上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第3287号原告周保红，女，1970年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人尹红，上海祁长宇律师事务所律师。委托代理人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告孟玉英，女，1956年10月7日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告周保红与被告孟玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判。因被告孟玉英下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周保红诉称，原、被告经他人介绍认识。2015年3月16日，被告以家庭生活需要为由向原告借款人民币(以下币种均为人民币)74400元，双方签订《民间借贷合同》一份，约定了借款期限、违约责任等内容。原告将钱款交付给被告，被告出具了收条。然而，被告仅归还借款本金3100元，尚欠本金71300元未予归还。故为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告归还原告借款71300元；2、被告支付原告借款利息，以本金71300元为基数，自2015年3月16日起至实际付清之日止，按照年利率21%计算；3、被告支付律师费5000元。被告孟玉英辩称，其不认识原告。本案的《民间借贷合同》上被告签名是其本人所签。其计划每月还款3100元，共计归还12个月，实际归还钱款为37200元，合同上的借款金额翻倍写成了74400元，扣除利息后其实际只收到现金23000余元。其归还了一个月的款项后未再还款。现同意再归还23000元，其余款项不同意支付。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2015年3月16日，原、被告签订《民间借贷合同》一份，约定被告向原告借款74400元，借款期限为2015年3月16日起至2015年4月15日止，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。双方还约定如被告未按约定期限还款，应按银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际还款时止，对原告造成损失的，还应当赔偿损失，包括赔偿律师费等，按原告实际支付的律师费赔偿。被告在该份合同上签名并捺印。同日，被告出具收条一张，载明：“今收到人民币柒万肆仟肆佰元。收款人：孟玉英，2015年3月16日。”被告在该张收条上签名并捺印。另查明，原告为本案聘请律师，支付律师代理费5000元。审理中，原告称，2015年3月初，原、被告通过朋友介绍认识。2015年3月16日，被告以家庭生活需要资金为由向原告提出借款十几万元。考虑到被告的收入水平及还款能力，原告同意出借给被告74400元。该金额系按照被告每月的养老金收入计算24个月所得出。2015年3月16日，原、被告签订了借款合同，该份合同系由原告提供。原告当场交付给被告74400元现金。被告将其银行卡账户明细、身份证复印件及银行卡交给原告，并承诺原告可以从该张银行卡中取款作为还款。原告没有预先扣除利息，借款合同中载明的74400元全部是借款本金。原告是自由职业者，出借给被告的款项系其自己的积蓄。原告为证明其有出借能力，提供了其名下的中国工商银行账户历史明细清单。该明细清单显示2015年3月2日—2015年3月16日，原告已经从银行取款62000余元。原告从被告提供的银行卡中取款3100元，之后再去取款时发现该张卡已经挂失，之后原告无法联系上被告。原告认可该笔3100元系被告归还的借款本金。对于借款利息，原告主动调整为按照年利率21%计算。庭审结束后，本院得知被告正在服刑。2016年3月10日，被告在其关押场所接受询问时称，其不认识原告，本案中借贷合同上被告的名字是其本人所签，但其签名时合同上出借人处是空白的，合同上也没有填写违约金数额。2015年3月16日，其经他人介绍向一个姓杨的人借款。其在小杨带来的合同上签名并捺印。其每月需归还3100元，共计归还12个月，总金额为37200元。扣除利息后，其实际收到现金23000余元。合同上的金额翻倍写成了74400元，该金额也是小杨所写。其当场提出异议，但小杨称只要其归还37200元即可，其也就相信了。2015年3月15日，其归还了3100元，之后未再还款。现其只同意归还借款本金23000元，并按年利率6%支付利息，其不同意支付律师费。被告对其陈述内容未提供相应证据。原告则表示不认可被告陈述的内容，被告的陈述无相应证据证明，借款合同上出借人的名字当时就存在。原告坚持其庭审中的意见。以上事实，除了原、被告的陈述外，有原告提供的《民间借贷合同》、收条、中国工商银行历史明细清单、《民事类案件委托律师代理协议》、律师费发票等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了《民间借贷合同》和被告出具的收条，并陈述了借款的经过。原告为证明其有相应出借能力，还提供了其名下银行账户的交易记录。对此，本院予以认可。被告抗辩称其不认识原告，其并非向原告借款，且实际只收到现金23000余元。但是被告确实在本案中的《民间借贷合同》上签名且也认可收到了款项，其作为完全民事行为能力，理应知晓作为借款人签名的法律后果。同时，被告的抗辩也没有相应证据予以佐证。故对于被告的抗辩意见，本院难以采信。原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按照约定归还借款，原告依据本案中的《民间借贷合同》，要求被告归还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。审理中，原告认可被告归还借款本金3100元，尚欠借款本金71300元，本院予以确认。原告主动调整为按照年利率21%计算利息，于法不悖，本院予以认可。对于原告要求被告承担律师费的主张，因双方在《民间借贷合同》中有相应约定，且原告确实因本案聘请律师，并支付了律师费。根据本案实际，本院酌定被告承担律师费1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟玉英应于本判决生效之日起十日内归还原告周保红借款人民币71300元；二、被告孟玉英应于本判决生效之日起十日内支付原告周保红借款利息，以本金人民币71300元为基数，自2015年3月16日起至实际付清之日止，按照年利率21%计算；三、被告孟玉英应于本判决生效之日起十日内支付原告周保红律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2172.50元(原告周保红已预缴)，由原告周保红负担人民币50元，由被告孟玉英负担人民币2122.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀兰代理审判员  宋东来人民陪审员  施立富二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘晓婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。