云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0926民初406号原告：唐培，男，1982年3月17日出生，汉族，湖南省祁阳县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县孟定农场一分场三队18号，现住云南省临沧市耿马自治县孟定农场管委会第一作业区。委托诉讼代理人：许富华，云南省临沧市耿马自治县耿马镇法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权委托。被告：谢家志，男，1956年3月23日出生，汉族，四川省安岳县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。委托诉讼代理人：刘铁牛，云南省临沧市耿马自治县孟定镇法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权委托。第三人：张云富，男，1972年7月4日出生，汉族，四川省安岳县人，务农，住四川省资阳市安岳县毛家镇春水村*组，现住云南省临沧市耿马自治县。第三人：岩冷，男，1969年6月7日出生，傣族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。原告唐培与被告谢家志、第三人张云富租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。为查明案件事实的需要，本院依职权追加岩冷为本案第三人参加诉讼，其同意放弃举证期、答辩期，本院于2016年8月31日再次对本案公开开庭进行了审理。原告唐培及其委托诉讼代理人许富华、被告谢家志及其委托诉讼代理人刘铁牛、第三人张云富、岩冷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐培诉讼请求：1、解除原、被告双方于2012年5月1日签订的《鱼塘承包合同书》，收回鱼塘；2、被告谢家志与第三人张云富签订的《承租鱼塘合同》无效；3、被告及第三人在一个月内将已经毁坏的原告的鱼塘石坝恢复原状；4、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2012年5月1日，原告唐培与被告谢家志经协商一致后，双方签订了一份《鱼塘承包合同书》，合同约定:由原告将自己所经营的一口鱼塘，面积为5亩，承租给被告经营，期限为10年，自2012年5月1日至2022年5月1日，该5亩鱼塘的租金为每年2000.00元，付款方式为一年一付，先付租金再使用鱼塘。刚开始的几年，被告按合同约定按时付清当年的租金，然而到了2016年5月份要交地租的时候，被告再三拖延不支付地租。事后原告才得知，被告谢家志在未告知原告和未征得原告同意的情况下，擅自将所承租的鱼塘转租给了本案第三人张云富，更让原告不能接受的是，第三人张云富在未征得原告同意的情况下，擅自做主将原告仅限于养鱼的5亩鱼塘的部分石坝毁坏，将鱼塘改作其他用途。原告在了解该情况后，立即找到被告及第三人，要求二人将所毁损的石坝进行修复，并恢复该鱼塘的使用性质。但被告和第三人张云富却相互推卸责任，均不承认自己的过错，并对原告的要求置之不理。原告认为被告谢家志未按合同约定期限支付鱼塘承包费，在未征得原告同意的情况下，擅自将鱼塘转包给第三人并改变鱼塘使用性质，属于严重的违约行为。被告谢家志辩称：一、被告同意解除与原告之间签订的《鱼塘承包合同》，因为向原告承租的鱼塘被告已经于2014年5月1日转租给了第三人张云富，张云富又擅自改变了鱼塘的使用性质。被告与原告签订鱼塘租赁合同后，每年都支付给原告租金，并没有拖欠。被告除了和原告唐培租赁鱼塘外，还和案外人赵春仙、王菊芬、耿光勤、易县江租赁鱼塘，每人5亩，共计25亩，每亩每年租金为400.00元。原告之所以说没有收到2016年的租金，是因为被告将鱼塘租金支付给了赵春仙4000.00元和易县江4000.00元，耿光勤2000.00元，共计10000.00元，赵春仙和易县江二人未将属于唐培和王菊芬的租金2000.00元进行分割交付；二、原告要求法院判决被告与第三人张云富签订的《承租鱼塘合同》无效的诉请没有法律依据，被告租赁了原告的鱼塘后只经营了两年就将鱼塘全部转租给第三人张云富，张云富已经使用了两年，这两年来，原告也并没有提出异议，原告在与被告签订的《鱼塘承包合同》中并没有约定鱼塘不能转租。张云富承租了鱼塘后，只支付了2014年的租金，2015年和2016年的租金都没有支付给被告。2015年的租金，被告已经向法院起诉，法院也依据被告与第三人张云富签订的《承租鱼塘合同》判决张云富支付谢家志鱼塘租金，故转租合同是合法有效的；三、鱼塘的毁损是第三人张云富改变鱼塘使用性质改做种植农作物导致的，张云富为了拉运肥料毁损了部分鱼塘石坝，与被告谢家志无关，被告不应该承担任何责任。应该由张云富负责恢复原状，故原告诉请要求被告和第三人共同恢复鱼塘原状的诉请不合情理。第三人张云富辩称：2013年的时候，其和被告合伙养鱼，被告还有6万多的鱼款没有给其，双方已经打了三四次官司，都没有达成协议。其于2014年5月1日和被告谢家志签订了租鱼塘合同，合同上已经明确写明其对鱼塘有使用权和转让权。被告将25亩鱼塘租给其使用，每年租金1万元，其不清楚原告的鱼塘是哪一个。因为被告欠其鱼款，所以其才不支付被告鱼塘租金，只要被告按照协议约定赔付其鱼款，其就同意支付被告租金，也同意解除租鱼塘合同。为了养鱼，其投资了几十万进去，但发大水鱼塘被淹了，成本收不回来。从2014年5月1日开始，鱼塘就发生了纠纷，原告不允许其水沟排水，也不让其通行，其找到被告与之协商也没有结果，其认为原告没有权利来干涉其使用鱼塘，其和被告之间签订的租鱼塘合同是合法有效的，被告和其签订合同时也没有说鱼塘只能养鱼，不能用作其他用途。其没法继续养鱼，所以于2015年5月1日将鱼塘租给了岩冷，岩冷在鱼塘下车的地方挖了一个大约两米宽的缺口，因为租期要到2022年5月1日才满，所以不同意现在对鱼塘进行修复，到租期满前一个月，可以修复鱼塘。其不同意承担本案的诉讼费用。第三人岩冷辩称：张云富是在2015年的时候将鱼塘租给其的，开始租的鱼塘20亩租金1万元，到2016年5月1日又租了5亩，总共25亩年租金1.5万元，其不清楚鱼塘的所有人是谁。双方没有书面协议，但口头约定租期到2022年5月1日满。其向张云富租鱼塘时，张云富告知其可以在该地上种植农作物，其已经支付了张云富2.5万元租金，鱼塘租来的时候有一点水，其将水排干了种植冬瓜，为了进出是在鱼塘石坝上开了几个口子，但现在租期未满，不同意解除合同也不同意修复，到租期满后同意修复后归还。现在已经培育了辣椒苗，如果解除合同，会给其造成损失。其不同意承担本案诉讼费用。综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告之间的租鱼塘合同是否具备解除条件？被告与第三人张云富、第三人张云富与岩冷之间的转租合同是否有效？鱼塘的毁损应由谁承担修复的责任？原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：A1、鱼塘承包合同复印件1份，欲证明原告和被告签订了鱼塘承包合同，合同里没有约定被告对鱼塘可以转租和转让给第三人的事实，被告对鱼塘进行转租已经构成违约，要求解除双方签订的合同；A2、被告与第三人签订的租鱼塘合同复印件1份，欲证明被告与第三人张云富私下签订鱼塘转租合同，每亩租金2000.00元，还在合同里约定第三人在租赁期间有权转让鱼塘土地使用权，该合同没有经过原告的同意，违背了原告的意愿，是无效的合同；A3、现场照片原件4张，欲证明被告将鱼塘擅自转租给第三人后，第三人把鱼塘毁坏，改做其他用途的事实；经质证，被告谢家志对原告提交的A1证据没有异议，予以认可。对A2证据没有异议，但认为其与第三人张云富签订该转租合同后已经履行了两年，原告没有提出异议，该合同是有效合同，租金每亩2000.00元不是事实，被告同意与第三人解除转租合同。对A3证据没有异议，但认为鱼塘是第三人张云富毁坏的，和被告没有关系；第三人张云富对原告提交的A1证据认为是原、被告之间签订的，其不清楚。对A2证据予以认可，但认为该合同是有效合同。对A3证据真实性有异议，认为照片中的鱼塘不是原告的鱼塘；第三人岩冷对原告提交的A1、A2证据其不清楚是谁签的，不予认可。对A3证据认为照片中的鱼塘不是原告唐培家的鱼塘。被告谢家志对其答辩理由向本院提交了以下证明材料：B1、租鱼塘合同复印件1份，欲证明被告已经将25亩鱼塘转租给了第三人张云富；B2、民事判决书复印件1份，欲证明被告将25亩鱼塘转租给第三人张云富的转租合同是有效合同及张云富还欠其10000.00元租金的事实；B3、收据原件3份，欲证明被告已经将2015年的租金10000.00元全部付清，但租金没有直接交到原告的手上的事实。经质证，原告对被告提交的B1证据认为是被告和第三人私下签订的，是无效合同，与本案没有关系。对B2证据对其证明目的不予认可。对B3证据不予认可，原告没有收到租金；第三人张云富对被告提交的B1证据予以认可，认为是有效合同。对B2证据没有意见。对B3证据认为与其无关；第三人岩冷对被告提交的B1、B2、B3证据其认为与其没有关系，其不清楚。第三人张云富对其答辩理由向本院提交了以下证明材料：C1、租鱼塘合同原件1份，欲证明其和被告谢家志转租五口鱼塘，其对鱼塘享有经营管理收益的权利。经质证，原告对第三人张云富提交的C1证据认为是无效合同，因为转租未经其同意；被告谢家志对C1证据予以认可，认为合同是有效的；第三人岩冷对C1证据认为与其没有关系，其不清楚。本院于2016年8月31日依法对鱼塘现场进行了勘验，绘制了鱼塘平面图一份。原、被告及第三人张云富、岩冷均在现场并在图纸上签名确认。通过各方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的A1证据，是原、被告双方自愿签订的，内容真实合法，能证明本案客观事实，本院予以采信；原告提交的A2证据、被告提交的B1证据、第三人张云富提交的C1证据系同一份证据材料，能够证明被告与第三人张云富转租鱼塘的事实，本院予以采信；原告提交的A3证据现场照片，虽被告及第三人均不认可是原告的鱼塘，但经本院现场核实，照片内的鱼塘就是原告的鱼塘，故对该证据，本院予以采信；对被告提交的B2证据系人民法院生效的裁判文书，且与本案有关联，本院予以采信；被告提交的B3证据，原告不予认可其证明目的，与本案无关，本院不予采信。对本院现场绘制鱼塘平面图，原、被告及第三人均没有异议。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告唐培于2012年5月1日将自己的五亩鱼塘承包给被告谢家志经营，双方约定租金每年每亩400.00元，租期10年，承包期限从2012年5月1日至2022年5月1日止，租金一年一付，于每年5月1日结清当年租金。2012年至2015年被告谢家志都按时支付鱼塘租金给原告，但2016年的租金被告未支付给原告。2012年被告在承包的鱼塘内养鱼。2013年被告谢家志与第三人张云富在包括原告鱼塘在内的五口鱼塘内合伙养鱼，后养殖亏损。被告谢家志在未征得原告唐培同意的情况下，于2014年5月1日与第三人张云富签订租鱼塘合同，将包括原告鱼塘在内的五口鱼塘转租给张云富，双方约定租期为8年，时间从2014年5月1日起至2022年5月1日止，租金每年10000.00元。在租期内，承租人有权转让该土地使用权。张云富在支付了谢家志2014年（即2014年5月1日至2015年5月1日止）租金10000.00元后，双方发生纠纷，张云富拒绝支付2015年的租金，后谢家志起诉至人民法院，人民法院判决要求张云富支付谢家志2015年的租金10000.00元。因养殖亏损，第三人张云富于2015年5月1日将包括原告鱼塘在内的四口鱼塘转租给第三人岩冷，租金10000.00元，2016年增加了一口鱼塘，租金加至每年15000.00元，2016年的租金岩冷已经支付给了张云富，双方口头约定租期为7年，自2015年5月1日至2022年5月1日止，双方未签订书面租赁合同。岩冷承包鱼塘后，在原告唐培的鱼塘石坝上开了两个口子，用于排水和运输物资，将鱼塘改作种植农作物。本院认为：针对本案争议焦点：1、原、被告之间的租鱼塘合同是否具备解除条件问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十七条规定：“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的使用性质使用”。第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。在本案中，承租人谢家志未经出租人唐培同意将鱼塘转租给第三人张云富，且未向原告唐培支付2016年鱼塘使用租金，第三人张云富又擅自将鱼塘转租给了第三人岩冷，岩冷改变了鱼塘的使用性质，将其改种农作物，故出租人唐培有权解除合同。2、被告与第三人张云富、第三人张云富与岩冷之间的转租合同的效力问题，被告谢家志与第三人张云富签订的租鱼塘合同，以及第三人张云富与岩冷之间的转租合同，因未征得出租人唐培的同意，属于擅自转租，但该合同未违反法律的禁止性规定，是有效合同，但由于该合同权利的来源是原告与被告的租赁合同，现原、被告双方的租赁合同符合解除条件，权利来源灭失，该转租合同的目的已经无法实现，故该转租合同也只能相应的终止。至于第三人因转租合同终止而受到的损失，可以另案进行诉讼。3、鱼塘的毁损应由谁承担修复责任的问题，根据合同关系的相对性原则，合同的主体、内容及责任都具有相对性，本案原、被告之间签订了租鱼塘合同，该合同对双方均具有约束力，未按照租赁物性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，租赁物毁损的责任只能由租赁合同的相对人即承租人谢家志承担，故对于原告要求被告谢家志修复鱼塘的诉讼请求，本院予以支持。至于被告谢家志提出的鱼塘是第三人毁坏应当由第三人进行修复的辩称，因其在转租鱼塘时任意扩大了其对承租来的鱼塘的权利，其和张云富在转租合同中约定张云富在租期内对鱼塘使用权有转让的权利，张云富在该授权下将鱼塘转租给第三人岩冷，也就是说张云富在转租鱼塘给岩冷时允许其改变鱼塘使用性质并在鱼塘石坝上开口是得到了被告合同上的授权，两个第三人对鱼塘的毁损没有过错，故对被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十四条第二款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐培与被告谢家志之间签订的《鱼塘承包合同书》，被告谢家志于本判决生效后三十日内将原告唐培鱼塘毁损部分（具体损毁位置详见证据鱼塘平面图①②个缺口）进行修复；二、驳回原告唐培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告谢家志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。审判长  罗金会审判员  张红瑞审判员  罗壮子二〇一六年十一月二十八日书记员  林红雨