重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第05991号原告重庆凌达实业有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处中南路，组织机构代码20374879-9。法定代表人张云，该公司总经理。委托代理人邱世洪，男，该公司职工。被告潘桂均，女，重庆市巴南区人。委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。原告重庆凌达实业有限公司（以下简称凌达实业公司）诉被告潘桂均劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序于2016年2月23日、2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告凌达��业公司的委托代理人邱世洪，被告潘桂均的委托代理人欧德印到庭参加了诉讼。诉讼中，凌达实业公司与潘桂均向本院申请和解，现和解期满仍未达成协议。本案现已审理终结。原告凌达实业公司诉称，凌达实业公司与潘桂均于2014年7月1日双方签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日。潘桂均于2015年7月27日未以任何书面形式请假而不辞而别，至今未回公司上班，给公司造成了不良影响和重大损失，因此请求法院判决确认双方已解除劳动关系；判决不予支付经济补偿金。被告潘桂均辩称，潘桂均一直在凌达实业公司工作，凌达实业公司没有及时足额支付潘桂均2015年5月至7月工资及年休假工资，没有依法为潘桂均缴纳社会保险费，潘桂均依据劳动合同法第三十八条第一款第（二）、（三）项规定解除与凌达实业公司的劳动关系，符合法律规定。重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决正确。经审理查明，凌达实业公司于1998年8月18日经工商登记依法成立，其经营范围为投资及投资管理；磁性材料的生产、销售、五金机电、日用百货的批发与零售。重庆凌达磁材科技有限公司（以下简称凌达磁材科技公司）于2013年12月23日经工商登记依法成立，其一般经营范围为高性能磁性材料研发、制造、销售；货物进出口。凌达磁材科技公司的出资者（股东）为凌达实业公司。凌达实业公司与凌达磁材科技公司的法定代表人均为张云，住所地在同一地方即重庆市铜梁区南城街道办事处中南路919号。潘桂均于2008年7月到凌达实业公司工作，2012年6月18日，潘桂均与凌达实业公司签订劳动合同，约定劳动合同有效期限为2012年7月1日至2014年6月30日，凌达实业公司安排潘桂��在永磁材料厂从事纸箱车间及凌达公司其他相关工作。2014年6月30日，潘桂均与凌达磁材科技公司签订书面劳动合同，约定劳动合同有效期限为2014年7月1日至2016年6月30日，安排潘桂均在凌达磁材科技公司从事研磨车间及凌达公司其他相关工作。2015年8月21日，潘桂均以凌达实业公司为被申请人，以凌达实业公司未依法给其缴纳社会保险费，支付年休假工资，至今仍拖欠2015年5、6、7月工资未支付为由，向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求解除与凌达实业公司的劳动关系；凌达实业公司支付潘桂均经济补偿金24000元、年休假工资9653元、一次性生活补助金10500元，拖欠工资9000元，合计53153元。该委经审理后于2015年11月13日作出渝铜劳人仲案字（2015）第531号仲裁裁决书，裁决解除潘桂均与凌达实业公司的劳动关系；凌达实业公司支付潘桂均经济补偿22246元；支付年休假工资报酬1461元，支付2015年5-7月工资9000元。另查明，凌达实业公司先后为潘桂均参加并缴纳了社会保险费，并于2013年8月起参加并缴纳齐了五种社会保险费。潘桂均与凌达磁材科技公司签订劳动合同后，潘桂均的社会保险费一直由凌达实业公司缴纳至2015年8月停止缴纳。庭审中，凌达实业公司认为，潘桂均与凌达实业公司的劳动关系已于2014年6月30日因劳动合同期满而终止，潘桂均再要求解除与凌达实业公司的劳动关系的请求不应支持；潘桂均不管以何种理由要求支付经济补偿金均超过了仲裁时效；凌达实业公司支付了潘桂均年休假工资，即使没有支付，潘桂均提起仲裁时也超过了仲裁时效；潘桂均2015年5-7月工资不应由凌达实业公司支付。庭审中，潘桂均明确其请求为：1、解除与凌达实业公司的劳动关系；2、凌达实业公司支付经济补偿22246元、年休假工资1461元、2015年5月-7月工资9000元。对其余仲裁申请中的请求予以放弃，不再要求凌达实业公司支付。上述事实，有双方当事人的陈述，凌达实业公司举示的渝铜劳人仲案字（2015）第531号仲裁裁决书，潘桂均与凌达实业公司于2012年6月18日签订的劳动合同书，潘桂均与凌达磁材科技公司于2014年6月30日签订的劳动合同书，潘桂均举示的社会保险参保证明，凌达磁材科技公司的工商档案资料等证据证实，且经当庭质证，本院足以认定。本院认为，劳动者与用人单位从建立劳动关系时起双方均应受劳动法、劳动合同法等劳动法律、法规调整。经过对本案审理，本案的争议焦点是潘桂均在2014年7月1日后与谁建立劳动关系？现根据劳动法、劳动合同法等劳动法律、法规评判如下：潘桂均主张2014年7月1日后仍��与凌达实业公司建立劳动关系。凌达实业公司主张潘桂均与凌达实业公司的劳动关系于2014年6月30日因劳动合同期满而终止，2014年7月1日后潘桂均系与凌达磁材科技公司建立的劳动关系。本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应由劳动者承担举证责任。潘桂均庭审中虽然举示了2014年7月1日以后其社会保险费仍由凌达实业公司缴纳的社会保险参保证明予以证明潘桂均在2014年7月1日以后仍系与凌达实业公司建立劳动关系的事实，但凌达实业公司举示了潘桂均与凌达磁材科技公司签订的劳动合同证明2014年7月1日以后潘桂均系与凌达磁材科技公司建立劳动关系的事实。潘桂均未举示证据证明其与凌达磁材科技公司没有实际履行劳动合同的事实，也未举示证据证明在2014年7月1日后仍受凌达实业公司劳动规章制度约束和劳动管理，仍由凌达实业公司支付劳动报酬的��实。潘桂均举示的社会参保证明不足以证明在2014年7月1日以后潘桂均仍系与凌达实业公司建立劳动关系的事实。因此，本院确认潘桂均与凌达实业公司的劳动关系于2014年6月30日因劳动合同期满终止，2014年7月1日起潘桂均系与凌达磁材科技公司建立的劳动关系。潘桂均再要求解除与凌达实业公司劳动关系的请求，本院不予支持。劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如前所述，潘桂均与凌达实业公司的劳动合同关系于2014年6月30日因劳动合同期满终止，即使凌达实业公司有侵害潘桂均权利的行为，潘桂均最迟也应在双方劳动关系终止之日起一年内即在2015年6月30日前向凌达实业公司主张权利。而潘桂均于2015年8日21日才提起劳动争议仲裁，已超过仲裁时效期间，其权利不再受保护。因此，潘桂均要求凌达实业公司支付经济补偿金、年休假工资的请求，本院也不予支持。关于潘桂均要求凌达实业公司支付拖欠2015年5、6、7月月工资请求。潘桂均在2015年5、6、7月期间是与凌达磁材科技公司建立的劳动关系，与凌达磁材科技公司并不存在劳动关系，潘桂均要求凌达磁材科技公司支付2015年5、6、7月工资的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘桂均的全部请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘桂均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蒋玉君二〇一六年三月二十三日书记员  刘思言