河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郑行初字第1007号原告苏俊敏，女，汉族，1973年2月24日出生，住河南省南乐县。委托代理人王建增，男，汉族，1968年9月27日出生，住河南省新郑市。被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路**。法定代表人刘建武，市长。委托代理人潘刘邦，新郑市新建路街道办事处工作人员。委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。原告苏俊敏因认为被告新郑市人民政府不履行房屋征收补偿安置职责，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告苏俊敏及其委托代理人王建增、被告新郑市人民政府的委托代理人潘刘邦、王连栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏俊敏的丈夫王建增与新郑市新建路街道办事处于2013年10月26日签订了《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》，约定由新郑市新建路街道办事处按照《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置方案》规定的标准就王建增层高2层、土地面积200.15㎡的房屋对王建增进行征收补偿安置。原告认为其对该房屋其中一间具有所有权，但被告未与其签订征收补偿安置协议，亦未对其进行补偿安置、补贴和奖励。原告诉称：原告于2001年4月8日在新郑市拍卖公司买受到新郑市东大街48号钟表公司的房产，此后转让他人五间，自留一间，但被告没有与原告签订协议，严重侵害了原告的房屋财产权。原告的房屋面积17.08平方米，占地面积33.96平方米。以上房屋土地买卖合法，权属来源清楚，但被告在拆迁上述房屋时，却没有给予原告补偿，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，请求：1、依法判令被告依据房屋征收补偿安置方案给予房屋买受人应得的房屋拆迁补偿安置、补贴和奖励；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置方案》；3、马延廷证明；4、马延廷补偿安置协议；5、马延廷身份证复印件；6、《郑州市确定土地权属条例》；7、《对于王建增房屋权属登记信息查询的情况说明》；8、拍卖成交确认书NO.0000262；9、《城镇地籍调查规程》；10、2001年4月2日《新郑日报》第3版刊登的《拍卖公告》一则；11、《土地利用现状分类》；12、《房地产价格评估报告书》新房估字【2001】第150号；13、《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置政策问答》；14、《新建路街道办事处旧城区改造工程房屋征收工作社会稳定风险评估报告》；15、《关于成立新郑市钟表公司的会议纪要》；16、新郑市钟表公司企业基本信息；17、新郑市东街红吻服装店企业基本信息；18、结婚证；19、2002年4月12日协议书一份；20、分户平面图；21、拍卖公司证明。被告辩称：被告制定的《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置方案》以及作出的《新郑市人民政府国有土地上房屋征收决定》合理合法，无不当之处。被告未与原告签署《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》，完全符合法律法规及相关国家政策的规定。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回。事实理由如下：一、根据《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置方案》，新建路街道办事处签订《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》，针对具有合法有效土地使用证和房屋所有权的户主，而原告不具有合法有效土地使用证和房屋所有权，因此原告不具有签署《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》的资格。二、原告与王建增是夫妻关系，原告所诉的17.08平方米房屋面积以及33.96平方米的占地面积的拆迁补偿，新建路街道办事处已经与原告的丈夫签订过第1050号《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》，所补偿款项王建增已经收到，所补偿的480.36平方米的房屋正在建设中。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。综上，被告未与原告签订《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》合理合法，无不当之处。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据如下：1、《河南省人民政府关于新郑市城乡总体规划（2009-2030）的批复》；2、证明一份；3、《新郑市旧城改造工程修建性详细规划》；4、《关于土地利用总体规划的说明》；5、《关于新建路办事处旧城改造项目建议书的批复》；6、《新郑市新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置方案论证会记录》及草案；7、《新郑市房屋征收与补偿办公室关于征求新建路街道办事处旧城区域内房屋征收补偿安置方案意见的通告》；8、三个社区居委会出具征求意见收集情况的证明三份；9、《新郑市旧城区域房屋征收补偿方案征求意见情况和采纳修改情况的公告》；10、《房屋征收委托合同》；11、《新建路街道办事处旧城区改造工程房屋征收工作社会稳定风险评估报告》；12、《新郑市人民政府常务会议纪要》；13、《新郑市人民政府国有土地上房屋征收决定》；14、《资金证明》；15、《新郑市人民政府关于决定征收新建路街道办事处旧城区域内房屋的通告》；16、《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置方案》；17、苏俊敏婚姻状况证明；18、王建增证明；19、法院执行和拍卖手续；20、《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》；21、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；22、河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干规定；23、《郑州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、4、5、7、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18真实性无异议，但不能证明其证明目的。对证据3有异议，证人应当出庭作证，且该证明与涉案房屋无利害关系。对证据6真实性无异议。对证据8真实性有异议，不能证明原告目的，所有补偿都已到位，承办人是苏俊敏，不能证明是其房屋的所有人。对证据19真实性有异议，不能证明其证明目的，和证据8相矛盾。对证据20真实性有异议，该图不真实，和证据12中的平面图不一致，证据12中平面图没有进行分户。对证据21真实性有异议，竞买方是苏俊敏和王建增，应以拍卖档案为准，我们的证据法院存档里有，对方提交的与法院的不符。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-16都没有见过，对其真实性不认可，侵犯了原告知情权和参与权，证据1-5没有国民经济和发展规划，是违法的。对证据17-20真实性无异议，王建增证明真实性无异议，但是是对方逼我写的，法院执行和拍卖手续、会议纪要、房地产评估报告都证明房屋系营业性用房；2001年4月18日收据上王建增的签字是后来加上去的，没有法院档案室的盖章；2001年4月8日成交确认书上签字也是后来加上去的；对草图真实性无异议，但此系被告凭空捏造。证据21-23违反法律规定。本院综合双方当事人在庭审中发表的质证意见，对上述证据认证如下：原告提交的证据2、18具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；原告提交的其他证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据10、13、16、17、20具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；被告提交的其他证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，原告苏俊敏与王建增系夫妻关系。2013年10月16日，被告新郑市人民政府作出《国有土地上房屋征收决定》，决定对新建路街道办事处旧城区改造工程项目规划范围内的所有房屋、构筑物及其附属物实施征收。2013年10月26日，新郑市新建路街道办事处作为房屋征收实施单位（甲方）与作为被征收人的王建增（乙方）签订了《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》，主要内容为：“甲、乙双方在自愿、平等协商一致的基础上，就房屋和土地征收补偿安置签订如下协议：乙方的房屋为层高2层、土地面积200.15㎡的住宅类自建房，根据补偿安置方案，甲方应安置乙方居住性用房480.36㎡，安置地点为新区第二社区；自建房屋按土地证面积5∶1比例在城市规划区内分配集中型营业性用房40.03㎡，给予居住性用房过渡费等各项货币补偿共计87257.6元。经协商，双方愿意按照货币补偿和房屋置换方式实施拆迁。乙方严格按照规定的搬迁时间搬迁完毕，并向甲方交回土地使用证、房屋所有权证等有效证件。对在2013年10月27日前搬迁的，奖补80000元；2层房屋／空宅，在2013年10月27日前搬迁的，奖补100000元。以上合计，甲方向乙方共奖补267257.6元。本协议自双方签字盖章后生效。”协议签订后，原告认为，该协议所涉征收房屋的其中一间系其婚前财产，其具有单独所有权，但被告未与其签订征收补偿安置协议，亦未对其进行补偿安置、补贴和奖励，故诉至法院，要求判令被告依据房屋征收补偿安置方案给予其应得的房屋拆迁补偿安置、补贴和奖励。本院认为，王建增作为原告丈夫，对原告所主张的涉案房产已与新建路街道办事处签订《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》，对其征收补偿安置有关事项予以处置。在该安置补偿协议对原告主张房产的处置未被依法撤销或认定无效的情况下，原告又要求被告就涉案房产另行予以安置补偿，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏俊敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏俊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  何信丽审 判 员  耿 立代理审判员  余 滢二〇一六年三月二十八日书 记 员  韩亚蕊附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。