wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)内民申142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞云，男，汉族，1964年9月26日出生，鄂尔多斯市第三建筑工程公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨坤泰，男，汉族，1980年10月2日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。一审被告：鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街***号。法定代表人：方建国，该公司经理。一审被告：赵埃荣，男，汉族，1970年10月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。再审申请人庞云因与被申请人杨坤泰及一审被告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司、赵埃荣建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂商终字第154号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞云申请再审称：(一)本案起诉案由和法律关系不当。本案双方从签订的合同、借款的形式、雇佣的方式等都是属于劳动合同关系，一审判决应当驳回杨坤泰的起诉，到当地有管辖权的劳动仲裁机关依法申请裁决；一审判决未依法确认法律关系主体，庞云仅是该项目部分工程的项目负责人，而不是个人承包，鄂尔多斯市东冉房地产开发有限责任公司是开发主体和实际施工主体，东胜区云海龙劳务有限责任公司是劳务承包或分包主体，一审判决跨越开发商、承建商（或其项目部）、劳务承包商，直接判令庞云承担给付义务，属于承债主体错误，庞云仅是该项目部分工程的项目负责人，不是承包主体；赵埃荣没有三建及三建项目部或庞云的任何授权或认可，赵埃荣不具备结算主体资格；杨坤泰没有相关的营业执照、税务登记证、和相关电工资质证件，不具备承包相关电工工程的主体资格。(二)杨坤泰请求给付工程款无事实及法律依据。杨坤泰主张应付电工清包工资65556元=结算单结算数额219156元-已给付的153600元，一审中，庞云提供了杨坤泰签字确认的9张借款单，证明分9次给付杨坤泰工资款173600元，杨坤泰对其中153600元的借款单予以认可，对2012年11月19日的2万元借款以借款单为复印件为由不予认可，但庞云将该9张借款单的原件全部提交法庭核对后，将原件取回入账，庞云实际已经给付杨坤泰工程款共计263600元，已经不欠杨坤泰任何工程款。杨坤泰实际完成的工程量不足总工程量的30%，如不追究工程质量、进度、税金及预留质保金，也只能付至已完工程量的40%即219165元×40%=87662.4元，且该工程存在严重质量问题。电工不按照设计要求施工、擅自变更设计、不按时配合其他工种施工、损毁、丟失和盗取电工材料、不履行保修义务等，且该工程至今没有完工和交付使用，一审期间庞云已申请鉴定。（三）二审判决认定庞云支付给杨坤泰2万元，未包含在判决书认定的已付款中，但又无合法理由否定，应当支持而未予支持。（四）请求法院对该工程进行质量和定额预算鉴定；责令赵埃荣提供相应劳务或工程款税务发票；追加区政府和东冉公司作为当事人或将赵埃荣在东胜区装备制造基地的工程合并审查审理，以便查明事实真相。本院认为：涉案工程系庞云借用三建公司名义和资质，承揽了内蒙古东冉房地产开发有限责任公司建设的新起点家园项目部分工程，杨坤泰又从庞云处分包了上述三栋楼房的电工工程，故本案案由定性为建设工程施工合同纠纷案并无不当。庞云在二审庭审中认可自己是三建公司在该项目的负责人之一，且在一审庭审中赵埃荣认可自己受雇于庞云，赵埃荣向杨坤泰出具《结算单》的行为应认定为职务行为，庞云应对该结算单产生的法律后果承担责任。杨坤泰认可向庞云借支2万元，系在另一个装备制造基地项目工程中结算领取的，故一、二审判决对该2万元在本案中未予认定，并无不当。庞云在一审中未在法庭限定时间内提交书面鉴定申请，再审审查阶段法院无权委托鉴定。关于庞云提出的责令赵埃荣提供相应劳务或工程款税务发票，追加区政府和东冉公司作为当事人，将赵埃荣在东胜区装备制造基地的工程合并审查审理的请求，非本案再审审查范围，不予审查。综上，庞云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回庞云的再审申请。审 判 长  徐 澎审 判 员  郭 珍代理审判员  荣如侠二〇一六年三月二十一日书 记 员  田淑娟
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0784民初字第1414号之八原告：李明刚被告：邱建光李瑞芝本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告邱建光在山东安丘农村商业银行账号为6238存款37万元，冻结被告李瑞芝在山东安丘农村商业银行账号为6238存款37万元。查封期间为一年，自2016年3月22日起至2017年3月21日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  初立江二〇一六年三月二十二日书记员  吴海强
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更123号罪犯李立。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2010年4月2日作出(2009)徐刑一初字第63号刑事判决，以被告人李立犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。李立不服，提出上诉。2011年6月13日，本院经审理作出（2010）苏刑三终字第0100号刑事判决，以李立犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对李立的定罪量刑予以核准。2012年5月交付执行。2013年12月7日，本院作出（2013）苏刑执字第0582号刑事裁定，将罪犯李立的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年1月12日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书，2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年2月22日报送本院审理。2016年2月24日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年3月18日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务；江苏省徐州监狱指派警官赵忠、李丽娟出庭履行职务。罪犯李立到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李立的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李立能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，建议减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关报送的减刑意见。检察员当庭宣读了苏检减庭意〔2016〕148号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为，根据驻监检察室对罪犯李立的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况，执行机关呈报罪犯李立的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯李立于2012年5月入监。经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年7月、2014年4月二次受到监狱表扬，2015年8月被评为监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提交的罪犯李立的悔过书、罪犯奖惩审批表、各年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯李立主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于罪犯李立系涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李立的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年3月24日起至2034年9月23日止），剥夺政治权利八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 韬审判员 查华荣审判员 张玉霞二〇一六年三月二十四日书记员 臧珏杨
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初1034号原告钟洛克，男，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人殷凯，重庆恩德律师事务所律师。委托代理人吴轶，重庆恩德律师事务所律师。被告重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号。法定代表人唐良旭，该公司董事长。本院在审理原告钟洛克与被告重庆龙川房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告钟洛克于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟洛克申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告钟洛克撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告钟洛克承担（已纳清）。审判员  曾莉萍二〇一六年三月十五日书记员  李宇悦
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初2087号原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人曾祥辉，该公司董事长。委托代理人李文升，男，1983年4月14日出生，汉族，该公司部门经理，住重庆市巴南区。委托代理人张婷婷，女，1980年8月4日出生，汉族，该公司职员，住重庆市合川区。被告郭均，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告郭均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。审判员  杨文华二〇一六年三月二十四日书记员  张 露
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保132号申请人徐继孔，男，1952年9月11日出生，汉族，住滕州市。被申请人秦贞洁，男，1981年8月3日出生，汉族，住邹城市。申请人徐继孔与被申请人秦贞洁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐继孔于2016年3月4日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人秦贞洁驾驶的鲁DXXX**号轻型普通货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘洪涛二〇一六年三月四日书记员  王雅丽
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第622号罪犯卢土成，男，1984年8月5日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年7月25日作出(2011)深中法刑二初字第151号刑事判决，以被告人卢土成��贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年10月31日作出(2011)粤高法刑四终字第223号刑事判决，以被告人卢土成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢土成在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月29日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年2月14日。执行机关广东省四会监狱因罪犯卢土成在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢土成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，���得嘉奖22次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢土成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯卢土成予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年三月四日书 记 员  陈健能
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2016）豫1721执167号本院在执行左亚勇与王强合同纠纷一案中，经查，被执行人王强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：将王强纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一六年三月十六日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1621号再审申请人(一审被告、二审上诉人)北京五岳机械设备有限责任公司，住所地北京市。法定代表人崔晓平，该公司总经理。委托代理人薛康波，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)洪江林，男，汉族，1973年12月16日出生，住江苏省连云港市。再审申请人北京五岳机械设备有限责任公司(以下简称五岳公司)因与被申请人洪江林劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五岳公司申请再审称：五岳公司因洪江林违反劳动纪律，而与洪江林��除劳动合同。洪江林在劳动仲裁阶段提出的仲裁请求及一审阶段提出的诉讼请求均要求五岳公司承担解除劳动合同的“经济补偿金”，而非违法解除的“经济赔偿金”。故原审法院认定事实错误，审判程序违法，违反“不告不理”的民法基本原则。五岳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项和第(六)项的规定申请再审。本院认为，2013年6月18日五岳公司通过电子邮件形式告知洪江林双方终结劳动关系，并在邮件的附件中明确表示终结劳动关系的原因系双方经多次协商，未能就劳动报酬及工作内容取得一致。因此，现五岳公司主张因洪江林违反劳动纪律而与其解除劳动关系，没有事实依据，本院不予采信。原审法院据此认定五岳公司系违法解除劳动关系，于法有据。虽然洪江林的仲裁请求和诉讼请求主张“经济补偿金”，但经一审法官在庭审期间释���后已变更为“经济赔偿金”，原审法院根据变更后的诉讼请求依法判决五岳公司承担违法终结劳动关系赔偿金，并无不当。原审法院为避免讼累向当事人进行释明工作，并不违反审判程序。五岳公司的再审申请，本院不予支持。综上，五岳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项和第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京五岳机械设备有限责任公司的再审申请。审 判 长 唐 琴代理审判员 刘 华代理审判员 夏雷君二〇一六年三月二十八日书 记 员 赵俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸执 行 裁 定 书(2015)金兰执民字第2604号原告赵成忠与被告潘春洪生命权、健康权身体权纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）金兰马民初字第144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵成忠于2015年8月24日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2015年8月24日立案执行。本案至今尚欠赔偿款本金人民币4406.12元、诉讼费200元、执行费50元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人其他财产线索，申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)金兰执民字第2604号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  陈建生代理审判员  郑 倩二〇一六年三月十一日代书 记员  洪 峰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初838号之一原告江阴市双宇线缆有限公司，组织机构代码75848473-1，住所地江苏省无锡市江阴市南闸街道南焦路223号。法定代表人符明君，该公司总经理。被告宁波鑫合瑞电子有限公司，组织机构代码69137707-6，住所地浙江省宁波市慈溪市宗汉街道二塘新村。被告陈秀明,男，1962年10月17日生，住浙江省宁波市。本院在审理原告江阴市双宇线缆有限公司与被告宁波鑫合瑞电子有限公司、陈秀明买卖合同纠纷一案中，原告江阴市双宇线缆有限公司于2016年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江阴市双宇线缆有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市双宇线缆有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5940元、保全费5000元，合计10940元（江阴市双宇线缆有限公司已预交），由江阴市双宇线缆有限公司负担。审 判 员 王矛勇二〇一六年三月三十日法官助理 胡 炜书 记 员 钱 磊
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2201执异9号之一案外人王利坤，男，1982年2月出生，蒙古族，住所地赤峰市。申请执行人于卫东，男，1961年11月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人高继成，男，1966年10月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人大庆丰富建安工程有限公司科右前旗危桥改造及安保工程大石寨前锋桥项目部，住所地科右前旗。负责人王延铎，经理。本院在执行于卫东申请执行高继成、黑龙江大庆丰富建安工程有限公司科右前旗危桥改造及安保工程大石寨前锋桥项目部建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王利坤于2016年3月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王利坤称，2015年11月10日,被执行人高继成以30万元的价格将蒙D-37H**号丰田越野车出售给我，双方签订了书面车辆买卖合同，签订后高继成已将该车辆交付给我，我也交付了全部车款，我是该车辆的实际所有人，故要求你院依法解除对蒙D-37H**号丰田越野车的查封。本院查明，2015年11月10日,案外人王利坤与被执行人高继成签订一份车辆买卖合同，约定内容为：高继成将其所有的蒙D-37H**号丰田越野车以30万元的价格出售给王利坤。现该车辆存放于案外人王利坤处。2016年3月17日阿鲁科尔沁旗人民法院立案受理了王利坤与高继成买卖合同纠纷一案，并于2016年3月21日经阿鲁科尔沁旗人民法院调解双方达成协议“高继成于2016年3月24日前协助王利坤办理蒙D-37H**号丰田越野车所有权变更手续”。另查明，本院在执行申请执行人于卫东与被执行人高继成、被执行人大庆丰富建安工程有限公司科右前旗危桥改造及安保工程大石寨前锋桥项目部建设工程施工合同纠纷一案中,于2016年2月18日，以本院（2016）内2201执140号执行裁定书查封了蒙D-37H**号丰田越野车的车籍。上述事实有本院（2016）内2201执140号执行卷宗及案外人王利坤提交的车辆买卖合同复印件一份、收据复印件一枚、机动车保险单复印件一枚、机动车行驶证一份、阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2337号民事调解书复印件一份在卷为证。本院认为，在案外人王利坤与被执行人高继成之间的车辆买卖行为中，因为车辆属于特定动产，作为车辆的买受人，案外人王利坤应当知道车辆实行登记制度，案外人王利坤与被执行人高继成并未办理车辆产权变更登记，该车辆现登记在被执行人高继成名下，我院有权对该车辆予以查封。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”和第二十六条第二款的规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，本院由此判断被执行人高继成为蒙D-37H**号丰田越野车的权利人，阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2337号民事调解书是在蒙D-37H**号丰田越野车被我院查封后作出的，不能据此排除执行。故案外人王利坤提出的异议不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王利坤的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向乌兰浩特市人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年三月三十日书记员 赵青山
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)苏刑监字第00091号朱慎言：你为寻衅滋事、非法拘禁、诈骗、非法持有枪支、故意伤害、非法持有毒品一案，对江苏省常州市武进区人民法院(2013)武刑初字第215号刑事判决和江苏省常州市中级人民法院(2013)常刑终字第71号刑事裁定不服，以你有重大立功行为应予认定，原裁判对你所犯诈骗罪的处罚过重，认定你构成非法持有枪支罪的事实不清、证据不足为由向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。关于你申诉称你有重大立功行为应予认定的问题，经查，在你取得某犯罪嫌疑人自书的犯罪事实之前，侦查机关已掌握了该犯罪嫌疑人的主要犯罪事实和证据。刑法意义上的立功表现为犯罪分子揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索从而得以侦破其��案件等行为。故你的行为尚不构成刑法意义上的立功，只能认定为认罪、悔罪态度较好的表现。此外，侦查人员行政立功与你的行为是否构成刑法意义上的立功并无必然联系。故你此项申诉理由没有事实依据，不能成立。关于你申诉称原裁判对你所犯诈骗罪的处罚过重的问题，经查，你实施了购买设备、看监控、报点子等行为，参与了诈骗犯罪。你实施的上述行为有你本人及张某、傅某、周某某等供述证实，原审法院已经考虑了你在共同犯罪中的作用，认定你系从犯，对你适用了减轻处罚，量刑并无不当。故你此项申诉理由没有法律依据，不能成立。关于你申诉称原裁判认定你构成非法持有枪支罪的事实不清、证据不足的问题，经查，公安机关在你居住的牟家宾馆C2幢203室查获了制式气枪二支，并经你辨认为你所��，同时你供述的该枪支的来源、特征、存放地点等细节也得到了相关证据的印证。故你此项申诉理由没有事实依据，不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由没有事实和法律依据，不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一六年三月四日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执异5号异议人泰州同济房地产有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人杨爱勇。申请执行人李银。委托代理人（特别授权）蔡新，江苏××律师事务所律师。被执行人史建平。被执行人梁小土，本院在执行申请执行人李银与被执行人史建平、梁小土买卖合同纠纷一案中，案外人泰州同济房地产有限公司于2016年1月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人泰州同济房地产有限公司称，海陵区人民法院在执行申请人李银与被执行人史建平、梁小土买卖合同纠纷一案中，认定异议人处对被执行人史建平有应付而未付的质量保证金，无事实和法律依据。案外人仅与上海同济公司存在合同关系，与史建平无债权债务关系。请求法院裁定撤销（2015）泰海执字第1229号执行裁定书和履行到期债务通知书。本院查明，本院于2015年1月26日作出的（2014）泰海商初字第0109号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人史建平应给付申请人李银货款人民币610000元、诉讼费12060元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。本院在执行过程中，于2015年12月15日，本院向案外人同济家园房地产有限公司送达了履行到期债务通知书；2015年12月16日，又向其送达了协助执行通知书及冻结执行裁定书。2016年1月7日，泰州同济家园房地产有限公司以上述理由向本院提起执行异议申请。本院认为，本院依据申请人的申请，向案外人发出冻结债权的裁定和限期履行通知书，符合法律规定，并无不当。案外人在收到上述法律文书后，在法定期限内提出异议，且无生效法律文书确定被执行人史建平对案外人同济家园房地产有限公司享有到期债权，则本院不得对案外人强制执行。申请人如认为案外人提出的异议不成立，可通过代位权诉讼途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：中止对被执行人史建平在案外人同济家园房地产有限公司质量保证金（以中冶天工上海十三冶建设有限公司名义缴纳）的执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十五日内向本院提起诉讼。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  李 志二〇一六年三月十七日书记员  陈 玥
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初2974号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。负责人魏文杰，支行行长。委托代理人叶建国，该行客户经理。被告沈国东。被告黄艳霞。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告沈国东、黄艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员张德阔独任审判，公开开庭进行了审理。原告上仓支行的委托代理人叶建国到庭参加了诉讼。被告沈国东、黄艳霞���本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上仓支行诉称，2006年3月9日，被告沈国东从原告处借款60000元,并由被告黄艳霞提供连带保证担保，约定还款日期为2007年3月8日。借款到期后，二被告未按约偿还全部借款本息。故要求二被告立即偿还借款本金59400元及利息，并承担诉讼费用。原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、个人保证担保借款合同1份、农户贷款担保书1份、被告沈国东于2014年3月11日签字的逾期贷款催收通知书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。被告沈国东、黄艳霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。被告沈国东、黄艳霞未向本院提交证据。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。经审理查明，2006年3月9日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告沈国东向原告借款60000元，借款期限自2006年3月9日至2007年3月8日止，贷款利率为10.695‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告黄艳霞在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款60000元。借款期限届满后，二被告未按约履行还款付息义��。2014年3月11日，原告向被告沈国东送达了逾期贷款催收通知书1份，被告沈国东在回执上进行了签收。截至2010年6月20日，被告沈国东尚欠原告借款本金59400元，利息42802.61元。后被告沈国东未归还借款本息，被告黄艳霞亦未履行担保责任。另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行”。上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告沈国东并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告沈国东应承担偿还所欠借款本金59400元及利息的民事责任。原告要求被告黄艳霞承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告沈国东给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金59400元。二、本判决生效之日起三日内，被告沈国东给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2006年3月9日至2010年6月20日的借款利息42802.61元及自2010年6月21日至本判决确定给付之日止按本金59400元计算的借款利息（按双方约定的利率标准执行）。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告沈国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一六年三月三十日书记员  咸西康本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务��，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。8、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任���，保证人免除保证责任。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终623号上诉人（原审被告）：广州科密股份有限公司，住所地广州市。法定代表人：钟奋强。委托代理人：汪忠、周镜文，均系广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州齐心共赢办公用品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：廖秉谦，总经理。委托代理人：柯永建，系该公司员工。上诉人广州科密股份有限公司因委托合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民二初字第2839号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人住所地已迁移至广州市萝岗区（现黄埔区），实际住所地位于萝岗区高新技术产业开发区，故本案应移送广州市黄埔区人民法院审理。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为：本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据显示，上诉人即原审被告的住所地位于广州市增城朱村街朱村村依罗氹（土名），在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为其住所地已迁移至广州市萝岗区，但未能提供相关的证据予以证明，故其主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年三月十一日书 记 员  黄靖琳
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初140号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人周猛，男，1974年2月25日出生于四川省邛崃市，汉族，高中文化，居民，住四川省邛崃市。2006年7月10日因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2012年6月22日刑满释放；2015年10月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年11月17日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人周猛犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚、被告人周猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周猛系成都翰林职业技术学校（以下简称翰林学校，该校位于邛崃市XX镇）保安，并居住在该校门卫室内。被告人周猛分别于2015年10月11日晚在翰林学校门卫室内容留吸毒人员黄某甲、2015年10月13日晚在翰林学校门卫室内容留吸毒人员黄某乙采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。2015年10月14日23时许，被告人周猛在翰林学校门卫室内容留吸毒人员黄某甲、黄某乙采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺后，邛崃市公安局民警在邛崃市XX镇“XX网吧”将被告人周猛及吸毒人员黄某甲、黄某乙挡获。经依法搜查，民警在被告人周猛居住的翰林学校门卫室内查获毒品甲基苯丙胺1包（净重1.62克）、吸毒工具“冰壶”1个。经公安机关现场检测，被告人周猛及吸毒人员黄某甲、黄某乙的尿液样本中，毒品甲基苯丙胺的检测结果均呈阳性。前述查获的毒品及吸毒工具已由邛崃市公安局依法扣押，其中的毒品甲基苯丙胺由邛崃市公安局统一保管，吸毒工具“冰壶”1个已随案移送本院。被告人周猛到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人周猛在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有毒品甲基苯丙胺1包（净重1.62克）、吸毒工具“冰壶”1个、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、现场检测报告书、成都市公安局物证鉴定所《检验报告》、行政处罚决定书、翰林学校《情况说明》、被告人周猛的常住人口详细信息表，被告人周猛的供述、辨认笔录及指认照片，证人黄某甲、黄某乙的证言，被告人周猛的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周猛在明知黄某甲、黄某乙均系吸毒人员的情形下，却故意容留前述人员在被告人周猛居住的翰林学校门卫室内吸食毒品甲基苯丙胺，被告人周猛的行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人周猛犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周猛曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人周猛到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可以从轻处罚；被告人周猛在审理过程中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚；扣押在案的毒品甲基苯丙胺1包（净重1.62克）、吸毒工具“冰壶”1个，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周猛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年6月14日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1包（净重1.62克）、吸毒工具“冰壶”1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟兴旺二〇一六年三月七日书记员  郭 霄附相关规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2013)历执字第284号申请执行人王海萍，女，1987年1月10日出生，汉族，住济南市。被执行人山东佳辰房地产开发有限公司，住所地济南市。济南市历下区人民法院作出的（2012）历商初字第504号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王海萍于二0一三年一月三十日向本院申请执行。本院在执行申请执行人王海萍与被执行人山东佳辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年5月14日，申请人王明海以山东佳辰房地产开发有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向济南市中级人民法院申请对山东佳辰房地产开发有限公司进行破产清算，济南市中级人民法院于二0一五年十二月二十九日作出的（2015）济商破字第15号民事裁定书，受理王明海对山东佳辰房地产开发有限公司的破产清算申请。根据上述情形，本院认为该案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下：申请执行人王海萍与被执行人山东佳辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 刘 勇审判员 孙志彬二〇一六年三月三日书记员 赵德英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0502民初790号原告贾静，女，现住通辽市科尔沁区。被告刘秋柱，男，现住通辽经济技术开发区。原告贾静诉被告刘秋柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾静、被告刘秋柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾静诉称，2014年1月24日，被告刘秋柱向我借款400000元，被告于2014年10月24日偿还借款200000元。现诉至法院，要求被告刘秋柱偿还原告借款200000元；由被告承担本案诉讼费用。被告刘秋柱辩称，2014年1月24日我向原告借400000元，我确实于2014年10月24日偿还过原告200000元，但是原告没有给我出具收到条。我又于2014年7月28日还款24000元；于2014年8月11日还款24000元；于2014年12月30日还款10000元；于2014年12月4日还款10000元；于2014年12月25日还款10000元；于2014年12月30日还款9600元；于2014年12月3日还款10000元；于2014年12月4日还款3000元；于2014年12月3日还款7000元；于2014年11月14日还款10000元，于2015年3月28日还款90000元。以上偿还的都是借款本金。我已经将借款偿还完毕，不再欠原告借款，所以不同意偿还原告借款。经审理查明，2014年1月24日，被告刘秋柱向原告贾静借款400000元，双方约定月利率为3分，还款期限为1个月。被告于2014年10月24日偿还借款本金200000元。被告于2014年7月28日偿还原告24000元；2014年8月11日偿还原告24000元；2014年11月14日偿还原告10000元；2014年12月3日偿还原告17000元；2014年12月4日偿还原告13000元；2014年12月25日偿还原告10000元；2014年12月30日偿还原告19600元，以上共计117600元为偿还原告借款利息。2015年3月28日被告偿还原告90000元，其中67400元为偿还借款本金，22600元为支付利息。现被告尚欠原告借款本金132600元。另查明，借款400000元按双方约定月利率3%计算，自2014年1月24日至2014年10月23日的利息为109200元。2014年10月24日偿还借款200000元后，剩余借款200000元按双方约定月利率3%计算，自2014年10月24日至2014年12月29日的利息为13400元，自2014年12月30日至2015年3月27日的利息为17600元。原告为证明自己的主张出示的借据一枚，拟证明被告于2014年1月24日向原告借款400000元。被告刘秋柱质证对借据的真实性无异议。原告出示的借据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证无异议，对该证据的证明力本院予以确认。原告出示录音光盘一张，拟证明被告所还的款项都是利息，两笔24000元的款项是丁锐偿还其600000元借款的利息。被告质证对录音真实性无异议，但认为与本案无关。因录音光盘中的两段录音内容未明确体现出双方谈话内容与本案有关联性，且无其它证据相印证，故该证据与本案不具有关联性，对其的证明力本院不予确认。被告为证明自己的主张出示收条两枚，拟证明被告于2014年7月28日偿还原告借款本金24000元，于2014年8月11日偿还原告借款本金24000元。原告质证对证据的真实性无异议，但认为两张收到条不是给被告出具的，是给丁锐出具的，是丁锐偿还原告600000元借款的利息。丁锐向原告借款600000元时约定的利息是四分，所以两笔24000元都是丁锐通过被告偿还原告的每个月的利息。原告借给被告的借款约定的利息都是三分利，被告不可能每个月偿还原告24000元的利息。被告出示中国工商银行自动柜员机客户凭条九枚，拟证明被告分别于2014年11月14日还款10000元；于2014年12月3日还款17000元；于2014年12月4日还款13000元；于2014年12月25日还款10000元；于2014年12月30日还款9600元；于2014年12月25日还款7800元；于2014年12月30日还款10000元；，以上款项均为原告借款本金。原告质证对金额为7800元的凭条有异议，认为没有收到该笔款项。对其它八枚凭证的真实性无异议，认可已经收到八笔款项，但认为收到的是借款利息。被告出示的八枚凭条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告无异议，对其的证明力本院予以确认。庭审中被告自认2014年12月25日的中国工商银行自动柜员机客户凭条中7800元与本案无关，因该凭条与本案不具有关联性，对该证据的证明力本院不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中原、被告双方对本金及利息的清偿顺序并没有进行约定，故被告偿还款项应认定先偿还其借款同期产生的利息，后偿还借款本金。被告自2014年7月28日至2014年12月30日期间给付原告的几笔款项数额均未超过按双方约定利率计算借款同期产生的利息，故应认定被告在此期间给付原告的117600元为偿还原告借款利息。自2014年12月30日至2015年3月27日的利息为17600元，再加之前未偿还利息5000元（122600元－117600元=5000元），截止2015年3月28日被告偿还90000元时，尚欠原告利息22600元，故应认定偿还的90000元中22600元为支付利息，67400元为偿还借款本金，被告现尚欠原告借款本金132600元。原告贾静与被告刘秋柱的债权债务关系明确，因此，原告要求被告偿还借款132600元的诉讼请求部分成立，本院予以支持。原告主张被告2014年7月28日偿还24000元，及2014年8月11日偿还24000元均为丁锐偿还的600000元借款的利息，但未提供有效证据予以证实，故对其主张不予支持。被告关于已经偿还的款项均为借款本金的辩解理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘秋柱偿还原告贾静借款132600元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。二、驳回原告贾静其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告贾静负担725元，由被告刘秋柱负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  唐彩云二〇一六年三月二十四日书记员  孔繁哲
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初1375号原告：程某某，女，汉族，住吉林省长岭县。被告：姜某某，男，汉族，住吉林省长岭县。原告程某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某诉称，2014年11月27日，被告在我处借款人民币15000元，约定利息为月利1分5厘，约定还款日期为2015年秋。借款到期后，我多次索要，被告均不给付，现诉至法院，要求被告给付我欠款本金15000元及约定利息。被告姜某某辩称，2015年11月27日，我把欠款本金15000元及约定利息2400元已与原告的前夫刘元所结清，我不同意再次给付原告欠款本金15000元及利息。经审理查明，原告程某某与刘元所原系夫妻。2014年11月27日，被告在原告处借款人民币15000元，约定利息为月利1分5厘，约定还款日期为2015年秋。2015年4月22日，原告与刘元所办理离婚手续。2015年11月27日，被告姜某某给付原告前夫刘元所欠款本金15000元及利息2400元。上述事实，有原被告陈述、还款证明、证人证言等材料在卷为凭。本院认为，在原告与刘元所婚姻存续期间，被告借款人民币15000元，是原告与刘元所的夫妻共同债权，现被告已与刘元所结清债务本金及利息，不再具有给付义务。故对原告要求还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五款之规定，判决如下：驳回原告程某某的诉讼请求。诉讼费175元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  曹国安人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  王淑清二〇一六年三月二十八日书 记 员  郭丽婧处理过的文书
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1341号原告刘国利，男，回族，1967年5月15日出生，汉族。原告张忠娥，女，回族，1967年4月10日出生，汉族。被告张国伟，男，1989年2月10日出生，汉族。本院在审理原告刘国利、张忠娥诉被告张国伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张国伟银行存款680000元或者查封同等价值的财物，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告张国伟在银行存款元或者查封财产一宗。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年三月三日书记员  张孝福
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)宁01刑终51号上诉人（原审自诉人）银川飞龙工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路干沟路南。法定代表人张某某，系该公司总经理。委托代理人田虎，该公司法律顾问。原审被告人杨某，男，1972年5月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。辩护人刘知行，北京市中银（银川）律师事务所律师。上诉人（原审自诉人）银川飞龙工贸有限公司诉原审被告人杨某犯侵占罪一案，宁夏回族自治区灵武市人民法院于2015年12月3日作出（2015）灵刑初字第176号刑事判决。自诉人银川飞龙工贸有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人银川飞龙工贸有限公司法定代表人张某某，讯问原审被告人杨某，并听取了委托代理人及辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年11月28日，自诉人银川飞龙工贸公司与曹某某签订大峰露天煤矿环境治理合作协议，约定曹某某在签订协议时预交200万元。银川市飞龙工贸有限公司单方出具委托书让曹某某将上述款项打入被告人杨某的建设银行卡内，后由户名为田某某的账户于2013年11月28日转账至被告人杨某建设银行卡内。杨某收到上述款项后，于当日转账至其姐姐杨某甲的账户。上述事实，有自诉人银川飞龙工贸有限公司当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证实：1.合作协议，证明银川市飞龙工贸公司于与曹某某签订2013年11月28日的大峰露天煤矿环境治理合作协议，协议约定曹某某在签订协议时预交200万元。2.委托书，证明银川市飞龙工贸有限公司让曹某某按照协议约定将200万元打入被告人杨某建设银行卡内。3.转账凭条，证明2013年11月28日由田某某的账户转账200万至被告人杨某建设银行卡内，被告人杨某在凭条上写明“此款收到杨某2013.11.28”。后杨某于当日将上述款项转入杨某甲建设银行卡内。4.证人马某的证言，证实2013年11月份，我公司与银川市飞龙工贸有限公司签订了一份合作协议，约定合同签订后给银川市飞龙工贸有限公司先付200万元。11月28日我公司将这笔钱通过田某某的账户打入银川市飞龙工贸有限公司法人张某某指定的杨某账户内。原判认为，自诉人银川飞龙工贸有限公司诉被告人杨某犯侵占罪的罪名不成立。侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。其所侵犯的客体是公私财物的所有权，其犯罪对象是为他人交给自己保管的财物、遗忘物和埋藏物。所谓他人交给自己保管的财物即代为保管他人财物，是指通过他人委托或者依照契约或有关规定而为他人收藏管理的财物。在本案中，自诉人银川飞龙工贸有限公司出示的合作协议、委托书、转账凭证、证人证言不能证明被告人杨某与自诉人银川飞龙工贸有限公司之间形成保管关系，故被告人杨某的行为不符合侵占罪的客观要件。因此，自诉人银川飞龙工贸有限公司指控被告人杨某犯侵占罪的证据不足，不能认定被告人杨某有罪，指控罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十六条之规定。判决：被告人杨某无罪。上诉人银川飞龙工贸有限公司的上诉理由及其委托代理人的代理意见是，一、原审被告人杨某涉嫌侵占罪的事实清楚，证据确凿，合作合同书等证据能够形成完整的证据链，证实原审被告人杨某将代为保管的200万元予以侵占。二、一审判决混淆了两个不同的法律关系，不能把陈伏山和上诉人的合伙关系，与原审被告人杨某和上诉人的保管关系搅在一起。原审被告人杨某及其辩护人的辩护意见是，银川市飞龙工贸有限公司的法定代表人张某某与其姐姐杨某甲一起做生意，并通过其姐姐向其借款192万元，另外还有一部分钱没有打借条。在本案发生时，杨某与张某某协商先还200万元，在还款当日张某某与陈付山给杨某说，因开矿急需资金，想再向杨某借这200万元，经其姐姐杨某甲做工作，杨某便将该200万元转入其姐姐杨某甲的账户。被告人杨某没有非法占有目的，本案属于民事上的经济纠纷，不涉及任何刑事犯罪。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。在本案中，上诉人银川飞龙工贸有限公司出示的合作协议、委托书、转账凭证、证人证言仅能证明被告人杨某收到了200万元的钱款，但不能证实其与自诉人银川飞龙工贸有限公司之间形成保管关系，故被告人杨某的行为不符合侵占罪的客观要件。上诉人银川飞龙工贸有限公司指控被告人杨某犯侵占罪的证据不足，不能认定被告人杨某有罪，上诉人银川飞龙工贸有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审被告人杨某及其辩护人提出的其不构成犯罪的辩解理由及辩护意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何文波审 判 员  黄 琼代理审判员  梅佩佩二〇一六年三月九日书 记 员  张亚静附：本案的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2015)周民初字第00504号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。法定代表人：王某某，系该行行长。委托代理人：黄某某，系该行员工。被告史某某，。被告宋某某。被告张某某。被告杨某甲。被告杨某乙。被告赵某某。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行诉被告史某某,张某某,杨某甲,赵某某,杨某乙,宋某某借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违��法律、法规强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行撤回起诉。案件受理费1465元（原告已预交），减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行负担732.5元。审 判 长  张宏刚人民陪审员  郭建民人民陪审员  刘国栋二〇一六年三月四日书 记 员  黄钰玉
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0125行审18号申请人户县国土资源局。法定代表人赵建文，该局局长。委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人马宏涛，男，1979年1月3日出生，汉族，农民。申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人马宏涛不服土地管理行政处罚一案，申请人户县国土资源局于2015年11月9日作出户国土罚字〔2015〕第93号土地行政处罚决定书，于2015年11月16日向被申请人马宏涛送达。被申请人马宏涛收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人户县国土资源局于2016年2月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人马宏涛未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人马宏涛所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2015〕第93号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。本案审查执行费50元，由被申请人马宏涛负担。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一六年三月三日书记员  刘冰花
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书﹙2015﹚冠民初字第1829号原告梁丙菊，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住冠县。被告冠县店子镇西化村废品收购站，住所地冠县店子镇西化村。法定代表人刘汝汉，经理。被告刘汝汉，男，1959年1月13日出生，汉族，农民，住冠县。原告梁丙菊与被告冠县店子镇西化村废品收购站、被告刘汝汉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁丙菊、被告冠县店子镇西化村废品收购站法定代表人刘汝汉、被告刘汝汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁丙菊诉称：被告刘汝汉经营被告冠县店子镇西化村废品收购站。被告曾分五次共借原告现金7万元，月利率开始按25‰计算，后来按30‰计算，均未约定还款期限，由被告刘汝汉出具借据，加盖被告冠县店子镇西化村废品收购站印章。后来，二被告按月给付利息直到2014年1月31日，2014年1月31日以前的利息已经付清。2014年2月1日至2014年5月23日期间的利息经计算为7500元，二被告因支付不起向原告出具7500元欠据。2014年5月24日至2014年10月23日期间的利息经计算为10500元，二被告因支付不起向原告出具10500元欠据。2014年10月23日以后的利息，二被告不再给付也不再结算。二被告曾将原来的5张借据收回，重新为原告出具三张借据：一张借款2万元﹙2014年1月7日﹚、一张借款3万元﹙2015年2月5日﹚、一张借款2万元﹙2015年3月8日﹚。请求判令被告偿还借款7万元及利息﹙自2014年2月1日起依法计算到付清日﹚。被告冠县店子镇西化村废品收购站、被告刘汝汉辩称：被告刘汝汉独自经营被告冠县店子镇西化村废品收购站。2012年5月24日，借原告1万元。2012年5月25日，借原告1万元。2013年1月23日，借原告2万元。2013年2月2日，借原告1万元。2013年4月23日，借原告2万元。被告已按月利率30‰将利息付到2014年1月31日，共计32370元﹙共22次﹚。原告手持的三张借据是二被告在收回以上5张借据后重新为原告出具的。2014年2月1日至2014年5月23日期间的利息经计算为7500元，二被告因支付不起向原告出具7500元欠据。2014年5月24日至2014年10月23日期间的利息经计算为10500元，二被告因支付不起向原告出具10500元欠据。要求依法计算利息，将二被告多付的利息冲抵本金，再偿还原告剩余本金及合法利息。经审理查明：被告刘汝汉独自经营被告冠县店子镇西化村废品收购站。2012年5月24日，二被告借原告1万元。2012年5月25日，二被告借原告1万元。2013年1月23日，二被告借原告2万元。2013年2月2日，二被告借原告1万元。2013年4月23日，二被告借原告2万元。以上款项由被告刘汝汉用于被告冠县店子镇西化村废品收购站的经营。后来，二被告按期给付原告利息，将利息付到2014年1月31日。二被告曾收回原来的五张借据，重新为原告出具了三张借据﹙一张2014年1月7日借款2万元、一张2015年2月5日借款3万元、一张2015年3月8日借款2万元、加盖被告冠县店子镇西化村废品收购站公章﹚。2014年2月1日至2014年5月23日期间的部分利息，经双方结算为7500元﹙按月利率30‰计算﹚，二被告因支付不起，由被告刘汝汉向原告出具了7500元欠据。2014年5月24日至2014年10月23日期间的利息，经双方结算为10500元﹙按月利率30‰计算﹚，二被告因支付不起，由被告刘汝汉向原告出具了10500元欠据。中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值为日万分之一点七五。本院认定的上述事实有当事人陈述、原、被告所举证据，本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍﹙包含利率本数﹚。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告签订的借款合同本金内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，但约定的利率超出上述法律规定的范围，超出的部分无效，对当事人双方均不具有法律约束力。2014年1月31日以前的利息，已经由双方自愿过付完毕，二被告再要求用多付的利息冲抵本金，于法无据，不予准许。2014年2月1日以后未给付的利息可依法计算。原告有权要求被告偿还本金及合法利息，被告有义务偿还本金及合法利息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告请求的利息可按日万分之一点七五的四倍自2014年2月1日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告冠县店子镇西化村废品收购站、被告刘汝汉偿还原告梁丙菊借款7万元及利息﹙自2014年2月1日起按日万分之一点七五的四倍计算到本判决确定的付款日﹚，待本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  李振旺人民陪审员  代建斌二〇一六年三月四日书 记 员  姜 颖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第10024号原告ＸＸ凤。委托代理人罗荣(系原告丈夫）。被告上海宝冶工业工程有限公司。法定代表人李克刚，执行董事。委托代理人裴洪强。委托代理人钦寅康。被告上海宝曰劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张荷立，总经理。委托代理人黄聪英。原告ＸＸ凤与被告上海宝冶工业工程有限公司(以下简称宝冶公司)、上海宝曰劳动服务有限公司(以下简称宝曰公司)劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ凤及其委托代理人罗荣，被告宝冶公司的委托代理人裴洪强、钦寅康，被告宝曰公司的委托代理人黄聪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ凤诉称，原告系由被告宝曰公司劳务派遣至被告宝冶公司工作。2015年3月19日被告宝曰公司以原告严重违纪为由将原告辞退，原告并未违纪，也不清楚违反何项规章制度，被告也未向原告出示过《劳动纪律管理规定》。原告虽未取得准生证就生育二胎，但是事实上原告符合户籍地生育二胎的政策，仅是由于原告第一胎系在四川农村生育未办理过准生证，故未能办理成第二胎的准生证，现第二胎也已经报上了户口。被告无权认定原告违反计划生育政策，故被告在原告哺乳期内与原告解除劳动关系，于法无据，系违法解除。故原告诉至法院，要求被告宝冶公司及宝曰公司连带支付原告解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)83,000元。被告宝冶公司辩称，原告系由被告宝曰公司劳务派遣至其处工作。2014年9月被告宝冶公司发现原告计划外怀孕(二胎)，遂与原告进行谈话，告知其行为违反国家计划生育政策，应当及时去国家计划生育部门补办相关准生证明，但原告未予理会，并于2014年11月份违法生育二胎。2015年3月经工会同意，被告宝冶公司决定解除与原告的用工关系，并退回被告宝曰公司处，随后被告宝曰公司将原告辞退。原告的计划外生育的行为，违反了国家的计划生育政策，同时严重违反公司的规章制度。被告宝冶公司的《劳动纪律管理规定》中明确规定，违反计划生育政策的，属于严重违纪的情形。该管理规定已经通过学习签字的形式对原告进行了公示。被告宝冶公司认为原告在未办理准生证的情况下生育就是违法违规，故被告宝冶公司与原告解除用工关系，并无不妥，要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。被告宝曰公司辩称，其意见与被告宝冶公司一致。经审理查明，原告于2006年8月14日经案外人涟水县安东劳务输出有限公司派遣至被告宝冶公司，从事行车工工作。2012年8月1日起，原告与被告宝曰公司建立劳动关系，由被告宝曰公司劳务派遣至被告宝冶公司工作，约定工作年限连续计算，岗位亦未作变更。2014年9月29日被告宝冶公司与原告进行了谈话，要求原告根据《劳动纪律管理规定》附件4第59条，在2014年10月8日前提供准生证。2014年11月11日原告在未取得《准生证》的情况下生育二胎。2015年3月19日，被告宝冶公司经工会同意以原告严重违纪为由将原告退回至被告宝曰公司处。后被告宝曰公司以同样理由将原告辞退。又经查，被告宝冶公司处《劳动纪律管理规定》中规定，违反计划生育政策的，属于严重违纪之情形，可以解除劳动关系。原告对该规定进行了学习签收。再经查，原告于2015年7月21日申请仲裁，要求被告宝冶公司和被告宝曰公司连带支付违法解除劳动合同赔偿金83,000元。仲裁裁决：对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、谈心记录表、劳动纪律管理规定、签名表、退工证明和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告由被告宝曰公司劳务派遣至被告宝冶公司工作的事实清楚，本院予以确认。被告宝冶公司的《劳动纪律管理规定》明确规定违反计划生育政策的，属于严重违纪之情形，可以解除劳动关系，该规章制度并未违反法律强制性规定，也有其相关的政策背景，故本院确认该条款有效。原告作为员工应当严格遵守用工单位的规章制度，服从用工单位的管理。现原告辩称其虽未取得准生证，然其实质符合生育二胎的条件，不属于违反计划生育政策。对此，本院认为准生证是计划生育行政部门认定公民符合计划生育政策的凭证，企业其自身并无能力和条件去实地调查员工是否实质符合计划生育政策，其判断的依据就是员工是否取得准生证。故被告宝冶公司以原告未取得准生证违反计划生育政策、严重违纪为由将原告退回被告宝曰公司并无不妥，被告宝曰公司以严重违纪解除亦符合法律规定，故被告宝冶公司与被告宝曰公司无需支付原告解除劳动关系赔偿金。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ凤的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告ＸＸ凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一六年三月二十五日书记员  李 芸附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保112号申请人朱华平，男，1978年2月3日出生，汉族，住四川省南部县，被申请人林佩方，男，1970年1月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，被申请人万颖，女，1982年11月20日出生，汉族，住住浙江省宁波市鄞州区，被申请人四川行健车轴科技有限公司，住所地：自贡市高新工业园区龙乡大道19号附15号，组织机构代码：58645745-3。法定代表人周裕葵。申请人朱华平因与被申请人林佩方、万颖、四川行健车轴科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月28日向本院提出财产保全申请，要求对属被���请人林佩方、万颖、四川行健车轴科技有限公司所有的价值2000000元的财产采取保全措施。申请人朱华平已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人朱华平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对登记所有权人为被申请人四川行健车轴科技有限公司的位于四川省自贡市沿滩区XX大道X号附X号（XX厂房，建筑面积为XXX平方米，产权证号XXXX）的厂房，予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗  勇二〇一六年三月二十二日书记员 陈茜��
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初441号原告眭某。委托代理人潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。被告张某甲。本院于2016年1月13日立案受理了原告眭某与被告张某甲赡养纠纷一案，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行审理。原告眭某及其委托代理人潘叶娟、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告眭某诉称：原告眭某与张明川养育一子张某甲、张某乙。张某乙已出嫁成家。被告已成家，婚后一直与原告共同生活在原告夫妻建造的房屋内，并在该房内开设印刷作坊。张明川于2005年2月去世。前几年，原告经人介绍与一镇江老伴相识。当时与双方子女均申明，双方在一起只是为了老来有伴，能够相互照顾，在双方两边都居住生活。近年来，随着原告年龄变大，体弱多病，没有生活来源，只得在家做做日常家务，偶尔在被告的印刷作坊帮帮忙。未曾想，被告不但不感激原告，相反经常对原告恶语相向，脾气暴躁，故意找茬闹事，对原告不尽孝道，不支付生活费。现原告诉讼来院要求：1、被告每月支付原告生活费500元并承担今后全部医疗费的50%；2、责令被告对原告履行精神赡养义务，尊重原告的婚姻自主权，不挤占或霸占原告所属的房屋；3、被告承担本案诉讼费用。被告张某甲辩称：原告有养老保险，是被告给原告办的，具体是村上办的。被告愿意履行赡养义务，但是每月500元生活费被告付不出，被告外面还有60多万元债务。家里的地承包出去了，每年的口粮费给了原告。原告的意外保险、农保都是被告付的。村委会出具的证明也不是事实，是原告要求村委会写的。原告大部分时候都住在镇江，去年整年都是和被告生活的。国家的农业补贴也都给了原告。原告帮被告在印刷作坊干活，被告也是给钱给原告的。经审理查明：原告与张明川原系夫妻关系，双方生育一子即被告张某甲、一女张某乙，均已成家。张明川于2005年2月12日死亡。现原告诉讼来院要求被告每月支付原告生活费500元并承担今后全部医疗费的50%；责令被告对原告履行精神赡养义务，尊重原告的婚姻自主权，不挤占或霸占原告所属的房屋；被告承担本案诉讼费用。另查明：原告已经办理了养老保险，每年尚有其他各项收入1000余元。以上事实，由原告提供的户口登记表、户口簿、户口注销证明、丹阳市延陵镇麦溪村村民委员会出具的证明，被告提供的证明及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，被告作为原告的子女有赡养原告的义务和责任，故原告要求被告支付生活费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原告现在经济收入情况、家庭组成、当地农村居民人均消费支出水平等，本院酌情认定被告每月给付生活费300元。至于原告要求被告承担今后医疗费，因尚未实际发生，故本院不予理涉，原告可待实际发生后另行主张。对于原告提出的第二项诉讼请求，本院认为，子女应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人，应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。但就本案而言，原告的该项诉讼请求并不具体，故本院不予理涉。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十二条的规定判决如下：一、被告张某甲应于本判决发生法律效力之日起每月月底之前给付原告眭某生活费300元。二、驳回原告眭某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某甲负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  邹亮二〇一六年三月二十四日书 记 员  谢婉附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三十条子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2016)吉0802民初509号原告于继武，现住白城市.委托代理人武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。被告孙宇，现住白城市。原告于继武诉被告孙宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伟业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告于继武委托代理人到庭参加诉讼，被告孙宇未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2008年2月10日，被告因经营需要向原告借款6500元，被告出具了借条一份，并借款期限是五个月。2015年6月2日，被告在借据上签字，表示原告没有放弃借款权利。现被告尚未偿还欠款，故请求判令被告给付原告本金6500.00元及利息从2008年7月起至今按照每月2分计算。被告孙宇未答辩。现根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否有法律依据。原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了借条一份，证明被告欠款本金6500元,借款期限是5个月。根据原告的诉求以及举证情况，结合确认的案件事实，针对本案审理重点，综合评判如下：被告孙宇于2008年2月10日向原告借款6500.00元，借款期限六个月，并出具一份借款协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原告要求被告偿还本金6500.00元，且约定还款期限为六个月，现已经超购还款期限，原告要求被告还款的请求本院予以支持。关于利息，原告要求按照月利2分计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日内按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，因此原告主张从2008年7月起按照月利2分计算的诉讼请求过高，按照规定应从还款期限即2008年7月10日至起诉之日止按照年利率6%计算，利息应为2925元（6500*7.5*6%）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告孙宇于判决生效后给付原告于继武欠款本金6500.00元。二、被告孙宇于判决生效后给付原告于继武利息2925元（从2008年7月10日起至起诉之日止）。案件受理费25.00元由被告孙宇承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  孙伟业二〇一六年三月九日书记员  王曹阳
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁开民初字第2010号原告杭德喜，男，1976年11月15日生，汉族，居民。委托代理人王扬芬，江苏天左律师事务所律师。被告毛红霞，女，1979年5月16日生，汉族，居民。委托代理人黄律，江苏海浪律师事务所律师。原告杭德喜诉被告毛红霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭德喜的委托代理人王扬芬、被告毛红霞的委托代理人黄律到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杭德喜诉称：2013年9月13日，其在南京顺心房产经纪有限公司（以下简称顺心公司）的居间下与被告毛红霞就购买被告毛红霞所有的位于南京市江宁区同曦公寓5幢513室的房屋（以下简称涉案房屋）达成了一致意向，双方商定房屋总价为542000元，在双方交付中介费后到房管部门办理过户手续，其按约向被告毛红霞交付了购房定金10000元。后被告毛红霞拖延办理房屋过户手续并已将涉案房屋转售给他人。因被告毛红霞违约，其购买房屋的目的已无法实现，现请求判令：1、解除原、被告双方间的房屋买卖合同关系；2、被告毛红霞向其双倍返还定金20000元；3、被告毛红霞赔偿其已缴纳的中介费6500元，房屋买卖合同解除产生的经济损失150000元，合计156500元。被告毛红霞辩称：1、其已将涉案房屋售出并通知原告杭德喜，原告未在两年内提出返还定金的请求，其主张已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权；2、双方并未签订房屋买卖合同，其已经告知原告杭德喜及中介方顺心公司终止交易，故不存在解除合同；3、其同意返还定金10000元，但其未有违约行为，故不同意双倍返还定金，原告主张的经济损失156500元没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告毛红霞系涉案房屋业主，欲出售该房屋。2013年9月13日，原告杭德喜经顺心公司介绍前往被告毛红霞处查看涉案房屋并向被告毛红霞交付了定金10000元。被告毛红霞出具收条，载明“今收到杭德喜购买同曦公寓5幢513室（南京市江宁区）的购房定金计人民币壹万元整。此房售价为人民币伍拾肆万贰仟元整”。2013年9月17日，原告杭德喜向中介方顺心公司缴纳了中介费6500元。后原被告双方未能就涉案房屋的买卖达成一致意见，涉案房屋于2013年10月底售予他人。审理中，被告毛红霞辩称其已于2013年9月15日在中介方顺心公司处电话告知原告杭德喜不再进行房屋买卖交易并提交证人刘某的证言予以佐证，原告杭德喜对此不予认可，主张其未于2013年9月15日收到被告毛红霞的通知并提交顺心公司的证明。上述事实，有收条、收款收据及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。本案中，被告毛红霞于2013年9月13日出具的收条仅载明了买卖双方、合同标的及房屋价款，虽已经载明了合同的基本要素，但因该收条未就涉案房屋的过户时间、房款缴纳方式等条款进行约定，需要双方进一步协商房屋买卖合同的具体条款，故双方不存在房屋买卖合同关系。故对原告杭德喜要求解除双方签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。关于定金问题，原告杭德喜交付的定金为订约定金，故被告毛红霞出具的收条应认定为订约定金合同，该定金合同的目的为促成双方房屋买卖合同的成立。双方此后因就涉案房屋价款542000元系含税价或净得价产生争议，被告毛红霞于2013年10月底将涉案房屋出售给案外人，致使双方订立房屋买卖合同已经事实不能，原告杭德喜交付订约定金的目的已经不能实现，被告毛红霞未有充分证据证明其通知原告杭德喜不再订立房屋买卖合同即出售房屋，存在过错，故对原告杭德喜要求被告毛红霞双倍返还定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告毛红霞辩称其已于2013年9月15日告知原告杭德喜不再订立房屋买卖合同，因其未有书面的告知函，其提供的证人证言亦不足以证明其已告知原告韩德喜不再订立房屋买卖合同，故本院不予采信。关于诉讼时效问题，本案诉讼时效的起算时间应为原告杭德喜知晓或应当知晓涉案房屋已被出售，其交付订约定金的目的已无法实现之时，被告毛红霞未能证明已于2013年10月份告知原告杭德喜涉案房屋已被出售，原告杭德喜自认于2014年1月份知晓涉案房屋已被出售，故对被告毛红霞辩称原告杭德喜的诉讼请求已经超出诉讼时效，本院不予采信。原告杭德喜主张的中介费损失6500元，居间合同系原告杭德喜与案外人顺心公司签订，原告杭德喜可继续要求案外人顺心公司提供中介服务，故该中介费损失由被告毛红霞承担于法无据，本院对原告该项诉请不予支持。关于原告杭德喜主张的经济损失150000元，该损失系原告间接损失，因双方未有约定且未实际发生，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告毛红霞向原告杭德喜返还定金20000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。驳回原告杭德喜其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3830元，减半收取1915元，由原告杭德喜负担1698元，由被告毛红霞负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。审 判 员  闫立海二〇一六年三月十四日法官 助理  姚 玮见习书记员  褚梦辞
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）���1026执306号之三申请执行人廊坊恒宇建筑工程有限公司。法定代表人王铁军，系该××董事长。被执行人邢炳苍。廊坊恒宇建筑工程有限公司申请执行邢炳苍买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）文民初字第1541号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年1月25日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第1541号民事调解书的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张建明审判员  刘振华二〇一六年三月二十八日书记员  魏文昌
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2016)津01行终206号上诉人(原审原告)张树臣,男,1952年5月9日出生,汉族,住。委托代理人张东生,1979年7月4日出生,汉族,住。委托代理人裴育,天津全唐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天津市宝坻区钰华街道办事处,住所地天津市宝坻区钰华街道津围公路东侧、窝头河南侧。法定代表人张华,主任。委托代理人刘少伯,天津市宝坻区钰华街道办事处法律顾问。上诉人张树臣因政府信息公开一案,不服天津市宝坻区人民法院(2015)宝行初字第0105号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人张树臣的委托代理人裴育,被上诉人天津市宝坻区钰华街道办事处的负责人刘宝存及委托代理人刘少伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明,2015年8月31日,原告向被告邮寄政府信息公开申请表,要求公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中,征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况”的政府信息。2015年9月1日,被告收到原告的申请,于2015年9月13日对原告申请公开政府信息作出答复,其主要内容如下:你寄交本街道办事处的政府信息公开申请已收悉。在你申请的政府信息中,本办事处仅保有宝坻新城邓家庄区域征收土地补助费的发放使用情况,现将相关材料寄交予你。关于房屋拆迁补偿补助费发放和使用情况的信息,本办事处并不保有。就此,你可向该项目的拆迁单位——天津市益佳拆迁有限公司进行咨询。被告将《答复函》和邓家庄村征收土地补偿补助费发放和使用情况信息材料的纸质复印件邮寄给原告。另查明,天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目系依法取得《房屋拆迁许可证》的房屋拆迁项目,拆迁人系天津市金地城市建设有限公司,项目的拆迁实施单位是天津市益佳拆迁有限公司。一审法院认为,天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目系依法取得《房屋拆迁许可证》的房屋拆迁项目,项目的拆迁人系天津市金地城市建设有限公司,项目的拆迁实施单位是天津市益佳拆迁有限公司。《城市房屋拆迁管理条例》规定,拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议,拆迁人对被拆迁人给予补偿。拆迁人对被拆迁人负有补偿的义务,房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用系拆迁人的工作。被告不具有房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用工作的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。因此,被告因无相应的工作职责,告知原告,被告处并不保有天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目的土地征收、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放和使用情况的信息,具有事实依据和法律依据。被告将其保有的政府信息依法向原告予以公开,并作出书面答复,履行了法定告知义务,其行为合法。故原告的诉讼请求,理由不成立,法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定,判决驳回原告张树臣的诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。上诉人张树臣不服一审判决上诉称,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定,对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被上诉人作出的政府信息公开答复中却指定上诉人向非行政机关天津市益佳拆迁有限公司进行咨询,一审法院适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《城市房屋拆迁管理条例》认为被上诉人作出的答复函具有事实依据和法律依据,属于认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决,改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人天津市宝坻区钰华街道办事处答辩称,上诉人于2015年8月31日以邮寄政府信息公开申请表的方式,要求被上诉人公开天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中,征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况的政府信息。被上诉人于2015年9月1日收到申请,于2015年9月13日对上诉人作出了答复。在答复时,被上诉人将其所保有的天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地补助费发放和使用情况的信息材料邮寄给了上诉人,对于不属于政府信息范围的关于房屋拆迁补偿、补助费发放和使用情况的信息,因被上诉人并不保有,被上诉人对上诉人进行了如实告知,同时告知了上诉人该信息的获取途径。被上诉人的答复符合法律规定,一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立,请求二审法院驳回上诉,维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定,行政机关制作的政府信息,由制作该政府信息的行政机关负责公开;行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息,由保存该政府信息的行政机关负责公开。天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目系取得《房屋拆迁许可证》的房屋拆迁项目,拆迁人是天津市金地城市建设有限公司,拆迁实施单位是天津市益佳拆迁有限公司。《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定,拆迁人应当依照本条例规定,对被拆迁人给予补偿。被上诉人天津市宝坻区钰华街道办事处在房屋拆迁项目中并无法定的行政职责,上诉人也未举出证据证明其申请的信息应由被上诉人制作或保存,因此,上诉人要求被上诉人公开房屋拆迁补偿、补助费发放和使用情况信息的请求理据不足,被上诉人在答复函中已向上诉人进行了告知及说明,同时将其保存的征收土地补助费发放和使用情况的信息材料邮寄给了上诉人,被上诉人的信息公开行为并无不当,一审法院驳回上诉人诉讼请求正确,本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。上诉案件受理费50元,由上诉人张树臣负担。本判决为终审判决。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二○二○一六年三月三十日书 记 员  芦一峰附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项:人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;……
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初176号原告韩延志，男，生于1962年3月10日，汉族，农民，住西安市蓝田县。委托代理人陈俊松，陕西迎旭律师事务所律师。被告孟青亚，女，生于1968年5月6日，汉族，无业，住本市金台区。委托代理人张利民，陕西行中律师事务所律师。委托代理人周新宇，陕西行中律师事务所律师。原告韩延志诉被告孟青亚不当得利纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员韦炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩延志及其委托代理人陈俊松、被告孟青亚的委托代理人张利民、周新宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月份，原告经朋友介绍认识被告，被告谎称可以花钱为原告之子安排西安市地下铁道有限责任公司正式员工的工作（属事业单位编制）。于是原告分别于2010年4月13日、2010年4月底两次给被告现金10万元为其子办理工作，但后才得知被告根本不可能办理工作。原告多次找被告要求返还10万元欠款，被告亦同意返还并于2012年元月12日向原告出具书面返还欠款条子一份。但事后被告以各种理由拖延拒付，多次索要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告归还欠款10万元。2、由被告承担诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1、原告的身份证、蓝田县三官庙街道韩岭村证明。用以证明被告身份的事实。2、收条三张。用以证明原告向被告交付人民币100000元的事实。被告孟青亚辩称：本案不宜由人民法院以民事案件受理。被告并未从中获利，只是起中间介绍作用，具体安排工作均是闵剑在参与，且（2015）西中刑二终字第00053号刑事判决书已经判决其退赔原告，因此，应当依法驳回原告对被告的诉讼请求。本案为不当得利纠纷，但从本案事实来看，被告并未从中获利，故不需承担返还义务。被告为支持其辩解意见，向本院提交了下列证据。1、收条、（2015）西中刑二终字第00053号刑事判决书，用以证明被告不存在不当得利的事实。2、李向科、韩勋勋、王缠鱼在公安机关所做询问笔录，用以证明被告不应承担责任的事实。3、被告本人手书陈述，用以证明被告不存在不当得利的事实。对双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，内容合法形式完备，本院对上述证据均予以认定。被告提交的证据中（2015）西中刑二终字第00053号刑事判决书，李向科、韩勋勋、王缠鱼在公安机关所做询问笔录，原告对证据的真实性均无异议，本院对上述证据均予以认定；被告提交的证据中收条以及被告手书的陈述不符合证据的形式要件，本院不予认定。本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：2010年11月，原告经其朋友介绍以被告孟青亚能为其子韩勋勋介绍工作为由，向被告孟青亚分两次交付现金10万元。由被告向原告出具收条二张。2012年1月12日，被告向原告出具“从2012年3月办地铁工作没成，拿走的拾万元一直没退，答应严志到2012年三月十二号给清。如果不给找孟红卫要。借款人孟青亚2012.元月12日”。2015年6月24日，西安市中级人民法院作出（2015）西中刑二终字第00053号刑事判决书，该判决书认定：被告人闵剑、任永来采用虚构为被害人韩勋勋办理工作的方法，从被告孟青亚处骗取被害人钱财，构成诈骗罪，并在判决中责令其退赔王缠鱼、原告韩延志、郭端丽共计9万元。现原告以权益受损为由，诉至法院，要求依法判决。另查，在本案庭审过程中，原告韩延志认可闵剑、任永来应退赔其3万元。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告经人介绍认识被告孟青亚，被告孟青亚以闵剑能为原告韩延志之子韩勋勋办理工作为由收取原告现金的行为没有合法依据。对被告以不合法手段取得的利益，属不当得利，原告起诉要求被告归还现金的诉讼请求证据确实充分，应予支持。关于返还数额：经西安市中级人民法院作出（2015）西中刑二终字第00053号刑事判决书认定的事实，由闵剑、任永来退赔王缠鱼、原告韩延志、郭端丽共计9万元，原告韩延志认可闵剑、任永来应退赔其3万元。剩余7万元应由被告予以返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条（五）项之规定，判决如下：一、被告孟青亚于本判决生效之日起三日内向原告韩延志返还其不当得利人民币70000元。二、驳回原告韩延志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元本院减半收取1150元，由被告孟青亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  韦炜二〇一六年三月三十一日书记员  赵芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终362号上诉人(原审被告)王凤英，女。委托代理人王玲（王凤英之女），女。委托代理人张学理，黑龙江夙生律师事务律师。被上诉人（原审原告）王金龙，男。上诉人王凤英为与被上诉人王金龙民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2015）泰商初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年2月10日，借款人王连贵与王凤英在夫妻关系存续期间，王连贵因经营沙场需要资金向王金龙借款人民币24000.00元，王连贵为王金龙出具24000.00元的借据一张，双方未约定利息及还款时间，系个人借款。2012年3月13日，王连贵再次向王金龙借款人民币24000.00元，王连贵为王金龙出具24000.00元的借据一张，双方未约定利息，定于2012年12月末还款，系个人借款。2013年9月21日，王连贵因故去世后，王凤英及女儿曾与王金龙协商过还款事宜，双方协商未果。王金龙诉于法院，要求王凤英偿还两笔欠款合计48000.00元。庭审中，王凤英辩解，王金龙诉讼主体不对，借款没有用于家庭生活，该案已过诉讼时效，王凤英不同意还款。原审法院经审理认为：借款人王连贵与王凤英夫妻关系存续期间，王连贵因经营沙场需要资金向王金龙两次借款共计人民币48000.00元，有王连贵为王金龙出具的借据为凭，即王金龙与王连贵之间的债权债务关系明确。欠据中注明借款人系王连贵个人借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。王金龙有权利向王凤英主张权利。王金龙要求王凤英偿还两笔借款本金合计48000.00元的诉讼请求有证据证明和法律依据，应予支持。庭审中，王凤英辩解，王金龙的诉讼主体不对，借款没有用于家庭生活，该案已过诉讼时效，未向法庭提供相关证据，其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王凤英偿还王金龙借款合计人民币48000.00元，于判决生效后十日内履行。案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由王凤英负担，于判决生效后七日内缴纳。王凤英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、王凤英认为本案涉案的两份欠据、借据不是真实的，是王金龙伪造的。2、为查明案件事实，王凤英要求对涉案的欠据、借据申请笔迹鉴定。3、王金龙一审时称“王连贵为其打借据时本村村民宋颜和在场，并亲眼所见。”但在一审法院对宋颜和进行调查时，宋颜和表示没有此事。二、一审法院适用法律错误。王凤英及委托代理人一审时多次提出本案已超过诉讼时效，一审法院以王凤英没有提出证据为由不予采纳，明显是适用法律错误。针对王凤英的上诉，王金龙答辩称：一、王凤英主张本案涉案的欠据、借据是伪造的，该主张于法无据。一审时法院已明示王凤英对欠据的真实性可申请鉴定，但王凤英未申请鉴定，因此，王凤英对欠据的真实性是认可的。二、王凤英在一审庭审时也当庭对欠据的真实性表示无异议。三、王凤英既主张本案已过诉讼时效，又主张欠据、借据是伪造的，其所述相互矛盾。四、王金龙一直在向王凤英主张债权，没有超过诉讼时效。本案二审审理期间，双方均未提交新的证据。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王凤英上诉称，本案中涉案的欠据、借据不是真实的，是王金龙伪造的，并据此申请对涉案的欠据、借据进行鉴定。但王凤英对该主张未提交任何证据予以证明。此外，一审审理时，王凤英及其委托代理人对欠据、借据的真实性明确表示没有异议，并且在一审法院释明其可对欠据、借据进行笔迹鉴定的情况下，王凤英亦未申请鉴定。为严肃诉讼活动的严肃性，故对于王凤英推翻自己的一审陈述，并且在无任何新证据的情况下于二审提出的笔迹鉴定申请，不予准许。王凤英主张本案欠款已过诉讼时效。但在一审庭审中，当王金龙表示曾于2014年7月与朱永久一起去王凤英家主张过债权后，王凤英当庭表示王金龙与朱永久确实一起去过她家，虽未说明王金龙与朱永久去她家何事，但亦未否认王金龙称去她家主张债权的陈述。同时，48000.00元对于一个农村家庭来说不是小数目，对于完全行为能力人不可能不去主张权利。故对于王凤英称本案欠款已过诉讼时效的主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000.00元，由上诉人王凤英负担。本判决为终审判决。审 判 长  张文学审 判 员  谢英新代理审判员  王 雷二〇一六年三月三十一日书 记 员  孙宪军处理过的文书
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0502民初202号原告曹某，女，1996年出生，满族，酒店服务员。被告陈某某，男，1978年出生，汉族，农民。原告曹某诉被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员王野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某诉称，2015年7月4日14时许，被告陈某某驾驶三轮电动车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区西拉木伦大街南侧非机动车道由东向西行驶至交通路路口处时，与杨某某驾驶的踏浪牌二轮车相撞，致二轮电动车乘坐人即原告受伤，经通辽市公安局交通管理支队交警一大队2015年7月16日作出科一公交认字[2015]第264号道路交通事故认定书，经公安交通��理部门认定被告陈某某负本起事故的全部责任，杨某某、曹某无责任。原告受伤后在通辽市医院住院治疗5天，诊断为右肩胛区挫伤等伤情。因本案事故给原告造成的损失共计7528.24元，包括医疗费5455.44元、误工费551.40元（5天×101.28元）、护理费551.40元（5天×111.28元）、住院伙食补助费500.00元（5天×100.00元）、二轮电动车修理费305.00元、存车费165.00元。被告陈某某对发生本起事故的事实无异议，辩称自己应负本起事故的次要责任，未收到责任认定书；原告的伤情并不是我撞伤的，我是刮倒原告并不是撞到原告，对原告的诉请我不同意赔偿。对双方没有争议的本案事故发生的事实，本院予以确认。对双方争议的被告陈某某承担的事故责任比例及原告曹某要求被告陈某某赔偿各项损失的合理性问题。本院审理查明，2015年7月4日14时许，被告陈某某驾驶三轮电动车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区西拉木伦大街南侧非机动车道由东向西行驶至交通路路口处时，与杨某某驾驶的踏浪牌二轮车相撞，致二轮电动车乘坐人即原告受伤，通辽市公安局交通管理支队交警一大队于2015年7月16日作出科一公交认字[2015]第264号道路交通事故认定书，认定被告陈某某负本起事故的全部责任，杨某某、曹某无责任。原告受伤后在通辽市医院住院治疗5天，诊断为右肩胛区挫伤、双髋部损伤、腰部挫伤、双上肢和下肢多处损伤。因本案事故给原告造成的损失7038.24元，包括医疗费5435.44元、误工费551.40元（5天×111.28元）、护理费551.40元（5天×111.28元）、住院伙食补助费500.00元（5天×100.00元）。原告为证明其诉讼主张，出示道路交通事故认定书1份，证明发生本起事故的事实及责任划分。出示诊断书1份、住院病历1份、费用清单1份、医疗费票据2枚，证明原告住院治疗的天数、治疗过程、诊断病情及支付的医疗费用。出示修车费收据复印件1枚、存车费复印件1枚，证明原告因本起事故所支付的修车费用及存车费用。经庭审质证，被告陈某某对事故认定书的真实性有异议，认为交警口头告知其不是全责，未收到责任认定书；诊断书、住院病历、费用清单、医疗费票据不认可，原告的伤情不是由我造成。本院审查认为，原告出示的道路交通事故认定书，能够证明本案事故发生的事实及被告陈某某负本起事故的全部责任，予以采信；原告出示的日期为2015年7月13日金额为20.00元的通辽市医院的门诊票据未发生在原告住院期间，与本案无关，不予采信；原告出示的诊断书、住院病历、费用清单、医疗费票据1枚（2015年7月4—2015年7月9日），能够证明原告住院治疗的天数、治疗过程、诊断病情及支付���医疗费用，予以采信；原告出示的修车费、存车费收据为复印件，无法核实该票据的真实性，且无相关证据予以佐证，不予采信。本院认为，公民的人身权益、财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告陈某某驾驶三轮电动车未按照规定右侧通行，与杨某某驾驶的踏浪牌二轮电动车相撞，致二轮电动车乘坐人即原告曹某受伤，经公安交通管理部门认定，被告陈某某负本起事故的全部责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。原告请求的修车费、存车费没有有效的票据予以证明，不予支持；原告请求的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费的合理部分予以支持。对被告陈某某关于不负本案事故的全部责任，交警责任认定未向其送达，对原告的损失不承担赔偿责任的辩解意见，被告陈某某未按规定右侧通行致本案事故发生，���警部门认定被告陈某某对本案事故负全部责任具有事实根据及法律依据，本院予以确认，交警部门是否向被告送达不影响本案事故责任的划分，被告对本案事故负全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任，对被告以上辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告陈某某赔偿原告曹某7038.24元。于本判决发生法律效力后十日内支付。二、驳回原告曹某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金���义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王 野二〇一六年三月二十八日书记员 李新天
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第532号罪犯潘镇辉，男，1994年4月23日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2013年9月4日作出(2013)中二法少刑初字第27号刑事附带判决，以被告人潘镇辉犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，附带民事赔偿5324.03元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月20日作出(2013)中中法少刑终字第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月18日。执行机关广东省四会监狱因罪犯潘镇辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘镇辉犯罪时未成年，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年11月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；民事赔偿5324.03元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘镇辉犯罪时未成年，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行民事赔偿。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘镇辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年三月四日书 记 员  李睿良
巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0422民初1627号原告呼某某，女，蒙古族，现住巴林左旗。被告卜某某，男，汉族，现住址同上。本院在审理原告呼某某与被告卜某某之间离婚纠纷一案中，原告呼某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卜某某的起诉。本院认为，原告呼某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员  刘东昊二〇一六年三月二十三日书记员  郭 彬