苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初983号原告仇得。委托代理人张华，江苏德富信律师事务所律师。被告王建东（曾用名王建冬）。被告滨海八丰运输有限公司，住所地江苏省滨海县五汛镇政府新区。法定代表人张涛，总经理。委托代理人唐殿华，该公司员工。被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001-1005、1009-1011室。负责人冯泉华，总经理。委托代理人徐蕾，该公司员工。原告仇得与被告王建东、被告滨海八丰运输有限公司（以下简称被告滨海八丰）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称被告永安财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告仇得及其委托代理人张华、被告滨海八丰的委托代理人唐殿华、被告永安财保苏州公司的委托代理人徐蕾到庭参加诉讼。被告王建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仇得诉称，2013年8月21日20时25分许，被告王建东驾驶苏J×××××重型半挂牵引车牵引苏J×××××挂重型平板半挂车在苏州市相城区苏虞张公路由南向北行驶至旧永言村路口右转弯时与由南向北驾驶苏E×××××轻型厢式货车的原告仇得发生相撞，致车辆受损，原告受伤。肇事车辆苏J×××××重型半挂牵引车、苏J×××××挂重型平板半挂车登记所有人均为被告滨海八丰，苏J×××××重型半挂牵引车在被告永安财保苏州公司投保了交强险和商业险，苏J×××××挂重型平板半挂车在被告永安财保苏州公司投保了交强险。因事故造成原告各项损失共计人民币166578.26元，故请求由被告永安财保苏州公司在交强险范围内先行赔付，超过交强险部分要求各被告承担70%的赔偿份额，其中由被告永安财保苏州公司在商业险范围内先行承担赔偿责任，若仍有不足，则由被告王建东和被告滨海八丰承担连带责任。本案诉讼费由各被告承担。被告王建东未作答辩。被告滨海八丰辩称，对事发经过和责任认定无异议，王建东系其公司的员工，事发时系履行职务行为。其预付了25000元，要求在本案中一并处理。被告永安财保苏州公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故认定书上对于挂车的车牌未明确，原告提供的是苏J×××××挂重型平板半挂车的交强险保单，其司认为应当在事故认定书中事实部分明确挂车的车牌号码。在明确挂车是苏J×××××挂重型平板半挂车的情况下，其公司同意承担赔偿责任。对于本案的诉讼费用不属于保险范围，其不承担。经审理查明，2013年8月21日20时25分许，被告王建东驾驶苏J×××××重型半挂牵引车在苏州市相城区苏虞张公路由南向北行驶至旧永言村路口右转弯时与由南向北驾驶苏E×××××轻型厢式货车的原告仇得发生相撞，致车辆受损，原告受伤。事发后，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告王建东负事故的主要责任，原告仇得负事故的次要责任。后苏州市立医院司法鉴定所对原告伤残等级；误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人仇得因交通事故致左踝骨折，遗留左踝关节活动障碍，构成交通事故X级（十级）伤残。2、被鉴定人仇得误工期限掌握在伤后390日，伤后综合予以60日1人护理及60日营养支持。”鉴定费2520元由原告向鉴定机构交纳。审理中，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具证明一份载明：“关于苏公相交认字[2013]第B0841号道路交通事故认定书认定的交通事故补充如下：苏J×××××挂重型平板半挂车是由苏J×××××重型半挂牵引车牵引在本次事故中发生交通事故。”。另查，苏J×××××重型半挂牵引车、苏J×××××挂重型平板半挂车登记车主均为被告滨海八丰，苏J×××××重型半挂牵引车在被告永安财保苏州公司投保了交强险和商业险（50万元，并投保不计免赔险），苏J×××××挂重型平板半挂车在被告永安财保苏州公司投保了交强险，本次事故发生在上述保险期限内。再查，事发后，被告滨海八丰向原告仇得支付了人民币25000元。以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、证明、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。审理中，被告滨海八丰对司法鉴定意见书的结论不予认可，认为该鉴定系原告单方在场的情况下进行，且认为原告的鉴定未达到鉴定时机，另认为原告的误工期限过长，故申请重新鉴定。对此原告不予同意，认为鉴定委托人系苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队，该份鉴定报告也是在原告伤情稳定后作出，应作为本案的审理依据。对此本院认为，被告永安财保苏州公司申请重新鉴定，但并未提供据以要求重新鉴定的基础性证据。原告的鉴定系苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，其鉴定的时机鉴定意见书中也已经载明达到临床稳定，且其误工期限系专业机构根据相关规定作出，故对被告永安财保苏州公司申请重新鉴定的请求，本院不予准许。关于原告因本次事故造成损失的认定。原告对其各项损失的主张：医疗费，根据票据为36194.06元。提供病历卡、出院记录，医疗费发票等证据。住院伙食补助费，按50元每天，计算24天为1200元。营养费，按50元每天，计算60天为3000元。护理费，按120元每天，计算60天为7200元。误工费，按3000元每月，计算13个月为39000元，提供道路运输从业资格证一份，原告与苏州货的城市配送有限公司签订的合同一份，苏E×××××车辆道路运输证一份，提供证明原告从事道路运输行业。残疾赔偿金，根据江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，计算20年，并结合原告的伤残等级对应的系数0.1，为68692元，对此提供江苏省居住证一份。精神损害抚慰金，主张5000元。交通费，主张1000元，无票据提供，请法院酌定。鉴定费2520元。经质证，被告永安财保苏州公司认为，医疗费金额认可，但应扣除10%的非医保用药。对住院伙食补助无异议。营养费，认可50元每天，期限认可36天。护理费，认可80元每天，期限认可。误工费，标准认可苏州市最低工资标准1820元每月，期限认可120天。残疾赔偿金，计算标准和年限无异议，不认可伤残等级，对该费用不予认可。精神损害抚慰金，因不认可伤残等级，所以不认可。交通费，认可200元。鉴定费，金额无异议，但我方不承担。被告滨海八丰要求本院对原告的损失依法认定。结合原、被告双方提供的证据，根据有关法律规定，本院对原告的损失认定如下：医疗费，根据票据核定为36194.06元，被告永安财保苏州公司要求扣除10%的非医保用药，但对此未提供证据，对其主张本院不予采纳。原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金符合法律规定，本院对其主张的金额依法予以认定。护理费，按100元每天，计算60天，为6000元。误工费，根据原告提供的证据，可以认定原告从事道路运输行业，对原告的误工费可以行业工资计算，现原告主张的3000元每月低于该标准，故以3000元计算13个月，为39000元。精神损害抚慰金根据双方的责任比例认定为3500元。交通费，根据原告的伤情、就诊次数等酌定为500元。鉴定费根据票据2520元，被告永安财保苏州公司主张其不承担，但对此未提供证据，对该主张本院不予采纳。综上，医疗费36194.06元、住院伙食补助费1200元，营养费3000元、误工费39000元、护理费6000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元、鉴定费2520元。上述共计人民币160606.06元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中，苏J×××××重型半挂牵引车和苏J×××××挂重型平板半挂车均在在被告永安财保苏州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项超过20000元，故由被告永安财保苏州公司在两个交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告20000元。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币117692元，由被告永安财保苏州公司在两个交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿各赔偿58846元，即共计赔偿人民币117692元（含精神损害抚慰金人民币3500元）。被告永安财保苏州公司在交强险范围内共计赔偿原告人民币137692元。因本次事故发生在机动车之间，被告王建东负主要责任，原告仇得负次要责任，苏J×××××重型半挂牵引车在被告永安财保苏州公司投保了商业险，故对于超出交强险部分的损失22914.06元（含鉴定费2520元），由被告永安财保苏州公司赔偿70%的份额为16039.84元。故被告永安财保苏州公司共计赔偿原告人民币153731.84元。事发后，被告滨海八丰预付了原告人民币25000元，因原告的损失已经由被告永安财保苏州公司进行了赔偿，故原告仇得应返还被告滨海八丰人民币25000元，为减少诉累，该款由被告永安财保苏州公司在赔偿原告的款项中代为给付。被告王建东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告仇得人民币153731.84元。二、原告仇得返还被告滨海八丰运输有限公司人民币25000元。上述第一、二项，被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付原告仇得人民币128731.84元，代原告仇得支付被告滨海八丰运输有限公司人民币25000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告仇得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币616元，由原告仇得承担185元，由被告滨海八丰运输有限公司承担431元（该款原告已垫付，不再退还，由被告滨海八丰运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  黄坚二〇一六年三月三十一日书 记 员  罗蕾