南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初686号原告刘静静，女，汉族，1990年11月11日生。原告代理人龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。被告上海邦助信息技术有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易实验区乳山路227号447室。法定代表人刘骊，总经理。委托代理人王子刚，江苏创联伟业律师事务所律师。原告刘静静诉被告上海邦助信息技术有限公司（以下简称邦助公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘静静及其委托代理人龚文良、被告邦助公司委托代理人王子刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告刘静静诉称：2014年3月4日，原告与被告签订了三年期限的劳动合同。2015年6月26日，被告通知原告于2015年7月解除劳动合同，并于2015年7月2日强行关闭了原告的工作后台，导致原告无法完成既定业绩。原告为维护自己的合法权益，经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告：1、支付解除劳动合同经济赔偿金25510元（11742元/月×1.5个月×2倍-被告已经支付的9715.92元）；2、支付原告拖欠的提成46899.87元（总金额为468998.7元×10%）；3、支付竞业禁止补偿金84842元（11742元/月×30%×24个月）。被告邦助公司辩称：1、2015年6月，被告在南京的业务部门转包给个人经营，被告和原告签订合同时的客观情况已经发生重大变化，被告按照法律规定提前一个月通知原告解除劳动合同，并向其支付经济补偿金9715.92元。被告的行为符合相关法律规定，无需支付赔偿金。2、关于提成，被告在2015年6月之前的提成，已到账的已全部结清给原告。2015年6月1日之后南京业务部门已经转包给李云美个人经营，后面的提成应由李云美负责核算和发放。从原告提交的录音可以看出，原告本人知道该事实并同意。因相关的证据是由李云美掌控，原告的后续工作是否完成以及款项是否到账，被告均不清楚也无法核实。3、原、被告双方虽然签订竞业限制协议，但被告现在并不要求原告履行该协议，实际上也不需要原告履行协议。且根据协议第5条约定，原告即使履行竞业限制义务，被告也不需要支付竞业限制补偿金。综上，请求法院依法判决。本院查明的事实一、双方无争议事实2014年2月18日，刘静静入职邦助公司，并与邦助公司签订劳动合同，期限为2014年2月18日-2017年2月17日。该合同约定刘静静岗位为销售，合同履行地为南京，甲方经营状况发生变化调整的，有权根据实际工作情况调整乙方的具体办公地点。乙方知晓并同意甲方可以根据其经营需要要求乙方至前述工作地点之外的区域出差。2014年3月4日，刘静静（乙方）与邦助公司（甲方）签订竞业限制协议，约定了竞业限制的内容和期限，其中竞业限制期限为甲方双方劳动关系或聘用关系终止或解除之日起24个月的期间。甲方应当向乙方支付因遵守竞业限制义务的经济补偿，标准为甲方应按照乙方离职前12个月平均月收入30%的标准支付乙方竞业限制经济补偿。另该协议第五条约定：乙方不得以其履行竞业限制义务为由，要求甲方支付竞业限制补偿金。2015年6月10日，邦助公司向刘静静发出《关于关闭南京办事处的通知》，文载：“根据公司战略调整，自2015年6月1日起南京办事处原有的相关业务由李云美个人承包，待相关业务关闭后即关闭南京办事处。李云美将南京地区业务承包后会新成立自己的公司，并进行自主经营，与公司不再存在任何人事隶属关系。本着对各位同事负责的态度，降低办事处关闭给各位带来的影响，如果各位有意到李云美的新公司工作，公司将出面与其进行协调尽量使其在不降低各位原有薪酬待遇水平的条件下接受各位，并承担各位在南京办事处的工作年限。”2015年6月26日，邦助公司向刘静静发出解除劳动合同的通知，文载：“鉴于双方订立劳动合同时的客观情况发生重大变化，且未能就劳动合同变更事宜达成一致，现公司根据劳动合同法第40条规定，决定与你解除劳动合同。现通知如下：1、公司已于2015年6月10日将关闭南京办事处的相关事宜通知你，因此你的工资发放截止日期为2015年7月9日。2、你2014年2月18日入职，在解除劳动合同前12个月的平均工资为6477.28元，因此，公司需要支付你经济补偿金9715.92元。3、你在职期间产生的业绩在达到发放条件之后，于相应的账期内由公司直接转账至你的工资卡中。提成发放条件如下：其一、积极配合公司与产生过订单的酒店进行对账、收款工作。其二，已到账的且和所开发票金额一致的款项才能核发提成。其三，后台所有订单必须按照流程上传确认件，仅仅在后台下空单而没有上传确认件，属于严重的失职行为，不予发放任何提成。后邦助公司向刘静静支付经济补偿金9715.92元。刘静静最后一天工作至2015年7月9日。刘静静每月实发工资如下：2014年8月1日发放7月工资10219.33元、2014年9月4日发放8月工资5995.63元、2014年9月29日发放9月工资7159.61元、2014年11月4日发放10月工资7195.33元、2014年12月4日发放11月工资10366.15元、2015年1月4日发放12月工资8989.28元、2015年2月4日发放1月工资10125.82元、2015年3月4日发放2月工资4257.25元、2015年4月2日发放3月工资2739.73元、2015年5月5日发放4月工资4060.56元、2015年6月5日发放5月工资为2018元、2015年7月5日发放6月工资2685.43元。2015年7月9日，刘静静向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求，2015年9月24日，该仲裁委作出仲裁决定书，决定终结审理，刘静静遂诉至法院。二、双方有争议事实庭审中，双方对刘静静是否应获得提成存在争议。刘静静主张其在邦助公司处尚有46899.87元的业绩未获得提成。为证明其主张，刘静静提交以下证据：证据一、未提成台账，刘静静主张证据来源于邦助公司业务系统，证明刘静静的未提成业绩。证据二、王倩倩与李云美的通话录音。证明刘静静的提成比例为回款金额的10%。邦助公司对证据一的真实性不清楚，现该数据由李云美掌控，如果该证据属实，刘静静也应当向李云美主张。另，刘静静主张的提成因款项未到账，不具备发放条件。邦助公司对证据二的真实性不清楚，即使录音是同李云美的通话录音，也恰恰证明了提成应当向李云美主张，不应当向邦助公司主张。如果酒店未向邦助公司支付佣金或者邦助公司未收到佣金，刘静静不能向邦助公司主张提成。刘静静在邦助公司处提成比例确为回款金额的10%。邦助公司主张刘静静主张的提成均因无款项到账，不应得到支持。2015年6月之前到账的款项已经计发提成完毕，2015年6月之后的提成应向李云美个人主张。邦助公司为此提交以下证据：证据一、婚团宴绩效制度补充规定，证明刘静静的提成按照回款的10%计算，对没有完成对账流程，或者实际到账金额与开票金额不一致无法入账的，提成不予以发放。证据二、已发放提成明细，证明已经回款金额均已经按照规定向刘静静发放。只要标注“全额收款”的就是支付了提成，该明细与已经向刘静静支付的提成工资是相互对应的。“未开票”、“未生成对账单”、“已开票未收款”，这三项表示邦助公司没有收到款项，也就没有支付刘静静提成。刘静静对证据一的真实性不清楚，之前没有听说过提成制度，但刘静静的提成确实按照到账金额的10%来计算的。对证据二的真实性不认可，这个明细是重新做过的，刘静静收到的工资中不知道发放了哪一笔提成。即使是刘静静提交的明细也是根据公司生成的账单做成的，刘静静也不知道公司发了哪一笔提成，哪一笔没发。庭审中，双方确认在系统中显示“全额收款”就是支付了提成，显示为“未开票”、“未生成对账单”、“已开票未收款”这三项表示邦助公司尚未收到款项，也没有支付刘静静提成。本院认证意见：双方确认刘静静的提成发放比例为回款金额的10%，且双方在劳动合同履行期间也是按照回款金额的10%向刘静静支付提成，故双方提成发放的前提为相关款项是否回款。双方在庭审中均认可系统中显示“全额收款”就是已支付了提成，“未开票”、“未生成对账单”、“已开票未收款”这三项表示邦助公司尚未收到款项，且刘静静并未举证显示为“未开票”、“未生成对账单”、“已开票未收款”这三项业务邦助公司已全额收款，故现有证据无法证实邦助公司对未支付提成的款项已经全部收回，刘静静主张的提成不符合支付条件，本院对此不予支持。判决理由和结果本案的争议焦点为：1、邦助公司是否应当支付违法解除劳动合同的赔偿金；2、邦助公司是否应当支付竞业限制补偿金。关于第一个争议焦点。本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，用人单位据此解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，邦助公司于2015年6月10日通知刘静静将关闭南京办事处，原南京办事处的相关业务由李云美个人承包，待相关业务关闭后即关闭南京办事处。李云美将南京地区业务承包后会新成立自己的公司，如果刘静静愿意到李云美的新公司工作，公司将出面与其协调，并请刘静静书面回复自己的去向。后刘静静并未至李云美的新公司上班。此后邦助公司与刘静静解除了劳动合同关系。从双方解除劳动合同的过程可以看出，因邦助公司决定关闭南京办事处，双方劳动合同订立时的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经邦助公司与刘静静协商，未能就此达成一致协议，邦助公司据此解除劳动合同，应当向刘静静支付经济补偿金。刘静静主张违法解除赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金的数额。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。刘静静解除劳动合同前的平均工资为6317.68元【（10219.33元+5995.63元+7159.61元+7195.33元+10366.15元+8989.28元+10125.82元+4257.25元+2739.73元+4060.56元+2018元+2685.43元）÷12】，刘静静的入职时间为2014年2月18日，解除时间为2015年7月9日，故刘静静应得经济补偿金为9476.52元（6317.68元×1.5），邦助公司已经支付9715.92元，邦助公司已足额支付刘静静经济补偿金。关于第二个争议焦点。本院认为，双方签订的竞业限制协议是双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，合法有效。竞业限制协议在刘静静劳动合同解除时生效，劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。但另一方面，在竞业限制期限内，用人单位有权请求人民法院解除竞业限制协议。用人单位可以通知的方式告知劳动者解除或终止竞业限制协议，该通知到达劳动者时发生法律效力。本案中，邦助公司在2016年2月23日明确告知刘静静无需履行竞业限制协议，因此，双方的竞业限制协议因邦助公司的单方解除于2016年2月23日解除。2016年2月23日之前双方的竞业限制协议合法有效，邦助公司亦未举证刘静静存在违反竞业限制协议的相关证据，故邦助公司应当给付刘静静自双方劳动合同解除次日即2015年7月10日至2016年2月23日期间的竞业限制补偿金。双方在协议中约定的竞业限制经济补偿的标准为刘静静离职前12个月平均月收入30%。因此，刘静静应得竞业限制补偿金为14088.43元（6317.68元×30%×7+6317.68元×30%÷30×13）。邦助公司主张双方合同约定即使原告履行竞业限制义务，被告也无需支付竞业限制补偿金的意见，与法律的相关规定相悖，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海邦助信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘静静竞业限制补偿金14088.43元；二、驳回原告刘静静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘桂占二〇一六年三月九日见习书记员  石 芳