云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)云06刑终31号原公诉机关云南省威信县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岳某某，男，汉族，生于1970年5月7日，云南省镇雄县人，农民。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，女，汉族，生于1966年3月10日，云南省镇雄县人，农民。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岳甲，男，汉族，生于2001年11月12日，云南省镇雄县人，农民。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岳乙，女，汉族，生于2005年11月22日，云南省镇雄县人，农民。法定代理人王某某，女，汉族，生于1985年7月4日，云南省镇雄县人，农民。（系原审附带民事诉讼原告人岳甲、岳乙之生母）委托代理人李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师。（系岳某某、李某某、岳甲、岳乙的代理人）原审被告人杨某某，男，汉族，生于1980年10月2日，云南省镇雄县人，初中文化，农民。2015年3月6日，因涉嫌犯交通肇事罪被威信县公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。2015年12月2日，因本案被威信县人民法院宣告缓刑而释放。原审附带民事诉讼被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司。（以下简称诚泰财保昭通中心支公司）住所地：昭阳区望海路111号龙泉花园东苑5号、6号商铺。负责人孙某某，系该公司总经理。威信县人民法院审理威信县人民检察院提起公诉的原审被告人杨某某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人岳某某、李某某、岳甲、岳乙提起附带民事诉讼一案，于2015年11月30日作出（2015）威刑初字第51号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人岳某某、李某某、岳甲、岳乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年3月4日，被告人杨某某驾驶制动系统存在安全隐患的云CF92**号小型普通客车沿凤大线由威信县大落脚方向往镇雄县凤翥方向行驶，10时03分许，车行至凤大线K19+700m处时，杨某某驾车越过中心实线，左前角与对向岳某甲驾驶的搭乘岳某乙的云CBQ3**号普通二轮摩托车前部相碰撞，造成岳某甲、岳某乙二人当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人杨某某积极抢救伤员和拨打120急救电话和报警。经威信县交通警察大队《道路交通事故认定书》威公交认字（2015）第03号依法认定：杨某某承担此事故的主要责任，岳某甲承担次要责任，岳某乙无责任。经威信县公安司法鉴定中心鉴定：岳某甲系颅脑损伤引起的死亡，岳某乙系胸腹腔脏器损伤引起的疼痛性休克死亡。另查明：1、被告人杨某某驾驶的云CF92**号小型普通客车在诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300,000元的商业第三者责任险及基本险不计免赔率特约。保险期间自2015年1月25日0时起至2016年1月24日24时止。2、2015年3月4日，被告人杨某某预付了丧葬费90,000元给附带民事诉讼原告人李某某。3、被害人岳某乙，生于1947年12月22日，系镇雄县木卓中心校退休教师。原审法院根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。二、由附带民事诉讼被告诚泰财保昭通中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人岳某某因被告人交通肇事致被害人岳某乙死亡的死亡赔偿金140638元、丧葬费24499元，共计165137元；赔偿附带民事诉讼原告人岳某某、李某某因岳某甲死亡的死亡赔偿金93758元、丧葬费24499元，共计118257元。三、确认附带民事诉讼原告人岳某某、李某某与被告人杨某某亲属达成的赔偿协议。四、驳回附带民事诉讼原告人岳甲、岳乙的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人岳某某、李某某、岳甲、岳乙不服，向本院提出上诉，认为：1.一审法院按《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算被害人岳某乙、岳某甲的死亡赔偿金、丧葬费违法，本案一审开庭时间为2015年8月7日，而2015年5月1日至2016年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均应按《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》予以计算，虽一审开庭时曾问过附带民事诉讼原告人按哪年的标准计算，但并未释明2015年的标准内容，因此，不能以不懂法的附带民事诉讼原告人在庭审中的表示而不适用2015年的赔偿标准；2.附带民事诉讼原告人对被害人岳某乙的死亡赔偿金的赔偿年限计算错误，但证据证明岳某乙生于1947年，其死亡赔偿金应计算12年而不是一审法院计算的8年；3.被害人岳某甲与岳某乙系在同一起交通事故中死亡，岳某乙系城镇居民，故按《侵权责任法》第17条的规定，岳某甲的死亡赔偿金也应按城镇居民的标准计算，而一审法院按农村居民标准计算死亡赔偿金错误；请求二审法院依法改判岳某乙的死亡赔偿金291588元、丧葬费27184元；岳某甲的死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元，且由保险公司在保险责任范围内优先赔付。岳某某、李某某、岳甲、岳乙委托代理人李洪毅提出相同的代理意见。经审理查明，2015年3月4日10时许，被告人杨某某驾驶制动系统存在安全隐患的云CF92**号小型普通客车行至凤大线K19+700m处时驾车越过中心实线，左前角与对向岳某甲驾驶的搭乘岳某乙的云CBQ3**号普通二轮摩托车前部相碰撞，造成岳某甲、岳某乙二人当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人杨某某积极抢救伤员和拨打120急救电话和报警。经威信县交通警察大队认定杨某某承担此事故的主要责任，岳某甲承担次要责任，岳某乙无责任。被告人杨某某驾驶的云CF92**号小型普通客车在诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元的商业第三者责任险，保险期间自2015年1月25日0时起至2016年1月24日24时止。被害人岳某乙生于1947年12月22日，系镇雄县木卓中心校退休教师。2015年3月4日，被告人杨某某预付了9万元给被害人亲属李某某。以上事实有抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告及照片，四川菲斯特司法鉴定所车辆安全技术司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，居民身份证、驾驶证、行驶证复印件，机动车辆交强险及商业第三者责任险保险单，岳某乙的活期一本通、镇雄县木卓镇中心学校证明，诚泰财产保险股份有限公司营业执照、组织机构代码证、关于调整诉讼案件管理方式的通知、关于承担保险理赔责任的说明，收条等证据在卷佐证，被告人杨某某对以上事实供认不讳。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，原审被告人杨某某违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致二被害人当场死亡，且负该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，其量刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑。交通事故发生后，杨某某积极施救并报警，主动到案并如实供述犯罪事实，其行为成立自首，应依法对其从轻或减轻处罚。此外，杨某某及时预付死者安埋费用，其亲属于2015年11月23日与被害人亲属达成协议，被害人亲属出具谅解书，表示谅解杨某某并建议一审法院对杨某某从宽处理并适用缓刑。原审法院充分考虑以上情节，对原审被告人杨某某判处有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，本案刑事部分已发生法律效力，经本院审查，认为原判刑事部分认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。附带民事诉讼部分：上诉人岳某某、李某某、岳甲、岳乙及其代理人均认为一审法院未尽到释明义务，对二被害人的死亡赔偿金、丧葬费适用的计算标准错误，被害人岳某乙的死亡赔偿金赔偿年限计算错误，未按城镇居民标准计算被害人岳某甲的死亡赔偿金错误。经查，一审法院审理附带民事诉讼部分时，虽在庭审中征求过附带民事诉讼原告人赔偿计算标准是按其主张的2014年标准还是2015年标准来计算，附带民事诉讼原告人亦回答按其主张的2014年标准来计算。但一审庭审中未就2014年和2015年标准的具体内容进行释明，也未释明岳某乙死亡赔偿金的计算年限，对《中华人民共和国侵权责任法》第17条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定还未作释明。因此，一审法院对于附带民事部分的赔偿计算标准及相关法律规定未尽到必要的释明义务，对被害人岳某乙、岳某甲的死亡赔偿金及丧葬费计算不当，故四上诉人及其委托代理人的上诉理由和代理意见成立，本院予以采纳。本案的赔偿计算标准为《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，1、死者岳某乙的赔偿项目：死亡赔偿金291588元、丧葬费27184元，合计318772元。2、死者岳某甲的赔偿项目：死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元，合计513164元。原审被告人杨某某的犯罪行为给被害人岳某乙、岳某甲造成的经济损失，依法应当赔偿。由于杨某某驾驶的云CF92**号小型普通客车已在诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险，故先由诚泰财保昭通中心支公司在交强险11万元的责任限额内赔付，即1.赔偿上诉人岳某某因岳某乙死亡的死亡赔偿金49689.60元、丧葬费13592元，共计63281.60元；2.赔偿上诉人岳某某、李某某因岳某甲死亡的死亡赔偿金33126.40元、丧葬费13592元，共计46718.40元。剩余的721936元，根据本案责任划分，由原审被告人杨某某承担70%的责任，由被害方承担30%的责任，即杨某某应承担的赔偿总额为505355.20元，该部份款项中由诚泰财保昭通中心支公司在商业第三者责任险30万元的责任限额内赔偿，即1.赔偿上诉人岳某某因岳某乙死亡的死亡赔偿金163689.60元、丧葬费13592元，共计177281.60元；赔偿上诉人岳某某、李某某因岳某甲死亡的死亡赔偿金109126.40元、丧葬费13592元，共计122718.40元。余下的205355.20元本应由原审被告人杨某某承担，但因上诉人岳某某、李某某在一审阶段已与原审被告人杨某某亲属达成和解协议，杨某某对民事部分的赔偿在之前已给付9万元的基础上再赔偿5万元，且杨某某亲属已将5万元人民币交至一审法院，岳某某、李某某对杨某某予以书面谅解并建议宣告缓刑，经审查该协议是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应予以确认。故原审被告人杨某某除已支付给上诉人岳某某、李某某的14万元外，不再承担赔偿责任。至于上诉人岳甲、岳乙，其生母王某某虽已改嫁，但对二人仍负有法定的抚养义务，没有证据证明二人系其爷爷岳某乙抚养，故二人要求支付被抚养人生活费的请求不能成立，本院不予支持。四上诉人主张的精神损害赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，对于确认附带民事诉讼原告人岳某某、李某某与被告人杨某某亲属达成的赔偿协议以及驳回附带民事诉讼原告人岳甲、岳乙的诉讼请求处理恰当，但对二被害人的死亡赔偿金、丧葬费的计算属法律适用不当，应依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、维持威信县人民法院（2015）威刑初字第51号刑事附带民事判决第三、四项，即“确认附带民事诉讼原告人岳某某、李某某与被告人杨某某亲属达成的赔偿协议”，“驳回附带民事诉讼原告人岳甲、岳乙的诉讼请求。”二、撤销威信县人民法院（2015）威刑初字第51号刑事附带民事判决第二项，即“由附带民事诉讼被告诚泰财保昭通中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人岳某某因被告人交通肇事致被害人岳某乙死亡的死亡赔偿金140638元、丧葬费24499元，共计165137元；赔偿附带民事诉讼原告人岳某某、李某某因岳某甲死亡的死亡赔偿金93758元、丧葬费24499元，共计118257元。”三、由原审附带民事诉讼被告诚泰财保昭通中心支公司在交强险责任限额内赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岳某某因岳某乙死亡的死亡赔偿金人民币49689.60元、丧葬费人民币13592元，共计人民币63281.60元；赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岳某某、李某某因岳某甲死亡的死亡赔偿金人民币33126.40元、丧葬费人民币13592元，共计人民币46718.40元。（限本判决生效之日起三十日内支付）四、由原审附带民事诉讼被告诚泰财保昭通中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岳某某因岳某乙死亡的死亡赔偿金人民币163689.60元、丧葬费人民币13592元，共计人民币177281.60元；赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岳某某、李某某因岳某甲死亡的死亡赔偿金人民币109126.40元、丧葬费人民币13592元，共计人民币122718.40元。（限本判决生效之日起三十日内支付）本判决为终审判决。审判长  张海燕审判员  陆 瑜审判员  吴 艳二〇一六年三月九日书记员  任遵忠