湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2015)芦法民二初字第320号原告罗乔清，男，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。特别授权委托代理人周勇，系湖南天桥律师事务所律师。被告武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人吴岚，总经理。一般授权委托代理人李斌，系湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权委托代理人杨亚，系湖北得伟君尚律师事务所律师。原告罗乔清与被告武汉天鹏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭鹏飞担任审判长，审判员刘让武、人民陪审员周野卉参加的合议庭审理本案，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。书记员罗赞担任记录。原告罗乔清的委托代理人周勇，被告武汉天鹏建筑工程有限公司的委托代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗乔清诉称:2013年9月至2014年4月8日期间，原告向被告承建的株洲诚建房地产开发有限公司开发的诚建.檀香山项目提供模板、木方，2014年4月8日双方办理了结算，结算后支付了部分款项。至2015年6月9日，被告尚欠原告模板、木方货款60万元，被告以《委托付款函》的方式通知原告到开发商株洲诚建房地产开发有限公司处领取60万元货款。原告收到《委托付款函》后到株洲诚建房地产开发有限公司要求该公司代为支付60万元货款，但该公司告诉原告按照他们之间合同约定，已全额支付了工程进度款，暂无剩余工程款支付给原告。在原告的再三催讨之下，被告至今未支付货款，为此发生纠纷。原告认为，原、被告之间签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告提供了模板、木方，被告尚欠原告60万元模板、木方货款的事实清楚，证据充分。同时，被告违反合同约定，逾期支付货，应依照相关规定承担逾期付款的违约责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉：1、判令被告向原告支付模板、木方货款60万元；2、判令被告自2015年6月9日起按月利率2%的标准向原告支付逾期付款利息，直至全部付清为止（计算至2015年9月8日的利息为3.6万元）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。原告就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证。证明原告的身份情况。2、被告的工商登记信息。证明被告的身份情况。3、协议书。证明原被告2014年4月8日就原告向被告供应的模板、木方签订了《协议书》；2013年9月到2014年4月8日期间经双方结算：货款总额为170万元；付款方式：该款支付分二期，第一期在4月10日按原合同支付，余款两个月分付清，超过两个月甲方按月利率5%的标准承担乙方的利息等内容。4、《委托付款函》，复印件。证明至2015年6月9日，被告尚差欠原告模板、木方货款60万元；因被告资金周转困难，暂无力支付，请开发商株洲城建房地产开发商有限公司从应付给被告的工程款中扣除60万元直接付给原告。被告武汉天鹏建筑工程有限公司辩称，被告的员工陈正生现下落不明，被告无法确认双方的买卖关系。被告武汉天鹏建筑工程有限公司没有向本院提交证据。经庭审质证，被告武汉天鹏建筑工程有限公司对原告提交的证据质证认为：对证据1、2三性均无异议，对证据3有异议，对真实性有异议不是原始证据，这个项目章公司没有，是伪造的。对证据4因陈正生、陈建勇下落不明，无法核实其真实性；被告认为公司没有株洲市城建.檀香山工程项目专用章这个椭圆章，系伪造。本院对原告提供证据材料认证如下：因被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信；对证据3、4的有异议，但没有提交相反的证据予以佐证，本院予以采信。结合原告举证及辩论意见，以及本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：2013年9月至2014年4月8日期间，原告罗乔清向被告武汉天鹏建筑工程有限公司承建的株洲诚建房地产开发有限公司开发的诚建.檀香山项目提供模板、木方，2014年4月8日双方办理了结算，并签订了《协议书》，该《协议书》约定：从2013年9月至2014年4月8日结束共计结算货款为170万元，工程在建所有模板木方全部归甲方（被告）所有；该款支付分两期，第一期在2014年4月10日按原合同支付，余款两个月付清，超过两个月甲方承担乙方利息5%。结算后支付了部分款项。至2015年6月9日，被告尚欠原告模板、木方货款60万元，被告以《委托付款函》的方式通知原告到开发商株洲诚建房地产开发有限公司处领取60万元货款。上述的《协议书》和《委托付款函》均加盖了武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司和武汉天鹏建筑工程有限公司株洲市诚建.檀香山工程项目专用章的公章。原告收到《委托付款函》后到株洲诚建房地产开发有限公司要求该公司代为支付60万元货款，但该公司告诉原告按照他们之间合同约定，已全额支付了工程进度款，暂无剩余工程款支付给原告。被告至今也未支付货款，为此发生纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案争议的焦点系原、被告之间是否成在模板、木方买卖关系。现分析如下：本案中本案原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交了双方结算的《协议书》及被告出具《委托付款函》，上述《协议书》和《委托付款函》均加盖了武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司和武汉天鹏建筑工程有限公司株洲市诚建.檀香山工程项目专用章的公章能够证明原、被告之间存在模板、木方买卖的业务往来，以及被告所欠原告货款的具体数额为60万元。被告虽提出其员工陈正生现下落不明，无法确认双方的买卖关系，但没有提出相应的证据予证明原、被告之间不存在该买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果，因此本院认定原、被告之间依法形成了事实上的买卖合同关系，已经生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。被告没有按期支付货款，已构成违约，因此原告要求被告支付60万元的货款的诉讼请求，本院依法予以支持，要求被告从2015年6月9日起至实际付款之日止按月利率2%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。计算至2015年6月8日为9000元，即600000元×24%×3个月（2015.6.9-2015.9.8）÷12个月=36000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告武汉天鹏建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告罗乔清模板、木方货款60万元及逾期付款利息36000元（从2015年6月9日按年利率24%计算至2015年9月8日，期后利息继续计算至实际付款之日止）；二、驳回原告罗乔清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10160元，财产保全费4020元，共计14180元，由原告罗乔清负担270元，被告武汉天鹏建筑工程有限公司负担13910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭鹏飞审 判 员  刘让武人民陪审员  周野卉二〇一六年三月三十一日书 记 员  罗 赞附判决书引用法律条文全文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。