贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）剑民初字第322号 原告朱天文，男，汉族，1971年3月1日出生，贵州省都匀人。 原告赵久银，男，布依族，1974年10月17日出生，贵州省平塘县人。 二原告共同委托代理人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。 被告文德忠，男，苗族，1959年7月28日出生，贵州省剑河县人。 被告梁志付，男，苗族，1978年11月19日出生，贵州省剑河县人。 被告尹定和，男，苗族，1945年8月9日出生，贵州省剑河县人。 被告文德发，男，苗族，1976年4月15日出生，贵州省剑河县人。 被告任福光，男，苗族，1963年11月12日出生，贵州省剑河县人。 被告任福高，男，苗族，1967年8月5日出生，贵州省剑河县人。 被告王仕，男，苗族，1968年4月11日出生，贵州省剑河县人。 被告文德洪，男，苗族，1973年11月15日出生，贵州省剑河县人。 被告龙光武，男，苗族，1945年6月6日出生，贵州省剑河县人。 被告尹昌雄，男，苗族，1968年12月9日出生，贵州省剑河县人。 被告李启学，男，苗族，1955年12月20日出生，贵州省剑河县人。 被告李启科，男，苗族，1958年4月15日出生，贵州省剑河县人。 被告尹昌海，男，苗族，1966年5月12日出生，贵州省剑河县人。 被告尹昌付，男，苗族，1965年7月13日出生，贵州省剑河县人。 被告文德松，男，苗族，1956年3月5日出生，贵州省剑河县人。 被告尹昌科，男，苗族，1956年1月25日出生，贵州省剑河县人。 被告尹昌权，男，苗族，1972年4月1日出生贵州省剑河县人。 第三人剑河县太拥镇柳丰村九组 负责人吴增权，该组组长。 第三人剑河县太拥镇柳丰村十组 负责人李德贵，该组组长。 第三人吴克稳，男，汉族，1975年2月28日出生，贵州省榕江县人。 原告朱天文、赵久银与被告文德忠、梁志付、尹定和、文德发、任福光、任福高、王仕、文德洪、龙光武、尹昌雄、李启学、李启科、尹昌海、尹昌付、文德松、尹昌科、尹昌权，第三人剑河县太拥镇柳丰村九、十组及吴克稳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。因送达应诉材料时被告梁志付、尹昌权下落不明，本院于2015年8月14日公告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。公告期满，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱天文、赵久银及其共同委托代理人欧剑云，第三人柳丰九组负责人吴增权、柳丰十组负责人李德贵，以及第三人吴克稳到庭参加诉讼，被告文德忠、梁志付、尹定和、文德发、任福光、任福高、王仕、文德洪、龙光武、尹昌雄、李启学、李启科、尹昌海、尹昌付、文德松、尹昌科、尹昌权经本院传唤未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告诉称:太拥镇柳丰村九、十组与太拥镇南良村四、五、六组从1982年开始对“久香山”（地名）山林权属发生争议。该案已经黔东南苗族侗族自治州中级人民法院终审判决。争议山界线已明确，且法院判决生效后，双方已按判决界线各自管理达十年之久，柳丰村九、十组于2010年4月22日办理了《林权证》。 2012年5月21日，柳丰村九、十组将自己管理的“久香至白交”的两幅山土地流转给剑河园方公司，林木也出售给榕江县平永镇的吴克稳等人经营，吴克稳于2014年10月1日与原告朱天文签订《林木转让合同》，将从柳丰村九、十组购买得的林木转让给原告朱天文经营。原告朱天文购买得该片林木经营后，办理了相关的采伐手续，支付了各项费用，并与赵久银合伙采伐经营。赵久银在采伐过程中，众被告从2014年11月27日以来多次上山非法阻止和干扰原告方施工，阻止原告修进山公路，并阻止原告砍伐、拉运木材，给原告造成停工损失。2015年1月22日，被告等人再次上山故意破坏，将施工队搬运到路边堆放的松木约40多立方米全部掀翻，又将施工队生活用的大米等物撒在地上，并盗走4条钢丝绳和1台油锯。2015年1月22日为止，被告的行为已给原告造成巨大的经济损失。经过县、乡工作组多次协调，被告根本不听，2015年4月份，被告又到山上阻工，造成原告挖机无法施工，工人也被迫停工，又损失挖机租赁费及工作人员误工费等。被告的无故阻工，造成原告各项损失共计164768.8元。请求人民法院依法判决被告赔偿原告挖机停工损失108000元，挖机承包被推下山木材拉运费6000元，挖机师傅误工工资21600元，运输车误工费2000元，管理人员工资12998.8元，工人误工工资14550元，丢失的油锯、钢丝绳损失2020元，共计164768.8元。 原告向法庭提交以下证据材料：1、收款收据（7张），用以证明被告阻工停工期间，原告支付挖机师傅误工工资、挖机承包费及被被告推下山的木材搬运费共计114000元；2、收款收据（2张），用以证明被告阻工停工期间原告支付管理人员工资10000元；3、误工损失记录，用以证明被告阻止原告施工停工期间原告支付挖机师傅、管理人员及工人工资26598.8元；4、2015年1月份记工表，用以证明被告阻止原告施工期间工人2015年1月份的误工天数；5、2015年2月5日发放1月工资表，用以证明被告阻止原告施工期间原告发放工人误工费12150元；6、购货发票、销售清单，用以证明被告阻工造成原告丢失油锯和钢丝绳损失2020元；7、剑河县人民政府关于柳丰村九、十组与南良村四、五、六组为“久香山”一带山林土地权属争议的处理决定、黔东南苗族侗族自治州人民政府行政复议决定书、（2006）黔东剑行一字第0004号行政判决书、（2006）黔东行二字第56号行政判决书、（2010）黔东行申字第07号驳回申诉通知书、林权证，用以证明柳丰村出售的林木是属于柳丰村九、十组所有，转让合同有效；8、挖掘机租赁合同，用以证明原告赵久银租赁三台挖机用于山场施工，被告的阻挠行为造成停工，给原告造成挖机租赁费损失；9、太拥镇2014年人工商品林采伐作业设计图，用于证明原告办理了采伐手续；10、林木转让合同，用于证明吴克稳从柳丰村九、十组购买得久香老山、枫木湾和白交山场林木后，又转让给原告朱天文；11、剑河县森林公安局调取的证据，用于证明被告到山上阻止原告施工，并将原告木材掀下山等事实。 被告均未进行答辩，亦未提交证据材料。 第三人柳丰九组没有意见，没有提交证据材料。 第三人柳丰十组没有意见，没有提交证据材料。 第三人吴克稳辩称，本案山林是其从柳丰村十组村民李德恩那里购买的，不是直接从柳丰村九、十组那里购买的。并向法庭提交两份林木转让合同书予以证明。 经审理查明：剑河县太拥镇（原太拥乡）柳丰村九、十组与南良村四、五、六组对“久香山”的山林权属历来存在争议。1990年，原南良村二组（后分为南良村四、五、六组）将“久香山”划分为三幅，分配到各小组，其中现在的四组管理“白内”山，五组管理“干田坳”山，六组管理“白交”山。2004年11月25日，剑河县人民政府作出剑府发[2004]55号处理决定，将“久香山”中“白内”山的全部、“白交”山部分明确给柳丰村九、十组。南良村四、六组不服县政府的处理决定，提起行政复议。2006年3月30日，黔东南州人民政府作出州府复议字[2006]4号行政复议决定书，维持县政府的处理决定。南良村四、六组向本院提起行政诉讼，本院于2006年7月14日作出（2006）黔东剑行一字第0004号行政判决书，判决维持县政府的处理决定。南良村四、五、六组及柳丰村九、十组不服本院判决，提起上诉，黔东南州中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）黔东行二字第56号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。县政府处理决定生效后，南良村五、六组不同意按照县政府处理决定第三条对三个组所管理的“久香山”进行再分配，南良村四组至今没有山林。 2011年农历12月17日，南良村六组将“白交”山（县政府明确给南良村四、五、六组部分）的林木以500000元的价格出售给第三人吴克稳。2012年12月13日，吴克稳与蒋光泽合伙以472000元的价格向柳丰村十组村民李德恩购买县政府明确给柳丰村九、十组的全部山林。2014年9月26日，吴克稳以柳丰村九、十组的名义办得“白交”、“九香”山场的林木采伐证。2014年10月1日，吴克稳与原告朱天文签订《林木转让合同》，将其两次购买的山林以1580000元的价格转让给朱天文。朱天文购买山林后和赵久银、杨昌应、孟兴义等人合伙经营，对山场林木进行采伐。南良村四组村民获知原告采伐“白内”山场林木，村民情绪激动，全组决定每家出一人到山场阻工。2014年11月，被告王仕带领四组村民到山场阻止采伐，后经太拥镇人民政府工作人员现场调解，事态暂时平息。2014年12月13日，原告等人在采伐“白交”山场林木时，被南良村六组村民获知，全组也决定每家出一人到山场阻工。为防止事态扩大，镇政府要求原告方停工协商，组织双方到现场明确界限，原告等人也同意。原告雇请的柳丰村九、十组村民认为不存在纠纷，就私自进行采伐林木。南良村六组为了防止继续采伐，组长梁志付召开全组会议，决定以抓阄形式每天安排三人到山上巡查。2015年1月21日，南良村六组村民尹昌海等人巡山，发现民工在山场修路，上前制止。此时柳丰村九、十组村民也在山场，双方发生言语冲突。2015年1月22日，梁志付组织六组村民上山阻工。南良村四组知道后，王仕也组织四组村民上山阻工。南良村五组看到四、六组去阻工，王昌进也叫两个村民上山阻工。在阻工过程中，王仕带头将民工归堆的木材掀下山坡，共计508支，材积43.8797立方米。 另查明，原告赵久银与罗绍义、陆雄义、石加武签订《挖掘机租赁合同》，原告向三人分别租赁一台挖掘机修进山公路，约定每台月租金为30000元。原告雇请柳丰村九、十组村民采伐林木，工钱按采伐量或工作天数计算。经本院询问，杨昌应、孟兴义明确表示对本案不主张权利，不参与本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述及经审查属实的下列证据予以证明： 一、剑府发[2004]55号处理决定、州府复议字[2006]4号行政复议决定书、剑府林证字（2009）第00293002940029200295号林权证，证明柳丰村九、十组与南良村四、五、六组因“久香山”的山林权属发生争议，县政府将争议山部分明确给柳丰村九、十组。 二、出售林木合同（南良村六组与吴克稳）及收据、林木转让合同书（柳丰村九、十组与李德恩）、林木转让合同书（李德恩与蒋光泽）、林木转让合同（吴克稳与朱天文）及收条、贵州省林木采伐许可证及采伐作业设计图，证明吴克稳购得“白交”山（县政府明确给南良村四、五、六组部分）及县政府划分给柳丰村九、十组的全部山林，又将两次购得的山林转让给朱天文，原告等人在获得采伐证后对山场林木进行采伐。 三、公安机关现场勘验检查工作记录及现场照片、询问笔录（吴克稳、杨昌应、赵久银、罗晓恩、罗绍义、尹德忠、王昌进、王仕、文德发、任福光、刘德昌、张荣昌、李启学、尹昌权、梁志付、龙海、杨再起），证明本案的起因及本院查明的事实经过。 四、挖掘机租赁合同及罗绍义、陆雄义的证言，证明原告向罗绍义、陆雄义、石加武租赁挖掘机修进山公路。 五、吴康林、李德恩、龙胜伟的证言，证明原告雇请证人采伐林木，工钱按采伐量或工作天数计算。 原告举证的下列证据材料，本院不予采信： 一、收款收据（关于挖机师傅误工费、挖机承包费，共6张），原告与罗绍义等三人签订的挖机租赁合同约定，罗绍义等人向原告提供挖机及管理人员，租金每月30000元，挖机师傅的工资已包含在租赁费中；该收据上记载的误工天数均为30天，与证人所称不一致，证人间所称误工天数亦不一致。 二、收款收据（罗绍义承包推下山的木材搬运费），没有证据佐证罗绍义实际收到该款项。 三、收款收据（杨昌应、罗晓恩，2张），已查明杨昌应与原告等人是合伙人，并不是管理人员；原告发放罗晓恩一个月工资，并不能证明罗晓恩就误工一个月。 四、误工损失记录，该记录记载“4月14号至19号”挖机、挖机师傅、运输车、管理人员及人工的误工费，挖机师傅的误工费应包含在挖机误工费中，该记录亦无其他证据佐证。 五、记工表、工资表，该证据记载时间存在涂改现象，虽记载了工人误工天数、误工工资，但原告提供的证人称工钱按采伐量或工作天数计算，证人作证时亦不能明确表述其误工天数，有证人证明所记载的误工费未实际发放。 六、购货发票、销售清单，该证据仅能证明油锯和钢丝绳的购买价格，不能证明原告丢失油锯、钢丝绳与被告有关联。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告合法获得山场林木后，对林木进行采伐，被告等人因对生效的县政府处理决定不服，阻止原告雇请的人员施工、采伐，造成原告一定经济损失，被告等人应依法承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽提供了关于财产损失证据材料，但该证据均不能采信，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费3595元、公告费200元，共计3795元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  袁再亮 审 判 员  高小聪 人民陪审员  王伦权 二〇一六年三月九日 书 记 员  姜政文