中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民三(知)初字第83号原告MCM控股公司(MCMHoldingAG),住所地瑞士联邦楚格CH-XXXX巴赫霍夫广场。法定代表人DaehyunKim。委托代理人任庆亮，上海天安涌道律师事务所律师。委托代理人徐则，上海天安涌道律师事务所律师。被告徐佳。委托代理人徐春兰(系被告徐佳母亲)，住同被告徐佳。原告MCM控股公司诉被告徐佳侵害商标权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告徐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告MCM控股公司诉称，原告是全球著名的奢侈品生产商之一，其“MCM”品牌1900年创始于德国的慕尼黑，如今已演变为全球的奢侈品牌之一。在中国，“MCM”皮包售价均价在人民币(以下币种同)8,000元左右。原告申请注册的第XXXXXXX号、第XXXXXXX号商标分别于1992年6月19日、2002年11月14日被中华人民共和国工商行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)予以核准注册。上述商标经原告投入大量广告宣传，使用在箱包商品上，现享有较高知名度与美誉度。被告为谋取非法利益，通过其开设的淘宝网店“MCQUEENCAT”对外销售假冒“MCM”品牌包袋。2013年3月8日，被告在其上海市松江区的住地被上海市公安局金山分局(以下简称金山公安分局)抓获，同时查获待销售的一百多个涉嫌侵权的“MCM”牌包袋。同年9月4日，徐汇区人民法院判决被告犯销售假冒注册商标的商品罪。被告未经原告授权，擅自销售标有原告注册商标的包袋，侵犯了原告的注册商标专用权。被告利用网络平台销售侵权商品，影响范围广，在获取非法利益的同时也给原告的商誉带来了严重损失。故原告请求法院判令被告：1.立即停止侵害原告享有的第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权；2.赔偿原告经济损失及合理开支合计20万元(其中合理开支为律师代理费96,000元)；3.在《东方早报》刊载声明、消除影响。被告徐佳辩称：1.自2013年3月8日被公安机关查处时即已停止了被控侵权行为；2.在销售被控侵权商品前，对原告诉请保护的商标并不知晓，也不知道所销货物系假冒原告注册商标的商品，主观上不具备侵权恶意；3.被告从2012年10月7日开始售出被控侵权商品，截至被公安机关查处，总利润仅有24,898.40元，原告主张的赔偿金额过高；4.被告已经受到刑事处罚，也交纳了罚金，故不应再刊登声明、消除影响，故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，国家商标局于2014年11月25日出具商标注册证明，证明原告使用的第XXXXXXX号、第XXXXXXX号商标(以下统称“涉案注册商标”)均为注册商标，有效期分别为2012年11月14日至2022年11月13日、2012年6月19日至2022年6月19日。其中，第XXXXXXX号注册商标核定使用商品为第18类中的半加工或未加工皮革、仿皮、(动物)皮、旅行用具(皮件)、旅行包(箱)等；第XXXXXXX号注册商标核定使用商品为第18类中的皮和仿皮、旅行箱和箱子、背包、体育包、女用小袋、皮仿皮塑料或纺织材料的小物品如钱包等。2012年10月起,被告通过其开设的淘宝网店“MCQUEENCAT大猫家”对外销售“MCM”及“CELINE”牌包袋。2013年3月8日，金山公安分局在被告位于本市松江区的住地查获了待销售的109个“MCM”“CELINE”牌包袋，其中“MCM”牌包袋共106个，其中型号为大号、中号、小号、特小号的分别为29、48、21、8个，现场拍摄照片中显示的该品牌包袋的外包装及包袋本身使用了与涉案注册商标基本一致的标识。当日，被告在金山公安分局对其制作的讯问笔录中陈述，2012年8月左右，被告通过淘宝网购买了一个假冒的“MCM”包后发现在淘宝网中销售假冒品牌包能获得可观的利润，当年10月，被告以在淘宝网中购进再转卖的方式开始销售假冒“MCM”牌包袋，当年12月，被告以同样方式开始销售假冒“CELINE”牌包袋，该品牌包袋被告每月约购进8个。截至案发，被告共售出上述两个品牌的包袋约400至500个，每个售价约200至300元，销售总金额约15万元，被告获利约5万元。2013年3月14日，上海新诤信知识产权服务有限公司经原告授权委托，向金山公安分局出具了《价格证明》及《鉴定报告》，证明上述被查获的106个“MCM”品牌包袋均为假冒原告享有专用权的注册商标的商品，其对应的真品在我国境内的市场零售价格总计为607,200元。2013年9月4日，本院作出(2013)徐刑(知)初字第13号刑事判决，认定被告从2012年10月起,通过淘宝网店销售明知是假冒注册商标的“MCM”“CELINE”牌包袋,销售金额共计14万余元,犯销售假冒注册商标的商品罪。该判决已生效。审理中，本院向金山公安分局调取了于2013年3月8日查看的被告持有的淘宝网账户从2012年2月1日至该日期间的交易记录，原、被告经质证后共同确认，被告在此期间对外售出的“MCM”品牌包袋的销售金额共计为136,391.44元。庭审中，原、被告均确认，被告因销售“MCM”牌包袋所获具体利润金额无法确定。另查明，2014年3月至11月期间的《OK！CHINA》、《时尚芭莎》、《时装》、《世界时装之苑》等多份杂志的封面或内页中刊载有使用了印有涉案注册商标包袋的人物照片及对涉案注册商标投放的广告。审理中，为证明涉案注册商标具有的高知名度，原告提供了原告官方网站的网页、部分微博页面、商场广告和宣传活动的照片等打印件，以及原告制作的宣传视频。另，审理中，原告确认至本案庭审未发现被控侵权行为仍在持续。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《商标注册证明》、扣押清单、扣押现场拍摄照片、(2013)徐刑(知)初字第13号刑事判决书、《OK！CHINA》等杂志、原告官方网站的网页、部分微博页面、商场广告和宣传活动的照片等打印件、原告制作的宣传视频光盘、本院向金山公安分局调取的《讯问笔录》及被告淘宝网账户的部分交易记录等证据在案佐证，本院对此予以确认。审理中，原告为证明涉案商标的知名度，还提供了百度百科、网易网、海报时尚网、腾讯网等网页新闻打印件，被告对该组证据的真实性不予认可，本院认为该组证据系源自互联网新闻宣传报道，并无其他证据形成关联印证，故不足以证明待证事实确属真实，故本院不予采纳。原告为证明其为本案支出的96,000元律师代理费，提供了上海市物价局、上海市司法局联合发布的《上海市律师服务收费政府指导价标准》及原告委托代理人所在律师事务所出具的《律师花费时间统计表(小时)》，被告对上述证据的真实性及证明目的不予认可。本院认为，因原告未能提供本案的律师委托合同、付款单据等有关律师代理费实际产生的直接凭证，故上述证据尚不足以证明原告因本案支出律师代理费的真实金额，故本院对原告依据上述证据所持主张不予采纳。被告为证明其通过淘宝网购买、销售被控侵权商品的情况，提供了其持有的淘宝网账户的购买、销售记录等电子数据，原告认为被告提供的该证据已逾举证期限，不予质证，同时对其真实性亦不予认可，本院认为该证据系被告自行制作，亦无其他证据相佐证，故本院对其真实性不予认可。本院认为，涉案注册商标依法核准且在有效期内，原告享有的注册商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》(2001年修正)[以下简称《商标法》(2001年修正)]规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵害注册商标专用权的行为。本院注意到，同为包袋商品，被控侵权商品上使用了与原告主张涉案注册商标基本无视觉差异的标识，系在相同商品上使用了与涉案注册商标相同的商标；且被告自认被控侵权商品系假冒商品，本院作出的(2013)徐刑(知)初字第13号生效刑事判决亦予以确认。有鉴于被控侵权商品上的标识已足以导致消费公众对商品来源产生误认、混淆，故本院认定被告的销售行为构成对原告享有的涉案注册商标专用权的侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，构成侵害商标专用权的，应当承担停止侵害的民事法律责任。有鉴于原告已经确认庭审时侵权行为未在持续，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。《商标法》(2001年修正)规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。审理中，被告辩称其在销售侵权商品前对涉案注册商标并不了解，不知道其系侵权商品，本院认为，被告于2013年3月8日已向金山公安分局供述，其系缘于购买了一个假冒的“MCM”包后发现在淘宝网中销售假冒品牌包能获得可观的利润，才决定实施被控侵权行为，据此供述，被告对其销售的商品属于侵权商品应属明知。被告的上述辩称与其此节供述明显不符，现被告未能对其反言提供合理说明，亦未举证，故本院对被告的该项辩称不予采信。被告明知被控侵权商品系侵权商品仍进行销售，应当依法承担赔偿责任。关于赔偿数额，鉴于原告就侵权造成其实际损失或被告因侵权所得利益均未向本院提供相应证据，现其要求按照法定赔偿方式确定赔偿金额，本院予以支持。本院综合考量被告侵权行为的性质、情节、主观过错程度、涉案注册商标的知名度等因素，尤其是本院依职权调取自金山公安分局讯问材料中所记载的假冒“MCM”品牌包袋的销售金额，酌情确定赔偿数额。关于被告自述其销售侵权商品所获利润达24,898.40元的主张，由于并无客观证据在案佐证，原告亦不认可，故本院难以采纳。关于原告主张的律师费，有鉴于原告未向本院提交相关票据，故对其主张的金额不予支持，但考虑到本案中原告律师确已出庭参与本案诉讼，故本院根据本市律师服务收费政府指导价标准、实际判赔额与诉请赔偿额的比例以及案件的繁简程度等因素予以酌定。关于消除影响的民事责任，鉴于原告未能证明被告的侵权行为对其商誉等造成了贬损或其他不良影响，且赔偿损失责任已足以填补原告的损害，故本院对原告要求被告刊载声明、消除影响的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国商标法》(2001年修正)第五十二条第(一)项、第(二)项、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条的规定，判决如下：一、被告徐佳于本判决生效之日起十日内，赔偿原告MCM控股公司(MCMHoldingAG)经济损失及合理开支合计人民币45,000元；二、驳回原告MCM控股公司(MCMHoldingAG)的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，由原告MCM控股公司(MCMHoldingAG)负担人民币1,700元，被告徐佳负担人民币2,600元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长 孙 谧代理审判员 于 是人民陪审员 韩国钦二〇一六年三月十三日书 记 员 季禛卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条 有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担民事责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《最高人民法院关于审理注册商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》》第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。……第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用注册商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，注册商标的声誉，注册商标使用许可费的数额，注册商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条注册商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。