南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2015)秦民初字第5688号原告朱某某，女，汉族，1960年4月8日生。委托代理人龚本宝，江苏名俱扬律师事务所律师。委托代理人韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。被告田远，男，汉族，1989年3月25日生。委托代理人夏妍，江苏天哲律师事务所律师。被告朱华，男，汉族，1963年5月4日生。委托代理人王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人娄伟民，该公司总经理。委托代理人吕菁，江苏高的律师事务所律师。原告朱某某诉被告田远、朱华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈君君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人龚本宝、被告田远的委托代理人夏妍、被告朱华的委托代理人王荩钢、被告人保财险南京分公司的委托代理人吕菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：2015年5月17日11时许，被告田远驾驶被告朱华所有的苏A×××××小客车在龙蟠中路金润发停车场入口右拐弯进入非机动车道过程中与骑自行车在非机动车道由南向北直行的原告发生碰撞，致原告受伤及车辆受损。南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告田远负事故全部责任，原告无责任。因苏A×××××车辆在人保财险南京分公司投保，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费849.5元、营养费1350元、住院伙食补助费216元、误工费12250元、护理费9360元、交通费300元、鉴定费1560元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失费500元，合计105731.5元；2、被告人保财险南京分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费用。被告田远、朱华辩称：对事故发生及责任认定没有异议。车辆登记在被告朱华名下，借给田远使用过程中发生本起交通事故。该车在人保财险南京分公司投保交强险、限额为20万元的商业三者险及不计免赔。原告的医疗费37393.7元已在之前的诉讼中处理，由人保财险南京分公司理赔了该款。本案中，被告田远为原告垫付了护理费1560元，请求在本案中扣减。被告人保财险南京分公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。事故发生时，车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险、限额为20万的商业三者及不计免赔。事故发生后，人保财险南京分公司已为原告理赔医疗费37393.7元，因此，交强险医疗费用项下限额已赔付完毕。本案所发生的医疗费应当扣除15%的非医保用药。另保险公司不承担诉讼费用和鉴定费。经审理查明，2015年5月17日11时许，被告田远驾驶苏A×××××车辆沿本市龙蟠中路由南向北在金润发停车场拐弯进入非机动车道的过程中与原告朱某某驾驶的非机动车道由南向北直行的自行车发生碰撞，造成两车受损、朱某某受伤。南京市公安局交通管理局第二大队认定，田远负事故全部责任。事故发生后当日，原告被送往中国人民解放军八一医院治疗，入院诊断：左、右桡骨远端骨折。2015年5月29日，原告出院，出院诊断：1、左桡骨远端骨折，2、右桡骨远端骨折。另查明，事故发生时，苏A×××××车辆登记在被告朱华名下，该车在被告人保财险南京分公司投保了交强险、限额为20万元的商业三者险及不计免赔。诉讼期间，经原告申请，被告同意，本院委托南京医科大学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年1月11日，该鉴定所出具司法鉴定意见：1、朱某某车祸致左、右桡骨远端骨折构成十级伤残，2、朱某某误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告为此预付鉴定费1560元。庭审中，原、被告一致认可本次诉讼前，被告人保财险南京分公司已理赔原告的医疗费37393.7元（交强险医疗费项下10000元+商业三者险项下27393.7元），该费用不含在原告的诉讼请求内。另，被告田远为原告垫付了护理费1560元，系含在原告诉讼请求中。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、出院记录、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证等证据予以证实。本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。苏A×××××车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险、商业三者险，故该保险公司应在交强险、商业三者险范围内对原告损失承担赔偿责任。超出部分，由车辆实际使用人被告田远承担赔偿责任。原告未举证证明车主被告朱华对本起事故的发生存在过错，故原告主张被告朱华承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案中，关于原告的损失，本院综合证据作如下认定：1、医疗费。原告主张849.5元，提供门诊病历、出院记录、医疗费发票为证。三被告对金额无异议，但人保财险南京分公司要求扣除15%的非医保用药费用。本院认为，人保财险南京分公司未就医保外用药明细及对应的替代用药进行举证，故本院对保险公司的该抗辩不予采信。结合票据，本院确认医疗费849.5元。2、住院伙食补助费。原告主张216元（18元/天×12天）。本院认为，出院记录显示原告于2015年5月17日入院，5月29日出院，共住院12天。其按照18元/天主张该项费用，未超法定标准，本院对此予以确认。3、营养费。原告主张1350元（15元/天×90天）。根据鉴定意见，原告营养期为90天。本院根据原告伤情、年龄、本地上一年度人均消费水平及司法鉴定意见，酌定其营养费为1350元。4、误工费。原告主张12250元，提供收入证明、银行流水明细、司法鉴定意见书等作为证据。被告不予认可，认为收入证明没有单位负责人及出具证明人的签章。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供单位盖章的收入证明及工资卡银行流水可证明其误工损失，人保财险南京分公司未提供相反的证据反驳，本院对其抗辩意见不予采信。关于原告的误工时间，根据司法鉴定意见书，本院确认原告的误工时间为180天，即自2015年5月18日至2015年11月13日。关于误工费标准，原告工资卡银行流水显示，2014年11月工资2100元、12月工资1950元，2015年1月工资3224元、2月工资2174元、3月工资2050元、4月工资2274元，故原告事故发生前六个月工资合计13772元，月平均2295元。原告2015年5月工资2274元，其于2015年5月17日发生事故受伤，故原告2015年5月18日至5月31日的误工费为9元（2295元÷31天×14天－2274元÷31天×14天）。2015年6月至10月期间的误工费为11475元（2295元/月×5个月）。2015年11月1日至11月13日的误工费为995元（2295元÷30天×13天）。2015年7月15日，8月14日，原告分别获得工资800元、600元，应予扣减，故原告2015年5月18日至11月13日期间误工费合计11079元（9元＋11475元＋995元－800元－600元）。5、护理费。原告主张9360元（住院期间130元/天×12天＋出院期间100元/天×78天），提供护理费票据、司法鉴定意见书等证据予以证明。被告人保财险南京分公司认可住院期间70元/天、出院后60元/天的标准。被告田远、朱华对住院期间护理费不持异议，出院后护理费请求酌定。本院认为，根据鉴定意见，原告护理期为90天。其中，住院的12天中，被告田远确认原告由护工护理，护理费1560元由田远垫付，有发票为证，发票“附注”部分载明“八一05.17-05.29”，该期间与原告住院时间吻合，故本院对此予以确认。至于出院后78天的护理费，原告主张由家属护理，但未能提供家属的相关误工费证据，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定5460元（70元×78天）。故原告护理费合计7020元（1560元＋5460元）。6、交通费。原告主张300元，被告认可200元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为300元。7、残疾赔偿金。原告主张74346元（37173元×20年×0.1），提供司法鉴定意见书为证。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系城镇户口，定残时未满60周岁，故本院对原告该项请求予以支持。8、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，交通事故导致原告构成十级伤残，必定会给其精神带来一定伤害，根据被告的过错程度、损害后果等，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。9、衣物损失费。原告主张500元。本院认为，交通事故致原告左、右桡骨远端骨折、两车均受损，原告在全身麻醉的情况下行骨折切开复位内固定术，术后2周拆除伤口缝线，根据日常生活经验，伤者衣物受损存在较大可能，但因原告未能举证衣物实际受损的价值，故本院酌情认定200元。上述损失中，医疗费用项下：医疗费849.5元、住院伙食补助费216元、营养费1350元，计2415.5元；伤残赔偿项下：误工费11079元、护理费7020元、交通费300元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，计97745元；财产损失项下：衣物损失200元，以上合计100360.5元。因在前次诉讼中，被告人保财险南京分公司已为原告理赔医疗费37393.7元（交强险医疗费项下10000元+商业三者险项下27393.7元），用尽了交强险医疗费项下理赔额度，故在本案中，人保财险南京分公司应在交强险伤残赔偿项下赔偿原告97745元，财产损失项下赔偿原告200元。其余损失2415.5元，由人保财险南京分公司在商业三者险范围内赔偿至原告。故人保财险南京分公司合计应赔偿原告100360.5元（97745元＋200元＋2415.5元）。被告田远为原告垫付了1560元，该款应在人保财险南京分公司给付原告的赔偿款中扣减后直接给付至被告田远，原告实际取得98800.5元（100360.5元－1560元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某损失合计100360.5元（其中，1560元直接给付至被告田远，原告朱某某实际取得98800.5元）。二、驳回原告朱某某对被告朱华的诉讼请求。三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费1560元，由被告田远负担。（被告田远应负担的案件受理费及鉴定费已由原告预交，被告田远应于本判决生效后十日内将该两笔款给付至原告朱某某。剩余案件受理费400元，由本院退回至原告朱某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 员  陈君君二〇一六年三月二十四日见习书记员  彭 婷