天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终624号上诉人（原审被告）天津市鸥翔房地产开发经营有限公司，住所地天津市南开区复康路11号。法定代表人王德明，总经理。委托代理人程伟，天津德利信律师事务所律师。委托代理人李晓艳，天津德利信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南城建建设集团有限责任公司，住所地天津市北辰区科技园华盛道59号。法定代表人高金良，总经理。委托代理人刘力熔，天津卫津律师事务所律师。上诉人天津市鸥翔房地产开发经营有限公司与被上诉人河南城建建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2006年5月20日，安阳市城乡建设有限责任公司与天津市鸥翔房地产开发经营有限公司签订天津市建设工程施工合同，约定安阳市城乡建设有限责任公司承包天津市鸥翔房地产开发经营有限公司位于南开区××和××路交口的“鸥翔*奥锋工程”，合同约定开工日期为2006年5月31日，竣工日期为2007年8月31日，工程质量标准为合格；合同价款为52681873元。该合同附件3房屋建筑工程质量保修书中质量保修期约定，1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年。该合同附件二第4条约定，竣工验收合格后，三个月内付到工程总造价的95%，剩余5%作为保修金，到保修期满后一个月内一次付清；第12条约定，保修期限，以工程竣工之日起计算，按国家规定的保修条款执行。合同签订后，安阳市城乡建设有限责任公司与天津市鸥翔房地产开发经营有限公司按约履行。该工程于2008年5月28日竣工验收。安阳市城乡建设有限责任公司于2008年1月22日变更名称为河南城建建设集团有限公司。2009年4月20日，双方确认实际工程款为57213444元。天津市鸥翔房地产开发经营有限公司已支付56802058元，尚欠411386元未付，故成讼。2015年3月11日，河南城建建设集团有限公司变更名称为河南城建建设集团有限责任公司。河南城建建设集团有限责任公司起诉至一审法院，请求：1、天津市鸥翔房地产经营开发有限公司立即支付工程款411386元，并自2013年5月28日至实际付清之日止按银行同期贷款利率给付河南城建建设集团有限责任公司违约金；2、诉讼费由天津市鸥翔房地产经营开发有限公司承担。一审庭审中，天津市鸥翔房地产开发经营有限公司主张，工程自居民入住后出现各种漏水问题，其中自来水、中水管、供热管的管道竖井的问题尤为突出。天津市鸥翔房地产开发经营有限公司多次要求河南城建建设集团有限责任公司对此予以维修，但河南城建建设集团有限责任公司至今未修复。河南城建建设集团有限责任公司不予认可，主张天津市鸥翔房地产开发经营有限公司在保修期内从未向河南城建建设集团有限责任公司反映工程质量问题。2014年7月，天津市鸥翔房地产开发经营有限公司向河南城建建设集团有限责任公司反映顶层屋顶漏水、地下车库渗水，并要求河南城建建设集团有限责任公司予以维修，虽当时已过质保期，但河南城建建设集团有限责任公司本着对工程负责的态度，仍对天津市鸥翔房地产开发经营有限公司提出的上述问题予以维修。河南城建建设集团有限责任公司维修后，天津市鸥翔房地产开发经营有限公司予以认可，并同意给付保修金尾款。天津市鸥翔房地产开发经营有限公司从未向河南城建建设集团有限责任公司反映管道井问题，现已过保修期，不同意天津市鸥翔房地产开发经营有限公司的抗辩主张。2014年7月，天津市鸥翔房地产开发经营有限公司向河南城建建设集团有限责任公司发函，要求河南城建建设集团有限责任公司对该工程的地下车库、房屋屋顶漏雨问题进行修复，并承诺，经业主、物业公司认可后，天津市鸥翔房地产开发经营有限公司将给付保修金尾款。2014年7月21日，河南城建建设集团有限责任公司给天津市鸥翔房地产开发经营有限公司回复，已于2014年7月12日天津市鸥翔房地产开发经营有限公司提出的问题已维修完毕，并经现场物业管理人员及相关人员进行了验收，要求天津市鸥翔房地产开发经营有限公司尽快向河南城建建设集团有限责任公司支付尾款。后双方未再有书面联系。以上事实有河南城建建设集团有限责任公司提交的证据及当事人一审当庭陈述予以确认。一审法院认为，河南城建建设集团有限责任公司与天津市鸥翔房地产经营开发有限公司签订的天津市建设工程施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，河南城建建设集团有限责任公司按约履行，该工程并经验收且已交付天津市鸥翔房地产经营开发有限公司使用，天津市鸥翔房地产经营开发有限公司应按合同的约定向河南城建建设集团有限责任公司支付工程款。现合同约定的保修期已届满，天津市鸥翔房地产经营开发有限公司应向河南城建建设集团有限责任公司支付质保金尾款，天津市鸥翔房地产经营开发有限公司未按约履行，应承担相应的违约责任。一审法院经调解未果，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：“本判决生效后十五日内，被告天津市鸥翔房地产开发经营有限公司给付原告河南城建建设集团有限公司尚欠工程款411386元，并自2013年6月29日至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率给付原告河南城建建设集团有限公司利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8767元，减半收取，由被告天津市鸥翔房地产开发经营有限公司承担，于本判决生效后十五日内直接给付原告河南城建建设集团有限公司。”判决后，上诉人天津市鸥翔房地产经营开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决发回重审或改判驳回河南城建建设集团有限责任公司全部诉讼请求，由河南城建建设集团有限责任公司承担全部诉讼费用。其主要理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案工程交付后一直出现各种质量问题，上诉人多次要求被上诉人进行修复，但被上诉人至今未完成。一审判决却认定上诉人未向被上诉人反映，进而认定保修期届满。被上诉人拒绝履行保修责任违约在先，故上诉人无需支付剩余的工程款保修金及违约金。被上诉人河南城建建设集团有限责任公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求。其主要答辩意见是：被上诉人河南城建建设集团有限责任公司在质保期满后，仍然对上诉人天津市鸥翔房地产开发经营有限公司提出的漏水等问题进行修复，修复后上诉人相关负责人对修复内容进行签字确认。上诉人以种种理由推脱拒不支付工程款，其上诉理由没有法律依据，请求维持原判。经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，被上诉人河南城建建设集团有限责任公司向本院提交《企业名称变更核准通知书》，并自述因其一审期间未提交最新资料，故一审判决将其名称表述为“河南城建建设集团有限公司”。被上诉人已于2015年3月11日更名为现名称。双方当事人均未提交新证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人约定保修金到保修期满后一个月内一次付清工程款，同时签订了《房屋建筑工程质量保证书》，约定承包人即被上诉人在质量保修期内承担本工程质量保修责任，并分项约定质量保修期。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。有防水要求的房间和外墙面质量保修期为5年。双方均认可涉案工程于2008年5月28日竣工验收，且涉案工程已交付。按照双方约定，除地基基础工程和主体结构工程外的其他项目质量保修期届满。上诉人庭审中认可被上诉人对涉案工程漏点进行过反复维修，故其以被上诉人在质保期内未履行维修义务的主张，本院不予采信。因质保期满，上诉人应按照合同约定支付质保金。一审法院判令上诉人支付工程款并按照同期贷款利率计算违约金是正确的，上诉人关于不支付上述费用的请求于法无据，本院不予支持。经核查，一审法院不存在基本事实认定不清、严重违反法定程序的情形，故上诉人要求发回重审的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费7471元，由上诉人天津市鸥翔房地产开发经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高良栋审 判 员  张秀云代理审判员  张玉洁二〇一六年三月二十四日书 记 员  王晓乐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……