四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书(2015)名山民初字第1135号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行,住所地雅安市名山区蒙阳镇陵园路。负责人谢宇，系支行行长。委托代理人李梅，支行员工。被告潘家富，男，生于1971年6月29日，汉族，住四川省雅安市名山区。被告李双英，女，生于1973年4月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。被告吴洪林，男，生于1967年10月28日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。被告汪永香，女，生于1968年1月19日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。被告潘家炳，男，生于1962年5月26日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区新店镇安桥村。被告沈远霞，女，生于1963年1月15日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行（简称邮政银行名山区支行）诉被告潘家富、李双英、吴洪林、汪永香、潘家炳、沈远霞小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，因被告吴洪林、汪永香、潘家炳、沈远霞住所不明，本院依法公告向其送达了有关诉讼文书，并依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行名山区支行的委托代理人李梅、被告潘家富、李双英到庭参加诉讼，被告吴洪林、汪永香、潘家炳、沈远霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮政银行名山区支行诉称：2014年5月20日，被告潘家富、吴洪林、潘家炳与原告订立了《小额贷款联保协议书》，约定任一被告向原告借款5万元限额内相互承担连带保证责任，被告李双英、汪永香、沈远霞作为配偶在协议书上签字自愿承担共同还款和保证责任。被告潘家富于2014年5月20日与原告签订了《小额联保借款合同》，约定向原告借款5万元，借款期限为一年，双方约定了贷款利率、违约金、实现债权的费用负担及诉讼管辖等。合同签订后，原告于当日按照约定将5万元划到了被告潘家富的账户上。但到了合同约定的还款期限，被告潘家富、李双英未按照合同履行还款清偿义务，被告潘家炳、沈远霞、吴洪林、汪永香也未履行相应的保证责任。原告为实现债权，支付了诉讼费，按照合同约定，应当被告承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告潘家富、李双英立即归还原告借款本金46199.98元以及按照借款合同的约定从借款逾期之日起至本息全部还清之日止的利息、罚息及复利；2.被告潘家富、李双英承担本案诉讼费；3.被告潘家炳、沈远霞、吴洪林、汪永香对被告潘家富、李双英的以上债务承担连带保证责任。被告潘家富、李双英辩称：认可借款事实，但目前没有还款能力。被告吴洪林、汪永香、潘家炳、沈远霞未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：被告潘家富与被告李双英系夫妻关系，被告吴洪林与被告汪永香系夫妻关系，被告潘家炳与被告沈远霞系夫妻关系。2014年5月20日，被告潘家富、吴洪林、潘家炳共同作为乙方与原告作为甲方签订《小额贷款联保协议书》，李双英、汪永香、沈远霞作为配偶在协议书上签名。该协议书中约定：“乙方成员自愿遵循‘自愿组合、诚实守信、风险共担’的原则，成立联保小组；从2014年5月20日起至2016年5月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过五万元且联保小组合计贷款本金余额不超过壹拾五万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部结清邮政银行名山区支行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；不论借款用于何种用途，均不影响小组成员承担连带保证责任；本联保协议对应的借款合同无效不影响本协议的效力，联保小组成员仍然承担无限连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。2014年5月20日，原告作为甲方与被告潘家富、李双英作为乙方签订了合同编号为51998860114056147116的《小额贷款借款合同》，该合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名潘家富，账号621098XXXXXXX；贷款金额5万元，期限12个月，年利率15.66％；实际放款日与还款日以借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用途为购鸡饲料；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告及被告潘家富、李双英在合同上签名、捺印。该借款合同签订之日，原告向被告潘家富发放了贷款5万元，其借据载明：借款期限自2014年5月20日至2015年5月20日，被告潘家富在借款人处签名、捺印。根据原告方提交的还款计划表及还款流水显示，该笔借款分12期偿还，从2014年5月20日起，均以次月20日作为1期，前10期只还利息，第11期需还本金24837.93元及利息652.5元，第12期需还本金25162.07元及利息323.87元。被告潘家富按月偿付了前10期的利息及第11期利息66.29元。2015年6月21日，被告潘家富归还贷款本金0.02元；2015年6月23日，被告潘家富归还贷款本金2100元；2015年7月18日，被告潘家富归还贷款本金1000元；2015年8月7日，被告潘家富归还贷款本金700元。因被告未按期支付本息，原告提起诉讼。以上事实有原告邮政银行名山区支行提交的小额贷款业务申请表、“好借好还”小额贷款贷款申请表、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款流水详情、还款结清试算及原、被告的陈述予以佐证。本院认为：被告潘家富、吴洪林、潘家炳共同签名组成联保小组后，被告潘家富与原告邮政银行名山区支行签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。被告潘家富、李双英作为夫妻，未依照合同的约定按时履行支付利息的义务，已构成违约，按照双方合同的约定，原告有权提前收回未到期的借款，并要求借款人赔偿利息、罚息等损失。罚息即逾期利息的计算标准，根据原、被告双方约定，按年利率15.66%上浮30%即20.358%予以确定，复利系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，复利计算标准按合同约定的罚息利率15.66%上浮30%即20.358%予以确定，以欠付利息为基数计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，对被告潘家富、李双英尚欠的借款本金、罚息、复利，被告吴洪林、潘家炳负连带清偿责任。被告沈远霞、汪永香分别以配偶的身份在联保协议书上签名同意承担共同还款责任，系其自愿行为，具有法律效力，应承担共同担保责任。综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘家富、李双英于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行借款本金46199.98元，并给付按年利率20.358%计算的逾期利息及相应复利（其中自2015年4月21日起至2015年5月20日止，以本金24837.93元为基数计算逾期利息；自2015年5月21日起至2015年6月21日，以本金50000元为基数计算逾期利息；自2015年6月22日起至2015年6月23日，以本金49999.98元为基数计算逾期利息；自2015年6月24日起至2015年7月18日，以本金47899.98元为基数计算逾期利息；自2015年7月19日起至2015年8月7日，以本金46899.98为基数计算逾期利息；自2015年8月8日起至付清之日止，以本金46199.98元为基数计算逾期利息）；二、被告潘家炳、沈远霞、吴洪林、汪永香对被告潘家富、李双英的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，公告费600元，合计1653元，由被告潘家富、李双英、吴洪林、汪永香、潘家炳、沈远霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  李默然人民陪审员  许方彬人民陪审员  程 均二〇一六年三月八日书 记 员  唐双萍