天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民初586号原告:天津信托有限责任公司,住所地天津市河西区围堤道125、127号。法定代表人:赵毅,董事长。委托诉讼代理人:朱旭,天津多为律师事务所律师。被告:天津北国置业有限公司,住所地天津市和平区和平路321-327号、新239-243号7001室。法定代表人:苏守信,董事长。委托诉讼代理人:陈建,男,天津市万特商贸有限公司副总经理。被告:天津市万特商贸有限公司,住所地天津市和平区和平路239号502(交通饭店)。法定代表人:苏守信,董事长。委托诉讼代理人:陈建,男,该公司副总经理。被告:苏守信,男,1963年1月19日出生,汉族,天津北国置业有限公司董事长,住浙江省乐清市。委托诉讼代理人:吴兰香(被告苏守信之妻),住浙江省乐清市清江镇北塘村。委托诉讼代理人:陈建,男,住天津市河东区富民路滨河小区14号楼3门603号,天津市万特商贸有限公司推荐。被告:吴兰香,女,1972年9月19日出生,汉族,无职业,住浙江省乐清市。委托诉讼代理人:陈建,男,住天津市河东区富民路滨河小区14号楼3门603号,天津市万特商贸有限公司推荐。被告:方兴溪,男,1961年7月20日出生,汉族,住浙江省乐清市。委托诉讼代理人:陈建,男,住天津市河东区富民路滨河小区14号楼3门603号,天津市万特商贸有限公司推荐。被告:翁欠迪,女,1963年1月5日出生,汉族,无职业,住浙江省乐清市。委托诉讼代理人:方兴溪(被告翁欠迪之夫),住浙江省乐清市南岳镇崧华路53弄17号。原告天津信托有限责任公司(以下简称天津信托公司)与被告天津北国置业有限公司(以下简称北国置业公司)、天津市万特商贸有限公司(以下简称万特公司)、苏守信、吴兰香、方兴溪、翁欠迪借款合同纠纷一案,本院于2016年8月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天津信托公司的委托诉讼代理人朱旭,被告北国置业公司、万特公司、苏守信、吴兰香、方兴溪的共同委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼,被告翁欠迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津信托公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令北国置业公司偿还天津信托公司贷款本金90000000元,贷款期间利息20229000元,截至2016年6月30日的逾期罚息8906462.95元,共计119135462.95元,并按年33%的利率以未偿还的本息110229000元为基数计算并支付自2016年7月1日至实际清偿之日止的罚息;2、依法判令北国置业公司以其所有的抵押物折价,或者拍卖、变卖该抵押物所得价款由天津信托公司优先受偿;3、依法判令以万特公司质押给天津信托公司的股权折价,或者拍卖、变卖所得价款由天津信托公司优先受偿;4、依法判令被告北国置业公司、万特公司、苏守信、吴兰香、方兴溪、翁欠迪对被告北国置业公司所欠天津信托公司的债务承担连带担保责任;5、本案全部诉讼费用由六被告承担。事实和理由:2014年5月26日,天津信托公司与被告北国置业公司、万特公司签订编号为1414109007号的《贷款合同(A类)》,约定由天津信托公司向北国置业公司发放贷款90000000元,期限为2014年5月26日至2016年5月26日,贷款发放及分次发放和使用时的金额和期限以借据为准。利率为月息11‰,按季付息,贷款本金及最后一期利息应在贷款到期日前一次性支付给天津信托公司。同时约定万特公司提供连带保证责任和质押担保责任,随后,天津信托公司与万特公司签订编号为141409007号的《贷款保证担保合同》及《贷款质押担保合同》,万特公司将其持有的北国置业公司的全部股权质押给天津信托公司。同日,天津信托公司与北国置业公司签订编号为1414109007号的《贷款抵押担保合同》,以其所有的坐落于天津市和平区和平路与哈尔滨道交口万特商厦部分在建工程为此笔借款提供抵押担保,并办理了抵押登记手续。被告苏守信、吴兰香、方兴溪、翁欠迪向天津信托公司出具《个人担保声明书》,为上述贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后,天津信托公司依约向北国置业公司发放了贷款,但北国置业公司未按合同约定偿还本金及利息,其他被告亦未履行担保责任,为此成讼。被告北国置业公司、万特公司、苏守信、吴兰香、方兴溪辩称,对贷款本金没有异议。对利息计算标准有异议。2016年5月26日之前应该按照合同约定的月息11‰的标准支付利息,2016年5月26日之后按照罚息标准支付利息,且33%的罚息计算标准过高,应予调整;此外,因为合同里没有约定利息的罚息,因此对于到期日未偿还的利息再计收罚息不予认可。被告翁欠迪未出庭亦未提供书面答辩意见。天津信托公司围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《贷款抵押担保合同》及他项权证、《贷款保证担保合同》、《贷款质押担保合同》及股权出质设立通知书、个人担保声明书两份、贷款通知、工商银行业务回单。本院组织当事人进行了证据交换和质证,被告北国置业公司、万特公司、苏守信、吴兰香、方兴溪对上述证据均无异议,且未向本院提交证据。对各方当事人均无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据,本院查明以下事实:2014年5月26日,天津信托公司作为贷款人、被告北国置业公司作为借款人、被告万特公司作为担保人签订编号为1414109007号的《贷款合同(A类)》,约定:贷款金额90000000元整;贷款用途为投资固定资产万特商厦;贷款期限自2014年5月26日起至2016年5月26日止,贷款发放及分次发放和使用时的金额和期限以借据为准;贷款利率为月利率11‰,本合同约定利率不变;还款方式约定贷款结息日为每季度末月二十日和贷款到期日,贷款本金及最后一期贷款利息由借款人在贷款到期日前五个工作日(含)一次性支付给贷款人(贷款利息计算至贷款到期日);借款人不按本合同约定日期偿还贷款本息的,贷款到期日前五个工作日(含)至贷款到期日(不含)期间按本合同利率加收100%罚息,贷款到期日(不含)及付息日(不含)后逾期期间按本合同利率加收150%罚息等内容。同日,天津信托公司作为抵押权人,被告北国置业公司作为抵押人签订编号为1414109007号的《贷款抵押担保合同》,约定抵押人同意用坐落于天津市和平区和平路与哈尔滨道交口的在建工程万特商厦301、401、501为案涉贷款提供抵押担保;本合同抵押物及于抵押物灭失、毁损的保险金、赔偿金或者补偿金以及抵押物转让所得;抵押担保的范围是贷款合同中贷款本金90000000元人民币和全部利息、罚息、复利以及因借款人未按期偿还或挪用贷款等违约行为而产生的违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用;并办理了抵押登记手续(房地他证字第43001141123113号)。他项权证显示,抵押物为坐落于天津市和平区和平路与哈尔滨道交口的在建工程万特商厦301、401、501,建筑面积9611.2平方米(该宗地上其余在建工程不在本次抵押范围内)及抵押土地使用权面积3552.2平方米(其中不包含该宗地上已销售、已查封的房屋及物业用房所占用范围内的建设用地使用权面积)等内容。同日,天津信托公司作为贷款人,被告万特公司作为保证人签订编号为1414109007号的《贷款保证担保合同》,约定保证人同意为案涉贷款承担不可撤销连带责任保证担保。如借款人未能按贷款合同有关规定如期偿还全部或部分到期借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用及其他相关费用(以下简称所欠款项),保证人保证无条件地代借款人向贷款人付清全部所欠款项;保证期间为两年,即自贷款合同贷款到期日始至2018年5月26日止;并约定本合同作担保之主债权,如果本保证方之外还有其他保证方或其他担保方式(包括但不限于抵押、质押等方式),无论此种担保方式是否由借款人提供,贷款人行使权利时,既可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任等内容。同日,天津信托公司作为质权人,被告万特公司作为出质人签订编号为1414109007号的《贷款质押担保合同》,约定出质人同意以其持有的北国置业公司100%的股权为案涉贷款提供质押担保;质押担保的范围是贷款合同中贷款本金90000000元和全部利息、罚息、复利,以及因借款人未按期偿还或挪用贷款等违约行为而产生的违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现债权及质权的费用;质押期自2014年5月26日起至2016年5月26日止,如在此期间,担保之债权未受清偿,质押期顺延,直到债权得到全部清偿等内容。该股权质押并未办理相关登记手续,原告对此予以确认。同日,苏守信和吴兰香,方兴溪和翁欠迪分别向天津信托公司出具《个人担保声明书》,均承诺自愿为上述编号为1414109007号的《贷款合同(A类)》,贷款金额为90000000元,贷款利率为13.2%(年)提供连带责任保证,并承诺无论被担保人因何种原因未按约定归还主债务本息,本人将无条件替被担保人履行债务及承担责任,并放弃要求天津信托公司先行出质抵押物权的抗辩;保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还的其他债务);保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年等内容。上述合同签订后,天津信托公司于2014年8月29日向被告北国置业公司发放借款69300000元,于2014年9月5日向被告北国置业公司发放借款20700000元,以上合计90000000元整,并于贷款通知上注明还款日期为2016年5月26日,利率(月息)11‰,北国置业公司盖章确认。被告北国置业公司收到借款后,2014年9月20日之前的利息已经还清,自2014年9月21日开始欠息,截至贷款到期日2016年5月26日欠付期内利息20229000元。本院认为,天津信托公司与北国置业公司签订的《贷款合同》、《贷款抵押担保合同》,与万特公司签订的《贷款保证担保合同》、《贷款质押担保合同》,以及苏守信和吴兰香,方兴溪和翁欠迪分别出具的《个人担保声明书》,均系各方当事人真实意思表示,不违反法律、法规强制性规定,应属合法有效,天津信托公司依约向北国置业公司付款90000000元,履行了发放贷款的义务,北国置业公司未能按照合同约定偿还贷款本息,已经构成违约,应当承担违约责任。关于北国置业公司应支付的利息数额问题,涉案《贷款合同》约定,借款人未按约定日期偿还贷款本息的,贷款到期日前五个工作日(含)至贷款到期日(不含)期间按合同利率加收100%罚息,贷款到期日(不含)及付息日(不含)后逾期期间按合同利率加收150%罚息。北国置业公司、万特公司、苏守信、吴兰香、方兴溪虽然抗辩双方对于到期未付利息计算罚息没有约定,但因双方明确约定了付息日后如违约应支付罚息的计算标准,故本院对北国置业公司借款期限内欠付的利息截至2016年5月26日止产生的罚息予以支持。关于未付期内利息计算罚息以及贷款到期日后欠付罚息的计算标准,本院认为,《贷款合同》约定的贷款利率为月息11‰,如罚息标准按合同利率加收100%或150%计算,确属约定标准过高,应予调整,故本院酌情认定案涉罚息均按照年息24%的利率标准计收。北国置业公司作为借款人,自愿以其在建工程就本案《贷款合同》项下的借款提供抵押担保,且已经办理抵押登记手续,符合《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第(五)项及第一百八十七条的规定,天津信托公司就北国置业公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿的请求,应予支持。天津信托公司对案涉质押物请求享有质权的诉讼主张,因该质押合同并未办理相关的登记手续,天津信托公司的该项请求本院不予支持。万特公司与天津信托公司签订《贷款保证担保合同》,苏守信、吴兰香、方兴溪、翁欠迪出具《个人担保声明书》,均自愿就北国置业公司全部借款本息等提供连带责任保证,现前述保证人承担保证责任条件成就,万特公司及苏守信、吴兰香、方兴溪、翁欠迪均应当在约定的保证范围内承担连带保证责任,在承担连带保证责任后,有权向北国置业公司追偿。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第六十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(五)项、第一百八十七条、第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告天津北国置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津信托有限责任公司借款本金90000000元,借款期限内的利息20229000元,并支付借款期限内欠付的利息截至2016年5月26日止产生的罚息(按照年息24%的利率标准计算);二、被告天津北国置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津信托有限责任公司以借款本金90000000元为基数自2016年5月27日起至本判决确定的给付之日止的罚息(按照年息24%的利率标准计算);三、原告天津信托有限责任公司有权就被告天津北国置业有限公司所提供的抵押物(坐落于天津市和平区和平路与哈尔滨道交口的在建工程万特商厦301、401、501的在建工程,具体以抵押物清单及他项权证为准)折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、被告天津市万特商贸有限公司、苏守信、吴兰香、方兴溪、翁欠迪对本判决第一项、第二项给付事项承担连带保证责任,前述五被告在承担保证责任后,有权向被告天津北国置业有限公司追偿;五、驳回原告天津信托有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637477元,由原告天津信托有限责任公司承担57477元,被告天津北国置业有限公司、天津市万特商贸有限公司、苏守信、吴兰香、方兴溪、翁欠迪共同负担580000元。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(当事人递交上诉状后,应在七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费,逾期按自动放弃上诉权处理)。并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  郭秀红审 判 员  李庆刚代理审判员  兰 岚二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘 睿