上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终856号上诉人（原告被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区XX路XX号。负责人吴军，总经理。委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人李贺，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛国贵，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地山东省济南市长清区XX镇XX村XX号，现住上海市浦东新区XX公路XX弄XX号XX室。原审被告谭丹，XX年XX月XX日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区XX路XX号XX楼。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第31919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年2月5日06时40分许，谭丹驾驶鄂AXXX**小型轿车（车主系案外人谭某某）沿本市浦东新区沈梅路由东向西行驶至沪南公路路口处时，与驾驶电动自行车沿沪南公路由南向北行驶的薛国贵发生碰撞，致薛国贵车损人伤。经交警部门调查，本起交通事故的成因与事发时谭丹、薛国贵通过路口时的交通信号灯控制状态有关，虽经各方调查，但事故成因无法查清，并出具了道路交通事故证明。事故发生后，薛国贵为疗伤支出了医疗费人民币27,152.40元（以下币种相同），并住院治疗了8日。薛国贵为购买拐杖支出120元，为诉讼聘请律师支出了律师费5,000元。薛国贵的电动自行车经保险公司定损，损失金额为650元，后薛国贵为修理电动自行车实际支出650元。2015年6月25日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，“被鉴定人薛国贵之右内踝骨折，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天”。薛国贵为此支出鉴定费2,400元。2015年8月，薛国贵诉至原审法院称，2015年2月5日06时40分许，谭丹驾驶鄂AXXX**小型轿车行驶至本市浦东新区沪南公路、沈梅路路口时，与骑电动自行车的薛国贵发生碰撞，致薛国贵车损人伤。虽经多方调查，事故成因无法查清。另鄂AXXX**小型轿车在平安上海分公司处投保有交强险及商业三者险。现薛国贵提出事故造成其损失为医疗费27,152.40元、住院伙食补助费160元、误工费25,255.50元、护理费3,750元、营养费3,000元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费120元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费650元、鉴定费2,400元、律师费5,000元，要求由平安上海分公司在交强险及商业三者险的责任限额内先行赔付（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；损失超出保险责任限额的部分，由谭丹承担赔偿责任。谭丹辩称，对薛国贵所述车辆投保事实无异议。但事发时其行驶车道信号灯为绿灯，且看到薛国贵时薛国贵已经在路口中间，但整个事发经过路口的监控录像并没有拍摄到。对薛国贵主张的赔偿项目及金额，不认可律师费，对其余项目由法院依法判决。平安上海分公司辩称，对薛国贵所述的事发经过及车辆投保事实无异议，因事故成因无法查清，故对事故具体责任比例其只承担50%的责任。对薛国贵主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费和车辆损失费，其余均有异议。另交强险限额下医疗费用赔偿款10,000元已经赔付给薛国贵。原审法院另查明，薛国贵系上海A有限公司员工，事发前每月平均工资4,804元，因本次事故受伤休息期间，单位向其发放病假工资共计9,835.70元；并自2011年5月16日至今居住于上海市浦东新区XX公路XX弄XX号XX室。鄂AXXX**小型轿车在平安上海分公司处投保有交强险及商业三者险，保险期间均自2014年12月15日0时起至2015年12月14日24时止。商业三者险的责任限额为500,000元，有不计免赔特约险。原审法院还查明，平安上海分公司已将交强险限额下医疗费用赔偿款10,000元先行赔付于薛国贵。原审法院审理后认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，交警部门以事故的主要事实无法查证为由对事故责任未作认定。对此法院经审查认为，谭丹驾驶的车辆与薛国贵骑行的电动自行车相撞致薛国贵车损人伤是不争的事实，当事人对此均无异议。根据无过错责任的归责原则，作为机动车一方的谭丹在无证据证明存在可减轻其责任之事由的情况下，应当承担全部份额的赔偿责任。故对薛国贵的合理经济损失，应先由平安上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由谭丹承担全部的赔偿责任，该损失先由平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由谭丹承担。原审法院在确定了薛国贵的损失范围后遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿薛国贵1**,982.70元（已支付10,000元，尚需给付134,982.70元）；二、谭丹于判决生效之日起十日内赔偿薛国贵3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,574元，减半收取计1,787元，由薛国贵负担257元，谭丹负担1,262元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担268元。一审判决后，平安上海分公司不服，向本院提起上诉。其认为被上诉人只是单踝骨折，而根据有关规定，“单踝骨折一般不宜评定伤残”，故被上诉人伤情应不构成十级伤残，所以请求对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，并根据重新鉴定的结论确定赔偿费用。被上诉人薛国贵书面辩称，其不同意上诉人的上诉请求，认为原审法院查明事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。原审被告谭丹对原审法院确定其赔偿3,000元也有异议，认为其不应承担责任，但其没有上诉，现同意原审法院判决。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，是否准许上诉人提出对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定的申请,并根据重新鉴定意见确定被上诉人的残疾赔偿金等是本案二审中的焦点问题。对此本院认为，上诉人平安上海分公司在一审中认同薛国贵的鉴定意见，现在二审中却认为单踝骨折“一般不宜评定伤残”，但一般情况并不包括所有情况，本案中，薛国贵骨折后进行了相关手术，因个体差异，愈后恢复情况也有不同。本案中，经司法鉴定，薛国贵手术后右踝部压痛(＋)，右踝关节活动受限，右下肢不能负重，不能久站、久行，右下肢丧失功能达11%，构成十级伤残。该鉴定意见系由有资质的鉴定机构，依照有关规定通过法定程序作出。对该鉴定意见，上诉人平安上海分公司虽持有异议，但其未能提供相关的证据材料证明该鉴定意见存在程序违法、鉴定人员无相应资质、鉴定结论明显无依据的情形，故本院对上诉人平安上海分公司的上诉请求，不予支持。原审法院依据查明的事实及当事人提供的证据材料，结合鉴定意见，对薛国贵损失的确定并无不当，本院予以认同。综上所述，原审法院所作的判决正确，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,199元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决系终审判决。审 判 长  毛海波代理审判员  沈卫兵审 判 员  洪可喜二〇一六年三月二十九日书 记 员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……