wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书(2015)丘民初字第1209号原告赵容两，男，1962年4月12日生。被告王德坤，男，1964年8月23日生。委托代理人张春文、刘飞，云南圆合圆律师事务所律师。原告赵容两与被告王德坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员赵兴和独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵容两、被告王德坤及其委托代理人张春文、刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王德坤于2014年7月18日向原告借款人民币10万。用于办理广南县的林地流转林权证。约定自借款之日起三个月办理清楚。逾期将该款归还原告，但到逾期后被告不将该借款归还原告，原告多次催要，被告都不归还借款。故特向贵院起诉，请求：1、判令被告归还借款人民币10万元并承担本案的诉讼费。被告称辩，一、原告主体不适格。2014年7月18日，答辩人和黄某某与云南红河州恒盛木业有限公司委托人赵容两（被答辩人）经平等协商一致，共同达成《林地林权流转居间合同》，合同约定：王德忠系该公司提供林地林权流转信息，该公司根据对方提供的信息材料与第三人订立《林权流转合同》。因此，云南红河州恒盛木业有限公司向答辩人支付10万元作为其从事居间活动的必要开支费用。并非如被答辩人诉称，答辩人向其借款10万元，用于办理广南县者太乡者太村委会、大田村委会共1.3万亩林地及杨柳井乡保月关村委会3万亩林地流转林权证。若要起诉，也应该是上述公司作为原告起诉，故被答辩人不是本案适格当事人。二、被答辩人所诉案由与事实不符。该案应属合同纠纷，并非民间借贷纠纷，且本案事实是受云南红河州恒盛木业有限公司委托，答辩人与该公司委托人赵容两进行交涉后，赵容两将10万元作为答辩人从事居间活动的必要开支费用。对于被答辩人提供的借条，因答辩人知识水平低下，才会将该公司向答辩人支付10万元（经手人为被答辩人）作为其从事居间活动的必要开支费用写成借条。在答辩人收受到10万元作为其从事居间活动的必要开支费用后，在广南县总收到林权证6万多亩，因云南红河州恒盛木业有限公司（被答辩人属该公司员工）倒闭，答辩人觉得已不能将所收到的林权证提供给该公司签订办理《林权流转合同》，将所提供的林权证过户到该公司名下。而后答辩人将林权证退还给当地农户2万多亩，县答辩人手上尚有近4万亩林权证，现从事上述居间活动已远远超出被答辩人支付的10万元从事居间活动的必要开支费用。故被答辩人所诉案由与客观事实不符。综上所述，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，其诉讼目的是损害本地人的合法权益。为维护正常良好的社会经济秩序，维护答辩人的合法权益，答辩人请求人民法院查清事实，驳回被答辩人诉讼请求。原告就其主张向本院提交下列证据：借条一份，证明被告向我借钱是去办林地流转，3个月办不了就赔我，但是现在都还没有拿林权证给我，也没有退钱给我。经质证，被告被告认为证据一真实性无异议，但不能证明其起诉有关联。被告就其主张向本院提交下列证据：第一组证据：被告身份证复印件一份，证明被告具有诉讼主体资格；第二组证据：《林地林权流转居间合同》，证明被告和黄某某与云南红河州恒胜林业有限公司委托人赵容两，经平等协商一致，共同达成《林地林权流转居间合同》，合同约定；王德忠向该公司提供林地林权流转信息，该公司根据对方提供的信息材料与第三人订立《林权流转合同》的事实；第三组证据：《借条》，证明云南红河州恒胜林业有限公司委托人赵容两将该公司10万元支付给被告作为其从事居间活动的必要开支费用，被告因知识水平低下，误将收条定成收条的事实。借条内容说明若不能办理林权证落户到云南红河州恒胜林业有限公司名下，才将上述款项退换，反过来若落户到该公司后，该款项就不与退换，故该10万元不属于借款。《收条》，证明被告收到公司支付从事居间活动的必要开支后，为履行《林地林权流转居间合同》而向当地农户预交的林地流转经费的事实。第四组证据：《林权流转合同》，证明被告积极履行上述《居间合同》，因该公司原因，未与当地农户签订《林权流转合同》，原告与被告未存在借款的事实。经质证，原告对被告提供的证据一没有异议。证据二没有异议。证据三与本案无关，是其它地方的，不是我们合同上签订的两个地方。钱是我买地基借给他的钱，不是公司打来的钱，与本案无关。合同写的这两个地方的林地国家政策不允许流转的范围，证是办不下来的。这10万元不是公司打给他的，是我借给他的。对方的举证全部是与本案无关的，这是与我没有签合同时就收的证了，这些证不是我与被告签合同上面的两个地方，他拿其他乡的证来。证据四我不管钱是借去做什么，都要还我。证据五与本案无关，如果合同哪里违约了，可以另行起诉我。证据六与本案无关。证据七与本案无关，我违约了，被告可以另行起诉我。根据举证，本院认为，原告提供的借条一份，能证明被告向原告借钱是去办林地流转，3个月办不了就赔我，但是现在都还没有拿林权证给原告，也没有退钱给原告的事实，本院予以采信。被告提供的第一组证据：被告身份证复印件一份，能证明被告具有诉讼主体资格的事实，本院予以采信；第二组证据：《林地林权流转居间合同》，没有公司授权，且不能案件事实，本院不予采信。第三组证据：《借条》，能证明被告向原告借款10万元的事实。不能证明被告的主张。第四组证据：《林权流转合同》，不能证明案件事实，本院不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告王德坤和黄某某与原告赵容两于2014年签订了《林地林权流转居间合同》，被告王德坤于同日向原告借款人民币10万。用于办理广南县的林地流转林权证。约定自借款合之日起三个月办理清楚。逾期将该款归还原告，但到逾期后被告不将该借款归还原告，原告多次催要，被告拒不归还借款。故原告特向本院起诉，请求：1、判令被告归还借款人民币10万元并承担本案的诉讼费。本院认为，被告王德坤与原告赵容两签订的借条合法有效，约定自借款合之日起三个月办理广南县的林地流转林权证，逾期将该款归还原告。到期后，被告并没有将林地流转林权证交给原告也不将该借款归还原告。原告已按约定把借款借给被告，被告未履行还款的义务，原告要求被告履行还款义务的主张本院予以支持。被告以其和黄某某与云南红河州恒盛木业有限公司委托人赵容两签订《林地林权流转居间合同》，该笔借款是前期作为其从事居间活动的必要开支费用，所提供的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条的规定，判决如下：被告王德坤偿还原告赵容两借款本金人民币100,000元。限判决生效后10日内履行完毕。案件受理费2,300元，减半收取1,150元,由被告王德坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  赵兴和二〇一六年三月七日书记员  曾红娥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终503号上诉人（原审被告）：上海荷乐盛典投资管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：顾慧慧。被上诉人（原审原告）：刘玉，住河南省信阳市平桥区。原审被告：广州市广百股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：王华俊。上诉人上海荷乐盛典投资管理有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗越法民一初字第4288号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：案涉产品为进口产品，其生产企业、进口地及总经销商均不在广州市越秀区，为便于法院查明本案事实情况，本案移送至上诉人住所地人民法院审理更为合适。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。本院经审查认为：本案系产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，广州市广百股份有限公司为原审被告之一，其住所地均位于广州市越秀区西湖路12号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉要求将本案移送至其住所地人民法院审理，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年三月四日书 记 员  黄靖琳
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1024民初399号原告夏某甲。被告邓某甲。原告夏某甲诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1998年冬经人介绍相识谈婚，1999年1月开始同居生活，1999年7月补办结婚登记。1999年11月17日生育长女李某乙，2005年1月12日生育二女李某丙，2009年10月27日生育三女邓某乙。婚后感情一直不好，双方性格、脾气不合，被告脾气急躁；被告与原告父母关系紧张，为此双方经常吵闹打架，不能和睦相处；自2012年起原、被告分居生活至今。2016年2月17日双方再次发生纠纷，与原、被告夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至人民法院，请求法院判决原、被告离婚。原告夏某甲为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原、被告及婚生子女的身份证明,欲证明原、被告夫妻关系成立及婚生子女的身份关系；2、结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系合法有效；3、威远县第三人民医院诊断报告单，拟证明原、被告于2016年2月17日发生纠纷，夫妻感情不合；4、交费票据两张，拟证明原告对家庭尽到了其应有责任；5、中国工商银行开户申请书，拟证明原、被告间家庭经济由被告掌管；6、房屋产权证书复印件，拟证明原、被告间在夫妻共同财产住房一套。被告邓某甲辩称，除我们婚生子女情况是准确的以外，原告诉状所称都不是事实。我们是1998年初经人介绍相识谈婚的，于1998年10月5日登记结婚，2012年因被告外出打工我们分开生活，但他每年都常回家与我们家人团聚。2016年2月17日我们发生纠纷不是事实。总之，我不同意离婚。经审理查明：1998年初原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1998年10月5日登记结婚，1999年11月17日婚生长女李某乙，2005年1月12日婚生二女李某丙，2009年10月有27日婚生三女邓某乙。现原告以双方常发生纠纷，且分居生活已三年以上，夫妻感情已破裂为由诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。本院认为：原、被告系自主婚姻，珍惜夫妻感情、维护家庭和睦是双方的法定义务。在夫妻之间产生矛盾时，双方应采取适当方式予以化解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚”之规定，人民法院准予离婚的实质要件为夫妻感情确已破裂，原告以双方常发生纠纷，且分居生活已三年以上，夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。但未能提供确实、充分的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，其要求与被告离婚的请求不予准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：不准予原告夏某甲与被告邓某甲离婚；本案受理费130.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 刘 骏二〇一六年三月二十三日书记员 刘明坤
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)和民一初字第1423号原告周国明。委托代理人贾月芹，天津景贤律师事务所律师。被告天津市百盛融信资产管理有限公司，住所地天津市河北区望海大厦1-1、2-202，实际经营地天津市和平区贵州路18号12层1201。法定代表人刘忠军，董事长。委托代理人王云霞，该公司办公室主任。委托代理人吴志刚，该公司办公室职员。原告周国明与被告天津市百盛融信资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员许亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国明及委托代理人贾月芹，被告天津市百盛融信资产管理有限公司的委托代理人王云霞、吴志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国明诉称，2014年10月21日，原、被告签订借款居间服务合同，同日原告向被告账户打入130000元。合同约定被告为原告寻找借款人，被告承担审查借款人资产证明与还款能力的义务。并对借款人的违约责任作出约定，如借款人未按照协议还款，则被告在三个工作日内支付原告本金及利息。合同约定的期限已过多日，原告并未收到任何人的还款，故原告起诉来院。请求法院判令：1、被告返还原告借款130000元；2、被告返还原告借款利息19500元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己主张，向本院提交如下证据：借款居间服务合同1份、收款确认书1张、债权转让协议1张份。被告天津市百盛融信资产管理有限公司辩称，我公司作为居间方与原告和杨明签订了借款居间服务合同。合同约定原告把钱借给杨明，130000元确实打到了被告公司法定代表人刘忠军的帐户内，但最终这笔钱去了哪我们也不清楚。后来原告来过我们公司找到公司郭总。对第一项诉讼请求，我们同意返还借款，但目前公司经济困难，我们在公告中提出了六条意见，看看原告是否能够同意。对于第二项借款利息我公司不同意偿还。被告向本院提交公告复印件1分。经审理查明，原告原系被告公司的职工。在其工作期间2014年10月21日，原告与被告签订了一份借款居间服务合同，合同约定原告向合同中的案外人乙方杨明出借130000元，借款期限为2014年10月21日至2015年10月21日，乙方杨明按照年化收益率15%向被告支付利息19500元，再由被告支付到原告指定的账户。原告应于2014年10月21日将借款交付被告法定代表人刘忠军工商银行账户中，再由被告将该款交付乙方杨明指定的账户内。乙方杨明于2015年10月21日一次性归还本金及利息至被告法定代表人刘忠军工商银行账户中，再由被告将该款交付原告账户中。如乙方杨明未能按照合同约定还款，则被告应在三个工作日内向原告支付本金和利息。合同落款中有原告作为甲方的签字，有被告作为丙方的盖章，但并未有乙方杨明的签字。原告于2014年10月21日通过POS机将自己民生银行卡中的130000元存入被告法定代表人刘忠军工商银行账户中。合同期间届满后，原告并未收到乙方杨明的还款，故原告找到被告公司要求偿还借款，但未与被告达成一致意见，故成讼至本院。上述事实,有原、被告当庭陈述及向双方向本院提供相关证据为证，经本院核实，予以确认。本院认为，原告与被告签订了借款居间服务合同，约定将130000元借予案外人杨明，借款期限为1年，但合同中乙方杨明却未签字确认。故无法确认该笔款项确系借予杨明。但原告将该款转入被告公司法定代表人刘忠军的账户，且合同中也约定如乙方杨明未能按照合同约定还款，则被告应在三个工作日内向原告支付本金和利息。故综合本案情况，无论该款是否通过被告公司转借给案外人杨明，在合同到期后，原告未收到还款的情况下，被告公司均有义务偿还原告借款及利息。庭审中，被告同意偿还借款130000元，本院予以照准。对于其还款方式，原告不予认同，故被告应一次性偿还借款。关于利息，合同中已经约定了年利率为15%，一年的借款利息为19500元，该利率标准并未违反法律所禁止的利率上限，故被告应按照合同约定给付原告利息19500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告天津市百盛融信资产管理有限公司偿还原告周国明借款本金130000元；二、本判决生效之日起五日内，被告天津市百盛融信资产管理有限公司支付原告周国明利息19500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3290元，减半收取1645元，由被告天津市百盛融信资产管理有限公司负担。（本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  许亚东二〇一六年三月一日书 记 员  张曾霞附：本裁判文书所依据的具体法律：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第1038号申请人内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行，住呼和浩特市玉泉区。法定代表人单鸿飞被执行人金花，女，53岁，蒙古族，住呼和浩特市新城区。申请人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司与金花公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）呼同证执字第23号执行证书，责令被执行人金花限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人金花202466元的财产及（逾期利息）或等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文智审判员  苏 和审判员  呼 和二〇一六年三月二日书记员  康永利
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民一初字第1422号原告何翠芳，女，汉族。被告胡晓娟，女，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司，。委托代理人李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。原告何翠芳与被告胡晓娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何翠芳、被告胡晓娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司的委托代理人李祥敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何翠芳诉称，2015年8月7日7时35分许，被告胡晓娟驾驶甘C270**号小型客车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告何翠芳受伤的交通事故。现原告起诉法院，要求被告赔偿经济损失81927.71元。被告胡晓娟辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司投保了交强险及10万元的商业三者险，愿意赔偿原告合理损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保了交强险及10万元的商业三者险，事故发生在保险期内，愿意赔偿原告的合理损失。经审理查明，2015年8月7日7时35分许，被告胡晓娟驾驶甘C270**号小型客车在新华路人寿保险公司前与原告何翠芳驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2015年10月8日金昌市公安局交通警察支队金川大队出具的道路交通事故认定书认定被告胡晓娟负本次事故的全部责任，原告何翠芳无责任。原告受伤后于2015年8月7日至同年10月8日在金昌市中西医结合医院住院治疗62天，经诊断原告伤情为：肋骨骨折（左侧4、5、6、7肋）、创伤性湿肺（左肺）、胸腔积液（左侧）。2015年10月27日经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定，原告伤情为十级伤残。原告出院后，医嘱加强营养、避免剧烈活动、休息一月、门诊复查，不适随诊。另查明，涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司投保了交强险及10万元的商业三者险，事故发生在保险期内。被告胡晓娟垫付原告医药费3500元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、住院费票据、住院病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、电动车维修票据等证据及被告胡晓娟提交的情况说明在案证实，足以认定。本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告胡晓娟驾驶车辆在道路上行驶，未能确保安全致使交通事故发生，对由此给原告造成的损失应当承担赔偿责任。涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司投保了交强险及10万元的商业三者险，被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司应当首先在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任，对于不足部分还应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。因被告胡晓娟负本次事故的全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司应在第三者责任商业保险范围内承担全部的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司辩解原告实际住院治疗只有20天，其余42天通过体温监测表可看出原告并非全天在医院，有外出，存在挂床现象，故对挂床期间产生的相关费用不予承担。本院认为，患者就诊后，医院根据患者的病情作出治疗方案，原告作为患者对于医院的治疗措施应当配合，而不能决定具体的治疗行为。金昌市中西医结合医院出具的出院证明书载明：“入院后完善相关化验及检查，给予抗炎，化痰，活血，止痛等对症治疗，现患者胸部疼痛缓解，无发热，生命体征平稳，患者家属要求出院，请示上级医师后同意出院。”没有载明原告有挂床现象，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司的辩解意见不予采信。原告主张医药费11471.71元，有票据证实，本院予以支持。原告主张伙食补助费2480元，符合法律规定，予以支持。原告主张营养费1840元，因医嘱有加强营养，本院酌定620元，交通费原告主张1500元，本院根据住院情况酌定620元，原告主张伤残赔偿金33286.40元，符合法律规定，予以支持。原告主张的鉴定费1550元，有票据证实，予以支持。原告主张的电动三轮车维修费150元，被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司对该费用无异议，本院予以支持。原告主张误工费8261.6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司对原告提交的工资证明没有意见，但是认为不能证明原告因交通事故导致收入实际减少的情况。本院认为，原告在事故发生前一直从事劳动，获取劳动报酬，原告不能提供因交通事故导致收入实际减少数额的证明，本院参照上一年度甘肃省服务行业年平均工资32779元计算原告的误工损失为每天91元。原告于2015年8月7日至同年10月8日住院治疗62天，同年2015年10月27日被鉴定为十级伤残，故根据规定原告的误工期限计算至定残日前一天，原告的误工期限为80天，原告的误工费为7280元（91元/天×80天)。原告主张住院期间由其子井兵清护理，因护理导致工资收入减少21388元，故原告主张护理费21388元，虽原告提交了井兵清工资收入减少的证明，但未说明收入减少的具体项目，且原告提交的井兵清的劳动合同书内容为空白，仅有用人单位签章及井兵清的签字，无法确定井兵清的工资标准，且提交的职工工资表也没有领取人的签字，原告提交的护理费的证据不能相互印证，本院不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司对原告提交的井兵清的用人单位铜陵锦兴实业发展有限公司的营业执照真实性不持异议，但认为不能认定该公司从事矿山业，经核查，该公司的经营范围：矿山工程施工总承包三级。可认定该公司从事矿山行业。故，本院参照上一年度甘肃省采矿业年平均工资64881元计算井兵清护理原告期间的误工损失为每天180.22元，原告住院62天，合计产生护理费11173.64元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、原告何翠芳各项经济损失68631.75元（其中医药费11471.71元、伙食补助费2480元、营养费620元、交通费620元、伤残赔偿金33286.40元、误工费7280元、护理费11173.64元、鉴定费1550元，车辆维修费150元），被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司在交强险范围内赔偿62510.04元，在商业三者险范围内赔偿4571.71元，被告胡晓娟赔偿1550元；二、原告返还被告胡晓娟垫付医药费3500元；上述一、二项折抵后，被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司支付原告何翠芳65131.75元，支付被告胡晓娟1950元，限判决生效后10日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告胡晓娟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  韩晓芸人民陪审员  张志华人民陪审员  吴红梅二〇一六年三月十九日书 记 员  杨 梅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)秀法民初字第02567号原告曾庆友，男，汉族，1953年3月11日出生，重庆市秀山自治县人。委托代理人吕春亮、易光，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。被告王兆炳，男，1956年9月17日出生，重庆市秀山自治县人。被告田琴仙，女，1953年6月5日出生，重庆市秀山自治县人。被告杨昌军，男，1964年1月18日出生，重庆市秀山自治县人。被告伍金蓉，女，1967年11月9日出生，重庆市秀山自治县人。原告曾庆友诉被告王兆炳、田琴仙、杨昌军、伍金蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，因被告王兆炳、田琴仙、杨昌军、伍金蓉下落不明，依法由本院审判员廖宗林担任审判长、与代理审判员程晓茹、人民陪审员田仕万组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告曾庆友及其委托代理人易光到庭参加诉讼，被告王兆炳、田琴仙、杨昌军、伍金蓉经本院公告送达开庭传票，到期未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾庆友诉称：被告杨昌军与王兆炳合伙经营秀山县挑水溪采石场，杨昌军为工商登记的经营者。因被告王兆炳在当地信誉较好，由其与被告伍金蓉共同于2013年5月28日在溶溪农商行向原告借款5万元用于挑水溪采石场经营。被告王兆炳、伍金蓉向原告出具了借条，并约定了利息计算标准。经原告多次催收，各被告互相推诿拒绝偿还本金及支付利息。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至秀山县人民法院，请求判令：1、四被告连带偿还原告5万元,并按约定支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息的计算方式明确为每月1000元，从2013年5月28日计算至清偿之日止。被告王兆炳、田琴仙、杨昌军、伍金蓉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，本院视为其放弃答辩权利。原告曾庆友为支撑其所主张的事实，向本院提交了以下证据支撑自己的主张。证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息，系适格的原告；证据二、《借条》一张，证明被告王兆炳、伍金蓉于2013年5月28日共同在原告处借款5万元，利息为每月1千元；证据三、工商登记信息查询记录，证明秀山县挑水溪采石场经营场所为秀山县溶溪镇柳水村，经营者为杨昌军，该企业已于2014年3月5日注销；证据四、户口证明，证明王兆炳与田琴仙系夫妻关系；证据五、《调查笔录》一份，证明王兆炳和杨昌军合伙经营挑水溪采石场，被告王兆炳、伍金蓉于2013年5月底在原告处借款5万元，原告多次向被告催收借款未果。证据六、录音光盘及录音整理材料，与证据二、三、五证明目的相同，另证明原告基于王兆炳信誉才同意借款，王兆炳与杨军昌系合伙人，该笔借款用于挑水溪采石场开支，至今被告未归还借款本金及利息。被告王兆炳、田琴仙、杨昌军、伍金蓉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的证据材料，视为其放弃举证、质证权利。经审理查明，经办人署名王兆炳、伍金蓉的借条上载明今借到曾庆友人民币伍万元整（50000），利息每月壹仟元整。落款：挑水溪采石场，经办人王兆炳、伍金蓉，2013年5月28日于溶溪农商行。另查明，秀山县挑水溪采石场的经营者为杨军昌，组成形式为个人经营。该采石场已于2014年3月5日注销。王兆炳与田仙琴系夫妻关系，杨昌军、伍金蓉系夫妻关系。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告王兆炳、伍金蓉于2013年5月28日向原告出具借条，约定借款5万元，利息每月1000元（即月利息2%）。虽借条落款处注明挑水溪采石场，王兆炳、伍金蓉为经手人，但挑水溪采石场处未有挑水溪采石场的印签章，且挑水溪采石场属于个人经营性质，经营者为杨军昌，借条内容均系王兆炳书写，故该笔借款的借款人为王兆炳、伍金蓉。原告已按照约定履行了提供借款的义务，被告王兆炳、伍金蓉亦应按照约定偿还借款。虽原、被告双方在借条中并未约定还款的具体时间，但自原告向法院起诉后被告并未履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原被告双方在借条约定借款5万元，每月利息1000元，即月利率2%（年利率24%），符合法律规定，本院予以支持。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告田琴仙、杨昌军未出庭，也未提交相关证据证明有以上情形的存在，故应按夫妻共同债务处理。原告的其他诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。被告王兆炳、田琴仙、杨昌军、伍金蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兆炳、田琴仙、杨昌军、伍金蓉在本判决书生效后十日内共同偿还原告曾庆友借款本金5万元及利息（利息的具体计算方式为：以5万元为基数，按月利息2%，从2013年5月28日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告曾庆友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费120元，由被告王兆炳、田琴仙、杨昌军、伍金蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖宗林代理审判员  程晓茹人民陪审员  田仕万二〇一六年三月一日书 记 员  马托儿
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0703民初183号原告锦州市凌河区某某小额贷款有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人杨某某，该公司董事长。委托代理人翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。被告章某某，男，1974年2月26日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。委托代理人白瑶函，辽宁古塔律师事务所律师。原告锦州市凌河区某某小额贷款有限公司与被告章某某借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员王锦文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市凌河区某某小额贷款有限公司法定代表人杨某某及其委托代理人翟铁军，被告章某某的委托代理人白瑶函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市凌河区某某小额贷款有限公司诉称，2014年12月12日被告与原告签订了借款合同，以其个人所有的锦州市凌河区解放路宏丰城市花园小区8幢3单元（面积107.04平方米）做抵押向原告借款人民币35万元，借期6个月，约定发生争议的诉讼管辖地为贷款人住所地法院。2014年12月12日，原告将35万元汇入被告开立的帐号。截止到2015年7月20日，被告仅支付利息共计48111.70元，借款本金尚未归还。约定贷款期限到期后，被告未履约、未还款，经原告多次与被告协商，要求其归还借款本金，支付利息及罚息，但被告仍不履行。为此原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，1、被告章某某归还原告贷款本金35万元，并支付贷款利息（截止到2016年1月20日共欠利息40056.8元，以后另计）；2、案件受理费和原告实现债权的一切合理费用由被告承担。被告章某某辩称，利息计算不准确，答辨认对于原告计算利息的方式不知情，应该将利息的具体方式及数额给予明确说明。原告应提供我们双方明确的借款情况，答辩人通过各种方式给予原告欠款，望原告提供准确的还款登记，方便原、被告对账。本案对偿还的数额与剩余部分款项存在不符。已偿还部分应计如本金，而不应确认为利息。经审理查明，2014年12月12日，原告锦州市凌河区某某小额贷款有限公司与被告章某某签订借款合同，约定被告从原告处借款35万元，借款期限6个月，借款于2014年12月12日发放，到期日为2015年6月11日。利率为月息18.66‰，于每��的20日前向原告偿还利息。同日，被告章某某与原告签订抵押合同，约定以被告章某某购买的坐落于锦州市凌河区贵州街城市花园8-68号房屋作抵押，未办理抵押登记。又查明，被告章某某向原告锦州市凌河区某某小额贷款有限公司偿还借款借款利息明细如下，2014年12月12日-2014年12月20日1959.30元；2014年12月21日-2015年1月20日6748.7元；2015年1月21日-2015年2月20日6748.7元；2015年2月21日-2015年3月20日6095.6元；2015年3月21日-2015年4月20日6748.7元；2015年4月21日-2015年5月20日6531元；2015年5月21日-2015年6月20日6748.7元；2015年6月21日-2015年7月20日6531元。截止于2016年1月20日，被告欠原告利息40056.8元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、欠利息明细、借款凭证、进账单、转账支票存根、利息发票存根、商品房买卖合同网上备案表、商品房买卖合同、发票及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告锦州市凌河区某某小额贷款有限公司与被告章某某签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。被告章某某在借款合同到期后未能偿还本金，构成违约，依法承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金35万元、利息40056.8元的诉讼请求，依法应予支持。原告虽与被告签订抵押合同，但未办理抵押登记，其不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、之规定，判决如下：被告章某某于本判决生效后三日内偿还原告锦州市凌河区某某小额贷款有限公司借款本金35万元、利息40056.8元，合计390056.8元，并支付2016年1月21日始至借款付清之日止以月利率18.66‰计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，由被告章某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王锦文二〇一六年三月二日书记员  刘 琳
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初29号之三原告：中国银行股份有限公司柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区山阴路299号。代表人：娄永海，系该行行长。委托代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。委托代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。被告：绍兴孚美欧家用纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区安昌路。法定代表人：��彩玉。被告：张文正。被告：胡灵华。第三人：浙江中国轻纺城集团股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路1号中轻大厦。法定代表人：翁桂珍，系董事长。委托代理人：蒋梦依，系该公司员工。本院在审理原告中国银行股份有限公司柯桥支行诉被告绍兴孚美欧家用纺织品有限公司、张文正、胡灵华、第三人浙江中国轻纺城集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下���准许原告中国银行股份有限公司柯桥支行撤回对被告绍兴孚美欧家用纺织品有限公司、张文正、胡灵华、第三人浙江中国轻纺城集团股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5，000元，合计5，025元，由原告负担。代理审判员  曹滢钰二〇一六年三月二十三日书 记 员  沈森华
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠香法执字第6393号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：高铁兵，行长。被执行人：吴政远，男，汉族，户籍住址：广东省深圳市南山区沙河，公民身份号码：×××4537。被执行人：罗若尔，女，汉族，户籍，公民身份号码：×××4545。关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与吴政远、罗若尔金融借款合同纠纷一案，本院（2015）珠香法民二初字第399号民事判决已经发生法律效力，因吴政远、罗若尔均未能按照生效法律文书确定的义务履行，权利人中国农业银行股份有限公司珠海分行已向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行过程中，因两被执行人仍未能按照生效判决确定的内容履行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴政远、罗若尔名下位于广东省深圳市南山区沙河汀兰鹭榭花园1栋4-4A房，房产查封期限为三年，自2016年3月日起至2019年3月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  谢健宇二〇一六年三月七日书记员  符晓玉第2页共2页
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书2016赣11**刑初51号公诉机关江西省德兴市人民检察院。被告人潘长根，男，1977年2月28日出生于江西省乐平市，公民身份证号3602811977********，汉族，文盲，无业，家住江西省景德镇市乐平市乐港镇新潘村**号。2006年4月14日因犯敲诈勒索罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年；2009年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。2014年1月15日因犯非法持有枪支罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月28日刑满释放。现因本案于2015年12月24日被江西省德兴市公安局刑事拘留，2016年1月7日被该局执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。江西省德兴市人民检察院以德检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人潘长根犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉。被告人潘长根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月2日下午14时许，被告人潘长根一人窜至黄柏乡长田村叶某家，用扫把柄从客厅后门的狗洞内伸入，将后门栓拨开，从而进入到叶某家客厅。随后其进入房间盗得衣柜内现金15,000余元及一个玉手镯后逃��现场。后潘长根将所盗玉手镯丢弃。2015年12月28日，被告人潘长根已退赔被害人叶某上述损失，并取得叶某的谅解。上述事实，被告人潘长根在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘长根的常住人口信息、现场指认笔录及照片、德兴市公安局扣押物品清单及说明、领条、谅解书、前科判决书等书评，被害人叶某的陈述，被告人潘长根的供述和辩解，勘验笔录及现场照片，鉴定意见，抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘长根以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币15,000元及玉手镯一个，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人潘长根曾因犯非法持有枪支罪被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后���满五年再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人潘长根归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人潘长根在案发后主动向被害人退赔了损失，取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人潘长根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年12月23日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本���份。审判员  杨光林二〇一六年三月二十一日书记员  汪大为
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初147号原告李雪，女，1989年6月24日生，汉族。委托代理人孔德文，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。。负责人陈瑛，总经理。委托代理人王福昌，系该公司理赔内勤科长。特别授权代理。原告李雪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人孔德文、被告委托代理人王福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月15日，原告将自有车牌号为云FX**奔驰XXX轿车一辆向被告投保：1、机动车交通事故责任强制险；2、车辆损失险（不计免赔条款）3、第三者商业责任险（三者险不计免赔条款）等险种，保险期间自2015年4月16日起至2016年4月15日止，原告已依约向被告支付除机动车交通事故责任强制险外的保险费共计8666.46元。2015年10月17日17时许，原告驾驶上述云FX**号轿车行驶至玉通路K4+960m处时，与矣XX驾驶的轻便两轮摩托车相撞，造成两车受损矣XX受伤的交通事故，经交警部门认定：肇事双方承担此次事故的同等责任。交通事故发生后，原告按约向被告报案，并由被告对本次交通事故造成云FX**号轿车的损失核定为60132元，原告认可被告的定损，并已将修理费60132元垫付给修理商XXXX公司，并索取正式修理费发票。此后，原告多次找被告协商，要求被告按保险合同约定对原告云FX**号轿车的本次修理费60132元进行全额赔付，由被告向矣XX应该承担的损失部分行使追偿权，但被告拒绝进行赔付。故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告云FX**号轿车修理费60132元。被告辩称，一、被告方认可事故是发生在保险期间，事故发生后，被告方已对事故情况进行核定，定损金额为60132元，原告方承担的是同等责任，被告愿意在该范围内赔偿，根据事故责任的认定，被告有权向事故的另一当事人矣春富进行追偿；二、本案的保单中有特别约定，第一受益人为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，被告的赔偿对象应该是该公司；三、被告方不应承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、1、身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格及基本身份信息。2、汽车销售合同及发票、汽车行驶证。证明：车牌号为云FXX**的奔驰轿车车主是原告。3、机动车驾驶证。证明：原告已取得驾驶资格。4、机动车检验合格标志。证明：车牌号为云FX**轿车的检验有效期至2017年4月。二、1、机动车交通事故责任强制保险单及条款、发票。证明：原告已将车牌号为云FX**奔驰轿车向被告投保交通事故责任强制险，保险期间自2015年4月16日至2016年4月15日，原告已支付保险费950元。2、太平洋保险神行车保系列产品保险单及机动车损失保险条款、保险费发票。证明：原告已将车牌号为云FXX**奔驰轿车向被告投保车辆损失险（不计免赔条款）、第三者商业责任险（三者险不计免赔条款）等商业险种，保险期间自2015年4月15日至2016年4月15日。3、商业险保险费发票。证明：原告已支付被告一年期商业保险费8666.46元。三、1、《道路交通事故认定书》。证明：原告对本次道路交通事故承担同等责任。2、云FX**号机动车辆估损单及清单。证明：经被告核定，云FX**号机动车在本次事故中的损失为60132元。3、修理费发票。证明：原告为修理云FX**号机动车，已支付XXX公司修理费60132元。四、1、客户还款情况说明。证明：原告向公司购车时的所贷款项，还款情况正常，没有逾期付款的情况。2、梅赛德斯奔驰汽车金融公司出具的承诺。证明：如果原告所投保的车辆没有出现全车盗抢、全部损失或推定全损三种保险事故中的任意一种，同意将车辆赔付款直接付予原告。经质证，被告对原告提交的证据一中的汽车销售合同及发票，真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，合同的当事人是原告与汽车销售公司所签订的，被告并不是合同的当事人，证据一中的其它证据均无异议。证据二，无异议，需要补充的是，保险合同能够证明的事实应该包括各方的权利及义务。证据三，无异议。证据四，还款说明及承诺，对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，客户的还款情况不能成为第一受益人放弃权利的理由，也不能证明销售公司确实是放弃该权利。另外，本案出险的时间是2015年10月17日，并不是11月20日。被告为未提交证据。上述证据，经本院依法审核并结合当事人的质证意见，综合评判如下：对原告提交的证据一中身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车检验合格标志，证据二，证据三的真实性、合法性及关联性被告均无异议，本院予以确认。证据一中汽车销售合同及发票的真实性、合法性，被告无异议，本院予以确认。关于该份证据的关联性，从原告的证明目的看，被告的观点是不成立的，故对该份证据，本院予以确认。证据四，客户还款情况说明，真实性、合法性，本院予以确认，但是该份证据无法看出与本案的保险理赔有何关联性，故对该份证据的关联性，本院不予确认。承诺书的真实性、合法性，被告无异议，本院予以确认。承诺书是对原告可以直接获得赔款的情形作出的说明，与本案存在关联性，故对该份证据，本院予以确认。经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，在庭审中，被告辩称原告非合同约定第一受益人，不能成为赔偿的对象，但是依据我国《保险法》第十八条第三款规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。根据该规定受益人的概念仅存在人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定违反法律规定，属于无效条款。原告系车辆的所有人和被保险人，其对被保险车辆具有保险利益，依法具有向被告保险公司主张赔偿的权利。另外保险赔偿金的功能是对保险标的价值的修复或重置，本案中该车辆只是部分损失，并非全部损失，并不会损害梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的抵押权。因此，原告为适格的保险赔偿对象，被告的抗辩理由不成立。《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利。”本案涉及的交通事故，原告与第三人负同等责任，原告未放弃对第三人请求赔偿的下，被告同意全额赔偿原告全额修理费后，再向第三人行使代位请求赔偿权利，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条第三款、第六十条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告云FX**号轿车修理费60132元。案件受理费651元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  严肃二〇一六年三月二十二日书记员  张蓉
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保00060号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：车广明，汉族，住长岭县。被申请人：朱喜忱，男，汉族，农民，住长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年3月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人朱喜忱在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与朱喜忱之间有贷款凭��等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人朱喜忱在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的全额存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满���十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长  郑 娜代理审判员  尹万新代理审判员  苗建秋二〇一六年三月二十二日书 记 员  于海明
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第1182号原告徐庆红。委托代理人杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。被告瞿荣德，(盈丰工具有限公司内)。委托代理人朱江波，江苏江成律师事务所律师。原告徐庆红与被告瞿荣德买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜辉润，被告委托代理人朱江波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆红诉称，原、被告口头约定由原告向被告供应各种型号钻头，由被告给付货款。2015年7月12日，原告供货价款32920元，被告给付9720元，余款23200元，被告拖欠不付。为维护自身合法权益，原告依法诉讼至法院要求被告支付货款23200元并自起诉之日按同期银行贷款基准利率计付利息，本案诉讼费用由被告承担。被告瞿荣德辩称，原告送给被告的钻头总计32920元，被告已经给付9720元，其余的两种规格的钻头不符合原被告之间口头约定对产品的质量要求，被告已经多次电话向原告提出要求退回钻头，原告一直没有处理，剩余的货物仍然在被告处，现被告要求退回上述钻头。经审理查明：原告徐庆红与被告瞿荣德双方曾口头约定由原告向被告供应各种型号钻头。2015年7月12日，原告将型号Φ3.0、Φ3.5、Φ4.0的一批钻头送至被告处，由被告在送货单上签字确认，该送货单载明了钻头的型号、数量、单价，总价32920元。此后，原告向被告索要价款，被告已付9720元，尚欠23200元未付。为索要价款，原告于2015年9月14日诉讼来院，要求被告支付货款23200元并自起诉之日按同期银行贷款基准利率计付利息，本案诉讼费用由被告承担。以上事实，有送货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告瞿荣德向原告徐庆红定购钻头，双方约定了钻头的型号、数量、单价、总价等相关要素，双方之间成立钻头买卖合同关系，被告作为买受人理应按约支付约定的价款。被告结欠原告价款23200元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，型号为Φ3.5、Φ4.0的钻头质量不符合约定的标准，需作退货处理。本院认为原、被告均系从事钻头生产、交易的业主，对钻头行业有较常人更为专业的认识和经验，被告所称的钻头硬度不够，取决于客户对钻头硬度的要求，因不同的客户对钻头硬度的要求并不相同，鉴于双方对钻头质量标准并无明确约定，被告据此认定钻头存在质量问题，理由尚不充分。且原告并不认可被告所谓的存在质量问题的钻头系原告提供的，故此钻头与彼钻头之间是否具有关联性也无法确定，被告举证不充分，故本院对被告的辩称意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告瞿荣德于本判决生效后十日内支付原告徐庆红价款23200元，并自起诉日(2015年9月14日)至实际支付日按同期银行贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告瞿荣德负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一六年三月一日书 记 员  贡亚萍附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第06774号原告巴特尔，男，蒙古族，1956年8月23日出生，鄂尔多斯市文化新闻出版广电局职工。被告阿拉腾图雅，又名阿拉腾图亚，女，蒙古族，鄂尔多斯广播电视台职工，1976年10月5日出生。原告巴特尔诉被告阿拉腾图雅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员魏萨日娜、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴特尔到庭参加了诉讼，被告阿拉腾图雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告阿拉腾图雅于2010年2月13日向原告巴特尔借款60万元，约定月利率3%，利息结算至2012年3月7日。被告阿拉腾图雅于2012年3月7日已向原告巴特尔退还本金20万元，下欠本金40万元。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告阿拉腾图雅偿还原告借款本金40万元及利息（从2012年3月7日至2015年9月7日止，按月利率2%计算为336000元），并支付从2015年9月7日至该借款全部还清为止；本案诉讼费用由被告承担。被告阿拉腾图雅未到庭亦未提交书面答辩状。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：借款协议一张，证明被告阿拉腾图雅于2010年2月13日向原告巴特尔借款60万元，约定月利率3%的事实。经审查，因被告阿拉腾图雅缺席，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据为原件，且有被告的签字、捺印，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，被告阿拉腾图雅于2010年2月13日向原告巴特尔借款60万元，约定月利率3%，利息结算至2012年3月7日。被告阿拉腾图雅于2012年3月7日已偿还借款本金20万元，下欠本金40万元。本院认为，原告巴特尔与被告阿拉腾图雅之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告应向原告偿还借款40万元。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告阿拉腾图雅偿还原告巴特尔借款本金40万元及利息（利息从2012年3月7日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费11160元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 折 宏 斌人民陪审员 孙 玉 霞代理审判员 魏萨日娜二〇一六年三月十一日书 记 员 王 红 梅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第7384号原告刘桂芳，女，1954年10月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市。委托代理人周晓颖，上海普世律师事务所律师。被告蒋莉萍，女，1980年10月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告刘桂芳与被告蒋莉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂芳及其委托代理人周晓颖到庭参加诉讼。被告蒋莉萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘桂芳诉称,2011年原告和朋友一起玩时认识了被告。2013年5月��被告通过原告朋友黄振萍来电以急需用钱欲向原告借款3万元，原告初并未同意，后因黄振萍不断来电游说，而且和被告相处过程中原告觉得被告为人较爽气，最终同意出借。2013年5-6月份，原告将家中现金3万元在桃浦路家乐福超市的肯德基快餐店，黄振萍在场情况下，原告以现金形式全额交付了借款，被告分立了2万元和1万元两张借条，约定了不同的还款日。届期，被告未还款。2014年原告至被告梅川路家里向其催要借款，被告母亲代被告归还了1万元，原告将1万元借条交还给被告母亲。另2万元被告至今未还，现被告梅川路房子已出售，电话也失联，故原告于2015年7月诉至法院，请求判令被告1、归还借款人民币2万元；2、按银行同期贷款利率支付2013年7月3日至起诉日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。被告蒋莉萍未作答辩。庭审中，原告提供了被告出具的借条原件一张，证明被告借款之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任，并坚持原告从未预扣利息、针对2万元被告至今未支付原告任何性质的钱款。被告未到庭参加质证。经审理查明,原告自述2013年5月、6月左右，被告因需向原告出具了金额2万元借条一张，约定2013年7月3日前还款。现原告以被告借款分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款2万元的诉请提供了被告出具的借条原件佐证，小额借贷的出借款源自身边、现金形式的交付行为尚属合理。短期内数笔小额借贷除外。本院，原告在2013年5、6月期间仅存在该笔借款，故对双方间的2万元借贷关系，本院予以确认。��告以被告未按约还款要求其依法支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持，被告应承担2万元的还款付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋莉萍应于本判决生效之日起十日内归还原告刘桂芳借款人民币20000元；二、被告蒋莉萍应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告刘桂芳上述借款自2013年7月3日至2015年7月29日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币375元，由被告蒋莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一六年三月十五日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第2057号原告张凌云，男，1968年4月14日生，汉族，住江西省吉安市。被告上海闽韩实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人阮永贵，经理。原告张凌云诉被告上海闽韩实业发展有限公司财会服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席��理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月1日至2015年2月28日，被告委托原告提供财会服务，其中，2013年服务费用经结算为5031元,2013年以后的费用尚未结算。经原告多次催讨，被告至今未付上述款项，故诉请判令被告支付财会服务费用5031元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2015年3月1日起至判决生效日止的逾期付款利息损失。为证明以上主张，原告向本院提供了有关的结算单、担保书等证据。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以确认，并据此确认事实如下：原告曾为被告按月提供财会服务，后经双方结算，出具结算单，被告及案外人上海辉豪贸易有限公司(以下简称辉豪公司)确认尚欠原告服务费用18,532元，其中，被告应付费用为5031元。2014年6月18日，被告及案外人��豪公司、黄宝芳出具担保书，共同确认截止到2014年6月欠原告财务费用18,532元，由黄宝芳个人提供担保。因被告至今未付其应付费用5031元，故原告起诉来院。本院认为，原、被告间存在合法财会服务合同关系，被告应当及时支付服务费用，但却拖欠至今，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付服务费用并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海闽韩实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张凌云支付财会服务费用5031元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2015年3月1日起至判决生效日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费用300元，二项合计350元，由被告上海闽韩实业发展有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  焦其红人民陪审员  智雪忠二〇一六年三月二十一日书 记 员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0911执字第22号申请执行人李甲台，农民。被执行人李新奎，农民。申请执行人李甲台与被执行人李新奎健康权纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2396号一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2396号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一六年三月二十四日书记员  马善勇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1155号原告叶广场。原告叶广娟。原告叶玲。原告叶克祥。四原告共同委托代理人肖栋成。被告扬州市奥华搬运设备服务有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇长江东路1幢108号门市房。法定代表人朱华震，董事长。委托代理人郭雯，江苏众仁律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路56号（公元国际大厦）1幢908、910、909部分室。负责人陆子春，总经理。委托代理人朱萍，公司员工。原告叶广场、叶广娟、叶玲、叶克祥诉被告扬州市奥华搬运设备服务有限公司（以下简称奥华公司）、被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称太平财保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告叶广场、叶广娟、叶玲及四原告共同委托代理人肖栋成，被告奥华公司的委托代理人郭雯，被告太平财保扬州支公司的委托代理人朱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2014年11月19日8时10分左右，许威驾驶苏K×××××号小型普通客车由北向南行驶至本市广陵区运河南路江苏炒货南北货交易中心联谊门前路口，与由南向北然后左转弯行驶ＸＸ所驾驶的电动自行车（车后乘坐吴金宝）发生交通事故，ＸＸ受伤，吴金宝当场死亡。事故发生后经扬州市公安局交通警察支队一大队认定，许威承担事故的主要责任，ＸＸ承担事故的次要责任，吴金宝不承担事故责任。现四原告为维护自身合法权益，诉请法院判令两被告赔偿四原告丧葬费30000元，被扶养人生活费162500元，死亡赔偿金390000元，精神损害抚慰金50000元，办理丧事支出的交通费、食宿费、误工费等合计50000元。被告奥华公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。被告太平洋财保扬州支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在被告公司投保交强险及500000元不计免赔商业三者险。经审理查明：2014年11月19日8时10分左右，许威执行职务驾驶被告奥华公司所有的苏K×××××号小型普通客车由北向南行驶至扬州市广陵区运河南路江苏炒货南北货交易中心联谊门前路口时，与由南向北左转弯ＸＸ驾驶的电动自行车（后乘坐吴金宝）发生交通事故，导致ＸＸ受伤，吴金宝当场死亡。事故经扬州市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，许威承担事故的主要责任，ＸＸ承担事故的次要责任，吴金宝不承担事故责任。苏K×××××号小型普通客车在被告太平财保扬州支公司投保了交强险和不计免赔500000元商业三者险，事故发生在保险期间内。原告叶克祥系吴金宝之夫，原告叶广场、叶广娟、叶玲系吴金宝的子女。ＸＸ当庭同意被告太平财保扬州支公司交强险残疾赔偿金项无需预留其份额，可全部用于本案中对于吴金宝的赔偿。吴金宝出生于1946年6月11日。吴金宝原居住的扬州市汤汪乡连运村碾一组的住房于2013年拆迁，其一直暂住在本市运河人家。被告许威因本次事故构成交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。原告当庭陈述变更丧葬费为28993元，被扶养人生活费162500元具体对象为原告叶克祥。上述事实有《道路交通事故认定书》、颖上县公安局出具的情况说明、扬州市汤汪乡连运村民委员会和扬州市汤汪乡连运村民委员会碾一村民小组共同出具的证明等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告许威履行职务驾驶被告奥华公司所有的车辆与ＸＸ驾驶的电动自行车发生交通事故，导致乘坐在电动自行车后座的吴金宝当场死亡。事故经交通管理部门认定，许威承担事故的主要责任。因许威系履行职务过程中发生交通事故，故其应承担的赔付责任应由被告奥华公司承担。事故车辆在被告太平财保扬州支公司投保了交强险和不计免赔500000元商业三者险，首先应由被告太平洋财保扬州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告，超出交强险限额的部分由ＸＸ与被告奥华公司按照2：8的责任比例各自承担责任。对于原告主张的丧葬费28993元，本院根据上一年度扬州市职工平均工资，本院予以确认。对于原告主张的被抚养人生活费162500元（32500元/年*5年），原告叶克祥与吴金宝都已过退休年龄，应由其成年子女共同承担抚养义务，故对原告主张的被扶养人生活费本院不予支持。对于原告主张的死亡赔偿金390000元（32500元/年*12年），根据原告提供的城镇标准的证据，本院予以认可。对于原告主张的精神抚慰金50000元，因被告许威已受刑事处罚，故对原告主张的精神抚慰金本院不予支持。对于原告主张的处理事故产生的交通费、食宿费、误工费50000元，因原告未提供证据，本院考虑实际发生的合理性，酌情认定为3000元。上述各项赔偿金额共计421993元，首先由被告太平财保扬州支公司在交强险限额内赔付110000元，超出交强险限额外的311993元，由被告奥华公司承担80%的责任即249594.4元，因事故车辆在被告太平财保扬州支公司投保了不计免赔500000元商业三者险，故由被告太平财保扬州支公司承担249594.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告叶广场、叶广娟、叶玲、叶克祥359594.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，由四原告负担762.4元，由被告扬州市奥华搬运设备服务有限公司负担3049.6元（四原告已预交762.4元，被告奥华公司需在本判决生效后十日内给付四原告1143.6元，直接向本院缴纳1906元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3812元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  庞 玮人民陪审员  鲍菊萍人民陪审员  陈 卫二〇一六年三月十四日书 记 员  季 颖
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执49号之一温岭市领峰鞋底厂与温岭市誉盛达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）台温泽商初字第570号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温岭市领峰鞋底厂于2016年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市誉盛达鞋业有限公司应支付给申请执行人温岭市领峰鞋底厂人民币65000元及利息，并交纳诉讼费712.5元，申请执行费875元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封被执行人温岭市誉盛达鞋业有限公司所有的浙J×××××号小型汽车一辆，但未实现扣押，除此，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执49号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪德锋审 判 员 叶长杉审 判 员 陈明芳二〇一六年三月一日代书记员 杨 倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初1024号原告：佛山市南海区大沥全善木业经营部，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：许亮。委托代理人：李妙玲，广东国慧律师事务所律师。��托代理人：谢林胜，广东国慧律师事务所律师。被告：佛山市凯尔达展示货架有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：邓国海。被告：邓国海，男，汉族，成年，住佛山市南海区。原告佛山市南海区大沥全善木业经营部诉被告佛山市凯尔达展示货架有限公司（以下简称凯尔达公司）、邓国海买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢林胜到庭应诉，两被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告多年与被告邓国海投资设立的个体工商户佛山市南海区里水凯尔达货架五金厂（简称凯尔达五金厂）合作，向其提供中纤板。后被告邓国海于2015年5月14日将凯尔达五金厂注销，并于同年5月20日在原址设立凯尔达公司，邓国海任公司法定代表人。原告在不知晓上述情况下，继续以原交易的模式向凯尔达公司供货。至2015年11月，被告凯尔达公司拖欠原告2015年6月至2015年8月的货款共计166867元。2015年11月2日，被告邓国海向原告出具加盖了凯尔达五金厂公章的欠条。凯尔达公司股东邓文凯于2015年11月25日通过银行转账的方式偿还原告29523元，尚欠137344元。原告多次催款均无果。原告长期以来的交易主体均是邓国海经营的个体工商户凯尔达五金厂，涉讼货物也是由邓国海以凯尔达五金厂的名义购买，实际却是由凯尔达公司使用。凯尔达公司沿用已注销的凯尔达五金厂的字号和住所，法定代表人也由原经营者担任，该公司明知涉讼货物由邓国海以以注销的凯尔达五金厂的名义购买仍接收使用，原告认为两被告在涉讼买卖合同履行过程中存在共同过错，应当对该货��承担连带清偿责任。故起诉，请求判令被告凯尔达公司向原告清偿货款137344元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息，判令被告邓国海对前述债务承担连带清偿责任。原告提交了订购单、送货单、欠条、企业机读档案登记资料等证据。两被告没有答辩。经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，认定原告所诉交易和欠款属实。本院认为：原告与被告凯尔达五金厂之间的买卖合同合法有效，应当受到法律保护。但凯尔达五金厂注销后被凯尔达公司所取代，原告的供货实为被告凯尔达公司收取，凯尔达公司应当作为买方承担支付货款的义务。因其没有付清货款，原告请求其履行并支付该款相应利息，本院予以支持。被告邓国海将经营的个体工商户凯尔达五金厂通过变更企业形式成立凯尔���有限公司，变更后仍沿用原个体户的字号与原告交易和结算，说明其没有将新旧厂企分开，在成立公司后也没有将个人和公司严格分开，因此，原告要求被告邓国海对未付货款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判处。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市凯尔达展示货架有限公司、邓国海于本判决发生法律效力之日起十日向原告佛山市南海区大沥全善木业经营部支付货款137344元，并按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付该款自2016年1月14日起至清偿之日的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1523.44元（原告已预交），由被告负担并应与货款一并径付原告。本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭建华二〇一六年三月三十一日书记员  阮楚欣
江苏省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2015)苏法委赔字第00021号赔偿请求人无锡埃迪房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人石得根，该公司董事长。赔偿请求人石得根。赔偿义务机关江苏省无锡市中级人民法院，住所地无锡市崇安区。法定代表人时永才，该院院长。赔偿请求人无锡埃迪房地产开发有限公司（以下简称埃迪公司）、石得根2015年5月以错误执行为由申请江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）国家赔偿一案，不服该院2015年7月31日作出的（2015）锡法赔字第00002号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人埃迪公司、石得根申请称，无锡中院在执行（1995）郊经初字第27号、标的80万案件中，查封埃迪公司的“维也纳”别墅三套，埃迪公司要求变现上述别墅支付欠款，遭到法院拒绝。直到2004年12月到至2005年1月，埃迪公司开发建设的全部别墅及基础设施被某些政府部门强行拆除。赔偿义务机关对查封、扣押的财物不履行监管职责，造成毁损灭失，侵犯了埃迪公司的财产权。请求赔偿“维也纳别墅”三套及其一切经济损失计人民币10688040元。无锡中院审查认为，最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条规定：“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。包括下列行为：…（五）执行过程中，对查封、扣押的财产不履行监管职责，严重不负责任，造成财物毁损、灭失的；…”由于埃迪公司无支付能力，并且公司一直处于停业状态，在法院的被执行案件多达十几起，最后进入特别清算程序。查封的三幢别墅也是在进入特别清算程序后，有关部门对埃迪公司的土地进行收购，支付补偿款后予以拆除。本案中，武进县建设工程总公司（以下简称建设公司）建设公司的债权，是在签订《债权转让协议书》，取得相应权益的对价款后转让的。该执行案件因申请执行人的权利已转让，受让人未向法院申请强制执行而终结。本院对查封的财产不存在不履行监管职责、严重不负责任，造成财务毁损、灭失的行为。埃迪公司认为法院执行错误，造成其财产损失，要求赔偿的理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第三款的规定，决定驳回无锡埃迪房地产开发有限公司、石得根关于要求赔偿“维也纳”别墅三套及其一切经济损失计人民币10688040元的国家赔偿申请。经审理查明，原无锡市郊区人民法院（1995）郊经初字第27号民事调解书确认，埃迪公司结欠武进县建设工程总公司（以下简称建设公司）工程款及损失共计80万元，埃迪公司以被法院查封的已竣工的三幢别墅房作为还款抵押保证。上述调解书生效后，埃迪公司到期没有归还欠款，该案后移送无锡中院执行。同时，无锡中院另有12件涉及埃迪公司作为被执行人的案件，该院执行过程中查封了埃迪公司的土地使用权。因埃迪公司停业多年，可供执行的财物仅为埃迪公司用于开发“维也纳”高级别墅房地产项目的土地和未完工的建筑物，且该地块涉及省重点工程项目环太湖公路建设，已列为禁止建设用地。上述查封的土地、房屋无法变现，故无锡中院对上述案件均中止执行。为此债权人不停上访，部分债权人要求政府出面协调，用土地补偿款偿还债务。2006年，经无锡市人民政府协调，确定由胡埭镇政府负责处理。2007年9月13日，胡埭镇所属企业无锡市胡埭物流园有限公司（以下简称物流园公司）与建设公司达成债权转让协议，约定由物流园公司受让建设公司上述调解书项下的债权人民币130万元（含本金80万元，利息50万元）。此外，无锡中院执行的另外12件案件，申请执行人亦与物流园公司签订债权转让协议，由物流园公司受让12件案件判决书项下的债权。2007年9月11日，埃迪公司经营期限届满，经债权人物流园公司申请，2007年12月18日，无锡市利用外资管理委员会作出《关于同意“无锡埃迪房地产开发有限公司”进行特别清算的批复》，决定对埃迪公司依法进行特别清算。2008年无锡市土地储备中心对埃迪公司的土地进行收购并支付补偿款用于清算，后将土地移交给无锡市惠山青龙山保护建设领导小组办公室。因申请执行人的权利已转让，受让人未向无锡中院申请强制执行。另查明，无锡市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出的《关于石得根涉诉信访事项的综合报告》中称，经无锡振业不动产咨询评估事务所、无锡东华会计师事务所有限责任公司评估，埃迪公司所属位于胡埭镇湖山村三湾面积223.34亩的土地价值5181万元人民币，地上建筑物为452万元（实为烂尾楼），评估价总计为5633万元。另外，未进入诉讼程序的债权人主张的债权，经审计部门认定达700多万元，因此，最终由特别清算委员会认定的埃迪公司对外债务高达6247.87万元，而评估价款无法完全清偿埃迪公司的所有债务。特别清算委员会为保障各债权人的合法权益，经与无锡市国土局沟通由无锡市土地储备中心向无锡市政府书面请示，最终无锡市土地储备中心同意以高于评估价700多万元予以一次性收购埃迪公司的土地及土地上附着物，收购价为6253.52万元人民币。其中，5.65万元用于支付清算费用，剩余6247.87万元直接以100%的比例分配给埃迪公司的相关债权人。2008年8月7日，特别清算委员会出具了《无锡埃迪房地产开发有限公司清算报告》。2008年10月16日在《人民日报》对清算内容予以公告。以上事实有无锡市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《关于石得根涉诉信访事项的综合报告》、2007年9月13日建设公司与物流园公司《债权转让协议书》、（1995）郊经初字第27号民事调解书、无锡中院执行局材料、无锡市利用外资管理委员会《关于同意“无锡埃迪房地产开发有限公司”进行特别清算的批复》、无锡中院石得根谈话笔录等证据在卷佐证。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，应由国家承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条规定第（五）项规定，执行过程中，对查封、扣押的财产不履行监管职责，严重不负责任，造成财物毁损、灭失的，属于执行错误。本案中，无锡中院执行过程中虽查封了被执行人埃迪公司的“维也纳”别墅三套，但由于被查封的房产和土地涉及省重点工程环太湖公路建设项目，被列为禁止建设用地，查封的房产、土地及附着物等无法变现。且由于埃迪公司一直处于停业状态，无清偿债务能力，经债权人申请，政府相关部门决定埃迪公司依法进行特别清算。经特别清算程序，政府有关部门对埃迪公司的土地、房产及附着物进行收购，支付了补偿款，并用补偿款清偿了埃迪公司所欠债权人的债务。因此，无锡中院在执行过程中没有处置埃迪公司财物的行为，也不存在对查封的财产不履行监管职责、严重不负责任，造成埃迪公司财产毁损、灭失的行为。故赔偿请求人石得根认为无锡中院执行错误要求赔偿的理由，没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。此外，无锡中院驳回埃迪公司及石得根的国家赔偿申请虽然处理结果正确，但该院（2015）锡法赔字第00002号国家赔偿决定中引用《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第三款的规定不当，属于适用法律错误，应予纠正。综上，根据《最高人民法院》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡法赔字第00002号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年三月三日
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)晋民初字第13237号原告林清流，男，1970年10月27日出生，汉族，住晋江市。委托代理人庄荣皇，福建利凯律师事务所律师。被告丁围海，男，1969年11月4日出生，回族，住晋江市。被告瑞展（福建）鞋材有限公司，住所地晋江市。法定代表人丁瑞展，该公司总经理。被告丁瑞展，男，1968年11月15日出生，回族，住晋江市。被告丁瑞猛，男，1971年4月6日出生，回族，住晋江市。被告丁明清，男，1989年10月31日出生，回族，住晋江市。被告苏云英，女，1967年10月17日出生，汉族，住晋江市。被告金利威（泉州）彩印有限公司，住所地晋江市。法定代表人丁围海，该公司总经理。本院在审理原告林清流与被告丁围海、瑞展（福建）鞋材有限公司、丁瑞展、丁瑞猛、丁明清、苏云英、金利威（泉州）彩印有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方拟于庭外和解为由自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林清流撤回起诉。本案受理费8900元，减半收取4450元，由原告负担。审判员  姚志阳二〇一六年三月二十四日书记员  潘苗玉
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更538号罪犯杨明新，男，汉族，1970年8月27日生，初中毕业，安徽省宁国市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。安徽省泾县人民法院于2013年9月15日作出（2013）泾刑初字第00089号刑事判决，认定被告人杨明新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15万元；追缴被告人杨明新的“丰田”凯美瑞轿车一辆及四被告人违法所得，发还各被害人或被害单位。被告人杨明新不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）宣中刑终字第00159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯杨明新在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨明新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2015年6月25日，宣城市泾县人民法院作出（2014）泾执字第00644-2号执行裁定书，依法拍卖杨明新所有的“丰田”凯美瑞轿车一辆。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨明新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、罪犯退赃退赔等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨明新减刑有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年3月28日起至2021年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年三月十四日书 记 员  徐凯
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执175号申请执行人昆仑信托有限责任公司，住所地浙江省宁波市江东区合济街180号1幢24-27层。法定代表人王亮，董事长。被执行人北京佳成远景科技发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路119号118室。法定代表人李冠华，执行董事。被执行人上海中九远景资源投资有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢6001室。法定代表人徐学红，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京中信公证处(2016)京中信执字第207号执行证书，于2016年3月1日向被执行人北京佳成远景科技发展有限公司、上海中九远景资源投资有限公司发出执行通知，责令被执行人北京佳成远景科技发展有限公司、上海中九远景资源投资有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京佳成远景科技发展有限公司、上海中九远景资源投资有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京佳成远景科技发展有限公司的银行存款人民币一亿一千万元整。二、冻结、划拨被执行人北京佳成远景科技发展有限公司截止2016年2月5日的信托回购溢价款人民币一千六百四十二万四千八百三十三元三角三分。三、冻结、划拨被执行人北京佳成远景科技发展有限公司自2016年2月6日起至所欠款项付清之日止的信托回购溢价款（以信托回购基础价款为基数，按固定溢价率每年13.8%计算，回购溢价款=回购基础价款×13.8%×持续天数÷360）的相应银行存款。四、冻结、划拨被执行人北京佳成远景科技发展有限公司自2016年2月6日起至所欠款项付清之日止的违约金（以应付未付的信托回购基础价款和信托回购溢价款为基数，按每日1%计算）的相应银行存款。五、冻结、划拨被执行人北京佳成远景科技发展有限公司应支付的公证费人民币三十万八千元整，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。六、上海中九远景资源投资有限公司作为质押担保人，以其名下持有的永煤集团股份有限公司4000万股股权对上述债务承担质押担保责任。七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京佳成远景科技发展有限公司、上海中九远景资源投资有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官李京耀执行员 邢 军执行员 张新明二〇一六年三月一日书记员 杨博宇
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝02行终35号上诉人(原审原告)胡永康，男，汉族，1945年6月5日生，住重庆市开县。被上诉人(原审被告)开县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市开县开洲大道中段189号，组织机构代码70947278-5。法定代表人李宁川，局长。被上诉人（原审第三人）开县中和镇人民政府，住所地开县中和镇中和场鹤林街6号，组织机构代码00864776-5。法定代表人李启洪，镇长。上诉人胡永康请求确认行政行为违法一案，不服开县人民法院(2015)开法行初字第00087号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人胡永康以与被上诉人开县国土资源和房屋管理局、开县中和镇人民政府达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡永康自愿向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体、他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人胡永康撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡永康负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘红霞审判员  张建平审判员  程鸿声二〇一六年三月十七日书记员  谭宁波
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书(2016）浙0602执字第442号申请执行人陶洪亮。被执行人阮张兴。原告陶洪亮与被告阮张兴民间借贷纠纷执行一案,本院于2015年9月6日作出的（2015）绍越商初字第2134号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告阮张兴应归还给原告借款20万元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月19日向本院申请执行。本院在执行实施过程中，查明被执行人阮张兴无固定职业，现查无下落。经查询辖区各大银行、车辆等管理部门，均未发现被执行人有可供执行较大额的银行存款等财产。申请执行人也未能提供被执行人阮张兴的下落及可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016）浙0602执字第442号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张 剑审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一六年三月七日书 记 员  单安丹
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0825民初00716号原告：戴慧萍，居民。委托代理人（特别授权代理）：汪文清(系原告丈夫)，居民。被告：朱海兴，农民。(公民身份号码：3307211965********)原告戴慧萍与被告朱海兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告朱海兴归还借款80000元并支付利息，利息自2015年12月12日起至款还清之日止按月利率20‰计付;2、要求被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭��行审理并当庭宣判。原告戴慧萍的委托代理人汪文清到庭参加诉讼，被告朱海兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月12日，被告朱海兴以做工程需周转资金为由向原告戴慧萍借款80000元，借款期限为2个月，借款利息按月利率20‰计付。当日原告以转账的形式向被告朱海兴交付了该笔借款。借款后，被告朱海兴除已支付了2个月的利息外，借款本金及其余利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海兴归还原告戴慧萍借款80000元并支付利息（利息自2015年12月12日起至款还清之日止起按月利率20‰计付)，于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期���履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由被告朱海兴负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  何柏良二〇一六年三月三十一日书记员  徐 菁
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初103号原告：中国邮储银行股份有限公司雅安市雨城区支行。住所地：四川省雅安市。负责人：刘霞，系该银行行长。委托代理人：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。被告：汪燕，女，生于1980年4月9日，住四川省石棉县。被告：华建辉，男，生于1974年11月17日，住址同上。本院在审理原告中国邮储银行股份有限公司雅安市雨城区支行与被告汪燕、华建辉金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮储银行股份有限公司雅安市雨城区支行于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮储银行股份有限公司雅安市雨城区支行与提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮储银行股份有限公司雅安市雨城区支行撤回起诉。案件受理费减半收取1698元，由原告中国邮储银行股份有限公司雅安市雨城区支行负担。审判员  张曦二〇一六年三月二十九日书记员  文雯
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)坛执字第01954号申请执行人马晨曲。被执行人徐荣生。被执行人葛琴华。马晨曲与徐荣生、葛琴华民间借贷纠纷一案，江苏省金坛市人民法院于2014年8月28日作出的（2014）坛民初字第1282号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告徐荣生、葛琴华应于本判决生效之日起20日内返还原告马晨曲借款600000元。案件受理费人民币9800元，由被告徐荣生、葛琴华负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起20日内迳付原告）。因被执行人徐荣生、葛琴华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马晨曲向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人徐荣生、葛琴华送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2014）坛民初字第1282号民事判决书确定的义务，但其未履行。2015年9月28日，本院依法对被执行人徐荣生、葛琴华的财产状况进行调查，经查询，被执行人徐荣生、葛琴华目前无银行存款记载信息、无车辆登记信息，被执行人徐荣生名下有位于常州市金坛区金谷华城金桂园1-甲单元402室的房产，我院已于2015年12月31日对该房产进行了查封。2016年3月7日，本院依法将被执行人徐荣生、葛琴华纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐荣生、葛琴华的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人马晨曲亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2016年2月24日向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）坛民初字第1282号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 莘 祥代理审判员 何 龙代理审判员 朱庆华二〇一六年三月十四日书 记 员 师菊嫄
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初380号原告南通爱可普环保设备有限公司，住所地如皋市九华镇华兴路28号。法定代表人陆建国，总经理。委托代理人薛飞，江苏金皋律师事务所律师。被告上海纯源科技有限公司，住所地上海市普陀区古浪路65号25号房-138室，现住所地上海市长寿路285号恒达大厦12楼H座。法定代表人李立群，总经理。原告南通爱可普环保设备有限公司(以下简称爱可普公司)与被告上海纯源科技有限公司(以下简称纯源公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱可普公司的委托代理人薛飞到庭参加诉讼，被告纯源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爱可普公司诉称，2014年8月6日，被告纯源公司向原告购买环保设备一套，并签订合同，总价款为1280000元，后又变更为1292000元。现原告已经按约履行交付货物义务，但被告尚欠货款633000元未付。故起诉，请求判令被告立即支付货款633000元，并承担自2014年11月12日起至2015年5月16日以503800元为基数按人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息；自2015年5月17日起至实际支付日止以633000元为基数按人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。被告纯源公司未答辩。经审理查明，原告爱可普公司与被告纯源公司存在多笔业务往来。2014年8月6日，双方签订《工矿产品购销合同》，约定被告为“信阳市城市污泥无害化处置工程的附属设备”向原告购买环保零部件，价款为128万元。结算方式为合同签订后预付30%，货到项目现场后一个月支付60%，安装调试结束后支付10%。合同签订后，被告于2015年8月11日预付货款38.4万元；原告分别于2014年10月15日、11月13日向位于“信阳市平桥区平桥大道信阳市污水处理厂”工地送货，由工地“张亚东”签收。2015年5月16日，安装调试结束。2015年6月16日，被告以一张金额为875241.6元和一张金额为849758.4元的银行承兑汇票，合计金额172.5万元支付货款，其中150万元作为双方之间其他业务往来的货款，余款22.5万元作为案涉合同货款。2015年6月17日，经被告市场部经理范伟奇确认，该污水处理厂污泥料仓泥滑架整改，增加整改费用1.2万元。2015年9月1日、9月21日、10月9日，原告三次向被告送达“请款书”，载明：经协商2015年6月16日支付的172.5万元银行承兑中的22.5万元转为支付信阳项目款；案涉货款129.2万元，已付预付款38.4万元及“太仓干化项目承兑”22.5万元，要求被告支付设备余款63.3万元，但未果。2016年1月8日，原告向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告变更利息的起算点统一为2015年6月17日起。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告向原告购买环保设备，理应按约支付货款，现结欠案涉货款63.3万元，原告主张要求支付并承担自2015年6月17日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：、被告上海纯源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通爱可普环保设备有限公司货款63.3万元，并承担自2015年6月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10130元，由被告纯源公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10130元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。审 判 长  肖剑飞人民陪审员  何晓燕人民陪审员  严建平二〇一六年三月三十一日书 记 员  唐诗浩
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第684号罪犯许熙源，男，1983年4月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2013年6月25日作出(2013)佛城法刑初字第333号刑事判决，以被告人许熙源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月31日作出(2013)佛中法刑一终字第261号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年11月12日。执行机关广东省四会监狱因罪犯许熙源在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许熙源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；并履行财产刑人民币七百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许熙源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯许熙源予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年三月四日书 记 员  陈健能
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙1123执268号申请执行人陈洪卫，女，1972年11月17日出生，汉族，住遂昌县。被执行人王坚，男，1968年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被执行人丽水市绿园房地产开发有限公司，住所地丽水市继光街26号，组织机构代码：72848897-7。法定代表人王坚，系公司董事长。申请执行人陈洪卫与被执行人王坚、丽水市绿园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）丽遂商初字第383号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈洪卫于2016年1月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人王坚应归还申请执行人陈洪卫借款13万元及利息。被执行人丽水市绿园房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院已在执行（2015）丽遂执民字第1411号案中，对被执行人财产予以查控，但一时无法处置；已查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有其他可供执行的财产，暂无其他财产可供执行。本院于2016年2月19日向申请执行人陈洪卫发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016)浙1123执268号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 卓 君审判员 叶 敏审判员 孟志勇二〇一六年三月二十九日书记员 张应莉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初376号原告刘中。委托代理人臧传思，东海县李埝法律服务所法律工作者。被告陈威。委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告刘军。原告刘中与被告陈威、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘中的委托代理人臧传思,被告陈威的委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，被告刘军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中诉称，2013年6月18日，被告陈威向原告刘中借款35万元，由被告刘军提供连带责任担保。最近，原告刘中要求被告归还借款，但被告未履行还款义务。综上，请求依法支持原告的诉讼请求，请求判令被告连带偿还借款35万元及利息。被告陈威辩称，借款是事实，被告是在牛山镇经营汤沟酒批发周转借用的，现在确实也没有还。被告刘军未答辩。经审理查明，2013年6月18日，被告陈威向原告350000元，由被告刘军担保，并向原告出具一份借条，内容如下：“借条今借刘中现金叁拾伍万元整（￥350000-），借款人：陈威158××××4777担保人：刘军139121896382013.6.18。”原告刘中和被告陈威在庭审过程中一致确认口头约定借款月息1.5%以上事实，有当事人的陈述、借条原件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告陈威向原告借款350000元，有原告提供的借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。原、被告没有明确约定还款期限，现原告请求被告返还借款，被告陈威应当返还并按约定支付利息。被告刘军作为借款担保人，未约定保证方式，根据担保法的规定，应对涉案借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈威于本判决生效后十日内返还原告刘中借款人民币350000元及利息（利息按照月利率1.5%，自2013年6月18日起计算至给付之日止）。二、被告刘军对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘中其他的诉讼请求。案件受理费3275元，由被告陈威、刘军连带负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  吴鹏二〇一六年三月十五日书 记 员  李慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。