黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第1937号原告王中立，男，1974年9月1日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托代理人马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。被告翟云秋，男，1968年10月31日出生，汉族，大庆市和利出租汽车服务有限公司司机，住大庆市萨尔图区。被告大庆市和利出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中兴北街24号。负责人唐志，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街16号。负责人王建业，该公司总经理。委托代理人李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。原告王中立与被告翟云秋、大庆市和利出租汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中立及其委托代理人马丽、被告翟云秋、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司的委托代理人李铁到庭参加诉讼，被告大庆市和利出租汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告王中立诉称，2015年9月11日，原告王中立所有的黑Ｅ×××××号车辆与被告翟云秋驾驶的大庆市和利出租汽车服务有限公司所有的黑Ｅ×××××号车辆发生交通事故，经认定双方为同等责任。被告翟云秋驾驶的出租车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险和商业险。现原告王中立诉至法院，要求被告翟云秋、大庆市和利出租汽车服务有限公司连带给付原告王中立各项损失共计13453.50元；被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司对上述费用在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告翟云秋与大庆市和利出租汽车服务有限公司承担。被告翟云秋辩称，原告王中立车辆的维修费应提供定损的证据，对此费用我不认可。误工费、营运损失我不认可。医疗费只认可2015年9月11日的检查费用，其他的票据不认可。被告大庆市和利出租汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，该事故发生在保险期间内，保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。交强险财产损失限额2000元，剩余车辆维修费用在商业险内按责任比例进行赔偿。庭审中，原告王中立举证如下：证据一，交通事故责任认定书一份，证明2015年9月11日原告王中立驾驶车辆黑Ｅ×××××号车辆与被告翟云秋黑Ｅ×××××号出租车发生交通事故，双方为同等责任。原告王中立车上人员王亚贤、王梓豪受到伤害。被告翟云秋、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证均对该证据无异议。被告大庆市和利出租汽车服务有限公司未出庭质证。本院对该证据予以确认。证据二，发票一份、配件维修单二份、维修证明一份，证明原告王中立车辆因发生交通事故导致损坏，支付维修费用6755元，维修时间为2015年9月16日至2015年9月30日。被告翟云秋质证对证据的真实性有异议，都是虚假的。原告王中立的车辆与被告翟云秋的车辆在同一个修理厂顺义修理厂维修，原告王中立举证的不是顺义修理厂的票据。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证对发票的真实性无异议，对维修单、维修证明的真实性有异议，汽车配件每个配件的金额都不一样，并且数额不一定是整数，原告王中立提供的维修明细配件价格都是整数，明显是随手填加的，我方申请法院核实。被告大庆市和利出租汽车服务有限公司未出庭质证。本院对该组证据的真实性予以确认。证据三，道路运输经营许可证复印件一份（与原件核对无异）、道路运输证复印件一份、营业执照复印件一份、租车协议一份、证明一份，证明原告王中立的车辆是营运车辆，修车期间发生的营运损失3000元，此车辆被杜尔伯特蒙古自治县丰泽农资商店租用。被告翟云秋质证对租车协议、证明真实性有异议，无法证明租车是真实的，应按法律规定赔偿。对道路运输许可证、道路运输证无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证对证据的真实性无法确定，保险公司在财产损失部分对于间接损失不承担赔偿责任。被告大庆市和利出租汽车服务有限公司未出庭质证。本院对道路运输许可证、道路运输证的真实性予以确认，对营业执照、租车协议、证明不予确认。证据四，医疗门诊票据二张、门诊病志十张，证明原告王中立车上人员王梓豪因此起事故发生医疗费471元。被告翟云秋、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证均对该组证据无异议。被告大庆市和利出租汽车服务有限公司未出庭质证。本院对该组证据的真实性予以确认。证据五，医疗门诊费票据二张、门诊病志十二张、诊断书一份，证明原告王中立车上人员王亚贤因本次交通事故发生医疗费774元，在2015年9月21日复诊时医生建议继续休息14天。被告翟云秋质证对2015年9月11日的门诊票据及门诊病志认可，对于2015年9月21日的检查票据不认可，事故发生在2015年9月11日，王亚贤于2015年9月21日经诊断建议休息14天，2015年9月15日，双方经公安机关调解，已经达成协议。9月21日的诊断与本次事故无关。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证同意被告王中立的观点，2015年9月11日伤者王亚贤在就医时登记为新村居民，应属于无业。在2015年9月15日双方协商已经达成调解协议，从2015年9月21日的诊断来看，王亚贤去医院复查的原因可以推断为索要误工费，并登记了单位名称。交警部门在调解过程中已经确认了双方的损失，因此原告王中立不应该另行主张。被告大庆市和利出租汽车服务有限公司未出庭质证。本院对该组证据的真实性予以确认。证据六，劳务合同、误工证明、王亚贤身份证复印件、收据各一份，证明王亚贤因此起交通事故造成误工损失2453元，此款王中立已经先行给付。被告翟云秋质证对身份证复印件无异议，对其他证据的真实性有异议，我不予认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证对证据的真实性有异议，劳动合同的真实性无法确认，并且用工单位想证明其确实存在误工损失，出具证明的人应在误工证明上签字，如出现伪证责任由谁承担。用工单位应提供法定代表人身份证明、营业执照复印件、组织机构代码证以证实该机构确实存在，并且误工人员应出具受伤前三个月的工资表，证明其受伤前的工资发放情况。在人身损害赔偿案件中，误工费期限应由鉴定机构出具鉴定意见，原告王中立出具的收条不能证明其支付了误工费用。假设支付了误工费用，也属于王中立与王亚贤的个人行为。被告大庆市和利出租汽车服务有限公司未出庭质证。本院对该组证据不予确认。庭审中，被告翟云秋举证如下：光碟一份及誊写资料一份，证明原告王中立的车辆与被告翟云秋的车辆都在顺义修理厂修理，而不是在为原告王中立提供修车收据的修理厂修理的。原告王中立质证对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，从录像的内容可以看出这段视频录制的时间是在车辆没有维修的时候，当时确实同意原告王中立的车辆也在顺义修理厂修理，但是后期因原告王中立的车辆是营运车辆并且两台车不能同时修理，所以原告王中立后期将车辆维修转到万里行修理厂修理，因此该证据不能证明原告王中立的车辆不是在万里行修理厂修理的。此外，该段视频能够证明双方的协商内容保险公司所报的车辆损失外，双方各担50%，也没有被告翟云秋所述全部由原告王中立承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证该证据无异议。被告大庆市和利出租汽车服务有限公司未出庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。本案在举证期内，被告大庆市和利出租汽车服务有限公司未向法庭提供证据。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未向法庭提供证据。依据以上证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：2015年9月11日11时，原告王中立驾驶黑Ｅ×××××号车辆与被告翟云秋驾驶的大庆市和利出租汽车服务有限公司所有的黑Ｅ×××××号车辆发生交通事故。经大庆市公安局交通管理局萨尔图分局认定，原告王中立与被告翟云秋负事故的同等责任，原告王中立车上人员王梓豪、王亚贤受轻微伤。原告王中立因本次事故支付修车费6755元，修车期间产生营运损失2272元，原告王中立因其车上人员王梓豪、王亚贤受伤支付费医疗费1245.50元（王梓豪医疗费471元、王亚贤费医疗费774.50元）。被告翟云秋驾驶的出租车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。现原告王中立诉至法院，要求被告翟云秋、大庆市和利出租汽车服务有限公司连带给付原告王中立车辆维修费6755元、营运损失3000元、代为支付第三方的医疗费、误工费3698.50元，各项损失共计13453.50元；被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司对上述费用在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告翟云秋与大庆市和利出租汽车服务有限公司承担。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。关于原告王中立的合理损失，对于车辆修理费6755元，因原告王中立向本院提供了正规的修车发票及车辆修理明细，经本院调查核实，并不能得出否认该发票真实性的当然结论，故本院对原告王中立的车辆维修费6755元予以确认；对于原告王中立主张的医疗费1245.50元，因被告方对该费用均无异议且证据充分，本院对该费用予以确认；对于原告王中立的营运损失，因被告方对其出示的租车协议及误工损失证据不予认可，本院亦无法确认其真实性，根据原告王中立提供的道路运输许可证、道路运输证可以确认原告王中立驾驶的黑Ｅ×××××号车辆系营运车辆，该车共停运20天，故根据2014年黑龙江省交通运输及仓储邮政业的平均工资41480元的标准，本院确认原告王中立的营运损失为2272元（41480元÷365天×20天）；对于原告王中立主张其支付车上受伤人员王亚贤误工费用2453元的诉讼请求，因王亚贤在2015年9月11日发生交通事故当天就医时并没有登记其单位、也没有让其休息的医嘱，2015年9月21日的门诊病志与本次事故之间缺乏关联性，原告王中立主张王亚贤存在误工费的证据不足，本院对该项请求不予支持。综上，原告王中立的合理损失包括车辆维修费6755元、营运损失2272元、医疗费1245.50元，共计10272.50元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告翟云秋驾驶的黑Ｅ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司首先应在交强险责任限额内向原告王中立支付赔偿款3245.50元（2000元+1245.50元）；根据责任比例，被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在商业三者险责任限额内向原告王中立支付赔偿款2377.50元（4755元÷2）。关于营运损失2272元，因该损失不在交强险和商业三者险的赔偿限额内，故该损失应由被告翟云秋、大庆市和利出租汽车有限公司负担，根据责任比例，被告翟云秋、大庆市和利出租汽车有限公司应赔偿原告王中立营运损失1136元（2272元÷2）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司自本判决生效后在交强险责任限额内向原告王中立支付赔偿款3245.50元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司自本判决生效后在商业三者险责任限额内向原告王中立支付赔偿款2377.50元；三、被告翟云秋、大庆市和利出租汽车服务有限公司自本判决生效后向原告王中立支付赔偿款1136元；四、驳回原告王中立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由原告王中立负担68元，由被告翟云秋、大庆市和利出租汽车服务有限公司负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 韩 涛代理审判员 刘 博人民陪审员 姜海涛二〇一六年三月二十日书 记 员 张亚芳