广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0512初6号原告郑道雄，男，汉族，1984年9月20日出生，住址广东省饶平县。委托代理人陈里群，广东当儒律师事务所律师。被告谢志锋，男，汉族，1987年5月25日出生，住址广东省汕头市濠江区。原告郑道雄诉被告谢志锋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑道雄及其委托代理人陈里群、被告谢志锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑道雄诉称，2014年12月，其经被告介绍，以95500元的价格向他人购买了一批“拆机屏”（即液晶显示器），并存放于深圳坂田的被告朋友处。被告在未经其同意的情况下，于2015年4月初私自将该批货物以88000元的价格卖给他人，并占用所得货款至今不予归还。被告的行为已侵害了原告对该货物的所有权，造成原告重大经济损失。现诉请法院判令：1.被告赔偿原告财物损失95500元，并支付该款自2015年3月26日起至还清款项之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费。被告谢志锋辩称，原告于2015年3月底在离开深圳之时曾表示愿意将批“拆机屏”以150元/片的价格，按总数300片向其转售，但要求其必须将货款一次性全部支付给原告；其于2015年3月25日向原告支付部分货款2万元，已表明了其向原告购得了该批货物，故其并不属于私自出售该批货物；原告虽然以95500元购得了该批货物，但之后因该批货物缺少部分配件，卖家已向其退还6000元，其也于2014年底将其中的一千多元返还给了原告；其虽将该批货物以8万多元的价格转售给了叶明毓，但同时也向其朋友交付了该批货物的修理费3000元。经审理查明，原告郑道雄与被告谢志锋系同学关系。2014年年底，原告郑道雄与被告谢志锋商谈好双方共同出资合作前往广州购买一批“拆机屏”（即废旧液晶显示器）。2014年12月，该批液晶显示器由原告郑道雄单独出资95500元购得。尔后，原告郑道雄与被告谢志锋将该批液晶显示器运往被告谢志锋的同学谢耿江位于深圳市龙岗区坂田东村的工厂内进行修理。因该批液晶显示器缺少部分配件，出卖人通过被告谢志锋的银行账户退还了货款6000元，2015年2月13日被告谢志锋亦将其中的2800元返还给了原告郑道雄。2014年4月中旬前后，被告谢志锋在没有与原告郑道雄协商的情况下，私自将该批液晶显示器以87000元的价格出售给了叶明毓，同时向谢耿江支付了维修费3000元。嗣后，原告郑道雄得知该批液晶显示器已被被告谢志锋出售给他人，故多次向被告谢志锋索讨货款未果。另查明，原告郑道雄于2015年5月26日就被告谢志锋擅自出售该批液晶显示器并拒绝返还货款一事向深圳市公安局坂田派出所报案。深圳市公安局坂田派出所就此分别询问了谢志锋、谢耿江、郑道雄及叶明毓，并制作了相应的询问笔录。原告郑道雄就本案于2016年1月5日向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告双方当庭陈述，原告提交的报警回执，以及深圳市公安局坂田派出所对郑道雄、谢志锋、谢耿江、叶明毓的询问笔录、郑道雄与谢志锋的微信聊天记录的辨认笔录等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。自然人的个人合法财产应受法律保护，无处分权人非法处分他人财产的，所有权人有权请求损害赔偿。原告个人出资95500元向他人购得一批废旧液晶显示器，该批货物的取得并不违反法律规定，对此原告依法取得了该批货物的所有权，其对该批货物享有占有、使用、收益和处分的权利。被告未经原告之同意，擅自出售原告的货物给予他人，并拒不给付受让所得的货款87000元，其行为已侵犯原告对该批货物的所有权，造成原告财产损失，故原告请求被告为此承担损害赔偿责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。对被告认为的该批货物系原告以总数按300片计并以150元/片的价格转售给他的该答辩意见，因被告无法对其反驳提供证据加以证明，且原告对被告的该答辩亦予以反对，故本院对被告的该答辩意见不予采信。现原告要求被告赔偿该批货物的经济损失95500元，但由于原告后来收到了被告给付的该批货物出卖人退还的价款2800元，该事实原告于2015年8月30日在接受深圳市公安局坂田派出所民警询问时亦已承认，且有银行账单予以佐证；另外，被告还为该批货物的维修支付了3000元的维修费用，故上述费用均应在该批货物的价款95500元中予以相应抵扣。于是，被告应赔偿原告的该批货物的财产损失应为89700元。对于原告主张被告支付该货款的利息，因该利息应属被告侵害原告财产致原告经济损失的一部分，由此，原告有权要求被告支付自该货物转让之日起的利息。本院确定被告应自2015年4月15日起按照银行同类贷款的利率向原告支付利息。对于被告提出的其于2015年3月25日向原告支付货款2万元的主张，而原告认为该2万元系原、被告之间的借贷关系，不属于涉案货款，因被告无法对该主张提交证据予以证明，故本院对被告的该主张不予采信。被告对此可以通过法律途径另行向本案原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款及第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告谢志锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑道雄偿财产损失89700元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2015年4月15日起计至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告郑道雄的其他诉讼请求。被告谢志锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1093.75元(已预交)，由原告郑道雄负担66.75元，被告谢志锋负担1027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈浩炳二〇一六年三月十八日书记员  吕娜莎附件：本判决相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。