陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终1734号上诉人（原审被告）王贤龙。委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）华志民。委托代理人郑娥娃。原审被告解发强。上诉人王贤龙因与被上诉人华志民及原审被告解发强农村建房施工合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2015)户民初字第01982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王贤龙及其委托代理人王小英，华志民及其委托代理人郑娥娃，解发强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华志民向原审法院起诉称，华志民与解发强于2015年3月29日签订了《建房合同》，约定由解发强包建华志民家民房三间，面积150平方米，每平方米580元。合同签订后解发强未经华志民同意，让王贤龙为华志民建房，华志民已按约定支付房款50000元。但王贤龙建房时，偷工减料，使用砂浆比例不合格，致房屋质量不合格，给华志民造成极大的经济损失。现请求判令解发强、王贤龙赔偿华志民损失50000元，并承担诉讼费、鉴定费。原审法院审理查明，2015年3月29日华志民（甲方）与解发强（乙方）签订了《建房合同》，约定由解发强以包工包料的形式承建华志民的三间一层房屋，面积大约150平方米，具体面积以滴水檐为标准丈量，每平方米580元；结构部分，基础局部开挖，其余基础不开挖，一道地梁，一道大梁，一楼高度3.5米，房内一、二层均为贴地砖，卫生间有内瓷，室内外墙面及前后檐为普通水泥压光，楼梯主筋直径为Φ12，副筋直径为Φ8，见方15厘米，楼梯按每平方米的1.5倍计算，其余按图优良施工；砌墙、砂浆、粉刷砂浆1:6，混凝土、水泥1:22（砂）:35（石子）；甲方应保证水、电、路三通及民工住宿，四邻关系由甲方协商解决，乙方步步交工，如有工程质量问题和甲方及时协商解决；该工程不包括水、电、门窗及瓷片、地板砖材料款。乙方进门，甲方付乙方工程款贰万元整，一层现浇前甲方付乙方工程款叁万伍仟元整，粉刷开始甲方付乙方贰万元整，贴地砖甲方付乙方壹万元整，剩余工程款工程完工后一次性付清；注：具体施工按图施工。该合同签订后未实际履行。解发强介绍王贤龙为华志民承建房屋，华志民答应由王贤龙为其施工，双方虽未签订合同，但建房事宜具体由王贤龙负责施工。后王贤龙按照华志民与解发强签订的《建房合同》及图纸进行施工，将房屋一层现浇施工完成。按约定华志民应付款55000元，实际华志民分四次先后向王贤龙支付工程款50000元。2015年6月王贤龙租赁他人的摸板到期拆除时，华志民以王贤龙建房时偷工减料，使用砂浆比例不合格，致房屋质量有问题为由，予以阻挡，双方产生纠纷。2015年7月13日华志民诉至法院，要求解发强、王贤龙赔偿华志民损失50000元，并承担诉讼费、鉴定费。本案审理中，华志民提出申请，要求对房屋质量及修复费用进行鉴定。经西安市中级人民法院委托陕西兵器建设监理咨询有限公司对华志民提出的鉴定事项进行鉴定，陕西兵器建设监理咨询有限公司以陕西兵监检字（2015）-JGS-15-33号建筑工程司法鉴定报告确认，1、涉案房屋存在施工质量问题；2、根据鉴定分析所发现的工程质量问题必须进行修复；3、本工程修复费用为13464元，并收取鉴定费9000元。华志民遂变更诉讼请求，要求解发强、王贤龙赔偿华志民修复费用13464元，误工费误时费用10000元，西北西山墙拆除处理人工费6000元，材料款6000元，加固西北角西山墙8000元，共计43464元；并承担本案诉讼费、鉴定费。原审法院认为，华志民虽与解发强签订建房合同，但王贤龙为华志民实际施工，且华志民亦向王贤龙支付建房款，王贤龙是房屋施工人，双方之间形成事实上的建房合同关系，事实清楚，予以确认。现王贤龙为华志民承建之房屋存在质量问题，且质量问题经鉴定为必须进行修复，修复费用经鉴定为13464元，故华志民要求王贤龙赔偿损失之请求，应予支持。解发强虽与华志民签订建房合同，但并非该合同的实际履行人，且华志民未提供证据证明解发强将此建房工程发包给王贤龙，故其要求解发强承担赔偿责任并负连带责任，依法无据，对其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：一、王贤龙于判决生效后15日内赔偿华志民房屋修复费用13464元；二、驳回华志民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，鉴定费9000元，共计10050元，由王贤龙负担。宣判后，王贤龙不服判决，向本院提起上诉称原审判决事实不清，适用法律错误，判决不当。涉案建房合同原系华志民与解发强签订，合同约定，施工中步步交工，如有质量问题双方及时商量解决。经华志民同意，解发强将此合同转让给王贤龙，由王贤龙承建华志民的房屋，履行合同义务享受合同权利。王贤龙从2015年4月14日进工地至2015年5月26日打现浇，时长40多天，按照合同约定和图纸严格施工，步步交工，即使在工艺上和工序上的一点点变化也经过在现场监工的华志民的要求或同意，华志民对工程质量没有提出任何异议，而且在打现浇前华志民支付王贤龙工程款50000元，仅欠进度款5000元。一、现建房工程尚在施工过程中，建房合同正在履行，华志民却以工程质量问题提起赔偿诉讼，而原审法院对合同是否继续履行不做任何审查，却解决赔偿纠纷，并作出相应判决，事实不清。二、本案所涉建房合同标的是农村民用房，而鉴定报告依据国家建筑标准适用于本案房屋鉴定，显然不当。何况本案建房合同单价580元／㎡，如果按照国家建筑标准建房，费用有多高？请求撤销原判，驳回华志民诉讼请求。华志民辩称，王贤龙上诉内容与事实不符。应驳回上诉孓维持原判。解发强同意王贤龙的上诉意见。本院经审理查明，原审查明事实属实。二审中，王贤龙申请证人王某出庭作证称，房屋施工中西山墙北角没有放大角，华志民没有阻止，房屋已经建起来，华志民现在又说西山墙北角没有放大角，施工从头到尾其一直在现场。王贤龙还提交一份王战民的证言，证明房屋完全是按照华志民的要求、依照合同图纸进行建造的。西山墙外沿没有放大角的原因是华志民没有处理好两邻的关系，西邻居阻挡无法施工，双方商量，在地梁上加一根钢筋，在线胶上加两根钢筋。经质证，华志民对上述证人、证言均不认可。华志民称，王某所述不属实，其在施工现场从来没有见过王某；其不认识王战民，不能确认证言是否为王战民本人所写。王贤龙、华志民均称，双方建房合同已终止履行。本案争议的焦点问题是，王贤龙给华志民所建的民房是否存在质量问题，鉴定报告能否作为本案定案依据，王贤龙是否应当赔偿华志民维修费用13464元。本院认为，华志民与王贤龙对双方之间形成事实上农村建房施工合同关系不持异议。虽然双方没有签订书面的施工合同，但是王贤龙作为施工人应当建造合格的房屋。原审法院依据华志民的申请，委托陕西兵器建设监理咨询有限公司对房屋质量进行鉴定，陕西兵器建设监理咨询有限公司作出陕西兵监检字（2015）-JGS-15-33号鉴定报告：1、涉案房屋存在施工质量问题；2、根据鉴定分析所发现的工程质量问题必须进行修复；3、本工程修复费用为13464元。现双方合同已终止履行，因此，原审法院判决王贤龙赔偿华志民房屋修复费用13464元并无不当，王贤龙要求驳回华志民诉讼请求的上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费362元，由上诉人王贤龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  周向红审 判 员  呼延静代理审判员  魏 哲二〇一六年三月十一日书 记 员  李 娟