河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1026民初221号原告高寿山。委托代理人谢玉丽。被告李琛仓。被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区第四大街A座105、107号。负责人封海波，该公司总经理。委托代理人孙臻臻，该公司职员。原告高寿山诉被告李琛仓、永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“永安财险廊坊中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告高寿山及其委托代理人谢玉丽，被告李琛仓，永安财险廊坊中心支公司的委托代理人孙臻臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高寿山诉称，2015年12月11日13时50分，在文安县牛栏山专卖门前，被告李琛仓驾驶冀R×××××号小型轿车由西向东右转弯时与后方顺行原告高寿山驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车驾驶人高寿山受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经文安交通警察大队认定，李琛仓负此事故的全部责任，高寿山无事故责任。事故发生后，原告伤情严重，被送往文安县医院救治，治疗期间被告李琛仓仅支付了部分医疗费，被告驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计40456.22元并承担诉讼费。被告李琛仓辩称，事故发生后为原告垫付了医疗费10273.7元；事故发生时是我驾驶的车辆，对事故发生的事实及责任划分无异议；我是车辆实际车主，我车在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，且不计免赔，原告的损失由保险公司承担。被告永安财险廊坊中心支公司辩称，被告李琛仓在我司投有交强险和商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失，不承担本案诉讼费等间接损失。原告高寿山为证明自己的主张，提供证据如下：证据一、文安县公安局交通警察大队道路事故认定书，证明认定李琛仓负全部责任；证据二、文安县医院住院病历、患者一日清单27天、住院费用明细、河北省医疗住院收费票据、诊断证明，证明原告花费医疗费共计32308.22元（包括被告人支付的8700元）；证据三、廊坊华冠房地产开发有限公司的营业执照、法人代表身份证、组织机构代码、税务登记本，证明原告高寿山、护理人员张永江是廊坊华冠房地产开发有限公司的员工；证据四、高寿山误工费用证明及工资表，证明廊坊华冠房地产开发有限公司员工高寿山月工资3500元，于2015年12月11日发生交通事故不能上班，损失9000元；证据五、护理费3148元，提供护理人员张永江为廊坊华冠房地产开发有限公司员工，月工资3500元，护理原告27天未发工资的证明，证明护理人的误工情况；证据六、营养费1500元，原告受伤后需要加强营养计50天，每天30元，证明原告需要加强营养；证据七、交通费票据500元，证实交通费花费费用。被告永安财险廊坊中心支公司对原告高寿山的证据的质证意见为：证据一无异议；证据二真实性无异议，有一张诊断证明中休养锻炼3个月后回医院复查有更改痕迹，休养锻炼3个月后回医院复查与住院医嘱相违背，真实性、合法性不认可；证据三、证据四，事故发生后我司查勘人员前往原告住院地点调查，经询问其护理人得知并记载原告为人力资源保障局工作，退居二线，未办理退休，当问到住院护理人是谁，证明是其女儿，在物价局工作，所以本案原告提交的护理、误工证明与我司调查的不一致，我方对原告该证据合理性、合法性是不认可的，我方申请法院到原告出具的廊坊华冠房地产开发有限公司调查，病案中记载原告为干部，与我司记载的一致，若原告为退居二线干部，对误工期间是没有收入影响的；证据五护理费质证意见与误工意见是一致的；证据六没有证据；证据七请法院酌定；原告主张的伙补认可50元每天计算；营养费没有相关医嘱加强营养，没有法律依据，我方不认可；误工费没有证据证明需建休78天，没有法律依据，其他同质证意见。被告李琛仓同意被告永安财险廊坊中心支公司的质证意见。被告李琛仓提供证据如下：证据一、住院押金条5张、门诊票据6张，证实为原告垫付医疗费10273.7元；证据二、驾驶证复印件一份，证实我具有驾驶资格。原告高寿山、被告永安财险廊坊中心支公司对被告李琛仓的证据均无异议。被告永安财险廊坊中心支公司提供证据如下：人伤案件询问笔录，证实原告误工及护理情况。原告高寿山对永安财险廊坊中心支公司的证据的质证意见为：我从2009年4月份开始在廊坊华冠房地产开发有限公司工作，保险公司调查时只有我闺女在现场，我住院期间我女儿正在孕期，且有工作，无法对我进行护理，保险公司调查的情况与事实不符，对证据不认可。被告李琛仓对被告永安财险廊坊中心支公司的证据无异议。经审理查明：2015年12月11日13时50分，在文安县牛栏山专卖门前，李琛仓驾驶冀R×××××号小型轿车由西向东右转弯时与后方顺行高寿山驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车驾驶人高寿山受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，李琛仓负此事故的全部责任，高寿山无事故责任。事故发生后，原告高寿山住院治疗26天，花费医疗费33881.92元（含被告李琛仓垫付的10273.7元）。第一次住院，出院医嘱：注意修养，患肢保护功能锻炼，术后2周拆线，出院后一周复查，不适随诊；第二次住院，出院医嘱：……6周内左上肢禁止持重……。原告住院期间由张永江护理。事故发生前，原告高寿山和护理人张永江在廊坊华冠房地产开发有限公司工作，月工资均为3500元。另查，被告李琛仓驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告永安财险廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告提供的交通事故认定书、诊断证明、病案、用药清单、营业执照、工资表、票据、驾驶证等证据予以证实。本院认为，文安公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告李琛仓负此事故的全部责任，应对原告高寿山的全部损失承担赔偿责任。因被告李琛仓驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告永安财险廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告永安财险廊坊中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失在商业三者险限额内依约予以赔偿，保险责任范围外的损失由被告李琛仓承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的营养费，因没有相应医嘱，本院不予支持；原告主张的交通费，虽未提供有效证据予以证明，但该项费用系其合理必要支出，本院酌情支持400元。被告李琛仓为原告垫付的10273.7元医疗费，可在被告永安财险廊坊中心支公司赔偿限额内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告高寿山各项损失38741.22元（详见赔偿清单）；被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告李琛仓垫付款10273.7元；三、驳回原告高寿山的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费882元减半收取441元，由原告高寿山负担57元，被告李琛仓负担384元；保全费320元，由被告李琛仓负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员 高 进二〇一六年三月十七日书 记 员 穆正娜赔偿清单原告高寿山赔偿清单：一、医疗费：33881.92元（含被告李琛仓垫付的10273.7元）；二、住院伙食补助费：100元／天×26天=2600元；三、护理费：3500元／月÷30天×26天=3033元；四、误工费：3500元／月÷30天×（22＋2×7＋6×7）天=9100元；五、交通费：400元；以上损失共计49014.92元。被告永安财险廊坊中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告高寿山医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费49014.92元；扣除被告李琛仓垫付的10273.7元，被告永安财险廊坊中心支公司赔偿原告高寿山各项损失共计49014.92-10273.7=38741.22元。