湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)衡中法执复字第69号申请复议人衡阳市东兴物流中心，住所地衡阳市雁峰区岳屏镇水东村*组。负责人黄文安，经理。委托代理人周明辉，湖南溥天律师事务所律师。申请执行人刘超，男。委托代理人邹端阳，湖南业达律师事务所律师。委托代理人向涛，湖南业达律师事务所律师。被执行人衡阳龙达汽车销售有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木乡朝阳村朝阳组。法定代表人刘海华，经理。被执行人衡阳龙达商业管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区岳屏镇水东村三组。法定代表人刘金生，经理。被执行人刘金生，男。异议人衡阳市东兴物流中心不服石鼓区人民法院（2015）石执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2015年11月27日组织了听证。本案现已审查完毕。石鼓区人民法院（2015）石执异字第3号执行裁定认为：异议人东兴物流中心的异议理由不成立，理由如下：一、关于协助执行义务主体的问题。衡阳市鑫东兴物流有限公司（简称鑫东兴公司）与物流中心均有协助扣留的义务，均应在协助执行义务范围内对未能追回的款项向申请执行人予以赔偿；二、从本案的事实来看，协助执行人东兴物流中心（鑫东兴公司）在收到（2014）石民二初字第68-1号民事裁定书和协助执行通知书要求其扣留合同结算款项63万元后，均未对此提出复议申请，截止2014年5月16日，三名被执行人尚有619963.83元收益在异议人处未支付，债务的抵销与合同的约定相矛盾，不能认定是债务抵销，异议人在法院采取财产保全措施后擅自向其他债权人支付款项，造成本案无法执行的后果，人民法院有权责令其限期追回，否则应承担赔偿责任；三、对罚款决定书不服应当通过其他途径解决。遂裁定驳回异议人物流中心的异议。申请复议人东兴物流中心提出复议申请称：1、执行异议过程中，石鼓区人民法院存在程序违法：没有在15日内对异议进行审查，听证时合议庭成员没有参加；2、付款的事实认定有误：黄文安同意付20万元给刘金生的日期为2014年3月24日，不是5月24日。12万元的债权债务关系在付款前就已经转移至物流中心。8.98万元的债权债务关系在2014年1月22日就转移至物流中心。92015元债务抵销没有实际支付行为，在2014年5月14日前就已经完成。执行法院（2015）石执异字第3号执行裁定认定事实不清、证据不足，程序违法。请求本院撤销石鼓区人民法院（2015）石执字第40号、第40-3号执行裁定书、第40-2号责令协助单位追款通知书、（2015）石执异字第3号执行裁定书。本院查明，2014年10月29日，衡阳市石鼓区人民法院对原告刘超诉被告衡阳龙达商业管理有限公司（简称龙达商业公司）、衡阳龙达汽车销售有限公司（简称龙达汽车公司）、刘金生借款合同纠纷一案作出（2014）石民二初字第68号民事判决，判令被告龙达商业公司支付原告刘超借款50万元，利息9万元，共计59万元，被告龙达汽车公司、刘金生承担连带清偿责任。判决生效后，2015年2月10日，石鼓区人民法院对本案立案执行。2015年2月12日，执行法院作出（2015）石执字第40号执行裁定，查明该院2014年5月16日以（2014）石民二初字第68-1号民事裁定书和协助执行通知书保全冻结了衡阳市鑫东兴物流有限公司（衡阳市东兴物流中心）应给付三被执行人的结算赔偿款67万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定扣留（提取）被执行人龙达商业公司、龙达汽车公司、刘金生所有的在衡阳市鑫东兴物流有限公司（衡阳市东兴物流中心）合同结算赔偿款项收入63万元。另查明，在本案诉讼过程中，根据原告刘超的财产保全申请以及担保，石鼓区人民法院于2014年5月15日作出（2014）石民二初字第68-1号民事裁定，裁定冻结被告龙达商业公司、龙达汽车公司、刘金生的银行存款63万元或查封、扣押其同等价值的财产。同年5月16日，石鼓区人民法院作出（2014）石民二初字第68-1号协助执行通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，要求衡阳市东兴物流中心（衡阳市鑫东兴物流有限公司）协助扣留应支付给被告龙达商业公司、龙达汽车公司、刘金生的合同结算款项63万元。石鼓区人民法院裁定认定东兴物流中心负责人黄文安同意支付给刘金生20万元的日期是2014年5月24日。其理由是日期经过改动，异议人未能向该院提供其银行转账证明付款时间等依据，在无其他证据足以证明的情况下，应以原始依据（即2014年5月31日11号该公司记账凭证）为准，即异议人付款时间是在2014年5月24日。申请复议人东兴物流中心称该同意付款的日期应为2014年3月24日，黄文安误写成“5”，当时就将“5”改成了“3”。该物流中心股东王诚山、周奎学作为证人出席本院组织的听证会，证明2014年3月27日该中心负责人黄文安垫付20万元给了刘金生，垫付资金后由各股东按出资比例偿还。申请复议人东兴物流中心称，因公司资金周转困难，黄文安在个人账户取款51万元，其中20万元代该物流中心支付给刘金生，余下30万元支付给衡阳市芷林综合贸易有限公司给排水管件、管材款（黄文安个人债务），1万元作为日常开支。从该中心会计做账来看，1月22日终止协议确定的扣除租金、押金抵扣等，做账时间为4月30日（见该中心18至24号记账凭证），延迟3个多月；3月20日付张齐龙129.29万元，做账时间为4月30日，延迟1个多月。可见该中心会计做账很不规范，存在滞后性，不能准确反映实际付款时间。还查明，2014年1月22日签订的《终止“合作协议”的协议》第四条第3项约定：“乙方在经营过程中出现的债权债务由乙方自行负责，与甲方无任何关系。”第4项（资金结算）约定：“……由甲方（物流中心）代扣乙方（刘金生）在经营过程中所欠黄文伟3.9万元、鸿基公司5万元、张吉权2万元、王军1.89万元……”2014年7月31日，9月11日，东兴物流中心分别支付2万元、10万元给刘金生指定的刘俊亨账户，以抵偿刘金生所欠唐中元的12万元债务。其中10万元是通过黄文安工商银行网银转账给刘俊亨的。因刘金生为刘爱民提供担保向湖南嘉龙公司购买装载机，价款为102014元（该款尚未实际支付），导致湖南嘉龙公司欠东兴物流中心房租未付，共计92015元。2014年1月26日，东兴物流中心与刘金生签订《协议书》，约定：如2014年5月30日刘爱民仍未将欠款102014元全部还清，则由东兴物流中心从2014年5月份支付给本人刘金生的转让或其他费用中扣除该102014元，用以抵付湖南嘉龙衡阳分公司2014年下半年及以后房租或其他费用。2014年10月15日、12月，嘉龙公司向刘爱民分别出具了金额为91200元、815元的两张收据，合计为92015元。本院认为，申请复议人东兴物流中心会计做账很不规范，存在滞后性。石鼓区人民法院在未查清东兴物流中心支付给刘金生20万元款项的来源、具体支付方式和途径的前提下，仅凭一张记账凭证就认定其支付给刘金生20万元的时间为5月24日，该事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石鼓区人民法院（2015）石执异字第3号执行裁定；二、本案发回石鼓区人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚贤辅审判员  许晓华审判员  郭小军二〇一六年三月十八日书记员  高 源校对责任人：郭小军打印责任人：高源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……