山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民一初字第1937号原告刘占奎，男，1955年9月15出生，汉族，农民，住临清市。委托代理人张斌，山东君在律师事务所律师。被告马秀才，男，1951年2月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告刘占梅，女，1953年11月28日出生，汉族，居民，住址同上。被告马荣海，男，1983年11月9日出生，汉族，居民，住址同上。被告马龙君，女，1978年6月9日出生，汉族，农民，住山东省胶南市经济开发区。被告马龙霞，女，1981年1月14日出生，汉族，农民，住山东省胶南市。以上五被告委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。第三人临清市戴湾镇李官营村村民委员会。住所地：临清市戴湾镇李官营村。法定代表人刘亚青，主任。原告刘占奎与被告马秀才、刘占梅、马荣海、马龙君、马龙霞，第三人临清市戴湾镇李官营村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张斌，五被告的委托代理人徐洪杰、第三人法定代表人刘亚青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告共有家庭承包地14.7亩，有土地经营权证，五被告户口均迁往外地，而现在被告认为其土地错误登记在原告名下，并申请仲裁，经农村土地承包仲裁委员会仲裁认为，被告马龙霞、马龙君在婆家无承包地，应继续承包在李官营的承包地4.2亩，由于被告马秀才夫妇及儿子户口已迁至青岛，所以其三人的承包地由李官营村集体收回，刘占奎退还不属于自己的承包耕地7.9亩。原告认为，临清市农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书认定事实不清，适用法律错误，程序不当，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法撤销临清市农村土地承包仲裁委员会作出的临农裁字（2015）005号裁决书，确认原告与第三人签订的土地承包合同有效，原告对其承包的14.7亩口粮田享有合法的土地承包经营权。由被告承担诉讼费用。五被告辩称：临清市农村土地承包仲裁委员会作出的【2015】临农裁字005号裁决书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请人民法院依法判令原告及第三人返还被告马龙君、马龙霞承包地4.2亩及原告刘占奎退还集体土地7.9亩。第三人辩称：五被告在2014年土地确权时有2.8亩的土地确权，2010年颁发土地证时无五被告的土地证，因为五被告户口已迁走。经审理查明：原告刘占奎系临清市戴湾镇李官营村的村民，五被告也原系该村村民，被告马秀才与被告刘占梅系夫妻关系，被告马荣海系二人的儿子，被告马龙君、马龙霞系其二人的女儿。1999年9月1日，其家庭承包地为11.5亩，登记在马秀才名下，期限为1998年10月18日至2028年10月18日。2002年刘占梅、马荣海从该村迁出至青岛市黄岛区，2003年马龙君也从该村该迁出，2004年9月8日，被告马秀才从该村迁出至青岛市黄岛区，2007年马龙霞从该从村迁出。2010年重新签订土地承包合同时，五被告没有签订。原告持有2010年10月7日临清市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日，共计口粮田14.7亩。2015年3月16日，五被告向临清市农村土地承包合同仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决被申请人原告刘占奎及第三人立即返还申请人五被告承包地11.5亩。经临清市农村土地承包合同仲裁委员会审理，于2015年9月10日作出裁决，载明，经庭审及申请人举证，查明，1988年，李官营村村委会土地调整，马秀才家5人，共分的村西地块11.05亩，其中河南两块、村西一块7.9亩，由于马秀才全家在外经商，90年初口头协议把河南地块和村西地块由刘占奎耕种，承包权归马秀才所有，种地期间不收取刘占奎任何费用。1999年第二轮延包时土地信息登记在马秀才的《农村土地承包经营权证》上，2003年和2007年其两个女儿分别出嫁到黄岛区滨海办事处宅科村和胶南经济开发区顾家崖头村，2010年换发新证时马秀才的7.9亩承包地被错误的登记在刘占奎《农村土地承包经营权证》上，几年来申请人向第三人索要承包地，第三人拒不返还。其委认为，根据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》及相关法律，裁决如下：1、马秀才的两个女儿马龙君、马龙霞出嫁，并在婆家未接到承包地，马龙君、马龙霞继续承包经营自己在李官营村的承包地4.2亩。2、由于马秀才夫妇及其儿子马荣海户口已迁至青岛市黄岛区，所以其三人的承包地由李官营村集体收回，刘占奎应退还不属于自己的承包的耕地7.9亩。对于该裁决，原告不服起诉至法院。上述事实有原告提交的农村土地承包权证、仲裁书、被告提交的土地承包经营权证及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以确认。原、被告存有争议的问题：（一）原告要求撤销仲裁裁决有无依据？原告称，其家庭承包的14.7亩土地，是其家庭成员共计6人的口粮田，包括出嫁女刘亚青，有农村土地承包经营权证，并提交：1、丁梦贵出具的证明一份；2、刘亚国等35人的证明一份；3、李官营村村委会出具的证明一份（均为复印件，原件在仲裁委），证明2004年以前添人添地、去人去地，原告符合添地的条件，仲裁裁决不符合规定，原告有土地承包经营权证，不应退地，也不应返还被告马龙君、马龙霞土地。五被告对原告提交的证据有异议，对李官营村委会出具的证明有异议，因为法定代表人与原告系父女关系，其证明内容不应作为认定事实的依据；对丁梦贵出具的证明真实性有异议，根据证据规则，应出庭作证；对多人签名的证据真实性有异议。并提交，1、李官营村委会出具的证明，证明五被告系第四村民小组村民，第一轮土地承包时马秀才有承包地11.5亩；2、临清市仲裁委对村支部书记王开喜、王连奎制作的笔录一份，证明马秀才在村里有承包地11.05亩；3、仲裁委员会核实的对刘计奇、马秀刚制作的笔录，证明被告的土地错误登记在原告名下的原因；4、王子瑞、马朝运出具的证明一份，证明自分地开始与马秀才系地邻，自分地开始村委会未调整过地，后来被告的地由原告代种；5、仲裁委对王子瑞、马朝运的调查核实笔录；6、马龙霞、马龙君所在村委会出具的证明，证明二人在婆家未分到承包地；7、李官营村第四村民小组出具的证明一份，证明马秀才一家的承包地为10.5亩；8、戴湾镇经管站的土地承包汇总表，证明马秀才一家2001年11月13日第一轮土地承包时有承包地11.05亩，原告仅有承包地6.4亩，证明被告马龙君、马龙霞应在李官营村有承包地，同意临清市农村土地承包合同仲裁委员会仲裁裁决。第三人对原告提交的李官营村委会出具的证明无异议，与原告的承包地与土地登记证一致。对被告提交的王子瑞、马朝运出具的证明一份有异议，马朝运不会写字，上面马朝运的字不是其本人书写的，仲裁委调查笔录上的签名也不是马朝运本人签的。王子瑞所述也不属实，王子瑞的女儿出嫁时也退地了。对马秀刚的证明有异议，马秀刚和马秀才系兄弟俩，不能证明事实。本院认为：依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提出诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”。本案中，原告要求撤销裁决，并要求确认对其经营权证登记的14.7亩享有承担经营权，五被告也要求承包土地，依据物权法、农村土地承包法的规定，以家庭承包方式取得土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，承包地在土地二轮承包或者集体经济组织依法调整、收回后重新发报的，应依法认定承包农户合法取得相应承包地的土地承包经营权、原承包人要求原承包地发生纠纷，属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条规定的土地承包经营取得的纠纷，此类纠纷不属于法院民事案件的受理范围。因此，对于原、被告及第三人之间的纠纷，不属于法院民事受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁决如下：驳回原告刘占奎的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于金红人民陪审员  杨玉珍人民陪审员  刘晓燕二〇一六年三月十日书 记 员  张 昕