四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第2726号上诉人（原审被告）重庆紫东建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人李四春，该公司董事长。委托代理人梅劲，重庆名言律师事务所律师被上诉人（原审原告）张玉辉，男，生于1971年8月15日，汉族，住四川省平武县南坝镇。被上诉人（原审被告）许锐，男，汉族，生于1969年3月19日，住平武县龙安镇龙安路。原审第三人平武县大印镇人民政府。法定代表人叶朝盛，该镇镇长。上诉人重庆紫东建设工程（集团）有限公司（以下简称紫东建设公司）因与被上诉人张玉辉、许锐租赁合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2014）平民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2011年1月20日，第三人大印镇政府向被告紫东建设公司发出“中标通知书”，中标通知书内容为“重庆紫东建设工程（集团）有限公司，你方于2011年1月10日所递交的平武县大印镇城镇体系建设金印大桥灾后重建项目施工投标文件已被我方接受，被确定为中标人……请你方接到本通知书后的7日内到平武县大印镇人民政府与我方签订施工承包合同，在此之前应按照招标文件第二章投标人须知第7.3.1款规定向我方提交履约保证金”。2011年2月14日，被告紫东建设公司向第三人大印镇政府出具介绍信，其内容为“平武县大印镇人民政府，兹介绍我司许锐同志一人，前来你处洽谈平武县大印镇城镇体系建设金印大桥灾后重建项目合同事宜，请予接洽”。2011年3月25日，第三人大印镇政府与被告紫东建设公司在大印镇政府签订“平武县大印镇城镇体系建设金印大桥灾后重建工程施工合同”。同日，被告紫东建设公司向第三人大印镇政府提供平武县大印镇城镇体系建设金印大桥灾后重建工程施工合同“项目经理委任书”，委任李忠勇为该项目经理，李忠勇未到过施工现场。被告紫东建设公司承建金印大桥灾后重建工程，未进行转包、分包，也未与第三人大印镇政府解除“金印大桥灾后重建工程施工合同”，现场施工一直由被告许锐负责。2011年5月5日原告张玉辉与被告许锐口头约定租用原告的装载机负责修建到施工现场的路，挖沙，运钢筋、水泥，约定每天400.00元的租金，并于同日进场，2011年11月出场。2011年11月7日，被告许锐在“平武县大印镇城镇体系建设金印大桥灾后重建项目部”给原告张玉辉出具欠条一份，“平武县大印镇金印桥项目工程机械〈装载机50C型〉2011年5月5日进场，用时6个月，每月12000.00月租，共计72000.00元月〈大写柒万贰仟元〉，许锐，并盖有重庆紫东建设工程（集团）有限公司平武县大印镇金印桥建设项目部的公章，2011年11月7日”。被告许锐2012年底支付原告10000.00元，被告许锐2013年3月18日在第三人大印镇政府的监督下支付原告张玉辉7000.00元，余款55000.00至今未付。另查明，平武县大印镇城镇体系建设金印大桥灾后重建工程的工程进度款，由被告许锐提供工程进度资料和发票，第三人大印镇政府凭许锐提供工程进度资料和发票将工程进度款拨付至被告紫东建设公司的账户。被告紫东建设公司再将平武县大印镇城镇体系建设金印大桥灾后重建工程所需的工程款拨付至许锐的临时账户，由许锐支付工程的相关施工费用。原审法院认为，第三人大印镇政府与被告紫东建设公司签订的《平武县大印镇城镇体系建设金印大桥灾后重建工程施工合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。从该合同签订前被告紫东建设公司出具的《介绍信》内容、合同签订后的实际履行、工程进度拨款、租赁费欠条盖有项目部公章等事项证实，被告许锐组织施工的行为应属于代表被告紫东建设公司的施工履职行为。因施工之需要，被告许锐租赁原告张玉辉的装载机的行为，系被告紫东建设公司与原告张玉辉之间建立租赁合同关系。被告紫东建设公司作为承租人，应负有给付租赁费的义务，故原告张玉辉要求被告紫东建设公司给付租赁费的诉请，本院予以支持。被告紫东建设公司所提“许锐不是项目负责人，后期施工由大印镇政府指定人员进行，没有与原告形成租赁合同关系”的辩解理由，无事实和法律根据，不予支持。被告许锐代表被告紫东建设公司的项目施工方，其因履行建设施工合同发生的债务，应由被告紫东建设公司承担，故原告所提“由被告紫东建设公司与许锐承担连带责任”的诉请，亦没有事实和法律根据，不予支持。被告紫东建设公司未及时付清原告的租赁费，原告请求支付相应利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决被告重庆紫东建设工程（集团）有限公司给付原告张玉辉租赁费55000.00元（大写伍万伍仟元整）及其资金利息，限判决发生法律效力之日起五日内付清（资金利息按中国人民银行同期贷款利率，计息时间自2013年3月19日起至付清之日止），并驳回原告张玉辉的其他诉讼请求。一审案件受理费1175.00元，由被告紫东建设公司负担。被告紫东建设公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人紫东建设公司不服原审判决，向本院提起上诉称原审认定事实错误、程序违法。理由是：1.被上诉人许锐不是案涉工程的项目负责人，仅是前期受上诉人委托与该项目业主洽谈施工合同的有关事宜，并不负责该项目的具体施工；2.上诉人没有委托被上诉人许锐在案涉项目对外租赁设备；3.上诉人对欠条的真实性有异议，但许锐没有到庭，将欠条作为证据采信事实依据不足；4.被上诉人许锐并非下落不明，原审以公告送达方式向其送达起诉状副本不符合法律规定。综上，请求撤销原判，改判驳回对上诉人的诉讼请求。被上诉人张玉辉答辩称：许锐的行为是代表公司的行为，并且盖有项目部的印章，一审发包人大印镇也派员出庭证明了该事实，我是运送的砂石、混凝土。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据本案审理所查明的情况，上诉人紫东建设公司系案涉工程的合法承建单位以及被上诉人许锐系该工程现场实际负责人均属于客观事实。上诉人对其承建的工程具有施工、管理等责任，不应进行违法分包、转包。上述事实使他人有理由相信在工程现场实际负责的许锐系工程承建单位的工作人员，且许锐所租用的案涉机械设备也确使用于案涉工地，案涉工程款亦打入了紫东建设公司的账户，因此可以认定许锐与案涉工程有关的行为是代表紫东建设公司的，且张玉辉是有理由且善意地相信许锐的行为是代表紫东公司的的。故一审判决紫东建设公司承担付款责任并无不当。关于上诉人紫东建设公司提出许锐未到庭，对欠条的真实性有异议，并申请笔迹鉴定的问题。本院认为，上诉人紫东建设公司向本院申请对欠条中许锐的签名进行笔迹鉴定，但却未能提供许锐签名的样本，故对其笔迹鉴定申请不予准许。该欠条系原件，且加盖有“重庆紫东建设（集团）有限公司平武县大印镇金印桥建设项目部”的印章，上诉人无证据证实该欠条系伪造，亦无证据证实许锐与紫东建设公司存在串通造假的情况，故对上诉人的相关主张本院不予采信。关于上诉人所提被上诉人许锐并非下落不明，原审以公告送达方式向其送达起诉状副本不符合法律规定的问题。经向一审法院核实，一审法院曾通过直接送达、邮寄送达等方式向被上诉人许锐送达起诉状副本、传票等法律文书，均未有效送达，遂通过公告方式送达，该送达方式符合法律规定。故上诉人许锐的该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律证据，程序公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人重庆紫东建设工程（集团）有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 毅审 判 员  李 维代理审判员  欧泳如二〇一六年三月三十一日书 记 员  谭朝晖