wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0824民初12号 原告刘志康，男，1993年5月22日出生，汉族，农民，住稷山县。 委托代理人邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。13096511695 被告刘晓鹤，女，1996年1月22日出生，汉族，农民，住稷山县。 被告刘龙安（系刘晓鹤父亲），男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。 被告贺云芳（系刘晓鹤母亲），女，1970年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。 原告刘志康与被告刘晓鹤、刘龙安、贺云芳同居关系析产纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志康及其委托代理人邢迎春到庭参加诉讼，被告刘晓鹤、刘龙安、贺云芳经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘志康诉称：2015年12月6日原告与第一被告刘晓鹤经人介绍，按当地习俗举行婚礼，但二人分床而睡，被告刘晓鹤拒绝原告与其发生关系。举行婚礼前，三被告向原告索要了98800元的彩礼，订婚衣服3600元、棉衣50斤、银牌锁一个、活版等财物。由于被告刘晓鹤的过错行为，导致二人根本无法正常生活，为此特提起诉讼，请求：1、判决三被告互负连带责任返还原告彩礼款98800元，订婚物3600元，银牌缀800元，共计104000元；2、三被告承担本案全部诉讼费用。 被告刘晓鹤即未出庭也未答辩。 被告刘龙安、贺云芳虽未到庭但提供书面答辩意见称：婚前原告按土俗民情送的彩礼，购买的订婚物和银牌锁（现在原告家中），并非三被告索取。收到彩礼款后，被告刘晓鹤用此款购买了价格昂贵的回房，并购置了大量的陪嫁物，现东西也在被告家。原告与被告刘晓鹤不能继续共同生活，是因为原告简单粗暴的处事方式造成的，且原告采取多种违背道德手段严重侵犯了我一家名誉及被告刘晓鹤的隐私权，因此彩礼不应返还。被告刘晓鹤与原告举行婚礼前购买了陪嫁物，属被告刘晓鹤婚前财产，原告应依法予以返还。原告与被告刘晓鹤发生矛盾后，不是积极补救妥善处理，而是采取种种手段侮辱诽谤我一家人，给我全家的身心造成严重伤害及后果，故请求法院依法判令原告赔偿三被告医疗、误工、精神抚慰金等损失10万元。 经审理查明：2015年12月6日原告与第一被告刘晓鹤经人介绍，未经登记按当地习俗举行了婚礼，举行婚礼前，原告经介绍人送彩礼款98800元、银牌锁一个、给被告刘晓鹤买衣服花费3600元。被告给原告也购买了回房衣物及金吊牌一个，现在原告家的陪嫁物有：女方衣物羽绒服三件、驼绒衣一件、皮衣一件、鹿皮衣一件、保暖背心两件、美体保暖两件、保暖裤四件、大红保暖衣一身、裤子两条、被子七套、珊瑚绒毯两件、四件套三套、枕头一对、挂烫机一件、电热壶一个、吹风机一个、圆晾衣架一个、大皮箱一对、小皮箱一个。现原告与被告刘晓鹤发生矛盾后，现无法在一起共同生活，为此原告诉至本院，具体请求如前诉称所述。 以上事实有稷山县稷峰镇羊牧头村村民委员会证明，证人马保生、贾元明、岳玉珍证言及庭审笔录予以证实。 本院认为：原告刘志康与被告刘晓鹤未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护，但原告按照本地习俗给付被告的金钱、财物，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，原告所送彩礼款98800元，被告刘晓鹤应酌情返还原告95%为宜，银牌锁一个系贵重物品，也应予以返还，因被告刘龙安、贺云芳是实际接受彩礼的一方，故应负连带返还责任。被告辩解银牌锁在原告处，原告不予认可，被告亦未提供证据，故本院不予采信。原告给被告购买的衣服及被告给原告的回房衣物互不返还为妥，但回房中的金吊牌属贵重物品，原告应予返还被告。关于被告刘晓鹤的陪嫁物返还问题，现原告认可其中部分陪嫁物，本院在审理中已向被告释明了关于陪嫁物财产保全的法律规定，被告未行使此权利，且被告也未提供证据证明其主张，故原告认可的部分陪嫁物同意返还被告，本院予以准许。至于被告提出的原告侵犯其名誉、隐私权要求赔偿损失的请求，因与本案不是同一法律关系，可另行诉讼，本案不予考虑。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘晓鹤于判决生效之日起十日内返还原告刘志康彩礼款93860元、银牌锁一个，被告刘龙安、贺云芳负连带返还责任。 二、原告刘志康于判决生效之日起十日内返还被告刘晓鹤金吊牌一个、女方衣物羽绒服三件、驼绒衣一件、皮衣一件、鹿皮衣一件、保暖背心两件、美体保暖两件、保暖裤四件、大红保暖衣一身、裤子两条、被子七套、珊瑚绒毯两件、四件套三套、枕头一对、挂烫机一件、电热壶一个、吹风机一个、圆晾衣架一个、大皮箱一对、小皮箱一个。 三、驳回原告刘志康及被告刘龙安、贺云芳的其它诉讼请求。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告刘志康负担117元，三被告负担1073元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一六年三月十八日 书记员  陈红
海南省三亚市城郊人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）琼0271刑初223号 公诉机关三亚市城郊人民检察院。 被告人麦*明，男，1978年10月25日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，捕前住原籍，无业。曾因吸毒于2004年被劳动教养，于2008年5月30日、2009年3月16日被强制隔离戒毒，于2014年4月15日被社区戒毒。因本案于2015年11月2日被抓获，同年11月3日被刑事拘留，2015年12月10日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。 三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人麦*明犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员孙昱出庭支持公诉，被告人麦*明到庭参加诉讼。现已审理终结。 三亚市城郊人民检察院指控，2015年11月2日19时许，陈**通过电话联系被告人麦*明欲购买人民币100元的毒品，并将交易地点定在三亚市龙江路上的一家海鲜店附近。当晚19时30分许，被告人麦*明与陈**在约定的交易地点见面后，陈**给了被告人麦*明人民币100元，麦*明接过钱后拿出一小包用透明塑料封口袋包装的毒品交给陈**。两人交易完成后被当场抓获。公安干警从被告人麦*明身上缴获毒资人民币100元，从陈**身上缴获一小包毒品。经鉴定，缴获的毒品净重0.3719克，检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人麦*明在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局林旺派出所出具的抓获经过、扣押清单、中国移动通信客户清单、情况说明，吸毒人员动态管控详细信息；证人陈**的证言及辨认笔录，被告人杨*、龚*的证言；被告人麦*明的供述及辨认笔录；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2015]381号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人麦*明无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖甲基苯丙胺0.3719克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人麦*明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人麦*明曾因吸毒于2004年被劳动教养，于2008年5月30日、2009年3月16日被强制隔离戒毒，于2014年4月15日被社区戒毒，具有劣迹，可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人麦*明当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人麦*明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年8月1日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判员  李南新 xcidf0qsip1kcbcu5w二Ｏ一六年三月十四日 书记员李祥弟 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2178号上诉人（原审原告）常××，女，1975年8月8日出生。委托代理人王雄，北京市凯泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京国际航空俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区机场路民航东郊200号西区南院。法定代表人盛苏，董事长。委托代理人张××，女，1979年7月31日出生。上诉人常××因与被上诉人北京国际航空俱乐部有限公司（以下简称国航俱乐部）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第57713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。常××在一审法院诉称：2013年3月22日，常××入职国航俱乐部，担任厨师岗位工作。常××的月平均工资为4300元。国航俱乐部没有按法律规定给常××缴纳社会保险，每周安排加班没有支付加班费。常××与国航俱乐部交涉此事，国航俱乐部始终不予解决。常××因此被迫离职。仲裁裁决了2015年3月25日至4月15日工资、工服押金和解除劳动关系经济补偿金，常××同意仲裁结果。现诉至法院，另要求国航俱乐部支付2013年4月1日至2015年3月31日期间周末加班工资41121元。国航俱乐部在一审法院辩称：国航俱乐部认可劳动仲裁裁决结果。国航俱乐部的综合计算工时是经过依法审批的，国航俱乐部经营不对外，近几年都属于半歇业状态，近一年多属于歇业状态，员工每周工作六天，但是每周工作时间不超过40小时，如果遇到周六是节假日国航俱乐部已经支付了三倍工资。现不同意常××的诉讼请求。一审法院经审理查明：2013年3月22日，常××入职国航俱乐部。双方签订了劳动合同书，约定常××担任中厨房面点岗位工作，合同期限至2014年3月21日，国航俱乐部安排常××执行综合计算工时制度。2014年3月22日，双方续签劳动合同期限至2015年3月21日。国航俱乐部未为常××缴纳社会保险。2015年3月31日，常××以国航俱乐部未按法律规定缴纳社会保险、未支付加班费为由解除与其的劳动关系。常××称其存在休息日加班，每周工作六天，每天工作不低于十个小时，分两个班，早班是6：20-16：30，中间不休息，晚班8：50-21：00，中间休息时间是14：30-16：30；常××就其所述提交排班表一份（劳动者自制，无国航俱乐部公章或法定代表人签字）；国航俱乐部对此不认可，称劳动者的工作时间为6：30-8：30、11：30-13：30、16：30-19：00，共6.5个小时，每周工作6天；国航俱乐部就其所述提交北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表及北京市朝阳区人力资源和社会保障局行政许可决定书若干份，上述证据显示2008年5月至2017年4月国航俱乐部的厨师岗位实行综合计算工时工作制。常××向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国航俱乐部支付工资等，仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第06824号裁决书裁决：1、国航俱乐部支付常××解除劳动关系经济补偿金8600元；2、国航俱乐部支付常××2015年3月25日至4月15日工资3057.48元；3、国航俱乐部支付常××工服押金300元；4、驳回常××的其他仲裁请求。常××对仲裁不服，故诉至法院。一审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。常××与国航俱乐部签订的劳动合同约定常××执行综合计算工时工作制，而国航俱乐部提交的行政许可决定书及工作制审批表显示国航俱乐部的厨师岗位实行综合计算工时制经过了审批，且常××提交的无国航俱乐部公章或法定代表人签字自制排班表也不能证明其每天工作10小时，故常××要求国航俱乐部支付休息日加班工资的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金、工资及工服押金，双方均同意仲裁裁决，法院不持异议。综上，一审法院判决：一、北京国际航空俱乐部有限公司于判决生效后七日内支付常××二○一五年三月二十五日至二○一五年四月十五日期间工资三千零五十七元四角八分。二、北京国际航空俱乐部有限公司于判决生效后七日内支付常××工服押金三百元。三、北京国际航空俱乐部有限公司于判决生效后七日内支付常××解除劳动关系经济补偿金八千六百元。四、驳回常××的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。常××不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法发回重审或者改判支持常××的一审诉讼请求。主要理由：在认定加班费事实方面，常××向法院提交了常××在工作期间的排期表，法院认定常××提交的该份证据没有国航俱乐部公章或是法定代表人签字，从而认定该证据无事实依据。但是，该排期表上由厨师长履行管理行为的签字，法律责任应由国航俱乐部承担，且该证据上明确显示常××在工作期间每周6天的工作事实。国航俱乐部同意一审判决，不同意常××的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有京朝劳人仲字（2015）第06824号裁决书，劳动合同书，实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表，行政许可决定书，解除劳动关系通知书，排班表等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是常××所主张的休息日加班工资问题。根据查明的事实，国航俱乐部实行综合时工作制的部门及岗位包括厨师，国航俱乐部实行综合计算工时制的部门亦经过北京市朝阳区人力资源和社会保障局批准。同时双方的劳动合同中对于执行综合计算工时制亦做出明确约定，故可以认定常××在国航俱乐部从事厨师工作期间所执行的是综合计算工时工作制度。综合计算工作制是指单位以标准工作时间为基础，以一定期限为周期，综合计算工作时间的工时制度。经批准实行综合工时工作制的职工，其工作时间不区分工作日与公休日。故本案中常××主张要求国航俱乐部支付在职期间休息日加班工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。双方均同意一审判决第一项至第三项内容，对此本院不持异议。综上，常××的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由常××负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由常××负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张岚岚代理审判员申峻屹代理审判员禹海波二〇一六年三月三十日书记员 高                 明
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终332号上诉人（原审被告、反诉原告）陈丽名，女，1969年10月31日出生。委托代理人林实，北京市龙基律师事务所律师。委托代理人王晓东，男，1986年8月20日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）赵璐，女，1976年1月13日出生。上诉人陈丽名因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第20678号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，陈丽名于2016年3月31日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈丽名申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人陈丽名撤回上诉。一审本诉案件受理费8028元，由赵璐负担5795（已交纳4015元，余款于本裁定生效后七日内交纳），由陈丽名负担2233元（已交纳）；一审反诉案件受理费4521元，由赵璐负担1230元（本裁定生效后七日内交纳），由陈丽名负担3291元（已交纳）；二审案件受理费25元，由陈丽名负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 齐晓丹代理审判员曾彦代理审判员陈茜二〇一六年三月三十一日书记员 石       艳       明
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更124号罪犯张立海，男，1973年3月24日出生，汉族，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二〇〇四年七月十四日作出（2004）呼刑初字第79号刑事判决，以被告人张立海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2004年7月14日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出（2007）内刑减字第553号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2007年12月18日起至2025年12月17日止。赤峰市中级人民法院于二〇〇九年十一月、二〇一一年十二月、二〇一三年四月、二〇一四年十一月四次作出刑事裁定，共对罪犯张立海减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2007年12月18日起至2022年11月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张立海在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯张立海在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩89分。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月至2015年9月，获累计考核分185.9分，记功3次，结余考核分5.9分。本院认为，罪犯张立海在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张立海减去有期徒刑九个月，刑期改为自2007年12月18日起至2022年2月17日止。剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐景娥审 判 员  訾红梅代理审判员  徐 阳二〇一六年三月二十一日书 记 员  于 芳
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕06民终416号上诉人（原审原告）石伟，男，1967年1月8日出生，汉族，陕西省延川县石油公司下岗工人，现住延安市机电安装公司家属院1号楼1103室。委托代理人李彩林，女，1968年8月9日出生，汉族，无业，住址同上，系石伟妻子。被上诉人（原审被告）石月宁，男，1937年3月4日出生，汉族，延川县供销社退休干部，现住延川县北关电力局上砭。委托代理人杨茂义，延安市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）石玉梅，女，1958年5月10日出生，汉族，延川县供销社退休职工，现住延川县外贸局家属楼3单元402室。上诉人石伟因继承权纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00358号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00358号民事判决。二、发回延川县人民法院重新审理。二审案件受理费200元，全部退还给上诉人石伟。审 判 长  刘彩虹代理审判员  贾玉玉代理审判员  侯丽媛二〇一六年三月二十二日书 记 员  张雅丽函（2016）陕06民终字第416号陕西省延川县人民法院：你院审理的石伟与石月宁、石玉梅继承权纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：本案二审审理期间经与三方当事人核实，均表示在石月宁配偶去世后，三方均未协商过继承一事，因此在石月宁没有提起行政诉讼和解除收养关系前，继承尚未开始，因此不存在超诉讼时效，你院一审认定上诉人石伟超过诉讼时效，驳回上诉人的诉讼请求不当，现发回你院，望你院重审时予以考虑。二0一六年三月二十二日
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43414号                         原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘江鹏，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王富民，重庆志和智律师事务所实习律师。      被告：瞿咏梅，女，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告瞿咏梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告瞿咏梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：一、判令被告归还欠款本金18366.27元，支付截至2019年3月10日的利息1051.02元、违约金1875.06元，并支付2019年3月11日起的利息、复利、违约金至付清之日止（利息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）。二、本案诉讼费由被告负担。                  被告瞿咏梅申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年3月18日                                              截至日期              2019年3月10日                                              欠款金额              本金              18366.27元              利息              1051.02元                  违约金              1875.06元                                              其他                                本院认为，重庆农商行江北支行与瞿咏梅签订的《重庆农村商业银行商社汽贸·汽车联名信用卡申请表》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2019年3月10日，瞿咏梅尚欠透支本金18366.27元、利息1051.02元，故重庆农商行江支行就前述款项要求瞿咏梅予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，重庆农商行江北支行还有权要求瞿咏梅支付自2019年3月11日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行江北支行要求瞿咏梅支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，重庆农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告瞿咏梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金18366.27元，并支付截至2019年3月10日的利息1051.02元以及从2019年3月11日起                   的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费332.3元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担46.87元、被告瞿咏梅负担285.43元，公告费300元由被告瞿咏梅负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    毛 亚 男                                   审  判  员    郭 雪 妍                                      审  判  员   邹    涛                        二〇一九年十一月十九日            法 官 助 理    甘   觅        书  记  员     潘  利
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0102刑初151号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人邱×，男，1959年9月4日出生，身份号×××。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月15日被羁押。公诉机关以京西检公诉刑诉（2016）第73号起诉书指控被告人邱×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年11月15日19时许，被告人邱×在北京市西城区广电国际酒店二层稻禾膳餐厅内，趁被害人张xx用餐不备之机，将其放在餐椅靠背处的黑色挎包一个（挎包内有人民币现金8742.5元，被盗黑色挎包经鉴定价值人民币60元）拿走，被害人张xx察觉后随即起身追赶、扭住被告人邱×。公安民警于同日将被告人邱×传唤到案。公诉机关认为被告人邱×被盗财物已起获并发还，建议判处被告人邱×有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人邱×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年6月14日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇一六年三月十四日书记员  杨 浩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗禹仲，男，1931年2月8日出生。委托代理人：闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军总参谋部管理保障部基建营房局。住所地：北京市朝阳区安立路58号中灿苑一区2号楼1408号。负责人：安定军，局长。再审申请人罗禹仲因与被申请人中国人民解放军总参谋部管理保障部基建营房局（以下简称营房局）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第06373号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗禹仲申请再审称：两级法院互相推托责任，置法律权威和申请人等大批离退休干部的利益不顾，在没有任何法律及司法解释依据的情况下，自我解释法律，裁定本案不符合起诉条件，非法剥夺了申请人作为公民的基本诉权。原一、二审裁定在认定事实和适用法律上存在严重错误，应予撤销。两级法院没有明确本案不属于受理范围的法律依据，因此，本案人民法院应予受理并依法作出判决。根据军队对涉案房屋的出售政策及最高人民法院答复意见精神，本案属于人民法院受案范围。在订立房屋买卖合同时，双方处于平等的民事地位，与日常订立的民事合同没什么不同。根据文件精神，如果购房人认为不符合自身要求的，也可以租住房屋、自理房屋或按房改房购买。正因为申请人认为按地方经适房价格购买能够获得地方认可并拥有全部产权的《房屋所有权证》，所以才购买了大屯小区的房屋。申请人购买房屋并非只依据部队文件，而是依据相关的现行法律规定，部队的文件只是具体实施办法以及明确涉案房屋出售的处理方法。涉案房屋出售的价格与地方当时的经济适用房的价格并没有差别，申请人购买房屋并非参照市场规则确定，而是由政府主管部门确定，这与本案中申请人所购房屋的定价机制没什么不同。综上所述，本案应属于法院受理，两级法院适用法律错误，请求北京市高级人民法院依法再审本案，作出公正的处理结果。本院认为：关于罗禹仲提出的要求，判令营房局继续履行为其办理地方经济适用房性质的房地产登记手续，办理地方经济适用房房屋权属证书及土地证一节，是否属于法院民事案件受理范围是本案争议焦点，亦是复查的重点。经复查，涉案协议签订双方在身份关系上存在隶属关系，从协议的内容来看，签订该协议的依据，主要是部队为解决离退休干部的住房问题而下发的各种文件，依照文件的规定，可以购买该房屋的主体为达到特定级别的离退休人员，且房价的计算方式特定，该协议并非按照民事合同的原则和方式签订，基于上述两点，原审两级法院认定该合同不同于平等主体按市场规则签订的民事合同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定的法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定驳回罗禹仲的起诉，符合法律规定。综上，罗禹仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗禹仲的再审申请。审 判 长  徐 东代理审判员  符忠良代理审判员  彭红运二〇一六年三月三十一日书 记 员  张潇潇书 记 员  季依欣
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终656号上诉人（原审被告）张文华，住赤峰市。被上诉人（原审原告）张鑫露，住赤峰市。法定代理人张建强，住赤峰市，系被上诉人之父。原审被告张立华，住赤峰市。上诉人张文华与被上诉人张鑫露、原审被告张立华生命权、健康权、身体权纠纷一案，赤峰市元宝山区人民法院于2015年12月8日作出（2015）元民初字第3779号民事判决，上诉人张文华不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人张文华于2016年3月29日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张文华申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张文华撤回上诉。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人负担；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长 刘润涓审判员张欢欢代理审判员王焯二〇一六年三月二十九日书记员 于                        娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更134号罪犯崔磊，男，1988年9月21日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人，小学文化，因故意伤害于2013年5月31日被喀喇沁旗公安局行政拘留五日，并处罚款人民币500元。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二0一四年一月二十日作出（2013）喀刑初字第198号刑事判决，以被告人崔磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。宣判后，原审被告人崔磊提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一四年三月三日作出（2014）赤刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月23日起至2017年2月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯崔磊在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯崔磊在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩为86分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。在2014年4月至2015年9月考核期间，获考核分329.5分，记功5次。本院认为，罪犯崔磊在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯崔磊减去有期徒刑九个月，刑期改为自2013年8月23日起至2016年5月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐景娥审 判 员  訾红梅代理审判员  徐 阳二〇一六年三月二十一日书 记 员  于 芳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)闽01刑终219号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）庄胜，男，1992年3月25日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福清市。2015年10月15日因本案被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。2016年1月19日经福州市晋安区人民法院决定逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 辩护人陈晓春，福建福晓律师事务所律师。 辩护人雷沈通，福建福晓律师事务所实习律师。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人庄胜犯盗窃罪一案，于2016年1月19日作出（2016）闽0111刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人庄胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年10月15日凌晨1时许，被告人庄胜在福州市晋安区阿曼尼酒吧内参加ＱＱ群朋友聚会时，乘被害人姚某不备将其放在玻璃桌子下一部苹果6手机盗走后离开现场，被害人姚某及其朋友杨某、高扬扬等人通过定位软件找寻手机时遇到被告人庄胜，被告人庄胜否认偷手机并逃跑，被众人在福州市晋安区子内将其抓获并找到藏匿的手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3800元。 另查，福建省福清市司法局通过审前社会调查，认为被告人庄胜不符合社区矫正条件。 上述事实，被告人庄胜在庭审中无异议，并有电话记录、接受证据材料、返还清单、抓获经过、户籍材料等书证，证人杨某、周某、陈某的证言及辨认笔录，被害人姚某的陈述及辨认笔录，价格鉴定结论，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片、视听资料等证据证实。 原审法院认为，被告人庄胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人庄胜归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人庄胜不具备社区矫正条件，适用缓刑不足以防止社会危害性，依法不予适用缓刑。依法判处： 被告人庄胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人庄胜及其辩护人诉辩，上诉人系一时冲动盗窃他人手机，涉案金额略超起刑点，案发后已将该手机返还被害人，犯罪情节显著轻微，且具有认罪、悔罪表现，一审量刑过重，请求二审改判免于刑事处罚或适用缓刑。 经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经当庭质证，证据来源合法，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。二审期间，上诉人庄胜及其辩护人没有提出新证据。 本院认为，上诉人庄胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人庄胜及其辩护人提出，上诉人庄胜犯罪情节轻微，认罪、悔罪态度好，请求适用免刑或缓刑的诉辩意见，经查，一审法院已充分考虑到上诉人庄胜的犯罪情节，认罪、悔罪态度，作出罪刑相适应的判处，量刑并无不当，二审不再重复评价，故该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林榕生 代理审判员  王 强 代理审判员  陈雯霞 二〇一六年三月二十三日 书 记 员  黄伟杰
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1124民初650号原告唐某某。被告杨某某。本院在审理原告唐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年3月28日向本院提出申请，自愿撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回起诉。案件受理费100元，因撤诉结案，案件受理费减半收取50元，由原告唐某某负担。审 判 员  米多军人民陪审员  李如瑞人民陪审员  石守鹤二〇一六年三月三十日书 记 员  王永宁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁淑英，女，1929年12月22日出生。委托代理人：付荣，1964年12月30日出生，系梁淑英之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭继业，男，1959年12月23日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘书俊，女，1963年2月8日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭洁，男，1987年10月30日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭凯，男，1993年1月5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭旋，女，1993年1月5日出生。再审申请人梁淑英因与被申请人郭继业、潘书俊、郭凯、郭洁、郭旋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁淑英申请再审称：一审法院认定事实不清，致使梁淑英合法权益得不到保障。一审法院将郭继业、潘书俊、郭洁、郭凯、郭旋对梁淑英实施的殴打所造成的医药费、救护车费、精神抚慰金赔偿不予支持，是明显违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，我提出再审申请。本院认为：因没有证据证明梁淑英2013年10月17日之后发生的医疗费和交通费与打架事件之间存在关联性，一、二审法院驳回了梁淑英的全部诉讼请求，并无不当。综上，梁淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁淑英的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年三月三十一日书 记 员  袁 戈
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）陕10刑更17号 罪犯赫某某，男，1992年12月26日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。 西安市临潼区人民法院于2012年2月7日作出（2012）临刑初字第00024号刑事判决，认定被告人赫某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳），（刑期执行至2018年8月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日被本院裁定减刑一年又一个月（实际刑期执行至2017年7月28日）。现执行机关商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯赫某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯赫某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯赫某某予以减刑。 经审理查明，商州监狱报请罪犯赫某某确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯赫某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赫某某减去有期徒刑一年又一个月的刑罚执行（刑期执行至2016年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余高奇 审 判 员  姜淑成 代理审判员  王海峰 二〇一六年三月十八日 书 记 员  吴丹莉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终3278号上诉人（原审被告）杨绘蒙，女，1989年7月22日出生。委托代理人李朝晖，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨波，男，1973年3月19日出生。委托代理人王征，北京市里仁律师事务所律师。委托代理人武玉辉，北京市里仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人龙泉，总经理。上诉人杨绘蒙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第21586号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人杨绘蒙于2016年3月31日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨绘蒙申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准予上诉人杨绘蒙撤回上诉。评估费5130元，由杨绘蒙负担（于本裁定生效后7日内交纳）；一审案件受理费3316元，由杨波负担2221元（已交纳），由杨绘蒙负担1095元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费25元，由杨绘蒙负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 石磊审判员林立代理审判员侯晨阳二〇一六年三月三十一日书记员 郭             爽
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终345号上诉人（原审被告）张东玉。上诉人（原审被告）徐刚。被上诉人（原审原告）齐雪松，个体工商户。委托代理人李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人张东玉因产品责任纠纷一案，不服巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第375号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2016年3月2日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张东玉、徐刚、被上诉人齐雪松的委托代理人李占伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，原告齐雪松是玛雅婚庆的业主，案外人齐斌系原告齐雪松父亲，2014年6月份，原告齐雪松欲购买暖气片，于是其父亲齐斌与被告张东玉协商，在被告张东玉处以每片26元的价格共订购374片暖气片，并将1000元定金交付给张东玉。后被告张东玉与被告徐刚联系，在被告徐刚处以每片19.5元订购了暖气片。2014年7月份安装暖气片，10月份供暖，于2014年12月18日暖气片下方水堵崩开，暖气水涌出导致原告楼内的摆台、相框以及楼下商厅等被水浸泡。被水浸泡的损失经内蒙古建盈资产评估有限责任公司评估受损价值为23908.79元。另查明，安装的暖气片为成组的二手暖气片，2014年供暖后陆续出现漏水情况。上述事实有原、被告的陈述，内蒙古建盈资产评估有限责任公司作出的评估报告，巴林右旗公安局询问笔录、证人宋某某的证人证言等在卷予以证实。原审法院认为，原告齐雪松向被告张东玉购买暖气片，根据《中华人民共和国产品质量法》第三十四条的规定，被告张东玉作为销售者提供给原告的暖气片应当保证质量，现产品存在缺陷，造成原告财产损害，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定原告有权选择生产者或销售者作为产品责任赔偿主体，现原告要求被告张东玉承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。原告齐雪松从被告张东玉处购买暖气片，该暖气片是被告张东玉从被告徐刚处购买的，且该暖气片存在缺陷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定被告张东玉、徐刚承担连带责任。但此次事件中，原告齐雪松明知出现漏水情况下未及时采取补救措施，导致损失扩大，因此应免除二被告的部分责任，即30%的责任。原告的财产损失以评估报告为准，确定为23908.79元。被告张东玉抗辩称，其只是中介人，并非销售者，但原告将定暖气片款交付于被告张东玉，自始至终只与被告张东玉交涉，因此，认定为原告与被告之间存在买卖关系。被告徐刚的抗辩意见本院不予采纳。因此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十六条，判决：一、被告张东玉、徐刚在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告齐雪松财产损失16736.15元（23908.79元×70%）。二、被告张东玉、徐刚对上述款项承担连带责任。宣判后，上诉人张东玉不服，向本院提起上诉称，应撤销对其承担连带赔偿责任和承担诉讼费、鉴定费的判决。1、原审事实不清，一审认定被上诉人将1000元订金给上诉人张东玉，不能推定为上诉人与被上诉人存在保证质量的合同关系，上诉人只是中介联系关系，从中未盈利，本案徐刚是经营者、销售人，有经销门市和进货渠道。上诉人只是会安装暖气。进货、卸车、接货到安装上诉人均未到场,也没参与。2、上诉人联系，没隐瞒被上诉人。徐刚进来货通知卸车，被上诉人看后同意卸车，卸完后齐给我钱，包括1000元订金，计9724元，每片26元，而不是19.50元，直接给徐刚和徐刚家属，安装也是徐刚雇的人。3、认定案由为“产品责任”无证据证明，谁是销售者清查明。也未鉴定是人为松动，还是质量导致松动。上诉人徐刚不服，向本院提起上诉称，本次交易中，是张东玉多次找我给他联系河北旧片，这次交易我没有利润，所以直接用物流发给了张东玉和齐斌。他们经过验收和同意后直接在物流取得的暖气片，张东玉在我这交了定金，公司那边说暖气如果要的话，定金冲抵货款，不要就当做运费。另齐斌在上诉状中多次提到供暖后自己多次维修暖气，而维修暖气片一定要打开死堵才能维修，所以水堵崩开也是他维修不当造成，与我无关。一审判决认定所述所泡物品没有经过双方认可，也没有经过有效的司法鉴定，是否损坏或损坏多少都没有依据。张东玉、齐斌在购买暖气片之前就知道他所买的暖气片是旧片，故意买旧片，而且新旧暖气片的价格差距巨大。针对徐刚的上诉，张东玉答辩称，认为徐刚应该担全责，暖气片回来后，齐斌将余款给了徐刚夫妇，所以应该由他担责任。针对张东玉的上诉，徐刚答辩称，这笔交易自始至终我未参与，钱是齐斌交给张东玉的，没有给我，定金是为了给物流，河北公司也是直接跟张东玉联系，最后安装时我帮着找的人。被上诉人齐雪松答辩称。张东玉给齐斌打电话告知暖气片到了，徐刚去给安的暖气片，确实不是在徐刚门市拿的货，张东玉说暖气便宜，所以找的他。定金1000元交给张东玉了，余款交给物流了，安装工人是徐刚店里长期雇佣的。二上诉人的上诉理由不能成立。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，2014年6月份，因齐雪松欲购买暖气片，其父亲齐斌与张东玉协商后，在张东玉处订购暖气片，并将1000元定金交付给张东玉。后张东玉与徐刚联系，在徐刚处订购了暖气片，安装使用后，在供暖时因暖气片下方水堵崩开，暖气水涌出导致被上诉人齐雪松财产损失的事实清楚，原审基于此事实判决二上诉人承担责任并无不当，现二上诉人主张自己均不是销售者，不应承担责任的主张，与该事实不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由二上诉人张东玉、徐刚均担。邮寄费120元，由双方当事人各自负担40元。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年三月二十二日书记员  张斯琪
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更422号 罪犯陈庆桃，女，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市秀英区人民法院于2012年1月18日作出（2011）秀刑初字第420号刑事判决，以被告人陈庆桃犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期执行自2011年3月30日起至2020年3月29日止），并处罚金人民币9000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈庆桃于2012年2月20日入监服刑。服刑期间，该犯于2014年11月25日减刑十一个月，减刑后刑期执行至2019年4月29日止。 执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈庆桃在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈庆桃在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈庆桃自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，累计获综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯陈庆桃应缴纳罚金人民币9000元，该犯在服刑期间于2014年7月10日缴纳罚金9000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、其向秀英区人民法院缴交赔偿金、缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈庆桃在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈庆桃减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2018年5月29日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  梁永平 审判员  符 兴 二〇一六年三月十五日                           法官助理吕志飞                            书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制                （共印5份）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初621号原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所北京市丰台区马家堡路7号。负责人田根祥，经理。委托代理人刘会云，女，1959年1月21日出生。被告韩振荣，女，1959年1月4日出生。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园供暖分公司）与被告韩振荣供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员牛瑾婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西罗园供暖分公司的委托代理人刘会云、被告韩振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西罗园供暖分公司诉称：双方系供、用暖关系，我公司为被告韩振荣居住的北京市丰台区洋桥西里23号楼x号房屋供暖，并按北京市物价局的规定收取供暖费。被告房屋使用面积32.2平方米，收费标准1999年11月15日至2001年3月15日为24元／使用平米／供暖季，2001年11月15日至2014年3月15日为25.33元／使用平米／供暖季，2014年11月15日至2015年3月15日为40元／使用平米／供暖季。被告韩振荣尚拖欠1999年11月15日至2016年3月15日的供暖费14770.4元未支付。虽经我公司多次催款，但其一直未给付，故诉至法院要求韩振荣给付1999年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费共计14770.4元，滞纳金590.8元。诉讼费用由被告承担。被告韩振荣辩称：房屋是承租公房，使用面积32.3平方米，涉案房屋是我2010年通过置换得来的，之前的供暖费我不同意交纳。原告起诉已经超过诉讼时效，原告所称多次找我催收我不认可，原告就前些日子找我来要过一次.我的房屋缺少一组暖气，门厅只有一根管子直上直下，冬天特别冷，还需要用电暖气，不同意全额交纳供暖费。并且我也不同意交纳滞纳金，因为原告没有找我催收过供暖费。经审理查明：韩振荣系北京市丰台区洋桥西里23号楼x号房屋的承租权人，该房屋使用面积32.2平方米。西罗园供暖分公司为该房屋提供供暖服务。收费标准为1999年11月15日至2001年3月15日为24元／使用平米／供暖季，2001年11月15日至2014年3月15日为25.33元／使用平米／供暖季，2014年11月15日至2015年3月15日为40元／使用平米／供暖季。韩振荣主张供暖温度不达标，但未向本院提供相关证据。另查，韩振荣自2003年6月13日起开始承租洋桥西里23号楼3门502号房屋。再查，西罗园供暖分公司提供供暖缴费通知单一张欲证明其催收供暖费的情况。上述事实，有供暖形式证明、用户单位职工供暖费明细表、供暖缴费通知单、证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：西罗园供暖分公司为韩振荣居住的北京市丰台区洋桥西里23号楼x号房屋提供了供暖服务，其应当交纳供暖费用。韩振荣主张供暖温度不达标，但未向本院提供相关证据，本院对其该项答辩意见不予采纳。根据本案查明的事实，韩振荣自2003年起开始承租涉案房屋，故西罗园供暖分公司向原告主张权利的期间明显超出韩振荣应履行义务的期间，本院对西罗园供暖分公司起诉超过韩振荣应履行义务期间的部分不予支持。韩振荣主张原告起诉已经超过两年的诉讼时效，而西罗园供暖分公司提供的证据不足以证明其就供暖费向韩振荣进行了持续的主张，且由西罗园供暖分公司起诉原告要求的供暖费期间可知西罗园供暖分公司明显不知韩振荣在涉案房屋内居住的时间，故西罗园供暖分公司存在怠于行使权利的情形，本院对韩振荣主张原告起诉已过诉讼时效的答辩意见予以采纳，对原告诉讼请求中超过诉讼时效部分本院不予支持。西罗园供暖分公司要求韩振荣支付滞纳金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、韩振荣于本判决生效后十日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司二〇一三年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费共计二千一百一十元一角六分。二、驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十二元，由北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司负担七十九元（已交纳），韩振荣负担十三元（于本判决生效后十日交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  牛瑾婧二〇一六年三月一日书 记 员  肖秋然
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2768号上诉人（原审原告）易胜华，男，1973年11月12日出生。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人周毅，董事长。委托代理人张永民。委托代理人姜丽娟。上诉人易胜华因电信服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第17059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年10月，易胜华起诉至原审法院称：2014年6月17日，我通过所持有的移动号码138XXXXXXXX参与了中国移动通信集团北京有限公司（下称中国移动公司）发起的“移动合家欢预存大赠礼”活动。按照活动要求，我预存了话费，中国移动公司亦通过短信形式向我赠送了金额为1500元的电子购物券，且短信明确提示电子购物券使用有效期至2014年9月15日，可使用地点为任一大中电器门店。2014年8月31日，我持该券至大中电器双井店消费时，被收银员告知，中国移动公司与合作公司已在2014年7月底终止合作，该券已无法使用。我随即致电中国移动公司，也得到同样的答复。我之后多次与中国移动公司沟通，中国移动公司对我的合理要求置之不理。现起诉要求中国移动公司向我给付1500元手机充值卡，赔偿误工费、交通费、通讯费损失1000元，并在《中央电视台》、《人民日报》等主流媒体及中国移动公司官方微博向我道歉。中国移动公司辩称：不同意易胜华的全部诉讼请求。我公司接到投诉后立即表示给易胜华更换购物券，但易胜华提出过分要求，且产生的其他损失是易胜华过错造成的。原审法院经审理认为：根据已查明的事实，确因中国移动公司过错导致易胜华电子购物券无法使用，但中国移动公司明确表示给易胜华更换购物券而易胜华拒绝，故易胜华要求中国移动公司给付手机充值卡并赔礼道歉的诉讼请求，缺乏法律依据，故法院不予支持。易胜华未能提交证据证明其存在其他经济损失，故对于易胜华要求误工费、交通费、通讯费损失的诉讼请求，法院亦不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回易胜华的全部诉讼请求。判决后，易胜华不服，上诉至本院称：我要求中国移动公司补偿跟我有同样遭遇的用户，在官方微博向我们道歉，中国移动公司却认为这是我的过分要求；中国移动公司一直称给我等额的充值卡，没提过给我购物券；法院应酌情认定我的实际损失；故要求撤销原判，依法改判支持我的全部诉讼请求。中国移动公司同意原判。经审理查明：易胜华系移动号码138XXXXXXXX持有人。2014年6月17日，易胜华用该号码参与了中国移动公司发起的“移动合家欢预存大赠礼”活动。按照活动要求，易胜华预存了话费，中国移动公司亦通过短信形式向易胜华赠送了金额为1500元的电子购物券，且短信提示电子购物券使用有效期至2014年9月15日，可使用地点为任一大中电器门店。2014年8月31日，易胜华持该券至大中电器双井店消费时，被收银员告知，中国移动公司与合作公司已在2014年7月底终止合作，该券已无法使用。上述事实，有手机短信详单、视频光盘及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据查明的事实，中国移动公司赠送易胜华的电子购物券因到期无法使用，造成易胜华蒙受损失，中国移动对此存在过错，应给予易胜华对应的补偿；但易胜华要求中国移动公司给予其与电子购物券等额的充值卡进行补偿，因易胜华要求补偿的充值卡系特定物，与电子购物券不具有价值换算关系，本院对其主张难以支持。易胜华对遭受的损失，可另行主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。易胜华未提供有效的证据证实其因电子购物券无法正常使用而造成其误工费、交通费、通讯费的损失，中国移动公司对其损失不予认可，故本院对易胜华的该项诉讼请求，不予支持。易胜华称要求中国移动公司补偿除其本人以外其他用户因电子购物券到期而造成的损失，因其他用户的损失与易胜华不具有利害关系，本院对其该项主张亦不予支持。综上，原审法院所作判决，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由易胜华负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李明磊代理审判员胡珊珊代理审判员王军华二〇一六年三月三十日书记员 张        晓        鸥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）宁0106民初6401号 原告:兰州奥翔能源科技有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：姬生民，该公司经理。 委托诉讼代理人：马爱虎，海南建亚律师事务所律师。 被告：马宏军，男，1967年5月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告兰州奥翔能源科技有限公司（以下简称奥翔公司）与被告马宏军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥翔公司委托诉讼代理人马爱虎到庭参加诉讼，被告马宏军银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款485920.66元，并按照同期银行贷款利率的1.5倍向原告赔偿自2014年1月11日起至2016年12月9日（起诉之日）至的逾期付款损失115247.4元；同时判令被告按照前述损失计算标准向原告赔偿自2016年12月10日起至全部拖欠款项还清之日至的逾期付款损失；2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年10月4日，原、被告达成口头协议，约定由被告从原告处购买沥青使用，货到付款。同日，原告开始向被告供货，但被告并未按照约定的时间支付货款。2014年1月11日，原告向被告供货后再次向其催要全部货款，被告以其他理由推脱。后在一再催要下，被告仅支付了部分款项。经原、被告双方对账，确认被告拖欠原告货款485920.66元。催要无果后，原告诉至法院，请求判如所请。 被告马宏军未作答辩，亦未提交证据材料。 原告奥翔公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，该证据能形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告奥翔公司与被告马宏军存在沥青买卖合同关系，经双方于2016年9月22日对账，确认原告于2013年10月4日向被告供货39.75吨、于10月8日供货38.06吨、于10月10日供货70.96吨、于10月19日供货64.3吨、于10月22日供货38.1吨、于10月29日供货71.43吨、于11月8日供货64.43吨，双方约定上述沥青单价为4350元/吨，原告并于2013年11月19日向被告供货70.89吨，单价为4150元/吨，原告还于2014年1月5日向被告供货74.17吨、于1月8日供货63.19吨，单价为3950元/吨，原告于1月11日供货67.47吨，单价为3958元/吨。合同履行期间，被告支付了部分沥青款，下欠485920.66元货款至今未付。上述欠款经原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告奥翔公司提交的证据能够形成完整的证据链条，证实其与被告马宏军之间存在沥青买卖合同关系，且被告下欠原告沥青款485920.66元未付的事实，现原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。原告主张双方约定的付款时间为货到付款，但未提交证据证实，本院以双方第一次对账的时间即2014年9月26日为准，因被告逾期付款，则原告关于由被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向其赔偿损失的主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，根据中国人民银行银发［2003］251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条"关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%"的规定，本院对原告逾期付款损失的主张支持70986元（2014年9月26日至2016年12月9日，共806日，485920.66元×4.35%÷360×806×1.5），2016年12月10日至本判决确定履行之日期间的损失由被告按照6.525%年利率予以赔偿。被告马宏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马宏军于本判决生效之日起十五日内向原告兰州奥翔能源科技有限公司支付沥青款485920.66元、赔偿损失70986元（截止2016年12月9日），共计556906.66元，2016年12月10日之后的损失由被告马宏军按照6.525%的年利率赔偿至本判决确定的履行之日。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9812元，减半收取4906元，保全费3020元，共计7926元，由原告兰州奥翔能源科技有限公司负担555元，由被告马宏军负担7371元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  陈建军 二〇一七年三月二十一日 书记员  张晓霞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1343号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩锦州，男，1941年8月19日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩富洲，男，1960年10月29日出生。再审申请人韩锦州因与被申请人韩富洲财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩锦州申请再审称：第一、涉案房屋是母亲生前承租的直管公房。母亲去世后，韩富洲一家三口独占了涉案房屋。期间，我多次找韩富洲协商解决房子的纠纷，都被他拒绝。2015年4月1日，我去涉案房屋找韩博文，本意是让他和其父谈一谈，看怎样解决矛盾合适，结果他根本就不让我进门。这是我们父母生前住的房子，韩博文作为父母的隔辈人不让我们进入父母生前的住房，实属法理不容。门是在这种情况下砸的。二审法官在判决中判我砸门是故意所为，这不符合事实。庭审中，我提出砸门的事我可以考虑赔偿，但要求法庭判韩富洲给我们配两把钥匙，这一正当要求法官在判决书中未做任何解释，只字未提，故意遗漏。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院认为：根据二审法院查明的事实，可以认定防盗门系韩富洲购买并安装，亦能认定防盗门上的凹坑、划痕系韩锦州故意所为。韩锦州应当赔偿韩富洲相应的损失。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。韩锦州申请再审的理由不能成立。综上，韩锦州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩锦州的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员  常雨竹
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖161号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人欧春喜运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）石刑初字第396号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人徐×，男，1979年8月26日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人徐×犯寻衅滋事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人徐×及其辩护人邓洪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2015年3月11日6时许，被告人徐×在北京市石景山区模式口村大街西侧公厕门前，酒后滋事，无故抢夺路过此处的被害人王×（女，74岁）手中拐杖，后持该拐杖对其进行殴打，并解其衣服，致王×头皮裂伤（约3cm），经鉴定为轻微伤。被告人徐×于同日被民警查获。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述、人体损伤程度鉴定书、法医学鉴定意见书、到案经过等证据，认为被告人徐×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐×对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。徐×的辩护人的辩护意见是：1.徐×自愿认罪；2.系初犯、偶犯；3.其系限制刑事责任能力人，依法可对其从轻处罚。经审理查明：2015年3月11日6时许，被告人徐×在北京市石景山区模式口村大街西侧公厕门前，酒后滋事，无故抢夺路过此处的被害人王×（女，74岁）手中拐杖，后持该拐杖殴打王×的头部及身体，并解其衣服，致王×头皮裂伤（约3cm），经鉴定为轻微伤。随后旁观群众报警并制止徐×的殴打行为，当日徐×被民警查获，经鉴定，徐×为精神分裂症，评定为限制刑事责任能力。上述事实，有公诉机关向本院提交的以下证据予以证实：1.被害人王×的陈述及辨认笔录证明，其拄着拐杖在模式口村大街遛弯，走到模式口村西侧公厕门前时，突然过来一个中年男子，上来就抢走了其拐杖，还说“打死你”，然后就用拐杖打其头部、上身和腿部，当时就把其打倒在地了，该男子还扯开其衣服，摸了其身上。后来有个路过的男子赶紧将其拉起来。其感觉遇到了一个喝了酒耍流氓的坏人，当时他非常凶，很吓人。2015年3月11日12时许，被害人王×从12张不同男子照片中辨认出，其中9号（被告人徐×）就是对其殴打的男子。2.证人栗×的证言及其辨认笔录证明，其走到模式口大街西头厕所附近时，看到一男子正在殴打一位70多岁的老太太，老太太蜷缩在地上直哆嗦，但那男的仍然弯着腰用老太太的拐杖打，还说老太太是妖怪，不能让她活在世上。老太太头上流了不少血。其赶紧打电话报警，警察让其先制止，其就过去拦住那男子并夺他手里的拐杖，他还不给，说这是他的，后来就开始乱骂，谁在边上看他他就骂谁。这男的还解开老太太的衣服摸老太太的胸，并把老太太的鞋袜都脱下来。其赶紧把老太太扶起来向前走了一段。其感觉这个男的身上有酒气，应该是喝多了，他的行为非常恶劣。2015年3月11日9时许，证人栗×从12张不同男子照片中辨认出，其中11号（被告人徐×）就是用拐杖殴打老太太的男子。3.被告人徐×的供述及其辨认笔录证明，当天凌晨2时许，其起床喝了大约半斤的二锅头。六七点的时候，其在公厕边上看到一个老太太正在往东走。因为其喝多酒产生幻觉了，没把她看成是人，看成妖怪、耗子精了，所以把她的拐杖抢过来打她。其先打的她左小腿外侧、右小腿外侧，还打了她的头部。其把她打倒后，还用手摸了她的护胸。当时这个老太太头部流血了，后来有个男的把她拉走了。其不认识老太太，也和她没有矛盾，其感觉当时现场有其他人拉着其，不让其打，但其确实喝多了撒酒疯。老太太的拐杖是打人的时候打折了。其曾经有过精神类的疾病，但这次打人主要还是因为喝了酒。2015年3月11日17时许，被告人徐×带领民警到模式口村西侧公厕门前，称该地点就是持拐杖殴打被害人的地点。4.首钢医院诊断书证明，被害人王×被诊断为头皮裂伤（约长3cm）。5.法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人王×左顶部可见一条长1.0cm瘢痕，所受损伤程度属轻微伤。6.拐杖照片及收条证明，作案工具的情况且现已发还被害人王×。7.法医学鉴定意见书证明，徐×被诊断为精神分裂症。2015年3月11日实施违法行为时处于疾病期，评定为限制刑事责任能力。8.到案经过证明，2015年3月11日，被告人徐×被公安机关查获。上述证据，经当庭举证、质证，被告人徐×及其辩护人邓洪杰在开庭审理过程中均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人徐×酒后无故滋事，持凶器随意殴打他人，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于其系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且到案后能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人徐×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。徐×的辩护人关于其到案后如实供述自己罪行、系初犯且系限制刑事责任能力人的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据徐×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第十八条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人徐×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2016年4月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 牟芳菲人民陪审员牛淑珍人民陪审员刘洪德二〇一六年三月二十二日书记员 刘                 畅
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）湘排民初字第109号 原告陈冬泉，男，1960年12月21日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 被告刘建海，男，1977年5月3日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 被告张龙朋，男，1963年11月5日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。（系由被告刘建海申请追加） 原告陈冬泉与被告刘建海、张龙朋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冬泉、被告刘建海均到庭参加了诉讼，被告张龙朋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年下半年，我同包括易年生在内的其他7个人一起到海南省替被告刘建海从事杂交水稻制种工作。我总共给被告做了4个月的事，应付工资10825元，被告于2013年农历11月向我支付了4670元，还欠6155元没有支付。在此期间，我多次向被告刘建海催讨要求其付清剩余的这笔工钱，但被告刘建海总以各种理由拒绝支付。为保护原告的合法权益，故起诉到法院，请求依法判决：1.被告刘建海支付原告剩余工资6155元，包括相应利息及因此产生的交通费用与误工费；2.本案诉讼费由被告刘建海承担。 被告刘建海辨称：1、对原告的工资请求无异议；2、不管原告能否提供相关票据，其所说的误工费不能超过100元；3.我不是老板，张龙朋是老板，我只是张龙朋雇请的大组长。 被告张龙朋未答辩。 本案在审理过程中，原告陈冬泉就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料： 证据1，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。 证据2，被告刘建海出具的证明一份，证明原告替被告所产生的工资及支付明细。 证据3，欠条一张，证明被告就拖欠包括原告在内的工人工资一事于2015年9月16日出具欠条予以确认。 证据4，制种合同一份，证明被告刘建海从被告张龙朋处分得制种任务，包括原告在内的7个员工替被告刘建海在海南从事制种工作。 经法庭质证，被告刘建海对原告提交的证据1、2、4均无异议。对证据3无异议，承认是其出具的，但认为出具欠条是为了便于私下解决这个欠工钱的事。 被告刘建海就其答辩意见和主张向法庭提交了以下证据材料： 证据1，水稻种子生产合同两份，用以证明被告刘建海不是老板只是大组长，被告张龙朋才是老板。 证据2，萍乡市杂交水稻制种协会二0一三年分配方案，证明被告刘建海不是老板，分配方案只有老板才有。 证据3，现金日记账本及中国农业银行卡一张，证明制种费用由张龙朋负责，被告刘建海在制种过程中发生的费用需要向张龙朋报账。 证据4，组长记录，证明被告刘建海是给被告张龙朋当大组长，张龙朋是老板。 经法庭质证，原告对被告刘建海提供的四组证据均表示不清楚，认为是原告是替被告刘建海做事，工资应该由被告刘建海支付。 被告张龙朋未出庭质证、未向本院提交任何证据材料。 对原、被告所提供的证据，本院结合庭审对原、被告的质问及本院询问所做出的陈述，综合认证如下： 关于原告陈冬泉的证据： 证据1是原告的身份信息，本院予以采信。证据2、3是被告刘建海出具的证明及欠条，被告刘建海无异议，本院予以采信。证据4是制种合同，被告刘建海无异议，本院认为原告的证明目的仅是证明原告替被告刘建海工作的地点是在海南省，并未涉及合同的具体内容，故本院对原告的证明目的予以采信。 关于被告刘建海的证据： 证据1、2、3、4分别是制种合同、萍乡市杂交水稻制种协会分配方案、账本及育种记录，被告刘建海的证明目的是：1.其仅是被告张龙朋制种基地的大组长，仅仅是负责人，不是原告所说的老板；2.原告的工资应该由老板张龙朋支付。本院认为被告刘建海提供的该四组证据既不能直接证明张龙朋是涉案制种事宜的老板，也不能证明被告刘建海是被告张龙朋雇请的大组长。故本院对被告刘建海提供的该四组证据的证明目的均不予以采信。 依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实： 原告陈冬泉于2012年下半年到被告刘建海位于海南省三亚市的杂交水稻制种基地从事制种工作，工期为四个月，应付工资10825元，被告刘建海于2013年农历11月份支付了4670元给原告后分别于2013年、2015年出具诸如证明、欠条等书面材料确认还有余款6155元尚未支付。经原告多次催讨，被告都没有及时付清剩余工资。原告遂起诉到法院，请求依法判决。 本院认为：债务应当清偿。原告陈冬泉在被告刘建海位于海南省三亚市的杂交水稻制种基地替其从事杂交水稻育种工作，原告提供了劳务，被告刘建海就应该支付工资。被告刘建海于2013年11月17日向原告出具的证明其实就是工资结算单，该工资结算单明确显示了诸如原告的工资构成、借支数额及剩余金额等内容，同时，被告刘建海于2015年9月16日出具的欠条也再一次明确尚欠原告工资6155元。故原告要求被告刘建海支付剩余工资的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告刘建海支付误工费、交通费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明该类费用的存在，故原告应承担举证不能的后果，本院对此不予支持。关于被告刘建海辨称的其不是原告所说的制种老板而只是被告张龙朋雇请的大组长，原告应该向作为老板的被告张龙朋主张工资的意见，本院认为被告刘建海未提供有效证据证明其只是作为大组长替被告张龙朋负责制种基地的生产业务和财务收支事宜，其应承担举证不能的后果，故本院对其辩称意见不予支持。被告刘建海对原告陈冬泉应当履行清偿工资的义务，被告张龙朋无需承担本案责任。本案经本院调解无效，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘建海应于本判决生效后十日内支付原告陈冬泉工资款6155元； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈冬泉的其他诉讼请求。 案件受理费计人民币50元，由被告刘建海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  林建华 审 判 员  胡自伟 代理审判员  刘 敏 二〇一六年三月二日 书 记 员  邓 恋
承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀08民辖终49号上诉人（原审被告）承德天行房地产置业有限公司。住所地承德市双桥区下道河子新世家小区售楼处二楼。信用代码：×××。法定代表人程明强，董事长。被上诉人（原审原告）承德深度广告有限公司。法定代表人许宁宁，董事长。上诉人承德天行房地产置业有限公司不服河北省双桥区人民法院（2016）冀0802民初330号民事裁定，向本院提出上诉，其主要称，上诉人作为本案被告，注册登记地虽在承德市，但目前上诉人主要管理人员、办事机构以及日常经营决策地均在北京市朝阳区，而《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地”。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，并没有规定由注册地人民法院管辖，此外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款也明确规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所地在，因此，被上诉人诉上诉人承揽合同纠纷一案，应由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定。上诉人注册登记地是承德市双桥区，根据工商登记的要求，法人在设立时其住所应当是其主要经营场所，如果发生变化，应及时根据法人登记条例进行变更，未办理变更登记的仍以营业执照确定住所地，上诉人没有提供证据证明其主要办事机构所在地在北京市朝阳区。上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一六年三月三十一日书记员  吴宜霖
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申字第462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊京安专修学院。住所地：河北省廊坊市经济开发区固安园区。法定代表人：赵学敏，校长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京秋实工贸有限公司。住所地：北京市大兴区魏善庄镇火车站南50米。法定代表人：赵学敏，总经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵学敏，男，1950年6月13日出生。以上三再审申请人之共同委托代理人：高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京黄埔大学。住所地：北京市大兴区榆垡镇榆祥路9号。法定代表人：郝国印，校长。被申请人（一审被告）：北京金鼎华盾人力资源管理有限公司。住所地：北京市大兴区榆垡镇京开路西侧北京黄埔大学院内2号楼120房间。法定代表人：王燕，经理。再审申请人廊坊京安专修学院、北京秋实工贸有限公司（以下简称秋实工贸公司）、赵学敏与被申请人北京黄埔大学、北京金鼎华盾人力资源管理有限公司（以下简称金鼎华盾公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第05912号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廊坊京安专修学院、秋实工贸公司、赵学敏申请再审称：一审裁定严重违背客观事实。一审原被告争议的基础是2007年7月12日签订的《协议书》及2010年4月21日签订的该协议的补充协议，一审被告是否构成根本违约的问题，而绝非“榆垡镇榆祥路9号土地的使用权及地上建筑物的合法性”。金秋玲是被上诉人单位的职工，只是代表一审被告接受图纸并签署名字，绝非上诉人提供的证人。一审裁定适用法律错误。一审原告与一审被告从未就榆垡镇榆祥路9号土地及建筑物合法性有过任何争议，而一审法院依据《土地管理法》，认定“榆垡镇榆祥路9号土地的使用权及地上建筑物的合法性问题，应由行政机关处理”，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：合同是否有效是法院审理合同纠纷的前提，只有确定合同是有效的，才可以对合同合同纠纷进行深入审理。本案中，再审申请人与被申请人签订的协议书及补充协议，主要基于榆垡镇榆祥路9号土地及地上建筑物而产生，榆垡镇榆祥路9号土地及地上建筑物的合法性是审理本案合同纠纷的前提和关键。根据查明的事实，榆垡镇榆祥路9号土地一直是农民集体所有土地，规划为建设用地，实际现状为建设用地，榆垡镇榆祥路9号土地由农用地转为建设用地，未办理审批手续。一、二审法院认定榆垡镇榆祥路9号土地的使用权及地上建筑物的合法性问题，应由行政机关先行处理，据此驳回廊坊京安专修学院、秋实工贸公司、赵学敏的起诉并无不当。廊坊京安专修学院、秋实工贸公司、赵学敏的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，廊坊京安专修学院、秋实工贸公司、赵学敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回廊坊京安专修学院、北京秋实工贸有限公司、赵学敏的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年三月三十一日书记员 张潇潇书记员 季依欣
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终552号上诉人（原审被告）叶钢，男，1959年5月28日出生。委托代理人周晓珊，北京市宝盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李立明，男，1971年4月9日出生。上诉人叶钢因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第22561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年7月，李立明起诉至原审法院称：1997年，我从叶钢处购买了北京市西城区×××26号叶钢所有的自建房（下称涉案房屋）。该房屋因政策法规原因，房管部门无法办理权属登记，但我基于购买该房屋得以落户于此，且水电网络等均登记在我的名下。2015年6月，叶钢不知何故在该房屋安装了防盗门，使我一家人无法进入，侵害了我的所有权。现诉至法院，要求叶钢将加装在涉案房屋上的防盗门拆除，并由叶钢承担本案诉讼费用。叶钢辩称：我与李立明之间不存在房屋买卖合同关系，我从未将自建房售予李立明。李立明长期占用该自建房，因我没有权属证明，无法立案。后发现李立明搬家，所以安装防盗门是我正当行使权利所采取的措施。综上，不同意李立明的诉讼请求。原审法院经审理认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。根据双方陈述及在案证据，本案涉案房屋目前由李立明使用。现叶钢自行在涉案房屋上安装防盗门的行为，对李立明的使用形成了妨害，应予以拆除。据此，原审法院于2015年10月14日判决：自判决生效之日起七日内，叶钢将安装于北京市西城区×××二十六号东房南数第二间自建房上的防盗门拆除。判决后，叶钢不服，上诉至本院称：原审法院未查清涉案房屋的权属，李立明与我没有买卖合同关系，也未向我支付购买涉案房屋的款项，因此，李立明的占有是无权占有，无权要求我排除妨害，故请求撤销原判，依法改判驳回李立明的诉讼请求或发回重审。李立明同意原判。经审理查明：涉案房屋系无权属登记的自建房。就涉案房屋的来源，李立明与叶钢各执己见。李立明称涉案房屋系其于1997年自叶钢处购买，房款3.8万元，双方系口头约定现金支付，并当时交付房屋，有一名中间人葛×。为证明己方主张，李立明提交以下证据：1、户口簿，其上记载李立明户籍住址为北京市西城区×××26号，1997年12月12日迁入本址；2、银钱收据，其上记载房管部门向李立明收取工程款7010元；3、智能电表客户用电登记表，其上记载户名为李立明；4、自来水缴费通知单，其上记载用户名称为李立明。叶钢称涉案房屋原系院内他人搭建的煤棚，1994年该人搬离后叶钢将煤棚翻建成房屋；1996年、1997年左右向外出租，每月租金500元；1998年左右，葛×承租该房屋，租期五年；后葛×称李立明系其亲戚，由李立明居住在此。叶钢从未收取过李立明任何费用，仅向葛×一次性收取了五年房租3.8万元。为证明涉案房屋的权属，叶钢提交其与案外人赵×离婚纠纷一案的一审判决书及二审调解书作为证据。其中，在原审法院（1998）西民初字第2829号民事判决书中，赵×辩称一节中提及“盖自建房的四千元”，法院查明的事实一节中提及“诉讼中，被告（赵×）未提供……及盖自建房四千元的证据”。该案判决后，赵×不服提出上诉，后北京市第一中级人民法院出具（1998）一中民终字第2728号民事调解书中，该调解书中未提及涉案房屋的相关情况。叶钢主张该案一审判决书中提及的盖“自建房”即为本案的涉案房屋。同时，对李立明提供的银钱收据，叶钢称因李立明自2003年起未支付涉案房屋的房租，故由李立明承担涉案房屋翻修费用，其余证据不能证明涉案房屋归属。本院审理中，叶钢提交赵×在另案中的答辩状、证人李×、关×、柏×等人的证言作为证据，以证明涉案房屋系其所有，但上述证人均×出庭作证。另查，2015年6月，叶钢在涉案房屋上安装了防盗门。上述事实，有户口簿、银钱收据、智能电表客户用电登记表、自来水缴费通知单、照片、民事判决书、民事调解书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据查明的事实，涉案房屋系未经审批建成且未经登记的自建房，不能发生效力。对于涉案房屋的权属，双方均主张其系涉案房屋的权利人，但均×就各自的主张提供充分的证据予以证明。根据现有证据及双方陈述，涉案房屋现由李立明实际使用，叶钢在涉案房屋上安装的防盗门，妨害了李立明使用涉案房屋，应予拆除。叶钢的上诉请求，没有依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由叶钢负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由叶钢负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘苑薇代理审判员刘永民代理审判员郭融二〇一六年三月三十日书记员 刘        梓        晨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初4671号原告淄博幸福三宝纺织科技有限公司，住所地山东省淄博市周村区北郊镇南营村。法定代表人吕新河，董事长。委托代理人启光，山东圣德律师事务所律师。委托代理人王海洋，山东圣德律师事务所律师。被告南通凯黎舍纺织科技有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道厂北社区。法定代表人徐华，执行董事。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十四街99号2状B186室。法定代表人刘强东，董事长。本院受理原告淄博幸福三宝纺织科技有限公司与被告南通凯黎舍纺织科技有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告淄博幸福三宝纺织科技有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告淄博幸福三宝纺织科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淄博幸福三宝纺织科技有限公司撤回对被告南通凯黎舍纺织科技有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告淄博幸福三宝纺织科技有限公司负担（已交纳）。审判员  闻汉东二〇一六年三月二十八日书记员  郭子沫
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终1190号上诉人（原审原告）谢竹，女，1982年12月17日出生。委托代理人郑春定（谢竹之夫），1982年10月15日出生。被上诉人（原审被告）北京富众物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城丰泽街2号-1号楼103室。法定代表人孙志，董事长。委托代理人孙洪奎，男，1966年10月21日出生。委托代理人徐丰勇，男，1958年5月20日出生。上诉人谢竹因建筑物区分所有权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第23759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。2015年11月，谢竹起诉至原审法院称：2009年，我取得101号房屋（以下简称101号房屋）所有权。物权法规定我对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。根据物权法第七十四条、第七十六条第一款第七项、《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，北京富众物业管理有限责任公司（以下简称富众物业公司）擅自收取共有车位的停车管理费，属于利用共有部分从事经营活动，应取得但实际未取得业主大会同意，系违法行为。依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，富众物业公司共收取我2010年12月至今的停车费8180元，应予返还。综上，我要求富众物业公司：1、停止收取我的停车管理费；2、赔偿损失8180元。富众物业公司辩称：我公司收取的是停车管理费，如果小区没有管理就不成一个小区了。停车管理费主要就是用于负担对停车进行管理所需要的费用，任何一个小区都需要收取相应的停车管理费。因此，不同意谢竹的诉讼请求。原审法院经审理认为：谢竹主张富众物业公司利用小区内公共道路施划停车位，并收取2010年12月至2015年12月的停车管理费8180元，富众物业公司不持异议，法院予以认定。上述车位应当属于小区业主共有。但谢竹主张富众物业公司收取停车管理费的行为属于“利用共有部分从事经营性活动”，法院对此不予采信。经本院勘验后发现，诉争小区原本没有停车位，富众物业公司为业主停车便利将小区内部分公共道路施划停车位并提供给小区业主长期使用。富众物业公司为此安装了相应的停车管理设施并安排相应管理人员值守。富众物业公司向长期使用车位的小区业主收取停车管理费，上述行为不宜认定为经营性行为，而应当属于对小区的管理行为、对部分业主的服务行为，收取的费用系对被服务对象的管理费。谢竹作为小区业主享受了服务，理应交纳相应费用，且费用标准符合相应规定。因此，法院对谢竹基于富众物业公司未履行法律规定程序使用公共道路进行经营活动，要求停止收费、赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回谢竹的诉讼请求。判决后，谢竹不服，持原诉意见上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。富众物业公司同意原审判决。本院认为：谢竹系基于涉诉小区内的车位占用小区区划内的公共道路，属于涉诉小区业主共有提起本案诉讼。有关共有和共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定。本案诉争车位占用的公共道路的管理使用问题，属于应由业主共同决定的事项，就该事项是否及如何提起诉讼也应属于应由业主共同决定的事项。本案中，涉诉小区未成立业主委员会，谢竹在未征得其他业主同意的情况下，以个人名义就业主共有的车位的管理使用问题提起诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第23759号民事判决；二、驳回谢竹的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 李珊代理审判员陈雨菡代理审判员杜传金二〇一六年三月三十一日书记员 马        博        文
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初2312号原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行，住所地北京市平谷区马坊镇西大街17号。组织机构代码：80297XXXX。负责人史长河，行长。委托代理人路海涛，男，1981年3月10日出生。委托代理人于广宽，男，1962年3月8日出生。被告郑松立，男，1963年10月25日出生。被告史百胜，男，1968年7月3日出生。被告张翠芝，男，1960年6月15日出生。本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行与被告郑松立、史百胜、张翠芝金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行以需要补充证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行负担（已交纳）。代理审判员  田子阳二〇一六年三月十五日书 记 员  张月星
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2016）内01民终274号上诉人（原审被告）呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司。住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街北滨海新城中心会所。法定代表人刘洪宇，该公司董事长。委托代理人锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托代理人李学勤，女，该公司职员，现住呼和浩特市。被上诉人曾铮，女，内蒙古交响乐团职员，现住呼和浩特市。委托代理人曾晓梅，合星律师事务所律师。上诉人呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司（以下简称滨海公司）因与被上诉人曾铮房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人滨海公司的委托代理人锡林图雅，被上诉人曾铮及其委托代理人曾晓梅到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原审原告曾铮于2016年4月28日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，曾铮在二审中申请撤回起诉，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。2016年4月28日，本院就曾铮撤回起诉一事询问了滨海公司，滨海公司表示同意。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定,裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00285号民事判决；二、准许被上诉人曾铮撤回起诉。二审案件受理费2598元，减半收取1299元由上诉人呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司负担；剩余案件受理费1299元退还上诉人呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴玉英代理审判员 刘 伟代理审判员 韩东妹 二〇一六年三月一日书 记 员 贾沛然
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执保268号申请人新余市聚源建筑材料有限公司。被申请人新余市君诺建材有限责任公司。被申请人江西山诺实业有限公司。被申请人新余市渝水区万泉小额贷款股份有限公司。申请人因防止被申请人转移、隐匿财产，于2015年3月29日向本院申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项29000000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。案外人新余市城乡建设投资（集团）有限公司人自愿以其所有的位于新余市城南胜利北路的六处房产为该诉前保全作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对案外人新余市城乡建设投资（集团）有限公司自愿以其所有的位于新余市胜利北路的六处房产［产权证号：（2016）新余市不动产权第0003394号、0003464号、0003440号、0003448号、0003452号、0003465号］予以查封。二、冻结被申请人新余市君诺建材有限责任公司、江西山诺实业有限公司、新余市渝水区万泉小额贷款股份有限公司在银行或其他机构的款项29000000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李华兵二〇一六年三月二十九日书记员  廖 雄
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）陕10刑更70号 罪犯梅某某，男，1965年12月3日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。 丹凤县人民法院于2014年5月13日作出（2013）丹刑初字第00086号刑事判决，认定被告人梅某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2016年5月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯梅某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯梅某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得3个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯梅某某予以证实。 经审理查明，商州监狱报请罪犯梅某某确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯梅某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梅某某减去有期徒刑一个月的刑罚执行（刑期执行至2016年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余高奇 审 判 员  姜淑成 代理审判员  王海峰 二〇一六年三月十八日 书 记 员  吴丹莉
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京02行终375号上诉人（一审原告）张璞，男，1958年5月23日出生，汉族，北京市电力公司职员。委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人何刚，北京市东城区房屋管理局干部。委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局干部。上诉人张璞因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第568号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张璞诉至一审法院称，鼎能置业开发有限公司取得京建东拆许字（2013）第5号《房屋拆迁许可证》，进行西革新里危改地块土地一级开发项目建设，张璞的房屋位于拆迁范围内。2013年7月1日，在既未经过合法拆迁程序，也没有与张璞达成任何安置补偿协议的情况下，张璞的房屋就被拆迁人强制拆除，房屋灭失，房间内物品全部毁损，经济损失惨重，至今也未给予任何补偿。张璞根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》和《北京市房屋拆迁现场管理办法》的相关规定，申请东城房管局对拆迁人和相关拆迁单位的违法拆迁行为进行查处。东城房管局收到张璞的查处申请后并未履责。请求判决确认东城房管局行政不作为违法，并责令东城房管局依法对拆迁人和拆迁公司的违法拆迁行为进行查处。东城房管局一审辩称，2015年4月22日，东城房管局收到张璞邮寄的《要求行政查处申请书》。收到该申请后，东城房管局于2015年4月23日作出了相关答复，并通过邮寄方式送达张璞。张璞的诉讼请求无事实根据，请求判决驳回张璞的诉讼请求。2015年12月9日，一审法院作出（2015）东行初字第568号行政判决认为：本案中，张璞以其房屋于2013年7月1日被非法拆除，于2015年4月21日向东城房管局提出申请，要求该局查处鼎能置业开发有限公司的违法拆迁行为。对于鼎能置业开发有限公司的违法拆迁问题，东城房管局已于2013年7月进行了调查处理，并于2013年7月9日对鼎能置业开发有限公司作出责令改正通知，且鼎能置业开发有限公司亦作出整顿落实情况汇报。同时，对于张璞提出的涉案申请，东城房管局已及时作出了答复。因此，张璞认为东城房管局不作为的诉讼理由不能成立，对于其诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张璞的诉讼请求。张璞不服一审判决，上诉认为东城房管局未能履行其法定职责。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或者改判支持其一审诉讼请求。东城房管局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，张璞在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、《要求行政查处申请书》及EMS邮寄凭证，证明张璞的申请事项及申请时间。2、东房（2015）第383号-不存《东城区房屋管理局政府信息公开答复告知书》；3、东房（2015）第383号-回《登记回执》；张璞以证据2、3证明东城房管局没有按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定对拆迁人进行处罚。在一审诉讼期间，东城房管局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、《要求行政查处申请书》；2、张璞的身份证明；3、《关于张璞要求行政查处的答复》；4、国内挂号信函收据；东城房管局以证据1-4证明张璞的申请事项及申请时间，东城房管局收到张璞的申请后依法作出答复。5、（东城房管局）京建法改（东房）字（2013）第520010号，证明东城房管局就张璞举报的违法拆迁行为已经在其本次举报前作出过处理；6、《关于要求东城区西革新里危改地块土地一级开发项目进行限期整顿的通知》，证明东城房管局对违法拆迁行为进行处理时向拆迁人送达了限期整顿通知；7、《东城房管局城市房屋拆迁文件送达回执》，证明东城房管局处理违法拆迁时向拆迁人依法送达相关文件；8、《关于西革危改项目拆除工作整顿落实的情况汇报》，证明拆迁人进行了整顿，并向东城房管局提交了书面的情况汇报。经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据作如下确认：东城房管局提供的全部证据，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，法院予以采纳。张璞提供的证据证明力不足，法院不予采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2015年4月21日，张璞向东城房管局邮寄《要求行政查处申请书》，申请东城房管局依法查处被申请人鼎能置业开发有限公司实施的“违法逼迁、拆迁行为”，“责令其停业整顿，并严厉追究相关责任人的责任”。东城房管局于2015年4月22日收到该申请。同年4月23日，东城房管局作出《关于张璞要求行政查处的答复》，主要内容为：对于鼎能置业开发有限公司的违法行为，东城房管局已经依法作出行政处理；2013年底东城房管局收到张璞要求查处鼎能置业开发有限公司违法行为的来信，东城房管局曾在2014年1月21日作出答复，答复中涉及的责令改正通知书已于2014年12月10日通过政府信息公开告知书公开给张璞；鼎能置业开发有限公司已将东革新里甲36号2单元102号房屋的问题作为特殊遗留处理，安排协商安置补偿问题。2015年4月23日，东城房管局将该告知邮寄送达张璞。另查，2013年7月9日，东城房管局作出京建法改（东房）字（2013）第520010号责令改正通知，认为鼎能置业开发有限公司未经依法裁决并由人民法院或者区县政府强制执行，在拆迁当事人未达成拆迁安置补偿协议的情况下，先行拆除被拆迁人的房屋的行为，违反了《关于印发﹤北京市房屋拆迁现场管理办法﹥的通知》（京建拆（2006）573号）第十二条的规定，责令鼎能置业开发有限公司进行整顿，并于2013年7月19日前改正该行为，在整顿期间暂停拆迁工作。东城房管局于当日向鼎能置业开发有限公司送达（东城房管局）京建法改（东房）字（2013）第520010号及《关于要求东城区西革新里危改地块一级开发项目进行限期整顿的通知》。2013年7月10日，鼎能置业开发有限公司作出《关于西革危改项目拆除工作整顿落实的情况汇报》。本院认为，本案中，张璞于2015年4月21日向东城房管局提出申请，要求东城房管局查处鼎能置业开发有限公司于2013年7月1日违法拆除其房屋的行为。根据本案证据可知，对于鼎能置业开发有限公司的违法拆迁问题，东城房管局已于2013年7月进行了调查处理，并在2013年7月9日对鼎能置业开发有限公司作出了责令改正通知，且鼎能置业开发有限公司亦作出整顿落实情况汇报。本案中，接到张璞提出的涉案申请后，东城房管局亦及时作出了答复，张璞认为东城房管局行政不作为的诉讼理由不能成立，故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张璞的诉讼请求是正确的，本院予以维持。张璞的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由张璞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 金丽代理审判员李丹代理审判员陈雷二〇一六年三月三十一日书记员 高              元