wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第01654号原告原李志参，男，汉族，1990年5月12日出生，住河南省开封市祥符区。委托代理人李松杰，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告马海波，男，汉族，1986年3月2日出生，住河南省开封市祥符区。被告王晓换，女，汉族，1990年1月10日出生，住河南省开封市祥符区。原告李志参诉被告马海波、王晓换民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李志参的委托代理人李松杰到庭参加诉讼，被告马海波、王晓换经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志参诉称，自2015年4月9日被告马海波、王晓焕先后向原告借款共计60000元。该款至今未还。请求依法判令被告马海波、王晓换归还原告借款60000元及利息（利息按2分计算，从2015年4月9日起至还款之日止）。被告马海波、王晓换、未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年4月9日被告马海波向原告借款40000元，出具借条一张，未约定利息，借款期限7天。被告王晓换为担保人。2015年5月3日被告马海波向原告借款20000元，出具借条一张，未约定利息和还期限。上述两笔借款均未归还。另查明马海波、王晓换为夫妻关系。以上事实有原的陈述及原告提供的借据证相互印证。本院认为，被告马海波向原告李志参借现金60000元，事实清楚，证据充分。被告马海波与被告王晓换为夫妻关系。被告未提供证据证明该款未用于夫妻共同生活，亦未提供已还款的证据。因此对原告要求二被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中原告没有提供证据证明原、被告约定利息。原告要求被告按月息2分支付自借款之日至还款之日的利息，证据不足。对原告该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告马海波、王晓换于判决书生效后5日内归还原告李志参借款60000元。二、驳回原告闫双楠要求被告马海波、王晓换要求被告按月息2分支付自借款之日至还款之日的利息的诉讼请求。如债务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元由被告承担，于判决书生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶素琴审判员  刘志刚陪审员  孙国选二〇一六年三月十日书记员  王 玥
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蒙民一初字第03000号 原告:崔金来,男,1973年1月17日出生,汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。 被告:王体超,男,1967年7月20日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被告：朱珍祥，男，1964年9月20日出生，汉族，住霍邱县。 原告崔金来与被告王体超、朱珍祥买卖合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员黄淑云担任审判长，审判员柳红玲、人民陪审员董锋参加评议，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告崔金来的委托代理人董秉玖，到庭参加诉讼。被告王体超、朱珍祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告崔金来诉称：2013年6月份至2013年8月份，经被告王体超介绍，朱珍祥分多次向原告购买建筑木方9580根，模板3550张，总价款431690元。朱珍祥收到货物后仅支付了部分货款。2015年2月17日，经双方结算尚欠货款30万元，由被告王体超担保，朱珍祥给原告出具30万元欠条一张，约定2015年农历正月二十日之前还清欠款。之后，原告多次联系朱珍祥，但朱珍祥一直拒绝接电话，2015年6月9日被告向王体超向原告支付货款3万元，余款27万元至今未付。为此原告向本院起诉，请依法判令1、被告偿还原告货款270000元；2、由被告承担诉讼费用。 原告崔金来为证明其主张，举证如下： 1、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。 2、欠条与送货单。证明朱珍祥欠原告货款300000元，由被告王体超为该笔欠款担保。 被告王体超、朱珍祥未答辩，未举证。 合议庭经评议：对原告举证均予以认证。 经审理查明：被告朱珍祥从原告崔金来处购买建筑木方及模板，2015年2月17日，经双方共同结算，被告朱珍祥给原告出具欠条一张，欠条载明：“今结算欠崔金来老板方木模板款计叁拾万元正，正月20日之前还清。以上两张欠条作废。欠款人：朱珍祥，担保人：王体超，2015年2月17日”。后经原告催要，被告王体超给付原告货款3万元，还下欠货款270000元未给付。 本院认为：本案原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告要求被告朱珍祥给付原告货款270000元的诉讼请求，予以支持。被告王体超作为担保人，没有约定保证方式，应按照连带责任担保承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱珍祥于判决生效后十日内偿还原告崔金来270000元。 二、被告王体超对上述债务承担连带清偿责任，被告王体超向原告崔金来承担清偿责任后，有权向被告朱珍祥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告朱珍祥、王体超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  黄淑云 审 判 员  柳红玲 人民陪审员  董 锋 二〇一六年三月二十一日 书 记 员  李慧慧 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321民初409号原告：翟攀登，男，1983年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区聚天冷暖中央空调专卖店，住所地安徽省宿州市埇桥区。法定代表人：徐猛，该专卖店经理。被告：杨状状，男，1996年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告翟攀登与被告宿州市埇桥区聚天冷暖中央空调专卖店（以下简称聚天专卖店）。杨状状劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员王连伟适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告翟攀登及其委托代理人陈毛路、被告杨状状到庭参加诉讼，被告聚天专卖店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟攀登诉称：杨状状系聚天专卖店派往砀山安装空调的工地负责人，2015年7月，翟攀登为其公司安装空调开孔，截止到2015年8月9日，被告欠翟攀登劳务费2900元。后经翟攀登多次催要未果起诉至法院，请求判决被告偿还劳务费2900元。聚天专卖店未作答辩。杨状状辩称：杨状状是聚天专卖店的员工，劳务费应有聚天专卖店支付。经审理查明：杨状状是聚天专卖店的员工，系派往砀山安装空调的工地负责人。2015年7月，杨状状联系翟攀登为其公司安装空调开孔，2015年8月9日杨状状向翟攀登出具欠条一张，内容为：“宿州市日立中央空调，地址宿州市人民路银河绿苑北区西门口日立中央空调，欠开孔费2900元，负责人徐猛，现场负责人杨壮，2015年8月9日，杨状状。”后经翟攀登多次催要，聚天专卖店仍未给付。另查明，徐猛是聚天专卖店的经理。上述事实有翟攀登的陈述、翟攀登提交的欠条在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：翟攀登请求劳务费2900元，虽为杨状状签字，但杨状状系聚天专卖店的员工，并负责砀山地区的工程安装，故翟攀登劳务款2900元应该由聚天专卖店偿还，聚天专卖店应及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、宿州市埇桥区聚天冷暖中央空调专卖店于本判决生效后十日内给付翟攀登劳务费2900元。二、驳回翟攀登的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宿州市埇桥区聚天冷暖中央空调专卖店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王连伟二〇一六年三月十四日书记员  胡 然附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终505号上诉人（原审被告）：杨玉粉，女，汉族，1979月7月4日出生，住河南省伊川县。委托代理人：麦遂舟，栾川县法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。代表人：刘富国，该分行行长。委托代理人：冯越，河南先为律师事务所律师。委托代理人：曹明哲，河南先为律师事务所律师。上诉人杨玉粉因与被上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）信用卡纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2015)西民金初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人杨玉粉及其委托代理人麦遂舟，被上诉人中行洛阳分行的委托代理人曹明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年3月20日，杨玉粉向中行洛阳分行申请办理信用卡，并在《信用卡申请表》上签字，愿意遵守领用合约的各项规则。后中行洛阳分行审核杨玉粉提供的相关材料后，向其发放卡号为62×××24的信用卡一张。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定持卡人应在银行授信额度内使用信用卡，应在到期还款日之前及时偿还欠款。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合同支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。持卡人信用卡所发生的各种收付款项记入持卡人信用卡账户，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月记收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。杨玉粉持卡后陆续进行透支消费，截止2015年8月16日，杨玉粉拖欠中行洛阳分行信用卡透支本金63805.30元、利息6074.74元、滞纳金17016.92元，共计86896.96元。中行洛阳分行多次催收无果后，起诉至法院。原审法院认为，杨玉粉申请办理信用卡，承诺遵守信信用卡领用合约的规则，并与中行洛阳分行达成合意，杨玉粉在持信用卡进行透支消费后应按约定及时还款。现杨玉粉持卡透支消费后逾期不还，已构成违约，应向中行洛阳分行支付相应的利息及滞纳金。因此，中行洛阳分行要求杨玉粉偿还透支本金及相应的利息、滞纳金共计86896.96元的诉讼请求，应当予以支持。杨玉粉在《信用卡申请表》及信用卡业务面签确认书上面签字，应当认定其有办理信用卡的意向，根据信用卡领用合约关于“凡使用密码进行的交易均视为本人所为”的约定，其将卡交与他人使用与他人形成新的法律关系，相应的法律后果应当由杨玉粉承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决:杨玉粉于本判决生效之日起十日内支付中行洛阳分行信用卡透支本金63805.30元、利息6074.74元、滞纳金17016.92元，共计86896.96元（该数据暂计算至2015年8月16日）。如杨玉粉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1970元，由杨玉粉承担（中行洛阳分行已先行垫付，待执行时一并清结）。杨玉粉不服该判决向本院提起上诉称：上诉人没有到中行××都市缤纷卡，中行洛阳分行利用案外人张小丽，按照其单位个别工作人员的授意，给上诉人送了一张空白申请表让上诉人签字，称卡本金是5万元，按时还款，逾期还不了，承担每月8厘利息，根本没有逾期承担滞纳金之说。不是7万元。申请表中所有的内容不是上诉人填写，是中行洛阳分行利用社会无业人员欺骗上诉人办理，上诉人从来没有见过中行洛阳分行的工作人员，更没有到过中行洛阳分行。关于逾期滞纳金的计算，违反了现行法律规定，一审置本案事实不顾，有意偏袒，判决不公。请求：撤销原审判决，改判由上诉人给付中行洛阳分行5万元和拖欠款之利息。中行洛阳分行答辩称：一、杨玉粉于2014年3月20日向答辩人申办信用卡，并在《信用卡申请表》上签字，杨玉粉确认系其本人所签，原审法院一次认定杨玉粉办理信用卡并遵守领用合约，认定事实清楚。答辩人根据领用合约第九条、第三条关于利息及滞纳金的各项规定，要求杨玉粉承担违约所产生的金额，依据充分。二、杨玉粉系因其对所持信用卡适用没有安全意识，自身没有采取正当的防范措施，其认为不应承担相应的法律后果，无法可依。三、领用合约第三条“利息和收费”中对逾期利息和滞纳金有很明确的计算方法，答辩人电脑系统也有明确的对账单记载，杨玉粉对本金的认可即是对领用合约内容的认可，原审法院依照合约关于利息和滞纳金的计算方法判决，于法可依。请求驳回上诉，维持原判。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，杨玉粉在信用卡申请表中签字，申办信用卡是其本人的真实意思表示。信用卡申请表中杨玉粉确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，中行洛阳分行因杨玉粉透支消费而未按期还款,要求杨玉粉按照领用合约的约定偿还欠款本金、利息及滞纳金，符合合同约定，依法应予支持。杨玉粉对于以其名义办理信用卡一事明知，其对银行制定的相关信用卡使用合约、规则应当尽到必要的了解及注意义务，杨玉粉上诉称其仅在空白申请表中签字，办卡时没有提及逾期还款需承担滞纳金，其仅应偿还5万本金及利息的上诉理由，事实及法律依据不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费722元，由杨玉粉负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  耿源泓审判员  肖秋宣二〇一六年三月××日书记员  张艳君
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第7417号原告沈蕾与被告陈仁强、胡英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的(2015)青民一（民）初字第1814号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告陈仁强、胡英应于本判决生效之日起十日内归还原告沈蕾借款本金100万元；二、被告陈仁强、胡英应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈蕾逾期付款利息损失（100万元为本金，按人民银行同期贷款利率四倍，自2014年12月19日起计算至判决生效之日止）。本案受理费13,800元，减半收取6,900元，保全费5,000元，共计11,900元，由两被告负担。届期，因被告陈仁强、胡英未履行生效判决书确定义务，权利人沈蕾于2015年11月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月26日向被执行人陈仁强、胡英发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月7日前履行付款义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院通过查询被执行人的存款、股票、车辆、房产、社保等信息后，本院于2015年12月16日查封被执行人陈仁强名下牌号为沪J62330、沪L00623的车辆；现被执行人陈仁强名下仅有的房产已被多家法院查封，除此以外，未发现被两执行人有其他可供执行的财产线索。2016年3月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋惠民二〇一六年三月二十二日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)历城民初字第3951号 原告李广有，男，生于1958年9月6日，汉族，无业，住济南市历城区。 委托代理人韩丕文，山东昌平律师事务所律师。 委托代理人赵合润，山东昌平律师事务所实习律师。 被告山东新龙维创置业有限公司，住所地济南市历城区。现住所地济南市历城区。 法定代表人李维喜，董事长。 委托代理人王玉祥，男，生于1970年10月21日，汉族，该公司职员，住济南市历城区。 原告李广友与被告山东新龙维创置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李广有及其委托代理人韩丕文、赵合润，被告的委托代理人王玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李广友诉称：被告于2014年5月27日向原告李广友借款292820元，并出具借据一张，约定按年利率10%向原告支付借款利息，经原告李广友多次催要，被告于2015年9月7日偿还借款本金10万元，剩余借款本金及利息被告至今未偿还。要求判令被告偿还原告借款本金192820元及利息(以292820元为基数，按年息10%计算，自2014年5月28日起至2015年9月7日止，计37545元；以192820元为基数，按年息10%计算，自2015年9月8日起至本判决生效之日止)，诉讼费由被告承担。 被告山东新龙维创置业有限公司辩称：借款属实，但原告没有向被告现在的负责人黄总催要过，所以没有还款。 经审理本院认定：2014年5月27日，被告向原告出具收据一份，载明收到李广有借款292820元，年息10%。该收据下方还注明“2015年9月7日已付本金10万元”。对上述收据中载明的借款形成过程，原告称其原系被告公司职工，2010年前后，被告称开发的房子原告可以购买，原告交纳了20万元左右的购房款，后因房子没有建成，被告将原告交纳的购房款作为借款使用，并向原告出具了收据。被告称对上述借款过程不清楚。另，双方对2015年9月7日被告归还原告10万元本金之事实均无异议。 上述事实，有原告提交的收据及原、被告的当庭陈述及辩解相互印证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具的收据能够证明原、被告之间系民间借贷法律关系，原告以此为据要求被告归还借款，合法有据。被告于2015年9月7日向原告支付本金10万元，但未支付自2014年5月28日至2015年9月7日之间的利息，原告要求被告以292820元为基数，按年息10%计算支付此期间的利息，即1年3个月零10天的利息(292820元×10%＋292820×10%÷12×3＋292820×10%÷12÷30×10)共计37415元，符合双方的约定，本院应予以支持。原告要求以192820元为基数，按年息10%计算，支付自2015年9月8日起至本判决生效之日止的利息，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告山东新龙维创置业有限公司归还原告李广有借款本金192820元。 二、被告山东新龙维创置业有限公司支付原告李广有借款利息37415元。 三、被告山东新龙维创置业有限公司以192820元为基数，自2015年9月8日起按年息10%计算支付原告李广有借款利息至本判决生效之日止，。 上述一至三条所判款项，均限被告于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4156元，由被告山东新龙维创置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  陈仁英 人民陪审员  宋兆芬 二〇一六年三月四日 书 记 员  赵 国
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第7274号原告上海郑盛建筑设备租赁有限公司诉被告上海真鹏建设发展有限公司、周增荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）青民二(商)初字第423号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、原告上海郑盛建筑设备租赁有限公司与被告上海真鹏建设发展有限公司之间于2013年2月20日签订的《建筑设备租赁合同书》予以解除；二、被告上海真鹏建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海郑盛建筑设备租赁有限公司截至2014年11月30日之前的租金人民币947,024.12元，2014年11月30日之后的租金（钢管14,240.50米，按0.009元/米/天；扣件、套管共43,360只，按0.005元/只/天，计算至实际归还时止）；三、被告上海真鹏建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海郑盛建筑设备租赁有限公司钢管14,240.50米，扣件、套管共43,360只，如无法返还，则按应返还时的市场价进行赔偿；四、被告上海真鹏建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海郑盛建筑设备租赁有限公司违约金18万元；五、被告上海真鹏建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海郑盛建筑设备租赁有限公司运输费、装卸费、整理费48,500元；六、被告周增荣对被告上海真鹏建设发展有限公司的上述第二至五项债务承担连带清偿责任，并可在清偿后向被告上海真鹏建设发展有限公司追偿。本案受理费20,045元，保全费5,000元，合计25,045元，由原告上海郑盛建筑设备租赁有限公司负担2,606.05元，被告上海真鹏建设发展有限公司、周增荣共同负担22,438.95元。届期，被告上海真鹏建设发展有限公司、周增荣未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海郑盛建筑设备租赁有限公司于2015年11月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月25日向被执行人上海真鹏建设发展有限公司、周增荣发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月10日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人上海真鹏建设发展有限公司已停止经营，法定代表人与被执行人周增荣现去向不明，两被执行人名下无银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一六年三月三十一日书记员 陈晓维附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终318号上诉人（原审被告）上海巴拉巴拉服饰有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路4999号第一幢3０81室。法定代表人徐波。被上诉人（原审原告）凯磊酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市崇明县建设镇运南村821号15号楼1０2室。法定代表人LIUXIAO，执行董事。原审被告上海思扬投资有限公司，住所地上海市浦东新区民雪路938号二层。法定代表人李海燕。原审被告上海康鸿房地产经纪事务所，住所地上海市罗香路15０号底层东—1。投资人王松林。上诉人上海巴拉巴拉服饰有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初2013号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《房屋租赁合同》系由被上诉人与上海思扬投资有限公司签订，上诉人并非合同当事人，本案依据“被告住所地人民法院管辖”之规定，应由上海市闵行区人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原审证据材料表明，本案系房屋租赁合同纠纷，涉案租赁房屋位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一六年三月十一日书 记 员  陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执1807号申请执行人吴建华被执行人温州历程实业有限公司，组织机构代码755911865本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温民终字第01375号，依法向被执行人温州历程实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州历程实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州历程实业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州历程实业有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××14的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年三月四日书记员  林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）温鹿执民字第3169号申请执行人石笑莲被执行人温州市国企经济贸易总公司，组织机构代码719565651本院依据已经发生法律效力的（2012）温鹿商初字第03301号，依法向被执行人温州市国企经济贸易总公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人温州市国企经济贸易总公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市国企经济贸易总公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州市国企经济贸易总公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的17×××71的存款人民币1099880.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年三月二十八日书记员  林任春
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执1414号申请执行人绍兴县永新制管有限公司被执行人余姚捷华动力机械有限公司，组织机构代码61025218-4本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03992号，依法向被执行人余姚捷华动力机械有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余姚捷华动力机械有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余姚捷华动力机械有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结余姚捷华动力机械有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××30的存款人民币37259.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年三月二十九日书记员  张科娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执字121号申请执行人苑仁师，男，1979年2月20日出生，汉族，市民，住菏泽市。被执行人李靖，男，1976年12月16日出生，汉族，市民，住牡丹区。被执行人山东汇森非融资性担保有限公司。本院依据已经发生法律效力菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2784号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人山东汇森非融资性担保有限公司有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东汇森非融资性担保有限公司所有的在高洋（370832199002250310）名下的位于菏泽大学嘉园第25幢1单元201号的住房及储藏室一处。二、查封期限为三年，自2016年3月28日至2019年3月27日止，查封期间未经本院许可，不得买卖、抵押、赠与、典当被查封的房产。三、如需要续行查封的，需在本裁定书到期前十日内提出书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一六年三月二十五日书记员  郑红娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终2887号上诉人余青城，女，1954年1月24日生，汉族，住上海市静安区大宁路700弄7号305。上诉人余青城不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初4102号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上海市电子仪表科技情报研究所已经登记为事业单位。情报所与上海仪电控股（集团）公司无隶属关系，该公司没有权利出文，对情报所进行改制。且本人退休应当享受事业单位退休待遇。上诉人请求本院撤销原审裁定，支持上诉人一审诉请。本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，现上诉人要求确认上海仪电控股（集团）公司下发的文件无效，以及因身份认定问题而引发的退休待遇争议，不属法院受理民事诉讼的范围。现原审据此裁定不予受理，并无不妥，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年三月十四日书 记 员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1181执286号申请执行人徐林森被执行人浙江东龙工贸有限公司，组织机构代码331181000023839本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江东龙工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江东龙工贸有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江东龙工贸有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江东龙工贸有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××58的存款人民币36000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  季颖飞二〇一六年三月八日书记员  陆方力
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执1341号申请人赵小燕与被申请人上海金汇通创意设计发展股份有限公司因经济补偿金发生争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月12日作出的青劳人仲（2015）办字第2565号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币10,000元。届期，被申请人上海金汇通创意设计发展股份有限公司未履行付款义务。权利人赵小燕于2016年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年2月22日向被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月1日之前按生效裁决书规定履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人已实际停业，财产均被本院及其他法院查封，目前正在处置中。本院将上述执行情况告知申请人,申请人予以确认，表示目前无法提供被执行人除查封财产外的可供执行财产线索。本院认为：本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一六年三月二十九日书记员 胡曙光附：相关法律条文
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1328民初982号原告王秋香，女，1961年9月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人秦子川，山东弘蒙律师事务所法律工作者。被告蒙阴县蒙阴街道办事处谭家召子村村民委员会。法定代表人赵应臣，该村民委员会主任。原告王秋香与被告蒙阴县蒙阴街道办事处谭家召子村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋香及委托代理人秦子川到庭参加诉讼，被告蒙阴县蒙阴街道办事处谭家召子村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2009年至2011年在我经营的饭店吃饭，欠饭菜费11213元，并出具欠条一份。该款经被告要求原告返还，而被告以种种理由拒不支付，至今未清偿借款。为此，具状起诉，要求被告支付招待款11213元，诉讼费由被告承担。被告蒙阴县蒙阴街道办事处谭家召子村村民委员会未答辩。经审理查明，原告经营餐饮服务。2009年至2011年，被告在原告经营的饭店多次就餐，累计欠招待费11213元，后经原告索要，被告至今未支付。原告于2016年2月1日诉至本院，要求被告支付餐饮费11213元，承担本案诉讼费。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，原告与被告之间的餐饮服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照诚实信用原则全面履行各自的义务。被告拖欠原告餐饮费，应当承担民事责任。故对原告要求被告支付餐饮费11213元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蒙阴县蒙阴街道办事处谭家召子村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告王秋香餐饮费11213元。案件受理费80元，由被告蒙阴县蒙阴街道办事处谭家召子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵尊文人民陪审员  徐志军人民陪审员  杨 秀二〇一六年三月十七日书 记 员  刘 鹏
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执543号申请执行人殷润堉，男，1947年3月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人李家伟，男，1980年8月7日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人殷润堉于2016年1月19日根据已经发生法律效力的上海市黄浦公证处作出的(2015)沪黄证执字第461号执行证书向本院申请执行，要求义务人李家伟支付欠款人民币1,561,500元及相关利息。本院受理后，于2016年1月19日向被执行人李家伟发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人李家伟无银行存款，其名下位于上海市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室房产被其他法院查封，本院已依法轮候查封，其余未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市黄浦公证处作出的(2015)沪黄证执字第461号执行证书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  朱 珮审判员  沈向阳二〇一六年三月二十一日书记员  丁卫华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）良民一初字第825号 原告黄东波，男，壮族，1975年11月8日出生，住南宁市良庆区。 被告李均武，男，壮族，1975年3月20日出生，住广西平果县。 被告韦燕妮，女，壮族，1978年2月19日出生，住广西平果县。 委托代理人麻太佳，平果县法律服务所法律工作者。 原告黄东波与被告李均武、韦燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄东波，被告李均武、韦燕妮的共同委托代理人麻太佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄东波诉称：被告李均武、韦燕妮系夫妻关系。2014年6月30日，二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款180万元并出具了借条和收条，借款期限自2014年6月30日起至2014年12月29日止，利息按银行同期贷款利率的4倍计付，如果逾期未还款，每天按3%支付违约金。借条出具当日，原告向被告李均武转款171万元并支付现金9万元。借款期限届满，原告多次催讨，二被告却置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告李均武、韦燕妮向原告返还借款180万元及支付利息（利息计算：以180万元为基数，从2014年6月30日起计至被告偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、被告李均武、韦燕妮向原告支付违约金36万元。 被告李均武、韦燕妮辩称：被告李均武、韦燕妮确实向原告借款180万元，但是被告目前没有能力一次性偿还。利息应按照年利率24%计算，违约金不应得到支持。 本案的争议焦点为：1、本案的利息应当如何计算；2、原告要求被告李均武、韦燕妮支付违约金36万元有何事实及法律依据。 原告黄东波针对争议焦点举证如下：1、借条，拟证明被告李均武、韦燕妮向原告借款180万元的事实；2、银行取款业务回单及流水清单，拟证明原告转款171万元给被告李均武的事实；3、收条，拟证明被告李均武收到原告现金借款9万元的事实；4、结婚证，拟证明被告李均武、韦燕妮系夫妻关系。 被告李均武、韦燕妮无证据提交。 经庭审质证，二被告对原告提供证据的三性均无异议，因这些证据与本案有关联性，本院确定均具有证明力。 经审理查明：被告李均武、韦燕妮于2000年12月11日登记结婚。2014年6月30日，李均武、韦燕妮向原告黄东波出具借条，载明李均武、韦燕妮向原告借款180万元，借款期限自2014年6月30日起至2014年12月29日止，借款期间的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未还款，按每日3%支付违约金。当日，黄东波通过中国农业银行转款171万元给李均武。同日，李均武向黄东波出具一份收条，载明其收到黄东波现金借款9万元。借款后至今，被告李均武、韦燕妮已支付利息21万元给原告。2015年6月16日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为：原告黄东波主张被告李均武、韦燕妮向其借款180万元至今未还，提交了借条、收条及银行转款凭证予以证明，被告对借款的事实亦予以认可，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告李均武、韦燕妮未按借条约定的期限返还借款，已构成违约，依法应承担返还借款和支付合法利息及违约金的违约责任。原告黄东波要求被告李均武、韦燕妮返还借款180万元，于法有据，本院予以支持。利息及违约金方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，被告李均武、韦燕妮应按照年利率24%支付自2014年6月30日起至借款还清之日止的利息及违约金。因被告李均武、韦燕妮已支付利息21万元，应从利息及违约金总额中予以扣减。原告诉请按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并另行支付违约金36万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第三十条规定，判决如下： 被告李均武、韦燕妮于本判决生效之日起10日内向原告黄东波返还借款180万元并支付该款利息及违约金（利息及违约金计算：以180万元为基数，按年利率24%，从2014年6月30日起计算至借款还清之日止，并从利息及违约金总额中扣减已支付的利息21万元）。 案件受理费29725元，由被告李均武、韦燕妮负担25415元，由原告黄东波负担4310元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李瑶骏 代理审判员  骆 健 人民陪审员  周树立 二〇一六年三月十六日 书 记 员  戴 棠 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初13号之二原告上海中磊投资咨询有限公司，住所地上海市金山区朱行镇朱卫路58号4号楼106室。法定代表人周漪，总经理。委托代理人黄夏敏，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人程霞光，北京大成（上海）律师事务所律师。原告上海文雷实业有限公司，住所地上海市普陀区同普路1130弄6号152室。法定代表人周漪，总经理。委托代理人黄夏敏，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人程霞光，北京大成（上海）律师事务所律师。被告浙江宏磊铜业股份有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇开元东路。法定代表人张**宇，总经理。委托代理人毛卫东，浙江曦明律师事务所律师。被告戚建萍，女，汉族，1964年3月31日出生，主江西省鹰潭市月湖区金山弄1号。委托代理人毛卫东，浙江曦明律师事务所律师。原告上海中磊投资咨询有限公司、上海文雷实业有限公司诉被告浙江宏磊铜业股份有限公司、戚建萍借款合同纠纷一案，向我院提起诉讼，并申请财产保全。我院于2016年1月12日作出（2016）沪01民初13号财产保全裁定，裁定冻结被告浙江宏磊铜业股份有限公司、戚建萍银行存款人民币202，402，650元或查封其相应价值财产，并实际查封了被告戚建萍持有的浙江宏磊铜业股份有限公司的股票。本院审理中，原告上海中磊投资咨询有限公司、上海文雷实业有限公司向本院提出撤诉申请，本院经审查后做出准许撤诉的裁定。原告上海中磊投资咨询有限公司、上海文雷实业有限公司向本院申请解除对被告戚建萍持有的浙江宏磊铜业股份有限公司的股票的保全措施。本院经审查认为，原告申请解除查封的行为符合相关法律规定，人民法院可以裁定准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告浙江宏磊铜业股份有限公司、戚建萍的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭海云审判员  何 玲二〇一六年三月二十二日书记员  程勇跃附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106财保15号申请人陆秀琼，女，住上海市。申请人赵勇，男，住上海市。申请人周一军，女，住上海市。申请人赵婧，女，住上海市。申请人赵兰，女，住上海市。申请人陈明敏，男，住上海市。六申请人共同委托代理人常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。被申请人赵永昌，男，住上海市。被申请人赵琦，男，住上海市。被申请人包彩宝，女，住上海市。被申请人赵敏，女，住上海市。被申请人桑煜，男，住上海市。被申请人桑雅然，女，住上海市。法定代理人桑煜（系被申请人桑雅然之父），年籍详上。法定代理人赵敏（系被申请人桑雅然之母），年籍详上。申请人陆秀琼、赵勇、周一军、赵婧、赵兰、陈明敏与被申请人赵永昌、赵琦、包彩宝、赵敏、桑煜、桑雅然因上海市静安区昌化路xx弄xx号（底层后客、底层井搭连前客、二层阁）征收补偿款的分割产生纠纷。申请人于2016年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人赵永昌、赵琦、包彩宝、赵敏、桑煜、桑雅然名下价值人民币750,000元的财产进行保全，并提供了申请人赵兰、担保人陈胜军名下的上海市杨浦区鞍山四村xx号xx室房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人陆秀琼、赵勇、周一军、赵婧、赵兰、陈明敏的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵永昌、赵琦、包彩宝、赵敏、桑煜、桑雅然名下银行存款人民币750,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人赵兰、担保人陈胜军名下的上海市杨浦区鞍山四村xx号房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚晓菁二〇一六年三月十四日书记员  方 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）武民一初字第1966号 原告周娟娟，女，1984年6月27日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。 原告李云兵，男，1979年8月10日出生，汉族，江苏省江都市吴桥镇人，个体户。 共同委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。 共同委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所实习律师。 被告杨月波，男，1972年12月3日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。 原告周娟娟、李云兵与被告杨月波修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周娟娟、李云兵共同委托代理人赵道喜、被告杨月波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，要求被告支付车辆维修费37950元、拖车费600元及逾期付款利息损失（以38550元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年1月1日起计算至付清之日止）。事实和理由是，2013年11月22日，被告杨月波驾驶赣Ｇ×××××朗逸小轿车在武宁县罗坪镇东坪村某拐弯处发生单方交通事故，车辆严重损毁。原告接到交警电话后，联系到事故排障车，经被告亲属同意，原告将事故车辆拖至其经营的凯胤汽车维修中心进行维修并垫付了拖车费用600元。经中国太平洋财产保险股份有限公司武宁支公司定损，该事故车辆的维修费用为37950元（不包含更换零件费用）。因被告车辆外壳严重受损需更换，经原、被告协商，被告同意补交7400元更换车壳。车辆维修后，原告将车辆交付了被告。后因被告系无证驾驶，遭到保险公司拒赔，而原告多次找被告催要修车费及拖车费，但双方就修理费金额无法协商一致，故原告诉诸本院。 被告辩称，1、不认可原告维修费用金额，因为原告没有参与维修过程，且车辆定损过程答辩人也未参与。此外，所有的维修票据答辩人均未签字；2、至于600元的拖车费答辩人同意支付，但之前答辩人有支付给原告7400元，如果7400元包含600元的拖车费，就不存在再次支付。 原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据： 第一组证据，两原告身份证信息及结婚证复印件一份、凯胤汽车维修中心个体信息一份、被告身份信息及机动车信息查询结果单一份，用以证明原告系夫妻关系，由原告周娟娟经营的凯胤汽车维修中心现已注销及事故车辆赣Ｇ×××××朗逸小轿车系被告所有。 第二组证据，第三人出险拍摄的事故现场照片9张、事故车辆修理前拆卸部分照片5张，用以证明被告于2013年11月22日驾驶赣Ｇ×××××朗逸小轿车在武宁县罗坪镇东坪村某拐弯处发生单方交通事故致使车辆严重损毁的事实及事故车辆拆卸前的车辆情况。 第三组证据，第三人出具车辆定损明细表九张、出险车辆信息表二张、拖车费发票一张，用以证明被告所驾驶的赣Ｇ×××××朗逸小轿车在原告处修理，且经第三人定损修理费为37950元及原告为被告垫付了拖车费600元的事实。 经质证，被告对第一组证据中的被告身份信息及机动车信息查询结果单无异议，但对该组其它证据表示不清楚。本院认为，该组证据来源真实合法，且被告无异议，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。对第二组证据，被告无异议，本院予以认定。对第三组证据，被告表示不清楚，真实性无法核实。本院认为，车辆定损明细表及出险车辆信息表来源真实合法，且出具定损的单位为被告所投保险公司，与原、被告所述的内容相印证，本院予以认定。至于拖车费发票，虽被告没有签字，但被告认可拖车费为600元，并同意支付，故对此予以认定。 被告未提交证据。 经审理查明，2013年11月22日，被告杨月波驾驶赣Ｇ×××××朗逸小轿车在武宁县罗坪镇东坪村某拐弯处发生单方交通事故，车辆严重损毁。事故发生后，被告向武宁交警队及其车辆所投保的中国太平洋保险股份有限公司武宁支公司报了案。交警在勘查完现场后，即联系原告对该车进行维修，原告接到交警电话后，联系到事故排障车，经被告亲属同意，原告将事故车辆拖至其经营的凯胤汽车维修中心进行维修并垫付了拖车费用600元。经中国太平洋财产保险股份有限公司武宁支公司定损，该事故车辆的维修费用为37950元（不包含更换零件费用）。因被告车辆外壳严重受损需更换，经原、被告协商，被告同意补交相应的费用更换车壳。2014年1月份，被告的车辆已维修完毕，被告支付7400元给原告，原告将车辆交付给了被告，其余修理费按惯例由保险公司支出。后中国太平洋保险有限公司以被告的驾驶证过期未及时年审属无证驾驶为由拒绝理赔。为此，原告多次找被告催要修车费及拖车费，但双方就修理费金额无法协商一致，故原告诉诸本院。 本院认为，事故车辆赣Ｇ×××××朗逸小轿车系被告所有，事故发生后，经交警联系，被告同意原告对该事故车进行维修，且原告按被告车辆所投保险的中国太平洋保险有限公司定损额度维修了车辆，并将已维修好的车辆已交付给了被告，应认定原、被告双方形成了修理合同法律关系。车辆定损系被告所投保险的保险公司依据保险理赔程序对事故车辆的损毁程度进行估价，并最终确定的损失额度，且该定损权限是被告与原告签订保险合同时已授权保险公司。原告是根据保险公司的定损额度对事故车辆进行了维修，并于2014年1月份已将维修好的车辆交付给了被告。交付车辆时，被告除支付7400元外，对原告维修车辆及车辆定损额度均未提出异议，应视为被告对维修费的默认。之后只因保险公司认为原告的驾驶证未按期年检不予理赔，与原告无关，此车辆维修费用理应由被告支付，故对原告要求被告按定损额度37950元支付维修费的诉请，本院予以支持。对于拖车费费用600元，被告认为应当支付，但认为应包含在之前支付的7400元内。本院认为，原告在收取被告7400元时，即将车辆交付被告，其余修理费37950元只等保险公司理赔，该行为应认定原告已默认除保险公司该赔偿的维修费外，被告只需支付7400元即可（包括车壳费和拖车费），是双方对维修费、车壳费、拖车费结算的合意，故对原告要求被告支付600元的拖车费用的诉请，本院不予支持。对于利息损失，原告主张从车辆交付给被告之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，原告于2014年1月份将维修好的车辆交付给被告（具体时间不明确），按理被告当时应给付维修费，被告未及时给付，应承担相应的利息损失，因原、被告对逾期付款违约金无约定，故该利息损失应按中国人民银行同期贷款利率的标准从2014年2月1日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百五十一条、二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨月波于本判决生效之日起三日内支付原告周娟娟、李云兵修理费37950元及逾期付款违约金（以37950元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2014年2月1日起计算至付清之日止） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，原告负担16元，被告负担753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 盛奎伟 代审判员 李如意 代审判员 明瑞香 二０一六年三月二十三日 代书记员 王泰兰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执1362号原告余光琴诉被告钱海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）青民一(民)初字第3322号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告钱海荣应于本判决生效之日起十日内归还原告余光琴借款人民币10万元；二、被告钱海荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告余光琴利息，以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年3月9日起计算至2015年3月8日止；三、被告钱海荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告余光琴逾期利息，以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍且不超过年利率24%，自2015年3月9日起计算至实际支付之日止；四、被告钱海荣应于本判决生效之日起十日内支付原告余光琴律师费3,000元。本案受理费2,360元，减半收取1,180元，由被告负担。届期，被告钱海荣未履行民事判决书规定的支付义务，权利人余光琴于2016年2月22日向法院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年2月22日向被执行人钱海荣发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月3日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院查封了被执行人钱海荣名下车辆牌号码为沪CJ2336（宝马牌）、沪CCS166（雪佛兰牌）、沪CUA713（大众牌）、沪C410F8（大众牌）的小型汽车，但上述车辆目前去向不明。另查明：被执行人现无银行存款、股票、车辆等可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一六年三月三十日书记员 陈晓维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0303执保44号申请人遵义市龙鼎物业服务有限公司。住所地：遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层。法定代表人陈成，职务：总经理。委托代理人王清风，系遵义市龙鼎物业服务有限公司。委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。被申请人徐泽江，男，1976年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人遵义市龙鼎物业服务有限公司诉被申请人徐泽江物业服务合同纠纷一案中，申请人遵义市龙鼎物业服务有限公司于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人徐泽江在本院法律文书款账户上应得的执行款2121元，并提供了保证金作为担保。本院认为：申请人遵义市龙鼎物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：暂停支付被申请人徐泽江在本院法律文书款账户上应得的执行款2121元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  杨德均二〇一六年三月十五日书记员  孙 敏
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣10民终143号上诉人（原审原告）黄文林，男，1953年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被上诉人（原审被告）江西醉仙湖景区开发有限公司，住所地江西省抚州市南城县洪门镇曹源村醉仙湖旅游码头。法定代表人黄俊。上诉人黄文林因不服江西省南城县人民法院（2015）城民初字第1255号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为，原告诉称与江西醉仙湖景区开发有限公司签订了二项工程承包合同，但合同中无其公司加盖的公章，作为该公司一方代表人签名人杨国华，此人身份不明，原告既不能证明其人是被告公司员工，也未提供其被告公司的授权委托书，原告未提供有效证据证明与江西醉仙湖景区开发有限公司有工程承包合同关系，原告起诉江西醉仙湖景区开发有限公司作为本案的被告证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告黄文林的起诉。上诉人黄文林不服，向本院上诉称，被上诉人的法定代表人黄俊是上诉人黄文林的表弟，是他介绍杨国华给上诉人，说杨国华是江西醉仙湖景区开发有限公司的股东、经理，负责江西醉仙湖景区开发，可代表公司签订工程承建合同。因此，2010年1月2日至2010年7月30日，上诉人与被上诉人先后签订了《江西醉仙湖景区码头游客中心续建协议书》、《观景亭及景区大门建造协议书》，被上诉人将醉仙湖景区服务处景观门一幢、三叠式单亭二幢及码头阶梯发包给上诉人建造。上诉人也对上述工程进行了施工，且已对外开放。原审裁定错误，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的有明确的被告，是指被告明确、确定，至于原、被告合同关系能否成立属实体审查范围，因此上诉人黄文林的起诉符合起诉条件，原审法院以上诉人起诉不符合起诉条件为由驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省南城县人民法院（2015）城民初字第1255号民事裁定。二、指令江西省南城县人民法院审理本案。审 判 长  雷智审 判 员  徐丹代理审判员  张鹿二〇一六年三月九日书 记 员  张莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初3378号原告上海万陵物业有限公司。法定代表人高建明，总经理。委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。委托代理人顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。被告董红蕾。原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万陵物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万陵物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  陈蓓二〇一六年三月十七日书 记 员  罗婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1321民初206号原告：李高明，男，1942年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。被告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。法定代表人：许威，该公司董事长。委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。本院在审理原告李高明诉被告安徽砀山农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，李高明于2016年3月18日向本院提出对安徽砀山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请。本院认为，李高明申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李高明撤回对安徽砀山农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费25元，由李高明负担。审判员  王连伟二〇一六年三月十八日书记员  胡 然
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0703民初224号 原告：卢莹，男，汉族，生于1986年10月26日，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。 被告：谢林，男，汉族，生于1982年11月3日，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：李云，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 原告卢莹诉被告谢林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员周宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢莹的委托代理人徐世富和被告谢林及其委托代理人李云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢莹诉称：被告谢林于2012年6月24日向我借款20万元，2013年7月12日归还了3万元，下欠17万元未归还。我多次催收无果，现要求被告谢林立即向我归还借款本金17万元，并承担从起诉之日起至借款还清之日止按照银行贷款利率计算的资金利息；本案诉讼费由被告谢林承担。 被告谢林辩称：我战友肖某在对外“投资放水”。原告卢莹知道后，和我商议，他出20万元，我出15万元，交与我战友肖某对外“投资放水”。2012年6月24日，原告卢莹主动将20万元交给我，我给原告卢莹出具了一份《借条》。我将35万元交给了肖某，并将肖某支付的收益按期如数转交给了原告卢莹，故原告卢莹所称的借款实际是投资款。因肖某的资金链断裂，不能再支付收益了，原告卢莹就起诉我。事实上，我已经归还了原告卢莹19.3万元，其中于2012年6月至8月，归还3万元，2012年9月至2013年5月归还9万元，后又还了3万元，在2015年5月31日归还1万元，2015年6月归还3000元，现只下欠原告卢莹7000元未归还。我认为，原告卢莹尚未收回的借款以及我未收回的借款，均应当由肖某承担，我要求追加肖某作为本案被告。 经审理查明：2012年6月24日，被告谢林向原告卢莹出具《借条》一份，载明“今借到卢莹现金贰拾万元正，借款人：谢林”。 2014年6月20日，被告谢林向原告卢莹出具《情况说明》一份，载明“谢林于2012年6月26日向卢莹借款人民币200000元，于2013年7月12日还款人民币30000元，尚欠余款170000元，特此情况说明。2012年6月24日谢林向卢莹所打借款欠条自动作废，以此为准。借款人：谢林”。 还查明，2015年5月31日，被告谢林向原告卢莹转款1万元，并另支付原告卢莹现金3000元。 庭审中，被告谢林对2012年6月24日收到原告卢莹的20万元款项无异议。被告谢林还当庭申请肖某出庭作证。证人肖某声称：1、被告谢林的确向肖某交付了35万元现金，肖某给谢林出具了金额为35万元的《借条》；2、肖某在2012年6月至8月，按照月利率10%的标准，向被告谢林支付借款利息10.5万元；2012年9月至2013年5月，按照月利率5%的标准，向被告谢林支付借款利息13.75万元，但被告谢林是否将借款利息按同样的标准支付给原告卢莹，肖某不清楚；3、原告卢莹在本案中所主张的借款本息，肖某愿意承担还款责任，但现在没有经济能力，要求分期归还。对此，原告卢莹声称：1、被告谢林在借款时，口头约定借款利率为月利率2%，但无书面约定，被告谢林也没有按照约定支付借款利息；2、不同意由肖某承担还款责任，也不同意肖某以被告或第三人的身份参与本案诉讼；3、被告谢林将借款20万元交付给肖某，和肖某之间产生另外的借款关系，和原告卢莹在本案中的主张无关。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《借条》原件、《情况说明》原件、身份信息证明等证据经庭审质证证实，足以认定。 本院认为：原告卢莹持有的由被告谢林出具《借条》、《情况说明》等证据足以证实，被告谢林在原告卢莹处借款20万元，归还3万元后，尚下欠17万元借款未归还的事实。被告谢林在出具《情况说明》后，又归还13000元，尚下欠15.7万元。双方当事人的债权债务关系明确，原告卢莹系债权人，被告谢林系债务人，对原告卢莹要求被告方归还借款本金17万元的诉求，本院予以部分支持。被告谢林辩称已经归还借款本金19.3万元，除原告卢莹认可其中的13000元外，对其余的18万元，被告谢林申请证人肖某出庭作证，但证人肖某声称“不清楚”被告谢林向原告卢莹支付了相关款项，被告谢林也未提供其他证据予以佐证。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告谢林关于已经累计归还借款本金19.3万元，仅下欠借款7000元未归还的辩解意见，本院不予采信。 被告谢林持有原告卢莹交付的20万元借款后，将该20万元及自有的15万元合计35万元交与证人肖某，由证人肖某向被告谢林出具借款金额为35万元的借条，在证人肖某和被告谢林之间产生另外的债权债务关系，和原告卢莹与被告谢林之间的债权债务关系无关。原告卢莹拒绝证人肖某承担债务，是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。对被告谢林关于剩余借款应当由借款使用人即证人肖某承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。 被告谢林在向原告卢莹出具《借条》或《情况说明》时，均未记载是否支付借款利息，双方在庭审中对是否支付借款利息陈述也不一致。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告卢莹要求被告谢林承担起诉后至借款还清之日按照银行贷款利率计算资金利息的诉求，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、之规定，判决如下： 一、被告谢林在本判决生效之日起十日内向原告卢莹偿还借款15.7万元； 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告卢莹的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1850元，由原告卢莹承担350元，被告谢林承担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 周 宏 二〇一六年三月二十二日 书记员 蒋巧丽
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执343号申请执行人邵建华，男，汉族，1957年9月5日出生，住上海市嘉定区。被执行人上海宇燕贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人罗瑞。被执行人陆晓燕，女，汉族，1981年3月27日出生，住上海市嘉定区。本院作出的(2015)嘉民二(商)初字第1458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海宇燕贸易有限公司、被执行人陆晓燕未自觉履行已生效法律文书确定的付款义务，现申请执行人邵建华向本院申请执行，要求被执行人上海宇燕贸易有限公司、陆晓燕返还借款人民币XXXXXXX元和利息人民币240000元。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海宇燕贸易有限公司、被执行人陆晓燕银行存款人民币XXXXXXX元或扣留、提取被执行人上海宇燕贸易有限公司、陆晓燕收入人民币XXXXXXX元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一六年三月十日书记员  赵宇萌附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第6091号申请执行人易璐平，男，1995年1月16日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人易景华，男，1957年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2015)宝民一(民)初字第5130号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人易景华应支付给申请人易璐平抚养费人民币1,000元(2015年9月至2015年10月)。但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易景华银行存款1,050元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人易景华相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈向阳二〇一六年三月三日书记员  韩 康附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初77号原告卢俊鹏，男，1992年11月22日生，汉族，住云南省昆明市。委托代理人沈红林、唐兴明，昆明律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告中铁上海工程局集团有限公司。住所地：上海市江场三路278号。法定代表人荣树森，董事长。委托代理人徐文涛（系被告公司玉溪项目部项目经理），男，1976年11月14日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，现住云南省玉溪市红塔区，特别授权代理。被告云南兴宏建筑有限公司。住所地：云南省芒市胞波路下段。法定代表人字德强，董事长。委托代理人刘贤志（系被告公司项目部副经理），男，1958年11月2日生，汉族，住湖北省监利县。特别授权代理。被告罗树凯，男，1984年5月3日生，汉族，住云南省昆明市五华区，现住云南省玉溪市通海县。原告卢俊鹏诉被告中铁上海工程局集团有限公司（以下简称中铁公司）、云南兴宏建筑有限公司（以下简称兴宏公司）、罗树凯劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行审理。原告卢俊鹏及其委托代理人沈红林、唐兴明、被告中铁公司委托代理人徐文涛、被告兴宏公司委托代理人刘贤志到庭参加诉讼。被告罗树凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢俊鹏诉称，2014年初，被告中铁公司承包了玉溪市中心城区排水管网改扩建工程，后又将工程分包给兴宏公司，兴宏公司签订分包合同后，再次将部份工程分包给被告罗树凯，罗树凯雇佣原告进行施工。从2014年3月28日至2014年7月，原告为被告完成了玉溪中心城区排水管改扩建工程的施工任务。具体工作内容有：钢筋搬运、打混凝土、模板拆迁及搬运等。原告参与建设的工程现已验收合格投入使用。经与被告核对并结算，被告确认了原告工作时间和工资数额，但却没付给原告，以种种借口拖欠至今。故原告依据《中华人民共和国建筑法》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《云南省建设领域农民工工资支付管理试行办法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，依法向法院起诉，请求判决：1、三被告连带支付原告劳务工资20550元；2、由被告承担诉讼费。被告中铁公司辩称，中铁公司对原告的诉讼请求及事实理由不清楚，中铁公司已经依合同约定把全部工程款支付给兴宏公司，中铁公司与原告不存在任何关系，不应承担支付原告劳务工资款的义务。被告兴宏公司辩称，兴宏公司于2014年2月23日与中铁公司承包了玉溪中心城区排水管网改扩建工程后，于同年4月5日与罗树凯签订玉溪市龙马路、南北大街雨水箱涵主体工程项目的劳务合同。兴宏公司于2014年8月17日对罗树凯所施工项目进行结算工程量总金额为540666元，此款在工程验收后已全部支付，且在2014年10月27日兴宏公司就多支付的工程款向红塔区法院起诉，后经协商，兴宏公司与罗树凯达成协议：罗树凯于2014年12月30日前返还兴宏公司多支付的款45564元。原告对兴宏公司的诉讼请求无法律和事实依据，不应得到支持。具体事实为：1、兴宏公司与原告不形成劳务关系，玉溪中心城区排水管网改扩建工程的施工劳务承包合同是兴宏公司与罗树凯于2014年4月5日签订，与原告无关；2、兴宏公司不存在支付原告劳务工资的情况。上述工程经结算后应付罗树凯工程款为540666元；罗树凯自己预支过254000元、2014年6月30日代罗树凯支付农民工工资100000元、2014年8月29日代罗树凯支付农民工工资200000元、罗树凯工程完工后未交还兴宏公司材料折价17230元、罗树凯工程经验收不合格部份需返工整改为其支出整改修补费30000元。以上合计超出兴宏公司应支付给罗树凯工程款60564元，该60564元罗树凯应返还给兴宏公司。后兴宏公司向法院起诉后，经双方协商约定，罗树凯于2014年12月30日前返还兴宏公司45664元；罗树凯施工中所用劳动工工资由其自行支付，不得再要求兴宏公司支付。被告罗树凯未作答辩。经审理查明：2014年2月23日，中铁公司玉溪中心城区排水管网改扩建工程项目经理部与兴宏公司签订《建设工程施工劳务合同分包合同》，约定由兴宏公司承包中铁公司玉溪中心城区排水管网改扩建工程雨水箱涵钢筋、混凝土、模板施工等部份的劳务作业。2014年4月5日，兴宏公司以中铁公司玉溪中心城区排水管网改扩建工程项目经理部（甲方）名义与罗树凯（乙方）签订《劳务合同书》，将所承包的雨水箱涵主体工程劳务作业分包给罗树凯。该合同中甲方权利义务实际由兴宏公司享受、履行。合同签订后，罗树凯组织原告等人进场实施劳务作业。施工任务结束后，罗树凯以工资表形式确认应付给原告的劳务款额为人民币20550元；2014年11月28日，罗树凯针对所欠原告等人劳务款总额出具工资欠条给原告为据。原告已预支过劳务款1000元。2014年10月27日，兴宏公司项目经理唐四清（权利主体实为兴宏公司）以个人名义向红塔区法院起诉，要求罗树凯返还代为多支付的农民工工资、工程完工后未交回材料折价款及垫付的返工修补款共60564元。双方庭外达成协议：1、由罗树凯于2014年12月30日前返还唐四清代为支付的农民工工资、工程完工后未交回材料折价款及垫付的返工修补款共45564元；2、罗树凯施工中所用劳动工工资由罗树凯支付，自调解之日起罗树凯所用劳动工不得再找唐四清索要工资款；……。上述事实，有《建设工程施工劳务分包合同》、《劳务合同书》、工资表、工资欠条、《调解协议书》等书证及当事人陈述证实。本院认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《云南省建设领域农民工工资支付管理试行办法》、《中华人民共和国劳动合同法》等调整劳动合同关系范畴纠纷的法律法规，并不能作为解决原告主张的劳务合同关系纠纷的法律依据；本案涉及的是劳务承包而非工程承包，原告主张劳务工资，应针对与其形成劳务关系的主体。从本案查明的事实反映，中铁公司、兴宏公司与原告并无劳务合同关系，且兴宏公司支付罗树凯的款项已超额，故原告要求中铁公司、兴宏公司连带支付其劳务款无法律和事实依据，本院不予支持；而依据审理查明的事实，原告与罗树凯之间存在劳务关系，并实际提供了劳务，罗树凯应及时按其以工资表形式明确的数额支付原告劳务款。审理过程中原告表示已收取过劳务款1000元，属原告自认，应予认定，并从其诉请额中扣除。罗树凯经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的不利于其的诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共各国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗树凯于本判决生效后五日内支付原告卢俊鹏劳务款人民币19550元；二、驳回原告卢俊鹏对被告中铁公司、兴宏公司的诉讼请求；三、驳回原告卢俊鹏的其他诉讼请求。案件受理费156元，由被告罗树凯负担。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院审判员 申 巍二〇一六年三月十四日书记员 赵柯然
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2072民初1875号原告：常居才，男，1969年7月出生，汉族，住山东省德州市德城区，现住广东省中山市，委托代理人：李彦彬、陈海欣，广东丰邦律师事务所律师、律师助理。被告：舒建忠，男，1991年4月出生，汉族，住江西省赣州市于都县，本院在审理原告常居才诉被告舒建忠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日申请撤回对被告舒建忠的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常居才撤回对被告舒建忠的起诉。案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由原告负担。代理审判员  姚红波二〇一六年三月二十八日书 记 员  吴文达
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初3348号原告上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人蒋新荣，执行董事。委托代理人彭花，女，上海奉浦物业管理有限公司员工。被告黄志平。原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海奉浦物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  陈蓓二〇一六年三月十七日书 记 员  罗婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1023执45号申请执行人中国邮政银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴街19号。负责人唐毅，行长。委托代理人赵寒梅，女，1971年8月13日出生，壮族，该公司职员，住平果县。被执行人陆胜路，男，1980年9月5日出生，壮族，户籍所在地平果县，现去向不明。本院依据已经发生法律效力的（2015）平民二初字第124号民事判决书，已向被执行人陆胜路发出执行通知书，责令被执行人陆胜路履行偿还借款本金126733.04元及利息等义务，但被执行人陆胜路未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陆胜路所有的坐落在平果县马头镇教育路龙江花园三期住宅小区16幢1层SA18号商铺的房产一套（房产证号：平房权证马头字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周天宁审 判 员  黄学成代理审判员  屈秀奇二〇一六年三月十一日书 记 员  李艺伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初3373号原告上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人丁兰弟，董事长。委托代理人姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司员工。被告姚建林。原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海复欣物业管理发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  陈蓓二〇一六年三月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9005民初128号原告：王某。被告：文昌市翁田镇大福村民委员会桃李村民小组。法定代表人：颜香合，组长。委托代理人：夏忠，广东深天成（文昌）律师事务所律师。委托代理人：王丁玉，广东深天成（文昌）律师事务所律师助理。原告王某与被告文昌市翁田镇大福村民委员会桃李村民小组（以下翁田桃李村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员潘召勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告翁田桃李村的法定代表人颜香合及其委托代理人夏忠、王丁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原告自出生后就随母亲陈玉珠落户于被告村集体，为常住农业人口，由被告管理，原告户口至今一直在被告村中，从未迁出。1997年10月31日，原告以母亲陈玉珠为户主代表，以家庭承包的方式承包了被告部分集体土地，承包期限自1997年10月31日至2027年10月31日，原告系共有权人之一。该地一直由原告家庭耕作，是家庭的主要生产途径。2014年间，被告将集体的一块土地发包，收取承包金，大约于2015年春节前后将承包金分配，每位村民分配500元。2015年10月间，国家因建设需要，由政府征用被告的土地，被告获得900余万元的土地补偿费和安置费。经过集体讨论，每位村民分得31000元，户籍不在村里的在外工作人员每人分配7000元。在两次分配中，村民每人共分配31500元，被告以原告系外嫁女为由不予分配。原告虽登记结婚，但在夫家从未分配土地征用补偿款等福利，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判决：1、判决被告向原告支付征地补偿款、安置费31500元；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告翁田桃李村辩称：原告的诉求没有事实依据，本案的争议的征地时间发生在2015年8月，而原告王某在此之前已经出嫁，根据文昌市翁田镇人民政府的规定，明确要求外嫁女在分配时要考虑三个要素，即1、在征地补偿分配方案确定时户籍是否在集体经济组织；2、在政府补偿方案确定时是否在集体经济组织实际生产生活；3、在征地补偿分配方案确定时是否以集体土地作为生活保障。结合本案原告的身份和相关的情况，在征地补偿分配方案确定时，原告已经出嫁，并未在本村生活，不依赖集体土地作为基本的生活保障，故原告不符合集体经济组织成员资格的认定的条件，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王某自出生后户籍就随母亲许玉珠落户于被告翁田桃李村，至今未迁移。在农村第二轮土地承包时，原告王某以家庭承包的方式承包了被告11.9亩土地，并领取了《农村土地承包经营权证》，承包期限自1997年10月31日至2027年10月31日，原告王某系共有人之一。原告以村民身份在被告翁田桃李村参加合作医疗。2012年9月原告和文昌市翁田镇博文村民委员会的九良村村民杨来科登记结婚，但户籍并未迁入该村，并未纳入夫家村集体经济组织成员资格，未享受该村村民待遇。另查明，被告村将村中土地发包，收取承包金，2015年春节前后将该承包金发放，每位村民500元，该笔款项未分配给原告。2015年8月，文昌市人民政府征收被告翁田桃李村79.346亩土地，被告领获得一笔土地征用补偿款和青苗款，经村集体讨论通过分配方案，本村农业人口每人分配31000元，以原告王某系“外嫁女”为由不予分配。原告认为该行为侵害了原告的合法权益，遂成讼。认定上述事实的证据除了原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的以下证据：1、身份证，2、文昌市翁田镇博文村民委员会证明书，3、原告常住人口登记卡，4、家庭承包耕地合同书，5、《农村土地承包经营权证》，7、合作医疗证；被告提交：1、征地意见书，2、桃李村乡村民约。以上证据经双方当事人当庭质证，真实合法，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员资格。本案中，原告王某户籍登记在被告村集体从未迁移，在该村有承包地，并在该村参加农村合作医疗，故应当认定原告具有被告集体经济组织成员资格。原告结婚的事实并不必然导致原告丧失被告集体经济组织成员资格。根据《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律规定，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应坚持男女平等的原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”的规定，被告不按照该规定分配土地征用补偿款及集体经济组织收益的行为侵犯了原告的合法权益，被告村集体的讨论结果及村规民约不能侵害他人的合法权益，原告应与其他村民享有同等的待遇。被告还应支付31500元土地征用补偿款和集体经济收益款500元给原告。综上，原告的诉求有事实和法律依据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条的规定，判决如下：被告文昌市翁田镇大福村民委员会桃李村民小组于本判决生效之日起五日内向原告王某支付集体经济收益款人民币500元和土地征用补偿款人民币31000元，两项合计人民币31500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告翁田桃李村负担，原告已经预付，本院不予退还，由被告在支付上述款项时，一并加付293元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  潘召勇二〇一六年三月十八日书记员  叶雯雯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终1969号上诉人陆家祥，男，1938年8月2日出生，汉族，住山东省济南市历下区经十路69号12号楼2单元401号。上诉人陆国英，女，1968年3月30日出生，汉族，住山东省济南市历下区经十路69号12号楼2单元401号。上诉人陆家祥、陆国英不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初1832号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案并非股东资格确认纠纷，系合同履行过程中产生的股权归属纠纷，应当按照合同纠纷来处理管辖。故上诉人请求本院撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，本案系确权纠纷，根据本案证据材料表明，系争股份已被山东省济南市市中区人民法院裁定冻结且已由中国证券登记结算有限责任公司协助执行了冻结措施。根据《最高人民法院印发的通知》第二项第17条第二款，上诉人应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，维护其合法权益。同时根据《最高人民法院印发的通知》第二项第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”故在本案系争财产被冻结的情形下，原审裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年三月十四日书 记 员  张 秀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执176号之一申请执行人：黄大忠。被执行人：汪荷君。原告黄大忠与被告汪荷君为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）台商初字第2145号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄大忠于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人汪荷君返还申请执行人黄大忠借款人民币10000元及支付利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人汪荷君纳入失信被执行人名单，并于2016年2月3日作出执行裁定，查封被执行人汪荷君与案外人王伟、王梦雅、王同福、张秀莲共有的座落在台州市黄岩区西城街道岙岸村156号房屋，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。本院依职权调查了被执行人汪荷君的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年1月21日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人汪荷君有其他财产可供执行，申请执行人黄大忠亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执176号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年三月十六日代书记员 张灵建
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0230执885号申请执行人崇明县人力资源和社会保障局，住所地上海市崇明县。法定代表人朱菊平，局长。委托代理人倪斌。被执行人上海孝现劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人禚孝现。本院在执行申请执行人崇明县人力资源和社会保障局与被执行人上海孝现劳务派遣有限公司劳动和社会保障纠纷一案中，经查，被执行人上海孝现劳务派遣有限公司暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本次执行程序终结。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱胜范审判员  黄学锦审判员  姚卫莲二〇一六年三月二十一日书记员  史国兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条  有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：    （一）申请人撤销申请的；    （二）据以执行的法律文书被撤销的；    （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；    （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；    （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；    （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条  中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9005民初39号原告：韩某某。委托代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。被告：文昌市昌翁田镇明月村民委员会大高村民小组。法定代表人：韩某，组长。原告韩某某与被告文昌市昌翁田镇明月村民委员会大高村民小组（以下简称翁田大高村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员潘召勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人吴多乐，被告翁田大高村的法定代表人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某诉称：原告自出生户口就随父亲韩英光入户登记在翁田大高村，经出生登记入户即成为该村村民小组成员，原告自2000年出嫁，2008年8月经澄迈人民法院判决离婚，至今没有再婚。原告完全具备被告集体经济组织成员资格，享有同其他村民同等分配的权利。文昌市人民政府因建设沿海公路的需要，依法征收了被告部分集体土地，被告收到了文昌市人民政府拨付的土地补偿款，于2015年12月通过村民会议讨论表决通过分配方案，该方案确认具有本村农业户口的村民每人预支65000元（实际为分配），“外嫁女”一次性预支按农业人口分配标准的25%，以后不再参加集体经济组织土地征收补偿款和收益的分配。被告视原告为“外嫁女”不给予分配土地补偿款。另，被告出租部分集体土地，将租金分配每人4600元（其中2013年分配1000元，2014年分别分配2600元，2015年分配1000元。）2016年2月份，原告再次分配800元集体经济组织收益款，被告未将上述款项分配给原告，原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益。遂提起诉讼，请求：1、依法判令被告在五日内分配土地征用补偿款及集体经济收益分配款73400元；2、诉讼费由被告承担。被告翁田大高村辩称：原告诉称的2013年分配的款项已经的超过诉讼时效，法院应不予支持。且原告诉称的2015年分配征地补偿款的时间不对，原告主张的时间有误。经审理查明：原告韩某某自出生后落户于被告翁田大高村，至今未迁移。在农村第二轮土地承包时，原告的家庭以户主（原告父亲）韩某为代表以家庭承包的方式承包了被告2.26亩土地，并领取了《农村土地承包经营权证》，承包期限自1997年10月31日至2027年10月31日，原告韩某某系共有人之一。另查明，2000年11月15日，原告和澄迈县何会明登记结婚，2008年8月26日，海南省澄迈县人民法院作出（2008）澄民初字第247号《民事判决书》，准予双方离婚，原告至今未再婚。被告翁田大高村因部分集体土地被征收，获得一笔土地征用补偿款，另将本村土地发包，获得部分集体经济组织收益。被告将该收益和补偿款陆续发放给本村村民，其中2013年分配1000元，2014年分配2600元，2015年共计分配68000元，以上合计71600元，被告以原告已经出嫁为由不予分配。2016年1月28日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告的存款72600元，本院作出（2016）琼9005民初38号民事裁定书，查封了被告的存款72600元及原告提供的担保物。认定上述事实的证据除了原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的以下证据：1、身份证，2、原告家庭常住人口登记卡，3、海南省澄迈县人民法院（2008）澄民初字第247号《民事判决书》及生效证明书，4、海南省文昌市人民法院（2011）文民初字第722号《民事判决书》,5、海南省家庭承包耕地手册。本院认为，本案的争议焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员资格。本案中，原告韩某某户籍登记在被告村集体从未迁移，且在该村有承包地，故应当认定原告具有被告集体经济组织成员资格。根据《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律规定，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应坚持男女平等的原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”的规定，被告以原告已经结婚为由，未分配给原告集体经济收益的行为侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求应予支持。被告辩称原告主张分配2013年分配集体经济收益款1000元已经超过诉讼时效的问题，本院予以支持。原告主张2014年分配600元，但没有向本院提交证据，对该诉求本院不予认定。综上，原告的诉求有事实和法律依据，但原告主张的数额有误，对其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条的规定，判决如下：被告文昌市翁田镇明月村民委员会大高村民小组于本判决生效之日起五日内向原告韩某某支付土地征用补偿款人民币70000元；二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元及保全费746元，由被告文昌市翁田大高村负担，原告已经预付，本院不予退还，由被告在支付上述款项时，一并加付1516元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  潘召勇二〇一六年三月二十九日书记员  叶雯雯
河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）冀0283行审106号 申请人：迁安市国土资源局 法定代表人：陈子红职务：局长 被申请人：河北鑫达矿业集团有限公司 地址：迁安市黄台小区颐秀园4号楼 法定代表人：王松伟 申请人迁安市国土资源局于2015年5月7日对河北鑫达矿业集团有限公司作出迁国土资执罚[2015]062号行政处罚决定书，并于2015年5月7日将行政处罚决定书送达给被申请人。被申请人接到行政处罚决定后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现迁安市国土资源局下达的迁国土资执罚[2015]062号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请，请求依法对被申请人强制执行，申请强制执行的内容为责令十五日内退还非法占用的10.4293亩杨纪庄村土地，限十五日内拆除在非法占用的3.6450亩基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款118129元。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。 经审查查明，被申请人河北鑫达矿业集团有限公司未经批准，擅自于2014年9月份占用木厂口镇杨纪庄村土地10.4293亩建白云石厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。迁安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，对河北鑫达矿业集团有限公司作出迁国土资执罚[2015]062号行政处罚决定书。 本院认为，申请人迁安市国土资源局作出的迁国土资执罚[2015]062号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，但其中“责令十五日内退还非法占用的10.4293亩杨纪庄村土地”系行为罚，应由作出行政处罚的行政机关组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 1、对申请人迁安市国土资源局作出的迁国土资执罚[2015]第062号行政处罚决定书中责令十五日内退还非法占用的10.4293亩杨纪庄村土地，由迁安市国土资源局执行。 2、对申请人迁安市国土资源局作出的迁国土资执罚[2015]第062号行政处罚决定书中限十五日内拆除在非法占用的3.6450亩基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，准予强制执行。 3、对申请人迁安市国土资源局作出的迁国土资执罚[2015]第062号行政处罚决定书中罚款118129元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏锦萍 代理审判员  张雅飞 代理审判员  曹智超 二〇一六年三月十一日 书 记 员  张新苗
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0403民初979号 原告：淮南万洋置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区柏园社区农行招待所，组织机构代码66946781-7。 法定代表人：石全，该公司总经理。 委托代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。 委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 被告：梁君，女，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：胡全华，男，1958年11月7日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告淮南万洋置业有限公司诉被告梁君、胡全华房屋买卖合同纠纷一案中，原告淮南万洋置业有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淮南万洋置业有限公司撤回起诉。 案件受理费508元减半收取254元，由原告淮南万洋置业有限公司负担。 审判员  崔化冰 二〇一六年三月十一日 书记员  李晓红
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)贺民特字第21号申请人：贺州市隆兴物业管理有限公司。法定代表人：王爱国，该公司董事长。委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。被申请人：魏昌任。申请人贺州市隆兴物业管理有限公司不服贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的贺平劳人仲案字[2015]第144号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。申请人贺州市隆兴物业管理有限公司（以下简称“隆兴公司”）的委托代理人卢文德、被申请人魏昌任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被申请人魏昌任向仲裁委申请仲裁，请求裁决事项：1、请求裁决隆兴公司支付魏昌任未签订书面劳动合同的双倍工资7500元；2、请求裁决隆兴公司支付魏昌任加班费3927.3元；3、请求裁决隆兴公司支付魏昌任2015年5月份工资1500元。仲裁委于2015年8月10日作出贺平劳人仲案字[2015]第144号仲裁裁决:一、自该裁决生效之日起1O日内，隆兴公司一次性支付魏昌任2014年l2月17日至2015年5月19日期间休息日加班工资2993.1元。二、自该裁决生效之日起10日内，隆兴公司一次性支付魏昌任2014年12月17日至2015年5月19日期间法定节假日加班工资1068.9元。三、自该裁决生效之日起10日内，隆兴公司一次性支付魏昌任2015年5月1日至2015年5月19日期间的工资差额855.1元。四、自该裁决生效之日起10日内，隆兴公司一次性支付魏昌任未签订书面劳动合同双倍工资差额6200元。申请人隆兴公司向本院申请撤销上述仲裁裁决，其申请理由如下：一、双方签订有劳动合同，但在被申请人离职后保卫科办公室发生了盗窃案件，被盗窃的恰恰是关系本案的重要证据劳动合同及其他文件，医院发现物品被盗后及时报警并在派出所对被盗物品做了备案。仲裁裁决对双方是否签订劳动合同的事实没有核实。二、被申请人在工作中出现加班的情况，申请人均给予了合理的补休时间，不存在拖欠加班工资的情况。被申请人向仲裁委提交的考勤表是伪造的，只有赖碧群经理才有权制作考勤表。仲裁裁决对双方有争议的休息日加班及节假日加班是否已安排补休没有查清。三、2015年5月20日后，申请人多次电话通知被申请人要求其到岗位上班均被拒绝，这样的行为严重违反了保卫科管理制度，在连续旷工达到了开除标准的情况下，申请人给予其辞退处理，并要求其赔偿公司的经济损失。四、被申请人在离职后将单位所发用品占为己有，根据制度在离职后必须归还单位工作服及工作用品，现要求被申请人赔偿工作服及工作用品费用合计1180元。仲裁裁决对双方有争议的2015年5月1日至5月19日的工资是否存在扣罚问题没有查清。综上所述，为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。被申请人魏昌任答辩称：一、双方当事人并未签订书面劳动合同。二、2014年10月8日至2015年5月19日，被申请人双休日加班24天，法定节假日加班3日有广济保安员工考勤表等证据予以证实。三、申请人申请撤销仲裁没有法律依据。综上所述，请求法院驳回申请人的撤销申请。本院经审理认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，用人单位可以向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，申请人在法院诉讼期间提交的考勤表都有该公司经理赖碧群的签名，而被申请人提交的考勤表是保安队长为自己签名或保安队长为保安签名但都无申请人相关人员的确认。案件基础事实不清。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，应予撤销。综上，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：撤销贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺平劳人仲案字[2015]第144号仲裁裁决。本案双方当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案受理费400元，由被申请人魏昌任负担。审 判 长  李 春审 判 员  谭洪生代理审判员  杨 蕾二〇一六年三月二日书 记 员  傅 媛
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1321财保3号申请人：邵红波，男，1982年09月14日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请人：马战，男，1977年06月05日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人：邵保松，男，1978年05月25日出生，汉族。住安徽省宿州市砀山县。以上三申请人共同委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。被申请人：马新忠，男，1964年07月04日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人于2016年03月07日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人马新忠所有的皖Ｌ×××××号“江淮”牌小型轿车予以扣押，并已提供现金39000元作担保。经审查，2016年02月08日15时19分，王相夯驾驶皖Ｌ×××××号“江淮”牌小型轿车（车辆所有人马新忠），沿砀山县李永路由北向南行驶至朱楼镇陈花园西头路段时，与当事人李科光驾驶的沿朱楼镇瓦房村至陈花园路由西向东右转弯后进入李永路由北向南行驶的皖Ｌ×××××号“北京”牌小型面包车发生相撞后又与行人邵红波、马战、邵保松发生碰撞，造成两车损坏，行人邵红波、马战、邵保松受伤的道路交通事故。事故发生后王相夯弃车逃离现场后于当日晚21时许到砀山县公安局交警大队事故中队投案。事故发生后，宿州市公安局交通警察大队砀山大队作出的砀公交认字〔2016〕第16030号《道路交通事故认定书》认定:王相夯应负事故的全部责任，李科光、邵红波、马战、邵保松无责任。现申请人邵红波、马战、邵保松均在砀山县人民医院住院治疗，伤情严重。本院认为：为维护申请人合法权益，保证案件审理、执行的顺利进行，申请人向本院申请诉前保全，并提供了相应担保，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将马新忠所有的皖Ｌ×××××号“江淮”牌小型轿车予以扣押至安徽省砀山县公安局交通警察大队停车场，扣押期限为两年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王连伟二〇一六年三月七日书记员  马菲菲
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第6704号申请执行人季敏，女，1958年11月15日出生，汉族。被执行人上海吴淞针织品印花厂，住所地上海市宝山区。本院依据发生法律效力的(2015)宝民二(商)初字第190号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、在浙商证券股份有限公司上海万航渡路证券营业部处开立的户名为“吴淞印花”的资金账户中的所有资金归季敏所有。二、在浙商证券股份有限公司上海万航渡路证券营业部处开立的户名为“吴淞印花”的资金账户下挂的证券账户内的所有股票归季敏所有。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一六年三月十六日书 记 员  刘 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。