江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终201号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道98号，组织机构代码：85931142-6。负责人陈顺泉，系该公司总经理。委托代理人谢花，江西顺合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢显军，男，1966年1月1日出生，汉族，住江西省湖口县。被上诉人（原审原告）陈水梅，女，1968年1月8日出生，汉族，住江西省湖口县。上述两被上诉人共同委托代理人张淼根，江西柴郡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴泽勋，男，1980年10月21日出生，汉族，住江西省九江县。原审被告九江市庐山区联庐公交股份有限公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道288号，组织机构代码：69371941-2。法定代表人熊少萍，系该公司总经理。委托代理人李云春，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称财保九江分公司）因与被上诉人谢显军、陈水梅、吴泽勋及原审被告九江市庐山区联庐公交股份有限公司（以下简称联庐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江市庐山区人民法院（2015）庐民一初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年9月1日，吴泽勋驾驶赣Ｇ×××××号大型普通客车，在九江市滨江大道新港中心小学路段起步左拐弯掉头时，与沿滨江大道西向东谢显军驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故致谢显军和陈水梅（乘车人）受伤，两车受损。交警部门认定吴泽勋承担本起交通事故的全部责任。谢显军受伤后被送往中国人民解放军第一七一医院住院治疗，住院100天，用去医疗费81220.10元，吴泽勋垫付33212.7元，财保九江分公司垫付5000元。谢显军的伤情经该院诊断为：1、右髋臼粉碎性骨折并髋关节脱位；2、右胫腓骨闭合性粉碎性骨折；3、右股骨头骨折；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：卧床休养1个月，全休3个月，加强营养护理。门诊病休45天。九江正青法医学司法鉴定所对谢显军的伤情鉴定为：右下肢损伤伤残等级评定为九级；后期医疗费评定为17000元；该所对陈水梅的后期医疗费评定为70000元。事发后，各方就赔偿事宜协商无果，故谢显军、陈水梅诉至原审法院，请求判令吴泽勋、联庐公司赔偿谢显军各项损失272243元及赔偿陈水梅各项损失70630元，财保九江分公司在保险限额范围内承担保险责任。原审审理过程中，财保九江分公司申请对谢显军的伤残等级重新鉴定及非医保用药进行鉴定、申请对陈水梅的后期医疗费重新鉴定，原审法院依法予以准许。对此，江西求实司法鉴定中心作出的鉴定意见为：谢显军右下肢损伤等级评定为九级；非医保用药为2502.65元；陈水梅后续治疗费用（内固定取出术、牙齿修复）评定为75000元。谢显军、陈水梅因重新鉴定垫付交通费433元、检查费491.50元。另外，陈水梅因本案交通事故的其他赔偿款项（除后期治疗费外）在原审法院（2015）庐民一初字第92号案件中已全部赔偿完毕。另查明，赣Ｇ×××××号大型普通客车系联庐公司所有，该车在财保九江分公司投保了交强险、第三者责任险（100万元）及不计免赔特约险。吴泽勋系联庐公司单位职工。原审法院对谢显军的各项损失认定为:1、医疗费81220.10元；2、后续治疗费17000元；3、住院伙食补助费2000元（100天×20元／天）；4、营养费2500元（100天×25元／天）；5、误工费26262元（225天×116.72元/天），误工时间以住院天数及医嘱为依据；6、护理费11855元（100天×118.55元／天）；7、交通费400元（100天×4元／天）；8、伤残赔偿金97236元（24309元／年×20年×20%）；9、鉴定费1300元；10、精神损害抚慰金酌定4000元；11、器具费945元，合计244718.10元。对陈水梅的损失认定其后期医疗费75000元。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。吴泽勋驾驶车辆不慎与谢显军驾驶的摩托车发生碰撞，致使谢显军、陈水梅受伤，吴泽勋应承担民事责任。吴泽勋系履行职务的过程中发生的交通事故，故其的民事责任应由联庐公司承担。交警部门出具的责任认定书合法有效，原审法院予以采信。鉴于吴泽勋驾驶的车辆在财保九江分公司投保了交强险及商业险，故谢显军、陈水梅的各项损失应由财保九江分公司在交强险及第三者责任险保险范围内承担。依据保险合同的约定，鉴定费用1300元及非医保用药为2502.65元，应由吴泽勋承担。陈水梅主张的医疗费630元，是在原审法院（2015）庐民一初字第92号案件赔偿完毕后的治疗费用，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题意见的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决：一、在判决生效后十日内，财保九江分公司赔付谢显军各项损失206505.40元（244718.10元-吴泽勋垫付的医疗费33212.7元-已支付5000元），赔偿陈水梅后续医疗费75000元；二、在判决生效后十日内，财保九江分公司赔付吴泽勋垫付的医疗费29410.05元（33212.7元-非医保用药2502.65元-鉴定费1300元）；三、在判决生效后十日内，财保九江分公司支付谢显军、陈水梅重新鉴定的检查费491.50元、交通费433元及误工费354元（3人×118元／天），计1278.50元；四、驳回谢显军、陈水梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，由联庐公司负担。宣判后，上诉人财保九江分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、谢显军提供的证据不足以证明其误工损失，即便其存在误工损失，误工天数也应为117天，原审认定谢显军误工天数为225天与事实不符，与法律相悖，应予核减26262元；2、谢显军残疾器具费非其住院期间购买，也无医嘱证实需配备该器具，其购买该器具所发生的费用与本案无关，应予核减945元；3、谢显军提供的证据不足以证明其残疾赔偿金应按城镇标准计算，应予核减56768元；4、原审诉讼中，财保九江分公司申请对谢显军的后续治疗费进行重新鉴定，但重新鉴定报告中无该项费用经重新鉴定后的项目，属于漏项，应予核减10000元；5、陈水梅的后续治疗费75000元，但重新鉴定报告中并未注明非医保用药的范围和数额，该项费用应予核减。故请求二审法院在原审判决的基础上依法核减财保九江分公司理赔数额168975元，并由诸被上诉人承担本案原审及二审诉讼费。被上诉人谢显军、陈水梅辩称：1、谢显军的误工天数应从事故发生之日起计算至定残之日止，共计238天。2、残疾器具谢显军确实需要，该费用应予赔偿。3、谢显军提供的证据足以证明其自2013年4月起就居住在城镇，且收入来自于城镇，职业为泥工。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人吴泽勋辩称，对原审判决无意见，另同意谢显军、陈水梅的答辩意见。原审被告联庐公司陈述称，服从原审判决。本院查明的事实与原审一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，围绕财保九江分公司的上诉请求本院作如下分析审查：关于谢显军的误工损失问题。谢显军因本案交通事故受伤致残，发生误工损失属必然。就谢显军误工时间的确定，本院认为，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，非持续误工的，误工时间为住院期间和医疗机构证明的全休期间。本案中，从谢显军的伤残情况可知，其为非持续误工，误工时间应根据住院期间和医疗机构证明的全休期间确定，即225天[100天（住院）+90天（医嘱全休）+45天（门诊全休）]。财保九江分公司称谢显军的误工时间参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521─2004）》（以下简称《准则》）不应超过120天。经审查，谢显军因交通事故受伤的主要伤情为右髋臼粉碎性骨折并髋关节脱位、右胫腓骨闭合性粉碎性骨折、右股骨头骨折，参照《准则》10.2.13、10.2.14及10.2.16项的规定，误工时间应在120-270天范围内考虑，又，谢显军为多部位损伤，根据赣司鉴协会字[2010]3号《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》的相关规定误工时间还可以适当延长。因此，原审根据住院期间和医疗机构证明的全休期间认定谢显军误工时间为225天并无不当，本院予以确认。财保九江分公司的该项上诉理由依法不能成立，本院不予采纳，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于谢显军的残疾辅助器具费问题。本案中，谢显军因右髋臼、右胫腓骨和右股骨骨折导致行动不便，其于住院期间配置的残疾辅助器具为轮椅和拐杖，购置费为945元。对此，本院认为，谢显军在住院治疗期间配置轮椅和拐杖虽无医嘱证实，但配置轮椅和拐杖也确为生活自理之所需，且购置费用并非畸高，尚属合理，故原审支持其诉请并无不当，本院予以维持。财保九江分公司的该项上诉请求乏理，本院不予支持。关于谢显军的残疾赔偿金的适用标准问题。民事侵权损害赔偿关于受害人残疾赔偿金的标准应结合受害人住所地、经常居住地及主要收入来源地等因素确定，农村户籍受害人的经常居住地和主要收入来源地为城镇的，适用城镇居民可支配收入标准确定残疾赔偿金。本案中，谢显军虽为农村户籍，但湖口县均桥镇文光村委会和九江市浩川消防装备有限公司出具的证明，可以证明自2013年4月份后谢显军即居住在城镇；永修第三建筑有限公司出具的证明、工资表以及九江市公安局八里湖分局永安派出所出具的证明，可以证明谢显军在城镇居住期间其收入来源于城镇；九江市港城学校出具的证明、住宿生协议书，可以证明谢显军与陈水梅的婚生女谢文娜自2013年9月1日起在城镇学习和生活，谢显军夫妇因照顾谢文娜的生活起居居住的城镇符合常理。以上证据能相互印证，且形成了证据链，可以证明谢显军在本案交通事故发生前工作和生活在城镇一年以上。因此，原审以城镇居民相关标准确定谢显军的残疾赔偿金有事实根据和法律依据，本院予以维持。财保九江分公司的该项上诉理由与事实不符，本院不予采纳，其该项上诉请求，本院不予支持。关于谢显军的后续治疗费问题。本案中，谢显军因交通事故受伤的主要伤情为右髋臼粉碎性骨折并髋关节脱位、右胫腓骨闭合性粉碎性骨折、右股骨头骨折，其向原审法院起诉前单方委托鉴定的后续治疗费为17000元。原审诉讼中，财保九江分公司对谢显军的后续治疗费申请重新鉴定，但原审法院委托的鉴定机构在出具的鉴定结论中无该鉴定项目。经审查，谢显军因右髋臼粉碎性骨折和右胫腓骨闭合性粉碎性骨折已行“右侧髋臼、胫骨骨折切开复位、钢板螺丝钉内固定术”，该两处内固定物需择期取出，参照赣司鉴协会字[2010]3号《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》中对上述两处内固定物取出的治疗费标准，谢显军的后续治疗费宜在9800-20800元范围内考虑。原审法院采信谢显军单方委托的九江正青法医学司法鉴定所出具的鉴定意见，认定其后续治疗费为17000元，本院认为尚属合理，并无不妥，故予以确认，对财保九江分公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于陈水梅的后续治疗费问题。经审查，南昌大学第一附属医院就陈水梅的下颌内固定物取出及牙修复所需医疗费已出具鉴定结论，江西求实司法鉴定中心在参考上述鉴定结论的基础上确定陈水梅的后续治疗费为75000元。财保九江分公司认为陈水梅的后续治疗费在重新鉴定的报告中并未注明非医保用药的范围和数额，该项费用应予核减。对此，本院认为，对受害人和被保险人而言，其对诊疗过程中需用何种药物、采用何种治疗方法，是由医生根据受害人的病情决定，非受害人及被保险人所能控制和选择，而对超过国家基本医疗保险标准的医疗费用的举证责任在保险公司。本案中，财保九江分公司不能举证证明非医保用药的范围和具体金额，其该项诉求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审根据鉴定机构出具的鉴定意见认定陈水梅的后续治疗费为75000元合法有据，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3679.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 尹  强代理审判员 章 康 娜代理审判员 欧阳中学二〇一六年三月十日书 记 员 胡 芯 瑜