山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终437号上诉人（原审被告）孙润喜,男,汉族。被上诉人（原审原告）李拴银，男，汉族。委托代理人刘喜军。上诉人孙润喜与被上诉人李拴银因土地承包经营权纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第02165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙润喜、李拴银及其委托代理人刘喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，李拴银、孙润喜所签土地转包合同，系出双方自愿，不违反法律法规强制性规定，合法有效。在该转包合同期限届满后，合同终止，孙润喜应当按照合同约定返还李拴银土地。李拴银要求孙润喜返还土地并恢复土地原状，合乎法律及双方约定，予以支持。孙润喜应当将所修建的蓄水池及墙体拆除并清理干净，将该土地返还李拴银。李拴银要求恢复原地形、地貌，保证土地符合种植条件和质量的诉请，未提供相应证据佐证，不予支持。李拴银要求孙润喜赔偿损失，其中孙润喜逾期占用李拴银土地造成的损失，根据逾期时间，结合原转包合同费用标准，酌情认定每日9元，计算至2015年11月19日，共184天为1827元。李拴银要求拆除蓄水池、墙体费用，与恢复原状诉请重复，已支持恢复原状诉请，故对此项诉请不予支持。李拴银要求赔偿减产损失，未能举证证明，不予支持。孙润喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响根据已查明的事实裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决，“一、被告孙润喜于本判决生效之日起30日内将其在承包原告李拴银位于太原市杏花岭区小返乡前李家山桃花梁村大堰2.6亩土地上所修建的蓄水池及墙体拆除、清理干净，并返还原告李拴银该块土地。二、被告孙润喜于本判决生效之日起30日内赔偿原告李栓银逾期占用土地损失1827元，计算至2015年11月19日。从2015年11月20日起至本判决确定之日止的损失，按每日9元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”孙润喜不服原审判决，向本院上诉称，一、孙润喜没有进行非农业建设。孙润喜从2012年4月21日起至今一直租用李拴银的土地，在此租用的土地上，孙润喜种植了名贵品种的枣树，并修建两个疏菜大棚，在枣树下养殖芦花鸡500余只，大白鹅200百余只，孙润喜所租用的李拴银的土地是从事的农业生产活动。二、孙润喜与李拴银签订的土地租用合同书是从2012年4月份开始，孙润喜与李拴银协定可长期租用，每年因为租金变化原因签订一次合同。2012年、2013年每年每亩1000元，2014年4月改变为每亩1200元，为此孙润喜才在租用的土地上大量种植枣树，修建大棚，进行了长期性的投资，于是李拴银以合同期限为由，单方解除合伺，属违约，给孙润喜造成了相当大的损失，孙润喜请求：按照孙润喜的实际损失给于赔偿。因此，孙润喜所经营的项目是农业项目未改变土地的农业性质，并且孙润喜与李拴银之间约定可以长期租赁土地，况且孙润喜已租用土地3年之上，为此请求二审人民法院以事实为依据，以法律为准绳，在查清案件事实的基础上，撤消原判后依法改判驳回李拴银对孙润喜的诉讼请求，并判令二审诉讼费由李拴银承担。李拴银辩称，孙润喜认为原审判决认定的土地临时转包事实错误，纯属强词夺理，进一步损害李拴银的合法权益，违背事实真相。一、原审人民法院依法通知孙润喜出庭，但孙润喜罔顾法律的尊严，藐视法律的存在，在接到通知后依然不予理睬，单方面在没有任何正当理由的情况下拒不到庭参加诉讼。在孙润喜不到庭参加诉讼的情况下，原审人民法院依法作出的判决合理合法。孙润喜对此判决提起上诉还要求二审进行改判，合乎哪方面的法和理？二、孙润喜提到他从2012年4月21日起至今租用李拴银的土地是事实，但是，不管从哪年租用起，李拴银和孙润喜签订的临时转包合同书向来有效期都是一年，按照合同法，在合同期满后，租用人就没有任何权利了，不会产生任何附带条件，李拴银依法收回自己的土地再正常不过了。三、孙润喜在上诉状中提到在李拴银的土地里种植名贵枣树一事：孙润喜在合同期间不管种植什么那是孙润喜的权利，但是，双方签订的合同有效期都是一年，在合同期满后李拴银依法收回土地合理合法。再者孙润喜在李拴银的土地里栽种什么、修建任何设施从未和李拴银商量过，孙润喜自行栽种、修建，己经属于违反合同约定的行为。合同期满后，孙润喜在李拴银的土地里产生的任何附着物应当自行处理。孙润喜应当拿出所谓“名贵”枣树的鉴定依据，拿出养殖500余只芦花鸡、200余只大白鹅的实际数量和证据，如果没有，李拴银认为孙润喜有讹诈行为。四、孙润喜上诉称土地租用合同是从2012年4月份开始的，孙润喜与李拴银协定可长期租用，而且是因为每年的租金不同，每年签订一次合同，孙润喜才在李拴银的土地中栽植枣树，修建大棚。而且是以合同期限为由，单方面解除合同，属违约，还要求赔偿损失。李拴银要求孙润喜拿出切实有效的证据证明双方曾有长期租用协议，如果没有，李拴银控告孙润喜有敲诈勒索嫌疑。五、孙润喜无视合同的各项约定，合同中特别约定不允许改变土地使用性质和现状，孙润喜私自毁坏李拴银的土地，修建一定程度的水泥混合物的水池给李拴银的土地和经济收入造成一定的伤害和损失。从2015年4月15日合同期满，到2015年11月30日原审人民法院依法判决后，孙润喜一直没有履行判决判令的义务，截止到现在孙润喜还在继续非法强行占有李拴银的土地并使用着，李拴银要求二审人民法院对于孙润喜的不法行为追究孙润喜一定的法律责任，合理对李拴银进行赔偿，恢复李拴银的土地原状。相信法律是公正，公平的，法律向来都是支持正义的，不是维护不法之人的工具。综上，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，现在的太原市杏花岭区小返乡前李家山村民委员会在太原市行政区划调整前为太原市北郊区小返乡前李家山村村民委员会。1988年6月1日，太原市北郊区小返乡前李家山村村民委员会与本村村民李福成签订了《土地承包合同书》，约定将本村28.2亩土地发包给李福成承包经营，当时的太原市北郊区人民政府1995年1月为李福成承包经营的土地核发了《集体土地农业用地使用证》。李福成1997年4月25日去世后，其子李拴银作为继承人继续承包经营了李福成承包经营的土地。2012年4月21日，李拴银作为出租方（甲方），与作为租赁方（乙方）的孙润喜签订了《土地租赁合同书》，约定李拴银以每年每亩1000元、共计租金2600元的租赁价格将其有权承包经营的土地中的桃花梁村位于大堰2.6亩责任田的经营权及土地上种植的水果树转包给孙润喜从事农业生产和经营管理；“租赁土地经营权年限为1年，即自2012年4月21日起至2013年4月20日止。租赁期满后，如乙方需继续租赁时，在同等条件下甲方优先租给乙方。”之后，孙润喜支付了李拴银租金，李拴银将2.6亩土地交付给了孙润喜。《土地租赁合同书》期满后的2013年5月11日，李拴银与孙润喜就上述2.6亩土地又签订了共计租金2600元、租赁期限自2013年4月20日起至2013年4月19日止的《土地租赁合同》。2014年4月27日，就上述2.6亩土地，李拴银作为出租方（甲方），与作为租赁方（乙方）的孙润喜再次签订了《土地租赁合同》，约定：“土地租赁年限为1年，即自2014年4月19日起至2015年4月18日止。租赁期满后，如乙方需继续租赁时，在同等条件下甲方优先租给乙方。”、“甲方租赁给乙方土地的租金以每年每亩1200元计算，共计租金3120元。租赁期满乙方需续租时，按照现行租价再议定。”、“乙方获得租赁的土地后，依法享有该土地的自主组织生产经营和产品处置权。……乙方不得擅自改变该土地的农业用途和现状，不得用于非农建设；……”。2012年4月21日的《土地租赁合同书》签订后，孙润喜在租赁的上述2.6亩土地上种植了枣树、修建了蓄水池及墙体。2014年4月27日的《土地租赁合同》约定的租赁期限到期前，李拴银给孙润喜发出了《通知》，告知孙润喜“新的合约我方决定不再继续签定，2012年4月18日准时将土地收回。因此，在合同到期日前，请您按照我们双方签定合同约定的相关事项，将土地恢复成原地形、地貌。包括小型建筑物等事物处理好。保证土地和原来册耕种条件，质量一样。如在合同约定期限已过后，未按时完成合同约定的相关约定事项，且无回应，因此产生的一切责任由您方来承担，并我方保留采取启用法律的途径来维护我方的合法权益。”2014年4月27日的《土地租赁合同》约定的租赁期限到期后的2015年7月27日，李拴银以孙润喜为被告，以“按照国家对于承包土地的相关法规，李拴银和孙润喜签订了位于太原市杏花岭区小返乡前李家山村2.6亩的土地临时转包合同，合同有效期为一年（2015年4月18日止）。李拴银为了保证土地原有的种植条件，特别在合同中约定孙润喜转包李拴银的土地必须是从事农业生产活动且绝对不能破坏原状并进行非农建设。合同当中，孙润喜在未通知李拴银的情况下，私自将部分土地的地形地貌进行了更改，其中少部分地域遭到破坏，并且符合土地种植的条件状况受到一定程度的损害。期间李拴银提出过交涉，孙润喜未予理睬。2015年3月李拴银以书面形式通知孙润喜按照合同约定事项将李拴银土地按符合原种植条件、地形、地貌交还李拴银，孙润喜一直无回应。截止目前孙润喜仍非法占用着该地。”为主要理由，向原审人民法院起诉，请求：“1、孙润喜按照签定合同中所约定事项将李拴银的土地恢复原地形、地貌，并且保证土地符合种植条件和质量。2、孙润喜未履行签定合同中所约定事项违约擅自改造破坏李拴银的土地，按照合同中约定的一切责任由孙润喜来承担；在合同到期后，长期一直非法侵占使用着李拴银的土地，给李拴银造成较大经济损失，李拴银要求孙润喜赔偿直接经济损失60000元。3、诉讼费用由孙润喜承担。”原审人民法院2015年11月24日公开开庭审理本案时，孙润喜经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据。庭审时，李拴银称其请求的60000元经济赔偿包括：土地质量被破坏，需5年恢复，每年减产损失5000元，共计25000元；拆除孙润喜所建蓄水池费用13000元；拆除孙润喜所筑墙体费用20000元等。除其陈述外，李拴银没有就60000元经济赔偿的请求提供相关证据。原审人民法院2015年11月30日作出上述判决后，孙润喜不服上诉。本院审理本案期间，孙润喜除其陈述外没有提供相应证据。至今，孙润喜仍未将上述2.6亩土地返还李拴银。经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。上述事实，主要有原审正卷所附1988年6月1日的《土地承包合同书》、《集体土地农业用地使用证》、太原市杏花岭区小返乡前李家山村村委会证明、家庭成员确认书、2014年4月27日的《土地租赁合同》、《通知》、起诉状、当事人陈述及二审正卷所附2012年4月21日的《土地租赁合同书》、2013年5月11日的《土地租赁合同》、当事人陈述在案佐证。本院认为，因诉讼过程中孙润喜除其陈述外并没有提供相应证据，孙润喜上诉主张“孙润喜与李拴银协定可长期租用……李拴银以合同期限为由，单方解除合同，属违约”的事实，证据不足，不予认定。2014年4月27日的《土地租赁合同》约定的租赁期限2015年4月18日到期后，李拴银与孙润喜未再续订租赁合同，原审判决由此认定2014年4月27日的《土地租赁合同》“期限届满后，合同终止，孙润喜应当按照合同约定返还李拴银土地。李拴银要求孙润喜返还土地并恢复土地原状，合乎法律及双方约定，予以支持。孙润喜应当将所修建的蓄水池及墙体拆除并清理干净，将该土地返还李拴银”、孙润喜应当赔偿逾期占用李拴银土地给李拴银造成的损失，均无不当。据此，孙润喜的上诉请求，证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费1300元，由上诉人孙润喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建明审 判 员  李 峻代理审判员  李 晨二〇一六年三月十五日书 记 员  王慧玲