wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院行 政 判 决 书(2016)辽0503行初2号原告吕纯科，男，1944年3月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，住址辽宁省本溪市溪湖区张其寨乡。原告连茂喜（系原告吕纯科之妻），女，1947年12月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，住址辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人吕忠荣（系二原告之女），女，1969年9月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市溪湖区张其寨办事处工作人员，住址辽宁省本溪市溪湖区张其寨乡。被告本溪高新技术产业开发区规划建设环保局。机关地址辽宁省本溪市溪湖区。法定代表人魏志辉，系本溪高新技术产业开发区管委会主任。委托代理人高远，系本溪市高新技术产业开发区规划建设环保局副局长。委托代理人由靖，系辽宁由靖律师事务所律师。原告吕纯科、连茂喜诉被告本溪高新技术产业开发区规划建设环保局不作为一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员兰新忠担任审判长和人民陪审员邹小敬、马红组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告吕纯科、连茂喜及其委托代理人吕忠荣、被告本溪高新技术产业开发区规划建设环保局委托代理人高远、由靖到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告于2015年6月12日向被告本溪高新技术产业开发区规划建设环保局邮寄行政处罚申请书一份，请求被告履行法定职责，依法对孙本玉养猪场作出行政处罚。2015年9月1日，被告出具行政处罚申请受理决定，但被告一直未作出行政行为。原告吕纯科、连茂喜诉称：原告与孙本玉系邻居，中间隔着一条沟，原告在孙本玉家下游居住。1994年，孙本玉在原告宅基地上游约30米处的黄木厂村四组口粮田上建一养猪场，现占地面积近20000平方米，猪舍5200平方米，具有一定养殖规模。该养猪场投产后至今没有营业执照、动物防疫条件合格证、排污许可证和排污设施，把猪的粪便和污水直接排放到原告家西侧的沟内，非法排污时间长达20年之久。其排放的污染物主要有污水、粪便和恶臭，其中含有大量的有机物、氮、磷、悬浮物及致病菌，将原告家1988年前打的两口井及1997年后重新打的两口井全部污染。1996年4月、2014年3月，本溪市疾病预防控制中心分别对原告家饮用井水进行检测，结果各项指标均不合格。原告被迫于2014年4月起搬到别处租房居住。该养猪场的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》、《畜禽规模养殖污染防治条例》相关规定，给原告及附近居民造成了身体和精神上的严重侵害，情节特别恶劣，后果极其严重。被告理应依法对第三人孙本玉养猪场作出行政处罚。2015年6月12日，原告向被告邮寄行政处罚申请书一份，请求被告履行法定职责，依法对孙本玉养猪场作出行政处罚，但被告在收到原告申请书后两个月内没有履行法定职责。2015年9月1日，被告出具行政处罚申请受理决定，但被告至今未针对原告的请求作出行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。故原告诉至法院，请求被告履行法定职责，依法对第三人孙本玉养猪场作出行政处罚，责令停止违法行为，责令停止生产、拆除或关闭、立即停止排放污染物，并处10万元以下的罚款。被告本溪高新技术产业开发区规划建设环保局辩称：被告收到原告申请后，作出行政处罚申请受理决定并送达给原告，并请示市政府环保部门研究被告是否具备主体资格，并且与本溪市溪湖区政府进行协调，准备十五日内向原告履行答复职责。一、被告接到举报申请后履行了相应管理职责，积极与办事处、动监部门沟通调查，针对存在的问题，采取如下措施：责成动监部门按照养殖规范对养猪户进行指导，参照规模养殖标准对养猪户提出整改意见，协调办事处组织相关部门召开协调会，要求该养猪户按规范建设并完善治污设施，解决饮水问题。同时，为了百姓长远利益，办事处克服资金短缺的困难，投入20余万元聘请专业钻井队伍新打一眼百米深井，为村民提供集中水源自来水供给，经本溪市疾病预防控制中心检测，水样的各项指标全都合格；二、根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第十条、第十一条之规定，原告诉求无事实和法律依据；三、被告没有履行原告诉求的行为能力，诉讼主体不适格。《畜禽规模养殖污染防治条例》第五条规定，县级以上人民政府环境保护主管部门负责畜禽养殖污染防治的统一监督管理之规定，被告系本溪高新技术产业开发区管委会下设规划建设环保局，并非上述法律规定的县级以上人民政府环境保护主管部门。被告在规定时间内未向本院提供认定事实的证据和答辩状。在本庭审查时：1、原告依据社区证明、房票、本溪市疾病预防控制中心检验报告、卫生检测结果报告单，证明原告在辽宁省本溪市溪湖区张其寨乡黄木场村西沟屯13号居住，经检测，饮用水不合格。被告对该证据无异议。2、原告依据行政处罚申请书、国内标准快递回执，行政处罚受理决定，证明原告于2015年6月12日向被告本溪高新技术产业开发区规划建设环保局邮寄行政处罚申请书一份，请求被告履行法定职责，依法对孙本玉养猪场作出行政处罚，被告于2015年9月1日为原告出具行政处罚申请受理决定。被告对该证据无异议。经本庭质证，本院确认：1、原告依据社区证明、房票、本溪市疾病预防控制中心检验报告、卫生检测结果报告单，证明原告在辽宁省本溪市溪湖区张其寨乡黄木场村西沟屯13号居住，经检测，饮用水不合格。2、原告依据行政处罚申请书、国内标准快递回执，行政处罚受理决定，证明原告于2015年6月12日向被告本溪高新技术产业开发区规划建设环保局邮寄行政处罚申请书一份，请求被告履行法定职责，依法对孙本玉养猪场作出行政处罚，被告于2015年9月1日为原告出具行政处罚申请受理决定。依据上述有效证据认定以下事实：原告在辽宁省本溪市溪湖区张其寨乡黄木场村西沟屯13号居住，经检测，饮用水不合格。原告于2015年6月12日向被告本溪高新技术产业开发区规划建设环保局邮寄行政处罚申请书一份，请求被告履行法定职责，依法对孙本玉养猪场作出行政处罚，被告于2015年9月1日为原告出具行政处罚申请受理决定。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。被告在收到原告提出的行政处罚申请书后，于2015年9月1日向原告出具了行政处罚申请受理决定，但至今未针对原告请求的事项作出行政行为，庭审中，被告承诺十五日内针对原告的请求事项作出行政行为。故对原告提出的请求被告履行法定职责的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的没有履行原告诉求的行为能力，诉讼主体不适格的辩解，因被告已经作出行政处罚申请受理决定，应该在其职权范围内及合理期限内作出相应行政行为。故对被告的该项辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告本溪高新技术产业开发区规划建设环保局于本判决生效后一个月内针对原告请求的事项作出行政行为。案件受理费五十元，由被告本溪高新技术产业开发区规划建设环保局负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  兰新忠人民陪审员  邹小静人民陪审员  马 红二〇一六年三月十四日书 记 员  张 进附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执0012号之一申请执行人苗继波，男，1980年8月28日出生。被执行人北京立信胜达科技发展有限公司（组织机构代码59386820X），住所地北京市东城区兴隆都市馨园20号楼地下一层204-10号。法定代表人刘满仓，经理。苗继波与北京立信胜达科技发展有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民商初字第13232号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告北京立信胜达科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还苗继波执行款八千元；二、案件受理费八百七十五元，由原告苗继波负担七百八十五元（已交纳），被告北京立信胜达科技发展有限公司负担九十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人苗继波于2016年1月4日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京立信胜达科技发展有限公司送达执行通知。被执行人北京立信胜达科技发展有限公司已给付申请人苗继波案款2000元。经查，被执行人北京立信胜达科技发展有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京立信胜达科技发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人苗继波亦未能向本院提供被执行人北京立信胜达科技发展有限公司可供执行的财产线索。本院认为，被执行人北京立信胜达科技发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人苗继波亦未能向本院提供被执行人北京立信胜达科技发展有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）京0106执0012号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹学昱审 判 员  许秀山代理审判员  吕艳丽二〇一六年三月十七日书 记 员  史 艳
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初917号原告李某某甲，女。委托代理人徐慧民、郭藐玲，四川环峰律师事务所律师。被告李某某乙，男。原告李某某甲与被告李某某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员宾志君适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某某甲及其委托代理人徐慧民、郭藐玲，被告李某某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某甲诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，2004年11月8日在成都市新都区民政局登记结婚，由于婚前了解不够，婚后生活经常发生矛盾，感情也一直不合，从2014年年初双方就开始分居，到起诉时双方已分居长达两年。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。故现原告起诉要求判决：1.解除原、被告夫妻关系；2.本案诉讼费由被告承担。被告李某某乙辩称，原告所述与事实不符，夫妻感情并未破裂，答辩人不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2004年11月8日在成都市新都区民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于原、被告性格差异较大，沟通交流少，导致原、被告夫妻感情不睦。故现原告起诉要求判决原、被告离婚。以上事实有当事人当庭陈述、结婚证、身份证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后虽为家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，但只要原、被告加强交流沟通，相互理解、信任，其夫妻关系是可以改善的，且原告并未对自己主张的事实和诉请提供充分证据予以证实。因此，原告的主张不能成立。对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某某甲与被告李某某乙离婚。本案征收案件受理费130元，由原告李某某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  宾志君二〇一六年三月十七日书记员  李爱民
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初195号原告魏兴华，男，生于1974年，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告郭凤翔，女，生于1974年，苗族，住重庆市黔江区。原告魏兴华诉被告郭凤翔排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，原告于2016年3月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告魏兴华自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏兴华撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏兴华负担。审判员  郎卓章二〇一六年三月三十一日书记员  张云江
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1460号再审申请人(一审原告、二审上诉人)洪俊杰，男，汉族，1972年6月3日出生，住江苏省丹阳市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)王艳芳，女，汉族，1972年2月27日出生，住江苏省丹阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市第六人民医院，住所地上海市徐汇区。法定代表人贾伟平，该院院长。委托代理人沈成良，上海市康正律师事务所律师。委托代理人沈潜，上海市康正律师事务所律师。再审申请人洪俊杰、王艳芳因与被申请人上海市第六人民医院(以下简称市六医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第3412号民���判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪俊杰、王艳芳申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，患者洪意洋的死亡并非纯粹的自身疾病自然发展所致，其主因应当是市六医院多项过错导致疾病快速发展所致。一、二审法院对其因客观原因不能自行收集的主要证据，未依据其书面申请予以调查收集。一、二审法院以违反相关规定、显失公正、缺乏依据的医疗损害鉴定意见作为唯一判决依据，而对其提供的，已经过质证的证据未作判断并说明理由，显属适用法律错误。一、二审判决遗漏其部分诉讼请求。洪俊杰、王艳芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项、第(六)项、第(十一)项的规定，申请再审。市六医院提交意见称：医疗机构只有在医疗行为有过错，且与患者损害后果之间存在因果关系的前提下，才按过错比例承担责任。本案中，上海市医学会的鉴定意见已明确市六医院的过错程度为轻微责任，而患者死亡主要系其自身恶性程度很高的疾病所致，故一、二审法院判令其承担20％的赔偿责任已高于一般标准，已最大限度地保护了洪俊杰、王艳芳的合法权益。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回洪俊杰、王艳芳的再审申请。本院认为，洪俊杰、王艳芳虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、判决依据不足，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合上海市医学会出具的医疗损害鉴定意见，对洪俊杰、王艳芳与市六医院之间医疗损害责任争议的处理，并无不当。洪俊杰、王艳芳在原审中对前述医疗损害鉴定意见予以认可，但��该意见中关于市六医院责任程度的确定持有异议，因其未能提供充分依据推翻该鉴定意见，一、二审法院以该鉴定意见作为判决依据，于法无悖。综上，洪俊杰、王艳芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项、第(六)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回洪俊杰、王艳芳的再审申请。审 判 长  顾 亮审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年三月十八日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民初552号原告严福建，男，1980年6月12日出生，汉族，住重庆市云阳县江口镇小河街20号，公民身份号码511224198006125576。委托代理人冯伟，重庆志和智律师事务所律师。特别授权。被告罗应芝，女，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市云阳县燕子路235号，公民身份号码512225196304216562。委托代理人罗明圣、赵健，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告严福建与被告罗应芝合伙协议纠纷一案中，原告严福建于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告严福建撤回起诉。本案受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由原告严福建负担。代理审判员  曾召德二〇一六年三月二十一日书 记 员  刘云祥
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722执异6号异议人东海县佳盛塑料制品有限公司。法定代表人张冬勤。申请执行人张静。被执行人东海县志诺无纺布制品有限公司。负责人陈进，董事长。本院在执行申请执行人张静与被执行人东海县志诺无纺布制品有限公司（以下简称志诺公司）工伤保险待遇纠纷一案中，案外人东海县佳盛塑料制品有限公司（以下简称佳盛公司）提出异议，本院受理后，依法进行书面审查。现已审查终结。异议人佳盛公司称，连云港晨阳光伏科技有限公司北厂区700平方米厂房，已在2012年5月出租给异议人，有双方出租协议和土地出让权缴费等证据为证，厂房内的聚丙烯为异议人所有。法院将700平方米厂房及聚丙烯当作志诺公司财产予以强制执行是错误的，要求解除查封。申请执行人张静未提交答辩意见。经审查查明，本院受理原告张静与被告志诺公司工伤保险待遇纠纷一案，于2015年4月2日作出（2015）连东民初字第00346号民事判决书，判决志诺公司支付张静伤残赔偿金140027.2元，后经连云港市中级人民法院二审维持原判。张静申请执行后，本院于2015年11月26日作出（2015）连东执字第209号民事裁定书，查封志诺公司所有的现存放于仓库内的塑料颗粒制品。佳盛公司以执行标的即聚丙烯颗粒制品系其所有提出异议。本院认为，本院在执行过程中，对被执行人所有的财产予以查封，程序并无不当。异议人佳盛公司认为执行标的聚丙烯颗粒制品归其所有，系对执行标的主张所有权，但异议人主张所有权的证据不足，故本院对其异议请求不予支持。另经查，本案执行中并未对700平方米厂房予以查封，异议人请求对该厂房予以解封，没有事实依据。根据有关规定异议人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人东海县佳盛塑料制品有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向东海县人民法���提起诉讼。审 判 长  杨司光代理审判员  王 涛代理审判员  葛 婧二〇一六年三月五日书 记 员  唐 宇
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0704民初452号之一原告：黄道红，男，1967年10月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：钟盈贵，男，1971年8月23日，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：吴春金，女，1976年1月1日，汉族，住江门市江海区。担保人：陈一军，女，1969年8月16日出生，汉族，公民身份证号码：362132196908160387，住江门市蓬江区嘉华苑6幢502。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求对被告价值1070000元的财产进行保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，本院责令原告提供财产担保，原告已由担保人陈一军向本院提供其名下座落在江门市蓬江区棠下镇珠江国际新城新城二街15号102室的房屋（建筑面积为263平方米）作为财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案诉讼顺利进行和保证将来发生法律效力的法律文书得到全部的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和���一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告钟盈贵、吴春金的银行存款人民币1070000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长  黄佩贤审判员  林森华审判员  郭 丹二〇一六年三月二十九日书记员  林树强第1页共2页
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0830民初138号原告路则寅，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托代理人胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。被告路则龙，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告路则寅与被告路则龙其他民事纠纷一案，本院受理后，由审判员高建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告路则寅及其委托代理人胡林，被告路则龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路则寅诉称，2010年11月17日在原被告村庄拆迁时，因宅基地及房屋问题出现争议，原被告在村委书记宋庆春的调解下，达成一致意见，要求被告在辛王庄村回迁之日还款32000元，被告并向原告出具了欠条，现房屋已回迁完毕。2008年2月份,被告以盖房为由向原告借款5000元。以上欠款经原告多次追要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告欠款37000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告路则龙辩称，欠据上是我签的字，手印是我按的，欠据上的内容不是我书写的。这个欠据是在大队书记宋庆春和拆迁办龙书记的胁迫下我签的字。经审理查明，庭审中，原告提交2010年11月17日的欠据一份，主张被告路则龙欠原告款32000元，欠据载明：“今欠到地基以及房屋补偿款叁万贰仟元正，回迁至日还款。路则龙，2010.11.17号，证明人宋庆春。”被告路则龙主张欠据上是被告本人签的字，手印也是被告本人捺印，但这欠据是在大队书记宋庆春和拆迁办龙书记的胁迫下签字。原告为了证明欠款的真实性提交证明一份，证明载明：“兹有我社居民路则龙与路则寅地基及房屋处理补偿款，路则龙欠路则寅叁万贰仟元正，辛王庄居委，2016年1月11日。”被告对此提出异议，被告主张拆迁办龙书记说如果被告不签字就得不到8000元的补偿款，也得不到好楼层，在这个情况下被告才签的字。而原告对此提出异议，主张欠据是在双方自愿的前提下签订的。另查明，原告要求对借款5000元请求另案处理。以上事实，由庭审笔录、欠条、证明为证，经庭审质证，均已记录在卷。本院认为，原告提交的欠据以及汶上县汶上镇辛王庄社区居民委员会出具的证明足以证实被告路则龙欠原告路则寅地基以及房屋补偿款32000元。被告主张拆迁办龙书记说如果被告不签字就得不到8000元的补偿款，也得不到好楼层，仅是被告单方面的陈述，并无相关证据予以证实，不能认定欠据是在村委会书记宋庆春和拆迁办龙书记的胁迫下签的字，所以对被告的主张本院不予采信，因此，对原告要求被告支付原告补偿款32000元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的逾期利息应按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算，自原告起诉之日起至被告履行义务完毕之日止。对于原告主张的借款5000元，原告要求另行主张权利，是原告真实意思表示，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告路则龙于本判决生效后十日内支付原告路则寅欠款32000元及逾期利息（利息按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算，自原告起诉之日起至被告履行义务完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费363元，由被告路则龙负担（原告已预交垫付，待被告履行义务时，返还原告）。如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高建国二〇一六年三月二十八日书记员  郭 梁
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1181民初397号之一原告李秀莲，女，1958年8月15日出生，汉族。被告王淼，女，1981年8月3日出生，汉族。被告董宏宇，男，1978年2月5日出生，汉族。被告孙茹，女，1973年11月26日出生，汉族。原告李秀莲与被告王淼、董宏宇、孙茹民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被告孙茹在中国建设银行股份有限公司的工资予以冻结，向本院提供的担保系杨佰臣所有的奥迪牌轿车一辆。经审查，本院认为，原告提供的担保确系担保人杨佰臣所有，且杨佰臣自愿为其提供担保，本院应对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：将杨佰臣所有的奥迪牌轿车（车牌号：黑NC**）予以查封，查封期间不得转让、买卖、抵押、毁损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 东二〇一六年三月二十二日书记员 马美英
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2015）费执字第259号之一申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人马刚，行长。被执行人侯清文，居民。被执行人王传玲，居民。被执行人乔连峰，居民。被执行人侯化田，居民。被执行人侯青存，居民。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人侯清文、王传玲、乔连峰、侯化田、侯青存借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费商初字第986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2015年1月6日申请强制执行，本院已依法立案执行。各被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人侯清文、王传玲、乔连峰、侯化田、侯青存及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款15万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或查封扣押清单或协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍雁军二〇一六年三月二十一日书记员  公绪锦
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣01刑更字第1932号罪犯耿学峰，男，1969年10月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2010年8月16日作出(2010)嘉桐刑初字第263号刑事附带民事判决，认定耿学峰犯故意杀人罪、抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第1042号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月1日提出减刑建议书，3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯耿学峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯耿学峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯耿学峰减去有期徒刑一年五个月二十天，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期:自2010年2月13日起至2020年7月23日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  胡晓曙代理审判员  胡 兵二〇一六年三月三十日书 记 员  楼 莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初2078号原告王贤建,男,1974年12月10日出生,汉族,住重庆市大足区。委托代理人刘启光，重庆双豪律师事务所律师。被告重庆博旭人力资源信息咨询有限公司江北区分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号3幢7-7号。法定代表人刘俊,该公司总经理。本院在审理原告王贤建诉被告重庆博旭人力资源信息咨询有限公司江北区分公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告王贤建于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贤建申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王贤建撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告王贤建负担。代理审判员  王丹二〇一六年三月七日书 记 员  谢娇
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保134号申请人何成，男，1990年6月30日出生，汉族，住四川省彭州市，被申请人石磊，男，1978年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，申请人何成因与被申请人石磊民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人石磊所有的价值100000元的财产采取保全措施。原告何成已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人何成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对登记所有权人为被申请人石磊迈腾牌轿车（车牌号川Ａ×××××），予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 勇二〇一六年三月九日书记员 陈茜超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初4779号原告叶梅，女，1958年2月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。法定代表人谢香镇，总经理。原告叶梅与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告叶梅于2016年3月28日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告叶梅撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶梅撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告叶梅负担。审判员 毕 毅二〇一六年三月二十八日书记员 伍沐川
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1529财保1号之一申请人郑子银，男，1974年9月出生，汉族，住四川省屏山县。申请人陈莲云，女，1976年9月出生，汉族，住四川省屏山县。二申请人委托代理人胡飞龙，男，汉族，住四川省屏山县。被申请人沈伦友，男，1965年1月出生，汉族，住四川省屏山县。被申请人杨昌良，女，成年人，汉族，住四川省屏山县。被申请人沈坪，男，成年人，汉族，住四川省屏山县。被申请人沈永富，男，成年人，汉族，住四川省屏山县。被申请人杨昌兰，女，1971年1月出生，汉族，住四川省屏山县。被申请人罗松，男，成年人，汉族，住四川省屏山县。本院于2016年3月22日作出（2016）川1529财保1号诉前财产保全的裁定，现申请人郑伦友、陈莲云已向本院提出解除财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人沈伦友、杨昌良、沈坪、沈永富、杨昌兰、罗松等六人名下的银行存款共计260000元的冻结。二、解除对登记在担保人龚某某、何某某名下的房产（房权证号为：宜宾市房权证屏山县字第号）的查封。本裁定送达后立即执行。代理审判员  邓光强二〇一六年三月二十九日书 记 员  陈丽萍
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第2032号之一申请执行人周茂才，居民。被执行人王友富，居民。申请执行人周茂才诉被执行人王友富人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）东仓民初字第00614号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告王友富于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告周茂才各项损失合计4168.15元；二、驳回原告周茂才的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王友富负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除已执行到位金额1902.61元外，未发现其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人告知上述执行情况及执行风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、收条及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位金额1902.61元外，未发现其他可供执行财产，申请执行人终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东仓民初字第00614号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  巴强华审判员  路 森审判员  吴 奇二〇一六年三月十八日书记员  刘陈晨
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣0902行初12号起诉人：上官德辉，男。起诉人：刘国财，男。起诉人：姜云，男。起诉人：李春芳，女。起诉人：易维美，女。委托代理人：范珍，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：罗国妹，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。2016年3月15日，上官德辉、刘国财、姜云、李春芳、易维美向本院递交起诉状，请求：1、确认被告宜春市工业和信息化委员会转让前秀江制药厂产权的具体行政行为违法。2、判令被告宜春市工业和信息化委员会赔偿前宜春市秀江制药厂全体职工保险金60万元，并为职工办理社保医保。3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，起诉人上官德辉、刘国财、姜云、李春芳、易维美要求确认宜春市工业和信息化委员会转让前秀江制药厂产权的具体行政行为违法和要求判令被告赔偿前宜春市秀江制药厂全体职工保险金60万元，并为职工办理社保医保的诉讼请求均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对上官德辉、刘国财、姜云、李春芳、易维美的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  葛晓艳审 判 员  易 瑛代理审判员  罗 婷二〇一六年三月十七日书 记 员  胡美清
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0191执552-1号申请执行人黄小宁,女，1964年5月28日出生，汉族，住成都市锦江区牛沙路13号2栋1单元5楼10号。被执行人赵彬，男，1972年3月7日出生，汉族，住成都高新区芳草东街54号1栋5单元5号。本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民担字第22号民事裁定书，向被执行人赵彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵彬在中国农业银行账户内存款人民币893499.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王嵩二〇一六年三月十八日书记员  左刚
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2015)四中行初字第1104号原告张小静，女，1977年8月25日出生。委托代理人宋涛（原告之夫），1974年1月7日出生，无业，住北京市昌平区。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人张燕友，男，区长。委托代理人庞云辉，男，北京市昌平区人民政府干部。委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。原告张小静诉被告北京市昌平区人民政府不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月1日受理后，于2015年12月4日向被告邮寄送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告张小静及其委托代理人宋涛，被告的委托代理人庞云辉、田旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是北京市昌平区城南街道水屯村村民，从2002年起多次向昌平区城南街道水屯村村民委员会（以下简称水屯村委会）和昌平区城南街道办事处（以下简称城南办事处）递交宅基地申请无果。2014年5月21日水屯村委会作出答复称，依据昌政发【2011】4号《北京市昌平区人民政府关于加强农村宅基地住宅规划管理工作的意见（试行）》，水屯村不再审批新增宅基地。原告于2015年9月19日以特快专递方式向被告递交申请，请求被告对水屯村委会依据昌政发【2011】4号文件不上报原告宅基地申请材料作出处理，被告未作出任何答复。请求判令被告对原告2015年9月19日的申请作出答复。原告向本院提交了下列证据：1、快递详情单，2、2015年9月19日申请书，证据1、2证明2015年9月19日原告以快递方式向被告提出申请，要求依法对水屯村委会不上报相关宅基地审批材料作出处理；3、城南办事处2015年4月1日作出的《关于对张小静申请的答复》，证明城南办事处因村委会不上报导致其无法进行初步审核；4、2014年5月21日水屯村委会对原告的《回复》，证明水屯村委会依据昌政发【2011】4号文件不启动上报手续；5、2014年11月26日水屯村委会对原告的答复，证明原告多次递交申请，水屯村委会仍然不予上报材料。被告辩称，2015年11月5日被告收到原告申请，于次日以信访件形式转交城南办事处，2015年11月23日，城南办事处对原告申请作出不予受理意见，电话告知原告，原告对水屯村委会作出的回复及城南办事处作出的答复已经提起诉讼，且司法程序审查完毕，请求法院驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提供了以下证据：1、北京市昌平区信访办公室《关于转送群众来信的函》，证明被告在收到原告提出的申请后，按照《信访条例》转送城南办事处处理；2、申请，证明原告向被告提出申请，内容是要求依法对水屯村委会不上报相关材料作出处理，对基层政府和基层组织错误理解4号文件作出处理等，城南办事处收到北京市昌平区信访办公室《关于转送群众来信的函》后，于2015年11月23日电话告知原告对其申请不予受理，并说明了理由；3、回复，证明水屯村委会已于2014年5月21日对原告的申请事项作出了回复；4、（2015）昌行初字第160号《行政裁定书》，证明原告已针对水屯村委会的回复提起诉讼，并被法院裁定驳回；5、《关于对张小静申请的答复》，证明城南办事处已于2015年4月1日对原告的申请作出答复；6、（2015）昌行初字第60号《行政裁定书》，证明原告已就《关于对张小静申请的答复》提出诉讼，并被法院裁定驳回；7、（2015）一中行终字第1781号《行政裁定书》，证明内容同证据6；8、（2014）昌行初字第77号《行政判决书》，证明原告所要求事项已由生效判决所驳回；9、（2014）一中行终字第10752号《行政判决书》，证明内容同证据8；10、（2015）昌行初字第225号《行政裁定书》，证明内容同证据8。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的证据均具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年9月19日，原告向被告邮寄申请，请求内容为：依法对水屯村委会依据昌政发【2011】4号文件不上报原告宅基地申请相关材料作出处理，对基层政府和基层组织错误理解4号文件作出处理，启动宅基地审批工作。2015年11月6日，昌平区信访办公室将该申请转送至城南街道。另查明，2014年5月21日，水屯村委会针对原告宅基地申请作出回复，主要内容为：根据昌政发【2011】4号《关于加强农村宅基地住宅规划管理工作的意见（试行）》有关规定，水屯村委会不再审批新增宅基地。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权；该法第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，被告作为法律规定的农村宅基地审批机关，对原告提出的涉及宅基地审批的相关申请有义务作出答复，且原告申请涉及被告制定的规范性文件的理解与适用问题，被告亦有义务进行相关解释说明工作。被告收到原告申请后以信访件形式转交城南办事处处理缺乏法律依据。原告对水屯村委会及城南办事处相关诉讼及司法裁判并不构成本案原告要求被告履行答复职责的障碍，生效判决所驳回的系原告请求判令城南办事处责令水屯村委会按照法定程序办理原告宅基地申请的上报手续之诉讼请求，而非本案原告请求事项。此外，水屯村委会针对原告宅基地申请作出回复并未体现系以村民自治形式作出，而是直接依据被告制定的规范性文件作出。再者，农村集体经济组织作为农村村民建设住宅申请使用宅基地审批流程的初始环节，如其相关行为有误，宅基地申请人合法权益将无从获得有效救济，故对于本案原告申请，被告作为宅基地最终批准机关，有义务作出相应答复。综上，被告收到原告申请后，未作出答复，已构成不履行法定职责。原告诉请判令被告对其2015年9月19日之申请作出答复的理由成立，对原告诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告北京市昌平区人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告张小静的申请作出书面答复。案件受理费50元，由被告北京市昌平区人民政府负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  霍振宇人民陪审员  孔 勤人民陪审员  郭 羽二〇一六年三月二十五日法官 助理  戴 蕾书 记 员  张媛媛
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽01**执异10号异议人（申请执行人）李森，男，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人黄廷贞（曾用名黄绪东），男，汉族，住沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人李森与被执行人黄廷贞合同纠纷执行一案中，异议人李森于2015年11月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李森称，申请执行人李森与被执行人黄廷贞合同纠纷执行一案，浑南区法院于1999年5月23日作出[1998]民执字第12号民事裁定书，将被执行人黄廷贞座落在东陵区某村三间住房以人民币40，380元抵付给申请执行人李森。后浑南区法院于2014年12月11日作出的[2014]东陵执监字第2号执行裁定书，撤销了[1998]民执字第12号民事裁定书。现浑南区法院计算本案的执行标的额为91,975元，对此异议人提出异议。理由如下：一、本案中被执行人欠申请执行人本金13，000元，以及按月息三分计算的利息，同时被执行人迟延履行将近20年，应按照法律规定支付迟延履行期间债务利息，同时被执行人还应支付诉讼费等相关费用，而浑南法院在计算执行标的额时仅计算了本金和利息，未计算其他费用；二、申请执行人取得争议房屋后对房屋进行了维修、装修和管理，同时为了房屋拆迁增加面积，支出了8万元。同时异议人为了照看房屋付出了很多，再加上物价上涨，对异议人造成了损失，因此要求被执行人予以偿还。本院查明，申请执行人李森与被执行人黄廷贞给付欠款纠纷一案，本院于1998年6月17日作出了[1998]东民初字第596号民事判决书，判令被告黄廷贞于判决生效后十日内给付原告李森人民币13，000元，并从1995年5月25日起至付清欠款时止按月息三分支付借款利息。判决生效后，权利人李森于1998年11月19日向本院申请执行，本院于1998年12月25日日立案执行。在执行过程中本院于1999年1月21日查封了被执行人黄廷贞所有的位于东陵区某村，建筑面积为126平方米的三间平房。1999年3月16日，本院委托沈阳市东陵区价格事务所对上述三间平房进行评估，评估价格为40，380元。本院于1999年5月23日作出[1998]民执字第12号民事裁定书，裁定将被执行人黄廷贞所有的位于东陵区某村，建筑面积为126平方米的三间平房依照评估价格40,380元抵付给申请执行人李森，用以偿还全部债务。裁定生效后，本院将上述房屋交给李森。但李森的户口性质一直是城市户口。2014年10月17日，沈阳市东陵区人民检察院针对本案向本院提出检察建议，认为本院在执行过程中违反法律规定，将黄廷贞唯一住房抵债，并使村集体经济组织外的人通过执行裁定取得村集体土地使用权，故建议本院撤销[1998]民执字第12号民事裁定。后经本院审判委员会讨论决定，本院于2014年12月11日作出[2014]东陵执监字第2号执行裁定书，撤销了本院于1999年5月23日作出的[1998]民执字第12号民事裁定书。另查明，本院于2015年11月18日恢复执行，在执行过程中承办法官计算本案的执行款为91,975元，并向申请执行人及被执行人进行明示，申请执行人李森对该数额有异议。本院认为，关于本案的执行款数额问题，应严格按照执行依据确定的方法及法律规定进行计算。本案中的执行依据即[1998]东民初字第596号民事判决书已经明确，被执行人黄廷贞应在判决生效后十日内给付原告李森13，000元以及从1995年5月25日起至付清欠款时止按月息三分支付借款利息。除此之外被执行人黄廷贞还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行期间的债务利息。关于迟延履行期间债务利息，在2014年8月1日之前按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》计算，具体计算方法为：清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利×2×迟延履行期间。而2014年8月1日之后，应按照《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》进行计算，具体计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。由于被执行人黄廷贞于2015年2月12日将款项存至本院，因此利息及加倍部分债务利息均应计算至2015年2月12日。经计算，利息=13000元×0.03×237个月=92，430元，迟延履行期间的债务利息为43，128元，故本案的执行标的额应为13，000+92，430+43，128=148,558元，诉讼费、执行费等相关费用应按实际发生的予以计算。因此，本院计算执行标的额为91,975元，应予以改正。关于异议人提出的对[2014]东陵执监字第2号执行裁定的异议以及对争议房屋的添附费用及相应赔偿问题，不属于执行异议的审查范围，应通过其他程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：改正[2015]浑南执恢字第134号案件的执行标的额为148,558元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长 宁 伟审判员 张翼飞审判员 王丽娜二〇一六年三月三十一日书记员 孟 娜
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0423行审27号申请执行人衡山县人口和计划生育局。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明，男，1965年3月14日出生，汉族，湖南省衡山县人，衡山县人口和计划生育局征收办公室主任。被执行人宾某，男，1985年5月12日出生。被执行人宾某甲，女，1989年1月8日出生。申请执行人衡山县人口和计划生育局于2016年3月21日向本院申请强制执行被执行人宾某、宾某甲违法生育征收社会抚养费一案，申请执行两被执行人社会抚养费15200元。本院经审查认为，申请执行人衡山县人口和计划生育局于2015年5月5日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2015年]第42312085号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费15200元。本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人衡山县人口和计划生育局对被执行人宾某、宾某甲作出的山计生征字[2015年]第42312085号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石    爱    清审判员 曾运和人民陪审员胡勇二〇一六年三月二十五日书记员 汪        攀校对责任人：马富打印责任人：汪攀附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初711号原告张丽珊。被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人颜语，董事长。委托代理人李铭扬，该公司法务人员。原告张丽珊与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽珊到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽珊诉称，原、被告于2012年12月5日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××台镇××海庄园××楼××商品房××套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2014年10月30日前交付给原告房屋，但被告至今仍未将验收合格的房屋交付原告，故呈讼人民法院，请求依法判令被告支付原告自2014年10月31日至2015年12月31日间的违约金和已付款利息共计122508.19元；诉讼费用由被告承担。被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。原告向法庭提交如下证据：1、房屋买卖合同1份，以此证明原、被告之间购买事实及约定了交房日期和违约责任。2、购房发票2张，以此证明原告已经付清房款。本院对上述证据审查分析后认为，原告提交的证据均符合证据的客观性，对其证明效力均予以确认。被告未向法庭提交证据。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2012年11月5日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××台镇××海庄园××楼××商品房××套，价格为1088760元。被告应于2014年10月30日前将房屋交付给原告”。第四条规定：“一次性付款的，乙方应于2013年5月31日前，一次性存入商品房全部价款1088760元。”同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在0日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，按照本协议附件六补充协议第10条执行”。同日，双方还签订了补充协议，补充协议第十条约定：“除遇不可抗力外，甲方（注：被告）如未按合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在30日内的，甲方不需向乙方（注：原告）支付已付款利息，但甲方每日向乙方支付违约金10元；逾期超过30日的，合同继续履行，甲方不需向乙方支付已付款利息，但自30日之次日起，甲方每日向乙方支付违约金20元。合同签订后，原告按约向被告交付购房款1088760元，但被告至今未能按期交付房屋。另查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率分别为：2014年10月31日至2014年11月21日为6.15%；2014年11月22日至2015年2月28日为6%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.75%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%;2015年8月26日至2015年10月23日为5%；2015年10月24日至2015年12月31日为4.75%。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2014年10月31日至2015年12月31日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告应于逾期期间的前30天支付原告每天10元违约金，30天以后支付原告每天20元违约金。原告认为约定违约金过低，要求调整，鉴于原告未提供相应证据证明其实际损失，且其购买涉诉房屋为一次性付款，故原告损失应为同地段同类型房屋的租金损失。由于被告同意按照同期银行贷款利率赔偿原告已付房款利息，本院予以准许，现被告已逾期一年有余，因此应参照银行一至三年同期贷款利率计算已付款利息为69622.48元，因该利息已高于原告实际损失，故对于原告违约金的主张本院不予支持。故被告应支付原告自2014年10月31日至2015年12月31日的已付款利息69622.48元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告张丽珊自2014年10月31日至2015年12月31日的已付款利息69622.48元。二、驳回原告张丽珊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告张丽珊承担593元，由被告天津星耀投资有限公司承担782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  鲁一男二〇一六年三月三十日书 记 员  王梓璇速 录 员  杨国晴
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0703民初274号原告：金华市金东区江东庭院业主委员会，住所地金华市金东区江东庭园西区中心会所。负责人：张志刚，主任。委托代理人：陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者。被告：周嘉威。原告金华市金东区江东庭院业主委员会与被告周嘉威物业服务合同纠纷一案中，于2016年1月15日立案受理后，原告金华市金东区江东庭院业主委员会于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市金东区江东庭院业主委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。代理审判员  陈斐斐二〇一六年三月十一日代书 记员  陈 丝
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0430执67号申请执行人：李小娟,女，住敖汉旗。被执行人：杨晓东，男，住敖汉旗。本院在执行李小娟与杨晓东离婚纠纷一案,申请执行人李小娟依据（2015）敖民初字第5601号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现杨晓东在监狱服刑，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张汉丞审判员  韩承志审判员  肖海洋二〇一六年三月二十四日书记员  王 刚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初3079号原告重庆嘉豪律师事务所，住所地重庆市渝中区人民路123号蒲田大厦6-8，组织机构代码67336746-4。负责人刘海波，该所主任。被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇娄山宾馆七楼，组织机构代码75019107-X。法定代表人袁亚，该公司董事长。原告重庆嘉豪律师事务所（以下简称嘉豪律所）与被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城水泥公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员金鑫鑫担任法庭记录。原告嘉豪律所的负责人刘海波，被告长城水泥公司的法定代表人袁亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉豪律所诉称，2015年5月10日，嘉豪律所与长城水泥公司签订《法律事务委托合同》，约定嘉豪律所受长城水泥公司委托，指派刘海波为长城水泥公司与贵阳市工业矿业物资总公司再创业中心买卖合同纠纷（标的额80万元）一案中担任代理人，律师服务费50000元，此款在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院的一审判决书后立即支付。后嘉豪律所指派律师作为长城水泥公司的代理人参加诉讼，长城水泥公司于2015年7月收到贵州省桐梓县人民法院作出的判决后并未向嘉豪律所支付律师服务费，嘉豪律所乃起诉来院，请求判令：1、长城水泥公司立即支付律师代理服务费45000元；2、本案诉讼费用由长城水泥公司承担。被告长城水泥公司答辩称，长城水泥公司委托嘉豪律所指派律师为其诉讼代理人，并于2015年7月收到了贵州省桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第1526号民事判决书。现同意支付律师服务费，但暂时无力支付，请求法院依法判决。经审理查明，2015年5月10日，长城水泥公司与嘉豪律所签订了《法律事务委托合同》，约定受长城水泥公司委托，嘉豪律所指派刘海波为长城水泥公司与贵阳市工业矿业物资总公司再创业中心买卖合同纠纷（标的额80万元）一案中担任代理人，律师服务费为50000元，在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院的一审判决书后立即支付。嗣后，嘉豪律所按约指派律师为长城水泥公司与贵阳市工业矿业物资总公司再创业中心合同纠纷案提供了法律服务。2015年7月，长城水泥公司收到了贵州省桐梓县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）桐法民初字第1526号民事判决书。长城水泥公司一直未向嘉豪律所支付律师服务费，嘉豪律所遂向本院提起诉讼，要求长城水泥公司向其支付律师服务费45000元。庭审中，嘉豪律所陈述称，关于律师服务费金额的计算，双方在签订合同时将应付款本金80万元及利息作为计算依据，现在嘉豪律所仅依据应付款本金80万元作为计算律师服务费的基数，并主动将律师服务费调整为45000元。长城水泥公司对嘉豪律所要求其支付律师服务费45000元并无异议。上述事实，有《法律事务委托合同》、《贵州省桐梓县人民法院民事判决书》等证据在案佐证以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，嘉豪律所与长城水泥公司所签订的《法律事务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。《法律事务委托合同》明确约定长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院的一审判决书后向嘉豪律所支付律师服务费。合同签订后，嘉豪律所根据双方约定，指派律师为长城水泥公司与贵阳市工业矿业物资总公司再创业中心合同纠纷案件提供法律服务，履行了合同义务。该案件的民事判决书已于2015年7月送达给长城水泥公司。长城水泥公司收到该判决书后理应向嘉豪律所支付律师服务费，因长城水泥公司未按约支付律师服务费的行为已属违约，现嘉豪律所要求长城水泥公司支付律师服务费45000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉豪律师事务所支付律师服务费45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费525元，由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  付佃强二〇一六年三月十五日书 记 员  金鑫鑫
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2016��陕07**执16号申请执行人成某某。法定代理人成德山，男。被执行人谢龙强，男。被执行人中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司。成某某与谢龙强、中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00940号民事判决书确定，中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司应给付成某某赔偿款计36155.10元；谢龙强应负担鉴定费1300元、案件受理费200元，计1500元。判决书生效后成某某申请本院执行，本院于2016年1月5日立案受理。本案在执行过程中被执行人中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司、谢龙强主动履行了义务，本案现已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）���之规定，裁定如下：陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00940号民事判决书执行完毕。申请执行费50元，由被执行人谢龙强负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩军二〇一六年三月十七日书记员  谢昉
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执145号之一申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司，住所地台州市椒江区中山西路576号，组织机构代码:55052466-9。法定代表人：陈方春，董事长。被执行人梁剑敏，男，1968年11月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人张瑛杰，男，1969年12月30日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人王云富，1962年5月23日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司与被执行人梁剑敏、张瑛杰、王云富小额借款合同纠纷一案，本案于2014年7月25日作出的（2014）台椒商初字第1282号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司于2016年1月18日向本院申请，要求被执行人梁剑敏返还借款1000000元及利息，并支付案件受理费9375元，被执行人张瑛杰、王云富对上述款项承担连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司于2016年1月28日向本院撤回了对被执行人王云富的执行请求。另经本院查询被执行人梁剑敏、张瑛杰的银行存款、房产、车辆等信息，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人台州市方椒江远小额贷款有限公司以被执行人梁剑敏、张瑛杰目前无财产可供执行为由，于2016年3月31日向本院申请对本案终结执行。本院认为，被执行人梁剑敏、张瑛杰目前无财产可供执行，申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司以被执行人目前无财产可供执行为由申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院的（2016）浙1002执145号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 奇代理审判员  何正波代理审判员  项旭峰二〇一六年三月三十一日代理书记员  盛 刚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0602执174号申请执行人瞿某某，男，1966年2月11日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区湖滨。申请执行人孙某某，女，1974年1月27日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区湖滨。被执行人苏某某，男，1975年5月12日出生，汉族，华容县人，住岳阳市开发区太阳桥建材市场，身份证号码......。本院依据已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院作出的（2015）岳中民一终字第588号，立案执行申请执行人孙某某、瞿某某与被执行人苏某某产品责任纠纷一案，判决书确认由被执行人苏某某赔偿申请执行人瞿某某、孙某某交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金余款90147元，并承担本案的案件受理费3750元及申请执行费1500元，共计95397元。但被执行人苏某某至今未履行上���生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏某某的银行存款95397元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国平审判员  周石保审判员  聂登高二〇一六年三月二十九日书记员  汤 映
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0591民初341号之一原告：青岛银行股份有限公司东营分行。负责人：王鹏华，行长。被告：曹美英。被告：张汝新。被告：东营市玺东工贸有限责任公司。法定代表人：张汝新，总经理。本院在审理原告青岛银行股份有限公司东营分行诉被告曹美英、张汝新、东营市玺东工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告青岛银行股份有限公司东营分行于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封曹美英所有的位于青岛市市南区XXX路XX号X号楼XX室房产一套，并已提供相应的财产担保。本院认为，原告青岛银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：查封曹美英所有的位于青岛市市南区XXX路XX号X号楼XX室房产一套。查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，原告青岛银行股份有限公司东营分行应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  董俊俊二〇一六年三月一日书 记 员  王 琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0602民初632号原告岳阳市明达物业发展有限公司，住所地：岳阳市。法定代表人汪伟，总经理。委托代理人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。被告徐卫红，男，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市。原告岳阳市明达物业发展有限公司与被告徐卫红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告岳阳市明达物业发展有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳市明达物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳市明达物业发展有���公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳市明达物业发展有限公司承担。（此页无正文）审 判 长  罗颂利人民陪审员  杨艳萍人民陪审员  郭喜兰二〇一六年三月三十一日书 记 员  胡雅琼
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第4053号之一申请执行人厉文兴。被执行人林大友。被执行人李雄达。厉文兴与林大友、李雄达为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）台路商初字第1360号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厉文兴于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人林大友、李雄达履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币66220元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人林大友名下的牌号为浙J号车辆以及被执行人李雄达名下的牌号为浙J号车辆，但上述车辆已被黄岩区人民法院和椒江区人民法院先后查封，本院轮候查封在后，故暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年3月30日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）台路执字第4053号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 叶 帆审 判 员 王玲玲二〇一六年三月三十日代书记员 卢梦绮
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执483号申请执行人：宁波壹品纸业有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：赵文军，该××总经理。被执行人：苗建新。申请执行人宁波壹品纸业有限公司与被执行人苗建新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商外初字第148号民事判决书已于2015年11月28日发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人苗建新支付货款12747元，利息162元，合计12909元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无房产、股权等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执483号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一六年三月十六日代书记员 徐虹玒
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初917号原告王靖，个体业主。委托代理人柳鑫，山东创纪律师事务所律师。委托代理人柳世宇，山东创纪律师事务所实习律师。被告郑广海，农民。被告宁方华，农民，系被告郑广海之妻。原告王靖与被告郑广海、宁方华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨广朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王靖的委托代理人柳鑫到庭参加诉讼。被告郑广海、宁方华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王靖诉称，2015年11月18日被告郑广海、宁方华以房产作担保向我借款800000元，还款日期为2015年12月18日前，有借据为证。借款到期后，被告郑广海、宁方华均未偿还借款。现诉至法院，请求判令被告郑广海、宁方华偿还借款800000元并支付违约金(自借款到期之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算)。被告郑广海、宁方华均未答辩。经审理查明，原告王靖与被告郑广海系朋友关系，被告郑广海与被告宁方华系夫妻关系。2015年11月18被告郑广海、宁方华向原告王靖借款800000元，同日被告郑广海、宁方华向原告王靖出具借条一份，内容为:“今借到王靖现金捌拾万元正，￥800000.00，到期日期为2015年12月18日前，超期每日支付借款总额5%的惩罚性违约金，并用郑广海名下新街路西万达中心商场楼北第二间的门头房来顶平此账，详见2015年11月18日的买卖协议，如到期能按约定的利息和本金还清，此借条和买卖协议作废。，备注:，借款人:郑广海、宁方华，2015年11月18日”。被告郑广海、宁方华在该借条上借款人处签名并按指印。2016年2月3日本院向被告郑广海、宁方华调查，被告郑广海、宁方华证实:2015年11月18日郑广海、宁方华向王靖借款800000元，郑广海向王靖出具借条一份,宁方华在借条上签字，王靖向郑广海、宁方华交付现金800000元。2015年11月18日被告郑广海、宁方华(甲方、卖方)与原告王靖(乙方、买方)签订房屋买卖合同一份，约定:甲方将坐落在宁阳县北街路西的门头房(万达中心商场楼北第二间)建筑面积为67.2平方米，产权证号为(501290)房地产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关土地使用权同时出卖给乙方，包括甲方与李超签订的租赁协议一起转让给乙方，从转让之日起房租归乙方收取；上述房地产总价款为800000元。原告王靖与被告郑广海、宁方华在该合同上落款处签字并按印。合同签订后，原告王靖未向被告郑广海、宁方华支付购房款，被告郑广海、宁方华也未向原告王靖交付门头房。借款到期后，经原告王靖催要，被告郑广海、宁方华均未偿还借款。2016年2月3日原告王靖诉至本院。本院认为，被告郑广海、宁方华向原告王靖借款800000元，由原告王靖提交的借条及本院的调查笔录可以证实。原告王靖要求被告郑广海、宁方华偿还借款800000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告约定违约金为借款总额5%，超出法律规定的范围，原告王靖要求被告郑广海、宁方华按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑广海、宁方华偿还原告王靖借款800000元并支付违约金（本金800000元，自2015年12月18日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，诉讼保全费4520元，共计10420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨广朋二〇一六年三月二十三日书记员  蔡晓芳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执431号之一申请执行人台州市晋博远煤炭有限公司。法定代表人林祥标。被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司。法定代表人邵霞飞。被执行人浙江竞宏纺织股份有限公司。法定代表人邵子滨。申请执行人台州市晋博远煤炭有限公司与被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司、浙江竞宏纺织股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2016）浙1004民初29号民事调解书，已经发生法律效力。权利人台州市晋博远煤炭有限公司于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司、浙江竞宏纺织股份有限公司履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币5088995元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执431号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  林 琳二〇一六年三月一日代书 记员  卢梦绮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第09195号原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。负责人史原，分行行长。委托代理人陈勇，重庆康实律师事务所律师。委托代理人唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告陈海燕，女，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员韩旭、人民陪审员任富民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的代理人唐偌涵到庭参加了诉讼，被告陈海燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行基于与被告陈海燕签订的《个人房产抵押综合授信协议》、《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、陈海燕立即偿还中信银行重庆分行借款本金423530.67元，截至2015年7月1日的利息11882.96元、罚息369.99元；从2015年7月2日起至清偿之日止，以借款本金423530.67元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，对未能按时支付的利息、罚息，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；2、中信银行重庆分行对陈海燕所有的重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权；3、陈海燕承担中信银行重庆分行因委托律师催收产生的律师费21789元；4、本案诉讼费、公告费由陈海燕承担。被告陈海燕未发表答辩意见。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：陈海燕。抵押人：陈海燕。贷款本金：45万元贷款期限：贷款期限120个月，自2014年3月31日起至2024年3月31日止。合同执行利率：中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，首次利率调整日为2015年1月1日，每年调整一次利率。逾期利率标准：合同执行利率的150%。复利计收标准：对不能支付的利息（包含罚息），按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款。实际还款情况：陈海燕未按合同约定按时足额偿还借款本息，截至2015年7月1日，陈海燕尚欠借款本金423530.67元、利息12043.92元、罚息369.99元。提前收回贷款情况：陈海燕未按合同的约定按时足额偿还借款本息的，中信银行重庆分行有权要求陈海燕提前清偿已发放的贷款本息和相关费用，对陈海燕收取罚息或合并收取复利。抵押担保情况：陈海燕以其名下的重庆市渝北区的房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。律师费约定情况：中信银行重庆分行因实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等所有费用，均由陈海燕承担。实现债权的费用：中信银行重庆分行为实现本案所涉债权委托重庆康实律师事务所提供法律服务，并向该事务所支付了21789元的法律服务费。本院认为，中信银行重庆分行与陈海燕签订的《个人房产抵押综合授信协议》、《个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《重庆市房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，陈海燕未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，陈海燕应偿还中信银行重庆分行的借款本息，并按照合同的约定支付罚息、复利及律师费。同时中信银行重庆分行诉请的利息金额在本院查明的利息金额之内，本院予以确认。陈海燕以其名下的房屋为本案所涉债务向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故中信银行重庆分行依法对上述房屋享有优先受偿权。被告陈海燕经本院法院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海燕在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行贷款本金423530.67元，及截至2015年7月1日的利息11882.96元、罚息369.99元，并支付从2015年7月2日起至清偿之日止，以借款本金423530.67元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收的逾期利息，以未偿还的利息、罚息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收的复利；二、被告陈海燕在本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费21789元；三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告陈海燕名下的重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8164元、公告费250元，由被告陈海燕承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  韩 旭人民陪审员  任富民二〇一六年三月二十四日书 记 员  简 丽
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执字第129号之一申请执行人：刘传，男，1988年2月25日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人：张亚琳，安徽律师事务所律师。被执行人：黄丹枫，安徽果胶有限公司董事长。被执行人：安徽金枫果胶有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。法定代表人：黄丹枫，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01879号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄丹枫、安徽金枫果胶有限公司在银行账户存款3440968元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继东二〇一六年三月十六日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1303民初447号原告：陈某，女，生于1974年8月19日，汉族，住四川省南充市高坪区老君镇。被告：韩某，男，生于1972年8月11日，汉族，住址同上。本院受理原告陈某诉被告韩某离婚纠纷一案后，原告陈某以与被告已协商离婚为由，于2016年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费130元，由原告陈某负担。审判员  何国忠二〇一六年三月三十一日书记员  宋 盼
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽云执指字第2号之一申请执行人何建芳。被执行人徐冬冬。本院在执行（2014）丽景商初字第483号申请执行人何建芳与被执行人徐冬冬民间借贷合同纠纷一案中，申请人申请执行标的17434.48元，已执行到位标的15792元，未执行到位标的1642.48元。执行过程中发现被执行人徐冬冬无银行存款，其名下浙K胜达牌小型轿车及预登记在其名下的位于景宁畲族自治县鹤溪街道金丽园景区401幢1单元701室房产已被景宁畲族自治县人民法院查封，暂不具备处置条件，亦无其他财产可供执行。现被执行人徐冬冬已被纳入失信被执行人名单，而申请执行人何建芳于2016年3月22日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）丽云执指字第2号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 津二〇一六年三月二十三日书记员 姜晓彤
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙泉民初字第4299号原告成都市龙泉铁通线路配件厂，住所地成都市龙泉驿区洛带镇双槐村*组。投资人单胜。委托代理人张武松，该配件厂员工。被告耿浩，男，汉族，1985年4月15日出生。原告成都市龙泉铁通线路配件厂诉被告耿浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告曾传玲到庭参加诉讼，被告贾建东经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都市龙泉铁通线路配件厂诉称：原、被告之间素有买卖关系，2014年12月14日双方就债权债务就行了对账，确定被告尚欠原告货款88000元，并约定在2015年2月17日前付清货款，逾期不付的，承担20%的违约金，。但时至今日，被告一直未付款项，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令被告支付货款88000元并支付违约金17600元。原告对其主张提供以下证据：被告在2014年12月14日向原告出具的《欠条》一份，证实被告人认可仍欠原告货款88000元，并承诺在2015年2月17日前付清的事实。被告耿浩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩应视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：被告耿浩约从2012年开始即向原告都市龙泉铁通线路配件厂购买轮胎等产品，期间被告陆续支付过部分款项，双方在2014年12月进行了对账，确认被告仍欠原告货款88000元。为此，被告在2014年12月14日给原告出具欠条一份，注明被告欠原告货款88000元，定于2015年2月17日前付清该笔欠款，逾期不支付的被告承担总额20%的违约金。后因被告一直未支付该款项，故原告起诉来院。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但存在事实买卖合同关系，在原告向被告供应产品后，被告负有支付价款的义务。根据原告出示的证据可证实，被告仍欠原告货款88000元未付的事实，故原告要求被告支付货款88000元的请求成立，本院予以支持。被告未按照还款期限支付所欠货款的，应按照约定承担支付违约金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿浩于本判决生效后五日内，向原告成都市龙泉铁通线路配件厂支付货款88000元及违约金17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1206元，由被告耿浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  秦海伦二〇一六年三月二十九日书记员  江 雪
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2004）鼎非执字第41号之二申请执行人福鼎市卫生和计划生育局（原福鼎市人口和计划生育局），住所地福鼎市桐城街道玉龙北路1巷36号。法定代表人吴杰，局长。被执行人董郑彬，男，汉族，住福鼎市。被执行人汪雪月，女，汉族，住福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福鼎市人民法院作出的（2004）鼎执审字第41号行政裁定书，于2015年3月11日冻结被执行人汪雪月在中国邮政邮储银行福建分行福鼎海口支行账户内的存款3770元，冻结期限为一年。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人汪雪月在中国邮政邮储银行福建分行福鼎海口支行的存款账号6253内的存款人民币3770元至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部账户、。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周冬冬审判员  张利群审判员  刘晓亮二〇一六年三月二十四日书记员  林双娅附主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。官方
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执212号申请执行人：陈天军。被执行人：李明山。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第00499号民事判决书确定的义务，向被执行人李明山发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明山银行存款18380.00元；或扣留、提取被执行人李明山未支取的收入18380.00元；或查封、扣押被执行人李明山所有的价值18380.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨忠民二〇一六年三月八日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2015)尚商初字第583号原告尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志镇尚志大街。法定代表人郝爱武，理事长。委托代理人孙宾，住尚志市。被告崔艳红，住延寿县。被告李洪清，住尚志市，现下落不明。原告尚志市农村信用合作联社与被告崔艳红、李洪清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告尚志市农村信用合作联社的委托代理人孙宾到庭参加诉讼，被告崔艳红经本院传票传唤、被告李洪清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月22日，原、被告双方签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告崔艳红在原告处借款28万元，月利率8.97‰，借款期限至2017年1月17日。合同约定还款日为2015年1月17日，截止2015年4月20日，尚欠贷款本金28万元，贷款利息31136元。由于李洪清用自有房产为崔艳红借款提供抵押担保，李洪清应承担连带保证责任。该笔贷款经原告多次催收未果，原告诉至法院，要求被告崔艳红偿还贷款本金28万元，利息31136元，嗣后利息计算至实际给付之日；被告李洪清承担担保责任，在被告崔艳红不能偿还借款时，原告可就抵押物优先受偿；诉讼费用由二被告负担。被告崔艳红、李洪清没有提出答辩意见，没有提供证据。庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：证据一、2014年1月17日原告与被告崔艳红签订的《最高额个人担保借款合同》。证明：2014年1月17日，被告崔艳红向原告单位贷款28万元，贷款期限自2014年1月17日至2017年1月17日，单笔借款期限最长不超过12个月，约定逾期利息为月利率的150%。被告李洪清为借款提供抵押担保。证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明：原告单位于2014年1月22日向被告崔艳红发放贷款28万元，贷款到期日期为2015年1月17日，约定月利率为9.6‰，利随本清。证据三、黑龙江省农村信用社还款凭证。证明：被告崔艳红于2014年3月24日偿还贷款利息5465.6元，在此之前利息已经偿清。证据四、抵押物品清单。证明被告李洪清用其自己所有的坐落在尚志镇平原委1-2层住宅一处为贷款提供抵押担保，并办理他项权证（他项权证号：尚房他证字第14030001**号）。经审理，本院确认以下事实：2014年1月17日，原告尚志市农村信用合作联社与被告崔艳红签订了《最高额个人担保借款合同》，约定自2014年1月17日起至2017年1月17日止，借款人可以在28万元的额度内向原告申请借款，且每次借款金额不得少于5.6万元，单笔借款期限最长为12个月，其到期日最迟不得超过2017年1月17日。被告李洪清以其自有房屋为借款提供抵押，并办理抵押登记手续，他项权证号：尚房他证字第14030001**号。2014年1月22日，被告崔艳红领取借款28万元，约定月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰。被告崔艳红于2014年3月24日偿还贷款利息5465.6元，在此之前利息已经偿清。贷款本金及其他利息一直没有偿还，原告向法院提起诉讼。本院认为：原告提供了与二被告签订的借款合同、借款凭证、抵押清单及他项权证，证明被告崔艳红向原告借款，被告李洪清用自有房屋提供抵押担保的事实。被告崔艳红、李洪清在本院送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告与被告崔艳红间借贷关系及与被告李洪清间的抵押担保关系成立，原告要求被告崔艳红偿还借款本息、被告李洪清承担担保责任并就抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定，应予支持。合同约定，最长借款期限至2017年1月17日，被告应自2014年3月25日至2017年1月17日，按月利率9.6‰计算利息；2017年1月18日起按月利率为14.4‰计算利息。原告要求被告给付2015年4月20日前借款利息31136元，不超过双方约定的利率，应予维护。故被告崔艳红应给付原告借款本金28万元，利息计算至2015年4月20日为31136元，嗣后利息按月利率9.6‰计算至2017年1月17日，自2017年1月18日起按月利率14.4‰计算至实际给付之日；被告李洪清在抵押物范围内承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔艳红于本判决生效之日起五日内给付原告尚志市农村信用合作联社借款本金28万元；二、被告崔艳红于本判决生效之日起五日内给付原告尚志市农村信用合作联社借款利息31136元，嗣后利息以前项所述本金为基数，自2015年4月21日至2017年1月17日按月利率9.6‰计算、自2017年1月18日起按月利率14.4‰计算，至实际给付之日止；三、被告李洪清在抵押财产范围内承担连带清偿责任，原告可就抵押物优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5968元，由被告崔艳红、李洪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤审 判 员  马玉艳人民陪审员  王金辉二〇一六年三月十一日书 记 员  迟 冰
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执恢83号申请执行人沈平，男，1980年12月25日生，汉族。被执行人江苏科雷建设有限公司，组织机构代码55551294—X，注册地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508号，实际经营地南京市江宁区湖熟街道和进社区下潘岗村。法定代表人黄振，该公司总经理。申请执行人沈平与被执行人江苏科雷建设有限公司（以下简称科雷公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开民初字第986号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书：一、被告科雷公司欠原告沈平工程款22000元，于2015年10月31日前给付11000元，余款11000元于2015年12月31日前付清；二、本次纠纷处理完毕，双方无其他争议，逾期，科雷公司未履行生效法律文书确定的义务，沈平向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案恢复执行。本案在执行中，本院依法于2016年3月7日冻结了科雷公司的银行账户（冻结期限一年，自2016年3月7日起至2016年3月6日止）。经在金融、房产、车管部门查询，除冻结的银行账户外，未发现科雷公司有可供执行财产。本院向申请执行人沈平发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知沈平，要求其向本院提供被执行人科雷公司其他财产线索。沈平未对本院的执行情况提出异议，亦未提供科雷公司其他财产线索，并同意终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人沈平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人科雷公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对科雷公司的财产进行了调查，除冻结的银行账户外，未发现科雷公司有其他可供执行财产，沈平未提供科雷公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）江宁开民初字第986号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  贲明发执 行 员  王 新执 行 员  郭 强二〇一六年三月八日见习书记员  王 娟
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2015)介民初字第1400号原告吴文钦，男，1974年12月15日生，汉族。委托代理人梁彩霞，女，现住介休市纺织厂，系原告之妻。被告张东飞，男，1975年11月17日生，汉族。被告张红娥，女，1975年3月19日生，汉族。原告吴文钦诉被告张东飞、张红娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴文钦及其委托代理人梁彩霞到庭参加了诉讼，被告张东飞、张红娥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴文钦诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻，我们同小区居住。2013年10月22日和2013年9月10日二被告因资金周转困难，向我借款十三万六千元，当时言明及时偿还，并分别出具借条，后我多次向二被告催要借款，但二被告却以种种理由久拖不还，在2015年4月11日我为了防止本案超过诉讼时效，由被告方重新给我出具了十三万六千元的借条一支，但二被告至今仍分文未还。请求判令二被告立即共同偿还原告借款十三万六千元及利息，利息从借款之日起至还清借款之日止，按同期银行贷款利率计息；本案诉讼费用由二被告承担。被告张东飞未递交答辩状。被告张红娥未递交答辩状。经审理查明，被告张东飞与被告张红娥系夫妻关系。被告张东飞于2015年4月11日向原告吴文钦出具借条一支。载明：“今借到吴文钦现金捌万陆仟元（86000元）（2013年10月22日）和伍万元（50000元）（2013年9月10日），共计136000元整，壹拾叁万陆仟元整。”现原告持此借条及二被告的户口本复印件、结婚证复印件诉讼于我院，要求判令二被告立即共同偿还原告借款十三万六千元及利息，利息从借款之日起至还清借款之日止，按同期银行贷款利率计息；本案诉讼费用由二被告承担。在庭审中，原告向本庭出具了承诺书，承诺其提供的证据及陈述属实，否则将承担一切法律责任。以上为本案事实，有原告提供的证据及当庭陈述在案证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告理应履行还款义务，由于被告出具的借条没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务，被告至今未能偿还借款，应依法承担相应的违约责任。原告要求偿还本金之诉于法有据，本院应予支持。原告所诉请利息之诉，因双方未约定借款期限的利息，本院应认定为无利息约定，本院应依法从原告起诉之日起计开始计算利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日，符合法律规定，本院应予支持。被告张东飞与被告张红娥系夫妻关系，本债务为夫妻关系存续期间的合法债务，为夫妻共同债务，其依法应承担共同偿还之责。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定判决如下：被告张东飞、张红娥在判决生效后十日内共同偿还原告吴文钦借款136000元及利息（从2015年8月27日起按照中国人民银行贷款利率计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，保全费1200元，合计4220元，由被告张东飞、张红娥平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  郭龙平审 判 员  贾霞玉人民陪审员  赵纯义二〇一六年三月十八日书 记 员  郭 蕊
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2015)贵民一初字第1347号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地：贵溪市雄石东路2号，组织机构代码：49173132-5。法定代表人林毅，该支行行长。委托代理人杨次玲，男，汉族，1974年9月15日出生，住贵溪市，系原告下属志光支行三农经理。委托代理人方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。被告杨建林，男，汉族，1977年10月26日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告徐才珍，女，汉族，1982年2月21日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告江西中胜粮油有限公司，住所地：贵溪市工业园区，组织机构代码：70567670-5。法定代表人汪文胜，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行(以下简称农行贵溪支行)诉被告杨建林、徐才珍、江西中胜粮油有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托代理人杨次玲到庭参加诉讼，被告杨建林、徐才珍、江西中胜粮油有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行诉称，被告杨建林、徐才珍系夫妻。被告杨建林种植稻谷需要资金周转，2011年6月29日，被告杨建林向原告借款50000元。双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定，借款总期限为3年，采用自助可循环方式随���随还，但单笔借款期限最长不超过一年。正常利息为年利率7.84%，逾期年利率为10.192%。按季结息，结息日为每季末月的20日等。被告江西中胜粮油有限公司为被告杨建林的借款提供担保。借款合同订立后，原告全面履行了自己的合同义务。但被告杨建林未按约于2014年5月31日向原告还清最后一笔借款本息，截止2015年8月3日，被告杨建林共欠原告借款本息合计45133.41元。原告多次催讨，被告杨建林一直未偿还，被告江西中胜粮油有限公司亦不履行担保义务。故原告向本院起诉，要求：1、由被告杨建林、徐才珍偿还借款本金43454.61元、利息1678.8元(利息按合同约定利率计算至2015年8月3日），合计人民币45133.41元。之后的利息按合同约定计算至借款还清日止；2、由被告杨建林、徐才珍承担违约责任，按合同约定向原告支付罚息、复利等；3、由被告杨建林、徐才珍承担本案诉讼费、代理费、实现债权和担保权等费用；4、由被告江西中胜粮油有限公司对上述款项承担连带责任。被告杨建林、徐才珍、江西中胜粮油有限公司均未作答辩。原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、林毅身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体信息以及林毅系原告法定代表人等情况；2、被告杨建林、徐才珍身份证及结婚证复印件各一份，用以证明两被告身份信息及杨建林、徐才珍系夫妻关系等情况；3、被告江西中胜粮油有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、保证担保承诺书各一份，用以证明该被告江西中胜粮油有限公司的诉讼主体信息及为被告杨建林的借款提供连带责任担保等情��；4、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、业务凭证、结算清单复印件各一份，用以证明原告借款给被告杨建林、被告江西中胜粮油有限公司为被告杨建林的借款提供担保、借款结算等情况。被告杨建林、徐才珍、江西中胜粮油有限公司在本院所规定的举证期限内均未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提供的证据1、2、3、4客观真实，被告杨建林、徐才珍、江西中胜粮油有限公司又未提供相反证据予以反驳，故对原告提供的证据1、2、3、4，本院予以确认。综上所述，本院对以下事实予以确认：被告杨建林、徐才珍系夫妻。2011年6月29日，被告杨建林因种植稻谷需要资金周转，向原告农行贵溪支行借款50000元。当日，双方签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，对双方���权利义务进行了约定。其中，借款总期限为3年，采用自助可循环方式随借随还，但单笔借款期限最长不超过一年。按季结息，结息日为每季末月的20日。借款利率为：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告江西中胜粮油有限公司为被告杨建林的借款提供连带责任保证。借款合同订立后，原告全面履行了自己的合同义务。2011年6月29日至2014年2月28日期间，双方已结清本息。2014年3月1日，被告杨建林又向原告办理了借款50000元的手续，约定借款期限为2014年5月31日，正常利息为年利率7.84%(5.60%×1.4)，逾期年利率为10.192%(7.84%×1.3)。2014年6月1日至2015年8月3日期间，被告杨建林向原告偿还了6545.39元本金及此期间的部分利息，尚欠本金43454.61元，利息1678.80元。之后，被告杨建林再没有偿还本息。原告多次催讨，被告杨建林一直未偿还，被告江西中胜粮油有限公司亦不履行担保义务。故原告向本院起诉，要求判如所请。另查明，2014年3月1日的中国人民银行六个月以内(含六个月)的金融贷款基准利率为年利率5.60%。本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告杨建林签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已全面履行了合同约定的义务，被告杨建林应当按照约定向原告偿还借款本金及利息。截至2015年8月3日，被告杨建林应偿还原告借款本金43454.61元、利息1678.8元，合计人民币45133.41元。被告徐才珍与杨建林系夫妻关系，被告杨建林的借款系两被告夫妻关系存续期间所借，被告徐才珍应���担还款责任。原告要求被告杨建林、徐才珍还本付息于法有据，本院予以支持。原告要求由被告杨建林、徐才珍承担违约责任，按合同约定向原告支付罚息、复利等。因原告主张的利息未超过借款合同执行利息的约定，本院予以支持。原告要求由被告杨建林、徐才珍承担本案代理费、实现债权和担保权等费用，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。因被告江西中胜粮油有限公司与原告之间成立保证合同关系，担保方式为连带责任保证，故对原告要求由被告江西中胜粮油有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中��人民共和国担保法》第十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨建林、徐才珍在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还借款本金43454.61元、利息1678.8元(利息计算至2015年8月3日，之后的利息以本金43454.61元按逾期年利率10.192%计算至判决指定履行期限届满之日止)；二、由被告江西中胜粮油有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，财产保全费551元，合计人民币1680元，由被告杨建林、徐才珍、江西中胜粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  江细旺人民陪审员  彭余金人民陪审员  饶颖慧二〇一六年三月十八日代书 记员  黄 晴
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4003执47号之一申请执行人：从峻峰。被执行人：杜文彪。被执行人：候新丽。本院受理的申请执行人从峻峰与被执行人杜文彪、候新丽民间借贷纠纷一案。执行标的63767元，执行费857元。在执行过程中，本院从被执行人候新丽银行账户中扣划案款6419.39元，剩余案款被执行人杜文彪直接支付给了申请执行人从峻峰。被执行人的义务履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2015）奎民初字第1438号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学成审判员  孙 宁审判员  王 鑫二〇一六年三月二十九日书记员  王素秋
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0602民初32号-1号原告：李晓龙，男，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人：张伟，安徽云飞律师事务所律师。被告：张和平，男，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在审理原告李晓龙诉被告张和平借贷纠纷一案中，原告李晓龙于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李晓龙在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓龙撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，保全费3020元，合计3045元，由原告李晓龙负担。审判员  武啸伟二〇一六年三月二日书记员  郑 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0113执310号申请执行人李炳华，男，1964年2月8日生，汉族。被执行人南京长江石化有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道笆斗山。法定代表人张利培，该公司经理。申请执行人王燕与被执行人南京长江石化有限公司劳动争议纠纷一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案[2015]151号仲裁裁决书已发生法律效力。根据李炳华的申请，本院于2016年2月1日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知书自觉履行生效法律文书中所确定的义务,本院依法向协助执行人送达了扣留提取被执行人相关收入的法律文书,相关协助执行人正在依法协助执行之中,又因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会宁栖劳人仲案[2015]151号仲裁裁决书的本次执行程序。如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。执行长 巫 杉执行员 王红宝执行员 韩 栋二〇一六年三月十四日书记员 汪敬承
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第5506号申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市富巷北路***号余姚。代表人：施杨焱，该××总经理。被执行人：毛文泉，务农。申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司与被执行人毛文泉保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1008号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年12月30日向本院申请执行，要求被执行人履行标的110000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程查明：被执行人名下现无财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第5506号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年三月二十二日代书 记员  徐虹玒
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0104执字第26号申请执行人胡晓毛，男，汉族，1964年6月18日生，住南昌市南昌县。被执行人熊春华，男，汉族，1974年12月7日生，住南昌市青云谱区。被执行人江西华财印务有限公司，地址：江西省新建县，组织机构代码：61265594-8。本院在执行胡晓毛与熊春华、江西华财印务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，两被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务且有转移的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊春华、江西华财印务有限公司在银行存款人民币42503元或扣留、提取其收入人民币42503元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谌维东审 判 员  徐传国助理审判员  万晶晶二〇一六年三月七日书 记 员  余 松