wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第7039号申请执行人吴江市捷晟纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人张晓捷，总经理。被执行人吴江市天都纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人庄珊珊，总经理。被执行人庄珊珊。被执行人张进。原告吴江市捷晟纺织有限公司与被告吴江市天都纺织品有限公司、庄珊珊、张进买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴江盛商初字第479号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“一、被告吴江市天都纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市捷晟纺织有限公司货款203078.80元及利息损失（以203078.80元为本金，从2015年6月3日��，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算至付清之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793，注明案号）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告庄珊珊、张进对被告吴江市天都纺织品有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为2173元，诉讼保全费1570元，合计3743元，由三被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年12月8日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及��产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，除发现被执行人名下有车牌号为苏E×××××的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中，本院查明被执行人名下有车牌号为苏E×××××的车辆，但因下落不明，尚无法处置变现。上述车辆查封期限二年，自2016年2月17日起至2018年2月16日止。如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，经合议庭评议认为本院已穷尽了所有��行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）吴江盛商初字第479号民事判决书主文本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李荣胜审判员  陆菊文审判员  向 军二〇一六年三月三十日书记员  谢 远
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0230民初964号原告李某某，女，1979年12月30日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被告隆某某，男，1977年12月27日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。本院受理原告李某某与被告隆某某离婚纠纷一案后，经查，被告隆某某的户籍所在地为新疆维吾尔自治区阿克苏市依杆其乡各单位菜地148号。故本案依法应由被告隆某某的住所地（户籍所在地）人民法院管辖，即新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院管辖，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院处理。代理审判员  付安勋二〇一六年三月十五日书 记 员  杨明容
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0411行审109号申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。法定代表人：陈雄飞，局长。被执行人：嘉兴市秀洲区人民政府，住所地嘉兴市秀洲区。法定代表人：梁波凯，镇长。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年3月1日向本院申请强制执行嘉综执罚决字（2015）6-065号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的265.1平方米土地上建造的闸门265.1平方米。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月2日作出嘉综执罚决字（2015）6-065号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书的第二项中“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的265.1平方米土地上建造的闸门265.1平方米”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年2月2日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月2日作出的嘉综执罚决字（2015）6-065号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的265.1平方米土地上建造的闸门265.1平方米”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈宝庆审 判 员  刘晓序代理审判员  林幸宇二〇一六年三月九日书 记 员  王贇洁
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰靖园商初字第147号原告江苏民生特种设备集团有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士桥南首。法定代表人倪加明，董事长。委托代理人徐亮，公司员工。被告连云港中复连众复合材料集团有限公司，住所地连云港市海连东路195号。法定代表人任桂芳，董事长。委托代理人郭原，该公司法务专员。本院在审理原告江苏民生特种设备集团有限公司与被告连云港中复连众复合材料集团有限公司为定做合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏民生特种设备集团有限公司撤回起诉。本案受理费6250元减半取3125元，保全费2270元，合计5395元。由原告负担（已交纳）。审 判 员 叶海华二〇一六年三月十五日法官助理 吴阳晨书 记 员 徐 欣
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初630号原告中国工商银行股份有限公司宁城支行。住所地宁城县天义镇大宁路东侧。负责人王保存，该支行行长。委托代理人侯燃，该支行客户经理。被告王新宇，男，汉族。被告刘凤英，女，汉族。被告李宏勃，男，汉族。被告王中王，女，汉族。原告中国工商银行股份有限公司宁城支行诉被告王新宇、刘凤英、李宏勃、王中王金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯燃到庭参加诉讼，被告王新宇、刘凤英、李宏勃、王中王经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告王新宇、刘凤英于2014年1月26日与中国工商银行股份有限公司宁城支行签订《个人借款／担保合同》，合同书中约定借款金额为300000元，借款期限为2014年2月7日至2015年2月7日，年息为7.8%，该笔借款截至2015年11月21日尚欠本金289999.94元，利息31069.16元，本息合计321069.10元。现《个人借款／担保合同》履行期限已到，被告王新宇、刘凤英没有偿还贷款本金及利息，被告李宏勃、王中王自愿承担该笔贷款的连带保证责任，并签订《个人借款／担保合同》。被告不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故具状起诉要求被告王新宇、刘凤英偿还原告欠款本金289999.94元，利息31069.16元，本息合计321069.10元。并继续支付2015年11月22日至借款本息全部还清时止的利息，被告李宏勃、王中王承担连带保证责任。被告王新宇、刘凤英、李宏勃、王中王未作答辩。经审理查明，2014年1月26日原告中国工商银行股份有限公司宁城支行与被告王新宇、刘凤英签订《个人借款／担保合同》。约定被告王新宇、刘凤英向原告借款300000元，借款期限为借款期限为2014年2月7日至2015年2月7日，年息为7.8%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。借款人按月付息，按一次性还本偿还贷款本息。未偿还部分按照原贷款利率计息。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定等主要内容。被告李宏勃、王中王对贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证。保证期间为贷款到期之日起两年。截至2015年11月21日尚欠本金289999.94元，利息31069.16元，本息合计321069.10元。上述事实有原、被告签订的《个人借款／担保合同》、借款凭证、借据分段还款信息等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应依约享有权利和履行义务。原告依约向被告发放贷款后，被告王新宇、刘凤英应按合同约定偿还借款本金并支付利息，其未依约偿还借款并支付利息系违约行为，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告李宏勃、王中王在保证范围内承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新宇、刘凤英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁城支行借款偿还原告欠款本金289999.94元，利息31069.16元，本息合计321069.10元。并继续支付2015年11月22日至借款本息全部还清时止的利息；二、被告李宏勃、王中王负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，邮寄费88元，合计3147元，由被告王新宇、刘凤英、李宏勃、王中王负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于爱国二〇一六年三月二十一日书记员  陈丽娟
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1326民初448号原告：袁某某，女，汉族，生于1989年。被告：谢某某，男，汉族，生于1986年。本院在审理原告袁某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，原告自愿负担。审判员  杨万荣二〇一六年三月十七日书记员  陈通达
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书内0823民初字第332号原告额某，女，57岁，蒙古族，退休教师，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告巴某，男，60岁，蒙古族，教师，现住乌拉特前旗白彦花镇。原告额某诉被告巴某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额某，被告巴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告额某诉称，原��告双方于1983年冬季登记结婚，婚后生育两男孩，现均已成人。从2003年开始，因家庭生活问题，被告不负家庭责任，经常喝酒，时而殴打原告。双方从2005年秋季开始分居至今。原告前后已经起诉两次要求离婚，后经法院调解撤诉，但是双方并未改善，故原告再次诉至人民法院，要求判令原被告离婚，依法分割家庭财产，债权债务，并由被告承担本案的诉讼费用。被告巴某辩称，原告所诉称的不是事实，被告不同意离婚。因为现在两个儿子马上成家立业，为了孩子，所以不同意离婚。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：身份证复印件一份，予以证实原告的基本情况。婚姻登记证明一份，予以证实双方的婚姻登记事实。乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第1588号民事裁定书一份，予以证实原告额尔登塔娜于2015年5月起诉离婚，后于5月19日经法院调解撤诉的事实。被告对原告当庭提供的证据，予以认可。被告未向法庭提供证据。对于原告提供的证据，经本院审核认为，原告额尔登塔娜提供的证据，证据的取得形式及内容均合法，具有客观性、关联性、真实性，应作为证明案件事实的证据，本院予以采信。根据上述有效证据，结合庭审，查明事实如下，原告额某与被告巴某于1983年冬季登记结婚，婚后生育二个儿子，现均已成年。二人从2005年开始因为家庭琐事发生矛盾开始分居生活至今。原告额某于2015年5月起诉要求离婚，后经人民��院调解撤诉，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，依法分割家庭财产，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，原被告共同生活期间，有共同财产在白彦花镇一套砖木结构的平房一处，在乌拉特前旗乌拉山镇丽水嘉苑小区17号楼2单元2楼西户楼房一套，没有共同债权、债务。本院认为，夫妻间应互谅、互让、互信，共同维系夫妻感情。原、被告双方因性格不合，没有共同语言，婚后经常因琐事发生争吵，破坏了彼此间的夫妻感情。双方发生争吵后，经人民法院主持调解原告撤诉后，双方未能及时修补夫妻感情，而是分居生活，导致夫妻感情破裂，已无继续生活的余地。故对原告额尔登塔娜要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告所要求的夫妻共同债务，因未提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告额某与被告某离婚；二、家庭共同财产位于白彦花镇砖木结构住房归被告巴某所有，位于乌拉特前旗乌拉山镇丽水嘉苑小区17号楼2单元2楼西户楼房一套归原告额某所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一六年三月三十日书记员 庆萨娜附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一���提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初955号原告徐忠孝，男，1972年2月14日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人宋自云，系宁夏辅德律师事务所律师。被告任振兴，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人李莉，系宁夏灵州律师事务所律师。原告徐忠孝与被告任振兴保证合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐忠孝的委托代理人宋自云、被告任振兴的委托代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠孝诉称，2013年11月21日，任振兴、朱亮、任芳与原告签订《担保借款合同》，约定：原告向朱亮、任芳提供借款20万元，借款月利率3.5%，按月结息，到期还本。被告任振兴对该借款承担连带责任担保，保证期限为借款本息还清为止。保证范围包括借款本息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告即依约履行了借款发放义务。该借款到期后，借款人、保证人均未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告任振兴向原告偿还借款本金20万元，并请求按月利率2%承担借款自2015年10月29日起至判决确定给付之日止的利息等损失；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告徐忠孝的委托代理人当庭向本院提交证据材料如下：1、担保借款合同一份。证明被告自愿对朱亮、任芳向原告借款20万元提供连带责任保证；2、借条一张。证明原告已经履行了借款发放义务，被告对该事实确认后在借条上签字认可，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告任振兴的委托代理人对原告徐忠孝的委托代理人当庭提交的证据的质证意见是：对原告证据1因有异议，不予认可，认为该证据仅能证明任振兴自愿为朱亮、任芳的借款提供担保，但对合同中关于借款人、借款期限、还款时间均违背了担保人的真实意思表示，合同内容是原告在被告任振兴签的空白合同上，随后自己填写进去的，不具有合法性；对原告证据2不予认可。被告任振兴辩称，原告提供的担保借款合同存在效力瑕疵，事实是原告徐忠孝开了一家汇易通投资公司，2014年1月13日朱亮、任芳向汇易通投资公司借款20万元，借款期限是二、三个月。当时和汇易通的工作人员约定好是两个担保人，原告徐忠孝本人并不在场，被告在以为是两个担保人的前提下签订了一份空白合同，事后被告一直不知道约定好的担保人最后只有自己一人，被告也不清楚朱亮、任芳是否将该笔款项借出。本合同的签订是在违背被告真实意思的情况下签订的。被告自愿签订担保借款合同的前提是有两个担保人，原告与借款人之间进行了重新约定，没有明确告知被告，合同有瑕疵，不应由被告任振兴偿还该笔借款。被告任振兴未向本院提交证据材料。经本院审查认为，原告当庭向本院提交的证据经被告质证有异议，经审查核实，对原告证据1、2的真实性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。经审理查明，2014年1月13日，任振兴、朱亮、任芳与原告签订了《担保借款合同》，约定：原告向借款人朱亮、任芳提供借款20万元，借款月利率3.5%，按月结息，到期还本。被告任振兴对该借款本息承担连带责任担保。保证范围包括借款本息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告即依约履行了借款发放义务，并由借款人朱亮、任芳共同给原告出具借条一张，被告任振兴作为担保人在该借条上签字担保。该借款到期后，借款人、保证人均未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，被告任振兴给借款人朱亮、任芳提供担保向原告徐忠孝借款的行为是其真实、自愿的意思表示，不违反担保法及相关法律的规定。根据相关法律规定，原告已按约向借款人朱亮、任芳提供了借款，被告作为借款担保人理应按照约定承担相应的担保责任。对被告辩称的事实，依据相关法律规定举证责任应在被告方，因被告未针对其辩解的事实向本院提供相应的证据加以证实，亦无相应的证据予以印证其辩解的事实存在，故被告辩称原、被告签订的担保借款合同有瑕疵，被告不承担还款责任的辩解理由不能成立，本院不予采信。故原告要求被告承担连带担保责任向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告任振兴于本判决生效后十日内偿还原告徐忠孝借款本金20万元，并按照月息2%计算并支付自2015年10月29日起至本判决确定给付之日止的利息。如果被告任振兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告任振兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  唐彩红二〇一六年三月二十九日书记员  马小丹本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更560号罪犯董振强，男，1965年10月30日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省辽阳县人民法院于2012年1月4日作出（2011）辽县刑初字第337号刑事判决，以被告人董振强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯董振强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯董振强获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯董振强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董振强减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2011年9月19日起至2020年8月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年三月二十四日书记员  王 娜
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初161号原告：李光鑫，住敦化市。被告：刘本和，住敦化市。委托代理人：郝玉成，吉林敦诚律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市人民路。法定代表人：吕彪，该公司总经理。委托代理人：金长青，该公司职员。第三人：敦化市新谭洪玉出租车。经营者：谭洪玉，住敦化市。原告李光鑫与被告刘本和、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称保险公司）并由第三人敦化市新谭洪玉出租车（以下简称新谭洪玉）参加诉讼的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员高宝兴独任审判，于2016年1月27日、3月10日、3月23日公开开庭进行了审理。原告李光鑫与被告刘本和及其委托代理人郝玉成、被告保险公司的委托代理人金长青、第三人新谭洪玉经营者谭洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光鑫诉称：2014年12月10日8时50分许，原告李光鑫驾驶×××号出租车与被告刘本和驾驶的×××号面包车发生交通事故，造成原告李光鑫车辆受损，修车14天。原告李光鑫维修车辆损失9220元、车辆营运损失9333元、存车费90元、定损费200元、拖车费200元、价格鉴定费360元，以上共计19403元。经敦化市公安局交警大队事故认定，原告李光鑫在本次事故中负次要责任。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分由被告刘本和承担70%的主要责任赔偿，并由被告刘本和承担本案的诉讼费用。被告刘本和辩称：原告李光鑫与被告刘本和驾驶汽车相撞的事实成立；被告刘本和对本起事故交警队认定原告李光鑫承担次要责任30%、被告刘本和承担主要责任70%没有异议；原告李光鑫各项损失请求应该提交证据，认定后才能认可；诉讼费用按照责任划分来承担，被告保险公司按照法律规定已经将交强险限额内应承担的2000元划到了被告刘本和账户上。被告保险公司辩称：不承担诉讼费和鉴定费，保险公司已经将2000元赔付给被告刘本和。第三人新谭洪玉述称：我是原告李光鑫驾驶出租车的车主，我和原告李光鑫签订了合同，我将这个车包给原告李光鑫了，这个事可以由原告李光鑫向被告主张，我和原告李光鑫的事，我俩算。经审理查明：2014年12月10日8时50分许，在敦化市区至碗铺村老烟叶复烤厂后大墙处，原告李光鑫驾驶×××号长安出租车，与被告刘本和驾驶的×××号五菱面包车发生交通事故，造成原告李光鑫所驾驶的车辆受损。敦化市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告刘本和负本起事故的主要责任，原告李光鑫负本起事故的次要责任。原告李光鑫的车辆损失为：维修车辆9220元、车辆停运损失9333元（事故发生后该车在敦化市康驰龙汽车修配厂保管6天，又在敦化市顺达汽车钣金修理部修理了8天，累计停运14天，该车月应纳税经营额为20000元，停运损失20000元／30天×14天=9333元）、存车费90元、定损费200元、拖车费200元、价格鉴定费360元，以上合计人民币19403元。×××号长安出租车所有人为第三人新谭洪玉，第三人新谭洪玉已将该车承包给原告李光鑫，并当庭明确表示该车损失由原告李光鑫向被告主张。被告刘本和驾驶的×××号五菱面包车，在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），被告保险公司已按交强险责任限额将2000元赔付给被告刘本和。认定上述事实的证据有：各方当事人的一致陈述、原告李光鑫向本院提供的证据道路交通事故认定书、车辆定损鉴定结论书、车辆损坏的照片、未达起征点通知书、康驰龙汽车修配厂出具的证明、康驰龙出具的收据3张（及后补强的正式发票1张）、敦化市价格认证中心出具的票据1张、敦化市顺达汽车钣金修理部出具的修车证明1张。本院认为：原告李光鑫驾驶×××号长安出租车，与被告刘本和驾驶的×××号五菱面包车发生交通事故，造成原告李光鑫所驾驶的车辆受损，属机动车之间道路交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行归责解决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）项关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告李光鑫承包了第三人新谭洪玉的车辆，其依合同约定及第三人新谭洪玉的确认，取得了该车在本起交通事故中损害后果赔偿请求权，应得到的车辆维修费、车辆停运损失、存车费、定损费、拖车费、价格鉴定费等各项赔偿款为：被告保险公司已赔付给被告刘本和的2000元、（19403元-2000元）×70%=12182元，合计人民币14182元，该款项被告刘本和依法应予以赔偿。关于被告刘本和抗辩原告李光鑫不存在停运损失，因原告李光鑫对其车辆停运损失提供了充分的证据加以证明，被告刘本和对其证据均无异议，故被告刘本和的抗辩事由不成立。综上，原告李光鑫的诉讼请求，于法有据，应予支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘本和于本判决生效后立即赔偿原告李光鑫车辆维修费、车辆停运损失、存车费、定损费、拖车费、价格鉴定费等各项损失合计人民币14182元。如果被告刘本和未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告刘本和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  高宝兴二〇一六年三月二十四日书记员  臧 林
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更535号罪犯张一奴斯，男，出生于甘肃省临夏市，东乡族，现在青海省西川监狱服刑。青海省海北藏族自治州中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）北刑初字第5号刑事判决，认定被告人张一奴斯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币260000元。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张一奴斯在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张一奴斯在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次，监狱优秀学员二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯优秀学员审批表等证据证实。本院认为，罪犯张一奴斯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张一奴斯减刑九个月（刑期至2026年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  汪克君审判员  刘 萍二〇一六年三月十八日书记员  李明邦解婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18610号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告周惠英，女，1969年4月12日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周惠英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周惠英系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,034.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,034.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0581民初135号原告李祎娜，女，其他自然情况不详。被告马永瑞，男，其他自然情况不详。本院立案受理原告李祎娜诉被告马永瑞离婚纠纷一案，公开开庭进行了审理，原告李祎娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费100元（原告已预交），由原告李祎娜负担。审判员  高新江二〇一六年三月二日书记员  田广平
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙07刑更1206号罪犯陈文杰，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年8月26日作出（2013）温苍少刑初字第60号刑事判决，以被告人陈文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈文杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈文杰准予减刑二个月（刑期自2013年5月16日至2016年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一六年三月七日代书记员 钱 佩
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0522民初180号原告：吕达荣，男，1952年2���12日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：万长江，男，1988年1月28日出生，汉族，住安徽省含山县。本院在审理原告吕达荣诉被告万长江民间借贷纠纷一案中，原告吕达荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，由原告吕达荣负担。代理审判员  徐晨炜二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘欣欣
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湾指执字第34号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市。负责人：叶颂明，该支行行长。被执行人：江西瑞贝钢铁贸易有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区。法定代表人：汤丽金。被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌经济开发区。法定代表人：阙顺昌。被执行人：江西中诺担保有限公司，住所地：南昌市东湖区。法定代表人：杨春。被执行人：杨春，男，1967年2月1日生，汉族，住上海市松江区.被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县.被执行人：汤丽金，女，1983年7月6日生，汉族，住福建省周宁县.被执行人：汤奇淼，男，1979年11月20日生，汉族，住福建省周宁县.申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被执行人江西瑞贝钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、杨春、阙顺昌、汤丽金、汤奇淼金融借款合同纠纷执行一案，南昌市西湖区人民法院于2014年5月12日作出的（2013）西桃民初字第450号民事判决书已经生效。申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行于2015年7月24日向南昌市西湖区人民法院申请执行，该院于当日立案执行。2015年10月26日，江西省南昌市中级人民法院作出（2015）洪中执交字第29号执行裁定书，将该案交叉由本院执行，本院于2015年11月18日立案执行。被执行人江西瑞贝钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、杨春、阙顺昌、汤丽金、汤奇淼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西瑞贝钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、杨春、阙顺昌、汤丽金、汤奇淼银行存款600万元；若银行存款不足，则扣留、提取相应数额的收入，或查封、扣押、冻结相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董兴强审判员  左莉娜审判员  高 翔二〇一六年三月七日书记员  吁 冲
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初979号原告江苏埃菲尔钢结构有限公司，地址：丹阳市经济开发区八经路东侧。法定代表人杨纪财，董事长。委托代理人王菲、钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。被告郁飞，镇江市人。委托代理人王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。本院在审理原告江苏埃菲尔钢结构有限公司诉被告郁飞追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏埃菲尔钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告江苏埃菲尔钢结构有限公司负担。代理审判员  薛文婷二〇一六年三月十七日书 记 员  汪春霞
山东省临朐县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁0724刑初6号公诉机关山东省临朐县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某甲。系本案被害人王某丁之弟。诉讼代理人辛成林、刘东，山东德宇律师事务所律师。被告人王某乙。2015年8月23日因涉嫌交通肇事罪被临朐县公安局刑事拘留，同年8月25日被临朐县公安局取保候审。2016年1月6日被本院取保候审。附带民事诉讼被告人太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人张克国，总经理。诉讼代理人郭亮，该公司职工。附带民事诉讼被告人平安财产保险股份有限公司临朐支公司。法定代表人张磊，总经理。诉讼代理人张元芳，山东万信律师事务所律师。山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）314号起诉书指控被告人王某乙犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼，本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超、齐玉娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲的诉讼代理人辛成林、刘东，被告人王某乙，附带民事诉讼被告人太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼代理人郭亮，附带民事诉讼被告人平安财产保险股份有限公司临朐支公司的诉讼代理人张元芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月22日20时许，被告人王某乙驾驶鲁G×××××号小型轿车沿223省道由西向东行驶至86KM＋162.4M处时，与步行的王某丁相撞，致王某丁受伤后死亡，造成重大交通事故。经临朐县公安局交通警察大队认定，被告人王某乙承担事故的主要责任。案发后，被告人王某乙在现场等候处理，后到案如实供述了其交通肇事的犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人王某甲因被害人王某丁死亡造成的经济损失：死亡赔偿金106938元，处理事故人员误工费489.24元，丧葬费25119元，交通费1000元（酌定），共计133546.24元。再查明，被告人王某乙所驾驶的鲁G×××××号小型轿车于2014年9月17日在太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，保险期间自2014年9月27日起至2015年9月26日止；于2015年1月26日在平安财产保险股份有限公司临朐支公司投保保险金额为500000元的第三者责任保险，保险期间自2015年1月27日起至2016年1月26日止。本案在审理过程中，被告人王某乙与附带民事诉讼原告人王某甲就民事赔偿事宜达成调解协议，被告人王某乙在交强险及商业险赔偿限额外赔偿附带民事诉讼原告人王某甲因被害人王某丁死亡造成的经济损失40000元，被告人王某乙取得附带民事诉讼原告人王某甲的谅解。上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、办案说明、前科查询、交通事故认定书、火化证明、死亡证明、尸体处理通知书、责任强制保险单、商业保险单、驾驶证复印件、村委证明书、谅解书，证人王某丙的证言，勘验笔录临朐县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片，鉴定意见被害人王某丁尸检报告书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、酒精检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某乙违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人王某乙自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，并已取得附带民事诉讼原告人的谅解，可从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，在法律规定的范围内应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、处理事故人员误工费、丧葬费等赔偿请求，符合法律规定，本院予以支持，但处理事故人员误工费，应按法律规定予以计算；附带民事诉讼原告人主张交通费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但交通费用应考虑附带民事诉讼原告人的实际花费情况酌定；主张的法医鉴定费，无证据支持，本院不予认可；主张的精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼被告人太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼代理人提出“被害人王某丁是完全行为能力人，死亡时已丧失劳动能力，没有证据证明王某丁对王某甲尽到赡养的证据，王某甲没有对死亡赔偿金主张的权利”的辩解意见，死亡赔偿金，是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，王某甲作为被害人王某丁的近亲属，对死亡赔偿金有主张的权利，故该辩解意见，本院不予支持。被告人王某乙驾驶的鲁G×××××号小型轿车在太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在平安财产保险股份有限公司临朐支公司投保保险金额为500000元的第三者责任保险，因此，太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由附带民事诉讼被告人平安财产保险股份有限公司临朐支公司在商业险范围内按过错比例承担70%的赔偿责任。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一、二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人王某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、附带民事诉讼原告人王某甲因被害人王于德死亡造成损失丧葬费、死亡赔偿金等经济损失133546.24元，由附带民事诉讼被告人太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿110000元，余款23546.24元，由附带民事诉讼被告人平安财产保险股份有限公司临朐支公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，计款16482.37元，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高志海审 判 员  窦秀兵人民陪审员  孙洪德二〇一六年三月三十一日书 记 员  王丽丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初1623号原告岩某，女，1987年7月14日出生，蒙古族，农民。被告孙某，男，1991年5月10日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告岩某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告岩某于2016年3月28日，以在科左后旗民政局已办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告岩某撤回起诉。案件受理费150.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取75.00元，由原告负担。审判员 包 丁 山二〇一六年三月二十八日书记员 希力格尔
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0802民初95号原告中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行。代表人张雪峰，该行行长。委托代理人李晓勇，系该行员工。委托代理人李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。被告胡立兵。被告朱小艳，胡立兵之妻。被告荆门银河房地产开发有限责任公司。法定代表人卢克金，该公司董事长。三被告委托代理人潘亚平，湖北新天律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行（以下简称农行向阳支行）与被告胡立兵、朱小艳、荆门银河房地产开发有限责任公司（以下简称银河公司）借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序独任审判，于2016年3月7日、3月10日公开开庭进行了审理。原告农行向阳支行的委托代理人李晓勇、李丹丽，被告胡立兵以及被告胡立兵、朱小艳、银河公司的委托代理人潘亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向阳支行诉称，2009年7月9日，原中国农业银行股份有限公司荆门房产支行（以下简称农行房产支行）与三被告签订《个人购房担保借款合同》，约定农行房产支行向胡立兵、朱小艳发放贷款980000元，用于购买位于荆门市掇刀区九渊路天虹居的房屋，借款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10％，胡立兵、朱小艳采用等额本息还款法每月偿还借款部分本金和利息，如胡立兵、朱小艳未按约定偿还借款本息超过90日的，农行房产支行可提前收回全部借款，并按合同约定利率上浮30％计收复利和罚息，还应承担农行房产支行实现债权的费用。同时，胡立兵、朱小艳以购买的荆门市掇刀区九渊路天虹居4幢103、104号房屋和6幢105－116号房屋作为抵押，并办理了预抵押登记。被告银河公司作为连带保证责任人在合同上签名盖章。合同签订后，农行房产支行向胡立兵、朱小艳发放了贷款。自2015年4月始，胡立兵、朱小艳未偿还借款本息，现已超过90日，银河公司也未履行保证责任。2015年9月，农行房产支行与原告合并，其权利义务由原告承继。因三被告未履行合同义务，原告诉请法院判令：1、被告胡立兵、朱小艳偿还借款本金510211.32元，支付利息、罚息、复利23035.91元（截至2015年11月16日），支付2015年11月17日起至清偿完毕止的利息和复利（利息以本金510211.32元，复利以本金21658.17元，均以利率6.534％上浮30％计算）；2、被告胡立兵、朱小艳支付原告支出的律师费15000元；3、被告银河公司对胡立兵、朱小艳的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费。庭审中，原告增加一项诉讼请求，即确认原告对被告胡立兵、朱小艳用于抵押的荆门市掇刀区九渊路天虹居4幢103、104号房屋和6幢105－116号房屋享有优先受偿权。原告农行向阳支行为证实其主张，向本院提交了农行荆门分行文件、个人购房担保借款合同、预抵押登记证及抵押清单、贷款信息、代理合同及收费票据等证据予以证明。被告胡立兵、朱小艳、银河公司对原告农行向阳支行陈述的事实和提交的证据均无异议，但认为农行向阳支行主张的利率6.534％上浮30％不妥，应按合同约定的中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10％再上浮30％计算。同时答辩，其目前没有偿还能力，请求人民法院判决。因被告胡立兵、朱小艳、银河公司对原告农行向阳支行陈述的事实和提交的证据均无异议，本院予以采信；被告胡立兵、朱小艳、银河公司提出逾期利率应按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10％再上浮30％计算的答辩意见，符合合同约定，本院亦予以采纳。本院认为，农行房产支行与胡立兵、朱小艳、银河公司签订《个人购房担保借款合同》合法有效，当事人应当按合同的约定履行义务。农行向阳支行作为农行房产支行的权利义务承继人主张胡立兵、朱小艳偿还全部借款本金和利息、逾期的罚息、复利以及律师费用，银河公司承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。关于农行向阳支行提出对胡立兵、朱小艳预抵押登记的房屋享有优先权的请求，因预抵押登记只是债务人为债权人将来顺利实现抵押权而向管理部门申请的预告登记，是一种债权行为，而抵押权登记是物权行为，胡立兵、朱小艳尚未取得预抵押登记房屋的物权，故预抵押登记并不产生抵押登记的效力，农行向阳支行未取得抵押权，对预抵押登记的房屋不享有优先权，其该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告胡立兵、朱小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行借款本金510211.32元，支付利息、罚息、复利23035.91元（截至2015年11月16日），支付2015年11月17日起至清偿完毕止的利息和复利（利息以本金510211.32元，复利以本金21658.17元，均按人民银行五年期基准贷款利率上浮10％再上浮30％计算）；二、被告胡立兵、朱小艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行律师代理费15000元；三、被告荆门银河房地产开发有限责任公司对被告胡立兵、朱小艳上述一、二项的债务向原告中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9282元，减半收取4641元，由被告胡立兵、朱小艳、荆门银河房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，开户行：中国农业银行荆门海慧支行。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行荆门金虾支行。审判员  鲁儒华二〇一六年三月十日书记员  钱小丽
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初114号原告徐某，女，1975年1月22日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。被告孙某甲，男，1972年7月22日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。原告徐某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员刘军红适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐某、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，被告甚至动手打我。我于2012年离家与被告分居至今。2014年我曾经起诉至法院要求与被告离婚，因被告不同意，后撤诉。现我再次起诉要求与被告离婚，婚生女孙某乙由我抚养，诉讼费由被告承担。被告辩称，我同意离婚。我要求原告返还离家时拿走的家里存款6000元；为了寻找原告回家，我的工作没了，对我造成极大的伤害，要求原告赔偿我的精神损失费5000元。同意孩子由原告抚养，我不支付抚养费。经审理查明，原告徐某与被告孙某甲于1996年经人介绍相识，1997年5月26日登记结婚。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年6月离家与被告分居生活至今。分居期间，婚生女随被告共同生活，原、被告均向婚生女支付了抚养费。2014年5月原告向本院起诉离婚，因被告不同意而撤诉。双方在婚姻存续期间无共同财产。现原告以夫妻感情破裂为由再次来院告诉，要求与被告离婚。本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口薄、婚姻登记证明、借条，被告提供的结婚证及当事人开庭陈述笔录、询问笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原、被告系自主婚姻，在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，现原告主张与被告离婚，被告在庭审中表示同意，本院依法准许离婚。对于婚生女孙某乙的抚养一节，原告主张由其抚养并放弃向被告主张抚养费，被告表示同意，婚生女孙某乙亦表示愿意同原告共同生活，本院予以确认。对于被告要求原告返还离家时拿走的6000元一节，因原告不予认可，被告亦未能提供证据证明，本院对被告该项主张不予支持。对于被告主张因寻找原告失去工作，要求原告支付精神赔偿金5000元一节，因被告该项主张并无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：原告徐某与被告孙某甲离婚；婚生女孙某乙由原告徐某抚养。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  刘军红二〇一六年三月九日书 记 员  温佳乐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第1910-1号申请执行人：罗继芳。被执行人：沈和庆。被执行人：杨新荣。湖州市吴兴区。被执行人：吴玉琴。本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴织商初字第407号民事判决书，于2015年7月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人沈和庆在陕西杜康酒业集团有限公司中持有的450万股股权及其相应利益，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢永华二〇一六年三月二十八日书记员  杨伟民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0191执1515号郑州锦泰汽车贸易有限公司：你单位与郑州居然之家家居建材市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）开民初字第5139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州居然之家家居建材市场有限公司于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向郑州居然之家家居建材市场有限公司支付购车款及利息共计600340.73元，利息11494.56元，共计611835.29元。二、向郑州居然之家家居建材市场有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月1日起至实际履行之日止）。三、负担案件受理费9647元，执行费8615元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一六年三月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1323民初280号原告：李超，男，1980年12月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人：胡居彦，灵璧县法律援助中心律师。被告：方壹（聿）财，男，1967年9月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：邱辉，男，1971年12月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：薛升旺，男，1971年12月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在审理原告李超与被告方壹（聿）财、邱辉、薛升旺确认合同无效纠纷一案中，原告李超于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李超撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李超负担。审判员  刘雪梅二〇一六年三月三日书记员  张 琼附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1031号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯琰，女，汉族，1980年4月26日出生，无业。委托代理人：时福茂，北京市致诚律师事务所律师。委托代理人：裴蕾，北京市致诚律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：加多宝（中国）饮料有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区康定街**号。法定代表人：张树容，该公司总经理。再审申请人冯琰因与被申请人加多宝（中国）饮料有限公司（以下简称加多宝公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第05816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯琰申请再审称：（一）被申请人无法证明申请人有低价冲货的严重过失和渎职行为，其应当承担举证不能的后果。（二）被申请人未将《员工手册》作为解除劳动合同的依据，也无法证明《营销部奖惩管理办法》系经过民主程序制定，《冲货管理制度》未经公示，其解除行为缺乏合法依据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。加多宝公司提交意见称：冯琰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案中，加多宝公司与冯琰签署的劳动合同合法有效。依据劳动合同的约定，加多宝公司的《业务代表职位说明书》的内容与劳动合同具有同等法律效力。双方当事人均认可加多宝公司并无工会组织，而加多宝公司在制定《营销部奖惩管理办法》时曾向公司员工征求了意见，并根据员工提出的修改意见确定相关内容，此后加多宝公司就《营销部奖惩管理办法》对冯琰进行了培训。因此，加多宝公司的《营销部奖惩管理办法》对冯琰具有约束力，冯琰应当遵守《营销部奖惩管理办法》的规定，如冯琰有《营销部奖惩管理办法》中规定的严重违纪情形，加多宝公司可以依照法律及劳动规章制度的规定与冯琰解除劳动合同。对于《冲货管理制度》，该制度系业务管理制度，是企业自主从事市场经营活动的方式之一，并非劳动规章制度，现加多宝公司以在公告栏张贴的方式将《冲货管理制度》进行公示后，加多宝公司的工作人员（包括冯琰）即应当按照上述制度开展业务。冯琰虽称从未见过上述《冲货管理制度》，但劳动合同中明确约定张贴是政策文件通知的传达方式之一，且冯琰本人签字的《奖惩提拟表》及《员工奖惩通知书》均明确载明了其有违反《冲货管理制度》的行为，由此可推断冯琰对《冲货管理制度》明确知晓且应当遵守。根据查明的事实，冯琰在工作中未按《业务代表职位说明书》的要求履行职责，存在违反《冲货管理制度》及《营销部奖惩管理办法》的行为，加多宝公司以冯琰的行为符合《营销部奖惩管理办法》中“工作严重失职，影响恶劣，或有损公司利益≥1万元者”，并据此作出解除劳动合同决定，并不违反法律规定。二审法院根据查明的事实，并结合相应证据所作判决，并无不当。冯琰的再审理由不能成立。综上，冯琰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯琰的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年三月三十日书 记 员  张 艳
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0782民初548号原告钟某，男，汉族，1983年1月3日出生，海拉尔机务车间职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告徐某某，女，汉族，1982年7月30日出生，海拉尔电务段职工，现住同上。本院在审理原告钟某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟某撤回起诉。案件受理费250元减半收取125元由原告钟某负担。审判员 李 妍二〇一六年三月二十四日书记员 赵雨濛
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0402民初234号原告张某某，女，1968年3月13日出生，汉族，自由职业。被告周某某，男，1966年12月28日出生，汉族，自由职业。本院在审理原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。审 判 长  毛文亮审 判 员  韦庆彪人民陪审员  马永芳二〇一六年三月二十一日书 记 员  侯 超
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0403民初566号原告刘艳波，女，49岁，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处星光小区**栋***号，身份证号1504031967********。被告高鹏翔，男，39岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区电业局家属楼*单元*楼东侧***号，身份证号1504031979********。原告刘艳波与被告高鹏翔民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月14日诉至本院，本院受理后，于2016年3月22日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳波到庭参加诉讼，被告高鹏翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月20日，被告向原告借款124000元，并口头承诺月利率2分，借款期限一年，借款到期后，被告未偿还借款，故诉至法院，要求被告立即给付欠款及利息162440元。被告未答辩。经审理查明，2013年10月20日，马颖与被告高鹏翔向原告刘艳波借款100000元，口头承诺月利率2分，借款期限壹年，马颖及高鹏翔于借款之日为原告出具124000元借据一枚.因二人到期未还款，2014年10月20日马颖与高鹏翔又重新为原告出具124000元借据一枚，约定月息2分。现因马颖无法送达，原告诉至法院，要求被告高鹏翔偿还欠款及利息162440元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告高鹏翔向原告刘艳波借款应予偿还。原、被告初次借款双方口头约定利息，虽然未在借据注明，但原告认可借款本金系100000元，借款期限一年，被告出具了124000元的借据，能够佐证原告主张月利息2分的事实，2014年10月20日重新书写的借据约定利息2分，原告要求被告按约定自借款之日起给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告将借款利息计入本金，违反法律规定，其主张借款利息要求被告按本金偿还本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告高鹏翔还原告刘艳波借款100000元及利息（利率按月息2分计算，自2013年10月20日起至判决生效时止）。于判决生效后立即付清。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，保全费1400元，由被告高鹏翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于韶慧二〇一六年三月二十五日书记员  李洪羽
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0281民初496号原告吴传平，男，汉族，1968年3月26日出生，工人，住嫩江县。委托代理人关国民，系黑龙江民涵律师事务所律师。被告李文昌，男，汉族，1965年8月11日出生，职工，住讷河市老莱镇。委托代理人马若峰，系黑龙江宝勤律师事务所律师。原告吴传平与被告李文昌农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关国民，被告委托代理人马若峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月17日齐齐哈尔市宽余林场受本场正式职工和集体职工的委托，将其正式职工和集体职工的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，正式职工工资田2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴。集体职工工资田承包费4100元／公顷＋国家三项补贴，三年内承包费单价不变。原告在下年初前（上年岁末）将当年承包费付清。在合同期内若原告放弃承包或被告终止合同均视为违约，按当年承包单价计算总承包费的20％付给对方违约金作为补偿。被告将15亩土地发包给原告承包费为4300元。原告实际履行合同已经2年，原告在2015年12月20日至月末向被告发放2016年承包费时，被告以自己要种提出不履行合同，原告认为签订土地承包合同合法有效，被告不履行合同系违约行为，因此诉到人民法院。被告辩称，原告所诉不属实，被告没有违约，而是由于原告没有履行合同义务，为了防止损失的扩大被告才将土地转租给他人，这是一种自助的行为并不构成何种的违约。所以原告所主张的被告违约是不成立的。因此我们请求驳回原告对被告的诉讼请求。为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：证据一、原告与被告的土地承包合同一份2013年11月17日，以该证据证明被告将土地承包给原告，承包期为3年（从2014年1月到2016年11月20止）及双方的承包价格。证据二、原告与被告实际履行合同两年2014至2015收取承包费的发放表一份，证明双方已经实际履行合同达两年之久。证据三、齐齐哈尔市宽余林场证明一份，证明原告和被告签订合同的过程和合同的内容，并且原告在2015年12月20日到月末期间经林场广播公告向被告发放2016年承包费的事实。为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：证据一、证人李晶、李泉的当庭证言，证明宽余林场在2015年末召开的总结大会中，通知了职工、家属可以将自己经营的土地对外发包，因为吴传平没有按约交付下一年的定金并不在继续承包的事实。证据二、三份土地承包合同复印件，证明原告在2015年将所承包的被告的土地转包他人的事实，说明原告本身并不经营耕种土地。对证据的质证与认定：原告提供的证据一，是双方对土地承包达成的一致协议，是双方的真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据二，承包费发放明细，是对前两年双方履行合同情况的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据三，宽余林场作为本案土地的原始发包方，并参与本案土地承包合同的草拟和履行行情况有一定的知悉和了解，该证明材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据一，宽余林场虽作为本案土地的原始发包方，也参与合同的草拟和履行，但其不是本案土地承包合同的当事方，故该证言所证明的内容不具有关联性，本院不予以采信；被告提供的证据二，该合同证明原告将所承包土地转包他人，本案土地承包合同无禁止转包约定，该证据不具有关联性，本院不予以采信根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年11月17日，被告将自己的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴，在下年初前将当年承包费付清。2015年11月10日原告未交付定金，在2015年12月末原告向被告支付2016年土地承包款，本场并已有130余人已领取全额承包款，被告并未受领，被告以原告违约为由将土地承包他人。据以上事实，本院认为，本案争议焦点是原告未在约定的时间交付定金，是否构成根本违约导致被告可以解除合同并将土地承包他人。本案的土地承包合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行义务。原告未在合同约定的时间交付定金确有过错，但并不导致根本违约，被告并未取得合同解除权。同时被告在未向原告催告的情况下，将涉案土地承包他人，该行为也存在过错。同时原告在2016年1月1日前，在被告所在地宽余林场发放了2016年的土地承包款，原告确有履行合同的意愿和行为。同时保障合同的稳定性和延续性，更有利于农业机械化大面积种植，保证集中经营经济价值。故原告要求继续履行的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未按期交付定金，对被告将土地转包他人的行为也存在一定过错，且原告尚未产生实际损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。合同的依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告李文昌继续履行与原告吴传平签订的土地承包合同。二、驳回原告吴传平的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  梁明山二〇一六年三月三十一日书 记 员  谷艳波
山西省泽州县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0525民初382号原告董某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。审判员  李志赛二〇一六年三月二十五日书记员  常晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终435号上诉人（原审被告）：水磨沟区南湖南路子曰鞋店，住所地：乌鲁木齐市水磨沟南湖南路***号。经营者：王娜娜，女，1991年出生，汉族，水磨沟区南湖南路子曰鞋店业主，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：钱天园，男，1981年出生，汉族，火宴山酒店职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐伊瑞伟业贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路396号七一酱园高层商住楼1栋B座2003室。法定代表人：吕子明，该公司董事长。委托代理人：薛炜，男，1981年出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。委托代理人：刘亮，男，1981年出生，汉族，该公司总经理，住乌鲁木齐市。上诉人水磨沟区南湖南路子曰鞋店（下称子曰鞋店）与被上诉人乌鲁木齐伊瑞伟业贸易有限公司（下称伊瑞伟业公司）因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民二初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人子曰鞋店的委托代理人钱天园，被上诉人伊瑞伟业公司的委托代理人薛炜、刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定：伊瑞伟业公司与子曰鞋店口头约定，由伊瑞伟业公司向子曰鞋店提供伊力小老窖酒，总价值为43200元。后伊瑞伟业公司向子曰鞋店提供货物，子曰鞋店作为货款分别于2015年5月23日、5月28日、5月30日向伊瑞伟业公司给付转帐支票三张。伊瑞伟业公司去银行兑现，被银行告知帐户余额不足为由退票。期间子曰鞋店向伊瑞伟业公司支付2000元。剩余货款41200元至今未向伊瑞伟业公司支付。原审法院认为：伊瑞伟业公司与子曰鞋店之间存在买卖合同关系。伊瑞伟业公司按照约定向子曰鞋店提供货物，子曰鞋店在合理期限内，未向伊瑞伟业公司支付货款，已构成违约。故伊瑞伟业公司要求子曰鞋店返还欠款41200元的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。庭审中，伊瑞伟业公司未向原审法院提供证据证实本案催款期间交通费200元的事实依据，故对伊瑞伟业公司要求子曰鞋店承担催款期间交通费200元的诉讼请求，原审法院不予支持。子曰鞋店经原审法院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。遂判决：一、子曰鞋店向伊瑞伟业公司返还欠款41200元；二、驳回伊瑞伟业公司要求子曰鞋店承担催款期间交通费200元的诉讼请求。宣判后，子曰鞋店不服原审判决，向本院提起上诉称：伊瑞伟业公司给我提供“伊力小老窖”酒属实。因我出具的支票被退票，故伊瑞伟业公司的业务承办人薛炜于2015年5月28日来我处将其公司提供的价值43200元的酒全部拖走，这一事实有收条为证。所以，我不欠伊瑞伟业公司的酒款，请二审法院支持我的请求。被上诉人伊瑞伟业公司答辩称：我公司向对方供酒，子曰鞋店给我支付所提供的支票为空头支票。我公司让子曰鞋店提供担保，其把一部分杂牌酒和一辆车抵押在我公司处，这些东西不够偿还我的酒钱，我不同意抵酒款。如果对方给我支付货款，我立即返还这些物品。原审法院认定事实清楚、判决正确，子曰鞋店的上诉请求应当被驳回。上诉人子曰鞋店在二审中提供如下证据：伊瑞伟业公司员工薛炜出具的收条和酒品清单，用以证实子曰鞋店将酒和车交给了伊瑞伟业公司，该物品可抵货款。伊瑞伟业公司对证据的真实性认可，对关联性不予认可，其公司认为该物品不是用来冲抵货款，该物品用途为担保对方支付货款。本院对该清单和收条的真实性予以确认。本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实。本院认为：伊瑞伟业公司与子曰鞋店之间存在买卖合同关系，双方对该事实均无异议。伊瑞伟业公司按照约定向子曰鞋店提供了货物，子曰鞋店应当支付货款。子曰鞋店认可所欠货款为41200元，但认为应当用其交付给伊瑞伟业公司的酒和面包车予以冲抵。伊瑞伟业公司不同意以此折抵货款，并陈述子曰鞋店支付货款后，其公司立即将酒和面包车予以返还。因无证据证明子曰鞋店与伊瑞伟业公司有以物抵债的合意，子曰鞋店以物抵债的主张，证据不足。故子曰鞋店认为不应当支付货款的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费830元（子曰鞋店预交），由上诉人子曰鞋店负担。本判决为终审判决。审 判 长 王    建    国代理审判员 谢鹏代理审判员韩春梅二〇一六年三月九日书 记 员 武    一    飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初3363号原告：孙小清，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4785。被告：佛山市南海区狮山镇联星村水部股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：孙四珠，社长。本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2016年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙小清撤回起诉。原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交1097.15元），由原告负担。对原告已多预交的受理费1072.25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。审 判 长  廖锡燕代理审判员  胡方平人民陪审员  张 松二〇一六年三月二十二日书 记 员  潘嘉宾
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1327执568-2号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王洪排、韩守荣、韩成农、宫学贞、王军、韩守金借款合同纠纷一案中查明，被执行人王洪排、韩守荣、韩成农、宫学贞、王军、韩守金有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第78号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如��：将韩守荣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第00835号原告罗建明。被告李定伟。原告罗建明诉被告李定伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗建明到庭参加了诉讼，被告李定伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗建明诉称：2011年7月4日，被告李定伟从原告处借走人民币10万元，并当场向原告写下借款协议一份，承诺2011年12月3日前全部归还，如违约按每天千分之一支付原告违约金。然而，到还款日期后至2014年1月25日止仍然欠原告本金10万元及拖欠利息13600元，再次承诺2014年2月底全部归还，至今未还。2014年1月25日至2015年1月5日按银行贷款利息4倍利息计算又拖欠原告利息18620元。期间原告上门多次要求被告归还欠款，至今被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款本金10万元、前期拖欠利息13600元、2014年1月25日至2015年1月5日按银行贷款利息四倍利息计算拖欠利息18620元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李定伟未到庭，亦未提交书面的答辩意见。在审理过程中，原告罗建明为支持其诉讼请求，向本院递交了《借款协议》及被告李定伟名下位于商贸城E-12栋土地使用权证（复印件），拟证明被告李定伟用上述土地使用权作担保向原告借款10万元的事实。被告李定伟未到庭，亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述两份证据，本院审查后认为证据《借款协议》可以证明本案相关案件事实，本院予以采纳；对证据土地使用权证（复印件）无原件核对且未办理抵押登记，不予采纳。经审理查明：2011年7月4日，原告罗建明（甲方）与被告李定伟（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款10万元，借款期限为2011年7月4日至2011年12月3日，乙方在借款期限内自愿用西站商贸城E-12栋【岳国用（1998）字4297033号】住房土地使用权证作借款抵押，保证借款归还。甲方如急需资金，提前十天通知乙方，乙方应无条件归还。乙方若到期不能归还，应按借款额每天千分之一支付甲方损失。2012年11月12日，被告李定伟在上述《借款协议》上载明：“2011年12月3日，还有余款捌万元未还，承诺今年古历12月之前归还伍万元。”2014年1月25日，被告李定伟继续在上述《借款协议》上载明：“李定伟至2014年元月25日欠罗建明借款共计113600元，如逾期不能归还，乙方按借款额每天千分之一支付甲方损失。承诺2014年2月底前归还。”经原告当庭自认，被告于2014年1月25日在《借款协议》上注明的借款113600元，是原、被告双方对前期借款本息结算后，将33600元利息计入了借款本金。借款到期后，被告李定伟仍然不能归还所有欠款，遂成本诉。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原、被告签订的《借款协议》及被告两次在《借款协议》上的注明均系双方真实意思表示，双方的民间借贷关系依法成立。被告未按时归还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的法律责任。对原告诉请被告归还借款本金10万元，本院予以支持。对原告诉请的利息共计32220元，符合法律规定，本院予以支持。被告李定伟经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李定伟自本判决生效之日起三日内向原告罗建明支付借款本金10万元及利息32220元。如果被告李定伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费3634元，被告李定伟承担（此款原告已垫付，由被告李定伟在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 蓓人民陪审员  胡红芳人民陪审员  王惠英二〇一六年三月九日书 记 员  邓 增附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0114民初171号原告宋飞，女。被告李罡，男。委托代理人赵玉兰，女，系被告李罡之母。被告赵玉兰，女。原告宋飞诉被告李罡、被告赵玉兰（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋飞、被告赵玉兰到庭参加诉讼，被告李罡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋飞诉称，2013年7月1日，两被告向原告借款50000元，双方约定月息1.5%，借款期限1年。2014年4月，以相同的条件，两被告又向原告借款30000元，利息同上，借款期限1年。以上借款有借条为据。因被告未能按照约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款本金80000元；2、被告支付欠款利息18000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告李罡未出庭，庭后委托其母赵玉兰答辩称，借款属实，对欠款本金及利息计算均无异议，现养殖场周转不开，没有还款能力，想办法尽快归还。被告赵玉兰辩称，借款属实，对欠款本金及利息计算均无异议，现养殖场周转不开，没有还款能力，想办法尽快归还。经审理查明，因开办养殖场，两被告于2013年7月7日向宋飞借款50000元，约定借款期限1年，月息1.5%（每月750元）。2014年4月10日，两被告再次向宋飞借款30000元，约定借款期限1年，同时口头约定月息1.5%。两被告对上诉借款利息支付至2014年9月均予认可。时至起诉庭审之日，两被告未能偿还借款本金80000元，亦未支付2014年9月之后的利息。2016年1月20日，宋飞诉至本院。庭审中，因双方各执己见，致调解不能成立。上述事实，有当事人陈述、借条在卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，两被告未能履行还款付息的义务，已构成违约。关于利息的计算，宋飞主张从2014年10月计算至2015年12月，共计18000元，两被告对此并无异议，故本院予以认可，现宋飞请求判令两被告返还借款本金80000元并支付利息18000元，于法有据，本院予以支持。被告李罡关于不能还款之辩解，于法无据，本院不予采信。被告赵玉兰关于不能还款之辩解，于法无据，本院不予采信。综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告李罡、被告赵玉兰于本判决书生效之日起10日内返还原告宋飞借款本金80000元并支付利息18000元，共计98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2250元，减半收取，由两被告负担。因原告宋飞已预交，两被告应于本判决生效后10日内给付原告宋飞1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  刘路二〇一六年三月二十二日书 记 员  程华
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤02刑更1134号罪犯夏仲阳，男，汉族，出生地湖南省益阳市安化县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2013年10月29日作出（2013）东三法刑初字第1521号刑事判决，以被告人夏仲阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年11月27日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯夏仲阳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏仲阳在本次考核期间（2013年11月27日至2015年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年11月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯夏仲阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏仲阳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年三月二十二日书 记 员  欧妤桃
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0509民初2624号原告苏州屯村五七电镀有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇邱舍开发区（屯南村）法定代表人凌华，董事长。委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告苏州静顺鑫精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇藏中路355号2幢。法定代表人张惠华，总经理。本院在审理原告苏州屯村五七电镀有限公司与被告苏州静顺鑫精密机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州屯村五七电镀有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州屯村五七电镀有限公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州屯村五七电镀有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州屯村五七电镀有限公司负担。审判员  沈国全二〇一六年三月十七日书记员  韦舒虹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0192民初244号原告龙耀鹏。委托代理人程小雷，河南陆达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告山东龙泉管道工程股份有限公司，住所地：山东省淄博市博山区尖山东路36号。法定代表人刘长杰。被告山东龙泉管道工程股份有限公司河南分公司，住所地：河南省新郑市八千乡新港大道西侧、炎黄大道南侧。负责人赵利。本院在审理原告龙耀鹏与被告山东龙泉管道工程股份有限公司、山东龙泉管道工程股份有限公司河南分公司生命权、健康权纠纷一案过程中，原告龙耀鹏于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙耀鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙耀鹏负担。代理审判员 陈 震二〇一六年三月八日法官 助理 张明杰书 记 员 孙高飞
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终166号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）万某某（绰号“老柯”），农民。曾因殴打他人，于2010年12月10日被原吴江市公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元；又因犯聚众斗殴罪，于2012年11月15日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年11月8日刑满释放。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人黄某，农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年11月15日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月21日刑满释放。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人陈某某，农民。曾因偷窃，于2007年5月14日被原吴江市公安局决定行政拘留七日；又因偷窃，于2007年8月24日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因偷窃，于2011年1月21日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪，于2014年7月10日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月28日刑满释放。因本案于2015年7月7日被刑事拘留（同年7月6日被羁押），同年8月11日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告万某某、黄某、陈某某犯寻衅滋事罪，原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2015年12月18日作出（2015）吴江刑二初字第00587号刑事判决。原审被告人万某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：一、寻衅滋事2015年7月1日晚上，被告人万某某、黄某、陈某某等人经预谋，至苏州市吴江区平望镇端市村被害人陆某能所经营的棋牌室，采用言语威胁等手段，无故向被害人陆某能强行索取人民币12000元。上述事实有被害人陆某能的陈述及辨认笔录，证人陈某、高某、沈某、王某、杨某、卢某、付某、何某证言及辨认笔录，被告人万某某、黄某、陈某某的供述予以证实。归案后，被告人万某某、黄某、陈某某均如实供述了自己的犯罪事实。二、盗窃2015年4月至同年5月期间，被告人陈某某分别至苏州市吴江区平望镇中鲈村、姚家弄等地，采用插卡入室、直接推走等手段，实施盗窃作案3次，窃得共计价值人民币3800余元的台式电脑、电动自行车等物。具体分述如下：1．2015年4月29日，被告人陈某某至苏州市吴江区平望镇中鲈村东首港50号被害人张某租房内，采用上述手段，窃得被害人张某的“明基”牌台式电脑1台。2．2015年5月6日，被告人陈某某至苏州市吴江区平望镇姚家弄5号院内，采用上述手段，窃得被害人纪某的价值人民币1354元的“千里猫皇”牌TDR-21Z型电动自行车1辆。3．2015年5月12日晚，被告人陈某某至苏州市吴江区平望镇梅堰社区“金之音”飙歌城门口，采用上述手段，窃得被害人吴某的价值人民币2448元的“台铃”牌TDR578Z型电动自行车1辆。归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有被害人张某、纪某、吴某的陈述笔录、辨认笔录，证人夏某、徐某的证言笔录，被告人陈某某的供述，搜查笔录、现场勘验检查笔录、照片、收款收据、情况说明、机动车登记信息、价格鉴证结论书、监控视频截图、人口信息等证据证实，足以认定。另查，被告人万某某曾因犯聚众斗殴罪，于2012年11月15日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年11月8日刑满释放。被告人黄某曾因犯聚众斗殴罪，于2012年11月15日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月21日刑满释放。被告人陈某某曾因犯盗窃罪，于2014年7月10日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月28日刑满释放。上述事实有发破案经过、刑事判决书、释放证明等证据证实。原审法院认为，被告人万某某、黄某、陈某某共同强行索要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人陈某某又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈某某犯数罪，依法应予数罪并罚。在共同犯罪中，被告人万某某、黄某、陈某某均起主要作用，均系主犯。被告人万某某、黄某、陈某某均在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，对寻衅滋事罪部分均依法从重处罚。被告人万某某、黄某、陈某某均如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人陈某某有犯罪前科，对盗窃罪部分酌情从重处罚。据此，对被告人万某某、黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，分别以寻衅滋事罪判处被告人万某某有期徒刑一年九个月；判处被告人黄某有期徒刑一年七个月；以寻衅滋事罪判处被告人陈某某有期徒刑一年七个月；以盗窃罪判处被告人陈某某拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人万某某、黄某、陈某某共同退赔被害人陆某能人民币一万二千元；责令被告人陈某某退赔被害人张某“明基”牌台式电脑一台，退赔被害人纪某赃物折价款人民币一千三百五十四元，退赔被害人吴某赃物折价款人民币二千四百四十八元。原审被告人万某某上诉认为其同黄某等人的行为构成敲诈勒索罪，而非寻衅滋事罪。本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人万某某、原审被告人黄某、陈某某共同强行索要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人陈某某又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。原审被告人陈某某犯数罪，依法应予数罪并罚。在共同犯罪中，上诉人万某某、原审被告人黄某、陈某某均起主要作用，均系主犯。上诉人万某某、原审被告人黄某、陈某某均在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均依法从重处罚。上诉人万某某、原审被告人黄某、陈某某均如实供述自己的罪行，均系坦白，依法从轻处罚。原审被告人陈某某有前科劣迹，对盗窃罪部分酌情从重处罚。关于上诉人万某某提出其同黄某等人的行为构成敲诈勒索罪的上诉理由，经查，上诉人万某某与原审被告人黄某、陈某某等人经事先预谋，至被害人陆某能经营的棋牌室，肆意挑起事端，妨碍被害人经营，强行索要被害人钱财，该行为不仅侵害了被害人的财物，更严重破坏了社会秩序，故其符合寻衅滋事罪的构成要件。上诉人万某某认为其与同伙的行为构成敲诈勒索罪的上诉理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹理华审 判 员  张 新代理审判员  丁明亮二〇一六年三月二十二日书 记 员  沈 琦
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0505刑初45号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人郑枝宗，男，1971年2月7日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2014年8月16日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2014年9月16日变更为取保候审，2015年9月16日、2016年2月24日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。辩护人张育民，福建湄港律师事务所律师。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）48号起诉书指控被告人郑枝宗犯非法储存爆炸物罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员连颖煜、被告人郑枝宗及其辩护人张育民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年下半年，陈福春、龙银珍（均已判刑）和陈某1三人在本区后龙镇坑仔底村彭厝自然村与东山村、仙境村交界处一简易厂房内合伙开设涂料加工厂，直至2014年4月仍未能成功投产。2014年4月至8月16日，陈某2、龙某二人在陈某1不知情的情况下，伙同他人在该厂房内非法制造炸药。2014年6月左右，被告人郑枝宗受雇于陈某1负责看守厂房及厂房内的设备等物品。期间，被告人郑枝宗在明知陈某2等人非法制造炸药并将炸药存放在上述厂房内的情况下，仍予以协助看管。2014年8月16日凌晨，公安机关在该厂房内抓获被告人郑枝宗，并当场查获疑似炸药成品522.75千克、半成品133.65千克及原材料和作案工具等。经鉴定，送检的疑似炸药成品及部分疑似炸药半成品具有爆炸能力，主要成分为硝酸铵、植物碎屑状物质等的混合物，属于硝酸铵类爆炸危险品；送检的部分疑似炸药半成品具有爆炸能力，主要成分为硝酸铵等的混合物，属于硝酸铵类危险品；送检的部分疑似炸药半成品不具有爆炸能力。上述事实，被告人郑枝宗在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某2、龙某、邓某、王某的供述、证人陈某1的证言、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及现场照片、搜查笔录及扣押决定书、扣押清单、检验报告及提取笔录、辨认现场笔录及辨认现场照片、辨认笔录及照片、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑枝宗违反国家法律规定，伙同他人非法存放炸药，其行为已构成非法储存爆炸物罪，且属情节严重。公诉机关的指控成立。被告人郑枝宗在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人郑枝宗如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人郑枝宗的悔罪表现，依法对被告人郑枝宗减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的被告人郑枝宗系从犯、自愿认罪等相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：被告人郑枝宗犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈碧梧代理审判员  何志勇人民陪审员  庄银忠二〇一六年三月九日书 记 员  叶亚彬附：判决所引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十五条(?javascript:SLC(17010,125)?)第一款规定的“情节严重”：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；第八条第一款刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十五条(?javascript:SLC(17010,125)?)第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执295号申请执行人汪治辛被执行人邓文武，申请执行人汪治辛申请执行被执行人邓文武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初278号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邓文武未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓文武在金融机构的存款1010万元，或扣留、提取被执行人邓文武的收入1010万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱云二〇一六年三月二日书记员  罗 琼
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1102刑初202号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人朱某，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月12日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月4日3时08分许，被告人朱某饮酒后驾驶车牌号为浙K×××××号小型轿车，途经丽水市莲都区东升南区与绕城公路路口往环城公路北侧右转弯时，与从南往北直行由李某驾驶的车牌号为赣F×××××的轻型自卸货车发生碰撞，造成李某受伤、两车受损的道路交通事故，被告人朱某负事故的全部责任。经当场呼气式酒精含量检测，被告人朱某血液酒精含量浓度为95mg／100ml。后依法经血液乙醇定性定量检验，被告人朱某血液中酒精含量为88mg／100ml。被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口信息、人口档案；2、被告人朱某的供述；3、被害人李某的陈述；4、证人雷某的证言；5、丽水大众司法鉴定所（2016）毒检字第0014号检验报告书；6、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；7、强制措施凭证；8、现场呼气式酒精测试结果单据；9、血样提取登记表；10、接处警单；11、查获经过、现场照片及说明；12、违法犯罪记录查询证明；13、行政处罚决定书；14、保险单复印件；15、道路交通事故认定书；16、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人朱某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某饮酒后驾驶机动车在道路上发生交通事故，并负事故全部责任，依法从重处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 黎二〇一六年三月三十一日书记员 何一芳
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云29民终59号上诉人（原审被告）车向斌，男，汉族，1982年6月9日生，住大理市海东镇。委托代理人强友菊，云南华经律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）曾志平，男，汉族，1976年4月6日生，住丽江市华坪县。上诉人车向斌因与被上诉人曾志平买卖合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2015）大民二初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日接待双方当事人核实案件事实。上诉人车向斌及代理人强友菊未到庭参加接待，被上诉人曾志平到庭参加接待。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告车向斌从事煤炭买卖，原告车向斌系个体户从事采煤作业。2013年5月起曾志平与车向斌双方有原煤交易。车向斌向曾志平购买一批原煤11车，合计212.48吨，价格每吨500元，合计人民币106240元。车向斌支付了部分款项。2013年10月11日通过双方结算车向斌向曾志平出具欠条，载明车向斌尚欠曾志平煤炭款36400元。经曾志平多次催收，车向斌不予支付。原审认为，曾志平与车向斌之间的合同关系为买卖合同关系。双方当事人之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人均应严格履行合同义务。车向斌已经接收了原煤货物，双方进行结算，车向斌出具了欠条，应当即时支付货款。曾志平要求车向斌支付货款36400元的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由车向斌在一审判决生效之日起十日内支付给曾志平货款36400元。案件受理费710元，减半收取355元，由车向斌承担。一审宣判后，车向斌不服向本院提起上诉称，曾志平与车向斌间确实存在煤炭买卖。结算了部分货款后，还剩36400元没有结清，当时车向斌书写了欠条给曾志平。但在书写欠条时，双方口头约定，曾志平将货款与公司结清后，要在36400元货款中扣除因煤炭质量瑕疵给车向斌造成的损失，但之后，曾志平并未与车向斌结算过，一审判决也没有扣除这部分损失，而是直接判决由车向斌向曾志平支付36400元，这不符合本案的实际，故请求撤销云南省大理市人民法院（2015）大民二初字第552号民事判决书，依法改判。曾志平辩称，车向斌是经过验收合格后才收下所买的煤炭，如果曾志平卖给车向斌的煤炭存在质量问题的话，车向斌就不会与曾志平进行结算，也不会写下尚欠货款36400元的欠条，更不会支付了6万多的货款。故车向斌的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均无新证据提交。被上诉人曾志平对一审认定的案件事实无异议。上诉人车向斌未出庭，亦未提供证据，故本院对一审采信的证据及认定的案件事实予以确认。本院认为,上诉人车向斌与被上诉人曾志平之间虽未订立书面购销合同，但双方之间存在事实上的煤炭购销业务往来关系。且车向斌于2013年10月11日出具的欠条证实，其尚欠曾志平煤炭36400元，现曾志平持上述欠条要求车向斌支付36400元货款有事实及法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”车向斌上诉称曾志平出售的煤炭存在质量问题，结算货款时应扣减因质量问题对其造成的损失，但其未能提供相应的证据予以证明，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，二审予以维持。但一审判决书中第2页第五段第二行存在笔误，即“原告车向斌系个体户”，应为“原告曾志平”，二审对此予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元由上诉人车向斌负担。本判决为终审判决。审判长  马克辉审判员  姜碧姝审判员  王润芬二〇一六年三月十五日书记员  黄婉蓉
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0704民初208号原告田某，农民。委托代理人王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。被告曹某，农民。原告田某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员李世平适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人王清志、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年9月3日生一女孩曹���某。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，经常吵架，夫妻感情已经破裂。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。被告曹某辩称，为了孩子，不同意离婚。经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年9月3日生一女孩曹某某，现随被告一起生活。原告在庭审中述称，双方婚后经常因家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，对原告多次大打出手，双方感情已经破裂。被告述称，为了家庭和子女，不同意离婚。上述事实，有原告提供的结婚证一份以及原、被告的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础。双方登记结婚至今已有四年的，且育有一女，应当��定双方已经建立起了夫妻感情。原、被告虽然产生矛盾，这主要是双方不能正确处理相互之间的关系造成的，并未导致夫妻感情破裂。因此，原告起诉离婚的理由不充分，本院依法不予支持。今后只要双方做到相互尊重、理解、信任、宽容，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告田某与被告曹某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李世平二〇一六年三月十一日书记员  刘晓旭