wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初1260号原告：尹军。委托代理人：韩国永、管明明，辽宁敦正律师事务所律师。被告：杨国强。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，组织机构代码74433951-7。负责人：朱国平，总经理。委托代理人马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。原告尹军诉被告杨国强、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员李沿泽独任审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告尹军委托代理人管明明、被告杨国强、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹军诉称，2015年12月6日，原告驾驶辽AF617A号车辆行驶至皇姑区昆山路白龙江街路口时，被被告杨国强驾驶辽AU578P号车辆追尾，致车辆损坏，多人受伤。经交警部门认定，被告杨国军负事故全部责任。原告车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定损失费为30549元，原告支付鉴定费1527元。因就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付车辆损失费30549元，鉴定费1527元，诉讼费由被告承担。被告杨国强辩称，肇事事实属实。肇事车辆登记车主张雪是我爱人。车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。原告的合理诉讼请求应由保险公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）辩称，肇事情况属实。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。原告车辆损失我公司已定损为18753.50元，且原告车辆在修车厂停放期间已被拆解，如原告对定损价格有异议，应通知我方共同委托第三方进行鉴定，但我公司并不知道原告委托第三方鉴定，鉴定时也没通知我公司到场。根据鉴定机关鉴定流程，车辆拆解后鉴定部门未在场的情况下，不能单方定损，应由双方对解拆下来的配件确认后才能定损。因此，我公司对原告单方委托的价格报告不认可，坚持按保险公司定损的价格进行赔偿。经审理查明，2015年12月6日，原告尹军驾驶辽AF617A号车辆行驶至皇姑区昆山路白龙江街路口时，与被告杨国驾驶辽AU578P号车辆发生追尾事故，致车辆损坏，原告及车内乘客受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告杨国强负事故全部责任。2015年12月8日，沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车牌号为辽AF617A车辆损失价格进行评估。该鉴证中心于2015年12月17日出具（沈）价认字【2015-皇姑】第300号沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定结论为车辆损失金额（辽AF617A尼桑天籁）：人民币大写叁万零伍佰肆拾玖元整，￥30549元。原告支付鉴定费1527元。另查，肇事车辆辽AU578P号所有人系被告杨国强爱人张雪。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔。此次事故发生后，被告保险公司曾为原告车辆定损价格为18753.5元，但原告与被告保险公司对此价格未达成一致意见。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告于2016年2月诉至本院。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、鉴定费发票等证据在卷佐证，经本庭质证后予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案被告杨国强系此次事故责任方，依据其所有的辽AU578P号车辆已在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔的事实，对于原告因本次事故所受损失，应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任关于原告主张车辆损失费问题，原告车辆在此次事故中受损情况已由沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定出价值。庭审中，被告保险公司称其已经为原告受损车辆定损完毕，且定损价格与鉴定部门鉴定的价值差距较大，因此对鉴定机构鉴定的价格不予认可。从被告保险公司向法庭提交的定损报告看，该份报告上并无原告、被告保险公司及修理厂三方的签字或盖章，这说明上述三方并未对定损价格达成一致意见。沈阳市价也价格鉴证服务中心是受沈阳市交通警察支队皇姑区大队的委托对原告车辆损失进行鉴定，其程序合法，故本院认定原告车辆损失金额为30549元，由被告保险公司赔偿。关于原告主张鉴定费问题，因鉴定费系涉及实体问题，且在诉讼过程中所必要支付的费用，故本院予以支持。由被告保险公司赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告尹军车辆损失费30549元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告尹军鉴定费1527元；(上述款项在本判决生效后十五日内全部履行)上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告尹军其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告杨国强承担（已给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李沿泽二０一六年三月二十九日书记员  杨春艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第3809号原告：温州黄河超细纤维有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港城东工业园区。法定代表人：任长江。委托代理人：杨传信，浙江塘河律师事务所律师。被告：东莞市欣茂超纤制品有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇河田村远隆皮料市场A栋A-305B。法定代表人：何安红。本院于2015年12月31日受理了原告温州黄河超细纤维有限公司（以下简称黄河公司）诉被告东莞市欣茂超纤制品有限公司（以下简称欣茂公司）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员沈华清适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨传信到庭参加诉讼，被告欣茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄河公司起诉称：2013年2月开始，被告陆续向原告购买超细纤维面料。2015年12月7日双方结算，被告还拖欠原告货款259522.38元。后经催讨，被告未予支付，故诉请：一、判令被告立即偿还原告货款259522.38元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告欣茂公司未作答辩，也未提交证据材料。在举证期限内，原告提交了如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、营业执照、组织机构代码证、公司登记信息，证明被告的诉讼主体资格；3、应收对账单，证明被告拖欠原告货款的事实。原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，被告欣茂公司未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证权利，应承担相应不利后果。本院认为上述证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，对账单上亦有被告的公司印章，可以证明原告的待证事实，应予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告向原告购买纤维面料。2015年12月7日，经双方结算，被告在对账单上盖章确认欠原告货款259522.38元。后经催讨，被告未予支付。本院认为：原、被告之间的买卖合同虽未签订书面合同，但有被告盖章的对账单为凭，双方的买卖关系依法成立。被告结欠原告货款259522.38元，事实清楚，原告要求其支付货款并赔偿利息损失，符合法律，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：东莞市欣茂超纤制品有限公司应于本判决生效后十日内支付温州黄河超细纤维有限公司货款259522.38元并赔偿利息损失（自2015年12月31日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5193元，减半收取2596.5元，由东莞市欣茂超纤制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  沈华清二〇一六年三月十一日书 记 员  王晓庆相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0404刑初125号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人吴某，男，汉族，高中文化，户籍地广西壮族自治区柳州市柳南区，公民身份号码×××0611。因本案于2015年11月27日被逮捕，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人吴某犯职务侵占罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同年3月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员张威出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人何超艺、廖志谦等人合伙经营珠海市金湾区三灶镇金榜网吧。2015年8月9日，被害人何某、廖某等人聘请被告人吴某担任金榜网吧主管，负责金榜网吧的日常经营和收取、保管网吧营业款等。2015年11月19日至2015年11月23日，被告人吴某利用职务便利，先后五次将金榜网吧的营业款人民币18072.4元占为己有，并用于网上赌博挥霍。2015年11月21日，被告人吴某将被害人廖某交给其购置网吧日常用品的款项人民币7800元亦占为己有。2015年11月27日，被告人吴某主动到珠海市公安局三灶派出所投案。被告人吴某案发后退赔被害人何某人民币27，000元，取得被害人何某的谅解。上述事实，有被害人何某、廖某的陈述，被告人吴某的供述，证人杨某、张某的证言，辨认笔录及指认照片，金榜网吧现金收入汇总单、员工提卡充值统计销售明细及《人民调解协议书》、《刑事谅解书》等证据予以证实。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，利用职务便利，多次将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人吴某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人吴某案发后积极退赔被害人，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴某犯职务侵占罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年4）月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 许 金二〇一六年三月二十九日书 记 员 曹大起附《中华人民共和国刑法》条文：第二百七十一条【职务侵占罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0982民初1431号 原告山东万力起重机械有限公司，住所地：山东省新泰市羊流镇工业园，组织机构代码：75638041-0。 法定代表人张晓辉，该公司经理。 被告山东水星天元奥特机械模具制造有限公司，住所地：山东省德州市武城开发区。 法定代表人施家生，该公司总经理。 本院在审理原告山东万力起重机械有限公司与被告山东水星天元奥特机械模具制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山东水星天元奥特机械模具制造有限公司的银行存款人民币90000元予以冻结。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被告山东水星天元奥特机械模具制造有限公司的银行存款人民币90000元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 平 二〇一六年三月一日 书记员 **霞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初564号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人缪某某，男，1967年9月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。辩护人陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕455号起诉书指控被告人缪某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人缪某某及辩护人马鲜朵到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人缪某某因与被害人祝某某情感纠葛发生矛盾，于2013年12月14日晚，纠集秦某某、李甲、徐某某、范某某、张某乙、李某乙、曹某某、杨某某、王某某(均已判刑)至上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号门口处，肆意殴打被害人祝某某及倪某某，致二人受伤。经鉴定，被害人祝某某、倪某某的伤势均已构成轻微伤。2015年12月13日，被告人缪某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，秦某某、李甲、范某某、张某乙、曹某某、杨某某在家属的帮助下赔偿被害人祝某某、倪某某合计人民币10,000元(其中，秦某某、李甲、曹某某、杨某某的家属各支付人民币1,000元，范某某、张某乙的家属各支付人民币3,000元)。上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人祝某某、倪某某的陈述笔录，证人张某甲、刘某某的证言笔录，同案关系人秦某某、李甲、徐某某、范某某、张某乙、李某乙、曹某某、杨某某、王某某的供述笔录，相关辨认笔录，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，刑事判决书，常住人口信息，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况和被告人缪某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪某某在公共场所聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人缪某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人缪某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人祝某某、倪某某的经济损失能得到赔偿，对被告人缪某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人缪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年7月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  蒋 华人民陪审员  陆佩珍二〇一六年三月一日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1502民初509号原告:六安便民农贸经营有限公司，住所地安徽省六安市解放北路。法定代表人：张茜，该公司总经理。委托代理人（特别授权):李辉，该公司法务经理。被告：方某科，男，1989年2月8日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。原告六安便民农贸经营有限公司诉被告方某科买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。本院受理后，由代理审判员徐洁依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李辉到庭参加诉讼。被告方某科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六安便民农贸经营有限公司诉称：2014年6月25日，原、被告签订了《供货协议》，协议约定由原告向被告供应蔬菜、肉类、粮油等商品。截止2014年8月18日，经原、被告双方确认，被告累计欠原告货款10690元。被告向原告出具欠条一份，承诺2015年2月15日前还清，该款被告至今分文未付。原告已依约交付了货物，履行了合同义务，被告应及时支付货款。被告以各种理由拒绝支付所欠货款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付所欠货款10690元及逾期付款利息。2、被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，“逾期付款利息”变更为“逾期付款违约金，按照每日10%的滞纳金自2015年2月16日起计算至实际支付之日时止”。原告为支持其诉讼请求,向法庭举证如下:证据一，原告营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。证据二，被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格。证据三，《供货协议》复印件一份，证明原、被告存在买卖合同关系。证据四，《欠条》一份，证明原、被告共同确认被告欠原告货款10690元，被告承诺于2015年2月15日前支付全部货款。被告方某科未予答辩，亦未提交相关证据。经过庭审举证，结合当事人的陈述，法庭对原告所举四组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但对部分证据的证明目的不予采信。结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告六安便民农贸经营有限公司与被告方某科于2014年6月25日签订供货协议书，合同约定由原告六安便民农贸经营有限公司向被告方某科经营的焖天下黄焖鸡米饭提供蔬菜、肉类、粮油等商品，若逾期付款承担每日10%的滞纳金。原告依约于2014年6月28日开始向被告供货，交付货物后，因被告无力付款，2014年8月18日原告停止向被告供货。2015年1月5日被告向原告出具欠原告货款10690元欠条一份，并承诺该款于2015年2月15日前还清。该款被告一直拖欠不付，原告为此诉至本院，要求被告归还欠款并承担逾期付款违约金。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订供货协议书，系双方真实的意思表示，没有违反法律强制性规定，应确认合法有效。原告依照约定向被告供应了约定的商品，被告理应承担履行给付货款义务，故对原告要求被告支付货款10690元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款违约金的诉请，原、被告约定还款期限为2015年2月15日，供货协议书约定逾期付款违约金日利率10%明显过高，按照相关法律规定，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院主张逾期付款违约金按年利率24%自2015年2月16日计算至本清息止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方某科于本判决生效之日起十日内一次性支付原告六安便民农贸经营有限公司货款10690元，逾期付款违约金按本金10690元年利息24%计算，自2015年2月16日起至本清息止。二、驳回原告六安便民农贸经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告方某科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 徐 洁二〇一六年三月二十二日书 记 员 马晓倩附本案相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1121民初302号原告：屈伶俐。被告：王华敬。原告屈伶俐诉被告王华敬民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告屈伶俐撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取588元，由原告屈伶俐承担。审判员  张玉乔二〇一六年三月二十四日书记员  张娜娜
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）张执字第2841号 申请执行人张仲爱，女，1952年3月28日生，汉族，住张店区。 申请执行人许谦，女，1979年9月3日生，汉族，住张店区。 申请执行人许复江，男，1955年8月25生，汉族，住张店区。 申请执行人许复河，男，1960年12月29日生，汉族，住张店区。 被执行人张爱玲，女，1946年1月20日生，汉族，住张店区。 被执行人许敏，女，1964年7月6日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3316号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被继承人许凤福名下存款和抚恤金237177.57元及利息。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二０一六年三月二十五日 书记员  郑云静
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1026民初133号原告高小凤。委托代理人何佳佳。被告程洪权。被告李美娟，成年。被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住址文安县人和路66号。负责人王洪亮，该公司经理。委托代理人刘嘉彦，该公司职员。原告高小凤诉被告程洪权、李美娟、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称“人保财险文安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用普通程序于2016年2月25日、2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告高小凤及其委托代理人何佳佳，被告程洪权，人保财险文安支公司的委托代理人刘嘉彦到庭参加诉讼。开庭前，原告高小凤自愿撤回对被告李美娟的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告高小凤诉称，2015年12月16日16时30分，在文安县丰利路星光夜市道口，原告骑自行车由西向东行驶时与由北向南行驶的被告驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告程洪权负事故的次要责任。就民事赔偿事宜原被告未能达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计35395.25元并承担诉讼费。被告人保财险文安支公司辩称，被告车辆在我公司投有交强险和50万元的商业三者险，且约定不计免赔，该事故在保险期间内，若被告车辆无保险约定的免责情形，我公司将先在交强险分项限额内承担，超出部分按照事故责任比例在商业三者险限额内承担，本案诉讼费等间接损失我司不予承担，应扣除非医保用药部分。被告程洪权辩称，事故发生时是我驾驶的车辆，车辆实际车主是李美娟，我经常开她的车，车辆保险是我上的，事故并未造成我方车辆损失，车辆投保情况与保险公司所述一致，原告的损失按事故责任比例我方承担赔偿责任。原告高小凤为证明自己的主张，提供证据如下：证据一、交通事故认定书，证实事情发生的经过及责任划分情况；证据二、文安县医院诊断证明一份，证实原告伤情；证据三、文安县医院门诊收费票据7张，住院票据1张，证实原告花费费用；证据四、高小凤及护理人陆松工资表各三份、营业执照各一份、误工证明各一份，证实高小凤及护理人的误工情况；证据五、住院病案、体温单、检查报告、费用清单一组，证实原告住院情况；证据六、交通费票据若干，证实花费交通费用。被告人保财险文安支公司对原告高小凤的证据的质证意见为：证据一至证据三无异议；证据四缺少负责人身份证明，工资表没有当事人签字、负责人签章、财务章，护理证据同误工的质证意见；证据五长期医嘱中有住院首日及次日记载，最后一次是1月9日，中间相隔时间过长，请法院核实是否存在挂床现象；临时医嘱只有16日、17日记载及25日取药及最后一天记载，费用清单中有一定的非医保用药；证据六交通费请法院酌情支持，原告主张的误工时间不认可，只认可住院期间的，营养费缺医嘱，其他请法院核实。被告程洪权同意被告人保财险文安支公司的质证意见。被告程洪权提供证据如下：证据一、保单两份，证实我方车辆投保情况；证据二、行驶证、驾驶证复印件各一份，证实具有驾驶资格。原告高小凤、被告人保财险文安支公司对被告程洪权的证据均无异议。被告人保财险文安支公司未提交证据。经审理查明：2015年12月16日16时30分，在文安县丰利路星光夜市道口，高小凤骑自行车由西向东行驶时与由北向南行驶的程洪权驾驶的冀R×××××小型轿车相撞，致两车损坏，高小凤受伤的交通事故。事故发生后，经文安县公安局交通警察大队认定，高小凤负此事故主要责任，程洪权负此事故次要责任。原告高小凤住院治疗32天，花费医疗费6167.23元。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.腰部及左下肢避免重体力活动3-6个月；……。原告住院期间由其子陆松护理。事故发生前，原告高小凤在文安县星星网吧工作，月工资3000元；护理人陆松在廊坊可耐电器有限公司工作，日平均工资116元。另查，被告程洪权驾驶的冀R×××××小型轿车在被告人保财险文安支公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告提供的交通事故认定书、诊断证明、病案、用药清单、营业执照、证明、票据、工资表、保单、驾驶证、行驶证等证据予以证实。本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，可作为原告请求赔偿的依据。被告程洪权负此事故的次要责任，应对原告高小凤的各项损失承担赔偿责任，以承担30%为宜。因被告程洪权驾驶的冀R×××××小型轿车在被告人保财险文安支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告人保财险文安支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失在商业三者险限额内依约予以赔偿，保险责任范围外的损失由被告程洪权按比例承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的误工费，结合原告的伤情及医嘱，本院酌情支持6个月，具体数额以本院核定为准；原告主张的交通费，虽未提供有效证据予以证明，但该项费用系其合理必要支出，本院酌情支持400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告高小凤各项损失31479.23元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；二、驳回原告高小凤的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费685元，由原告高小凤负担98元，被告程洪权负担587元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘宏勋代理审判员  高 进人民陪审员  杜峰辉二〇一六年三月十六日书 记 员  穆正娜赔偿清单原告高小凤赔偿清单：一、医疗费：6167.23元；二、住院伙食补助费：50元／天×32天=1600元；三、营养费：50元／天×32天=1600元；四、护理费：116元／天×32天=3712元；五、误工费：3000元／月÷30天×（30天×6个月）=18000元；六、交通费：400元；以上损失共计31479.23元。被告人保财险文安支公司在交强险医疗费用险限额内赔偿原告高小凤医疗费、住院伙食补助费、营养费9367.23元，在伤残赔偿项赔偿原告高小凤护理费、误工费、交通费3712＋18000＋400=22112元，共计9367.23＋22112=31479.23元。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6741号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘晓翠，女，汉族，住所地吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晓翠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘晓翠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,776.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,776.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民催26号申请人苏州协鑫光伏科技有限公司，住所地苏州高新区五台山路69号。法定代表人郑雄久，总经理。委托代理人陈强伟，男，1991年10月26日出生。申请人苏州协鑫光伏科技有限公司申请宣告票据号码为×××的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2016年2月18日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。截至2016年3月8日，无人向本院申报权利。同日，苏州协鑫光伏科技有限公司向本院提出撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：本案终结公示催告程序。案件受理费一百元，由申请人苏州协鑫光伏科技有限公司负担（已交纳）。代理审判员  韩永飞二〇一六年三月八日书 记 员  杨 璐
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1481民初391号原告乐陵市农村信用合作联社，住所地乐陵市阜欣路399号。法定代表人杨希军，理事长委托代理人常胜，乐陵市农村信用合作联社职工。委托代理人闫东，乐陵市农村信用合作联社职工。被告刘新岗，男，1975年2月11日生，汉族。被告张华，女，1977年11月17日生，汉族。原告乐陵市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告刘新岗、张华为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常胜到庭参加诉讼，被告刘新岗、张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农信社诉称，2014年5月21日，被告刘新岗与原告分支机构杨盘信用社签订借款合同，向原告借款10万元，至2015年5月20日到期。两被告系夫妻，承诺共同还款，现被告未按期履行还款付息义务，使贷款形成违约。原告以刘新岗、张华、刘玉忠为被告提起诉讼，要求判令被告立即偿还借款100000元及相应利息。庭审中原告因故撤回对被告刘玉忠的起诉。被告刘新岗在应诉时承认原告的诉讼请求。被告张华未作答辩。经审理查明，2014年5月21日，被告刘新岗与原告分支机构杨盘信用社签订借款合同，约定刘新岗向原告借款100000元，借款用途为毛线加工，借款期限为一年，自2014年5月21日至2015年5月20日，借款利率为11.25‰。该借款由刘玉忠提供连带责任保证担保，被告张华承诺与被告刘新岗承担共同还款责任。借款逾期被告刘新岗未能履行还款付息义务。上述事实，有原被告签订的（杨盘）个借字（2014）年第0039号《个人借款合同》一份、（杨盘）保字（2014）年第0039号《保证合同》一份、《借款凭证》一份以及《共同还款责任承诺书》一份和当事人陈述为证。本院予以确认。另查明，原告以刘新岗、张华、刘玉忠为被告提起诉讼，后因故撤回对被告刘玉忠的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本院认为，原告与被告刘新岗之间的金融借款合同属双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。被告刘新岗拖欠原告借款逾期的行为，侵害了原告的权益，应当承担相应清偿责任。两被告系夫妻关系，承诺共同承担还款责任，符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘新岗、张华于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款100000元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款和利息逾期时计算至本判决确定的偿还日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告刘新岗、张华负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  纪纲二〇一六年三月十四日书记员  盖颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初5953号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告连泽蘋，女，汉族，住所地广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告连泽蘋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告连泽蘋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,503.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,503.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一六年三月二十五日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二初字第00454号原告：胡时艳，农民。委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。被告：彭金太，居民。原告胡时艳诉被告彭金太买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告胡时艳的委托代理人田中宇到庭参加诉讼，被告彭金太经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡时艳诉称：2014年7月，彭金太口头约定向其购买装修材料，此后胡时艳向彭金太提供了价值4万多元的材料，双方约定2014年12月底付清全部货款。彭金太出具了36000元的欠条，在支付了5000元货款后，一直以各种理由拒不支付剩余货款。2015年6月双方经公安机关调解约定在2015年7月20日彭金太付清全部货款。到期后，彭金太未按约支付，为维护自身合法权益，故起诉来院，请求1、判令彭金太一次性给付剩余货款31000元及利息；2、本案诉讼费由彭金太承担。庭审中，胡时艳放弃了利息的诉讼请求。彭金太未进行答辩。胡时艳为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、胡时艳身份证复印件，证明胡时艳的身份信息及主体资格。2、欠条原件一份，证明彭金太欠胡时艳的材料款31000元的事实。彭金太未进行质证，亦未向法庭提供证据。经庭审举证、本院审查，胡时艳的证据1、2，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：胡时艳与彭金太系朋友关系。2014年7月彭金太向胡时艳赊购了4万多元的装修材料，口头约定2014年12月底付清货款，2015年1月23日双方经结算后，彭金太仍欠胡时艳材料款36000元，彭金太出具了一张欠条，内容为“欠条今欠到胡时艳人民币叁万陆仟元整（¥36000元）欠款人：彭金太欠款人身份证号：××2015年元月23日”。经胡时艳催讨后，彭金太偿还了5000元，尚有31000元货款至今未付，故胡时艳起诉来院，要求判如所请。本院认为：彭金太与胡时艳之间的买卖合同依法成立，双方应按照约定全面履行自己的义务。胡时艳已向彭金太交付了装修材料，彭金太应向胡时艳支付对价的货款，故对胡时艳要求彭金太给付所欠货款31000元的诉讼请求，本院予以支持。胡时艳自愿放弃利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以许可。彭金太经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的处分，由此产生的不利后果应自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭金太于本判决生效之日起五日内支付原告胡时艳货款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告彭金太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  沈默升代理审判员  张海霞人民陪审员  尹国球二〇一六年三月二十四日书 记 员  王 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初7431号原告李春苗，女，1977年1月21日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。委托代理人武晓峰(系原告李春苗丈夫)，住同原告李春苗。原告武晓峰，男，1981年11月29日生，汉族，户籍地吉林省，现住上海市浦东新区。被告上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钱鑫，董事长。委托代理人崔碧，上海旭泽律师事务所律师。第三人上海聚豪娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人严明友，总经理。委托代理人李敬旺，男。原告李春苗、武晓峰与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称“鑫军公司”)委托合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，本院追加上海聚豪娱乐有限公司(以下至判决主文前简称“聚豪公司”)为本案第三人参加诉讼，后本院于2016年2月26日对本案公开开庭进行审理。原告武晓峰(兼原告李春苗的委托代理人)、被告鑫军公司的委托代理人崔碧、第三人聚豪公司的委托代理人李敬旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春苗、武晓峰诉称，两原告于2013年通过被告购得上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号429室商铺(以下简称“涉案商铺”)，后与被告签订《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》(以下简称“经营管理协议”)，将涉案商铺委托给被告经营管理并由被告将之对外出租于第三人用于开设KTV。2015年上半年至今，两原告多次到涉案商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已经关闭。两原告再依照被告留在《经营管理协议》上的地址电话进行查找联络，发现被告早已人去楼空，找不到其任何工作人员。另两原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被人民法院列入全国失信被执行人名单。据此，两原告认为被告没有尽到经营管理涉案商铺的合同义务，基于其诸多违约行为及低诚信度，两原告不愿再把涉案商铺交由被告经营管理，故依法诉至法院，请求判令解除两原告与被告之间所签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。被告鑫军公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：一、双方所签订的《经营管理协议》合法有效，且尚未到期。二、依据《经营管理协议》第六条约定，除非双方协商一致，否则原告无权单方面变更或解除协议。三、在协议履行过程中，其并无违约行为，原告无权行使解除权。四、其被列为全国失信被执行人名单虽是事实，但其仍在积极履行法院生效判决。五、其希望继续履行并认为有经济实力履行双方所签订的《经营管理协议》。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人聚豪公司述称，对原告提出的诉请及事实与理由、对原告提交的证据均无异议。但需要提出的是，其与被告就涉案商铺签订的《租赁合同》尚未到期。在双方《租赁合同》履行期间，其于2015年6月起就无法联系到被告，履行过程中的一些问题也未得到解决。若法院判决本案原、被告解除涉案商铺的委托合同关系，此后其应支付的租金应当先以其支付给被告近10万元(人民币，下同)的保证金抵扣，其他合同相关事务也希望业主能推举代表出来协商解决。经审理查明，2013年4月30日，两原告与案外人上海新书院建设发展有限公司(以下简称“新书院公司”)签订《上海市商品房出售合同》，约定由两原告向新书院公司购买位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号429室商铺一套，商铺面积为27.99平方米，合同约定总房价款为279,200元。同日，两原告作为协议乙方、被告作为协议甲方，双方签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》(编号：XXXXXXXXXXXX)，约定：“乙方同意将其在上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号429室商铺的使用权提供给甲方用于市场培育，由甲方统一经营管理”；“甲方对乙方的商铺经营管理期限为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日止”；“乙方承诺为支持甲方培育市场，充分保障今后的经营收益及商场的良性运营，在2013年1月1日至2015年12月31日期间，由甲方统一经营管理，作为对市场推广的支持”；“自2016年1月1日至2022年12月31日期间，甲方则以当时租赁商家实际租金的90%作为乙方的投资回报，其余10%作为甲方经营管理费用；租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付”。2013年6月8日，两原告取得涉案商铺的上海市房地产权证。2014年6月10日，被告作为合同甲方、第三人的法定代表人严明友作为合同乙方签订《租赁合同》，双方约定：“甲方同意将座落在上海市浦东新区老芦公路838弄四层(401－448室)出租给乙方作为商业使用”；“乙方向甲方承诺，租赁该房屋用于经营KTV”；“租赁期限暂定自2014年7月15日起，至2022年7月14日止”。后第三人在该处经营KTV至今。另查明，被告因在2014年、2015年的多起案件中有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，被列入全国法院失信被执行人名单。以上事实，由两原告提交的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》、《上海市商品房出售合同》、《上海市房地产权证》、失信被执行人信息，第三人提交的《租赁合同》，原、被告及第三人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案原、被告签订的《经营管理协议》，系双方真实意思的表示，故该协议自双方签订时即已生效。根据上述协议约定，在2013年1月1日至2015年12月31日期间，两原告将涉案商铺交给被告进行经营管理，被告无需支付租金，但在此期间，被告因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，从2014年起即已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除。被告虽辩称其正在积极履行生效法律文书所确定的义务，并有经济实力继续履行与两原告之间所签订的《经营管理协议》，但却未能提交证据证明目前已恢复履行能力，或者提供适当担保，故两原告有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条第一款、第六十九条的规定，判决如下：解除原告李春苗、武晓峰与被告上海鑫军投资有限公司于2013年4月30日签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。案件受理费80元(原告李春苗、武晓峰已预交)，减半收取计40元，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 清二〇一六年三月二日书记员 马嘉晟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗云法太民初字第1122号原告：王淑香，女，汉族，1944年1月20日出生，身份证住址四川省荣县。诉讼代理人：王水燕，广东穗宏律师事务所律师。诉讼代理人：苏燕仪，广东穗宏律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，广东省中山市东区博爱五路50号。负责人：杨亦武。被告：吴伟元，男，汉族，1986年9月21日出生，身份证住址广东省普宁市。本院受理的原告王淑香与被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、吴伟元机动车交通事故责任纠纷一案，原告王淑香于2016年3月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告王淑香提出的撤诉申请，系其对己方诉权的处分，并无不当，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王淑香撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交2787元），由原告负担，多缴部分予以退还。审 判 长  白 亮人民陪审员  黄静仪人民陪审员  邝嘉汶二〇一六年三月二十一日书 记 员  王 号
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民催2号申请人上海佳伟建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李伟祥，总经理。委托代理人钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。2016年1月29日，本院收到申请人上海佳伟建筑装潢有限公司公示催告申请，要求对号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、支票金额为人民币10,000,000元、票据出票人为上海佳伟建筑装潢有限公司、收款人为上海奉贤二建股份有限公司、付款行为中国建设银行股份有限公司上海江海路支行的银行支票办理公示催告事宜。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第一款规定，按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，民事诉讼法第二百一十八条规定的票据持有人，是指票据被盗、遗失或者灭失前的最后持有人。根据本院与申请人上海佳伟建筑装潢有限公司制作的谈话笔录，申请人上海佳伟建筑装潢有限公司并非涉案票据的最后持有人，其主体不适格，应当驳回其公示催告的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人上海佳伟建筑装潢有限公司公示催告的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王蕾审 判 员  高磊代理审判员  张琳二〇一六年三月三日书 记 员  杨莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条民事诉讼法第二百一十八条规定的票据持有人，是指票据被盗、遗失或者灭失前的最后持有人。第四百四十五条人民法院收到公示催告的申请后，应当立即审查，并决定是否受理。经审查认为符合受理条件的，通知予以受理，并同时同通知支付人停止支付；认为不符合受理条件的，七日内裁定驳回申请。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0523民初1099号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县，统一社会信用代码：913405001538002360。法定代表人：胡孝平，该公司董事长。被告：顾炳来，男，1963年1月19日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告顾炳来金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张宗春二〇一六年三月二十九日书记员  周盼盼
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初01587号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托代理人：李耿耿，该银行职员。委托代理人：陈德爱，该银行职员。被告：谢作湾。被告：方庆文。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告谢作湾、方庆文金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢作湾偿还原告借款本金5万元及利息、逾期利息（利息自2014年12月21日起至2015年7月7日止，按月利率9.5‰计算，扣除已经支付的31.41元；逾期利息自2015年7月8日起至判决确定的履行之日止，按月利率14.25‰计算）；2、被告方庆文对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年8月2日，被告谢作湾、方庆文与原告签订了编号为浙苍合银（东城）2013循保借字第8611120130068288号《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告谢作湾发放贷款5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年8月2日起至2015年7月10日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告方庆文为被告谢作湾的上述借款提供连带责任保证。2014年7月8日，原告向被告谢作湾发放贷款5万元，借款期限自2014年7月8日起至2015年7月7日止，借款月利率为9.5‰。借款后，被告谢作湾仅支付利息至2014年12月20日，后原告于2015年7月7日扣收利息31.41元。借款本金5万元及剩余利息、逾期利息，被告谢作湾未予偿还，被告方庆文也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢作湾于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及其利息（自2014年12月21日起算至2015年7月7日，按月利率9.5‰计算，扣除已经支付的31.41元）、逾期利息（自2015年7月8日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率14.25‰计算）；二、方庆文对谢作湾的上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向谢作湾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，减半收取651.5元，由谢作湾、方庆文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1303元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。］代理审判员  戴美洁二〇一六年三月十六日书 记 员  章小云相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6529号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张建峰，男，汉族，住所地河北省晋州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张建峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,246.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,246.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第4392号原告苏共和，男，1967年2月1日生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人秦培金，上海市希望律师事务所律师。被告上海奇逢宝石材销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人黄建忠。委托代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告重庆渝高新兴科技发展有限公司，住所地重庆市。法定代表人陈珍明。原告苏共和诉被告上海奇逢宝石材销售有限公司(以下简称石材公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，审理中，原告苏共和以实际供货给重庆渝高新兴科技发展有限公司(以下简称渝高科技公司)为由，申请追加渝高科技公司为本案被告，因无法送达渝高科技公司，本案转为普通程序，组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告苏共和及其委托代理人秦培金，被告石材公司委托代理人庄海军到庭参加诉讼，被告渝高科技公司经本院依公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏共和诉称，被告石材公司、渝高科技公司的经办人周某某于2011年11月下旬持两被告签订的花岗石供货合同与原告洽谈花岗石供货业务。2012年2月17日，原告与两被告经办人周某某达成协议，由原告负责供应上述合同中的花岗石。2014年7月23日，经对帐确认，原告共向被告供货人民币(以下币种同)532万元，已收货款407万元，尚欠125万元未支付。原告认为，被告石材公司否认与渝高科技公司存在买卖合同关系，而其提供的石材已安装在渝高科技公司的大楼内，故其要求两被告对其货款承担共同付款责任，要求判令两被告共同支付货款125万元，本案诉讼费用由两被告负担。被告石材公司辩称，不同意原告诉请，首先，其与原告之间无合同关系，且从未发生过业务往来；其次，其从未委托任何人与原告进行业务沟通，公司也无周某某这名员工，也未委托过周某某；第三，如果原告提供的证据真实，则充分证明是周某某欠原告货款125万元，原告起诉被告的目的是为了自身的胜算。被告渝高科技公司未作答辩。原告对其诉称提供并当庭出示了如下证据：1、两被告签订的供货合同复印件一份，旨在证明被告石材公司向被告渝高科技公司供货的事实，合同经办人是周某某，被告渝高科技公司处有原件；2、原告与被告石材公司经办人周某某2012年2月17日签订的协议，旨在证明原告为被告石材公司供货的具体尺寸、规格、垫资等约定；3、2014年7月23日原告与周某某签订的对帐确认单，旨在证明被告石材公司欠原告125万元；4、送货证据若干，旨在证明原告委托司机郭刚山将货物送给被告渝高科技公司；5、原告身份证复印件及被告档案机读材料，旨在证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告石材公司对原告的证据5无异议，对原告的证据1认为合同非原件，真实性不认可，对合同上周某某的签名认为与原告证据2、3中周某某的签名明显不同，故也不予认可；对原告证据2、3认为真实性无法确认，与本案的关联性也无法证明，同时认为，如若上述2份证据真实，则恰证明与原告具合同关系的是周某某，欠款人也是周某某。对原告当庭提供的证据4，认为已过举证期限，不予质证，如合议庭认为未过举证期限，则质证意见为，对于证人郭刚山的证明，属证人证言，应出庭作证，故形式不符合要求，且内容上是自证，无法证明周某某是被告石材公司的员工，证明不具效力，对该组中的其他材料，真实性无法确认，也无关联性，不予认可。本院听取了被告石材公司的质证意见，并释明其有法律上的示证义务，石材公司仍表示，截止开庭日当天，公司通过查询合同备份等方式，未查询到原告起诉涉及的两被告签订的该份供货合同，同时表示，即便有，与本案也无关系。结合被告的质证意见，本院对原告的证据2、3、5的真实性予以认定，对原告的证据1，无证据原件，且与本案缺乏关联，不作认定及采纳，对原告的证据4，采信被告石材公司的实质质证意见，不予采纳。综合上述认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实，2012年2月17日，原告苏共和与案外人周某某签订虾红毛板花岗石供货协议，协议约定虾红30mm厚荔枝面毛板价格105元每平方，虾红规格板30mm厚加防护130元每平方，双方确认在本报价基础上加10%的利润，苏共和垫资至150万元左右，同时备注了编号：SCE1-SCE28,在协议下方，由周某某、苏共和分别签名。2014年7月23日，周某某向原告苏共和出具欠条，欠条载明，虾红花岗石材料款共计532万元，已付407万元，截止2014年7月27日，余款125万元未付，周某某在欠款人一栏签字确认。另查明，原告苏共和当庭陈述其不仅认识周某某，还认识被告石材公司法定代表人黄建忠。在本次交易前，其与周某某无交易往来，其与被告石材公司也从无交易关系。发生本次交易系因周某某手持两被告的供货合同，同时周某某又是供货合同上供货方石材公司的经办人，故与周某某签订了2月17日的供货协议，提货是周某某委派郭刚山至福建原告处提货的，货款系由周某某通过银行转帐方式支付，大部分转至厂里帐户，少数转至其个人帐户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据无法证明其与两被告之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告诉请难以支持。同时原告坚称周某某系被告石材公司的员工，用以确定周某某的行为构成职务行为，支撑原告在本案中的诉讼请求，但原告无该等方面的相应证据证明。综上，原告本次诉讼，既缺乏事实依据，又无法律依据，本院难以支持。被告渝高科技公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告苏共和的诉讼请求。案件受理费人民币16,050元，公告费人民币560元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  何吉英人民陪审员  杨士朋二〇一六年三月十八日书 记 员  瞿 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）芜民二初字第00590-2号 原告：芜湖泰寿村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：胡素霞，董事长。 委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。 委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。 被告：张晓蕙，女，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：陶明军，女，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：宗俊，男，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：徐芹，女，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：宗杰，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：罗小芳，女，1982年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：张先亮，男，1941年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：程玉芳，女，1945年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 本院于2015年12月15日作出（2015）芜民二初字第00590-1号财产保全的裁定，现因原告申请对被告张先亮、程玉芳撤诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下： 解除对张先亮、程玉芳名下的位于芜湖县湾沚镇芜屯路的房屋（房地产权证号为房地权湾沚镇字第××号）的查封。 审 判 长  吴之国 代理审判员  李金保 人民陪审员  胡仁全 二〇一六年三月八日 书 记 员  张 婷 附：本案适用相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初1687号原告上海兆晨床业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人谢方忠，经理。委托代理人刘健军，上海卫根龙律师事务所律师。被告上海仁恒装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人高颖。本院在审理原告上海兆晨床业有限公司与被告上海仁恒装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海兆晨床业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，财产保全费人民币220元，均由原告上海兆晨床业有限公司负担。审判员  胡静静二〇一六年三月十五日书记员  王文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第2712号原告李葱葱，女，1986年7月23日生，住惠民县。被告周向更，男，1963年9月17日生，住河北省安国市。原告李葱葱与被告周向更机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李葱葱撤回对被告周向更的起诉。案件受理费214元，减半收取107元，由原告李葱葱负担。审判员  崔荣华二〇一六年三月一日书记员  李媛媛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初6526号原告上海外高桥物业管理有限公司。法定代表人钟林富，董事长。委托代理人张俊，男。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被告胡某某。原告上海外高桥物业管理有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。因被告无理拒付2010年4月1日起至2013年6月30日期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币(币种下同)6,373元并支付滞纳金3,633元。诉讼期间，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告胡某某未作答辩。经审理查明，被告胡某某系上海市闵行区莘松路XXX弄维园道XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积为108.94平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定2008年3月1日起至2010年2月28日止，由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业公用部位的维护、物业公共设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等物业服务；物业服务费的住宅物业收费，高层及小高层的二层及以上(含二层)为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。之后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。2013年2月28日至2013年6月30日，康城小区仍由原告提供物业管理服务。2010年4月1日至2013年6月30日期间，被告未缴纳物业服务费，原告自行催要无果，遂以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋产权信息等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告放弃滞纳金的诉讼请求，予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2010年4月1日起至2013年6月30日止的物业服务费6,373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告胡某某负担，被告胡某某于本判决生效之日起十日内直接给付原告上海外高桥物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马爱军二〇一六年三月二十二日书记员  杨川川附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浦民初字第3989号 原告：王春霞，女，1978年7月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张学付，男，1974年11月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：汪素，女，汉族，住南京市鼓楼区。 原告王春霞与被告张学付、汪素生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，现原告王春霞向本院申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告王春霞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告王春霞撤回对被告张学付、汪素的起诉。 本案受理费减半收取200元，由原告王春霞负担。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  李文琴 人民陪审员  李 娟 二〇一六年三月二十三日 书 记 员  谭 慧
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民二初字第1128号原告邹艳霞，居民。被告付庆华，农民。被告邱小波（被告付庆华之妻），农民。原告邹艳霞与被告付庆华、邱小波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成由审判员黄瑛担任审判长，由人民陪审员康会议、刘岸斌参加审理的合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告邹艳霞到庭参加诉讼，被告付庆华、邱小波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告邹艳霞诉称：被告付庆华以做生意缺少资金为由，于2013年3月10日向原告邹艳霞借款100000元，约定月利率2%，借款期限为二年。借款后，经原告多次催讨，被告付庆华未偿还过本息。被告付庆华与被告邱小波系夫妻关系，该债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，二被告应当承担连带清偿责任。现诉至法院，请求法院判令被告付庆华、邱小波偿还原告邹艳霞借款本金100000元、利息66000元，按月利率2%计付自2015年12月10日起至实际清偿之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼主张,原告邹艳霞向本院提交如下证据：一、原告的身份证及被告付庆华、邱小波的户籍资料复印件各一份，拟证明：原、被告系适格的诉讼主体，被告付庆华、邱小波系夫妻关系。二、《借条》一份，拟证明：被告付庆华于2013年3月10日向原告邹艳霞借款100000元，借条上约定月利率为2%，借款期限为二年。被告付庆华、邱小波未作答辩，未向本院举证，亦未对原告邹艳霞提交的证据发表质证意见。本院经审查认为原告邹艳霞提交的证据，来源合法，内容客观，与原告的诉讼主张具有关联性，故本院予以采信。根据当事人在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：2013年3月10日，被告付庆华向原告邹艳霞借款100000元，出具了借条，其正文内容为“今借到邹艳霞人民币现金壹拾万元整，月息贰分计算，（二年归还）”。借款到期后，被告付庆华未偿还过借款本息，原告邹艳霞遂诉至本院。另查明，被告付庆华、邱小波系夫妻关系。截止至2015年12月9日止，本金100000元按月利率2%计算利息为66000元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告付庆华向原告邹艳霞借款并出具了书面借据，双方形成合法的民间借贷关系，被告付庆华应当对该借款承担偿还义务，因此，对于原告邹艳霞要求被告付庆华偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邱小波系被告付庆华之妻，对婚姻关系存续期间的债务负有共同清偿的义务。故对原告要求被告邱小波共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的月利率为2%即年利率为24%，本金100000元自2013年3月10日起至2015年12月9日止尚欠的利息为66000元[100000×24%×33／12]，此后的利息应按照年利率24%计算至本金全部清偿之日止。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告付庆华、邱小波于本判决生效之日起五日内向原告邹艳霞偿还借款本金100000元、利息66000元，合计166000元，并以本金100000元为基数按年利率24%自2015年12月10日起计付利息至借款本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。本案受理费3700元，由被告付庆华、邱小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  黄 瑛人民陪审员  康会议人民陪审员  刘岸斌二〇一六年三月二十一日代理书记员  梁 峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条民间借贷的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1103民初60号 原告：王仕山，居民。 委托代理人：胡见荣，山东赞特瑞律师事务所律师。 被告：申涛，居民。 委托代理人：王涛，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。 原告王仕山与被告申涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员王淑霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕山及其委托代理人胡见荣、被告申涛委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仕山诉称：原被告系朋友关系。2010年至2012年期间，被告多次向原告借款共计250000元，被告偿还50000元后，剩余200000元经多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款200000元，诉讼费由被告承担。 被告申涛辩称：被告向原告借款属实，但除了偿还的50000元，另通过给付现金及以货抵账的形式偿还原告130000元，本金剩余70000元未偿还。 经审理查明：2014年12月31日，被告申涛向原告出具借条一份，记载：“借条今借王仕山现金25万元整，大写（贰拾伍万元整）借款人：申涛2014年12月31日”。 关于借款交付。原告主张250000元借款方式分别为：1、2010年10月20日，原告以银行转账方式将100000元汇入被告账户，提交个人业务转账回单一份，该回单记载，2010年10月20日，原告王仕山转账100000元给被告申涛（收款账号62×××57）；2、2010年11月23日，原告以银行转账方式将100000元汇入被告账户，提交个人业务转账回单一份，该回单记载，2010年11月23日，原告王仕山转账100000元给被告申涛（收款账号62×××57）；3、2012年1月10日，原告以银行转账方式将50000元汇入被告账户，提交个人业务转账回单一份，该回单记载，2012年1月10日，原告王仕山转账50000元给被告申涛（收款账号62×××76），以上三笔借款经原告多次催要，被告于2014年12月31出具借条一份，明确上述借款。被告对原告主张的转账时间、金额及被告账户均无异议。 关于偿还情况。被告辩称除原告主张的偿还50000元外，被告另以现金和以货抵账的方式偿还原告130000元，剩余70000元未偿还。原告对此不予认可。被告申请延期举证，但未在本院规定的延期举证期限届满前提交相关证据。 另查明：根据原告申请，本院于2016年1月14日作出（2016）鲁1103民初60号民事裁定书，裁定将被告在日照岚山农村商业银行存款200000元予以冻结。 上述事实，有当事人陈述、借条、个人业务转账回单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告申涛给原告出具的借条，对借款数额、出借人、借款人、出具日期记载明确，系其真实意思表示，不违反法律规定，对该借条本院予以确认。关于原告提交的个人业务转账回单，因其记载内容与原告陈述的转账时间、金额、被告账号一致，且被告对原告陈述的予以认可，故对其真实性，本院予以确认。根据借条、个人业务转账回单、原被告陈述，可以认定被告向原告借款250000元且已偿还50000元的事实。被告辩称另偿还原告130000元，原告对此不予认可，被告在本院规定的举证期间内亦未提交证据证实，对被告的该辩称本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。据上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告申涛于本判决生效之日起七日内偿还原告王仕山借款本金200000元。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告申涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 代理审判员  王淑霞 二〇一六年三月二十二日 书 记 员  刘 青
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执异49号案外人盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园一号楼底商。负责人张大勇，行长。委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。委托代理人李洪波，天津华盛理律师事务所律师。申请执行人中国物资储运总公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号6区18号楼。法定代表人韩铁林，总经理。委托代理人宋良刚，北京市君致律师事务所律师。委托代理人赵玉来，北京市君致律师事务所律师。被执行人天津市利达钢管集团有限公司，住所地西青区大寺镇王村金龙道南侧。本院受理的中国物资储运总公司（以下简称中储公司）申请执行天津市利达钢管集团有限公司（以下简称利达公司）买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人盛京银行股份有限公司天津分行（以下简称盛京银行天津分行）以本院冻结的利达公司在其下属天津西青支行开立的账户为×××内的存款277.7万元享有优先受偿权为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盛京银行天津分行称，×××为利达公司2015年5月11日开立的“承兑定期保证金”账户，该公司于当日存入277.7万元。同日，该公司与申请人签订了编号为×××的《银行承兑协议》，约定由申请人为其开立票面金额为2777万元的银行承兑汇票一张，汇票编号×××，签发日期为2015年5月11日，到期日为2015年11月11日。协议第一条约定保证金为票面金额的10%，即277.7万元。第六条第二款约定如到期日利达公司不能足额交付票款，申请人有权直接从保证金账户或从其在申请人及其系统内各级机构开立的任何账户内扣款用于冲抵票款。2015年11月11日，申请人收到票据持票人的付款请求和汇票后，以自有资金向持票人支付了票款。依据相关法律规定，申请人对冻结账户内的资金享有优先权。综上，请求解除对×××账户的冻结。中储公司称，首先，申请人出具承兑汇票的方式是帮助利达公司转移资产逃避债务，是虚假行为。第二，没有证据证明盛京银行天津分行为利达公司承兑了到期汇票，致使其承担了付款责任。第三，申请人的垫付行为明显为协助被执行人规避执行、逃避债务的行为。综上，请求驳回其请求。经查，2015年5月11日，盛京银行天津分行与利达公司签订编号为×××《银行承兑协议》，协议约定利达公司申请盛京银行天津分行承兑商业汇票1张，金额为2777万元，汇票号为×××，收款人为天津市利丰源达钢铁集团有限公司，签发日期为2015年5月11日，到期日为2015年11月11日。利达公司于2015年5月11日在盛京银行天津分行开立承兑保证金账户，并在该账户存入票面金额的10%，即277.7万元作为保证金。同日，利达公司开具用途为保证金定期6个月，金额277.7万元转账支票一张，汇入利达公司在盛京银行天津西青支行开立的×××账户。天津市利丰源达钢铁集团有限公司收到承兑汇票后，将承兑汇票背书转让予天津得瑞源商贸有限公司。2015年5月12日，天津得瑞源商贸有限公司持票向盛京银行天津分行贴现2715.170095万元，并将承兑汇票背书转让予该行。2015年8月31日，盛京银行天津分行与利达公司签订《补充协议》，约定利达公司于2015年8月31日在盛京银行天津分行再开立承兑保证金账户，并在该账户存入票面金额90%，即2499.3万元作为保证金。同日，利达公司开具用途为还敞口、金额2499.3万元转账支票一张，汇入利达公司在盛京银行天津西青支行新开立的×××保证金账户。2015年11月11日，盛京银行天津西青支行出具承兑汇票手工备款凭证，将2777万元予以承兑。另查，中储公司申请执行利达公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年11月6日依法冻结了利达公司在盛京银行天津西青支行开立的×××账户，内有存款277.7万元。该账户为单位定期保证金，起息日为2015年5月11日，止息日为2015年11月11日。本院认为，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，在本院冻结涉案账户前，盛京银行天津分行已与利达公司签订《银行承兑协议》，利达公司亦将277.7万元存入其在盛京银行天津西青支行开立的×××保证金账户，表明上述存款已以专户形式特定化，且盛京银行天津分行已向第三方履行了支付义务，故盛京银行天津分行对该款项享有优先受偿权。综上，案外人盛京银行天津分行的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止对天津市利达钢管集团有限公司在盛京银行天津西青支行开立的×××保证金账户内二百七十七万七千元存款的执行。如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 贾奕良代理审判员马鸿雁代理审判员侯成成二〇一六年三月九日书记员 雷                 洋
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0731刑初2号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人吴泽文，男，1987年5月5日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月9日被于都县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人吴泽文犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人吴泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，罗某（已判刑）因与前夫吴某1有纠纷，且多次受到吴某1威胁。2012年2月，吴某1欲前来于都县城找罗某，罗某怕吴某1找她麻烦，便指使温某（已判刑）找人去教训吴某1，温某便找到被告人吴泽文及一个外号叫“屁股”的人（身份不详）一起参与。2012年2月2日下午，温某伙同被告人吴泽文及外号“屁股”的人租了一辆越野车，购买了斧头、雨衣、口罩等做案工具，在新龙都大市场门口等做案时机，并与罗某商量好，在鸿达公司附近的小巷里作案，到时间由罗某将吴某1带到该地，以拨打温某的手机响一声就挂断为通知温某的信号。当日21时许，罗某将吴某1带至于都县贡江镇新龙都大市场鸿达公司旁，被告人吴泽文、温某、“屁股”见状，便手持斧头对吴某1乱砍，致吴某1头部、颈部、左肋部、双侧上肢、右下肢受伤。2012年2月7日，经于都公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某1的损伤程度为重伤乙级。公诉机关认为，被告人吴泽文的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提供了相关证据。被告人吴泽文对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名没有异议，但辩解称系保护罗某，购买斧头是为了防身，且整个过程只踢了被害人吴某1一脚。本院经审理查明，被告人吴泽文、温某、“屁股”分别收受罗某7000元，受罗某指使，有预谋地对吴某1进行殴打，并事前联系好车辆，购买斧头、雨衣等作案工具。当天，由罗某将被害人吴某1约至指定地点，三人持斧头对吴某1进行伤害。被告人吴泽文的行为与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人吴泽文因非法拘禁罪于2010年12月28日被本院判处有期徒刑一年，2011年8月刑满释放。认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、被告人吴泽文的抓获经过情况说明；3、辨认笔录、指认现场照片、刑事摄影照片、乘坐车辆照片；4、被害人吴某1人体损伤程度鉴定书；5、本院（2011）于刑初字第13号、本院（2012）于刑初字第70号刑事判决书；6、证人巫某、万某、邱某、刘某、曹某、罗某1、黄某的证言；7、被害人吴某1的陈述；8、同案犯罗某、温某、艾某的供述；9、被告人吴泽文的供述和辩解及户籍信息。经庭审举证、质证，可以认定。本院认为，被告人吴泽文受罗某雇请，伙同其他同案人故意伤害他人身体致重伤乙级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人吴泽文辩解其未用斧头砍被害人，与本院查明的事实不符，不予采信。被告人吴泽文因故意犯罪在判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的犯罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人吴泽文当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条之规定，判决如下：被告人吴泽文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2020年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢水龙人民陪审员  钟月兰人民陪审员  方春莲二〇一六年三月十六日代理书记员  姚 萍
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0522民初41号原告刘某，农民。委托代理人李利敏，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。被告赵某甲，农民。原告刘某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员腰二春独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人李利敏、被告赵某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告与被告经人介绍认识，认识三个月后于××××年××月××日在临城民政局登记结婚，因为婚前相互了解较少、缺乏感情基础，被告性格又内向，原、被告婚后感情一般。婚后，原告怀孕期间，被告曾无故对原告说离婚，称是被告家人让离婚的，原告多次追问被告要离婚的原因，被告只说是自己的家人让双方离婚。原告非常伤心，也觉得被告及其家人的思维让人无法琢磨，后来经过原告父母的劝说双方没有离成。后来原告于2014年3月7日生一女，取名赵某乙。2015年6月原告怀上了二胎，因为办二胎准生证遇到困难，被告及被告的父母由于考虑到将来可能会被罚款就要求原告堕胎。原告不同意堕胎就带着女儿赵某乙回到娘家，期间原告因为孕期反应在本村诊所治疗，女儿赵某乙也因为发烧在该诊所治疗。原告打电话告诉被告情况后，被告及其父母对原告母女不闻不问，一不探望，二不支付医疗费，这件事大大地伤害了原告的感情。后来，被告托人去原告娘家叫原告回家，原告因为顾念女儿和腹中的胎儿回到被告家，被告仍然不管原告的生活花销。无奈之下，原告只好向被告要生活费，被告却无故向原告发火，狠心地踢在原告的肚子上，致使原告在临城县医院住院治疗一星期，这件事大大地伤害了原告的感情。原告一直忍耐，可原告出院后被告仍然不给原告生活费，原告要一次生活费就得生一次气。被告让原告去上班挣钱，无奈之下，原告只好在孕期自己去打工，因为被老板发现正在怀孕原告丢了工作，被告却让原告去跑保险挣钱。被告对原告一直不闻不问，不供应原告的生活花销，原告因为被告对自己的伤害和孕期反应生活无法维持，使双方的感情彻底破裂。原告认为夫妻感情已经彻底破裂无和好的可能，根据婚姻法的规定向法院提起诉讼要求离婚。被告赵某甲辩称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后原被告感情较好，并于2014年3月7日生一女儿赵某乙。原被告婚后两年多被告及家人一直对原告特别好，家中挣钱都是交给原告，小孩出生后更是由被告父母照管。2015年5月原告父亲去世，原告也因为悲痛一直在娘家居住，与被告产生小矛盾，但原被告夫妻感情并未破裂。故答辩人不同意离婚。小孩出生后，一直由奶奶照顾，答辩人父母也愿意照顾孩子，女儿也适应家中生活，因此小孩随被告生活更有利于女儿成长，请求法院依法调解或判决不准离婚。原、被告针对自己的诉讼请求在开庭时均未能提供证据，并且在开庭后也没有向法院提交相关证据。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在临城民政局登记结婚，婚后原告于2014年3月7日生一女孩取名赵某乙，原告称2015年6月怀上二胎后2015年11月份流产，流产是事实，但具体流产时间原、被告陈述不一致。2015年11月份原、被告分居，但分居原因原、被告说法不一。原告在娘家期间，被告多次并托人去做原告和好工作叫原告回家没有结果。以上事实有《结婚登记审查处理表》、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后共同生活近3年时间，并生育一女儿，双方建立了一定的夫妻感情。虽然在生活中因琐事产生矛盾，但双方没有根本的利害冲突，夫妻之间的矛盾并非不可调和。现被告明确表示不同意离婚，愿意与原告和好，并且被告多次或托人去原告娘家做和好工作，可见原、被告的夫妻感情尚未破裂，只要加强沟通和谅解，双方仍有和好的可能。原告诉请离婚，不具备法定离婚的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  腰二春二〇一六年三月八日书记员  宫潇蕾
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0609民初398号原告高某，农民。委托代理人魏文志，河北振平律师事务所律师。被告赵某甲，农民。原告高某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人魏文志、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，原、被告2010年自由恋爱，登记结婚，生育一男孩赵某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间发现双方性格差异较大，经常因生活琐事发生争吵。被告对原告和儿子不管不顾，自2014年9月份原告带孩子回娘家居住，被告很少看望，双方一直分居，2016年过年双方也未在一起。现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生男孩赵某乙由原告抚养，被告负担抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告负担。被告赵某甲辩称，我与原告婚后感情一直很好，也很珍惜我们的家庭。原告之所以起诉离婚，是因年龄小不成熟和受家庭影响，我们夫妻感情并未破裂不同意离婚。经审理查明，原、被告系自由恋爱，登记结婚，生育一男孩赵某乙，现随原告生活。现原告以被告对其及孩子不关心照顾等理由要求与被告离婚。被告对原告的主张不予认可，也不同意离婚。本案经调解，双方未达成协议。上述事实，有双方当事人陈述，结婚证等证据证实。本院认为，原、被告自由恋爱，自愿缔结婚姻，并已生育子女，双方建立了一定夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，原告对自己的主张未提供相关证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告高某与被告赵某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志强二〇一六年三月十七日书记员  李 聪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平水商初字第850号原告：林声备。委托代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。被告：林乃金。原告林声备与被告林乃金民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行审理，原告林声备的委托代理人林小景、被告林乃金到庭参加诉讼。于2016年2月17日转为普通程序，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告林声备及其委托代理人林小景、被告林乃金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林声备起诉称：2013年7月1日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款500000元，当时双方约定借款利息为月利率13%，按月支付，但被告直至2014年1月27日才将此前利息支付，在原告向被告催讨时，被告以种种借口不予归还。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告立即归还借款500000元，并从2014年2月1日起按月利率1.3%支付利息至被告全部归还借款时止；2、本案保全费3020元和诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、汇款凭证，证明被告向原告借款及归还七个月利息以及被告至今未归还借款的事实；4、保全费发票，证明原告为本案已支付保全费3020元；5、林乃金账号为10×××16及账号为62×××18资金往来情况，证明被告林乃金在使用该两张卡的事实。被告林乃金答辩称：民间借贷通常发生在亲朋好友之间的资金融通行为。原、被告不是亲戚朋友关系，也无任何交情，双方之间也没有经营合作关系，原告不可能借款给被告。虽于2013年7月1日我的账户10×××16确曾收到原告汇款，但是帐号是我的爷爷林垂佳借我的名义开设并保管使用，主要用于我爷爷担任出纳期间山门镇林氏祠堂修建的款项收付。仅用汇款凭证不能证明原、被告之间存在民间借贷的合意。我爷爷有出具借条给原告，原告只要提供借条就可证明本案事实，由于原告担心被告爷爷的还款能力，才没有提交借条作为证据，原告虚构借款事实，有悖于诚信原则，请驳回原告诉请。为证明上述事实，被告林乃金向本院提交了下列证据：被告林乃金爷爷林垂佳的书面证词：证明讼争500000元汇款实际是被告林乃金爷爷林垂佳向原告借款的事实。对原告提供的证据，被告林乃金质证意见如下：对证据1、2、4无异议，证据3卡是我的，但是卡是我爷爷在使用。证据5，当时我都在外地，我爷爷当时在宗祠当出纳，有很多资金往来，他用的都是存折，比较麻烦就用我的卡，有一年的时间都是我爷爷在用，卡是我开户的，之后我也拿回来使用，原告汇款的钱不是汇给我的，可以调查当时的银行视频。对被告提供的证据，原告质证意见如下：由于是证人证词，应有证人出庭作证，由于是被告爷爷的证词，双方关系亲密，对证词的真实性有异议。本院认为，原告提供的上述证据1、2、4来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据3能够证明原告于2013年7月1日向被告林乃金账号为10×××16的银行卡汇入500000元，2014年1月27日林乃金账号为62×××18的银行卡向原告汇款45000元的事实。证据5能够证明被告林乃金也在使用账号为10×××16及账号为62×××18的银行卡的事实。被告提供的证据属证人证言，证人系被告爷爷，与被告存在利害关系，没有其他证据佐证，不足以证明待证事实。本院经审理认定本案事实如下：原告林声备与被告林乃金系同村村民。2013年7月1日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入500000元。2014年1月27日，户名为被告林乃金账号为62×××18的银行卡通过银行转账方式向原告账户汇入45000元。现原告称上述500000元为被告借款，被告已支付利息45000元；被告认为与原告之间不存在借贷关系，户名为被告的账号收到原告的500000元的银行卡实际由被告爷爷林垂佳使用，林垂佳有向原告出具借条。原告为实现债权，对被告的财产进行保全，支出财产保全费3020元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，被告林乃金抗辩其与原告之间不存在借贷关系，涉案款项系被告爷爷林垂佳向原告借款。被告提供了林垂佳的书面证言，林垂佳称其系被告爷爷，涉案款项系其向原告借款，林垂佳与被告存在利害关系，且林垂佳已是80余岁的老人，尚向他人借款500000元巨款，让人难以信服，该证据证明力不足，本院不予采纳。被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的抗辩不予采纳。本院认定原、被告之间构成借贷法律关系，被告林乃金作为借款人，依法应负偿还借款的义务，故对原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。原告未能提供证据证明双方有约定利息，视为无息借贷，原告自认被告已支付45000元应在本金中予以扣除。现原告已起诉向被告主张还款权利，被告至今仍未还款，逾期还款应比照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期还款利息，时间自原告起诉之日起计算。原告诉请要求被告以月利率1.3%向原告支付自2014年2月1日起至全部归还借款时止的借款的利息，依据不足，本院不以支持。保全费是诉讼中的合理费用，故对原告要求被告承担保全费3020元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告林乃金于本判决生效之日起十日内偿还原告林声备借款455000元及利息（以455000元为为基数从2015年11月25日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息）；二、被告林乃金于本判决生效之日起十日内支付原告林声备财产保全费3020元；三、驳回原告林声备的其他诉讼请求。案件受理费8830元，由林声备承担795元，林乃金承担8035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（案件上诉受理费8830元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏忠群人民陪审员  叶彩珠人民陪审员  廖洪高二〇一六年三月二十八日代书 记员  黄小燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6084号原告许某，女，1966年8月22日出生，汉族，户籍地上海市。被告陈某某，男，1963年8月22日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告许某与被告陈某某离婚纠纷一案中，2016年3月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。审判员 周 伟二〇一六年三月十四日书记员 张晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0206执974号 申请执行人林彩萍女，1956年10月8日出生，住宁波市北仑区。 被执行人林行久男，1971年11月18日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人林彩萍依据已经发生法律效力的（2015）甬仑梅商初字第00279号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年03月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人林行久在（2016）浙0206执974号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币18500.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 涛 二〇一六年三月十八日 书记员 胡杰杰