广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终274号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场*栋*楼。负责人：尤程明，总经理。委托代理人：骆志明、魏永霞，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许虎国，男，朝鲜族，1988年12月12日出生，户籍住址：吉林省延吉市。委托代理人：冯计明、邝燕霞，广东衡仁律师事务所律师。上诉人中国平安产保险股份有限公司深圳分公司（下称：平安保险深圳分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员沈巍担任审判长，审判员陈金升、代理审判员张斯姝组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人魏永霞、被上诉人的委托代理人邝燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审诉辩意见原告许虎国诉称：2014年5月13日，原告就其所有的车牌号为粤Ｂ×××××、发动机号码为X44592的车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间自2014年5月14日起至2015年5月13日止，其中商业第三者责任保险100万元，不计免赔。原告向被告支付了各项保险费用。2014年9月20日01时50分许，原告驾驶其所有的粤Ｂ×××××号小轿车从陈江甲子路往五一大道方向行驶，行径陈江大道港湾酒店路段时，追尾碰撞前方胡庭发胡某驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车，导致粤Ｌ×××××号小型普通客车再碰撞路灯，造成胡庭发胡某受伤、两车及路灯损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出的（441306（2014）第D02565号］道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，胡庭发胡某、黄海飘黄某不负事故责任。事故发生后，原告向胡庭发胡某支付了医疗费1000元；2014年11月，被告出具机动车辆保险定损报告，原告依据定损报告花费汽车维修及配件更换共计人民币60747元、停车费700元及拖车费300元。原告支付各项费用后，向被告提出保险索赔申请，被告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，以原告违反《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第一章第四条第五款、八款、第二章第五条、第八款、第二部分通用条款第十一条及相关法律规定拒绝向原告理赔。原告认为，原告在被告处为粤Ｂ×××××车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按保险合同的约定履行各自义务。原告事故后寻找电话报案，并无逃逸之说，原告驾驶车辆时更没有饮酒，故根据相关规定，原告支付了保费，本案事故发生在被告的承保期间内，而原告依据保险公司定损报告维修车辆，支付了汽车维修及配件费用、停车费用、××患者医疗费等费用，原告有权要求被告在保险责任范围内支付保险赔偿款，而被告应承担保险理赔责任。诉讼请求：1、被告在保险责任范围内向原告支付保险赔偿款62747元；2、本案诉讼费由被告承担。被告平安保险深圳分公司答辩称：一、原告在事故发生时测得血液中乙醇含量17.55毫克／百毫升，属于酒后驾驶；原告在事故发生后隔了23天才向我方报案，远远迟于保险合同约定的48小时，这使我方无法核实保险事故的原因、性质和损失，且原告在事故发生后离开了事故现场。根据保险条款第一章第四条第五款、八款、第二章第五条第五、八款及通用条款第十一条，属于免责事由，故我方不承担赔偿任。二、停车费属于间接损失，不属于保险的赔偿范围。一审查明的事实原审查明：2014年9月20日01时50分许，原告驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车从陈江甲子路往五一大道方向行驶，行经陈江大道港湾酒店路段时，追尾碰撞前方胡庭发胡某驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车，导致粤Ｌ×××××号小型普通客车再碰撞路灯，造成胡庭发胡某受伤、两车及路灯损坏的交通事故。2014年10月13日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306（2014）第D02565号《交通事故认定书》，认定：驾驶员许虎国负此事故的全部责任，胡庭发胡某、黄海飘黄某不负此事故责任。事故发生后，原告向被告进行了报案，被告也对事故车辆进行了勘察定损。根据原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告及明细表》显示，该车定损金额为60747元。原告将粤Ｂ×××××小型轿车交由惠州市恒信汽车维修有限公司进行维修，并为此支付了车辆维修费60747元后向被告索赔遭拒，遂于2015年4月10日诉至原审法院，要求判如所请。另查，被告称原告未在保险合同约定的48小时内报案，且存在酒后驾驶的情形，故不承担赔偿责任，并提交了《刑事化验检验报告》、《机动车保险条款》等证据予以证明。其中，《刑事化验检验报告》显示，许虎国血液样本检出乙醇成分，含量为17.55mg／100ml。但被告未能举证证明其已向原告详细解释有关保险条款的内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。又查，原告因此次交通事故还支付了停车费、拖车费共计1000元，垫付给胡庭发胡某医疗费1000元。还查，原告系粤Ｂ×××××小型轿车的登记所有人，其为该车在被告平安保险深圳分公司投保了交强险、责任限额为1000000元的商业性质第三者责任险（含不计免赔）及责任限额为220000元的车辆损失险，保险期限均为自2014年5月14日零时起至2014年5月13日二十四时止。一审裁决结果和理由原审认为：本案案由应变更为保险合同纠纷。原、被告之间存在保险合同关系，双方应按照合同约定和法律规定履行各自所负的义务。原告为粤Ｂ×××××小型轿车向被告投保了责任限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔）及责任限额为220000元的车辆损失险，车辆在保险期限内发生事故，被告理应按约对原告的损失承担赔偿责任。被告称原告未在保险合同约定的48小时内报案、且存在酒后驾驶的情形，故被告不承担赔偿责任，并提交了《刑事化验检验报告》、《机动车保险条款》等证据予以证明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告未能举证证明其已向原告详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款，故，上述条款对原告不产生效力，被告不能据此免除其在本案中对原告的赔偿责任；虽原告许虎国血液样本检出乙醇成分，含量为17.55mg／100ml，但根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆××员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）“驾驶员每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100毫升血液酒精含量小于80毫克为饮酒后驾车；每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克为醉酒驾车”的规定，原告许虎国事故发生时的血液酒精含量小于20mg／100ml，不属于饮酒后驾车，且相关部门亦未就原告许虎国血液样本检出乙醇成分的问题作出相关认定或处理，故，对于被告以此作为免除其保险责任的事由，不予采纳。因此，被告应在粤Ｂ×××××小型轿车车辆损失险的责任限额内赔偿原告车辆维修费60747元，停车费、拖车费1000元，合计61747元。因粤Ｂ×××××小型轿车在被告处投保了责任限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），且原告负此事故的全部责任，故，被告应按照保险合同在肇事车辆粤Ｂ×××××小型轿车商业第三者责任险1000000元责任限额内赔偿原告垫付的医疗费1000元。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、被告平安保险深圳分公司应于本判决生效之日起七日内在车辆损失险赔偿限额内向原告许虎国支付赔偿款人民币61747元。二、被告平安保险深圳分公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告许虎国支付赔偿款人民币1000元。三、驳回原告许虎国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为684.5元，由被告平安保险深圳分公司负担。二审诉辩意见上诉人平安保险深圳分公司上诉称：一、被上诉人超48小时报案，上诉人依据保险合同在车辆损失险和商业第三者责任险内对被上诉人均不负赔偿责任。被上诉人为粤Ｂ×××××号车向上诉人投保了商业第三者责任险和车辆损失险，上诉人向被上诉人提供了机动车辆保险单和《机动车辆保险条款》。本次交通事故发生于2014年9月20日，被上诉人在2014年10月13日才向上诉人报案，被上诉人开庭时也承认事隔二十多天才报保险。据事故受害人胡庭发胡某的陈述及深圳市中安保险公估有限公司的调查显示，本次事故存在驾驶员掉包、驾驶员饮酒驾驶等诸多疑点，但因被上诉人未在48小时内报保险，导致上诉人无法核实事故原因、性质和损失，根据保险条款第二部分“通用条款”第十一条“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后及时（48小时内）通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”的规定，上诉人对被上诉人不承担赔偿责任。保险条款第二章“车辆损失险”第二十六条的规定，保险人受理报案、进行现场查勘、参与案件诉讼、向被保险人提供建议以及相关单证的出具和要求等行为，均不构成保险人对赔偿责任的承诺。虽然上诉人己对该车定损，但并不表示上诉人承诺赔偿被上诉人的车辆损失。二、上诉人已向被上诉人提供了保险条款，且尽到提示和说明义务，上述免责条款是有效的。被上诉人向上诉人提出投保申请，上诉人同意承保后己向被上诉人交付保险单和保险条款。上述免责条款，以黑体字加粗形式显示，足以引起投保人注意，且上诉人己向被上诉人作了明确说明。被上诉人提交的证据4“机动车辆保险单”载明，上诉人已明示告知投保人即被上诉人：1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务……6、发生保险事故后，请在48小时内通知本公司，报案及服务电话：95××1。由此可知，上诉人尽到了提示和明确说明义务，因此该条款是有效的，应当作为认定案件事实的依据。上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人许虎国口头答辩称：原审判决有事实和法律依据，应当维持原判。根据保险法第17条有关规定，上诉人并没有举证证明其向被上诉人明确解释有关免责条款的内容，故免责条款对被上诉人不产生效力。二审查明的事实本院查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人提交《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》一份，予以证明上诉人在被上诉人许虎国投保时，已就免责条款向被上诉人履行了明确说明义务。该投保单上有“许虎国”的签名。经质证，被上诉人否认在该投保单上签名，对该投保单的真实性不予认可，并申请对署名“许虎国”作笔迹鉴定。二审裁判结果和理由本院认为：被上诉人许虎国为其所有的粤Ｂ×××××号车向上诉人平安保险深圳分公司投保交强险和商业险，其中车损险保险金额22万元，第三者责任险保险金额100万元，上诉人同意承保并与被上诉人签订了保险合同，被上诉人支付了保险费，因此，应认定保险合同有效。本案二审争议的焦点在于：被上诉人许虎国未在被保险车辆出险后48小时内向上诉人报案，上诉人能否免除保险责任？经查，双方当事人签订的商业保险合同中《机动车辆保险条款（2009版）》第二部分通用条款第十一条规定：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后及时（48小时内）通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。”本事故发生于2014年9月20日，被上诉人直至2014年10月13日才向上诉人报案，显然属于上述保险条款“故意或者因重大过失未及时通知”的情形。但从上述保险条款内容看，系相对免责条款，只有当被保险人“未及时通知”导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人才对无法确定的部分免责，也就是说，如果保险事故的性质、原因、损失程度等已经清楚明了，那么，即使被保险人“未及时通知”，保险人也不能免责。交警部门属于法定的交通事故责任认定行政单位，其作出的《道路交通事故认定书》，在无充分证据予以推翻的情况下，应当作为处理交通事故赔偿及相应保险合同纠纷的依据。本案中，被上诉人在事故发生后已及时向交警部门报案，交警部门接警后即到现场勘查，并在事故发生后当夜对被上诉人许虎国进行血液酒精含量测试，经检测不属于酒后驾车情形。嗣后作出的对该起事故发生的原因、性质及驾驶员身份、驾驶员责任进行了认定，并最终作出《道路交通事故认定书》，认定被上诉人为交通事故的责任方（××）。对于上诉人提出本事故存在驾驶员掉包、驾驶员酒后驾驶嫌疑，仅提供交警部门对胡庭发胡某所作的一份询问笔录为证，胡庭发胡某在该询问笔录中虽否认被上诉人许虎国系肇事司机，但不能指证具体的驾驶员，也没有其他证据佐证，不予采信。上诉人未能提供充分有效证据推翻交警部门的事故认定，故交警部门作出的事故认定书应予采信。如上所述，本交通事故的性质、原因、驾驶员身份、事故责任，已经交警部门查证清楚，被保险车辆的车损也经上诉人定损确认，并不存在上述保险通用条款第十一条规定的“保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定”的情形，故上诉人以被上诉人未在事故发生后48小时内向保险公司报案为由请求免责，理由不能成立，不予支持。上诉人应在车损险上赔付被上诉人车损61747元，并在第三者责任险上赔付被上诉人1000元。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律和实体处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1369元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈   巍审 判 员 陈 金 升代理审判员 张 斯 姝二〇一六年三月二十九日书 记 员 周莹（兼）林楚侨附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。