浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温民初字第631号原告：张宝才。原告：张文忠。原告：张云蓝。原告：张云娥。原告：张云芳。五原告委托代理人：王都尉、高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：杨元庆。被告：江西省吉水县文峰汽车运输有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县县城城南工业区。法定代表人：张小忠。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地：江西省吉安市吉水县县城龙华中大道541号。负责人：刘贤鑫。委托代理人：付海、高勇，浙江大舜律师事务所律师。原告张宝才、张文忠、张云蓝、张云娥、张云芳与被告杨元庆、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司（以下简称文峰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称吉水人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。因被告吉水人民保险公司申请，本院依法委托对林凤妹的死亡原因与本次交通事故的因果关系的参与度进行司法鉴定，但因缺乏鉴定必须的资料和病理解剖所需要的实体（尸体）而无法鉴定，于2015年6月25日被鉴定机构退回鉴定材料。本案依法由审判员胡小敏适用简易程序，于2015年8月24日第一次公开开庭进行了审理。原告张宝才、张文忠、张云蓝、张云娥、张云芳的特别授权委托代理人王都尉、被告吉水人民保险公司的特别授权委托代理人高勇到庭参加了诉讼，被告杨元庆、文峰运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本院于2015年11月24日转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月15日第二次公开开庭进行了审理。原告张宝才、张文忠、张云蓝、张云娥、张云芳的特别授权委托代理人王都尉、被告吉水人民保险公司的特别授权委托代理人付海到庭参加了诉讼，被告杨元庆、文峰运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理过程中，当事人申请庭外和解三个月，本院予以准许，但在期限内无法达成和解。本案现已审理终结。原告张宝才、张文忠、张云蓝、张云娥、张云芳起诉称：2014年12月23日，被告杨元庆驾驶被告文峰运输公司所有的载物超过核定载质量的赣D×××××号重型厢式货车自箬山东山码头驶往椒江方向。18时25分许，途经石塘镇闽风路61号前路段，因驾驶时未注意确保安全，碰撞道路上正常行走的行人林凤妹，造成林凤妹受伤的道路交通事故。交警部门认定被告杨元庆负本次事故的全部责任，林凤妹在本次事故中不承担责任。事故发生后，林凤妹被送往温岭市第四人民医院治疗，因伤情严重转往温岭市第一人民医院继续住院治疗，经诊断为：左股骨粗隆间骨折、左肱骨近端骨折，于2015年1月13日出院。2015年2月3日，林凤妹在家死亡。被告已支付赔偿款70000元。现原告起诉要求被告杨元庆、文峰运输公司连带赔偿原告各项损失共计153333.60元（其中医疗费38628.10元、住院伙食补助费630元、护理费5124元、营养费3000元、丧葬费22256.5元、办理丧葬事宜误工费1830元、死亡赔偿金96865元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，合计223333.60元，扣除被告已支付的70000元，尚需赔偿153333.60元；被告吉水人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告为支持其主张事实，向本院提供了下列证据：1、户籍证明，用以证明林凤妹死亡的时间。2、事故认定书、事故认定复核结论，用以证明本次事故发生的经过及责任认定。3、医疗费发票，用以证明林凤妹因本次事故受伤住院花费医疗费38628.10元的事实。4、住院病历、出院记录、住院费用清单，用以证明林凤妹的受伤情况及出院时间。5、村委会出具的证明，用以证明五原告的主体资格。6、2015年1月13日出具的疾病诊断证明书，用以证明林凤妹出院以后需要人员陪护的事实。7、2015年9月30日出具的疾病诊断证明书，证明书中记载“出院后需继续卧床贰月，仍有痔疮、坠积性肺炎、消化不良，严重生命危险可能”，用以证明林凤妹的死亡与本次事故有直接因果关系以及被告杨元庆应承担全部责任。被告杨元庆、文峰运输公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告吉水人民保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。赣D×××××号重型厢式货车向我公司投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。我公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。医疗费应剔除调拨单中的费用合计107元、夹板费用60元、住院期间伙食费847.1元以及非医保费用，轮椅、餐桌418元应计入残疾辅助器具费，我公司核定赔偿的医疗费用总计为30215.45元。对住院伙食补助费、护理费无异议。营养费过高，核定500元。交通费过高，核定1500元。精神损害抚慰金核定30000元。对丧葬费金额无异议。本次事故导致林凤妹左股骨粗隆间骨折、左肱骨近端骨折，而骨折不可能导致其死亡的后果。根据病历记载，死者患有××、高血压病等，这是导致其死亡的直接原因，外伤仅为诱因，我公司申请对林凤妹的死亡原因进行司法鉴定，但因尸体已火化而无法鉴定，故原告应承担举证不能的责任。鉴于外伤仅为诱因，我公司对丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金均只承担30%的赔偿责任。赣D×××××号重型厢式货车未投保不计免赔险，应扣除20%的免赔率，另外，车辆超载应加扣10%的免赔率。另，五原告应提供林凤妹的死亡证明及火化证明。被告吉水人民保险公司为支持其主张事实，向本院提交了第三者责任保险条款、投保单各一份，用以证明被告未投保不计免赔险，扣除20%免赔率，超载应扣除10%免赔率，该公司已在投保单上对保险合同中免除保险人责任的条款内容以书面形式向投保人作出明确说明并经投保人被告文峰运输公司盖章确认。经庭审，本院认证如下：上述原告提交的所有证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告。现被告杨元庆、文峰运输公司既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或相关证据，应当视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。被告吉水人民保险公司对证据1、2、6均无异议，本院予以认定。被告吉水人民保险公司对证据3、4的真实性无异议，但对待证事实有异议，认为出院时记载有骨折、高血压、××，骨折是本次事故造成，但高血压、××不可能是本次事故造成。且出院记录记载林凤妹出院时生命体征平稳，其死亡原因并非全在本次事故，本次事故只是诱因；我公司已对林凤妹死亡原因申请鉴定，但因尸体已火化无法鉴定，故五原告应承担举证不能的责任；医疗费中应剔除伙食费、夹板、轮椅、餐桌费用等。本院经审查认为，对购买夹板的收款收据一张，因无法证实系本案医疗所需，本院不予认定；5张调拨单上姓名为“无”或者“李丹”或者“林凤梅”，均无法证实与本案的关联性，且无加盖公章，本院不予认定；轮椅＋餐桌的费用根据林凤妹的伤情，本院认定为合理费用，应作为残疾辅助器具费；住院期间的伙食费与住院伙食补助费重复，应予剔除；对证据3、4中的其他证据本院予以认定。对证据5，被告吉水人民保险公司认为应加盖派出所公章。本院经审查认为，不在同一户籍的家庭成员情况由当地村民委员会予以证实符合客观情况，本院予以认定。对证据7，被告吉水人民保险公司对真实性无异议，对关联性、合法性均有异议，认为林凤妹出院时生命体征平稳，只是左肩关节活动受限，且出院后基本没有再门诊治疗，质疑温岭市第一人民医院以什么为依据于9月30日在没有门诊治疗的情况下出具该诊断证明书，认为林凤妹的死亡与本次交通事故没有直接的因果关系，只有间接的因果关系，本次交通事故只是个诱因。本院经审查认为，被告吉水人民保险公司对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，至于因果关系，本院将结合其他证据酌情考虑。另，上述证据1、2、5，均能证明林凤妹已死亡。被告吉水人民保险公司提交的证据，原告无异议，本院予以认定。鉴于原、被告双方对林凤妹的死亡与本案事故有无直接因果关系存在争议，本院依职权向温岭市公安局交通警察大队调取了本次事故卷宗，并就其中原告张云芳于2015年2月6日在交警大队所作的一份询问笔录进行了质证。原告对该询问笔录的真实性无异议，对关联性有异议，认为当时林凤妹亡故时已临近春节，考虑不能跨年火化送葬这一当地风俗习惯，原告无奈之下才未同意将母亲进行尸体解剖，同时认为根据询问笔录，可以证明林凤妹出院后身体状况非常差，一直到亡故时都不能说话，间接可以反映出林凤妹的死亡与本次事故存在完全因果关系。被告吉水人民保险公司对该询问笔录的真实性、关联性、合法性均无异议，认为导致本案林凤妹的死亡原因无法查清，且无法进行司法鉴定，均是本案原告造成的，应由其承担举证不能的不利后果。本院经审查认为，该询问笔录来源合法，内容真实，可以证实原告方出于民风民俗考虑，决定对林凤妹不进行尸体解剖，并表示自行承担相应后果，本院对该询问笔录予以认定。根据上述认证及原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年12月23日傍晚，被告杨元庆驾驶被告吉水运输公司所有的载物超过核定载质量（核载4950kg，实载19925kg）的赣D×××××号重型厢式货车自箬山东山码头驶往椒江方向。18时25分许，途经石塘镇闽风路61号前路段，因驾驶时未注意确保安全，碰撞道路上正常行走的行人林凤妹，造成林凤妹受伤的道路交通事故。交警部门最终认定被告杨元庆负本次事故的全部责任，林凤妹在本次事故中不承担责任。事故发生后，林凤妹先后在温岭市第四人民医院、温岭市第一人民医院治疗，出院诊断为：左股骨粗隆间骨折、左肱骨近端骨折、骨质疏松症、高血压病、××，于2015年1月13日出院。2015年2月3日，林凤妹在家死亡。另查明，赣D×××××号重型厢式货车在被告吉水人民保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险，合同约定负全部事故责任的免赔率为20%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。被告吉水人民保险公司已在投保单上对保险合同中免除保险人责任的条款内容以书面形式向投保人作出明确说明并经投保人被告文峰运输公司盖章确认。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。原告自认已从交警部门领取被告方交纳的赔偿款70000元。林凤妹近亲属有：丈夫张宝才、儿子张文忠、女儿张云蓝、张云娥、张云芳。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保机动车交强险的保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门依法作出的事故认定书是证明事故经过及各方责任的直接证据，且本案中各方对此均无表示异议，应当作为本院认定相关事实及确定各方责任比例的依据。根据本案的具体案情，被告文峰运输公司作为机动车所有人，原告没有提供证据证明其对本案事故的发生存在过错，故本院对原告要求被告文峰运输公司承担连带责任的请求不予支持。本案应当先由被告吉水人民保险公司按保险合同在保险责任范围内直接进行赔偿，不足部分，由被告杨元庆予以赔偿。根据我国道路交通安全法相关规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，故本案肇事车辆超载属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。现被告吉水人民保险公司在订立合同时将超载这一禁止性规定情形作为免责条款的免责事由，且在投保单上已对保险合同中免除保险人责任的条款内容以书面形式向投保人作出明确说明并经投保人被告文峰运输公司盖章确认，故该免责条款具有法律效力，被告文峰运输公司应当自行承担因超载增加的保险公司免赔部分责任。本案因原告方未同意对林凤妹进行尸体解剖，导致审理过程中对林凤妹的具体死亡原因与本次交通事故的因果关系的参与度无法进行司法鉴定，原告方自身存在一定过错。被告吉水人民保险公司认为林凤妹死亡与本次交通事故具有间接因果关系，对丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金认可均承担30%的赔偿责任，结合本案实际，本院酌情确定对上述几项费用宜由被告吉水人民保险公司承担40%的赔偿责任。对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。本次事故中原告的合理损失有：医疗费37196元（经扣除住院期间的伙食费共847.1元，医保外费用由被告间自行结算）；残疾辅助器具费418元；住院伙食补助费630元（住院天数21天，以每天30元计算）；护理费5124元（护理期42天，按每天122元计算）；营养费酌定为500元；治疗期间交通费（包括救护车费）酌定为500元；丧葬费22256.5元，按40%赔偿8902.6元；家属办理丧葬事宜支出的合理费用（包括误工费、交通费等）酌定为3000元，按40%赔偿1200元；死亡赔偿金96865元，按40%赔偿38746元；结合原告伤情及原、被告过错情况等，本院确定原告精神损害抚慰金为20000元。上述损失共需赔偿113216.6元。被告吉水人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额下应赔偿74890.6元，在交强险医疗费用赔偿限额下应赔偿10000元。余额28326元先由被告吉水人民保险公司按照商业三者险保险合同直接进行赔偿，不足部分由杨元庆赔偿。鉴于原告自认已从交警部门领取被告方交纳的赔偿款70000元，故被告吉水人民保险公司共尚需赔偿43216.6元。其他保险理赔款由被告间自行结算。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告张宝才、张文忠、张云蓝、张云娥、张云芳43216.6元。二、驳回原告张宝才、张文忠、张云蓝、张云娥、张云芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3367元，由原告张宝才、张文忠、张云蓝、张云娥、张云芳负担2417元，被告杨元庆负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费3367元。具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  胡小敏人民陪审员  张妙花人民陪审员  张灵娥二〇一六年三月二十九日代书 记员  陈雨露