wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初281号原告耿灵远，男，1992年7月2日出生。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。法定代表人姜帆，男，区长。委托代理人崔保祥，男，北京市国土资源局平谷分局副局长。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告耿灵远诉被告北京市平谷区人民政府土地行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2013年，杜辛庄村村委会将原告依法耕种的土地收走，原告没有见到征收土地公告以及征地补偿安置方案。杜辛庄村村委会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险形式补偿，但原告却未享受上述补偿。2015年10月12日，原告向被告邮寄行政给付申请书，请求被告向原告给付18.6万元征地补偿费。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发【2010】96号）第十二项规定，强化市县政府征地实施主体职责。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。据此，被告作为法定征地单位，负有对原告及时足额支付征地补偿费用的法定职责。而被告在2015年10月13日接到原告申请之日起60日内未作出任何答复，未履行法定职责。请求法院判决确认被告未在法定期限内履行给付征地补偿费的职责违法，判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。被告辩称，被告没有给付原告征地补偿费的法定职责，征地补偿款是由征地单位直接支付给村集体。原告请求给付征地补偿款是与所在集体的民事纠纷，不是行政案件。请求法院驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。据此，被告不具有给付原告征地补偿费的法定职责。原告起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告耿灵远的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告耿灵远。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  霍振宇审判员  武 楠审判员  贾 毅二○一六年三月三十日、法官助理戴蕾书记员张媛媛
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书(2015)甬镇商外初字第78号原告：宁波欧易液压有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道镇骆东路****号。法定代表人：钟景利，该公司董事长。委托代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区凯迪威机械有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦教街道常教社区居民委员会兴业中路*号。（现下落不明）法定代表人：黎洛英，该公司总经理。原告宁波欧易液压有限公司（以下简称“欧易公司”）为与被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司（以下简称“凯迪威公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款448966元，并赔偿原告自2014年7月30日起至货款付清日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失（暂计算至2015年8月为29182元）。本院经审理认定以下事实：原告欧易公司与被告凯迪威公司之间存在买卖合同关系。2014年6月23日，双方签订《货款支付协议书》一份，确认根据对双方往来货款的对账，截止至2014年6月10日，被告累计结欠原告货款人民币448966元；被告承诺自协议签订之日起，按照以下还款计划向原告还款：2014年7月30日前，支付人民币100000元，2014年9月30日前，支付人民币100000元，2014年11月30日前，支付人民币100000元，2015年1月30日前，支付全部欠款余额。但协议签订后，被告未按约向原告履行付款义务，故引起纠纷。以上事实由原告提供的货款支付协议书一份予以证明。本院认为：原告欧易公司与被告凯迪威公司之间存在买卖合同关系，被告收取原告供应的货物并在货款支付协议书上签章确认欠款金额及还款计划后，应当按照约定的期限向原告支付货款，现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，其合理部分本院予以支持；但原告要求自2014年7月30日起以全部欠款本金为基数计算逾期付款利息损失，证据不足，本院依法予以调整，按还款计划约定的期限分段计算逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司支付原告宁波欧易液压有限公司货款448966元，并赔偿原告自2014年8月1日起至2015年8月31日止的逾期付款利息损失19248元，合计468214元，自2015年9月1日起至实际履行日止的逾期付款利息损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告宁波欧易液压有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案案件受理费8472元，财产保全申请费2911元，合计11383元，由原告宁波欧易液压有限公司负担236元（已预交），被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司负担11147元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；本案案件公告费560元，由被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  周吟春人民陪审员  孙霓蕉人民陪审员  包国君二〇一六年三月三十日代书 记员  吴燕丽
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更97号罪犯史某。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2013年11月26日作出(2013)通中刑初字第0032号刑事判决，以被告人史某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年1月交付执行。2015年12月28日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书，2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年2月22日报送本院审理。2016年2月24日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年3月18日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明出庭履行职务；江苏省镇江监狱指派警官黄致中、王学春出庭履行职务。罪犯史某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯史某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯史某能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关报送的减刑意见。检察员当庭宣读了苏检减庭意〔2016〕52号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为，根据驻监检察室对罪犯史某的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况，执行机关呈报罪犯史某的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯史某入监以来，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年9月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯史某的悔过书、罪犯奖惩审批表、各年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯史某主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于罪犯史某系暴力犯，故对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯史某的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年3月24日起至2038年2月23日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 韬审判员 查华荣审判员 张玉霞二〇一六年三月二十四日书记员 臧珏杨
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1802民初706号原告:汪清华。被告：钟相文。原告汪清华诉被告钟相文买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员李龙适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告汪清华到庭参加诉讼，被告钟相文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事液化气经营业务，被告经营食品厂。2014年2月28日，被告向原告出具欠条1份，内容为：欠汪清华煤气款6万元。后经原告多次催要，被告陆续给付2万元，尚欠4万元未支付。原告请求判令：1、被告支付煤气款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据欠条复印件1份，证明被告欠原告煤气款未支付的事实。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告所举的欠条符合证据的真实性、合法性、关联系，本院对其证明效力予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告向原告购买液化气。2014年2月28日，经结算，被告欠原告煤气款6万元，由被告向原告出具欠条1份。上述欠款，被告支付2万元后，尚余4万元未支付。本院认为：被告向原告购买液化气，尚欠4万元，应予支付，故原告诉请判令被告支付上述款项，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟相文于本判决生效之日起五日内支付原告汪清华煤气款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取400元，由被告钟相文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 李 龙二〇一六年三月二十四日书记员 王鑫宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]辽刑更115号罪犯薛梅忠，男，1971年12月29日出生，汉族，籍贯湖北省公安县，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年6月27日，广东省广州市中级人民法院作出（2012）穗中法刑一初字第145号刑事判决，以被告人薛梅忠犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人薛梅忠服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯薛梅忠，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：将罪犯薛梅忠的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期从裁定之日起计算，即自2016年3月21日起至2036年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鄂 展审判员 刘绍勇审判员 周 亮二〇一六年三月二十一日书记员 杨 智
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书[2015]北新民初字第7047号原告顾海朋，男。被告辽宁正大混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北街道道树子社区。法定代表人王强，系该公司经理。原告顾海朋与被告辽宁正大混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长并主审，审判员林丹、人民陪审员邹云参与评议的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告顾海朋到庭参加诉讼，被告辽宁正大混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月与被告签订了罐车租赁合同，合同约定被告租赁原告的混凝土罐车，每月租赁价格27000元，每月一结算。2015年6月15日，因被告迟迟不按约定按月给原告结算，原告提出解除合同并要求将拖欠的租金支付给原告，被告给原告出具欠租金的结算单，总结算金额为31200元，原告多次找被告要求结算，被告均以手头没钱为由拖延结算。故请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的租金31200元并支付利息。被告未答辩。经审理查明，2015年6月15日，被告公司工作人员杜新元给原告出具罐车结算单一份，结算单载明，混凝土罐车（车牌号辽MC65**）2015年5月10日至2015年6月15日包月共计35天，总结算金额31500元，扣除加油款300元，共计欠31200元。并由杜新元及车主原告签字，加盖被告公司财务专用章，此款经原告催要，被告公司未给付，原告诉至本院。本院认为，本案中原告为被告公司运输混凝土，被告公司给付原告运费，故依法应认定双方存在货物运输合同关系，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。根据被告公司出具的结算单足以证明被告公司拖欠原告运费属实，被告公司的行为属违约行为，应承担违约责任。故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁正大混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告董玉拖欠运费人民币31200元；二、被告辽宁正大混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告董玉利息（自2015年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至拖欠运费给付时止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告辽宁正大混凝土有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  许健审 判 员  林丹人民陪审员  邹云二〇一六年三月三十日书 记 员  金鑫本案判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1126民初437号之二原告：凤阳县大庙三河石英砂厂，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇三河村。法定代表人：岳芝文，该厂厂长。原告：李方文，男，住安徽省凤阳县。被告：淮北顺通玻璃制品有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区女贞西路。统一社会信用代码340621000020076。法定代表人：王传清，该公司董事长。本院在审理原告凤阳县大庙三河石英砂厂（简称三河石英砂厂）、李方文诉被告淮北顺通玻璃制品有限公司（简称顺通玻璃公司）买卖合同纠纷一案中，被告顺通玻璃公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：双方的买卖标的物是三河石英砂厂、李方文发货到顺通玻璃公司处过磅、检验合格后结算付款，故合同的履行地在顺通玻璃公司所在地。本案的合同履行地及被告住所地均为顺通玻璃公司所在地即安徽省淮北市濉溪县，请求将本案移送至安徽省濉溪县人民法院审理。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，三河石英砂厂、李方文提交了顺通玻璃公司出具的欠条，欠条中未约定合同履行地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案三河石英砂厂、李方文的诉请为请求给付货款，即三河石英砂厂、李方文系接收货币一方，故本案的合同履行地应××为凤阳县。三河石英砂厂、李方文选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。顺通玻璃公司认为凤阳县人民法院无管辖权的异议理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告淮北顺通玻璃制品有限公司对本案管辖权提出异议。案件审理费80元，由被告淮北顺通玻璃制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。审 判 员  赵燕二〇一六年三月三日代理书记员  刘辉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书[2015]北新民初字第7046号原告王伟，男。被告辽宁正大混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北街道道树子社区。法定代表人王强，系该公司经理。原告王伟与被告辽宁正大混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长并主审，审判员林丹、人民陪审员邹云参与评议的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加诉讼，被告辽宁正大混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月与被告签订了罐车租赁合同，合同约定被告租赁原告的混凝土罐车，每月租赁价格30000元，每月一结算。2015年6月15日，因被告迟迟不按约定按月给原告结算，原告提出解除合同并要求将拖欠的租金支付给原告，被告给原告出具欠租金的结算单，总结算金额为34400元，原告多次找被告要求结算，被告均以手头没钱为由拖延结算。故请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的租金34400元并支付利息。被告未答辩。经审理查明，2015年6月15日，被告公司工作人员杜新元给原告出具罐车结算单一份，结算单载明，混凝土罐车（车牌号辽M375**）2015年5月10日至2015年6月15日包月共计35天，总结算金额35000元，扣除加油款600元，共计欠34400元。并由杜新元及车主原告签字，加盖被告公司财务专用章，此款经原告催要，被告公司未给付，原告诉至本院。本院认为，本案中原告为被告公司运输混凝土，被告公司给付原告运费，故依法应认定双方存在货物运输合同关系，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。根据被告公司出具的结算单足以证明被告公司拖欠原告运费属实，被告公司的行为属违约行为，应承担违约责任。故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁正大混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王伟拖欠运费人民币34400元；二、被告辽宁正大混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王伟利息（自2015年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至拖欠运费给付时止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告辽宁正大混凝土有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  许健审 判 员  林丹人民陪审员  邹云二〇一六年三月三十日书 记 员  金鑫本案判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第04791号原告许西，男，1963年1月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告满友梅，女，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人邹鹏、周娱瑾，重庆锐力律师事务所律师。被告刘绪平，女，1948年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人龙文莉，女，1969年4月9日出生，汉族，住重庆市江北区，系被告刘绪平之女。被告曾令孝，女，1960年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人谭海逸、杜海，重庆恒泽律师事务所律师。原告许西、满友梅与被告刘绪平、曾令孝，本院立案受理后，依法由代理审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。原告满友梅及其与许西共同委托代理人邹鹏，被告刘绪平的法定代理人龙文莉，被告曾令孝委托代理人杜海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许西、满友梅诉称，2011年、2012年，我向刘绪平支付借款共计16万元。2014年4月，刘绪平向我出具《借条》，确认尚欠我借款本金16万元，并约定了还款期限及违约责任，曾令孝在担保人处签名。《借条》出具后，刘绪平仅偿还借款7万元。现请求人民法院判令刘绪平返还借款本金9万元并支付违约金（以尚欠借款本金为基数，从2015年1月1日起至本金付清之日止，按年利率24%计算），判令曾令孝对刘绪平的债务承担连带清偿责任。被告刘绪平辩称，我尚欠许西、满友梅借款本金9万元属实；违约金由人民法院依法处理。被告曾令孝辩称，对尚欠借款本金9万元无异议，但许西、满友梅主张的违约金计算标准过高、应当按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。《借条》约定分期还款，许西、满友梅针对第一期10万元的请求已经超出了保证期间，曾令孝仅应对第二期6万元的范围内承担保证责任。经审理查明，2011年1月31日、2012年9月14日，许西分别向刘绪平转款支付15万元、9800元。2014年4月21日，刘绪平向许西、满友梅出具《借条》一份，载明：“本人刘绪平三年前借到许西、满友梅夫妇人民币16万元整（大写壹拾陆万整），现定于2014年5月1日前归还许西、满友梅夫妇人民币10万元整（大写壹拾万元整），2014年12月31日前归还许西、满友梅夫妇人民币6万元整（大写陆万元整）。如到期未归还，在剩下金额的基础上加收50%的违约金”，曾令孝在《借条》担保人处签名。2014年12月，刘绪平向许西、满友梅偿还借款7万元，此后未再还款，许西、满友梅诉至本院。庭审中，许西、满友梅称本案是一笔借款分期还款，保证期间应从最后一期还款届满之日起算，同时为证明其向曾令孝的请求未超出保证期间，向本院提交了通话流水4份，拟证明其向曾令孝主张过债权。曾令孝对该材料的真实性无异议，但称该通话流水显示最早时间是2014年11月14日，亦超出了6个月的保证期间；且该通话流水无法显示通话内容、也不能够证明许西向曾令孝进行了催收。上述事实，有《借条》、转账凭证、通话流水及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许西、满友梅与刘绪平之间民间借贷关系成立，合法有效；刘绪平未按《借条》约定还款，应当返还借款本金并承担相应的违约责任。许西、满友梅要求刘绪平返还借款本金9万元的请求于法有据，本院予以支持；《借条》约定了违约责任，许西、满友梅要求刘绪平按年利率24%的标准支付违约金的请求超出了法律规定，本院在不超出双方约定即4.5万元（9万元50%）的前提下按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍予以主张。曾令孝在《借条》中担保人处签名，双方未约定何种担保方式，视为连带保证责任担保；双方未约定保证期间，保证期间为主债务届满之日起六个月内；刘绪平未按约还款，曾令孝应当承担相应的保证责任。分期履行的合同中保证期间自每一期债务履行期届满之日的次日起算，许西、满友梅举示的证明不能证明其于2014年11月2日前向曾令孝主张过权利，故《借条》中载明的首期履行的义务已超出保证期间，曾令孝对刘绪平的该部分债务的保证责任免除；曾令孝的该项辩解意见，于法有据，本院予以采纳。综上，对许西、满友梅要求曾令孝对刘绪平的债务承担连带清偿责任的请求，本院在不超出双方约定3万元（6万元50%）的前提下以6万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告刘绪平于本判决生效之日起十日内向原告许西、满友梅返还借款本金9万元并支付违约金（以尚欠借款本金为基数，从2015年1月1日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，但违约金总额不得超出4.5万元）；二、被告曾令孝在借款本金6万元、违约金（以6万元为基数，从2015年1月1日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，但违约金总额不得超出3万元）的范围内对刘绪平的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告许西、满友梅的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1025元、财产保全申请费920元，合计1925元，其中1300元由被告刘绪平、曾令孝共同负担，剩余的625元由被告刘绪平个人负担，此款已由原告许西、满友梅交纳，被告刘绪平、曾令孝在履行前述付款义务时将其各自应当承担的诉讼费用直接支付给原告许西、满友梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 李 韶二〇一六年三月三十日书 记 员 宁芸茜
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1123民初507号原告王权，男，1971年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县车陆乡宏丰村。原告张英军，男，1968年12月4日出生，汉族，高中文化，农民，现住逊克县车陆乡宏丰村。原告刘树波，男，1980年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县车陆乡库尔滨村。原告孙传月，男，1985年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县车陆乡宏丰村。被告马豹，男，1973年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县车陆乡西双河村。原告王权、张英军、刘树波、孙传月诉被告马豹劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石景春独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王权、张英军、刘树波、孙传月、被告马豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王权、张英军、刘树波、孙传月诉称，我们几个合伙共同承担玉米收割和运输。2014年秋被告马豹雇佣我们收割机和汽车收割玉米，当时双方约定，收割玉米一块地5.5公顷，每公顷1,000.00元，共计5,500.00元，一块18公顷，每公顷800.00元，计14,400.00元，收割费为19,900.00元。从地里运到被告家有三车每车500.00元，有15车每车400.00元，运费共计7,500.00元，合计27,400.00元，我们多次找被告索要此款，被告以各种理由推托不给，无奈我们向法院起诉，请求法院判令被告给付为盼，诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张成立，向本院提供如下证据：录音光盘一张，证明被告没有给我们收割费。2014年11月8日至2014年11月13日记账票据5张，证明原告给被告收割地数和运输车次。被告马豹辩称，当时我和原告张英军说我们哥仨的几十公顷土地都全收，价钱是800.00元一公顷，不是1,000.00元，当时我与原告张英军口头达成协议，把我家的土地全部收完是800.00元一公顷，不管好坏地，拉粮是20.00元一吨，原告张英军说他的车最少能拉10吨至12吨，结果他的车没给我拉那么多粮，地也没给我收完，收地还给我跑粮，打地款和收割机费我已经全部付完了，还差运费没给，我不给他运费的理由有好几点，一、在我家收地期间，他们几个人吃喝全是我供的，二、他们车坏了，使用我家的工具，我也去帮忙，三、他们没有全部给我家地收完，收到一半以收割机出毛病不给我收，因为天冷了，他们怕遭罪，导致我没有收完的地高价雇佣收割机收完的地。是原告违约，我要求原告包赔我跑粮的损失。。被告未提交证据。经庭审质证，本院确认证据如下：原告提交的录音光盘一张，在庭审质证时，被告提出异议，录音不认可，但其举不出相关有效的证据予以反驳。故本院对原告提交的该份证据的真实性予以采信；原告提交的2014年11月8日至2014年11月13日记账票据5张，在庭审质证时，被告提出异议，我们当时没要求计车数，当时是按吨计算的。故本院对被告的辩驳意见予以采信。经审理查明：2014年11月8日被告雇佣原告收割机和汽车收割玉米，当时双方口头达成协议，被告叫原告把他家哥仨的地几十公顷全部收完，每公顷800.00元，不管好坏地，运粮是20.00元一吨，原告给被告共计收割玉米23.5公顷，每公顷产量8吨，后由于收割机出毛病没有给被告全部收完玉米，导致被告没有收完的玉米地高价雇佣收割机收完，原告多次找被告索要，2015年被告给了原告收割机款18,000.00元，运费没给。因为双方费用有争议，原告起诉到法院。本院认为，原、被告双方口头约定的劳务合同有效，原告以按约定付出了劳动，被告就应给付原告的劳务费，原告要求被告给付玉米收割费在庭审时被告辩解已经给付18,000.00元，原告未能提供被告没付玉米收割费相关有效的证据来证明自己的主张，且原告在庭审时提交的录音中，原告只向被告主张运费，未主张玉米收割费，故本院对原告的收割机费用的诉讼请求不予支持。对运费因当时都是口头协议，原告未能提供证据佐证，被告在庭审时认可每吨按20.00元计算运费，故应按被告认可的标准计算，即每吨20.00元×188吨=3,760.00元给付。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告马豹给付原告王权、张英军、刘树波、孙传月运费3,760.00元，于本判决生效后五日内履行；驳回原告王权、张英军、刘树波、孙传月要求被告马豹给付收割机费用的诉讼请求。案件受理费485.00元，减半收取242.50元，原告王权、张英军、刘树波、孙传月承担200.00元，被告马豹承担42.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员  石景春二〇一六年三月三十日书记员  刘洪江
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第264号申请人（仲裁被申请人）：广州市恒航贸易有限公司,住所地广州市番禺区。法定代表人：韩耀，该公司董事长。委托代理人：陈碧云，该公司职员。被申请人：广州农村商业银行股份有限公司南沙支行,营业地址广州市南沙区东涌镇吉祥路2号。负责人：黄耀德，该支行行长。委托代理人：杨林，该公司羊城支行职员。委托代理人：邝明波，该公司羊城支行职员。申请人广州市恒航贸易有限公司因与被申请人农商银行南沙支行申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人广州市恒航贸易有限公司（以下简称恒航公司）申请确认仲裁条款无效的理由为：由于双方签订的《企业借款合同》是基于申请人为帮助广州市力建贸易有限公司归还融资借款才与被申请人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行（以下简称农商银行南沙支行）签订的，广州市力建贸易有限公司与被申请人签订的《国际贸易融资总协议》约定争议解决方式是诉讼，因此，申请人与被申请人之间的纠纷应当由被申请人所在地的人民法院解决。据此，请求法院确认双方当事人于2014年12月24日签订的《企业借款合同》中的仲裁协议无效。被申请人农商银行南沙支行在听证过程中答辩称：案涉的《企业借款合同》是主合同，该合同与其他合同都没有关系，合同中约定的仲裁条款合法有效，约定了发生争议由广州仲裁委解决纠纷。据此请求法院驳回申请人的申请。本院经审查查明：申请人恒航公司向本院提交以下证据：1、（2015）穗仲案字第6069号案的《仲裁通知书》；2、广州市力建贸易有限公司与农商银行南沙支行于2012年11月20日签订的《综合授信合同》；3、广州市力建贸易有限公司与农商银行南沙支行于2012年11月20日签订的《国际贸易融资总协议》；4、恒航公司与农商银行南沙支行于2014年12月24日签订的《企业借款合同》。农商银行南沙支行质证称：对上述证据1、4的真实性、合法性、关联性均予以确认；证据2、3与本案没有关联性，对此不发表意见。本院又查明，2014年12月24日，恒航公司与农商银行南沙支行签订了《企业借款合同》，约定：恒航公司向农商银行南沙支行借款3000万元，借款用途为归还广州市力建贸易有限公司、广州市腾航金属材料有限公司在农商银行南沙支行的不良授信。合同第16条约定：甲乙双方因本合同发生的一切争议应协商解决，协商不成的，任何一方可提交广州仲裁委进行裁决。农商银行因与恒航公司、广州市力建贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，向广州仲裁委员会提出仲裁申请，广州仲裁委员会以（2015）穗仲案字第6069号案予以受理。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”首先，案涉《企业借款合同》第16条有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定了仲裁委员会。其次，恒航公司提交的《综合授信合同》、《国际贸易融资总协议》是农商银行南沙支行与广州市力建贸易有限公司签订的，恒航公司并非上述两份合同的当事人，解决恒航公司与农商银行南沙支行之间的纠纷应当适用双方签订的《企业借款合同》中关于纠纷解决的约定。综上，本院认为恒航公司与农商银行南沙支行之间存在仲裁协议，恒航公司认为仲裁协议无效的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下:驳回申请人广州市恒航贸易有限公司关于确认其与被申请人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行于2014年12月24日签订的《企业借款合同》的仲裁条款无效的申请。案件申请费400元，由申请人广州市恒航贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  官润之审判员  陈弋弦审判员  徐玉宝二〇一六年三月三十日书记员  曹 文黄丽娴
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016)皖1602民初779号原告：张某，女，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘某甲，男，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案，由依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告经人介绍于年月18月登记结婚，婚后感情一般，于2009年8月16日生一男孩，名叫刘某乙。被告婚后经常上网，夜不归宿，好吃懒做，两人经常吵架、打架。从2012年8月因两人吵架后，原告外出打工，至今未归，没有跟原告联系，夫妻分居至今。两人感情彻底破裂，婚姻名存实亡。为此起诉，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月300元；三、本案诉讼费由原告承担。原告张朵朵针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据有：1.原告的身份证及户口本，证明原告的身份及家庭成员情况；2、婚姻登记证明一份，证明原、被告是合法夫妻关系；3、（2015）谯民一初字第01937号民事判决书一份及刘继臣、李书华、道东村委会共同出具的证明一份，证明原、被告夫妻已感情破裂，原告曾于2015年4月20日因夫妻感情破裂向法院起诉的事实；4、亳州鑫瑞麒医院检验报告单一份，证明原告在诉讼期间未孕的事实。被告刘某甲未答辩，也未提交证据材料。经庭审举证，会议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告张某与被告刘某甲经人介绍于年月18月登记结婚。于2009年8月16日生一男孩，名叫刘某乙现随原告生活，有被告刘某甲的父母代养。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事吵架、打架。原告于2012年8月因两人吵架外出打工，夫妻开始分居至今。被告从2012年10月离家出走，至今未归。夫妻感情破裂，婚姻名存实亡。原告于2015年4月20日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）谯民一初字第01937号民事判决书，判决：不准许原告张某与被告刘某甲离婚。在此期间，原、被告夫妻感情人为和好，原告为此再次起诉，请求：判令原、被告离婚；婚生子刘某乙由被告抚养，原告承担小孩抚养费（庭审中变更诉讼请求为婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月300元。）；本案诉讼费由原告承担。原告张某诉讼期间未孕。本院认为：婚姻关系的维系应建立在夫妻感情较好基础之上。本案原告张某与被告刘某甲婚后经常因生活琐事生气吵架，且被告刘某甲的父母证明原、被告已分居三年多，原告曾起诉离婚。法院判决不准许原、被告离婚后，夫妻感情仍未能和好。据此，足以认定原告张某与被告刘某甲夫妻感情已破裂。故对原告请求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子刘某乙现随原告生活，为便于子女的生活和身心健康成长，婚生子刘某乙由原告抚养为宜，被告支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：准许原告张某与被告刘某甲离婚。婚生子刘某乙由原告张某抚养，被告刘某甲自2016年1月起，于每年的12月30日前一次性支付当年的子女抚养费2976元（每月付248元），直至刘某乙年满十八周岁止。案件受理费200元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。在本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。审 判 长  张振涛人民陪审员  孙远远人民陪审员  王 宇二〇一六年三月三十日书 记 员  周劲草附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第4页
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第14137号原告王悦，女，1988年8月3日出生。委托代理人张伟波，北京市盈科律师事务所律师。被告于建华，男，1962年10月3日出生。被告北京华慈阳光文化传媒有限公司，住所地北京市西城区万明路2号。法定代表人于建华，负责人。原告王悦与被告于建华、被告北京华慈阳光文化传媒有限公司（以下简称华慈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员王磊、审判员冯宁与人民陪审员孔祥鑫组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟波到庭参加诉讼，被告于建华、被告华慈公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年8月22日，被告于建华向原告借款20万元。双方约定借款期限为一年，借款利息为月利率1.8%。被告华慈公司与原告签订了保证合同，对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉要求：1.判令被告于建华偿还原告借款本金178333元及利息（自2013年10月19日起至还清之日，按月利率1.8%计算）；2.判令二被告支付原告为实现债权而支出的律师费9000元；3.判令被告华慈公司对上述债务承担连带保证责任。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据、银行汇款回单、律师费发票等证据。被告于建华与被告华慈公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见和证据。经审理查明：2013年8月22日，被告于建华（甲方）与原告王悦（乙方）签订借款合同。合同约定，被告于建华向原告借款20万元，借款期限一年，自2013年8月22日至2014年8月21日，合同项下利率为月利率1.8%。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，被告华慈公司与原告签订保证合同，为上述借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和其他应付合理费用。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告向被告视际公司账户支付了借款20万元，被告于建华出具了借款借据，确认收到借款。2013年10月19日前被告于建华已偿还借款21667元。另查，原告委托北京市盈科律师事务所代理本案相关诉讼业务，支付律师费9000元。以上事实有借款合同、保证合同、借款借据、银行汇款回单、律师费发票等证据及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告于建华之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应予以遵守。现原告依约支付了借款，借款到期后被告于建华未依照约定还款付息，被告华慈公司亦未承担相应保证责任，均已构成违约，应当承担相应违约责任。另据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于建华于本判决生效之日起十日内偿还原告王悦借款本金人民币十七万八千三百三十三元并支付利息（以十七万八千三百三十三元为基数，自二○一三年十月十九日起至实际清偿之日止，按借款合同约定的月利率百分之一点八计算）；二、被告于建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王悦律师费损失人民币九千元；三、被告北京华慈阳光文化传媒有限公司对上述两项债务承担连带保证责任，被告北京华慈阳光文化传媒有限公司承担保证责任后，有权在保证责任范围内向被告于建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千七百一十四元（含公告费五百六十元），由被告于建华与被告北京华慈阳光文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 磊审 判 员  冯 宁人民陪审员  孔祥鑫二〇一六年三月三十日书 记 员  李 倩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015）民申字第3619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许桂兰，女，汉族，1963年12月29日出生。委托代理人：胡锐，河南誉坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙建军，女，汉族，1962年8月1日出生。委托代理人：刘富德，河南展志律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：河南省三联豆业科技有限公司。住所地：河南省卫辉市后河镇工业园区。法定代表人：刘同云，该公司总经理。再审申请人许桂兰因与被申请人龙建军，一审被告、二审被上诉人河南省三联豆业科技有限公司（以下简称三联豆业）民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许桂兰申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。三联豆业于2015年1月16日为许桂兰出具证明，证实许桂兰在驻马店地区为三联豆业筹集资金用于生产经营，龙建军为三联豆业的投资户，龙建军的投资款均已交至三联豆业，三联豆业还表示争取早日还清投资户的资金。（二）二审判决认定事实缺乏证据证明。二审法院仅以《6月份到期回收款（三联豆业）清单》（以下简称清单）上没有三联豆业的公章就认定许桂兰是以个人名义向龙建军作出的付款承诺不当。龙建军出具的清单上所列各项款项，均为三联豆业的业务所涉款项，每笔借款均有三联豆业出具的借款合同与之相对应。许桂兰仅为三联豆业在驻马店的业务代理人，依照三联豆业的还款流程，许桂兰需要在借款期满前收回借款合同，之后三联豆业再给投资人打款，许桂兰在清单上签名仅仅是确认了借款合同已被收回的事实，只是许桂兰履行职务行为的一种方式。结合上述新证据中三联豆业确认收到了所有龙建军借款的事实，应由三联豆业单独承担偿还龙建军220万元借款的责任，而不是由许桂兰和三联豆业共同承担偿还借款的责任。综上，许桂兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点为许桂兰是否应就讼争210万元借款与三联豆业承担连带清偿责任。许桂兰系三联豆业任命的驻马店区域的总经理，负责组织和处理三联豆业在驻马店地区的工作事务，包括案涉资金的筹集事宜。但是，许桂兰于2013年5月23日以个人名义给龙建军出具的清单，并没有加盖三联豆业的公章，应属于许桂兰以个人名义向龙建军作出的付款承诺，二审判决据此认定许桂兰的上述行为已构成对三联豆业的债务加入，并判令许桂兰与三联豆业共同向龙建军支付210万元借款及利息并无不当。许桂兰关于其出具清单的行为系职务行为，不应对龙建军承担民事责任等申请理由不能成立。许桂兰还向本院提交了三联豆业于2015年1月16日出具的证明，据此证明龙建军的款项已经交付三联豆业，应由三联豆业承担责任。由于一、二审判决已就上述事实作出认定，该证据并不足以推翻二审判决关于许桂兰出具清单的行为已构成债务加入的认定，故本院不予采信。综上，许桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许桂兰的再审申请。审 判 长 ：王展飞代理审判员 : 朱 燕代理审判员 ： 马 岚二〇一六年三月二十九日书 记 员 魏  丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初字第397号原告：王迎,委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。被告：太平洋人寿保险有限公司宿州中心支公司负责人：马磊，该公司经理。委托代理人：张申俞，安徽元贞律师事务所律师。原告王迎与被告太平洋人寿保险有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋保险宿州支公司）保险合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王迎的委托代理人武发支、被告太平洋保险宿州支公司的委托代理人张申俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迎诉称：2015年11月23日，投保人王光才与被告订立保险合同。保险主险太平福利健康+终身寿险，附加太平综合意外伤害保险，保险金额100000元生存受益人为王光才，身故受益人为王迎。2015年12月3日王光才从四轮车上摔下，经抢救无效死亡。但原告要求被告支付保险金时，被告拒绝赔付。请求判令被告支付保险金100000元。被告太平洋保险宿州支公司辩称：医院出具的居民死亡医学证明书认定王光才系呼吸心跳停止死亡，没有认定王光才因意外伤害事故导致呼吸心跳停止死亡，被告不应再支付医疗保险金。本院经审理查明：2015年11月23日，投保人王光才与被告订立保险合同。保险主险太平福利健康+终身寿险，附加太平综合意外伤害保险，保险金额100000元。生存受益人为王光才，身故受益人为王迎。2015年12月3日王光才因装卸石子，从四轮车上摔下，经皖北煤电集团总医院抢救无效死亡。该医院出具的居民死亡医学证明书认定王光才系呼吸心跳停止死亡。原告要求被告支付保险金时，被告拒绝赔付。被告拒绝赔付，双方发生纠纷。本院认为：意外伤害死亡是指遭受外来的、突发的，非本意的，非疾病的使身体受到伤害的客观事件造成的死亡。结合原告提供的证据分析，王光才系因装卸石子，意外从四轮车上摔下，经皖北煤电集团总医院抢救无效死亡。该医院出具的居民死亡医学证明书没有认定王光才系疾病导致死亡，被告据此认为不能排除王光才或因疾病死亡过于苛刻。其答辩意见，理由不能成立，本院不予支持。原告按照保险合同要求被告支付保险金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告太平洋人寿保险有限公司宿州中心支公司在判决生效后十日内支付原告王迎保险金100000元。案件受理费减半收取1650元，由被告太平洋人寿保险有限公司宿州中心支公司承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常茂泉二〇一六年三月三十日书记员  黄迪迪
四川省青川县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0822民初46号原告黄堂林，男，汉族，生于1963年10月8日，四川省青川县人,住四川省青川县。被告熊政名，男，汉族，生于1973年8月24日，四川省青川县人，住四川省青川县。被告黄梅，女，汉族，生于1985年11月17日，四川省青川县人，住四川省青川县。原��黄堂林与被告熊政名、被告黄梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员曹丽独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄堂林、被告熊政名、被告黄梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄堂林诉称：2008年10月，被告熊政名以经营孔溪乡木材加工厂需要资金为由，要求原告以自己的名义向孔溪信用社贷款，并约定贷款本息均由被告承担。原告按照约定为被告贷款8万元，被告按照约定承担了借款之日至2012年12月1日止的银行利息。2014年3月29日，被告熊政名与被告黄梅诉讼离婚，二人在调解协议中约定被告熊政名与被告黄梅的夫妻共同债务由被告熊政名负责偿还，但被告熊政名至今未偿还借款本金及2012年12月2日至今的利息。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、判令被告熊政名偿还原告黄堂林贷款本金3万元，并承担本金3万元从2012年12月2日起至实际还款之日止的银行资金利息，按月利率10.47‰计算；2、判令被告熊政名偿还原告黄堂林贷款本金5万元，并承担本金5万元从2012年12月2日起至实际还款之日止的银行资金利息，按月利率7.7‰计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。2016年1月26日，原告向本院申请追加黄梅为被告，因原告的申请符合法律规定，本院予以准许。被告熊政名辩称：向原告借款是事实，是我在孔溪开木材加工厂，地震后要增加设备，所以叫原告以他的名义贷款5万元的，另外3万元借款是2010年的时候用于了空桐树那边的另一个木材加工厂的经营。两笔款项的贷款利息我一直在结，结到2013年3月21日的。后面是因为黄梅与我闹不和，我才没管这个事情的。现在我不同意离婚调解协议上债权债务的分割问题，因为当时黄梅��隐瞒财产和其他债务，当时我买房子借的我哥哥和我爸爸的钱，以及两个加工厂在外面欠的债务她没有提出来，现住我不同意当初调解离婚时债务分配的问题。被告黄梅辩称：原告说的是事实，我没有意见。原告黄堂林为支持自己的主张向法庭提交以下证据：青川县农村信用社农户小额信用借款申请书及四川省农村信用社借款借据各二份（复印件），拟证明原告以自己的名义给被告熊政名在农村信用社贷款5万元、3万元的事实。被告熊政名、黄梅对原告提供的上述证据无异议。被告熊政名为支持己方的辩称向法庭提供以下证据：四川省农村信用社贷款还款凭证8张（原件）、四川省农村信用社利息收回凭证13张（原件）及黄堂林借款金额为五万元和叁万元借据两张（原件），拟证明借款的利息是结至2013年3月21日的。原告黄堂林、被告黄梅对被告熊政名提供的证据无异议。被告黄梅无证据向法庭提供。本院认证：原告提供的四份证据虽系复印件，但二被告未提出异议，且对事实进行认可，故予以采信；被告熊政名提供的证据，原告及被告黄梅均无异议，本院予以采信。经审理查明，被告熊政名与被告黄梅原系夫妻关系，二人于2007年8月登记结婚，于2014年4月诉讼离婚，原告黄堂林与被告黄梅系父女关系。2008年地震后，被告熊政名因经营木材加工厂需要购买设备资金短缺，先后分两次让原告黄堂林以自己的名义为其在青川县农村信用联社孔溪信用社贷款5万元和3万元，双方约定借款本金及利息由被告熊政名负责偿还。后被告熊政名将该款项用于经营木材加工厂，并同时承担了从贷款之日起至2013年3月21日的资金利息。另查明，2014年4月，被告熊政名与被告黄梅���讼离婚，双方在（2014）青川民初字第236号民事调解书中就债务问题达成如下意见：“夫妻共同债务即向黄堂林、黄正桃、赵玉明、黄兵林借款共计190000元由被告熊政名负责偿还。”本院认为，原告黄堂林在青川县农村信用联社孔溪信用社贷款5万元和3万元，并将该两笔贷款借给了被告熊政名，被告熊政名对借款事实及借款金额均予认可，并已支付了部分利息，双方之间已形成了民间借贷合同关系。原告已按照约定履行了提供借款的义务，被告熊政名就应当按照约定承担偿还责任，故原告请求被告熊政名偿还借款本金8万元的诉讼请求，予以支持。该笔借款发生时，被告黄梅与熊政名仍系夫妻关系，且该借款用于了夫妻共同生产生活，属于夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同��还；被告熊政名虽与黄梅在2014年诉讼离婚时已就夫妻财产债务问题进行处理，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已对夫妻财产分割问题作处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就夫妻共同债务承担清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书可以向另一方追偿；综上，原告黄堂林请求被告熊政名、被告黄梅共同偿还借款本金8万元的请求，予以支持。关于利息，被告熊政名认为应当按照贷款银行的贷款利率计算，其辩称理由符合法律规定，应予支持，计息时间从2013年3月22日起至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民���院关于适用若干问题的解释二》第二十五条的规定，判决如下：由被告熊政名、被告黄梅共同偿还原告黄堂林借款本金8万元，并承担从2013年3月22日起至履行完毕之日止的资金利息，利息按照四川省农村信用社同期同类贷款利率计息。限上述款项在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告熊政名、被告黄梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  曹丽二���一六年三月九日书记员  何艳
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）湘0105刑初104号公诉机关长沙市开福区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某某，男，1959年10月12日出生于湖南省长沙市，汉族，无业，住长沙市开福区三一大道万煦园小区某栋某室。被告人张某某，男，1962年3月13日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市开福区连升街社区二责任区杨家巷某号；1996年因犯故意伤害罪、爆炸罪被原长沙市北区人民法院判处有期徒刑十年，2001年12月14日刑满释放；2006年4月17日因犯非法拘禁罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，2006年9月29日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，2015年11月30日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年12月11日被依法执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙帷韬出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某某、被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控：被告人张某某与被害人刘某某因合作水果生意一事素有纠纷。2015年8月27日22时许，被告人张某某听说被害人刘某某在长沙市开福区建湘路银海大厦某楼棋牌室喝茶，遂持一把黑色尖刀前往该地。至该地后，被告人张某某用刀将被害人刘某某逼至墙角空调处，先用刀刺伤被害人刘某某左肩下部，再抽回刀猛砍被害人刘某某头顶，致被害人刘某某左胸部外伤性血气胸伴肺萎缩30%以上、左胸壁穿透创、头皮裂创。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某某的损伤程度为轻伤一级。2015年11月30日2时许，被告人张某某在广州市黄浦区华苑大酒店某房被公安机关抓获。案发后，被告人张某某如实供述了其犯罪事实。公诉机关就上述指控提供了立案决定书，归案经过，户籍证明及前科材料，刑事技术照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证人证言，被害人的陈述，被告人张某某的供述及辩解等证据并认为被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某某如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。请依法判处。附带民事诉讼原告人刘某某诉称，因被告人张某某的犯罪行为造成其经济损失，请求依法判令被告人张某某赔偿医药费17981.9元，交通费1200元，营养费20000元，陪护费4500元，后续治疗费15000元，饮食费3000元，精神损失费2000元，鉴定费600元，误工费600000元等费用共计664281.9元。附带民事诉讼原告人就上述事实，当庭宣读、出示的证据有：1、病历资料；2、医疗费发票及明细清单；3、户籍证明。经审理查明被告人张某某的犯罪事实与公诉机关的指控没有出入。另查明，被害人刘某某的损伤程度为轻伤一级。被告人张某某因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人刘某某造成了医疗费17981.9元、住院伙食补助费300元（30元*10天）、误工费1329.45元（48525元／365天*10天）、护理费847.04元（30917元／365天*10天）、酌情认定营养费2000元、交通费200元、鉴定费600元，共计23258.39元的经济损失。上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有下列经过庭审举证、质证并查证属实的受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍证明及前科材料，刑事技术照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某、万某某、周某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人张某某的供述及辩解，病历本，医疗费发票及明细清单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某某犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某某造成的物质损失应予以赔偿，附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、鉴定费的诉讼请求合法，本院予以支持，但住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费的赔偿数额过高，后续治疗费没有证据证明，精神损害赔偿没有法律依据。经调解，附带民事诉讼原告人与被告人双方就民事赔偿部分达不成一致意见。因此，本院依照相关法律和现有证据予以判赔。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年12月29日止）；二、被告人张某某于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某物质损失共计23258.39元；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  石时进审 判 员  朱 丹人民陪审员  刘丽清二〇一六年三月二十九日代理书记员  易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第一百五十五条第一款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉08民终287号上诉人（原审被告）：梁莉娜，女，1955年8月31日生，汉族，现住上海市。委托代理人：于庆权，系吉林正森律师事务所律师。委托代理人：于瑞，系吉林正森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇赉县亿隆粮食收储有限公司法定代表人：于红月，该公司经理。委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。上诉人梁莉娜因与被上诉人镇赉县亿隆粮食收储有限公司租赁合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第601号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人于庆权，被上诉人的委托代理人唐厚恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向原审法院诉称：被告原为吉林金水源粮食收储有限公司（以下简称金水源公司），法定代表人原为孙吉玲。2012年7月18日，金水源公司变更为镇赉县亿隆粮食收储有限公司，法定代表人变更为于红月。2010年12月17日，经白城市洮北区人民法院调解，金水源公司以物抵债，将其名下的自有财产（包括10米长地下输送机10台，地上32米长输送机5台、地上扒谷机6台、装袋输送机8台、300吨烘干塔、400吨钢板仓3个）用此折抵其欠原告的借款70万元。2012年12月9日，原告与金水源公司签订了《设备出租合同》，合同内容：“甲方（原告）将（2010）白洮东民初字第332号民事调解书所取得设备出租给金水源公司使用，租金为每年126000元，租期自2010年12月9日至2011年12月8日，乙方（金水源公司）违反内容拖欠租金，经甲方（原告）催告期限缴纳仍不支付时，视为乙方违约，甲方可提前终止合同，并由乙方向甲方支付已用租期的二倍租金。”该租赁合同到期后，双方并未续签租赁合同，但金水源公司仍继续使用设备，原告亦未提出任何异议，至此，双方已形成了不定期租赁合同，合同履行期内，原告多次向金水源公司及其法定代表人孙吉玲索要，双方均已各种理由推迟给付。2015年8月26日，原告再次向孙吉玲索要时，孙吉玲告知其已将股权转让给于海丰，且金水源公司已经变更为被告即镇赉县亿隆粮食收储有限公司，法定代表人变更为于红月，但被告并未将其名称等变更情况以任何形式通知给原告，为此，原告遂向被告发出通知，要求被告立即给付欠付的租金630000元，并自通知到达被告之日起，立即解除不定期租赁合同。并要求被告将设备返还原告。该通知经公证后已于2015年9月10日到达被告并且由被告签收。被告收到该通知后，至今没有给付欠付原告的租金。为此原告诉至法院，请求判令被告给付原告的租金630000元（126000元×5年），给付违约金630000元，立即向原告返还设备，并承担诉讼费用。原审认为，本案利害关系人孙吉玲（原吉林金水源粮食收储有限公司法定代表人）涉嫌犯罪，对本案存在影响，且公安机关已立案，故对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院》第十一条之规定,裁定驳回原告梁莉娜的起诉。宣判后，上诉人梁莉娜不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审适用法律错误，孙吉玲不是现任法定代表人，本案应适用《民事诉讼法》第六十四条、《民事诉讼法》的解释第九十二条。（二）上诉人要求被上诉人返还设备，10米长地下输送机10台、地上32米长输送机5台、地上扒谷机6台、装袋机输送机8台、300吨烘干塔、400吨钢板仓3个，上诉人原审向法庭提供证据（2010）白洮东民初字第332号民事调解书和上诉人与被上诉人的设备租赁合同可以证实。（三）上诉人要求被上诉人给付租金630000元，由上诉人向原审法院提交《设备租赁合同》可以证实，请求被上诉人返还设备，给付租金630000元并给付违约金630000元。被上诉人答辩：（1）民事裁定为程序审，没有对双方的权利义务进行全面的事实调查并作出判决，一审因孙吉玲涉嫌犯罪，依照法律规定应移交公安机关立案侦查或中止审理，待公安机关结论出来后作出是否审理的决定。一审裁定，上诉人无上诉权，因法律规定，移交公安机关的刑事犯罪无上诉权。（2）孙吉玲与于海丰签订的股权转让协议是股权设备转让协议，在协议中约定于海丰受让的是房产设备，公司的债权债务归孙吉玲所有，根据相关记录规定，本案中于海丰与孙吉玲签订的股权转让合同名为股权转让实际为房产，设备转让，保留了公司的债权债务，双方达成的以物抵债协议后又将设备给了于海丰，是典型的诈骗行为，一审裁定是正确的。（3）梁莉娜与孙吉玲是儿女亲家关系，在洮北区法院民事调解时，双方弄虚作假，梁莉娜没有对孙吉玲进行借款行为，经公安机关调查，该70万元款项是孙吉玲担任牡丹江军马场驻上海办事处的经营款项，而不是梁莉娜的借款，洮北区法院调解书认定事实的证据是虚假的，双方不存在债权债务关系，请求驳回上诉。本院认为，首先，上诉人梁莉娜在原审起诉的被告是被上诉人镇赉县亿隆粮食收储有限公司。公司法定代表人是于红月，并非孙吉玲。其次，原审原告主张诉讼请求是基于原告与镇赉县亿隆粮食收储有限公司之间借贷事实，经法院调解书确认以物抵债，将公司财产折抵给原告。现原审原告起诉主张索要租金、违约金及返还设备。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”、第十条：“人民法院在审理经济案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线牵、材料，应将犯罪嫌疑线牵、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”、第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审审查认定的事实是涉嫌犯罪的本案利害关系人孙吉玲，对本案存在影响，且公安机关已立案，故适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条对原告的起诉予以驳回，属于适用法律不当。因为该条规定的是法院受理的案件根本不属于经济纠纷案件而是涉嫌经济犯罪。如本案的案件事实和法律关系与涉嫌经济犯罪案件不属于同一法律事实和法律关系，应当将涉嫌犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。故原审关于孙吉玲是否涉嫌犯罪事实与本案是否系同一事实和法律关系不清。原审裁定驳回梁莉娜的起诉，属适用法律错误，程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第601号民事裁定。二、指令镇赉县人民法院对本案进行审理。审 判 长  孔庆江代理审判员  曹宝明代理审判员  倪继迎二〇一六年三月三十日书 记 员  李立群
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0106民初492号原告施立伟，男，1979年10月9日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市。委托代理人刘萍，北京市中友律师事务所律师。被告北京优速通达货运代理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8。法定代表人成学法，董事长。委托代理人石天堂，北京市新航律师事务所律师。本院受理原告施立伟与被告北京优速通达货运代理有限公司（以下简称优速通达公司）特许经营合同纠纷一案后，优速通达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地位于北京市大兴区北臧村镇罗奇营村罗奇营道班向北500米云天仓储A887-888号，并提供房屋租赁合同予以证明，故北京市丰台区人民法院对本案不具有管辖权，应移送至北京市大兴区人民法院审理。经审查，本院认为：根据民事诉讼法及其司法解释的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，施立伟起诉的依据是其与优速通达公司于2015年9月12日签订的《优速通达经营合作合同书》，双方当事人协议约定由优速通达公司住所地法院管辖双方就该合同发生的纠纷。优速通达公司表示其自成立时起就在其工商注册登记的住所地，即北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8经营，2015年12月12日搬迁至北京市大兴区北臧村镇罗奇营村罗奇营道班向北500米云天仓储A887-888号经营。因在《优速通达经营合作合同书》签订时优速通达公司的住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，施立伟选择本院起诉并无不当。优速通达公司对本案提出的管辖权异议主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：驳回被告北京优速通达货运代理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  闫 金人民陪审员  侯春华人民陪审员  宋长玲二〇一六年三月三十日书 记 员  杜 靓
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初794号-1原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人夏云平，行长。委托代理人郑福彦，该银行职员。委托代理人徐伟，该银行职员。被告于成国。被告史殿武。被告崔福芹。被告崔福君。被告田娟。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告于成国、被告史殿武、被告崔福芹、被告崔福君、被告田娟金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告史殿武名下位于瓦房店的房屋以及位于瓦房店市的土地使用权，并已提供担保。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被告史殿武名下位于瓦房店市房屋的产籍；二、查封被告史殿武名下位于瓦房店的土地。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  董方二〇一六年三月七日书 记 员  于萍
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初394号原告成都哈歌食品有限公司。法定代表人李仕武，总经理。委托代理人雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被告廖磊。被告李正波。原告成都哈歌食品有限公司诉被告廖磊、李正波确认合伙协议有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李仕武及委托代理人雷建华到庭参加诉讼，被告廖磊、李正波经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理终结。原告成都哈歌食品有限公司诉称：被告李正波通过廖磊的帐户向原告转款99500元，以实物折抵30500元，共向原告投资13万元，2014年7月15日，双方进行结算后，原告将二被告的投资款通过廖磊的帐户退给了二被告，并向二被告支付了红利。原告与二被告在这段时间内共同出资，共同经营，应系合伙关系，请求法院确认原告于被告在2013年5月8日至2014年7月15日期间的合伙协议有效。被告廖磊、李正波书面辩称：原告与被告不存在合伙关系，原告实际是向被告借款，被告李正波从2013年7月到原告公司从事销售工作至2014年6月21日的事实已由成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1495号、1496号判决书、成都市中级人民法院（2015）成民终字4197号、4195号判决书作出了认定，原、被告之间不管是借款关系还是投资入股关系都不影响被告系原告的职工身份。原、被告之间不符合合伙关系的构成要件，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年5月8日，被告李正波通过被告廖磊的帐户转款99500元到原告成都哈歌食品有限公司的帐户上，2014年6月21日，原告与被告李正波通过结算确认被告李正波投资到原告公司的现金为99500元，实物折价30500元，合计投资款为13万元。被告李正波在原告公司从事经营活动，2014年7月15日，原告通过廖磊的帐户向被告李正波退投资款10万元。2014年11月6日将实物折旧款21099元通过转帐支付给了廖磊。双方的账务结清。后二被告就与原告之间的劳动关系申请了劳动仲裁，确认原告与二被告之间存在劳动关系。原告与二被告之间的劳动关系经成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1495号、1496号判决书、成都市中级人民法院（2015）成民终字4197号、4195号判决书作出了认定，确认原告与二被告之间存在事实劳动关系。原告于2016年1月19日起诉。以上事实有专款明细、证明、收条、投入明晰细当事人的陈述予以证明。本院认为：本案争议的焦点是原告成都哈歌食品有限公司与被告李正波、廖磊之间是否构成了合伙关系，按照《中华人民共和国合伙企业法》的规定，合伙是指自然人和法人或其他组织在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。合伙协议由各合伙人协商一致，订立书面的合伙协议，申请设立合伙企业并进行企业登记，办理营业执照，有合伙企业的名称和生产经营场所等要件。本案中，二被告的身份是原告的员工，被告李正波通过廖磊的帐户向原告转款的事实和在原告公司进行业务活动的行为，不具备与原告形成合伙关系的构成要件，理由是双方没有书面的合伙协议，没有进行合伙企业登记，没有合伙企业的名称和合伙企业的经营场所。李正波向原告公司转款后，原告确认其向公司投资的现金和实物共13万元，应认定为李正波作为原告的员工向公司进行的投资，被告作为公司员工在公司上班也是符合常理的，原、被告之间是投资关系，不是合伙关系。从本案的证据上看，李正波是通过廖磊的帐户向公司转款，没有证据证明廖磊向公司投资，因此，不能确认廖磊与原告有投资关系。对原告提出其与二被告在2013年5月8日至2014年7月15日期间共同出资、共同经营，应系合伙关系，请求法院确认此期间的合伙协议有效的主张，本院不支持。本院依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第九条、第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告成都哈歌食品有限公司对被告李正波、廖磊的诉讼请求。本案诉讼费减半收取1450元，由原告成都哈歌食品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  郭旭东二〇一六年三月三十日书记员  廖智慧
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初216号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人龙晓敬，男，1970年11月2日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，居民，住四川省邛崃市。2001年9月10日因犯贩卖毒品罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，2009年2月27日刑满释放；2013年5月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月26日刑满释放；2015年10月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年11月24日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人龙晓敬犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟、被告人龙晓敬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月19日21时许，被告人龙晓敬在其位于邛崃市XX镇XX路X号造纸路宿舍的居住房内，容留吸毒人员杨某、杨某甲（未成年人，下同）、杨某乙（未成年人，下同）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被邛崃市公安局民警现场挡获。民警现场查获吸毒用自制“冰壶”1个。经民警现场检测，被告人龙晓敬、吸毒人员杨某、杨某甲、杨某乙的尿液样本中毒品甲基苯丙胺的检测结果均呈阳性。被告人龙晓敬到案后，如实供述了自己的罪行，查获的自制“冰壶”已由邛崃市公安局依法扣押并已随案移送本院。上述事实，被告人龙晓敬在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有吸毒用“冰壶”1个、检查证及检查笔录、扣押决定书及扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、被告人龙晓敬、吸毒人员杨某、杨某甲、杨某乙的常住人口详细信息表，被告人龙晓敬的供述、辨认笔录及指认照片，证人杨某、杨某甲、杨某乙的证言及现场指认照片，被告人龙晓敬的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙晓敬在明知杨某、杨某甲、杨某乙均系吸毒人员的情形下，故意容留前述人员在被告人龙晓敬位于邛崃市XX镇XX路X号造纸路宿舍的居住房内吸食毒品甲基苯丙胺，被告人龙晓敬的行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人龙晓敬犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙晓敬曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人龙晓敬曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，对其依法应当从重处罚；被告人龙晓敬曾有前科，对其可酌情从重处罚；被告人龙晓敬到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可以从轻处罚；被告人龙晓敬在审理过程中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚；扣押在案的“冰壶”1个，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙晓敬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年8月19日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、扣押在案的“冰壶”1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟兴旺二〇一六年三月三十日书记员  郭 霄附相关规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1325民初226号原告南充市丰华物业管理有限公司，住所地四川省西充县。法定代表人王清华，男，总经理。委托代理人杨红星，四川罡正律师事务所律师。被告谭体润，男，汉族，1963年8月出生，住四川省西充县。委托代理人何云峰，四川源泉律师事务所律师。原告南充市丰华物业管理有限公司（以下简称丰华公司）诉被告谭体润物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰华公司的委托代理人杨红星、被告谭体润及其委托代理人何云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰华公司诉称：2009年11月8日，原告与南充市桃鑫开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同期限为2010年1月1日至2013年1月7日，合同约定：由原告对西充县东方夏威夷的业主和物业使用人进行物业管理服务。物业服务费以物价局核定标准为准。业主按其拥有建筑面积每月每平方米计算交付。双方的其它权利和义务也在合同中明确约定。合同期满，原告与南充市桃鑫开发有限公司又续签合同期限至2015年12月31日。原告依约履行合同业务，被告系东方夏威夷业主，从2011年其拖欠费用至今，原告多次催收，被告置之不理。综上所述，被告不按合同约定履行义务已构成违约，损害了原告及其他业主权利，为此，原告依法诉至人民法院，请求判令被告支付原告物业管理费和违约金计6246元，诉讼费由被告承担。原告为证明其向被告催收过物业费，向本院提交了以下证据：1、催缴通知单五份。2、原告员工王某甲出具的《证明》一份，载明：“兹丰华公司每年年底都会给东方夏威夷欠费业主开俱催缴通知，并由小区主管送达。”3、原告员工王某乙出具的《证明》一份，载明：“兹丰华公司每年年底都会给东方夏威夷欠费业主开俱催缴通知单，并由小区主管带队上门送达。”被告对原告的上述证据不予认可，表示未收到过原告的催费通知。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，物管公司进行书面催缴是其向法院提起诉讼的前置程序，对于未履行书面催交通知而向法院起诉的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告虽提交催缴通知单及《证明》二份，拟证明原告向被告进行了书面催交，但该《证明》系原告员工出具，与原告有利害关系，且证人应当出庭作证，而王某甲、王某乙未出庭，被告也否认收到过原告的书面催缴通知。据此，原告的证据不足以证明其在起诉前向原告进行了物管费的书面催交，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告南充市丰华物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  叶腾博二〇一六年三月三十日书记员  冯 璐
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰河民初字第0999号原告鞠峰。委托代理人房正林、单广央（特别授权），江苏有方律师事务所律师。被告陈桂华。被告何惠。原告鞠峰与被告陈桂华、何惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鞠峰及其委托代理人单广央到庭参加诉讼，被告陈桂华、何惠下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鞠峰诉称，2014年5月14日、2015年4月13日、8月3日、8月27日，两被告共同向原告借款17万元，分别约定自2014年4月13日、2015年5月14日、8月3日、8月27日起按银行贷款利率的四倍计算利息。2015年9月26日，两被告向原告借款5万元，约定借期1个月。2015年11月1日，被告陈桂华又向原告借款1.7万元。后原告多次向两被告催要本息未果，故请求判令被告陈桂华偿还借款237000元并给付利息（其中本金170000元均按照同期银行贷款利率的4倍从借款之日起计算至借款还清之日；2015年9月26日的借款50000元、2015年11月1日的借款17000元均从起诉之日按照同期银行贷款利率计算至借款还清之日），被告何惠对其中借款本金220000元及利息承担连带清偿责任。被告陈桂华、何惠未作答辩亦未举证。经审理查明，2014年5月14日、2015年4月13日、8月3日、8月27日，两被告共同与原告签订借款合同并出具借据各4份，分别向原告借款50000元、50000元、50000元、20000元，合计170000元，约定借款期限分别为三个月、五个月、二个月、二个月，利率按银行同期贷款利率的4倍计算。2015年9月26日，两被告出具借条1份给原告，载明借到原告现金伍万元，借期1个月。2015年11月1日，被告陈桂华出具借条1份给原告，载明借到原告现金壹万柒仟元。后原告向两被告催要未果，遂诉至本院。审理中，经原告申请，本院裁定查封登记在被告陈桂华名下位于泰兴市东城新村21幢602室的房产[产权证号为：泰房权证泰兴字第××号]。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借款合同、借条的证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告共同或单独出具给原告的借条证实了其与原告间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对于两被告2014年5月14日、2015年4月13日、8月3日、8月27日、9月26日的共同借款合计220000元，应由两被告共同偿还，对于其中170000元的借款，双方约定按银行同期贷款利率的4倍计算利息，该约定并不违反法律规定，本院予以支持；对于2015年9月26日的借款50000元、2015年11月1日的借款17000元，原告主张从起诉之日按照同期银行贷款利率计算至借款还清之日的利息，该主张于法有据，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂华、何惠于本判决生效之日起15日内偿还原告鞠峰借款本金计人民币220000元并支付利息（其中借款本金50000元自2014年5月14日起、本金50000元自2015年4月13日起、本金50000元自2015年8月3日起、本金20000元自2015年8月27日起均按照同期银行贷款利率的4倍计算至还清之日止；借款本金50000元自2015年11月10日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）。二、被告陈桂华于本判决生效之日起15日内偿还原告鞠峰借款本金计人民币17000元并支付自2015年11月10日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止的利息如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，诉讼保全费1852元，公告费600元，合计7752元，由两被告共同负担7500元，被告陈桂华负担252元（此款原告已垫付，由两被告在上述期限内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68，行号：103312820114）。审 判 长  戴爱明代理审判员  徐 颖人民陪审员  张天堂二〇一六年三月三十日书 记 员  肖 伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第765号原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人孙利强，董事长。委托代理人苗廷，江苏天豪律师事务所律师。委托代理人嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。被告上海市金山区崇双食品商店(经营者郑崇双，男，1972年11月28日生，汉族，住浙江省苍南县)，经营场所上海市金山区。委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托代理人程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告上海市金山区崇双食品商店(经营者郑崇双)侵害商标权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，由原告负担。审 判 长  李晓平审 判 员  胡 艳人民陪审员  金梨贞二〇一六年三月八日书 记 员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初253号原告廖祥友，男，1958年7月7日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托代理人蒲运琦，系四川普佑律师事务所律师。（特别授权）被告刘专院，男，1974年7月5日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区陕西街***号国栋商务大厦*楼。负责人张玮，系该公司总经理。委托代理人刘涛，系该公司员工。（特别授权）原告廖祥友与被告刘专院、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：太平洋财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告廖祥友委托代理人蒲运琦、被告刘专院、太平洋财险四川分公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖祥友诉称：2015年4月3日，雷刚驾驶被告刘专院所属的川KDC1**号车，行至内江市东兴区境内：郭北至长坝山0KM+300M处时，与由原告廖祥友驾驶的川KP02**号二轮摩托车相撞，造成原告廖祥友、乘车人李少华、黄碧书受伤，两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人雷刚承担事故全部责任，驾驶人廖祥友、乘车人李少华、黄碧书不承担事故责任。原告伤后被送往内江市第二人民医院住院治疗。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费24240.00元、误工费13280.00元、护理费10440.00元、住院伙食补助费1740.00元、交通费1000.00元、营养费2000.00元、残疾赔偿金58514.40元、精神损害抚慰金3600.00元、后续治疗费8000.00元、鉴定费1750.00元、施救费490.00元、车检费及停车费520.00元，共计125574.40元；诉讼费由被告承担。被告刘专院辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。请求品迭垫付的医疗费36058.37元。被告太平洋财险四川分公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。请求品迭垫付的10000.00元医疗费。对原告诉请的赔偿项目意见：医疗费扣除自费药；外购药人血白蛋白费用不认可；误工费，认可110天，60元/天；护理费认可80天，80元/天；住院伙食补助费认可80天，15元/天；交通费认可300元；营养费认可80天，10元/天；残疾赔偿金，系数11%，按农村标准计算；精神损害抚慰金无异议；后续治疗费认可7000.00元；拖车费和停车费不认可；鉴定费不承担。经审理查明，2015年4月3日，雷刚驾驶被告刘专院所属的川KDC1**号车，行至肇事处时，与由原告廖祥友驾驶的川KP02**号二轮摩托车相撞，造成原告廖祥友、乘车人李少华、黄碧书受伤，两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人雷刚承担事故全部责任，驾驶人廖祥友、乘车人李少华、黄碧书不承担事故责任。原告伤后被送往内江市第二人民医院住院治疗102天后好转出院，发生医疗费70298.37元（含外购药，该款由被告刘专院垫付36058.37元，由被告太平洋财险四川分公司预付10000.00元）。2015年9月17日，原告的损伤经司法鉴定，被评定为十级伤残两处，后续治疗费约需8000.00元（特殊情况除外），发生鉴定费1750.00元。被告刘专院所属的川KDC1**号车在太平洋财险四川分公司投保有交强险和商业险300000.00元并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。原告自2013年起至事发前居住于内江市市中区城区。事发后，原告所属车辆发生施救费490.00元、车检费及停车费520.00元。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、行驶证、户籍证明、保险单、住院病历、医疗费收条、外购药发票、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、车检费票据、停车费票据、结婚证、身份证、房产证、社区证明、村委会证明，被告刘专院提供的医疗费发票、住院费用清单，被告太平洋财险四川分公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、垫付费用材料及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告廖祥友因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。因原、被告对交通事故发生事实及交警部门责任认定无异议，故被告刘专院应在本案中承担全部民事赔偿责任。因被告刘专院所属的川KDC1**号车在被告太平洋财险四川分公司投保有交强险及不计免赔的商业险，且在保险期内，故被告太平洋财险四川分公司应按保险合同约定承担赔偿责任。原告请求的精神损害抚慰金3600.00元、后续治疗费8000.00元、鉴定费1750.00元、施救费490.00元、车检费及停车费520.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费、营养费，原告主张按116天计算，据病历出入院时间，住院天数应为102天，故住院伙食补助费应为102天×15元/天＝1530.00元，营养费应为102天×15元/天＝1530.00元。关于医疗费，被告太平洋财险四川分公司主张应扣除医疗费自费药，但未举证证明其已尽到明确提示和说明义务，且被告刘专院不同意扣减，故其主张不成立；另外，被告太平洋财险四川分公司不认可外购药费用4240.00元，因原告提供的票据及病历证实其与本案的关联性，故其主张亦不成立，纳入本案保险理赔范围的医疗费应为70298.37元。关于残疾赔偿金，原告所举结婚证、身份证、房产证、社区证明等证实其居住于城镇，故应按城镇标准赔偿；据鉴定意见，原告的伤情构成两处十级伤残，残疾系数应为12%，故残疾赔偿金应为24381.00元/年×20年×12%＝58514.40元。关于误工费，原告受伤至定残前一日共计166天，酌情支持80元/天，误工费应为166天×80元/天＝13280.00元。关于护理费，原告住院102天，酌情支持90元/天，护理费应为102天×90元/天＝9180.00元。关于交通费，原告请求偏高，酌情支持800.00元。综上所述，原告的经济损失共169492.77元，由被告刘专院赔偿鉴定费、车检停车费共计2270.00元，该款与其垫付医疗费36058.37元相品迭后，尚应获得33788.37元（该款由被告太平洋财险四川分公司直接在原告获赔款中支付）；由被告太平洋财险四川分公司在交强险和商业三者险责任范围内予以赔偿167222.77元，该款与其预付医疗费10000.00元、应付被告刘专院33788.37元相品迭后，尚应支付原告123434.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告廖祥友125291.40元；（已品迭受理费）二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告刘专院垫付费用31931.37元。（已品迭受理费）如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3714.00元，减半收取1857.00元，由被告刘专院承担。（被告刘专院应承担诉讼费已品迭计算在上列判项中）如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 赵  春  来二〇一六年三月二十二日书记员 李远春（兼）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼民二初字第801号原告舒畅。被告陈良。原告舒畅与被告陈良民间借贷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒畅到庭参加诉讼，被告陈良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月13日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，被告向原告出具了借条并约定月利率2%，借款期限一年。被告向原告支付了部分利息，但自2014年9月13日后被告不再支付利息及本金，经原告多次催讨未果。原告向法院提起讼诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10万元及其利息（自2014年9月14日至债务清偿之日按月利率2%支付）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借款合同、收条、汇款凭单各一份，拟证明被告向原告借款10万元，利息为月利率2%，借款期限一年，原告将97000元现金汇款至被告爱人方霞银行账户的事实。被告陈良没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。原告提交的证据，被告陈良没有提出异议，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：原告经朋友周学科介绍与被告认识。2013年4月13日，被告以资金周转为由向原告借款，双方签订《借贷合同》约定：被告陈良向原告借款10万元，月利率2%，借款期限一年。同日，原告通过中国工商银行汇款97000元至被告爱人方霞的账户（扣除了当月利息），被告陈良向原告出具了10万元的收条一张。之后被告实际按月利率3%支付利息至2014年9月13日，余款本息经原告多次催讨未果。本院认为，原告舒畅与被告陈良之间借款事实清楚、借贷关系明确，受法律保护。原告舒畅要求被告陈良清偿债务的理由正当，本院予以支持。关于借款本金，原告扣除当月利息后实际交付97000元，本金应以实际交付的金额计算（当月利息实未支付）。关于借款利息，双方约定按月利率2%支付利息，没有超过国家法律关于限制利率的上限，受法律保护。被告陈良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈良在本判决生效之日起十日内偿还原告舒畅借款本金97000元，并自2014年9月14日起至债务清偿之日按月利率2%支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2820元，由被告陈良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  唐干才审判员  刘耀华审判员  彭莎莎二〇一六年三月三十日书记员  蒋 政
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0233民初310号之一原告李云勇，男，汉族，生于1972年4月8日，住重庆市忠县。被告余崇寒，男，汉族，生于1980年11月22日，汉族，住重庆市石柱县。原告李云勇诉被告余崇寒民间借贷纠纷一案，原告李云勇在2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云勇的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李云勇撤回对被告余崇寒的起诉。本案案件受理费减半收取3650元，由原告李云勇负担。审判员  肖玉奎二〇一六年三月十一日书记员  张博杰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初849号原告：潘月红。委托代理人（特别授权代理）：俞张茜，浙江裕丰律师事务所律师。被告：裴凌洪。被告：蒋兢。原告潘月红为与被告裴凌洪、被告蒋兢民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令两被告共同归还原告借款本金500000元，并按照年利率20%标准支付原告自2014年8月20日起至判决确定给付之日止的利息；2、判令两被告共同赔偿原告为实现债权所支出的律师费35562元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告潘月红与两被告系朋友关系。2013年8月24日，两被告向原告借款。为此，原告潘月红委托其妹妹潘月英向被告裴凌洪的个人账户汇款500000元，被告将2013年8月24日至2014年8月19日止的借款利息已经支付给了原告潘月红。2014年8月20日，原告潘月红（乙方）与被告裴凌洪（甲方）、被告蒋兢（甲方）签订了合同编号为2014年第0820号《借款合同》一份，约定：由甲方向乙方借款500000元，期限自2013年8月24日起至2015年8月19日止，年利率为20%，利随本清，并由浙江国力资产管理有限公司为甲方提供连带责任保证。此外合同还约定，若甲方未按合同约定时间足额支付借款本息的，甲方还应承担乙方因主张债权所产生的相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费）。然借款到期后，两被告并未按约归还借款本息，遂原告潘月红以民间借贷纠纷为案由将两被告起诉来院，并委托浙江裕丰律师事务所俞张茜律师作为其委托代理人参加了本案的诉讼活动，为此支出律师代理费用人民币35562元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款的规定，判决如下：一、被告裴凌洪、被告将兢共同归还原告潘月红借款本金人民币500000元，并以500000元作为计算基数，按照年利率20%标准支付自2014年8月20日起至款项实际归还时止的利息损失。二、被告裴凌洪、被告蒋兢共同支付给原告潘月红所支出的律师代理费用人民币35562元。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5307元，财产保全申请费3927元，合计人民币9234元，由被告裴凌洪、被告蒋兢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  石 红二〇一六年三月三十日代书记员  袁小莉
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁开民初字第612号原告南京海兴印务有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区丰泽路99号。法定代表人石耀东，公司董事长。委托代理人田勇，男，系公司员工。被告南京五四印务有限公司，住所地在南京市秦淮区大明路135-6号。法定代表人张以加，公司董事长。委托代理人王璇，江苏锋行律师事务所律师。原告南京海兴印务有限公司（以下简称海兴公司）与被告南京五四印务有限公司（以下简称五四公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海兴公司的委托代理人田勇，被告五四公司的委托代理人王璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海兴公司诉称：其系被告五四公司的股东，因其生产加工的机器设备较五四公司先进，故五四公司将其承接的加工任务交由其代为加工，自2007年至2013年5月30日共产生加工费5209118.79元，但被告一直未付。现要求被告支付加工款5209118.79元。被告五四公司辩称，欠加工费5209118.79元属实，由于2006年公司改制，厂房搬迁，一直在解决改制时遗留问题，导致公司资金困难无力支付加工款。经审理查明：原告海兴公司系被告五四公司的股东，被告五四公司承接出版社的印刷任务后，由于设备局限，无法进行彩色印刷，故自2007年起将彩色印刷部分全部委托给原告海兴公司加工。其中，2007年加工费为937185.94元、2008年加工费为697926.64元、2009年加工费为627482.10元、2010年加工费为1090756.11元、2011年加工费为926729元、2012年加工费为864936元，自2007年至2013年5月30日，原告海兴公司为被告五四公司进行彩色加工，产生加工费合计为5209118.79元。后被告五四公司因解决改制时遗留问题无力付款。另查明，2003年，南京五四印刷厂进行公司化改制，更名为南京五四印务有限公司，股东为海兴公司（持股65%）、南京同创信息产业集团有限公司（持股35%）。上述事实，有协议书、印刷委托书、加工通知单供货协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告海兴公司与被告五四公司形成的加工关系合法有效，依法应予以保护，被告五四公司委托原告海兴公司进行加工，应当支付相应的加工费。故原告海兴公司要求被告五四公司给付加工费5209118.79元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京五四印务有限公司给付原告南京海兴印务有限公司加工费5209118.79元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费48264元，由被告五四公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  闫立海人民陪审员  王才德人民陪审员  戎宏来二〇一六年三月三十日书 记 员  姚 玮