江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2015）武新民初字第1217号原告镇江市京口保捷运输服务部，住所地：江苏省镇江市京口区丹徒镇长岗村复兴组。负责人凌贻贵。委托代理人徐刚，江苏华脉律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地：江苏省常州市广化街281号。负责人王峰，该公司总经理。委托代理人蔡群，该常州公司员工。被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区淮河西路472号2楼。负责人乔小霞，该公司总经理。委托代理人魏建辉，该公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：安徽省阜阳市利辛县向阳西路丽景名都1-4号。负责人张洪斌，该公司总经理。委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。被告景才林。被告李成冈。上述两被告共同委托代理人魏凌云。原告镇江市京口保捷运输服务部诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋财险常州公司）、渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称渤海财险合肥公司）、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称平安财险利辛公司）、景才林、李成冈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告镇江市京口保捷运输服务部的委托代理人徐刚、被告平安财险利辛公司委托代理人刘聪、被告景才林和李成冈共同委托代理人魏凌云参加了庭审；被告渤海财险合肥公司、太平洋财险常州公司未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告朱继超、金坛市博盟车辆配件有限公司、李耀民、阜阳市金桥运输有限公司的起诉，本院经审查裁定予以准许；并依法追加景才林、李成冈为被告参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市京口保捷运输服务部诉称，判令被告赔偿原告车辆损失50000元；本案的诉讼费用由被告承担。被告太平洋财险常州公司辩称，对事故责任认定没有异议，金坛市博盟车辆配件有限公司在我司投保交强险和商业险1000000元；具体辩称意见与本案其他保险公司一致，由法院依法裁决。不承担本案诉讼费。被告渤海财险合肥公司提供书面意见辩称，对受损车辆定损为50000元。由法院依法裁决。被告平安财险利辛公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险1000000元（并投保不计免赔险）；本起事故发生在保险期间内。同意渤海财险合肥公司的定损意见；我公司在认定的责任范围之内赔偿原告的各项损失，不承担诉讼费用。被告景才林、李成冈共同辩称，同意保险公司的意见，由法院依法裁决。经审理查明，2015年9月22日22时30分，常合高速96公里100米处，王建国持证驾驶苏D×××××号小型轿车由东向西越过车行道分界线行驶时，与同向张继贤持证驾驶的苏L×××××重型普通货车碰撞，发生交通事故，致苏D×××××轿车严重受损，苏L×××××货车左前侧轻微受损。常州市公安局交警支队高速公路二大队出具的第3204923201500648号道路交通事故认定书（简易程序）认定：王建国负事故的全部责任，张继贤无责任。2015年9月22日22时30分许，王建国持证驾驶苏D×××××号小型轿车行驶至S38常合高速公路常宁方向96KM附近，越过车行道分界线与张继贤持证驾驶的苏L×××××重型普通货车相擦，致苏D×××××小型轿车停于第一车道，苏L×××××重型普通货车停于应急车道内，发生第一起交通事故。后朱继超持证驾驶皖A×××××号小型轿车沿S38常合高速公路常宁方向由东向西驶来，因避让前方第一车道内事故车辆苏D×××××小型轿车，向右变更车道所驾轿车右前部与前方行驶的由毛渭林驾驶的皖K×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型普通半挂车左前侧相撞，其左侧与苏D×××××号小型轿车右后侧相擦，事故又致毛渭林驾驶的皖K×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型普通半挂车失控撞上前方停于应急车道内的苏L×××××重型普通货车，发生第二起事故。该事故致四车不同程度受损，其中皖K×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型普通半挂车及所载货物（纸）、苏L×××××重型普通货车及所载货物（玻璃）被烧毁。经常州市公安局交警支队高速公路二大队出具常公交（高2）认字（2015）第YJC0022号道路交通事故认定书认定：朱继超应承担该事故的主要责任，毛渭林、王建国、张继贤承担该事故的次要责任。另查明，苏L×××××重型普通货车的实际车主系张继贤，挂靠于镇江市京口保捷运输服务部名下；张继贤提供书面说明称，该车辆的损失权利可由镇江市京口保捷运输服务部来主张。另诉讼中，原、被告就受损车辆苏L×××××重型普通货车定损为50000元意见一致。还查明，苏D×××××号小型轿车登记在金坛市博盟车辆配件有限公司名下，该车辆在太平洋财险常州公司处投保有交强险和商业三者险1000000元（并投保不计免赔险）；本起事故发生在保险期间内。皖A×××××号小型轿车登记在朱继超名下，在被告渤海财险合肥公司投保有交强险和商业三者险500000元（并投保不计免赔险）；本起事故发生在保险期间内。又查明，景才林系皖K×××××重型半挂牵引车的实际车主（挂靠在阜阳市金桥运输有限公司），李成冈系豫P×××××挂重型普通半挂车的实际车主（车辆登记权人系李耀民，李成冈称该车辆由其向李耀民购买，并提供买卖协议予以证明）；皖K×××××重型半挂牵引车在被告平安财险利辛公司投保交强险和商业险1000000元（并投保不计免赔险）；事故发生在保险期间内。景才林、李成冈均承诺因其车辆所致损失均由实际车主承担相应的责任。以上事实，有原告镇江市京口保捷运输服务部提供的道路交通事故认定书、保险公司定损单等，肇事车辆的保险单，以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照法律规定，损害他人财产的，侵害人应当赔偿损失。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院确定赔偿责任的规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门依法做出事故责任认定书，本院经审查，对公安机关的事故责任认定书的证明力予以认定。按交警部门出具的道路交通事故认定书可以确定，王建国、张继贤在第一起碰撞中，因王建国的过错应承担交通事故的全部责任；后朱继超因避让事故车辆苏D×××××小型轿车与毛渭林驾驶的皖K×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型普通半挂车相撞，事故又致皖K×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型普通半挂车失控撞上前方停于应急车道内的苏L×××××重型普通货车，发生第二起事故；该事故致四车不同程度受损，其中皖K×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型普通半挂车及所载货物（纸）、苏L×××××重型普通货车及所载货物（玻璃）被烧毁。在该次碰撞中，朱继超承担事故的主要责任，毛渭林、王建国、张继贤承担该事故的次要责任。故本院综合当事人间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定双方当事人的责任。鉴于苏D×××××小型轿车、皖A×××××号小型轿车、皖K×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型普通半挂车的所有人为自己的车辆投保有交强险，故应先由前述肇事车辆承保交强险的各保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额部分由相应的保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由各侵权人承担民事赔偿责任。对于镇江市京口保捷运输服务部所遭受的损失，本院结合保险公司的定损依据及当事人的意见予以确认为50000元；应由被告太平洋财险常州公司（交强险预留）在商业三者险限额范围内赔偿26950元，由被告渤海财险合肥公司（交强险预留）在商业三者险限额范围内赔偿17150元，由平安财险利辛公司在交强险（预留1000元）限额范围内赔偿1000元和在商业三者险限额范围内赔偿2450元。被告渤海财险合肥公司、太平洋财险常州公司未到庭参加庭审，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席审理。本案经调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告镇江市京口保捷运输服务部车辆损失计26950元。二、被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告镇江市京口保捷运输服务部车辆损失计17150元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告镇江市京口保捷运输服务部车辆损失计3450元。四、驳回原告镇江市京口保捷运输服务部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由原告镇江市京口保捷运输服务部负担75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司、渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王春梅二〇一六年三月九日书记员  蒋春霞