成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初1166号原告四川美盛实业有限责任公司。住所地：四川省彭山县彭溪镇彭谢路**号。法定代表人辛建平，系公司总经理。委托代理人李冰青，四川华敏律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人黄雪韬，四川华敏律师事务所律师，一般授权代理人。被告吴传明，男，苗族，1964年12月9日出生，住成都市高新区肖家河沿街*号*栋*单元**号。原告四川美盛实业有限责任公司（以下简称美盛公司）诉被告吴传明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员何进独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告美盛公司的委托代理人黄雪韬、李冰青，被告吴传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美盛公司诉称，原告与被告于2012年6月5日签订《借款合同》，合同中约定借款金额为250000元，月息为1.5%，借款期限为半年，借款用于解决被告劳务班组在上岭务工所欠的民工劳务费支出。现合同约定的期限已经届满，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。故原告特诉请法院请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金25万元；2、被告向原告支付借款利息153750元（暂计算至2015年11月5日）以及此后直至付清之日止的利息。被告吴传明答辩称：1、借款事实属实，此借款已经由原告转入案外人赵春彦的银行卡上支付了人工费和租赁费，被告没有实际得到钱；2、借款原因是由于工程长期未支付工程款，被告多次与承建人四川新都建筑总公司和原告协商，都未支付工程款，因此被告只有向原告借款支付人工费、设备租赁费；3、关于合同中约定的还款期限：按照借款合同的约定，工程完工后应及时与我办理结算，但是各方均拖着迟迟不予办理结算，最后被告不得已将原告和四川新都建筑总公司起诉至新都区人民法院，经人民法院调解，被告与四川新都建筑总公司达成了调解协议书，办理了工程结算，被告对原告撤诉，并与四川新都建筑总公司调解取得人民法院《民事调解书》；4、根据借款合同约定已由四川新都建筑总公司代为扣除了37.5万元的借款抵作为工程款支付，此借款已经在调解中由四川新都建筑总公司抵作为工程款支付，被告已经按照合同约定归还了欠款；5、关于借款利息，此借款时被告在“上岭美盛”项目给原告组织工人做事，而且本应支付工程款而未付，导致被告贷款来做工程，被告在工程中亏损了80多万元，因此希望能免收应付的6个月利息。经审理查明，原告诉称的借款事实属实。原告系彭山上岭项目的建设业主，案外人四川省新都建筑总公司系该工程的承建人，被告吴传明与案外人四川省新都建筑总公司彭山上岭工程项目部签订了《劳务班组承包合同》，系该工程的实际施工人。原告与被告之间的《借款合同》约定，被告因承包修建上岭工程劳务事务，现需资金向原告借款，借款金额250000元，期限为半年，自签订合同之日起计息，月息1.5%，超过半年的部分不计利息，并且约定借款只限用于解决吴传明劳务班组在上岭务工所欠的民工劳务费支出，还约定此借款可在被告与施工方结算工程款时由施工企业代为在劳务费中扣除，不足部分吴传明同意用个人财产进行偿还（偿还期限不超过2012年12月30日），工程完工后，施工单位必须及时与吴传明劳务班组办理决算。另外，原告与被告同时订立了另一份借款合同，借款金额为125000元，其余合同条款与本案借款合同一致。前述合同签订后，原告美盛公司按照约定将款项375000元支付给了被告吴传明认可的涉争工程管理人员，用于支付被告吴传明在施工过程中发生的费用。2013年6月14日，被告吴传明因追索“彭山县上岭美盛”工程项目的工程款以原告美盛公司、案外人四川省新都建筑总公司为被告向成都市新都区人民法院提出诉讼，2013年11月25日，在成都市新都区人民法院开庭过程中，由于原告、被告及案外人四川省新都建筑总公司同意调解，该案休庭。休庭后，被告吴传明与案外人四川省新都建筑总公司于2014年1月20日达成《调解协议书》，二者约定了就案外人四川省新都建筑总公司应当向被告吴传明支付的工程款的具体支付事宜，并载明“关于乙方（按：即本案原告吴传明）向美盛公司共计37.5万元的借款，该款已由美盛公司代支给乙方工人（或租赁公司）费用，现双方同意甲方（按：即案外人四川省新都建筑总公司）在乙方应支款中扣除，之后该款由甲方与美盛公司进行结算，与乙方无关”。随后被告吴传明就前述诉讼向成都市新都区人民法院撤回了对原告美盛公司的起诉，成都市新都区人民法院于2014年1月21日根据前述《调解协议书》中的具体支付条款制作了《民事调解书》并已经生效。2014年8月20日，原告美盛公司向被告吴传明通过公证邮寄送达的方式送达了《催收函》，要求被告吴传明按照借款合同约定支付欠款本金和利息。以上事实有当事人提供的《借款合同》、四川省彭山县公证处2014彭证字第597号《公证书》、《调解协议书》、成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第2096号《民事调解书》、《民事裁定书》及该案《庭审笔录》等证据和原告、被告一致陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。本院认为，原告美盛公司与被告吴传明之间签订的《借款合同》主体适格、内容合法、意思表示明确，该借款合同依法成立并生效，原告、被告均应按照合同条款切实履行各自义务。原告美盛公司已经按照合同条款履行了支付借款的义务，被告吴传明应当举证证明其已经履行了按照约定归还欠款和利息的义务，否则应当承担相应的违约责任。被告吴传明辩称其已经按照合同约定的方式与案外人四川省新都建筑总公司签订《调解协议》，将本案所借款项与案外人应当向其支付的工程款进行了抵扣，因此不在承担归还借款本金的义务，本院认为双方合同约定“此借款可在以后乙方(被告吴传明)与施工方结算工程款时由施工企业代为在劳务费中扣除，不足部分吴传明同意用个人财产进行偿还（偿还期限不超过2012年12月30日）”，该条款已经承诺了被告能够直接从其应当取得的施工工程款中抵扣该项债务，而且就本案原告与被告的关系而言，原告虽然没有直接向被告支付工程款的义务，但原告向施工方的付款与被告能否取得工程款有直接联系，因此虽然在前述约定期限之外被告吴传明才与案外人四川新都建筑总公司（施工方）达成抵扣375000元借款的协议，超出约定期限并非被告原因造成，而是在于原告与施工方、施工方与被告吴传明之间的工程款均未结算所造成，从协议内容来看，亦有“施工单位必须及时与吴传明劳务班组办理决算”的陈述，双方就诉争借款的借款用途和借款的归还方式意思表示清楚，故本院对于被告吴传明在期限之外与施工方达成结算协议并抵扣所欠原告欠款250000元（两笔借款合计375000元）的效力予以确认，被告吴传明已经履行了归还本案原告涉争250000元借款的义务，对于原告主张被告归还借款本金250000元的诉讼请求本院不予支持。对于原告的第二项诉讼请求，原告请求被告支付借款本金自借款之日起至付清之日止的利息，本院认为，原告与被告之间的《借款合同》对于利息有明确约定，月息1.5%，超过半年的部分不计利息，该约定意思表示清楚且不违反法律规定，应当予以支持，被告吴传明对于借款本金250000元应当支付半年的利息共计22500元，对于原告主张的其余利息由于缺乏法律和事实依据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴传明应当在本判决生效之日起十日内向原告四川美盛实业有限责任公司支付借款利息人民币22500元；二、驳回原告四川美盛实业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币3678元、保全费人民币2539元，由原告四川美盛实业有限责任公司承担人民币3108.5元，被告吴传明承担人民币3108.5元（此款原告已预交，被告吴传明应当在支付前述款项时一并向原告支付此款）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  何进二〇一六年三月三十日书 记 员  杨佳