wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0403民初844号原告邯郸市冀南宾馆，住所地邯郸市丛台区展览路2号，组织机构代码：10681135-4。法定代表人张顺，该宾馆经理。委托代理人牛良栋，男，1970年10月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人王剑平，河北邯邦律师事务所律师。被告董风银，女，1965年10月13日出生，汉族，住邯郸市永年县，通讯地址：邯郸市邯山区。委托代理人高军，河北魏利律师事务所律师。原告邯郸市冀南宾馆（以下简称冀南宾馆）与被告董风银为确认劳动关系纠纷一案，于2016年3月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周长代适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告冀南宾馆的托代理人牛良栋、王剑平，被告董风银及其委托代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀南宾馆诉称，原、被告因劳动争议纠纷协商未果，被告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原被告之间存在劳动关系，并且裁决原告应为被告缴纳1997年6月至2014年5月的各项社会保险。原告认为该裁决错误，因为原告是事业单位，本身没有独立的劳动人事用工权，招用职工的决定权在其上级主管部门，被告从未得到过上级部门的批准，因此，原、被告之间不成立劳动关系；既然不存在劳动关系，那么被告的社会保险就不应由原告承担。为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。现请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系。2、依法判决原告不应为被告缴纳1997年6月至2014年5月的各项社会保险。3、本案受理费及其他费用由被告承担。原告冀南宾馆为证明其主张提交以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，证明原告主体身份。2、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证。被告董风银辩称，1、原告每月为被告所发工资中含有基本工资，原被告之间存在劳动关系。2、根据劳动法劳动合同法相关规定应该作为事业单位具有独立用工权，可以与被告之间签订劳动合同。3、原告为被告应该缴纳的各项社会保险已经经过仲裁委仲裁裁决，法庭应当予以支持。被告董风银为证明其主张提交以下证据：1、2011年元月邯郸市冀南宾馆颁发的荣誉证书。2、2014年1月邯郸市冀南宾馆颁发的荣誉证书。3、押金收据，交1000元押金才能上班。4、仲裁裁决书，5、录音光盘一份，证明被告董风银找冀南宾馆解决社保问题的录音。经庭审质证，被告董风银对原告冀南宾馆提交的证据1、2无异议。原告冀南宾馆对被告董风银提交的证据1、2的真实性无异议，单纯荣誉证书，不能证明劳动关系，冀南宾馆没有单独用工权。对证据3的真实性无异议，但是押金只能证明被告曾经在冀南宾馆对工作服的使用押金。对证据4，关于第一段录音不能核实真伪，回去征求领导意见。关于牛良栋说的第二段录音是真实的。经审理查明，被告董风银于1997年6月19日开始在原告冀南宾馆工作，先是从事的工作是洗碗工，后从事的工作是面点工。期间，分别于2010年度、2014年度被原告冀南宾馆评为先进工作者。被告董风银于2014年4月25日向原告冀南宾馆提出辞职申请，辞去了在原告冀南宾馆的工作。被告董风银于2015年9月21日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，请求：1、请求依法确认被告与原告之间存在事实劳动关系。2、请求依法裁决由原告向邯郸市社会保险行政部门，补缴被告从1997年6月19日至裁决之日的养老、医疗、失业、生育、工伤等各项社会保险，或者将该应当补交的款项直接支付给被告。3、依法裁决由原告为被告办理退休手续，或由原告每月直接支付被告，按照社会保险行政保部门核发的工资。2015年12月2日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2015）331号仲裁裁决书，一、被告董风银与原告邯郸市冀南宾馆1997年6月至2014年5月存在劳动关系。二、原告邯郸市冀南宾馆为被告董风银缴纳1997年6月至2014年5月各项社会保险。（缴费基数按2013年度社平工资具体数由经办机构核算）。三、驳回被告其它诉求。原告冀南宾馆不服，于2016年3月4日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。被告董风银自1997年6月19日开始在原告冀南宾馆工作后，即与原告冀南宾馆建立劳动关系。原告冀南宾馆的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。关于被告请求的要求原告缴纳相关社会保险费，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”故被告请求的缴纳各类社会保险不属于劳动争议纠纷，被告董风银可以依照行政强制征缴的程序办理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：被告董风银与原告邯郸市冀南宾馆自1997年6月19日至2014年4月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告邯郸市冀南宾馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  周长代二〇一六年三月二十九日书记员  李 冰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2013）石大执字第805号申请执行人梁存龙，男，1959年11月28日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人王兴武，男，1962年10月13日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人任杰，男，1961年3月31日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。被执行人杨立璞，男，1965年1月12日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人芦文武，男，1960年1月18日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人平罗县万和工贸有限公司，住所地位于平罗县崇岗工业区。法定代表人杨立璞，系该公司总经理。被执行人石嘴山市宝利煤炭有限公司，住所地位于平罗县崇岗工业区。法定代表人芦文武，系该公司总经理。本院在执行梁存龙申请执行王兴武、任杰、杨立璞、芦文武、平罗县万和工贸有限公司、石嘴山市宝利煤炭有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人梁存龙与被执行人芦文武经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人梁存龙提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院作出的（2013）石大民初字第980号民事判决书所确定的执行标的375800元，已执行325339.84元，未执行56107.16元，对未执行的56107.16元终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  程亚飞二〇一六年三月七日书 记 员  毛 仁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初694号原告：邱东莲，汉族住广州市花都区赤坭镇竹洞村蓝珠四队四巷11号。被告：广州市生隆物业管理有限公司。住所地广州市花都区。法定代表人：李广生，该公司总经理。委托代理人：李仲贤，该公司职员。本院在审理原告邱东莲诉被告广州市生隆物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以其拟自行与被告协商工龄问题为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邱东莲向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱东莲撤回起诉。案件受理费10元，由原告邱东莲负担。审判员  俞颖二〇一六年三月二十一日书记员  邝俊
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0703刑初99号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人马昌文，四川省三台县人。曾因犯盗窃罪，2012年12月25日被成都铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元；2013年2月22日刑满释放。又因犯容留他人吸毒罪，2014年6月9日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元；2014年8月11日刑满释放。因本案于2015年12月7日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）94号起诉书指控被告人马昌文犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人马昌文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月6日9时许，被告人马昌文到位于绵阳城区常家巷的绵阳市中心医院第二住院���八楼烧伤科，探望在该烧伤科住院治疗的贾某某（男，23岁，本案被害人），后趁贾某某熟睡之际，将贾某某放在病床枕头下的钱包内人民币5000元盗走。案发后，被害人贾某某从被告人马昌文处追回被盗款人民币3500元，被害人亲友代被告人马昌文退赔被害人损失人民币1500元。上述事实，被告人马昌文在开庭审理过程中无异议，且有被害人贾某某的陈述，证人范某某、欧某某的证言，公安机关的现场勘验检查笔录、现场方位图、刑事照相、现场辨认笔录、扣押清单、领条、鉴定意见、受案登记表、到案经过、刑事判决书、情况说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马昌文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人马昌文在被判处有期徒刑，刑罚执��完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，其亲友代被告人主动退赃，可酌情从轻判处。公诉机关指控被告人马昌文犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马昌文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年6月6日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可从收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王沉二〇一六年三月二十四日书记员  袁亮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第1页共3页
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1002民初1644号原告张红霞，1976年7月28日出生，女，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，现住威海市。委托代理人吴晛，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路。负责人曲斌，总经理。委托代理人王鹏伟，公司职工。原告张红霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴晛、被告之委托代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月16日，原告车辆因采取措施不当，与路边护栏相撞，造成车辆损失，因被告拒绝按保险合同履行赔偿义务，故诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失43910元、护栏损失500元、拖车费400元、评估费1300元，共计46110元。被告辩称，原告车辆在被告处投保交强险、车损险、第三者商业责任险属实，且均处于保险期间内。但原告车辆损失数额认定方式不当，不应采信；评估费是间接损失，不属于理赔范围，不同意赔偿。经审理查明，2015年10月11日，原告所有的鲁K9K7**号小型轿车在被告处投保交强险、神行车保系列保险，保险期间至2016年10月10日止。神行车保系列保险产品包括：车辆损失险（保险金额290800元）等。2015年12月16日17时许，原告的司机孙喜辉持证驾驶鲁K9K7**号小型轿车，沿环海路金海湾酒店东侧行驶时，因采取措施不当，与路边护栏相撞，造成护栏及车辆损坏的事故。事故发生后，经交警部门认定，孙喜辉负事故全部责任。原告12月17日支付威海高发市政工程有限公司护栏维修费500元，支付威海市环翠区骏捷停车场拖车费400元，并提供了威海市环翠区骏捷停车场发票及高发市政工程公司收款收据。原告于2016年3月16日诉至法院，请求处理。诉讼中，原告主张车辆维修费43910元、评估费1300元，并提供威海信正价格评估有限公司出具的交通事故财产损失价格评估结论书1份及评估费发票1张予以证明。还主张支付发动机油、防冻液、制冷剂三项费用共680元，该680元在信正评估有限公司评估报告中未体现，但被告定损时已核定，并提供被告机动车辆估损清单1份。质证后，被告对发动机油、防冻液、制冷剂三项损失680元予以认可，但认为，原告自行选择评估机构，被告未到场参与，结论书中亦未有对评估方法、过程的详细描述，且评估损失过高，对该评估结论不予认可；评估费系间接损失，不予理赔。但被告在法庭给予的合理期间内未递交重新评估的申请。上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、评估意见书、发票等在案佐证。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案保险事故发生在2015年12月16日，处于保险期间内，被告应当按照保险合同约定对原告的合理损失承担理赔保险责任。双方争议的焦点原告据以理赔的数额是否合理。关于原告单方委托评估机构，评估数额是否过高的问题。原、被告之间签订的车损险保险合同，适用《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险机动车损失保险（电话营销专用）条款》，该条款第十三条约定，“保险机动车因保险事故受损，……被保险人均应会同保险人检验、确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定”。虽然被告在诉讼过程中对原告单方委托的评估机构作出的评估结论有权利否决，但在法庭给予合理的期间内未提出重新评估的申请，因此视为被告放弃重新核定原告车损数额的权利，故本院对原告提供的评估报告结论予以采纳。关于评估费1300元是是否应予理赔的问题。对受损车辆损失数额进行评估，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。关于护栏损失500元是否应予赔偿的问题。原告在被告处投保了交强险，按照保险合同约定，对于原告发生事故造成第三者财产损失，被告应当在交强险财产限额内赔偿，原告事故发生后已向市政部门支付了因事故遭损毁护栏的赔偿款，被告应当支付原告该部分损失。综上，原告之主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、六十五条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红霞车辆损失43910元、护栏损失500元、拖车费400元、评估费1300元，共计46110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  ＸＸ野二〇一六年三月二十九日书记员  刘佳佳
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2000）温鹿一执字第1703号申请执行人温州江河水电开发有限公司被执行人朱永和，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人朱永和发出执行通知书，责令被执行人朱永和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱永和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱永和（证件号码：）在中信银行省分行的62×××34的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年三月二日书记员  林任春
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜民一初字第01492-3号原告：芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地芜湖县湾沚镇芜湖南路延伸段，组织机构代码74309221-7。法定代表人：张先玉，董事长。委托代理人：李洁，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：邵义维，公司项目经理。被告：芜湖天地实业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市机械工业园，组织机构代码79012730-4。法定代表人：龚明君，董事长。委托代理人:张海涛，安徽振宏律师事务所律师。本院受理原告芜湖丰华建筑安装工程有限公司诉被告芜湖天地实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖丰华建筑安装工程有限公司于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，查封被告芜湖天地实业股份有限公司相应价值的财产，现被告的二套房屋被他人认购，被告申请予以解除查封，并提供了相应的担保。本院认为，被告芜湖天地实业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告芜湖天地实业股份有限公司位于天地城市花园1号楼1802.1803室的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  张先东代理审判员  李金保人民陪审员  伍维福二〇一六年三月二日书 记 员  涂一民
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执402号原告王法彪与被告王敏娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）甬奉商初字第1147号民事判决书已经发生法律效力。权利人王法彪于2016年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人王敏娜去向不明，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人王法彪不能提供被执行人王敏娜的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年3月30日，被执行人王敏娜尚欠申请执行人王法彪案款12000元及相应利息，承担案件受理费275元，执行费84.13元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2016）浙0283执402号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年三月三十日书记员  周梅舟
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初2492号原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236被告杨崇，其他不详。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告杨崇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一六年三月十七日书 记 员  胡 月
河北省秦皇岛市海港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0302执525号申请执行人杨克飞。被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市河北大街402号。法定代表人宋继良，总经理。被执行人秦皇岛惠农建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段270号。法定代表人韩东平，总经理。被执行人张国辉。本院在执行杨克飞申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）海民初字第5548号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 峰审判员 吕合成审判员 单培新二〇一六年三月十四日书记员 李 娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初4273号原告刘×1，男，1988年7月30日出生。被告马×，女，1990年10月28日出生。原告刘×1与被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1、被告马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘×1诉称：原、被告系自由恋爱，并于2011年10月18日登记结婚，于2013年8月8日生一子取名刘×2（现年3岁）。2015年5月份，被告出轨，并将自身信用卡借给了该名男子，该男子随后盗刷金额近42000元。随后原、被告在朝阳区来广营派出所报警，原告才得知被告出轨的事实。因婚后双方本感情一般，再加之被告不知照顾家庭及孩子，故双方夫妻感情早已破裂。2016年1月7日，被告回娘家后就再也没有回到原告家。原、被告现均同意离婚，只是对子女抚养问题双方无法达成一致意见。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子刘×2由原告抚养，被告每月支付生活费900元至其18周岁止，刘×2医疗费、教育费由原、被告各负担一半；3、车牌号为×××的长安牌小轿车归原告所有，该车辆所负债务90000由原告负担；4、本案各项诉讼费用由被告承担。被告马×辩称：1、我同意离婚。2、孩子同意由原告抚养，不同意每月支付900元生活费，我只同意每月支付500至600元抚养费，且教育费、医疗费应包含在内。3、车同意归原告所有，我要求一半折价款。4、债务与我无关，不同意分担。5、我不同意承担诉讼费。经审理查明：刘×1与马×于2011年10月18日登记结婚，婚后于2013年8月8日生育一子刘×2。现刘×1诉至法院要求与马×离婚，经询问马×表示同意离婚。庭审中，双方当事人一致同意婚生子刘×2由刘×1抚养，但对马×支付的抚养费数额存在争议。刘×1认为刘×2每月花费在2000元左右，要求马×支付900元生活费并负担教育费、医疗费的一半，且马×的工资完全可以支付。马×表示其工作每月收入平均2000多元，并同意每月支付包含教育费、医疗费在内的600元抚养费。刘×1表示马×工资在每月3000元左右。车牌号为×××的长安牌小型轿车登记的所有人为刘×1，刘×1表示该车为其父母出资购买，马×表示不清楚车辆的出资情况，但认为该车辆为夫妻共同财产。经法庭询问，双方当事人一致认可该车辆价值为4万元。刘×1提交3张欠条，表示其母亲为了购买涉案车辆借款90000元；马×不认可该欠条，并表示不同意负担该债务。上述事实，有结婚证、出生医学证明、中华人民共和国机动车行驶证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：夫妻关系以感情为基础，现原告要求离婚，被告亦表示同意，对此本院不持异议，故本院对原告离婚的请求予以支持。关于婚生子刘×2的抚养问题，原、被告均同意刘×2由原告抚养，对此本院不持异议；抚养费数额，本院将依据相关法律，结合被告收入状况，参考北京市农民人均生活消费支出等因素予以酌定。关于车牌号为×××的长安牌小型轿车的分割问题，根据查明的事实该车辆均在双方婚后购买，现原告提交的证据不足以证明购车款是其父母支付或者是其父母对自己个人的赠与，综合全案考虑，本院认定该属于夫妻共同财产，并依据双方协商认可的价格和归属予以分割。关于原告要求分割的欠款问题，现原告提交的证据不足以证明其所陈述的90000元债务为夫妻共同债务，且相关欠条上载明“欠款人”为李会燕，且被告对该债务不予认可，故本院对此不予认定，当事人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告刘×1与被告马×离婚。二、婚生子刘×2由原告刘×1抚养，被告马×自本判决生效后次月起给付子女抚养费一千元，至刘×2独立生活之日止。三、车牌号为×××的长安牌小型轿车归原告刘×1所有，原告刘×1于本判决生效之日起七日内给付被告马×车辆折价款七千元。三、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。四、驳回被告马×的其他诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告刘×1负担七十五元，已交纳；由被告马×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 俊二〇一六年三月三十一日书 记 员 程建民
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2015）招城民初字第720号原告史吉照，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告史吉云（系原告史吉照妹妹），汉族，山东省招远市人，住招远市。被告史德林，男，汉族，黑龙江省宝清县人，住招远市。委托代理人仲伟宁，招远市温泉法律服务所法律工作者。原告史吉照诉称，原、被告系叔侄关系。1970年被告离开横掌史家村到黑龙江宝清县落户并结婚生子。1996年被告子女回到横掌史家村居住在门牌号xxx房屋内，由于xxx号房屋没有街门，晚辈都是从门牌号xxx号房屋街门出入，原告父亲将xxx号房屋的街门钥匙交与被告子女使用。1998年被告及其配偶从黑龙江省回到横掌史家村，在门牌号xxx号房屋内居住，并占用xxx号房屋至今。2012年6月10日，原告父亲因病去世，去世前原告父亲曾多次告诉子女，门牌号xxx号房屋是借与被告居住，且从未在卖房协议上签字捺印。后原告多次找被告协商搬出xxx号房屋，被告以有卖房协议等理由予以拒绝，请求被告立即搬出应由原告依法继承的横掌史家村（房产证号071301**，门牌号xxx）房屋，返还房产证；诉讼费由被告承担。本院认为，原告父母婚后生育原告兄妹等4人，本案由原告两人参加诉讼，漏列诉讼参与人，故原告诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告史吉照、史吉云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张立强二〇一六年三月二十三日书记员  陈 洁
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0202民初1130号原告魏伟华，男，1983年6月29日生，汉族，住安徽省濉溪县。原告周佳佳，女，1985年2月25生，汉族，住江苏省无锡市新区。被告张志坚，男，1980年12月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告魏伟华、周佳佳诉被告张志坚相邻损害防免关系纠纷一案中，原告魏伟华、周佳佳于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李景悦的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏伟华、周佳佳撤回起诉。诉讼费247.5元，由魏伟华、周佳佳负担。审判员  周溧二〇一六年三月二十八日书记员  葛伟
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0404民初155号原告吕孟飞，女，汉族，住河南省新乡市，身份证号码：×××6541。委托代理人王占杰，广东华信达律师事务所律师。被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司。住所地：珠海市金湾区。法定代表人陈健敏。原告吕孟飞诉被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王占杰到庭参加了诉讼，被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月1日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告以按揭贷款方式购买由被告开发的位于金湾区红旗镇东珠路159号地块号为2010120、规划用途为商住的地块上定名为阳光玫瑰园（房屋预售许可证号为JM－S201000001）第1幢2单元401号房。合同签订后，原告依约交付首付款项并办理了银行按揭。被告依约应于2010年9月30日前将符合合同第七条约定的交付条件的商品房交付给原告。在合同约定的房屋交付期限届满后，原告多次以口头、电话或书面形式要求被告出示经验收合格的有关文件和交付房屋时应交付的有关文件，被告或借口推辞或置之不理。原告于2014年5月30日起诉要求被告支付逾期交房违约金，法院判决支持了原告的诉讼请求。截止今日，被告也不能按照合同约定的交付条件将经验收合格的商品房交付原告，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金暂计人民币123，202元（以469，552元为基数，按每日万分之二从2011年6月1日至2014年12月31日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告在答辩期内未向本院提交答辩状，举证期限内也未向本院提交提交证据。经审理查明，2010年2月1日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买其开发的“阳光玫瑰园”第1幢2单元401号房，总房款为人民币469，552元。双方约定交房日期为2010年9月30日前，交房标准为商品房经验收合格。逾期交房不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之贰的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。合同订立后，原告付清了购房款。2014年12月3日，涉案房屋办理了工程竣工验收备案手续。另查时，2011年5月30日，原告向珠海市金湾区人民法院提起诉讼，经（2011）珠金法民一初字第648号民事判决，判决被告向原告支付自2010年10月1日起计至2011年5月30日止的逾期交房违约金。该判决已发生法律效力。以上事实有《商品房买卖合同》、付款凭证、收楼通知、《工程质量监督报告》，并有当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告订立《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背相关法律、行政法规的规定，合法有效。关于被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司是否存在逾期交房的问题，《商品房买卖合同》第七条约定被告应在2010年9月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并在第十一条约定商品房交接的条件及程序。故，被告有义务在2010年9月30日前交付经“验收合格”房屋。从涉案房产的交付条件上看，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。故，对住宅工程的验收，除主体建筑工程外，还应包括满足正常居住需求的水电、规划及消防项目的验收。即，涉案房产的交付条件是通过符合居民居住条件的质量、规划、水电、消防、人防验收。2004年5月19日，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工验收和行政审批项目，开始由开发商组织单项验收并将结果报建设主管部门备案。因此，建设工程完成各单项验收并将结果报建设主管部门备案后才完成综合验收，方可交付使用，涉案房屋于2014年12月3日才办理了工程竣工验收备案。综上，关于原告提出被告逾期交房构成违约的主张，本院予以支持。原、被告双方的《商品房买卖合同》中约定了违约金的计算方法即按商品房总价款每日万分之二，上述约定合法有效，自2010年10月1日起计至2011年5月30日止的违约金原告已经主张，因此，本院确定违约金的计付期限自原告本案主张的2011年6月1日起计至备案之日2014年12月3日止（合计1281天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百二十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条之规定，判决如下：被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕孟飞支付逾期交房违约金人民币120，299元（计算方法：以469，552元为基数，按每日万分之二，自2014年6月1日起计至2014年12月3日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1382元，由原告吕孟飞承担33元，由被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司负担1349元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  周文军二〇一六年三月三十日书记员  叶洁莹
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川15刑更333号罪犯宋伟超，男，1986年10月2日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年8月13日作出（2012）翠屏刑初字第543号刑事判决，以被告人宋伟超犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金12000元。2014年12月3日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋伟超确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯宋伟超在减刑后的服刑改造改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分141分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯宋伟超确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋伟超减去有期徒刑一年。（刑期自2012年2月6日起至2018年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西苓审判员  谢晓宏审判员  骆 萍二〇一六年三月二十二日书记员  刘冬梅
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑 事 判 决 书（2016）新2901刑初125号公诉机关阿克苏市人民检察院。被告人张波，男，汉族，1985年4月14日出生于四川省资阳市安岳县，住新疆阿克苏市。2006年6月28日因犯盗窃罪被阿克苏市法院判处有期徒刑5年，2010年6月27日刑满释放。2015年7月16日因涉嫌诈骗罪被阿克苏市公安局刑事拘留，2015年8月17日被逮捕，现在押。辩护人袁世东，新疆制衡律师事务所律师。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2016）107号起诉书指控被告人张波犯诈骗罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员余春江出庭支持公诉，被告人张波及其辩护人袁世东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阿克苏市人民检察院指控：1、2013年9月，被告人张波在阿克苏市636居民点以办理驾照为由，诈骗张某现金19000元。2、2013年10月，被告人张波在阿克苏市636居民点以办理驾照为由，骗取被害人任某某现金10000元。3、2013年12月，被告人张波在阿克苏市636居民点，以办理驾照不用参加考试为由，骗取被害人余某现金13000元。4、2013年5月份，被告人张波以办理驾照为由，在阿克苏市文化路二中对面骗取被害人王全现金12000元。5、2013年8月30日，被害人杨某某因驾照科目二考试未通过，经王全介绍认识被告人张波，张波以给被害人办理驾照需要疏通关系为由，先后骗取杨某某现金9000元。6、2013年8月30日，被告人张波以给被害人梁某某办理驾照为由，先后共计骗取梁某某现金6000元。7、2012年6月中旬，被告人张波以给被害人许某某办理驾照为由，在阿克苏市东大街建设银行门口骗取被害人现金8000元。被告人共计骗取上述被害人现金77000元。案发后，被告人亲属向上述被害人退赔并赔偿相应损失共计82000元。被告人张波明知自己没有能力替请托人违规办理驾照考试事宜，而虚构其能够办理，从而骗取张某、余某等七名受害人现金77000元，，被告人的行为已经构成诈骗罪，且数额巨大，请求依法判处。上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料、被告人的供述及辩解、证人证言、到案经过、被告人信息表、收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张波以非法占有为目的，虚构其能够帮助他人违规通过驾照科目考试的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。公诉机关及辩护人认为被告人具有坦白情节、且全部赔偿和退赔被害人的损失，取得被害人谅解，具有法定从轻和酌定从轻处罚情节的意见符合本案事实，本院予以采纳。同时，被告人在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于以上被告人的犯罪情节、危害后果和认罪、悔罪表现，决定对其从轻处罚。辩护人认为，被告人如实供述侦查机关未掌握的犯罪事实属于自首及可适用缓刑的辩护意见。由于被告人供述的侦查机关未掌握的犯罪与已经掌握的犯罪属于同种犯罪，其行为属于坦白。且其又属于累犯，依法不能适用缓刑。故辩护人认为被告人具有减轻处罚情节和依法可适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人张波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2018年7月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  曹 勇审 判 员  李文杰人民陪审员  李雪莉二〇一六年三月三十日书 记 员  叶 婷3
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0113民初1136号原告沈阳爱民物业管理有限公司。法定代表人王儒，系该公司经理。委托代理人董宏杰，系该公司工作人员。被告包冶。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告包冶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员臧丽适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰到庭参加了诉讼，被告包冶经本院依法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的2年物业费1755元及滞纳金。被告未答辩。经审理查明，2013年4月9日，原告与沈阳蒲河新城祥瑞小区业主委员会签订物业服务合同，为坐落于沈阳市沈北新区道义街道正义四路的“祥瑞家园”小区提供物业服务，合同约定服务期限为2013年1月28日至2015年1月27日，物业服务费为0.5元／平方米／月、合同对委托管理事项、双方的权利义务、物业服务标准进行了明确约定。2013年4月9日原告与该业主委员会又签订了补充协议，约定了6点服务内容。被告系该小区3号楼321的业主，房屋建筑面积146.2平方米，被告拖欠2年的物业费至今未交，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、补充协议等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。“祥瑞家园”小区业主委员会与物业服务企业即本案原告签订的物业服务合同及补充协议，对该小区全体业主具有法律约束力。本案原告已按合同约定为被告居住的小区提供了相应的物业服务，被告应向原告支付相应的物业费，故对于原告要求被告给付2年物业费1755的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告在对小区的管理中存在瑕疵，给业主生活带来诸多不便，故关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依据《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告包冶于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司物业费1755元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告包冶负担。本判决为终审判决。代理审判员 臧 丽二〇一六年三月二十二日书 记 员 王君爽本判决所依据的相关法律《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0582民初410号原告庞某甲，农民。被告庞某乙，农民。原告庞某甲与被告庞某乙为抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某甲到庭参加诉讼，被告庞某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告庞某甲诉称，原告在被告7岁时与被告成立收养父子关系，原告非常关心、爱护被告，省吃俭用将被告抚养大。可是被告不听话，经常对原告打骂，经长辈调解仍没有好转。现请求：1、判决解除原、被告收养父子关系。2、偿还抚养费5000元。被告庞某乙未答辩。经审理查明，原、被告系伯侄关系。2000年，原告与被告父母协商，将被告抱到原告处抚养，并将被告抚养成人。原告将被告的户口登记到自己为户主的户口薄上，登记的与户主关系为父子。原告至今未婚。上述事实，有证据户口薄、沙河市新城镇北掌村村民委员会证明在卷佐证。本院认为，原告收养被告时符合收养的条件，也不违反法律规定，原、被告之间的收养关系成立。原告认为被告虐待原告，要求解除收养关系，并要求返还抚养费，原告未提供相应证据，对其要求返还抚养费的请求不予支持。因原告提起诉讼，可以认定原告与成年的被告之间关系恶化、无法共同生活，应解除原、被告之间的收养关系。依照《中华人民共和国收养法》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：解除原告庞某甲与被告庞某乙之间的收养关系。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张利三二〇一六年三月二十八日书记员  李超佳
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀鹤民二初字第670号原告怀化市铨通商贸有限责任公司（原湖南金斗投资有限公司）。法定代表人罗铨通，董事长。委托代理人刘文吉（特别授权），湖南鹤州律师事务所律师，执业证号：14312199910807365。被告屈竹林，男，1956年6月28日出生，汉族。原告怀化市铨通商贸有限责任公司与被告屈竹林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，由审判员王友华担任审判长，与钟晓兰、舒小李组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，代理书记员石修泽担任庭审记录。原告怀化市铨通商贸有限责任公司的法定代表人罗铨通、委托代理人刘文吉到庭参加诉讼，被告屈竹林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀化市铨通商贸有限责任公司诉称，2011年初，被告屈竹林向湖南金斗投资有限公司(现怀化市铨通商贸有限责任公司)借款20万元，并向原告出具借条1张，约定了借款期限为,3个月，月息按2.5%计收，并每月付息1次。因被告在豪京工程承包了劳务工程，被告为保证借款的偿还，要求罗铨通为其担保。罗铨通在借条批注“同意借款，本借款及利息从豪京工程款中抵扣。”原告遂同意将该20万元借给被告。2011年7月1日，该笔借款通过银行转账，由罗铨通建设银行账户支付到被告屈竹林账户。借款到期后，被告一直未向原告偿本付息。原告多次催收，屈竹林以工程款一直未结算为由拖延，要求结算后还清，罗铨通表示同意工程结算后偿还。2014年12月5日，湖南金斗投资有限公司更名为怀化市铨通商贸有限责任公司。2015年4月2日，屈竹林诉罗铨通工程施工合同纠纷一审作出判决，罗铨通应支付屈竹林劳务工程款709825元。但屈竹林不同意罗铨通用该借款偿还湖南金斗投资有限公司借款本息。为保障当事人的合法财产权益，保护正常的民间借贷，原告诉至本院，请求依法判决：1、被告屈竹林偿还拖欠原告的借款20万元，并支付原告2011年7月1日至今借款的利息23万元整（暂计算至2015年5月1日止）；2、本案诉讼费用由全部被告承担。经审理查明，2011年7月1日，被告屈竹林向湖南金斗投资有限公司(现怀化市铨通商贸有限责任公司)借款20万元，并向原告出具借条一张，约定了借款期限为3个月，月息按2.5%计收，并每月付息一次。原告同意该笔借款的本息从被告承包的豪京工程项目的工程款中抵扣。后被告屈竹林未依照借条约定向原告支付2011年7月1日至2011年10月1日3个月期限内的借款利息，亦未偿还借款本金。经原告多次催收未果，故诉至法院。上述事实，有原告提交的营业执照、铨通公司企业注册登记资料、法人身份证复印件、被告身份证，借据1张，转账凭条，施工合同1份、竣工验收备案表1份等证据予以证实。本院认为，被告屈竹林向原告怀化市铨通商贸有限责任公司借款20万元，双方之间已形成民间借贷关系，被告应按照约定的期限偿还借款本息。原告向本院主张要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的借款利率为月息2.5%，已超出规定的标准，只能按同期同类中国人民银行贷款利率4倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈竹林于本判决生效之日起15日内偿还原告怀化市铨通商贸有限责任公司借款本金20万元及利息（利息按照同期同类中国人民银行贷款利率4倍计算，从2011年7月1日起至借款还清时止)；二、驳回原告怀化市铨通商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7750元，由被告屈竹林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 王    友    华人民陪审员 钟晓兰人民陪审员舒小李二〇一六年三月二十三日代理书记员 石    修    泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂枝江民初字第1088号原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道**号。代表人柴小华，行长。委托代理人甘发亮、龚卫东，公司员工。被告杨林，自由职业。被告赵玉红（杨林之妻），自由职业。被告迅达集团枝江迅达置业有限公司。住所地：枝江市马家店街办江汉路东侧。法定代表人卢光，总经理。委托代理人周华明，公司员工。原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行与被告杨林、赵玉红、迅达集团枝江迅达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行的委托代理人甘发亮、龚卫东，被告迅达集团枝江迅达置业有限公司的委托代理人周华明到庭参加诉讼。被告杨林、赵玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行诉称，2013年3月31日，被告杨林、赵玉红因在枝江市领秀之江购房向原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行申请住房借款34万元，并由被告迅达集团枝江迅达置业有限公司提供阶段性连带担保。2013年5月29日，原告与三被告签订个人购房担保借款合同。2013年6月20日被告杨林向原告提出用款申请，约定：被告杨林于2013年7月19日开始按月支付原告借款本息（年利率6.55%），逾期还款则在原执行利率基础上上浮50%计收罚息，违约则在执行利率基础上上浮100%计收罚息，2028年6月19日前还清本期借款本息。被告杨林自2015年1月19日起未按合同规定履行还款义务。现原告向法院起诉，请求法院判令：1、三被告共同返还原告借款本金318965.76元及借款利息（至2015年7月1日止）10300.37元，合计329266.13元；2、三被告共同返还借款至还清之日的利息及罚息；3、由被告承担本案诉讼费用。被告杨林、赵玉红未答辩。被告迅达集团枝江迅达置业有限公司辩称，原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行起诉所述属实，被告迅达集团枝江迅达置业有限公司愿意依照相关合同约定承担责任。经审理查明，2013年3月31日，被告杨林、赵玉红夫妇与被告迅达集团枝江迅达置业有限公司签订商品房买卖合同，被告杨林、赵玉红购买被告迅达集团枝江迅达置业有限公司商品房一套。2013年4月1日，被告杨林向原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行申请个人住房按揭贷款。2013年5月29日，原告与被告杨林签订《个人购房担保借款合同》，被告赵玉红及被告迅达集团枝江迅达置业有限公司分别作为保证人在该合同上签字盖章。合同约定，被告杨林的借款金额为34万元，借款期限为180个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，还款方式为按月等额还款。合同同时约定，保证方式为连带责任保证，被告迅达集团枝江迅达置业有限公司为阶段性保证人，阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人承担连带保证责任。关于违约责任合同规定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同时规定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2013年6月20日，原告向被告杨林发放借款34万元，借款到期日为2028年6月19日，执行利率为6.55%。同时查明，截至2016年3月21日，被告杨林在被告迅达集团枝江迅达置业有限公司处所购房屋未办理房屋产权证书，也没有为该借款办理房屋抵押登记手续。另查明，自2015年1月19日起，被告杨林未按合同约定履行还款义务。2015年1月19日至2016年3月21日，阶段性担保人被告迅达集团枝江迅达置业有限公司分别于2015年6月23日代被告杨林偿还本息17810.33元，2015年10月21日代为偿还本息11659.24元，2016年3月21日代为偿还本息14138.93元，合计代为偿还本息43608.5元。截至2016年3月21日，被告杨林共欠原告借款本金306171.8元。上述事实，有商品房买卖合同、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、阶段性保证担保承诺书及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告杨林因购买被告迅达集团枝江迅达置业有限公司商品房需要向原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行借款，双方签订了借款合同。借款合同对借款的数额、还款时间、还款方式、利息、借款担保、违约责任等都有明确约定，2013年6月20日中国农业银行个人借款凭证进一步证明了借款的真实性，本院予以采信。被告杨林应当按照借款合同的约定按月等额还款。然而自2015年1月19日起，被告杨林未按合同约定履行还款义务。原告要求提前收回借款，追究违约责任，担保人承担担保责任，本院予以支持。截至2016年3月21日，杨林共欠原告借款本金306171.8元，并需按年利率6.55%承担利息。逾期还款的，按照合同约定的方式承担罚息。被告赵玉红、被告迅达集团枝江迅达置业有限公司均是连带责任担保人，应当承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨林于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行借款本金306171.8元，按年利率6.55%承担利息，如逾期还款，则按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的方式加收罚息；二、被告赵玉红、被告迅达集团枝江迅达置业有限公司对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；三、被告赵玉红、被告迅达集团枝江迅达置业有限公司承担保证责任后，有权向原告杨林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取6240元，由被告杨林、赵玉红、迅达集团枝江迅达置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  曹自豪审 判 员  刘新建人民陪审员  胡庆余二〇一六年三月三十日书 记 员  董灵芝
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）九中民二终字第216号上诉人（原审被告）：江西巨通实业有限公司，住所地：武宁县万福经济技术开发区，组织机构代码：77586996-7。法定代表人：刘同高。委托代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。委托代理人：许智明，福建联合信实律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：福建省稀有稀土（集团）有限公司，住所地：福州市鼓楼区省府路1号20楼，组织机构代码：15816688-7。法定代表人：陈军伟，董事长。委托代理人：周晓娟，福建联合信实律师事务所律师。委托代理人：王平，福建联合信实律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：厦门三虹钨钼股份有限公司，住所地：厦门市思明区湖滨南路619号1601室，组织机构代码：70544084-X。法定代表人：黄长庚，董事长。委托代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。委托代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。上诉人（原审原告）：武宁天力实业有限公司，住所地：江西省武宁县万福工业园。法定代表人：方月秋，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：江西卓新矿业有限公司，住所地：武宁县万福工业园，组织机构代码：58163427-0。法定代表人：叶莲花，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：修水县巨通投资控股有限公司，住所地：修水县宁州工业园吴都工业区，组织机构代码：58106189-8。法定代表人：刘典平，执行董事兼总经理。以上三被上诉人共同委托代理人：徐黎明，江西开河律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘典平，男，1956年10月12日出生，汉族，江西省九江市人，住址：北京市海淀区。委托代理人：钟义林，江西康润律师事务所律师。上诉人江西巨通实业有限公司（以下简称：江西巨通公司）、福建省稀有稀土（集团）有限公司（以下简称：稀有稀土公司）、厦门三虹钨钼股份有限公司（以下简称：三虹公司）因与被上诉人武宁天力实业有限公司（以下简称：天力公司）、江西卓新矿业有限公司（以下简称：卓新公司）、修水县巨通投资控股有限公司（以下简称：修水巨通公司）、刘典平公司决议撤销纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）武民二初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员担任晏纯贵审判长，与审判员吕雄、郑敏红组成合议庭进行了审理。上诉人江西巨通公司的委托代理人罗放、徐智明，上诉人稀有稀土公司的委托代理人周晓娟，上诉人三虹公司的委托代理人谢东海，被上诉人天力公司、卓新公司、修水巨通公司的共同委托代理人徐黎明，被上诉人刘典平的委托代理人钟义林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江西省武宁县人民法院（2015）武民二初字第108号民事判决；二、本案发回江西省武宁县人民法院重审。审判长  晏纯贵审判员  吕 雄审判员  郑敏红二〇一六年三月一日书记员  桂 桂
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0105刑初214号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人秦某,男，1988年7月9日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地四川省邻水县。2015年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月15日被取保候审，2016年2月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕327号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪向本院提起公诉,本院经审查后于2016年2月23日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员伊雪萍出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月14日4时许，被告人秦某在被害人郑某经营的位于重庆市江北区观音桥金源不夜城内的伟林台球城，采取使用木板撬坏大门把手的方式进入台球城，再用螺丝刀撬开前台抽屉，将抽屉内的现金10000余元盗走。2015年2月8日，民警将秦某捉获。后秦某在取保候审期间逃匿。2016年2月8日，秦某再次被民警捉获。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为秦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对秦某依法判处。被告人秦某对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。到案后，被告人秦某如实供述了上述事实。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人郑某的陈述、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、视频截图、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金10000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人秦某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于秦某到案后如实供述犯罪事实，在审理中能认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人秦某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2016年10月30日止。折抵刑期十一日。）二、责令被告人秦某退赔郑某经济损失10000元。上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 懿二〇一六年三月四日书记员 汪琳琳
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）济高新区执字第969-1号申请执行人济宁友信投资担保有限公司，住所地济宁市市中区。法定代表人姜伟，总经理。被执行人乔元存。被执行人李凤菊，系乔元存之妻。被执行人张琪。被执行人孔芳，系张琪之妻。济宁高新技术产业开发区人民法院（2011）济高新区商初字第405号担保追偿权纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔芳的银行存款151800元。本裁定书送达后立即生效。审判员  李赟二〇一六年三月二十四日书记员  夏慧
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1424民初75号原告廉洪兰。委托代理人王建峰，德州德城政鑫法律服务所，法律工作者。被告李宪红。被告郑岩，系被告李宪红之夫。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南市分公司）。法定代表人董国升，总经理。委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所，律师。原告廉洪兰诉被告李宪红、郑岩和人保财险济南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告李宪红、郑岩和被告人保财险济南市分公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廉洪兰诉称，2015年10月12日16时05分许，在临邑县城区苍圣大街与瑞园路交叉路口处，被告李宪红驾驶轿车与原告骑的自行车发生交通事故，造成原告受伤，自行车损坏。交警部门认定李宪红负事故全部责任，原告不负事故责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故请求依法判令被告赔偿原告各项损失130938.57元。被告李宪红、郑岩辩称，由保险公司赔偿。被告人保财险济南市分公司辩称，同意按交强险和商业三者险条款的约定承担赔偿义务。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2015年10月12日16时05分许，被告李宪红驾驶其本田牌无牌轿车沿临邑县苍圣大街由东向南左转弯时，与沿苍圣大街由西向东行驶的原告廉洪兰骑的自行车相刮碰，造成原告廉洪兰受伤，自行车损坏。临邑县交警大队经现场勘验分析后做出第20××01号道路交通事故认定书，认定被告李宪红负事故的全部责任。原告不负事故责任，原、被告对该认定书均无异议。另查，被告李宪红驾驶的事故车辆系刚购买的新车，还未挂牌照，登记在其丈夫郑岩名下，并在被告人保财险济南分公司投保交强险和商业三者险，三者险保额30万元，且不计免赔，原、被告对上述事实均无异议。另查，原告受伤后在临邑县人民医院治疗，住院治疗28天，花费医疗费14567.9元，有病历、医疗单据、用药清单和诊断证明为据。被告保险公司对医疗费用的真实性无异议，但主张原告治疗肿瘤的费用与交通事故无关，被告未提供相关证据证明哪些治疗费用用于治疗肿瘤。经查，原告病历诊疗经过记载“入院后给予清创缝合，卧床休息、吸氧，口服外用消炎止痛药物，局部肋骨带外固定，输液抗炎，祛痰治疗，病情稳定好转出院。受原告委托，德州临邑县中医院司法鉴定所于2015年11月25日出具鉴定意见，结论为：1、原告车祸外伤后左侧第5-9肋骨骨折构成十级伤残，2、原告住院期间需二人护理，3、原告出院后需休息治疗六个月，一人护理三个月，4、原告的营养时限为三个月。被告保险公司未认可，主张该鉴定意见系原告单方委托，但被告未依法申请重新鉴定。另原告主张因事故造成自行车损坏，提交自行车修理费用300元票据一张，被告未认可，原告未提供修理配件的明细。再查明，原告主张受伤前在临邑县城东加油站工作，任加油工兼记帐员，日工资收入100元，因受伤一直未上班，单位停发工资，要求被告赔偿误工费20800元。原告对其主张提交临邑县城东加油站出具的原告工资收入及停发证明，单位营业执照，组织机构代码及法人身份证复印件。被告保险公司未认可，主张事故发生时原告已58岁，超过法律规定女职工55岁退休的年龄，原告未提交劳动合同及实际领取工资的证明。依据法律规定，误工费应计至定残前一日。另原告主张受伤住院期间由丈夫李孔奎和儿子李奔护理，李孔奎系临邑××法律服务所法律工作者，月均收入5000元，自妻子受伤住院后，一直护理妻子歇业，无执业收入，李奔在临邑××装饰有限公司打工，日平均收入120元，因护理母亲没上班，单位停发工资，原告对其主张提交公安机关户籍登记表证实两护理人员与原告的关系，李孔奎的法律服务工作者执业证及临邑××法律服务所的证明；临邑××装饰有限公司证明，单位营业执照，组织机构代码。被告均未认可，主张原告未提交护理人员实际领取工资的证据及劳动合同。原告主张因受伤支出交通费500元，并提交部分交通费票据，被告未认可，主张数额过高。经查，原告提交的交通费票据等系出租车票据、庭审中，原告主张以下损失，医疗费14567.9元，误工费20800元，护理费23026.67元，交通费500元，住院伙食补助费2800元，营养费4500元，残疾赔偿金58444元，精神损害抚慰金5000元，自行车损失300元，鉴定费1000元。本院认为，原、被告对临邑县交警大队做出的临公交第20××01号道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳；原告损失依法应由被告人保财险济南市分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告李宪红、郑岩承担。原告主张的医疗费用数额被告无异议，本院予以采纳；被告保险公司主张治疗肿瘤的医疗费用与交通事故无关，但被告未提供相关证据证明原告的哪些医疗费用于治疗肿瘤，且原告的病历所记载的诊疗过程并未记载治疗肿瘤的事实，故对被告保险公司的主张本院不予采纳；被告保险公司虽对德州临邑县中医院司法鉴定所鉴定意见未认可，但被告未依法申请重新鉴定，且法律未禁止个人委托鉴定的行为，故本院对该司法鉴定意见予以采纳；原告主张的车损300元仅提交维修票据，无修理配件明细等相关证据印证，证据不足，但考虑到原告自行车在交通事故中已受损的客观事实，可酌情赔偿200元。原告主张交通500元虽提供部分交通费票据，但票据系出租车票据，无法证明均与受伤住院等有关联，但考虑到原告受伤住院、鉴定等必然产生交通费用的客观事实，可酌情赔偿400元。考虑到我国个体工商企业劳动合同签订不规范，工资发放多样性的实际情况，原告对其因受伤误工收入减少的事实所提供的相关证据已能充分证明其主张，且法律未禁止已超过退休年龄的人员凭自己劳动获得收入的权力，在被告无反驳证据的情况下，对原告主张的误工费本院依法应予支持；原告主张的护理人员李奔因误工减少收入的事实所提供的证据充足，在被告无反驳证据的情况下，本院依法应予支持，但护理人员李孔奎主张月减少收入5000元所提供的证据不足，可参照相关行业标准依法计算。依据山东省高院关于精神损害抚慰金赔偿数额的指导意见，结合原告的伤情，原告主张精神损害抚慰金5000元数额过高，可酌情赔偿3000元。对原告主张的其余损失应依法计算并给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六第、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：一、原告廉洪兰因交通事故损害造成的损失医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计125562.9元（详见清单）由被告人保财险济南市分公司在交强险和商业三者险限额内承担124562.9元，鉴定费1000元由被告李宪红、郑岩承担（被告李宪红、郑岩已付款13880元在执行时扣除）于判决生效后十日内履行；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2919元，由被告人保财险济南市分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王学范人民陪审员  白 燕人民陪审员  李瑞雪二〇一六年三月二十一日书 记 员  于晓燕注：申请执行的期限为二年。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法常民二初字第664号原告深圳市新科微实业有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人何永翠。委托代理人何伟，公司总经理。被告东莞市易群电子有限公司，住所地：东莞市。法定代表人夏睿。原告深圳市新科微实业有限公司诉被告东莞市易群电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市新科微实业有限公司的委托代理人何伟到庭参加诉讼。被告东莞市易群电子有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市新科微实业有限公司诉称，原告系被告的供应商，截止2015年4月底，被告欠原告货款共计60363.25元，为2015年3月和4月2个月的交易额。其中2015年3月份货款是59932元，4月份货款是431.25元。双方约定货款结算为月结30天，但货款到期之后，被告并没有按时付款，也没有告知原因。原告多次上门催收，均未答道明确答复，且被告电话关机不出门解决货款。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2015年3月至4月的货款合计60363.25元；2、本案诉讼费由被告承担。原告深圳市新科微实业有限公司提交的证据有：深圳增值税专用发票、发票签收单、2015年3月份和4月份对账单、送货单、退回单、采购订单、退料单。被告东莞市易群电子有限公司没有答辩，没有提交证据。经审理查明，深圳市新科微实业有限公司与东莞市易群电子有限公司存在买卖电子原件的买卖合同关系。东莞市易群电子有限公司通过采购单向深圳市新科微实业有限公司采购货物。东莞市易群电子有限公司2015年3月份向深圳市新科微实业有限公司采购货物价值59932元，4月份采购货物价值431.25元。深圳市新科微实业有限公司开具了两张总货款59932元的增值税发票给东莞市易群电子有限公司，发票签收人上签名的是何姓员工。深圳市新科微实业有限公司主张双方约定收货后30天付款。因东莞市易群电子有限公司没有支付2015年3月份、4月份的货款，深圳市新科微实业有限公司向法院提起了诉讼。以上事实，有深圳增值税专用发票、发票签收单、2015年3月份和4月份对账单、送货单、退回单、采购订单、退料单及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告东莞市易群电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。东莞市易群电子有限公司与深圳市新科微实业有限公司存在买卖合同关系。深圳市新科微实业有限公司举证了深圳增值税专用发票、发票签收单、2015年3月份和4月份对账单、送货单、退回单、退料单等证据，足以证明东莞市易群电子有限公司拖欠深圳市新科微实业有限公司2015年3月份货款59932元和4月份货款431.25元。东莞市易群电子有限公司未能举证已经支付了货款，理应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市易群电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告深圳市新科微实业有限公司2015年3月、4月份货款共计60363.25元（大写：陆万零叁佰陆拾叁元贰角伍分）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1309元、保全费624元，均由被告东莞市易群电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  何 毅人民陪审员  梁浩平人民陪审员  周妙娟二〇一六年三月十七日书 记 员  许华玲附判决引用法律条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终257号上诉人（原审被告）：师庆怀，男，1963年10月9日出生，汉族，住故城县。委托代理人：张汉青，河北政通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张进财，男，1952年7月29日出生，汉族，住故城县。委托代理人：刘玉根，男，1958年4月11日出生，汉族，住故城县。原审被告：王登绪，男，1968年9月10日出生，汉族，住故城县。委托代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。上诉人师庆怀为与被上诉人张进财、原审被告王登绪民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2015）故民二初字第679号民事判决，上诉到本院后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人师庆怀的委托代理人张汉青、被上诉人张进财及其委托代理人刘玉根，原审被告王登绪的委托代理人戴吉峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张进财诉称：2013年8月1日，王登绪向原告借款200000元，师庆怀为其担保并承担连带责任。约定月利率为21‰，还款期限至2014年7月31日。被告将利息交至2014年3月31日。后经多次催要未果提起诉讼，要求王登绪、师庆怀还借款本金及利息，并承担诉讼费用。原审被告王登绪辩称：王登绪确实曾经向原告借款，但原告并未向王登绪发放200000元，应当按实际发放的数额计算本金。原审被告师庆怀辩称：在担保期限内，原告没有向师庆怀主张权利，现在担保期限已到期，不再承担担保责任。其他与王登绪的答辩意见一致。原审查明：2013年8月1日，王登绪、师庆怀与张进财签订了保证担保借款合同，合同约定：由师庆怀提供担保，王登绪向张进财借款200000元用于购料；借款期限12个月；借款月利率21‰；逾期加收约定利率的百分之五十；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实际债权的费用；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。另王登绪与张进财又签订了借款抵押保证协议书，协议约定：王登绪以位于诚信铁路配件厂自有财产做抵押，向张进财提供担保，在合同规定的期限内按期还本付息，张进财有权处置抵押物。合同签订当日，张进财委托刘玉根通过网银转账方式将借款103630元打入王登绪帐户；同日还通过银行转账方式将借款90000元打入王登绪帐户，两次共计193630元。张进财称还通过现金交付方式给付王登绪6370元，但未提供相关证据。王登绪共偿还利息33600元。张进财于2015年3月30日向本院提起诉讼，要求王登绪、师庆怀偿还借款本息，并承担全部诉讼费用。原审认为：被告王登绪与原告张进财签订借款合同，约定借款200000元，张进财实际通过转账方式向王登绪帐户两次打款计193630元，现张进财要求王登绪偿还借款，应予支持。对于利息之诉，合同中约定借款月利率21‰，另逾期加收约定利率的50%，该约定明显超过中国人民银行同期借款利率的四倍，对于超出部分不应支持。师庆怀作为保证人，在合同中约定保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，故师庆怀对该债务理应承担连带清偿责任。对于张进财主张的通过现金交付方式给付王登绪6370元，证据不足，不予支持。对于师庆怀主张应以王登绪的抵押物偿还该债务，因张进财与王登绪未作抵押登记，故不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：被告王登绪于本判决生效之日起7日内偿还原告张进财借款193630元及利息（自2013年8月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率6.0%的4倍计算；被告王登绪履行上述义务时应先行扣除已付利息33600元）。被告师庆怀承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王登绪、师庆怀负担。一审判决后，师庆怀不服，上诉称：一审法院认定事实不清，2013年8月1日王登绪和张进财签订借款合同后，并没有实际履行，一审查明的事实也证明张进财并没有出借款项，而是刘玉根出借的款项，张进财也没有提交委托张玉根打款的证明，借款是否交付尚不清楚，担保人不应承担担保责任。另外，借款时，王登绪用自有财产做了抵押，则师庆怀的担保责任应当扣除王登绪的抵押物价值。故请求二审法院撤销一审判决，依法驳回张进财的诉讼请求。被上诉人张进财庭审中辩称：我和王登绪不认识，是师庆怀介绍我们认识的，我借钱给王登绪，师庆怀做的担保，我委托的刘玉根给王登绪打的款。原审被告王登绪称：同意师庆怀的意见。本院查明的事实和一审一致。本院认为：双方当事人签订借款合同后，张进财委托刘玉根向王登绪的账户打款193630元，则张进财已经履行了出借义务。师庆怀上诉所称张进财没有向王登绪出借款项的主张没有事实和法律依据，且借款人王登绪对一审判决也没有上诉，证明王登绪已经收到了张进财所出借的款项193630元。师庆怀作为担保人，理应对王登绪的借款承担连带保证责任。张进财和王登绪虽然签订了抵押担保合同，但抵押物没有经过登记，且庭审中，王登绪陈述抵押合同所载明的诚信铁路配件厂因偿还他人债务已经转让于他人所有，师庆怀请求扣减抵押物价值的请求已经没有事实依据。综上，上诉人师庆怀的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4173元，由上诉人师庆怀负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一六年三月二十四日书记员  王聪颖
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232民初555号原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司,住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2楼，组织机构代码67866015—X。负责人陈勇，该分公司总经理。委托代理人辜云华，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。被告卢征均,男,1970年出生,汉族。本院在审理中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与卢征均电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司自愿申请撤回起诉，系当事人对自己诉权的合法处分，该行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回对被告卢征均的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。代理审判员  马丽峰二〇一六年三月十二日书 记 员  舒丽清
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂阳新民一初字第00460号原告费某，女。原告罗某，男。系原告费某的儿子。二原告共同代理人ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告罗某甲，男。委托代理人邹良君，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告费某甲，男。原告费某、罗某诉被告罗某甲、费某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告费某、罗某及其委托代理人ＸＸ荣、被告罗某甲及其委托代理人邹良君、被告费某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告费某、罗某诉称，2011年4月至2012年5月，被告罗某甲、费某甲因急需资金周转，向二原告借款42万元，约定月息2分。2014年12月8日，双方经结算，两被告差欠两原告借款本金41万元，利息314，000元。此款经原告多次催讨均无果，为此原告特诉至法院，要求法院判令两被告偿还借款及利息共计724，000元，并承担本案诉讼费用。被告罗某甲辩称，原告的借款均系“七明风井煤矿”所借，罗某甲仅是该煤矿的出纳。因原告到被告家中吵闹，被告罗某甲迫于无奈才向原告出具了借条。被告罗某甲与原告系亲戚关系，其自愿承担该一半债务。被告费某甲辩称，我并没有向原告借款，不同意还钱。经审理查明，2011年1月18日，被告费某甲向七明煤矿交纳了60万元的风井抵押金。2011年4月1日，原告罗某交纳了5万元，2011年7月13日，原告费某交纳了5万元，2011年7月17日原告费某交纳了2万元，2012年1月18日原告费某交纳了18万元，以上四次交款，“七明风井煤矿”均出具了收据，并盖上“七明风井煤矿财务专用章”，被告费某甲、罗某甲、案外人刘某甲均在收据中签字，2012年5月20日，被告费某甲、罗某甲、刘某甲出具欠条，载明：“欠到费某、罗某等现金币壹拾贰万元整”。2013年1月6日，被告费某甲、罗某甲就上述五笔借款计42万元（包括5月20日欠款12万元）向原告出具了总借条一张，载明：“欠到费某、罗某肆拾弍万元，利息款贰拾玖万肆千元整（2012年12月30日止）”。2014年12月8日，被告费某甲、罗某甲就此前债务再加上2万元利息向原告转出具新条据，载明：“今欠到费某、罗某现金肆拾壹万元整，利息叁拾壹万肆千元整，合计柒拾弍万肆千元整”。后原告多次向被告催讨，被告罗某甲仅支付28，000元，此后分文未付。为此，原告特诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款41万元及利息314，000元。另查明，七明风井煤矿并无工商登记信息，其为阳新七明煤矿一个风井。在此“七明风井煤矿”中，被告费某甲为矿长，罗某甲为出纳，刘某甲为会计。还查明，原、被告之间利息约定为月利率6%。以上五笔借款利息均计算至2012年12月30日止，之后利息原、被告并未按照约定利率计算，仅在原利息基础上增加2万元。上述事实，有当事人陈述、欠条、收据、承诺书、利息清单等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告罗某甲、费某甲欠原告费某、罗某欠款42万元（欠条中误写为41万元），有欠条为证，两被告亦不持异议，双方借贷关系成立，债权债务关系明确，被告理应偿还。因原告主张41万元，故对原告要求被告偿还欠款本金41万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，原、被告约定月利率为6%，超出法律规定，对超出部分，本院不予支持，此外，原、被告对2012年12月30日后的利息并非按照原、被告约定的月利率6%计算，而是计算为2万元，此为当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以认可。本案利息应按照月利率2%计算，其中本金5万元，从2011年4月1日计算至2012年12月30日止、另本金5万元从2011年7月13日计算至2012年12月30日止、本金2万元从2011年7月17日计算至2012年12月30日止、本金18万元从2012年1月18日计算至2012年12月30日止、本金12万元从2012年5月20日计算至2012年12月30日止。此后本金42万元利息从2013年1月1日至法院判决确定还款之日止计算为2万元，另外，被告罗某偿还了28，000元，该部分应从利息中扣减。被告辩称该欠款为“七明风井煤矿”所借，二被告并未借款，因“七明风井煤矿”并非适格法律主体，在“七明风井煤矿”向原告出具的4张收据（金额为30万元）中，被告费某甲、罗某甲、案外人刘某甲均在收据上签字，而12万元的欠条，亦是上述三人向原告出具。此外，被告费某甲、罗某甲个人向原告出具的42万元欠条，表明被告费某甲、罗某甲对“七明风井煤矿”债务的转移承担，未违反法律规定，故对被告的辩解意见，本院不予认可。被告还辩称“七明风井煤矿”系费某甲从“七明煤矿”承包，但实际承包人为刘某甲，因此与被告无关，因被告费某甲承认其为矿长，每笔账目都需经其审批，被告费某甲、罗某甲、案外人刘某甲在“七明风井煤矿”的关系与本案无关，被告费某甲、罗某甲后向原告出具欠条，系债务的转移承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、之规定，判决如下：一、被告费某甲、罗某甲在本判决书生效后十五日内支付原告费某、罗某欠款41万元及利息（利息应按照月利率2%计算，其中本金5万元从2011年4月1日计算至2012年12月30日止、另本金5万元从2011年7月13日计算至2012年12月30日止、本金2万元从2011年7月17日计算至2012年12月30日止、本金18万元从2012年1月18日计算至2012年12月30日止、本金12万元从2012年5月20日计算至2012年12月30日止，并从总利息中扣减被告罗某甲已支付的利息8000元）；二、驳回原告费某、罗某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，040元，减半收取5，520元，由被告费某甲、罗某甲负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费11，040元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李珊珊二〇一六年三月二十一日书记员  王凤华
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302财保75号申请人：范天雷，男，1961年1月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人：秦美丽，女，1956年4月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：陈矿，男，1976年4月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人范天雷、秦美丽因与被申请人陈矿民间借贷纠纷，于2016年3月31日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈矿所有的位于宿州市香林丽景湾4#楼0303室予以查封。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人陈矿所有的位于宿州市香林丽景湾4#楼0303室（房地权证宿字第××）予以查封。二、对申请人范天雷提供担保的位于宿州市环城河南侧，东昌路西侧尚街国际新天地D-8、D-9#楼1708室（房地权证宿字第××号）予以查封。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 梅二〇一六年三月三十一日书记员 孙理侠
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0526民初151号原告邢台北人印刷有限公司，地址：任县河头工业区，组织机构代码：55041413-6。法定代表人：刘杏辰。委托代理人：董丽辉，河北法众律师事务所律师。被告浙江省瑞安市佳龙机械有限公司，地址：浙江省瑞安市飞云镇浦口振兴路49号，组织机构代码：678412105。法定代表人：胡善武。本院在审理原告邢台北人印刷有限公司诉被告浙江省瑞安市佳龙机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邢台北人印刷有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在本院宣判前，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许��告邢台北人印刷有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2306元，由原告邢台北人印刷有限公司负担。审判长  吴建申审判员  高彩霞审判员  郝晓芳二〇一六年三月三十一日书记员  李虹霞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初1119号原告刘秀红。被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人颜语，董事长。委托代理人李铭扬，该公司法务人员。原告刘秀红与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀红到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀红诉称，原、被告于2009年12月17日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告应自交付房屋之次日起，按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，并按房屋价款的万分之一向原告支付违约金。故呈讼法院要求被告支付自2014年12月4日至2015年12月18日的已付款利息和违约金共计37066.19元；诉讼费用由被告承担。被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。原告提交如下证据：1、（2014）南民二初字第1727号民事判决书1份，以此证明原、被告之前的诉讼情况。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2009年12月17日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××商品房××套，价款为490436元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款490436元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。原告曾就被告自2011年10月31日至2014年12月3日期间的逾期交房承担的违约责任向本院提起了诉讼，本院作出（2013）南民二初字第37号、（2014）南民二初字第1727号民事判决书，判决被告给付原告2011年10月31日至2014年12月3日期间的已付款利息和违约金，共计124716.78元。该两份民事判决书已经生效。另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率为：2014年12月4日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%;2015年8月26日至2015年10月23日为5%；2015年10月24日至2015年12月18日为4.75%。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2014年12月4日至2015年12月18日，被告对此没有异议，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为28065.04元，原告主张28512.46元过高，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金8419.51元，原告主张数额8553.73元过高，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2014年12月4日至2015年12月18日的已付款利息28065.04元和违约金8419.51元，共计36484.55元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告刘秀红自2014年12月4日至2015年12月18日的已付款利息28065.04元和违约金8419.51元，共计36484.55元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由原告刘秀红承担6元，由被告天津星耀投资有限公司承担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  鲁一男二〇一六年三月四日书 记 员  王梓璇速 录 员  杨国晴
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0928民初1079号原告王文山，男，汉族。被告刘聚林，男，汉族。原告王文山诉被告刘聚林民间借贷纠纷一案，原告王文山于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王文山申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王文山撤回起诉。诉讼费522元减半收取261元，由原告王文山负担。审 判 员 刘振魁二〇一六年三月二十三日代书记员 李世敏
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1624民初469号原告鲁伟林。被告杨国强。本院在审理原告鲁伟林诉被告杨国强追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲁伟林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁伟林的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁伟林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁伟林负担。审判员  王超宇二〇一六年三月七日书记员  马瑞丽
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4201财保9号申请人：刘兰，女，汉族，1982年6月30日出生，系个体工商户，住塔城市。被申请人：姜永勇，男，汉族，1982年12月10日出生，系个体工商户，住塔城市。被申请人：王建梅，女，汉族，1974年6月10日出生，系塔城市干部，住塔城市。申请人刘兰与被申请人姜永勇、王建梅民间借贷纠纷一案，申请人刘兰向本院提出财产保全申请，申请人民法院依法对被申请人姜永勇名下的新***号别克型小轿车、被申请人王建梅在塔城市*****工资收入等价值人民币110000元的财产予以保全。本院认为，申请人刘兰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人姜永勇名下的新***号别克型小轿车予以查封、扣押。二、对被申请人王建梅在塔城市****工资收入予以冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 杨 海 磊二〇一六年三月十一日书记员 叶斯哈提
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民四初字第1803号原告：张来清，男，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码×××7411。被告：钟树成，男，汉族，住四川省泸县，公民身份号码×××0550。委托代理人：武闯，系广东力创律师事务所律师。原告张来清诉被告钟树成机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张来清到庭参加诉讼。被告钟树成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来清诉称：2015年7月18日5时55分许，被告钟树成无证驾驶制动不良的无号牌正三轮摩托车（车架号码：LX6HX31A0F5306477）由乐群垃圾厂往华山加油站方向行驶，途经中山市沙溪镇龙阳路1号公馆对开路口时，在左转弯行驶过程，遇右侧路口由原告张来清驾驶的粤T×××××号小型普通客车直行驶至，双方车辆避让不及发生碰撞，事故造成原告张来清车辆损坏。事故发生后，经保险公司定损，经中山市合田汽车销售服务有限公司维修产生维修费26363元，拯救费240元，合计26603元。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告赔偿原告财产损失19222.1元；2、被告承担本案诉讼费。被告钟树成在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：2015年7月18日5时55分许，钟树成未取得机动车驾驶证驾驶制动不良的无号牌正三轮摩托车（车架号码：LX6HX31A0F5306477）由乐群垃圾厂往华山加油站方向行驶，途经中山市沙溪镇龙阳路1号公馆对开路口时，在左转弯行驶过程，遇右侧路口由张来清驾驶的粤T×××××号小型普通客车直行驶至，双方车辆避让不及发生碰撞而肇事，事故造成钟树成受伤及车辆损坏。2015年8月5日，经中山市公安局交通警察沙溪大队作出山公交认字（2015）第D00899号《道路交通事故认定书》，认定钟树成承担事故的主要责任，张来清承担事故的次要责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂于2015年12月28日诉至本院，提出前述诉讼请求。又查：本次事故造成张来清的车辆损失有：车辆维修费26363元，拯救费240元。上述合计损失26603元。另查：钟树成既是肇事者又是肇事车辆的车主，也是该车的管理人和使用者，该车在事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险单》规定，机动车应当投保的交强险限额分别为（2008年2月1日之后发生的交通事故）：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，其中死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，本案中，经公安机关调查取证，认定钟树成承担事故的主要责任，张来清承担事故的次要责任，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，2006年7月1日之后，机动车上道行驶，应当投保机动车第三者责任强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。未投保机动车第三者责任强制保险的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，由投保义务人和侵权人在该车应当投保的最低保险责任限额内连带予以赔偿。对超出交强险限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。因肇事车辆在事故发生时未投保第三者责任强制保险，钟树成作为肇事车辆的管理人和使用者，应当在交强险限额内先予赔偿，超出交强险限额部分，按照各自过错的比例分担责任，因钟树成与张来清在本次事故中分别承担主要和次要责任，且本次事故发生在机动车之间，依照有关规定本院确定钟树成对张来清的损失承担70%的民事赔偿责任。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认事故造成原告损失有：车辆维修费26363元，拯救费240元。上述合计损失26603元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，其中钟树成在交强险财产损失赔偿限额范围内支付张来清2000元，超出部分24603元，由钟树成承担70%民事赔偿责任，即17222元。因此，被告钟树成应在第三者责任强制保险限额内支付张来清赔偿款2000元；在超出交强险赔偿限额范围外应赔偿张来清的损失为17222元，合计19222元。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告钟树成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟树成应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款19222元给原告张来清。二、驳回原告张来清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，（该款原告已预交140元）；由被告钟树成负担140元（被告应在支付上述赔偿款时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一六年三月二十五日书记员  何笑群周晓文
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1421民初563号原告李某某，女，生于1986年9月18日，汉族，城镇居民。被告潘某某，男，生于1987年8月8日，汉族，农村居民。原告李某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员杨利花适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2009年10月经人介绍相识恋爱，2010年1月26日原、被告双方自愿前往仁寿县民政局办理结婚登记。2010年9月1日生育一子潘勇洁。原、被告双方感情基础薄弱，婚后被告对原告不关心，长期无法沟通，致使夫妻感情破裂。综上，原告遂于2016年2月1日诉来本院要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子潘勇洁随原告生活，被告每月给付1200元子女抚养费。原告李某某为证实自己的主张提供以下证据：原、被告《结婚证》复印件1份；2.被告潘某某于2014年6月1日向原告出具的《保证书》复印件1份，拟证明原、被告双方感情破裂，双方应该离婚。被告潘某某辩称，双方感情尚未破裂，不同意离婚，若原告坚持离婚，则原告必须把退还当初装修房子所花费的伍万元，同时孩子抚养权也应归他。被告潘某某未提供证据。原告李某某提供的两组证据经庭审质证，被告对其真实性、合法性和关联性均无异议。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的两组证据经质证，被告对其无异议，本院予以确认。根据原、被告的举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：原、被告于2009年10月经人介绍相识恋爱，2010年1月26日原、被告双方自愿前往仁寿县民政局办理结婚登记。2010年9月1日生育一子潘勇洁。婚后双方夫妻感情一般，后因家庭琐事双方偶有争吵，原告遂以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述意见和原告提供的前述证据等予以证实。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后因双方缺乏沟通，导致双方偶尔因家庭琐事发生吵闹。在庭审中，被告也认识到自己不足，并积极表示为了子女着想要求挽回夫妻感情。因此，只要双方多为家庭着想，互相沟通，互谅互让，增强信任，夫妻感情是有和好可能的。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对其提出离婚的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂的事实主张，应当承担举证不能的法律后果。故原告请求离婚的事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告潘某某离婚。本案受理费150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杨利花二〇一六年三月七日书记员  周 瑞
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)青01执异字第12号异议人（案外人）青海盐湖工业股份公司。申请执行人武汉大禹阀门股份有限公司。被执行人西宁真一制冷工程有限公司。关于武汉大禹阀门股份有限公司与西宁真一制冷工程有限公司买卖合同纠纷一案，案外人青海盐湖工业股份公司于2016年3月1日向本院提出了执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人青海盐湖工业股份公司称:我公司及所属各分子公司中，与被执行人西宁真一制冷工程有限公司之间发生过合同关系的共有四家单位，目前这些合同项下的运行保证款、质保金共计411351.25元与贵院(2015)宁执字第00344号《履行到期债务通知书》通知履行的“对被执���人西宁真一制冷工程有限公司所负的到期债务1240000元”差距甚远。另外，由于以上合同均处于履行阶段，合同项下运行保证款是为保证所供设备安装、调试和性能测试而设定，质保金是为保证所供应设备的质量及保修责任而设定，由于被执行人西宁真一制冷工程有限公司所供设备处在性能测试或质量保修期内，其运行保证款及质保金暂不具备支付条件。故我公司对被执行人西宁真一制冷工程有限公司不存在到期债务。经审查，武汉大禹阀门股份有限公司与西宁真一制冷工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2015年4月14日作出的（2015）宁民二初字第61号民事判决书生效后，因被执行人未按期履行义务，武汉大禹阀门股份有限公司于2015年7月2日向本院申请强制执行。在执行期间，本院向异议人青海盐湖工业股份公司下发了(2015)宁执字第00344号《青海省西宁��中级人民法院履行到期债务通知书》。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第二款的规定，由于青海盐湖工业股份公司对到期债务有异议，故对申请执行人要求执行该到期债权的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：中止对本院(2015)宁执字第00344号《青海省西宁市中级人民法院履行到期债务通知书》第一项的强制执行。本裁定送达后即生效。如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵文忠审判员  蒋清燕审判员  赵永胜二〇一六年三月八日书记员  王佳璇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂02民终366号上诉人（一审被告）李萍。被上诉人（一审原告）曾文。被上诉人（一审被告）牛南峰。上诉人李萍与被上诉人曾文、牛南峰因民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港胜民初字第00061号民事判决，向本院提出上诉。黄石市黄石港区人民法院向双方当事人送达的（2015）鄂黄石港胜民初字第00061号民事判决书中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人李萍在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案上诉人李萍按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  魏美莲审判员  刘桂梅审判员  易学涛二〇一六年三月二十八日书记员  娄 晶
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504财保159号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)申请人胡明前。被申请人陈磊。申请人胡明前因民间借贷纠纷于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人财产价值20万元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人陈磊价值20万元的财产或者冻结被申请人陈磊的银行存款20万元，查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让变卖、赠与、毁损、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。二、查封申请人胡明前提供的担保财产：胡明前所有的XXXXX小型普通客车一辆。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韦 勇二〇一六年三月二十三日书记员 陈治坤
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民终字262号上诉人（原审被告）张某某，男，1967年3月4日出生，汉族，住湖北省广水市。上诉人（原审被告）吴某（系张某某之妻），女，1978年4月1日出生，汉族，住湖北省广水市。上诉人（原审被告）株洲市振耀房地产开发有限责任公司，住所地株洲市石峰区清水中路20号。法定代表人张某某。被上诉人（原审原告）株洲市天元区农村信用合作联社，住所地株洲市天元区长江北路***号。法定代表人何联兵，该社理事长。上诉人张某某、吴某、株洲市振耀房地产开发有限责任公司与被上诉人株洲市天元区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，湖南省株洲市天元区人民法院于2015年11月3日作出（2015）株天法民二初字第418号民事判决。上诉人张某某、吴某、株洲市振耀房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人张某某、吴某、株洲市振耀房地产开发有限责任公司在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发（2007）16号）》第二项之规定，裁定如下：按上诉人张某某、吴某、株洲市振耀房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘艳辉代理审判员  李 萍代理审判员  李雅静二〇一六年三月二日书 记 员  贺燕芝