wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口海事法院执 行 裁 定 书（2015）琼海法执字第581号申请执行人吴隆秀，男，汉族。被执行人海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。法定代表人王日升，该公司总经理。申请执行人吴隆秀与被执行人海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）琼海法商初字第172号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人海南长盛航运股份有限公司名下财产均设有抵押权或被法院查封、扣押、冻结，而申请执行人所服务的“良工5”轮亦设定了抵押担保，抵押权人为中国银行股份有限公司海口龙珠支行，该抵押权人已于2015年10月14日向本院申请执行，执行中本院扣押了“良工5”轮。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意在拍卖“良工5”轮时，通过债权登记程序参与“良工5”轮的价款分配。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序后，如恢复执行条件成就的，申请执行人可本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。?zhpj4hn0kicmjeadpr案件唯一码审判员  姜凌二○一六年三月二十八日书记员王镜则
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第01683-5号原告李某。委托代理人张永泽、赵鹏，河北天宏律师事务所律师。被告石家庄某工贸有限公司。法定代表人沈某，该公司董事长。被告河北某担保集团有限公司。法定代表人马某，该公司董事长。本院在审理原告李某与被告石家庄某工贸有限公司、河北某担保集团有限公司民间借贷纠纷一案中，曾依原告申请作出保全裁定。现因该案已审结，原告向本院提出申请，要求解除对其提供担保财产的查封、冻结措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对李某名下位于石家庄市桥西区工农路×号某城4-1-2602号房屋（石房权证西字第××号）及13-2-3201号房屋（石房权证西字第××号）的查封；二、解除对宋某名下位于石家庄市桥东区园明路×路某花苑7-1-501号房屋（石房权证东字第××号）的查封；三、解除对张某名下位于石家庄市新华区石清路×号某甲7区085-1-105号房屋（石房权证新字第××号）的查封；四、解除对宋某名下位于石家庄市桥东区普安路×号某郡2-1-301号房屋（石房权证东字第××号）的查封；五、解除对李某名下位于石家庄市新华区石清路×号某乙7-1-105号房屋（石房权证新字第××号）的查封；六、解除对赵某名下位于石家庄市桥东区民生路×号某8-2-1603号房屋（石房权证东字第××号）的查封；七、解除对吕某名下位于鹿泉市铜冶镇某街某监狱1-4-101号房屋（鹿房权证铜冶字第××）的查封；八、解除对张某名下位于元氏县昌盛街和平巷×号房屋（房权证元房字第××号）的查封；九、解除对陈某名下位于石家庄市桥东区工人街×号某园1-2-101号房屋（石房权证东字第××号）的查封；十、解除对周某名下位于长安区和平东路×号某家园3-3-602号房屋（石房权证长字第××号）的查封。十一、解除对马某名下中信建投证券石家庄营业部资金账号：32×××62的冻结。审 判 长  王 倩审 判 员  李金从人民陪审员  贾巧玲二〇一六年三月二十三日书 记 员  梁 璐
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016���陕01民辖终180号上诉人（原审被告）陕西奥翔天越实业有限公司，住所地西安市高新区沣恵南路20号华晶商务广场B座1幢10801室法定代表人任家瑞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）西安市雁塔区华建建筑物资租赁站，住所地西安市雁塔区雁环中段。经营者陈棋洪。上诉人陕西奥翔天越实业有限公司不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初字第155号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：被上诉人所称的协议管辖不存在。双方合同实际履行地点为西安市未央区三和国际城项目部。请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，���诉人与被上诉人所签订的《租赁合同》第十二条明确约定，发生争议交工程所在地人民法院解决。该管辖约定条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效，应当作为确定本案管辖法院的依据。经查，涉案工程所在地为西安市雁塔区，故西安市雁塔区人民法院作为协议管辖法院，依法对本案享有管辖权。上诉人上诉虽否认涉案合同管辖协议的存在，但未能提供任何证据予以证实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  程 冬代理审判员  孙叶花二〇一六年三月二十二日书 记 员  陈 菲
申 请 执 行 人 岳 贵 宝 与 被 执 行 人 武 丽 梅 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书达尔罕茂明安联合旗人民法院执行裁定书(2016)达执字第619号申请执行人岳贵宝，住内蒙古自治区包头市。被执行人武丽梅，住内蒙古自治区包头市。申请执行人岳贵宝与被执行人武丽梅民间借贷纠纷一案,内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一五年六月九日作出的（2015）达民初字第501号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人岳贵宝于二〇一五年十一月十七日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一六年三月二十一日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：本院（2015）达民初字第501号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即执行。执行员 格日乐图二〇一六年三月二十二日书记员 杨 民 鑫附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法岭民二初字第368-2号原告：王啸宇，男，汉族，1978年7月21日出生，住陕西省武功县。被告：沃尔玛（东莞）商业零售有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街1号市民广场*楼*楼7-1。组织机构代码为68869154-X。法定代表人：柯俊贤。被告：沃尔玛（东莞）商业零售有限公司大岭山玉屏路分店。营业场所：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村107国道北侧的领尚天地商住区第10栋集中商业地下一层，地上第一层，地上第二层及地上第三层部分。组织机构代码为31523724-8。负责人：李小那。两被告共同委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。两被告共同委托代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。原告王啸宇诉被告沃尔玛（东莞）商业零售有限公司、沃尔玛（东莞）商业零售有限公司大岭山玉屏路分店买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  欧泽林二〇一六年三月九日书记员  罗佳慧
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第50号罪犯唐进义，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月25日作出(2012)珠香法刑初字第1055号刑事判决，以被告人唐进义犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐进义在服刑期间确有悔���表现，广东省江门市中级人民法院于2014年7月21日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年10月23日止。执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯唐进义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯唐进义获得嘉奖18次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐进义确有悔改表现的事实清���，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯唐进义减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  钟广成二〇一六年三月九日书 记 员  韩苗苗
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初21号原告王翠侠。委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告陈庚。原告王翠侠与被告陈庚所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，因两被告下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翠侠及其委托代理人戚士贵到庭参加诉讼，被告陈庚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠侠诉称，原被告于2013年3月25日通过东海县人民法院调解离婚，离婚时被告陈庚已将东海县牛山镇海陵东路108-5号的四间房产所有权处分给原告，并协助原告办理了过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《城镇国有土地出让暂行条例》第二十四条规定“地上建筑物、其他附属物的所有权或者共有人享有该建筑物附着物使用范围内的土地使用权。”“土地使用者转让地上建筑物、其他附属物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但原告王翠侠因此享有该建筑物使用范围内的土地使用权，但地上建筑物、其他附属物作为动产转让的除外。”原告王翠侠因此享有该建筑物使用范围内的土地使用权，由于被告陈庚在离婚后下落不明导致至今无法办理土地使用权过户手续。请求依法确认位于东海县牛山镇利民东路北侧宗号为01-08-494号的土地使用权归王翠侠所有；判令被告协助将上述地块土地使用权过户至王翠侠名下；本案诉讼费用由被告承担。被告陈庚未答辩。经审理查明，原被告于2013年3月25日在本院调解离婚，调解书约定，夫妻双方共同财产位于东海县牛山镇海陵东路108-5号的平房四间和东海县牛山镇海陵东路179号2-3-301室房产归原告所有，被告协助原告办理过户手续。该四间平房使用范围内的土地宗号为东国用(2002)字第0108494号。之后被告陈庚协助原告办理了东海县牛山镇海陵东路108-5号的平房四间的过户手续，但没有办理该房产使用范围内的土地使用权过户手续。上述事实，有原告举证(2013)东民初字第0547号民事调解书房屋所有权证、土地使用权证予以证实。本院认为，原被告离婚时，调解书约定，夫妻双方共同财产位于东海县牛山镇海陵东路108-5号的平房四间归原告所有，被告已协助原告办理过户手续。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《城镇国有土地出让暂行条例》第二十四条规定“地上建筑物、其他附属物的所有权或者共有人享有该建筑物附着物使用范围内的土地使用权。”“土地使用者转让地上建筑物、其他附属物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，据此原告王翠侠享有该建筑物使用范围内的土地使用权。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《城镇国有土地出让暂行条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于东海县牛山镇利民东路北侧宗号为01-08-494号的土地使用权归原告王翠侠所有；二、被告定于本判决生效之日起五日内协助原告王翠侠将上述地块土地使用权过户至王翠侠名下。案件受理费500元，由被告负担（已由原告垫付，被告定于本判决生效之日起五日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  周 文人民陪审员  朱香巧人民陪审员  刘好好二〇一六年三月十八日书 记 员  汪 泉
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1123民初56号之一本院于2016年3月15日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行诉被告文学、周厚意、李新富金融借款合同纠纷一案作出的（2016）湘1123民初56号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书中第2页顺数第七行“由原告龚小宏负担”补正为由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行负担审判员  成春林二〇一六年三月二十二日书记员  徐 昊
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2015)皇民三初字第01939号原告隋凤歧。被告张今一。原告隋凤歧诉被告张今一民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与审判员关然、人民陪审员安文玉组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告隋凤歧到庭参加了诉讼。被告张今一经本院依法公告传唤，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告偿还借款28000元及利息；诉讼费由被告承担。被告未提出答辩。经审理查明：2014年12月21日，被告向原告借款28000元，并为原告出具借条载明：今借隋凤歧人民币贰万捌仟元整。当日，原告通过银行向被告指定账户转款28000元。因该借款至今未偿还，故原告于2015年12月15日诉讼来院。上述事实，有常住人口基本信息取款凭条、借条、取款凭条、银行卡取款业务回单、存款凭条及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未及时偿还借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还借款本金。关于原告提出要求被告支付借款利息的主张。因双方没有约定利息，故对原告此主张，本院不予支持。本案在审理过程中，被告张今一经本院公告传唤，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张今一于本判决生效后十日内偿还原告隋凤歧借款本金28000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元、公告费800元（原告均已预交），均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  范红岩审 判 员  关 然人民陪审员  安文玉二〇一六年三月七日书 记 员  宋晓蕾本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民再初字第00040号原审原告杨伟，男，汉族，生于1971年8月16日，原住重庆市开县，现住重庆市渝北区。委托代理人王世敏，女，汉族，生于1972年4月22日，住重庆市渝北区。原审被告李富辉，男，汉族，生于1981年4月5日，住重庆市开县。委托代理人李勇、明宇唐颂律师事务所律师。原审原告杨伟与原审被告李富辉、周晓民间借贷纠纷一案，经本院于2014年6月30日作出的（2014）开法民初字第00533号民事判决，原审被告周晓不服，向重庆市第二中级人民法院提起申诉。重庆市第二中级人民法院于2015年7月作出的（2015）渝二中法民提字第00010号民事裁定：一、撤销开县人民法院（2014）开法民初字第00533号民事判决；二、本案发回开县人民法院重审。本院依法组成合议庭，由审判员张洪川担任审判长，审判员毛蜀徽、人民陪审员刘继成参加评议，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原审原告杨伟的委托代理人王世敏、原审被告周晓的委托代理人明宇、李勇到庭参加诉讼，原审被告李富辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院原审认定，被告李富辉向原告杨伟出具借条借款30万元，但从原告杨伟出示的重庆农村商业银行流水明细可以看出实际向被告李富辉账户内转款28.5万元，且原告杨伟认可转款28.5万元是在30万元中预先扣除了1.5万元的利息。因此，原告杨伟事先将借款的利息在本金中扣除不符合法律的规定，对其要求二被告偿还借款本金30万元的请求不予支持，原告杨伟与被告李富辉之间的借款本金应确定为28.5万元。对被告李富辉、周晓出具的30万元的借条与原告杨伟向被告李富辉实际转款28.5万元相差的1.5万元，与原告杨伟主张的系其与被告李富辉对借款30万元按照约定的月利率3分计算后扣除的一个多月的利息相符，本院确认原告杨伟与被告李富辉约定的月利率为3分，被告周晓向原告转账的1.5万元和9000元的为支付的利息。原告杨伟与作为借款人的被告李富辉及作为担保人的被告周晓在借条上明确约定了还款期限，二被告在约定的还款期限内并没有归还原告杨伟的借款及相应的利息。因此，原告杨伟要求二被告偿还借款及相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告杨伟对借款利息要求从借款之日起按照月利率2分计算至付清之日止，实际已付的共计2.4万元的利息予以相应抵扣的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告周晓的担保方式为连带责任保证，对被告李富辉应当履行的义务承担连带的清偿责任。遂判决：一、被告李富辉在本判决生效后五日内向原告杨伟偿还借款本金285000元及相应利息（利息从2012年5月21日起按照月利率20‰计算至付清之日止，已经支付的24000元利息应从中予以抵扣）。二、被告周晓对上述第一条中被告李富辉应履行的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。案件受理费5800元，公告费300元，共计6100元，由被告李富辉、周晓承担（直付原告）。再审查明的基本事实与原审相同，予以确认。本案在再审时，另查明，原审原告杨伟当庭撤回对原审被告周晓的起诉，本院口头裁定，准许原审原告杨伟撤回对原审被告周晓的起诉。本院认为，原审被告李富辉向原审原告杨伟出具的借条借款金额为300000元，但从原审原告杨伟出示的重庆农村商业银行流水明细可以看出实际向原审被告李富辉账户内转款285000元，且原审原告杨伟认可转款285000元是在300000元中预先扣除了15000元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数返还借款并计算利息。”之规定，原审原告事先将借款的利息在本金中扣除的做法并不符合法律的规定，因此本院对原审原告要求原审被告向其偿还借款本金300000元的请求不予支持，本案中原审原告杨伟与原审被告李富辉之间的借款本金定为285000元。对原审被告李富辉、周晓出具的300000元相差的15000元，与原审被告主张的系其与原审被告对借款300000元按照约定的月利率叁分计算后扣除的一个多月的利息相符，本院确认原审原告杨伟与原审被告李富辉约定的月利率为叁分，原审被告周晓向原审原告杨伟转账15000元和9000元为支付的利息。原审原告杨伟与作为借款人的原审被告李富辉及作为担保人的原审被告周晓在借条上明确规定了还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述条款，再结合本案来看，原审二被告在约定的还款期限没有归还原审原告的借款及相应利息。对原审原告杨伟对借款利息要求从借款之日起按照月利率2分计算至付清之日止，实际已付的共计24000元的利息予以相应抵扣的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条规定，判决如下：一、原审被告李富辉在本判决生效后五日内向原审原告杨伟偿还借款本金285000元及相应利息（利息从2012年5月21日起按照月利率20‰计算至付清之日止，已经支付的24000元利息从中予以抵扣）；二、驳回原审原告杨伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费300元，共计6100元，由原审被告李富辉负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  张洪川审 判 员  毛蜀徽人民陪审员  刘继成二〇一六年三月七日书 记 员  丁晓莉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2016）粤0103民初883号原告：广州牵晴汇房地产有限公司，地址：广州市荔湾区。法定代表人：卢庆雄，职务：总经理委托代理人：潘明志，广东舜华律师事务所律师。委托代理人：方霞，广东舜华律师事务所律师。被告：广州市润材物流有限公司，地址：广州市荔湾区。法定代表人：黄章雄，职务：总经理委托代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：陈伟淳，广东广信君达律师事务所实习人员。原告广州牵晴汇房地产有限公司与被告广州市润材物流有限公司土地使用权纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告广州牵晴汇房地产有限公司诉称：2016年1月3日，原告物管人员巡查西城都荟广场外围时发现被告于该广场的南广场辅道进行违规安装铁栏，并占用我方广场进出车道进行围蔽施工，并称该土地属于被告所有。被告违规施工之处属于原告西城都荟广场的建设规划红线范围内，且其围蔽施工区域属消防疏散道路，为了避免损害的继续发生加剧，原告当天即与被告进行交涉并报警，但被告仍强行施工，无奈之下原告分别于2016年1月4日、1月9日、1月10日多次报警，派出所警员、街道书记、城管等相关部门协同原告与被告对上述事宜进行了协调，但因被告的态度恶劣，不予配合并强行施工完毕。一直以来被告均无法提供其施工的合法文件和依据，被告的行为严重损害了原告及西城都荟广场全体使用者的合法权益，故起诉请求判令：一、确认原告对被告违法侵权占用的土地依法拥有土地使用权；二、请求判决由被告承担本案的诉讼费。被告广州市润材物流有限公司辩称：一、本案属于国有土地使用权权属争议，根据《土地管理法》第十六条规定，土地使用权的权属争议，应当先由行政机关进行处理，现原告在没有经行政机关处理的情况下，直接起诉到法院，毫无法律依据，法院应当裁定驳回原告起诉。二、原告提交的穗府国用（2003）第151号《国有土地使用证》已经收回并注销，不具有证明力，无法证明涉案地块的权属。三、争议地块不在原告红线图范围之内，原告主张没有事实依据。争议地块附近有两块经规划许可用地，一块规划许可证号为：穗城规地字（1991）第1633号，本案争议地块所对应的规划许可证号为：穗规地证（2007）765号，权属单位并非原告。既然争议地块不在原告红线图范围内，原告的诉求没有事实依据。综上，原告的诉求既无事实依据，又无法律依据，请求法院依法裁定驳回原告起诉。经审理查明：1991年7月广州市地下交通发展公司经广州市城市规划局的批准，取得黄沙大道以北、丛桂路以东、和平西路以南、大同路以西的建设用地许可，用地用途为地铁工程，并取得了编号为（91）穗城规地1633号《建设用地规划许可证》。2002年2月经广州市对外贸易经济合作局批准，广州市地下铁道总公司以该地块的土地开发经营权为合作条件与和记黄埔地产集团属下雅和有限公司组成中外合作项目公司和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司共同开发建设该地块。2002年3月14日广州市建设委员会同意和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司经营开发商品房项目。经广州市城市规划局批准，（91）穗城规地1633号《建设用地规划许可证》的用地单位变更为和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司。经国土部门批准，该用地性质相应更改为商品住宅用地。2002年10月21日广州市国土资源和房屋管理局（甲方）与和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司（乙方）、广州市地下铁道总公司（确认方）签订了《广州市国有土地使用权出让合同修订本》，将广州市国土资源和房屋管理局与广州市地下铁道总公司在1993年签订的原《广州市国有土地使用权出让合同》修订为：甲方将位于黄沙大道以北、丛桂路以东、和平西路以南、大同路以西的国有土地使用权出让给乙方（面积为71282平方米）。甲方出让给乙方的用地面积及规划退缩及道路用地面积以广州市城市规划局的最终批复为准。后和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司交纳了土地出让金79952480元，于2003年5月28日取得了穗府国用（2003）第151号《国有土地使用证》（使用面积为51657.107平方米），并在讼争地块建设了西城都荟商品楼。大楼确权后，该《国有土地使用证》被收回注销。2014年4月29日和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司变更名称为原告。庭审中，原告认为被告占用了其土地，提供了《国有土地使用证》、广州市城市规划局穗规函[2002]558号《关于建设用地单位名称问题的复函》、《总平面布置图》、现场照片等证据，为了说明被告占用的土地位于原告的土地使用权证及建设用地范围之内，原告在总平面布置图中用阴影进行了标注。图纸反映建筑退缩线、规划路边线（原告主张该线与国有土地使用权证的边界线重叠）、征地红线（建设用地许可证的边界线）、道路中线依次由内至外排列，被告占用的地块部份位于大同路规划路边线与征地红线之间，部份位于规划路边线以内。被告对上述证据进行了质证，认为上述证据不能证明被告使用了原告的土地。另本院对原告提出的请求进行了释明，原告仍坚持原来的请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉应当符合一定的条件，其中之一是应有具体的诉讼请求。具体的诉讼请求是原告要求判令被告履行什么样的义务或要求确认、变更、解除某种法律关系等。本案中，原告提供《国有土地使用证》、广州市城市规划局穗规函[2002]558号《关于建设用地单位名称问题的复函》、《总平面布置图》、现场照片等证据以证实原告对讼争地块享有使用权，同时又向法院提出要求确认原告对该地块享有使用权，该“请求”实质上仅为要求法院对案件的某个争议的事实进行认定，并不属于明确的“诉讼请求”。经释明，原告仍然坚持该“请求”。因原告的“请求”不符合法律规定，诉讼请求不明确，故原告的起诉不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下:驳回原告广州牵晴汇房地产有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  马文洁二〇一六年三月二十九日书记员  张鸣鸣陈家乐
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0203民初1039号之一原告：浙江核力建筑特种技术有限公司。统一社会信用代码913302047473970260。住所地：宁波市江东区兴宁路**号（1-1）（1-3）。法定代表人：杨军龙，该公司执行董事。委托代理人：李永安，浙江众诺律师事务所律师。被告：宁波企赢资产管理有限公司。统一社会信用代码91330203053845170B。住所地：宁波市海曙区丽园北路***号〈1-1〉-28。法定代表人：崔赢，该公司执行董事。原告浙江核力建筑特种技术有限公司与被告宁波企赢资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，故原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江核力建筑特种技术有限公司撤回对被告宁波企赢资产管理有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费2820元，均由原告浙江核力建筑特种技术有限公司负担。审 判 员 葛艳君二〇一六年三月二十四日代书记员 闻婉冬
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初1513号原告陆某。委托代理人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。被告陈某。原告陆某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员王小彪独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行审理，原告陆某委托代理人王��山、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称，原被告经媒人介绍认识并建立恋爱关系，2015年5月1日双方按习俗订婚，原告陆某给付被告陈某见面礼30000元、下礼钱20000元、下车礼4888元及价值3000元的戒指一枚，后因被告索要彩礼过高，双方解除婚约关系。依据相关法律规定，特诉至法院，请求法院判决被告返还原告彩礼58988元，由被告来承担本案的诉讼费用。被告陈某辩称，是原告家大娶大带我的，不是我自己跑到他家里去的，结婚三天就把我踢出来，原告这是骗婚。原告之前说自己是本科生，可是我在学信网上没查到，我一个本科生、姑娘家，原告应该赔偿我名誉、清白、青春、精神损失费。我哥为了送原告回东海才出的交通事故，出了交通事故后原告不管不问，这是双方分手的导火线。原告所述的30000元见面礼，其中10000��购买了三金，另外20000元已经还给原告了，20000元下礼钱放在原告家的箱子里。4888元下车礼，其中2800元在我手里，另外的2000元下车的时候放在原告家了，戒指也放在原告家。经审理查明，2014年原被告经人介绍后相识并建立恋爱关系，2015年5月1日双方按照习俗订婚，原告按照习俗给付被告见面礼30000元，2015年农历8月12，原告去被告家下礼，原告给付被告下礼钱20000元，2015年10月2日，双方在未领取结婚证的情况下举办婚礼，原告给付被告下车礼钱4888元。双方交往中原告陆某曾为被告陈某购买戒指一枚。后双方发生矛盾，婚约解除。以上事实有原被告陈述、证人王某证言予以证实。本院认为，彩礼是为了将来能够结婚而按照习俗给付的，解除婚约就应当返还。双方给付和收受彩礼的行为，实际上就是以将来结婚为目的的。本案原告陆某与被告陈某虽举行了婚礼并同居生活，但未办理结婚登记，双方的关系并非合法的婚姻关系。在双方解除婚约无法继续共同生活的情况下，原告主张被告返还彩礼于法有据。双方交往中，原告给付被告的彩礼有见面礼30000元、下礼钱20000元、下车礼钱4888元及戒指一枚。对以上彩礼，被告庭审中自认存在且有媒人到庭作证，本院予以确认。被告陈某辩称，见面礼中的20000元已经返还给原告，下礼钱20000元放在原告家箱子里，下车礼中的2000元及戒指均放在原告家，因原告不予认可，被告也未向法庭提交其他证据予以证实，对于被告陈某的上述抗辩，本院不予采信。被告主张回礼20000元给原告，因该主张明显不符合常理、习俗，本院不予采信，原告自认收到被告回礼5000元，本院予以确认。现原告请求被告返还其彩礼，本院酌情予以支持。考虑到原告陆某和被告陈某已经举行婚礼并同居生活，本院认为彩礼钱以返还25000元为宜，与被告陈某给原告的回礼5000元折抵后，被告陈某应返还原告陆某彩礼钱20000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告陆某彩礼钱20000元。驳回原告陆某的其他诉讼请求。案件受理费240元，由被告陈某承担100元，原告陆某承担140元（已由原告陆某预付，被告陈某返还彩礼钱时一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中院开户行：���业银行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  王小彪二〇一六年三月二十五日书 记 员  朱柏锦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（1）双方未办理结婚登记手续的；（2）双方办理结婚登记手续，但确未共同生活的；（3）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（2）（3）项的规定，应当以双方离婚为条件。二���上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4324号上诉人（原审原告）:马*建，女，汉族，1954年2月16日出生，住西安市莲湖区。委托代理人：焦博，陕西锦园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西瑛基量生物能源有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号*幢*单元*****室。法定代表人：沈兴华，该公司董事长。上诉人马*建因与被上诉人陕西瑛基量生物能源有限公司借款合同纠纷，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6086号民事判决，上诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认为，陕西瑛基量生物能源有限公司无金融业务经营资格，以公司名义对外借贷涉及人数众多，数额巨大，现已有多名出借人起诉至法院。同时经审查，陕西瑛基量生物能源有限公司与马*建及其他出借人签订的《借款合同》均为制式合同，内容一致，并有统一编号,故陕西瑛基量生物能源有限公司借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回马*建的起诉。案件受理费2799元，本裁定生效后退回马*建。宣判后，马*建不服，上诉于本院称，其与陕西瑛基量生物能源有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，合同真实有效。一审法院认定借款行为涉嫌非法吸收公众存款，依据不足。故请求二审法院撤销一审裁定，指令雁塔区人民法院审理。陕西瑛基量生物能源有限公司未到庭答辩。本院认为，陕西瑛基量生物能源有限公司未取得金融许可证、并无金融业务经营资格的情况下，通过业务员招揽等方式以签订借款合同的形式向社会公众吸收现金，其行为已涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，原审法院驳回马*建的起诉并无不妥，马*建的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  童运军二〇一六年三月十七日书记员  张 翔
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00950-2号申请执行人霍永庆,住安阳市文峰区东风路。被执行人王志光，住安阳市北关区安漳大道。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00950-2号裁定书，于2016年03月10日向被执行人王志光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志光在中国工商银行账户内存款人民币74200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年三月十日书记员  王小平
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新密执字第1856号之一申请执行人李宗伟，男，汉族。被执行人马新萍，曾用名马新平，女，汉族。被执行人刘建伟，曾用名刘建卫，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2937号民事判决书，在执行李宗伟诉马新萍、刘建伟民间借贷纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2014年11月5日以（2014）新密民一初字第2937-1号民事裁定书保全查封了被执行人刘建伟所有的位于新密市城区北文峰街4排4号3层东户（025-0001-25）房产一套（房屋所有权证号：0401011315）。2016年1月7日本院向被执行人发出限期履行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人刘建伟所有的位于新密市城区北文峰街4排4号3层东户（025-0001-25）房产一套（房屋所有权证号：0401011315）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢俊杰审判员  厉永军审判员  李圣洁二〇一六年三月二十五日书记员  陈兆艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第09207号原告：重庆隆泽物资有限公司。住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰二村（工业园区）福道钢材市场16、17号，组织机构代码：55679725-4。法定代表人：邹泽英，总经理。委托代理人：庞洪德，重庆周立太（万州）律师事务所律师，执业证号：15001200910591115。被告：四川盛邦建设工程有限公司。住所地四川省成都市武侯区望江路*号。法定代表人：刘禹均。被告：向中平，男，1973年5月16日出生，汉族。被告：杨顺辉，男，1969年12月15日出生，汉族。委托代理人陈术林，四川华夏之光律师事务所律师，执业证号1511200010955291。原告重庆隆泽物资有限公司（以下简称隆泽公司）与被告四川盛邦建设工程有限公司（以下简称盛邦公司）、向中平、杨顺辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞洪德，被告杨顺辉的委托代理人陈术林到庭参加了诉讼。被告向中平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆隆泽物资有限公司诉称，从2014年4月起，原告向被告供应钢材，《送货单》上被告方的提货人分别为向中平、杨顺辉及刘治，截止2014年10月1日，被告方共计拖欠原告钢材款94537.95元。现请求判决：1、被告立即支付原告货款94537.95元及利息（从2014年10月1日起以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至货款付清为止）；2、诉讼费由被告承担。被告杨顺辉辩称，原告要求的货款金额有误，且扣重不准确，尚欠货款应为36594.95元，此款应由杨顺辉与向中平共同承担。被告四川盛邦建设工程有限公司、向中平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月5日，隆泽公司与盛邦公司分别作为供方和需方签订《产品购销合同》一份，约定供方向需方提供钢板、镀锌管等材料，货到付款，同时约定了违约责任等内容。向中平作为需方委托代理人在合同上签字，盛邦公司的公章为复印件。后原告陆续供货价值310765.03，被告陆续付货款300764.15元。审理中，原告自认尚欠货款10000元。2014年9月23日，隆泽公司与杨顺辉就2014年9月9日的供货签订《欠款协议》，载明“货到付款，2014年9月9日提货，已付定金20000.00元,余欠款61259.00元未付。”签订欠款协议当天，原告再次送货，价值23278.95元。上述两次供货，共计价值84537.95元。审理中，原告自愿将利息计算方式调整为从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。上述事实，有原告提交的原、被告签订的《产品购销合同》，送货单及增值税发票，《欠款协议》，以及被告的付款明细等证据在案为凭，足以认定。审理中，被告杨顺辉对上述两次供货的货款84537.95元无异议，只认为扣重不准确。原告提交一份附属协议，认为在欠款协议之前，被告尚欠货款10000元。在此协议上，没有当事人的签字，被告不予认可。本院认为，被告四川盛邦建设工程有限公司、向中平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。根据查明的事实和原告提交的证据，本院作如下分析认定：1、欠款金额的问题。被告杨顺辉对欠款84537.95元无异议，只辩称扣重不足，但没有提交充分证据证明扣重不足，故本院对被告杨顺辉欠款84537.95元予以确认。原告同时要求在履行购销合同中还有10000元未付款，就此向法院提交了送货单及被告的付款明细予以证明，被告也未提交证据予以反驳，故对此欠款也予以确认。2、被告四川盛邦建设工程有限公司、向中平的民事责任问题。从原告提交的证据看，《产品购销合同》上盛邦公司的章系复印件，无法充分证明原告与盛邦公司买卖关系的真实性。原告提交的送货单上的收货人分别为向中平、杨顺辉及刘治，无证据证明该三人代表盛邦公司，故原告要求盛邦公司承担付款责任的证据不足，本院不予支持。被告向中平在购销合同上签字，事后与杨顺辉等签收了相关货物，在不能证明其代表盛邦公司的情况下，应承担相应的民事责任。审理中原告自述履行合同过程中被告尚欠货款10000元，同时被告杨顺辉自述货款应与向中平共同承担，故履行购销合同所欠货款10000元应由杨顺辉、向中平共同清偿。被告杨顺辉就2014年9月9日的供货与原告对账并签订了《欠款协议》，同时对同年9月23日的供货也予以认可，应承担相应的清偿责任。而现有证据不能证明2014年9月9日和23日的供货是继续履行前述合同，也不能证明与向中平存在直接关联，欠款协议系被告杨顺辉与原告对9月9日供货的结算，原告也未提交其它证据证明系该笔货款的债务人，故原告要求被告向中平承担清偿责任的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨顺辉、向中平于本判决生效后十日内，支付原告重庆隆泽物资有限公司货款10000元及利息（该利息以10000元为基数，从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；二、被告杨顺辉于本判决生效后十日内，支付原告重庆隆泽物资有限公司货款84537.95元及利息（该利息以84537.95元为基数，从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；二、驳回原告重庆隆泽物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1205元，由被告杨顺辉负担1105元，被告向中平负担100元。（此款原告已预交，二被告在履行上述义务时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 敖 华二〇一六年三月二十一日书记员 王晓秦
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第02526号申请执行人江苏力普电子科技有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人余维成。被执行人王兴强，1986年1月6日。申请执行人江苏力普电子科技有限公司与被执行人王兴强合同纠纷一案，我院于2015年1月7日作出（2014）通商初字第01155号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人江苏力普电子科技有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，查封被执行人名下苏F×××××汽车一辆，此外在本院辖区内暂未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产亦无法提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有��行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下的一辆汽车外，在本院辖区内暂未发现被执行人有其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产；申请人未对我院的执行情况提出异议亦未就被执行人提供新的财产线索并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：终结我院作出的（2014）通商初字第01155号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年三月一日书 记 员  王晓龙
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执244号之四申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区阜南路99号，组织机构代码78858711-7。负责人荣益民，行长。被执行人安徽国林木业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区泰山路以东，组织机构代码67424382-6。法定代表人王丽萍，执行董事。本院的（2015）肥西民特字第00005号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：提取（扣留）被执行人的款项1200元。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  周 伟审判员  商志强二〇一六年三月二十九日书记员  梁 露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第35552号原告陈文杰，男，1965年11月23日生，汉族，住浙江省。委托代理人王京普，上海市鸿生律师事务所律师。委托代理人ＸＸ艳，上海市鸿生律师事务所律师。被告吴建华，男，1978年1月2日生，汉族，住江苏省。原告陈文杰与被告吴建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王京普到庭参加诉讼。被告吴建华经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文杰诉称，2012年9月2日，原、被告签订房屋租赁合同，由被告向原告租赁其所有的位于上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室，租期自2012年9月20日起至2015年9月19日止，租金每月8,500元(人民币，以下币种相同)，三月一付，每期租金提前一天支付。合同签订后，被告向原告支付了保证金8,500元。承租期间，被告一直拖欠租金，原告一直催促要求补齐。2015年7月，原告至租赁房屋收取租金时，发现被告已经搬离。原告电话联系被告，被告表示其已经于2015年6月底搬离，且无力支付欠租。之后原告还无奈为其垫付了拖欠的物业费、水费等。故诉请来院，要求：1、解除原、被告签订的关于上海市东方路XXX弄XXX号XXX室房屋的《房屋租赁合同》；2、被告支付拖欠的租金人民币126,300元；3、被告支付拖欠的水费3,766.7元、燃气费2,815元、物业费7,150元；4、被告支付违约金17,000元。被告吴建华未进行答辩，也未提供证据。经审理查明，系争房屋位于上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积235.99平方米，系原告陈文杰等人所有。2012年9月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方(原告)将系争房屋出租给乙方(被告)；租期三年，自2012年9月20日起至2015年9月19日止；租金每月8,500元，按三个月为一期支付，第一期租金乙方应于2012年9月20日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的1日前；租赁保证金8,500元；租期内，水费、电费、煤气费、物业管理费由乙方承担；合同第4.3条约定，如乙方逾期超过20日未支付租金的，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止合同，乙方须按合同第9条承担违约责任；合同第9条约定，如任何一方未按本合同履行，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视为根本违约，守约方有权单方面解除合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的二倍；合同另对其他事项作了约定。庭审中，原告表示：承租期间，被告于2012年9月支付25,500元，2012年12月30日支付21,000元，2013年4月15日支付25,500元，2013年7月19日支付25,500元，2013年10月21日支付25,500元，2014年3月14日支付25,500元，2014年7月4日支付25,500元，2015年2月27日支付25,500元，总计付款199,500元；因被告声称其于2015年6月底退租，而原告实际于2015年7月收回系争房屋，故原告认为合同于2015年6月30日解除；截止2015年6月30日被告应付租金283,300元，扣除保证金8,500元后，被告尚应支付75,300元。庭审中，原告向法庭提供了水费、燃气费、物业费账单，证明被告拖欠水费3,766.7元(2013年12月起至2015年6月)、燃气费2,815元(2013年6月起至2015年6月)，物业费7,150元(2014年1月起至2015年6月)。以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、产证、银行账单明细、发票等以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，本案所涉房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定如被告逾期支付租金超过二十日视为擅自终止合同，故原告诉请要求解除合同，具有合同依据，依法予以支持。原告同时要求被告支付至收回房屋之日止的租金、水电费和物业费，于法有据，予以支持。审理中，原告对租金数额重新核对、调整，本院予以采纳。根据合同约定，如一方未按合同履行的，须向另一方支付月租金的二倍的违约金，故原告要求被告支付违约金17,000元的诉请，具有合同依据，亦予以支持。被告未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2012年9月2日签订的《房屋租赁合同》；二、被告吴建华应于本判决生效之日起十日内向原告陈文杰支付租金75,300元；三、被告吴建华应于本判决生效之日起十日内向原告陈文杰支付水费3,766.7元、燃气费2,815元，物业费7,150元；四、被告吴建华应于本判决生效之日起十日内向原告陈文杰支付违约金17,000元。案件受理费3,446.06元(原告已预付)，由被告吴建华负担。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张卓郁代理审判员  张 斌人民陪审员  田有娣二〇一六年三月二十四日书 记 员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台温商初字第3699号之一原告：郑军。委托代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。委托代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。被告：林宗青。原告郑军为与被告林宗青加工合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑军撤回起诉。一审案件受理费150元，减半收取75元，由原告郑军负担。审 判 长  梁必静人民陪审员  季晓燕人民陪审员  魏书新二〇一六年三月二十三日代书 记员  郑 霞
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书���2016）桂0981民初168号原告杨钧，男，汉族。被告韦健文，男，汉族。本院在审理原告杨钧与被告韦健文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨钧撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元（原告已预交），由原告杨钧负担。审判员  李兆远二〇一六年三月三十日书记员  林 兵
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0112民初970号原告陕西利秦商贸有限公司。住所地：西安市碑林区东大街菊花园甲子16号东道主综合楼北楼3层10302室。法定代表人宋军峰，总经理。委托代理人陈华，男，公司职员。被告西安经济技术开发区赵兰烟酒经销部。住所地：西安市经开区凤城十路御景华府7号楼底商1-24号。负责人赵小兰，业主。本院在审理原告陕西利秦商贸有限公司与被告西安经济技术开发区赵兰烟酒经销部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陕西利秦商贸有限公司撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，由原告自行承担50元。审判员  黄亚军二〇一六年三月十一日书记员  杨 滢
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初767号之一原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。法定代表人：王为春，职务：董事长。委托代理人：蔡斌、奚陈虹，浙江天讼律师事务所律师。被告：孔万才。被告：干美花。被告：冯以华。被告：孔先平。本院在审理原告浙江玉环农村合作银行与被告孔万才、干美花、冯以华、孔先平金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江玉环农村合作银行于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告孔万才、干美花、冯以华、孔先平的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江玉环农村合作银行撤回对被告孔万才、干美花、冯以华、孔先平的起诉。案件受理费4564元，减半收取2282元，财产保全费1608元，合计3890元，由原告浙江玉环农村合作银行负担。代理审判员  屠超峰二〇一六年三月二十八日代理书记员  吴昌浩
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0881刑初42号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人巫某甲，男，1995年10月3日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯抢夺罪于2015年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2015﹞707号起诉书，指控被告人巫某甲犯抢夺罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟昊鹏出庭支持公诉，被告人巫某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、2015年9月25日14时许，被告人巫某甲驾驶摩托车经过廉江市华润万家超市门前路段时，见到被害人郑某乙搭乘摩托车经过，手上拿着一台手机，遂驾驶摩托车接近郑某乙，乘其不备时抢走郑某乙手上的手机，然后驾车飞快往河唇镇方向逃窜。上述事实，被告人巫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某乙的陈述，受案登记表，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。二、2015年10月2日12时许，被告人巫某甲驾驶一辆摩托车经过廉江市河唇镇东森木片厂附近路段时，窥见乘坐摩托车的被害人彭某丙手上拿着一个手袋，遂驾驶摩托车接近彭某丙，乘其不备时抢走彭某丙手上的手袋（内有现金300多元和两张邮政银行卡，一张彭某丙的身份证，一台华唐牌子的直板手机）。破案后，除了现金追回203元人民币外，其他涉案财物均已追缴并发还给被害人。经鉴定，被抢的华唐牌直板手机价值人民币80元。上述事实，被告人巫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某丙的陈述，受案登记表，扣押清单及发还清单，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。三、2015年10月2日15时许，被告人巫某甲继续驾驶摩托车窜到廉江市吉水镇，然后又往吉水镇至河唇镇的乡道上准备驾车回家时，在该乡道上窥见被害人邹某丁驾驶摩托车经过，邹某丁身上挂着一粉红色小背包。被告人巫某甲便驾车靠近被害人邹某丁，乘其不备将被害人邹某丁身上的粉红色小背包（内有人民币766元、小米2S手机一台、身份证一张）抢走。破案后，被抢财物已追回返还给被害人，经鉴定，被害人邹某丁被抢的小米2S手机价值人民币280元。上述事实，被告人巫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某丁的陈述，受案登记表，辨认笔录，扣押清单及发还清单，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场相片，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巫某甲以非法占有为目的，多次驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成了抢夺罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人巫某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人巫某甲归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年至二年的幅度量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人巫某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人巫某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2017年4月1日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）二、扣押在案的作案工具摩托车，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  全汉东人民陪审员  陈 杰二〇一六年三月二十四日书 记 员  庞宇清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1024民初771号原告：香河益民村镇银行股份有限公司。住所地：香河县淑阳镇五一路西侧。法定代表人：刘会来，董事长。委托代理人：吕振明，法律顾问。委托代理人：陈亚兵，公司职员。被告：王丽娜，住香河县。原告香河益民村镇银行股份有限公司（以下简称益民银行）与被告王丽娜借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。本案依法由审判员王伟珂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚兵、吕振明到庭参加诉讼，被告王丽娜经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告益民银行诉称，2015年1月27日，被告丈夫黄磊与我行签订借款合同，合同中约定，黄磊向我行借款150000元，年利率为14.392%，借款期限为一年，2016年1月27日到期。同时合同中约定，借款人未按合同约定的还款期限偿还到期本金，按合同约定利率的150%作为罚息利率，借款人及被告王丽娜以名下所有财产承担清偿责任。现被告丈夫黄磊已死亡，除已偿还本金65670.34元及利息外，尚有本金84329.66元及罚息未偿还，故为维护自己的合法权益诉至法院，要求被告王丽娜立即偿还借款本金84329.66元及自2016年1月28日起至全部足额偿还贷款本息为止所产生的罚息；诉讼费及其他费用由被告承担。被告王丽娜未答辩。经审理，查明如下事实：2015年1月27日，借款人黄磊与原告益民银行签订《个人借款合同》，合同中约定：借款人黄磊向原告益民银行借款150000元，期限自2015年1月27日至2016年1月27日，借款利率为合同签订日的同期基准年利率14.392%，同时约定，借款人如未按还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率的150%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，借款人黄磊与被告王丽娜、刘瑞生、马茜茜、牛长江、黄伟签订联保体担保承诺书，承诺书中约定，若借款人不能及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人及配偶替借款人偿还。原告现已放弃对刘瑞生、马茜茜、牛长江、黄伟主张偿还权利。截止借款到期日2016年1月27日止，借款人黄磊向原告所借款项已偿还65670.34元本金及借款到期日前的利息，剩余本金84329.66元及2016年1月28日后的利息未偿还。另查，黄磊与被告王丽娜系夫妻关系，二人于2007年4月26日结婚，现黄磊于2015年10月22日死亡，上述款项系黄磊与被告王丽娜在婚姻关系存续期间向原告所借。上述事实有借款合同、联保体担保承诺书、放款凭证、婚姻证明、死亡注销证明、诊断证明书、事故责任认定书予以证实。本院认为，原告益民银行与借款人黄磊订立的借款合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应按照合同约定履行相应权利义务。借款人黄磊未按约定履行合同义务，属违约行为，应承担民事责任，现黄磊已去世，被告王丽娜作为黄磊的妻子及联保体担保承诺书中的担保人有义务偿还黄磊在二人婚姻关系存续期间所借的上述债务。现原告要求被告王丽娜偿还剩余借款本金84329.66元及自2016年1月28日起至本金付清之日止的罚息，提供相应证据证实。本院认为，原告请求符合法律规定及合同约定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告王丽娜偿还原告香河益民村镇银行股份有限公司借款本金84329.66元及相应的罚息（按照借款合同约定的贷款利率14.392%的150%按本金84329.66元自2016年1月28日起计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元、保全费1020元，共计1974元，由被告王丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王伟珂二〇一六年三月十六日书记员  张宗杰
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初421号原告谢和平。被告朱伟平。原告谢和平与被告朱伟平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员王霞适用小额诉讼程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告谢和平、被告朱伟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间存在业务往来。2012年8月30日，原、被告就之间的业务往���进行了结算，被告共计结确认尚欠原告货款10000元，并向原告出具了欠条一张。后被告后归还了3500元，尚余货款经原告多次索要剩余货款无着，至今未给付。原告故请求法院判令被告立即支付原告货款6500元。被告辩称：本被告确曾于2012年8月30日出具了欠条，但此后双方仍有业务往来。前被告结欠原告货款10000元，后支付了3500元，尚欠原告6500元原告称此后多次向本被告索要不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告之间存在业务往来。2012年8月30日，原、被告就此日期之前的业务往来就行了结算，被告结欠原告货款10000元，并向原告出具欠条一张，载明：今欠货款10000元整，以前账全部结清。后被告于2012年8月30日、2013年7月5日、2014年11月30日以现金分别给付原告支付货款3500元、1000元、2000元，合计3500元。被告现尚欠原告货���6500元。原告多次向被因告索要未果无着，故诉至本院。上述事实，有欠条及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。原告要求被告支付货款6500元，有欠条及原、被告当庭陈述为凭，本院予以支持。被告出具的欠条对还款期限未能明确，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行。本院对被告的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、，第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱伟平应于本判决生效之日起十日内支付给付原告谢和平货款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱伟平负担。本判决为终审判决。代理审判员 王 霞二〇一六年三月二十八日书 记 员 朱华蓉（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保173号申请人曹玉，女，1988年11月9日出生，汉族，住滕州市。被申请人索成涛，男，1979年6月1日出生，汉族，住滕州市。申请人曹玉与被申请人索成涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月28日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人索成涛驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内���本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王延平二〇一六年三月二十八日书记员  王雅丽
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2015)皇民三初字第01940号原告张连中。被告黄忠军。原告张连中诉被告黄忠军委托合同纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与审判员关然、人民陪审员安文玉组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张连中到庭参加了诉讼。被告黄忠军经本院依法公告传唤，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告给付代办费60000元及利息20262元。被告未提出答辩。经审理查明，2009年12月31日，原告委托被告办理贷款事务，并交付被告代办费现金60000元。被告为原告出具收条载明：今收到沈阳德恒房地产有限公司法人张连中贷款代办费人民币陆万元。因被告未完成贷款事宜，且代办费也未返还，故原告于2015年12月15日诉讼来院。上述事实，有人口基本信息、收条及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。本院认为，原告委托被告办理贷款事务，被告收到了原告的代办费，双方之间形成了事实上的委托合同关系。被告未完成委托事务，应返还所收代办费。关于原告提出要求被告给付代办费利息的主张。因双方未约定委托办理贷款期限，故对其主张，本院无法支持。本案在审理过程中，被告黄忠军经本院依法公告传唤，公告期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄忠军于本判决生效后十日内返还原告张连中代办费60000元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元、公告费800元（原告均已预交），均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  范红岩审 判 员  关 然人民陪审员  安文玉二０一六年三月七日书 记 员  宋晓蕾本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0281民初1298号原告陶某甲。被告陶某乙。本院在审理原告陶某甲与被告陶某乙离婚纠纷一案中，陶某甲于2016年3月16日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，陶某甲申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陶某甲撤回起诉。案件受理费减半收取120元（陶某甲已预交），由陶某甲负担。代理审判员  尹德元二〇一六年三月十六日书 记 员  卞菱燕
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0681民再1号抗诉机关：鹰潭市人民检察院。原审原告李九龙，男。原审原告李密，女。原审原告李波，男。原审被告陈金华，男。原审被告江伏莲，女。原审原告李九龙、李密、李波与原审被告陈金华、江伏莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出（2013）贵民一初字第1262号民事判决，已经发生法律效力。鹰潭市人民检察院于2015年8月28日作出鹰检民（行）监36060000009号民事抗诉书，向鹰潭市中级人民法院提出抗诉。鹰潭市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）鹰民抗字第3号民事裁定，指定本院再审本案。本院再审过程中，原审原告李九龙、李密、李波于2016年3月15日以原审被告陈金华涉及集资诈骗罪，正在羁押为由向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原审原告李九龙、李密、李波的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）贵民一初字第1262号民事判决；二、准许原审原告李九龙、李密、李波撤回起诉。案件受理费1540元，减半收取为770元，由原审原告负担。审 判 长  方万福审 判 员  薛 萍代理审判员  刘贵萍二〇一六年三月二十二日书 记 员  江冶华
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初2678号原告吴健，男，汉族，1955年3月12日出生，住成都市金牛区蜀通街**号*栋*单元*楼**号。委托代理人阳红，四川诚方律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人蔡泳曦，四川诚方律师事务所律师。一般授权代理人。被告成都海诚房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇司马大道***号。法定代表人程联合。第三人王君君，男，汉族，1987年7月7日出生，住四川省双流县彭镇木樨村*组。第三人王成，男，汉族，1966年3月3日出生，住四川省双流县彭镇木樨村*组。第三人高俊芳，女，汉族，1979年6月1日出生，住四川省双流县黄龙溪镇古佛村*组。第三人蒲晓云，女，汉族，1974年4月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区武庙街**号*幢*单元*号。第三人程联合，男，汉族，1968年1月26日出生，住成都高新区雍翠路***号**栋*单元***号。本院受理原告吴健与被告成都海诚房地产开发有限公司，第三人王君君、王成、高俊芳、蒲晓云、程联合债权人撤销权纠纷一案，原告诉称，2014年4月，程联合因资金周转需要，联系到案外人张庆蜀，协商借款20000000元。张庆蜀同意借款，但要求其提供担保。程联合遂联系江国庆、周金梅、四川省蜀牛房地产开发有限责任公司、被告成都海诚房地产开发有限公司为该笔贷款提供连带保证担保。2014年4月7日，张庆蜀与江国庆、周金梅、四川省蜀牛房地产开发有限责任公司、被告成都海诚房地产开发有限公司先行签订《担保合同》，同时与四川省蜀牛房地产开发有限责任公司签订《抵押担保合同》，约定由上述人员及公司为张庆蜀与程联合2014年4月9日签订的《借款合同》中的20000000元债权提供担保。合同约定还款期限届满后，程联合并未依约归还该笔借款本金20000000元及利息8000000元。另张庆蜀对原告吴健负有欠款本息合计20360000元，考虑到两笔借款金额基本相当，经与原告吴健协商，2015年12月11日，张庆蜀与原告吴健签订《债权转让协议》，约定将张庆蜀与程联合签订的《借款合同》，张庆蜀与江国庆、周金梅、四川省蜀牛房地产开发有限责任公司、被告成都海诚房地产开发有限公司签订的《担保合同》，张庆蜀与四川省蜀牛房地产开发有限责任公司签订的《抵押担保合同》项下的全部权利转让给原告，以抵偿张庆蜀对原告的欠款。2014年12月15日，张庆蜀通过中国邮政EMS将上述债权转让情况通知了程联合、江国庆、周金梅、四川省蜀牛房地产开发有限责任公司、被告成都海诚房地产开发有限公司。后被告成都海诚房地产开发有限公司与王君君、高俊芳、蒲晓云、王成恶意串通，在未支付对价、没有真实商品房买卖合同的情况下将本属于被告成都海诚房地产开发有限公司位于四川省邛崃市临邛大道的157套房屋备案至王君君、高俊芳、蒲晓云、王成名下。该157套房屋本应属于被告成都海诚房地产开发有限公司所有，应承担相应的担保责任。故原告起诉至法院请求判令：撤销被告成都海诚房地产开发有限公司将位于四川省邛崃市临邛大道的157套商品房恶意备案至王君君、高俊芳、蒲晓云、王成名下的行为。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条规定“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。”可知，债权人以依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定提起撤销权诉讼时，被告应为债务人，受益人或者受让人应当为案件的第三人。本案中，原告吴健诉请要求撤销成都海诚房地产开发有限公司将位于四川省邛崃市临邛大道的157套商品房恶意备案至王君君、高俊芳、蒲晓云、王成名下的行为，应当以成都海诚房地产开发有限公司为被告，受让人王君君、高俊芳、蒲晓云、王成为本案第三人。至于程联合作为原告受让债权的债务人之一，与原告要求撤销发生在成都海诚房地产开发有限公司与王君君、高俊芳、蒲晓云、王成之间的行为无任何关联性，原告的诉讼请求亦未要求程联合承担相应法律责任，原告在诉状中将王君君、高俊芳、蒲晓云、王成、程联合列为本案被告不符合法律关于当事人主体地位的规定，王君君、高俊芳、蒲晓云、王成应为本案第三人，如为查清案件事实可以将程联合列为第三人，为此，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”。本案中，被告成都海诚房地产开发有限公司住所地位于四川省成都市邛崃市临邛镇司马大道168号，本院对本案不具有管辖权，故应由被告成都海诚房地产开发有限公司住所地法院即成都市邛崃市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送成都市邛崃市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梁瑛二〇一六年三月十五日书 记 员  冯丹
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0323民初27号原告：陈成友。委托代理人：徐春生，山东长城长律师事务所律师。被告：沂源县东里镇前西长旺村村民委员会。法定代表人：徐子花，主任。委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。委托代理人：耿付生，现任该村理财小组组长。原告陈成友与被告沂源县东里镇前西长旺村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈成友及其委托代理人徐春生，被告沂源县东里镇前西长旺村村民委员会法定代表人徐子花及委托代理人公维玲、耿付生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成友诉称：2008年3月20日，被告因村务困难向原告借款人2280.00元，月息按1.5分计算，至起诉之日，被告在完全有偿还能力的情况下拒不还款，为此要求被告支付原告借款2280.00元，利息3241.00元（月息1.5分，计算至2016年1月3日），合计5521.00元，诉讼费、保全费由被告负担。被告沂源县东里镇前西长旺村村民委员会辩称：收据是一人所写，没有当时村主任签名，没有注明利息，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年3月20日，原、被告签订借款协议一份，约定被告因东洼伐树、办理采伐证用款，借陈成友现金2280.00元，月息1.5分，并出具收据一份。上述事实有原告提交的借款协议、收据及原、被告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。本院认为：原、被告间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原、被告于2008年3月20日发生的借款，约定了月息1.5分，原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款协议上盖有村民委员会公章，收据上盖有财务专用章，且该借款在镇农经站账目上有记载，因此，被告的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告沂源县东里镇前西长旺村村民委员会支付原告陈成友借款本金2280.00元。二、被告沂源县东里镇前西长旺村村民委员会支付原告陈成友借款利息3241.00元（以2280.00元为基数，按双方约定月息1.5分计算至2016年1月3日）。上述义务于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，财产保全费80.00元，由被告沂源县东里镇前西长旺村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 周 鹏二〇一六年三月二十三日书记员 何玉红
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0115民初366号原告南京朝晨纺织品实业有限公司（以下简称朝晨公司），组织机构代码77704796-7，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路219号（江宁开发区）。法定代表人韩朝东，朝晨公司董事长。委托代理人杨苏，男，朝晨公司人事部经理。委托代理人郭泽翠，女，朝晨公司人事部专员。被告黄金美，女，1982年8月5日生，汉族。本院在审理原告朝晨公司与被告黄金美劳动争议一案中，因原告朝晨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。审 判 员  管道奇二〇一六年三月二十二日见习书记员  高 岩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1002民特5号申请人骆曙光，男，1954年11月30日生，居民身份证号码3210021954********，汉族，住江苏省扬州市广陵区崇德巷****号。委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。被申请人沈枫，男，1988年3月9日生，居民身份证号码3210021988********，汉族，住江苏省扬州市广陵区三里桥西巷*号化工新村*幢***室。被申请人李洋，女，1987年10月28日生，居民身份证号码3707021987********，汉族，户籍在山东省潍坊市潍城区南关春鸢路康家小区***号，被申请人沈枫之妻。本院在审理申请人骆曙光与被申请人沈枫、李洋实现担保物权一案过程中，申请人向本院撤回实现担保物权的申请。本院认为，申请人撤回实现担保物权申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人骆曙光撤回实现担保物权申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐学帅二〇一六年三月三十一日书记员  袁 静
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终175号上诉人（原审原告）陈文海，男，1977年14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人曹绍兵，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）四川省泸州市第十建筑工程有限公司（组织机构代码：20473943-X）。法定代表人余效国，经理。地址：泸州市。委托代理人张顺伦，男，1948年出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。上诉人陈文海因与被上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称“十建司”）劳动争议纠纷一案，不服四川省龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈文海及其委托代理人曹绍兵，被上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司的委托代理人张顺伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，陈文海于2014年3月起在十建司承建的泸州“灏景泊岸森邻”17号楼从事木工工作。2014年4月8日上午，陈文海在工作过程中受伤，当即被送至泸州医学院附属中医院医治并住院38天。之后，陈文海向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认与十建司存在劳动关系。2015年6月5日，该仲裁委裁定驳回了陈文海的申请。陈文海不服，遂诉至人民法院，请求依法确认陈文海与十建司之间存在劳动关系。同时查明，十建司系泸州“灏景泊岸森邻”的工程承包人，其将该工程8幢楼木工部分工作分包给案外人周跃云，双方于2013年12月8日签订有《建筑劳务木工班组承包协议》。后周跃云又将其承包工程中的16号、17号楼的模板工程分包给案外人李远明，双方于2014年3月23日签订有《合同协议》。陈文海受伤前系由案外人李远明雇请到该工地的17号楼从事木工工作，工作由李远明安排，在李远明处以现金形式领取计件工资。一审法院认为，本案原告在被告承建工程工地上务工受伤的事实，具有相关证据证明，依法予以确认。本案争议焦点在于陈文海与十建司之间是否存在劳动关系。依照原劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案陈文海系通过案外人李远明的雇请到十建司承包工程工地上从事木工工作，其务工事实虽在劳动成果归属上能证明其与十建司承包工程之间存在联系，但双方并未订立劳动合同，同时陈文海从事木工工作是受案外人李远明的直接管理与指派，劳动报酬亦是直接从李远明处领取。陈文海与十建司之间既无合同关系联系，又无直接提供劳务、接受劳动安排管理等事实。综上，陈文海要求确认与十建司存在劳动关系的主张缺乏我国劳动法律法规明确规定的劳动者与用人单位之间成立劳动关系所需具备的法律要件与事实，依法不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”和第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，判决如下：驳回陈文海要求确认与四川省泸州市第十建筑工程有限公司构成劳动关系的诉讼请求。一审宣判后，上诉人陈文海不服，向本院上诉称，一审法院没有认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系不当，请求二审法院依法改判。被上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，在案证据显示，十建司系泸州“灏景泊岸森邻”的工程承包人，其将该工程8幢楼木工部分工作分包给案外人周跃云，双方于2013年12月8日签订有《建筑劳务木工班组承包协议》。后周跃云又将其承包工程中的16号、17号楼的模板工程分包给案外人李远明，双方于2014年3月23日签订有《合同协议》。结合陈文海在仲裁庭和一审庭审中的自述，上诉人陈文海由案外人李远明雇请到该工地的17号楼从事木工工作，工作由李远明安排，在李远明处以现金形式领取计件工资，可以认定本案是一起典型的具备用工主体的十建司违反法律法规的规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的纠纷。陈文海与十建司之间既无合同关系联系，又无直接提供劳务、接受劳动安排管理等事实。综上，陈文海要求确认与十建司存在劳动关系的上诉主张缺乏相关劳动法律法规明确规定成立劳动关系所需具备的法律事实要件与形式要件，依法不应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。审 判 长  刘剑审 判 员  李野助理审判员  刘颖二〇一六年三月四日书 记 员  杨艺
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第2576号申请执行人昆山市鹤之翔模具钢有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路1506号5号房。法定代表人朱浩波，该公司总经理。委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。被执行人昆山昕宏锐模具钢材有限公司，住所地昆山市张浦镇富利路378号4幢。法定代表人黄勇辉，该公司总经理。申请执行人昆山市鹤之翔模具钢有限公司与被执行人昆山昕宏锐模具钢材有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年9月11日作出的（2014)昆商初字第1768号民事调解书已经发生法律效力，依该裁决：一、被告昆山昕宏锐模具钢材有限公司确认结欠原告昆山市鹤之翔模具钢有限公司货款50834元，被告分五期还款，分别于2014年9月30日之前支付10834元，于2014年10月30日前支付10000元，于2014年11月30日前支付10000元，于2014年12月30日前支付10000元，于2015年1月30日前支付10000元，如被告有任何一期未按期履行，应另行承担违约金5000元，原告可立即就5000元违约金及50834元中未履行部分向法院申请执行。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人昆山昕宏锐模具钢材有限公司名下银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、土地登记信息等财产线索。经相关协助部门反馈，被执行人昆山昕宏锐模具钢材有限公司名下银行账户无存款、无车辆登记信息、无房产登记、无土地登记信息。后本院依法将被执行人昆山昕宏锐模具钢材有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人执行进程及执行风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索；故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2014)昆商初字第1768号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚代理审判员  陈志成代理审判员  王缀成二〇一六年三月二十八日书 记 员  顾鸣华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1002执103号之一申请执行人ＸＸ秋。被执行人黄玉秋。本院依据已经发生法律效力的（2015）右民一初字第637号民事调解书，责令被执行人黄玉秋偿还借款52000元、案件受理费775元，执行费680元，共计53455元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人未自觉履行，本院依法扣划被执行人黄玉秋的银行存款101000元并转付给申请执行人ＸＸ秋，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：百色市右江区人民法院对（2015）右民一初字第637号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆建华审判员  赵 刚审判员  蔡启昌二〇一六年三月十四日书记员  龚志帽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015���禄民初字第2277号原告刘某某（身份证号码XXX），女，1980年8月7日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住XXX。委托代理人张忠强，男，云南博宏律师事务所律师，一般授权代理。被告李某某（身份证号码XXX），男，1981年8月10日生，彝族，初中文化，云南省禄劝县人，住XXX。原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用简易程序于2016年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其诉讼代理人张忠强，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告于2005年在昆明打工期间认识，经自由恋爱后，于2009年2月14日办理结婚登记手续领取结婚证。同年农历二月初六在昆明举行婚礼共同生活。2009年10月1日生育女儿李某甲，现随原告在昆明市官渡区下化开智幼儿园上学。原、被告婚后夫妻感情一般，自2012年起因被告经常赌博且屡教不改，导致夫妻感情恶化并发生家庭暴力。2015年1月，被告在与原告发生纠纷中因故意伤原告而被判处缓刑。现原、被告间夫妻感情已彻底破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，由被告每月给付抚养费300元至女儿年满18周岁止3、案件受理费由被告承担。被告李某某辩称：原告所诉的双方认识、结婚、生育女儿情况，以及被告因故意伤害被判刑属实，但双方发生矛盾并非被告赌博，而是因2013年原告与他人发有不正当关系。此事经盘区龙泉街道办事处人民调解委员会委员会调解，由第三者给予被告6000的经济赔偿。此后原告仍就屡教不改，继续与第三者往来，故被告一气之下才将原告刺伤的。被告不同意原告提出的离婚请求，因为导致夫妻感情不和的责任全在原告，如原告坚持离婚，必须赔偿被告精神损失费106000元。原告对自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：一、《户口簿》复印件、《婚姻登记证明》各1份。欲证实原、被告系夫妻及生育女儿情况。二、（2015）盘法刑初字第543号《刑事判决书》1份。欲证实被告对原告实施家庭暴力致夫妻情破裂，以及被告应于2015年11月16日前赔偿原告的经济损失20000元，但至今尚未履行，故被告无能力抚养女儿。经质证，被告对原告提交证据的合法性、真实性均无异议，但对原告的待证事实及目的不予认可，认为被告刺伤原告的原因是原告与他人有不正当关系。同时，被告针对自己的反驳主张，向法庭提交了一份盘区龙泉街道办事处人民调解委员会委员会《调解协议》。欲证实被告因原告与案外人王某某有不���当关系而与王某某发生纠纷，于2013年12月13日经盘区龙泉街道办事处人民调解委员会委员会调解，由王某某赔偿被告经济损失6000元。经质证，原告对被告提交证据不予认可，认为该证据与本案无关联性，且自己不认识王某某。本院认为，对原告提交的证据，被告对其合法性、真实性无异议，故对证据所载内容应依法予以采纳。被告提交的证据，证据来源合法，证据所载内容与案件事实有关联性，且原告虽然提出异议却不能提供相应证据予以反驳，故亦应予采纳。综上，本院确认下列法律事实：原、被告于2005年在昆明打工期间认识，后经自由恋爱于2009年2月14日办理结婚登记手续领取结婚证。同年农历二月初六，双方在昆明举行婚礼。2009年10月1日生育女儿李某甲，现随原告在昆明市官渡区下化开智幼儿园上学。2013年，夫妻到昆明打工���间，被告因他人与原告有不正当往来发生纠纷，事经盘区龙泉街道办事处人民调解委员会委员会于2013年12月13日组织调解，由案外人给予被告6000元的经济赔偿。2015年1月19日，原、被告再次因家庭矛盾发生争执，被告用刀将原告刺成重伤，后经盘龙区人民法院审理于同年11月16日作出（2015）盘法刑初字第543号刑事判决，以故意伤害罪判处被告有期徒刑三年，缓刑四年。另查明：在盘龙法院审理被告故意伤害原告一案中，被已与原告达成协议，由被告于2016年11月9日前赔偿原告经济损失20000元，原告向盘龙法院出具了书面谅解书。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告在夫妻共同���活期间因家庭琐事发生矛盾，并最终导致被告用刀刺伤原告而被判处刑罚，双方间的夫妻感情确已破裂，且已无和好可能，故依法应准予离婚。对于子女抚养问题，虽然庭审中原、被告均主张如由自己抚养女儿，不用对方给付抚养费，但结合孩子现随原告生活且正在昆明市官渡区下化开智幼儿园上学的实际，由原告抚养更利于孩子的健康成长。被告提出由原告赔偿精神损失费106000元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证实原告存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告李某某离婚；二、婚生女儿李某甲由原告刘某���直接抚养，被告李某某对女儿李某甲享有探视权。案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 员 李光学二〇一六年三月七日法官助理 梁孟秋书 记 员 张 涛
广东省江门市中级人民法院决 定 书(2016)粤07刑更字306号罪犯陈宜嵩，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2011年10月31日作出(2011)江台法刑初字第385号刑事判决，以被告人陈宜嵩犯滥用职权罪、贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币20万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈宜嵩在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年4月8日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年11月18日止。执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建��，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈宜嵩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈宜嵩获得嘉奖21次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。罪犯涉案赃款为人民币426529元，案发后退回赃款人民币18万元。没收财产20万元没有履行。经查，罪犯在服刑期间的狱内月消费近500元，至2015年12月7日的帐户余额为2785.99元，具有一定的经济能力。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈宜嵩在服刑期间虽表现良好，但其利用职务之便侵吞公私财物，罪行较重，在服刑期间有一定的经济能力而没有积极退赃和履行财产刑，未能消除其犯罪行为产生的社会影响，不能认定为“确有悔改表现”，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：对罪犯陈宜嵩暂不予减刑。二〇一六年三月九日
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1028民初195号原告：钟乔弋，女，1981年10月2日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。委托代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师，一般代理。委托代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师，一般代理。被告：林茜，女，1991年10月28日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。原告钟乔弋诉被告林茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由审判员邱燕适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱蔚霆到庭参加诉讼，被告林茜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟乔弋诉称：被告林茜因资金周转分别于2013年12月9日、2015年3月23日向原告借款10000元、100000元，并出具借条两张，借条载明“今借到钟乔弋10000元整（壹万元正）。归还日期2月9日.2014年借款人：林茜2013年12月9日”、“今借到钟乔弋100000.00（大写：壹拾万元整）。归还日期4月23日借款人：林茜2015年3月23日。”借款当天原告通过现金支付给被告，双方口头约定按月利率2%支付利息。事后被告没有按借条约定的日期还款，经原告多次催收被告归还借款未果。故原告诉至法院，请求依法判决被告立即归还原告借款110000元，其中10000元从2014年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，100000元从2015年3月24日起按月利率2%支付利息，本案诉讼费由被告承担。被告林茜未到庭，未作答辩。原告钟乔弋提交如下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方的主体身份。2、借条2份，证明被告林茜分别于2015年3月23日向原告借款100000元，于2013年12月9日向原告借款10000元。3、取款凭据1份，证明原告于2015年3月23日在中国建设银行隆昌支行取钱向被告林茜支付现金100000元。原告所提交证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的起诉意见和本院采信的有效证据，本院认定如下法律事实：原、被告系亲戚关系。因被告经济困难，需资金周转，2013年12月9日被告向原告借款现金10000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到钟乔弋10000元整（壹万元正）。归还日期2月9日2014年借款人：林茜2013年12月9日”。后2015年3月23日被告向原告借款现金100000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到钟乔弋100000.00（大写：壹拾万元整）。归还日期4月23日借款人：林茜2015年3月23日”。现借款期限届满，原告多次催收被告偿还借款未果，故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告向原告借款，双方的借贷行为不违反法律禁止性规定，原、被告之间民间借贷的法律关系依法成立，受法律保护。被告未归还原告借款，过错在被告，被告应承担责任。故原告要求被告归还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，因双方的两份借条中均未约定利息，原告对利息的诉请未提供证据予以证明，本院不予支持。故本院支持被告向原告支付的借款110000元利息，自原告主张权利之日即2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林茜于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟乔弋借款本金110000元及利息（利息自2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告林茜负担。此款原告已垫付，被告在向原告归还借款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 邱 燕二〇一六年三月二十四日书记员 唐宗会
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初1912号原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。法定代表人：黄建镇，董事长。委托代理人：沈雁，系该公司职员。被告：谢宝雪。本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告谢宝雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应���准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。代理审判员  林超方二〇一六年三月十四日代书 记员  韩若秦相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……