wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书(2015)陆执字第372号申请执行人广西振奋物资工贸有限公司，住所地陆川县北部工业集中区。法定代表人陈奋，公司董事长。委托代理人彭博锋，男，1975年9月26日出生，汉族，公司员工，住所地博白县，委托代理人黄庆军，男，1976年10月8日出生，汉族，公司员工，住所地陆川县，被执行人晏本成，男，1972年10月2日出生，汉族，地址陆川县，申请执行人广西振奋物资工贸有限公司与被执行人晏本成买卖合同纠纷一案，陆川县人民法院于2014年8月29日作出的（2014）陆民初字第1157号民事调解书，已发生法律效力。申请执��人广西振奋物资工贸有限公司于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行，本院于2015年11月17日向被执行人晏本成发出民事执行通知书，责令被执行人晏本成三日内履行判决所确定的义务，但至今仍未履行。现查明被执行人查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结陆川县人民法院作出的（2014）陆民初字第1157号民事调解书第一项、第二项判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗良彬审判员  朱 江审判员  庞 婕二〇一六年三月三日书记员  周衍春
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民初字第01058号原告邓某.委托代理人杨某.被告李某.委托代理人覃某。邓某诉李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某诉称，2007年原、被告双方进行结婚登记。婚前于1997年7月生育长女邓某，2000年8月生育次女邓某，2002年10月生育儿子邓某，夫妻双方婚后感情不和，经常发生争吵殴打，于2015年5月原、被告双方开始分居至今，原、被告感情彻底破裂，没有和好的可能，请求法院判决离婚。依法分割夫妻共同财产，婚生小孩由原告抚养。被告李某辩称，一、请求人民法院驳回原告的诉讼请求。二、原告要求离婚的由于2015年5月底与答辩人发生暴力冲突并殴打被告致重伤，后原告有情人的诱惑和利用所致。原告现与永顺县秦某非法同居。三、夫妻共同财产请求法院依法登记和保全，确保双方的共同权利。具体财产有：1、浙BP6W**轿车一辆，2、机器设备，浙B5SY**汽车一辆，变压器，共计38万元，3、房屋一套，价值35万元，现金120万元，债务12万元。共同财产按原告20%，被告按80%的比例进行分割并进行交付清楚。原告同意这些条件也可同意离婚。四、小孩抚养的问题双方都有抚养的权利和义务。答辩人请求法律给予小孩权利的保护。五、原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告的婚姻关系。2、邓某身份证复印件一份，李某、某、邓某常驻人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告及婚生子女的身份信息。被告质证意见，均无异议。合议庭认证认为，原告提交的所有证据来源合法，内容真实，且所有证据相互关联，均被本院采信。被告为支持其答辩观点向本院提交了以下证据：1、宁波市通用门诊病历两份、照片七张，拟证明原告在2015年6月23日对被告有严重殴打行为。原告质证意见，对病历的真实性无异议，但是不能达到证明目的，是不是原告打的，没有证据证实。合议庭认证认为，结合证据2，原告殴打被告是事实，故证据1被本院采信。2、邓某的调查笔录一份，拟证明原告多年来一直对被告实施家庭暴力属实，从2015年5月原告有外遇。原告质证意见，邓某系原、被告的女子，证实原、被告经常吵架和殴打，进一步证实原、被告感情破裂没有和好的可能，请法院依据该证据判决离婚。讲原告有外遇，被告没有证据证实。合议庭认证认为，原告殴打被告是事实，故证据2，关于原告殴打被告的部分被本院采信。关于原告有外遇的部分证据，证据不扎实，本院不予以采信。3、录音U盘一份，拟证明原告对被告实施家庭暴力，且原告有外遇的事实。原告质证意见，派出所报案锁被撬，账目及相关东西丢失，并没有派出所证实，达不到证明目的。同时不能证实原告有外遇。合议庭认证认为，证据3，被告方有异议，本院不予采信。4、电子数据打印资料45页，拟证明原告方有外遇。原告质证意见，聊天信息，只能说明原告现实婚姻状况的想法，并不能证实原告与别人有两性关系。照片的合影，是在山里搞野炊，不能说明原告有外遇。合议庭认证认为，由于原告对证据4,有异议，被告提供的原告有外遇的证据不扎实，本院不予以采信。经审理查明，1995年原、被告同居。原、被告双方于2014年1月27日补办结婚登记。1997年5月26日，原、被告生育一女邓某，现已结婚。2000年生育次女邓某，2002年10月21日生育一子邓某。女邓某，子邓某现与原告居住。原、被告双方在四小旁边有一套房子，一辆东风起亚轿车，一台高频淬火机器，一台面的车。债务借李开国9万元。债权陆某借3万多，李某借4到5万，代某借2.5万元。同时被告认为还有债务20多万元，债权70至80万元。本院认为，原、被告婚前婚姻基础好，婚后感情好，从2015年5月起双方双方吵、打，其夫妻感情没有彻底破裂，今后只要双方互谅互让仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告邓某提出与被告李某离婚，不准离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王庭汝人民陪审员  李枝南人民陪审员  彭富建二〇一六年三月五日书 记 员  唐 纯附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执保56号之四原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。负责人：王晓谋，该支行行长。被告：余圣才，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：ＸＸ，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：钱永锋，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：王汉生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行（以下简称邮储银行枞阳支行）与被告余圣才、ＸＸ、钱永锋、王汉生金融借款合同纠纷一案中，原告邮储银行枞阳支行于2016年3月28日向本院提出保全申请，要求冻结被告余圣才、ＸＸ、钱永锋、王汉生存款共计9万元，或查封、扣押其等值财产。原告邮储银行枞阳支行并已向本院提供担保。本院认为，原告邮储银行枞阳支行财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结王汉生在中国工商银行1325账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一六年三月三十日书记员  章胜莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书﹙2015﹚冠民初字第1934号原告张希波，男，1964年12月28日出生，汉族，职工，住冠县。被告吕学鹏，男，1963年出生，汉族，农民，住冠县。原告张希波与被告吕学鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希波到庭参加了诉讼。被告吕学鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希波诉称：2003年4月17日，被告向原告借款9800元，约定按银行利率结算利息，以上内容由被告出具借据。9800元借款自2003年4月17日到2004年4月17日利息为751.17元﹙9800元×6.3‰÷30×365日﹚，自2004年4月17日到2005年4月17日利息为822.71元﹙9800元×6.9‰÷30×365日﹚，自2005年4月17日到2015年10月14日利息为11063.86元﹙9800元×8.85‰÷30×3827日﹚，以上利息共计12637.74元。经过原告十几年的索要，被告于2015年1月13日给付利息4000元，而不给付本金及剩余8637.74元利息。请求判令被告偿还借款9800元及剩余利息8637.74元，共计18437.74元。被告吕学鹏未答辩。经审理查明：2003年4月17日，被告向原告借款9800元，约定按银行利率计息，并向原告出具借据：“今借到希波现金玖千捌佰元9800元吕学鹏2003年4月17日”。9800元借款自2003年4月17日到2004年4月16日利息为751.17元﹙9800元×6.3‰÷30×365日﹚，自2004年4月17日到2005年4月16日利息为822.71元﹙9800元×6.9‰÷30×365日﹚，自2005年4月17日到2015年10月14日利息为11063.86元﹙9800元×8.85‰÷30×3827日﹚，以上利息共计12637.74元。2015年1月13日，被告给付原告利息4000元，而未给付9800元本金及剩余利息8637.74元。中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值为日万分之一点七五。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借据，本院庭审笔录在卷为凭。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍﹙包含利率本数﹚。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告签订的借款合同内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告有权要求被告偿还借款及剩余利息。被告有义务偿还原告借款及剩余利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告吕学鹏偿还原告张希波9800元借款及8637.74元利息，共计18437.74元，待判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  李振旺人民陪审员  代建斌二〇一六年三月十四日书 记 员  杜亚南
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执520号之一申请执行人：杨永秀，女，汉族，1952年6月19日出生，住四川省宜宾市。被执行人：宜宾市卉华园林工程有限公司，住所地：四川省宜宾市。法定代表人：熊朝华，经理。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年8月11日作出的（2015）翠屏民初字第4998号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司的存款649543.16元。二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司相应数额的收入。三、如被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严越春二〇一六年三月二日书记员  刘 洁
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更343号罪犯曹强，男，1987年8月15日出生，四川省威远县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年3月8日作出(2013)成刑初字第46号刑事判决，以被告人曹强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱以罪犯曹强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯曹强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曹强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯曹强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年3月11日起至2036年5月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月十一日书 记 员  李 婧
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0722民初571号原告郭忠良，男，1977年6月23日出生，满族，个体，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。被告张广民，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。原告郭忠良诉被告张广民买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，依法由代理审判员张大祺独任审判，并于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告郭忠良到庭参加诉讼、被告张广民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭忠良诉称，原告在莫旗红彦镇经营销售农药、化肥。被告于2014年3月24日从原告处赊购化肥，价值12000元，被告张广民给原告出具赊欠合同及欠据，约定于2014年10月1日前付清欠款。欠款到期后，原告多次向被告索要该笔欠款，被告以各种理由拖延拒不给付。现原告诉讼要求被告给付欠款12000元，并给付自2014年10月2日起，按月利2分计算的逾期利息。要求被告承担本案的诉讼费。被告张广民未作答辩。原告郭忠良为支持其诉讼请求提供证据为：证据一，化肥、农药赊欠合同及欠据。证明被告从原告处赊购化肥，欠款12000元。被告未质证。因该欠据是被告给原告所出具，真实有效，本院予以认定。被告张广民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院提供证据。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，原告郭忠良在莫旗红彦镇经营销售农药、化肥。被告张广民于2014年3月24日从原告处赊购化肥，价值12000元，被告张广民给原告出具赊欠合同及欠据，约定于2014年10月1日付清欠款。欠款到期后，原告多次向被告索要该笔欠款，被告拖延未给付。以上事实有当事人庭审陈述及充分证据在卷佐证，本院对以上法律事实予以认定。本院认为，被告在原告处赊购农药、化肥，双方形成了买卖合同关系。被告给原告出具的欠据真实有效，双方基于买卖合同形成的债权债务关系成立，原告的债权应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，被告张广民应给付原告郭忠良欠款12000元。原告要求被告给付自2014年10月2日起，按月利2分计付的逾期利息，因双方对利息未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，本院对原告的该诉讼主张不予支持，被告张广民应当给付原告郭忠良自2014年10月2日起，按照银行同类贷款利率计付的逾期利息。综上事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：被告张广民于本判决生效后十五日内给付原告郭忠良化肥款12000元，并给付自2014年10月2日起至判决确定给付日止按银行同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（减半收取100元），由被告张广民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。代理审判员  张大祺二〇一六年三月十八日书 记 员  庞 亮附：本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初539号原告刘XX，女，汉族。被告刘XX，男，汉族。本院在审理原告刘XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘XX的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告刘XX撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘XX承担。审 判 长  曹玉红审 判 员  闫文新代理审判员  韩倩茹二〇一六年三月二十四日书 记 员  吴楠楠
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初1395号原告传某某，女，1954年8月20日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告梁某某，男，1953年5月21日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。本院在审理原告传某某与被告梁某某离婚纠纷一案过程中，原告传某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告传某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告传某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告传某某撤回起诉。案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告传某某负担。代理审判员  丁忠林二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 超
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民四初字第01860号原告郭利斌，男，汉族，1956年1月13日出生，住址沈阳市和平区望湖路。委托代理人张艳宏、姜新颖，系辽宁同泽律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号负责人朱国平，系该公司总经理。委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告郭利斌诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员龚健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳宏、姜新颖，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）委托代理人马洪博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭利斌诉称，2014年11月27日，肇事司机邵玉方驾驶辽Axxx**行至沈阳市铁西区凌空二街时与原告郭利斌发生交通事故，造成原告郭利斌受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书认定：肇事司机邵玉方负本次事故全部责任，原告郭利斌无责任。原告受伤后被送至医院救治，目前已经治疗终结。现向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费29899.2元，住院伙食补助费3200元，营养费2000元，护理费29120元，误工费24745元，交通费800元，伤残赔偿金58164元，精神抚慰金5000元，鉴定费880元，辅助器具费441元，财产损失3300元；二、诉讼费被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理损失同意赔偿。经审理查明，2014年11月27日，肇事司机邵玉方驾驶辽Axxx**行至沈阳市铁西区凌空二街时与原告郭利斌发生交通事故，造成原告郭利斌受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书认定：肇事司机邵玉方负本次事故全部责任，原告郭利斌无责任。原告受伤后被送至医院救治，目前已经治疗终结。原告申请对因本次事故所受伤害进行伤残鉴定，经沈阳市公安局交警支队铁西区大队委托沈阳佳实司法鉴定中心进行鉴定，该所出具的[2015]法临鉴字第1635号鉴定意见认定：被鉴定人郭利斌右髋损伤的后果为十级伤残。另查明，该肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故责任认定书、医疗费收据、住院病案、用药明细、门诊病历、诊断书、发票联、户口本复印件、复印费收据、证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。肇事车辆致原告身体健康受损，负本次事故全部责任，应对原告身体健康损害承担全部赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额范围部分应由保险公司根据双方过错比例在商业险范围内向原告进行赔偿。本案审理过程中，原告提出撤销对被告肇事司机邵玉方的起诉，自行承担本案的诉讼费。关于原告主张医疗费的请求，原告提供的证据足以证明其产生的费用，经统计，本次医疗费金额为29899.2元，本院予以确认，由被告保险公司承担。关于原告主张的住院伙食补助费的请求，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元，住院32天，共计3200元，故由被告保险公司承担。关于原告主张的营养费的请求，原告提供的证据诊断医嘱中有加强营养内容，结合原告的受伤情况，本院酌定支持300元，由被告保险公司承担。关于原告主张的护理费的请求，原告住院32天，住院期间均为二级护理，医嘱证明住院期间有二人护理，原告提供的证据无法证明护理人员实际收入的减少情况，参照2015年度辽宁处道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，因此原告护理费为6159.36元（32天×2人×96.24元），由被告保险公司承担。关于原告主张的误工费的请求，原告提供了就诊医院的住院病历、出院小结（诊断书）、门诊病志等证据，结合住院治疗天数，共计诊断休息183天。原告提供的证据不足以证明收入减少的实际情况，参照2015年度辽宁处道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业在岗职工平均工资标准，故原告误工费金额共计17611.92元（35128元/年÷365天×183天），由被告保险公司承担。关于原告主张的残疾赔偿金的请求，根据原告的年龄、居住情况、伤残等级和2015年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入等情况，本院确定金额为58164元，由被告保险公司承担。关于原告主张的鉴定费的请求，伤残鉴定费系因本次事故产生的合理费用，本院予以支持，鉴定费票据金额为880元，由被告保险公司承担。关于原告主张的精神损害抚慰金的请求，根据原告受伤治疗情况、所致伤残等级及年龄等情况，本院酌定支持3000元，由被告保险公司承担。关于原告主张的交通费的请求，根据原告病情、就医情况，本院酌定支持300元，由被告保险公司承担。关于原告主张的辅助器具费用的请求，原告提供的证据证明治疗期间购买辅助器具支持441元，结合原告受伤情况，本院予以确认，由被告保险公司承担。关于原告主张的财产损失的请求，原告提供的证据无法证明损坏的现有价值，依据被告保险公司定损情况，酌定支持500元，由被告保险公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告郭利斌医疗费29899.2元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告郭利斌住院伙食补助费3200元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告郭利斌护理费6159.36元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告郭利斌伤残赔偿金58164元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告郭利斌鉴定费880元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告郭利斌精神抚慰金3000元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告郭利斌交通费300元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告郭利斌营养费300元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告郭利斌辅助器具费441元；十、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告郭利斌误工费17611.92；十一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告郭利斌财产损失500元；上列一至十一项判决，由被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费3446元，减半收取1723元，由原告郭利斌承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  龚健二〇一六年三月十八日书记员  臧敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第3340号原告蔡小红，女，1969年6月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托代理人宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。委托代理人王美强，上海劲达律师事务所律师。被告孙万富，男，1960年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告蔡小红诉被告孙万富、沈培英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚峥独任审判，于2015年11月12日、2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告蔡小红委托代理人宫兆坤、被告孙万富、沈培英到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告沈培英的起诉，本院对此口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告蔡小红诉称，2010年5月17日，原告与被告就上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订了《上海市房地产买卖合同》，约定被告孙万富将系争房屋出售给原告，双方于2010年6月17日前共同至房地产交易中心办理过户，被告应于2012年5月17日前腾空房屋，并将系争房屋内的户口迁出。合同签订后，原告支付了相应房屋对价，并于约定的时间办理了过户，取得了系争房屋的所有权证。但至2012年5月17日，被告仍一直居住在系争房屋内。原告多次催告无着，故起诉来院，要求判令：1、被告立即腾空上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室并将上述房屋交还给原告；2、判令被告向原告支付违约金人民币164,000元(以每月4,000元为标准，从2012年5月18日起计算至2015年10月18日，实际要求计算至被告实际迁出之日止)。被告孙万富辩称，不同意原告的诉讼请求。被告只是曾经委托别人去办贷款，所以其签字的时候根本就不知道是房屋买卖，原告所称双方签订的房地产买卖合同系恶意串通，应属无效，请求法院驳回诉请。经审理查明，2010年5月17日，孙万富(甲方)与蔡小红(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定将登记在孙万富名下的系争房屋出售给蔡小红，售价为160万元。该合同补充条款中并约定“1、在甲、乙双方签订房地产买卖合同当日，乙方向甲方支付首付款人民币壹佰肆拾万元整，用于甲方撤销该房抵押登记，完毕后，甲方即与乙方去交易中心办理过户手续。2、乙方同意过户后，甲方仍居住在该房屋，起算日起从2010年5月17日——截止时间为2012年5月17日，甲方承诺2012年5月17日搬离该房屋并迁出该物业所有户口……”。2010年5月18日，孙万富与蔡小红又就补充条款进行补充约定如下：“在规定时间内，甲方搬离该房并迁出户口，乙方尾款贰拾万元整，作为甲方居住在该房二年中补偿给乙方的费用，乙方不再支付甲方贰拾万元整”。上述房屋买卖合同签订后，系争房屋于2010年6月4日登记至蔡小红名下。另查，被告孙万富与案外人沈培英原系夫妻关系，双方于2008年9月24日离婚。2013年3月28日，沈培英作为原告向本院提起诉讼，要求判令孙万富与蔡小红之间就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效并将系争房屋产权恢复登记至孙万富名下。2013年6月13日，本院作出(2013)静民一(民)初字第776号生效判决，确认该买卖合同有效，且蔡小红已经履行了支付房款的义务，据此驳回沈培英全部诉讼请求。此后，蔡小红先后委托律师于2013年9月10日、2014年4月24日两次向孙万富发送律师函，要求孙万富腾空系争房屋、结清水电煤等相关费用，并将系争房屋内所有户口迁出，但孙万富至今未予履行。故原告起诉来院要求判如所请。以上事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》一份、上海市房地产登记簿(房屋状况及产权人信息)一份、(2013)静民一(民)初字第776号民事判决书一份、律师函两份，被告孙万富提交的《离婚证》一份，以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，经查证属实，本院予以确认。本院认为，本案原告蔡小红与本案被告孙万富就系争房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》系买卖双方真实意思表示，并经本院生效判决确认，合法有效，双方均应恪守。该合同生效后，原告已履行了支付房款的义务，被告孙万富应当向原告履行交房的义务。但被告孙万富至今仍居住在系争房屋内，应当视为违约。原告有权依照合同约定要求被告孙万富交付房屋并支付相应的违约金。关于违约金的标准，原告主动调整为每月4,000元，被告孙万富对此也不持异议，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙万富应于本判决生效之日起十日内迁出上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋交付给原告蔡小红；二、被告孙万富应于本判决生效之日起十日内，以每月人民币4,000元为标准，向原告蔡小红支付自2012年5月18日起至实际迁出之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,580.00元，减半收取计人民币1,790元，由被告孙万富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数，提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚峥二〇一六年三月十六日书记员  王梓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁执字第03589号申请执行人宁城县人民法院。被执行人孙海涛，男，汉，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人宁城县人民法院与被执行人孙海涛罚金一案，本院作出的(2014)宁刑初字第00391号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因孙海涛无财产可供执行。经申请人申请并同意终结(2014)宁刑初字第00391号刑事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结(2014)宁刑初字第00391号刑事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年三月二十九日书记员  魏 麒
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初94号原告彭勃。委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。被告何耀华。被告郭卫勤。被告江苏波隆车业有限公司。法定代表人何凯。被告何凯。被告魏丹。被告郭卫平。原告彭勃与被告何耀华、郭卫勤、江苏波隆车业有限公司、何凯、魏丹、郭卫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭勃的委托代理人张祖义到庭参加诉讼，被告何耀华、郭卫勤、江苏波隆车业有限公司、何凯、魏丹、郭卫平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭勃诉称，2013年8月29日，被告何耀华向原告借款5000000元，月息2.5%。被告借款后于2014年5月15日归还1000000元。2015年6月30日，由被告何耀华签订还款计划，就尚欠借款400万元及利息约定还款时间，并由被告郭卫勤、江苏波隆车业有限公司、何凯、魏丹、郭卫平提供连带责任保证担保。现履行期届满，被告未能还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告何耀华偿还借款400万元，支付利息1294666元，并按月利率2%支付2015年9月17日至实际还款之日的利息，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告何耀华、郭卫勤、江苏波隆车业有限公司、何凯、魏丹、郭卫平未应诉答辩。经审理查明，2013年8月29日，被告何耀华向原告借款5000000元，并出具借条，言明借到原告现金5000000元，2013年10月30日前归还，划入唐剑峰账户，月息2.5%。原告按约定转账付款后，被告未能按约定期限还款。2014年5月15日，被告还款1000000元。2015年6月30日，被告何耀华出具还款计划，承诺还款期限及金额，由其他被告提供连带责任保证担保。被告未能按约定期限还款，现原告诉讼来院，要求被告何耀华偿还借款4000000元，支付利息1294666元，并按月利率2%支付2015年9月17日至实际还款之日的利息，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。以上事实，由借条、还款计划等书证及当事人陈述所证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告何耀华结欠原告借款4000000元的证据充分，本院予以确认。被告未能按约定期限还款并支付利息，应承担相应的民事责任。原告主张的利率未超出法律限制性规定范围，本院予以支持，对于原告主张的利息1294666元，本院按月利率2%核算截止2015年9月16日的利息为1280000元。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何耀华于本判决生效后15日内偿还原告彭勃借款4000000元，支付利息1280000元（计算至2015年9月16日），并按月利率2%支付2015年9月17日起至实际还款之日的利息。二、被告郭卫勤、江苏波隆车业有限公司、何凯、魏丹、郭卫平对被告何耀华的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25029元（减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）审判员 张 勇二〇一六年三月二日书记员 戎艳红本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2301民初308号原告：王度世，男，回族，1988年9月9日出生。被告：王建强，男，汉族，19年月日出生。被告：湖南万力建设集团有限公司。法定代表人：雷慕为，该公司经理。。本院受理的原告王度世诉被告王建强、湖南万力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,原告王度世于2016年3月24日以收集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王度世撤回起诉。本案受理费724元（已减半收取），由原告王度世负担。代理审判员  吴云二〇一六年三月二十四日书 记 员  张敏
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保00087号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：贾兴华，汉族，住长岭现。被申请人：瞿德刚，男，汉族，农民，住长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年3月21日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人瞿德刚在长岭县农村信用合作联社账号上的10000元存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与瞿德刚之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人瞿德刚在长岭县农村信用合作联社账号的10000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年3月21日起至2017年3月20日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审判长 郑 娜审判员 赵 瑞审判员 余大焕二〇一六年三月二十一日书记员 于海明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终573号上诉人（原审被告）：广州市町田商贸有限公司，住所地广东省广州市黄埔区中山大道东290号之一A202.法定代表人：黄艺奕。被上诉人（原审原告）：莫承福，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。上诉人广州市町田商贸有限公司因产品销售者责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗黄法民一初字第1267号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人广州市町田商贸有限公司上诉称，因涉案产品并不在黄埔区生产，且涉案产品是被上诉人通过网络购买的，为了更公正审理此案，请求法院依法将案件移送至广州市越秀区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为产品销售者责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地为广东省广州市黄埔区中山大道东290号之一A202，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年三月二日书 记 员  吴菲菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民二(商)初字第115号原告上海市新闵律师事务所,住所地上海市闵行区雅致路***号***楼。负责人江净，主任。委托代理人曹嘉莹，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人周邦伦，上海市新闵律师事务所律师。被告上海世纪互联信息系统有限公司,住所地上海市虹口区广中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人张淳，执行董事。委托代理人吴家寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。本院受理原告上海市新闵律师事务所诉被告上海世纪互联信息系统有限公司服务合同纠纷一案。原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海市新闵律师事务所撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  张春雷审 判 员  郭大梁人民陪审员  洪良明二〇一六年三月十四日书 记 员  徐 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2329民初103号原告王某军，住云南省武定县。被告姚某文，住云南省武定县。原告王某军诉被告姚某文其他合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。受理后依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王某军、被告姚某文已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系胞兄弟，两家宅基地相连，且各自办理了集体土地使用证。被告在建房时不留间隙，且建盖到第二层时将房檐延伸约40公分作为遮雨棚，因而侵占了原告的土地使用权，并妨害到原告正在建盖的房屋。对此原告多次要求被告拆除，但被告不予理会。2015年10月9日，经村委会调解后双方达成协议，约定由被告在一周内拆除该遮雨棚，由原告补偿被告360元。而原告按协议将补偿款给付了被告，但被告拒不履行协议。为此特诉请法院，判令被告：1、立即拆除延伸出来的遮雨棚；2、退还原告已支付的补偿款360元。被告辩称，原、被告未分家时共有三间瓦楼房及畜圈、院子等家产，后原、被告分家时平均分割。2015年1月15日房屋遭受火灾，因而被告与原告先后重建，但原告在建房时未让出滴水。而被告现建盖起来的二楼遮雨棚并没有侵占原告的土地。事前协商的时候我可以将遮雨棚拆除让他，但现原告已提起诉讼，便再不愿意拆除遮雨棚。本案中，原告提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、集体土地使用证复印件一份，欲证明原告已办理了该宗土地的土地使用权证，是该土地的使用权人；3、原、被告所建房现场照片四张，欲证明被告建房时延伸出来的雨棚侵占并妨害了原告建房的事实；4、调解协议复印件一份，欲证明原、被告双方经过村委会调解达成协议，原告已依约定补偿了被告360元，但被告仍拒不按协议履行的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4协议中的名字是其所签并按印，但现在并不认可该协议，认为当时我在协议上签字后，原告才同意在我建房手续的材料上签字，从而也才能办理到土地使用证。被告当庭提交了如下证据材料：1、分家协议复印件一份，欲证明原、被告分家时房屋占地等整体土地使用面积平均分割；2、公证书复印件一份，欲证明原、被告对原房地产各享受一半；3、建设用地审批表，欲证明被告申请中的土地使用面积为215.3平方米。经质证，原告对被告所举证据1、2中的签名按印予以确认，但认为被告所举证据中我的土地使用面积与我所持有的土地使用权证中的面积不符，因而我的土地使用面积应以土地使用权证为准。本院认为，被告对原告所举证据中的1、2、3号无异议，而予以采信；对原告所举证据中的4号虽被告提出质疑，但其认可确已在协议上签名并按印，且无证据证实不是其真实意思表示，因而依法予以认定。被告所举证据1、2号，原告确认系其所签名并按印而应予确认，但仅能证实原、被告分家析产的事实；被告所举证据3属于申报时填写的数字，土地使用权面积最终应以土地使用证确定的面积为准。根据原、被告的诉辩称及当庭陈述和本院所采信的证据，确认如下法律事实：原、被告系胞弟兄。分家前家庭共有三间土木结构住房、三间畜圈、一间厕所、一间厨房及一个院子，并共有一本土地使用证。分家析产后各自居住。2015年1月，原、被告两家的房屋遭受火灾而先后翻建，被告建盖了二层楼房，但在二层封顶时靠原告在建房一面延伸出遮雨棚（约40公分），以致妨害了原告在建的房。2015年10月9日在武定县狮山镇矣波人民调解委员会的调解下达成协议。协议书中与本案相关的内容为乙方（被告）在一周之内把浇出来的40公分雨棚切割掉，甲方（原告）补偿乙方360元。此协议一式四份，村委会、村民小组及原、被告各执一份。协议上有原、被告及参加人员的签名并按印。协议签订后，原告及时给付了360元补偿款给被告。期间，原、被告分别办理了农村村民建设用地手续及集体土地使用证。后因被告未履行协议，而由原告提起诉讼，主张其前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”同时该法第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方均系完全民事行为能力人，对此纠纷是在相关部门的调解下自愿达成协议，且被告无证据证实该协议并不是其真实意思表示，同时该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，因而该协议合法有效，被告应当切实履行协议。而原告给付360元补偿款的行为，属于其应当履行的义务，因而其对此请求有悖于协议的约定，本院依法不予支持。综上所述，并依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚某文所建房靠原告王某军在建房一侧所延伸出来的遮雨棚（约40公分）应予全部拆除，并限于2016年5月30日前拆除。二、驳回原告王某军的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取为50元，由被告姚某文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  李凤荣二〇一六年三月二十四日书记员  毛继磊
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第3532号原告曾飞。委托代理人刘一可。被告王浩宇。原告曾飞诉被告王浩宇借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、曾官蓉组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告曾飞的委托代理人刘一可到庭参加了诉讼，被告王浩宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾飞诉称，2014年8月23日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元用于经营，借款期限届满后，被告未按约定归还借款。请求判令：1、被告王浩宇立即偿还原告借款本金1000000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、被告王浩宇承担原告因实现债权而发生的交通费、住宿费、律师费等共计8000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王浩宇未答辩。经审理查明，2014年8月23日，原告（甲方）曾飞与被告（乙方）王浩宇签订了《借款合同》，约定：乙方因流动资金周转困难，向甲方借款用于日常经营活动；乙方向甲方借款1000000元，借款期限为借款到账后三个月；借款三个月期限届满次日，乙方一次性还清全部借款本金和利息，月利率为百分之四（4%）；乙方逾期归还本金的应赔偿甲方实现债权产生的交通费、律师费等费用。合同签订后，原告于2014年8月25日向被告指定账户转款1000000元。后因被告未按约定还款，原告遂提起诉讼。另查明，原告因追索债权产生律师费4000元。以上事实，原告提交了原、被告双方的身份信息、借款合同、银行流水凭证、短信记录、委托代理合同及发票等证据证明，以上证据，本院审查相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。审理中，原告表示，其出借资金后，被告王浩宇未归还借款本金，仅按约定标准支付了四个半月的利息180000元，从2015年1月10日后被告王浩宇未再支付利息。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告出借资金后，被告王浩宇未按约定归还借款，构成违约，应承担民事责任。原告请求被告支付借款本金1000000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率四倍标准计算）、律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张因实现债权产生了交通费、住宿费，因原告未提交相关证据证明，实际产生了费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩宇应于本判决生效之日起十日内向原告曾飞偿还借款本金1000000元及利息，利息从2015年1月11日起至借款还清之日止，按人民银行同期贷款利率四倍标准计算。二、被告王浩宇应于本判决生效之日起十日内向原告曾飞支付律师费4000元。三、驳回原告曾飞的其他诉讼请求。案件受理费16032元，公告费600元，由被告王浩宇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 渝人民陪审员  雷代华人民陪审员  曾官蓉二〇一六年三月二十五日书 记 员  尹 曾
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2014)汶民一初字第2629号原告王印伟，男，1967年2月13日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托代理人王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者（特别授权）。被告王家更，男，1969年2月7日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托代理人王印朋，山东兴汶律师事务所律师（特别授权）。被告续凤云，女，1969年2月21日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托代理人王印朋，山东兴汶律师事务所律师（特别授权）。原告王印伟与被告王家更、续凤云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王印伟委托代理人王诚河，被告王家更、续凤云委托代理人王印朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王印伟诉称，2014年9月26日，原被告双方达成房屋买卖协议，原告依约向被告支付了购房款，现被告迟迟不予履行合同约定，请求法院依法确认原被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，确认买卖合同标的归原告所有，诉讼费用由被告承担。被告王家更、续凤云均辩称，二被告在房屋买卖合同上签字属实，但实质不是买卖房屋，而是被告向汶上县金誉投资咨询有限公司借款，原告王印伟为被告提供担保，原告王印伟并为被告偿还了部分借款,本案应为追偿权纠纷。经审理查明，被告王家更、续凤云向汶上县金誉投资咨询有限公司借款，原告为其提供连带责任担保，借款到期后，二被告一直未还款。2014年9月26日，原告为被告偿还汶上县金誉投资咨询有限公司借款本金共计150000元，出借人汶上县金誉投资咨询有限公司并向原告出具了收到条两份，收到条分别载明：“今收到王印伟代王家更、续凤云偿还借款本金￥叁万元整（30000.00），汶上县金誉投资咨询有限公司，2014年9月26日。”“今收到王印伟代王家更、续凤云偿还借款本金￥壹拾贰万元整（120000.00），汶上县金誉投资咨询有限公司，2014年9月26日”另查明，原被告均认可150000元系原告代二被告垫付款，而不是房屋买卖款。以上事实，由庭审笔录、收到条为证，均已记录在卷。本院认为，由于原被告均认可150000元系垫付款，所以本案案由不是房屋买卖合同纠纷，应为追偿权纠纷。被告王家更、续凤云向汶上县金誉投资咨询有限公司借款，原告为被告提供担保并为其偿还了借款本金150000元，事实清楚，证据确实、充分，因此，原告要求二被告偿还垫付借款本金150000元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的利息，应按中国人民银行发布的同期贷款利率执行。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，判决如下：一、被告王家更、续凤云于判决生效后十日内偿还原告垫付借款150000元及利息（利息从原告起诉之日算起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率执行）；二、驳回原告对二被告的其他诉讼请求；案件受理费5800元，诉讼保全费2320元，由二被告负担（原告已预交垫付，待被告履行义务时，返还原告）。如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  高建国审判员  李传效审判员  王金壁二〇一六年三月十八日书记员  郭 梁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书(2015)小民初字第04200号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元，组织机构代码:。负责人郑青，行长。委托代理人崔博文，山西台峰律师事务所律师。被告许双，男，1987年9月17日出生，汉族，职业不详，住山西省运城市。被告樊瑞璇，女，1987年4月19号出生，汉族，职业不详，住山西省运城市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告许双、被告樊瑞璇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员张铁牛及人民陪审员李继仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人崔博文到庭参加了诉讼。被告许双、被告樊瑞璇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与二被告于2013年10月22日签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定，二被告贷款本金为人民币375000元，用于支付购买梅赛德斯奔驰牌小型轿车的价款及相关费用。贷款期限为36个月，自2013年10月23日起至2016年10月23日止。贷款年利率为11.4%，并按年浮动。还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。二被告将其所有的牌号为晋M79174、发动机号为27294632080570的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。若二被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约放款并办理了抵押登记，但二被告自2014年9月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。二被告的行为损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告许双、被告樊瑞璇归还原告贷款本金人民币283591.15元；2、被告许双、被告樊瑞璇支付利息人民币23733.19元、逾期利息9163.09元（截至2015年7月6日止），并支付自2015年7月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和307324.34元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的额316487.43元（截至2015年7月6日）；3、如被告许双、被告樊瑞璇不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为晋M79174、发动机号为27294632080570的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告许双、被告樊瑞璇继续清偿；4、二被告承担本案诉讼费。被告许双、被告樊瑞璇未作答辩。经审理查明，被告许双与被告樊瑞璇系夫妻关系。2013年10月22日，原告（贷款人）与被告许双（借款人、抵押人）、被告樊瑞璇（共同借款人）签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定，贷款本金为人民币375000元，贷款用途为购买汽车。贷款期限为36个月。贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮90%。还款方式为按月等额还款。还本付息日为贷款发放日后的每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。二被告违反合同约定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。贷款到期或提前到期，二被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二被告用其所有的晋M79174、发动机号为27294632080570的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定了双方的其他权利义务条款。2013年10月23日，原告向二被告发放贷款375000元，借款借据上载明贷款月利率9.7375‰，借期自2013年10月23日起至2016年10月23日止。2013年11月6日，原告与二被告就抵押物晋M79174、车辆办理了抵押登记。截止到2015年7月6日，二被告尚欠原告借款本金283591.15元、利息23733.19元及逾期利息9163.09元，至今二被告仍未偿还原告借款本息。2015年9月21日，原告诉来本院，要求二被告按照合同约定提前归还全部借款本息。确认以上事实的证据有原告提交的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《车辆登记证》、借款借据、结婚证等，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约向二被告发放借款375000元，二被告负有按期归还本息的义务。现二被告未按约归还本息，原告有权依照合同约定提前收回借款。原告要求二被告归还截止到2015年7月6日的借款本息316487.43元及307324.34元（借款本金283591.15元与利息23733.19元之和）自2015年7月7日起按同期执行贷款利率上浮50%计算产生的逾期利息，合法合理，本院予以支持。二被告以其所有的晋M79174梅赛德斯奔驰牌小型轿车为以上借款提供抵押担保，原告就该抵押物享有抵押权。现二被告未能按约履行还款义务构成违约，原告在其对二被告享有的债权范围内对晋M79174梅赛德斯奔驰牌小型轿车享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许双、被告樊瑞璇于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截止到2015年7月6日的借款本息316487.43元。二、被告许双、被告樊瑞璇于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行307324.34元自2015年7月7日起至本判决确定归还日止按同期执行贷款利率上浮50%计算产生的逾期利息。三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行在上述第一、二款项范围内对晋M79174、发动机号为27294632080570的梅赛德斯奔驰牌小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6048元（原告已预交），由被告许双、被告樊瑞璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张潘潘人民陪审员张铁牛人民陪审员李继仙二○一六年三月二十一日书记员冯佳钰
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初111号原告重庆市奉节县诗城林业开发有限责任公司，住所地奉节县朱衣镇黄果社区2社。法定代表人张均，董事长。委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师（一般代理）。被告匡坤明，男，1960年12月16日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托代理人黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者（特别授权）。原告重庆市奉节县诗城林业开发有限责任公司（以下简称奉节诗城林业公司）与被告匡坤明确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员敖斌独任审判，适用简易程序并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告奉节诗城林业公司法定代表人张均及其委托代理人冯书国，被告匡坤明及其委托代理人黄成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉节诗城林业公司诉称，2008年11月18日，郭明英分包我司承包的奉节县城森林屏障建设工程C-2工程的放线、整地、栽植、管护工作。双方签订了植树协议书。2015年4月18日，郭明英雇请被告匡坤明工作，同年6月14日下午，被告在工作时受伤。后被告申请仲裁，奉节劳人仲案字（2015）第764号仲裁裁决书，裁决被告与我司自2015年4月18日起事实劳动关系成立。我司认为，被告受郭明英雇佣为其工作，接受郭明英的管理和支付报酬，不是从事我司安排的有报酬的劳动，也不受我司的劳动管理。原、被告并未建立劳动关系。仲裁裁决错误，也无法律依据。特诉请法院判决确认原、被告之间不存在劳动关系，案件受理费由被告负担。被告匡坤明辩称，郭明英是原告的工作人员，雇请我工作受伤，我的工作结果是为原告。郭明英是自然人不具有用工主体资格，原告有用工主体资格。仲裁裁决是正确的。请法院判决原、被告存在劳动关系。经审理查明，2008年11月18日，原告奉节诗城林业公司将承包奉节县林业局城周森林屏障中的植树工程分包给郭明英，双方签订了植树协议。该协议约定施工过程中发生安全事故由郭明英承担责任，工期为24个月。乙方完成全部苗木栽植，经甲方验收合格后，付工程款685850元等内容。由于未达到植树成活率，双方延长了工期。2015年4月18日，郭明英之夫刘小平聘用被告匡坤明到金盆工段进行树苗清点和登记工作，约定日工资150元。2015年6月14日下午4时许，匡坤明完成金盆村5社树林编号和登记工作后，骑摩托车到3社途中，因路滑致匡坤明摔下山崖受伤。被送往奉节县人民医院住院10天出院。2015年10月26日，匡坤明因劳动关系争议向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节劳人仲案字[2015]第764号仲裁裁决书，裁决申请人匡坤明与被申请人奉节诗城林业公司自2015年4月18日起事实劳动关系依法成立。奉节诗城林业公司不服，故诉至本院。上述事实，有原告奉节诗城林业公司提交的：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证证明书复印件；2、奉节劳人仲案字[2015]第764号仲裁裁决书和送达回证复印件；3、植树协议复印件。经质证，被告匡坤明对1至3号书证无异议，本院对1、3号书证予以采信；对2号书证原告诉称的理由成立，本院不予确认。被告匡坤明提交的证明和仲裁庭审笔录复印件，经原告奉节诗城林业公司质证无异议，本院予以采信。本院认为，本案中原、被告争执的问题是双方是否存在劳动关系。按照相关法律规定，用人单位与劳动者建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位应当建立职工名册备查。劳动者应当接受用人单位和管理，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬等。本案中，原、被告之间均不具备劳动关系的事实和法律特征，故原告诉称与被告不存在劳动关系合法有理，本院予以支持。为了保护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：原告重庆市奉节县诗城林业开发有限责任公司与被告匡坤明不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市奉节县诗城林业开发有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 敖 斌二〇一六年三月二十一日书记员 余丽萍
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初153号原告博乐市博安物业服务有限责任公司。法定代表人丁辉，该公司经理。委托代理人刘新成（特别授权），该公司员工。被告庄丽，女，汉族，1986年5月25日出生，住博乐市。委托代理人盛梅，新疆振博律师事务所律师。被告岳智勇，男，汉族，1971年7月12日出生，住博乐市。原告博乐市博安物业服务有限责任公司（以下简称博乐市博安物业公司）与被告庄丽、岳智勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孟明适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告博乐市博安物业公司的委托代理人刘新成，被告庄丽及岳智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博乐市博安物业公司诉称,二被告在博乐市天祥国际建材市场经营期间，原告为被告提供物业服务，但被告一直拖欠物业服务不给付。现原告博乐市博安物业公司要求二被告支付2015年1月至12月物业费4620元。被告庄丽及岳智勇辩称，原告博乐市博安物业公司未尽到提供物业服务的义务，被告店铺位于博乐市天祥国际建材市场内，市场大门从2014年起一直处于关闭状态，被告应当落实安保义务打开大门，被告提供物业服务的市场内卫生较差，垃圾到处散落，市场内的积雪均为业主自行清扫，原告未尽到清理义务。原告博乐市博安物业公司并未对市场内的公共区域进行有限看管，除二级响应外，市场内没有保安进行巡查，市场内的监控也不能正常使用，因此原告没有尽到物业服务的义务，被告不同意交纳物业管理费。原告博乐市博安物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告博乐市博安物业公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、博州发展和改革委员会及博州住房和城乡建设局下发《关于印发博尔塔拉蒙古自治州普通住宅物业服务收费标准的通知》、博乐市住房和城乡建设局下发《关于核定博乐市普通住宅小区物业服务等级的通知》及被告拖欠物业管理费明细单，拟证实原告为被告开设的店铺提供物业服务，被告亦享受了物业服务，但拒不交纳物业管理费，原告主张的物业费依据相关部门下发的文件计算。被告庄丽及岳智勇对以上证据的真实性没有异议，但认为不应当按照高层住宅标准收取物业费，且物业收费标准为2013年制定，原告应当提供最新的标准证实，物业公司核定物业费时未和店铺业主进行协商。2、博乐市顾里木图街道北郊社区出具的证明、被告庄丽签订的装修协议及2015年1月21日被告庄丽交纳物业费的收据，原告博乐市博安物业公司前期物业合同，拟证实原告一直为被告经营店铺所在区域提供物业服务，被告庄丽也按照物业费标准交纳了2014年的物业管理费。被告庄丽对装修合同不予认可，认为并非被告庄丽本人所签，物业服务合同已经过期，且与本案无关，被告庄丽于2012年入住市场，对原告何时提供物业服务不清楚。被告岳智勇未对以上证据进行质证。被告庄丽为证实其辩称，向本院提供如下证据：1、市场照片及光碟，拟证实原告博乐市博安公司未能履行物业服务合同义务，未对垃圾及积雪及时进行清运。原告博乐市博安物业公司对以上证据的真实性没有异议，但认为无法证实原告未履行合同义务，原告仅是协助业主进行屋顶积雪的清运，以上证据仅能证实原告在一个时段内未对卫生进行清扫，但不能证实原告一直未打扫。经审理查明，2010年6月22日原告博乐市博安物业公司与博乐市天祥房地产开发有限公司签订一份《博乐市前期物业服务合同文本》，合同约定由原告为博乐市天祥国际建材市场提供前期物业服务，合同期限至2011年6月29日，合同到期后未续签。2013年5月3日博尔塔拉蒙古自治州发展和改革委员会及博尔塔拉蒙古自治州住房和城乡建设局下发博州发改价（2013）34号《关于印发博尔塔拉蒙古自治州普通住宅物业服务收费标准的通知》，内容为确定物业服务费具体标准为业主大会或业主委员会（或小区70%以上业主同意）与物业服务企业依据住建部门制定的物业服务质量等级标准，协商确定本小区的物业服务质量等级，后对照普通住宅物业服务收费指导价，商定本小区物业服务费具体标准。为住宅小区配套建设的非住宅用房（商业用房、幼儿园、诊所、社区等）及经有关部门许可改变用途的住宅，其物业服务收费应在小区物业服务费标准基础上加价收费，原则上用于商业的加价不超过100%，具体收费标准有物业服务企业与业主（使用人）协商约定。其中二级资质每月最高收费标准高层住宅为每月每平方米1.5元。2013年7月11日博乐市住房和城乡建设局下发《关于核定博乐市普通住宅小区物业服务等级的通知》，内容为经核定原告博乐市博安物业公司为二级。2015年1月21日被告庄丽向原告博乐市博安物业公司交纳2014年10月12日物业管理费1155元。2016年3月16日博乐市顾里木图街道北郊社区居委会出具证明，内容为“兹有博乐市博安物业五福有限责任公司自2010年10月起至今在博乐市天祥国际建材市场提供物业服务”。被告庄丽经营商铺所有人为被告岳智勇，被告庄丽为承租人，该商铺每月物业管理费为385元，2015年物业管理费为4620元。以上事实由原告博乐市博安物业公司提供的文件、前期物业合同、交费收据、社区证明及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实，原告博乐市博安物业公司主张为被告庄丽及岳智勇经营的店铺进行物业服务，提供的前期物业合同已经过期，且未能提供续签的合同及其他证据证实其提供物业服务，对原告博乐市博安物业公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告博乐市博安物业服务有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告博乐市博安物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 孟 明二〇一六年三月二十九日书记员 苏日娜
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0281刑初86号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人单某某，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。山东省胶州市人民检察院指控被告人单某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员匡红出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：1、2015年2、3月份的一天，被告人单某某在胶州市某有限公司内，以货车托运出公司的方式盗窃成品的人造草坪三卷。2、2015年5月23日下午，被告人单某某在胶州市某有限公司内，以货车托运出公司的方式盗窃成品的人造草坪六卷。经鉴定，被盗人造草坪的价值为人民币20816元。公诉机关提供的证据有受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、扣押决定书、发还清单、户籍证明、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人单某某采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。被告人单某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。经审理查明：被告人单某某系某有限公司的叉车工。1、2015年2、3月份的一天，被告人单某某在某有限公司内，利用货车秘密窃取人造草坪三卷。2、2015年5月23日下午，被告人单某某在某有限公司内，利用货车秘密窃取人造草坪六卷。经鉴定，被盗人造草坪的价值为人民币20816元。案发后，上述人造草坪被扣押并发还。上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、照片、搜查笔录、测量笔录、扣押决定书、发还清单、户籍证明、山东省涉案物品价格鉴定结论书和价值鉴定结果说明等证据证实。本院认为，被告人单某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控的事实和罪名成立，本院予以支持。单某某如实供述自己的罪行，应当从轻处罚。单某某所盗窃的财物已被扣押并发还，对单某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人单某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于玲娟审 判 员  赵联青人民陪审员  徐香宝二〇一六年三月三日书 记 员  王波兰
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0723行审109号申请执行人武义县国土资源局,住所地武义县城北岭新区。法定代表人徐宏亮，局长。被执行人武义县村民委员会，住武义县。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚(2015)92号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县桐琴镇水韩上村村民委员会非法占地、破坏耕地，对其作出限期拆除非法占用的1049平方米土地上新建的建（构）筑及其他设施，恢复土地原种植条件；并处罚款31190元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人武义县桐琴镇水韩上村村民委员会非法占地、破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚(2015)92号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚(2015)92号行政处罚决定，准予强制执行，第一项处罚内容由武义县桐琴镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛一兰审 判 员 章春华审 判 员 周旭弘二〇一六年三月十日代书记员 张华丹
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第469号罪犯龙冬平，男，1975年10月17日出生，汉族，出生地江西省万载县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2010年8月5日作出(2010)南刑初字第1196号刑事判决，以被告人龙冬平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯龙冬平在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年；2014年4月29日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年5月22日。执行机关广东省四会监狱因罪犯龙冬平在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙冬平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬；共缴交罚金一千二百元，并提供了该犯户籍所在地镇人民政府出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙冬平系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯属严重暴力犯，综合其改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯龙冬平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年三月四日书 记 员  李睿良
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初647号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告李贝贝。被告王贤子。被告芦宏亮。被告梁晶晶。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告李贝贝、王贤子、芦宏亮、梁晶晶追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李贝贝、王贤子、芦宏亮、梁晶晶银行存款616688.8元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李贝贝、王贤子、芦宏亮、梁晶晶银行存款616688.8元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一六年三月二日书记员 蒋培滔
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0506民初401号之一原告宜昌市伍家岗区瑞丰小额贷款股份有限公司（机构代码07316901-8），住所地宜昌市沿江大道198-9-19号。法定代表人徐瑞山，该公司董事长。委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。被告李治猛。被告梅培自。本院在审理原告宜昌市伍家岗区瑞丰小额贷款股份有限公司与被告李治猛、梅培自借款合同纠纷一案中，原告宜昌市伍家岗区瑞丰小额贷款股份有限公司于2016年3月9日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被告价值130万元财产，并已提供担保。本院认为，原告宜昌市伍家岗区瑞丰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结被告李治猛、梅培自价值130万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛雪莲二〇一六年三月十日书记员  廖 翔
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1123执299号申请执行人华爱珠，女，1960年5月30日出生，汉族，户籍所在地遂昌县，现住遂昌县。被执行人王坚，男，1968年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被执行人丽水市绿园房地产开发有限公司，住所地丽水市继光街26号，组织机构代码:72848897-7。法定代表人王坚，董事长。申请执行人华爱珠与被执行人王坚、丽水市绿园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）丽遂商初字第1447号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人华爱珠于2016年1月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人王坚应归还申请执行人华爱珠借款本金3.5万元及利息。被执行人丽水市绿园房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院已在执行（2015）丽遂执民字第1411号案中，对被执行人财产予以查控，但一时无法处置；查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和相关线索。故申请执行人华爱珠申请(2016)浙1123执299号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2016)浙1123执299号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  张法贵二〇一六年三月二十九日书记员  张应莉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0103民初278号原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人尚超，经理。委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。委托代理人卢振军，男，该公司项目经理，住济南市。被告杨和平，男，1952年3月21日生，汉族，职业不详，住济南市本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告���和平物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。审 判 员  姜光军二〇一六年三月二十八日代理书记员  董文燕
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1283民初414号原告：毛＊常，男，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：余＊娣，女，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告毛＊常与被告余＊娣离婚纠纷一案，本院2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月1日公开开庭进行了审理，原告毛＊常到庭参加了诉讼，被告余＊娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。���告毛＊常诉称：原、被告于2006年2月经他人介绍相识，后恋爱，并于2006年5月9日在民政部门登记结婚，婚后夫妻感情较好，于2007年2月3日生育一小男孩毛＊鸿，2011年10月26日再生育一小男孩毛＊标。被告于2012年1月因加入未知组织，经常早出晚归，未能好好抚养小孩，导致夫妻产生矛盾，后经多次劝告仍不悔改，于2012年12月11日离家出走至今未归。现原告根据有关规定，向法院提起诉讼，请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子女毛＊鸿、毛＊标由原告抚养，抚养费由原告负担；三、本案受理费由原告负担。被告余＊娣没有到庭参加诉讼，亦没有答辩。经审理查明，毛＊常与余＊娣于2006年5月9日登记结婚，婚后感情较好，分别于2007年2月3日生育儿子毛＊鸿，2011年10月26日生育儿子毛＊标。毛＊常与余＊娣婚后夫妻感情较好，毛＊常自述与余＊娣感情尚未完全破裂，有和好的可能，由于余＊娣长期外出而导致夫妻产生矛盾。本院认为，毛＊常与余＊娣结婚多年，婚后已生育两个小孩，有一定的婚姻感情基础。近来因抚养小孩等原因而产生矛盾，双方发生矛盾是由于双方缺乏沟通所致，只要毛＊常消除离意，与余＊娣多进行沟通，双方是有和好的可能的。毛＊常与余＊娣之间的感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告毛＊常和被告余＊娣离婚。本案受理费300元，由原告毛＊常承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴 勇���理审判员丁玲人民陪审员  伍小燕二〇一六年三月四日书 记 员  黄柳青合议庭评议笔录时间：2015年3月4日下午2时45分地点：本院民二庭案号：（2015）肇要法民二初字第168号案由：离婚纠纷参加评议人员：吴勇、丁玲、伍小燕书记员：黄柳青审判长（吴）：现合议原告毛建常与被告余长娣离婚纠纷一案。案件承办人丁玲介绍案情……（略记）丁：毛建常与余长娣结婚多年，婚后已生育两个小孩，有一定的婚姻感情基础。近来因抚养小孩等原因而产生矛盾，双方发生矛盾是由于双方缺乏沟通所致，只要毛建常消除离意，与余长娣多进行沟通，双方是有和好的可能的。毛建常与余长娣之间的感情尚未破裂。为此，依照《中华��民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告毛建常和被告余长娣离婚。本案受理费300元，由原告毛建常承担。以上意见妥否？请其他合议庭成员进行评议。伍：同意承办人的处理意见。吴：同意承办人的处理意见。审判长（吴）：本庭经评议一致同意承办人的处理意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告毛建常和被告余长娣离婚。本案受理费300元，由原告毛建常承担。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙泉民初字第5370号原告吴飞舟，男，1971年5月6日出生。委托代理人周游，广东德纳（成都）律师事务所律师。委托代理人周剑，四川英济律师事务所律师。被告四川智联建设工程有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸金鱼井街*号*幢*层***号。法定代表人张毅峰，总经理。委托代理人杨礼，系公司员工。被告成都普什汽车模具有限公司。住所地：成都经济技术开发区南一路***号。法定代表人杨明，董事长。委托代理人黎小平，系公司员工。委托代理人程武，系公司员工。第三人何玉波，男，1980年2月10日出生。原告吴飞舟诉被告四川智联建设工程有限责任公司（以下简称智联公司）、成都普什汽车模具有限公司（以下简称普什公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由本院审判员乐曦适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，后依法决定追加何玉波为本案第三人参加诉讼，并于2016年3月10日复庭进行了审理。原告吴飞舟的委托代理人周游、周剑，被告智联公司的委托代理人杨礼、被告普什公司的委托代理人黎小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴飞舟诉称，2015年5月26日，被告智联公司从被告普什公司处承包了位于成都经济技术开发区南一路222号的“成都普什汽车模具有限公司1#厂房周边附属设施工程”，此后智联公司通过其工作人员何玉波将该工程项目以“包干”形式事实上转包给原告，即由原告作为该工程的实际施工人员，承担工程启动的前期投入及其后的全部劳务、机械、材料、管理成本。被告智联公司指定其公司员工何玉波为该项目负责人，同原告一起负责该项目的具体事宜。目前，原告已按约定完成施工，工程项目也已经验收合格交付使用，但被告智联公司只向原告支付了部分工程款，其中被告智联公司通过何玉波付款给原告及其下属员工计1926500元，经原告要求，被告智联公司直接付给材料商约计692110元。至起诉日止，被告智联公司尚余1461803元工程款未支付给原告，虽经原告多次催要，被告智联公司却以各种理由推诿，拒不向原告支付上述工程款。为维护原告权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告智联公司立即向原告支付工程款1461803元以及逾期支付的利息（利息以起诉的工程款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉日计至还清全部款项之日止）；2、被告普什公司对被告智联公司所欠原告的工程款及利息承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告智联公司辩称，普什公司将案涉工程发包给智联公司后，智联公司以内部承包方式交给本单位职工何玉波负责组织施工。案涉工程由智联公司施工完成，公司未将该工程分包、转包给任何人，原告主张其是实际施工人不是事实。原告要求智联公司支付工程款没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告普什公司辩称，普什公��于2014年5月26日将工程发包给智联公司，双方建立了建设工程施工合同关系。工程现经审计总价款为3846428.64元，普什公司已向智联公司付款3524054.32元，普什公司严格按合同向合同相对方智联公司履行了付款义务。普什公司与原告没有建立任何合同关系，没有向原告付款的义务。原告要求普什公司承担连带责任无法律依据，请求予以驳回。第三人何玉波述称，2014年3月6日，智联公司中标承建普什公司发包的成都普什汽车模具有限公司1#厂房周边附属设施工程，双方签订《建设工程施工合同》后，智联公司委派第三人具体负责组织工程施工，但第三人无权将工程分包、转包，第三人也未将该工程分包、转包给原告。普什公司所述审计结算总价及付款情况属实，普什公司已付款中的3332562.89元由智联公司直接支付或通过第三人支付用于了工程劳务、机械、材料及���理等支出。原告系第三人的朋友，在工程中代第三人转付过部分款项，但其并未垫付工程款，也不是项目的实际施工人。经审理查明，2014年5月26日，普什公司与智联公司签订《建设工程施工合同》一份，约定普什公司将其1#厂房周边附属设施工程发包给智联公司承建，合同价款为4002100元。该合同签订后，智联公司于2014年6月17日与第三人何玉波签订了《项目管理内部承包责任书》一份，约定智联公司任命何玉波为成都普什汽车模具有限公司1#厂房周边附属设施工程项目负责人，对项目实施全过程作全面的管理。何玉波应当负责催收工程款并办理工程结算，并应根据合同造价或结算金额，实行包干，自负盈亏，并承担由该项目所发生的一切债权债务。智联公司计取工程总造价1.5%作为服务管理费。何玉波与智联公司之间完全是一种独立的承包关系。该《��目管理内部承包责任书》签订后，案涉工程开始进行施工建设，工程现已完工并交付使用。2015年12月9日，普什公司与智联公司进行了工程结算，双方确认工程结算审定金额为384628.64元。普什公司现已付智联公司工程款3524054.32元。上述事实，有《建设工程施工合同》、《项目管理内部承包责任书》、工程结算的审核报告、工程结算审核定案表、付款凭证及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。原告主张其基于第三人的转包而成为了案涉普什公司1#厂房周边附属设施工程的实际施工人，对此二被告及第三人均予以否认，故原告应承担举证责任，证明原告与第三人存在转包合同关系以及案涉工程由原告实际施工完成。对上述待证事实，原告虽出示了《成都普什汽车模具有限公司1#厂房周边附属设施工程施工总结》、《对帐单》、邱宏向原告出具的借条并申请了���人出庭作证，但相关证据的证明力不足，不能形成完整的证据锁链，故本院对原告主张的事实不予认定。本院认为，本案原告以其系案涉工程实际施工人为由主张二被告承担工程款支付义务，原告主张的事实因缺乏证据证明而未被认定，故其诉讼主张欠缺事实根据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴飞舟的诉讼请求。案件受理费减半收取计8978元、诉讼保全费3520元，共计12498元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民��院。审判员  乐曦二〇一六年三月十七日书记员  陈霞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0526民初350号原告鲍某某，女，1970年4月12日出生，满族，个体户，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告刘某某，女，1951年9月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告邢某某，男，1980年9月16日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告季某某（系邢某某配偶），女，1981年3月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。原告鲍某某与被告刘某某、邢某某、季某某民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月26日立案受理后，由审判员王维中适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告鲍某某、被告刘某某、季某某均到庭参加诉讼，被告邢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告鲍某某诉称，被告刘秀琴与被告邢某某、季某某系儿子儿媳关系。2014年8月11日，三被告向原告借款186000元，还款期限为2015年8月11日，未约定利息，该笔借款至今未偿还。要求三被告偿还原告186000元借款本金及自2015年8月11日始至金钱给付之日的借款利息（以年利率6％计息）。被告刘某某辩称，无异议。被告季某某辩称，无异议。根据原告陈述和被告答辩，本案争议的焦点为：原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉请是否符合法律规定，应否支持。原告为支持自己的主张提举借据一枚。证明三被告在2014年8月11日向原告借款186000元，并承诺2015年8月11日偿还，并口头约定借款月利率2分的事实。被告刘某某质证意见为，无异议。被告季某某质证意见为，无异议。本院认证意见为，该证据能够证明三被告向原告借款186000元、确定还款时间、口头约定2分月利率的事实，为有效证据，予以采信。经审理查明，2014年8月11日，被告刘某某、邢某某、季某某向原告鲍某某借款18600元。三被告向原告出具一枚借据，约定借款期限一年，并口头约定利息按月利率2分计息。该笔借款三被告至今未予偿还。本院认为，被告刘某某、邢某某、季某某向原告鲍某某借款的事实清楚，原告诉请符合法律规定，三被告应履行还款义务，因此对于原告鲍某某要求被告刘某某、邢某某、季某某返还借款本金及按年利率6﹪给付利息的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘某某、邢某某、季某某于本判决生效后立即返还原告鲍某某借款本金186000元；二、被告刘某某、邢某某、季某某偿还原告鲍某某借款的利息，自2014年8月11日起至借款清偿日止，按年利率6﹪元计息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告刘某某、邢某某、季某某承担。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王维中二〇一六年三月二十二日书记员  李 湘
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第663号罪犯杨能奎，男，1974年12月21日出生，汉族，出生地四川省泸县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2010年4月23日作出(2010)中一法刑一初字第498号刑事判决，以被告人杨能奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨能奎在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月26日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年12月11日。执行机关广东省四会监狱因罪犯杨能奎在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨能奎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨能奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨能奎予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年三月四日书 记 员  陈健能
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第07957号原告阙海波，男，1982年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告胡存义，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省旌德县。原告阙海波与被告胡存义民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员陈庚担任审判长，与人民陪审员刘芳、韩文生组成合议庭，适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告阙海波到庭参加诉讼，被告胡存义下落不明，经本院公告传唤，期满后，仍无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阙海波诉称，2014年12月23日，被告胡存义以其母亲生病差钱为由，向其借款1.2万元，并出具借条一张，约定按月还款，一年还清。2014年12月27日，被告胡存义再次向其借款1万元。借款后，被告胡存义未按约定偿还借款。其催收无果，故起诉要求：1.解除原、被告双方的借款合同；2.被告向原告偿还2.2万元，并从起诉之日起至付清之日止，以2.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告胡存义未作答辩。经审理查明，2014年12月23日，被告胡存义向原告阙海波借款1.2万元，并出具借条一张，约定每月偿还本金及利息合计1094.2元，一年还清。同日，原告阙海波通过银行转账向被告胡存义支付1.2万元。后，被告胡存义经原告阙海波催告仍未按约定偿还借款本金及利息。2014年12月27日，原告阙海波通过银行转账向被告支付1万元。另查明，2015年10月8日，中国人民银行公布的六个月内的银行贷款利率为年利率5.1%。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一张、重庆农村商业银行客户交易回单两份，及本案庭审记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告胡存义向原告阙海波借款1.2万元，并向原告出具了借条。该借条应视为借款合同，双方借贷关系合法有效。原告支付借款后，被告应依约偿还，故原告要求被告返还借款本金1.2万元及以1.2万元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。因该借款已经到期，合同已经履行完毕，故无解除必要。对原告主张的2014年12月27日，被告向其借款1万元的事实，仅有银行的客户交易回单，不足以证明双方就该笔款项存在借贷关系，原告可就相关事实，另案诉讼解决。故对原告要求被告偿还借款本金1万元及相应利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡存义于本判决生效后五日内，返还原告阙海波借款本金1.2万元及利息（利息以1.2万元为基数，自2015年10月8日起至付清之日止，按年利率5.1%计算）。二、驳回原告阙海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，公告费700元，合计1050元，由被告胡存义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费350元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长 陈 庚人民陪审员 刘 芳人民陪审员 韩文生二〇一六年三月三日书 记 员 何杰蕤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第2901号原告上海舒适家企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人钱琪，执行董事。委托代理人连晏杰，上海市新华律师事务所律师。被告上海第一医药股份有限公司，住所地上海市。法定代表人陆琨，董事长。委托代理人寿逸明，上海市申汇律师事务所律师。本院在审理原告上海舒适家企业管理有限公司诉被告上海第一医药股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告上海舒适家企业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海舒适家企业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海舒适家企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8,883元，减半收取计4,441.5元，由原告上海舒适家企业管理有限公司承担。审 判 长  姚 峥代理审判员  巫建强人民陪审员  吴 昆二〇一六年三月二十四日书 记 员  王 奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初2263号原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。法定代表人阎斌，系该公司总经理。委托代理人韩国军，系该公司法律顾问。被告刘希伟，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告刘希伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。经审查认为，根据原告提供的被告刘希伟的地址未能送达，原告再未能提供被告刘希伟的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李 远二〇一六年三月二十九日书记员 李雨遥本裁定所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初字611号原告余飞，市民。委托代理人梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告姜绍浪，市民。被告江苏省铂康天鲜菇业有限公司，住所地阜宁县三灶工业园区。法定代表人曹效成，该公司总经理。委托代理人顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。原告余飞与被告姜绍浪、江苏省铂康天鲜菇业有限公司（以下简称铂康公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员蔡保新独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告余飞及其委托代理人梁胜利、被告姜绍浪、被告铂康公司的委托代理人顾彦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余飞诉称，2012年12月初，被告铂康公司人员姜绍浪经人介绍找到原告，请原告为铂康公司维修制冷设备。此后，原告余飞一直为被告铂康公司维修设备至2013年10月止，经被告姜绍浪核定应付原告劳动报酬29490元。2014年1月28日，被告铂康公司曾给付原告人民币10000元，余款19490元，经原告多次催要，被告铂康公司及姜绍浪均未支付。为维护原告自身的合法权益，现向法院起诉，请求判令两被告连带偿还原告的劳动报酬19490元。本案诉讼费用由被告承担。被告姜绍浪辩称，被告单位筹建的时候我已经在公司，2014年1月份左右离开。涉案纠纷发生时，我是被告单位的设备负责人，包括制冷、包装、锅炉等所有设备都是我负责的。原告到我单位维修制冷设备时，我和公司老板曹效成沟通过，一个工一天是200元。2012年、2013年期间原告在被告单位维修制冷设备属实，原告制作的维修时间及工作天数汇总表，我签字确认属实，但劳动报酬金额没有和原告结过账。现原告余飞起诉，我不应当还款，应由被告铂康公司还款，因为原告不是为我个人工作而是为铂康公司维修设备。现原告主张工资款，请求法院依法判决。被告铂康公司辩称，原告在被告处维修制冷设备属实，但该设备没有修理好。被告铂康公司不差欠原告劳动报酬，因为原告余飞和铂康公司不存在劳动关系，故说不上劳动报酬。被告姜绍浪是我公司员工，但不是制冷设备维修方面的负责人，故其无权核定原告余飞的劳动报酬。原、被告双方曾于2014年1月28日结账的时候，原告余飞没有提供四份工时核定清单，这四份工时核定清单当时不存在。是后来伪造的，因为如果有这些清单的话，原告不可能10000元就与公司结清账目。同时，原告余飞主张的劳动报酬超过了诉讼时效，并且原告提供的购买制冷液的1340元发票与本案无关联，2013年8月原告购买时应当在公司已经报销了。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告姜绍浪是被告铂康公司的设备维修方面的员工。2012年12月，被告姜绍浪经人介绍找到原告余飞，要求余飞为被告铂康公司维修制冷设备。原告余飞与被告姜绍浪约定维修期间工资为每人每天200元，以实际维修天数为准。后原告到被告铂康公司维修制冷设备，从2012年12月到2013年10月份，原告为被告实际维修了137.5个工时，工资款27500元。原告在维修期间为被告购买材料款1490元。另查明，2013年11月27日，被告姜绍浪在被告铂康公司的办公室为原告余飞制作的工时汇总表签字确认。2014年1月24日，被告姜绍浪在被告厂区内为原告的1340元制冷液发票签字确认。原告余飞曾多次向铂康公司讨要工资未果，2014年1月28日，被告铂康公司曾支付原告余飞10000元维修费，2016年春节前，原告也向被告追要报酬未果，后原告曾报警求助。期间原告也曾多次向被告姜绍浪催要报酬未果。庭审中根据被告铂康公司的要求，其员工李胜到庭作证，其陈述主要为：2014年1月28日是从其手支付余飞10000元的，当时双方对账应是21000元左右，没有29000元这么多。现原告诉至本院，要求被告给付剩余的劳动报酬19490元，被告承担本案诉讼费。以上事实，有原告提供的维修单、购物单据及双方当事人的陈述、证人证言等在卷予以佐证,本院予以确认。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告余飞虽未与被告铂康公司签订维修合同，但2012年12月、2013年期间，原告余飞实际为被告铂康公司维修制冷设备，原、被告之间事实上形成了承揽合同关系，此事实本院予以确认。原告余飞经姜绍浪介绍到被告处维修制冷设备，且被告姜绍浪是被告铂康公司维修制冷设备方面的员工，原告制作的工时汇总表，被告姜绍浪签字确认，被告姜绍浪应是履行职务行为。故本院对原告提供的工时汇总表及购买材料的发票，作为被告应给付原告的报酬及未支付的材料款予以确认。原告为被告制冷设备实际维修了137.5个工时，维修费27500元，原告在维修期间为被告购买材料款1490元，故被告共差欠原告费用28990元，扣减被告铂康公司已支付的10000元，被告铂康公司尚差欠原告报酬及材料款计18990元。庭审中被告辩称原告虽为被告维修制冷设备，但设备未有维修好的事实，被告未有向法庭提供相关证据相证实，且原告不予认可。故对被告铂康公司辩称的此事由及庭审中被告辩称的其他事由，本院均不予采纳。被告铂康公司有证据后可另行主张权利。原告余飞现要求被告姜绍浪承担清偿劳动报酬的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告江苏省铂康天鲜菇业有限公司给付原告余飞报酬及材料款18990元，限于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告余飞其他诉讼请求。案件受理费143元（原告已预交），由被告江苏省铂康天鲜菇业有限公司负担100元，原告余飞负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 员 蔡保新二〇一六年三月二十日法官助理 陈 希书 记 员 顾彬彬