安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2015）田民一初字第04167号原告：平家红，男，汉族，驾驶员，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。委托代理人：童亚宇，安徽震一律师事务所律师。被告：淮南市淮汽汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：陈多轩，该公司董事长。委托代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。委托代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所实习律师。原告平家红诉被告淮南市淮汽汽车运输有限公司（以下简称淮汽公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员刘成瑜独任审判，于2015年11月3日、12月26日公开开庭进行了审理。原告平家红及其委托代理人裴国强、童亚宇，被告淮汽公司的委托代理人蒲光万、朱国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平家红诉称：原告自1983年在被告处工作，2008年1月31日原告在淮南市汽运五分公司执行职务中发生交通事故被吊销驾驶证，之后原告要求被告重新安排工作岗位，被告迟迟不予安排。根据安徽省工资支付办法，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。在原告驾照被吊销的3年多中，被告应给予最低工资但并未支付原告任何劳动报酬。原告于2015年9月15日向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，仲裁委不予受理。原告认为被告长期不支付劳动报酬的行为已严重侵害了其作为劳动者的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付从2008年2月1日至2010年12月31日生活费共计19060元；2、本案诉讼费用由被告承担。平家红为证明其主张向本院提交如下证据，被告质证及本院认证如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。被告无异议。本院依法予以确认。证据二、私营企业基本注册信息查询单，证明被告主体资格。被告无异议。本院依法予以确认。证据三、原告工作证，证明原、被告于1989年10月1日建立劳动关系。被告质证意见：对真实性无异议，但只能证明1989年10月1日以后原告在被告处工作，1993年左右原告就自谋职业了，不能证明2008年2月至2010年12月期间原告在被告处工作。本院经审查对真实性予以确认。证据四、（2008）雨民三初字第86号民事判决书，证明：1、原、被告在2008年时存在劳动关系；2、原告在履行职务过程中发生交通事故被吊销驾照。被告质证意见：该案肇事车辆挂靠在被告处，死者和原告是合伙人，他们是自己承包经营的这个运输线路。虽然该判决书认定是职务行为，但这是基于挂靠关系而作出的存在连带责任的判决。本院经审查对真实性予以确认。证据五、不予受理通知书和送达回执，证明本案已经经过仲裁前置程序。被告质证意见：对真实性无异议，但请法院核实仲裁请求与本案诉讼请求是否一致。本院经向仲裁委进行核实，该案已经经过仲裁前置程序，且本案诉讼请求与仲裁请求一致，因此对该证据的真实性予以确认。淮汽公司辩称：原告起诉超过仲裁时效和诉讼时效。原告就与被告的劳动争议曾申请过仲裁，后起诉到法院又撤诉。从上一案件陈述的事实来看，原告承认从90年代开始便以承包的方式自谋职业，没有在被告处上班。直到2014年因被告公司需增加新岗位，而原告又重新回到单位上班的。因此被告主张2008年至2010年期间的生活费无事实依据。综上，应驳回原告诉讼请求。被告淮汽公司为证明其主张向本院提交如下证据，原告质证及本院认证如下：证据一、劳动合同书复印件两份，证明：2011年1月1日原、被告签订劳动合同，约定了工作内容、工作地点，其他约定事项中第二条约定原告在企业外自谋职业，不享受被告工资待遇，因此原告诉请不应得到支持。2015年1月23日原告与正源公共交通有限公司签订劳动合同。原告质证意见：这两份合同早就存在，不属于新证据，被告无理由超期举证，且与本案无关联性，原告主张的是2008年至2010年的生活费，而这份合同是事后补签的，与之前的自谋职业无关。本院经审查对真实性予以确认。证据二、2015年4月27日庭审笔录复印件、2015年6月2日庭审笔录复印件，证明：1、从1989年以后，原告是合伙承包车辆，属于自谋职业，并不在被告公司上班，是没有工资的；2、2011前原告一直没有上班；3、证明了原告培训和后期重新上班的时间，原、被告之间不存在劳动关系了，原告的用人单位是正源公司；4、原告起诉超过仲裁时效。原告质证意见：1、对真实性无异议，但与本案无关联性，本案本次主张的是2008年至2010年的生活费，上次起诉的诉请是2011年1月1日至2014年4月31日的工资；2、原、被告之间存在劳动关系，应该给原告提供工作岗位，未提供工作岗位的，应该按最低工资标准的70%支付生活费；3、企业改制是否具有合法性，应该经劳动部门批准，劳动者无法知道该改制是否经相关部门批准，企业改制后被告并没有与原告解除劳动合同，劳动合同存续期间应该支付生活费。本院经审查对真实性予以确认。本院查明的事实如下：平家红系淮汽公司驾驶员。自1989年起，平家红自主经营承包车辆运输线路，淮汽公司未给其发放工资。2008年1月31日，平家红在驾驶大型卧铺车时发生交通事故，被吊销驾驶证。后平家红待岗在家，未找淮汽公司安排岗位，淮汽公司也未为其安排工作和发放工资。2011年1月1日，平家红与淮南市汽车运输总公司签订劳动合同，约定：“甲方（用人单位）名称淮南市汽车运输总公司……乙方（劳动者）姓名平家红……劳动合同期限：本合同自2011年1月1日起生效，无固定期限。……工作内容和工作地点：经双方协商，一致同意，乙方在企业外自谋职业。……其他约定事项：……二、乙方在签订本合同前（2011年元月1日之前）处于自谋职业期间，不享受甲方任何工资待遇。三、在本合同期内，若乙方自谋职业，不在甲方单位上岗的，甲方不支付任何工资报酬。……”。因生活费事项协商未果，平家红于2015年9月向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月28日，该仲裁委以超仲裁时效为由作出（2015）淮劳人仲案字第138号不予受理通知书。2015年9月29日，平家红起诉至本院，要求依法判令淮汽公司向其支付从2008年2月1日至2010年12月31日的生活费共计19060元。本院认为：平家红与淮汽公司属于“长期两不找”的情形。自1989年起，平家红就自主经营承包车辆运输线路。2008年至2010年期间，平家红因自身原因造成驾驶证被吊销，待岗在家，淮汽公司未为其安排工作岗位，平家红也未提交证据证明其主动找淮汽公司重新安排工作岗位，且双方在2011年1月1日签订的劳动合同中明确约定“2011年元月1日之前处于自谋职业期间，不享受甲方任何工资待遇”。由此可见，平家红自1989年至2010年12月31日期间，未向淮汽公司提供过劳动，淮汽公司也未向其支付任何劳动报酬，双方属于“长期两不找”的情形，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务，现平家红要求淮汽公司向其支付2008年2月1日至2010年12月31日期间的生活费，无法律依据。此外，本案淮汽公司提出了时效抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，平家红于2015年9月提出仲裁申请，要求淮汽公司向其支付2008年2月1日至2010年12月31日期间的生活费，超过了劳动争议申请仲裁的一年时效期间，而平家红未向本院提交任何证据证明其在此期间有仲裁时效中断、中止的事由。因此，平家红的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告平家红的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告平家红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。代理审判员  刘成瑜二〇一六年三月十日书 记 员  张玉芝附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。