福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第9196号原告吕月娥，女，1965年11月30日出生，汉族，企业员工，户籍地江西省永修县。委托代理人戴永生，福建坤朗律师事务所律师。委托代理人李亚玲，福建坤朗律师事务所实习律师。被告谢瑞昌，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。委托代理人罗伟、邱媛媛，福建金磊律师事务所律师。被告谢发平，男，1990年6月2日出生，汉族，务工，住福建省上杭县。委托代理人李秀华（被告谢发平之妻），务工，住福建省上杭县。被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司（以下简称：中保公司），住所地龙岩市新罗区西城西安人民路汇景大厦二层东侧写字楼。代表人魏永锋，经理。委托代理人黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。委托代理人赖爱虹，福建吉弘律师事务所实习律师。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称：平安公司），住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。代表人裴斌，总经理。委托代理人胡娟、陈福生，福建侬来律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称：英大公司），住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦1501－A。代表人黄小可，总经理。委托代理人汤银亮，男，职工，住龙岩市新罗区。被告福建省天玉方圆矿业有限公司（以下简称：方圆公司），住所地龙岩市新罗区经济技术开发区连圣片区（龙岩地质八队正对面）。法定代表人王今，总经理。委托代理人蓝瑞林，男，该公司员工，住福建省上杭县。上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕月娥的委托代理人戴永生、李亚玲，被告谢瑞昌的委托代理人邱媛媛，被告谢发平的委托代理人李秀华，被告中保公司的委托代理人黄佳军、赖爱虹，被告平安公司的委托代理人胡娟，被告方圆公司的委托代理人蓝瑞林，被告英大公司的委托代理人汤银亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕月娥的诉讼请求：原告的损失有医疗费40210.08元、后续治疗费12000元、营养费4021.01元、住院伙食补助费1890元（30元／天×63天）、交通费360元、护理费10080元（160元／天×63天）、误工费9469.43元（2840.83元／月÷30天／月×100天）、残疾赔偿金122889.6元（30722.4元／年×20年×20％）、鉴定费1460元、精神损害抚慰金12000元，先由被告中保公司、英大公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）范围内予以赔偿；交强险不足部分由被告中保公司、平安公司在商业保险范围予以赔偿；仍有不足的由被告谢瑞昌、谢发平、方圆公司承担（要求精神损害抚慰金不在交强险支付）。被告中保公司的主要答辩意见：对于原告吕月娥的损失超出交强险限额的范围，答辩人认为粟高站只应承担20%的赔偿责任。原告吕月娥诉请的赔偿项目和赔偿金额有部份不符合规定：非医保费用9631.2元和鉴定费不属保险赔偿范围；交通费无异议；误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、后续治疗费等主张过高；残疾赔偿金应按农村标准计算、营养费不应支持。被告谢瑞昌的主要答辩意见：对于原告的诉讼请求中的合理部分应当由英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司与被告中保公司在交强险的责任限额范围内赔偿。交强险赔偿后不足部分的60%由被告平安公司在商业险范围内赔偿，仍有不足部分，才由答辩人支付。关于原告的诉讼请求项目及数额：医疗费、后续治疗费、交通费、鉴定费无异议；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害赔偿金主张过高。答辩人已支付原告15111元，应从赔偿款中予以抵扣。被告谢发平的主要答辩意见：答辩人是肇事车辆闽D×××××号小型普通客车的所有人，将该车借给自己的父亲被告谢瑞昌驾驶，答辩人没有过错，无需承担赔偿责任。被告平安公司的主要答辩意见：发生事故时被保险车辆存在非法营运的情况，根据保险合同及保险法第52条的规定，保险车辆改变车辆用途，导致危险程度显著增加未及时通知保险人，保险人不承担保险责任。被告方圆公司的主要答辩意见：粟高站是答辩人员工，履行职务时发生本案事故，答辩人自愿按责任比例承担非医保费用，其他费用应由中保公司承担。被告英大公司的主要答辩意见：答辩人承保闽D×××××号重型半挂牵引车的交强险，仅在交强险无责赔偿限额承担赔偿责任；本次事故造成5人受伤应予分配交强险限额。本案相关情况一、事故发生概况：2015年6月5日14时50分许，被告谢瑞昌驾驶闽D×××××号小型普通客车（车上乘员江静、淦克洋、淦淑文、淦长波、原告吕月娥）经国道319线从龙岩市新罗区适中镇往新罗城区方向行驶，至国道319线龙岩市新罗区曹溪街道王庄老收费站路段，超越前方同向由胡凌驾驶的闽D×××××重型半挂牵引车时，相向由粟高站驾驶的闽F×××××号重型自卸货车措施不及，与由胡凌驾驶的闽D×××××重型半挂牵引车及闽F×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成闽D×××××号小型普通客车上驾驶员谢瑞昌及乘员江静、淦克洋、淦淑文、淦长波、原告吕月娥等六人受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往龙岩市第一医院治疗，共住院63天，花去医疗费40210.08元。原告主要伤情为：右肱骨近端骨折并右肩关节脱位、右肩袖损伤、头皮血肿。出院医嘱：注意休息、加强营养和护理。2015年9月21日经闽西司法鉴定所鉴定，原告右肩关节活动功能明显受限的伤残等级为九级、拆除固定物的后续治疗费（含手术费、麻醉费、检查费、药费、床位费、护理费等）约需12000元。原告为此花去鉴定费1460元（含照相费60元）。二、龙岩市公安局新罗分局交通警察大队的责任认定结果：被告谢瑞昌负事故主要责任，粟高站负本事故次要责任，原告吕月娥等人不负事故责任。三、受害人概况：原告户籍所在地为江西省永修县九合乡红光村咀上组4号，属于农村。原告事故发生前系厦门金华源箱包有限公司员工，事故发生前一年平均工资为2734.91元／月。事故伤者淦长波系原告丈夫，淦淑文系原告女儿。四、车辆投保情况：事故发生时，被告谢瑞昌驾驶闽D×××××号小型普通客车系被告谢发平所有，被告谢发平为该车在被告平安公司投保了交强险、含不计免赔率险的保险限额为100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）、每座限额为3万元（5座）的车上人员责任险，保险期限为2014年12月25日至2015年12月24日。粟高站驾驶的闽F×××××号重型自卸货车系被告方圆公司所有，被告方圆公司为该车在被告中保公司投保了交强险和含不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。胡凌驾驶的闽D×××××重型半挂牵引车的交强险由被告英大公司承保，事故发生在保险期间。五、受害人获赔情况：被告谢瑞昌已支付原告15111元。六、驾驶员与车主关系：粟高站系被告方圆公司员工，履行职务时发生本案事故。七、交强险分配情况：本案交通事故造成江静、淦淑文、淦长波、淦克洋、原告吕月娥、被告谢瑞昌六人受伤，六人就闽F×××××号重型自卸货车交强险限额、闽D×××××重型半挂牵引车交强险无责任限额达成如下分配协议：1、闽F×××××号重型自卸货车交强险医疗费用赔偿限额范围内的10000元赔偿款由淦淑文享有6000元、江静享有4000元；闽F×××××号重型自卸货车交强险死亡伤残赔偿限额范围内的110000元赔偿款中由淦淑文享有10000元，原告吕月娥享有40000元，江静、淦克洋、淦长波各享有20000元；2、闽D×××××号重型半挂牵引车的交强险无责任医疗费用及死亡伤残赔偿限额12000元由淦淑文享有；被告谢瑞昌放弃参与分配交强险限额。八、非医保费用：原告医疗费中含非医保费用9631.2元。根据上述事实，结合福建省人身损害赔偿有关数据、原告的诉讼请求、相关法律规定等情况，本院对原告的损失核定如下：一、医疗费：原告主张医疗费40210.08元，合理有据，本院予以确认。二、后续治疗费：原告主张后续拆内固定物治疗费12000元，有福建闽西司法鉴定所鉴定意见书为据，本院予以支持。三、住院伙食补助费：原告共住院63天，现主张住院伙食补助费按30元／天，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以支持，即原告住院伙食补助费为1890元。四、营养费：原告因本事故花去医疗费4万余元，医嘱加强营养，结合其伤情，本院酌情确认原告营养费为3000元。五、交通费：原告主张交通费360元各被告均无异议，本院根据原告治疗等情况，予以支持。六、护理费：原告因本事故受伤，在龙岩市第一医院住院63天，原告主张护理费160元／天，依据不足，本院参照当地护工从事同级别护理的工资标准，考虑原告与家属共同住院可相互照应的情况，酌情确定原告护理费按100元／天计算，为此原告护理费应为6300元。七、残疾赔偿金：原告事故发生前收入来源于企业，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。原告伤残等级为九级，残疾赔偿金122889.6元（30722.4元／年×20年×20％）。八、误工费：原告因伤致残，现主张误工天数为100天，未超过从事故发生之日计算至定残前一日计算的时间，本院予以支持。原告工资为2753.73元／月，误工费为9116.37元（100天×2753.73元／月÷30天／月）。九、精神损害抚慰金：原告因本事故造成九级伤残，对其精神造成严重的损害，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平、侵权人的履行能力，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为8000元，由闽D×××××号小型普通客车一方负担5600元、闽F×××××号重型自卸货车一方负担2400元。十、鉴定费：原告主张鉴定费1460元，有福建闽西司法鉴定所鉴定费发票及收据为证，合理有据，本院予以支持。判决理由及结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队认定，被告谢瑞昌负事故主要责任，粟高站负本事故次要责任、原告吕月娥等人不负事故责任，该认定可作为本案当事人划分责任的依据。虽被告平安公司承保了闽D×××××号小型普通客车的交强险、商业三者险、车上人员责任险，但原告作为该车的车上人员与被告平安公司不存在合同和侵权关系。现原告要求被告平安公司承担赔偿责任，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条对交通事故赔偿主体的规定，故原告对被告平安公司的诉讼请求，本院不予支持。原告未举证证明被告谢发平作为闽D×××××号小型普通客车所有人，对本案事故发生存在过错，现诉请被告谢发平承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告方圆公司应对其工作人员粟高站的侵害行为承担相应赔偿责任。原告的损失有：医疗费40210.08元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1890元、营养费3000元、交通费360元、护理费6300元、残疾赔偿金122889.6元、误工费9116.37元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1460元。鉴于被告中保公司承保了闽F×××××号重型自卸货车的交强险及商业三者险，故原告的损失应先由被告中保公司在交强险限额内赔偿。根据事故责任认定，交强险不足部分的30％由被告中保公司根据商业三者险合同予以赔偿，再有不足由被告方圆公司承担；交强险不足部分的70％，由被告谢瑞昌负担。被告中保公司主张鉴定费不在商业三者险赔偿范围，依据不足，本院不予采纳；原告非医保费用9631.2元不属保险赔偿范围，因被告方圆公司自愿按责任比例承担，且原告及其他被告均无异议，本院予以照准。原告与事故其他伤者之间的交强险分配协议，未违反法律规定，本院予以确认，即原告享有的闽F×××××号重型自卸货车交强险死亡伤残赔偿限额40000元。综上所述，结合原告诉请，被告中保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金中的40000元；在商业三者险范围赔偿原告医疗费中的30578.88元（40210.08元－9631.2元）、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1890元、营养费3000元、交通费360元、护理费6300元、残疾赔偿金122889.6元中的82889.6元、误工费9116.37元、鉴定费1460元，共计147594.85元中的30％，即44278.46元。被告中保公司共应赔偿原告84278.46元。被告方圆公司应赔偿原告非医保费用9631.2元中的30％，即2889.36元。因精神损害抚慰金确认数额时已考虑事故责任大小，故被告方圆公司还应赔偿原告精神损害抚慰金2400元，被告方圆公司共应赔偿原告5289.36元。被告谢瑞昌应赔偿原告医疗费40210.08元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1890元、营养费3000元、交通费360元、护理费6300元、残疾赔偿金122889.6元中的82889.6元、误工费9116.37元、鉴定费1460元，共计157226.05元中的70％，即110058.24元。因精神损害抚慰金确认数额时已考虑事故责任大小，故被告谢瑞昌还应赔偿原告精神损害抚慰金5600元。被告谢瑞昌共应赔偿原告115658.24元，扣除已付的15111元，还应赔偿100547.24元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司应赔偿原告吕月娥84278.46元（限于本判决生效之日起十日内履行）。二、被告福建省天玉方圆矿业有限公司应赔偿原告吕月娥5289.36元（限于本判决生效之日起十日内履行）。三、被告谢瑞昌应赔偿原告吕月娥115658.24元，扣除已付的15111元，还应赔偿100547.24元（限于本判决生效之日起十日内履行）。四、驳回原告吕月娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4516元，减半收取为2258元，由原告吕月娥负担248元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司负担890元，被告福建省天玉方圆矿业有限公司负担60元，被告谢瑞昌负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。代理审判员 张  宇  凯二〇一六年三月二十九日书 记 员 谢海月（代）主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）