济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2012）历民初字第2005号原告张宝刚，男，1971年出生，汉族，住济南市。委托代理人张静，山东易焕之邦律师事务所律师。委托代理人陆健坤，山东易焕之邦律师事务所实习律师。被告山东大学齐鲁医院，住所地济南市。法定代表人李新钢。委托代理人薛鹏，山东国杰律师事务所律师。委托代理人朱文华，山东国杰律师事务所律师。被告山东省医科院附属医院，住所地济南市。法定代表人于金明。委托代理人张洪涛，男，1969年出生，汉族，住济南市。被告山东省肿瘤医院，住所地济南市。法定代表人于金明。委托代理人张洪涛，男，1969年出生，汉族，住济南市。委托代理人杨新华，男，1964年出生，汉族，住济南市。原告张宝刚与被告山东大学齐鲁医院（以下简称齐鲁医院）、山东省医科院附属医院（以下简称医科院附属医院）、山东省肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飒担任审判长，与人民陪审员冯青、王恒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝刚及其委托代理人张静、陆健坤，被告齐鲁医院委托代理人薛鹏、朱文华，被告医科院附属医院委托代理人张洪涛，被告肿瘤医院委托代理人张洪涛、杨新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝刚诉称，原告张宝刚亲人张卿因病于2011年2月22日-2012年1月17日先后入被告齐鲁医院、医科院附属医院、肿瘤医院就诊，因被告齐鲁医院、医科院附属医院、肿瘤医院在对原告张宝刚亲人的诊疗过程中未尽谨慎注意义务，于2012年1月17日经抢救无效死亡。根据相关法律规定诉至贵院，请求判令：被告齐鲁医院、医科院附属医院、肿瘤医院赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费以及鉴定过程中发生的差旅费共计162305.8元（住院伙食补助费14400元，护理费25592.3元（46386÷261×144），丧葬费23193元，死亡赔偿金169584元，鉴定费12900元，鉴定差旅费2253元，精神损害抚慰金10万元，共541019.47元；以上按医院承担30%的责任共计162305.8元。）；诉讼费及相关费用由被告齐鲁医院、医科院附属医院、肿瘤医院承担。原告张宝刚为支持其主张，向本院提交以下证据：证据1、亲属关系证明一份及声明三份，证明死者与原告张宝刚之间的亲属关系及其他亲属放弃诉讼权利；证明原告张宝刚的主体资格；证据2、原告张宝刚身份证及户口本复印件各一份，证明原告张宝刚身份情况及户口性质；证据3、被告齐鲁医院住院病历一份及被告医科院附属医院病历八份、被告肿瘤医院住院病历一份，证明患者与医院之间存在医疗行为的事实及损害发生的事实；证据4、医疗费总额193853.17元：被告肿瘤医院住院费发票，金额为29557.07元，被告医科院附属医院76420.82元，被告齐鲁医院77829.7元，济南国医堂医院2293.3元，济南第四人民医院门诊费收据318元。鉴定费发票12900元，车票（济南到上海）398.5元，飞机票（上海到济南）430元；证据5、鉴定意见书，证明该鉴定意见明显违反规定，应当依照下列顺序适用法律及相关规定进行鉴定，第一，法律行政法规部门规章和技术规范，该鉴定意见违法司法鉴定通则22条规定，在鉴定意见中作出了违反技术规范之规定的意见，要求出庭接受质询，是否合法。被告齐鲁医院辩称，一、被告齐鲁医院对患者的诊疗过程中严格按照诊疗规范操作，不存在过失。2011年2月22日，患者张卿因“黑便2月余，上腹部饱胀感20余天”入被告齐鲁医院处就诊。入院后，被告齐鲁医院为其完善各项必要辅助检查，初步诊断为“胃癌、高血压”。被告齐鲁医院积极完善术前准备，在将手术的必要性、风险性及术后可能的并发症详细告知患者家属后，患者家属表示同意并签字。2011年2月27日，被告齐鲁医院在全麻下为患者行胃癌根治术，术中被告齐鲁医院严格按照规程操作，手术顺利，患者安返病房。术后，当患者病情发生变化时，被告齐鲁医院积极采取有效措施进行对症治疗。在被告齐鲁医院医护人员的精心治疗下，患者于2011年4月9日出院。综上可知，被告齐鲁医院在对患者张卿的诊疗过程中严格按照诊疗规范操作，不存在过失。二、患者的死亡系其自身疾病发展所导致，与被告齐鲁医院对其的诊疗行为不存在法律责任上的因果关系。患者为胃癌晚期，肿瘤恶性程度较高，被告齐鲁医院为患者所行手术符合诊疗常规，而且患者有幽门梗阻表现，且胰头部受累，十二指肠残端较难处理。患者术后出现十二指肠残端瘘，被告齐鲁医院及时采取积极的措施进行对症治疗。从起诉状中可以看出，患者在被告齐鲁医院处出院后，先后多次在多家医疗机构进行过治疗。2012年1月17日，患者去世。患者的死亡系其自身疾病发展所导致，与被告齐鲁医院对其的诊疗行为不存在法律责任上的因果关系。综上所述，被告齐鲁医院对患者的诊疗过程中严格按照诊疗规范操作，不存在过失；患者的死亡系其自身疾病发展所导致，与被告齐鲁医院对其的诊疗行为不存在法律责任上的因果关系。请求法院查明事实，依法驳回原告张宝刚对被告齐鲁医院的诉讼请求。从我院病历患者陈述的“个人史”中记载，患者应有三个孩子及配偶，本案仅有一个子女作为原告，被告齐鲁医院认为其他子女及配偶应当作为必要诉讼参与人参与本案诉讼。首先鉴定结论已经明确了我院的医疗行为与患者张卿的死亡结果不存在因果关系，我院不应承担任何的赔偿责任；其次，关于医疗费同稍后对证据的质证意见。关于住院伙食补助费，对其计算标准及依据有异议。第一，患者单位非省直机关，第二，2014年的标准不适用本案。关于护理费因在住院过程中住院费发票中均明确记载了护理费，原告张宝刚并不存在护理费的损失，此外，原告张宝刚也没有举证证明其护工人员。关于丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费，计算标准没有异议，但不应当由我院承担。关于精神损害抚慰金，明显过高，鉴于我院的诊疗行为与患者死亡之间不存在因果关系，也不应当由我院承担。被告齐鲁医院为支持其主张，向本院提交以下证据：张卿于2011年2月22日至2011年4月9日在我院住院病历原件及封存件（封存日期为2012年11月2日，封存人为原告张宝刚）各一份（病案号为11008409），证明我院在对张卿的诊疗行为过程中不存在过失，与张卿的死亡之间不存在因果关系。被告医科院附属医院辩称，一、有关被告医科院附属医院的医疗过程：患者张卿因2011年2月份因“胃癌”入被告齐鲁医院行手术治疗。术后数次来我院住院进行化疗及抗肿瘤、提高免疫力等治疗。2012年1月6日，来我院行保肝、抗感染、营养支持及维持水电解质酸碱平衡等治疗；2012年1月17日，患者因病情恶化，抢救无效去世，死亡原因：胃癌。二、被告医科院附属医院的医疗行为符合诊疗规范，不存在医疗过错：患者因胃癌术后，行常规化疗符合诊疗规范，提高免疫力、保肝、抗感染、营养支持等治疗是根据患者的病情需要，也是常规的治疗措施，治疗过程中不存在过错。患者是高龄癌症病人，愈后不理想，虽然经过了手术、化疗、支持治疗等综合治疗措施，但是最终没能阻止病情发展，死亡结果是自身疾病转化，与我院医疗行为不存在因果关系。三、我院的诊疗过程与被告齐鲁医院、肿瘤医院的医疗行为均为相互独立的医疗行为，如果原告张宝刚对我院的医疗行为持有异议，应当单独提起民事诉讼。四、原告张宝刚还有哥哥、姐姐等诉讼权利人，按照规定应当作为共同原告参加诉讼，原告张宝刚的诉讼行为不符合相关规定。综上，请求法院依法查清事实，公正处理，驳回原告张宝刚对被告医科院附属医院的诉讼。原告张宝刚应明确本案三家医院在患者的损害后果中存在何种联系，如果三家医疗行为与患者的损害没有联系的话，原告张宝刚应当分别提起诉讼；另外，被告医科院附属医院对患者有多次的医疗行为，原告张宝刚应明确被告医科院附属医院在哪次医疗行为中存在责任，原告张宝刚还应明确诉状中所指的被告齐鲁医院、医科院附属医院、肿瘤医院在诊疗过程中未尽到谨慎的注意义务具体指哪方面。对于医疗费的具体陈述结合原告张宝刚提交的证据，住院伙食补助费不符合相关规定，本案医疗行为发生在2011年和2012年，根据最高院的相关规定该项费用的计算不能按照一审终结前的上一年度相关数据进行计算，原告张宝刚按照2014年的相关规定计算不符合法律规定；关于护理费，原告张宝刚未能提供证据证明本案患者需要护理及护理人员的损失，费用计算没有依据；丧葬费按照46386元作为山东省在岗职工的平均工资来计算没有依据，因山东省统计局在2013年山东省统计公报中并没有公布这项统计数据；对于死亡赔偿金的计算方式无异议，但原告张宝刚主张的该项请求以及其他各项请求被告医科院附属医院没有赔偿义务；原告张宝刚的主张精神损害抚慰金不符合目前的法律规定，应当是精神损害赔偿金，精神损害抚慰金的请求不符合法律规定；原告张宝刚主张10万元也没有依据。被告医科院附属医院为支持其主张，提交以下证据：病历原件封存件一份（原告张宝刚与地医科院附属医院共同封存的），证明2011年5月12日至2012年1月17日，从病历资料中可以反映出患者因自身疾病去世，与我方的医疗行为不存在因果关系，医疗行为无过错。被告肿瘤医院辩称，一、有关被告肿瘤医院的医疗过程：患者张卿因胃癌根治术后8月余，发现腹主动脉旁淋巴结转移伴肝脏侵犯2月余，为求进一步治疗，于2011年9月27日来我院，入院诊断：胃癌术后腹腔淋巴结转移伴肝脏侵犯。入院后完善各项检查，明确诊断，患者具备放疗适应症，排除禁忌症，予腹腔淋巴结转移并侵及的部分肝脏适形放疗共50Gy，同步予TXT60mg化疗1程。经治疗，患者病情好转，于2011年11月3日出院，出院医嘱：如有不适及时就诊，继续抗肿瘤治疗。二、被告肿瘤医院的医疗行为符合诊疗规范，不存在医疗过错：患者入院后诊断明确，具备放化疗的适应症，排除禁忌症，治疗方案符合诊疗规范，不存在过错。如果原告张宝刚认为我院的医疗行为存在过错，应当提供证据，可以进行有关鉴定。患者从我院出院时病情稳定，最后去世不是发生在我院的医疗过程中，患者系高龄癌症患者，愈后较差，死亡结果与我院的医疗行为不存在因果关系。三、我院的诊疗过程与被告齐鲁医院、医科院附属医院的医疗行为均为相互独立的医疗行为，不应当共同诉讼，如果原告张宝刚对我院的医疗行为持有异议，应当单独提起民事诉讼，同时还要明确我院给患者造成的损害后果到底是什么，原告张宝刚对我院提起的诉讼不应被支持。四、原告张宝刚还有哥哥、姐姐等诉讼权利人，按照规定应当作为共同原告参加诉讼，原告张宝刚的诉讼行为不符合相关规定。综上，请求法院依法查清事实，公正处理，驳回原告张宝刚对被告肿瘤医院的诉讼。原告张宝刚应明确本案三家医院在患者的损害后果中存在何种联系，如果三家医疗行为与患者的损害没有联系的话，原告张宝刚应当分别提起诉讼；另外，被告医科院附属医院对患者有多次的医疗行为，原告张宝刚应明确被告肿瘤医院在哪次医疗行为中存在责任，原告张宝刚还应明确诉状中所指的被告齐鲁医院、医科院附属医院、肿瘤医院在诊疗过程中未尽到谨慎的注意义务具体指哪方面。对于医疗费的具体陈述结合原告张宝刚提交的证据，住院伙食补助费不符合相关规定，本案医疗行为发生在2011年和2012年，根据最高院的相关规定该项费用的计算不能按照一审终结前的上一年度相关数据进行计算，原告张宝刚按照2014年的相关规定计算不符合法律规定；关于护理费，原告张宝刚未能提供证据证明本案患者需要护理以及护理人员的损失，费用计算没有依据；丧葬费按照46386元作为山东省在岗职工的平均工资来计算没有依据，因山东省统计局在2013年山东省统计公报中并没有公布这项统计数据；对于死亡赔偿金的计算方式无异议，但原告张宝刚主张的该项请求以及其他各项请求被告肿瘤医院没有赔偿义务；精神损害抚慰金的主张不符合目前的法律规定，应当是精神损害赔偿金，精神损害抚慰金的请求不符合法律规定；原告张宝刚主张10万元也没有依据。被告肿瘤医院为支持其主张，提交以下证据：病历封存原件一份。经审理本院认定，2011年2月22日，张卿因“黑便2月余，上腹胞胀感20余天”至齐鲁医院就诊，初步诊断为“胃癌，高血压”，于2011年2月27日行“胃癌根治术”，术后出现十二指肠残端瘘，予以腹腔置管引流、营养支持、抗炎补液等治疗后出院。张卿其后至医学科学院附属医院行化疗，后又至肿瘤医院行放疗，最终于2012年度月17日死亡。2013年3月6日，本院技术室接受原告张宝刚的司法鉴定申请，对齐鲁医院、医科院附属医院、肿瘤医院在对张卿的诊疗过程中是否存在医疗过错；如有过错，其与张卿的损害后果之间是否存在因果关系及其参与程度进行法医学鉴定。2014年9月15日，司鉴中心（2014）临鉴字第1749号《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定意见书》认定：齐鲁医院在对被鉴定人张卿的诊疗过程中存在一定的医疗过错，与其十二指肠残端瘘的发生存在一定的因果关系，但该过错与张卿的死亡后果之间存在因果关系的依据不足；医学科学院附属医院、肿瘤医院在对被鉴定人张卿的诊疗过程中不存在医疗过错。原告张宝刚对上述鉴定意见书提出异议。2015年4月28日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《情况说明》一份，维持了上述鉴定结论。之后原告张宝刚向本院提出重新司法鉴定申请，由于其未提出合法依据和合理理由，司法鉴定机构不予接受，本院亦未予准许。本院认为，患者张卿到被告齐鲁医院、医科院附属医院、肿瘤医院就诊治疗，与三方医院皆形成医疗关系。对司鉴中心（2014）临鉴字第1749号《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定意见书》，因原告张宝刚未提出合法依据和合理理由予以重新鉴定，故对该鉴定意见本院予以确认。根据本案查明的事实及鉴定意见，被告齐鲁医院的治疗行为符合当时张卿的年龄及实际病情，术后十二指肠残端瘘的发生与术中对其吻合操作有关，也与其年龄较大、营养状况较差、胃部肿瘤侵及胰头部被膜，将肿瘤自胰腺剥离后局部存在一定的胰漏，胰液腐蚀十二指肠残端等因素有关。此医疗过错仅与十二指肠残端瘘发生存在一定因果关系，但经引流、抗感染等治疗好转。故被告齐鲁医院与患者张卿虽存在医患关系，但其过错与张卿的死亡后果因果关系依据不足。张卿在齐鲁医院出院后，至医学科学院附属医院行四个周期化疗，医方所指定化疗方案并无不当，经对症治疗及复查，其诊疗行为不存在明显医疗过错。随后转至肿瘤医院治疗，由于其自身病情较重，术后出现腹腔淋巴结转移并侵犯肝脏等应为恶性肿瘤疾病特点并进展所致，最终死亡后果的根本原因是其自身疾病所致，医方诊疗行为亦不存在明显医疗过错。原告张宝刚作为张卿的儿子，虽有取得赔偿的主体资格，但对其向被告齐鲁医院、医科院附属医院、肿瘤医院主张各项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张宝刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3546元，由原告张宝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李 飒人民陪审员 冯 青人民陪审员 王 恒二〇一六年三月八日书 记 员 刘思思