山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终928号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市。代表人高瑞华，总经理。委托代理人胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。委托代理人李三超，男，1989年9月9日出生，汉族，山东鹊华律师事务所实习律师，住济南市。被上诉人（原审原告）范某甲，男，1952年9月16日出生，汉族，个体工商户，住济阳县。被上诉人（原审原告）范某乙，女，汉族，住济阳县。法定代理人范传新，男，1981年4月4日出生，汉族，居民，住济阳县，系范某乙之父。被上诉人（原审原告）范某丙，女，汉族，住济阳县。法定代理人范传平，男，1976年3月9日出生，汉族，居民，住济阳县，系范某丙之父。被上诉人（原审原告）范某丁，女，汉族，住济阳县。法定代理人范传平，男，1976年3月9日出生，汉族，居民，住济阳县，系范某丁之父。被上诉人（原审原告）范某戊，男，汉族，住济阳县。法定代理人范传新，男，1981年4月4日出生，汉族，住济阳县，系范某戊之父。原审被告于某某，男，1984年7月12日出生，汉族，住山东省茌平县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人范某甲、范某乙、范某丙、范某丁、范某戊，原审被告于某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2015）济阳民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定：2014年12月31日17时20分，被告于某某驾驶鲁PXXX**小型轿车沿济阳县境内国道104线由南向北行驶至国道104线431KM＋800M处时，与原告范某甲驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致原告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁、范某戊等五人受伤，两车不同程度损坏。经济阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定被告于某某负事故的全部责任，原告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁、范某戊无责任。鲁PXXX**小型轿车在被告保险公司处投保有交强险、商业险及不计免赔率特约条款，商业险责任限额为300000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告于某某向原告范某甲垫付医疗费13000元。原告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁、范某戊受伤后，被送往济阳县人民医院救治。原告范某乙为治疗伤情支出医疗费3516.07元，其住院伙食费总额为240元，住院期间由冯传英护理6天；原告范某丙为治疗伤情支出医疗费501.85元，其住院伙食费总额为80元，住院期间由张建美护理2天；原告范某丁为治疗伤情支出医疗费1735.01元，其住院伙食费总额为80元，住院期间由张建美护理2天；原告范某戊为治疗伤情支出医疗费1468.92元，其住院伙食费总额为240元，住院期间由冯传英护理6天。2015年6月10日，山东银丰司法鉴定所做出鲁银司鉴（2015）临鉴字第172号鉴定意见书，鉴定意见为原告范某甲住院期间费用与交通事故外伤有关的比例为5-15%；原告范某甲伤后误工时间为60天；原告范某甲伤后护理时间为30天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。上述事实，有原告方提供的济公交认字（2014）第00189号道路交通事故认定书；范某乙、范某丙、范某丁、范某戊济阳县人民医院的门诊病历、住院病历、病人费用明细单、住院收费票据、户口簿复印件；冯传英、张建美的身份证复印件，被告于某某提供的驾驶证、行车证复印件、被告保险公司提供的鲁银司鉴（2015）临鉴字第172号鉴定意见书，当事人陈述及法院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和法院审查，足以采信。经庭审质证，原告范某甲对被告保险公司提供的机动车辆物损清单无异议，两被告对原告范某甲提供的原告范某甲的户口簿索引页复印件；济阳县人民医院的住院病历、医疗费单据；山东大学第二医院的住院病历、医疗费单据、病人费用明细单、住院患者并按基本信息更改声明；济阳县景象百货商店个体工商户营业执照正、副本复印件；济南中意百年家具厂营业执照、税务登记证（副本）；范传平、范传新的身份证复印件；济南中意百年家具厂提供的范传平、范传新的扣发工资证明、用工合同、2014年9月至11月的工资表的真实性无异议，法院予以采信。庭审过程中，原、被告对以下事实争议较大，一、关于原告范某甲的医疗费。原告范某甲因事故受伤后至济阳县人民医院就诊，经诊断其伤情为急性心肌梗塞、糖尿病（2型）、急性轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤。原告范某甲为此支出医疗费7469.70元后经医嘱于2015年1月4日转院至山东大学第二医院救治，经诊断其伤情为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性心急梗死、头部车祸外伤、2型糖尿病、慢性胃炎、鼻窦炎。原告范某甲为此支出医疗费40414.08元及急救费1200元。后于2015年1月21日复至济阳县人民医院继续治疗，经诊断其伤情为急性心急梗塞、头胸部外伤、糖尿病。原告范某甲为此支出医疗费2629.83元。根据鲁银司鉴（2015）临鉴字第172号鉴定意见书的分析说明记载的内容，原告范某甲于事故发生前存在部分冠脉重度狭窄，与本次外伤无关；其伤后发生急性心急梗死与本次事故存在间接因果关系，后者以诱因形式存在，参与度为5-15%；经药费审查，原告范某甲伤后三次住院主要是对急性心肌梗死进行对症治疗，所发生的费用中5-15%的比例与本次事故外伤有关。本院认为，根据原告范某甲三次住院的诊断及鲁银司鉴（2015）临鉴字第172号鉴定意见书的分析说明，可以看出，原告范某甲在事故发生前虽存在伤前基础疾病并在三次住院期间针对该疾病治疗，但该疾病系因事故发生诱发并在治疗因事故导致损伤过程中必然需要一并治疗的病情，原告范某甲作为受害人，并未故意利用本次事故对其伤前基础疾病进行治疗，故虽鉴定意见认为原告范某甲住院期间费用与交通事故外伤有关的比例为5-15%，但被告于某某仍应就原告范某甲已支付的医疗费在事故责任范围内予以赔偿。根据原告范某甲第一次至济阳县人民医院救治的住院病历载明，原告范某甲至山东大学第二医院救治系遵医嘱转院治疗，且其已提供急救费收款票据证明其费用支出，故法院对其主张的急救费予以认定。综上所述，原告范某甲的医疗费总额为51713.61元。原告范某甲仅主张50490.53元，法院予以准许。二、关于原告范某甲的误工费。原告范某甲于事故发生时的年龄为62周岁，虽已超过法定退休年龄，但其系从事个体经营，该行业并不受年龄限制，其仍有能力依靠个人劳动获取经营收入，且其因伤住院及休养期间必然导致经营收入的减少，故法院对原告范某甲的误工费予以支持。根据原告范某甲提供的个体营业执照载明的经营范围，济阳县经祥百货商店主营卷烟、雪茄烟；日用杂品零售，故原告范某甲的误工费应当按照2014年度国有经济批发零售业年平均工资59583元（163.24元／天）的标准，依鲁银司鉴（2015）临鉴字第172号鉴定意见书的意见计算60天，总额为9794.40元。三、关于原告范某甲的护理费。原告范某甲主张其住院期间由范传新、范传平2人护理，出院后由范传平1人护理，范传新的护理费按照206元／天的标准计算，范传平的护理费按照206.90元／天的标准予以计算，两被告并无异议，法院予以认定。依据鉴定意见，原告范某甲伤后护理时间为30天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。根据原告范某甲提供的住院病历，其三次住院共计26天。综上所述，原告范某甲的护理费总额为11563元（206元／天×26天＋206.90元／天×30天）。四、关于原告主张住院伙食费。原告范某甲与原告范某乙、范某丙、范某丁、范某戊均主张住院伙食费按照40元／天予以计算，两被告对原告范某乙、范某丙、范某丁、范某戊主张的计算标准并无异议，故法院认为，原告范某甲的住院伙食补助费可以参照原告范某乙、范某丙、范某丁、范某戊的住院伙食补助费40元／天的标准计算26天，总额为1040元。五、关于原告范某甲的财产损失。原告范某甲对被告保险公司提供的机动车辆物损清单无异议，法院据此认定原告范某甲的车辆损失为750元，对于原告范某甲主张三星手机因事故损坏，造成其手机损失650元，在济公交认字（2014）第00189号道路交通事故认定书中并未体现，法院对此不予认定。六、关于范某甲的营养费。原告范某甲主张其因事故受伤需加强营养，营养费按照40元／天的标准计算180天，总额为7200元，并提供济阳县人民医院出具的证明予以证实，两被告对此不认可。法院认为，原告范某甲伤后多次入院且伤情较重，其伤后需加强营养符合常理，且其提供的济阳县人民医院出具的证明载有其主治医生的签名，该证明具有证据效力，两被告虽有异议但未提供证据反驳原告范某甲的主张，法院对两被告的异议难以采纳，故法院对原告范某甲的营养费主张予以支持，对其营养费7200元予以认定。七、关于原告范某甲的后续治疗费。原告范某甲主张其后续治疗费未10000元，并提供诊断证明予以证实，两被告对此不认可。法院认为，原告范某甲的后续治疗费并未实际发生，且其提供的证据不足以证明其后续治疗费的支出，其可待后续治疗费实际发生后另行主张。八、关于五原告主张的交通费。五原告主张其受伤后存在交通费用支出，但未提供证据，法院难以采纳，故对五原告主张的交通费用不予支持。九、关于原告范某乙、范某丙、范某丁、范某戊的护理费。原告范某乙与范某戊住院期间均由冯传英一人护理，原告范某丙、范某丁住院期间均由张建美一人护理，故冯传英、张建美的护理费均只能计算一次，根据规定，冯传英、张建美的护理费可以按照2014年度济南市护工（80元／天）的标准予以计算，综上所述，原告范某乙、范某戊的护理费总额为480元（80元／天×6天×1），原告范某丙、范某丁的护理费总额为160元（80元／天×2天×1）。原审法院认为：道路交通事故发生后，被告于某某、保险公司应依据法律规定依法赔偿五原告的合理合法的各项损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合原、被告对本次事故发生所负责任，被告保险公司应在交强险责任限额范围内依法赔偿五原告的各项损失，不足部分应由被告保险公司依照商业险合同的约定在商业险责任限额范围内予以全额赔偿，仍有不足的由被告于某某予以全额赔偿。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告范某甲医疗费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告范某甲误工费9794.40元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告范某甲护理费11563元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告范某乙、范某戊护理费480元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告范某丙、范某丁护理费160元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告范某甲财产损失750元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告范某甲医疗费40490.53元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告范某乙医疗费3516.07元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告范某丙医疗费501.85元；十、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告范某丁医疗费1735.01元；十一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告范继承医疗费1468.92元；十二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告范某甲住院伙食补助费1040元；十三、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告范某乙住院伙食补助费240元；十四、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告范某丙住院伙食补助费80元；十五、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告范某丁住院伙食补助费80元；十六、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告范继承住院伙食补助费240元；十七、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告范某甲营养费7200元；十八、原告范某甲返还被告于某某已垫付的医疗费13000元；十九、驳回原告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁、范某戊的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3397元，诉前保全费420元，由原告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁、范某戊负担1614元，由被告于某某负担807元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1396元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服原审判决上诉称：一、被上诉人范某甲病历诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗死、头部车祸外伤。经鉴定记载：范某甲于事故前存在部分冠脉重度狭窄，与本次外伤无关，其伤后发生急性心肌梗死与本次事故存在间接因果关系，后者诱因存在，参与度为5-15%。上诉人申请鉴定程序合法，应当成为本案判决依据，原审法院没有采纳鉴定意见，判决上诉人承担被上诉人的所有医疗费极不合理。二、原审法院在被上诉人范某甲没有提供相关营养费花费明细及发票的情况，判决上诉人承担其营养费7200元，缺乏事实依据。请求改判上诉人少承担被上诉人范某甲医疗费42916元，不承担被上诉人范某甲营养费7200元。被上诉人范某甲、范某乙、范某丙、范某丁、范某戊答辩称，同意原审判决。原审被告于某某答辩称，同意一审判决。经审理本院认定：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未提供新的证据。本院认为：本案争议的焦点是原审判决认定的赔偿费数额是否合理。于某某在驾驶机动车的过程中，未尽安全注意义务与范某甲驾驶的电动三轮车发生碰撞，致范某甲、范某乙、范某丙、范某丁、范某戊五人不同程度的受伤，经交警部门调查及现场勘验，认定于某某负事故全部责任，事实清楚，应予确认。范某甲在发生事故中受到外力撞击入院，经诊断其伤情为急性心肌梗塞、糖尿病（2型）、急性轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤。范某甲年事已高，事故发生前虽存在部分冠脉重度狭窄属其个人体质，虽然对损害后果的发生具有一定的影响，但并非侵权责任法等法律规定的过错。因于某某负事故的全部责任，范某甲无责任，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。原审判决上诉人赔偿的被上诉人医疗费用并无不当。营养费，是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。范某甲伤情较重住院治疗，且医疗部门病案记载需加强营养，故对范某甲主张的营养费，原审法院依案情予以支持亦无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1308元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 桂审 判 员  吴荣瑞代理审判员  胡晓云二〇一六年三月十五日书 记 员  杨建群