河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第2594号原告郑州市郑东新区圃田乡小孙庄村第一村民组，住所地河南省郑州市郑东新区圃田乡小孙庄村。负责人海见林，组长。委托代理人王霄力，河南裕达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告鲍强，男，1975年3月11日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人高水利，河南昱玮律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人吉家康，河南昱玮律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。原告郑州市郑东新区圃田乡小孙庄村第一村民组（以下简称“小孙庄村第一村民组”）与被告鲍强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小孙庄村第一村民组委托代理人王霄力到庭参加诉讼。被告鲍强经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小××村第一村民组诉称：2003年10月1日，原、被告之间签订《联营协议》，协议约定，原告以本村民组的59.53亩土地的使用权与被告联营，被告在2003年10月1日至2008年10月1日向原告分配红利每亩3000元，2008年10月1日至2013年10月1日向原告分配红利每亩3500元等；2013年10月1日至2018年10月1日向原告分配红利每亩4000元等；被告必须在当年10月1日之前交清下一年红利金额，如果乙方拖欠甲方红利，甲方多收乙方当年红利总金额的1%，拖欠2个月的甲方多收乙方当年红利总金额的2%，超过6个月，原告有权终止合同，收回乙方租区内的一切附属物，违约方支付500万元违约金。原、被告之间签订的这份名虽为《联营协议》，但被告每年支付的固定红利是实际上是地租，每五年递增一次，而不论联合经营是否盈利亏损，符合租赁合同的特征。被告于2011年10月交纳租金后，未再交纳租金至今，现原告多次催要，被告拒不交纳，并已超过6个月以上，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告于2003年10月1日双方签订的《联营协议》，被告支付原告租金525848元，违约金500000元，共计1025848元，并判令租区的附属物归原告所有，本案诉讼费由被告承担。被告鲍强未答辩。原告小××村第一村民组为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据一、2003年10月1日双方签订的联营合同，证明双方名为联营，实为租赁，双方约定了租赁期限及租金的缴纳方式及违约责任等；证据二、圃政（2007）18号和圃政（2013）30号文件、管政（2007）81号、郑东文（2013）45号文件各一份，证明吴庄村村民委员会第一村民组现更名为圃田乡小××村村民委员会第一村民组。被告鲍强为支持其答辩意见，向法庭提交2012年10月15日存款凭证（系复印件）及2013年11月13日现金缴款单凭证及存款凭证、2014年10月22日现金缴款单凭证、2014年10月24日现金缴款单凭证及存款凭证，证明本案是无效合同，名为联营，实为出租，规避了国家税收，给国家造成损失，实属违反法律强制性规定之合同，故属于无效合同；即便如此，被告已按约支付了租金，原告所诉被告未付租金期间的租金，被告应支付714360元，而被告截止2015年10月1日实际支付了租金625990元，并由付款凭证相佐证，因双方计算错误，少支付88370元（实际欠款数额依正确计算结果为准），我方愿意立即支付剩余费用，现原告以未收到租金为由起诉被告无依据，且从2003年本合同生效之日起至纠纷产生之日止，被告均按此形式按月履行支付租金义务。原告小××村第一村民组对被告鲍强提交的证据认为已过举证期，所有的款项未打到原告的账户中，不能证明是支付原告的租赁款。原告小××村第一村民组庭后提交集体土地附属物普查登记表、照片四张，证明涉案土地上所建的附属物。被告鲍强对原告小××村第一村民组提交的证据发表如下质证意见，认为集体土地附属物普查登记表的真实性有异议，不能证明原告的证明目的，该证据上仅有小××村民组的公章和工作人员签名，并没有负责人签字和工作人员所属单位的公章，因而不具有证据的合法性和真实性，该证据上仅有建筑物名称、结构、面积等，但该证据中坐落位置处却为空白，不能证明建筑物所在位置位于小××村民组的集体土地，且该证据仅能显示出土地附属物系在郑东新区圃田乡的行政区划内，且不能证明原告所主张的土地附属物存在于小××村民组的集体土地上；对该证据照片真实性不予认可，该组照片系复印件，与待证事实无关，且照片上未显示拍摄时间，不能证明地上附属物的所在位置。本院根据原告的起诉意见，对原、被告提交的证据作如下认证：原告提交的证据一、二及被告提交的2012年10月15日存款凭证（系复印件）收款单位为郑州市管城回族区圃田乡，2013年11月13日现金缴款单凭证及存款凭证、2014年10月22日现金缴款单凭证、2014年10月24日现金缴款单凭证及存款凭证均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的集体土地附属物普查登记表，不能证明其证明目的，照片未显示拍摄时间和地点，故本院均不予采信；被告鲍强经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼视为其对质证权利的放弃。本院根据双方当事人的举证、质证、庭审查证对本案事实确认如下：被告与郑州市管城区圃田乡吴庄村第一村民组于2003年10月1日签订的《联营协议》一份，协议第三条约定，联营交付红利办法：联营期为25年，自2004年10月1日起至2029年10月1日止共25年。每5年为一个分配红利标准，共分5段，其分段与分配红利标准如下：（1）第一段：自2004年10月1日至2008年10月1日，本段5年，每年每亩交付红利叁仟元整（￥2500.00元）；（2）第二阶段：自2008年10月1日至2013年10月1日，本段5年，每年每亩交付红利叁仟伍佰元整（￥3500.00元）。（3）第三阶段：自2013年10月1日至2018年10月1日，本段5年，每年每亩交付红利肆仟元整（￥4000.00元）。（4）第四阶段：自2018年10月1日至2023年10月1日，本段5年，每年每亩交付红利肆仟伍佰元整（￥4500.00元）。（5）第五阶段：自2023年10月1日至2028年10月1日，本段5年，每年每亩交付红利伍仟元整（￥5000.00元）。但由于原告知识及管理、经营水平有限，不再直接参与被告的经营管理，以有利于被告的建设和发展。但不管被告经营状况如何，被告保证原告每年的红利按时收取；第九条约定，联营该地块的位置，地块四周应制平面图，经双方签字盖章确认，按实际测量共计59.53亩；第十一条第三款约定，每年红利被告必须在当年10月1日前一次交清下一年红利金额，如果被告拖欠原告红利1个月，原告多收被告当年红利总金额的1%，拖欠两个月原告多收被告当年红利总金额的2%。超过六个月甲方有权终止合同收回被告租区内的一切附属物等内容。郑州市管城回族区圃田乡人民政府于2007年5月12日出具圃政〔2007〕18号文件，请示成立圃田乡小××村村委会。2007年9月20日，郑州市管城回族区人民政府下发管政〔2007〕81号文件，在五庄村委会管辖的小孙庄自然村的基础上，成立小××村村民委员会，管辖范围为原小孙庄自然村，村委会办公地点设在小××村。2013年5月4日，郑州市郑东新区管理委员会下发郑东文〔2013〕45号通知，原管城回族区圃田乡人民政府更名为郑州市郑东新区圃田乡人民政府，郑州市郑东新区圃田乡人民政府管辖范围为陇海铁路以北、市区与中牟县边界线以西原管城回族区圃田乡政府管辖的区域，辖区包括圃田村、河沟王、小孙庄3个行政村。2013年5月10日，郑州市郑东新区圃田乡人民政府下发圃政〔2013〕30号通知，决定原郑州市管城回族区圃田乡小××村民委员会更名为郑州市郑东新区圃田乡小××村村民委员会。被告鲍强分别于2013年11月13日、2014年10月22日、2014年10月24日向郑州市管城回族区圃田乡小××村委员会打款208555元、105000元、103880元；被告鲍强于2012年10月15日向郑州市管城回族区圃田乡打款208555元，以上共计625990元。本院认为：原、被告签订的《联营协议》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行合同义务。各方当事人均应按照协议的约定，全面及时履行自己的义务。被告鲍强于2012年10月15日向郑州市管城回族区圃田乡打款208555元，又分别于2013年11月13日、2014年10月22日、2014年10月24日向郑州市管城回族区圃田乡小××村委员会打款208555元、105000元、103880元，以上共计625990元，根据被告鲍强提交的证据，被告鲍强已履行了合同义务，故对原告请求被告支付租金及违约金的诉讼请求本院不予支持。原告以被告未交纳租金为由请求解除双方签订的《联营协议》，经本院查明的事实，被告已足额缴纳应付租金，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州市郑东新区圃田乡小孙庄村第一村民组的诉讼请求。案件受理费14033元，由原告郑州市郑东新区圃田乡小孙庄村第一村民组负担14033元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 敏人民陪审员  董祥丽人民陪审员  白珺珺二〇一六年三月十四日书 记 员  付若楠