上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第17337号原告：蒋仙凤，女，1958年6月7日出生，汉族，住上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建军，上海方英律师事务所律师。被告：陈金东，男，1979年11月11日出生，汉族，住江苏省宝应县柳堡镇新安村洪东组58号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，上海恒量律师事务所律师。本院于2015年8月13日立案受理原告蒋仙凤与被告陈金东、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋仙凤之委托诉讼代理人彭咏梅，被告陈金东，被告太平洋财险委托代理人张晓东到庭参加2015年9月17日的庭审。原告蒋仙凤之委托诉讼代理人田建军，被告陈金东，被告太平洋财险委托代理人郑琪到庭参加了2016年11月2日的庭审。本案现已审理终结。原告蒋仙凤诉称，2014年12月26日20时30分许，被告陈金东驾驶牌号为苏K6XX**小型轿车在上海市闵行区东川路、沧源路路口与骑自行车的原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告陈金东负事故次要责任。事发时肇事车辆在被告太平洋财险投有交强险和商业险。现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费1,857.4元、鉴定费920元、残疾赔偿金954,20元、误工费10,100元、营养费2,400元、护理费2,400元、交通费600元、衣物损600元、精神抚慰金2,000元。庭审中原告将残疾赔偿金变更为317,772元，误工费变更为10,950元，精神损害抚慰金变更为15,000元，由被告太平洋财险在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，不足部分由被告陈金东承担赔偿责任，原告明确超出交强险的赔偿责任比例为40%。被告陈金东辩称，对事故经过与责任认定无异议。对各项费用无异议，愿意在合理范围内承担赔偿责任。另，事发后被告陈金东产生车辆维修费3,150元，由原告承担60%的赔偿责任，要求在本案中一并处理。被告太平洋财险辩称，对事故经过与责任认定无异议。肇事车辆在被告太平洋财险处投保交强险及100万元商业三者险(不计免赔)，事发时在保险有效期内。对各项费用意见如下：对医疗费总金额无异议，要求扣除非医保部分，神经外科的挂号费用，与本案无关。营养费认可30元每天，护理分认可40元每天，对期限有异议。误工费，原告已经退休，没有证据不予认可。对伤残等级有异议，要求重新鉴定。精神损害抚慰金不认可。交通费认可100元。衣物损没有证据不认可。第一次鉴定的费用不属于保险理赔范围。重新鉴定的费用亦不予赔偿。2014年12月26日20时30分许，被告陈金东驾驶牌号为苏K6XX**小型轿车在上海市闵行区东川路、沧源路路口与骑自行车的原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告陈金东负事故次要责任。事发后，原告至上海市第六人民医院就诊。2015年6月3日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人蒋仙凤因交通事故致胸12椎体压缩性骨折，腰2椎体右侧横突骨折，现腰部活动受限，评定XXX伤残。损伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日。原告为此支付鉴定费2,300元。因被告太平洋财险对此提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年6月1日出具鉴定意见为：被鉴定人蒋仙凤脊柱交通伤，致胸12、腰1椎体压缩性骨折，构成XXX伤残。损伤后休息120-150日，护理60日，营养60日。被告平安财险为此支付鉴定费4,100元。另查明被告陈金东因此次事故产生车辆维修费用3,150元。再查明，被告陈金东驾驶的肇事车辆事发时在被告太平洋财险投保了交强险和商业险第三者责任险100万元及不计免赔险。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆维修费发票、机动车辆估损单、维修清单、车辆维修前诊断检验单等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告太平洋财险在交强险和商业险范围内予以承担，至于不足部分，由被告陈金东承担赔偿责任，对于超出交强险的责任比例，本院确认为40%。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。对于医疗费1,857.40元，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，至于其中非医保部分，系原告为治疗所需，并非故意扩大的损失，对于神经外科的相关费用，结合票据时间和原告伤情，本院对此予以确认，故医疗费数额确认为1,857.40元。对于重新鉴定后的意见，被告太平洋财险对此提出异议，要求由专家委员会复核，然司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心系由本院依法委托，为有资质的合法的鉴定机构，被告太平洋财险亦未提供证据证明鉴定程序不合法，故本院对被告太平洋财险的复核申请不予准许。营养费，根据原告伤情及鉴定意见本院确认60天1,800元。护理费，根据原告伤情、鉴定意见及本市护理市场行情，本院依法确认60天2,400元。误工费，事发时原告已达退休年龄，且原告未提供证据证明其工作收入及误工情况，故本院对此不予支持。残疾赔偿金317,772元，根据重新鉴定后的结论，本院对此予以确认。精神损害抚慰金，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要。本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素后酌情支持6,000元，原告要求在交强险范围内优先赔偿，于法不悖，本院对此予以支持。交通费，根据原告伤情及就医情况，本院对此酌情支持100元。衣物损，原告因本起事故导致衣物受损在所难免，本院对酌情支持200元。鉴定费2,300元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院对此予以确认。重新鉴定的费用4,100元，本院确认由被告太平洋财险承担。另，被告陈金东因此次事故导致的车辆维修费用3,150元，原告同意在本案中一并处理，根据事故责任比例，本院确认原告应承担的金额为1,890元。综上，原告蒋仙凤在本起事故中的损失包括医疗费1,857.40元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金317,772元、精神损害抚慰金6,000元、交通费100元、衣物损200元、鉴定费2,300元，上述损失由被告太平洋财险于交强险责任限额内赔偿原告113,857.40元，于商业险保险金额范围内赔偿原告86,508.80元，超过保险的费用由被告陈金东按责任比例承担920元，因原告蒋仙凤须赔偿被告陈金东1,890元，经折抵，被告陈金东无须再承担赔偿责任，至于其多付的970元，本院依法在被告太平洋财险的赔偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内于保险范围内赔偿原告蒋仙凤199,396.20元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内于保险范围内返还被告陈金东970元；三、驳回原告蒋仙凤其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,152.74元，由原告蒋仙凤负担1,291.64元，被告陈金东负担861.10元(被告应负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一六年十一月八日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。