河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终821号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。负责人李臻，该公司总经理。委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王保柱。委托代理人刘计文，河北雄鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁彦江。委托代理人张利媛。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井民一秀初字第00101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，登记在张利媛名下的冀A×××××“北京现代”牌小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司入有交强险及商业三者险（保险期间均为2014年7月25日至2015年7月24日，商业三者险保险金额为100000元）。2015年5月23日13时30分许，被告梁彦江驾驶冀A×××××“北京现代”牌小型客车沿南槐线由东向西行驶至南槐线（吕家村）路段时，与相对方向原告王保柱驾驶的无牌照“铃木”牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2015年6月12日作出第1301210201500455号道路交通事故认定书，认定在此事故中被告梁彦江驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，事故发生后未及时报案、保护现场，负主要责任；原告王保柱未按照机动车驾驶证载明的准驾车型驾驶无牌照机动车上路行驶，负次要责任。对此认定书，原被告均无异议。事故发生后，原告被送往井陉县医院住院治疗，医院诊断为：右肱骨外科颈骨折。原告共计住院20天后于2015年6月12日好转出院。原告住院期间被告梁彦江为其垫付医疗费13606.83元。原告现主张医疗费13606.83元（原告提供了井陉县医院住院收费票据1张、住院病历、出院证、诊断证明书、用药清单）、住院伙食补助费1000元=50元/天×20天、营养费600元=30元/天×20天（原告提供了住院期间需加强营养的诊断证明）、误工费12000元=100元/天×120天（原告提供了山西固关建材有限公司出具的证明，主张误工损失按照100元/天的标准计算至评残前一天，为120天）、护理费3320元（原告提供了诊断证明，主张其住院期间，前7天由二人护理，后13天由一人护理，护理人员为原告女儿王建华、儿子王建春，护理费标准参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中卫生和社会工作标准123元/天计算）、残疾赔偿金40744元＝10186元/年×20年×20%（原告提供了石家庄市第一司法医学鉴定中心出具鉴定报告一份，鉴定结论为原告伤残属九级伤残，原告主张按照2015年度河北省农村居民人均年可支配收入10186元标准计算20年）、伤残鉴定费800元（原告提供了鉴定费票据8张)、被扶养人生活费32992元=8248元/年×20年×20%（原告主张被扶养人为原告妻子王金银，原告提供了山西省平定县人民医院出具的王金银的检查报告单2份、户口页1份，证明被扶养人王金银没有自理能力，已达到被扶养人标准）、二次手术费4000元（原告提供了诊断证明及病历，证明待原告骨折愈合后需行内固定取出术）、交通费1000元（原告提供了交通费票据21张）、精神抚慰金10000元。被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、梁彦江对原告主张的损失及提供的证据提出如下质证意见：1、对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议，予以认可。2、对原告主张的误工费提出异议，认为原告提供的证明上没有体现扣发工资的内容，说明原告没有误工损失，原告没有提供职工签字的工资表、劳动合同、单位营业执照和交纳社保记录，该证明上也没有负责人签字，对其真实性不认可，认为应按照农民标准计算；对误工时间不认可，认为根据公安部误工日评定准则10.2.4条规定，原告误工日最长为90天，对超过90天部分不认可。3、对原告主张的护理费标准提出异议，认为应当按照居民服务业标准32045元/年计算27天。4、对原告主张的残疾赔偿金提出异议，认为原告体内有内固定物，治疗没有终结，法院在保险公司不同意原告进行伤残鉴定的情况下委托鉴定，委托程序违法，现申请在原告内固定物取出、病情稳定后再重新进行伤残鉴定。5、对原告主张的鉴定费，认为属于间接损失，不应予以赔偿。6、对原告主张的被扶养人生活费提出异议，认为被扶养人王金银现在56岁，原告提供的检查报告不能证明其丧失劳动能力，原告妻子不需要扶养。7、对原告主张的二次手术费，认为应待实际发生后再另行主张。8、对原告主张的交通费，酌情认可200元。9、对原告主张的精神抚慰金提出异议，认为假如伤残成立，每级认可2000元，并应当考虑原告在交通事故中的过错。被告保险公司提供了查勘报告一份，证明原告在其住院期间向被告保险公司陈述的工作单位与开庭提交证明的工作单位不一致，说明开庭时的工作单位是虚假的；提供选择鉴定机构意见书及快递单一份，证明法院在保险公司不同意原告进行伤残鉴定的情况下委托鉴定。原告对被告保险公司的主张及提供的证据提出如下质证意见：1、查勘报告不能反映原告全程的护理情况，也不能说明原告提供的误工证明是虚假的。2、原告是依法提起伤残鉴定，期间原告多次与法院联系，但反馈的信息是保险公司拒不到场，故法院应按照该鉴定报告的结果确定残疾赔偿金。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历、用药明细、工资证明、鉴定报告、鉴定费票据、检查报告单、交通费票据、查勘报告、选择鉴定机构意见书、快递单等证据证实，并已当庭质证。原审法院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且原被告无异议，本院予以采信。据此认定书，被告梁彦江负此事故的主要责任，原告王保柱负此事故的次要责任。被告梁彦江对其侵权行为给原告造成的损失，应承担相应的民事赔偿责任。冀A×××××“北京现代”牌小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司处投保了交强险及100000元商业三者险，故作为承保方的被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险的各分项限额内及商业三者险范围内对原告的损失直接予以赔偿。原告超过交强险限额部分的损失，由被告梁彦江承担70%的责任；该义务由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在承保的商业三者险范围内承担。二被告认为原告应当在取出内固定物后，进行伤残鉴定，故对石家庄市第一司法医学鉴定中心出具鉴定报告不予认可，但二被告主张原告的误工时间应当按照中华人民共和国公安部GB/T521-2004）中的规定计算90天，根据该规定，原告受伤后90天后达到病情稳定并恢复劳动能力，因此原告于受伤后120天进行伤残鉴定符合相关规定，故二被告的主张没有法律依据，对该鉴定报告本院应予采信。原告因该道路交通事故受到的损伤为九级伤残。关于原告的损失，根据原告提供的证据及被告质证意见，结合法律规定，作如下确定：医疗费13606.83元；住院伙食补助费1000元；营养费600元；原告每天的误工费参照2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业标准计算，误工时间参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》10.2.2条规定为90天，误工费为15410元/年÷365天×90天=3800元；原告主张的护理费3320元有相应的证据证实，本院予以确认；残疾赔偿金40744元；伤残鉴定费800元，属于原告因该事故造成的实际花费，故被告保险公司应予赔偿；关于被扶养人生活费，因原告妻子王金银未满60周岁，且原告提供的证据不能证明其已丧失劳动能力，故对原告的该主张本院不予支持；二次手术费4000元；原告住院、出院、护理、评残及处理交通事故等确需花费一定的交通费用，根据本案实际情况，交通费酌定400元为宜；关于精神损害抚慰金，原告因该交通事故导致九级伤残，给其身心造成伤痛和遗憾，应当给付精神损害抚慰金，酌定6000元为宜。综上，因该事故原告造成的损失如下：1、医疗费13606.83元；2、住院伙食补助费1000元；3、营养费600元；4、误工费3800元；5、护理费3320元；6、残疾赔偿金40744元；7、伤残鉴定费800元；8、二次手术费4000元；9、交通费400元；10、精神损害抚慰金6000元，共计74270.83元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费，共计10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，共计55064元。剩余损失9206.83元，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险的限额内赔偿原告6445元。原告住院期间被告梁彦江垫付的医疗费13606.83元，原告应返还被告梁彦江。原审判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告王保柱71509元。二、原告王保柱收到上述赔偿款后返还被告梁彦江13606.83元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元，由原告王保柱负担810元，被告梁彦江负担1891元。判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司提出上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院不同意上诉人申请对王保柱伤残进行重新鉴定的理由不能成立。二、一审法院按照卫生和社会工作行业年平均工资标准计算护理费错误，应按农业标准或居民服务业务年平均工资标准计算。三、一审判决让上诉人在交强险内承担鉴定费错误。四、原审对没有实际发生的二次手术费4000元予以认定错误。被上诉人王保柱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。被上诉人梁彦江辩称，同意保险公司意见。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自的过错比例在商业三责险范围内赔偿。冀A×××××“北京现代”牌小型客车在上诉人处投保了交强险及100000元商业三者险，故作为承保方的上诉人应在交强险的各分项限额内及商业三者险范围内对王保柱的损失予以赔偿。关于伤残鉴定问题，上诉人没有证据证实鉴定程序和鉴定结论存在问题，故原审法院未采纳上诉人重新鉴定的申请并无不当。关于护理费的标准问题，原审判决按照卫生和社会工作行业年平均工资标准并无不妥，本院予以支持。鉴定费系因交通事故发生的费用应由保险公司承担。二次手术费，王保柱提交了医嘱，应予认定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2701元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  靳建军代理审判员  李 祥代理审判员  常晓丰二〇一六年三月十七日书 记 员  翟 伟