上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初2431号原告思笔乐(上海)商贸有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人JüRGENB?UML，董事长。委托代理人王兆龙，男。委托代理人章琦，上海百悦律师事务所。被告上海荣珞工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈宗培，董事长。委托代理人董月芬，女。原告思笔乐(上海)商贸有限公司与被告上海荣珞工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日、3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兆龙、章琦，被告法定代表人陈宗培、委托代理人董月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思笔乐(上海)商贸有限公司诉称，原、被告系多年业务合作伙伴，一直由被告向原告购买文具类商品，但被告一直拖欠货款，截至起诉日，被告尚拖欠2014年7月4日应付款人民币(以下币种同)1,875元、126.40元，7月15日2,502元，8月7日450元、275元，8月12日645元，8月15日6,601.40元，8月26日825元，9月5日675元，9月16日474元、2,574.20元，9月19日1,080元，上述合计18,103元。双方就上述供某事宜并未签订书面合同。原告多次去电、去函要求被告支付，但催讨未果，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付货款18,103元；2、被告支付逾期付款损失(以18,103元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2014年9月29日起计算至实际清偿之日止)。被告上海荣珞工贸有限公司辩称，对原告诉请1金额不认可，其中2014年7月4日的1,875元、8月26日825元、9月19日1,080元三批货物未收到，其余金额认可，被告对账后发现有问题，并希望与原告就返利等问题一并解决，故没有付款；对原告诉请2不认可，双方2014年没有买卖合同，但双方之间一直存在交易，按照商业惯例，如未续签合同，应以最后一份合同即双方2012年签订的合同为准。2015年1月，双方口头协议2月份合作结束，原告起诉的金额截至2014年9月份，对此之后的费用没有主张，是在隐瞒双方口头协商的一些事项。原告为证明其主张，提交如下证据材料：证据1、送货单，证明原告履行交货义务；证据2、增值税专用发票，证明双方确认过货款金额；证据3、2015年6月9日原告传真给被告的对账单，证明被告欠款金额以及2014年9月19日后双方退货、供某情况；证据4、上海泛航物流公司出某的证明，证明2014年7月4日的货物已经交付被告；证据5、泛航公司承运结算单、赠品签收单，证明2014年8月26日的货物已经送达被告，签收人是被告员工陈青，对应证据1第621页的送货单；证据6、案外人锦宫公司提交的证明书、承运结算单(无被告签名)，证明2014年9月19日的货物交货情况，锦宫公司是被告的一个客户，在久光百货有柜台，原告有时会按照被告的要求将货物发给其客户锦宫公司，证据1第629页的货物签收人是锦宫公司员工即证明书中的徐瑛；证据7、泛航物流公司工商信息、原告与泛航公司的物流运输合同、2014年6月-2015年1月6日运费付款凭证，证明泛航公司存续时间、法定代表人姓名及系争货物由泛航公司承运的事实。对原告提供的证据1，被告经核查18,103元的送货单，第607、621、622页无被告方签名，第629页签名的并非被告公司的人，18,103元涉及的货物中，2014年7月4日的1,875元、8月26日825元、9月19日1,080元三批货物未收到，对其余证据无异议；证据2中第707页的发票被告未收到，其余发票均收到；证据3未收到，亦不认可；证据4不认可，被告收货后，会在出货单、承运结算单上签字，其中一联被告自存，一联由泛航公司带回，原告并未提供被告签字的出货单、承运结算单；证据5真实性认可，被告员工确实有签收，但在对应的出货单上，被告员工陈青写明该批货物收到的仅是赠品，从该组证据也能看出，按照交易习惯，被告收货要签收发货单、运输单，故由该证据亦能推定证据4对应的货物被告未收到；对证据6真实性有异议，该证据并未加盖公章，锦宫公司确实是被告客户，按约定原告应该将货物送至被告公司，且该单据对应的送货单签字人徐瑛并非被告员工；证据7系原告和案外人签订，无法确认其真实性及与本案的关联性。被告上海荣珞工贸有限公司为证明其辩称，提供以下证据：证据1、2015年6月8日原告发给被告的对账单，证明双方货物及货款往来，双方在2014年9月之后仍有交易，因原告拉走被告的客户，提出给予被告5%返利予以补偿，双方结束合作；证据2、2014年1月22日退货单，证明双方发生过退货，原告未在货款中扣除该部分款项；证据3、不良品退单，证明原、被告虽结束合作，但原告直接向案外人供某，不明缘由的案外人向被告退货，该相关金额应作扣减。原告对被告证据1真实性无异议，不认可被告的待证事实；对证据2真实性不确认，即便真实也与本案无关，原告主张的为2014年7月4日以后的货款，之前的款项已经结清；对证据3真实性无法确认，与本案无关。经审查原、被告提交的证据及原、被告的质证意见，本院认证如下：对于原告提交的证据：(1)证据1、4、5、6，对证据1中双方无争议的送货单，本院予以确认，作为认定案件事实的证据。对于证据1中双方产生争议的2014年7月4日、8月26日、9月19日的货物交付情况，被告不予认可，原告提供证据4、5、6予以佐证。其中，证据4系案外人系统中查询所得，证据6中案外人的“证明书”无经办人签字，承运结算单无被告签名，对于该两组证据的真实性，被告不予认可，本院亦不予确认，且即使该两份证据真实，其均为案外人出某，所涉人员均未出庭作证，亦无出货单、承运结算单予以证明，故无法证明该两笔货物已交付；对于证据5，被告认可其真实性，应作为认定事实之证据，该证据中，被告员工在承运结算单上签字确认，被告称只收到赠品，但该承运结算单上并未标注只收到赠品，结合送货单签收情况等，本院确认被告收到该笔货物，该证据能够证明原告所欲证明之事实。(2)对于证据2，被告所称之未收到的发票，原告未提供进一步证据予以证明，本院不予确认，对于被告认可收到的其他发票，本院予以确认。(3)对于证据3，被告不认可其真实性，原告未提供进一步证据证明，不能作为定案证据。(4)对于证据7，系原告与案外人签订，与本案无关联，不作为定案证据。对于被告提交的证据：对证据1真实性的真实性，原告予以认可，该证据与原告提供的证据1能够相互佐证，能够证明双方就本案系争款项的对账情况；对于证据2、3，皆与本案无关，不作为本案定案证据。基于上述证据及原、被告陈述，本院确认如下事实：原、被告系多年业务合作伙伴。2014年7-9月，在未签订书面合同的情况下，原告向被告继续供某。其中，2014年7月4日货款126.40元，7月15日2,502元，8月7日450元、275元，8月12日645元，8月15日6,601.40元，8月26日825元，9月5日675元，9月16日474元、2,574.20元，共计15,148元。被告因故未支付上述款项，原告催讨无着，诉至法院，诉请如前。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。据此，本院依法认定，原、被告之间存在买卖合同关系。本案中，对于15,148元对应的货物，原告交付后，被告未支付相应款项，现原告起诉要求被告支付，于法有据，本院予以支持。对于被告未按期付款的损失，原告主张以18,103元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2014年9月29日起计算至实际清偿之日止，对此，本院认为，其中本金部分，应以本院认定的15,148元为基数；计算标准部分，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，据此，原告之主张，于法有据，本院予以支持；计算期间部分，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，现原告对于2014年7月4日至9月16日期间的交货，均要求自2014年9月29日计算损失，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海荣珞工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告思笔乐(上海)商贸有限公司货款15,148元；二、被告上海荣珞工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告思笔乐(上海)商贸有限公司逾期付款损失(以15,148元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2014年9月29日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计147.50元，由原告思笔乐(上海)商贸有限公司负担25元，被告上海荣珞工贸有限公司负担122.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  **飞二〇一六年三月十七日书 记 员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》   第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。