铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初24号原告中国电信股份有限公司铜川分公司。住所地：铜川市新区朝阳路*号。负责人延彦斌，该公司总经理。委托代理人马宁强，该公司员工。委托代理人孙峰，该公司法律顾问。被告王小宜，女，汉族，系焦龙之妻。被告白秋芳，女，汉族，系焦龙之母。被告王露露，女，汉族，系焦龙之女。被告焦凡凡，女，汉族，系焦龙之女。共同委托代理人邓辉邈，陕西大图律师事务所律师。共同委托代理人齐鹏，陕西大图律师事务所律师。原告中国电信股份有限公司铜川分公司（以下简称电信铜川分公司）与被告王小宜、白秋芳、王露露、焦凡凡劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告电信铜川分公司及其委托代理人马宁强、孙峰，被告王小宜及其与被告白秋芳、王露露、焦凡凡共同委托代理人邓辉邈、齐鹏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电信铜川分公司诉称，被告的亲属焦龙为原告单位的员工，2012年6月26日下午发生交通事故受伤，原告2012年7月24日向铜川市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被认定为工伤。2013年铜川市劳动能力鉴定委员会对焦龙作出了劳动能力障碍鉴定为二级。2014年1月22日焦龙死亡，原、被告协商未果，被告申请劳动仲裁，申请原告单位支付焦龙一次性工亡补助金等待遇。铜川市劳动仲裁委作出（2015）39号仲裁裁决书支持了被告的申请请求，认定事实不清，适用法律不当。一、焦龙发生工伤后，经治疗伤情相对稳定，经申请，铜川市劳动能力鉴定委员会对焦龙的劳动能力障碍作出鉴定，证明焦龙的伤情相对稳定，否则，铜川市劳动能力鉴定委员会应当拒绝鉴定。焦龙在劳动能力鉴定后已享受一次性伤残补助金，在停工留薪期满后死亡，其近亲属可以享受丧葬补助金和供养亲属抚恤金，不再享受一次性工亡补助金待遇。二、焦龙系停工留薪期满后死亡，被告要求支付一次性工亡补助金待遇没有法律依据。《工伤保险条例》第三十九条规定，工亡职工只有在两种情况下才享受一次性工亡补助金：一是因公死亡，二是伤残后在停工留薪期内因工伤导致死亡。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工伤遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认可以适当延长。但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”该规定没有直接规定由谁申请延长，从利益关系出发，停工留薪期的延长给工伤职工带来利益而给用人单位带来责任，因此申请主体应为工伤职工。焦龙受伤后原告单位先后支付医疗费用十几万元，尽到了应尽的义务，支付一次性工亡补助金没有法律依据。请求依法判令：原告不支付被告一次性工亡补助金539100元。原告电信铜川分公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、工伤保险待遇申批表、申领表，证明焦龙亲属享受了工伤待遇。2、铜川矿务局中心医院出院记录，证明焦龙出院时身体是适合劳动障碍鉴定的且根据工伤鉴定条例也是符合规定的。对原告提交证据的分析认定，被告对原告提交证据的真实性无异议，不认可证明目的，认为被告未在表中签字，实际未享受工伤待遇；出院记录证明焦龙入院诊断三项病情，出院时诊断四项，原告是为了减少费用方便家属照顾焦龙，给家属做工作让转入宜君县人民医院继续治疗。工伤保险待遇申批表、申领表是原告向工伤保险经办机构提出的申请，无需被告签名，被告的质证意见不能成立；转入宜君县人民医院继续治疗是原告与被告协商一致，并经医疗机构同意，被告的质证意见不能成立。原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告王小宜、白秋芳、王露露、焦凡凡辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、被告根本不存在已经领取伤残补助金或工亡补助金，因此不存在被告已经享受了工伤待遇而不应该享受工亡待遇的事实。二、原告为焦龙申请劳动功能障碍等级鉴定的时机错误，致焦龙家属无法享受工亡待遇，责任应由原告承担。根据工伤保险条例的规定，进行劳动功能障碍等级鉴定，应在“经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力”时进行，而伤情相对稳定的基本判断标准是治疗终结。原告申请对焦龙劳动功能障碍等级进行鉴定时，焦龙正在宜君县医院住院治疗过程中，治疗并未终结，此时对焦龙进行劳动功能障碍等级鉴定不符合法定的鉴定时机，该劳动能力鉴定结论是不客观的，不能作为处理焦龙工亡事宜的最终依据。原告由于选择错误时机对焦龙进行了劳动能力鉴定的行为致焦龙家属未能依法享受工亡待遇，原告应承担相应的赔偿责任，向被告支付工亡补助金。二、焦龙的死亡原因经鉴定与其外力（车祸）存在直接因果关系，应依法认定为工亡。焦龙家属应依法享受工亡待遇，原告应直接向被告赔付工亡补助金。被告王小宜、白秋芳、王露露、焦凡凡提交了以下证据以支持其抗辩理由：1、宜君县人民医住院病历，证明焦龙转院是为方便照顾，入院时焦龙神志不清、精神差。2、鉴定结论通知书，证明原告对焦龙提出劳动能力鉴定申请，同日作出鉴定结论，程序和逻辑上不符合规定，而且是在焦龙住院治疗期间做出，鉴定结论不公正也不客观。3、司法鉴定意见书，证明焦龙的死因工伤所致，应当认定为工伤。4、认定工伤决定书，证明工伤认定申请人是原告，焦龙发生交通事故属于工伤。5、会议记录、关于支付焦龙工伤赔付结算费用的相关说明、工资折二份，证明焦龙转到宜君县人民医院住院治疗是原告同意解决一个女儿的工作，并非焦龙病情稳定及原告向被告提供的焦龙工伤赔付清单明细、焦龙领取工资的情况。对被告提交证据的分析认定：原告对被告提交的宜君县人民医住院病历、鉴定结论通知书、司法鉴定意见书、认定工伤决定书、支付焦龙工伤赔付清单明细真实性无异议，不认可证明目的，认为焦龙病情稳定才转入低等级医院继续治疗，如果焦龙病情不稳定，劳动鉴定委员会应当拒绝鉴定，而劳动鉴定委员会作出了鉴定结论，证明焦龙病情稳定；司法鉴定结论称死者外力引起并发症，并非车祸直接导致死亡；原告申请工伤认定是为了保护劳动者的权益，焦龙发生交通事故是工伤无异议。支付焦龙工伤赔付是工伤保险经办机构将款项汇入原告相关账户，因被告有异议一直未领取。工资折二份无异议，尾号为727402的存折是支付焦龙生前伤残津贴和护理费的，尾号为20951的存折是支付焦龙生前工资的。会议记录无参会人员确认，不予认可。本院认为，焦龙转往宜君县人民医院是原告与被告协商一致，医疗机构同意的情况下转院，原告申请对焦龙劳动能力进行鉴定，焦龙及其家属予以配合，鉴定结论作出后单位或者个人并未在规定的期限内提出异议，应视为被告对鉴定结论的认可；并且焦龙生前于2013年11月已经享受了伤残津贴和护理费，焦龙死亡后，工伤保险经办机构将焦龙工伤保险待遇拨付原告相关账户；原告的质证意见成立，被告的证明目的不予采信。该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告不认可会议记录，但未提交证据支持其质证意见，故该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，被告直系亲属焦龙系原告电信铜川分公司职工，2012年6月26日下午受公司指派，焦龙驾驶摩托车前往宜君县彭镇陈家洼电信用户家修复故障，途中与一农用三轮车相撞肇事。事故发生后，焦龙被送往铜川矿务局中心医院救治，诊断为：1、特重型颅脑损伤；2、吸入性肺炎；3、右上肢皮裂伤。2012年7月24日电信铜川分公司向铜川市人力资源和社会保障局申请对焦龙的工伤认定。2012年9月24日铜川市人力资源和社会保障局作出铜人社伤险认决字[2012]73号《认定工伤决定书》，认定焦龙受到的事故伤害属于工伤。2013年3月19日电信铜川分公司与焦龙亲属协商一致，焦龙从铜川矿务局中心医院出院，于同日住进宜君县人民医院继续住院治疗。2013年4月26日铜川市劳动能力鉴定委员会依据电信铜川分公司的申请作出铜劳鉴字[2013]第1号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为：焦龙劳动功能障碍等级：二级；生活自理障碍程度：完全护理依赖。2013年11月电信铜川分公司向焦龙发放伤残津贴和护理费。2013年12月4日焦龙从宜君县人民医院出院。2014年1月22日焦龙死亡。经陕西大图律师事务所委托，2015年9月4日陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝[2015]法医鉴字第A438号司法鉴定意见书，鉴定意见：死者焦龙生前曾因外力（车祸）所致头皮裂伤、头皮血肿、特重型颅脑损伤引起并发症及全身功能衰竭而死亡。2014年3月电信铜川分公司向铜川市医疗保险事业管理中心申报焦龙工亡职工待遇丧葬费22990元，供养亲属白秋芳抚恤金839.1元。2014年5月电信铜川分公司向铜川市医疗保险事业管理中心申领工伤保险待遇，医疗费541762.8元、伙食补助费2660元、劳动能力鉴定费200元、一次性伤残补助金63600元、伤残津贴（2013年5月-10月）12974.4元、护理费（2013年5月-10月）8490元，社保机构将上述费用拨付电信铜川分公司账户。电信铜川分公司向焦龙亲属送达了《关于支付焦龙工伤赔付结算费用的相关说明》，说明医疗费用用来冲销单位垫付的住院治疗费用，支付焦龙亲属生活护理费8490元、一次性伤残补助金63600元、住院伙食补助费5750元、劳动能力鉴定费200元、伤残津贴12974元、丧葬费22990元、补发2-7月供养亲属抚恤金5034.6元、基本养老金个人账户余额35464.76元，合计154503.36元，需扣回医保中心多支付的三个月伤残津贴和护理费12304.20元，实际应付金额142199.16元。被告与原告因工伤保险待遇发生纠纷，王小宜、白秋芳、王露露、焦凡凡向铜川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月24日铜川市劳动人事争议仲裁委员作出铜劳人仲裁字[2015]第39号仲裁裁决书，送达后，电信铜川分公司不服向本院提起诉讼。审理中，电信铜川分公司同意支付王小宜、白秋芳、王露露、焦凡凡工伤保险待遇142199.16元、交通费及住宿费4500元。上述事实，有当事人陈述、工伤保险待遇申批表、申领表、铜川矿务局中心医院出院记录、宜君县人民医住院病历、鉴定结论通知书、司法鉴定意见书、认定工伤决定书、关于支付焦龙工伤赔付结算费用的相关说明、工资存折、会议记录、谈话笔录、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点：一、焦龙劳动能力鉴定是否符合法律、法规规定。被告认为由于原告在焦龙住院期间申请对焦龙进行了劳动能力鉴定，选择了错误时机，导致焦龙家属未能依法享受工亡待遇。《工伤保险条例》第二十一条规定“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。”电信铜川分公司在焦龙住院治疗十个月后申请劳动能力鉴定，焦龙的伤情经治疗是否相对稳定，能否进行鉴定，应由劳动能力鉴定机构确定。劳动能力鉴定机构接受了申请，焦龙及其亲属予以配合作出了劳动能力鉴定结论，焦龙亲属收到鉴定结论通知书后，未在指定的期限内提出异议，证明焦龙劳动能力鉴定符合相关规定，且被告是认可的。被告认为伤情相对稳定的基本判断标准是治疗终结的理由无证据支持，被告抗辩对焦龙进行劳动功能障碍等级鉴定不符合法定的鉴定时机，该劳动能力鉴定结论是不客观的理由无证据支持，不能成立。二、焦龙亲属能否享受一次性工亡补助金待遇。焦龙发生工伤后，进行了劳动能力鉴定，电信铜川分公司向焦龙发放了伤残津贴和护理费的工伤待遇，焦龙在停工留薪期满后死亡，其近亲属可以享受丧葬补助金和供养亲属抚恤金。电信铜川分公司按照规定向社保经办机构申请了焦龙近亲属应该享受的工伤保险待遇，履行了用人单位的职责，维护了劳动者的合法权益，焦龙的近亲属拒绝领取相关待遇，并非社保经办机构未支付工伤保险待遇。被告请求原告支付一次工亡补助金无法律依据，不予支持。原告的诉讼请求合法，予以支持。电信铜川分公司作为用人单位应当向焦龙近亲属、供养亲属支付工伤待遇和抚恤金。原告同意支付被告交通费及住宿费4500元，不违反法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十五条第一款第（一）、（二）项、第三十九条第一款第（一）、（二）项、第三款的规定，判决如下：一、原告中国电信股份有限公司铜川分公司于本判决生效后十五日内支付被告王小宜、白秋芳、王露露、焦凡凡工伤保险待遇142199.16元。二、原告中国电信股份有限公司铜川分公司于本判决生效后十五日内支付被告王小宜、白秋芳、王露露、焦凡凡交通费及住宿费4500元。三、原告中国电信股份有限公司铜川分公司于本判决生效后十五日内支付被告白秋芳2015年8月至2016年3月抚恤金6712.8元，2016年4月起按月支付白秋芳抚恤金839.1元，并随国家有关抚恤金支付标准的调整进行调整。四、原告中国电信股份有限公司铜川分公司不支付被告王小宜、白秋芳、王露露、焦凡凡一次性工亡补助金539100元。如果原告中国电信股份有限公司铜川分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费10元由被告王小宜、白秋芳、王露露、焦凡凡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅人民陪审员  张仁全人民陪审员  赵新民二〇一六年三月三十一日书 记 员  李婉秋