天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第3793号原告王印勇，农民。被告天津市双利源物业服务有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园区俊凌路9号。法定代表人李均立，职务总经理。委托代理人王丹，该公司职工。委托代理人赵伟，该公司经理。被告苏州帝奥电梯有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇八都贯桥村。法定代表人薄建林，职务董事长。委托代理人申轶，该公司职工。原告王印勇与被告天津市双利源物业服务有限公司（以下简称双利源物业）、苏州帝奥电梯有限公司（以下简称帝奥电梯）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员崔长祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王印勇、被告双利源物业委托代理人王丹、赵伟、被告帝奥电梯委托代理人申轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告居住于天津市××北闸口镇××2-903，2015年9月28日乘坐电梯下楼时，电梯突然从9楼坠到4楼至5楼之间，造成原告受伤。经咸水沽医院诊断伤情为腰部、骶尾部挫伤、肾挫伤等。此事故造成原告很大损失。原告认为，被告双利源物业是负责小区的物业公司，应对电梯的维修维护负有责任，被告帝奥电梯是电梯的制造、安装公司，对电梯维护也有一定责任，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告帝奥电梯赔偿原告医疗费4776.42元、误工费3150元、护理费3150元、交通费500元、住院伙食补助费3500元，总计15076元。被告双利源物业承担连带责任。被告双利源物业辩称，诉争电梯的日常维护保养，双利源物业已委托被告帝奥电梯负责，双利源物业是使用单位，虽然电梯经常出现断电等临时故障，但几乎未造成人员伤亡，且当时都有录像，故请求驳回原告对双利源物业的诉讼请求。被告帝奥电梯辩称，帝奥电梯已就诉争电梯尽了相应义务，原告主张电梯坠落与事实不符，电梯当晚虽有断电，但未出现坠落，因此，原告主张的伤情与帝奥电梯无关联性，原告住院与帝奥电梯的产品、售后没有因果关系，不应由帝奥电梯承担赔偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。原、被告争议焦点：一、御惠园2号楼电梯于2015年9月28日是否出现坠落现象及原告伤情是否因电梯问题造成。二、二被告应否对原告的伤情承担连带赔偿责任及原告主张的损失是否具有事实依据。围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：证1、事发当晚原告妻子用手机拍摄的现场照片4张。证明原告在事发时在电梯内并有呕吐。证2、天津市津南区鑫昌汽配经营部出具的证明一份。证明原告月收入3200元、全勤奖200元。证3、咸水沽医院出具的住院费票据一张、门诊收据二张、挂号收据一张、住院费用清单34张、费用明细清单一张、住院病案一份、诊断证明书一张、病历一册。证明原告因电梯问题造成的伤情及花费的费用。经质证，被告双利源物业对证1的真实性、关联性均不予认可，证2因原告未提交劳动合同，故对其真实性不予认可，证3虽具有真实性，但对其关联性不予认可。被告帝奥电梯认为证1照片无法显示时间、地点，无法确定是事发时所照，即使是真实的，根据照片显示的电梯大小及原告所处位置，也证明照片与事发当时情况不符，故对其真实性、关联性均不予认可，证2因原告未提交劳动合同，故对其真实性不予认可，证3中的用药是否与原告伤情有关存有疑惑，其中的一张诊断证明出具日期也与事发日期不一致，且上述证据也与被告帝奥电梯无关，对其关联性不予认可。被告双利源物业未向本院提交证据。被告帝奥电梯向本院提交如下证据：证1、特种设备制造、安装改造维修许可证各一份、电梯定期检验报告两份、电梯维护保养与年度检查记录一份。证明诉争电梯经过安全检验、维修合格、对电梯进行了日常维护保养。证2、事故电梯轿厢照片13张。证明电梯检验合格、电话及注意事项齐全、轿厢的空间、大小，进一步证明在此情况下原告摔倒是不可能的。证3、事发当天诉争电梯内的录像光盘一张。证明原告当时没有在电梯中摔倒，如摔倒，依据电梯轿厢的大小，监控录像应可以照到。证4、电梯维修人员赵帅、高荣慧出具的证明一份。证明原告当时是喝了酒的。经质证，原告对被告帝奥电梯提交的证1的真实性无异议，但认为电梯内的检验合格标事发时没有，证2中的检验合格标是事后贴的，且轿厢大小与原告是否摔倒无关，对证3的真实性无异议，但该录像反映不出断电时的情况，而原告正是在断电时摔倒的，对其关联性不予认可。证4中的证人均系被告单位人员，对其证言真实性不予认可。被告双利源物业对上述证据的真实性、关联性均无异议。对原、被告提交的上述证据，本院作如下认证：原告提交的证1照片无法证实拍照时间，对其证明效力本院不予确认；证2只证明原告月收入情况，并不能证实该工资因误工扣除，且无其他证据佐证，对其关联性本院不予认证；证3对其真实性予以确认。被告帝奥电梯提交的证1系国家相关职能部门或具有资质的部门出具，具有真实性，本院予以确认；证2缺乏关联性，本院不予确认；证3原告无异议，具有真实性，从该录像显示，能够证实原告在诉称当晚乘坐电梯的事实，对其证明力本院予以确认;证4因证人与二被告具有利害关系，本院不予确认。综合原、被告当庭陈述及本院对证据的认定，本院确认如下事实：原告系天津市××北闸口镇××2-903房屋的业主，被告双利源物业系该小区的物业管理公司，负责该小区内电梯的24小时监控及其他物业事项，该小区所使用的电梯系由被告帝奥电梯生产安装并由该公司负责日常的维修、保养。2015年9月28日晚8时07分后，原告从家中出来乘坐该楼门电梯出门，在电梯下行过程中，电梯先后出现两次断电情况，电梯停止运行，致原告被困电梯中，原告通过拨打电梯中的求救电话，在当晚8时30分左右，电梯维修人员到达现场并打开电梯。电梯打开后，原告与维修人员发生争执，当晚11时许，原告去咸水沽医院门诊看病，并于2015年9月29日至11月2日住院治疗。原告的伤情经诊断为：肾挫伤、腰部骶尾部挫伤、急性轻型闭合性颅脑损伤、头皮挫伤。原告治疗住院期间共计花费医药费4776.42元，其中4000元由被告双利源物业工作人员垫付。因原、被告就原告治疗的伤情是否因小区电梯断电造成达不成一致意见，故原告向本院提起诉讼，诉如所请。庭审中，原告坚称系因电梯断电晃动坠落致其摔倒造成受伤，被告双利源物业坚称原告的伤情与自己公司无关，且垫付医疗费系个人行为，被告帝奥电梯坚称自己的电梯是合格产品，断电电梯会启动保护装置，不会造成电梯坠落，因此原告的伤情与电梯断电无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张其伤情及因治疗而产生的费用系因乘坐被告帝奥电梯公司生产的电梯所致，并向本院提交了病历、医疗费票据等，原告治疗伤情的时间结合被告帝奥电梯提交的录像资料显示原告乘坐电梯的时间，足以证实原告的伤情与乘坐电梯有关，因此，被告帝奥电梯应对原告的伤情及治疗费用承担赔偿责任。被告帝奥电梯提交的录像资料不能反映电梯轿厢的全貌，其他证据也不能证实电梯检验合格就不会发生伤人事故，不具有排他性，其证据证实不了原告对自己的伤情具有过错，因此，对被告帝奥电梯的抗辩主张本院不予采信。被告双利源物业不是电梯的所有人，也不负责电梯的维护保养，因此，其对原告的伤情不承担责任。原告的损失包括：医疗费4776.42元，有票据予以证实，本院予以支持。关于护理费，因原告未提交医疗机构出具的建议护理的意见，无法证明其伤情确需护理，且未提交证据证明护理人员及其收入情况，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌情考虑为一人护理，护理期为15天，护理费根据天津市2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33882元的标准计算，数额为1392.45元。关于误工费，因原告提交的证明不符合证据的形式，无法证实其工资收入情况，考虑原告住院治疗34天，原告主张3150的误工费符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费，根据原告住院实际天数34天，本院支持3400元。交通费原告主张500元过高，本院酌情支持100元。综上，被告帝奥电梯应赔偿原告各项损失共计12818.87元。原告的其他主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苏州帝奥电梯有限公司于本判决书生效后五日内赔偿原告王印勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费等各项损失共计12818.87元。二、驳回原告王印勇的其他诉讼请求。被告苏州帝奥电梯有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告苏州帝奥电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审  判  员  崔长祥二〇一六年三月三日书记员（代）  蒋金伟