广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民四初字第1515号原告：李继蓉，女，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码×××0504。原告：陈成，男，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码×××0495。法定代理人：李继蓉，系陈成之母亲，亦系本案原告。原告：陈庆，女，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码×××0504。原告：陈太宽，男，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码×××0497。原告：王吉春，女，住重庆市云阳县，公民身份号码×××0504。上列三原告共同委托代理人：李继蓉，系本案原告之一。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州。负责人：叶健明，系该公司总经理。委托代理人：蔡骏、刘惠萍，均系广东沁森律师事务所律师。被告：广州宇农农业科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：杨文，系该公司总经理。委托代理人：龚浩。被告：赵明远，男，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××3655。被告：杨信英，女，汉族，住湖南省新化县芦茅江煤矿芦茅江居委会一工区，公民身份号码×××1941。本院于2015年10月26日受理原告李继蓉、陈成、陈庆、陈太宽、王吉春（以下简称五原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）、广州宇农农业科技有限公司（以下简称宇农公司）、赵明远、杨信英机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告李继蓉（兼陈庆、陈太宽、王吉春的委托代理人及陈成的法定代理人）与陈成、被告人保广州分公司委托代理人蔡骏、被告宇农公司的委托代理人龚浩、被告赵明远到庭参加诉讼。被告赵信英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：2015年8月19日14时5分，被告赵明远驾驶粤B／F31**号小型普通客车行驶至古神公司42KM＋400M路段处，由于疲劳驾驶致车辆失控驶入非机动车道，分别与非机动车道内的行人任天付、李春、陈平清发生碰撞，造成李春与陈平清受伤经医院抢救无效死亡，任天付受伤。交警部门认定赵明远承担事故全部责任，李春、陈平清及任天付不承担事故责任。事故后，被告方仅支付丧葬费32400元，未支付其他费用。为维护合法权益，五原告特提起诉讼，请求法院判决：1.四被告赔偿原告方交通事故损失932751元（包括：死亡赔偿金661801元、丧葬费16545元、被扶养人生活费115414元、误工费10500元、交通费4271元、住宿费5000元、财产损失3000元、精神损害抚慰金150000元、公证费560元。扣减已支付的32400元，尚需赔偿932751元）；3.四被告承担案件诉讼费用。被告人保广州分公司辩称：确认粤B／F31**号小型普通客车在我公司投保了交强险及20万元商业三者险，被保险人为杨信英，事故发生在保险期限内，同意在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。事故后，我公司已在交强险医疗费限额内支付任天付医疗费10000元。由于本案涉及另外两名受害人，故保险份额应予以预留。关于原告方主张的各项损失费用。由于受害人陈平清系农业户籍，且没有提供在城镇居住满一年的证据，故死亡赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费均应按农村标准计算，且陈成的被扶养年限计算5个月，王吉春的被扶养年限计算14年，陈太宽的被扶养年限计算7年，并请求法院核实王吉春与陈太宽的扶养人人数；误工费缺乏证据佐证，不予认可；交通费过高，请求法院酌减；住宿费没有提供发票佐证，依据不足，不予认可；财产损失缺乏证据证明，不予认可；精神损害抚慰金过高，请求法院酌情减；公证费及诉讼费不属于保险赔偿范围。被告宇农公司辩称：造成本次交通事故的主要原因系赵明远疲劳驾驶，属于重大过失行为，赵明远应承担主要赔偿责任。受害人陈平清系农村户籍，原告方提供的劳动合同与参保证明之间存在相互矛盾之处，劳动合同存在造假嫌疑，故死亡赔偿金应按重庆市2014年农村居民人均纯收入9490元／年计算；被扶养人陈成、王吉春、陈太宽均系农村户籍，被扶养生活费均应按农村标准计算，且三人的被扶养年限分别为5个月、14年、7年。关于误工费，缺乏处理事故人员收入减少的证明，缺乏法律及事实依据；交通费过高，酌情1000元为宜；住宿费缺乏票据佐证，没有事实与法律依据；财产损失没有提供证据佐证，没有事实与法律依据；精神损害抚慰金过高，请求法院酌减。被告赵明远辩称：同意宇农公司的意见。被告杨信英经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，其未应诉、答辩，也未提供证据。经审理查明：2015年8月19日14时5分，赵明远驾驶粤B／F31**号小型普通客车行驶至古神公司42KM＋400M路段处，由于疲劳驾驶致车辆失控驶入非机动车道，分别与非机动车道内的行人任天付、李春、陈平清发生碰撞，造成李春与陈平清受伤经医院抢救无效死亡，任天付受伤。中山市公安局交通警察支队神湾大队于2015年9月2日作出山公交认字（2015）第A00009号道路交通事故认定书，认定赵明远承担事故全部责任，李春、陈平清及任天付不承担事故责任。受害人陈平清出生于1972年8月17日。李继蓉系陈平清之妻，两人婚后生育陈成与陈庆两个子女。陈太宽与王吉春系陈平清之父母，两人婚后共生育陈平清、陈平芳、陈平翠三个子女。陈太宽系城镇户籍，陈成、陈庆及王吉春系农村户籍。事故后，宇农公司向五原告支付丧葬费32400元、其他费用10000元。因就赔偿事宜协商未果，五原告遂诉至本院，主张前述实体权利。另查明：赵明远驾驶的粤B／F31**号小型普通客车登记在杨信英名下。宇农公司及赵明远于庭审陈述称，杨信英与宇农公司法定代表人系姐妹关系，车辆平时由宇农公司使用，赵明远系宇农公司的员工，事故时赵明远在执行工作任务。该车在人保广州分公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额200000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信，并确认赵明远在事故中承担全部责任。一、关于各被告赔偿责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本院对本案责任确定如下：㈠人保广州分公司承保了粤B／F31**号小型普通客车的交强险，其应在交强险各赔偿限额内对五原告在本次事故中的损失先行承担赔偿责任。考虑本事故尚造成李春死亡及及任天付受伤，故本院酌情确定人保广州分公司在交强险3／7限额内向原告方承担赔偿责任，分别在交强险3／7、1／7限额内向李春的近亲属及任天付承担赔偿责任。㈡对于超出交强险限额部分。因作为机动车一方的赵明远在事故中承担全部责任，故由其承担100%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，赵明远系履行职务中造成原告方损害，依法由用人单位宇农公司向原告方承担赔偿责任。由于粤B／F31**号小型普通客车在人保广州分公司投保了商业三者险，故宇农公司前述承担部分应由人保广州分公司在商业三者险责任限额内直接向五原告赔付。考虑本事故尚造成李春死亡及及任天付受伤，故本院酌情确定人保广州分公司在商业三者险3／7限额内向原告方承担赔偿责任，分别在商业三者险3／7、1／7限额内向李春的近亲属及任天付承担赔偿责任。不足部分再由宇农公司赔偿。㈢无证据证明杨信英于本案中存有过错，故五原告要求其承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。二、五原告损失认定及各被告赔偿数额确定问题，根据原被告陈述、举证及质证情况，本院确认如下：㈠丧葬费32395元（按广东省国有单位在岗职工年均工资64790元／年计算6个月）。㈡死亡赔偿金704553.03元。包括：1.死亡赔偿金603858元。由于原告方提供劳动合同、用人单位证明及参保人险种缴费明细表等证据证实陈清平事故前先后在东莞市与中山市居住工作，故本院对主张死亡赔偿金按城镇标准计算予以支持，则为30192.9元／年×20年=603858元；2.被抚养人生活费100695.03元［①陈平清之母亲王吉春（农村户籍）被抚养年限计算14年，陈平清负担1／3，按农村标准10043.2元／年计算；②陈平清之父亲陈太宽（城镇户籍）被抚养年限计算7年，陈平清负担1／3，按城镇标准22171.9元／年计算；③陈平清之子陈成（农村户籍）被抚养年限计算5个月，陈平清负担1／2，按农村标准10043.2元／年计算。则三人的被扶养生活费合计10043.2元／年×14年×1／3＋22171.9元／年×7年×1／3＋10043.2元／年×5／12年×1／2=100695.03元］。两项合计704553.03元。㈢处理丧葬事宜人员交通费4000元（酌情确定）；㈣处理丧葬事宜人员误工费4218.73元（酌情参照广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，按3人计算，误工时间从事故之日2015年8月19日计至火化之日2015年9月6日合计17天，则误工费为30192.9元／年÷365天×17天×3人=4218.73元）；㈤处理丧葬事宜人员住宿费5000元（标准按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准确定的340元／天／人计算，根据实际情况，对原告方主张的5000元予以确认）；㈥精神损害抚慰金50000元（酌情确定）。六项合计800166.76元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由人保广州分公司在3／7限额内先行赔偿47142.86元。超出交强险限额部分753023.9元，由人保广州分公司在商业三者险3／7限额内承担85714.29元。再超出部分667309.61元，由宇农公司承担。综上，人保广州分公司应赔偿五原告损失132857.15元（计算方式：47142.86元＋85714.29元=132857.15元）。宇农公司应赔偿五原告损失624909.61元（计算方式：667309.61元－已付42400元=624909.61元）。综上所述，五原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于五原告主张的财产（手机）损失3000元，因未提供证据佐证，依据不足，本院不予支持。关于公证费用，经查系原告之间办理委托手续支付的费用，非本案必然发生的费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李继蓉、陈成、陈庆、陈太宽、王吉春交通事故损失132857.15元；二、被告广州宇农农业科技有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李继蓉、陈成、陈庆、陈太宽、王吉春交通事故损失624909.61元；三、驳回原告李继蓉、陈成、陈庆、陈太宽、王吉春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13128元，由原告李继蓉、陈成、陈庆、陈太宽、王吉春负担2464元（五原告已预交6564元），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1869元（限于本判决生效后三日内向本院缴纳），由广州宇农农业科技有限公司负担8795元（限于本判决生效后三日内迳付五原告4100元，向本院缴纳4695元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  钟学琼二〇一六年三月九日书 记 员  周宝华谢俊花第10页共10页