wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民二初字第332号原告：王铁根，男，汉族，1955年5月22日生，住许昌市魏都区。被告：董会杰，男，汉族，1969年11月20日生，住许昌市魏都区。被告：张伟霞，女，汉族，1969年11月30日生，住址同上，系董会杰妻子。原告王铁根涛诉被告董会杰、张伟霞民间借贷纠纷一案，原告王铁根涛于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告王铁根、被告张伟霞到庭参加诉讼，被告董会杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁根诉称：2009年6月份以前，被告董会杰以经营煤炭销售业务需要，资金临时短缺为由，向原告借现金70多万元，此后，又多次向原告借现金。截止2013年7月4日，经双方算账，被告共借原告现金118万元。当时给原告出具了借条，并约定月利率为2%。后经多次催要，至今未还。张伟霞系董会杰的妻子，依法应共同承担此债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告的款项118万元，并按每月2%的利率计算利息支付至全部借款本息清偿之日。本案诉讼费用由二被告负担。被告张伟霞辩称：被告董会杰和我是夫妻关系，二人系二婚，婚后也没有生育子女，2008年开始闹离婚，被告董会杰一直下落不明，因此没有办理离婚手续，也没有在一起生活居住。上述借款我不知道，也没有用于家庭生活经营，因此不应当承担还款责任。被告董会杰未到庭，也未提交答辩意见。根据原告诉称及被告辩称，并征询各方当事人同意，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据予以支持；2.被告张伟霞是否应当承担还款责任。原告王铁根涛为支持自己的主张，向本院提交如下证据：第一组，借条及保证书各一份，证明被告董会杰于2013年7月4日向原告借款1180000元，约定月利率2%。并于2013年9月22日承诺还款300000元。第二组，收款收据等相关材料三页，（2014）魏民二初字第450号裁定书，证明被告借款用途，且原告曾起诉到法院要求被告董会杰还款。第三组，结婚登记申请书一份，证明被告董会杰与张伟霞系夫妻关系，应当连带承担还款责任。被告张伟霞对上述证据的质证意见为：对上述证据内容不清楚，对借款情况不知道。本院对原告王铁根涛提供的证据审核认为：第一组证据合法有效，能够证明原告王铁根涛与被告董会杰之间存在民间借贷关系，本院予以采信。第二组证据，内容客观真实，本院予以采信。第三组证据真实有效，能够证明二被告的身份情况及二人系夫妻关系，本院亦予以采信。被告张伟霞为支持自己的主张，向本院提交如下证据：离婚协议书一份，证明张伟霞与董会杰于2008年6月26日协议离婚，后来因找不到董会杰，没有办理离婚手续，因此原告的借款不清楚，不应当承担还款责任。原告王铁根对上述证据的质证意见为：对离婚协议的真实性有异议，2009年我还曾见他们夫妇二人一起居住。本院对被告张伟霞提供的证据审核认为：该份离婚协议无法确认且被告董会杰与被告张伟霞并未办理离婚登记，其夫妻关系依旧处于存续状态。依据上述证据认证情况及庭审情况，本院确认以下事实：被告董会杰、张伟霞系夫妻关系。被告董会杰以买煤做生意需要资金为由，于2009年10月4日向原告王铁根借款750000元，并口头约定月息1分多，借款以现金方式支付。直至2010年，被告董会杰仅偿还10000余元的利息，期间被告董会杰也多次向原告王铁根更换借条。后于2013年7月4日经双方核算后借款本金加利息共计1180000元，并由被告董会杰向原告出具借条，内容为：“借条今借到王铁根现金壹佰壹拾捌万元整（￥1180000.00），月息贰万叁仟陆佰元（￥23600.00）。证明人：张福成借款人：董会杰2013年7月4号”后经原告王铁根多次催要，被告董会杰至今未还。本院认为：原告王铁根与被告董会杰之间的民间借贷关系合法有效。被告董会杰未返还原告王铁根借款本金750000元，应承担还款责任。关于原告王铁根的利息请求，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护”。经双方核算自2009年10月4日至2013年7月4日的利息为430000元，不违反法律的强制性规定，故该期间的利息本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”原告王铁根以1180000元作为本金计算利息系计算复利的行为，故应以本金750000元计算2013年7月4日后的利息。因双方约定2013年7月4日以后的月息为23600元，即月利率2%，高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故超出部分不予保护。被告董会杰向原告王铁根的借款形成于其与被告张伟霞夫妻关系存续期间，被告张伟霞也未提供证据证明该笔债务系董会杰个人债务或者双方的财产约定属于各自所有且原告对此知晓的情形，故该债务应视为夫妻双方的共同债务，其应与被告董会杰承担共同偿还借款的责任。被告张伟霞辩称的理由及依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告董会杰、张伟霞连带返还原告王铁根借款本金750000元并支付利息（利息自2009年10月4日至2013年7月4日共计430000元，自2013年7月5日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；二、驳回原告王铁根的其他诉讼请求。案件受理费18606元，财产保全费5000元，由被告董会杰、张伟霞连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  彭拥军人民陪审员  刘 华二〇一六年三月二十九日书 记 员  吴真真
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0826民初367号原告：张某，女，1989年1月20日出生。委托代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。被告：吴某甲，男，1987年12月6日出生。原告张某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员凌劲松适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人石学军到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张某诉称：我与吴某甲于2008年下半年在福建务工时相识，于2012年2月7日在民政部门办理结婚登记。2009年农历九月初二生子吴某乙。婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，吴某甲不务正业、沉迷赌博，双方常为琐事争吵。双方于2013年10月就开始分居，夫妻感情彻底破裂，现提起诉讼，要求：与吴某甲离婚；婚生子随我生活，吴某甲支付抚养费。吴某甲未作任何形式的答辩。张某为证明其诉讼主张向本院提交如下证据，证据内容、证明目的如下：张某的身份证复印件。证明张某身份事项。吴某甲户籍证明。证明吴某甲身份事项。吴某乙户籍证明。证明吴某乙身份情况。结婚证。证明双方于2012年2月7日在宿松县民政局办理结婚登记。调查笔录、手机短信，证明双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求人民法院判决准予离婚。吴某甲未向本院提交证据。因吴某甲未到庭，视为放弃对张某所举证据质证的权利。本院认为：张某提供的证据1、2、3、4来源合法、内容客观真实，亦与本案具有关联性，能证明其拟证事实，故本院予以认定。张某提供的证明5因三份调查笔录有两份是其亲属的陈述属利害关系人的陈述，而另一份调查笔录又不能印证张某与吴某甲的分居系夫妻感情不和而导致的，故不能达到其证明目的，本院不予认定；至于手机短信，因不能证明发送短信双方当事人的真实身份，不符合证据的三性特征，不能作为定案的依据，本院不予采信。根据已采信的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明：张某与吴某甲于2008年在福建的服装厂里相识，于2009年10月19日生子吴某乙（340826ＸＸＸＸＸＸＸＸ2630），于2012年2月7日登记结婚。现张某以感情彻底破裂、无和好可能为由，涉诉来院，要求判如所请。本院认为：张某与吴某甲系合法的婚姻关系，依法应予保护。本案中，张某与吴某甲于2008年相识后恋爱，于2009年生育一子吴某乙，后于2012年补办了结婚登记，说明双方婚前有坚实的感情基础，而婚后夫妻感情是否彻底破裂，张某提供的证据因本院未予采信，应为未提供证据，故张某请求离婚的诉讼请求，本院不予准许。在以后的生活中，双方均应反思自己的不足，积极承担起家庭生活和婚姻生活的责任，珍惜眼前人，携手共创美好未来。依照《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某与被告吴某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  凌劲松二〇一六年三月二十八日书记员  汪 娟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑更339号罪犯姚科维，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2006年5月12日作出（2006）渝一中刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人姚科维犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿被害人人民币六万六千一百五十六元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第344号刑事裁定，对罪犯姚科维由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;2011年3月7日该院作出（2011）渝高法刑执字第97号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02769号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯姚科维在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯姚科维在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯姚科维在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯姚科维减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  王宗富代理审判员  唐代忠二〇一六年三月二十五日书 记 员  赵 玲
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 2014年东民初字第01022号 原告王小平，男，1966年2月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 原告李润兰，女，汉族，1968年4月12日出生，汉族，现住址同上。 二原告的委托代理人范秀芳，河北震河律师事务所律师。 被告赵世英，女，1938年11月13日出生，现住张家口市桥东区。 委托代理人沈智华，河北思洋律师事务所律师。 被告李爱军（被告赵世英的女儿），1967年6月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 原告王小平、李润兰与被告赵世英物权确认纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中本院依法追加被告赵世英的女儿李爱军、儿子李宏波为本案被告，后李宏波于2015年2月23日去世。原告王小平、李润兰及委托代理人范秀芳，被告赵世英的委托代理人沈智华、被告李爱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 二原告诉称，原告王小平和李润兰系夫妻关系，被告赵世英系原告王小平的继母。原告王小平的父亲王秀原承租了工业锅炉厂位于张家口市桥东区（以下简称诉争房屋）公有住房一套。2005年12月5日，二原告与王秀、被告赵世英经协商一致同意，由二原告出资以王秀的名义购买该公房的产权，所有权归原告，王秀和被告赵世英享有居住权。2010年3月，王秀去世后该房仍登记在王秀的名下，二原告请求贵院以事实为依据，根据《物权法》及相关法律规定，确认诉争房屋归二原告所有，并过户至二原告名下，被告赵世英继续享有居住权，并由被告共同承担本案诉讼费用。 被告赵世英辩称，原告的诉求没有事实、法律依据，应当予以驳回，诉争房屋系被告和已故丈夫王秀共同财产，王秀去世后对其财产的部分应当按继承处理。此房原系王秀单位的公有住房，2005年房改时在成本价的基础上按照房改的政策和工龄的折扣以每平米280.69元的价格出售给被告的丈夫王秀，总价格是13894元，当时由于王秀和被告经济紧张和原告借钱，只是说原告对被告享有债权。被告和王秀从来没有商量和签订书面协议将此房屋转让给原告，因此原告要求确认此房属二原告所有，是于法无据的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告赵世英与王秀于1977年登记结婚，双方系再婚。被告赵世英婚前生有被告李爱军、李宏波两名子女，其中李宏波于1974年5月20日生，无配偶、子女。王秀婚前有原告王小平一子。王秀与工业锅炉厂于1993年3月14日签订公有住房租赁契约，约定王秀承租诉争房屋。2005年12月5日由二原告出资13894元，被告赵世英与王秀按房改成本价购买了诉争房屋，并于2007年6月26日将诉争房屋登记在王秀名下。 二原告为支持其主张提供以下证据：1、证明一份，原告称该证明是被告赵世英书写，证明内容：位于本市桥东区，房主为父亲王秀的住房，由儿子王小平独资购买，购买房屋后，房屋所有权归儿子王小平所有。但仍由父亲王秀，母亲赵世英居住，如要过户所需一切手续由王小平全权办理。落款证明人王秀、赵世英、李宏波，房屋所有权人王小平。原告确认王秀、李宏波的签名是赵世英签的。2、诉争房屋所有权证、租赁协议、收据，证现在诉争房屋的房产证等手续由原告持有。3、证人段某、郭某证人证言，证原告向他们借款买房。4、王秀去世证明。被告质证意见证据1中字均不是被告所写，王秀是文盲，但能签名。证据2、4无异议，但因为当时原告交的钱，手续都在原告手里。被告提供产籍证明一份，证王秀和原告要房产证，原告不给，王秀于2008年12月29日到房管部门办理诉争房屋所有权证丢失补证手续，后原告说房产证在其手里，所以就撤回。原告质证称王秀在2008年脑子已经不清楚，他们说什么是什么。 二原告申请对证据1是被告赵世英书写进行鉴定，但鉴定机构因原告提供的样本不充分，无法鉴定。被告赵世英称其提供不了以前书写样本，并且现在不能写字。 本院认为，诉争房屋应为王秀和被告赵世英夫妻共同财产，故确认诉争房屋归二原告所有，应有王秀和被告赵世英共同的意思表示：同意诉争房屋归二原告所有。根据二原告与王秀和被告赵世英是亲属关系、被告赵世英的答辩及购买诉争房屋的价格因王秀的原因是房改成本价这一事实，可认定二原告出资购买诉争房屋及持有房屋所有权证的行为不能确认王秀和被告赵世英已共同同意诉争房屋归二原告所有。二原告提供的证明中无王秀的签名或捺印，在场人李宏波也未签名，如二原告为证明因其出资购买了诉争房屋，王秀和被告赵世英已共同同意诉争房屋归二原告所有，而让被告赵世英书写证明，但此证明二原告没有让王秀、李宏波签名或捺印不符常理，由此产生法律后果（即该证明不能证明王秀和被告赵世英共同同意诉争房屋归二原告所有）应由二原告承担；现有证据也不能证明二原告提供的证明是被告赵世英所写，被告赵世英主张其提供不了样本且现在不能写字，根据被告赵世英年龄，该主张不能认定被告赵世英故意不承担提供鉴定检材的义务，原告也未提供证据证实被告赵世英故意不承担此项义务；还有王秀在明知诉争房屋所有权证由二原告持有而于2008年12月29日到房管部门办理诉争房屋所有权证丢失补证手续的行为对二原告主张王秀同意诉争房屋归二原告所有产生不利法律后果。综上，二原告提供的证据不能证实王秀和被告赵世英共同同意诉争房屋归二原告所有，二原告应承担举证不能的不利法律后果，故本院对二原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王小平、李润兰的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王小平、李润兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判长  武剑虹 审判员  崔 宇 审判员  孙志斌 二〇一六年三月二十九日 书记员  白 璐
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川1826执恢字第11号之一 申请执行人：袁永林，男，1959年10月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 申请执行人：袁雪梅，女，1989年7月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：重庆民福建设工程有限公司，地址：重庆市潼南县。 法定代表人：杨中富，该公司董事长。 关于申请人袁咏林、袁雪梅与被申请人重庆民福建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2015）芦山民初字第11号民事判决书，责令被执行人重庆民福建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院查明被执行人重庆民福建设工程有限公司在中国建设银行乐山市分行城北支行账户有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人重庆民福建设工程有限公司在中国建设银行乐山市分行城北支行的银行存款在800000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭维 二〇一六年三月十五日 书记员  周杰 第1页共2页
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第2848号原告陈先强，男，1975年5月12日生，汉族，住福建省。委托代理人黄蕊、王立梅，上海普若律师事务所律师。被告刘昌龙，男，1972年7月1日生，汉族，住上海市青浦区。被告刘昌明，男，1969年11月4日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。第三人陈仕平，女，1972年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市。原告陈先强诉被告刘昌龙、刘昌明、第三人陈仕平股权转让纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序。后因被告刘昌龙下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蕊、王立梅、被告刘昌明的委托代理人陆月辉、第三人陈仕平到庭参加诉讼。被告刘昌龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈先强诉称：2009年中旬，原告与被告刘昌龙及案外人卢某某共同出资成立上海XX机械制造有限公司(以下标的公司)，原告持有该公司36%股权，被告刘昌龙为该公司法定代表人。2013年8月28日，被告刘昌龙以230万元受让原告持有的标的公司36%股权，并于2013年9月15日完成标的公司设备设施的交接工作。因被告刘昌龙不能一次性支付股权转让款，2013年8月28日，原告与两被告签订还款协议，约定自2014年3月1日起每月返还5万元，被告刘昌明承担连带保证责任等。协议签订后，两被告未按约付款。经多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告刘昌龙偿付股权转让款230万元；2、被告刘昌龙支付逾期付款违约金(以230万元为基数，自2014年4月6日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；3、被告刘昌龙赔偿律师费损失3.50万元；4、被告刘昌明对于被告刘昌龙的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告将诉请3的金额变更为2.50万元。被告刘昌龙未发表答辩意见。被告刘昌明辩称：被告刘昌明确实在还款协议上签字承担担保责任，由法院依法判决，但是对于原告与被告刘昌龙间的股权转让款是否是230万元，被告刘昌明不清楚。第三人陈仕平述称：同意原告的诉讼请求。经审理查明，标的公司成立于2009年7月14日，注册资本50万元，后经股权转让，原告于2012年9月10日登记成为标的公司股东，自2012年9月10日至今，标的公司的登记股东及股权比例分别为：被告刘昌龙持有32%股权、原告持有36%股权、案外人卢某某持有32%股权。2013年8月28日，原告与被告刘昌龙签订股权转让协议1份，约定原告将其持有的标的公司36%股权出让给被告刘昌龙，股权转让款230万元，且自本协议生效之日，原告完全退出标的公司的经营等。同日，被告刘昌龙作为甲方、原告和第三人作为乙方、被告刘昌明作为丙方共同签订还款协议1份，约定至2013年8月28日，甲方欠乙方借款100万元、标的公司股权转让费230万元，共计欠乙方330万元，其中第一条约定甲方从2014年3月1日至2019年2月30日前全部还清，每月5日前还款5万元，前三年还款期间不计算利息，从2017年2月1日后剩余款项按银行同期贷款利率的三倍计算；第三条约定甲方如未按上述约定及时、足额支付款项，则所有剩余款项视为到期，乙方有权向甲方主张所有剩余款项，除此之外，甲方还应承担以所欠款项为基数日计千分之三的违约金；第四条约定丙方对本还款协议中甲方所有权利和义务承担连带担保责任，担保期限为自主债务产生之日起至债务全部清除完毕为止；第五条约定违约方应承担守约方为主张权益在诉讼过程中产生的律师费、差旅费等费用。2013年9月15日，原告与被告刘昌龙办理了标的公司设备设施移交手续，并签订了设备设施移交书，记载了移交设备设施内容等。因催讨股权转让款未果，故涉诉。另查明，2015年9月23日，原告与上海普若律师事务所签订聘请律师合同1份，约定原告委托该律所的黄蕊、王立梅律师作为其与两被告纠纷的一审代理人，律师代理费共计2.50万元等。后，原告现金支付律师费2.50万元，且该律所亦开具了相应金额的增值税发票。以上事实，有股权转让协议、还款计划、聘请律师合同、发票、设备设施移交书、标的公司登记信息以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告刘昌龙间的股权转让关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告将其持有的标的公司36%股权出让给被告刘昌龙，依据股权转让协议、还款计划的约定，被告刘昌龙应支付相应股权转让款即320万元，且依据还款计划第一条、第三条约定，股权转让款的付款期限已经届满，故原告要求被告刘昌龙偿付股权转让款320万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘昌龙未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任，且原告主张违约金的计算方式，亦无不当，本院亦予支持。原告依据还款协议第五条约定要求被告刘昌龙赔偿律师费损失2.50万元，于法有据，本院予以支持。被告刘昌明在还款协议上作为连带保证人签字确认，应对被告刘昌龙的上述债务承担连带清偿责任。被告刘昌龙未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告刘昌龙放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告刘昌龙自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘昌龙于本判决生效之日起十日内偿付原告陈先强股权转让款230万元；二、被告刘昌龙于本判决生效之日起十日内支付原告陈先强违约金(以230万元为基数，自2014年4月6日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；三、被告刘昌龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈先强律师费损失2.50万元；四、被告刘昌明对被告刘昌龙的上述债务承担连带清偿责任，被告刘昌明履行上述连带清偿责任之后，有权向被告刘昌龙追偿。如果被告刘昌龙、刘昌明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,832元，由被告刘昌龙、刘昌明共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧代理审判员  刘红艳人民陪审员  严融融二〇一六年三月四日书 记 员  宋珣渊附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执异8号申请执行人北京农村商业银行股份有限公司平各庄支行，住所地北京市顺义区顺通路20号，组织机构代码10253XXXX。负责人赵建明，行长。委托代理人陈晓明，男，1972年3月5日出生，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行风险部副经理。委托代理人孙长山，男，1962年10月10日出生，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行职员。被执行人北京市天安低压电器厂，住所地北京市顺义区顺义镇塔河村，组织机构代码102534214。法定代表人郑修武，厂长。被执行人北京市顺义天安机电公司，住所地北京市顺义区贯通路西侧，组织机构代码不详。法定代表人郑修仁，经理。第三人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路甲2号院2号楼1层2102号，组织机构代码06283XXXX。法定代表人郑维良，总经理。委托代理人范珂璐，女，1993年6月12日出生，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）法务。委托代理人郭岩，北京市京师律师事务所律师。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司平各庄支行（以下简称农商行平各庄支行）与北京市天安低压电器厂（以下简称天安电器厂）、北京市顺义天安机电公司（以下简称天安公司）借款合同纠纷一案中，第三人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）（以下简称雷石投资中心）于2016年2月18日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了分户债权转让协议、分户债权转让清单、债权转让暨债务催收联合公告、资产划转协议、分户资产划转清单、资产划转公告、债权及其相关权益催收暨转让联合公告。经审查，2010年12月29日，农商行平各庄支行的上级主管单位北京农村商业银行股份有限公司顺义支行（以下简称农商行顺义支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订分户债权转让协议，约定农商行顺义支行将农商行平各庄支行对天安电器厂1笔债权转让给信达北京分公司。协议签订后，北京农村商业银行股份有限公司与信达北京分公司于2011年2月1日在金融时报发布债权转让暨债务催收联合公告。2011年7月29日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）签订资产划转协议，约定信达北京分公司将其对天安电器厂共计1笔资产划转给信达天津分公司，自2011年7月11日起信达天津分公司成为新的债权人，信达北京分公司与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权），全部由信达天津分公司享有。同年8月24日，信达北京分公司与信达天津分公司在金融时报发布资产划转公告。2013年8月20日，信达天津分公司在金融时报发布债权催收公告。2015年1月15日，信达天津分公司与雷石投资中心签订分户债权转让协议，约定信达天津分公司将其对天安电器厂共计1笔债权转让给雷石投资中心，自2014年12月18日起，雷石投资中心成为新的债权人，信达天津分公司与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权以及各类已付费用），全部由雷石投资中心享有。同日，信达天津分公司与雷石投资中心在金融时报发布债权及其相关权益催收暨转让联合公告。本院认为，雷石投资中心所提供的证据足以证明其取代农商行平各庄支行的债权人地位，成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：执行依据为（2008）顺民初字第4961号民事判决书的申请执行人北京农村商业银行股份有限公司平各庄支行变更为北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  马维生代理审判员  杨 冰二〇一六年三月九日书 记 员  张丹丹
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1623执233-1号 申请执行人安徽雅韵皖酒业有限公司，住所地：利辛县。 法定代表人：王建标，董事长。 被执行人郑明飞，男，1976年10月7日出生，汉族，住利辛县。 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院作出的（2015）利民一初字第00075号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年2月15日向本院申请执行，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郑明飞银行存款7600元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 马 亮 审判员 李 磊 审判员 孙刘中 二〇一六年三月四日 书记员 李文军 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条、对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时就有冻结的法律效力。 第四百八十七条、人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长净开民初字第908号原告赵东洋，现住长春市南关区。委托代理人李凤颖，吉林路朗律师事务所律师。被告杜荣辉，现住长春市南关区。原告赵东洋诉被告杜荣辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东洋的委托代理人李凤颖到庭参加诉讼，被告杜荣辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告于2011年签订了房屋租赁合同，约定被告将净月区水岸花园小区门市楼7号、8号（共计1300平方米）租给原告使用，租赁期限为八年，每年租金为140000元。合同签订后，原告依约支付了租金。2013年10月，原告接到长春市城建路桥有限公司的通知，告知原告租赁的房屋已由法院裁定归该公司所有，其他人无权出租。原告因按照经营8年的预期对租赁房屋进行了装修，花费巨大，无法退出经营，无奈之下以年租金350000元的价格从该公司承租了房屋。其后原告多次找到被告要求其赔偿，但被告置之不理。现原告诉至本院，请求判令被告因违反租赁合同之约定，赔偿原告150000元并承担诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2011年2月11日签订了《租赁合同》一份，合同约定被告将位于长春净月高新技术产业开发区东北师范大学北侧的水岸花园小区门市楼7号、8号（面积1300平方米），包括门市屋内、屋外设备及其他附属设施一并租赁给乙方使用，租赁期限为2011年5月1日至2019年4月30日，年租金为140000元，同时约定“如在2013年5月2日至2014年5月2日，乙方（即原告）受到拆除或政府规划调整，需要收回房屋，或因甲方（即被告）债务原因、产权纠纷等一系列影响到乙方正常使用该房屋的情况发生，则甲方应赔偿乙方150000元”。原告于2012年4月25日向被告交纳了2012年5月1日至2013年5月1日期间的租金，被告出具了收条一份，上书“今收到好的时尚宾馆交房屋租金壹拾肆万整”，原告又于2013年4月20日向被告交纳了2013年5月1日至2014年5月1日期间的租金140000元，被告出具了收条一份。2013年10月20日，原告与长春市城建路桥有限公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定“甲方（即长春市城建路桥有限公司）出租给乙方（即原告）的房屋位于长春市净月开发区净月大街以西、小河沿以东、轻轨变电所以北的科尔家园（水岸花园）门市房1-2层，建筑面积1300平方米。该房屋现正由乙方使用并经营好的时尚入住宾馆……该房屋租赁期共24个月，自2013年9月1日起，至2015年8月31日止……该房屋每年租金为净额350000元”。合同签订后，原告于2013年11月10日向长春市城建路桥有限公司支付了租金350000元，该公司出具了加盖公章的收条一份。另查明，长春经济技术开发区人民法院于2013年作出（2011）长经开执字第325号执行裁定书，裁定“被执行人长春科尔光学制品有限公司位于长春市净月开发区净月大街以西、小河沿以东、轻轨变电所以北的科尔家园（水岸花园）门市房1-2层，（大门洞以东、建筑面积1700.52平方米）以流拍价格631.06万元抵偿给申请执行人长春市城建路桥有限公司，并将该房屋产权及项下土地变更至申请执行人长春市城建路桥有限公司名下”。以上证据有原告提供的《租赁合同》、《房屋租赁合同》、收条三份、长春经济技术开发区人民法院（2011）长经开执字第325号执行裁定书等经举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告于2011年2月11日签订了租赁合同，双方就租赁房屋、租赁期限、租金等问题进行了详细约定，且双方在该合同中签字捺印，系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，合法有效。该合同第四条第二项明确约定了被告的瑕疵担保责任，即如果租赁房屋在2013年5月2日至2014年5月2日期间，因拆除或政府规划调整，需要收回房屋，或因被告债务原因、产权纠纷等影响到原告正常使用该房屋的情况发生，则被告赔偿原告150000元。本案中，涉案房屋的所有权因法院生效裁定发生变更后，致使原告与新的出租人重新签订了租赁合同，并大幅度提高了租金，根据原、被告之间的合同约定，被告应当承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，即放弃了上述权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜荣辉于本判决生效起十日内向原告赵东洋支付违约金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告杜荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  薛 楠人民陪审员  侯淑英人民陪审员  李景莉二〇一六年三月八日书 记 员  王婷婷
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执125号申请执行人李军，男，汉族，住丰县。被执行人徐州中巍置业有限公司，住所地丰县。法定代表人朱延鹏，该公司经理。申请执行人李军与被执行人徐州中巍置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出(2015)徐仲裁字第206号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州中巍置业有限公司银行存款7.5万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行长 宋 柏执行员 单 鑫执行员 李帅胜二〇一六年三月十六日书记员 曹敬茹
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）渝0107刑初163号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人淡飞飞，男，汉族，1992年10月20日生于四川省广安市，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2011年10月18日被判处有期徒刑九个月，2012年3月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月13日被判处有期徒刑一年三个月，2013年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月14日被判处有期徒刑六个月，2015年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月12日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月28日被羁押，同日被刑事拘留。2015年12月11日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]103号起诉书指控被告人淡飞飞犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人淡飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控,2015年11月22日17时许，被告人淡飞飞在重庆市九龙坡区某轮滑俱乐部，趁失主张某滑旱冰不备之机，将张某放在旁边铁皮箱上的背包里的一部价值3731元的苹果6Plus(16G)手机盗走。2015年11月28日13时许，被告人淡飞飞在重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村农贸市场旁一溜冰场被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人淡飞飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法刑初字第00417号刑事判决书及释放证明书、失主张某陈述材料、到案经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书、被告人淡飞飞供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人淡飞飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3731元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人淡飞飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人淡飞飞到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人淡飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六月零十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年11月28日起至2016年6月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人淡飞飞于判决生效之日起30日内退赔失主张某经济损失人民币三千七百三十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员王世臣 二〇一六年三月十四日 书记员  雷永舒
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0925刑初39号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人倪某，原建湖县锐通物资有限公司股东、经营人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，经建湖县公安局决定，于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审；因涉嫌犯故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪，经建湖县人民检察院决定，于2016年1月15日被执行取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人倪某犯故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2011年9月至2012年3月，被告人倪某经营的建湖县锐通物资有限公司先后接受徐州来润物资贸易有限公司、达茂物资贸易有限公司、君然物资贸易有限公司增值税专用发票59份，价税合计5726515.01元，税额973507.49元。2012年9月，建湖县锐通物资有限公司因接受徐州飞扬物资有限公司增值税专用发票被建湖县国税局立案调查处以补缴税款后，2013年5、6月份，被告人倪某将本单位依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告从代账会计取走并销毁。2014年6月11日，建湖县锐通物资有限公司被盐城市建湖工商行政管理局吊销营业执照。案发后，被告人倪某在接到公安机关电话通知后，主动到案，如实供述了犯罪事实。并主动补缴税款990200元。公诉机关据此认为，被告人倪某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一第一款、第二款的规定，应当以故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。庭审中，被告人倪某对起诉书中指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2011年9月至2012年3月，被告人倪某经营的建湖县锐通物资有限公司先后接受徐州来润物资贸易有限公司、达茂物资贸易有限公司、君然物资贸易有限公司增值税专用发票59份，价税合计5726515.01元，税额973507.49元。2012年9月，建湖县锐通物资有限公司因接受徐州飞扬物资有限公司增值税专用发票被建湖县国税局立案调查处以补缴税款。2013年5、6月份，被告人倪某将本单位依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告从代账会计处取走并销毁。2014年6月11日，建湖县锐通物资有限公司被盐城市建湖工商行政管理局吊销营业执照。案发后，被告人倪某在接到公安机关电话通知后，主动到案，如实供述了犯罪事实。并补缴税款990200元。上述事实，有下列证据证实：1.常住人口基本信息，证明被告人倪某的身份情况。2.案底查询单，证明被告人倪某无前科劣迹。3.建湖县锐通物资有限公司组织机构代码信息表、建湖县工商行政管理局行政处罚决定书等书证，证明建湖县锐通物资有限公司被吊销营业执照前具有法人资格。4.建湖县公安局出具的情况说明，证明被告人倪某系在接到电话通知后主动归案的。5.建湖县国家税务局检查通知书等书证，证明2012年9月，建湖县锐通物资有限公司因接受徐州飞扬物资有限公司增值税专用发票被建湖县国税局立案调查处以补缴税款。6.证人孙某的证言，证明建湖县锐通物资有限公司的股东有倪某、倪开俊和孙某，倪某负责该公司的煤炭采购业务和财务，并证实该公司建有账目，由代账会计代账，平时的账应该在倪某那里。7.证人熊某的证言，证明2007年4月至2013年5、6月份，建湖县锐通物资有限公司的账由其与妻子马秀英代账，2013年5、6月份，他将公司的账交给了被告人倪某。8.被告人倪某的供述与辩解，证明因其经营的建湖县锐通物资有限公司被税务检查后处以补缴税款，其将公司的财务账销毁的事实。上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为，建湖县锐通物资有限公司的股东和经营人故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财物会计报告，情节严重，其行为已触犯刑律，构成故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪。因其营业执照被吊销，故不再追究其刑事责任。被告人倪某作为直接责任人员，其行为亦构成故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪。公诉机关指控被告人倪某犯故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人倪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第一百六十二条之一第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人倪某犯故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苗 东审 判 员  高 建代理审判员  臧道玉二〇一六年三月四日书 记 员  肖 锐附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定第一百六十二条之一隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1502民初879号原告：姚某某，男，1987年9月27日出生，汉族，高中学历，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区张店镇。委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。被告：杨某，女，1987年8月12日出生，汉族，高中学历，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。委托代理人：陈昌利，男，1970年7月25日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区中店乡石马村金楼组，系被告舅舅。原告姚某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由代理审判员徐洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人程玉峰、被告杨某及其委托代理人陈昌利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某诉称：原、被告系同学关系，自由恋爱，于2010年1月26日办理结婚登记，2010年生育一女，取名姚某约，一直随爷爷、奶奶生活。原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后因家庭琐事常发生争吵，未建立起真正的夫妻感情。被告已回到娘家生活与原告分居至今。为维护原告的合法权益，解除原、被告间名存实亡的夫妻关系，请求法院判令：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生女归原告抚养，不要求被告支付子女抚养费。3、诉讼费由被告承担。为证明其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：证据一，原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况且诉讼主体适格。证据二，结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于2010年1月26日登记结婚，属于合法婚姻关系，起诉离婚符合法律规定，法院应当受理并判决准予离婚。被告杨某在庭审中辩称：一、原、被告系高中同学，自由恋爱结婚，并非草率结婚。二、婚后育有一女，原、被告同时外出务工，且孩子的奶奶同意儿媳外出打工，女儿暂时由奶奶照顾。三、原、被告间的争吵是因家庭琐事引起，双方都有一定过错，婚生女出生后，原告对被告有家庭暴力行为，造成被告心理无法承受，原告对被告不管不顾，最终导致被告病情加重，经治疗诊断为精神残疾，医嘱被告不能再受刺激，否则病情无法控制，被告于2011年办理了残疾证。综上，被告坚决不同意离婚。为证明其辩解意见，被告杨某向法庭提交了以下证据：证据一，残疾证一份，证明被告于2011年12月被定为精神残疾。证据二，医院相关的出院证明以及票据，证明被告一直在治疗过程中。经庭审举证、质证，被告杨某对原告姚某某所举证据的真实性表示无异议。原告姚某某对被告杨某所举证据的真实性不持异议，但认为其与本案无关联性，不能证明原、被告的感情状况。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：对原、被告提交的证据的真实性均予以认定，但对其部分证明目的不予采信。结合上述认定采信的证据材料和当事人的陈述，本院经审理查明的事实为：原告姚某某与被告杨某系同学关系，经自由恋爱，于2010年1月26日办理结婚登记，2010年生育一女，取名姚某约。原、被告婚前缺乏了解，婚后缺少沟通，因家庭琐事常发生争吵，现原告诉至本院，要求与被告杨某离婚。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告姚某某与被告杨某双方自愿登记结婚，系合法婚姻关系。原、被告结婚已有6年，婚龄较长，且婚生一女，双方已经建立了一定的夫妻感情。原、被告间虽因彼此缺乏沟通而产生矛盾，但被告现仍在尽量挽回夫妻感情，夫妻感情尚未完全破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，以家庭和子女利益为重，加强沟通与交流，正确处理夫妻关系，化解矛盾，摒弃前嫌，夫妻感情尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及有关法律之规定，判决如下：不准予原告姚某某与被告杨某离婚。本案受理费200元，由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 徐 洁二〇一六年三月二十五日书 记 员 张九龙附本案相关法条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0826民初291号原告：苏忠校，男，1976年1月22日出生，汉族，私企业主，住福建省福鼎市。委托代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。被告：洪汪红，男，1975年6月24日出生，汉族，私企业主，住安徽省宿松县。原告苏忠校诉被告洪汪红加工合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员吕芳适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告苏忠校的委托代理人高相平到庭参加诉讼，被告洪汪红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。苏忠校诉称：2013年2月份，原、被告开始合作，原告为被告加工服装，2014年10月17日结算时，被告欠原告加工费100976元，被告向原告出具了欠条，并口头约定在2015年10月份付清。付款期限届满，被告却不履行义务，鉴于被告不守诚信，原告只得起诉要求判令被告给付原告加工费100976元。洪汪红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：苏忠校系从事服装加工的个体工商户。2013年2月份起，苏忠校为洪汪红提供服装加工服务。2014年10月17日，经双方结算，洪汪红欠苏忠校加工费100976元。当日，洪汪红向苏忠校出具欠条一张，内容为：“结欠至2014年10月17号止，丰彩印花厂款为拾万零玖佰柒拾陆（100976.00元）欠款洪汪红2014年10月17号”。后原告向被告催要该款未果，故成本案诉讼。上述事实，有原告提交的被告的户籍证明、被告出具的条据、晋江市永和镇永和村民委员会出具的关于苏忠校为丰彩印花厂经营人的证明等在卷佐证，该三组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信并作为本案定案证据采用。被告不到庭，依法视为其放弃对原告所举证据的质证权利。本院认为：苏忠校为洪汪红加工服装，洪汪红向苏忠校支付加工费用，双方成立加工合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。洪汪红未能即时与苏忠校结清加工费，而向苏忠校出具一张欠条，其应在苏忠校催要后及时履行给付下欠加工费的义务，其未能依约付款，构成违约，应承担违约责任。故对苏忠校要求洪汪红支付加工费100976元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪汪红欠原告苏忠校加工费100976元，于本判决生效之日起五日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告洪汪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇一六年三月二十九日书记员  殷琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0426民初321号 原告雷某某，女…… 被告刘某某，男…… 本院在审理原告雷某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷某某撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。 审 判 员  彭宇轩 二〇一六年三月七日 代理书记员  谢双樑
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣人商初字第221号原告好当家集团有限公司（组织机构代码：××）。住所地：荣成市虎山镇沙嘴子。法定代表人唐传勤，董事长。委托代理人孙红军，该公司职工。被告北京中联传动影视文化有限公司。住所地：北京市经济技术开发区荣昌东街甲5号2号楼5层502-5。法定代表人吴宗翰，董事长。原告好当家集团有限公司与被告北京中联传动影视文化有限公司为合作创作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好当家集团有限公司的委托代理人孙红军到庭参加诉讼，被告北京中联传动影视文化有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告好当家集团有限公司诉称，2007年7月19日，原、被告签订了电视连续剧《撞车》合作协议书，协议约定：由原告出资416万元。自该电视剧发行之日起，九个月内返还全部本金和利息（按银行同期贷款利率计算）。2008年9月31日（30日）前发行，如未发行视为发行。协议签订后，原告按照《协议书》的约定先后向被告支付了416万元，然而，被告不按《协议书》约定向原告返还投资款本金及利息。原告多次向被告催要未果，故依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告北京中联传动影视文化有限公司未予答辩。经审理查明，原、被告于2007年7月19日签订了电视连续剧《撞车》合作协议书。协议约定：原、被告共同出资拍摄约25集电视连续剧，双方共计投资1250万元，其中原告出资416万元，被告出资834万元，原告占该剧三分之一的股份。自该剧发行之日起，三个月后被告返还原告150万元投资款；第六个月被告返还原告150万元投资款；原告剩余部分投资款116万元及全部利息，被告于第九个月全部返还给原告。发行日期定为2008年9月31日（实际应为30日）前。如不能按期发行，该日期视为发行日，并注明利息按银行同期贷款利率计算。如果因故出现亏损，原告不承担该剧的亏损部分，由被告承担；该剧录制完成后，由被告负责发行，并以被告的名誉签署发行合同。如一方违约，按投资比例百分之十追究另一方的违约责任。协议签订后，原告按协议约定共分五次付给被告投资款416万元（含拍摄电视剧过程中在原告居住地荣成市的费用支出14.260469万元）。后该剧未按期发行，被告亦未按合同约定返还原告投资款416万元及按银行同期贷款利率支付利息。原告多次与被告协商返还投资款及支付利息未果，遂诉至本院，要求被告返还投资款及按银行同期贷款利率承担利息、支付违约金。本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票，被告既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。以上事实有原告的陈述，原、被告签订的合作协议书及有关材料在案为凭。本院认为，原、被告签订的电视连续剧《撞车》合作协议书是在平等、自愿、协商一致的前提下签订的，是原、被告真实意思表示，该协议合法有效，双方应自觉按约履行。任何一方不履行协议，都应承担违约责任。原告要求被告按约返还投资款、支付利息，并承担违约金的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中联传动影视文化有限公司于本判决生效后十日内返还原告好当家集团有限公司投资款416万元，并给付原告以416万元为基数，按中国人民银行公布的同期基准贷款利率为标准计算的自2008年10月1日起至本判决指定履行期限内自动履行之日止的利息。二、被告北京中联传动影视文化有限公司于本判决生效后十日内给付原告好当家集团有限公司违约金41.60万元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王忠东人民陪审员  张爱秀人民陪审员  毕忠元二〇一六年三月十八日书 记 员  樊丽君
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初1042号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人夏某(曾用名夏雨)，男，汉族，1986年10月22日生，户籍地上海市徐汇区。辩护人潘国新，上海潘国新律师事务所律师。公诉机关于2016年3月23日以沪浦检刑诉[2016]856号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年1月23日0时58分许，被告人夏某饮酒后驾驶牌号为闽DAXXXX的小型轿车，沿中环高架内圈沪南路上匝道由东向西行驶至出口处时，车右前侧撞击前方同向停于该处的由被害人李炎驾驶的牌号为浙D1XXXX的小型轿车左后侧，造成两车损坏(物损价值共计人民币15,508元)的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局认定，被告人夏某承担本起道路交通事故主要责任，被害人李炎承担本起事故次要责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人夏某血液中的乙醇含量为1.83mg/ml。案发后，被害人李炎在上海市浦东新区华夏西路近锦绣路路口处找到被告人夏某，并拨打“110”电话，被告人夏某在现场等候民警处理，到案后如实供述上述事实。被告人夏某已赔偿被害人人民币9,600元并取得谅解。公诉机关认为被告人夏某具有自首、赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人夏某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人要求对被告人夏某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(此款于本判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人夏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一六年三月三十日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：    （一）追逐竞驶，情节恶劣的；    （二）醉酒驾驶机动车的；    （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；    （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。    机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。    有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6444号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告葛欣，男，汉族，住所地哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛欣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告葛欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,078.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,078.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0723刑初5号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人谢增武，男，1986年8月29日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，自谋职业，家住大余县。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2008年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕；2009年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月。因本案于2015年12月8日被逮捕。现羁押于大余县看守所。江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2016]6号起诉书指控被告人谢增武犯破坏电力设备罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人谢增武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2008年1月6日左右，被告人谢增武伙同李应林、李土生、钟云波、钟风清、钟永辉（五人均已判刑）共六人窜至广东省南雄市珠玑镇梅岭村梅山高速公路旁的刘某2海菜地，盗窃正在通电使用的变压器内的铜线圈，致使附近红梅村断电。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据证实，并认为被告人谢增武的行为已构成破坏电力设备罪，提请本院依法判处。被告人谢增武对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2008年1月6日晚11时许，被告人谢增武伙同李应林、李土生、钟云波、钟风清、钟永辉窜至广东省南雄市珠玑镇梅岭村梅山高速公路旁边的刘某2海菜地，盗窃正在使用的变压器内的铜线圈，造成附近的红梅村断电。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人刘某1、李某1的证言，被告人谢增武及同案人李某2、李某3、钟云波的供述，现场勘验检查工作记录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。此外，公诉机关还向法庭提供了本院予以确认的下列证据：①常住人口信息和大余县人民法院及赣州市中级人民法院的刑事判决书，证明谢增武的身份信息及被判刑的情况。②归案情况说明，证明谢增武主动向公安机关投案的情况。本院认为：被告人谢增武伙同他人以破坏方式窃取正在使用的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，该罪属于漏罪，依法应与原判决数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人谢增武能够主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第七十条、第二十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢增武犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑一年三个月；与原犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元合并执行；总和刑期六年九个月，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年4月7日止；罚金限于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  钟 琍人民陪审员  罗晓兰人民陪审员  傅海英二〇一六年三月七日书 记 员  赖梅芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第856号原告谢仁宝，男，汉族，住址江苏省海安县。委托代理人李萍，上海和联律师事务所律师。委托代理人赵余萍，上海和联律师事务所律师。被告上海火速企业管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区。原告谢仁宝诉被告上海火速企业管理咨询有限公司（以下简称火速公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员诸文芳独任审判。因被告火速公司经营场所不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭审理，向被告火速公司公告送达有关诉讼文书及开庭传票。本案于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告谢仁宝到庭参加诉讼，被告火速公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。2015年12月16日，经原告申请，本院追加张多永为共同被告，并于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告谢仁宝及委托代理人赵余萍到庭参加诉讼，并撤回对张多永的起诉，本院依法予以准许，被告火速公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告谢仁宝诉称：原告与被告火速公司先后于2013年5月3日、2013年6月5日签订《非诉讼委托代理合同》，约定原告委托被告向债务人吴发成收取款项人民币（以下币种均为人民币）95,000元及违约金1万元。原告多次向被告询问收款情况，但被告一直隐瞒已收款的事实，直到原告向法院起诉债务人吴发成才知道债务已由被告代收。原告多次催讨未果，故提起诉讼，要求判令被告支付款项85,500元及利息8,968.95元（2013年6月16日至2015年3月16日止）；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息诉请，要求被告支付利息（以本金85,500元，按中国人民银行同期贷款利率、自2013年6月16日至实际归还之日止），后又确认放弃2015年3月16日之后的利息，要求被告利息支付至2015年3月16日。被告火速公司未作答辩。经开庭审理查明：2013年5月3日，原、被告签订《非诉讼委托代理合同》，约定原告委托被告向债务人吴发成收取款项95,000元及违约金1万元；劳务费：原告能准确提供债务人下落，前期不收取任何费用，后期按成功后收费，按照收回款的10%收取劳务费，不成功不收取任何费用；合同期限为2013年5月3日至2013年6月3日止；被告收回债务后款项打入原告银行账号（中国建设银行：4367421214614188057，中国农行：9559980030188939216），后原告按10%支付被告劳务费等。2013年6月5日，原、被告续签《非诉讼委托代理合同》，双方对合同期限作了重新约定，即2013年6月5日至2013年6月15日，其他内容均同前份合同。另查明：2013年5月9日，被告火速公司经办人张多永持原告出具的委托授权书向吴发成收取款项9.5万元，但被告未将该款交付给原告。以上查明的事实，有原告的陈述；原告提供的《非诉讼委托代理合同》两份；（2013）澄滨民初字第0960号判决书一份、收条一份等，上述证据，经庭审出证，本院核实予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《非诉讼委托代理合同》并未违反法律、法规规定，应属合法有效。原告将劳务费9,500元在代收款中扣除，本院予以准许。被告向债务人收取款项后应及时交付原告，故原告要求被告支付代收款85,500元的诉请，本院应予以支持。被告未将代收款交付原告，存在过错，故原告要求被告偿付合同期届满后的相应利息损失的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，系放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海火速企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢仁宝85,500元；二、被告上海火速企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告谢仁宝利息损失（以本金85,500元，按中国人民银行同期贷款利率、自2013年6月16日至2015年3月16日止）。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,161.70元，由被告上海火速企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  鲁维新审 判 员  诸文芳人民陪审员  杨锡明二〇一六年三月四日书 记 员  邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院 ? 民 事 判 决 书 ?（2015）市民初字第3823号 ? 原告张效林，男，1952年5月25日生，汉族，泰安第四人民医院退休职工，住济南市 委托代理人杨志云（系原告之妻），女，1953年3月8日生，汉族，泰安起重机械厂退休职工，住济南市。 被告周君，男，1962年8月7日生，汉族，济南铁路局济南西站职工，住济南市 被告张杨，女，1979年3月5日生，汉族，济南市铁路公安局看守所民警，住济南市 原告张效林与被告周君、张杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张效林的委托代理人杨志云，被告周君、张杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张效林诉称：被告周君与被告张杨原系夫妻关系，21014年8月30日，被告周君向原告借款15万元，并约定借款期限至2015年2月28日，被告周君承诺到期向原告支付15万元人民币。借款到期后，被告未按照约定向原告偿还借款，为此原告起诉到法院，请求判令被告周君、张杨共同偿还原告借款本金15万元并支付自起诉之日即2015年12月3日起至本判决确定的给付之日止，以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 被告周君辩称：借条是被告出具的，但是被告未实际收到原告支付的款项，故原、被告之间的借贷关系未成立。 被告张杨辩称：被告周君因准备开公司需要资金故向被告的父母即本案原告提出借款15万元。原告将被告所借款项通过银行转账的形式分两笔汇至被告的账户，后被告周君出具的借条。后来因为被告周君的个人原因公司没开成，上述款项就用于两被告的日常生活开支了。 经审理查明：原告张效林与被告张杨系父女关系；被告周君与被告张杨原系夫妻关系，于2013年3月5日登记结婚，于2015年6月18日协议离婚。 2014年8月22日，原告张效林妻子杨志云名下账户向被告张杨名下账户转账汇入101462.62元。同日，原告张效林名下账户向被告张杨名下账户转账汇入5万元。 2014年8月22日，被告张杨出具借条一张，载明：“今借妈壹拾万元整，建行转账，爸伍万元整，建行网银，共计壹拾伍万元。用于采购设备，成立公司。预计1个月还。女儿：张扬张杨（签名）女婿(未签名，本院注)2014、8、22。” 2014年8月30日，被告周君向原告张效林出具借条一张，载明：“今借张效林现金壹拾伍万元整，半年还。借款人：周君2014、8、30日”。 原告张效林陈述被告周君、张杨原系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，两被告因开办公司资金需要向原告提出借款15万元，原告通过银行转账的方式支付了上述款项，后被告张杨、周君分别向原告出具了借条，但。后两被告一直未偿还上述借款，现原告提交上述证据并要被告周君、张杨共同偿还其借款15万元并支付利息。被告张扬张杨对上述借款认可同意承担偿还责任，并陈述被告周君准备开公司所以两被告向被告张杨的父母提出借款，因为借款数额较大，所以被告父母提出要求两被告出具借条，故被告张扬张杨于收款当日就出具了借条，被告周君当时碍于面子当时被告就没有让被告周君其签字，后被告周君于2014年8月30日主动出具了借条。后因被告周君个人原因公司未开成，上述15万元款项就用于了两被告偿还信用卡及日常生活开支了。被告周君辩称，2014年8月30日的借条是被告出具的，当时被告其与被告张杨的感情很好，被告出具借条是想让原告看看格式是否可以，如果可以就将款项汇至被告周君的账户上，被告再将借条给原告。；因此其被告出具该借条是准备向原告借钱，并要求原告将款项汇至其名下被告账户，但是该款项原告并没有实际交付给被告，原告张效林与被告周君之间的借贷关系并未成立。原告及其妻子于2014年8月22日向被告张扬张杨的15万元汇款的15万元款项，是被告张杨与原告之间的借贷关系，与被告周君无关，被告张杨已向原告出具了借条。 以上事实，有借条、银行交易明细、结婚证复印件、离婚协议书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。根据被告张扬张杨于2014年8月22日出具的借条，载明的内容“今借妈壹拾万元整，建行转账，爸伍万元整，建行网银，共计壹拾伍万元”，结合银行交易记录以及被告张扬张杨的陈述，能够证明被告张杨向原告张效林借款15万元的事实，对此本院予以确认。现原告张效林要求被告张扬张杨偿还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。根据被告周君于2014年8月30日向原告张效林出具的借条，能够证明被告周君有向原告张效林举债的意思表示，被告周君向原告举债的金额与被告张扬张杨借贷金额相同、举债时间亦相距较近，且被告张扬张杨的借贷行为与被告周君的举债行为发生在两被告婚姻关系存续期间，根据周君陈述当时两被告夫妻感情正常，综上能够形成有效的证据链条证实，被告周君有与被告张扬张杨共同向原告举债的合意，上述债务属于两被告的夫妻共同债务，现原告张效林要求被告周君对上述债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。关于被告辩称的其于2014年8月30日向原告张效林出具的借条是准备向其借款但该款项并未实际支付，本院认为，从借款当时原、被告之间的身份关系来看，系岳父与女婿的关系，从借条内容上看是“现金壹拾伍万元”，先交付款项后出具借条或者同步出具借条更符合一般的交易习惯；且被告周君作为完全民事行为能力人，在出具借条时就应当意识到将要承担的法律后果。综上，对被告周君的上述抗辩意见，本院不予采纳。对原告主张的自起诉之日即2015年12月3日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。对原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、一百二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张扬张杨、周君于本判决生效之日起10日内偿还原告张效林借款15万元。 二、被告张扬张杨、周君于本判决生效之日起10日内支付原告张效林利息：以15万元为基数，自2015年12月3日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 三、驳回原告张效林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、，减半收取1650元，由被告张扬张杨、周君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。                                                                                                      代理审判员 王 延 庆 二〇一六年三月一日 代理书记员 ??况磊磊
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1182刑初86号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人徐某。因本案于2016年1月6日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人徐某犯买卖国家机关证件罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2015年9月，被告人徐某在无锡市锡山区八士镇蓉辉路爵士铁艺宿舍，通过网络上搜索到的联系方式，以人民币270元的价格购买了一本伪造的姓名为“徐某”，证号为“××”的机动车驾驶证。2016年1月5日19时左右，被告人徐某持该伪造的驾驶证驾车经过扬中二桥时，被执勤民警查获。案发后，被告人徐某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获、破案经过，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，扣押物品清单，随案移送物品清单，伪造的机动车驾驶证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某买卖伪造的机动车驾驶证，其行为已构成买卖国家机关证件罪。扬中市人民检察院指控被告人徐某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条以及第十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人徐某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、对随案移送的被告人徐某购买的伪造的姓名为“徐某”，证号为“××”的机动车驾驶证一本予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵倩雯二〇一六年三月十六日书记员  牛桂英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6749号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告徐丽娜，女，汉族，住所地浙江省永康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐丽娜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐丽娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,502.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,502.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0112执801号 申请执行人：本院刑事审判庭 被执行人：富磊，男，1976年7月1日出生，满族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 （2016）粤0112刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人富磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，但被执行人富磊未缴纳该款，经本院刑事审判庭移送，本院于2016年3月10日立案执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0112执801号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 桦 审 判 员  潘 田 代理审判员  王新喜 二〇一六年三月二十二日 书 记 员  李宏晶
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂应城刑初字第00214号公诉机关应城市人民检察院。被告单位武汉宏凯房地产有限公司。组织机构代码66678249-1，住所地武汉市江岸区袁家敦112号3层3号。法定代表人许文超，男，该公司董事长。诉讼代表人曹福生，男，该公司职员。被告人许爱国，男，1971年2月9日出生，湖北省云梦县人，汉族，高中文化程度，武汉宏凯房地产开发有限公司、武汉宏凯房地产开发有限公司总经理，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月1日被应城市公安局刑事拘留，9月16日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。2014年11月19日经应城市公安局决定取保候审。2015年10月23日经本院决定取保候审。辩护人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。应城市人民检察院以应检刑诉[2015]196号起诉书指控被告人许爱国非法吸收公众存款罪，于201５年10月20日向本院提起公诉,本院同日决定受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经开庭审理后，本院认为该案属单位犯罪，其被告单位为武汉宏凯房地产有限公司，并于2016年1月7日对应城市人民检察院提出建议书，建议对武汉宏凯房地产有限公司补充起诉。应城市人民检察院于2016年1月12以应检刑追诉[2016]1号追加起诉决定书指控被告单位为武汉宏凯房地产有限公司犯非法吸收公众存款罪，本院于次日决定受理，并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。应城市人民检察院指派代理检察员陈进出庭支持公诉，被告单位武汉宏凯房地产有限公司诉讼代表人曹福生、被告人许爱国及其辩护人张鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月，武汉宏凯房地产开发有限公司（以下简称宏凯公司）应城分公司竞拍下应城市三宗土地进行恒源国际广场、恒源水岸星城、恒源文昌公馆三处房地产项目开发。在未缴清“恒源国际”等项目土地出让金、未取得商品房预售许可证的情况下，宏凯公司总经理被告人许爱国在获得被告单位宏凯公司董事长许文超同意后，决定实施“三盘联动”认筹活动。并在应城市市区发布内容为“三盘联动8月18日盛大认筹、认筹2万抵3万、认筹10万抵15万、凡认筹10万客户即是恒源VIP可日享35元购房补贴”的户外广告。2013年8月至2014年4月，以宏凯公司应城分公司名义与罗某、彭某、陈某等人共签订1225份“恒源国际”房屋认筹协议，约定：交纳10万认筹金，可抵15万元购房款，若购房不成功，就退还10万元并每日补贴35元。共吸取资金10760万元。被告人许爱国安排财务人员将其中9千余万元汇至宏凯公司云梦分公司的账户上，再转至随州市宏凯公司、湖南省慈利宏凯公司用于房地产开发。案发后，被告人许爱国于2014年9月1日向应城市公安局自动投案。并清退全部所吸收的资金。本案审理中，被告单位武汉宏凯房地产有限公司主动缴纳罚金人民币45万元，被告人许爱国主动缴纳罚金人民币5万元。上述事实，被告单位武汉宏凯房地产有限公司及被告人许爱国均无异议，并有证人证言、鉴定意见、有关书证以及被告人许爱国的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告单位武汉宏凯房地产开发有限公司和被告人许爱国犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告单位武汉宏凯房地产有限公司变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予追究刑事责任。被告人许爱国系单位犯罪的直接负责的主管人员，依法亦应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。案发后，被告人许爱国自动向公案机关投案，如实供述其犯罪事实，并能接受审判，其行为属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。归案后，其通过武汉宏凯房地产有限公司清退了全部所吸收的资金，未给被害人造成直接经济损失，又具有酌定从轻处罚情节。本案审理中，被告单位武汉宏凯房地产有限公司和被告人许爱国主动认缴罚金，均具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，依法予采纳。被告人许爱国的辩护人认为被告人许爱国属自首、主动缴纳罚金、悔罪态度明显的辩护意见，依法予以采纳。其认为情节轻微，可不作为犯罪处理以及免予刑事处罚的辩护意见，与本案查明的事实和相关法律规定不符，依法不予采纳。被告人许爱国所在辖区社区矫正机关建议对被告人许爱国适用非禁监刑的建议，经审查符合法律规定，依法予以采纳。综合被告单位和被告人许爱国的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告单位武汉宏凯房地产开发有限公司判处罚金，对被告人许爱国减轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位武汉宏凯房地产有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十五万元。(罚金人民币四十五万元已缴纳。)二、被告人许爱国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币五万元已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 鹏审 判 员  桂映清人民陪审员  李 卓二〇一六年三月三十一日书 记 员  危智胜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初1916号原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人施征宇，行长。委托代理人陈一痕。被告张勰，女，汉族，1986年1月25日出生，户籍地址上海市静安区。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张勰信用卡纠纷一案，原告诉请：要求判令被告偿付截止至2015年12月31日的所欠款本、息人民币8,687.02元(以下币种同)及从2016年1月1日起至清偿日止的利息、滞纳金等费用(按领用合约)，诉讼费由被告承担。本院于2016年2月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员李伟民独任审判,于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈一痕到庭参加诉讼。被告张勰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年1月20日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡(信用卡)，双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)以及违约责任等均作了具体约定，持卡人若未在到期还款日还款，则应支付每日万分之五利息，原告并有权按月计收复利；如被告未在到期还款日归还最低还款额，应支付每日按最低还款额未还部分的5%滞纳金。此后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告开始使用。至2015年12月31日，被告欠原告透支消费本金6,141.55元，利息、滞纳金、手续费等计2,545.47元。本院基于庭审查明的事实，被告截止2015年12月31日的所欠款本、息8,687.02元属实。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张勰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行透支消费本金人民币6,141.55元；支付原告截至2015年12月31日止的利息、滞纳金、手续费等费用计人民币2,545.47元并按《中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)领用合约》约定从2016年1月1日起至清偿日止，支付原告欠款利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李伟民二〇一六年三月三日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2016)云0324执11号申请执行人：许绍文,住云南省曲靖市罗平县。被执行人：张金光,1939年1月15日生，住罗平县。本院在执行许绍文与张金光合同、无因管理、不当得利一案中，本院于2015年6月23日作出的（2015）罗名初字第319号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月15日申请执行，在执行过程中，申请人许绍文同意该案终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方光葆二〇一六年三月十四日书记员  刘坤丽
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初01272号原告：温州银行股份有限公司苍南支行，住所地：苍南县灵溪镇新世纪花园9号楼一、三层。代表人：张康，该支行行长。委托代理人：温小宜，该银行职员。委托代理人：黄蓉，该银行职员。被告：温州市龙力纸制品有限公司，住所地：苍南县龙港镇龙金大道888号第8幢。法定代表人：曹明旺，该公司总经理。被告：温州先锋工艺礼品有限公司，住所地：苍南县龙港镇龙金大道（东河村）（温龙集团有限公司厂房10幢5号）。法定代表人：陈先庆，该公司总经理。原告温州银行股份有限公司苍南支行（以下简称温州银行）与被告温州市龙力纸制品有限公司（以下简称龙力公司）、温州先锋工艺礼品有限公司（以下简称先锋公司）保证合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告龙力公司对苍南县人民法院（2015）温苍商初字第780号民事判决书第一项确定的义务在最高额248万元范围内承担连带清偿责任；2.判令被告先锋公司对苍南县人民法院（2015）温苍商初字第779号民事判决书第一项确定的义务在最高额248万元范围内承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月11日，被告先锋公司与原告温州银行签订了编号为温银601002014年高保字00044号《最高额保证合同》，约定：被告先锋公司为原告温州银行与温州富雄电子有限公司在2014年4月11日至2016年4月11日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为248万元。同日，被告龙力公司与原告温州银行签订了编号为温银601002014年高保字00047号《最高额保证合同》，约定：被告龙力公司为原告温州银行与温州富雄电子有限公司在2014年4月11日至2016年4月11日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为248万元。上述两份保证合同均约定保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利等；保证期间自保证合同生效之日起至决算日后两年为止；担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保，又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或抵押人优先承担担保责任进行选择。另查明：2014年4月11日，温州市畅达皮具有限公司与原告温州银行签订了编号为温银601002014年高保字00050号《最高额保证合同》，约定：温州市畅达皮具有限公司为原告温州银行与温州富雄电子有限公司在2014年4月11日至2016年4月11日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为248万元。同日，王泽俊与原告温州银行签订了编号为温银601002014年高保字00058号《最高额保证合同》，约定：王泽俊为原告温州银行与温州市畅达皮具有限公司在2014年4月11日至2016年4月11日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为248万元。2014年5月8日，温州富雄电子有限公司以购货缺乏资金为由向原告申请贷款，双方签订了编号601002014企贷字00031号《借款合同》，约定：借款金额为35万元，借款期限自2014年5月8日至2015年5月8日，借款月利率为6.75‰，借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收百分之五十等。2014年5月20日，原告向温州富雄电子有限公司发放了贷款35万元。由于温州富雄电子有限公司借款后未按约偿还借款。为此，温州银行于2015年3月23日以温州富雄电子有限公司、王泽俊、温州市畅达皮具有限公司为被告向本院提起诉讼，本院于2015年10月22日出作（2015）温苍商初字第780号民事判决书，判决内容如下：“一、温州富雄电子有限公司于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行借款本金35万元、期内利息22995元及逾期利息（以本金35万元为计算基数，自2015年5月9日起至本判决确定履行之日止，按月利率10.125‰计算）和复利（以期内利息22995元为计算基数，自2015年5月9日起至本判决确定履行之日止，按月利率10.125‰计算）；二、温州市畅达皮具有限公司对温州富雄电子有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银601002014年高保字00050号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额248万元为限；三、王泽俊对温州富雄电子有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银601002014年高保字00058号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额248万元为限；……”。判决生效后，温州富雄电子有限公司、王泽俊、温州市畅达皮具有限公司未按上述判决确定的内容履行给付义务。现原告诉至本院，要求龙力公司、先锋公司对温州富雄电子有限公司的上述债务承担保证责任。本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、温州先锋工艺礼品有限公司对本院（2015）温苍商初字第780号民事判决书第一项确定的义务承担连带偿还责任，但其对包括上述担保债务在内的温银601002014年高保字00044号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额248万元为限；二、温州市龙力纸制品有限公司对本院（2015）温苍商初字第780号民事判决书第一项确定的义务承担连带偿还责任，但其对包括上述担保债务在内的温银601002014年高保字00047号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额248万元为限；三、温州先锋工艺礼品有限公司、温州市龙力纸制品有限公司在承担保证责任后，有权向温州富雄电子有限公司追偿。案件受理费7499元，减半收取3749.5元，由温州先锋工艺礼品有限公司、温州市龙力纸制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7499元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判员  林小巧二〇一六年三月二十四日书记员  黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0222民初107号 原告：冯坤洪，男，汉族，住江苏省宜兴市。 委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。 被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地合肥市。 法定代表人：张天雄，系该公司总经理。 委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。 被告：戴元来，男，汉族，住繁昌县。 委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。 本院在审理原告冯坤洪与被告安徽天晟建设工程有限公司、戴元来建设工程施工合同纠纷一案中，原告冯坤洪以其与两被告达成了两被告支付原告18000元工程款的调解意见，其余款项不要求两被告支付为由于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯坤洪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯坤洪撤回起诉。 案件受理费减半收取275元由原告冯坤洪承担。 代理审判员 俞 峰 二〇一六年三月十四日 书 记 员 俞夏银
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初908号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陶国弟，男，汉族，1964年8月12日生，户籍所在地上海市浦东新区。公诉机关于2016年3月14日以沪浦检刑诉[2016]742号起诉书指控被告人陶国弟犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年2月12日，被告人陶国弟酒后无证驾驶一辆牌号为沪BQXXXX的小型轿车，在上海市浦东新区川沙新镇新德三村XXX号门前通道停车时，车头左前侧与被害人曾逸民停放于该处的牌号为鲁D4XXXX的小型普通客车车头相撞，事故造成上述车辆损坏(物损金额共计人民币1,354元)，后经鉴定，被告人陶国弟血液中的乙醇含量为1.64mg/ml，属于醉酒。公安机关认定被告人对该事故承担全部责任。事发后，被告人陶国弟明知被害人已报警仍在案发地等待民警到来，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陶国弟具有自首、数罪并罚、多次同种罪行前科及其他劣迹的处罚情节，建议判处被告人陶国弟八个月以上十个月以下拘役，并处罚金。被告人陶国弟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶国弟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十一条、第六十九条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陶国弟犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，罚金人民币六千元；与上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115刑初120号刑事判决书对被告人陶国弟犯危险驾驶罪所判处的拘役六个月，罚金人民币六千元并罚；决定执行拘役九个月，罚金人民币一万二千元(于判决生效后一个月内缴纳，已经缴纳的不再缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一六年三月二十三日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：    （一）追逐竞驶，情节恶劣的；    （二）醉酒驾驶机动车的；    （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；    （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。    机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。    有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省永康市人民法院 公告 （2016）浙0784民催24号 申请人江苏江淮磁业有限公司因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院决定受理，依法予以公告。该银行承兑汇票号码为，票面金额为50000元，出票人永康市威得利工具有限公司，付款行金华银行永康支行营业部，收款人永康市东城法钢冲件厂，持票人江苏江淮磁业有限公司。自公告之日起六十日内，利害关系人应向本院申报权利，届时如果无人申报权利，本院将依法判决，宣告上述票据无效。在公告期间，转让票据的行为无效。 特此公告。 二〇一六年三月十八日 （请张贴） 浙江省永康市人民法院 停 止 支 付 通 知 书 （2016）浙0784民催24号 金华银行永康支行营业部： 申请人江苏江淮磁业有限公司因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条的规定，通知贵单位，对2015年12月22日由永康市威得利工具有限公司通过贵单位出票，银行承兑汇票号码为，票面金额为50000元，收款人永康市东城法钢冲件厂，持票人江苏江淮磁业有限公司的银行承兑汇票一份立即停止支付，等本院作出裁定或判决后再作处理。 特此通知。 二O一六年三月十八日 浙江省永康市人民法院 公告 （2016）浙0784民催24号 本院已于2016年3月18日受理江苏江淮磁业有限公司的公示催告案，对其遗失的银行承兑汇票一份办理公示催告手续，该银行承兑汇票号码为，票面金额为50000元，付款行金华银行永康支行营业部，出票人永康市威得利工具有限公司，收款人永康市东城法钢冲件厂，持票人江苏江淮磁业有限公司。公示催告期间无人申报权利，本院于2016年7月11日作出（2016）浙0784民催24号民事判决，宣告上述票据无效。公告期间为60日，公告期满本判决发生法律效力。本判决生效后，申请人江苏江淮磁业有限公司有权自汇票到期之日起依据判决向付款人请求付款。 特此公告。 二0一六年七月十一日 （请张贴） 浙江省永康市人民法院 民事判决书 （2016）浙0784民催24号 申请人：江苏江淮磁业有限公司，住所地：江苏省淮安市盱眙经济开发区梅花大道与圣山路交叉口。 法定代表人：章艳。 委托代理人：应妥，浙江纬马律师事务所律师。 申请人江苏江淮磁业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告由永康市威得利工具有限公司通过金华银行永康支行营业部出票，银行承兑汇票号码为，票面金额50000元，江苏江淮磁业有限公司持有的银行承兑汇票一份无效。 二、本判决生效后，申请人江苏江淮磁业有限公司有权自汇票到期之日起依据判决向付款人请求付款。 案件申请费100元，由申请人江苏江淮磁业有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长朱蓓蕾 代理审判员徐高建 代理审判员章璐 二0一六年七月十一日 代书记员孙莉娜 31300051 34293454 31300051 34293454 31300051 34293454