江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)全民一初字第259号 原告曾日华，男，1978年9月24日生，汉族，住全南县。 委托代理人曾宪来，全南县城厢法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告全南县公安局交通管理大队。地址：全南县城金龙大道12号。 法定代表人谭忠，系该大队大队长。 委托代理人陈红华，江西桃江律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托代理人郭禹华，男，成年人，系全南县公安局交通管理大队干部。代理权限为一般代理。 原告曾日华与被告全南县公安局交通管理大队劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告曾日华及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾日华诉称：原告因热爱交管工作，退伍后的2006年3月至2015年5月近10年的时间，由被告聘在其单位上班。因传统习惯和父命不可违之故，致使原告生了第二胎小孩，原告也因此接受了相应的处罚（如罚款、劝退党等）。2015年4月9日全南县公安局纪检对县交警大队提出监察建议，对原告以辞退的方式解除劳动关系。全南县交警大队于2015年5月作出辞退决定。原告于2015年6月15日向全南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月3日作出全劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决。原告根据此裁决所告之的维权渠道，启动本案诉讼程序，请求判决：1、被告为原告办理2006年3月至2015年5月期间的社会保险；2、被告向原告支付经济补偿金27900元，节假日加班工资25067.6元，没有签订书面劳动合同所应支付自2015年4月往前倒推11个月的双倍工资34100元，以上三项共计87067元。 原告曾日华提交了下列证据：劳动合同书、工资明细、全劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决书。 被告全南县公安局交通管理大队辩称：因为原告违反了国家的计划生育政策，被告根据全南县公安局的建议对原告作了开除处理，事实是存在的，根据《劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定，被开除是没有经济补偿的。原告与被告在2010年签订了一份协议，双方对2010年5月之前的事宜已经作了一次性处理。关于社保问题是因为全南县政府一直未给被告答复，直到2015年5月交通协管员向政府建议要求参加社会保险，2015年10月县政府才给出答复，专项拨款为交通协管员缴纳了社会保险费。 被告提交了下列证据：全南县公安局建议书、全南县公安局纪检部门对原告作的笔录、交警大队的会议记录及情况说明、原告与被告签订的协议书及补助发放明细表、加班费发放表、《江西省交通协管员管理规定细则》及全南县委、县政府全办发[2010]2号文件。 经审理查明，原告退伍后于2006年3月被被告聘为交通协管员。2013年5月原告违反我国《人口与计划生育法》计划外生育了第二胎小孩，事发后，被告依据《江西省交通协管员管理规定细则》和《全南县人口和计划生育“一票否决”制度的实施办法》（全办发[2010]2号）有关规定，对原告作出辞退处理，并于2015年4月9日向原告本人进行了宣布，同时解除了双方的劳动关系，原告自2015年5月1日起未到被告处上班。2015年6月15日原告向全南县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付经济补偿金、节假日加班补偿、未签订书面劳动合同的双倍工资、补偿社会保险金、失业保险待遇损失等共计169230元，全南县劳动争议仲裁委员会经开庭审理后，于2015年8月3日作出全劳人仲字[2015]第8号仲裁裁决书，认为原告的请求没有事实和法律依据，故不予支持。原告收到仲裁裁决后不服，于2015年8月12日诉至本院，要求判如所请。 又查明，被告在2010年5月向原告一次性补发了3617元，双方就社保、医保和工资及其它费用等事项进行了一次性处理，并签订协议约定原告不得再向被告提出任何要求。 另查明，原、被告在2011年5月14日签订了一份为期一年的书面劳动合同，双方就工作内容、劳动报酬、劳动纪律、权利义务、劳动合同解除等事项进行了明确的约定。 再查明，原、被告双方解除劳动关系时原告的月工资为1550元。原告在被告处上班期间，平均每3天法定节假日均有一天在加班。被告每个月均向原告发放了300元双休日加班及夜班加班补助。 上述事实，由劳动合同书、工资明细、全劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决书、全南县公安局纪检部门对原告作的笔录、交警大队的会议记录及情况说明、原告与被告签订的协议书及补助发放明细表、加班费发放表和本院的庭审记录等证据证实，可以认定。 本院认为，本案涉及双倍工资、经济补偿金、节假日加班工资，以下分别阐述： 1、关于是否应当支付双倍工资问题。 本案中，原、被告双方于2011年5月14日签订了一份为期一年的书面劳动合同，尽管2012年5月14日劳动合同期满后双方没有续签书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告未在其权利侵害之日起（即2012年5月15日）1年仲裁时效内申请劳动争议仲裁，视为原告放弃权利，现原告主张被告向其支付双倍工资，已超过1年的仲裁时效。因此，对于原告主张被告未与其签订书面劳动合同从而要求被告向其支付自2015年4月往前倒推11个月的双倍工资34100元的诉求，本院不予支持。 2、关于是否应当支付经济补偿金的问题。 本案中，被告决定辞退原告并解除双方的劳动关系，是由于原告违反我国《人口与计划生育法》计划外生育了第二胎小孩所导致的。正如原告起诉状所言：“众所周知，计划生育法是每个公民都应遵守的”，原告也不例外，同样应该自觉遵守这一法律。同时，原、被告双方2011年5月14日签订的劳动合同第五点第4项也对遵守计划生育的内容进行了约定：“乙方（指原告曾日华）应履行计划生育职责，不得违反计划生育政策规定”。对于违反我国《人口与计划生育法》计划外生育所应承担的法律责任，江西省2009年5月1日起施行的《计划生育条例》第五十八条作了明确规定：除按规定征收社会抚养费外，属国家工作人员、事业单位和各类企业职工的，给予开除处分或者解除劳动关系。因此，被告基于原告违反我国《人口与计划生育法》而对其予以辞退并解除双方的劳动关系的行为是合法的，原告违反了我国《人口与计划生育法》导致被告解除与其的劳动关系而要求被告支付经济补偿金并不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金情形，因此，对原告的这一诉求，本院不予支持。 关于是否应当支付节假日加班工资的问题。 庭审中，原告自己陈述平均每三天法定节假日均有一天在加班，被告对此也予以承认，但被告主张其已向原告支付了加班工资。根据被告所提交的证据显示，被告仅向原告支付了双休日加班及夜班加班工资，并没有证据证明其已向原告支付了法定节假日加班工资，双休日加班与法定节假日加班是两个不同的概念。因此，对原告要求被告支付节假日加班工资的诉求，本院予以支持。鉴于原、被告双方于2010年5月就社保、医保和工资及其它费用等事项进行了一次性处理，并签订协议约定原告不得再向被告提出任何要求，因此本院仅支持原告主张支付2010年5月至2015年4月期间的节假日加班费的诉求。 关于原告节假日加班天数的确定，根据国务院《全国年节及纪念日放假办法》第二条规定，自2010年起我国的法定节假日为元旦1天，春节3天，清明节1天，劳动节1天，端午节1天，中秋节1天，国庆节3天。按此计算，2010年5月至2015年4月的法定节假日为2010年6天，2011年至2014年各11天，2015年5天，共55天，按每3天原告加班1天计算，原告在此期间共加班19天。 关于节假日加班工资的确定，原告主张按双方解除劳动关系时原告的月工资1550元为标准计算节假日加班费，被告对此既未明确表示反对，又未提供原告2010年5月至2015年4月期间的详细工资表，因此对原告的这一主张本院予以支持。依据《劳动法》第四十四条第（三）项“法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬”、劳动部《关于职工工作时间有关问题的复函》第四条“法定节假日安排劳动者加班工作的，应另外支付不低于工资的300%的工资报酬”的相关规定，被告应向原告支付的节假日加班工资为2945元（1550元÷30天×19天×300%）。 综上所述，本案中被告应支付原告2010年5月至2015年4月节假日加班工资2945元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、劳动部《关于职工工作时间有关问题的复函》第四条之规定，判决如下： 一、限被告全南县公安局交通管理大队于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾日华节假日加班工资2945元。 二、驳回原告曾日华的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由被告全南县公安局交通管理大队承担，此款与上述款项一并支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘裕峰 人民陪审员  张小红 人民陪审员  钟志全 二〇一六年三月十一日 代理书记员  高国华 代理书记员  刘东升