wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第8905号原告现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人辛鏞星（SHINYONGSEONG），总裁。委托代理人陈涛，河南克谨律师事务所律师。被告钱保针，女，1955年5月27日出生，汉族。被告冯松见，男，1952年2月20日出生，汉族。原告现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）诉被告钱保针、冯松见租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代公司委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告钱保针、冯松见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2012年11月，被告钱保针与原告签订合同编号PF××××206的《融资租赁合同》一份，向原告现代公司融资租赁现代牌挖掘机一台，所租赁挖掘机型号R225LC-9，产品编号：H22L90480，发动机编号：73076502，租赁期间为2012年11月6日至2015年11月6日，被告冯松见作为连带责任担保人在合同中签字。还款过程中，被告未按时足额支付租金，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、解除与被告钱保针签订合同编号为PF××××206的《融资租赁合同》；被告钱保针返还租赁物R225LC-9型挖掘机一台（产品编号：H22L90480，发动机编号：73076502）；2、被告钱保针向原告支付截止2015年6月8日逾期租金102983.17元、逾期利息2459.62元、未到期本金利息84.78元、规定损失金138823.77元，合计人民币224351.34元，以及自2015年6月8日至上述款项实际支付之日的利息；3、本案诉讼费、保全费、原告律师费等费用由被告钱保针承担。4、被告冯松见对被告钱保针的上述债务承担连带担保责任；庭审过程中原告将诉讼请求变更为：1、判令被告钱保针向原告支付截止至2015年11月30日为止的逾期租金206072.88元，以及支付截止到2015年11月30日为止的逾期租金的罚息5395.9元，以及自2015年11月30日至上述款项实际支付之日期间的利息；2、被告冯松见对被告钱保针的上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告钱保针、冯松见未作答辩。经审理查明：2012年11月6日，被告钱保针与原告签订合同编号PF××××206的《融资租赁合同》一份，约定原告根据被告钱保针的选择，购买机械设备租赁给被告钱保针，购置成本96万元，融资租赁金额81.6万元，首付14.4万元；租赁期限36个月，每月支付一期，每期25759.11元；逾期年利率18%（按天数计算，一年365天计算）；被告冯松见作为连带责任担保人在该合同上签字，并约定担保期间为从担保书签署日至融资租赁合同租赁期限届满之日后两年。同日，原告、被告钱保针与郑州捷成工程机械有限公司（以下简称捷成公司）签订《买卖合同》一份，约定原告购买捷成公司的现代牌R225LC-9型挖掘机一台，价格96万元，交付给被告钱保针使用。同日，被告钱保针向原告出具验收证明书一份，表明已从捷成公司处收到合同编号PF××××206的《融资租赁合同》中约定的产品编号：H22L90480的现代牌R225LC-9型挖掘机一台。截止到2015年11月30日，被告钱保针尚欠到期租金206072.88元。2015年7月27日，原告以被告钱保针接收租赁物后未按时足额支付租金为由诉至本院。以上事实，有《融资租赁合同》、《买卖合同》、融资租赁合同明细表、验收证明书等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：被告钱保针、冯松见与原告签订的编号为PF××××206的《融资租赁合同》，原告、被告钱保针与捷成公司签订的《买卖合同》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告钱保针于2012年11月6日已接收挖掘机，但未依约履行义务，应依照合同承担相应的民事责任。原告要求被告钱保针自2012年12月开始每月5日前支付租金并无不当，对于原告要求被告钱保针支付截止2015年11月30日逾期租金206072.88元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告钱保针以逾期数额为基数，自逾期之日起按年利率18%的标准支付截止到2015年11月30日的逾期利息5395.9元及之后利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告冯松见对被告钱保针的上述债务提供连带责任保证，原告起诉时未超出保证期间，故对于原告要求被告冯松见承担连带责任的请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求解除融资租赁合同等诉讼请求，未超出法律规定的范围，本院予以准许。被告钱保针、冯松见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱保针于本判决生效后十日内向原告现代融资租赁有限公司支付截止2015年11月30日的到期租金206072.88元、逾期利息5395.9元及之后逾期利息（以206072.88元为基数，按年利率18%的标准自2015年12月1日计算至本判决确定付款之日止）。二、被告冯松见对被告钱保针的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元，由被告钱保针、冯松见承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  张振红人民陪审员  王庆波人民陪审员  苗 雨二〇一六年三月二日书 记 员  苏 萌
苏州市虎丘区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）苏0505刑初63号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。附带民事诉讼原告人曹某（被害人），男，1976年8月1日生，汉族。被告人胡中成，男，1979年12月18日生，汉族，文盲，无业。2011年12月23日曾因为赌博提供条件被行政拘留15日，并处罚款人民币1000元。2015年11月11日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人胡中成犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人胡中成赔偿其经济损失共计人民币339344.46元。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨晴出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人曹某、被告人胡中成到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年10月12日上午，被告人胡中成在本市虎丘区东渚镇老菜场金某某家西侧路面附近，持刀将被害人曹某左胸捅伤。经苏州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人曹某的损伤已构成人体重伤二级。案发后，被告人胡中成自动投案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人胡中成的行为已构成故意伤害罪。被告人胡中成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人胡中成，并宣读和出示了相关的证据材料。附带民事诉讼原告人曹某诉称，被告人胡中成持刀捅刺原告人，请求判令被告人赔偿其各项损失共计人民币339344.46元。为证明上述赔偿请求成立，附带民事诉讼原告人曹某当庭出示了相关的证据材料。被告人胡中成对被指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2015年10月12日上午，被告人胡中成在苏州市虎丘区东渚镇老菜场金某某家西侧路面附近，持刀将被害人曹某左胸捅伤。经苏州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人曹某的损伤已构成人体重伤二级。案发后，被告人胡中成自动投案，并如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。公安机关扣押犯罪工具木柄单刃刀1把，公安机关认定该单刃刀为管制刀具。上述事实，被告人胡中成在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有被害人曹某的陈述及辨认笔录，有证人陆某某、苏某某、马某某、陈某、顾某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、到案经过、管制刀具认定书、调取证据清单、扣押清单及照片，被害人曹某的门诊病历、入院记录、手术记录，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度意见书及伤情照片，被告人胡中成的身份证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人曹某因伤于2015年10月12日至苏州大学附属第二医院住院治疗，至同年10月19日出院。被告人胡中成的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曹某造成的物质损失有医疗费33191.46元、误工费为28203元、护理费2000元、营养费400元，共计人民币63794.46元。再查明，附带民事诉讼原告人曹某从事个体运输工作。该事实有附带民事诉讼原告人曹某提供的户籍材料、医疗费结算凭证、情况说明等证据证实。本院认为，被告人胡中成故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人胡中成自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系自首，可以从轻处罚。又鉴于本案系一般民间矛盾激化引发，量刑时酌情予以考虑。但被告人胡中成持管制刀具伤害被害人，且有劣迹，量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控被告人胡中成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻从重处罚的理由成立，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人曹某的诉讼请求，经查：根据附带民事诉讼原告人提供的有效证据及江苏省高级人民法院下发的人身损害赔偿案件的有关费用标准，认定应赔偿金额为医疗费33191.46元、误工费为28203元、护理费2000元、营养费400元，共计人民币63794.46元。原告人曹某的其余诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人胡中成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2019年1月10日止）。二、被告人胡中成赔偿附带民事诉讼原告人曹某各项经济损失共计人民币六万三千七百九十四元四角六分。（自本判决生效第二日起十日内履行）。三、公安机关扣押的犯罪工具木柄单刃刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 雷人民陪审员  杨金云人民陪审员  余家春二〇一六年三月三十日书 记 员  钱苏苏
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）郑行初字第701号原告广州军区司令部企业管理局。法定代表人张伟林，局长。委托代理人赵虎林，河南仟问律师事务所律师。委托代理人王永豪，河南仟问律师事务所律师。被告新密市人民政府。法定代表人张红伟，市长。委托代理人周文博，新密市人民政府法制办工作人员。委托代理人高建伟，河南省京原律师事务所律师。第三人郑州通达纵横置业有限公司。法定代表人李剑铭，总经理。原告广州军区司令部企业管理局因诉被告新密市人民政府土地登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理期间，广州军区司令部企业管理局向本院提交撤诉申请称广州军区主体资格被上级部门撤销，并成立了善后办公室，目前还未对原广州军区的资产、债权、债务继承主体进一步确认，故先申请撤回起诉，待新的诉讼主体确定后再行起诉。本院经审查认为，原告广州军区司令部企业管理局申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许，本案没有继续审理的必要。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告广州军区司令部企业管理局撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告广州军区司令部企业管理局负担。审判长  王银生审判员  耿 立审判员  王 冰二〇一六年三月二十五日书记员  陈晓莹
马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初1096号原告：张庭昱，男。委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。被告：章慧慧，女。本院在审理原告张庭昱诉被告章慧慧不当得利纠纷一案中，原告张庭昱于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告章慧慧在银行的存款600000元或查封等值财产。本院认为，原告张庭昱的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告章慧慧在银行的存款600000元或查封等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁玲岚二〇一六年三月三日书记员  崔 韦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更389号罪犯周小方，女，1979年12月24日生，汉族，出生地四川省筠连县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2013年10月21日作出（2013）筠连刑初字第149号刑事判决，以被告人周小方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6年（刑期从2013年4月17日起至2019年4月16日止），并处罚金5000元。同案其他被告人不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）宜中刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯周小方减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯周小方减去有期徒刑八个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯周小方在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯周小方在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分132分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯周小方在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯周小方减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑期至2018年8月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  付 华二〇一六年三月二十九日书 记 员  梁 露
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1022执137号申请执行人胡新祥，个体工商户。被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人汪锡文，董事长被执行人吴克祥。申请执行人胡新祥与被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司、吴克祥建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）休民一初字第01062号民事调解书，于2016年2月22日依法向被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司、吴克祥发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日即履行义务，但被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司、吴克祥至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：一、冻结、划拨或提取被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司在相关单位的款项人民币105000元及利息或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结、划拨或提取被执行人吴克祥在相关单位的款项人民币200000元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪新棠二〇一六年三月七日书记员  张义强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更1543号罪犯黄永长，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。广西罗城县人民法院于2009年8月13日作出（2009）罗刑初字第47号刑事判决，以被告人黄永长犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。被告人黄永长不服判决，提出上诉，经广西河池市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）河市刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月24日起至2019年8月23日止。判决发生法律效力后于2010年1月12日交付执行。在服刑期间，本院于2012年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第509号刑事裁定，对罪犯黄永长减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币30000元不变；于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第4246号刑事裁定，对罪犯黄永长减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币30000元不变。刑期至2017年6月23日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第385号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄永长在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄永长提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄永长能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年12月获奖励分121.1分，并获2014年度监狱改造积极分子（已折分），2014年度劳动能手。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄永长在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄永长在服刑期间，悔改表现突出，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄永长减去有期徒刑一年二个月二十六天（刑期至2016年3月28日止），剥夺政治权利二年和并处罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃海用代理审判员  段 静代理审判员  李 玲二〇一六年三月二十八日书 记 员  李健秋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终1180号上诉人（原审被告）长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。法定代表人赖立新。被上诉人（原审原告）熊仪敏。上诉人长沙宝瑞房地产开发有限公司因与被上诉人熊仪敏房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第05763-1号民事裁定，向本院提出上诉称，双方签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属长沙市芙蓉区人民法院管辖。由合同签订地人民法院管辖，更利于案件的公正审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告长沙宝瑞房地产开发有限公司住所地在湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一六年三月二十一日书记员 袁 琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更448号罪犯阎海龙，男，1977年7月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2009年3月12日作出（2009）和刑初字第276号刑事判决，以被告人阎海龙犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯阎海龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月12日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯阎海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯阎海龙获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯阎海龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阎海龙减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2008年8月12日起至2022年12月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年三月二十四日书记员  王 娜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执恢99号申请执行人上海神州数码有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林杨，董事长。被执行人宁波银岛物联网技术有限公司(原银江(宁波)物联网技术有限公司)，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人余樊，职务不详。案由：买卖合同纠纷。执行标的：4,894,459.30元。申请执行人上海神州数码有限公司以被执行人上宁波银岛物联网技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第4690号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币4,894,459.30元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人在本市无银行、证券、车辆等可供执行的财产和财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人宁波银岛物联网技术有限公司纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执恢99号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 许 峻审判员 俞惠琴审判员 董幼华二〇一六年三月三十一日书记员 陈 禹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民二初字第01656号原告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。法定代表人马向东，经理。委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告曹义华。被告李三元。被告武汉诚信顺物流有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭桥头街99号。法定代表人曹义华。原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告曹义华、李三元、武汉诚信顺物流有限公司（以下简称诚信顺公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托代理人章力到庭参加诉讼。被告曹义华、李三元、诚信顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民商服务中心诉称，原告民商服务中心系武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告曹义华系武汉市小微企业互助合作基金会员，原告民商服务中心以基金财产在中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）为被告曹义华的全部债务提供最高额质押担保。2013年10月24日，被告曹义华、李三元与民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定被告曹义华、李三元向民生银行武汉分行申请贷款30万元，期限一年。被告诚信顺公司为被告曹义华在民生银行武汉分行的债务承担连带保证责任。合同签订后，民生银行武汉分行向被告曹义华发放贷款30万元。合同期满后，因被告曹义华、李三元、诚信顺公司均未履行还款义务，原告民商服务中心代被告曹义华、李三元向民生银行武汉分行偿还了借款本息。原告民商服务中心为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告曹义华、李三元立即清偿原告民商服务中心代偿的借款本息325094.01元及清偿之日的资金占用费；2、被告曹义华、李三元承担原告民商服务中心为实现债权而支出的律师费；3、被告诚信顺公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告曹义华、李三元、诚信顺公司承担本案诉讼费用。被告曹义华、李三元、诚信顺公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告民商服务中心所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告曹义华与被告李三元系夫妻关系。原告民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》第七条约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运行、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用。2013年10月25日，原告民商服务中心向民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保。被告曹义华、李三元与民生银行武汉分行签订的《借款合同》还约定，确定年利率为8.4%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。同时，被告诚信顺公司还与民生银行武汉分行签订《担保合同》，约定被告诚信顺公司为被告曹义华的债务向民生银行武汉分行提供连带责任保证。借款到期后，因被告曹义华、李三元未偿还民生银行武汉分行借款本息，被告诚信顺公司也未履行保证责任，原告民商服务中心于2015年1月29日代被告曹义华、李三元向民生银行武汉分行偿还了借款本息295094.01元。上述事实，有原告民商服务中心的陈述及提交的《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》及入会公示、《小微企业互助合作基金章程》、结婚证、《借款合同》、《担保合同》、《小企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、借款凭证、扣款回单等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本案立案前，原告民商服务中心向本院申请对被告曹义华、李三元、诚信顺公司的财产采取保全措施，本院审查后，依法裁定对被告曹义华、李三元、诚信顺公司名下价值35万元的财产予以查封、冻结。本院认为，上述《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》、《小微企业互助合作基金章程》、《借款合同》、《担保合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。贷款期限届满后，被告曹义华、李三元未依约偿还银行贷款本息，被告诚信顺公司也未履行保证责任，原告民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定为被告曹义华、李三元代偿了借款本息，原告民商服务中心在承担保证责任后有权向被告曹义华、李三元、诚信顺公司追偿。经查，原告民商服务中心实际为被告曹义华代偿的款项为295094.01元，故原告民商服务中心主张被告曹义华、李三元偿还代偿款、资金占用费及被告诚信顺公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。原告民商服务中心主张由被告曹义华、李三元、诚信顺公司承担律师费的诉讼请求，因《小微企业互助合作基金章程》约定追偿及法律诉讼产生的费用，基金会员已实际缴纳，故原告民商服务中心的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告曹义华、李三元、诚信顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹义华、李三元向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款295094.01元；二、被告曹义华、李三元向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（从2015年1月30日起，以实际所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、被告武汉诚信顺物流有限公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元、保全费2275元、其他诉讼费用100元，共计8551元，由原告武汉市民商小微企业互助服务中心负担550元，被告曹义华、李三元、武汉诚信顺物流有限公司共同负担8001元（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已垫付，被告曹义华、李三元、武汉诚信顺物流有限公司随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 中人民陪审员  梅香兰人民陪审员  邱 磊二〇一六年三月十八日书 记 员  温光远
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城民初字第2924号原告：吕合云，个体工商户。被告：申传泉。被告：申立发。原告吕合云与被告申传泉、申立发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕合云到庭参加诉讼，被告申传泉、申立发经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕合云诉称：2015年6月22日，被告从原告处借款共计60万元，期限一个月，用于购置车辆，后经原告多次催要，两被告至今未偿还。请求法院判令两被告支付借款60万元及利息、违约金；诉讼费由被告承担。被告申传泉未作答辩。被告申立发未作答辩。经审理查明：原告吕合云与被告申传泉、申立发均系朋友关系，两被告系父子关系。2015年6月22日，两被告因经营需要向原告吕合云借款人民币60万元，并出具借据一份，载明“今借到吕合云现金人民币陆拾万元整，期限自2015年6月22日至2015年7月21日，逾期每天按借款金额5%支付违约金”。原告吕合云通过其儿媳董云霞的建设银行账户分别于2015年6月22日、6月24日、6月25日转账支付给被告申立发20万元、20万元及17.48万元，另2.52万元是交付给被告申立发的现金。借款到期后，被告申传泉、申立发均未偿还该借款。上述事实，由借据、中国建设银行银行卡客户交易明细及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕合云与被告申传泉、申立发之间的民间借贷，系双方真实意思表示，内容合法，两被告应承担还款责任。借据中未约定借款期限内的利息，双方约定的违约金超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持。被告申传泉、申立发经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告申传泉、申立发共同偿还原告吕合云借款本金60万元及利息（自2015年7月22日起按年利率24%计算至本判决确定的自动履行届满之日止），于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，公告费600元，由被告申传泉、申立发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  刘彦青人民陪审员  张 燕人民陪审员  李文远二〇一六年三月十六日书 记 员  赵 颖相关法律法规条文附后：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0202民初32号原告洪浩。委托代理人吴天汉，黄石市天诚法律服务所法律工作者。被告黄石港区华誉维城服务中心，住所地华新路磁湖东城4-6号。经营者林文清。委托代理人万永康。第三人湖北黄石港区逸日数码通讯经营部，住所地武汉路298号（黄石数码广场手机区sd岛）。经营者何胜强。本院在审理原告洪浩与被告被告黄石港区华誉维城服务中心、第三人黄石港区逸日数码通讯经营部服务合同纠纷一案中，原告洪浩于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告洪浩撤回起诉。案件受理费2548元（已减半），由原告洪浩负担。审判长  田田二〇一六年三月三十日书记员  梅千
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第08457号原告：黄洵，男，汉族，1954年3月8日出生，住重庆市渝中区。公民身份号码5102251954********。委托代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：梁勇，男，汉族，1968年5月18日出生，住重庆市江津区。被告：李中芳，女，汉族，1970年4月6日出生，住重庆市江津区。原告黄洵与被告梁勇、李中芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员唐意担任审判长与代理审判员李昱娇、人民陪审员蒋利组成合议庭适用普通程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄洵委托代理人黄勇到庭参加了诉讼，被告梁勇（公告送达）、李中芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告诉称：原告黄洵与被告梁勇系朋友关系，被告梁勇与被告李中芳系夫妻关系。2015年4月30日，被告梁勇称因经营之需临时向原告借款20000元，并约定在2015年5月底前归还。逾期后，此款经原告多次向被告催收未果。上述款项系二被告在婚姻关系存续期间被告梁勇对原告所负债务，故请求法院依法判决被告梁勇、被告李中芳归还原告黄洵借款20000元。被告梁勇未作答辩。被告李中芳未作答辩。经审理查明，被告梁勇与被告李中芳于2009年6月16日登记结婚，2014年3月31日离婚。后双方又于2014年5月19日登记结婚，于2015年7月31日离婚。2015年4月30日，在二被告的夫妻关系存续期间，被告梁勇向原告黄洵借款20000元，约定5月底还清。并出具借条一张。此款清偿期届满后，被告未履行偿债义务。上述事实，有借条、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》等证据，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。另外，由于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，没有证据证明原告黄洵与被告梁勇明确约定本案债务为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿），也无证据证明本案债务没有用于夫妻共同生活，因此，本案债务应按夫妻共同债务处理。对于共同债务，二被告应当共同偿还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁勇、李中芳于本判决生效后十五日内共同向原告黄洵偿还借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告梁勇、李中芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐 意代理审判员  李昱娇人民陪审员  蒋 利二〇一六年三月四日书 记 员  罗 杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0502刑初91号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人倪某某，男，1979年出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月6日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2015年8月26日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人倪某某犯合同诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静、张敏出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2015年3月6日，被告人倪某某在通辽市科尔沁区真诚汽车租赁行，以租车后转租为名，租用蒙GJ＊＊**号大众牌捷达轿车一辆，并签订租赁合同。2015年3月18日将该车辆抵押给宋浩亮借款20000.00元。经鉴定，该车价值人民币53500.00元。2、2015年4月18日，被告人倪某某在通辽市科尔沁区真诚汽车租赁行，以租车后转租为名，租用蒙GB＊＊**号现代牌伊兰特轿车一辆，并签订租赁合同。2015年4月19日将该车辆以30000.00元价格卖给李某东。经鉴定，该车价值人民币36900.00元。3、2015年4月25日，被告人倪某某在通辽市科尔沁区真诚汽车租赁行丰田镇分行，以租车后转租为名，租用蒙GA＊＊**号大众牌宝来轿车一辆，并签订租赁合同。2015年4月27日将该车辆抵押给杨某秀借款30000.00元。经鉴定，该车价值人民币53000.00元。4、2015年5月1日，被告人倪某某在通辽市科尔沁区真诚汽车租赁行，以租车后转租为名，租用蒙G0＊＊**号雪佛兰牌科鲁兹轿车一辆，并签订租赁合同。2015年6月20日将该车辆抵押给苑某伟借款30000.00元。经鉴定，该车价值人民币58200.00元。5、2015年5月6日，被告人倪某某在通辽市科尔沁区真诚汽车租赁行丰田镇分行，以租车后转租为名，租用蒙GB＊＊**号大众牌捷达轿车一辆，并签订租赁合同。后将该车辆抵账给李振龙。经鉴定，该车价值人民币34300.00元。6、2015年6月1日，被告人倪某某在通辽市科尔沁区兴杰汽车租赁行包丹丹处，租用蒙G2＊＊**号大众牌宝来轿车一辆，并签订租赁合同。2015年7月4日将该车辆抵押给周某借款30000.00元。经鉴定，该车价值人民币52500.00元。7、2015年7月17日，被告人倪某某在通辽市科尔沁区真诚汽车租赁行，以租车后转租为名，租用蒙GN＊＊**号本田牌雅阁轿车一辆，并签订租赁合同。2015年7月17日将该车辆抵押给刘某友借款50000.00元。经鉴定，该车价值人民币94600.00元。2015年8月6日，被告人倪某某向公安机关投案。涉案车辆已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、机动车登记证书及复印件、租赁合同复印件、借款协议、车辆交易合同、辨认笔录、扣押笔录、退还笔录、价格鉴定结论书、归案情况说明、户籍证明、被告人倪某某的供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人倪某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人倪某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，侵犯财产价值人民币383000.00元，数额巨大，已构成合同诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人倪某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据被告人倪某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人倪某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2020年8月5日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、被告人倪某某合同诈骗所得钱款责令其退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王占元审 判 员  安海军人民陪审员  孙凤霞二〇一六年三月二十二日书 记 员  张 琦
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉06执复2号复议申请人（原审申请执行人）王钰杰，男，1969年10月18日生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。异议人白顺姬，女，1972年1月22日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人崔峰鹤，男，1971年4月10日生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。复议申请人王钰杰不服长白朝鲜族自治县人民法院2015年11月19日作出的（2015）长执异字第13号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长白朝鲜族自治县人民法院认为，由于被执行人崔峰鹤未履行生效判决，长白朝鲜族自治县人民法院于2015年3月23日作出（2013）长执字第277-3号执行裁定书，扣留被执行人崔峰鹤的配偶白顺姬在长白朝鲜族自治县中医院的每月收入2000元。异议人白顺姬提出执行异议，长白朝鲜族自治县人民法院以异议人白顺姬不是（2013）长民二初字第44号民事判决书确定的应承担义务的被执行人，执行中，也未追加白顺姬为被执行人，故直接对白顺姬的工资采取强制执行措施的程序违法。故撤销长白朝鲜族自治县人民法院（2013）长执字第277-3号执行裁定书的执行。复议申请人王钰杰称，被执行人崔峰鹤未履行生效判决，长白朝鲜族自治县人民法院作出（2013）长执字第277-3号执行裁定书，扣留了被执行人崔峰鹤的配偶白顺姬在长白朝鲜族自治县中医院的每月收入2000元。其拖欠的房租，根据婚姻法的规定，属于夫妻共同债务，法院应执行（2013）长执字第277-3号执行裁定书。却裁定撤销长白朝鲜族自治县人民法院（2013）长执字第277-3号执行裁定书的执行是错误的，请求依法撤销（2015）长执异字第13号执行裁定书。本院查明，复议申请人（原审申请执行人）王钰杰与被执行人崔峰鹤房屋租赁合同纠纷一案，长白朝鲜族自治县人民法院作出（2013）长民二初字第44号民事判决书于2013年11月13日生效。根据该判决，除解除双方的租赁合同，被执行人崔峰鹤腾出房屋外，被执行人崔峰鹤应于判决生效后立即支付申请执行人王钰杰131,600.00元及腾房占用费。案件进入执行程序后，长白朝鲜族自治县人民法院于2015年3月23日作出（2013）长执字第277-3号执行裁定书，裁定扣留被执行人崔峰鹤的配偶白顺姬在长白朝鲜族自治县中医院的每月工资收入2000元。异议人白顺姬提出执行异议。长白朝鲜族自治县人民法院驳回异议人白顺姬的异议后，其向本院提出复议申请。本院以异议人白顺姬不是本案的被执行人，未经法定程序将其追加为被执行人的情况下，直接对其工资采取强制执行措施程序违法，裁定撤销长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长执异字第6号执行裁定书、发回长白朝鲜族自治县人民法院重新审查。长白朝鲜族自治县人民法院重新审查后于2015年11月19日作出（2015）长执异字第13号执行裁定书，裁定撤销长白朝鲜族自治县人民法院（2013）长执字第277-3号执行裁定书的执行。本院认为，根据已发生法律效力的长白朝鲜族自治县人民法院（2013）长民二初字第44号民事判决书，异议人白顺姬虽不是本案的被执行人，但其系被执行人崔峰鹤的配偶，依据婚姻法及相关司法解释，一般情况下婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，夫妻任何一方对夫妻共同债务应承担连带责任。本案中该债务发生在其夫妻关系存续期间，被执行人崔峰鹤、异议人白顺姬不能证明该债务非夫妻共同债务，故可以推定该债务为夫妻共同债务，法院执行异议人白顺姬的个人财产不仅符合法律规定，还符合人们朴素的生活常识。异议人白顺姬如有异议，可以根据民事诉讼法第二百二十七条的规定进行救济。故长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长执异字第13号执行裁定书撤销长白朝鲜族自治县人民法院（2013）长执字第277-3号执行裁定书的执行实属不当。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长执异字第13号执行裁定书。二、发回长白朝鲜族自治县人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审  判  长  孙启鹏审  判  员  鹿贵金审  判  员  李世昆二〇一六年三月八日(代)书记员  倪新博
四川省汶川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3221执00030号之一申请执行人高会，1980年1月25日出生，女，汉族，住四川省都江堰市。被执行人四川省岷山机械有限责任公司，住所地汶川县威州镇七盘沟村。法定代表人杨佐伦。申请执行人高会与被执行人四川省岷山机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，汶川县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月7日作出的汶劳人仲案字（2015）13号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人四川省岷山机械有限责任公司在中国农业银行汶川县支行的银行存款人民币38737.34元（大写：叁万捌仟柒佰叁拾柒元叁角肆分）予以扣划至汶川县人民法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李红二〇一六年三月十七日书记员  赵江
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民一初字第2052号原告：肖立兵,男，汉族，1980年8月17日出生，住湖南省南县，被告：周顺年,男，汉族，1971年11月29日出生，住湖南省沅江市，原告肖立兵诉被告周顺年民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任进行审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告肖立兵到庭参加诉讼。被告周顺年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖立兵诉称：原告于2012年5月24日借款20000元给被告。原告多次向被告追讨，被告至今仍未还款。2012年11月27日，在东莞市长安镇厦岗派出所协调之下，双方签订了协议书，但被告仍未按照协议书约定还款。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币20000元及利息（以20000元为本金，从2012年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计至还清之日止）；二、被告支付原告误工费与油费1200元；三、被告支付原告前期利息6000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告周顺年未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：原告主张其与被告系同乡关系，被告因其妻子生病于2012年5月18日向原告借款，原告于2012年5月24日在东莞市××镇北××社区一间建设银行取了现金20000元交给被告，被告当时声称只是周转半个月，故双方未约定利息，原告亦未要求被告写欠条；案涉借款到期后，经原告多次追讨被告仍不还款，原告在追讨过程中毁坏了被告价值1000元的物品，被告报警后，原、被告在派出所达成了一份书面协议。为证明其上述主张，原告提供了《协议书》为证，《协议书》抬头甲方为肖立兵、乙方为周顺年，内容为：1.乙方同意补甲方误工费及油费1200元；2.乙方毁坏的东西（玻璃门、风扇、计算器、卷闸门、外装潢）等一切费用在欠款中扣除（实单凭证）收据；3.甲方保证乙方人身安全不再影响正常生活及骚扰家人；4.欠款贰万元（20000.00元）整，扣除毁坏东西费用后，两年内还清、月利息壹仟元整（1000元）附利息延期1个月算起。（前期利息陆仟元整）。《协议书》下方甲方落款处有“肖立兵”字样的签名，乙方落款处有“周顺年”字样的签名，落款日期为2012年11月27日。原告主张《协议书》中的前期利息6000元指从出借款项至签订《协议书》这段期间的利息，原告同意在借款20000元中扣减毁坏被告物品需赔偿的1000元，原告主张签订《协议书》后被告只于2013年2月28日偿还了2000元。以上事实，有《协议书》、原告陈述及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告周顺年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告肖立兵提交的证据的真实性，本院依法予以确认。原告肖立兵主张被告周顺年向其借款20000元，有《协议书》为证，本院予以采信。双方在《协议书》中约定前期利息为6000元，原告于2012年5月24日向被告交付借款，至双方签订《协议书》之日，即2012年11月27日，共计188天，据此计算前期利息年利率为58.8%，该利率高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，应按年利率24％。因此，被告应向原告支付的前期利息为：20000元×24％÷360天×188＝2507元，对于原告诉请的前期利息超出2507元部分，本院不予支持。双方在《协议书》中约定原告毁坏被告物品的费用从欠款20000元中扣除，原告主张毁坏被告物品价值为1000元，并同意在借款20000元中扣除，因此在签订《协议书》后被告欠原告借款本金为19000元。双方约定被告从签订《协议书》延期1个月即2012年12月27日起每月计付利息1000元，即年利率63%。被告于2013年2月28日偿还了2000元，由于双方没有约定该款项是偿还本金抑或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院认定该款项先偿还利息再偿还本金。根据《最高人民法院关于审理民��借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率36%计算2012年12月27日起至被告还款之日2013年2月28日的利息为：19000元×36％÷360天×64＝1216元，被告偿还的2000元先清偿1216元利息后剩余的784元用于偿还本金，因此被告自2013年2月29日起尚欠本金18216元。由于双方在《协议书》中约定两年内还清，被告已逾期还款，应立即向原告归还借款。双方约定按年利率63％计算利息，现原告诉请的利率减少为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，系原告对其自身权利的处分，本院予以支持，但不得超过年利率24％。对于原告诉请被告支付误工费及油费1200元，这属于原告追讨债务支出的费用，由于双方在《协议书》中已有约定，该约定没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周顺年于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖立兵归还借款18216元及利息（以18216元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍但不超过年利率24％自2013年2月29日起计至本金还清之日止）；二、限被告周顺年于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖立兵支付误工费及油费1200元；三、限被告周顺年于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖立兵支付前期利息2507元；四、驳回原告肖立兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454元（原告已预交），由被告周顺年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇一六年三月十六日书记员 曾文静
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1647号申请执行人吴骏勇，男，1975年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人匡龙裕，男，1949年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人吴骏勇与被执行人匡龙裕民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人匡龙裕执行款6000元。截止2016年3月29日，被执行人匡龙裕尚欠申请执行人吴骏勇借款本金194000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费2150元。经调查，被执行人匡龙裕目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1647号案的本次执行程序。申请执行人吴骏勇发现被执行人匡龙裕未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年三月二十九日书记员  陆海芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执158号申请执行人凌玉标被执行人朱子乾被执行人湖南助业投资管理有限公司本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第3724号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱子乾、湖南助业投资管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币802200元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年三月三十一日书记员 张 霖
山西省方山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1128民初126号原告董xx，女。被告惠xx，男。本院在审理原告董xx诉被告惠xx离婚纠纷一案中，原告董xx于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董xx撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告董xx负担。审判员  温成生二〇一六年三月二十九日书记员  王宏亮
黄石市下陆区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0204行审14号申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局。住所地：黄石市下陆区新下陆街道196号。法定代表人张进，系该局局长。委托代理人王澄，系黄石市下陆长乐山工业园区管理委员会干部。被执行人周云龙。被执行人周清。申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局于2016年3月23日向本院申请强制执行下陆区卫计生征决（2015）园第022号征收社会抚养费决定书。黄石市下陆区卫生和计划生育局因周云龙、周清政策外生育，经查证核实于2015年6月18日作出下陆区卫计生征决（2015）园第022号征收社会抚养费决定书，决定对周云龙、周清征收社会抚养费计人民币132462元。由于周云龙、周清收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未履行征收社会抚养费决定书中所确定的义务。2015年9月18日，黄石市下陆区卫生和计划生育局依法向周云龙、周清送达了社会抚养费催告履行通知书，但周云龙、周清仍未按社会抚养费催告履行通知书催告的时间交纳应缴纳的社会抚养费。本院审查认为，黄石市下陆区卫生和计划生育局因周云龙、周清政策外生育而作出的下陆区卫计生征决（2015）园第022号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行黄石市下陆区卫生和计划生育局作出的下陆区卫计生征决（2015）园第022号征收社会抚养费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭亚萍人民陪审员  方三安人民陪审员  周绍明二〇一六年三月二十九日书 记 员  詹 璐
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504民初字第846号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告朱泳林，男，1992年11月8日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告泸州市第七建筑工程有限公司。法定代表人向阳。地址：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。被告熊享贵，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告朱元刚，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告蒋家彬，男，1960年2月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告朱泳林诉被告泸州市第七建筑工程有限公司、熊享贵、朱元刚以及蒋家彬工伤保险待遇纠纷一案中，原告朱泳林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告朱泳林撤回起诉。案件受理费10元，本院免收。代理审判员  刘晓敏二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘兴玉
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0121民初657号原告罗某某，女，1977年1月28日出生，汉族，住四川省金堂县。被告郭某某，男，1971年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在审理原告罗某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告罗某某承担。审判员  张家坤二〇一六年三月七日书记员  殷雪萍
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0115刑初400号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人党×，男，45岁（1970年9月12日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月8日被羁押。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人党x犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月8日5时许，被告人党x在北京市大兴区xx镇xx小区xx号楼xx单元门前，盗窃被害人崔xx的爱玛牌电动自行车一辆（经鉴定，被盗车辆及车载GPS定位仪共价值人民币2240元）。后在离开现场时，因形迹可疑被巡逻民警查获，并起获被盗物品（已发还被害人崔xx）及作案工具（已收缴）。公诉机关认为，被告人党x具有如实供述的从轻处罚情��，建议判处被告人党x拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人党×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人党×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人党×犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人党×到案后如实供述其所犯罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人党×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人党×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3���8日起至2016年6月7日止。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张鑫磊二〇一六年三月二十八日书 记 员  高 蕊
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初2826号原告苗某甲，男，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。委托代理人张剑峰，黑龙江法平律师事务所律师。被告苗某乙，男，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告苗甲，女，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告苗乙，女，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告苗丙，女，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告苗某甲与被告苗某乙、苗甲、苗乙、苗丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晓雅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某甲及其委托代理人张剑锋、被告苗某乙、苗甲、苗乙、苗丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗某甲诉称：苗某甲系四被告父亲，现年事已高，无经济来源，生活特别困难，要求法院依法判决四被告履行赡养义务，每人每月支付赡养费500元。苗某甲未向本院提交证据。苗某乙辩称：因其经济条件不好，身体也不好，银行还有贷款，只同意每月支付300元赡养费。苗甲辩称：因其没有收入来源，只同意每月支付100元赡养费。苗乙辩称：因其没有收入来源，只同意每月支付300元赡养费。苗丙辩称：因其做生意亏损，居住的房子已经抵债变卖，且母亲生前与其一起生活，故没有能力支付赡养费。四被告均未向本院提交证据。根据苗某甲、苗某乙，苗甲，苗乙，苗丙的当庭陈述和辩解，本院确认如下事实：苗某甲与四被告系父子女关系，苗某甲现年老多病，生活困难。本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。苗某甲年事已高，体弱多病，子女应承担赡养义务，故苗某甲要求苗某乙，苗甲，苗乙，苗丙支付赡养费的诉请合理，本院予以支持。根据2015年黑龙江省最低工资标准，本院酌定四被告每月每人支付赡养费370元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗某乙，苗甲，苗乙，苗丙自2016年4月起，每人每月给付原告苗某甲赡养费370元；二、驳回原告苗某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，被告苗某乙，苗甲，苗乙，苗丙各负担12.50元（此款原告苗某甲已预交，被告苗某乙，苗甲，苗乙，苗丙于本判决生效之日起十日内，将此款给付原告苗某甲）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  赵晓雅二〇一六年三月二十五日书 记 员  殷庆哲
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0511刑初167号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人纪某，男，于广东省汕头市，居民身份证号码：×××0016，汉族，文化程度中专，户籍在广东省汕头市金平区。2015年6月23日因本案被刑事拘留，2015年7月28日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人纪某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年3月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日依法公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市金平区人民检察院指控：一、贩卖毒品的事实2015年5月1日，被告人纪某在汕头市金平区新陵路15号楼下阳光小镇滑板店，以200元的价格贩卖2克大麻给曾某；以100元的价格贩卖1克大麻给侯某。2015年6月22日晚，公安机关在汕头市金平区新陵路15号楼下阳光小镇滑板店抓获被告人纪某，并从其携带的包里缴获疑似大麻一小包、苹果4代手机一部等物品。经鉴定，缴获疑似大麻重2.05克，从中检出四氢大麻酚、大麻酚及大麻二酚成分。上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、侯某的证言及对被告人、购毒地点照片的辨认笔录，被告人纪某的供述及对贩毒地点、购毒人员照片的辨认笔录、户籍证明，聊天记录截图、快递单，公安机关的检查笔录、扣押清单收缴、追缴物品清单，汕头市公安局金龙派出所汕公（金龙）所尿检字（15）第027号现场检测报告书、汕公金（金）毒瘾认字（2015）第002吸毒成瘾认定书，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字（2015）06127理化检验报告，汕头市公安局禁毒支队毒品移交保管单，公安机关的发破案材料、受案登记表、立案决定书、办案说明书证等证据证实，足以认定。二、容留他人吸毒的事实2015年4月份的一天，被告人纪某在其租住的汕头市金平区新陵路15号楼下阳光小镇滑板店店里容留黄某甲、黄某乙吸食大麻1次。2015年5月份的一天，被告人纪某在上述容留曾某吸食大麻1次。2015年6月21日晚上，被告人纪某在上述容留黄某乙吸食大麻1次。上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述及对容留吸毒地点、吸食大麻人员照片的辨认笔录、户籍证明，证人黄某甲、黄某乙、曾某、江某的供述及对被告人、涉案地点照片的辨认笔录，房屋租赁合同书，公安机关的检查笔录、扣押清单收缴、追缴物品清单，行政处罚决定书，汕头市公安局金龙派出所汕公（金龙）所尿检字（15）第028号、029号、030号、031号现场检测报告，公安机关发破案书证、受案登记表、立案决定书、办案说明书证等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人纪某贩卖毒品、容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人纪某明知是毒品而故意贩卖大麻叶共5.05克，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪；为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。被告人纪某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人纪某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。总和刑期拘役十个月，并处罚金2000元，决定执行拘役九个月零十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年4月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李树文二〇一六年三月二十三日书记员  沈淑琼附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）株县法执字第597号申请执行人刘爱国，证件号码430221195202184115。被执行人胡铁军，证件号码43022119841023415X。刘爱国与胡铁军机动车交通事故责任纠纷一案,株洲县人民法院于2015年8月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡铁军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘爱国于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本院认为，本案申请人与被执行人达成了执行和解协议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请人如发现被执行人未履行执行和解协议，申请执行人刘爱国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 科代理审判员 陈 磊代理审判员 吴长征二〇一六年三月二十五日书 记 员 范笃恩
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘2923执199-1号申请执行人李珍珍，女，汉族，生于1993年5月9日，农民，住永靖县。被执行人金利俊，男，汉族，生于1983年11月2日，住永靖县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月11日作出的（2015）永靖民初字第1248号民事判决书，于2016年2月22日受理后向被执行人发出了执行通知书，责令其自动履行。在执行过程中经查明:被执行人金利俊家中无可供执行财产，银行中的工资帐户已被另案扣划、冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下:将本院作出的（2015）永靖民初字第1248号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  姬海仓审判员  杨为民审判员  罗万恩二〇一六年三月二十八日书记员  孔维智
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0526民初1017号原告李某某，女，1956年11月20日出生，身份证号码：6121281956********，汉族，居民，住蒲城县城关镇。被告杨某某，男，1981年11月10日出生，身份证号码：6105261981********，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。原告李某某���被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王彦成独任审判，适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2006年5月，被告杨某某因做花炮资金周转为由从原告李某某处借款9000元，约定月息0.74%。借款到期后，被告杨某某一直推诿不还。现请求依法判令被告杨某某立即偿还借款9000元及利息（利息按月利率0.74%计，从2007年6月2日起计至还款之日）。被告杨某某未作答辩。本案确定的调查重点是：被告杨某某是否从原告处借款9000元以及有无利息的约定。原告李某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、2007年6月2日借条一份，以证明被告杨某某借原告李某某款9000元。2、证人宋爱芳、倪铁留的当���证言，证明原告李某某与证人找过被告杨某某要账的情况。被告杨某某未提供证据。经开庭审查，对原告李某某提供的证据作如下认定：借条，与原告的陈述及证人的证言能相互印证，故对该借条的真实性予以认定。经审理查明，2006年5月份，被告杨某某从原告处借款，后于2007年6月2日向原告书写了借条一份，主要内容为：“今借姨（李某某）9000元整借款人：杨某某”。借款到期后，经原告多次催要，被告杨某某未还款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李某某与被告杨某某基于借贷所形成的债权债务关系明确，依法应予确认。被告杨某某作为借款人，依法应承担还款责任。原告李某某要求被告杨某某支付利息，因借条上未作约定，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条等之规定，判决如下：一、由被告杨某某清偿原告李某某借款9000元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代理审判员  王彦成二〇一六年三月三十一日书 记 员  原 疆
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终751号上诉人（原审原告）孙文云。委托代理人李家有，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市江源铜业有限公司，住所地新乡市红旗区工业区。法定代表人郝庆军，董事长。委托代理人马莉莉，北京市金台律师事务所律师。上诉人孙文云因与被上诉人新乡市江源铜业有限公司劳动报酬纠纷一案，诉至新乡市红旗区人民法院，要求支付其工资款60000元人民币及延期给付利息4080元并由公司承担相关诉讼费用，该院于2015年10月21日作出（2015）红民一初字第1703号民事判决，孙文云不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年2月15日，新乡市江源铜业有限公司向孙文云出具说明一份，载明“欠孙文云工资款陆万元整（￥60000）（2014年全年工资）”。其上盖有“新乡市江源铜业有限公司”的公章。2015年4月3日，新乡市江源铜业有限公司的财务人员李娇分两次向孙文云的账户支付60000元。原审认为，孙文云和新乡市江源铜业有限公司双方债权债务关系明确，且新乡市江源铜业有限公司已履行其还款义务。故对于孙文云的诉讼请求，原审不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审判决：驳回孙文云的诉讼请求。督促程序受理费433元，案件受理费1402元，保全费670元，共计2505元，由孙文云负担。孙文云上诉称：1、原审法院认定事实不清，未能查明本案真实案情，以致作出错误判决。原审法院认定公司欠孙文云工资款，双方债权债务关系明确，但认定公司于2015年4月3日已经向孙文云履行了还款义务，这严重违背了本案的事实。本案的事实情况是，在2015年2月15日公司向孙文云出具了拖欠工资60000元的“说明”后，从未向孙文云支付任何所欠工资款。原审法院据以认定公司已经还款的依据是公司提供的电子回单两份，该两份回单显示公司的财务人员李娇于2015年4月3日分两次向孙文云建行账户打款60000元，用途为还款，但对于60000元，孙文云当庭进行了说明：即该60000元与本案无关，并非公司支付孙文云的所欠工资，而是公司通过孙文云账户向贾永红还的借款。庭后孙文云经核查本人的建行交易明细，明确了该60000元款项中第一笔40000元是公司经孙文云账户偿还贾永红的借款本金；另外一笔20000元，是公司经孙文云账户偿还孙洪的借款利息，且孙文云向原审法院提交了贾永红出庭作证的申请书、孙洪证言和身份证复印件、本人建行交易明细查询单以证明所述情况属实，但原审法院以公司不同意质证为由，未能对上述孙文云庭后提交的证据组织双方质证，以致本案事实未能查明，原审法院将公司提供的两份电子回单所载款项误判为公司对孙文云拖欠工资的还款。2、原审法院对孙文云提交的与本案具有关联性的重要证据未能进一步组织质证并查明事实，导致判决错误。3、原审法院仅依据公司提供的两份单子回单就认定公司履行了还款义务，缺乏事实和法律依据，也违背常理。故提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持孙文云的原审诉求，并由公司承担本案的督促程序费用、全部诉讼费用及保全费用等。新乡市江源铜业有限公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙文云的上诉请求没有事实和法律依据。二审诉讼过程中，孙文云提供贾永红的证人证言一份及银行卡客户交易查询，及取款凭条复印件等证明新乡市江源铜业有限公司经其介绍向贾永红借款100000元，2015年4月经其向贾永红还本金50000元，以及公司经其向孙洪还利息20000元。新乡市江源铜业有限公司对此不予认可，提供孙洪诉新乡市江源铜业有限公司、新乡市晶彩玻璃有限公司借款合同纠纷案件的新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第352号民事判决书一份，证明公司向孙洪的借款涉案利息是公司所支付，公司2015年4月份向孙文云所汇款项是支付孙文云的劳动报酬；提供贾永红与公司借款纠纷的民事起诉书一份，证明公司仅向贾永红借款50000元，贾永红陈述与孙文云所述不符。对孙洪的书面证言不予认可，对真实性提出质疑。孙文云对此不予认可。本院经审理查明：新乡市江源铜业有限公司提供的新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第352号民事判决书中载明：“原告孙洪诉称：……且从2015年元月开始，被告连正常的利息都不能支付。……2015年4月24日，新乡市江源铜业有限公司、新乡市晶彩玻璃有限公司（乙方、债务人）共同向孙洪（甲方、债权人）出具还款协议书，载明‘…从2015年2月份至今，乙方没有按月支付利息（因利息是本月支付上月的，即未支付2015年1-4月份的利息）’…”，并判决二公司支付孙洪2015年1月16日之后的借款利息。孙文云提供的孙洪的书面证言中显示2015年4月3日，孙文云通过其建行卡向孙洪的中国银行卡打入20000元，该款是孙文云代新乡市江源铜业有限公司向其转还的借款利息。本院查明的其它事实与原审查明事实相同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙文云认为原审判决错误，根源在于将2015年4月3日新乡市江源铜业有限公司通过其账户偿还公司借贾永红100000元借款中的本金40000元以及通过其账户偿还孙洪的20000元利息认定为是还其的工资欠款所致，并提供贾永红的证人证言及孙洪的书面证言等为证，但新乡市江源铜业有限公司认可只通过孙文云还过借款利息，且只通过孙文云向贾永红借款50000元；孙文云提供的孙洪的证言与新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第352号案件中孙洪与新乡市江源铜业有限公司、新乡市晶彩玻璃有限公司所达成的还款协议中认可的2015年2月份之后未按月支付过利息的事实以及该判决认定的事实相互矛盾，而孙文云未能提供其他证据证明自己的主张，故应承担举证不能的不利后果。如其与新乡市江源铜业有限公司等存在其他经济纠纷，因与本案不属于同一法律关系，可依法另行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，孙文云的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1402元，由孙文云负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  温双双审判员  张颜民二〇一六年三月二十一日书记员  孟祥鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初1410号原告：黄柳青，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区。本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄柳青撤诉。原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。对原告已多预交的受理费575元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。审 判 长  姚淑玲审 判 员  廖锡燕人民陪审员  周惠霞二〇一六年三月二十九日书 记 员  胡慧婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第4036号申请执行人梁辉。被执行人倪金德。梁辉与倪金德为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）台路金商初字第604号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁辉于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人倪金德履行生效民事判决书所确定的履行债务32335元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年2月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）台路执字第4036号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 叶 帆审 判 员 王玲玲二〇一六年三月十日代书记员 卢梦绮
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第9727号申请执行人黄香珠，女，1963年9月28日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人张磊，男，1974年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人吴林秀，女，1986年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告黄香珠与被告张磊、吴林秀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第13762号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告张磊于本判决生效之日起十日内归还原告黄香珠借款94万元，并支付以前述为本金，自2014年4月22日起算至实际支付之日止，按照月息2%计算的利息；被告吴林秀对被告张磊上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计6,600元，由两被告共同负担。因义务人张磊、吴林秀未能自觉履行义务，权利人黄香珠依法于2015年10月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张磊、吴林秀发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市社会保险事业管理中心等处查询。本院查明，被执行人张磊在招商银行闵行支行有一账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张磊名下有位于本市闵行区春申路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产一处、本市浦东新区航头镇富田路XXX弄XXX号房产一处(共有人傅应卿)、本市黄浦区瑞金一路XXX号XXX室房产一处(共有人陈越)。被执行人吴林秀名下有位于本市嘉定区安驰路XXX弄XXX号XXX室房产一处。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院于2015年11月10日向被执行人张磊、吴林秀发出限高令。本院于2015年11月16日冻结了被执行人张磊名下上述银行账户，冻结金额为人民币84,206.28元。本院又于2015年11月12日、11月13日及11月24日分别轮候查封被执行人张磊名下上述位于本市黄浦区、闵行区及浦东新区的房产，并于同年12月1日正式查封被执行人吴林秀名下上述位于本市嘉定区的房产。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。执行过程中，申请执行人与被执行人达成合意，同意解除对被执行人张磊名下位于本市黄浦区瑞金一路XXX号XXX室房产的查封，让被执行人自行处理该房产以偿还本案债务。本院认为，被执行人张磊名下账户虽由本院冻结，但余款尚不足以偿付本案案款。被执行人张磊名下位于闵行区春申路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产及浦东新区航头镇富田路XXX弄XXX号的房产本院系轮候查封，故暂无权处分。被执行人吴林秀名下位于本市嘉定区安驰路XXX弄XXX号XXX室的房产虽由本院正式查封，但因该房产已设立了抵押，故该房产实际价值不足以偿还本案案款。本案中，申请执行人与被执行人被执行人已经达成和解，但并未履行完毕。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行完毕的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第13762号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一六年三月二十八日书记员  胡闻韬
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0124民初1097号原告：庐江县万山镇创胜电子加工厂，住所地庐江县，经营者夏愿成。被告：安徽省庐江县神鹰车业有限公司，住所地安徽省庐江县。本院于2016年3月3日立案受理原告庐江县万山镇创胜电子加工厂与被告庐江县神鹰车业有限公司买卖合同纠纷一案。因双方已经协商解决纠纷，庐江县万山镇创胜电子加工厂于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庐江县万山镇创胜电子加工厂撤回对被告庐江县神鹰车业有限公司的起诉。案件受理费820元，减半收取410元，由原告庐江县万山镇创胜电子加工厂负担。审判员  朱磊二〇一六年三月二十九日书记员  叶敏附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终42号上诉人（原审被告）哈尔滨申格体育连锁有限公司。法定代表人叶蕊茂，该公司董事长。委托代理人关明明，黑龙江集英律师事务所律师。委托代理人童健，哈尔滨申格体育连锁有限公司双鸭山三江店副经理。被上诉人（原审原告）王桂兰，女，汉族。委托代理人张文，黑龙江双峰律师事务所律师。（原审被告）哈尔滨申格体育连锁有限公司双鸭山三江店。负责人孔旭，该公司经理。委托代理人童健，该公司副经理。委托代理人关明明，黑龙江集英律师事务所律师上诉哈尔滨申格体育连锁有限公司（以下简称哈尔滨申格公司）因与被上诉人王桂兰、哈尔滨申格体育连销有限公司双鸭山三江店（以下简称申格双鸭山三江店）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2014年3月4日，原告王桂兰在工作过程中途经被告申格双鸭山三江店门前，被该公司铺设的作宣传用的广告布绊倒。王桂兰摔伤后住院治疗，诊断为左肱骨大结节骨折，住院42天，二级护理，发生住院费用18059.97元、矫形器2000元、门诊药费2749.54元。诉讼期间，由本院委托对王桂兰的伤残等级、医疗终结期及再治疗费进行司法鉴定。2015年1月30日，双鸭山市中医院司法鉴定所出具双中司（2015）临鉴意字07号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残等级Ⅷ级；2、医疗终结期为六个月，取内固定物加二个月共八个月；3、再治疗费用，取内固定物需人民币8000元或按实际发生金额计算。王桂兰于1996年11月起在中国人寿保险股份有限公司双鸭山分公司处工作，系该公司外勤员工，每月工资收入不固定。另经查明，被告申格双鸭山三江店系被告哈尔滨申格公司的下属分支机构，于2014年12月停止经营活动，该单位注册资本为0元，截止2015年6月1日庭审时，该公司正在办理营业执照注销。原审法院认为，本案系一起违反安全保障义务责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》明确规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任……”，本案中，被告申格双鸭山三江店作为经营场所作广告进行宣传合法，但在进行宣传时，将广告布铺设在其商场门口的人行道处，没有充分考虑到设置该广告布的合理性及安全性，因此，申格双鸭山三江店作为安全义务保障人未尽到安全保障义务，该商场虽应承担赔偿责任，但鉴于其注册资本为0元，无任何财产，无承担民事责任的能力，且不具有独立法人资格，故赔偿责任应由其上级主管部门即哈尔滨申格公司承担。王桂兰主张医疗费22705.56元中门诊购药发生的40元、80元、92元及2162元、61.42元、259.12元、55元，因无医嘱及医生处方，本院不予支持。剩余18059.97元系住院医疗费，2000元系购矫形器材，符合法律规定，本院予以支持。王桂兰主张伙食补助费过高，2014年3月4日入院至2014年3月30日，共计27天，每天按50元计算，2014年4月1日起至2014年4月15日止，按每天100元计算，伙食补助费应为2850元，超出部分本院不予支持。王桂兰主张护理费每天171元，无法律依据，且偏高，本院依照法律规定的“护理人员有收入的参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”处理，即每天137元，住院42天，护理费应为5754元。王桂兰主张交通费500元，哈尔滨申格公司有异议，因王桂兰提供的票据不能与就医地点、时间、人数相符合，应按照每天3元计算，住院42天，交通费应为126元。关于误工费，依王桂兰所从事的工作性质，可以认定其收入并不固定，王桂兰又未能举证证明最近三年的平均收入状况，本院参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资每年40794元计算，每月应为3399.50元，依据双中司（2015）临鉴意字07号鉴定意见书上体现的医疗终结期6个月，误工费应为20397元，超出部分本院不予支持。王桂兰主张残疾赔偿金117582元（19597元＊20年＊30%）符合法律规定，本院予以支持。王桂兰主张后续治疗8000元，申格双鸭山三江店不同意给付，因此款尚未发生，王桂兰可在实际发生后主张权利。王桂兰主张精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。王桂兰主张鉴定费2100元，该笔费用系诉前发生，虽然诉前鉴定不具有证据效力，但该费用系因本次事故做鉴定而发生，故该鉴定费用2100元本院予以支持。王桂兰主张营养费无事实依据，医嘱上并未记载，此款本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告哈尔滨申格体育连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王桂兰医疗费20059.97元、住院伙食补助费2850元、护理费5754元、交通费126元、误工费20397元、残疾赔偿金117582元、精神损害抚慰金10000元，共计176768.97元；二、被告哈尔滨申格体育连锁有限公司双鸭山三江店不承担赔偿责任；三、驳回原告王桂兰的其它诉讼请求。判后，被告哈尔滨申格公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：被上诉人王桂兰在原审中陈述摔伤事实不清，其对摔伤事实负有举证责任，王桂兰如举证不能，应承担不利后果。上诉人及申格双鸭山三江店不存在任何过错，已尽到了安全保障义务，不应承担任何责任。被上诉人王桂兰提供的证据中，没有证据证实上诉人公司双鸭山三江店所铺设的广告有被风刮起的事实，应驳回其诉讼请求。原审不应采信鉴定结论，鉴定机构对王桂兰所检查的项目中存在超项检查的情况。被上诉人为完全民事行为能力人，应自行承担责任。请求撤销原审判决，上诉人不承担赔偿责任。被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚。本院认为，被上诉人王桂兰向法院提交了双鸭山市公安局永红派出所出警证明及证人证言证实摔伤事实，且原审被告申格双鸭山三江店在一审时对被上诉人王桂兰陈述的摔伤事实无异议，据此，原审认定被上诉人王桂兰系因原审被告申格双鸭山三江店铺设的广告布绊倒摔伤正确。一审时，鉴定专家出庭证实鉴定是按照道路交通事故伤残评定标准进行的鉴定，综上，原审法院采信该鉴定意见并无不当。上诉人哈尔滨申格公司上诉请求不成立，本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1384元，由上诉人哈尔滨申格体育连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹红霞审 判 员  岳 明代理审判员  杨志超二〇一六年三月二十日书 记 员  刘艳茹
广东省始兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0222执70号申请执行人：聂文涛，男，住始兴县。法定代理人：魏运莲，女，汉族，住始兴县。被执行人：聂细华，男，汉族，住始兴县。关于申请执行人聂文涛与被执行人聂细华抚养费纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）韶始法顿民初字第53号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人聂细华应支付申请执行人聂文涛抚养费3600元，因被执行人未主动履行义务，本院根据执行程序于2016年1月21日立案执行。本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。本院认为，被执行人陈聂细华暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0222执70号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李小环审 判 员  张新华代理审判员  黄 飙二〇?六年三月二日书 记 员  李伟龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初851号原告杜振全，住黑龙江省肇东市。被告姜波，住哈尔滨市南岗区。被告郭连伟，住哈尔滨市呼兰区。原告杜振全与被告姜波、郭连伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜振全，被告郭连伟到庭参加诉讼。被告姜波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年7月，二被告雇原告为其承包装修美好生活宴会酒店内外装饰工程焊牌匾，原告带两个人为被告焊牌匾，工程结束后，二被告共欠原告工时费人民币5000元，二被告为原告出具了欠条，并约定于2015年9月17日一次性付清，然而至今分文未付。故起诉请求判令二被告给付原告欠款人民币5000元，并承担本案诉讼费用。被告郭连伟辩称：原告所述属实无异议，欠款数额属实，同意原告诉讼请求。被告姜波未出庭，未答辩。原告对其诉讼主张向法庭举示的证据是一份欠条，证明：被告郭连伟、姜波欠原告电焊人工费5000元。经被告郭连伟质证，对原告证据的真实性及所证问题均无异议。被告郭连伟未举证。被告姜波对原告以上证据未出庭质证，亦未举证。分析原告的证据，原告的欠条，收集途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，经被告郭连伟质证无异议，具有证明效力，应予采信。本院经审理查明：2014年7月，二被告雇原告为其承包的装修美好生活宴会酒店内外装饰工程焊牌匾，工程结束后，二被告欠原告人工费5000元，并于2015年9月10日给原告出具一张欠条，内容是，杜振全干双城工程，电焊工费伍仟元，还款日期2015年9月17日还款，注此条必须有郭连伟、姜波签字生效，有一人签字此条作废。欠款人：1、郭连伟；2、姜波，落款日期为2015年9月10日。本院认为：原告为二被告焊牌匾发生人工费5000元，该笔人工费，二被告至今未给付原告，有二被告给原告出具的欠条，当事人陈述，开庭笔录在案为凭，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下:被告姜波、郭连伟于本判决生效后10日内给付原告杜振全工程款5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜波、郭连伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王德昭人民陪审员  李金鸽人民陪审员  倪 丹二〇一六年三月十七日书 记 员  吕颜伟
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民五初字第00368号原告李文素，女，1967年05月07日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人高迪，内蒙古兴林律师事务所律师。被告祁国秀，女，1973年07月15日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。被告郑建忠，男，1965年10月28日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。原告李文素诉被告祁国秀、郑建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日依法受理后，由审判员王菊蓉担任审判长，同人民陪审员周丽君、人民陪审员郭晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文素及其委托代理人高迪到庭参加了诉讼，被告祁国秀与被告郑建忠经公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年12月5日被告祁国秀提出向原告李文素借15万元，原告将钱存入到被告郑建忠的账户上。2015年12月24日被告祁国秀又提出向原告李文素借款35万元，原告将该笔借款存入到被告祁国秀的账户中，2015年1月9日被告祁国秀将该二笔借款总计50万元为原告出具了借条。之后的2015年2月17日被告祁国秀向原告支付了10万元的利息，之后再未还款。为此原告曾多次与被告协商要求还款，但被告迟迟不予偿还，为维护原告自身的合法权益，现依据民事诉讼法的相关规定向法院提起诉讼，请求判令二被告共同向原告偿还借款本金50万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款的利息，直到给付之日止；原告向本庭出示的证据：１、《借条》，证明2015年元月9日被告祁国秀亲笔书写借条一份，证明被告祁国秀分别于2014年12月5日、2014年12月24日共向原告借款35万元，约定借期为二个月，月利率为3.5%。２、《2014年12月5日的汇款回单》、《银行查询单》、《汇款凭证》及《（2015）新民保字第00108号民事裁定书》，证明原告已实际将借款交付给了二被告，双方的借贷关系明确。被告祁国秀与被告郑建忠均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。经审理查明，2014年12月5日原告李文素给被告郑建忠汇款15万元，2014年12月24日原告李文素给被告祁国秀汇款15万元，2015年1月9日被告祁国秀为原告出具借条一份，载明“今借到李文素现金伍拾万元整，其中15万元是12月5号借入，其中35万元是12月24日借入，借期为贰个月，利息为3分5”。2015年2月17日，被告祁国秀向原告的银行帐户上汇款10万元。本院认为，通过庭审中原告所出示的借条及银行汇款的凭据，可以证实被告祁国秀确实向原告借款共计50万元，并且原告以汇款及支付现金的形式给付了被告祁国秀及被告郑建忠，被告祁国秀在收到借款后于2015年1月9日为原告出具了借条。按照被告祁国秀在借条当中承诺的借款期限，2015年3月9日前被告祁国秀就应当承担偿还本金借款及支付相应利息的法律责任。被告郑建忠做为被告祁国秀的配偶，在与被告祁国秀婚姻关系存续期间，对被告祁国秀以个人名义所负债务应当以夫妻共同债务承担共同偿还的责任，更何况从原告所出示的证据表明，被告祁国秀于2014年12月5日所借的15万元借款是原告直接汇到被告郑建忠的银行卡当中，充分证实被告郑建忠对被告祁国秀与原告借款的事实是知晓的，因此被告郑建忠应当与被告祁国秀承担共同向原告还款的责任。原告主张被告祁国秀于2015年2月17日向原告银行帐户上汇款的10万元是被告祁国秀支付的借款利息，对此本院认为，被告祁国秀和原告所汇的该笔款项是在其向原告承诺的还款期限之前支付给原告的，应当视为是向原告支付的借款利息，但按照被告承诺的月3分5的利率明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定中年利率36%的最高上限，因此本院按照年利率36%的利息标准，扣除被告从借款之日至支付之日,15万元的利息［150，000元×（36%÷365天）×（2014年12月5日至2014年12月24日）20天＝2，958.90元］与50万元的利息［500，000元×（36%÷365天）×（2014年12月25日至2015年2月17日）55天＝27，123.28元］共计30，082.18元的利息后，剩余69，917.82元将按已偿还的本金计算。原告主张二被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款的利息符合法律规定，本庭予以支持，被告祁国秀与被告郑建忠应从借款到期之日2015年3月9日起按照借款本金430，082.18元开始支付逾期还款的利息，至止还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告祁国秀与被告郑建忠共同向原告李文素偿还借款本金430，082.18元，于本判决书生效后十日内付清；二、被告祁国秀与被告郑建忠按照430，082.18元的借款本金共同向原告李文素支付从借款到期之日2015年3月9日起开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款的利息，直至付清为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：财产保全费3020元（原告已预交），由原告李文素承担350元，由被告祁国秀与被告郑建忠承担2670元；案件受理费8，800元（原告已预交），由原告李文素承担452元，由被告祁国秀与被告郑建忠共同承担8，348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  王菊蓉人民陪审员  周丽君人民陪审员  郭 晶二〇一六年三月二十三日书 记 员  张 宁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省成都市中级人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2015）成执字第208号四川志达欣砼实业有限公司、成都市青羊区建筑工程总公司：本院依据生效的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第240号裁决，受理了四川志达欣砼实业有限公司申请执行成都市青羊区建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为5735067.40元。经申请执行人确认的金额，本院将扣划被执行人的银行存款支付申请执行人4979000元，被执行人缴纳执行费56075.34元。本案已执行完毕。特此通知。二〇一六年三月十五日
洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0391行审10号申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局，住所洛阳高新区滨河路火炬大厦A坐4楼。法定代表人柴幻，局长。委托代理人韩八一、沈庆伟，该局工作人员。特别授权。被申请人赵保龙，男，汉族，1954年5月5日出生。申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人赵保龙未经批准于2014年8月擅自占用辛店镇马赵营村其他土地2482.999平方米建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请人依法作出洛开土执罚（2015）13号《行政处罚决定书》，责令其退还土地、拆除违法建筑物和其它设施并罚款7449元。被申请人在接到该决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：对申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人赵保龙作出的洛开土执罚（2015）13号行政处罚决定书准予强制执行。由政府组织实施强制拆除。审 判 长  刘小平人民陪审员  张识博人民陪审员  王艺博二〇一六年三月二十四日书 记 员  苏 婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1127执97号申请执行人景宁畲族自治县卫生和计划生育局被执行人叶建林，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1127行审00001号，依法向被执行人叶建林发出执行通知书，责令被执行人叶建林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶建林（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币25000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕二〇一六年三月九日书记员 钟晓芳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0117民初167号原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。法定代表人杨萍，董事长。委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被告崔汉亮。本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告崔汉亮物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院撤回起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。代理审判员  刘隽二〇一六年三月二十三日书 记 员  董征
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初2739号原告刘勇，男，1952年7月11日出生。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地：西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。原告刘勇诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘勇诉称，原、被告于2013年12月25日、28日分别签订了编号为：南-5-1-0910的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》以及编号为：南-5-1-0910B的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》。现原告认为双方签订的上述协议及补充协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合同文本内容虚构、程序虚假，所列条款显失公平，侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院请求判令：确认原、被告所签订的编号为：南-5-1-0910的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》以及编号为：南-5-1-0910B的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》无效。本院认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告要求确认无效的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》及相关《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此原告起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告刘勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐 菲人民陪审员  李春英人民陪审员  贾景芳二〇一六年三月三十日书 记 员  李迎吉