wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初1172号原告王建高，农民。委托代理人张静，居民。被告陆军，居民。被告唐月景（系被告陆军之妻），居民。两被告共同委托代理人徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。原告王建高与被告陆军、唐月景债务转移纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告王建高的委托代理人张静，被告陆军、唐月景及其共同委托代理人徐宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建高诉称：2013年2月7日，被告陆军以家庭生产经营需要资金为由向原告借款64000元。并向原告出具借条一份，内容为：“借款分三批归还，第一批于2014年2月7日向原告归还20000元；第二、三批分别于2015年2月7日、2016年2月7日归还。”到期后，经原告多次催要未果，遂诉至法院请求依法判令：两被告共同连带偿还借款44000元并从借条出具之日起至还款之日止按银行贷款利率计付利息。被告陆军、唐月景辩称：1、本案从形式上看是民间借贷，实际上是被告陆军与原告父亲王茂中约定，由被告陆军替债务人高秀凤向王建高履行债务。根据合同法的相关规定，被告陆军即使承担民事责任，也应当向王茂中承担。2、被告唐月景不应当承担清偿责任。请求法院依法处理。经审理查明：2013年2月7日，被告陆军向原告王建高出具借条一份，载明：“今借到王建高现金陆万肆仟元整，￥64000.00元。借款人：陆军。陆军还款计划分三批，第一批于2014年2月7日还王建高人民币两万元整；第二批于2015年2月7日还王建高人民币两万元整；第三批于2016年2月7日还王建高人民币两万肆仟元整。”该借条约定的第一批偿还时间到期后，陆军未能还款，原告遂以其为被告于2014年4月1日诉至本院。本院经审理依法作出（2014）亭东民初字第0202号民事判决：被告陆军应于本判决生效之日起十日内返还原告借款人民币2万元及利息（利息计算期间及标准：从2014年2月8日起至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同类贷款利率标准计算）。现原告再次诉至本院，要求两被告偿还其余的44000元以及利息。另查明：两被告在庭审中提交了借条二份，第一份借条记载：“今收到王茂中人民币现金叁万肆仟元整，¥34000元，借期一年（于2013年2月7日归还）年息14.5%，如提前支取按活期年利率1.44%计息。借款人：高秀凤，2012年2月7日。”第二份借条记载：“今收到王茂中人民币现金叁万元整，¥30000元，借期一年（于2013年1月26日归还）年息14.5%，如提前支取按活期年利率1.44%计息。借款人：高秀凤，2012年1月26日。”到期后，高秀凤未能按期偿还，其子陆军与王茂中的儿子王建高达成了分批还款协议，被告陆军便于2013年2月7日出具了案涉借条,高秀凤出具的两份借条也交由被告陆军保管。对于高秀凤出具的两份借条，本院已经生效的（2014）亭刑二初字第0031号刑事判决书中对此已经作出认定：“2012年1月至2月间，被告单位盐城永帮房地产有限公司在被告人何建康的直接负责下，承诺在一定期限内还本付息，通过高秀凤向王茂中吸收资金2笔计人民币6.4万元。”在该刑事案件中，盐城永帮房地产有限公司及其法定代表人何建康均因犯非法吸收公众存款罪被判处了相应刑罚。以上事实，有借条、民事判决书、刑事判决书及双方当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：（一）关于本案构成何种法律关系的问题。根据已经生效的刑事判决书认定的事实，高秀凤作为盐城永帮房地产有限公司的吸储人员向王茂中吸收资金，并由其出具了借条两份。后盐城永帮房地产有限公司的法定代表人何建康因涉嫌非法吸收公共存款罪被依法刑拘后，原告与被告陆军对于上述款项的偿还问题达成了一致意见，并形成了案涉借条。而被告陆军作为一名具有完全民事行为能力的人，应当知道出具借条应承担的法律后果，在明知何建康及其公司因涉嫌非法吸收公共存款罪后不能兑付的情况下，其仍以出具借条的方式自愿代母亲高秀凤为何建康吸储的借款向原告偿还并不为法律所禁止。现刑事判决已经生效，也并未免除相关公司及人员的偿还责任，被告陆军出具借条的行为构成并存型的债务转移。现被告陆军承诺的还款时间已经逾期，故对于原告要求被告陆军偿还44000元款项的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息的问题。被告陆军在出具借条时并未约定利息，对此原告也未能举证证明，故对于利息本院依法确定从被告陆军承诺还款之次日起按照年利率6%计算。（三）关于被告唐月景是否负有偿还责任的问题。如前所述，在本案中，被告陆军的偿还责任来自于其自愿承担其它债务，而这种主动承担他人的债务并未征得其配偶唐月景的同意，该债务更非用于两被告的家庭生活，故不构成被告陆军、唐月景的夫妻共同债务，被告唐月景在本案中不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判���如下：一、被告陆军应于本判决生效之日起十日内偿还原告王建高人民币44000并支付利息（1、本金2万元，从2015年2月8日起；2、本金24000元从2016年2月8日起；均按年利率6%计算至本判决生效确定履行义务之日）。二、驳回原告王建高的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取450元，由被告陆军负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份,上诉于江苏省盐城��中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。审 判 员 李东生二〇一六年三月三十日法官助理 杨 春书 记 员 朱一东附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主��权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初1483号原告张某。被告陈某甲（曾用名陈）。被告陈某乙。系被告陈某甲父亲。被告李某，居民身份证号码320722196909053066汉族。系被告陈某甲母亲。原告张某与被告陈某甲、陈某乙、李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员关立新适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告陈某甲、陈某乙、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月2日，原告经媒人宋某介绍，在黄川镇农行门前与被告陈某甲见面相亲，当时双方都没有意见，于2015年10月5日定下这门亲事。在黄川邮电局门东边，当时我方有我父亲张加才、母亲李玉和小姨李桂侠，女方在场人有被告陈某甲的父亲陈某乙、母亲李某和媒人宋某，女方提出要定亲彩礼36000元，我母亲李某把现金36000元交给媒人宋某，宋某把钱又交给被告陈某甲的母亲李某放在包里。定亲后我就回南方打工了，后来通过手机互相聊了几次，始终谈不到一起，感情无法沟通，双方性格、爱好等差距太大，没有共同语言。经过慎重考虑后我认为不能再这样拖下去，于2016年2月10日提出退亲，要求女方退还定亲彩礼，在媒人和亲友的多次调解下，女方只同意退还15000元，我不同意。因为定亲后双方互相没有走动，没有任何交往和接触，应该退还全部彩礼。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告返还定亲彩礼36000元。三被告在法定期间未提出答辩。经审理查明，2015年10月2日，原告与被告陈某甲经人介绍相识，2015年10月5日，双方定亲。由原告母亲将36000元彩礼经介绍人宋某转交被告陈某甲母亲。后原告退婚，双方遂产生纠纷上述事实，有原告举证的介绍人证言、原告当庭陈述予以证实，可以作为本案定案的依据。本院认为，彩礼，是一种民间习俗，是以结婚为目的，原告现不同意登记结婚，被告收取原告的彩礼应当返还。鉴于原、被告的定亲情况，酌情返还。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某甲自本判决生效之日起十日内退还彩礼款30000元给原告张某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告陈某甲负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  关立新二〇一六年三月二十五日书记员  郭 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0125刑初33号公诉机关户县人民检察院。被告人苏某某，男，1972年5月6日出生，汉族，初中文化，农民。2013年10月29日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被批准逮捕，2015年1月29日被户县公安局依法执行逮捕，2015年2月17日被取保候审，现在家。被告人苏某甲，男，1980年3月29日出生，汉族，初中文化，工人。2013年10月29日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被批准逮捕，2015年10月19日投案自首，同日被户县公安局依法执行逮捕，并于同日被取保候审，现在家。户县人民检察院以户检刑诉字（2016）27号起诉书指控被告人苏某某、苏某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人苏某某、苏某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2013年5月底，陕西省建筑基础工程公司在户县草堂镇李家岩新村南边修建高压线下移土埋工程，被告人苏某某、苏某甲伙同苏某乙、杨某某（均已判刑）等人以生活费没有解决为由，采取用车封堵工地大门、搭棚建房等手段，多次阻挡陕西省建筑基础工程公司工作人员施工。经鉴定，至2013年9月3日，已给该工程造成58777元的直接经济损失。上述事实，被告人苏某某、苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、被告人户籍证明、施工合同、损失清单、李家岩村与万业公司的合同、补充协议及情况说明等；2.证人姚某某、刘某某、张某、崔某、王某某、王某甲、汝某某、苏某某、张某某、王某乙、苏某乙、周某某、苏某丙、张某甲、王某丙、杨某某、苏某丁、苏某戊、冯某某、苏某乙、杨某某、谢某某等证人的证言；3.被害人芦某某的陈述；4.被告人苏某某、苏某甲的供述与辩解；5.户县价格认证中心价格鉴证结论书；6.现场示意图、现场照片；7.电子卷宗一份；8.谅解书等证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某、苏某甲聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，造成严重损失，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款规定的聚众扰乱社会秩序罪。户县人民检察院指控被告人苏某某、苏某甲犯罪事实和罪名成立。被告人苏某某当庭自愿认罪，并取得被害公司谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人苏某甲主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，且取得被害公司谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人苏某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人苏某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘军鹏人民陪审员  白 冰人民陪审员  田继红二〇一六年三月三十一日书 记 员  商艳维
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初373号民?事?判?决?书原告某银行。委托代理人张某。被告赵某。被告张某。被告赵某某。原告某银行与被告赵某、张某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员姜宇杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告赵某、张某、赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告赵某于2013年3月13日在中国农业银行长岭县支行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2013年3月13日起至2014年3月12日止，合同约定还款方式为利随本清。被告张某、被告赵某某为其提供连带责任保证担保，并约定承担连带责任。贷款到期后虽经我行多次向借款人及担保人催收，但均无效果。借款人至今尚欠我行贷款本金30000元及相应的利息。故诉至法院，要求三被告偿还其欠我行的全部贷款本息并承担诉讼费。被告赵某未到庭，无答辩意见。被告张某未到庭，无答辩意见。被告赵某某未到庭，无答辩意见。经审理查明，2012年3月3日，被告赵某与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为叁万元；贷款人在额度有效期2012年3月3至2015年3月2日内向借款人提供借款；单笔借款期限最长不超过1年；被告张某、被告赵某某为被告赵某可循环方式借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告按合同约定为被告赵某发放借款30000元，借款期限自2013年3月13日起至2014年3月12日止，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，被告赵某、张某、赵某某均未还款。现原告起诉到法院，要求被告赵某、张某、赵某某偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、身份证复印件、客户端查询打印版等在卷为凭。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。原告为被告赵某提供了借款，被告张某、赵某某为其提供保证担保并承担连带保证责任。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告赵某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元并按约定给付利息。被告张某、赵某某承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取402.50元，由三被告负担，剩余402.50元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜宇杰二〇一六年三月三十一日书记员  付 佳
湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)怀中行终字第112号上诉人（原审原告）林世周。被上诉人（原审被告）会同县公安局，地址会同县林城镇东门街261号。法定代表人朱达生，局长。委托代理人唐永祥，会同县公安局法制大队大队长。委托代理人胡颖，会同县公安局法制大队工作人员。上诉人林世周与被上诉人会同县公安局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服会同县人民法院（2015）会行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明，2015年4月9日，原告林世周伙同梁建华、杨源等人进京上访，并到不是信访接待场所的北京天安门地区聚集，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并进行了训诫，随后分别被送往久敬庄、马家楼安置点作非正常上访人员登记。2015年5月13日会同县公安局作出会公（团）受案字[2015]0399号《受案登记表》，对原告林世周违反治安管理立案，立案后对原告进行了传唤、询问和权利义务的告知，先后制作了《询问笔录》、《行政案件权利义务告知书》、《传唤证》、《被传唤人家属通知书》、《行政处罚告知笔录》等。2015年5月13日会同县公安局作出会公（团）决字[2015]0252号《公安行政处罚决定书》，认定林世周伙同他人非法进京上访，在北京市天安门重点地区和敏感部位聚集，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对林世周行政拘留五日。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条对公安机关管辖行政案件已有明确规定，���案被告会同县公安局对作出被诉具体行政行为具有管辖权。因此原告林世周提出被告会同县公安局无管辖权的理由不能成立，不予支持。北京市公安局天安门地区分局的《训诫书》、怀化驻京维稳劝返办、湖南省驻京维稳劝返办出具的《劝导送返组工作日志》、《劝返接回通知单》、《重点地区上访人员报告单》，以及被告对林世周、梁建华、杨源的询问笔录等证据可以证明林世周、梁建华、杨源等人到北京天安门地区非正常上访的事实。被告对原告林世周作出会公（团）决字[2015]0252号《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据充分。《训诫书》并非属于行政处罚的种类，因此原告认为被告系重复处理违反了“一事不再罚”原则的主张，不予支持。被告及时履行了受理案件登记，进行了相关调查并告知了原告享有的权利，已经按照办案程序规定履行了相应的程序步���，其办案的程序合法。原告林世周聚集到不是信访接待场所的国家敏感地区（北京天安门地区）信访，其行为已构成扰乱公共秩序，被告会同县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告林世周处以行政拘留五日的行政处罚并无不当，适用法律正确。原告林世周要求被告赔偿其被拘留五日的精神损失费、名誉损失费等经济损失共计502628.45元的主张没有事实和法律依据，应不予支持。综上，被告会同县公安局作出会公（团）决字[2015]0252号《公安行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林世周的诉讼请求，案件受理费50元，由原告林世周负担。上诉人林世周上诉称，1、事实不清，证据不足。上诉人没有任何违法行为被治安拘留；被��诉人提供的训诫书、报警案件登记表、原告林世周信访件及会同县民政局的答复、劝返送返组工作日志、湖南省政府驻京办劝返接回通知单、重点地区上访人员报告单系捏造的伪证；2、程序违法。北京天安门公安分局并没有委托会同县公安机关办理此案，也没有移交其收集的证据，更没有办理相关移交手续，被上诉人无权管辖，其作出的行政处罚决定违法。故请求：1、撤销会同县人民法院（2015）会行初字第6号行政判决；2、撤销会同县公安局会公（团）决字[2015]0252号《公安行政处罚决定书》；3、确认被上诉人行政行为违法，并判令被上诉人赔偿损失共504950元。被上诉人会同县公安局答辩称，1、被上诉人对上诉人林世周的处罚认定事实清楚，证据充分。上诉人林世周等人不按《信访条例》规定越级进京上访，并到不是信访接待场所的北京天安门地区聚��，被北京天安门地区分局治安大队查获并训诫，后分别送往北京久敬庄、马家楼安置点作非正常上访人员登记，这一事实有上诉人的陈述与申辩、证人证言、《训诫书》、各级驻京维稳劝返办的证明证实。2、会同县公安局对上诉人林世周实施行政处罚，有充足的法律依据。上诉人与他人聚集到不是信访接待场所的国家敏感地区北京天安门地区信访，其行为已构成扰乱公共秩序。被上诉人办理治安案件严格按照程序规定，履行了立案、调查、告知等程序，其办案程序合法，适用法律依据正确。北京市公安局天安门地区分局对上诉人作出的《训诫书》，不属于行政处罚，因此，被上诉人对上诉人作出行政处罚不存在一事二罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的��可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被告依法对上诉人林世周在京非正常上访扰乱公共秩序的行为具有管辖权。综上，被上诉人对上诉人林世周处罚认定的事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当。故请求本院判决驳回上诉。本案当事人所提交证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行了审核，原判认定的证据有效，可以作为本案定案依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人林世周伙同他人对其诉求应按照《中华人民共和国信访条例》的有关规定，到国家指定的信访接待场所进行信访，然林世周等不听劝阻，仍执意到非信访接待场所的中南海周边信访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，已构成扰乱公共秩序。返回后，会同县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》，依法履行相应的程序后，于2015年4月13日对上诉人作出行政处罚决定。上诉人于当日20时33分在会公(若)决字(2015)第0252号《公安行政处罚决定书》上进行了签名确认。被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。原审法院审理认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林世周负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖尊启代理审判员  钟小汉代理审判员  钟奇峰二〇一六年三月三十一日代理书记员  肖丽红
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第738号原告王兴余。委托代理人卢启华、吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。被告朱福华。原告王兴余与被告朱福华民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告朱福华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王兴余诉称：2009年5月4日，被告向原告借款5万元并出具了借条。2012年4月4日，原告向被告索要借款，被告以资金紧张且另有大项目为由再次向原告借款，原告便用自己的房产向银行抵押担保，将抵押款给被告周转。由于被告未按约偿还银行借款本息，原告承担担保责任代其向银行偿还借款本金54万元、利息27510.87元。原告请求两被告偿还欠款617510.87元。其提供的证据主要有：1.借条；2.协议；3.律师函；4.银行还贷回单及凭证；5.银行贷款还款明细清单；6.常住人口登记表。被告朱福华未答辩，也未提供证据。经审理查明：2009年5月4日，被告向原告借款5万元并出具了借条。诉讼中，原告称被告至今未偿还。2012年4月4日，原、被告双方签订协议。协议约定：原告将坐落于本市彩衣街2幢105室房屋作为被告向银行借款54万元抵押担保，期限三年。由于被告未按约偿还借款，银行于2015年2月25日通知原告履行还款义务。原告于2015年4月21日代原告偿还借款本息567510.87元。现原告向被告进行追偿。本院认为：被告向原告借款5万元，有借条为凭，予以认定。被告应当及时向原告偿还借款。原告因为被告向银行借款提供担保并履行了相应的担保责任，依法有权向被告追偿。被告朱福华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，判决如下：被告朱福华于本判决生效之日起十五日内向原告王兴余支付617510.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元，公告费600元，合计10480元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9880元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  严寄扬人民陪审员  宗学宝二〇一六年三月二十九日书 记 员  付丹娜
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初1882号原告杨朝容，女，1956年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托代理人胡平���男，1957年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告李宇柱，男，1952年4月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告吴凤蓉，女，1953年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨朝容与被告李宇柱、吴凤蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员王朗独任审判，适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨朝容的委托代理人胡平到庭参加诉讼，被告李宇柱、吴凤蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨朝容诉称，二被告系夫妻关系。被告李宇柱、吴凤蓉因资金周转需要，向其提出借款。2014年6月16日、7月21日、8月19日，其分别向被告李宇柱转款130万元、40万元、60万元，共计230万元，被告李宇柱、吴凤蓉出具借条三张，约定了借款利率及期限。但此后被告未及时还款，现其起诉要求1、判令被告李宇柱、吴凤蓉共同偿还借款本金230万元及利息（以130万元为基数从2014年11月16日起按照月利率2%计算利息至款清时止；以100万元为基数，分别从借款之日起按照月利率2%计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李宇柱、吴凤蓉未作答辩。经审理查明，被告李宇柱、吴凤蓉系夫妻关系，因经营需资金周转，向原告杨朝容提出借款。2014年6月16日，原告杨朝容向被告李宇柱转账130万元，被告李宇柱出具借条一张，载明“今借到杨朝容人民币现金壹佰叁拾万元整（130万元）属实，主要用于归还到期个人借款，借款月利率为30‰，借款期限为90天，即2014年6月16日至2014年9月14日偿还，如逾期未还，从逾期之日起，月利率按40‰执行，且由吴凤蓉不可撤销的连带责任保证，保证期自借款之日至还清借款本息为止。借款人李宇柱（签名捺印），连带责任保证人吴凤蓉（签名捺印），2014年6月16日”。2014年7月21日，原告杨朝容向被告李宇柱转账40万元，被告李宇柱出具借条一张，载明“今借到杨朝容现金人民币大写肆拾万元整（40万元），实际3个月归还，利息按月利率30‰计算，到时本金利息一次性付清。借款人李宇柱（签名捺印），2014年7月21日”。2014年8月19日，原告杨朝容向被告李宇柱转账60万元，被告李宇柱出具借条一张，载明“今借到杨朝容人民币现金：陆拾万元整，属实，主要用于偿还到期的个人债务，借款月利率为30‰，借款期限为100天。即2014年8月19日至2014年11月27日偿还，如逾期未还，从逾期之日起由李宇柱每一天按700元的违约金计付给杨朝容，且由借款人之妻吴凤蓉承担偿还借款本金、利息和违约金的连带责任���保证期自借款之日至借款本金、利息和违约金还清为止。借款人李宇柱（签名捺印），连带责任保证人吴凤蓉（签名捺印），2014年8月19日”。以上三笔借款共计230万元。借款后，被告李宇柱分别于2015年1月4日偿还3万元、1月5日偿还2万元、2月4日偿还7万元、3月2日偿还3万元、5月6日偿还2万元，共计还款17万元，此后未还款付息。2016年2月，原告杨朝容起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述，《借条》三张，重庆农村商业银行转账回单、户口证明、结婚申请书等证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告杨朝容向被告李宇柱转款共计230万元，被告李宇柱分别出具借条，足以认定原告杨朝容与被告李宇柱之间已形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，被告李宇柱应当履行及时���款的义务。虽被告吴凤蓉在两张借条上的连带责任保证人处署名，但原告杨朝容基于二被告系夫妻关系，本案借款在二被告夫妻关系存续期间产生，要求被告吴凤蓉承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计付标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告李宇柱已偿还17万元，应首先抵扣最先到期的债务，即2014年6月16日的借款利息。该笔借款130万元，按照月利率3%计算，每月为3.9万元，被告李宇柱支付17万元，约为130天的利息，此后未付的利息，只能按照月利率2%计算，现原告杨朝容主张从2014年11月16日起按照月利率2%计算该笔借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案三笔借款中，2014年7月21日的借款未约定逾期利率，可按借期内的利率计算。2014年6月16日的借款约定逾期利率4%、8月19日的借款约定逾期每天违约金700元，该约定的利率标准均已超出法律规定，仍应按月利率2%计算。至于利息起算时间，因2014年7月21日、8月19日的借款，被告李宇柱、吴凤蓉未还款付息，该借款利息则应从借款之日起���算。被告李宇柱、吴凤蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李宇柱、吴凤蓉于本判决生效后十日内偿还原告杨朝容借款230万元及利息（利息的计算：以40万元为基数，从2014年7月21日起按照月利率2%计算至借款还清时止；以60万元为基数，从2014年8月19日起按照月利率2%���算至借款还清时止；以130万元为基数，从2014年11月16日起按照月利率2%计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，减半收取12600元，由被告李宇柱、吴凤蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费25200元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。代理审判员  王朗二〇一六年三月二十二日书 记 员  黄浩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民申字第1599号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：山东山威集团有限公司。住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处山前村。法定代表人：孙卫东，董事长。委托代理人：王晓华，山东超信律师事务所律师。委托代理人：韩龙，山东超信律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：廊坊恒天化工建材有限公司。住所地：河北省廊坊市大城县李马策。法定代表人：朱长胜，总经理。再审申请人山东山威集团有限公司（以下简称山威公司）因与被申请人廊坊恒天化工建材有限公司（以下简称恒天公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2014)临商终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山威公司申请再审称：原判决认定的基本实事缺乏证据证明，适用法律错误。恒天公司所售烧结剂存在质量问题，原审时山威公司提出质量鉴定申请，要求对烧结剂的质量进行司法鉴定，但原审未予准许。山威公司已经就本案向法院提起了以临沂市质量技术监督局为被告、恒天公司为第三人的行政诉讼，2014年1月27日向二审法院递交中止诉讼的申请及行政诉讼案件的相关材料，二审法院未依法中止本案诉讼、迳行作出判决是错误的。原审认定恒天公司所售烧结剂不存在质量问题，缺乏证据证明。本院认为：本案争议的焦点问题为恒天公司销售的烧结剂是否存在质量问题。山威公司与恒天公司曾多次发生买卖烧结剂的业务，山威公司在接收使用烧结剂后，并未在合理期间向恒天公司主张过存在质量问题或向有关部门申请产品质量鉴定。山威公司称烧结剂存在质量问题，原审时提交“北京3**打假领导小组”发出���信件复印件予以证明。原审法院对此已向北京市工商行政管理局及北京市社会团体管理办公室查询，均无相关“北京3**打假领导小组”的注册登记信息，且山威公司未在法庭规定的时间内提交工商局及质检局的受理调查材料。原审据此认定山威公司无法证明烧结剂存在质量问题，并无不当。因山威公司在一审时未申请对烧结剂进行质量鉴定，也未提交司法鉴定申请书，二审法院认为其二审时再提出鉴定申请不符合举证规则，不予准许，亦无不当。经审查二审卷宗，并未发现山威公司所称其2014年1月27日向二审法院递交的中止诉讼的申请。山威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山东山威集团有限公司的再审申请。审判长  于爱军审判员  邓卫国审判员  毛国强二〇一六年三月三十一日书记员  王翠娟
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第3692号之二申请执行人建德市农村信用合作联社新安江信用社诉讼代表人黄晓红，主任。被执行人王涛被执行人被执行人揭长江本院依据已发生法律效力的（2015）杭建商初字第1069号民事判决书，于2015年12月28日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但两被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王涛名下位于建德市新安江街道茶山南路32幢1单元102室柴间（房产证号：杭房权证建移字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐忠孝二〇一六年三月十五日书记员  方 铖
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初345号原告宜良县农村信用合作联社。委托代理人杨炳才，系该联社汤池信用社主任。特别授权代理。委托代理人李继唐，系该联社资产风险管理部职工，特别授权代理。被告赵志娟。被告顾华。原告宜良县农村信用合作联社诉被告赵志娟、顾华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨炳才、被告赵志娟到庭参加诉讼。被告顾华经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社诉称：2013年1月30日，原告下属汤池信用社与被告赵志娟、顾华签订个人借款合同，约定借款23万元，合同编号为：2013宜信字第0110150268130130110000006号。同时汤池信用社和抵押人赵志娟签订抵押合同，合同编号为：2013宜信字第0110150268130130110000006号，用其本人的房产证号为x**号的房产为本次贷款提供抵押。本次借款用途为：沙石料销售流动资金。还款方式为：按季付息，到期还本。借款期限从2013年1月30日至2015年1月27日止。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未全面履行按时付息、到期还本的义务，已经违约，贷款也已逾期。截止2015年12月20日止，尚欠原告借款本金23万元及利息36086.91元，以上合计266086.91元。该笔贷款经多次向被告催收无果，现诉讼请求：1、判令被告赵志娟、顾华偿还借款本金23万元，偿还截止2015年12月20日的利息36086.91元，以上合计266086.91元。偿还从2015年12月21日起至实际还清之日止的全部利息；2、判令原告对被告所有的坐落于宜良县匡远镇花园小区的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。被告赵志娟辩称：贷款没有异议，只是我现在没有偿还能力，希望将贷款继续贷给我。经审理查明：被告赵志娟、顾华系夫妻关系。2013年1月30日，原告宜良县农村信用合作联社下属汤池信用社与被告赵志娟签订个人借款合同，被告顾华做为共同借款人，双方约定借款23万元，月利率9.18‰，逾期在合同约定的利率基础上加收40％，合同编号为：2013宜信字第0110150268130130110000006号。同时汤池信用社和被告赵志娟、顾华签订抵押合同，合同编号为：2013宜信字第0110150268130130110000006号，约定用被告赵志娟、顾华共有的位于宜良县匡远镇卫生局宿舍区的房产证号为x**号的房产为本此贷款提供抵押担保，原被告双方到房产管理部门办理了相应的抵押登记手续，登记证号为宜良县房他证2013字第201304**号。贷款合同约定本次借款用途为：沙石料销售流动资金，还款方式为：按季付息，到期还本，借款期限从2013年1月30日至2015年1月27日止。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未全面履行按时付息、到期还本的义务，现已违约，贷款已逾期。2015年11月19日，原告向被告赵志娟催收上述贷款并由被告赵志娟签收了《贷款逾期催收通知书》。截止2015年12月20日止，被告赵志娟、顾华尚欠原告借款本金23万元及相应利息。上述事实有营业执照、借款申请书、借款合同、抵押合同、同意抵押承诺书、房屋他项权证、抵押房产审批表、贷款借据、贷款逾期催收通知单、贷款帐等证据在卷佐证。本院认为：我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告方签订的个人借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，真实合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告按约定发放贷款后，被告方作为借款人应按约定返还借款本金并支付利息，借款期限内的利息及逾期利息的计算方式应按照双方签订的个人借款合同约定计算。原告提出的要求被告方偿还贷款剩余本金23万元并支付相应利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告方自愿用其所有的房产为本次贷款提供抵押，并办理了相应的抵押登记手续，符合物权法的相关规定，当其不能履行债务时，原告有权按照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告提出的对被告的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、由被告赵志娟、顾华于本判决发生法律效力之日起偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金23万元，2013年1月30日至2015年1月27日的利息按照月利率9.18‰计算，逾期利息按照合同约定的在原利率9.18‰的基础上加收40％计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、若被告赵志娟、顾华不履行上述债务时，原告宜良县农村信用合作联社有权依照法律规定对被告赵志娟、顾华共有的位于宜良县匡远镇卫生局宿舍区的房产证号为x**号的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。上述赔偿款项限期于本判决书生效之日起十日内执行。案件受理费5292元，减半收取2646元，由被告赵志娟、顾华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  秦东华二〇一六年三月三十一日书记员  田 瑜-1-
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法龙民初字第1279号原告于某。被告陆某涛。原告于某与被告陆某涛民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付原告欠款53000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告陆某涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友关系，被告陆某涛于2013年10月1日向原告于某借款人民币53000元，并出具了借条，双方约定还款期限为2013年11月1日，该借条由被告签名并按捺手印确认。原告通过银行转账向被告支付9000元，余款通过现金方式支付。被告一直未予偿还借款。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的借条以及银行流水可以证明被告欠款的事实存在，债务应当清偿，故原告于某要求被告陆某涛偿还欠款人民币53000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告未能按照约定及时偿还借款，应支付原告逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月2日起计算至本判决确认的付款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆某涛在本判决生效之日起三日内归还原告于某借款本金人民币53000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年11月2日起计至本判决确定的支付之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1258元，公告费人民币390元由被告陆某涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈    晖代理审判员 刘  洪  印人民陪审员 黄  宝  林二〇一六年三月二十九日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页共4页
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初533号原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道**号。代表人王峰，行长。委托代理人郁玮，该单位职工。委托代理人李艳，该单位职工。被告宋学春，居民。被告陈庆太，居民。被告范燕伟，居民。原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行（以下简称合行开发区支行）与被告宋学春、陈庆太、范燕伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告宋学春、陈庆太、范燕伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告合行开发区支行诉称，2015年3月28日，被告宋学春在原告单位办理借款25万元，于2016年3月20日到期，并由被告陈庆太、范燕伟提供连带责任担保。因被告宋学春已不经营，影响原告的债权实现，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金246012.06元及利息。被告宋学春、陈庆太、范燕伟均未作答辩。经审理查明，2014年3月28日，原告合行开发区支行与被告宋学春签订编号为（兰山合行开发区支行）个借字（2014）年第47号《个人借款合同》。该合同约定，被告宋学春可在金额为25万元、期限为2014年3月28日至2016年3月26日内，向原告申请循环使用信贷资金用于购土杂用品，随借随还，循还使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。同日，原告开发区支行与被告陈庆太、范燕伟签订编号为（兰山合行开发区支行）高保字（2014）年第29号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人陈庆太、范燕伟自愿为债务人宋学春自2014年3月28日起至2016年3月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的人民币贷款业务所形成的债权最高余额折合人民币37.5万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年等。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2015年3月28日向被告宋学春提供借款人民币25万元。借款凭证载明的借款利率为月息8.91667‰，借款期限为2015年3月28日至2016年3月20日。被告宋学春在借款凭证上签字确认。借款借出后，因被告宋学春出现停业等影响借款安全的行为，原告依据合同约定，要求被告提前清偿借款本息未果，引起诉讼。诉讼过程中，借款合同到期，三被告亦未清偿借款本息。庭审中，原告合行开发区支行主张，截至2016年2月25日，被告尚欠借款本金246012.06元，已支付借款利息至2016年1月21日。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；3、借款凭证；4、被告宋学春、陈庆太、范燕伟的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告合行开发区支行与被告宋学春、陈庆太、范燕伟签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告宋学春、陈庆太、范燕伟经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告宋学春借款25万元。被告宋学春出现停业等影响借款安全的行为，原告依据合同约定，要求被告提前清偿借款本息，理由正当，且在诉讼过程中，该笔借款到期后，三被告亦未清偿借款本息，系违约行为，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还剩余借款本金246012.06元及利息，理由正当，应予支持。被告陈庆太、范燕伟作为《最高额保证合同》中被告宋学春的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告陈庆太、范燕伟承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宋学春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行剩余借款本金246012.06元，并支付利息（自2016年1月22日起至同年3月20日止，按月利率8.91667‰计算；自2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率13.375005‰计算；复利按个人借款合同的约定计收）。二、被告陈庆太、范燕伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告陈庆太、范燕伟在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告宋学春追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元减半收取2495元、财产保全费1770元，共计4265元由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院,开户行：临商银行股份有限公司金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  李新广二〇一六年三月三十一日书记员  丰丙增
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2015)金兰执民字第3060号原告何晓华与被告包海忠买卖合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2014年3月27日作出的（2014）金兰永商初字第69号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何晓华于2015年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案经执行，被执行人至今尚欠货款115000元及利息损失10086.30元、案件受理费2802元、执行费1818元及迟延履行利息。本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)金兰执民字第3060号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一六年三月二十八日书 记 员  王 恒
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民二(商)初字第711号原告和光国际货运代理(中国)有限公司上海分公司，地址上海市黄浦区。负责人黄永忠，总经理。委托代理人翁三川、方芬，上海市恒泰律师事务所律师。被告上海彼菲国际物流有限公司，住所地上海市。法定代表人姚小龙，董事长。委托代理人金玉来、周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。原告和光国际货运代理(中国)有限公司上海分公司与被告上海彼菲国际物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人方芬律师、被告委托代理人周永琪律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2013年1月1日签订《马航澳洲航线合作协议》，约定被告将其与马来西亚航空公司(以下简称马航)签署的澳洲航线包板协议部分内容转包给原告，并收取一定费用，原告支付100万元作为该协议货运结算系统CASS押金。2014年3月1日，原告与被告又签署《澳洲航线合作协议》，约定由原告继续承包被告与马航签署的包板协议。合同现已到期终止，原、被告已结清合同项下全部费用，故原告要求：1、被告返还CASS押金100万元；2、被告支付逾期返还押金的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月7日起至实际支付之日止。原告向法庭提供《马航澳洲航线合作协议》、原告向被告支付100万元押金的贷记凭证及收据、电子邮件等证据材料。被告辩称：原告转包澳洲航线包板协议的协议虽已终止履行，但因原告尚未付清涉案业务项下产生的空仓费及操作费，被告已起诉追索原告因空仓而引发的马航索赔事宜，待该案作出判决后，涉案押金将优先用于支付原告所欠被告的款项，被告返还原告CASS押金的条件不成就，故要求驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供被告发给原告的电子邮件及公证书、马航索赔函及其翻译件、延期付款申请、付款回单、(2016)沪0115民初11525号案(以下简称11525号案)起诉状、案件受理通知书、开庭传票等证据材料。经审理查明：原、被告于2013年1月1日签订《马航澳洲航线合作协议》，约定：原告关于被告与马航签署的澳洲航线包板协议，经协商达成以下附加协议：1)原告同意转包被告与马航签署的澳洲航线包板协议的部分内容(每月完成60吨左右的空运量)，并承担协议内所有义务和风险；2)被告提供马航主运单至原告，收取相应费用7,000元/月；3)原告支付被告100万元作为此项合作协议的CASS押金；4)双方业务为月结，每月10日前将上月费用结清；5)此协议有效期为2013年1月1日至2013年12月31日止。原告于2013年1月4日支付被告押金100万元。被告收款后于同月6日向原告出具收据1张，收款事由注明：马航澳洲航线包板押金。2014年3月1日，原、被告又签订《澳洲航线包板协议》1份，约定：原告同意转包被告与马航签署的澳洲航线包板协议的部分内容(每月完成50吨的空运量)，并承担相应的义务和风险，双方业务根据CASS结算日提前一日结算，此协议有效期为2014年3月1日至2015年2月28日等。2015年1月30日，原告向被告发出《关于自2015年3月1日起与贵司终止合约及要求退押金通知》的电子邮件，载明：原告决定于2015年3月1日起终止与被告合作，要求被告于合约终止日起5个工作日内(2015年3月6日前)退还原告于合作期内支付给被告的押金100万元等。另查明：本案被告于2015年12月28日起诉本案原告至上海市浦东新区人民法院(11525号案)，认为：原告以“包板”为名从被告处享受了马航给予的远低于市场价格的优惠价格，但未能完成合同规定的空运量，以致被告遭马航索赔空仓费，故本案被告要求本案原告支付本案被告货运代理费9,086,860元(其中包括空仓费9,072,860元及操作费14,000元)及相应利息损失。被告数次以邮件方式催促原告支付操作费、空仓费，原告要求被告返还CASS押金，双方无法协商达成一致意见，原告为返还押金事宜诉至本院。本院认为：原、被告先后签订的两份马航澳洲航线合作协议系双方真实意思表示，合法、有效，对双方均有约束力。所谓CASS即货运结算系统，系航空公司与代理人之间为进行货运销售收入结算而设立的一种操作系统，原告按合作协议约定支付被告CASS押金100万元。协议中注明是CASS押金，目的是需要使用CASS操作系统，不是担保双方合作协议的履行，保证原告向被告支付操作费用，现双方合作协议已自然终止，原告无需再使用该结算系统，被告应退还原告CASS押金100万元。至于被告辩称原告拖欠被告货运代理费，暂扣押金用于清偿拖欠的运费，因被告返还押金不影响被告向原告主张代理费，况且被告已就代理费事宜提起诉讼。本院对被告辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海彼菲国际物流有限公司返还原告和光国际货运代理(中国)有限公司上海分公司CASS押金100万元；二、被告支付原告逾期返还CASS押金的利息，以100万元为本金，从2015年3月7日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以上2项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,872.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  尹 灿人民陪审员  毛济平二〇一六年三月三十一日书 记 员  梁聪聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2015)太民初字第01730号原告王少保。被告荣俭。原告王少保与被告荣俭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王少保到庭参加诉讼，被告荣俭经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王少保诉称：被告于2015年10月19日向原告收取房屋租金4万元，但拒将房屋交付给原告，后原告发现其已将房屋租于他人。现请求法院判令：1、原、被告之间签订的房屋租金合同解除；2、被告退还原告租金4万元；3、被告承担本案诉讼费用。被告荣俭未作答辩。经审理查明：2015年10月19日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将被告名下的华盛园24幢505室房屋出租给原告，房屋租金为800元/月，原告先行支付4万元，租期为2015年10月19日至2019年10月18日。同日，被告向原告出具书面凭证一份，内容为：“备注，本月25日之前给于老王肆万元整，家里所有东西作为抵押。”庭审中，原告陈述：“我原本不愿意给被告4万元，但被告说一周内就把房屋交给我，否则就在一周内把4万元退还给我，故被告当天书写了书面凭条说明25日之前给我4万元整。”被告收取4万元后未将房屋交付给原告，后原告发现涉案房屋已出租于他人，故诉至本院。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、书面凭条及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立并生效，被告应当按照合同约定履行义务。被告在收取租金后拒将房屋交付给原告，该行为构成根本违约，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王少保与被告荣俭签订的房屋租赁合同解除。二、被告荣俭于本判决生效后10日内返还原告王少保房屋租金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长 高 平代理审判员 杨 敏人民陪审员 吴明珠二〇一六年三月三十一日书 记 员 王 茜
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2016)京0106刑初299号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人崔×，男，1987年6月29日，于2015年6月23日被羁押，同年6月24日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人崔×犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人崔×及到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年6月21日02时许，在本市丰台区久敬庄鑫海尾货市场，保安队长孙×1查岗时，发现保安宋×、崔×、金×三人在岗亭喝酒，遂对三人批评教育，后发生纠纷，被告人崔×伙同宋×（另案起诉）同孙×1一方互殴，过程中致孙×1颅骨骨折。经鉴定，被害人孙×1的伤情为轻伤一级。被告人崔×、宋×于2015年6月23日被北京市公安局丰台分局大红门派出所查获。本案民事赔偿部分已调解解决，被告人崔×、另案被告人宋×共同一次性赔偿被害人孙×1经济损失人民币八万元，其中被告人崔×赔偿人民币四万五千元，宋×赔偿人民币三万五千元，并已实际履行。被害人孙×1对被告人崔×表示谅解，并请求法院对被告人崔×从轻处罚。上述事实，被告人崔×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔×的供述，被害人孙×1的陈述，证人宋×、孙×2、赵×、陈×1、李×、金×、孙×3、王×、杨×、陈×2的证言，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、北京航天总医院诊断证明书，北京市公安局丰台分局证据保全决定书、扣押清单、行政处罚决定书，物证照片，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的工作记录、破案报告及到案经过，调解笔录、被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔×不能正确处理矛盾，无视国家法律，持酒瓶等结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人崔×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人崔×经民警通知后能够主动到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人宋×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人崔×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、依法扣押并移送的作案工具铁管一根，镐把二个予以没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  吴超二〇一六年三月三十一日书 记 员  李洋
东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初193号原告肖东，男，1982年7月15日出生，汉族，住东源县。原告邹慈英，女，1981年2月24日出生，汉族，住东源县。原告欧晓聪，男，1993年4月3日出生，汉族，住东源县。上列原告委托代理人张小春，广东宏尚律师事务所律师。被告东源德华实业投资开发有限公司，住所地东源县灯塔镇镇西路22号。法定代表人谢竻平。委托代理人马英平，广东富临国泰律师事务所律师。原告肖东、邹慈英、欧晓聪诉被告东源德华实业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小春、被告东源德华实业投资开发有限公司委托代理人马英平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖东、邹慈英、欧晓聪诉称，原告与被告于2014年10月26日签订《农贸市场购销合同》，约定被告向原告出售东源县灯塔镇商业中心街用地小区内农贸批发市场第一层，价格为每平方米建筑面积人民币6000元，被告在2015年3月30日前将农贸批发市场第一层交给原告使用，原告按约定向被告支付房款900万元。按合同约定被告逾期交房时应每月按已交付购房款的5%向原告支付违约金，至2016年1月31日，被告应支付违约金数额为人民币450万元。现被告因债台高筑，拖欠工程款，致使农贸批发市场至今未能完工，现请求法院判决：一、判决被告履行与原告签订的《农贸市场购销合同》，交付农贸批发市场第一层给原告；二、判决被告按《农贸市场购销合同》约定向原告支付违约金450万元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告东源德华实业投资开发有限公司辩称，对事实和理由没有异议，合同属实，也收到相应款项，收到陈记森转账和现金900万元，房屋已经完工，被告不同意支付违约金，同意原告第一个诉讼请求，被告现没有能力支付违约金。经审理查明，被告原企业名称为东源德华房地产开发有限公司，于2013年7月16日经核准更名为东源德华实业投资开发有限公司。2014年10月26日，以三原告为乙方与被告为甲方签订了《农贸市场购销合同》，合同载明：经双方协商，就乙方三人合资购买甲方在东源县灯塔镇开发的商业中心街小区内农贸批发市场第一层达成如下协议：一、位置及面积：该农贸批发市场位于东源县灯塔镇商业中心街内，建筑面积约1500平方米。二、价格及付款方式：（一）价格：每平方米按陆仟元整（￥6000.00元），按实建面积计结；（二）付款方式：1、签订合同之日付玖佰万元（￥9000000.00元）；2、余额待甲方办好房地产权证，并完成整个开发区道路硬底化、桥梁、灯光、护栏、绿化、排污、通水、通电等设施工程时15天内付清。三、甲方责任：1、保证销售的农贸市场没有土地权属纠纷、产权纠纷、债权债务纠纷及其他一切纠纷。否则，甲方应承担不能如期办理产权登记及不能正常经营造成的经济损失及其他全部责任。2、必须在2015年3月30日前完成该农贸市场的所有工程，书面通知乙方办理交接手续，同时出具有关部门验收房屋合格手续。3、负责将水、电安装到乙方农贸市场。4、交楼时间：2015年3月30日前。如不按时交楼给乙方使用，甲方每月按乙方已交付购房总款的5%补偿给乙方。5、2015年4月30日前负责办理好房屋产权证，并承担所有税费。四、乙方责任：1、乙方必须服从总体规划管理，不得加层建设。同日，被告出具收据给原告，收据载明：今收到肖东、邹慈英、欧晓聪购买农贸市场第一层房款玖佰万元￥9000000.00元，经手人：谢竻平。该收据并盖有被告公司公章。现灯塔镇商业中心街的建设仍有收尾工作未完成，时至今日被告未依合同将上述门店的房产证办到原告名下及向原告正式交付门店。2016年2月2日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求，被告则同意第一个诉讼请求，不同意支付违约金。调解无效。上述事实，有原告提供的身份证复印件三份、被告企业机读档案登记资料复印件、农贸市场购销合同、收款收据、图纸和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张向被告购买东源县灯塔镇商业中心街小区内农贸批发市场第一层，共支付购房款900万元的事实，有原告提供的《农贸市场购销合同》、收据等证据证实，被告亦无异议，本院予以认定。原告因向被告购买农贸批发市场第一层与被告签订的《农贸市场销合同》系双方真实意思表示，不违法律禁止性规定，该合同合法有效，本院予以认定。原告要求被告继续履行《农贸市场购销合同》及交付门店，符合双方的约定和有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告以购房款900万元为基数从2015年4月1日起按月利率5%支付违金，因双方在《农贸市场购销合同》约定交楼时间为2015年3月30日前，如不按时交楼给原告使用，被告应按原告已交付购房总款的5%月息补偿给原告，原告的该请求符合双方的约定，但违约金过高，本院酌定调整为从2015年4月1日起被告每月按原告已付购房总款900万元为基数按年利率24%向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告东源德华实业投资开发有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告肖东继续履行双方签订的《农贸市场购销合同》约定的义务，并向原告交付约定位于东源县灯塔镇商业中心街小区内农贸批发市场第一层。二、被告东源德华实业投资开发有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告肖东支付以购房款900万元为基数，自2015年4月1日起至被告向原告交付以上第一判项所述的农贸批发市场第一层之日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51400元，由被告东源德华实业投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年三月三十一日法官助理 叶成才书 记 员 黄林少
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第1737号原告赵玉娣，女，1951年3月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人何若希，上海市袁圆律师事务所律师。被告孔祥瑞，男，1936年9月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告赵玉娣与被告孔祥瑞相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉娣的委托代理人何若希、被告孔祥瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉娣诉称，原、被告系邻居关系，原告系上海市黄浦区合肥路XXX号XXX室产权人，被告系上海市黄浦区合肥路XXX号XXX室产权人。2014年7、8月被告擅自在原、被告双方公用走道的靠近公共楼梯端处安装了一扇木门，且在原告门口外的公共区域堆放木板等杂物，另被告还在双方公共走道中安装了铁门一扇，并将原告房屋对走廊的窗户用铁皮封住，被告行为，对原告房屋通风、采光、通行和安全造成了影响，原告多次投诉未果，故起诉来院要求判令：1、被告拆除位于上海市黄浦区合肥路XXX号XXX室门口楼道走廊的铁门及木门；2、被告腾空堆于上海市黄浦区合肥路XXX号XXX室楼道间的杂物；3、被告拆除擅自安装在上海市黄浦区合肥路XXX号XXX室窗户上铁皮。原告赵玉娣为证明其上述主张向本院提交房地产登记、房产证、照片。被告孔祥瑞辩称，原、被告确系邻居关系，被告在双方楼道走廊安装铁门及在原告门口堆放杂物业已多年，双方走廊口的木门系原有设施，被告仅系重新安装，原告亦有该门钥匙，另因原、被告双方有矛盾，原告派人将自己卫生间窗户砸碎、纵火，被告为防止危险而将原告正对走廊的窗户用铁皮封闭，被告的设施及行为未影响原告房屋通风、采光及日常生活，故对原告诉请不予同意。被告孔祥瑞为证明其上述主张向本院提交新闻报道、房地产买卖合同、房产证、房屋平面图。根据上述原、被告双方的举证，质证，及庭审中双方的陈述，本院确认如下事实：原、被告系邻居关系。原告系上海市黄浦区合肥路XXX号XXX室产权人，被告系上海市黄浦区合肥路XXX号XXX室产权人。2000年被告在其房屋门外走廊中安装了一扇外开安全铁门，原、被告公共走廊西侧尽头原有一公共安全木门，2014年9月被告将该木门重新安装，并将木门钥匙交付原告。因原、被告双方存有邻里矛盾，被告于2015年1月31日将原告上海市黄浦区合肥路XXX号XXX室房屋中正对走廊的北窗用铁皮封闭，现被告在其安装铁门的旁边走廊中堆放有木板等杂物。原告多次投诉未果，故诉讼来院。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告方在其房屋门外走廊中安装了一扇外开安全铁门，该铁门对原告维护其北向窗户造成了影响，故对原告要求被告拆除该铁门的诉请可予同意，至于原告要求被告拆除公用木门之请求，考虑到该木门存有历史渊源，且原告持有该门钥匙，对原、被告自身安全有利，未影响原告的通行等正常生活，故对原告拆除木门的请求不予支持。被告在其安装铁门的旁边走廊中堆放有木板等杂物，对原告正常通行确有影响，理应予以腾空、搬除，故对原告要求予以腾空请求可予支持。原、被告虽有邻里矛盾，但被告将原告房屋中正对走廊的北窗用铁皮封闭，影响了原告对房屋的正常使用，显系不妥，应予拆除，故对原告要求被告拆除安装在窗户上的铁皮的诉请可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告孔祥瑞于本判决生效之日起十日内拆除在上海市黄浦区合肥路XXX号XXX室房屋门外走廊中自行安装的外开铁门一扇；二、被告孔祥瑞于本判决生效之日起十日内腾空、搬除其堆放在上海市黄浦区合肥路XXX号三楼其自行安装铁门边的木板等杂物；三、被告孔祥瑞于本判决生效之日起十日内拆除其安装在上海市黄浦区合肥路XXX号XXX室房屋北侧窗户上的铁皮；四、驳回原告赵玉娣的其他诉讼请求。案件受理费人民币80元，由被告孔祥瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 嵘代理审判员 张 煜人民陪审员 毛伟新二〇一六年三月三十一日书 记 员 李璐皓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初712号原告赤峰腾翔投资管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人贾为民，该公司工作人员。被告ＸＸ，男，1990年3月14日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。原告赤峰腾翔投资管理有限公司（以下简称赤峰腾翔公司）与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告赤峰腾翔公司的委托代理人贾为民到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤峰腾翔公司诉称，被告ＸＸ原系原告赤峰腾翔公司工作人员，2015年7月31日被告ＸＸ辞职。被告ＸＸ自2014年11月至2015年3月20日累计自原告赤峰腾翔公司借支生活费用2900元，后被告ＸＸ一直未偿还此款。请求法院判令被告ＸＸ偿还借款2900元。被告ＸＸ在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告赤峰腾翔投资管理有限公司为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条五枚，证明2014年11月3日至2015年3月20日期间，被告ＸＸ自原告赤峰腾翔公司处借款2900元。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经本院审理查明，被告ＸＸ2015年7月31日前系原告赤峰腾翔公司工作人员。2014年11月3日，2014年12月11日，2015年1月6日，2015年2月13日，2015年3月20日，被告ＸＸ累计五次自原告赤峰腾翔公司借款2900元，原告赤峰腾翔公司以现金形式支付给被告ＸＸ，被告ＸＸ为原告赤峰腾翔公司出具借条五枚。现原告赤峰腾翔公司以被告ＸＸ未偿还其借款为由诉至本院，诉请同前。本院认为，原告赤峰腾翔公司与被告ＸＸ之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告赤峰腾翔公司提交的借条证明被告ＸＸ自原告赤峰腾翔公司处借款2900元的事实，债务应当清偿，故原告赤峰腾翔公司要求被告ＸＸ偿还借款2900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后立即偿还原告赤峰腾翔投资管理有限公司借款2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘艳杰二〇一六年三月二十一日书记员  李红丹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更3071号罪犯匡国茂，男,1983年6月27日出生，汉族，云南省潞西市人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年五月二十日作出（2010）德刑初字第126号刑事判决,以被告人匡国茂犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日、二○一四年十二月八日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯匡国茂在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯匡国茂在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,被评为二〇一四年度、二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯匡国茂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯匡国茂减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月28日起至2020年7月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一六年三月八日书 记 员  顾 蕊
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0525民初175号原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。组织机构代码70105779-8。法定代表人郭明宇，公司董事长。委托代理人冯海苗，女，汉族，1968年9月22日生，住晋城市城区，系山西泽州农村商业银行股份有限公司部门经理。委托代理人闫继凯，山西泽州农村商业银行股份有限公司周村支行行长。被告张朵正，男，汉族，1971年6月5日生，农民，住山西省泽州县周村镇。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告张朵正借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉，本院受理后依法由审判员张立新适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司委托代理人冯海苗、闫继凯到庭参加了诉讼，被告张朵正经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。原告泽州农商银行诉称，2012年11月17日被告向原告贷款47955.15元，借款期限为2012年11月17日至2013年11月12日，贷款用途为借新还旧，贷款月利率8，借款期限到期后，被告未能按约履行还款义务，故请求法院判令被告偿还原告借款本金47955.15元及贷款利息、逾期利息、和罚息，直至本息全部清偿为止。被告张朵正未进行答辩。经审理查明，依被告的申请，原、被告于2012年11月17日签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定贷款金额最高为50000元，期限为2012年11月17日至2013年11月12日。合同签订后，当日原告给被告贷款47955.15元。约定月利率为8。借款期限到期后，被告未能按期还款，原告催收后被告仍未还，原告遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的被告的影像资料、贷款申请书；《农户小额信用贷款合同》一份、借款借据一支、催款通知书回执一支所证实，足以认定。本院认为，被告张朵正作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款。其不履行还款义务，还应当承担违约责任，履行还款结息义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朵正自本判决生效之日起十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金47955.15元及利息（利息按双方约定的利率计，自2012年11月17日开始至归还之日止）；二、被告张朵正自本判决生效之日起十日内支付原告山西泽州农村商业银行股份有限公司双方所约定的罚息（自2013年11月12日开始至归还之日止）。本案诉讼费998元，原告已预交，减半收取，由被告负担499元，由本院退还原告499元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  张立新二〇一六年三月三十一日书记员  来甜甜
西藏自治区南木林县人民法院民 事 裁 定 书(2016)藏0221民初10号原告诉讼代表人刊热，男，1954年4月15日出生，藏族，西藏南木林县人，识字，现住西藏南木林县拉布普乡普村，牧民。原告诉讼代表人格桑多吉，男，1972年1月2日出生，藏族，西藏南木林县人，识字，现住西藏南木林县拉布普乡普村，牧民。被告仁青顿珠，男，1963年5月12日出生，藏族，西藏班嘠县人，识字，现住西藏班嘠县德庆镇亚零村，牧民。被告益西卡珠，男，1972年8月1日出生，藏族，西藏当雄县人，文盲，现住西藏当雄县公塘乡巴嘎当村1号，牧民。本院在审理原告刊热等20人诉被告仁青顿珠和益西卡珠买卖纠纷一案中，因原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刊热等20人撤诉；案件受理费2705元准予免收。审判员 次仁潘多二〇一六年三月十四日书记员 达  片
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初106号原告崔某甲，农民。委托代理人马茂辉，东海县桃林镇法律服务所法律工作者。被告顾某，农民。原告崔某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2016年01月04日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。崔某甲及其委托代理人马茂辉到庭参加诉讼，顾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某甲诉称：2007年7月份，原被告经人介绍认识建立恋爱关系，年月日生一男孩崔某乙，年月日在东海县民政局办理结婚登记，年月日生一次子崔嘉懿。由于双方了解不够，草率结婚。后发现双方性格不合，家庭矛盾不断，被告于2014年3月离家出走至今，对孩子不管不问，音信全无，夫妻感情已彻底破裂。原告于2014年3月21日向贵院起诉要求离婚，贵院判决不准离婚，后原被告双方互不履行义务，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原被告离婚；长子崔某乙由原告抚养，次子崔嘉懿由被告抚养，抚养费、教育费各自承担。被告顾某未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告崔某甲与被告顾某于2007年7月经人介绍相识，年月日生长子崔某乙，年月日领取结婚证，年月日生次子崔嘉懿。双方婚后夫妻感情一般，因家庭琐事产生矛盾。崔某甲曾于2015年3月22日向本院起诉要求离婚未被判准。原告崔某甲在庭审中称与被告顾某2014年7月分居至今。以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的原被告结婚证、（2015）连东双民初字第00261号民事判决书、两名子女的常住人口登记卡等证据予以证实。本院认为：原告崔某甲与被告顾某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但崔某甲未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以崔某甲要求与顾某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告顾某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告崔某甲与被告顾某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告崔某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号4494。审 判 员 袁新所二〇一六年三月三十一日法官助理 林婷婷书 记 员 刘 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0606财保1号之一申请人孙晓雷，男，汉族，住河北省保定市。申请人张晓宇，女，汉族，住河北省保定市。被申请人张智慧，女，汉族，住河北省保定市。被申请人周新会，男，汉族，住河北省保定市。本院在审理申请人孙晓雷、张晓宇与被申请人张智慧、周新会仲裁程序中的财产保全一案中，申请人孙晓雷、张晓宇于2016年3月13日向本院提出财产保全申请，孙晓雷以其名下房屋作为担保财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：查封孙晓雷名下房屋手续。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏麟懿审 判 员  许 烁人民陪审员  李军焕二0一六年三月二十三书 记 员  李晓鸥
灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1081民初526号原告：曹任，男，1963年5月21日出生，汉族。被告：灯塔市万宝桥街道碾盘沟村民委员会。负责人：王延庆，村党支部书记。原告曹任为与被告灯塔市万宝桥街道碾盘沟村民委员会（以下简称“碾盘沟村委会”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告曹任、被告碾盘沟村委会的负责人王延庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹任诉称：原告系碾盘沟村民，曾任村委会主任，原告在任职期间，没有得到全额工资，其中被告欠原告2011年工资16,930.00元，此款经原告多次索要，被告以街道办事处不批准为由拒绝。原告曾到灯塔市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院以超过时效为由不予受理，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼请求判令被告给付原告工资款16,930.00元，诉讼费用由被告负担。被告碾盘沟村委会辩称：2011年村里没有给付三位原告的劳动报酬，应当属实，经向万宝桥街道办事处核查，张坤被选为支部委员之后，也提过劳动报酬的事情，但街道办事处回复，因为碾盘沟村没有村委班子，工资没有办法开。原告曹任并提供证据如下：1、碾盘沟村民委员会证实二份；2、灯塔市劳动人事争议仲裁院的不予受理通知书；3、万宝桥街道办事处关于2011年碾盘沟村定补干部建议报酬批复。。被告碾盘沟村委会质证意见如下：均无异议。被告碾盘沟村委会未提供证据。经合议庭评议，对原告曹任所出示的全部证据的真实性、合法性与关联性均予以确认。本院经审理查明：原告曹任为灯塔市万宝桥街道碾盘沟村村民，2010年开始至2013年任灯塔市万宝桥街道碾盘沟村民委员会主任，其在2011年的劳动报酬被告碾盘沟村委会未给付。灯塔市万宝桥街道办事处《2011碾盘沟村定补干部建议报酬批复》中确定，书记的报酬为16,930.00元/年，主任的报酬为16,930.00元/年，经管员的报酬为15,237.00元/年。2016年1月15日，曹任向灯塔市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该院以超过仲裁时效为由不予受理。上述事实，有当事人陈述、灯塔市万宝桥街道办事处《2011碾盘沟村定补干部建议报酬批复》、灯塔市万宝桥街道碾盘沟村委会证实、灯塔市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为：根据庭审中原告曹任与被告碾盘沟村委会负责人的陈述并综合原告所提交的全部证据可以认定，原告曹任在2011年任灯塔市万宝桥街道碾盘沟村委会主任职务，年薪16,930.00元。原告曹任的劳动报酬给付标准已经灯塔市万宝桥街道办事处以书面批复的形式核定；无论是劳动报酬的给付标准还是拖欠劳动报酬的数额，被告碾盘沟村委会均无异议；据此，被告碾盘沟村委会拖欠原告曹任劳动报酬16,930.00元未给付的事实存在，本院予以采信。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告曹任在本案中的诉讼请求依据充分，应予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条之规定，判决如下：被告灯塔市万宝桥街道碾盘沟村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告曹任劳动报酬人民币16,930.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告灯塔市万宝桥街道碾盘沟村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  董玉胜代理审判员  殷晓伟人民陪审员  尚开宇二〇一六年三月三十一日书 记 员  杨志明附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初1535号原告唐传坤。委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告孙振乾。原告唐传坤诉被告孙振乾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王小彪独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行审理。原告唐传坤委托代理人戚士贵、被告孙振乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐传坤诉称，2015年7月26日，被告孙振乾立据向原告借款5000元，并约定于2015年8月20日之前还清。到期后经原告多次催要，被告一拖再拖，拒绝返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款5000元利息，由被告来承担本案的诉讼费用。被告孙振乾辩称，借条是我写的，但借款不是事实，是唐传坤等人逼着我写的，我欠他们20000元钱，这5000元钱其实是他们向我要的利息。经审理查明，2015年7月26日，被告孙振乾向原告唐传坤借款5000元并为原告出具借条一张，借条载明：今借唐传坤5000元，定于2015年8月20日前还清，借款人孙振乾，2015年7月26日。借款到期后，被告未如约还款，原告为此诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述、借条一张予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙振乾借用原告唐传坤现金，应当按照双方约定的期限还款，经原告催要后被告仍不返还是违约行为。被告主张其并未收到借款，是在被原告等人逼迫的情况下写的借条，但未向本院提交任何证据，其主张本院不予支持。本案中，原被告并未就借款利息进行约定，因此应视为被告不支付借款期间的利息，但借款到期后被告应当支付原告资金被占有期间的利息。原告的诉讼请求合法部分证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告孙振乾于本判决生效之日起十日内偿还原告唐传坤借款人民币5000元及利息（按年利率6%计算，从2015年8月20日起至实际履行之日止）。案件受理费25元，由被告孙振乾负担（已由原告预交，待被告在偿还原告上述借款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  王小彪二〇一六年三月十五日书 记 员  朱柏锦附件：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终394号上诉人（原审被告）齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司，组织机构代码：73367XXXX，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平路79号。法定代表人郝进明，该公司董事长。委托代理人董志敏。被上诉人（原审原告）马景龙，住齐齐哈尔市。委托代理人胡长菊，黑龙江夙生律师事务所律师。上诉人齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司（以下简称永翔公司）为与被上诉人马景龙租赁合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院〔2015〕龙民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月9日，李红与马景龙签订《建筑设备租赁合同》，甲方龙沙区隆顺钢管租赁站，乙方齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司，工程名称：实验中学综合教学楼。合同约定，乙方在建筑需要，向甲方租用建筑周转工具，签订本合同，租赁期限预计200天，自2014年4月9日至2014年10月30日止，第一条：租赁钢管规格6.4.3米，具体以乙方到甲方仓库提货之日起至乙方用完租赁物，并将租赁物送回甲方仓库按甲方规定验收完为止。第二条：租赁规格数量以提货单为准，提货单应有甲乙双方人员签字。第三条：钢管每天按每米0.016元、扣件每个第天0.013元、油托每天每根0.03元，租赁费的结算以双方签字收发货单填列的时间，自乙方到甲方仓库提货的当日起至乙方将租赁物送回甲方仓库收完的当日止连续按日计算。租赁费每月结算一次，乙方必须次月5日前付清上月租赁费，如果不能按期足额交付时，甲方有权将租赁物拉回，造成损失乙方自行负责或交8%滞纳金。第十条：租赁费不含发票，本合同自签订之日起生效，至乙方将所有租赁物全部送回甲方仓库，验收完毕并付清全部租赁费、赔偿费、违约金等相关费用后失效。合同签订后，永翔公司从2014年4月9日至6月期间，连续租赁了马景龙的钢管、扣件、油托、跳板，提货时有李红、漆东明、张威武、刘长滨在提货单上签名。期间永翔公司陆续返回租赁物，永翔公司于2014年5月14日、2014年7月25日、2014年10月14日以银行转帐的方式给马景龙支付租赁费160,000.00元，以押金抵付的方式给付15,000.00元，合计支付租赁费175,000.00元。2015年8月28日，马景龙与李红进行了结算，并形成结算单2份，其中一份结算单为2014年4月9日到10月31日汇总合计265,670.00元，一份为2015年租赁费合计88,420.00元。另查明，实验中学综合教学楼是永翔公司承建的工程，该工程的项目经理为永翔公司职工吴兆军，工程施工过程中，吴兆军雇佣了李红、漆东明、刘长滨、张威武，施工现场收料员为漆东明、刘长滨，吴兆军对李红的租赁行为予以认可，承认所租赁的设备是用于实验中学综合教学楼的工程施工。原审法院经审理认为，齐市实验中学综合教学楼是永翔公司承建的工程，该工程的施工项目经理是永翔公司职工吴兆军，施工过程中，吴兆军雇佣了李红、漆东明、刘长滨、张威武等人，李红与马景龙签订《建筑设备租赁合同》，所租赁的建筑施工工具，有李红及齐市实验中学综合教学楼施工现场收料员漆东明、刘长滨等人在租赁物资提货单上签名，吴兆军对李红租赁行为也予以认可，故李红的租赁行为和与马景龙的结算行为，属于永翔公司的职务行为，马景龙、永翔公司之间形成了租赁关系，根据马景龙、永翔公司结算，共发生租赁费用354,090.00元，永翔公司已支付租赁费175,000.00元，尚欠马景龙租赁费179,090.00元，马景龙主张永翔公司给付尚欠租赁费，证据充分，予以支持。马景龙主张2014年拖欠90,670.00元的租赁费因逾期未付而产生的滞纳金有合同依据，予以支持，再行主张的按银行同期货款基准利率支付经济损失没有合同依据，不予支持。马景龙主张2015年拖欠88,420.00元租赁费的经济损失，按银行同期贷款基准利率5.6%计算，不超出马景龙、永翔公司约定的滞纳金标准，应予支持。故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决:被告齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司给付原告马景龙租赁款179,090.00元，支付滞纳金7,253.60元，赔偿经济损失1,237.88元，合计187,581.48元，于本判决生效后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,153.00元，由被告承担4,052.00元，原告承担101.00元。永翔公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、永翔公司曾提出管辖权异议，龙沙法院既不是永翔公司住所地法院，也不是合同履约地法院，龙沙法院审理此案违反了法律规定，属于越权；二、李红与马景龙签订《建筑设备租赁合同》是李红个人行为，永翔公司并不知情，也没有授权李红，该合同属于无效合同，吴兆军是施工现场负责人，对李红的所作所为并不知道详情，在李红的授意和误导下回答法庭的问题，并不是真实的意思表达，故请求二审法院撤销原审判决，由马景龙承担本案全部诉讼费用。针对永翔公司的上诉请求和理由，马景龙答辨称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。永翔公司已经三次转帐给付马景龙租赁款160,000.00元，说明永翔公司已承认李红作为其公司代理人与马景龙签订的《建筑设备租赁合同》是有效的，故马景龙依据该合同要求永翔公司履行义务，给付剩余租赁款的主张，符合法律规定，本院予以支持。永翔公司关于李红与马景龙签订《建筑设备租赁合同》是李红个人行为，该合同属于无效合同，吴兆军是施工现场负责人，在李红的授意和误导下回答法庭的问题，并不是其真实的意思表达等主张，证据不足，且不符合法律规定，本院不予采信。人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，永翔公司提出管辖异议的证据不够充分，且在一审法院向其送达起诉状后已应诉并答辩，应视为承认龙沙区人民法院对该案有管辖权，故永翔公司关于龙沙区人民法院审理此案违反法律规定，属于越权的主张，不符合法律规定且证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,052.00元，由齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  梁铁滨审 判 员  杨志欣代理审判员  高 威二〇一六年三月三十一日书 记 员  王宝亮
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民修文初字第447号原告王文义，男，1966年10月18日生，汉族，榆次区修文镇修文村村民，住。被告韩志强，男，1964年12月15日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被告韩丽萍，女，1974年5月25日生，汉族，榆次区北田镇西双村村民，住榆次区。原告王文义与被告韩志强、韩丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文义到庭参加了诉讼，被告韩志强、韩丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并已审理终结。原告诉称，2015年2月16日，被告韩志强向原告借款15万元，利息为月息2分。借款期限从2015年2月16日至2015年4月15日。合同签订当日，被告韩丽萍作为保证人在借款合同上签名。合同到期后，被告韩志强未归还借款本金15万元，欠2016年1月1日以后的利息至今。请求判令二被告归还借款15万元及利息。被告韩志强、韩丽萍未进行答辩。经审理查明，2015年2月16日，原告与被告韩志强、韩丽萍签订一份借款担保合同。约定，被告韩志强向原告借款15万元，利息为月息2分，分期按月付息，到期还本；借款期限从2015年2月16日至2015年4月15日；保证人韩丽萍向出借人提供连带责任保证。保证期间为本合同项下借款到期后二年。合同还对相关内容进行了约定。合同签订当日，原告借给被告韩志强15万元，被告韩志强给原告出具了借条。合同到期后，被告韩志强未归还借款本金15万元，欠2016年1月1日以后的利息至今。本院所确认的上述事实，有借款担保合同、借条及当事人陈述笔录等相关证明材料在卷为凭，被告未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，本院推定以上证据真实。经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订借款合同，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告依合同向被告韩志强发放借款15万元，被告应在约定的期限内归还借款本金及按月利率2分支付利息。被告韩丽萍作为保证人在合同上签字，应按连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩志强于本判决生效后3日内归还原告王文义借款本金15万元，并支付利息9000元（从2016年1月1日至2016年3月31日，按月2分计算利息），共计159000元。二、被告韩丽萍对以上借款本息承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3480元，其他诉讼费180元，诉讼保全费1320元，共计4980元，由被告韩志强、韩丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  刘春晨审 判 员  陈惠敏人民陪审员  高志刚二〇一六年三月三十一日书 记 员  蒙延婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0591民初1957号原告贺勇奇。被告周清。本院在审理原告贺勇奇与被告周清民间借贷纠纷一案中，原告贺勇奇以被告已经履行还款义务为由，向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告贺勇奇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告贺勇奇撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，保全费200元，共350元，由原告贺勇奇负担。审判员  曹亚峰二〇一六年三月二十二日书记员  黄 雷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第67802号原告李焕荣，男，1988年12月29日出生。委托代理人牛群，男，1993年6月20日出生。被告北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。法定代表人陆正耀，董事长。委托代理人贾江涛，男，1988年7月17日出生。委托代理人陆登登，男，1985年5月7日出生。原告李焕荣（以下简称原告）与被告北京神州汽车租赁有限公司（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人牛群，被告及其委托代理人贾江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2015年9月12日与被告签订《租车服务合同》及《租车单》，约定我自被告处租赁一辆雪铁龙牌小型汽车（以下简称涉案车俩），租期为4天。我于2015年9月12日驾驶涉案车辆至广东省陆丰镇相亲，当天下午在未通知我的情况下，被告深圳分公司的员工自行将涉案车辆开回。我及家人都受到了惊吓，后经联系被告，得知涉案车辆由被告自行收回，车上还存放有我的背包及衣物。被告的行为构成违约，给我造成了损失，故我诉至法院，要求判令被告：1、退还我押金3000元；2、赔偿我违约金及实际损失9000元；3、赔偿我重新租赁其他车辆的费用1000元；4、赔偿我误工费5000元。被告辩称：我公司认可原告陈述的租赁事实及收车事实。因发现涉案车辆的GPS信号出现异常离线情况，我公司害怕发生意外或者骗车的情况，故2015年9月12日下午16:00点左右我公司员工自行收回了涉案车辆，车辆收回后我公司进行了检查，没有出现违章或者毁坏，GPS系统也完好，可能是信号出现故障导致离线。涉案车辆的钥匙及行车本还在原告手中，现我公司同意退还已收取的车辆押金3000元，其余诉请均不同意。经审理查明：2015年9月12日原告与被告签订《租车服务合同》及《租车单》、《验车单》，约定由原告自被告处承租车牌号为×××的爱丽舍小型汽车一辆，租期为2015年9月12日11:30至2015年9月16日11:30；原告向被告交纳了3000元的租车押金。2015年9月12日11:40被告将涉案车辆交付给原告。当日16时许，被告自行将涉案车辆取回。《租车服务合同》第5.1条中还约定：任何一方未严格履行本合同义务的，另一方有权要求对方承担违约责任并赔偿损失。庭审中，原告提交了《租车服务合同》、《租车单》、《验车单》及押金刷卡记录，被告对该组证据及租车事实表示认可，亦认可其公司工作人员在未通知原告的情况下于2015年9月12日下午自行将涉案车辆收回，后经检查，涉案车辆未出现损坏或者违章等情况，可能是技术出现问题导致错误收回涉案车辆；另，收车时车内有背包一个，现背包存于被告深圳分公司处，被告同意庭下自行交还原告。经询，原告同意车内的个人物品由双方庭下自行交接，不在本案中主张。庭审期间，原告还提交了因本案开庭产生的深圳来往北京的机票2张、航空运输电子客票行程单2张、发票一张，欲证明其交通费损失。被告对该组证据真实性认可，但称原告诉请没有依据，不同意赔付。另，法庭辩论结束前，原告未提交其另行租车费用及误工费的证据。被告未提交证据。以上事实，有原、被告当庭陈述、《租车服务合同》、《租车单》、《验车单》及押金刷卡记录、机票等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方应按合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告要求被告退还车辆押金的诉请，因被告同意退还，本院对此不持异议，依法予以确认。本案中原、被告之间签订的《租车服务合同》合法有效，原告依约预交了相应的车辆押金，被告擅自收回涉案车辆，其行为已经构成根本违约，应承担相应的责任。双方签订的《汽车服务合同》为被告单方提供的格式合同，其中明确约定了对车辆承租方的各种违约责任，但却未对出租方的违约责任进行明确约定，而被告辩称依据合同第5.1条，其应承担的违约责任就是退还原告车辆押金3000元，该解释显失公平，且被告的违约行为直接导致合同目的不能实现，该违约行为势必造成原告一定的损失；而作为格式合同的提供者，被告将纠纷解决法院约定为本院，客观上造成原告主张相关权利时的不便及成本的增加，该费用可认定为原告的实际损失，原告要求被告支付相应违约金及实际损失的诉请于法有据，本院予以支持，但具体数额本院将在遵循公平原则的基础上，综合考虑被告违约行为的恶劣性及相关证据，并结合《汽车服务合同》中对承租方违约金的约定标准等因素予以酌定。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其因被告违约产生了另行租车的损失及误工损失，但经本院释明，原告在法庭辩论终结前并未提交充分证据加以证明，故本院对原告的租车损失及误工损失不予支持，但原告的该诉请本院将作为参考因素，在酌定违约金及实际损失时予以考虑。需要指出的是，本案被告作为专业车辆租赁公司，其应制定更为切实有效的车辆管理制度，注重改善与客户的交流沟通，提供更为方便快捷安全的租车服务，并减少矛盾的发生；亦应在制定格式合同时，合理确定纠纷管辖法院，降低客户因维权产生的成本。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，判决如下：一、被告北京神州汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李焕荣租车押金人民币三千元；二、被告北京神州汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李焕荣违约金人民币四千元；三、驳回原告李焕荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告李焕荣负担75元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京神州汽车租赁有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  史震二〇一六年三月二十八日书记员  尹殷