四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2015)江油民初字第3261号原告：杨智，男，汉族。委托代理人：武敏，四川太白律师事务所律师。被告：四川省蓬溪县第三建筑工程公司，住所地蓬溪县赤城镇东街79号。法定代表人：甘孝禄，该公司总经理。第三人：江油易生房地产开发有限公司，住所地江油市三合镇桂香村三组。法定代表人：黄涛，该公司总经理。委托代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。本院于2015年9月28日立案受理原告杨智诉被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司（以下简称“蓬溪三建公司”）、第三人江油易生房地产开发有限公司（以下简称“易生公司”）承揽合同纠纷一案，依法由审判员林清泉担任审判长与代理审判员冯小娇、人民陪审员郑兵组成合议庭,于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨智及其委托代理人武敏、第三人易生公司委托代理人许怀军到庭参加诉讼，被告蓬溪三建公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告杨智诉称：2012年7月，被告将其承包的第三人发包的江油市明月·雍景湾3#楼外墙保温以及外墙纸皮面砖工程承包给了原告，后又签订一份补充协议，将外墙贴砖由每平方米46元增加至51元，总工程造价189万余元。被告先后支付154万余元，尚欠35万余元未付，经多次催促无果。经原告多次向建筑工程行政管理部门反映，2015年2月3日经建设局协调，原、被告及第三人达成共识，由第三人承担先付款义务，将原告应收工程款直接付给原告，在应付被告工程款中扣除。然而，第三人亦未履行先付款义务。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告限期支付拖欠的工程款35万元，从2014年8月10日起按同期银行贷款利率承担资金利息，并由第三人承担先付款义务：2.本案诉讼费由被告承担。被告蓬溪三建公司未到庭应诉，也未在公告指定的举证、答辩期内向本院提交书面答辩意见和证据材料。第三人易生公司辩称：第三人与原告之间没有发生关系，承揽合同关系发生于原、被告之间。按照合同相对性原则，应该由被告依据合同约定向原告支付有关费用；原告所陈述原、被告及第三人于2015年2月3日达成的共识是不存在的，第三人不应该承担先付款义务，原告主张先付款义务没有合同依据和法律依据。杨林华的签字属于个人行为，与公司无关。杨林华在公司的工作时间从2011年5月1日起至2014年4月30日止，其在2014年4月30日后没有在公司担任任何职务，也不是公司的股东。2015年2月3日的协议，没有易生公司法定代表人的签字和公司加盖印章，该协议对易生公司无效，请求驳回原告要求第三人承担先付款义务的请求。经审理查明：2012年7月10日，原告杨智（乙方）与被告蓬溪三建公司（甲方）签订《建设工程劳务承包合同》，约定被告将其承包的由第三人易生公司发包的江油市明月·雍景湾3#楼外墙保温工程以及外墙纸皮面砖工程承包给原告；外墙保温工程每平方米按52元计算，外墙贴砖工程每平方米按46元计算，外墙打底、刮糙按每平方米9元计算劳务人工费，外墙保温以外的线条及抹灰部分每平方米按20元计算人工费，乙方只针对甲方结算。中空微珠保温分项工程在竣工初验后，达到合格标准后支付该分项工程款项的50%，在综合竣工验收后支付余下的49%，留保险金1%在达到保修期满后支付；外墙面砖粘贴完工后，甲方按已完成工程总价的80%付给乙方。在初验完成一周内支付工程总价的10%，余下的10%在工程验收合格一周内付给乙方9%，其余1%作保险金，保修期为壹年，保修期满后无任何质量问题半月内付给乙方，保修金不计息。双方在合同中还对其他相关事宜作了约定。被告蓬溪三建公司在该合同上加盖公司印章，代表人李钊、陈志平、何应全进行了签名，原告在该合同上签名并捺印。合同签订后，原告杨智按合同约定进行了施工。目前，江油市明月·雍景湾3#楼已交付使用。2014年7月4日，李钊代表被告蓬溪三建公司在《雍景湾3号楼外墙保温，贴砖收方结算表》上签名并签署意见为“证明杨智承包蓬溪三建明月雍景湾3#楼外墙保温、贴砖、抹灰工程属实”。该结算表上载明的结算金额合计1895329.75元。2013年1月至2014年1月，第三人易生公司受被告蓬溪三建公司的委托以银行转账等方式共向原告支付154万元工程款。2015年2月3日，杨林华代表第三人易生公司（甲方）、陈志平代表被告蓬溪三建公司（乙方）与原告杨智（丙方）签订《协议》，载明“丙方向乙方承包甲方开发的‘明月·雍景湾’项目3号楼外墙保温、贴砖等分项工程。因现在方量有争议，2015年2月3日经三方协商于2015年3月30日前请杨林华监督三建现场负责人何应全、李钊、陈志平负责核实。核实后余款由甲方在2015年7月30日前为乙方代支付，若过期没支付，按年息贰分计算”。陈志平在该协议上签名并签署意见为“情况属实”，杨林华在该协议上签名并签署意见为“此项工程经过各界部门（建设局、政府）多次协调，于2015年2月3日三建所有管理人员在场，三方达成以上意见”。原告没有在该协议书签名或捺印，被告蓬溪三建公司、第三人易生公司没有在该协议上加盖公司印章。2015年9月28日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告限期支付拖欠的工程款35万元，从2014年8月10日起按同期银行贷款利率承担资金利息，并由第三人承担先付款义务：2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中陈述起诉的金额经核实应为355329.75元，但自愿放弃部分工程款5329.75元。上述事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、《建设工程劳务承包合同》、《雍景湾3号楼外墙保温，贴砖收方结算表》、《协议》、借支单、工程款支付明细以及银行转账凭证等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原告杨智与被告蓬溪三建公司于2012年7月10日签订《建设工程劳务承包合同》后，杨智按约定履行了自己的合同义务，李钊代表被告蓬溪三建公司与原告杨智于2014年7月4日进行了结算。2015年2月3日，杨林华代表第三人易生公司、陈志平代表被告蓬溪三建公司与原告杨智签订《协议》一份，约定被告蓬溪三建公司于2015年3月30日前对工程方量进行核实，被告蓬溪三建公司没有在约定的期限内进行核实，视为认可2014年7月4日的结算依据。第三人易生公司没有在2015年2月3日的三方协议上加盖印章，原告也没有举证证明第三人易生公司给杨林华出具有委托授权手续。事后，第三人易生公司也没有对此进行追认。因此，该协议对第三人易生公司不具有法律效力，第三人易生公司关于其不应承担代付剩余工程款义务的抗辩成立。因为第三人易生公司没有代被告蓬溪三建公司向原告支付剩余工程款的义务，故被告蓬溪三建公司应在2015年7月30日前按照《雍景湾3号楼外墙保温，贴砖收方结算表》的结算金额向原告支付剩余工程款355329.75元。原告自愿放弃剩余工程款中的5329.75元，被告蓬溪三建公司还应支付原告35万元。原告要求被告按同期银行贷款利率承担资金利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因第三人易生公司与被告蓬溪三建公司就江油明月·雍景湾3#楼项目工程尚未决算，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，第三人易生公司应在欠付被告蓬溪三建公司工程价款范围内对原告杨智的剩余工程款承担支付责任。因被告蓬溪三建公司未到庭，无法组织当事人进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百七十九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十六条和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告杨智支付工程款余款人民币350000.00元及利息（自2015年7月31日起至付清时止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；二、第三人江油易生房地产开发有限公司与被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司就江油明月·雍景湾3#楼项目决算后，若仍欠被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司工程款，则第三人江油易生房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述第一项付款承担支付责任（自工程决算之日起十日内支付给原告杨智）；三、驳回原告杨智的其他诉讼请求。本案案件受理费6550元，由被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司承担。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  林清泉代理审判员  冯小娇人民陪审员  郑 兵二〇一六年三月三十日书 记 员  雍嘉飞附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。