wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初12399号之一原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区。主要负责人：蔡知平，该行行长。被告：张文超，男，1964年1月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：马明秀，女，1964年10月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：周良瑛，女，1958年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆道亨机动车驾驶技术培训有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇五一村邓家坪。法定代表人：陈培友。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告张文超、马明秀、周良瑛、重庆道亨机动车驾驶技术培训有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行于2016年11月14日领取了转普裁定书和缴纳诉讼费通知书，但至今未补充缴纳本案案件受理费且未申请对诉讼费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费222.5元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行负担。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李自宏人民陪审员  魏 静二〇一六年十一月二十二日书 记 员  周 寰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初7119号原告韩庆亚，男，1936年11月20日生，汉族，现住哈尔滨市道里区。被告哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。法定代表人张海涛，职务局长。委托代理人母大力，男，1968年6月13日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。委托代理人徐凤杰，男，1963年8月24日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。原告韩庆亚与被告哈尔滨铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩庆亚、被告哈尔滨铁路局委托代理人母大力、徐凤杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1954年9月15日正式参加工作练习生分配到被告的运转车间工作，后调先进班组制动员工作，1987年退休前在货运做检查员工作，1987年4月30日正式退休，实际工龄应为33年。当时哈尔滨铁路局50岁上下职工都让退休，错将退休工龄写为29年，退休证写为33年（因本人退休前有三年病假，也应计算到工龄），被告给扣了3年工龄，导致工资按75%发给原告，可同年参加工作33年工龄的同事都是按85%发放工资，故原告诉至法院，请求：一、依法判决被告恢复原告3年的工龄；二、依法判决被告补发原告1987年2016年的工资共计46728元；被告辩称，第一，本案已超过诉讼时效，原告1967年9月、1981年4月两次因病停薪，其工龄已按相关规定核减，并按实际工龄支付相关待遇，因此从1967年9月和1981年6月复职起，原告就应知道其实际工龄，现申请被告恢复其3年工龄，已超诉讼时效。法院应驳回原告的诉讼申请。第二，原告要求补发1987年至2016年工资，原告1987年退休领取养老金，不存在由被告支付其工资问题，故不属法院受案范围。第三，被告核定的原告工龄符合规定。1、原告在职期间因病停薪情况，原告1954年9月参加工作，1987年4月退休，未核减因病停止工作医疗期间工龄为32年7个月，原告在职期间两次因病休养，停薪留职3年2个月25天。第四，原告退休金发放比例符合规定。第五，退休证仅作为退休证明使用，工龄一栏无实际意义，故填写时一般不查阅档案，直接用退休时间减参加工作时间简单得出。因此，退休证上工龄一栏显示33年，原告实际工龄应以退休审批和退休通知为依据。原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：证据一、不予受理通知书及仲裁申请书各一份。意在证明本案已经经过劳动仲裁。经质证，被告对证据一无异议。证据二、退休证二份。意在证明原告的工作年限为33年，但是被告按29年给原告实际计算工龄，导致原告是按75%开的退休工资，又按5%开的退休工资补助，实际上超过30年应该是按75%开退休工资，按10%开退休工资补助。经质证，被告对证据二真实性无异议，而且认为退休工资也是写的按80%计算，但退休证仅简单计算了工龄。被告为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据及原告质证意见如下：证据一、哈尔滨铁路局哈尔滨车站命令四份。意在证明被告计算原告工龄的依据，原告退休费发放比例合法合规。经质证，原告对证据一无异议。证据二、工人退休审批表、退休命令各一份。意在证明被告计算原告工龄的依据，原告退休费发放比例合法合规。经质证，原告对证据二无异议。原、被告提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：原告韩庆亚系被告哈尔滨铁路局职工，于1987年正式退休，原告认为被告计算其工龄错误，故于2015年5月24日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：一、被告恢复原告三年工龄；二、被告补发原告1987年至2016年的工资共计46728元。2016年5月30日，哈尔特市市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超过法定仲裁时效期间为由作出了哈劳人仲不字[2016]第63号不予受理通知书。不予受理通知书送达后，原告不服，诉至本院，形成诉讼。本院认为：原、被告之间存在劳动合同关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于1987年实际退休，于1996年达到退休年龄，原告即应知其权利受到侵害，现原告的各项诉讼请求已超过一年的法定仲裁期间，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告韩庆亚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 柳 婷人民陪审员 王春燕二〇一六年十一月二十二日书 记 员 郭 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初8325号原告高洪志，男，1974年10月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人陈雪松，黑龙江恒广律师事务所律师。被告葛艳亮，男，1986年3月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告高洪志与被告葛艳亮返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高洪志委托代理人陈雪松、被告葛艳亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月，原告将自己所有的黑XX号风神轿车放在哈尔滨市上正汽车租赁公司对外承租获取利润，2015年8月14日，刘某将该车辆租赁使用。后该车辆于2015年9月15日左右被被告扣留，原告及上正租赁公司工作人员通过车辆安装的定位系统找到被扣留车辆，与其协商返还事宜未果，该车辆每月租赁费3000元，截止2016年7月25日租赁费损失31000元整。现原告诉至贵院，请依法判令：一、立即返还原告黑XX号风神轿车；二、赔偿原告2015年9月15日至2016年7月25日租赁费损失31000元及至实际返还车辆为止的损失；诉讼费由被告承担。被告辩称，2015年8月29日晚上七、八点左右，一男子驾驶本田轿车到被告工作的店里要求修车，被告与该男子用本田轿车把坏的车，也就是黑XX号风神轿车拖到被告工作的修车店，后来对方又来了一辆出租车，车上坐了两个人，因车灯太亮影响修车，被告让店里的伙计张某告诉他们把车灯关了，随后因关车灯问题产生争执，出租车司机喝酒了，对方共四个人把被告和张某打了，打完就跑了，被告和张某到公安医院去验伤。后来有租赁公司来找被告要车，因为被告无法核实他是不是车主，所以没有把车给他。黑XX号风神轿车现在被告处保管，不同意将车辆给原告，因为原告没有证据证明其是车主，不同意赔偿租赁损失，因为车辆在被告处保管也有保管费。原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提交证据及被告质证意见如下：证据一、机动车行驶证复印件、车辆信息查询单各一份。证明黑XX号风神轿车为原告所有，机动车行驶证原件丢失，车辆信息查询单是在公安机关打印出来的，但是公安机关不给盖章。经质证，被告对证据一真实性及证明问题均有异议，该证据是造假的。证据二、汽车租赁合同一份。证明原告将黑XX号风神轿车租给哈尔滨市上正汽车租赁公司，年租金36000元，租期2年，自2015年6月1日至2017年6月1日。经质证，被告对证据二真实性和证明问题均有异议，该份证据可以事后伪造。证据三、哈尔滨市上正汽车租赁有限公司汽车租赁合同及租车人员登记表、租赁人刘某身份证复印件各一份。证明刘某2015年8月14日在上正汽车租赁公司租赁黑XX号风神轿车一辆，租赁期至2015年9月13日，每月租金3000元，租赁时车辆无损坏。经质证，被告对证据三租赁合同及租车人员登记表的真实性及证明问题均有异议，对刘某的身份证真实性无异议，但是被告不认识刘某。被告未向法庭提交证据。为查明案件事实，本院依职权向公安机关调取了张某被打一案卷宗中的相关材料，原、被告质证意见如下：经质证，原告对该证据真实性无异议，该证据可以证明原告所有的黑XX号风神轿车现在被告处。经质证，被告对该证据真实性和证明问题均无异议，黑XX号风神轿车确实在被告处，谁来修车的被告就得把车给谁。综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认证意见如下：原告所举证据一客观真实并能证明相关问题，本院予以采信；原告所举证据二、证据三与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。归纳分析原、被告主张及证据，本院确认事实如下：原告系黑XX号风神轿车所有人，被告在位于南岗区的某汽车修配厂工作。2015年8月29日，案外人将涉案车辆拖至被告工作的修配厂要求修车，期间案外人与被告因琐事发生争执，后案外人离去，涉案车辆至今在被告处。双方因返还车辆一事不能协商一致，原告诉至法院形成诉讼。本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。因此原告要求返还黑XX号风神轿车的请求于法有据，本院予以支持；因原、被告之间不存在租赁合同关系，故原告主张被告赔偿租赁损失的请求无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告认为原告应支付诉争车辆保管费的答辩主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告葛艳亮于本判决生效之日起十日内将原告高洪志所有的黑XX号风神轿车返还原告。二、驳回原告高洪志的其他诉讼请求。案件受理费575元，由被告负担100元，原告负担475元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨红瑞人民陪审员  柳 婷人民陪审员  杨桂榕二〇一六年十一月十六日书 记 员  霍喜双
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更1780号罪犯甘文强，男，1987年4月16日出生，汉族，出生地海南省海口市，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。福建省连城县人民法院于2013年1月22日作出(2013)连刑初字第4号刑事判决，以被告人甘文强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元。判决生效后，交付执行。因罪犯甘文强在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月3日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年9月20日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯甘文强在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯甘文强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年二月至二0一六年八月累计获得达标分十三点八分。二0一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币4000元。本院认为，罪犯甘文强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯甘文强的犯罪性质和财产刑执行情况，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯甘文强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童大标审判员  詹跃忠审判员  陈碧英二〇一六年十一月二十三日书记员  林梦龙
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2201执1644号申请执行人朱秀芬，女，1949年12月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人杨茂林，男，1957年2月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人李铁，男，1957年10月出生，汉族，住所地科右前旗。被执行人白小红，女，1976年4月出生，汉族，住所地科右前旗。本院在执行朱秀芬与杨茂林、李铁、白小红民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人杨茂林工资分期执行，经查询被执行人杨茂林、李铁、白小红存款、房产、车辆，无其他财产可供执行，被执行人杨茂林、李铁、白小红暂无履行能力。现申请执行人朱秀芬未受偿金额为252540.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年十一月二十七日书记员 赵青山
蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0684执1357号本院在执行王成林与王翠翠婚姻家庭纠纷一案中查明并认定，王翠翠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王翠翠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十四日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初7105号原告招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海浦东新区来安路686号。代表人张东，职务总经理。委托代理人刘颖，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告李爽，住哈尔滨市香坊区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李爽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘颖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金94276.12元及截止2016年4月28日的利息2508.94元、费用11737.71元，自2016年4月29日起至实际给付之日止，利息、费用按照信用卡领用合约的规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李爽于2011年7月22日在原告处申请办理了信用卡，卡号为6225768307318145，后被告使用该卡透支消费，截止2016年4月28日，被告累计欠款本息共计108522.77元。原告自2016年2月15日起多次催款，但被告一直未清偿，故原告起诉。被告李爽未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、招商银行信用卡(个人卡)通用申请表一份（内含招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约）、招商银行信用卡中心授权影印登记表一份，证明被告于2011年7月11日在原告处申请办理信用卡，领用合约规定，持卡人及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；所有的费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；证据二、持卡人账单查询单一份，证明原告为被告办理信用卡，卡号为****，截止2016年4月28日，该信用卡拖欠本金94276.12元、利息2508.94元、费用11737.71元。被告未出庭质证，亦未向本院提供证据。分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据一、二均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2011年7月11日，被告向原告申请办理信用卡并填写招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，申请表内含《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。根据合约约定，持卡人及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。后原告为被告办理了卡号为***的信用卡一张，被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2016年4月28日，该信用卡已产生欠款本金94276.12元、利息2508.94元、费用11737.71元。本院认为，原告与被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告使用该信用卡欠原告本金、利息、费用，事实清楚，原告举证证据充分，被告应予以偿还。原告要求被告按照领用合约的约定给付利息、费用至清偿日止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李爽于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金94276.12元；二、被告李爽于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述欠款的利息及费用（截止2016年4月28日利息为2508.94元、费用为11737.71元；自2016年4月29日起至实际给付之日止，支付标准按《信用卡领用合约》执行）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费2470元、公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年十一月二十六日书 记 员  王晓佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执4011号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，住所地榆林市榆阳区富康路一号邮政大楼。法定代表人李波，系该行行长。委托代理人徐东，系该行副行长。被执行人纪志江，男。被执行人李美英，女。被执行人慕利霞，女。被执行人李伟，男。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与纪志江、李美英、慕利霞、李伟公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）榆民初字第06023号民事判决书，被执行人纪志江、李美英、慕利霞、李伟应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行履行偿还借款本息的义务。本案的申请执行费310元由被执行人纪志江、李美英、慕利霞、李伟负担。本院依法于2016年9月29日立案执行。在执行过程中，因所查封的车牌号为陕K044**江淮牌小型普通客车暂时无法变现，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执4011号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一六年十一月二十七日书 记 员  尤 斌
赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0105民初8092号原告：呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民路***号院四毛宿舍楼*号楼*单元**号。法定代表人：云秀英，经理。被告：王宇融，女，1973年1月8日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司诉被告王宇融物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费，减半收取计25元，退还原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司.审判员  刘海刚二〇一六年十一月二日书记员  樊俊杰
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初5620号原告：上海安洋木业有限公司（统一社会信用代码91310117631880286Y），住所地在上海市松江区泗泾镇望东南路98号。法定代表人：孟志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被告：南京骋望置业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号。法定代表人：马伟强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹民，该公司员工。委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。原告上海安洋木业有限公司（以下简称安洋木业公司）诉被告南京骋望置业有限公司（以下简称骋望置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安洋木业公司的委托诉讼代理人曹吉洋，被告骋望置业公司的委托诉讼代理人邹民、杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安洋木业公司向本院提出诉讼请求：被告骋望置业公司支付其货款89521.20元。事实和理由：2013年4月，骋望置业公司因装修样板房需要，向其定作户内门、门套、踢脚线等木制品。其按要求提供了上述产品，分别安装在骋望骊都小区206户型和305户型样板房，总价款为60790.20元。因骋望置业公司保管不善，上述部分室内门、踢脚线等受潮变形，骋望置业公司要求其重做，价款为28731元。后双方多次协商未果，骋望置业公司迄今未付款。被告骋望置业公司辩称，其与原告安洋木业公司之间无合同关系。安洋木业公司未提供施工现场、照片及到货单，故不认可原告的诉讼请求。事实上，安洋木业公司所称的门是其委托南京仁盛木业有限公司安装的，款项也已支付。经审理查明：2013年4月至同年5月期间，原告安洋木业公司为被告骋望置业公司骋望骊都206、305样板间提供并安装了木门、踢脚线、窗套等。安装完毕后，因骋望置业公司未妥善维护，上述木门被雨水浸泡受损，安洋木业公司又进行了补货维修。后，安洋木业公司向骋望置业公司出具单项工程竣工验收单一份，申请对户内门供应及安装进行验收。该验收单上载明工程已竣工，工程合约造价为89521.20元。骋望置业公司的工作人员戴鸿睿（骋望置业公司自认其系设计部门负责人）在项目部/项目公司工程技术部一栏签名，但骋望置业公司未在建设单位栏签名、签章。另，安洋木业公司还提供工程竣工结算申请报告一份，其中戴鸿睿在项目部意见一栏注明：此为2013年5#206、305样板间室内木门，前期安装完毕，后期经雨水泡水维修补货。审理中，骋望置业公司陈述现206、305样板间安装的全部是南京仁盛木业有限公司提供的木门。上述事实，有单项工程竣工验收单、工程竣工结算申请报告、图纸及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告骋望置业公司虽然否认与原告安洋木业公司存在合同关系，但根据安洋木业公司提供的单项工程竣工验收单、工程竣工结算申请报告等证据，能够确认安洋木业公司为骋望置业公司206、305样板间提供并安装过木门等。安洋木业公司向骋望置业公司出具单项工程竣工验收单上明确载明工程造价为89521.20元，虽然骋望置业公司未在建设单位栏签名、签章，即未确认该价款，但其在未结算的情况下擅自拆除安洋木业公司的木门等，并委托案外人重新安装，导致无法通过司法鉴定程序确定价款，故骋望置业公司应承担不利后果，即本院确认价款为89521.20元。安洋木业公司主张骋望置业公司支付89521.20元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京骋望置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海安洋木业有限公司价款89521.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费2038元，由被告骋望置业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。审 判 长  邵长伟人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一六年十一月四日书 记 员  韩 静
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0122民督1660号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行。负责人:刘俊民,行长。委托诉讼代理人:刘俭、马维翰,吉林诚元律师事务所律师。被申请人:顾立君,住农安县。申请人于2016年11月7日向本院提出支付令申请,本院于2016年11月7日受理后,经审查认为,申请人在指定期限内未能缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定,裁定如下:驳回申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  田序顺二〇一六年十一月十四日书记员  刘 辉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初第8425号原告：钱姚新，男，1962年6月19日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：邵秀峰，如皋市长江法律服务所法律工作者，受如皋市法律援助中心指派。被告：金建，男，1972年4月12日生，汉族，住如皋市。被告：江苏宏景集团有限公司，住所地：如皋市下原镇兴原路31号。法定代表人：张建明，董事长。委托诉讼代理人：吴迂，江苏冠华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴济辰，江苏冠华律师事务所律师。原告钱姚新与被告金建、江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱姚新的委托诉讼代理人邵秀峰，被告金建，被告宏景公司的委托诉讼代理人吴济辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱姚新向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告金建、宏景公司立即给付原告工资3979元；2.要求被告江苏宏景集团有限公司承担连带责任；3.本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月至2015年1月，被告江苏宏景集团有限公司总承包位于如皋市长江镇金水华庭10号楼工程，被告金建为工地项目部负责人。在施工期间工地负责人金建招用原告为钢管脚手架搭架工。2015年2月17日，我与被告金建结账，尚欠原告工资5979元。2015年2月17日被告江苏宏景集团有限公司给付原告2000元，下欠3979元，被告代表写结账欠条壹份，此欠款条写出后，原告多次向被告金建追要工资款，可被告金建认为金水华庭工程是被告江苏宏景集团工程，不给付原告工资。在这种情况下，原告索款无着起诉至本院，请求依法判决。被告金建辩称，2014年10月13日，为农民工工资事找过政府，我也参加协调的，我以个人名义给政府写过报告希望政府为农民工做主。所有工程都是宏景公司要求我在现场负责，宏景公司让我签的承诺书、结算清单都是空白的让我签字的。长江镇金水苑和金水华庭的工地，我提供了现场负责的依据，有任建军、沙银国所签的合同，是江苏宏景集团现场项目部盖的章，我作为代表签字，该证据之前提交过法庭。被告宏景公司辩称，1.宏景与金建之间具有独立承包关系，在承包关系中经结算宏景公司不欠金建任何款项，相反，金建欠宏景公司款项。因此在宏景和金建的关系中，宏景没有任何承付款项的义务;2、金建与原告之间是什么关系，关系是否真实存在，宏景公司一概不知。原告与金建之间的关系是何时建立，之后干了多少东西，价值多少钱，他们之间欠的款项是多少等此类问题与宏景公司一概无涉。原告与宏景公司没有任何合同的相对性，原告要求宏景公司承担付款的责任既不符合客观事实，也没有准确法律依据。故不能成立。综上，希望法庭驳回原告对宏景公司的诉求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告金建向原告钱姚新出具未付款凭证一份，载明：“江苏宏景集团金建作业队未付款2015年2月17日已付款2000元，尚欠3979元。经双方确认无误。接受人：钱姚新江苏宏景经手人：金建2015-2-17”。2015年2月17日，金建向宏景公司出具《承诺书》承诺本作业队所有欠工人工资和各材料户材料款由本人自行解决，与公司无涉。2015年3月1日，宏景公司通知金建于2015年3月8日至3月13日与项目部核对账目。2015年3月30日，金建与公司核对账目形成《结算核对确认单》，结果为截止2015年2月28日金建欠公司20339094.77元。金建并无承接建设工程的相关资质。以上事实有原告提交的未付款凭证，被告宏景公司提供的承诺书、通知、结算核对确认单及原、被告的当庭陈述等证据经双方质证在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案的争议焦点在于被告金建雇佣原告是否系履行职务行为，被告宏景公司是否应当承担责任。宏景公司与金建虽未签订书面的承包合同，但从金建向宏景公司出具的《承诺书》及双方结账形成的《结算核对确认单》分析，在案涉工程中双方已超出一般的劳动关系，构成工程的承包关系。如金建仅是宏景公司的工作人员对工程进行负责管理，不应向公司作出承担工人工资及材料款的承诺，更不可能在结账后出现个人欠宏景公司账款的结果。金建承诺支付工人工资和货款，并与宏景公司结算、核对收入和往来账款，充分证明其与宏景公司之间的承包关系。结合其全面负责工程的管理，自行招用施工人员，向施工人员出具未付款凭证，足以认定其承包案涉工程。即便金建与宏景公司存在劳动关系，也与双方的承包关系不存在矛盾，不影响内部承包关系的成立。被告金建并未在未付款凭证中的“江苏宏景证明人”处签名，反而在“江苏宏景经手人”处签名，足以说明“经手人”是区别于公司工作人员证明人的角色，其在案涉工程中并非宏景公司的工作人员身份，无权代理宏景公司，也未使相对人钱姚新误认为其代表宏景公司。故被告金建应承担给付工资款3979元的责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。劳社部发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”国办发〔2016〕1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：“全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业）对所招用农民工的工资支付负直接责任……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”被告宏景公司对于其与被告金建之间的承包关系予以认可，宏景公司将工程发包给不具有施工资质的个人承包，应对未付工资款承担连带给付责任。宏景公司承担连带给付责任是基于其违法转包的行为，在不能证实被告金建与原告的结算是虚假的情况下，由宏景公司与金建承担连带责任更有利于保护工人的合法权益。被告宏景公司与被告金建是否已经结付工程款不影响其对拖欠工资承担连带责任。本案审理过程中，原告明确诉讼请求仅要求被告宏景公司承担给付责任，不要求金建承担给付责任，未违反法律规定，本院无异议。被告宏景公司承担给付责任后，其与被告金建的纠纷可依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，判决如下：被告江苏宏景集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告钱姚新39**元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江苏宏景集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 璇二〇一六年十一月六日书记员 孙陈鹏
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3393号上诉人(原审被告)：邹流太。上诉人(原审被告)：王必柱。两上诉人共同委托代理人：高玉春、嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：刘新业。委托代理人：付长剑、付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张明军。上诉人邹流太、王必柱因与被上诉人刘新业、张明军民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4012号民事判决向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，三被告因工程需要资金于2012年5月19日向原告借款现金31000元，并出具借款单一份，约定借款金额31000元，还款期限2012年5月19日至2014年8月。王必柱、邹流太、张明军均在借款单上捺印签名。借款到期后，经刘新业多次催要未果，引起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述及刘新业提供证据有借款单，王必柱、邹流太提供的证据有分工协议、收条、（2016）苏0706民初1754号民事判决书、录音在案佐证。原审法院认为，双方当事人之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。王必柱、邹流太、张明军未按约定还款，刘新业要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，双方借款时约定还款期限，但未约定利息，视为不计息，从借款期满后次日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。关于王必柱、邹流太的辩解理由，证据不足，且刘新业及张明军均不予认可，刘新业已在法定期限向法院主张权利，符合法律规定。至于双方是否存在承包关系与本案不属同一法律关系，故王必柱、邹流太的辩解理由，原审法院不予采信。原审法院遂判决：王必柱、邹流太、张明军于判决生效后十日内向刘新业支付借款本金31000元及利息（2014年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费580元（刘新业已预交），由王必柱、邹流太、张明军承担，于给付上述款项时一并给付刘新业。邹流太、王必柱不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误。31000元不是借款，而是承包工程款。该款是张明军分包刘新业第一段时的工程欠款。王必柱、邹流太只是工程项目介绍人。2016年6月16日刘新业等人签名的收条，充分证明了张明军是承包人，项目部替张明军向工人发放了全部工资。收条中承诺不再向任何单位和个人主张权利。所以，本案欠款就算未还，也应由张明军承担，不应追责上诉人。本案属虚假诉讼。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。刘新业答辩称，上诉人的上诉理由明显不成立，涉案工程系上诉人与张明军共同承包，并非张一人所为，不仅可以从本案的借款当中体现出现，且上诉人与张明军共同出具的其他收据也能证明这一事实，该借款单就是借款，上诉人与被上诉人张明军有共同偿还的义务，上诉人与张明军出具的借款单，其证据效力不是两上诉人口头陈述能改变的事实。其次上诉人诉称被上诉人是虚假诉讼，更是笑话，难道该借款单不是出自上诉人之手吗，被上诉人持有上诉人的借条是对上诉人享有债权权利，如何处分也是被上诉人的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张明军答辩称，原审法院认定事实正确，请求二审法院维持一审判决。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，刘新业提供的，由张明军、邹流太、王必柱签名并捺指印的借款单，是双方当事人设定权利义务关系的真实意思表示，能够证明双方31000元借贷关系成立。邹流太、王必柱上诉称不是借款，是工程款，并且两上诉人是工程介绍人，不应承担还款责任。本院认为，两上诉人提供的证据不足以推翻其出具的借款单，该借款单合法有效。至于两上诉人称本案是虚假诉讼，因其不能提供充分证实该主张。本院对此不予采纳。综上所述，原审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人邹流太、王必柱负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一六年十一月二十一日书记员  李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3590号原告:石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道（华宇花园），统一社会信用代码：915002406710000019。法定代表人：郎红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍政道，重庆星兴律师事务所（实习）律师。被告：杨峰，男，生于1965年3月31日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司与被告杨峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭登忠、伍政道，被告杨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付从2015年1月至2016年8月期间的物业管理服务费1513.00元及滞纳金124.00元，共计1637.00元。事实和理由：2008年3月22日，原告为乙方与被告为甲方签订了《X小区前期物业管理服务合同》，该合同第五条第二款约定：“X小区物业管理服务费按每户建筑面积实行包干制计收，在产权部门核定批复下达之前以《商品房买卖合同（预售）合同》注册的建筑面积为准，批复之后以产权部门核定的建筑面积为准，面积核定前后乙方对收取的物业管理服务费差额不做退补。其物业管理服务费标准为：1、住宅0.80元/月·月，办公楼2.40元/月·平方米，商业用房2.40元/月·平方米”。该合同第五条第三款约定：“甲方交纳费用的时间为按约交纳，在当月10日前（或以物管公司通知时间为准）将费用金额缴清，逾期将按日向甲方加收应缴费用千分之三的滞纳金”。在合同第十二条约定：“违约责任……（四）甲方违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交，并按本合同第五条第三款之约定向甲方收取滞纳金。逾期60天后仍拒绝交纳的，乙方可以采：4、逾期一个季度仍拒绝交纳的，乙方可以向人民法院提起诉讼”。合同签订后，原、被告按照合同履行了各自的义务，但是从2015年1月至2016年8月，被告就不按照合同约定向原告交纳物业管理费。其间，原告曾多次向被告催收物业管理费，但是被告以各种理由拒绝交纳，被告已构成违约，请求人民法院判如所请。被告杨峰辩称，被告不交物业管理服务费的理由为：1、被告是2010年搬进去住的，被告缴清了2014年以前的全部物管费，后来被告未交纳物管费是因为门前增加了一根桩子，这个桩子影响被告出行，损害被告权益，该问题不解决，就不交物管费；2、原告提供的服务质量不合格，要求降低物管费。本院认为，原告与原业主郎ＸＸ签订的《X小区前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，合同对双方具有约束力，各自应当按照合同约定全面、诚信履行义务，后郎ＸＸ将房屋转让给被告杨峰，杨峰亦一直在此居住生活，且已经交纳一段时间的物业管理服务费，应当视为被告杨峰同意继续履行《X小区前期物业管理服务合同》，该合同对被告杨峰亦具有约束力。从原告提供的“石柱县华为物业管理有限公司关于更换X小区门禁系统摄像主机的报告”、“保安值班交接记录表”及被告提供的监控设备情况可知，原告在提供服务期间，监控设备一直未能正常工作，这一情形违反了《X小区前期物业管理服务合同》第四条第二款第（一项）的规定，并且监控设备对于小区安全至关重要，监控设备未能正常运行势必会降低原告提供的物业管理服务质量，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和第六条的规定，业主不按期完全交纳物业管理服务费，物业服务企业经书面催收后可以向人民法院起诉，物业服务企业不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务的，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任；就本案而言，被告未按期交纳物业管理服务费违反了合同约定，原告诉求被告支付未交纳的物业管理服务费，被告要求原告降低收费标准，符合法律规定，本院予以支持。关于降低收费的标准问题，结合X小区的环境及原告的收费单价等实际情况，本院酌定原告物业管理服务费每月每平米降低5%的收费标准，即住宅收费标准为0.76元/月·平方米[0.8元/月·平方米×（1－5%）＝0.76/月·平方米]。被告辩称因为门前多了一根柱子，损害其权益而不交物管费，因修建柱子的主体不是本案原告，被告的此项辩称不构成抗辩，被告可另案主张，对被告此项辩称，本院不予采纳。关于原告诉称的部分物业管理服务费已经超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告是在2016年10月9日向人民法院起诉，其能够得到法律保护的民事权利为2014年9月8日后的民事权利，本案原告主张被告支付从2015年1月至2016年8月的物业管理服务费，未超过诉讼时效。关于原告起诉的滞纳金的问题，滞纳金具有法定性，仅能由法律法规进行设定，个人或团体无法私自设立，因此原、被告双方在《X小区前期物业管理服务合同》约定的滞纳金属于无效约定，原告请求被告按照合同约定支付滞纳金没有事实依据，本院不予支持。综上所述，被告房屋面积为86.52平方米，共计欠费20个月（至原告起诉时间2016年8月31日止），被告应交纳物业管理服务费1315.10元（86.52平方米×0.76/月·平方米×20个月＝1315.10元），依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨峰于本判决生效后十五日内支付原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司物业管理服务费1315.10元；二、驳回原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨峰负担。本判决为终审判决。代理审判员  谭伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王玲书 记 员  高原
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）��0526民初3986号原告：王辰昂，曾用名ＸＸ昂，男，1959年4月6日出生。被告：宋艳彬，男，1979年12月12日出生。本院受理原告王辰昂与被告宋艳彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辰昂到庭参加诉讼，被告宋艳彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辰昂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款23.44万元本金及利息（其中10万元的利息自2014年4月9日起按照月息2分计算，另9万元的利息自2015年1月17日起按照月息2分计算，剩余的4.44万元不再主张利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。被告以承包的山药地资金紧张为由多次向原告借款，共计23.44万元。当时原告承诺若还不上借款，自��将位于城关镇大西关处的一栋楼房抵押给原告，并出具一份抵押合同，后原告资金需要周转多次向原告催要该借款，被告以各种理由推脱拒不偿还。被告宋艳彬缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告宋艳彬缺席，本庭不再组织质证。本院认定事实如下：被告宋艳彬因生意周转多次向原告王辰昂借款23.44万元，并出具借据六份，该六份借据分别载明：“今借到，人民币壹拾万元整（100000元），利息5分，借款人：宋艳彬，2014年4月9日”，“今借到ＸＸ昂现金玖万元整（90000元），利息5分，借款人：宋艳彬，2015年1月17号，卖山药还钱”、“今借到ＸＸ昂现金壹万捌仟元（18000元），宋艳彬，2015年6月26号”，“今欠到，王辰昂陆仟肆佰元整（6400元），宋艳彬，2015年10月22号”，“今借到王辰昂现金壹万元整（10000），宋艳彬，2015年10月25号，车抵押王辰昂”、“今借到王辰昂现金壹万元整（10000元），买山药给钱，借款人：宋艳彬，2015年10月30号，保人雨合”。被告于2014年4月9日向原告出具借款抵押合同一份，该合同载明：“借款抵押合同，我叫宋艳彬，男，现年35岁，于2014年4月9号借王辰昂10万元，借款到期还不上，愿把大西关一处楼上抵押，到期还不上，楼房归王辰昂所有，宋艳彬，2014年4月9号，151××××5369”。借款到期后，经原告王辰昂多次催要，被告宋艳彬至今尚未偿还。王辰昂与ＸＸ昂系同一人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告宋艳彬多次向原告王辰昂借款23.44万元，并出具借条，双方之间民间借贷关系已成立，原告王辰昂诉请被告宋艳彬偿还该23.44万元借款，证据充分，应予支持。对于原告王辰昂诉请的利息，因原被告双方于2014年4月9日、2015年1月17号���定月息5分不符合法律规定，故其中10万元的本金可自2014年4月9日起按照月息2分计算至本判决限定履行期满之日止，另9万元的本金可自2015年1月17日起按照月息2分计算本判决限定履行期满之日止，另外4.44万元因原被告双方没有约定利息，故该利息可自起诉之日即2016年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋艳彬于本判决书生效后十日内偿还原告王辰昂借款人民币23.44万元（其中10万元的利息自2014年4月9日起按照月息2分计算至本判决限定履行期满之日止，另9万元的本金可自2015年1月17日起按照月息2分计算本判决限定履行期满之日止，另外4.44万元因原被告双方没有约定利息，故该利息可自起诉之日即2016年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）；二、驳回原告王辰昂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元，案件保全财产费2000元，由被告宋艳彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王俊晖审 判 员  王子娇人民陪审员  暴新山二〇一六年十一月三十日书 记 员  魏文飞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执3702号孔令超：孔令超犯容留他人吸毒罪一案，本院(2015)驿刑初字第340号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣执字第01334号之二申请执行人：骆岳清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：李泽兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人骆岳清与被执行人李泽兵民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）宣民一初字第00728号民事调解书生效后，被执行人李泽兵未按民事调解书主文确定的义务履行，申请执行人骆岳清于2014年9月9日向本院申请执行，本院在执行中查明被执行人李泽兵在宣城市中级人民法院有案件款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取（扣留）被执行人李泽兵在宣城市中级人民法院的案件款451575元。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一六年十一月十五日书记员  沈 鸿
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1283民初6452号原告：薛建男。委托代理人：蒋永松、严宏（系特别授权），江苏锐文律师事务所律师。被告：朱和平。委托代理人：朱杰（授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。原告薛建男与被告朱和平物件损害责任纠纷一案中，本院于2016年8月24日立案，原告薛建男于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛建男撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告薛建男负担（已交）。审判员  陈立生二〇一六年十一月二日书记员  卢月华
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执1783号申请执行人吴海清，住吉林省榆树市秀水镇。被执行人长春正基房地产开发有限公司。住所地：长春市朝阳区西安大路**号吉发广场*座****室。法定代表人陈立杰，董事长。申请执行人吴海清与被执行人长春正基房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人长春正基房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)朝民初字第3963号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人吴海清发现被执行人长春正基房地产开发有限公司有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 郭俊立执行员 李长顺二〇一六年十一月十八日书记员 王世刚
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1626民初3283号之三原告：山东齐王耐火材料有限公司，住所地滨州市邹平县。被告：内蒙古第一电力建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。原告山东齐王耐火材料有限公司与被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告山东齐王耐火材料有限公司的诉讼请求：1、判令被告立即支付材料款、工程款1350000元，并承担银行贷款利息损失250000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月28日被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司下属项目部与我公司签订加工承揽合同，合同总价格为2900000元。合同签订后，我公司为被告全部履行了材料供货及施工义务，并已交付使用。但被告未按合同支付材料款、工程款，至今尚欠我公司1350000元。虽经多次追讨，被告至今未付，给我公司造成很大经济损失。我公司认为被告的行为已构成违约，请求法院依法处理。被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告于2012年10月28日签订《酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司2X30MW煤气发电工程锅炉砌筑、保温工程分包合同书》一份，合同第十三条第5款明确约定“纠纷处理：发生争议后，双方应本着实事求是、平等互让的原则和有关规定友好协商解决，不愿协商解决的，可向内蒙古包头市人民法院诉讼解决”。此条款双方明确约定了管辖法院，故此案应由包头市青山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。被告在提交答辩状期间向本院提交了双方所签《酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司2X30MW煤气发电工程锅炉砌筑、保温工程分包合同书》原件，双方在纠纷处理一项中协议选择了明确的管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送内蒙古包头市青山区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  夏学光审 判 员  姜道策人民陪审员  刘立新二〇一六年十一月二日书 记 员  宗迎新
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923民初2724号原告杨会爵,男,生于1973年10月20日,住巴州区羊风乡鸿鹄村823，身份证号码513027197310202631。原告苟永齐,男,汉族，生于1963年12月22日,住平昌县响滩镇杨岭村10组22号，身份证号码513723196312221950。委托代理人何晓波，平昌县白衣法律服务所法律工作者。被告李宗龙，男，汉族，生于1982年10月11日，住平昌县大寨乡四垭村7组27号，身份证号码513723198210111836。本院在审理原告杨会爵、苟永齐诉被告李宗龙建设工程合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址以及身份证明显示的被告住址，本院无法向被告送达有关法律文书。依照《最高人民法院关于〈适用简易程序审理民事案件〉的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨会爵、苟永齐对被告李宗龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  何柏儒二〇一六年十一月四日书记员  杨 泽
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执626号之三申请执行人：商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。代表人：高传利，主任。被执行人：李梅兰，女，1971年2月20日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：刘成田，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社与被执行人李梅兰、刘成田（2016）鲁0126民初31号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控,被执行人刘成田所有的位于商河县房屋已抵押并被另案查封，已查封被执行人刘成田所有的汽车两辆，上述查封车辆目前查无下落，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志勇审 判 员  王兴宝代理审判员  燕 苗二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张建凯
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第01646号原告：孙建，男，1962年9月27日生，汉族，住址。原告:孙玉虎，男，1986年6月15日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人:张莉，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人:陆召旸，江苏它石律师事务所律师。被告:徐州汇山房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路8号综合楼后二楼。法定代表人:杨颜菲，该公司总经理。委托诉讼代理人:龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。原告孙建、孙玉虎与被告徐州汇山房地产开发有限公司(以下简称汇山公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建、孙玉虎的委托代理人张莉、陆召旸和被告汇山公司的委托代理人龙海江到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告孙建、孙玉虎向本院提出诉讼请求：判令被告汇山公司赔偿原告逾期交房违约金9699元（以319045元为本金，以日万分之一为标准,自2014年10月1日计算至2015年7月31日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的东方明都小区1-2-1203室房屋，总房款319045元；被告应于2014年9月30日前交付房屋，如逾期交付，则向��告按日支付已付房款万分之一的违约金。后，原告向被告交纳了全部房款，但被告暂停施工，至今未交付房屋。另，本案中仅要求支付2015年7月31日前的违约金，此后的违约金另行主张。被告汇山公司辩称，认可原告陈述的上述签约、付款、未交付房屋等事实，但被告目前正办理复工手续。具体违约金数额，由法院进行裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月20日，原告孙建、孙玉虎（××）与被告汇山公司（××）签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告汇山公司开发建设的东方明都1-2-1203室房屋，总价款319045元；“×��签署本合同规定时支付房款99045元，余款220000元通过公积金贷款于2013年2月16日前付清”；被告应于2014年9月30日前将已经取得商品房住宅交付使用批准文件并符合合同约定的房屋交付原告，逾期交房超过90日后，“××要求继续履行合同的，合同继续履行”，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。签约后，原告按照合同约定支付被告首付款99045元。2013年1月31日，被告汇山公司收到原告通过公积金贷款的方式支付的房款余款22万元。原告交付全部购房款后，被告汇山公司暂停施工，至法庭辩论终结前仍未向原告交付涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方均有约束力，任何一方违反合同的约定即构成违约，应承担相应违约责任。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于2014年9月30日前交付房屋，但其至今未能交付房屋，且无合法理由，构成了违约。该《商品房买卖合同》又约定，如被告逾期交付房屋，则应向原告按日支付已付房款万分之一的违约金。故，其应向原告支付逾期交房违约金。关于违约金的数额，应以原告已经支付的房款319045元为本金，从逾期的次日即2014年10月1日起算至其交房之日止，计算标准为合同约定的日万分之一。经审核，原告关于违约金的计算方式是符合合同约定的，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告徐州汇山房地产开发有限公司一次��向原告孙建、孙玉虎支付逾期交房违约金（以319045元为本金，按照日万分之一的标准，自2014年10月1日计算至2015年7月31日，总和不超9699元）。义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告孙建、孙玉虎已预付），由被告徐州汇山房地产开发有限公司承担（随上述款项同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 吴 修 新人民陪审员 孙 荣 林人民陪审员 孟献���二〇一六年十一月十日书 记 员 马   聪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初8054号原告：江军。被告：赵岗（曾用名赵刚）。原告江军与被告赵岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员瞿森斌独任审判，于11月15日公开开庭进行了审理。原告江军到庭参加诉讼，被告赵岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江军向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款2万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年12月2日向原告借款2万元，约定两个月内归还，但至今未付，原告现诉至法院请求支持上述请求。原告为证明自己的诉讼主张，提供了借条一份。被告赵岗未答辩，也未提供证据。本案通过审理，查明以下事实：2014年12月2日，被告赵岗向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到江军人民币贰万元，还款日期今天开始一到两个月还”，至今被告未还。上述事实，有原告提供借条一份及原告的当庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：原告江军与被告赵岗之间的借贷，由原告提供的借条证实，借贷关系合法有效。被告赵岗未按约定时间归还借款，应承担违约责任，原告要求被告赵岗立即归还全部借款，符合法律规定，本院予以支持。被告赵岗经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵岗于本判决生效之日起十日内，偿还原告江军借款2万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取150元，由被告赵岗负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  瞿森斌二〇一六年十一月十五日书记员  戴 蓉
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执5691号申请执行人北京XX商贸有限公司。被执行人张X。本院在北京XX商贸有限公司与张X挂靠经营合同纠纷（2015）通民初字第15056号民事判决书一案中，经查，被执行人张X无可供执行财产。申请执行人北京XX商贸有限公司亦未向我院提供张X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第15056号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇审判员  李峥审判员  王林二〇一六年十一月二十日书记员  王辉
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1387号之一申请执行人苏光荣，男，1978年2月2日出生，现住伊旗。被执行人李继飞，男，1987年1月13日出生，现住伊旗。被执行人张引章，男，1974年8月16日出生，现住陕西省神木县。关于苏光荣与李继飞、张引章民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年11月11日做出的（2015）伊民初字第2577号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人李继飞、张引章未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人苏光荣于2016年6月7日向我院申请强制执行，我院于2016年6月7日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月7日向被执行人李继飞、张引章发出执行通知书，责令被执行人李继飞、张引章履行生效法律文书确定的义务，经本院依法查询被执行人李继飞、张引章暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李维特
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执534号之一申请执行人:张启彪。被执行人:陈学正。本院在执行申请执行人张启彪与被执行人陈学正民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2013)桐民一初字第00831号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款22680.00元及迟延履行期间的债务利息，执行费240.00元。执行过程中，经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十一月二十八日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执7216号申请执行人国库。被执行人张斌，男，1968年10月25日出生。国库与被执行人张斌罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初372号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定张斌缴纳罚金。本院现已执行立案。本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执7216号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  郭翠翠代理审判员  李琳琳二〇一六年十一月十九日书 记 员  郑 理
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执2156号申请执行人杨某甲。申请执行人张某。被执行人杨某乙。被执行人杨某丙。被执行人杨某丁。被执行人杨某戊。被执行人杨某己。关于原告杨某甲、张某与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己赡养纠纷一案中，本院于2012年11月28日作出的（2012）泰宣民初字第00356号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2016年9月13日申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2012）泰宣民初字第00356号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梅辉二〇一六年十一月十一日书记员  周莉
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执2810号之一申请执行人屠林芳，男，1962年12月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人楼水安，男，1967年5月2日出生，汉族，住诸暨市。本院在执行（2015）甬鄞望商初字第575号申请执行人屠林芳与被执行人楼水安民间借贷纠纷一案中，查明被执行人楼水安应支付执行款1300000元。在执行中，查封了登记在被执行人楼水安与案外人徐建芹名下的位于诸暨市北庄电排站西侧金荷嘉园2幢050201室；轮候查封了登记在被执行人楼水安名下的汽车一辆，但上述财产车辆未实际控制，房屋在短期内难以处理完毕。扣划了被执行人银行账户内的部分银行存款50494.36元，尚欠执行款1249505.64元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执2810号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴宏良审判员  卢树立审判员  项宇龙二〇一六年十一月二十一日书记员  蔡静燕
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执字第8516号之二申请执行人郭伟柱，男，汉族，1992年12月27日出生，住址广东省汕头市潮阳区。委托代理人胡信长，广东卓效律师事务所律师。委托代理人何慧，广东卓效律师事务所律师。被执行人叶启明，男，汉族，1965年5月2日出生，香港居民。被执行人陆国富，男，汉族，1955年4月3日出生，住址浙江省桐庐县。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第1473号民事判决已于2015年7月10日发生法律效力。依据该民事判决，两被执行人应在判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款本金人民币500万元及利息（利息以500万元为本金，按月利率2%，从2013年12月21日起计算至判决确定的还款之日为止）。如被执行人未履行上述支付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两被执行人还应负担案件受理费49600元、保全费5000元。因两被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门对被执行人的财产进行查证，被执行人可供执行的主要财产，即本院在诉讼过程中查封的被执行人陆国富名下位下深圳市罗湖区爱国路泰宁花园房产（房地产证号20××31）系他人抵押财产，且该房产现标记不明确，暂无法处分。申请执行人向本院提交暂缓执行申请书，同意请求本院暂缓执行。本院认为，申请执行人向本院提交暂缓执行申请书，请求本院暂缓执行，应予终结本次执行程序。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢文超执行员  翁守成执行员  陈 添二〇一六年十一月十八日书记员  祁 芬
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0233民初4126号原告:乔某,女,1926年08月10日出生,汉族,住重庆市忠县，于2016年11月7日死亡。委托诉讼代理人：何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告:张某1,男,1949年08月04日出生,汉族,住重庆市忠县。被告:张某2,男,1958年11月06日出生,汉族,住重庆市忠县。被告:张某3,男,1962年08月15日出生,汉族,住重庆市忠县。本院在审理原告乔某与被告张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案中，原告乔某于2016年11月7日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下:本案终结诉讼。案件受理费80元，减半收取40元，由原告乔某负担。代理审判员  刘伟二〇一六年十一月十四日书 记 员  蒋瑶
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0525执313号申请执行人西安市未央区际光铝业经销部。法定代表人余声文。被执行人赵纪宏，男。本院在执行申请执行人西安市未央区际光铝业经销部与被执行人赵纪宏买卖合同纠纷(2016)陕0525民初793号民事判决执行一案中，案件标的为46994元及利息，经本院执行，被执行人赵纪宏已履行了部分案件款5000元，剩余部分再未发现被执行人有其它可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人西安市未央区际光铝业经销部与被执行人赵纪宏买卖合同纠纷(2016)陕0525民初793号民事判决执行一案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产及线索，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海杰审判员  闫 刚审判员  刘长生二〇一六年十一月三十日书记员  周 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初5441号原告哈尔滨讯实商贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人丛立文，职务董事长。委托代理人石玉，该单位职员。被告黑龙ＸＸ商电器有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人邓飞，职务经理。原告哈尔滨讯实商贸有限公司(以下简称讯实商贸公司)与被告黑龙ＸＸ商电器有限公司（以下简称华商电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘翔宇到庭参加诉讼，被告华商电器公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告讯实商贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款8万元及利息（自2016年5月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月1日成立供销关系，被告向原告购买美的电器产品，货款月结。到2016年2月末，被告欠款8万元，原告多次索要，2016年4月6日被告给原告出具欠据。后被告拒不偿还欠款。原告为保护其合法权益，诉至法院。被告华商电器公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证。原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院经审理确认案件事实如下：被告于2015年6月1日起向原告购买美的厨房电器产品，双方约定货款月结。至2016年2月末，被告拖欠原告货款8万元。2016年4月6日被告给原告出具欠条一份，欠条载明“截止到2016年4月6日黑龙ＸＸ商电器有限公司欠哈尔滨讯实商贸有限公司美的厨房电器货款80000元。双方均确认此笔欠款。”后被告拒不偿还欠款。原告为保护其合法权益，诉至法院。本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告未按合同约定按期给付货款，对原告主张被告给付拖欠货款8万元及利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙ＸＸ商电器有限公司给付原告哈尔滨讯实商贸有限公司拖欠货款人民币80000元；二、被告黑龙ＸＸ商电器有限公司给付原告哈尔滨讯实商贸有限公司拖欠上述货款利息（自2016年5月16日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告黑龙ＸＸ商电器有限公司给付原告哈尔滨讯实商贸有限公司公告费560元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告黑龙ＸＸ商电器有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 炜人民陪审员 杨 勇人民陪审员 赵淑娟二〇一六年十一月十六日书 记 员 狄春楠
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院刑 事 判 决 书(2016)兵0103刑初181号公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。被告人艾某某，男，1998年4月25日出生，维吾尔族，小学文化。2016年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局依法取保候审，同年9月30日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年11月1日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员刘艳静出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼，本院工作人员古丽扎尔·艾萨随庭翻译。现已审理终结。阿拉尔垦区人民检察院指控：2016年4月29日23时许，被告人艾某某饮酒后无驾驶证驾驶无号牌“本田”125型两轮摩托车，沿阿拉尔市青松路由北向南行驶至九团幼儿园门前路口，与郭某驾驶的新NQ76**号面包车车头右侧发生碰撞，造成被告人艾某某受伤、车辆损坏的交通事故。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，被告人艾某某的血液样本中检出乙醇99mg/100ml。经阿拉尔市城区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人艾某某负本起事故的同等责任。被告人艾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、归案情况说明、交通事故认定书等书证；证人艾某某等人的证言；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人艾某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人艾某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人艾某某无证驾驶，酌情从重处罚。为森严国法，打击刑事犯罪，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2016年12月31日止；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵文宝二〇一六年十一月三日书记员  孙 振
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初8915号原告河南畅兴物流有限公司。住所地：郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口向西300米路南。法定代表人张金亮，该公司董事长。委托代理人高新文，该公司员工委托代理人刘广杰，河南啸谦律师事务所律师。被告马西峰，具体住址不详。被告侯高飞，具体住址不详。原告河南畅兴物流有限公司诉被告马西峰、侯高飞合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案系合同纠纷案件，而原告未提供本案被告明确具体的住址及详细信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南畅兴物流有限公司的起诉。案件受理费1743元，全部返还原告河南畅兴物流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  丁现术二〇一六年十一月二十四日书记员  赵浩羽
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4767号申请执行人廖文婷被执行人成都维度创异信息技术有限公司法定代表人：罗啸宇廖文婷申请执行成都维度创异信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）川0107民初字第1930号民事调解书已经发生法律效力。权利人廖文婷于2016年8月25日向本院申请执行，执行标的为人民币17107.32元。本案在执行过程中，本院另案依法于2016年11月24日暂停被执行人成都维度创异信息技术有限公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初字第1930号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一六年十一月二十八日书记员 杨志科
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1122民初6087号原告：日照金港活塞有限公司，住所地山东日照市莒县经济开发区城阳****，统一社会信用代码91371122***。法定代理人:姚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。被告：济南许氏汽车配件有限公司，住所地山东省章丘市宁埠镇****。法定代表人：许玉峰，该公司经理。被告：王小猛。原告日照金港活塞有限公司与被告济南许氏汽车配件有限公司、王小猛买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告日照金港活塞有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告日照金港活塞有限公司以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许日照金港活塞有限公司撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元，由日照金港活塞有限公司负担。代理审判员  崔荣常二〇一六年十一月八日书 记 员  卢海鸥
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初451号之一原告：刘慧娟，女，1981年1月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。法定代表人：谢学军，该公司董事长。被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G8-17。法定代表人：汪登厚，该公司董事长。被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（1-1）。法定代表人：赵富，该公司总经理。被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号-20号楼一层农贸市场。法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。原告刘慧娟诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠市白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  迟郑国二〇一六年十一月八日书 记 员  朱 帅
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初7831号原告韦晓静,女,汉族,1987年3月8日出生,住重庆市南川区。被告韦济勇,女,汉族,1982年4月26日出生,住重庆市南川区。被告程井玉,男,汉族,1978年5月27日出生,住重庆市南川区。本院在审理原告韦晓静与被告韦济勇、程井玉民间借贷纠纷一案过程中，原告韦晓静于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦晓静在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韦晓静提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许��告韦晓静撤回起诉。案件受理费10400元，减半交纳5200元（原告已预交），由原告负担。代理审判员 高 敏二〇一六年十一月二十九日书 记 员 吴羽姣
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1857号之一申请执行人李桂红，个体工商户。被执行人张瑞记。被执行人任建忠，居民。申请执行人李桂红与被执行人张瑞记、任建忠买卖合同纠纷一案，本院于二0一三年三月十一四日作出山东省邹平县人民法院（2013）邹商初字第48号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执人130000.00元及利息，已执行0元，尚欠130000.00元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2013）邹商初字第48号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一六年十一月二十二日书记员 李 强
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0230执418号申请执行人：马德清,男,1961年12月7日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：刘凤霞,女,1967年7月13日出生,住黑龙江省克东县。本院在执行马德清与刘凤霞借款合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金宝审判员  杨 军审判员  汤德忠二〇一六年十一月十七日书记员  李 玉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更2041号罪犯陆承波，男，1995年5月15日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县旧莫乡里洋村委会龙莫*组。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)文中刑初字第80号刑事判决，以被告人陆承波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯陆承波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陆承波在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。该犯在本次减刑中具有减刑服刑从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。本院认为，罪犯陆承波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照��中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陆承波减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月1日起至2024年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年十一月一日书记员  张国菲
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执767号申请执行人:中国农业银行股份有限公司桐城市支行,住所地安徽省桐城市龙眠路27号。负责人：叶晓红,该行行长。被执行人:黄文革。被执行人:安徽惠农融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市民营经济开发区经一路。法定代表人：井自顺,该公司经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人黄文革、安徽惠农融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00793号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款860586.78元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费12406.00元，执行费10886.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人黄文革、安徽惠农融资担保有限公司银行存款在883878.78元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十一月十一日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执1223号申请执行人张莉莉。被执行人大连峰尚房地产开发有限公司。法定代表人毛军，该公司董事长。申请执行人张莉莉与被执行人大连峰尚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年3月23日作出（2015）中民初字第1508号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月18日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  张如龙二〇一六年十一月三十日书记员  赵 祥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初5373号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街318号。法定代表人：闫琦，行长。委托代理人：李玉红，该公司职员。委托代理人：张宇，该公司职员。被告：李欣，男，1965年12月16日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行（以下简称工商银行大直支行）与被告李欣合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行大直支行委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告李欣经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭应诉。本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告工商银行大直支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李欣所签订的《个人借款/担保合同》；2.要求被告李欣立即给付原告借款本金人民币余额232624.49元；3.被告李欣立即按照《个人借款/担保合同》的约定给付原告截止2016年3月7日的利息人民币7232.70元以及自2016年3月8日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利。3.被告李欣如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给我行的座落于南岗区文平街11号2单元2层2号的房产拍卖、变卖的价款优清偿。5.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2011年5月31日，被告李欣向原告提出贷款申请，与原告签订《个人借款/担保合同》。李欣在我行取得贷款35万元，期限2011年6月7日至2021年6月7日，李欣从2012年10月17日开始违约，截止2016年3月7日，连续违约6期，累计违约17期，欠原告贷款余额232624.49元，利息7232.70元为此，原告诉至法院。被告李欣经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告工商银行大直支行围绕诉讼请求依法提交了1.个人借款合同编号《个人借款/担保合同》；2.借款凭证；3.贷款本息清单；4.他项权利证等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月31日，原告工商银行大直支行与被告李欣订立《个人借款/担保合同》，约定：贷款方：工商银行大直支行；借款方：侯永胜。借款用途：装修。借款金额：人民币35万元整。借款利率：按人民银行同期贷款利率上浮25%执行。借款期限：10年，自2011年6月7日至2021年6月7日。还款方式：等额本息还款。贷款担保：由被告李欣将哈尔滨市南岗区文平街11号2单元2层2号房产提供抵押担保。违约责任及其他约定事项：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，罚息率按计收罚息之日的约定利率上浮50%执行。2011年3月15日，被告将位于哈尔滨市南岗区文平街11号2单元2层2号房产抵押给原告工商银行大直支行，并办理了抵押登记。原告工商银行大直支行向被告侯永胜发放贷款人民币35万元。2012年10月17日起，被告李欣未按约定履行偿还义务。截至2016年3月7日，被告李欣尚欠原告工商银行大直支行借款本金232624.49元以及利息7232.7元。原告为诉讼支出公告费260元。本院认为，原告工商银行大直支行于被告李欣订立的《个人借款/担保合同》合法有效，双方均应按约履行。被告李欣未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应当按照双方约定。因诉争房屋已办理了抵押登记手续，故被告李欣应当依法承担抵押担保责任。综上所述，对于原告工商银行大直支行诉讼请求中要求解除与被告李欣签订的《个人借款/担保合同》、偿还本金、利息、罚息、承担诉讼费用及优先受偿抵押房产变现款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行与被告李欣签订的《个人借款/担保合同》；二、被告李欣于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行借款本金232624.49元；三、被告李欣于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行截至2016年3月7日的利息和罚息7232.7元；四、被告李欣自2016年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率1.25倍作为执行利率上浮50%向原告偿付罚息至实际清偿之日止；五、被告李欣于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行公告费260元；六、被告李欣到期不履行本判决第二项至第五项确定的付款义务，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行可以申请以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元，由被告李欣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文莉荣人民审判员  赵淑娟人民陪审员  杨 勇二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郭丽梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执587号之一申请执行人通辽市住房公积金管理中心开鲁县管理部，委托代理人：高晓艳，职员，住开鲁县。被执行人德格吉日呼，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初3671号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人德格吉日呼在农村信用合作联社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2016年11月28日至2017年11月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一六年十一月二十八日书记员  吴旭伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第14361号申请执行人池洪英，女,1950年8月6日出生。被执行人刘炯，男，1976年2月10日出生。本院在执行池洪英与刘炯合同纠纷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘炯的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  王金鑫代理审判员  彭文涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  胡 坚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初57号原告：王宏博，男，1981年10月21日生，汉族，无职业，现羁押于哈尔滨市。委托代理人关喆，黑龙江元辰律师事务所律师。委托代理人张绍全，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：杨维涛，男，1979年9月28日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。被告：黄俊峰，男，1976年3月9日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。原告王宏博与被告杨维涛、黄俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宏博委托代理人关喆、张绍全到庭参加诉讼，被告杨维涛、黄俊峰经公告送达起诉状、应诉举证通知书、诉讼风险提示书和开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王宏博向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨维涛立即偿还原告借款本金390000元及给付借款利息360000元；2、请求被告黄俊峰对以上欠款承担连带清偿的责任；3、请求被告黄俊峰对原告上述款项承担抵押无效的赔偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告是多年朋友关系。2014年2月28日被告杨维涛因自己单位公司倒贷，要员工集资，因此向原告借款390000元，当时约定于2014年4月30日还清，如果逾期，每月给原告利息20000元。同时被告黄俊峰提供一般保证担保，并同时用座落于哈尔滨市南岗区自有的住房提供抵押担保，但因其原因没能办理抵押登记。后来，被告将抵押房屋卖与他人。借款到期后原告经常向二被告催要，但二被告总是推拖，现原告诉至法院。被告杨维涛、黄俊峰未作答辩。原告举示的证据一借据一份、证据二证人韩丽娜出庭作证和证据三证人王孝华出庭作证，因二被告未出庭视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年2月28日被告杨维涛向原告出具借据一份，内容为“现向王宏博借款人民币参拾玖万元整（390000），定于2014年4月30日全部归还，同时以黄俊峰名下位于哈尔滨市南岗区东大直街146号B栋2116号房产做为担保”，被告杨维涛以借款人身份在该借据上签字确认，被告黄俊峰以担保人身份在该借据上签字确认。借款到期后，二被告未偿还此款，借据中约定担保的房产亦未办理抵押登记。原告诉至法院，双方形成诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告杨维涛向原告借款390000元并出具借据，因双方约定2014年4月30日还款，被告杨维涛未依约还款已侵害原告的合法权益，故对原告要求被告杨维涛偿还借款390000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借据中约定2014年4月30日还款而未约定借款利息标准，且原告主张利息计算至2015年11月，故被告杨维涛应给付原告以借款本金390000元为基数自2014年5月1日起至2015年11月30日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。因被告黄俊峰在被告杨维涛出具的借据上以担保人的身份签字确认，且原告持续要求被告黄俊峰承担担保责任，故被告黄俊峰应对被告杨维涛的上述偿还借款本金及给付借款利息的义务承担连带责任。关于原告主张因被告黄俊峰将担保房产出售他人，要求被告黄俊峰承担抵押无效赔偿责任的诉讼请求，因原告出借款项时明知被告黄俊峰未将抵押财产办理登记手续，其该项诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨维涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王宏博借款本金390000元；二、被告杨维涛于本判决生效之日起十日内给付原告王宏博借款利息（计算方式为：自2014年5月1日起至2015年11月30日止以借款本金390000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告黄俊峰对被告杨维涛的上述偿还借款本金及给付借款利息的义务承担连带责任；四、驳回原告王宏博其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告杨维涛和黄俊峰连带负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  王春燕人民陪审员  马 娜二〇一六年十一月十八日书 记 员  刘秋宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初1748号原告：康威威，女，1973年12月11日生，满族，无业，住哈尔滨市阿城区。委托代理人：王喜君，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。法定代表人：张桂茹，女，职务总经理。委托代理人：邹瑾，黑龙江泰封律师事务所律师。委托代理人：李尧，男，1982年11月3日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。原告康威威与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康威威委托代理人王喜君，被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司委托代理人邹瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康威威向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及《补充协议》有效；2、判令被告为原告出具《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》中约定的上层C142号商铺在地下商场中的详细坐标图纸；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月被告以人民政府人防工程商业化运作的名义，对其开发的“人和四期地下商铺经营使用权进行销售。并通过省内主流媒体进行了大肆广告宣传。原告及上千名业户根据上述宣传，购买了被告投资开发的商铺经营使用权。并签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》，原告按照合同约定交纳了全部购买商铺款。合同签订后，被告未实际交付原告购买的商铺，而是由被告指派的人泰企业管理咨询有限公司代租，每年按总价款的8%返给原告租金。至2014年12月31日止租期已经届满，原告要求被告交付商铺自己经营，被拒绝，故原告起诉至法院。被告辩称，原、被告签订的《哈尔滨地一大道人和世纪商铺经营使用权转让合同》合法有效，之前已有生效判决予以确认，被告已将原告购买的商铺交付给原告，原告并因此与案外人人泰公司签订了期限为五年的商铺委托协议，该协议约定：人泰公司为原告代为出租涉案商铺，每年定期按一定金额返款，给原告作为其收益。同时还约定，人泰公司委托管理期间，原告不得以人和名义或理由干扰或终止承租商户的经营。该商户委托协议在原告立案前就已履行完毕，原告也因此获得租金收益。故被告认为，原告起诉事实不清，诉请于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对有争议的证据认定如下：原告举示证据一中的发票两张，被告无异议，本院予以采信；举示证据一中《转让合同》、《补充协议》和《委托协议》，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但经营权转让合同、补充协议与商铺委托协议是两份独立的合同，该证据不能证明被告指定人泰公司管理及对外出租；举示的证据二中的宣传单无法核实真实性，图纸均为复印件，不能证明待证事实，本院不予采信；举示的证据三本院对真实性予以确认，但该证据只能证明原告通过媒体进行维权，不能证明其它待证事实，故本院不予采信。被告举示的证据一能够证据待证事实，原告对真实性无异议，本院予以确认并采信；举示的证据二不能证明待证事实，故本院对证明内容不予采信；举示的证据三能够证明被告告知原告回商场经营商铺或作其它处理及原告已接收告知函，不能证明其它待证事实，故本院对其它证明内容不予采信；举示的证据四能够证明待证事实，故本院予以确认并采信。经审理查明，2009年12月31日原、被告签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议，约定被告是哈尔滨地一大道的投资人，并在平时就地一大道拥有管理、使用和收益的权利，原告在充分了解并认可地一大道性质和状况的情况下，拟受让位于哈尔滨市南岗区东大直街地一大道上层C142号商铺的经营使用权；商铺经营使用权的期限为40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日止；转让商铺经营使用权总额为人民币354732元；原告应在被告规定的时间内办理场地的验收、移交等手续，按被告规定的时间统一开业经营；原告有权在使用期内依约使用商铺或出租、转让他人，进行正当合法的经营活动，并对其经营活动自行承担法律后果和商业风险等内容。合同签订后，原告向被告交纳商铺款。合同签订当日，原、被告签订了移交确认书，约定双方签订此移交确认书作为双方签订经营使用权转让协议的补充协议，如有任何冲突，以本确认书为准：1、根据经营权转让协议的约定，双方特在此确认，人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日已将经营权转让协议所涉及的商铺交付予业户，业户对商铺验收合格并正式接收商铺；2、2009年12月31日起，业户实际占有商铺，人和世纪公共设施有限公司对商铺的权利和义务一并转移并交付予业户；3、双方确认，商铺经营权转让期为40年；4、业户应遵守经营权转让协议中人和世纪公共设施有限公司对商铺进行管理的有关约定等内容。2010年4月8日原告与案外人人泰公司签订《商铺委托协议》，约定原告将所购商铺委托人泰公司管理；由人泰公司以人泰公司名义代原告出租，人泰公司负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金；委托期限为5年，自2009年12月31日至2014年12月30日止；人泰公司按原告购得该商铺经营使用权总价款的8%即28378元，作为该商铺的租金收益返给原告，第一次返款时间为2010年4月，第二次返款时间为次年相同月份，之后的返款时间以此类推等内容。《商铺委托协议》签订后，原告每年按8%收取租金收益。2014年12月30日《商铺委托协议》期满，原告未收回商铺。2015年5月6日被告向原告等业户发出《告知》，告知原告商铺对外租赁期限已经届满，原承租人愿意在此商铺继续承租经营，被告予以告知。原告收到该告知后未予答复。2015年5月22日被告又向原告发出《告知函》，主要内容是：被告于2015年5月6日的《告知》送达原告后，原告未与被告及时联系，现部分业户对商铺经营使用权转让合同效力诉至法院，为此告知原告立即履行合同约定的义务经营商铺，如原告还将商铺空置或连续歇业，被告将追究违约责任等内容。原告收到该告知函后亦未答复。本院认为，原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》、补充协议及移交确认书系原、被告双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告交付了全部经营使用权转让款，并与被告签订移交确认书，取得了案涉商铺的经营使用权。原告取得案涉商铺经营使用权后，与案外人人泰公司签订了《商铺委托协议》，委托案外人人泰公司对外经营并收取租金，表明其已实际取得案涉商铺的经营使用权并进行收益。因原、被告双方签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议中未约定被告负有确认原告所购商铺在地下商场中详细坐标图纸的义务，且合同签订后被告已依约全面履行了将商铺实际交付原告及其他合同义务，现原告要求被告为其确认商铺详细坐标图纸的诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条和第六十条之规定，判决如下：一、原告康威威与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》(合同编号：上C142)及《补充协议》有效。二、驳回原告康威威其他诉讼请求。原告预交案件受理费100元，由原告自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 黄 荣人民陪审员 杨桂榕二〇一六年十一月二十八日书 记 员 王明书
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执2911号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。被执行人刘彩荣。被执行人邵贵发。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人刘彩荣、邵贵发金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年7月14日作出（2016）辽0202民初字3940号民事调解书，且已发生法律效力。2016年9月22日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  张如龙二〇一六年十一月十四日书记员  赵 祥
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执恢785号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人姚军。被执行人姚宏。被执行人刘冬卿。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人姚军、姚宏、刘冬卿金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年5月30日作出（2013）中民初字第1339号民事判决书，且已发生法律效力。2016年11月2日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定���义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一六年十一月二十九日书记员  赵 祥
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更3210号罪犯向春发，男，1980年2月5日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，初中文化，住湖南省张家界市永定区。湖南省张家界市永定区人民法院于二○一四年三月二十日作出(2014)张定刑初字第152号刑事判决，以被告人向春发犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。服刑期至二○一七年九月六日止。判决发生法律效力后于2014年4月14日交付执行。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向春发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分84.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向春发悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯向春发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯向春发减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 高 芳审判员 袁美丽二〇一六年十一月二十五日书记员 何 文
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执恢783号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人尹仁浩。被执行人陈静。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人尹仁浩、陈静金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年12月2日作出（2013）中民初字第3230号民事判决书，且已发生法律效力。2016年11月2日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行���述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一六年十一月二十九日书记员  赵 祥