wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0723民初145号原告史某某，女，汉族，农民，现住内蒙古鄂伦春自治旗。被告魏某某，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂伦春自治旗。本院在审理原告史某某诉被告魏某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。??本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告史某某撤回起诉。案件受理费2676元减半收取1338元，由原告负担。审 判 长  宋 涛代理审判员  李万平人民陪审员  刘景林二〇一六年三月十四日书 记 员  申金波
文书内容湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0682民初261号原告楚鹏，男，汉族，1995年8月18日生，住湖北省老河口市。委托代理人王冰，老河口市赞阳法律服务所法律工作者。被告秦传平，男，汉族，1979年10月3日生，住湖北省老河口市。被告张波，男，汉族，1978年1月30日生，住湖北省老河口市（系车主）。被告秦传平、张波共同委托代理人朱婷，湖北宏义律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司老河口市支公司，住所地：湖北省老河口市北京路68号，组织机构代码88357680-3。代表人王道泽，任公司经理。委托代理人郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告楚鹏与被告秦传平、张波、中国人民财产保险股份有限公司老河口市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员栗建伟独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告楚鹏的委托代理人王冰、被告秦传平、张波的委托代理人朱婷、被告中国人民财产保险股份有限公司老河口市支公司的委托代理人郑丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告楚鹏诉称，2016年1月7日18时20分，被告秦传平驾驶重型货车由北向南沿老河口市梨花大道行至环一路左转弯时，与原告楚鹏驾驶的由南往北沿梨花大道直行的二轮摩托相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告当即被送往老河口市第一医院，当晚转到襄阳市中心医院抢救治疗。截止2016年2月18日，已支付医疗费133233.30元。目前又转往武汉同济医院手术治疗，医疗费压力太大，原告只有依法先行起诉医疗费用，请求法院判令保险公司先行支付已发生的医疗费用。原告为证明所陈述事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一.身份证、户口簿。证明原告身份。证据二.道路交通事故认定书。证明秦传平负事故全责，原告无责任。证据三.襄阳中心医院诊断证明书一份、门诊病历一份、医疗费发票一份。证明原告受伤情况、治疗情况及原告已实际发生医疗费133233.30元。证据四.被告张波所有的货车行驶证复印件一份、被告秦传平的驾驶证复印件一份。证明事故车辆合法行驶，被告秦传平具有合法驾驶资格。证据五.交强险保单、商业险保单。证明事故车辆投保情况。被告秦传平口头辩称，对事故认定无异议，秦传平是张波雇请的司机，车方责任由张波负担。被告秦传平未举证。被告张波辩称，张波系事故车车主，秦传平是雇佣的司机，车方责任由车主负担。被告张波举出如下证据：垫付70000元的汇款单复印件。证明垫付了70000元费用。被告中国人民财产保险股份有限公司老河口市支公司口头辩称，保险公司不应承担诉讼费，保险公司已垫付1万元医疗费，请冲抵赔偿款，依据保险条款应扣减20%的非医保用药，依据保险公司一事不两赔的原则，应待原告治疗终结后一并赔偿。被告张波还应提交合法有效的驾驶证、行车证、从业资格证、营运证。被告中国人民财产保险股份有限公司老河口市支公司为证明辨称理由举出如下证据：证据一.汇款单复印件一份。证明已支付10000元医疗费。证据二.商业险、交强险条款各一份。证明应按条款扣减20%的非医保用药。经庭审质证，当事人对原、被告证据均无异议。庭审后，被告张波提交了驾驶证、行车证、从业资格证、营运证，中国人民财产保险股份有限公司老河口市支公司对被告张波补充提交的证据无异议。本院对原、被告的证据真实性均予以采信.经审理查明，2016年1月7日18时20分，被告秦传平驾驶重型货车由北向南沿老河口市梨花大道行至环一路左转弯时，与原告楚鹏驾驶的由南往北沿梨花大道直行的二轮摩托相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告当即被送往老河口市第一医院，当晚转到襄阳市中心医院抢救治疗。截止2016年2月18日，已支付医疗费133233.30元。原告就已发生的医疗费先行起诉，请求保险公司赔偿。另查明，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司老河口市支公司投有交强险和100万元商业第三者险，保险公司已支付10000元医疗费。被告张波垫付了70000元。本院认为，本案所审理的交通事故是被告秦传平不当驾驶造成，老河口市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告秦传平负事故全部责任，原告无责任。事故发生时，被告秦传平所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司老河口市支公司投有交强险和商业第三者险，原告所受到的损害，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司老河口市支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由该公司在投保的商业第三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由被告张波予以赔偿。对原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司老河口市支公司赔偿医疗费133233.30元的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司老河口市支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在商业第三者险范围内赔偿123233.30元,合计赔偿133233.30元，减去已支付的10000元，还应赔偿123233.30元。对被告中国人民财产保险股份有限公司老河口市支公司请求原告治疗终结后一并赔偿及扣减20%非医保用药的请求，本院不予支持。原告治疗尚未终结，被告张波的垫付款可另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司老河口市支公司自本判生效后10日内赔偿原告楚鹏的医疗费123233.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  栗建伟二〇一六年三月二十一日书记员  尹 昕
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0402执150号之四申请执行人：西安物华新能源科技有限公司，住所地：西安经济技术开发区。法定代表人：刘天新，董事长。被执行人：珠海格力新能源科技有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：张胜，董事长。关于西安物华新能源科技有限公司与珠海格力新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第417号民事判决已经发生法律效力，但珠海格力新能源科技有限公司未能主动履行，权利人西安物华新能源科技有限公司已向本院申请强制执行，本院已予以立案受理。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民���诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人珠海格力新能源科技有限公司在中国银行珠海金鼎支行的账户（账号：73×××68）。以上账户冻结期限均为壹年，自2016年3月日起至2017年3月日止，冻结金额以人民币460万元为限。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  谢健宇二〇一六年三月二十三日书记员  符晓玉第2页共2页
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初1507号原告李开财，男，汉族，住重庆市合川区。被告罗成钊，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李开财诉被告罗成钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员王晓松适用简易程序于2016年3月10日公开开庭对案件进行了审理。原告李开财到庭参加诉讼，被告罗成钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告李开财诉称，2007年，被告以承包重庆市北碚朝阳中学学校食堂名义陆续在原告处借款83500元。因被告承包失败无力向原告还款，原告要求被告向原告出具了借条。后原告多次按照双方约定向被告催要借款，被告均以各种理由推诿，并多次更换借条推延了还款期限。被告最后一次向原告更换借条是2014年2月18日，并承诺在2014年4月底还款，但至今未按期归还。遂原告向法院起诉要求判令被告偿还借款83500元，并以83500元为基数从2007年2月27日起至实际偿还借款止按照中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息，本案诉讼费由被告承担。被告罗成钊未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年，被告罗成钊以承包重庆市北碚XX中学学校食堂名义陆续向原告李开财借款83500元。因被告承包食堂失败无力向原告还款，原告要求被告出具了借条。原告多次按照借条约定的期限向被告催收借款，被告均以各种理由推诿，并多次更换借条推延了还款期限。2014年2月18日，被告再次向原告更换了新的借条，借条载明：今借李开财人民币捌万叁仟伍佰元正，借款日期2007年2月26日，此款用于承包XX学校食堂用，还款日期2014年3月30日后一个月内归还，同时按银行利息核算，身份正510212196505230375，借款人罗成钊（签印），2014年2月18日。借条上约定的还款期限到期后，经原告催要，被告至今未还，遂原告起诉至法院，诉请如前。以上事实，有原告陈述，借条等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。被告对原告出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，原告向被告提供了83500元借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成了合法债权债务关系。借条中约定的最后还款期限为2014年4月30日，利息按银行利息核算，被告即负有按时偿还到期借款及利息的义务，被告未按双方约定期限偿还到期借款及利息，应当承担违约的不利后果，对原告要求被告偿还借款83500元及利息的诉求，本院予以支持。原告主张利息从2007年2月27日起算，自愿合法，本院亦予以支持。对于银行利率标准，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍进行支付，不符合双方的约定，本院不予支持，利息应按借条上双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既对法律不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗成钊于本判决生效后二十日内偿还原告李开财借款83500元，并自2007年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，利随本清。二、驳回原告李开财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元，由被告罗成钊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审判员  王晓松二〇一六年三月十四日书记员  卫 凡
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0921民初282号原告蒲某甲，女，出生于1989年5月16日，汉族，四川省蓬溪县人，农村居民。委托代理人梁志军，四川诚中成律师事务所律师。被告张某甲，男，出生于1990年5月10日，汉族，四川省蓬溪县人，农村居民。原告蒲某甲诉与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员赵海文适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告蒲某甲及其委托代理人梁志军到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲某甲诉称，她与被告感情不和，被告不尽家庭义务，不与她联系，也不管不顾小孩。自2013年11月她与被告分居生活至今。她与被告夫妻感情确已破裂，故起诉来院，请求判令她与被告离婚。被告张某甲辩称，他同意离婚，婚生子张某乙由他抚养，原告支付抚养费每月500元，他们购买的位于蓬南镇玉旌广场房屋1套归张某乙所有；因买房借蒲某乙20000元由原告负责偿还。他因事不能到法庭应诉，请法庭依法作出判决。经审理查明，原、被告于2006年在广东打工时相识恋爱，2012年9月10日补办结婚证，2009年10月21日生育儿子张某乙。因性格不合，原、被告经常为家庭琐事发生吵闹。另查明，原、被告的夫妻共同财产有：位于蓬南镇忠烈街（玉旌广场C2栋）房屋1套[蓬国用（2015）第1498号、房权证蓬溪县字第2015010**号、房权证蓬溪县字第201501015-1号]。原被告的夫妻共同债务有：购买上述房屋时借原告之父蒲某乙现金20000元。诉讼中，原告同意被告辩称的离婚意见。本院认为，离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。本案中，原告要求离婚，被告同意离婚，并对子女抚养、财产分割和债务承担等问题达成一致意见，本院均予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、蒲某甲诉与张某甲离婚，准予离婚；二、婚生子张某乙由张某甲抚养，蒲某甲从2016年3月起每月支付抚养费500元至张某乙独立生活时止，其余抚养费由张某甲承担；三、夫妻共同财产：位于蓬南镇忠烈街（玉旌广场C2栋）房屋[蓬国用（2015）第1498号、房权证蓬溪县字第2015010**号、房权证蓬溪县字第201501015-1号]1套归张某乙所有；四、夫妻共同债务：欠蒲某乙借款20000元，由蒲某甲负责偿还。本案受理费150元，由原告蒲某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  赵海文二〇一六年三月九日书记员  刘小杰
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初1522号原告范某。被告曹某。原告范某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，本案依法适用简易程序由代理审判员李怀胜独任审判。本院审理期间，根据原告范某立案时提供的地址向其邮寄送达了开庭传票但被退回，原告范某提供的地址不准确导致法律文书未能被送达，从法律文书退回之日即视为送达之日，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担。代理审判员  李怀胜二〇一六年三月二十五日书 记 员  李守刚
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0303民初48号之一原告十堰苏淮工贸有限公司，住所地：十堰市公园路62号。法定代表人王达雷，该公司董事长。委托代理人王流成，湖北齐达新律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告十堰昱拓机械有限公司，住所地：十堰市张湾区工业新区捷达路4号。法定代表人虞诚，该公司总经理。本院在审理原告十堰苏淮工贸有限公司诉被告十堰昱拓机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告十堰苏淮工贸有限公司于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告十堰昱拓机械有限公司所有的价值300000元的财产予以保全，并向本院提供了其法定代表人王达雷所有的车牌号为鄂c×××××号宝马牌小型越野客车一辆为其保全行为担保。经审查，本院认为，原告十堰苏淮工贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、对被告十堰昱拓机械有限公司所有的价值300000元的财产或等额资金予以冻结、查封或扣押；二、冻结王达雷所有的车牌号为鄂c×××××号宝马牌小型越野客车的转让、抵押等登记手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  熊伟二〇一六年三月十八日书记员  张勋
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初517号原告张某某,女,汉族,1969年12月9日出生,住重庆市开县。委托代理人周德胜，重庆帅风律师事务所律师。委托代理人邓兴平，男，汉族,1970年7月17日出生,住开县。被告黎某某,男,汉族,1970年6月19日出生,住重庆市开县。原告张某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，原告无法提供被告的准确送达地址，且经本院查证后亦不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费240元，退回原告张某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  徐清建二〇一六年三月二十二日书 记 员  骆 浩
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民终2496号上诉人（原审被告）南京豪慕家具有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园B栋办公室2-039。法定代表人蔡恒飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）谈义昌，男，汉族，1973年2月6日生。被上诉人（原审原告）朱新霞，女，汉族，1974年1月28日生。上诉人南京豪慕家具有限公司因与被上诉人谈义昌、朱新霞劳务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤民初字第901民事判决，向本院提起上诉，但未在规定期限内交纳上诉案件受理费。本院经审查认为，上诉人南京豪慕家具有限公司应当按照规定交纳上诉案件受理费，未按规定交纳的，依法应按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人南京豪慕家具有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 玲代理审判员  周家明代理审判员  李任飞二〇一六年三月二十九日书 记 员  丁 研
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0108执158-1号申请执行人罗积倩被执行人徐凤申请执行人罗积倩申请执行被执行人徐凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）成华民初字第3516号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人徐凤名下的位于成都市成华区双桥路南二街xx单元x层x号的房屋一套，本院已对该房屋进行了查封，因上查封房屋有抵押，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3516号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁跃成审 判 员  伍宏山代理审判员  吕凌飞二〇一六年三月二十四日书 记 员  倪海娟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1785号罪犯曹永，男，汉族，1989年1月31日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2007年7月17日作出(2007)淮刑初字第002号刑事判决，以被告人曹永犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年06月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2013年06月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯曹永确有悔改表现，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹永在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯曹永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹永减去自本裁定送达之日起至2017年3月1日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年三月二十二日书 记 员  方璟瑜
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0381民初162号原告李小七，男，1952年9月7日生，汉族，农民。原告薛文抓，男，1955年6月16日生，汉族，农民。委托代理人（特别授权）李少甫，河南省偃师市法律事务中心法律工作者，系上述二原告共同委托代理人。被告范继昌，男，1972年4月4日生，汉族，农民。原告李小七、薛文抓诉被告范继昌林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛文抓、及与李小七共同的委托代理人李少甫到庭参加了诉讼，被告范继昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小七、薛文抓诉称，原告共同承包本村荒山1389.72亩，于2011年8月30日经偃师市人民政府颁发了豫偃林证字（2011）第0477号林木所有权、林地使用权证书。但原告的林地槐周寨区域内有一庙宇，实质是民间私自非法搭建，被告私自管理，专供迷信活动，焚纸烧香严重威胁了原告林木、林地安全。为此，原告与被告纠纷连年不断，最终在多级政府有关部分的论证后，于2014年10月30日原、被告经偃师市府店镇人民政府人民���解委员会主持下达成调解协议：1、原告把槐周寨林区168亩及老母洞周边由被告使用，南至登封界（分水岭）、西至支郭石、东至本主、北至本主；2、被告付给原告一次性转包费四万元，被告使用期限五年（2014年11月1日—2019年11月1日），被告负责林区防火安全；3、如被告再新建工程须与原告协商。该协议达成至今被告拒不履行转包费支付义务，原告经多次讨要未果。故请求：1、要求被告严格履行调解协议、并支付原告四万元转包费的义务；2、要求被告承担诉讼费。被告范继昌未答辩。经审理查明，李小七与薛文抓共同承包本村荒山，于2011年8月30日经偃师市人民政府颁发了豫偃林证字（2011）第0477号林木所有权证，林权登记表中显示林权所有人为李小七、共有人为薛文抓，林地坐落于府店镇车李村，面积1389.72亩，使用期50年，终止日期为2049��7月30日，四至为东：任窑林界、南：登封林界、西：崖刺、北：峡流口。在原告所有的槐周寨区域内有一庙宇，由被告范继昌管理，供人烧香，焚纸。由于威胁到了原告的林地安全，且在原告所有的林地范围，双方矛盾不断，后经偃师市府店镇人民政府调解，原、被告达成了人民调解协议书，主要内容为：“甲方李小七乙方范继昌1、甲方愿意提供槐周寨林区面积约168亩供乙方使用，另老母洞及周边供乙方使用，南至登封界（分水岭）、西至支郭石、东至本主、北至本主；2、乙方付给甲方一次性转包费肆万元，乙方使用期限五年（2014年11月1日—2019年11月1日），乙方负责林区防火安全；3、如乙方再新建工程须与甲方协商。本协议一式三份，当事人与人民调解委员会各一份，2014年10月30日”，原告薛文抓对该协议书亦予以认可。2014年年底经二原告讨要被告支付了10000元转包费，余30000元经原告讨要未果，故二原告起诉至本院。上述事实，有二原告提交的林权证、府店镇人民调解委员会人民调解协议书，原告的陈述及庭审笔录在卷资证。本院认为，经人民调解委员会达成的、具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，二原告与被告签订林业转包合同，有原告提交的林权证、人民调解协议书为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。二原告在庭审中所称被告承诺以后四年每年各支付10000元及2015年10月份将后四年的40000元一次性支付，因此要求被告给付40000元的请求，因二原告未提交相关证据且违背相关法律的规定，故本院不予支持；被告未向原告支付剩余30000元的行为，构成违约，应承担��原告继续支付剩余30000元承包款的违约责任。依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范继昌于本判决书生效之日起10日内给付原告李小七、薛文抓承包款30000元。二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告范继昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：吉小伟审 判 员 ：王应军人民陪审员 ：刘会玲二〇一六年三月十五日书 记 员 ：王瑞英
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2015)鱼民初字第1884号原告：赵某。被告：张某。被告：王某。被告：侯某。原告赵某与被告张某、王某、侯某民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某、王某、侯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2013年12月1日，被告张某、王某、侯某以偿还信用卡借款为由向其借款4万元，约定借款期限7天，2013年12月8日到期归还，如到期未还清借款，借款人每天按本金的5%支付违约金。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款本金4万元及违约金，本案受理费由被告承担。原告赵某为证明自己的主张，提交“借条”一份，证明三被告向其借款4万元的事实；提交照片一组（六张），证明借款时三被告书写借条并签名时的情景及三被告的身份信息。被告张某、王某、侯某未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年12月1日，被告张某、王某、侯某以偿还信用卡借款为由向原告赵某借款4万元，三被告向原告出具书面借条一张，内容为“借条今借现金肆万元整小写（40000.00元整）期限为7天，2013年12月1日至2013年12月8日到期归还，如到期未还清此借款，借款人自愿每天拿出本金的（百分之伍）的违约金。注：借款用途（还信用卡）如此借款用于别处使用，不按约定使用，自愿承担所有法律责任，以及刑事责任。借款人：张某身份证号135××××6210借款人王某身份证号270826197306195115借款人侯某身份证号××2013年12月1日”，借条签名捺印后原告将现金交付给三被告，借款到期后三被告未予偿还。上述事实，由当事人陈述、借条一份、照片一组相证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告张某、王某、侯某向原告赵某出具借条系其真实意思表示，合法有效。原告已履行款项出借义务，被告亦应在借款到期后履行还款义务，原告赵某要求三被告偿还借款4万元，理由充分，其主张本院应予支持。双方在借条中约定的逾期违约金过高，依法不应全部支持，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以不超过年利率24%为限。被告张某、王某、侯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证和法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、王某、侯某偿还原告赵某借款本金人民币4万元及违约金（以人民币4万元为基数，自2013年12月9日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张某、王某、侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  蔡艳梅审判员  穆 静审判员  李晓艳二〇一六年三月十七日书记员  张玉婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初882号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人乔建社，该行行长。委托代理人孙晋岚、朱梓郡，该公司职员。被告杨小威，农民。被告管宜彬，农民。被告冯国良，农民。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告杨小威、管宜彬、冯国良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员冯宪勇独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡到庭参加诉讼，被告杨小威、管宜彬、冯国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称：2014年6月22日，被告杨小威在原告下属单位铁富支行借款1.9万元，约定2015年6月10日到期归还，由管宜彬、冯国良提供连带责任担保。贷款到期后，我行多次派员向借款人及担保人催收借款本息，但借款人及担保人均未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。根据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定，因该笔借款发生在被告杨小威与魏雪夫妻关系存续期间，应按照共同债务处理，请求魏雪对债务承担负连带责任。因此请求被告偿还借款本金19000元及利息（以1.9万元为本金，自2014年6月22日至2015年6月10日，按年息13.662%计算；以1.9万元为本金，自2015年6月11日至实际还清之日，按年息20.493%计算），由被告承担本案诉讼费用。被告杨小威、管宜彬、冯国良未答辩。经审理查明，2014年6月21日，被告杨小威作为借款人，被告管宜彬、冯国良作为担保人，和原告下属的铁富支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告杨小威向原告下属单位铁富支行借款1.9万元，借款到期日为2015年6月10日，约定年息13.662%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息。被告管宜彬、冯国良提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2014年6月22日签订了借据，借据载明发放贷款金额1.9万元，借款利率约定为年息13.662%。期限届满后，被告均未还款。因此，原告起诉，并明确诉讼请求，要求判如所请。诉讼中原告申请撤回了对魏雪的起诉。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同一份、借款借据一份、常住人口登记卡、贷款申请、本院庭审笔录等予以认证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告杨小威、管宜彬、冯国良签订的借款担保合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。因此借款人应按照合同约定履行还本付息义务，担保人应按约定对上述债务清偿负连带责任，故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。原告申请撤回对魏雪的起诉不违反法律规定，予以准许。被告杨小威、管宜彬、冯国良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华让人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小威于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息（以1.9万元为本金，自2014年6月22日至2015年6月10日，按年息13.662%计算；以1.9万元为本金，自2015年6月11日至实际还清之日，按年息20.493%计算）。二、被告管宜彬、冯国良对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告杨小威、管宜彬、冯国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一六年三月三十一日书记员  石玉峰
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)苏刑监字第00094号陈桂英：你为故意伤害一案，对江苏省靖江市人民法院（2012）泰靖刑初字第207号刑事判决和江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中刑终字第0053号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清、证据不足，你的行为属于正当防卫，且陈某某之伤并非在涉案纠纷中形成为由向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。关于你申诉称你的行为属于正当防卫的理由，经查，由于你与你胞兄陈某某案发前已经屡有争执，案发当日又因你和外甥徐某某自行拆除争议的铁皮围墙，导致陈某某与你们发生争执进而互殴，此时双方行为均非正当，任何一方行为导致对方伤害构成犯罪的，依法均应承担刑事责任。故你关于自己的行为系属正当防卫的申诉理由没有法律依据，不能成立。关于你申诉称陈某某之伤并非在纠纷中形成的理由，经查，此理由你在原审上诉时已经提出，江苏省泰州市中级人民法院在二审裁定书中以充分的证据分析说明此伤情确系在涉案纠纷中产生，证明你的此项申辩理由没有事实依据。原裁判认定有据，而你此项申诉理由并无证据支持，不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由没有事实和法律依据，不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一六年三月二十三日
河南省延津县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0726执389号鲁某某、鲁某某：延津县卫生和计划生育委员会作出的延人口征决字（2015）第03056号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。承办法官：姜志霞电话：1393872****延津县人民法院二〇一六年三月二十一日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初2222号起诉人：申屠方力。起诉人：申屠糯米。2016年3月2日，本院收到申屠方力、申屠糯米的民事起诉状，诉状请求：判令解除申屠方力、申屠糯米与中房联华（深圳）置业有限公司、何鑫于2014年3月3日签订的《股权转让协议》。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人提交的《股权转让协议书》中明确约定因该协议产生的纠纷当事人均有权向广东省深圳市福田区人民法院提起诉讼。该约定合法有效，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对申屠方力、申屠糯米的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 薛焕梅二〇一六年三月九日代书记员 俞弼仁
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0783民初629号原告孙国兴。委托代理人孙秀红。委托代理人孙国平。被告山东信通投资管理有限公司。住所地：寿光市圣城街建设银行大厦****号。法定代表人宋勋章，董事长。被告蔺广员。被告魏行明。被告李军。被告ＸＸＸ。原告孙国兴诉被告山东信通投资管理有限公司、蔺广员、魏行明、李军、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国兴的委托代理人孙秀红、孙国平，被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告山东信通投资管理有限公司、蔺广员、魏行明、李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙国兴诉称：2011年12月20日，被告山东信通投资管理有限公司经宋勋章、被告蔺广员、魏行明、李军担保从原告处借得现金260000元，并约定月利率为3%，原告通过孙国平账户于当日将该笔借款汇入被告ＸＸＸ的账户。该款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款260000元及利息（利息以260000元为基数，按银行利息自2011年12月20日起计算至判决生效之日）。被告山东信通投资管理有限公司提交书面答辩意见：1、借款发生在2011年12月20日，最后一笔支付利息为2012年6月22日，原告起诉按银行利息从2011年12月20日起计算是错误的；2、原告出借资金260000元，约定月利率为3%，超出当时月利率的四倍，而答辩人已按此利率分6笔支付支付利息至2012年6月22日，超出支付利息部分应扣除本金。被告ＸＸＸ辩称：利息按月支付至2012年6月22日。我是被告山东信通投资管理有限公司的会计人员，钱转入我的账户系职务行为，我不应承担还款责任。被告蔺广员、魏行明、李军未提交答辩意见。经审理查明：2011年12月20日，被告山东信通投资管理有限公司经宋勋章、被告蔺广员、魏行明、李军担保向原告借款260000元，为原告出具借款合同一份，内容为：“今借到孙国兴现金贰拾陆万元整（￥260000.00元），借款期限不定期，月利率3%，利息每月支付。”被告蔺广员、魏行明、李军作为担保人在借款合同上签字。同日，原告通过孙国平中国工商银行账户向被告ＸＸＸ转账260000元。2013年10月15日，被告蔺广员、魏行明、李军在借款合同上签字，将担保期限延至2015年12月20日。该借款被告山东信通投资管理有限公司6次支付利息46800元，至2012年6月22日，借款本金及剩余利息至今未还，被告蔺广员、魏行明、李军亦未履行保证责任。庭审中原告撤回对被告ＸＸＸ的起诉。另查明：原告孙国兴于2015年10月20日提起诉讼，案号（2015）寿民初字第4179号，2015年12月9日原告未按时开庭按撤诉处理。上述事实，有原告提供的借款合同、中国工商银行银行卡取款业务回单、被告身份证复印件，（2015）寿民初字第4179号民事裁定书、被告提供的还款记录复印件、及当事人陈述记录在案为证。本院认为：被告山东信通投资管理有限公司向原告借款并出具借款合同，被告蔺广员、魏行明、李军作为担保人签名，原告与四被告的借贷保证合同合法有效。原告依据借款合同向四被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。根据法律规定，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。该案被告按月息3分自愿支付利息至2012年6月22日，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干预。被告要求按国家规定的银行同期贷款利率的四倍支付利息并抵扣本金，本院不予支持。被告自2012年6月22起应按年利率24%计算支付利息。被告蔺广员、魏行明、李军作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告蔺广员、魏行明、李军承担责任后，有权向被告山东信通投资管理有限公司追偿。被告ＸＸＸ既非借款人，亦非担保人，原告撤回对被告ＸＸＸ的起诉，是原告对其权利和义务的处分，本院予以准许。被告蔺广员、魏行明、李军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东信通投资管理有限公司返还原告孙国兴借款本金260000元，并支付利息（自2012年6月22日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；二、被告蔺广员、魏行明、李军对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告山东信通投资管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元，减半收取2880元，由被告山东信通投资管理有限公司、蔺广员、魏行明、李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝廷升二〇一六年三月二十四日书记员  张 倩
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝03执异8号异议人重庆申易房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处盛丰源0幢，组织机构代码56991858-8。法定代表人张雷，该公司董事长。委托代理人廖永刚，重庆百君律师事务所律师。申请执行人重庆市大林建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路兴华花园B9栋3-2-1号，组织机构代码75305900-1。法定代表人杨忠林，该公司总经理。委托代理人陈强，重庆天亿律师事务所律师。委托代理人游贤科，重庆市大林建筑劳务有限公司经理。被执行人重庆森伟杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路128号P幢18-5号，组织机构代码79589752-7。法定代表人张建，该公司总经理。重庆市第三中级人民法院在执行重庆市大林建筑劳务有限公司（以下简称大林劳务公司）与重庆森伟杰建筑劳务有限公司（以下简称森伟杰劳务公司）、重庆申易房地产开发有限公司（以下简称）申易房产公司、四川君羊（集团）有限公司（以下简称君羊公司）建设施工合同纠纷一案中，于2016年1月12日作出(2016)渝03执11号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人申易房产公司的银行存款人民币4736650.32元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申易房产公司不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查。异议人申易房产公司的委托代理人廖永刚、大林劳务公司的经理游贤科及其委托代理人陈强到庭参加听证，森伟杰劳务公司经本院传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申易房产公司异议称，本公司按照（2013）渝三中法民初字第00094号民事判决书，已向君羊公司履行了支付工程款4736650.32元及其利息和诉讼费用共计533.4143万元的义务，不应再按照（2013）渝三中法民初字第00031号民事判决，再向大林劳务公司履行支付工程款4736650.32元的义务，因为该判决第一项确定的是本公司“在欠付四川君羊集团有限公司工程款4736650.32元的范围内对重庆市大林建筑劳务有限公司承担连带支付责任”，本公司已不存在欠付工程款的事实。为此，请求本院解除对其所有的位于重庆市南川区水江镇水江大道1号“水江申易广场”3栋负1-1、1-1号房屋的查封。申请执行人大林劳务公司辩称，申易房产公司提供的其与君羊公司的《执行和解协议》以及向君羊公司支付工程款、利息、诉讼费533.4143万元的支付凭证等证据缺乏真实性。一是该案并未进入法院的执行程序，却达成执行和解协议；二是在2015年8月4日的庭审中，君羊公司的委托代理人已经说明申易房产公司尚有400多万元的工程款未向君羊公司支付，因此申易房产公司在2015年5月至2016年1月分期支付君羊公司533.4143万元的工程款等与庭审陈述的事实自相矛盾。因此，申易房产公司仍应按照（2013）渝三中法民初字第00031号民事判决，对大林劳务公司承担连带支付责任。请求本院驳回异议人的异议申请。被执行人森伟杰劳务公司未出庭答辩。经审查查明，2011年5月15日，申易房产公司与君羊公司签订《申易广场建设工程施工承包合同》，将其开发的尚未取得相关手续的南川区水江镇申易广场及附属住宅4栋25层住宅工程发包给君羊公司施工。君羊公司又于2011年10月18日与森伟杰劳务公司签订《工程劳务总承包合同》，将该工程劳务分包给森伟杰劳务公司。后，森伟杰劳务公司将该工程劳务全部转包给大林劳务公司。2014年9月17日，本院就与原告君羊公司与被告申易房产公司建设施工合同纠纷一案作出（2013）渝三中法民初字第00094号民事判决：由被告申易房产公司于判决生效之日起15日内向君羊公司支付所欠工程款人民币4736650.32元及该款自2012年9月3日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费97493元由申易房产公司负担。申易房产公司不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。市高院于2015年2月26日作出（2014）渝高法民终字第00381号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月11日，本院就原告大林劳务公司与被告森伟杰劳务公司、君羊公司、申易房产公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）渝三中法民初字第00031号民事判决：由森伟杰劳务公司在判决生效后10日内向大林劳务公司支付工程款、停工损失等费用共计4808883.05元（申易房产公司在欠付四川君羊集团有限公司工程款4736650.32元的范围内对大林劳务公司承担连带支付责任）。2015年5月13日，君羊公司自行就（2013）渝三中法民初字第00094号民事判决的执行与申易房产公司达成《执行和解协议》。之后，申易房产公司按照该协议约定分期四次向君羊公司共计支付工程款、利息和诉讼费533.4143万元，其中2016年1月14日支付的83.4143万元超过约定的最后期限2015年8月15日。2016年1月6日，大林劳务公司向本院申请执行（2013）渝三中法民初字第00031号民事判决。本院于2016年1月12日裁定查封了申易房产公司位于重庆市南川区水江镇水江大道1号“水江申易广场”3栋负1-1、1-1号（房地产证号为304房地证2015字第13501号）房屋。申易房产公司不服，向本院提出书面异议。另查明，在该案执行中，君羊公司于2016年1月18日向本院出具《工程款收取情况说明》载明，申易房产公司按照（2013）渝三中法民初字第00094号民事判决，已经向君羊公司履行了工程款、利息和诉讼费共计533.4143万元的支付义务。上述事实，有经当事人在听证中举证、质证，并经本院确认的（2013）渝三中法民初字第00094号《民事判决书》、（2013）渝三中法民初字第00031号《民事判决书》、申易房产公司提交的《执行和解协议》、电子银行交易回单（付款方）、君羊公司在执行程序中提交的《工程款收取情况说明》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。现申易房产公司按照本院（2013）渝三中法民初字第00094号民事判决所确定的义务，在该案未进入法院执行程序之前就与君羊公司达成执行和解协议，并按照协议自觉履行，符合法律规定。按照本院（2013）渝三中法民初字第00031号民事判决，申易房产公司虽然在欠付四川君羊集团有限公司工程款4736650.32元的范围内，有对大林劳务公司承担连带支付的责任，但申易房产公司现已经按照（2013）渝三中法民初字第00094号生效判决，履行了向君羊公司支付全部款项的义务，因此其欠付责任也随之消除，故本院将申易房产公司的财产采取查封措施，并要求其承担连带支付责任的行为不当，依法应予纠正。综上，异议人提出的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销重庆市第三中级人民法院(2016)渝03执11号执行裁定书主文第二项，即“冻结、划拨了被执行人重庆申易房地产开发有限公司的银行存款人民币4736650.32元或者查封、扣押其相应价值的其他财产”，解除对申易房地产开发有限公司位于重庆市南川区水江镇水江大道1号“水江申易广场”3栋负1-1、1-1号房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长  龚海南审 判 员  陈胜泉代理审判员  南洪会二〇一六年三月三日书 记 员  游欣妍
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2016��皖01**民初43号原告：王某，女，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：周某，男，1981年7月24日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。本院在审理原告王某与被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告王某负担。审判员  徐明显二〇一六年三月九日书记员  王 惠
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民一初字第2616号原告宋某某，男，1991年2月6日生，汉族，江西省宁都县人，农民。委托代理人黄兴龙，男，1974年2月9日生，汉族，江西省宁都县人，宁都县竹笮乡政府干部。被告谢某某，女，1992年2月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民。原告宋某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人黄兴龙到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2015年3月21日经媒人介绍相识谈婚，于2015年4月1日到宁都县民政局登记结婚，于2015年4月6日按农村风俗举行了婚礼然后共同生活但并未同居。2015年4月10日被告借回娘家探亲之由，从此不肯再回原告家，2015年5月8日被告在其父母陪同下到原告家中取走个人衣物，从此未再与原告联系。在谈婚过程中，被告收取原告财物85200元，被告父母收取原告财物125970元。2015年5月23日在多次寻找被告无果的情况下，原被告父母相约退婚，并在媒人及相关亲戚的见证下签订一份退婚协议书，约定被告应退原告礼金等85200元，被告父母应退原告礼金等125970元。协议签订后，被告父母按约定退还原告109120元（已减被告嫁妆款11150元），但被告本人未履行协议。2015年7月20日在赖村镇老嵊场村委会主持下，原被告父母再次签订一份退婚补充协议书，由被告父母返还原告金银首饰折款20225元，并提交了被告在赖村邮政银行的一份五万元的三年理财保单作担保。但此后被告还是下落不明，导致原被告夫妻感情彻底破裂，现起诉要求：1、离婚；2、被告返还原告礼金64975元。被告既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩材料。经审理查明：2015年3月21日，原被告经媒人陈某某、曾某某介绍相识谈婚，在谈婚过程中，原告付给被告婚约财产折款85200元，付给被告父母婚约财产折款125970元，被告回赠原告婚约财产折款5700。2015年4月1日原被告到宁都县民政局登记结婚，2015年4月6日被告按农村风俗举行了婚礼然后开始到原告家中居住，被告带回嫁妆折款14210元。2015年4月10日被告借机回娘家探亲，不再肯回原告家中；2015年5月8日被告在其父母的陪同下到原告家中取走个人衣物及取回嫁妆折款3060元，从此不再与原告联系。2015年5月23日在多次寻找被告无果的情况下，原被告父母相约退婚并在媒人及相关亲戚好友的见证下签订一份退婚协议书，约定：1、被告坚决要求离婚（退婚），原告表示同意；2、被告应退原告礼金85200元；3、被告父母应退原告礼金125970元，实退礼金109120元（125970元-回赠5700元-嫁妆14210元+退嫁妆3060元）。该协议签订后被告父母履行了该协议，但被告本人未履行。2015年7月20日原被告父母在赖村镇老嵊场村委会主持下、在相关亲戚好友见证下再次签订一份退婚补充协议书，并约定：被告父母当场返还原告金银首饰折款20225元，再提交被告2015年3月31日在赖村邮政银行办理的金额为五万元的三年理财保单作担保，剩余15000元待被告回来办理离婚手续改户籍迁移手续后在返还。但此后被告还是玩下落不明，导致原被告夫妻感情彻底破裂，故原告于2015年10月26日诉至本院，要求与被告离婚。另还查明，原被告未生育子女，无价值大的夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。上述事实有原告提交的原被告结婚证、原被告父母签订的两份退婚协议书；以及本院依法调取的被告父亲谢和宠笔录一份；以及当事人陈述等证据予以确认。本院认为：原被告的婚姻关系合法有效，并授法律保护。原被告从认识到结婚再到分手总共不到一个月的时间，其根本上没有建立起一点夫妻感情，因此原告要求被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》明确规定禁止借婚姻索取财物，因此被告及其家人借该婚姻收取原告的相关财物必须返还。原被告父亲在老嵊场村委会主持下及相关亲戚好友见证下签订的两份退婚协议书，均为双方当事人当时真实意思表示，也为原被告当时真实意思表示，为有效协议，故原告要求被告返还婚约财产折款64975元的诉讼请求，本院也予以支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国婚姻法》第3条、第32条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：准予原告宋某某与被告谢某某离婚。二、被告谢某某应返还原告宋某某婚约财产折款64975元。此款限在本判决书生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，诉讼保全费520元，以上合计820元，由被告谢粮余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 曾雪平审 判 员 谢翠兰代审判员 张 莹二〇一六年三月十六日书 记 员 廖琼玲
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽02执141号申请执行人佛山市广柏鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区水镇洲村下塘桥自编3号。法定代表人马刚，总经理。被执行人厦门策乐实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区水镇洲村下塘桥自编3号，组织机构代码57501859-4。本院依据已经发生法律效力的【2015】泉仲字2469号裁决书，责令被执行人厦门策乐实业有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门策乐实业有限公司所有的款项人民币48万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  纪珠英二〇一六年三月二日书记员  杨妍妍
四川省达州市通川区人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2016)川1702刑医1号申请机关达州市通川区人民检察院。被申请人王廷相，男，生于1980年5月15日，汉族，出生地四川省宣汉县，初中文化，农民，家住宣汉县。2015年10月21日因涉嫌放火罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留。2015年12月25日因无刑事责任能力被送往达州市强制医疗所约束性治疗。法定代理人王某1，男，生于1945年12月26日，汉族，初识字，农民，家住宣汉县。系被申请人王廷相之父。诉讼代理人赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。达州市通川区人民检察院以通川检公诉医申（2016）1号强制医疗申请书，于2016年2月2日向本院申请对被申请人王廷相强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人王廷相。期间，被申请人王廷相的法定代理人王某1申请不开庭审理，经本院审查同意。现已审理终结。达州市通川区人民检察院申请称，被申请人王廷相因母亲失踪等原因对政府不满，于2015年10月20日10时许到达州市通川区肖公庙路139号巷道内新世纪学校大门左侧的一家店找了一个空瓶，并借口清洗机器找人帮忙买了汽油。随后，王廷相又找了四个空瓶，并将汽油分装在四个瓶子里。当晚22时许，王廷相将装好的四个汽油瓶子带至达州市中心医院右边一亭子内，并藏在亭子旁边的草丛中，伺机作案。次日1时许，王廷相趁保安对周围巡逻的空隙期，进入中心医院住院部二楼心血管科室过道中间的病房，并用打火机点燃随身携带的两个汽油瓶扔到病房中，使98号病床旁的屏风起火，产生大火浓烟。王廷相再次窜至三楼的呼吸内科的病房过道，将随身携带的一个汽油瓶点燃后并扔到过道的68号病床上，使病床上的被子、床单、床垫等物品起火。火情随即被人发现，并被医院的工作人员扑灭。王廷相作案后，逃至达州市西外西客站附近拨打“110”电话向达州市公安局通川区分局投案。经四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定，王廷相被诊断为精神分裂症，作案时无刑事责任能力。王廷相患精神病多年，发病时不能与人正常交流，其辨认及行为控制能力丧失，报复心强，其具有继续危害社会的可能性。据此认为，被申请人王廷相在医院实施故意放火的行为，严重危害公共安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，对其强制医疗。被申请人王廷相的法定代理人王某1及诉讼代理人赵清庭对强制医疗申请书均没有异议，并同意对王廷相强制医疗。经审理查明，被申请人王廷相因家庭原因对政府不满，其于2015年10月20日到达州市通川区肖公庙附近找人帮忙购买了40元的汽油，并分装在四个瓶子中。当晚22时许，王廷相将四个汽油瓶带至达州市中心医院，并藏在该医院的草丛中。次日1时许，王廷相到该医院住院部二楼心血管科室，点燃两个汽油瓶并扔到病房中，使98号病床旁的屏风起火，产生大火浓烟。随后，王廷相再次到三楼的呼吸内科的病房过道，点燃一个汽油瓶并扔到过道的68号病床上，使病床上的被子、床单、床垫等物品起火。火情随即被人发现，并被医院的工作人员扑灭。王廷相作案后逃至达州市通川区西客站附近拨打“110”投案。经四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定，王廷相被诊断为精神分裂症，作案时无刑事责任能力。2014年8月26日，王廷相被宣汉县残疾人联合会评定为精神二级残疾。王廷相患精神病多年，发病时不能与人正常交流，辨认及行为控制能力丧失，报复心强，其有继续危害社会的可能。上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人屈某、范某、刘某1、孙某、石某、廖某、康某、贺某、王某2、周某、谯某、胡某、张某、陈某、蒋某、刘某2的证言、提取笔录、扣押决定书、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、监控视频、归案情况说明、残疾证、四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定意见、被申请人王廷相的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人王廷相在公共场所故意放火，危害公共安全，但其系经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，应当依法予以强制医疗。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：对被申请人王廷相强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本三份。复议期间不停止本决定的执行。审 判 长  莫洪芹人民陪审员  李长明人民陪审员  张 蓉二〇一六年三月二日书 记 员  殷 巧附：相关法条：《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终45号上诉人（原审原告）重庆繁祥建筑劳务有限公司，住所重庆市万州区天龙路111号3号楼二层办公室附1号，企业法人营业执照注册号500101000065824。法定代表人刘其勇，总经理。委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。委托代理人李智，男，汉族，1983年5月2日出生，重庆繁祥建筑劳务有限公司职工，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）罗书云，男，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人ＸＸ，万州区法律援助中心职工法律援助工伤站律师。原审原告重庆繁祥建筑劳务有限公司（以下简称繁祥公司）与原审被告罗书云工伤保险待遇纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2015年10月28日作出（2015）万法民初字第09560号民事判决。繁祥公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，繁祥公司承揽“祥瑞·香山缘”建筑工程后，罗书云于2014年2月到该工地从事建筑木工工作。同年7月13日7时左右，罗书云在拆除模板时摔倒受伤，当日被送往重庆三峡外科医院治疗，被诊断为左侧6肋骨骨折。罗书云治疗期间的医疗费已由繁祥公司支付。2014年10月23日，罗书云的本次受伤被万州区劳动行政部门认定为工伤，繁祥公司未提出行政复议和行政诉讼，该认定已发生法律效力。2015年7月6日，万州区劳动鉴定部门评定罗书云丧失劳动能力的伤残程度为10级。2015年7月14日，罗书云因工伤待遇向万州区劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，其除了主张一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金之外，尚要求繁祥公司承担其他工伤待遇，且该公司于当日收到仲裁委送达的仲裁申请书副本。繁祥公司与罗书云为工伤保险待遇发生纠纷，遂向法院提起本案诉讼称，2014年7月13日，罗书云在繁祥公司承揽的工地楼拆模板时不按规范操作，摔倒受伤。繁祥公司因对仲裁裁决不服，诉请按重庆市2013年城镇非私营单位建筑业职工的平均工资作为基数，计发罗书云的各项工伤保险待遇。罗书云在一审辩称，罗书云的月工资为10000.00元，繁祥公司持有和掌握罗书云每月领取工资的凭证，但其拒不提供。尽管如此，罗书云对仲裁部门认定的工资标准无异议，请求驳回繁祥公司的诉讼请求，判决按照仲裁裁决的项目和金额支付各项工伤待遇。一审法院认为，罗书云应享受各项工伤保险待遇。一次性伤残补助金、停工留薪期的工资基数，应以职工遭受事故伤害前12个月工伤保险的月缴费工资为准，由于繁祥公司未给罗书云建立工伤保险关系，应比照受伤前重庆市城镇非私营单位在岗职平均工资为标准，以确定其受伤前12个月的平均工资。罗书云在繁祥公司的务工时间不到12个月，因此比照其受伤前重庆市2013年和2014年重庆市城镇非私营单位各6个月职工的平均工资予以核算，即月平均工资为4495.00元[(4252.00元／月×6个月)＋(4738.00元／月×6个月)÷12个月]。因此，罗书云享受的一次性伤残补助金为31465.00元（4495.00元／月×7个月）、停工留薪期工资为13485.00元（4495.00元／月×3个月）；职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，10级伤残应享受6个月的一次性伤残就业补助金和2个月的一次性工伤医疗补助金，该费用只有在解除劳动关系时劳动者方能享受该待遇，且应以终止或者解除劳动关系的上一年度重庆市城镇非私营企业职工的平均工资作为基数。罗书云在2015年7月14日在申请仲裁时主张了上述待遇，且繁祥公司于当日收到仲裁申请书副本后，已发生解除劳动关系的效力。因此，罗书云享受的一次性工伤医疗补助金为9476.00元（4738.00元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金为28428.00元（4738.00元／月×6个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条、第五十四条的规定，判决：一、解除原告重庆繁祥建筑劳务有限公司与被告罗书云之间的劳动关系；二、由原告重庆繁祥建筑劳务有限公司在本判决生效后，立即支付被告罗书云工伤待遇82854.00元。繁祥公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令支付罗书云合理的工伤保险待遇。主要事实及理由：一审法院在没有证据证明的情况下，参照2013年、2014年两个年度社平工资的标准，错误计算罗书云的本人工资，应按照2013年度重庆市城镇私营单位年平均工资35666.00元计算罗书云的工伤保险待遇。罗书云在二审中答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。繁祥公司、罗书云在二审中均未提交新的证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，本案的争议焦点是一审判决判令繁祥公司支付的工伤保险待遇金额是否正确。一审判决判令繁祥公司支付的工伤保险待遇金额正确。主要理由如下：一次性伤残补助金、停工留薪期的工资基数，应以职工遭受事故伤害前12个月工伤保险的月缴费工资为准，由于繁祥公司未给罗书云建立工伤保险关系，应比照受伤前重庆市城镇非私营单位在岗职平均工资为标准，以确定其受伤前12个月的平均工资。罗书云在繁祥公司的务工时间不到12个月，因此比照其受伤前重庆市2013年和2014年重庆市城镇非私营单位各6个月职工的平均工资予以核算，即月平均工资为4495.00元[(4252.00元／月×6个月)＋(4738.00元／月×6个月)÷12个月]。因此，罗书云享受的一次性伤残补助金为31465.00元（4495.00元／月×7个月）、停工留薪期工资为13485.00元（4495.00元／月×3个月）；职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，10级伤残应享受6个月的一次性伤残就业补助金和2个月的一次性工伤医疗补助金，该费用只有在解除劳动关系时劳动者方能享受该待遇，且应以终止或者解除劳动关系的上一年度重庆市城镇非私营企业职工的平均工资作为基数。罗书云在2015年7月14日在申请仲裁时主张了上述待遇，且繁祥公司于当日收到仲裁申请书副本后，已发生解除劳动关系的效力。因此，罗书云享受的一次性工伤医疗补助金为9476.00元（4738.00元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金为28428.00元（4738.00元／月×6个月）。繁祥公司提出一审判决认定罗书云的工资基数错误的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。繁祥公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人重庆繁祥建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨继伟审 判 员  姜长城代理审判员  蒋乾巽二〇一六年三月九日书 记 员  章立立
铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1204民初37号原告：辽宁钱雨干燥设备有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇南台村。法定代表人：方X，系该公司董事长。被告：任X，男。本院在审理原告辽宁钱雨干燥设备有限公司与被告任X定作合同纠纷一案中，原告辽宁钱雨干燥设备有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告任X的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽宁钱雨干燥设备有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取462.00元，由原告辽宁钱雨干燥设备有限公司承担。审判员  李冰二〇一六年三月二十九日书记员  ＸＸ
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第2095号原告高某甲，男，汉某，1某甲，住上海市虹口区。被告上某乙，住所地上海市金山区。法定代表人张某某。被告高某乙，男，汉某，1某乙，住上海市金山区。原告高某甲诉被告上某乙、高某乙借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告高某甲、被告高某乙均到庭参加了诉讼。被告上某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某甲诉称：原告经朋友介绍认识被告。2014年10月17日被告因工程上资金周转需要为由向原告借款200万人民币，言明6个月归还，原告碍于朋友面子关系，便答应被告借款要求，并于当日将200万元汇入被告账户。6个月后，经原告多次催促，被告以资金没有到账为由，要求宽限半年，在2015年6月16日承诺延期6个月归还。2015年12月16日期满被告仍未履约也不支付利息。据此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告上某乙归还原告借款人民币200万元；2、判令被告上某乙支付原告2015年3月17日至2015年12月24日按每月6万计算的利息54万元；3、判令被告上某乙支付原告自2015年12月24日起按每月6万计算至实际还清之日止的逾期利息；4、判令被告高某乙对上述债务承担连带清偿责任。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借条、电子银行回单作为证据。被告上某乙未向本院递交答辩状，也未提供任何证据。被告高某乙辩称：原告诉称属实，被告高某乙于2015年12月16日作为借款的担保人签字，且已支付原告自2014年10月起6个月的利息36万。被告高某乙未提供任何证据。本院审核原告提供的上述证据后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年10月17日，被告上某乙因工程周转资金需要向原告高某甲借款人民币200万元，并出具借条一份，约定借期为六个月，每月利息为6万。当日，原告将200万元借款汇至被告上某乙银行账户内。嗣后原告收到2014年10月17日起至2015年3月16日止共5个月的利息计30万元。2015年6月16日，原、被告经协商将借款期限再延长6个月，被告上某乙再次在借条上盖章确认。2015年12月16日，被告高某乙在借条上作为担保人签字。后两被告未按约还款。本院认为，根据原告提供的借条、转账凭证以及原、被告双方庭审中的陈述，能够认定原告与被告上某乙之间借贷关系成立。现借款期限已届满，被告上某乙作为借款人，负有按约归还借款的义务，故原告要求被告上某乙归还借款人民币200万元的诉讼请求，应予支持。关于原告主张自2015年3月17日起至实际清偿之日止按每月6万计算的利息及逾期利息的诉讼请求，被告高某乙有异议，认为其已经支付了6个月的利息即36万元，且利息约定过高，对此，本院认为，原告庭审中仅认可收到过5个月的利息30万元，被告高某乙也未向本院提供证据证明其实际已经支付的利息，故本院对被告高某乙的该项抗辩意见不予采纳；原、被告对逾期利率未作约定，对借期内的利息约定为每月6万，折合年利率为36%，超过了法律准许的范畴，本院依法对原告诉请利息按照年利率24%予以调整。同时原告所提截止日期不甚合理，本院调整为本判决生效之日。被告高某乙在借条上以担保人身份签字，但原、被告未约定被告高某乙承担保证责任的保证方式，根据法律规定，被告高某乙应按照连带责任保证承担保证责任。被告高某乙承担保证责任后，有权向被告上某乙追偿。被告上某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上某乙应于本判决生效之日起十日内归还原告高某甲借款人民币200万元；二、被告上某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告高某甲自2015年3月17日起至本判决生效之日止，以人民币200万元为基数，按年利率24%计算的利息及逾期利息；三、被告高某乙对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带保证责任；四、被告高某乙承担上述保证责任后，有权向被告上某乙追偿；五、驳回原告高某甲的其余诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取13,560元、财产保全费5,000元，合计18,560元，由被告上某乙、高某乙共同负担，两被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  潘玅二〇一六年三月九日书 记 员  龚雪附：相关法律���文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
（终结本次执行程序用）兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1324执17号李相玉，男，汉族宋加伟，男，汉族本院在执行李涛与李相玉、宋加伟债权纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  宋占友审判员  李 杰审判员  王 峰二〇一六年三月五日()书记员  王文倩
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终14号上诉人(原审原告)邹清华，女。委托代理人钟晓锋，江西章贡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)赣州世鸿气体有限公司。法定代表人刘锋盛，该公司董事长。委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师。上诉人邹清华因与被上诉人赣州世鸿气体有限公司劳动争议一案，不服赣州市章贡区人民法院(2015)章民四初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年8月26日，原告邹清华(乙方)与被告赣州世鸿气体有限公司(甲方)签订《劳动合同书》，其中约定被告安排原告从事保管一职，合同期限为固定期限，自2013年8月26日起至2018年8月25日止。关于劳动报酬，双方约定原告每月工资1150元，奖金、津贴、补贴按被告的有关规定执行，加班工资按有关法律法规支付。合同第八条第五款约定：“甲方(被告)有下列情形之一，甲方(被告)应提前三十日向全体职工说明情况，在听取职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员、解除劳动合同。……2、生产经营发生重大困难的；……4、劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行……”。合同签订后，原告开始在被告处工作至2014年6月24日。被告自2013（原判决误写为“2014”）年10月至2014年4月分别向原告支付工资2084.5元、2104.5元、2184.5元、2264.5元、2120元、2150元、2395元。之后，原告认为被告系违法解除劳动合同关系，向赣州市章贡区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告赣州世鸿气体有限公司向其支付加班工资8759.82元，支付违法解除劳动合同经济补偿金4418元。2015年1月16日，赣州市章贡区劳动争议仲裁委员会作出区劳仲案字【2014】54号仲裁裁决书，裁决：驳回原告邹清华的所有仲裁请求。裁决后，原告不服遂提起诉讼。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张违法解除劳动合同赔偿金的，应当就用人单位单方作出解除劳动合同决定这一事实承担举证责任。本案争议的焦点为原告所提供短信能否作为认定被告违法解除劳动合同的依据。庭审中原告仅提供了一则短信，而该信息的发送主体并非被告负责人或人事管理人员，无法证实系公司行为，且发送对象并未明确指向原告，发送时间显示为2014年6月30日，与原告诉称事实不符，故该短信在证据形式、内容上均存在瑕疵，原告亦未提交其他证据予以佐证，原告以此主张被告违法解除劳动合同，证据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹清华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邹清华承担。上诉人邹清华不服该判决提起上诉称，请求撤销原审判决，并依法改判被上诉人向上诉人支付赔偿金4418元。事实与理由主要如下：一审法院认定事实不清，应予以改判。上诉人从2013年8月开始在被上诉人处上班。2014年6月24日，被上诉人在发出《关于公司开源节流、员工分流的通知》后，上诉人不属于被分流的人员，可就在6月26日，上诉人去上班打卡时，发现自己与被分流的人员一样无法正常打卡上班。上诉人就与被上诉人的行政主任刘德林交涉未果。上诉人遂与被分流人员一道前往赣州市章贡区劳动争议仲裁委员会投诉并要求处理。2014年6月30日，行政主任发现上诉人不在被分流人员名单中，就以短信的方式通知上诉人。刘德林作为公司的行政主任，并将解除劳动合同的通知发送至上诉人手机，实质就是通知上诉人解除劳动合同。被上诉人的行政主管所发的短信，符合民诉法中电子证据的三性，可以认定被上诉人非法辞退上诉人。被上诉人赣州世鸿气体有限公司未提交书面答辩意见。二审期间，上诉人邹清华提交了机打发票1张、公司人员电话通信录复印件1份、《关于公司开源节流、员工分流的通知》复印件1份，以证明刘德琳2014年6月24日起是被上诉人的行政副主任，短信是他在6月30日发送给上诉人，上诉人就没办法上班。被上诉人赣州世鸿气体有限公司质证认为，对前述证据的关联性有异议，刘德琳只是被上诉人的普通工作人员，并不是管理人员，并没有发送短信给被上诉人，也没有通知解除劳动合同的职权。被上诉人赣州世鸿气体有限公司提交了劳动争议仲裁申请书1份，以证明上诉人2014年7月30日才提出仲裁申请。上诉人邹清华对该申请书质证表示无异议。本院经审核认为，被上诉人赣州世鸿气体有限公司提交的劳动争议仲裁申请书经上诉人邹清华质证无异议，本院予以确认。上诉人邹清华提交的《关于公司开源节流、员工分流的通知》载明的分流人员中并未包含邹清华，结合其一审提交的证据，如短信的内容综合分析，上诉人提交的前述证据尚不足以证明被上诉人违法解除劳动合同的事实。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人邹清华上诉主张被上诉人赣州世鸿气体有限公司违法解除双方签订的劳动合同，但是上诉人邹清华一、二审期间提交的现有证据尚不足以证明该事实。对此，上诉人邹清华应承担举证不能的法律后果。所以，上诉人邹清华的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。对上诉人邹清华要求改判被上诉人赣州世鸿气体有限公司支付赔偿金的上诉请求，本院不予支持。原判决处理得当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由上诉人邹清华负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华代理审判员  宋玉玲代理审判员  钟华龙二〇一六年三月二十九日代理书记员  林 姗代理书记员  童子风
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初412号原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行，住所地兴化市沙沟集镇。负责人宦余春，行长。委托代理人孙波，该行员工。被告谷玉明。被告高金林。被告谷玉才。被告姜普宏。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行（以下简称农商行沙沟支行）诉被告谷玉明、高金林、谷玉才、姜普宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆传美独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告负责人宦余春，被告谷玉明到庭参加诉讼，被告高金林、谷玉才、姜普宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商行沙沟支行诉称，2014年3月12日，我行与四被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告谷玉明在合同签订当日至2016年3月10日期间，最高可向我行借款50万元，年利率12%，按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告高金林、谷玉才、姜普宏为被告谷玉明上述期间内向我行所借最高本金余额不超过50万元的债务提供连带责任保证担保。2014年9月3日、5日、11日，我行分别向被告谷玉明发放贷款20万元、19万元、11万元，被告谷玉明向我行出具了借款借据，借据载明，39万元的借款到期日为2015年8月10日，11万元的借款到期日为2015年9月10日，年利率均为12%，每月21日结息。后被告谷玉明只结息至2015年3月20日，本金及此后利息未按时偿还。现诉请判令：1、被告谷玉明立即偿还借款本金50万元及利息（自2015年3月21日起至2015年8月10日止，以39万元为基数；自2015年3月21日起至2015年9月10日止，以11万元为基数，按年利率12%计收利息；自2015年8月11日起至实际给付之日止，以39万元为基数，自2015年9月11日起至实际给付之日止，以11万元为基数，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；。2、被告高金林、谷玉才、姜普宏对被告谷玉明的上述给付义务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。被告谷玉明辩称，我向原告借款是事实，对原告起诉的事实和诉讼请求无异议。被告高金林、谷玉才、姜普宏未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明谷玉明、高金林、谷玉才、姜普宏与原告就借款、担保达成合意，双方在合同上签字确认；2、借款借据3份，证明2014年9月3日、5日、11日，原告分别向谷玉明发放贷款20万元、19万元、11万元。被告谷玉明对上述证据无异议。四被告均未举证。原告提交的证据，本院经审核认为，被告谷玉明对上述证据无异议，其余被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2014年3月12日，原告与四被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告谷玉明在合同签订当日至2016年3月10日期间，最高可向原告借款50万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；年利率12%，按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告高金林、谷玉才、姜普宏为被告谷玉明上述期间内向原告所借最高本金余额不超过50万元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2014年9月3日、5日、11日，原告分别向被告谷玉明发放贷款20万元、19万元、11万元，被告谷玉明向原告出具了借款借据，借据载明，39万元的借款到期日为2015年8月10日，11万元的借款到期日为2015年9月10日，年利率均为12%，每月21日结息。后被告谷玉明只结息至2015年3月20日，本金及此后利息未按时偿还。本院认为，原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告谷玉明未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。被告高金林、谷玉才、姜普宏对谷玉明的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故被告高金林、谷玉才、姜普宏对谷玉明的债务承担连带共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷玉明于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行借款本金50万元及利息（自2015年3月21日起至2015年8月10日止，以39万元为基数，自2015年3月21日起至2015年9月10日止，以11万元为基数，按年利率12%计收利息；自2015年8月11日起至实际给付之日止，以39万元为基数，自2015年9月11日起至实际给付之日止，以11万元为基数，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；二、被告高金林、谷玉才、姜普宏对被告谷玉明的上述给付义务承担连带共同偿还责任。被告高金林、谷玉才、姜普宏承担保证责任后，有权向被告谷玉明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。审判员  陆传美二〇一六年三月二十五日书记员  仲雨婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1003民初63-1号原告郴州市苏仙区汇隆小额贷款有限公司，住所地郴州市苏仙区青年大道369号望江苑1栋103号门面。法定代表人何尚怀，该公司执行董事。被告张雪干，男，1979年12月12日出生，住郴州市北湖区。被告曹静芸，女，1988年10月21日出生，住郴州市北湖区。被告罗柏文，男，1962年10月24日出生，住郴州市。原告郴州市苏仙区汇隆小额贷款有限公司与被告张雪干、曹静芸、罗柏文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，原告郴州市苏仙区汇隆小额贷款有限公司于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郴州市苏仙区汇隆小额贷款有限公司在法律规定范围内有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郴州市苏仙区汇隆小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费10496元，减半收取5448元，财产保全费4120元，合计9568元，由原告郴州市苏仙区汇隆小额贷款有限公司承担。审判员  张菊芝二〇一六年三月三十日书记员  陈俊希附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执345号之一申请执行人：张武龙，住芜湖市芜湖县。被执行人：芜湖嘉华置业有限公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人：黄承，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初第00383号张武龙与孙照满、芜湖嘉华置业有限公司民间借贷纠纷民事判决书，于2016年3月1日向被执行人芜湖嘉华置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖嘉华置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖嘉华置业有限公司银行存款507400元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  苏涛二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘璐附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第10059号原告：陈文华，女，汉族，1953年4月14日出生，住重庆市江津区。被告：重庆陶缘工程项目管理公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号37-8，组织机构代码33154960-4。法定代表人：梁德贵，总经理。被告：梁德贵，男，汉族，1978年11月25日出生，住重庆市大足区。原告陈文华与被告重庆陶缘工程项目管理公司、梁德贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员陈涛、人民陪审员张贵群组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈文华到庭参加诉讼。被告重庆陶缘工程项目管理公司、梁德贵经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈文华诉称：被告重庆陶缘工程项目管理公司系被告梁德贵个人独资成立的公司。2015年6月，被告重庆陶缘工程项目管理公司承建重庆市江津区几江南门路177号金星大厦A幢工程需资金，于同年6月11日向原告借款10000元，书面约定于2015年9月10日归还，月息2%，逾期未还，按日息1%支付利息。逾期后，被告重庆陶缘工程项目管理公司拒不归还。请求法院判令被告重庆陶缘工程项目管理公司归还借款10000元，并从2015年9月11日起至偿清借款止，按月息2%支付利息。被告梁德贵承担连带清偿责任。被告重庆陶缘工程项目管理公司、梁德贵未提交书面答辩材料。经审理查明：被告重庆陶缘工程项目管理公司依法成立于2015年2月13日。企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人是自然人梁德贵，股东梁德贵一人；法定代表人梁德贵；经营范围：工程项目管理、企业管理咨询、从事建筑相关业务等。2015年6月，被告重庆陶缘工程项目管理公司承建重庆市江津区几江南门路177号金星大厦A幢工程需资金，于同年6月11日向原告陈文华借款10000元并签订《借款合同》一份。合同约定主要内容：借款金额10000元；借款期限2015年6月11日至2015年9月10日；借款用途尚弦娱乐工程项目；借款利息2%；违约责任，被告如逾期不归还借款，原告有权追还借款，并从到期日起付日息1%。合同签订后，原告陈文华即支付被告重庆陶缘工程项目管理公司现金10000元，被告重庆陶缘工程项目管理公司向原告陈文华出具书面收条一张。收条载明：“今收到陈文华交来尚弦娱乐工程项目运营款（现金）大写壹万元，羊10000元。收款单位重庆陶缘工程项目管理公司（盖公章）梁德贵（盖私章）2015年6月11日”。逾期后，被告重庆陶缘工程项目管理公司未归还借款。原告陈文华催收未果，遂诉讼来院，要求被告重庆陶缘工程项目管理公司归还借款10000元，并从2015年9月11日起至偿清借款止，按月息2%支付利息。被告梁德贵承担连带清偿责任。上述事实，有当事人陈述、借款合同、收条、工商登记资料等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈文华与被告重庆陶缘工程项目管理公司签订的借款协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告陈文华出借给了被告重庆陶缘工程项目管理公司借款10000元，被告重庆陶缘工程项目管理公司使用后应当按约定归还，逾期未还，依法应承担违约民事责任。故原告陈文华诉请被告重庆陶缘工程项目管理公司偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告借款协议约定，如逾期不归还借款，被告从到期日起付日息1%利息。该约定利息过高，原告陈文华在庭审中主动请求降低，要求从2015年9月11日起按月息2%计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告梁德贵是否承担责任问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告重庆陶缘工程项目管理公司系被告梁德贵个人投资成立的有限责任公司，股东仅有一人，即被告梁德贵。被告梁德贵经手为自己公司向原告陈文华的借款，虽为公司债务，但被告梁德贵拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，放弃抗辩权，不能证明公司财产独立于自己的财产。据此，被告梁德贵依法应对被告重庆陶缘工程项目管理公司的该借款债务承担连带责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆陶缘工程项目管理公司于本判决生效后五日内归还原告陈文华借款10000元。二、被告重庆陶缘工程项目管理公司于本判决生效后五日内支付原告陈文华利息。以10000元为基数，从2015年9月11日起，按照月利率2%计付至付清借款止。三、被告梁德贵对被告重庆陶缘工程项目管理公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告重庆陶缘工程项目管理公司、梁德贵未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆陶缘工程项目管理公司、梁德贵负担。限被告重庆陶缘工程项目管理公司、梁德贵于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清人民陪审员  陈 涛人民陪审员  张贵群二〇一六年三月十四日书 记 员  王 根
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贾民初字第1500号之二原告李庆夫，男，1971年6月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托代理人曹正林，江苏淮海正大律师事务所律师。委托代理人李伟，江苏淮海正大律师事务所律师��被告徐州市天辰昶瀚地产有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区鸿福路御龙山水售楼处。法定代表人毕跃珍，该公司董事长。委托代理人李昌田，该公司法律顾问。被告江苏洋海建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜沛路186号永业世纪花园内。法定代表人孟子琪，该公司总经理。委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。委托代理人谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。本院于2015年10月29日立案受理原告李庆夫诉被告徐州市天辰昶瀚地产有限公司、江苏洋海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，经查明，被告徐州市天辰昶瀚地产有限公司就同一建设工程纠纷已向本院起诉被告江苏洋海建设工程有限公司，本院于2015年6月8日作出了（2013）贾民初字第1586号民事判决书，目前该案正在上诉期间。本院认为，被告徐州市天辰昶瀚地产有限公司诉被告江苏洋海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的审理结果与本案具有一定的影响，本案需要以该上诉案件的结果为依据，上诉案件尚未审理结束，故本案应当中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴学军代理审判员  焦 罗人民陪审员  刘 蕾二〇一六年三月二十四日书 记 员  朱 红
吉林省通化县人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0521刑初36号公诉机关吉林省通化县人民检察院。被告人车某某，男，汉族，吉林省通化县人，专科文化，中共党员，现住通化县。曾因犯违法发放贷款罪，于2014年1月14日被本院免予刑事处罚；因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2014年11月26日被通化市公安局取保候审；于2015年1月18日被通化县人民检察院取保候审。吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]19号起诉书指控被告人车某某犯违法发放贷款罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超担任审判长，与人民陪审员姜雪松、刘冰组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派代理检察员任强出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年至2010年，被告人车某某在任通化县富江乡农村信用社信贷员期间，受时任主任张某某（已判决）指使，明知李某某（已判决）不符合贷款条件，违规为李某某办理转贷顶名贷款261万元。后该笔贷款已偿还本金65万元。案发后，被告人车某某主动向公安机关投案，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人车某某在庭审过程中未提出异议，且有刑事判决书，常住人口查询单、富江信用社关于李某某贷款的说明、借款申请及贷款手续、农村信用社农户小额联保借款合同、贷款凭证；证人李某某、郭某某、张某某、刘某某等人的证言；被告人车某某的供述笔录及当庭供述等证据为凭，足以认定。本院认为，被告人车某某身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人车某某在案发后主动向公安机关投案，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚；被告人车某某在违法发放贷款犯罪过程中，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；根据本案的性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》一百八十六条违法发放贷款罪、第二十五条共同犯罪、第二十七条从犯、第六十七条自首、第三十七条非刑罚处理方法之规定，判决如下：被告车某某犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡宏超人民陪审员  姜雪松人民陪审员  刘 冰书 记 员  赵金玥二〇一六年三月二十四日书 记 员  赵金玥
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书(2015)汤商初字第702号原告朱坤盛，男，汉族，1974年2月15日生。委托代理人王凤斌，汤原县胜利法律服务所法律工作者。被告闫振铁，男，汉族，1964年4月18日生。委托代理人张丽华，汤原县城市社区法律服务所法律工作者。本院于2015年9月9日立案受理了原告朱坤盛诉被告闫振铁债务转移合同纠纷一案。原告朱坤盛于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告闫振铁的起诉。本院认为，原告朱坤盛申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱坤盛撤回起诉。案件受理费15294元减半收取7962元由原告朱坤盛承担。审 判 长  孙宏伟人民陪审员  李旭良人民陪审员  杨文平二〇一六年三月八日书 记 员  杨秀满
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初585号之一原告：张冠翠。被告：李新实。被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地，莱芜市鲁中东大街8号。本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出先予执行医疗费申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：从被告李新实提交的60000元担保金中先予支付原告医疗费15000元。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽华二〇一六年三月四日书记员  杨鸿芹附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执272号申请执行人梁某某，男，1970年6月17日出生，汉族,农民，住蒲城县桥陵镇梁家村*组。被执行人李某某，女，1966年4月22日出生，汉族,农民，住蒲城县桥陵镇草塬村*组。梁某某申请执行李某某离婚纠纷一案中，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第03227号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁某某于2016年1月25日向我院申请执行，我院依法受理。本案在执行过程中确认执行标的为5500元、执行费50元。经执行，被执行人已将案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第03227号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓刚审 判 员  梁润恒代理审判员  屈晓军二〇一六年三月二十二日书 记 员  范正才
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初1242号原告罗凤娟，女，1986年8月30日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被告郑杰，男，1986年6月10日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原告罗凤娟诉被告郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，由代理审判员李晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗凤娟,被告郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗凤娟诉称：被告郑杰与原告丈夫王春系多年朋友，2014年，被告向原告借款20万元，口头约定：借款期限为一年（2014年3月14日起至2015年3月13日止），月息2.5%。2014年3月14日，原告向被告转款20万元。此后，被告郑杰按月向原告支付利息至2014年11月。2015年3月14日，约定的还款期限已过，但被告以各种理由拒绝归还本金及利息。原告为维护自己的合法权益，特想法院提起诉讼，请求法院判决：一、判令被告返还借款本金及利息共计28万元；二、诉讼费由被告承担。被告郑杰辩称：原告向我的账户转账20万元是事实，但并非是我向原告借款，那20万元是原告通过我转给别人的。向原告支付的35000元也不是利息。经审理查明：被告郑杰与原告丈夫系多年朋友。2014年3月14日，原告罗凤娟通过自己在中国工商银行的账户向被告郑杰在中国工商银行的账户汇款20万元。从2014年4月29日起至2014年12月4日，被告郑杰分七次向原告罗凤娟在中国工商银行的账户存入现金或转账共计35000元，每笔均为5000元。以上事实有身份证明、汇款凭证、账户明细清单等以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。本案争议焦点为：1.原、被告之间的借贷关系是否成立；2.如双方借贷关系成立，被告向原告支付的35000元系偿还本金还是支付利息？针对焦点1，本院认为，民间借贷方式多种多样，法律并未规定出具借条是借款唯一的合法有效形式。原告罗凤娟主张其丈夫王春与被告郑杰系多年好友，双方基于互相信赖，在借款时未要求对方出具书面借条，符合情理。原告为证明借款事实存在出具了从自己账户向被告郑杰账户汇款20万元的汇款凭证，被告对收到这笔款项未提出异议，只是辩称该款系原告通过自己转付给第三人，但被告对自己的主张并未提供证据予以证明。故对被告郑杰的抗辩理由不予采信，原、被告之间的借贷关系成立，借款金额为20万元。针对焦点2，原告罗凤娟主张双方口头约定该笔借款的期限为一年，即从2014年3月14日起至2015年3月13日止，月息为2.5%。原告提供了银行账户明细单予以证明，该账户明细单显示从2014年4月29日起至2014年12月4日止，原告罗凤娟的账户陆续收到3笔从被告郑杰账户的转账，每笔为5000元，另有4笔每笔为5000元的现存款项。原告主张以上款项系被告郑杰按约定向其支付每月5000元的借款利息。对以上7笔款项，被告郑杰予以认可，但其辩称并非系支付利息，原告也未提供其他证据证明双方对20万元的借款约定了借款利息及期限，故对原告主张的借款期限为一年，月息为2.5%本院不予采信，视为双方未有约定。被告郑杰向原告罗凤娟支付的35000元应认定为偿还本金。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告罗凤娟与被告郑杰的民间借贷关系成立，双方对借款期限未有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告已经偿还的部分应扣除。另双方对借款利息也未有约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付从2014年11月至2016年2月期间的利息共计8万元的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告郑杰于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗凤娟借款本金165000元。二、驳回原告罗凤娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取为2750元，由原告罗凤娟承担950元，由被告郑杰承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。代理审判员  李晓琴二〇一六年三月二十四日书 记 员  梁 洁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第1608号之一告王秀英。原告马玉周。原告马小磊。原告马润之。以上四原告共同委托代理人马振华。被告隋晓光。委托代理人臧华建。被告中国石油天然气运输公司山东分公司。法定代表人万波，该公司经理。委托代理人蒋雷，该公司主任。委托代理人蔡祥雨，该公司职工。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路14677号恒生晶石中心。负责人史振波，该公司总经理。委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。本院在审理原告王秀英、马玉周、马小磊、马润芝与被告隋晓光、中国石油天然气运输公司山东分公司、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因查明同一事故尚有另一名伤者，本案判决结果必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  隋玉茹二〇一六年三月十四日书记员  宋春燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0105民初480号之一原告：张堂军。被告：张汉蓉。被告：武汉庭缘房地产有限公司，住所地：武汉市汉阳区芳草路以西水墨兰轩第二幢16-1702室。法定代表人：张汉珍，系该公司董事长。委托代理人：张汉蓉，系该公司员工。特别授权代理。被告：熊伟。本院于2016年1月27日作出（2016）鄂0105民初字第480号财产保全的裁定，现因原告张堂军申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被告熊伟所有的位于武汉市武昌区宝安花园2区39栋3单元5层5室房屋交易手续的查封、冻结（房屋所有权证：市2007002363）。二、解除对被告熊伟所有的位于武汉市硚口区自治新村第1栋2单元1层2号房屋交易手续的查封、冻结（房屋所有权证：硚2008008375）。审 判 长  王 侃人民陪审员  吴永娟人民陪审员  沈纪奎二〇一六年三月二十九日书 记 员  瞿桂东
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第2508号申请执行人渣打银行（中国）有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路218号1层101单元。负责人陆春蕾，该行行长。委托代理人鲁兵、范文裕（实习律师），江苏立泰律师事务所律师。被执行人宜兴市千惠商贸有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（北区）马庄路58号。被执行人戚奕泉。申请执行人渣打银行（中国）有限公司昆山支行与被执行人宜兴市千惠商贸有限公司、戚奕泉金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2013年9月27日作出的（2013）昆商初字第0925号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告宜兴市千惠商贸有限公司归还原告渣打银行（中国）有限公司昆山支行贷款本金284332.51元，截至2012年11月21日的利息5349.53.57元以及从2012年11月22日起至本判决生效之日止的利息、罚息（计算方式：以284332.51元为基数，按月利率1.92%计算利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算罚息）。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。二、被告宜兴市千惠商贸有限公司赔偿原告渣打银行（中国）有限公司昆山支行损失10790.46元。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。三、被告戚奕泉对被告宜兴市千惠商贸有限公司的上述付款义务承担连带责任。被告戚奕泉承担保证责任后，有权向被告宜兴市千惠商贸有限公司追偿。案件受理费6170元，公告费690元，共计6860元，由原告渣打银行（中国）有限公司负担60元，被告宜兴市千惠商贸有限公司、戚奕泉负担6800元。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2015年3月19日立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询被执行人宜兴市千惠商贸有限公司、戚奕泉名下银行存款、工商登记、房产信息、公积金等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人宜兴市千惠商贸有限公司、戚奕泉名下银行账户无存款、无房产登记信息、无土地登记信息，被执行人戚奕泉无公积金。本院将被执行人戚奕泉、宜兴市千惠商贸有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、查封材料、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第0925号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚代理审判员  陈志成代理审判员  王缀成二〇一六年三月八日书 记 员  顾鸣华