wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初3188号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下窝头信用社），住所地天津市蓟县下窝头镇。负责人杨怀礼，支行行长。委托代理人顾秀军，该行客户经理。被告赵培平被告张义波原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行（以下简称下窝头支行）与被告赵培平、张义波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员张德阔独任审判，公开开庭进行了审理。原告下窝头支行的委托代理人顾秀军到庭参加了诉讼。被告赵培平、张义波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告下窝头支行诉称，2009年8月12日，被告赵培平从原告处借款40000元,并由被告张义波提供连带保证担保，约定还款日期为2010年8月10日。借款到期后，二被告未按约偿还全部借款本息。故要求二被告立即偿还借款本金36000元及利息，并承担诉讼费用。原告下窝头支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、个人保证担保借款合同1份、农户贷款担保书1份、被告赵培平于2012年8月10日、2014年8月10日签字的逾期贷款催收通知书各1份、被告张义波于2012年8月10日、2014年8月10日签字的履行连带责任保证通知书各1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。被告赵培平、张义波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。被告赵培平、张义波未向本院提交证据。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。经审理查明，2009年8月12日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告赵培平向原告借款40000元，借款期限自2009年8月12日至2010年8月10日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告张义波在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款40000元。借款期限届满后，二被告未按约履行还款付息义务。2012年8月10日、2014年8月10日，原告向被告赵培平送达了逾期贷款催收通知书各份，被告赵培平在回执上进行了签收。2012年8月10日、2014年8月10日，原告向被告张义波送达了履行连带保证责任通知书各1份，被告张义波在回执上进行了签收。截至2015年12月21日，被告赵培平尚欠原告借款本金36000元，利息22881.85元。后被告赵培平未归还借款本息，被告张义波亦未履行担保责任。另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社下窝头信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行”。上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告赵培平并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告赵培平应承担偿还所欠借款本金36000元及利息的民事责任。因被告赵培平在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告张义波应依约对被告赵培平的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告赵培平给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行借款本金36000元。二、本判决生效之日起三日内，被告赵培平给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行自2009年8月12日至2015年12月21日的借款利息22881.85元及自2015年12月22日至本判决确定给付之日止按本金36000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。三、被告张义波对被告赵培平的上述给付事项承担连带保证责任。如果被告赵培平、张义波未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告赵培平负担，被告张义波承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一六年三月二十八日书记员  咸西康本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1502刑初79号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人桑某某，男，1995年4月10日出生于安徽省六安市，，汉族，高中文化，务工，住六安市裕安区龙河路。被告人桑某某因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月11日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年8月24日该分局对其监视居住。2016年1月28日六安市金安区人民检察院决定对其监视居住。经本院决定，2016年3月24日，六安市公安局金安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人万凤，安徽皖西律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人桑某某犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人桑某某及其辩护人万凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2015年6月30日21时许，程某某、张某某（另案处理）和被告人桑某某应朋友之邀先后来到本市金安区丰安小区31栋楼下，为给朋友出气三人先后对被害人吕某某实施殴打，其中程某某击打吕的面部，并踢其一脚。张某某及被告人桑某某两人合伙对吕的胸口和肋骨处进行踢踹，致吕受伤。经鉴定，被害人吕某某伤情符合遭钝性外力作用致肋骨骨折及胸椎横突骨折，损伤程度属轻伤二级。2015年8月11日，被告人桑某某主动到公安机关投案、如实供述其犯罪事实。后被告人桑某某和程某某、张某某共同赔偿被害人吕某某25万元，并取其谅解。上述事实，被告人桑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、到案经过，赔偿协议和谅解书，证人张某某、程某某、田某某、谢某、汪某某、柳某某、陈某某、王某某、朱某某的证言,被害人吕某某的陈述，人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桑某某故意伤害他人身体，并至人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人桑某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人桑某某主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，可依法从轻处罚。案发后，被告人桑某某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于桑某某具有法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。但辩护人建议对被告人免于刑事处罚或适用缓刑的辩护意见，经查，被告人桑某某具有二次犯罪前科，主观恶性较深，该辩护意见本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人桑某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 镇二〇一六年三月二十八日书记员 陶玉玲附：本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0524民初498-1号申请保全人邹瑰珉，女，生于1952年12月13日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县叙永镇草市街大环。被保全人陈叶林，男，生于1980年1月25日，汉族，四川省叙永县人，住四川省双流县西航港新街。被保全人李竹，女，生于1983年5月30日，汉族，四川省叙永县人，住四川省双流县西航港新街。本院在审理申请保全人邹瑰珉与被保全人陈叶林、李竹民间借贷纠纷一案中，申请保全人邹瑰珉于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人的房屋、车库及车辆予以查封。申请保全人邹瑰珉向本院提供了其个人所有的商业用房作为保全担保。本院认为，申请保全人邹瑰珉在诉讼中申请财产保全，并且已提供担保，申请保全人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人李竹位于成都市高新区盛和二路5栋1单元住房一套（所有备案号：xxxxxxx）、位于成都市高新区盛和二路4栋住房一套（所有备案号：xxxxxxx）、位于成都市高新区车位一个（所有备案号：xxxxxxx）、位于成都市高新区车位一个（所有备案号：xxxxxxx），查封期限为三年；二、查封被保全人李竹宾利汽车一辆（车牌号：川xxxx**）、保时捷汽车一辆（车牌号：川xxxx**），查封期限为二年。上述财产，在查封期间，由权利人管理使用，未经本院许可，不得擅自转让、抵押或设定其他权利负担。本裁定书在送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员 刘 彬二〇一六年三月二十二日书记员 余方醇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特122号申请人：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：XUJACKY，董事长。委托代理人：何敏，广东正高律师事务所律师。被申请人：刘劲松，住湖南省安乡县。委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。委托代理人：陈兰，广东芳华律师事务所实习律师。申请人广州尚岑服饰有限公司因与被申请人刘劲松劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案【2015】5095号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广州尚岑服饰有限公司诉称，一、根据广州市天河区人力资源和社会保障局的批复及双方签订的劳动合同，我司对刘劲松实行综合工时制，其不存在在2013年11月1日至2015年10月31日每天工作10小时，每周工作6小时的情况，我司不存在《广东省工资支付条例》第十六条的情形，仲裁适用法律错误。二、在我司提供刘劲松的打卡考勤记录，且其确认该考勤记录真实性的情况下，仲裁员以推论的形式裁定我司需要支付其加班费是缺乏法律依据的。被申请人刘劲松答辩称，同意仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，广州尚岑服饰有限公司主张仲裁委员会事实认定不清、适用法律错误，但其所主张的理由涉及的仅是实体方面的认定和处理的意见，不符合撤销裁决的法定情形，本院不予采信。综上，广州尚岑服饰有限公司要求撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和法律依据，对广州尚岑服饰有限公司的申请本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州尚岑服饰有限公司要求撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案【2015】5095号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州尚岑服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一六年××月××日书 记 员  毛婷倩
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2015)潍城民三初字第376号原告沈琴新，无业。原告薛小妹，无业。原告曹平，无业。三原告委托代理人顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。被告王明华，潍坊金马柴油机有限公司职工。委托代理人赵晓静，山东北海律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人张德林，总经理。委托代理人孙建生，该单位职工。原告沈琴新、薛小妹、曹平与被告王明华、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈琴新、薛小妹、曹平的委托代理人顾一峰、被告王明华及其委托代理人赵晓静、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人孙建生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈琴新、薛小妹、曹平诉称，2015年6月18日23时10分许，被告王明华驾驶鲁V×××××号小型轿车沿北宫西街由西向东行驶至长松路路口东侧处时，撞行人曹薛祥，致曹薛祥当场死亡，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告王明华承担事故全部责任，曹薛祥无事故责任。鲁V×××××号小型轿车车主系被告王明华，该车在被告永诚保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险合同有效期内。三原告为曹薛祥的合法继承人。要求被告赔偿原告沈琴新、薛小妹、曹平因交通事故造成损失1180626元。被告王明华辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告保险公司投保商业险和交强险，故原告的损失，应由保险公司赔偿。被告永诚保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险。我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，但是由于该案驾驶员事故发生后逃逸，商业险不予赔付。诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。经审理查明，2015年6月18日23时10分许，被告王明华驾驶鲁V×××××号小型轿车沿北宫西街由西向东行驶至长松路路口东侧处时，撞行人曹薛祥，致曹薛祥当场死亡，造成道路交通事故，事故发生后被告王明华逃逸，于2015年6月19日投案。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告王明华承担事故全部责任，曹薛祥无事故责任。2015年10月16日，本院作出（2015）潍城刑初字第247号民事判决书：被告王明华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。死者曹薛祥，男，1962年11月26日出生，住所地为上海市浦东新区，2015年6月1日，由上海煤气第二管线工程有限公司派遣到潍坊工作。原告薛小妹系曹薛祥之母，原告沈琴新系曹薛祥之妻，原告曹平系曹薛祥之子。鲁V×××××号小型轿车的车主系被告王明华，该车在被告永诚保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年3月18日0时始至2016年3月17日24时。该车同时在被告永诚保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元（投保不计免赔险），保险期间自2015年3月18日0时始至2016年3月17日24时。审理中，被告永诚保险公司提供保险单、商业保险条款各一份，内容为：“第四条发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：第（八）项事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场……”,证明事故发生后因被告王明华逃逸，根据约定商业三者险不予赔偿，且该免责条款用加黑字体予以区分。被告王明华质证认为，虽收到商业险保险单并全额缴纳保费，但对投保单上的签名不予认可，非本人所签，且保险公司未就保险合同该免责条款向投保人做出明确说明，保险公司应支付赔偿款。三原告因本次交通事故造成如下损失：1、死亡赔偿金954200元（曹薛祥为上海非农业人口，47710元/年×18年）；2、丧葬费23826元；3、被扶养人生活费25433元（曹薛祥之母薛小妹，1933年2月11日生，育有六子女，30520元/年×5年÷6人）。以上合计1003459元。另查明，事故发生后，被告王明华已向三原告支付赔偿款212000元。再查明，上海市统计局公布的2014年上海城市居民人均可支配收入47710元，人均消费支出30520元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡推断书、结婚证、交强险保单、机动车第三者责任商业保险单、保险条款等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，曹薛祥与被告王明华发生交通事故并致使曹薛祥死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王明华承担事故全部责任，曹薛祥无事故责任，本院对此予以确认。三原告作为曹薛祥的近亲属，有权向被告主张权利。原告主张丧葬费23826元系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告王明华因交通肇事已经被追究刑事责任，原告主张赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。综上，三原告因本次交通事故造成的合理损失共计1003459元。因被告王明华驾驶鲁V×××××号小型轿车在被告永诚保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告永诚保险公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿死亡赔偿金110000元。被告王明华虽辩称投保单中的签名非本人所签，但认可交纳保险费并收到投保单，视为其对代签字行为的追认。被告保险公司将驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场作为保险合同免责条款的免责事由，并对该条款用加黑字体作出提示，被告王明华以被告保险公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，本院不予支持。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的死亡赔偿金844200元、丧葬费23826元、被扶养人生活费25433元，共计893459元，应由被告王明华赔偿。因被告王明华已向三原告支付赔偿款212000元，被告王明华仍应赔偿三原告681459元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第十条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿三原告110000元；二、被告王明华赔偿三原告各项损失681459元；三、驳回三原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15426元，财产保全费220元，合计15646元，由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2500元，被告王明华10835元，三原告负担2311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  路晓莉人民陪审员  孙金峰人民陪审员  杜建立二〇一六年三月十日代书 记员  李 丽
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初40号原告羊某，居民。被告何某甲，居民。委托代理人汤其韬，阜宁县渠北法律服务所法律工作者。原告羊某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员季加石独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告羊某、被告何某甲及其委托代理人汤其韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告羊某诉称，我与被告何某甲于2003年5月经人介绍相识，年月初六举行婚礼，6月27日办理结婚登记手续，年月日生育女孩何某乙，现随我生活。我与被告经常发生争吵，我于2014年10月、2015年6月两次提起离婚诉讼，双方分居近3年，夫妻感情已经破裂。2011年4月，为改变家庭经济状况，我父亲请人为被告担保，在江苏阜宁农村商业银行羊寨支行贷款4万元，后担保人顾德军、孙寿仕将贷款偿还。现第三次诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩何某丙，抚养费用由原告承担；3、判令被告偿还其所欠的银行贷款4万元及利息。被告何某甲辩称，我同意离婚，要求小孩随我生活，抚养费用由我承担，不要求原告承担抚养费用；原告诉称的银行贷款不存在，2011年在我回国前，我请羊寨镇镇西居委会的衡伟带45000元给原告，将银行贷款偿还了，我回国后将这45000元还给衡伟了；我认为夫妻有存款，在原告处，不清楚具体数额，也不清楚存在哪家银行。经审理查明，原告羊某与被告何某甲于2003年5月经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续，年月日生女孩何某乙，现在原告羊某父母处居住，在阜宁师范学校附属小学读书，原告羊某在阜宁县城租房居住，接送何某乙上学。婚初，原告羊某与被告何某甲夫妻感情尚可，近年来，双方常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告羊某曾于2014年10月、2015年6月两次诉至本院，要求与被告何某甲离婚，经本院处理未解除双方婚姻关系。现原告羊某第三次诉至本院，要求与被告何某甲离婚，婚生女孩何某丁，抚养费由其负担，并要求被告何某甲偿还所欠的银行贷款4万元及利息。审理中，原告羊某与被告何某甲一致认可差欠江苏阜宁农村商业银行羊寨支行的贷款已经偿还。以上事实，原告羊某提供的结婚证、江苏阜宁农村商业银行羊寨支行的收贷收息凭证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告羊某与被告何某甲虽系合法婚姻关系，但婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告双方对家庭生活中产生的矛盾未能进行很好的沟通和交流，致夫妻感情不和。原告羊某曾两次诉至本院要求与被告何某甲离婚，经本院处理未解除双方婚姻关系，现双方未能和好，依然分居，原告羊某要求与被告何某甲离婚态度坚决，被告何某甲亦同意离婚。本院对原告羊某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女孩何某乙随谁生活的问题。目前，何某乙在阜宁师范学校附属小学读书，原告羊某接送何某乙上学，考虑何某乙学习生活环境的继续性和适应性，何某戊为宜，原告羊某自愿要求负担何某乙的抚养费，本院照准。关于原告羊某要求被告何某甲偿还其所欠银行贷款4万元及利息的问题。原、被告双方一致认可该笔银行贷款已经偿还，本案不予理涉。关于被告何某甲主张原告羊某处有夫妻共同存款的问题。被告何某甲可待举证后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告羊某与被告何某甲离婚。二、婚生女孩何某戊，抚养费用由原告羊某负担。案件受理费240元减半收取120元，由原告羊某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：4021）预交上诉案件受理费。审 判 员 季加石二〇一六年三月三日法官助理 陈 勇书 记 员 顾彬彬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)藏0102刑初79号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人岳文娟，女，1991年1月2日出生于河南省武陟县，汉族，专科文化，无业，住址本市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月24日被抓获并羁押，当月25日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人岳文娟犯招摇撞骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员曹莹出庭支持公诉，被告人岳文娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月21日至23日，被告人岳文娟冒充拉萨市公安局看守所民警张某某，以安排被害人蒋某某和其羁押在看守所内的老婆梁某见面，并给梁某办理取保候审为由，分别在拉萨市太阳岛昆仑公寓出租房和太阳岛德克士楼下分二次从被害人蒋某某处骗取现金共人民币6000元。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，构成招摇撞骗罪，建议法庭判处被告人有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。另查明，2016年1月24日侦查机关从被告人岳文娟处扣押人民币1350元及作案工具Coolpad牌手机一部（已随案移送本院）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有提取物证笔录、扣押物品清单、拉萨市公安局看守所出具的情况说明、常住人口基本信息、抓捕经过、被害人蒋某某的陈述及辨认笔录、赃物照、短信内容照片以及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳文娟无视国法，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人冒充人民警察招摇撞骗的，应依法从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；3、被告人部分退赃，给被害人挽回部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：一、被告人岳文娟犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2017年1月23日止。）二、依法没收作案工具Coolpad牌手机一部；依法将从被告人处扣押的人民币1350元返还给被害人；责令被告人向被害人退赔人民币4650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丹增吉宗二〇一六年三月二十八日书记员 余  涛
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初100号原告兴化市北水关市场有限公司，住所地兴化市北水关大桥西首北侧。法定代表人张江宁，董事长。委托代理人刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。委托代理人朱卫伟。被告赵群。委托代理人吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。原告兴化市北水关市场有限公司（以下简称北水关公司）诉被告赵群承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆传美独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张江宁及其委托代理人刘明亮、朱卫伟，被告赵群及其委托代理人吴兆兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北水关公司诉称，2012年11月1日，我公司与被告签订一份承包合同，合同约定，我公司的北水关市场由被告承包经营，被告每年上缴承包金48万元，于每年10月10日前缴纳。现承包期已满，被告尚欠承包金48万元，我公司只主张32万元。因被告违约，要求被告承担违约金4万元。诉请判令被告立即给付上述欠款，并承担本案诉讼费用。被告赵群辩称，1、我与原告签订的承包合同，实际是租赁合同，合同约定，每年的承包金应缴给股东张江宁、朱洪宝、赵群，故原告不具备本案的诉讼主体资格。2、我之所以不向另外两股东张江宁、朱洪宝支付承包金32万元，是因为张江宁、朱洪宝欠我525615.15元的款项及利息，我已于2015年向兴化法院提起了诉讼。综上，请求依法驳回原告的起诉。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、（2015）泰兴商初字第978、979号民事裁定书各1份，在本次诉讼之前，股东张江宁、朱洪宝曾分别向本院提起诉讼，但本院经审理认为，两股东不具有诉讼主体资格，裁定驳回两股东的起诉，证明原告是适格的诉讼主体。2、承包合同1份，证明原、被告间于2012年11月1日确定了北水关市场的承包关系，并就双方的权利、义务进行了约定。被告赵群质证认为，对证据1的真实性没有异议，但原告已将其收益权转让给三股东，故这两份裁定书有瑕疵，不能证明原告具有诉讼主体资格。2、对承包合同的真实性没有异议，但合同第2条约定，承包金应上交给三个股东，原告不具备向被告主张承包金的资格。被告赵群向本院提交了双方签订的承包合同，用以证明原告不具备诉讼主体资格。原告质证认为，对证据的真实性无异议，承包合同的发包方为原告，承包方为被告，公司与被告为合同相对方，合同中约定的承包金支付给三股东，该条款的含义类似于分红。对原、被告提交的证据，本院经审核认为，原告提交的证据1为本院生效的法律文书，证据2双方对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2012年11月1日，原、被告签订一份承包合同，合同约定，原告将其北水关市场及市场后面由原告承租的环卫所、水产公司的大棚交由被告承包经营，期限三年，自2012年11月1日至2015年10月31日；每年承包金48万元，于每年的10月10日前平均交付给股东张江宁、朱洪宝、赵群，上述股东分别向承包人出具收据。承包人未按时上交承包金超过3天，取消承包资格，并由承包方向发包方支付违约金6万元。北水关公司的全体股东及北水关公司在合同上签名盖章。合同签订后，被告承包经营了三年，尚欠承包金48万元。另查，北水关公司的股东为张江宁、朱洪宝、赵群，股东张江宁、朱洪宝曾于2015年11月分别向本院起诉，要求被告赵群给付两股东承包金32万元，本院经审理后认为，张江宁、朱洪宝不具有诉讼主体资格，裁定驳回其起诉。本院认为，原、被告签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，合同大部分条款不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国公司法》规定，公司股东不得滥用股东权损害公司利益。本案中，原告的三个股东在承包合同约定，原告应得的承包金由公司的三个股东享有，该条款违反了公司法的规定，损害了公司利益，属无效条款，被告应缴纳的承包金依法应由原告享有。故被告辩称原告不具有诉讼主体资格的意见，本院不予采信。因合同约定的承包金是应上交给三个股东，被告未向原告缴纳承包金没有违反合同约定，故原告要求被告承担违约金的诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵群于本判决生效后三日内给付原告兴化市北水关市场有限公司承包金32万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元，原告负担372元，被告负担2978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。审判员  陆传美二〇一六年三月二十八日书记员  沈 星
三亚市城郊人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)琼0271民申1号	再审申请人三亚新安机动车驾驶员培训学校。	法定代表人邢福番，该校校长。	委托代理人邢逸，海南瑞来律师事务所律师。	被申请人（原审被告）王某朋，男，1954年6月19日出生，汉族。	委托代理人王利东，海南惠海律师事务所律师。	被申请人（原审原告）三亚大兴集团有限公司。	法定代表人张海林，该司董事长。	委托代理人王利东，海南惠海律师事务所律师。	再审申请人三亚新安机动车驾驶员培训学校（以下简称新安驾校）因与被申请人王某朋、三亚大兴集团有限公司（以下简称大兴公司）土地使用权益转让合同纠纷一案，不服本院（2011）城民二初字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。	再审申请人新安驾校申请再审称：（一）本院(2011)城民二初字第17号民事判决严重程序违法。该判决严重程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利。在该案审理中，王某朋承认涉案土地上的建筑物及配套设施等财产是由我司、三亚晨光机动车驾驶员培训学校(以下简称晨光驾校)、海南三亚市机动车驾驶培训学校(以下简称三亚驾校)投资兴建的，是三个独立法人的合法财产。王某朋还向法庭提交了《追加第三人出庭参加诉讼申请书》要求法庭追加我司参加案件诉讼。庭审笔录中记载，法庭也将是否追加申请人作为第三人参加诉讼活动作为辩论焦点之一，大兴公司和王某朋也就此进行了辩论。显然，法庭是明知该案件的审理结果与我司存在法律上的利害关系，甚至明知我司对该案件诉讼标的可能享有独立请求权。但是，法庭并未依法通知我司参加该案件的诉讼，不能依法行使诉讼权利以维护自身合法权益。（二）该判决对案件重要事实认定不清，严重错误。（1）对涉案土地实际租用人以及地上建筑物、构筑物及配套设施等财产的所有权人等案件重要事实没有依法查明。如上，涉案土地是由我司、晨光驾校和三亚驾校合伙成立的三亚市联合驾校实际租用的，地上的房屋、围墙、水电设施设备、林木等建筑物、构筑物等财产也都是由我司、晨光驾校和三亚驾校投资兴建的，是该三个独立法人的合法财产。该判决对如此重要的案件事实没有进行调查，显属漏查、漏认案件重要事实。（2）涉案《项目用地总体补偿协议书》侵害了我司的合法财产权益，该协议书依法应属无效，该判决认定该协议书合法有效属认定事实严重错误。该协议是对所涉土地及地上房屋、围墙、水电设施设备、林木等建筑物、构筑物等财产的权益进行处分的一份合同，但该案中没有任何一份证据能够证明王某朋取得了我司、晨光驾校或者三亚驾校的授权，王某朋与大兴公司签订该协议并处分属于我司、晨光驾校和三亚驾校的合法财产。显然，王某朋与大兴公司签订《项目用地总体补偿协议书》处分涉案土地及地上物等财产属于无权处分，依法无效，该判决认定事实错误。（三）由于该判决漏认、错认案件事实，因此在适用法律上严重错误。（四）我司申请再审依法有据，应当依法再审(2011)城民二初字第17号案。我司的申请符合《最高人民法院关于适用	本院审查查明：本院在审理原告三亚大兴集团有限公司（以下简称大兴公司）与被告王某朋土地使用权益转让合同纠纷一案中，本院于2011年1月18日（应为2011年2月18日，属笔误）作出（2011）城民二初字第17号民事判决书。该判决书查明，因大兴公司拟建设“大兴家园”项目，2009年7月23日，南新农场和大兴公司签订一份《土地转让补充合同》，约定：南新农场将19.78亩土地转让给大兴公司开发建设；大兴公司承担该宗地搬迁户的安置与补偿的费用；补充合同报经海南省农垦总局批准后生效等。补充合同附有转让土地的位置坐标图。2003年11月14日，南新农场花卉公司与王某朋签订一份《承包土地合同书》，约定南新农场花卉公司划地38亩给王某朋作为汽车培训基地，期限30年，其中包括南新农场现转让给大兴公司的上述19.78亩土地。20O9年7层31日，王某朋与大兴公司因此签订一份《项目用地总体补偿协议书》，约定：“大兴家园”项目用地约19.78亩位于铁路高架桥面向迎宾路方向的王某朋租用部分的用地，王某朋自愿将该地的使用权益转让给大兴公司；总体补偿价款是：土地上房屋建筑1550平方米，每平方米1950元，共计3022500元；铁皮屋350平方米，每平方米380元，共计13.3万元；围墙650米，每米250元，共计16.25万元；土方、青苗、水电一共44.9万元，总计3767000元；大兴公司与南新农场正式签署土地受让合同后五个工作日内向王某朋支付2867000元，王某朋撤离清场并经大兴公司认可后五个工作日支付90万元；王某朋务必于2009年11月30目前撤离清场，每延误一天王某朋承担1万元的违约金等。大兴公司依约于2009年8月13日向王某朋支付第一笔补偿款2867000元。2009年9月15日，海南省农垦总局作出《关于南新农场19.78亩国有土地使用权有偿转让的批复》(琼垦局字［2009］342号)，批准同意南新农场转让国有土地使用权19.78亩给大兴公司。因王某朋至今尚未撤离清场，大兴公司遂提起诉讼。大兴公司尚未向王某朋支付补偿款90万元。该判决认为南新农场与大兴公司签订的《土地转让补充合同》和王某朋与大兴公司签订的《项目用地总体补偿协议书》属有效合同，判决王某朋从《项目用地总体补偿协议书》约定的项目用地上撤离清场；王某朋向大兴公司支付违约金90万元。	本院（2011）城民二初字第17号民事判决生效后，在强制执行过程中，新安驾校依法提出执行异议，本院于2015年9月15日向新安驾校送达(2015)城执异字第5号《执行裁定书》，驳回了新安驾校的执行异议。新安驾校不服，向本院提起执行异议之诉，本院驳回了新安驾校的起诉，新安驾校向三亚市中级人民法院提出上诉，正在二审中。2016年2月1日，新安驾校以该判决有错误损害其民事权益为由向本院申请再审，本院于同日立案审查。本院在审查中，大兴公司举出三亚市中级人民法院向其送达的2015年11月13日“民事申请再审案件应诉通知书”，主张证明新安驾校认为该判决有错已向三亚市中级人民法院申请再审，该院已立案审查。	本院认为：《最高人民法院关于适用	驳回三亚新安机动车驾驶员培训学校的再审申请。	审判长  谭光华	审判员  陈 媛	人民陪审员符宗其	irk5doibrsbbvh2bq6二Ｏ一六年三月二十八日	书记员吴浩艺	附相关法律条文：	中华人民共和国民事诉讼法	第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。	因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字第14780号原告招商银行股份有限公司深圳上步支行，地址广东深圳市福田区红岭路红岭大厦一楼。负责人孟俊清，行长。委托代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托代理人庞芳，广东华途律师事务所实习律师。被告深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地广东省深圳罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。法定代表人洪振基。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告违反《借款合同》约定的还款义务，于2015年11月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还编号为2014年小上字第1014453085号的《借款合同》项下贷款本金479493.46元及相应的正常利息、逾期利息、复息[暂计至2015年11月2日（不含该日）尚未偿还的正常利息、逾期利息和复息共计9300.08元，应按照《借款合同》约定、我国相关法律及中国人民银行规定的标准计至全部债务实际偿还完毕之日止]；2、被告承担本案项下案件受理费、保全费等全部相关费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市芳都饮食管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳上步支行偿还贷款本金479493.46元、利息9300.08元、逾期利息0元、复息0元，合计488793.54元（利息、逾期利息、复息暂计至2015年11月2日，之后的利息、逾期利息、复息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至被告实际履行之日止）。如被告深圳市芳都饮食管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费8632元，保全费2964元，合计11596元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  罗祝红二〇一六年三月二十八日书 记 员  邓程倩
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初890号原告古某某，女，1986年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区西。委托代理人罗利，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。被告郭某甲，男，1988年6月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告古某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员谭红独任审判，适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告古某某及其委托代理人罗利、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古某某诉称，原、被告于2013年10月自由恋爱，后于2014年4月24日登记结婚，婚后于2014年12月1日生育一子取名郭某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，且被告对原告漠不关心，也对家庭没有责任心，致使夫妻感情完全破裂，原告遂起诉来院，请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生子郭某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1200元；今后婚生子郭某乙产生的医疗、教育等费用凭票据由原、被告各承担50%。被告郭某甲辩称，原告在诉状中陈述的不是事实，现原告古某某要求离婚，被告郭某甲同意离婚，但要求判决婚生子郭某乙由被告抚养，并要求原告每月支付抚养费1200元。经审理查明，原、被告于2014年4月24日自愿登记结婚，并于2014年12月1日生育一子取名郭某乙。另查明，被告郭某甲系出租车驾驶员。庭审中，原、被告陈述双方于2015年7月开始分居生活，婚生子郭某乙随原告共同生活。原告陈述其系自由职业者，月收入约为4000元；被告陈述其月收入为3000元至4000元，每天工作8至9小时。同时，原、被告陈述双方无共同财产（包括家电家具等），亦无共同债权债务。上述事实有原、被告陈述、结婚证、出生医学证明、计划生育证等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方在发生纠纷后，未能及时沟通协调，导致双方感情逐渐恶化。现原告起诉来院要求与被告离婚，被告表示同意，本院予以准许。关于子女抚养问题，本院认为，有利于子女身心健康，保障子女合法权益，是处理离婚后子女抚养问题的出发点，在此前提下再结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况考虑。《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女无法随母方生活的。本案中，原、被告婚生子郭某乙现年1周岁，系男孩，且在原、被告分居后，郭某乙一直随母亲古某某共同生活，虽然原、被告抚养子女的条件基本相当，但是古某某作为母亲，照顾子女方面更为细心，更有利于子女的抚养。同时，被告亦未提供证据证明原告患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病及原告有抚养条件不尽抚养义务等情形，故本院综合以上因素认为从子女身心健康、成长教育等角度考虑，由其母亲古某某抚养更为适宜。关于抚养费问题。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。审理中，被告当庭陈述其月收入为3000元至4000元，同时，原告将抚养费所包含的项目分别列项，故本院据此酌情确定被告每月支付郭某乙生活费的数额为600元。同时，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，故在原、被告离婚后，婚生子郭某乙发生的医疗、教育等费用，亦应由原、被告共同承担。据此，本院结合被告支付抚养费的数额，酌情确定被告郭某甲支付婚生子郭某乙医疗费、教育费的数额及方式如下：郭某乙今后发生的单笔发生额在600元以上的（含600元）医疗、教育等费用凭票据（发票或正式收据），由被告郭某甲承担二分之一。同时，本院需要指出的是，若今后涉及婚生子择校等问题，作为抚养权人的古某某应事前就该问题与被告进行沟通协商，保障被告的知情权。同时，在双方离婚后，原告应积极协助被告行使探望婚生子郭某乙的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许古某某与郭某甲离婚；二、婚生子郭某乙由古某某抚养；三、郭某甲于本判决生效之月起每月支付郭某乙生活费600元；四、婚生子郭某乙于本判决生效之后发生的单笔发生额在600元以上的（含600元）医疗、教育等费用，凭票据（发票或正式收据）由郭某甲承担二分之一；五、驳回古某某的其他诉讼请求。如果被告郭某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取120元，由原告古某某、被告郭某甲各负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效前，双方均不得另行结婚。代理审判员  谭红二〇一六年三月二十八日书 记 员  高月
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第2066号上诉人（原审被告）：王小华，住广东省梅州市梅江区。委托代理人：李瑜，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州德吉房地产开发有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：李晓奇。委托代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托代理人：方如大，广东格林律师事务所实习律师。上诉人王小华因与被上诉人广州德吉房地产开发有限公司（以下简称德吉公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法民二初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：德吉公司于2009年12月25日登记成立，企业类型为有限责任公司，原股东为刘某甲（出资比例60%）、王小华（出资比例40%），后变更为刘某乙（出资比例54.55%）、徐某（出资比例36.36%）、李晓奇（出资比例5.45%）、王小华（出资比例3.64%），后再变更为李晓奇（出资比例60%）、王小华（出资比例3.6364%）、徐某（出资比例36.3636%）。公司章程未对公章的保管进行约定。王小华申请公司负责业务人员苏某出庭作证，证实公司公章一直存放在公司办公室的保险柜，由公司主任曹某生保管钥匙，由李某、徐某口头同意后可以使用。2014年9月取走公章的前两天，李晓奇派人到公司告知工作需要经过其同意，两天后王小华就找证人要求使用公章，但其取走后就没有交回，直到2015年3月31日王小华将公章交回公司，存放在公司的保险柜里，由曹某生保管钥匙，由徐某保管密码，使用的时候需要双方一起使用钥匙和密码才可以使用，公章至今没有使用。德吉公司另申请公司办公室主任曹某生出庭作证，曹某生出具“关于公司公章被王小华取走的经过说明”，证明王小华于2014年9月19日下午拿走公司公章，确认苏某所陈述的证言，明确此前对公章的使用没有签订协议，王小华交回公章后，双方未能达成公章使用协议。王小华确认公章交还公司时无法直接告知德吉公司，但告知德吉公司委托的曹某生，现存放公章的保险柜密码由王小华设置和控制，王小华不提供密码无法打开密码柜。双方对证人证言无异议，王小华确认与徐某为夫妻关系，是同一方，两人可以互为代表。2014年9月30日和12月9日，德吉公司委托广东格林律师事务所向王小华发出律师函要求归还所侵占的公司公章，王小华确认收到律师函。德吉公司原审诉讼请求：1.王小华立即向某吉公司归还公司公章，并交由德吉公司法定代表人李晓奇或其指定的办公室主任曹某生保管；2.本案的诉讼费用全部由王小华承担。原审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，法人财产不仅包括公司货币、固定资产、债权等，还包括公章。公司的公章是公司从事经营活动和对外开展业务所必须具有的形式要求，本案中的公司章程未明确对公司公章的使用和管理，但实际形成管理模式，由公司办公室主任管理，经股东同意后使用，王小华单方取走德吉公司公章，经德吉公司委托律师所发出律师函后将公章放置回公司保险柜，由王小华控制密码，德吉公司需要王小华提供密码方能使用公章，德吉公司现未取到对公司公章的使用权，王小华未能证实已就公司公章使用达成一致意见，故王小华的辩称已向公司返还公章的意见原审法院不予采纳，德吉公司要求王小华返还公章合理合法，原审法院予以支持。因未能达成公章保管的约定，德吉公司要求交由公司办公室主任曹某生保管的请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持，公章应由公司的法定代表人李晓奇负责接收。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、王小华于判决发生法律效力之日起十日内向某吉公司返还公司公章，并由公司的法定代表人李晓奇负责接收。二、驳回德吉公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王小华负担。判后，王小华不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院程序上违法，公章的使用及管理依据公司章程进行，属于公司内部管理行为，不属于法律调整的范畴，故涉案请求亦不属于法院主管的范围，人民法院已经受理的，依法应该裁定驳回。（二）原审判决缺乏事实依据、适用法律错误。经原审法院查明已经确认涉案公章已经放置在公司保险柜，即涉案公章已经不再由王小华持有，因此，德吉公司要求王小华归还公章的请求已经丧失了基本的事实基础。且当事人之间已经形成了实际的管理模式，若需改变，应依据公司章程由股东形成决议予以调整。鉴于以上原审法院查明的事实，原审法院依据《民法通则》第117条予以判决，属于适用法律错误。（三）原审法院驳回了德吉公司的其他诉讼请求，包含德吉公司的第二项诉请，故原审判决王小华承担案件诉讼费错误。综上，王小华上诉请求为：1.撤销原审判决。2.本案诉讼费用由德吉公司承担。被上诉人德吉公司答辩称：原审法院对本案审理事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。德吉公司诉请王小华返还公章，不属于王小华所称内部管理行为。公章属公司所有，应归属于公司，并由法定代表人保管。王小华并没有完全返还公章，公司要使用公章还须取得王小华的配合和同意，所以公司没能占有公章。现公司无法占有和使用公章，影响公司运作，亦妨碍法定代表人履行其职责。经审理，本院对于原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于王小华是否导致德吉公司无法使用公章以及其是否应向某吉公司返还公章问题。本案中，德吉公司主张王小华存在损害公司利益行为的主要依据是：现公司公章存放在公司保险柜里，需要两把钥匙共同开启再使用密码才能打开保险柜，公司有一把钥匙，另一把钥匙在王小华处，任何一方都不能单方开启保险柜，但王小华不配合打开保险柜，使德吉公司无法正常使用公章。本院认为，根据现已查明的事实可知，虽然德吉公司章程未明确对公司公章的使用和管理，但实际上已形成正常的管理模式,由于王小华私自取走德吉公司公章，并放置于德吉公司的保险箱，设置了相应的使用条件。即使王小华解释其行为是为了公司利益和自身利益，但是该行为已经改变了公司之前使用公章的模式，损害了公司的合法权利，而且王小华并无证据证明双方对公司公章的保管使用达成新的约定，故德吉公司作为公章的所有权人，要求排除妨害使用，收回公章，系对其合法所有的公章行使处分权，且公章应由公司法定代表人李晓奇接收。据此，德吉公司诉请王小华返还公司公章，依法有据，原审法院支持正确，本院予以维持。对于王小华诉称公章使用管理属于公司内部管理，不属于法律调整范围。本院经查认为，本案为损害公司利益责任纠纷，德吉公司作为公章的所有权人，请求排除公司使用公章的障碍，维护公司的合法权利，应属于法院受理的范围，故王小华的主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王小华的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王小华负担。本判决为终审判决。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一六年三月二十八日书 记 员  郭华蓉蔡嘉瑜
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初567号原告彭忠良。被告陶得全。原告彭忠良诉被告陶得全劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员吴克成适用简易程序，于2016年3月25日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告彭忠良到庭参加诉讼，第二次开庭原告彭忠良、被告陶得全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭忠良诉称：2014年3月至2015年1月，原告为被告开泵车，被告累计拖欠原告工资50000元。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2016年正月16日给付原告20000元，于2016年10月给付原告30000元。现被告至今未付款，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告工资款20000元并承担本案诉讼费用。被告陶得全辩称：金额有误差，其中4000元是原告在别人工地打架，原告说工地(施工方)赔他4000元，我就先给了原告4000元，后来工地并没有答应赔他4000元，这4000元应从50000元中扣除；另外，原告用泵车堵工地大门，造成20000元损失，应当由原告承担。经审理查明：原告曾为被告开泵车，经结算，被告共欠原告工资50000元。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到小彭忠良人员工资款伍万元整（50000元）在正月16给两万元下剩钱款十月份清帐据陶得全2016年2月7日××”。现被告到期未付，引起诉讼。另查明，原告在工作期间，因故与施工方产生矛盾，发生斗殴，被告垫付原告4000元。上述事实，由原、被告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的劳务合同不违反法律规定，合法有效。原告为被告提供劳务后，有权获得劳务报酬，被告拖欠原告劳务报酬未付，故原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称已付原告4000元及原告造成20000元损失，未提供足够证据证实，原告也不予认可，且双方在2016年2月7日结算工资时并未对此事项进行协商处理，被告对这一抗辩可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告陶得全于判决生效后十日内向原告彭忠良支付劳务报酬20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陶得全负担，于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  吴克成二〇一六年三月二十八日书记员  邱陈岭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市武隆县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0232刑初28号公诉机关重庆市武隆县人民检察院。被告人张宗强，男，1978年出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被抓获，次日，被重庆市武隆县公安局刑事拘留，同年12月25日，经重庆市武隆县人民检察院批准，由重庆市武隆县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市武隆县看守所。辩护人邹兰平，重庆市星空律师事务所律师。辩护人李廷国，重庆市星空律师事务所实习律师。被告人李懿，男，1985年出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被抓获，次日，被重庆市武隆县公安局刑事拘留，同年12月25日，经重庆市武隆县人民检察院批准，由重庆市武隆县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市武隆县看守所。重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]21号起诉书指控被告人张宗强、李懿犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员代卓男、代理检察员冷雪峰出庭支持公诉，被告人张宗强及其辩护人邹兰平和李廷国、被告人李懿到庭参加诉讼。现已审理终结。武隆县人民检察院指控，2015年11月中旬，被告人张宗强邀约被告人李懿到武隆县实施盗窃。同月16日，被告人李懿驾车搭载张宗强到达武隆县县城，并于同日16时许，由张宗强使用开锁工具打开被害人曾某某位于武隆县XX镇XX小区X号家中房门，盗走现金4500元。被告人李懿负责望风，并分得赃款500元。2015年11月18日，被告人张宗强、李懿驾车到达武隆县XX镇，被告人李懿负责望风，被告人张宗强使用开锁工具打开被害人任某某家中房门，未盗得财物离开。同日二被告人被公安机关抓获。公诉机关提出相应的证据，指控被告人张宗强、李懿的行为构成盗窃罪，被告人李懿系从犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并提出量刑建议。被告人张宗强、李懿未提出辩解意见。被告人张宗强的辩护人提出如下辩护意见：一是被告人张宗强是初犯；二是被告人张宗强认罪态度好，是坦白；三是被告人张宗强已退赔被害人，且取得了被害人的谅解。四是建议对被告人张宗强宣告缓刑。经审理查明，被告人张宗强邀约被告人李懿实施盗窃，并借来小汽车交由被告人李懿驾驶，于2015年11月16日，二被告人到达重庆市武隆县，由被告人张宗强使用从他人处购得的丁字形铁质开锁工具，打开被害人曾某某位于重庆市武隆县XX镇XX小区X号家的房门，并撬开屋内卧室梳妆台的柜门，盗得现金4500元，遂与一直在楼下望风的被告人李懿汇合后，离开现场。被告人张宗强分得赃款4000元，李懿分得500元。2015年11月18日，由被告人李懿驾车搭载被告人张宗强到达重庆市武隆县XX镇，被告人张宗强使用开锁工具打开被害人任某某位于重庆市武隆县XX镇的家中房门，进入屋内，被告人李懿在楼下望风，二被告人未盗得任何物品，在离开时被周围居民发现，并报警。同日，公安民警在群众配合下，将二被告人在武隆县XX镇抓获。公安民警在二被告人驾驶的小汽车上搜出现金3200元，锡箔纸制作的开锁工具2盒等，并予以扣押。公安民警在被告人张宗强处扣押了丁字形铁质开锁工具1套、锡箔纸制作的开锁工具1盒等。2015年12月11日，公安机关将3200元现金发还给被害人曾某某。另查明，2016年1月26日，被害人曾某某收到被告人张宗强的退赔款1300元，并出具谅解书，对被告人张宗强的行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、拘留证、逮捕决定书、逮捕证；3.户籍信息；4.搜查证；5.扣押物品清单、发还物品清单；6.照片；7.住店信息、机动车信息单；8.现场勘验笔录、中心现场示意图；9.指认现场笔录、辨认笔录、搜查笔录；10.收条、谅解书；11.证人但某某、张某的证言；12.被害人曾某某、任某某的陈述；13.被告人张宗强、李懿的供述和辩解。本院认为，被告人张宗强、李懿以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人张宗强、李懿是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张宗强提出犯意，并提供盗窃使用的工具，积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯；被告人李懿受被告人张宗强邀约，负责驾驶汽车和望风，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张宗强、李懿到案后，均能如实供述自己的罪行和同案犯的共同犯罪事实，认罪态度较好，被告人张宗强的辩护人提出的相应辩护意见本院予以采纳，可以从轻处罚。被盗的大部分现金被公安机关扣押，并发还给被害人，案发后，被告人张宗强退赔了被害人，未给被害人造成经济损失，且取得部分被害人的谅解，被告人张宗强的辩护人提出的相应辩护意见本院予以采纳，根据二被告人各自的退赔和谅解情况，酌情从轻处罚。被告人张宗强、李懿是初犯，被告人张宗强的辩护人提出的相应辩护意见本院予以采纳，酌情从轻处罚。被告人张宗强的辩护人提出建议对被告人张宗强宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张宗强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年5月17日止。罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳）二、被告人李懿犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千五百元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年4月17日止。罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳）三、作案工具丁字形开锁工具一套、锡箔纸制作的开锁工具三盒（均被扣押），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  涂静二〇一六年三月二十八日书 记 员  石丹
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执字599号之二申请人中国银行股份有限公司铜陵分行,住铜陵市。被执行人张海,男,汉族,1969年10月6日生,住铜陵市。被执行人施光珍,女,汉族,1984年8月15日生,住铜陵市。被执行人张海峰,男,汉族,1975年7月6日生,住铜陵市。本院（2015）铜官民二初字第00895号民事判决书已经发生法律效力,被执行人张海、施光珍、张海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结被执行人张海峰在中国工商银行账户1337中的存款25万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍新生二〇一六年三月二十三日书记员  马 静
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民特67号申请人:中国银行股份有限公司北仑分行。代表人：孙曙光。委托代理人：赵香球，浙江亚辉律师事务所律师。被申请人:张保。申请人中国银行股份有限公司北仑分行于2016年2月18日向本院提出实现担保物权的申请，要求对被申请人张保名下位于宁波市北仑区大榭开发区海文花园西区5幢606室的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司北仑分行对变价后所得款项在借款本金171851.64元，利息、罚息（暂算至2016年2月15日止为3602.16元，以后本金及利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止），以及律师费2500元范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员张怡进行了审查。经申请人申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本院经审查查明：借款时间2012年2月12日借款用途购车借款人张保借款金额29万元借款期限2012年2月12日-2021年2月24日借款利率浮动利率，浮动周期为3个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.75625%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率罚息利率未按期还款的逾期部分，从逾期之日起按贷款利率加收50%计收利息还款方式等额本金还款法，每月归还本金2685.19元，每月的24日为结息日和付息日抵押情况张保以其名下位于宁波市北仑区大榭开发区海文花园西区5幢606室的房产为上述借款提供抵押担保，并于2012年2月22日办理了抵押登记欠款情况截至2016年2月15日止，尚欠借款本金171851.64元，利息、罚息3602.16元实现债权的费用支出律师费2500元本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：对被申请人张保名下位于宁波市北仑区大榭开发区海文花园西区5幢606室的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司北仑分行对变价后所得款项在借款本金171851.64元，利息、罚息（暂算至2016年2月15日止为3602.16元，以后本金及利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止），以及律师费2500元范围内优先受偿。本案受理费1929.50元，保全费1420元，合计3349.50元，由被申请人张保负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 张  怡二〇一六年三月八日代书记员 张以筱斐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第1204号上诉人（原审被告）：胡日华，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：侯小红，住湖南省桂阳县。委托代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。上诉人胡日华因与被上诉人侯小红民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2013)穗天法民二初字第5152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年9月27日，胡日华出具《借据》，写明“今借到侯小红人民币共220000元正，并一致认定2012年9月26日前所写的借据全部作废无效，特此为据，涂改无效。另付给对方一年的利息8000元正”。该《借据》原件在胡日华处持有，胡日华确认借款属实，主张已向侯小红偿还10000元款项，提供侯小红签收的还款单一份予以证实，写明“2009年12月28日胡日华还款10000元正给侯小红”。侯小红确认收到还款10000元，但认为胡日华出具《借据》时已经扣除该还款。侯小红表示案涉借款系自1999年后多次出借至2012年9月27日双方结算尚欠的本金；2012年10月底，胡日华将其名下广州农村商业银行卡（用于领取每月工资）卡号62×××15交付给侯小红，侯小红自2013年4月起每月从该卡取款3000元至2014年8月本案第一次开庭审理时，并当庭出示该卡。胡日华则表示其于2012年9月27日借款后将工资卡交付侯小红，后又称其于2011年3、4月左右将该卡交给侯小红。但双方均无法提供证据证实银行卡交付的时间。胡日华还表示其除了将银行卡交付给侯小红外，没有偿还过借款，主张以其向侯小红交付银行卡时卡内的款项抵扣借款本息。本案审理过程中，原审法院向广州农村商业银行查询上述银行卡账户于2012年8月至2012年12月期间的明细，经查，胡日华名下该账户每月入工资金额在3180元至3480元不等，所入工资每月均被取出。另查明，2012年9月27日，胡日华、曾某另向侯小红出具《借据》借款190000元，侯小红以该190000元借款未偿还为由另案向原审法院提起诉讼，要求胡日华、曾某偿还借款本息。原审法院以（2013）穗天法民二初字第5151号案立案审理，并认定侯小红收到胡日华名下银行卡后每月支取3000元款项抵扣该190000元借款月息。原审法院认为：胡日华向侯小红借款220000元并出具《借据》，双方民间借贷法律关系成立、有效。2009年12月28日胡日华向侯小红还款10000元，该还款时间早于胡日华出具《借据》的时间即2012年9月27日，因此，原审法院确认截至2012年9月27日胡日华尚欠侯小红借款本金220000元。关于借款利息及银行卡的问题。胡日华称其向侯小红交付银行卡用以偿还借款本息，除此之外没有其他还款，该银行卡内款项的性质及金额原审法院已在（2013）穗天法民二初字第5151号案中予以认定，不再重复计算为本案还款。本案中，《借据》载明胡日华应付一年利息8000元，符合法律规定，理应支付。侯小红主张自2012年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计付利息，缺乏合同依据，原审法院不予支持，酌情支持自侯小红起诉之日即2013年12月12日起的逾期还款利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计至本判决确定的给付之日止。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决：一、胡日华于判决发生法律效力之日起十日内向侯小红清偿借款本金220000元；二、胡日华于判决发生法律效力之日起十日内向侯小红清偿借款利息8000元；三、胡日华于判决发生法律效力之日起十日内向侯小红清偿逾期还款利息，以220000元为本金，自2013年12月12日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付；四、驳回侯小红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由侯小红负担50元，胡日华负担4700元。上诉人胡日华不服原审判决提起上诉称：侯小红从2010年9月10日起至2015年7月31日止，从其工资卡收取476327.53元，其可提交工资卡流水账作为证据。故请求二审法院判令：1.撤销广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第5152号民事判决,驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.二审受理费由被上诉人承担。被上诉人侯小红答辩称：不同意胡日华的上诉请求，胡日华主张的理由是另案中的事实，与本案无关，请求二审法院维持原判。本院经审理查明：在二审庭询中，双方当事人对原审判决的查明事实部分无异议，对原审判决查明的事实，本院予以确认。二审诉讼过程中，胡日华向本院提交其银行卡的流水记录，胡日华认为其每月工资不止3000多元，这些年工资总额为46万多元，工资卡一直在侯小红手里，故其已偿还侯小红46万多元。侯小红认为该证据已过举证期限且与本案无关，原审时已调取了该账户流水，原审判决中也予以表述，原审法院在另一案件中已认定该账户中的款项是用于偿还另一笔债务。本院认为：根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案的争议焦点为在本案的借款中，上诉人是否有还款以及如有还款，还款数额为多少。根据谁主张谁举证的原则，上诉人主张有还款，应承担还款方面的举证责任。上诉人二审期间提供的证据，原审法院已在上诉人与被上诉人的另一借贷纠纷【（2013）穗天法民二初字第5151号】中作出了处理认定，属归还该案的借款；本案的原审判决对此也作出了说明，故本院对这部分证据不能再作重复处理认定。上诉人不能提供证据证明已偿还本案借款，应承担举证不能的责任。至于上诉人误以为（2013）穗天法民二初字第5151号案与本案是同一案件，故对该案原审判决没有提起上诉，这属上诉人对其享有诉权的处分，本院不能对已生效的（2013）穗天法民二初字第5151号民事判决认定的证据作重复认定处理。综上所述，上诉人胡日华的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4750元，由上诉人胡日华负担。本判决为终审判决。审 判 长  黎炽森代理审判员  刘 欢代理审判员  石 佳二〇一六年三月二十八日书 记 员  沈 颋董广绪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初1387号原告张元微，男，1967年12月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人张玉婷、熊平根，重庆国彦律师事务所律师。被告重庆永辉建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市江北区蚂蝗梁17号4幢2-3，组织机构代码76593382-2。法定代表人黎永洪，总经理。委托代理人黎永明，该公司员工。原告张元微（以下简称张元微）与被告重庆永辉建筑机械租赁有限公司（以下简称永辉租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元微的委托代理人张玉婷,被告永辉租赁公司的委托代理人黎永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元微诉称，我于2009年8月31日在重庆长风机械制造有限责任公司（以下简称长风机械公司）处购得型号为QTZ63的塔机一台，并向长风机械公司支付了定金、购机款共计310000元，剩余的28000元尾款经与永辉租赁公司、长风机械公司协商后，由永辉租赁公司代为支付。其后，我与永辉租赁公司签订了《塔机承包合同》，将上述购得的塔机承包给该公司使用，承包时间自2009年12月8日起至2015年12月7日止。双方约定了付款时间，并约定违约方10万元,承包费支付完后塔机的所有权归永辉租赁公司。合同签订后，被告自2011年2月起陆续向我支付了270000元及向长风机械公司代我支付20000元，自2015年起再未支付任何费用。经多次索要未果，故诉至法院，请求判令：永辉租赁公司立即向我支付拖欠的承包费310000元及违约金100000元，合计410000元。被告永辉租赁公司辩称，对张元微所述的事实认可，但金额有误，我司已支付承包费354011元，欠付245981元，双方一直没有对账结算，我方不应当承担违约金。经审理查明，2009年8月，张元微自长风机械公司处购买QTZ63的塔机一台，购买价格33.8万元。2009年12月8日，张元微与永辉租赁公司签订《塔机承包合同》，约定张元微将一台长风QTZ63塔机承包给永辉租赁公司，永辉租赁公司前四年共34万元（10、9、8、7万元），第五年7万元承包费支付给张元微，第六年一次性支付19万元，承包费支付完后，塔机产权归永辉租赁公司所有。付款方式：每半年支付一次，付款期限不能超过两个月，否则每天按5%违约金处理，承包完后应付清所有承包费；承包时间自2009年12月8日起至2015年12月7日共六年；违约责任为违约一方付违约金10万元；张元微欠长风厂2万8千元由永辉租赁公司代付，从第一年的承包费用中扣除。合同签订后，张元微按约将塔机交付给永辉租赁公司使用，永辉租赁公司分别于2011年2月1日向张元微支付塔机承包款5万元、2011年5月20日支付3万元，2012年1月10日支付5万元，2012年4月20日支付3万元，2013年2月8日支付3万元，2014年2月3日支付2万元。2015年经永辉租赁公司授权，张元微向重庆长江中诚建设工程有限公司收款6万元。永辉租赁公司另按照约定为张元微向长风机械厂代付购机款2.8万元。上述款项共计29.8万元，系永辉租赁公司已向张元微支付的承包费。庭审中，永辉租赁公司举示了永辉租赁公司出具的《委托收款》函，拟证明已委托张元微到重庆长江中诚建设工程有限公司收取塔机租赁费116019元，该费用应视为已支付给张元微的承包费。张元微质证认为该证据显示永辉租赁公司委托宋亦端到长江中诚公司收款，但宋亦端与张元微没有关系，不能体现委托张元微到长江中诚公司收款。虽然张元微实际从长风机械厂收到6万元，但双方约定的是由张元微代表永辉租赁公司去长江中诚公司收钱，如果收到款就用来偿还欠付塔机款，如果收不到款则仍由永辉租赁公司依照合同履行付款义务。上述事实，有《塔机承包合同》、《重庆长风机械制造有限责任公司销售合同》、重庆长风机械制造有限责任公司出具的《证明》2份、中国农村商业银行对私客户对账单、中国建设银行交易明细、中国农业银行交易明细以及双方当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，张元微与永辉租赁公司签订《塔机承包合同》，双方之间的租赁合同关系依法成立，张元微向永辉租赁公司交付塔机后，永辉租赁公司应当按约支付租金。对于向长风机械公司代付款项的金额，张元微未举示其自行支付8000元的依据，永辉租赁公司举示的证据能够证明其代张元微向长风机械公司支付2.8万元。永辉租赁公司委托张元微代其向重庆长江中诚建设工程有限公司收取租赁费，该行为并非双方达成协议进行债务转移，故对于张元微未收到的部分，仍应由永辉租赁公司承担支付责任。综上，确认永辉租赁公司已向张元微支付塔机租赁费29.8万元，尚欠302000元未支付。故对张元微主张永辉租赁公司支付租赁费31万元的诉讼请求，本院在302000元的范围内予以支持。张元微与永辉租赁公司在承包合同中约定了费用支付时间，永辉租赁公司未按期足额支付，应当承担相应的违约责任。双方违约金约定标准过高，酌情调整为按照年利率24%支付，最高不超过10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张元微租赁费302000元；二、被告重庆永辉建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张元微违约金（按照年利率24%为标准，自2014年12月8日起至2015年12月7日止，以112000元为基数计算；自2015年12月8日起，以302000元为基数计算，全部违约金总计不超过10万元）；三、驳回原告张元微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3725元，由被告重庆永辉建筑机械租赁有限公司负担。原告重庆张元微已交纳上述诉讼费用，被告重庆永辉建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张元微。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  何欣二〇一六年三月二十八日书记员  潘利
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖13执恢9号申请执行人：季怀伟，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：代洪军，男���1966年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，现羁押于安徽省宿州市看守所。被执行人：王守亚，男，1966年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。第三人：安徽省利民路桥集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：殷继良，该公司董事长。委托代理人：史先海，男，1949年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县周寨镇堤口联村史新庄***号，公民身份号码3422211949********。季怀伟与代洪军、王守亚民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院于2014年11月1日作出（2014）宿中民二初字第00034号民事判决：代洪军、王守亚于判决生效之日起十日内偿还季怀伟借款本金2034000元及利息。因被执行人代洪军、王守亚未履行上述生效法律文书确定的义务，经季怀伟申请，本院于2014年12���22日以（2015）宿中执字第00019号案立案执行。本案在诉讼中，本院于2014年5月19日作出（2014）宿中民二初字第00034号民事裁定书，裁定安徽利民路桥集团有限责任公司暂停支付代洪军、王守亚的工程款300万元，如需支付交由本院提存。2014年5月20日，该公司回复：同意暂停支付代洪军、王守亚工程款，根据结算后实际工程款而定。因上述工程款未经结算，且被执行人代洪军、王守亚暂无其他财产可供执行，经申请执行人季怀伟申请，本院于2015年11月27日作出（2015）宿中执字第00019号执行裁定，终结本院（2014）宿中民二初字第00034民事判决书的本次执行程序。现查明：王守亚与安徽省利民路桥集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2016年2月4日作出（2015）皖民四终字第00409号民事判决书，判决安徽省利民路桥集团有限责���公司于判决生效之日起10日内支付王守亚工程款5456406.88元及利息。因该民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月29日向安徽省利民路桥集团有限责任公司发出履行通知书，限其在接到该通知7日内将应付给王守亚的2947074.25元工程款转入本院账户。2016年3月17日，安徽省利民路桥集团有限责任公司请求本院从其提供的公司账户中直接冻结（划拨）应付给王守亚的2947074.25元工程款。2016年3月21日，申请执行人季怀伟申请本案恢复执行，同日，本院立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结（划拨）第三人安徽省利民路桥集团有限责任公司在金融机构的存款2947074.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判���陆荣生审 判 员  孙中东代理审判员  刘小宝二〇一六年三月二十一日书 记 员  闫志新附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执70号申请执行人王树岐，现住扶余市。被执行人李彦娟。申请执行人王树岐与被执行人李彦娟离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月8日作出（2015）扶民初字第1058号民事判决书，判决内容如下：原告李彦娟自2015年5月起每月给付子女抚育费300元，至该子女独立生活时止，该款于每年年末一次性给付。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年1月11日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2015）扶民初字第1058号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 张 雪 峰二〇一六年三月三十日书记员 ?单连辉
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 判 决 书（2015）魏行初字第63号原告李秀勤，女，汉族，1963年8月8日出生，住许昌县。被告许昌市公安局，住所地许昌市许由西路480号。法定代表人柏启传，任局长。委托代理人黄福兴，许昌市公安局副调研员。委托代理人徐海超，许昌市公安局法制支队副支队长。原告李秀勤诉被告许昌市公安局政府信息公开一案。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀勤，被告许昌市公安局法定代表人的委托代理人黄福兴、徐海超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀勤诉称：原告于2015年8月26日通过邮局用XA39016098741号挂号信向被告邮寄政府信息公开表两份，要求公开：1、许示范公（治）行传字（2015）0017号传唤证；2、许示范公（治）行罚决字（2015）0030号行政处罚决定书，并一同邮寄了身份证复印件一份。被告于2015年8月27日收到，但原告一直没有收到被告的回复，已经远远超出政府信息公开的法定时间。原告认为被告严重违法，剥夺了原告的知情权、参与权、监督权。诉讼请求：1、因被告在法定时间内没有履行政府信息公开义务，请求法院判决违法；2、要求判决后三日内，被告按照政府信息��开要求对原告进行回复。被告许昌市公安局辩称：一、被告许昌市公安局不是原告提出的申请公开政府信息的主体机关，没有申请公开政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。原告申请公开的许示范公（治）行传字（2015）0017号传唤证、许示范公（治）行罚决字（2015）0030号行政处罚决定书信息，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，是由许昌市公安局示范区分局制作的，示范区公安分局具有公开政府信息的法定职责。二、被告对原告书面申请获取示范区公安分局制作的传唤证、行政处罚决定书信息依法没有作出答复的必要。被告接到原告2015年8月26日通过邮局寄出的申请公开示范区公安分局制作���传唤证、行政处罚决定书的信函后，专门派出工作人员进行调查，证实示范区公安分局已于2015年4月11日将制作的两份信息向原告进行了公开，但原告当时获取信息时拒绝签字，示范区公安分局办案民警李羽、唐晓克依照《公安机关办理行政案件程序规定》第33条第二项、第54条规定，在传唤证和附卷的决定书上注明。完成了法律文书送达要件和政府信息公开程序，原告获取政府信息的权利早已得到保障。原告向被告申请二次获取同一信息于法无据，而且可能导致公安局就同一案件、同一行为做出两次公开政府信息的具体行政行为。综上所述，被告认为，原告所提行政诉讼无理，请人民法院判决予以驳回。被告向本院提供了原告已获得信息的证据：1、许昌市公安局示范区分局许示范公（治）行传字（2015）0017号传唤证，证明示范区公安分局向原告送达传唤证时原告拒绝签字；2、许示范公（治）行罚决字（2015）0030号行政处罚决定书，证明示范区公安分局向原告送达行政处罚决定书时原告拒绝签字，证据1、证据2证明示范区公安分局于2015年4月11日就向原告公开了其所申请公开的信息；3、《公安机关办理行政案件程序规定》第33条第二项、第54条规定，证明示范区公安分局已完成了法律文书送达要件和政府信息公开程序，原告获取政府信息的权利早已得到保障，示范区公安分局已经按照法律规定向本案原告送达了传唤证和处罚决定书；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条，证明信息公开的主体义务机关，是制作机关，因此被告不是原告申请信息公开的主体义务机关。经庭审质证，本院对被告所举证据作如下确认：原告对证据4有异议，认为即使被告不是进行���息公开的主体义务机关，也应当对原告进行书面回复，否则就是违法，因此不能适用该条款。本院认为，原告提出的异议不足以对抗该证据的证明力，因此本院对被告所举证据均予以确认。经审理查明，原告李秀勤系许昌县尚集镇大徐村村民，2015年4月11日，许昌市公安局示范区分局对原告进行传唤，并于同日对原告作出了行政拘留十日的行政处罚决定，且于当日就将许示范公（治）行传字（2015）0017号传唤证、许示范公（治）行罚决字（2015）0030号行政处罚决定书送达给原告，在原告拒绝签收的情况下，由办案民警依照《公安机关办理行政案件程序规定》第33条第二项、第54条规定对原告进行了送达。2015年8月26日，原告以邮寄信息公开申请表的形式向被告申请公开许示范公（治）行传字（2015）0017号传唤证、许示范公（治）行罚决字��2015）0030号行政处罚决定书，被告没有对其进行书面回复，因此原告于2015年10月28日向本院提起行政诉讼，要求法院判决被告违法并要求被告对其进行书面回复。本院认为，《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十三条规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”。被告许昌市公安局依法负有受理公民向其提出的政府信息公开申请并作出相应处理的法定职责。被告在收到原告要求公开许示范公（治）行传字（2015）0017号传唤证、许示范公（治）行罚决字（2015）0030号行政处罚决定书的申请后，经调查发现该信息已于2015年4月11日由许昌市公安局示范区分局按照法定程序向原告送达，原告已��被送达时获得了该信息，其知情权已得到保障。许昌市公安局示范区分局系许昌市公安局的下属单位，因此，2015年8月26日原告以邮寄信件的方式向被告提出相同的信息公开申请，可视为向同一机关提出相同的信息公开申请，符合《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十三条规定的条件，对于这种情况，“行政机关可以不重复答复”。因此，针对原告2015年8月26日通过邮寄形式申请信息公开，被告的做法并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李秀勤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李秀勤负担。如不服本判决，可在判决书���达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘武子代理审判员  佘萌萌人民陪审员  张海穗二〇一六年三月二十八日书 记 员  罗喜涛
重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝03行终15号上诉人（原审原告）重庆裕华建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路1号，组织机构代码66644024-8。法定代表人龙维凡，该公司总经理。委托代理人向小波、廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市垫江县人力资源和社会保障局，住所地重庆市垫江县桂溪镇月阳路劳动小区，组织机构代码55678376-8。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。委托代理人徐俊凡、幸海峰，该局职工。原审第三人谢琼，女，1983年1月5日出生，汉族，住重庆市彭水县。上诉人重庆裕华建筑劳务有限公司（简称裕华劳务公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法行初字第00045号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，2015年1月18日，裕华劳务公司与王强签订《模板单项工程施工合同》，将其承包的位于重庆市南岸区国际社区旁的华润弹子石项目（华润·凯旋天地）1-2号楼群房及商业门面、车库以及相应的裙楼的模板单项工程劳务分包给王强。谢琼为王强聘用的员工，在“华润·凯旋天地”项目从事支模工作。2015年1月28日，谢琼在从事支模工作时从支架上摔至4米高的地面上，致胸部受伤，受伤后送附近武警医院检查，未住院。2015年2月4日谢琼到重庆市北部新区第一人民医院治疗，诊断为：1、右侧第7肋软骨骨折；2、右肺挫伤。2015年3月12日，谢琼向重庆市垫江县人力资源和社会保障局（简称垫江县人社局）提出工伤认定申请，垫江县人社局于同月17日受理后，于同月18日向裕华劳务公司送达了工伤认定举证通知书。2015年4月20日，垫江县人社局作出垫人社伤险认决字[2015]27号认定工伤决定书，认定谢琼此次受伤属因工受伤。裕华劳务公司不服，提起本案诉讼，请求撤销该认定工伤决定书。原审判决认为，第三人谢琼虽是王强聘用的员工，与裕华劳务公司不存在真实的劳动关系，但王强是自然人，不具备用工主体资格，裕华劳务公司将自己承包的工程分包给不具备用工主体资格的自然人，从有利于职工权益的角度出发，理应对该自然人所使用的人员承担工伤保险责任。垫江县人社局举示的证据能够证明谢琼受伤是在工作时间、工作地点，因工作原因受到的事故伤害。故垫江县人社局对第三人谢琼作出的认定工伤决定书，正确合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了裕华劳务公司的诉讼请求。裕华劳务公司上诉称，垫江县人社局提交的证据《模板单项工程施工合同》、事故原由说明、病历资料均是复印件，证人未出庭作证，一审法院基于以上证据作为查明及认定案件事实的依据，不符合法律规定。垫江县人社局辩称，裕华劳务公司将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，谢琼系自然人雇佣的职工，裕华劳务公司应当承担用工主体责任。裕华劳务公司在举证期限内未提供证据证明第三人不是工伤，应承担举证不能的责任。谢琼未陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释【2014】9号）第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，裕华劳务公司承包位于重庆市南岸区国际社区旁的华润弹子石项目（华润·凯旋天地）1-2号楼群房及商业门面、车库以及相应的裙楼的模板单项工程劳务后，将承包业务违法分包给不具有用工主体资格的自然人。第三人谢琼系不具备用工主体资格的自然人招用的劳动者，其在从事该工程时受伤，裕华劳务公司应当承担工伤保险责任。裕华劳务公司收到垫江县人社局的工伤认定举证通知书后，未向垫江县人社局提供谢琼不是工伤的证据，应当承担举证不能的责任。垫江县人社局根据查明的案件事实认定谢琼所受之伤为工伤，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人重庆裕华建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨  煜代理审判员 袁 钦 明代理审判员 刘 厚 勇二〇一六年三月二十八日书 记 员 ：景闻亚
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初396号原告方应华,男,1964年3月27日出生,汉族。被告杨志英,女,1967年2月23日出生，汉族，无业。原告方应华与被告杨志英民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月20日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方应华到庭参加诉讼，被告杨志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告方应华诉称，被告欠其借款32000元，多次索要未果，故诉讼要求被告归还借款32000元，并负担诉讼费用。被告杨志英未作答辩。经审理查明，被告杨志英曾是原告的内弟媳妇，双方现已于2011年离婚。约2003年，杨志英与其丈夫高明夫妻两人以想买商品房为由到原告家借钱30000元一直未还。两、三年后，被告杨志英又以送儿子工作为由向原告借款2000元。2008年9月10日，杨志英再次向原告借款3000元时，原告家属提出前面二次借款不但未还，且借款手续未能出具。杨志英遂向原告出具借条一张，内容为“今借方应华人民币叁万贰仟元（32000元），借款人杨志兰”。出具借条后直至杨志华与其丈夫离婚仍分文未还。原告遂诉讼至法院要求被告归还借款32000元并承担该款利息。诉讼中，考虑到借据未载明利息，原告放弃利息请求。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告现有证据能够证明被告杨志华向原告借款32000元，被告杨志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故原告诉称的事实根据原告目前的举证应予认定。原告的诉讼请求合法有理，原告放弃利息请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨志英于本判决生效之日起10日内支付原告方应华借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  戴祖庆二〇一六年三月二十八日见习书记员  俞玉琴
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初393号原告李允江，男，1975年1月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告李允昆，男，1975年10月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人龙兴章，重庆市梁平县新盛法律服务所法律工作者。原告李允江与被告李允昆生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李允江于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员齐永忠适用简易程序独任审判，原告李允江、被告委托代理人龙兴章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李允江诉称，2015年2月17日（农历腊月二十九），原告与亲戚在家吃团年饭时，被两个陌生的女人上门讨债，原告被“请”出家门后，被被告及李联益为首的十余人群殴，致使原告头部、颈部、背部多处受到严重伤害，用去手术治疗费2500元，因过年没有住院治疗，后续医疗费5800元，在殴打中，原告丢失金戒指一枚价值3980元，由于伤情严重，请驾驶员开车4天工资支出1200元，共计损失13480元。现诉求法院依法判被告赔偿原告医疗费、后续治疗费及其他损失13480元。被告李允昆辩称，原告向被告借款1500元未有偿还，被告的妻子到原告家要债，原告却殴打被告的妻子；被告闻信赶到时，原告又对被告殴打，原、被告在抓打过程中均有伤。原告仅是一点皮外伤，所以原告所诉的伤不是此次纠纷造成，其损失应自行承担。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院（2015）梁法行初字第00062号行政判决确认本案的法律事实，2015年2月17日，被告李允昆之妻漆辉春同罗从芬到梁平县明达镇福来村7组原告李允江家找其讨债，双方发生争吵并抓扯，被告李允昆得知消息后赶到现场，与原告李允江发生口角继而发生打架，双方均用拳头相互殴打，致使原告李允江头部受伤、被告李允昆脸部受伤。经审理还查明，原告李允江受伤后，经“120”车送到梁平县人民医院，经医生检查：原告李允江头皮裂伤、全身多处皮肤挫裂伤，当日在该院门诊治疗，用去医疗费1840.63元、“120”车费260元；次日，原告李允江到梁平县礼让中心卫生院办理住院手续（未实际住院），在该院治疗至2015年2月19日，用去医疗费237.56元。上述事实，有梁平县人民医院疾病诊疗证明书、门诊医药费专门收据、处方、梁平县礼让中心卫生院疾病诊断书、住院医药费专用收据、住院病人费用清单等证据证明。此外，原告李允江还提交梁平县人民医院2015年3月3日体检费收据、2015年5月13日、31日在龙玉堂大药房梁平明达镇利众药店自购药收据、梁平县明达镇卫生院化验费收据，拟证明原告李允江因伤造成贫血，用去体检费50元、化验费70元、补血药556元；周常发收条，拟证明原告李允江受伤治疗期间请驾驶员驾驶其自用车到医院治疗、走亲戚支出四天驾驶员工资1200元；何清平书面证言、千足金戒指发票、质量保证书，拟证明原告在抓打中丢失价值3902.36元戒指1枚。经审查，原告李允江没有提交体检、化验结论和其主张贫血与原、被告于2015年2月17日抓打有关的证据印证，梁平县人民医院2015年3月3日体检费收据、2015年5月13日、31日在龙玉堂大药房梁平明达镇利众药店自购药收据、梁平县明达镇卫生院化验费收据与本案缺乏关联性，本院不予采信；周常发收条内容出现瑕疵，且没有其他证据证明与原、被告于2015年2月17日抓打有关联，本院不予采信；证人何清平书面证言缺乏相应的形式要件，且证人没有到庭接受当事人的质询，该证言本院不予采信；本案现有证据不能证明原告李允江在2015年2月17日原、被告抓打过程中丢失过金戒指，千足金戒指发票、质量保证书与本案也缺乏关联性，本院也不予采信。本院认为，被告为债务与原告发生口角继而相互殴打，致原告受伤，应当承担侵权的赔偿责任；原告参与口角继而与被告相互殴打，对造成自己受伤的后果也有过错，应依法减轻被告的责任。原告治伤的医疗费2078.19元，到梁平县人民医院治疗交通费（“120”车费）260元、2015年2月17日从梁平县人民医院治疗回家以及2015年2月18日至19日从其家到梁平县礼让中心卫生院治疗的交通费本院酌定20元，合计2358.19元，可列入本案的赔偿范围。原告的其他诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告李允昆赔偿原告李允江损失1179.10元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李允江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李允江负担180元，被告李允昆负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  齐永忠二〇一六年三月二十二日书记员  毛 徐
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终606号上诉人(原审原告)：李波。委托代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘燕飞。上诉人李波与被上诉人刘燕飞抵押合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月12日作出(2015)九法民初字第13293号民事判决，李波对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，李某甲与李波系父子关系，李某甲于2015年6月去世。2013年9月11日，李某甲与刘燕飞签订《借款合同》一份，约定李某甲向刘燕飞借款20万元，并用其所有的位于九龙坡区的一套房屋作为抵押，借款期限从2013年9月11日至2014年3月10日。一审审理中，李波提交了（2003）九法民初字第4023号民事调解书，证明李波系李某甲之子。同时提交了李某甲的死亡证明、《重庆市房地产抵押合同》及重庆九龙坡区精神卫生中心病历，其中病历中载明李某甲于2010年12月4日入院，于2011年2月7日出院，出院诊断：1、脑器质性精神障碍2、××.2级.高危组3、陈旧性腔隙性脑梗塞4、脑萎缩5、脂肪肝。出院疗效：1、2好转；3、4、5未愈。刘燕飞向一审法院提交了与李某甲签订的《借款合同》、银行交易明细，证明与李某甲签订借款合同后，通过银行转款向其出借款项的事实。李波一审诉称，李某甲与李波系父子关系。2013年9月11日，李某甲与刘燕飞签订了《重庆市房地产抵押合同》，李某甲将位于九龙坡区的一套房屋抵押给刘燕飞以换取贷款。合同签订后，李某甲未收到任何贷款金额。2015年6月2日，李某甲因病去世。李某甲患有脑器质性精神障碍、××、陈旧性腔隙性脑梗塞、××，属于无民事行为能力人。现请求判决确认李某甲与刘燕飞签订的《重庆市房地产抵押合同》无效，本案诉讼费用由刘燕飞承担。刘燕飞一审辩称，与李某甲之间的借款关系是真实的，钱也给了李某甲。在房管局办理抵押登记的时候，李某甲本人去签字，是其真实意思表示。请求驳回李波的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动；××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况××。李波以李某甲系无民事行为能力人为由，请求法院确认李某甲签订的抵押合同无效，但李波未提交李某甲在签订合同时系无民事行为能力人的有效证据，仅提交李某甲曾于2010年入院治疗时有脑器质性精神障碍，且在出院时病历记载为好转的病历，不能充分证明李某甲在签订合同时的精神状态，以及是否具有民事行为能力，故李波提交的证明李某甲在签订合同时系无民事行为能力人的证据不足，不能认定其签订的合同无效，一审法院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回李波的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由李波负担。李波不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销(2015)九法民初字第13293号民事判决并依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘燕飞承担。主要事实和理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误。根据一审李波提交的关键证据李某甲的病历，可以明确李某甲是无民事行为能力人，但一审法院却忽视该重要证据所反映的相关内容。一审因事实认定错误，从而导致法律适用错误。刘燕飞二审答辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。病历是很多年前调出来的，李某甲在签订合同时病情已经好转，签订合同是其亲自签字的，我们也已经将借款实际支付了。本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案中，李波请求确认李某甲与刘燕飞签订的抵押合同无效，并举示了李某甲的病历。李波认为根据该病历反映的内容，李某甲系无民事行为能力人，故其作出的民事行为无法律效力。对此，本院认为，根据李某甲病历记载内容，该病历仅能证明李某甲于2010年12月4日至2011年2月7日期间在重庆市××区精神卫生中心进行住院治疗，出院时其患有的脑器质性精神障碍已经有所好转，××的发病期间。故，李波的证据不足以证明李某甲在签订抵押合同时系无民事行为能力人，其对自己提出的请求没有尽到举证证明责任。综上，李波的上诉理由依据尚不充分，本院不予支持。李波上诉称一审将未经质证的银行交易明细作为审理查明的事实属于程序违法。对该上诉意见，本院认为，一审判决只是叙明了刘燕飞向一审法院提交银行交易明细等证据的事实，但对银行交易明细等证据并未作为定案的依据加以采信。故该证据未质证并不导致一审审理程序违法。综上，本院对该上诉意见亦不予支持。综上所述,李波的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费80元由李波负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一六年三月二十八日书 记 员  熊学敏
科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初1233号原告：鲍巴音仓，男，1976年5月2日出生，蒙古族，人，农民，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：韩鹏，男，1986年6月19日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告鲍巴音仓与被告韩鹏劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鲍巴音仓到庭参加诉讼。被告王韩鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲍巴音仓向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还卸车费1502元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇员关系。2016年9月份，被告韩鹏雇佣原告鲍巴音仓在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇卸砖75100块，每块砖应支付卸车费0.02元，欠劳务费1502元。此款经原告鲍巴音仓索要未果，故诉至法院。被告韩鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告鲍巴音仓提交证据：出示光盘一份（当庭播放）、通话记录详单五份，证明被告韩鹏欠款及原告向被告多次索要未偿还的事实。申请证人寇某、陈某出庭作证。证人寇某证实，我给韩鹏卸砖，他没给钱呢。证人陈某证实，2016年8月份接触到韩鹏，跟他卸砖，一共两车砖没给钱，一共1500多，原告鲍巴音仓是组织卸砖的人。被告韩鹏未提交证据。经本院审查，原告鲍巴音仓出示的证据，均来源合法，内容客观真实，并形成有效的证据链条，能够证明被告韩鹏雇佣原告鲍巴音仓卸砖欠款1502元劳务费的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2016年9月份，被告韩鹏雇佣原告鲍巴音仓在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇卸砖75100块，每块砖应支付卸车费0.02元，欠原告鲍巴音仓劳务费1502元。此款后经原告鲍巴音仓索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告韩鹏雇佣原告鲍巴音仓卸砖，被告韩鹏未当场给付劳务费，原告鲍巴音仓与被告韩鹏之间债权债务关系成立。被告韩鹏本应积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。对原告鲍巴音仓要求被告韩鹏给付卸砖劳务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告韩鹏经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告鲍巴音仓的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告鲍巴音仓劳务费1502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一六年三月二十八日书记员  才美芳