新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0203民初61号原告：向兴德，男，汉族，1988年10月2日出生，住克拉玛依区。被告：新疆阿凡提物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县西山路段四道岔。法定代表人：罗毅刚，该公司经理。被告：新疆阿凡提物流有限公司克拉玛依分公司，住所地：新疆克拉玛依市昆仑路7号。负责人：张金泉，该公司经理。二被告之委托代理人：苏晓文，男，汉族，1986年11月4日出生，住克拉玛依区。原告向兴德诉被告新疆阿凡提物流有限公司、被告新疆阿凡提物流有限公司克拉玛依分公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员周亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向兴德，被告新疆阿凡提物流有限公司、被告新疆阿凡提物流有限公司克拉玛依分公司之共同委托代��人苏晓文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永明诉称，2015年3月21日，原告从被告新疆阿凡提物流有限公司克拉玛依分公司寄送货物，货物目的地为四川遂宁，物流单号：89910818280。货物价值10000元，原告支付保价费60元对运送货物进行了保价。货物发出后原告查询物流信息，被告电话告知其货物丢失，后原告多次与二被告协商处理赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法判令被告新疆阿凡提物流有限公司向原告赔偿货物保价款10000元，并承担本案诉讼费用。被告新疆阿凡提物流有限公司辩称，原告委托被告托运涉案货物时，并未告知托运货物的内容，仅是将已打包好的货物委托被告托运，被告经办人员系新上岗员工，因缺乏工作经验，对工作流程尚未熟悉，未对托运货物进行开箱检查，亦未要求原告提供可以证明货物内容、货物价值的��关凭证，仅凭原告提出保价10000元的要求就同意承保并办理了托运手续，故被告对货物的实际价值存有异议，认为丢失货物的实际价值低于原告所保价的货物价值，其只同意按照货物的实际价值进行赔付。另外，货物的丢失并非被告的原因造成，其在将涉案货物运送至西安后，便委托当地的另一快递公司负责转运至货物目的地四川省遂宁市，但因负责转运的该家快递公司将收货单据丢失，故无法证实货物是否已经成功送达。被告新疆阿凡提物流有限公司克拉玛依分公司辩称，其与被告新疆阿凡提物流有限公司意见一致。经审理查明，2015年3月21日，原告向兴德从被告新疆阿凡提物流有限公司克拉玛依分公司处寄送货物并填写了托运单，托运单号：8××××××××××。该托运单载明：发货地克拉玛依，到货地四川遂宁；货物品名木架，件数1件，重量37千克，货物价值10000元，保价费60元，运输费110元；托运人电话1××××××××××，收货人陈某，电话1××××××××××、0××××××××××；承运人：周，日期2015年3月21日；特别约定未保价货物丢失损坏，最高按运费3倍赔偿；保价条款：保价运输是货主与承运方承担各自风险和责任的依据，保价限额不超过运费的100倍。托运货物参加保价运输的，如发生丢失、损坏或短少，按照保价金额及损失比例赔偿；未保价货物，如发生丢失、损坏或短少的，按限额赔偿最高不超过运费的3倍。货物赔偿费一律以人民币支付。后原告对托运单号：8××××××××××物流信息查询反映，该单货物于2015年3月21日0:00:00显示“已收件，准备发往中转站点，货物目的地[遂宁]”，标记地理位置：克拉玛依；在该条信息下栏显示“货物已经到达西安”。并显示货物信息：木架，共1件，提货人：*单��截止本判决作出之日，该货物物流信息无更新。另查，被告新疆阿凡提物流有限公司克拉玛依分公司系被告新疆阿凡提物流有限公司依法设立的分公司。上述事实，有阿凡提物流(集团)新疆股份托运单、物流信息查询单打印件、工商企业信息查询单原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，本案争议焦点有三：一是涉案货物是否已经丢失；二是被告是否存在违约行为；三是被告是否应当按照保价价值向原告承担损害赔偿责任。关于第一个争议焦点，本院认为，原告委托被告新疆阿凡提物流有限公司克拉玛依分公司托运货物，双方之间存在货物运输合同法律关系。被告新疆阿凡提物流有限公司克拉玛依分公司于2015年3月21日承运原告货物，但至今托运单载明的收货人亦未收到货物，查询该托运单物流信息亦停止���“货物已经到达西安”再未更新，距本判决作出时已相隔356天，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”二被告作为货物承运人，应当对涉案合同义务已经完全履行，货物已经有效送达至收货人处这一事实承担举证证明责任，举证不能将承担相应的不利法律后果。现二被告抗辩称，发货单因其委托的另一快递公司在送货时丢失，故无法确定收货人是否已经收到货物，但二被告亦未提供其他证据证明货物已经有效送达，故应当认定二被告未能完成举证证明责任，原告主张其委托二被告托运的货物已经丢失的法律事实，本院依法予以确认。关于第二个争议焦点，二被告抗辩认为，即便货物丢失，也是因为其委托的另一家快递公司在转运货物的过程中造成的，故究其损失的发生，系因案外人而非二被告的行为所致。本院认为，违约责任系无过错责任，根据合同的相对性原则，二被告系与原告之间运输合同法律关系的承运人，负有将货物依约送达至指定收货人处的合同义务，至于货物以何种交通工具运输，选择什么路线，是否中间转委托其他承运人进行运送等，均是被告履行合同的具体行为，不影响其作为合同一方当事人理应承担的合同义务和责任，故运输过程中发生货物丢失的，被告仍应作为合同相对人向原告承担违约损害赔偿责任，二被告的抗辩理由于法无据，本院依法不予采信，故对二被告违约的法律事实，本院依法予以确认。关于第三个争议焦点，本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失，除能举证证明存在免责事由以外，应当承担损害赔偿责任。二被告并未举证证明存在免责事由，故应当承担货物丢失的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条前段之规定，“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定，……。”原告已对托运货物在价值10000元的范围内进行了保价，现托运货丢失，被告应当按照保价金额照价赔偿。二被告抗辩认为，原告在托运时并未提供可以证明托运货物内容、价值的相关凭证，故对原告主张按照保价金额赔偿不予认可。本院认为，保价条款作为双方运输合同的组成部分，对双方当事人均具有法律约束力，原告依约按照保价价值千分之六的标准缴纳保价费60元，保价限额未超过运费100倍即11000元，保价行为合法有效，被告应当在保价范围内承担损害赔偿责任。对于原告申请保价货物内容、价值的审查，系承运人的合同义务，特别是对托运人自行打包封闭后托运的货物，承运人更应注意审���其内容及价值，被告未履行该审查义务，亦未提供可以证明原告托运的货物实际价值与其保价价值不符的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对二被告的抗辩意见本院依法不予采信。又因原告当庭表示其仅要求被告新疆阿凡提物流有限公司承担损害赔偿责任，对被告新疆阿凡提物流有限公司克拉玛依分公司因其为前述被告设立的分公司，故不要求其承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告该项主张合法有据，故对原告主张要求被告新疆阿凡提物流有限公司按照保价条款约定向其赔偿10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告新疆阿凡提物流有限公司于本判决生效之日起三日内向原告向兴德赔偿损失10000元。案件受理费26.06元，邮寄送达费74.80元，由被告新疆阿凡提物流有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。代理审判员  周亮二〇一六年三月十一日书 记 员  纪微