福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第11169号原告王达毅，男，1974年6月29日出生，汉族，住晋江市，委托代理人王品富，福建名闻律师事务所律师。被告许自来，男，1963年10月14日出生，汉族，住晋江市，委托代理人曾丽双，福建华忠盛律师事务所律师。被告黄宝东，男，1969年7月14日出生，汉族，住晋江市，委托代理人黄文寿，福建侨声律师事务所律师。原告王达毅与被告许自来、黄宝东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一、二次庭审时，原告王达毅的委托代理人王品富、被告许自来的委托代理人曾丽双、被告黄宝东到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告王达毅的委托代理人王品富、被告许自来的委托代理人曾丽双、被告黄宝东的委托代理人黄文寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王达毅诉称，被告许自来于2014年10月27日向原告借款50000元，被告黄宝东对此承担保证责任。借款期满后原告多次向二被告催收借款，但二被告未能归还欠款。请求判决二被告共同偿还原告借款50000元并支付原告为此支出的律师费5000元。被告许自来辩称，借款本金实际仅为44000元，且借款后其已经偿还原告13940元，剩余的30060元应由其独立偿还，被告黄宝东的保证责任应予以免除，原告主张的律师费5000元缺乏依据。被告黄宝东辩称，本案借款期限届满后，原告并未在六个月内向其主张保证权利，已经超过保证期限，请求驳回原告对被告黄宝东的诉讼请求。在本院审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：被告许自来于2014年10月27日出具一份金额为50000元的借条给原告，约定借款期限自2014年10月27日至2014年12月26日，如因借款发生争议，过错方应当承担为解决争议而产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费等），被告黄宝东为此承担连带保证责任，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权而支出的一切费用，并约定如果债务人逾期还款，短期借款按照总借款金额每一万元每日二十五元作为信用逾期违约金，原本协商的利息费用照付，分期借款按当期还款金额每一万元每日二十五元作为信用逾期违约金（不足一万元按每日二十五元计算。原告于当天通过其中国民生银行账户转账44000元给被告许自来。借款期满后被告许自来未能偿还借款，后被告许自来通过其福建省晋江农村商业银行的账户分别于2015年1月8日、2015年2月12日、2015年5月10日、2015年6月17日、2015年6月29日、2015年7月29日转账1840元、5000元、1000元、100元、3000元、3000元给原告，共计13940元。因被告未能还款，原告委托福建名闻律师事务所代为提起本案诉讼。双方争议焦点为：1.本案借款本金的真实金额是否为50000元？2.被告许自来支付给原告的13940元是否可抵扣借款本金？3.被告黄宝东是否应当承担连带清偿责任？4.原告主张被告承担律师费5000元是否具有事实及法律依据？对此，本院予以查明、分析并认定。1.本案借款本金的真实金额是否为50000元？被告许自来认为，原告仅通过银行转账实际交付了借款44000元，借款本金实际仅为44000元而非原告主张的50000元。对此，被告许自来提供中国民生银行活期结算户交易明细，证明原告于2014年10月27日仅出借44000元给被告许自来。原告认为，其借款50000元给被告许自来属实，其中44000元为银行转账，6000元为现金支付，原告提供的借条可以证实原告主张。对此，原告提供一份二被告共同签名、金额为50000元的借条证实其主张。本院认为，被告许自来提供的中国民生银行活期结算户交易明细，可以证明原告于借款当日转账44000元给被告许自来，但该份交易明细单无法推翻本案借条的证明力，不能证明本案实际借款金额为44000元。本院依法认定本案借款本金为50000元。2.被告许自来支付给原告的13940元是否可抵扣借款本金？被告许自来认为，借款后其已经偿还原告13940元，剩余的借款本金为30060元。对此，被告许自来提供福建晋江农村商业银行存款明细账，证明被告许自来已经偿还13940元给原告。原告认为，被告许自来向原告多次借款，被告许自来主张的13940元系被告支付给原告的利息，且被告无法证明该笔利息款即是偿付本案50000元借款的利息，因此13940元与本案无关。本院认为，原告提供的借条、借款人告知书内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以证明被告许自来向原告借款并约定借款期限至2014年12月26日、逾期还款按照每日万分二十五计算违约金的事实。被告许自来提供的福建晋江农村商业银行存款明细账，可以证明被告许自来在借款期限届满后已经支付给原告13940元的事实，对此原告认为系偿付其他借款的利息，但原告未能提供证明予以证明，原告应承担举证不能的责任。原告主张本案借款口头约定月利率为2%，但未能提供证据予以证明，被告也予以否认，本院不予认定双方对借款约定计息。原、被告虽约定逾期还款按照每日万分二十五计算违约金，但原告称因知道被告许自来家庭困难故而未主张被告支付其违约金，此系原告对其权利的处分，不违反法律规定。原告认为被告许自来已经按照约定的每日万分之二十五标准支付原告部分违约金，但根据法律规定，对于违约金总计超过年利率24%的部分依法不受保护，因此被告许自来自借款期限届满后至起诉前应支付给原告的逾期还款违约金按照年利率24%计算，总计应为10367元，因被告许自来已经支付原告13940元，剩余的3573元应折抵借款本金，即被告许自来尚欠原告46427元。3.被告黄宝东是否应当承担连带清偿责任？被告黄宝东认为，本案借款并未约定保证期限，借款期限届满后，原告也未在六个月内向其主张保证权利，已经超过保证期限，其无须再承担本案的连带保证责任。原告认为，其在借款期限届满后多次要求被告黄宝东履行担保责任，被告黄宝东对于存在保证债务也不持异议。对此，原告提供其与被告黄宝东于2015年12月5日的微信聊天记录、微信语音录音及2015年9月30日的电话录音证明其主张。被告黄宝东认为，原告提供的微信聊天记录、微信语音录音、电话录音均无法证明黄宝东承诺继续承担保证责任，反而可以证明原告在电话中承诺免除被告黄宝东的保证责任，且事实上被告黄宝东在通话时仅答应继续帮原告向被告许自来催讨，并非承诺继续承担保证责任。本院认为，因双方未约定保证期间，鉴于本案系连带责任保证，依照法律规定自主债务履行期届满之日起六个月内为保证期间，原告未能证明其已经在该期间内向被告黄宝东主张保证责任，被告黄宝东作为保证人可免除保证责任。原告提供的微信聊天记录、微信语音录音及电话录音，并未体现被告黄宝东在保证期限届满后表示愿意继续承担保证责任，无法证明原告主张，对此原告应承担举证不能的责任。4.原告主张被告应承担律师费5000元是否具有事实及法律依据？原告认为，借款时约定如因借款发生争议，过错方应当承担为解决争议而产生的包括诉讼费、律师费等一切费用。对此，原告提供一份收款收据，证明原告委托律师代为起诉并支出律师代理费5000元。二被告认为，收款收据不具有真实性，无法证明原告主张。本院认为，原告提供的律师费收款收据，并非正式发票，被告对其真实性也予以否认，无法证明原告所支出律师费的实际情况，对其证明力本院不予认定，原告可待律师费实际结算后另案主张权利。经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：被告许自来于2014年10月27日向原告借款50000元，约定借款期限自2014年10月27日至2014年12月26日，如因借款发生争议，过错方应当承担为解决争议而产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费等），被告黄宝东为此承担连带保证责任，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权而支出的一切费用，并约定如果债务人逾期还款，短期借款按照总借款金额每一万元每日二十五元作为信用逾期违约金，原本协商的利息费用照付，分期借款按当期还款金额每一万元每日二十五元作为信用逾期违约金（不足一万元按每日二十五元计算。借款期满后被告许自来未能偿还借款，后被告许自来自2015年1月8日起至2015年7月29日共计转账13940元给原告，扣除被告应付的违约金后，被告许自来尚拖欠原告借款本金46427元。因被告未能还款，原告委托福建名闻律师事务所代为提起本案诉讼。综上所述，本院认为，原告与被告许自来之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告许自来尚欠原告借款本金46427元，事实清楚，应予清偿。原告主张被告黄宝东应与被告许自来共同承担还款责任，但原告未能提供证据证明其已经在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，也未能证明被告黄宝东愿意继续承担保证责任，现被告黄宝东主张免除其保证责任，对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告许自来应于判决生效之日起十日内返还原告王达毅借款46427元；驳回原告对被告黄宝东的诉讼请求；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告许自来负担961元，由原告负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  钟娴英人民陪审员  肖金针二〇一六年三月十六日书 记 员  关 恒附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。