安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初700号原告：何铁倍，男，1969年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托代理人：蒋纪，安徽卞和律师事务所律师。被告：陈董云，男，1992年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：陈彩云，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街******，组织机构代码84986745-5。负责人：王前柱，该公司经理。委托代理人：刘瑞波，该公司员工。委托代理人：王威，该公司员工。原告何铁倍与被告陈董云、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财保蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何铁倍的委托代理人蒋纪、被告平安财保蚌埠支公司的委托代理人刘瑞波到庭参加诉讼。被告陈董云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月2日庭审后，何铁倍撤回对陈彩云的起诉，本院依法予以准许。何铁倍诉称：2015年1月14日10时20分许，陈董云驾驶“皖Ｃ×××**”号小型客车，在怀远县河溜镇境内，沿S307省道自西向东行驶至唐店路段时，越过道路中心黄虚线，与相向何铁倍驾驶的“皖Ｃ×××**号”轻型货车（车厢内载有货物）相刮撞，造成何铁倍车载货物及货车损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，陈董云负此起事故的全部责任，何铁倍无责任。何铁倍为“皖Ｃ×××**号”轻型货车及车载货物的实际所有人。“皖Ｃ×××**”号小型客车在平安财保蚌埠支公司投保有交强险和商业险。据此，请求法院判令被告赔偿原告的各项损失共计31309.88元并承担本案的诉讼费用。何铁倍为证明其主张，在法定的期限内,向本院提交了以下证据：1、何铁倍身份证复印件一份，证明何铁倍的基本情况。2、2015年1月5日何铁倍与蚌埠市国运运输有限公司签订的货运汽车挂户经营合同书、蚌埠市国运运输有限公司出具的证明、何铁倍的驾驶证复印件、“皖Ｃ×××**号”轻型货车的行驶证复印件各一份，证明“皖Ｃ×××**号”号轻型货车的基本情况。3、怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任划分。4、平安财保蚌埠支公司的机动车辆物损清单、机动车辆保险定损报告、安徽中期汽车维修有限公司的维修费发票各一份，证明何铁倍所有的车辆及货物损失情况。5、拖车费发票、停车费收据各一份，证明何铁倍支付的拖车费、停车费情况。6、“皖Ｃ×××**”号小型客车的投保单复印件一份，证明“皖Ｃ×××**”号小型客车的投保情况。7、安徽中汽汽车维修有限公司的证明、“皖Ｃ×××**号”轻型货车的道路运输证、安徽中平价格评估有限公司的评估报告、评估费发票各一份，证明何铁倍的停运损失为5800元，支付评估费400元。平安财保蚌埠支公司辩称：按照保险合同的约定，其公司不承担停车费、评估费、停运损失等费用，并且已就该免责条款向投保人尽到明确的告知说明义务；何铁倍的诉讼请求数额过高等。平安财保蚌埠支公司为证明其主张，在法定的期限内，向本院提交了商业险保险条款、投保单各一份，证明其公司不承担停运损失、诉讼费、停车费等损失，并且已经对投保人尽到了明确的告知说明义务。经庭审举证、质证，平安财保蚌埠支公司对何铁倍提交的证据1、2、3、4、6无异议；对何铁倍提交的证据5有异议，认为拖车费过高，停车费是间接损失，其公司不承担；对何铁倍提交的证据7有异议，认为停运损失数额过高，且其公司对停运损失及评估费均不承担赔偿责任。何铁倍对平安财保蚌埠支公司提交的证据的真实性无异议，但认为达不到平安财保蚌埠支公司的证明目的。经审查，本院对何铁倍提交的证据认证如下：何铁倍提交的证据1、2、3、4、5、6内容真实，来源合法，与本案的待证事实相关联，本院予以认定；何铁倍提交的证据7中的评估报告，平安财保蚌埠支公司虽有异议，但鉴于其在法定的期限内，既未向本院提出对“皖Ｃ×××**号”轻型货车的停运损失进行重新鉴定的申请，也未提交足以推翻该证据的其他证据，故对该证据，本院予以认定；何铁倍提交的证据7中的评估费发票的真实性本院予以认定，但鉴于其并未包含在本案的诉讼请求中，故对其关联性，本院不予认定。平安财保蚌埠支公司提交的证据的真实性本院予以认定，但鉴于其未能提供充分的证据证明其已经就免责条款向投保人尽到明确的告知说明义务，故对其证明目的，本院不予认定。根据认定的上述证据及双方当事人的陈述，查明:2015年1月14日10时20分，陈董云驾驶“皖Ｃ×××**”小型客车，在怀远县河溜镇境内，沿S307线自西向东行驶至唐店路段时，越过道路中心黄虚线，与相向何铁倍驾驶的“皖Ｃ×××**”号轻型货车（车厢内载货物）相挂撞，造成两车及货物损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定：陈董云负全部责任，何铁倍无责任。“皖Ｃ×××**”号轻型货车的登记车主系蚌埠市国运运输有限公司，“皖Ｃ×××**”号轻型货车及车载货物的实际所有人系何铁倍。在该起事故中，“因皖Ｃ×××**”号轻型货车及车载货物受损，经平安财保蚌埠支公司评定：车辆损失为16000元，货物损失为4839.88元。为拖运及停放事故车辆，何铁倍支付施救费1200元、停车费270元。2016年2月23日，安徽中平价格评估有限公司受何铁倍的委托，作出中平评估字〔2016〕34PG03201600003号评估报告，评估结论为：该起事故造成“皖Ｃ×××**”号轻型货车的营运损失共计为5800.00（人民币大写：伍仟八佰元整）。另查明：“皖Ｃ×××**”小型客车的所有人系陈彩云，该车在平安财保蚌埠支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为300000元的不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。本院认为：怀远县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，本院予以采纳。陈董云作为直接侵权人，负事故的全部责任，应该对何铁倍由此造成的各项损失承担全部的赔偿责任。平安财保蚌埠支公司作为肇事车辆的承保公司，应该按照保险合同约定的项目、数额承担相应的赔偿责任。平安财保蚌埠支公司辩称，其公司已经就商业第三者责任保险条款中的“免责条款”尽到明确的告知说明义务，因平安财保蚌埠支公司未能提供充分的证据证明其已经就保险条款中的“免责条款”尽到明确的告知说明义务，故对平安财保蚌埠支公司的辩称，本院不予采信。何铁倍因此次交通事故造成车辆损失费、货物损失费、拖车费、停车费、停运损失费等各项损失共计28109.88元。其中，停车费270元，由陈董云予以赔偿。扣除该笔费用后，何铁倍尚有27839.88元损失未获得赔偿，该损失由平安财保蚌埠支公司足额赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何铁倍因本起交通事故造成的车辆维修费、拖车费、停运损失费等各项损失共计27839.88元；二、被告陈董云于本判决生效之日起十日内赔偿原告何铁倍因本起交通事故造成的停车费270元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由原告何铁倍负担25元，由被告陈董云负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陆二明二〇一六年三月二日书记员  张 雪提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。安徽省怀远县人民法院民事裁定书（2016）皖0321民初700号原告：何铁倍，男，1969年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇南大街**，公民身份号码3403211969********。委托代理人：蒋纪，安徽卞和律师事务所律师。被告：陈董云，男，1992年4月12日出生，汉族，农民，住，住安徽省怀远县河溜镇贡集村柏院组**民身份号码3403211992********。被告：陈彩云，女，成年，汉族，农民，住安，住安徽省怀远县河溜镇贡集村柏院组**div>被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所，住所地安徽省蚌埠市兴业街******机构代码84986745-5。负责人：王前柱，该公司经理。委托代理人：刘瑞波，该公司员工。委托代理人：王威，该公司员工。原告何铁倍与被告陈董云、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财保蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何铁倍于2016年3月2日向本院申请撤回对被告陈彩云的起诉。本院认为：原告何铁倍的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何铁倍撤回对被告陈彩云的起诉。审判员陆二明二○一六年三月二日书记员张雪