广西壮族��治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终21号上诉人（一审原告）盘胜梅，女，瑶族，退休工人。委托代理人黄廷华。被上诉人（一审被告）沈英虎，男，壮族，个体。被上诉人（一审被告）沈英强，男，壮族，个体。被上诉人（一审被告）项载寿，男。上诉人盘胜梅因与被上诉人沈英虎、沈英强、项载寿身体权纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1050号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人盘胜梅及其委托代理人黄廷华，被上诉人沈英虎到庭参加诉讼；被上诉人沈英强、项载寿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。一审判决查明，2014年3月29日，因沈英虎拆除与盘胜梅堂妹购买的房屋，盘胜梅认为该房其有份额，便与沈英虎发生争吵。之后，盘胜梅躺在道路中。这时，路过的沈英强便叫项载寿与其一同将盘胜梅抬到路边，盘胜梅便与沈英强发生冲突。在拉扯中致使盘胜梅倒地，造成其头顶部头皮裂伤出血。盘胜梅于当天至2014年4月14日到峒中镇卫生院板八分院门诊治疗，诊断：1、头顶部头皮裂伤；2、外伤性神经反应。除当天门诊费用沈英虎支付外，盘胜梅花费医疗费用89元。期间，盘胜梅于2014年4月2日到东兴市人民医院检查，CT检查报告提示：1、左侧基底节区多发腔隙性梗塞；2、双侧筛窦少许炎症。花费检查费用及药费376.38元。2014年4月17日至2014年4月25日，盘胜梅到防城友好医院住院，该院以“颅内筛窦损伤”治疗，花费医疗费273.07元。期间，盘胜梅于2014年4月24日到防城区人民医院检查，CT检查报告提示：1、左侧基底节区腔隙性脑梗塞；2、左侧上颌窦及双侧筛窦、右侧额窦炎。花费337.2元。2014年4月25日至2014年5月12日，盘胜梅到防城区人民医院治疗，诊断：1、脑梗塞；2、鼻窦炎；3、肝囊肿；4、肝内胆管多发结石；5、颈椎病；6、急性咽炎；7、高血压病2级极高危组。花费医疗费449.8元。2014年10月20日至2014年10月31日，盘胜梅到防城港市中医医院住院治疗，诊断脑梗死后遗症。花费医疗费443.92元。一审判决认为，造成盘胜梅头顶部头皮裂伤是沈英强的行为所致，沈英虎虽然与盘胜梅争吵，但无证据证明其对盘胜梅实施侵权行为并造成后者受伤，亦无证据证明项载寿的行为导致盘胜梅受伤，因此，盘胜梅主张沈英虎、项载寿承担责任无事实依据，该院不予支持。沈英强与盘胜梅发生冲突造成盘胜梅头顶部头皮裂伤，沈英强存在过错，���承担侵权责任，对盘胜梅因此造成的损失承担赔偿责任。根据盘胜梅提供的证据，证明治疗头顶部头皮裂伤的时间是从2014年3月29日至2014年4月14日的门诊治疗，此期间的治疗费用包括峒中镇卫生院板八分院及东兴市人民医院的治疗、检查费用共465.38元，到东兴市人民医院检查发生的交通费酌情支持50元，该部分的费用应由沈英强承担。因盘胜梅是退休工人，没有实际工作，不存在误工费。由于是门诊治疗，住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费不予支持。精神抚慰金因盘胜梅的伤未达到严重程度，也不予支持。盘胜梅到防城友好医院以“颅内筛窦损伤”治疗；到防城区人民医院治疗脑梗塞、鼻窦炎、肝囊肿、肝内胆管多发结石、颈椎病、急性咽炎、高血压病2级极高危组；到防城港市中医医院治疗脑梗死后遗症。盘胜梅在这三个医院治疗的病，没有证据证明是因沈英强的行为所致，应认定与沈英强无关，盘胜梅主张沈英强承担该部分的损失无事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：一、沈英强赔偿盘胜梅的医疗费、交通费共515.38元；二、驳回盘胜梅的其他诉讼请求。案件受理费1126元，减半收取563元，由盘胜梅承担513元，沈英强承担50元。上诉人盘胜梅不服一审判决，上诉称，1、一审判决不予认定盘胜梅到防城港市防城区友好医院、防城港市防城区人民医院、防城港市中医医院检查住院产生的医疗费错误。盘胜梅在上述三家医院检查治疗的疾病都是因头部受伤而引发的，即与沈英虎、沈英强、项载寿三人的侵权行为有直接因果关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第144条的规定，沈英虎、沈英强、项载寿应承担盘胜梅在上述医院治疗所产生的医疗费。2、一审判决不予支持盘胜梅误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费错误。盘胜梅虽是退休工人，但还在家进行养殖，打理家务，为家庭带来收入，故受伤后存在误工损失，依法应得到赔偿。同时其在住院期间的住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费也应得到支持。3、因沈英虎、沈英强、项载寿的侵权行为致盘胜梅受到损害，精神上受到很大打击，依法应得到精神损害抚慰金的赔偿。综上，请求：1、撤销一审判决；2、沈英虎、沈英强、项载寿共同赔偿盘胜梅的所有医药费；3、沈英虎、沈英强、项载寿赔偿盘胜梅误工费、住院伙食补助费、营养费、住宿费和精神损害抚慰金。被上诉人沈英虎辩称，盘胜梅的上诉请求无事实和法律依据，理由不成立，应驳回其全部诉讼请求。���审举证期限内上诉人盘胜梅提交的证据有：防城区峒中镇妇女联合会出具的关于盘胜梅反映情况的说明，拟证明沈英虎、沈英强、项载寿伤害盘胜梅的事实。被上诉人沈英虎无新的证据提交，其对盘胜梅提交的证据的质证意见认为，该证据内容不真实，其并没有打盘胜梅。被上诉人沈英强、项载寿未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。本院认为，盘胜梅提交的证据与本案其他证据相互印证，可证明盘胜梅头顶部头皮裂伤是沈英强的行为所致，本院予以采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、盘胜梅的伤情是由沈英虎、沈英强、项载寿三人所致还是仅由沈英强一人所为；二、盘胜梅主张到防城港市防城区友好医院、防城港市防���区人民医院、防城港市中医医院检查住院产生的医疗费是否应支持；三、盘胜梅主张的误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费是否应支持；四、盘胜梅主张的精神损害抚慰金是否应支持。本院认为，一、关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在身体权纠纷案件中，主张遭受人身损害的一方当事人对存在侵权行为、损害后果以及两者之间存在因果关系应承担举证责任。本案现有证据仅能证明盘胜梅头顶部头皮裂伤是由沈英强一人的行为所致。盘胜梅在二审提交的由防城港市防城区峒中镇妇女联合会出具的关于盘胜梅反映情况的说明，也只从侧面进一步证明了前述事实，并没有证明沈英虎、项载寿参与实施了对盘胜梅侵权行为。同时，根据已经查明的事实，项载寿与沈英强一同将盘胜梅抬到路边，但这一行为并未必然直接导致了盘胜梅头顶部头皮裂伤。因此，盘胜梅请求沈英虎、沈英强、项载寿共同承担本案的赔偿责任的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定盘胜梅受伤系沈英强一人所致并由沈英强一人承担赔偿责任并无不娄，本院予以维持。二、关于第二个焦点问题。如上所述，盘胜梅需要就其在防城港市防城区友好医院、防城港市防城区人民医院、防城港市中医医院检查住院产生的医疗费与沈英强的侵权行为是否存在因果关系承担举证责任。盘胜梅到防城港市防城友好医院治疗颅内筛窦损伤；到防城港市防城区人民医院治疗脑梗塞、��窦炎、肝囊肿、肝内胆管多发结石、颈椎病、急性咽炎、高血压病2级极高危组；到防城港市中医医院治疗脑梗死后遗症。防城港市防城区人民医院出院记录记载：盘胜梅既往有“鼻窦炎”病史多年；曾有血压升高病史。这两种病均在本案伤害事件发生之前便已经存在，因此，盘胜梅治疗鼻窦炎、高血压病2级极高危组与此次伤害事件无关。同时，盘胜梅治疗的其他疾病是否因其头顶部头皮裂伤引发，亦无相关医院病历等证据证实，即盘胜梅未能证明其在上述三家医院检查住院产生的医疗费与沈英强的侵权行为存在因果关系。对该项主张，本院不予支持。三、关于第三个焦点问题。因盘胜梅在防城港市防城区友好医院、防城港市防城区人民医院、防城港市中医医院检查住院治疗与本案侵权行为无关，故其主张在这三家医院产生的住院伙食补助费、护理费、��养费、住宿费无事实依据，本院不予支持。关于误工费问题，虽不能简单地以盘胜梅达到国家法定退休年龄而否定其误工损失，但其作为退休人员，主张存在误工的，应提供相应证据证明其具体收入情况，由于盘胜梅未能提供相关证据，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对盘胜梅主张的误工费，本院亦不予支持。四、关于第四个焦点问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，盘胜梅仅头顶部头皮裂伤，未造成严重后果，故对其请求精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法��正确，实体处理得当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由上诉人盘胜梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗治华审 判 员  蒙志相代理审判员  李启宁二〇一六年三月二十四日书 记 员  梁 晴