江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太民初字第0886号 原告张亦男。 委托代理人施彪（系原告丈夫），男，1939年3月22日生，汉族。 被告太仓市第一人民医院。 法定代表人张瑜，院长。 委托代理人李翩，江苏新天伦律师事务所律师。 委托代理人佘滨，江苏新天伦律师事务所律师。 本院于2013年11月7日立案受理了原告张亦男与被告太仓市第一人民医院医疗损害责任赔偿纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张亦男的委托代理人施彪、被告太仓市第一人民医院的委托代理人李翩、佘滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亦男诉称：2013年8月19日8点10分左右，原告及施彪行走至太仓市城厢镇新华路人民路口时，被案外人周卫萍驾驶的苏E×××××小型客车撞击后倒地，由120急送太仓市中医院治疗，拍X片暂无骨折。原告回家发现左大腿内侧有15cm血肿，不能行走，在家卧床休息。同年8月31日，原告去太仓市第一人民医院作CT检查，医生确诊左股骨颈骨折，原告被收住入院。此骨折有两个治疗方案，原告坚持用打钢钉内固定法解决，而医生否认CT、MRI片的诊断，主观臆断作出“骨肿瘤含癌味”的诊断，原告无奈只得同意采用“全髋关节置换术”，术后切片确诊为“囊性缺损”。原告认为，被告错误诊疗，给原告留下后遗症并造成经济损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费15287.6元（含伙食费782元）。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费53054.26元、残疾赔偿金43851元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费460元、营养费2700元、护理费4500元、苏州医学会鉴定费用2248元（鉴定费1700元、检查费404元、交通费144元）、苏州大学司法鉴定中心鉴定费1680元、误工费52570元等共计166063.26元。 被告太仓市第一人民医院辩称：被告的诊疗行为符合医疗规范，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年8月19日8时10分左右，案外人周卫萍驾驶苏E×××××轿车在太仓市城厢镇沿人民路由北往南行驶至新华路口左转弯时，车辆与由北往南步行的原告及施彪发生碰撞，致两人倒地受伤。太仓市公安局交通巡逻警察大队经调查后，于2013年8月20日作出道路交通事故认定书，认定周卫萍负该起交通事故全部责任，原告、施彪不负事故责任。事故发生后，原告被送往太仓市中医院治疗。2013年8月31日，原告因被撞后左髋部疼痛，活动受限，至被告处住院治疗。入院查体：左髋无明显肿胀，局部压扣痛，双侧膝关节可及皮肤挫伤，左下肢活动受限。X片示：左骨颈囊性灶，皮质断裂。CT示：左骨颈囊性灶，皮质断裂，股骨颈可疑骨折。入院诊断：左骨颈囊性灶，股骨颈可疑骨折。2013年9月3日查MRI示：左股骨颈良性病变，双股骨颈及左股骨上段挫伤，左大腿根部内侧软组织良性病变。9月8日，原告签署手术同意书。9月9日被告对原告行全髋关节置换术。手术记录的术前诊断：左股骨颈骨挫伤，股骨颈囊性变，股骨颈肿瘤？。术中见股骨颈头颈部外侧缺损，骨质下陷。标本送病理。术后预防感染，消肿止痛抗凝处理。9月11日，复查X线片示骨折复位内固定良好。9月17日，原告左髋关节活动可，已下地行走。9月18日病理报告：股骨颈处骨组织及纤维性渗出物，符合股骨颈部外侧囊性缺损。2013年9月23日，原告伤口愈合良好，局部肿胀基本消退，左髋关节活动可，原告出院。 审理中，根据原告申请，本院委托苏州市医学会对以下事项进行鉴定：1、被告对原告的医疗行为是否存在过错：原告被施行左人工全髋置换术的合理性和必要性，包括原告存在何种疾病，手术是否合理必要，有无后遗症（人工关节的寿命），被告有无尽到应尽的说明义务（对患者实施手术的说明、可能产生不良后果的说明等）；2、如存在医疗过错，判定过错行为与原告人身损害后果之间是否存在因果关系；3、如有因果关系，判定原因力大小及伤残等级。根据病历资料和现场询问、现场体格检查，专家组分析认为：1、医方术前诊断欠全面，原告的术前诊断应该是：左髋部挫伤，左股骨颈外上方软组织肿瘤（病理提示为纤维囊壁组织）、压迫骨颈部致骨质缺损，未见股骨颈骨折。医方的术前诊断：左股骨颈骨挫伤，股骨颈囊性变，股骨颈肿瘤？。诊断欠全面。2、医方术前未尽到告知义务，术中存在过错。术前医患双方虽经沟通，原告方签字同意行全髋关节置换，但无明确医患沟通记录证实其术前告知原告其他手术方案可供选择；被告术中未行快速病理切片，未待结果明确后决定手术方案，尽管术前影像片提示良性肿瘤可能性大，但是在没有明确肿瘤是良性还是恶性的情况下，直接行全髋关节置换术，存在过错。3、人工关节系假体，一般寿命为10-15年。目前原告左侧髋关节功能轻微障碍，尚在恢复过程中。4、医方的诊疗行为存在一定过错，医方过错与原告人身损害后果（左髋关节功能轻微障碍）之间存在因果关系。原告自身股骨颈压迫性肿瘤原本存在，且有车祸外伤因素，具备手术指征，但全髋关节置换术属于相对适应证。综合专家组意见，医方过错对原告人身损害后果的原因力大小为同等因素。结论性意见为：医方的诊疗行为存在过错，医方过错与原告人身损害后果（左髋关节功能轻微障碍）之间存在因果关系，原因力大小为同等因素，参照《医疗事故分级标准》，构成十级伤残。原告为此交纳鉴定费1700元。对于该医疗损害鉴定书，原、被告均无异议。审理中，根据原告申请，本院于2014年6月5日委托苏州大学司法鉴定中心对原告的误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。同年7月1日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，分析说明：被鉴定人张亦男在太仓市第一人民医院住院治疗期间经行左侧髋关节置换术，现病情稳定。本次鉴定时检查见被鉴定人左髋部瘢痕遗留，左髋关节活动部分受限，双下肢长度未见明显差异。鉴定意见为：本次鉴定建议张亦男伤后90日应给予营养支持，其伤后90日应予一人护理为宜，建议其误工时限掌握在伤后至鉴定之日（2014年6月5日）。原告为此交纳鉴定费1680元。对该鉴定意见书，原、被告均无异议。 又查明：2013年4月15日，原告与太仓浙建门诊部有限公司分别以乙方、甲方的名义签订《聘书》一份，双方约定：从2013年4月15日至2014年4月15日，乙方同意根据甲方工作需要，从事彩超医生工作，甲方每月以货币或转账形式支付乙方工资，岗位工资按税前5500元／月给予发放。 审理中，本院向太仓浙建门诊部有限公司调查原告工作以及收入状况，该单位表示：双方确实签订了聘书。但自2013年6月开始，原告感觉身体吃不消，与单位协商能否减少上班时间，后双方协商一致，原告每周上班2-3天，每月工资2000元，所以7月起原告的工资发得比以前少。发放给原告的工资是转账至原告名下的上海浦东发展银行账户或直接发放现金。原告受伤后，我单位还是按2000元全额发放其工资的，没有减少或扣发她工资。 本院向上海浦东发展银行太仓支行调取了原告名下的账户（账号62×××69）历史明细。从2013年5月9日至2014年8月11日，原告工资收入情况：2013年5月9日、6月10日、7月10日，分别为3250元、5405元、523.81元；2013年10月11日2000元；2014年3月至2014年8月间，每月均为2000元。 以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、病历卡、医疗费票据、聘书、交通费票据、鉴定费票据、苏州市医学会医疗损害鉴定书、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告提供的病史材料，本院调查材料及原、被告在庭审中所作的陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据《侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”、第五十五条“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明治疗风险。替代医疗方案等情况，并取得其书面同意…；医务人员未尽前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 本案双方争议的焦点为：被告的诊疗行为有无过错？如有过错，被告的诊疗行为与原告的人身损害后果的原因力大小？ 原告认为：被告诊断“骨肿瘤”错误，并错误行“全髋关节置换术”，给原告遗留后遗症并造成经济损失。 被告认为：原告系老年女性，股骨颈良性病变诊断明确，手术方案可选择全髋关节置换术或内固定加植骨术，两手术方案各有利弊，也建议其到上级医院就诊。原告及家属商量后决定在被告处手术治疗，并选择全髋关节置换术。目前原告恢复良好，无不良后果。被告的诊疗行为符合医疗规范。 本院认为：作为具备专业知识和技能的医疗机构，应尽可能采取一切有效措施，保护患者健康权。作为患者来说，基于对医师的充分信赖及医师的特殊职业要求，便产生了医师对于患者的高度注意义务及忠实义务，若医师疏于注意而违反义务，则其具有法律上的过错。本案中，根据苏州医学会鉴定意见等相关证据，被告的诊疗行为存在一定过错，包括术前诊断欠全面、术前未尽到告知义务，术中存在未行快速病理切片，未待结果明确后直接行全髋关节置换术等过错。现被告的诊疗行为造成原告左侧髋关节功能轻微障碍的损害后果，被告的过错与原告人身损害后果之间存在因果关系，被告依法应当承担相应的赔偿责任。但是，原告自身股骨颈压迫性肿瘤原本存在，且有外伤因素，具备手术指征，全髋关节置换术属相对适应症。医疗损害责任赔偿应当以诊疗行为与医疗事故损害后果的因果关系和原因力大小确定。鉴于原告自身疾病对损害结果的发生有一定的参与度，而被告的诊疗行为确实存在一定过错，对原告因本次医疗损害所致损失，本院采纳苏州市医学会的鉴定意见，确定由被告承担50％的赔偿责任。 对原告主张的赔偿项目，本院依法确定如下：1、医疗费53054.26元。根据原告提供的太仓市职工医疗保险住院保险结账单、病历、住院记录等，原告在太仓市第一人民医院住院23天，期间发生费用共计53836.26元，其中统筹基金支付38071.8元、原告医疗账户支出476.86元、原告自负15287.6元（包含伙食费782元）。被告认为应扣除已由统筹基金支付的部分。本院认为，由统筹基金支付的部分是基于原告缴纳医疗保险费而享有的医疗保险利益，并不能因此免除被告因侵权应承担的赔偿责任，原告要求被告赔偿该部分医疗费符合法律规定，本院予以支持。原告自负部分伙食费782元不属于医疗费范围，应予扣除。另，原告根据苏州医学会鉴定需要，在太仓市中医院拍摄CT产生的费用404元，被告应予赔偿。故本院确定原告的医疗费共计53458.26元。 2、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）。被告认为应按18元／天计算。本院认为，住院伙食补助费应以当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，原告住院23天，本院确定住院伙食补助费为414元。 3、营养费2700元，原告主张按30元／天的标准，计算90天。被告认为标准过高。本院认为，营养费应按20元／天的标准计算，本院确定原告的营养费为1800元。 4、护理费4500元，原告主张按50元／天的标准，计算90天。被告对此无异议。本院认为，原告相应的主张，符合法律规定，本院予以支持。 5、残疾赔偿金43851元。被告对此无异议。本院认为，原告系上海市城镇户籍人员，2013年度上海市城镇居民人均可支配收入为43851元，原告主张按上海标准计算，符合法律规定，但原告定残时年满70周岁，按照法律规定，原告的赔偿年限应为10年，残疾赔偿金应为43851元／年＊10年＊10%=43851元。 6、误工费52570元，原告主张按5450元／月计算9个月17天（5450元／月×9个月＋210元／天×17天）。被告认为原告不存在误工费。本院认为，根据相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。本案中，原告提供的聘书虽显示其月收入为税前5500元／月，但根据本院向原告工作单位太仓浙建门诊部有限公司调查，原告在受伤前因其自身身体状况已与单位协商其每周上班2-3天，工资调整为2000元／月，在原告受伤后，其单位仍按2000元／月向其发放工资，结合原告的银行卡交易记录，能相互印证，原告并未减少收入，故本院对原告该请求不予支持。 7、交通费144元，原告提供了正式票据，且被告无异议，本院予以支持。 8、鉴定费3380元（1700元＋1680元）。原告提供了相应的票据，被告无异议，本院予以确认。 原告上述各项损失合计107547.26元，由被告赔偿其中的50%，即53773.63元。 另，原告主张精神损害抚慰金5000元。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度和侵权行为造成的后果等确定。本院结合被告的过错程度及对原告造成的损害后果，确定被告赔偿原告精神损害抚慰金2500元。 综上所述，被告赔偿原告各项损失56273.63元，其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告太仓市第一人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告张亦男56273.63元。 二、驳回原告张亦男的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由原告张亦男负担879元，被告太仓市第一人民医院负担451元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。 审 判 长  龚红星 审 判 员  钱 磊 人民陪审员  傅国兴 二〇一四年十月二十日 书 记 员  王 芳