wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初23号原告罗定市祥盛广告设计部，住所地：罗定市。负责人：陈永恒。被告罗定市铭智蓝狮汽车贸易有限公司，住所地：罗定市。法定代表人：劳亮。原告罗定市祥盛广告设计部诉被告罗定市铭智蓝狮汽车贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员李云福独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的负责人陈永恒到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告于2015年1月11日承接被告公司招牌及其他装饰广告工程项目，经双方协商后本项目总承包价为人民币50980元整。工程项目于2015年1月28日按被告设计图纸要求完工，并通过被告现场管理员进行整体竣工验收，交付被告正常使用开业。当时双方约定本项目需承包人即原告先行垫资入场施工，并按要求完工，待被告公司开业设备正常使用后，一个月内一次性付清本项目工程款即人民币50980元正。但被告自公司开业后在原告所提供的所有设备未发生任何故障及质量问题的情况下，一而再地拖欠原告工程款。经原告于2015年4月份通过电话向被告公司员工催收后，其员工口头答应于6月解决，但6月底被告也未能付款。原告再次电话向被告催收，但被告一直没有处理。直到2015年9月30日，在被告公司黄小朋先生办公室内，双方经友好协商签订了关于本项目的《付款协议》一份，该《付款协议》详细列明项目名称，原告承接商的企业名称及被告企业名称，总欠工程款，约定付款日期、金额及付款方式明细，并加盖有被告公司公章和经办人的亲笔签名。《付款协议》约定被告需于2015年10月15日前归还原告人民币30000元。但事实上被告在2015年10月15日只向原告支付了人民币20000元，再次失信于原告。后被告通过电话和原告口头约定剩余工程款30980元于2015年12月31日前一定付清，但截止至2016年1月3日，被告还不能按《付款协议》履行，严重侵害了原告的合法权益。现原告依法起诉，请求判令：1、被告支付尚欠原告广告工程款人民币30980元。2、被告支付拖欠原告工程款的利息损失（从2016年1月1日起以实欠金额按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清为止）。3、被告赔偿原告关于本案自提起诉讼后所产生的一切费用（含本案诉讼费）。原告就其主张提供的证据有：1、个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证、负责人身份证，证实原告的诉讼主体资格及负责人的身份情况。2、营业执照，证实被告的诉讼主体资格。3、《祥盛广告设计项目报价单》，证实本案装饰装修工程项目的内容及价款。4、《付款协议》，证实被告确认本案广告工程总金额是50980元，约定所欠的工程款在2015年10月15日前支付30000元，余款20980元在2015年12月31日前付清，该《付款协议》上由被告公司总经理黄小朋签字并加盖被告公司的公章予以确认。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及质证权利。经本院审核，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信。经审理查明：原告于2015年1月11日承接到被告罗定市铭智蓝狮汽车贸易有限公司的招牌及其他装饰广告工程项目，双方口头约定工程总价款为人民币50980元，由原告先行垫资施工，完工通过验收并交付使用后，一个月内一次过付清工程款。同年1月28日，原告按被告提供的设计图纸及要求完工，项目通过竣工验收后交付被告使用，但被告并没有依约支付工程款给原告。2015年9月30日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方就被告所欠原告的工程款签订了《付款协议》，该协议载明：“因乙方承接了甲方罗定市铭智蓝狮汽车贸易有限公司广告工程，工程款总额为￥50980元，因甲方个人原因，未能及时清算。现经双方友好协商，甲方需在2015年10月15日前，以现金方式向乙方支付本工程款￥30000元整，余款（￥20980）必须于2015年12月31日前全部以现金方式支付清算给乙方。”协议签订后，被告只支付了工程款20000元给原告，余款30980元至今没有支付。原告经追讨无果，遂诉至本院，请求处理。本院认为：本案是装饰装修合同纠纷。原、被告双方于2015年1月口头约定由原告承接被告公司招牌及其他装饰广告工程项目，项目竣工验收并交付被告使用后，由被告支付工程款50980元的事实清楚，证据充分，双方之间的装饰装修合同关系成立，本院予以认定。由于涉案工程项目竣工验收并交付被告使用后，被告并没有依约支付工程款给原告。后双方就被告拖欠的工程款达成了《付款协议》，约定被告于2015年10月15日前支付30000给原告，余款20980元于2015年12月31日前支付完毕，但被告在该协议签订后，只支付了20000元给原告，余款30980元至今仍没有支付给原告。被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告支付拖欠的工程款30980元的理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告按实欠金额从2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息损失的主张。本院认为，由于原、被告双方于2015年9月30日所签订的《付款协议》约定被告必须于2015年12月31日将工程款付清，而被告至今尚欠原告工程款30980元，造成了原告的利息损失，应当向原告支付逾期付款的利息损失。故原告该请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告罗定市铭智蓝狮汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗定市祥盛广告设计部支付广告工程款人民币30980元及逾期付款利息（以30980元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年1月1日起计至支付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287元（原告已预交），由被告罗定市铭智蓝狮汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李云福二〇一六年三月二十一日书记员  罗列君
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2015）杞民初字第1772号原告汪正军，男，1972年12月24日生，汉族。被告张胜龙，男，1968年7月21日生，汉族。原告汪正军诉被告张胜龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告外出，具体地址不详，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年1月14日对本案公开开庭进行了审理。原告汪正军到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汪正军诉称：2012年被告在新郑承揽塑料大棚建造工程。2012年5月份，原告在被告承建大棚处干活，原、被告在交往过程中成为朋友。2012年7月份，被告因资金紧缺，向原告借款10000元，被告承诺10日内即将欠款偿还原告，并为原告出具欠条一份。欠款到期后，被告并未偿还，后因原告需用钱，即向被告催要，被告推托不予偿还。现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，要求被告偿还原告借款10000元。被告张胜龙缺席未答辩。经审理查明：2012年被告在新郑承揽塑料大棚建造工程。2012年5月份，原告在被告承建大棚处干活，双方在交往过程中成为朋友。2012年7月份，被告向原告借款10000元，并为原告出具欠条一份，内容为：“借现金10000元（壹万元正），2012年7月28号，张胜龙”。后因原告需用钱，向被告催要，被告推托不予偿还。现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，要求被告偿还原告借款10000元。上述事实由原告陈述，高马虎、高爱国证言及原告所提供欠条等证据予以证实。本院认为：原告要求被告偿还欠款10000元，有被告为原告出具借条予以证实，且高马虎、高爱国二人证言能够与借条内容相互印证，故对于原、被告间债权债务关系本院予以确认。现原告要求被告返还欠款10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张胜龙于判决书生效后十日内偿还原告汪正军欠款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张胜龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 孙 军审判员 叶乾锋陪审员 张振华二〇一六年三月九日书记员 吴盼盼
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401民初1284号原告：延边恒达实业集团物业管理有限公司，住所地为延吉市参花街。法定代表人：马青林，该公司总经理。委托代理人：许林，吉林XX律师事务所律师。被告：金光显，成年人，现住延吉市北大恒达花园小区。本院在审理原告延边恒达实业集团物业管理有限公司与被告金光显之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边恒达实业集团物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边恒达实业集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延边恒达实业集团物业管理有限公司负担。审判员  李雪英二〇一六年三月二十五日书记员  金荣林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第2278号申请人：阿鲁科尔沁旗巴彦花镇白嘎力村民委员会。住所地：巴彦花镇白嘎力村。法定代表人：全喜，系村委会主任。被执行人包根哲，男，蒙古族，农民。阿旗巴彦花镇白嘎力村村民委员会与包根哲民间借贷纠纷一案,赤峰市中级人民法院于2015年4月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包根哲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿旗巴彦花镇白嘎力村村民委员会于2015年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人包根哲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿旗巴彦花镇白嘎力村村民委员会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人包根哲新的财产线索，申请执行人阿旗巴彦花镇白嘎力村村民委员会可持本通知向本��重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 顺二〇一六年三月三十日书记员 马立强
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执38-1号申请人张兰萍，女，1971年3月12日出生，汉族。申请人苌有利，男，1972年5月13日生，汉族。被执行人赵红军，男，1967年5月28日生，汉族，住荥阳市京城办演武路63号3号楼008号。本院在张兰萍、苌有利申请执行赵红军民间借贷一案中，荥阳市人民法院于2015年8月11日作出的（2015）荥民二初字第265号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人赵红军银行存款五十五万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一六年三月二十八日书记员 邢向远
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初1481号原告：李小峰，无固定职业。被告：翁ＸＸ，系被告余姚市亿金机械部件有限公司法定代表人。被告：余姚市亿金机械部件有限公司。住所地：余姚市陆埠镇钟山东路***号。法定代表人：翁ＸＸ，该公司总经理。原告李小峰为与被告翁ＸＸ、余姚市亿金机械部件有限公司（以下简称亿金机械）民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告亿金机械名下的友信成型机一台采取了财产保全措施。本案依法由代理审判员密锜淋独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告李小峰到庭参加诉讼；被告翁ＸＸ、亿金机械经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小峰起诉称：2014年11月26日，被告翁ＸＸ向原告借款1200000元，并出具借条1份，约定借款期限自2014年11月26日起至2014年12月12日止，被告亿金机械对该借款承担连带保证责任，担保期限为借款人全部还清本金和利息为止。借款到期后，被告翁ＸＸ仅归还借款700000元，尚余500000元未还，被告亿金机械也未履行保证义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告翁ＸＸ归还借款500000元；2.被告亿金机械对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条及银行转账凭证各1份。被告翁ＸＸ、亿金机械未作答辩，亦未提交任何证据。经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告翁ＸＸ理应及时归还借款；被告亿金机械为该借款提供连带责任保证，应承担相应的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁ＸＸ归还原告李小峰借款500000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告余姚市亿金机械部件有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告余姚市亿金机械部件有限公司承担保证责任后，有权向被告翁ＸＸ追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3120元，合计7520元，由被告翁ＸＸ、余姚市亿金机械部件有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  密锜淋二〇一六年三月十八日代书 记员  李 瑾
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1322执3号之二申请执行人陈惠珍，女，汉族，住博罗县罗阳镇0。被执行人曾宏辉，男，汉族，住博罗县。被执行人杨爱科，女，汉族，住同上。申请执行人陈惠珍与被执行人曾宏辉、杨爱科民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2015）惠博法民一初字第438号民事判决书。依该判决，被执行人曾宏辉应在本判决生效后15日内支付申请执行人230万元及逾期利息；被执行人杨爱科承担连带责任，并承担案件保全费5000元、执行费25450元。因两被执行人未能按照判决书确定的内容履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成执行协议：申请执行人陈惠珍同意被执行人曾宏辉名下位于博罗县××花园兴盛楼11D的房产（证号：粤房地证字第××号）作价67万元；和位于博罗县罗阳镇中园小区祥兴花园的地下停车场B088号车位（证号：粤房地权证字第DJ001718**号）作价13万元，共以80万元抵给申请执行人陈惠珍。另，申请执行人同意被执行人从2016年4月份起，每月15日前还2至5万元，直到还清为止，本案作和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：本院的（2016）粤1322执3号案的执行内容全部执行完毕。审 判 长  罗春华审 判 员  肖志明代理审判员  黄 姗二〇一六年三月十八日书 记 员  杨年庆
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0423民初170号原告吕某甲，农民。被告张某，农民。原告吕某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成举独任审理，由书记员李亚峰担任记录，公开开庭进行了审理。原告吕某甲与被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某甲诉称，原告与被告经人介绍认识，双方在2010年农历正月二十四日典礼共同生活，××××年××月××日登记结婚。2010年农历十一月二十五日生儿子张艺凡，2012年农历二月十四日生女儿张艺菲。由于双方婚前缺乏了解，典礼后共同生活中发现两人脾气不合，被告爱酗酒，酒后多次殴打原告，期间经中间人调解，原告为了孩子原谅了被告。2015年12月，被告又动手殴打原告，致使原告鼻骨骨折，鼻子喷血，轻伤鉴定结果出来后，被告态度冷漠，只拿了2000元医疗费，被告的行为令原告寒心，双方感情破裂，已无法继续共同生活，现向法院提起诉讼。原告吕某甲为证明其主张，提供如下证据：1、结婚证复印件一份；2、2013年被告签订的协议一份，医院透视单一份，被告打伤原告的照片两张；3、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊的书面证人证言各一份以及证人吕某乙、吕某丙当庭证言各一份。被告张某辩称，原告诉称的内容不实，夫妻感情很好，没有破裂，婚后也都相敬如宾，关心照顾，有孩子之后更是关心备至，体贴入微，不同意离婚经审理查明，原告与被告于2010年农历正月二十四日典礼共同生活，××××年××月××日登记结婚。2010年农历十一月二十五日生儿子张艺凡，2012年农历二月十四日生女儿张艺菲。原告称夫妻感情破裂，提供了吕某乙、吕某丙的当庭证言，以及吕某丁、吕某戊的书面证言。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实。本院认为，原、被告系合法登记结婚，双方共同生活多年并育有子女，双方应当珍惜夫妻感情，加强沟通与理解，互相体谅与包容，共同维护家庭的完整和幸福。原告主张夫妻感情已经破裂，证人吕某乙、吕某丙和原告系亲属关系，证人吕某丁、吕某戊无正当理由未出庭作证，其证人证言不予采信。原告要求离婚，缺乏足够证据证明其夫妻感情确已破裂，其请求不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准原告吕某甲与被告张某离婚。案件受理费300元，由原告吕某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  王成举二〇一六年三月四日书记员  李亚峰
黑龙江省红兴隆农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8103执91号申请执行人：黑龙江省五九七农场被执行人：于淑芝、段利斌本案在执行黑龙江省五九七农场与于淑芝、段利斌追偿权纠纷一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项之规定，裁定如下：黑龙江省红兴隆农垦法院(2015)红商初字第592号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  郑满囤二〇一六年三月七日书记员  刘 宁
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初2057号原告张建华，农民。委托代理人张营（系原告之妻）。被告潘学利，农民。被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津市武清区开发区泉兴路28号增9号。负责人韩国亮，总经理。委托代理人张蕊，该公司职员。原告张建华诉被告潘学利、中银保险有限公司天津分公司武清支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张营，被告中银保险公司的委托代理人张蕊到庭参加诉讼。被告潘学利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月20日11时40分，被告潘学利驾驶车牌号为津D的小型客车，在京哈公路开发区立交桥西头违章掉头，与正常行驶的原告驾驶的车牌号为津H的小型客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警队认定被告潘学利负事故全部责任。故起诉请求依法判令二被告赔偿原告各项损失6968元。被告中银保险公司辩称，对事故认定书无异议，被告驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和商业险属实，事故发生在保险期间，我公司同意在保险范围赔偿原告合理合法损失。不同意承担诉讼费。被告潘学利未答辩。经审理查明，2015年12月20日11时40分，被告潘学利驾驶车牌号为津D的小型客车，沿京哈公路由东向西行驶至事故地点处向南头违法掉头妨碍其他车辆通行，与原告驾驶的车牌号为津H的小型客车行驶至此，原告驾驶车前部撞在被告潘学利车左侧后部，造成双方车辆受损、无人员受伤的交通事故。2015年12月21日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队作出事故认定书，认定被告潘九条第一款之规定，负事故全部责任，原告不负事故责任。2015年12月20日经交警队委托经蓟县价格认证中心评估原告车辆受损价格为3418元。开支评估费200元、施救费300元、工本照相费50元。另查，被告所有的事故车辆在被告中银保险公司投保有交强险和第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有到庭当事人陈述、事故认定书、评估结论书、保险单复印件等证据予以证实。本院认为，被告潘学利驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成原告所有车辆受损，后经交警队现场勘察及分析事故原因，认定被告潘学利负事故全部责任，到庭当事人均无异议，本院予以确认。被告所有的事故车辆在被告中银保险公司投保有交强险和第三者责任险，故应由被告中银保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，交强险限额外损失由被告中银保险公司在第三者责任险限额内与被告潘学利承担。原告提交施救费、评估费、工本照相费票据，主张施救费300元、评估费200元、工本照相费50元。被告中银保险公司辩称施救费不同意赔偿，原告车损未达到施救标准，施救单位缺乏相应资质。评估费、工本照相费不在保险赔偿范围；本院认为原告提交的施救费票据系正规发票，评估费、工本照相费、施救费均系为查明原告损失而开支的必要费用，且均为原告实际开支，故应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。原告主张替代性交通工具费用3000元，被告中银保险公司辩称原告未提交主张替代性交通工具的相关证据，故不予认可；本院对被告保险公司的意见予以采纳。经核实原告实际损失为：车辆损失费3418元、评估费200元、施救费300元、工本照相费50元，合计3968元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司在交强险限额内给付原告车辆损失费2000元；在商业险限额内给付原告车辆损失费1418元、评估费200元、施救费300元、工本照相费50元，合计2968元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半、原告预交），由被告潘学利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李莉二〇一六年三月四日书 记 员  高斐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：开户行：中国农业银行天津文昌街支行。开户名：蓟县人民法院案件保管费。账号：02100001040018969联系电话：022-8285****汇款时请注明：承办人李莉、案号、原告名称
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0322执97号李登科申请执行乔胜利侵权责任纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2015）孟民一初字第257号民事判决已发生法律效力。权利人李登科于2016年1月15日向本院申请执行。本院于2016年1月15日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人乔胜利长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、（2015）孟民一初字第257号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  李晓平二〇一六年三月十九日书记员  朱学智
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1722刑初44号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人张某某，男，1965年1月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年8月30日被上蔡县公安局刑事拘留，同年9月11日被上蔡县公安局决定取保候审。上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）643号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月28日8时许，被告人张某某驾驶一辆车牌号为豫17／320**拖拉机，沿上蔡县朱里镇段寨新街由东向西行驶至段建波路口向右转时，恰遇杨某驾驶的电动三轮车载着霍某由北向南行驶至该路口向左转时侧翻而乘车人霍某被甩在地上，被告人张某某驾驶拖拉机的右后轮从霍某身上轧过，致被害人霍某死亡。经交警部门认定，被告人张某某负此次事故的主要责任。另查明，案发后，被告人张某某在现场等待公安机关处理，并如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被告人张某某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，赔偿被害人经济损失75000元，并已履行。被害人近亲属对被告人张某某表示谅解，请求对被告人张某某从轻处罚。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、朱某的证言，上蔡县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（交）鉴（法）字（2015）56号法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告单，上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字（2015）第407号道路交通事故认定书，上蔡县公安局110接处警记录，上蔡县公安局交通警察大队出具的被告人张某某到案经过证明、被告人张某某的驾驶证复印件，驻马店仲裁委员会出具的（2015）驻仲交调字第3075号调解书，被害人近亲属出具的谅解书、收条，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在发生交通事故后现场等待公安机关处理，并如实供述了自己的罪行，系自首，且被告人张某某就民事赔偿与被害人的近亲属达成协议，并已履行完毕，取得了被害人近亲属谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合上蔡县社区矫正部门出具的被告人张某某有悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区无不良影响，同意对其进行社区矫正社会调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李海燕人民陪审员  赵东丽人民陪审员  武雪峰二〇一六年三月二十三日书 记 员  刘继红
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执1530号申请执行人于光华，农村居民。被执行人青岛云盛矿业有限公司，住所地平度市明村镇冢西村。法定代表人张凌云，董事长。本院在执行申请执行人于光华与被执行人青岛云盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，现被执行人青岛云盛矿业有限公司已给付申请执行人于光华案款1673元，已履行完毕（2016）鲁0283民初字第96号民事判决书的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初字第96号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷敬日审判员  许新生审判员  郭海雷二○一六年三月二十四日书记员刘坤
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第2281号原告：上海瑞奥木业有限公司，住所地：上海市嘉定区沪宜公路1188号36幢3层C区1248室。法定代表人：路群，该公司总经理。委托代理人：吕长社，上海鑫钧律师事务所律师。被告：杭州昌御办公家具有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道星发街19号。法定代表人：吴良科。被告：吴良科。原告上海瑞奥木业有限公司（以下简称上海瑞奥公司）为与被告杭州昌御办公家具有限公司（以下简称杭州昌御公司）、吴良科买卖合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告上海瑞奥公司的委托代理人吕长社到庭参加诉讼，被告杭州昌御公司、吴良科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海瑞奥公司起诉称：2013年起，被告杭州昌御公司向原告上海瑞奥公司采购多层板材。2014年1月8日，被告杭州昌御公司向原告上海瑞奥公司出具《欠条》一份，确认共欠原告上海瑞奥公司货款124950元，并承诺于2014年1月底、2月底、3月底、4月底、5月底分别付款25000元，被告吴良科对被告杭州昌御公司的债务向原告上海瑞奥公司承担担保责任。但两被告并未按承诺支付拖欠的货款，原告上海瑞奥公司为此诉至本院，请求判令：一、被告杭州昌御公司向原告上海瑞奥公司支付货款124950元；二、被告杭州昌御公司赔偿原告上海瑞奥公司因延迟支付货款产生的利息损失9000元（按照同期银行贷款利息计算，以25000元基数，分别自2014年2月1日、2014年3月1日、2014年4月1日、2014年5月1日和2014年6月1日起算，暂计算至2015年9月1日，利息损失计算至实际支付之日止）；三、被告吴良科对被告杭州昌御公司的债务向原告上海瑞奥公司承担连带给付责任；四、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告上海瑞奥公司变更第二项诉讼请求为：二、被告杭州昌御公司赔偿原告上海瑞奥公司因延迟支付货款产生的利息损失9000元（以124950元为基数、按年利率6.15%计算，自2014年6月1日起暂计算至2015年9月1日），此后利息损失按上述标准计算至实际支付之日止。原告上海瑞奥公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《欠条》一份，用以证明被告杭州昌御公司欠原告上海瑞奥公司货款124950元，并承诺于2014年1月底、2月底、3月底、4月底、5月底分别付款25000元，被告吴良科对被告杭州昌御公司的债务承担连带责任的事实。被告杭州昌御公司、吴良科未作答辩，也未向本院提交证据，对原告上海瑞奥公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告上海瑞奥公司提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2013年起，被告杭州昌御公司多次向原告上海瑞奥公司购买板材。2014年1月8日，被告杭州昌御公司、吴良科共同出具《欠条》一份，载明：因购买上海瑞奥公司的多层板，截至2014年1月8日，还有124950元整（大写壹拾贰万肆仟玖佰伍拾元整）货款未付，我公司将在2014年的1月底、2月底、3月底、4月底、5月底每月分别付款25000元（大写贰万伍仟元整），逾期不付我吴良科将以个人所有财产担保付清货款（身份证：××。后被告杭州昌御公司、吴良科未向原告上海瑞奥公司支付货款，原告上海瑞奥公司为此诉至法院，请求上判。本院认为：原告上海瑞奥公司与被告杭州昌御公司之间的买卖关系有《欠条》为证，合法有效。原告上海瑞奥公司按约供货，被告杭州昌御公司未按约支付货款，构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。被告吴良科在《欠条》中承诺“逾期不付将以个人所有财产担保付清货款”，该承诺应认定为被告吴良科自愿对被告杭州昌御公司所欠原告上海瑞奥公司的债务承担保证责任，而非其对被告杭州昌御公司的债务加入。双方未约定保证方式和保证期间，被告吴良科应按照连带责任保证承担保证责任，且原告上海瑞奥公司有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求其承担保证责任。根据原告上海瑞奥公司提交的现有证据，不能证明其已在前述保证期间内要求被告吴良科承担保证责任，故被告吴良科的保证责任免除，原告上海瑞奥公司关于被告吴良科的承诺系其对被告杭州昌御公司的债务加入的主张及要求被告吴良科承担连带清偿责任的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上，原告上海瑞奥公司的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杭州昌御办公家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海瑞奥木业有限公司货款124950元；二、被告杭州昌御办公家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海瑞奥木业有限公司利息损失9000元（以124950元为基数、按年利率6.15%计算，自2014年6月1日起暂计算至2015年9月1日，自2015年9月2日起至款项付清之日止的利息损失以所欠本金为基数、按上述利率标准另计）；三、驳回原告上海瑞奥木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2980元、公告费260元，合计3240元，由被告杭州昌御办公家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2980元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  胡其芬人民陪审员  沈荣根人民陪审员  戴莉莎二〇一六年三月十四日书 记 员  徐卓琳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初331号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年11月24日23时30分许，上海市青浦区华新镇“法兰西KTV”服务员许某某（已判刑）因自觉在向被害人徐某某等人提供服务过程中被欺负，伙同被告人王某在该KTV门口对被害人徐钱杰进行殴打。经鉴定，被害人徐某某因外伤致左侧6-8肋骨不完全性骨折，构成轻伤；其左眼部挫伤、右踝部软组织挫伤，均构成轻微伤。另查明，被告人王某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人许某某、张某某、叶某某的证言及相关辨认笔录，手机信息照片，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某伙同他人随意殴打他人，致一人一处轻伤、两处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2017年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  程程二〇一六年三月三十日书 记 员  王聪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执790号申请执行人张美芳，女，1965年9月21日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人王金聪，男，1977年2月5日出生，住浙江省台州市路桥区。申请执行人张美芳与被执行人王金聪民间借贷买纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）台椒商初字第4224号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张美芳于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人王金聪支付借款50000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过金融机构、房管部门及车管部门进行查询，未发现被执行人王金聪有可供执行的财产线索。申请执行人张美芳以被执行人王金聪目前无财产可供执行为由，于2016年3月21日向本院申请对本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人张美芳以被执行人王金聪目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2016）浙1002执790号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军审 判 员  许妮娜代理审判员  项旭锋二〇一六年三月二十一日代书 记员  郭健谦
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初337号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人莫某（曾用名：莫乃祥），住广西壮族自治区上林县。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。辩护人陈建平，广东金獬律师事务所律师。被告人蓝某，住广西壮族自治区上林县。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所(槎头)。辩护人袁志堃，广东金獬律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]308号起诉书指控被告人莫某、蓝某犯赌博罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人莫某、蓝某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年3月开始，被告人莫某、蓝某在广州市荔湾区河沙南街10巷5号的士多店里接受他人投注香港“六合彩”并从中牟取利益。2015年11月25日21时许，被告人莫某、蓝某在上址接受36名参赌人员投注“六合彩”赌博后被民警查获，民警当场缴获了赌资人民币2080元和“六合彩”投注单据36张。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人莫某、蓝某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人莫某、蓝某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人莫某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有异议。被告人莫某的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人莫某是为生活，受到上线的引诱才参与犯罪；2、都是收受小额的投注，社会危害不大。请求对被告人莫某从轻处罚。被告人蓝某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有异议，请求法庭考虑其家庭情况予以从轻处罚。被告人蓝某的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人蓝某是“二哥”的下家，代为接受投注，收取佣金，在共同犯罪中处于辅助、从属地位，是从犯；2、被告人蓝某主营士多店，接受邻居的投注，影响范围小，情节较轻；3、被告人蓝某归案后能如实供述，认罪态度好；4、被告人蓝某患有××，还有年幼的女儿要扶养。综上，请求对被告人蓝某从轻处罚，判处六个月以下拘役或适用缓刑。经审理查明，2013年3月开始，被告人莫某、蓝某在其经营的位于广州市荔湾区河沙南街10巷5号的士多店里，非法接受他人投注“六合彩”并从中收取佣金。2015年11月24日21时许，民警在上址抓获被告人莫某、蓝某，并当场缴获其收受36名参赌人员的投注现金人民币2080元及“六合彩”投注单据36张。上述事实，有赌资2080元照片、投注收据底单复印件36张、投注收据2张，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，证人邱某的证言，证人刘某乙、李某、王某乙的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单，现场勘验检查记录及现场照片，电子物证检查工作记录，被告人莫某、蓝某的供述及辨认笔录，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人莫某、蓝某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人莫某、蓝某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某收受他人投注，并将投注情况上传至上家，收受佣金，其行为是整个收受投注获取非法利益的活动的重要部分，故辩护人认为被告人蓝某在共同犯罪中其次要、辅助作用的辩护意见，本院不予采纳。被告人莫某、蓝某归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月24日起至2016年6月23日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人蓝某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月24日起至2016年6月23日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、依法扣押的投注收据、赃款2080元、作案工具电脑主机(详见扣押清单)，予以没收(由广州市公安局荔湾区分局执行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄慧珊二〇一六年三月三十日书 记 员  云欣欣陈仁兰
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执2036号申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行被执行人杭州永利链业有限公司，组织机构代码74583874-8本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第03657号，依法向被执行人杭州永利链业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州永利链业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州永利链业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州永利链业有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的08×××72的存款人民币28328750.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱剑英二〇一六年三月八日书记员  谢睿智
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初251号原告临沂市军队离退休干部管理服务中心，住所地临沂市兰山区北城新区北京路13号。负责人王洛军，主任。委托代理人焦炜，山东正之源律师事务所律师。被告王翠华，成年。原告临沂市军队离退休干部管理服务中心（以下简称军干管理中心）与被告王翠华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组在合议庭，公开开庭进行了审理。原告军干管理中心的委托代理人焦炜到庭参加了诉讼，被告王翠华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军干管理中心诉称，2010年8月1日，原告与秦藤签订了“合同书”一份，约定原告将红旗路123号的沿街6号门头房租给秦藤使用，月租金435元，期限1年，到期后乙方经甲方同意可以续租，现该房由被告王翠华实际使用，2014年5月至今被告未交租金。至2014年8月因被告租赁的门头房已经出现裂缝，院内1号楼经鉴定整体安全性为C级，需要全面加固修缮处理，经多次通知被告搬出，至今未果，为避免今后发生安全事故，现提起诉讼，请求判决被告限期搬出红旗路123号沿街5号门头房，判决被告支付租金7961元，并承担诉讼费用。经审理查明，2010年8月1日，临沂市军队离退休干部第一休养所（以下简称干休一所）与秦藤签订房屋租赁合同一份，约定秦藤租赁干休一所所有的位于兰山区红旗路123号6号沿街门头房一处，月租金435元，租赁期限至2011年7月31日。合同签订后，干休一所将约定房屋交付秦藤使用。合同到期后，双方未再续签租赁合同，但秦藤一直使用诉争房屋。2012年年初，王翠华从秦藤手中转租该门头房，并按原合同约定租金交付租金至2014年6月份，以后没再缴纳租金。2012年8月17日，经临沂市机构编制委员会同意，干休一所及干休二所、干休三所合并为军干管理中心。2014年9月28日，军干管理中心书面通知王翠华，以发现诉争房屋地基下沉，墙体开裂，以需要维修加固为由，要求终止合同，收回房屋，并要求王翠华于2014年10月31日前搬出诉争房屋，但王翠华至今未搬离诉争房屋。2014年11月11日，诉争房屋安全性被鉴定为C级，需加固修缮。2016年1月4日，军干管理中心将秦藤、王翠华诉至本院，要求二人搬出诉争房屋，并支付2014年6月份后的租金8265元，并承担诉讼费。诉讼中，军干管理中心于2016年2月29日撤回对秦藤的诉讼，本院口头裁定予以准许。上述事实，主要是根据原告的陈述、提交法庭的证据材料及庭审笔录等予以认定，并均已收集、记录在卷。本院认为，干休一所与秦藤签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。双方合同到期后，秦藤继续使用诉争房屋，出租方未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限变更为不定期。王翠华从秦藤手中转租该门头房后，向军干管理中心按原约定交付房租时，军干管理中心未提出异议，应视为双方之间形成新的不定期租赁合同关系，军干管理中心干休一所可随时要求解除租赁合同。干休一所与其他单位被合并为军干管理中心，其权利与义务均由军干管理中心承继。现诉争房屋被发现有安全隐患，危及当事人的人身安全与财产利益，诉争房屋已失去使用功能，双方合同目的不能实现。军干管理中心诉请王翠华搬出诉争房屋，支付2014年6月至起诉期间的房屋占用费8265元，于法有据，本院均予支持。王翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翠华于本判决生效后十日内搬离临沂市兰山区红旗123号沿街6号门头房；二、被告王翠华于本判决生效后十日支付原告临沂市军队离退休干部管理服务中心2014年6月至2016年1月间的房屋占用费8265元。案件受理费50元，由被告王翠华负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈成合人民陪审员  马 倩人民陪审员  孙子成二〇一六年三月十六日书 记 员  凌 照
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）黔01刑终243号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）詹某某，男，1984年1月1日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业。2014年7月28日至2014年8月7日因本案被行政拘留。2015年5月22日因本案被浙江省杭州铁路公安处抓获后先行羁押于浙江省余姚市看守所。2015年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，同年12月30日被贵州省贵阳市云岩区人民法院收监执行。现羁押于贵阳市云岩区看守所。原审附带民事诉讼原告人王某某，男，1973年2月20日出生，汉族。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人詹某某犯故意伤害罪一案，于2015年12月30日作出（2015）云刑初字第2251号刑事判决。原审被告人詹某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年7月26日19时许，被告人詹某某因对被害人王某某发给其妻罗某的短信内容不满，便前去找被害人王某某理论。当日20时许，被告人詹某某在贵阳市云岩区唐家庄与被害人王某某发生纠纷并发生抓扯，后詹某某从其身上掏出折叠水果刀将王某某杀伤。经贵阳市医学院法医司法鉴定中心鉴定，王某某因锐器伤致腹壁穿透创属轻伤二级。附带民事诉讼原告人王某某于2014年7月26日至2014年8月5日在贵州省第三人民医院住院治疗10日，入院诊断为：1、左上腹刀刺伤，2、内脏损伤待排。出院诊断为：1、左上腹刀刺伤：大网膜破裂出血。所用医疗费用为9829.2元。出院医嘱“患者注意休息，适当运动，术后七天拆线”。2015年10月20日至2015年11月2日，被害人王某某因左腹壁切口疝在贵州省疾病预防控制中心附属医院住院治疗13日，出院医嘱为“术后一月后使用腹带，术后半年内避免负重，门诊随诊”。附带民事诉讼原告人王某某未提供医疗费发票及本次手术与伤害行为存在直接因果关系的证据。2014年8月4日，经贵阳市医学院法医司法鉴定中心鉴定，王某某因锐器伤致腹壁穿透创属轻伤二级，鉴定费为700元，鉴定出诊费为400元。上述事实，有被告人詹某某的供述及户籍证明、被害人王某某的陈述、证人证言、杭州铁路公安处余姚站派出所出具的归案情况说明、鉴定意见书、病历材料、病案材料、医疗费票据等证据证实。原判认为，被告人詹某某侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人詹某某因对被害人王某某发给其妻罗某的短信内容不满而与被害人王某某发生纠纷继而发生抓扯，在抓扯过程中，詹某某从其身上掏出折叠水果刀将王某某杀伤，被害人王某某对案件的发生、进展负有一定过错，可酌情对被告人詹某某从轻处罚。对附带民事部分，附带民事诉讼原告人王某某诉请的第一次住院的医疗费9843.98元依法予以支持。第一次住院的住院伙食补助费为100元/日，按照住院天数10天计算为1000元。第一次住院的营养费为100元/日，按照住院天数10天计算为1000元。误工费根据受害人的受伤状况、医嘱及误工时间按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资42815元/年计算酌情支持60日，即7038.08元。护理费按照上一年度居民服务业平均工资28437元/年计算10天为779元。交通费酌情支持500元，鉴定费700元、鉴定检查出诊费400元均予以支持。故共计赔偿金额为21261.06元。对第二次住院所涉及的费用，因附带民事诉讼原告人王某某未提供医疗费发票及该次手术与伤害行为存在直接因果关系的证据，故不予支持，附带民事诉讼原告人王某某可另行解决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人詹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、自本判决生效之日起一个月内由被告人詹某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某某人民币21261.06元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其余诉讼请求。宣判后，原审被告人詹某某以“系正当防卫，原判量刑过重，被害人存在一定过错，上诉人不应承担全部民事赔偿责任”为由提起上诉。原审附带民事诉讼原告人王某某服判。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。经二审审理查明，原判认定詹某某持刀刺伤被害人王某某致王某某轻伤二级的事实清楚。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已在一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人詹某某未提交新的证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人詹某某所提“系正当防卫，原判量刑过重，被害人存在一定过错，上诉人不应承担全部民事赔偿责任”的上诉理由，经查，上诉人詹某某因琐事与被害人王某某发生纠纷后未能正确处理，持刀刺伤王某某身体左腹部，致被害人轻伤，未有相关证据证明其有正当防卫行为。无相关证据证明被害人王某某对其损害后果存在过错。依照刑法的规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，依法应判处三年以下有期徒刑，并应赔偿被害人的经济损失。原判根据上诉人詹某某的犯罪事实、情节、社会危害性，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，民事判赔合理。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人詹某某持刀故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。未有相关充分的证据证明被害人王某某有过错，原判认定被害人王某某有过错不当，本院予以纠正。原判认定詹某某故意伤害被害人王某某，致人轻伤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，应予维持。上诉人詹某某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋庆松代理审判员  何度海代理审判员  罗素芬二〇一六年三月十七日书 记 员  蔡 丽
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终557号上诉人（原审原告）李文强，男，1956年11月28日出生。委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。法定代表人杨文献，该联社理事长。委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。上诉人李文强与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，李文强因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系；2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资6994元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1383元；5.浚县农信社为李文强建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日作出（2015）浚民初字第898号民事判决。李文强不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李文强的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省浚县人民法院一审认定：李文强于1996年6月在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。李文强系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费，每季度结算一次。因双方发生纠纷，李文强向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）82号不予受理通知书。2010年7月，李文强不再从事代办员业务。河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是李文强、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点在李文强家里。在管理形式上，浚县农信社只对李文强进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，李文强并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。李文强的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，李文强只是根据其代办业务量按规定比例计取。浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表上均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，李文强对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据李文强的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而李文强的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故李文强起诉缺乏法律依据，对李文强的诉讼请求不予支持。河南省浚县人民法院一审判决：驳回李文强的诉讼请求。案件受理费10元，由李文强承担。李文强上诉称：1.李文强与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。浚县农信社答辩称：1.李文强和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。李文强作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.李文强领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.李文强称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。本院认为：李文强作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。本案中，李文强从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与李文强建立关系的目的是获取李文强提供的业务成果，而非李文强提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对李文强的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，李文强对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；李文强领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于李文强也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与李文强之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。李文强要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。李文强基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李文强负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 骆慧杰审判员 运文静二〇一六年三月二十六日书记员 孙佳欣
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1423民初347号原告吕风慎，男，汉族，出租车司机。委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。被告宁陵县万顺出租汽车有限公司，住所地宁陵县。法定代表人李淑华，经理。委托代理人王波，河南福聚律师事务所律师。原告吕风慎诉被告宁陵县万顺出租汽车有限公司（以下简称出租公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，并确定适用小额诉讼程序。因与原告赵传杰等诉被告出租公司合同纠纷等18案为系列案，本院依法合并审理。本案现已审理终结。经审理查明：原告赵传杰、吕风慎等系出租车司机，与被告出租公司签订有经营管理合同。公司在2014年至2015年向到期更换车辆的出租车司机各收取了23000元手续费。该费用除去必要的、合理的更换车辆相关手续费用约14640元，还剩余8360元。原告认为原告先前都按时足额缴纳公司管理费，对于此次换车手续费，被告应说明合理支出，剩余款项应予退还。被告出租公司以收费符合合同规定为由不同意退还。在本案审理过程中出现两个版本合同，以原告吕风慎与公司2012年9月4日合同为例，合同第十二条第三款第二项规定，“合同期内，若发生重大交通事故致使车辆报废，需更新车辆及乙方在2015年3月19日前自愿提出更新的，公司统一车型，集中办理相关手续，并按当时营运车辆市场车价10%收取手续费…”但被告出租公司提供的原告吕风慎与公司2013年6月5日合同的该项规定出现表述不同，即“合同期内，到期更换车辆的或发生特大交通事故致使车辆报废，需更新车辆及乙方在年月日前自愿提出更新的，公司统一车型，集中办理相关手续，并按当时营运车辆市场车价10%收取手续费…”。被告认可两份合同均为真实合同，并认为合同条款内容不同，但不冲突，出租车司机换车都符合需交纳10%费用的情形。而原告认为原告因车辆法定使用年限到期而更换车辆属到期更换车辆，适用吕风慎与公司2012年9月4日合同不应缴纳10%手续费，而不能适用吕风慎与公司2013年6月5日合同。另查明，原告更新车辆后与出租公司签订的新合同就该项规定也是版本不一。本院认为，双方签订的合同是被告制定的，合同版本不一致，应适用双方共同认可的合同且应作出对合同制作人不利的解释。故本案被告出租公司收取10%手续费不符合合同约定，应扣除相关必要费用后，对剩余款项予以退还。原告吕风慎虽诉请出租公司应退还14960元，但经本院核实，公司收取的手续费与其他车辆一致均为23000元，并且支出费用相同，故出租公司应返还8360元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条之规定，判决如下：被告宁陵县万顺出租汽车有限公司向原告吕风慎返还8360元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。若被告宁陵县万顺出租汽车有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告宁陵县万顺出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐书磊二〇一六年三月十七日书记员  乔 莉
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1482民初63号原告张某某，女，汉族，1985年出生，住山东省禹城市。被告马某，男，汉族，1981年出生，住山东省禹城市。原告张某某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，2007年5月15日在禹城市民政局登记结婚。2009年1月18日原告生一男孩，取名马某某，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事吵架，未建立真正的夫妻感情，被告不管原告及儿子，对家庭不负责任，2012年起，被告连续几年春节不回家，原、被告夫妻感情破裂，2015年3月，判决不准离婚后，未能和好生活，被告常年在外打工，未尽到父亲责任，原告抚养孩子为宜。特诉至法院，请求判令：一、判令原、被告离婚；二、婚生儿子马某某由原告抚养，被告承担抚养费。三，诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：身份证复印件及判决书各一份，证明身份和原告起诉离婚的事实。被告在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年5月15日在禹城市民政局登记结婚。2009年1月18日原告生一男孩，取名马某某，现随被告生活。2015年3月，原告曾诉来本院，请求判决与被告离婚，本院以（2015）禹法民初字第526号民事判决书判决不准许原、被告离婚。2015年12月11日，原告再次诉来本院，请求判令如上所诉。庭审中，原告称孩子在被告处生活，由被告母亲帮助照看，现在被告村里小学读书，为了孩子生活和学习的稳定，称孩子可由被告抚养，自己承担抚养费，考虑到自己在外打工，收入较低，自愿承担抚养费300元／月。于每年12月31日前支付。以上案件事实，有原告提供的证据及调查笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，离婚是指夫妻双方依照法律的规定和程序解除婚姻关系的的法律行为。根据有关的法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准许离婚时以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告在2015年3月起诉离婚时即分居生活，本院判决不准离婚后，双方未能和好生活。被告不与原告联系，对家庭未尽到应该承担的义务，原告再次起诉坚持要求离婚，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院依法应予准许。原、被告婚生儿子马某某现随被告生活，由被告母亲协助照顾，在被告村中上学，改变环境，对孩子的成长不利，且原告同意孩子可由被告抚养。孩子由被告抚养为宜。原告现在外打工，原告自愿承担抚养费300元／月，根据当地生活水平及原告的经济能力，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自愿放弃所享有的诉讼权利，并不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告张某某与被告马某离婚；二、原、被告婚生儿子马某某由被告马某抚养，原告张某某承担抚养费每月300元至马某某18周岁止，于每年12月31日前付清当年抚养费，自判决生效起给付。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张凤强人民陪审员  张金木人民陪审员  李玉华二〇一六年三月二十二日书 记 员  张永军
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄徐民初字第00753号原告徐彪。被告居兴良，现下落不明。原告徐彪与被告居兴良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐彪到庭参加诉讼，被告居兴良经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐彪诉称：居兴良于2006年共计向他借款150000元，后归还部分借款，尚结欠借款本金93000元，由居兴良于2006年10月12日出具借条，后经催要未还。请求判令：1、居兴良立即归还借款93000元；2、本案诉讼费由居兴良承担。被告居兴良未作答辩，亦未举证。经审理查明：2006年10月12日，居兴良向徐彪出具借条1份，载明：今有居兴良向徐彪借人民币计玖万叁仟元正（￥93000元）。因居兴良未归还借款，徐彪于2015年11月18日具状起诉来院。审理中，本院于2015年12月22日向居兴良公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，居兴良既未应诉，也未到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告居兴良结欠原告徐彪借款93000元，有借条为凭，本院对借款事实予以确认。居兴良未向本院提供不存在借款或借款已经清偿的证据，应承担举证不能的法律后果，居兴良对借款93000元应负归还之责。居兴良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：居兴良应于本判决发生法律效力之日起10日内归还徐彪借款93000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，公告费410元，合计2536元（徐彪已预交），由居兴良负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付徐彪。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。审 判 长  康晓光代理审判员  施君晟人民陪审员  赵永生二〇一六年三月二十四日书 记 员  徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1403财保81号申请人：曹万江，男，汉族，1963年3月出生，住德州市陵城区。被申请人：刘书章，男，汉族，1942年9月出生，住德州市陵城区。被申请人：芦风兰，女，汉族，1945年1月出生，住址同上。。本院在审理申请人曹万江与被申请人刘书章、芦风兰房屋买卖合同纠纷一案中，申请人提出申请，要求对被申请人财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘书章、芦风兰银行存款6万元或查封其相同价值的其他财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥军二〇一六年三月二十八日书记员  蔡昕彤
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第445号申请执行人徐洪亮，职工。被执行人崔胜利。被执行人王梅丽（又名王美丽）。被执行人山东省阳信县牧天源农牧业有限公司。法定代表人崔立根，该经理。被执行人山东省阳信县康顺生态牧业有限公司。法定代表人崔立根，该经理。本院立案执行的（2014）阳执字第445号申请执行人徐洪亮申请执行被执行人崔胜利、王梅丽、山东省阳信县牧天源农牧业有限公司、山东省阳信县康顺生态牧业有限公司民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第104号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十八日书记员  张树红
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1202执328号李标：你与牛建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01694号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月十九日经办人：王耘辉书记员：谭宏伟电话：255****
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审12号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人江建平，男，1986年01月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人肖菁，女，1990年07月03日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月11日对被申请人作出了“宁都县肖田计生征决[2015]第5805号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县肖田计生征决[2015]第5805号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人江建平、肖菁裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年三月十日书 记 员  李慧茹
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0683民初1037-1号原告枣阳四海道普化工有限公司（以下简称四海道普公司）。被告山东宁联机械制造有限公司（以下简称山东宁联公司）。本院在审理原告四海道普公司与被告山东宁联公司买卖合同纠纷一案中，原告四海道普公司于2016年3月18日向本院提出财产保全申请，要求将被告山东宁联公司在金融机构的存款800000元予以冻结。并已提供担保。本院认为，原告四海道普公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被告山东宁联公司在金融机构的存款800000元予以冻结。二、将枣阳四海道普防腐材料有限公司提供担保的位于枣阳市经济开发区茶棚社区居委会四组的土地（土地使用证号为02193014）使用权予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡勇二〇一六年三月十八日书记员  熊磊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0113民初4016号原告鲁百申，男，1954年9月15日出生，身份号码×××。被告北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区，组织机构代码63376××××。法定代表人郑金秀，职务不详。本院在审理原告鲁百申与被告北京大三环食品有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原告鲁百申在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 幸 江二〇一六年三月三十日书 记 员 田小星
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第4469号原告：东莞市浩东实业投资有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：龙浩东，总经理。委托代理人：施梅，系广东常道律师事务所律师。被告：瑞华建设集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区。负责人：陈华。被告：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：郑耀华。原告东莞市浩东实业投资有限公司（以下简称东莞浩东公司）诉被告瑞华建设集团有限公司中���分公司（以下简称瑞华中山分公司）、瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告东莞浩东公司委托代理人施梅到庭参加诉讼。被告瑞华中山分公司、瑞华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞浩东公司诉称：2015年11月4日，原告东莞浩东公司将收到的出票人为被告瑞华中山分公司出具的中国工商银行支票两张（付款行名称：工行广东中山分行松苑支行，金额：各100万元、共200万元，出票日期：2015年10月31日）到开户行提示付款，但上述支票因支付密码未填写遭退票。根据《中华人民共和国票据法》的规定，被告瑞华中山分公司有按该支票金额无条件付款的义务，并支付违约金。被告瑞华中山分公司签发空头支票的行为已严重侵害了原告东莞浩东公司的合法权益。而根据公司法及相关法律规定，被告瑞华中山分公司的民事责任应由作为总公司的被告瑞华公司承担。为此原告东莞浩东公司特向法院起诉，请求判令：1.被告瑞华中山分公司、瑞华公司立即向原告东莞浩东公司支付支票款200万元；2.被告瑞华中山分公司、瑞华公司支付违约金4833.33元（违约金自2015年11月01日起按中国人民银行同期逾期贷款年利率4.35%的双倍即8.7%按支票票面金额暂计至2015年11月10日止），2015年11月11日后的违约金仍按年利率8.7%计至法院判决确定债务清偿之日为止；3.本案诉讼费全部由被告瑞华中山分公司、瑞华公司承担。原告东莞浩东公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.东莞浩东公司、瑞华中山分公司、瑞华公司营业执照、组织机构代码证、企业网上信息；2.支票两张、退票理由书两份。被告瑞华中山分公司、瑞华公司在法定期限内未提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、答辩、质证。经审理查明：瑞华中山分公司向吴大全交付两张面额为100万元的支票，用于退还工程承包保证金，两张支票的出票人均为瑞华中山分公司，支票金额分别为100万元，支票号码为××××和XXXXX，出票日期为2015年10月31日，付款行为工行广东中山分行松苑支行，用途为工程款。吴大全收到上述支票时，收款人一栏未填写。随后，吴大全将上述支票转交给东莞浩东公司兑现，在收款人一栏填写东莞浩东公司的名称。东莞浩东公司收到上述支票后，背书委托建设银行东莞市分行收款，但被付款行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由退回。其后，东莞浩东公司及吴大全与瑞华中山分公司协商追讨上���支票款项未果，东莞浩东公司遂诉至法院，主张前述权利。另查明：瑞华中山分公司是瑞华公司设立的分公司，其进行了工商登记并领取营业执照。本院认为：东莞浩东公司合法取得由瑞华中山分公司开出的金额合计为200万元的支票，且在付款期限内提示付款人付款，因出票人瑞华中山分公司未填写支付密码而未能兑现，东莞浩东公司有权向出票人瑞华中山分公司行使追索权。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”第九十三条规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”瑞华中山���公司应向东莞浩东公司支付支票金额200万元及利息（以200万元为本金，自2015年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；东莞浩东公司主张以银行同期贷款利率的双倍计付利息损失，无法律依据，本院不予支持。瑞华公司应对瑞华中山分公司的上述债务承担共同清偿责任。瑞华中山分公司、瑞华公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告瑞华建设集团有限公司中山分公司、瑞华建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告东莞市浩东实业投资有限公司支付支票金额2000000元及利息（以2000000元为本金，自2015年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告东莞市浩东实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22839元，减半收取为11419元（原告东莞市浩东实业投资有限公司已预交），由被告瑞华建设集团有限公司中山分公司、瑞华建设集团有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告东莞市浩东实业投资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审��员黄小玲二〇一六年三月二日书记员  彭丰钟金花第4页共4页
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0304行审88号申请执行人温州市瓯海区人力资源和社会保障局。法定代表人黄碎涛。委托代理人吴志兵。被执行人温州巴利特五金饰扣有限公司。法定代表人李志辉。申请执行人温州市瓯海区人力资源和社会保障局于2016年3月22日向本院申请强制执行温瓯人社监罚字（2015）第2号行政处罚决定确定的被执行人温州巴利特五金饰扣有限公司缴纳加处罚款17500元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人力资源和社会保障局于2015年9月16日作出温瓯人社监罚字（2015）第2号行政处罚决定，要求被执行人温州巴利特五金饰扣有限公司缴纳罚款17500元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。2015年11月6日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州巴利特五金饰扣有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人力资源和社会保障局于2015年9月16日作出温瓯人社监罚字（2015）第2号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为17500元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇一六年三月二十四日代书记员 舒 晨
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0525民初226号原告胡某，农民。被告张某，农民。本院在审理原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告胡某负担。审 判 长  秦春杰代理审判员  杜安龙人民陪审员  郭志英二〇一六年三月一日书 记 员  崔莹莹
康平县人民法院民 事 判 决 书（2015）康民初字第02216号原告：郑邦荣，男，1964年7月26日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告：王新忠（曾用名王忠、王新中），男，1971年1月25日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省青冈县，现住址黑龙江省大庆市红岗区。原告郑邦荣与被告王新忠买卖合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员冯劲龙担任审判长，代理审判员王新余、人民陪审员王宁参加评议的合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告郑邦荣的委托代理人刘晶涛到庭参加诉讼，被告王新忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑邦荣诉称，2011年期间，被告从原告处购编织袋，当时被告并未支付全部货款。2015年1月6日，原告找到被告催要货款后，被告给原告出具了一份欠条，承认欠原告货款98400元，并承诺该款在2015年5月1日前还清。然而，被告并未依约履行，故依法提起诉讼，要求被告给付货款98，400元及2015年5月1日至实际还款日按人民银行同期贷款利率的利息，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王新忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩意见。本院经审理查明，2011年期间被告从原告处购编织袋，当时被告并未支付全部货款。2015年1月6日，原告找到被告催要贷款后，被告给原告出具了一份欠条，承认欠原告货款98，400元，并承诺该款在2015年5月1日前还清，如到期未还，原告可以向康平法院起诉。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王新忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告郑邦荣提供的证据依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王新忠从原告郑邦荣处购买编织袋，原告为出卖人，被告为买受人，原、被告双方之间形成买卖合同关系，双方均应严格履行合同。原告为了证明被告欠编织袋款98，400元，向本院出示了欠条。故原告要求被告王新忠偿还编织袋款98，400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付98，400元从2015年5月1日起，至实际还款日止按人民银行同期贷款利率计算利息，本院认为利率应为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王新忠于本判决生效后10日内一次性给付原告郑邦荣货款98，400元；二、被告王新忠于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告郑邦荣逾期付款损失（以98，400元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年5月1号起至实际付款之日止）；三、驳回郑邦荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，保全费1070元，计3330元由被告王新忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯劲龙代理审判员  王新余人民陪审员  王 宁二〇一六年三月三十一日书 记 员  刘 畅
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第03136号上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路129号4号楼三楼。负责人江健，该公司总经理。委托代理人袁健，江苏山水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱玉宝。委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）施裕忠。上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邱玉宝、施裕忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第02112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年4月28日，马朝信驾驶施裕忠的苏F号轿车与邱荣荣驾驶的邱玉宝的苏F号轿车发生交通事故，致两车受损。该事故由马朝信承担全部责任。邱玉宝的车辆经保险公司定损后，交由南通之星汽车维修服务有限公司进行维修，邱玉宝实际支出维修费55878元。邱玉宝将维修费发票原件交由施裕忠，由施裕忠前往保险公司办理理赔事宜，并要求将其车辆维修款汇至邱玉宝的账户，但施裕忠未将邱玉宝的账号提供给保险公司。保险公司依据被保险人即施裕忠的申请，根据《家庭自用汽车损失保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》的约定，将邱玉宝的车辆损失55878元以及施裕忠的车辆损失一并打入施裕忠指定的银行卡。施裕忠收到保险公司的理赔款后未将邱玉宝的车辆维修费支付给邱玉宝。原审认为，公民的财产权受法律保护，因交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。交强险与商业三者险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险险种。被保险人给第三者造成的损害，保险人可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险人依据被保险人的申请直接向被保险人支付赔偿款时，应尽到相应的审核义务，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案当事人对案涉事故的基本事实、肇事车辆的投保情况以及邱玉宝因事故造成的具体车损均无异议，法院予以确认。依据保险公司理赔工作的一般要求，施裕忠持邱玉宝车辆维修发票原件申请保险公司支付理赔款，但施裕忠持有原件的行为并不等同于其已向邱玉宝履行了赔偿义务，保险公司理应向被侵权人即邱玉宝核实赔付情况或要求被保险人与被侵权人共同签字确认理赔款的支付方式。现保险公司在未尽审核义务的情况下仅依据施裕忠的申请将邱玉宝的车辆维修款打入施裕忠的账户，致使邱玉宝的利益受损，理应承担赔偿责任。故原审对邱玉宝要求保险公司向其支付车辆维修款55878元予以支持，保险公司向邱玉宝履行赔偿责任后，获得向施裕忠追偿的权利。施裕忠经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不碍法院在查明事实的基础上依法缺席判决额。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：保险公司于判决生效之日起十日内赔偿邱玉宝因交通事故造成的车辆损失55878元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，保全费578元，合计1036元，由施裕忠负担578元、保险公司负担458元。宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：原审认定邱玉宝将修车发票交给施裕忠并要求施裕忠将理赔款直接打给邱玉宝没有依据；原审错误适用保险法，加重了保险公司的审核义务；邱玉宝有多年驾龄，其明知将修车发票原始件交给施裕忠，施裕忠即可从保险公司获得理赔款并存在侵吞该款的可能，仍将发票交给施裕忠，存在明显过错，原审未考虑邱玉宝的过错判决保险公司全额支付，违反民事责任归责原则；保险公司对于车辆损失赔付的行业习惯都是只要提供车辆维修发票的原始件，被保险人即可拿到理赔款；原审判决保险公司重复赔付必然大大增加第三者与被保险人恶意串通骗取保险理赔款的风险。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人邱玉宝答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。保险公司向施裕忠支付其车辆维修款时未尽审核义务致其利益受损应当予以赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人施裕忠未予答辩。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：原审判决保险公司赔偿邱玉宝的车辆损失是否于法有据。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案保险公司在被保险人施裕忠提出对第三者邱玉宝的车辆损害理赔申请后，既未依据上述法律规定直接向邱玉宝赔偿保险金，亦未审核确认被保险人施裕忠是否已对第三者邱玉宝进行实际赔偿，仅依据施裕忠的申请即将邱玉宝的车辆维修款打入施裕忠的账户，违反了上述法律规定且致邱玉宝的利益受损，保险公司应当承担相应赔偿责任，原审因此判决保险公司赔偿邱玉宝的车辆损失55878元，同时明确保险公司在向邱玉宝赔偿该款后获得向施裕忠追偿的权利，并无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱泊霖代理审判员  吕 敏代理审判员  王吉美二〇一六年三月二日书 记 员  王邵君
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初257号原告呼加雄。委托代理人王喜平、王娜，陕西天佑律师事务所律师。被告胡小平。被告李文秀。原告呼加雄与被告胡小平、李文秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。在审理过程中，原告呼加雄于2016年3月3日向本院申请撤回对被告李文秀的起诉。本院认为：原告呼加雄撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告呼加雄撤回对被告李文秀的起诉。审判员  张佳二〇一六年三月三日书记员  郑瑞
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初883号原告：方忠东。被告：合肥骏达建筑工程有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：曹玉美，该公司总经理。被告：安徽龙升房地产开发有限责任公司，住所地合肥市包河区马鞍山。法定代表人：杨焕炀，该公司总经理。本院在审理原告方忠东与被告合肥骏达建筑工程有限公司、安徽龙升房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告方忠东于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方忠东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告方忠东撤回起诉。案件受理费16697元，减半收取8349元，保全费5000元，合计13349元，由原告方忠东负担。审 判 长  褚玉梅人民陪审员  陈 蕾人民陪审员  徐 晖二〇一六年三月七日书 记 员  何娟娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终2403号上诉人（原审原告）左继宏，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地江西省吉安市永新县XX镇XX街XX路**号，现住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审被告）张星，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路**弄**号**室。被上诉人（原审被告）尹伟文，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路**弄**号**室。被上诉人（原审被告）张天驰，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路**弄**号**室。上诉人左继宏因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第41892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭。上诉人左继宏在上诉期间向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人左继宏提出的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人左继宏撤回上诉。二审案件受理费人民币9,113元，减半收取计4,556.50元，由上诉人左继宏负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔美君审判员  郑卫青审判员  杨斯空二〇一六年三月二日书记员  强 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终396号上诉人（原审原告）曾养元，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住福建省平和县。委托代理人许忠辉，福建闽格律师事务所律师。委托代理人吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赖顺平，男，1962年11月22日出生，汉族，个体户，住福建省平和县。委托代理人蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。上诉人曾养元因与被上诉人赖顺平产品销售者责任纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2015）平民初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾养元的委托代理人许忠辉、被上诉人赖顺平的委托代理人蓝春鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，赖顺平系经营销售化肥的个体户。2009年4月起至2010年5月期间，曾养元多次向赖顺平购买农田宝牌复合肥共计34.5吨，支付货款总金额98325元。经平和县公安局委托，漳州市产品质量检验所对曾养元向赖顺平购买的农田宝牌复合肥进行抽验检测，并于2011年4月13日作出检验报告，其检验报告结果为含氯、不含氯农田宝复合肥为不合格产品。庭审中，经曾养元确认，其收到该检测报告时间为2012年11月23日。2015年5月21日，曾养元以赖顺平销售的复合肥为不合格产品，侵害其合法权益为由提起诉讼，请求判令赖顺平返还货款98325元，并增加赔偿购货价款一倍金额，共计196650元。2015年10月22日，赖顺平书面申请追加农田宝牌复合肥的生产者济南农得利化肥有限公司为本案的共同被告。另查明，曾养元因虚构事实，以非法占有为目的，骗取赖顺平肥料赔偿款150000元，诈骗罪名成立，于2013年2月6日被平和县人民法院以（2012）××刑初字第××号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。曾养元不服该刑事判决，并提出上诉，漳州市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）××刑终字第××号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。原审判决认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。赖顺平销售的农田宝牌复合肥即使为不合格产品，曾养元2012年11月23日收到漳州市产品质量检验所检验报告后，于2015年5月21日向法院提起产品责任诉讼，已经超过两年的诉讼时效。曾养元主张自己从2010年起就开始向赖顺平主张权利，但未能举证证明，赖顺平对此予以否认，曾养元应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。赖顺平关于曾养元的诉讼请求超过两年诉讼时效的辩解意见，符合法律规定，予以采纳。赖顺平申请追加农田宝牌复合肥的生产者即济南农得利化肥有限公司为本案的共同被告，因该项申请与本案并无直接关联，不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决：驳回原告曾养元的诉讼请求。案件受理费4233元，减半收取2116.50元，由曾养元负担。宣判后，曾养元不服，向本院提起上诉。曾养元上诉称，早在2010年上诉人发现化肥有问题时，因一直向赖顺平主张赔偿未果，才采取诈骗手段骗取赔偿款。该行为虽不为法律所容，但也是另一种主张权利的方式，具有民事法律上的意义。故上诉人索赔150000元而被立案侦查、审查起诉、审理判决的过程，其实就是上诉人主张权利的过程，本案诉讼时效应从漳州市中级人民法院2013年7月19日作出刑事裁定书起算，至上诉人2015年5月21日起诉，仍在诉讼时效期间。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。赖顺平答辩称，答辩人从未出售不合格的化肥给曾养元，现有证据不能证明不合格的化肥是从答辩人处购得。曾养元因诈骗被追究刑事责任的事实和过程不是法律规定导致诉讼时效中断的事由，本案诉讼时效应从曾养元收到检测报告起算，至曾养元起诉时，已经超过诉讼时效。经审理查明，除赖顺平对一审认定其出售给曾养元的化肥被检测为不合格产品的事实有异议外，双方当事人对一审认定的其他事实没有争议，本院对没有争议的事实予以确认。还查明，本院（2013）××刑终字第××号刑事裁定书认定：曾养元虚构果农叶俊聪因购买、使用不合格的“农田宝”复合肥，致果树养分不足，以伪造检测报告向赖顺平骗取款项150000元，并将该款项占为己有，后才将化肥送检测试。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。主张权利作为一种民事行为，也必须依法进行，才会产生相应的法律效果，否则只能受到法律上的否定性评价，不能达到预期的法律效果。曾养元主张自2010年开始即因化肥质量问题向赖顺平索赔，但发生法律效力的刑事裁定书认定，曾养元是以非法占有为目的，采取伪造检测报告等虚构事实的方法实施诈骗的，其当时尚不确定赖顺平出售的化肥存在质量问题，故曾养元实施诈骗的行为不是主张权利的行为，退一步说，即使当时赖顺平出售的化肥确实存在质量问题，曾养元主张权利的方式也不合法，不产生时效中断的法律效力。之后的刑事诉讼各阶段，是司法机关依法主动追究曾养元刑事责任的过程，而非曾养元主张民事权利的过程，亦不存在时效中断的问题，曾养元主张诉讼时效应从本院作出刑事裁定书之日起算与法不符，不予采纳，其上诉请求应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4233元，由上诉人曾养元负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈于伦审 判 员  陈春生代理审判员  詹立宇二〇一六年三月十日书 记 员  林延龄附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0825民初49号原告汤某某，男，汉族。委托代理人汤某甲，男，系原告之子。被告李某某，女，汉族。委托代理人朱笑一，系陕西言泽律师事务所律师。委托代理人吴圆圆，系陕西言泽律师事务所实习律师。原告汤某某与被告李某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告汤某某及委托代理人汤某甲、被告李某某及委托代理人朱笑一、吴圆圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告汤某某系定边县贺圈镇红墩梁移民村村民，在移民村有搬迁房屋一套及13余亩土地，土地座落于红墩梁第二个高架桥南侧。被告李某某系城镇居民，其弟李文海（原在扶贫办工作）因在红墩梁移民搬迁项目实施过程中有贡献，红墩梁村给李文海无偿划拔16余亩土地。后李文海因车祸去世，被告李某某将该地占有，于2012年在没办理任何土地及准建审批手续的情况下在该地修建养鸡场，在建设厂房时与原告因相邻土地权属发生争议，经村、镇、县国土部门调解，未能得到解决，故原告以被告土地侵权为由诉至法院，请求排除妨害，赔偿损失。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原、被告的争议属土地使用权争议，依据上述法律规定，本案不属于人民法院管辖范围，应由相关行政部门进行确权，故对原告的起诉应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告汤某某的起诉。案件受理费50元，原告已预交，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 魏 琼二〇一六年三月二十二日书 记 员 宋霄楠
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0922民初540号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县。法定代表人：王广金，该银行行长。委托代理人：徐利民。该支行职员。委托代理人：彭现波。该支行职员。被告：王根斋，男，汉族，1966年3月3日出生。被告：王建飞，男，汉族，1982年12月26日出生。被告：王章星，男，汉族，1954年4月11日出生。被告：刘志涛，男，汉族，1980年12月3日出生。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王根斋、王建飞、王章星、刘志涛金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民到庭参加诉讼，被告王根斋、王建飞、王章星、刘志涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年7月28日被告王根斋在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环。首期贷款到期后，王根斋又通过自助循环方式贷款，末次贷款金额50000元，于2014年7月27日到期，到期后，借款人付利息至2014年9月25日。故请求法院依法判令被告王根斋偿还贷款本金50000元，利息9214.72元（利息截止到2016年1月6日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；担保人王建飞、王章星、刘志涛对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。被告王根斋、王建飞、王章星、刘志涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年7月28日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王根斋、王建飞、王章星、刘志涛签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告王根斋向原告借款金额50000元；借款用途为生产经营，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年7月28日至2014年7月27日）向被告王根斋提供借款，被告王根斋可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为三户联保，联保人为王建飞、王章星，另加担保人刘志涛提供担保，对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告王根斋。经自助循环后，末次贷款金额为50000元，于2014年9月25日到期，到期后，借款人付利息至2014年9月25日。下余借款本金50000元及自2014年9月26日之后的利息未能依约偿还，被告王建飞、王章星、刘志涛未履行相应的担保责任。上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、利息清单、自助循环贷款合约签订客户回单、记账凭证、贷款担保承诺函、农户贷款书面告知书、借款人、担保人户口本、身份证复印件等证据予以证明。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王根斋、王建飞、王章星、刘志涛签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告王根斋应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告王根斋未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告王根斋支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告王建飞、王章星、刘志涛作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告王建飞、王章星、刘志涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王根斋、王建飞、王章星、刘志涛无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王根斋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年9月26日起至本判决确定的给付之日止）。二、被告王建飞、王章星、刘志涛对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告王根斋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一六年三月十八日书记员  韦龙宾案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。