河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1024民初1043号原告：香河县农村信用合作联社。住所地：香河县淑阳镇府前街**号。法定代表人：王宝生，联社理事长。委托代理人：王尚志，联社员工。被告：马福宗，住香河县。被告：刘庆斌，住香河县。被告：胡伯志，住香河县。被告：杨金艳，住香河县。被告：胡文山，住香河县。被告：赵建明，住香河县。原告香河���农村信用合作联社（以下简称香河信用联社）诉被告马福宗、刘庆斌、胡伯志、杨金艳、胡文山、赵建明借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。本案依法由审判员冯维娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告香河信用联社委托代理人王尚志及被告马福宗、胡伯志、胡文山到庭参加诉讼。被告刘庆斌、杨金艳、赵建明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告香河信用联社诉称，被告马福宗、刘庆斌系夫妻关系。2014年7月25日，被告马福宗、刘庆斌于我联社下属的分支机构石虎辛庄信用社借款800000元，贷款期限为1年，约定贷款利率为月利率8.7665‰，到期日为2015年7月24日，用途为购木材，担保人为被告胡伯志、杨金艳（夫妻关系）、胡文山、赵建明（夫妻关系）。贷款到期后，经我联社多次上门及电话催收，借款人马福宗、刘庆斌及担保人胡伯志、杨金艳、胡文山、赵建明未偿还我联社贷款本息。现为维护我联社合法权益，确保资金不受损失，故诉至法院，请求法院判令一、被告马福宗、刘庆斌立即偿还借款本金800000元及利息（按本金800000元，按月利率8.7665‰，自2015年12月22日计算至被告付清之日止）；二、被告胡伯志、杨金艳、胡文山、赵建明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、诉讼费及其他费用由六被告承担。被告马福宗辩称，我对原告诉状中陈述的事实理由均无异议，对原告诉请也无异议，我现在没有清偿能力，无法履行。被告胡文山辩称，我对原告诉状中陈述的事实理由均无异议，对原告诉请也无异议，对原告诉状中陈述我作为连带担保人无异议，但我现在没有清偿能力，无法履行。被告胡伯志辩称，我对原告诉状中陈述的事实理由均无异议，��原告诉请也无异议，对原告诉状中陈述我作为连带担保人无异议，但我现在没有清偿能力，无法履行。被告刘庆斌、杨金艳、赵建明未答辩。原告香河信用联社为证实其主张，提交如下证据：证据一、联保小组贷款申请书1份、联保成员告知书及承诺书各1份，证明被告胡文山、胡伯志、马福宗等三户自愿组成联保小组向原告香河信用联社提出贷款的事实。证据二、担保意向书2份、保证人家庭财产共有人承诺书2份，证明保证人胡伯志、杨金艳、胡文山、赵建明承诺以家庭全部财产偿还贷款800000元本金及利息并承担连带清偿责任。证据三、借款人家庭财产共有人承诺书1份，证明借款人马福宗、刘庆斌承诺以家庭全部财产偿还贷款800000元本金及利息。证据四、个人循环额度借款合同1份、最高额保证合同1份��证明债务人、保证人、债权人三方关于权利义务的约定。证据五、书面申请书1份、自然人借款申请书1份，证明借款人马福宗、刘庆斌已经向原告香河信用联社提出借款800000元的事实。证据六、借款借据1份，证明被告马福宗已取得原告香河信用联社借款800000元。证据七、贷款结息登记卡1份，证明借款人马福宗、刘庆斌偿还利息的时间。证据八、六被告身份证复印件各1份，证明六被告身份情况。被告刘庆斌、杨金艳、赵建明未质证。经质证，被告马福宗、胡文山、胡伯志对原告香河信用联社提交的上述证据真实性均无异议，且被告马福宗、胡文山、胡伯志在答辩时对原告诉状中陈述的借款、担保事实及原告诉讼请求均无异议，故本院对原告上述证据予以确认。被告马福宗、刘庆斌、胡伯志、��金艳、胡文山、赵建明未提供证据。经原告举证、被告质证及本院认证,查明如下事实：被告马福宗、刘庆斌系夫妻关系；被告胡伯志、杨金艳系夫妻关系；被告胡文山、赵建明系夫妻关系。2014年7月25日被告马福宗与原告下属机构香河县农村信用合作联社石虎辛庄信用社签订了个人循环额度借款合同，合同约定，被告马福宗向香河县农村信用合作联社石虎辛庄信用社借款800000元，期限自2014年7月25日至2015年7月24日，用于购买木材，利率为月息8.7665‰，按月结息。被告刘庆斌系马福宗妻子，其作为马福宗财产共有人同意无条件以家庭全部财产偿还贷款本息，并承担连带保证责任。同时，2014年7月25日，被告胡伯志、胡文山与香河县农村信用合作联社石虎辛庄信用社签订了最高额保证合同，合同约定，被告胡伯志、胡文山自愿为被告马福宗向原告借款合同项下债务人的一系列债务提供最高额保证；最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支出的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证期间自原告为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告杨金艳系胡伯志妻子，其作为胡伯志财产共有人同意为马福宗上述借款800000元提供连带责任保证担保，当借款人不能按期归还贷款本息时，同意无条件以家庭全部财产偿还贷款本息，并承担连带保证责任。被告赵建明系胡文山妻子，其作为胡文山财产共有人同意为马福宗上述借款800000元提供连带责任保证担保，当借款人不能按期归还贷款本息时，同意无条件以家庭全部财产偿还贷款本息，并承担连带保证责任。2014年7月25日，香河县农村信用合作联社石虎辛庄信用社向被告马福宗按约定发放了贷款800000元。后被告马福宗未按期给付利息，利息只偿还至2015年12月21日，借款本金800000元及其余利息至今未偿还。本院认为,原告香河信用联社下属分支机构香河县农村信用合作联社石虎辛庄信用社与被告马福宗之间签订的个人循环额度借款合同内容未违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。被告马福宗应按合同约定向原告偿还借款本金及利息。原告主张被告马福宗、刘庆斌共同偿还原告借款本金800000元，被告马福宗、胡文山、胡伯志无异议；本院认为，借款合同签订后，被告马福宗���按期偿还利息，借款到期后亦未偿还本金，故被告马福宗应按约定向原告偿还借款本金800000元，又因上述借款发生在被告马福宗与刘庆斌夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告马福宗、刘庆斌共同偿还上述借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告马福宗、刘庆斌偿还借款利息，按借款800000元本金计算，按约定月利率8.7665‰，自2015年12月22日起计算至付清之日止，被告马福宗、胡文山、胡伯志无异议，且原、被告约定利率不违反相关法律规定，故本院确认被告马福宗、刘庆斌共同偿还原告利息（按借款本金800000元，按月利率8.7665‰，自2015年12月22日计算至判决确定的履行之日止）。原告主张被告胡伯志、杨金艳、胡文山、赵建明对上述借款本金及利息承担连带���偿责任，被告胡伯志、胡文山无异议，且被告胡伯志、胡文山在联保小组贷款申请书、最高额保证合同中签字、被告胡伯志、杨金艳、胡文山、赵建明在担保意向书、保证人家庭财产共有人承诺书中签字，同意对马福宗上述借款本息提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告与被告胡伯志、杨金艳、胡文山、赵建明间的保证担保关系成立，合法有效，受法律保护，故被告胡伯志、杨金艳、胡文山、赵建明应对被告马福宗上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释二》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马福宗、刘庆斌于判决生效后立即偿还原告香河县农村信用合作联社借款本金800000元及利息（按借款本金800000元，按月利率8.7665‰，自2015年12月22日计算至判决确定的履行之日止）。二、被告胡伯志、杨金艳、胡文山、赵建明对本判决第一项的借款本金800000元及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元、保全费5000元，共计10900元，由被告马福宗、刘庆斌负担，被告胡伯志、杨金艳、胡文山、赵建明承担连带给付责任。如不服本判决,可以在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  冯维娜二〇一六年三月二十三日书记员  王新旭