安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖03��终49号原公诉机关安徽省五河县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱传红，男，1979年5月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日被五河县公安局刑事拘留，同年6月18日被五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。辩护人邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。上诉人（原审被告人）熊暗兵，男，1958年12月12日出生于湖北省仙桃市，汉族，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日被五河县公安局刑事拘留，同年6月18日被五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。上诉人（原审被告人）杨胜堂，男，1970年7月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日被五河县公安局刑事拘留，同年6月18日被五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人朱传红、熊暗兵、杨胜堂犯盗窃罪一案，于2015年12月14日作出（2015）五刑初字第00328号刑事判决。宣判后，原审被告人朱传红、熊暗兵、杨胜堂提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员周飞出庭履行职务，上诉人朱传红及其辩护人邓庆华、上诉人熊暗兵、杨胜堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：1、2015年4月6日，被告人朱传红伙同朱某、李某（两人另案处理）等人到湖北省宜昌市夷陵区CBD广场附近，由李某到泰苑小区门口联通营业厅，利用假临时身份证补办丁开成的手机卡，盗取其银行卡内现金7998元。2、2015年4月29日14时许，被告人朱传红、熊暗兵、杨胜堂到安徽省蚌埠市中荣街联通营业厅，由杨胜堂持有一张假临时身份证，通过非法补办张永刚的手机卡，盗取其银行卡内现金5021元。3、2015年4月29日15时许，被告人朱传红、熊暗兵、杨胜堂到安徽省蚌埠市工农路联通营业厅，由熊暗兵持有一张假临时身份证，通过补办孙言林的手机卡，盗取其银行卡内现金15505元。4、2015年4月29日下午，被告人朱传红、熊暗兵、杨胜堂到中国联通蚌埠市中荣街营业厅，由熊暗兵持有一张假临时身份证，通过补办张传忠的手机卡，盗取其银行卡内现金5元。5、2015年4月30日8时许，被告人朱传红、熊暗兵、杨胜堂到中国联通蚌埠市工农路营业厅，由杨胜堂持有一张假临时身份证，通过补办费广学的手机卡，盗取其银行卡内现金5950元。6、2015年4月30日10时许，被告人朱传红、熊暗兵、杨胜堂到蚌埠市怀远县禹王路联通营业厅，由熊暗兵持有一张假临时身份证，通过补办林开云的手机卡，盗取其银行卡内现金5950元，后又转入5950元，林开云没有损失。7、2015年5月11日10时许，被告人朱传红、熊暗兵、杨胜堂到安庆市桐城联通二厅羊子路营业厅，由杨胜堂持有一张假临时身份证，通过补办孙从宝的手机卡，盗取其银行卡内现金31975元。8、2015年5月11日，被告人朱传红、熊暗兵、杨胜堂到安庆市怀宁县联通高河大道营业厅，由杨胜堂持有一张假临时身份证，通过补办方劲松的手机卡，盗取其银行卡内现金2328.8元。9、2015年5月11日，被告人朱传红、熊暗兵、杨胜堂到安庆市联通龙山路营业厅，由熊暗兵持有一张假临时身份证，通过补办李忠的手机卡，盗取其银行卡内现金9950元。10、2015年5月11日，被告人朱传红、熊暗兵、杨胜堂到安庆市联通城区长江营业厅，由熊暗兵持有一张假临时身份证，通过补办吴迎结的手机卡，盗取其银行卡内现金4950元。11、2015年5月11日，被告人朱传红、熊暗兵、杨胜堂到安庆市联通文达专营店，由熊暗兵持有一张假临时身份证，通过补办姚友节的手机卡，盗取其银行卡内现金4600元。12、2015年5月11日18时许，被告人朱传红、熊暗兵、杨胜堂到安庆市联通龙山路营业厅，由杨胜堂持有一张假临时身份证，通过补办王荣玖的手机卡，盗取其银行卡内现金7750元。综上，被告人朱传红盗窃12起，涉案金额101982.80元；被告人熊暗兵、杨胜堂盗窃11起，涉案金额为93984.80元。上述事实，有公安机关扣押的手机、银行卡、伪造的临时身份证，伪造十二名受害人的临时身份证复印件，电信公司综合业务受理单，银行卡被盗刷的明细，搜查笔录，搜查视频，电信公司的监控视频，证人朱某、李某的证言，受害人丁开成、张永刚、孙言林、张传忠、费广学、林开云、孙从宝、方劲松、李忠、吴迎结、姚友节、王荣玖的陈述，被告人朱传红、熊暗兵、杨胜堂的供述和辩解等证据证实。原判认为：被告人朱传红、熊暗兵、杨胜堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。本案中被告人朱传红、熊暗兵、杨胜堂的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人朱传红、熊暗兵、杨胜堂的刑事责任。对指控三被告人盗窃丁超现金的事实，经查，虽然受害人的银行卡现金被盗的事实存在，但伪造的临时身份证的照片不是被告人杨胜堂的照片，而是受害人本人照片，且无其他证据证实三被告人实施该起犯��行为，故对该项指控，不予支持；在共同犯罪中，被告人熊暗兵、杨胜堂的作用相对较小，依法予以从轻处罚；辩护人提出的本案部分事实不清的辩护观点部分合法有据，予以采信，对被告人朱传红是从犯的辩护观点，不予采信；鉴于被告人熊暗兵、杨胜堂归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人朱传红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金十五万元。二、被告人熊暗兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金十万元。三、被告人杨胜堂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金十万元。朱传红上诉称：1、其未实施原判认定的第一起犯罪，朱某的供述不能作为定案依据；2、未经本人实名认证的支付宝转账金额每天不超过5000元，其对原判认定的十二起盗窃犯罪中超过5000元的部分不予认可；3、原判认定其盗窃林开云59**元事实不存在；4、其在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯。熊暗兵上诉称，其系受骗犯罪，未分得赃款，请求对其从轻处罚。杨胜堂上诉称，其系受骗犯罪，未分得赃款，原判认定其盗窃林开云59**元事实不存在，其系初犯。请求对其从轻处罚。二审查明的事实、证据与一审一致，本院依法予以确认。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。针对三上诉人提出的上诉理由，根据查明的事实和证据，综合评判认为：1、原判认定朱传红在宜昌盗窃丁开成银行卡内现金7998元的事实，不仅有受害人丁开成的陈述及电信公司综合业务���理单、银行卡被盗刷的明细等证据证实，且有证人朱某的证言，上诉人朱传红本人在侦查机关的供述在卷佐证，足以认定。2、对于朱某上诉称未经本人实名认证的支付宝转账金额每天不超过5000元的意见。经审查认为，其辩解无事实和法律依据，不予支持。3、朱传红、杨胜堂上诉称盗窃林开云59**元的事实不存在。经审查认为，侦查机关提供的林开云理财账户历史明细清单证实，从2015年4月20日至5月2日，林开云的账户陆续被朱传红等人取走5950元，虽然5月3日又返还5950元到林开云账户上，但因朱传红等人盗窃林开云59**元的行为已经完成，其行为已构成盗窃既遂，故原判将5950元计入三上诉人的盗窃总额并无不当。4、上诉人朱传红系本起犯罪的提议者和组织实施者，在本案中所起作用较大，其上诉称应认定为从犯的理由不能成立，不予支持。5、原判已充分考虑到各上��人在共同犯罪中所起作用，对其量刑并无不当。本院认为：上诉人朱传红、熊暗兵、杨胜堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人朱传红、熊暗兵、杨胜堂犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，三上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任秀莲审判员  饶 刚审判员  秦 玉二〇一六年三月十四日书记员  张长英附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人���法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。