四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)成民初字第03036号原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行。住所地：成都市温江区东大街*号。负责人陈胤，行长。委托代理人付洪彬、胡墩，四川迪扬律师事务所律师。被告成都祥瑞纸制品有限公司。住所地：成都崇州经济开发区宏业大道南段。法定代表人詹波，职务不详。被告代守志，男，汉族，1977年7月20日出生，住成都市温江区。被告肖宏英，女，汉族，1978年8月2日出生，住成都市温江区。被告陈伟，男，汉族，1971年6月11日出生，住成都市温江区。被告詹波，男，汉族，1987年8月2日出生，住四川省资阳市雁江区。原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行（以下简称建行温江支行）与被告成都祥瑞纸制品有限公司（以下简称祥瑞公司）、代守志、肖宏英、陈伟、詹波借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告建行温江支行的委托代理人付洪彬到庭参加了诉讼，祥瑞公司、代守志、肖宏英、陈伟、詹波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行温江支行诉称，祥瑞公司因流动资金周转，向原告申请贷款并于2013年12月4日签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：祥瑞公司向原告贷款800万元，贷款期限自2013年12月4日至2014年12月3日，贷款利率、还款方式等内容亦详细约定；被告代守志以其房屋为该借款提供抵押，被告肖宏英、陈伟、詹波为借款提供连带责任保证，原告分别与各被告签订《最高额抵押合同》《自然人保证合同》。2013年12月4日，原告依约向祥瑞公司发放了800万元贷款。后祥瑞公司欠付利息并且所提供的抵押物被法院查封，原告根据合同约定于2014年10月24日宣布贷款提前到期后，祥瑞公司未按约还本付息，其余被告也未履行担保责任，故原告诉至法院，请求判令：1.原告与祥瑞公司签订的《人民币流动资金贷款合同》项下全部贷款提前到期，祥瑞公司偿还原告借款本金800万元及利息、罚息至本息清偿之日止，以及原告实现债权的费用；2.代守志、肖宏英、陈伟、詹波对原告所主张的第一项债务承担连带担保责任；3.原告对代守志、肖宏英、陈伟抵押给原告的房屋享有优先受偿权；4.本案被告承担全部诉讼费用。本案所有被告均未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月4日，祥瑞公司（甲方）与建行温江支行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：乙方向甲方发放800万元贷款用于甲方日常生产经营周转，借款期限为一年，自2013年12月4日起至2014年12月3日止；贷款按月结息，结息日为每月的20日；贷款利率采用固定利率，即起息日基准利率上浮25%，在借款期限内该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；甲方违反合同约定的，乙方有权宣布贷款立即到期，并要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；抵押财产或质押财产被查封、扣押、冻结、扣划、留置、拍卖等丧失或可能丧失保证能力的，乙方亦可宣布贷款立即到期；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方承担。2013年11月29日，代守志、肖宏英、陈伟（甲方）与建行温江支行（乙方）签订《最高额抵押合同》，主要约定：甲方抵押担保的主债权为祥瑞公司与建行温江支行自2013年11月29日起至2016年11月29日止，因乙方向债务人祥瑞公司发放授信而发生的债权，包括但不限于贷款、汇票承兑、押汇、开立信用证、开立保函等各类银行业务；抵押担保的最高限额为1000万元；抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及乙方为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估拍卖费等）。甲方提供的抵押物为：代守志所有的位于武侯区××商业用房（权××）、××商业用房（权××）、××号的商业用房（权2483441）。合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记（成房他证他权字第1141096-1、1141096-2、1141096-3号）。2013年12月4日，詹波（甲方）与建行温江支行（乙方）签订《自然人保证合同》，主要约定：甲方自愿为债务人祥瑞公司与建行温江支行前述借款合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及乙方为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估拍卖费等）；保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，代守志、肖宏英与建行温江支行签订了内容相同的《自然人保证合同》，为祥瑞公司与建行温江支行借款合同项下的债务提供连带责任保证。另查明，建行温江支行于2013年12月4日向祥瑞公司账户汇款800万元。借款到期后，建行温江支行于2014年10月24日向四川省成都市律政公证处申请公证，分别向祥瑞公司、代守志、肖宏英、陈伟、詹波邮寄《提前归还贷款通知书》要求清偿借款本金。庭审中，建行温江支行陈述，祥瑞公司未归还借款本金，利息支付至2014年10月3日。以上事实，有原告营业执照、金融许可证、被告祥瑞公司营业执照、组织机构代码证、代守志、肖宏英、陈伟、詹波的身份证、《人民币流动资金贷款合同》及借款借据、《最高额抵押合同》《自然人保证合同》、公证书以及当事人的当庭陈述予以佐证。上述证据具有真实性、合法性及与本案事实的关联性，本院依法予以确认。本院认为，建行温江支行与祥瑞公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与代守志、肖宏英、陈伟签订的《最高额抵押合同》，与詹波、代守志、肖宏英签订的《自然人保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。一、关于借款本息及实现债权费用。根据《人民币流动资金贷款合同》第十条第四款的约定，祥瑞公司未按时支付利息已构成违约，建行温江支行有权宣布贷款立即到期，并要求祥瑞公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。建行温江支行已于2014年10月24日向祥瑞公司发出《提前归还贷款通知书》宣布贷款到期，故建行温江支行请求贷款提前到期的主张，本院予以支持。建行温江支行按照《人民币流动资金贷款合同借款合同》履行了出借800万元款项的义务，但祥瑞公司未依约按时付息，仅支付了从2013年12月4起至2014年10月3日止的利息，亦未在借款期限届满时偿还本金，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，祥瑞公司应当承担还本付息的民事责任。故建行温江支行诉请祥瑞公司归还贷款本金800万元及相应利息的理由成立，本院予以支持。虽合同约定建行温江支行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由祥瑞公司承担，但建行温江支行并未就实现债权的费用提供证据证明，故对其该项诉请不予支持。二、关于代守志、肖宏英、陈伟抵押担保责任的问题。按照建行温江支行与上述抵押人签订的《最高额抵押合同》的约定，代守志、肖宏英、陈伟分别以其所有的位于武侯区××商业用房（权××）、××商业用房（权××）、××号的商业用房（权2483449）为祥瑞公司的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记（成房他证他权字第1141096-1、1141096-2、1141096-3号）。故建行温江支行对以上抵押物取得抵押权，在祥瑞公司不履行债务时，建行温江支行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。三、关于担保责任。根据《自然人保证合同》的约定，詹波、代守志、肖宏英自愿为主合同项下全部债务提供连带保证责任担保，故原告诉请要求詹波、代守志、肖宏英为祥瑞公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。陈伟并未作出为祥瑞公司债务承担连带责任保证的意思表示，建行温江支行请求陈伟承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，上述保证人承担保证责任后，有权向祥瑞公司追偿。被告祥瑞公司、代守志、肖宏英、陈伟、詹波经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告建行温江支行的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告成都祥瑞纸制品有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行归还借款本金人民币800万元，并支付相应利息、罚息（利息以本金800万元为基数，按照合同约定的利率，从2014年10月4日起计至2014年10月24日止；罚息以本金800万元为基数，按照合同约定的罚息利率，从2014年10月24日起计至本判决确定的本金给付之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行对被告代守志、肖宏英、陈伟提供的登记于成房他证他权字第1141096-1、1141096-2、1141096-3号他项权证项下的房屋享有抵押权，在被告成都祥瑞纸制品有限公司到期不履行上述第一项付款义务时，可以协议折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款并在1000万元本息范围内优先受偿。被告代守志、肖宏英、陈伟在承担抵押担保责任后，有权向被告成都祥瑞纸制品有限公司进行追偿；三、被告代守志、肖宏英、詹波对被告成都祥瑞纸制品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告代守志、肖宏英、詹波承担保证责任后，有权向被告成都祥瑞纸制品有限公司追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费67800元，财产保全费5000元，由被告成都祥瑞纸制品有限公司、代守志、肖宏英、陈伟、詹波负担，并应在履行上述义务时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  毛 星代理审判员  龙小丽人民陪审员  张志凯二〇一六年三月八日书 记 员  刘一颖