甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初1561号原告：庆阳市多盈担保投资有限公司，西峰区。法定代表人:魏爱仓，该公司董事长。被告:王强，西峰区。被告庆阳市天龙汽车运输有限公司，西峰区。法定代表人：王强，该公司总经理。被告：庆阳豪洋汽车服务有限公司，西峰区。法定代表人：刘爱香，该公司总经理。原告庆阳市多盈担保投资有限公司（以下简称多盈公司）与被告王强、被告庆阳市天龙汽车运输有限公司（以下简称天龙公司）、被告庆阳豪洋汽车服务有限公司（以下简称豪洋公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告多盈公司的法定代表人魏爱仓到庭参加了诉讼，被告王强、被告天龙公司经本院公告传唤未到庭，被告豪洋公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告多盈公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王强向原告偿还代偿的借款本息1642114.25元（其中本金150万元，利息及罚息142114.25元）；2、判令被告王强支付1642114.25元自2014年12月24日起至实际给付之日止的利息199722.21元（计算至2016年3月底，按月利率1%计算）；3、判令被告天龙公司、豪洋公司对被告王强应偿还的款项承担连带清偿责任；4、原告的律师代理费及本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告王强作为借款人，原告作为保证人与合水县金城村镇银行签订《个人借款保证担保合同》，约定被告王强向合水县金城村镇银行借款150万元用于资金周转，借款期限12个月，年利率0.987%，原告对此笔借款承担连带责任保证。同时，原告又与被告天龙公司、豪洋公司分别签订了《反担保保证合同》，由二被告向原告提供连带责任反担保。原告还与被告王强签订了《反担保抵押合同》，被告以其购买的西安市凤城五路兴盛苑12-3-1101号商品房向原告提供抵押反担保。在合水县金城村镇银行给王强发放贷款后，约定的还款期限届满后，王强未向合水县金城村镇银行按期归还借款本息。为避免利息损失的扩大，根据原告与合水县金城村镇银行签订的保证合同的约定，合水县金城村镇银行要求原告代为归还借款利息，原告于2015年3月26日向合水县金城村镇银行代为王强归还借款利息1642114.25元。据上事实，原告作为王强的保证人，在代为合水县金城村镇银行归还借款利息后，享有向被告王强追偿借款本息的权利，被告天龙公司、豪洋公司作为反担保人，负有对被告王强向原告代偿的借款利息承担连带清偿义务。现诉提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告王强、天龙公司、豪洋公司未答辩。经审理查明：原告庆阳市多盈担保投资有限公司是经有关机构批准的一家融资性担保机构。2014年3月2日，被告王强与合水县金城村镇银行签订借款合同，约定向合水县金城村镇银行借款150万元，借款期限12个月（2014年3月2日至2015年3月2日），月利率为9.87‰，借款用途购置BYD配件及电动车，约定一次还本，按月清息，贷款到期，利随本清。同日，由原告多盈公司与合水县金城村镇银行签订了借款保证合同，由原告多盈公司为被告王强提供保证担保，原告多盈公司担保的范围为该借款合同的所有本息。2014年3月4日，原告多盈公司与被告天龙公司、被告豪洋公司分别签订反担保保证合同，约定原告多盈公司给被告王强的保证担保由被告天龙公司、被告豪洋公司向原告多盈公司提供信用反担保，保证方式为连带保证，保证期间为从主合同开始日期起到主合同履行期满后2年止，即2015年3月3日至2017年3月2日。同日，原告多盈公司与被告王强亦签订了一份反担保抵押合同，约定被告王强以其名下位于西安市凤城五路兴盛苑12-3-1101号的房产提供抵押反担保，保证的范围为借款本金150万及相应利息以及实现主债权的费用，该抵押担保有被告王强给原告多盈公司出具的同意抵押的抵押物清单明确抵押物的位置及面积，该抵押未在房地产管理部门办理抵押登记。合同签订后，原告多盈公司按规定给合水县金城村镇银行提供了担保，合水县金城村镇银行也按约定给被告王强借款150万元。到了约定的还款期限2015年3月2日，被告王强未清偿借款本息，原告多盈公司曾多次催促被告王强履行还款义务未果。根据2014年3月2日原告多盈公司与合水县金城村镇银行签订的保证合同的约定，合水县金城村镇银行向原告多盈公司索要代偿，原告多盈公司于2014年12月24日向合水县金城村镇银行代偿被告王强所欠借款利息90040.30元，2015年3月26日一次性向合水县金城村镇银行代偿被告王强所欠借款本金150万元，利息52064.25元。合计清偿1642104.55元。上述事实，有原告陈述，借款合同、保证合同、反担保保证合同、反担保抵押合同、保证企业担保承诺书、特种转账凭证、贷款本金利息收回凭证等证据在卷，予以认定。本院认为：被告王强在与合水县金城村镇银行签订借款合同时，都具有相应的民事行为能力、意思表示真实、合同主要内容不违反法律规定，且借款已实际给付，故被告王强与合水县金城村镇银行的借款合同合法有效，被告王强应按合同履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告多盈公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人王强追偿。保证人追偿权行使的范围以实际承担的担保责任或赔偿责任为限，原告多盈公司作为保证人实际承担的保证责任为归还的借款本金及利息1642104.55元，故原告多盈公司的追偿权利范围为1642104.55元，其要求被告王强支付其承担保证责任元的请求，合法有据，予以支持。原告多盈公司要求被告支付自2016年3月31日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。原告多盈公司分别与被告天龙公司、被告豪洋签订的反担保保证合同不违反法律、法规强制性的规定，该保证合同合法有效。被告天龙公司在保证合同中约定的保证份额为借款本金150万元及利息，故被告对全部债务其应承担连带保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告多盈公司与被告王强在签订抵押合同后，未依法办理抵押登记，故其设立的抵押权不成立。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第二款、第四十三条的规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后十日内支付原告庆阳市多盈担保投资有限公司借款本金1500000元、利息142104.55元，合计1642104.55元。二、被告庆阳市天龙汽车运输有限公司、被告庆阳豪洋汽车服务有限公司对被告王强应偿还的上述款项承担连带清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21377元，公告费600元，合计21977元，由被告王强、被告庆阳天龙投资担保有限公司、被告甘肃豪洋商贸集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张 璟人民陪审员  刘建琪人民陪审员  沈彦雄二〇一六年三月十六日书 记 员  陈维波本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。