云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2015)弥民二初字第745号原告张洪源，男，生于1976年3月29日，汉族，农民。被告陶永国，男，生于1971年12月6日，汉族，农民。被告陶金桦，男，生于1996年10月15日，汉族，农民。被告段家洪，男，生于1969年10月5日，汉族，农民。原告张洪源诉被告陶永国、陶金桦、段家洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告张洪源到庭参加诉讼，被告陶永国、陶金桦因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告陶永国、陶金桦未到庭参加诉讼。被告段家洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪源诉称：陶永国是陶金桦的父亲，陶永国和段家洪是亲戚，张伟和我是好朋友。经张伟介绍，陶永国、陶金桦以买车需要资金为由向我借款，我提出需有人担保，陶永国表示由段家洪作担保，经张伟电话询问段家洪，段家洪表示同意担保，后我制作借条，并将借条交给陶永国拿给段家洪签字、捺印。2013年7月2日，陶永国、陶金桦用其位于弥勒市竹园镇赵林村民委员会赵林村民小组39号的房产以及车牌号为云G525**、云GH57**、云GTS1**的车辆作抵押，段家洪为担保人，向我借款200000元，借款期限2个月���当时陶永国将担保人处已有“段家洪”名字和捺印的借条取出，陶永国、陶金桦均在该借条上签字、捺印后与段家洪的身份证复印件一并交我收执，但我不清楚借条上担保人处“段家洪”的名字、手印系谁签的、捺的。同日，我通过银行向陶永国账户存款172000元，余款28000元张伟以现金方式支付给陶永国，借款金额共200000元，我和张伟各出资100000元，但均视为陶永国、陶金桦向我的借款。借款到期后，陶永国、陶金桦只偿还了我50000元，余款经我多次催要，陶永国、陶金桦一直拒不偿还。为此起诉，请求法院判决陶永国、陶金桦清偿尚欠我的借款150000元并以本金150000元按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自借款期限届满之日起至清偿之日止的利息，由段家洪承担连带担保责任；本案案件受理费由陶永国、陶金桦���段家洪承担。被告陶永国、陶金桦、段家洪未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.借条1份，欲证实被告陶永国、陶金桦向原告借款200000元，并用其房屋、车辆作抵押，被告段家洪为担保人。2.客户存款回单1份，欲证实2013年7月2日，原告向被告陶永国账号存款172000元。被告陶永国、陶金桦、段家洪未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据。通过举证，本院认为，原告提供的证据1、2能相互印证，证实2013年7月2日，被告陶永国、陶金桦向原告借款。同日，原告向被告陶永国账（卡）号为xxx账户存款172000元的事实，予以采信。庭审后，本院依职权向被告段家洪询问相关情况，被告段家洪表示：我和陶永国是亲戚，陶永国是陶金桦的父亲。我之前不认识原告，与原告也没有经济上的纠纷。2013年，我仅帮陶永国作过1次担保，当时还用我的东风牌轿车作抵押，但是陶永国已经偿还了该借款。我不清楚陶永国、陶金桦向原告借款200000元的事情，对原告提交的借条我不清楚，我没有为该200000元借款作过担保，借条上担保人处“段家洪”的名字、手印不是我签的、捺的，该笔借款与我无关，不应由我偿还。根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实:2013年7月2日，陶永国、陶金桦向原告借款，双方签订借条，借条载明“因做生意资金短缺，陶永国、陶金桦特向张洪源借款人民币20万元，贰拾万元整，借期为2个月，如果到期不还，所有后果���其法律责任由陶永国、陶金桦本人负责！抵押物为车牌号为云G525**、云GH57**、云GTS1**的车辆及位于弥勒市竹园镇赵林村39号的住房”。欠款人处签有陶永国、陶金桦的名字、身份证号并捺有手印，担保人处签有段家洪的名字、身份证号并捺有手印。同日，原告向陶永国账（卡）号为xxx账户存款172000元。后陶永国、陶金桦偿还原告借款50000元。现原告起诉来院要求解决。另查明，原告和被告陶永国、陶金桦对车牌号为云G525**、云GH57**、云GTS1**的车辆及位于弥勒市竹园镇赵林村39号的住房并未到相关部门办理过抵押登记手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告陶永国、陶金桦向原告借款，双方签订借条约定借款期限，原告通过银行存款方式向被告陶永国、陶金桦提供了借款，被告陶永国、陶金桦应按约定期限履行还款义务。原告主张被告陶永国、陶金桦向其借款金额为200000元，因其现提供的证据仅能证实其提供给被告陶永国、陶金桦的借款为172000元，另外28000元原告主张系现金���付给被告陶永国、陶金桦，因被告陶永国、陶金桦未到庭，本院无法核实是否实际支付，原告未提交其他证据证实，故本院认定借款本金为172000元，扣除被告陶永国、陶金桦已偿还的50000元，故被告陶永国、陶金桦尚欠原告借款122000元。原告主张以本金150000元按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自借款期限届满之日起至清偿之日止的利息，因与法律规定相违背，故本院以本金122000元按中国人民银行同类贷款利率计算支持自借款期限届满之日即2013年9月3日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告段家洪辩解借条上担保人处“段家洪”的名字、手印不是其所签、所捺，但未提供证据证实，对此应由被告段家洪承担举证不能的不利后果，对于该辩解本院不予采纳。现原告主张由被告段家洪对借款和利息承担连带担保责任，因借条上未���定担保责任的方式也未约定保证期间，故被告段家洪应按照连带责任保证对本金及利息承担保证责任，原告可以自借款期限届满之日即2013年9月3日起6个月内即2014年3月3日前要求保证人段家洪承担保证责任，但现原告于2015年8月12日起诉时已超过保证期间，且原告未提交证据证实其在保证期间内向被告段家洪主张过权利，对于原告主张由被告段家洪承担保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、由被告陶永国、陶金桦于判决生效之日起十五日内一次性偿还欠原告张洪源的借款本金122000元，并以本金122000元按中国人民银行同类贷款利率计算自2013年9月3日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回原告张洪源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告张洪源承担1700元，由被告陶永国、陶金桦承担2600元。公告费300元，由原告张洪源承担。如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红���哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杨丽娟审 判 员  李治平代理审判员  孙云霞二〇一六年三月九日书 记 员  余 爽