博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新27民终1号上诉人（原审被告）松·巴衣尔，女，蒙古族，住精河县。被上诉人（原审原告）陈以山，男，汉族，住精河县。上诉人松·巴衣尔与被上诉人陈以山之间土地承包经营权转包合同纠纷一案，上诉人松·巴衣尔不服新疆维吾尔自治区精河县人民法院（2015）精民二初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案，上诉人松·巴衣尔、被上诉人陈以山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年5月12日，原告陈以山作为乙方与甲方被告松·巴衣尔签订了一份100亩草场转让合同，该合同约定了双方的权利义务，合同签订后，原告陈以山向被告松·巴衣尔支付了100亩草场租赁费150000元，原被告签订的合同内容，载明：“一、转租草场的位置：精河县托里乡冬都金村艾力森叶肯；二、转租草场的亩数：甲方将100亩地草场地转租给乙方；三、转租期间：20年(2014年3月10日-2033年12月)；四、转租草场地交纳的费用：本合同签订后，乙方给付甲方100亩地草场地20年租赁费共计200000元；五、付款方法：本合同签订后，乙方给付甲方草场租赁费150000元，待剩余200亩草场年底签订合同后乙方给付草场租赁费500000元。如剩余200亩草场未签订合同，乙方不给付甲方剩余伍万元租赁费；六、2、合同期内，乙方除按合同约定的应向甲方交纳的费用外，不再向甲方交纳任何费用。种植用水由乙方自行解决，水费自理，······”第六项，第8条载明：“本合同签订时，甲方已经安装滴灌施设，如有国家有关滴灌补助等优惠政策时，乙方享有收益权”；2014年5月12日原告陈以山向被告出示的承包土地转让费欠条一份，载明“今欠松·巴衣尔承包土地转让费30000元（叁万元整），等到剩余200亩草场地写完合同二次付清，欠款人陈以山”。2014年11月21日原告向被告出具收条一份，载明：“今收到陈以山包地费150000壹拾伍万元正，松·巴衣尔，2014年11月21日”。另查明，被告松·巴衣尔于2014年5月12日向原告转包的100草场地中50亩是多·巴德玛所有的草场地，剩余50亩地是巴音布鲁克所有的草场地。原告陈以山按照合同约定2014年11月21日向被告已给付了100亩草场租赁费150000元，还未交付剩余租赁费50000元，但原被告签订的100亩草场租赁合同第五项，付款方法内容，载明：“本合同签订后，乙方给付甲方草场租赁费150000元，待剩余200亩草场年底签订合同后乙方给付草场租赁费50000元。如剩余200亩草场未签订合同，乙方不给付甲方剩余伍万元租赁费”。原、被告未签订合同的200亩草场地，被告至今未实际交付原告陈以山种植。经精河县人民法院现场勘验，原被告签订合同的100亩草场地东边、北边、南边与本案争议的200亩地相连接，西边与其他农户的田地与林带连接，原告种植的水源及通道只能经过案外人张继占的田地，往100亩地通水的滴灌设施是种植200亩地的承包人张继占装置，原告2014年4月犁地100亩地共花去了6000元。原告陈以山诉讼请求：1、要求与被告解除2014年5月12日签订的草场转租合同；2、要求被告立即返还草场租赁费150000元，并按照银行同期贷款利率的四倍赔偿原告的经济损失57000元；3、要求被告赔偿原告犁地损失6000元、代理费4000元、打印费1200元；4、案件诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告陈以山与被告松·巴衣尔于2014年5月12日签订100亩草场转租合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告根据双方签订的合同内容于2014年11月21日向被告松·巴衣尔履行了给付草场转包款150000元的义务，对此被告松·巴衣尔无异议，故予以确认。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案被告松·巴衣尔未按合同规定向原告提供滴灌设施，现滴灌设施是案外人张继占支配，故被告的行为违反了合同约定，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“合同签订当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，一方可以解除合同”之规定，原被告签订合同的100亩草场地的东、南、北边与被告松·巴衣尔未签订合同的200亩草场地相邻，西边与其他耕田及林带连接，直接堵塞原告陈以山耕种100亩草场地的通路、通水渠道，滴灌设施、通路、通水问题的有关事宜本案被告松·巴衣尔转包前与案外人存在争议，原告无法耕种100亩草场地，无法达到签订合同的目的，被告行为已经构成根本违约，现原告主张与被告解除合同，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》九十七规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告应向原告返还100亩草场地的草场转包款150000元、实际发生的犁地损失费6000元。庭审中，原告主张被告赔偿原告的代理费4000元、打印费1200元并非履行合同过程中产生的原告直接损失，原告要求被告赔偿于法无据，故不予支持。原告主张向被告给付承包地的转租费150000的利息57000元，因原被告签订的合同中没有明确约定违约方给付利息的约定，故原告的主张无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、九十七条、一百零七条、一百一十一条、一百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释(二)第二十六条之规定，判决如下:一、解除原告陈以山与被告松·巴衣尔于2014年5月12日签订的草场转租合同。二、被告松·巴衣尔于本判决书生效后五日内给付原告陈以山草场租赁费150000元，赔偿犁地损失6000元;三、驳回原告陈以山的其他诉讼请求。案件受理费2337元，由原告陈以山承担1000元，由被告松·巴衣尔承担1337元。宣判后，上诉人松·巴衣尔不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人在2014年5月12日签订了一份100亩草场地的承包合同，合同期为20年，自2014年3月10日至2033年12月，租金共计200000元，被上诉人向上诉人支付150000元承包费，上诉人交付100亩地给被上诉人种植，双方的合同为有效合同，上诉人忠实的履行了合同；二、上诉人与被上诉人的合同中双方明确约定种植用水由被上诉人自行解决，水费自理，并且上诉人己经安装滴灌设施，现被上诉人要求解除合同没有事实及法律依据。三、被上诉人要求解除合同，退还承包费150000元，支付利息及赔偿经济损失的诉讼请求没有证据及法律依据，且被上诉人还要求上诉人支付6000元的犁地费，该费用是在合同约定范围之内产生的费用，属于履行合同义务的行为，上诉人没有理由向被上诉人支付犁地费。请求撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈以山口头答辩称，合同中约定用的是渠水，水源不能解决，所承包的土地种植不成，承包的地是在没有水没有路的位置，滴灌设施是有的，水源是由案外人张继占控制，被上诉人的滴灌系统是从别人的系统上接过来的，用水必须经过张继占的同意。是上诉人违约，故要求解除合同，退还承包费150000元及6000元的犁地费用。本院经审理查明：1、2014年5月12日，上诉人松·巴衣尔与被上诉人陈以山签订合同的100亩草场地，其中50亩草场地使用权为案外人多·巴德玛所有，剩余50亩地使用权属于案外人巴音布鲁克所有，该100亩土地之前由案外人张继占开发种植；2、被上诉人陈以山于2014年5月12日与上诉人松·巴衣尔签订《草场转租合同》后至今未种植该争议土地，土地撂荒两年；3、该争议土地四至东南北三个方向被案外人多·巴德玛及巴音布鲁克每家各剩余的100亩土地所包围，西边为林带。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，2014年5月12日上诉人松·巴衣尔与被上诉人陈以山签订的《草场转租合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被上诉人所承包的土地四周环绕着其他农户土地，争议土地浇水必须经过其他农户的种植土地，且滴灌设施由其他农户所控制，致使被上诉人无法对土地进行浇灌，签订合同时虽然约定水源问题由被上诉人自行解决，但是土地地理位置阻碍了水源问题解决的可能性，导致土地无法种植，合同目的不能实现。原审判决解除合同，返还租赁费及赔偿犁地损失的处理正确。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人松·巴衣尔负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 晓 雷审 判 员 李 新 建代理审判员 巴音其其克二〇一六年三月二日书 记 员 欧   冬