湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）湘12民终6号上诉人（原审原告）潘文标，男，1972年1月26日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。上诉人（原审原告）潘胜坤，男，1951年12月15日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。被上诉人（原审被告）曹治江，男，1957年3月6日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族县。委托代理人曹雷，男，1981年4月18日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。系被告曹治江之子。原审第三人曹玖长,男，1986年1月13日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。原审第三人曹仕见，男，1966年11月7日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。上诉人潘胜坤、潘文标因与被上诉人曹治江及原审第三人曹玖长、曹仕见承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省新晃县人民法院（2015）晃民一初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人潘文标、潘胜坤，被上诉人曹治江及其委托代理人曹雷，原审第三人曹玖长、曹仕见均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，曹治江在1992年11月7日分别与同组村民曹治臣、曹仕见签订了土地承包合同，承包曹治臣位于水塘坡责任山13.769亩，承包曹仕见位于水塘坡责任山4.55亩。曹治臣已故，曹治臣山林现由其子曹玖长经营管理。被告曹治江位于水塘坡责任山有3.901亩。1992年曹治江将承包曹治臣、曹仕见的山林及自己的责任山共22.22亩开挖种西瓜。1994年3月10日曹治江与新晃县人民医院签订土地转租合同，新晃县人民医院承包曹治江位于新晃县鱼市镇水塘坡面积22.22亩的责任山，承包期限为24年，从1994年1月1日起至2018年12月31日止，合同约定在承包期内新晃县人民医院如转租他人，曹治江不得干涉，土地开发费用8000元，新晃县人民医院分两次支付（从租后的第10—24年付给甲方），如15年内政策变动，新晃县人民医院将柑桔园退给曹治江，土地开发费不予付给，从1994年至2004年支付一半，到2018年支付一半，按利率0.015元计算。新晃县人民医院租用时间到期后，不再租用，应提前两年通知曹治江，曹治江在后两年不参加分成，到时一次将柑桔林移交给被告曹治江。2005年5月25日新晃县人民医院与潘胜坤签订柑桔园经营管理转让合同，转让经营管理时间为2005年5月25日至2018年12月31日止，潘胜坤支付转让经营管理报酬28000元。合同约定新晃县人民医院与曹治江签订的土地转租合同，不因柑桔园转让给潘胜坤经营管理而失去效力，该土地转租合同明确的权利和义务由该合同当事人即潘胜坤承担，潘胜坤经营时间到期不再经营管理，应提前2年通知新晃县人民医院，到时一次将柑桔园移交新晃县人民医院。潘胜坤与潘文标系叔侄关系，潘胜坤与新晃县人民医院签订合同后，将柑桔园交由潘文标管理。从2006年至2011年潘文标每年给曹治江4100斤柑桔作为承包费，2013年支付承包费3200元。2012年新晃侗族自治县政府对鱼市镇前锋村区域内的部分土地进行征收，曹治江的柑桔园与潘文标管理的柑桔园也在征收范围内。2012年新晃县工业集中区管委会对拟征收的山林进行勘察丈量，包括潘文标管理的柑桔园，对损坏的柑桔树按损坏程度进行赔偿，潘文标管理的柑桔园损坏151棵。2012年至今曹治江、曹玖长、曹仕见并未与政府签订征收协议。新晃侗族自治县政府对鱼市镇前锋村区域内已征收的土地都与被征地村民签订了土地征收协议，包括曹治江、曹玖长、曹仕见其他无争议土地。土地征收补偿标准按湘政发（2012）46号文件每亩26400元执行，柑桔树补偿标准按怀政办发（2009）19号文件每亩6000元执行。前锋村被征地村民包括曹治江、曹玖长、曹仕见对此标准均无异议。2015年2月10日新晃侗族自治县国土资源局将依法征收的曹治江、曹玖长、曹仕见三户水塘坡22.22亩柑桔林征地安置补偿费共计719928元（土地补偿款586608元，地上附作物柑桔林补偿款133320元），因权属存有争议提存于鱼市镇前锋村村级账户。2015年6月至7月对水塘坡22.22亩柑桔园开始开挖，并在开挖前向潘文标、曹治江、曹玖长、曹仕见下达了告知书，在此之前并未阻止潘文标对柑桔园进行经营管理。原判认为，曹治江与曹治臣、曹仕见签订的土地承包合同，曹治江与人民医院签订的土地转租合同，潘胜坤与人民医院签订的柑桔园经营管理转让合同，均是合同双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效。潘文标、潘胜坤与曹治江虽未签订书面合同，但潘胜坤、潘文标按照与人民医院合同的约定，向曹治江支付柑桔园承包费，曹治江亦接受，合同即成立。因新晃侗族自治县人民政府发展工业在鱼市镇前锋村兴建工业园，2012年开始对水塘坡22.22亩柑桔园土地进行勘察，但未动工损坏整个柑桔园，也未告知潘胜坤、潘文标应放弃对柑桔园的管理，潘胜坤、潘文标仍在继续管理收获柑桔，直至2015年6月政府才对柑桔园进行实际动工征收。曹治江、曹玖长、曹仕见虽未与政府签订土地征收协议，但该柑桔园已被合法强制征收，因潘文标对此土地安置补偿款权属有异议，土地安置补偿款尚未发放，已提存于鱼市镇前锋村集体账户。曹治江与人民医院签订土地转租合同前已将水塘坡22.22亩荒山开垦为旱土，合同也约定人民医院向曹治江支付8000元土地开发费，2004年已支付4000元，2018年合同期满再支付4000元。1994年人民医院开始栽种柑桔树，2005年5月25日人民医院与潘胜坤签订柑桔园经营管理转让合同，潘胜坤享有柑桔园的经营管理权，而非土地承包经营权。合同约定由潘胜坤向曹治江继续履行原土地转租合同约定的权利和义务，现因政府征收柑桔园，合同无法继续履行，剩余4000元土地开发费潘胜坤、潘文标尚未支付。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款规定，是指土地承包经营权依法流转时对提高土地生产能力的投入方有权获得相应的补偿。潘胜坤、潘文标以此主张分配征收承包土地增值部分补偿款219978元的百分之八十175982.4元没有法律依据，该院不予支持。本案四份合同均约定在合同到期后，将土地附作物全部交由土地承包人曹治江、曹仕见、曹玖长，根据该案的实际情况，考虑到柑桔树的存活年限及潘胜坤、潘文标的实际投入、合同期限和双方的上述约定，补偿金额在国家确定的柑桔园补偿标准范围内给予适当补偿较为妥当。综上所述，潘文标、潘胜坤的诉讼请求该院予以部分支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款、第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、潘文标、潘胜坤分配曹治江、曹玖长、曹仕见柑桔树补偿款133320元中50220元；二、驳回潘文标、潘胜坤其他的诉讼请求。案件受理费6599元，减半收取3299.5元，由潘文标、潘胜坤负担2016元，曹治江负担1283.5元。上诉人潘胜坤、潘文标不服上述判决，上诉称，曹治江于1993年承租曹治臣、曹仕见的山林，虽进行了初步开挖，但转租给新晃县人民医院时，县人民医院已支付给上诉人开挖费及利息，应视为系县人民医院出资请被上诉人开挖，现上诉人已实际取得经营管理权11年，故应认定为开挖的实际投资人是上诉人与县人民医院。新晃县前锋工业园和桔园是以青苗来补偿，而不是以柑桔成活年限的损失来补偿，一审却以柑桔成活年限的损失为标准进行判决是错误的。由于上诉人的投入，使得22.22亩的荒山残林征地补偿款从16500元/亩变成桔园征地补偿款26400元/亩，合计增值219978元，这些增值款应依照法律规定，判归上诉人所有。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判被征收土地补偿款中增值部分175982.4元归上诉人所有，青苗费也就是柑桔补偿款112820元归上诉人所有。被上诉人曹治江辩称，其于1992年与曹治臣、曹仕见订立承包合同，并于1993年春节期间，请本组村民帮工整土，种西瓜。县人民医院于2004年支付的4000元及利息，是指撩壕、平梯等费用。桔园是在1992年开挖的，开挖前都是油茶林，山要的实际开挖人并非县人民医院和上诉人，上诉人享有的只是桔园经营管理权，而非土地承包经营权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人曹玖长、曹仕见述称同意被上诉人曹治江的答辩意见。二审中，双方均未提交新的证据。二审法院经审理查明的案件事实与原审查明的案事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。双方争议的焦点系上诉人对本案涉争议的被征收地补偿款的增值部分享有何种补偿权利。根据本案查明的事实，1992年曹治江将承包的曹治臣、曹仕见的山林及自己的责任山22.22亩开挖种西，1994年转租给新晃县人民医院种植柑桔，2005年县人民医院与上诉人签订柑桔园经营管理转让合同，将该柑桔园的经营管理权转让给上诉人，该经营管理权于2018年12月31日到期，同时约定县人民医院与曹治江的土地转租合同的权利、义务由潘胜坤承担。可见，涉争议承包地从荒山变成柑桔园的开挖过程，与上诉人无关，上诉人享有的只是柑桔园的经营管理权，故此土地承包地经营权流转时对提高土地生产能力的投入与上诉人无关，上诉人主张分配承包地征收补偿款中增值部分的80%即175982.4元无事实和法律依据。根据合同约定，合同到期后柑桔树由上诉人交由县人民医院，县人民医院移交给曹治江。那么本案土地被强制征收后，上诉人的损失是经营管理合同未到期的柑桔收益损失。一审法院综合本案实际情况，考虑柑桔树的存活年限及各方当事人的实际投入、合同期限以及合同约定，在柑桔园的补偿标准范围内给予上诉人适用补偿的判决，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6599元，由上诉人潘胜坤、潘文标负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  向淑丽代理审判员  罗雪花二〇一六年三月十三日代理书记员  戴蚁玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；