上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）松民一(民)初字第3008号 原告陈守红(曾用名王小转)，女，1980年11月30日出生，汉族，住江苏省。 委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。 委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。 被告张志辉，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省。 被告上海智义混凝土制品有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人颜伯青，总经理。 委托代理人潘峰，上海丰兆律师事务所律师。 委托代理人张静，上海丰兆律师事务所律师。 被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。 负责人阚继刚，总经理。 委托代理人栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。 原告陈守红诉被告张志辉、上海智义混凝土制品有限公司(以下简称“智义公司”)、太平财产保险有限公司上海市松江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院口头裁定准许原告陈守红撤回对被告太平财产保险有限公司上海市松江支公司的起诉，并追加被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平财保上海公司”)参加诉讼。本案于2015年4月28日、2016年1月29日二次公开开庭进行了审理。原告陈守红的委托代理人徐超，被告张志辉，被告智义公司的法定代理人颜伯青，被告太平财保上海公司的委托代理人栾晓丽二次均到庭参加诉讼；被告智义公司的委托代理人胡新华到庭参加第一次庭审，其变更后的委托代理人潘峰、张静到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告陈守红诉称：2013年12月21日12时许，被告张志辉驾驶的沪BEXXXX车辆在行至玉树路塔闵路西北约10米处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车损人伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告张志辉承担事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，伤后(含骨盆骨折外固定及内固定拆除术)休息、护理均至本次鉴定日前一日，营养300日，嗣后予以大部分护理依赖(1人)。经查，被告智义公司系肇事车辆的车主，被告太平财保上海公司系肇事车辆的保险人。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告智义公司赔偿医疗费65,154.09元、住院伙食补助费6,830元、营养费12,000元(审理中变更为9,600元)、护理费578,820元(审理中变更为635,860元)、误工费42,000元、残疾赔偿金801,528元(审理中变更为889,761.60元)、被抚养人生活费218,670元(审理中变更为298,812元)、精神损害抚慰金42,000元、残疾辅助器具费14,011元、交通费500元、清障施救费172元、车损1,400元、衣物损失费500元、鉴定费3,000元、律师费10,000元；二、被告太平财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担先行赔付责任。 被告张志辉辩称：被告张志辉是被告智义公司的员工，事发时是职务行为。 被告智义公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，被告张志辉事发时系职务行为，事故责任由被告智义公司承担；原告主张的赔偿费用金额过高，事发后已经垫付230,000元，同意赔偿合理损失：营养费认可20元/天；护理费认可40元/天；误工费不予认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金认可82%的系数；被抚养人生活费意见同被告太平财保上海公司的意见；律师费过高。 被告太平财保上海公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费金额按票据结算；住院伙食补助费6,830元认可；营养费认可30元/天计算240天；护理费认可50元/天计算20年又339天，其中20年部分的护理费应按70%计算；误工认可2,526元计算；残疾赔偿金889,761.60元认可；被抚养人生活费认可计算标准为16,125元/年，对未成年人的生活费计算无异议，对计算被抚养人生活费的成年人丧失劳动能力不予认可；精神损害抚慰金42,000元认可，同意在交强险内优先赔付；残疾辅助器具费认可矫形器、轮椅、拐杖助行器的费用；交通费认可200元；清障施救费不属于保险范围；车损1,400元认可；衣物损失费没有证据，不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。 经审理查明：2013年12月21日12时许，在松江区玉树路、塔闵路路口西北约10米处，原告陈守红驾驶的电动自行车与被告张志辉驾驶的沪BEXXXX重型特殊结构货车发生碰撞事故，致原告陈守红受伤，电动自行车受损。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告张志辉承担全部责任，原告陈守红无责任。 事发后，原告陈守红即被送往上海市第一人民医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2014年2月12日办理出院，出院诊断为：多发伤，失血性休克，骨盆骨折，L1-4双侧横突骨折，L2-5棘突骨折，小肠坏死，小肠系膜撕裂，乙状结肠系膜撕裂，左臀部左腰背脱套伤，骶丛神经损伤。后因治疗需要，2014年2月12日至同年11月24日期间，原告陈守红多次入上海市养志康复医院、复旦大学附属华山医院、上海市第一人民医院、赣榆县人民医院接受住院治疗。 为治疗事故伤，原告陈守红支出医疗费59,984.50元，被告智义公司为原告陈守红垫付医疗费214,123.30元，合计医疗费274,107.80元(含急救医疗费、用血互助金、粘性敷料等，已扣除住院期间伙食费、工伤保险基金支付金额、医保统筹支付金额)；原告陈守红为购买矫形器、束腹带、拐杖、轮椅等，支出13,483元。事发后，被告智义公司以现金方式给付原告陈守红赔偿款24,000元。2015年5月4日，上海国瑜律师事务所向原告陈守红开具律师费发票一份，金额10,000元。 2014年12月23日，松江交警支队委托上海泰思特医学检验所司法鉴定所对原告陈守红伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，原告陈守红支付鉴定费3,000元。同年12月24日，上司法鉴定所出具上泰司[2014]临法残鉴字第72号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈守红因本次交通事故致L1-L4双侧横突骨折伴骨片分离，L2-L5棘突骨折伴骨片分离，左侧骨盆粉碎性骨折，左耻骨上下支，左侧髋臼，左坐骨，左骶髂关节，右耻骨下支，右耻骨联合骨折，骨盆严重畸形，左侧腹腔内积血，小肠坏死80㎝，乙状结肠肠系膜撕裂，现被鉴定人尿失禁及排便功能障碍，左下肢肌力0-Ⅰ级，小肠部分切除，乙状结肠系膜修补，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后(含骨盆骨折外固定及内固定拆除术)休息、护理均至本次鉴定日前一日，营养300日；嗣后予以大部分护理依赖(1人)。上海国瑜律师事务所向原告陈守红开具律师代理费发票一份，金额4,000元。 又查明，原告陈守红系来沪务工人员，2012年10月至2013年9月期间居住于本市松江区洞泾镇辖区内，2013年9月至2014年9月期间居住于本市松江区永丰街道辖区内。2012年12月初至2013年8月底期间，原告陈守红任职于上海市松江区方松街道光珠建材商店；2013年9月5日，原告陈守红与上海庆益鞋业有限公司签订劳动合同书一份，合同期限至2014年9月4日。 原告陈守红于2007年2月25日生育长女杨晨，于2009年4月23日生育次女杨佳，于2010年11月11日生育长子杨家诚。2014年12月24日，原告陈守红的父亲陈昌坤(曾用名王维坤)年满62周岁，原告陈守红的母亲肖福玲年满61周岁，且均系农业家庭户口；除原告陈守红外，陈昌坤、肖福玲另育有一子陈守贵(曾用名王小波)。 再查明，事发后，原告陈守红为其电动自行车支出停车装运费172元、修理费1,400元。 车牌号码为沪BEXXXX重型特殊结构货车系被告智义公司所有，事发时，被告张志辉系职务行为。事发前，该事故车辆在被告太平财保上海公司下属的松江支公司投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险(赔偿限额为1,000,000元，附加基本险不计免赔率特约)，保险期间均自2013年4月10日零时起至2014年4月9日二十四时止。 审理中，被告太平财保上海公司申请对原告陈守红的伤残等级重新鉴定。2015年12月21日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2015]伤鉴字第3299号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人陈守红因交通事故所致L1-L4双侧横突、L2-L5棘突骨折、左侧耻骨上下支骨折、左髋臼骨折、右侧耻骨下支骨折、右侧骨联合骨折、左骶髂关节骨折、左侧骨盆骨折处腰骶丛神经严重损伤、小肠坏死、小肠系膜撕裂、乙状结肠系膜撕裂，目前遗留左下肢肌力2级伴大小便失禁、小肠部分切除、一幢结肠系膜修补构成XXX伤残；伤后可予以休息300日，营养210日，终身部分大护理依赖；二期取内固定术可另予休息60日，营养30日。为上述鉴定，被告太平财保上海公司支付鉴定费5,000元。经质证，双方当事人对上述司法鉴定意见书真实性均没有异议，但三被告对休息期、营养期、护理期均不予认可。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用清单、残疾辅助器具发票、律师费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、工作证明、劳动合同书、常住人口登记卡、停车装运费发票、修理费发票、村委会证明、出生医学证明、收条、重新鉴定申请书以及当事人的陈述等证据予以证实。因原告陈守红的部分损失未获赔偿，故涉讼。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。 本案属于机动车(由被告张志辉驾驶，负事故全责)和非机动车(由原告陈守红驾驶)之间发生的交通事故，原告陈守红的损失，应先由被告太平财保上海公司在交强险的责任限额内予以赔偿。超出交强险部分，因被告张志辉系职务行为，故应由被告智义公司根据事故责任承担全部赔偿责任，同时，由于被告张志辉所驾驶的事故车辆向被告太平财保上海公司投保了商业三者险，故被告智义公司所应承担的赔偿款，先由被告太平财保上海公司根据保险合同的约定在商业三者险的保险金额内承担赔付责任；仍有不足的，由被告智义公司自行承担赔偿责任。 关于具体的赔偿项目和数额问题：1、医疗费，根据原、被告提供的医疗费付款凭证及门急诊病历、出院小结等证据，原告陈守红因本次事故发生医疗费274,107.80元，本院予以确认。2、伙食费6,830元，双方当事人确认一致，本院亦予以支持。3、营养费，根据原告陈守红的伤情，营养费的计算标准，本院采纳原告意见，按照40元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期240日，支持营养费9,600元。4、护理费，根据原告陈守红的伤情，结合鉴定意见，被告太平财保上海公司主张的护理费计算并无不当，本院予以采纳，支持护理费272,450元。5、误工费，因原告陈守红提供的证据尚不足以证明其收入及误工损失，故误工费的计算标准，本院采纳被告太平财保上海公司的意见，按照2,526元/月计算，结合司法鉴定意见书确定的休息期360日，支持支持误工费30,312元。6、残疾赔偿金，原告陈守红提供的证据可以证明其事发前经常居住于本市城镇地区(按照城镇居民人均可支配收入52,962元计算)，因本次事故构成XXX伤残(计算比例84%)，定残时未满六十周岁(计算20年)，本院支持残疾赔偿金889,791.60元。被抚养人生活费，原告陈守红的子女系未成年人，其父母系农业家庭户且已年满60周岁，均可以被认定为系原告的被抚养人，被抚养人享有独立的抚养请求权，双方当事人对被抚养人生活费按本市农村居民人均消费性支出16,152元计算没有异议，本院予以采纳，结合各被抚养人的年龄，被抚养人生活费应为298,312元。综上，本院支持残疾赔偿金1,188,073.60元。7、精神损害抚慰金，根据原告陈守红的伤残等级及当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果，本院支持精神损害抚慰金42,000元。8、残疾辅助器具费14,011元，有相应的票据为证，且与原告陈守红的伤势情况和实际需求相符，本院予以确认。9、交通费，根据原告陈守红的就医及转院治疗情况，本院采纳被告意见，支持200元。10、清障施救费172元，系原告陈守红因本起事故支出的费用，本院予以确认。11、车损1,400元，双方当事人确认一致，本院亦予以确认。12、衣物损失费，因原告陈守红未举证证明其实际损失，故本院酌情支持200元。13、鉴定费，有司法鉴定意见书、鉴定费发票证实，本院予以确认。14、律师费，系原告陈守红因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，但不应超过加害人应当预见的范围，故本院酌情支持8,000元。 上述损失，由被告太平财保上海公司在交强险责任赔偿限额内赔付住院伙食补助费6,830元、营养费3,170元、护理费23,477元、误工费30,312元、精神损害抚慰金42,000元、残疾辅助器具费14,011元、交通费200元、清障施救费172元、车损1,400元、衣物损失费200元，合计121,772元；由被告太平财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内赔付医疗费274,107.80元、剩余营养费6,430元、剩余护理费248,973元、残疾赔偿金470,489.20元，合计1,000,000元。剩余残疾赔偿金717,584.40元、鉴定费3,000元、律师费8,000元，合计728,584.40元，由被告智义公司承担赔偿责任；被告智义公司已经垫付的238,123.30元，在其所需承担的赔偿金额内予以折抵。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告陈守红121,772元； 二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告陈守红1,000,000元； 三、被告上海智义混凝土制品有限公司与本判决生效之日起十日内赔偿原告陈守红728,584.40元(已付238,123.30元，尚需支付490,461.10元)。 如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,957元，减半收取11,478.50元，由原告陈守红负担1,823.50元(已付)，由被告上海智义混凝土制品有限公司负担9,655元(于本判决生效之日起七日内交付本院)；鉴定费5,000元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担(已付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 朱 欢 二〇一六年三月十七日 书记员 陈伊婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 …… 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。