山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终28号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘宏博，男，1964年8月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区北园路***号13-3-401。被上诉人（原审原告、反诉被告）：晋城市晋阳路发贸易公司。住所地：山西省晋城市城区花园头回迁小区****室。法定代表人：路改萍，总经理。委托代理人：顾文轲，山东有泰律师事务所律师。原审第三人：路改萍，女，1964年7月26日出生，汉族，晋城市晋阳路发贸易公司总经理，住山西省晋城市城区石店镇晋煤机关南区36号楼7号。委托代理人：顾文轲，山东有泰律师事务所律师。上诉人刘宏博因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第4735号民事判决，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。晋城市晋阳路发贸易有限公司一审诉称，2009年10月份原告通过被告联系烟煤销售到山东省舜天化工集团有限公司，烟煤价款328万元，该款由被告刘宏博代收。原告多次找被告要求其归还代收的货款，被告一直以种种理由推脱，最后只支付给原告货款308万元，剩余20万元没有付给原告，后原告法定代表人路改萍以被告涉嫌诈骗为由向公安机关报案，公安机关认为被告不构成诈骗，该案属于经济纠纷要求原告提起民事诉讼。原告遂以其法定代表人路改萍名义提起诉讼，兰山区人民法院以路改萍不是案件的适格的原告主体为由驳回了路改萍的起诉。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告煤炭款20万元及相应银行利息，并赔偿原告经济损失7万元，共计27万元。诉讼费用由被告承担。刘宏博一审辩称，2010年9月份沂南县人民法院审理的刘宏博诉山东舜天化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东晋城晋阳路发贸易有限公司作为第三人参加了诉讼，经法院一审、二审于2014年3月12日由临沂市中级人民法院作出（2012）临商终字第269号民事判决书，认定与山东舜天化工有限公司发生煤炭买卖关系的相对人是刘宏博，并非本案原告。刘宏博共卖给山东舜天化工公司煤炭3371.08吨，煤款3505923元，山东舜天化工公司已经支付给刘宏博煤炭款3286663元，尚欠219260元的法律事实。现原告在兰山区人民法院又以同一事实、同一当事人提起诉讼，应属于重复诉讼，根据一事不再理的原则，应依法驳回原告的诉讼请求。刘宏博一审反诉称，2009年，双方发生煤炭买卖业务时，煤炭是特许经营商品，经营煤炭需要煤炭经营许可，由于双方都不具备经营条件，只有挂靠具备资质的企业进行经营活动。同年11月14日，反诉人在临沂货场以1030元/吨的价格购得被反诉人的煤炭2651.98吨，价款2731539元。11月17日，反诉人支付被反诉人1786663元煤款。21日，兰山区公安局对反诉人采取强制拘留措施，后又威胁、逼迫反诉人家属向第三人路改萍支付130万元，导致反诉人多支付了355124元。后因各种原因及纠纷，双方之间的账目至今没有结算。被反诉人的做法严重侵害了反诉人的合法权益，现提出反诉，请求判决被反诉人向反诉人提供增值税发票，判决被反诉人返还货款355124元及利息，第三人承担连带返还责任，反诉费用由被反诉人承担。晋城市晋阳路发贸易有限公司答辩称，其与反诉原告之间不存在煤炭买卖关系，因此反诉原告的诉求要求我方提供增值税发票无法律依据，不应支持。同时，反诉原告并没有向法庭提供相应的证据证明其诉求355124元是如何计算的，其诉求缺乏确实充分的证据予以证实。其诉求不应得到支持。第三人路改萍一审陈述称，反诉请求第一项，因反诉被告不是税务局，没有权利向我方索要发票，也没有义务给反诉原告提供增值税发票。反诉原告第二项，没有提供发票和返还款项的义务，个人和反诉原告没有任何业务。反诉原告应加倍赔偿，不存在支付诉讼费的问题。原审法院查明，2009年11月份被告刘宏博从原告晋城市晋阳路发贸易有限公司处购得山西煤炭3371.08吨，以每吨1040元的价格卖给山东省舜天化工集团有限公司，货款总计3505923.2元。2009年11月14日，山东省舜天化工集团有限公司支付给被告刘宏博货款150万元，2009年11月17日，山东省舜天化工集团有限公司又支付给被告刘宏博货款1786663元，两次付款合计3286663元。后被告刘宏博因故被临沂市兰山区经侦大队处理，在临沂市兰山区经侦大队处理被告刘宏博期间，山东省舜天化工集团有限公司将剩余煤炭款219260.20元支付给原告晋城市晋阳路发贸易有限公司。同时查明，2009年11月17日，被告刘宏博支付给原告晋城市晋阳路发贸易有限公司货款1786663元。2009年11月20日,原告晋城市晋阳路发贸易有限公司到公安机关控告被告刘宏博涉嫌诈骗,临沂市兰山区经侦大队在处理刘宏博期间,刘宏博又向原告支付货款130万元,刘宏博共计向原告晋城市晋阳路发贸易有限公司支付货款3086663元。在临沂市公安局兰山分局经济犯罪侦查大队2009年11月20日15时10分至16时20分对刘宏博的询问笔录中，有如下记载内容：侦查员问：“那150万货款（指舜天公司支付的150万元现金）你为什么不给路改萍？”刘宏博回答：“她发给我是1030/吨,我发到沂南化肥厂(即舜天公司)是1040元/吨,这里面有我的利润,并且还有10多万货款没收回来,所以我就迟迟没有给路改萍,等都和化肥厂算完帐,再把货款付给路改萍。”刘宏博向山东省舜天化工集团有限公司索要剩余货款双方产生纠纷，刘宏博于2011年10月9日以山东省舜天化工集团有限公司为被告，晋城市晋阳路发贸易有限公司为第三人诉至沂南县人民法院，法院审理后作出（2010）沂南民初字第3383号民事判决书，判决结果为：一、第三人于判决书生效十日内返还给被告现金219260.2元。二、被告于判决书生效十日内支付给原告现金219260.2元。判决送达后，山东省舜天化工集团有限公司、晋城市晋阳路发贸易有限公司不服一审判决结果上诉至山东省临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院审理后，作出（2012）临商终字第269号民事判决书，驳回上诉，维持原判。还查明，针对主张的要求被告赔偿原告经济损失7万元，原告没有证据提交。原告陈述主张的20万元货款的计算过程为：舜天公司收到原告无烟煤块总量为3371.08吨，单价为1040元每吨，合计3505923.20元，在此基础上减去已经通过承兑收到的1786663元，再减去经侦处理时已付的130万元，再减去原告在舜天化工支取的219260.20元，即原告主张的货款数额。诉讼中，被告刘宏博提出反诉，反诉请求为请求判决被反诉人向反诉人提供增值税发票，判决被反诉人返还货款355124元及利息，第三人承担连带返还责任，反诉费用由被反诉人承担。原审法院认为，2009年11月份被告刘宏博从原告晋城市晋阳路发贸易有限公司处购得山西煤炭3371.08吨，以每吨1040元的价格卖给山东省舜天化工集团有限公司，货款总计3505923.2元的事实，有当事人的陈述、公安机关询问笔录、生效判决书所确认，法院对该事实予以认定。买受方山东省舜天化工集团有限公司向被告刘宏博支付货款后，刘宏博经原告晋城市晋阳路发贸易有限公司催要，未向原告偿付货款，构成违约，应承担相应民事责任。原告主张的货款根据原、被告的举、质证情况和本院庭审调查的事实，原告向被告提供的煤炭总价款可按每吨1030元计算，以此标准计算，货款总额为3472212.4元，本案被告应向原告偿付的剩余货款为：3472212.4元-1786663元-1300000元-219260.20元＝166289.2元。原告要求的利息损失自原告第一次提起诉讼之日开始计算，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。对反诉原告要求反诉被告返还多付货款的请求，因与法院查明的事实不符，法院不予支持；对反诉原告要求反诉被告提供增值税发票的请求，因当事人举证不足，不予处理。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定判决：一、被告（反诉原告）刘宏博于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）晋城市晋阳路发贸易有限公司煤炭款166289.2元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2009年12月28日起至付清全部欠款之日止）；二、驳回原告（反诉被告）晋城市晋阳路发贸易有限公司其他的诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）刘宏博的诉讼请求。案件受理费5350元，诉讼保全费1870元，合计7220元，由原告（反诉被告）晋城市晋阳路发贸易有限公司负担2033元，被告（反诉原告）刘宏博负担5187元；反诉费3314元，由被告（反诉原告）刘宏博负担。刘宏博不服原审判决上诉称，一审判决认为：“自2009年11月被告刘宏博从原告晋城市晋阳路发贸易公司处购得山西煤炭3371.08吨，有当事人的陈述，公安机关的询问笔录、法院生效判决书确认，本院对该事实予以认定”事实不清。因为被上诉人辩称：“我方认为反诉被告与反诉原告之间不存在煤炭买卖关系”；第三人路改萍陈述称：“我个人与反诉原告没有任何业务”；公安询问笔录中，双方没有涉及具体的煤炭数量，只是涉及150万货款及煤炭价格;临沂中院生效的判决书确认的是山东省舜天化工公司购得上诉人煤炭3371.08吨。所以一审认定上诉人购得被上诉人煤炭3371.08吨是错误的。一审判决所确定的双方当事人买卖煤炭的具体数量缺乏证据支持，判决上诉人支付被上诉人货款166289.2元与事实不符。请求二审法院依法撤销原审判决，对该案依法予以改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。晋阳市晋阳路发贸易有限公司、路改萍答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人刘宏博在购买被上诉人晋城市晋阳路发贸易有限公司的煤炭后销售给山东省舜天化工集团有限公司，该事实有生效的裁判文书予以确认。本案争议的焦点是，上诉人刘宏博所购买被上诉人的煤炭吨数。上诉人销售给山东省舜天化工集团有限公司的煤炭为3371.08吨，双方当事人均无异议，且有生效的裁判文书予以确认。在上诉人刘宏博起诉山东省舜天化工集团有限公司、山东晋城市晋阳路发贸易有限公司拖欠货款纠纷案及路改萍诉刘宏博所有权纠纷案件中，上诉人刘宏博均未主张所销售给山东省舜天化工集团有限公司的3371.08吨煤炭中除购买被上诉人煤炭外还购买了他人的煤炭。现上诉人主张在所销售给山东省舜天化工集团有限公司的3371.08吨煤炭中，仅有2651.98吨系购买被上诉人的，其未提交充分的证据证明该主张，本院不予支持。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费3314元，由上诉人刘宏博负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 李言涛审判员 张念国二〇一六年三月二日书记员 刘晓光