广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深盐法行初字第154号原告王一民。被告深圳市福田区公共文化体育发展中心。法定代表人钟义应，该中心主任。委托代理人郑志明，广东海埠律师事务所律师。被告深圳市福田区人民政府。法定代表人肖亚非，该人民政府区长。分管负责人黄漫娥，该人民政府副区长。委托代理人李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告王一民（以下简称原告）诉被告深圳市福田区公共文化体育发展中心（以下简称被告福田文体中心）、被告深圳市福田区人民政府（以下简称被告福田区政府）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，因被告福田文体中心拒绝公开政府信息，原告于2015年5月向被告福田区政府提出行政复议。7月10日被告福田区政府作出行政复议决定，撤销被告福田文体中心原行政行为并责令其于十五个工作日内重新作出行政行为。被告福田文体中心于7月24日答复称，“财务实际收入支出明细”即“财政预算、决算报告”，并且要求原告提供银行流水与原告生产、生活、科研等特殊需要的关联性证明，待提交关联性证明后，再研究有关公开银行流水事宜并予以答复。7月30日，原告向被告福田区政府申请行政复议。10月27日，被告福田区政府维持了被告福田文体中心的原行政行为。被告福田文体中心重新作出的行政行为，无任何合法依据。所谓预算是指：国家机关、团体和事业单位等对于未来的一定时期内的收入和支出的计划。决算是指：年度结束之后，针对年初预算进行总结，实际数字就是决算。因此，“财政预算、决算报告”与原告所要求公开的财务实际收入支出明细完全不是同一概念。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条明确规定，除本条例第九条、第十条、第十一条，第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。该规定并未要求申请人出具所谓关联性证明。《广东省政府信息依申请公开工作规程》（粤办函﹝2012﹞571号）第八条，明显违反了上位法的规定，显然不具有合法性。原告起诉要求：1、判决被告福田文体中心公开2012、2013、2014年度财务实际收入支出明细及银行流水；2、撤销被告福田区政府作出的深福府复决[2015]13号《行政复议决定书》；3、对《广东省政府信息依申请公开工作规程》第八条的合法性进行审查。被告福田文体中心辩称，一、被告福田文体中心所作出的行政行为即《答复》内容合法，也符合原告所申请的要求。根据《政府信息公开条例》和其他相关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关不承担为原告加工、汇总或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告申请的政府信息为：2012、2013、2014年度被告福田文体中心的财务实际收入支出明细及银行流水。被告福田文体中心在2015年5月8日的答复中，已经明确告知原告，对其申请事项，已在福田区政府在线（www.szft.gov.cn/xxgk/zdly/czyis/.）中公开供原告查阅。在2015年7月23日作出的《答复》中也再次明确告知原告其申请的事项，已在福田区政府在线可以查阅。并且对2012年没有预算的事实作出详细的说明，对其他年度的预算和决算报告依法公开的情况作出详细的说明。被告福田文体中心的答复完全符合《政府信息公开条例》的规定。根据国务院办公厅《关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发﹝2008﹞36号）十四款规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。被告福田文体中心在《答复》中已经对原告进行说明，并要求原告对其提出“银行流水”与其自身生产、生活、科研等特殊需要的关联性证明文件后，再依法研究是否公开有关事宜予以答复。被告福田文体中心的答复完全符合《政府信息公开条例》等有关规定。二、被告福田文体中心所作出的《答复》适用的法规及规章正确。被告福田文体中心作出《答复》的法律依据为《政府信息公开条例》、《关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》等相关规定。三、被告福田文体中心所作出的《答复》程序合法，相关的答复均在法定期限之内完成。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告福田区政府辩称，一、其作出的行政复议决定书程序合法。2015年8月5日，经被告福田区政府审查，该复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，即向原告作出《行政复议受理通知书》（福府行复受字【2015】第17号）并予以送达。同日，被告福田区政府根据上述法律规定，向被告福田文体中心发送《复议案件受理通知书》（福府行复受字【2015】第17号）要求其向答辩人提出书面答辩，并提交作出涉案具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2015年8月11日被告福田文体中心提交了《行政复议答辩状》及相关证据材料。因案情复杂，被告福田区政府不能在法定期限内作出行政复议决定，经负责人批准，被告福田区政府于2015年9月22日决定延长行政复议期限30天（深福府复办延【2015】06号），并予以告知送达原告与被告福田文体中心。被告福田区政府通过审定、核实双方的证据材料，在调查事实清楚的基础上，于2015年10月27日依法作出了《行政复议决定书》（深福府复决【2015】13号），维持被告福田文体中心于2015年7月23日作出的答复，并予以送达。二、《广东省政府信息依申请公开工作规程》是广东省人民政府办公厅发布的规范性文件，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，下级行政机关有执行上级行政机关决定和命令的职责和义务。因此，原告的诉讼请求不成立，应当驳回。经审理查明，2012年4月6日，福田区设立被告福田文体中心，该中心系区委、区政府直属事业单位，负责辖区公共文化体育设施的管理、营运并组织各类文化体育活动和赛事等。2015年4月27日，原告向被告福田文体中心申请信息公开，申请公开其2012年、2013年、2014年度财务实际收入支出明细及银行流水。5月8日，被告福田文体中心向原告作出回复。原告对该回复不服，向被告福田区政府申请行政复议，7月10日，被告福田区政府作出《行政复议决定书》，认定被告福田文体中心的答复存在明显不当，撤销其于5月8日作出的回复，责令被告福田文体中心于十五个工作日内重新作出行政行为。被告福田文体中心根据被告福田区政府7月10日作出的《行政复议决定书》，于7月23日作出答复，内容为：（一）关于“财务实际收入支出明细”，此项内容即指“财政预算、决算报告，该项内容属主动公开的政府信息，原告可通过以下网址:www.szft.gov.cn/bmxx/qwtzx/zwxxgk/zjxx/查阅、获取。另需说明如下，目前可查获2013年预算报告、决算报告、2014年预算报告。被告福田文体中心成立于2012年，因此，自2013年开始正式纳入预决算体系，2014年决算报告正报上级主管部门审核中，待审核完毕后被告福田文体中心将在前述相同渠道上予以公开。（二）关于银行流水。“银行流水”不属于《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的主动公开信息。根据《政府信息公开条例》第十三条及《广东省政府信息依申请公开工作规程》第八条规定，被告福田文体中心认为有必要请原告提供该银行流水与原告生产、生活、科研等特殊需要的关联性证明。待原告提交相关关联性证明后，被告福田文体中心再依法研究有关公开事宜并予以答复。原告收到上述答复后不服，向被告福田区政府申请行政复议。10月27日，被告福田区政府作出《行政复议决定书》，维持了被告福田文体中心于2015年7月23日作出的答复。以上事实有《政府信息公开申请表》、《行政复议申请书》、被告福田文体中心作出的答复、《行政复议决定书》等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。因此，行政诉讼的被告是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关以及法律、法规、规章授权的组织。本案中，被告福田文体中心是福田区委、区政府设立的事业单位，根据其职责权限的规定，其并不具有进行行政管理的职能，并不具备作为行政诉讼被告的主体资格。由于被告福田文体中心主体不适格，原告所诉的基础行政行为不成立，故本院对被告福田区政府针对该信息公开答复进行的行政复议程序亦不予审查。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王一民的起诉。本案不收取案件受理费，原告已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙 静代理审判员 杨 琨代理审判员 赵 娇二〇一六年三月十六日书 记 员 张小玲