江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初3171号原告：常代英，居民。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。被告：韩燕，居民。被告：孙亚明，居民。被告韩燕、孙亚明共同委托诉讼代理人：孙祥明，东台市新农法律服务所法律工作者。原告常代英与被告韩燕、孙亚明撤销权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常代英及其委托诉讼代理人顾小平，被告韩燕、孙亚明共同委托诉讼代理人孙祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常代英提出诉讼请求：请求依法撤销被告与原告常代英签订的交通事故赔偿协议。事实与理由：原告于2013年5月17日15时，与被告孙亚明发生交通事故，事故发生后，东台市三仓××中队主持签订赔偿协议一份，被告方赔偿原告8500元，当时因原告不识字，也不知道损失的严重性，事后原告的医疗损失扩大，原告的实际损失为30040.58元，故提起诉讼，恳求如上所请。被告韩燕、孙亚明辩称，第一，原告诉称的事实与客观事实不符，其表现在：1、该协议系由东台市公安局三仓交巡中队干警王坚按照公安部处理道路交通事故程序规定，适用简易程序进行处理的协议书，而不是当事人之间私下进行协商并签订的书面协议，该协议所涉及事故的事实为韩燕与常代英双方发生的交通事故，系交警起草协议时的笔误，且交警起草时考虑到韩燕丈夫远在广东，无法亲临中队办公室，与常代英签订赔偿协议，故将其妻子韩燕列为赔偿主体，法律上并不损害国家、集体或他人的利益，且是因常代英强烈要求当场处理，迫于压力，交警多次要求韩燕到场与常代英和解并赔偿，因而才于2013年5月25日达成了案涉协议书；2、按照表见代理的法律规定，夫妻关系的存续期间，一方对外所负民事之债作为夫妻的另一方，在对方知情并同意的情况下，可以不出具书面委托，就代其履行民事之债的协商、处分并赔付相对的赔偿款，且事后，在法定除责期内，权利主体孙亚明没有公开和明确表示对其妻韩燕代其与常代英签订交通事故责任认定及赔偿法律文书、支付赔偿款的行为提出异议，因而韩燕的代理行为合法有效，所签的法律文书及支付赔偿款的行为合法有效；3、常代英在签订该协议之时，其损失只有3000余元，其考虑到一次性要求韩燕、孙亚明赔偿其7000元整，就一次性了结此案，签订协议之时，常代英已经将其今后的医疗、误工、护理、营养等相关费用预先估算在7000元以内，显然存在一次性索赔的风险，其在自愿、真实意思表示的情况下，按照民事自治原则签订了案涉协议，就应当履行该协议的权利和义务，永无反悔。第二，从本案原告要求撤销案涉协议，法律规定上显然是站不住脚的，因为该协议不管从实体上还是从程序上，以及从当事人权利自治上，皆没有可以撤销的法律情形，法律上规定的可撤销的法律行为应当是牵涉公平、重大误解、程序违法和行为本身侵犯了国家、集体或他人利益，所以法律赋予当事人撤销民事行为的理由是法定的，除此外，当事人无权对一次性处理的民事赔偿协议予以撤销，且该协议系公安部赋予基层公安交巡机关对简易事故，争议不大的事故和赔偿数额20000元以内的事故，均可以按简易程序，口头或书面协议处理，当事人无权就该事故另行主张权利或者再行起诉。经审理查明，被告韩燕与被告孙亚明系夫妻关系。2013年5月16日15时许，被告孙亚明持C1型驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（后载其妻韩燕）沿东台市弶张公路由西向东行驶至18公里+50米路段处时，与前方道路南侧驾驶自行车的原告常代英相撞，致原告受伤。事故发生后，被告孙亚明夫妇即送伤者原告常代英去医院治疗，双方当事人未现场报警。2013年5月17日，韩燕到三仓××中队报警。后在交警部门的协调下，被告孙亚明的妻子韩燕与原告常代英签订调解协议一份，协议载明：一、韩燕承担常代英医疗费壹仟伍佰元整；二、韩燕补贴常代英护理、营养等费用柒仟元整；三、本事故一次性调解结案，今后双方无涉；四、本协议双方自愿协商，与中队无关。被告韩燕与原告常代英分别签字捺印。后被告韩燕向原告常代英支付8500元。2014年10月30日，东台市公安局交通警察大队作出东公交认字[2014]第0850号道路交通事故认定书，认定被告孙亚明承担全部责任，常代英不承担责任。2014年11月18日，被告孙亚明向盐城市公安局交通警察支队申请复核，2014年12月16日，盐城市公安局交通警察支队作出复核结论，认定[2014]第0850号道路交通事故认定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，予以维持。另查，原告曾于2014年12月29日诉讼至本院，并申请对伤残等级进行司法鉴定，后经盐城卫生职业技术学院司法鉴定所鉴定，原告常代英此次交通事故所致损伤不足评残。原告认为，原告签订调解协议时主体不对，显失公平，原告伤情没有痊愈，也未进行鉴定，故申请撤销该调解协议。另查明，原告常代英知道与其相撞的人为男性，2013年5月25日原告与被告韩燕签订调解协议时，原告亦明知非被告孙亚明本人。原告常代英于2013年5月23日曾去东台做磁共振检查，检查结果为韧带筋断裂。本院认为，本案中，原告常代英主张其于2013年5月25日与被告韩燕签订调解协议时，当事人主体不符，且显失公平，故主张撤销该调解协议，但本院认为，原告常代英的诉讼请求依法不能成立。首先，虽然2013年5月25日与原告签订调解协议的主体为被告孙亚明的妻子韩燕，但事后被告孙亚明对其妻子的行为予以认可，且签订协议时，原告亦明知签订协议人非被告孙亚明本人，原告也并未提出异议。其次，根据原告常代英的庭审陈述，其系于2013年5月23日至东台进行磁共振检查，检查结果为韧带筋断裂，后原告于2013年5月25日签订调解协议，签订协议时原告对其检查结果已经知晓，且协议明确为一次性调解，双方今后无涉，应认定该协议系原告常代英的真实意思表示，对原告具有约束力。同时，原告系完全民事行为能力人，对自己所作出的决定应当承担法律责任，况且被告已实际履行该协议。再者，原告常代英申请司法鉴定后，经本院依法委托盐城卫生职业技术学院司法鉴定所鉴定，原告亦未构成伤残。综上，2013年5月25日原、被告双方签订的交通事故调解协议，应当认定系本案当事人在自愿和协商一致的情况下签订的协议，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条中规定的重大误解、显失公平等法定可撤销合同的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告常代英要求撤销与被告韩燕、孙亚明签订的交通事故赔偿协议的诉讼请求。案件受理费80元，由原告常代英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙云文代理审判员  刘 平人民陪审员  戴加兰二〇一六年十一月九日书 记 员  王孟璨附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。2.《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。