河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第2702号原告万焕永。委托代理人郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司昌黎县支公司，住所地昌黎县碣阳大街北侧、规划路学院路西侧门市房，组织机构代码74017196-4.负责人许国峰，经理。委托代理人李艳军，该公司职员。原告万焕永与被告中国人寿财产保险股份有限公司昌黎县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员何立靖适用简易程序于2015年11月25日、2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告万焕永委托代理人郑顺全，被告委托代理人李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我为我的冀C×××××／冀C×××××挂号欧曼牌重型半挂车在被告处投保交强险、第三者责任保险，并签订了不计免赔条款。2014年11月5日4时22分许，我驾驶上述车辆沿黄石高速公路由西向东行驶至266KM＋212M处时，在第二行车道追尾郑海滨驾驶的晋K×××××号福特牌重型仓栅式货车，造成晋K×××××号福特牌重型仓栅式货车乘车人郑希云当场死亡、两车受损、路产损失和车载货物损失的道路交通事故，此事故经交警部门认定，我负此事故的主要责任，郑海滨负次要责任，郑希云无责任。事故发生后，我赔付了路产损失8450元。经法院判决，郑希云的损失我和被告进行了赔偿。此事故造成我其他损失为车辆损失96436元，施救费7600元，公估费4862元。综上所述，事故在保险期间，请求法院判决被告保险公司赔偿我保险金114813元并承担诉讼费用。被告辩称，对事故发生真实性没有异议，本次事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失我公司依法赔偿，对于原告路产损失部分我公司认为应由晋K×××××号车辆在交强险范围内承担2000元，我公司在路产损失部分，应按70%责任范围内进行赔偿，另外，我公司交强险财产损失2000元限额已在另一案件中赔偿晋K×××××号车辆损失。对于原告主张的公估费及诉讼费不属于保险理赔范围。原告为支持其主张，提交如下证据：一、被保险人为万焕永的中国人寿财产保险股份有限公司昌黎县支公司机动车保险单（副本）一份，保单载明：“被保险车辆号牌号码冀C×××××机动车种类半挂牵引车，承保险种包括A机动车损失保险B第三者责任险保险、D11车上人员责任保险（驾驶员）D12车上人员责任保险（乘客）附加险不计免赔率特约等。机动车损失保险责任限额为19.8万元，第三者责任保险责任限额为50万元。保险期间自2014年8月19日0时起至2015年8月18日24时止。”二、被保险人为万焕永的中国人寿财产保险股份有限公司昌黎县支公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，保单载明：“被保险车辆号牌号码冀C×××××保险期间自2014年8月19日0时起至2015年8月18日24时止。”三、2014年11月27日由河北省公安厅高速交警总队石家庄藁城大队道路交通事故认定书一份，载明：2014年11月5日4时22分许，我驾驶上述车辆沿黄石高速公路由西向东行驶至266KM＋212M处时，在第二行车道追尾郑海滨驾驶的晋K×××××号福特牌重型仓栅式货车，造成晋K×××××号福特牌重型仓栅式货车乘车人郑希云当场死亡、两车受损、路产损失和车载货物损失的道路交通事故。认定：万焕永负主要责任、郑海斌次要责任、郑希云无责任。四、2014年12月30日由河北高速公路管理局出具的交通具体行政行为决定书，处理决定：责令当事人依法缴纳公路路产赔偿费8450元。五、2015年1月5日万焕永缴纳路产损失8450元发票1张。六、2015年1月13日藁城区高速公路路通救援中心施救费发票一张，金额7600元。七、、昌黎县煊吉汽车维护厂出具的保险报损单3页。八、2015年11月8日昌黎县龙家店镇李楠汽车专项维修部出具的车身维修发票2张，金额分别为2401元、9999元。九、2015年11月5日由北京市庆轩贸易有限公司出具的配件发票1张，金额84836元。十、万焕永驾驶证、机动车行驶证、道路货物运输驾驶员证、道路运输证复印件各一份。十一、2015年2月4日河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告一份，结论：冀C×××××车损金额为96436元（已去残值800元）。十二、2015年2月6日河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估发票一张，金额4862元。原告用证据一、二证明原告与被告订有财产保险合同及交强险合同的事实；用证据三证明冀C×××××车发生道路交通事故的事实；用证据四、五、六证明事故造成的路产损失及施救花费费用；用证据七、八、九、证明因事故而造成的车辆损失范围及数额；用证据十证明司机及冀C×××××车身份信息。用证据十一、十二证明评估机构对冀C×××××车损的评估数额及花费的评估费用。经质证，被告对原告提出的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三、四、五、六、七、十无异议。对证据八有异议，车身维修发票金额与公估结论工时金额不相符。对证据九有异议，认为单从发票无法确定配件具体项目。对证据十一、十二不认可，认为系原告单方委托，且评估金额过高，不具有合法性，要求重新鉴定评估。被告为支持其抗辩，向法院提交如下证据：一、2015年3月17日被告委托河北信德保险公估有限公司对冀C×××××车损出具的评估报告一份，车损金额为61006元。二、2015年12月23日，由法院依法委托秦皇岛市鹏远价格评估有限公司出具的冀C×××××价格评估报告一份，车损金额为85883元。三、被告交纳的公估费发票1张，金额为4294元。经质证，原告对被告出示的证据一有异议，认为该报告没有原告的参与，与原告提供的报告差距较大，对该公估价格不予认可。对证据二、三无异议。经审核，本院对以上证据作如下确认：对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、十真实性无异议，本院予以采纳；对原告车辆损失的数额，因原、被告双方均已经共同选定秦皇岛市鹏远价格评估有限公司作为评估机构，并由法院依法委托作出了价格评估，故对原告提交的证据八、九、十一、十二以及被告提交的证据一，均不予采纳，对被告提交的证据二、三予以采纳。综合以上证据的认证情况和当事人在庭审当中的述辩，对本案事实认定如下：原告万焕永就冀C×××××重型半挂车在被告处投保交强险、机动车商业保险，交强险保险限额为12.2万元。机动车商业保险的承保险种包括机动车损失保险、第三者责任险保险等并附加不计免赔率特约险等。其中机动车损失保险责任限额为19.8万元，第三者责任保险责任限额为50万元。2014年11月5日4时22分许，万焕永驾驶上述车辆沿黄石高速公路由西向东行驶至266KM＋212M处时，在第二行车道追尾郑海斌驾驶的晋K×××××号福特牌重型仓栅式货车，造成晋K×××××号福特牌重型仓栅式货车乘车人郑希云当场死亡、两车受损及路产损失和车载货物损失的交通事故。此事故经交警部门认定，万焕永负此事故的主要责任，郑海斌负次要责任，郑希云无责任。后，原告赔付了路产损失8450元。2015年12月23日，由法院依法委托秦皇岛市鹏远价格评估有限公司对冀C×××××号重型半挂车车损进行价格评估，评估车辆损失金额为85883元，原告花费施救费7600元；原告要求路产损失8450元减去2000元后按70%的责任比例给付，即4515元。本院认为，原告就冀C×××××号半挂牵引车与被告签订的交强险及机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在承保期限内，被告作为保险人应当就合同约定的保险事故在责任限额内承担保险责任。冀C×××××号半挂牵引车因交通事故造成自身车辆损坏及第三方路产损失，属被告承保的车辆损失险及第三者责任保险约定的理赔情形，原告要求被告赔偿三者损失4515元及自身车辆损失93483元，均未超出第三者责任保险及车辆损失险的责任限额。故对原告要求被告赔偿97998元（4515元＋85883元＋7600元）的诉讼请求予以支持。对于原、被告双方各自单方委托评估机构进行评估所花费的费用，应由原被告双方各自承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昌黎县支公司于本判决生效后十日内给付原告万焕永保险金97998元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何立靖二〇一六年三月二十八日书记员  李天怡