wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣０１刑更字第1368号罪犯黄润彬，男，1986年9月26日出生，汉族，江西省婺源县人。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年9月14日作出（2011）杭余刑初字第915号刑事判决，认定黄润彬犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4966号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯黄润彬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯黄润彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄润彬减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2011年4月13日起至2016年4月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军代理审判员  胡 兵代理审判员  潘 建二〇一六年三月三十日书 记 员  巫慧群
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)泰海执字第1899号申请执行人张剑书。被执行人马玉安。申请执行人张剑书与被执行人马玉安民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）泰海民初字第0364号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人马玉安于本判决生效之日起十日内偿还原告张剑书借款人民币130000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1450元，由被执行人马玉安负担（申请执行人已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。执行过程中，本院于2015年12月23日向被执行人发出执行令，督促其履行申请法律文书确定的义务，但被执行人未履行；于2015年12月22日通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户情况，被执行人名下两帐户金额少未予扣划；于2015年12月24日至泰州市车辆管理所和泰州市房地产交易中心查询了被执行人名下的车辆信息和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；于2016年1月25日至所在凤凰社区了解情况，社区反映被执行人平常很少回家；于2016年3月8日，至泰州市看守所找到被另案实施拘留的被执行人，后经双方协商，达成如下和解协议：一、双方当事人一致确认本安的执行标的为131450元（执行费1872元，由马玉安支付）；二、被执行人马玉安于2016年4月30日给付申请人11450元，余款从2019年至2021年每年12月30日给付申请人30000元，于2022年12月30日再给付申请人40000元；三、如被执行人未履行上述款项，被执行人给付申请人违约金人民币30000元，并可以就违约金以及案件原执行标的一并向法院申请恢复执行；四、担保人承担连带责任。执行过程中申请人表示认可法院的执行，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。双方在执行过程中自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）泰海民初字第0364号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人未能按照和解协议履行义务后，申请执行人可以在法定期限内申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈惠群执行员  沈海平执行员  王海宾二〇一六年三月二十三日书记员  胡 程
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终249号上诉人（原审被告）夏前明，男，1964年12月9日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）雷新侠，女，1959年1月12日出生，汉族，居民。上诉人夏前明因与被上诉人雷新侠民间借贷纠纷一案，不服临渭区人民法院（2015）临渭民初字第00865号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人夏前明及被上诉人雷新侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，雷新侠与夏前明原系朋友，2010年夏前明做生意需资金周转，从雷新侠处借款23000元，并向雷新侠出具借条一份，内容为“今天借雷新侠人民币贰万叁仟元整（23000元）（12月31日归清），借款人：夏前明2010年11月7日”。借款到期后，夏前明并未依约归还借款。2012年5月、2013年8月雷新侠均找夏前明要求归还借款。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷新侠与夏前明之间的借贷关系是建立在双方平等自愿的基础上，且夏前明向雷新侠出具了借条，因此双方之间的债权债务关系是双方当事人的真实意思表示，应受法律的保护。雷新侠已经按照双方的约定向夏前明提供了借款，夏前明亦应按照约定履行还款义务，故对雷新侠要求夏前明归还借款的诉讼请求予以支持。夏前明辩称该借款已过诉讼时效，雷新侠提供的证据证明其向夏前明索要过该借款，已构成诉讼时效的中断，故对夏前明的辩称不予采信。夏前明提出双方同居期间的共同财产未进行分割，属于另一法律关系，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：夏前明于本判决生效之日起十五日内清偿雷新侠借款23000元。案件受理费375元，由夏前明承担。夏前明不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请；诉讼费由被上诉人承担。其理由为：本案借款约定了还款期限，借款到期后被上诉人一直未向上诉人主张过债权，本案诉讼时效已过，一审应驳回被上诉人的诉请。被上诉人辩称，2012年5月8日和2013年8月，我和刘莹芳等人两次找上诉人要钱，且证人均已出过庭。未超时效。二审经审理事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。雷新侠借款23000元给夏前明，并由上诉人夏前明向被上诉人雷新侠出具借条，双方形成合法的借贷关系。被上诉人雷新侠于2012年5月及2013年8月曾向夏前明催要借款，诉讼时效期间中断，被上诉人雷新侠起诉未超诉讼时效期间。综上，上诉人夏前明的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人夏前明负担。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一六年三月二十六日书 记 员  柴莉敏
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执366号之一申请执行人:潘金凤，住广州市花都区。被执行人:张太光，住广州市花都区。被执行人：王玉兴，住广州市花都区。本院依据已经发生法律效力的(2014)穗花法东民初字第1501号民事判决书，向被执行人张太光、王玉兴发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封权属于被执行人张太光名下位于广州市花都区花东镇苏小区商业街（产权证号40617**）的房产。二、查封权属于被执行人张太光名下位于广州市花都区新华镇建设北路99号之一105车库。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王光格二〇一六年三月十八日书记员  林婉玲
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0402执195号申请执行人马兴辉，男，1974年10月30日生，汉族，住攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花众鑫宇工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区。法定代表人许前容，该公司董事长。申请执行人马兴辉依据本院发生法律效力的（2015）攀东民初字第2820号民事判决书向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人攀枝花众鑫宇工贸有限公司的应收款。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 亓 龙二〇一六年三月十四日书记员 周小彬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书[2015]外民一初字第1560号原告王慧双，女，1986年8月29日出生（公民身份号码XXX），汉族，无职业，住址哈尔滨市道外区。被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司，住址哈尔滨市香坊区。法定代表人王海弘，经理。委托代理人许德林，男，1946年8月20日出生（公民身份号码XXX），汉族，黑龙江建业房地产综合开发有限公司职员，住址哈尔滨市南岗区。委托代理人刘东丽，女，1982年7月14日出生（公民身份号码XXX），汉族，黑龙江建业房地产综合开发有限公司职员，住址哈尔滨市香坊区。本院在审理原告王慧双与被告黑龙江省置信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在审理期间，原告王慧双于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王慧双撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王慧双负担（已付）。审 判 长  李晓冬代理审判员  杨顺利人民陪审员  赵 丹二〇一六年三月十四日书 记 员  刘文斌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0422民初388号原告李建辉，男，1971年9月25日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告王志生，男，1955年5月25日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。本院在审理原告李建辉与被告王志生之间民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建辉撤回起诉。案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告李建辉承担。审判员  李贺伟二〇一六年三月一日书记员  苏亚楠
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫1321行审21号申请执行人南召县卫生局。法定代表人景黎明，任局长。委托代理人郭伟，男，南召县卫生局工作人员。组织机构代码00601261-9。被申请执行人刘明远，男，汉族，生于1968年7月24日，住南召县。申请执行人南召县卫生局于2016年2月17日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生局2015年5月18日对刘明远做出的召卫医罚字（2015）第045号行政处罚决定书。本院于2016年3月3日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生局2015年5月18日对刘明远做出的召卫医罚字（2015）第045号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县卫生局认定刘明远未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动达三个月以上，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。2015年3月30日南召县卫生局向刘明远下发行政处罚事先告知书。2015年5月18南召县卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（三）的规定，对刘明远做出如下处罚：1、责令停止执业活动；2、没收非法所得人民币陆仟圆整；3、没收药品、器械；4、罚款人民币叁仟圆整。本院认为，申请执行人南召县卫生局做出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：南召县卫生局2015年5月18日对刘明远做出的召卫医罚字（2015）第045号行政处罚决定准予强制执行。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  姬春侠二〇一六年三月十四日书记员  崔中阳
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初144号原告：王洪英，女，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。委托（特别）代理人：孙大田，男，生于1948年，汉族，初中文化，退休职工，住巴中市巴州区。被告：巴中市广建房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈政冈，该公司总经理。被告：杨政，男，生于1971年11月5日，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区光辉镇。被告：罗加帮，男，生于1958年，汉族，高中文化，公司职工，住巴中市巴州区。委托代理人：杨东，男，生于1989年，汉族，大学文化，农民，住巴中市巴州区梁永镇。原告王洪英诉被告巴中市广建房地产开发有限责任公司、杨政、罗加帮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪英及其委托代理人孙大田到庭参加诉讼，被告巴中市广建房地产开发有限责任公司、杨政、罗加帮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2009年4月13日签订了《商品房售房合同》，约定由原告认购被告所修建的位于巴中市巴州区南坝太子公寓13栋3单元商品房一套，建筑面积113㎡，单价为1400元/㎡，房价款总额为158000.00元。合同签订当日，原告按约定向被告一次性交纳了房款156000.00元，还向被告交纳了水电入户费、天然气安装费、房屋维修基金、契税等相关费用。被告也向原告实际交付了房屋，原告遂居住使用该房屋至今。在房屋产权两证办理后，因测绘单位的实际测绘面积及房屋登记部门在房屋产权证上登记的建筑面积比原、被告所签订的合同约定建筑面积小，原告提出应按产权登记面积据实结算，被告应退还预收房款中多收部分，被告拒不退还而酿成纠纷。现起诉到法院，请求判令被告退还多收原告房款10498.00元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息。被告巴中市广建房地产开发有限责任公司未作答辩。被告杨政未作答辩。被告罗加帮辩称：我是太子公寓建修单位巴中市万德建筑工程有限公司在太子公寓的项目负责人。施工中因开发商没钱给我拨付工程款，我受开发商的委托卖房，所得房款按合同总价款抵扣工程款。现原告提出房屋面积小了多收的房款应由开发商负责；同时原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应受到法律的保护。经审理查明：巴中市巴州区南坝太子公寓（以下简称太子公寓）商品房由巴中市广建房地产开发公司开发，巴中市万德建筑工程有限公司承建。被告杨政为巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部负责人，被告罗加帮为巴中市万德建筑工程有限公司承建太子公寓项目负责人。在施工中，因开发商资金短缺，无钱拨付工程款，杨政遂委托罗加帮卖一部分正在建修的房屋，按所签合同的卖房总价款抵扣应拨付给罗加帮的工程款。2009年4月13日，罗加帮以杨政委托经办人的身份与原告签订了《商品房售房合同》，约定由原告购买被告所修建的位于巴中市巴州区南坝太子公寓13栋3单元商品房一套，建筑面积113㎡，单价为1400元/㎡，房价款总额为158000元，以上面积为暂测面积，竣工后与房管部门实测面积有差异时，购房单价不变，按实际测定的面积结算房款。合���签订当日，原告向罗加帮一次性交纳了购房款156000.00元，另预留2000元房屋产权两证办理后补交。该房屋竣工后，杨政依罗加帮与原告签订的《商品房售房合同》向原告交付了标的房屋，并在该合同中卖房人处加盖巴中市广建房地产开发公司太子公寓项目部公章，且依该合同向房管部门申请办理房产证。2014年原告得知其购买的房屋的实际测绘面积为103.93㎡，比合同约定的面积113㎡小了，要求被告退还多收的购房款10498.00元而酿成纠纷。现原告诉至本院，要求判令被告退还多收原告房款10498.00元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息。上述事实，有原告的诉称，被告罗加帮的辩称，商品房售房合同，原告交房款收据，房屋面积测绘报告，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：商品房买卖合同，是���房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部签订了《商品房售房合同》后，均已履行合同中的主要义务。罗加帮受杨政的委托出卖房屋，所得房价款以所签合同的卖房总价款抵扣杨政应拨付给罗加帮的工程款，故罗加帮收到的卖房款应视为杨政所收，被告罗加帮只是帮杨政卖房的受委托人（经办人），不应对此承担责任，罗加帮不是本案的适格被告。被告杨政作为巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部的负责人，在出卖商品房时是履行职务行为，企业法人对其工作人员的经营活动，承担民事责任，故杨政在《商品房售房合同》中应承担的责任应当由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司承担，杨政亦不是本案适格的被告。根��《商品房售房合同》中关于房屋面积的约定，多收的卖房款10498.00元【156000.00元－1400元/㎡×103.93㎡＝10498.00元】理应由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司退还。关于原告要求按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息的主张，因合同没有约定多收房款的资金占用利息和还款期限，故本院不予支持；被告巴中市广建房地产开发有限责任公司应当按银行同期同类贷款利率（年利率6％）支付资金占用利息。被告罗加帮辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应受到法律的保护的主张，因未提供相关证据佐证，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告王洪英多交购房款10498.00元及利息（利息计��方式为：以10498.00元为基数，从2009年4月14日起以年利率6％计息计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31元，由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  石建明二〇一六年三月十四日书记员  彭 涌
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初473号原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在扬州市汶河南路25号。负责人杨磊，行长。委托代理人郭伟，该单位员工。被告王莉。被告徐健。被告夏永才。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行（以下简称农商行广陵支行）与被告王莉、徐健、夏永才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭伟、被告夏永才到庭参加诉讼。被告王莉、徐健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行广陵支行诉称，2014年6月5日，原告与三被告签订了个人担保借款合同，王莉向原告借款10万元，徐健、夏永才承担连带保证责任。合同签订后，原告发放了10万元。借款到期后，王莉未按约还款，其余被告未履行保证责任。请求判令王莉给付借款本金10万及利息（截止2015年12月20日为11594.3元，此后的利罚息按合同约定计算至还清之日止），被告徐健、夏永才承担连带还款责任。原告提供了个人担保借款合同、借款借据、欠费清单。被告王莉、徐健未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。被告夏永才对担保的事实没有异议。经审理查明，2014年6月5日，原告与三被告签订了个人担保借款合同，王莉向原告借款10万元，徐健、夏永才承担连带保证责任，年利率10.8%，期限自2014年6月5日至2015年6月1日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，对逾期借款自逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息。未按合同约定期限支付借款利息的，按中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告发放了10万元。借款到期后，王莉未按约还款，截至2015年12月20日，尚欠本金10万元，利息11594.3元。被告徐健、夏永才未履行保证义务。原告与被告王莉、徐健签订了送达地址确认协议，约定，扬州市杭集镇车一组为被告的送达地址，原告以及任何法院等司法机关下发或出具的文书，以邮寄方式递送，则在投邮后第三日(同城)视为送达（即使该邮件可能被退回）。本院认为，原告与三被告签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规规定，应认定为合法有效。原告履行了放款义务，王莉未按约还款，显属违约，原告有权要求王莉还本付息，徐健、夏永才承担连带还款责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王莉、徐健约定了送达文件的地址及后果，本院依照预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日，故被告王莉、徐健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莉于本判决生效后十日内给付原告借款本金10万及利息（截止2015年12月20日为11594.3元，此后的利罚息按合同约定计算至还清之日止）。二、被告徐健、夏永才承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取为1266元（原告已预交），由三被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 姜 莉二〇一六年三月十日书记员 田金星
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执555号之一申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市屏山大道178号。负责人苏建华，该分行行长。被执行人黄兆强，男，1976年11月15日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。被执行人梁琴，女，1975年3月20日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。中国银行股份有限公司柳州分行与黄兆强、梁琴其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民二初字第376号民事判决书已生效，中国银行股份有限公司柳州分行向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中查明，车牌号为桂Ｂ×××××号小汽车为被执行人黄兆强所有，本院已查封。但车辆下落不明，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行也无法提供车辆相关线索。除此，被执行人黄兆强、梁琴暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司柳州份行申请执行黄兆强、梁琴关于（2016）桂0203执555号其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。待被执行人黄兆强、梁琴具备可供执行的条件再另行向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗水祥审判员  谢兰兰审判员  师豫江二〇一六年三月十四日书记员  郑 宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初30-2号原告：安徽润城园林景观建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路双岗二期9幢310室，组织机构代码证号。法定代表人：汪云，总经理。委托代理人：汪金超，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：宁国栊翠谷旅游发展有限公司，住所地安徽省宁国市河沥溪街道办事处畈村村湖南村民组游览中心1幢，组织机构代码证号。法定代表人：余年琴，总经理。被告：宁国栊翠谷农业开发有限公司，住所地宁国市河沥办事处畈村村村委会四楼。法定代表人：余年琴，总经理。本院在审理原告安徽润城园林景观建设有限公司与被告宁国栊翠谷旅游发展有限公司、宁国栊翠谷农业开发有限公司合同纠纷一案中，本院分别于2016年1月11日、2016年1月26日作出（2016）皖0103民初30号民事裁定书、（2016）皖0103民初30-1号民事裁定书，裁定冻结宁国栊翠谷旅游发展有限公司、宁国栊翠谷农业开发有限公司银行账户存款人民币1149087元或查封、扣押其等值财产。现该案调解结案，原告安徽润城园林景观建设有限公司提出申请解除对被告宁国栊翠谷旅游发展有限公司、宁国栊翠谷农业开发有限公司银行账户的冻结或其等值财产的查封、扣押，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告宁国栊翠谷旅游发展有限公司、宁国栊翠谷农业开发有限公司银行账户存款人民币1149087元的冻结或其等值财产的查封、扣押；二、解除对担保人夏先华、汪云名下坐落于安徽省肥西县精品交易房地权证肥西桃花字第号）房屋的查封。审判员  谢伟林二〇一六年三月十五日书记员  许艳虹
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终350号上诉人（原审被告）：南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝南路99号。法定代表人：陶宝华，董事长。委托代理人：韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红英，女。被上诉人（原审原告）：单德圣，男。被上诉人（原审原告）：单德生，男。上述三被上诉人委托代理人：杨本雷，山东法杰（日照）律师事务所律师。上诉人南通华新建工集团有限公司（以下简称南通华新建工）因与被上诉人刘红英、单德圣、单德生确认劳动关系纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：刘红英系单国风之妻，刘红英与单国风育有二子，分别是长子单德圣、次子单德生。自2013年10月起，单国风在南通华新建工南通华新建工承建的日照市华润凯旋门项目工地从事看管仓库工作。2014年10月7日19时许，在日照市山东路与青岛路口西200米处，牟某某无证驾驶摩托车与步行的单国风相撞，致单国风重伤，经医院抢救无效于同年10月10日死亡。后刘红英、单德圣、单德生于2015年5月15日向日照市人力资源和社会保障局申请工伤认定，日照市人力资源和社会保障局于当日向刘红英、单德圣、单德生作出工伤认定申请补正材料告知书，要求刘红英、单德圣、单德生提供能够证明单国风与用人单位存在事实劳动关系的证明材料。刘红英、单德圣、单德生遂于2015年6月30日向日照市劳动人事争��仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法裁决单国风与南通华新建工南通华新建工之间存在事实劳动关系。当日，日照市劳动人事争议仲裁委员会以刘红英、单德圣、单德生的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出日劳人仲案字〔2015〕第148号不予受理通知书。刘红英、单德圣、单德生不服该决定，于同年7月8日向原审法院提起民事诉讼，请求依法确认单国风与南通华新建工南通华新建工存在事实劳动关系。庭审中刘红英、单德圣、单德生主张单国风与南通华新建工南通华新建工之间虽然未签订书面劳动合同，但单国风从事南通华新建工安排的看管仓库工作，南通华新建工按月给单国风发放劳动报酬，接受南通华新建工的管理，双方之间存在事实劳动关系。南通华新建工认为单国风在南通华新建工承建的日照市华润凯旋门项目工地从事看管仓库工作属���，但单国风到南通华新建工的工地工作时已超过法定退休年龄，双方仅存在劳务关系，而非劳动关系。另查明：单国风出生于1944年6月23日，其户籍性质为农民。本案在审理过程中，原审法院委托海安县人力资源和社会保障局调查单国风生前是否已享受养老保险待遇或已领取退休金。海安县职工社会养老保险基金管理中心出具证明称：单国风，男，身份证号××，该同志未在我县享受企业职工基本养老保险退休待遇。原审认定上述事实的证据有当事人陈述、讯问笔录、道路交通事故认定书、死亡注销证明、海安县白甸镇刘季村村民委员会出具的证明、海安县职工社会养老保险基金管理中心出具的证明、已生效的法律文书、劳动关系确认申请书、工伤认定申请补正材料告知书、不予受理通知书等。原审认为：本案争议的焦点是刘红英、单德圣、单德生亲属单国风生前与南通华新建工之间是否存在事实劳动关系。单国风自2013年10月起在南通华新建工承建的日照市华润凯旋门项目工地从事看管仓库工作，南通华新建工每月给单国风发放劳动报酬并接受南通华新建工的管理，且单国风提供的劳动属于南通华新建工业务的组成部分，虽然双方未签订书面劳动合同，但事实上已建立了劳动关系。南通华新建工辩称单国风到该工地工作时已超过法定退休年龄，其主张已达法定退休年龄的劳动者与用人单位仅存在劳务关系而非劳动关系。原审认为，依据《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人”，但法律、法规对劳动者的年龄上限未作强制性规定，且刘红英、单德圣、单德生亲属单国风的户籍身份系农民，单国风到南通华新建工处工作时虽年龄已超过法定退���年龄，但其生前也未享受养老保险待遇亦未办理退休手续。参照最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城农民工因工伤亡的，应否适用请示的答复》规定“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，因此，用人单位聘用超过法定退休年龄的农民工从事劳动，法律法规并未有禁止性规定，只要符合确立劳动关系的条件，应当确认存在劳动关系。故南通华新建工主张单国风已超过法定退休年龄，其与南通华新建工仅存在劳务关系而非劳动关系的答辩意见，原审不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条,《最高人民法��关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，原审判决：刘红英、单德圣、单德生的亲属单国风与南通华新建工之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由南通华新建工负担。上诉人南通华新建工不服原审判决上诉称：被上诉人亲属单国风超过法定退休年龄，与上诉人之间形成的是劳务关系，一审参照最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号文件判决适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘红英、单德圣、单德生辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，单国风与上诉人之间存在事实劳动关系。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：被上诉人亲属单国风在上诉人处从���看管仓库工作，期间因交通事故死亡的事实清楚，各方均无异议。对于单国风与上诉人之间是否存在劳动关系问题，根据审理查明的事实，单国风虽已达到法定退休年龄，但未享受企业职工基本养老保险退休待遇，上诉人亦未举证证明单国风已享受其他养老保险待遇或已领取退休金，故一审认定单国风与上诉人之间存在劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，故上诉人上诉主张与单国风之间不存在劳动关系而是劳务关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南通华新建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林审 判 员  王春燕代理审判员  刘 娜二〇一六年三月三十一日书 记 员  叶 迪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第10093号原告周全，男，1965年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王家燕，女，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。二原告委托代理人周武、何玲莉，重庆向道律师事务所律师。被告李世超，男，1966年11月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被告黄小娅，女，1965年8月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被告重庆市庆岩机械铸造有限责任公司，住所地重庆市南川区。被告重庆市巴南区润邦建材厂，住所地重庆市巴南区。原告周全、王家燕与被告李世超、黄小娅、重庆市庆岩铸造制造有限责任公司（以下简称庆岩公司）、重庆市巴南区润邦建材厂（以下简称润邦建材厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员廖凯担任审判长，与人民陪审员於健、李南金组成合议庭。原告周全、王家燕向本院申请诉讼保全，本院依法对四被告财产采取保全措施。2016年2月14日，本院公开开庭审理本案，原告周全、王家燕委托代理人周武、何玲莉到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周全、王家燕诉称，被告李世超、黄小娅系夫妻关系。2014年9月29日，被告李世超以需资金周转为由与原告周全、王家燕签订借款合同，约定向原告周全、王家燕借款600000元，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。被告庆岩公司、润邦建材厂为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告周全、王家燕按约出借被告李世超600000元，但被告李世超仅偿还330000元。由于借款系被告李世超、黄小娅婚姻关系存续期间产生，应由被告李世超、黄小娅共同偿还。现请求判决被告李世超、黄小娅立即偿还借款270000元，并支付自2015年7月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至付清时止的资金占用利息；同时支付律师费2000元；被告庆岩公司、润邦建材厂承担连带清偿责任。被告李世超、黄小娅、庆岩公司、润邦建材厂均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李世超与黄小娅于2007年5月9日登记结婚。2014年9月29日，被告李世超以资金周转为由与原告周全、王家燕签订借款合同，约定被告李世超向原告周全、王家燕借款600000元，借款期限6个月，并自借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付资金使用费；如被告李世超未按时归还借款本金，将按借款本金以每日5‰，总额不低于本金的20%支付违约金，同时还应向原告周全、王家燕支付为实现债权而产生的诉讼费、差旅费、律师费等合理费用。被告庆岩公司、润邦建材厂为上述借款提供连带保证责任。合同签订当日，原告周全、王家燕通过重庆农村商业银行向被告李世超划款600000元。因被告李世超于借款期限届满后仅偿还33万元，原告周全、王家燕于2015年9月1日与重庆向道律师事务所签订法律事务委托合同，委托该所就本案提出诉讼，原告周全、王家燕支付诉讼代理费2000元。同年9月11日，原告周全、王家燕起诉来院，提出如上诉请。上述事实，有原告陈述、借款合同、借条、重庆农村商业银行客户付款回单、婚姻登记档案、法律事务委托合同及诉讼代理费发票在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李世超向原告周全、王家燕借款600000元，有原告周全、王家燕提供的借款合同、借条及银行付款回单为凭，双方的债权债务关系依法可以确认，被告李世超应当按照约定期限履行还款义务。现还款期限届满，被告李世超未偿还构成违约，应承担相应的违约责任。被告庆岩公司、润邦建材厂共同作为连带责任保证担保人应承担连带还款责任。由于被告李世超借款行为发生在被告李世超、黄小娅婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。审理中，被告黄小娅未举证证明该债务是被告李世超的个人债务，故其应与被告李世超共同偿还该债务。关于原告周全、王家燕主张的逾期还款利息于法有据，本院予以支持；同时对其主张的律师代理费2000元，符合双方合同约定违约责任范围，本院亦予支持。被告李世超、黄小娅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世超、黄小娅于本判决生效后十五日内偿还原告周全、王家燕、陈乃熙借款600000元；二、被告李世超、黄小娅于本判决生效后十五日内支付原告周全、王家燕以600000元为本金自2015年7月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至款项付清时止的资金占用利息；三、被告李世超、黄小娅于本判决生效后十五日内支付原告周全、王家燕律师代理费2000元；三、被告重庆市庆岩铸造制造有限责任公司、重庆市巴南区润邦建材厂对被告李世超、黄小娅应履行的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5167元，诉讼保全费3787元，合计8954元由被告李世超、黄小娅承担，被告重庆市庆岩铸造制造有限责任公司、重庆市巴南区润邦建材厂承担连带清偿责任。此款已由原告周全、王家燕自愿垫付，限被告李世超、黄小娅于本判决生效后十五日内日径付原告周全、王家燕8954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费5167元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 廖 凯人民陪审员 於 健人民陪审员 李南金二〇一六年三月二十四日书 记 员 周 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1202执400号储家富：你与郝芝刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第4133号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月三十一日经办人：吴万强电话：0558-255****书记员：王耘辉
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜中执字第47号之六申请执行人：彭某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：袁某，女，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：陈某，男，汉族，江西南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：江西省盛源投资发展有限公司，住所地江西省南昌市。被执行人：邓某某，女，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：黄某某，男，汉族，江西省新余市人，联系地址江西省南昌市。被执行人：江西力天实业集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。保证人：林某，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。保证人：福州金潮娱乐有限公司，住所地：福建省福州市。保证人：福建朝日环保科技开发有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。保证人：鹰潭市天恒房地产开发有限公司（原被执行人），住所地：鹰潭市。本院在执行申请执行人彭某与被执行人袁某、陈某、江西省盛源投资发展有限公司、邓某某、黄某某、江西力天实业集团有限公司、鹰潭市天恒房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案中，以（2014）宜中执字第47号之五裁定书裁定保证人林某、福州金潮娱乐有限公司、福建朝日环保科技开发有限公司、鹰潭市天恒房地产开发有限公司应向申请执行人彭某清偿债务250万元。但林某、福州金潮娱乐有限公司、福建朝日环保科技开发有限公司、鹰潭市天恒房地产开发有限公司均未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划保证人林某、福州金潮娱乐有限公司、福建朝日环保科技开发有限公司、鹰潭市天恒房地产开发有限公司在银行的存款250万元或扣留、提取其相同价值的收入。二、查封、扣押、冻结保证人林某、福州金潮娱乐有限公司、福建朝日环保科技开发有限公司、鹰潭市天恒房地产开发有限公司价值250万元的资产。三、拍卖、变卖保证人林某、福州金潮娱乐有限公司、福建朝日环保科技开发有限公司、鹰潭市天恒房地产开发有限公司价值250万元的资产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐茂福审判员  朱 斌审判员  张小庆二〇一六年三月二十一日书记员  易 骊
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初704号原告：王宝华,男,住址辽宁省辽中县。委托代理人：王宪玉，男，住址辽宁省辽中县。被告：徐永生，男，住址辽宁省辽中县。委托代理人：孙永成，男，住址辽宁省盖州市。原告王宝华与被告徐永生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员王荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝华的委托代理人王宪玉、被告徐永生及其委托代理人孙永成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宝华诉称，其与被告徐永生于2005年1月7日签订承包经营权流转合同。合同约定，被告承包原告土地14.7亩，其中水田6.72亩，旱田7.98亩。承包期限从2005年初至2026年末，承包费为11200元。由于经济增长，现要求被告土地承包费每亩再增加450元。原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告增加2016年至2026年土地承包费66150元（每年每亩承包费增加450元，共14.7亩）；二、本案诉讼费由被告承担。被告徐永生辩称，原、被告双方于2005年1月7日签订了承包经营权流转合同，根据合同约定，原告方已经将土地经营权转让给被告方，该合同有村委会的盖章确认。我方认为，我方已经替代原告方与村委会达成了新的承包经营关系，并非我方从原告方租赁其所承包的土地。即使增加承包费也应当由村委会提出，也不应当由原告提出，原告已经在签订合同后丧失了土地承包经营权，而且我方在签订合同时已经一次性支付全部承包费。同时向村委会交纳了该土地的赎地费，合计7420元，我方作为新的租赁人没有义务向原告支付任何款项，更没有义务按照原告的要求增加土地承包费。同时原告擅自将粮补种子补偿及化肥补偿领取，依据合同约定已经严重侵犯了被告的权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年1月7日，原、被告签订了《承包经营权流转合同》。合同约定，原告将四方台村分的14.7亩土地流转给被告经营耕种。承包期为22年（2005年至2026年），其中水田6.72亩、旱田7.98亩，22年承包费共计11200元，笔下一次付清。合同还约定了种粮补偿款及土地被征用补偿款归属等事项。合同签订后，原告依约将承包地交付给被告经营，被告一次性缴纳了全部承包费11200元。2013年，原、被告双方口头变更了种粮补偿款及土地被征用补偿款归属事项，种粮补偿款改由原告领取至今。双方已履行合同12年，合同剩余期限为10年。现原告以经济增长为由，要求被告增加后10年的土地承包费66150元。另查明，原告流转给被告的土地系家庭承包土地（家庭成员7人），原告为家庭成员代表。庭审中，原、被告均表示双方流转的土地目前每亩土地的租金大约500-600元。本院认为，原、被告之间签订的《承包经营权流转合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均按约履行。关于原告要求被告从2016年起至2026年止每年每亩增加450元承包费的诉请，考虑到原告起诉时距离流转开始期限时间较长且当地承包费价格增长幅度较大及流转合同订立时的基础社会环境，继续按原合同价格履行，对于原告则明显不公平，损害了原告的利益。但原告要求增加承包费450元数额过高,综合被告在签订合同当时已一次性缴纳全部承包费及当时社会经济状况等情况，本院酌定被告每年每亩增加承包费280元为宜。关于被告提出的没有义务向原告支付任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求等主张，与事实和法律不符，本院不予采纳。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告徐永生于本判决生效后十日内一次性给付原告王宝华土地承包费41160元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，减半收取726元,由被告徐永生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预���上诉案件受理费1452元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王荣华二〇一六年三月十一日书记员  金丽春本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第2057号再审申请人(一审原告、二审上诉人)丁顺章，男，汉族，1956年7月24日出生，住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海华印电路板有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵晶凯，该公司董事长。再审申请人丁顺章因与被申请人上海华印电路板有限公司(以下简称华印公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁顺章申请再审称：华印公司采取欺诈手段，欺骗丁顺章在《待岗通知书》上签名，该《待岗通知书》应确认无效。丁顺章诉讼请求华印公司支付2008年4月至2013年3月期间的加班工资差额等，而一审法院却将该期间擅自变更为2012年10月至2013年4月。丁顺章在华印公司工作期间受伤，华印公司应当支付丁顺章伤残补助金等款项。丁顺章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项和第(十一)项的规定申请再审。本院认为，2013年5月27日丁顺章签名确认收到华印公司出具的《待岗通知书》，该《待岗通知书》系双方真实意思表示，原审法院认定《待岗通知书》合法有效，于法有据。丁顺章主张《待岗通知书》的签订过程存在欺诈情形，但未提供证据证明其主张，本院不予采纳。虽然丁顺章在起诉时的诉讼请求为判令华印公司支付其2008年4月至2013年3月期间的加班工资差额及25%补偿金，但丁顺章在一审庭审中将该项诉讼请求变更为判令华印公司支付其2012年10月至2013年4月的加班工资差额及25%补偿金，故原审法院根据丁顺章变更后的诉讼请求所作判决并无不当。丁顺章在华印公司工作期间所受伤害，因未经相关行政部门工伤认定，故原审法院不予处理于法有据。综上，丁顺章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项和第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁顺章的再审申请。审 判 长 唐 琴代理审判员 刘 华代理审判员 夏雷君二〇一六年三月二十八日书 记 员 赵俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏12行初2号原告温州市骊鑫隆进出口有限公司，住所地温州市瓯海新桥金达路2号（第二栋第二层）。法定代表人郑爱咏，执行董事。委托代理人鲍赛丞，江苏正气浩然律师事务所律师。被告泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前街。法定代表人陈翔，区长。委托代理人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。委托代理人李东梅，江苏海信律师事务所实习律师。原告温州市骊鑫隆进出口有限公司不服被告泰州市海陵区人民政府作出的2015第12号《泰州市海陵区申请公开信息办理告知书》，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，于2016年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告温州市骊鑫隆进出口有限公司委托代理人鲍赛丞，被告泰州市海陵区人民政府副区长潘榄、委托代理人蔡蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）于2015年11月9日作出2015年第12号《泰州市海陵区申请公开信息办理告知书》（以下简称12号告知书），主要内容为：“黄玉娇：您好！本单位于2015年10月29日分别收到您要求公开泰州市海陵区人民政府城中办事处与陵园路325号12户签订的房屋搬迁补偿安置协议所支付的补偿款的来源……您的补正资料请邮寄至海陵区人民政府办公室政府信息公开科。在您的补正资料提供到位之日起，本单位将按《条例》规定时间给您答复。特此告知。”原告温州市骊鑫隆进出口有限公司（以下简称骊鑫隆公司）诉称，原告于2015年10月29日向被告提出信息公开申请，要求被告公开其城中街道办事处与陵园路325号的12户签订房屋搬迁补偿安置协议所依据的房屋评估报告。被告收到原告的申请后，一直未予任何答复，属于行政不作为。请求人民法院依法确认被告不予信息公开答复的行为违法，并责令被告立即公开原告申请公开的相关评估报告。原告向本院提交了《政府信息公开申请表》一份，用以证明原告向被告提出了信息公开申请，但被告未依法回复。被告海陵区政府辩称，被告收到原告的信息公开申请后，依法定程序向原告进行了释明，并向原告发送了12号告知书，要求原告依法补正相关材料后，依法给予答复。但原告一直未按规定补正相关材料。综上，原告诉称被告未给予其信息公开申请予以回复无事实依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、原告的《政府信息公开申请表》；2、《海陵区人民政府依申请公开政府信息审核表》；3、12号告知书及邮寄回单。上述证据用以证明被告针对原告的申请作出了回复。经庭审质证，原告认为，被告提交的证据是客观、真实的，但这些证据表明，12号告知书的答复对象是“黄玉娇”，而不是原告，被告未针对原告的信息公开申请作出答复。被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的证据。经审理查明，原告于2015年10月29日向被告提交信息公开申请，要求被告公开其城中街道办事处与陵园路325号的12户签订房屋搬迁补偿安置协议所依据的房屋评估报告。在原告提交的《政府信息公开申请表》中，记载的申请人名称为“温州市骊鑫隆进出口有限公司”，法定代表人为“郑爱咏”，联系人姓名为“黄玉娇”，联系地址“上海市长宁区仙霞路99号尚嘉中心2704室”。被告收到原告的申请后，于2015年11月9日向黄玉娇寄发了12号告知书。2016年1月5日，原告向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据上述规定，原告于2015年10月29日向被告提交信息公开申请，被告至迟应当于2015年11月29日前答复原告。但被告直至原告提起本案行政诉讼之日一直未答复原告，显属行政不作为，应当认定为违法。关于被告答辩称已及时答复原告的问题。本案向被告提出信息公开申请的申请人系原告，被告的答复主体应当是原告，黄玉娇仅是该信息公开申请工作的联系人，被告在答复主体都未弄明确的情况下，直接以黄玉娇为答复人，认为“收到您要求公开……的申请”，显属答复主体错误，依法应视为没有答复，没有履行法定职责。综上，原告的诉称理由成立，本院依法予以采纳；被告辩称已答复原告的理由不能成立，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告未针对原告温州市骊鑫隆进出口有限公司的信息公开申请进行答复的行为违法；二、责令被告泰州市海陵区人民政府在法定期限内针对原告温州市骊鑫隆进出口有限公司的信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告泰州市海陵区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院（户名：江苏省高级人民法院；开户行：农行南京山西路支行；账号：10113301040002475）。审 判 长  顾金才审 判 员  苏媛媛人民陪审员  李小平二〇一六年三月三日书 记 员  秦 檑附：本案适用法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乳滨民初字第324号之二原告李庆群，男，1978年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托代理人王英豪，乳山建和法律服务所工作人员。被告王欢文，男，1990年12月21日出生，汉族，住山东省烟台市长岛县。被告王自永，男，年龄不详，汉族，住山东省烟台市长岛县。被告蓬莱市浩宇汽车运输有限公司。住所地：蓬莱市南王街道金创路1号。被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司。住所地：蓬莱市南关路166号。本院于2015年8月5日作出的（2015）乳滨民初字第3241号财产保全的裁定，现因原告申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告蓬莱市浩宇汽车运输有限公司所有的鲁Ｆ×××××号车辆的扣押。审 判 长  孙文星人民陪审员  宋吉波人民陪审员  张胜夕二〇一六年三月二十九日书 记 员  宋玉静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)呼民终字第01161号上诉人（原审被告）王志，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。委托代理人丁岚峰，内蒙古云龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)周玉良，男，汉族，某企业业主，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原审被告内蒙古恒中科技发展有限责任公司，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人师启晖，总经理。委托代理人吕亮，天津恩图律师事务所律师。上诉人王志因与被上诉人周玉良、原审被告内蒙古恒中科技发展有限责任公司（以下简称恒中科技公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日受理本案后，依法组成由审判员王丹担任审判长，审判员印帅、代理审判员包红卫参加的合议庭，并于2016年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人王志的委托代理人丁岚峰、被上诉人周玉良及原审被告恒中科技公司的委托代理人吕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年4月7日，恒中科技公司与曹某某签订了光缆项目施工合同，工程名称为“2011年移动二级干线某某林场一某某线路工程某某大岭一某某街段(含同沟、同杆、新建本地网)工程”（以下简称恒中科技公司2011年二级干线工程）。2013年7月20日，曹某某(委托人)与王志(受托人)签订了授权委托书，委托王志“全权代表曹某某执行与恒中科技公司所签署的本工程一切处理事宜，并同意该工程剩余结算款支付给王志，法律后果由曹某某承担。”2014年8月30日，王志与恒中科技公司签写了施工费结算付款确认单，确认“施工费决算金额1946133.38元，工程税金111902.67元，此工程累计付给承包人王志1727500元，尚欠106730.71元。”2014年9月3日，恒中科技公司将尾欠款全部支付给王志。该工程在施工期间，周玉良为2011年二级干线某旗至某某林场某某街段施工，王志为其支付了部分劳务费。王志于2015年2月25日为周玉良出具证明一份，表示尚欠周玉良劳务费170000元。一审法院经审理认为，该案的争议焦点为：一、王志与周玉良双方是否存在劳务合同关系；二、该案是否已超过诉讼时效。通过恒中科技公司提交的授权委托书及施工费结算付款确认单，可认定王志是该案工程的实际承包人。双方虽然未签订书面的劳务合同，但王志为周玉良出具的证明，可认定周玉良受雇于被告王志，为该工程提供了劳务。而恒中科技公司已将工程款向王志全部结算完毕，故恒中科技公司对王志尚欠周玉良劳务费不承担给付义务。王志应支付尚欠周玉良的劳务费170000元。因王志在出具的证明中，未约定付款时间及逾期利息，故对周玉良支付欠款利息的主张该院不予支持。王志已于2015年2月15日为周玉良出具了尚欠劳务费的证明，可认定当日周玉良已向债务人主张了权利。故王志对该案已超过诉讼时效的主张不能成立。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王志于判决生效后十日内给付原告周玉良劳务费170000元。二、驳回原告周玉良的其他诉讼请求。案件受理费4972元，由原告周玉良负担1000元，被告王志负担3972元于判决生效后十日内交纳。上诉人王志上诉称，王志只是曹某某的委托代理人，法律后果应由委托人承担。施工费结算付款确认单只是写明王志代理委托人与恒中科技公司结算并收款。2015年的证明只是说明恒中科技公司欠周玉良款项，并非王志欠周玉良款项。原审判决没有法律依据，且适用法律不当，请求二审法院依法予以判决。被上诉人周玉良答辩称，王志是恒中科技公司2011年二级干线工程的实际承包人，周玉良是实际施工人。王志已支付给周玉良部分工程款，仍欠付17万元工程款。原审被告恒中科技公司述称，认可王志与周玉良之间存在劳务关系。恒中科技公司与王志、周玉良无法律上、事实上的关系。恒中科技公司已将涉案工程款结算完毕。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。二审审理过程中，周玉良向法院提交工人出具的《证明》以及现场施工的照片，欲证明其是本案所涉工程的实际施工人。上诉人认为上述证据无法证明周玉良是实际施工人。恒中科技公司认为该份证据与其无关，未发表其他质证意见。周玉良另向法院提交2015年6月21日短信记录，欲证明王志承诺向周玉良付款的事宜。王志对该份证据的真实性不予认可，且认为该份证据不能证明周玉良所要证明的问题。恒中科技公司对证据的真实性认可，认为该证据能够与一审证据相互印证，证明王志与周玉良之间存在劳务关系。本院对上述证据将结合本案其他证据综合予以认证。本院认为，2015年2月15日王志在出具的《证明》中明确写明“2011年二级干线某旗至某某林场某某街段施工队周玉良施工……2011恒中科技光缆工程由王志承包、周玉良施工……”，同时，王志与恒中科技公司签订的《施工费结算付款确认单》中写明“由王志承包内蒙古恒中科技发展有限公司的2011二级干线……工程”且王志在“工程承包人”处签字，另外，曹某某与王志签订的《授权委托书》，虽名为“授权委托书”，但曹某某将恒中科技公司2011年二级干线工程的一切相关事宜均授权与王志且约定由王志结算剩余工程款，从上述事实并结合周玉良于二审时提供的证据，可以认定王志为恒中科技公司2011年二级干线工程的实际承包人，周玉良为此工程的实际施工人。故王志应向周玉良支付其在2015年2月15日《证明》中写明的剩余工程款170000元。综上，上诉人王志的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人王志负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 丹审 判 员  印 帅代理审判员  包红卫二〇一六年三月十四日书 记 员  朱健楠附本判决所依据的相关法律、法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省郫县人民法院民事裁定��(2015)成郫执字第1702号申请执行人陈上金，男，1980年10月22日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人唐军成，男，1984年12月7日出生，汉族，住四川省郫县。申请执行人陈上金与被执行人唐军成民间借贷纠纷一案，申请执行人陈上金依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第3894号民事判决书，于2015年12月29日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人唐军成至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐军成的存款以及在其他单位的收入51183元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后���日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年三月三日书记员  蒲陶
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋搬商初字第0193号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行。负责人施建富。委托代理人田小兵。被告谢仁生。被告陈国平。被告张瑞军。被告钱良兵。被告谢国余。被告宋春华。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称农商行加力支行）与被告谢仁生、陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余、宋春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行加力支行特别授权委托代理人田小兵到庭参加诉讼。被告谢仁生、陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余、宋春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行加力支行诉称，被告谢仁生于2012年11月24日向原告借款200000元，约定年利率为12%，到期日为2013年11月15日，由被告陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余、宋春华提供连带保证担保。现借款已经逾期，六被告仅偿还了部分本金及利息，尚欠本金120000元，利息57340元﹙暂计算至2015年11月3日﹚。现诉至法院，请求判决被告谢仁生立即偿还借款本息177340元以及按照合同约定的贷款逾期年利率18%计算至实际给付之日止的利息，被告陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余、宋春华承担连带责任；诉讼费由被告承担。被告谢仁生、陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余、宋春华均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告谢仁生与被告宋春华系夫妻关系，于2000年12月4日登记结婚。2012年11月23日，原告农商行加力支行与被告谢仁生、陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余签订个人担保借款合同一份。合同约定：被告谢仁生向农商行加力支行借款200000元；借款用途为建筑；借款期限自2012年11月23日起至2013年11月15日止；借款年利率为12%；借款由原告农商行加力支行直接转入谢仁生账户；还款方式利随本清，到期后一次性归还借款本息，未按约还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余为被告谢仁生借款提供连带责任担保，保证期间为还款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。原告农商行加力支行、被告谢仁生、陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余均在个人担保借款合同上签名、捺印或者盖章。2012年11月23日，被告宋春华出具担保书一份给原告，为谢仁生的上述借款承担连带责任保证。同日，原告农商行加力支行向被告谢仁生发放借款200000元，款项打入合同约定的被告谢仁生账户。借款到期后，被告谢仁生分别于2013年11月15日偿还借期利息23731.19元、2014年6月17日偿还本金50000元、2015年5月21日偿还本金10000元、2015年7月23日偿还本金20000元，被告谢国余于2016年2月3日代为偿还本金50000元，被告陈国平、张瑞军、钱良兵、宋春华未履行担保义务，原告农商行加力支行索要无果，遂于2015年11月13日向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，因被告谢国余于2016年2月3日代为偿还借款本金50000元，原告农商行加力支行变更诉讼诉求为：要求被告谢仁生偿还原告农商行加力支行借款本金7万元，以及自2013年11月16日至2014年6月17日止按照年利率18%计算本金200000元的利息、自2014年6月18日至2015年5月21日止按照年利率18%计算本金150000元的利息、自2015年5月22日至2015年7月23日止按照年利率18%计算本金140000元的利息、自2015年7月24日至2016年2月3日止按照年利率18%计算本金120000元的利息、自2016年2月4日至实际给付之日止按照年利率18%计算本金70000元的利息。上述事实，有当事人的陈述及借款申请书、贷款审批表、个人担保借款合同、一般贷款放款通知书、借款借据、担保书等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告农商行加力支行与被告谢仁生、陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。被告宋春华自愿出具担保书的行为表明被告宋春华愿意为被告谢仁生向原告农商行加力支行借款承担连带担保责任，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。原告农商行加力支行已按约定将款项出借给被告谢仁生，被告谢仁生应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。借款出借后，被告谢仁生、谢国余偿还了部分借款本金及利息，至今尚欠原告农商行加力支行借款本金7万元及按照合同约定计算的逾期利息，经查属实，被告谢仁生应予偿还。被告陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余、宋春华为谢仁生的借款提供连带责任保证，原告农商行加力支行在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余、宋春华应承担连带偿还责任。按照双方约定，陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余、宋春华应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余、宋春华承担保证责任后，有权向被告谢仁生追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢仁生偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款本金70000元。二、被告谢仁生支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2013年11月16日至2014年6月17日止按照年利率18%计算本金200000元的逾期利息；自2014年6月18日至2015年5月21日止按照年利率18%计算本金150000元的逾期利息；自2015年5月22日至2015年7月23日止按照年利率18%计算本金140000元的逾期利息；自2015年7月24日至2016年2月3日止按照年利率18%计算本金120000元的逾期利息；自2016年2月4日至实际给付之日止按照年利率18%计算本金70000元的逾期利息。上述一、二项均于判决生效后十日内履行。三、被告陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余、宋春华对上述一、二项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元，由被告谢仁生、陈国平、张瑞军、钱良兵、谢国余、宋春华负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费3845元。审 判 长 徐 洁代理审判员 张 鑫人民陪审员 顾 军二〇一六年三月一日见习书记员 丁海琴
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初1218号原告刘培新。被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人颜语，董事长。委托代理人李铭扬，该公司法务人员。原告刘培新与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘培新到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培新诉称，原、被告于2009年12月18日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告应自交付房屋之次日起，按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，并按房屋价款的万分之一向原告支付违约金。故呈讼法院要求被告支付自2013年10月13日至2016年2月22日的已付款利息和违约金共计122198元；诉讼费用由被告承担。被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。原告提交如下证据：1、（2013）南民二初字第1053号民事判决书1份，以此证明原、被告之前的诉讼情况。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2009年12月18日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××商品房××套，价款为671935元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款671935元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。原告曾就被告自2011年10月31日至2013年10月12日期间的逾期交房承担的违约责任向本院提起了诉讼，本院作出（2013）南民二初字第1553号民事判决书，判决被告给付原告2011年10月31日至2013年10月12日期间的已付款利息和违约金，共计107752.33元。该民事判决书已经生效。另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率为：2013年10月13日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%;2015年8月26日至2015年10月23日为5%；2015年10月24日至2016年2月22日为4.75%。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年10月13日至2016年2月22日，被告对此没有异议，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为93239.11元，原告主张93998元过高，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金27971.73元，原告主张数额28200元过高，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2013年10月13日至2016年2月22日的已付款利息93239.11元和违约金27971.73元，共计121210.84元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告刘培新自2013年10月13日至2016年2月22日的已付款利息93239.11元和违约金27971.73元，共计121210.84元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由原告刘培新承担11元，由被告天津星耀投资有限公司承担1361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  鲁一男二〇一六年三月十四日书 记 员  王梓璇速 录 员  杨国晴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第24025号原告徐文英，女，1972年5月19日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。委托代理人赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。委托代理人沈美琳，上海济铭律师事务所律师。被告马莉花，女，1973年10月28日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市，现住上海市闵行区。被告上海基福生物技术有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区。法定代表人金京姬，执行董事。原告徐文英与被告马莉花、上海基福生物技术有限公司(以下简称基福公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文英的委托代理人赵伟荣，被告马莉花及被告基福公司的法定代理人金京姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文英诉称，原告根据被告马莉花的推荐介绍以干细胞注射的方式治疗糖尿病，于2015年5月通过马莉花向基福公司购买了该针剂10(T)，单价为8.8万元/(T)。同年5月28日合计付款88万元(买10(T)针剂一次性付款的可赠送3(T)试用)，收款人为马莉花。由马莉花收取款项但双方未订立书面协议，两被告也未开具收款凭证。原告母亲朴景淑在注射一(T)试用以后发现并未达到两被告所宣传的治疗效果，反而病情更加严重并出现其它病症，便向两被告反应相关情况，后经了解基福公司生产的干细胞只是处在实验室实验阶段，不可以进入临床应用，再经原告进一步了解，基福公司尚未取得任何生产和销售干细胞产品及治疗的许可或资质。原告认为，两被告在未经食品药品主管部门的许可擅自出售干细胞产品并在人体内注射，其行为已构成违法。同时两被告的销售行为极不规范，在整个销售和注射行为中无任何的书面材料加以确认。对产品进行虚假的夸大宣传，导致原告被骗。鉴于此，要求判令：1、原告与两被告之间的合同无效；2、两被告共同返还干细胞治疗糖尿病针剂价款88万元；3、两被告支付原告以88万元为本金，按银行同期贷款利率计算的自2015年5月28日起至实际返还之日止的利息。被告马莉花辩称，这个买卖合同是在其与原告之间建立的。其不是基福公司的下属单位，其与基福公司是合作关系，其从基福公司处购买了注射次数，再销售给客户。该干细胞针剂的原理就是从身体的脂肪细胞中提取干细胞，进行培养，然后注入回体内。其向原告推荐该干细胞针剂的时候已明确告知过作用，原告说她母亲是生物学教授，对这个比较懂。原告是充分了解后才购买了13针针剂，分三次总计付款88万元。原告购买后，原告、原告母亲及原告哥哥分别来注射过一次，并且确定了第二次注射的日期，第二次预约注射三次的费用其也已经支付给了基福公司。故现在仅同意退剩余七次的费用给原告。被告基福公司辩称，其与原告没有买卖合同关系。原告与马莉花之间签订合同是他们之间的关系，与其无关，其没有委托马莉花从事产品销售。其是科研单位，产品全部委托给上海科福商务咨询有限公司销售，马莉花是与科福商务咨询有限公司签订了代理销售合同。原告购买产品后是到其处进行了注射。这个产品现在处于临床试验阶段，其没有对治疗进行过销售，收费的项目是保管费用和鉴定费用，并不是治疗费用。故原告不应当起诉基福公司。经审理查明，2015年5月，原告徐文英向被告马莉花购买了13针干细胞针剂，原告于2015年5月25日至5月28日期间共向马莉花付款88万元。马莉花此后安排原告及其家属至被告基福公司处进行干细胞针剂的注射。另查明，马莉花非基福公司员工，其系上海细奥生物科技有限公司的法定代表人。上海细奥生物科技有限公司于2015年6月16日成立。上海细奥生物科技有限公司与基福公司于2015年7月25日签订了基福公司提供的干细胞保管等产品的代理销售合同。诉讼中，基福公司表示尚不存在干细胞治疗糖尿病的产品，客户来接受干细胞治疗糖尿病仅仅相当于临床试验。基福公司未提供证据证明其已依法获得该临床试验资格。以上事实，由原告提供的名片、聊天记录、付款凭证、结婚证，基福公司提供的代理销售合同、营业执照及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据双方庭审中的陈述，本案干细胞针剂的买卖合同关系是建立在原告与被告马莉花之间。现马莉花向原告销售的干细胞针剂提供者为被告基福公司，然基福公司尚未依法取得干细胞临床试验资格，故该买卖合同应为无效，原告要求马莉花退还价款并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。至于基福公司，其非买卖合同的相对方，原告要求其退还货款并支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：一、原告徐文英与被告马莉花之间的干细胞针剂买卖合同无效；二、被告马莉花于本判决生效之日起十日内返还原告徐文英货款880,000元并支付原告徐文英以880,000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2015年5月29日起至本判决生效之日止的利息；三、驳回原告徐文英的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计6,300元，由被告马莉花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一六年三月十四日书记员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初2772号原告邢某某，女。被告任某某，男。原告邢某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢某某到庭参加了诉讼，被告任某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邢某某诉称，原、被告于2009年3月18日登记结婚，婚后生育三个孩子，大女儿任瑞瑞现年9岁，二女儿任娜娜现年6岁，三儿子任浩浩现年3岁。原、被告经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又缺乏交流与沟通，导致夫妻双方未能建立起牢固的夫妻感情。另被告性格暴躁，多次对原告实施家庭暴力，原告无奈之下只好离开家中，回到娘家生活。双方在共同生活中发生矛盾后，不能及时化解，导致家庭矛盾加剧，加之被告无主见，致使原告与被告家人的关系急剧恶化，无法共同生活。由于被告无工作，难以维持家庭及孩子的正常开支，只好向原告父亲及亲戚借款维持生活。综上所述，原、被告未能在共同生活期间建立起夫妻感情，在共同的生活中又不能互相忍让、沟通，导致矛盾加剧，被告不照顾家庭和孩子，经常听信他人之言，对原告实施家庭暴力，被告父亲也经常对原告实施殴打，原告多次原谅后，仍不悔改，使原告对生活和婚姻失去信心，致夫妻感情完全破裂，无法继续生活，遂诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割家庭共同财产；由被告承担所有债务；婚生三个孩子由原告抚养，由被告承担抚养费；由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的身份事项。二、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。被告任某某未向法庭提交答辩状和任何书面证据材料。本院对原、被告提供的证据作如下认定，对原告所提供的证据，因该两组证据系国家职能部门出具的合法有效证件，其内容真实，依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证、及法院认证查明以下事实，原、被告于2009年3月18日登记结婚，原、被告双方于2007年10月8日生育大女儿任瑞瑞，于2010年10月13日生育二女儿任娜娜，于2013年7月27日生育一男孩任浩浩。原、被告婚后感情尚好，但缺乏理解，沟通较少，为此产生矛盾，故原告提起离婚之诉。本院认为，原、被告结婚多年并生育三个孩子，双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家务琐事经常发生矛盾，但应互相理解与沟通，夫妻感情并未完全破裂。只要双方能正确的对待婚姻家庭关系，还有和好的可能，且双方婚生子均年龄尚小，为了给孩子一个健康成长环境，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告邢某某与被告任某某离婚。案件受理费300元，原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  蔡济宇代理审判员  高宇阳人民陪审员  谷家荣二〇一六年三月三日书 记 员  马永财
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2014)甬余执民字第3972-3号申请执行人：上海银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。代表人：鲁柏南，该支行行长。被执行人：宁波沃伟力学工业技术有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：岑建力，该公司总经理。被执行人：岑建力。被执行人：杨秀丽。被执行人：岑建平。被执行人：闻月莲。申请执行人上海银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波沃伟力学工业技术有限公司、岑建力、杨秀丽、岑建平、闻月莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬余商初字第409号民事判决书已于2014年6月25日发生法律效力。申请执行人于2014年12月4日向本院申请执行，要求被执行人宁波沃伟力学工业技术有限公司归还借款本金，支付利息及赔偿律师代理费、财产保全费等各项合计22019140.86元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人岑建力、杨秀丽、岑建平、闻月莲对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人宁波沃伟力学工业技术有限公司名下房产已经评估后拍卖成交，申请执行人参与执行分配，获偿14772229.19元。被执行人暂无股权等其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)甬余执民字第3972号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一六年三月十四日代书记员 徐虹玒
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第1324号原告上海本优机械有限公司。被告上海达叔食品有限公司。原告上海本优机械有限公司诉被告上海达叔食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并于2015年12月28日进行了公开开庭审理。原告委托代理人仲其佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年11月28日签订编号为XBYHT131128的《上海达叔食品有限公司22T/H粮食蛋白饮料前处理工程项目合同书》（以下简称合同）一份，约定被告向原告订购设备一套，并由原告负责设备的安装及调试，合同含税总价为人民币1,534万元（以下币种同）。合同约定结算方式及期限为，合同签订后5日内，被告支付合同总价的30%，即460.2万元作为预付款；设备制作完成后，原告通知被告在原告所在地对货物进行初验，验收合格后5日内，被告应付合同总价的65%，即997.1万元作为设备提货款，供方发货；设备安装、调试验收合格后一年7日内，被告应付合同总价的5%，即76.7万元作为设备质保款。合同违约责任约定，如被告在规定时间内无法按时付款，原告有权根据拖欠时间追加应付款项的利息，具体利率按照银行贷款利率定。如果并非由于原告的原因而使被告未能在本合同生效后120天内提货或支付提货款，原告可书面通知被告终止本合同，被告无权收回其所支付的设备款。合同签订后，被告于2013年12月2日向原告转账汇款460.2万元。后原告按约为被告生产设备，生产完成后，原告多次通知被告进行验收并提货，但被告均以公司经营计划调整等理由予以推脱，并拒付提货款。直至2014年6月30日，在原告的催讨下，被告委托其关联公司中融鸿海投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中融公司）向原告支付部分提货款200万元，此后被告再未付款，现尚欠原告提货款797.1万元未付。原告就此多次向被告催讨无果后，诉至本院，请求判令被告继续履行合同，支付原告剩余提货款797.1万元以及该款自2014年4月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了合同一份、预付款支付凭证一份、中融公司付款凭证一份、圆通快递单一份、被告工商公示信息一份、中融公司工商公示信息一份、被告2013年企业法人年度报告一份、（2015）沪东证经字第15532号公证书及光盘各一份、代付设备款项协议一份等作为证据。被告未作答辩，也未向本院提供证据。被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。经审核，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，公证书中邮件的内容能够与代付款项协议相印证，故本院对上述证据均予以采信。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。另查明，起初与原告签订该份合同的主体为江苏福禧生物工程科技有限公司（以下简称福禧公司），两份合同的合同编号一致，2014年8月29日，该公司业务联系人徐某向原告发送关于变更设备合同公司名称和交货地址的告知函，称由于投资方的变更，要求将合同主体由福禧公司变更为被告，交货地址仍为福禧公司，后被告与原告重新补充签订了合同。原告于2014年10月27日向业务联系人徐某发送工作函，要求被告给予原告明确的提货时间，并在同年11月30日前付清提货款。双方邮件往来中，原告方联系人的邮箱与合同中约定的联系邮箱一致。本院认为，首先，关于合同主体变更。合同主体由福禧公司变更为被告属于合同项下权利义务的概括转让，在经过原告及福禧公司同意后，原、被告间所签订的合同合法有效。其次，现有证据表明被告已通过其关联公司中融公司于2014年6月向原告支付了部分提货款200万元，原告于2014年10月27日也向被告的联系人发送了工作函，要求对方尽快付清提货款并提货，然被告却始终未能及时履行上述义务，也未能举证证明其拒不付款有合理的抗辩理由，因此，被告逾期付款及提货的行为构成违约，理应承担相应的违约责任，原告现要求被告继续履行合同，支付剩余提货款有法律依据，本院应予支持。最后，合同所约定的120天系原告有权终止合同的时限，并不必然证明原告已于合同签订后的120天已经通知被告验货，故本院酌情自原告发送工作函的时间起算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海达叔食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海本优机械有限公司剩余提货款人民币797.1万元以及该款自2014年10月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币72,172元、公告费人民币690元,合计人民币72，862元，由被告上海达叔食品有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  熊艳蓓代理审判员  李启帅人民陪审员  蒋雪芳二〇一六年三月一日书 记 员  范学进附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书(2015)川1403民初82号原告崔勇。委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。被告宋和忠。原告崔勇与被告宋和忠不当得利纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。本案依法由审判员张文清于2016年2月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔勇及其委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼，被告宋和忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔勇诉称，原告于2013年10月6日将人民币本金10万元及利息3000元交给被告，让被告将该笔款转交给罗梅（因被告与罗梅系熟人朋友关系）并将原告在罗梅处的借条拿回交给原告，被告同意转交借款给罗梅且拿回借条，并向原告出具收条一张，且在收条上载明：“原告在罗梅处的收条到时由被告拿来后交给原告。但被告没有履行转交钱款和拿回借条交给原告的承诺。在（2015）彭山民初字第1196号民事判决书第5页查明和被告2015年8月20日递交的民事答辩状中均证实被告没有履行转交钱款给罗梅的事实。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令1、被告立返还原告不当得利人民币103000元和利息（以本金103000元，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年10月7日起计付利息至支付之日止）。2、本案诉讼费，由被告负担。被告宋和忠未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明,被告宋和忠与罗梅系熟人朋友关系，原告于2013年10月6日将人民币10万元及利息3000元交给被告，并让被告将该笔款转交给罗梅用于偿还原告向罗梅的借款。同时，要求被告将原告向罗梅出具的借条拿回并交给原告。被告同意后向原告出具收条一张，在收条上载明：今收到崔勇现金10万元、利息3000元，收款人宋和忠，时间2013年10月6日。后附罗梅的一张借条，到时拿来给崔勇，特此注明。另查明，原告崔勇于2013年8月20日向罗梅出具借条载明：“今借罗梅现金10万元，月息1700元，每月按时支付。同年10月6日，原告崔勇向罗梅出具一张借条，载明：“今借罗梅现金10万元，月息2000元。”以上事实有,原告提供的证据，1.原告的身份证、被告身份证、户籍信息复印件，2.被告宋和忠于2013年10月6日给原告出具的一张收据，3.四川川鄂农药贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证、危险品经营许可证、税务登记许可证复印件，4.（2015）彭山民初字第1196号民事判决书及被告宋和忠的民事答辩状。被告未提供证据。原告在庭审中的陈述等在卷作佐证。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。被告宋和忠于2013年10月6日向原告出具的收条是双方真实意思的表示,且不违背法律和行政法规的禁止性规定，对该收条本院予以采信。原告要求被告返还不当得利103000元的诉求。庭审核实，原告于2013年10月6日将人民币10万元及利息3000元交给被告，并让被告将该笔款转交给罗梅用于偿还原告向罗梅的借款，同时要求被告将原告向罗梅出具的借条拿回并交给原告，被告未履行其义务，未将此款转交给罗梅。从以上查明的事实，并根据《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。”的规定，原告该项诉求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告以本金103000元按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月7日起计付至支付之日止利息的诉求。因本案系不当得利，被告在收到原告交付的款项后，未将此款用于偿还借款，而是私自占有，被告应承担此款同期活期存款利息，即支持其以本金103000元，按中国人民银行同期活期存款利率从2013年10月6日起至本判决确定的履行之日止的利息。综上,根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告宋和忠于本判定生效之日起十日内返还原告崔勇103000元及利息（利息以本金103000元，按中国人民银行同期活期存款利率从2013年10月6日起至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告崔勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院审判员  张文清二〇一六年三月三日书记员  甘 强
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1521执423-1号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县。负责人：孙保奎，行长。被执行人：郝延霞，男，农民。被执行人：苏士发，男，农民。被执行人：苏建才，男，农民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行根据已发生法律效力的（2015）阳商初字第970号民事判决书于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人郝延霞、苏士发、苏建才履行还款义务，但被执行人至今没有履行法定义务。现查明被执行人郝延霞之妻有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝延霞、苏士发、苏建才、郝延霞之妻名下的银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 鹿 伟二〇一六年三月十五日书记员 李玉珍
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执377号之六申请执行人徐长路，男，汉族，住无为县。被执行人安徽红旗电缆集团有限公司，住所地无为县。组织机构代码66623061-1。法定代表人巫能月，董事长。被执行人巫贤会，男，汉族，住无为县。被执行人安徽华峰电缆集团有限公司，住所地无为县。组织机构代码15371228-7。法定代表人范先义，董事长。被执行人范先义，男，汉族，住址高沟镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）无民调确字第00004号民事裁定书，于2016年3月22日向被执行人安徽红旗电缆集团有限公司、巫贤会、安徽华峰电缆集团有限公司、范先义发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人150万元及利息，并承担执行费19100元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：提取被执行人安徽红旗电缆集团有限公司、巫贤会、安徽华峰电缆集团有限公司、范先义名下价值相当于170万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阮道云二〇一六年三月二十三日书记员  周红卫
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州金民初字第333号原告刘某某，女，1961年12月01日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。被告戴某某，男，1961年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。原告刘某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人王桂玲到庭参加了诉讼，被告戴某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告在1983年经人介绍认识，1984年11月21日登记结婚，婚后生有二个子女，现已成年。我与被告婚前感情一般，婚后经常争吵，双方于2015年5月分居生活至今，现夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令我与被告离婚，财产依法分割。被告未答辩。经审理查明，原、被告于1983年经人介绍认识，1984年11月21日在莱州市民政局登记结婚。婚后生育二个子女，均已成年独立生活。原告主张双方婚前感情一般，婚后双方经常争吵，双方于2015年5月份开始分居至今，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。但不能提供双方分居及夫妻感情破裂的证据。本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的婚姻基础。婚后双方应该加强沟通，在家庭生活中互谅互让，共同建立和谐、美满的家庭生活。原告主张其与被告夫妻感情破裂，要求离婚，被告未到庭答辩，原告亦未能提供夫妻感情破裂的证据，不足以认定为夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准原告刘某某与被告戴某某离婚。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王春刚人民陪审员  王秀林人民陪审员  季鹏程二〇一六年三月四日书 记 员  孙龙飞
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执495号申请执行人李文,男,汉族,住遂宁市船山区。被执行人四川航天天盛通信网络有限责任公司,住成都市龙泉驿区龙泉镇。法定代表人：凌波。本院在执行李文申请执行四川航天天盛通信网络有限责任公司劳动争议一案的过程中，四川航天天盛通信网络有限责任公司向本院提出执行异议，认为本案的执行依据遂劳人仲案字【2015】639号仲裁裁决书具有明显程序上的瑕疵及主体不适格。本院在收到执行异议后，及时核实有关情况。遂宁市劳动争议仲裁委员会在送达开庭通知书及仲裁裁决书时均采用了邮寄送达的送达方式，送达地址为遂宁市河东新区紫竹美庭9栋。但被执行人四川航天天盛通信网络有限责任公司的地址为四川省成都市龙泉驿区龙泉镇航天南路3号。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，有受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于送达方式的有关规定执行。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接交受送达人。受送达人市法人或其他组织的，应当有法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人组织负责收件的人签收。”在本案中，遂宁市劳动争议仲裁委员会的邮寄送达回执上的签收人为遂宁市河东新区紫竹美庭小区的门卫代收。据此遂宁市船山区劳动争议总裁委员会的邮寄送达无效，其送达程序有明显瑕疵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法律规定的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第二百三十七条，裁定如下：对遂劳人仲案字【2015】639号仲裁裁决书不予执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  唐晓凰审 判 员  苟 琼助理审判员  彭耀星二〇一六年三月二十九日书 记 员  徐千惠
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保169号申请人胡勤美，女，1953年7月24日出生，汉族，住滕州市。被申请人张志辉，男，1968年4月9日出生，汉族，住滕州市。申请人胡勤美与被申请人张志辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月25日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人张志辉驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吕思永二〇一六年三月二十五日书记员  王雅丽
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更642号罪犯汪某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2012年7月18日作出(2012)杭富刑初字第585号刑事判决，以被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币25000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汪某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯汪某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯汪某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪某准予减刑十个月（刑期至2018年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一六年三月四日书 记 员  张 欣
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0109民初160号原告翟庆章，男，1946年6月26日出生。委托代理人杨志忠，北京市承光律师事务所律师。被告安福华，男，1962年11月19日出生。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。原告翟庆章与被告安福华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高立克独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟庆章及其委托代理人杨志忠、被告安福华的委托代理人王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟庆章诉称，原告于1998年3月31日承包了北京市门头沟区王平地区办事处×村200亩荒山荒地，承包期为30年，合同签订后，原告在承包地上种植了13000元的树苗。2001年正当树苗长势喜人之时，被被告安福华的上百只羊啃食，造成原告直接损失20000余元。原告多次找到被告要求赔偿，但被告不予理睬。为此原告找到检察日报社，该报对此进行报道。被告答应赔偿原告13000元。此后原告多次找被告要求给付，并多次找有关部门协调处理，但被告不予给付，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告安福华赔偿原告经济损失13000元；二、被告安福华赔偿原告利息损失（以13000元为本金，自2003年起至13000元给付之日止）；三、诉讼费由被告承担。被告安福华辩称，被告没有侵害原告的权利，原告的诉讼请求没有理由。原告所述的被告曾答应赔偿其经济损失13000元不属实，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1998年3月31日，原告翟庆章、案外人翟×与北京市门头沟区×村村委会签订了承包荒山荒地合同书，约定由翟庆章、翟×承包200亩荒山荒地，承包期30年。后，×村村委会变更为门头沟区永定镇×区居委会，被告安福华现为该居委会主任。本案中翟庆章诉称，2001年，被告安福华的羊群啃食其承包地中的树苗，此事由检察日报社采访报道，森林公安机关进行了处理，后安福华同意赔偿其13000元。为此，翟庆章提供了检察日报社的采访报道与来信摘编、承包荒山荒地合同书、判决书以及自述材料等证据。被告安福华对此不予认可，称原告提供的证据并不能证明是被告饲养的羊群啃食了树苗，且其本人及其家人未曾饲养过羊，更未曾同意赔偿原告13000元。为核查案情，本院就新闻来源、采访报道、原告所述赔偿等情况向检察日报社发送了调查令。该报社回复称：“我报2003年4月9日刊发的《羊啃树啃到几时》一文作者已退休或调离原岗。因时间久远，对当时的采访情况及采访笔记等已无法获取。经查，我报于2003年12月24日第五版刊发了《羊啃树：了犹未了》一文，对《羊啃树啃到几时》一文所报道事件进行了跟踪报道。”就原告主张案发及处理情况，本院与门头沟区森林公安处、色树坟森林派出所联系，其答复，就该情况没有执法卷宗，没有案件处理记录。上述事实，有原被告及其委托代理人陈述、检察日报、承包荒山荒地合同书、北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第8349号民事判决书、原告自述材料、调查令复函、工作笔录等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系原告以财产损害赔偿为由提起的侵权之诉，为此原告翟庆章应提供证据，以证明其主张损害事实系被告安福华侵权行为所致。经审查原告提供的证据并结合本院相关调查情况，本案并不足以认定原告所主张的损失系被告所为，亦不能认定原被告曾达成13000元的赔偿协议，故对于原告翟庆章的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告翟庆章的诉讼请求。案件受理费六十三元，由原告翟庆章负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高立克二〇一六年三月三十日书记员  邵文娟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋商初字第2023号原告如皋市丁西建筑安装工程有限公司，住所地如皋市丁堰镇丁新西路6号。法定代表人，施科实，董事长。委托代理人（特别授权）邱斌，江苏敏政律师事务所律师。委托代理人（特别授权）冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师。被告朱传新，男，汉族，1956年6月27日生，住如皋市，现住如皋市。原告如皋市丁西建筑安装工程有限公司（以下简称丁西建筑公司）与被告朱传新追偿权纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙戴泉公开开庭进行审理。原告丁西建筑公司委托代理人邱斌、冒萍萍，被告朱传新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁西建筑公司诉称：2011年2月21日,原告与泰州建龙置业有限公司（以下简称建龙公司）签订建设工程施工合同，合同约定建龙公司将建龙大中公寓13幢商居楼发包给原告施工。2011年9月9日，原告与被告签订补充协议，约定原告将上述部分工程转包给被告施工，被告向原告缴纳管理费。合同签订后，被告与南通祥宇建筑设备租赁有限公司（以下简称祥宇公司）签订塔吊租赁合同，并与祥宇公司结算，确认其欠付祥宇公司塔吊租赁费210000元。后祥宇公司以原告为另案被告提起诉讼，要求原告支付租赁费。尽管原告对被告所从事的商事行为并不清楚，但为减少损失，在法院调解下，原告与祥宇公司达成调解协议，由原告支付祥宇公司租赁费、诉讼费合计201000元。调解达成后，原告已依协议支付上述费用。故请求判令被告立即偿还原告代为支付的租赁费、诉讼费合计201000元并承担本案诉讼费用。被告辩称，欠塔吊租赁费210000元的欠条是我出具，因为原告向建龙公司要不到工程款，不拆塔吊，但当时要交房，需要拆塔吊，如果不拆，导致租赁费增加。为了减少损失，出于无奈我才打了21万的条子，但是由于原告资金不足，租赁公司没有及时收到租赁费，所以导致增加罚金，原告也需要承担一定的责任且建龙公司作为担保，建龙公司也有责任。经审理查明，2011年2月21日，原告与建龙公司签订建设工程施工合同，合同约定建龙公司将建龙大中公寓13幢商居楼发包给原告施工。2011年9月9日，原告与被告签订补充协议，约定原告将上述部分工程转包给被告施工，被告向原告缴纳管理费并承担施工中的所有责任和义务。合同签订后，被告以原告季市工程第二项目部的名义与祥宇公司签订塔吊租赁合同，租赁祥宇公司塔吊施工。2012年11月10日，被告向祥宇公司出具结算清单一份，确认其欠付祥宇公司塔吊租赁费210000元。后祥宇公司以原告为另案被告向本院起诉，要求原告支付租赁费。审理中原告与祥宇公司达成调解协议，本院于2014年3月20日作出（2014）皋商初字第0213号民事调解书，由原告支付祥宇公司租赁费、案件受理费合计201000元。后原告已依协议支付上述费用。原告向被告追偿，被告未能给付，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告与建龙公司签订的建设工程施工合同、原告与被告签订的补充协议、被告与祥宇公司签订的租赁合同、被告向祥宇公司出具的结算清单、（2014）皋商初字第0213号民事调解书；收条和银行回执单各一份，原被告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，可以认定。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被代理人承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。本案中，被告在施工过程中以原告名义与相对人祥宇公司签订租赁合同，使祥宇公司有理由相信被告有代理权，因此被告以原告的名义所从事的代理行为应认定为有效，原告应承担被告有效代理行为所产生的责任。祥宇公司基于朱传新所出具的结算清单，以原告为另案被告起诉，要求原告支付租赁费，原告与祥宇公司达成协议，并已依约实际支付租赁费及案件受理费共201000元，已承担被告有效代理行为所产生的的责任。现原告在承担责任后向被告追偿因代理行为而遭受的损失201000元，符合法律规定，本院应予支持。被告提出由于原告资金不足，租赁公司没有及时收到租赁费，导致增加罚金，原告也需承担一定责任及建龙公司作为担保，建龙公司也有责任的抗辩，未能提供证据证明。退一步讲，即使存在上述情形，与本案也不属同一法律关系，不影响原告向被告主张追偿权。故被告提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十三条之规定，判决如下：被告朱传新于本判决生效后立即向原告如皋市丁西建筑安装工程有限公司支付代付租赁费等费用201000元。如果被告朱传新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取2160元，由被告朱传新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4315元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  孙戴泉二〇一六年三月十一日书记员  杨 茜