wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执189号申请执行人伏某，女，1932年10月1日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人刘某，男，1988年5月21日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人伏某与被执行人刘某分家析产纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2014）连民终字第0044号民事判决已发生法律效力。该判决确认位于本市海州区城北路3号的96平方米的拆迁安置房由申请执行人伏某和被执行人刘某各享有50%；在该处后建的81平方米房屋为刘某所有。申请执行人伏某于2016年1月11日向本院申请立案执行，要求被执行人刘某协助办理海州区城北路3号房屋房产证。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：(一)权利义务主体明确;(二)给付内容明确。本案中，（2014）连民终字第0044号民事判决确定了申请执行人与被执行人对于房产的权属情况，但判决中并无具体可供执行内容，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）苏0706执189号执行案件终结执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院提出执行异议。执行长  雷书生执行员  乔爱民执行员  展 昊二〇一六年三月十五日书记员  韩 杨
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1224执126号申请执行人赵文刚，男。被执行人康县恒春中药材开发有限责任公司法定代表人：崔玉杰职务：总经理申请执行人赵文刚与被执行人康县恒春中药材开发有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人康县恒春中药材开发有限责任公司未能按期履行已经发生法律效力的（2015）康民初字第497号民事判决书确定的义务，经申请执行人赵文刚申请，我院于2016年3月14日立案执行。执行标的2300元。本案执行过程中，被执行人康县恒春中药材开发有限责任公司已经按照执行通知书要求履行完支付义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第一百零八条的规定，裁定如下：甘肃省康县人民法院（2015）康民初字第497号民事判决书内容执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张小勇二〇一六年三月二十八日书记员  王 波
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初191号原告潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁义东，董事长。委托代理人毕雨民。被告季聿国。被告于淑燕。被告季庭峰。被告李美。被告季聿伟。被告魏来英。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告季聿国、于淑燕、季庭峰、李美、季聿伟、魏来英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕雨民，被告于淑燕、李美、季聿伟到庭参加了诉讼。被告季聿国、季庭峰、魏来英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月15日，季聿国、季庭峰、季聿伟与我行签订农户最高额联合保证借款合同，期限3年。2012年6月1日，被告季聿国从我行借款80000元，月利率为10.9333‰，到期日为2013年5月20日。于淑燕、李美、魏来英分别是季聿国、季庭峰、季聿伟的财产共有人，签订了财产共有人声明，为借款提供连带责任保证。借款到期后，被告季聿国未履行还款义务，其他被告未履行连带保证责任。要求被告季聿国偿还借款本息，其他被告承担连带保证责任。被告于淑燕辩称，借款属实。因季聿国现在在服刑，导致无法偿还原告的借款。季聿国出狱后会尽快偿还原告的借款。被告李美辩称，借款属实。因季聿国服刑的原因，才没有偿还借款，我方也没有钱为其代付。被告季聿伟辩称，借款属实。因季聿国服刑的原因，才没有偿还借款，我方也没有钱为其代付。只有等着季聿国出来后再偿还银行的借款。被告季聿国、季庭峰、魏来英均未作答辩。经审理查明，2012年12月1日，原潍坊市潍城区农村信用合作社联社改制合并至潍坊农村商业银行股份有限公司，原潍坊市潍城区农村信用合作联社的一切债权债务由潍坊农村商业银行股份有限公司承担。2012年5月15日，被告季聿国、季庭峰、季聿伟与原潍坊市潍城区农村信用合作社联社签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：借款人组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月15日至2015年5月14日在原告处借款业务形成的债务提供最高额担保，借款债务最高余额为396000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为约定期限届满之日起二年。该合同签订后，被告季聿国与于淑燕签订财产共有人声明书，为此借款合同形成的债务提供连带责任保证；被告季庭峰与李美签订财产共有人声明书，为此借款合同形成的债务提供连带责任保证；被告季聿伟与魏来英签订财产共有人声明书，为此借款合同形成的债务提供连带责任保证。2012年6月1日，被告季聿国借款80000元，到期日为2013年5月20日，月利率为10.9333‰。借款到期后，被告季聿国未偿还借款本息。2013年5月26日，原告向季庭峰、季聿伟分别送达担保人履行责任通知书，告知季聿国借款80000元的债务逾期，通知担保人按照合同约定履行担保责任；2015年5月23日，原告再次向季庭峰、季聿伟分别送达担保人履行责任通知书，通知担保人按照合同约定履行担保责任。2014年2月17日，原告以特快专递形式向季聿国送达借款催收通知书；2015年1月20日，原告以公告形式向季聿国、季庭峰、季聿伟催收，要求其偿还借款本息，履行连带清偿责任。截至2015年11月20日，被告季聿国欠原告借款本金80000元、利息58492.48元。2016年1月15日，原告诉至本院，要求被告季聿国偿还借款本息，其他被告承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、财产共有人声明书三份、借款借据一份、担保人履行责任通知书四份、特快专递单一份、报纸公告一份及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。被告季聿国未及时偿还借款本息，致成纠纷应负全部责任。其余被告为借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，应对此债务承担连带清偿责任。原告要求被告季聿国偿还借款本息，其他被告承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人在承担保证责任后，有权向被告季聿国追偿。被告于淑燕、李美、季聿伟方的主张，理由不当，不应支持。被告季聿国、季庭峰、魏来英经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告季聿国偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息58492.48元（截至2015年11月20日，其后的利息仍按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清；被告于淑燕、季庭峰、李美、季聿伟、魏来英负连带清偿责任。二、被告于淑燕、季庭峰、李美、季聿伟、魏来英承担保证责任后，有权向被告季聿国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二〇一六年三月十四日代书记员 赵成友
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终837号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1310号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府非“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 艳审 判 员 唐 亮代理审判员    曹玉乾二〇一六年三月三十一日书 记 员 张铱婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南巡商初字第476号原告：浙江恒隆建筑科技有限公司，住所地：嘉兴市城南路1038号内2幢106室。法定代表人：王雪峰，经理。委托代理人：刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：俞霄泉。被告：咸雪红。原告浙江恒隆建筑科技有限公司（以下简称恒隆公司）因与被告俞霄泉、咸雪红追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案���原告委托代理人刘肖到庭参加诉讼，被告俞霄泉、咸雪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结（2016年1月14日至2016年3月13日为公告送达期，依法不计入审限）。原告恒隆公司起诉称，两被告于2014年8月28日向民泰商业银行借款350000元，原告作为保证人。借款期限自2014年9月4日前（实际放款日为准）至2015年8月5日，期限为壹年。借款利率为月利率9.39‰。2015年6月29日，原告收到民泰商业银行催收欠息通知书，被告已经存在逾期还款情况，并要求原告代偿被告所欠本息。为不影响原告的信用记录，原告无奈于8月6日代偿本金150000元，20日代偿本息209649.3元，共计359649.3元。原告代偿上述款项后，被告至今未能偿还，故诉请判令：一、两被告偿还原告代偿款359649.3元，赔偿原告利息损失暂计3296.8元（按商业银行同期贷款利率计算，自2015年8月20日起计算至实际还款日止，现暂计至2015年10月19日）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告俞霄泉、咸雪红未作答辩。针对自己的主张，原告恒隆公司向本院提供如下证据：1、浙江民泰商业银行保证借款合同1份，证明两被告向银行借款350000元的事实，原告为上述借款进行担保。2、浙江民泰商业银行催收欠息通知书1份，证明原告接到银行催收的通知书。3、担保人代偿证明及划扣单，证明原告已代偿本息359649.3元。被告俞霄泉、咸雪红未到庭质证，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据。本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。本院认为，本案系因追偿权引发的纠纷。原告为两被告代偿借款本息359649.3元，有原告提供的证据浙江民泰商业银行保证借款合同、担保人代偿证明及划扣单等予以证实，事实清楚。按相关法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿，故原告要求两被告偿还原告代偿款并赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告俞霄泉、咸雪红经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞霄泉、咸雪红于本判决生效之日起七日内支付原告浙江恒隆建筑科技有限公司代偿款本金359649.3元，并赔偿利息损失（按本金359649.3元，按银行同期同档次��款基准利率，自2015年8月20日起，计算至实际清偿之日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6694元，公告费400元，均由被告俞霄泉、咸雪红共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周平华代理审判员  康文怡人民陪审员  朱玉根二〇一六年三月二十三日书 记 员  黄 洁
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0702民初02597号原告杭州龙福物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑二区4—1幢。法定代表人陈卫星，总经理。委托代理人邹敏，浙江婺源律师事务所律师。被告李夏阳。本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告李夏阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告己预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。审判员 王 莺二〇一六年三月二十五日书记员 洪明东
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初489号原告玛娅(上海)家居有限公司,信用代码91310005834190728，住所地上海市松江区洞泾镇沈砖公路6000弄3号1楼。法定代表人杨永峰，该公司执行董事。委托代理人司丙娜，女，1983年12月19日生，汉族，玛娅(上海)家居有限公司法务。被告南京德道建材有限公司，组织机构代码08869005-X，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路332号。法定代表人吴志刚。原告玛娅(上海)家居有限公司（以下简称玛娅公司）与被告南京德道建材有限公司（以下简称德道公司）承揽合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员韩爽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告玛娅公司的委托代理人司丙娜到庭参加诉讼。被告德道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玛娅公司诉称，2015年3月，原告作为博西华电器（江苏）有限公司（以下简称博西公司）正在进行的项目的橱柜供应商，受博西设计师指定，与被告进行橱柜台面原材料的采购。经原、被告双方多次沟通以及台面尺寸等的测量计算，2015年4月16日，被告方向原告明确7个台面区域报价总计85857.25元。为使项目顺利进行，原告于2015年4月30日向被告支付了预付款8万元整。由于被告方无法按照博西公司方面要求完成台面的交付和安装，博西公司要求原告替换台面供应商，务必保证按时完成项目，原告收到被告指示后立即与被告方沟通，被告告知截至2015年4月30日还有3个区域已经下料加工。原告方为避免被告方损失，经过与博西公司以及项目总包单位的多次沟通协调，甚至使用原告方自己的板材进行中间过渡，最终确保继续使用了该3个区域的台面，取消另外4个并未实际生产的台面，故原、被告双方于4月30日亦达成合意，被告方邮件明确3个台面价值40861.88元人民币。鉴于原告已经预先支付了预付款8万元人民币，但被告方仅实际交付了40861.88元的台面材料，根据实际履行情况，原告方从2015年6月开始多次发邮件、发律师函给被告，希望被告能够秉承公平合理诚实信用的原则，退还原告余款，并开具货款发票，但被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告已经支付但未实际履行部分的货款39138.12元；2.被告立即提供已支付的货款40861.88元相对应的增值税发票；3.要求被告承担诉讼费用、交通费、食宿费、律师费等。庭审中，原告放弃第三项中要求被告承担交通费、食宿费、律师费的诉请。被告德道公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年3月，原告玛娅公司向被告德道公司采购橱柜石英石台面。双方经电话沟通确定了产品项目，2015年4月16日，被告通过电子邮件向原告发送报价单一份，明确了7个项目的台面简称、编号、颜色、材料、数量、工艺等，报价总计85857.25元。原告于2015年4月30日向被告支付了预付款8万元。付款当日下午，原告要求被告暂停上述七个台面项目的生产，被告邮件回复原告已有3个项目的台面已下料加工，该部分项目产品无法暂停。被告于当日向原告发送的报价单中确认该3个项目台面价格共计40861.88元。后原告接收了上述3个项目的台面产品。2015年6月9日，原告向被告发送电子邮件，要求被告开具金额为40861.88元的发票，并将剩余预付货款39138.12元退还。原告又分别于2015年6月18日、2015年7月3日、2015年9月1日向被告发送通知书、催款函、律师函各一份，均要求被告退还货款39138.12元并开具已付款的增值税发票，律师函中载明“玛娅公司同意凡德道公司已上线生产的台面板仍有玛娅公司支付货款，未上线生产的部分不再加工生产”，被告收到后均未予回应。以上事实，由报价单、电子邮件、通知书、催款函、律师函、邮件回单、原告陈述予以证实。本院认为,原、被告之间存在承揽合同关系。被告依据原告的要求定作台面项目。原告向被告预付8万元的货款，原告收到被告交付的价值40861.88元的产品，其余项目因原告已向被告发出取消的通知而未制作交付，故依据双方的实际履行情况，剩余的部分货款39138.12元被告应返还原告。原告对被告交付的产品已付款40861.88元，被告在收取货款后，应开具相应金额的增值税专用发票，故原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告南京德道建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告玛娅(上海)家居有限公司支付货款人民币39138.12元；二、被告南京德道建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告玛娅(上海)家居有限公司开具并交付金额为40861.88元的增值税专用发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费489元，由被告南京德道建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。审判员 韩 爽二〇一六年三月三十日书记员 甘菊兰
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初1071号之一原告陈建汉，男，1975年1月28日出生，汉族，个体户，住永安市。被告顺吉集团有限公司，住所地浙江省永嘉县欧北镇塔下路174幢。组织机构代码71763030-9。法定代表人施顺吉，职务董事长。被告顺吉集团有限公司漳永高速公路A12标项目部，住所地浙江省永嘉县欧北镇塔下路174幢。本院在审理原告陈建汉与被告顺吉集团有限公司、顺吉集团有限公司漳永高速公路A12标项目部买卖合同纠纷一案中，原告陈建汉于2016年3月8日以原、被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告陈建汉以原、被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建汉撤回起诉。案件受理费5937.6元，减���收取2968.8元，保全费2066元，合计5034.8元，由原告陈建汉负担。审判员 胡 倩二〇一六年三月十四日书记员 周业康附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终901号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层，组织机构代码：77086430-7。代表人耿涛，该公司经理。委托代理人邝效领，该公司员工。被上诉人（原审原告）陈克建，男，1965年9月13日出生，汉族，住商丘市梁园区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘公司）与被上诉人陈克建财产保险合同纠纷一案，陈克建于2015年10月26日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令太平洋财险商丘公司支付保险金110000元。商丘市梁园区人民法院于2015年12月28日作出（2015）商梁民初字第4726号民事判决，陈克建不服原判，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险商丘公司的委托代理人邝效领，被上诉人陈克建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：陈克建名下豫N001**号小轿车所投保的交强险于2015年1月5日到期，2015年1月23日，陈克建到太平洋财险商丘公司将承保日期设定为2015年3月24日至2016年3月2日。2015年3月13日，陈克建驾驶豫N001**号小轿车发生交通事故，致受害人栗学兰（女，汉族，1942年4月21日出生，住商丘市梁园区平原办事处黑刘庄村182号）死亡，经公安交警事故大队认定，陈克建负主要责任。经陈克建与死者家属协商，陈克建向受害人家属赔偿各项费用660000元，受害人家属放弃各项权利并向陈克建出具谅解书。陈克建向太平洋财险商丘公司主张保险权益时被拒。另查明：太平洋财险商丘公司为陈克建的豫N001**号小轿车投保有交强险外，同时还为商丘九天纺织有限公司名下的豫N001**号小轿车投保交强险，承保日期同为2015年3月24日至2016年3月2日。原审法院认为：陈克建与太平洋财险商丘公司之间交强险合同起止时间的认定为本案的关键。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车投保交强险是我国法律强制性规定，按上述要求和通常惯例，陈克建在其车辆交强险到期后续保交强险，其本意应是该保险能及时生效。2015年1月23日，陈克建在太平洋财险商丘公司处投保时，保险公司工作人员未向投保人释明及投保人对承保期限未提出要求的情况下，太平洋财险商丘公司将保险的承保生效日期推延到2015年3月24日生效存在过错。另根据太平洋财险商丘公司承保的车辆中有两辆车牌同为豫N001**号，其承保起止时间均为2015年3月24日至2016年3月2日，从而印证保险公司工作人员在办理保险操作过程中存在失误。综上，陈克建在2015年3月13日发生的交通事故应认定为在保险期间内，太平洋财险商丘公司应当承担交强险的赔付责任。本案交通事故造成栗学兰死亡，根据法定的赔偿范围和赔偿标准计算，栗学兰死亡所造成的损失远超出交强险责任限额110000元，故陈克建要求太平洋财险商丘公司支付保险金110000元的请求，证据充分，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔付原告陈克建保险金110000元，于本判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费1250元，由陈克建负担。上诉人太平洋财险商丘公司不服原判，上诉称：豫N001**号车发生交通事故日期为2015年3月13日，其在我公司投保车辆生效日期为2015年3月24日，发生事故时涉案保险合同并未生效。且陈克建肇事逃逸，上诉人不应承担保险责任。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人陈克建的诉讼请求，二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人陈克建答辩称：被上诉人是在2015年1月23日在上诉人处买的保险，在上诉人处投保的豫N001**号轿车有两辆，车牌底色不一样，上诉人将被上诉人拥有的车辆保险生效日期打错，不影响其应承担的赔偿责任。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：上诉人应否在交强险限额内承担赔偿责任？双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，一、被上诉人陈克建为其拥有的豫N001**号轿车在上诉人处投保了交强险，双方当事人之间形成了保险合同关系。陈克建在原审中提交的交强险保险单显示收费确认时间和有效保单生成时间均为2015年1月23日，而保险单显示的保险期间起算时间为2015年3月24日。上诉人未与投保人协商，将保险期间起算时间推迟显然不是投保人的真实意思表示，亦对投保人明显不公。被上诉人缴纳保费后已经完成了保险合同约定的义务，保险单的形成应认定为双方之间的保险合同成立并生效，故涉案交通事故应认定为在保险期间内发生的。二、机动车投保交强险是我国法律的强制性规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，保险人均应在交强险限额内予以赔偿。被上诉人陈克建虽然肇事逃逸，但并非法定的免责情形，亦不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的三种情形，在陈克建已经足额赔偿死者家属后，原审判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人太平洋财险商丘公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 陈君善审判员 宁传正二〇一六年三月八日书记员 邵 甜
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0823民初1027号原告孙生被告许宝和原告孙生与被告许宝和民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理，依法由代理审判员毕爱独任审判，于2016年3月25日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙生到庭参加了诉讼，被告许宝和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙生诉称：原、被告系朋友关系，2013年都在陕西打工，被告向原告借款5000.00元，并于2013年12月17日给原告打欠条一张，后被告以没钱为理由拒不给付，为此原告向法院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还欠款5000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告许宝和未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明，原告孙生在举证期限内提交并当庭举示欠条一张，拟证明被告许宝和欠款���实，欠条载明：欠条今欠孙生人民币伍仟元整欠钱人许宝和2013年12月17日。证据的分析与认定：原告孙生出示的借据具有客观性、真实性，同本案具有关联，证据具有证明效力，能够证明被告向原告借款人民币5000.00元的事实，被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，证据证明内容本院予以采信。根据当事人的诉、辩陈述，并结合本院所采信的上述有效证据，本院审查确认如下事实：被告许宝和2013年向原告孙生借款人民币5000.00元，并于2013年12月17日向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告许宝和至今未履行还款义务，原告诉至法院。本院认为，被告许宝和向原告孙生借款，原告将借款交付被告，被告为原告出具欠条，双方意思表示真实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，该借贷法律��系受法律保护。在原告向被告主张债权后，被告许宝和未及时还清借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉求事实清楚，证据充分，本院应予支持。因原告要求利息按年息6%计算，符合法律规定。故原告主张的利息自案件受理之日起即2016年2月16日起，按年利率6%计算。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告许宝和于本判决生效之日起十日内偿还原告孙生借款本金人民币5000.00元及利息（利息自2016年2月16日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期��履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告许宝和负担（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 毕 爱二〇一六年三月二十五日书 记 员 张天禹附页：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能���偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单是民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省肃宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0926刑初15号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人郭某甲，农民。2015年6月28日因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年8月4日被肃宁县人民检察院批准逮捕。现羁押于肃宁县看守所。辩护人魏艳杰，河北清音律师事务所律师。被告人邢某，农民。2015年8月11日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人郭某甲犯非法制造、买卖枪支罪，被告人邢某犯非法买卖枪支罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员刘哲，被告人郭某甲及辩护人魏艳杰，被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郭某甲通过网络购买气枪配件组装气枪进行销售。2014年7、8月份，被告人郭某甲卖给被告人邢某自制气枪一把，后该枪被肃宁县公安局巡特警大队查获，被告人邢华渠被行政拘留五日。2014年11月初左右，李某通过邢某向郭某甲购买自制气枪一把。经鉴定，涉案两把气枪均认定为枪支。上述事实，被告人郭某甲、邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、沈某甲、郭某乙、沈某乙、沈某丙、郭某丙、刘某、张某、耿某的证言，肃宁县公安局网络安全保卫大队出具的办案说明，肃宁县公安局证据保全通知书、证据保全清单，微信聊天记录的检查说明，肃宁县公安局搜查笔录、扣押物品、文件清单，扣押决定书，沧州市公安局枪支鉴定意见书，物证照片，肃宁县公安局城关派出所出具的办案说明，抓获经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某甲非法制造以高压气体为动力的枪支，并出卖两支；被告人邢某购买一支，并介绍他人购买一支，二人的行为均侵犯了国家管理枪支的正常秩序和公共安全，被告人郭某甲构成非法制造、买卖枪支罪，被告人邢某构成非法买卖枪支罪。肃宁县人民检察院指控被告人郭某甲犯非法制造、买卖枪支罪，被告人邢某构成非法买卖枪支罪，罪名成立。被告人郭某甲如实供述了自己的罪行，可从轻处罚，其辩护人的上述意见，本院予以采纳。被告人邢某自己购买一支，已经被肃宁县公安局行政处罚，另一只属于介绍他人购买，犯罪情节轻微，并如实供述了自己的罪行，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人郭某甲犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月28日起至2018年6月27日止）二、被告人邢某犯非法买卖枪支罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许富芳人民陪审员  李艳芳人民陪审员  杨 静二〇一六年三月二十八日书 记 员  于渤海
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终113号上诉人（原审被告）李成。委托代理人王垚。委托代理人徐俊。上诉人（原审第三人）卢友江。委托代理人陈升。被上诉人（原审原告）福建大庄装饰股份有限公司。法定代表人庄谨诚。委托代理人蒙翔宇。原审第三人海口闽大兴贸易有限公司。法定代表人符夕。委托代理人郭添斐。上诉人李成、卢友江因与被上诉人福建大庄装饰股份有限公司（简称大庄公司），原审第三人海口闽大兴贸易有限公司（简称闽大兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李成的委托代理人王垚、徐俊，上诉人卢友江及其委托代理人陈升，被上诉人大庄公司的委托代理人蒙翔宇，原审第三人闽大兴公司的委托代理人郭添斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审原告大庄公司与原审被告李成、原审第三人卢友江、闽大兴公司追索劳动报酬纠纷一案［（2015）城民二初字第1306号］与原审原告闽大兴公司与原审被告李成、原审第三人卢友江、大庄公司追索劳动报酬纠纷一案［（2015）城民二初字第1325号］系大庄公司和闽大兴公司均不服同一仲裁裁决［三劳人仲裁字（2015）第748号］而分别提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，二案应当并案审理。原审法院先后受理二案后，未依法并案审理，分别作出二份不同的民事判决，严重违反法定程序，造成重复错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1306号民事判决；二、发回三亚市城郊人民法院重审。本案二审案件受理费20元（上诉人李成、卢友江已分别预交10元），退回上诉人李成10元，退回上诉人卢友江10元。审判长  陈德雄审判员  李柔翰审判员  梁 泽二〇一六年三月二十四日书记员  周海晶附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川18刑更147号罪犯徐桂浩，男，生于1990年1月21日，四川省汉源县人，汉族，高中文化。四川省汉源县人民法院于2010年6月12日作出（2010）汉刑初字第51号刑事判决，以被告人徐桂浩犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人未上诉。2012年、2014年经本院裁定共减刑二年五个月。执行机关雅安监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关雅安监狱认为，罪犯徐桂浩在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对徐桂浩减刑。四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯徐桂浩减刑建议不当。经审理查明，罪犯徐桂浩在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并获得监狱劳动改造积极分子一次，表扬一次。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯徐桂浩在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐桂浩减刑一年五个月。刑期至2016年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程冰梅审判员  刘锡阳审判员  陈马豫二〇一六年三月十六日书记员  刘 敏
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0124行初12号原告谷叶全，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告吴子华，女，1965年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县。诉讼代表人江宁，该所所长。本院在审理原告谷叶全、吴子华诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谷叶全、吴子华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷叶全、吴子华负担。审 判 长  汪幸生审 判 员  夏雅琴人民陪审员  姚晓雁二〇一六年三月十六日书 记 员  郑 飞附本案引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0304刑初241号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人周宝林，务工。曾因盗窃分别于2008年5月21日、2009年5月31日和6月11日被行政拘留五日、行政拘留十五日和劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年4月10日被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年五个月；又犯盗窃罪于2013年8月12日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月；再犯盗窃罪于2014年6月13日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2015年2月21日刑满释放。因本案于2015年12月2日被抓获，同日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人周宝林犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人周宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控：1.2015年3月27日下午，被告人周宝林来到温州市瓯海区景山街道西山东路195弄8号旁二楼，撬门进入被害人夏某居住的出租房，窃取台式电脑一台（价值不明），后予以销赃。2.2015年3月30日14时许，被告人周宝林来到温州市瓯海区梧田街道老殿后44号旁，撬门进入被害人陈某居住的出租房，窃取台式电脑一台及手机一部（价值不明），后予以销赃。3.2015年4月3日9时许，被告人周宝林来到温州市瓯海区南白象街道上蔡村上蔡路76弄10号，撬门进入被害人袁某居住的出租房，窃取台式电脑一台（价值不明），后予以销赃。4.2015年4月8日15时许，被告人周宝林来到温州市瓯海区新桥街道旸湖街151弄1号旁二楼，撬开被害人程某居住的出租房房间隔板，窃取房间内的台式电脑一台（价值不明），后予以销赃。上述事实，被告人周宝林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、陈某、袁某、程某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、方位图及照片，监控录像及截图，不予受理通知书，情况说明，抓获经过和临时羁押证明，人口信息，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周宝林以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周宝林在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃前科和劣迹，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周宝林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2017年12月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人周宝林退赔手机、电脑等违法所得返还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一六年三月二十五日代书记员  娄彬彬
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1003执985号申请执行人文登市农村信用合作联社泽库信用社，住所地文登市泽库镇驻地。法定代表人刘勤波，主任。被执行人于秀建。被执行人王英军。被执行人佐彦彬。被执行人邹咏陶（曾用名邹永涛）。被执行人于秀昌。被执行人于国祝。被执行人王开成。申请执行人文登市农村信用合作联社泽库信用社与被执行人秀建、王英军、佐彦彬、邹咏陶、于秀昌、于国祝、王开成借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第695号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结文登市人民法院（2011）文商初字第695号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一六年三月二十一日书记员  于海洋
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0207民初838号原告韩玉涛。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区青年路161-4号。法定代表人常艳青，职务经理。委托代理人张紫扬，公司员工。联系。（特别授权）原告韩玉涛与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉涛、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司委托代理人张紫扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月1日，原告在被告处为其所有的冀B×××××轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期限均为一年，均自2015年3月2日起至2016年3月1日止。其中，车辆损失险保险赔偿限额为85580元，约定了不计免赔特约条款。在保险期间内，2015年12月02日22时00分，李红悦（男，27岁，驾驶证号130282198810191410）驾驶原告韩玉涛所有的车牌号为冀B×××××的轿车，沿老112国道由南向北行驶至高铁桥北时撞到路边的树木，造成李红悦受伤、车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定：李红悦承担事故的全部责任。此次事故给原告造成的经济损失为车损33944元，公估费1020元，施救费500元，共计35464元。事后，原告向被告理赔时被拒。原告认为，被告理应按法律规定和保险合同约定赔偿原告的损失，故为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称：原告方损失过高，且损失照片不全，部分配件没有损失，我司有直接证据，我司不同意赔偿原告车损总额。经审理查明，冀B×××××轿车登记所有人及被保险人均为韩玉涛，购置时间为2010年8月，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司系该车交强险、商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，车辆损失保险限额为人民币85580元、商业第三者险为人民币30万元，投有不计免赔，事故发生在保险期间内。2015年12月02日22时00分，李红悦（男，27岁，驾驶证号130282198810191410）驾驶原告韩玉涛所有的车牌号为冀B×××××的轿车，沿老112国道由南向北行驶至高铁桥北时撞到路边的树木，造成李红悦受伤、车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定：李红悦承担事故的全部责任。事故发生后，原告车辆损失经河北天元公估有限公司公估为33944元。现原告损失如下：冀B×××××轿车车损33944元、公估费1020元、施救费500元，以上共计35464元。原告为索要赔偿诉至本院，主张损失人民币35464元，要求由被告赔偿。以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、冀B×××××轿车行驶证复印件，机动车强制险及商业保险单、冀B×××××轿车车损公估报告、公估费、施救费票据等相关据予以证明。本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书于法有据，双方均无异议，本院予以采纳，认定李红悦负事故的全部责任。原告韩玉涛车损33944元、公估费1020元、施救费500元，以上共计35464元有公估报告及公估费、施救费票据证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持认定。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司所辩原告原告方损失过高，损失照片不全，部分配件没有损失，保险公司有直接证据，不同意赔偿原告车损总额的主张，因为庭审中保险公司对原告车辆损失没有定损数额提交，对原告公估报告亦无反驳证据提交，也没有提交损失照片及部分配件没有损失的证据，且不申请重新鉴定，而原告就自己的损失提交了公估报告及公估费、施救费票据，证据充分，现保险公司片面不同意赔偿原告车损总额，却不能说明理由，不能提交反驳证据，理据不足，保险公司所辩，本院不予采纳。原告与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，保险公司已收取足额保险费用，保险合同合法有效，本院予以认定；原告所支出各项损失未超出车辆损失保险限额，保险公司应当予以赔偿。原告司机李红悦为事故车辆合法驾驶员，且为全部责任，同时事故车辆手续合法，原告韩玉涛车损33944元、公估费1020元、施救费500元，以上共计35464元应由车辆所投保中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在车辆损失项下予以全部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××轿车保险赔偿项下赔偿原告人民币35464元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币690元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  孟德玉二〇一六年三月二十五日书 记 员  朱 玉
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0828民初6号原告张志宏，男，汉族，住佳县。被告张国平，男，汉族，住佳县。被告陈桂莲，女，汉族，住榆林市。原告张志宏与被告张国平、陈桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，原告张志宏于2016年1月6日提出财产保全申请，本院依法冻结被告张国平在中国农业银行佳县支行的账号及被告陈桂莲在交通银行榆林榆阳支行的账号。2016年1月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张志宏、被告张国平到庭参加了诉讼，被告陈桂莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志宏诉称：2013年11月22日，被告张国平向原告贷款200000元，约定月利率为1.5%，未约定贷款期限。见证人为刘占旺。原告于2014年9月起向二被告催要本金及利息未果，故向法院提起诉讼，要求二被告偿还原告贷款本金及利息（利息从2013年11月22日起至实际给付之日止，月利率按1.5%计）并承担诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：贷款条据一支，证明被告张国平于2013年11月22日向原告贷款200000元，月利率为1.5%的事实。被告张国平辩称：贷款事实属实，我将此笔贷款用于做生意，但我现在没有钱，请给我一定的宽限期，有钱后我会立刻偿还。被告张国平未向法院提交证据。被告陈桂莲未答辩，亦未向法院提供证据。经当庭举证、质证，本院认为，原告所举证据内容真实，来源合法，且与案件有关联性，被告张国平也无异议，依法予以采信。本院根据原告的陈述、被告张国平的答辩、举证及本院认证，查明以下事实：2013年11月22日，被告张国平以做生意为由，向原告张志宏贷款200000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。后原告多次催要本金及利息未果，故诉至本院。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方约定贷款月利率为1.5%，不违反法律规定，本院依法予以支持。张国平与陈桂莲系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，前述债务应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外偿还。双方未约定贷款期限，原告可以催告二被告在合理期限内返还贷款，故原告要求二被告偿还贷款本金及利息之主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国平、陈桂莲于本判决生效之日起十日内共同归还原告张志宏贷款本金200000元及其利息（利息从2013年11月22日起至实际给付之日止，月利率按1.5%计）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张国平、陈桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  余随雄审 判 员  雷永峰人民陪审员  张亚平二〇一六年三月十七日书 记 员  陈 楚
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0112刑初119号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人张一×，无职业。因本案于2015年12月18日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2016年2月3日被天津市津南区人民检察院取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人张一×犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员孙超、书记员李智博出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2015年12月17日17时30分许，被告人张一×驾驶冀B×××××号“豪泺”牌重型自卸货车，在天津市津南区沿天津大道由东向西行驶至天津大道营房桥下时，因未按照交通信号通行驶过路口，未查明车后情况驾车由西向东倒车过程中，适遇颜××由北向南横过公路，被告人张一×所驾车辆将颜××撞倒后右侧车轮碾压颜××右腿，造成颜××经医院抢救无效因失血性休克死亡的交通事故。事故发生后，被告人张一×电话报警并在现场等候公安机关归案。经交通管理部门认定，被告人张一×承担事故的主要责任，颜××承担事故的次要责任。后由车辆所有人杨××赔偿颜××家属经济损失人民币410000元，达成和解协议。本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，公诉机关向法庭提供了道路交通事故现场勘查笔录，交通事故勘验照片，道路交通事故现场图，证人颜××、杨××、张二×等人的证言，道路交通事故认定书，尸体检验报告，鉴定意见，谅解书，道路交通事故损害赔偿凭证，交通事故联合调解协议书，接警任务受理单，情况说明，车辆行驶证复印件，机动车查询信息，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人驾驶证复印件，驾驶人查询信息，医院诊断证明书，身份证明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张一×的行为已构成交通肇事罪，鉴于其有自首情节及达成和解的情节，依法可以从宽处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判处被告人张一×有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。对公诉机关指控事实，被告人张一×在开庭审理过程中亦无异议，亦未发表辩解意见。本院认为，被告人张一×驾驶机动车未按照交通信号通行，倒车时未查明车后情况，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具的道路交通事故认定书证实天津大道设有禁止货车、行人等通行标志，本案被告人张一×无视该警示标志，驾驶货车驶入天津大道，且造成一人死亡的交通事故，酌情对其从重处罚。鉴于被告人张一×事故发生后主动报警并在现场等候归案，后又如实供述了自己的罪行，系自首，同时其与被害人家属达成赔偿和解协议，依法对其从宽处罚。量刑时考虑被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且本案属过失犯罪，故对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项，第二百七十九条的规定，判决如下：被告人张一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  张宝晶二〇一六年三月十六日书 记 员  刘永博速 录 员  付 莉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0111民初339号黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书原告李洪财，住哈尔滨市呼兰区。原告高凤华，住哈尔滨市呼兰区。被告田秀岩，住哈尔滨市呼兰区。原告李洪财、高凤华诉被告田秀岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪财、高凤华到庭参加诉讼，被告田秀岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪财、高凤华诉称：二原告系夫妻关系。2015年11月29日上午9时，被告田秀岩替田秀财放牛时，由于被告田秀岩没看管好牛群，被告的牛跑到原告家院子里吃玉米，原告李洪财驱逐牛群并抓住了一头牛，由于被告田秀岩没有道歉，原告高凤华与其吵起来，被告田秀岩就动手将高凤华左眼角太阳穴处打伤。在原告李洪财阻止无效的情况下，被告又冲到李洪财面前用拳头将李洪财鼻骨打成骨折。原告报警后，杨林派出所民警赶到现场，并让两原告到呼兰医院看病。由于被告田秀岩的侵权行为导致原告李洪财住院30天，原告高凤华住院14天。经呼兰公安分局鉴定两原告均为轻微伤。经杨林派出所调查，被告的人身损害侵权行为属实，公安机关对被告田秀岩做出行政拘留十日、罚款500元的决定。因此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告李洪财各项损失12，537.8元，其中医药费4，194元、验伤费200元、法鉴费600元、照片费60元、伙食补助费30天×100元=3，000元、误工费30天×70.73元=2，121.9元、护理费30天×70.73元=2，121.9元、往返交通费240元；2、被告赔偿原告高凤华各项损失7，690.44元，其中医药费4，310元、伙食补助费14天×100元=1，400元、误工费14天×70.73元=990.22元、护理费14天×70.73元=990.22元；3、要求被告承担本案诉讼费。被告田秀岩未到庭，未向本院提交答辩状。二原告为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、李洪财诊断证明2份，高凤华诊断、病例各1份。证明二原告受伤住院情况。证据二、药费票据1份。证明二原告医疗费用，其中李洪财5，054元，高凤华4，310元。证据三、哈尔滨公安局呼兰分局行政处罚决定书、调解书。证明被告田秀岩因殴打原告被依法拘留10日，田秀岩不同意调解。证据四、哈尔滨公安局呼兰分局鉴定书、高凤华验伤报告单、李洪财验伤报告单。证明二原告的伤情。本院确认：原告举示的证据具有客观性、合法性、关联性，本院对予以采信。经审理查明，2015年11月29日上午9时，被告田秀岩替田秀财放牛时，牛群跑到原告家院子里吃玉米。原告高凤华与被告发生口角，被田秀岩打伤，原告李洪财看到妻子被打后，与田秀岩厮打在一起，厮打过程中鼻部被田秀岩打伤。二原告到呼兰中医院住院治疗13天，经呼兰公安分局鉴定，李洪财、高凤华伤情均为轻微伤，其中李洪财被评定误工损失30日，高凤华损伤后两周医疗终结。哈尔滨市公安局呼兰分局对田秀岩做出行政拘留十日、罚款500元的决定。经呼兰区杨林乡派出所调解，双方未达成一致意见，因此原告诉至法院���请求法院依法判令：1、被告赔偿原告李洪财各项损失12，537.8元；2、被告赔偿原告高凤华各项损失7，690.44元；3、要求被告承担本案诉讼费。本院认为，被告田秀岩在放牛过程中，因牛群跑到原告家里吃玉米，被告与原告李洪财、高凤华发生口角并将二原告打伤，被告对二原告受伤一事具有过错，应承担全部赔偿责任。对原告李洪财诉讼请求确认如下：医药费4，194.04元、验伤费600元、法鉴费200元、照相费用60元、住院伙食补助费13天×100元／天=1，300元、护理费13天×70.73元／天=919.49元；哈尔滨市公安局呼兰分局法鉴所鉴定意见为受伤人员误工损失30日，误工费应为30天×70.73元／天=2，121.9元。二原告主张往返交通费240元，本院考虑二原告因伤住院，交通费系客观发生的费用，对交通费酌情支持200元，以上总计9，595.43元。对原告高凤华诉讼请求确认如下：医��费4，309.43元，住院伙食补助费13天×100元／天=1，300元、护理费应为13天×70.73元／天=919.49元、误工费13天×70.73元／天=919.49元，以上总计7，448.41元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：被告田秀岩于本判决生效之日起七日内赔偿原告李洪财医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、法鉴费、验伤费、交通费等各项费用共计9，595.43元；被告田秀岩于本判决生效之日起七日内赔偿原告高凤华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项费用共计7，448.41元；驳回原告李洪财、高凤华其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务���应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告田秀岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋审 判 员  陈玉芳人民陪审员  丁艳涛二〇一六年三月二十三日书 记 员  孙 浩
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉05执监16号申请执行人：山东双轮股份有限公司。法定代表人：姚洪纯，董事长。委托代理人：李某某，男，汉族，该公司员工，住山东省威海市。被执行人：通化钢铁股份有限公司。法定代表人：张德慧，董事长。申请执行人山东双轮股份有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案执行即（2016）吉05执24号。为有利于案件的顺利执行,依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：本院（2016）吉05执24号执行案件，指定二道江区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 凤审判员 王大勇审判员 林立洲二〇一六年三月二十四日书记员 嵇 艺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第2683号原告彭杰欣，男，汉族，1980年8月6日出生，户籍地址广东省陆丰市。委托代理人曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。被告张克远，男，汉族，1980年12月27日出生，户籍地址湖南省溆浦县。原告彭杰欣与被告张克远民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还借款人民币150,000元及银行同期四倍利息；2、由本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告之间的关系：战友。二、被告借款用途：资金周转。三、被告借款的数额：人民币150,000元。四、原告向被告支付款项的方式：现金。五、双方是否签订借款合同：没有。六、被告是否向原告出具借条及收条：2013年9月16日，被告向原告出具《借据》，称向原告借款150,000元。同日，被告向原告出具编号为1372861号《收款收据》，称借到原告现金150,000元。七、双方是否约定还款期限：2013年10月16日。八、双方对利息如何约定：没有约定。九、被告借款后偿还本金及利息数额：分文未付。以上事实，有原告提供的《借据》、《收款收据》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借据》、《收款收据》形式合法，内容清晰表明被告张克远向原告彭杰欣借款的事实，二者之间存在借款关系，故原告请求被告返还借款本金150,000元的诉讼请求应予以支持。关于借款利息，双方并未约定利息，但借款应按期归还，否则应自借款到期之日（2013年10月16日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张克远应于本判决生效之日起三日内偿还原告彭杰欣借款人民币150,000元及利息（利息自2013年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至款项清偿之日止）；二、驳回原告彭杰欣的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,700元，由被告张克远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一六年三月九日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第1页共4页
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书（2016）甘1091民初17号原告郭永科，男。被告陈勃良，曾用名陈长江，男。原告郭永科与被告陈勃良买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭永科到庭参加诉讼，被告陈勃良经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭永科诉称，2015年10月15日其与被告陈勃良达成木地板买卖合同后，由其雇佣工人为被告陈勃良铺设木地板97平方米，价值5335元，被告陈勃良仅付现金500元，余款经多次催要未果。现诉请被告支付货款4835元并承担本案诉讼费用。被告陈勃良未答辩。经审理查明，原告郭永科系春洲奥德木地板经销商，从事木地板批零及安装业务，2015年10月15日，被告陈勃良与原告郭永科达成“汉城罗宾”牌木地板购买协议，约定木地板每平方米为55元（含人工费及辅料），并由原告郭永科负责安装，具体面积以实际铺设面积为准，铺设完毕后支付货款。当日，原、被告双方签订了《春洲奥德地板专用合同》，被告陈勃良支付订金500元。次日，原告郭永科指派工人前往被告陈勃良指定的地点完成木地板的铺设，经测量为97平方米，尚欠货款4835元未付，后经原告郭永科多次催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告郭永科的陈述、合同等证据在案佐证。本院认为，原告郭永科与陈勃良达成购买木地板的约定后，原告郭永科依约向被告陈勃良履行了供货义务，双方之间已形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，被告未履行付款义务，经原告多次催要仍不履行，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担付款义务。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈勃良于判决生效后10日内给付原告郭永科货款4835元。案件受理费50元，由被告陈勃良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李新强代理审判员  赵 鸿人民陪审员  周志勇二〇一六年三月十四日书 记 员  杨泽东
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1085民初231号原告田君玲，女，1962年3月16日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。委托代理人冯雪岩。被告冷裕民，男，1958年3月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。原告田君玲与刘淑梅及被告冷裕民民间借贷纠纷一案，原告田君玲于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由审判员ＸＸ满适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告田君玲及其委托代理人冯雪岩到庭参加了诉讼。被告冷裕民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告以无法证实刘淑梅与被告冷裕民系夫妻关系为由，撤回了对刘淑梅的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告田君玲诉称：2012年6月13日，被告冷裕民向原告借款100000元，约定月利率5分，借款期限1年，并用被告冷裕民的林权提供抵押担保。协议签订后，被告冷裕民支付了2个月的利息，自2012年8月13日起不支付利息，也未偿还本金。故原告诉至法院，要求被告冷裕民偿还原告借款本金100000元，利息78000元（从2012年8月13日起至2015年11月13日，按月利率2%计算，共39个月）本息合计178000元，以后利息继续计算。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告承担逾期利息（自2013年8月13日起至还款之日止，按年利率6%计算）。被告冷裕民未出庭，也未提供书面答辩意见。根据原告陈述，本案的法庭调查重点是：被告冷裕民应否偿还原告田君玲借款本金100000元及逾期利息（自2013年8月13日起至还款之日止，按年利率6%计算）。原告对上述法庭调查重点没有异议。审理中，原告田君玲为支持其主张向法庭举证如下：2012年6月13日，被告冷裕民为原告出具的借据原件及复印件各1份，证明：2012年6月13日，被告冷裕民向原告借款100000元，并出具了借据，口头约定月利率5%，书面约定每月到期计息，借款期限为一年，并以冷裕民名下的林权证作为抵押。庭审中，原告称借据是其写的，由被告冷裕民签字按的手印；先在银行给了被告冷裕民的儿子冷超现金40000元，之后又在原告田君玲家给了冷超现金60000元，一共是100000元。第二次给款之后，被告冷裕民一并向原告出具了借据；被告冷裕民的林地在穆棱市林业局办理了抵押登记，但经原告了解，该林地已经由被告冷裕民转让，原告自愿放弃该部分抵押权利。被告冷裕民未出庭质证。本院认为：此证据是原件，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告未出庭质证，不影响对此证据的认证，本院予以采信。审理中，被告冷裕民未向法庭提供证据。根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年6月13日，被告冷裕民向原告田君玲借款100000元用于做生意，由原告书写借据，约定：“今有冷裕民在田君玲处借款壹拾万元正100000（元），经双方协议，用林权证（林子）抵押，每月到期计息，期限一年，如到期本金还不上，愿用林子抵押。”被告冷裕民签字并摁指纹。原告称被告用林地抵押，并办理了抵押登记，未提供证据证实。被告冷裕民至今未偿还借款。本院认为：原告田君玲与被告冷裕民签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告田君玲已将借款给付被告冷裕民，其就应及时偿还借款本息，没有及时偿还，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告给付借款本金100000元及逾期利息（自2013年8月13日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冷裕民为原告田君玲出具的借据中，虽然提到每月到期计息，但没有明确的计息标准，原告要求支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷裕民于本判决生效后十日内偿还原告田君玲借款本金100000元及逾期利息（自2013年8月13日起至还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冷裕民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  ＸＸ满二〇一六年三月十六日书记员  顾 萍
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝02民终292号上诉人（原审原告）向本富，男，1963年12月15日生，汉族。上诉人（原审原告）向东，男，1968年12月7日生，汉族。上诉人（原审原告）刘国号，男，1969年7月5日生，汉族。三上诉人委托代理人李中，重庆新盟律师事务所律师。三上诉人委托代理人王建国，重庆新盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谌萍，女，1979年8月13日生，汉族。原审第三人刘国玉，男，1975年2月5日生，汉族。上诉人向本富、向东、刘国号与被上诉人谌萍、原审第三人刘国玉居间合同纠纷一案，重庆市巫山县人民法院于2015年12月10日作出（2015）山法民初字第02593号民事判决，向本富、向东、刘国号对该判决不服，向本院提起上诉。请求改判由谌萍返还10万元居间费并全额承担一二审案件受理费。本院经二审审查认为，与谌萍产生居间合同关系的系刘国玉，支付居间费用也是刘国玉，上诉人三人与刘国玉合伙关系形成在之后。因此，上诉人三人不是居间合同的相对方，不具有诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销（2015）山法民初字第02593号民事判决；二、驳回向本富、向东、刘国号的起诉。一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元退还向本富、向东、刘国号。本裁定为终审裁定。审判长  龙江莉审判员  李洪武审判员  李先华二〇一六年三月二十八日书记员  张 蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初2919号原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。法定代表人：夏雷，该公司董事长。被告：李志怀，男，汉族，住宿州市。本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告李志怀物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。审判员  陈咏林二〇一六年三月二十八日书记员  王婷婷
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0525民初659号原告林某某，女，汉族，生于1990年2月9日，住四川省古蔺县。委托代理人雷先强，石宝法律援助站法律工作者。被告闫某某，男，汉族，生于1987年7月25日，住四川省古蔺县。本院在审理原告林某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告林某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某某撤诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告林某某负担。代理审判员  王宇二〇一六年三月十六日书 记 员  陈攀附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0304执173号徐文萍与淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出的博劳人仲案字（2015）第66号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的5850元。在执行过程中，被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司现无财产可供执行，申请执行人徐文萍不能提供被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司的财产或财产线索。并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执173号执行案件本次执行程序。申请执行人徐文萍如发现被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高运成代理审判员  王 飞代理审判员  陈文文二〇一六年三月十八日书 记 员  高隆鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执保00050之6号申请执行人：汪水兰，女，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：方庆亮，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：立即冻结、扣押被执行人名下银行存款120万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年三月二十五日书记员  徐华强
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0533民初第111号原告郜文平，经济业务人员。被告范秋山。被告李秀存。原告郜文平诉被告范秋山、李秀存为买卖合同纠纷一案，原告郜文平于2016年1月7日起诉至本院，本院审查受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，一直无法向被告送达诉状、应诉通知书、开庭传票等文书。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定如下：驳回原告郜文平对被告范秋山、李秀存的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吕庆铎二〇一六年三月十六日书记员  李林林
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0783执263号申请执行人：潍坊银行股份有限公司。住所地：潍坊市胜利东街****号。法定代表人史跃峰，董事长。被执行人：富氏食品（中国）有限公司。住所地：寿光市稻田镇（王望潍高路北侧）。法定代表人于爱生，总经理。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，于2014年9月21日审结，该案（2014）潍商初字第143号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封被执行人富氏食品（中国）有限公司2011114095、2011114082、2011114093、2011114091、2011114087、2012138309、2012138291、2012138321、2012138303、2012138307、2012138295、2012138305、2012138293、2012138318、2012138319、2012138313、2012138297、2012138301、2012138299、2012141035、2012141033、2013164895、2013164893、2013164891、2009001561、2009001562、2009001563、2011093545号房产；寿国用（2011）第0285号、寿国用（2011）第0284号、寿国用（2012）第00089号、寿国用（2012）第00460号土地。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  杨洪江执行员  崔广华执行员  杨欣庆二〇一六年三月十八日书记员  田晋豪
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更1167号罪犯谢奕南，男，1981年10月20日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2010年6月13日作出（2010）泉刑初字第88号刑事判决，以被告人谢奕南犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年9月14日作出（2010）闽刑终字第389号刑事判决，以上诉人谢奕南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年12月17日以（2013）榕刑执字第7664号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢奕南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术��育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢奕南在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢奕南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢奕南减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢奕南减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月9日起至2021年8月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 赵一鸣审判员 薛 晴二〇一六年三月二十一日书记员 周 舟
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0802民初599号原告徐某甲，女，生于1987年5月23日，汉族。委托代理人吕有旭，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被告王某某，男，生于1977年5月19日，汉族X。原告徐某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员赵杨适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人吕有旭、被告王某某均到庭参加。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称，原、被告于2005年经人介绍认识，2007年10月9日登记结婚，婚后男到女家生活。2007年底原告生育一女，取名徐某乙。原、被告性格各异，常因家庭琐事发生争吵，被告不顺心了，还出手打原告。2016年1月20日晚，被告再次对原告不明原因出手暴打，原告只得报警求助，大石派出所出警调解无果。长期如此，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，2013年原告实在难以忍受，向贵院提起诉讼，经贵院判决不准予离婚，现原告再次起诉，请求人民法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女徐某乙由原告抚养，被告每月支付1000元生活费，教育、医疗等凭发票各承担一半；3、家庭共同财产分割：位于利州区大石镇某某村某某组某某号住房一幢中的一层属原、被告婚后共同财产，归原告及女儿所有、吉利英仑轿车归被告所有。被告王某某辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情未破裂，双方系2002年认识的，并非原告所说的2005年。之前原告起诉过一次离婚，被告也未和原告争吵，还给原告打钱。去年被告让原告拿出她的钱去还债，原告说她自己的钱自己用，债务应当一人承担一半，随之提出离婚，双方就因为这个才吵起来的。经审理查明，原、被告于2002年认识，2007年10月9日登记结婚，婚后被告王某某到原告徐某甲家开始共同生活，2008年1月生育一女，取名徐某乙。在夫妻共同生活期间，因性格等原因，致使原、被告双方常因经济、生活琐事发生争执，2013年3月6日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年3月28日作出（2013）广利州民初字第824号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后被告王某某向原告书写了一份保证书，表示向原告徐某甲道歉，并保证不打牌，对原告百般呵护，加倍补偿。2016年1月20日，双方因家庭经济发生纠纷，原告徐某甲不愿再与被告王某某共同生活，遂又诉至我院。上述事实有当��人身份证、结婚证、本院（2013）广利州民初字第824号民事判决书、保证书等证据予以佐证，并经庭审举证质证以及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷，可以采信。本院认为，原告徐某甲与被告王某某认识后，经过一段时间自由恋爱才登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。后因由于性格差异，常为经济及生活琐事发生纠纷。为此，原告曾起诉离婚，在人民法院判决不准离婚后，被告向原告出具了保证书，说明被告有改正自身缺点，修缮二人关系的态度和意愿，原告亦表示接受，并共同生活。今年初，原、被告再次因家庭经济发生纠纷，但夫妻之间在生活中出现意见分歧及纠纷亦在所难免，原、被告双方在今后的生活中应加强沟通，相互体谅、相互尊重。现原告徐某甲再次起诉离婚，所提交的证据不足以证实夫妻感情确已彻底破裂，应承担举证不力的法律后果，其起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取130元，由原告徐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 赵 杨二〇一六年三月二十三日书记员 白邵菊
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0223刑初74号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人王某某，男。2015年8月28日王某某被尉氏县公安局抓获归案，因涉嫌抢夺于2015年8月28日被尉氏县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押尉氏县看守所。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人王某某犯抢夺罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月7日晚上，在尉氏县人民路东段路上与沙场西路交叉口处，被告人王某某伙同他人驾驶踏板摩托车抢夺被害人李某某的挎包，内有现金100元。2014年5月28日晚上，在尉氏县尉蔡路民政局处，被告人王某某伙同他人驾驶踏板摩托车抢夺被害人汪某某的手提包，内有现金50元及汪某某的身份证。2015年1月22日晚上，在尉氏县人民东段梅庄处，被告人王某某伙同他人驾驶踏板摩托车抢夺被害人王某甲的包，内有现金70元。2015年3月22日晚上，在尉氏县建设路在水一方洗浴中心处，被告人王某某伙同他人驾驶踏板摩托车抢夺被害人崔某某的包，内有现金1400元。2015年4月9日晚上，在尉氏县滨河路上宏宇国际城处，被告人王某某伙同他人驾驶踏板摩托车抢夺被害人孙某某的包，内有现金500元。2015年4月9日晚上，在尉氏县人民路公路局处，被告人王某某伙同他人驾驶踏板摩托车抢夺被害人胡某某的包，内有现金650元。2015年4月21日晚上，在尉氏县尉蔡路于福园路交叉口处，被告人王某某伙同他人驾驶踏板摩托车抢夺被害人刘某某的包，内有现金90元。2015年4月24日晚上，在尉氏县文化路菜市街北口处，被告人王某某伙同他人驾驶踏板摩托车抢夺被害人朱某某的包，内有现金1500元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王四建的供述，被害人李某某、汪某某、王某甲、崔某某、孙某某等人的陈述，证人张建磊、王保太、李雨、韩军峰、王根利等人的证言，指认现场照片，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某伙同他人多次抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。王某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年12月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙玉霞审判员  张 宇审判员  孙军玲二〇一六年三月十一日书记员  王沛沛
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初00815号原告：宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司。法定代表人：张宝良。委托代理人：徐帮辉。被告：宁波市鄞州锐锐机械设备厂。代表人：蒋定安。被告：宁波鑫泰担保有限公司。法定代表人：王靖宇。被告：蒋定安。被告：周秀娣。本院在审理原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司与被告宁波市鄞州锐锐机械设备厂、宁波鑫泰担保有限公司、蒋定安、周秀娣小额借款合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司以被告宁波鑫泰担保有限公司以履行还款义务为由于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费13987元减半收取6994元，保全费5000元，公告费560元，合计12554元，由原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司负担。审 判 长  徐望霞人民陪审员  周能章人民陪审员  王宝国二〇一六年三月二十九日代书 记员  陈旭芳
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0622执93号申请执行人：郑杰平。被执行人：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，地址吉林省白山市靖宇县。本院执行的郑杰平申请靖宇县睿锋房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，(2015)靖民二初字第545号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑杰平向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，靖宇县睿丰房地产开发有限公司给付了全部欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)靖民二初字第545号民事调解书执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  关慧二〇一六年三月二十九日书记员  胡军
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏10行终1号上诉人（原审被告）扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局，住所地在扬州市扬子江中路226号。法定代表人翟祥坤，局长。委托代理人夏厦，该局城北派出所所长委托代理人汤书翔，该局法制大队副大队长。被上诉人（原审原告）祝长奇。委托代理人裴爱英、储彪，北京圣运律师事务所律师。上诉人扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局与被上诉人祝长奇因不履行公安法定职责一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第105号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，被上诉人祝长奇书面申请撤回一审起诉，上诉人扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局书面申请撤回上诉。经审查，被上诉人祝长奇申请撤回一审起诉和上诉人扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局申请撤回上诉，系当事人真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第105号行政判决书；二、准许上诉人扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局撤回上诉；三、准许被上诉人祝长奇撤回一审起诉。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由祝长奇负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 涛审 判 员  王岚林代理审判员  徐沐阳二〇一六年三月十六日书 记 员  李 丽本裁定适用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿豫民初字第01586号原告韩庆珍，居民。委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。被告邱二艳，居民。被告许进岭，居民。被告陈加美，居民。原告韩庆珍与被告邱二艳、许进岭、陈加美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩庆珍诉称，2013年8月12日，被告邱二艳、许进岭共同向我借款100000元，约定月息二分，借款期限半年，后被告仅向原告支付三个月利息，借款到期后被告邱二艳、许进岭拒绝偿还借款，因被告陈加美与被告许进岭系夫妻关系，现要去三被告共同偿还借款100000元及利息。被告邱二艳、许进岭、陈加美未作答辩。经审理查明，2013年8月12日，被告许进岭、邱二艳共同向原告韩庆珍借款100000元，借据中约定月息为二分、借款期限半年，后被告许进岭、邱二艳仅给付原告三个月利息，原告向被告索要未果，因而成讼。另查明，被告许进岭与被告陈加美于2011年5月19日登记结婚,2013年10月15日进行离婚登记。本院认为，债务应当清偿。被告邱二艳、许进岭向原告韩庆珍借款，其即负有按约偿还借款本息的义务。该债务发生在被告陈加美与被告许进岭夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，原告韩庆珍要求三被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院对该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱二艳、许进岭、陈加美于本判决生效后十日内给付原告韩庆珍借款100000元及利息（利息自2013年11月12日起以100000元为本金按照月息2%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，保全费1270元，公告费600元，合计4995元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3125元。审 判 长  朱卫庆人民陪审员  陈立军人民陪审员  闫长俊二〇一六年三月二十一日书 记 员  徐 静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)皋开民初字第1480号原告徐元林。委托代理人姚勇华，江苏金皋律师事务所律师。被告肖锡祥。委托代理人肖琳。委托代理人蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。本院在审理原告徐元林与被告肖锡祥排除妨害纠纷一案中，原告徐元林于2016年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐元林撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐元林承担。审 判 长  孙俊驹人民陪审员  周远来人民陪审员  曹刘娟二〇一六年三月二十七日见习书记员  许笔砚
黑龙江省漠河县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑2723民初33号原告张华明，男，1966年8月24日出生，汉族。委托代理人李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。被告陈建国，男，1973年12月15日出生，汉族。原告张华明诉被告陈建国合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告张华明及其委托代理人李国栋到庭参加诉讼，被告陈建国在庭审过程中未经法庭许可中途退庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月30日，因原告与被告房屋纠纷，案外人被告的岳母李桂英找到原告并辱骂原告进而与原告发生了厮打，被告的岳母李桂英住院治疗。在李桂英住院期间原、被告达成协议，由被告负担李桂英的医药费等费用，原告不负担一切费用。原告按照协议履行了约定义务，但被告没有给付李桂英医疗费等费用，李桂英在2014年10月11日向漠河县人民法院提起了诉讼，经法院判决原告赔偿李桂英医疗费等人民币25480.15元。根据原告与被告达成的协议，原告赔偿李桂英人民币25480.15元应由被告承担。为此，原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告以未生效合同为要挟，非法私自闯入被告所建设的门市房屋内，属于非法侵占，被告岳母到自家所建商服房查看情况完全正当，原告身为国家公职人员对老人进行殴打导致被告岳母李桂英住院，原告对自己个人的行为进行赔偿完全正当，一审判决已经生效至今没有得到执行。原告与被告所签订的协议是因李桂英经常找原告的领导，后来原告的领导私下找到被告进行调解，怕影响不好，希望李桂英与张华明共同找公安机关达成谅解，不再对其进行行政拘留处罚，其单位可以对所产生侵权行为的后果进行补偿。但由于原告殴打他人的行为有公安机关对其进行了行政拘留是国家法律所规定的，不是某个人所能抗拒的，因其个人行为给其单位造成了不良后果，其单位领导不愿意为其行为承担责任，由此看来张华明的个人侵权行为即非法殴打他人致入院所产生的医疗费用，理应由原告承担。原告为其诉讼向法庭提交证据如下：证据一、协议书原件一份，证实原告与案外人李桂英发生肢体冲突导致李桂英的医院费等费用由被告陈建国承担，该协议是合法有效的，而且不存在欺诈、胁迫违法行为；证据二、（2014）漠民初字第175号民事判决书复印件一份，证实原告与案件人李桂英发生肢体冲突，系李桂英存在过错，是因为李桂英参与到与李桂英无关的事件中，并先辱骂原告，所以导致了双方的肢体冲突，因此根据证据一李桂英所产生的费用共计人民币25480.15元应由被告陈建国承担。被告对原告所举证据的质证意见：证据一、协议当中解除原告的拘留，原告解除拘留不是我个人能够决定的，所以协议是违法的；证据二、原告打人承担法律责任，所以医药费应该由原告承担。被告未向法庭提交证据。根据庭审中原、被告的举证、质证，本院认为，原告提交的证据为原件且相互之间可以印证，能够充分证明原告主张，故予以采信。经审理查明，2013年10月30日，张华明与案外人李桂英在漠河县西林吉镇北陲市场门市房内，因房屋产权发生争吵，在争吵过程中案外人李桂英把门市房内正在铺设的地砖掀起，张华明则用手将案外人李桂英拽倒在屋内的沙堆旁，张华明与案外人李桂英发生撕扯。后案外人李桂英受伤在漠河县医院治疗5天未痊愈后转院至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗28天，产生医疗费人民币34520.31元，张华明经漠河县公安局以漠公（西）行罚决字（2013）63号行政处罚决定书给予其行政拘留五日并处贰佰元的行政处罚。案外人李桂英系陈建国的岳母，引起张华明与案外人李桂英产生争议的原因系张华明与陈建国就陈建国开发建设的房屋而签订的合同发生的分歧。后经协商，就案外人李桂英的医疗费事宜，张华明与陈建国达成了合意，即张华明搬出争议的房屋后，由陈建国自行负担其岳母李桂英的医疗费，协议签订后张华明履行了约定义务。后案件人李桂英以生命权、健康权、身体权纠纷为由将原告张华明诉至法院，漠河县人民法院于2015年2月4日下发了（2014）漠民初字第175号的民事判决，判令原告赔偿案外人李桂英医疗费等各项费用共计人民币25480.15元。本院认为，原、被告之间就案外人李桂英医疗费的约定系双方自愿协商后签订，对双方产生约束力，原告在依协议的约定履行了搬出争议房屋的义务后，被告就其岳母的医疗费也应自行负担。庭审中被告主张原、被告就行政拘留处罚免除的约定不能对抗法律，其约定系无效，但根据法律规定合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效的规定，原、被告在协议中约定原告搬出被告开发的门市后，被告对其岳母李桂英的医疗费自行负担，并且被告同意与原告一起到派出所找局长解除拘留，被告虽主张解除拘留的部分无效，但不能否认医疗费由被告负担的约定，故对原告主张的被告需自行负担案外人李桂英医疗费的事实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建国在本判决生效之日起自行负担其岳母李桂英的医疗费人民币25480.15元。案件受理费437.00元（原告已预交），由被告陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  刘景坤代理审判员  孟倩倩人民陪审员  李晓东二〇一六年三月三十日书 记 员  高 娜附判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条、无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终12号上诉人（原审被告）：许思远（又名许思沅），男，住奉新县。委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁由交，男，住宜丰县。委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司。住所地：奉新县冯川镇冯川东路***号。组织机构代码：86116786-5。负责人：王崇水，该公司经理。上诉人许思沅与被上诉人袁由交、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（下称奉新保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2015）宜民一初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员付剑担任审判长，审判员李福星、代理审判员邢康参加的合议庭进行了审理，书记员赵东担任记录。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年3月22日13时40分许，许思沅驾驶赣CF84**号货车途径宜丰县工业园浙江工艺品厂门口路段转弯时将正常行驶在道路上等候通行的袁由交驾驶的电动车撞倒，造成袁由交受伤及电动车受损的交通事故。袁由交受伤后被送往宜丰县人民医院住院治疗，花费医疗费24626.14元，其中袁由交支付6558.64元，许思沅支付18067.5元。袁由交办理出院手续时间为2015年1月22日，其从2014年5月29日起停止了用药，在家里休息。2014年4月1日，本次事故经宜丰县交警大队认定许思沅负事故全部责任，袁由交不负事故责任。赣CF84**号货车在奉新保险公司处投保了交强险和30万元第三者责任险，保险期间为2013年7月30日起至2014年7月29日止。袁由交系农村居民，其于2013年10月10日至2014年3月22日期间在宜丰县奥巴玛陶瓷有限公司食堂上班。原审法院审理认为：宜丰县交警大队就本案所作出的交通事故认定书事实清楚，程序合法，双方均无异议，该认定书可以作为本案事实认定和责任划分的依据。袁由交受伤后在宜丰县人民医院住院治疗，其虽于2015年1月22日办理出院手续，但从2014年5月29日起就停止用药，在家里休息，故其实际住院时间为2014年3月22日至2014年5月28日，共计67天。袁由交在受伤时为59岁，且其受伤前在宜丰县奥巴玛陶瓷有限公司食堂上班，故其应当计算误工费。袁由交在宜丰县奥巴玛陶瓷有限公司上班不到一年，其误工费标准参照农村居民收入酌情支持80元/天，误工时间参照医生建议出院后休息一个月，即97天，故误工费为7760元。袁由交住院期间由其妻子护理，护理费为67天*60元/天即4020元，住院伙食补助费67天*15元/天即1005元，营养费67天*10元/天即670元。袁由交主张电动车维修费为1360元，但其没有委托鉴定其损失，保险公司也没有定损，该院根据电动车的维修票据酌情支持电动车损失为1000元，袁由交交通费没有提供正式票据，该院酌情支持300元。因袁由交没有起诉许思沅支付的18067.5元费用，许思沅在庭审也陈述不需要法院处理该笔费用，故该院对该笔费用不作处理。综上，袁由交损失为21313.64元，因赣CF84**号货车在奉新保险公司处投保了交强险，故该损失由奉新保险公司在交强险责任限额内赔偿误工费、护理费、交通费12080元，医疗费、住院伙食补助费、营养费8233.64元，电动车损失1000元。许思沅在本案中无需赔偿袁由交损失。据此，该院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在本判决生效后十日在交强险限额内赔偿袁由交损失21313.64元；2、驳回袁由交其他诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由袁由交承担1747元，许思沅承担705元。许思沅不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审认定事实部分错误，袁由交在事故发生时已满60岁，不应计算误工费。袁由交主张电动车维修费为1360元，但保险公司没有定损，该损失不应计算。本案中，上诉人已为袁由交支付医药费18067.5元，该费用应由奉新保险公司理赔，请求二审对此一并处理。此外，上诉人至今未收到袁由交在原审提交的任何证据，原审审理程序存在错误。综上，请求二审依法予以改判。袁由交答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。答辩人在2014年3月22日事故发生时还差半年才满60周岁，原审计算误工费符合法律规定。答辩人电动车维修费实际为1360元，原审却只支持了1000元。关于许思沅垫付的医药费18067.5元问题，答辩人作为原审原告，并无法律规定一定要就此部分一并起诉，许思沅在一审中不缴纳诉讼费主张此部分损失，却在二审中提出主张，这不符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。各方当事人在本院二审未提供新证据。本院认为，袁由交在事故发生时尚未满60岁，且其在宜丰县奥巴玛陶瓷有限公司上班，故原审计算其误工费符合法律规定。袁由交在原审提交了电动车专卖店开具的修理费票据，原审据此酌定电动车修理费为1000元，对此本院予以确认。许思沅在二审中要求一并处理其垫付的医药费18067.5元，但其在一审中并无此项请求，如本院二审直接对此进行判决将剥夺当事人的上诉权利，故许思沅可另行起诉主张其垫付的医药费部分。关于原审程序是否存在错误，许思沅在原审庭审中已对袁由交提交的证据进行了质证，故原审审理程序合法。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费471元，由上诉人许思沅负担。本判决为终审判决。审 判 长  付 剑审 判 员  李福星代理审判员  邢 康二〇一六年三月二十八日书 记 员  赵 东
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）建叶民初字第04968号原告齐艳军。被告刘振民。被告王亚丽。本院在审理原告齐艳军诉被告刘振民、王亚丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告齐艳军以自行和解为由于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐艳军撤回起诉。案件受理费50元由原告齐艳军负担。审 判 长  魏国昌审 判 员  王惠芳人民陪审员  亢学民二〇一六年三月十六日书 记 员  邢 雪
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0733民初254号原告：崇礼县丰汇热力有限公司。住所地：崇礼县西湾子镇。法定代表人：单立君，系该公司总经理。委托代理人：温彦旭，系该公司职员，代理权限为特别代理。被告：白栋亮，出生年月日不详，现住。原告崇礼县丰汇热力有限公司诉被告白栋亮供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被告住汽车站平房，被告在2015年夏私自将其所居住的房屋扩建100m2，在供暖期间多扩建未到原告处办理过任何交费手续，但原告工作人员在稽查过程中发现其家中通暖，原告工作人员多次入户收费，但被告以多种理由拒绝。为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请依法判决。本院认为,原告崇礼县丰汇热力有限公司诉被告白栋亮供用热力合同纠纷一案，被告不明确，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告崇礼县丰汇热力有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吴希林二〇一六年三月三十日书记员  韩孝德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。