wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1425民初983号原告徐停进，男，1971年1月24日出生，汉族，个体户。委托代理人李滕滕，河南华豫律师事务所律师。委托代理人王亚芳，河南华豫律师事务所实习律师。被告张秋生，男，1981年7月28日出生。原告徐停进与被告张秋生买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2016年3月18日下午在本院第一审判庭公开开庭进行审理，原告委托代理人李滕滕、王亚芳、被告张秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐停进诉称，原告系康师傅方便面虞城总代理，被告经营食品零售，双方素有经济往来，被告多次从原告处进购方便面。原告分别在2014年12月份、2015年8月份和12月份预收被告大约2590件货款，约7万余元，从2014年12月份至2016年1月底，原告陆续向被告供货3760件方便面，现被告欠原告货款32760元，原告找被告索要，被告拒不偿还，为此，要求被告偿还货款32760元，并承担本案的诉讼费用。被告张秋生辩称，欠款是事实，但是不欠那么多，被告与原告的交易方式是被告先预付货款，然后原告再发货，最后双方进行结算。由于被告的预付款条丢了一份，折合方便面1000件，这1000件方便面款不应该由被告偿还，现在被告自已通过算账，还欠原告100多件的货款，每件28元。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告具体欠原告多少方便面款？原告徐停进为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。2、销货清单56张，证明2014年12月份至2016年1月底，原告向被告供货3760件的事实，每件是28元，被告偿还部分后尚欠原告32760元。被告张秋生对原告提交的2015年12月10日、2016年1月20日、元月20日，2015年12月23日四张销售清单有异议，认为上面既没有其本人签名，也没有其妻子签名。对其他销售清单没有异议。对被告张秋生有异议的2015年12月10日、2016年1月20日、元月20日，2015年12月23日四张销售清单，经核实，原告承认系他人向原告购买货物时签署的单据，本院不予采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告徐停进系“康师傅”方便面虞城总代理，从2014年12月至2016年1月，向被告张秋生销售方便面3360件，每件28元，被告张秋生已支付2590件货款，下欠770件价值21560元货款没有支付。本院认为，原告徐停进与被告张秋生之间存在方便面买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原告要求被告给付方便面款的诉请合法有据，本院予以支持。但原告对方便面款的计算有误，被告应付款的具体数额为21560元。被告张秋生称已经预付原告徐停进1000件方便面款，因没有证据证明，其理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张秋生于本判决生效后5日内偿还原告徐停进方便面款21560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，减半收取309.5元，由原告徐停进负担50元，由被告张秋生负担259.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费619元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田仲秋二〇一六年三月二十三日书记员  赵晓慧
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初714号原告朱某某，男。原告杨某某，男。一般授权委托代理人杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师。被告郭某某，女。特别授权委托代理人李某某，系郭某某之夫。原告朱某某、杨某某与被告郭某某房屋买卖合同纠纷一案，原告朱某某、杨某某于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张忠林独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱某某、杨某某及其委托代理人杨文胜，被告郭某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某、杨某某诉称，原、被告于2007年8月7日签订《售房合同》约定：原告将官寨背后搬迁一街的房屋（门面三间、住房三套）以698000元的价格转让给被告，付款方式为第一次付30万、第二次待原告将土地使用证过户给被告时付35万元、剩余4.8万元待原告将产权证办交给被告一次性付清。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告陆续支付给原告45万元。因上述房屋不能办理土地过户手续，原告向本院起诉要求原告不再承担将土地使用证过户给被告的义务，被告将余款24.8万元支付给原告。钟山区人民法院经审理认为，原告应向被告履行办理约定房屋的土地使用证过户手续给被告的义务，被告才履行支付余款的义务，故判决驳回原告的诉讼请求。原告于2015年5月向国土管理部门请求办理土地过户手续，国土部门告知该土地依法不能办理过户手续。由于《售房合同》约定的提供将土地使用证过户给被告、被告支付转让款的合同目的已明确不能实现，导致该合同不能实际继续履行。故请求判令解除原、被告签订的《售房合同》并判令被告向原告返还官寨背后搬迁一街的房屋（门面三间、住房三套）。原告返还被告支付的购房款45万元。本案诉讼费用由被告承担。原告朱某某、杨某某举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证，用于证明二原告的自然情况；2、2007年8月7日双方签订的《售房合同》，用于证明该合同已经履行一部分，但因为各种原因，该合同的目的不能实现，故依法应予以解除；3、（2015）黔钟民初第XX号民事判决书一份，证明原告起诉要求继续履行合同，要求被告继续支付房款，后被法院驳回，因此证明售房的目的不能实现。4、2015年5月14日申请书及竣工验收申报资料，用于证明原告依法向六盘水市国土资源局申请办理土地使用手续的申请及相关部门要求原告提交11项资料，其中有8项资料原告无法提交，因此该房屋的过户手续是无法办理的。被告郭某某辩称，法院已经判决售房合同是有效的，为什么要解除，原告说相关的手续无法提供，是原告自己的原因导致无法办理，是原告的责任。对原告的诉讼请求不能接受，故请求驳回原告的诉讼请求。被告郭某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、（2014）黔六中民终字第XX号民事判决书复印件一份，证明六盘水市中级人民法院驳回了原告的诉请，认定售房合同有效。审理中，双方当事人无异议的证据有:原告提交的：身份证、2007年8月7日《售房合同》、（2015）黔钟民初第XX号民事判决书、（2014）黔六中民终字第XX号民事判决书及被告提交的身份证。因双方无异议，且符合对证据真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。对其他证据的分析及认定：对原告提交的：2015年5月14日申请书及竣工验收申报资料，2015年5月14日申请，因无土管部门签章，故对其真实性本院不予确认；竣工验收申报资料只能证明相关部门在办理房屋的相关手续时，告知其需要向相关部门提供的资料清单，不能作为证明原告不能提供相关资料的依据。同时原告也不能提供相关部门出具的不予受理通知书，故对其真实性和关联性本院不予确认。通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2007年8月7日原告朱某某、杨某某与被告郭某某签订《售房合同》，约定：原告将房屋以698000元价款出售给被告；被告第一次付给原告300000元，第二次待原告将土地使用证过户给被告，被告付给原告350000元，余款48000元待原告将产权证办交给被告时，被告一次性付清等。此后被告仅付款450000元给原告，因原告不能将土地使用证过户给被告，现被告尚欠原告购房款248000元，双方为此发生争议，故原告诉至本院，请求判令解除原、被告签订的《售房合同》并判令被告向原告返还官寨背后搬迁一街的房屋（门面三间、住房三套）。原告返还被告支付的购房款45万元。本院认为，原告朱某某、杨某某与被告郭某某签订的《售房合同》系双方真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因原告未提交有力证据说明土地使用手续确实不能办理给被告，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱某某、杨某某的诉讼请求。案件受理费8050元，因适用简易程序减半收取4025元，由原告朱某某、杨某某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张忠林二〇一六年三月八日书记员  刘雪晶
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终1583号上诉人（原审被告）天津港保税区华锡集装箱物流有限公司，住所地天津港集装箱物流中心跃进路以东。法定代表人高德来，总经理。委托代理人孙国庆，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）谢清河。委托代理人朱井梅，天津进德律师事务所律师。原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。代表人王然，副总经理。天津港保税区华锡集装箱物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第8267号民事判���，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以与被上诉人达成和解为由，于2016年3月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人天津港保税区华锡集装箱物流有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人天津港保税区华锡集装箱物流有限公司撤回上诉。二审案件受理费3172元，减半收取1586元，由上诉人天津港保税区华锡集装箱物流有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王教柱审 判 员  胡 浩代理审判员  刘美婧二〇一六年三月二十九日书 记 员  张 振速 录 员  路 娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初138号原告：朱之光，男，1979年5月20日生，汉族，吉林市委宣传部科员，住吉林省吉林市丰满区。被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区。经营者：徐已川，该会馆经理。委托代理人：刘赢，该会馆职工。原告朱之光与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年3月14日依法由审判员柴莉莉适用简易程序开庭进行了审理。原告朱之光、被告爱购健身馆委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱之光诉称：2015年7月7日我在爱购健身馆办理健身会员卡，缴纳了会员费1,100元，健身馆书面承诺2015年10月1日开馆健身。10月1日我到该馆发现室内没建好、没有健身器材，健身馆工作人员说改为11月18日正式开业。我于11月18日再次来到爱购健身馆，室内所有器材正在被拉走，我才发现自己被骗了。健身馆早在11月11日已被消防查封，没有冷热水，没有采暖供热，并断电，后来我看见楼下张贴的公告得知森工集团已于11月25日发公函予爱购时尚购物广场，已与承租人解除承租合同，健身馆在明知该栋大楼改变不了业态的情况下还谎称能开业，欺骗消费者钱财，情节极其恶劣。11月23日，爱购健身馆工作人员和李素敏（本人称其为健身馆开办人徐已川之母）承诺当天下午为会员办理退费，但并没有实现承诺。故起诉至人民法院，要求判令爱购健身馆向原告退回健身会员费1,100元，并支付违约金1,100元。被告爱购健身馆辩称：一、我会馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成，是因为吉林市吉森爱购商城管理有限公司的消防问题，我会馆也是受害者。所以，不存在原告所说欺诈。我会馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限公司的场地。但是，众所周知，爱购公司目前因物业消防等问题，整栋楼盘都未能如期投入使用。为此，我会馆也一直在与爱购公司交涉。对于原告所说欺诈不能成立的事实主要为：为原告办卡时间是7月，消防查封时间是11月，所以，不存在欺诈。二、原告主张的违约金，目前法律不予支持。因为合同既无约定，法律也无规定。经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年7月7日，原告朱之光在被告处办理健身会员卡，交纳会费1,100元，约定健身服务时间自2015年12月1日起至2016年12月1日止。2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。通过原告朱之光的陈述和被告爱购健身馆的答辩，本案焦点问题：被告爱购健身馆是否应向原告朱之光返还健身服务费1,100元，并支付违约金1,100元。本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告朱之光达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告朱之光向被告爱购健身馆交纳了健身费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2015年12月1日起至2016年12月1日止，至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，被告爱购健身馆不能按照约定提供健身服务的行为，已经构成违约。故原告朱之光要求解除与被告爱购健身馆之间的健身服务合同，并要求其承担违约责任，返还健身费用1,100元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自约定服务之日2015年12月1日起计算至健身款退还之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告朱之光返还1,100元，并支付自2015年12月1日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；二、驳回原告朱之光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  柴莉莉二〇一六年三月二十九日代理书记员  周双媛
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0214执恢99号申请执行人青岛建一混凝土有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江路3200号。组织机构代码：77028790-9法定代表人孙某，该公司董事长。被执行人青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司，住所地山东省胶州市兰州西路639号。组织机构代码：16965854-5。法定代表人王某，该公司董事长。被执行人赵某1，男，1962年11月22日生，汉族，住胶州市。被执行人赵某2，男，1967年7月10日生，汉族，住胶州市。申请执行人青岛建一混凝土有限公司与被执行人青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司、赵某1、赵某2债权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第885号民事调解书。王萍萍与被执行人张其云抚育费纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2011）城少民初字第61号民事判决书。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人的银行存款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2011）城少民初字第61号民事判决书，申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一六年三月十七日书 记 员  刘世强
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第3627号原告：王洪岩，无业。委托代理人：王家军，系普兰店市法律援助中心律师。委托代理人：李忠伟，系普兰店市丰荣法律服务所法律工作者。被告：黄德新，无业。被告：大连金发房地产开发有限公司，住所地：普兰店市城子坦镇春满社区。法定代表人：丛中笑，系该公司经理。原告王洪岩诉被告黄德新、被告大连金发房地产开发有限公司（以下简称“金发公司”）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家军、李忠伟、被告黄德新到庭参加了诉讼。被告金发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月-11月，原告受被告黄德新雇佣在黄德新承建的，由大连金发房地产有限公司开发的，普兰店市城子坦街道河畔花园小区建筑工地担任钢筋工工作。当时双方口头约定主体建筑到5层后结算工钱。但约定条件成就后，被告没有按照约定支付工钱，现被告尚拖欠原告工资款26500元。原告多次催要，被告都以暂时没钱为由一直拖欠原告工钱。原告等人多次到有关部门投诉、上访，但始终没有得到解决。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告黄德新立即偿还拖欠原告的工钱26500元。因被告大连金发房地产开发有限公司违反法律规定，将工程发包给没有资质的黄德新承建，具有重大过错，须承担连带偿还责任。诉讼费由被告承担。被告黄德新辩称：同意原告陈述的事实与理由。对于诉讼请求我不同意承担，大连金发房地产公司没有付给我工程款和人工费，我们之前已经拿自己的款垫付了，现在已经没有能力再垫付了，这个钱应该是大连金发房地产开发有限公司给付，与我没有关系。被告金发公司未答辩。经审理查明：2013年12月18日，金发公司与黄德新签订了建筑工程施工合同，约定黄德新承建普兰店市城子坦镇河畔花园小区工程，包括所有土建工程，门窗断桥铝、防盗门、楼道、楼梯踏步、用料花岗岩，白钢扶手（外墙保温材料待定），甲方指定由乙方施工（不含室内装修、电梯、消防、弱电）。施工范围：8-14号楼，室外施工到1.5米以内。结算方式：（1）甲方、乙方协商垫付资金到位，主体每栋楼到五层后付给乙方完成总工程量总造价的70%款，按2030元/㎡计算总金额70%拨付给乙方，甲方每五层拨付给乙方工程款总价的70%工程款，到主体封顶甲方付给乙方总造价的75%工程款，乙方工程全部竣工后一个月内，甲方付给乙方全部工程款的90%，验收合格后一个月内，甲方向乙方再付工程款7%，余工程款3%保证金……2014年8月4日，案涉工程各楼盘已经完成五层，但是金发公司没有按约定给付工程总造价的70%工程款，黄德新申请停工，金发公司同意停工。2014年3月起，原告受被告黄德新雇佣在案涉工地从事钢筋工工作，共欠工资26500元。2014年12月24日，以唐尧刚、于乾深为代表的140名工人到普兰店市劳动保障监察投诉，要求支付拖欠所有工种工资合计4,669,519元。后经做工作，黄德新支付了部分木工工资，余款无力承担，金发公司也不予理睬，原告无奈诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连云翔建设集团河畔花园小区黄德新项目部2014年欠工资表、建筑工程施工合同、停工申请、唐月生、于乾深签字的投诉说明，普兰店市劳动保障监察举报投诉登记表、城子坦街道办事处出具的关于城子坦街道河畔花园小区施工方欠农民工工资的情况说明，以及原、被告的陈述笔录在卷为凭，已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王洪岩受被告黄德新的雇佣在案涉工程从事钢筋工工作，劳务法律关系成立并合法有效。结合原告提供的大连云翔建设集团河畔花园小区黄德新项目部2014年欠工资表，被告承认拖欠工资的事实，故原告要求黄德新支付26500元工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金发公司作为发包人与没有资质的自然人黄德新签订了建筑工程施工合同，该合同违反法律的强制性规定，应认定无效。建筑工程施工合同虽然无效，但发包人仍应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因金发公司未按约定支付工程价款，所以金发公司应在拖欠原告26500元工资款范围内承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄德新于本判决生效后十日内，给付原告王洪岩工资款26500元；被告大连金发房地产开发有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费462.5元，由二被告承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李发科代理审判员  刘坚壮代理审判员  姜蕴修二〇一六年三月十四日书 记 员  倪 烁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第2297号申请执行人杜某某，女，1970年1月8日出生，汉族，包西车辆段职工，住包头市昆都仑区。被执行人陈某某，男，1961年10月2日出生，汉族，个体工商户，租住包头市昆都仑区。被执行人聂某某，女，1961年4月28日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。本院在执行已经发生法律效力的（2015）昆民初字第3944号民事判决书。申请执行人杜某某与被执行人陈某某、聂某某民间借贷纠纷一案，现经查询被执行人暂无可供执行的财产，待有可供执行的财产时申请人再申请执行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）昆民初字第3944号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 蒙审判员 王 伟审判员 唐文山二〇一六年三月二十四日书记员 李晋鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0703民初714号原告招商银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市。法定代表人刘守平，该分行行长。被告四川省食哈哈食品有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人董小明。被告四川创业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人何俊明。被告董小明，男，汉族，生于1972年6月7日，住四川省绵阳市涪城区。被告董小敏，男，汉族，生于1977年10月25日，住四川省绵阳市涪城区。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司绵阳分行向本院提出财产保全的申请，要求以550万元为限，对被告的财产予以查封，并且提供了招商银行股份有限公司绵阳分行的保函。本院认为，原告招商银行股份有限公司绵阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：以550万元为限，对被告四川省食哈哈食品有限公司所有的下列财产予以查封：1、博舜牌ZHXH3000制冷系统一套；2、博舜牌ZHBW3000保温系统一套。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 文 波二〇一六年三月十七日书记员 黄小兰
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0105执230号申请执行人赖文。被执行人罗秀明。被执行人四川景地园林绿化有限公司。法定代表人罗秀明，总经理。赖文与罗秀明、四川景地园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）彭州民初字第232号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划罗秀明、四川景地园林绿化有限公司银行存款2200000元或查封、扣押其同等金额的其他财产。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  邓焕云二〇一六年三月二十九日书记员  朱 俊
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大邑执字第647号申请执行人赵家友被执行人张世君关于赵家友与张世君民间借贷纠纷一案，本院（2015）大邑民初字第946号民事调解书已经发生法律效力，权利人赵家友胜诉，向本院申请强制执行。执行中，申请执行人赵家友向本院提交书面申请，请求解除担保人牟玉梅所有的川X号宝马牌BMW7251ML车的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除本院（2015）大邑民保字第66号民事裁定书对担保人牟玉梅所有的川X号宝马牌BMW7251ML车的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  付成远二〇一六年三月七日书记员  王绍林
叶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0422民初473号原告王某，女，1968年4月15日出生。被告刘某，男，1970年11月15日出生。本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费150元，由原告王某负担。审判员  刘振涛二〇一六年三月八日书记员  张佳涛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝0109民初1176号原告重庆市北碚区澄江镇上马台村炭坝农业合作社。住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村炭坝组。负责人谯程友，系社长。委托代理人李莎莎，重庆市北碚区澄江镇法律服务所法律工作者。被告赖恒芬，女，1964年4月26日生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。原告重庆市北碚区澄江镇上马台村炭坝农业合作社(以下简称炭坝社)诉被告赖恒芬不当得利纠纷一案。本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告炭坝社的负责人谯程友及其委托代理人李莎莎，被告赖恒芬及其委托代理人熊春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炭坝社诉称：被告赖恒芬继父宾强系我社五保户，2011年8月死亡。根据规定，宾强死后其土地所有权归我社所有，该地的土地补助款应归我社所有，要求确认被告继承宾强的土地补助款16153.60元归我社所有;被告赖恒芬通过公证继承了继父宾强的遗产，要求被告返还宾强生前享有农村五保的待遇16802元。被告赖恒芬辩称：被告至今未取得宾强的土地补偿款，不存在取得不当得利的情况。宾强根据政策生前享有的五保待遇及城市三无待遇，是由其户籍所在地民政部门发放，原告要求返还不具有合格主体资格，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告赖恒芬继父宾强系原告炭坝社社员，2005年1月纳入农村五保户供养，2010年10月纳入城市三无供养，宾强于2011年8月死亡。宾强生前在敬老院生活，北碚区澄江镇人民政府民政办公室累计支付敬老院宾强供养费16802元。2015年9月北碚区澄江镇上马台村炭坝农业合作社因土地滑坡，国家给予该社承包地补助款，该社造的承包地补助款分配方案中宾强名下土地份数为2份，金额为16153.60元，该款尚未发放。综上所述事实，有北碚区澄江镇人民政府民政办公室证明、承包地补助款分配方案明细表、公证书等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。本院认为：集体所有的财产受法律保护。宾强名下国家给予该社承包地补助款被告赖恒芬未实际继承，北碚区澄江镇人民政府民政办公室给支付敬老院宾强供养费不属原告炭坝社所支付，原告炭坝社的诉求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回重庆市北碚区澄江镇上马台村炭坝农业合作社的诉讼请求。案件受理费624元，减半收取312元，由重庆市北碚区澄江镇上马台村炭坝农业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  韦建正二〇一六年三月二十一日书记员  邹巧莉
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1876号上诉人（原审被告）徐尚有，男，1962年11月24日出生。委托代理人果瑞德，北京市嘉维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京欣安天成投资管理公司，住所地北京市石景山区南岔20号。法定代表人任有山，董事长。委托代理人陈富广，北京市方正律师事务所律师。上诉人徐尚有与被上诉人北京欣安天成投资管理公司（以下简称欣安公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第4924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欣安公司在原审法院起诉称：2013年10月1日，欣安公司与徐尚有双方签订《租赁协议书》，约定徐尚有承租欣安公司位于北京市石景山区院内房屋及场地，租期自2013年10月1日至2014年9月30日，租期一年，租金1.2万元。租赁协议到期后，欣安公司书面通知徐尚有不再续签租赁协议，要求徐尚有按照协议交还房屋及场地，但徐尚有置之不理，拒不履行腾退房屋及场地义务。为维护欣安公司合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令徐尚有腾退石景山区院内承租房屋及场地；2、判令徐尚有支付2014年10月1日至实际腾退之日止的房屋占用费；3、诉讼费由徐尚有承担。徐尚有在原审法院答辩称：不同意欣安公司的诉讼请求。诉争地点在拆迁范围内，本人经欣安公司同意进行房屋建设，欣安公司应当对于徐尚有进行合理补偿，否则不同意腾退房屋场地。请求法院驳回欣安公司诉讼请求。原审法院经审理查明：位于北京市石景山区院内的土地使用权为欣安公司所有。欣安公司曾将诉争地点的场地及房屋租赁给徐尚有，并签订租赁合同，租期至2011年9月30日。庭审中，欣安公司提供2013年10月1日《租赁协议书》一份，其中载明：第一条、位置面积：乙方租用甲方的房屋、场地位于：北京市石景山区院内。房屋建筑面积约为300平方米。第二条、租赁用途：乙方租用甲方的房屋、场地作办公室使用。第三条、租赁期限：乙方租用甲方的房屋、场地租期为1年，即2013年10月1日起，至2014年9月30日止。第四条、租金交纳：1、乙方租用甲方的房屋、场地租金为年1.2万元。第六条、资产管理：2、未经甲方同意不得擅自改造房屋，如需改建、扩建、新建房屋须经甲方书面同意后，乙方向有关部门报批后方可施工，改建、扩建及新建房屋的费用乙方自理。改造后的房屋产权属甲方所有，协议届满乙方不得拆除。徐尚有对2013年10月1日《租赁协议书》不予认可，陈述落款并非本人签名。合同到期后，2014年10月13日，欣安公司向徐尚有发出《通知》，载明：你与欣安公司签订的租赁协议于2014年9月30日合同期满，现公司决定双方合同不再续签，请你在2014年11月13日前腾退迁出。徐尚有在落款处予以签收。另查，租赁期间徐尚有在诉争场地自建房屋。经释明，徐尚有对自建房屋费用在本案中不提起反诉，另行主张。上述事实，有《租赁协议书》、通知、位置卫星图、测量图及当事人陈述等证据，在案佐证。原审法院认为：虽然2013年10月1日《租赁协议书》落款并非徐尚有本人签名，但徐尚有在2014年10月13日《通知》签字确认，故法院认定双方租赁合同关系已于2014年9月30日到期。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，承租人返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。庭审中，徐尚有表示签收《通知》时并未看其中内容，但未提供证据予以证明，法院对此意见无法采纳。具体至本案中，欣安公司、徐尚有租赁期限已届满，双方未继续签订租赁合同，欣安公司亦不同意继续出租房屋，徐尚有仍占用租赁地点，并无事实及法律依据，法院对欣安公司要求徐尚有将诉争场地及承租、自建房屋腾退的诉讼请求予以支持。具体拆除腾退的时间，法院参照本案中当事人履行各项义务的情况，综合欣安公司、徐尚有各方的客观居住及场地房屋使用条件等因素，根据公平和诚实信用原则，依法予以酌情确定。徐尚有明知租赁事实，在租赁期限届满后仍继续占用诉争地点，应向欣安公司支付房屋使用费，欣安公司要求徐尚有给付租赁期限届满后房屋使用费的诉讼请求，法院予以支持。房屋使用费的具体数额法院参照双方在合同中的约定等进行确定。对于徐尚有称诉争地点处于拆迁范围内的答辩意见，因徐尚有并未就此提供有效证据予以证实，故法院对徐尚有该项答辩意见不予采纳。当然，在租赁期限内徐尚有进行的自建房屋的现值残值等损失问题，徐尚有可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决：一、徐尚有于判决生效后九十日内将位于北京市石景山区院内的租赁房屋、场地及自建房屋全部腾退返还北京欣安天成投资管理公司；二、徐尚有于判决生效后七日内给付北京欣安天成投资管理公司自二零一四年十月一日起至实际腾退之日止的使用费，按照每年一万二千元计算。如果未按判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。徐尚有不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审。事实和理由：诉争地点处于拆迁范围中，徐尚有出资建造了房屋，被上诉人没有相应补偿。欣安公司针对徐尚有的上诉请求和理由答辩称：合同已到期，诉争地点没有拆迁。本院经审理查明：一审法院查明事实正确。上述事实有当事人在二审审理期间的陈述、询问笔录、在案佐证。本院认为：租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。承租人继续占有的，应当支付占有使用费。徐尚有与欣安公司签订的《租赁协议书》已于2014年9月30日到期，现欣安公司不同意徐尚有继续使用，故徐尚有应当腾退承租的房屋及场地，一审法院判决支持欣安公司该项诉讼请求正确，本院予以确认。徐尚有在租赁期限届满后仍然继续占用诉争土地及房屋，应当向欣安公司支付占有使用费，故一审法院参照双方在合同中的约定确定该占有使用费正确，本院予以确认。徐尚有称诉争地点在拆迁范围内，欣安公司应当对其进行合理补偿，本院认为，徐尚有未在本案反诉要求欣安公司进行补偿，亦未就其主张向本院提供相应证据，因此本院对其主张不予支持。其相应请求可以另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二百五十元，由徐尚有负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费二百五十元，由徐尚有负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  辛 荣代理审判员  夏根辉代理审判员  赵 蕾二〇一六年三月二十九日书 记 员  杜 莹
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执759号申请执行人龙岩市龙盛房地产开发有限公司，住所地：龙岩市新罗区曹溪街道晟龙花园A区4幢二层。法定代表人陈川仁，执行董事长。被执行人郭仁花，女，1974年12月26日出生，汉族，住龙岩市永定区。申请执行人龙岩市龙盛房地产开发有限公司与被执行人郭仁花追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人郭仁花所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人郭仁花所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人郭仁花所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人郭仁花所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  文  越审判员 连  泳  泳审判员 廖    冰二〇一六年三月二日书记员 卢成龙（代）
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第0141号原告唐红岩。委托代理人李哲（原告之夫）。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人高学忠，区长。委托代理人韩志丹，天津市北辰区人民政府法制办公室干部。第三人天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇。法定代表人郑永建，镇长。委托代理人韩飞，天津市北辰区青光镇人民政府干部。原告唐红岩诉被告天津市北辰区人民政府不履行行政复议职责违法并责令其限期履行一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告唐红岩诉称，原告是被告管辖区域内豪信花苑（又称天籁湾）小区的业主。2014年11月始，小区38－2、39－1业主违法圈占公共车位10余个，部分业主和业委会对其违法行为进行了制止并向被告天津市北辰区人民政府、第三人天津市北辰区青光镇人民政府以及天津市北辰区青光镇派出所等部门进行了举报。2015年春节后，38－2、39－1业主的违法圈占行为，导致54－1、52－5、52－6、46－1、45－1、45－2等业主也效仿违法圈占小区或公共车位搭建小院，小区内扩建、私搭乱盖的违法行为呈泛滥之势。2015年5月18日原告等业主联名以邮寄方式向第三人递交了投诉函，请求第三人依据《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项和《天津市城市管理规定》第四十五条之规定，行使相关的行政处罚权和实施与之有关的行政强制措施，及时制止和拆除小区内的违法建设，但第三人对投诉事项置之不理，原告于2015年6月9日以邮寄的方式向被告提出行政复议申请，请求被告责令第三人履行拆除违法建设的法定职责。但至今被告对原告的行政复议申请未予答复，严重侵害了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告天津市北辰区人民政府不履行行政复议职责违法并责令其限期履行，诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。原告唐红岩于2015年6月9日以邮寄方式向被告天津市北辰区人民政府提出行政复议申请，2015年10月20日向法院提起行政诉讼，请求判令被告不履行行政复议职责违法，显然已经超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告唐红岩的起诉。案件受理费50元，退还原告唐红岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄人民陪审员  张丽珠二〇一六年三月二十五日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关愈期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第1033号申请执行人湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司。委托代理人刘威，男，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人湘潭市瑞丰农业生产资料有限公司。被执行人苏仙军，男，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人谭志杰，女，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人王继锋，男，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司与被执行人湘潭市瑞丰农业生产资料有限公司、苏仙军、谭志杰、王继锋借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人湘潭市瑞丰农业生产资料有限公司、苏仙军、谭志杰、王继锋有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）雨法民二初字第279号民事调解书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人湘潭市瑞丰农业生产资料有限公司、苏仙军、谭志杰、王继锋有可供执行的财产，申请执行人湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  廖继钰代理审判员  周丽萍代理审判员  曾海龙二〇一六年三月一日书 记 员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初423号原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。负责人：江文胜，该行行长。委托代理人：李长斌，该行职工。被告：王洪伟。被告：王洪绪。被告：徐廷军。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王洪伟、王洪绪、徐廷军金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李云升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人李长斌到庭参加诉讼。被告王洪伟、王洪绪、徐廷军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年11月14日，被告王洪伟经被告王洪绪、徐廷军担保从原告处贷款50000元，期限三年，实行等额本息还款方式（每半年还款一次）。被告未按合同约定按期还款。经原告催收，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金29512.07元及按合同约定利率支付至借款还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。被告王洪伟、王洪绪、徐廷军未提交答辩意见。经审理查明：2013年11月14日，原告与被告王洪伟、王洪绪、徐廷军签订农户贷款借款合同一份。合同约定，1.借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：生产经营周转；2、用款方式为：一般方式，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年；3、合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；借款人与贷款人约定按等额本息方式还本付息；借款人应于还款日当天17：00时前在约定的还款账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息及本合同项下其他应付款项。6、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；7、多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；8、借款人生产经营状况恶化或发生严重困难，贷款人可以采取停止发放借款、提前收回借款。2013年11月14日，被告王洪伟从原告处借款50000元，还款周期为半年，还款日期为2014年5月13日，借款期间的利率为年利率9.22500%。被告借款后未按合同约定按期还款，经原告催收，被告于2014年5月19日偿还7422.89元，同年11月16日偿还7765.27元，2015年5月20日偿还2445.30元，同年8月3日偿还2854.47元。截止2015年12月15日，被告尚欠借款本金29512.07元及利息1098.29元未还。被告王洪绪、徐廷军亦未履行保证责任。上述事实；有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息、借款凭证及当事人的陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告王洪伟、王洪绪、徐廷军之间所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息、借款凭证向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王洪伟未及时全部返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告王洪绪、徐廷军作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王洪伟、王洪绪、徐廷军经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪伟返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金29512.07元，并支付利息1098.29元（利息计算至2015年12月15日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；二、被告王洪绪、徐廷军对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王洪伟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李云升二〇一六年三月二十二日书记员  丁 灏
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初265号原告：周从荣，女，1972年9月29日出生，汉族，住四川省会理县。委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。被告：杨建明，男，1974年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市草池镇君桥村*组*号，公民身份号码5110271974********。原告周从荣诉被告杨建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员万军适用简易程序于2016年3月1公开开庭进行了审理。原告周从荣及其委托代理人李忠涛，被告杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周从荣诉称，2013年初，原告周从荣与被告杨建明建立恋爱关系，恋爱存续期间，被告向原告借款共计33000元，其中2014年2月，因被告身在外地急需路费，被告向原告借款3000元，2014年6月30日，因打牌输钱，被告向原告借款11000元，2014年7月10日，因工地需要资金流转，被告向原告借款19000元。双方恋爱关系存续一年多时间，后因各种原因，双方结束了恋情，被告向原告分两次偿还了8000元，剩余25000元未偿还。经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款25000元，按银行同期贷款利率两倍支付资金占用利息，利息支付时间从出具借条之日起即7月10至还清之日止。被告杨建明辩称，第一，双方之前确系恋爱关系，双方共同生活期间，各有支出，被告也支付了近3万元，在恋爱期间的开支，虽然写了借条，但只是留个依据，不是借贷关系。第二，资金数额不对，其中2014年2月，路费3000元，2014年6月30日、2014年7月10日，被告分别向案外人还账各1万元，共计23000元。第三，资金已经结算清楚，2015年，被告分两次偿还原告8000元，最后一次，原告同意双方之间已结算清楚，互不相欠，被告已将借条撕毁。经审理查明：2013年初，周从荣与杨建明认识、恋爱，共同生活一年多时间，其间，双方未约定共同生活的开支负担方式。2014年2月，周从荣向身在浙江的杨建明汇款3000元，2014年6月30日，周从荣从中国农业银行四川省分行取现12000元，同日，杨建明向周从荣出具借条，借条载明“今借周从荣现金（人民币）壹万壹仟元整（11000元）2014年底还清”。2014年7月9日，周从荣从中国农业银行四川省分行分三次取现2000元，从简阳市贾家光明路营业所自助服务区取现3000元和2000元，共计取现11000元，次日，杨建明向周从荣出具借条，借条载明“今借到周从荣人民币现金壹万玖仟元整（19000.00）限2014年12月之前还清”。2015年，杨建明在成都市华阳镇向周从荣偿还5000元，在简阳市贾家镇向周从荣偿还3000元。以上事实，有原、被告的陈述，原告身份证复印件、被告户籍证明；2014年6月30日、7月10日借条原件；2014年6月30日、7月9日中国农业银行四川省分行交易明细复印件、2月17日中国邮政储蓄银行取款1000元的客服凭条、邮政储蓄银行汇款2000元的收据等证据予以佐证，经庭审质证，以上证据符合证据三性，本院对上述事实及证据予以确认、采信。本院认为：自然人之间的借款合同系实践性合同，构成要件有双方当事人的借款合意及实际的交付行为。本案借贷关系发生在双方恋爱、共同生活期间的特点时段。双方对共同生活期间的开支没有进行约定，双方为共同生活而各自支付的费用，不属于借贷关系，但双方为非共同生活所需而互相借贷形成的关系，则可形成独立的债权、债务关系。本案中，被告对其在借条原件上的签字行为及搜客事实均认可，符合民间借贷关系成立的二个构成要件，故原、被告的借贷关系成立。关于借款本金及利息问题。根据借款关系的形式要件和实质要件相统一的原则，原告应举证证明其已按借条载明的金额履行了出借义务，对第一笔借款，被告认可11000元，本院予以确认，对第二笔借款，原告未完全尽到上述义务，结合原告的取款记录，本院认定借款本金为11000元，二次合计借款本金为22000元。同时，双方对已偿还8000元的事实均无异议，二项品迭，本院认定被告仍余欠原告借款本金14000元。对被告辩称与原告之间的借贷关系已结清，且已撕毁借条的抗辩理由，因其未合理解释借条原件存在的理由，也未提出充足的证据证明双方债务已消灭，故本院对被告借贷关系已结清的抗辩不予认可。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，借款到期之日为2014年底，根据上述法律规定，原告主张借期内的利息，依法不予支持。其逾期利息请求符合法律规定，应从逾期还款之日2015年1月1日起，按年利率6%进行计算。针对原告主张的3000元路费是否纳入民间借贷关系处理问题。因3000元路费发生在双方恋爱、共同生活期间，没有借条相印证，被告也不认可为借贷关系，而同期双方发生的其他债务关系，原告均提交有借条相印证，原告仅凭转账记录不能排除双方存在赠与行为的合理可能性，其举证责任未完成。故原告要求将该款纳入借贷关系，理由不充分，本院不予支持。综上，本院对原告的主张部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告杨建明在本判决生效后十日内偿还原告周从荣借款本金14000元。二、被告杨建明在本判决生效后十日内支付原告周从荣逾期利息（自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。三、驳回原告周从荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元，由原告周从荣负担100元，有被告杨建明负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  万军二〇一六年三月二十二日书记员  刘蓉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0103民初1270号原告：钟某，户籍地四川省江安县。被告：某医药集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：柯某峰。被告：某医药集团股份有限公司七十二分店，住所地广州市荔湾区。负责人：��某梅。被告：广州市某实业有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：刘某华。被告：广东省某进出口有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：黄某钢。原告钟某诉被告某医药集团股份有限公司、某医药集团股份有限公司七十二分店、广州市某实业有限公司、广东省某进出口有限公司产品责任纠纷一案中，原告钟某于2016年3月18日向本院提出申请要求撤回对被告某医药集团股份有限公司、某医药集团股份有限公司七十二分店、广州市某实业有限公司、广东省某进出口有限公司的起诉。本院认为：原告钟某申请撤回对被告某医药集团股份有限公司、某医药集团股份有限公司七十二分店、广州市某实业有限公司、广东省某进出口有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟某撤回对被告某医药集团股份有限公司、某医药集团股份有限公司七十二分店、广州市某实业有限公司、广东省某进出口有限公司的起诉。本案受理费75元，由原告钟某负担。审判员  陈穗花二〇一六年三月二十八日书记员  黄帼颖
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初116号原告：李冀华。委托代理人：王文华。被告：孙广鑫。原告李冀华与被告孙广鑫因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员李海涛独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告李冀华的委托代理人王文华到庭参加诉讼，被告孙广鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李冀华诉称：原告于2014年2月1日在原河北旺胤凯华担保有限公司，以借款中介加担保合同的形式存入该公司现金50万元整，月息14‰。借款期限自2014年2月1日至2015年2月1日，按月付息，到期还本，并承担提供返还本金担保。但合同到期后，原河北旺胤凯华担保有限公司未按期还款。2015年2月5日衡水鑫鼎投资咨询有限公司法定代表人即被告称，原河北旺胤凯华担保有限公司系衡水鑫鼎投资咨询有限公司原来注册的公司，原担保合同和承诺内容由衡水鑫鼎投资咨询有限公司继续履行，并与原告签订延期还款协议书，延期5个月。延期还款协议到期后，被告公司仍不予返还。为此，被告与原告于2015年7月16日再次签订还款协议，约定：被告承诺自愿承担该项借款，以承包的绿化树作为抵押物，承诺2015年12月30日前出售树木偿还30%借款。但被告至今既没出售树木也没还款及利息。为此诉至贵院，要求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息50000元。诉状送达被告孙广鑫后，在法定期限内未向本院递交答辩状，也未向本院提交证据，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告李冀华要求被告孙广鑫偿还借款本金500000元及利息的事实及法律依据。围绕争议焦点，原告李冀华提供的证据如下：证据一，2014年2月1日原告与河北旺胤凯华担保有限公司签订的借款担保合同、借据、承诺函、还款计划书复印件各一份，原件在被告处，用以证明河北旺胤凯华担保有限公司向原告借款500000元的事实，以及双方对借款期限、利率、还款方式的约定。证据二，2015年2月15日被告签字的承诺书，和2015年2月5日原告与衡水鑫鼎投资咨询有限公司签订的延期返还借款协议书一份，用以证明原河北旺胤凯华担保有限公司系衡水鑫鼎投资咨询有限公司原来注册的公司，原担保合同和承诺书由衡水鑫鼎投资咨询有限公司继续履行，经双方协商均同意对借款期限延期五个月。证据三，2015年7月16日，原、被告签订的还款协议书一份、被告出具的欠条一份，用以证明被告自愿偿还原告借款及利息，提供了抵押物，并向原告出具了欠条。本院经审理查明：2014年8月15日，原告与借款人王利，担保人河北旺胤凯华担保有限公司签订借款担保合同一份，约定：借款人向原告借款本金50万元，借款期限为2014年2月1日至2015年2月1日，约定利息为月利率1.4%，河北旺胤凯华担保有限公司对该笔借款承担连带担保责任。2015年2月15日被告出具承诺书一份，申明原河北旺胤凯华担保有限公司系衡水鑫鼎投资咨询有限公司原来注册的公司，原担保合同和承诺书由衡水鑫鼎投资咨询有限公司继续履行。2015年2月5日原告与衡水鑫鼎投资咨询有限公司签订的延期返还借款协议书一份，将借款期限延期五个月，即延期至2015年7月1日。2015年7月16日，原、被告签订还款协议书一份、被告向原告出具欠条一份，约定：以上50万借款由被告个人偿还，偿还方式为2015年12月30日前偿还30%，2016年12月30日前还清全部欠款。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告李冀华与担保人河北旺胤凯华担保有限公司、（后变更为衡水鑫鼎投资咨询有限公司）签订的民间借贷协议及借款延期协议，均有原、被告双方的签字、盖章，双方的借贷关系本院予以认可，被告在以上协议的基础上，自愿承担还款义务，与原告重新签订还款协议，符合法律规定，本院予以认可。但被告未按时还款，已构成违约，原告要求被告偿还本金50万元的诉求本院依法予以支持。最后原告要求被告按照月利率1.4%支付利息，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以认可，但双方2015年7月16日签订的还款协议书中对该日之前的利息偿还未作约定，因此本院认为利息起算时间应为2015年7月16日。综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙广鑫于本判决生效后十日内偿还原告李冀华借款本金50万元及利息（利率按照月利率1.4%计算，自2015年7月16日起至借款实际还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元、保全费3020元，共计7670元，由被告孙广鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李海涛二〇一六年三月四日书记员  李双双
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2323民初257号原告：郝建邦，男，汉族。被告：呼图壁县金穗农业发展有限公司。法定代表人：周立胜，总经理。原告郝建邦与被告呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员辛奇霞适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告郝建邦到庭参加了诉讼，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郝建邦诉称：原告分二次向被告出售棉花，于2012年9月27日出售1705公斤，8.20元／千克，价款为13981元；于2012年10月24日出售1710千克，7.25元／千克，价款为12397.50元，两项合计价款为26378.50元。被告未向原告支付该笔棉花款。为维护其合法权益，现由原告诉至法院，请求判令：被告呼图壁县金穗农业发展有限公司支付棉花款26378.50元。被告呼图壁县金穗农业发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：原告分二次向被告出售棉花，于2012年9月27日出售1705公斤，8.20元／千克，价款为13981元；于2012年10月24日出售1710千克，7.25元／千克，价款为12397.50元，两项合计价款为26378.50元。被告未向原告支付该笔棉花款。上述事实有原告郝建邦提供的由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司出具的过磅单二张载卷佐证，该证据形式、来源合法，内容真实、有效，具有证明力，本院予以采信。本院认为：债务应当清偿。原告郝建邦向被告金穗农业发展有限公司出售棉花并予以实际交付，履行了合同义务，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司应当承担向原告郝建邦支付26378.50元棉花收购款的义务，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼图壁县金穗农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郝建邦支付棉花款26378.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（减半收取），由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司负担，与上述款项一并给付原告郝建邦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。代理审判员  辛奇霞二〇一六年三月二十二日书 记 员  黄 诚
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂行终7号上诉人（原审原告）皮毅。被上诉人（原审被告）通城县人民政府。住所地：湖北省通城县隽水镇解放路特*号。法定代表人来华雄，通城县人民政府县长。委托代理人何俐霞，通城县人民政府工作人员。委托代理人方宏亮，通城县人民政府工作人员。上诉人皮毅因诉通城县人民政府行政侵权一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人皮毅、被上诉人通城县人民政府的委托代理人方宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1994年3月至5月，原告人皮毅先后购买了通城县隽水镇余畈村三组村民李文生170平方米砖木结构房屋一栋，屋前空场两块共108平方米，屋后三角形空地99.5平方米，门前场地外通道88平方米。皮毅于同年5月16日办理的房屋产权证记载：房屋座落于佘畈路8号，砖木结构，一层，面积167.56平方米。6月27日办理的城镇国有土地使用证记载：土地位于余畈路8号，用地面积为233.9平方米，其中建筑占地102.60平方米。1997年元月16日，通城县建设规划管理局根据皮毅的申请发放给其建设规划许可证，建设位置为余畈路8号，建筑占地面积为80平方米，建筑总面积为160平方米。2000年，通城县人民政府因城市建设需要拆除皮毅的房屋，拆迁指挥部指派专人对被拆除房屋进行了实地丈量。皮毅及其母亲吴秀保签字确认的街房拆除（迁）单位、居民面积丈量核实表2张反映：以皮毅、吴秀保为户主的登记表拆除（迁）建筑占地面积为122.61平方米，楼建面积为359.5平方米，平房面积为146.71平方米；以皮毅为户主的拆除（迁）建筑占地面积为36.34平方米，其中偏房一层，面积为10.12平方米，砖木结构房屋一层，面积为26.22平方米，合计拆迁占地面积为158.95平方米。指挥部据各拆迁户签字认可的丈量核实表制定了2000年城区建设拆迁（除）房屋面积统计表。2001年6月25日吴秀保领取了拆迁（除）补偿、奖励资金（含拆除皮毅房屋部分的补偿、奖励资金）。后拆迁指挥部共计安置皮毅、吴秀保土地面积158.5平方米。2009年12月17日，皮毅、吴秀保向法院提起行政诉讼，请求确认通城县人民政府的拆迁行为违法，赔偿因此造成的一切损失。法院以其起诉超过法定期限为由裁定不予受理。皮毅先后向湖北省高级人民法院提出上诉和申诉，均被驳回。2015年6月15日，皮毅以前述“砖木结构房屋一层，面积为26.22平方米”实为其购买的李文生的170平方米平房，拆迁时漏登少补144平方米土地款为由向法院提起诉讼。原审法院认为，通城县人民政府因城市建设需要，在与原告达成拆迁补偿协议的情况下拆除原告的房屋。原告皮毅及其母亲吴秀保签字确认了被告拆除其房屋时的实地丈量结果并领取了拆迁补偿奖励资金，接受了安置的宅基地。原告人皮毅曾因本案于2009年12月向法院提起诉讼，因超诉讼期限法院不予受理。本次起诉，因同一宗地和同一次拆迁行为，同样超过了起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二项的规定，裁定如下：驳回原告皮毅的起诉。皮毅向本院提出上诉称，一、上诉人的本次起诉未超过行政诉讼的起诉期限，上诉人2014年9月从被上诉人作出的隽信复查（2014）18号复查意见书中知道了被上诉人侵占了上诉人144平方米宅基地的具体行政行为的内容。后咸宁市人民政府于2014年9月15日作出信访事项不予受理告知书，告知上诉人该争议通过诉讼途径解决，起诉期限应从2014年开始计算。二、上诉人的本次起诉不属于重复起诉。上诉人2009年12月是起诉通城县人民政府拆迁行为违法，而本次是起诉通城县人民政府2014年8月作出的侵占宅基地的具体行政行为。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2015）鄂咸宁中行初字第23号行政裁定，指定一审法院继续审理本案，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。通城县人民政府发表答辩意见称，上诉人起诉称被上诉人侵占其宅基地、漏登拆迁面积无事实依据。针对上诉人的房屋，只有一次拆迁行为，因此上诉人本次的起诉超过了法定的起诉期限，且属于重复起诉。请求驳回上诉，维持（2015）鄂咸宁中行初字第23号行政裁定。本院经开庭审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2000年，被上诉人通城县人民政府因城市建设需拆除上诉人皮毅的房屋。上诉人在房屋面积丈量核实表上对丈量结果予以确认。2001年，上诉人母亲吴秀保领取了拆迁补偿款及奖励款（含拆除上诉人房屋部分的补偿及奖励金），后拆迁指挥部另行安置了上诉人宅基地。现皮毅以被上诉人拆迁时漏登了144平米土地为由提起本案的诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二项的规定对上诉人的起诉裁定驳回并无不当。综上，皮毅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 黎代理审判员 王 争代理审判员 赵晓云二〇一六年三月十一日书 记 员 李 伟
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0323民初88号原告ＸＸ华，男，1967年4月21日出生，汉族。委托代理人ＸＸ贵，男，1960年9月23日出生，汉族。被告绥阳县青山苗圃场（个体工商户），住所地：绥阳县洋川镇兴隆村关外*组。负责人张金方，男，1949年10月15日出生，汉族。实际经营人刘小兵，男，1983年12月1日出生，汉族。原告ＸＸ华诉被告绥阳县青山苗圃场土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张显才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华委托代理人ＸＸ贵、被告绥阳县青山苗圃场实际经营人刘小兵到庭参加了诉讼，被告绥阳县青山苗圃场张金方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告ＸＸ华诉称：2013年2月28日，被告与原告签订了《农村土地流转合同》，将原告所承包的位于绥阳县洋川镇兴隆村关外1组的落凼0.63亩土地流转给被告。合同约定流转期为15年，由被告在签订合同之日起，先付清第一年和最后一年流转金，每年3月1日前支付本年度流转金，被告拖延支付，原告有权收回土地。合同签订后，被告支付了2013、2014年流转金，至今仍未支付原告2015年及最后一年2028年的流转金，现被告已违约。根据双方合同约定，被告如逾期30日未支付流转金，原告有权解除合同。为此，请求判决：1、解除被告与原告2013年2月28日签订的《农村土地流转合同》；2、恢复原告所承包的位于绥阳县洋川镇兴隆村关外1组的落凼0.63亩土地的原状；3、本案诉讼费由被告承担。被告绥阳县青山苗圃场实际经营人刘小兵辩称：原告陈述的流转合同、2013年与2014年的流转金已付，2015年未支付是事实，不是故意不付，是陆续在付，但原告拒收，违约是事实，但如解除合同，我们的损失巨大，且原告所在地又是我青山苗圃场的唯一通道，不能解除，我们不同意解除，我愿意支付违约金。被告绥阳县青山苗圃场负责人张金方未作答辩。经审理查明：2013年2月28日，被告与原告签订了《农村土地流转合同》，将原告所承包的位于绥阳县洋川镇兴隆村关外1组的落凼0.63亩土地流转给被告。合同约定，流转期为15年，由被告在签订合同之日起，先付清第一年和最后一年流转金，每年3月1日前支付本年度流转金，被告拖延支付，原告有权收回土地，被告如逾期30日未支付流转金，原告有权解除合同。合同签订后，被告支付了2013、2014年流转金，至今仍未支付原告2015年及最后一年2028年的流转金。原告诉至本院。另查明：绥阳县青山苗圃场为个体工商户，登记人系张金方，实际经营人为刘小兵，张金方与刘小兵系父子关系。上述事实，有原告、被告的陈述，双方签订的《农村土地流转合同》、《询问笔录》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告ＸＸ华与被告绥阳县青山苗圃场签订的《农村土地流转合同》，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，合法有效，对双方当事人均有拘束力。合同签订后，原告ＸＸ华按照约定履行了土地流转义务，被告绥阳县青山苗圃场在2015年未按合同约定履行支付流转金义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，被告的违约行为符合双方合同约定的解除条件，故对原告ＸＸ华要求解除双方于2013年2月28日签订的《农村土地流转合同》的主张，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，对于原告要求被告恢复所承包的位于绥阳县洋川镇兴隆村关外1组的落凼0.63亩土地的原状的主张，符合法律的规定及合同实示际，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告ＸＸ华与被告绥阳县青山苗圃场于2013年2月28日签订的《农村土地流转合同》；二、限被告绥阳县青山苗圃场三个月内恢复原告ＸＸ华所承包的位于绥阳县洋川镇兴隆村关外1组的落凼0.63亩土地的原状；案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告绥阳县青山苗圃场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。审判员  张显才二〇一六年三月三十日书记员  李 足
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0105民初386号原告赵某某，男，1957年6月29日，汉族，现住河北省衡水市。委托代理人宋某某，女，1990年6月12日生，汉族，现住石家庄市。被告赵某某，男，1969年2月19日生，汉族，现住河北省石家庄市。被告罗某某，男，汉族，现住河北省承德市。本院在审理原告赵某某诉被告赵某某、罗某某劳务合同纠纷一案，原告赵某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵某某撤回起诉。案件受理费127元，减半收取，由原告赵某某负担。审判员  张秋力二〇一六年三月十七日书记员  刘磊怡
文件名称：原告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初957号原告：李某某，女，汉族。被告：姜某某，男，汉族。原告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1986年8月26日登记结婚，婚后育有一子现已成年。由于原、被告系包办婚姻，感情基础薄弱，婚后双方感情不合，被告常常殴打原告，致使双方感情破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令：原、被告离婚。被告未予答辩。经审理查明：原、被告系包办婚姻，于1986年8月26日登记结婚，婚后生育一子现已成年。婚后被告常常殴打原告，最近一次是在被告起诉后，被告用鞋抽打原告头、面部、胳膊以及腿，原告不堪忍受，致使夫妻感情破裂。原告曾于2015年起诉被告要求离婚，法院以双方感情尚未完全破裂，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。以上事实的认定，有结婚证、民事判决书、照片及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系包办婚姻，于1986年8月26日登记结婚，婚后生育一子现已成年。婚后被告常常殴打原告，原告不堪忍受，致使夫妻感情破裂。故原告要求解除其与被告姜某某的婚姻关系的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某某与被告姜某某离婚。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 杜      晓      红二〇一六年三月十七日书记员 郑文娟本案判决依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民二初��第633号原告白某某，男。被告段某某，女。被告贺某某，女。本院在审理原告白某某诉被告段某某、贺某某买卖纠纷一案中，原告白某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费370元，减半收取185元，由原告白某某负担。本裁定送达后即具有法律效力。（此页无正文）审 判 长  李同生审 判 员  黄卫民人民陪审员  陆青云二〇一六年三月三十一日书 记 员  杨 晶
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔04刑更249号罪犯沈广辰，男，1989年7月1日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年6月2日作出（2009）云法少刑初字第219号刑事判决，认定被告人沈广辰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2009年4月9日起至2020年4月8日止，于2009年6月11日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年5月、2014年7月获本院两次裁定共减刑二年零十一月，减刑后刑期应执行至2017年5月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯沈广辰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯沈广辰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行恶劣，后果严重，故综合其犯罪情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈广辰减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期应执行至2016年7月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱   辉审判员 杨   波审判员 王 明 芹二〇一六年三月二十五日书记员 徐芳（代）
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初00498号原告：包商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。代表人：叶维勋，该支行行长。委托代理人：龚骅、潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。被告：余姚市高帆电器厂。住所地：余姚市阳明街道潘巷村（朝梅山脚）。法定代表人：魏佰生。被告：孙建芬。被告：魏佰生。被告：伍银和。被告：章荣明，原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告余姚市高帆电器厂、孙建芬、魏佰生、伍银和、章荣明金融借款合同纠纷一案，于2016年01月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告余姚市高帆电器厂归还原告借款本金415850.56元，利息13126.09元、罚息6590.37元，复利400.84元，并支付自2016年1月1日起��实际付清之日止按《个人借款合同》约定利率计算的罚息、复利；2.被告余姚市高帆电器厂支付原告律师费28158元；3.被告孙建芬、魏佰生、伍银和、章荣明对被告余姚市高帆电器厂的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年5月15日至2016年5月13日二、借款金额：500000元三、约定利息：固定年利率12%，依照还款计划表约定分12期归还，前11期每期归还本息44554.77元，第12期归还本息44554.84元，于2016年5月13日前还清。逾期罚息利率为约定利率上浮50%，未按期足额付息，到期未付利息按罚息利率计收复利四、款项交付：2015年5月15日五、借款用途：采购蓄电池六、担保情况：被告孙建芬、魏佰生、伍银和、章荣明对涉案债务承担连带保证责任，保证期��为各期还款义务履行期间届满之日起计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止七、还款期限：依照还款计划表约定分12期归还八、还款情况：自2015年9月6日起本息出现逾期九、尚欠本息：截至2015年12月31日，尚欠原告借款本金415850.56元、利息13126.09元、罚息6590.37元、复利400.84元十、其他相关事实：原告为实现债权支付律师费28158元上述法律事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、还款计划表、《保证合同》、《借款凭证》、逾期状态明细表、法律服务委托合同书、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与各被告之间的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律拘束力。被告余姚市高帆电器厂未按约还本付息，构成违约，原告有权要求其予以支付，被告孙建芬、魏佰生、伍银和、章荣明应按约对前述债务承担连带清偿责任，承担保证责任的，有权向被告余姚市高帆电器厂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告余姚市高帆电器厂归还原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金415850.56元、支付利息13126.09元、罚息6590.37元、复利400.84元，并支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止按编号为2015100514XW02LJ057364《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告余姚市高帆电器厂偿付原告包商银行股份有限公��宁波余姚支行为实现债权支出的律师代理费28158元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告孙建芬、魏佰生、伍银和、章荣明对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告孙建芬、魏佰生、伍银和、章荣明承担保证责任后有权向被告余姚市高帆电器厂追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8262元，减半收取4131元，由被告余姚市高帆电器厂、孙建芬、魏佰生、伍银和、章荣明共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈露露二〇一六年三月二十四日代书记员 王亚争
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘07刑更949号罪犯王波。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省澧县人民法院于二○一三年十二月二十五日作出（2013）澧刑初字第207号刑事判决，以被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年��并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年1月6日交付执行。服刑期至二○二○年八月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分87.5分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王波确有悔改表现的事实清楚，证据确实���充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王波减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年八月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 雪审 判 员  黄志坚代理审判员  高 芳二〇一六年三月二十八日书 记 员  何 文
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0112刑初296号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人苏某，男，1961年5月6日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区区分局决定取保候审。公诉机关以渝北检刑诉（2016）204号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2015年11月15日2O时许，被告人苏某饮酒后驾驶华骏牌轻便二轮摩托车行驶至兰馨大道附近处时，追尾徐某某驾驶的牌号为渝BPXX**的619路公交车，致两车受损。苏某静脉血中乙醇含量为187.3mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪。苏某具有自首情节，已赔偿并取得谅解。建议判处拘役四个月至五个月，可适用缓刑，并处罚金16000元至17000元。被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金17000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵文芬二〇一六年三月十八日书记员  夏 樱
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0722民初1622号原告：李XX，女，汉族，教师。委托人段XX，女，汉族，无业。被告：李X，男，汉族，农民。原告李XX与被告李X返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗建秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段XX、被告李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二轮土地承包时，原告分得个人承包地1.96亩，被告一直未给原告，现诉至法院，要求被告李X返还个人承包地1.96亩（16垄）。被告辩称，被告所说土地面积对，但是垄数不对，垄有大有小，并且原告应给我赡养费。如果原告同意支付我赡养费，我也同意按面积返还原告个人承包地1.96亩。经审理查明，二轮土地承包时，原告李XX分得个人承包地1.96亩，被告李X一直未给原告。现原告诉至法院，要求被告返还个人承包地1.96亩，被告李X同意按面积返还原告李XX个人承包地1.96亩土地经营权。上记事实，有原、被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，公民的合法财产受法律保护，享有占有、使用、收益、处分的权利，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。被告辩称土地面积对，垄数不对，未提供确切证据加以证明，本院对此不予支持，被告要求原告支付赡养费，应另案告诉。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：被告李X自2016年起返还原告李XX个人承包地1.96亩（16垄，西数第49到第64垄）土地经营权。诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  苗建秋二〇一六年三月三十日书 记 员  林海燕
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0625民初6号原告李廷清。被告李廷汉。委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。原告李廷清与被告李廷汉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜义独任审判。原告向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告李廷清、被告李廷汉的委托代理人黄春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李廷清诉称，在土地未曾承包到户前，被告李廷汉开垦了一块荒山耕种，后又将该荒山丢荒。他看到这种情况后，经生产队同意，他就在此荒山上开垦耕种。2007年6月8日早上9点，他在该荒山地里干活的时候，被告李廷汉来找他争吵，争吵过程中被告李廷汉将他另一宗承包地里的12棵花椒树全部挖掉。当时经生产队解决，叫被告李廷汉给他将花椒树补种好。事发至今，他多次找到被告李廷汉要求补种，但被告李廷汉一直未予理睬。请求判决被告李廷汉赔偿他12棵花椒树在9年期间的损失费25920元（12棵花椒每年产值72斤，每斤单价40元，年均收入2888元，9年时间共计25920元）。被告李廷汉辩称，原告所述不属实，他从未损害过原告的花椒树及其它任何植物，原告纯属捏造事实，且按原告所述时间，本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告李廷汉是否损害了原告李廷清的12棵花椒树？2、本案是否超过诉讼时效？原告李廷清针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：施某某的书面证实材料1份。欲证明被告李廷汉损害原告李廷清12棵花椒树的事实，且经过当时的护林员施某某和当地社长鲁某某出面解决，要求被告李廷汉为原告李廷清补种花椒树，但被告李廷汉至今未予补种。经质证，被告李廷汉对原告李廷清提供的证据的“三性”均不认可。被告李廷汉针对其诉讼主张，未向本院提交证据。在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：1、调查王某某的笔录1份。王某某现系永善县溪洛渡镇水田村支书。王某某证实，2007年，他时任永善县溪洛渡镇水田村治安员。2007年，李廷清来水田村委会反映李廷汉损害了其花椒树，当时让社长鲁某某去看过现场后，村委会就口头给李廷清解释了。之后直至现在，李廷清再也没有反映过此事。2、调查黄某某的笔录1份。黄某某系永善县溪洛渡镇水田村水田一社社长。黄某某证实，李廷清从来没有找她反映过李廷汉损害其花椒树这一事情，只是曾直接拿过一个书面证明来找她签字，要她证明李廷汉损害其花椒树的事。她看了内容后，因根本不知道情况就没有给李廷清签字。后李廷清又找来原来的老社长鲁某某，鲁某某告诉李廷清那件事早就已经解决好了。3、调查施某某的笔录1份。施某某证实，2007年，他是护林员，当时李廷清的花椒树被损害是事实，他也参与处理过，但究竟是谁损害的他不知道，李廷清也从来没有把李廷汉叫上一起要求村委会解决，村委会也没有让李廷汉给李廷清补种花椒树。同时证实李廷清提交的由他出具的书面证实材料，是李廷清找人写好后让他签字盖手印的，他之所以签字盖手印只是证明李廷清的花椒树被损害的事实，并不是证明李廷清的花椒树是被李廷汉损害的。经质证，被告李廷汉对本院调查的证据均无异议；原告李廷清对王某某、黄某某的笔录无异议，认为施某某的笔录中提到证实材料由他请人写好后找施某某是属实的，其余内容均不属实。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以采信；原告李廷清提供的证据，与施某某本人的证实不一致，内容不真实，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2007年，原告李廷清的花椒树被人损害，遂到永善县溪洛渡镇水田村委会反映。时任水田村水田一社社长的鲁某某和当地护林员施某某参与处理此事，根据原告李廷清当时提供的情况线索，未能查明损害花椒树的对象，故村委会口头给原告李廷清予以解释。此后原告李廷清未再反映过此事。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李廷清未能提供证据证明被告李廷汉损害其花椒的事实，应由其承担举证不能的后果。且从2007年至今，已达9年之久，原告李廷清也未能提供证据证明该期间其向被告李廷汉主张过权利，本案已超过诉讼时效。故对原告李廷清的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李廷清的诉讼请求。案件受理费减半收取224元，由原告李廷清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 杜 义二〇一六年三月二十二日书记员 葛体超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0213民初615号原告刘建祥。被告青岛利群百货集团股份有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区。负责人丁琳，职务经理。被告青岛利群百货集团股份有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。法定代表人徐恭藻，职务经理。本院受理原被告房屋租赁合同纠纷一案后，被告青岛利群百货集团股份有限公司李沧分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为，本案涉及不动产位于青岛市市北区，根据法律规定，本案应由青岛市市北区人民法院专属管辖，青岛市李沧区人民法院对本案无管辖权，被告请求将案件移送至青岛市市北区人民法院审理，经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据原告与被告青岛利群百货集团股份有限公司李沧分公司签订的相关合同，本案系房屋租赁合同，涉及的不动产位于青岛市市北区，故本案应由青岛市市北区人民法院专属管辖，青岛市李沧区人民法院对本案无管辖权，被告青岛利群百货集团股份有限公司李沧分公司对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送青岛市市北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至青岛市市北区人民法院处理。本案管辖权异议受理费人民币100元，予以退还被告青岛利群百货集团股份有限公司李沧分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王清华审判员  王俊杰审判员  王志华二〇一六年三月二十八日书记员  王 哲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0602执269号申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市站前西路1号。负责人腾某某，该分行行长。被执行人彭某某，男，1972年10月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区洞庭北路剪刀池食堂后区西区89号。被执行人张某某，女，1972年9月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区洞庭北路剪刀池食堂后区西区89号。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民二初字第498号民事判决书，立案执行申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人彭某某、张某某借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人彭某某、张某某偿还申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行借款本金300000元及利息34291.6元（利息计算：截止2015年5月20日利息及罚息共计13361.6元，另自2015年5月21日起暂计算至2016年1月10日止按年利率10.92%），并承担迟延履行期间的债务利息3452元、本案的案件受理费6000元和申请执行费5200元，共计348943.6元。但被执行人彭某某、张某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭某某、张某某的银行存款348943.6元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 锋审判员 李贺雄审判员 钟新秋二〇一六年三月十日书记员 易美霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院刑 事 裁 定 书（2016）新40刑更199号罪犯木沙，男，回族，1955年4月17日出生，户籍所在地新疆XX县，现在新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。巩留县人民法院作出（2009）巩刑初字第139号刑事判决，以该犯犯盗窃爆炸物罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利2年，2014年8月减刑1年。执行机关新源监狱于2016年2月29日，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑一年的意见。经审理查明，罪犯木沙在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬4次，获得狱（所）级改造积极分子1次。以上事实，有刑事判决书、提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。本院认为，罪犯木沙在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯木沙予以减刑一年。减刑后，该犯刑期止于2018年9月1日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万  平审判员 张 全 兴审判员 阿依努尔二〇一六年三月二十八日书记员 张 瑀 歆
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初380号原告陈炳翔，男，1995年9月16日出生，汉族。委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告许城锁，男，1990年1月1日出生，汉族。原告陈炳翔与被告许城锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，依法适用简易程序由审判员陈秋潮独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈炳翔的委托代理人林领导到庭参加诉讼，被告许城锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈炳翔诉称，2015年12月9日被告急需现金应急，向原告借到现金款项人民币90000元，双方并口头约定月利率按3%计算，上述事实有被告在其身份证复印件上签下的交由原告收执的一张借条为凭。但是对于上述借款被告却怠于履行其还款付息义务，原告经多次催要均未果，据此，为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币90000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告许城锁未作答辩亦未提交证据。经审理查明，被告许城锁因需要资金周转，于2015年12月9日向原告借款人民币90000元，有被告在其身份证复印件上立下借条交由原告收执为凭，但双方未约定借款期限及借款利息。嗣后，原告多次向被告催款未果，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。上述事实，有原告提供的借条以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告许城锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院认为，原告陈炳翔与被告许城锁之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告许城锁向原告陈炳翔借款人民币90000元，有被告许城锁出具给原告陈炳翔的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认；因双方未对借款期限作出约定，原告陈炳翔有权在合理期限内要求被告许城锁偿还借款，故原告陈炳翔要求被告许城锁偿还90000元及利息（利息自2016年1月14日起计算至实际执行之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告许城锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许城锁应于本判决生效之日起三日内向原告陈炳翔返还借款人民币90000元及利息（利息自2016年1月14日起计算至实际执行之日止，按年利率6%计算）；如果被告许城锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费人民币2050元，适用简易程序审理，减半收取为人民币1025元，由被告许城锁负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  陈秋潮二〇一六年三月十七日书记员  林思思附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第3866号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。法定代表人王钧。被执行人郑阳。被执行人郑高一。浙江泰隆商业银行股份有限公司与郑阳、郑高一为信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）台路商初字第986号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人郑阳、郑高一履行生效判决所确定的履行债务共计人民币70961.48元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）台路执字第3866号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 叶 帆审 判 员 王玲玲二〇一六年三月一日代书记员 卢梦绮
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终1518号上诉人（原审被告）郑州凯浦置业股份有限公司。法定代表人丁迎春，董事长。委托代理人王丹丹，该公司员工。被上诉人（原审原告）郑州市二七区阳光鑫地快捷酒店。负责人杨洪亮，总经理。委托代理人张延军，该酒店员工。委托代理人王晓东，河南中砥律师事务所律师。上诉人郑州凯浦置业股份有限公司（以下简称凯浦置业公司）因与被上诉人郑州市二七区阳光鑫地快捷酒店（以下简称阳光鑫地酒店）合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第697号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凯浦置业公司的委托代理人王丹丹，被上诉人阳光鑫地酒店的委托代理人张延军、王晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：因凯浦置业公司承建的郑州市德化街人防工程大同路段E1口施工对阳光鑫地酒店的经营存在影响，2013年9月27日，凯浦置业公司向阳光鑫地酒店作出《郑州市德化街人防工程大同路段E1口施工承诺》，主要内容为，一、工程概况：1、郑州市人防工程大同路E1口（鑫地快捷酒店门口出口）为郑州市德化街人防工程消防疏散通道。2、郑州市人防工程大同路E1口与鑫地酒店的距离2.3米。3、E1口主体施工期间围栏高度两米。……二、主体施工组织安排：1、施工围栏完成后，首先进行支护桩施工，探沟及支护桩完成时间15天。2、E1口市政管线单位管线改迁（污水、通讯、热力）时间及主体施工时间约10天（由市政部门决定）。3、E1口主体施工时间在以上两项工作完成后30天完成。4、E1口围挡与办事处及市政管理部门协调做酒店指示标牌及酒店宣传并保证施工期间维护。三、出土期间的施工情况：……2、该E1出入口出土时间为晚间11点到凌晨5点，施工地点均在市政规划路上，不会影响鑫地酒店的正常营业。3、该E1出入口出土时间约持续3个月时间。2014年1月31日前竣工。4、该E1出入口出土位置在不出土期间，保证鑫地酒店交通疏导。四、主体完工期间及建成后的交通疏导问题：1、该E1出入口完成装饰后，鑫地酒店门口位置口部顶棚高度不超过1.2米，不会对鑫地酒店门脸造成遮挡。……4、在施工期间由专人负责施工安保及卫生保洁工作。五、违约责任：1、我中心严格按照以上约定工期安排组织施工，如若未按以上承诺工期完工支付违约金每日2000元整。2、以上协议长期有效。3、施工方需提供出入口郑州市人防规划手续。4、以上未尽事宜，协商解决。5、该承诺书交与街道办事处备案一份监督执行。凯浦置业公司作出上述承诺后，热力蒸汽管网改迁原定于2013年11月10日前完工，实际于11月20日完工，迟延10天；电缆改迁原定于自2013年10月25日合同签订之日起7日内完工，实际于11月5日完工，迟延4天。2015年3月16日，凯浦置业公司向阳光鑫地酒店发出告知函，主要内容为：E1出口主体结构已于2014年1月15日前完工，此后均严格按照之前相关承诺进行施工，但贵方工作人员多次阻挠项目施工单位正常施工，造成E1出口口部至今未能完成装饰美化施工。直至2015年4月2日，E1出口基本施工完毕。因双方就支付违约金经协商未能达成一致意见，阳光鑫地酒店诉至法院。原审法院认为：凯浦置业公司对阳光鑫地酒店作出的施工承诺，可以认定为凯浦置业公司就该工程施工中与阳光鑫地酒店的关系和对阳光鑫地酒店的影响而发出的订立合同意思表示即要约，阳光鑫地酒店收到该要约后，因根据要约内容无需阳光鑫地酒店实施具体行为，且阳光鑫地酒店在凯浦置业公司承诺的竣工期限届满后向凯浦置业公司要求其按承诺支付违约金，应视为双方之间的合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。凯浦置业公司承诺于2014年1月31日前竣工，如超期按每日2000元支付违约金，因具体施工过程中的外在因素影响，致使凯浦置业公司2015年4月2日才基本施工完毕，凯浦置业公司未按承诺期限完工对阳光鑫地酒店经营存在影响，故凯浦置业公司应当向阳光鑫地酒店支付违约金。但根据施工承诺内容显示，施工时间及地点等对阳光鑫地酒店经营的影响有限，且凯浦置业公司提出违约金过高，本院酌定违约金按每日1000元计算至工程基本完工之日即2015年4月2日，共426天，计426000元，故对阳光鑫地酒店请求的合理部分予以支持，对阳光鑫地酒店的过高请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑州凯浦置业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州市二七区阳光鑫地快捷酒店支付违约金计426000元。二、驳回原告郑州市二七区阳光鑫地快捷酒店的其他诉讼请求。案件受理费11160元，由被告郑州凯浦置业股份有限公司承担7690元，由原告郑州市二七区阳光鑫地快捷酒店承担3470元。凯浦置业公司不服原审判决，上诉称：原审认定事实错误。1、认定凯浦置业公司基本施工完毕的时间是2015年4月2日与事实不符。E1口完工时间是2014年1月15日。支护桩施工、探沟及支护桩完成时间15天。El口市政管线单位管线改迁（污水、通讯、热力）时间及主体施工时间约10天，由市政部门决定。El口主体施工时间在以上两项工作完成后30天完成。El口主体结构己于2014年1月15日前完工。不存在违约行为。2、即使工程出现延期也不是凯浦置业公司的过错造成的。延期的原因主要有两点：一是市政部门减少了原计划每日的施工时间，以及政府在节假日维稳、创文、创卫等影响。二是阳光鑫地酒店多次阻挠施工，造成工程延期。原审虽然考虑了部分原因，但考虑的不全面。判决结果对凯浦置业公司极不公平，故请求撤销原审判决，改判驳回阳光鑫地酒店的诉讼请求。阳光鑫地酒店答辩称：原审查明的凯浦置业公司施工完成时间是正确的，至今未见有凯浦置业公司的竣工报告，阳光鑫地酒店在原审提交的相关证据，凯浦置业公司都是认可的，凯浦置业公司的上诉请求没有证据，请求驳回凯浦置业公司的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：2013年9月27日，凯浦置业公司向阳光鑫地酒店作出郑州市德化街人防工程大同路段E1口施工承诺，E1出入口应于2014年1月31日前竣工。但截至到2015年2月份，凯浦置业公司亦认可该工程仍在施工，原审依据凯浦置业公司的认可和因具体施工过程中的外在因素影响，酌定违约金按每日1000元计算至工程基本完工之日的2015年4月2日并无不当，凯浦置业公司上诉称El口主体结构己于2014年1月15日前完工的理由，与其在原审中的认可相矛盾，且没有提供新的证据予以证明，本院不能认定。故原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费7690元，由郑州凯浦置业股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈贵斌审判员  舒 杨审判员  赵晓涵二〇一六年三月十六日书记员  王江南
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂09民申1号再审申请人（一审原告）：魏宝传。被申请人（一审被告）：湖北富馨置业有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道***号。法定代表人：万仁春，该公司总经理。再审申请人魏宝传因与被申请人湖北富馨置业有限公司（以下简称富馨公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2015）鄂云梦民初字第00606号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏宝传申请再审称：富馨公司故意隐瞒本案两套还建房已经售卖的事实，令魏宝传在违背自己真实意愿的情况下接受该两套还建房并签署了调解协议。一审法院在审理中告知魏宝传可就委托合同另案起诉，但魏宝传就委托合同起诉时却被裁定不予受理。另，富馨公司将902号房私自修改为903号房欺骗魏宝传，且魏宝传在签署调解协议后得知，本案两套还建房早在魏宝传起诉前就已出售。综上，原审调解书违反自愿原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，请求撤销湖北省云梦县人民法院（2015）鄂云梦民初字第00606号民事调解书，改判富馨公司立即支付两套还建房销售款813087元及逾期交付面积差额款的利息9287.93元给魏宝传；由富馨公司承担本案一审、再审诉讼费。富馨公司提交意见称，原审调解书是双方当事人的真实意思表示，富馨公司已按原审调解书履行了交付房屋的义务。双方当事人的委托代理行为随着原审调解书的履行而失效。魏宝传没有任何证据证明原审调解书违反了自愿原则，请求依法驳回魏宝传的再审申请。本院认为，2013年4月8日，魏宝传与富馨公司签订了一份《房屋拆迁置换合同》，合同约定魏宝传被拆迁房产面积为300㎡，置换新房号为二单元12楼C2号、三单元9楼A2号，置换后的房产面积以房产局测量面积为准，魏宝传所选新房总面积不足以抵充原有房屋面积时，富馨公司按每平方米3300元补偿给魏宝传。同年8月19日，魏宝传与富馨公司签订了《还建房确认书》，确定魏宝传的还建房为三单元902号房、二单元1503号房。2015年5月，魏宝传根据双方签订的《房屋拆迁置换合同》和《还建房确认书》，向云梦县人民法院起诉要求富馨公司按照三单元902号房、二单元1503号房的总面积248㎡偿付其拆迁还建房销售款643200元（248㎡×3400元／㎡）及补偿其面积差额款171600元［（300-248）㎡×3300元／㎡］。本案一审审理过程中，双方当事人达成调解协议：富馨公司将二单元1503号房、三单元902号房于2015年7月18日前交付给魏宝传。逾期不交付，魏宝传申请强制执行；富馨公司应支付魏宝传面积差额款171600元（计算方式为应赔偿面积300平方米减去二单元1503号房屋面积减去三单元902号房屋面积初步确定为248平方米，具体面积以房产局核发的不动产权证书登记的面积为准）。该调解协议的内容符合双方当事人的合同约定，未损害当事人的利益。魏宝传称富馨公司隐瞒两套还建房已出售的事实，调解协议违背其真实意愿，但魏宝传提交的证据不足以证明该两套还建房已经出售，也不存在富馨公司把902号房私自修改为903号房欺骗魏宝传的事实，故魏宝传称原审调解书违反自愿原则的理由不能成立。综上，魏宝传的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回魏宝传的再审申请。审判长 杨 杰审判员 龚 敏审判员 陈 伟二〇一六年三月二十四日书记员 张杨玉
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终1043号上诉人（原审原告）金朝辉。被上诉人（原审被告）华北石油管理局，住所地：任丘市会战道。法定代表人黄刚，该局局长。委托代理人张风华，该公司职员。委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司，住所地：任丘市会战道。负责人黄刚，1962年12月15日出生，汉族，局长。身份证号码：21110311962********。委托代理人龚义深，河北华友律师事务所律师。上诉人金朝辉因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第3381号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人金朝辉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人金朝辉撤回上诉处理。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金朝辉承担。本裁定为终审裁定。审判长  张道富审判员  刘俊蓉审判员  陈 华二〇一六年三月二十三日书记员  王 蓉