浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临民初字第4087号原告：浙江黄岩宏伟水电设备有限公司，住所地：台州市黄岩区城关砚池巷30号。法定代表人：周文彪，职务：执行董事。被告：王野控股有限公司，住所地：临海市沿江镇上百岩村。法定代表人：王华正，职务：董事长。原告浙江黄岩宏伟水电设备有限公司（以下简称黄岩宏伟公司）诉被告王野控股有限公司（王野公司）为建设工程合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告黄岩宏伟公司的法定代表人周文彪到庭参加诉讼，被告王野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄岩宏伟公司起诉称：2013年9月20日，原、被告签订《工程施工合同》，合同约定被告将位于临海市沿江镇上百岩村的101车间（摩托车总装厂房）A、B区钢结构屋面的虹吸雨水排水系统委托原告施工，承包方式为包工包料，工程造价780000元，结算方式为固定价包干，如遇变更工程量按实调整；付款方式为竣工验收后，被告一次性付合同总价工程款余额。2014年5月8日，上述厂房通过竣工验收，被告已支付工程款468000元，尚余工程款312000元未付。2013年9月26日，原、被告签订《水电动力消防工程安装承包合同》，合同约定：被告因建设单身宿舍及食堂楼、摩托车制造联合厂房、塑料件涂料装厂房、发动机机架厂房等需要，委托原告进行水电、消防设备安装工程。工程地点为临海市沿江镇上百岩村，由原告包工包料，必须根据被告的水电消防设备施工图纸的设计说明进行安装施工，工程造价暂估1573万元，最后以审计部门审核的工程造价为准。合同签订后，原告积极履行合同，2014年5月8日，单身宿舍、摩托车制造联合厂房、发动机机架厂房通过竣工验收；2015年2月5日，办公楼、测试中心、动力中心、涂装厂房通过竣工验收。2015年6月，经被告委托鉴定，杭州市建设工程管理有限公司台州分公司分别出具了编号为：HZJG2015-746HZJG2015-747号工程造价咨询报告书，其中HZJG2015-746号系关于单身宿舍及食堂楼、摩托车制造联合厂房、塑料件涂装厂房、发动机机架厂房等给排水、消防水及通风工程结算审核报告，审核金额为5813113元；HZJG2015-747号系关于单身宿舍及食堂楼、摩托车制造联合厂房、塑料件涂装厂房、发动机机架厂房等电气、消防点及智能化预埋工程结算审核的报告，审核金额为9785996元，以上工程款共计15599109元。被告已付工程款400万，尚欠工程款11599109元。2013年12月15日，原、被告签订《配电箱工程合同》，被告因建设单身宿舍及食堂��、摩托车制造联合厂房、塑料件涂装厂房、发动机机架厂房等需要，委托原告代购配电柜、配电箱，确定总价为162万元，结算方式为本合同生效后被告先预付40%，余款提货前一次性付清。此后，原告依合同提供配电柜、配电箱，并完成安装。2014年8月29日，被告出具验收报告，确认上述工程经验收通过合格，被告已支付50万元，尚欠112万元。2014年10月27日，原、被告签订了一份《电气改造工程协议书》约定被告因改造101金加工车间及102铝轮车间、103缸头车间、电缆车间，委托原告安装照明三相及动力设备电源改造工程，价格为12.5万元，付款方式为安装完成通电合格一次性付清工程。2014年11月29日，被告经审核同意付款，但因资金紧张未付。综上，原、被告之间的建设工程合同依法成立，上述四项工程款总计人民币18124109元，被告仅支付4968000元���尚欠13156109元。现起诉要求被告立即支付工程款13156109元，并赔偿逾期支付的利息损失（利息自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；要求依法确认原告对涉案工程折价或拍卖的价款在13156109元工程款内享有优先受偿权。庭审过程中，原告补充陈述：原告的主营业务是水电安装，对消防工程无相应的资质。除营业执照外，未办理其他审批文件。被告王野公司未作答辩。原告黄岩宏伟公司为支持自己的主张，向本院提交下列证据：证据一、原、被告于2013年9月20日签订的《工程施工合同》、编号为2014038的工程质量监督报告复印件各1份，拟证明被告将101车间的虹吸式屋面雨水排水系统安装工程发包给原告以及工程已经验收合格，原、被告约定一次性付清工程款的事实。证据二、原、���告于2013年9月26日签订的《王野控股有限公司水电动力消防工程安装承包合同》1份、《工程造价咨询报告书》2份，拟证明被告将单身宿舍及及食堂楼、摩托车制造联合厂房、塑料件涂装厂房、发动机机架厂房的水电、消防安装工程发包给原告施工以及工程最后审计的工程款金额的事实。证据三、原、被告于2013年12月15日签订的《配电箱工程合同》、2014年8月29日的《验收报告》各1份，拟证明被告委托原告代购配电柜、配电箱等配电设施，总价款为162万元以及购置的设施已经验收合格、全部通电的事实。证据四、原、被告于2014年10月30日签订的《电气改造工程协议书》、2014年11月21日的《验收报告》、请款单复印件各1份，拟证明被告因改造101金加工车间及102铝轮车间、103缸头车间、电缆车间，委托原告安装照明三相及动力设备电源改造工程以及工���已验收合格的事实。证据五、编号为2014039的工程质量监督报告复印件1份，拟证明单身宿舍、发动机机架厂房已竣工的事实。证据六、编号为2015019的工程质量监督报告复印件1份，拟证明动力中心、办公楼、测试中心都已经竣工的事实。证据七、竣工验收会议纪要及整改回单复印件1份，拟证明动力中心、办公楼、测试中心、涂装厂房的工程验收合格的事实。被告王野公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审核后，对原告提交的证据一至六的证明力予以确认；证据七系复印件，原告未提交原件供核对，且根据该整改回单的记载，涂装车间所存在的问题，即消防自动报警系统以及防火门问题尚在处理中，故该组证据无法证明涂装厂房已验收合格的事实。综上，本院经审理认定事实如��：原告工商登记经营范围包括水道配件、家用电器、建筑材料、装饰材料、五金件销售，塑料制品制造以及室内外装饰施工。2013年9月20日，原、被告签订《工程施工合同》，约定：被告将摩托车制造联合厂房（即101车间）A、B区钢结构屋面的虹吸雨水排水系统安装工程发包给原告；承包方式为包工包料，固定价包干，总价款为78万元；合同签订后付工程总造价的30%，虹吸工程安装完成50%工程量，付总造价的60%，避水实验完成，付合同总造价的90%，竣工验收后一次性付清工程款余额。合同签订后，原告按约施工。被告已支付工程款468000元，余312000元未付。2013年9月26日，原、被告签订《王野控股有限公司水电动力消防工程安装承包合同》，约定：被告将单身宿舍及食堂楼、摩托车制造联合厂房、塑料件涂装厂房及发动机机���厂房的水电、消防设备设施安装工程发包给原告；工程造价暂估15730000元，最后以审计部门审核的工程造价为准；合同签订后预付工程款10%，结顶付工程款的20%，主体中间验收合格后付工程款的40%，竣工验收合格后付至工程款的85%，工程造价审定后付结算款的95%，留5%作为质量保证金，二年内付清。受被告委托，杭州市建设工程管理有限公司台州分公司对原告负责建设的单身宿舍及食堂楼、摩托车制造联合厂房、塑料件涂装厂房、发动机机架厂房等电气、消防电及智能化预埋工程和排水、消防水及通风工程工程款进行审核。2015年6月，杭州市建设工程管理有限公司台州分公司出具《工程造价咨询报告书》二份，电气、消防电及智能化预埋工程审核金额为9785996元，排水、消防水及通风工程审核金额为5813113元。工程款共计15599109元，被告已支付400万元，余11599109元未付。2013年12月15日，原、被告签订《配电箱工程合同》，被告因建设单身宿舍及食堂楼、摩托车制造联合厂房、塑料件涂装厂房、发动机机架厂房的需要，委托原告代购配电柜、配电箱共826台，合同总价162万元，约定合同生效后先预付40%，余款提货时一次付清。2014年8月29日，被告出具验收报告，载明配电柜、配电箱验收合格。被告已付50万元，余112万元未付。2014年10月27日，原、被告签订《电气改造工程协议书》，被告因改造101金加工车间及102铝轮车间、扫地车车间、103缸头车间、电缆车间，委托原告安装照明三相及动力设备电源改造工程，工程款共计125000元，安装完成通电合格一次性付清工程款。2014年11月21日，被告出具验收报告，载明上述车间的动力设备电源改造完毕已通电，验收合格。该工程款，被告至今未付。摩托车制造联合厂房、单身宿舍及食堂楼、发动机机架厂房于2014年5月8日竣工验收，并于2014年5月13日备案。另查明，单身宿舍及食堂楼、发动机机架厂房以及塑料件涂装厂房已交付被告使用。本院认为，《建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”原、被告分别于2013年9月20日、9月26日、2014年10月27日签订的三份合同，所涉工程均属于建筑工程领域，原告依法应具备相应的资质。原告营业执照经营范围虽登记有“室内外装饰施工”，但并未向本院提交相应的资质证书。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，上述三份合同应认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承��人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。对上述三份合同，本院分析如下：原、被告于2013年9月20日签订的《工程施工合同》所涉101车间，即摩托车制造联合厂房已于2014年5月8日竣工验收，并已备案，原告要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据合同中对工程款的约定，竣工验收后一次性付清工程款余额，原告现要求被告支付工程余款312000元，应予支持。原、被告于2013年9月26日签订的《水电动力消防工程安装承包合同》，其中的摩托车制造联合厂房、单身宿舍及食堂楼、发动机机架厂房已竣工验收并备案，原告未提交塑料件涂装厂房的竣工验收资料，但该厂房已交付被告使用，且双方对涉案的工程已经委托第三方对工程造价进行结算审核，故被告对相应的工程款应予支付。根据双方对工程款的约定，工程造价审定后付结算款的95%，留5%作为质量保证金，二年内付清。经第三方审核，工程款总额为15599109元，已备案的摩托车制造联合厂房、单身宿舍及食堂楼、发动机机架厂房竣工验收时间为2014年5月8日，现上述厂房仍在质量保修期内，故工程款总额的5%，计779955.45元应在保修期满后由原告另行主张。扣除质量保修金以及被告已支付的400万元后，被告现应支付10819153.55元。原、被告于2014年10月27日签订《电气改造工程协议书》，涉案的电源改造工���已安装完毕，并经被告验收。根据双方对工程款的约定，安装完成通电合格一次性付清工程款，故现原告要求被告支付125000元，本院予以支持。原、被告于2013年12月15日签订的《配电箱工程合同》，不属于建设工程合同，应属买卖合同，合法有效。原告已按约向被告交付货物，并经被告验收，被告应按约向原告支付全部货款。被告仅支付50万元，现原告要求被告支付余款112万元，本院予以支持。综上，上述各款项共计12376153.55元，本院予以支持。被告在工程经验收或交付使用、结算后负有支付工程款的义务；在买卖合同中，接收货物并经验收后应及时支付货款；现被告经催讨仍未支付，原告要求被告支付自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对原告所主张��建设工程价款优先受偿权问题，本院认为，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。涉案的2013年9月20日以及2013年9月26日、2014年10月27日的三份合同，自2015年12月23日原告向本院起诉主张优先受偿权，已超过六个月的期限，故本院对该部份工程价款的优先受偿权不予支持。2013年12月15日的《配电箱工程合同》，系买卖合同，非建设工程价款范畴，原告要求对该部分货款享有优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王野控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江黄岩宏伟水电设备有限公司价款12376153.55元，并赔偿原告浙江黄岩宏伟水电设备有限公司利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月23日起计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告浙江黄岩宏伟水电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100737元，减半收取50368.50元，由原告浙江黄岩宏伟水电设备有限公司负担2340.50元，由被告王野控股有限公司负担48028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理��100737元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  周玲珠二〇一六年三月二十二日代理书记员  李苹苹