杭州市西湖区人民法院行 政 判 决 书（2015）杭西行初字第304号原告陈桢。委托代理人朱黎明。被告杭州市西湖区民政局，住所地杭州市西湖区紫荆花路48号南都研发大厦B座6楼。法定代表人方正校。委托代理人蔡阳敢。原告陈桢（以下称原告）诉被告杭州市西湖区民政局婚姻登记（以下称被告）一案，于2015年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日立案后，于2015年12月2日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告陈桢和委托代理人朱黎明、被告的负责人杨英和委托代理人蔡阳敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1998年6月29日，杭州市西湖区人民政府依申请向原告与“孟正”作出结婚登记，结婚证字号为“杭西婚（98）结字第1999号”。原告诉称，1998年，为逃避自己不满意的包办婚姻，原告意图私下办理一个假的结婚登记。为此，原告通过街头广告办了一张名为“孟正”的假身份证。1998年6月29日，原告让人以“孟正”名义和原告向被告申请办理了一场子虚乌有的结婚登记，被告在不知情的情况下做出被诉结婚登记行为并向原告颁发了结婚证。领证后原告在向父母出示该证后即予以扔弃，事后因该婚姻本就子虚乌有，故而原告自己也逐渐忘却。经原告到公安机关查询，确无对应的“孟正”与相应的身份证号码，即被诉结婚登记行为中一方当事人“孟正”根本不存在。2003年原告自愿结婚，婚后生活一直美满幸福，近期丈夫偶然间了解到原告曾与名为“孟正”的人结婚，对婚姻关系产生了很大的负面影响。由于被诉结婚登记中一方当事人不存在、身份信息虚假、原告无真实结婚意思表示，因此被诉婚姻登记行为应为无效。诉请判令：确认被告于1998年6月29日为原告办理结婚登记的行政行为无效。原告向本院提交了以下证据：1、婚姻状况证明。证明原告与“孟正”向被告申请登记结婚并提供相关材料。2、结婚登记申请书。证明“孟正”以虚假身份证件与原告办理结婚登记，被告基于该虚假材料作出结婚登记。3、审查处理结果。证明“孟正”以虚假身份证件与原告办理结婚登记，被告基于该虚假材料作出结婚登记。结婚证号为“杭西婚（98）结字第1999号”。4、结婚证。证明原告于2003年与魏峥自愿登记结婚的事实。5、张某的身份证复印件。6、浙江省电子工业局颁发的工程师资格证。证据5-6，证明以“孟正”的假身份证与陈桢办理假结婚的人是张某。7、独生子女光荣证、户口簿。8、结婚证。证据7-8，证明张某以“孟正”之名与陈桢办理结婚登记时已结婚生子，与陈桢并无真实结婚意思。9、调查笔录。证明张某与陈桢办理假结婚的事实经过。10、公民身份号码为330106196610160018的户籍证明及公安机关的情况说明。证明身份信息。11、张某的证人证言。证明“孟正”不存在，是张某陪同原告进行婚姻登记，两人并未一起生活，系虚假结婚。被告辩称，本案已过诉讼时效，原告于1998年6月29日向被告申请结婚登记，被告于同日作出婚姻登记的行政行为，至今已过5年。被告为原告办理结婚登记符合当时的法律、法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国婚姻法》（1980年版）、《婚姻登记办法》（1986年版）、《婚姻登记管理条例》（1994年版）等规定，原告和“孟正”向被告出具了身份证件与户口证明、婚姻状况证明等材料，经审查并无禁止结婚和不予登记的情形，且双方自愿结婚，符合结婚的实质条件。被告办理的程序合法。目前尚无证据证明被告有过错或违法行为，即使“孟正”为假，也是原告故意为之。被告办理结婚登记的行政行为合法有效，系职权范围内的行为，具有充分的事实依据，不具有特别重大的违法情形或明显的违法情形，该行政行为并非是在原、被告任何一方受胁迫的情况下做出。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、结婚登记申请书。证明原告与“孟正”于1998年6月29日亲自到被告处申请结婚登记，并亲自填写婚姻登记申请书，签字按印，原告与“孟正”自愿结婚。2、审查处理结果。证明原告与“孟正”提交了当时结婚所需提供的户口证明、身份证、婚姻状况证明、婚前医学检查证明等材料。被告审查了上述材料完全符合要求，并在原告与“孟正”自愿结婚的前提下准予登记，3、婚姻状况证明。证明原告与“孟正”所在单位分别出具两人婚姻状况为“未婚”的证明。4、婚前医学检查证明。证明原告与“孟正”于1998年6月25日通过杭州市中医院进行了婚前健康检查，婚检合格并由杭州市中医院出具了合格证明。依据：《中华人民共和国婚姻法》、1994年《婚姻登记管理条例》。经庭审质证，对原告的证据，被告意见如下：证据1—3，无异议。不能证明原告婚姻缔结行为虚假，不能证明符合无效婚姻的情形，无效婚姻不是以一方当事人的姓名决定，而是以自然人的证件加以判定。反而可以证明被告履行了形式审查的义务；原告和形式上的“孟正”到被告处登记。“孟正”的身份证号码是真实存在的。证据4，合法性、关联性有异议，原告已有真实的婚姻登记在先，事后的婚姻登记违法，不能证明被告对其婚姻登记无效。证据5，真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据6—9，形式真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告婚姻登记无效，也不能证明原告与“孟正”的婚姻登记是不自愿的。证据10，证明目的有异议。不能证明被告婚姻登记有误，且应当由王晓明进行救济。证据11，可以证明原告和证人到被告处自愿办理婚姻登记，且签字和捺印真实，也未向被告告知其没有自愿结婚的意思或信息错误。对被告的证据，原告意见如下：对证据的证据形式真实性无异议，证明目的有异议。证据1，可以证明原告让张某假冒“孟正”之名办理结婚登记，而实际上“孟正”并不存在。证据2，“孟正”的签名和捺印都是张某，被告是依据原告提供的虚假信息进行的审查，婚姻登记行为缺乏事实依据。证据3、4，并不真实，可以证明“孟正”并不存在。本院对上述证据认证如下：原告的证据1-3及被告的证据，系案涉婚姻登记所涉材料，具有形式上的真实性、合法性及关联性，予以认定。原告的证据4，与本案无关，不予认定。原告的证据5、6，工程师资格证上照片与案涉婚姻登记所涉材料上照片同一，予以认定。证据7—9、11，可以证明证人张某当时的婚姻状况及对案涉婚姻登记情况的陈述，予以认定。证据10，可以证明“孟正”身份证所载身份证号的情况，予以认定。至于上述有效证据所能证明的事实，将综合予以判断。经审理查明：1998年6月29日，原告与身份证显示为“孟正”的男性共同向杭州市西湖区人民政府申请结婚登记，提交了婚姻状况证明、婚前医学检查证明、身份证、户口证明，并填写了结婚登记申请书。杭州市西湖区人民政府经审查后，认为双方自愿，审查合格，准予登记，并向原告和“孟正”颁发了编号为杭西婚（98）结字第1999号的结婚证。2015年11月，原告要求确认该婚姻登记无效，诉至本院。另查明，当事人为结婚登记提供的“孟正”身份证系虚假，其上所载公民身份证号码实际属案外人王晓明，照片实际属案外人张某。1998年6月29日与原告办理结婚登记的到场男性为张某，其受原告所托，持原告提供的“孟正”虚假身份证等材料办理结婚登记。再查明，现西湖区内的婚姻登记职权由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”被诉结婚登记当时由杭州市西湖区人民政府作出，而现婚姻登记的职权已变更由杭州市西湖区民政局行使，故应由其为被告。被诉结婚登记作出于1998年6月29日，应适用当时有效的《中华人民共和国婚姻法》（1981年1月1日起施行，2001年4月28日废止）及《婚姻登记管理条例》（1994年2月1日起施行，2003年10月1日废止）。该《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，结婚必须男女双方完全自愿。第七条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。该《婚姻登记管理条例》第九条、第十一规定，当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记，申请时，应当持户口证明、居民身份证、所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明，婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证，当事人从取得结婚证起，确立夫妻关系。该条例第八条第一款规定，申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。本案中，婚姻登记机关依法审查了原告提供的证明材料后，予以登记并发给结婚证。由于原告刻意隐瞒，提供虚假的“孟正”身份证、婚姻状况证明等材料，而到场男性张某与材料上照片一致，受当时审查技术条件所限，婚姻登记机关难以甄别上述证明材料的真伪，故应当视为婚姻登记机关在客观上已履行了审查义务。结婚登记在性质上是对公民缔结婚姻的意思表示的一种行政确认，当事人从取得结婚证起，确立夫妻关系，此种行政行为关乎公民最基本的人身权利。现行《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》对婚姻无效及婚姻登记机关可撤销婚姻登记的情形作了明确规定，在现行法律框架下，原告对其与“孟正”该虚构人员的婚姻登记，除提起行政诉讼要求否定该婚姻登记外，无其他救济途径。结婚必须男女双方完全自愿，男女双方存在确立夫妻关系的真实意思，是结婚行政登记的基础。从本案实际情况看，被诉婚姻登记所载原告的结婚对象“孟正”其人并不真实存在而是原告虚构，显然不存在男女双方确立夫妻关系的真实意思，故被诉婚姻登记在实质上缺乏基本的事实根据，虽具有婚姻登记的表象，但本身并不产生法律效力，应确认无效。本案系因原告向婚姻登记机关提供虚假证明材料而导致，被诉婚姻登记行为被确认无效的责任不在于婚姻登记机关，故本案的诉讼费用应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：确认杭州市西湖区人民政府于1998年6月29日作出的结婚证字号为杭西婚（98）结字第1999号的婚姻登记行为无效。案件受理费50元，由原告陈桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴俊洁人民陪审员  曹 静人民陪审员  张云洲二〇一六年三月十六日书 记 员  何治君