wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民特8号申请人：陈珊屏（系被申请人衡利敏的母亲），女，1944年11月20日生，汉族，原华德电力变压器厂退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：衡利敏，女，1968年10月22日生，汉族，合肥市职教中心教师，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人的代理人：衡思会（系被申请人衡利敏的弟弟），男，1972年10月28日生，汉族，安徽现代电视技术有限公司职工，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。申请人陈珊屏申请宣告衡利敏无民事行为能力一案，本院于2017年3月3日立案受理后，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人陈珊屏述称:申请人与被申请人系母女关系，衡利敏患有××多年，曾三次住院，现常年服药，现已不能独立生活能力，不能完全辨认自己的行为，为了更好地照顾被申请人以及便于帮助被申请人管理、收益财产等，特申请宣告衡利敏为无民事行为能力人，并指定陈珊屏为其监护人。经审查：申请人陈珊屏系被申请人衡利敏的母亲。被申请人衡利敏有父亲衡墩云、母亲陈珊屏、弟弟衡思会。衡利敏因患精神分裂症二十多年，生活不能自理。案件审理过程中，本院依据陈珊屏的申请委托合肥市××医院司法鉴定所对衡利敏有无精神障碍及民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2017年3月29日出具合精司鉴所【2017】精鉴字第193号《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定诊断：精神分裂症；法定能力评定：无民事行为能力。庭审中，衡思会对申请人请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人没有异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告衡利敏为无民事行为能力人；二、指定陈珊屏为衡利敏的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘华二〇一六年三月三十日书记员  崔艳附法律条文《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0208民初131号原告单某某原告李某某二原告委托代理人陈某某被告李某某第三人都某某本院在审理原告单某某与被告李某某、第三人都某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告丛淑荣于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告单某某撤回起诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。代理审判员  马燮阳二〇一六年三月七日书 记 员  郑 莹
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第06753号原告向攀，男，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。被告重庆兰淇房地产开发有限公司,住所地重庆市万盛区。法定代表人刘小兵，总经理。委托代理人刘辉，重庆合益律师事务所律师。本院在审理原告向攀诉被告重庆兰淇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向攀于2016年3月2日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告向攀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许向攀撤回诉讼。本案案件受理费本院减半收取为2339元由被告重庆兰淇房地产开发有限公司承担（此款由原告预交，被告已给付原告2339元）。审 判 长  蓝世洪代理审判员  徐 晴人民陪审员  张怀志二〇一六年三月二日书 记 员  张 琳
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川04民终76号上诉人（原审原告）夏茂华,男,户籍所在地：四川省泸县。委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）兰启禄,男,1972年2月9日出生，户籍所在地：四川省隆昌县。被上诉人（原审被告）攀枝花市壹枫叶装饰设计有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区榕树街**号。法定代表人胡鑫，职务：经理。上诉人夏茂华、兰启禄因与被上诉人攀枝花市壹枫叶装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初2329号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年01月08日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人夏茂华、兰启禄又于2016年3月30日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人夏茂华、兰启禄自愿撤回上诉，不损害国家和集体利益，社会公共利益及他人合法权益，且有利于解决该纠纷，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人夏茂华、兰启禄撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人夏茂华负担12.50元，兰启禄负担12.50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 玉审 判 员  李淑群代理审判员  熊 疆二〇一六年三月三十日书 记 员  倪林蓉
广东省深圳市宝安区人民法院行 政 裁 定 书(2015)深宝法行初字第349号原告隆志国，男，壮族，1978年2月7日出生，身份证住址广西隆安县。委托代理人许文华，广东芳华律师事务所律师。委托代理人林小敏，广东芳华律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队，住所地广东省深圳市宝安区西乡黄田西部开发区（107国道黄田兴围路口右侧）。负责人叶刚强，该大队大队长。委托代理人余凌峰，该大队民警。委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。原告隆志国诉被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队不服行政强制措施及行政赔偿一案，于2015年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告隆志国及其委托代理人林小敏、被告委托代理人余凌峰、彭建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月1日约21时40分，原告驾驶自有的电动三轮车自北往南方向驶到宝安区松岗立业路维也纳酒店附近，突然遭到两名未穿任何制服分别驾驶摩托车的男子逼停。其中一男子向原告表明，他们是警察，现正在查处违法车辆。询问原告姓名住址等基本信息后，并对原告进行拍摄图像。其后该男子向原告表明，原告电动车已被扣留，原告可在下周一（8月3日）到松岗交警中队领取扣车凭证。由于8月3日原告所领取编号为4403063820391911行政强制措施凭证所记载的内容与事实不符，故并未在该凭证上签名确认。原告认为编号为4403063820391911行政强制措施凭证所载内容不实，应依法予以撤销。一、行政强制措施凭证所载内容不实。1、事发时间是2015年8月1日晚约21时40分，并非凭证所载的“2015年8月2日18时18分”；2、事发地点是在松岗立业路维也纳酒店附近，也非凭证所载的“广深路-松岗桥底”。二、被告违法作出行政强制措施依法应予撤销。1、作出行政强制措施的人员身份不明。事发时该两名男子均未穿警员制服且未向原告出示可识别其身份的证件。2、事发前深圳市公安局及宝安分局均未发出禁止或限制电动车在上述路段（立业路）通行的通告。3、被告作出强制措施前未以口头或书面告知原告违法事实，仅表明其是来“抓车的”，甚至未让原告申辩。综上，被告以虚构的事实并违反法定程序作出的行政强制措施依法应予撤销，并应承担因具体行政违法而给原告造成的损失。恳请司法监督被告的执法行为，并依法维护原告的合法权益。故请求法院判令：1、依法撤销被告作出的编号为4403063820391911《公安交通管理行政强制处罚措施凭证》；2、被告返还非法扣押原告的车架号为028613电动三轮车；3、被告赔偿原告车辆扣押期间的财产损失1500元（暂计）（交通费损失按照100元/天，从2015年8月2日起计算到返还扣押车辆之日止）；4、被告承担本案诉讼费。经审理查明，2015年8月2日，被告作出编号为4403063820391911《公安交通管理行政强制处罚措施凭证》，认定原告于2015年8月2日18时48分在广深公路-松岗桥底下有如下行为：驾驶摩托车、电瓶车以及其他非机动车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行。根据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第36条第1款、第114条第1款，决定采取以下强制措施：扣留非机动车。原告在庭审中自认于2015年8月3日收到涉案《公安交通管理行政强制处罚措施凭证》。2015年12月16日，原告向深圳市公安局交通警察局提起行政复议申请。深圳市公安局交通警察局以原告的申请已超过行政复议申请期限为由，于2015年12月21日作出《行政复议申请不予受理决定书》，决定不予受理。原告收到该决定书后，未就该不予受理决定书向人民法院提起行政诉讼，2015年12月25日以不服被告作出的《公安交通管理行政强制处罚措施凭证》及行政赔偿为由向本院起诉。本院认为，《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第五十九条规定，当事人对公安机关交通管理部门的强制措施或者行政处罚决定不服的，可以自法律文书送达之日起六十日内，向上一级主管机关申请复议；上一级主管机关应当自接到复议申请之日起六十日内作出复议决定。申请人不服复议决定的，可以自复议决定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。该条例的规定表明，在深圳经济特区范围内对公安机关交通管理部门作出的行政强制措施不服的，应先向作出交通管理行政强制措施机关的上一级主管机关申请行政复议，而不能直接提起诉讼。本案被告作出的《公安交通管理行政强制处罚措施凭证》亦明确告知了权利救济途径是60日内向深圳市公安局交通警察支队申请复议，对行政复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼。本案中，原告于2015年8月3日收到涉案的《公安交通管理行政强制处罚措施凭证》，直到2015年12月16日才向深圳市公安局交通警察局提起行政复议申请，原告提起行政复议的时间已超过法定的申请复议时间。因此，原告未经行政复议程序，直接向本院提起行政诉讼不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告隆志国的起诉。原告隆志国预交的案件受理费人民币50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  秀  珠人民陪审员 张  小  宁人民陪审员 黄    芳二〇一六年三月十八日书 记 员 邓哲书（兼）书 记 员 连  渊  博附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。第1页共5页
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第09165号原告：练爱华。委托代理人：李明春，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。委托代理人���王霞，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。被告：陕西新汇建筑工程有限公司法定代表人：张稳社，职务不详。被告：陕西新汇建筑工程有限公司咸阳分公司。负责人：张璐，该分公司经理。原告练爱华与被告陕西新汇建筑工程有限公司（以下简称新汇公司）、陕西新汇建筑工程有限公司咸阳分公司（以下简称新汇咸阳分公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告练爱华的委托代理人李明春、被告新汇咸阳分公司负责人张璐到庭参加了诉讼，被告新汇公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告练爱华诉称，2014年11月至12月，被告新汇咸阳分公司共向原告定作货款为239346元的玻璃，原告交付玻璃后被告一直未付款。现诉至法院，请求判令：1、被告新汇咸阳分公司向原告支付货款239346元；2、被告新汇公司对上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。被告新汇咸阳分公司当庭认可下欠原告练爱华货款239346元未支付。被告新汇公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2014年11月至12月，被告新汇咸阳分公司共向原告练爱华定作货款为239346元的玻璃，原告交付玻璃后被告一直未付款。2015年9月30日，双方签订对账单，载明涉案玻璃已经全部交付被告，被告下欠原告货款239346元未支付。另查明，被告新汇咸阳分公司系被告新汇公司设立的分支机构。上述事实，有供货本、对账单、被告营业执照及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告练爱华与被告新汇咸阳分公司虽未签订书面���定作合同，但双方已经形成事实上的定作关系，原告练爱华履行了定作义务，被告新汇咸阳分公司理应履行支付相应款项的义务，结合有双方签字认可的对账单，原告练爱华请求被告新汇咸阳分公司支付货款239346元依法应予支持。原告练爱华请求被告新汇公司承担连带责任一节，经查，因被告新汇咸阳分公司系被告新汇公司设立的分支机构，被告新汇公司理应对被告新汇咸阳分公司的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告陕西新汇建筑工程有限公司咸阳分公司于本判决生效后十日内向原告支付货款239346元。二、被告陕西新汇建筑工程有限公司对上述给付内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。案件受理费4890元，由被告陕西新汇建筑工程有限公司咸阳分公司、陕西新汇建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆人民陪审员  肖宏伟人民陪审员  吕彩玲二〇一六年三月三日书 记 员  杨镇珲
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 裁 定 书〔2015〕宝商初字第445号原告吴翠华，女，1964年3月16日出生，住黑龙江省军川农场场部。被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司。法定代表人刘建标。被告任启山，男，1954年12月28日出生，住黑龙江省桦川县。原告吴翠华与被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、任启山商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告吴翠华于2016年3月10日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告吴翠华撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  熊士军代理审判员  孙宏昌人民陪审员  于华罗二〇一六年三月十日书 记 员  李香红
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2015)珲执字第194-1号申请执行人：刘豫，男，住珲春市。被执行人：李松合，男，住珲春市。被执行人：董香莲，女，住珲春市。本院在执行过程中，被执行人的财产评估拍卖中。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）珲民一初字第821号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 韩 伟审判员 徐龙虎审判员 郑智博二〇一六年三月十日书记员 林 涛
浙江��缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽缙壶商初字第282号之一原告：吕伟强，农民。被告：吕海光，农民。被告：李雪英，农民。被告：吕小宁，农民。原告吕伟强与被告吕海光、李雪英、吕小宁民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕伟强申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕伟强撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原���吕伟强负担。审 判 长  张 昱助理审判员  周灵芝人民陪审员  麻永乐二〇一六年三月三十日代书 记员  边杨薇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院拘 留 决 定 书(2015)阿左嘉执字第762号被拘留人杨道清，男，1954年7月12日出生，汉族，个体户，户籍所在地福建省连江县，现住址不详。身份证号：35012219540712****。本院在执行申请执行人杨小龙诉被执行人葛伟明、杨道清、青铜峡市新井煤业有限公司、黄剑飞建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人杨道清拒不履行已经发生法律效力的内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2013）阿左民一嘉初字第194号民事判决书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：对杨道清拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起，口头或书面向阿拉善中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。审判员 娜 仁二〇一六年三月十日书记员 呼秦琴
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初982号原告：丽水市神龙保安服务有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区绿谷大道1号（丽水经济开发区公安分局附属楼）。统一社会信用代码：9133110007624743XK。法定代表人：杨宗芬，董事长。委托代理人（特别授权）：黄志标，男，1984年3月1日出生，汉族，住丽水市莲都区南明山街道前垟村**号。公民身份号码：3325011984********。系该公司员工。被告:浙江富田皮革有限公司。住所地：丽水市水阁工业区遂松路***号。组织机构代码：。法定代表人:夏文鹤，总经理。原告丽水市神龙保安服务有限公司与被告浙江富田皮革有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市神龙保安服务有限公司的委托代理人黄志标到庭参加诉讼。被告浙江富田皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市神龙保安服务有限公司诉称：2014年5月31日，原告与被告浙江富田皮革有限公司签订保安服务合同，约定：合同期限自2014年6月至2015年5月，派驻保安人员3名，保安服务费按每人每月2400元，于每季度中旬支付保安服务费。合同签订后，保安公司按约派遣3名保安人员到公司上岗。期间于2015年春节加派2名保安员加班，3月至5月增派1名保安员。至2015年6月底共开具5张保安服务费发票，服务时间分别为过年加班费4400元；2015年1月至2月1400元；2015年3月9600元；2015年4月9600元；2015年5月9600元，合计47600元。2015年5月28日，原告与被告浙江富田皮革有限公司签订第二年度保安派驻合同，约定：合同期限自2015年6月至2016年5月，派驻保安人员3名，保安服务费按每人每月2700元，于每季度中旬支付保安服务费。至2016年3月底共产生保安服务费81000元，其中2015年6月至8月24300元已开票，2015年9月至2016年3月56700元未开票。综上，从2015年1月至2016年3月，被告公司共产生保安服务费128600元整，期间被告未曾支付分文。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不支付。为此，原告诉至本院，请求判令：被告浙江富田皮革有限公司立即向原告支付保安服务费128600元。被告浙江富田皮革有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告公司的营业执照、保安服务许可证、法定代表人身份证明、被告公司的营业执照、对账单、保安服务协议（2份）、劳务派遣协议书、值班、交接登记表及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告丽水市神龙保安服务有限公司与被告浙江富田皮革有限公司签订的《保安服务协议》及《劳务派遣协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告公司依约履行了提供安保服务的义务，被告公司却未能按照约定支付服务费用。2016年2月2日，经原、被告双方对账，被告公司确认其尚欠原告公司服务费共计人民币128600元。然被告公司至今未支付服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告公司支付保安服务费有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江富田皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江富田皮革有限公司于本判决生效后十日内支付原告丽水市神龙保安服务有限公司保安服务费人民币128600元元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2872元，减半收取1436元，由被告浙江富田皮革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一六年三月二日代书记员 沈琛琛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初1140号原告刘某。委托代理人张兴无，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。委托代理人赵芬娟，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。被告曹某。原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均出庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，双方均系再婚。因原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立牢固的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生争吵，被告多年来不履行夫妻间相互照顾、辅助义务，以致使夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故诉至法院要求判决原、被告离婚、并由被告承担本案受理费用。被告辩称，原告诉称与事实不符，被告照顾原告及老人，抚养子女尽到了义务。原、被告婚后共同生活二十三年，具有深厚的夫妻感情，现夫妻感情并未破裂，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。庭审中原告以原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立牢固的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生争吵，以致使夫妻感情完全破裂，无法共同生活为由诉至法院要求离婚。被告则表示，原、被告婚后共同生活二十三年，具有深厚的夫妻感情，现夫妻感情并未破裂，故不同意原告诉讼请求。庭审中因原、被告双方各持己见致调解无效。上述事实，有庭审笔录、结婚登记申请书等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持,建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方在日常生活中应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求离婚之诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  顿纪斌人民陪审员  王 力二〇一六年三月二十日书 记 员  刘 欢
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第09791号原告：李宗敏，女，汉族，1984年4月16日出生，住重庆市江津区。被告：唐平，男，汉族，1984年12月18日出生，住重庆市江津区。原告李宗敏与被告唐平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，由代理审判员伍云嫦担任审判长，与代理审判员罗勇、人民陪审员朱道群依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告李宗敏到庭参加诉讼。被告唐平经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李宗敏诉称：被告唐平因资金周转，于2014年3月21日、2014年6月27日向原告借款100000元、50000元，并分别约定于2015年3月20日、2014年9月27日前归还借款。借款到期后，被告未归还借款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金150000元。2、诉讼费由被告承担。被告唐平未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2014年3月21日，被告唐平向原告李宗敏借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限为2014年3月21日至2015年3月20日。2014年6月27日，被告唐平向原告李宗敏借款50000元，并出具借条一张，约定9月27日还款。原告李宗敏通过现金方式支付借款，被告唐平未按约归还借款。上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告唐平在原告处借款，有借条为据，故原告李宗敏与被告唐平的民间借贷关系成立。关于还款期限的问题，2014年6月27日出具的借条中，约定还款期限为“9月27日”，但未确定还款年限，视为未约定具体还款期限，原告李宗敏可催告被告唐平在合理期限内返还借款。另一张借条约定，在2015年3月20日前返还借款，被告未按约归还借款属违约，应承担返还借款的民事责任。故原告起诉要求被告返还借款150000元，于法有据，本院予以支持。被告唐平未到庭，视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐平于本判决生效后十日内归还原告李宗敏借款150000元。如果被告唐平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告唐平负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  伍云嫦代理审判员  罗 勇人民陪审员  康晓琴二〇一六年三月十日书 记 员  杨 晓
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终25号上诉人(原审原告)王少华，男，1971年10月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。上诉人(原审原告)崔华，女，1971年6月12日出生，土家族，住重庆市石柱县。被上诉人(原审被告)重庆诸亚建设有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇滨江路8号附8号，组织机构代码71162926-X。法定代表人朱亚琳，系公司负责人。被上诉人(原审被告)彭朝和，男，1962年5月26日出生，土家族，住重庆市石柱县。上诉人王少华、崔华不服重庆市忠县人民法院于2015年11月作出的(2015)忠法民初字02983号民事判决，向本院提出上诉。本院经审查认为，上诉人王少华、崔华一审起诉请求撤销被上诉人彭朝和与被上诉人重庆诸亚建设有限公司(原忠县长江建筑安装有限责任公司)2009年3月13日签订的《房屋承建合同》属于建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。由于该合同中约定的建设标的物位于重庆市石柱县鱼池镇，故本案应重庆市石柱县人民法院专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三百三十一条之规定，裁定如下：一、撤销忠县人民法院(2015)忠法民初字02983号民事判决；二、本案移送石柱县人民法院处理。上诉人交纳的二审受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  熊德才二〇一六年三月十日书 记 员  闫东东
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬开执字第00077-1号申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市。法定代表人周仁山，董事长。委托代理人朱琛、裴武斌，该××员工。被执行人徐峰。被执行人胡瑞新。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐峰、胡瑞新金融借款合同纠纷一案，本院（2014）扬开商初字第00144号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书：一、徐峰于本判决生效之日起十日内偿还江苏扬州农村商业银行股份有限公司借款本金60万元，并支付利息（自2014年6月22日起至2014年10月10日止，以60万元为基数，按月利率7.5‰计付利息；自2014年10月11日起至实际给付之日止，以60万元为基数，按月利率11.25‰计付利息）；二、如徐峰不履行本判决第一项确定的给付义务，江苏扬州农村商业银行股份有限公司有权以徐峰、胡瑞新抵押的房地产（以抵押登记为准）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；案件受理费4950元，保全费4020元，合计8970元，由徐峰、胡瑞新负担。因徐峰、胡瑞新未履行生效法律文书确定的义务，江苏扬州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案执行，并依法向被执行人徐峰、胡瑞新发出执行通知书。在执行过程中,被执行人徐峰、胡瑞新未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法对徐峰、胡瑞新名下位于扬州市扬子江中路438-1号1幢905号房地产进行了评估、拍卖。经过三拍，均流拍。又公告进行变卖，但自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司不愿意接受该财产抵债，其同意本院先终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2014）扬开商初字第00144号民事判决书的本次执行程序。待今后发现徐峰、胡瑞新有可供执行的财产，江苏扬州农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  毕维明审 判 员  殷正宏二〇一六年三月二十八日见习书记员  潘道庆
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0523民初375号原告：安徽海德石油化工有限公司，地址：安徽省马鞍山市和县乌江镇精细化工基地。法定代表人：黄帮义，董事长。委托代理人：林宗军，和县法律援助中心法律工作者。被告：胡其祥。委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。原告安徽海德石油化工有限公司诉被告胡其祥劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员余洋适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告安徽海德石油化工有限公司委托代理人林宗军、被告胡其祥及其委托代理人张万松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽海德石油化工有限公司诉称：被告胡其祥原系原告单位职工，2014年8月20日，因被告不遵守安全操作规范，未系安全带，从高处坠落受伤，原告为被告购买了工伤保险，也替被告申请了工伤认定，故应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇原告可以协助被告，而不应由原告支付，应由原告支付的工伤保险待遇，因被告有过错，原告亦不应支付，故原告对仲裁裁决书不服，现起诉要求1、依法判处原告不应支付停工留薪期工资、护理费和一次性伤残就业补助金等；2、被告承担本案诉讼费用。被告胡其祥辩称：被告所受伤经认定为工伤，所以原告称被告有重大过错无事实和法律依据，应不予采信，请求驳回原告诉求。原告为支持其主张向法庭提供了如下证据：仲裁裁决书。证明本案已经经过仲裁前置，工伤保险基金应给付39422元，实际工伤保险基金打入原告帐户35463元。被告胡其祥质证意见为，证据真实性没有异议，但原告称裁决书上裁定的数额和实际支付的数额有差距，该差额应由原告承担。被告胡其祥为支持其主张，向法庭提供证据如下：1、身份证复印件。证明被告主体资格。2、出院记录、门诊病历、诊断证明书各一份。证明被告伤情及治疗情况。3、工伤认定决定书。证明被告伤情被认定为工伤。4、劳动能力鉴定书一份。证明被告伤情构成工伤十级伤残。5、工资单流水三页。证明被告月工资情况。6、仲裁申请书、仲裁裁决书各一份。证明被告因工伤赔偿申请仲裁及裁决情况。7、证明一份。证明工伤保险基金支付给被告的35463元赔偿金被原告领取。原告对被告胡其祥所举证据质证意见如下：证据无异议。原告所举证据1，被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告所举证据，原告对其无异议，本院予以认定，可证明被告系原告职工，2014年8月20日被告在灌区维修液位时不慎从高处坠落致使脚部骨折。2014年10月10日经和县人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年7月13日，伤情经马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度拾级，2015年11月17日，被告向和县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2016年1月11日，该委作出了和劳人仲自（2015）第049号仲裁裁决书。经审理查明，被告系原告职工，原告已为被告购买了工伤保险。2014年8月20日，被告在灌区维修液位时不慎从高处坠落致脚部骨折。2014年10月10日经和县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年5月被告向原告书面辞职，原告同意并停发工资。2015年7月13日，被告伤情经马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度拾级。2015年11月17日，被告向和县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2016年1月11日，该委作出了和劳人仲自（2015）第049号仲裁裁决书，裁决原告给付被告工伤待遇65940元（住院伙食补助费60元、停工留薪期护理费357元、停工留薪期工资2531元、一次性伤残补助金20314元、一次性工伤医疗补助金19048元、一次性伤残就业补助金23810元）。原告不服该裁决，遂诉至本院。再查明，被告受伤前在原告处月工资数额分别为：3235.7元、3335.7元、3385.7元、3185.7元、2935、7元、3075.7元、3038.5元、1207.5元、2715元，其月平均工资数额约为2902元。2014年8月被告受伤后领取工资2624.5元，9月被告领取工资1200元，10月被告领取工资2531.3元，自11月起被告正常上班且所领取的月工资数额多于2902元。另查明，工伤基金已支付至原告账户被告工伤待遇35463元（一次性伤残补助金16135元=2305元/月×7月、一次性工伤医疗补助金19048元、鉴定费280元）。本案的焦点为一、被告被认定为工伤十级，其工伤待遇由谁支付；二、原告要求不支付应由原告支付的工伤待遇是否符合规定。本院认为：被告的伤情被认定为十级工伤，原告已为被告购买了工伤保险，其申请的工伤待遇中住院伙食补助费、交通食宿费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付；住院期间护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金应由原告支付。原告诉称被告有过错，不应支付应由原告支付的工伤待遇的主张无事实和法律依据，不予支持。被告2014年8月20日受伤住院，8月23日出院，其住院天数为3天，住院期间护理费应为〔3天×53582元/年（马鞍山市上年度职工平均工资）÷365天/年〕×80%≈352元；停工留薪期工资差额为2902元/月×3月－2624.5元－1200元－2531.3元=2350.2元；一次性伤残就业补助金为57144元/年÷12个月/年×5个月=23810元。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告安徽海德石油化工有限公司于本判决生效后十日内支付被告胡其祥工伤待遇26512.2（住院期间护理费352元、停工留薪期工资差额2350.2元、一次性伤残就业补助金23810元）；二、驳回原告安徽海德石油化工有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽海德石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 余 洋二〇一六年三月二十二日书记员 来世杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第18704号之一原告朱杰，男，1980年7月23日出生，回族，住安徽省。被告潘峰，男，1983年8月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告朱杰与被告潘峰民间借贷纠纷一案中，因原告朱杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计400元，由原告负担。审 判 长  薛 靓审 判 员  李 珺人民陪审员  励翊翌二〇一六年三月十七日书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初221号之一原告：朱戟，男。被告：武景一，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。住所地：哈尔滨市道里区田地街***号。负责人：秦永明，该公司总经理。本院在审理原告朱戟诉被告武景一、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告朱戟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告负担。代理审判员  车燕茹二〇一六年三月二十三日书 记 员  李丹红速 录 员  陈 庄
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1008号之一申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码67062084-X，住所地杭州市萧山区金城路718号绿都世贸广场A座1-2层。负责人郦伟仙。被执行人倪建锋，男，1979年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人郑轶群，女，1977年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杭州思归园葡萄专业合作社，组织机构代码69984656X，住所地杭州市萧山区前进街道三丰村。法定代表人秦祥灶。本院在执行恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行与倪建锋、郑轶群、杭州思归园葡萄专业合作社金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求暂缓执行并申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：中止本院（2015）杭萧商初字第4851号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一六年三月三日书 记 员  朱剑英
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1823民初153号原告：刘兆根，男，1963年12月14日生，汉族，住安徽省旌德县。委托代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。被告:周鹏，男，1987年8月8日生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：蒙城县荣国物流有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙埠路307线路北，组织机构代码68208508-X。法定代表人：王金明，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市芡河路西，组织机构代码71391124-2。负责人：邢戬，经理。委托代理人：邢晓，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：孔祥成，男，1974年2月23日生，汉族，住江苏省扬州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地江苏省仪征市真州镇大庆南路251号，组织机构代码60882975-7。负责人：刘社刚，总经理。委托代理人：王一凡，该公司法律顾问。被告：柯前茂，男，1974年2月7日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：芜湖市瑞恒运输有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山东路（西洋湖东），组织机构代码76275018-2。法定代表人：张文霞，经理。本院在审理原告刘兆根诉被告周鹏、蒙城县荣国物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司、孔祥成、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司、柯前茂、芜湖市瑞恒运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘兆根于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孔祥成、芜湖市瑞恒运输有限公司的起诉。本院认为，原告刘兆根向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兆根撤回对被告孔祥成、芜湖市瑞恒运输有限公司的起诉。审 判 长  齐军仕人民陪审员  张金林人民陪审员  王 健二〇一六年三月十日书 记 员  孔为超附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3832号原告金治芳（曾用名金莉），女，生于1972年3月29日，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人王兴文，四川龙正律师事务所律师。被告重庆市新家园建筑劳务有限公司，住所地：重庆市梁平县。法定代表人银仕才，董事长。被告陈胜清，男，生于1971年9月6日，汉族，住四川省南部县。被告徐学培，男，生于1969年12月10日，汉族，住四川省仪陇县。被告何小光（曾用名何光义），男，生于1970年12月25日，住四川省西充县。原告金治芳诉被告重庆市新家园建筑劳务有限公司、陈胜清、徐学培、何小光餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金治芳的委托代理人王兴文，被告徐学培到庭参加诉讼。被告重庆市新家园建筑劳务有限公司、陈胜清、何小光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金治芳诉称：2012年3月10日，原告与被告重庆市新家园建筑劳务有限公司签订《辽宁省葫芦���市南票煤矿棚户区打渔山新区A区16-37号楼工程项目工地食堂承包协议书》，约定被告重庆市新家园建筑劳务有限公司将工地食堂承包给原告经营。被告陈胜清所带领的施工队在食堂就餐中共计欠付原告餐饮费255900元，后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决四被告支付欠款255900元及利息。原告金治芳为证明其所述事实，并支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、四被告的身份信息查询资料，用以证明原、被告的基本身份情况；2、《辽宁省葫芦岛市南票煤矿棚户区打渔山新区A-区16-37#楼工程项目工地食堂承保协议书》一份，用以证明：①被告重庆新家园建筑劳务有限公司系该工程的劳务承包人，②原告系食堂经营者；3、《领饭票》单据一张，用以证明：①被告何小光、陈胜清共领到原告处���票409100元的事实，②被告陈胜清、何小光系共同债务人；4、《证明》一份，用以证明：①被告陈胜清共欠款255900元，②被告徐学培系项目负责人，应共同承担偿还责任。被告重庆市新家园建筑劳务有限公司、陈胜清、何小光未作答辩，亦未向本院提交证据。被告徐学培辩称：被告徐学培系被告陈胜清的工地管理人员，对食堂的承包问题不清楚，其出具的《证明》仅是发挥管理职能。本院依职权收集的证据：1、对被告重庆新家园建筑劳务有限公司的员工银仕洲（公司法定代表人银仕才之弟）所作的调查笔录一份，证明：①被告重庆市新家园建筑劳务有限公司承包了葫芦岛的棚户区改造工程，后将该工程的食堂承包给原告金治芳，工程劳务分包给被告陈胜清，被告徐学培、何小光系被告陈胜清所雇请的工地管理人��，②被告陈胜清长期带领其工人在原告金治芳处用餐，现尚欠原告金治芳餐饮费255900元。2、对被告陈胜清所在村村支部书记罗云松的调查笔录一份，用以证明被告陈胜清外出无明确通讯地址。经庭审审查，原告提供证据中的第3组证据、第4组证据不能达到证明被告何小光、徐学培与被告陈胜清应当承担连带责任的目的，对该证据的证明内容不予认定。其余证据均符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。经审理查明：被告重庆市新家园建筑劳务有限公司承包了辽宁省葫芦岛市南票煤矿棚户区打渔山新区A-区16-37号楼的建设工程，并将该工程的劳务分包给被告陈胜清。2012年3月10日，被告重庆市新家园建筑劳务有限公司又将工程所在地的食堂承包给原告金治芳经营，并签订了《辽宁省葫芦岛市南票煤矿棚户区打渔山新区A-��16-37#楼工程项目工地食堂承保协议书》一份，载明：“一、签订协议人名称：1.1发包方：重庆新家园建筑劳务有限公司（以下简称甲方）1.2承包方：金治芳（以下简称乙方）二、具体事宜：……2.2甲方责任及义务：2.2.1负责提供食堂所需的房屋、设施、水、电、现已有的厨具等（包括小卖部房屋在内）2.3乙方责任及义务：2.3.1负责食堂及小卖部的实际经营管理工作，自负盈亏。2.3.2负责为甲方所有管理人员提供免费的食堂用餐……三、违约处罚：任何一方违约应承担因单方违约给对方造成的一切经济损失及法律责任。……五、双方确认：甲方（公章）（加盖有重庆市新家园建筑劳务有限公司的公章）委托代理人签字：银仕才乙方（手印）签字：金治芳签订日期：2012年3月10日”。后原告金治芳开始经营工地食堂，被告陈胜清带领工地施工人员以先领取饭票后统一结账��方式在该工地食堂就餐，期间共欠下餐饮费440900元，2012年8月23日，被告陈胜清在被告何小光出具的领饭票上签字确认，“领饭票2012年3月到8月11号，共在金莉处领生活费饭票394100.00元叁拾玖万肆仟壹佰元正何小光2012年8月23日外加管理员生活费1.5万元合计409100元大写：肆拾万玖仟壹佰元正陈胜清2012.8.23”。2012年9月11日，被告徐学培作为被告陈胜清的项目负责人向原告出具证明一份，证明已支付现金185000元，下余255900元未支付。原告多次要求被告支付欠款未果，曾于2014年8月12日向本院起诉后撤诉。2015年9月25日原告再次诉至本院。本院认为，原告系辽宁省葫芦岛市南票煤矿棚户区打渔山新区A-区16-37号楼建设工程的工地食堂承包经营者，被告陈胜清系该工程的劳务承包人，被告陈胜清长期带领工人在原告处就餐，与原告形成了餐饮服务合同关系。原告为被告��胜清的施工队伍提供了餐饮服务，被告陈胜清应当支付相应的价款，现被告拒不履行价款支付义务，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告陈胜清支付欠款255900元，并从欠款之日起支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆市新家园建筑劳务有限公司系辽宁省葫芦岛市南票煤矿棚户区打渔山新区A-区16-37号楼建设工程的承建方，将工地食堂承包给原告经营，约定由原告自负盈亏，同时已将工程劳务分包给被告陈胜清，故被告重庆市新家园建筑劳务有限公司不是本案的责任主体，原告要求被告重庆市新家园建筑劳务有限公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。被告徐学培、何小光系被告陈胜清所雇请的施工管理人员，其在本案的行为系职务行为，故原告要求被告徐学培、何小光支付欠款，同样于法无据，本院不予支持。据此，依据��中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告陈胜清在本判决生效后十日内支付原告金治芳人民币255900元及利息【利息的计算方法为：以255900元为基数，从2012年8月23日起至付清之日至，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款（一至三年期）利率计付利息】；二、驳回原告金治芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告陈胜清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 何 晓 刚代理审判员 任   进人民陪审员 杨   权二〇一六年三月二日书 记 员 邓浩（代）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第09786号原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，组织机构代码67613391-1。代表人王幼杰，支行行长。委托代理人周畅，女，1985年5月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告程体英，女，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告段巧，男，1988年2月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告田长江，女，1991年1月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下称重庆农商行江北支行）与被告程体英、段巧、田长江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托代理人周畅到庭参加诉讼，被告程体英、段巧、田长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行江北支行诉称，2014年1月2日，我行与程体英、段巧签订《个人贷款合同》，程体英、段巧、田长江向我行贷款30万元，贷款期限为自2014年1月2日至2015年1月1日止，实际贷款上账日和到期日以借据为准。合同对还对利息、还款方式、抵押担保、违约情形、救济措施、贷款利率等进行了约定；程体英、段巧提供了抵押担保。后双方签订《重庆市房地产抵押合同》，程体英、段巧提供共有房产作为抵押，并办理了登记手续。合同签订后，我行向程体英、段巧发放了全部贷款。贷款期间，程体英、段巧多次欠付贷款本息，已累计多期未按时足额归还，构成违约。现请求法院判令：1、判令被告程体英、段巧共同向原告偿付贷款本金300000元及支付还清之日的利息、罚息、复利（其中截止到2015年7月14日欠付的利息为14783元，罚息6997.58元，复利704.13元，共计322484.71元。从2015年7月15日至借款本金还清之日止的罚息，以未归还的借款本金为基数，按照约定的贷款利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息和罚息为基数，按照约定的贷款利率为基数上浮50%计算，利随本清）；2、被告田长江对被告段巧上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令原告重庆农商行江北支行对抵押物的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。4、本案诉讼、律师费等实现债权的费用由三被告承担。被告程体英未答辩。被告段巧未答辩。被告田长江未答辩。经审理查明，2014年1月2日，重庆农商行江北支行（甲方/贷款人）与程体英、段巧（乙方/丙方/借款人/抵押人）签订《个人贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款30万元，贷款期限自2015年1月2日起至2015年1月1日止，实际贷款期限以借款借据记载为准；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上浮40%；还款方法为按期结息、到期还本：乙方按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法，结息日为每月的20日；对逾期或未按合同约定的用途使用贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利。未按本合同约定用途使用贷款的，罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；本贷款方式为抵押贷款，被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。2014年2月11日，重庆农商行江北支行与程体英、段巧签订《重庆市房地产抵押合同》，程体英、段巧提供共有的位于重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路X号X栋X单元X-X号（现地址：重庆市南岸区南山街道崇文路X号X栋X单元X-X号）房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。2014年2月18日，重庆农商行江北支行向程体英、段巧发放贷款30万元。其后，程体英、段巧多次出现逾期还款，截至2015年7月14日，程体英、段巧尚欠借款本金30万元、利息14783元、罚息6997.58元、复利704.13元。另查明，段巧、田长江于2011年2月18日登记结婚，段巧的上述债务发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有个人原、被告身份信息、贷款合同、重庆市房地产抵押合同、抵（质）押物清单、借款借据、贷款户基本信息查询、结婚证等证据及当事人陈述等证据在卷，并经开庭质证，足以认定。本院认为，重庆农商行江北支行、程体英、段巧签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同订立后，重庆农商行江北支行向程体英、段巧发放了贷款，履行了合同义务。程体英、段巧未能按合同约定履行还本付息的义务，已经构成违约。重庆农商行江北支行依据合同要求程体英、段巧支付尚欠借款本金、利息、罚息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。重庆农商行江北支行与程体英、段巧签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方已办理抵押登记，抵押权依法成立。对重庆农商行江北支行请求以其享有抵押权的登记在程体英、段巧名下的位于重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路X号X栋X单元X-X号（现地址：重庆市南岸区南山街道崇文路X号X栋X单元X-X号）房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，本院予以支持。段巧与田长江系夫妻关系，段巧所欠重庆农商行江北支行的债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，田长江应当对段巧的该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程体英、段巧于本判决生效后十日内连带偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金30万元及截至2015年7月14日的利息14783元、罚息6997.58元、复利704.13元；二、被告程体英、段巧于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行罚息和复利（罚息从2015年7月15日起至本金还清之日止，以到期未还本金为基数，按约定贷款利率上浮50%计付；复利自2015年7月15日起以未偿还的利息、罚息为基数，按罚息利率计算，利随本清）；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行在上述第一、二项债权范围内，就被告程体英、段巧用以抵押的位于重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路X号X栋X单元X-X号（现地址：重庆市南岸区南山街道崇文路X号X栋X单元X-X号）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、对被告田长江对被告段巧前述第一、二项支付义务承担连带责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6136元、公告费800元，合计6936元，由被告程体英、段巧、田长江共同负担。案件受理费已由重庆农村商业银行股份有限公司江北支行缴纳，被告程体英、段巧、田长江在履行上述义务时一并支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文 莲代理审判员 杨 睿人民陪审员 刘成均二〇一六年三月二十一日书 记 员 李 画
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)巴执字第2777-1号申请执行人朱彦芬。被执行人孙杨。被执行人徐扬。被执行人乌大伟。申请执行人朱彦芬、朱彦芬与被执行人孙杨、徐扬、乌大伟、徐杨、孙杨、乌大伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第04583号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙杨、徐扬、乌大伟、徐杨、孙杨、乌大伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱彦芬、朱彦芬于2015年12月21日向本院申请强制执行，请求被执行人孙杨、徐扬、乌大伟、徐杨、孙杨、乌大伟偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：全额扣留被执行人徐扬、孙杨、乌大伟在中国农业银行开设的账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟和二〇一六年三月二日书记员  张信
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初589号之二原告湖南弘道医药有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲药业集团有限公司综合楼712号。法定代表人朱佑伦，总经理。被告黄安平。被告熊富湘。本院受理原告湖南弘道医药有限公司诉被告黄安平、熊富湘民间借贷纠纷一案后，被告熊富湘在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告熊富湘户籍地位于长沙市雨花区为由，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院��有管辖权。”本案中有两个被告，其中被告黄安平住所地在长沙市天心区，因此，本院对本案享受管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告熊富湘对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  廖龙芝人民陪审员  唐红伍人民陪审员  陈楚利二〇一六年三月三十一日代理书记员  杨 健
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0121执279号被执行人胡军，因犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币5000元。关于被执行人胡军罚金刑执行一案，本院((2016)皖0121刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2016)皖0121刑初28号刑事判决书确定的胡军的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2016)皖0121刑初28号刑事判决书确定的胡军的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一六年三月十六日书 记 员  纪明悦
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保143号申请人李广维，男，1993年5月20日出生，汉族，住滕州市。被申请人宋家云，女，1969年10月1日出生，住滕州市。申请人李广维与被申请人宋家云机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李广维于2016年3月10日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人宋家云驾驶的电动三轮车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王延平二〇一六年三月十日书记员  王秀芹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民一初字第3083号原告王一×，农民。被告张××，农民。原告王一×诉被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王一×到庭参加诉讼。被告张××经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一×诉称，原、被告经人介绍相识，二人于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名王二×。原、被告婚初感情尚可。2011年，原、被告所在前辛庄村拆迁整合后，被告开始经营牌局，双方为此产生矛盾。2012年10月25日，被告离家出走至今未归。现原告起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚；个人财产归个人；诉讼费由被告承担。原告提交证据如下：1、结婚证1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会出具的证明1份。证明被告于2012年10月25日离家出走，至今未回家，下落不明。被告张××未提交书面答辩意见及证据。本院经审查分析认为，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名王二×。原、被告婚初感情尚可。2012年10月25日，被告离家出走，下落不明。现原告呈讼本院，并提出如上请求。本院认为，婚姻的维系应以夫妻感情为基础，只有夫妻双方均有维系婚姻的愿望，婚姻关系才能存续。被告离家失去音信，经其所在村委会证明，被告确已离家出走，至今未归。现经本院发出公告，被告仍未出现。原、被告已分居三年半，被告对原告缺乏夫妻间应有的关心和照顾，庭审中，原告的离婚态度十分坚决，可见双方已无和好可能。故本院认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂。对于原告的离婚请求，本院准许。对于原告主张的个人财产归个人，原告未提出明确的个人财产范围，本院对原告这一主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院的审理，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、准予原告王一×与被告张××离婚。二、驳回原告王一×的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告张××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  韦长青审 判 员  国 艳代理审判员  叶程鹏二〇一六年三月十八日书 记 员  郭文超速 录 员  刘 柳
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执169号申请执行人罗元友。被执行人四川金涛房地产开发有限公司。被执行人四川新苑建筑工程有限公司。罗元友与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2143号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款7366元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯兴平二〇一六年三月十日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初867号原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：邓芸先，董事长。委托代理人：唐静、张建，公司职工。被告：裴厚英，女，汉族，住宜宾市翠屏区。被告：裴健，男，汉族，住高县。本院在审理原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司诉被告裴厚英、裴健金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司撤回对被告裴厚英、裴健的起诉。案件受理费4178元，减半收取2089元，由原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司负担。审判员  曹静二〇一六年三月二十八日书记员  杨薇
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第03993号原告梁波，男，汉族，生于1973年2月4日，住重庆市巴南区。被告殷廷勇，男，汉族，生于1975年10月10日，住重庆市大渡口区。被告魏沙沙，女，汉族，生于1986年6月1日，住重庆市巴南区。原告梁波与被告殷廷勇、魏沙沙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员戴乔、代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告梁波到庭参加诉讼，被告殷廷勇、魏沙沙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁波诉称，被告殷廷勇因生意周转需要资金，于2015年2月13日向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，并约定于2015年3月13日前归还，被告魏沙沙自愿作为殷廷勇借款担保人。归还期限届满后，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拖欠，至今未向原告归还借款。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款10万元及利息（自2015年3月13日起，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告殷廷勇、魏沙沙未到庭，无答辩意见。原告梁波为证明自己的主张，当庭举示并提交以下证据材料：一、借条一份，证明原告与被告殷廷勇存在借贷关系,并约定了借款金额，还款时间等事项，被告魏沙沙为被告殷廷勇的借款提供担保；二、银行转款凭证一份，证明原告已实际履行了出借义务；三、结婚证复印件一份，证明二被告为夫妻关系，并由魏沙沙签字作为担保使用。被告殷廷勇、魏沙沙未到庭，无质证意见。原告举示的上述证据材料来源合法，内容客观真实，且能够证明原告的主张，本院依法予以采信。被告殷廷勇、魏沙沙未到庭，无证据举示。根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年2月13日，被告殷廷勇因生意周转向原告梁波借款10万元，并出具借条一张。双方约定，该借款归还时间于2015年3月13日，双方未约定借款利息。被告魏沙沙为被告殷廷勇的借款向原告梁波提供担保，并在借条上签名确认，但未约定保证责任。随后，原告梁波通过银行转款方式于当日向被告殷廷勇支付了借款，至今，被告殷廷勇未偿还原告梁波借款，被告魏沙沙未履行保证责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告殷廷勇从原告处借款，并明确约定了借款利息及借款返还期限，未违反禁止性规定，因此本案被告殷廷勇与原告之间的借贷关系成立，且合法有效。双方虽未约定借款利息，但约定了借款返还期限，被告殷廷勇未按照约定期限还款，原告有权自约定还款期限届满之日起要求被告殷廷勇支付借款利息。故原告梁波要求被告殷廷勇立即支付借款本息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。当事人在借款合同中约定保证，但未约定保证方式的，视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任。故本案中被告魏沙沙应当就被告殷廷勇的债务向原告梁波承担连带清偿责任。被告殷廷勇、魏沙沙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：一、殷廷勇于本判决生效后五日内偿还梁波借款10万元并支付借款利息（以10万元为基数，自2015年3月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）；二、魏沙沙就殷廷勇的上述债务向梁波承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由殷廷勇、魏沙沙负担（此款梁波已预交，殷廷勇、魏沙沙于本判决生效之日起五日内支付给梁波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。审 判 长 戴 乔代理审判员 袁 琨人民陪审员 杨志芳二〇一六年三月二十三日书 记 员 王 弢
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第498号罪犯陈康亮，男，1978年3月16日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2012年9月21日作出(2012)中一法刑一初字第856号刑事判��，以被告人陈康亮犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈康亮在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年5月21日。执行机关广东省四会监狱因罪犯陈康亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈康亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；累计被扣4分；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈康亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈康亮予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年三月四日书 记 员  李睿良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛南法狮民一初字第604号原告：李锐基，男，汉族，1987年10月18日出生，住广东省罗定市，被告：佛山市南海区中豪百货商店，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇颜峰大道旁，工商注册号：440682601142562。经营者：黄梅兰。委托代理人：丘秀萍，该公司员工。被告：黄梅兰，女，汉族，1971年5月4日出生，住广东省佛山市南海区，原告李锐基诉被告佛山市南海区中豪百货商店（以下简称中豪百货）、黄梅兰产品责任纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李锐基及被告中豪百货的委托代理人丘秀萍到庭参加了诉讼，被告黄梅兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月6日，原告在位于佛山市南海区狮山镇颜峰大道旁的被告中豪百货处购得贡品铁观音茶5罐（单价68元），礼盒观音王茶5罐（单价68元），精选铁观音礼盒茶5罐（单价65元），共计付款1005元。因原告在全国企业信用信息公示系统平台中无法通过该标签识别查询到生产厂家，而且外包装上标注的生产许可证号QS等不能查询到其合法来源。以上足以影响食品安全，原告有理由怀疑被告销售的茶叶质量安全有问题，且经友人证实确为不符合质量安全标准的食品，为维护原告的合法权益，现原告依照《中华人民共和国食品安全法》和《消费者权益保护法》及《产品质量法》相关条例向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告10050元损失，赔偿原告交通费52元及误工费306元，并退货退款1005元，合计11413元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回关于交通费52元及误工费306元的诉讼请求。被告中豪百货辩称：被告中豪百货仅是销售，不进行批发和生产。原告不是一般的消费人群，在明知商品有问题的情况下进行购买，而且大批量的进行购买，然后再去法院起诉，索求赔偿，其在多个地方均有案件，并以此为生计。原告在购买商品时携带摄像机摄像，侵犯了商场的权利，购买商品后以个人名义开具发票。原告没有喝这批茶叶，对其本人没有造成伤害，被告中豪百货不愿意按十倍价款进行赔偿，但同意原告退货退款。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告中豪百货的企业工商登记信息（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.中豪百货购物小票、发票2张（均为复印件），用以证明原告在被告中豪百货处购买了涉案的商品。3.影音光盘，用以证明被告明知销售的食品不符合食品安全标准。4.茶叶包装照片15张（打印件），用以证明该批茶叶不符合商品安全标准，生产者的名称、地址均没有在产品包装上进行标记，通过国家食品药品监督管理局没有查询到食品生产许可证编号的合法来源信息，根据茶叶生产许可证审核细则、国质检食监函2006462号，足以证明茶叶的生产必须具备由国家食品药品监督局审批的茶叶生产许可证方能生产，而被告所销售的茶叶外包装上标识的生产许可证没有在国家食品药品监督局官方网站上查询到，不具备上市销售的条件。5.《关于食品安全国家标准有关问题的复函》（复印件），用以证明所有的食品标准是仍然有效，茶叶的生产标准不仅仅是要有茶叶生产许可证，还需要仔细标明许可证上许可的种类。被告中豪百货举证如下：1.揭西县嵩林种养专业合作社农民专业合作社法人营业执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证、税务登记证（均为复印件），用以证明被告中豪百货从揭西县嵩林种养专业合作社批发的涉案茶叶。被告黄梅兰没有答辩，也没有提交证据材料。经质证，被告中豪百货对原告出示的对证据1-4的真实性无异议。对证据5不予确认，该证据没有相关公章。原告对被告中豪百货出示的证据1的真实性无异议，但是不能代表涉案商品就是该合作社所生产的。茶叶是有分类的，被告提交的工业生产许可证的内容是绿茶，而铁观音的分类为乌龙茶。本院经审查后认为：原告出示的证据1-5本院予以确认。被告中豪百货出示的证据1无法证明与本案有关联，本院不予确认。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年12月6日，原告在被告中豪百货处购买贡品铁观音茶5盒（68元/盒）、礼盒观音王茶5盒（68元/盒）、精选铁观音礼盒5盒（65元/盒），价款合计1005元。上述产品外包装标签载明：品名：铁观音，原产地：福建安溪，地址：佛山市南海区永利批发市场，产品标准：DB/35/405-2000，质量等级：一等一级，经销商：福建安溪回味茶业，电话：134××××4538，卫生许可证：QS441814010053，净含量：250g，保质期：2年，生产日期：2015年11月1日。另查明，被告中豪百货是被告黄梅兰经营的个体工商户。本院认为：本案涉及食品安全问题的处理，应当适用食品安全法及相关法律法规之规定。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标识、说明书的要求”。第六十七条第一款规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（三）生产者的名称、地址、联系方式……；”。被告销售给原告的茶叶没有在包装上标明上述食品安全的基本信息，违反食品安全标准的规定，而被告提供的揭西县嵩林种养专业合作社的营业执照、组织机构代码、全国工业产品生产许可证、税务登记证复印件上所载的法人名称、地址、许可证编号、许可生产产品等信息均不能与涉案商品标签上所载信息相对应。另外，安溪铁观音的国家标准GT/T19598-2006于2007年6月1日实施，《乌龙茶第2部分：铁观音》GT/T30357.2-2013的国家标准于2014年6月22日实施，涉案铁观音茶叶是在上述标准实施后销售的，产品所执行的DB35/405-2000行业标准已经不适用，违反食品强制性标准的有关规定。综上，应当认定涉案铁观音茶叶不符合国家规定的食品安全标准。被告作为销售者，在进货时应当对生产厂家的相关资质及所售产品的质量进行审查。审查产品的生产者等有关食品安全的基本信息，并不需要复杂的技术要求。被告在审查时能够轻易发现所售茶叶没有上述信息，不符合食品安全标准，但却让这些茶叶在超市进行销售，应当认定其在主观上具有明知的故意。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”根据前述规定，原告请求被告退还货款及价款十倍的赔偿金，本院予以支持。被告黄梅兰经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区中豪百货商店、黄梅兰应于本判决发生法律效力后十日内向原告李锐基退还货款1005元；二、被告佛山市南海区中豪百货商店、黄梅兰应于本判决发生法律效力后十日内向原告李锐基支付赔偿款10050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取42.66元（原告已预交），由被告负担并于给付上述款项时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判代理审判员  黄炫二〇一六年三月二十九日书 记 员  郑辉
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执135号申请执行人刘吉容。被执行人四川金涛房地产开发有限公司。被执行人四川新苑建筑工程有限公司。刘吉容与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2146号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款4164元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯兴平二〇一六年三月十日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终397号上诉人（原审被告）任某某，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住佳县乌镇。上诉人（原审被告，反诉原告）白某某，女，1969年5月20日出生，汉族，住址、职业同上。系任某某之妻。委托代理人任某某，男，1989年10月7日出生，汉族，榆林市工业信息化局职工，系任某某、白某某之子。被上诉人(原审原告，反诉被告)岳某某，女，1957年2月4日出生，汉族，农民，住佳县乌镇。委托代理人任某某，男，1978年4月18日出生，汉族，农民，住佳县乌镇，系岳某某之子。原审被告任某某，男，1965年3月16日出生，汉族，住佳县乌镇，系任某某之弟。上诉人任某某、白某某因与被上诉人岳某某、原审被告任某某健康权纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2015）佳民初字第00073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结一审法院经审理查明：2014年4月19日下午3时许，岳某某与任某某家因修院墙发生纠纷，后岳某某被任某某、白某某打伤住入佳县人民医院，住院治疗24天，支付医疗费人民币7630.56元。原告的伤情经诊断为：头皮血肿、脑外伤综合症。出院后原告的伤情经佳县公安局司法鉴定中心鉴定属轻微伤。2014年7月4日，经佳公（乌）行罚决字【2014】280号、佳公（乌）行罚决字【2014】281号行政处罚决定书决定，分别给予被告任某某、白某某行政拘留15日，并处罚款1000元的行政处罚。双方协商未果，原告诉至法院。一审法院判决认为，公民的健康权应受法律保护。岳某某与任某某家因修院墙发生纠纷，岳某某被任某某、白某某致伤住院治疗，有佳县人民医院的诊断证明、住院病历、医疗费票据、佳县公安局的行政处罚决定书在卷佐证，并能相互印证，足以证实。故原告合理的经济损失依法应由被告任某某、白某某予以赔偿。因原告未能提供相关证据证明被告任某某殴打其的事实，且公安机关与证人的询问笔录中也未能体现被告任某某有殴打原告的事实，故被告任某某辩称其未打原告，不承担赔偿责任的观点，本院予以支持。被告白某某反诉请求原告赔偿医疗费等费用，因其没有证据证明侵权人为岳某某，且未在法定的期限内缴纳诉讼费，故其反诉请求，本院不予支持。综上，原告请求的具体赔偿项目为：医疗费为7630.56元；住院天数为24天，按陕西省上一年度在岗职工平均工资为143元∕日，原告诉讼请求误工费为2794.5元，护理费为2794.5元，均在规定范围内，本院以原告请求的数目为准；住院伙食补助费为720元（24天×30元）；交通费支出，根据就医的地点、次数酌情认定为500元，以上原告各项损失共计14439.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：1、被告任某某、（反诉原告）白某某在本判决生效之日起十日内一次性共同赔偿原告（反诉被告）岳某某医疗费7630.56元、误工费2794.5元、陪人工资2794.5元、伙食补助720元，交通费500元，共计人民币14439.56元。2、驳回原告（反诉被告）岳某某的其他诉讼请求。3、驳回被告（反诉原告）白某某的反诉请求。案件受理费236元，由被告任某某、（反诉原告）白某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人任某某、白某某上诉认为，一审法院有意曲解上诉人白某某的庭审中的申辩意见，一审法院没有对调取的证据进行严格的审查，从派出所调出的询问笔录有明显的不合理之处，责任分担不合理，医疗费计算方式不合理，一审审理严重超审限。被上诉人岳某某未向本院提交书面答辩状，其委托代理人口头答辩认为，双方斗殴是因为出路，他们修墙占了我们的出路，所以才发生了打架。请求驳回上诉，维持原判。原审被告任某某未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，岳某某与白某某、任某某家因修院墙发生纠纷，岳某某被任某某、白某某致伤住院治疗的事实有医院的诊断证明、住院病历、医疗费票据、佳县公安局的行政处罚决定书佐证，应予认定，故任某某、白某某应当承担赔偿责任。任某某、白某某上诉认为，一审判决认定事实有误，白某某受伤住院，花费7000多元，一审判决没有考虑的理由不能成立，因为上诉人在一审限定的期限内没有缴纳反诉费，故一审判决不予考虑是正确的，其余上诉理由，因举证不力，不予支持。故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由任某某、白某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  白吉恩代理审判员  李文龙代理审判员  霍 韬二〇一六年三月二十一日书 记 员  段欣兵
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0184民初1447号原告河南大东建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市中原区电厂路17号2号楼7层702号。法定代表人李东全，经理。委托代理人李俊凯，河南国基律师事务所律师。被告许元林，男，1974年9月24日出生，汉族，住新郑市。本院在审理原告河南大东建筑劳务分包有限公司诉被告许元林挂靠经营合同纠纷一案中，原告河南大东建筑劳务分包有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告许元林银行存款75.1万元或查封同等价值的其它财产；担保人李东全以其位于郑州市中原区电厂路17号2号楼7层703号房屋（郑房权证字第××号）、704号房屋（郑房权证字第××号）为原告河南大东建筑劳务分包有限公司申请财产保全提供担保。本院认为，原告河南大东建筑劳务分包有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告许元林银行存款75.1万元或查封同等价值的其它财产。二、查封担保人李东全位于郑州市中原区电厂路17号2号楼7层703号房屋（郑房权证字第××号）、704号房屋（郑房权证字第××号）。财产保全费4275元，由原告河南大东建筑劳务分包有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘龙峰审 判 员  徐亚磊人民陪审员  王法文二〇一六年三月二十二日代理书记员  纪瑞雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法龙民初字第1545号原告深圳市万赢嘉科技有限公司。法定代表人廖美英。委托代理人郑孟君，广东诚民律师事务所律师。被告深圳市华军盛商贸有限公司。法定代表人严军。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告立即支付货款32077元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人廖美英、委托代理人郑孟君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告双方自2015年7月起发生业务往来，由原告向被告供应各种规格的电子配件，双方口头约定当月货款当月月底结算付款。2015年8月，被告先后通过QQ与原告订立七份订购合同，上述合同均约定交货地点为深圳市光明新区公明街道将石第一工业区上石家路聚顺达科技园五楼，且自供应方与购货方送货到厂家合同可生效。随后原告依约将合同货物送至上述交货地点，被告公司采购人员张春华签收了上述货物，金额合计人民币32077元。2015年8月31日，原告向被告出具了《8月份对��单》，对账金额人民币32077元，被告公司采购人员张春华在该对账单上签字确认。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。原告提交的订购合同、送货单、对账单等证据能够形成完整的证据链，足以认定原告与被告之间形成合法有效的买卖合同法律关系、原告已依约向被告交付金额为人民币32077元货物的事实，被告未举证证明支付货款的情况，本院采纳原告关于被告未支付货款的主张。因此，原告诉请被告支付货款人民币32077元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法���第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市华军盛商贸有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市万赢嘉科技有限公司货款人民币32077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币301元，由被告深圳市华军盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周 鹏 盛二〇一六年三月十七日书记员 彭帆（兼）书记员 陈   颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共4页
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0121执366号被执行人傅冬树，因犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。关于被执行人傅冬树罚金刑执行一案，本院(2016)皖0121刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2016)皖0121刑初37号刑事判决书确定的傅冬树的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2016)皖0121刑初37号刑事判决书确定的傅冬树的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一六年三月二十一日书 记 员  纪明悦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更543号罪犯马绍梅，女,1979年7月24日生，回族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2006年8月3日作出(2006)文某刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人马绍梅犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币402647.41元。云南省高级人民法院于2006年9月13日作出（2006）云高刑复字第441号刑事裁定，核准原判。判决生效后，于2007年4月19日交付监狱执行。云南省高级人民法院于2009年4月23日作出(2009)云某刑执字第994号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2011年6月20日作出（2011）云某刑执字第1753号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院2次裁定共减去有期徒刑二年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出假释意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马绍梅准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月20日起至2028年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二○二○一六年三月十八日书记员  肖琦云
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初309号原告宝鸡信达出租汽车公司,住所地宝鸡市金台区东风路22号，组织机构代码29474341-5。法定代表人贾明利，任总经理。委托代理人高建文，系该公司员工（特别授权）。被告杨海涛，男，生于1978年2月20日，汉族，住陇县。委托代理人李晓平，宝鸡市148法律服务所法律工作者（特别授权）。被告杨尚斌，男，生于1981年8月10日，汉族，住宝鸡市金台区。原告宝鸡信达出租汽车公司与被告杨海涛、杨尚斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员王利康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡信达出租汽车公司委托代理人高建文、被告杨海涛委托代理人李晓平、被告杨尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告宝鸡信达出租汽车公司起诉称，2015年12月20日11时00分，被告杨尚斌驾驶陕Axxx**号小型轿车沿人防隧道由北向南行驶至隧道中段处时，该车前部与前方杨彦平驾驶的陕CTxx**号小型轿车尾部发生碰撞，后陕CTxx**号小型轿车继续向前行驶，车辆前部与前方黄健聪驾驶的陕CCxx**号小型普通客车尾部发生碰撞，致三车受损，无人受伤，事发后三方固定现场后挪移车辆，造成无现场道路交通事故。宝鸡市公安局交警支队金台大队于2015年12月23日作出事故认定，认定被告杨尚斌负事故的全部责任，杨彦平、黄健聪无责任。事发时，被告杨海涛所有的事故车辆未投保交强险，因损失赔偿问题，原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告因交通事故产生的经济损失9010元（其中：停运损失2700元、维修费5855元、鉴定费300元、停车费40元、交通费115元）；2、诉讼费由被告承担。被告杨海涛、杨尚斌对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但二被告均提出原告主张的损失过高，与客观事实不符。本院认为，被告杨海涛、杨尚斌对交通事故发生的事实及责任认定无异议，故对原告主张的交通事故发生的事实及本次交通事故责任认定情况本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告杨尚斌驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故的全部责任。被告杨尚斌系被告杨海涛雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由被告杨海涛对原告因本次交通事故产生的财产损失承担赔偿责任。因事故车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对原告要求被告杨海涛对其经济损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告的具体赔偿项目，本院认为：一、停运损失：原告主张停运损失2700元，提供了宝鸡市信联汽车服务有限公司出具的修车证明及宝鸡市道路运输协会出具的营运损失证明予以证实。二被告均提出原告的修车时间过长及营运损失未扣减相应成本，故对修车证明及营运损失证明不予认可。对此，本院认为，原告提供的修车证明盖有修理公司的公章，被告虽不予认可，但未提供相关证据予以佐证，故本院对原告提供的修车证明予以认定。对宝鸡市道路运输协会的营运损失证明，被告虽不予认可，但未提供相关证据予以佐证，故本院对原告提供的营运损失证明予以认定。根据该营运损失证明可以证实原告车辆每日营运损失为450元，原告因本次交通事故修车6天，故其营运损失为2700元。二、修车费：原告维修车辆花费5855元，提供有修车费发票予以证实，本院予以认定。3、车辆损失价格鉴定费：该鉴定费300元系原告确定其车辆损失产生的费用，且提供有价格鉴定结论书及发票，故本院对此予以认定。4、停车费、交通费：原告主张的40元停车费及115元交通费，未提供证据证实，本院不予认定。综上，原告因本次交通事故给原告造成的财产损失为8855元，应由被告杨海涛予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告杨海涛于判决生效后十日内赔偿原告宝鸡信达出租汽车公司经济损失8855元。二、驳回原告宝鸡信达出租汽车公司对被告杨尚斌的诉讼请求。三、驳回原告宝鸡信达出租汽车公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨尚斌承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王利康二〇一六年三月七日书记员  党 欣
重庆市合川区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝0117刑更7号罪犯曾维，男，1995年7月1日出生，住重庆市铜梁区。2015年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年8月19日被该局决定取保候审。2015年9月29日，本院作出了（2015）合法刑初字第00539号刑事判决书，以被告人曾维犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。原判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市铜梁区司法局于2016年3月18日书面建议本院撤销对罪犯曾维的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市铜梁区司法局向本院提出罪犯曾维于2016年2月在接受该局白洋司法所社区矫正期间脱离监管，超过一个月。经审理查明，罪犯曾维被判处缓刑后于2015年10月21日向重庆市铜梁区司法局白洋司法所当面报道，每月当面报道4次。2016年2月，罪犯曾维应向铜梁区司法局白洋司法所当面报道4次，但罪犯曾维一直未去当面报道，在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。重庆市铜梁区司法局根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条之规定，建议对罪犯曾维撤销缓刑。上述事实，有提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、被监管人员信息、社区矫正宣告书、社区矫正责任书、社区矫正人员周报到表、矫正小组会议记录、情况说明、警告决定书、证人周龙超、陈纯燕的证言等证据予以证实。本院认为，罪犯曾维在缓刑考验期限内脱离监管，超过一个月，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）合法刑初字第00539号刑事判决书中对罪犯曾维宣告缓刑六个月的执行部分。二、对罪犯曾维收监执行原判拘役三个月。（扣除先行羁押的二十六日，刑期执行详见执行通知书）本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  卫志学代理审判员  杨文超代理审判员  孔令明二〇一六年三月二十一日书 记 员  曹 蕾
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏12行初33号起诉人孙广山，男。本院于2016年2月24日收到起诉人孙广山以泰州市高港区人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人孙广山诉称：泰州市高港区人民政府在2015年12月11日无拆迁手续，与被拆迁户无任何拆迁协议和未依法补偿安置的情况下，非法强制推光起诉人所有的房屋，情节特别恶劣，后果特别严重，手段特别残忍，有滥用职权打击合法维权的嫌疑，以言代法，以权压法，徇私枉法滥用职权，非法侵犯起诉人享有的合法财产权、房屋，必须依法追究相关人员的滥用职权的法律责任。一、本次非法强制拆迁，程序违法，无合法依据，没有拆迁许可证，无权征收土地。2015年12月11日，泰州市高港区人民政府若干人开着推土机推光起诉人享有合法使用权的土地上的房屋，泰州市高港区人民政府违反了从2015年元月21日实施的国务院颁布的城市房屋拆迁管理条例第六条、第七条。二、要求的补偿安置没有落实而泰州市高港区人民政府按照王营村的情况说明买失保是犯罪的。王营村情况说明不是规范性法律文件，不具有任何法律效力，而泰州市高港区人民政府就用这种违法的王营村情况说明来实施非法强拆，非法强征是犯罪的，从2009年12月16日，江苏省542号批地通知第三条：安排被征地农民的社会保障费。而泰州市高港区人民政府用王营村情况说明买失保与法律对着干，补偿安置不落实不得动工用地，而泰州市高港区人民政府用王营村情况说明没有补偿安置，所以省政府叫泰州市高港区人民政府不得动工用地，泰州市高港区人民政府非法强制拆迁显然是违法犯罪。三、违反了土地管理法37条“开发商未在规定的时间内开发”。苏政地（2009）542号文件批准征收的耕地从2009年开始到2015年已6年多了，已经远远超过2年的规定时间仍然没有开发，按照规定应当予以收回耕地，恢复耕种。四、法院没有开出强制手续泰州市高港区人民政府非法强拆实属滥用职权。泰州市高港区人民政府在起诉人走法律程序的时候，法院未开强制手续的情况下，滥用职权，强制将起诉人享有合法财产权的房屋推光是违法的。法院无强制执行手续，泰州市高港区人民政府却代替法院强制拆迁。泰州市高港区人民政府我行我素，目无党纪国法，必须追究违法责任。五、泰州市高港区人民政府的行政行为违法。房屋是起诉人的私有财产受法律保护。而起诉人的房屋已走法律程序，在法院未开强制手续的前提下，房屋仍受法律保护。且起诉人与泰州市高港区人民政府未达成拆迁协议的情况下，拆迁是犯罪的。习总书记在十八届四中全会时讲：政府是拆迁主体，对执法领域有法不依、违法不纠，老百姓是深恶痛绝。必须下大力气解决。而现在政府是犯罪主体，泰州市高港区人民政府没有拆迁许可证也未与起诉人签订拆迁协议是不可以拆迁的，而泰州市高港区人民政府称：我就强制拆迁，看你有什么办法。泰州市高港区人民政府违反了物权法132条：社会保障费不落实的不得批准征地，也违反了物权法42条：任何单位和个人不得贪污挪用、私分截留拖欠土地的各种补偿。六、巨额房产，毁于一旦。泰州市高港区人民政府的错误做法，直接放纵泰州市中级人民法院做出错误判决，导致起诉人的房子被无故毁损，家中财物损失殆尽。这些歹徒竟然把起诉人母亲的坟墓都扒了，起诉人遭受巨大的物质损失和精神损害。综上所述，泰州市高港区人民政府无视党纪国法对起诉人造成无价的损失，无拆迁许可证，未与起诉人签订拆迁协议照样强制拆迁，江苏省政府让不得动工用地，泰州市高港区人民政府照样动工用地，严重侵犯了起诉人的财产权。请求：1、确认泰州市高港区人民政府非法强制拆迁程序违法；2、恢复房屋原状；3、泰州市高港区人民政府赔偿损失；4、追究泰州市高港区人民政府法律责任；5、泰州市高港区人民政府承担本案诉讼费。本院认为，申请执行人泰州市国土资源局向泰州市高港区人民法院申请强制执行泰国土资[2015]责字第2号《责令交出土地决定书》。该案经泰州市高港区人民法院审查，认为泰国土资[2015]责字第2号《责令交出土地决定书》的合法性已经生效法律文书所确认，并作出裁定：对泰州市国土资源局作出的泰国土资[2015]责字第2号《责令交出土地决定书》准予强制执行，由泰州市高港区人民政府组织实施。故本案中孙广山的诉讼请求不属行政诉讼所应解决的行政争议范畴，本案不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对孙广山的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  冯金严代理审判员  程 岚代理审判员  陈其海二〇一六年三月一日书 记 员  周 雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法民三初字第1555号原告叶连珍，女，汉族，1966年9月28号出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人刘仁辉，广东深兴律师事务所律师。委托代理人梁绘，广东深兴律师事务所律师。被告雷月琴，女，汉族，1968年5月12日出生，住址广东省深圳市宝安区。本院在审理原告叶连珍诉被告雷月琴房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶连珍撤回起诉。案件受理费人民币50元，原告已预交人民币11,814元，本院予以退还人民币11,764元。审 判 长  陈 平代理审判员  陈蕾仰人民陪审员  陈远霞二〇一六年三月四日书 记 员  陈锐强
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第2389号原告黄勇，男，1985年2月6日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人徐纯，上海君赛律师事务所律师。委托代理人李晓杰，上海君赛律师事务所律师。被告钟云香，女，1947年2月28日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人邵洪波。被告金士平，男，1979年12月22日出生，汉族，住上海市闸北区。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市闸北区。原告黄勇与被告钟云香、金士平共有纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄勇及其委托代理人徐纯、李晓杰、被告钟云香及其委托代理人邵洪波到庭参加诉讼，被告金士平、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄勇诉称，2015年6月22日，第三人对上海市闸北区安庆路XXX号房屋(以下简称系争房屋)进行征收补偿，系争房屋为公房，承租人为陈金山(已故)，同住人为原、被告，但被告拒绝给予原告相应动迁利益。现原告要求被告支付征收补偿款543788元。被告钟云香辩称，原告属于空挂户口，并非系争房屋同住人，原告户籍迁入时曾承诺不主张系争房屋任何利益，所以不同意原告的诉讼请求。被告金士平、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司未答辩。经审理查明：系争房屋承租人为陈金山，被告钟云香系陈金山妻子，被告金士平系陈金山外甥，陈金山于2011年11月过世。2015年6月22日，被告钟云香作为代理人与第三人就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定系争房屋户可得征收补偿款XXXXXXX元。另查明，原告黄勇系陈金山朋友之子，1997年10月31日，因求学将户籍迁入系争房屋。上述事实，有原、被告提供的租赁凭证、户籍资料、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及庭审陈述等佐证，经质证，本院予以确认。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付征收补偿款8万元，被告钟云香认为，原告并非系争房屋同住人，但考虑其户籍在系争房屋内，同意给予补偿款8万元。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案系争房屋系公有房屋，征收补偿款系征收单位对居住人员的安置补偿，被告钟云香自愿给予原告8万元补偿，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟云香应于本判决生效之日起10日内支付原告黄勇原上海市闸北区安庆路XXX号房屋征收补偿款8万元。案件受理费1800元、保全费3238元，其中由原告黄勇承担1680元，被告钟云香、被告金士平各承担1679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军代理审判员  谷晓燕人民陪审员  陈名玲二〇一六年三月十八日书 记 员  严骐安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第01687号之二申请执行人无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司，住所地无锡市广南路600号。法定代表人郭健，该公司董事长。被执行人张一锋，男，1960年1月20日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人无锡伯洱锦自动化设备有限公司，住所地无锡市新区锡义路30号-9。法定代表人孙颖，职务不详。被执行人江阴市连洋实业有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇人民路19号。法定代表人张一锋，职务不详。被执行人江阴市连洋门窗装璜有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇人民北路19号。法定代表人张一锋，职务不详。被执行人张一平，男，1955年8月19日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人许慈娟，女，1959年7月17日��，汉族，住江苏省江阴市。被执行人孙颖，女，1980年8月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人陆堇，女，1955年2月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人韩仙良，男，1965年5月19日，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人张科，男，1983年1月5日生，汉族，住江苏省江阴市。申请人无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司与被执行人张一锋、无锡伯洱锦自动化设备有限公司（以下简称伯洱公司）、江阴市连洋实业有限公司、江阴市连洋门窗装璜有限公司、张一平、许慈娟、孙颖、陆堇、韩仙良、张科民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2014）崇广民初字第0608号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：1、张一锋于本判决生效后十日内归还无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司借款本金90万元，并支付���内利息（以90万元为基数，自2014年3月21日起至2014年6月25日止，按照月息12.5‰计算）、逾期罚息（以90万元为基数，自2014年6月26日起实际支付之日止，以银行同期贷款利率的四倍为上限按照月息12.5‰上浮50％计算）。2、无锡伯洱锦自动化设备有限公司、江阴市连洋实业有限公司、江阴市连洋门窗装璜有限公司、张一平、许慈娟、孙颖、陆堇、韩仙良、张科对本判决第一项确定的张一锋的债务承担连带清偿责任。3、案件受理费12800元、保全费5000元，公告费560元，合计18360元，已由无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司预交，由张一锋、无锡伯洱锦自动化设备有限公司、江阴市连洋实业有限公司、江阴市连洋门窗装璜有限公司、张一平、许慈娟、孙颖、陆堇、韩仙良、张科共同负担，于本判决生效后十日内直接给付无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司。因被执��人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。审理中，本院轮候查封了张一锋名下坐落于江阴市祝塘镇人民北路19号－1、江阴市连洋实业有限公司名下坐落于江阴市祝塘镇人民北路19号、19－2号的房屋所有权，轮候查封了韩仙良名下坐落于无锡市幸福里1东幢1单元7层701室房屋所有权，轮候查封孙颖名下坐落于无锡市解放新村18－602室房屋所有权。执行过程中，本院扣划了被执行人张一平名下的银行存款17.8万元，轮候查封了张一锋坐落于无锡市中山北路77号2幢504室的房屋所有权。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院��供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，确认张一锋结欠利民公司本金人民币72.2万元，自2016年5月份起，由张一锋每月归还10万元，直至还清为止。利息由双方另行协商解决。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人请求暂缓处置轮候查封的房屋的意见系其真实意思表示，本院予以准许。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款和轮候查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供回字形的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇广民初字第0608号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  吴爱华审判员  仲建洪审判员  罗兴武二〇一六年三月二十八日书记员  张丽芸