四川省雷波县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3437民初57号原告柳约有，男，生于1974年4月5日，汉族，中国台湾台北市人，商人，住台湾新北市五股区。委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师。代理权限为代收代交法律文书。被告刘忆，女，生于1988年1月11日，汉族，四川省雷波县人，村官，住雷波县。被告肖忠琴（系被告刘忆母亲），女，生于1962年3月6日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县锦。原告柳约有诉被告刘忆、肖忠琴不当得利纠纷一案，本案于2016年1月22日受理后，依法由审判员杨春适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告柳约有，被告刘忆、肖忠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳约有诉称,2013年11月，我在成都市双流机场使用微信通讯软件搜索附近的人（即被告刘忆）为微信好友，我通过微信向被告刘忆表示想到雷波拜访。2013年11月23日，被告刘忆在微信中表示雷波天气寒冷，家中没有安装空调，我就向被告刘忆说请其先代为安装空调，2013年11月27日，被告刘忆声明明天会完成安装暖气空调，并将安装空调费用6899元及接受代付安装空调费用的中国银行卡号6216613100011455733、收款人户名告知原告。2013年11月28日，原告用自己的中国银行卡6216612000007703719汇款6899元至刘忆的中国银行卡6216613100011455733。2013年12月18日，被告刘忆要求原告购买黄金项链作为其办理手续到台湾观光旅游的交换条件，刘忆的母亲肖忠琴就带原告到被告住家巷口的金饰店购买了一条黄金项链，金额为人民币15500元。2014年1月6日，被告肖忠琴提示原告自己要接受保管的入台保证金25000元的中国农业银行卡号6228480968068337276及收款人户名。原告于当日用自己的卡号为6216612000007703719中国银行卡汇款25000元至被告肖忠琴卡号为6228480968068337276的中国农业银行卡。2013年12月28日，被告刘忆在自己家里要求原告再付人民币300000元作为被告肖忠琴购买房屋的首付款，被告肖忠琴才会同意被告刘忆办理手续到台湾。原告于2014年1月27日通知被告刘忆应到重庆办理社会保险手续才能到台湾，被告未办理。2014年3月1日，原告多次问被告刘忆，为何要一次付300000元买房子，并故意向被告刘忆试探能否分期给付300000元，被告刘忆拒绝原告分期给付300000元，并让原告要相信，用购买房屋的300000元，换取被告刘忆的一辈子。2014年3月13日下午，被告刘忆将原告的微信封锁，造成不能联系。原告多次要求二被告返还以上款项，二被告表示要返还，但一直未返还。原告就以二被告诈骗、侵占47399元向雷波县公安局刑警大队报案。雷波县公安局作出了不予立案通知书。现原告根据相关法律规定，以不当得利向雷波县人民法院起诉，请求判决二被告返还原告委托被告刘忆代付安装空调费用人民币6899元，被告刘忆要求原告购买黄金项链的费用人民币15500元，被告肖忠琴代为保管的入台保证金费用人民币25000元，共计人民币47399元；本案诉讼费由被告承担。被告刘忆辩称，空调是原告叫我代为安装的，空调款是原告汇款给我的，黄金项链的金额是14580元，是原告买给我的生日礼物，当时是我母亲带他去买的。空调是代买的，可以返还原告，黄金项链是原告赠与我的。被告肖忠琴辩称，原告汇款25000元是事实，但是我已返还原告10000元。返还25000元时要扣除我和刘忆办理证件等费用和我已返还原告的10000元。原告柳约有为支持自己的主张向本院提交了以下证据：第一组证据：原告与被告刘忆的微信记录及转账凭证。用以证明原告与被告刘忆谈安装空调事宜，原告于2013年11月28日用自己的卡号为6216612000007703719的中国银行卡将空调款6899元汇至刘忆的卡号为6216613100011455733的中国银行卡。第二组证据：原告与被告刘忆的微信记录。用以证明被告刘忆通过微信发图片让原告买黄金项链，当时原告在香港机场，还没来过雷波，后来原告到了雷波，被告肖忠琴带原告去买黄金项链，作为被告办理手续到台湾观光旅游的交换条件。第三组证据：原告与被告刘忆、肖忠琴的微信记录。用以证明被告刘忆要求原告给付300000元房屋首付款，因被告刘忆没有办理入台手续，故原告向被告刘忆提出分期付款。第四组证据：原告与被告刘忆的微信记录。用以证明原告与被告谈论去台湾的事情，被告表示会办暂住证，但实际被告没有办理暂住证，也没有去台湾。第六组证据：原告与被告肖忠琴的微信记录及转账凭证。用以证明原告用自己的卡号为6216612000007703719的中国银行卡将入台保证金25000元汇至被告肖忠琴的卡号为6228480968068337276的中国农业银行卡以及原告微信被被告肖忠琴封锁的情况。第七组证据：原告与刘罕的微信记录。用以证明原告无法联系到被告，请求刘罕代为向肖忠琴转达原告要求其返还入台保证金，被告肖忠琴没有返还该款。原告共向本院提交了以上六组证据，其中无第五组证据，是原告在编码时跳了一个数，即第五组证据。被告刘忆、肖忠琴为支持自己的抗辩，向本院提交了以下证据：1、首饰票据，用以证明原告于2013年12月26日在金和缘首饰店购买了一条黄金项链作为被告刘忆的生日礼物，金额为14580元；2、空调票据，用以证明被告刘忆于2013年11月28日代为原告购买了一台格力空调，金额为6899元；3、汇款凭证，用以证明被告肖忠琴于2014年7月15日返还原告入台保证金10000元；4、护照、港澳通行证、大陆居民往来台湾通行证，用以证明二被告办理了去台湾的相关证件。本院依职权调取了以下证据：1、雷波县公安局不予立案通知书，用以证明原告于2014年11月15日向雷波县公安局报案，雷波县公安局于2015年10月27日作出不予立案的决定；2、雷波县公安局对原告的询问笔录，用以证明雷波县公安局于2014年11月15日对原告进行了询问；3、雷波县公安局对二被告的询问笔录，用以证明雷波县公安局于2014年12月5日对二被告进行了询问。被告刘忆、肖忠琴对原告提交的第一组证据无异议，对第二组证据有异议，不能证明原告为其购买的项链是保证金，对第三组证据有异议，被告办理了护照、港澳通行证、大陆居民往来台湾通行证，对第四组证据有异议，全国只有几个地方能办理自由行暂居证，并且社会保险需满一年，对第六组证据无异议，原告汇款是事实，但该款不是入台保证金，是原告给二被告办理入台手续的费用和其他费用，对第七组证据有异议，被告肖忠琴没有封锁原告的微信，是手机掉水里了，被告刘忆也未封锁原告的微信，后面还联系过。原告对被告刘忆、肖忠琴提交的证据1有异议，认为项链金额不对，原告支付的项链金额是15500元，对证据2的真实性不确定，但金额是对的，对证据3收到肖忠琴10000元是事实，但与本案无关，对证据4的真实性无异议，但办理手续的费用只需要几百元，办理台湾自由行需办理社会保险和重庆的暂居证并要求满一年，但被告没去办理。原告对本院依职权调取的证据1、证据2无异议，对证据3的真实性无异议，对内容有异议。内容中黄金项链的金额与二被告提交的票据不一致，给被告刘忆黄金项链是其去台湾的条件。被告刘忆、肖忠琴对本院依职权调取的证据1、证据3无异议，对证据2的真实性无异议，对内容有异议。空调是代原告购买的，去台湾自由行每人需交50000元，去台湾自由行不是二被告提出的，是原告提出的，黄金项链不是原告办理手续到台湾观光旅游的交换条件，二被告都没有封锁原告的微信。本院对原、被告提交的证据作如下综合认证:对原告提交的第一组证据，原、被告均无异议，本院予以确认，对第二组证据、第三组证据、第四组证据、第六组证据的真实性，本院予以确认。第二组证据不能达到原告的证明目的，只能证明被告刘忆向原告发了项链图片及原告告知被告刘忆如何办理台湾自由行，第三组证据不能达到原告认为被告没有办理入台手续的证明目的，只能证明被告刘忆要求原告给付300000元房屋首付款，原告与被告刘忆谈论分期支付30000元房屋首付款未谈成及二被告承诺返还原告钱的情况，第四组证据不能达到原告的证明目的，只能证明原告与被告在2014年12月24日的微信中已涉及到谈婚论嫁的内容，双方谈论去台湾的事宜，被告表示会办暂住证，第六组证据不能达到原告认为被告肖忠琴封锁其微信的证明目的，只能证明原告汇款25000元给被告及原告告知被告肖忠琴自己的卡号、户名，要求被告肖忠琴还款的情况，第七组证据不能达到原告无法联系到被告肖忠琴的证明目的，只能证明原告请求刘罕代为向肖忠琴转达要求其还款的情况。对被告提交的证据1的真实性本院予以确认，但不能证明金项链就是原告买给被告刘忆的生日礼物，对证据2、证据3、证据4的真实性本院予以确认。对本院依职权调取的证据1，原、被告均无异议，本院予以确认，对本院依职权调取的证据2、证据3的真实性，本院予以确认。综合原告陈述、被告答辩及上述有效证据查明如下事实：2013年11月，原告在成都市双流机场使用微信通讯软件搜索附近的人（即被告刘忆）为微信通讯软件的好友，原告与被告刘忆相识，原告通过微信向被告刘忆表示想到雷波拜访。2013年11月23日，被告刘忆在微信中表示雷波天气寒冷，家中没有安装空调，原告就让被告刘忆先代为安装空调，2013年11月27日，被告刘忆表示会安装空调，并将安装空调费用6899元及要接受代付安装空调费用的中国银行卡号6216613100011455733、收款人户名告知原告。2013年11月28日，原告用自己的中国银行卡6216612000007703719向被告刘忆的中国银行卡6216613100011455733汇款6899元，被告刘忆于收款当日在雷波友清家电代原告购买了一台格力空调，金额为人民币6899元。2013年12月26日，原告和被告肖忠琴在雷波的金和缘首饰店由原告为被告刘忆购买了一条黄金项链，金额为人民币14580元。2014年1月6日，被告肖忠琴通过微信告知原告自己的中国农业银行卡卡号6228480968068337276，原告于当日用自己的卡号为6216612000007703719的中国银行卡向被告肖忠琴的卡号为6228480968068337276的中国农业银行卡汇款25000元入台保证金。后来，原告多次要求被告肖忠琴返还该款，2014年7月15日，被告肖忠琴用自己的卡号为6228480968068337276的中国农业银行卡向原告的卡号为6216612000007703719的中国银行卡汇款10000元。另查明，原告通过微信与被告刘忆联系，原告于2013年12月来雷波与被告刘忆见过一面。被告刘忆、肖忠琴分别于2014年1月23日、2013年12月6日办理了中华人民共和国护照，还分别于2014年1月23日、2014年1月26日办理了大陆居民往来台湾通行证、中华人民共和国往来港澳通行证。但二被告未办理重庆暂居证和社会保险。二被告也未去台湾。还查明，肖忠琴是刘忆的母亲，刘罕是肖忠琴的养女、刘忆的姐姐。再查明，2014年11月15日，原告以被告刘忆、肖忠琴诈骗、侵占了其人民币47399元向雷波县公安局刑警大队报案，雷波县公安局作出了不予立案通知书，还分别对原告，被告刘忆、肖忠琴作了询问笔录。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本案中，被告刘忆不当占有原告的6899元空调款应予返还，被告肖忠琴不当占有原告要求其代为保管的25000元入台保证金在扣除其已返还原告的10000元后，应予返还。被告刘忆辩称，空调是代原告购买的，目前空调没有安装使用，要求返还原物，且原告在庭审中认可，空调是自己让被告刘忆购买的，故对被告刘忆要求返还原告空调原物的主张，本院予以支持。被告肖忠琴辩称，在25000元中还应扣除办理证件等费用，但其未向本院提交相关证据予以证明，故本院对被告肖忠琴的该主张不予采纳。原告在庭审中提出还另外给了二被告10000元用于购买手机，被告肖忠琴返还的10000元是购买手机的款项，而不是入台保证金，但原告未向本院提交相关证据予以证明，故本院对原告的该主张不予支持。本院还认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。本案中，原告称其通过微信与被告刘忆联系，还到雷波与被告刘忆见过一面，且原告与被告刘忆在2013年12月24日的微信记录中有双方谈婚论嫁的内容。庭审中，原告认为自己是为了满足母亲的愿望，在大陆找一个媳妇回台湾，被告刘忆认可自己与原告是恋爱关系。鉴于原告与被告是恋爱关系，又在谈婚论嫁，故本院认定原告与被告刘忆之间存在婚约关系。本案中，原告为被告刘忆购买的黄金项链属于贵重物品，是基于双方婚约而购买，属彩礼的范畴。彩礼是附条件的赠与行为，一旦条件不成就，即原告与被告刘忆未能结婚，原告有权以不当得利请求被告刘忆返还，故对原告要求被告刘忆返还黄金项链款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张黄金项链的金额为15500元无证据证明，被告刘忆主张黄金项链的金额为14580元有首饰销售票据证明，故本院依法确定黄金项链的金额为14580元。庭审中，被告刘忆辩称，黄金项链是原告买给自己的生日礼物，但被告刘忆向本院提交的证据不足以证明该主张，本院对被告刘忆的该主张不予采纳。原告认为，黄金项链是作为被告到台湾观光旅游后，能平安回到雷波的保证，但原告未向本院提交相关证据予以证明，本院对原告的该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘忆于本判决生效之日起二十日内返还原告柳约有格力空调一台；二、被告刘忆于本判决生效之日起二十日内返还原告柳约有黄金项链款人民币14580元。三、被告肖忠琴于本判决生效之日起二十日内返还原告柳约有入台保证金人民币15000元（25000元-10000元）；四、驳回原告柳约有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费用492元，由被告刘忆、肖忠琴承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  杨春二〇一六年三月十五日书记员  卢莉附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。