苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01237号原告王新星，男，1985年4月6日生，汉族，住江苏省灌南县。被告汪学银（曾用名汪毛蛋），男，1995年2月5日生，汉族，住安徽省阜南县。被告苏州市相城区北桥欣典家私厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥灵峰工业园。经营者柯海绵。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人席于林，总经理。委托代理人刘宜林，该公司员工。原告王新星与被告汪学银、苏州市相城区北桥欣典家私厂（以下简称北桥欣典家私厂）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称中国太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员王玲独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王新星、被告中国太保苏州分公司的委托代理人刘宜林到庭参加诉讼。被告汪学银、北桥欣典家私厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王新星诉称，2015年4月27日下午3时左右，原告驾驶电瓶三轮车沿澄帆路直行送货时被被告汪学银驾驶的货车撞倒，致原告受伤。后经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告汪学银负事故全部责任。因双方协商不成，现诉至法院，要求被告赔偿医药费6235.03元、误工费6000元、护理费900元、营养费600元、交通费200元、拖车费100元、鉴定费1680元、三轮车修理费1712元，合计人民币17427.03元，其中要求被告中国太保苏州分公司在保险范围内承担责任，超出部分由被告汪学银、被告北桥欣典家私厂共同承担，并要求被告承担本案诉讼费用。被告汪学银未作答辩。被告北桥欣典家私厂未作答辩。被告中国太保苏州分公司辩称，被告北桥欣典家私厂在我司投保了交强险、商业险500000元及不计免赔险，该事故发生在保险期间内，愿意在保险责任范围内承担相应责任，不承担鉴定费、诉讼费用。经审理查明，2015年4月27日15时30分，被告汪学银驾驶苏Ｅ×××××轻型货车在苏州市相城区××帆路××灯××路东侧调头，原告王新星驾驶三轮车由南向北行驶时，两车相撞，致两车受损，原告受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2015年5月12日出具第3205071002789351号道路交通事故认定书，认定被告汪学银负全部责任，原告负无责责任。后原告入院治疗。苏州同济司法鉴定所于2015年7月14日作出苏同司鉴所[2015]临鉴字第3001号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王新星因交通事故致全身多处软组织挫裂伤尚未构成伤残。2、被鉴定人王新星的误工期为二个月；护理期为半个月，以一人护理为宜；营养期为一个月。现为赔偿事宜，原告诉讼来院。另查，苏Ｅ×××××轻型货车的登记车主为被告北桥欣典家私厂，该车在被告中国太保苏州分公司处投保了交强险、商业三责险500000元及不计免赔附加险，事故发生均在保险期限内。以上事实，有原告提供的当事人主体信息，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单复印件、司法鉴定意见书及当事人陈述予以证明，本院予以确认。原告王新星因本次交通事故造成损失的认定。原告主张，医疗费6235.03元，为此提供门诊病历、出院记录住院病案首页复印件、入院记录复印件、诊断报告单复印件、长期医嘱单复印件、临时医嘱单复印、骨科护理记录单复印件、检验报告单复印件、医疗费发票、住院费用清单予以证明；营养费600元，按每天20元计算30天；护理费900元，按每天60元计算15天；误工费6000元，按3000元/月计算二个月，为此提供劳务派遣劳动合同复印件、租房协议各一份，证明原告经苏州佳协人力资源职介有限公司派遣至苏州中河科技有限公司担任操作工，合同约定期限为两年，自2014年2月23日至2016年2月22日止，原告在苏州工作居住已满一年，受伤前平均工资为3000元/月；交通费200元，无发票提供；拖车费100元，提供拖车费发票一份；鉴定费1680元，提供鉴定费发票一份；三轮车修理费1712元，提供修理费发票一份。经质证，被告中国太保苏州分公司认为，对于医疗费发票金额无异议，但应扣除10%的非医保用药；营养费、护理费无异议；误工费，原告应提供劳务派遣合同的原件，且原告未提供工资单、银行流水等工资减少的材料，故误工费认可按照1680元/月计算；交通费认可100元，由法院酌定；拖车费及修理费未经我司定损，不予认可；根据保险合同约定，鉴定费不承担。本院认为，根据原告提供的医疗费发票、门诊病历等就医材料，经核算，原告的医疗费为6235.03元；原告主张的营养费、护理费均在法律允许范围内，本院对此予以认定；误工费，原告虽提供劳务派遣合同复印件一份，但未提供相应原件，且该合同也不能证明原告月收入3000元，故本院按江苏省上一年度乙类地区最低工资标准1820元/月计算，根据司法鉴定意见书，原告的误工期限为二个月，故本院认定误工费为3640元；交通费，原告未提供任何证据进行佐证，故本院结合原告伤情、就医地点、次数等酌情认定为200元；修车费，原告的车辆损失未经定损，且事故发生地为苏州市相城区，但原告提供的修车费发票销方名称为苏州市吴中区甪直小陈电瓶车修理部，两地相距甚远，原告也未提供其他证据予以佐证，故本院不能据此认定原告的车辆损失，原告的该主张本院不予采纳；拖车费，原告提供一份拖车费的收款收据，但未提供正规的拖车费发票，且没有相应拖车部门的盖章确认，故本院对此不予采纳；根据原告提供的鉴定费发票可以认定鉴定费为1680元。综上所述，原告因交通事故受到的损失为：医疗费6235.03元、营养费600元、护理费900元、误工费3640元、交通费200元、鉴定费1680元，合计人民币13255.03元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××轻型货车投保了交强险，故原告在此次事故中的医疗费6235.03元、营养费600元，合计人民币6835.03元，由被告中国太保苏州分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元中赔偿原告6835.03元；护理费900元、误工费3640元、交通费200元，合计人民币4740元，由被告中国太保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿4740元，故被告中国太保苏州分公司在交强险范围共计赔偿原告11575.03元。不足部分，因苏Ｅ×××××轻型货车在被告中国太保苏州分公司处投保了商业险500000元及不计免赔险，当事人要求就商业险部分一并处理，故原告在交强险以外的损失部分由被告中国太保苏州分公司根据所承保的机动车商业三责险予以理算，直接向原告承担赔偿责任。被告中国太保苏州分公司认为按照规定其不予承担鉴定费，但就此未进行举证，且根据《保险法》第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要和合理费用，应由保险公司承担，故本院对被告中国太保苏州分公司的该主张不予采信。被告中国太保苏州分公司在商业险范围内对苏Ｅ×××××轻型货车一方应承担的责任进行赔偿，即赔偿1680元。综上，被告中国太保苏州分公司合计应赔偿原告人民币13255.03元。被告汪学银、被告北桥欣典家私厂除本案诉讼费外，无需另行承担赔偿责任。被告汪学银、被告北桥欣典家私厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及相关法律规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王新星人民币13255.03元（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王新星的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由被告汪学银、被告苏州市相城区北桥欣典家私厂共同负担（此款原告已预交，不再退还，两被告负担之款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  王玲二〇一六年三月二十九日书 记 员  吴正