湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2015）攸法民一初字第2196号原告暨反诉被告李艳娇，农民。原告暨反诉被告刘桂文，农民。原告暨反诉被告刘丽萍，农民。法定代理人李艳娇，农民。上述三原告暨反诉被告共同委托代理人陈文胜，湖南攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告暨反诉原告陈刚华，农民。委托代理人陈海花。代理权限：特别授权。委托代理人王赞。代理权限：特别授权。原告李艳娇、刘桂文、刘丽萍与被告陈刚华机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，被告陈刚华于2015年12月15日向本院提起了对原告李艳娇、刘桂文、刘丽萍的反诉，本院依法合并审理，并组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员刘一鹤、人民陪审员皮运连参加的合议庭于2016年1月11日、3月17日两次公开开庭进行了审理。原告暨反诉被告李艳娇、三原告暨反诉被告的共同委托代理人陈文胜、被告暨反诉原告陈刚华的委托代理人陈海花、王赞均到庭参加了诉讼。该两案现已审理终结。原告李艳娇、刘桂文、刘丽萍诉称：2015年8月20日，被告陈刚华驾驶湘B×××××二轮摩托车从攸县莲塘坳镇镇区往莲塘坳镇凉江村方向行驶，7时左右行驶到莲塘坳镇××石料××弯道路段，遇原告的亲属刘某驾驶湘B×××××二轮摩托车相向驶来。因被告陈刚华驾驶湘B×××××二轮摩托车转弯未减速靠右行驶且速度快，其越过道路中心线驶入刘某行驶的车道内并碰上刘某正常行驶的摩托车左前侧，造成刘某头部受重伤，经抢救无效当日死亡的重大交通事故。经攸县公安局交警大队认定事故责任后调解未果，故三原告诉至法院，请求被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗抢救费、丧葬误工费、交通费、抚养费、赡养费、××损害金共计207276.5元。原告李艳娇、刘桂文、刘丽萍为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据。1、身份证及常住人口登记卡复印件各3份，拟证明本案原告的主体资格情况；2、道路事故认定书及道路事故认定复核结论各1份，拟证明原、被告对本次事故负同等责任的事实；3、户口注销证明1份，拟证明刘某因本次事故而造成其死亡的事实；4、诊断证明2份，拟证明刘某因交通事故受伤后经抢救无效后死亡的事实；5、医疗费发票6张、拟证明花费抢救费为19035元的事实；6、误工工资证明1份，拟证明本案原告的亲属刘某因交通事故身亡后办理丧事雇请人员费用为8400元的事实；7、交通费发票2份，拟证明本案的交通费为1600元的事实；8、抚养人证明3份，拟证明死者还有女儿刘丽萍需要抚养的事实；9、赡养人证明1份，拟证明死者还有父亲需要赡养的事实；10、××人员证明、医疗诊断书资料及法院调解书各1份，拟证明本案原告刘丽萍因患××，多年以来其生活费用及医疗费用均由其父母负担的事实；11、司法鉴定书1份，拟证明原告刘丽萍现为无民事能力需要抚养的事实；12、鉴定费发票1张，拟证明原告花费了鉴定费2300元的事实。13、道路事故认定复核受理通知书1份，拟证明原告申请复核要求被告承担事故主要责任的事实；14、湖南省龙人司法鉴定中心的鉴定书2份，拟证明被告，即反诉原告应当承担本次事故主要责任的事实。被告陈刚华辩称：1、本案的交通事故责任划分错误。死者未按交通规则侵占被告的道路、弯道加速是事故发生的主要原因，法庭应根据相关证据重新划分双方责任；2、原告提出的费用主张不合理。首先，医疗费用、交通费用均未有实际发票，丧葬误工费没有法律依据，均应不予支持。其次，死者女儿刘丽萍在2013年正月与丈夫分居后前往广东打工，且于2015年8月在法院进行了调解离婚，在交通事故调解时刘丽萍亦能清晰表达自己的意见，××，因此可证明刘丽萍属于完全民事行为能力人，不属于不能独立生活的成年人，其父母没有抚养义务，本案费用主张中的90250元抚养费应不予支持。最后，原告的××抚慰金主张过高。被告陈刚华认为该交通事故给被告造成很大的生理和心理的创伤，现反诉三原告赔偿被告陈刚华医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、××损失费鉴定费、摩托车损失费各项损失共计78900元。被告暨反诉原告陈刚华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件1份，拟证明被告陈刚华的基本身份信息及诉讼主体资格情况；2、照片一组，拟证明：1、事故发生地的情况，死者刘某右侧车道被星和石料厂堆放的碎石侵占且刘某头撞碎石块致死；2、事故发生不久后，路过的客运班车司机为了通行，把陈刚华一侧的摩托车移到马路边上，但在相撞地画了记号的事实；3、道路交通事故认定书1份，拟证明：1、死者刘某驾驶的湘B×××××摩托车系刘绍亮所有，驾驶人刘某对该车的属性及车况是否知情尚不清楚，且该车已过强制报废期，驾驶该车本身具有很大的危险性；2、死者刘某行驶的道路右侧有星和石料厂堆放的碎石，导致其超过道路切割中心线行驶，与陈刚华的摩托车碰撞，因此星和石料厂应对刘某的死亡承担相应的责任；3、交警大队在原因分析中并未明确双方车辆行驶的地点，只是说双方都未减速靠右行驶，而从照片可证明此次交通事故系刘某超越中心线侵占陈刚华的道路相撞而致；4、入院记录、CT检查报告单、××案、出院记录、出院诊断书各1份，拟证明陈刚华因该交通事故受伤在攸县人民医院住院的事实；5、医疗门诊收费票据、住院收费票据及住院清单各1份，拟证明被告陈刚华住院花费共计3455元的事实；6、中药处方笺及发票各1份，拟证明陈刚华出院后服用中药进行治疗并花费4890元的事实；7、株洲市求真司法鉴定中心鉴定意见书1份，拟证明陈刚华需要全休三个月及后期需要康复治疗费2000元的事实；8、司法鉴定费发票，拟证明被告花费司法鉴定费用700元的事实；9、陈刚华女儿陈湘的请假卡、工资明细以及其公司出具的证明各1份，拟证明被告陈刚华受伤后，其女儿陈湘为照顾他，请假两个半月，且被扣工资及奖金共计22875元的事实。反诉被告李艳娇、刘桂文、刘丽萍针对被告陈刚华的反诉辩称：1、本次事故已经通过复核并确定了双方责任；2、被告的损失请求法院依法核实。住院费用应以住院发票为准；误工费、交通费应按照住院天数确定；护理费的请求没有法律依据；住院伙食费标准过高且应以一个人的标准计算；物损没有证据证明，应不予认可；被告伤情不构成伤残，应不予支付××赔偿金。本院组织原、被告对双方提供的证据进行质证，原、被告的质证意见如下：被告暨反诉原告陈刚华的质证意见为：对证据1、3、4、12真实性没有异议；对证据2有异议，认为其不能作为定案依据，应该重新划分双方责任；对证据5有异议，认为其中发票中出现“刘桂奇”的名字与死者的名字不相符，对和协大药房出具的发票有异议，认为该药店是否存在及该费用是否用于死者刘某的抢救上均不得而知，对医药费证明有异议，认为该证明上购买医药用品的时间与事故发生时间不一致，且形式不合法；对证据6有异议，认为不能证明原告雇请办理丧事人员的人数，且该费用已经包含在死者的丧葬费中，不应该再另行计算；对证据7中的发票和收据均有异议，认为该证据形式不合法且与事故发生时间相矛盾；对证据8、9有异议，认为村委会不能证明女儿刘丽萍系××人，村委会不具备出具该证明的主体资格，且民政办出具的证明内容并未经过核实，与本案无关；对证据10有异议，认为其中的××人证是2014年颁发的，这只能证明刘丽萍在2014年有××××的情况，不能证明现在情况，应不予认可。××时间不一致，且攸县中医院诊断证明书是证明刘丽萍是××分裂，而并未证明其无劳动能力。对民事调解书真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为该调解协议是双方自愿签订的，并未有法定代理人出庭，因此刘丽萍可以自愿表达自己的意愿，刘丽萍不需要抚养；对证据11有异议，认为该鉴定是是单方委托鉴定，原告方不认可该鉴定意见；对证据13的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据与本案无关；对证据14的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为尽管该照片因拍摄角度的问题未拍到路边碎石，但鉴定意见中已说明死者是重度颅脑损伤引起的死亡，因此原告是路边碎石撞击造成死亡的。原告暨反诉被告李艳娇、刘桂文、刘丽萍的质证意见为：对证据1、8没有异议；对证据2真实性有异议，认为事故现场没有碎石侵占，地上也没有标记记号；对证据3的证明目有异议，认为刘某所驾驶的车辆并未过强制报废时间，且事故道路上没有碎石，刘某行驶车辆时并未侵占对方道路；对证据4没有异议，该证据恰恰证明被告的伤情并不严重；对证据5中号码为0000873005的发票有异议，认为该证据不符合有效证据形式；对证据6有异议，认为事发时间与治疗时间不一致，且处方没有医生签名，应不予认可；对证据7真实性没有异议，但认为被告受伤并不严重且伤后一段时间就开始工作了，因此鉴定意见中的护理期限及全休时间没有依据；对证据9有异议，认为被告方提供的证据不齐全，若被告女儿陈湘工资超过3500元，应提供纳税证明。本院结合本院调取的证据对原、被告提供的证据作如下分析认证：原告李艳娇、刘桂文、刘丽萍提供的证据1、2、3、4、12客观真实，能证明本案的事实，本院予以采信；原告李艳娇、刘桂文、刘丽萍娇提供的证据5，发票上名字记载“刘桂奇”与死者名字“刘某”不相符，本院认为该病历符合刘某的伤情情况，应系医院笔误，本院予以采用，和协大药房的票据、预交款票据及证明不符合证据的有效要件，本院不予认可，经本院核实，医药费为895元；原告李艳娇、刘桂文、刘丽萍提供的证据6、7不符合证据的有效要件，本院不予认可；原告李艳娇、刘桂文、刘丽萍提供的证据8、证据10中的××人证、××诊断证明书及证据11形成完整的证据链，能证明死者女儿刘丽萍患有××分裂症，无劳动能力且无其他生活来源，对该系列证据的证明目的本院予以认定；原告的证据9、13、14及证据10中的民事调解书的真实性应予以认可，但其证明目的本院结合其他证据证据予以综合认定。被告暨反诉原告陈刚华提供的证据1、4、5、7、8符合证据的有效要件，本院予以采用；被告的证据2能证明案发现场的部分情况，但无法达到被告的证明目的，本院不予认可；被告的证据3的真实性本院予以认可，但本次交通事故认定书程序、内容合法，故对该证据的证明目的不予认可；被告的证据6中的处方与发票相互印证，本院予以认可；被告的证据9本院结合本案的其他事实作综合认证。经审理查明：2015年8月20日，被告暨反诉原告陈刚华驾驶湘B×××××二轮摩托车从攸县莲塘坳镇区驶往莲塘坳镇凉江村。7时许，行至到莲塘坳乡郭心村石料场一弯道路段时，遇原告李艳娇、刘桂文、刘丽萍的亲属刘某驾驶湘B×××××二轮摩托车对向驶来。由于双方都未减速靠右行驶，导致湘B×××××二轮摩托车左侧与湘B×××××二轮摩托车左侧相撞的交通事故。事故发生后，刘某即被送往攸县人民医院治疗并花费医药费895元，但经抢救无效死亡。被告陈刚华亦被送往攸县人民医院住院治疗4天，花费门诊费和医药费共计3455元，经诊断：左第2、3肋骨骨折，肺挫伤。出院被告治疗花费4890元。2015年11月23日，经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，被告陈刚华伤情不构成伤残，但受伤后陪护1人1个月，伤后全休三个月，鉴于目前左肺仍有症状，建议处理时给予2000元后期治疗费。后经攸县公安局交警大队认定，死者刘某和被告陈刚华承担本次事故的同等责任。双方因赔偿事宜达不成一致意见，酿成纠纷，诉至法院。原告方请求判令被告在交强险范围内赔偿原告12万元，在交强险范围外赔偿原告87276.5元，共计207276.5元；被告陈刚华提出反诉，要求原告方赔偿其各项损失78900元。另查明，湘B×××××二轮摩托车的登记人及驾驶人均为陈刚华，湘B×××××二轮摩托车的登记人为刘绍亮，驾驶人系刘某。刘绍亮原系刘某的女婿，后与刘某女儿离婚，湘B×××××二轮摩托车归女方所有，但未变更登记，摩托车一直由刘某管理和驾驶。另，刘某与被告陈刚华所驾驶的摩托车均未投保交通事故责任强制保险。被告陈刚华已支付原告方55000元。再查明，原告刘桂文系死者刘某父亲，生于1932年12月18日，刘桂文共生育六个子女。死者刘某与妻子李艳娇生育女儿刘丽萍（生于1989年1月23日），其患有××分裂症，2016年1月11日经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人。被告陈刚华在伤后由其女儿陈湘护理，陈湘在亿丰（东莞）制帘有限公司长沙分公司从事外贸专员工作。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，死者刘某与被告陈刚华在行驶中两摩托车相撞，导致双方身体不同程度受到损害。原告提起诉讼后，被告亦提出反诉。本案争议的焦点是：（一）原告暨反诉被告与被告暨反诉原告在本次交通事故中总损失的核定；（二）原、被告赔偿责任的划分；（三）赔偿主体赔偿金额的确定。现作如下分析：（一）1、原告方请求的死亡赔偿款项的核定。（1）原告医疗费：895元；（2）死亡赔偿金：应按照农村居民人均纯收入的标准计算，即：10060元／年×20年＝201200元；（3）丧葬费：6个月×3658元=21948元；（4）交通费：本院酌情认定为500元；（5）死亡赔偿项下的被扶养人生活费：因死者女儿刘丽萍系无民事行为能力人，亦无相应的收入来源，且死者有父亲需要赡养，因此被扶养人生活费计算为：97770元（女儿刘丽萍：9025元／年×20年÷2＝90250元；父亲刘某：9025元／年×5年÷6＝7520元。（6）××抚慰金：根据交通事故的责任划分，结合本案的实际情况，酌情认定为25000元；（7）鉴定费：2300元。原告主张丧葬误工费8400元，因无相关事实及法律依据，本院不予支持。上述损失中医疗费项下：医疗费用895元；伤残项下：死亡赔偿金201200元、丧葬费21948元、交通费500元、××损害抚慰金25000元，被扶养人生活费97770元，鉴定费2300元，共计348718元。2、反诉原告请求的人身伤害赔偿款项的核定：（1）医疗费：10345元（含后续治疗费2000）；（2）误工费：依照2015年统计标准中农、林、牧、渔业平均工资收入为25212元及鉴定意见书鉴定误工时间3个月，应计算为：25212元／年÷12个月×3个月=6303元；（3）护理费：原告系其女儿陈湘护理，原告主张依照陈湘的工资7150元计算护理费，因没有确实的证据证明其实际工资水平，本院不予认可，但因陈湘在批发及零售行业工作，依照2015年统计标准中批发及零售业职工年平均工资及鉴定意见书鉴定护理时间为1个月，因此，护理费应计算为：45265元／年÷12个月×1个月=3772元；（4）住院伙食补助费：30元／天×4天＝120元；（5）交通费，原告主要在攸县县城的医院进行治疗，本院酌情认定为400元；（6）营养费：4天×10元／天＝40元；（7）物损费：因被告未提供确切的证据证明被告的摩托车损失，本院不予认可；（8）鉴定费700元；反诉原告陈刚华主张××损害抚慰金，因其伤情轻微，经鉴定未构成伤残，本院不予支持。其中：医疗费项下：医疗费用10345元、伙食补助费120元、营养费40元，共计10505元；伤残项下：误工费6303元、护理费3772元、交通费400元，鉴定费700，共计11175元。（二）关于赔偿主体的认定及责任比例划分问题。（1）原告方亲属刘某系事故发生当日湘B×××××二轮摩托车的驾驶员，被告陈刚华系湘B×××××二轮摩托车的登记所有人。根据庭审查明，被告陈刚华与死者刘某承担本次事故的同等责任，本院对被告陈刚华与死者刘某的责任比例认定为1：1。（2）虽然湘B×××××二轮摩托车的登记所有人不是刘某，但刘某是实际所有人，应为二轮摩托车投保第三者责任强制保险。刘某和被告陈刚华均没有为其摩托车投保交通事故第三者责任强制保险，未履行参加交强险的法定义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定，导致受害者无法得到交强险的赔偿。未参加交强险的机动车发生交通事故，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内承担无过错赔偿责任。超过最低保险责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于不足部分再由双方按照责任比例分担，因此，本案死者刘某和被告陈刚华应分别在交强险限额范围内承担对方的赔偿责任，余下的损失则按过错责任承担赔偿责任。（三）关于各赔偿主体的赔偿金额的确定。原告方因交通事故所造成各项损失为349613元，由被告陈刚华先承担交强险范围内110895元（包括伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额895元）的赔偿责任，余下的损失238718元，则由被告陈刚华按过错责任承担50％赔偿责任，即赔偿119359元，合计赔偿230254元。被告陈刚华因交通事故所造成各项损失为21680元，由原告李艳娇、刘桂文、刘丽萍先承担交强险范围内21175元（包括伤残赔偿限额11175元和医疗费用赔偿限额10000元）的赔偿责任，余下的损失505元，则由原告方责任承担50％赔偿责任，即赔偿252元，合计赔偿21427元。原、被告相互赔偿的数额相品后，被告陈刚华还应赔偿原告方208827元，因被告陈刚华已支付原告方55000元，因此被告还应支付原告方153827元。综上所述，被告陈刚华就本次事故应向原告李艳娇、刘桂文、刘丽萍支付理赔款153827元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权××损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、由被告陈刚华在本判决生效后十日内向原告李艳娇、刘桂文、刘丽萍支付交通事故赔偿款153827元；二、驳回原告李艳娇、刘桂文、刘丽萍的其他诉讼请求；三、驳回被告陈刚华（反诉原告）的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4375元，反诉费1735元，共计6110元，由原告李艳娇、刘桂文、刘丽萍负担3055元，被告陈刚华负担3055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  彭志敏代理审判员  刘一鹤人民陪审员  皮运连二〇一六年三月十七日书 记 员  林志湘附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医药费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。