江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑二初字第0014号公诉机关大丰市人民检察院。被告人谢某。因涉嫌滥用职权罪，于2014年10月16日被大丰市人民检察院刑事拘留，同年10月22日被大丰市人民检察院释放，同日被大丰市人民检察院取保候审，2015年1月27日被本院取保候审，2016年1月27日被本院监视居住。辩护人刘爱君，江苏刘爱君律师事务所律师。大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人谢某犯滥用职权罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，大丰市人民检察院向本院申请延期审理，本院于2015年4月20日做出延期审理的决定，大丰市人民检察院于2015年5月19日申请恢复审理，本院同日恢复了审理。后大丰市人民检察院再次向本院申请延期审理，本院于2015年8月18日做出延期审理的决定，盐城市大丰区人民检察院于2015年9月17日申请恢复审理，本院同日恢复了审理。2015年12月17日，经盐城市中级人民法院批准，决定对被告人谢某滥用职权一案延长审理期限三个月。大丰市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人刘爱君到庭参加了诉讼。现已审理终结。大丰市人民检察院起诉指控：2010年财政部、工业和信息化部（以下简称工信部）联合行文，对产能过剩、资源能源浪费、环境污染、安全隐患突出等问题的中小企业申请关闭条件及资金补助作了相应规定。2011年4月，大丰市经济和信息化委员会（以下简称大丰市经信委）收到江苏省经济和信息化委员会（以下简称江苏省经信委）《关于编报2012年关闭落后小企业计划的预备通知》（苏经信产业（2011）211号）后，即委托各镇经贸中心对各镇辖区范围内符合申报条件的企业进行筛选，并组织符合条件的���业进行申报。接受委托后，被告人谢某明知大丰市和信纺织有限公司（以下简称和信纺织公司）已于2011年1月份停产，企业无职工，不符合申报关闭计划条件，仍安排时任新丰镇经贸中心会计的茅某（另案处理）组织该公司整理材料上报。茅某明知和信纺织公司已于2011年1月停产，企业已无职工，不符合申报关闭计划条件，仍采用填写虚假的《地方小企业关闭计划申报表》、出具虚假的关闭证明等方式，积极帮助不符合条件的企业制作关闭计划申报材料上报审批。2012年5月，经工信部、财政部及江苏省经信委、江苏省财政厅下发的相关文件批复，同意将和信纺织公司列入2012年计划关闭企业名单。被告人谢某安排茅某组织和信纺织公司申报关闭小企业资金补助。在此过程中，茅某为该单位制作了虚假的《关闭小企业基本情况表》，并上报大丰市经信委审批。最后和信���织公司被大丰市财政局、大丰市经信委列入2012年大丰市申领关闭小企业补助资金名单进行上报。在上报申领关闭小企业补助资金的材料中，根据江苏省经信委要求，需要提供加盖劳动部门公章的签订劳动合同职工花名册。和信纺织公司已于2011年1月停产、停工，且该企业未曾与职工签订劳动合同，企业无法提供加盖劳动部门公章的劳动合同职工花名册。茅某将需要加盖劳动部门公章这一情况向被告人谢某进行汇报。被告人谢某电话联系时任大丰市新丰镇人力资源开发服务中心（以下简称新丰镇人力资源中心）主任的姚某（另案处理）。经协商后，姚某在没有核实职工签订劳动合同真实性的情况下，在和信纺织公司提供的劳动合同职工花名册上加盖了“大丰市新丰镇劳动保障事务所”的公章。经批复，和信纺织公司于2013年7月获取中央财政关闭小企业补助资金人民币786000元。2014年10月15日，被告人谢某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。指控的证据有：被告人的供述和辩解、书证和证人证言。公诉机关认为，被告人谢某身为受国家机关委托代表国家机关行使行政管理职权的组织中从事公务的人员，滥用职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成滥用职权罪。被告人谢某系自首，同时适用该法第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或减轻处罚。被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。被告人谢某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人谢某未从申报工作中获取私利，且案发后积极配合挽回损失，可酌情对其从轻处罚；2.被告人谢某系自首，依法可以对其从轻或减轻处罚；3.新丰镇政府从和信纺织公司获取的78.6万元补助资金中扣留15万元往来款，故本案损失为人民币63.6万元。经审理查明：财政部和工信部于2010年联合行文，对产能过剩、资源能源浪费、环境污染、安全隐患突出等问题的中小企业申请关闭条件及资金补助作了相应规定。大丰市经信委根据江苏省经信委《关于编报2012年关闭落后小企业计划的预备通知》（苏经信产业（2011）211号）的要求，委托各镇经贸中心对辖区范围内符合申报条件的企业进行筛选，并组织符合条件的企业进行申报。在筛选和组织符合条件的企业申报补助资金的过程中，被告人谢某在明知和信纺织公司已于2011年1月份停产，企业无职工，不符合申报关闭计划条件的情况下，仍安排时任新丰镇经贸中心会计的茅某组织该公司整理材料上报。茅某明知和信纺织公司不符合申报关闭计划条件，仍通过填写虚假的《地方小企业关闭计划申报表》、出具虚假的关闭证明等方式，帮助该公司制作关闭计划申报材料上报审批。和信纺织公司被列入2012年计划关闭企业名单后，被告人谢某安排茅某组织该公司申报关闭小企业资金补助。为了提供和信纺织公司加盖劳动部门公章的劳动合同职工花名册，被告人谢某与时任新丰镇人力资源中心主任的姚某协商，姚某在没有核实和信纺织公司职工签订劳动合同真实性的情况下，在该公司的劳动合同职工花名册上加盖了“大丰市新丰镇劳动保障事务所”公章。茅某制作了虚假的《关闭小企业基本情况表》等材料上报大丰市经信委审批。最后，和信纺织公司被列入2012年大丰市申领关闭小企业补助资金名单上报。2013年7月，和信纺织公司获取中央财政关闭小企业补助资金人民币786000元。2014年10月15日，被告人谢某主动到大丰市人民检察院投案，并如实供述了���己的犯罪事实。另查明：在本案审理过程中，和信纺织公司及新丰镇政府已将人民币786000元全部交纳至本院账户。认定上述事实的证据如下：1.被告人谢某的供述与辩解：证实其明知和信纺织公司不符合申报条件，仍将该公司作为2012年度拟关闭的小企业报给大丰市经信委，并安排茅某具体负责该公司2012年度小企业关闭计划申报工作，在申报补助的过程中，其又联系姚某，让姚某在和信纺织公司申报材料中的劳动合同花名册上加盖了劳动部门印章，后来财政拨给和信纺织公司财政补助70多万元的事实。2.证人证言：证人茅某的证言证实其按照谢某的安排，组织和信纺织公司申报2012年关闭小企业计划及补助资金，其制作虚假的申报材料上报审批的事实；证人姚某的证言证实其在未核实资料真实性的情况下，在和信纺织公司提供的劳动合同职工花名册上加盖了“大丰市新丰镇劳动保障事务所”印章的事实；证人李某的证言证实其要求谢某按照文件要求申报2012年度关闭小企业计划名单，谢某经过摸排筛选，申报了和信纺织公司的事实；证人韦某、王某甲、郁某、葛红标的证言证实和信纺织公司于2011年1月将职工转到盐城市宇晨家纺有限公司上班，谢某、茅某通知和信纺织公司申报关闭小企业计划时，公司已停产关闭，该公司提供了虚假的劳动合同花名册、工资表、企业关闭证明等材料，并领取到关闭小企业补助资金78.6万元的事实；证人王某乙、顾某的证言证实2011年度、2012年度关闭小企业的申报工作因为时间紧，大丰市经信委没有下发文件，电话通知各镇经贸中心的负责人及分管经贸中心的镇领导到经信委开会，布置落实任务、发放相关资料的事实。3.书证：户籍资料、事业单位法人证书、聘用合同、事业单位工作人员考核等级表等证实被告人谢某的的身份情况；大丰市人民政府文件证实经济贸易服务中心的工作内容；《财政部、工信部关于印发﹤中央财政关闭小企业补助资金管理办法﹥的通知》、《关闭小企业专项资金申报工作说明》、《行政性关闭落后小企业政策解读》等证实关闭小企业的原则及工作流程、责任等；账户明细查询、公司损益表等证实和信纺织公司自2011年1月份停产的事实；盐城市大丰工商行政管理局企业登记资料查询表、企业法人营业执照、盐城市大丰工商行政管理局公司准予注销登记通知书等证实和信纺织公司于2013年11月21日注销登记；和信纺织公司关闭计划申报材料、资金申请材料、《大丰市财政局、大丰市经信委﹤关于拨付2012年关闭小企业中央财政专项补助资金的通知﹥》、记账凭证、用款审批表、收据、电��汇兑补充凭证等证实和信纺织公司的申报及资金拨付情况；案发经过说明、归案情况说明证实案发情况及被告人谢某的归案情况；缴款凭证证实损失挽回情况。以上证据经法庭质证，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人谢某身为受国家机关委托代表国家机关行使行政管理职权的组织中从事公务的人员，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人谢某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。关于被告人谢某的辩护人提出的“新丰镇政府从和信纺织公司获取的78.6万元补助资金中扣留15万元往来款，故本案损失为人民币63.6万元”的辩护意见，经查：虽然新丰镇财政所从和信纺织公司的补助资金中扣减了15万元，但该15万元是和信公司在征地时所欠政府的费用，故该款项不能从损失数额中予以核减，该辩护意见不予采纳。被告人谢某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且本案的损失已经全部挽回，可认定被告人谢某的犯罪较轻，对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九章渎职罪主体适用问题的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第七条、第八条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告人谢某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。二、已退出的中央财政补助资金依法上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出���诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  季顺江审判员  吴 丹审判员  陈 斌二〇一六年三月十五日书记员  刘莹莹附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪���的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九章渎职罪主体适用问题的解释》全国人大常委会根据司法实��中遇到的情况，讨论了刑法第九章渎职罪主体的适用问题，解释如下：在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。现予公告。3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释（2012）18号）第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻���9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；（二）造成经济损失30万元以上的；（三）造成恶劣社会影响的；（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；（二）造成经济损失150万元以上的；（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；（四）造成特别恶劣社会影响的；（五）其他特别严重的情节。第七条依法或者受委托行使国家行政管理职权的公司、企业、事业单位的工作人员，在行使行政管理职权时滥用职权或者玩忽职守，构成犯罪的，应当依照《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，适用渎职罪的规定追究刑事责任。第八条本解释规定的“经济损失”，是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支、费用等。立案后至提起公诉前持续发生的经济损失，应一并计入渎职犯罪造成的经济损失。债务人经法定程序被宣告破产，债务人潜逃、去向不明，或者因行为人的责任超过诉讼时效等，致使债权已经无法实现的，无法实现的债权部分应当认定为渎职犯罪的经济损失。渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案后，犯罪分子及其亲友自行挽回的经济损���，司法机关或者犯罪分子所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失，或者因客观原因减少的经济损失，不予扣减，但可以作为酌定从轻处罚的情节。