江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏02执复13号申请复议人（原申请执行人）黄道武。委托代理人陆忠今，江苏××律师事务所律师。被执行人（原异议人）尤勤芬。委托代理人窦玉伟，江苏××律师事务所律师。被执行人黄平南。被执行人杨静波。被执行人黄某。法定代理人杨静波（系黄某母亲）。申请复议人黄道武因其与被执行人尤勤芬、黄平南、杨静波、黄���民间借贷纠纷执行一案，不服无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）（2015）惠执异字第00041号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开听证，申请复议人黄道武及其委托代理人陆忠今，被执行人尤勤芬及其委托代理人窦玉伟、被执行人黄平南、杨静波到庭参加听证。本案现已审查终结。惠山法院经审查查明，黄道武与黄平南、尤勤芬、黄某、杨静波民间借贷纠纷一案，法院于2015年2月27日作出（2014）惠洛民初字第00530号民事判决，判令：黄平南、尤勤芬、黄某、杨静波应于判决生效后十日内，在继承黄寅遗产实际价值范围内归还黄道武借款60000元及逾期还款利息（以60000元为基数，自2014年10月9日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由黄平南、尤勤芬、黄某、杨静波负担。（该款已由黄道武预交，黄平南、尤勤芬、黄某、杨静波应于判决主债务履行之日前一并向黄道武支付。）因黄平南、尤勤芬、黄某、杨静波未履行判决书确定的义务，黄道武向法院申请执行。执行过程中，惠山法院于2015年10月30日作出（2015）惠执字第01092号执行裁定，裁定：扣划被执行人尤勤芬名下银行存款62270元。同日扣划了尤勤芬银行存款62270元。另查明，杨静波于2014年4月5日向银行贷款22万元、2万元、5万元、1万元，共计30万元，于4月6日购买甲壳虫小轿车，价税合计196800元。4月10日该车辆登记在杨静波名下，9月11日该车辆过户给陈国清，价格为178900元。杨静波于2014年10月20日后归还贷款30万元，直至2015年3月31日结清。又查明，黄寅于2014年8月28日去世。尤勤芬向惠山法院提出异议称，一、黄寅生前名下无任何财产，异议人并未继承黄寅遗产；二、车牌为苏B×××××甲壳虫小轿车虽登记在黄寅妻子杨静波名下，但已在2014年9月11日即黄寅去世后、本案一审受理前抵给杨祖琴用于偿还黄寅所欠的15万元借款，并办理了车辆过户手续，系处理黄寅生前的债务；三、涉案车辆欠的银行贷款22万，系黄寅去世后归还，直至2015年3月31日才还清，该银行贷款具有优先清偿性，且是必然发生的。遗产的实际价值应是清偿债务后还剩余的价值，故黄寅遗产的实际价值不存在，要求撤销（2015）惠执字第01092号执行裁定书，将扣划款项返还。申请执行人黄道武辩称，黄寅于2014年8月28日去世，涉案小轿车于2014年9月11日办理转让过户手续，事实上异议人、被执���人已处分了该车辆，继承了遗产，应在继承遗产范围内清偿债务，涉案车辆转让价格178900元的一半即为黄寅遗产的实际价值。异议人主张车辆抵给杨祖琴基于黄寅向杨祖琴借款的真实性无法确认，主张偿还车辆的银行贷款与本案无关。故法院的执行措施是正确的，要求驳回异议人的异议请求。被执行人黄平南、黄某、杨静波辩称，同意异议人意见。惠山法院经审查后认为，生效判决确认黄平南、尤勤芬、黄某、杨静波在继承黄寅遗产实际价值范围内对黄道武清偿债务。本案的争议焦点在于本案执行时是否存在黄寅遗产的实际价值。申请执行人黄道武主张车牌为苏B×××××甲壳虫小轿车转让价格178900元的一半即为黄寅遗产的实际价值，本院经审查认为涉案车辆系夫妻共同所有的财产，于2014年4月6日购买时价税合计196800元，其一半虽为黄寅的遗产��但存在的夫妻共同债务银行贷款30万元系在黄寅去世后至2015年3月31日归还，另异议人尤勤芬提供证据用来证明涉案车辆已于黄寅去世后于2014年9月11日过户给杨祖琴的丈夫陈国清以抵偿黄寅结欠杨祖琴的借款，被执行人黄平南、黄某、杨静波对此无异议，申请执行人黄道武虽对黄寅向杨祖琴借款的真实性无法确认，但未能提供足以反驳的证据。综上，本案执行时，黄寅的遗产已清偿其他债务，并不存在遗产的实际价值，故法院裁定扣划异议人尤勤芬的银行存款62270元无事实依据和法律依据。尤勤芬的执行异议成立，法院予以支持。该院裁定：撤销惠山法院（2015）惠执字第1092号执行裁定。黄道武不服惠山法院裁定，向本院提出复议称：一、被执行人私自处分黄寅的财产，损害申请复议人的合法权益；二、在执行异议听证中，杨静波提出黄寅在2014年5月左右结欠杨祖琴（杨静波的姑姑）借款15万元，但在本次审理中杨静波提供的证据只是自己与杨祖琴的协议，并没有任何的证据证明黄寅与杨祖琴达成借款合意，所以杨静波提出的黄寅与杨祖琴的15万元的借款根本没办法成立。三、原审裁定认定杨静波的银行贷款30万元债务系夫妻共同债务，对该债务由黄寅与杨静波付连带清偿义务属曲解法律。综上，原审裁定违背客观事实，作出错误裁定，请求上级法院撤销惠山法院（2015）惠执异字第00041号执行裁定，维持惠山法院（2015）惠执字第1092号执行裁定。尤勤芬辩称：原审法院裁定事实清楚，法律依据充分，在申请复议人第一次提起诉讼前，黄寅已经不存在实际的遗产，请求法院依法驳回复议。本院审查中，各方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助扣划存款通知书、听证笔录等证据在卷佐证。本院认为，生效判决虽确认黄平南、尤勤芬、黄某、杨静波在继承黄寅遗产实际价值范围内对黄道武清偿债务，但其遗产的实际内容并未明确。现黄道武主张的车牌为苏B×××××甲壳虫小轿车应系黄寅遗产的执行范围，根据被执行人提供的购车凭据来看，系由黄寅妻子杨静波购买，且购买的款项系向宁波银行股份有限公司无锡分行贷款所得，该贷款直到2015年3月31日才结清。故原审法院认为该车为夫妻共同财产，所欠的贷款亦应为夫妻共同债务并无不当。而黄寅于2014年8月28日去世，黄道武亦无证据证明黄寅遗留有其他财产。被执行人提供的以车抵杨祖琴借款的协议，并不违反法律的规定，且在本案诉讼前亦已完成过户，黄道武亦无相反证据予以推翻，故原审法院未予采信黄道武的主张亦无不当���综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回黄道武的复议申请，维持（2015）惠执异字第00041号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓敏审 判 员  俞 彤代理审判员  杨 曦二〇一六年三月二十四日书 记 员  张 萍本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出���面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实���作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。