安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终95号上诉人（原审被告）：王祺阊，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓梅，女，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。上诉人王祺阊因与被上诉人张晓梅民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第02959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人王祺阊及其委托代理人崔俊，被上诉人张晓梅及其委托代理人刘俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓梅在原审中诉称：王祺阊于2011年5月26日向其借款20万元，并出具借条一张。后其多次要求王祺阊返还借款，但王祺阊均置之不理，拒绝还款，为维护自己合法权益，现其请求法院判令：王祺阊偿还其借款20万元。王祺阊在原审中辩称：案涉借条落款处的签名张振系张晓梅的亲兄弟，其向张晓梅借款时由张振担保，但该借条上张振的签名系由其代写，故该借条当时声明作废，由张晓梅丢弃在废纸篓里，其针对该份作废的借条没有给付义务。其申请对落款处的“王祺阊”与“张振”进行笔迹鉴定，以证明系同一人笔迹书写。该借条作废后，其个人打了另一份借条，款项是由邹亨斌交给其的，后张晓梅要求其将款项直接还给了邹亨斌，其与张振出具的借条业已由张晓梅销毁。倘若如张晓梅所言，张晓梅没有理由在之后的时间里再将借款给付其。综上，张晓梅诉请的借款关系并不成立，请求法院驳回张晓梅的诉请。原审查明：2011年5月26日，王祺阊向张晓梅借款20万元，并出具借条一张，借条上落款“王祺阊、张振”均系王祺阊书写。因王祺阊至今未归还张晓梅上述借款，以致成讼。原审认为：张晓梅持有的借条系王祺阊本人书写并在落款处签名，应系对双方借款事实的确认，故可以认定王祺阊与张晓梅之间的债权债务关系，因双方未约定还款期限，张晓梅可以催告王祺阊在合理期限内返还，故对张晓梅要求王祺阊归还借款20万元的诉讼请求，予以支持。王祺阊辩称涉案借条系因其自己书写张振签名而被张晓梅作废丢弃，因张晓梅持有完整的借条，该借条未见撕毁痕迹，仅有折印不足以证明该借条系被废弃的借条，亦不能因落款处“张振”签名字样非张振本人书写而推断张晓梅已将该借条废弃，且王祺阊未能提供充分证据证明该辩称，故对该辩称不予采纳。王祺阊辩称其通过汇款至邹亨斌已履行涉案借款的还款义务，因张晓梅不认可其委托邹恒斌接受还款，而王祺阊未能提供充分证据证明其汇至邹恒斌的款项系偿还张晓梅之借款，故该辩称不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年10月31日作出如下判决：王祺阊于判决生效之日起七日内归还张晓梅借款20万元。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由王祺阊负担。宣判后，王祺阊不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当，存在程序违法，理由如下：一、双方关于涉案借贷有如下事实未予查清：1、张晓梅有没有履行借款给付义务，2、案涉借条有没有因“张振”落款系其所写而声明作废，3、案涉借条落款时间前后双方之间是否有多次借贷关系等。二、双方发生多次借贷关系且其均已清偿债务，而案涉借条落款时间为2011年5月26日，其在长达四年多的时间里新债早已清偿而旧的借款却未偿还，与常理不符。三、在双方发生的多次借贷中，对于其已偿还的借款，张晓梅有的抽回借条，有的出具收条，张晓梅在其已清偿的债务中，仍然保存着相应的借条，如其不能妥善保存张晓梅出具的收条，张晓梅随时存在丧失诚实信用的风险用借条再向其主张权利。四、原审仅适用我国合同法的相关规定，未适用我国民间借贷的相关司法解释，属适用法律不当。五、原审未向其说明理由便随意更改庭审时间，以及在证人出庭作证后而非作证前签署保证书，属程序严重违法，且原审在证人证言的审查及采纳方面有违法律规定。综上，请求二审查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。张晓梅辩称：一、原审对案涉借款的发生的时间、金额等相关事实已查明；二、王祺阊辩称其确实出具过案涉借条，但该借条已被声明作并丢弃在废纸篓里的理由，因借条只有折叠而无被撕毁的痕迹，故该项理由不能成立；三、双方之间自2011年以来有多次借贷往来，王祺阊在原审中提交的由其出具的收条，亦与本案无关；四、关于王祺阊提出的原审存在程序违法的情形，其认为原审程序并无问题。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。王祺阊在二审中提交如下新证据：证据一、由张晓梅在原审中提交的由其出具的落款时间为2012年3月2日借条复印件一份，证明该借条款项已被清偿，该借条应被销毁，但张晓梅仍然保存该借条原件，张晓梅的行为有违反诚实信用的原则；证据二、由其添加了“已于2013年7月30日还清本息（办公室张行长）”字样的落款时间为2012年3月2日的借条一份，其申请对该添加内容形成时间进行鉴定，因张晓梅在其清偿2012年3月2日的借款后仍保留借条原件，故其自行在借条上添加上述内容以表明该借款已清偿，证明张晓梅的行为有违反诚实信用的原则；证据三、由张晓梅出具的落款时间为2013年12月30日的收条一张，证明双方之间借贷发生频繁，双方不可能不处理先前的借贷关系而清偿后续的借贷款项，以及张晓梅拒绝厘清双方所有债权债务关系，张晓梅的行为有违反诚实信用的原则。张晓梅质证认为：一、对王祺阊提交的证据一真实性不持异议，王祺阊辩称借款清偿后借条就应被销毁的理由不能成立，且该借条所涉的款项与本案无关，不能达到其证明目的；二、证据二上添加的内容不是张晓梅所写，对其真实性、合法性及与本案的关联性均持有异议；三、证据三与本案不具关联性，不予认可。张晓梅在二审中提交如下新证据：王祺阊向其出具的落款时间为2012年5月3日的借条原件一张，证明该借条对应的是王祺阊在二审中提交的证据三中的收条，王祺阊提交的证据三与本案不具关联性。王祺阊质证认为：对张晓梅出具的证据的真实性不持异议，但其已清偿此借条的借款，不能达到张晓梅的证明目的。本院认证认为：一、王祺阊提交的证据一具有真实性，合法性及与本案的关联性，但债权人张晓梅在债务人王祺阊清偿债务后未将借条原件予以销毁，并不能证明张晓梅有违反诚实信用原则，不予认定；关于王祺阊提交的证据二，如王祺阊在清偿2012年3月2日的借款后，既不向张晓梅要求其返还借条原件，又未要求张晓梅出具收条或在借条复印件上备注“已于2013年7月30日还清本息（办公室张行长）”字样，而由其自行添加上述内容，有违常理，不能达到其证明目的，不予认定；王祺阊提交的证据三，不能达到其证明目的，不予认定；四、张晓梅提交的证据，因王祺阊提交的证据三的收条上未注明该还款是针对何笔借款，不能达到张晓梅的证明目的，不予认定。二审查明的事实及对原审证据的认定意见与原审一致。二审另查明：王祺阊在二审中述称：其于2013年7月30日还清本息后，张晓梅将落款时间为2012年3月2日的借条返还给其，其事后才发现张晓梅返还的借条是复印件，于是其自行将借条复印件添加了已于2013年7月30日还清本息（办公室张行长）”字样后留存下来。王祺阊在二审中向本院提交鉴定申请一份，请求对其在二审中提交的证据二中的其对落款时间为2012年3月2日的借条添加的“已于2013年7月30日还清本息（办公室张行长）”字样形成的时间进行鉴定，证明：1、张晓梅将借条复印件交付给其的行为违反诚实信用原则；2、张晓梅主张该借条对应借款已于2013年9月2日清偿与事实不符；3、该借条对应的还款时间为2013年7月30日。二审又查明：王祺阊自2011年曾多次向张晓梅借款，多以现金方式交付。二审再查明：张晓梅在原审中提交由本市立医疗集团市中医院出具的病假建议书一份。原审庭审时间原定于2015年9月9日，后延期改为2015年10月13日。围绕上诉请求范围，本案二审的争议焦点为：一、张晓梅主张王祺阊偿还其案涉借款20万元，有无事实与法律依据；二、原审是否存在程序违法的情形。本院认为：一、原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，张晓梅在原审中提交的由王祺阊本人出具的借条，能够证明借款事实的发生，双方合法的借贷关系受法律保护，现张晓梅依据该借条主张其20万元的债权，予以支持。关于王祺阊辩称借贷行为未实际发生，以及涉案借条系因其自己书写张振签名而被张晓梅作废丢弃，因该项该借条保存完整、仅有折痕而无撕毁的痕迹，对王祺阊的该项抗辩理由，不予采信。关于王祺阊又辩称案借条作废后，其出具了另一份借条，且借款系由邹亨斌交给其的，以及其已将借款偿还给邹亨斌，因张晓梅否认其曾委托邹亨斌提供及接收借款，且王祺阊亦不能提供另一份借条或收条的原件或复印件，故对王祺阊的该项抗辩理由，亦不予采信。关于王祺阊要求查明双方所有的债权债务往来，以判断查证借贷事实是否发生，依据不足，理由如下：1、王祺阊抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明；2、双方虽有多次债权债务往来，但多以现金方式交付，且张晓梅出具的收条均未说明还款对应的何张借条，双方对此各执一词，又无其他证据予以佐证，争议较大，无法查清。对于王祺阊提出的请求对其提交的落款时间为2012年3月2日的借条添加的“已于2013年7月30日还清本息（办公室张行长）”字样形成的时间进行鉴定的申请，本院不予准许，理由如下：1、如依照王祺阊所述其系在清偿债务后发现张晓梅将借条的复印件而非原件返还给其，而其既未向张晓梅主张返还借条原件，又未要求张晓梅出具收条或在借条复印件上进行备注，而由其在借条复印件上自行备注，明显有违常理，不能达到其所主张的张晓梅交付的为借条的复印件而非原件的证明目的；2、即使该借条备注添加时间为2013年7月30日，但因该备注内容系作为借款人的王祺阊自行添加的，故也不能达到其主张的还款时间为2013年7月30日的证明目的。二、必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的，可以延期开庭审理。原审庭审时间原定于2015年9月9日，因张晓梅向原审提交病假建议书一份，证明其有正当理由无法到庭，故原审决定延期开庭，并无不当，不属于程序违法的情形。关于王祺阊主张因证人在原审中未在出庭作证前而在庭审结束后签署保证书，故原审属严重程序违法情形，因从原审卷宗材料并未反映证人系在庭审结束后签订的保证书，而即使存在上述情形，也不属于民事诉讼法规定的遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的情形之一，故关于王祺阊的该项主张，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王祺阊的上诉请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按一审判决执行，二审案件受理费4300元，由王祺阊负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈广金审 判 员  周永龙代理审判员  华慧敏二〇一六年三月二十九日书 记 员  易 莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。