北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初107号原告杜峰，男，1991年11月21日出生。委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。委托代理人卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。被告闫洪凯，男，1975年8月16日出生。被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B，统一社会信用代码×××。法定代表人耿仁伟，总经理。委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职工。原告杜峰与被告闫洪凯、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜峰及其委托代理人黄海洋，被告闫洪凯，华泰财产保险有限公司北京分公司之委托代理人张晔到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告杜峰诉称，2015年9月14日23时48分，在石景山区古城路古城社区医院路口，闫洪凯驾驶闫玉福所有的×××号机动车与杜峰驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致使杜峰受伤，摩托车损坏。本次事故经认定，闫洪凯负事故的主要责任，杜峰负次要责任。经查，事故发生时，×××号机动车在被告保险公司投保交强险，故请求人民法院，依法判令保险公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失，超出部分由闫洪凯承担主要赔偿责任，同时我方主张超出交强险范围的部分，我方承担不超过20%的责任。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费86209.83元、住院伙食补助费500元、误工费14000元、护理费4800元、营养费2700元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元、财产损失3868元、交通费500元；4、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告华泰保险公司辩称，本案中的事故车辆在我公司投保交强险及保额为20万第三者责任险，有不计免赔，但事故发生时，车辆所有人与我公司登记的所有人不一致，同时与我公司签订保险合同的并非闫洪凯。事故发生后，驾驶人未向我公司报案。鉴于事故认定书，明确肇事司机在事故发生后有逃逸行为，故我公司不同意承担赔偿责任。摩托车的损失，未经定损和修理，这部分损失没有发生，故我公司也不同意赔偿。被告闫洪凯辩称，遵从法院裁判，我逃逸的行为已经受到了行政处罚，保险公司仍应当承担保险责任。经审理查明，2015年9月14日23时48分，闫洪凯驾驶车牌号为×××号机动车在石景山区古城路古城社区医院路口处，与驾驶两轮摩托车的杜峰发生碰撞，该事故经石景山交通支队北辛安大队认定，闫洪凯负事故的主要责任，杜峰负次要责任。闫洪凯于事故发生后驾车逃逸，后于2015年9月21日前往石景山交通支队投案自首。杜峰的驾驶证载明的准驾车型与其驾驶的车辆不符，且该摩托车未悬挂号牌。事故发生后，杜峰被送往中国人民解放军总医院救治，经诊断，事故造成杜峰右颧骨复合体骨折。杜峰自2015年9月15日至9月19日，共住院治疗4天，支出医疗费86208.93元。2015年12月30日，原告自行委托北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见书，认定杜峰构成十级伤残，赔偿指数为10%；认定杜峰误工期为120日、护理期为30日、营养期为90日。杜峰为此支付鉴定费3300元。被告华泰保险公司主张原告进行鉴定时未通知该公司，属单方委托、程序不合法，但不申请重新鉴定；被告闫洪凯对该鉴定意见书认可。根据原告提交的北京市社会保险个人权益记录显示，原告自2014年3月至2015年10月在北京市连续缴纳社会保险。2015年11月30日，老古城东社区居委会出具证明，载明杜峰在北京市石景山区古城现代嘉园10号院1号楼2门201号租房居住。杜峰主张误工费14000元（3500元×4月），提供劳动合同、误工证明、工商营业执照复印件及北京市社会保险个人权益记录为证，被告华泰保险公司对误工期限予以认可，但主张原告社保年缴费基数与误工证明中数额不一致。杜峰主张住院伙食补助费500元（100元×5天），经查杜峰病历显示，其住院天数为4天；主张护理费4800元（160元×30天），但杜峰未提交护理人员误工证明且无护理合同及发票，华泰保险公司认可护理期限，但对杜峰主张的计算标准不予认可，主张按每天80-100元的标准计算。杜峰主张财产损失3868元，其中杜峰自行估算摩托车损失2000元、事故发生后重新购置眼镜及衣服产生费用分别为1360元及508元。被告华泰保险公司认为原告提交购买眼镜及衣服的发票系事故发生后开具的，无法证明事故发生时的实际损失，摩托车系由于原告的违法行为导致无法取回和修复，故不同意赔偿原告主张的财产损失；主张交通费500元，提供交通费票据为证，被告华泰保险公司主张原告提供的交通费票据无法与就医相对应且部分产生于事故发生前。另查，×××号肇事车辆在华泰保险公司投保交强险及保额为20万的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有事故认定书，诊断证明、病历、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书及发票、误工证明、劳动合同、银行流水、北京市社会保险个人权益记录、居住证明、工商营业执照、发票、检验报告及当事人当庭陈述等证据予以佐证。依据以上查明的事实及相关法律规定，本院认为，闫洪凯驾驶机动车存在妨碍其他正常行驶的车辆通行的违法行为，是事故发生的主要原因，应当承担70%的事故责任；杜峰驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆的违法行为，是事故发生的次要原因，应当承担30%的事故责任。原告主张的营养费2700元、误工费14000元、鉴定费3300元、残疾赔偿金105718元及精神损害抚慰金5000元符合相关法律规定，系合理损失，本院予以支持。原告主张医疗费86209.83元，但经本院核算数额应为86208.93元，本院对此予以支持；原告主张住院伙食补助费500元，经查原告住院天数为4天，故本院支持原告住院伙食补助费400元；原告主张护理费4800元，但未提交护理人员的劳动合同、银行流水等证据予以佐证，本院参考北京市护理市场一般标准酌定为100元/日，支持原告护理费3000元；原告主张交通费500元，本院依据原告的就医地点、次数及人数等因素酌定为200元。原告主张财产损失3868元，考虑到原告受伤部位为面部且手术记录中记载该部位中有玻璃碎片，故本院对原告主张的眼镜损失予以支持，但其未能提供证据证明受损眼镜的价值，故本院酌定为500元。杜峰未能举证证明衣服及摩托车的损失，本院不予支持。因本案中闫洪凯在交通事故发生后有逃逸行为，故以上损失应当由华泰保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由杜峰、闫洪凯按照各自的责任比例承担责任。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额内赔偿杜峰医疗费一万元、精神损害抚慰金四千二百八十二元、残疾赔偿金十万零五千七百一十八元、财产损失五百元，以上共计十二万零五百元；二、闫洪凯于本判决生效后二十日内杜峰医疗费五万三千三百四十六元二角五分、住院伙食补助费二百八十元、误工费九千八百元、护理费二千一百元、营养费一千八百九十元、精神损害抚慰金五百零二元六角、交通费一百四十元，以上共计六万八千零五十八元八角五分；三、驳回杜峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百二十五元，由杜峰负担三百三十八元（已交纳一千零一十元）；由杜峰负担一千九百八十七元（本判决生效后十日内给付杜峰六百七十二元，余款于本判决生效后十日内交纳）。鉴定费三千三百元由杜峰负担九百九十元（已交纳），由闫洪凯负担二千三百一十元（于本判决生效后十日内给付杜峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。代理审判员  杨晨二〇一六年三月二十八日书 记 员  张飒