上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民四(民)初字第2814号原告上海格兴滤材厂，住所地上海市青浦区香花桥街道天一路8号1幢。投资人张巍巍，总经理。委托代理人胡建之，女，在上海格兴滤材厂工作。委托代理人余鑫，男，在上海格兴滤材厂工作。被告李燕会，女，1966年12月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。委托代理人曹俊哲，上海市鲤庭律师事务所律师。委托代理人张桂荘，上海市鲤庭律师事务所律师。原告上海格兴滤材厂诉被告李燕会劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。本案于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告上海格兴滤材厂的委托代理人余鑫、被告李燕会的委托代理人曹俊哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格兴滤材厂诉称，由于本案涉及的两家企业上海格氏过滤设备有限公司与原告系同一股东、同一法人、同一办公场所，统一称为“上海格氏公司”。因此，原、被告双方在2010年7月17日签订劳动合同，建立劳动关系。双方合同期间，原告为便于公司管理，2011年2月订立并公布了新的《员工考勤制度实施细则》。2011年6月22日、24日对包括被告在内的员工进行了额外的培训、讲解。被告对此签字确认。根据《员工考勤制度实施细则》第3.2.3.1条、第3.2.3.2条、第3.2.9.3条的规定，原告可按规定解除双方劳动合同。2015年4月27日至30日这4天期间，被告未来公司上班，也没有办理请假手续，且在2015年5月4日来上班后没有按规定办理补假手续，因此，原告依据《员工考勤制度实施细则》规定对被告作出解除劳动合同处理。现仲裁委员会认为原告的相关规章制度侵犯了员工的合法就医选择权，原告对此难以认同，认为仲裁委员会的认定没有事实和法律依据，且有违本市人社局关于企业职工疾病休假的规定，仲裁裁决偏颇、无法信服。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币32,200元（币种下同）。被告李燕会辩称，不同意原告的诉讼请求。根据仲裁委员会查明的事实及被告提交的证据可以证明在2008年10月起，原告的关联公司已经在为被告缴纳社保，故原、被告间的劳动关系应该从2008年10月起建立而非原告主张的2010年7月17日。2011年6月22日、24日，原告并没有对包括被告在内的员工就考勤实施细则进行培训、讲解，被告当时只是签了字。被告在2015年4月27日请假回老家就诊前，委托同事向原告处管理请假的人员专门请过假，有证人证言证明。被告在5月4日回去上班时向原告提供了病情证明单，原告认为没有请假手续也没有补办请假手续均不是事实。被告还认为，病情证明单不应受医院级别高低所限，被告向原告提交的病情证明单是一级医院开具，证明当时被告确实患病需要治疗。原告的考勤制度制订程序违法，原告单方解除被告劳动合同的程序违法，原告系违法解除被告。综上，被告认为，本案证据确凿，仲裁委员会查明的事实清楚，原告诉请应予驳回。经开庭审理查明，被告系外省市来沪从业人员，原、被告双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年7月17日至2015年7月16日，约定被告从事生产工作，月工资为2,300元。原告处《员工考勤制度实施细则（草）》第3.2.3.1条规定：员工在病假期满三天内，凭病假证明、挂号单、病历记录到主管处签名；如遇生病未事先请假的，应先电话告知，事后补办手续。第3.2.3.2条规定：员工递交的病假证明必须是二级医院以上开具的证明。病假时间以半天为单位。手续不齐，作无故缺勤处理。原告就该实施细则于2011年6月组织被告进行过培训。2015年4月27日，被告因左肩关节痛等至兴化市舍陈镇卫生院就医，诊断为左肩关节软组织挫伤。2015年4月27日至30日，被告未出勤上班。2015年5月4日，被告向原告提交兴化市舍陈卫生院出具的疾病诊断证明书，载明被告左肩部软组织挫伤，建议休息伍天。2015年5月8日，原告发出《关于对李燕会违纪除名的通知》，主要内容为：被告自2015年4月27日至2015年4月30日连续四天未来公司上班，没有办理任何请假手续，无故缺勤，造成恶劣影响。2015年5月4日被告来公司递交一张外地某卫生院的病假证明。根据公司《考勤制度实施细则》“员工递交的病假证明必须是二级医院以上开具的证明，否则做无故缺勤处理”、“无故缺勤时间做旷工处理；一年内旷工连续二天将作为严重违反考勤制度与个人解除劳动合同”的规定，原告认为被告的病假证明违反公司上述规定，属于“连续旷工二天及以上的”，构成严重违纪行为，自2015年5月9日起与被告解除劳动合同，予以除名。另查明，上海格氏过滤设备有限公司（以下简称格氏过滤公司）自2008年10月起为被告缴纳社会保险费至2012年4月。2012年5月起，被告为原告缴纳社会保险费。格氏过滤公司的法定代表人与被告的投资人系同一人，均为张巍巍。再查明，2015年10月14日，被告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金37,971.68元。2015年12月14日，该仲裁委员会作出原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金32,200元的裁决。以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、劳动合同书、《员工考勤制度实施细则（草）》及培训记录、疾病诊断证明书、《关于对李燕会违纪除名的通知》；上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证、上海市老年保险个人权益记录单、兴化市舍陈镇卫生院门诊病历、银行交易记录等予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，认可与被告的劳动关系于2008年10月开始。原告处的规章制度明确规定了请病假的流程、严重违反考勤制度的处罚情况，并已组织员工进行培训，承诺表亦有被告本人签字。规章制度还规定如有特殊情况，可以电话请假，被告也没有电话请假。被告有劳动合同，合同上有电话，且被告已经在原告处工作了五、六年，不明白被告为何不先向公司电话请假，说明被告是故意没有向公司请假。被告在干农活时左肩关节扭伤，被告不在公司上班去干农活明显违反公司劳动纪律。2015年4月27日，应该是被告在上海的正常上班时间，被告没有在青浦就医，而是去兴化开病假证明，不符常理；且兴化市舍陈镇卫生院是一级医院，即使被告材料真实也不符合公司规章制度。原告没有工会，开除被告时没有开过员工大会，没有报上一级工会。原告认为，只要员工违纪就可以直接解除，工会对此没有决定权，不需要报请工会，且原告解除被告虽然没有开员工大会，但进行了全厂通报，被告认为原告解除劳动关系的程序违法没有依据。被告称，认可仲裁裁决确认的离职前12个月平均工资2,300元/月的计算标准。原告只是让员工在培训记录表上签字，并没有进行培训。用人单位直接涉及职工切身利益的规章制度应该经过职代会同意或经全体职工讨论，原告处没有职代会也没有工会，故原告处《考勤制度实施细则》的制订未经过公示告知，制订程序亦违法，对员工没有效力。另，该实施细则标明“草”，不清楚是草案还是已正式施行。被告的肩膀是在2015年4月26日扭伤的，当天是周日，4月27日（周一）就去看病了。被告找了同事卫某某代为请假，当时厂里专门负责请假的谢某某说知道了，原告对被告回老家看病的情况是知道并且默许的。原告单方解除被告，无论什么理由均应通知工会，即使原告没有工会，也应报请上级工会，现原告至今未履行该程序，属程序违法。为证明上述主张，被告还提供了卫某某出具的证人证言予以证明。原告对此认为证人未到庭作证，该证人证言系无效证据。根据庭审确认的事实，本院认为，职工因疾病确需休息的，享有休病假的权利。本案中，原告于2015年5月4日收悉被告提交的兴化市舍陈镇卫生院出具的疾病诊断证明书，且对该疾病诊断证明书的真实性无异议，故原告在2015年4月27日至30日因病需休息应属事实，现原告仅以该证明书系由一级医院出具与公司规定的应由二级医院出具不符为由认为被告在2015年4月27日至30日系旷工，并以此为由解除被告的劳动合同确有不妥。另外，根据法律规定，用人单位单方面解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。未经上述程序，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，应予支持。现原告明确公司没有工会，解除被告没有报请上级工会，也没有经过职工代表大会等民主程序，确系程序违法。综上，原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。现原、被告于2008年10月起建立劳动关系，被告离职前12个月的月平均工资为2,300元，按此标准计算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金32,200元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，判决如下：原告上海格兴滤材厂应于本判决生效之日起十日内支付被告李燕会违法解除劳动合同赔偿金32,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海格兴滤材厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王冰如二〇一六年三月二十八日书 记 员  钱 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。