湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民四终字第07817号上诉人（原审原告）：陈杰,住湖南省长沙市。被上诉人（原审被告）：长沙熙迈机械制造有限公司，住所地湖南省长沙市。委托代理人：赵芳，北京大成（长沙）律师事务所律师。上诉人陈杰因与被上诉人长沙熙迈机械制造有限公司（以下简称熙迈公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2015）长县民初字第03276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人陈杰，被上诉人熙迈公司的委托代理人赵芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：一、双方当事人无争议的事实：2012年陈杰收到了熙迈公司的《员工录用通知书》，该通知书内容略为：聘用陈杰担任公司商务经理职位。工资分为基础工资和提成工资，其中提成工资为量产新产品的3%（以客户订单为准），基础工资在试用期时为6000元/月。请陈杰于2012年11月19日9时到公司报到。陈杰于2012年11月26日到熙迈公司报到，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2012年11月26日至2015年11月25日，试用期为3个月。合同约定陈杰的岗位是商务经理，工资总额含基本工资、技能工资、住房补贴共计6000元/月。在陈杰促成下，熙迈公司与柳州菱特动力科技有限公司、柳州五菱柳机动力有限公司签订了两份发动机配件开发合同（当事人简称为6G30、6G37项目）。熙迈公司按合同开发发动机配件，并已收到部分样机开发费用。2015年5月26日熙迈公司单方通知陈杰解除劳动合同。陈杰以熙迈公司为被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.要求熙迈公司支付15000套产品的提成工资1291500元；2.要求熙迈公司支付2014年度的年休假工资6342.85元。该会作出长劳人仲案字【2015】第462号仲裁裁决书，对陈杰的仲裁请求均未支持。此后，陈杰向原审法院起诉，提出前述诉讼请求。熙迈公司未起诉。二、双方当事人有争议的事实：陈杰认为其为熙迈公司促成的6G30、6G37项目已进入量产，熙迈公司认为没有进入量产。陈杰为证明自己的主张提交了熙迈公司与柳州菱特动力科技有限公司、柳州五菱柳机动力有限公司签订的两份开发合同、《6G30发动机性能开发工作通报》、《6G37投资款明细》、《6G30.6G37项目样件、量产价格明细表》等证据。熙迈公司质证认为上述证据只能证明6G30、6G37项目处于研发阶段，涉及的费用均为研发费用。量产价格明细表是熙迈公司单方制作的，未获对方认可，不能证明已进入量产阶段。熙迈公司为证明6G30、6G37项目未进入量产，提交了柳州菱特动力科技有限公司采购部2015年7月8日出具的《情况说明函》，此函称6G30/6G30-R/6G30-RM-WL01A/6G37四种机型目前尚未量产。陈杰质证对证据的三性均有异议，陈杰称该函为柳州菱特动力科技有限公司给熙迈公司开出的假证，没有法定代表人签字。对陈杰、熙迈公司的上述争议，原审法院审查双方提交的证据及庭审陈述认为，陈杰提交的证据尚不足以证明熙迈公司与柳州菱特动力科技有限公司、柳州五菱柳机动力有限公司之间的发动机配件合作项目已进入量产阶段。原审法院认为，一、关于提成工资。陈杰主张发动机缸体、缸盖机加项目提成工资1291500元，熙迈公司辩称有关项目未进入量产。原审法院认为，根据陈杰提交的《员工录用通知书》，熙迈公司支付提成工资的前提是产品进入量产，因本案中陈杰提交的证据不足以证明陈杰促成的有关项目产品已投入量产，故对陈杰的该项诉讼请求原审法院不予支持。二、关于陈杰的其他诉讼请求。陈杰有关主张2015年年休假工资、经济赔偿金差额的诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序，原审法院不予审查。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：驳回陈杰要求熙迈公司支付提成工资1291500元的诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由陈杰负担。上诉人陈杰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据相关法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。在一审中，陈杰申请法院调查，要求熙迈公司提供6G项目相关的商务合同原件，配件入库单原件，成品出库原件等相关证据，而熙迈公司均拒绝提供相关证据。二、原审法院对提成工资和工资支付认定不清，适用法律错误。根据《工资支付暂行规定》的规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。员工的销售提成也应在解除劳动合同时予以结算并支付给员工，因销售款未要回等特殊情况而暂时无法结算的，员工也可以在符合结算条件后另行要求公司支付应得的销售提成。本案中，由于提成事实以及订单的存在，熙迈公司违法解除双方的劳动关系，主要是企图克扣陈杰的巨额提成工资，缺乏基本的诚信。三、原审法院对陈杰要求熙迈公司支付15000台套缸体缸盖机加提成金额1291500元认定和计算错误。陈杰要求支付提成工资的计算方式为：（2个缸盖278×2+缸体592）元/套×15000套×3%（OFFER中明确提成比率参加出货的产值，出货的时间没有限定，劳动合同并未写明OFFER作废或无效）×2（公司原因违法解除劳动合同2倍赔偿）×125%（拖欠双倍工资部分25%补偿），合计1291500元。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判熙迈公司支付陈杰提成工资1291500元。本案一、二审诉讼费用由熙迈公司承担。被上诉人熙迈公司辩称：一、陈杰所要求的提成工资，在双方签订的《劳动合同》中并没有约定，陈杰的要求没有事实与法律依据。虽然在《录用通知书》中有关于提成工资的表述，但《录用通知书》只有熙迈公司的单方意思表示，没有陈杰对通知书的书面确认，因此双方的权利义务关系应以《劳动合同》为准。二、即使陈杰工资中包含有提成工资，提成工资支付的前提也未成就，熙迈公司不应支付陈杰提成工资。本案所涉产品只是处于样件研发测试阶段，且客户仅支付了研发费用，未下订单，也未支付量产的相应款项，至今未实际量产。三、熙迈公司已经依法履行了举证责任，证实了产品未量产，熙迈公司与陈杰已依法解除劳动关系，熙迈公司已支付足额劳动报酬与经济补偿金，不存在拖欠陈杰劳动报酬的事实。综上，陈杰的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判，依法驳回陈杰的上诉请求。在本院二审审理过程中，上诉人陈杰为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一、凌特公司6G3项目简介，证据来源于网络，拟证明：项目量产周期、产能以及业务真实存在。证据二、会议纪要，证据来源于凌特公司，拟证明：量产价格和小批量的数量。证据三、离职前的录音，拟证明：公司人力资源承认提成事实存在。证据四、样件量产价格清单，证据来源于熙迈公司商务部的统计，拟证明：熙迈公司V6项目样件量产价格。证据五、配件清单，证据来源于凌特公司，拟证明：截止至2015.6.4之前熙迈公司的配件清单。证据六、出货记录，来源于凌特公司，拟证明：截止2015.12.31之前熙迈公司出货记录。被上诉人熙迈公司对陈杰提交的上述证据发表质证意见称：对证据一的真实性、合法性、关联性有异议，该证据来源于网络，未经核实，不予认可，不能达到陈杰的证明目的。对证据二的真实性、合法性、关联性有异议，该证据没有原件予以核对，且会议纪要的形成时间是2015年7月9日，陈杰在2015年5月就离职了，该会议纪要应该是保密文件，不应被陈杰取得，对该证据合法性有异议；这份证据也不能证明产品已进入量产。对证据三的真实性、合法性、关联性有异议，没有听到该证据的原始录音；该证据也不能证明已经量产，关于量产的内容都是陈杰自己的陈述。对证据四的真实性、合法性、关联性有异议，没有原件，即使有价格也不能证明产品已经进入量产。对证据五的真实性、合法性、关联性有异议，没有原件，且统计表应该是2015年6月4日出具的，如果是真实的，也不应被已于5月离职的陈杰获得，该证据也不能证明产品已经量产。对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据恰巧证明了产品没有量产，因为件数最多是几十件，数量并没有达到量产的标准。对陈杰提交的上述证据，本院经审查认为：证据一，来源于网络，没有其他证据予以佐证，无法核实其真实性，故本院对此不予采信。证据二、四、五、六，因没有原件，也没有相关公司盖章，无法核实其真实性，故本院对此不予采信。证据三，根据陈杰整理的文字记录，无法达到证明熙迈公司已承认提成事实存在的证明目的，故与本案诉争事实缺乏关联性，本院对此不予采信。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：陈杰要求熙迈公司支付提成工资1291500元是否应予支持。经审查，根据陈杰提交的《员工录用通知书》，熙迈公司向陈杰计发提成工资的标准为量产新产品的3%（以客户订单为准）。因此，陈杰要求熙迈公司支付提成工资的前提条件是相关新产品进行了量产，且应以客户订单为依据来计算提成工资数额。现陈杰未能提交充分有效的证据证明相关新产品已进入量产并有客户订单，陈杰要求熙迈公司支付提成工资1291500元缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。陈杰的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由陈杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 希审 判 员  戴 莉代理审判员  龙付送二〇一六年三月二十八日书 记 员  袁雅洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。