辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民���76号上诉人（原审被告）：孔凡龙委托代理人：马印良委托代理人：姚素艳被上诉人（原审原告）：王东委托代理人：徐克章被上诉人（原审被告）：刘航委托代理人：于庆新被上诉人（原审被告）：刘树怀上诉人孔凡龙与被上诉人王东、刘航、刘树怀因机动车交通事故责任纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建玲民初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了本案，上诉人孔凡龙及其委托代理人马印良、姚素艳，被上诉人王东及其委托代理人徐克章，被上诉人刘航的委托代理人于庆新到庭参加诉讼，被上诉人刘树怀经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明：王东系葫芦岛杨家杖子经济开发区���百合婚礼庆典中心经营者，为刘航的婚庆录像，孔凡龙与刘航系朋友关系，刘树怀与孔凡龙系朋友关系。2015年1月9日早孔凡龙驾驶从刘树怀处借来的辽P38F**小型普通客车载王东及刑斌来建昌方向接新娘。5时30分许，在建昌县药王庙镇四家村路段孔凡龙未按操作规范安全驾驶驶入路下，致乘车人王东、刑斌伤，车辆受损的交通事故。事故发生后王东自建昌县人民医院检查，花费检查费191元，费用由刘航方支付。2015年1月9日11时王东入住葫芦岛市中心医院，诊断为：左髋臼粉碎性骨折、左髋关节脱位、面部软组织挫擦伤、头部外伤、右手软组织挫伤。二级护理，住院治疗90天，于2015年4月9日出院，花费医疗费55761.26元、病历复印费44元、交通费1400元。王东之伤经建昌县公安交通警察大队委托葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定为身体伤残程度为十级，二次手术费需5000元（取���固定物），花鉴定费1250元。事故发生后孔凡龙给王东的妻子刘香利付款10000元（为王东的医疗费）。本起事故经建昌县公安局交通警察大队认定孔凡龙具有全部过错，王东、邢斌无过错，孔凡龙承担事故的全部责任，王东、邢斌无事故责任。诉讼中孔凡龙主张王东在乘车中有过错应当承担事故的责任，但未向法院提供相应的证据。事故车辆未投保座位险。王东为非农业家庭户口，户籍所在地为辽宁省葫芦岛市连山区渤海街道丰乐居委会。原审法院认为：孔凡龙驾车发生事故，在事故中王东无责任，孔凡龙承担事故全部责任。依法应根据双方的过错程度确定当事人相应的民事责任。刘树怀作为车辆的所有人，出借车辆未收取费用，也未实际控制车辆，故在本案中不应承担民事责任。刘航在本起事故中无责任，以机动车事故责任的法律关系在本案中不应承担责任。如当事人认为王东应承担民事责任应以其他法律关系在另案中处理。孔凡龙主张的刘航在事故中有责任，但未提供相关证据，应以交警部门出具的事故认定书认定本起事故的相关责任。可以认定本案王东相关损失为：医疗费55761.26元、误工费8661.6元（90日×96.24元／日，按居民服务业计算）、护理费7171.2元（90日×79.68元／日，按城镇居民人均可支配收入计算）、伙食补助费1350元（90日×15元／日）、残疾赔偿金58164元（29082元×20年×10%）、二次手术费5000元、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费1026元（20520元×1年÷2×10%）、病历复印费44元、交通费1400元、鉴定费1250元，上述费用总计141828.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条之规定，判决：一、孔凡龙于本判决生效后十五日内赔偿王东各项经济损失总计131828.06元（扣除已赔偿的10000元）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王东其余诉讼请求。案件受理费1220元，由孔凡龙承担。宣判后，孔凡龙不服原审判决，上诉称：孔凡龙为刘航找车，没有取得任何报酬，属于义务帮工，刘航属于被帮工人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的是帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。孔凡龙应刘航之求为其无偿找车，纯属义务帮工人，在帮工活动中致人损害，造成经济损失，被帮工人刘航应承担赔偿责任。王东本身是车辆的受益者，且在行使过程中干扰司机驾驶��应自负一定的经济损失。本案是由帮忙找车而引起的人身损害赔偿案件，牵涉王东、孔凡龙和刘航，应在一个案件中一并处理，不宜留下不应有的诉累。被上诉人王东答辩称：本案案由是机动车交通事故责任纠纷，孔凡龙作为侵权责任人承担赔偿责任是有事实根据和法律依据的，至于孔凡龙主张为刘航无偿提供劳务、进行帮工、由刘航承担赔偿责任，应另案起诉，不应并案审理。此起事故完全由孔凡龙在驾驶车辆过程中出现重大过失造成的，交警的责任认定完全是正确的。判决赔偿金额也是完全正确的，应维持原判。被上诉人刘航答辩称：本案案由为机动车责任纠纷，交警部门认定孔凡龙承担事故的全部责任，王东及其他人无责任，一审判决结果是正确的，符合法律规定。刘航未要求孔凡龙从其朋友处借车帮忙，更未安排任何人乘坐孔凡龙驾��的车辆，孔凡龙允许王东等人乘坐，纯属孔凡龙私自行为，与刘航无关。本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定。刘航与王东系加工承揽法律关系，从承揽法律关系看承揽方人员出现任何意外伤害与对方无关。被上诉人刘树怀未发表答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，孔凡龙于刘航结婚当日驾车去建昌接新娘刘航未支付其报酬。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，孔凡龙驾驶车辆载着王东前往建昌接好朋友刘航新婚妻子的行为，属于义务帮工行为。刘航虽否认孔凡龙驾车接新娘是帮工行为，但其主张没有证据支持，且其辩解不符合常理，本院不予支持。即使刘航没有主动请求孔凡龙帮忙去接新娘，但对孔凡龙去接新娘的行为并未明确拒绝，故其应承担责任。本案案由虽为机动车交通事故责任纠纷，但该起事故系孔凡龙在从事帮工活动中发生致人损害的后果，因孔凡龙未按照操作规范安全驾驶，导致乘车人受伤及车辆受损的交通事故，此事故其承担全部责任，应属于重大过失行为。现受害人将帮工人、被帮工人诉至法院，请求二人承担连带赔偿责任，有法律依据应一并处理。原审法院认为刘航无责任，以机动车事故责任的法律关系在本案中不应承担责任的判决不妥，本院予以纠正。王东系乘车人，经交警���门认定其在本起事故中无责任，故孔凡龙提出王东应自负部分损失的主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销建昌县人民法院（2015）建玲民初字第00268号民事判决。二、刘航于本判决生效后十五日内赔偿王东各项经济损失总计131828.06元（扣除已赔偿的10000元）。三、孔凡龙对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1220元，二审案件受理费1220元，由孔凡龙、刘航承担。本判决为终审���决。审 判 长  赵红梅审 判 员  杜 昕代理审判员  王嘉莉二〇一六年三月四日书 记 员  王 宁本判决援引的法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。