wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第2257号原告徐祖宏，男，1940年2月6日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告王安有，男，1958年3月24日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告徐祖宏与被告王安有委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐祖宏到庭参加诉讼。被告王安有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祖宏诉称，2008年被告上门找到原告，自称是上海天景房产经纪有限公司西藏北路店经理；因原告在子女家居住，因此将上海市闸北区西藏北路XXX弄XXX号XXX甲室房屋(以下简称系争房屋)委托被告出租；被告开始尚能履行协议，但2012年开始时常拖欠租金；2014年9月，原、被告签订补充协议，约定被告若再不付租金需返还系争房屋，但被告之后仍拒不支付租金；故起诉请求判令：1、被告支付原告2015年3月1日至2016年1月31日的租金人民币18,700元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告违约金5,100元。被告王安有未应诉答辩。经审理查明，原告系系争房屋承租人。2014年9月18日，原告与被告签订《补充协议》，载明：由于中介方王安有固定于每年三月、六月、九月、十一月的每次一日付以后叁个月的房租，并约定每超出壹天未付，每天罚金壹佰元，但因中介方至今未付，故商议如下：今日下午二时前将5,100元(已付100元)解入银行；……。被告在上述协议尾部手写“同意”并签名，还加盖了上海新可达房产经纪有限公��的印章。被告未向原告支付2015年3月起的租金。另查明，被告将系争房屋出租给案外人朱某某，租赁期限自2014年2月1日到2016年1月30日止，每月租金2,000元，朱某某已向被告支付了合同期内的全部租金。原告已于2016年1月30日收回系争房屋。审理中，原告表示其将系争房屋委托被告出租，中介公司的印章是被告自己加盖的；原、被告约定被告逾期支付租金的违约金是每天100元，原告酌情主张违约金5,100元；现将第一项诉讼请求调整为要求被告支付原告2015年3月1日至2016年1月30日的租金18,645元。以上事实，有原告提供的租用居住公房凭证、《补充协议》、名片、催告信、短信记录、挂号信，本院调取的材料以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。根据《补充协议》的约定，被告作为中介方接受原告委托出租系争房屋，应按时向原告支付租金。现被告拖欠租金，除应向原告支付租金外，还应承担支付违约金的法律责任。原告主张的违约金金额尚属合理，可予准许。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安有应于本判决生效之日起三日内支付原告徐祖宏2015年3月1日至2016年1月30日的租金18,645元；二、被告王安有应于本判决生效之日起三日内支付原告徐祖宏违约金5,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.60元(原告徐祖宏已预缴)，由被告王安有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军审 判 员  严毅超人民陪审员  慎 颖二〇一六年三月二十九日书 记 员  龚 胤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初166号原告顾德刚，男，1937年8月4日出生，汉族，四川省宜宾市人。二原告共同委托代理人张选隆、陈祖名，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。被告顾林红，男，1965年1月15日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告刘家云，女，1968年6月24日出生，汉族，四川省宜宾市人。二被告共同委托代理人曹希、李波，四川竹海律师事务所律师。原告顾德刚诉被告顾林红、刘家云所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告顾德刚及其委托代理人张选隆，被告顾林红、刘家云及其共同委托代理人曹希、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾德刚诉称：我父亲顾春山生前购有瓦房一处四间，父亲死亡后遗留给我们夫妇及儿女居住，儿女们长大后均各自分立门户，独立居住，唯有被告长大成人后，我于1993年为其办理了婚事并指定了住房，但是被告结婚后对父母生活起居不关心、生病从来不过问。后被告于2008年另外新建三楼一底的住房一栋280平方米，都还占用了我指定给他们结婚用的老房子，拒不归还，而我们夫妇却挤在一间12平方米的小青瓦房里。因此，我要求被告把占用我的老房子还给我使用，待我夫妇去世后，被告再依法继承。现诉请：1、请求法院确认原告父亲顾春山遗留的位于翠屏区南广镇盐坪村瓦房组的4间老房的所有权归原告所有，并由原告使用；2、由被告承担本案诉讼费用。被告顾林红、刘家云共同辩称：1.本案诉争房屋系1994年原告邀请村干部在其他亲人见证下经过抓阄后，原告将诉争老屋分给了被告顾林红，2间耳房和4间草房分给了顾兴文，协议并约定了原告赡养等事项。原告将诉争的老屋赠与给了被告并且已经交付被告使用多年，因该房屋的具体情况无法像城市商品房办理过户登记，但分家事宜是当事人意思自治也是农村对财产分配的一种重要方式，应当受法律保护。2.原告的诉讼请求已过诉讼时效。被告在本案诉争房内已居住有22年之久，根据我国相关法律规定，原告的诉求早已超过时效，因此请求法院不予支持。经审理查明：原告顾德刚与被告顾林红是父子关系，被告顾林红和被告刘家云是夫妻关系。原告顾德刚的父亲顾春山生前于1953年2月购买位于宜宾市第四区盐坪乡金塝村瓦房子组房屋四间（土地房产所有证号为宜盐坪字第0273号），顾春山夫妇去世后，该房由原告顾德刚夫妇及其儿女居住。1986年8月，原告顾德刚在原有4间房的基础上，又重新修建了两间房屋，并以自己名义统一新办理了《宅基地证》。被告顾林红与被告刘家云夫妇婚后与原告顾德刚共同居住于原告顾德刚的父亲顾春山遗留的4间房内，2008年，被告顾林红与被告刘家云夫妇新建了一楼一底的住房，但仍然继续使用原告顾德刚的父亲顾春山遗留下的三间房屋至今。原告顾德刚遂诉至本院，判如所请。另查明：1、原告顾德刚的父亲顾春山育有四个子女，即原告顾德刚、女儿顾德珍、顾德芬、顾德玉，顾德珍、顾德芬、顾德玉于2015年11月5日出具证明表示自愿放弃房屋继承权；2、1994年农历八月初三，原告之子即被告顾林红、顾兴文签订《供养老人的办法》，该协议注明：“1、两位老人共同一起生活，田地各个儿子一份，每年负担肆佰斤黄谷、伍拾斤小麦作口粮。2、凡是果树和肆根桉树收入作为生活费用。3、老人的病痛费，五元起，以上就由各人负担的人负责，安埋也是如此（以发票为准）。3、老人住房问题，两家的房子都有权居住和一方不得反对。顾林红负责父亲，顾兴文负责母亲的医药费和后事问题等”。被告顾林红，顾兴文作为立约人在协议上签字。上述事实有身份证、户口簿、房契、宅基证、宜宾市翠屏区南广镇盐坪村村委会证明、顾德珍、顾德芬、顾德玉出具的证明、被告顾林红、顾兴文签订的《供养老人的办法》及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，位于宜宾市翠屏区南广镇盐坪村瓦房组的4间老房原系原告顾德刚的父亲顾春山所有，后顾春山夫妇去世后，其第一顺序继承人有原告顾德刚，顾德珍、顾德芬、顾德玉四人，因顾德珍、顾德芬、顾德玉自愿放弃该房屋的继承权，原告顾德刚系该四间房屋的唯一第一顺序继承人，故该四间房屋归原告顾德刚所有。被告顾林红、刘家云辩称原告顾德刚已将该四间房屋在1994年分给了被告顾林红、原告顾德刚的诉讼请求已过诉讼时效，因其提供的《供养老人的办法》中未涉及到该房屋的分配问题，且被告顾林红、刘家云对上述房屋的使用一直处于持续状态，其辩解意见与查明事实不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：位于四川省宜宾市翠屏区南广镇盐坪村瓦房组的4间房屋归原告顾德刚所有。案件受理费520元（此款原告顾德刚已预交），减半收取为260元，由被告顾林红、刘家云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  赵容二〇一六年三月二十五日书记员  ＸＸ
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初111号公诉机关文山市人民检察院。被告人杨正文，云南省文山市人，家住文山市。因犯盗窃罪于2010年8月10日被原文山县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年9月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年12月7日被文山市人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月26日被文山市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年12月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年12月25日被文山市公安局刑事拘留，2016年1月7日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】115号起诉书指控被告人杨正文犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅、马红意出庭支持公诉。被告人杨正文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月22日3时许，被告人杨正文在文山市开化街道办事处龙井路文山市第二小学的公路边，其将被害人孔某某放在一辆云H049**号的银色南俊牌仓栅式低速货车上的四袋干三七盗走，共522.8市斤。经鉴定：被盗三七价值人民币30950元。被告人杨正文将被盗的三七拉到文山市开化街道办事处螺峰路38号1幢1单元301号以3600元的价格卖给钟某某。经公安机关追缴被盗的三七193.4千克已发还被害人孔某某。被告人杨正文曾因犯盗窃罪于2010年8月10日被原文山县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年9月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年12月7日被文山市人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月26日被文山市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年12月15日刑满释放。上述事实，被告人杨正文在开庭审理的过程中亦无异议，且有物证：三七照片；书证：受案登记表、入所健康检查表、安全检查笔录、户口证明、正侧面照、前科劣迹证明、抓获经过、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明书；被害人孔某某的陈述；证人钟某某的证言；被告人杨正文的供述；提取笔录及照片、称量笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨正文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人杨正文的刑事责任。被告人杨正文认罪，可以酌定从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人杨正文有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护公民财产权利不受侵犯。根据被告人杨正文的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人杨正文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月25日起至2018年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杨正文的违法所得，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 许 跃二〇一六年三月三十日书记员 刘华敏
吉林省和龙林区基层法院民 事 判 决 书(2015)和林民初字151号原告刘明兰，女，1964年11月8日，汉族，高中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市文化街四居*组，身份证号码：2224231964********。被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地吉林省和龙市文化路11号。法定代表人张则路，该公司董事长。委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。原告刘明兰诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称和龙林业有限公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明兰、被告和龙林业有限公司委托代理人张文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘明兰诉称，自己于1987年在和龙林业局许家洞林场参加工作，后调转到和龙林业局综合厂，是集体职工。由于单位经营不善，长期放假在家待岗，没有生活来源，丈夫病逝多年，生活十分困难。当时局里动员职工退职，如果不退职就给除名，而且如果除名一分钱不给。但没有如实告知退职的性质和后果，本人又不懂有关法律和政策，加上生活和局势所迫。和龙林业局在没有与本人签订解除劳动关系合同的情况下，于1998年给了2.000.00多元钱就给退职了。现在才知道上当受骗。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的有关规定和程序，侵害了原告的合法权益。因此向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告对原告的退职决定，补缴养老保险，按照国家政策给予经济补偿。被告和龙林业有限公司辩称，1、原告的诉讼请求没有法律依据，理由是原告提出退职申请，被告以辞职批准，并给予了经济补偿，原、被告之间已解除了劳动关系，因此原告的诉讼请求没有法律依据；2、双方不存在劳动合同，本案的案由不成立；3、原告的诉讼请求没有法律依据和明确的诉讼标的，属于诉讼请求不明确；4、本案原告的诉讼请求已超过了仲裁时效和诉讼时效，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告和龙林业有限公司针对自己的主张提供了如下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明被告具有诉讼主体资格。2、原告退职申请书复印件一份，证明原告于1999年1月6日书写申请退职的事实。3、1999年2月3日被告批准原告辞职决定文件复印件一份，证明被告以形成和林局劳人字（1999）31号文件批准原告辞职的事实。原告刘明兰为证实自己的主张提供了如下证据：1、身份证复印件、集体所有制固定工人审批表复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格和原告系被告集体职工。2、被告批准原告辞职决定文件复印件一份，证明被告于1999年2月3日批准原告辞职的事实。3、和龙市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月15日作出和劳人仲不字（2015）141号不予受理通知书，证明原告通过了劳动仲裁的前置程序。4、证人肖秀琴证言，证实原告写的申请是退职，而不是辞职。上述证据经质证，原告对被告出具的1、2、3证据没有异议；被告对原告出具的1、2、3证据没有异议，本院对原、被告双方出具的书面证据予以采信。庭审中，证人肖秀琴证实原告写的是退职申请而不是辞职申请，被告针对证人提出证人肖秀琴与原告同是提起诉讼请求一样的当事人，但其证言不能证明被告有胁迫威胁的方法让原告辞职。经对证人肖秀琴的证言与原告陈述核对，其证人肖秀琴证实原告申请的是退职而不是辞职，但不能证明原告书写的退职申请是和龙林业局综合厂采取胁迫威胁让其书写的事实，因此该证人肖秀琴的证言与原告的陈述有悖，该证言不予采纳。经审理查明，原告刘明兰1987年7月在和龙林业局许家洞林场参加工作，1991年调转到和龙林业局综合厂，系集体职工。1999年1月6日向和龙林业局综合厂提出退职申请，并向该单位递交了申请书，1999年2月3日被告经研究决定批准原告辞职，并依据国劳办发（1994）340号文件规定，一次性发给原告辞职生活补助费2.434.00元，原告在被告批准其辞职后领取了该款。2015年5月15日原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，和龙市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁申请超过仲裁申请时效为由作出和劳人仲不字（2015）141号不予受理通知书，之后，原告依法向法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，被告于1999年2月3日对原告作出批准其辞职后，原告领取了被告发放的辞职生活补助费2.434.00元，就应当知道被被告批准辞职的事实，而原告未能在得知其自己的权利被侵害之日起的法律规定期间内申请仲裁，且期间又无不可抗力的事实和其他正当理由，故原告的诉讼请求于法无据，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告刘明兰的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告刘明兰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。（此页无正文）审判长  朱宪军审判员  刘树君审判员  金钟哲二〇一六年三月二十五日书记员  王珊珊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初218号原告重庆百川科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街140号1幢23-11#，组织机构代码73396050-0。法定代表人李叶峰，总经理。委托代理人陈健康、蒋慧，重庆志和律师事务所律师。被告重庆江港工贸有限公司，住所地重庆市江北区大石坝八村21号21-4，组织机构代码08309272-0。法定代表人胡际虹，总经理。原告重庆百川科技发展有限公司（下称百川公司）与被告重庆江港工贸有限公司（下称江港公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员乔小勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告百川公司诉称，百川公司与江港公司签订了《零部件及材料采购合同》，约定江港公司向百川公司采购油漆等产品，付款方式为“挂账后三个月滚动付款（半年承兑汇票）”。合同签订后，百川公司严格履行了合同，但被告却屡屡迟延付款，催收未果，特提起诉讼，请求判令：一、江港公司立即向百川公司支付货款22061.46元及资金占用损失（自2016年1月21日起至2016年2月29日止，以102061.46元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2016年3月1日起至付清日止，以22061.46元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告江港公司辩称，2015年江港公司要求百川公司签订合同，百川公司不同意签订合同，百川公司断断续续给江港公司供货，10万余元中87900余元的货款已经挂账，江港公司认可，且江港公司已经给百川公司支付了8万元，还剩下7900余元未付。另，剩下的14000余元，没有达到付款条件，百川公司供货后如果次月不开发票，根据江港公司的财务规定，视为百川公司放弃了权利，该笔14000余元是2015年5月的事，至今尚未开发票。本院经审理查明，2014年4月1日，百川公司与江港公司签订《2014年零部件及材料采购合同》，约定百川公司向江港公司供应196.3万元的油漆等货物；订单无论单价和总金额皆作为含税价，采购数量为合同期内预计数量，实际交货数量以每月的采购订单为准，买受人根据实际交货合格的标的数量结算；付款方式：挂账后三个月滚动付款（半年承兑汇票）；有效期限：2014年4月1日至2014年12月30日。合同签订后，百川公司陆续向江港公司供应货物，2015年10月20日，双方以对账函的形式确认如下事项：百川公司销售给江港公司的油漆等产品，江港公司指定百川公司送到库房，由江港公司库管签收；根据百川公司每月发送给江港公司的对账单，百川公司对账目进行核对，截止2015年9月14日，江港公司累计应欠百川公司货款（开票和未开票）合计102061.46元，2014年12月19日至2015年5月19日共计送货6次，总金额87901.46元，并且百川公司已开具发票，2015年5月20日、2015年5月29日共计送货金额14160元，均未开具发票；江港公司经核对，在回执中盖章确认：截止2015年9月14日账面余额与对账函所载款项相符。对账过后，2016年2月29日，江港公司以承兑汇票的形式向百川公司支付货款8万元。以上事实，有《2014年零部件及材料采购合同》、《对账函》、收据、承兑汇票复印件以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。江港公司对于已开具发票的货款中剩余部分，即7901.46元予以认可，并愿意付款，对于未开发票的货款，即14160元不予认可，认为付款条件尚未成就。因此，本案的争议焦点为：14160元货款的付款条件是否成就。对此，本院认为：首先，14160元货款均是2015年的送货，双方签订的《2014年零部件及材料采购合同》虽然约定的有效期截止到2014年12月30日，但在2015年的送货过后，江港公司也受领了货物，双方虽然没有继续签订采购合同，但通过送货和收获行为可以认定其形成了事实上的买卖合同关系，2014年的采购合同对2015年的送货不具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，江港公司应当在收到标的物的同时支付货款，因此，14160元货款的付款条件已经成就。其次，虽然2015年没有继续签订采购合同，如果将《2014年零部件及材料采购合同》视为双方在2015年继续买卖关系的交易习惯，那么对于约定的付款方式：“挂账后三个月滚动付款”，该约定并不明确，挂账也不属于专业的会计术语，因此，江港公司也应当在收到货物后及时付款，付款条件仍然成就。第三，在对账函中，江港公司也确认对账金额与账面余额相符，应视为其对欠款金额的认可，并且与其会计账面相符，也应视为对欠款进行了挂账，付款条件同样成就。第四，江港公司提出，百川公司已经放弃该笔货款的权利，但并未提交证据证明，本院不予认可。第五，江港公司提出，该笔货款并未开发票，不符合付款条件，对此，本院认为，双方并未约定开具发票是付款的前提条件，如果江港公司需要百川公司开具发票，可以向税务机关反映并要求处理，也可以就未开发票给其造成的损失向人民法院起诉，本案不予处理。第六，江港公司提出，百川公司供货后及时付款，是由于双方一直存在买卖关系，如果出现质量问题并造成损失，可以抵扣后续供应货物的货款，因此，在双方终止了买卖关系后拒绝支付该笔货款，并将货款作为质量问题的担保，对此，本院认为，双方并未约定质量检验期，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，江港公司应当及时检验，但在送货过后，江港公司认可货物已经卖予第三方，并且未发现质量，应视为质量符合约定，江港公司应当付款，如果后面发现有质量问题，可以单独向人民法院提起诉讼，本案不予处理。综上，江港公司应当支付百川公司货款22061.46元，由于未及时付款，江港公司也应当向百川公司支付资金占用损失，损失应当以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，百川公司主张自双方对账后三个月之后支付资金占用损失的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆江港工贸有限公司于判决生效之日起十五日内向原告重庆百川科技发展有限公司支付货款22061.46元及资金占用损失（自2016年1月21日起至2016年2月29日止，以102061.46元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2016年3月1日起至付清日止，以22061.46元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1170元（此款原告重庆百川科技发展有限公司已预交），由被告重庆江港工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  乔小勇二〇一六年三月二十四日书 记 员  吴梦琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初1674号之二原告:金革新。委托代理人：吴海涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：陈道柱。本院于2016年3月10日作出（2016）皖0104民初1674号财产保全的裁定。现因原告向本院提出解除财产保全申请。经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对陈道柱的银行存款1265000元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押；二、解除对金革新所有的位于蜀山区黄山路639号金大地公馆*幢*（房地权证合蜀字第××号）房屋一套的查封。审 判 长  汤本刚人民陪审员  陈 蕾人民陪审员  徐 晖二〇一六年三月二十三日书 记 员  彭丹丹附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初115号公诉机关文山市人民检察院。被告人李某某，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县，现租住文山市。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月16日被文山市公安局刑事拘留，同年12月29日文山市公安局变更强制措施为取保候审。文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】120号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、袁梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月28日21时40分许，李某某、周某某受罗某某邀约向魏某某索要罗某某的工钱，三人在文山市开化街道办事处休闲广场文工团老楼3幢3楼魏某某家里发生争执过程中李某某用手将魏某某打伤。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定：魏某某伤情为轻伤二级。被告人李某某案发当晚知道他人报警后被传唤至文山市公安局东风派出所，后于2015年12月16日向东风派出所投案自首。魏某某受伤诊断为鼻骨及鼻中隔骨折、鼻挫裂伤。2015年12月20日，被告人李某某家属赔偿被害人魏某某各项经济损失人民币8800元，取得被害人魏某某的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理的过程中亦无异议,且有书证:受案登记表、到案说明、户口证明、前科劣迹证明、入所健康检查表、安全检查笔录、领款单、谅解书；被害人魏某某的陈述；证人罗某某、周某某的证言；被告人李某某的供述及辩解；司法鉴定意见书及通知书；（现场）辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实,足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人李某某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某某有期徒刑八个月至一年零八个月的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑无重大不良社会影响，可以适用缓刑。被告人李某某请求宣告缓刑的量刑意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护公民人身权利不受侵犯，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定,判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年3月28日起至2018年3月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 许 跃二〇一六年三月二十八日书记员 刘华敏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2015)衡蒸民二初字第480号原告中国农业银行股份有限公司衡阳亚银支行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道48号（锦绣明珠）。负责人秦舰军，该分行行长。委托代理人贺四庆，男，1971年5月6日出生，汉族。委托代理人王政良，男，1967年6月16日出生，汉族。被告欧阳祖辉，男，1971年9月7日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司衡阳亚银支行（以下简称农业银行）为与被告欧阳祖辉信用卡纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日对本案公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人贺四庆、王政良到庭参加诉讼。被告欧阳祖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，被告欧阳祖辉于2011年12月18日向原告申请办理信用卡。截至2015年9月26日，被告尚欠原告所透支的本金209011.3元、利息4590.97元、滞纳金10851.67元及其他费用6209.28元。原告多次催收，被告拒绝返还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告所透支的本息合计230663.22元（其中本金209011.3元、利息4590.97元、滞纳金10851.67元及其他费用6209.28元）；二、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1、被告的身份资料，拟证明被告的基本情况；2、农业银行尊然白金卡申请表，拟证明被告向原告申请办理信用卡；3、农业银行信用卡章程，拟证明原、被告约定了逾期还款的利息及滞纳金；4、被告账户信息明细，拟证明被告尚欠原告的本金、利息及滞纳金金额；5、被告信用卡透支明细，拟证明被告尚欠原告所透支的本金数额；6、催收通知书，拟证明原告对被告透支的本金进行了催收；7、农业银行客户信息查询明细，拟证明原告起诉后，被告已还清原告所透支的本金、利息、滞纳金及其他费用；8、交易信息明细，拟证明被告已还清原告所透支的本金、利息、滞纳金及其他费用；9、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，拟证明原、被告约定了滞纳金标准。被告未予答辩，亦未提供证据。对原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的9份证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2011年12月18日，被告填写中国农业银行尊然白金卡申请表，向原告申请办理农业银行尊然白金信用卡（典藏版）。2012年2月28日，原告根据被告的申请向被告开设的信用卡，约定信用额度为250000元，每月17日为记账日。同时，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的收费标准规定，尊然白金卡典藏版的主卡年费为3000元/年、附属卡2000元/年，且如逾期还款，还应按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。之后，被告持该卡进行透支消费，自2015年5月7日至同年9月26日，被告共透支本金209011.3元，因被告逾期未还，共产生利息4590.97元、滞纳金10851.67元及其他费用（含年卡费）6209.28元。原告多次催收，被告未予还款，原告为维护其合法权益，诉至本院后，被告已将原告诉请的本金、利息、滞纳金及其他费用还清，但未支付本案诉讼费用。本院认为，本案为信用卡纠纷。本案的争议焦点为，本案民诉讼费应由谁承担。根据庭审查明的事实，原告诉至本院系因被告未依约偿还所透支的本金209011.3元（自2015年5月7日至同年9月26日）引起，酿成本案纠纷的过错在被告，本案的民事责任亦应由被告承担，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条及第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，本案的受理费4760元也应由被告承担。鉴于该费用已由原告垫付，为节约当事人的诉累，本案的诉讼费用应由被告直接支付原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《诉讼费用交纳办法》第十三条及第二十九条之规定，判决如下：被告欧阳祖辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司衡阳亚银支行案件受理费4760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 肖 军代理审判员 熊 艳人民陪审员 范召富二〇一六年三月二十四日书 记 员 刘 锴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《律师费用交纳办法》第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5%交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2%交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5%交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1%交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9%交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8%交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7%交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6%交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5%交纳。（二）非财产案件按照下列标准交纳：1.离婚案件每件交纳50元至300元。涉及财产分割，财产总额不超过20万元的，不另行交纳；超过20万元的部分，按照0.5%交纳。2.侵害姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权以及其他人格权的案件，每件交纳100元至500元。涉及损害赔偿，赔偿金额不超过5万元的，不另行交纳；超过5万元至10万元的部分，按照1%交纳；超过10万元的部分，按照0.5%交纳。3.其他非财产案件每件交纳50元至100元。（三）知识产权民事案件，没有争议金额或者价额的，每件交纳500元至1000元；有争议金额或者价额的，按照财产案件的标准交纳。（四）劳动争议案件每件交纳10元。（五）行政案件按照下列标准交纳：1.商标、专利、海事行政案件每件交纳100元；2.其他行政案件每件交纳50元。（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。省、自治区、直辖市人民政府可以结合本地实际情况在本条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的幅度内制定具体交纳标准。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘0527执恢24号吴传炳、翟金梅于润、陶小梅、绥宁县正扬出租汽车有限责任公司：吴传炳、翟金梅与于润、陶小梅、绥宁县正扬出租汽车有限责任公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院已根据申请人吴传炳、翟金梅的申请，依据（2006）邵中民一终字第107号民事判决书，于2016年3月28日执行完毕。特此通知审判员  莫文召二〇一六年三月二十八日书记员  袁光州
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第07693号原告唐兴菊，女，汉族，1974年8月10日出生。委托代理人罗富礼，重庆政远律师事务所律师。被告李世珍，女，汉族，1977年3月13日出生。被告王开举，男，汉族，1973年3月21日出生。被告王显翠，女，汉族，1966年1月12日出生。原告唐兴菊与被告李世珍、王开举和王显翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告唐兴菊及其委托代理人罗富礼到庭参加诉讼，被告李世珍、王开举和王显翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兴菊诉称：2015年3月31日被告李世珍在被告王显翠的介绍和担保下找到原告向原告借款10万元用以承揽工程，约定借款期限从2015年3月31日至4月16日，约定利息0.3万元。至今被告李世珍拒绝偿还借款，被告王显翠不履行担保责任，为维护原告合法权益，现原告诉至人民法院，请求判决：三被告连带偿还借款10万元及从2015年4月16日起至付清本金之日止按月利率2%计算利息。审理中，经本院释明，原告明确诉讼请求中“三被告连带偿还”系笔误，其真实意思是：被告李世珍承担偿还责任，被告王开举、王显翠对承担连带偿还责任；同时，原告自愿放弃对被告王开举的诉讼请求。被告李世珍、王开举和王显翠未提供书面答辩意见。当事人各方举证、质证情况：原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、借条原件一份。拟证明：被告李世珍于2015年3月31日向原告签字借款10万元，被告王显翠签字担保，约定归还时间为2015年4月16日。证据二、银行借记卡历史明细清单电脑打印原件一份（加盖银行业务章）。拟证明：原告唐兴菊通过其丈夫胡建明的账户于2015年3月31日分别向被告李世珍转账5万元和4.7万元共计9.7万元，少转的0.3万元作为2015年4月上半月的利息在借款总额中予以扣除。被告李世珍、王开举和王显翠未向本院提供证据，亦未发表质证意见。本院对证据的认证情况：由于原告提供的两证据系书证原件，证据之间相互印证，故本院确认其真实性、合法性与关联性。本院查明：被告李世珍因承揽工程需要资金，原告于2015年3月31日通过其夫胡建明的银行账户分两次共转账9.7万元给被告李世珍，被告李世珍于2015年3月31日向原告出具借条一张，借条载明借到现金10万元，借款期限2015年3月31日到2015年4月16日，被告王显翠在借条上担保人栏签名。双方口头约定借款期内利率：月利率6％，原告支付借款本金时将借款期内半个月利息0.3万元先予扣除。由于原告至今未收到还款，遂于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院对原告放弃的诉讼请求予以确认：原告自愿放弃对被告王开举的诉讼请求。关于被告李世珍和王显翠的责任，本院认为:由于被告李世珍因承揽工程需要资金而与原告形成了借款合意，并以借条书面记载了借、贷主体，借款金额、时间、期限等条款，故双方之间依法成立了借款合同。由于借款合同于贷款人提供借款时生效，原告已于2015年3月31日向被告李世珍提供借款9.7万元；因此，原告与被告李世珍之间的借款合同已生效。生效合同对当事人双方具有法律约束力，原、被告应按合同约定或者法律规定正确行使权力，完全履行义务；否则，应承担违约责任。由于合同约定了借款期限，被告李世珍逾期不归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以主张返还借款；因此，原告关于被告李世珍返还借款9.7万元的诉讼请求本院予以支持。由于原告支付借款本金时将利息0.3万元先予扣除，依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《审理借贷规定》）第二十七条的规定，应当将实际出借的金额认定为本金；因此，原告关于归还其余借款本金的诉讼请求本院不予支持。由于原、被告约定了期内借款月利率6％但未约定逾期利率，依照《审理借贷规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，原告可以主张自逾期还款之日起不超过年利率24％支付资金占用期间利息；因此，原告关于从2015年4月16日起至付清本金之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。由于被告王显翠在借条上签字担保，而且该担保行为未违反法律、行政法规强制性规定；因此，原告与被告王显翠之间的担保合同依法成立有效，合同约定的担保方式属于保证。由于双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应推定为连带责任保证；由于双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自2015年4月16日起6个月内要求被告王显翠承担保证责任；由于双方未约定保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告王显翠应当对主债务、利息等全部债务承担责任；因此，原告关于被告王显翠对借款本金，从还款逾期之日至还清本金期间的利息承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告李世珍和王显翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李世珍于本判决生效之日起十日内归还原告唐兴菊借款本金9.7万元并支付利息，利息按月利率2％从2015年4月16日起付至本金还清之日止；二、被告王显翠对被告李世珍应偿还的本息承担连带偿还责任；三、驳回原告唐兴菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，保全费1020元，共计3880元。由原告唐兴菊负担1070元，被告李世珍和王显翠负担2250元，被告李世珍负担560元（已由原告垫付560元，应由被告李世珍径付原告560元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  王鹏程人民陪审员  雷施楠二〇一六年三月二十五日书 记 员  唐 铭
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书[2015]岳刑初字第386号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人王西南，男，1978年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年8月11日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年9月15日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人王西南犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员张保红担任审判长，人民陪审员彭扬、罗淑芬参加评议的合议庭，代理书记员杨闻铭担任记录，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人王西南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控：容留他人吸毒罪1、2015年8月5日，被告人王西南在其所开的湘潭市岳塘区“铂廷酒店”1515号房间内，提供甲基苯丙胺（冰毒和“麻古”混合物）供吸毒人员刘某吸食，并与之一起吸食。2、2015年8月10日，被告人王西南在其所开的湘潭市岳塘区“铂廷酒店”1508号房间内，提供甲基苯丙胺（冰毒和“麻古”混合物）供吸毒人员刘某、谭某某二人吸食，并与之一起吸食。二、非法持有毒品罪2015年8月11日，公安民警依法对被告人王西南在“铂廷酒店”1508号房间进行检查，在该房间内的床铺垫下面，查获红色药丸、白色晶体若干。经称量，被查获的红色药丸净重1.62克、白色晶体净重70.95克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被查获的红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王西南非法持有甲基苯丙胺五十克以上；容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人犯数罪，提请本院依法判处。被告人王西南辩解称，房间内的毒品不是我的。经审理查明：容留他人吸毒罪1、2015年8月5日，被告人王西南在其所开的湘潭市岳塘区“铂廷酒店”1515号房间内，提供冰毒和“麻古”混合物供吸毒人员刘某（女，1997年8月10日出生）吸食，并与之一起吸食。2、2015年8月10日，被告人王西南在其所开的湘潭市岳塘区“铂廷酒店”1508号房间内，提供冰毒和“麻古”混合物供吸毒人员刘某、谭某某（女，1999年9月30日出生）二人吸食，并与之一起吸食。二、非法持有毒品罪2015年8月11日，公安民警依法对被告人王西南在“铂廷酒店”1508号房间进行检查，在该房间内的床铺垫下面，查获红色药丸、白色晶体若干。经称量，被查获的红色药丸净重1.62克、白色晶体净重70.95克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被查获的红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有以下证据经庭审质证、认证予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实本案的立案情况；2、抓获经过，证实被告人王西南被抓获经过；3、现场勘验、检查笔录，证实公安机关对被告人王西南租住的“铂廷酒店”1508号房间进行检查，查获红色药丸1.62克、白色晶体70.95克；4、称量、取样、封存记录，证实被告人王西南被查获的红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；5、扣押决定书，证实公安机关扣押查获被告人王西南的麻古1.62克、冰毒70.95克的情况；6、湖南省毒品收缴专用收据，证实公安机关对被告人王西南持有的毒品进行收缴；7、湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字[2015]1039号物证检验报告，证实公安机关在被告人王西南处查获的疑似麻古、冰毒，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；8、“铂廷酒店”押金单，证实被告人王西南开房的相关情况；9、证人周某、刘某、谭某某的陈述，证实被告人王西南容留他人吸毒、非法持有毒品的情况；10、被告人王西南身份信息，证实被告人王西南达到完全刑事责任年龄；11、被告人王西南的供述与辩解，能与上述证据相符合。本院认为，被告人王西南明知是毒品，而非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成非法持有毒品罪；容留他人在其租住处吸食毒品，其行为构成容留他人吸食毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王西南辩解称，在房间内查获的毒品不是其本人的意见，经查，被告人王西南在公安机关的交代及证人的证词，均证实房间内的毒品系被告人王西南非法持有，故该辩解意见本院不予采纳。被告人王西南犯数罪，应数罪并罚。根据被告人王西南犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人王西南犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2023年8月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品由公安机关予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张保红人民陪审员  彭 扬人民陪审员  罗淑芬二〇一六年三月十一日代理书记员  杨闻铭附：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川���眉山市彭山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1403刑初42号公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。被告人王某某，男，因涉嫌对非国家工作人员行贿罪，于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，2016年2月10日被成都市公安局天府新区分局取保候审。辩护人雷波，四川贤济律师事务所律师。被告人韩某某，女，因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2015年4月7日被取保候审。被告人张某某，男，现住眉山市彭山区鲁洲生物公司宿舍。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2015年10月22日被眉山市公安局彭山区分局取保候审。眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人王某某犯对非国家工作人员行贿罪，被告人韩某某、张某某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王利、被告人王某某及其辩护人雷波，被告人韩某某、张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某某于2012年至2015年1月，为能将煤炭销售到鲁洲生物科技（四川）有限公司，并顺利通过该公司的煤炭质量检验，给予该公司工作人员好处费共计现金人民币11.05万元。其中，于2012年至2014年，3次送给时任该公司厂长的牛某某（已判）好处费4万元；于2014年10月至12月，2次送给时任该公司品管部检验员韩某某好处费共2.55万元；于2014年9月至12月，2次送给时任该公司采购部采购员张某某好处费共2.5万元；2014年10月至2015年1月，2次送给时任该公司水电汽车间装载司机张某甲好处费共2万元。被告人韩某某于2014年9月至2015年1月任鲁洲生物（四川）有限公司品管部检验员。期间，韩某某承诺为该公司煤炭供应商王某某及成都康丹贸易有限公司提供帮助，并收取好处费共计现金人民币6.35万元，在检验该二供应商销售给该公司的煤炭时，更改煤炭发热量不合格的数据，出具合格的煤炭质量检验报告单。其中，收受王某某2.55万元，收受成都康丹公司3.8万元。2015年1月24日，韩某某赔偿公司经济损失2.6万元。被告人张友建于2014年9月至11月任鲁洲生物（四川）有限公司采购部采购员。期间，张某某收受该公司煤炭供应商王某某好处费共计现金人民币2.5万元，为王某某与公司签定煤炭采购合同及供应煤炭中给予帮助。2015年1月31日，张某某赔偿该公司经济损失2.5万元。被告人韩某某于2015年1月12日，被告人张某某于2015年8月14日分别到眉山市公安局彭山区分局投案，如实供述自己��犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款之规定，应以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任；被告人韩某某、张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应以非国家工作人员受贿罪追究刑事责任。被告人韩某某、张某某系自首，又退缴了违法所得，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控王某某的罪名不持异议，但提出王某某具有主观恶性低、自愿认罪、平常表现良好、自愿缴纳罚金等量刑情节，请求对王某某在三年以下判处刑罚，并适用缓刑。被告人韩某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求对其从宽处理。被告人张某��对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人韩某某退缴了违法所得6.35万元，被告人张某某退缴了违法所得2.5万元，被告人王某某主动缴纳了1.5万元罚金。上述事实，三被告人在开庭审理过程中并无异议，并有如下当庭出示并经质证的书证通话记录、公司营业执照、工资单、处罚通知书、岗位说明书、煤炭采购合同、合同评审表、成都东旌公司入库单、购买煤炭明细、成都康丹公司营业执照、户籍证明、报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、说明、谅解书；证人袁某、廖某某、牛某某、石某、童某某、李某某、吴某某、黄某某、张某甲的证言；被告人王某某、韩某某、张某某的供述；韩某某辨认王某某及王某某辨认张某甲的辨认��录；四川省科源工程技术测试中心的检验报告、情况说明等在案为证，足以认定。本院认为，被告人王某某为谋取不正当利益，给予公司人员数额巨大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款之规定，构成对非国家工作人员行贿罪；被告人韩某某、张某某利用职务之便，收受他人数额较大的财物，并为他人谋取不正当利益，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条的规定，构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控三名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以确认。三被告人均当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚；被告人韩某某、张某某案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，又退缴全部违法所得，予以从轻处罚。被告人王某某、韩某某、张某某请求从轻处罚的意见，符合本���实际，予以采纳；王某某辩护人所提对王某某在三年以下判处刑罚的意见，因王某某不具有法定减轻情节，不予采纳。鉴于三被告人均系初犯，且在案发后认罪悔罪态度较好，认为对该三被告人适用缓刑，不具有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人韩某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考��期限从判决确定之日起计算）。三、被告人张某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。四、对韩某某退缴的违法所得63500元，张某某退缴的违法所得25000元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄惠敏审 判 员  杨德勇人民陪审员  向诚勇二〇一六年三月二十五日书 记 员  张宇利
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初74号公诉机关文山市人民检察院。被告人杨文荣，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌盗窃罪，2015年11月6日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2015年12月12日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人农某，云南省广南县人，家住广南县。因涉嫌盗窃罪，2015年11月6日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2015年12月12日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院于2016年2月26日以文检公诉刑诉〔2016〕73号起诉书指控被告人杨文荣、农某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员康鸿、袁梅出庭支持公诉，被告人杨文荣、农某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2015年10月27日凌晨2时许，被告人杨文荣在文山市开化街道办事处东风路诚信手机店，盗走老板胡某某店内的4部苹果6手机和1部酷派VIVI手机，经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的4部苹果6手机价值人民币17100元，被盗的1部酷派手机价值人民币2050元。2.2015年10月30日凌晨3时许，被告人杨文荣、农某在诚信手机店内，盗走该店内的2部苹果6PLUS手机和6部OPPO手机，经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的2部苹果6PLUS手机价值人民币9050元，被盗的6部OPPO手机价值人民币11970元。3.2015年11月3日凌晨3时许，被告人杨文荣和一名自称是浙江人的男子（姓名不详，现在逃）在诚信手机店内，盗走店内的2部苹果6手机、4部OPPO手机、2部步步高手机，经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的2部苹果6手机价值人民币8200元，被盗的4部OPPO手机价值7800元、被盗的2部步步高手机价值人民币3630元。被告人杨文荣于2015年11月5日在昭通市昭阳区昭阳大道佳华酒店411房间被民警抓获，被告人农某于2015年11月6日在文山市开化街道办事处东风路小门街“极速网吧”内被民警抓获。民警从被告人杨文荣处扣押盗窃所得OPPO牌R7型手机2部，及变卖所盗手机得到的现金600元，从被告人农某处扣押盗窃所得OPPO牌R7型手机1部。被盗的3部OPPO牌R7型手机已于2015年11月28日发还被害人胡某某。上述事实，被告人杨文荣、农某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询记录、被告人正侧面照片、网上比对说明、抓获经过、受案登记表、入所健康检查表、扣押决定书、扣押清单、处理清单、发还清单、情况说明、现金缴款单，证人张某某、张某某的证言，被害人胡某某的陈述，被告人杨文荣、农某的供述及辩解，提取笔录及照片、现场辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文荣以非法占有为目的，窃取他人财物数额巨大的行为，被告人农某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人杨文荣、农某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨文荣四年至六年有期徒刑，并处罚金，建议判处被告人农某一年零五个月至二年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护公民的财产权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人杨文荣、农某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨文荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月6日起至2020年1月5日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。二、被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月6日起至2018年2月5日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。三、公安机关从被告人杨文荣处扣押的现金人民币600元，退还被害人胡某某。四、被告人杨文荣、农某的违法所得，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 浩人民陪审员  童燕妮人民陪审员  李明兰二〇一六年三月十四日书 记 员  王发水
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民三(民)初字第204号原告上海市长宁区长峰浦江业主委员会，住所地上海市长宁区。负责人王志兴，职务主任。委托代理人陈兆奇，男。委托代理人陆建平，上海才富律师事务所律师。被告上海长峰房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人童锦泉，职务董事长。委托代理人钱仁昌，男。委托代理人钱慧军，女。原告上海市长宁区长峰浦江业主委员会诉被告上海长峰房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱东独任审判，于2015年2月12日进行了证据交换，因本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案于2015年2月12日裁定中止诉讼。另案审结后，本案恢复诉讼，本院于2015年8月26日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年1月12日、2016年1月28日、2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告上海市长宁区长峰浦江业主委员会的委托代理人陈兆奇和陆建平，被告上海长峰房地产开发有限公司的委托代理人钱仁昌和钱慧军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海市长宁区长峰浦江业主委员会诉称，被告为原告小区的开发商。安顺路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号(原门牌号：淮海西路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号)地下室建筑面积分别为1,446.42平方米、1,446.42平方米、1,206.19平方米，三个地下室规划为放置小区居民的非机动车及泵房等，但被告以地下室产权归其所有为由，占用地下室。原告认为，地下室规划设计为自行车车库和其他附属设施使用，属小区公共配套设施，应归小区全体业主所有，故诉至法院，请求法院确认安顺路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号地下室归上海市长宁区长峰浦江小区全体业主所有。被告上海长峰房地产开发有限公司辩称，安顺路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号地下室产权登记在被告名下，属被告所有，当时规划审批时要求不少于900平方米的非机动车车位，被告也按此要求给予小区居民停放自行车。地下室的权利归属应以产证登记为准，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：1998年7月2日，上海市长宁区淮海西路XXX弄XXX号地下室建筑面积1,446.42平方米、87号地下室建筑面积1,446.42平方米、89号地下室建筑面积1,206.19平方米产权登记在被告名下。1999年3月24日，上海市长宁区城市规划管理局同意将部分房屋由办公改为住宅。2001年12月30日，上海市公安局交巡警总队给被告出具建筑工程交通设计验收通知书，称：“你单位于2001年11月报审在长宁区淮海西路XXX弄XXX号近定西路安顺路，新(扩、改)建长峰广场工程验收。…3、核定机动车车位191个，车位设在地下车库55个，地上136个；4、内部非机动车停放不少于900平方米，停放在地下室，…。”淮海西路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号目前门牌号码为安顺路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号。安顺路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号地下室规划设计图上标注有自行车库、值班室、储藏室、水池、集水坑、强电、泵房等部位。经原告申请，本院委托上海市长宁区房屋土地测绘中心对三个地下室中的储藏室面积测绘。上海市长宁区房屋土地测绘中心经实地勘丈，安顺路XXX弄XXX号、XXX号中地下储藏室高度不足2.20米，根据《上海市房产面积测算规范》规定，不计建筑面积，安顺路XXX弄XXX号地下储藏室建筑面积6.23平方米，另有楼梯间下储藏室，面积计入电梯间中，故储藏室不能重复计面积。本院向长宁区规划和土地管理局发函调查安顺路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号地下室规划审批时的用途。长宁区规划和土地管理局回函表示：地下室规划设有自行车车库(具体由交通部门核定为内部非机动车停放不少于900平方米)及储藏室、管理室等设备用房；地下室其他部分的用途规划不做要求。诉讼中，被告同意将11号建筑面积1,206.19平方米地下室作为自行车库归全体业主所有。另查明，2013年4月15日，上海市长宁区长峰浦江业主大会作出六项决议：1、通过诉讼途径解决上海长峰物业管理有限公司移交本小区的档案、资料及业委会办公用房事项；2、通过诉讼途径解决上海长峰物业管理有限公司小区场地、建筑物出租和停车费公共收益金纠纷事项；3、通过诉讼途径解决上海长峰物业管理有限公司违反《物业管理合同》，造成电梯不合格、消防瘫痪的索赔事项；4、通过诉讼途径解决上海长峰房地产开发公司占据本小区地下室、地下车库及公建配套房纠纷事项；5、通过诉讼途径解决上海长峰物业管理有限公司撤离后，上海长峰房地产开发公司在小区地下室、地下车库进行物业管理问题；6、诉讼费用在公共收益金中列支。上海长峰房地产开发有限公司于2014年4月10日向本院提起诉讼，要求撤销上述六项决议。本院于2014年12月25日作出一审判决：驳回上海长峰房地产开发有限公司的诉讼请求。上海市第一中级人民法院于2015年7月20日作出维持原判的二审判决。2013年10月28日，原告曾就本案的诉请提起诉讼，后于2014年12月25日撤回起诉。上述事实，有民事判决书、房地产权证、建设工程规划许可证、地下室平面图、建筑工程交通设计验收通知书、面积测绘函、回函、庭审笔录及双方当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。本院认为，被告于1998年7月2日取得系争地下室的产权，当时《中华人民共和国物权法》还未颁布、实施，在物权登记时，还未涉及业主共有的权利登记，这使得开发商在规划申请及权利登记时并未加以关注，规划申请及审批材料中也未标注明确。现有的材料中，只有地下室平面图上有自行车库的文字标注。对于该标注是否说明三个地下室全部面积均为自行车库，原、被告存在争议，建筑工程交通设计验收通知书、长宁区规划和土地管理局回函表明，内部非机动车停放不少于900平方米即可满足规划要求，建筑工程交通设计验收通知书写的地址虽是长宁区淮海西路XXX弄XXX号近定西路安顺路，但审核的内容是涉及整个小区，而非一栋房屋，被告的抗辩意见，予以采纳，根据《上海市住宅物业管理规定》，物业管理区域内按规划配建的非机动车车库归业主共有。被告在满足规划要求的前提下同意将11号地下室作为非机动车库归全体业主共有，该方案便于权利登记及管理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第七十条之规定，判决如下：确认上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号地下室归上海市长宁区长峰浦江业主委员会所在小区全体业主共有。案件受理费人民币67,800元，由原、被告各半负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱爱东人民陪审员  李丹萍人民陪审员  牟世荣二〇一六年三月二十五日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书豫16**民初51号原告王跃魁，男，1962年11月4日生，汉族。被告西华县田口乡陈楼行政村第二组。负责人陈满礼，西华县田口乡陈楼行政村第二组包组村干部。原告王跃魁诉被告西华县田口乡陈楼行政村第二组买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员王文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王跃魁到庭参加诉讼，被告西华县田口乡陈楼行政村第二组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年8月，被告改造线路时，经当时的组长陈同六手在我经营的门市部购买一批电料，当时未付现金，由陈同六打欠条一份，并约定支付利息。后每年多次讨要，因为村班子改选人员变动，被告拖欠至今一直未给付。要求判令被告付清货款1046元及拖欠利息，诉讼费有被告负担。被告缺席未提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告电料款及利息的约定情况。被告缺席，未向本院提交证据材料，亦未发表质证意见。经审核，原告提交的证据来源和形式合法，具备客观性且与案件有关联，故确认在证据在本案中具有证明效力。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认一下案件事实：1996年8月，被告西华县田口乡陈楼行政村第二组改造线路时经当时的组长陈同六在原告王跃魁经营的门市部购买一批电料，价值1046元。当时未付现金。1998年1月23日，陈同六给原告王跃魁出具欠条一份，并约定从1997年1月1日按每月1%计算利息。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今本息未付。本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付货款。本案中被告被告西华县田口乡陈楼行政村第二组赊购原告王跃魁电料后，未按照约定支付货款，经催要后仍未及时给付。其行为已构成违约。原告王跃魁要求被告被告西华县田口乡陈楼行政村第二组给付电料款的请求符合法律规定，应予支持。因被告西华县田口乡陈楼行政村第二组当时的代表人陈同六在出具欠条时约定按每月1%从1997年1月1日起支付利息，故原告王跃魁有关利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西华县田口乡陈楼行政村第二组于本判决生效后10日内支付给原告电料款1046元及利息，利息按每月1%，自1997年1月1日起算至付清日止。案件受理费25元，由被告西华县田口乡陈楼行政村第二组负担。如果未按照本判决指定的期间自动履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一六年三月二十五日书记员  高 东
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初294号原告樊庆臣，男，1977年2月5日生，汉族。委托代理人李新焕，女，1957年11月9日生，赫哲族。被告张吉祥，男，1977年9月23日生，汉族。被告宋玉彬，男，1976年9月24日生，汉族。原告樊庆臣与被告张吉祥、宋玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告樊庆臣委托代理人、被告张吉祥到庭参加诉讼，被告宋玉彬经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊庆臣诉称，被告张吉祥在2014年1月1日前向原告借款9万元，一直没有偿还，2015年10月28日为原告重新出具欠条，担保人是宋玉彬，利息为1分，自2014年1月1日起计息，被告用土地5公顷作为抵押，如果还不清债务被告把土地转让给原告。现诉至法院，要求被告张吉祥支付欠款9万元，利息自2014年1月1日至2016年1月30日，计22500.00元。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠据一份。证明被告张吉祥欠原告本金9万元，约定按月利率1%，从2014年1月1日起计息，该欠款由被告宋玉彬担保的事实。经庭审质证，被告张吉祥认为，没有异议。被告宋玉彬未到庭参加质证。本院经审查认为，该欠据有二被告本人签订，被告张吉祥对该证据不持异议，对该欠据内容予以采信。被告张吉祥辩称，欠款属实，但该款不是在原告处的借款，是承租原告耕地的租金。被告张吉祥未提供证据支持其答辩主张。被告宋玉彬未提供答辩意见。被告宋玉彬在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年10月28日被告张吉祥、宋玉彬为原告樊庆臣出具欠条一份，内容为“张吉祥欠樊庆臣9万元整，利息1分从2014年1月1日起（算），张吉祥保证在2015年12月20日前一次性还清，如果还不清，张吉祥用土地5垧作抵押，如果还不清张吉祥配合把土地转让给樊庆臣。欠款人：张吉祥，担保人宋玉彬。欠据日期2015年10月28日”，以上欠据由二被告本人签名，该欠款及利息二被告未能如约偿还。本院认为，原、被告双方自愿签订“欠条”，借款事实清楚，合同合法有效，被告张吉祥应按约定内容给付原告借款本金及利息。原告主张给付本金及利息的数额，未超出“欠条”约定范围，对此，本院予以支持。被告宋玉彬自愿为张吉祥所欠债务提供担保，应按约定对所欠本金及利息承担保证责任。被告宋玉彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张吉祥于本判决生效之日起三日内给付原告樊庆臣人民币112500.00元[本金90000.00元+利息22500.00（利息从2014年1月1日起至2016年1月30日止，按月息率1%计算）]；二、被告宋玉彬对本判决书第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550.00元，减半收取1225.00元,由被告张吉祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  焦淼磊二〇一六年三月二十五日书记员  张宝田
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2404民初194号原告：王静，女，住珲春市。原告：王春，男，住珲春市。委托代理人：刘春江，珲春市法律援助中心法律工作者，系王静、王春共同委托。被告：陈奉修，男，住珲春市。被告：吕宗香，女，住珲春市。委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师，系陈奉修、吕宗香共同委托。原告王静、王春与被告陈奉修、吕宗香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员程功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静、王春及其委托代理人刘春江，被告陈奉修及陈奉修、吕宗香的委托代理人宫战基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静、王春诉称：陈奉修与吕宗香系夫妻关系。2015年10月6日，我母亲王素珍为陈奉修、吕宗香的苹果园提供挑选苹果等级的劳务。10月8日，我母亲在提供劳务过程中因病死亡。根据相关法律规定，陈奉修、吕宗香作为雇主，在双方均无过错的情况下，应给予相应的经济补偿。我的损失有死亡赔偿金215602.40元（10780.12元/年×20年）、丧葬费23258元共计238860.40元，现要求陈奉修、吕宗香按照30%的比例给予经济补偿71658.12元。陈奉修、吕宗香辩称：王素珍系在提供劳务过程中因自身疾病死亡，并不是受到伤害或者损害引起的死亡，不属于法律意义上的“损害”。王素珍病发时我及时通知家属并进行了救护，对王素珍的死亡我并不存在过错，不同意给予经济补偿。王素珍死亡后，我已从人道角度出发给予1000元，如我最终承担补偿责任，该1000元应从中予以扣除。经审理查明，陈奉修与吕宗香系夫妻关系，二人在珲春市春化镇孟岭村经营苹果园。王素珍系王静、王春母亲。2015年10月6日，王素珍受雇于陈奉修、吕宗香从事挑选苹果等级的劳务，劳务费为每天100元。10月8日，王素珍在挑选苹果时因病死亡。陈奉修、吕宗香已支付给王素珍家属1000元。认定上述事实的证据有：户口薄复印件，珲春市英安镇新明村村民委员会介绍信，珲春市公安司法鉴定中心死亡证明。本院认为：损害作为一种事实状态，是指一定行为或事件使某人的人身遭受到不利、不良后果或不良状态，本案中王素珍的死亡即一种事实状态。王素珍受雇于陈奉修、吕宗香从事劳务，在提供劳务过程中因病死亡，虽然陈奉修、吕宗香对王素珍的死亡并无过错，但基于公平原则，陈奉修、吕宗香作为雇主对其雇员死亡造成的损失应当给予适当补偿，故本院酌定陈奉修、吕宗香向王静、王春补偿20000元为宜，扣除已支付的1000元，陈奉修、吕宗香还应向王静、王春补偿19000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告陈奉修、吕宗香于本判决发生法律效力后，立即补偿原告王静、王春19000元；二、驳回原告王静、王春的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1590元，减半收取795元，由被告陈奉修、吕宗香负担137.50元，由原告王静、王春负担657.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功二〇一六年三月十日书记员 张金妮
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第07535号原告钟廷正，男，1971年11月4日出生，汉族。委托代理人潘秋婧，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。被告杨武鸣，男，1969年5月27日出生，汉族。��告韦延仙，女，1976年3月21日出生，汉族。被告杨邦华，男，1963年3月13日出生，汉族。原告钟廷正与被告杨武鸣、韦延仙和杨邦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告钟廷正及其委托代理人潘秋婧，被告杨邦华到庭参加了诉讼；被告杨武鸣、韦延仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟廷正诉称：被告杨武鸣、韦延仙系夫妻关系，被告杨武鸣、杨邦华与原告系朋友关系。被告杨武鸣、韦延仙因做生意需要周转资金，于2012年8月15日向原告借款40万元，并出具借条一张，被告杨邦华为借款的偿还提供担保；被告杨邦华、杨武鸣因做生意需要周转资金，于2013年4月3日向原告借款20万元。原、被告约定借款利率3％。原告于被告出具借条的当日支付了现金40万元给被告杨武鸣和韦延仙，支付现金20万元给被告杨武鸣和杨邦华。由于原告多次催收未果，故向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告杨武鸣、韦延仙向原告偿还借款60万元和利息（利息以60万元为本金，月利率3%，从借款之日起至本金和利息全部付清时止）；2、被告杨邦华对前述本息承担连带清偿责任。审理中，原告明确：被告杨邦华对被告杨武鸣、韦延仙40万元那笔借款的本息应承担的是连带偿还责任，对其余20万元借款的本息应承担的是偿还责任;原告放弃部分诉讼请求：仅主张从起诉之日起按年利率6％计算至借款本金还清之日止的利息，放弃其余利息请求。被告杨邦华辩称：原告陈述的事实属实。被告杨邦华愿意对被告杨武鸣、韦延仙那笔40万元借款及从起诉之日起按年利率6%计算的利息承担连带偿还责任；对被告杨武鸣和杨邦华那笔20万元借款及从起诉之日起按年利率6%计算的利息承担偿还责任。被告杨武鸣和韦延仙未提供书面答辩意见。当事人各方举证、质证情况：原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条原件2份。拟证明被告杨武鸣、韦延仙于2012年8月15日向原告借现金40万元，杨邦华签字担保；被告杨邦华、杨武鸣于2013年4月3日向原告借款20万元。被告杨邦华针对原告提出的上述证据发表质证意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告杨武鸣、韦延仙和杨邦华未向本院提供证据，被告杨武鸣和韦延仙亦未发表质证意见。本院对证据的认证情况：由于原告提供证据系书证原件，被告杨邦华对证据的真实性、合法性与关联性无异议，故本院确认其真实性、合法性与关联性。本院查明：被告杨武鸣、韦延仙因���生意需要周转资金，原告钟廷正于2012年8月15日支付了现金40万元给被告杨武鸣和韦延仙，被告杨武鸣、韦延仙于2012年8月15日向原告出具借条一张，借条载明借到现金40万元，被告杨邦华在借条上担保人栏签名；被告杨邦华、杨武鸣因做生意需要周转资金，原告于2013年4月3日支付了现金20万元给被告杨邦华、杨武鸣，被告杨邦华、杨武鸣于2013年4月3日向原告出具借条一张，借条载明借到人民币20万元。由于原告钟廷正多次催收未果，故于2015年9月9日向人民法院提起诉讼。本院对原告放弃的诉讼请求予以确认：原告关于利息的主张，除保留自起诉之日起至本金还清之日止期间按年利率6％计算的部分外，其余主张原告自愿放弃。被告杨邦华认可原告的诉讼请求，本院予以确认：被告杨邦华对被告杨武鸣、韦延仙40万元借款及从起诉之日起按年利率6%计算的利息承担连带偿还责任；对被告杨武鸣和杨邦华20万元借款及从起诉之日起按年利率6%计算的利息承担偿还责任。关于被告韦延仙、杨武鸣的责任，本院认为:由于原、被告因被告做生意需要周转资金而形成了借款合意，并以借条书面记载了借款人、贷款人、借款金额与时间等条款，故双方之间依法成立了借款合同。由于借款合同于贷款人提供借款时生效，原告于2012年8月15日向被告杨武鸣和韦延仙提供借款40万元，于2013年4月3日向被告杨武鸣和杨邦华提供借款20万元；因此，原告与被告杨武鸣和韦延仙之间，与被告杨武鸣和杨邦华之间的借款合同已生效。生效合同对当事人具有法律约束力，原、被告应按合同约定或者法律规定正确行使权力，完全履行义务；否则，违约者应承担违约责任。由于原、被告未在合同中约定还款期限，依照《中华人民共���国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款；因此，原告关于被告杨武鸣和韦延仙返还借款40万元，被告杨武鸣返还借款20万元的主张本院予以支持。由于原、被告未约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号，2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，下同）第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以主张自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息；因此，原告关于从起诉之日起按年利率6％支付利息至还清本金之日止的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未提供充分的证据证明被告韦延仙应承担其余20万元的返还责任，故原告关于被告韦延仙偿还其余20万元本息的诉讼请求本院不予支持。被告杨武鸣、韦延仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依��予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第条的规定，判决如下：一、被告韦延仙、杨武鸣于本判决生效之日起十日内归还原告钟廷正借款40万元并支付利息（利息按年利率6%从2015年9月9日起计算至本金还清之日止），被告杨邦华对本息承担连带清偿责任；二、被告杨邦华、杨武鸣于本判决生效之日起十日内归还原告钟廷正借款20万元并支付利息（利息按年利率6%从2015年9月9日起计算至本金还清之日止）；三、驳回原告钟廷正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费520元，共计10320元，由被告杨武鸣、韦延仙和杨邦华负担9800元，由被告杨武鸣和韦延仙负担520元（已由原告垫付520元，应由被告杨武鸣和韦延仙径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  余 斌人民陪审员  唐群瑶二〇一六年三月二十五日书 记 员  肖 莉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法民三初字第1062号原告：广州市某某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：赖某某，职务总经理。委托代理人：何某某，住广州市番禺区，该公司员工。委托代理人：李某某，住湖南省祁东县，该公司员工。被告：刘某某，住广州市番禺区。原告广州市某某物业管理有限公司（以下简称某某公司）诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人何某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某公司诉称：在2013年5月由富都城二期、白沙堡物业业主与原告华某公司签订了《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》（以下简称“该合同”），该合同约定管理期限从2013年6月1日至2016年5月30日止。该合同也约定物业服务费用由业主按房产证建筑面积交纳，标准为：物业住宅管理服务费1元/月/平方米，商铺管理服务费80元/月/平方米。遗憾的是，被告刘某某自2013年6月1日起出现拖欠物业管理费的现象，至今已拖欠物业管理费共2521.80元，经原告华某公司多次催收，均无果。原告华某公司认为，原告华某公司已通过合法程序成为本小区物业服务企业的适格主体。原告华某公司与富都城二期、白沙堡物业业主签订的《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应严格履行合同的各项义务，原告华某公司已按照合同约定标准向被告刘某某提供了物业管理服务，被告刘某某应当履行按时足额支付物业服务费用的义务；被告刘某某拖欠物业服务费用的行为严重侵害原告华某公司的合法权益。根据民事诉讼法及物业管理条例等相关规定，原告华某公司向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘某某支付拖欠的物业管理服务费2521.80元（计自2013年6月1日至2015年8月31日）以及违约金（每月物业管理的违约金从当月21日起，按照每日1‰的标准，计算至实际清偿之日止，暂计至2015年8月31日违约金为1394.55元）；2、被告刘某某承担本案诉讼费用。被告刘某某无答辩，亦未在举证期限内举证。经审理查明：华某公司是具有三级物业服务资质的企业。被告刘某某是位于番禺区市桥镇某房（以下简称涉讼房屋）的登记权属人，该房屋建筑面积为93.40平方米，发证日期为2002年3月20日。2013年7月29日，华某公司作为受托方（甲方），叶某、杨某、黎某、周某、邹某作为委托方（乙方），广州市番禺区市桥街富都社区居民委员会（以下简称富都居委会）作为见证单位，签订《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》，合同约定，甲乙双方于2013年5月经富都城二期、白沙堡小区（以下简称涉讼小区）业主选举（户数及建筑面积双过半同意）产生了义务自管小组成员：叶某、杨某、黎某、周某、邹某共五人，其五人代表涉讼小区业主行使业主委员会的职责，包括：签署《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》等；乙方委托甲方实行涉讼小区的物业管理服务；委托管理项目包括，公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序，管理与物业相关的工程图纸、住（用）户档案与竣工资料，负责向业主和物业使用人收取住宅物业管理服务费、商铺管理费、车辆停放费及临时停车费，对业主和物业使用人违反业主公约的行为，采取批评、规劝、警告、制止等措施；委托管理期限自2013年6月1日起至2016年5月31日止；物业服务费用由业主按房产证建筑面积交纳，物业住宅管理服务费为1元/月/平方米；物业服务费用及代收代缴费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前向甲方交纳当月物业服务费及代收代缴费用；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用及代收代缴费用的，每逾期一日，应按应付未付费用千分之一的标准向甲方支付违约金，违约金支付至应付未付费用付清之日止。该合同附件包括，小区业主委托签署证明、《富都城物业管理简案》、《服务质量》、《业主公约》等。2015年9月7日，华某公司以刘某某欠缴物业管理费为由向本院提起本案诉讼。在庭审中，华某公司称涉讼小区成立了由叶某、杨某、黎某、周某、邹某5名业主组成的自管小组代表涉讼小区业主行使业主委员会的职责，华某公司于2013年6月1日在富都居委会的见证下，接受该自管小组的委托并自此管理涉讼小区至今；华某公司已尽到物业管理服务的义务，但刘某某自2013年6月开始未缴纳物业管理费，根据《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》的约定，涉讼房屋每月的物业管理费按照1元/月/平方米计算为93.4元（1元/月/平方米×93.4平方米=93.4元/月），每月管理费应在当月20日前缴清，逾期则以欠缴管理费为本金，从当月21日起，按每日千分之一的标准计算逾期缴费违约金至款项清偿之日止。以上事实，有华某公司提供的房地产权情况证明、《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》、资质证书等证据以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为：华某公司是具有物业服务资质的企业，其在富都居委会的见证下与涉讼小区的业主代表签订《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》，并按照该合同自2013年6月1日起为涉讼小区提供物业管理服务，刘某某作为涉讼小区的住户，接受了华某公司的物业管理服务，其与华某公司之间存在事实上的物业服务合同关系，根据公平、等价有偿的原则，其应当向某公司支付相应的物业管理服务费。华某公司主张，涉讼房屋的物业管理费依照《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》的约定，按1元/月/平方米的标准收取，该标准未超出政府指导价，本院予以支持。因刘某某未举证证明其已缴纳2013年6月1日至2015年8月31日的物业管理费，故刘某某应向某公司支付2013年6月1日至2015年8月31日的物业管理费共2521.8元（1元/月/平方米×93.4平方米×27个月=2521.8元）。至于华某公司要求刘某某按每日1‰的标准支付逾期缴纳物业管理费违约金的诉讼请求，由于《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》是由涉讼小区业主代表与华某公司签订的，合同签订的主体并非是涉讼小区的开发商或业主委员会，故合同中的违约条款不应对刘某某产生约束力，华某公司依此向刘某某主张物业管理费违约金，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。刘某某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市某某物业管理有限公司支付番禺区市桥镇某房2013年6月1日至2015年8月31日的物业管理费2521.8元；二、驳回原告广州市某某物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广州市某某物业管理有限公司负担18元，由被告刘某某负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 祎人民陪审员  张海燕人民陪审员  梁颖坚二〇一六年三月十七日书 记 员  霍淑玮
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书(2015)新行初字第228号原告张彦志。委托代理人张国敏。被告高碑店市公安局方官派出所，地址高碑店市方官镇康庄村。负责人宋海，该所所长。委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。第三人��翠兰。原告张彦志不服被告高碑店市公安局方官派出所行政处罚决定，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月17日立案后，于2016年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2016年3月18日公开开庭审理了本案，原告张彦志委托代理人张国敏，被告委托代理人陈森，第三人张翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高碑店市公安局方官派出所于2015年5月19日作出高公（方官）行罚决字[2015]第0200号行政处罚决定书载明：2015年4月20日13时许，在方官镇南衣巾村张彦志因上坟问题到张国娇家门口骂街，张彦志与张国娇的母亲张翠兰发生口角后打架，张彦志将张翠兰打伤，经鉴定张翠兰所受伤为轻微伤。以上事实有张彦志和张翠兰的陈述与申辩、证人证言、法医鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，现决定对张彦志罚款五百元整。原告张彦志诉称，2015年4月20日，原告因上坟问题与同村的张国娇理论时，与张国娇的母亲张翠兰发生口角，双方相互辱骂了几句，发生纠纷。被告立案受理后，未经认真调查核实，盲目听信一个叫王彪（事发时王彪根本不在现场，原告和张翠兰在被告处的笔录均表述现场人员情况）的证言，在证据不足的情况下就盲目认定原告殴打了张翠兰，并于2015年5月19日对原告作出罚款五百元的行政处罚决定。综上所述，原告认为，被告在没有充分、确实、真实的证据，证据明显不足的情况下，所作出的行政处罚是没有任何事实和法律依据的，为此，请求人民法院依法撤销被告于2015年5月19日作出的高公（方官）行罚决字[2015]第0200号行政处罚决定书。被告高碑店市公安局方官派出所辩称，原告主张的诉求没有事实依据和法律依据。被告行政行为是在查清事实后，依照法律规定的程序，依法作出的行政处罚决定。不存在任何程序或实体的违法之处。请人民法院依法驳回原告诉求。被告高碑店市公安局方官派出所向本院提交了以下证据、依据：1、张国娇的询问笔录。2、张翠兰的询问笔录。3、张彦志的询问笔录。4、王彪的询问笔录。5、鉴定文书。以上证据相互印证，充分说明张彦志打伤张翠兰，事实清楚，证据充分。第三人张翠兰述称，原告所说不属实，原告打我是事实。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告当庭举出5份证据，原告对被告证据提出异议，认为证据2张翠兰询问笔录中现场证人没有王彪。证据3张彦志询问笔录共4页，只有3页。张彦志的签名不是本人签的。证据4王彪询问笔录中发生打架的时间不对。对证���1张国娇询问笔录、证据5鉴定文书没有异议。被告辩驳认为，1、张彦志询问笔录只有3页，共4页是打印时的笔误，3页笔录是连续的，不影响事实。2、所有笔录中打架时间都是14时许，处罚依据的基本事实是清楚的。笔录是由办案民警依法制作，时间基本一致，内容大致相似，恰恰证明了原告违法的事实。被告的观点有相关证据加以证明，证据间具有关联性，对被告提交的证据予以认定，证明目的予以确认。原告的观点及主张，没有事实根据和法律依据，不予采纳。经审理查明，2015年4月20日13时许，在方官镇南衣巾村原告张彦志因上坟问题到张国娇家门口骂街，张彦志与张国娇的母亲张翠兰发生口角，双方相互辱骂，张彦志将张翠兰打伤，经鉴定张翠兰所受伤为轻微伤。被告高碑店市公安局方官派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出对原告张彦志罚款五百元整的行政处罚决定。本院认为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，作出的高公（方官）行罚决字[2015]第0200号行政处罚决定，是依法履行法定职责，主体适格。并具备立案登记、调查取证、询问相对人、研究、决定、送达，程序合法。被告认为原告张彦志与第三人张翠兰因上坟问题发生口角后打架，张彦志将张翠兰打伤，经鉴定张翠兰所受伤为轻微伤。原告殴打他人，故意伤害他人身体的行为事实清楚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出对原告张彦志罚款五百元的行政处罚决定。事实清楚，适用法律正确。原告对被告认定事实，适用法律依据虽有异议，但没有法律依据和事实证据加以证明，对原告观点不予采纳，原告的诉讼请求，本院不予支持。���告的主张和意见，本院予以采纳。综上，被告作出对原告张彦志罚款五佰元整的行政处罚决定主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张彦志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张彦志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵志民审判员  续永强审判员  姜文琦二〇一六年三月二十五日书记员  李 彬
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民三初字第02714号原告：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地南京市六合区（大厂）新华路148号。法定代表人：张传玉，系该公司董事长。委托代理人：郭挺睿，系辽宁沃丰律师事务所律师。被告：沈阳炼焦煤气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发北二路1号。法定代表人：迟晓轩，系该公司董事长。委托代理人：朱洪滨，系该公司员工。委托代理人：张伟，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告中国化学工程第十四建设有限公司诉被告沈阳炼焦煤气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由代理审判员刘雪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国化学工程第十四建设有限公司委托代理人郭挺睿、被告沈阳炼焦煤气有限公司委托代理人朱洪滨、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月10日，原、被告签订了《沈阳技术协议》，约定被告向原告购买设备，合同价款为177万元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告在支付了部分货款后，仍欠230760元货款，一直拒绝支付。因此，原告诉至人民法院，请求法院判令被告向其支付货款230760元及利息。被告辩称，原告与被告之间还有土建工程合同，本案的合同是非标准件，与土建合同应为一体，不应单独计算款项，因此无法确定欠款数额。经审理查明，2009年9月10日，原、被告签订了合同号为2009-09-XC-HC-SB-023的《技术协议》，约定被告向原告购买设备，合同价款为177万元；该合同还约定，被告应于设备投用合格之日起2个月内付款至90%（或货到现场5个月内付款至90%，以先到期的时间为准），留合同总价的10%作为质保金，在设备投用正常后一年或设备全部到达被告方施工现场经被告方验收合格十八个月后（二者以先到期的时间为准），无息付清质保金。2011年11月30日，原、被告签订了该合同的补充协议，约定合同价款改为1625760元，且该补充协议中写明，合同设备已投入使用一年。合同签订后，原告依约履行了供货义务，后被告向原告出具了工程竣工验收证明及工程质量竣工验收记录，但均未写明出具日期。后被告按合同约定时间进度向原告支付了部分货款，仍欠230760元货款，一直未支付。上述事实，有当事人的陈述、《技术协议》一份、《补充协议》一份、工程竣工验收证明一份、工程质量竣工验收记录一份、付款凭证一组在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告间的技术协议系其真实意思表示，则双方均应按约定履行义务，现原告已履行了供货义务，而被告向原告出具了工程竣工验收证明及工程质量竣工验收记录，且于2011年11月30日签订的补充协议中写明，合同设备已投入使用一年，则被告应按合同约定向原告付款。因此原告请求被告向其支付剩余货款230760元的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告向其支付货款利息的主张，原、被告签订的《技术协议》约定，被告应于设备投用合格之日起2个月内付款至90%（或货到现场5个月内付款至90%，以先到期的时间为准），留合同总价的10%作为质保金，在设备投用正常后一年或设备全部到达被告方施工现场经被告方验收合格十八个月后（二者以先到期的时间为准），无息付清质保金。2011年11月30日，原、被告签订的补充协议中写明，合同设备已投入使用一年。因此，2011年11月30日，被告即已应当付清全款。因此，原告请求被告支付其欠款利息（其中质保金162576元的利息自2012年6月1日起至实际还清之日止，余额68184元的利息自2011年12月1日起至实际还清之日止）的主张，合法有据，本院予以支持。被告抗辩称，案涉合同与原、被告之间土建工程不可分割分款，因此无法计算未付款额。但案涉合同系独立于土建工程之外单独签订，合同中明确约定了付款进度，且被告已单独向原告出具了工程竣工验收证明及工程质量竣工验收记录，被告又按合同约定的时间进度向原告支付了部分货款，因此，被告该抗辩不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳炼焦煤气有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国化学工程第十四建设有限公司货款人民币230760元；二、被告沈阳炼焦煤气有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国化学工程第十四建设有限公司货款人民币230760元的利息，利率按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算，其中162576元的利息自2012年6月1日起至实际还清之日止，余额68184元的利息自2011年12月1日起至实际还清之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，减半收取2698元，由被告沈阳炼焦煤气有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘雪二〇一六年三月二十二日书 记 员  徐娜本判决所依据的相关法律第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)湘高法行申字第388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋登菊，女，土家族，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家界市公安局永定分局。住所地：湖南省张家界市永定区古庸路***号。法定代表人：刘三阳，该局局长。再审申请人宋登菊与被申请人张家界市公安局永定分局（以下简称永定公安分局）行政处罚及行政赔偿一案，湖南省张家界市永定区人民法院于2015年7月16日作出（2015）张定行初字第87号行政判决。宋登菊不服，向张家界市中级人民法院提出上诉，该院于2015年9月25日作出（2015）张中行终字第80号行政判决，已经发生法律效力。宋登菊不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋登菊申请再审称：（一）被申请人对申请人的处罚超越管辖权，本案只能由北京公安机关对申请人进行处罚；（二）申请人根本不具有违法事实存在，申请人在所有的上访过程中都是依法上访，没有违法，被申请人应自行回避。请求：依法再审，撤销一、二审判决，改判支持申请人一审的全部诉讼请求，确认永定公安分局作出的张定公（大）决字[2015]第0478号公安行政处罚决定书违法。本院认为：关于永定公安分局对宋登菊作出的治安行政处罚是否适当的问题。宋登菊先后多次到北京中南海周边、三里屯使馆区上访被查获并教育劝返。2015年4月22日，宋登菊再次到北京中南海周边附近非法上访，北京市公安局西城分局对其进行了训诫，送至张家界市驻京办劝返，该事实有宋登菊的询问笔录，进京非法上访人员接谈登记表、接谈笔录、告知书，训诫书、劝返接回通知书、关于宋登菊进京非访的情况说明等证实。宋登菊的行为扰乱了公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款(二)项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。永定公安分局对宋登菊处以拘留十日的行政处罚，在法定幅度范围内，并无不妥。关于永定公安分局是否有管辖权的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。宋登菊的居住地为张家界市永定区，本案由永定公安分局管辖，符合法律规定。此外，宋登菊提出永定公安分局没有自行回避的问题，宋登菊到北京非法上访，永定公安分局依法对其作出行政处罚系行使行政职权，不符合应当自行回避的情形，宋登菊提出该分局应自行回避无事实和法律依据。综上，宋登菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回宋登菊的再审申请。审 判 长  江 华代理审判员  刘晓芬代理审判员  李隽明二〇一六年三月二十四日代理书记员  刘海涛
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初1150号原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路30号12幢1209室。法定代表人：朱麒，总经理。委托代理人（特别授权代理）：赵宁璐、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：徐涛。被告：袁霞。被告：徐芳。被告：浙江乾泰物流股份有限公司，住所地浙江省衢州市绿茵路26号5砖403-406室。法定代表人：刘启洋。原告浙江中邦汽车销售服务有限公司为与被告徐涛、被告袁霞、被告徐芳、被告浙江乾泰物流股份有限公司追偿权纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告徐涛、被告袁霞支付原告垫付款28419.84元，支付违约金412.09元（按每日千分之一标准，从垫付之日起暂计算至2016年1月4日，此后计算至支付完毕之日）；2、判令被告徐芳、被告浙江乾泰物流股份有限公司对被告徐涛、被告袁霞上述第一项应付款承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月11日，原告与被告徐涛、被告袁霞签订了一份《担保协议书》，约定被告徐涛因购买汽车向杭州银行清泰支行申请汽车消费贷款，申请原告作为其贷款担保人。被告袁霞作为被告徐涛申请银行购车按揭贷款的共同还款人，对被告徐涛借款债务的偿还承担连带还款责任。另合同还约定，若被告徐涛逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他计算账户划扣或原告应银行要求垫付被告需要逾期贷款本息、罚息、应付的手续费滞纳金或其他款项的，被告需要除归还原告为其代偿的垫付资金以外，从原告代偿之日起，被告徐涛应按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付；在原告未按时归还银行贷款而致使逾期连续两期、累计三期或未及时归还原告垫付款时，原告清收、追偿或实施追索控制车辆发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、法院诉讼费等）由被告徐涛承担，并支付原告违约金，违约金按照车辆剩余贷款额的20%计算，不足壹万元的按壹万元计。同年7月8日，被告徐芳、被告浙江乾泰物流股份有限公司向原告出具担保函一份，其愿为被告徐涛与原告签订的《担保协议书》项下的全部义务提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。担保期限自2014年7月9日至2019年7月9日，担保范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫款利息、被担保人应承担的其他违约责任及银行和原告为实现债权所发生的所有费用。同日，被告徐涛与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订了合同编号为009P490201407870《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告徐涛向浙江中邦汽车销售服务有限公司购买解放牌汽车一辆，车辆总价为人民币413000元；被告徐涛自行支付首付款133000元，并通过向清泰支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金293836.76元，手续费为23683.24元；还款期数为24期；被告徐涛通过其杭州银行信用卡（卡号为62×××02）用于办理本合同项下的透支分期业务；被告徐涛不可撤销地授权清泰支行将透支资金支付至以下指定账户：户名为浙江中邦汽车销售服务有限公司按揭专户，账号：76×××34，开户行：杭州银行清泰支行。同时被告徐涛承诺：清泰支行将透支资金划入该指定账户后，即视同清泰支行已经依据本合同的约定向被告徐涛提供了透支资金，被告徐涛将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。如被告徐涛没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或被告徐涛虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致清泰支行无法全额扣款受偿的，清泰支行有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定向被告徐涛收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同时，原告向清泰支行出具了《担保承诺函》，同意为被告徐涛在《信用卡透支分期付款合同》（编号：009P490201407870）项下的透支金额293836.76元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。另原告已向银行交存保证金，如被告徐涛未按时履行上述债务，银行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠银行的债务。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。然被告徐涛未按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项。为此，原告分别于2015年12月10日、2015年12月28日为被告徐涛垫付14209.92元、14209.92元，共计人民币28419.84元。原告经向四被告催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将四被告起诉来院。另查明，2014年8月6日，被告浙江乾泰物流股份有限公司由原名称衢州市乾泰物流有限公司变更为现名称。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐涛支付给原告浙江中邦汽车销售服务有限公司垫付款本金人民币28419.84元，偿付违约金247.75元（暂计至2016年1月4日，此后以28419.84元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告袁霞、被告徐芳、被告浙江乾泰物流股份有限公司对被告徐涛上述第一项应付款承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计258元，由被告徐涛负担，被告袁霞、被告徐芳、被告浙江乾泰物流股份有限公司对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  石 红二〇一六年三月二十四日代书记员  袁小莉