广东省广州市从化区人民院民 事 判 决 书（2015）穗从法民一初字第2017号原告：马金甜，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈仲英、刘付军，分别为广东凌信律师事务所律师和律师助理。被告：李政粮，住湖南省怀化市会同县。被告：长沙盛宝物流有限公司，住所地：湖南省长沙县。法定代表人：魏瑜波。被告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，所在地：湖南省湘潭市岳塘区。负责人：罗元辉，总经理。委托代理人：卫振鹏，中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司职员。委托代理人：邝舜鸿，中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司职员。原告马金甜与被告李政粮、长沙盛宝物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金甜的委托代理人陈仲英、被告保险公司的委托代理人卫振鹏、邝舜鸿均到庭参加了诉讼。被告李政粮、长沙盛宝物流有限公司经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马金甜诉称：2015年3月15日9时，被告李政粮驾驶湘A×××××号重型货车，在105国道2444公里320米时由北往西转弯，适遇苏某甲驾驶粤A×××××小型客车搭载我等人沿105国道由北往南行驶，结果两车发生碰撞，造成我受伤及粤A×××××小型客车损坏的交通事故。从化市公安局交通警察大队2015年3月15日作出编号为：4401849201500475号道路交通事故认定书，认定被告李政粮承担事故的全部责任，我不担事故责任。我受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为拾级伤残。事故造成我的损失有：医药费15312.8元、住院伙食补助费2300元、护理费9120元、残疾赔偿金63157.29元、精神损害抚慰金10000元、误工费32889.87元、伤残鉴定费980元、交通费1000元、营养费2000元。被告李政粮是肇事车辆湘A×××××号重型货车的驾驶员，被告长沙盛宝物流有限公司是该车的车主，被告保险公司对该车承保交强险及商业险，因此三被告应承担相应的赔偿责任。故原告马金甜起诉请求判令：三被告连带赔偿136759.96元给原告马金甜；二、本案诉讼费由三被告共同承担。被告李政粮、长沙盛宝物流有限公司没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。被告保险公司辩称：一、对交警出具的事故认定书无异议；二、我公司承保了湘A×××××号重型自卸货车的交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内。经审理查明：2015年3月15日9时32分，被告李政粮驾驶湘A×××××号重型货车行驶至105国道2444公里320米时由北往西转弯，适遇案外人苏某甲驾驶案外人苏礼全所有的粤A×××××小型轿车搭载原告马金甜等人沿105国道由北往南行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告马金甜等人受伤及粤A×××××小型轿车损坏的交通事故。从化市公安局交通警察大队作出第4401849201500475号《道路交通事故认定书（简易程序）》，并认定被告李政粮承担事故的全部责任。事故发生后，原告马金甜被送往从化市良口镇中心卫生院门诊治疗，并于当日转至暨南大学附属第一医院广州华侨医院门诊和住院治疗，至2015年4月7日出院，出院诊断：T12椎体压缩骨折、多发软组织挫伤，出院医嘱：注意休息、加强营养、支架保护3个月、住院期间陪护1人、定期复查：出院后1.3.6月等。2015年7月3日暨南大学附属第一医院广州华侨医院门诊《疾病诊断证明书》（手写）医嘱记载“全休叁个月、功能锻炼、避免弯腰重体力活动”。2015年9月28日中山大学法医鉴定中心鉴定原告马金甜为道路交通事故十级伤残。2015年10月10日暨南大学附属第一医院广州华侨医院门诊《疾病诊断证明书》（手写）医嘱记载“出院后仍需卧床休息3个月、康复期间需陪人一名”。另查：原告马金甜之母苏某乙（1937年6月15日出生）现共有包括原告马金甜在内的四子女。湘A×××××号重型自卸货车车主为被告长沙盛宝物流有限公司，被告保险公司承保了该车的交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，含不计免赔险）。本案事故发生在上述保险的保险期限内。本院认为：各方对从化市公安局交通警察大队作出的事故认定书无异议，本院采信该认定书为本案证据，并将被告李政粮承担事故的全部责任作为划分本案赔偿责任的依据。对于原告马金甜主张产生的各项费用，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：一、医疗费：原告马金甜主张15312.80元；被告保险公司对原告马金甜主张的15312.80元无异议，但认为2015年6月10日、2015年7月3日暨南大学附属第一医院广州华侨医院门诊金额为139.30元的收费票据中已报医保的60.89元共121.78元应予扣除；原告马金甜认为不应由医保为侵权方负责；原告马金甜主张的15312.80元合法、有理，本院予以支持；被告保险公司的抗辩理据不足，本院不予采信。二、住院伙食补助费：被告保险公司对原告马金甜主张的2300元无异议，本院予以确认。三、护理费：原告马金甜按80日/日主张住院23天以及医嘱出院后全休三个月、康复期间陪护一人计算至2015年7月7日共114日的护理费9120元；被告保险公司抗辩认为手写的《疾病诊断证明书》不予认可，其他证据均没有写康复期间需要人陪护，仅一份手写证明不能推翻之前的医嘱，因此只同意按80日/日计算23日的护理费；原告马金甜则认为虽然《疾病诊断证明书》是手写，但有盖章，是有效力的；根据原告马金甜T12椎体压缩骨折及支架保护3个月的需要，结合《疾病诊断证明书》（手写）医嘱“出院后仍需卧床休息3个月、康复期间需陪人一名”，其出院后三个月确有护理的需要，因此原告马金甜主张护理时间114日的护理费9120元合法、有理，本院予以支持；被告保险公司的抗辩理据不足，本院不予采信。四、残疾赔偿金：原告马金甜认为其居住在广州市天河区，广州市不存在农业户口，现其在广州市天河区××乐幼儿园工作，只是户口本没有对职业作出变更，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金60385.80元（30192.90元×20年×10%）；被告保险公司抗辩认为经手机上网查询，对广州市天河区××乐幼儿园的组织机构代码证无异议，但根据原告马金甜提供的户口本，应按农村居民标准计算；本院认为，原告马金甜居住的广州市天河区车陂是广州市的城中村，其收入和消费水平已与城镇居民相当，且其在广州市天河区××乐幼儿园任法定代表人是从事非农职业，故原告马金甜主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金60385.80元（30192.90元×20年×10%）合法、有理，本院予以支持；被告保险公司的抗辩理据不足，本院不予采信。五、评残费：原告马金甜主张的980元有发票予以证明，本院予以支持。六、误工费：原告马金甜认为事故导致其无法正常上班（履行法定代表人及教师的职务）造成误工，主张按2015年国有同行业初等教育在岗职工年平均工资61249元计算自事故发生之日起至定残日前1日即2015年9月27日共196日的误工费32889.87元；被告保险公司抗辩认为医嘱是全休三个月，只应计三个月，即使造成误工也不会对幼儿园的营运造成影响，原告马金甜应该提供事发前后三个月的银行流水予以佐证误工损失；庭后原告马金甜出示了广州市天河区××乐幼儿园盖章的《证明》证明其每月工资为3400元，及其在中国农业银行账号为62×××11的账号2015年1月1日至2016年2月2日的交易明细清单，显示工资收入如下：2015年1月14日4064元，2015年10月15日3342元、2149元、2672元、2000元，2015年11月13日3550元、2300元、2594元、2000元，2015年12月15日3554元、2016年1月15日3667元、2016年1月29日900元，并认为每月工资在下月15日前发放，2015年2月是春节没有上班而没有工资，2015年3月发生事故也没有工资；被告保险公司认为根据2015年10月和11月的工资，不排除是补发之前的工资；之后，原告马金甜未能提供事故发生前12个月的银行工资明细清单，称该幼儿园2015年1月才开始通过银行发工资，并提供了其在广州农村商业银行的另一账户的交易明细清单证明，同时称2015年2月是春节假期，部分财务人员休假而无法到银行发放工资，因此该月工资以现金形式发放，2015年10月和11月是新入职的同事没有办理银行卡，因此将工资打到该账户再提现返还给他们，并出示了“王某”身份证及有“王某无卡所以在马金甜卡里发工资”字样的复印件，以及赖烘英、廖某的身份证复印件予以证明；被告保险公司认为王某、赖烘英、廖某的身份证没有身份证人的签名，不认可，银行流水没有反映误工损失；本院认为，从原告马金甜的伤情以及2015年7月3日原告马金甜的门诊情况看，其确需全休至定残前1日即2015年9月27日，因此原告马金甜主张的误工时间196日有理，本院予以支持，至于误工标准，从2015年1月14日、2015年10月15日、2015年11月13日、2015年12月15日、2016年1月15日的工资发放情况看，其与该幼儿园出具证明的3400元工资相吻合，因此本院按3400元/月计算196日的误工费为22213.33元；被告保险公司没有证据证明2015年10月、11月多发的工资是补发之前的工资，因此本院对该部分工资不予审查。七、被扶养人生活费：原告马金甜主张其母苏某乙需要四子女扶养，计算被扶养人生活费2771.49元（22171.90元/年×5年×10%÷4）；被告保险公司抗辩认为应按农村居民标准计算；本院认为，被扶养人生活费依据扶养人的情况确定，因此原告马金甜主张的2771.49元合法、有理，本院予以支持。八、交通费：原告马金甜主张由从化市良口镇中心卫生院转去暨南大学附属第一医院广州华侨医院的交通费（坐的士）及就诊、复诊的交通费1000元；被告保险公司抗辩认为没有发票予以佐证，不予认可，酌情计算200元；本院认为，原告马金甜主张的上述实际需要合理，本院确定交通费为700元。九、营养费：原告马金甜主张2000元；被告保险公司抗辩认为过高，由法院酌情认定；根据原告马金甜的伤情和医嘱，其确需加强营养，结合广州市平均物价水平，本院确定为1000元。十、精神损害抚慰金：原告马金甜认为事故使其受伤无法上班，且被告李政粮的单位即被告长沙盛宝物流有限公司及被告保险公司均未作出任何赔偿，导致其精神损害严重，主张10000元；被告保险公司抗辩认为过高；本院认为，事故造成原告马金甜受伤被评定为十级伤残，给原告马金甜造成了巨大的精神痛苦，确需精神抚慰，结合被告李政粮的过错程度和本地平均生活水平，原告马金甜主张的10000元合法、有理，本院予以支持。综上，原告马金甜的损失有：医疗费15312.80元、其他损失109470.62元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额余额110000元内分别向原告马金甜支付医疗费10000元和其他损失109470.62元。原告马金甜超过交强险赔偿限额的其余损失5312.80元应由承保了湘A×××××号重型自卸货车商业三者险的被告保险公司在商业三者险赔偿限额内全额支付。原告马金甜的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。被告李政粮、长沙盛宝物流有限公司经本院传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司自本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内支付119470.62元给原告马金甜；二、被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司自本判决发生法律效力之日起5日内在商业三者险赔偿限额内支付5312.80元给原告马金甜；三、驳回原告马金甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1518元（原告马金甜已预交），由原告马金甜负担120元，由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担1398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  莫柱生二〇一六年三月十七日书 记 员  徐 剑