广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初1250号原告吴洪贵。委托代理人黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。委托代理人郭鹏喜。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区，注册号：440681000171666。负责人谢泽伟，总经理。委托代理人李博。原告吴洪贵与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（下称“人保顺德分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄朝良、郭鹏喜，被告人保顺德分公司的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪贵诉称，2015年6月26日20时50分许，原告驾驶无号牌自行车与陈X东（酒后）驾驶的粤X-×××××号小型面包车在顺德区杏坛镇二环路桑麻西社村路口发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定陈Ｘ东承担此事故的全部责任。另外，被告是粤X-×××××号小型面包车的保险公司，应对原告的损失进行赔偿。据此，原告请求判令被告在交强险的保险限额内向原告赔付医疗费10000元、住院伙食补助费4100元、护理费2870元、营养费2000元、交通费1500元、误工费21844.5元，合共42314.5元，诉讼费用由被告负担。被告人保顺德分公司辩称，一、被告承保了粤X-×××××号小型面包车的交强险，本次事故发生在保险期间内；二、医疗费、住院伙食补助费、营养费属交强险的医疗费用赔偿限额10000元的赔付项目；对护理费的金额无异议；无证据证明原告因本次事故导致收入减少，即使有减少，也应参照本地最低工资标准计算，误工期应计算120天；三、诉讼费用不属于保险责任，不应由被告负担。被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：1.原告的身份证、被告的工商登记资料、民事诉讼主体告知各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；被告的质证意见：对证据的真实性无异议。2.事故认定书一份，证明本次事故发生的经过和责任的划分；被告的质证意见：对证据的真实性无异议，本案的司机是醉酒驾驶，保险公司在赔付给原告后，依法可向致害人即本案肇事司机陈永东进行追偿事故造成的损失。3.病历、诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、住院费用明细清单各一份，证明原告因事故住院治疗及产生的医疗费用；被告的质证意见：对证据的真实性无异议，原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费属10000元医疗赔付限额范围。4.证明（佛山市顺德区Ｘ食品厂有限公司出具）、工商登记资料、中国农业银行对帐单各一份，证明原告月平均收入2951.96元；被告的质证意见：对收入证明有异议；对工商登记资料、中国农业银行对帐单的真实性无异议，银行的流水帐无法反映原告每月平均工资收入是2951.96元。5.调解协议书一份，证明原告与本案的肇事司机陈Ｘ东达成调解协议，在原告出具谅解书给陈Ｘ东的情况下，陈Ｘ东自行支付原告41000元的赔偿款，但该赔偿款不包括案涉车辆所投交强险应赔付的款项，该协议的效力不涉及被告；被告的质证意见：对调解协议书的真实性无异议，肇事司机已按法定的赔偿项目及标准对原告进行赔付，而案件的损失最终承担者是肇事司机本人，该协议已履行完毕，原告向被告主张赔付，没有任何依据。6.证明（佛山市顺德区Ｘ制衣有限公司出具）、银行账户交易明细查询、工商登记材料（佛山市顺德区Ｘ制衣有限公司）各一份，证明原告在佛山市顺德区Ｘ制衣有限公司工作及收入的情况。其中2月份因是春节回家，所以没有收取工资。被告的质证意见：对证据的真实性无异议。经庭审质辩，本院对原告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、5、6，被告对真实性均无异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据4，被告对工商登记资料、中国农业银行对帐单的真实性无异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告对证据4中的证明的真实性有异议，经审查，出具该证明的人员未在证明上签名，不符合作为证据的基本形式，本院对该证明不予采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年6月26日20时50分许，陈Ｘ东（经检验其血液检出乙醇成份含量为89.4mg／100mg）驾驶粤X-×××××号小型面包车沿顺德区杏坛镇二环路由桑麻（东）往逢简（西）方向行驶，当行驶至二环路桑麻西社村路口时，遇原告吴洪贵驾驶无号牌自行车由北往南方向横过路口，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏以及吴洪贵受伤的道路交通事故。经交警部门认定，陈Ｘ东醉酒后驾驶机动车，且通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或交通警察指挥的交叉路口时，没有减速慢行，是造成此事故发生的直接原因，承担此事故的全部责任；无证据证明吴洪贵有导致此事故发生的过错，吴洪贵不承担此事故的责任。事故发生后，原告进入医院住院治疗，至2015年8月6日出院，共住院治疗41天，期间有一人陪护，产生医疗费35526.45元（由陈永东支付）。经医生诊断，原告的伤情为：一、左腓骨远段骨折；二、脑震荡；三、11、21、22、23牙外伤；四、全身多处软组织挫裂伤。出院时，医生建议原告出院后全休6个月，后续治疗费约需8000至10000元。事故车辆粤X-×××××号小型面包车在被告处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。原告2014年6月至2015年5月期间的月平均收入为2684.4元（其中2014年6月工资收入3361.69元、7月3307.42元、8月3410.09元、9月3053.02元、10月3452.01元、11月3507.29元、12月3555.21元，2015年1月工资收入2008.96元、3月653.13元、4月2677.66元、5月3226.26元，2015年2月无工资收入）。2015年8月14日，原告吴洪贵与陈Ｘ东签订了一份《调解协议书》，双方约定：一、陈Ｘ东向吴洪贵支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、拐杖费、误工费、交通费、营养费、安装假肢费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合共41000元（上述赔偿款不包括粤X-×××××号小型面包车的交强险保险公司在交强险赔偿限额内赔付的款项，该款由吴洪贵直接向保险公司主张）；二、签署本协议后，吴洪贵向交警部门提交和解结案书面申请，并出具《谅解书》给陈Ｘ东。上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原告吴洪贵与陈Ｘ东在事故发生后签订的《调解协议书》约定，赔偿的款项41000元不包括粤X-×××××号小型面包车的交强险保险公司在交强险赔偿限额内赔付的款项，而本次事故发生在保险期间内，故被告人保顺德分公司应在交强险的保险限额内对原告的损失进行赔付。原告因事故产生的医疗费35526.45元、后续治疗费约需8000至10000元以及住院伙食补助费、营养费，均应在交强险的医疗费用保险限额10000元内予以赔付，即被告人保顺德分公司应在交强险的医疗费用保险限额内向原告赔付10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内向原告赔付护理费2870元（70元／天×41天）、误工费19775.08元（2684.4元／月÷30天／月×221天）、交通费500元（因原告未提供证据证明交通费支出的具体数额，本院酌定为500元）。上述合共33145.08元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，在交强险的保险限额内向原告吴洪贵赔付33145.08元；二、驳回原告吴洪贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为428.93元，由原告吴洪贵负担114.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一六年三月二十九日书记员 刘 丽 婷