广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法涌民二初字第102号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，地址：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人彭菲、林翠平，均为广东林德律师事务所律师。被告陈建光，男，1965年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人许健，广东润科律师事务所律师。委托代理人刘家麟，广东润科律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行（以下简称“农行东莞分行”）诉被告陈建光信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告农行东莞分行的委托代理人林翠平，被告陈建光的委托代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月27日，被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为00×××58的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截止2015年6月17日，被告该贷记卡透支本金人民币306553.41元及利息人民币6655.35元、滞纳金人民币414.19元，共计人民币313622.95元；本金美元1321.45元及利息美元193.50元，滞纳金美元77.28元，共计美元1592.23元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。综上，被告的行为已经严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即向原告偿还贷记卡透支本金人民币306553.41元及利息人民币6655.35元、滞纳金人民币414.19元，共计人民币313622.95元；本金美元1321.45元及利息美元193.50元，滞纳金美元77.28元，共计美元1592.23元（暂计至2015年6月17日，利息、滞纳金按约定计算至被告还清上述全部款项之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中当庭变更诉讼请求为:被告陈建光立即偿还人民币账户欠款本金1859.81元，利息18922.07元，滞纳金1386.74元以及美元账户的尚欠利息22.2美元。被告陈建光答辩称，原告与被告在2014年11月达成以租金偿还被告信用卡欠款的事实，根据双方的协议以及银行的信用卡流水，被告的信用卡欠款在2015年11月10日就可以完全结清，所以被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告（申请人）陈建光于2010年4月27日向原告（发卡人）申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为00×××58。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款，申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。申请人未按期偿还欠款，发卡人有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。合约签订后，原告依约发放信用卡给被告陈建光使用，此后，该卡出现透支。被告提供了房屋租赁合同，主张原告与被告之间存在租赁关系，其租金用于偿还被告的信用卡欠款，每月还款78444元。原告对该证据不予确认，并主张与本案无关。被告主张其于2015年10月17日之后每月10日进行还款。对此，原告提供账户详细信息显示，截至2015年12月4日止，该信用卡人民币账户尚欠本金1859.81元并产生利息19244.19元、滞纳金1386.74元，共计22490.74元，美元账户尚欠利息22.52美元。被告陈建光未在本院指定期限内对上述证据发表质证意见。以上事实，有中国农业银行金穗乐分卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人账户交易明细、账户详细信息和催收资料信息、房屋租赁合同书复印件以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告和被告陈建光签订的信用卡申请表及《领用合约》，其内容未违反国家法律、行政法规定的禁止性规定，该合同合法有效，双方应当全面切实履行，一方不履行其合同义务的，应当承担违约责任。被告陈建光未在指定期限内对原告所提交的证据提出异议或反证，本院对原告提供的证据依法予以认定。截至原告起诉之日止，案涉信用卡民人民币账户尚欠本金1859.81元并产生利息19244.19元、滞纳金1386.74元，共计22490.74元，美元账户尚欠利息22.52美元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告陈建光无正当理由不归还信用卡透支本息，已构成违约，原告要求陈建光归还信用卡透支本金1859.81元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约的约定计至上述款项还清之日止），合法有据，本院依法予以支持。对原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告陈建光在本判决发生法律效力之日起立即向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金人民币1859.81及所拖欠的利息、滞纳金（利息、滞纳金、其他费用按领用合约的约定计至本息清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如被告未能按本判决履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6156.37元（该款原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行承担5725.37元，由被告陈建光承担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  蔡淑琴人民陪审员  骆文明二〇一六年三月八日书 记 员  李文威潘苑珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。