山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)枣民五终字第687号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区文化广场花苑*号楼*号。负责人：杜厚民，总经理。委托代理人：李冲，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨位霞。委托代理人：张磊，山东滕国律师事务所律师。原审被告：孔利华。上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安邦保险枣庄公司）因与被上诉人杨位霞、原审被告孔利华机动车交通事故责任纠纷一案，不服滕州市人民法院（2015）滕民初字第2233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年11月10日17时许，黄长珍驾驶电动三轮车，沿滕州市姜屯镇黄庄村至姜屯镇东官庄村公路由北向南行驶至济枣路路口处时，与沿济枣路由西向东行驶的鲁D号轿车发生道路交通事故，致黄长珍及电动三轮车乘车人杨位霞受伤，车辆损坏，事发后鲁D号轿车逃逸。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，鲁D号轿车驾驶人承担事故的全部责任；黄长珍、杨位霞无事故责任。D4990U号轿车车主为孔利华，车辆多次转借，现不能核实实际驾驶人员。D4990U号轿车在安邦保险枣庄公司投保第三者责任强制责任保险及商业保险。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业保险条款规定，事故发生后驾驶人未采取措施离开现场，保险人不负责赔偿。杨位霞受伤后被送入滕州市中医医院治疗，住院19天，由杨位霞儿媳王梅英护理，支付医疗费7600.53元，孔利华垫付1000元。滕州市中医医院出院诊断：外伤性头痛，头皮下血肿，颈部右膝右髋部软组织伤。山东金剑司法鉴定中心对杨位霞于2014年12月2日滕州市中医医院出院后的误工期限出具鉴定意见为“被鉴定人杨位霞于2014年12月2日滕州市中医医院出院后的误工期限建议为30日。”杨位霞支出鉴定费600元。杨位霞跟随姜屯镇阳平村工地负责人姜立海打工，日收入80元。护理人员王梅英在滕州市北辛绿之源家电清洗服务中心工作，月工资收入3000元，事故发生后请假一个月，期间工资停发。电动三轮车驾驶人黄长珍受伤后支出医疗费17724.93元，并提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、住院病案、保险单、司法鉴定意见书等证据材料在卷为凭。原审法院认为：黄长珍驾驶电动三轮车与驾驶人驾驶的鲁D号轿车发生道路交通事故，致电动三轮车乘车人杨位霞受伤，事故发生后驾驶人驾驶鲁D号轿车逃逸，滕州市公安局交通警察大队认定鲁D号轿车机动车驾驶人承担事故的全部责任，黄长珍、杨位霞杨伟霞无事故责任，滕州市公安局交通警察大队对本次道路交通事故的责任认定并无不当，对此予以确认。鲁D号轿车在安邦保险枣庄公司投保第三者责任强制责任保险，事故造成黄长珍及杨位霞医疗费损失已超出第三者责任强制责任保险医疗费限额10000元，对杨位霞医疗费损失由安邦保险枣庄公司在医疗费限额10000元内按其与黄长珍医疗费损失比例进行赔偿。杨位霞误工费、护理费、交通费损失由安邦保险枣庄公司在第三者责任强制责任死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。孔利华为鲁D号轿车所有人，应当预见到机动车由他人驾驶会产生危险，其没有尽到一般注意义务，将车辆出借，以致不知事故发生时车辆驾驶人系谁，驾驶人是否具备必要的驾驶能力，其行为在一定程度上构成危险的来源，综合本案案情，对第三者责任强制保险限额赔偿杨位霞不足损失，依法认定由孔利华承担50%的赔偿责任。机动车驾驶人有无驾驶资格及驾驶人驾车逃逸情形，均不影响事故车辆承保保险公司在交强险责任限额内的赔偿义务，安邦保险枣庄公司不能提供证据证明事故车辆非其承保车辆，对其辩称不承担赔偿责任的意见，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，杨位霞的各项经济损失计算如下：1、医疗费7600.53元；2、误工费3920元（杨位霞住院19天，出院后休息30天，杨位霞日平均工资收入为80元，误工费为80元/天乘以49天）；3、护理费1900元（护理人员王梅英日收入100元，护理19天，护理费为100元/天乘以19天）；4、交通费210元；5、住院伙食补助费285元；6、鉴定费600元。综上，杨位霞损失医疗费7600.53元由安邦保险枣庄公司在第三者责任强制责任保险医疗费限额内赔偿3001.14元（杨位霞损失医疗费7600.53元，黄长珍损失医疗费17724.93元，合计25325.46元；7600.53元/25325.46元乘以10000元），误工费3920元、护理费1900元、交通费210由安邦保险枣庄公司在第三者责任强制责任死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。交强险赔偿不足医疗费4599.39元、住院伙食补助费285元、鉴定费600元，合计5484.39元，由孔利华承担2742.2元（5484.39元乘以50%）。孔利华垫付1000元,在实际履行中予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条之规定，判决：一、安邦保险枣庄公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿杨位霞医疗费、误工费、护理费、交通费损失合计9031.14元，于判决生效后十日内履行完毕；二、孔利华赔偿杨位霞医疗费、住院伙食补助费、鉴定费2742.2元；三、驳回杨位霞的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。孔利华垫付1000元,在判决实际履行中予以扣减。案件受理费180元由孔利华负担。上诉人安邦保险枣庄公司不服原审判决上诉称：一、原审判决事实不清。判决依据的事故认定书事实不清，标的车驾驶人无法认定，未查清标的车驾驶人及驾驶资格，将直接影响上诉人能否追偿以及向谁追偿问题，影响上诉人的实际权益。原审庭审中未查明事实，且只认定孔利华承担50%的责任，事实不清，不合理。二、原审认定误工费证据不足。事实发生时，杨位霞已年满55周岁，原审判决误工费不合理。认定护理时间过长，住院期间护理标准过高。请求二审依法撤销原判或改判并确定由杨位霞承担上诉费。被上诉人杨位霞答辩称：上诉人在交强险范围内承担责任并无不当，上诉人的追偿权与对第三者的赔偿属不同法律关系，原审法院并未剥夺上诉人的追偿权。如后期查清驾驶人有被追偿的情形，上诉人可依法向其追偿。被上诉人杨位霞年满55岁，与误工没有必然联系，原审法院依据鉴定部门的意见认定误工时间并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告孔利华未陈述意见。本院二审对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：鲁D号轿车的驾驶人应对鲁D号轿车与黄长珍驾驶的电动三轮车之间发生的道路交通事故承担全部责任，本案当事人并无异议。由于公安交警部门未能确定事故发生时鲁D号轿车的驾驶人，且本案诉讼中上诉人及其他当事人亦未能提供足以证明该驾驶人身份及相应驾驶资格的证据，导致本案事故发生时鲁D号轿车的驾驶人身份及其驾驶资格不能认定。该驾驶人身份及其相应驾驶资格，虽影响上诉人承担责任后是否享有追偿权以及该权利能否行使，但对确定上诉人在交强险责任限额范围内承担责任并无影响。上诉人以未认定该驾驶人身份及其驾驶资格为由，主张原审认定事实不清，本院不予采纳。原审结合鉴定意见对杨位霞的误工损失作出的认定并无不当，对于上诉人所持误工费证据不足的上诉意见，本院亦不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈林泰审 判 员  朱海燕代理审判员  刘彦彦二〇一六年三月二日书 记 员  吴 凡