徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第836号原告李玲，女，1961年11月22日生，汉族。委托代理人姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。被告徐州蓝邦物资贸易有限公司。法定代表人张鹏，该公司总经理。委托代理人刘子铭，江苏博事达律师事务所律师。原告李玲诉被告徐州蓝邦物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托代理人姚卫晶，被告徐州蓝邦物资贸易有限公司的委托代理人刘子铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲诉称，被告于2011年分四次共向其借款共计92万元。其给付被告借款本金后，被告一直不向原告归还本金和利息。经原告催要，被告的法定代表人张鹏分别于2013年、2014年收回了借款合同，另向原告出具了三份还款协议，协议均约定了三年内全部还清，同时约定了利息不再计算等条款。协议签订后，被告未向原告返还任何借款，故诉至本院，要求判令被告偿还原告借款本金92万元，逾期利息9.8万元（按同期银行贷款利率，以本金20万元为计，自2013年6月24日计算至2015年8月24日；以本金72万元为计，自2014年1月2日暂计算至2015年9月2日），并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告李玲变更诉讼请求，要求判令：1、解除双方之间的还款协议；2、被告偿还原告借款本金92万元，并支付逾期利息（按同期银行贷款利率，以本金20万元为计，自2013年6月24日计算至本金还清之日；以本金72万元为计，自2014年1月2日暂计算至本金还清之日）被告徐州蓝邦物资贸易有限公司辩称，双方之间的还款协议约定的履行期限分别为2016年6月23日、2017年1月2日。在协议签订后，被告或其法定代表人也已按协议陆续向原告还款，虽然目前还款数额不足，但是确实陆续还款，而双方的协议中也未约定每次应还款的数额，因此，该协议是可以履行的，原告要求解除还款协议的诉请没有法律依据。同时，双方的协议明确约定不再计算利息，所以原告要求利息的主张也于法无据。根据原被告的诉辩陈述，本案争议焦点为：1、原被告之间的还款协议是否符合约定或者法律的解除条件；2、原告主张的借款本金及利息是否于法有据。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、工商局的查询表一份，证明被告具有诉讼主体资格。2、还款协议书三份，证明被告于2011年12月12日、2011年12月21日、2012年1月4日向原告的借款，后因未如期归还，于是被告收回原借款合同，重新向原告出具了还款协议，因此，原被告不仅就借款92万元达成过借贷合意，且原告已向被告交付了92万元的借款本金。3、收据四份，证明原告已将借款本金按照约定支付给了被告，其中2011年12月12日、2012年1月4日收据上记载交款人为李博，李博系原告的侄子，当时是代原告办理借款手续的，实际的出借人为李玲。4、银行业务回单2份、查询单2份，证明原告向被告转款的具体情况。经质证，被告对上述借款的真实性无异议，但认为双方签订的还款约定的期限还未到期，且原告亦同意不再收取利息。被告徐州蓝邦物资贸易有限公司未有证据提供。经本院审查后认为，被告对原告所举证据的真实性均无异议，故本院认可原告所举证据的真实性，并予以采纳作为本案定案依据。根据当事人举证质证、庭审陈述及本院认证，本院查明以下事实：2011年7月1日、2011年12月21日、2012年1月3日、2011年12月12日，原告共计向被告出借款项92万元，分别通过案外人王雨萌、王文劲、李燕的账户转账及现金存款方式交付款项。被告于收到款项后向原告出具了收条。约定期限为3个月。后因被告未能按期还款，其向原告分别出具三份还款协议，分别约定如下：1、原告于2011年7月1日出借给被告20万元，现经结算被告实际欠原告20万元，并不再计算利息。借款本金返还期限为三年，每年分为两次打款三年内全部还清自2013年6月24日至2016年6月23日。协议签署时间为2013年6月24日。2、原告于2011年12月21日出借给被告30万元，现经结算被告实际欠原告借款总计“已付本金没有扣除”元，并且不再计算利息。借款本金返还期限为三年，每年分为两次打款三年内全部还清自2014年1月2日至2017年1月2日。3、原告于2011年12月12日、2012年1月4日出借给被告40万元，现经结算被告实际欠原告借款总计“已付本金没有扣除”元，并且不再计算利息。借款本金返还期限为三年，每年分为两次打款三年内全部还清自2014年1月2日至2017年1月2日。在还款协议出具前、后，被告虽主张偿还部分借款本金，但未有证据提供。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据合同法第九十四条的规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。涉案还款协议签订后，被告虽主张偿还过部分款项，但未举证予以证明。同时，因涉案还款协议未约定被告分期应当偿还的具体数额，属于对履行方式约定不明，双方应当按照有利于实现合同目的的方式履行。因原告在向被告出借款项后，被告未能按时还款，才形成了涉案还款协议，因此，在还款协议出具后，被告更应当积极履行自己的义务，而至本案审结之日，本案被告仍未能举证其已积极履行了还款义务，使得原告能信任其能够按约履行，故对原告请求解除借款合同的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，已经履行的合同，应当根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告已经按约完全履行了出借款项的义务，被告对原告出借的数额亦无异议，其虽主张已偿还部分款项，但未有证据证明其主张，故对被告的该抗辩理由本院依法不予采纳。因双方的还款协议约定不再计算利息，故对于原告要求解除双方还款协议之前的利息主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项、第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李玲与被告徐州蓝邦物资贸易有限公司之间的借款合同（即双方之间签订的三份还款协议）。二、被告徐州蓝邦物资贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李玲借款本金920000元及利息（以本金920000元为计，按同期银行贷款利率，自本判决生效之日起计算至本金实际还清之日）。三、驳回原告李玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13960元，由被告徐州蓝邦物资贸易有限公司负担（该款原告已预交，被告随案款一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧审 判 员  赵艳鹏人民陪审员  王鹿擎二〇一六年三月三日书 记 员  黄永梅附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的合同，应当根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。