河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终356号上诉人（原审被告）郭昕明。委托代理人郭来应。被上诉人（原审原告）郭振孝，曾用名郭小才。委托代理人谢三和，武陟县第一法律服务所法律工作者。上诉人郭昕明与被上诉人郭振孝健康权纠纷一案，郭振孝向武陟县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、判令郭昕明赔偿郭振孝医疗费7702.39元、护理费1546.32元、误工费400元、住院伙食补助费510元、营养费170元，合计10328.71元。2、诉讼费用由郭昕明承担。原审法院于2015年11月27日作出（2015）武民一初字第00284号民事判决。宣判后，郭昕明不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人郭昕明及其委托代理人郭来应，被上诉人郭振孝及其委托代理人谢三和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：郭振孝系韩原村村支部书记。郭昕明与韩原村村委因承包土地存在纠纷。2014年7月13日8时许，在韩原村村委干部到梨园说事时，郭昕明与韩原村村委主任陈大林发生打架并伙同他人将陈大林打伤，后郭昕明又将郭振孝打伤。经鉴定，陈大林损伤程度为轻伤，郭昕明因此构成故意伤害罪，被判处有期徒刑一年四个月，并对陈大林进行相应赔偿。郭振孝受伤后，被送至武陟县第二人民医院治疗，经诊断，病情为：1、轻型颅脑损伤，头皮挫伤；2、左眼钝挫伤。住院16天，花去医疗费7702.39元，住院期间需一人陪护。出院后，郭振孝伤情经武陟县公安局物证鉴定室鉴定，于2014年8月26日作出鉴定书，评定郭振孝损伤程度为轻微伤。为此，郭振孝要求提起刑事附带民事诉讼，对其人身损害进行赔偿，因不符合起诉条件，故郭振孝另行向原审法院提起民事诉讼。原审法院认为：本案系侵权责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。郭昕明与韩原村村委因承包土地存在纠纷，郭振孝作为韩原村村支部书记，在骑电动车去梨园说事的途中，被郭昕明打伤，故郭昕明对郭振孝受伤存在过错，应承担相应的侵权责任。郭昕明虽辩称，郭振孝的伤情不是其造成的，但未提供有效证据予以证明，且郭振孝所举证据均证明郭昕明打了郭振孝，郭昕明自己也承认打了郭振孝，故对郭昕明辩称的郭振孝的伤情不是其造成的抗辩理由不予采纳。关于郭昕明辩称的郭振孝起诉已超过诉讼时效期间的问题，经审理查明，郭振孝损伤程度鉴定书于2014年8月26日作出，因伤情构成轻微伤，不符合刑事附带民事诉讼条件，郭振孝于2014年7月23日向法院提起民事诉讼，故起诉未超过诉讼时效期间，对该抗辩理由原审法院不予采纳。郭振孝的损失为：医疗费7702.39元，住院伙食补助费480元，营养费160元，误工费400元，护理费1492.95元。原审法院判决：一、郭昕明于本判决生效后十日内赔偿郭振孝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，共计10235.34元；二、驳回郭振孝的其他诉讼请求。诉讼费58元，由郭昕明负担。宣判后，郭昕明不服，向本院提起上诉。理由：1、一审中郭振孝只提供了一张总费用收据，未提供详细的药费凭证及其他费用凭证，故上诉人有理由怀疑其总费用收据中含有与本案无关的药物费用和其他费用。2、本纠纷时郭振孝多次到郭昕明果园闹事引起的，一审未根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第2条、《民法通则》第131条规定，减轻郭昕明的民事责任。3、根据上述《解释》第5条规定，郭振孝自愿放弃对部分共同侵权人的诉讼请求，故郭昕明有权对郭振孝放弃诉讼请求的其他侵权人应承担的赔偿份额不承担连带责任。综上，请求依法撤销原审判决，改判郭昕明应该承担的部分民事责任，并由双方按比例承担诉讼费。郭振孝答辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决有无事实和法律依据。针对争议焦点，郭昕明的主张同其上诉理由。另补充：郭振孝构不成需要护理的要件，不应支付护理费。郭振孝本身存在过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任。根据侵权责任法司法解释第40条规定，即使侵权人在原审没有提出应当减轻责任的要求，原审法院也应适当减轻上诉人责任，原审判决适用法律不当。针对争议焦点，郭振孝的主张：郭昕明在一审时未对医疗费提出异议，其关于医疗费的上诉请求不能得到支持。郭振孝与郭昕明之间没有争执，不存在过错。二审中，郭昕明为支持自己主张提交如下证据：证据一、公安机关对郭振孝的询问笔录，证明案发当时，郭振孝在对公安机关的陈述中承认其儿子郭光在家务农，郭光的陪护费就应该按农民纯收入标准计算；同时证明还有另一侵权人，受害人的损害应由两个侵权人共担。证据二、焦组（2009）114号文件第3条，证明郭振孝已经领取了其住院期间的工资，故不存在误工费问题，侵权人只应承担其误工费差额部分。证据三、公安机关对杨顺头的询问笔录，证明还有其他侵权人，郭振孝放弃对其他侵权人的权利主张，则郭昕明依法不应承担连带责任。证据四、照片8张，证明郭振孝经常到郭昕明果园处封门堵路、撬门砸锁等侵权行为，郭振孝在本案中存在严重过错，应减轻侵权人的民事责任。证据五、（2013）武民二初字第00053号民事判决书和（2013）焦民一终字第167号裁定书各一份，证明郭振孝的侵权行为在果园有效承包期内，本案发生是因郭振孝的过错引起，根据相关法律应减轻郭昕明的民事责任。郭振孝对郭昕明提交的证据质证后认为：对证据一真实性无异议，对证明指向有异议，一审时郭振孝提交了护理人的个体户营业执照，原审按照护理人身份计算护理费用合理合法；对证据二真实性和证明指向有异议，该文件来源不清楚，即使是真实的，也只是生活补贴的文件，不是郭昕明不进行补偿的依据；对证据三真实性无异议，该证据足以证实郭昕明侵害郭振孝的事实。证据四、证据五与本案无关，不发表质证意见。二审中，针对郭昕明对医疗费用的质疑，郭振孝补充提交了医疗费用清单。郭昕明对医疗费用清单质证后认为，医疗费中存在与本案无关的、重复检查的甲型肝炎测定、乙型肝炎测定、丙型肝炎测定、人免疫缺陷抗体测定、梅毒测定费用217元；重复支出CT检查费1170元、磁共振600元、单唾液测定555元、醒脑静184元，并多付拖延出院的住院费162元，以上合计多支出2888元，与本案无关的费用，上诉人郭昕明不应承担。对郭昕明提交的证据，本院评判如下：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、十三条、十四条的规定，本案中即使还存在其他侵权人，作为共同侵权人的郭昕明，对郭振孝的损害应承担连带责任，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故证据一、三的证明指向不成成立。郭振孝作为村干部，不是国家公职人员，证据二作为政府文件，仅仅能证明对村干部的生活补贴，不能认定是郭振孝的工资收入，郭昕明作为侵权人，理应赔偿郭振孝因伤住院而减少的收入，本院对该证据不予采信。证据四、证据五均不能证明郭振孝存在过错，郭昕明的证明指向不能成立，本院不予采信。关于郭振孝的医疗费用问题，郭振孝受伤住院后，治疗过程中定要进行一些辅助性检查，并产生一些费用，郭昕明没有证据证明这些费用与本案无关，应承担举证不能的不利后果，故本院对郭昕明关于郭振孝医疗费用的异议不予采纳。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。郭昕明将郭振孝殴打致伤，构成侵权，应承担赔偿责任。郭昕明认为其不是唯一侵权人，郭振孝放弃对其他侵权人的权利主张，郭昕明只承担其应承担的部分责任，不应承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，即使存在其他共同侵权人，则郭昕明也应该与其他侵权人承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”、第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，在郭昕明承担责任后，可以向其他侵权人进行追偿，郭昕明抗辩称不应承担全部责任的理由不能成立，本院不予支持。郭昕明没有证据否定郭振孝医疗费用的合理性，故上诉称郭振孝部分医疗费用不合理的理由不能成立。同样，郭昕明亦未提交充分证据证明郭振孝存在过错，要求减轻侵权人责任的请求缺乏依据，本院不予采纳。郭昕明的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费58元，由郭昕明承担。本判决为终审判决。审 判 长  田 亮审 判 员  董翠果代审判员  朱 海二〇一六年三月二十九日书 记 员  赵文培