上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第7345号原告位月玲，女，1970年4月5日出生，汉族，住山东省。原告侯雪银，女，1941年3月6日出生，汉族，住山东省。原告李胜军，女，1996年6月29日出生，汉族，住山东省。原告李敬鹏，男，2001年10月15日出生，汉族，住山东省。法定代理人位月玲(系原告李敬鹏之母)，女，住山东省。原告李焕君，女，1996年6月29日出生，汉族，住山东省。上述原告共同委托诉讼代理人侯朝昌，男，住山东省阳谷县。被告海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人任澎，该公司董事长。委托诉讼代理人唐丰峰，该公司员工。委托诉讼代理人岑凌俊，该公司员工。原告位月玲、侯雪银、李胜军、李敬鹏、李焕君与被告海通恒信国际租赁有限公司(以下简称海通恒信公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯朝昌，被告委托诉讼代理人唐丰峰到庭参加诉讼。庭审中，因原告李旭平死亡，本院根据其继承人位月玲、侯雪银、李胜军、李敬鹏、李焕君的申请，依法准许他们作为本案原告参加诉讼。本案于2015年8月18日、2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告位月玲、侯雪银、李胜军、李敬鹏、李焕君共同委托诉讼代理人侯朝昌，被告海通恒信公司委托诉讼代理人唐丰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被继承人李旭平诉称：2013年12月30日，接到被告设立在聊城办事处负责人电话，让其去订立合同。在东阿市场内办事处负责人拿出几份合同，简单说了合同内容，就让李旭平签字捺指印。合同系被告单方拟定的格式合同，并非出租人与承租人共同协商订立的。合同中被告没盖章也没授权人签字，只有李旭平在合同上签字并捺了指印。合同由办事处负责人留置。同日，李旭平与被告共同购买欧曼牌主车，购车款共计229,000元。李旭平向被告账户汇购车款61,250元，余款167,750元由被告出资。被告将李旭平购车款说成首付款45,800元、租赁保证金11,450元、保证金2,000元、手续费2,000元，与事实不符，被告事实上无车可租。故被告违反了合同法第六条的规定，实施欺诈行为，违反诚实信用原则。被告拟定的合同条款中约定了所购车辆的归属：自李旭平按月向被告支付租金利息的两年内，所购欧曼牌汽车的所有权归被告所有，李旭平交清被告租金及利息后，车辆所有权归还给李旭平。而李旭平认为购车时其拿出购车款61,250元、车辆附加费24,300元、保险金37,300元，车辆系双方共同出资购买。且后挂车厢是李旭平本人的，也应归李旭平所有。故被告单方拟定合同约定车辆所有权两年内归被告，是被告把自己的意志强加给李旭平，违反了合同法第三条的规定。被告拟定合同约定，李旭平应按月向被告支付租金及利息，租金共计167,750元，24个月内付清。李旭平接车后，向被告缴纳租金及利息32,808元。利息超过国家规定的计算标准。2014年5月9日，李旭平驾车送货去天津，在104国道沧县高官屯段，与同向行驶的拖拉机后尾相撞，造成拖拉机车毁人伤，该车辆被交警队扣留。李旭平为伤者垫付治疗费4万余元，无力支付被告租金及利息。2014年9月20日，被告委托聊城市东昌府区好帮手汽车配件有限公司(下称好帮手公司)强行扣押李旭平车辆，委托河北省鉴定评估单位对该车辆评估价值为170,591元，并变卖得款15万元。上述行为均侵害了李旭平对于车辆的所有权。据此，被继承人请求判令：1、被告与李旭平在2013年12月30日订立的《融资回租合同》无效；2、被告返还李旭平购买的欧曼牌汽车一辆；3、被告赔偿李旭平车辆停运费300,000元，车辆附加费24,300元，保险金37,300元；4、全部诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告位月玲、侯雪银、李胜军、李敬鹏、李焕君撤回诉讼请求1，其余诉请不变。被继承人李旭平提交以下证据：1、《融资回租合同》，证明合同为被告单方拟定，无被告盖章、授权人签字，合同条款是格式条款；2、中国农业银行扣款客户回单、个人结算业务申请书，证明李旭平向被告汇购车款61,250元；3、取回租赁物工作报告，证明租赁车辆由被告委托第三方好帮手公司强行收回；4、河北国信机动车鉴定评估有限公司(下称河北机动车评估公司)车辆评估鉴定报告，证明被告委托评估价格为170,591元；5、民事调解书，证明李旭平为伤者垫付4万元治疗费，后保险公司将该笔费用支付给了李旭平；6、《证明》，证明《融资回租合同》为被告单方拟定，原告无合同原件。被告海通恒信公司辩称：李旭平与原恒信金融租赁有限公司(下称恒信公司)签订的《融资回租合同》是真实有效的，有双方签字，恒信公司加盖了公章。李旭平签署实际租金支付表，确认《融资回租合同》项下租金期数、金额、还款时间。李旭平、恒信公司、供应商共同签订了《三方协议》，约定恒信公司向供应商付款视为履行融资回租项下的李旭平购买租赁物件的付款义务，供应商向李旭平交付租赁物时，恒信公司自动取得租赁物件的所有权，附件3所有权转让协议及《三方协议》2.2约定即时生效。李旭平、恒信公司与阳谷宏图运输有限公司(下称阳谷公司)签订的《租赁车辆委托管理协议》，明确租赁权归恒信公司。李旭平出具的租赁物件接收证书、收据，李旭平均签字捺指印，证明李旭平收到了恒信公司支付的租赁物件的购买款项，且在接收租赁物时，确认了租赁物所有权归恒信公司。合同是双方真实意思表示，恒信公司履行全部义务，李旭平应当履行合同项下的义务。李旭平多次逾期支付租金，恒信公司多次催收并于2014年4月28日发出违约通知书，李旭平依旧未履行义务。恒信公司为维护权益，于2014年9月26日委托第三方取回涉讼租赁物，并多次要求李旭平继续履行合同。因李旭平拒不履行，恒信公司于2014年11月7日向李旭平寄出解约通知函，随后委托专业机构进行评估，于同月28日将车辆转让变卖。经结算李旭平支付的费用和租赁物变卖的费用，仍有损失，故起诉至黄浦法院。庭审时了解到李旭平与担保人经济困难，无力履行债务，于2015年4月28日申请撤诉。恒信公司作为租赁物件所有人，在李旭平多次逾期的情况下，根据合同约定行使救济手段，将租赁物变卖的行为合法有效，且出售后仍亏损。故不同意李旭平的诉请。被告海通恒信提交以下证据：1、《汽车订购合同》、《融资回租合同》、实际租金支付表，证明李旭平从商贸公司取得的车辆是租赁车辆，向恒信公司回租的是租赁车辆，约定向恒信公司支付的是租金及逾期利息；2、《三方协议》，证明恒信公司向供应商付款、供应商向承租人交车时，恒信公司自动获得租赁车辆的所有权；3、付款通知书、收据、付款凭证，证明恒信公司向供应商支付全部购车款项；4、交车确认函、租赁物件接收证书、车辆合格证，证明供应商依约向承租人交付了租赁车辆，租赁车辆合格并符合要求；5、《租赁车辆委托管理协议》、机动车销售统一发票、注册登记证、机动车行驶证两份、租赁物照片两张，证明恒信公司将租赁车辆挂靠登记于阳谷公司名下，办理了注册登记，租赁车辆真实存在；6、违约通知书、EMS寄单，证明恒信公司向李旭平催讨逾期租金；7、《委托收回设备服务合同》、授权委托书、拖车通知书、取回租赁物工作报告、发票、付款凭证，证明恒信公司委托好帮手公司回收了租赁物；8、违约通知函、解约通知函、鉴定评估结论报告书、转让协议、付款单据，证明恒信公司告知租赁人违约、通知租赁人解除合同、变卖租赁物的事实；9、企业名称变更核准通知，证明恒信公司更名为现名称；10、赔偿损失起诉状、撤诉申请书，证明海通恒信公司曾向法院起诉李旭平后撤诉的事实。经质证，对李旭平提交的证据，海通恒信公司称：证据1原件上有恒信公司盖章；对证据2、3、4无异议；证据5没原件，不予质证；证据6与本案无关联性，不认可。对海通恒信公司提交的证据，原告位月玲、侯雪银、李胜军、李敬鹏、李焕君称：对证据1《汽车订购协议》、《融资回租合同》及附件3所有权转让协议，没看到恒信公司盖章，为恒信公司单方拟定的格式条款，应为无效；对证据2的意见与证据1相同；对证据3、4、5、6、7、8、9、10无异议。根据以上举证、质证意见，本院对下列事实予以确认：1、2013年12月30日，案外人聊城成达商贸有限公司(下称成达公司)(甲方)与李旭平(乙方)签订了编号XXXXXXXX的《汽车订购协议》，约定：李旭平以总价229,000元向成达公司购买型号为BJ4258SNFJB-7欧曼牌半挂牵引车1辆。付款方式：乙方应于甲方通知提车之日起一周内办理交款提车手续，并在提车时结清车款，现金结算。2、翌日，出租人恒信公司与承租人李旭平签订编号为KFLXXXXXXXX的《融资回租合同》及其附件。根据《融资回租合同》及其附件、实际租金支付表的约定：租赁欧曼牌半挂牵引车，型号BJ4258SNFJB-7；实际起租日为出租人实际支付转让价格之日即2014年1月3日，租赁期限2014年1月3日至2016年1月5日；租金总额254,340元(包含24期租金，首付款45,800元、手续费2,000元)，每期租金不同，每月5日为租金支付日；如承租人迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息。该项逾期利息须自应支付日起至实际支付日为止逐日计算，出租人有权从承租人每次支付的款项中首先抵偿逾期利息，直至所有逾期利息清偿完毕为止。《融资回租合同》第九条约定：本合同成立后，承租人在发生下列情形之一时，则出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：2.4约定：立即通知承租人或继承人解除本合同，并回收、处分租赁物件。承租人不对出租人处分租赁物的方式和结果提出任何异议，且应无条件配合出租人办理租赁物件的过户等手续。出租人收回并处分租赁物件所得价款，若不足以弥补本合同项下承租人应支付的所有逾期利息、所有到期和未到期租金、留购款及其他应付款项和收回、处分租赁物件所发生的费用时，承租人应当就差额部分向出租人进行补偿；若超出本合同项下承租人应支付的所有逾期利息、所有到期和未到期租金、留购款及其他应付款项和收回、处分租赁物件所发生的费用时，承租人同意放弃超出部分的权益。李旭平实际支付了首付款45,800元、手续费2,000元、保证金11,450元、续保保证金2,000元，以及5期租金，共计94,058元。自2014年7月5日即第6期起，李旭平未再支付租金。3、2013年12月31日，恒信公司为出租人，成达公司为供应商，李旭平为承租人签订了编号XXXXXXXX的《三方协议》约定：在回租合同有效且回租合同附件3所有权转让协议第2条约定的车辆转让价款支付条件全部满足的情况下，出租人同意按承租人指示向供应商账户支付转让价款共计229,000元。出租人支付完毕转让价款即视为出租人履行完毕回租合同项下付款义务及承租人履行完毕购买合同项下货款支付义务，供应商同意接受付款安排。供应商应按购买合同约定的交付日期(即2014年1月2日)向承租人交付车辆，车辆的所有权自交付之日起由供应商转移至承租人所有。车辆所有权自承租人获得之日起自动由承租人转移至出租人所有，承租人应于该日向出租人出具租赁物件接收证书。承租人与供应商应保证车辆所有权转让之时对车辆享有完全的所有权，车辆之上未设定任何担保物权及其他第三方权益。基于车辆质量相关的一切争议、索赔均由承租人办理，且承租人应直接向供应商索赔，出租人不承担任何责任。承租人同意，即使出现前述情况，均不影响回租合同的效力，承租人均应按回租合同约定支付租金及其他应付款项。4、同日，李旭现、位月玲分别向恒信公司出具编号为KGIXXXXXXXX的《担保书》，承诺：贵公司与李旭平于2013年12月31日签订的《融资回租合同》(编号KFLXXXXXXXX)及其所有附件的有关约定，本人愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，就承租人在主合同项下的所有债务为贵公司提供保证。5、2014年1月2日，恒信公司向经销商支付货款229,000元。同日，李旭平向恒信公司支付首付款、手续费、保证金及续保保证金共计61,250元。6、同月5日，经销商向恒信公司出具交车确认函，确认于同年1月3日向李旭平交付了欧曼牌半挂牵引车，前述车辆所有权已完全转移至买方所有。7、同月7日，恒信公司为甲方，阳谷公司为乙方，李旭平为丙方签订编号为KHMXXXXXXXX的《租赁车辆委托管理协议》第二条约定：在协议项下，为了方便租赁车辆上户，甲方同意将购买租赁车辆的发票以乙方的名义开具，但该发票仅用于乙方为丙方办理租赁车辆上户，并不作为租赁车辆所有权的凭证。甲方拥有租赁车辆的所有权。委托管理期限与租赁车辆的租赁期限一致。若丙方未及时向乙方缴纳租赁车辆管理费等违反本协议约定的则构成违约，乙方应向丙方直接主张收取，甲方不承担任何支付义务。每台租赁车辆的管理费由丙方独立承担，甲方不承担连带清偿责任。8、同月8日，主车型号：BJ4258SNFJB-7，车架号：LRDS6PEB7DT501259，车牌号：鲁PBXX**的欧曼牌重型半挂牵引车登记在阳谷公司名下。9．同年3月10日，李旭平出具编号KN1XXXXXXXX的租赁物件接收证书，确认收到主车型号：BJ4258SNFJB-7，车架号：LRDS6PEB7DT501259，发动机号：1613J163463，牌照号：鲁PBXX**的租赁车辆。10．同年4月28日，因李旭平已逾54天未按时支付应付租金，恒信公司向李旭平发出违约通知函，要求支付应付租金18,748.00元及罚息577.44元，共计19,325.44元。11、同年8月1日，恒信公司与好帮手公司签订编号为KEQ140002的《委托收回设备服务合同》约定：当承租人出现租赁合同所约定的违约情况时，根据租赁合同的规定，恒信公司特委托好帮手公司代表恒信公司处理相关设备的收回事宜。12、同年9月19日，恒信公司向好帮手公司出具编号KSQWTXXXXXXXX的授权委托书载明：委托方：恒信公司，受托方：好帮手公司。委托方与承租人李旭平(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)已于2013年12月31日签订编号为KFLXXXXXXXX《融资回租合同》，由于承租人已逾期支付应付租金，构成严重违约，委托方向受托方就受托方对租赁物件采取救济措施一事做出如下授权：授权范围：在我国法律法规允许范围内，停止承租人对车牌号为鲁PBXX**鲁P3X**挂或车架号：LRDS6PEB7DT501259主LLSGCCY359C000087挂(租赁物件)的使用，包括但不限于采取暂扣或拖回该租赁物件等措施。授权期限：自2014年9月19日起至2014年10月19日止。13、同日，恒信公司向李旭平发出编号为KTCTZXXXXXXXX的《拖车通知》。通知李旭平因其累计逾期1期以上未按期足额支付租金，现授权好帮手公司取回车牌号为鲁PBXX**鲁P3X**挂或车架号LRDS6PEB7DT501259主LLSGCCY359C000087挂的租赁车辆，并要求李旭平于拖车后15日内与恒信公司协商租赁合同的履行事宜。若在前述期限内李旭平未与恒信公司协商或达成一致的，恒信公司将根据租赁合同的约定采取进一步救济措施，包括但不限于将该车辆进行处分等，处分所产生的损失及执行该车辆所产生的律师费、差旅费、保全费及收回车辆的所有费用由李旭平全责承担。14、同年9月22日，好帮手公司出具取回租赁物工作报告。同月25日恒信公司向好帮手公司支付回收费用15,000元。15、同年10月23日，河北机动车评估公司根据恒信公司委托，向恒信公司出具编号河北国信评委字【2014年】第102302号的《机动车鉴定评估报告书》载明：委托方：恒信金融租赁有限公司，机动车行驶证所示，委托车辆所有人为阳谷宏图运输有限公司，评估对象：评估车辆的厂牌型号欧曼牌BJ4258SNFJB-7，牌照号码鲁PBXX**,发动机号1613JI63463，车架号LRDS6PEB7DT501259，初次登记日期为2014年1月8日。鉴定评估基准日2014年10月23日。评估结论：车辆评估价格170,591元。16、同年11月7日，恒信公司向李旭平发出的《解约通知函》载明：“承租人与我司于2013年12月31日签订了《融资回租合同》(租赁合同，编号：KFLXXXXXXXX)，该租赁合同业已生效并实际起租。依据租赁合同约定，承租人应于租赁期间每月5日按时足额支付租金。截止目前，承租人已逾期5期/125天未按时足额支付应付租金，共计46,870元。根据承租人与我司签订的租赁合同之约定，承租人行为已构成违约。鉴于此前承租人已出现过数次延迟支付租金的情况，现特正式通知承租人，自本函发出之日起解除该租赁合同，并收回租赁合同项下全部租赁物件。同时，我司保留一切包括采取司法手段在内的进一步追究承租人违约责任的权利。”17、恒信公司(甲方)与布占俄(乙方)签订的编号KTLXXXXXXXX《转让协议》约定：乙方以总价150,000元向恒信公司购买为牌照号码鲁PBXX**,发动机号1613JI63463，车架号码LRDS6PEB7DT50125，型号为BJ4258SNFJB-7的欧曼牌重型半挂牵引车一辆。交付时间及地点：乙方支付完毕购买价款后3个工作日，乙方应自负费用至车辆所在地聊城停车场自行提取车辆。付款方式：乙方将全额购买价款150,000元支付至甲方指定的银行账户，并于支付当日通知甲方。2014年11月17日，布占俄向恒信公司支付了购车款150,000元。在收到上述转让车辆后，向恒信公司出具“确认收到与《转让协议》(编号：KTLXXXXXXXX)中车辆情况描述相同，……标的物件已交付买方并查收完毕”的标的物件接收证书。18、2014年11月28日，河北省沧河县人民法院对原告李汉森诉被告李旭平、阳谷宏图运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案出具(2014)沧民初字第1483号民事调解书，查明：2014年5月9日4时，被告李旭平驾驶鲁PBXX**、鲁P3X**挂号重型货车，沿104国道由南向北行使至沧县境内高官屯路段时，与前方同向由原告驾驶的冀09－053**号拖拉机尾部相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。沧县公安交通警察大队作出了沧公交认字第XXXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定被告李旭平应负此事故的全部责任，原告无责任。经查，鲁PBXX**、鲁P3X**挂号重型货车的登记所有人为被告阳谷宏图运输有限公司，被告李旭平为该车的实际所有人，该车作为被保险机动车在被告平安财险聊城中心支公司投保交强险一份，还投保有主车赔偿限额为XXXXXXX元、挂车赔偿限额为50000元的商业三者险，并约定有不计免赔条款，事故发生在保险期间内。经过法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2014年12月15日前在保险限额内一次性赔偿原告李汉森各项损失共计63000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2014年12月15日前一次性返还被告李旭平垫付款项40000元；三、被告李旭平、阳谷宏图运输有限公司不承担赔偿责任；……。19、2015年10月13日，被继承人李旭平因病死亡。位月玲、侯雪银、李胜军、李敬鹏、李焕君系被继承人李旭平遗产第一顺序的法定继承人。本院依法变更并通知原告位月玲、侯雪银、李胜军、李敬鹏、李焕君参加诉讼。20、2014年10月24日，经上海市工商行政管理核准，恒信公司变更企业名称为海通恒信国际租赁有限公司。结合原、被告的诉辩称意见、举证、质证意见及本院确认的法律事实，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》(下称《合同法》)第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案当事人举证的《汽车订购合同》《融资回租合同》《三方协议》等，符合融资租赁“两个合同三方主体”的基本特征。根据上述合同约定，李旭平以总价229,000元向案外人成达公司购买型号为BJ4258SNFJB-7欧曼牌半挂牵引车1辆；恒信公司向案外人成达公司支付转让价款共计229,000元；承租人即李旭平以租回为目的，向出租人即恒信公司转让其已取得所有权的物件，受让后，出租人将其租回给承租人使用；在租赁期内，承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项。实际租金支付表、付款通知书及收据、付款凭证、交车确认函、租赁物件接收证书均可以佐证上述权利义务关系真实存在。因此，根据本案涉讼标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人合同权利义务的分配情况，足以证明本案系争法律关系为融资租赁法律关系，本院予以确认。被继承人李旭平与恒信公司签订的《融资回租合同》及其附件，有李旭平的签字和指印，恒信公司已在该份合同盖章，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。即使签章在后，恒信公司业已向案外人成达公司支付购车款。而李旭平接收租赁物并在租赁物件接收证书上签字、捺指印。河北省沧县人民法院出具的(2014)沧民初字第1483号民事调解书也可证明李旭平运营的车辆为本案系争车辆。根据《合同法》第三十七条的规定，恒信公司已经履行了全部合同义务，李旭平接收、实际运营车辆并支付五期租金，故《融资回租合同》成立。同理，《汽车订购合同》、《三方协议》均成立。关于格式合同的效力问题。根据《合同法》第四十条的规定，格式条款只有在具有《合同法》第五十二条、五十三条规定的情形或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的才宣告无效。原告未提供证据证明《融资回租合同》中的具体条款出现了法律规定的无效情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故该合同有效，双方当事人均应受其约束。关于系争车辆的权属问题。根据《融资回租合同》附件3所有权转让协议及《三方协议》的约定，车辆的所有权自交付之日起由供应商转移至承租人所有，车辆所有权自承租人获得之日起自动由承租人转移至出租人所有，承租人该日向出租人出具租赁物件接收证书。2014年3月10日，李旭平在租赁物件接收证书上签字并捺指印，再次确认该租赁物的所有权归恒信公司所有。鉴于本案系争车辆为特种车辆，李旭平将其挂靠于阳谷公司名下经营。恒信公司、阳谷公司与李旭平签订的《租赁车辆委托管理协议》同样确认了恒信公司拥有系争车辆所有权的事实，并约定以阳谷公司名义开具的发票仅用于办理租赁车辆上户，不得作为租赁车辆所有权的凭证。又鉴于投保交强险和其他商业保险作为车辆上户的流程之一，保险合同载明的所有人同样不得作为租赁车辆所有权的凭证。因此河北省沧县人民法院据此查明的车辆登记所有人和车辆实际所有人的事实，并不影响恒信公司对车辆的所有权。故诉争车辆的所有权应属恒信公司所有，原告主张返还诉争车辆，同样缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于违约责任的问题。李旭平支付了首付款、手续费、保证金、续保保证金以及5期租金共计94,058元。李旭平承租设备后，自2014年7月5日即第6期起，未再支付租金，违反了合同约定的履行义务，已经构成违约。发生交通事故既非合同约定也非法定的免责事由。且(2014)沧民初字第1483号民事调解书显示李旭平为伤者垫付的治疗费最终由保险公司承担。故本院认为，李旭平应当承担未付租金的违约责任。依据《融资回租合同》第九条约定，恒信公司先后向李旭平寄送违约通知函、拖车通知、解约通知函，敦促李旭平严格履行合同，告知其授权第三方收回租赁车辆的事宜，通知李旭平若在限期内协商不成，恒信公司将依约采取包括但不限于处分车辆的进一步救济措施，以及函告李旭平解除承租合同并收回租赁合同项下全部租赁物件。以上有违约通知函、拖车通知、解约通知函及对应EMS快递回单可证明恒信公司已尽到通知的义务。故本院认为，在李旭平违约、未按约支付租金的情况下，恒信公司行使合同约定的救济权利，依法处分自己所有的租赁物的行为，合法有效。对于李旭平主张恒信公司赔偿车辆停运费300,000元，车辆附加费24,300元，保险金37,300元的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，被继承人李旭平的诉讼权利义务由原告承受位月玲、侯雪银、李胜军、李敬鹏、李焕君，且被继承人李旭平已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。而恒信公司已更名为海通恒信公司(即本案被告)，故原恒信公司的权利义务也由被告海通恒信公司承受。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告位月玲、侯雪银、李胜军、李敬鹏、李焕君的全部诉讼请求。案件受理费6,724元，由原告位月玲、侯雪银、李胜军、李敬鹏、李焕君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翁海影代理审判员  张娜娜人民陪审员  江素娜二〇一六年十一月二十四日书 记 员  黄 頔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。