上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第2212号原告张文魁，男，1956年11月8日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告杨永兰，女，1956年8月11日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告张晔，男，1986年9月12日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。三原告共同委托代理人余海龙，上海震亚律师事务所律师。被告张秀娣，女，1932年11月3日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告张高，男，1931年3月25日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告张育红，女，1959年1月18日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。委托代理人陆清，上海市申中律师事务所律师。被告沈艳，女，1990年4月20日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告张文洁，男，1961年12月18日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告张纯菁，女，1991年1月22日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告张秀娣、张高、沈艳、张纯菁共同委托代理人张育红，年籍同上。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人郭昕，职务总经理。原告张文魁、杨永兰、张晔诉被告张秀娣、张高、张育红、沈艳、张文洁、张纯菁共有纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员缪为军独任审判。审理中，本院依法追加上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北二征公司)作为第三人参加诉讼。本院于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张文魁、杨永兰、张晔的共同委托代理人余海龙，被告张文洁、张育红(暨被告张秀娣、张高、沈艳、张纯菁共同委托代理人)及委托代理人陆清到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。第三人闸北二征公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文魁、杨永兰、张晔共同诉称，上海市闸北区安庆路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)系公房，承租人为被告张秀娣。2015年6月20日，张秀娣与征收部门签订了征收补偿协议，系争房屋共计可获得安置补偿款人民币2,763,260元(以下币种均为人民币)及其他奖励费用。原告认为，原告系房屋同住人，依据相关规定，公有住房承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有，原告有权获得相应的补偿款项，故请求法院：1、依法分割系争房屋的征收补偿利益，原告三人要求分得征收补偿款990,000元(根据动迁总款项的九分之三计算得出，所有的利益原告均要求分配)，因动迁的款项是由张秀娣领取的，故要求该款由被告张秀娣给付。2、诉讼费由被告承担。被告张秀娣、张高、张育红、沈艳、张文洁、张纯菁共同辩称，系争房屋承租人是被告张秀娣，张秀娣夫妇是权利人。三原告曾经在系争房屋居住过，居住到1998年。但是根据动迁政策，在动迁公告颁布之前没有居住，故三原告不是系争房屋的同住人，没有权利要求分得动迁利益。系争房屋是1958年取得的，承租人一直是张秀娣，原告陈述张秀娣夫妇生育子女的情况属实。系争房屋的户籍于1995年分成三户。三原告住在系争房屋的后楼，住到1998年，之后原告就搬到购买的共和新路商品房。张秀娣夫妇住在系争房屋前楼，住到2009年，后也搬到了原告购买的共和新路房屋中居住。当时三原告已经另外购买了三泉路的房屋。2015年5月份，系争房屋动迁，张秀娣夫妇就被原告赶出来了。故不同意原告的诉讼请求。第三人闸北二征公司未应诉答辩。经审理查明，原告张文魁、杨永兰系夫妻关系，张晔系二人之子。被告张秀娣、张高系夫妻关系，育有张文魁、张育红、张文洁张文洁三个子女。被告沈艳系张育红之女。被告张纯菁系张文洁之女。系争房屋承租人为张秀娣。系争房屋在册户籍为原、被告9人，分为三本户口簿：1、张文魁(户主)、杨永兰、张晔，其中张文魁的户籍于1958年迁入系争房屋，杨永兰的户籍于1985年迁入系争房屋，张晔的户籍在系争房屋报出生；2、张秀娣(户主)、张高、张育红、沈艳，其中张秀娣、张高的户籍于1958年迁入系争房屋，张育红、沈艳的户籍于2003年1月28日迁入系争房屋；3、张文洁(户主)、张纯菁，其中张文洁的户籍于1991年2月迁入系争房屋，张纯菁的户籍于1994年12月28日迁入系争房屋。2015年6月20日，上海市闸北区住房保障和房屋管理局(甲方)、闸北二征公司(房屋征收实施单位)与被告张育红(乙方房屋承租人张秀娣的代理人)签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：乙方承租的房屋坐落于安庆路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，认定建筑面积43.12平方米；被征收房屋价值补偿款1,803,223.46元，其中评估价格为1,245,434.96元(28,883元/平方米×43.12平方米)，价格补贴为373,630.49元(28,883元/平方米×43.12平方米×0.3)，套型面积补贴为433,245元(28,883元/平方米×15平方米)；被征收房屋装潢补偿为12,936元；其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿3万元、搬家费补贴800元、家用设施移转费补贴2,500元、居住协议签约奖励193,120元、早签多得益奖励3万元、居住全货币方式奖励431,200元、签约搬迁利息41,103.15元；甲方应向乙方支付款项合计2,544,883元。另根据《结算单》显示，除协议约定的补偿金额外，征收部门另发放了居住提前搬迁加奖10万元、临时安置费9,000元、居住搬迁奖励2万元、自行搬场费1,000元、签约率递增奖励5万元。系争房屋征收过程中，征收部门曾向张秀娣户送达了居住困难保障补贴征询单等材料，材料由原告张文魁签收，后原告未提出居住困难保障的认定申请。以上事实，由原告提供的户籍摘录、房屋征收补偿协议，被告提供的文件送达回执、居住困难保障补贴征询单、业主入户通知单，第三人提供的房屋征收补偿协议、结算单及双方当事人的陈述等证据予以佐证。审理中，原告表示，系争房屋的来源是张秀娣、张高于1958年获得的，张秀娣夫妇育有三个子女，即张文魁、张育红和张文洁，子女出生后都是与父母居住在系争房屋，张文魁户籍从1958年迁入后就没有变动。在1995年的时候系争房屋进行过分户，分成了三本户口簿：张秀娣夫妇和张育红、沈艳一本，张文洁和张纯菁一本，三原告一本。杨永兰的户籍是1985年婚后迁入的，婚后张文魁夫妇也是住在系争房屋，张晔户籍报出生在系争房屋，也是住在系争房屋的。系争房屋分为前楼和后楼，后楼一直由三原告居住，张秀娣夫妇住在前楼。1998年三原告搬到本市共和新路XXX弄XXX号XXX室居住，该房是三原告购买的产权房，搬出去后系争房屋仍然有一间房屋是三原告的。张秀娣夫妇在系争房屋一直住到2009年，之后就搬到了原告之前购买的共和新路房屋居住。2008年原告另外购买了一套位于三泉路的商品房。根据有关规定，他处有房仅限福利分房。2015年原告将共和新路房屋出售，张秀娣夫妇就在外借房居住。从2009年至2015年系争房屋出租，每月1,000元租金由张高、张秀娣收取后交给杨永兰，共和新路的房屋也没有要父母的房租。张育红1985年婚后就将户籍迁出，离婚后和其女儿沈艳将户籍迁回系争房屋，迁回后两人没有居住过。张文洁1991年的时候户口迁入，张纯菁1994年迁入，户籍迁入后两人也没有居住过。原告在系争房屋居住长达十几年，出租后的收益也由原告享有和管理，原告是系争房屋的同住人，张育红、张文洁、张纯菁等人是空挂户口，但考虑到给予老人保护，原告只主张系争房屋征收补偿利益的九分之三，但是不代表原告认可张育红和沈艳是同住人。被告表示，系争房屋是公房，承租人是被告张秀娣，不是原告，征收协议的主体是公房的承租人，补偿也应由承租人来享有。原告不符合同住人的规定，居住满一年是要在作出房屋征收决定之前，且本市无其他住房，原告在外有商品房也属于他处有房的情况。张育红的户籍是1986年5月份结婚后迁出的，2003年离婚后就和女儿将户口迁回系争房屋，1986年之前是和父母一起居住在系争房屋的，2003年户籍迁户后因为系争房屋条件有限，张育红母女就在外借房居住。张文洁的户籍大约在七几年迁到了姑姑的房屋，当时是姑姑说要其做养子，后来姑姑孩子回来后户籍也就迁回来了。但是其一直是住在安庆路房屋的，1990至1991年结婚在外借房了一年。后来张文洁一家三口在系争房屋搭建的小炮楼住到2004年，后张文洁就在外借房居住至今，张纯菁2004年没有随父母搬出，住到2009年。系争房屋从2009年开始就出租了，房屋租金是由原告取得，是因为房屋承租人借住在原告家中，才将租金补贴给原告，儿子代父母收取房屋租金也是人之常情。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。因系争房屋征收时不符合居住困难户的标准，征收部门并未认定受安置人员，故受安置人员由本院根据本案实际情况予以确定。审理中，双方均确认三原告在系争房屋实际居住至1998年，且系争房屋已于2009年对外出租直至征收，故对于该节事实本院予以确认。鉴于系争房屋在征收公告颁布时已对外出租，故系争房屋的征收补偿利益应由户籍在册人员且实际居住过的人员共同享有。故现原告要求被告给付征收补偿利益具有事实和依据，综合系争房屋来源、实际居住情况、征收补偿款的具体组成及本案的实际情况，本院酌情确定三原告可获得征收补偿利益共计80万元。鉴于征收补偿款项均由张秀娣实际领取，故原告要求其给付相应款项的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀娣应于本判决生效之日起七日内给付原告张文魁、杨永兰、张晔房屋征收补偿款80万元。案件受理费减半收取为6,850元，财产保全费5,000元，由原告张文魁、杨永兰、张晔负担1,795元，被告张秀娣负担10,055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一六年三月二十八日书记员  潘 瑾附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。