广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终79号上诉人（一审原告）广西中微子电脑有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市电子科技广场1号楼13层1319号。法定代表人龚志斌，该公司总经理。上诉人（一审原告）广西中微子电脑有限责任公司桂林分公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路26号甲天下电脑城3-2-136、137。负责人龚志斌，该公司总经理。二上诉人共同委托代理人蔡文静，广西三益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）廖志铭。委托代理人文泽鹏，广西利业律师事务所律师。上诉人广西中微子电脑有限责任公司、广西中微子电脑有限责任公司桂林分公司因与被上诉人廖志铭劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员王裕松担任审判长，审判员胡卫新与代理审判员王凯参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人广西中微子电脑有限责任公司、广西中微子电脑有限责任公司桂林分公司的共同委托代理人蔡文静，被上诉人廖志铭及其委托代理人文泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：广西中微子电脑有限责任公司桂林分公司系原告广西中微子电脑有限责任公司的分公司。被告于2010年9月在原告广西中微子电脑有限责任公司桂林分公司处工作，工作岗位为技术员。2013年6月，原告广西中微子电脑有限责任公司桂林分公司与被告解除劳动关系。原、被告双方认可原告支付被告工资的方式为现金，原告未递交证据证明被告的工资情况，被告认可桂林市仲裁委认定其基本工资为1200元／月。原告未为被告缴纳社会保险费。2014年6月12日被告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：一、原告支付被告经济赔偿金3840元；二、原告支付被告2010年9月27日至2013年6月18日期间加班工资21594元；三、原告支付被告失业保险赔偿金16128元；四、原告为被告补缴2010年9月27日至2013年6月18日的基本养老保险、医疗保险、失业保险等五险。桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月25日作出桂林市劳人仲案字（2014）495号仲裁裁决书，裁决：一、原告广西中微子电脑有限责任公司在本裁决书生效之日起15日内支付被告2013年3月至2014年7月期间加班工资7172.4元，由原告广西中微子电脑有限责任公司桂林分公司承担连带责任；二、原告广西中微子电脑有限责任公司在本裁决书生效之日起15日内按照桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为被告缴纳2010年9月至2013年6月期间的基本养老保险费以及城镇职工医疗保险费，由原告广西中微子电脑有限责任公司桂林分公司承担连带责任；三、被告的其他请求事项，依据不足，该委不予支持。原告认为被告不存在加班事实，且系主动辞职，故不服该仲裁裁决，提出前述诉讼请求。一审法院认为，因原、被告双方对仲裁委未支持被告的其他请求事项无异议，本案的争议焦点即为：一、原告是否支付被告加班工资7172.4元；二、原告是否为被告缴纳2010年9月至2013年6月期间的基本养老保险费以及城镇职工医疗保险费。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”以及根据《工资支付暂行规定》第六条：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，对2010年9月至2011年5月期间存在加班的事实应由被告承担举证责任，因被告未递交2010年9月至2011年5月期间存在加班事实的证据，故对于被告提出上述期间加班费的请求，该院不予支持。对2011年6月至2013年6月期间的加班情况，原告否认被告加班的事实，因原告掌握考勤记录，应由原告承担相应的举证责任，原告未递交上述期间的考勤记录，应承担举证不能的不利后果，原告应支付被告上述期间的加班工资。关于加班工资的计算，因被告当庭对桂林巿仲裁委综合认定其基本工资1200元／月没有异议，且被告认可双方约定每周休息一日，2011年6月至2013年6月期间休息日为105天，法定节假日为22天，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二款、第三款：“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”规定，原告应当支付被告2011年6月至2013年6月期间的加班费总额为15227.59元（1200元／月＋21.75天／月×105天×200%＋1200元／月÷21.75天／月×22天×300%）。但因被告在庭审中辩称要求原告按照仲裁裁决的数额支付加班工资，仲裁裁决原告支付被告的加班工资为7172.4元，因此，该院对于原告要求不支付被告7172.4元加班工资的诉讼请求，不予支持，原告广西中微子电脑有限责任公司桂林分公司不具有独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”原告广西中微子电脑有限责任公司应支付被告加班工资7172.4元。原告主张被告请求加班工资已经过了一年仲裁时效，因其只提交了被告辞职信的复印件，该院不予确认，对其过了仲裁时效的主张，该院不予支持。关于争议焦点二，原告未为被告缴纳社会保险费系用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院受案范围，该案不予处理。原告广西中原告广西中上诉人广西中微子电脑有限责任公司、广西中微子电脑有限责任公司桂林分公司不服一审判决，上诉称：一、关于被上诉人主张加班费的问题。首先，被上诉人提出的关于支付加班费的仲裁请求，上诉人可以根据劳动部《工资支付暂行规定》的规定，依法据实核算。对于此外的部分，应由被上诉人承担举证责任，以证明是否存在加班之事实，若被上诉人不能举证的，应当承担不利后果。其次，根据上诉人提交的证据《辞职信》，可知上诉人与被上诉人的劳动关系已于2013年6月11日解除，但被上诉人直至2014年6月12日才就加班费的请求申请劳动仲裁，早已超过诉讼时效。二、关于补缴社会保险费的问题。根据国家现行规定，因欠缴社会保险费发生的争议不属于劳动争议，应属于行政管理的范畴。综上，一审法院认定事实不清，请求二审改判上诉人广西中微子电脑有限责任公司无须支付被上诉人2011年6月至2013年6月期间加班工资7172.4元；上诉人广西中微子电脑有限公司桂林分公司无须为被上诉人缴纳2010年9月至2013年6月期间的养老保险费和医疗保险费且上诉人广西中微子电脑有限公司无须承担连带责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人廖志铭口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人对一审查明的事实有以下争议：一审判决书认定“2013年6月原告广西中微子电脑有限公司桂林分公司与被告解除劳动关系”没有确定双方解除劳动关系的具体时间，该具体时间应为2013年6月11日。上诉人广西中微子电脑有限公司、广西中微子电脑有限公司桂林分公司对争议事实提供以下新证据：《辞职信》原件一份，证明上诉人与被上诉人正式解除劳动合同的时间为2013年6月11日。被上诉人廖志铭对该证据的质证意见：该《辞职信》签名非被上诉人本人所签，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，上诉人提交的证据中并无单位印章，其真实性、合法性及关联性无法确认，因此，本院对该证据不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一、上诉人是否应该支付被上诉人2011年6月至2013年6月期间加班工资7172.4元；二、上诉人是否应该为被上诉人补缴2010年9月至2013年6月期间的养老保险费和医疗保险费？一、关于上诉人是否应该支付被上诉人2011年6月至2013年6月期间加班工资7172.4元的问题根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”以及《工资支付暂行规定》第六条：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，上诉人无法提供2011年6月至2013年6月期间的工资记录，应该承担举证不能的不利后果。另根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，上诉人广西中微子电脑有限责任公司桂林分公司不具备独立法人资格，其民事责任应该由上诉人广西中微子电脑有限责任承担。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张双方劳动关系已于2013年6月11日解除，却无法提供证据加以证实，故本院对此上诉理由亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于上诉人是否应该为被上诉人补缴2010年9月至2013年6月期间的养老保险费和医疗保险费的问题本案中，用人单位与劳动者就欠缴社会保险发生争议，这种争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，其不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人广西中微子电脑有限责任公司、广西中微子电脑有限责任公司桂林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王裕松审 判 员  胡卫新代理审判员  王 凯二〇一六年三月二十四日书 记 员  黄 璐