广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)穗云法民一初字第2067号 原告：黄辉，女，1968年9月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。 委托代理人：黄映波，广东凌信律师事务所律师。 委托代理人：罗少纯，广东凌信律师事务所律师助理。 被告：张镇城，男，1987年3月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广东省广州市白云区政通路****，组织机构代码79101041-5。 负责人：刘家庆，总经理。 委托代理人：杨晓徇，女，1991年5月29日出生，汉族，住广东省普宁市，系该公司员工。 原告黄辉与被告张镇城、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄辉的委托代理人黄映波、被告张镇城、被告保险公司的委托代理人杨晓徇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄辉诉称：2014年7月4日10时40分，被告张镇城驾驶粤Ａ×××××号小客车在白云区××路麒麟岗路口由南往北行驶时，与我发生碰撞，造成我受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队（以下简称白云一大队）于2014年7月17日作出编号为第44010712014008145的道路交通事故认定书，认定我与被告张镇城承担事故的同等责任。故此，请求判令：一、两被告连带承担赔偿我各项损失共计199912.5元（其中：1.医药费83479.83元；2.后续治疗费30000元；3.住院伙食补助费4800元；4.护理费13440元；5.残疾赔偿金109395元；6.精神损害抚慰金13000元；7.误工费26926元；8.鉴定费980元；9.营养费3000元；10.交通费1500元）；二、本案诉讼费由两被告承担。 被告张镇城辩称：与保险公司答辩意见一致。 被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和限额为200000元的商业第三者险（以下简称第三者险），含不计免赔，事故发生在保险期限内。我司同意按保险合同的规定对原告的合理损失进行赔付。由于肇事司机在事故中承担同等责任，故超过交强险各项限额的赔偿部分应按责任比例进行划分。对原告主张的住院伙食补助费和鉴定费没有异议，对其他各项费用均有异议。事故发生后，我司已向原告垫付了医疗费10000元。由于我司并非事故的侵权方，故不同意承担本案诉讼费。 经审理查明：2014年7月4日10时40分，被告张镇城驾驶粤Ａ×××××号小客车在广州市白云区××路麒麟岗路口由南往北行驶，遇原告步行由东往西行走。由于被告张镇城驾驶车辆不在机动车道内行驶，原告横过道路未走人行横道，造成粤Ａ×××××号小客车与原告发生碰撞的交通事故。2014年7月17日，白云一大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故的同等责任、被告张镇城承担事故的同等责任。 事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一五七医院住院治疗，至2014年7月15日出院，共计住院11天。出院当日，医院出具了出院证，出院诊断为：1.左侧足背部软组织缺损；2.左侧踇短伸肌缺失；3.左侧足背动脉断裂并缺失；4.左侧腓深神经内侧支断裂并缺失。出院医嘱为：建议继续骨科专科诊治或转诊其他医院继续诊治。后原告转院至南方医科大学南方医院住院治疗，并于2014年8月2日出院，共计住院18天，出院诊断为：左侧足背软组织缺损。出院建议为：1.建议全休三个月，加强营养；2.住院期间及出院后均需一人陪护；3.保持切口敷料干洁，每2-3天伤口换药；4.建议3-6个月后返院行皮瓣修整术，手术费用人民币3万余元；5.一周后返院复查。2015年1月5日，原告继续在南方医科大学南方医院住院治疗，行皮瓣修整术，直至2015年1月12日出院，共计住院6天。出院诊断为：1.左足皮瓣移植术后；2.左足上下伸肌支持带缺失。出院医嘱为:1.注意休息，均衡饮食，加强营养，建议全休一个月，住院期间及出院后恢复期间需一人陪护；2.保持切口敷料干洁，必要时当地医院换药；3.1个月后复查，如有不适门诊随诊。2015年3月4日，原告因左足软组织损伤术后感染至湖北省太和医院治疗，至2015年3月27日出院，共计住院13天。出院诊断为：左足软组织损伤术后感染，出院医嘱：1.按本病健康教育处方执行，院外注意休息，加强营养，全休一周；2.院外继续行抗感染，换药治疗，术后2周拆线；3.定期复查，不适随诊。在上述治疗期间，原告为进行住院及门诊治疗，共支付了医疗费83479.83元（其中，两被告已分别垫付了医疗费10000元）。 2015年6月2日，中山大学法医鉴定中心根据原告的委托，出具中山大学法医鉴定中心穗司鉴15010010201218号鉴定意见书，评定原告的伤残等级为道路交通事故十级伤残二项。原告为此支付鉴定费980元。 经查，被告张镇城为粤Ａ×××××小型普通客车的登记车主，其已为上述车辆在被告保险公司处投保了交强险和200000元的第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中，交强险的赔偿限额为122000元（保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元）。庭审中，被告保险公司确认本次事故中不存在免责事由。 另查，原告为城镇居民户口，其与丈夫金鑫育有一子金俊杰（1998年7月10日出生）。诉讼中，原告提交了六盘水市公安局钟山分局出具的亲属关系证明书，该证明的内容为：“兹有姓名赵秀兰，性别女，1939年12月8日出生，身份证号码，住址贵州省××水市××区××号附5号。其子女共有：姓名黄辉，性别女，1968年9月18日出生，地址湖北省郧西县土地村**；姓名黄浩，性别男，1973年7月27日出生，地址郑州市上街区昌盛街**楼**。赵秀兰因年老体衰，丧失劳动能力，没有收入来源，需由上述子女赡养。除上述子女别无其他子女”，拟以此证实原告母亲赵秀兰需其扶养的事实。 在举证期限内，原告没有提交证据证实其所从事的工作以及工资收入情况。 以上事实，有事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费票据、门诊收费收据、司法鉴定意见书、亲属关系证明、出生证明、保险单以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，对于交警部门就本次事故作出的原告与被告张镇城均承担事故同等责任的责任认定，各方当事人均表示无异议，故本院对此予以认可。 对于本次事故造成的损失，根据行人与机动车发生交通事故的归责原则，被告张镇城作为侵权人因就原告因本次事故造成的损失承担60%的损害赔偿责任，原告应自行承担40%的责任。由于被告张镇城在被告保险公司处投保了交强险和和限额为200000元的第三者责任险，含不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告保险公司应在交强险责任限额内先行承担法定赔偿责任；对于超出交强险责任限额的损失部分，由于本案中不存在第三者险的免责事由，则由保险公司按照上述赔偿比例（60%）在第三者险赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足部分，才由被告张镇城承担。 由于本次事故造成原告损失，故原告起诉要求赔偿其因事故造成的医药费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、营养费和交通费合法，本院对此予以支持。经审查，原告各项赔偿项目的具体损失如下： 1.医疗费。事故造成原告受伤，其为此进行住院治疗、门诊复查而支付了医疗费83479.83元（两被告分别垫付了10000元），本院对此予以认定支持。至于被告保险公司主张的需在上述费用中扣除非医保用药费用的答辩意见，由于其没有就此提交证据予以证明，故本院对此不予支持。 2．住院伙食补助费。原告前后四次住院48天，故该项损失按照100元/天的标准计算为4800元，本院对此予以支持。 3．护理费。本案中，原告所主张的护理费包含了住院期间以及出院后的两部分损失。对于住院期间的护理费损失，两被告对此没有异议，故本院对此予以确认。对于出院后的护理费，根据医嘱建议，原告在第二、三次出院后分别需全休三个月和一个月，且需陪护一人，考虑到原告因事故导致足背部软组织缺损，其中包括了部分肌腱、动脉以及神经，经参照广东省司法鉴定协会《关于发布的通知》（粤鉴协[2014]13号）中有关肢体损伤的规定，上述医嘱建议的护理天数合理，故本院对此予以采纳。基于此，原告现主张按照80元/天的标准计算168天的护理费损失13440元合理，本院对此予以认定支持。 4.残疾赔偿金。原告因本次事故造成两处十级伤残，伤残系数为0.12，故该项损失应按2014年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准乘以伤残系数0.12再计算20年为72462.96元（30192.9×0.12×20）。另，本案的被扶养人分别为原告的母亲赵秀兰及儿子金俊杰，被告保险公司现主张上述两人的扶养年限分别计为5年和2年合理，本院对此予以确认。由于上述被扶养人的扶养义务人均为2人，故被扶养人生活费可按照2014年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元/年的标准计算为9312.2元[22171.9×0.12×（5＋2）÷2]。综上，原告的残疾赔偿金损失为81775.16元（72462.96＋9312.2）。 5.精神损害抚慰金。事故造成原告两处十级伤残，其因此造成的精神损害已实际存在，结合原告自身在事故中的过错程度，本院对此酌情认定为6000元。 6.误工费。事故导致原告受伤住院，故其主张误工费合理合法，本院对此予以支持。对于误工期间，原告共住院48天，结合医嘱建议的全休时间为4个月1周，故其误工期间应为175天。另，由于原告未能就其主张的工作情况及收入水平提交证据予以证实，故该项损失可酌情按照广州市同时期最低工资标准1550元/月的标准计算为9041.67元（1550÷30×175）。 7.鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残鉴定所发生的鉴定费980元亦属事故造成的直接损失，本院对此予以支持。 8.营养费。原告因事故受伤，根据其伤情以及医嘱，其现主张该项损失3000元合理，本院对此予以认定支持。 9.交通费。原告为就医及处理事故等事宜，必然导致交通费损失，故原告主张该部分损失1500元合理，本院对此予以认定。 至于后续治疗费，原告的该项诉讼请求虽系根据医嘱建议的金额主张，但医嘱所指向的后续医疗费已有部分包含在其已实际发生的医疗费之中，故其现再根据医嘱建议的金额全额主张该项损失缺乏理据，故本院对此不予支持，其可待该项损失实际发生后再另行主张。 实际赔付中，原告的医疗费损失为83479.83元，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元（保险公司已垫付10000元）；原告的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、营养费、交通费损失为120536.83元，则由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告上述项目损失110000元（精神损害抚慰金在该项下优先赔付）。另，对于超出交强险保险限额的部分损失84016.66元（即医疗费部分损失73479.83元，住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、营养费、交通费部分损失10536.83元），则由保险公司按照60%的比例在第三者险限额内承担50410元。综上，扣除被告保险公司已垫付的10000元医疗费以及被告张镇城支付的10000元，被告保险公司还应赔偿原告150410元（10000＋110000＋50410－10000－10000）。至于被告张镇城垫付的部分费用，其可另行向被告保险公司主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起五日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司赔偿黄辉医药费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、营养费和交通费损失，共计150410元； 二、驳回黄辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4298元，由黄辉负担990元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担3308元（中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担的受理费须于上述给付期限内直接支付给黄辉）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  罗 炜 人民陪审员  蔡玉林 人民陪审员  陈秀娥 二〇一六年三月十四日 书 记 员  曾小敏