wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终1678号上诉人（原审起诉人）：徐州康基混凝土有限公司法定代表人：韩红伟，该公司董事长。委托代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。上诉人徐州康基混凝土有限公司（以下简称康基公司）因诉中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院于2016年2月26日作出的（2016）苏0303民初字第845号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。康基公司向原审法院起诉称：2014年2月18日，康基公司与中天公司签订商品混凝土供货合同，由康基公司为中天公司建设的雍景新城工程供应商品混凝土。康基公司按照合同约定完成供货，中天公司支付部分货款，尚欠3008937.47元，经催要不能支付。请求法院判令中天公司支付货款3008937.47元，并承担本案诉讼费用。康基公司向原审法院提交的主要证据材料为中天公司工商登记信息、《商品混凝土供需合同》、《协调费用说明》的复印件。该《商品混凝土供需合同》的供方（乙方）为康基公司，需方（甲方）为中天公司。该合同中关于“争议的解决”约定：本合同在履行过程中发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成可向需方所在地人民法院起诉。工商登记信息显示，中天公司的住所地为浙江省东阳市吴宁东路65号。原审法院审查认为：双方签订的商品混凝土供货合同中约定，在合同履行过程中发生争议，协商不成可向需方所在地法院起诉，因合同需方中天公司地址为浙江省东阳市吴宁东路65号，不在原审法院辖区，故原审法院没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定对康基公司的起诉不予受理。康基公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、虽然合同中约定发生争议协商不成可向需方所在地法院起诉，但该约定不明确。根据该约定，协商不成的情况下，可以向需方所在地人民法院起诉，也可以依照法律规定确定管辖法院，不是必须向需方所在地法院起诉。因此，该约定无效，不能作为管辖依据。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方约定工程地点为徐州新城区1号公路与丽水路口徐州大龙湖2B期32#、36#、50#，该地点即合同履行地。上诉人据此起诉至原审法院，于法有据。请求撤销原审裁定，指令受理案件。本院认为：本案属于因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案当事人在《商品混凝土供需合同》中协议选择与争议有实际联系的地点之一即需方中天公司住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。同时，根据该管辖协议能够确定管辖法院，并不需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。因此，该《商品混凝土供需合同》中的协议管辖条款合法有效，因该合同纠纷提起的诉讼，只能向双方书面协议选择的需方中天公司住所地的人民法院起诉，并不能撇开管辖协议，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，选择由合同履行地法院管辖。上诉人康基公司提出的上诉理由，系对《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》有关条款的错误理解。综上，原审法院对康基公司的起诉无管辖权，裁定不予受理，符合法律规定。上诉人康基公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一六年三月二十八日书记员 彭 璐
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书(2015)五民初字第02448号原告魏振龙，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被告王二祥，男，汉族，农民，原住五原县。原告魏振龙与被告王二祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏振龙到庭参加了诉讼，被告王王二祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年10月6日，被告王二祥以急需用钱买树修路为由分两次向我借款15万元，双方约定借款10万元部分的利息按月利息2分计算，并约定于2013年10月6日归还，同时书写借条两张。还款期限届满，经我多次催要未果。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告王二祥给付我借款本金5万元和借款10万元及10万元部分的利息。被告王二祥未到庭答辩。经本院审理查明，2012年10月6日，被告王二祥分两次向原告借款15万元，并书写借条两张，双方约定借款期限至2013年10月6日。同时约定10万元部分的借款按月利率20‰计算利息，5万元部分的借款没有约定利息。还款期限届满，经原告多次向被告催要借款未果，后被告王二祥下落不明。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告王二祥给付原告借款本金5万元和借款10万元及10万元部分的利息。上述事实有原告陈述和被告给原告书写的两张借条可相互印证，本院予以确认。本院认为，依法成立的借款合同合法有效，受法律保护。本案中，被告分两次向原告借款本金共计15万元，并在10万元部分的借款中约定了利息，双方明确约定了还款期限。所以，原告要求被告给付借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条及第二百零六条之规定，判决如下;被告王二祥于本判决生效后三十日内给付原告魏振龙借款本金15万元，其中10万元部分的利息应当从2012年10月6日起按月利率20‰顺延计算至还清此部分借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告王二祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  刘平原人民陪审员  靳少辉人民陪审员  李 五二〇一六年三月十五日书 记 员  杨 倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初329-2号原告：温州市星丰金属材料有限公司,住所地浙江省温州市龙湾区。法定代表人：项云贵，该公司总经理。被告：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：张再怀。该公司总经理。原告芜温州市星丰金属材料有限公司诉芜湖诚远金属材料有限公司不当得利纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一六年三月十七日书 记 员  高 晶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初24号原告成都秦川科技发展有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区界牌工业园。法定代表人邵泽华，总经理。委托代理人李培茂，成都天嘉专利事务所专利代理人。被告眉山市恒辉天然气有限公司。住所地：四川省眉山市青神县南城镇下牛市街。法定代表人邱平，职务不详。本院于2016年1月6日受理的原告成都秦川科技发展有限公司（以下简称秦川公司）与被告眉山市恒辉天然气有限公司（以下简称恒辉天然气公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，案件审理中，原告秦川公司于2016年3月17日自愿向本院申请撤回对被告恒辉天然气公司的起诉。本院认为，原告秦川公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告恒辉天然气公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都秦川科技发展有限公司撤回对被告眉山市恒辉天然气有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都秦川科技发展有限公司承担。审 判 长 刘 蓓代理审判员 桂 舒人民陪审员 濮家蔚二〇一六年三月十七日书 记 员 张凡凡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民破10号之一申请人：广州伊麦斯贸易有限公司，住所地在广州市越秀区先烈中路76号16楼C单元。法定代表人：PEDROLOPEZGONZALEZ。委托代理人：陈杰浩，广东三民律师事务所律师。委托代理人：黄霭，广东三民律师事务所律师。申请人广州伊麦斯贸易有限公司（以下简称伊麦斯公司）以其未能清偿到期债务且资不抵债为由，向本院申请对其进行破产清算。本院查明：根据伊麦斯公司提交的审计报告显示，截止2015年3月31日，公司资产为1328752.46元，负债为1936736.63元，资产负债率为145.76%，属资不抵债。在听证会上，广州市食品药品监督管理局、广州克卢特贸易有限公司、郑美燕、周薇等已知债权人都有到庭，且对伊麦斯公司提起破产申请并无异议。其中，广州市食品药品监督管理局、郑美燕、周薇等债权人表示其债权经强制执行，并未执行到财产。另查明，伊麦斯公司的住所地在广州市越秀区先烈中路76号16楼C单元，工商登记机关是广州市工商行政管理局。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”，债务人伊麦斯公司的住所地在广州市越秀区先烈中路76号16楼C单元，工商登记机关是广州市工商行政管理局，故本院对伊麦斯公司的破产清算案件具有管辖权。根据伊麦斯公司提交的审计报告显示，伊麦斯公司资不抵债，且债权人未能通过法院的强制执行程序获得清偿，故伊麦斯公司符合破产法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条、第四条之规定，裁定如下：受理广州伊麦斯贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  葛卫东审 判 员  宁建文代理审判员  谢江武二〇一六年三月三十日书 记 员  郭一鸣王金燕
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）黑0110刑初16号（2016）黑0110刑16号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，1983年2月1日出生，无业，住哈尔滨市香坊区，系本案被害人。被告人漆某某，男，汉族，1988年2月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市香坊区。2015年11月2日被行政拘留，因本案于同年11月12日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。辩护人孟索尼娅，黑龙江李易桐律师事务所律师。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）16号起诉书指控被告人漆某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院于同年1月6日立案，依法组成合议庭，于同年1月27日公开开庭进行了合并审理。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员费春颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人漆某某及辩护人孟索尼娅到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年10月21日1时许，在哈尔滨市香坊区旭升街哈汽旭升小区504栋路口处，被告人漆某某因怀疑同事被害人刘某（男，32岁）在工作单位说过自己坏话，用拳脚对其进行殴打，造成刘某头部软组织挫伤、双眼钝挫伤、鼻骨、鼻中隔骨折。经法医鉴定：被害人刘某鼻部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级。经侦查，被告人漆某某于2015年11月2日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人漆某某的行为构成故意伤害罪，应当以《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人刘某诉请判令被告人漆某某赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失150000元。被告人漆某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。认为附带民事诉讼原告人的赔偿请求数额过高，无法给付。其辩护人认为，漆某某系初犯，认罪态度良好，积极悔罪，请求法院从轻处罚。经审理查明，被告人漆某某与被害人刘某（男，32岁）原系同事关系。2015年10月21日1时许，二人在哈尔滨市香坊区旭升街哈汽旭升小区504栋路口处，漆某某因怀疑刘某在工作单位说其坏话，双方发生口角后，漆某某用拳脚对刘某进行殴打，造成刘某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定，被害人刘某鼻部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级。2015年11月2日，被告人漆某某被公安机关依法传唤到案。另查明，被告人漆某某的行为给附带民事诉讼原告人造成如下经济损失：医疗费8306.65元、误工费2876元、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）、交通费12元、打印费21元、鉴定费1170元，以上合计13685.65元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源及到案经过证实破案经过；2、证人吴琼、秦丽颖证言证实漆某某酒后用拳脚殴打刘某的事实；3、被害人刘某的陈述证实漆某某用拳脚将其打伤的事实；4、哈尔滨市公安刑事技术支队鉴定意见书证明被害人刘某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，鼻部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级，伤后治疗60日医疗终结；5、被害人刘某提供的医疗费、鉴定费、误工费、交通费、打印费等票据，证明其伤后治疗花费的数额；6、被告人漆某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，被告人漆某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。漆某某系坦白，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见客观，予以采纳。附带民事诉讼原告人刘某要求漆某某赔偿经济损失的诉讼请求合法，但请求中的部分赔偿项目缺乏证据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告人漆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月2日起至2017年2月1日止）。二、被告人漆某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币13685.65元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 卓人民陪审员 杜景艳人民陪审员 李秀云二〇一六年三月七日书 记 员 刘菲菲
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 裁 定 书（2016)内0423民初320号原告王忠，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告阿拉坦格日乐，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告王忠诉被告阿拉坦格日乐民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王忠撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告王忠承担。审判员  汪和平二〇一六年三月三十一日书记员  阿木尔
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖18行初18号起诉人：徐后凤。徐后凤向本院起诉称：其因房屋拆迁问题，先向宣城市宣州区澄江街道办事处反映，该办事处经调查作出了澄信字[2015]9号《关于徐后凤信访事项的答复意见书》，起诉人认为该答复意见不符合事实，因此向宣城市宣州区人民政府申请复查，宣城市宣州区人民政府作出了宣区信复[2015]15-3号《信访事项转送告知书》，起诉人认为该转送行为违反《信访条例》的规定，遂向宣城市人民政府申请复议，宣城市人民政府作出宣不受字[2015]8号《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人认为该不予受理行政复议行为违法，侵害其合法权益。诉至本院请求：撤销上述《不予受理行政复议申请决定书》，并责令宣城市人民政府作出公正的复议决定。本院审查认为：徐后凤因信访事项向宣城市人民政府申请行政复议，宣城市人民政府对此不予受理。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定了，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，徐后凤的起诉不符合人民法院行政案件的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对徐后凤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 员 王 鸿 梅审 判 员 魏 华 慧代理审判员 秦   炜二〇一六年三月一日书 记 员 王丹(代)附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执120-1号申请执行人易伦凤。被执行人王义华。被执行人黄新秋。本院于2015年12月4日作出的（2015）鄂掇刀诉保字第00134号民事裁定，查封了被执行人王义华、黄新秋所有的位于荆门市白龙山新村1号（西山林语）20幢6层601号房屋一套，现因申请执行人易伦凤向本院申请解除对该房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对荆门市白龙山新村1号（西山林语）20幢6层601号房屋（房屋所有权证号：荆门市房权证东宝区字第000862**号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张高平二〇一六年三月二十一日书记员  艾宏洲湖北省荆门市掇刀区人民法院协助执行通知书（2016）鄂0804执120-1号荆门市房产管理局：本院在执行易伦凤与王义华、黄新秋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0804执120-1号执行裁定书已经发生法律效力。因本院拟解除查封的房屋在你局登记，需请你局协助办理解除查封房屋的有关手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对荆门市白龙山新村1号（西山林语）20幢6层601号房屋（房屋所有权证号：荆门市房权证东宝区字第000862**号）的查封。附：（2016）鄂0804执120-1号执行裁定书一份。二〇一六年三月二十一日湖北省荆门市掇刀区人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2016）鄂0804执120号送达文书名称和件数（2016）鄂0804执120-1号执行裁定书一份受送达人王义华、黄新秋送达地址受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人刘振中送达人艾宏洲、刘振中注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。湖北省荆门市掇刀区人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2016）鄂0804执120号送达文书名称和件数（2016）鄂0804执120-1号协助执行通知书及（2016）鄂0804执120-1号执行裁定书各一份受送达人荆门市房产管理局送达地址受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人刘振中送达人艾宏洲、刘振中注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)亭东民初字第00728号原告范合珍，居民。委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告武龙红，居民。被告中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇华林岗路156号。负责人不详。原告范合珍诉被告武龙红、中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范合珍于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告范合珍自愿撤回对被告武龙红、中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范合珍撤回起诉。案件受理费依法减半收取200元，由原告范合珍负担。审 判 长  周清郁代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一六年三月一日法官 助理  陈金利书 记 员  马文静
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保23号之一申请人：某某县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李某某甲，理事长。委托代理人：李某某乙，汉族，住长岭镇。被申请人：李某某丙，男，汉族，农民，住长岭县。本院于2016年3月15日作出(2016)吉0722财保23号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请李某某丙在长岭县农村信用合作联社账号上的23000元存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 郑 娜审判员 赵 瑞审判员 余大焕二〇一六年三月二十一日书记员 于海明
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2015)新窑民初字第00489号原告丁计（继）明。委托代理人周晓辉。被告周士刚（又名周三孩）。原告丁计明与被告周士刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁计明的委托代理人周晓辉到庭参加诉讼，被告周士刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁计明诉称：2010年1月3日，被告周士刚以种植需要资金为由向原告委托代理人周晓辉借款10000元，但因周晓辉当时没有现金便带被告到原告处借款10000元，双方约定月利率2%，使用期限一个月。被告并向原告出具借条一张。该款后经原告催要，被告至今未付。为此，原告起诉要求被告偿还原告借款本金10000元及利息13400元（自借款之日起至起诉之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。被告周士刚未予答辩。经审理查明：2010年1月3日，被告周士刚向原告借款10000元，约定使用期限一个月，并向原告出具借条一张，载明“今借到丁继明现金壹万元￥10000.00借期一个月借款人周士刚2010年1月3日”。该款后经原告催要，被告未付，为此引发诉讼。以上事实，有原告举证的借条一张及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告周士刚与原告丁计明之间借款事实清楚，证据充分，被告周士刚应按约定履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。对于借款利息，因双方对借期内利率及逾期利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此核算，自借款逾期之日起至起诉之日止，被告应支付借款利息3375元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周士刚于本判决生效后十日内偿还原告丁计明借款本金10000元及利息3375元，本息合计13375元。二、驳回原告丁计明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由原告丁计明负担165元，被告周士刚负担220元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡欣广人民陪审员  董 威人民陪审员  马树松二〇一六年三月三日书 记 员  尚 璇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初663号原告：王小芹，女，汉族，生于1970年9月11日，高中文化，奇台县人，现住昌吉市。被告：陶明霞，男，汉族，生于1970年6月15日，奇台县人，现住奇台县。被告：赵桂花，女，汉族，生于1971年11月10日，奇台县人，现住奇台县。被告：徐铸，男，汉族，生于1979年2月1日，奇台县人，现住奇台县。被告：王长禄，男，汉族，生于1963年2月1日，奇台县人，现住奇台县。原告王小芹与被告陶明霞、赵桂花、徐铸、王长禄民间借贷纠纷一案，原告王小芹于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王小芹、被告陶明霞到庭参加诉讼，被告赵桂花、徐铸、王长禄经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王小芹诉称：2013年12月2日被告因合伙做生意资金周转，向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，还款期限到后经原告再三催要，被告于2015年8月10日以后陆续还款30000元，剩余的借款及利息至今未还。为维护原告的合法权益，原告将被告诉至法院，请求判令被告立即返还借款30000元并支付利息37800元。被告陶明霞辩称：向原告借款60000元是事实，其已经给原告还了30000元，原告的利息计算过高，请求法院按照法律规定判决。被告赵桂花、徐铸、王长禄未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供了借条一份，拟证实被告向原告借款60000元，并约定借款期限及利率的事实。被告陶明霞对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。被告陶明霞未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年12月2日被告陶明霞、赵桂花、徐铸、王长禄因种地资金周转向原告王小芹借款60000元，被告陶明霞、赵桂花、徐铸、王长禄向原告王小芹出具借条一份。借条的内容为“借条，今借到王小芹现金陆万元正（￥60000.元），利率叁分（￥：0.03元）每三个月清一次利息，期限6个月。借款人：陶明霞、赵桂花、徐铸、王长禄，2013年12月2日”。原告王小芹通过转账向被告王长禄账户转入60000元。借款后被告陶明霞向原告返还借款30000元，因被告未按照约定的期限将借款返还给原告，故原告将被告诉至法院，请求判令被告立即返还借款30000元并支付利息37800元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告提供了被告陶明霞、赵桂花、徐铸、王长禄作为借款人签名的借条，被告陶明霞对借条无异议，并认可原告通过转账的形式向被告王长禄的账户转账60000元，故本院对被告向原告借款的事实予以确认，庭审中原告认可被告向其返还借款本金30000元，故被告应当将剩余的借款返还给原告。关于利息，原告主张按照本金30000元，要求被告承担自借款之日至2016年3月25日，按照月利率30‰计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故本院对原告主张利息计算为16680元〔（30000元×27个月×20‰）+（30000元×1个月÷30天×24天×20‰）〕。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陶明霞、赵桂花、徐铸、王长禄于本判决生效之日起五日内向原告王小芹返还借款本金30000元，并支付利息16680元；二、驳回原告王小芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取748元，由原告王小芹负担233元，由被告陶明霞、赵桂花、徐铸、王长禄负担515元。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  李小云二〇一六年三月二十八日书记员  陈玉婷
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初62号原告陈某某，女，贵州省金沙县人，住金沙县石场乡。委托代理人罗先庆，金沙县中心法律服务所法律工作者。被告杨某某，男，贵州省金沙县人，住金沙县石场乡。原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员包兴杰适用简易程序,于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人罗先庆，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：我与被告于1983年经人介绍认识结婚，婚后因性格不合，夫妻感情一般。1995年2月28日生育长女取名杨某，现年20岁，已婚嫁至平坝。由于被告有严重的重男轻女的封建思想，认为我生育的是男孩，经常对我实施侮辱、殴打和虐待我。我于2011年正月15日外出广东打工，现在夫妻双方已经分居4年之久。长期分居。2012年10月回来看孩子，被告仍然不思悔改，对我实施殴打，致我左脚损伤，后经左邻右舍劝阻和村委会调解处理。被告仍然我行我素、不知悔改，借酒发疯，对我拳脚相加、大打大骂，导致双方感情彻底破裂。我于2013年11月19日向金沙县人民法院具状起诉，由于被告的不讲理行为，我只好作撤诉处理，2014年5月我又再次向人民法院提起诉讼，经金沙县人民法院（2014）黔金民初字第1300号民事判决书判决不准离婚。综上所述，被告重男轻女思想严重，经常对我实施暴力，家庭矛盾逐步升级，夫妻感情日趋恶化，再无和好可能。为此，原告诉至本院请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产砖混结构平房一栋二层八间平均分割。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、结婚证。证明原、被告2008年12月4日经石场乡人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。2、金沙县人民法院（2013）黔金民初字第1375号民事裁定书一份。证明原、被告夫妻感情不好，原告第一次向法院起诉后又撤回起诉的事实。3、金沙县人民法院（2014）黔金民初字第1300号民事判决书一份。证明原告第二次起诉离婚，经法院判决不准离婚的事实和原告已两次向法院起诉过，双方的夫妻感情已经破裂。4、婚生女杨某的户口簿复印件。证明原、被告生育子女的情况。上列1-4号证据，经庭审质证，被告对第1、3、4号证据无异议，本院予以确认。第2号证据，被告质证称不识字、不识文化。因该份证据系本院依法作出准许原告撤回起诉，并已生效的法律文书，故本院予以确认。被告杨某某辩称：原告说我打她不属实，也没有村委会给我们协调过，现在原告找我离婚，我要求原告把她从家中带走和卖掉的所有财产的经济追回来给我。至于该不该离婚，按照法律的规定办。被告在举证期限内未向本院提供证据。经审理查明：原、被告于1993年未经登记同居生活，1995年2月28日生育一女取名杨某（已结婚另居），2008年12月4日双方经石场乡人民政府婚姻登记管理机关补办结婚登记手续。双方在婚姻关系存续期间共同创制的财产有：位于金沙县石场乡大木村一组砖混结构房屋一栋两层共计8间、回风炉一个、打面机一个、席梦思床一张、铺盖八床。原告称双方在婚姻关系存续期间还创制得有共同财产：电视柜一个、电视机一台、音响一套、磨包谷机一台、平床一张，被告不予认为，原告未向本院举证证明。双方在婚姻关系存续期间无共同债权，共同债务双方一致认可的有：欠石场信用社贷款15000元、欠刘兴忠3000元，被告主张双方在婚姻关系存续期间还欠有债务：李先昌14600元、王照坤40000元、做铝合金窗门时欠的2500元、装修房屋欠唐僧（小名）8800元，原告不予认可，被告未向本院举证证明。2013年10月21日原告曾向本院提起离婚诉讼，并于同年11月19日撤回起诉。2014年8月28日，原告再次向本院提起离婚诉讼，同年10月9日，经本院（2014）黔金民初字第1300号民事判决书判决不准离婚后。2016年1月7日，原告又以双方夫妻感情破裂为由第三次诉至本院请求判决准予被告离婚。庭审中，被告主张原告离家时将家中的耕牛两头、年猪一头、鸡16只、玉米4000斤、高粱2000多斤等财产拿走卖掉，原告不予认可，被告也未向本院举证证明。本案在审理过程中，经本院主持调解未果。本院认为：夫妻感情是否确已完全破裂，是法定的离婚条件。本案中，原告陈某某于2013年10月21日第一次诉至本院请求与被告杨兰云离婚撤诉后，又于2014年8月28日第二次诉至本院请求与被告离婚，并经本院判决不准离婚后，现原告第三次诉至本院请求与被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：第（五）项：其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，由于原告已多次向本院起诉要求与被告离婚，故双方虽有夫妻之名，却无夫妻之实，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的主张，理由成立，本院予以支持。双方在婚姻关系存续期间创制的共同财产及所欠的共同债务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”的规定，结合本案的实际情况，双方在婚姻关系存续期间所创制的共同财产由被告管理使用，所欠的共同债务也由被告承担偿还较为妥当。故对原告要求平均分割共同财产的主张，本院不予支持。对被告辩称要求原告把从家中带走和卖掉的所有财产的经济追回来的辩解理由，因原告不予认可，被告也未向本院举证证明。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，此系举证不能，应由被告承担不利后果，故对被告的这一辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告杨某某离婚。二、共同财产：位于金沙县石场乡大木村一组砖混结构房屋一栋两层共计8间，回风炉一个、打面机一台、席梦思床一张、铺盖八床由被告杨某某管理使用。三、共同债务：欠石场农村信用社贷款15000元和欠刘兴忠3000元，由被告杨某某承担偿还。四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。审判员  包兴杰二〇一六年三月二十八日书记员  朱 伟
、山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初975-1号原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平。负责人郭志伟。被告苏伟。被告王文娜。被告邹平众康种鸭孵化有限公司。住所地邹平县。法定代表人贾红玉。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被告苏伟、王文娜、邹平众康种鸭孵化有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款270000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告苏伟、王文娜、邹平众康种鸭孵化有限公司在银行的存款270000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一六年三月十四日书记员  谭杰中
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第07062号原告：王玉德，男，1962年10月25日出生，汉族。被告：宋江福，男，1985年10月1日出生，汉族。原告王玉德诉被告宋江福买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员高毅明担任审判长，与审判员雷莉、人民陪审员张天剑组成合议庭，于2016年2月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉德到庭参加了诉讼，被告宋江福经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭应诉。本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告王玉德诉称:原告王玉德与被告宋江福自2010年2月至2013年5月期间进行了多比力电力金具货物买卖，后经双方核算，截止2013年9月7日，被告拖欠原告货款总额186600元，被告出具欠条予以确认。后经原告王玉德多次催收，被告拒不履行还款义务，原告王玉德遂诉至本院，请求判令：1、被告宋江福立即支付货款186600元；2、自2013年9月8日起至2015年8月19日期间的资金占用损失按照日利率万分之一点七五计算，共计21879元；3、本案诉讼费由被告承担。被告宋江福未作答辩。原告王玉德向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原告王玉德的身份证复印件、被告宋江福的身份情况信息表，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条原件一张，���明被告宋江福欠原告货款186600元的事实。被告宋江福未发表质证意见，也未向本院举示证据材料。由于被告宋江福经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对原告举示的证据予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：原告王玉德与被告宋江福自2010年2月至2013年5月期间进行了多比力电力金具货物买卖，后经双方核算，截止2013年9月7日，被告宋江福拖欠原告王玉德货款总额186600元。被告宋江福于2013年9月7日向原告王玉德出具欠条一张，载明：“今欠王玉德货款共计186600元整（大写）壹拾捌万陆仟陆佰元整欠款人：宋江福2013年9月7日。后经原告王玉德多次催收，被告拒不履行还款义务，原告王玉德遂诉至本院，请求判令：1、被告宋江福立即支付货款186600元；2、自2013年9月8日起至2015年8月19日期间的资金占用损失按照日利率万分之一点七五计算，共计21879元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告王玉德所举示的证据足以证明原、被告之间的买卖合同成立并生效，买卖双方应当按照合同约定分别履行交付货物、支付价款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。据此，本院对原告王玉德要求被告宋江福立即支付所欠货款186600元的诉讼请求予以支持。对于原告王玉德要求被告宋江福自2013年9月8日起至2015年8月19日期间按照日利率万分之一点七五计算资金占用损失，共计21879元的诉讼请求，本院认为，被告宋江福拒不支付货款的行为违反了合同约定，给原告王玉德造成了损失，应当承担赔偿损失的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。据此，本院认为原告王玉德的资金占用损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为妥当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告宋江福于本判决生效后十日内向原告王玉德支付所欠货款186600元，并以186600元为本金从2013年9月8日起至2015年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失；二、驳回原告王玉德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2214元，由被告宋江福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  高毅明审 判 员  雷 莉人民陪审员  张天剑二〇一六年三月一日书 记 员  王 唯
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初3220号原告:樊波,男,汉族,1983年6月30日出生,住重庆市江津区。委托代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，特别授权。被告:重庆市江津区嵩恒丹参种植场,住所地：重庆市江津区石门镇中合村4组。负责人：徐树祥。被告:徐树祥,男,汉族,1971年8月9日出生,住重庆市江津区。本院在审理原告樊波诉被告重庆市江津区嵩恒丹参种植场、徐树祥土地承包经营权纠纷一案中，因原告樊波未在规定的期限内缴纳诉讼费用，亦未提出缓交或免交的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  黎林醽二〇一六年三月二十八日书 记 员  李本豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2868号之一原告张某，男，1979年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。被告黄某，女，1982年7月27日出生，汉族，住福建省福州市。委托代理人王丹，上海恒量律师事务所律师。委托代理人张晴霞，上海恒量律师事务所律师。本院在审理原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员  陈龙二〇一六年三月二十一日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏0282民初10779号原告：刘尚珍，女，1980年9月25日生，，汉族，住四川省叙永县。委托代理人：王伟，宜兴市洋溪法律服务所法律工作人员。委托代理人：裴伯平，宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。被告：无锡市储信机械设备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇竺西工业集中区兴达路。统一社会信用代码91320282799087839R本院在审理原告刘尚珍与被告无锡市储信机械设备有限公司身体权纠纷一案中，原告刘尚珍于2017年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘尚珍向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘尚珍撤回起诉。诉讼费3042元（其中案件受理费已减半收取522元，鉴定费2520元），由刘尚珍负担。审判员  周月春二〇一六年三月三十一日书记员  朱佳俊
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0726执130号申请执行人龙显光被执行人赵云保本院依据已经发生法律效力的(2015)北民初字第17号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行(2015)北民初字第17号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：对赵云保相应价值的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  宋志广二〇一六年三月三日书记员  叶 俊
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0981民初681号原告魏金满。被告于海舰。魏金满与于海舰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告于海舰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏金满诉称，被告雇佣原告为其打工，被告2015年2月16日给原告出具欠条一张，以证明被告欠劳动报酬款项5000元的事实。经多次催要至今未付，故诉至法院，要求被告给付所欠款项及利息并承担诉讼费用。被告未提出答辩。经审理查明，原告在被告处打工，至起诉之日止，被告共欠原告劳动报酬款项5000元，被告于2015年2月16日给原告出具欠条一张，经原告催要款项至今未付。以上事实有原告陈述及原告提交的被告所写欠条一张为证。本院认为，被告在法定期限内没有答辩及到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。被告欠原告劳动报酬款5000元，有被告写有欠条证明，事实清楚，证据充分，原告的诉求本院予以支持。因欠条中未约定利息，故原告要求被告给付利息的诉求应从起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：限判决生效后十日内被告于海舰给付原告魏金满劳动报酬款5000元及利息（利息自2016年2月24日始至实际付款之日止按人民银行同期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘清成二〇一六年三月二十三日书记员  刘 刚
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0203民初411号之一原告：芜湖瑞通道路工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：郑军，总经理。被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：张东波，总经理。本院于2016年3月7日作出（2016）皖0203民初411号民事裁定书，裁定对被告鲲鹏建设集团有限公司所有的价值4780000元的财产采取保全措施。因原告芜湖瑞通道路工程有限公司于2016年3月24日向本院申请解除财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告鲲鹏建设集团有限公司在中国建设银行温州中山支行开设的账号为33001628767053000479账户、在广发银行股份有限公司温州新城支行开设的账号为134039518010000091账户、在招商银行股份有限公司温州分行开设的账号为577900066210962账户存款所采取的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱顺旺二〇一六年三月二十四日书��员周冉附：本案适用的法律规定或条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁05民辖终62号上诉人(原审被告)：山东天一建设有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区。法定代表人：李相峰，董事长。被上诉人(原审原告)：李兴跃，男，汉族，现住吉林省敦化市。委托代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。原审被告：山东天一建设有限公司周村分公司。住所地：山东省淄博市周村区。负责人：孟祥杰，经理。原审被告：何恒军，男，汉族，现住山东省淄博市桓台县。上诉人山东天一建设有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市河口区人民法院(2016)鲁0503民初120号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人从来没有与被上诉业务往来，何恒军也不是上诉人单位员工，上诉人也未授权何恒军与被上诉人签订劳务合同。本案应适用被告住所地或劳务关系单位所在地法院管辖原则。请求撤销原审判决，将本案移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。被上诉人在原审提交了法人授权委托书、授权委托书，明确载明了提供劳务服务的地点是河口区蓝色经济开发区山东汇通利华生物科技有限公司院内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同的履行地点位于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵淑媛审判员  杨敬栓审判员  侯丽萍二〇一六年三月二十一日书记员  赵程程
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执39号之一申请执行人葛云芳。委托代理人戎荣生。被执行人钭丽平。被执行人马必勇，镇江××服饰有限公司法定代表人。申请执行人葛云芳与被执行人马必勇、钭丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镇经民初字第01454号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，马必勇、钭丽平应给付葛云芳119330元，并负担执行费1690元。但马必勇、钭丽平未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月6日依法申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，查封了被执行人所有的房屋外，未发现其它可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）镇经民初字第01454号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一六年三月二十六日书记员  王 霞
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初280号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人熊建清，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月29日被重庆市万州区公安局取保候审。公诉机关以渝万州检刑诉[2016]247号起诉书指控，2015年8月17日14时许，被告人熊建清酒后驾驶渝FV09**号二轮摩托车行驶，在重庆市万州区境内103省道329KM+700M处与他人所驾车辆发生碰撞，随后被民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为132mg/100ml。被告人熊建清的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人熊建清对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人熊建清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一六年三月二十三日书记员  邓 伟
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终50号上诉人（原审原告）郑仕维。委托代理人李军，重庆远博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市顺弘达商贸有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号7楼。法定代表人宋妮，总经理。委托代理人袁亮，重庆康索律师事务所律师。上诉人郑仕维与被上诉人重庆市顺弘达商贸有限公司（下称顺弘达公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第02774号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，郑仕维于2010年2月从顺弘达公司退休，开始享受退休养老待遇，社会保险局按月支付其基本养老保险金1066.63元。2015年1月22日，郑仕维与顺弘达公司因养老保险待遇发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求顺弘达公司赔偿因缴费基数低导致其社会保险待遇损失18000元，并要求被告于2015年1月后每月按社保机构实际发放养老保险数额赔偿其差额损失。2015年1月30日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院以郑仕维的申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，向其出具了编号为2015-159号的《证明》，郑仕维乃以本案诉请起诉至法院。庭审中，郑仕维为了证明其主张举示以下证据：1、《申请》复印件一份，××，该期间工资及社保缴纳情况不变。该《申请》载明：郑仕维因病申请回家休息寻医治病，在不上班期间，每月从其工资中拿450元给代班的人；对于郑仕维该交的养老保险和上级机关的一切费用由酒店给其缴纳，调资升级一点不受影响，若在以后有内退的名额请领导优先考虑；以上申请为郑仕维和酒店处理一些事情的依据，如遇主管部门新的要求、有冲突，愿首先服从组织安排，如遇酒店人员有调整，愿意服从酒店安排。2006年2月28日，××申请，该同志工作由物业部安排”。2、郑仕维的《重庆市基本养老保险个人账户信息表》与廖成财的《重庆市基本养老保险个人账户信息表》（复印件），拟证明其与廖成财都为顺弘达同工龄、同工种职工，但单位为其缴纳基数低于廖成财。顺弘达公司对上述证据质证后，认为证1为复印件，对其真实性有异议，且该申请为郑仕维本人申请，申请上并无其公司盖章及法定代表人签字。证2中郑仕维的《重庆市基本养老保险个人账户信息表》真实性予以认可，但不能证明顺弘达为郑仕维少缴了社保；廖成财的《重庆市基本养老保险个人账户信息表》为复印件，对其真实性不予认可，且与本案无关。顺弘达公司举示了2003年1月至2010年1月期间郑仕维的工资表明细及会计凭证，拟证明其按照被告工资为其足额缴纳了社会保险。郑仕维质证后认为，该工资表系顺弘达公司单方制作，真实性不予认可；会计凭证部分工资不是本人签字，真实性不予认可。原审原告郑仕维诉称，原告于1985年到重庆市沙坪坝公交公司汽车一厂工作，1997年12月31日转入重庆市公交公司，公司安排到下属潇湘酒店工作。2000年后，原告转至被告公司上班，直到2010年退休。自1993年单位开始为其缴纳养老保险，1998年单位给原告缴纳养老保险的缴费本金为352.33元，缴费基数和为4697元，而原告的养老保险缴费本金应当为372.06元，缴费基数之和应为4960元。2008年被告给原告缴纳的养老保险基数和为24108元，而被告应当为原告缴纳的养老保险基数为36108元。被告为原告缴纳养老保险存在少缴的情况，与原告同工龄、同工种的同事廖成财相比，原告每月少领300元左右的退休金，至今造成了18300元的损失。故原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告2010年1月至2015年2月期间因其少报缴费基数导致的养老保险待遇损失18300元（300元×61月﹦18300元）；2、判令被告自2015年2月后每月按社保机构应当发放的养老保险数额补助差额。原审被告顺弘达公司辩称，原告于2003年到被告处上班，直至2010年退休了，原告在2006年至2010年期间，原告因病未在被告处上班，但该期间劳动关系依然存续，原告不在岗，由其他人代班，工资中272.5元由原告领取，剩余的工资发给了代班人，该期间被告足额为原告缴纳了社会保险。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”劳动者因用人单位欠缴、少缴社会保险费导致其养老保险金损失的，应当由劳动者对其损失的存在及损失的大小承担举证责任。本案中，原告仅以其与退休同事廖成财领取养老保险金及单位缴纳保险费基数之间存在差距，从而认定被告为其少缴了社会保险费，要求被告赔偿养老保险待遇损失，但并未举示其他证据证明其损失的存在及损失的大小，故本院认为原告举示的证据不足以证明其主张，对其诉求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，遂判决：驳回原告郑仕维的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由郑仕维负担。宣判后，郑仕维不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判由顺弘达公司向其支付因缴费基数低导致郑仕维社会保险待遇损失26280元(暂计至2016年1月，2016年1月后按此方式计算)，之后每月按社保机构实际发放养老保险金数额赔偿其差额损失，本案一、二审诉讼费由顺弘达公司负担。其理由是：郑仕维已举示了《申请》、其与廖成财的《重庆市基本养老保险个人账户信息表》来证明其与廖成财同工龄同工种，郑仕维退休后领取的养老金应高于早一年退休的廖成财，且公司也同意在郑仕维回家治病期间的调资升级不受影响，但公司在为郑仕维缴纳养老保险费的时候却低于廖成财，导致郑仕维实际领取的养老保险金低于廖成财，故要求顺弘达公司予以赔偿。被上诉人顺弘达公司答辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。二审中，郑仕维称其目前每月领取养老金1800元，而廖成财每月领取约1900元，但由于其应当比廖成财多，故按每月300元的差额主张的养老保险损失。二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，劳动者因用人单位欠缴、少缴社会保险费导致其养老保险金产生损失的，应当由劳动者对其损失的存在及损失的大小承担举证责任。郑仕维要求顺弘达公司按每月300元支付公司少报缴费基数导致郑仕维的养老保险损失，但其举示的证据并不足以证明顺弘达公司因少报缴费基数而导致了郑仕维养老保险待遇损失，也无法证明造成的具体损失数额，故本院对郑仕维的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑仕维负担。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一六年三月一日书 记 员  曾 燕
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2015)娄星民一初字第1641号原告曹伟琛。委托代理人（特别授权）王征红，湖南省云山律师事务所律师。被告朱怀德。被告邹宜才，系被告朱怀德的妻子。原告曹伟琛诉被告朱怀德、邹宜才民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员刘瑾嫦担任审判长，与人民陪审员刘传桃、喻日光组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告曹伟琛及其委托代理人王征红到庭参加诉讼。被告朱怀德、邹宜才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟琛诉称：被告朱怀德因经营需要，于2013年10月12日、2014年2月8日分别向原告借款30万元、20万元，并于2014年2月12日向原告出具了借款50万元、月息2分的借据。借款后，朱怀德支付了到2014年4月11日止的利息。此后，原告多次催讨借款本息未果。被告邹宜才系朱怀德的妻子，应就夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。特诉至法院，请求判令：1、被告朱怀德偿还原告借款本金50万元；2、被告朱怀德支付原告借款利息（从2014年4月12日至2015年8月11日止）16万元，以及按约定的月息2%标准支付借款自2015年8月12日起至实际付清之日止的利息；3、被告邹宜才对被告朱怀德欠原告借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告朱怀德、邹宜才未予答辩。经审理查明：2013年10月12日、2014年2月8日，被告朱怀德通过案外人陈某甲介绍，以经营需要为由分别向原告曹伟琛借款30万元、20万元。曹伟琛于2013年10月12日、2014年2月8日通过其母亲陈某乙的账户分别汇入赵小云的账户30万元、20万元，并由陈某甲经手分别将上述款项从赵小云账户汇入朱怀德账户。2014年2月12日，朱怀德就上述借款出具《借据》1份，载明：“今借到曹伟琛人民币伍拾万元整（¥500000.00元），月息2分”，朱怀德在“借款人签章”栏内签名，其上加盖了娄底市鑫汉投资有限公司的公章印鉴。借款后，朱怀德通过陈某甲向曹伟琛支付了到2014年4月11日止的利息。此后，朱怀德未还本付息，曹伟琛遂起诉至本院。另查明，被告朱怀德、邹宜才系夫妻关系。以上事实，有原、被告身份信息资料、常住人口登记卡，《借据》，本院（2014）娄星民一初字第887号、（2014）娄星民一初字第1573号民事判决书，银行流水，证人陈某甲、陈某乙的证言，当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告曹伟琛提交的被告朱怀德出具的《借据》及转账50万元至朱怀德账户的银行流水、证人陈某甲、陈某乙的证言，具有真实性、合法性、关联性，形成了完整的证据链，本院予以确认其证明力，作为认定本案事实的依据。故结合曹伟琛的陈述，认定朱怀德向曹伟琛借款50万元的事实，双方之间的借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，曹伟琛作为出借人可随时主张权利，故朱怀德应承担共同偿还借款本息的民事责任。曹伟琛主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。本案所涉债务发生在被告邹宜才与朱怀德婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定系夫妻共同债务，故邹宜才应与朱怀德共同清偿本案债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱怀德、邹宜才于本判决生效后十日内共同偿还原告曹伟琛借款本金50万元及利息（从2014年4月12日起按月利率2%计至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告朱怀德、邹宜才共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘瑾嫦人民陪审员  刘传桃人民陪审员  喻日光二〇一六年三月二日书 记 员  余文婕附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执576号之一申请执行人：朱丽云。被执行人：岳德超。本院在执行申请执行人朱丽云与被执行人岳德超机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人岳德超名下车辆已被本院首轮查封，但没有实际控制，且被执行人目前下落不明。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执576号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年三月十五日书 记 员  方 薇
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第6609号原告成都市青羊区中盟万达小额贷款有限公司。住所地：成都市青羊区清江西路**号*栋*单元**层****号。法定代表人胡显华，董事长。委托代理人王水，男，汉族，1973年7月5日出生，住成都市青羊区。原告员工。一般授权代理人。委托代理人刘广伟，男，汉族，1990年7月28日出生，住长春市双阳区。原告员工。一般授权代理人。被告姜艳，女，汉族，1979年6月10日出生，住四川省双流县。委托代理人林春柏，四川广力律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人蒲虎，四川广力律师事务所律师。一般授权代理人。被告四川腾中重工机械有限公司。住所地：成都市新津工业集中发展区B区。法定代表人李颖。被告四川华通投资有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路*号附*号。法定代表人彭瑜。本院受理原告成都市青羊区中盟万达小额贷款有限公司（以下简称“万达公司”）诉被告姜艳、四川腾中重工机械有限公司（以下简称“腾中公司”）、四川华通投资有限公司（以下简称“华通公司”）借款合同纠纷一案后，被告华通公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案借款合同约定：“因履行本合同发生争议，双方不能协商解决时，任何一方认为需要通过诉讼方式解决时，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。”，甲方即原告所在地为成都市青羊区，故成都高新区法院对本案无管辖权。其次，本案实质是华通公司借用大量员工名义向小额贷款公司进行巨额借款中的一笔，涉及人员众多，目前小额贷款公司已起诉的类似案件的员工被告多达17人，起诉案件23起，涉案金额巨大超过一亿。故案件在成都市有重大影响，人数多、金额大、涉及面广，涉及民生和社会稳定，本案一审应由成都市中级人民法院管辖。再次，本案是原告向成都市中级人民法院起诉后，经开庭审理并经原、被告作最后陈述后原告于2015年7月20日申请撤诉，成都市中级人民法院较为清楚本案事实，且大量类似案件正在该院集中审理。本案由成都市中级人民法院管辖更便于查清事实，节约司法资源。综上，约定管辖不能违背级别管辖的规定，本案应移送成都市中级人民法院审理。经审查，2013年5月29日，原告与三被告签订《小额贷款借款合同》，约定被告姜艳向原告借款750万元，被告腾中公司、华通公司为被告姜艳的债务提供无限连带责任保证担保，该合同第十四条第1款约定，因履行本合同发生争议，任何一方认为需通过诉讼方式解决时，应向甲方（原告万达公司）所在地人民法院提起诉讼。2014年1月16日，被告姜艳归还原告借款本金500万元，此后被告腾中公司、华通公司承诺于2014年3月28日前代偿利息、逾期利息及部分违约金150万元，并承诺了剩余款项的还款计划。2014年3月31日，原、被告再次签订《还款协议》，约定将2014年3月28日前代偿利息、逾期利息及部分违约金150万元的时间延期至2014年4月3日，其余款项仍按承诺书约定期间和金额付款，并约定了违约责任。《还款协议》第四条约定，因履行本协议发生争议，由乙方四川华通投资有限公司实际营业地和本协议签订地即成都市高新区益州大道北段1599号科技孵化园九号楼所在地法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系借款合同（含保证合同）纠纷，原、被告以书面协议对案涉纠纷的管辖法院进行了选择，且在后的《还款协议》对《小额贷款借款合同》的约定进行了变更，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”原、被告协议选择管辖法院并未违反级别管辖的约定，应属合法有效。故本院对本案具有管辖权，被告华通公司的请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告四川华通投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 曾 洁人民陪审员 祝 捷人民陪审员 王少松二〇一六年三月一日书 记 员 王 苗
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初1927号原告岑君，男，1981年5月1日出生。被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路9号。法定代表人赵恩和，执行董事。委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生。被告杨永全，男，1963年6月14日出生。原告岑君与被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司（以下简称源恒益公司）、杨永全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑君、被告源恒益公司、杨永全共同委托代理人郭秋杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告岑君诉称：原被告系买卖关系，2013年被告多次购买原告供应的大块烟煤，累计欠原告煤款178845元；由被告方当时的经理姜斌及股东杨永全就上述欠款事实为原告出具欠条，后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款178845元；2、诉讼费用由被告承担。被告源恒益公司辩称：事实部分认可，我方同意还钱，同意承担本案的诉讼费用。被告杨永全辩称：杨永全签字时职务行为，不同意诉讼请求。经审理查明：2013年，源恒益公司多次向岑君购买大块烟煤，并有部分货款未付。2014年3月4日，源恒益公司向岑君出具欠条，确认欠款数额为178845元；2014年3月5日、3月6日，源恒益公司经理姜斌和股东杨永全先后在上述欠条上签字确认欠款金额。欠条出具后，源恒益公司未付款，尚欠岑君货款178845元，故岑君诉至本院。上述事实，有原告岑君提供的欠条及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：岑君向源恒益公司提供煤炭后，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。岑君提供货物后，源恒益公司应当及时给付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故岑君主张源恒益公司支付货款178845元的请求，理由正当，本院予以支持。杨永全与岑君之间不存在任何合同关系，其代表源恒益公司在岑君欠条上签字系职务行为，岑君要求杨永全支付欠款的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付岑君货款十七万八千八百四十五元；二、驳回岑君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百三十八元，由被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王淼淼二〇一六年三月十八日书 记 员  刘 硕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第9044号原告王胜，男，1990年9月20日生，汉族，户籍地江苏省。原告孙华兰，女，1992年11月20日生，汉族，户籍地江苏省。上述两原告的共同委托代理人刘超麟，上海郭军律师事务所律师。被告包平，男，1981年6月1日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托代理人闫东方，上海旭灿律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，营业场所江苏省如皋市。负责人冒建勋，总经理。委托代理人夏鹏，男。被告上海市徐汇区城市管理行政执法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人缪志贤，局长。委托代理人曹晓明，上海海一律师事务所律师。委托代理人朱磊，上海海一律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院在审理原告王胜、孙华兰诉被告包平、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司、上海市徐汇区城市管理行政执法局、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王胜、孙华兰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王胜、孙华兰向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王胜、孙华兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王胜、孙华兰负担。审判员  范萍二〇一六年三月三日书记员  王嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401民初1218号原告：延边恒达实业集团物业管理有限公司，住所：延吉市参花街。法定代表人：马青林，该公司总经理。委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。被告：蔡某某，成年人，其他不详。本院在审理原告延边恒达实业集团物业管理有限公司与被告蔡某某之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边恒达实业集团物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边恒达实业集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延边恒达实业集团物业管理有限公司负担。审判员 金 哲二〇一六年三月十六日书记员 郑亚珍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑02民特3号申请人依安北方水泥有限公司，住所地黑龙江省依安县依安镇英泰街3号。法定代表人张传军，该公司总经理。委托代理人刘朋玉。委托代理人孙朝阳，黑龙江金鹤律师事务所律师。被申请人ＸＸ宇，住黑龙江省依安县。申请人依安北方水泥有限公司申请称：依安县劳动人事争议仲裁委员会作出的依劳人仲字（2015）第12号仲裁裁决书（终局裁决）裁决申请人支付被申请人2014年年休假工资报酬2,215.52元是错误的，该裁决适用的法律、法规错误。为了维护申请人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销依安县劳动人事争议仲裁委员会作出的依劳人仲字（2015）第12号仲裁裁决书（终局裁决）。本院经审查认为，ＸＸ宇的仲裁请求为：请求依安北方水泥有限公司支付其终止劳动合同经济补偿金94,661.83元；失业保险金23,786.40元；双休日加班工资90,557.40元；法定假日加班工资16,299.40元；2012年至2014年年休假工资18,391.50元；日常加班工资218.10元；要求依安北方水泥有限公司出具《终止劳动合同证明》，并在法定时间内办理档案和社保关系转移手续。依安县劳动人事争议仲裁委员会2015年10月30日作出依劳人仲字（2015）第12号仲裁裁决书（非终局）一份。同日，依安县劳动人事争议仲裁委员会又作出依劳人仲字（2015）第12号仲裁裁决书（终局）一份。仲裁裁决申请人同一诉求，依安县劳动人事争议仲裁委员会同一时间、同一案号作出终局和非终局两份裁决书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条及最高人民法院关于审理劳动争议案件的相关规定，对于在同一仲裁中劳动者请求既有终局事项又有非终局事项的，应统一按照非一裁终局处理，不能按终局事项和非终局事项分别处理的原则，依安县劳动人事争议仲裁委员会将本案争议的仲裁作出终局裁决，并告知当事人按此类仲裁进行权利救济，不符合上述司法解释规定，本案所涉仲裁应按非终局裁决处理，故本案不属于本院受案范围。申请人就本案争议的仲裁裁决可在收到本裁定书之日起15日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回依安北方水泥有限公司的起诉。案件受理费100.00元，退回依安北方水泥有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  杨春雷审 判 员  刘 颖代理审判员  李宏艳二〇一六年三月二日书 记 员  张朝阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑02民特1号申请人依安北方水泥有限公司，住所地黑龙江省依安县依安镇英泰街3号。法定代表人张传军，该公司总经理。委托代理人刘朋玉。委托代理人孙朝阳，黑龙江金鹤律师事务所律师。被申请人胡艳玲，住黑龙江省克东县。申请人依安北方水泥有限公司申请称：依安县劳动人事争议仲裁委员会作出的依劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决书（终局裁决）裁决申请人支付被申请人2014年年休假工资报酬1,913.79元是错误的，该裁决适用的法律、法规错误。为了维护申请人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销依安县劳动人事争议仲裁委员会作出的依劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决书（终局裁决）。本院经审查认为，胡艳玲的仲裁请求为：请求依安北方水泥有限公司支付其终止劳动合同经济补偿金112,465.92元；失业保险金23,786.40元；双休日加班工资52,403.40元；法定假日加班工资7,109.08元；2012年至2014年年休假工资14,011.20元；要求依安北方水泥有限公司出具《终止劳动合同证明》，并在法定时间内办理档案和社保关系转移手续。依安县劳动人事争议仲裁委员会2015年10月30日作出依劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决书（非终局）一份。同日，依安县劳动人事争议仲裁委员会又作出依劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决书（终局）一份。仲裁裁决申请人同一诉求，依安县劳动人事争议仲裁委员会同一时间、同一案号作出终局和非终局两份裁决书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条及最高人民法院关于审理劳动争议案件的相关规定，对于在同一仲裁中劳动者请求既有终局事项又有非终局事项的，应统一按照非一裁终局处理，不能按终局事项和非终局事项分别处理的原则，依安县劳动人事争议仲裁委员会将本案争议的仲裁作出终局裁决，并告知当事人按此类仲裁进行权利救济，不符合上述司法解释规定，本案所涉仲裁应按非终局裁决处理，故本案不属于本院受案范围。申请人就本案争议的仲裁裁决可在收到本裁定书之日起15日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回依安北方水泥有限公司的起诉。案件受理费100.00元，退回依安北方水泥有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  杨春雷审 判 员  刘 颖代理审判员  李宏艳二〇一六年三月二日书 记 员  张朝阳
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执995号之一申请执行人庄瑞凤，女，1961年4月18日出生，汉族，住泉州市。被执行人蔡长达，男，1960年1月8日出生，汉族，住晋江市。申请执行人庄瑞凤与被执行人蔡长达民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）晋民初字第6976号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，请求被执行人支付借款80万元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今仍未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、车辆等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  杨人从二〇一六年三月十五日书记员  庄晖煌
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民一初字第01206号原告郭利英，女，53岁，汉族，退休，住所地呼和浩特市新城区。委托代理人包健，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被告党慧，女，41岁，汉族，无固定职业，住所地和呼和浩特市新城区。委托代理人王文欣，男，44岁，回族，无固定职业，住所地同被告，与被告系夫妻关系。第三人侯文，男，53岁，汉族，内蒙古银行副总经理，住所地呼和浩特市赛罕区。第三人刘宝栋，男，58岁，内蒙古万世宝羊绒制品有限公司董事长，住所地呼和浩特市赛罕区。第三人内蒙古万世宝羊绒制品有限公司，住所地呼和浩特市和林县盛乐经济园区成长大道18号。法定代表人刘宝栋，该公司董事长。原告郭利英诉被告党慧、第三人侯文、第三人刘宝栋、第三人内蒙古万世宝羊绒制品有限公司执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法由审判员李福林担任审判长，同人民陪审员柳琳、高慧英共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭利英的委托代理人包健、王倩，被告党慧的委托代理人王文欣，第三人侯文，第三人刘宝栋，第三人内蒙古万世宝羊绒制品有限公司的法定代表人刘宝栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭利英诉称，原告对被告党慧与第三人刘宝栋之间的借贷关系由第三人侯文提供担保的事实并不知情，被告也应知道原告对侯文担保不知情。而且原告与第三人侯文没有收到任何借款，更未用于家庭生活。从个人担保的法律性质来看，个人对外担保是个人的信用担保，只要得到被担保人认可即可发生法律效力，对外提供担保一方的配偶根本就没有发言权和决定权，再加上没有从中受益，如果要配偶一方承担法律责任，则违反了我国民法通则所确定的公平原则。故由担保行为产生的债务应属侯文个人债务，不属于夫妻共同债务。（2015）新执异字第468号执行裁定在未考虑到原告对涉案房产享有50%产权的情况下，将登记为共同共有的涉案房产查封，严重损害了原告的合法权益。原告与第三人侯文分居多年，被查封的房屋多年一直由原告自己居住使用，并且被告知晓上述事实。2014年3月20日，原告与第三人侯文协议离婚，约定涉案房屋归原告所有，但是由于该房屋存在他项权利登记，无法及时办理房屋析产变更登记。直至2015年6月1日原告在借款偿还了银行欠款，解除了他项权利登记后，办理产权转移时发现涉案房屋已被查封。2015年7月9日，原告对新城区人民法院的执行提出案外人异议，法院于2015年8月18日作出（2015）新执异字第469号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请。故依据相关法律规定，原告提起诉讼，请求依法判令停止对呼和浩特市新城区铸管厂路海外公寓3号楼1层丙单元东户房屋一套的强制执行，并解除查封。。被告党慧辩称，原告与第三人侯文于2012年开始产生债务，2014年原告与第三人侯文开始转移财产，对外的债务全部由第三人侯文承担。本案的原告与第三人侯文之前的债务均是二人共同达成的合意，应认定为是二人的共同债务。根据原告在执行异议阶段出示的证据和本案提交法庭的证据，两者毫无差别，均不足以对执行标的排除强制执行的民事权益的相应证据。如果原告与第三人侯文确属感情不和作出正常的财产分割协议，应当提出比执行异议举证标准高出更多的证据来说明其民事权益。原告和第三人侯文是共同债务人，两人出于逃避执行而恶意串通阻却执行。应当驳回原告的诉讼请求。第三人侯文述称，借贷的事情基本是我一个人的行为，原告并不知情，借款的行为也都是我出面，原告并不知道我在外面的借贷情况。关于离婚协议，并不是为了逃逃避被告的相关债务，除去担保债务，我自己的债务还没有偿还，更无力偿还担保债务。针对此担保，只是我一个人的行为，与原告没有关系。第三人刘宝栋、第三人内蒙古万世宝羊绒制品有限公司共同述称，借了被告的钱之后，我的公司受到经济环境的影响，现在处在停产的状况，被告的钱仍没有还。我们近期也在协商这个事情，在积极想办法还被告的钱。还被告的钱是我的责任，希望可以将此房让原告先住着。经审理查明，第三人刘宝栋于2011年11月27日开始向被告党慧借款，第三人侯文为刘宝栋提供担保。由于刘宝栋不能按期还款，被告起诉。本院于2014年11月5日作出（2014）新民二初字第154号民事判决，判决：一、被告刘宝栋于判决生效后十日内一次性偿还原告党慧借款本金人民币300万元及利息（利息自2013年1月1日至实际给付之日，按照同期同类中国人民银行基准贷款利率四倍计算）；二、被告内蒙古万世宝羊绒制品有限公司、侯文对上述债务承担连带偿还责任。判决生效后，被执行人未自动履行义务，党慧于2015年5月4日向本院申请强制执行。本院于2015年5月24日作出（2015）新执字第469号执行裁定，裁定：查封、扣押、扣划、冻结被执行人刘宝栋、内蒙古万世宝羊绒制品有限公司、侯文304.2896万元及逾期利息或同等价值的财产。依此裁定，本院于2015年5月27日向呼和浩特市住房保障和房屋管理局发出（2015）新执字第469号协助执行通知书，查封被执行人侯文与原告共有的位于呼和浩特市新城区铸管厂路海外公寓3号楼1层丙单元东户的手续。原告与第三人侯文于2014年3月20日登记离婚。双方离婚协议将位于呼和浩特市新城区铸管厂路海外公寓3号楼1层丙单元东户房屋一套归原告所有。2015年7月9日，原告对新城区人民法院的执行提出案外人异议。本院以查封的房屋是登记在被执行人侯文和原告名下，属于共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。本院于2015年8月18日作出（2015）新执异字第469号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请。原告提起诉讼，请求依法判令停止对呼和浩特市新城区铸管厂路海外公寓3号楼1层丙单元东户的强制执行，并解除查封。本院认为，第三人刘宝栋于2011年11月27日开始向被告党慧借款，第三人侯文为刘宝栋提供担保。由于刘宝栋不能按期还款，被告起诉。经审理，法院判决刘宝栋还款，第三人侯文承担连带责任。在执行程序中，本院查封担保人侯文和原告共有的呼和浩特市新城区铸管厂路海外公寓3号楼1层丙单元东户房屋一套。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告没有提供法律规定的证据，故第三人侯文所负债务，应按夫妻共同债务处理。该解释第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。据此，本院依照法律规定，有权查封原告名下的财产。原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告郭利英的诉讼请求。诉讼费用：案件受理费人民币100元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  李福林人民陪审员  柳 琳人民陪审员  高慧英二〇一六年三月十七日书 记 员  张 震
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0282民初2238号原告王月敏。被告陈丕令。被告即墨市宏利塑料制品厂，住所地即墨市灵山镇松树庄村，组织机构代码证号：。法定代表人陈丕令，经理。原告诉称，原告受被告雇佣，在被告即墨市宏利塑料制品厂工作。期间于2015年3月14日23时许，右手被机器挤压至伤，后经医治花去医药费等若干并造成其他相关损失。经与被告协商不成，故诉至法院，请求支付员工残疾赔偿金等攻击100000元；诉讼费由被告承担。经审理查明，王月敏之伤已经即墨市人力资源和社会保障局认定为工伤。本院认为，原告所诉事实依法不属于普通民事案件受案范围，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费2300元予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓林二〇一六年三月二十一日书记员  张文娇
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执1372-1号申请执行人河间市人口和计划生育局。法定代表人田振武，局长。被执行人钱文斌，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人董立红，女，1981年8月10日出生，其他同上。本院于2015年12月18日作出(2015)河执1367号执行裁定书，冻结温钱文斌、董立红在银行帐户上的存款51680元，现被执行人已在河间市人口和计划生育局已交纳社会抚养费，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下：解除对钱文斌、董立红银行帐户上冻结的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一六年三月一日书记员  任建河
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执139号之五申请执行人倪良转，女，1976年5月22日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人阳升（昇）集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县经济技术开发区城河东路118号，组织机构代码74481377-6。本院的（2015）肥西民二初字第00497号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人被执行人的存款1200元；或提取（扣留）被执行人的款项1200元；或查封被执行人的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  周 伟审判员  商志强二〇一六年三月三日书记员  梁 露
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑02民特2号申请人依安北方水泥有限公司，住所地黑龙江省依安县依安镇英泰街3号。法定代表人张传军，该公司总经理。委托代理人刘朋玉。委托代理人孙朝阳，黑龙江金鹤律师事务所律师。被申请人袁国全，住黑龙江省依安县。申请人依安北方水泥有限公司申请称：依安县劳动人事争议仲裁委员会作出的依劳人仲字（2015）第11号仲裁裁决书（终局裁决）裁决申请人支付被申请人2014年年休假工资报酬1,708.97元是错误的，该裁决适用的法律、法规错误。为了维护申请人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销依安县劳动人事争议仲裁委员会作出的依劳人仲字（2015）第11号仲裁裁决书（终局裁决）。本院经审查认为，袁国全的仲裁请求为：请求依安北方水泥有限公司支付其终止劳动合同经济补偿金74,469.62元；失业保险金23,786.40元；双休日加班工资54,735.24元；法定假日加班工资11,604.26元；2012年至2014年年休假工资13,465.62元；日常加班工资11,540.74元；要求依安北方水泥有限公司出具《终止劳动合同证明》，并在法定时间内办理档案和社保关系转移手续。依安县劳动人事争议仲裁委员会2015年10月30日作出依劳人仲字（2015）第11号仲裁裁决书（非终局）一份。同日，依安县劳动人事争议仲裁委员会又作出依劳人仲字（2015）第11号仲裁裁决书（终局）一份。仲裁裁决申请人同一诉求，依安县劳动人事争议仲裁委员会同一时间、同一案号作出终局和非终局两份裁决书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条及最高人民法院关于审理劳动争议案件的相关规定，对于在同一仲裁中劳动者请求既有终局事项又有非终局事项的，应统一按照非一裁终局处理，不能按终局事项和非终局事项分别处理的原则，依安县劳动人事争议仲裁委员会将本案争议的仲裁作出终局裁决，并告知当事人按此类仲裁进行权利救济，不符合上述司法解释规定，本案所涉仲裁应按非终局裁决处理，故本案不属于本院受案范围。申请人就本案争议的仲裁裁决可在收到本裁定书之日起15日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回依安北方水泥有限公司的起诉。案件受理费100.00元，退回依安北方水泥有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  杨春雷审 判 员  刘 颖代理审判员  李宏艳二〇一六年三月二日书 记 员  张朝阳
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0803民初162号原告：中国建设银行股份有限公司安庆集贤路支行，住所地安徽省安庆市集贤南路5号。被告：安庆市裕祥电器有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场B区六栋32、34号。被告：安庆市永芳实业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园。被告：安庆市奔腾电器有限责任公司，住所地安徽省安庆市市府路湖滨新村13栋104室。被告：安庆市会强贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场B区九栋14号。被告：安庆市星宝通讯器材有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区广汇花园综合楼301室。被告：阮松贵，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：程红，女，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告:汪鸣凤，女，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：刘圣富，男，1970年5月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：吴伟生，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：汪庆生，女，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：丁立东，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：朱红，女，1968年10月7日出生，汉族，住址同上。被告：钱奕枝，女，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：黄孝武，男，1962年8月5日出生，汉族，住址同上。被告：钱奕本，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：李为锋，女，1971年5月16日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司安庆集贤路支行诉被告安庆市裕祥电器有限公司、安庆市永芳实业有限公司、安庆市奔腾电器有限责任公司、安庆市会强贸易有限责任公司、安庆市星宝通讯器材有限责任公司、阮松贵、程红、汪鸣凤、刘圣富、吴伟生、汪庆生、丁立东、朱红、钱奕枝、黄孝武、钱奕本、李为锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司安庆集贤路支行向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结上述被告银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安庆集贤路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被告安庆市裕祥电器有限公司、安庆市永芳实业有限公司、安庆市奔腾电器有限责任公司、安庆市会强贸易有限责任公司、安庆市星宝通讯器材有限责任公司、阮松贵、程红、汪鸣凤、刘圣富、吴伟生、汪庆生、丁立东、朱红、钱奕枝、黄孝武、钱奕本、李为锋银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马利平审 判 员  胡 艳人民陪审员  赵 莉二〇一六年三月一日书 记 员  潘 茜附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初668号之一原告：吕广信。被告：徐瑞楠。本院于2016年3月3日作出了（2016）冀1127民初668号财产保全的裁定，已将被告徐瑞楠名下的冀T×××××号小型轿车一辆查封，现被告徐瑞楠已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对冀T×××××号小型轿车一辆的查封。裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱金池二〇一六年三月二十八日书记员  刘博杨
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂洪山和民初字第00148号原告：程杰，男，1990年3月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，无固定职业，住武汉市洪山区。委托代理人：李寅，武汉市天工法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：福星惠誉房地产有限公司，住所地：武汉市东西湖区武汉银湖科技产业开发园8号。法定代表人：谭少群。被告：湖北京奥建设工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人：戴汉龙。被告：何秉洪，男，1957年12月28日出生，汉族，湖北省汉川市人，无固定职业，住武汉市江汉区。被告：余洁，男，1986年8月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无固定职业，住武汉市洪山区。本院在审理原告程杰诉被告福星惠誉房地产有限公司、湖北京奥建设工程有限公司、何秉洪、余洁提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告程杰于2016年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告程杰撤诉。审判员  郑绍斌二〇一六年三月十二日书记员  吴兆麟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第967号之一申请执行人王美灵，女，1966年5月出生，汉族，住所地前台县。被执行人韩忠富，男，1978年4月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行王美灵与韩忠富刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人王美灵撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结(2015)乌执字第967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年三月十八日书记员 赵青山
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第619号罪犯宋青松，男，1985年5月18日出生，汉族，出生地重庆市万州区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年11月11日作出(2014)深龙法少刑初字第187号刑事判决，以被告人宋青松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月6日。执行机关广东省四会监狱因罪犯宋青松在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋青松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2015年8月获得表扬；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋青松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯宋青松予以减去有期徒刑三个月二十日（刑期执行至2016年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年三月四日书 记 员  陈健能
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1391执182号申请执行人：张迎春，男，汉族。被执行人：王鑫华，男，汉族。被执行人：新疆广汇租赁服务有限公司临沂分公司，住所地：临沂市罗庄区双月湖办事处营子0001号4号楼，机构代码：57166343-0。负责人：蔡志彬，总经理。本院于2015年11月9日作出的（2015）临高新民初字第685号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王鑫华、新疆广汇租赁服务有限公司临沂分公司未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王鑫华、新疆广汇租赁服务有限公司临沂分公司存款59468.46元及执行费792元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一六年三月十五日书记员  李弈萌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终212号上诉人（原审原告、反诉被告）李富国，住黑龙江省龙江县。上诉人（原审被告、反诉原告）侯士臣，住黑龙江省龙江县。上诉人李富国为与上诉人侯士臣劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2015〕龙江民初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员李朝东、代理审判员于丹参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告系同村居民，原告是村里的收粮经济人，常年为别人联系收玉米，他为卖家拢堆、并用自家的脱粒机脱粒，挣取脱粒费，2015年的脱粒价格为每斤1.5分。2015年5月24日，被告通过原告向收粮人贾凤荣卖玉米61383斤，每斤1.09元。他雇人为被告家的玉米拢堆，并进行脱粒。玉米装车后，他们去龙江县天利煤炭经销有限责任公司泡的秤，共29.26吨。因被告家的粮食未装满一车，他们又去龙江县对宝乡装另一家的粮食。在对宝乡公平称处被告要求再称一下他家的粮食。称上显示比第一次量多了540公斤。双方因此事发生争执。司机称增加了540公斤是因他在半路给车加水了，被告要求放水，司机怕去乌兰浩特的路上没有加水点，故没同意放水。争执近2个小时后司机给车放水，所秤的斤数与在龙江县天利煤炭经销有限责任公司秤的斤数基本相同。贾凤荣称他们争执耽误了行程，乌兰浩特的收粮点第二天停收，故拒绝收购被告家玉米。后原告也称粮不收了而离开。被告雇佣牛胜友的车以650.00元的价格将玉米拉回，并以500.00元的价格雇佣侯兆玲家的铲车和传送带将玉米卸在柏洪斌家房后，后以1.11元的价格卖给了刘金库，所称玉米的斤数为30.693吨。此事经双方协商未果。原审法院经审理认为，原告为村里的卖粮经济人，为买方和卖方联系卖粮事宜，从中挣取拢堆费和脱粒费。亦有证人证实今年的他们村玉米脱粒每斤费用1.5分，被告家的粮食虽未卖成，但原告确为他家的玉米进行脱粒，故对原告主张的脱粒费本院予以支持，斤数以最后成交的30.693吨为准。对原告主张的拢堆费，因其证人证实拢堆费包括在脱粒费里，且被告对此费用不认可，故对此请求，本院不予支持。对被告反诉主张的未卖成粮食拉回来的运费650.00元、卸车费500.00元，因其真实存在，故本院予以支持。原告作为卖粮经济人，其在整个卖粮过程中负在监督义务，但其驾驶私家车未跟随粮食车，导致双方因司机半路加水粮食增重发生误会，因原、被告各有过错，故各应承担50%的过错责任。对被告主张的饭费430.00元、掉秤的粮食损失600.00元于法无据，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、条一百一十五条、第一百三十条之规定，判决：一、被告侯士臣给付原告李富国脱粒费920.79元；二、被告侯士臣的合理损失运费650.00元、卸车费500.00元由原、被告各承担575.00元。三、二款相抵后，被告侯士臣应再给付原告李富国脱粒费345.79元,此款于本判决生效后三日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5.000元、反诉费50.00元,由原、被告各负担50.00元。李富国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。原审法院认定卖粮数量有误；原审判决只支持上诉人脱粒费不正确，还应当支持拢堆费；对侯士臣的损失我不同意赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判。侯士臣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：因李富国存在欺骗行为，故我不同意给付李富国脱粒费345.79元，请求法院依法判令李富国给付我各项欠款合计2,180.00元。经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，李富国为侯士臣家玉米脱粒的事实存在，侯士臣应给付李富国脱粒费。对于脱粒的斤数原审认定以最后成交的数额计算是正确的，本院对此予以确认。关于李富国主张的拢堆费用，因有证人证实拢堆费包括在脱粒费中，故原审法院未支持拢堆费并无不当。关于侯士臣主张的各项损失2,180.00元的问题，其中运费650.00元，卸车费500.00元属于合理损失，但因李富国与侯士臣在卖粮过程中均有过错，原审判决该两项损失双方各负担50%责任是正确的；侯士臣主张的其他损失应由李富国承担证据不足，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。上诉人李富国、侯士臣的上诉请求本院均不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由李富国、侯士臣各负担50.00元。本判决为终审判决。审 判 长  杨春雷代理审判员  于 丹代理审判员  周巍巍二〇一六年三月十八日书 记 员  张朝阳