江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终375号上诉人（原审被告、反诉原告）连云港山石管桩有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇陶湾村。法定代表人卞洪彬，该公司董事长。委托代理人张长平，江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）连云港玉连钢棒有限公司，住所地连云港市连云开发区经八路。法定代表人段俊玉，该公司董事长。委托代理人张军，江苏连大律师事务所律师。委托代理人王翠红，江苏连大律师事务所律师。上诉人连云港山石管桩有限公司（以下简称山石公司）因与被上诉人连云港玉连钢棒有限公司（以下简称玉连公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人山石公司的委托代理人张长平，被上诉人玉连公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉连公司一审诉称：山石公司因生产经营需要，向玉连公司采购预应力混凝土用钢棒，自2005年10月31日至现在通过销售及回款清单显示，截止起诉之日山石公司尚欠玉连公司货款合计656250.18元，后经玉连公司多次催要山石公司均未支付。庭审中玉连公司变更尚欠款项为635253.18元。为维护玉连公司合法权益，现诉至法院请求判令山石公司给付货款635253.18元，诉讼费用由山石公司承担。山石公司一审辩称：玉连公司所诉不是事实，实际上玉连公司应当返还山石公司一部分款项。山石公司一审反诉称：山石公司自2005年10月30日至2009年10月12日共使用玉连公司预应力钢棒含税价7283626.10元，已支付给玉连公司6760834.32元，尚有522789.78元（尚欠款项为636789.78元，扣除被质监局行政处罚的款项114000元，尚欠522789.78元）未支付给玉连公司。玉连公司共计向山石公司出具增值税发票2276763元，仍欠5006860.10元的发票未开具给山石公司。因玉连公司未及时开具增值税发票，导致山石公司在2011年4月被连云港市国税局处以补缴税款并罚款的行政处罚，山石公司依法补缴了全部税款。鉴于山石公司支付的货款中包含税款，并且对税款已经补缴完毕，玉连公司开具发票已经没有任何意义和必要，在玉连公司未提供发票的情况下，应按照17%的税率，退还山石公司多支付的851166.2元，与尚欠货款抵冲后，玉连公司应当返还山石公司328377.4元，现提起反诉，要求玉连公司返还山石公司328377.4元，反诉费用由玉连公司承担。玉连公司一审反诉辩称：山石公司以玉连公司没有开具发票为由不支付货款而提起反诉理由不成立。玉连公司对山石公司所称的双方自2005年10月30日至2009年10月12日期间共产生货款7283626.1元的事实不持异议，但是山石公司仅向玉连公司支付了6648372.92元，尚欠635253.18元，山石公司所称尚欠52万余元是错误的。山石公司要求返还17%的税款不符合常理也不符合税法的规定。原审法院经审理查明：玉连公司与山石公司自2005年10月31日起至2009年10月12日发生多次钢棒买卖合同关系，共计产生货款7283626.10元，山石公司已经给付玉连公司款项共计6648372.92元，尚欠款项635253.18元未付。在上述期间，玉连公司陆续向山石公司出具增值税票据200余万元，剩余款项未出具增值税票据。2011年3月21日，连云港市国家税务局稽查局连国税稽告（2011）8号税务行政处罚事项告知书中载明因山石公司在2008-2009年度期间与其它案外人发生买卖关系，但未及时计提增值税298917.28元，故要求其公司补缴税款298917.28元并处以149458.64元的罚款，山石公司缴纳了上述款项。2006年7月10日江苏省连云港质量技术监督局（以下简称质监局）（连）质技监罚字（2006）第25号质量技术监督行政处罚决定书载明：山石公司在明知玉连公司没有生产许可证的情况下使用其生产的钢棒，故对山石公司罚款伍万元并限期改正。后山石公司未按时缴纳上述罚款，质监局向本院申请执行，原审法院依法扣除山石公司款项84000元。原审法院另查明：2012年6月4日，连云港市红旗建筑管桩有限公司改名为连云港山石管桩有限公司。原审法院认为，：玉连公司、山石公司之间存在的买卖合同关系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。玉连公司向山石公司给付了价值7283626.1元的货物，山石公司应当向玉连公司支付相应的对价，但山石公司尚欠635253.18元未付，故玉连公司诉求山石公司给付635253.18元货款符合法律规定，原审法院依法予以支持。对山石公司反诉称玉连公司未向其出具增值税票据导致其被税务机关处罚，应当在货款中折扣17%的税款的意见，原审法院认为，山石公司被税务机关处罚系因其与案外人发生买卖合同关系后未计提增值税所导致的，山石公司与案外人发生买卖关系产生增值，其根据相关法律规定向税务机关缴税是其应尽的义务，不应以他人未向其出具增值税票据为由拒绝缴税，故对山石公司因未计提增值税而被税务机关处罚的款项应当由山石公司自行承担。对于山石公司反诉称应当在货款中抵冲17%增值税税款的诉求，原审法院认为，山石公司要求直接在货款中抵扣税款的要求没有法律依据，原审法院依法不予支持。对于山石公司辩称的其因玉连公司没有生产许可证被质监局行政处罚114000元，该款项应当予以扣除的意见，原审法院认为，庭审中山石公司向原审法院仅提交了一份50000元罚款的行政处罚决定书，且该决定书中载明系因玉连公司没有生产许可证导致山石公司被处罚，故对该50000元款项玉连公司应当予以承担，对于被原审法院依法多扣除的34000元款项系山石公司未能按时缴纳罚款所导致的，该款项应当由山石公司自行承担。对于山石公司所称的另外30000元行政处罚款，因未有行政处罚决定书予以佐证，不能证明该罚款亦是因玉连公司的原因产生，故对该反诉请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、山石公司于判决生效后十日内给付玉连公司款项635253.18元。二、玉连公司于判决生效后十日内给付山石公司款项50000元。三、驳回山石公司的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费10360元（玉连公司已预交），由山石公司负担。一审反诉案件受理费3100元（山石公司已预交），由山石公司承担2615元，玉连公司承担485元。上诉人山石公司不服一审判决向本院提起上诉称：一审判决认定的部分事实错误，且错误理解有关增值税发票的抵扣规则和法律适用。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第四条规定，增值税的计税规则为销项税减进项税。一审判决对于上诉人尚欠玉连公司635253.18元货款的认定是正确的，但是对增值税的涵义和计税规则等问题理解错误，将增值税错误理解成营业税。一审判决不仅没有严格正确理解法律，而且承认和助长了被上诉人偷逃巨额增值税款的违法犯罪行为。在本案中，上诉人支付的所有货款中均包含17%的增值税率。在被上诉人不开具发票的情况下，上诉人就无法在财务上对进项额进行做账，也无法证明上诉人有进项额，税务机关只能以销项税额全额征收增值税并罚款。所以，在商业活动中，增值税涉及的一定是三方，销项税额对应的是上诉人和上诉人的买方，进项税对应的是上诉人和上诉人的卖方，而不是一审判决第四页所认定的与案外人发生买卖关系产生增值，被上诉人不向上诉人开具增值税发票，上诉人就无法抵扣。即便如一审判决所认定的那样，上诉人不仅要求被上诉人履行向上诉人开具500余万元增值税发票的义务，而且将向税务机关举报被上诉人拒开发票，偷逃增值税款的违法犯罪行为。上诉人请求二审法院依法邀请或传唤具有税务专业知识的税务部门人员到庭对于增值税相关知识作出说明。鉴于被上诉人已经无法生产也不能开具发票，因此上诉人要求法庭查清事实之后，在二审判决的时候对该事实进行重点考量。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审中的反诉请求；并由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人玉连公司答辩称：对一审法院的判决被上诉人无异议。上诉人的上诉请求以及上诉理由不成立。二审庭审要求上诉人明确上诉请求，上诉人在一审的反诉请求中并没有要求被上诉人开具发票，而是要求被上诉人返还32余万元，所以上诉人二审所明确的上诉请求和上诉人一审反诉的请求是相互矛盾的。至于被上诉人是否处于生产的状态，被上诉人代理人不清楚，也不是上诉人上诉请求的理由。关于上诉人认为因被上诉人没有开具增值税发票造成无法抵扣税费的问题，被上诉人认为首先抵扣应当是在销项税存在的基础上发生的，至于货款中所包含17%的增值税，自行作为货币的提现或相互充抵没有法律依据，也不在法院受理案件的范围。上诉人之所以在2011年3月向连云港市国税局补交税款及缴纳罚款，是因为其在2008年-2009年之间与部分的案外人发生买卖关系时未开具发票所致，与被上诉人无关。上诉人不向案外人缴税或开具增值税发票不是上诉人法定的免责事由，上诉人和被上诉人之间是否各自履行相互的义务，与上诉人与他人之间在买卖合同关系中不能划等号。上诉人作为抵扣销项税的证据无法提供，根本没有履行缴纳增值税的义务，被上诉人保留对上诉人偷逃税款行为向相应机关举报的权利。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人山石公司和被上诉人玉连公司二审中均未提供新证据。本院经审理查明，：原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审归纳本案争议焦点为：山石公司是否应向玉连公司支付涉案货款所含涉案的未开具货款是否应当按17%计算增值税发票的发票税款金额并进行抵扣？。本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人山石公司上诉称对被上诉人玉连公司未开具的货款增值税发票，应按17%计算增值税发票税款并予以抵扣，缺乏事实和法律依据，本院对该上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人涉案合同约定的货款系含税价，山石公司有权要求被上诉人玉连公司开具增值税发票，因上诉人虽称未能提供充分证据证明被上诉人已经无法生产和开具增值税发票，但未能提交证据证明，故且山石公司该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳在一审反诉请求中并未要求玉连公司开具发票，故是否开具发票不属于本案二审审理范围，山石公司可另行主张。综上，上诉人山石公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。二审案件受理费2615元，由上诉人连云港山石管桩有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 洋代理审判员  刘永红代理审判员  丁燕鹏二○一六年三月二十五日一六年三月二十九日书 记 员  高亚威法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。