吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终170号上诉人（原审原告）：宋海军，住吉林市龙潭区。委托代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵光平，住吉林市龙潭区。委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。上诉人宋海军因与被上诉人赵光平合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋海军及其委托代理人陈洪亮，被上诉人赵光平及其委托代理人董萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋海军在一审诉称：2014年9月22日，宋海军请赵光平帮忙扶宋海军的朋友回家。因赵光平不同意而发生口角，赵光平将宋海军摔倒，造成宋海军左胫腓骨开放粉碎性骨折，并于2014年9月22日住院治疗。宋海军出院后由于术后皮肤坏死感染于2014年12月17日第二次入院治疗。2015年4月14日宋海军经司法鉴定构成九级伤残。2015年1月3日，宋海军与赵光平签订了协议书，约定赵光平负责宋海军所有的住院费用共计2万元，钱款一次性付清，此事就此完结。但此协议签订后，赵光平并未付清所有赔偿款。宋海军因赵光平的行为造成九级伤残，损害后果严重，若依照人身损害赔偿标准计算，赔偿数额较大，赵光平仅赔偿2万元，在金额上差距巨大，显失公平，且签订协议时宋海军尚未进行伤残鉴定，存在重大误解的情形，故诉至法院，请求判令：撤销宋海军与赵光平于2015年1月3日签订的协议书。赵光平在一审辩称：与该案同一纠纷的案件，宋海军已经起诉到法院，现在二审阶段，因为法院已经受理，该案属于一事不再理，法院不应该立案。同时，赵光平与宋海军系同学，关系特别好。2014年9月22日，宋海军要求赵光平去看其朋友，由于赵光平与宋海军的朋友关系一般，就不想去，故撕扯中导致宋海军受伤。事后，村长、会计在场的情况下，签订了赔偿协议，此协议赵光平是自愿的，且当时出于两人之间的关系角度，赵光平也默认了。该协议是宋海军的真实意思表示，赵光平不同意撤销，如果法院判决撤销，宋海军应返还赵光平2万元。故请求法院查明事实，驳回宋海军诉请。原审法院认定：2014年9月22日，宋海军与赵光平因玩闹发生撕扯。宋海军在撕扯中受伤，后宋海军于2014年9月22日至2014年10月10日、2014年12月17日至2014年12月30日两次入院治疗，共支付住院医疗费19807.91元。2015年1月3日，宋海军与赵光平在双方的朋友付海林的调解下签订协议书一份，约定：“赵光平负责宋海军所有住院费用，计人民币2万元，欠款一次性付清，两人对此事达成一致意见，此事就此完结，以后宋海军出现任何事宜与赵光平无关”，村会计杨会君、村治保主任吕艳军作为证明人在该协议上签字。后宋海军自行委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，2015年4月17日，吉林博信司法鉴定中心作出[2015]临鉴字第106号司法鉴定意见书，认定宋海军伤情构成九级伤残。2015年5月12日，宋海军将赵光平诉至原审法院，要求赵光平赔偿其因伤产生的各项损失共计12万余元，原审法院于2015年7月20日作出（2015）龙民一初字第371号民事判决书，认定双方应按本案诉争的协议书履行义务，驳回了宋海军的其他诉讼请求。后宋海军不服判决提起上诉，该案件正在二审审理过程中。宋海军自认在与赵光平签订协议书后，再无治疗行为。宋海军以重大误解及显失公平为由诉至原审法院，请求撤销宋海军与赵光平签订的协议书。原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”因此，显失公平的构成应包含两个要件，即主观上有利用优势或对方没有经验之故意，客观上产生了双方权利、义务不对等的结果。本案中，宋海军与赵光平均为成年人，可以认定双方均应具备一般生活经验及交易经验，且宋海军未能提供证据证明其与赵光平存在一方利用经济上或者其他方面的优势地位，使对方难以拒绝对其明显不利合同条件的情况，故原审法院对于宋海军主张协议显失公平的观点不予认可。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”因此，重大误解的构成需同时满足以下条件：表意人对行为性质、内容产生错误认识；基于错误认识作出的意思表示与内心效果意思不一致；因误解造成较大的损失。本案中，根据协议内容“赵光平负责宋海军所有住院费用，计人民币2万元，欠款一次性付清，两人对此事达成一致意见，此事就此完结，以后宋海军出现任何事宜与赵光平无关”之表述，可以认定双方对于“用2万元一次性解决此事，双方今后不再向对方主张任何权利”的意思表示达成了合意，且诉争协议签订之前宋海军就已经医疗终结，协议签订后的三个月，宋海军才自行委托鉴定机构进行了伤残等级鉴定。可以认定，在合同签订时，宋海军并不存在错误认识，其行为意思与其内心效果意思一致，故原审法院对于宋海军主张重大误解的观点不予支持。另外，双方是在共同好友的调解下，在村干部的见证下签订了本案诉争协议书，其中感情因素及社会基层组织对于争议的解决发挥着不可或缺的作用，如果当事人任意的以错误意思表示为由主张撤销合同，司法仍予以支持，势必将削弱民间力量对于化解纠纷的重要作用，不利于社会和谐与稳定，而司法机关亦不能维护合同的稳定性，不能维护民事法律关系中最基本的诚实信用原则，故原审法院对于宋海军的诉讼请求不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宋海军的诉讼请求。案件受理费100元，由宋海军负担。宋海军不服原审判决上诉称：原审法院错误认定双方当事人间签订的赔偿协议书不存在显失公平、重大误解情形。本案中，双方当事人虽为成年人，具备一般生活经验及交易经验，但有关伤残等级与具体赔偿数额是有较强专业性的，宋海军没有能力作出较为准确的判断。赵光平正是利用宋海军没有经验而签订了显失公平的赔偿协议。本案协议表述内容有多种理解，一是赵光平负责宋海军的住院费用，今后宋海军如有病变等情形，赵光平不予负责，但赵光平还需承担因致宋海军受伤而产生法律规定的其他赔偿；二是用两万元一次性解决此事，双方今后不再向对方主张任何权利。宋海军恰恰对赔偿协议作出了第一种理解，并因签订该协议后造成较大损失，应当认定为重大误解。请求二审法院撤销原审判决，依法改判撤销宋海军与赵光平于2015年1月3日签订的赔偿协议书，诉讼费由赵光平承担。赵光平在二审辩称：原审判决正确，认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉人宋海军的上诉请求。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经本院审理查明：吉林博信司法鉴定中心系依据宋海军要求参照中华人民共和国国家标准GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》标准进行伤残程度评定，本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：双方签订的赔偿协议是在宋海军治疗终结后，并由双方当事人共同居住地的村治保主任及会计在场证明的情况下签订，协议中明确两人对此事达成一致意见，此事就此完结。可见，对协议内容的理解并不能得出多种结论。宋海军自行委托鉴定评定为九级伤残系鉴定机构依据其要求参照的中华人民共和国国家标准GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》标准而作出，本案无争议的事实是宋海军身体受到伤害系其酒后在与赵光平互相撕扯、玩闹的过程中导致，造成宋海军身体伤害的后果并非赵光平一人的全部过错，故本院依据宋海军自行委托鉴定机构作出的伤残等级评定不能认定宋海军与赵光平签订的赔偿协议存在显失公平、重大误解的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，论理充分详实，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人宋海军负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一六年三月二十五日代理书记员  任 杰