福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）晋民初字第8612号 原告泉州市恒惠民间资本管理股份有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇通港路中段玉都阳光商住楼附属楼4楼，组织机构代码31549108-6。 法定代表人骆华强，该公司负责人。 委托代理人蔡纯纯、丁秋萍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告许雪娇，女，1973年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告张志龙，男，1972年12月5日出生，汉族，住址同上。 委托代理人吴友康，福建协志律师事务所律师。 被告康宏伟，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州市恒惠民间资本管理股份有限公司（下称恒惠公司）与被告许雪娇、张志龙、康宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告许雪娇提出管辖权异议，并不服本院裁定，中级法院维持本院裁定。恒惠公司的委托代理人蔡纯纯、丁秋萍及张志龙的委托代理人吴友康到庭参加诉讼，许雪娇、康宏伟经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 恒惠公司诉称，张志龙于2014年11月28日向恒惠公司借款230万元，期限自2014年11月28日至2014年12月27日，月利率5%。康宏伟为上述借款提供连带责任保证。因许雪娇与张志龙系夫妻关系，故许雪娇应对本案借款承担共同偿还责任。借款期限届满后，张志龙仅偿还本金80万元，未再还款。请求判令：1.张志龙、许雪娇立即偿还借款本金150万元；2.张志龙、许雪娇支付自2014年12月28日起至实际还款日止的违约金（按年利率24%计算，暂计至2015年9月1日为248000元）；3.张志龙、许雪娇支付律师代理费4万元；4.康宏伟对上述债务承担连带清偿责任。 张志龙辩称，1.借款属实，其分别于2015年1月5日、1月6日各汇款27600元、87400元，合计115000元至恒惠公司指定的账户，虽双方约定月利率5%，但已超过法定最高标准（即月利率3%），超过部分金额为46000元，该部分金额应直接冲抵本金；其已偿还本金80万元，尚欠恒惠公司借款本金应为1454000元。2.许雪娇不是合同当事人，没有参与借款，张志龙借款并非用于家庭共同生活，恒惠公司诉求许雪娇承担付款责任缺乏依据。3.双方对律师费未作出约定，同时法律也没有规定律师费应由被告承担，故恒惠公司诉请的律师费不应得到支持。 许雪娇未到庭，但向本院提交书面答辩状称，本案借款系发生于恒惠公司与张志龙个人之间，与其无关；本案借款未用于家庭共同生活支出，其并未从中受益，也不知情，故其不用承担付款责任。 康宏伟未作答辩。 到庭当事人的争议焦点是：1.张志龙是否支付过利息87400元，若有支付，是否应抵扣本金？2.许雪娇对本案债务是否应承担共同偿还责任？3.恒惠公司主张的律师代理费能否得到支持？ 当事人对争议焦点的意见同其诉辩基本一致。 恒惠公司为证明其主张，向本院提供以下证据： A1.借条1份，证明张志龙向恒惠公司借款230万元，期限自2014年11月28日至2014年12月27日，月利率5%；康宏伟对上述债务承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起二年；张志龙未按期还清本息，应每日按借款本金的千分之二支付违约金。 A2.进账单1份，证明恒惠公司于2014年11月28日向张志龙转账230万元。 A3.个人担保声明书1份，证明康宏伟提供连带责任保证，保证范围为本案借款及由此产生的利息、罚息、违约金和恒惠公司实现债权的费用。 A4.委托代理人合同、发票及、《律师服务收费标准》，证明恒惠公司主张的律师费4万元合理有据。 A5.结婚证1份，证明许雪娇与张志龙系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，许雪娇应对本案债务承担共同偿还责任。 张志龙质证认为，对恒惠公司提供的上述证据的真实性均无异议。证据A1可以证明双方约定的月利率5%，即月利息115000元，明显不可能用于家庭生活支出，许雪娇无需承担付款责任；证据A3个人担保声明书中，虽约定保证范围包括原告实现债权的费用，但保证合同属从合同，依附于主合同，因主合同对律师费没有约定，故律师费不应得到支持。并提供以下证据： B1.存款明细表、对账单、证明及身份信息各1份，共同证明本案借款系张志龙代他人所借，不是用于家庭生活支出，不是夫妻共同债务；张志龙已偿还本金80万元，并于2015年1月5日及1月6日共计汇款115000元利息给恒惠公司。 恒惠公司质证认为，对证据B1的真实性无异议，但不能证明张志龙支付利息115000元的事实，张志龙转账87400元给黄晓萍，并非恒惠公司指定，与本案无关；张志龙与王怀冬之间的转账交易行为均是发生在恒惠公司履行交付款项之后，其主张的代他人借款不属实。 张志龙为反驳恒惠公司的主张，提供内资企业登记表一份（即证据B2），证明黄晓萍系恒惠公司的职员，其转账87400元至黄晓萍银行账户系支付恒惠公司利息。 恒惠公司对上述证据无异议，确认黄晓萍系其公司出纳，代表公司收取张志龙利息87400元。 本院认为，许雪娇、康宏伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。恒惠公司提供的证据A1至A5，张志龙对其真实性不持异议，对其证明力，本院予以确认。张志龙提供的证据B1、B2，恒惠公司对其真实性无异议，本院予以确认。 关于争议焦点，本院结合证据分析如下： 关于焦点一。张志龙提供的证据B1，即存款明细账体现张志龙于2015年1月6日通过银行转账87400元至案外人黄晓萍账户，因恒惠公司最后确认黄晓萍系其公司职员并代表公司收取利息87400元。因此，对于张志龙主张的付息87400元，可以确认。张志龙分别于2015年1月5日、1月6日各付息27600元、87400元，合计115000元，即其按约定的月利率5%支付利息。恒惠公司与张志龙约定的月利率5%超过法定幅度，超过部分的利息约定应认定为无效。超过部分的利息数额为46000元，张志龙可以主张返还，鉴于张志龙尚欠借款本金及逾期还款的违约金，对于已付息46000元应先用于折抵违约金，如有超出部分再冲抵借款本金，张志龙主张应先抵扣本金，缺乏依据，本院不予采纳。 关于焦点二。本案借款虽发生于张志龙、许雪娇夫妻关系存续期间，但许雪娇未在借条上签字，其并非民间借贷关系的相对方，且无证据证明张志龙与许雪娇的夫妻共有财产已经进行分割，因此，无需另行判决许雪娇直接履行还款义务，但本案借款由张志龙与其与许雪娇的夫妻共同财产进行清偿。 关于焦点三。恒惠公司与张志龙签订的借条未体现双方对实现债权费用作出约定，且律师费并非本案诉讼的必要支出，因此张志龙对本案律师费无需承担支付责任。恒惠公司主张康宏伟出具的个人担保书声明书体现其保证范围包括本案借款及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等，因此，康宏伟应支付律师费。但本案中，借款人并不需要承担律师费，保证人康宏伟仅需对借款人张志龙应承担的本案债务承担连带清偿责任，对恒惠公司的主张，本院不予采纳。 经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定： 2014年11月28日，张志龙向恒惠公司借款230万元，期限自2014年11月28日至2014年12月27日止，月利率5%，张志龙在恒惠公司提供的借条中“借款人”一栏签字捺印，康宏伟在“担保人”一栏签字捺印，并另行出具个人担保声明书一份，为张志龙的上述借款提供连带责任保证。同日，恒惠公司通过农商银行转帐230万元至张志龙的银行帐户。借款后，张志龙于2015年1月5日委托案外人张志永向恒惠公司付息27600元，于2015年1月6日向恒惠公司指定的收款人黄晓萍付息87400元。2015年1月16日、1月19日，张志龙分别向恒惠公司各偿还本金20万元、60万元，尚欠借款本金150万元。 综上所述，本院认为，恒惠公司与张志龙之间的民间借贷关系，除利息约定外，其他约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。本案借款期限届满后，张志龙怠于履行全部还款义务，已构成违约，应承担偿还借款及赔偿损失等违约责任。张志龙向恒惠公司出具的借条既约定了月利率，又约定了逾期还款的违约金，恒惠公司选择主张逾期违约金，并请求调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因张志龙在借款期限届满后有偿还部分本金，故对于违约金数额应分段计算，具体如下：张志龙于2015年1月16日偿还本金20万元，故其应支付自2014年12月28日至2015年1月15日以借款本金230万元为基准计算违约金，即230万元×（24%÷365日×19日）=28734元。张志龙于2015年1月29日偿还本金60万元，故其应支付自2015年1月16日至2015年1月28日以借款本金210万元为基准计算违约金，即210万元×（24%÷365日×13日）=17951元。上述能即时确定的违约金数额共计46685元（28734元+17951元）。自2015年1月29日起，张志龙尚欠借款本金150万元，至今未返还，相应的违约金也应支付。张志龙按月利率5%支付利息115000元，超过法定幅度的部分，如前所述，对于其主张的先抵扣借款本金，本院不予采纳。康宏伟自愿为上述债务提供担保，应依法承担连带清偿责任。恒惠公司要求张志龙支付律师费及许雪娇承担共同偿还责任，如前所述，本院不予支持。许雪娇、康宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志龙应于本判决生效之日起10日内返还原告泉州市恒惠民间资本管理股份有限公司借款本金150万元、违约金46685元并支付自2015年1月29日起至判决确定还款日止按年利率24%计算的违约金（鉴于被告张志龙多付利息47600元，应先用于折抵违约金，如有超出部分再充抵借款本金）。 二、被告康宏伟对上述债务承担连带清偿责任，被告康宏伟承担保证责任后，有权向被告张志龙追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20892元，因适用简易程序减半收取10446元，由原告负担1446元，被告张志龙、康宏伟共同负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇一六年三月八日 书记员  潘苗玉 速录员  林巧巧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。