四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书(2015)宣汉民初字第2069号原告付远琼，女，生于1964年2月8日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，居民身份证号码X，系死者谭显成之妻。委托代理人秦镇锋，男，生于1973年2月28日，汉族，住新疆伽师县，公民身份号码X。原告谭前周，女，生于1996年8月15日，汉族，住四川1省宣汉县，农村居民，居民身份证号码X，系死者谭显成之女。委托代理人谭顺和，系原告谭前周祖父。原告谭国强，男，生于1996年8月15日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，居民身份证号码X，系死者谭显成之子。委托代理人谭顺和，系原告谭前周祖父。原告谭顺和，男，生于1941年4月28日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，居民身份证号码X，系死者谭显成之父。原告向运碧，女，生于1950年2月12日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，居民身份证号码X，系死者谭显成之母。被告宣汉县汇川矿产物资有限公司，组织机构代码：X。住所地：四川省宣汉县。法定代表人刘兴国，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）田金龙，四川虹信律师事务所律师。原告付远琼、谭前周、谭国强、谭顺和、向运碧与被告宣汉县汇川矿产物资有限公司（以下简称汇川公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月13日作出(2013)宣汉民初字第3060号民事判决。被告汇川公司不服该判决，向四川省达州市中级人民法院提起上诉。2015年6月17日，四川省达州市中级人民法院作出（2015）达中民终字第328号民事裁定：撤销四川省宣汉县人民法院（2013）宣汉民初字第3060号民事判决，发回四川省宣汉县人民法院重审。本院受理后，依法由审判员文健担任审判长,与人民陪审员苏武权、王才友另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告远琼、谭前周、谭国强、谭顺和、向运碧，被告汇川公司的委托代理人田金陇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付远琼、谭前周、谭国强、谭顺和、向运碧共同诉称，原告付远琼之丈夫谭显成于2012年在被告汇川公司务工，从事驾驶员工作，工资月薪制，每月6000.00元，并签订劳动合同。2013年9月20日，被告汇川公司安排谭显成驾驶川S612**重型自卸货车从达州市方向往平昌县城方向行驶。当日20时许，该车行驶至平昌县涵水镇幸福村11社处时，谭显成因操作不当，车辆侧翻于道路上，造成谭显成受伤，后经抢救无效死亡。原、被告就赔偿事宜经多次调解无果，原告遂于2013年11月5日提起诉讼，要求确认谭显成与被告汇川公司劳动关系成立。原告付远琼、谭前周、谭国强、谭顺和、向运碧为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告的工商注册信息，拟证明宣汉县人民法院有管辖权；2、原告的身份信息，拟证明原告的诉讼主体资格；3、宣汉县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，拟证明原告已进行仲裁前置程序；4、平昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证明谭显成驾驶川S612**重型自卸货车于2013年9月20日20时许在平昌县涵水镇幸福村11社处发生交通事故，导致谭显成死亡的事实；5、平昌县公安局法医学尸体检验鉴定书一份，拟证明谭显成系急性特重型颅脑损伤死亡，谭显成的死亡与发生的交通事故有直接的因果关系；6、川S612**行驶证以及符广的驾驶证复印件各一份，拟证明谭显成、符广均在被告汇川公司务工；7、被告汇川公司车辆管理办法一份，拟证明谭显成已与被告汇川公司建立劳动关系；8、非税收入一般缴款书一份，拟证明谭显成在被告汇川公司从事工作期间为被告汇川公司交款情况，从而证明谭显成已与被告汇川公司建立劳动关系；9、谭显成同符广在被告汇川公司工作期间生活费记录情况，拟证明谭显成已与被告汇川公司建立劳动关系；10、被告汇川公司在达州市办公地的照片一份，拟证明被告汇川公司在达州市的办公地点非主要营业地；11、原告付远琼在宣汉县二人民医院的手术记录一份，拟证明原告家庭困难；12、调查王俊（系被告汇川公司公司炊事员）笔录一份，拟证明谭显成在被告汇川公司从事运输工作，该公司由其法定代表人刘兴国之子刘智维在负责运输等情况；13、调查梁晓红、杨荣和、文达勇、符广（均系被告汇川公司公司驾驶员）笔录各一份，拟证明谭显成已与被告汇川公司建立合法的劳动关系，谭显成在履职过程中死亡。被告汇川公司辩称，汇川公司不是出事车辆的实际车主，实际车主是刘志为。汇川公司与原告亲属谭显成不构成劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告汇川公司为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，拟证明出事车辆的法定车主是达州市通川区天利汽车运输有限公司，实际车主是刘志为，且死者谭显成负事故的全部责任；2、刘志为的身份信息，拟证明刘志为的个人基本信息；3、平昌县公安局交通警察大队对刘志为的询问笔录，拟证明事故发生后，平昌县公安局交通警察大队的工作人员对实际车主刘志为进行了相关的调查询问；4、车辆经营服务合同书，拟证明出事车辆川S612**号车的实际车主是刘志为，其将该车挂靠在达州市通川区天利汽车运输有限公司名下进行经营活动；5、交通事故车辆技术检验报告，拟证明巴中市公安局在事故发生后对川S612**号车的性能进行了检验；6、法医学尸体检验鉴定书（常正会），拟证明川S612**号车的搭乘人员常正会系全身多处骨折致失血性疼痛性休克死亡；7、法医学尸体检验鉴定书（谭显成），拟证明川S612**号车的驾驶员谭显成系急性特重型颅脑损伤死亡；8、道路交通事故损害赔偿协议书，拟证明川S612**号车的法定车主达州市通川区天利汽车运输有限公司和实际车主刘志为与搭乘人员常正会的亲属经协商达成了赔偿协议的事实；9、人民调解协议书两份，拟证明S61235号车的实际车主刘志为在平昌县涵水镇人民调解委员会的调解下，对事故造成的财产损失进行了赔偿；10、道路交通事故损害赔偿人民调解书，证明S61235号车的实际车主刘志为在平昌县公安局交通警察大队的调解下，对S61235号车的搭乘人员常正会死亡的相关赔偿费用达成了赔偿协议；经质证，被告汇川公司对原告付远琼、谭前周、谭国强、谭顺和、向运碧提交的证据1、2、3、4、5、10无异议；对证据6的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议；对证据7的关联性有异议，川S612**号车的实际车主是刘志为；对证据8有异议，认为该证据系复印件，缺乏真实性；对证据9有异议，认为该证据系死者谭显成的自书证据，不能证明原告的证明目的；对证据11有异议，认为该证据缺乏关联性；对证据12有异议，认为该证据不能证明死者谭显成系被告单位的职工；对证据13有异议，不能证明原告的证明目的，且证人未出庭作证，应不予采纳。原告付远琼、谭前周、谭国强、谭顺和、向运碧对被告货车公司提供的证据2、6、7、9无异议；对证据1有异议，认为事故发生的原因是车辆严重超载，出事车辆属被告货车所有，不是刘志为所有；对证据3有异议，认为刘志为的陈述不属实，出事车辆严重超载；对证据4有异议，认为出事车辆属被告汇川公司所有，车辆严重超载，公司未定期检查车辆；对证据5有异议，认为车辆严重超载是是个发生的原因；对证据8、11有异议，认为与本案无关；本院审核认为，原告提交的证据1、2、3、4、5系书证，对其证明效力，本院予以认定；证据6、8，该两份组证据虽系复印件，但该两份证据均系相关职能部分制作或颁发，对其证明效力，本院予以认定；证据7、10，该两份证据证明内容相互印证，形成证据锁链，本院予以认定；证据9，12，该,两份证据证明内容相互印证，形成证据锁链，本院予以认定；证据11，系书证，对该证据的证明效力，本院予以认定；证据13，该证据虽系证人证言，但证人王俊、梁晓红均为被告的职工，能证实谭显成在被告单位务工的事实，对其证明效力，本院予以认定。被告货车公司提供的证据2，系平昌县公安局的工作人员在事故发生后依职权均系的调查取证，对其真实性，本院予以认定；其余均系书证，对其证明效力，本院予以认定经审理查明，2012年，原告付远琼、谭前周、谭国强、谭顺和、向运碧之亲属谭显成在被告汇川公司务工，从事驾驶工作（驾驶川S612**号重型自卸货车），工资实行月薪制，每月6000.00元。2013年9月20日，被告汇川公司安排谭显成驾驶川S612**号重型自卸货车运送沙石从达州市方向前往巴中市平昌县城方向行驶。当日20时许，该车行驶至平昌县涵水镇幸福村11社处时，因谭显成操作不当，车辆侧翻于道路上，造成谭显成、常正会受伤，后谭显成、常正会经抢救无效死亡。2013年9月25日，平昌县公安局作出（平）公（物）鉴（尸检）字【2013】64号法医学尸体检验鉴定书，认定谭显成系急性特重型颅脑损伤死亡。2013年9月28日，平昌县公安局交通警察大队作出平公交认字第134号道路交通事故认定书，认定谭显成负本次事故的全部责任，常正会不负本次事故责任。2013年10月14日，原告付远琼、谭前周、谭国强、谭顺和、向运碧向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请确认谭显成与被告汇川公司劳动关系成立。同日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会以原告付远琼、谭前周、谭国强、谭顺和、向运碧提交的证据不充分为由，作出宣劳人仲不字【2013】第62号不予受理通知书。2013年11月5日，原告付远琼、谭前周、谭国强、谭顺和、向运碧向提起本院诉讼，提出前述诉讼请求。同时查明，在被告汇川公司办公室墙壁上张贴的汇川公司组织机构图载明：公司总经理：刘兴国（系法定代表人），公司职能部门含运输队在内。川S612**号车的实际车主刘志为系刘兴国之子。2012年4月15日，刘志为将购买的川S612**号重型自卸货车挂靠在达州市通川区天利汽车运输有限公司名下，在被告汇川公司从事经营活动。审理中，被告汇川公司表示在川S612**号车的实际车主刘志为退伍后，其父刘兴国出资给刘志为购买含川S612**号车在内的货车五辆。刘志为承包汇川公司的运输业务，并对外运输。本院于2015年3月5日向被告汇川公司送达通知书，要求被告汇川公司提供2012年5月至2012年9月的职工花名册和职工工资单原件。逾期不提供，将承担相应的法律责任。但被告汇川公司逾期未提供。经释明，本院再次要求被告汇川公司在2015年3月15日前提供该证据。逾期，被告汇川公司仍未提供该证据。原告付远琼、谭前周、谭国强、谭顺和、向运碧诉称谭显成与被告汇川公司签订了劳动合同，该合同存放在川S612**重型自卸货车内，后因谭显成发生交通事故，该合同丢失。被告汇川公司对原告所诉事实表示否认，主张被告没有与谭显成签订劳动合同，被告汇川公司没有与谭显成建立劳动关系。原告提供的证人梁晓红、杨荣和、文达勇、符广（均系被告汇川公司驾驶员）的证言和死者谭显成在被告汇川公司食堂的就餐记录，该两份证据均证明死者谭显成系被告汇川公司职工（驾驶员）。本院认为，原告付远琼、谭前周、谭国强、谭顺和、向运碧虽未能提供死者谭显成与被告汇川公司签订的书面劳动合同，但其提供的证据能够证明死者谭显成生前从2012年起一直在被告汇川公司工作（驾驶川S612**号重型自卸货车），尤其是原告提供的证人梁晓红、杨荣和、文达勇、符广（均系被告汇川公司驾驶员）的证言和死者谭显成在被告汇川公司食堂的就餐记录两组证据，该两组证据充分证明死者谭显成与被告汇川公司形成事实上的劳动关系。被告汇川公司辩称其不是出事车辆川S612**号车的法定车主，与死者谭显成不构成劳动关系的主张，根据被告汇川公司的庭审陈述，被告汇川公司法定代表人刘兴国在其子刘志为退伍后，出资购买包括川S612**号车在内的五辆货车，挂靠在达州市通川区天利汽车运输有限公司名下，承包汇川公司的运输业务，并对外运输，且被告汇川公司办公室内墙壁上张贴的公司组织机构图载明被告汇川公司的职能部门有运输队，因此，能够认定川S612**号车系被告汇川公司所有，该车驾驶员谭显成（即死者）在为被告汇川公司工作，且被告汇川公司未在本院规定的时间内提交公司2012年5月至2012年9月的职工花名册和职工工资单原件，视为放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。被告汇川公司未能提供充分的证据证明川S612**号车非该公司的运输队的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告汇川公司应承担举证不利的法律后果，故被告汇川公司的反驳主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:原告付远琼、谭前周、谭国强、谭顺和、向运碧亲属谭显成与被告宣汉县汇川矿产物资有限公司劳动关系成立。案件受理费10.00元，由被告汇川公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  文 健人民陪审员  王才友人民陪审员  苏武权二〇一六年三月二十三日书 记 员  石楚桐