江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第3099号上诉人（原审原告）尤援文。委托代理人刘士华、刘俊希，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）北京龙成利源营销管理咨询有限公司委托代理人王健、吴凡，该公司职员。上诉人尤援文因与被上诉人北京龙成利源营销管理咨询有限公司（以下简称龙成公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：尤援文原系龙成公司员工，担任市场终端业务员。2012年1月13日，龙成公司以尤援文旷工违反规章制度为由解除了与尤援文的劳动合同。2012年4月15日，尤援文收到了龙成公司发出的解除劳动合同书面通知。2012年6月4日，尤援文申请劳动争议仲裁，要求龙成公司赔偿失业损失、支付违法解除劳动合同的赔偿金。因劳动争议仲裁委员会未在法定期限内作出裁决，尤援文于2012年8月13日起诉要求龙成公司支付违法解除劳动合同赔偿金15632元、失业补偿金9770元。无锡市崇安区人民法院审理后于2013年4月9日作出一审判决：龙成公司支付尤援文违法解除劳动合同的赔偿金15632元、驳回尤援文的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2014年2月，龙成公司将尤援文的社会保险关系转出北京市，同年5月尤援文的社会保险关系转移至无锡市。2015年5月14日，尤援文向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求龙成公司：1、支付2012年1月至2015年4月底的工资收入损失78160元，同时加付应得工资收入25%的赔偿费97700元；2、出具正式合同解除的退工单证明及归还尤援文北京期间工作档案。仲裁庭审中，尤援文当庭撤回要求第二项关于龙成公司出具退工证明和归还北京期间工作档案的仲裁请求、当庭变更第一项仲裁请求中要求加付应得工资收入25%的赔偿费为19540元。2015年7月3日，仲裁委作出仲裁裁决：对尤援文的全部仲裁请求不予支持。同月17日，尤援文诉至原审法院，请求判令龙成公司：1、赔偿因劳动关系违法解除后，不及时办理相关手续引起的失业损失，即2012年1月至2015年4月底的40个月工资收入损失78160元（按月工资1954元计算）以及25%赔偿费用；2、出具正式合同解除后的退工单和归还工作档案。上述事实，有（2012）崇民初字第859号民事判决书、锡劳人仲案字[2015]第53号仲裁裁决书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。原审诉讼中，尤援文为证明由于龙成公司未及时开具解除劳动关系的证明造成其无法再就业的工资损失，提供了以下证据：1、无锡市合昌五金制品有限公司（以下简称合昌公司）的通知，该通知载明：“尤援文同志：我单位在招用你工作中，因你在一周内无法提供上家工作单位的退工证明和待业证，以及社保接续手续情况。你仅仅提供了一张上家工作单位的旷工开除离职证明，我公司现决定对你不录用，望你自己另寻工作。无锡市合昌五金制品有限公司2012.6.18”。2、证人周某的证言。证人周某出庭作证称：其系合昌公司职员。2012年6月，我公司需要招一名内勤，在社保局劳动力市场遇到尤援文，觉得尤援文各方面都符合我公司招聘条件，在试用尤援文几天以后，要与尤援文签订劳动合同。在去社保局办理录用登记手续时，看到尤援文提供的辞退说明是旷工，所以我公司不敢再录用尤援文了，应尤援文的要求出具了书面通知。3、无锡市刘锦记食品有限公司（以下简称刘锦记公司）出具的“有关尤援文同志不予录用情况说明”1份。该说明载明：“尤援文：我单位在招用你工作中，虽你在试用期中表现较好，并提供一张上家单位的旷工离职证明和社保正在转移复印件，但终因你在本月底内无法提供上家工作单位的正式退工手续证明、待业证和个人工作档案。我公司现决定对你不给予录用，望你自己另寻高就。无锡市刘锦记食品有限公司2014.3.31”。原审法院审理后认为，用人单位与劳动者解除劳动合同的，应当在解除时向劳动者出具解除劳动合同的证明。用人单位未依法向劳动者出具解除劳动合同的书面证明，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。尤援文在诉讼中陈述，其在2012年6月、2014年3月分别被合昌公司、刘锦记公司录用，因龙成公司未办理退工手续，导致无法在合昌公司、刘锦记公司上班、没有工资收入。但是，根据法院查明的事实，龙成公司于2012年1月13日解除与尤援文的劳动合同。同年4月15日，尤援文收到龙成公司出具的解除劳动合同通知。据此，应当认定龙成公司在2012年4月15日已向尤援文出具了解除劳动合同证明。尤援文在合昌公司、刘锦记公司应聘时，已持有龙成公司出具的解除劳动合同证明，故尤援文所称的因龙成公司未办理退工手续，导致无法在合昌公司、刘锦记公司上班，没有工资收入，与事实不符。至于龙成公司违法解除与尤援文的劳动合同应承担的法律责任，已由法院处理并作出判决，故本案不再理涉。用人单位单方解除劳动合同后未在劳动行政和社会保障部门办理登记手续，与劳动者失业登记、领取失业金、社保关系转移、再就业登记有直接关系。劳动者主张用人单位未及时办理解除劳动合同登记手续与无法再就业有因果关系的，应当提供证据证明。尤援文提供的合昌公司出具的通知、刘锦记公司出具的说明均属证人证言，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，证人应当出庭作证。刘锦记公司未派员出庭作证，故其出具的说明不能作为认定本案事实的证据。根据证人周某的证言，合昌公司应尤援文的要求出具了通知，通知内容与周某当庭陈述不一致，故该通知不宜作为认定事实的依据。根据证人周某的当庭陈述，合昌公司不录用尤援文是因为龙成公司辞退证明记载了尤援文存在旷工行为，而不是因为龙成公司未在劳动保障部门办理解除劳动合同的登记手续。因此，诉讼中没有证据证明尤援文无法再就业，与龙成公司未及时在劳动保障部门办理解除劳动合同登记手续存在直接因果关系。尤援文要求龙成公司出具正式合同解除后的退工单和归还工作档案，因尤援文在仲裁时撤回了该请求，该请求未经劳动争议仲裁委员会审理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，尤援文要求龙成公司赔偿因劳动关系解除后，不及时办理相关手续引起的失业损失，缺乏事实依据，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回尤援文的诉讼请求。原审判决后，尤援文不服提起上诉称，龙成公司开具的退工单以旷工开除作为事由，多家单位因此拒绝录用其重新就业，虽然法院判决认定系违法解除劳动关系，但是龙成公司并未重新开具由劳动部门登记备案的退工单，没有撤除影响其再就业的障碍，龙成公司未及时转移档案，办理社会保险关系的转移，同样影响其再就业，请求二审法院发回重审或者改判支持其在原审时的主张。被上诉人龙成公司答辩称，法院按照其认定的劳动关系解除的原因作出判决，该判决即属于劳动关系解除的证明，并不是非得以退工单的形式予以表示；所谓的档案只有劳动合同，没有其他重要材料，该套材料的复印件已经移交给尤援文，档案应当由单位接收，不能直接交给劳动者，档案的顺利交接需要劳动者的配合，由于尤援文不能提供接收单位，故此只移交了复印件；社会保险关系已经为尤援文转移至无锡，退工单、档案及社会保险关系均不能直接影响尤援文重新就业，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。二审期间，双方确认，龙成公司于2014年2月将尤援文的社会保险关系转移至无锡，将申领的失业保险金交付于尤援文；龙成公司于2015年7月将劳动合同复印件（加盖公章）及入职时填写的表格交于尤援文；龙成公司未重新出具退工单。本院认为，尤援文主张损失的应当有事实与法律依据。退工单、社会保险关系以及档案的转移属于用人单位在劳动关系终止（解除）后的义务，但是法律并未禁止新用人单位在劳动者与原用人单位就上述事项有争议或者未处理完毕的情形下建立劳动关系，因此，虽然退工单的记载与法院认定的性质不同，档案的移交、社会保险关系的转移分别发生在2014年与2015年，但是均不能直接作为尤援文主张未就业损失的证据，尤援文应当进一步举证上述手续足以招致损失的证据。本案中，尤援文提供的合昌公司通知的内容与该公司作证的周某的当庭陈述不一，难以认定尤援文在与合昌公司招录过程中的真实情况，尤援文提供的刘锦记公司的说明，因无人到庭作证，亦不能查明尤援文在与刘锦记公司招录过程中的真实情况，尤援文应当承担举证不利的后果。此外，即使龙成公司开具的退工单对尤援文不利，但是在尤援文应聘时，该公司并未实施具体的妨碍行为，尤援文认为退工单记载的事由不当的，可以自行向招聘单位申辩说明，招聘单位也应当根据其考察结论独立判断是否与尤援文建立劳动关系，因此尤援文将未能再就业完全归咎于退工单，其理由并不充分。综上，本院对于尤援文要求赔偿损失的请求不予支持。关于重新出具退工单及归还档案的请求不属于二审理涉的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尤援文负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶志诚代理审判员  王 倩代理审判员  张朴田二〇一六年三月十七日书 记 员  魏 秀