江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城商初字第00120号 原告上海晶辉灯饰有限公司。 法定代表人高中和，总经理。 委托代理人高祥。 委托代理人郭永莹，上海天尚律师事务所律师。 被告海艺国际置地（太仓）有限公司。 法定代表人徐剑明。 原告上海晶辉灯饰有限公司与被告海艺国际置地（太仓）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员李红适用简易程序分别于2014年9月4日、2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海晶辉灯饰有限公司的委托代理人高祥、郭永莹到庭参加诉讼，被告海艺国际置地（太仓）有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海晶辉灯饰有限公司诉称：原、被告双方于2013年8月22日签订材料设备供货合同一份，合同约定由原告向被告提供合同总价为100000元的灯具，并约定由被告于合同签订后预付原告50000元，在原告供货并安装完毕后支付余款50000元。后原告按约完成了灯具的供货和安装服务，但被告迟迟不肯支付余款。因被告拖欠货款，原告遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款50000元；2、被告支付原告逾期付款利息，计算方式为以50000元为基数，自2013年12月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率年利率6%，计算至实际还款之日止。审理中，原告变更逾期付款利息计算方式中的起算日期为2013年12月25日，利率为年利率5%，其余不变。 被告海艺国际置地（太仓）有限公司未作答辩。 经审理查明：2013年8月22日，原告上海晶辉灯饰有限公司（合同供方）与被告海艺国际置地（太仓）有限公司（合同需方）签订材料设备供货合同一份，以“晶辉灯饰--海艺售楼处灯具材料供货报价单”（以下简称报价单）为合同附件，约定由被告海艺国际置地（太仓）有限公司向原告上海晶辉灯饰有限公司购买报价单上载明的灯具，包括沙盘区吊灯1台、接待台台灯2台、小模型区吊灯2台、商务区吊灯2台、商务区落地灯4台、商务区装饰台灯4台、洗手间入口处吊灯1台、VIP室入口处吊灯1台、洽谈区壁灯2台、VIP室VIP吊灯2台、VIP室VIP台灯4台。合同第五条、第六条、第九条、第十二条约定：供方应按需方送货通知单要求，按期直接送至需方指定施工现场；供方按需方送货通知单要求货至需方指定交货点后，应通知需方指定经办人员就到货数量进行核验，核验或计量无误需方指定经办人员在供方发货单签字认可作为结算依据，但需方经办人员其签字不代表对所到货物质量的认可；如供方当期所供材料出现质量异议时，供方在接到需方通知后必须于24小时内通知厂方共同赶赴需方施工现场，由供、需、厂三方确认材料是否存在质量问题；若供方当期所供材料送达需方施工现场且需方确认数量无误五个工作日后，需方未提出异议则视该批材料为合格产品；灯具主体及灯具总金额为人民币100000元（含光源、送货及安装）；合同签订后需方需向供方支付合同总价的50%（50000元），供方在收到此预付款后二十五个工作日内完成安装；本合同项下的支付方式为支票或银行转账方式支付，本合同结算价款以供方按需方书面送货通知单要求，按时、按期、保质且安装检验合格的前提下当期结算，即供方按需方要求所供材料经需方确认数量无误并安装检验合格后十五个工作日内支付所购灯具全款的50%（50000元）；如果遇法定节假日，则可顺延至法定节假日后第一个工作日付款；本合同签字盖章栏内，双方确认合同内各自通信、通讯地址准确无误。合同同时对其他权利义务作了相关约定。合同落款需方处盖有被告海艺国际置地（太仓）有限公司公章，需方联系地址为上海普陀真陈路505号。 合同签订后，原告于2013年8月22日开具金额为50000元的普通发票后，被告于2013年8月27日向原告转账支付50000元。 原告陈述其于2013年10月30日、2013年11月26日分两次将合同约定的所有灯具送至太仓郑和西路北门街口的海艺豪庭售楼中心处，其中VIP室VIP吊灯2台在送货至太仓的当晚，根据被告的要求又送至上海普陀真陈路505号处安装。 另查明：2014年3月18日，原告工作人员因被告拖欠部分灯款未付，至位于太仓郑和西路北门街口的海艺豪庭售楼中心处拆下部分灯具，并欲运回，与售楼中心保安发生争执。太仓市公安局城西派出所出警予以处理，对周其青、方正、李雪生制作了询问笔录，并将原告拆下的落地灯4盏、吊灯2盏、台灯10盏、壁灯2盏、吊灯大灯臂3支、水晶1箱放置于派出所内，由原告方工作人员仲泽及售楼中心负责装修人员方正在灯具清单上签字确认。根据原告陈述，清单上的落地灯4盏、吊灯2盏、台灯10盏、壁灯2盏，分别对应报价单上的第5项，第4项中的1台及第8项，第2项、第6项及第11项，第9项的灯具；吊灯大灯臂3支及水晶1箱均为从报价单第1项的灯具上拆得。 周其青在2014年3月18日的询问笔录中陈述：“我的职业是在海艺豪庭售楼中心做保安，也就是门卫，主要负责看管好售楼中心里面的东西；今天下午大概3点左右，来了一伙人，就是之前和海艺豪庭老板有纠纷的那伙人，到售楼中心想搬走灯具，后来我拦不住他们就报警了；这伙人是上海灯饰公司的，对方来了12个人，名字都叫不出，但有几个过来装灯的我能认出来，因为上个星期六这伙人就来过了，后来报警也是你们城西派出所处理的，当天说好是星期二下午1点半在城西派出所处理的，所以今天他们过来我就知道他们肯定是过来要说法的；后来大概3点左右他们过来了，好像是到了城西派出所没见到我们这边的老板，然后他们过来就把门踢开了，然后我把门堵住，他们就从窗户里朝外搬灯具，一直搬到他们的车上；灯是去年10月份装的，当时装的时候就几个人在今天这伙人里面；我的老板是方总，方总的老板是徐总，叫徐建明，现在人在上海。” 方正在2014年3月19日的询问笔录中陈述：“我是给海艺置业公司在太仓的销售公司做装修的，来反映昨天下午十几个人来到海艺置业的销售公司把大厅里面的灯拆走的情况，我不认识对方，他们自称是跟海艺置业公司有经济纠纷的，他们说那些灯具是海艺置业买的，海艺置业付了部分定金之后他们就把灯具全部安装好了，之后海艺置业没有把剩余的钱付给他们，他们说现在海艺置业欠他们大概五万块钱，具体我也不是很清楚；对方第一次是3月15日下午来的，一共来了五六个男的，他们到了北门街郑和路路口的海艺置业销售公司里，他们说海艺置业买了他们的灯具但没有付清货款，现在还欠他们五万元，他们说海艺置业的老板打电话通知他们让他们拆走五万元的灯具，因为这些灯具现在是我在用，海艺置业公司也没有通知我有人来拆，我就没有同意对方拆走灯具，3月15日那天他们只是把大厅里的部分灯具拆散了放在大厅里，没有拿走；3月18日下午大概两点钟左右，我接到北门街郑和路路口海艺置业销售公司门卫老师傅的电话，他说上次那几个人要来拿灯，我让老师傅把门锁上不让他们进去，之后门卫老师傅就把对方劝到派出所了，大概三点多，对方又到了海艺置业销售公司，有十几个人，他们把门踹开，然后进去把3月15日那天拆下来的放在大厅地上的灯具拿到他们的车上，但被警察拦下来了；对方拆掉了落地灯4盏，吊灯2盏，台灯10盏，吊灯大灯臂3支，壁灯2盏，水晶1箱。” 李雪生在2014年3月19日的询问笔录中陈述：“我退休了之后，现在在郑和路100号这个小区做门卫，这个小区还没有具体的名字，开发商还没有开发完，就因为经济的问题停工了，现在有个姓方的负责人承包下来，是他给我们发工资的；今年3月15日那天，有一波人过来拆灯具，他们声称开发商欠他们买灯的钱没有付清，说要把灯拆了拿回去，后来灯拆下来之后，警察过来了劝阻之后，没有把灯拿走，昨天下午，他们又来了一波人，强行把拆下来的灯拿走了；对方好像是上海一个公司过来的。” 上述事实，有原告提供的材料设备供货合同附报价单、发票、转账明细、询问笔录、灯具清单及原告陈述等证据予以证实。 审理中，原告为证实其按约履行了送货义务，还向本院提交了以下证据： 一、送货单2份，其中编号为0000713的送货单上载明的灯具的顺序及数量与报价单一致，但其中“接待台（室）台灯2台、商务区落地灯4台、商务区装饰台灯4台、洽谈区壁灯2台、VIP室VIP台灯4台”的右侧均注明“尚欠”，对尚欠部分的灯具原告解释为不符合要求被退回的部分，送货单载明的订货日期为2013年8月28日，送货日期为2013年10月30日，该份送货单载明的送货司机为刘习伟，安装人员为刘习伟、李伟及小谢，开单人员为仲泽，均为原告的工作人员，收货人处没有签字；编号为0001489的送货单上载明的产品与编号为0000713送货单上标明尚欠部分的灯具规格及数量完全一致，送货单的订货日期为2013年8月28日，送货日期为2013年11月26日，该份送货单载明的送货司机为刘习伟，安装人员为刘习伟、严海，开单人员为仲泽，收货人处有被告负责灯具验收人员签字。对编号为0000713的送货单上收货人处没有签字的情况，原告解释为当时原告工作人员要求被告的在场人员签字，但在场人员以没有得到公司授权为由拒绝签字。 二、原告代理人拍摄的照片7张。原告代理人陈述原告的两名代理人于2014年9月4日对位于太仓市郑和西路北门街路口海艺豪庭售楼中心所处位置及售楼中心内部灯具进行拍摄。照片显示位于海艺豪庭售楼中心的4盏灯，分别对应原、被告合同附件报价单上的第1项沙盘区吊灯1台、第3项小模型区吊灯2台及第4项商务区吊灯2台中的1台，其中沙盘区吊灯1台灯具下方没有水晶。 本院认为：原、被告双方之间的买卖合同合法有效，原、被告均应按约全面履行各自的义务。原告为证实其已按约履行了送货义务，其向本院提交了送货单2份，其中原告提供的编号为0001489号的送货单载明的灯具均包含在原、被告签订的买卖合同中，送货单上有被告方的签字确认，送货地点与城西派出所制作的询问笔录中载明的安装灯具的地点相同，且送货单上的灯具均包含在原告与售楼中心人员发生纠纷后被暂存在派出所的灯具清单中，原告提供的证据足以证实该份送货单上的灯具已由原告根据被告的指定送至太仓郑和西路北门街口售楼中心的事实，本院对此予以确认。原告提供的编号为0000713号送货单虽无被告方工作人员的签字确认，但该份送货单上除洗手间入口处吊灯及VIP室VIP吊灯2台外的所有灯具已完成送货的事实，有原告提供的照片及灯具清单相互印证予以证实，原告对于洗手间入口处吊灯及VIP室VIP吊灯2台的送货事实无法提供直接证据予以证实作了较为合理的解释，且通过分析两份送货单的内容本院注意到，该份送货单日期在编号为0001489号的送货单之前，该份送货单的产品型号处载明了原、被告合同约定买卖的所有灯具，其中标明尚欠部分的灯具与编号为0001489号的送货单中载明的灯具完全吻合，原告陈述的该份送货单上标明尚欠部分灯具系被退回后又重新送货的事实较为可信，在被告没有提供相反证据予以反驳的情况下，原告提供的证据相互印证，可证实其主张的已完成合同约定的送货义务的事实，本院对此予以认定。 被告在合同签订后已按约向原告支付了预付款50000元，对于剩余款项50000元的支付日期，根据合同约定，被告应在确认数量无误并安装检验合格后15个工作日内向原告支付，而被告在确认货物数量5个工作日后未提出异议的，视为产品合格，根据本案实际情况，被告确认数量无误的日期可按原告完成全部送货义务之日即2013年11月26日确定，被告未提供证据证实在合同约定的异议期2013年12月3日前提出过质量异议，故原告提供的产品在异议期满后视为验收合格，被告按约应于2013年12月24日前支付剩余货款50000元，现付款日期已届满，故对原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期支付货款，对因此给原告造成的损失理应予以赔偿，原告主张的逾期付款利息损失的计算方式及标准，不违反法律规定，本院予以支持。现被告海艺国际置地（太仓）有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海艺国际置地（太仓）有限公司给付原告上海晶辉灯饰有限公司货款50000元。 二、被告海艺国际置地（太仓）有限公司给付原告上海晶辉灯饰有限公司逾期付款利息损失（以50000元为基数，自2013年12月25日起，按年利率5%为计算至被告实际履行之日止）。 案件受理费1094元、减半收取547元，由被告负担，该款已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。 审判员  李红 二〇一四年十月二十九日 书记员  邵诚