山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2015）德城民初字第3947号原告魏海城，1971年10月29日，打工。被告德州圣亚燃气设备有限公司。地址德州市德城区湖滨北路**号。法定代表人：赵胜春，总经理。委托代理人：刘月英，德州黄河法律服务所法律工作者。原告魏海城诉被告德州圣亚燃气设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2013年1月11日向本院提起诉讼，本院于2015年6月16日以（2013）德城民初字第222号民事判决书判决，一、被告德州圣亚燃气设备有限公司一次性支付给原告魏海城业务提成11万元，自本判决书生效之日起十日内支付完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。判决后，原告魏海城、被告德州圣亚燃气设备有限公司均不服（2013）德城民初字第222号民事判决书，向德州市中级人民法院提起上诉，2015年11月6日，德州市中级人民法院以（2015）德中民终字第876号民事裁定书裁定：撤销（2013）德城民初字第222号民事判决书，发回德州市德城区人民法院重审。本院重新受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏海城、被告德州圣亚燃气设备有限公司的委托代理人刘月英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏海城诉称，2008年5月至2012年2月份，原告在德州圣亚燃气设备有限公司任业务经理，双方约定原告应提取的业务工资293475元，至今被告以种种理由一直推诿拖延没有支付。原告在不得已的情况下于2012年10月份向德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会申诉的，要求认定事实劳动关系，支付所欠工资的请求，经受理审查后，于2012年1月6日做出德劳人仲字（2012）第60号驳回原告仲裁申请事项的裁决书。原告认为德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果不当。诉至法院，要求判决被告给付原告欠付的工资共计293475元；诉讼费由被告承担。被告德州圣亚燃气设备有限公司辩称，原告在劳动仲裁中的诉称与本案的诉称不一致，时间相互矛盾。原告离职的时间是2010年10月份，与被告终止劳动关系。原告申请劳动仲裁超过了1年的仲裁时效。请驳回原告的诉求。原告为证明自己的主张提交如下证据：证一（1）安阳方块锅炉有限公司与德州圣亚燃气设备有限公司签订的合作协议书，证明原、被告双方之间存在劳动关系；（2）.北京中力创业机电设备有限公司与德州圣亚燃气设备有限公司签订的代理商协议，证明原、被告双方之间存在劳动关系；补充证据为截止2011年8月2日电子邮件截图5张；（3。）德州银座商城项目授权书，证明原、被告双方之间存在劳动关系；（4）.录音材料两份，证明原、被告双方之间存在劳动关系，被告拖欠原告提成工资；5.对账条一张，证明原被告之间存在劳动关系且涉讼工资中元茂纺织和银座商城的提成工资尚未给付的事实；补充证据为：2011年4月10日被告提交的现金经手对账条。证二（1）录音材料1两份，证明被告拖欠涉讼工资三个工程项目之一银座商城的事实。（2）录音材料四份，证明被告拖欠涉讼工资三个工程项目之一金汇置业的事实。（3）录音材料六份，证明被告拖欠涉讼工资三个工程项目之一元茂纺织的事实。（4）录音材料三份，证明被告始终以各种理由拖欠原告工资。（5）录音材料一份，证明被告始终以各种理由拖欠原告工资。德城劳人仲字（2012）第60号裁决书一份。经质证，被告德州圣亚燃气设备有限公司质证意见如下：对证1-1，真实性无异议，证据与原告无关，只是我方与锅炉方签订的协议。对证1-2，对协议书真实性没有异议，该协议确实签订，但没有实际履行；对电子邮件截图，真实性有异议，这不是我公司发生的业务，当时原告已经不在我公司上班。对证1-3，对锅炉项目授权书，真实性无异议，我方锅炉项目有合作关系，但与原告无关，不能证明原告的主张；对电子邮件截图，真实性有异议，不能证明原告的主张。对证1-4，录音材料，该案原审时，已经听过，这次不在听了，与原审意见相同，该录音音质不清晰，不是赵胜春说的话。对证1-5，对账条，真实性有异议，不能证明原告的主张，这是原告自己写的，没有我方的签章认可。虽对证1一组证据有异议，但认可原被告双方存在劳动关系。对证2中录音材料1、2、3、5，其中的录音，该案原审时我方已经听过，这次不再听了，答辩意见同原审庭审质证意见，同时补充一点，该录音音质不清晰，不是赵胜春说的话，录音断章取义，不予认可。对证2中录音材料6（约52秒），希望原告说明该录音的背景及相关情况。被告为证明自己主张提交如下证据：证1，劳动争议类案裁判规则与法律适用；证2，山东省高院关于印发全省民事审判工作纪要通知；证3，德州市中级人民法院判决书一份；以上三份证据证明原告诉讼请求超过法定的诉讼时效；证4，工作表一份，证明原告最后领取工资的时间是2010年10月15日。经质证，原告对被告证据的质证意见如下：对证1，真实性无异议，但与本案无关，该案没有超过仲裁时效。对证2、3，真实性无异议，但与我无关。对证4，真实性有异议，经过了涂改，本月的工资在下个月15日之前发放，我的工资是2010年10月份收的2010年9月份的工资，之后就不在给我发放工资了。在10月份以后，工资结构发生改变，没有底薪，只是按照合同标的提成。经审理查明，2008年5月1日，魏海城进入圣亚公司从事业务经理工作，双方约定工资由底薪1000元加业务提成组成，2010年11月份之后，工资全部为业务提成。2010年11月份开始，魏海城未到圣亚公司考勤。魏海城主张的圣亚公司拖欠其业务提成的三个项目名称与所签订商业合同的时间分别为：2009年10月份的元茂项目、2010年5月份的银座项目、2010年11月份的金汇置业项目。魏海城提供了三份录音可以证明2011年2月份，双方对于业务提成的发放及金额发生争议。2011年4月10日，魏海城所写的提成明细表明，圣亚燃气未支付魏海城元茂项目、银座项目提成。本案在庭审过程中，原告为证明其主张，提交了以下证据：被告德州圣亚燃气设备有限公司在庭审过程中未向法庭提交证据，对原告诉求已超诉讼时效问题发表意见，认为原告2011年2月份辞职的，所以说原告已过诉讼时效。经质证，原告认为劳动者与工作单位就离职问题应提交书面证明。上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及相关书证在卷予以证实。本院认为，原、被告双方对2008年5月1日原告到被告公司工作，双方形成劳动关系没有异议；双方争议的焦点是原告离职的时间。庭审中被告提交工资表，证明原告最后领取工资的时间是2010年10月15日，原告虽然对工作表有异议，但对自己在被告公司最后领取工资的时间无异议，只是认为该时间不是双方解除合同的时间。结合原告提交的证据三、四、六的三段录制于2011年2月的录音，及有争议的三个项目分别是2009年10月份元茂项目、2010年5月份银座项目、2010年11月金汇置业项目，故对于在仲裁中认可的双方于2011年2月份解除劳动关系的事实本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算”，2010年10月停发工资后，原告向被告主张权利的时间根据录音资料推算应为2011年2月，原告于2012年10月12日向德城区劳动仲裁委员会申请仲裁，超过一年的仲裁时效，故被告辩称原告的诉求已超诉讼时效的主张本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告魏海城的诉讼请求。案件受理费10元，由原告魏海城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  傅 雯审 判 员  金 勇人民陪审员  栾爱新二〇一六年三月十日书 记 员  冯振波