成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初533号原告支林科，男，汉族，1983年10月3日出生，住成都市新都区。委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告李建，男，汉族，1981年5月27日出生，住四川省南部县。被告成都坤驰运业有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇和平街33号1层，组织机构代码59726906-0。负责人宋升锦。委托代理人宋利刚，男，汉族，1965年9月16日出生，住四川省自贡市自流井区，系被告成都坤驰运业有限公司员工，一般授权代理。被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区人民中路二段22号22、24楼，组织机构代码74690514-8。负责人郭宏德。委托代理人张晓岚，女，汉族，1987年8月20日出生，住四川省大邑县，系被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司员工，特别授权代理。原告支林科与被告李建、被告成都坤驰运业有限公司、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2016年2月26日在本院公开开庭进行了审理。原告支林科及其委托代理人陈安举、被告李建、被告成都坤驰运业有限公司的委托代理人宋利刚、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司的委托代理人张晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支林科诉称，原告支林科系本案交通事故死者支贞强的儿子。2015年6月20日晚，被告李建驾驶本案另一被告成都坤驰运业有限公司所有的川Ａ×××××“豪泺”重型自卸货车沿大丰镇蓉北路由成都往彭州方向行驶。19时50分许，车行至型路口右转弯时，遇支贞强驾驶无号牌“DJ70-A”两轮摩托车同向行驶至该路口，被告李建所驾车右前部与支贞强所驾车左后部发生碰撞，致使支贞强倒地后被货车碾压当场死亡。2015年6月25日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李建承担事故的主要责任，支贞强承担事故次要责任。因本案被告李建所驾车辆川Ａ×××××“豪泺”重型自卸货车在本案被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司处投保了交强险和商业险。故原告支林科请求法院判令本案被告赔偿处理丧葬事宜期间的误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币450000元；请求法院判令被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告支林科；判令被告承担本案的诉讼费。被告李建辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议。川Ａ×××××“豪泺”重型自卸货车的行驶证登记车主系被告成都坤驰运业有限公司。川Ａ×××××“豪泺”重型自卸货车系挂靠在被告成都坤驰运业有限公司处。川Ａ×××××“豪泺”重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司处投保了交强险和商业险。被告李建应承担的赔偿责任应由被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司承担。被告成都坤驰运业有限公司的答辩意见和被告李建一致。被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司辩称，对本案交通事故的事实及责任认定无异议。川Ａ×××××“豪泺”重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔险种。被告保险公司已经在交强险范围内赔偿本次交通事故另一死者冯华琼的直系亲属55000元。被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司对于本案的死亡赔偿金和丧葬费无异议；对于处理丧葬事宜的误工费认为应按3人3天计算；对于交通费认可500元；对于精神抚慰金认可30000元。经审理查明，2015年6月20日晚，被告李建驾驶本案另一被告成都坤驰运业有限公司所有的川Ａ×××××“豪泺”重型自卸货车沿大丰镇蓉北路由成都往彭州方向行驶。19时50分许，车行至型路口右转弯时，遇支贞强驾驶无号牌“DJ70-A”两轮摩托车同向行驶至该路口，被告李建所驾车右前部与支贞强所驾车左后部发生碰撞，致使支贞强倒地后被货车碾压当场死亡。2015年6月25日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李建承担事故的主要责任，本案死者支贞强承担事故次要责任。另查明，原告支林科系本案死者支贞强的儿子。本案死者支贞强从2014年4月起至2014年9月、2014年11月至本案交通事故发生前随余树强在工地工作，从2014年10月起至2014年12月在成都合力物流有限服务公司工作。本案肇事车辆川Ａ×××××“豪泺”重型自卸货车的行驶证登记车主系被告成都坤驰运业有限公司，该车系挂靠在被告成都坤驰运业有限公司处。川Ａ×××××“豪泺”重型自卸货车在本案被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔险种。本次交通事故中的另一死者冯华琼的死亡赔偿金已由成都市新都区人民法院以（2015）新都民初字第5273号民事判决书确认为按照城镇标准计算。被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司已在交强险范围内赔付另一本案交通事故另一死者冯华琼的直系亲属55000元。原告支林科以与被告李建、被告成都坤驰运业有限公司协商未果为由诉至本院，要求解决。以上事实有各方当事人的陈述，有原告支林科提供的道路交通事故认定书一份、成都市公民死亡医学证明书一份、居民死亡殡葬证一份、火化证一份、成都市公安局新都区分局龙桥派出所出具的证明一份、新都区龙桥镇杏桂村村民委员会和成都市新都区龙桥镇群众工作办公室共同出具的证明一份、成都市新都区龙桥镇人民政府、成都市新都区斑竹园镇人民政府、成都市新都区斑竹园镇鸦雀口社区居民委员会、成都市新都区斑竹园镇鸦雀口社区居民委员会第十一村民小组、新都区龙桥镇杏桂村村民委员会、新都区龙桥镇杏桂村第八村小组共同出具的证明一份、余树强的身份证复印件一份、成都沃勒克建筑科技有限公司的营业执照复印件一份、成都合力物业服务有限公司出具的证明一份、成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第5273号判决书一份、法律文书生效证明一份等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，被告李建承担事故主要责任，本案死者支贞强承担事故次要责任，故应由被告李建承担70%的赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司为被告李建所驾车辆川Ａ×××××“豪泺”重型自卸货车承保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内，故被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司应在保险合同约定的范围内承担保险赔偿责任。因被告李建驾驶的川Ａ×××××“豪泺”重型自卸货车挂靠在被告成都坤驰运业有限公司处，故根据《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案超出保险赔偿范围的损失应由被告李建和被告成都坤驰运业有限公司连带承担。关于本案的死亡残疾赔偿金适用标准，原告支林科向本院提交的已经发生法律效力的成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第5273号民事判决书中载明了本次交通事故另一死者冯华琼的死亡赔偿金系按照城镇标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，故对原告支林科要求本案的死亡赔偿金按照城镇居民相关标准计算的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告支林科诉请的精神抚慰金，本次交通事故使原告支林科失去了亲人，给其精神造成极大的痛苦，为弥补此种痛苦，对其精神损害应给予一定补偿，但是原告支林科主张的精神损害抚慰金稍高，应予以酌减，本院根据本案的实际情况将该项金额确定为30000元。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对本次交通事故产生的损失确认如下：1、丧葬费22848.5元（2014年四川省城镇全部单位就业人员平均工资45697元/年÷2=22848.5元）；2、死亡赔偿金487620元（2014年四川城镇居民人均可支配收入24381元/年×20年=487620元）；3、处理丧葬事宜期间的误工费1126.78元（2014年四川省城镇全部单位就业人员平均工资45697元/年÷365天/年×3人×3天=1126.78元）；4、交通费本院酌定为800元；5、精神损害抚慰金30000元；以上合计542395.28元。被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为55000元（含精神抚慰金30000元）；在商业第三者责任险内应承担的保险赔偿金为341176.7元【（542395.28元-55000元）×70%=341176.7元】。综上所述，被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司应向原告支林科支付的保险赔偿金为人民币396176.7元。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内，向原告支林科支付保险赔偿金人民币396176.7元；二、驳回原告支林科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元（已减半收取），由原告支林科承担1207.5元，由被告李建和被告成都坤驰运业有限公司连带承担2817.5元（此款原告支林科已垫付，被告李建和被告成都坤驰运业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告支林科）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈善元二〇一六年三月四日书记员  袁萍萍