安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终356号上诉人（原审被告）：安徽东昊建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市。委托代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鞍山市金家庄区金玉兰建材经营部，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。业主：张道红，男，汉族，1972年1月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，身份证号码3405041972********。委托代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。上诉人安徽东昊建设有限公司（以下简称东昊公司）因与被上诉人马鞍山市金家庄金玉兰建材经营部（以下简称金玉兰经营部）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花民二初字第00906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金玉兰经营部在原审诉称：2014年5月29日，金玉兰经营部与东昊公司签订建筑材料供货合同，约定金玉兰经营部向东昊公司所承建的马鞍山花山区上湖项目工程提供所需建筑材料（砂、石、水泥等）。合同签订后金玉兰经营部依约履行了自己的义务，但东昊公司并未按合同约定及时支付相应的全部材料款。后经双方对账，东昊公司尚欠金玉兰经营部货款450803.04元。现金玉兰经营部请求法院判令：一、东昊公司支付金玉兰经营部货款450803.04元；二、东昊公司支付金玉兰经营部逾期付款利息，按月息2%计算，计算时间从2015年6月1日起到全部付清货款止；三、东昊公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：2014年5月29日，金玉兰经营部（乙方）与东昊公司上湖项目部（甲方）签订《砂石购销合同》。合同约定的主要内容为：“一、甲方承建的花山区上湖安置房小区一期1#、2#、5#楼及部分地库建设用粉刷砂、细砂、中粗砂、瓜子片、水泥砖等由乙方供应；二、乙方负责将甲方所需用的材料送到甲方指定项目部工地，经甲方指定材料签收人并加盖项目部章后视为货物交付。三、价格及付款方式：粉刷砂65元／吨、细砂23元／吨、中粗砂55元／吨、瓜子片63元／吨、水泥砖0.33元／块。2014年7月8日，韦金良签字确认粉刷砂每吨涨价3元，细砂每吨涨价4元。货款按月支付，每月月底结算，到下月5日前支付上月总货款的50%，且从供货至结束后的剩余货款到2015年5月底前全部付清。六、违约责任：违约方应承担以下违约责任，余款到支付的约定时间如未支付的按余款总额的月息2分计算。合同签订后，金玉兰经营部向东昊公司承建的花山区上湖安置房小区一期1#、2#、5#楼及部分地库建设工程供应了价值1030803.44元的建筑材料。东昊公司陆续支付货款，共计四次付款58万，尚欠货款450803.04元。一审法院认为：本案中，东昊公司否认韦金良系其所承建的花山区上湖安置房小区一期1#、2#、5#楼项目经理，且否认韦金良为其公司员工，但并未能指明其所承建的花山区上湖安置房小区一期1#、2#、5#楼项目经理或施工负责人系何人。金玉兰经营部与东昊公司上湖项目部签订的《砂石购销合同》上盖有东昊公司上湖项目部公章，并有作为委托代理人的韦金良的签名；金玉兰经营部与东昊公司上湖项目部的对账单上亦盖有东昊公司上湖项目部公章和韦金良的签名，韦金良代表东昊公司上湖项目部签订涉案买卖合同的行为应视为履行工作职务的行为。金玉兰经营部与东昊公司上湖项目部签订的《砂石购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。11份对账货单上全部盖有东昊公司上湖项目部公章和韦金良的签名，且对账时间在双方合同履行期内，对账单载明内容与双方合同约定内容相符，予以确认。现合同一方金玉兰经营部已实际履行了建筑材料供应义务，东昊公司已全部接受，应视为双方当事人对涉案合同无异议，该合同合法有效。东昊公司设立的项目部属其内设办事机构，不具有对外承担民事责任的资格，其在履行职务过程中的民事活动产生的权利义务均由东昊公司享有和承担。东昊公司应当按照合同约定承担支付货款的义务。因此，涉案所欠货款450803.04元，东昊公司应予支付。东昊公司没有及时向金玉兰经营部支付货款，侵害了金玉兰经营部的合法权益。金玉兰经营部要求东昊公司按月息2分支付逾期付款利息，实为违约金。违约金的功能以对违约损失的填补为主，以对违约行为的惩罚为辅，故约定的违约金可以适当高于违约损失，但要受公平正义的规制，不能过高。综合本案事实及金玉兰经营部的预期利益损失大小等因素，原审法院认为双方约定的违约金过高，应予调整，具体金额以450803.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算自2015年6月1日起至实际给付之日止予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2015年12月1日作出如下判决：一、被告安徽东昊建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市金家庄区金玉兰建材经营部货款450803.04元；二、安徽东昊建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告马鞍山市金家庄区金玉兰建材经营部逾期利息（以450803.04元为本金，从2015年6月1日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。案件受理费4288元（已减半收取），由被告安徽东昊建设有限公司承担。东昊公司不服原审判决上诉称：一、原审判决存在事实认定不清的问题。1、原审法院对案涉《砂石购销合同》效力的认定错误。案涉合同落款处加盖的是上湖项目部印章及黄祖洪、韦金良签字，没有东昊公司的签章，也没有东昊公司的法定代表人签字，且韦金良不是东昊公司的员工，东昊公司也没有出具授权委托书给上湖项目部及黄祖洪，其代理人在答辩时明确告知上湖项目部的负责人是王亚洪，所以案涉合同对东昊公司不具有法律效力。2、案涉合同明确约定收料人及对账人为：王光荣、应梅仙，但金玉兰经营部提供的10份（不是原审法院所述的11份）对账单均是韦金良一人签字，不符合合同约定，也未经东昊公司财务部审核确认，该对账单不能直接证明东昊公司与金玉兰经营部之间具有债务关系。金玉兰经营部提供一份徽商银行卡折对账单，经查，其中58万元系张炳天于2014年7月29日支付10万元，2014年9月27日支付10万元，东昊公司于2014年11月7日代付5万元，含山一建劳务公司于2015年2月15日代付33万元，而不是原审法院所述的由东昊公司分四次付款58万元。原审法院仅依据10份未经东昊公司核定的对账单及一份徽商银行卡折对账单，确认东昊公司与金玉兰经营部之间存在1030803.44万元债务关系缺乏事实依据。二、原审判决适用法律错误。1、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见的通知》第四条规定，正确把握法律构成要件，稳妥认定表见代理行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担相应举证责任，不仅应举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观要素，而且还应当证明相对方善意且无过失地相信行为人具有代理权。2、本案中金玉兰经营部应承担举证责任，提供如项目经理任命书、工地铭示牌等对项目负责人公示的相关证据以证明黄祖洪、韦金良的身份，原审法院在没有充分证据的情况下就支持了金玉兰经营部的诉请，违背谁主张谁举证的举证原则。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回金玉兰经营部的诉讼请求，并判令金玉兰经营部承担本案一、二审的诉讼费用。金玉兰经营部答辩称：东昊公司的上诉请求没有事实与法律依据。依原审判决查明的事实看，双方实际有一个买卖合同的事实，东昊公司项目部也实际收到金玉兰经营部提供的材料。案涉合同和对账单均有东昊公司项目部的签章和项目部负责人的签字。综上请求二审法院依法驳回东昊公司的上诉请求，维持原判。二审双方当事人所举的证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审基本一致。本院认为：本案的争议焦点为：金玉兰经营部诉请东昊公司支付材料款450803.04元及相应的违约金是否有事实与法律依据。解决该争议焦点的关键在于韦金良代表东昊公司项目部与金玉兰经营部签订的《砂石购销合同》及签字确认的对账单对东昊公司是否具有相应法律效力。第一，从现有材料来看，东昊公司并未授权韦金良可以代表东昊公司对外签订采购合同，且东昊公司也否认韦金良系其公司的员工，因此，韦金良与金玉兰经营部签订购销合同的行为不符合有权代理的构成要求和职务行为的构成要件；第二，从案涉《砂石购销合同》来看，合同的双方当事人供方和需方分别为金玉兰经营部和东昊公司上湖项目部，在需方落款处由韦金良的签字和东昊公司上湖项目部的签章，作为一般的善意第三人，金玉兰经营部完全有理由相信韦金良可以代表上湖公司项目部对外签订购销合同，因此，韦金良代表东昊公司上湖项目部与金玉兰经营部签订案涉《砂石购销合同》的行为符合表见代理的构成要件。结合以上两点，金玉兰经营部与东昊公司上湖项目部签订案涉《砂石购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，东昊公司上湖项目部应按合同约定履行支付材料款的义务。因东昊公司上湖项目部属东昊公司的内设机构，对外不具有承担民事责任的资格，其在民事活动中产生中的权利义务均应由东昊公司承担。综上，韦金良代表东昊公司项目部与金玉兰经营部签订的《砂石购销合同》及签字确认的对账单对东昊公司具有相应法律效力，东昊公司应履行向金玉兰经营部支付相应材料款的义务，原审对此认定并无不当，本院予以支持＋。因此，东昊公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按原判执行，二审案件受理费8576元，由上诉人安徽东昊建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐运武审 判 员  张红雨代理审判员  韦少兵二〇一六年三月十六日书 记 员  倪清怡附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。