河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行初67号原告王银铎，男，汉族。委托代理人杨灵敏，河南博同师事务所律师。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人鲍常勇，职务市长。委托代理人张朝欣、杨亮，洛阳市伊滨区管委会工作人员。原告王银铎因不服被告洛阳市人民政府不履行房屋征收补偿协议，于2015年6月3日向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，洛阳市中级人民法院2015年6月8日作出（2015）洛行初字第83号行政裁定书，裁定书根据河南省高级人民法院《关于行政案件异地管辖补偿规定》的规定将案件移送本院管辖。2016年1月22日本院受理后，于法定期限内向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告王银铎及其委托代理人杨灵敏，被告委托代理人张朝欣、杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年11月1日，洛阳市诸葛镇人民政府与原告签订了洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书，协议书约定诸葛镇人民政府（甲方）拆除原告（乙方）房屋，给予乙方补偿费、搬家补助费、过渡费等费用，并约定有关款项由甲方给乙方出具书面付款凭证，用于冲抵乙方购买安置房款，在安置房交付时据实结算。后原告以被告不履行协议为由提起本案诉讼。原告诉称：原告在诸葛孔明街项目拆迁时，先和村委达成了享受安置房的口头协议，并履行了口头协议后，才于2011年11月份与诸葛镇政府签订了洛阳新区撤村并城拆迁补偿协议书，但伊滨区管委会在分配安置房时，没有做详细调查，却做出了《关于诸葛镇诸葛社区王林成等人反映问题的答复意见》，公布原告得到过政策外补偿，并以和社区手续不清为由，不和原告协商，未经原告同意，擅自单方终止了原拆迁补偿协议，不给原告分安置房，违反了《合同法》第八条及《民法通则》第八十五条之规定。综上，请求法院撤销伊滨区管委会作出的《关于诸葛镇诸葛村民王林成等人反映问题的答复意见》，判令被告继续履行洛阳新区撤村并城拆迁补偿协议。为支持其主张，原告提交的证据如下：1、调取证据申请，证明原告与村委会签订的协议双方已经履行，不存在政策外补偿；2、洛阳新区撤村并城拆迁补偿协议书，证明原、被告双方签订了拆迁补偿协议，被告未按照协议约定给原告安置房。被告洛阳市人民政府辩称：一、原告的起诉超过了法定的起诉期限，原告就本案所诉争议曾向洛阳市政府申请过行政复议，结合案件起诉时间，原告超过了法定起诉期限；二、被告对原告的征迁安置是依据《土地管理法》、《河南省人民政府关于洛阳市实施2008年度第五批城市建设用地的批复》等相关法律法规作出的，法律依据明确，法律适用正确；三、原告的诉求没有法律与事实依据，原告与被告签订协议书后，该村群众多次反映拆迁中有人得到政策外资金补偿现象，后诸葛社区搬迁安置指挥部公告全体村民，告知原告等人限期到村委会算清手续才能参加挑房，而原告不与社区退款清帐故无法分房，并非被告不履行协议；四、原被告签订的洛阳新区撤村并城拆迁补偿协议书只涉及拆迁和补偿，不涉及安置房，故被告无提供安置房义务。综上被告认为原告起诉超过起诉期限且其诉请没有事实法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告洛阳市人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：第一组：1、《国务院办公厅关于批准洛阳市土地利用总体规划的通知》；2、《河南省人民政府关于印发洛阳新区建设总体方案的通知》（豫政（2009）52号）；3、豫政土（2010）352号土地批复；4、豫政土（2010）540号土地批复；5、诸葛村项目占地付款明细。以上证据证明本案所涉土地已经被批准征用、转为城市建设用地，且涉案土地征用、转用批准手续合法。第二组：1、《洛阳市人民政府关于印发洛阳市建设征收土地地上附着物补偿标准的通知》（洛政（2009）9号）；2、《洛阳市建设征收土地地上附着物补偿标准》；3、豫政（2009）87号文；4、《洛阳市新区拓展区撤村并城征地拆迁补偿实施细则》。以上证据证明地上附着物补偿是依照有关规定进行的。第三组：1、《伊滨区撤村并城规划建设办公室关于诸葛村前期项目拆迁中已拆除户纠错问题的通知》；2、诸葛社区整体搬迁安置指挥部公告。以上证据证明原告不与诸葛社区进行退款清帐导致无法分房，并非被告不履行拆迁安置补偿协议。因双方对洛阳新区撤村并城拆迁补偿协议书是否对安置房进行约定分歧较大，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条之规定依法调取了如下证据：1、《关于印发洛阳新区拓展区撤村并城拆迁安置试行办法的通知》（洛撤办（2010）11号）；2、《关于印发洛阳新区拓展区撤村并城征地拆迁工作实施方案的通知》（洛撤办（2010）12号）；3、《关于印发洛阳新区拓展区撤村并城征地拆迁补偿实施细则的通知》（洛撤办（2010）14号）。经庭审质证，原告认为被告的第一组、第二组证据与本案没有关联性；对第三组证据，原告认为村委会的补助款不是政策外的，是协商赔偿原告的，双方属于民事行为，与本案无关，政府用行政行为干预双方的赔偿问题，违反了法律规定，对该组证据合法性不予认可。对原告提交的证据，被告认为调取证据申请属自制证据，不符合法定形式，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。对协议书的真实性无异议，但该协议只约定了拆迁补偿，未约定安置，故不能支持原告的证明目的。对本院依法调取的证据，原告认为该证据与本案不具有关联性。被告对本院依法调取的证据真实性、合法性无异议。本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1调取证据申请，不属于法定的证据种类，本院不予采信，证据2具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信。被告提供的第一组、第二组证据是拆迁的依据及补偿标准，与本案所诉的被告是否应继续履行拆迁补偿协议不具有关联性，本院不予采信。第三组证据，原告对其真实性无异议，该组证据可以证明原告未获得安置房补偿，与本案具有一定关联性，本院予以采信。本院依法调取的证据，在洛阳新区撤村并城拆迁补偿协议书中有明确表述，反映了协议书签订的政策依据，具备真实性和关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人无争议之事实，本院认定以下事实：2011年11月1日，洛阳市诸葛镇人民政府作为甲方与原告（乙方）签订了洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书，协议书明确表述撤村并城孔明街建设工程，涉及拆迁乙方的房屋及附属物，根据洛撤办（2010）11号、12号、13号14号和洛撤办（2011）8号等文件的有关规定，甲乙双方约定由诸葛镇人民政府拆除乙方房屋，给予乙方补偿费、搬家补助费、过渡费等费用，并约定有关款项由甲方给乙方出具书面付款凭证，用于冲抵乙方购买安置房款，在安置房交付时据实结算。后原告以被告不履行协议为由提起本案诉讼。另查明2014年7月3日，伊滨区管委会对信访人王林成作出了《关于诸葛镇诸葛社区王林成等人反映问题的答复意见》，2014年11月14日，洛阳市人民政府针对申请人王林成作出行政复议决定书（洛政复决字（2014）第91号），复议决定维持了伊滨区管委会作出的《关于诸葛镇诸葛村民王林成等人反映问题的答复意见》。本院认为，本案的争议焦点有三个：一、原告的起诉是否超过法定期限；二、原告关于撤销伊滨区管委会作出的《关于诸葛镇诸葛村民王林成等人反映问题的答复意见》的诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围；三、被告是否应当依据洛阳新区撤村并城拆迁补偿协议书的约定履行协议。一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案中，原告是以被告未按照约定履行拆迁补偿协议提起的诉讼，应当参照民事诉讼关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案被诉的洛阳新区撤村并城拆迁补偿协议书当中未对本合同的履行期限作出规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，本案被诉拆迁补偿协议尚未履行完毕，原告针对被告拒绝履行协议的行为提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。另外，洛阳市人民政府行政复议决定书（洛政复决字（2014）第91号）的复议申请人为王林成，而非本案原告，被告亦无证据证明原告曾提起过行政复议，故被告关于原告在行政复议后超过法定期限提起行政诉讼的答辩理由本院不予采信。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，伊滨区管委会作出的《关于诸葛镇诸葛村民王林成等人反映问题的答复意见》是对信访人的信访事项所作的答复，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，该答复意见不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告撤销《关于诸葛镇诸葛村民王林成等人反映问题的答复意见》的起诉应当予以驳回。三、本案中，洛阳市诸葛镇人民政府作为甲方与原告（乙方）签订了洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书，该协议书中明确表示协议是依据洛撤办（2010）11号、12号、13号14号和洛撤办（2011）8号等文件的有关规定双方协商签订。《关于印发洛阳新区拓展区撤村并城拆迁安置试行办法的通知》（洛撤办（2010）11号）第八、九、十、十一条等条款分别对撤村并城拆迁的安置范围、安置房价格、安置对象及标准作了规定，结合洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书第六条第4款关于补偿款由甲方给乙方出具书面付款凭证，用于冲抵乙方购买安置房款，在安置房交付使用时据实结算的约定和该合同签订的目的，可以认定原被告双方在洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书中对安置房进行了约定。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，故原被告双方应当按照协议的约定继续履行合同。综上，本案洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书中对拆迁补偿、补助、奖励费用进行了约定，且根据洛撤办（2010）11号文等文件的规定对安置房购买、价款冲抵做了约定，原告要求被告按照协议约定继续履行合同的诉讼请求本院予以支持。被告的答辩意见因缺乏事实依据和法律依据本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：被告洛阳市人民政府继续履行其与原告签订的洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议。案件受理费50元，由被告洛阳市人民政府承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  孙晓飞审 判 员  王 冰代理审判员  苏 杭二〇一六年三月十日书 记 员  池利芳附：相关法律法规《行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。