江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02868号上诉人（原审原告）沈恒全。委托代理人丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）如皋市星星公交有限公司，住所地如皋市如城镇仁寿东路268号。法定代表人周建华。委托代理人张峰，江苏张峰律师事务所律师。委托代理人范钦文，公司职员。上诉人沈恒全因与被上诉人如皋市星星公交有限公司（以下简称星星公交公司）劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第00489号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年9月13日，星星公交公司与沈恒全签订一份劳动合同，合同期限自2011年9月13日起至2012年9月12日止。2012年9月13日，双方签订一份劳动合同，合同期限自2012年9月13日至2013年9月12日。2013年9月12日，双方签订一份劳动合同，合同期限自2013年9月13日至2014年9月12日止。2014年9月10日，双方签订一份劳动合同，约定沈恒全自2013年9月13日起为无固定期限劳动合同，合同约定沈恒全从事驾驶员工作，工资报酬按照星星公交公司依法规定的规章制度中的内部工资分配方法确定。合同附件包括：皋星公交（2011）第24号《经济责任考核细则》及修订并经职代会或工会委员会通过的各项规章制度和考核细则。2014年11月10日，如皋市星星公交公司以沈恒全严重违反规章制度为由，向沈恒全发出解除劳动合同的通知，沈恒全于2014年11月12日签收。2012年10月6日，如皋市人力资源和社会保障局作出皋人社行（2012）57号批复，同意对如皋市星星公交有限公司的驾驶员岗位实行综合计算工时工作制，该批复的有效期为一年，自2012年10月1日起至2013年9月30日止。2013年10月9日，如皋市人力资源和社会保障局作出皋人社行（2013）51号批复，同意对如皋市星星公交有限公司的驾驶员岗位实行综合计算工时工作制。该批复的有效期为一年，自2013年10月1日起至2014年9月30日止。2014年9月15日，如皋市人力资源和社会保障局作出皋人社行（2014）46号批复，同意对如皋市星星公交有限公司的驾驶员岗位实行综合计算工时工作制。该批复的有效期为一年，自2014年10月1日至2015年9月30日止。如皋市交通运输管理局出具一份单车运行成本核定表，该表反映的是2012年调整公交补贴标准的计算方式，其中驾驶员工资一栏为3300元（含五保）／月＊1.2为3960元／月。2015年4月15日，如皋市交通运输局出具一份说明，内容为：2014年1月23日我局关于洪雷信访事项答复意见书中所表述的驾驶员工资，不应理解为基本工资，应是所有收入之和（含五险、加班费等）。2014年3月至2014年10月期间沈恒全法定节假日出勤5天，除法定节假日外出勤186天，该期间应有工作天数168天；沈恒全基本工资1280元／月。2014年11月沈恒全除法定节假日外出勤13天；该期间应有工作天数6天；该期间沈恒全的基本工资为1128元／月。2014年3月至2014年11月期间星星公交公司共发放沈恒全加班工资15632元。2013年7月1日至2014年10月31日期间如皋市最低工资标准为1280元／月；2014年11月1日起如皋市最低工资标准为1460元／月。2015年3月26日，沈恒全向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令星星公交公司支付沈恒全2013年3月至2014年10月期间的加班费164441元、经济补偿金11880元、补足2013年3月至2014年10月工资17438.8元。如皋市劳动人事争议仲裁委员会裁决不予支持沈恒全的各项仲裁请求，沈恒全不服该裁决，于2015年6月18日诉至原审法院，要求判如所请。又查，沈恒全2013年之后驾驶101路或者103路公交车。根据星星公交公司提供的101线及103线的发班时间表，101线第一班车的发班时间为早晨6时，末班车的发班时间为16时40分，101线所有班次最晚一班发车时间为17时40分；103线第一班车的发班时间为早晨6时，末班车的发班时间为16时30分。沈恒全主张101线第一班车发车时间为早晨6时，末班车的发班时间为18时，101线最晚一班发车时间为19时。星星公交公司公布的公交汽车营运时间表中，101线末班车的发车时间为19时，与沈恒全提供的时间表相吻合，原审法院以沈恒全提供的发班时间表确定101线发班时间。原审法院认为：关于沈恒全主张的加班工资如何计算的问题。劳动争议仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方对于加班工资的金额存在异议，应当属于克扣工资的情形，适用一年的仲裁时效。沈恒全于2015年3月提起仲裁，其主张的2014年3月至实际上班之日即2014年11月10日的加班工资应予保护。沈恒全为公交车驾驶员，经如皋市人力资源和社会保障局批准同意适用综合计算工时工作制，沈恒全也适用综合计算工时工作制。经劳动保障行政部门批准实行综合计算工时工作制的，劳动者在综合计算周期内的总的工作时间超过总法定工作时间的部分，视为延长工作时间，用人单位应当依照不低于本人工资150%支付劳动者加班工资；劳动者在法定休假日劳动的，用人单位应当依照不低于本人工资的300%支付劳动者加班工资。根据星星公交公司提供的公交线路发班时间表，酌情认定沈恒全每天的工作时间为12小时。则2014年3月至2014年10月期间沈恒全法定节假日出勤60小时、除法定节假日外出勤2232小时。该期间应有工作时间为1344小时，则该期间沈恒全延时加班888小时、法定节假日加班60小时。星星公交公司提供的工资表载明2014年3月至2014年10月期间沈恒全的基本工资为1280元／月，未低于同时期的最低工资标准，原审法院予以认可，则沈恒全的小时工资标准为7.36元。则星星公交公司应支付沈恒全2014年3月至2014年10月期间延时加班工资9803.52元、法定节假日加班工资1323.8元，合计11017.92元。2014年11月沈恒全除法定节假日外出勤156小时，该期间应有工作时间48小时，则该期间沈恒全延时加班108小时。星星公交公司提供的工资表载明2014年11月沈恒全的基本工资为1128元／月，低于同时期的最低工资标准，原审法院参照同时期如皋市最低工资标准（1460元／月）作为沈恒全加班工资的计算基数，则沈恒全的小时工资标准为8.39元。则星星公交公司应支付沈恒全2014年11月延时加班工资1359.18元。综上，2014年3月至2014年11月份期间，沈恒全的加班工资应为12377.1元，星星公交公司实际发放沈恒全加班工资15632元，星星公交公司已足额发放沈恒全加班工资。沈恒全诉求加班工资，原审法院不予支持。关于沈恒全主张按照3960元／月补足工资的问题。双方签订的劳动合同中对于沈恒全的劳动报酬已经作了约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，亦是双方真实意思的表示。现沈恒全依据如皋市交通运输局出具的“单车运行成本”主张工资差额没有法律依据，原审法院不予支持。关于沈恒全主张解除劳动合同的经济补偿金的问题。首先沈恒全依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定主张解除劳动合同的经济补偿金。而星星公交公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，沈恒全以此主张经济补偿金，无事实依据；其次，本案系星星公交公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定劳动者严重违反用人单位规章制度解除劳动合同，单位无需向劳动者支付经济补偿金，沈恒全的主张无法律依据；最后，即使星星公交公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，沈恒全亦未履行通知用人单位的前置程序。综上，原审法院不予支持沈恒全的该项诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回沈恒全的诉讼请求。案件受理费5元，由沈恒全负担。宣判后，上诉人沈恒全不服，向本院上诉称：1、其驾驶的公交车全天运行12小时左右，加上上班前将公交车开至发班地点，下班后将公交车开回公司，其每天工作长达13小时左右，原审法院酌定其加班时间每天11小时与事实不符。2、双方约定的工时制度系不定时工作制，被上诉人仅向劳动部门申请对驾驶员岗位实行综合计算工时制，根据公平原则，对于未向劳工部门申请不定时工作制度的岗位，但劳动合同中约定适用不定时工作制的，仍然应当适用标准工时制计算加班工资，原审法院按照综合计算工时制计算其加班工资，于法无据。3、其主张两年加班工资合法有据，未超过仲裁时效。4、应当按照如皋市交通运输管理局出具的单车运行成本核定表即3960元每月补足其工资。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人星星公交公司答辩称，劳动争议调解仲裁法第27条规定了一年的时效，根据双方签订的劳动合同对工资有约定，交通运输管理部门出具的核定表，无规定将补贴标准适用到上诉人的工资标准中。综上，上诉人的上诉不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，沈恒全提供以下证据：1、2012年星星公交公司在如皋市交通网上公布的公交首发时间和末班车时间的复印件，证明上诉人加班时长。2、星星公交公司向周宏刚和其他案外人工资发放表3份，证明每人的基本工资都是1100元，加班费都是1400元，证明双方所签订合同约定的最低工资保障不是双方真实意思表示，是上诉人将正常工资分成两块，从而克扣上诉人加班费。3、提交报纸一份，记载缴纳10000元才可以签订合同，后将10000元作为借款。星星公交公司质证认为，上诉人起诉的时间是2015年3月1日，加班费审查的是2014年3月1日至2015年3月1日的加班费，这些线路已经部分变更，每一个线路并非只有一名驾驶员，无法证明其加班时间。工资表是合理发放，不能因为数字一样得出工资发放不合法的结论。对报纸的三性不予认可。本院经审查认为，因同一线路有多名司机同一天驾驶，首发司机与末班车司机并非同一人，故公交线路首发时间和末班时间无法证明上诉人工作时长。工资发放表与被上诉人是否克扣上诉人加班费无关联性。报纸所反映的问题非上诉人上诉理由所涉及的问题，与二审争议焦点无关，对其关联性不予认可。本院经审理查明，本院查明的事实属实，本院予以确认。二审中双方的争议焦点为：1、上诉人每天加班时长及计算标准应当适用标准工时制还是综合工时制。2、主张两年加班工资有无超过诉讼时效。3、上诉人月工资数额。关于争议焦点1、劳动法规定的工时制度有三种，即标准工时制、综合工时制和不定时工时制。综合工时制是单位以标准工作时间为基础，以一定的期限为周期，综合计算工作时间的工时制度。交通、铁路、邮电等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工可以使用综合工时制。不定时工作制也叫作无定时工作制，针对因生产特点、工作性质特殊需要或职责范围的关系，需要连续上班或难以按时上下班，无法适用标准工作时间或者需要机动作业的职工而采用的一种工作时间制度，劳动者每一工作日无固定的上下班时间，一般适用于企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工可以实行不定时工作制。综合工时制与不定时工时制都需劳动行政部门批准可以实行。2012年10月1日到2015年9月30日，如皋市人力资源与社会保障局批复同意星星公交公司驾驶员岗位实行综合计算工时工作制。虽双方当事人合同书写未不定时工作制，但上诉人所从事驾驶员工作明显与合同所约定的不定时工作制特征不符，故上诉人仍应当按照综合工时制计算工作时间。根据双方提供的发车时刻表中每个班次的运行时间，考虑到每班次公交车实际运行时间，原审法院酌情认定上诉人每天工作时间为12小时而非上诉人所称的11小时并无明显不当，故本院对此予以维持。关于争议焦点2，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内行使权利，时效期间届满时，义务人获得时效抗辩权。上诉人于2015年3月提出仲裁申请，其2014年3月之前的加班工资已超过法定的仲裁时效。故原审法院未支持其2014年3月之前的加班工资并无不当，上诉人主张的对加班工资保护两年无法律依据，本院依法不予支持。关于争议焦点3，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。现上诉人主张按照3960元每月计算其工资而非双方合同中所约定的数额，其理由为3960元每月系如皋市交通运输管理局出具的单车运行成本核定表中所反映的公交补贴标准，此系行政部门与星星公交公司之间补贴的计算方式，上诉人主张按照此补贴计算方式计算其工资无法律依据，本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由上诉人沈恒全负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  罗 勇审 判 员  季建波代理审判员  刘彩霞二〇一六年三月七日书 记 员  秦建波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；