wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨��人民法院民 民 事 裁 定 书豫15**民初193号原告孙某某，男，1964年8月19日生。被告刘某某，男，1965年3月1日生，汉族，系豫A×××××号小型轿车驾驶人。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司。法定代表人余海雷，系该公司总经理。委托代理人刘伟，系河南德冠律师事务所律师。本院在审理原告孙某某诉被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法传唤，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由，拒不按时到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费213元，由原告孙某某负担。审判员 李 锦二〇一六年三月二十二日书记员 蒋秋雨
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2013)历执字第290号申请执行人李震，男，1987年2月26日出生，汉族，住河北省沧州市。被执行人山东佳辰房地产开发有限公司，住所地济南市。济南市历下区人民法院作出的（2012）历商初字第497号民事判决书，已经发生法律效力，权利人李震于二0一三年一月三十日向本院申请执行。本院在执行申请执行人李震与被执行人山东佳辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年5月14日，申请人王明海以山东佳辰房地产开发有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向济南市中级人民法院申请对山东佳辰房地产开发有限公司进行破产清算，济南市中级人民法院于二0一五年十二月二十九日作出的（2015）济商破字第15号民事裁定书，受理王明海对山东佳辰房地产开发有限公司的破产清算申请。根据上述情形，本院认为该案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下：申请执行人李震与被执行人山东佳辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 刘 勇审判员 孙志彬二〇一六年三月三日书记员 赵德英
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执复79号申请复议人（异议人、被执行人）：广东XX有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：金X萍，该公司董事长。委托代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。委托代理人：房丹玲，广东文领律师事务所律师。申请执行人：蔡X，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈X，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。申请复议人广东XX有限公司（以下称新XX公司）不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执异字第201号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。执行法院认为：一、新XX公司提出异议的主要法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，该规定属于一般性规定，在申请不予执行劳动仲裁裁决时应适用特别法，即《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（条文序号调整为2012年修订后民诉法的第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。该司法解释规定不予执行的情形并不包含新XX公司主张的仲裁程序违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据这三项事由。新XX公司提出的另一法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该规定适用于一裁终局裁决，而涉案的劳动仲裁裁决属于非一裁终局裁决。故新XX公司的异议不符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。新XX公司主张其“临时歇业”，但登记注册地未变更，故仲裁委将相关材料以在新XX公司登记注册地张贴公告，并在报纸刊登公告的方式进行送达，未违反法律及仲裁程序的规定。新XX公司提出申请执行人“伪造”仲裁裁决“所依据”的证据、向仲裁机构隐瞒了“足以影响公正裁决”的证据，无证据证实，且仲裁裁决作出后，新XX公司未在法定期限内向法院起诉。至于新XX公司提出与其他关联企业之间、股东之间的纠纷不属于本案审查范围，应另循法律途径解决。故新XX公司的异议理由没有事实和法律根据，其异议请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，执行法院作出如下裁定：驳回异议人新XX公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。新XX公司向本院申请复议，请求：1.撤销（2015）穗海法执异字第201号执行裁定；2.不予执行广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2013】33-9号裁决书。本院查明：关于蔡X与新XX公司解除劳动合同、经济补偿等争议一案，蔡X于2012年12月25日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新XX公司支付工资、年底双薪、经济补偿金、拖欠工资赔偿金等。仲裁委以穗海劳某案字【2013】33-9号立案受理，因新XX公司未按公告时间到庭参加仲裁庭审，仲裁委缺席审理后作出穗海劳某案非终字【2013】33-9号裁决，并于2013年4月19日发出记载裁决结果、救济途径等的公告张贴在上述工商注册地址及仲裁委公告栏，又于2013年4月23日在《中国劳动保障报》刊登公告。之后，新XX公司未在期限内向法院起诉，上述裁决发生法律效力，蔡X据此申请执行，执行法院以（2013）穗海法执字第2766号立案执行。在执行过程中，新XX公司提交《不予执行申请书》，请求裁定不予执行上述裁决。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是关于当事人、利害关系人提出执行行为异议的规定，条款中赋予了“当事人、利害当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的救济权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款内容是关于人民法院裁定不予执行仲裁裁决的规定，上述条款中对于人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请的，并无赋予当事人提出执行异议或复议的权利。本案中，对新XX公司提出的不予执行劳动争议仲裁裁决申请，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定进行审查。原审法院既适用上述规定审查，又适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定表述为“驳回异议”，并告知当事人不服裁定可以申请复议，系将执行行为异议审查与不予执行劳动争议仲裁裁决的审查相混淆，属于适用法律错误，本院予以指出。因新XX公司申请复议在程序上没有法律依据，故本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人广东XX有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建文审判员  陈 雯审判员  刘 皓二〇一六年三月二十三日书记员  卢绿杨
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初577号原告张会平，银龙洗衣店员工。被告王池姐。委托代理人潘华欣，石家庄中原法律服务所法律工作者。原告张会平诉被告王池姐道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李建中独任审判,公开开庭进行了审理。原告张会平、被告王池姐及委托代理人潘华欣到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月18日17时许，原告驾驶的电动车与被告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。2016年1月6日石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定原被告负同等责任。原告因事故产生医疗费5000.71元、误工费9675.86元、交通费200元。诉讼请求1、被告赔偿原告医疗费2500.35元、误工费4837.93元、交通费100元，共计7438.28元。被告辩称，原告所诉与事实不符，对交警大队责任认定书没有异议，对原告所诉赔偿数额不认可。经审理查明，2015年11月18日17时许，原告驾驶电动车沿谈固大街东侧非机动车道由南向北行驶至北二环南侧时，与被告驾驶电动三轮车在其左侧同向行驶时相挂撞，造成原告受伤的交通事故。2016年1月6日石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定原、被告负同等责任。原告到石家庄市第一医院治疗，支付医疗费5000.71元。石家庄市第一医院出具的诊断证明书建议，原告2015年11月18日至2016年1月17日休养60天。石家庄市长安银龙干洗店出具的证明，原告月基本工资3450元，因交通事故受伤2015年11月18日至2016年1月25日��能上班，请假期间不支付工资。上述事实，有原告提供的《交通事故责任认定书》、石家庄市第一医院的诊断证明书、石家庄市第一医院的医疗门诊收费票据、石家庄市长安银龙干洗店的证明、2015年8-11月工资发放表及庭审笔录证实。本院认为，公民合法的权益应受法律保护，原告在交通事故中受伤，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定原、被告负同等责任，被告理应承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿医疗费5000.71元的一半2500.35元的请求，应予支持。原告的误工期限按照医院的诊断证明为60日，应被告应赔偿原告的误工费为3450元。原告主张交通费200元，未能提供证据证明，本院不予采信。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项之规���，判决如下：一、被告王池姐于本判决生效之日后十日内赔偿原告张会平医疗费2500.35元、误工费3450元，合计5950.35元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王池姐负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建中二〇一六年三月十八日书记员  李 珊
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝230民初396号原告袁明贵，男，1956年12月9日出生，汉族，居民，住丰都县。委托代理人秦俊杰，丰都县三合法律服务所法律工作者。被告秦淑媛，女，1917年3月6日出生，汉族，居民，住丰都县。被告董顺喜，男，1923年1月23日出生，汉族，居民，住丰都县。被告胡文珍，女，1948年9月16日出生，汉族，居民，住丰都县。被告李荣富，男，1928年11月4日出生，汉族，居民，住丰都县。被告曾永琼，女，1963年7月29日出生，汉族，居民，住丰都县。被告李正琼，女，1941年12月13日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭小容，女，1968年6月22日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭国奎，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭载胜，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭全胜，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭在川，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭航胜，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭国勇，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住丰都县。原告袁明贵诉被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇物权确认纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告袁明贵的委托代理人秦俊杰，被告胡文珍到庭参加了诉讼。被告秦淑媛、董顺喜、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。原告袁明贵诉称：因三峡移民房屋搬迁，根据《丰都县城居民搬迁安置管理办法》、《丰都县名山镇居民联户自建房屋办法》的规定，原丰都县名山镇彭玉发等八户移民决定在新县城联户自建住房，并推选彭玉发、龚淑惠、秦淑媛、袁明贵、李荣富、胡文珍为联户自建房代表。2001年8月，联户自建房代表与重庆市涪陵建筑公司（2002年12月宣告破产被依法注销）协商签订了联户建房协议，重庆市涪陵建筑公司开发修建了丰都县三合街道滨西路二、三支路居民联户建房。2002年11月，联户居民分别按约定入住联户建房。2006年6月，丰都县国土资源和房屋管理局将该居民联户建房房屋的总证办理给了联户建房代表彭玉发等六人（其中彭玉发、龚淑惠均于2011年先后病故）。现原告袁明贵要求总证的在世代表人及病故的彭玉发、龚淑惠的法定继承人协助办理房屋产权分证，而其中的部分被告拒绝协助。请求法院确认原告对讼争房屋的所有权，并判令被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇协助原告袁明贵办理房屋产权分证。被告胡文珍辩称：原告袁明贵诉称的事实基本属实，诉争房屋（即坐落于丰都县三合街道xxxxxxxx房屋）属原告袁明贵所有，同意协助原告袁明贵办理房屋产权分证。其余被告未作答辩。经审理查明：李正琼与彭玉发（2011年12月16日死亡）婚后生育有子彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇和女彭小容。曾永琼系龚淑惠（2011年4月死亡）之女，系龚淑惠死亡后唯一的第一顺序继承人。2001年8月8日，袁明贵（甲方）与重庆市涪陵建筑公司第四分公司（乙方，重庆市涪陵建筑公司于2002年12月17日宣告破产）签订了《移民安置合同》。约定：…..一、1、甲方移民联建户将旧城区住宅房的土地产权（土地面积）交乙方（土地补偿归乙方领取），由乙方全额出资在新县城名山路小区归还甲方的门面或房屋。2、……（2）住房分配：乙方在新县城所建住宅楼还甲方居民房除顶楼外（在二至六层楼内）进行分配。……4、甲乙双方互补归还房屋面积及类型（1）甲方淹没面积及类型A.土地面积44.55㎡；住房面积46.4㎡，偏房27.7㎡；……（2）乙方应归还房屋面积及类型……B.归还住房120㎡。按甲方原所定每套住房面积120㎡左右，由甲方居民按实际面积与乙方结算。……甲方在该协议上签字捺印、乙方在该协议上盖章确认。2001年8月21日，重庆市丰都县名山镇名山路八组联户建房小组彭玉发（甲方，代表袁明贵等移民户）与重庆市涪陵建筑公司（乙方）签订了《移民房建工程承建协议》，协议约定甲方将旧县城用于名山镇名山路移民迁建的土地（八组联户建房户部分）交由乙方开发建设，乙方根据甲方居民的原有土地及房屋面积，在新县城居委的“四定”规划地块上建房安置甲方居民。甲方代表彭玉发、乙方重庆市涪陵建筑公司及丰都县名山镇居民委员会均在该协议上签名捺印。2001年9月18日，丰都县公证处对该协议进行了公证。2002年11月，重庆市涪陵建筑公司为袁明贵分配安置了坐落于丰都县三合街道xxxxx住房（建筑面积89.92㎡）一套。2006年6月15日，丰都县国土资源和房屋管理局将该联户建房房屋的总证办理给了联户建房代表彭玉发等六人（房地产权证号为xxxx**，登记权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠，建筑面积1258.88㎡）。后袁明贵要求总证的在世代表人及病故的彭玉发、龚淑惠的法定继承人协助办理房产证分证无果，致其诉至本院。审理过程中，原告袁明贵自愿承担本案诉讼费用。上述事实，有原告身份证复印件、《移民安置合同》复印件、移民资格身份认定审查表、（2015）丰法民初字第04017号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为：袁明贵与重庆市涪陵建筑公司签订了《移民安置合同》，后原告袁明贵据该合同通过安置方式取得了诉争房屋，被告方也未提出异议。现因重庆市涪陵建筑公司已被宣告破产，丰都县国土资源和房屋管理局将诉争房屋的总证办理给了彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠。被告秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富有协助办理诉争房屋产权分证的义务；彭玉发、龚淑惠应履行的协助义务因其去世履行不能，应由其法定继承人（被告曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇）予以协助。被告胡文珍在本院审理过程中也同意协助原告袁明贵办理房屋产权分证。故原告袁明贵请求被告协助办理房屋产权分证的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭国奎、彭国勇、彭小容、彭载胜、彭在川、彭全胜、彭航胜在本判决发生法律效力后10日内协助将坐落于丰都县三合街道xxxxxx住房一套（该房建筑面积89.92㎡。房地产权总证号为xxxxxxxx，登记的权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠）登记为原告袁明贵所有，相关的办理税、费由原告袁明贵自行承担。案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇一六年三月二十三日书记员  廖秋林
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初1473号原告王功合，农民。被告吴继锋，农民。原告王功合与被告吴继锋追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王功合、被告吴继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王功合诉称，2014年3月，被告在铜山区利国镇马山村建厂，���告为其干活，共干110个工，每工90元，共欠原告9900元的劳动报酬。后原告多次索要此款，被告仅给付1400元，仍下欠8500元未付，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告给付劳动报酬8500元。被告吴继锋辩称，工时是对的，但是否欠8500元我不确定。而且原告和其子曾到我工厂打砸骂，我要求一并处理。经审理查明，2014年3月至7月，王功合在吴继锋所建工厂工作。双方于2014年9月16日结算，吴继锋在王功合制作的工时清单上签名并注明“90元/天”。结算后，吴继锋分两次共给付1400元，至庭审结束前仍欠付8500元。以上事实，有结算清单及原、被告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，由于被告吴继锋对结算清单上所记载的110工时不持异议，且在清单上自行书写“90元/天”，故原告主张的劳动报酬9900元有���实依据，被告依法应当给付。对于已给付数额，被告虽辩称不清楚，但未提供任何证据予以支持，故本院根据原告自认，依法确认已给付1400元的事实。对于被告辩称原告及其子曾损害其财产，并要求一并处理的抗辩意见，本院认为该纠纷与本案并非同一法律关系，且经调解不成，故本案中不予理涉，被告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：被告吴继锋于本判决生效后十日内给付原告王功合劳动报酬8500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴���锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张翼二〇一六年三月二十三日书记员  陈楚
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0802刑初144号公诉机关运城市盐湖区人民检察院。被告人付运城，男。2000年12月20日因犯盗窃罪被本院（原运城市人民法院）判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金三万元；2012年10月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元。2016年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年2月2日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，2月3日被执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。被告人董金祥，别名贤贤，男。2016年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年2月2日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，2月3日被执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2016】102号起诉书指控被告人付运城、董金祥犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派代检察员赵润娜出庭支持公诉。被告人付运城、董金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。运城市盐湖区人民检察院指控：2016年1月11日12时10分，被告人付运城、董金祥窜至盐湖区黄河古玩市场门口，将被害人李俊晔在古玩城北门口停放的晋M×本田汽车内后座上的手提包盗走，包内有现金2600元、身份证、执法证、银行卡等物。审理中，被告人董金祥亲属主动退赔被害人赃款及经济损失5000元，被害人李俊晔对董金祥出具了谅解书。上述事实，被告人付运城、董金祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述、二被告人供述、证人证言、二被告人指认作案现场照片、到案经过、本院（原运城市人民法院）（2000）运刑初字第51-1号、（2012）运盐刑初字第493号刑事判决书、释放证明、常住人口信息表、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付运城、董金祥以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付运城有同种罪的犯罪前科，依法可酌情从重处罚；被告人董金祥的亲属主动退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，依法可酌情从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人付运城犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年9月22日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人董金祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年4月22日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。审判员  董晓芬二〇一六年三月三十一日书记员  嘉 帅
中华人民共和国上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸民三(民)初字第2864号原告笪祖光，女，1951年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托代理人沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。被告李信懿，女，1923年6月6日出生。被告李信茂，女，1930年3月29日出生，汉族，住河北省。市经济管理学院宿舍。被告李存强，女，1950年9月19日出生，汉族，户籍地上海市。被告高士明，女，1941年6月25日出生，汉族，住上海市静安区。被告高士阳，男，1943年7月21日出生。被告高士廉，男，1946年1月13日出生，汉族，住江苏省常州市。被告袁国美，女，1944年9月10日出生。被告钱迈里，女，1970年12月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告钱海利，男，1974年1月19日出生。被告钱肇义，男，1946年3月4日出生。被告钱肇礼，女，1946年6月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告钱肇智，男，1955年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告单渊复，男，1937年11月9日出生，汉���，住上海市徐汇区。原告笪祖光诉被告李信懿、李信茂、李存强、高士明、高士阳、高士廉、袁国美、钱迈里、钱海利、钱肇义、钱肇礼、钱肇智、单渊复共有纠纷一案，原告以双方已与庭外达成和解协议为由，于2016年3月2日申请撤回对被告李信懿、李信茂、李存强、高士明、高士阳、高士廉、袁国美、钱迈里、钱海利、钱肇义、钱肇礼、钱肇智、单渊复的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，并无不当，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、准许原告笪祖光撤回对被告李信懿、李信茂、李存强、高士明、高士阳、高士廉、袁国美、钱迈里、钱海利、钱肇义、钱肇礼、钱肇智、单渊复的起诉；二、案件受理费100元、财产保全费5000元，由原告笪祖光负担。审判员  缪为军二〇一六年三月九日书记员  潘 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁���，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市高陵区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)陕0117行审15号申请执行人西安市国土资源局高陵分局。住址：西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号。法定代表人高炜，该局局长。委托代理人逄伟，该局监察科干事。委托代理人许小强，该局监察队干事。被执行人常建国，村民。申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人常建国不履行高国土罚字〔2015〕第087号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、处罚程序、适用法律、处罚结果等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人常建国于2014年11月未经批准，擅自占用高陵区张卜镇东关村一组基本农田9.9亩取土，现虽对取土地块进行了复耕复种，但因取土和相邻耕地形成几米的落差，构成安全隐患，易出现滑坡坍塌现象，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条及《基本农田保护条例》第十七条之规定。2015年8月14日向常建国送达高国土罚告字〔2015〕第81号《行政处罚告知书》、高国土听告字〔2015〕第81号《行政处罚听证告知书》。法定期限内常建国未提出陈述、申辩、听证申请。2015年8月20日向常建国送达了高国土罚字〔2015〕第087号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，对常建国处罚如下：“责令限期改正或治理，恢复原种植条件”。2015年12月11日西安市国土资源局高陵分局向常建国送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字〔2015〕第087号土地违法案件行政处罚决定书。本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2015〕第087号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人常建国应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予执行西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2015〕第087号行政处罚决定书。由申请执行人或违法取土地人民政府组织实施。案件受理费50元由被执行人常建国负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人常建国直付西安市国土资源局高陵分局）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  焦 利代理审判员  吕铁臂人民陪审员  雷 敏二〇一六年三月二十三日书 记 员  黄晓庆
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0237民初89号原告谌晶亮，男，1982年2月18日生，汉族。委托代理人谌基华（系谌晶亮之父，特别授权），男，汉族。被告张占虎，男，1973年10月29日生，汉族。委托代理人龚兵（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。被告陈红，女，1982年8月24日生，汉族。原告谌晶亮与被告张占虎、陈红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，因被告陈红外出,地址不明,依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员田绍春担任审判长，与人民陪审员毛正林、陈恢菊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告谌晶亮的委托代理人谌基华，被告张占虎的委托代理人龚兵到庭参加诉讼，被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谌晶亮诉称，2007年1月22日，原、被告协商一致，由原告购买被告所有的位于XX居委XX小区XX公司职工宿舍X栋X单元XX号房屋，面积87.83㎡。双方签订了合同，并到县公证处进行了公证。因被告要三年后才能办理房产证，双方约定房屋余款9000元待被告将房产证交付给原告时支付。三年期限早已届满，被告至今未协助原告办理房产过户手续。现起诉请求：1.确认原、被告签订的《购房意向协议书》有效，位于重庆市巫山县XX街道X路第X幢X单元X号房屋（某某总公司职工住宅楼）归原告所有；2.判令被告协助原告办理过户手续；3.判令被告支付原告违约金7800元；4.本案诉讼费用由被告负担。被告张占虎辩称，原告购买被告的房屋是事实，但是由于该房屋登记在被告陈红名下，现在被告陈红外出无法联系，所以无法办理过户手续。被告陈红未提出答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。经审理查明，2007年1月22日，以原告谌晶亮为乙方（意向购房人），以被告张占虎、陈红为甲方（意向售房人），双方签订《购房意向协议书》，载明“甲乙双方就购房意向事项经协商，一致同意订立条款如下，以资共同遵守。一、甲方将该房屋位于重庆市巫山县XX路X单元X号的房屋转让给乙方，建筑面积约87.83平方米（以房管部门登记为准），砖混结构。二、转让价款和付款方式：总价款为叁万玖仟元正。付款方式为：签订本协议后分二次性支付，第一次待双方签订协议时乙方支付甲方房款叁万元正，余款玖仟待甲方将房产证交给乙方时付清。房款交付时，甲方应出具收款收据以备查。……四、甲方取得该《房屋所有权证》后及时交给乙方，并协助乙方办理房屋产权证过户手续，过户过程中涉及的过户费、税费等一切费用均由乙方承担。……六、违约责任：甲、乙双方任何一方违约，须赔偿对方因违约造成的一切损失，其违约金，按转让费用总额的20%承担违约金。……”。当天，原、被告到巫山县公证处对该《购房意向协议书》进行公证，巫山县公证处出具（2007）渝山证字第24号公证书。原、被告在庭审中陈述，原告同日给被告支付房款30000元，并约定待房产证交付给原告时支付余款9000元。至今，被告未协助原告办理房屋过户手续，原告也未支付被告房屋余款9000元。2015年11月13日，巫山县房地产管理所出具重庆市巫山县房地产业管理所档案查询结果，载明“经查本中心土地房屋数字档案信息系统：陈红（身份证：51122619820824xxxx），于2015-11-1311:17前在我中心已登记房屋产权登记记录如下：1.坐落：重庆市巫山县XX镇XX路第X幢X单元X房（某某总公司职工住宅楼）、产权证号：314房地证（2005）字第000239号、建筑面积：87.88㎡、套内面积77.02㎡；……”。另查明，二被告于2002年10月15日办理结婚登记，于2007年7月31日办理离婚登记。以上事实，有原告身份证复印件、二被告户口迁出注销证明，二被告离婚协议复印件，公证书，重庆市巫山县房地产业管理所档案查询结果及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告谌晶亮与被告张占虎、陈红签订的《购房意向协议书》，对房屋的位置、面积、价款、违约责任等进行了详细约定，并经公证，系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已按约支付了大部分房款，被告已将房屋交付给原告使用，该房屋的所有权依法应当转移给原告所有。原告要求被告按转让费用总额的20%支付违约金7800元，本院认为，虽然协议约定了被告取得房产证后应及时交给原告，并协助原告办理过户手续，但原告未举证证实被告实际取得房屋产权证书的时间，也未举证证实其实际损失，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告至今未支付剩余房款9000元，因被告未主张，本院不予处理，被告可另行主张权利。综上所述，原告谌晶亮的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谌晶亮与被告张占虎、陈红于2007年1月22日签订的《购房意向协议书》有效，位于重庆市巫山县XX街道XX路第X幢X单元XX号（某某总公司职工住宅楼）的房屋归原告谌晶亮所有。二、由被告张占虎、陈红于本判决生效后十五日内，协助原告谌晶亮办理位于重庆市巫山县XX街道XX路第X幢X单元X号（某某总公司职工住宅楼）房屋的产权过户手续。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费775元，由被告张占虎、陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田绍春人民陪审员  毛正林人民陪审员  陈恢菊二〇一六年三月二十四日书 记 员  黄周琼
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初882号原告尹卫华。委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。被告王星。被告闫玲香。被告王心竹。被告李淑香。被告青岛永泽苑包装有限公司，住所地莱西市店埠镇兴店路西。法定代表人王星。原告尹卫华为与被告王星、闫玲香、王心竹、李淑香、青岛永泽苑包装有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王晓林适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告尹卫华及其委托代理人韩民到庭参加了诉讼。被告王星、闫玲香、王心竹、李淑香、青岛永泽苑包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2013年9月开始分四次向原告借款580000元。被告青岛永泽苑包装有限公司提供担保。请求法院判令被告偿还借款本金580000元及利息20000元并负担诉讼费用。被告王星、闫玲香、王心竹、李淑香、青岛永泽苑包装有限公司未答辩。经审理查明，被告闫玲香的丈夫王思春于2013年9月16日向原告借款150000元；于2014年7月11日向原告借款200000元；于2014年8月19日向原告借款200000元；于2014年10月3日向原告借款30000元。2015年9月20日，被告青岛永泽苑包装有限公司向原告出具担保书，承诺对上述借款以及利息20000元承担连带清偿责任。原告提交借条4张、银行转行凭证以及担保书予以证实。经审查，本院予以认定。另查明，其中2014年8月19日的借款200000元系王思春向原告借款用于偿还案外人邵安世的借款。邵安世出庭作证，证实王思春于2014年7月17日向其借款200000元，由于不能偿还该借款，王思春让原告于2014年8月20日通过农业银行转账付款200000元。还查明，被告闫玲香的丈夫王思春于2015年11月4日去世。被告王星是被告闫玲香与丈夫王思春的儿子。被告王心竹是王思春的父亲。被告李淑香是王思春的母亲。本院认为，王思春向原告尹卫华借款580000元的事实清楚，证据充分。被告王星、闫玲香、王心竹、李淑香作为王思春的继承人，应在继承王思春的遗产范围内承担还款责任。被告青岛永泽苑包装有限公司自愿为本案借款本息向原告提供连带责任担保，应承担保证责任。被告王星、闫玲香、王心竹、李淑香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国和担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王星、闫玲香、王心竹、李淑香在继承被继承人王思春的遗产范围内对本案中王思春所借原告的款项本息600000元承担还款责任。二、被告青岛永泽苑包装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王星、闫玲香、王心竹、李淑香、青岛永泽苑包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓林二〇一六年三月二十四日书记员  张文娇
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初83号公诉机关文山市人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1968年7月28日出生，居民身份证号码，小学文化，农民，云南省砚山县人，家住砚山县。曾因犯盗窃罪于2009年9月3日被文山市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2012年3月19日刑满释放；因再犯盗窃罪于2013年3月19日被文山市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2013年10月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年12月15日被文山市公安局刑事拘留，于同年12月29日被文山市公安局依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕85号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年3月15日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅、马红意出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年12月15日12时30分，被告人李某某到文山市开化街道办事处开化中路国药大厦楼脚公交车站旁的都市丽人服装店门前，趁赵某某不备时，将其装在外衣口袋里面的一部价值1270元人民币的绿色朵唯牌DOOVT35型手机盗走。案发后被告人被当场抓获，被盗手机已发还被害人。另查明，被告人李某某曾因犯盗窃罪于2009年9月3日被文山市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2012年3月19日刑满释放；因再犯盗窃罪于2013年3月19日被文山市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2013年10月31日刑满释放。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、户口证明、前科劣迹证明、网上在逃查询记录、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、处理、发还清单、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒意见书、证明书，被害人赵某某的陈述，证人肖黄能、陈明权的证言，被告人李某某的供述，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、吸毒人员成瘾认定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的扒窃他人财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人李某某前罪故意犯罪，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当对其从重处罚。结合其认罪态度较好，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某某一至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人李某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月15日起至2016年12月14日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇一六年三月二十四日书记员  刘章菊
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）��0203民初808号原告：常恕彪，男，汉族，1970年01月01日出生，住吉林市龙潭区乌拉街大郑村*组。委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村。法定代表人：何伟，该公司总经理。委托代理人：李艳秋，该公司职员。原告常恕彪与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常恕彪的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常恕彪诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：45596元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款45596元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库单，共计人民币：45596元整，现该款项已到期。认定上述事实的证据有：2014年11月2日被告出具的入库单2份;2014年11月3日被告出具的入���单1份。本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款45596元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款45596元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一���零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告常恕彪货款共计45596元。如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费271元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 张 弘代理审判员 徐 蕾代理审判员 孙 丹二〇一六年三月二十四日代理书记员 迟博文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第23242号原告吴国平，男，1962年12月13日出生，个体工商户。委托代理人于常彬，北京安科律师事务所律师。被告吴福东，男，1976年3月4日出生。原告吴国平与被告吴福东买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国平及其委托代理人于常彬到庭参加诉讼。被告吴福东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告吴国平诉称：原告系北京市新发地农副产品批发市场内哈密瓜经营户，从事哈密瓜批发业务；被告吴福东自自2012年经常在原告的摊位上货，久而久之相互熟悉、彼此信任；自2014年5月8日被告开始拖欠原告货款，至2014年6月28日拖欠货款累计34151元；事后原告多次向被告催要货款，而被告总以资金紧张为理由拒绝支付货款；故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付货款34151元。被告吴福东既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年5月8日至同年6月28日期间，吴国平与吴福东口头约定由吴国平向吴福东供应西红柿。在此期间，吴国平依约陆续供应货物。此后，经双方对账确认吴国平共计供货金额为49151元。此后，吴福东向吴国平付款15000元。至今，吴福东尚欠余款34151元未付，故吴国平诉至法院。上述事实，有原告吴国平提交的记账单、对账单及当事人陈述在案佐证。本院认为：吴国平与吴福东之间的买卖合同关系，出于双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。吴国平依约交付了货物，吴福东应及时支付货款，但其至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现吴国平据此要求吴福东支付货款的诉讼请求中，合理部分本院均予支持，超出部分本院不予支持。吴福东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴福东于本判决生效之日起十日内给付原告吴国平货款三万四千一百五十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十四元、公告费五百六十元，由被告吴福东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 滢人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  孙桂华二〇一六年三月二十三日书 记 员  阎冰清
云南省晋宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云O1**刑初54号公诉机关晋宁县人民检察院。被告人赵某，男。2016年1月9日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局监视居住，现在家待处。被告人李某，男。2016年1月9日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局监视居住，现在家待处。晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人赵某、李某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院指派检察员李兢出庭支持公诉。被告人赵某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁县人民检察院指控：2016年1月7日12时许，被告人赵某、李某在晋宁县上蒜镇中心卫生院内盗窃一辆价值2773元的白色踏板摩托车，2016年1月9日被告人赵某、李某主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人赵某、李某盗窃一辆电动车价值人民币2773元,二被告人的行为均已构成盗窃罪。二被告人均具有自首情节，被盗赃物已追回。综上，建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月并处罚金的量刑幅度内予以量刑。被告人赵某、李某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实均无异议。公诉机关针对其指控被告人赵某、李某犯盗窃罪的事实在庭审中出示了二被告人的供述，受害人陈述，证人证言，到案经过，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，二被告人户籍证明，强制隔离戒毒决定书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。经质证，被告人赵某、李某对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对其指控被告人赵某、李某犯盗窃罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，相互之间能够相互印证，证实公诉机关指控的事实，故对上述证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2016年1月7日12时许，被告人赵某、李某相互邀约后窜至晋宁县上蒜镇中心卫生院内,将受害人刘某停放在此的一辆陆慷光洋牌白色两轮摩托车盗走。后被告人李某将该车骑至家中停放。次日，被告人赵某将所盗摩托车借与徐某使用，后被失主刘某发现，刘某便通过电话要求赵某返还车辆。同年1月9日11时许，被告人赵某经与李某商议后携所盗摩托车到公安机关投案，当日14时许，被告人李某也主动到公安机关投案。二被告人到案后均如实供述了相互邀约盗窃摩托车的事实。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2773元。破案后，被盗摩托车已发还受害人刘某。本院认为，被告人赵某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对本案提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵某、李某主动到公安机关投案并如实供述本案犯罪事实，其行为应认定为自首，可对其从轻或者减轻处罚。二被告人作案后主动退回所盗赃物，且认罪及悔罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。综合二被告人各自的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麻倩倩审 判 员  杨树勋人民陪审员  吴 杰二〇一六年三月二十四日书 记 员  朱 艳
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初1854号原告南京西丽食品有限公司，以下简称西丽公司），住所地在南京市江宁区淳化街道索墅工业园。法定代表人潘雪宝，系西丽公司执行董事。委托代理人马天保、张欢，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告南京维爵阳明大酒店有限公司，以下简称维阳公司），住所地在南京市浦口区大桥北路9号16幢旭日华庭金棕榈弘阳大厦1单元201室。法定代表人冯卫斌。原告西丽公司诉被告维阳公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西丽公司的委托代理人马天保、张欢到庭参加诉讼，被告维阳公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西丽公司诉称：其为被告维阳公司供应月饼，总价值16375元。供应结束后维阳公司仅付款9824元。现起诉要求维阳公司支付剩余货款6551元及相应逾期付款违约金2850元（自2014年10月9日起按每月190元计算15个月）。被告维阳公司未应诉。经审理查明：2014年8月4日，原告西丽公司与被告维阳公司签订《月饼购销合同》，双方约定维阳公司向西丽公司订购价值为16375元的月饼；维阳公司联系人为司加付；2014年10月8日前，维阳公司应付清全部货款；维阳公司迟延付款的，应按照迟延付款的金额，每迟延一天支付千分之一的违约金。2014年8月25日，西丽公司依约交付货物。此后，维阳公司陆续付款9824元，余款6551元未付。审理中，维阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告西丽公司与被告维阳公司之间买卖合同关系依法成立并生效。西丽公司供货后，维阳公司应依约支付货款。故西丽公司要求维阳公司支付货款6551元的诉请合法有据，本院予以支持。西丽公司主张的逾期付款违约金计算标准过高，本院结合案件审理情况认为本案逾期付款违约金计算标准应以每月109元为宜。审理中，维阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告维阳公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告西丽公司货款6551元及相应逾期付款违约金1635元，合计8186元。二、驳回原告西丽公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费50元，由被告维阳公司负担（此款已由原告西丽公司先行垫付，维阳公司在支付上述款项时加付此垫款）。本判决为终审判决。代理审判员  张赜二〇一六年三月二十四日书 记 员  蒋慧
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2014)溧民初字第1150号原告南京宏昌建设工程有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇栖凤路68号。法定代表人孙先保，该公司总经理。委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。被告南京君凯电力器材有限公司，住所地在南京市溧水区白马工业园。法定代表人李志荣，该公司总经理。委托代理人石家玉，江苏朗华律师事务所律师。原告南京宏昌建设工程有限公司（下称宏昌公司）与被告南京君凯电力器材有限公司（下称君凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏昌公司的委托代理人李峰、被告君凯公司的委托代理人石家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏昌公司诉称：君凯公司将溧水区白马工业园的1号、2号厂房工程发包给宏昌公司施工，双方约定合同价款为550万元。合同签订后，宏昌公司及时进行施工，并且根据君凯公司的请求对合同外的围墙、二号厂房地面上部的酸池等附属工程进行了施工。经决算，合同内工程造价为3871174.28元，君凯公司已付款320万元，尚欠671174.28元，应予给付。被告君凯公司辩称：对工程造价鉴定报告有异议，要求重新鉴定。对已付款有异议，君凯公司根据宏昌公司实际施工人武继禄的要求支付过材料款等，武继禄未计入已付款。对合同内部分，君凯公司已多付宏昌公司工程款。协调过程中，双方曾将合同内、外工程款一并进行处理，武继禄当时只要君凯公司支付20万元即可，君凯公司法定代表人与武继禄是亲戚关系，曾免强同意该方案，后因武继禄的原因未谈成。据上，不同意宏昌公司的请求。经审理查明,2010年11月15日，原、被告签订合同，约定：君凯公司将白马工业集中区2号厂房的土建工程发包给宏昌公司施工；由宏昌公司自筹资金；合同价款260万元；项目经理武继禄；按国家现行政策采用可调价格合同，钢材价格超出4600元/吨，按实调整等。2010年11月18日，原、被告签订合同，约定：君凯公司将白马工业集中区1号、2号厂房的土建工程发包给宏昌公司施工；由宏昌公司自筹资金；合同价款550万元；按国家现行政策采用可调价格合同，钢材价格超出4600元/吨，按实调整等。2013年5月25日，武继禄与君凯公司法定代表人李志荣在投标文件中注明：按此投标书作为依据进行结算。本案审理中，因双方对上述工程造价有异议，本院委托司法鉴定机构对上述工程造价进行了鉴定，鉴定结论为：上述1号、2号厂房工程土建鉴定总金额为3812004.6元；人工工资按当时省文件规定的50（三类）53（二类）56（一类）元/工日；水电等未扣除；未作让利等。对此，宏昌公司无异议。对此，君凯公司认为：对鉴定报告中21项有异议，其中投标文件中无冬雨季施工增加费、夜间施工增加费等，而鉴定报告中均按标准取费；要求重新鉴定。关于付款，君凯公司提交了付款明细表，该表记载已付宏昌公司3405980元；另外，君凯公司认为上述工程的钢材也由君凯公司提供，应一并计算；武继禄认可已收款295万元。经本院调解，双方同意庭后自行对账。2016年2月3日，君凯公司、武继禄自行对账后签订了结算协议，约定：武继禄挂靠宏昌公司承建君凯公司的1号、2号厂房；经结算，君凯公司以现金、代付材料（含毛渣、钢材）等形式支付的工程款超出实际工程款约35万元；武继禄以个人名义为君凯公司施工的镀锌池、水沟、水泥路面等工程项目共计价款70万元；结比，君凯公司应付武继禄工程款35万元，于2016年2月7日前付清；武继禄应向君凯公司提供工程资料；上述义务履行完毕后，双方就本工程再无争议。2016年2月5日，君凯公司通过银行转账35万元到武继禄银行卡内。以上事实，由招投标文件、施工合同、鉴定报告、付款凭证、结算协议书、双方陈述等证实。本院认为,上述招投标文件、施工合同、付款凭证等相互印证，应认定武继禄系挂靠宏昌公司施工的实际施工人。上述工程包含合同内工程及合同外附属工程两部分，武继禄作为实际施工人与君凯公司就合同内应付工程款、已付工程款等作出最终确认，该约定对宏昌公司产生效力；武继禄与君凯公司就合同外附属工程价款等作出的约定，对武继禄及君凯公司产生效力。原告主张的工程款系合同内工程款，因上述结算协议对宏昌公司的效力，宏昌公司的主张已无事实依据，故其请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告宏昌公司的诉讼请求。本案受理费8164元（宏昌公司预交），鉴定费30000元（武继禄代预交），合计38164元，由原告宏昌公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8164元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨先木人民陪审员  杨先珍人民陪审员  刘红梅二〇一六年三月二十四日见习书记员  朱 虹
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0921民初389号原告王某某。被告牟某某。委托代理人谷某某。委托代理人徐某。原告王某某诉被告牟某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案审理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告结婚后生育一名子女，我们现在分居生活，夫妻感情彻底破裂，要求离婚，子女归被告抚养，共同财产依法分割。被告代理人辩称，同意与原告离婚。孩子由被告抚养，原告需承担抚养费每月500元。共同财产及债权依法分割。经审理查明，原、被告于2004年12月登记结婚。婚后生育一子牟某甲，现年11岁。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事有过口角、吵架行为。原告曾于2015年6月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。现原告与被告分居生活。在此期间，婚生子随被告共同生活。另查，原被告的共同财产有正房3间，大羊37只，小羊42只，时风牌三轮车1台，玉米脱粒机1台，阜蒙县八家子信用社存款1.9万元，债权34250元（包括何玉华1.3万元、徐立新1万元、王玉和1万元、唐树军1250元）。原告的婚前财产有四轮拖拉机1台（现住被告处）。被告认可婚生子由自己自行抚养。上述事实，有原、被告的陈述，经庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告就双方的婚姻问题达成一致意见即均同意离婚，可视为双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求具有事实依据，应予支持。诉讼中，被告自愿认可婚生子由自己自行抚养，原告无异议，应依其主张；原告表示对王玉和、唐树军债权主张归自己所有，其它财产（包括婚前财产）及债权同意均归被告所有，被告也无异议，属双方自主处分权利，不违反法律规定，应予认可。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三十六条、三十九条、四十一条之规定，判决如下:一、准予原告王某某与被告牟某某离婚；二、原、被告的婚生子牟某甲由被告直接自行抚养；三、原、被告的共同财产有正房3间，大羊37只，小羊42只，时风牌三轮车1台，玉米脱粒机1台，阜蒙县八家子信用社存款1.9万元，债权2.3万元（包括何玉华1.3万元、徐立新1万元），原告的婚前财产有四轮拖拉机1台（现住被告处）归被告所有；债权11250元（包括王玉和1万元、唐树军1250元）归原告所有（已在原告处）；四、原、被告婚姻关系存续期间的外债由被告负责偿还。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  杨志和二〇一六年三月二十四日书记员  张 成
白河县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0929民初267号原告张景奇。被告柯玉国。原告张景奇与被告柯玉国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理，原告张景奇与被告柯玉国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月8日，被告柯玉国因在青海承包土石方向原告张景奇借款200000元。双方签订借款合同，借款期限一年，月利息7000元。如逾期不还，加倍付息。原告向被告支付200000元，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次索要未果。起诉要求：1、被告偿还原告借款200000元，支付利息84000元，并按每月利息14000元支付逾期利息至还���；2、被告承担本案诉讼费。被告柯玉国辩称，被告未向原告借款，双方属于合伙关系，资金往来是合伙出资。经审理查明，2013年7月8日，原告张景奇与被告柯玉国签订个人借款合同，约定被告向原告借款20万元，期限一年，利息每月7000元。逾期不还，加倍付息。被告向原告出具借条一张。原告向被告实际提供借款20万元。上述事实，有原告提供的个人借款合同、借条、转账汇款回单、存款凭证、证人张景山证言予以证明。被告提供的个人合伙协议、转账凭条、存款业务回单、存款凭证，并不足以证明其辩称，不予确认。本院认为，原、被告借款合同不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告对返还借款的期限作了明确约定，被告应当按照约定的期限返还借款。被告未按约定期限返还借款，显属违约，应承担继续履行返还借款的违约责任。原、被告关于20万元借款月利息7000元（年利率42%）的约定，超过年利率24%，对超过年利率24%的部分，依法不予支持。按年利率24%计算，20万元利息为4.8万元（20万元×24%）。因原、被告约定逾期加倍付息（年利率84%），利率超过年利率24%，故被告应支付从2014年7月9日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告柯玉国于本判决生效后十���内返还原告张景奇借款20万元，支付利息4.8万元，并支付从2014年7月9日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的逾期利息。二、驳回原告张景奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，因本案适用简易程序审理，减半收取4720元，由原告张景奇负担2000元，被告柯玉国负担2720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  杨无华二〇一六年三月二十四日书记员  谢承城
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1921民初394号原告杨某某，男，汉族，城镇居民委托代理人彭波，四川竞一律师事务所律师。被告四川省通江县食品公司。法定代表人王海燕，经理。委托代理人（特别授权）吴兴华，四川别致律师事务所律师。原告杨某某与被告四川省通江县食品公司（以下简称通江食品公司）“劳动争议”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人彭波，被告通江食品公司法定代表人王海燕的委托代理人吴兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1997年12月，原告经通江县劳动局安排在被告处工作，2004年被告改制，对职工统一置换身份，买断工龄。因当时被告无故认为原告存在账务问题，致使原告在改制中未能置换身份。截止目前，被告未给原告缴纳社会保险近6万元，经多次与被告协商无果，请求判决确认从1997年12月起至今原、被告之间的劳动关系成立，同时判决被告完善原告从2005年1月起至今的社会保险。被告辩称：原告招收为我公司职工属实。但2004年公司改制时，经查证，发现原告存在账务问题，并非无故认定此事，导致2005年1月起未给原告完善社会保险是企业改制政策性等因素所致，请求依法判决。经审理查明：1997年12月24日，原告杨某某经通江县劳动局招收为全民劳动合同制工人并安排在通江食品公司工作。2003年5月6日,通江县食品公司成立改制领导小组，决定对通江县食品公司进行企业改制，改制方式确定为置换职工身份，组建通江县红云食品有限责任公司。同年5月28日，中共通江县委、县人民政府在通江县肉类食品联合加工厂召开食品公司改革和恢复生产专题会议，形成了通委会〔2003〕16号《会议纪要》，该《纪要》的主要精神：（一）改革形式。按“厂司剥离，资产重组”的思路改制并组建新公司。…（三）资产划分。由新组建的公司拥有肉联厂固定资产（含机器设备）、土地使用权及现食品公司全部应收债权；其余资产划归剥离后的食品公司。（四）债务分割。新组建的公司承担华融资产管理公司在工行借款本息780万元（2003年12月20日前以150万元清偿）及县农行贷款49万元，242万元世行贷款先行挂账，待后由县财政局和县扶贫办负责解决。其余债务由剥离后的食品公司（即老公司）承担，其中农行198万元在处置资产收入中进行清偿。（五）人员安置。126名离退休人员由县劳动和社会保障局接收并解决社保和医保问题。诺江镇城供站62名职工由新组建的公司安置；内退人员49名由新组建公司承担，所需资金由县政府在“两保”调剂资金中逐年解决；其余在册职工、遗属供养人员及长期临时工按原所属厂、司形成的劳动关系，分别由新组建公司和剥离后的食品公司安置。（六）国有土地权处理。属新组建公司的部分，由新公司继续使用，但不得改变工业生产的使用性质。属剥离后的食品公司，公开拍卖，其所得出让金全部用于职工经济补偿。（七）房屋权属转移。由县财政局国资办和县建设局承办，只收取工本费，其余规费一律免收。同日，通江县国有企业改革领导小组办公室（以下简称县国企办）以通国企办〔2003〕7号文对通江县食品公司《企业改制方案》进行了批复，明确了内退人员49名，挂靠新组建的公司并计发内退工资，肉联厂上岗人员113人、诺江城供站62人，划入组建的新公司参与改制。食品公司区站上岗人员104人划入剥离后的食品公司参与改制。长期临时工25人、遗属供养人员37人，分别划入新公司和剥离后的食品公司，并按照有关规定了结劳动及供养关系。2003年6月9日县国企办出文决定由原食品公司经理何军担任县红云食品有限责任公司筹备组发起人并负责公司发起工作。后因原告部分职工认为企业改制及资产划转不合法，多次到省、市、县上访。进而引发诉讼。后经四川省高级人民法院再审认为，该案系因县委、县政府在国有企业食品公司改制中将国有资产划转给民营企业鸿盛公司所引发，双方当事人均认可食品公司的重新改制工作尚未完成，且后续遗留问题尚多，而占有物返还与之相关联，无法单独解决，表明政府主管部门对企业国有资产进行划转的过程尚未完结，即尚处在政府主管部门对企业国有资产进行划转的过程中，通江县食品公司在此期间起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此驳回了通江县食品公司的起诉。因原告杨某某在工作期间所管财务未交清，未对其置换身份。2016年1月18日，杨某某向通江县劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，请求：1、确认与通江食品公司之间劳动关系成立，2、由通江食品公司从2005年1月起完善其社会保险。仲裁委收后经审查认为，申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，于2016年1月20日作出通劳人仲不字[2016]第203号《不予受理通知书》。原告杨某某于2016年1月25日向本院起诉，要求实现诉请。本院认为：通江县食品公司在通江县委、县政府主导下，按“厂司剥离，资产重组”的思路改制并组建新公司。在改制过程中，对职工置换身份、买断工龄、完善社会保险等诸多问题，均是在改制方案中确定，属政府的行政性调整指导，系不平等主体之间的法律关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，自主改制中引发的纠纷人民法院应当受理，非自主改制中引发的纠纷人民法院不应受理。本案被告通江县食品公司的改制属政府主导改制，并非自主改制，据此，在政府主导改制中由此而引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  唐建中人民陪审员  王贤光人民陪审员  苟小忆二〇一六年三月二十四日书 记 员  潘 航
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更273号罪犯郑振成，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省昌江黎族自治县人民法院于2013年10月21日作出（2013）昌刑初字第106号刑事判决，以被告人郑振成犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。被告人郑振成不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）海南二中刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郑振成于2014年3月27日入监服刑。刑期执行自2013年6月7日起至2019年6月6日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯郑振成在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯郑振成的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯郑振成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑振成自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯郑振成应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已于2015年8月13日向海南省昌江黎族自治县人民法院缴纳罚金人民币10000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑振成在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑振成减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2018年8月6日止。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周业夏审 判 员 陈焕利审 判 员 未 锋二〇一六年三月十四日法官助理 谢春雷书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月14日印制（共印5份）
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)旌民初字第2795号原告：德阳天发石油设备有限公司。住所地：四川省德阳市市区泰山南路南段（工农村5组），组织机构代码72086961-X。法定代表人：游中华，该公司经理。委托代理人：王峰，该公司员工。被告：宝鸡市宝昊石油机械设备有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区宝虢路80号院6号楼1801号，统一社会信用代码916103037552277720。法定代表人：王素云，该公司执行董事。原告德阳天发石油设备有限公司（以下简称德阳天发）与被告宝鸡市宝昊石油机械设备有限公司（以下简称宝鸡宝昊）定作合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。后被告提出管辖异议，本院于2015年9月10日作出裁定，驳回被告的管辖异议，德阳市中级人民法院于2016年1月25日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理，依法由审判员范荣书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告的法定代表人王素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德阳天发诉称：原、被告于2013年10月19日签订《产品购销合同》，约定：原告为被告制造2套推盘离合器，并代办托运将该离合器发往其指定地点（运输费由被告承担），结算方式为：款到发货，原告开具17%的税票。合同签订后，原告按时完成设备的制造，等待对方付款发货，被告此时因急需该离合器用于生产，要求原告先发货随后付款。原告于2013年10月22日将2套推盘离合器发给被告，并于11月20日将增值税发票开给被告，被告得到设备和增值税发票后，却一直未给原告付款，原告于2015年1月23日发出催收货款的函，被告仍置之不理。为此，诉至法院，请求判令：1.被告支付加工费66000元及自2015年1月14日起至2015年7月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息2138元。被告宝鸡宝昊辩称：2012年5月，被告曾向原告采购过推盘离合器一台，但该离合器分离较慢，使用方强烈不满。为弥补使用方的损失，被告不得已于2013年10月19日与原告签订《产品购销合同》，又从原告处购进设备交使用方，产生的33000元货款及9560元费用应由原告承担。且截止2012年5月，原告尚欠被告货款28200元，应向被告支付。另外，被告认为与原告建立的系买卖合同关系，并非定作合同关系。经审理查明：2013年10月19日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买CD2-750型号的推盘离合器2套，总价66000元。款到发货，供方开具17%税票。后原告向被告发货，被告自提货物并支付相应运费。由于被告认为原告尚欠其货款，故未向原告支付该笔货物的款项，原告遂向本院提起诉讼。在审理过程中，经本院释明，原告确认本案的案由为买卖合同。以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。本院认为，原告依约向被告供应了离合器，被告应向原告支付66000元货款。至于被告抗辩称，此前购买的货物存在质量问题及原告应向其支付货款，该抗辩理由未得到原告的认可，且与本案不属同一法律关系，故本院不作审查，被告可另行主张权利。原告主张自2015年1月14日起至2015年7月13日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告宝鸡市宝昊石油机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳天发石油设备有限公司支付货款66000元，并支付自2015年1月14日起至2015年7月13日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息（不超过原告主张的2138元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半征收案件受理费760元，财产保全费710元，合计1470元，由被告宝鸡市宝昊石油机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  范荣书二〇一六年三月二十四日书记员  杨 璟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)云民初字第4090号原告王朋。被告孟贺。原告王朋诉被告孟贺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。先依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，因被告孟贺下落不明，本院于同年11月18日依法裁定终结了本案的小额诉讼程序，本案转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，同年11月20日，本院在江苏法制报向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。自公告之日起经过60日即视为送达，提出答辩状和举证的期限分别为送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日（遇节假日顺延）上午9时30分在本院第十八法庭开庭审理。2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告王朋到庭参加诉讼，被告孟贺经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王朋诉称，2011年2月22日至2012年11月8日，被告向我租赁脚手架55组在欧蓓莎工地使用。我向被告履行了交付义务，但被告拖欠我租金5560元、丢失赔偿款4000元、运费250元。我多次催要，被告至今未付。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付租金5560元、丢失赔偿款4000元、运费250元。被告孟贺未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明，2011年2月22日，原告王朋和被告孟贺签订租赁合同，合同约定：被告租赁原告门型脚手架15组，每组脚手架包括门架2片、斜撑2付、台板1块、脚柱接头4个，原告按每组1元/天收取被告租金；如货物需原告运送，单趟50元；本合同自2011年2月22日起，双方签字生效；门架规格917×1700、租用单价0.50元/日、丢废赔偿180元；斜撑规格1829×1219、租用单价0.50元/日、丢废赔偿80元；台板规格1829×400、租用单价0.50元/日、丢废赔偿180元；接头租用单价0.10元/日、丢废赔偿20元。租赁合同签订后，原告将门型脚手架交付被告使用。同年3月8日，原告王朋和被告孟贺签订两份租赁合同，被告向原告租赁门型脚手架40组，合同约定的其他内容同2月22日签订的租赁合同。3月20日，被告向原告退回门架34片、斜撑34付、台板17块、接头68个。4月3日，被告向原告退回门架62片、斜撑62付、台板36块。截至2012年11月8日，被告拖欠原告租金5560元、运费250元未付，丢失门架14片、斜撑14付、台板2块。以上事实，有原告王朋提供的租赁合同、脚手架回收单及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王朋和被告孟贺签订的建筑设备租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约将门型脚手架交付被告使用，被告也应按照合同约定及时给付原告租金和运费。在租赁期间被告应当妥善保管租赁物，因其保管不善造成租赁物毁损、灭失的部分，被告应按双方约定的价款承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟贺应于本判决生效之日起十日内给付原告王朋租金5560元、丢废赔偿款4000元、运费250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告孟贺负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 涛审 判 员  曹 磊人民陪审员  冷旭东二〇一六年三月二十四日书 记 员  崔朝宇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初64号原告肖希明，男，1957年12月24日出生。委托代理人肖雪然（系原告之子），男，1989年1月25日出生，铂雅公务航空技术（北京）有限公司职工，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男,区长。委托代理人李红霞，女,北京市西城区房屋土地经营管理中心副主任。委托代理人高洁馨，女，北京市西城区法制办公室干部。原告肖希明（以下简称原告）不服被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）公房承租人变更行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，北京市西城区德胜门内大街72号公房原承租人肖汉景系原告之父，肖汉景去世后，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所（以下简称什刹海管理所）于2000年5月23日将承租人变更为肖希顺。原告于2015年4月得知此事后，多次向什刹海管理所表示原告不同意变更承租人的行为，均未得到答复。原告认为，什刹海管理所在未对房屋状况进行核实，也未征求同一户籍家庭成员同意的情况下将承租人变更为肖希顺的行政行为是错误的，原告符合公有住宅的承租条件，故诉请法院撤销被告将承租人变更为肖希顺的行政行为。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告变更直管公房承租人的行为作出于2000年5月23日，已超过五年法定起诉期限，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，裁定如下：驳回原告肖希明的起诉。原告肖希明起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告肖希明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。(此页无正文)。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一六年三月二十四日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2015)年绥高民初字第00003号原告葫芦岛市鑫业建筑有限公司，住所地绥中县剧场。法定代表人张娇，系该公司总经理。被告王忠博。被告绥中县宽邦镇大栗村民委员会。地址绥中县宽邦镇大栗村。负责人王建国，系该村委会主任。本院在审理原告葫芦岛市鑫业建筑有限公司诉被告绥中县宽邦镇大栗村民委员会、被告王忠博建设工程施工合同纠纷议一案中，原告葫芦岛市鑫业建筑有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准予原告葫芦岛市鑫业建筑有限公司撤回起诉。案件受理费1770元，减半收取885元，由原告葫芦岛市鑫业建筑有限公司负担。审 判 长  温新华人民陪审员  李红杰人民陪审员  杜 帅二〇一六年三月二十四日书 记 员  潘利臣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第924号之一申请执行人赵金辉，男，1983年8月8日生，汉族，住灵宝市。被执行人张超，男，1990年1月22日生，汉族，住灵宝市。被执行人王凡凡，女，1990年2月4日生，汉族，住灵宝市，系张超妻子。本院依据已经发生法律效力的（2014）灵民一初字第1662号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人张超、王凡凡发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人张超、王凡凡至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，申请执行人赵金辉书面提出申请，要求查封被执行人张超所有的位于灵宝市房屋一套，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张超所有的位于灵宝市房屋一套。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张发雄审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一六年三月一日书记员  张 峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初1884号原告孙玉民，男，1969年2月11日出生。被告北京金药堂医药有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街甲5号一层。法定代表人李丰，总经理。委托代理人刘庆鑫，男，1985年10月10日出生，北京金药堂医药有限公司职员，住北京市西城区。原告孙玉民与被告北京金药堂医药有限公司（以下简称金药堂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官程洁玲独任审理，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告孙玉民、被告金药堂公司之委托代理人刘庆鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告孙玉民诉称，2015年7月19日，孙玉民在金药堂公司第二分公司购买了2330元西洋参片、金银花、玫瑰花、杭白菊等中药饮片。购买后发现次药店没有中药饮片的经营许可证，违反了《药品流通监督管理办法》第十七条第二款的规定，无证经营的所有药品都是不安全的，对消费者造成了欺骗。鉴于此，故诉至法院，诉讼请求如下：1、判令金药堂公司给孙玉民退货，并返还购货款2330元；并赔偿孙玉民三倍货款6990元；2、诉讼费由金药堂公司承担。原告孙玉民为证明其主张，向本院提交以下证据：1、购买产品的小票；2、北京市海淀区食品药品监督管理局的告知书；3、药品实物（部分）。被告金药堂公司答辩称：不同意孙玉民的诉讼请求。孙玉民并非普通消费者，其购买商品是为了谋利；孙玉民要求金药堂公司三倍赔偿没有依据。被告金药堂公司未向本院提交任何证据。金药堂公司对孙玉民提交的所有证据的真实性无异议；本院认为孙玉民提交的上述证据形成完整证据链，本院对上述证据均予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：2015年7月14日、7月19日、7月21日，孙玉民在金药堂公司第二分店共计购买单价为121元的西洋参片10盒，单价为109元的西洋参片5盒，单价50元的金银花5盒，单价为46元的金银花5盒，单价为40元的玫瑰花1盒，单价为19元的杭白菊1盒，单价为19元的荷叶1盒，合计2313元。还有单价为17元的黄连上清丸1盒。孙玉民就金药堂公司超范围经营药品的行为向北京市海淀区食品药品监督管理局投诉举报。2015年11月27日，北京市海淀区食品药品监督管理局投诉举报办理告知书，内容如下：金药堂第二分公司销售的西洋参片、金银花、和麦冬等属于中药饮品，但其《药品经营许可证》许可的经营范围是中成药、化学药制剂、抗生素和生化药品，没有中药饮片项。金药堂公司超范围经营药品的行为违反了《药品流通监督管理办法》第十七条第二款的规定，符合《药品流通监督管理办法》第三十二条第四项和《中华人民共和国药品管理法》第七十二条的规定，给予该单位如下处罚：没收违法销售的药品、没收违法所得并处罚款。上述事实有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定：依法经营有关行政机关部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者负责退货。第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，金药堂公司对于其销售的药品存在超范围经营的行为，并因此已经受到行政机关的处罚。但其销售的药品并未被认定为不合格商品，孙玉民亦并未向本院提交有效证据证明该药品为不合格商品，故本院认为孙玉民要求退货退款的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于孙玉民要求金药堂公司三倍赔偿的诉讼请求，本院认为，依据现有证据无法证明金药堂公司存在欺诈行为，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙玉民的诉讼请求。案件受理费二百二十元，由原告孙玉民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程洁玲二〇一六年三月二十四日书记员  洛萧萧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）中一法张民二初字第161粤20**民初2277号原告：常海堂，男，汉族，身份证住址山东省诸城市，现住中山市石岐区，公民身份号码×××2699。被告：王剑敏，男，汉族���住中山市火炬开发区，公民身份号码×××0017。原告常海堂诉被告王剑敏合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月，被告邀请我投资入股被告成立的天猫公司（中山市简尚贸易有限公司）。经过商谈，我同意入股该公司20万元。被告许诺其中8万元于2015年2月18日返还，同时确保剩下12万元本金的安全。但目前，被告的公司已经倒闭，20万本金均未归还，且被告也不接听原告电话。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告投入的本金20万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其诉求1中的利息计算方式为：8万元的利息从2015年2月18��起至还清日止按月息2.5%计算；12万元的利息从起诉日起至付清日止，按银行同期贷款利率计算。原告对其陈述的事实，向本院提供了以下证据：1.投资协议书；2.营业执照、机构信用代码证、开户许可证。被告王剑敏在法定答辩期间未提出答辩意见，也未到庭应诉、质证及举证。经审理查明：2014年10月15日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《投资协议书》约定，双方一致同意乙方出资20万元，参与甲方所有运作电商项目公司的股权，乙方将持有甲方所有运作电商项目股份公司股本总额的30%；同时，乙方承诺在公司急需资金周转时提供不超过20万元的短期（不超过1个月）借款（借款利息由甲方承担）；月息为2%-2.5%。双方按股权比例分享公司经营的利润，其中，甲方需保障乙方投资款中的8万元股权收益，收益率���2%-2.5%月息；该笔本金金额和利息收益于2015年2月18日前返还，且甲方保障乙方其余12万元的投资本金不得亏损，协议成立后，抽回出资额需提前1个月通知；公司无法经营时，甲方保障乙方出资额全额退出。合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告向被告转账60000元，次日，再转账60000元。另有80000元原告系于2014年10月11日转账给被告。原告以被告未依约向其返还投资款为由，向本院起诉，提出前述诉求。另查：被告系中山市简尚贸易有限公司的法定代表人，该司成立日期为2014年4月25日，其经营范围包括：销售日用百货、办公用品、体育用品、家居用品、电子产品。本院认为：原、被告签订的《投资协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告依照协议约定出资了200000元，被告负有按期返还本金、利息收益及在原告提出收回投资款的要求后及时返还的义务。现被告既未依约在2015年2月18日前返还80000元的投资款及利息收益，也未在原告提也返还投资款的诉求后予以返还，其行为显属违约，应向原告承担违约责任。因被告已承诺保障原告全部投资款的安全以及其中80000元的固定收益，故原告起诉要求被告被告偿还原告投入的本金200000元及相关利息收益，理据充分。但是对于其中80000元，双方约定的利息收益为月2%-2.5%，也即保底收益为月2%，故在原告未举证证明实际收益的情况下，被告仅需按该标准向原告支付利息收益；对于另外的120000元，因被告逾期还款行为造成原告利息损失，故被告需自起诉日起至付清日止，按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王剑敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告常海堂返还出资款200000元并支付利息收益和利息损失（以80000元为基数，从2015年2月18日起至还清日止按月息2%计算利息收益；以120000元为基数，从起诉日起到付清日止，按银行同期贷款利率计算利息损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取为2150元，由被告负担（该费原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳返原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一六年三月十四日书记员 卢芷琪第1页共4页
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥高民初字第00005号原告葫芦岛市鑫业建筑有限公司，住所地绥中县剧场。法定代表人张娇，系该公司总经理。被告绥中县宽邦镇大栗村民委员会。地址绥中县宽邦镇大栗村。负责人王建国，系该村委会主任。被告王忠伟。本院在审理原告葫芦岛市鑫业建筑有限公司诉被告绥中县宽邦镇大栗村民委员会、被告王忠伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告葫芦岛市鑫业建筑有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准予原告葫芦岛市鑫业建筑有限公司撤回起诉。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告葫芦岛市鑫业建筑有限公司负担。审 判 长  温新华人民陪审员  李红杰人民陪审员  杜 帅二〇一六年三月二十四日书 记 员  潘利臣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初1199号原告王秀娟。被告李守江。原告王秀娟诉被告李守江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀娟到庭参加诉讼，被告李守江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王秀娟诉称，2014年12月11日，被告向原告借款30000元，并写下借条，约定借款期限。后经原告多次催收未果，原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还所欠原告借款30000元，并支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告李守江未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2014年12月11日向原告出具借条一份，载明“今借王秀娟人民币叁万元正（30000），借款期限2014年12月11日-2015年3月10日止”。原告于庭审中陈述上述借款系通过现金方式给付被告的，并要求被告按银行同期贷款利率支付自2015年3月11日至判决生效之日的逾期利息。上述事实，有借条、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款的要求符合法律规定，被告应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金及逾期利息。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2015年3月11日至判决生效之日逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李守江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李守江于本判决生效后十日内偿还原告王秀娟借款本金30000元及按银行同期贷款利率计算借款本金30000元自2015年3月11日至判决生效之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 健审 判 员  王 峰代理审判员  刘清杰二〇一六年三月二十四日书 记 员  所 姗
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)眉东民初字第3235号原告魏伟，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人许永承（特别授权），眉山市永成法律服务所法律工作者。被告四川中铁剑力汽车销售有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场2栋1号。法定代表人郭威，总经理。委托代理人李爱辉（特别授权），四川兴远律师事务所律师。被告上海永达英菲尼迪汽车销售服务有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道2865号5幢101室。法定代表人何敏，执行董事。委托代理人方延龙（一般代理），四川达民律师事务所律师。委托代理人钟怡雯（一般代理），四川达民律师事务所律师。原告魏伟诉被告四川中铁剑力汽车销售有限公司（以下简称：中铁公司）、上海永达英菲尼迪汽车销售服务有限公司（以下简称：英菲尼迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员姜丽独任审理，公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏伟及其委托代理人许永承，被告中铁公司的委托代理人李爱辉、英菲尼迪公司的委托代理人方延龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏伟诉称，2014年8月6日，原告与中铁公司签订了一份《四川中铁汽车销售有限公司销售合同》，约定原告向其购买英菲尼迪牌QX70越野车一辆，车价为642800元，交付定金60000元。2014年8月8日，中铁公司向英菲尼迪公司购买了英菲尼迪牌QX70越野车一辆。原告于2014年8月10日向中铁公司付清全部购车余款后，中铁公司将该车转售并交付给原告，并为原告办理该车的保险及过户等全部手续。2015年6月10日，原告将车停放在东坡区眉州大道被盗，经报案后，警察要求以定位追踪系统配合刑警追踪该车去向时，才得知该车自带的防盗定位追踪系统未开通，导致警察无法追回该车。原告认为由于中铁公司与英菲尼迪公司售后服务疏忽，未告知原告开通该车防盗定位追踪系统导致车辆被盗后无法追回，给原告造成了重大损失。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院请求：一、判令二被告对以下车辆被盗全部损失承担连带责任：购车款642800元；驾驶包、脚垫800元；保险费（交强险2200元、第三者责任险10390.65元）；车辆购置税63500元；上户费、车内外装饰：1200元；合计731690.65元；二、本案的诉讼费、代理费、交通差旅费等损失由被告承担。中铁公司辩称，原告是与其签订的合同，但中铁公司不是英菲尼迪的销售方，其是向上海英菲尼迪公司代购该车，上海英菲尼迪公司是4S店，发票也是上海英菲尼迪公司直接开具的，因此车辆的售后责任应该由上海英菲尼迪公司承担。英菲尼迪公司辩称，原告并未与其签订买卖合同，根据合同相对性，其不是本案合格主体。英菲尼迪公司销售的车辆都有使用说明，车辆的追踪系统是单独销售，不是车辆的附随服务，原告的车辆被盗与追踪系统并没有直接的联系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年8月6日，魏伟与中铁公司签订了一份《四川中铁汽车销售有限公司销售合同》，约定：魏伟向其购买英菲尼迪牌QX70综色车辆一辆，车价为642800元，预付定金60000元，提车到合同约定地点后，在2日内验收并按照合同约定支付余款582800元，并办理提车手续。嗣后，中铁公司委托天津金奥腾国际贸易有限公司（以下简称：金奥腾公司）购买该车。2014年8月7日，金奥腾公司与英菲尼迪公司签了一份《汽车销售合同》购买该车，并委托周明松办理了提车手续，周明松在提车承诺书以及新车交车确认单（“确认收到了随车的使用说明手册、导航使用手册、三包凭证及保修保养手册等资料，并了解了产品使用、维护的基本要求和主要的安全注意事项。”）上签字确认。英菲尼迪公司受金奥腾公司委托将该车的购买发票抬头人开为：“魏伟”。2014年8月10日，魏伟向中铁公司付清购车余款后，中铁公司将该车及车辆使用说明书、导航使用说明书等交付给魏伟，并为其办理了该车的保险、购置税、上户等手续。2015年6月10日，魏伟将该车（车牌号：川Z6M0**）停放在眉州大道春天公馆小区门口被盗，后报警得知，该车未开通智能导航系统无法对其车辆进行定位追踪。原告认为，二被告未告知其开通该导航系统导致车辆被盗而无法追回，应当承担连带赔偿责任，遂诉至法院。另查明，英菲尼迪公司出具的《INFINITI车载卫星智能导航系统使用说明手册》第7-9页载明：“需要订阅InfinitiConnection服务，该服务单独销售。InfinitiConnection的各项服务均要收费……”。英菲尼迪公司陈述，开通该项服务需要车主将车驾驶到4S店进行相关信息的登记及网络连通，前四年车主可免费使用，从第五年开始收费。还查明，川Z6M0**号英菲尼迪QX70越野车至今未被追回。以上事实,有《汽车销售合同》、发票、税票、车辆登记信息、提车手续、新车交车确认单、《Infiniti车载卫星智能导航系统使用说明手册》、眉山市公安局东坡区分局大石桥派出所受案回执及公安综合查询系统、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告魏伟与被告中铁公司签订的《汽车销售合同》是双方在自愿、平等基础上达成的，合法有效。被告中铁公司按照合同约定，向原告履行了交付车辆、车辆使用说明书及导航系统使用说明书等义务，其不存在有售后服务上的疏忽。原告作为购车方，在购车前应对该车的配置系统有所了解，在购车后应仔细阅读汽车车辆使用说明书及导航系统使用说明书等相关的注意事项，且原告已经使用该车接近一年，对该车的使用性能及配置系统应当十分熟悉，原告主张其车辆被盗未追回系被告未尽告知开通车辆导航系统的义务所致，与日常生活交易习惯不符。其次，原告车辆所配置的卫星智能导航系统有定位追踪功能，但能否追回被盗车辆难以确定，故其车辆被盗的损失与该车是否开通导航定位系统无必然的联系。原告作为车主，未将车辆停放在足够安全位置，未对自己的车辆尽到安全保管义务，其存在重大过错。本案被告英菲尼迪公司是与金奥腾公司之间建立的买卖合同关系，在交付车辆时履行了相应的告知义务及售后附随义务，其并未与原告之间建立买卖关系，根据合同相对性原则，其不是本案适合被告，故不应该承担任何责任。因此，对原告要求二被告承担连带赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下:驳回原告魏伟的诉讼请求。本案诉讼费11118元，由原告魏伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。审 判 长  陈曼代理审判员  姜丽人民陪审员  王丹二〇一六年三月二十四日书 记 员  杨凤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初字第491-1号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托代理人：黄军，系该公司员工。被告:张颍梁,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张颍梁物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。代理审判员  俞泽迪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一六年三月七日书 记 员  李舒鸿
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0382刑初32号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人朱方立，无业。2008年4月1日因犯故意伤害罪被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年3月20日因犯盗窃罪、抢劫罪被睢宁县人民法院判处有期徒刑四年，2014年9月15日刑满释放。2015年2月14日因涉嫌犯抢劫罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月23日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人孙仕良，江苏世纪天合律师事务所律师。被告人程某，无业。2007年12月26日因犯故意伤害罪被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年4月12日因犯盗窃罪被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月28日刑满释放。2015年4月10日因涉嫌犯抢劫罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月13日经邳州市人民检察院批准不予逮捕，次日由邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕888号起诉书指控被告人朱方立、程某犯抢劫罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉，被告人朱方立及其辩护人孙仕良、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月13日下午，被告人朱方立、程某预谋实施盗窃，由程某驾驶二轮摩托车自宿豫区至邳州市新河镇杲楼村许营组许某乙家门前，朱方立用携带的匕首割断许某乙喂养的羊的绳索，将羊装袋上车离开。其间，被许某乙发现呼救，许某乙丈夫李某同村民许某丙、许某甲等人追赶拦截。李某在将朱方立踹下车的同时，被为摆脱追赶而加大油门骑车逃跑的程某撞倒，右腿受伤。朱方立连同羊落水，被围堵的村民搭救后持匕首挥舞将许某丙右脚割伤。程某驾车逃逸。经邳州市价格认证中心价格鉴定，被盗羊价值人民币1367元。2015年2月13日，被告人朱方立在现场被邳州市公安局新河派出所民警抓获；同年4月9日，被告人程某在其家中被邳州市公安局新河派出所民警抓获。上述事实，被告人朱方立及其辩护人、被告人程某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人李某、许某丙陈述，证人许某甲、许某乙等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、现场辨认笔录、搜查笔录、照片、扣押物品清单，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。关于起诉书指控被告人程某犯抢劫罪的意见。经查，被告人程某实施盗窃犯罪被发现后，驾车逃离过程中撞伤李某，属于以摆脱方式抗拒抓捕，未造成人身轻伤以上后果，不宜以抢劫罪定罪处罚，可视为盗窃情节严重。关于辩护人提出的朱方立作用相对较轻的辩护意见。经查，二被告人预谋跨区作案，朱方立具体实施盗窃行为，作用重要，该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人朱方立携带凶器盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为构成抢劫罪；被告人程某采用秘密手段窃取他人财物，情节严重，其行为构成盗窃罪。且系共同犯罪。二被告人已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人朱方立因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合上述法定、酌定情节，对被告人朱方立予以减轻处罚；对被告人程某予以从轻处罚。辩护人关于朱方立减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人朱方立犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年2月14日起至2016年8月13日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人程某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 锴审 判 员 徐 锋人民陪审员 吴 平二〇一六年三月二十四日书 记 员 马嫣然