浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2825号上诉人（原审被告）：李丽洁。上诉人（原审被告）：凌玉林。两上诉人共同委托代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱军武。上诉人李丽洁、凌玉林为与被上诉人朱军武民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永石商初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院认定：被告李丽洁与被告凌玉林于2006年5月26日登记结婚，系夫妻关系。自2012年6月9日至2013年4月28日期间，被告李丽洁分八次向原告朱军武借款，共计11027000元。2014年1月5日被告李丽洁对2012年11月5日所借的借款100万元重新出具借条一份，约定利息按月利率4%计算，借款期限自2014年1月5日至2015年1月4日止。2014年1月9日，被告李丽洁对2012年6月9日所借的100万元重新出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，借款期限自2014年1月9日至2015年1月8日止。2014年1月9日，被告李丽洁对2013年3月11日所借的300万元借款重新出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，借款期限自2014年1月9日至2015年1月8日止。2014年1月16日，被告李丽洁对2013年1月16日所借的200万元借款重新出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，借款期限自2014年1月16日至2015年1月15日止。借款后，被告陆续归还了部分款项，已支付了至2014年4月9日止的利息，现尚欠本金3605038元。原审原告朱军武于2015年7月24日向原审法院起诉，请求判令由两被告归还原告借款本金700万元并支付利息（利息自2014年1月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍算至实际还款之日止）。原审被告李丽洁、凌玉林答辩称：一、与本案相关的四笔曾经借款额实际分别为97万元、93万元、193万元、290万元。二、其中有的约定利息，有的未约定。2012年6月9日的97万元借款未约定利息，2012年11月5日的93万元借款约定按月利率4分计息，2013年3月8日的93万元借款未约定利息，2013年3月11日借款约定逾期按中国人民银行贷款利率的四倍计息，被告愿意自借款之日起计算。三、本案的借条并非对先前借款的结算，而是应原告要求，对先前借款本金的重新确认，借条是同一天出具，借条上的利率是原告添加，双方没有约定借期利息，对逾期利息被告愿意承担。四、除本案借款外，双方还有三笔短期借款共计399.7万元，均已偿还。五、根据被告结算，被告除归还原告三笔短期借款本金外，被告共归还原告本案所涉的借款本金及利息6444498元。六、原告借款清单中涉及的第五、六、七笔借款归还超过本金部分应在尚欠本金中抵作归还本金，因此实际尚欠本金为913581.42元。七、被告凌玉林对借款不知情。原审法院认为：朱军武与李丽洁之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告李丽洁尚欠原告借款人民币3605038元的事实清楚。被告未按期归还已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息超出了法律保护的最高标准，现原告自愿将利息调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，原审法院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告凌玉林未提交证据证明该借款是被告李丽洁的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为两被告夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求的合理部分，原审法院予以支持。被告主张2012年6月9日、2013年3月8日、2013年3月11日的借款未约定利息，与原审法院查明的事实不符，原审法院不予采信。对被告主张其已支付的超出月利率3%部分的利息扣减本金的抗辩意见，符合法律规定，原审法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、由被告李丽洁、凌玉林归还原告朱军武借款人民币3605038元并支付利息（利息从2014年4月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告朱军武的其他诉讼请求。如被告李丽洁、凌玉林未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39920元（已减半收取），由原告朱军武负担16920元，由被告李丽洁、凌玉林负担23000元。上诉人李丽洁、凌玉林不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间借款利息，有的没有约定，有的约定过高。即使按一审法院每一笔借款都支付利息，对约定和实际执行的过高利率依法予以调整，但法院调整为按月利率3％计算没有法律依据，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，尚欠本金200万元左右。即便按月利率3％计算，一审法院计算错误，实际欠本金为300万元左右，而非3605038元。重新出具借条后，借期内没有约定利息，借条上利息是被上诉人添加的，因此借期内不应计算利息。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人朱军武答辩称：一审判决正确，请求维持原判。二审期间，双方均没有新证据提供。本院经审理查明：原审认定上诉人归还欠款本金及利息时计算有误，将2013年4月28日还款30万元，非但没有在欠款中扣减，反而增加了30万元欠款，导致误差60万元。且借款利率按36％计算欠当。故应予纠正为：在扣减60万元误算的款项后，本院对借款利率依法予以调整，截止于2014年4月9日，两上诉人尚欠被上诉人借款本金2004987.28元。本案其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于本案尚欠借款本金数额及计付利息标准如何确认。原审法院对本案中双方当事人经济往来制作了清单，双方对借款数额及还款金额除2013年4月28日还款30万元被误记外对其他无异议。因2013年4月28日还款30万元，没有在欠款中予以扣减，反而增加了30万元债务，故应予纠正。而借款利率依法不应超过人民银行同期贷款利率的四倍，本院对借款利率依法予以调整，截止于2014年4月9日，两上诉人尚欠被上诉人借款本金2004987.28元。综上，原审认定的还款数额及计息标准有误，应予纠正。上诉人上诉的主要事实和理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省永康市人民法院（2015）金永石商初字第346号民事判决；二、由上诉人李丽洁、凌玉林于本判决生效后十日内归还被上诉人朱军武借款本金计人民币2004987.28元并支付利息（利息从2014年4月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。三、驳回朱军武其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费79840元，由上诉人负担李丽洁、凌玉林50000元，被上诉人朱军武负担29840元。本判决为终审判决。审 判 长 高国坚审 判 员 金佳卉审 判 员 金 莹二〇一六年三月三日代书记员 张青青