河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)洛龙民初字第1130号原告：范东风,男,汉族,1958年3月20日生。原告：张聚梅,女,汉族,1957年1月16日生。原告：王辉,男,汉族,1977年4月28日生。原告：赵洛静,女,汉族,1977年10月19日生。原告：杨云,女,汉族,1976年8月28日生。原告：阎春玲,女,汉族，1972年12月1日生。原告：刘小蚕,女,汉族，1965年11月22日生。原告：韩利敏，男，汉族，1975年12月8日生。原告：孙丽莉，女，汉族，1958年4月29日生。原告：岳慧霞，女，汉族，1966年2月2日生。原告：周占海，男，汉族，1968年10月2日生。原告：董晓俊，女，汉族，1976年10月13日生。原告：韩红霞，女，汉族，1970年12月27日生。原告：李华丽，女，汉族，1963年4月1日生。原告：孙丽萍，女，汉族，1959年7月25日生。原告：吴建玲，女，满族，1964年7月24日生。原告：马雪青，女，汉族，1968年4月14日生。原告：何巧玲，女，汉族，1954年7月6日生。原告：温爱洁，女，汉族，1977年12月10日生。原告：杨孟洲，男，汉族，1951年9月3日生。原告：郭伊纳，男，汉族，1972年9月4日生。原告：乔汇江，男，汉族，1975年12月6日生。诉讼代表人：周占海、何巧玲。委托代理人：徐现伟，系河南大进律师事务所律师。被告：洛阳市原丰石油有限公司。法定代表人：张祥瑞，执行董事。委托代理人：张振龙、石文洁（实习），系河南张振龙律师事务所律师。第三人：张祥瑞，男，汉族，1953年6月23日出生。委托代理人：毛娟、姜彦明（实习），系河南张振龙律师事务所律师。第三人：王丙申，男，汉族，1947年7月22日出生。第三人：冯丽君，女，汉族，1962年12月1日出生。第三人：程宝中，男，汉族，1954年4月24日出生。第三人王丙申、冯丽君、程宝中共同委托代理人：璩建伟、贾楠（实习），系河南张振龙律师事务所律师。第三人：陈西民，男，汉族，1964年9月11日出生。第三人：朱迎芳，女，汉族，1971年5月27日出生。上列原告范东风、张聚梅、王辉等共计22人诉被告洛阳市原丰石油有限公司（以下简称：原丰公司）、第三人张祥瑞、王丙申、冯丽君、程宝中、陈西民、朱迎芳为与公司有关的纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，被告原丰公司申请追加张祥瑞、王丙申、冯丽君、程宝中、陈西民为第三人参加诉讼，本院予以准许，并通知参加诉讼；22名原告申请张宁为第三人参加诉讼，张宁向本院出具不参加诉讼申请书，称已不是原丰公司的股东；原告刘小蚕向本院出具撤诉申请书，称已与被告原丰公司私下达成和解协议，故申请撤回对被告原丰公司的起诉。庭审中，朱迎芳到庭，其要求作为第三人参加案件的审理，请求与22名原告的诉讼请求相同；22名原告的诉讼代表人周占海、何巧玲及委托代理人许现伟、被告原丰公司的委托代理人张振龙、石文洁、第三人张祥瑞的委托代理人毛娟、姜彦明、第三人王丙申、冯丽君、程宝中的共同委托代理人璩建伟、贾楠、第三人陈西民、朱迎芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是根据洛阳市经济贸易委员会洛经贸企改[1998]29号文件精神由原洛阳市公路管理总段综合仓库54名职工以每股1588元现金入股（洛阳市原丰石油有限公司《股权证》）。由于当时参与改制的股东人数超过50人，依据公司法我们做为隐名股东，推举张祥瑞、王丙申、陈西民、程宝中、冯丽君5人作为股东代表于1998年3月27日顺利完成洛阳市原丰石油有限公司注册，注册资金150万元。我们按照公司章程选举了董事、监事，进而选举张祥瑞为公司董事长（法人代表）。公司成立初期，被告按照《公司章程》开展经营活动，召开股东大会并汇报公司财务状况，按期分红股东权益还能得到保障。两年后，被告不履行《公司章程》所赋予的职责，至今再无分红。公司改制以来，由一个加油站发展到七个加油站。2009年1月12日被告为使侵占合法化，向工商机关提供虚假资料将五个股东代表注册的洛阳市原丰石油有限公司变更为三个股东。公司经营十几年来，被告无视国家法律法规，拒不履行《公司章程》所赋予的职责，我们股东权益被严重侵害，我们的财产被非法占有。请求：1、确认原告在被告洛阳市原丰石油有限公司的股东资格、原告所享有股份比例；并责令被告限期办理股权的登记手续；2、责令公布公司财务状况、按照《公司章程》向股东分红；3、责令被告支付诉讼费用。被告原丰公司辩称：一、答辩人公司注册资本150万元与职工集资入股的152.7956万元并不是同一笔资金。1、答辩人公司的注册资金150万元，是公司设立时由张祥瑞个人筹措的，分别登记于张祥瑞、王丙申、陈西民、冯丽君、程宝中等5人名下，该150万元为公司的实收资本。2、公司成立后，原洛阳市公路总段综合仓库的54名职工，按内部股份合作方式又陆续集资入股了152.7956万元。这152.7956万元“股份”与“注册资本”的150万元，是两种性质不同的“股份”，二者不能混为一谈。二、职工集资入股的“股份”是流动性的，可退、可转、可增加购入该部分“股份”由于与职工身份相关，可以退出、转让，也可以由其他职工购买。所以，公司成立至今已有33人退出，目前仅剩21人未退。三、何巧玲、乔汇江、郭伊纳、温爱洁、杨孟洲等5人已退出，目前这5人在答辩人公司已没有任何“股份”。何巧玲已于2008年11月19日退股，乔汇江已于2008年8月12日退股，郭伊纳已于2009年6月11日退股，温爱洁已于2009年7月24日退股、杨孟洲已于2009年10月29日退股。这5名原告退股后，在答辩人公司已无任何“股份”，所以，其确认股东资格的主张没有任何基础。四、范东凤等17名“股份”尚未退出的原告，能否成为答辩人公司股东，应由公司股东会作出决议。由于这些原告的“股份”不是“出资”，所以，人民法院不能直接认定其股东身份。如果他们想成为公司股东，可向公司股东会提出申请，然后由公司股东会作出决议，股东会如同意他们成为公司股东，则应由公司制订《增资方案》，修改《章程》，召开增资前后的股东会通过后，方可办理工商变更登记手续。五、原告的第二个诉讼请求与第一个诉讼请求不能合并审理。原告的第一个诉求为确认股东资格之诉，第二个诉求为股东权利行使之诉，第二个诉求必须以第一个诉求的审理结果为前提。为此，人民法院在审理第一个诉求的过程中，不能直接审理第二个诉求，第二诉求只能在第一诉求审理终结，并在其取得股东资格后另行向公司主张。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张祥瑞述称：洛阳市原丰石油有限公司1998年成立时的150万元注册资本是我1人筹措的，登记到了我本人以及王丙申、陈西民、冯丽君、程宝中5人名下。根据仓库当时的股份合作制方案，计划将仓库的国有资产折股出售给职工，但由于种种原因出售受阻，也无法登记为股份合作制企业。无奈，只好先由我筹措资金成立了原丰公司，除我1人外，其他4名登记股东均未实际出资。一、职工集资入股的152万余元均为“流动股”，已发生大量退出和增加购买。职工集资入股的152万余元可退、可转、可买，这期间已有大量变动，目前本人通过购买方式已持有这部分“股份”中的571股，计90.6748万元。二、集资入股款尚未退出的原告，如想成为公司股东，应分别向公司股东会提出书面申请，由公司股东会作出是否同意的决议。因职工的集资入股款152万余元是公司成立后交纳的，在公司的注册资本之外，没有进入公司的注册资本，因此，如果目前尚未退出的职工想将其集资入股款转为公司的注册资本，则应分别向公司股东会提出书面申请，我作为公司的董事长，将会依据《公司法》和公司《章程》的规定，依法召集股东会，由股东会分门别类研究是否同意转股以及转股办法，并作出决议。股东会如同意他们其中的部分人成为公司股东，则由公司制订《增资方案》，修改《章程》，召开增资前后的股东会通过后，到工商行政管理部门办理工商变更登记手续。第三人陈西民述称：原来我们根据国家的形式，在单位进行改革，1997年我带领骨干到外地学习改革，动员员工改革。作为班子成员，积极推动改革，通过上级领导，我们有批复，把原来的公司资产进行评估150万元，又有大家出资，每股1588元，以现金形式出资认购注册原丰公司。公司成立后，我作为董事，不知道公司是谁的，不知道给谁干的，实际操作是52各股东。由于52人无法注册，我们研究了我们五人作为股东，其他人作为隐名股东。年终实施了分红方案，有股权证。到2007年有困难情况，通过会议记录签字，决议把原丰公司的六个加油站，租给中国石油洛阳分公司。在我不知情下在2009年1月，把我的股份转给了张宁。提供虚假材料均不是我本人签字。目前又把我股东股份恢复，今天我作为第三人出现在本案。我同意原告的意见。第三人王丙申述称：一、洛阳市原丰石油有限公司1998年成立时的150万元注册资本是张祥瑞1人筹措的，登记到了我名下35万元，但该35万元我一直没有实际出资。根据综合仓库当时的股份合作制改革方案，计划将仓库的国有资产折股出售给职工，但由于种种原因出售受阻，也无法登记为股份合作制企业。因此，公司成立时，张祥瑞负责筹措了150万元的注册资本，登记时分配到我名下35万元，占注册资本的22.33%，但该35万元我一直实际出资。由于本人不想代为持有，已于2009年1月6日将这部分出资转给了张祥瑞。二、公司成立后，我向公司缴纳的61932元集资入股款，公司已全部退还给我。公司成立后，原综合仓库的职工向公司缴纳了集资入股款，当时我本人也缴纳了61932元，由于该部分入股款可以随时退出，公司已于2013年7月31日将本人的“股份”全部退还给我。目前，我本人在公司已经没有股份，也不享有任何权利。第三人因范东风述称：一、洛阳市原丰石油有限公司1998年成立时的150万元注册资本是张祥瑞1人筹措的，登记到了我名下35万元，但该35万元我一直没有实际出资。根据综合仓库当时的股份合作制改革方案，计划将仓库的国有资产折股出售给职工，但由于种种原因出售受阻，也无法登记为股份合作制企业。因此，公司成立时，张祥瑞负责筹措了150万元的注册资本，登记时分配到我名下35万元，占注册资本的22.33%，但该35万元我一直实际出资。由于本人不想代为持有，已于2009年1月6日将这部分出资转给了张祥瑞。二、公司成立后，我向公司缴纳的61932元集资入股款，公司已全部退还给我。公司成立后，原综合仓库的职工向公司缴纳了集资入股款，当时我本人也缴纳了61932元，由于该部分入股款可以随时退出，公司已于2013年7月31日将本人的“股份”全部退还给我。目前，我本人在公司已经没有股份，也不享有任何权利。第三人程宝中述称：一、洛阳市原丰石油有限公司1998年成立时的150万元注册资本是张祥瑞1人筹措的，登记到了我名下15万元，但该15万元我一直没有实际出资。根据综合仓库当时的股份合作制改革方案，计划将仓库的国有资产折股出售给职工，但由于种种原因出售受阻，也无法登记为股份合作制企业。因此，公司成立时，张祥瑞负责筹措了150万元的注册资本，登记时分配到我名下15万元，占注册资本的10%，但该15万元我一直没有实际出资。由于本人不想代为持有，已于2009年1月6日将这部分出资转给了张祥瑞。二、公司成立后，我向公司缴纳的52404元集资入股款，公司已全部退还给我。公司成立后，原综合仓库的职工向公司缴纳了集资入股款，当时我本人也缴纳了52404元，由于该部分入股款可以随时退出，公司已于2000年12月31日将本人的“股份”全部退还给我。目前，我本人在公司已经没有股份，也不享有任何权利。第三人冯丽君述称：一、洛阳市原丰石油有限公司1998年成立时的150万元注册资本是张祥瑞1人筹措的，登记到了我名下30万元，但该30万元我一直没有实际出资。根据综合仓库当时的股份合作制方案，计划将仓库的国有资产折股出售给职工，但由于种种原因出售受阻，也无法登记为股份合作制企业。因此，公司成立时，张祥瑞负责筹措了150万元的注册资本，登记时分配到我名下30万元，占注册资本的20%，但该30万元我一直并未实际出资。二、公司成立后，我向公司缴纳的52404元集资入股款，目前仍由本人继续持有。公司成立后，原综合仓库的职工向公司缴纳了集资入股款，当时我本人也缴纳了52404元。由于我目前仍在公司（关系已转入中石油河南销售分公司）。故，这部分股份一直没有退，目前仍由本人持有。第三人朱迎芳述称：我出资20644元，与原告的诉讼请求一致。经审理查明：22名原告及第三人原系被告原丰公司的在职职工。被告原丰公司原系洛阳市公路管理总段下属单位，名称为洛阳市公路管理总段物资综合仓库。1997年9月25日，该仓库向洛阳市公路管理总段作出洛市路综[1997]第017号请示文件，进行公司制改革；1997年12月9日，洛阳市公路管理总段向该仓库下发洛市路[1997]330号文件，批复同意该仓库进行公司制改革；1998年元月8日，洛阳市公路管理总段物资综合仓库工会委员会作出洛市路综工[1998]001号文件，对该仓库实施股份制改革进行决议；1998年3月20日，该仓库向洛阳市公路管理总段作出洛市路综[1998]06号文件，决定将该仓库改建为“洛阳市原丰石油有限公司”的申请报告；1998年3月23日，洛阳市公路管理总段向该仓库作出洛市路[1998]28号文件，批复同意将该仓库改建为“洛阳市原丰石油有限公司”；1998年3月23日，洛阳市公路管理总段向洛阳市经济贸易委员会作出洛市路[1998]29号文件，请示上述仓库改建公司的问题；1998年3月25日，洛阳市经济贸易委员会向洛阳市公路管理总段作出洛经贸企改[1998]29号文件，批复同意该仓库折股出售，由职工认购，实行股份合作制改制，改制后的企业为“洛阳市原丰石油有限公司”。在上述文件来往前的1997年3月26日，被告原丰公司已向工商局申请公司设立登记，提交了申请书；1998年3月19日，第三人张祥瑞、王丙申、冯丽君、程宝中（在公司章程及公司设立及其他资料中均显示系“程宝忠”）、陈西民作为该公司的股东，共同签署了该公司的章程，并于同日作出了董事会第一次会议决议，选举第三人张祥瑞兼公司经理、为公司法定代表人。该公司于1998年3月27日成立，注册资本150万元，系实缴。股东出资情况为：张祥瑞出资40万元、出资比例26.7%；王丙申出资35万元、出资比例23.3%；冯丽君出资30万元、出资比例20%；程宝中出资15万元、出资比例10%；陈西民出资30万元、出资比例20%。根据上述请示报告及批复文件及原被告及第三人认可的事实可查，该仓库的体制改革系由包括原告及第三人在内的54名职工股份认购，从被告原丰公司1998年4月1日的股东名册及其给原告出具的股权证可查，22名原告的认购出资额分别如下：1、范东风，原始股出资20644元，出资比例1.35%（股东名册记载，下同），二次认购出资3176元，共计出资23820元；2、张聚梅，原始股出资20644元，出资比例1.35%，二次认购出资15880元，共计出资36524元；3、王辉，原始股出资20644元，出资比例1.35%；4、赵洛静，原始股出资20644元，出资比例1.35%；5、杨云，原始股出资20644元，出资比例1.35%；6、闫春玲，原始股出资20644元，出资比例1.35%；7、刘小蚕，原始股出资20644元，出资比例1.35%；8、韩利敏，原始股出资20644元，出资比例1.35%；9、孙丽莉，原始股及风险股出资52404元，出资比例3.43%；10、岳慧霞（股东名册中所载名字为“岳会霞”，股权证中所载名字为“岳惠霞”），原始股及风险股出资33348元，出资比例2.18%；11、周占海，原始股及风险股出资52404元，出资比例3.43%；12、董晓俊，原始股出资20644元，出资比例1.35%；13、韩红霞，原始股出资20644元，出资比例1.35%，二次认购出资6352元，共计出资26996元；14、李华丽，原始股出资20644元（被告原丰公司提供的2000年12月22日的一份收据中载明，原告李华丽职工入股26996元，该笔出资原告李华丽在本案中未主张），出资比例1.35%；15、孙丽萍，原始股及风险股出资42876元，出资比例2.8%；16、吴建玲，原始股出资20644元，出资比例1.35%；17、马雪青，原始股出资20644元，出资比例1.35%；18、何巧玲，原始股及风险股出资36524元（其中1998年4月1日的原始股出资20644元在股东名册中显示，出资比例1.35%，另1998年8月10日风险股出资15880元在股东名册中未显示，故亦未显示出资比例）；19、温爱洁，原始股出资19056元，出资比例1.24%，二次认购出资1588元，共计出资20644元；20、杨孟洲（股东名册中所载名字为“杨孟周”，股权证中所载名字为“杨孟洲”），原始股出资20644元，出资比例1.35%；21、郭伊纳，原始股出资20644元，出资比例1.35%；22、乔汇江，原始股及风险股出资39700元（其中1998年4月1日的原始股出资20644元在股东名册中显示，出资比例1.35%，另1999年1月26日风险股出资19056元在股东名册中未显示，故亦未显示出资比例）。至此可查，被告原丰公司的工商登记的股东张祥瑞、王丙申、冯丽君、程宝中、陈西民，实际上是原丰公司54名股东的代表，系名义股东。根据被告原丰公司提供的证据，查明如下事实：1、原告何巧玲于1998年8月10日向被告原丰公司交付风险股出资15880元（有银行缴款单），于2000年元月1日在被告原丰公司的领款收据中签字，将该15880元领取；后于2000年4月19日，被告原丰公司又向原告何巧玲出具收据，载明收到风险股出资15880元（有银行缴款单）；2008年11月19日，原告何巧玲向被告原丰公司出具收条，载明收到股份36524元（原始股20644元+风险股15880元），至此，被告原丰公司已将原告何巧玲的原始股出资和风险股出资共计36524元全部退还。庭审中，原告何巧玲则称上述两份收条均非本人所签字出具，但无证据提供，亦未申请进行笔迹司法鉴定；2、原告张聚梅于2000年元月1日在被告原丰公司的领款收据中签字，将风险股出资15880元领取，原始股出资20644元被告原丰公司未退还；3、原告乔汇江于2008年8月12日与第三人张祥瑞签订《股份转让协议书》一份，原告乔汇江将自己拥有的被告原丰公司的股份以共计39700元的价值转让给第三人张祥瑞，并于同日出具收条一张，载明收到股份转让金39700元；4、原告郭伊纳于2009年6月11日出具收条一份，载明收到被告原丰公司退股款20644元；5、原告温爱洁于2009年7月24日出具收条一份，载明收到被告原丰公司退股款20644元；6、原告杨孟洲于2009年10月29日出具收条一份，载明收到被告原丰公司退股款20644元。另根据被告原丰公司的股东名册查明，第三人朱迎芳的原始股出资为20644元，出资比例1.35%（股东名册记载）。2006年11月6日，洛阳市公路局综合仓库（原洛阳市公路管理总段物资综合仓库、即本案被告原丰公司）进行事企分离、整体改制，对原职工（包括原告及第三人）进行身份置换，作出了《洛阳市公路局综合仓库改制实施方案》，于2006年11月21日经过了职工大会决议，改制后被告原丰公司留用的人员，身份置换金原则上转为股权，未被被告原丰公司留用的人员，由被告原丰公司兑现身份置换金。为此，洛阳市人民政府下发了洛政文[2007]229号文件。本案原告王辉、赵洛静、杨云、闫春玲、刘小蚕、韩利敏、岳慧霞、周占海、董晓俊、韩红霞、李华丽、马雪青、温爱洁、郭伊纳、乔汇江、杨孟洲、第三人朱迎芳领取了身份置换金。2009年1月4日，在第三人陈西民未参加股东会的情况下，由第三人张祥瑞召开股东会，将被告原丰公司的股东张祥瑞、王丙申、冯丽君、程宝中、陈西民变更为张祥瑞、冯丽君、张宁；2009年1月6日，张宁和他人以第三人陈西民的名义（该事实已由洛阳市工商行政管理局洛龙分局作出的行政处罚决定书予以确认）签订《股权转让协议》，将第三人陈西民在被告原丰公司的股权以30万元转让给了张宁，同日第三人程宝中、王丙申也分别与第三人张祥瑞签订了《股权转让协议》，第三人程宝中、王丙申分别将自己名下的股权转让给了第三人张祥瑞。后，上述行为经他人举报，洛阳市工商行政管理局洛龙分局作出了洛龙工商处字[2015]21号行政处罚决定书，责令被告原丰公司改正，并罚款20万元。后被告原丰公司的工商登记恢复到了原设立登记。被告原丰公司称，54名职工的集资入股金额为152.7956万元，但工商登记注册资本为150万元。本案审理中，原告刘小蚕于2015年12月3日与被告原丰公司达成了《退还集资入股款协议书》，为此，原告刘小蚕向本院申请撤回对被告原丰公司的起诉。本院认为：一、关于股东资格确认问题。本案中，22名原告中的部分原告及第三人朱迎芳系被告原丰公司的实际股东的事实因记载于被告原丰公司的股东名册，且被告原丰公司亦出具有股权证，及有原洛阳市公路管理总段物资综合仓库的报告文件和洛阳市公路管理总段、洛阳市经济贸易委员会作出的文件规定，故本院予以确认。因以前的54名股东人数超出法律规定的50个股东的上线数，故由第三人张祥瑞、王丙申、冯丽君、程宝中、陈西民为名义股东在工商行政管理部门登记，现54名股东中大部分股东已转让股权或被退还股金，现有股东人数已符合在工商行政管理部门办理股东登记，故被告原丰公司应对22名原告中的部分原告及第三人朱迎芳在工商行政管理部门办理股东登记。22名原告中本院确认股东资格的原告如下：范东风、张聚梅、王辉、赵洛静、杨云、闫春玲、韩利敏、孙丽莉、岳慧霞、周占海、董晓俊、韩红霞、李华丽、孙丽萍、吴建玲、马雪青及第三人朱迎芳，但该股东人数仅系本案涉案人数，不对抗其他未登记的股东另行主张；因原告刘小蚕已申请撤回对被告原丰公司的起诉，故本院对其股东资格不予确认；原告何巧玲已从被告原丰公司处领取了出资款36524元，故原告何巧玲已不具有股东资格，虽原告何巧玲认为收条中签字不是本人所签，但未提供证据予以佐证后申请笔迹司法鉴定，故本院予以认定。原告乔汇江与第三人张祥瑞达成股权转让协议，将自己在被告原丰公司的股权转让给了第三人张祥瑞，故原告乔汇江已不具有被告原丰公司的股东资格；原告郭伊纳、温爱洁、杨孟洲已分别从被告原丰公司领回了其出资款，故对其三人的股东资格本院不予确认。二、关于原告主张的确认股份比例的问题。因被告原丰公司的股东名册中已明确载明了每位股东的出资比例，故按该股东名册的原始记载予以确认。关于原告范东风的二次认股出资的3176元，与原始股出资20644元合计为23820元，以被告原丰公司的注册资本150万元计算，出资比例为1.588%；原告张聚梅原始股出资20644元，二次认股出资15880元，因二次认股出资15880元已领回，故仍按原始股出资20644元认定，股东名册中记载的出资比例为1.35%；原告韩红霞的二次认股出资的6352元，与原始股出资20644元合计为26996元，以被告原丰公司的注册资本150万元计算，出资比例为1.799%。因原告未主张出资金额的确认，故本院依不告不理原则，不予评判。三、关于原告主张的责令公布公司财务状况、按照公司章程向股东分红的诉求，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的规定，原告可自行要求被告原丰公司公布财务状况，如被拒绝的方可向法院依法提起诉讼，且本案原告股东资格未在工商行政管理部门办理登记前，不宜进行股东分红，恐将有碍相关权利人之虞。关于被告原丰公司及第三人张祥瑞的辩解意见，因无证据予以佐证，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、原告范东风、张聚梅、王辉、赵洛静、杨云、闫春玲、韩利敏、孙丽莉、岳慧霞、周占海、董晓俊、韩红霞、李华丽、孙丽萍、吴建玲、马雪青及第三人朱迎芳在被告洛阳市原丰石油有限公司具有股东资格，被告洛阳市原丰石油有限公司于判决生效之日起十五日内为上述原告及第三人朱迎芳办理公司登记机关登记。二、原告范东风出资比例1.588%、张聚梅出资比例1.35%、王辉出资比例1.35%、赵洛静出资比例1.35%、杨云出资比例1.35%、闫春玲出资比例1.35%、韩利敏出资比例1.35%、孙丽莉出资比例3.43%、岳慧霞出资比例2.18%、周占海出资比例3.43%、董晓俊出资比例1.35%、韩红霞出资比例1.799%、李华丽出资比例1.35%、孙丽萍出资比例2.8%、吴建玲出资比例1.35%、马雪青出资比例1.35%、第三人朱迎芳出资比例1.35%。三、驳回原告何巧玲、乔汇江、温爱洁、杨孟洲、郭伊纳对被告洛阳市原丰石油有限公司的诉讼请求。四、驳回原告范东风、张聚梅、王辉、赵洛静、杨云、闫春玲、韩利敏、孙丽莉、岳慧霞、周占海、董晓俊、韩红霞、李华丽、孙丽萍、吴建玲、马雪青及第三人朱迎芳的其他诉讼请求。本案受理费200元，由被告洛阳市原丰石油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 陈  雷审 判 员 孙 振 美代理审判员 周 亚 男二〇一六年三月十四日书 记 员 ?焦志豪