苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4008号原告：苏州乐宜居房地产经纪有限公司，住所地苏州高新区松花江路255号某某花园2幢101室。法定代表人：李恒杰，该公司经理。委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。被告：刘珂。委托诉讼代理人：李海杰，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家玲，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。原告苏州乐宜居房地产经纪有限公司（以下简称“乐宜居公司”）与被告刘珂居间合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日、11月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人纪慧，被告刘珂（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人李海杰、刘家玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐宜居公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付佣金26000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，由原告提供居间服务，被告作为买受方与案外人周进锋签订了关于苏州市高新区科技城某某花园5幢201室的《房屋买卖（居间）合同》，合同编号0000543。同日，被告签订《佣金确认书》，确认向原告支付佣金26000元整。此后在合同履行过程中，被告明确表示不愿继续购买该房屋，且私下与出卖方案外人周进锋协商解除了房屋买卖合同，导致合同无法继续履行。原告认为其已促成被告与出卖方签订合同，有权收取全部佣金，故为维护自身合法权益诉至法院。被告刘珂辩称，1、原告提供的居间服务存在严重违规和众多瑕疵。（1）原告为被告提供居间服务的实际经办人与合同签名人不一致，被告怀疑实际经办人不具备房地产经纪从业资格。（2）原告未能履行忠实告知义务，故意隐瞒距离涉案房屋10M左右有一个变压器房和房屋一侧外墙漏水的两项足以影响合同签订的重要事实。（3）原告为被告提供居间服务的时间不长，居间事项不多，并未花费多少实际费用。2、原告要求支付佣金的请求不符合法律规定也违背了合同约定及交易习惯。（1）佣金确认书性质不明。如果佣金确认书是被告单方声明，那么被告可以随时撤销。（2）如果佣金确认书是原告和被告双方订立的关于佣金的合同，那么原告也应当在完成存量房买卖的网签、挂牌、贷款、代缴税费、协助过户等全部工作才能主张佣金26000元（该费用不含中介信息费）。整个居间代理过程，原告仅仅为被告提供了出售房屋和房东信息，起到的只是媒介作用，所应收取的也只能是中介信息费项目。原、被告及案外人周峰签订的《房屋买卖（居间）合同》第三条“中介信息服务费及支付”栏处为空白，应理解为零收费。故请求法院驳回原告全部诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，案外人周进锋（售房人、甲方）、刘珂（购房人、乙方）与乐宜居公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，合同编号0000543。合同约定：第一条：房屋基本情况。1、甲方已根据国家有关规定，依法取得位于苏州市高新区科技城某某花园5幢201室的房屋产权；房屋所有权证（苏房权证新区字第001864**号），国有土地使用证（苏新国用2012第011092号）。甲方自愿将座落在苏州市高新区科技城某某花园5幢201室的房屋（以下简称“该房屋”）出售给乙方。乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，自愿购买该房屋。2、该房屋的基本情况。房屋性质：住宅；产权性质：私有；所有权人：周进锋；房型：4-2-2；建筑面积：130.9平方米；楼层：2；总层数：12；土地性质：出让。第二条：成交价格。甲、乙双方协商后的实际成交价格为人民币贰佰壹拾捌万元整，该房屋产权或租赁权过户时产生的个税由乙方承担，营业税由乙方承担，其他相关税、费由乙方承担。该房屋配套设施过户的相关税、费用由乙方承担。第四条：付款约定（本条各款项均不计利息）。1、乙方向甲方的交款约定：乙方于2016年7月25日交付定金人民币贰万元（20000）元整。第五条：相关事宜。3、丙方为甲乙双方提供交易机会，丙方应如实传递甲方或乙方所提供的信息，就有关政策法规进行咨询，并协助甲乙双方办理产权或租赁权过户手续，甲乙双方须在2016年10月25日之前提供相应原合法的（过户/贷款）证件，否则视为违约。双方在合同第三条：中介信息服务费及支付栏中未作约定。《房屋买卖（居间）合同》签订以后，刘珂于当日另签署佣金确认书一份。内容为：今刘珂（412902197906251511）在我公司（苏州乐宜居房产）成交某某花园5幢201室，支付中介方（乐宜居房产）房屋成交价2180000（贰佰壹拾捌万元整）的1.2%，共计26000（贰万陆仟元整）。同日，刘珂向周进锋支付定金2万元。2016年7月27日，因刘珂不愿继续购买涉案房屋，其与周进锋签署协议一份，双方约定:均同意不再履行2016年7月25日签订的《房屋（居间）买卖合同》。刘珂已支付给周进锋的2万元定金不再要求退还。双方就《房屋（居间）买卖合同》别无其他纠纷。协议书一式两份，双方各执一份具有同等法律效力。协议自双方签字之日起生效。2016年8月2日，乐宜居公司员工李瑞瑞致电刘珂，电话中刘珂明确表示不再购买房屋。因刘珂未按约支付乐宜居公司佣金，故乐宜居公司诉至法院。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告双方及案外人周进锋签订的《房屋买卖（居间）合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，各方均应按约履行。从内容来看，上述协议包含两项法律关系，一是被告刘珂与案外人周进锋之间的房屋买卖合同关系，二是被告刘珂、案外人周进锋与原告乐宜居公司之间的居间合同关系。关于房屋买卖合同双方约定了房屋的基本情况、成交价格、房款支付方式、房屋交付时间、税费承担及相应的违约责任，具备了房屋买卖合同的必要条款，因此在买卖双方签字以后房屋买卖合同就已成立并生效。同时，也意味着乐宜居公司作为居间方已经完成了促成合同成立的义务，刘珂依约应向乐宜居公司支付佣金。而刘珂与周进锋于2016年7月27日签订的协议系对《房屋买卖（居间）合同》中有关房屋买卖合同权利义务解除，并不涉及刘珂与乐宜居公司之间的居间合同。因此，本院认为，被告刘珂未能按约支付佣金系属违约，应承担相应的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告为被告提供居间服务的实际经办人与合同签名人不一致，怀疑实际经办人不具备房地产经纪从业资格的意见，因被告未提供相应证据证明，故本院对该项辩称意见不予采纳。关于被告辩称原告故意隐瞒距离涉案房屋10M左右有一个变压器和房屋一侧外墙漏水的两项足以影响合同签订的重要事实的意见，庭审中双方都明确在合同签订之前，双方分别于白天及晚上到现场查看涉案房屋两至三次，本院认为，购买房屋涉及金额较大，被告作为成年人在此事中应尽较大审慎义务，在白天及晚上多次实地查看房屋后，对其诉称的影响合同签订的重大事实应有所了解。并且被告并未提供相应证据证明系原告故意隐瞒，故本院对该项辩称意见不予采纳。关于被告辩称佣金确认书性质不明，系单方声明，被告可以随时撤销的意见，庭审中双方明确佣金确认书系原告公司工作人员所写，被告阅读内容后签字。故该份确认书应认定为原、被告双方关于佣金费用的补充约定，双方均应遵守，故本院对该项辩称意见不予采纳。关于被告辩称原告应当在完成存量房买卖的网签、贷款、代缴税费、协助过户等全部工作后才能主张佣金26000元的意见，因被告刘珂违约不愿继续购买苏州市高新区科技城某某花园5幢201室的房屋，其与案外人周进锋自行协商解除了房屋买卖合同，致后续的网签、贷款、代缴税费、协助过户等工作无法进行，原告对此并无过错，且已履行了居间合同的义务，故本院对该项辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告刘珂应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州乐宜居房地产经纪有限公司佣金26000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。代理审判员 王 莹二〇一六年十一月十七日书 记 员 朱叶蓁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。