山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1312民初2444号原告：何燕，女，1968年10月11日生，汉族，临沂市兰山区人。委托诉讼代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师，特别授权。被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁商厦*********房。负责人：梁春雨，总经理。委托诉讼代理人：谢婷婷，女，1990年4月26日生，汉族，公司职工，住公司宿舍，特别授权。原告何燕与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何燕的委托诉讼代理人尚恳、被告安邦临沂支公司的委托诉讼代理人谢婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告保险理赔款共计103200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Q972**/鲁QRR**挂号车在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔险。2016年6月28日4时10分许，原告驾驶员韩绍银驾驶鲁Q972**/鲁QRR**挂号车沿烟汕线由北向南行驶至0752公里+500米处时，因避让车辆采取措施不当撞到西侧几棵树后发生侧翻，致直接财产损失的交通事故，交警部门认定韩绍银负事故全部责任。事故共造成原告车辆等损失共计103200元，原告多次去被告处理赔，被告均以多种理由推脱。被告安邦临沂支公司在庭审中辩称，在查明事故的真实性，核实投保属实，车辆和驾驶人均有合法有效证件，且不存在免赔的情形下，我方同意对原告合理合法的损失予以赔偿，商业险根据保险合同约定予以赔偿。诉讼费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于鲁Q972**/鲁QRR**挂号车因交通事故造成的损失，原告提交其单方委托临沂顺和价格评估有限公司作出的价格评估报告书一份予以证明，证明鲁Q972**/鲁QRR**挂号车的修复费用为77200元。经质证，被告对此不予认可并向本院提交重新鉴定申请，申请对鲁Q972**/鲁QRR**挂号车的车损进行重新鉴定。经本院委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估后作出价格评估报告书，结论为鲁Q972**/鲁QRR**挂号车在2016年6月28日的损失价格为66420元。经质证，原、被告对该评估结论均有异议，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高，但均未提供证据予以反驳。本院经审查认为，原告自行委托临沂顺和价格评估有限公司对车辆损失作出的评估价值过高，其证明效力低于本院委托的评估机构作出的评估结论的证明效力，对原告单方委托作出的评估结论本院不予采信。原、被告虽对于本院委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的车辆损失评估结论不予认可，但无相关证据予以反驳。经本院审查，该评估机构及评估人员资质齐备，评估程序合法，其评估结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定本案车辆损失的依据。因此，本院对临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的评估结论予以采信。2.对于原告为施救车辆支出的费用，原告提交宿州市利安汽车施救服务有限公司于2016年7月8日开具的施救费发票两张及宿州市侯元理汽车服务中心于2016年6月28日开具的吊车费发票一张予以证明，证明为施救鲁Q972**号车及鲁QRR**挂号车分别花费施救费2000元，花费吊车费5200元。经质证，被告对三份发票有异议，认为施救费过高，其中吊车费5200元的发票经12366税务查询及宿州市国税局查询并不存在。经审查，原告所提供的施救费发票真实有效，与本次事故具有关联性，可以认定原告为施救车辆花费施救费4000元。对于吊车费发票，被告未提供证据证实该份发票系原告伪造，而且道路交通事故认定书中明确载明事故车辆发生侧翻，必然需要吊车进行现场施救，对于原告花费吊车费5200元的真实性，本院予以认定。3.对于本次事故所致绿化苗木的损失，原告提供临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具的价格评估报告书一份及第三者武超出具的收条各一份，证明经原告委托评估，本次事故损坏的绿化苗木包含杨树8棵（价值1960元）、水杉树8棵（价值13000元）、花树4棵（价值1120元），合计16080元；原告实际赔付第三者武超水杉树8棵、杨树8棵共计16000元。经质证，被告认为评估价值过高，申请重新评估，但在本院指定的期间内被告未提交书面评估申请。经审查，本院认为，在被告无证据反驳的情况下，该评估结论及收条客观真实，能够证实原告车辆因发生交通事故给第三者造成的绿化苗木损失及原告已赔付第三者的损失数额，本院对此予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Q972**/鲁QRR**挂号车登记在临沂宝弘物流有限公司名下，实际车主为原告何燕，有临沂宝弘物流有限公司出具的证明可以证实。2015年10月15日，原告以临沂宝弘物流有限公司的名义在被告安邦临沂支公司为鲁Q972**号车投保交强险及机动车损失保险、机动车第三者责任保险等商业保险，且为上述保险投保不计免赔，同时为鲁QRR**挂号车投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险等商业保险，并已投保不计免赔，上述保险的保险期间均自2015年10月17日00：00：00起至2016年10月16日23：59：59止。2016年6月28日4时10分许，原告驾驶员韩绍银驾驶鲁Q972**/鲁QRR**挂号车沿烟汕线由北向南行驶至烟汕线0752公里+500米时，因避让车辆时采取措施不当撞到路西侧几棵树后发生侧翻，致直接财产损失的交通事故。该起事故经宿州市公安局交通警察支队三大队处理后作出第3413023201606629号道路交通事故认定书，认定韩绍银负事故的全部责任。事故发生后，原告为施救车辆花费吊车费5200元、施救费4000元，赔偿埇桥公路分局褚庄道班路基损失800元。经原告方申请，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Q972**/鲁QRR**挂号车因交通事故致杨树8棵（价值1960元）、水杉树8棵（价值13000元）、花树4棵（价值1120元）损坏，损失共计16080元，原告花费评估费480元。原告在事故发生当天已实际赔偿第三者武超损坏水杉树8棵、杨树8棵的损失16000元。经本院委托评估，本次交通事故造成鲁Q972**/鲁QRR**挂号车损失66420元。本院认为，原告何燕以临沂宝弘物流有限公司的名义与被告安邦临沂支公司签订的保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告作为实际车主，对被保险车辆享有保险利益，其有权依据上述保险合同向保险公司主张权利。现被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按照合同约定承担保险理赔责任。原告投保的车辆因此次交通事故造成损失66420元，该车辆的损失数额在被告承保的机动车损失保险的保险金额之内，被告应全额予以赔付。原告支出的施救费4000元系保险事故发生后原告为减少投保车辆的损失而支出的必要的合理费用，被告应予理赔。结合车辆吊装的难易程度、被施救车辆的价值等因素，原告花费的吊车费数额偏高，本院酌情支持吊车费4000元。对于因本次事故给三者造成的路基损失800元及绿化苗木损失16080元，该损失系原告给第三者造成的实际损失，原告已赔付三者路基损失800元、8棵杨树及8棵水杉树的损失16000元，但从收到条来看，原告并未赔偿4棵花树的损失，对于该4棵花树的损失，原告无权向被告主张。根据评估报告，8棵杨树及8棵水杉树的价值为14960元。因此，被告安邦临沂支公司应在交强险及第三者责任保险的责任限额内赔付原告已赔付三者的路基损失800元、8棵杨树及8棵水杉树的损失14960元，共计15760元。原告赔付第三者的16000元超出了杨树及水杉树的实际损失，超出部分被告不予承担。综上所述，被告安邦临沂支公司应赔付原告何燕车辆损失66420元、施救费4000元、吊车费4000元、已赔付三者的损失15760元，共计90180元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在承保的机动车损失保险限额内赔偿原告何燕车辆损失66420元；二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告何燕施救费4000元、吊车费4000元，共计8000元；三、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在承保的交强险及机动车第三者责任保险的责任限额内赔偿原告何燕已赔付三者的损失共计15760元；上述一、二、三项共计90180元，于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告何燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2064元，原告何燕自行负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔建国审 判 员  沈 梦人民陪审员  葛福华二〇一六年十一月八日书 记 员  姚利军