江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终7271号上诉人（原审被告）：杨金元。委托诉讼代理人：张敏学，河北神威（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁立法，河北神威（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周妙根。被上诉人（原审被告）：朱建新。原审被告：杨晓艳。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。负责人李晓敏，总经理。原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人黄东峰，董事长。上诉人杨金元因与被上诉人周妙根、朱建新、原审被告杨晓艳、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。杨金元上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实，依法改判；2、二审法院依据交通事故责任认定书作出正确的赔偿比例划分；3、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决对交通事故责任承担责任比例认定错误，一审法院认定上诉人承担35%比例偏高。朱建新过错程度较大，是造成此次交通事故的主要原因。上诉人认为朱建新应承担70%责任，上诉人与周妙根各平均承担15%的责任，因此次交通事故所产生的赔偿责任也应按照此比例赔付。为此上诉。周妙根答辩称，一审判决对杨金元交通事故承担比例认定正确，对朱建新交通事故承担比例认定不正确，朱建新应该承担60%至70%责任。朱建新答辩称，我是由南向北靠右行驶的，是周妙根违反交通规则由北向南靠左行驶撞上我的。我当时是行驶状态，因为刚过马路，所以开的很慢。我没有责任。夏红燕向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失58342元。一审法院认定事实：2015年4月20日11时36分许，朱建新驾驶无号牌电动车（车上乘70岁左右男性）在342省道道路北侧非机动车道内行至练塘北苑小区道路路口前驶入道路右侧广场后进入小区道路右转弯时，与在小区道路由北往南行驶的周妙根所驾无号牌人力三轮车发生相撞，致周妙根受伤，两车不同程度损坏。经查，事故发生时，事故地道路路口东侧停放了一辆由杨金元所驾车牌号为苏E×××××的货车。同年5月25日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为朱建新具有驾驶未按规定载人且事故后检验制动不符合安全技术要求的无号牌二轮电动车进入道路右转弯时，未能注意观察，并让道路内直行的车辆先行的过错；周妙根具有驾驶未经公安交通管理部门登记事故后经检验制动不符合安全技术要求的车辆行驶至事故地，未靠道路右侧通行的过错；杨金元具有驾驶货车在道路上临时停车时，妨碍了其他车辆通行的过错，认定朱建新负事故的主要责任，周妙根、杨金元负事故的次要责任。事故现场位于342省道10.40公里与练塘北苑小区道路路口处，为T型路口，无交通信号灯控制。342省道呈东西走向，为双向四条机动车道，两侧各有一条非机动车道。事故地北侧为练塘北苑小区道路，南北走向，为混合道路，路宽7.20米，苏E×××××货车（头南尾北停放）西侧车身距道路东侧墙壁1.50米，该车前轮中心点距道路南端2米。2015年4月23日，朱建新就本起事故经过向交警部门进行了陈述，其表示：事故当天11时30分多一点，其骑电动车乘了一个70岁左右的朋友在342省道道路北侧的非机动车道内由东向西直行，行至事故地路口不到5米时，其就提前斜着右转弯上了那里店面前面的场地，由于转弯进入的路口东侧停了一辆车头朝南的大货车挡住了其视线，其刚转出去就发现一个老太骑了人力三轮车在靠近货车西侧约1米的车道对面驶来，其连忙刹车并向左打方向避让，没想到对方也向右打方向避让，由于距离太近，双方没有让开，双方车头就在道路中心稍微西侧一点的地方相撞了。同日，杨金元就本起事故经过向交警部门进行了陈述，其表示：事故当天11点，其将货车车头朝南停放在342省道10.4公里道路北侧一路口东侧，车头距离路口2米左右，道路东侧墙壁下有一条大约1.5米宽比西侧道路略高的路基，其货车左侧前轮、后轮都在路基上，右侧车身则停在道路上。事故发生时，其不在现场，事故发生后，其才到了现场，发现一个老太躺在事故地路口西侧，边上停了一辆人力三轮车与一辆电动车。2015年5月8日，周妙根就本起事故经过向交警部门进行了陈述，其表示：事故发生前其骑了一辆人力三轮车在342省道练塘镇上道路北侧的一条居民区内的水泥路上由北向南直行，其在道路西侧有点靠中间位置骑行，速度并不快，离路口大约还有3-5米时，道路东侧离路口不远处停了一辆货车挡住了其视线，突然从该货车车头处急速转出来一辆电动车（该车是从东面过来到那个路口右转弯行驶的，车上乘了一个老年人），电动车距离其仅有3米左右，其向右稍微打了点方向并刹车，却来不及避让，对方车头就和其三轮车前轮左侧中部相撞了，碰撞是在道路西侧发生的。另查明：事故后周妙根即至常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为：L1压缩性骨折、左桡骨远端骨折，并于同年4月29日出院。2016年3月17日，江苏华元民信律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对周妙根伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，同年4月5日，该所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：周妙根因车祸致L1压缩性骨折、左桡骨远端骨折遗留腰部功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残。周妙根的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。事故后，朱建新、保险公司、第三人分别向周妙根支付了2000元、1万元、37817.35元。又查明：杨晓艳为苏E×××××货车登记车主，该车向中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）投保了交强险，事故发生在保险期限内。审理中，周妙根认为其因交通事故造成损失有医疗费52181.97元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10800元（90天×120元/天）、残疾赔偿金37173元（37173元/年×10年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，要求先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分，由朱建新按照60%比例赔偿，由杨金元、杨晓艳按照30%比例赔偿，扣除已付部分，还要求被告赔偿周妙根损失58342元。其表示：事故发生时，其在道路中间骑车，速度并不快，杨金元的货车停在路口边上，当其骑到货车的车尾时，看见朱建新在对面骑车乘了人在道路中间速度很快地驶来，其看见对方时对方在货车车头位置，其踩了刹车，对方没有刹车，结果两车在货车车尾的位置撞在一起。朱建新对周妙根主张的各项费用没有异议，其表示：其是在货车车头西侧右转弯的，其转弯前并未看见周妙根，转弯后其看见周妙根在货车车尾骑车，因其车后载了人，车速并不快，周妙根三轮车是正常速度行驶，其赶紧刹车，周妙根也刹车但刹不住，双方车辆就在货车车厢位置相撞了。杨金元对周妙根主张的各项费用要求依法处理，杨晓艳对周妙根主张的各项费用没有异议，被告保险公司对周妙根的医疗费金额没有异议，认为应扣除20%非医保用药的费用；对住院伙食补助费没有异议；营养期限认可81天；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有异议；护理费认可按照80元/天标准计算；交通费认可200元；鉴定费不属于交强险赔偿范围。以上事实，有道路交通事故认定书、接处警登记表、现场勘察笔录、现场图、现场照片、询问笔录、当事人陈述材料、现场监控录像、车检报告、病历、票据、出院小结、患者结算费用明细清单、司法鉴定意见书、交强险保单及本案庭审笔录等证据证实。一审法院认为：本案中，根据交警部门制作的本起事故卷宗中的相关证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，交警部门认定朱建新负事故的主要责任，周妙根、杨金元负事故的次要责任并无不当，一审法院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据，对朱建新关于其不应承担事故主要责任的抗辩意见，一审法院不予采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因杨金元事故中所驾车辆在保险公司投保了交强险，故周妙根的损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，因朱建新、周妙根存在一定的过错，可减轻机动车一方的赔偿责任，由杨金元对原告的损失按照35%比例予以赔偿，由朱建新按照40%比例予以赔偿。周妙根所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。关于医疗费，周妙根主张52181.97元，根据周妙根提交的病历及相关票据，一审法院认定为52121.97元。关于住院伙食补助费及营养费，周妙根分别主张450元、4500元，该两项费用中住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养补助，按照50元/天标准，并结合法医意见，一审法院分别认定为450元、4050元。关于护理费，周妙根主张10800元，结合法医意见，按照120元/天标准，一审法院予以认定。关于残疾赔偿金，周妙根主张37173元，根据周妙根年龄及法医意见，一审法院予以认定。关于精神损害抚慰金，周妙根主张5000元，根据周妙根伤残情况，一审法院予以认定。关于交通费，周妙根主张500元，根据周妙根就诊情况，一审法院酌情认定为200元。关于鉴定费，周妙根主张2520元，周妙根提交了相关票据，一审法院予以认定。综上，周妙根的合理损失合计112314.97元，其中，医疗费、住院伙食补助费及营养费合计56621.97元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费合计53173元，由保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下予以赔偿，保险公司合计在交强险限额项下赔偿损失63173元，扣除保险公司已付的1万元及第三人垫付的37817.35元，保险公司还应赔偿周妙根损失15355.65元，保险公司并应分别返还第三人37817.35元。不足部分49141.97元，由朱建新按照40%比例赔偿19656.79元，扣除朱建新已付的2000元，朱建新还应赔偿周妙根17656.79元；由杨金元按照35%比例赔偿17199.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告周妙根因交通事故造成的各项损失共计人民币63173元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司已付的10000元及第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的37817.35元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司还应赔偿原告周妙根损失15355.65元，于本判决生效后十日内履行。二、被告朱建新赔偿原告周妙根损失人民币19656.79元，扣除被告朱建新已付的2000元，被告朱建新还应赔偿原告周妙根损失17656.79元，于本判决生效后十日内履行。三、被告杨金元赔偿原告周妙根损失人民币17199.69元，于本判决生效后十日内履行。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币37817.35元，于本判决生效后十日内履行。五、驳回原告周妙根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取242元，由原告负担34元，由被告朱建新负担106元，由被告杨金元负担102元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书事实清楚，证据充分，可以作为划分事故赔偿责任比例的依据。朱建新辩称其不负事故责任的辩解不能成立。本次事故中，朱建新负事故的主要责任，周妙根、杨金元负事故的次要责任。朱建新、周妙根驾驶非机动车。根据《江苏省道路交通安全条例》第52条第二项的规定，非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻机动车一方60%至70%赔偿责任。本案中杨金元作为机动车一方，一审判决杨金元承担35%比例事故赔偿比例并无不当。在非机动车方面，根据事故责任，一审划分朱建新承担40%事故赔偿比例，周妙根自行承担25%责任比例，并无不当。杨金元上诉认为对其事故赔偿比例划分不当的上诉理由不能成立。综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费484元，由上诉人杨金元负担。本判决为终审判决。审 判 长  包刚审 判 员  杨兵代理审判员  赵俊二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孟桢