长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长高开民初字第942号原告：长春市宽城区奋进乡太平村民委员会，住所长春高新技术产业区明斯克路与福源街交汇处。负责人：王家波，副书记。委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：石大光，吉林衡丰律师事务所律师。被告：温远宏，男，1967年1月28日出生，汉族，户籍所在地为长春市宽城区，现住所地长春高新技术产业开发区。被告：曹海兰，女，1967年3月7日出生，汉族，户籍所在地为长春市宽城区，现住所地长春高新技术产业开发区。委托代理人：温远宏，男，1967年1月28日出生，汉族，户籍所在地为长春市宽城区，现住所地长春高新技术产业开发区。（系被告曹海兰之夫）原告长春市宽城区奋进乡太平村民委员会与被告温远宏、曹海兰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市宽城区奋进乡太平村民委员会的委托代理人李伟、石大光，被告温远宏、被告曹海兰的委托代理人温远宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长春市宽城区奋进乡太平村民委员会诉称，二被告系夫妻关系，系长春市宽城区奋进乡太平村村民。2005年，因企业占地由太平村委员会承诺给予被告2.2万元补偿款。2008年1月30日，原告向被告支付此笔款项。2010年，因国家征收土地，原告全额向其发放征地补偿款，本应扣除2008年已支付被告的2.2万元补偿款，但由于工作人员疏忽没有扣除。2015年5月，因奋进乡清查账目，发现此款没有扣除，原告才知晓此情况，随即向被告要求返还，但二被告均拒绝。故原告诉至人民法院请求依法判决二被告返还多支付的征地补偿款2.2万元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年6月20日至给付之日止），案件受理费由二被告承担。温远宏、曹海兰辩称，当时村里占我家地的时候，是在我们不知道的情况下，先把炉灰卸到我们地里，我的地还没有收，他们就给占了，给我的2.2万元是给我的青苗补偿，不是土地补偿。原告为证明自己的主张，向本庭提交如下证据：证据一、补偿占地费一次性补齐说明，证明占地并非是被告说的青苗补偿款，而是占地费用。经庭审质证，被告对证据的真实性及证明问题均无异议，故本庭予以采信。证据二、2008年1月30日，被告温远宏出具的收据一份，证明被告收到2.2万元。经庭审质证，被告对证据的真实性及证明问题均无异议，故本庭予以采信。证据三、2015年8月26日由奋进乡人民政府出具的情况说明，证明被告向原告重复支付征地补偿款的事实。经庭审质证，被告对证据的真实性及证明问题均无异议，故本庭予以采信。证据四、奋进乡政府出具的《关于追缴各村欠款的通知》，证明乡政府清查帐目时发现给付被告的补偿款重复发放，要求原告追缴。经庭审质证，被告对证据的真实性及证明问题均无异议，故本庭予以采信。证据五、2006年12月28日，被告与吉林省玉辰经贸有限公司、长春美阁建材制品有限公司签订的《土地使用权转让合同》，证明因签订该合同，太平村委会占用被告的土地，并支付至2027年的土地占地补偿费。经庭审质证，被告对证据有异议，认为该份证据与其无关。本庭认为该合同为原告与吉林省玉辰经贸有限公司、长春美阁建材制品有限公司真实所签，并且被告当庭自认该合同的内容涉及到自己享有承包经营权的地块，故本庭予以采信。证据六、长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1416号民事判决书，证明与本案事实相同的案件，转让方与受让方签订的合同无效，另证明受让方给予的土地占用费价格为21元，并非原告主张的种植损失费。经庭审质证，被告对证据有异议，认为该份证据与其无关，本庭认为该份判决书已经发生法律效力，且与本案有关联性，故本庭予以采信。证据七、长春市人民政府办公厅关于长春－双阳－烟筒山铁路项目建设用地征收土地补偿的通知，证明2005年至2008年期间旱田的产值为1元／平方米，安置补偿款应为15倍，土地补偿款应为6倍，所以当时都执行21元／平方米的征地补偿费标准。经庭审质证，被告对证据有异议，本庭认为被告虽发表质证意见质疑该份证据，但并未提出任何理由及相反证据加以反驳，故本庭予以采信。被告无证据向本庭提供。经审理查明，2006年12月28日，原告在未召开村民大会，也未召开村民代表大会的情况下，与吉林省玉辰经贸有限公司和长春市美阁建材制品有限公司签订《土地使用权转让合同》，合同约定，吉林省玉辰经贸有限公司将占用的原告集体土地转让给长春市美阁建材制品有限公司。被告温远宏、曹海兰依法享有承包经营权的部分土地在占用范围内，共计1.1亩。原告与长春市美阁建材制品有限公司结合当时长春市集体土地征收标准，约定的土地补偿金为20元／平方米。2008年1月30日，原告为被告出具说明，确定补偿占地费1.1亩乘以20元/平方米等于22000元，并于当天向温远宏支付22000元占地补偿费。2010年，被告集体所有的土地被依法征收，但国家发放的征收补偿费陆续发放到2014年，2014年奋进乡清查帐目时发现2008年发放给温远宏的占地补偿费与国家发放的征地补偿费重复，故于2015年1月29日出台《关于追缴各村欠款的通知》，要求原告追缴。本院认为，原告与吉林省玉辰经贸有限公司、长春市美阁建材制品有限公司签订的《土地使用权转让合同》，因未召开村民大会或村民代表大会，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产。”的规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款：“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。”的规定，该《土地使用权转让合同》应为无效合同。另外，在本案中，被告自认原告与案外人签订的《土地使用权转让合同》中所涉及的土地包含被告享有承包经营权的部分土地，因此原告与被告之间应为委托代理关系，被告作为被代理人应当承担合同无效的法律后果，并且，被告当庭自认收到占地补偿费22000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告应当返还该22000元。关于被告提出的该22000元不是占地补偿费，而是自2006年至2010年，未种植承包地的损失补偿的观点，本院认为，参照2005年长春市人民政府办公厅《关于长春－双阳－烟筒山铁路项目建设用地征收土地补偿的通知》确定的征地补偿标准，每平方米21元，原告与长春市美阁建材制品有限公司确定的占地补偿标准每平方米20元，与政府文件确定的补偿标准几近相同，因此，可以得出该标准并非是种植损失补偿。并且，在庭审中被告并未提供其他有效证据证明自己的主张，故被告的此项主张，本院不予支持。关于原告主张计算逾期利息的问题，因庭审中原告提出放弃对被告的逾期利息追偿请求，本院已准许，故原告此项主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项之规定，判决如下：被告温远宏、曹海兰于本判决生效之日起立即返还原告长春市宽城区奋进乡太平村民委员会不当得利款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元由被告温远宏、曹海兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙叶红人民陪审员  朱 琳人民陪审员  徐云峰二〇一六年三月三十日书 记 员