湖南省张家界市永定区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0802行初2号原告田珍。委托代理人罗忠亮。代理权限为一般授权代理。被告张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区西溪坪办事处永定大道。法定代表人刘三阳，局长。委托代理人腾晓群，系张家界市公安局永定分局民警。代理权限为特别授权代理。委托代理人罗振林，系张家界市公安局永定分局民警。代理权限为一般授权代理。被告张家界市公安局，住所地张家界市永定区南庄路32号。法定代表人胡志文，局长。委托代理人彭亚，系张家界市公安局民警。代理权限为特别授权代理。原告田珍诉被告张家界市公安局永定分局、张家界市公安局不服公安行政处罚及行政复议决定纠纷一案，我院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告田珍及其委托代理人罗忠亮，被告张家界市公安局永定分局委托代理人腾晓群、罗振林，被告张家界市公安局委托代理人彭亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年10月4日，被告张家界市公安局永定分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出了张定公（西）决字[2015]第1381号《公安行政处罚决定书》，决定对田珍拘留五日，并于同日交由张家界市永定区拘留所执行拘留。田珍不服该处罚决定，向张家界市公安局申请行政复议，2015年12月23日，张家界市公安局作出张公复决字[2015]0015号《行政复议决定书》，维持了被告张家界市公安局永定分局所作出的张定公（西）决字[2015]第1381号《公安行政处罚决定书》。原告田珍不服公安行政处罚及行政复议决定，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。被告张家界市公安局永定分局向本院提供证据如下：第一组证据：1、复议决定书一份，2、处罚决定书一份，3、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执各一份，4、报警案件登记表、受案登记表各一份，5、行政处罚告知笔录一份。拟证实被告张家界市公安局永定分局作出行政处罚决定程序合法。第二组证据：1、线索来源及抓获经过二份，2、罗文松、田珍本人陈述各二份，3、证人证言四份，4、张联公路改扩建项目指挥部关于罗文松连续阻工及处理情况说明一份，5、阻工现场照片四张及民警处警视频一份，6、现场方位图一份，7、罗文松、田珍户籍资料各一份。拟证实被告张家界市公安局永定分局作出行政处罚决定事实清楚，证据充分。第三组证据：1、征地协议书一份，2、安置房（指标）转让协议二份，3、房屋拆迁补偿安置协议、其他补偿明细表各一份，4、领条七份，5、省高院关于田珍、田俊财产权属确认纠纷一案裁定书及报告各一份，6、户口信息三份，拟证实原告田珍已不再享有土地的使用权，阻工无理由。被告张家界市公安局为证明其主张，提交以下证据：1、“张公复受字[2015]0016号”行政复议申请受理通知书二份。2、“张公复答字[2015]0016号”行政复议提交答复通知书一份。3、行政复议案件受理案件呈批表一份。4、行政复议案件呈批表一份。5、“张公复决字[2015]0015号”行政复议决定书二份。6、送达回执一份。1-6号证据拟证明原告田珍不服张家界市公安局永定分局作出的张定公（西）决字[2015]第1381号《公安行政处罚决定书》，向张家界市公安局提起行政复议，张家界市公安局作出复议决定事实清楚，程序合法。原告田珍诉称，张家界市永定区西溪坪彭家巷居委会大溪口地段是属于彭家巷社区的，但是原告与彭家巷社区在这块地上存在租赁关系，2015年10月3日上午，长沙市市政公司要在该地段进行施工，原告因在该承租的土地上自己修建的房产没有依法获得补偿的情况下，在自己财产权受到侵害后，正常行使申辩权，被告就对原告采取抓人了。原告对公安行政处罚不服申请复议，复议机关张家界市公安局没有依法审查张家界市公安局永定分局作出行政处罚的相关证据，也有没有依法组织听取原告的复议请求。2015年10月4日被告张家界市公安局永定分局作出的张定公（西）决字[2015]第1381号《公安行政处罚决定书》及被告张家界市公安局作出的张公复决字[2015]0015号《行政复议决定书》均属程序违法，认定事实不清，适用法律错误，现请求法院依法撤销张定公（西）决字[2015]第1381号《公安行政处罚决定书》及张家界市公安局作出的张公复决字[2015]0015号《行政复议决定书》。原告为证明其主张，提供以下证据：1、建筑物合法性认定表，拟证明地上构筑物经认定是原告的合法财产，原告对其地上构筑物行使正常的财产保护权利。2、协调笔录，拟证明指挥部没有处理之前没有动工。3、照片两张，拟证明栏杆在2015年的8月11日早就存在。4、照片十五张，拟证明被告进行处罚当天现场的情况，两原告并没有进行阻工行为，两被告事先做了预警行为，被告行政处罚程序违法，事实认定错误。5、报告一份，拟证明拆迁安置补偿没有到位。6、红线图一份，拟证明原告的房屋是在红线之内。7、出庭作证人田某、汤某、宋某的证人证言，拟证明2015年10月3日当天现状，原告等人并没有阻工行为。被告张家界市公安局永定分局辩称，原告田珍与其丈夫罗文松因与张家界市经投公司就夫妻二人位于西溪坪办事处彭家巷居委会的鞭炮厂厂房拆迁补偿问题存在纠纷，自2015年7月，张联公路改扩建工程施工到大溪口路段后，田珍夫妇便开始在该工地阻工。2015年10月3日上午，施工方长沙市政公司准备进行电缆线铺设，该工程关系到阳湖坪、黄家铺、合作桥等五万居民用电问题，田珍夫妇又到工地阻工，经西溪坪办事处和彭家巷居委会工作人员多次劝阻不听，执意进行阻工，致使工程进度受到影响，阻工情节较重。被告作出的张定公（西）决字[2015]第1381号《公安行政处罚决定书》事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，裁量准确，请求法院予以维持。被告张家界市公安局辩称，2015年10月28日原告田珍向张家界市公安局提起复议申请，张家界市公安局依法审批立案，并对张家界市公安局永定分局作出的张定公（西）决字[2015]第1381号《公安行政处罚决定书》进行了审查，最终作出的张公复决字[2015]0015号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院予以维持。在庭审过程中，双方当事人对证据进行了质证，原告对被告张家界市公安局永定分局提交的第一组证据中的第3、4、5份证据，第二组证据中第5、6、7份证据，第三组证据的真实性无异议，对其他证据均有异议，认为该证据不能作为证据使用，不真实，不能证明原告阻工的事实；与本案没有关联。原告对被告张家界市公安局提交的证据1合法性、关联性有异议，违反了《行政诉讼法》，对2、3、4真实性无异议，作出的案号真实性、合法性有异议，对5真实性无异议，合法性、关联性有异议，对6三性没有异议。两被告对原告提交证据的真实性无异议，但是认为与本案没有关联，不能达到原告的证明目的，对证人证言真实性无异议，但是不能达到证明目的。被告张家界市公安局对张家界市公安局永定分局提交的所有证据的真实性没有异议；被告张家界市公安局永定分局对张家界市公安局局提交的证据真实性没有异议。本院对双方当事人提交的证据进行综合分析。原告、被告提交的证据经当事人质证后，经合议庭结合全案综合认定，对张家界市公安局提交的罗文松的张公复受字[2015]0016号《行政复议受理通知书》与罗文松的张公复决字[2015]0015号《行政复议决定书》因与本案没有关联，不予采信，其他各自提交的证据客观真实，符合证据规则，均予以采信。根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下事实：原告田珍与彭家巷社区在张家界市永定区西溪坪彭家巷居委会大溪口地段的一块土地存在租赁关系，原告在该土地上置办了一家鞭炮厂，因张联公路改扩建工程需要，该鞭炮厂已被征收，原告因与张家界市经投公司就该鞭炮厂厂房拆迁补偿问题存在纠纷。自2015年7月，张联公路改扩建工程施工到大溪口路段后，原告田珍便因鞭炮厂厂房补偿问题没有得到解决为由不准许施工方在鞭炮厂厂址上施工。2015年10月3日上午，张联公路改扩建工程施工方长沙市市政公司要在该地段进行电缆线铺设施工，该电缆线铺设工程关系到阳湖坪、黄家铺、合作桥等五万居民用电问题，原告因在该承租的土地上自己修建的房产没有依法获得补偿的情况下，通过口头申辩的方式，导致施工方施工不能，经西溪坪办事处和彭家巷居委会工作人员多次劝阻不听，执意阻工，同日10时许，西溪坪派出所的民警将田珍强制带离现场。随后，被告张家界市公安局永定分局的工作人员对田珍进行了询问，调查了相关人员，告知了田珍的申辩、陈述权利。2015年10月4日，被告张家界市公安局永定分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出了张定公（西）决字[2015]第1380号《公安行政处罚决定书》，决定对田珍行政拘留五日。该《公安行政处罚决定书》认定田珍因拆迁款问题没有解决，于2015年10月3日10时许，在张家界市永定区西溪坪彭家巷居委会大溪口附近阻止张联公路指挥部施工，扰乱长沙市市政公司的张家界市张联公路改建工程项目的施工秩序。被告张家界市公安局永定分局于2015年10月4日将田珍交由张家界市永定区拘留所执行拘留，同时给田珍的儿子罗蜀藏送达了行政拘留家属通知书。田珍不服行政处罚决定于2015年10月28日向张家界市公安局申请复议，张家界市公安局当日受理了田珍的复议申请，并于2015年10月28日向张家界市公安局永定分局下达了行政复议提交答复通知书，要求其提交行政复议答复书和作出行政处罚的依据，2015年11月6日，张家界市公安局永定分局向张家界市公安局提交了行政复议答复书和作出行政处罚依据的事实证据和程序证据，张家界市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2015年12月23日作出维持决定，并于2015年12月25日在张家界市公安局信访大厅向田珍送达了行政复议决定书。本院认为，自2015年7月，张联公路改扩建工程施工到大溪口路段后，原告田珍便因鞭炮厂厂房补偿问题没有得到解决为由不准许施工方在鞭炮厂厂址上施工。2015年10月3日田珍在施工地点以口头申辩的形式不让施工方长沙市市政公司进行电缆线铺设施工，该电缆线铺设工程关系到阳湖坪、黄家铺、合作桥等五万居民用电问题，田珍在客观上造成了施工方施工不能。被告张家界市公安局永定分局在对田珍作出公安行政处罚前，履行了公安行政处罚告知义务，进行了调查取证；在对田珍执行拘留后及时通知了其家属，该行政处罚符合法定程序，认定事实正确，证据确凿，适用法律准确。张家界市公安局永定分局作出的张定公（西）决字[2015]第1381号《公安行政处罚决定书》本院予以维持。张家界市公安局依照原告的复议申请依法审批立案，在复议过程中，严格审查张定公（西）决字[2015]第1381号《公安行政处罚决定书》，但张家界市公安局作出的张公复受字[2015]0016号《行政复议申请受理通知书》及张公复决字[2015]0015号《行政复议决定书》是对不同的行政处罚决定书（张定公（西）决字[2015]第1380号和张定公（西）决字[2015]第1381号）作出的同一案号的复议申请受理通知书和行政复议决定，且复议决定中对罗文松与田珍的行政处罚决定均进行了认定与维持，属程序违法。故张家界市公安局作出的张公复决字[2015]0015号《行政复议决定书》虽事实清楚，证据确凿，但程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《若干问题的解释》第十条第一款、第四款之规定，判决如下：一、确认张家界市公安局作出张公复决字[2015]0015号《行政复议决定书》违法；二、驳回原告田珍对张家界市公安局永定分局作出张定公（西）决字[2015]第1381号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。审 判 长  黄 浩人民陪审员  代名洪人民陪审员  向 芬二〇一六年三月十三日代理书记员  任 萌附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任;因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。