wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	民事判决书	（2016）湘0407民初662号	原告：曾宜茗，女，1989年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市珠晖区。	委托诉讼代理人：唐荔，湖南八方律师事务所律师。	委托诉讼代理人：何林郁，湖南八方律师事务所律师。	被告：熊伟泉，男，1987年6月9日生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。	原告曾宜茗与被告熊伟泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告曾宜茗及其委托诉讼代理人唐荔到庭参加诉讼，被告熊伟泉经本院传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告曾宜茗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26万元及利息9万元（从2015年8月7日起至判决生效之日止）；2、本案受理费由被告负担。2017年1月12日，原告变更诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元；2、判令被告从2016年8月29日至实际支付之日止按未偿还本金年利率6%支付资金占用期间利息；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月7日、8月10日、9月10日，被告因做生意需要资金，分三次共向原告借款26万元，约定月息15000元，没有约定还款期限，并向原告出具借据。期间被告多次偿还利息，2016年1月29日，经原告同意，被告再次向原告出具了25万元的借据。因被告未能偿还借款，故原告诉至法院。	被告熊伟泉未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供原、被告身份证明符合证据三性，可以达到原告的证明目的，本院予以采信；2、原告提供结算前的3份借据、银行流水，可以证明双方的借贷关系及原告向被告支付借款的事实，本院予以采信；3、原告提供的2016年1月29日的25万元借据与原告的微信聊天记录能相互印证，可以证明经双方结算被告尚欠原告25万元的事实，本院予以采信。	根据以上采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2015年3月，被告因资金周转需要向原告借款11万元，原告于2015年3月9日通过银行转账支付被告10.2万元，并现金支付8000元，并口头约定月息8000元。因被告一直未能偿还本金，故被告应原告要求于2015年8月10日向原告补了一张借据，约定被告借原告11万元，三个月内还清，月息8000元，被告在借款后支付过部分利息。2015年7月，被告再次向原告借款，原告于2015年7月26日向被告转账支付2万元，8月4日向被告转账支付1万元，8月8日向被告转账支付6.24万元，并现金支付7600元，被告于2015年8月7日向原告出具借据，约定被告向原告借款10万元，月息7000元，二个月内归还，被告在借款后支付过部分利息。2015年8月，原告于2015年8月21日通过银行转账支付给被告2万元，9月24日通过银行转账支付给被告2.97万元，并现金支付300元，被告又向原告借款，被告于2015年9月10日向原告出具借据，约定被告向原告借款5万元，未约定利息。因被告一直未能按期偿还借款，且在借款期间双方还有其他的借贷往来，2016年1月29日经双方结算，被告再次向原告出具一张总的借据，约定被告借原告25万元，未约定利息和还款期限，在此之后被告未偿还过本金和利息。	本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中被告熊伟泉多次向原告曾宜茗借款，双方借贷关系未违反法律规定，借贷合法有效。双方于2016年1月29日结算，被告尚欠原告25万元，被告向原告出具了借据，该借据与被告之前所出具借条能相互印证，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，故被告熊伟泉需偿还原告曾宜茗借款本金25万元。被告于2016年1月29日向原告出具的25万元的借据中并未约定利息，也未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，原告要求被告从起诉之日即2016年8月29日至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：	一、被告熊伟泉在本判决生效后10日内向原告曾宜茗偿还借款本金250000元；	二、被告熊伟泉从2016年8月29日起至实际支付之日止按未偿还本金年利率6%支付资金占用期间利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5050元，由被告熊伟泉负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  杨国志	人民陪审员  周冬云	人民陪审员  李贵福	二〇一六年三月十五日	书 记 员  罗 晓	校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓		附本判决所适用的法律条文：	《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第6749号原告沈云祥，男，汉族，住上海市徐汇区。被告韩丽亚，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告沈云祥诉被告韩丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告韩丽亚送达民事诉状副本和开庭传票，用公告送达的方式向被告韩丽亚送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告沈云祥到庭参加诉讼，被告韩丽亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告沈云祥诉称，被告韩丽亚以资金周转困难为由多次向原告借款，2014年3月23日，双方经结算，被告出具还款承诺书，确认欠款金额为87,865.30元，2014年12月25日前还50,000元，2015年3月1日前还余款37,865.30元。到期后，原告多次催讨，被告迟迟未能偿还。现要求判令被告韩丽亚归还借款87,865.30元，按中国人民银行同期存款利率标准支付自2014年3月24日起至判决生效之日止的利息。被告韩丽亚未作答辩。经审理查明，2014年3月23日，被告韩丽亚向原告沈云祥出具还款承诺书：“本人韩丽亚，因经营需要，在2009年4月18日向沈云祥处借得现金人民币47865.30元，此后，再次向沈云祥借款，通过信用卡划账形式，借款人民币50000元(伍万元整)，故总欠款金额为人民币97865.30元(玖万柒仟捌佰陆拾伍元叁角整)。中途已经还款壹万元整，仍欠款金额为87865.30元(捌万柒仟捌佰陆拾伍元叁角整)。此后经过多次沟通仍未归还，现经过双方协商，本人韩丽亚确认欠款金额为87865.30元(捌万柒仟捌佰陆拾伍元叁角整)，并承诺按照以下方式按期足额归还欠款。在2014年3月24日至2014年4月25日期间分两次还款：1、承诺2014年12月25日前还款人民币50000元(伍万元整)。2、完成1之后，在2015年3月1日之前再次还款所剩欠款37865.30元(叁万柒仟捌佰陆拾伍元叁角整)。以上还款承诺如果任何一期不能按期足额归还，视为本人韩丽亚违反还款约定，沈云祥有权根据中华人民共和国相关法律法规，通过诉讼途径催讨欠款，诉讼过程中所产生的一切费用将由本人韩丽亚承担。”另查明，原告沈云祥持有被告韩丽亚于2012年2月9日出具的借条：“今借沈云祥人民币贰万元整。”原告虑及借条超过诉讼时效，自行将借条落款处的“2012”改为“2014”。以上事实，除原告沈云祥在庭审中所作陈述外，另有还款承诺书、借条等书证证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供被告出具的还款承诺证明双方对债权债务结算的事实，借款合同已生效，原告已完成举证责任。被告韩丽亚至今未履行还款责任，原告要求被告韩丽亚归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。借据明确约定还款期限，原告主张逾期利息，应自借款逾期之日起算，原告相关诉请，本院依法予以调整。被告韩丽亚经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩丽亚于本判决生效之日起十日内返还原告沈云祥借款87,865.30元；二、被告韩丽亚于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期存款利率标准支付原告沈云祥以50,000元为基数，自2014年12月26起算，以37,865.30元为基数，自2015年3月2日起算，均计至判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,982元(原告沈云祥已预缴)，由被告韩丽亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴裕华代理审判员  许 倩人民陪审员  李雅萍二〇一六年三月十日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启商初字第1359号原告启东市浩森丝杠制造有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区新洪路168号。法定代表人戴新，该公司董事长。委托代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被告杭州金宝机床有限公司，住所地浙江省富阳市横凉亭路191号。法定代表人何军林。原告启东市浩森丝杠制造有限公司（简称浩森制造公司）与被告杭州金宝机床有限公司（简称金宝机床公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告浩森制造公司的委托代理人黄健华到庭参加诉讼，被告金宝机床公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩森制造公司诉称，金宝机床公司要求浩森制造公司定作各种型号的丝杠，浩森制造公司按约完成了加工任务，但金宝机床公司未能及时支付加工费，故请求金宝机床公司支付加工款146145元。被告金宝机床公司未应诉答辩。经审理查明，2013年3月18日，浩森制造公司作为承揽方，与金宝机床公司作为定作方签订加工定作合同。约定：定作物名称滚珠丝杠，规格为FND5010-1620、FND2505-822、FND1604-380、FND3206-495等，质量要求、技术标准以定作方图纸及相关标准，结算方式及期限为月结，双方还就其他事项作出约定，加工合同经双方盖章确认。嗣后，浩森制造公司根据金宝机床公司提供的图纸组织生产，并按约交货。2015年1月18日，金宝机床公司在浩森制造公司的产品发货收款情况单上盖章确认，合计未付金额146145元。经浩森制造公司多次催收未果，故浩森制造公司向本院起诉并提出上述诉讼请求。上述事实，由浩森制造公司提供的加工定作合同、产品发货收款情况表、对帐明细，及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，浩森制造公司与金宝机床公司签订的加工定作合同，是当事人真实意思的表示，合法有效。浩森制造公司提供的产品发货收款情况表、对帐明细等证据，证明浩森制造公司履行了加工义务，金宝机床公司应当及时支付相应的加工款，因金宝机床公司未能及时履行义务，应承担相应的民事责任，浩森制造公司的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。金宝机床公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州金宝机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市浩森丝杠制造有限公司加工款146145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3222元，公告费700元，合计3922元（原告已预交），由金宝机床公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理3222元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。审 判 长  朱志亮审 判 员  张 军人民陪审员  庞素珍二〇一六年三月十四日书 记 员  张露辉
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云05刑更第588号罪犯顾文华，男，1976年12月8日生，汉族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）保中刑初字第188号刑事判决，以被告人顾文华犯运输毒品罪，判处有���徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯顾文华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯顾文华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯顾文华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中���人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯顾文华减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月23日起至2025年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一六年三月十八日书记员  张冰艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民一初字第4813号原告杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生,。被告深圳市宝安区西乡新联晟购物商场，住所地广东省深圳市宝安区西乡固戍一路141号，组织机构代码L20490417。法定代表人陈少秒。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨林茂撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 高  小  丽二〇一六年三月八日书 记 员 郭丹丹(兼)
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执恢247号申请执行人郭某某，男，汉族，住河南省汝州市。被执行人段某某，男，汉族，住汝州市。关于申请执行人郭某某申请执行被执行人段某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日依照郭某某的申请依据相关法律规定作出（2015）汝民初字第197号民事裁定书查封了被执行人段某某所有的位于郑州市房屋，我院于2015年9月29日依法向被执行人段某某送达了执行通知书、申报财产通知书、传票，责令被执行人段某某三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人段某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人段某某所有的所有的位于郑州市房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  闫鹏飞执行员  王新伟执行员  郭红光二〇一六年三月二十四日书记员  丁亚洲
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）淇滨民初字第2271号原告李长生，男，1949年9月29日出生，汉族。委托代理人程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。被告鹤壁市许沟煤矿有限责任公司。法定代表人张勤锋，该公司总经理。委托代理人王拥军，该公司职工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告李长生与被告鹤壁市许沟煤矿有限责任公司（以下简称鹤壁许沟煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长生的委托代理人程道慧，被告鹤壁许沟煤矿的委托代理人王拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长生诉称：1981年5月，其到鹤壁市淇滨区上峪乡人民政府下属的集体单位鹤壁市上峪乡许沟煤矿工作。其与鹤壁市淇滨区上峪乡人民政府（许沟煤矿）签订劳动合同，其为集体所有制工人，劳动合同为无固定期限合同，合同档案在鹤壁市上峪乡人民政府。后鹤壁市上峪乡煤矿改制成被告鹤壁许沟煤矿。2007年3月，其因身体患××休，被告鹤壁许沟煤矿及鹤壁市上峪乡人民政府每月向其发放基本工资，每月为1050元。现其因病在医院住院治疗，被告及鹤壁市上峪乡人民政府自2014年12月至今未向其发放工资，其多次与被告及鹤壁市上峪乡政府联系，各部门均推脱不予处理，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自1981年5月至判决生效之日的社会养老保险待遇（五险一金）；2、被告支付原告自2014年12月至2015年8月的工资待遇；3、依法裁决解除劳动合同，被告支付原告自1981年5月至2015年8月的经济补偿金105366元（按3099元／月×34个月=105366元）；4、被告为原告办理转移失业手续，并支付原告24个月失业金损失。庭审中，原告李长生撤回要求被告支付自1981年5月至判决生效之日的社会养老保险待遇（五险一金）的诉讼请求。被告鹤壁许沟煤矿辩称：原告李长生并非其单位工人，原告诉状中陈述是与鹤壁市上峪乡许沟煤矿签订的劳动合同，现原告起诉超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1973年6月至1994年6月，原告李长生在上峪乡许沟煤矿工作。1994年7月23日，原告与鹤壁市许沟煤矿签订劳动合同。2010年，鹤壁市许沟煤矿改制为鹤壁市许沟煤矿有限责任公司。原告李长生工资发放至2014年12月份。2015年7月20日，原告李长生向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、鹤壁许沟煤矿支付原告自1981年5月至判决生效之日的社会养老保险待遇（五险一金）；2、支付原告自2014年12月至2015年7月的工资待遇每月1050元，合计8400元；3、依法裁决解除劳动合同，被申请人支付申请人自1981年5月至2015年8月的经济补偿金34月，按3099元／月计算，共计105366元；4、依法裁决被告办理转移失业手续，并由被告支付原告24个月失业金损失。2015年7月22日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会以申请人李长生已达到法定退休年龄，超出仲裁委受理范围为由，向李长生下达不予受理通知书。原告李长生不服，诉至法院。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告李长生在2009年9月份已达到法定退休年龄，其与被告鹤壁许沟煤矿之间的劳动关系至此已自然终止，现原告李长生要求被告鹤壁许沟煤矿支付其2014年12月至2015年7月的工资待遇每月1050元，经济补偿金105366元、失业金损失等于法无据，本院不予支持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李长生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一六年三月二十九日书 记 员  李芳芳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终640号上诉人（原审被告）陕西惠仁文化信息传播有限公司，住所地西安市碑林区长安北路3号中陕国际大厦305室。法定代表人熊海，该公司总经理。委托代理人鲁力量，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人仵江，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安永庆复合材料有限公司，住所地西安市户县大王镇宜都村。法定代表人闫永，该公司董事长。委托代理人郗尹逵，陕西琴剑律师事务所律师。上诉人陕西惠仁文化信息传播有限公司（以下简称惠仁文化公司）因与被上诉人西安永庆复合材料有限公司（以下简称永庆材料公司）合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，永庆材料公司通过其法定代表人之父闫乃实与惠仁文化公司协商拟合作开发紫阁峪项目。2013年2月22日，惠仁文化公司法定代表人熊海（乙方）与户县森林旅游景区管理紫峪村村民委员会（甲方）签订合作意向书，该意向书约定：甲乙双方以甲方投资设立的西安紫阁旅游开发有限公司为投资主体对紫阁峪进行开发建设。在乙方取得上级政府相关批准后，与甲方签订正式的投资合同，具体的投资计划及利润分配等依正式的投资合同为准。2013年3月18日永庆材料公司向惠仁文化公司账户汇款10万元。结算业务申请书附加信息及用途记载宣传业务。2015年5月7日，户县森林旅游景区管理局紫峪村村民委员会向永庆材料公司出具证明记载：“兹证明2012年6月起，陕西惠仁文化信息传播有限公司的法定代表熊海及刘宏涛、程律师经多次考察、论证，和我村商定了投资对紫阁峪生态环境保护及文化遗产修复，发展旅游产业。2013年陕西惠仁文化信息传播有限公司对该项目因资金和有关手续未能办好、缺乏实力半途而废，该公司未作任何投入，与村无任何关系。特此证明，紫峪村委员会，2015年5月7日”。另查，2013年3月20日，惠仁文化公司与刘宏涛签订《合作协议书》，协议约定刘宏涛负责紫阁峪项目的调研，资料收集、整理、研讨会、编制可行性报告等。紫阁峪项目惠仁文化公司负责刘宏涛每月5000元项目补助到项目结束、调研差旅费及全年办公场地费用（山水酒店308室）。双方合作期间永庆材料公司通过闫乃实给付刘宏涛现金5000元。根据惠仁文化公司提供的证据显示：惠仁文化公司支付2013年7月至12月刘宏涛办公房屋租金12000元，惠仁文化公司支付刘倩茹2013年5月至12月项目补助32300元，上述费用共计44300元。原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，永庆材料公司通过其法定代表人之父闫乃实与惠仁文化公司协商拟合作开发紫阁峪项目，由惠仁文化公司为该项目进行前期立项策划等事项，根据惠仁文化公司提供的证据显示惠仁文化公司为该项目前期策划立项花费44300元。因双方对该项目支出费用分担未明确约定，对该项目支出费用应由双方平均分担，永庆材料公司支付惠仁文化公司该项目的投资款10万元扣除其应承担的份额外，惠仁文化公司应返还永庆材料公司投资款77850元，予以支持。惠仁文化公司辩称永庆材料公司提供的款项系委托其开发该项目而应向其支付委托开发费用，未提供充分证据，不予采信。永庆材料公司辩称其仅对惠仁文化公司开发该项目承担5%费用，未提供充分证据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：判决生效之日起十五日内被告陕西惠仁文化信息传播有限公司退还原告西安永庆复合材料有限公司投资款77850元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，由原告西安永庆复合材料有限公司负担1000元，被告陕西惠仁文化信息传播有限公司负担1300元。宣判后，惠仁文化公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人永庆材料公司从未向上诉人账户汇款10万元，2013年3月18日永庆材料公司向惠仁文化公司账户汇款10万元系闫乃实通过永庆材料公司向惠仁文化公司汇款，该项目是闫乃实个人的项目与永庆材料公司没有关系、且惠仁文化公司为整个项目实际支出了20余万元而非一审认定的44300元，紫阁峪项目是由上诉人负责前期策划、宣传、做报告。该项目实际和惠仁文化公司没有关系，判决上诉人给被上诉人返还投资款77850元没有事实及法律依据，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的请求。被上诉人永庆材料公司答辩称，永庆材料公司在2013年3月18日给上诉人付款10万元确系该公司所为，与他人无关。闫乃实确曾有过发起开发紫阁峪文化景区的意愿并做了大量考察论证工作，但因其自然人身份所限，最终商定由惠仁文化公司作为开发主体做前期策划及申报立项等工作，永庆材料公司仅是合资方，上诉人所称未涉案合作项目支出20余万元的主张没有证据支持，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明事实属实，予以确认。本院认为，永庆材料公司与惠仁文化公司协商拟合作开发紫阁峪项目，永庆材料公司向惠仁文化公司支付项目投资款10万元。由惠仁文化公司为该项目进行前期立项策划等事项，根据惠仁文化公司提供的证据显示惠仁文化公司为该项目前期策划立项花费44300元，因双方对该项目支出费用分担未明确约定，该项目支出费用应由双方分担，故永庆材料公司支付惠仁文化公司该项目的投资款10万元扣除其应承担的份额外，惠仁文化公司应返还永庆材料公司投资款77850元。惠仁文化公司诉称永庆材料公司从未向其账户汇款10万元，2013年3月18日永庆材料公司向惠仁文化公司账户汇款10万元系闫乃实通过永庆材料公司向惠仁文化公司汇款，该项目是闫乃实个人的项目与永庆材料公司没有关系，惠仁文化公司为整个项目实际支出了20余万元而非一审认定的44300元，该主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由均不能成立，依法不予支持。原判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陕西惠仁文化信息传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  张海荣审判员  吉英鸽二〇一六年三月二十三日书记员  郭 妮
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂咸丰执字第00047号申请执行人罗学梅，个体工商户。被执行人李向东。申请执行人罗学梅申请执行李向东买卖合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2014年12月30日作出的（2014）鄂咸丰民初字第00990号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人罗学梅于2015年2月4日向本院申请执行。该案总标的2450元。本案在执行过程中，查明被执行人李向东长期下落不明，暂无资产可供执行。本院认为，由于被执行人李向东目前确无财产可供执行，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人罗学梅书面同意的，应该终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：对咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰执字第00047号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 芳审判员 熊国华审判员 陈 堃二〇一六年三月二十三日书记员 黄白鹭
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审152号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人谭保，男，1966年1月17日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2016年3月22日向本院提出申请要求强制执行2015年11月13日作出的易国土资罚字（2015）第09-172号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字（2015）第09-172号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔铁庄审判员  刘金霞审判员  孙海涛二〇一六年三月二十九日书记员  刘 佳
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕07刑更626号罪犯李明，男，汉族，初中文化，1993年4月2日出生于陕西省韩城市。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）渭中法刑一初字第00013号刑事判决，以被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。2011年4月26日送陕西省汉江监狱服刑。2013年5月16日经本院裁定减刑一年（刑期至2017年7月8日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，2013年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李明确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李明减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期至2016年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  房建军代理审判员  张龙朋二〇一六年三月一日书 记 员  李 路
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初502号原告李宗梅。被告于广阔。原告李宗梅与被告于广阔民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员张瑞斌适用简易程序独任审判，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李宗梅到庭参加了诉讼，被告于广阔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李宗梅诉称，2015年4月19日原告应被告要求为被告交通银行信用卡还款16020元，原告以手机网银转账过去，被告开始承认但拖延，后被告拒不承认该笔欠款并提出已归还，但归还的时间、金额不符，亦无收款条。故原告起诉，要求二被告偿还原告借款16020元及利息；诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原告名下银行卡号为62×××11的中国农业银行2015年4月份交易明细三张，证实原告在2015年4月19日为被告名下卡号为62×××72的信用卡还款16020元。2.与被告的微信聊天截图一张，证实被告在2015年8月份还承认该笔欠款。被告于广阔在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。庭审结束后于广阔到庭辩称认可该笔借款，但已于2015年7、8月份以现金方式归还；认可原告提交的聊天截图微信号是自己的，但聊天截图上被告承认的欠款不是该诉讼争议的欠款。经审理查明，账号为62×××11的中国农业银行卡户主为原告李宗梅，该卡在2015年4月19日通过掌上银行为卡号为62×××72的银行卡打款16020元。双方对还款期限及利息没有约定。另查，62×××72系交通银行的银行卡，户主为被告于广阔。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告应被告要求为被告还款，是双方真实意思表示，且被告承认该笔借款，故该笔借款系双方达成的口头借款协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告李宗梅在为被告于广阔银行卡还款16020元之后，被告于广阔应及时归还该笔借款，原告提交的交易明细及微信聊天记录能够证实被告欠原告借款的事实，对原告要求被告归还借款16020元的诉讼请求，本院予以认可。被告庭后主张已将原告借款归还，原告不予认可，且被告未能提交任何证据予以证实，本院不予采信。因双方对还款日期及利息均未作约定，故利息应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：被告于广阔于本判决生效后五日内偿还原告李宗梅借款16020元，并以16020元为本金，自2016年2月1日起判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。被告于广阔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告于广阔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张瑞斌二〇一六年三月九日书 记 员  王晓青本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0281执798号申请执行人马成娥，女，汉族，住胶州市。被执行人韩玉霞，女，汉族，住胶州市。被执行人隋昌海，男，汉族，住胶州市。山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第1637号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第1637号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤龙江审判员  郑晓鹏审判员  秦 涛二〇一六年三月八日书记员  韩 勇
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀01刑更722号罪犯李飞，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2010年2月5日作出（2008）石刑初字第304号刑事判决书，以被告人李飞犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币77000元。交付执行。2013年10月28日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2016年3月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次。经审理查明，罪犯李飞在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯李飞在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李飞减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年3月7日起至2020年4月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 勇审判员 刘亚莉审判员 姜瑞祥二〇一六年三月十四日书记员 王 帆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法均民初字第998号原告何惠棠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4798。被告区志权，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1218。被告何兆环，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3640。原告何惠棠与被告区志权、何兆环民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序进行审理，后本案改为适用普通程序，依法由审判员李海昌、谢贤涛、林思彤组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告何惠棠到庭参加诉讼，被告区志权、何兆环经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何惠棠诉称，原、被告双方于2015年6月30日签订借款合同，两被告到2015年9月29日没有归还本金60000元及利息3000元，经原告多次催收，未果，据此，请求判令被告支付借款本金60000元以及利息3000元，本案诉讼费由被告负担。原告在诉讼中提交了身份证（复印件）3份、借款合同2份、客户通知书3份，以证明其起诉陈述的内容属实。本院于2015年11月21日向被告区志权、何兆环公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告区志权、何兆环在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告区志权、何兆环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：2015年6月30日，被告区志权、何兆环以资金周转为由向原告借款60000元，并签订借款合同，约定借款期限为3个月，从2015年6月30日起至2015年9月29日止，如实际放款日与日期不符，以实际借款日期为准，借款人收到借款后应当出具借据，借款人所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。同日，原告向两被告指定账户转账支付借款本金50000元。被告区志权、何兆环收到款项后逾期没有还款，经原告多次催收，未果，原告遂于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告区志权、何兆环之间民间借贷关系合法有效，受法律保护，关于借款本金一项，原告通过银行转账方式向两被告支付了借款50000元，并主张其余10000元借款是通过现金方式支付，但双方在合同中约定两被告在收到款项后应当出具收据，然而原告在向两被告交付10000元现金时，原告作为借款关系中的主导方并未要求两被告在收到借款后立即出具收据确认收款，原告对其10000元现金交付的主张并未提交相关证据予以证实，本院仅在50000元的借款本金范围内予以支持，超出部分本院不予支持；关于利息一项，双方并未就借款期限内的利息进行约定，故两被告应从逾期之日起，即2015年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告区志权、何兆环于本判决生效之日起十日内连带向原告何惠棠归还借款本金50000元及其利息（利息计算方式：从2015年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定清偿之日止）；二、驳回原告何惠棠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元（原告何惠棠已预付），由原告何惠棠负担229元，由被告何兆环、区志权连带负担1146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 海 昌审判员 谢 贤 涛审判员 林 思 彤二〇一六年三月八日书记员 欧阳佩仪
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0121民初534号原告：李新国。被告：胡文武。被告：永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部。法定代表人：王志强。本院在审理原告李新国诉被告胡文武、永诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新国提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李新国撤回起诉。案件受理费158元，减半收取79元，由原告李新国负担。审 判 长  赵丽丽人民陪审员  戴玖红人民陪审员  邓 峰二〇一六年三月一十九日书 记 员  陈圣曦
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初943号原告广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地常熟市新世纪大道常浒河交界处。负责人连允林。委托代理人杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。被告徐正国。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与被告徐正国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，由审判员吕军鹏适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的委托代理人杨敏炯到庭参加诉讼，被告徐正国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司诉称，原告2014年8月15日与世茂世纪中心创富世纪商业区业主委员会订立物业服务合同，由原告负责世茂世纪中心创富世纪商业区的物业管理工作。合同订立后，原告按合同约定履行了自己的物业管理职责，被告系业主，应按约定缴纳物业服务费。被告名下2套房屋，物业管理费2.48元/月，从2014-8-16开始计算物业费至2015-8-15，204的物业费6813.55元，205的物业费6813.55元，平方是按照权属登记上的面积算的。故请求法院判令被告立即支付结欠物业服务费人民币13627.1元、滞纳金人民币14921.6元（具体金额由法院调整）；诉讼费由被告承担。被告徐正国未答辩。经审理查明，2014年8月15日原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与世茂世纪中心创富世纪商业区业主委员会订立物业服务合同，由原告就世茂世纪中心创富世纪商业区提供物业管理服务，物业管理费为2.48元/月每平方米。合同约定“物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月内履行交纳义务。逾期交纳的，每日按3‰缴纳违约金。”在审理中，原告陈述被告结欠自2014年8月16日至2015年8月15日物业管理费204房6813.55元，205房6813.55元。常熟市茂世纪中心-创富世纪B幢204所有权人登记为徐正国，张惠芳。登记面积分别为228.95平方米。上述事实，由原告陈述、物业服务合同复印件、产权登记等予以证明。本院认为,原告与业主委员会签订的物业服务合同对业主具有约束力，被告应当按照合同支付物业费，对于原告要求被告给付常熟市茂世纪中心-创富世纪B幢204的物业费6813.55元的主张，本院予以支持，原告所主张205物业费，未提供证据证实，本院不予支持。关于滞纳金，合同中约定的违约金计算方式不明确且比例过高，本院调整为自2015年8月16日至实际付款日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐正国于本判决生效后十日内给付原告广州粤华物业有限公司常熟分公司物业费人民币6813.55元及以此基数自2015年8月16日至实际付款日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约金。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取257元，由被告徐正国负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。审判员  吕军鹏二〇一六年三月二十三日书记员  曹煜旻
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第2539号原告扶余县长春岭镇华美种子经销处负责人赵广纯，经理。被告崔亚莉，现住扶余市，委托代理人于长江。原告扶余县长春岭镇华美种子经销处诉被告崔亚莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人赵广纯、被告崔亚莉的委托代理人于长江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告是通过朋友魏亚军介绍认识，被告在2013年3月8日在原告处购买了玉米种子合计价款11800元。被告承诺在2013年10月1日前付款，但只在2014年1月26日支付了5000元，下欠6800元一直未付。原告多次索要未果。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院请求判令被告立即给付6800元，并承担诉讼费。原告为证实其主张向法院提交欠据一枚、证明被告的欠款事实。被告辩称，种子质量有问题，没有达到承诺的产量，所以就一直没有付清全款。经审理查明，原被告是通过朋友魏亚军介绍认识，被告在2013年3月8日在原告处购买了玉米种子合计价款11800元。被告承诺在2013年10月1日前付款，但只在2014年1月26日支付了5000元，下欠6800元一直未付。被告认为原告的种子存在质量问题，但未提交任何证据。另查明，原告当年所卖的种子品牌现已不销售，样本也不存在了，双方均未提出对同类的种子质量进行鉴定。上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，足以认定。本院认为，债务应当清偿，被告在原告处购买种子的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付货款。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规，判决如下：被告崔亚莉于本判决生效后立即给付原告扶余县长春岭镇华美种子经销处货款6800元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  程彦彬人民陪审员  岳春华人民陪审员  郭淑兰二〇一六年三月三十日书 记 员  关 雪
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第368-3号中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。法定代表人张群生，该支行行长。被执行人胡占旺，男，1974年4月6日出生，汉族，住上蔡县。被执行人胡小献，男，1968年11月23日出生，汉族，住上蔡县。被执行人胡进前，男，1957年8月27日出生，汉族，住上蔡县。本院依据已发生法律效力的(2014)上民二初字第258号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人胡占旺送达了执行通知书，责令其限期履行偿还借款的义务，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2015年7月2日冻结被执行人胡占旺在中国邮政储蓄银行的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:划拨被执行人胡占旺在中国邮政储蓄银行的存款14944元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  张文强二〇一六年三月六日书记员  杨新忠
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1403民初602号原告游中印。被告四川省彭山县城建房地产综合开发公司法定代表人廖玻，经理。本院在审理原告游中印诉被告四川省彭山县城建房地产综合开发公司所有权确认纠纷一案中，原告游中印于2016年3月24日以本院对该案无管辖权为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，本案不应由本院管辖，原告主动撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告游中印撤回对被告四川省彭山县城建房地产综合开发公司的起诉。案件受理费18600元，免于征收。审判员 陈 新二〇一六年三月二十三日书记员 徐玲瑶
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终301号上诉人（原审被告）眉山眉州医院。法定代表人陈东翔，院长。委托代理人徐俐，四川达宽律师事务所律师。委托代理人王正贤，四川达宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都法和药业有限责任公司。法定代表人赵睿，董事长。委托代理人赵昕，四川中一律师事务所律师。上诉人眉山眉州医院（以下简称：眉州医院）因与被上诉人成都法和药业有限责任公司（以下简称：法和公司）买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第3404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人眉州医院的委托代理人徐俐，被上诉人法和公司的委托代理人赵昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，因双方未约定付款时间，故法和公司请求的资金占用利息应从法和公司起诉之日起算。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：由眉山眉州医院于判决生效之日起十五日内支付成都法和药业有限责任公司货款506987.68元及利息（利息计算方式：以本金506987.68元为基数，从2015年10月20日起计算至判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算；若眉山眉州医院未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。眉州医院上诉称，双方没有约定付款时间和利息，故原审法院判决由眉州医院从法和公司起诉之日起计算利息不当。请求撤销原判，驳回法和公司的利息请求。法和公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，眉州医院长期在法和公司购买药品。2015年7月22日，双方签订对账函一份，确认截止2015年6月30日眉州医院欠法和公司货款506987.68元。因眉州医院未付货款，法和公司遂起诉请求眉州公司支付欠款及资金占用利息。眉州医院对欠款事实及金额均无异议。以上事实，有对账函及双方陈述予以证实。本院认为，双方虽未约定付款时间，但因出卖人法和公司的出卖义务已履行完毕，法和公司可随时主张买受人眉州医院支付货款，眉州医院应及时履行付款义务。法和公司提起诉讼后，眉州医院仍未付款，给法和公司造成损失，故应从法和公司起诉之日起支付资金占用利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4485元，二审案件受理费50元，均由眉山眉州医院负担。本判决为终审判决。审判长 廖 敏审判员 余林峰审判员 罗 洁二〇一六年三月二十五日书记员 张 瑜
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执135号之一申请执行人：宣城杉森木业有限公司。法定代表人：裘晓灵，经理。被执行人：蒋晓明，农民。本院在执行申请执行人宣城杉森木业有限公司与执行人蒋晓明买卖合同纠纷一案中，查封被执行人蒋晓明所有的价值525元的财产，现因被执行人蒋晓明履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒋晓明所有的价值525元财产的查封∕扣押∕冻结。本裁定立即执行。审 判 长 梅 钰 田审 判 员 ���国斌代理审判员 李 逸 凡二〇一六年三月二十四日书 记 员 丁 秀 文
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执446号申请执行人杨敏被执行人徐梁，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02330号，依法向被执行人徐梁发出执行通知书，责令被执行人徐梁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐梁（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一六年三月二日书记员  方 芳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终935号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1326号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求“确认北京市海淀区人民政府（海淀区政府（2015）第402号答复书）非‘涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息’不予公开违法”。一审法院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故依法裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审裁定违反立案登记制，有违“补充、补正材料一次性告知”。本案的诉请，系根据2015年12月21日一审法院与宋春有《谈话笔录》中的告知内容“诉讼请求没有写明你所诉政府信息公开行为作出的时间以及相关的文书编号”，而加写“（海淀区政府（2015）第402号答复书）”的内容。本次起诉，一审法院不再说诉讼请求“不明确、不具体”，却又说属于“重复起诉”，一审法院对宋春有不予“补充、补正材料一次性告知”违法。二是本案的诉请并非重复起诉，“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“非‘涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息’不予公开”系同一“海淀区政府（2015）第402号答复书”之不同行政行为。综上，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第402号答复书对海淀区政府提起了行政诉讼，且案件已经被一审法院受理，现宋春有又就海淀区政府（2015）第402号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对北京市海淀区人民政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当，一审裁定正确，本院予以维持。宋春有的上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志坚代理审判员     谷升代理审判员     曹玉乾二〇一六年三月二十五日书 记 员  杨雨婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终604号上诉人（原审原告）华某。被上诉人（原审被告）宋某。被上诉人（原审被告）王某。二被上诉人共同委托代理人刘裕用。二被上诉人共同委托代理人孟某。上诉人华某因定金合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微商初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2015年4月17日，原告华某就购买被告宋某在微山县星月城二期的楼房达成协议，原告向被告宋某缴纳2万元定金，被告宋某为其出具收条，载明：今收到华某（身份证号码××）交来购房定金贰万元（￥20,000.00元），房屋总价为叁拾捌万元整（380,000.00元）。购房人并保证30日内将银行贷款全部付清，下欠房款在签订购房协议的同时一次性付清，违约适用定金罚则。收款人宋某二〇一五年四月十七日。原告华某与被告宋某、王某在收条上附身份证照确认。后原告未按协议在30日付清银行贷款，双方未签订售房合同。2015年5月15日，原告诉讼至法院。原审法院认为，原告华某为购房向被告宋某交纳购房定金，被告宋某收取定金后开具了《收条》，并约定了签订购房合同的时间及方式，可以认定双方形成了事实上的合同关系。本案中的定金在性质上属于订约定金，即当事人一方以保证合同签订为目的，而向另一方交付定金作为订立合同的担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。原告在缴纳定金后未履行定金上约定的义务，构成违约，原告现以与被告宋某之间就签订购房过户费协商不一致为由，要求被告宋某返还定金，显属不当，本院应不予支持。被告王某在收条上附身份证复印件，但是未明确其担保事项，原告要求被告王某承担担保责任，要求无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决：一、驳回原告华某对被告宋某的诉讼请求；二、驳回原告华某对被告王某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告华某负担。判决送达后，华某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：一、一审认定上诉人在缴纳定金后未履行定金上约定的义务构成违约，认定错误，上诉人的行为不构成违约，违约方为被上诉人。1、定金收条的内容仅证明上诉人交付、被上诉人收取定金的民事行为，其用途是将来双方签订购房协议，该定金具有立约定金的性质。2、因被上诉人违约行为导致双方不能签订购房合同。一审认定的“违约”事项是未签订购房合同，通过庭审查明，双方对购房款无异议，上诉人依据收条仅承担支付房款的义务，对房款之外的费用不承担支付义务。在上诉人与被上诉人协商合同签订事宜中，被上诉人要求上诉人承担购房过户费，导致合同未能签订，是被上诉人的违约行为导致合同未签订，被上诉人应当返还定金。二、上诉人起诉返还购房定金，同时基于不安抗辩权而行使的合法权利。被上诉人未提供证据证明其享有转让房屋的所有权，存在被上诉人不能转让房屋的法定因素。如果上诉人支付涉案房屋的银行贷款，被上诉人如不能与上诉人签订购房协议，会导致上诉人房款的支付风险，同样存在不安因素。被上诉人将其应承担的税费的法定义务强加于上诉人承担，并以此为条件不与上诉人签订购房协议。被上诉人毫无签订协议的诚意，上诉人起诉符合法律规定的不安抗辩权的构成要件，符合法律规定。被上诉人宋某、王某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人与上诉人签订了收条，上诉人交付定金后，未按约定履行相应义务，构成违约。根据被上诉人提供的微信聊天记录，证明上诉人与被上诉人已达成房款38万元、过户费用由上诉人承担的协议，故购房合同未签订的原因在于上诉人。涉案房屋符合预售规定，可以转让，上诉人也知道被上诉人的房屋没有办理房产证，上诉人主张房屋无法定交易条件无法律依据。因先履行义务一方为上诉人，故上诉人的行为不属于不安抗辩权的行使，而是先违约行为。王某在收条上附身份证复印件，未明确其担保事项，其只是见证人。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据上诉人提供的收条、被上诉人提供的双方聊天记录，能够认定双方已达成房款38万元、过户费用由上诉人承担的意向，上诉人交付2万元定金，作为双方签订购房协议的担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。因上诉人对过户费的承担反悔，双方未能订立购房合同，故上诉人无权要求返还定金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人华某负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫先东代理审判员  张 芳代理审判员  韩 飞二〇一六年三月十五日书 记 员  姜佑华
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0105刑初115号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人罗某某，男，1988年6月7日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中肄业，无业，住湖南省耒阳市泗门洲镇某村某组；2015年6月因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员周建朋出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2015年10月，被告人罗某某因无钱便心生盗窃之念，与罗某甲（另案处理）共谋盗窃，由罗某甲提供开锁工具，由罗某某负责套锁开门，二人多次入室盗窃财物，所盗财物被二人低价销赃。具体犯罪事实如下：1、2015年10月14日15时许，被告人罗某某伙同罗某甲至长沙市开福区月湖兰亭小区某栋某房，盗得被害人胡某某烟一包、黄色芙蓉王香烟二包。2、2015年10月16日15时许，被告人罗某某伙同罗某甲至长沙市开福区湘江世纪城悦江苑某栋某室，采用套锁入室的方式，盗得被害人刘某黑色三星笔记本电脑一台、白色苹果迷你平板电脑一台、金色苹果5S手机一台、衣服二件及皮带二条。3、2015年10月21日15时许，被告人罗某某伙同罗某甲至长沙市天心区鑫远湘府华城北某栋某房，盗得被害人赵某某蓝色索尼笔记本电脑一台，盗得被害人李某某红色戴尔笔记本电脑一台、金色苹果平板电脑一台及白色苹果平板电脑一台。2015年11月12日17时许，湖南省耒阳市公安局泗门洲派出所民警在耒阳市泗门洲镇某村某组罗某某家中将被告人罗某某抓获。上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明与现实表现材料、指纹比对信息、刑事判决书、释放证明书、刑事技术照片、被害人刘某、胡某、赵某某、李某某的陈述、被告人罗某某的供述及辩解、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的罪名成立。系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人罗某某实施主要犯罪行为，起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。被告人罗某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人罗某某能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月12日起至2017年1月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员  朱丹二〇一六年三月二十二日代理书记员  蒋婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初432号原告：陈亮明。委托代理人：王宝琳，浙江萤火虫律师事务所律师。被告：王志英。原告陈亮明与被告王志英买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年3月28日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈亮明的委托代理人王宝琳到庭参加诉讼，被告王志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2014年9月，原告和被告建立买卖合同关系，至2014年12月11日被告共计在原告处购买布匹779614元，被告支付了部分款项后，尚余626000元未支付。原告多次向被告催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款626000元；二、诉讼费由被告承担。被告未作答辩，亦未举证。本院经审理，认定如下事实：2014年9月至2014年12月，被告与原告存在买卖布匹的业务往来。2015年5月13日，经双方结算，被告确认结欠原告布款626000元，并于当日向原告出具欠条一份。现原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实由原告提供的欠条及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律，行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未及时向原告支付货款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告向被告主张支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志英支付原告陈亮明货款626000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10060元，减半收取5030元，由被告王志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  施佳萍二〇一六年三月二十八日书 记 员  杨 丹
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第2412号原告尹国红，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省岳池县。委托代理人刘波，四川新开元律师事务所律师。被告罗荣，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。被告陈燕，女，1981年3月3日出生，汉族，住四川省双流县。原告尹国红诉被告罗荣、陈燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告尹国红的委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告罗荣、陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告尹国红诉称，原告长期为被告罗荣修建的内蒙古美域华府项目提供建筑材料。2013年3月20日，双方经结算被告罗荣欠原告370000元，并由被告罗荣出具欠条，载明2013年4月30日前向原告付清，否则按月息三分计算利息。付款期限届满后，原告多次催促被告归还本息，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告罗荣、陈燕偿还原告尹国红370000元；二、判令被告罗荣、陈燕从2013年5月1日起按照银行同期贷款利率4倍支付利息至实际归还之日止。被告罗荣、陈燕未作答辩亦未提交相关证据。经审理查明，2013年2月5日，罗荣向原告尹国红出具欠条一张，载明“今欠到尹国红美域华府项目材料款37万元，大写叁拾柒万元整。欠款单位：四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司罗荣”。2013年3月20日，罗荣在该欠条上又再次备注，载明“备注：以上欠款于2013年4月30日前付清，如未支付则按月息三分计算”。此后，被告一直未支付上述欠款。另查明，至2015年1月30日，二被告系夫妻关系。上述事实，有常住人口详细信息、《欠条》等证据及原告的相关陈述在卷予以证实。本院认为，原告为被告罗荣所承建的工程供应材料，且经双方结算欠款金额为370000元。虽在罗荣出具的欠条上载明欠款单位为“四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司”，但该欠条并未加盖公司印章，故欠款应由被告罗荣承担。因该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应当由二被告承担共同偿还的责任。关于违约金，因被告逾期支付上述欠款，按照约定被告应当按照月息三分支付利息。原告未举证证明除资金占用利息外还产生其他损失，故本院对违约金酌情调整为以370000元为本金，按照人民银行同期同类贷款利率的2倍支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗荣、陈燕于本判决生效之日起十日内支付原告尹国红欠款370000元及违约金（以370000元为本金，从2013年5月1日起按照人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至本判决确定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9154元，由被告罗荣、陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  姚雪莉人民陪审员  杜 姜人民陪审员  张春梅二〇一六年三月四日书 记 员  何晓娇
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更786号罪犯张春雨，男，1982年3月5日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2013年12月5日作出（2013）东刑初字第442号刑事��决，以被告人张春雨犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张春雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年11月30日，罪犯张春雨获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪���张春雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张春雨减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年6月22日起至2016年5月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年三月二十三日书记员  王 娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民三初字第1692号原告：温伟洪，男，汉族，1987年8月8日出生，住广东省四会市。被告：杨春享，男，民族不详，1979年11月9日出生，住湖北省广水市。被告：张建，男，汉族，1985年6月10日出生，住湖北省广水市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“安盛财险惠州公司”）。住所地：广东省惠州市。负责人：谷新建，该公司总经理。委托代理人：阮琼宝，系该公司职工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：(1).被告赔偿维修费5511元，施救费560元、拖车费600元、评估费426元合计7097元。(2).诉讼费由二被告承担。2.事发过程：2015年11月13日，被告杨春享驾驶粤BJ4U**号小轿车（登记车主:被告张建）途经东莞市潮惠高速东行383KM路段（大朗路段）时，因跟车过近，与由原告温伟洪驾驶其本人所有的粤SE3**号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定：杨春享负事故的全部责任，温伟洪不负事故责任。原告提供的粤BJ4U**号小轿车行驶证显示检验有效期至2015年10月，事发后，被告张建对粤BJ4U**号小轿车进行了检验，显示检验有效期至2016年10月。3.保险情况：被告安盛财险惠州公司承保了粤BJ4U**号小轿车的交强险、第三者责任保险，被保险人是被告张建，事发均在保险期限内。交强险有责保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。第三者责任保险的保险限额是500000元。第三者责任保险条款第五条约定：“在本合同保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，对依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任中超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，本公司按照相关法律和本合同的规定负责赔偿。”第十条约定：“发生事故时，保险车辆有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：……(二)在规定检验期限内未进行安全技术检验或检验未通过的……”第十一条约定：“本公司根据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例承担赔偿责任……”4.车辆维修情况：事发后，原告委托深圳民太安二手车鉴定评估有限公司对粤SE3**号小轿车的车辆损失进行评估，评估金额为5511元。粤SE3**号小轿车亦已经实际维修完毕，共花费维修费5511元。三被告对粤SE3**号小轿车的评估金额不予认可，但均未能提供相应的证据予以反驳，本院对其相应的抗辩意见不予采纳。本院予以确认粤SE3**号小轿车的车辆损失为5511元。5.拖车费：粤SE3**号小轿车花费拖车费1160元，是合理的施救费用，本院予以支持。6.评估费：426元，是原告确定其损失的合理支出，有相应的发票，本院予以支持。裁判结果本案是机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采信。被告安盛财险惠州公司主张事发时粤BJ4U**号小轿车的行驶证已超过检验有效期有效期，按照上述保险条款约定，其不承担第三者责任保险赔付责任。本案中，虽然粤BJ4U**号小轿车检验有效期至2015年10月，但在事发后，该车进行了检验，检验有效期至2016年10月。从案件的现有的证据材料看，亦未有证据显示粤BJ4U**号小轿车事发时安全技术不合格。粤BJ4U**号小轿车事后的检验与本事故的发生并不存在直接的因果关系，亦未导致粤BJ4U**号小轿车的危险程度显著增加。综上，被告主张按照上述保险条款约定不承担第三者责任保险赔付责任的理由不成立，本院不予采纳。粤SE3**号小轿车相对于粤BJ4U**号小轿车而言，属于法律规定的“第三者”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告安盛财险惠州公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告安盛财险惠州公司按照第三者责任保险合同约定在第三者责任保险范围内承担，仍有不足的部分，由粤BJ4U**号小轿车一方承担。以上第4-6项属于交强险财产损失赔偿限额的赔偿范围，共7097元，已超过2000元的保险限额，根据上述理由，由被告安盛财险惠州公司直接赔付原告2000元。剩余5097元，没有超过第三者责任保险限额，由被告安盛财险惠州公司在第三者责任保险范围内直接赔付5097元给原告。综上，被告安盛财险惠州公司共应赔付原告7097元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付7097元给原告温伟洪。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告安盛财险惠州公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一六年三月二十一日书记员  黄 力
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣02刑更151号罪犯福斌斌，男，1985年7月28日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。抚州市临川区人民法院于2005年10月10日作出（2005）临刑初字第189号刑事判决，以抢劫、抢夺罪判处福斌斌有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月17日，2012年2月16日，2014年9月12日分别经本院裁定减刑九个月、剥夺政治权利二年不变，一年零六个月、剥夺政治权利改为一年，一年零三个月、剥夺政治权利一年不变。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯福斌斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬3次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯福斌斌的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯福斌斌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯福斌斌减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2004年8月6日起至2016年5月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭东代理审判员  贾 珺代理审判员  占丽媛二〇一六年三月十日书 记 员  曹 静
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民终181号上诉人（原审被告）：红彤彤（中国）有限公司。地址：福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道87-89号好亿食品公司1#厂房一至四层。法定代表人：黄识渊。委托代理人：田令玉，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：练贤君，广东伟伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：惠州展华印铁制罐有限公司。地址：惠州市下角梅湖七联管理区。法定代表人：洪开展。委托代理人：成文宽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人红彤彤（中国）有限公司因承揽合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人红彤彤（中国）有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人红彤彤（中国）有限公司向本院书面申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和第三人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人红彤彤（中国）有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。上诉费24891元，减半收取12445.5元，由上诉人红彤彤（中国）有限公司负担。本院予以退还12445.5元给上诉人红彤彤（中国）有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳 淑 敏审 判 员 沈   巍代理审判员 张 斯 姝二〇一六年三月九日书 记 员 詹颖（兼）张云辉附：相关法律指引《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第5868号原告蔡建青。被告康英斯（苏州）机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区。法定代表人金浚模，董事长。委托代理人姜国云，江苏省苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。原告蔡建青与被告康英斯（苏州）机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2015）吴江民初字第02188号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、原告蔡建青与被告康英斯（苏州）机械有限公司之间的劳动合同关系于2015年7月7日解除。二、被告康英斯（苏州）机械有限公司于2015年10月9日前一次性支付原告蔡建青工资17804.75元、经济补偿金63000元、垫付款12035.50元。三、原、被告双方之间所有的争议纠纷就此一次性全部了结，双方再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。五、案件受理费减半收取5元，由原告蔡建青负担。至期，因被告康英斯（苏州）机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王洪胜于2015年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的92840.25元，本案申请执行费1293.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。本院依法查询了被执行人康英斯（苏州）机械有限公司在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产情况，发现被执行人康英斯（苏州）机械有限公司名下有位于吴江区松陵镇吴江经济开发区江兴东路北侧的房地产（所有权证号25068876），该房产已被烟台经济技术开发区人民法院首封，现正处理中，故本院暂时无法处理。除上述财产外，本院未发现被执行人康英斯（苏州）机械有限公司名下有其他可供有效执行的财产线索。本院于2016年1月25日向申请执行人蔡建青发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2015）吴江民初字第02188号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  沈国全审 判 员  胡海荣代理审判员  陆 蕴二〇一六年三月二十二日书 记 员  陈志威
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）杜民商初字第77号原告邹本顺，男，1977年4月1日出生，汉族，个体工商户，住杜蒙县。委托代理人雷国军，黑龙江千弘律师事务所律师。被告刘子厚，男，1976年3月21日出生，汉族，个体工商户，住山东省定陶县。委托代理人赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告白培宪，男，1970年6月24日出生，汉族，个体工商户，住杜蒙县。原告邹本顺与被告刘子厚、白培宪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹本顺及委托代理人雷国军、被告白培宪到庭参加诉讼，被告刘子厚经本院合法传唤未到庭，其委托代理人赵盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹本顺诉称，2011年12月1日，被告刘子厚因工程急需现金向我借款660000.00元并出具借据，口头约定月利5分，还款日期为2012年4月30日。该笔借款由白培宪作为担保人，并称如借款到期后刘子厚不偿还欠款和利息，由担保人白培宪承担给付责任。借款到期后，我多次找二被告要求还款，二被告均以各种理由拒绝偿还。故起诉至法院，要求被告刘子厚立即偿还借款本金660000.00元，被告白培宪承担连带给付责任，并按银行贷款利率的四倍计算给付自2011年12月1日起至欠款实际给付时止的利息，诉讼费用由二被告承担。被告刘子厚辩称，原告所诉借款660000.00元不属实，借款本金是470000.00元，另190000.00元是利息。借据是2011年12月1日出具的，但借款是在2011年12月6日通过雷国成的邮政储蓄卡打入我的银行卡里，且数额为470000.00元。我同意偿还借款本金470000.00元，并按照年利率6%给付利息。被告白培宪辩称，我不应承担保证责任。2012年4月30日借款到期后的六个月内，原告并没有向我要求过承担保证责任，已经过了保证期限。庭审中，原告向法庭举证如下：出示借据1份，欲证明2011年12月1日被告刘子厚因工程急需现金向我借款660000.00元并出具借据，口头约定月利5分，还款日期为2012年4月30日，并由白培宪作为担保人。我实际给付被告刘子厚现金的时间是2011年12月6日。被告刘子厚至今未偿还该借款。被告刘子厚质证称，对该份证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。原告所诉借款660000.00元包含190000.00元利息，本金是470000.00元。被告白培宪与被告刘子厚的质证意见一致。庭审中，被告刘子厚向法庭举证如下：出示刘子厚的邮政储蓄卡活期明细表1份，欲证明2011年12月6日原告通过雷国成的邮政储蓄卡转入我的银行卡现金是470000.00元。原告邹本顺质证称，对该份证据的真实性无异议，是通过雷国成的邮政储蓄卡将借款转入刘子厚的银行卡。因我与雷国成间有经济往来，经我请求，雷国成将借款打入刘子厚的帐户。对证明的问题有异议，除当日通过雷国成的邮政储蓄卡打入刘子厚银行卡470000.00元外，我又付给刘子厚现金190000.00元。在给付现金时，只有我和刘子厚在场，担保人白培宪不在场。被告白培宪质证称，对该份证据的真实性和证明的问题均无异议。庭审中，被告白培宪未向法庭提交证据。根据原告邹本顺和被告刘子厚、白培宪的陈述以及举证、质证，本院认定以下法律事实：2011年12月1日，被告刘子厚向原告邹本顺借款660000.00元并出具借据一份，约定还款日期为2012年4月30日，并由白培宪作为担保人。2011年12月6日，原告通过雷国成的邮政储蓄卡转入被告刘子厚的银行卡470000.00元。被告刘子厚至今未偿还该借款。本院认为，被告刘子厚向原告邹本顺借款并出具借据，应认定原告邹本顺与被告刘子厚之间存在借贷关系，被告刘子厚应在原告要求其还款时积极履行还款义务。被告刘子厚提出其与原告之间的借款合同属于实践合同，自贷款人提供借款时生效，被告只收到原告通过银行卡汇入的470000.00元，另外190000.00元是利息，但未提供相关证据加以证实，本院对其主张不予支持。原告提出借款时口头约定月利率为5分，但只要求按银行贷款利率的4倍给付自借款之日起至给付欠款之日止的利息，被告白培宪承认借款月利率为5分，被告刘子厚不予认可，提出在借据中包含的190000.00元利息是以月利率高于8分计算的。本院认为，原、被告双方约定的利率高于法律规定，应按银行同期同类贷款利率4倍计付利息。被告刘子厚未按照约定的还款日期偿还借款，应当按照银行同期贷款利率支付逾期利息。原告要求被告白培宪承担保证责任，因在借据中对保证方式没有约定，依据担保法规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，自2012年4月30日起六个月内原告未提供相关证据证明其已向保证人要求承担保证责任，故保证人白培宪免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条的规定，判决如下：一、被告刘子厚偿还原告邹本顺借款本金660000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付自2011年12月6日起至2012年4月30日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2012年4月30日起至判决确定给付之日止的逾期利息。此款于判决生效后十日内给付；二、被告白培宪不承担保证责任。案件受理费13304.00元，由被告刘子厚负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 高 虹审判员 吴爱茹审判员 王立军二〇一六年三月十四日书记员 李凤军附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执893号申请执行人上海宝赞道具设计制作有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周洋，经理。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钟政用，董事长。本院在执行本院(2015)杨民二(商)初字第1631号上海宝赞道具设计制作有限公司与上海荣臣博士蛙(集团)有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人上海宝赞道具设计制作有限公司要求被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司履行一审判决确定的义务。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司名下银行账户已被本院冻结，但无存款，名下房产因他案被其他法院查封，本院已做轮候查封，现房屋上存在最高额抵押，法定代表人钟政用被本院限制出境，对该公司法定代表人实施了限高令、网上追查、网上曝光，并列入失信系统，现暂无法执行，向申请人释明后，申请人亦无执行线索，并书面同意本案延期执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民二(商)初字第1631号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 力审判员 陆拥军审判员 吴自全二〇一六年三月二十三日书记员 姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省海宁市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙0481刑更1号罪犯王某，农民。因犯盗窃罪、非法侵入住宅罪，2008年1月31日被桐乡市人民法院决定合并执行有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2008年5月5日刑满释放。2015年12月7日，本院作出了（2015）嘉海刑初字第1292号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王某拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期自2015年12月22日起至2016年8月21日止），并处罚金三千元。原判已发生法律效力并交付执行。安徽省休宁县司法局于2016年1月25日书面建议本院撤销对罪犯王某的缓刑。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。安徽省休宁县司法局提出罪犯王某不按规定时间报到，超过一个月，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯王某撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明，本院对罪犯王某的判决生效后，罪犯王某未在法定时间内到安徽省休宁县司法局报到，且无正当理由，超过一个月。本院认为，罪犯王某在缓刑考验期限内，违反缓刑监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）嘉海刑初字第1292号刑事判决中对罪犯王某宣告缓刑八个月的执行部分；二、对罪犯王某收监执行原判拘役五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 佳人民陪审员  王国梁人民陪审员  王关章二〇一六年三月二日书 记 员  张雨洁
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云08刑更214号罪犯刘毅，男，1987年9月26日出生，汉族，初中文化，湖北省老河口市人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年6月24日作出了(2009)西刑初字第172号刑事判决书，以被告人刘毅犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年10月11日起至2023年10月10日止），并处罚金人民币30000元。被告人刘毅服判，判决发生法律效力。2009年7月17日，罪犯刘毅送云南省普洱监狱服刑。罪犯刘毅在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年11月25日、2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日以（2011）普中刑执字第843号、（2012）普中刑执字第1179号、（2013）普中刑执字第1437号、（2014）普中刑执字第1456号刑事裁定书，对罪犯刘毅减刑4年零5个月（刑期至2019年5月10日止）。执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第214号减刑建议书，提请本院对罪犯刘毅减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘毅在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年12月获记表扬2次;2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年、2015年获记特殊表扬2次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刘毅的表扬审批表、超分记录和罪犯刘毅个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯刘毅应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币30000元，罪犯刘毅因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地湖北省老河口市赞阳办事处临江社区居民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯刘毅在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘毅在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬2个，可以减刑一年。罪犯刘毅因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘毅减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  尚玉玲二〇一六年三月五日书记员  王恒优
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终字第102号上诉人（原审原告）：南昌新兴物业管理有限公司。法定代表人：涂凤全，董事长。委托代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王令棋，男，汉族。委托代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。上诉人南昌新兴物业管理有限公司（以下简称新兴物业）因与上诉人王令棋物业服务合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人新兴物业的委托代理人崔日晶，上诉人王令棋及委托代理人芦朝瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2008年10月30日，新兴物业、王令棋签订《业主公约》、《物业管理服务协议》、《房屋装饰装修管理协议》，协议约定，“新兴物业对李家庄路59号康馨苑小区房屋提供物业管理服务，物业管理服务收费标准：多层：0.5元／m2／月，高层：0.9元／m2／月，逾期交纳物业费处以违约方每日3‰的滞纳金。”上述合同签订后，新兴物业一直为该小区全体业主提供物业服务，王令棋系李家庄路59号康馨苑小区14栋1单元102室（建筑面积84.52m2）房屋的业主，享受了新兴物业向小区全体业主提供的相应服务，但王令棋自2009年10月起以新兴物业未按约履行物业服务合同为由拒绝交纳物业费，自2009年10月起至2014年12月底止，王令棋共欠新兴物业物业费（84.52m2×0.5元／m2／月×63个月）=2662.38元。由于新兴物业、王令棋双方对争议无法协商解决，故新兴物业于2015年8月12日向一审法院提起诉讼。一审法院认为：新兴物业作为康馨苑小区的物业服务企业，为该小区全体业主提供了相应的物业服务，王令棋作为康馨苑小区14栋1单元102室的业主，与小区其他业主享受了相同的物业服务，按照物业服务合同的约定，新兴物业负有对小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理的义务，王令棋负有交纳物业服务费的义务，双方均应按照合同履行各自的义务。由于康馨苑小区物业服务收费标准较低，新兴物业以此为由降低服务标准或者怠于履行管理责任，均属履行合同瑕疵，王令棋以新兴物业履行合同瑕疵为由拒绝交纳全部物业服务费，属不当行使抗辩权，综合本案的实际情况，酌定王令棋按照应付物业费的80%支付新兴物业物业费及相应的银行同期贷款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、王令棋在本判决生效之日起十日内支付南昌新兴物业管理有限公司2009年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2129.9元及自2015年8月12日起至付清之日止的银行同期贷款利息；二、驳回南昌新兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。南昌新兴物业管理有限公司预交案件受理费50元，由南昌新兴物业管理有限公司承担10元，由王令棋承担40元。新兴物业不服一审判决，向本院上诉称：上诉人积极履行了物业服务，一审判决王令棋按照应付物业费的80%向上诉人支付物业费不当；王令棋应按每日千分之三向上诉人支付滞纳金，一审判决仅判令王令棋支付自2015年8月12日起的银行同期贷款利息不当。综上，请求二审法院判令：1、判令王令棋向上诉人支付其欠付的物业管理费2664.9元及滞纳金1928.8元（截止2014年12月），共计4593.7元；2、本案一、二审诉讼费全部由王令棋承担。王令棋答辩及上诉称：诉争小区存在业主擅自改储藏室为住宅、严重侵占公共绿地、车辆乱停乱放、卫生条件恶劣、围栏破损严重等现象，新兴物业属于根本违约，上诉人有权不向新兴公司支付物业费用。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，驳回新兴物业的一审诉讼请求；2、由新兴物业承担本案诉讼费用。新兴物业答辩称：答辩人不存在根本违约责任，王令棋应支付物业费。1、物业服务公司在小区内出现违章装修储藏间行为，只负有制止与及时向相关部门报告的义务。因物业公司不具有行政执法权，更不具有强制执行力，也无权强行拆除违章搭建物或装修。本案中，从被答辩人在一审举证也可以看出，答辩人多次贴出公告制止相应违规行为，履行了制止及报告义务，业主以物业服务企业未能阻止部分业主的上述行为为抗辩理由不交物业费不合理，也没有法律依据。2、小区围栏的破损是由于部分业主为了走近路擅自破坏的，为此，答辩人多次维修，最近一次维修在2013年，但维修一次，小区业主破坏一次。由于小区存在部分业主拒交物业费情形，答辩人近些年来一直负债经营，小区至今未能收取公共维修基金（维修公共设施应由公共维修基金支付），答辩人已经无力承担维修费用，但答辩人也没忘记自己的责任，故而只能简易维修。3、小区当时建设时车位少，满足不了现在的需求，但小区里面车辆能靠边有序停放，并未给业主生活带来困扰，答辩人至今未收取分文车辆停放费用。说卫生恶劣更是无凭无据。综上，答辩人虽然难以收取物业费，却也在负载经营之下，为小区业主提供了超值服务。本案中，答辩人依约履行了全部的义务，不存在任何违约的行为，被答辩人因此拒付物业费没有任何理由.请求驳回被答辩人的上诉请求。本院查明：本案诉争房屋所在的康馨苑小区存在业主擅自改储藏室为住宅、侵占公共绿地、围栏破损等现象及业主拒绝缴纳物业服务费的情况。本院查明的其他事实与一审法院查明事实相同。本院认为：新兴物业作为康馨苑小区的物业服务企业，为该小区全体业主提供了相应的物业服务，但存在一定的不足及改进空间，新兴物业应在今后的物业服务中努力提高服务质量并取得业主的认可；王令棋作为康馨苑小区14栋1单元102室的业主，亦得到了相应的物业服务，应按照物业服务合同的约定支付相应的物业服务费。对于应支付的物业服务费的金额，一审法院根据本案案情酌定为按照应付物业费的80%及相应的银行同期贷款利息并无不当。综上，对于新兴公司及王令棋的上诉请求，本院均不予支持，一审法院判决正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由南昌新兴物业管理有限公司承担50元，王令棋承担50元。本判决为终审判决。审 判 长  罗云奇代理审判员  曹 渊代理审判员  邓 晖二〇一六年三月二十四日书 记 员  王 倩
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0802民初298号原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。法定代表人习文军，董事长。委托代理人何明轩。被告高均，男，个体。被告高丽，女，个体，系高均妻子。上列原告河套农商行与被告高均、高丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人何明轩，被告高均、高丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河套农商行因被告高均、高丽于2013年9月13日以房产作抵押向其借款290000元，后将利息结至2014年6月20日，借款290000元及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告高均、高丽返还原告借款290000万元，并从2014年6月21日起按月利率12.6‰支付利息至2014年9月10日止；从2014年9月11日起按月利率11.07‰支付利息至2015年8月25日止；从2015年8月26日起按月利率18.9‰支付利息至清款之日止。2、被告高均、高丽以抵押房产承担抵押担保责任。3、诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告高均、高丽系夫妻关系。2013年9月13日，被告高均、高丽以其共同所有的位于巴彦淖尔市临河区团结办庆丰西街芙蓉小区3栋2号房产（房权证：巴房字第号）作抵押向原告河套农商行借款290000元，双方签订个人借款合同，约定借款期限为2013年9月13日至2014年9月10日，月利率为12.6‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，双方签订了抵押合同，并进行了抵押登记。合同签订后，被告将利息结至2014年6月20日，借款290000元及剩余利息经催要未付属实。庭审中，原、被告均认可借款到期后，双方协商将该借款展期至2015年8月25日，展期内按月利率11.07‰计算利息。现原告要求被告高均、高丽返还借款290000元，并从2014年6月21日起按月利率12.6‰支付利息至2014年9月10日止，从2014年9月11日起按月利率11.07‰支付利息至2015年8月25日止，从2015年8月26日起按月利率18.9‰支付利息至清款之日止；同时要求被告高均、高丽以抵押房产承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条之规定，判决如下：一、被告高均、高丽于判决生效后五日内返还原告河套农商行借款290000元，并从2014年6月21日起按月利率12.6‰支付利息至2014年9月10日止；从2014年9月11日起按月利率11.07‰支付利息至2015年8月25日止；从2015年8月26日起按月利率18.9‰支付利息至清款之日止。二、被告高均、高丽以抵押房产（房权证：巴房字第号）承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6733元，由被告高均、高丽负担3366.5元，退还原告3366.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 唐 瑞二〇一六年三月二十二日书记员 李晓琴附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第8142号原告张掖市宏图汽车服务有限公司。法定代表人赵武山，该公司经理。委托代理人杨万鹏，甘肃峰和律师事务所律师。被告蒲斌，甘肃省张掖市人。原告张掖市宏图汽车服务有限公司与被告蒲斌租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张掖市宏图汽车服务有限公司委托代理人杨万鹏到庭参加了诉讼，被告蒲斌经本院于2015年12月21日在《张掖日报》刊登公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖市宏图汽车服务有限公司诉称：2014年9月29日被告与原告签订了一份汽车租赁合同，合同约定被告蒲斌向原告承租北京现代牌甘GJ92**小轿车一辆，租金每天260元。合同签订后，原告按约交付了车辆。2015年11月22日被告归还了车辆，但未支付租金。现诉讼要求被告支付租车费108940元并承担本案诉讼费用。被告蒲斌经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。经审理查明：2014年9月29日，原告张掖市宏图汽车服务有限公司与被告蒲斌签订汽车租赁合同一份。合同约定被告蒲斌承租原告车号为甘GJ92**号的北京现代牌小轿车一辆，租金每天260元，租期自2014年9月29日19时至2015年11月12日18时。同时作为承租方的被告蒲斌向原告缴纳押金1000元留作抵押担保。合同签订后，原告依约向被告交付了车辆。被告承租车辆后虽然归还了车辆，但没有支付租金，引起原告诉讼。上述事实，由原告提交的汽车租赁合同一份、租车须知一份、汽车租赁登记表一份以及原告代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张掖市宏图汽车服务有限公司与被告蒲斌于2014年9月29日签订的《汽车租赁合同》，系原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同内容全面履行各自的义务。原、被告在合同中明确约定车辆租金每天260元，原告虽然陈述被告蒲斌于2014年9月29日承租车辆，交车日期为2015年11月22日，但原告就此主张并没有提交任何证据予以证明。被告租车期限应为2014年9月29日至2015年11月12日，按每天租金260元计算，故被告蒲斌应承担原告租车费106340元（409天×260元/天）。另外被告蒲斌在租车时向原告缴纳1000元的押金，原告陈述该笔款项作为车辆租赁期间的违章保证金，庭审中原告陈述车辆在租赁期间有违章，但原告亦没有提交证据证明，对此陈述本院不予认可，该1000元的保证金原告应退还给被告。被告蒲斌经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒲斌于本判决生效后十五日内支付原告张掖市宏图汽车服务有限公司车辆租赁费105340元。案件受理费2478元，公告费400元，合计2878元由被告蒲斌负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  曹淑萍代理审判员  朱永生人民陪审员  李多福二〇一六年三月二十一日书 记 员  刘韦娜