北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第34909号原告天津隆济节能技术开发有限公司，住所地南开区黄河道与青年路交口东北侧宇正园2-3-201。法定代表人李国华，总经理。委托代理人孙磊，天津法睿律师事务所律师。委托代理人郝恺宁，天津法睿律师事务所律师。被告北京划时代超能科技有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路38号院逸升轩4号楼707室（住宅）。法定代表人李春玉，董事长。委托代理人张兵涛，河南元慧律师事务所律师。原告天津隆济节能技术开发有限公司（以下简称天津隆济公司）与被告北京划时代超能科技有限责任公司（以下简称划时代公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津隆济公司之委托代理人孙磊、郝恺宁与划时代公司法定代表人李春玉及委托代理人张兵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津隆济公司诉称，我公司与划时代公司于2014年9月23日就节能减排集成系统技改工程合作核测事宜签订协议。协议签订后，我公司依约于2014年9月24日将1万元押金汇划时代公司，并出资在天津静海县和南开糕点厂两处为划时代公司提供了se-6增效天然气加剂锅炉核测工作所需的人员、场地、设备、材料等必要条件，但划时代公司在静海县场地的演示效果均达不到规定标准，对南开糕点厂也一直怠于核测、演示。为此我公司要求与划时代公司解除双方合同关系，并要求划时代公司如数退还1万元押金。划时代公司法定代表人李春玉于2015年2月8日作出书面承诺，保证两个月还清se-6a加热炉项目押金1万元，但至今无果。为维护我公司的合法权益，现起诉请求法院判决：1、解除双方于2014年9月23日签订的节能减排集成系统技改工程合作核测协议。2、划时代公司立即返还我公司押金1万元，并支付自2015年4月8日至2015年9月30日的延期给付利息1026.2元（计算至实际给付之日止）。3、划时代公司承担配剂柜拆卸费1000元。本案诉讼费由划时代公司承担。划时代公司辩称，不同意天津隆济公司的诉讼请求。第一，根据双方签订的协议，天津隆济公司负有先履行的义务，我公司负有后履行的义务，在天津隆济公司未履行其义务之前，我公司享有先履行抗辩权。第二、天津隆济公司要求判令我公司承担延期给付的利息，纯属无稽之谈。第三、2015年2月8日的借条是我公司法定代表人李春玉在天津隆济公司承诺归还设备的前提下所写的，天津隆济公司断章取义，故意歪曲李春玉的真实意思表示。经审理查明，天津隆济公司（乙方）与划时代公司(甲方)于2014年9月23日在天津就se-6增效天然气加剂锅炉核测事宜签订《节能减排集成系统技改工程合作核测协议》。双方在协议中就项目要求、甲乙双方权责等具体事项分别进行了约定，其中'项目要求'第3条约定：乙方负责按方案要求完成管道连接接口。要求管工持有压力容器操作资质证书；施工后要(用气泵和氮气瓶)加压并用肥皂或洗衣粉水验漏；第4条约定：甲方负责按双方商定时间和地点，配带核测所需要的SE-6配给设备，增效剂及其他专用配套工具；第7条约定：核测前，有关人员在核测报告上签字，以作为核测现场见证人；第8条约定：乙方提供核测加热炉原有气体流量、炉温曲线、炉效指标等基础数据；第9条约定：乙方负责提供测试报告并签字盖章。其中'甲乙双方权责'第1条约定：甲方提供试验所用的配剂设备一台，乙方负责配剂柜的运输、安装等费用；第2条约定：核测成功的判据以达到经济价值为准；节能率的期望值节能率达30%左右；实际在使用中，双方监测并签字认可的指标为准；第3条约定：认定成功后，乙方须在5日内付清货款，之后配剂柜的产权归乙方；第4条约定：甲方、乙方、各出最少一人进行监测，核测开始前双方须在测试报告上签字并加盖公章；第5条约定：监测数据以双方签字为准，以保证核测的公平、公正；第6条约定：乙方配机柜成本交纳押金壹万元。如演示成功，乙方交纳押金即转为货款的一部分；如演示效果达不到规定标准，乙方将甲方提供的演示设备如数退回甲方后，甲方应全额退还押金给乙方。其中'乙方责任'中第1第约定：乙方须确定《核测申请报告》，见附件：《回执》，及时电传给甲方；第4条约定：负责组织测试；第6条约定：负责提供测试报告并签字盖公章。协议签订后，天津隆济公司按协议约定向划时代公司交纳押金1万元，划时代公司为天津隆济公司提供了一台试验所用配剂设备。之后，经双方协商，划时代公司又为天津隆济公司提供了另一台试验用配剂设备。测试过程中，双方产生纠纷。2015年2月8日，划时代公司法定代表人李春玉出具一份借条，内容为：保证两个月内，还清SE-6A加热炉项目押金壹万元人民币。还款人：李春玉。2015年2月8日。2015年5月4日，天津隆济公司委托律师向划时代公司出具律师函，要求划时代公司在收到律师函后七日内返还天津隆济公司交付的1万元，并自行到静海县和南开糕点厂将演示设备等物品拆除搬回。2015年5月18日，划时代公司就天津隆济公司委托律师出具的律师函复函，划时代公司在《复函》中同意一万元押金与两个配气柜对等交换，并要求天津隆济公司法人李国华出具对等拆还配气柜的书面承诺。此后，双方未达成一致意见。本案审理中，经本院主持调解，天津隆济公司与划时代公司于2015年12月1日就拆除返还两套测试设备及返还合同押金1万元达成协议。2015年12月13日，划时代公司将1万元汇至本院。2015年12月14日，双方按协议完成了两套测试设备的拆除及交接工作。现划时代公司已收回两套测试设备，天津隆济公司已收到合同押金1万元。庭审中，天津隆济公司主张划时代公司在静海县设备安装场地的演示效果未达到规定标准及对安装在南开糕点厂设备怠于进行核测、演示，未提供相关证据。此外，天津隆济公司提供天津市鑫保星宝汽车维修有限公司2016年1月4日工时费发票证明2015年12月14日拆除两套测试设备支付了1000元费用。划时代公司对发票的真实性及证明效力提出异议，不予认可，天津隆济公司未提供其他相关证据。上述事实，有双方当事人陈述，《节能减排集成系统技改工程合作核测协议》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的民事权益受法律保护。天津隆济公司与划时代公司于2014年9月23日签订的《节能减排集成系统技改工程合作核测协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。根据查明事实，天津隆济公司与划时代公司在履行协议过程中，因双方产生纠纷致使协议无法继续履行。依据双方所签协议约定，天津隆济公司在测试中承担主要责任，具体包括负责按方案要求完成管道连接接口、负责组织测试、负责提供测试报告并签字盖公章等项工作。由于天津隆济公司并未提供证据证明划时代公司在协议履行中存在演示效果未达到规定标准及对安装在南开糕点厂的设备怠于进行核测、演示，故其以划时代公司违反合同约定为由要求与划时代公司解除《节能减排集成系统技改工程合作核测协议》，缺乏事实依据，本院不予采信。由于划时代公司与天津隆济公司在本案审理中已就拆除返还测试设备及退还合同押金等事宜达成一致意见，且双方已按协商意见履行了各自的义务，据此，双方实际已就解除合同达成了一致意见，故本院将依法解除双方所签合同。由于划时代公司已将合同押金1万元退还给天津隆济公司，故本院在判决主文中不再重复予以判决。关于天津隆济公司主张划时代公司支付延期退还押金1万元自2015年4月8日以后的利息之请求，尽管天津隆济公司提供划时代公司法定代表人李春玉出具的借条证明划时代公司曾经于2015年2月8日承诺保证两个月内，还清SE-6A加热炉项目押金1万元，但因天津隆济公司至起诉时止，并未按合同约定履行将划时代公司提供的演示设备如数退还给划时代公司的义务，故天津隆济公司主张划时代公司支付押金利息之请求，没有法律依据，本院不予支持。关于天津隆济公司主张划时代公司支付拆除设备费1000元之请求，未提供充分证据，且与双方所签合同内容不相符，故本院对天津隆济公司相关诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除天津隆济节能技术开发有限公司与北京划时代超能科技有限责任公司于二0一四年九月二十三日签订的《节能减排集成系统技改工程合作核测协议》。二、驳回天津隆济节能技术开发有限公司其他诉讼请求案件受理费一百零一元，由天津隆济节能技术开发有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林宇军人民陪审员  岳 维人民陪审员  季山红二〇一六年三月二十五日书 记 员  魏明玮