安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书(2015)黄民一初字第01122号原告(并案被告)：安徽新昊建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：卢杰，公司总经理。委托代理人：郭照平，公司员工。委托代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。被告(并案原告)：吴均亮。委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。被告：张海云。被告：吴风险。被告：吴永安。被告：张纪龙，又名张继龙。被告(并案原告)：马传卫。委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。被告(并案原告)：黄山美瑞置业有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区耿城镇金桥。法定代表人：王栋梁，公司总经理。委托代理人：吴飞舟，公司房产部总经理。委托代理人：徐拥山，公司法务部经理。原告安徽新昊建筑工程有限公司(简称新昊公司)诉被告吴均亮、张海云、吴风险、吴永安、张纪龙、马传卫及黄山美瑞置业有限责任公司(简称美瑞公司)追索劳动报酬纠纷一案，原告吴均亮诉被告新昊公司、美瑞公司追索劳动报酬纠纷一案，原告马传卫诉被告新昊公司、美瑞公司追索劳动报酬纠纷一案，原告美瑞公司诉被告吴均亮、张海云、吴风险、吴永安、张纪龙、马传卫及新昊公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，合并审理，双方当事人互为原告和被告。本案依法由审判员方昆海适用简易程序,于2016年1月7日公开开庭进行了审理。新昊公司的委托代理人郭照平和程家伟，吴均亮及其委托代理人房后昌、张海云、吴风险、吴永安、马传卫及其委托代理人房后昌、美瑞公司的委托代理人吴飞舟、徐拥山到庭参加诉讼，张纪龙经本院传票传唤无正当未到庭参加诉讼，在审理过程中，新昊公司申请调解，本院给予调解期限一个月，本案现已缺席审理终结。新昊公司诉称：我公司与张海云、吴风险、吴永安、张纪龙、马传卫等五人不存在劳动关系，且张海云等五人亦没有提供劳动合同，我公司不应支付张海云等五人的劳动报酬。根据其在仲裁申请的陈述中可知，吴均亮是我公司员工，在我公司负责相关业务管理工作，而其他五人均不在我公司承建的项目公司工作。工资欠条落款为新昊公司项目工程章，其工资欠条我公司不予认可。根据我公司与美瑞公司的双方协议，同意张继远雕刻“黄山美瑞森林故事项目资料专用章”(简称项目资料专用章)，而非项目工程章。张海云等人在申请劳动争议仲裁时提交欠条一份，上面有加盖“安徽新昊建筑工程有限公司黄山美瑞森林故事项目部”(实为安徽新昊建筑工程有限公司黄山区美瑞森林故事工程项目部，以下简称美瑞森林故事项目部)，同时，吴均亮、张继远涉嫌违造印章一案已被黄山市公安局黄山分局受理，故张继远的签字对本公司不具有法律约束力，同时，欠条上加盖“美瑞森林故事项目部”印章，此章由张继远、吴均亮保管，系其自主加盖。故其在仲裁时提交的工资欠条，对我公司不具有约束力。另项目资料专用章不具有对外结算工资的效力，马传卫、吴均亮的工资，我公司亦不予认可。同时，其在庭审中陈述，我公司未收到黄山市黄山区劳动人事争议仲裁委员会(简称黄山区仲裁委)开庭通知，黄山区仲裁委作出的仲裁裁决无效。故请求法院依法判决我公司不予支付吴均亮、张海云、吴风险、吴永安、张纪龙、马传卫工资，并由其承担诉讼费用。吴均亮辩称：新昊公司在承建美瑞森林故事项目工程时雕刻了美瑞森林故事项目部印章，项目资料专用章是新昊公司同意雕刻的，在欠工资条据中加盖美瑞森林故事项目部印章和项目资料专用章，是职务行为，故新昊公司应当支付工资。张海云辩称：我是2012年9月到新昊公司承建工程的工地从事食堂工作至2014年中旬，工地负责人张继远只支付工资11000元，故新昊公司应支付所欠工资。吴风险辩称：我从2012年11月至2013年6月间在新昊公司承建工程的工地从事施工员工作是事实，当时约定工资每月4500元，张继远只支付工资10000元，故新昊公司应支付所欠工资。吴永安辩称：我从2012年9月到新昊公司承建工程的工地从事安全员工作，2014年1月才结束，当时约定工资每月4500元，张继远只支付工资22000元，故新昊公司应支付所欠工资。马传卫辩称：2014年3月，新昊公司承建的工程准备进行组织验收时，吴均亮找到我，要求我为该工程做资料管理工作，当时约定做好资料管理工作的劳动报酬是8000元，我于2014年5月完成工作，但其未支付劳动报酬。2014年7月间，他们又要验收需要整理资料，吴均亮要求我继续为其做资料整理工作，当时约定的报酬也是8000元，其支付了前一次的工资4000元，后来，我把资料交给新昊公司后，但其对所欠的12000元报酬未支付，故新昊公司应支付所欠工资。美瑞公司辩称：对新昊公司的诉讼请求不表异议。张纪龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。吴均亮诉称：2012年9月，新昊公司承建了美瑞公司开发的美瑞森林故事项目建设工程，并成立了安徽新昊建筑工程有限公司美瑞森林故事工程项目部，全面负责施工人为张继远。我与张继远是同事，张继远就委托我组织一班施工人员施工，我以新昊公司的名义聘请了张海云、吴风险、吴永安、张纪龙等到该工地工作。张继远口头承诺，我(建造师)为从事工程的技术负责人，月工资10000元，马传卫为工地资料负责人，月工资2000元。2013年，因新昊公司不能足额支付工资，除我和马传卫在工地外，其他工人均离开该工地。2014年1月10日，新昊公司继续授权吴均亮在该工地上处理事务，吴均亮一直工作到2015年2月才离开该公司。2015年3月6日，新昊公司项目部出具一张欠吴均亮2014年-2015年2月工资14万元的欠条。黄山区仲裁委的仲裁裁决认定该部分工资的欠工资条据证据有瑕疵，不能认定的观点是错误的。另对仲裁裁决确认新昊公司应支付吴均亮工资98000元的意见无异议。故请求法院依法判决：新昊公司和美瑞公司立即支付吴均亮工资238000元。新昊公司辩称：请求法院驳回吴均亮的诉讼请求，具体答辩理由与我方起诉理由相同。美瑞公司辩称：请求法院驳回吴均亮的诉讼请求，具体答辩理由与我方起诉理由相同。马传卫诉称：2012年9月，新昊公司承建了美瑞公司开发的美瑞森林故事项目建设工程，并成立了安徽新昊建筑工程有限公司美瑞森林故事工程项目部，全面负责施工人为张继远。马传卫是工地资料负责人，月工资2000元。2013年，因新昊公司不能足额支付工资，除我和吴均亮在工地外，其他工人均离开该工地。2015年3月4日，新昊公司项目部出具一张欠马传卫2014年工资16000元条据。黄山区仲裁委的仲裁裁决认定欠工资条据加盖的印章是项目资料专用章，证据有瑕疵，不能认定的观点是错误的，我一直工作到2015年2月才离开，有吴均亮证实，吴均亮使用项目资料专用章出具的工资欠条是履行职务行为。故请求法院依法判决新昊公司和美瑞公司立即支付马传卫工资16000元。在庭审过程中，其将诉讼请求变更为要求新昊公司和美瑞公司立即支付马传卫工资12000元。新昊公司辩称：请求法院驳回马传卫的诉讼请求，具体答辩理由与我方起诉理由相同。美瑞公司辩称：请求法院驳回马传卫的诉讼请求，具体答辩理由与我方起诉理由相同。美瑞公司诉称：2012年10月，我公司开发的位于黄山市黄山区耿城的美瑞置业森林故事小区4、5、6号楼土建及水电安装工程发包于新昊公司承建并签订建设施工合同。2014年6月，吴均亮等六人以新昊公司和我公司为被申请人，向黄山区仲裁委申请，要求我公司和新昊公司支付工资。2015年11月13日，黄山区仲裁委作出(2015)黄劳人仲字第92号仲裁裁决书(简称仲裁裁决)。我公司认为，黄山区仲裁委部分认定事实及适用法律错误，裁决结果的第二项中裁定我公司承担垫付责任明显不当。理由如下：一、我公司与吴均亮、张海云、吴风险、吴永安、马传卫、张纪龙等六人不存在劳动或劳务合同关系。根据吴均亮等六人陈述，其六人系新昊公司项目部管理人员或工作人员，其应与新昊公司存在劳动关系或事实劳动关系，与美瑞公司无任何法律关系，支付工资的主体应是新昊公司，而非美瑞公司。二、美瑞公司不存在拖欠新昊公司工程款的情形，新昊公司拖欠员工工资或农民工工资与美瑞公司无关。1、美瑞公司与新昊公司于2012年10月签订建设工程施工合同及补充协议，补充协议第六条约定付款方式为：混凝土结构封顶三日内付已完工程总量的70%，以后工程按月付当月完成工程量的70%，工程竣工验收合格后五日内付已完工程总量的80%，决算经审计后十日内付至决算价的95%。补充协议明确约定工程竣工验收合格后五日内付已完成工程总量的80%，即下一笔工程款的支付条件为工程竣工验收合格。但新昊公司承建的工程仍未验收合格，不具备支付工程进度款的条件。2、我公司实际已支付工程款10727526元，按照合同约定的付款节点，已超过80%，不存在拖欠工程款的情形。根据合同约定的结算方式及工程施工惯例，已完成工程总量的计算应是根据美瑞公司对新昊公司每月上报工程量进行核算后的工程量进行计算，合计工程量为13211409元，工程竣工验收合格后五日内付已完成工程总量的80%，计10569127.20元。在工程尚未竣工验收合格的情况下，我公司实际已支付10727526元，已提前超付了158398.80元。因此，根据合同约定，我公司未拖欠新昊公司工程款，新昊公司是否拖欠员工工资与我公司无关联。目前，新昊公司承建的工程尚未验收合格，我公司下一笔工程款支付是在工程决算审计之后。三、黄山区仲裁委裁决我公司承担垫付之责侵犯我公司合法权益。一是侵犯了我公司的合同权益，致使我公司不能按照合同约定履行合同；二是侵犯我公司的财产权益，如我公司提前支付工程款，将增加我公司的资金成本，由此导致的损失由谁承担。综上所述，黄山区仲裁委认定事实和适用法律错误，请求法院依法判决美瑞公司无需向吴均亮、张海云、吴风险、吴永安、马传卫、张纪龙承担垫付工资的责任。吴均亮辩称：美瑞公司应当承担垫付责任，在黄山市黄山区人民法院(2015)黄民一初字第00080号生效判决中已得到确认，故其认为不应承担垫付责任的诉求应不予支持。张海云辩称：欠我的工资应要支付。吴风险辩称：仲裁裁决已认定美瑞公司承担垫付责任，应按仲裁裁决处理。吴永安辩称：仲裁裁决已认定美瑞公司承担垫付责任，应按仲裁裁决处理。马传卫辩称：美瑞公司应当承担垫付责任。新昊公司辩称：美瑞公司的诉讼请求与我公司的意见不矛盾，故对其诉讼请求无异议。张纪龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。新昊公司为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：1、新昊公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明新昊公司主体资格适格；2、黄山区仲裁委(2015)黄劳人仲字第92号仲裁裁决书，证明本案经过劳动仲裁程序，现提起诉讼，符合法律规定；3、黄山市公安局黄山分局受案回执，证明张继远、吴均亮私刻新昊公司项目部公章，故张继远的签字与私刻的公章对本公司不具有约束力。吴均亮、张海云、吴风险、吴永安、马传卫对新昊公司提交的证据质证认为：对证据1和证据2无异议，对证据3的三性有异议。美瑞公司对新昊公司提交的证据质证认为：对证据1和证据2无异议，证据3与我公司无关。同时认为，项目资料专用章不能作为财务方面的用途。吴均亮、马传卫为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：1、授权委托书，证明新昊公司于2014年1月10日授权吴均亮从事工作的事实；2、黄山区仲裁委(2015)黄劳人仲字第92号仲裁裁决书，证明美瑞公司承认吴均亮在该工程中工作到2015年2月才离开的事实；3、黄山市黄山区人民法院(2015)黄民一初字第00080号民事判决书，证明2014年1月10日，新昊公司继续授权吴均亮在该工地上处理事务的事实；4、工资欠条三份及仲裁庭审笔录，用以证明新昊公司欠吴均亮、马传卫等人工资的事实，另根据马传卫的当庭陈述，新昊公司实际欠其工资12000元；5、见证取样和送检见证人备案书、工程签证单，用以证明在承建工程的材料中均使用美瑞森林故事项目部印章和项目资料专用章，应属职务行为。新昊公司对吴均亮、马传卫提交的证据质证认为：对证据1，我公司虽授权吴均亮从事竣工验收，但对该授权委托书中授权办理“经济往来等一切业务”的内容系吴均亮事后添加的，故对该部分授权内容不予认可。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，我公司未收到仲裁开庭通知书和应诉通知书等，我方的相应权利被剥夺了。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据4有异议，美瑞森林故事项目部印章和项目资料专用章不能用于出具欠条等用途，且吴均亮在2014年4月份之后就不在工地工作，张继远出具条据的时间是其在逃期间。对证据5中加盖的美瑞森林故事项目部印章和项目资料专用章有异议。美瑞公司对吴均亮提交的证据质证认为：对证据1同意新昊公司的意见。对证据2和证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据4的三性有异议，其中2014年4月20日出具的欠条，请法院核查张继远是否已被通缉；2015年3月6日出具的欠吴均亮工资的欠条实际是吴均亮自己所出具的欠条。对证据5的真实性无异议。美瑞公司为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：1、黄山区仲裁委(2015)黄劳人仲字第92号仲裁裁决书，证明仲裁裁决书的内容；2、建设施工合同补充协议，证明(1)合同约定的付款时间节点和付款条件；(2)美瑞公司的付款符合合同约定，不存在拖欠工程款的情形；3、工程进度汇总表，证明(1)新昊公司已完成工程量；(2)按合同约定美瑞公司应付工程款；4、美瑞森林故事4-6号楼土建工程进度审核明细表，证明截至2013年11月26日，我公司已付新昊公司工程款6196009元，且经新昊公司对该笔已付工程款进行了确认；2014年至今付款明细，证明我公司累计已付工程款340万元。我公司已超付工程款；新昊公司是否拖欠员工工资与我公司无关联；5、黄山市黄山区人民法院(2015)黄民一初字第00821号案件传票，证明新昊公司承建的美瑞森林故事项目尚未做决算，剩余工程款无法确定，美瑞公司无法垫付工程款。吴均亮、张海云、吴风险、吴永安、马传卫对美瑞公司提交的证据质证认为：对证据1，无异议。对证据2的真实性无异议，但不能证明工程款已付清。对证据3无异议，但不能代表已付清工程款。对证据4，是美瑞公司支付给新昊公司的工程款。对证据5，认为不能达到其证明目的。新昊公司对美瑞公司提交的证据质证认为：对证据1无异议。对证据2-4，认为与本案无关联性。经庭审举证、质证，本院认证如下：(一)对新昊公司提交的证据1双方均无异议，本院予以确认；证据2和吴均亮及马传卫提交的证据2、美瑞公司提交的证据1系同一证据，本院予以确认；对证据3的真实性、合法性予以确认，但该证据证明新昊公司报称吴均亮伪造印章案已受理，并未涉及张继远，且不能证明侦查结果，故对其关联性不予确认。(二)对吴均亮、马传卫提交的证据1，新昊公司和美瑞公司虽均提出异议，但新昊公司和美瑞公司在我院审理美瑞公司诉新昊公司及王雄成等81人追索劳动报酬纠纷一案［(2015)黄民一初字第00080号］时，针对王雄成等81人所提交的该份证据，并未提出异议，且在本案中也未举证证明其主张，故对该证据，本院予以确认；证据3，系我院生效判决，无需再确认；对证据4的真实性，予以确认，但对三份欠条的合法性和关联性，将结合其他证据予以综合阐述；对证据5的真实性、合法性，予以确认，但与本案无关联性。(三)对美瑞公司提交的证据2-5的三性，双方均无异议，予以确认，但该组证据并不能表明美瑞公司无需承担垫付责任。经审理查明：2012年10月22日，美瑞公司将其开发的位于黄山区耿城镇的美瑞置业森林故事小区4、5、6号楼土建及水暖电安装等工程发包给新昊公司承建。双方签订了建设工程施工合同及协议书，合同价款（暂定）为2000万元，有关工程进度款支付约定为混凝土主体结构封顶三日内付已完成工程量的70％，后按月付当月完成工程量的70％，竣工验收合格后五日内付已完成工程量的80％，决算经审计后10日内付至决算价的95％，剩余款5%作为质量保修金。该工程的施工项目负责人为张继远。施工期间，吴均亮受张继远委托，陆续聘请张海云、吴风险、吴永安、张纪龙至该工程工地务工，分别从事工地食堂、施工管理、安全、材料管理等工作。月工资额2000至4500元不等。工作期间，吴均亮等五人从张继远处领取部分工资。2014年1月，新昊公司授权项目部技术负责人吴均亮为公司代理人，负责办理交工验收等事宜。2014年4月20日，张继远与吴均亮就所欠吴均亮、张海云、吴风险、吴永安、张纪龙五人工资进行结算，由张继远出具了一份“黄山太平森林故事工地4、5、6号楼项目所有管理人员总欠工资……”的条据，并写明具体人员及欠款数额，其中，吴均亮98000元、吴永安35000元、张继龙75000元、张海云80**元、吴风险22000元。在该条据上，加盖的印章为美瑞森林故事项目部。2014年3月-7月间，吴均亮聘请马传卫在该工地从事资料管理工作。马传卫当庭陈述，当时约定劳动报酬为16000元，已支付4000元，尚欠12000元未支付。新昊公司当庭陈述，在马传卫交付资料时，马传卫讲尚欠其工资2000元，我公司已通过转账支付，故不欠其工资。另查明，美瑞公司与新昊公司就涉案工程总造价未达成一致意见，美瑞公司认为工程总造价不超过1400万元，新昊公司认为工程总造价已达17385944.76元；且双方对已付工程款数额存在争议，美瑞公司认为己支付工程款10727526元。现新昊公司与美瑞公司间建设工程施工合同纠纷正在法院审理之中。黄山区仲裁委于2015年10月13日，就吴均亮等六人诉新昊公司、美瑞公司支付工资一案作出(2015)黄劳人仲字第92号仲裁裁决书，裁决：1、新昊公司于本裁决书生效后15日内，支付吴均亮工资98000元、吴永安工资35000元、张纪(继)龙工资75000元、张海云工资8000元、吴风险工资22000元；2、美瑞公司对上述所欠工资在支付新昊公司工程价款范围内承担垫付责任；3、驳回吴均亮的其他仲裁请求；4、驳回马传卫的仲裁请求。新昊公司、吴均亮、马传卫、美瑞公司在收到仲裁裁决后均不服，并分别向本院提起诉讼。本院认为：本案是一起建设领域农民工追索劳动报酬纠纷案件。吴均亮等六人按照约定为新昊公司承建的美瑞置业森林故事小区工程提供劳务，新昊公司就应及时支付劳动报酬，未支付构成违约，吴均亮等人有权进行主张。本案的主要争议焦点是：张海云等人是否为涉案工程的农民工以及他们追索劳动报酬的证据是否充分；美瑞公司是否应当就新昊公司欠付的农民工工资承担垫付责任。本院分别就双方的诉讼请求和举证、质证意见，评析如下：1、张海云、吴风险、吴永安、张纪龙是否为涉案工程的农民工以及新昊公司是否应当支付其劳动报酬。根据有关规定，新昊公司支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付对象、支付数额等支付工资情况，并应保存备查，但由于新昊公司在承建美瑞森林故事项目工程的施工中，缺乏有效的规范管理，新昊公司对否认张海云、吴风险、吴永安、张纪龙等四人为其公司工作人员的主张未能举证证明；同时，张继远作为新昊公司承建涉案工程的施工项目负责人，其与吴均亮为代表的农民工对欠付吴均亮、张海云等五人的工资进行了结算，并于2014年4月20日出具了一份欠吴均亮、张海云、吴风险、吴永安、张纪龙的工资清单，该份欠单由张继远签名确认，是一种履职行为，应由新昊公司支付欠付张海云、吴风险、吴永安、张纪龙的工资。2、吴均亮主张的劳动报酬238000元能否成立。吴均亮请求支付的劳动报酬分为两部分，一部分是由张继远签名确认的尚欠工资98000元，基于上述理由，该部分应由新昊公司支付。第二部分为其主张的工资14万元，经庭审核实，其所主张的依据即欠款单是由本人以美瑞森林故事项目部的名义书写的，并加盖了项目资料专用章。本院认为，吴均亮虽受新昊公司委托从事交工验收等工作，但其不能自己以公司的名义来证明新昊公司欠付其工资的事实，故对吴均亮主张的该部分劳动报酬的诉求，证据不足，不予支持。3、马传卫主张的劳动报酬12000元能否成立。根据马传卫在仲裁时提交的欠款(工资)单记载，马传卫总工资额为24000元，已付8000元，欠16000元，而其在庭审中对总工资额、已付和未付数额陈述与该欠款单不一致，其陈述的内容与所提交的证据之间相互矛盾，且未能作出合理的解释和说明，新昊公司亦不予认可。因此，马传卫主张劳动报酬12000元的诉求证据不足，本院不予支持。4、美瑞公司是否应在欠付建设工程企业新昊公司工程款的范围内，承担垫付吴均亮、张海云、吴风险、吴永安、张纪龙等人劳动报酬的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。本案中，美瑞公司与新昊公司未就涉案工程造价达成一致意见，美瑞公司认为不应当承担垫付劳动报酬的责任，应当举证证明其已按合同约定结清了工程款，不欠新昊公司的工程款或欠付的工程款数额少于应当支付给吴均亮等五人的劳动报酬总额，但美瑞公司并没有提供充分的证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。同时，新昊公司与美瑞公司间建设工程施工合同纠纷的审理，并不影响本案的判决和执行。故美瑞公司应当承担垫付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽新昊建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付吴均亮工资98000元、张海云工资8000元、吴风险工资22000元、吴永安工资35000元、张纪龙工资75000元；二、黄山美瑞置业有限责任公司对上述所欠工资在欠付安徽新昊建筑工程有限公司工程价款范围内承担垫付责任；三、驳回安徽新昊建筑工程有限公司的诉讼请求；四、驳回吴均亮其他诉讼请求；五、驳回马传卫诉讼请求；六、驳回黄山美瑞置业有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元减半收取20元，由安徽新昊建筑工程有限公司、吴均亮、马传卫、黄山美瑞置业有限责任公司分别负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 方  昆  海二〇一六年三月二日书记员 苏俊梅(代)附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。