云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0602民初458号原告周兆云，男，汉族，1956年8月15日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告云南广电网络集团有限公司昭通分公司（组织机构代码证号：77047870－5），住所地：昭通市昭阳区迎丰路**。负责人杨斌，该公司总经理。委托代理人李远福，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。原告周兆云诉被告云南广电网络集团有限公司昭通分公司（以下简称“云南广电昭通分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告周兆云及其委托代理人任宗林，被告云南广电昭通分公司委托代理人李远福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兆云诉称，原告于1997年元月进入原云南省昭通市有线电视台工作，负责管理原昭通市昭阳区北闸镇有线电视网络，原告管理的网络覆盖北闸镇塘房的沟边、红路、北闸新街、大龙洞、华新水泥厂等片区，此片区网络经国家多次整合、合并，现隶属于云南广电网络集团昭通分公司管理。原告自进入被告公司工作以来，时至今日，工作从未间断，具体从事有线电视客户端的安装、维修及收费等工作。原告所从事的工作，都是被告法定的业务范围，也是法定的特许经营业务，因此，原告自1997年元月即与被告形成劳动关系。虽然本案中原告最开始与之建立劳动关系的原昭通市有线电视台已经不存在，但是，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。因此，原告与本案被告之间的劳动关系合法有效。原告在被告公司工作期间，被告没有按照劳动法的相关:规定为原告办理基本养老保险参保手续及缴纳养老保险费，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请予依法判决确认原被告之间存在劳动关系；被告为原告补缴自1997年至今的基本养老保险费。被告云南广电昭通分公司辩称，我公司和原告有过劳务承包关系，但是从2007年11月21日截止到2013年11月21日申请人领走最后一次劳务费后就再也没有任何关系。我司不否认原告和被告有过劳务承包关系，但是绝对不是劳动关系;这有申请人签字领取劳务报酬的证据。原告和我司签订的《承包管理合同》也充分证实了这一事实;原告人维护、安装、收费后交给被告，被告按总额给原告人35%的报酬。应强调说明：原告在仲裁裁决书裁决后又全部结清了和我司的全部手续。自此原被告在无任何关系。终上所述，原告提出的诉求没有任何事实依据，也没有任何法律依据。请人民法院依法判决驳回原告的全部诉求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告是否存在劳动关系；2、原告的诉讼请求是否应得到支持。原告周兆云为了证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1．原告的身份证原件一份，证明原告的主体资格，原告符合劳动法规定年满18周岁不满60周岁，符合劳动主体资格。2．昭通市广播电视稽查证原件一份，证原告与被告存在劳动关系。3．《承包管理合同》原件一份，证明原告与被告之间存在劳动关系，工资按业务比例提成。4．《通知》原件一份，证明原告是被告的职工，被告在外通知中将原告的手机号码用作被告联系业务的号码。5．《检修记录》原件一份，证明原告履行工作职责情况。6．收据12张（原件），证明原告履行工作职责情况1998年至2002年。7．发票373张（原件），证明原告履行工作职责情况2002年至2016年。8．昭区劳人仲字（2016）8号仲裁裁决书原件一份，证明本案已经过劳动仲裁及本案基本事实。经质证，被告对原告提交证据发表如下意见:1．证据1无异议；2．证据2，有异议，只能说明他管理北闸片区广播电视的管理；3．证据3，真实性认可，是代为广播电视公司参与管理用户，不具有劳动合同关系；4．证据4，真实性无异议，只是请原告代收费用；5．证据5，没有记载时间和地点，不能作为证据使用；6．证据6，无异议，但是收费的劳动报酬已经支付给原告了；7．证据7，真实性认可，但是已经告知原告不允许代收费用；8．证据8，无异议。被告云南广电昭通分公司针对其答辩理由向本院提交如下证据：1．广电网络集团有限公司委员会文件，关于杨镜明等同志的通知，证明现在广电网络公司法定代表人的身份情况。2．法定代表人身份证书，证明广电网络公司法定代表人的身份情况。3．广电网络集团有限公司昭通分公司组织机构代码一份，证明被告的诉讼主体资格。4．被告与原告的《承包管理合同》一份，证明原、被告是劳务承包关系。5．昭阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明仲裁裁决书的仲裁结果明确我方与原告不是劳动合同关系。6．被告2010年1月18日领取劳务费报酬费8442元领条，被告2013年12月27日领取劳务报酬费5611元领条；被告2016年1月29日领取2014年的劳务报酬费3428元领条；被告2016年1月29日领取劳务报酬费4914元领条各一份；证明被告领取劳务报酬是按年领取的。7．发票2张、费用报销单1张，证明原告履行承包管理合同。经质证，原告发表如下意见：1．对证据1无异议。2．对证据2无异议。3．对证据3无异议。4．对证据4真实性无异议，只是属于劳动合同，不是承包合同。5．对证据5真实性无异议，不能证明被告的主张，裁决结果我方不服。6．对证据6真实性无异议，证明被告向原告支付的劳动报酬，是劳动法意义上的工资。7．对证据7真实性无异议，只能证明被告向原告支付工资的依据。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的7组证据中：证据1、6、8，被告无异议，依法予以采信；证据2，因稽查证上的昭通市广播电视局与被告的关系不明，故该证据不具有关联性，依法不予采信；证据3、4、7，被告对其真实性无异议，该证据具有合法性、关联性，依法予以采信；证据5，该证据未有其他相关证据印证其真实性，依法不予采信。被告提交的证据1－3，原告无异议，依法予以采信；证据4－7，原告对其真实性无异议，依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2007年，原被告签订《承包管理合同》，被告将北闸红路、新街、沟边、电厂、大龙洞公园片区有线电视维护管理承包给原告，承包区域内的有线电视收视维护费由原告代收，所收费用按季度交到营业厅网点，原告交清所有用户的安装入网费和一年的收视维护费（120/户/年），甲方按收视维护费减去中央电视台加密频道费24元/户/年后的35%（使用解扰盒后按30%）返还原告，被告不承担原告承包网络运转产生的任何费用。被告发展安装一户新用户，原告付给被告20元。被告未对原告进行过考核、奖惩，没要求原告遵守规章制度。本案受案前，周兆云曾向昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，申请裁决云南广电网络集团有限公司昭通分公司为其补缴“自1997年以来至今的养老保险”。2016年2月18日，昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会作出昭区劳人仲字[2016]8号仲裁裁决书，裁决驳回周兆云的仲裁请求。本院认为，关于原被告的关系，劳动关系的双方主体间不仅存在着经济关系还存在着人身关系，即行政隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度。本案中被告未曾对原告进行过考核、奖惩，被告也没要求其遵守公司规章制度，故彼此之间无人生约束性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理，支配与被支配的权利和义务，不符合劳动关系的特征，故原告请求判决确认原被告双方存在劳动关系和判决被告为原告补缴基本养老保险费的请求本院予以驳回。综上所述，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）文件第一条“用人单位招用劳动者未书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，国务院《诉讼费用交纳办法》第四十四条“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。诉讼费用的免交只适用于自然人。”之规定，判决如下：驳回原告周兆云的诉讼请求。案件受理费10元，依法予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈 鸿人民陪审员  廖玉品人民陪审员  杨燕玲二〇一六年三月二十三日书 记 员  李 霄