wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2015)自流民初字第2818号原告曹翔宇，男，1987年12月17日出生，汉族，住自贡市自流井区。委托代理人许华英、廖跟东，四川博胜律师事务所律师。被告龚富贵，男，1954年5月18日出生，汉族，住四川省荣县。被告四川富众房地产开发有限公司。法定代表人龚富贵。被告四川富众房地产开发有限公司荣县分公司。负责人龚富贵。本院在审理上述原、被告民间借贷纠纷一案中，原告已于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹翔宇撤回对被告龚富贵、被告四川富众房地产开发有限公司、四川富众房地产开发有限公司荣县分公司的起诉。本案受理费1,560.00元，由原告曹翔宇负担。审 判 长  付 毅审 判 员  李东平人民陪审员  郑轶川二〇一六年三月二十三日书 记 员  李 迪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更417号罪犯郑帮燕，女，1982年1月29日出生，布依族，贵州省福泉市人，大专文化，捕前系贵州省福泉市道坪镇劳动保障所负责人。原住贵州省福泉市金山办事处洒金北路**号。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）黔南刑二终字第88号刑事判决，认定该犯犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑五年。刑期自2012年6月15日起至2017年6月7日止。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2016年2月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月4日进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明：罪犯郑帮燕，因涉嫌犯挪用公款罪于2011年11月25日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2012年6月15日被逮捕。该犯现已实际服刑三年零九个月，剩余刑期一年零三个月。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。2012年12月至2014年2月、2014年3月至2015年2月二次被核准为改造积极分子。贵州省福泉市司法局同意将其纳入社区矫正。以上事实有贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2012）黔南刑二终字第88号刑事判决书、（2012）黔南刑二终字第88-1号刑事裁定书、贵州省福泉市人民法院（2012）福刑初字第88号执行通知书、罪犯评审鉴定表、评估意见表及郑帮燕的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯郑帮燕在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年2月、2014年3月至2015年2月二次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零九个月，剩余刑期一年零三个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯郑帮燕予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 陈 红审判员 唐 伟审判员 马亚东二〇一六年三月十八日书记员 莫 菲
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执复92号申请复议人（异议人、被执行人）：广东新迈特正宇医药有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：金怀萍，该公司董事长。委托代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。委托代理人：房丹玲，广东文领律师事务所律师。申请执行人：祝新秋，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈婧，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。申请复议人广东新迈特正宇医药有限公司（以下称新迈特公司）不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执异字第214号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。执行法院认为：一、新迈特公司提出异议的主要法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，该规定属于一般性规定，在申请不予执行劳动仲裁裁决时应适用特别法，即《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（条文序号调整为2012年修订后民诉法的第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。该司法解释规定不予执行的情形并不包含新迈特公司主张的仲裁程序违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据这三项事由。新迈特公司提出的另一法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该规定适用于一裁终局裁决，而涉案的劳动仲裁裁决属于非一裁终局裁决。故新迈特公司的异议不符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。新迈特公司主张其“临时歇业”，但登记注册地未变更，故仲裁委将相关材料以在新迈特公司登记注册地张贴公告，并在报纸刊登公告的方式进行送达，未违反法律及仲裁程序的规定。新迈特公司提出申请执行人“伪造”仲裁裁决“所依据”的证据、向仲裁机构隐瞒了“足以影响公正裁决”的证据，无证据证实，且仲裁裁决作出后，新迈特公司未在法定期限内向法院起诉。至于新迈特公司提出与其他关联企业之间、股东之间的纠纷不属于本案审查范围，应另循法律途径解决。故新迈特公司的异议理由没有事实和法律根据，其异议请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，执行法院作出如下裁定：驳回异议人新迈特公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。新迈特公司向本院申请复议，请求：1.撤销（2015）穗海法执异字第214号执行裁定；2.不予执行广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2013】33-25号裁决书。本院查明：关于祝新秋与新迈特公司XX等争议一案，祝新秋于2012年12月25日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新迈特公司支付工资、年底双薪、经济补偿金、拖欠工资赔偿金等。仲裁委以穗海劳人仲案字【2013】33-25号立案受理，因新迈特公司未按公告时间到庭参加仲裁庭审，仲裁委缺席审理后作出穗海劳人仲案非终字【2013】33-25号裁决，并于2013年4月19日发出记载裁决结果、救济途径等的公告张贴在上述工商注册地址及仲裁委公告栏，又于2013年4月23日在《中国劳动保障报》刊登公告。之后，新迈特公司未在期限内向法院起诉，上述裁决发生法律效力，祝新秋据此申请执行，执行法院以（2013）穗海法执字第2780号立案执行。在执行过程中，新迈特公司提交《不予执行申请书》，请求裁定不予执行上述裁决。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是关于当事人、利害关系人提出执行行为异议的规定，条款中赋予了“当事人、利害当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的救济权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款内容是关于人民法院裁定不予执行仲裁裁决的规定，上述条款中对于人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请的，并无赋予当事人提出执行异议或复议的权利。本案中，对新迈特公司提出的不予执行劳动争议仲裁裁决申请，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定进行审查。原审法院既适用上述规定审查，又适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定表述为“驳回异议”，并告知当事人不服裁定可以申请复议，系将执行行为异议审查与不予执行劳动争议仲裁裁决的审查相混淆，属于适用法律错误，本院予以指出。因新迈特公司申请复议在程序上没有法律依据，故本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人广东新迈特正宇医药有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建文审判员  陈 雯审判员  刘 皓二〇一六年三月二十一日书记员  邓伟贤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第2439号原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张某某，董事长。委托代理人陈某某、梁某某。被告贾淋，男，汉族，1970年5月30日生，户籍所在地上海市嘉定区。原告上海市住房置业担保有限公司与被告贾淋追偿权纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年7月，原、被告与上海农村商业银行嘉定支行(以下简称农商行嘉定支行)签订《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同》(以下简称《担保借款合同》)一份，约定农商行嘉定支行向被告提供公积金贷款人民币(以下币种同)6万元，用于被告翻、建、修归被告所有的位于上海市嘉定区安亭镇和静路XXX弄XXX号XXX室房屋；原告为该笔公积金贷款提供连带责任保证，被告以上述翻、建、修房屋向原告提供反担保。之后，原、被告办理了抵押登记手续。因被告未按约履行公积金贷款还款义务，上海市公积金管理中心向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。原告于2013年11月12日将41,442.06元代偿款付至农商行嘉定支行。嗣后，原告多次催告被告返还代偿款，但均无果。据此，请求判令：一、被告归还原告代偿款41,442.06元；二、被告支付以41,442.06元为基数、自2013年11月13日起至判决生效日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、若被告不履行上述第一、第二项付款义务的，原告有权就上海市嘉定区安亭镇和静路XXX弄XXX号XXX室的房屋行使抵押权，所得价款优先清偿上述债务。被告未作答辩。经审理查明，2009年7月，原、被告与农商行嘉定支行签订《担保借款合同》一份，约定：经被告申请，农商行嘉定支行受上海市公积金管理中心委托，办理被告个人建造、翻建、大(装)修住房公积金贷款的发放和偿还事宜。原告受上海市公积金管理中心委托，审核被告的贷款申请，为被告借款提供担保，并以被告个人建造、翻建、大(装)修的住房作为反担保；借款金额为6万元；借款期限为10年，自2009年7月23日至2019年7月23日止；贷款年利率为3.87%。实际发放贷款时，遇中国人民银行调整利率，执行中国人民银行规定的利率，不再书面通知被告。借款期限在一年以上的，借款当年执行合同确定的贷款利率，以后各个年度的贷款利率采取一年一定的办法，即根据中国人民银行公布的十二月三十一日的住房公积金贷款利率，确定下一年度的住房公积金贷款利率；借款用途为用于个人建造、翻建、大(装)修归被告所有的住房，该住房位于上海市嘉定区安亭镇和静路XXX弄XXX号XXX室；还款方式为月等额本金；被告未按约偿还贷款本息的，按中国人民银行规定承担逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证范围为被告应偿还农商行嘉定支行的本合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；保证期间为至主债务履行期届满之日起二年。在保证期间内，被告未履行合同项下还款义务累计达三个月时，原告对被告应还未还的款项承担代为还款的保证责任。被告未履行合同项下还款义务累计达六个月时，原告应在收到《履行连带保证责任通知书》后五个工作日内履行还款义务。原告有权向被告追偿；被告将上海市嘉定区安亭镇和静路XXX弄XXX号XXX室住房抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，抵押担保范围与原告承担保证责任的范围相同。《担保借款合同》签订后，原、被告就被告抵押的房产于2009年8月14日办理了抵押登记手续，取得嘉XXXXXXXXXXXX号抵押权登记证明。农商行嘉定支行亦向被告发放了6万元贷款。但被告未能按约履行支付公积金贷款本息的义务。2013年10月16日，上海市公积金管理中心向原告发出《履行保证责任通知书》，告知原告被告已逾期还款，要求原告承担连带保证责任。2013年11月12日，原告代被告向农商行嘉定支行归还了贷款本息、罚息等共41,442.06元。以上事实，由原告陈述及提供的《担保借款合同》、借款凭证、上海市房地产登记证明、《履行保证责任通知书》，《履行保证责任证明》等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告与农商行嘉定支行签订的《担保借款合同》合法有效。现原告在被告未能按约履行清偿公积金贷款本息的情况下，代被告清偿了债务，承担了连带保证责任，按照合同约定和法律规定，原告取得向被告追偿的权利。故原告要求被告归还代偿款41,442.06元的诉讼请求，本院予以支持。原告自代被告清偿债务后即享有对被告的债权，被告应当及时向原告支付代偿款。现被告久拖不还，原告因此要求被告支付相应利息损失，合法有据，本院予以支持。鉴于被告为原告向其提供的保证责任提供了反担保，即被告将其翻、建、修的房屋抵押给原告，故在被告无法履行付款义务的情况下，原告有权就上述房屋行使抵押权。审理中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾淋应于本判决生效之日起十日内给付原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币41,442.06元；二、被告贾淋应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司以人民币41,442.06元为基数、自2013年11月13日起至本案判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、被告贾淋届时不履行上述第一、二项付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告贾淋协议，以坐落于上海市嘉定区安亭镇和静路XXX弄XXX号XXX室的房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告贾淋所有，不足部分则由被告贾淋继续清偿。被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币836元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 徐 健审 判 员 张 莲人民陪审员 徐 力二〇一六年三月三十一日书 记 员 王梦亚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0721民初67号原告乔俊波，男，1986年6月16日出生，汉族，榆社县河峪乡鱼头村人。原告乔俊杰，男，1988年3月21日出生，汉族，榆社县河峪乡鱼头村人。委托代理人陈海平，男，榆社县云竹镇法律服务所法律工作者。原告闫甫君，男，1961年2月18日出生，汉族，榆社县河峪乡鱼头村人。委托代理人闫锋（原告之女），1985年2月1日出生，汉族，榆社县河峪乡鱼头村人。被告闫锦，男，1984年8月5日出生，汉族，榆社县河峪乡鱼头村人。委托代理人任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。被告程秀玲，女，1962年3月11日出生，汉族，榆社县河峪乡鱼头村人。原告乔俊波、乔俊杰诉被告闫甫君、闫锦、程秀玲健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乔俊波、乔俊杰及其委托代理人陈海平、被告闫甫君及其委托代理人闫锋、被告闫锦及其委托代理人任俊青，被告程秀玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方诉称，原告与被告是邻居关系，在2013年由于被告方的黄花菜本来就没有损坏，被告方故意造假说原告方毁坏了其黄花菜，从此被告方对原告方怀恨在心，处处寻事闹事，在2013年4月，2014年12月就曾四次故意殴打原告的父母及姐姐，这样使原告的父母、姐姐不同程度受到伤害。2015年6月28日下午，原告的父亲去农场上班的路上，突然被告闫锦半路拦截并殴打，致原告父亲头、脸、嘴、胸等多处受伤，无奈之下，原告父亲向河峪派出所报案，得知这一情况，二原告从榆次相继回到原籍，乔俊波先到河峪派出所，见其父亲浑身是血，便带父亲准备去县医院，行至云湖高速出口处时，遇见乔俊杰也从榆次回来，在乔俊杰到河峪派出所了解情况，行至河峪桥附近遇见闫锦一家人，双方发生口角，闫锦、闫甫君、程秀玲三人殴打乔俊杰，乔俊波与父亲返回劝阻，被告方三人再次合伙用石头等钝器殴打乔俊波及乔俊杰父亲，使二被告受伤，原告乔俊波住院8天，在家休息25天才上班，故请求三被告赔偿乔俊波医药费2671.89元、误工费3300元、护理费800元、营养补助费400元、伙食补助费400元、交通费300元、共计7871.89元。赔偿原告乔俊杰医药费、交通费共计500元。三被告辩称，原告所述事实纯属虚假，歪曲事实真相。2年前乔俊杰听信家人说闲话，打过答辩人程秀玲致其住院治疗，事后考虑邻居关系，所以没有追究，事后两家人从未来往，原告家的人见答辩人家人就骂，有时故意损坏答辩人东西，我们一再忍让，今年6月18日，原告故意压了我家的黄花菜，当时我们未声明，事隔十天答辩人闫锦回来看见，6月28日下午2点多正出门，遇见原告父亲就问了一声，乔建明就骂，二人吵起来，答辩人程秀玲听见便跑出来把他们拉开，乔建明就给派出所与他两个儿子打电话让回来，这时答辩人闫甫君也回来了，就蹲下来给乔建明一支烟，谈起前面的事，这时派出所民警到来，一起把我们拉到派出所，当时乔建明在派出所还说两人只是吵了一顿，互相推了两下，谁也没打谁，派出所民警调解说压了菜告一声就闹不起来，乔俊波回来后进门就大发雷霆，不问青红皂白就拉其父亲要去检查，拉了三、四次乔建明不去，说调解调解就算了，派出所民警也劝说没有伤着，要是伤着你爸就不来调解。乔俊波不听劝硬拉上乔建明走了。之后我们与派出所民警谈了两家的关系，大约半小时，我们就从派出所出来回家，先由闫锦父亲将闫锦送到河峪桥附近，返回来接妻子程秀玲。就看见乔俊杰从出租车上下来，两手拿石头朝闫锦跑来，其叔丈人、乔俊波也拿着石头发疯似朝闫锦追，答辩人闫甫君与程秀玲见状，想到原告是有预谋打人，便往河峪返。原告见我们过来就返回开车朝我们冲来，把电动车顶倒，按住我们就打，闫锦见我们被打，又跑回来，乔俊波用石头将闫锦门牙打掉，一颗掉落，一颗缺损，身上多处受伤，闫甫君、程秀玲头部受伤倒在血泊中，后被民警及120送往医院。由于乔建明故意搬弄是非，挑拨儿子伤害他人，责任完全是原告过错所致，两原告应承担本案全部责任，请求驳回原告的请求。经审理查明，2015年6月28日14时50分左右原告乔俊波、乔俊杰的父亲乔建明因被告闫锦家的黄花菜被压一事，闫锦与乔建明发生口角并相互推打。乔建明与闫锦被程秀玲拉开后，乔建明向河峪派出所报案，并电话告知两个儿子乔俊波与乔俊杰，派出所将双方传唤至派出所进行调处。乔俊波来到派出所将其父拉走要去检查，事后闫锦一家也从派出所回家。双方在河峪桥附近发生打架。闫锦、闫甫君、程秀玲、乔俊杰、乔俊波、乔建明均受伤。本案双方争议焦点是：乔俊波、乔俊杰受伤花费及损失如何确定，如何赔偿。针对争议焦点，原告述称过错在于被告一家先闹事，并动手打人，造成了两原告受伤，原告的损失应由三被告赔偿，原告提供了以下证据：1、住院医药费收据，证明乔俊波住院花费2671.89元。2、诊断证明2份。3、住院费用明细表。4、乔俊波出院证一份。5、误工证明两份，工资表。5、乔俊杰门诊病历。6、门诊收据票据1份证明花费35.65元。7、乔俊杰工资证明。8、乔俊杰从业资格证。9出租车公司证明。被告对原告提供的证据质证认为，乔俊波的出院证、住院医药费及汇总清单的真实性无异议，工资证明只是银行的转账流水凭证，不能作为工资证明，对于山西秋林机械有限公司出具的乔俊波在家休养假25天的证明，由于没有单位负责人签字认可，是无效证据。其工资证明无单位负责人签字也是无效证明。对乔俊波的护理费不持异议，交通费过高，应以票据为准。对乔俊杰从业证明及门诊病历、收费票据无异议，对出租车公司证明与本案无关。原告提供的乔俊波诊断证明出院证、住院收据、费用汇总清单被告无异议，本院予以确认。原告乔俊波提供的工资证明及银行转账，误工证明可相互印证，予以采信。对原告乔俊杰提供的门诊病历、药费票据、从业证明被告无异议，本院予以确认。对原告乔俊杰提供出租车公司证明租金与本案无关。本院认为，原、被告因黄花菜被压一事，本应相互沟通，互相谅解，但因平素关系紧张，对小事计较引发矛盾。原告乔俊波、乔俊杰对其父电话告知受闫锦推打一事不能冷静考虑，反而推波助澜，使事态扩大，双方发生相互殴打，双方均有过错。被告对于原告受伤事实及花费应承担相应的责任以百分之八十为妥。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告闫锦赔偿原告乔俊波医药费2671.89元、误工费900元、护理费800元、伙食补助费240元、营养费240元、交通费100元，共计4951.89元的80%计3701.51元，赔偿原告乔俊杰损失医药费35.65元、误工费100元共计135.65元的80%计108.52元。于判决生效后五日内给付。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担10元，被告闫锦负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  成利平人民陪审员  任海云人民陪审员  石效青二〇一六年三月二十日书 记 员  乔 璟
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初1239号原告：薛祥高，男，汉族被告：四川江油南方建设工程有限公司法定代表人：黎贤传委托代理人：王平银原告薛祥高诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由代理审判员杨燕适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告薛祥高和被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛祥高诉称：原告在被告承建的肥城米山项目部工地干活，被告共计拖欠原告工资款5000元，并向原告出具欠条，原告多次催收无果，故诉请判令被告立即支付原告的民工工资共计5000元；本案诉讼费由被告承担。被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告薛祥高在本案中主张的事实，对原告薛祥高主张的事实本院予以确认。原告在被告所承建的肥城米山二期项目部工地务工，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬（民工工资），酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，判决如下：限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付所欠原告薛祥高的劳动报酬（民工工资）5000.00元；本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员 杨 燕二〇一六年三月二十一日书 记 员 欧俊希
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初559号原告：沈国栋，男，1967年8月24日出生，汉族，住广州市东山区。委托代理人陆宇星，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：佛山市三水金彩工艺品有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道金本金港路60号厂房一，组织机构代码：57970325-7。法定代表人许洪，总经理。委托代理人陆垂军，广东南天明律师事务所律师。原告沈国栋诉被告佛山市三水金彩工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年6月19日签订了借款协议书，约定：被告向原告借款60万元，借期12个月，每月利息率为8%，从2015年9月始至到期日，分十次向原告还本付息。如被告不能按期归还借款，每次按五倍罚息赔偿给原告。原告己按约足额向被告出借60万元，但被告并未按约还款。根据合同法第108条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。被告自还款期届满后长达5个月的时间里并未还款的行为已经表明其不愿履行合同义务的态度，故原告可提前要求被告偿还全部借款。依约被告还应承担守约方因实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等。请求判令被告：一、偿还借款本金600000元；二、支付借款利息（以60万元为本金，按年利率24%计算，自2015年9月1日起计算，暂计至2016年2月1日为60361元）；三、承担本案律师费15000元、诉讼费。原告提供了下列证据：原告身份证、被告的营业执照和工商登记资料及组织机构代码证（上述均为复印件）各一份、借款协议书一份及银行转账记录三份、民事委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明其诉请。被告没有书面答辩也没有提供证据。经审查，原告提供的证据，与本案关联，真实、合法，本院予以采信。根据采信的证据，本院对被告佛山市三水金彩工艺品有限公司向原告借款600000元并约定相关内容及原告为本案诉讼支付律师费15000元的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案纠纷是被告不履行约定义务引发，被告借取原告款项后，在还款期届满至今长达六个月时间未依期依时还款，已属根本违约。原告的诉请，理据充分，主张按年利率24%计付利息，亦合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水金彩工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款600000元，并支付该款利息（从2015年9月1日起按年利率24%计至本判决确定还款日）。二、被告佛山市三水金彩工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告给付律师代理费15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）5277元，由被告佛山市三水金彩工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆宏基二〇一六年三月二十四日书记员  刘 倩
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民一初字第02685号原告：陈全套，男，1973年11月28日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。委托代理人：张荣祥，安徽薛杰律师事务所律师。被告：方庆兵，男，1975年12月25日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被告：王怀玉，男，1981年4月1日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告陈全套诉被告方庆兵、王怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，因被告方庆兵下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈全套及其委托代理人张荣祥，被告王怀玉到庭参加诉讼。被告方庆兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈全套诉称：2015年9月14日方庆兵因经商资金出现短缺，通过王怀玉向其借款100000元，说好10天就还，王怀玉愿意担保，并出具了借据一张。借款到期后，其向借款人和担保人催要未果，故诉至法院，请求依法判令方庆兵偿还其借款人民币100000元，王怀玉承担连带责任；本案诉讼费用由方庆兵、王怀玉承担。方庆兵未到庭亦��提交书面答辩意见。王怀玉辩称：借钱属实，担保人的签字是后来补签的，其愿意帮忙找方庆兵催要借款，但不同意由其偿还借款。陈全套为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据一、陈全套身份证复印件，证明其主体资格；证据二、借条一份，证明借款及担保的事实；证据三、银行取款凭证，证明其在借款当日从银行取款100000元交给方庆兵的事实。方庆兵、王怀玉未向本院提交证据。对证据的质证与认定：庭审中，王怀玉对陈全套提供的上述证据均无异议，本院经审查，予以确认。经审理查明：2015年9月14日，方��兵因做生意需要周转资金，向陈全套借款100000元，并为陈全套出具借据一份，由王怀玉提供担保，其借据内容为：“借条，今方庆兵借到陈全套人民币100000.00元（拾万圆整），担保人王怀玉，借款人方庆兵，出借人陈全套，2015年9月14号。”上述借条中担保人王怀玉的签名为陈全套催要借款无果后找到担保人王怀玉补签的。现方庆兵、王怀玉均未能偿还上述借款，陈全套遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系，依法应受到法律的保护。方庆兵从陈全套处借款100000元，事实清楚，证据充分，由方庆兵亲笔书写借条为证，方庆兵应当依法清偿上述债务，故本院对陈全套要求方庆兵偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。王怀玉以担保人的身份在借据上签字，依照法律规定，对担保方式未约定或约定不明，按照连带责任保证承担保证责任，故王怀玉对上述借款依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方庆兵于本判决生效之日起十五日内向原告陈全套偿还借款人民币100000元；二、被告王怀玉对上述借款承担连带清偿责任，其在清偿上述债务后有权向债务人方庆兵追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告方庆兵、王怀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  宋维米代理审判员  陈 满人民陪审员  王婷婷二〇一六年三月二十一日书 记 员  王 瀚附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内��还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第2914号原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市。法定代表人张景载，董事长委托代理人陆颖。委托代理人梁博雯。被告宋赟，男，1975年1月4日出生，汉族，住上海市。原告上海市住房置业担保有限公司诉被告宋赟追偿权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆颖到庭参加诉讼，被告宋赟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月，原告、被告与上海农村商业银行宝山支行(以下简称农商银行)签订《个人住房公积金担保借款合同》，约定农商银行向被告提供公积金贷款人民币(以下币种同)400,000元用于购买本市洛川中路XXX弄XXX号XXX室的房屋，原告为该借款提供连带保证担保，被告以上述房屋向原告提供反担保；原告承担保证责任的，被告应归还原告的代偿款；如经催收未归还的，原告有权向被告追偿、处分抵押物并优先受偿。嗣后，农商银行向被告按约放款，但被告未按约履行还款义务。经上海市公积金管理中心通知，原告将357,580.88元划付至银行，但被告经催收仅归还了400元。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告归还代偿款357,180.88元；2、被告支付上述款项357,180.88元的利息损失(自2013年6月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告若不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物并优先受偿；4、本案受理费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原告与被告之间的担保借款合同关系；2、贷款借款凭证，证明被告已收到了贷款；3、上海市房地产登记证明，证明抵押物已办理了登记手续；4、履行保证责任通知书及证明，证明原告已经履行了保证责任；5、现金单，证明被告向原告归还代偿款400元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2009年，原告、被告及农商银行签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定农商银行接受上海市公积金管理中心委托，具体办理被告住房公积金贷款发放和偿还事宜，被告借款金额为400,000元，期限为180个月；原告为被告的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；被告以其所有的本市洛川中路XXX弄XXX号XXX室房屋作为原告提供保证责任的反担保，担保范围与原告承担保证责任的范围相同；被告未按约履行还款义务连续达到6个月，农商银行有权要求被告偿还全部贷款和其他应付款；被告未能清偿的，由原告承担连带保证责任；原告承担保证责任后，有权向被告追偿，直至依合同约定处分抵押物。上述抵押房产于2009年7月13日办理了抵押登记，抵押权人为原告。同月3日，农商银行向被告放款400,000元。2013年5月21日，上海市公积金管理中心向原告发出履行连带保证责任通知书，要求原告履行保证责任。同年6月6日，原告向上海市公积金管理中心支付357,580.88元用于偿还被告贷款本息。嗣后，上海市公积金管理中心出具履行保证责任证明。2015年5月4日，被告向原告偿付代偿款400元。以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原告、被告及农商银行之间签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》合法有效，各方均应遵守。农商银行已按约履行放款义务，被告未按约偿还借款本息，原告依约代被告偿还了所欠贷款本息，履行了担保义务。因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。综上，原告的诉讼请求依法可予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋赟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币357,180.88元；二、被告宋赟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2013年6月7日起至判决生效之日止的利息(以人民币357,180.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告宋赟届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与其协议，以座落于上海市洛川中路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告宋赟所有，不足部分由被告宋赟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,657.70元，由被告宋赟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  傅瑾波二〇一六年三月十日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)皖行赔终4号上诉人（一审原告）蚌埠市金达粮油饲料有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山商城一区二楼，组织机构代码71172056-5。法定代表人金玉兰，该公司总经理。委托代理人李仁杰，北京市才良律师事务所律师。委托代理人栗红，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蚌埠市禹会区人民政府，住所地蚌埠市禹会区涂山路429号，组织机构代码00303084-6。法定代表人陈建功，该区区长。委托代理人：王德来，蚌埠市禹会区人民政府长青乡党委委员、武装部长。委托代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。蚌埠市金达粮油饲料有限公司（以下简称金达公司）因诉蚌埠市禹会区人民政府行政赔偿一案，不服蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行赔初字第00001号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。金达公司向一审法院起诉称，蚌埠市禹会区人民政府既没有与原告达成任何协议又没有法律依据的情况下，于2011年7月2日将原告位于长青乡王岗村的三栋仓库（三栋仓库共计4500平米，其中一栋1500平米已经建成，剩余两栋3000平米地基与主体建成未封顶）拆除，造成了原告巨大的财产损失。原告对该强拆行为不服提起行政诉讼，现被告的强拆行为已被蚌埠市中级人民法院（2014）蚌行终字第00012号行政判决书确认违法。2015年3月13日，原告通过快递方式向被告提出赔偿请求，被告于同月14日签收该赔偿申请后，至今未就原告的赔偿申请作出答复。故起诉至人民法院。请求：1、判令蚌埠市禹会区人民政府恢复原告位于禹会区长青乡王岗村的三栋粮库原状；2、判令蚌埠市禹会区政府赔偿原告其他经济损失计6930000元。（按35元/平米每月自2011年7月2日起暂时计算至2015年3月1日）；3、判令蚌埠市禹会区政府按照35元/平米·月标准赔偿原告自2015年3月2日至判决生效之日的经济损失。一审法院认为，金达公司于2014年6月25日向该院提起行政赔偿诉讼，其将案件移交至蚌埠市淮上区人民法院审理。蚌埠市淮上区人民法院于2014年10月8日以金达公司两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为申请撤诉为由，作出（2014）淮行初字第00009号行政裁定。2015年5月26日原告就同一行政行为提起行政赔偿诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回金达公司的起诉。金达公司上诉称，1、上诉人于2014年6月25日就涉案房屋被拆事宜向一审法院提起过行政赔偿诉讼，但一审法院却指令其辖区内基层法院淮上区人民法院审理该案，违反了最高人民法院关于级别管辖的规定。2、2014年提起的行政赔偿诉讼与本案即2015年提起的赔偿诉讼，请求的内容不一致、且上诉人的实际损失持续扩大，赔偿数额也不一致，故上诉人的本次行政赔偿诉讼并非重复起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并将本案指令至其他法院进行审理。本院认为，根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。金达公司诉蚌埠市禹会区人民政府房屋强拆一案，蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌行终字第00012号行政判决书，该生效判决确认强拆行为违法。2014年6月25日，金达公司就该强拆行为给其造成的损失向蚌埠市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，蚌埠市中级人民法院指令蚌埠市淮上区人民法院审理该案，不违反法律规定。该案审理过程中，蚌埠市淮上区人民法院因金达公司经两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其申请撤诉，并于2014年10月8日作出（2014）淮行初字第00009号行政裁定，该裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行中若干问题的解释》第四十四条的规定，对于已撤回起诉，无正当理由再行起诉的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。2015年5月，金达公司基于同一事实和理由，再次就上述蚌埠市禹会区人民政府的强拆行为给其造成的损失提起行政赔偿诉讼，属重复起诉，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人金达公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王新林代理审判员  宋 鑫代理审判员  张高英二〇一六年三月二十一日书 记 员  刘 琳附：本案适用相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁淳民初字第2384号原告周根田，男，1958年4月23日生，汉族。原告周海珍，女，1978年1月17日生，汉族，汉族。原告周兵，男，1984年8月7日生，汉族。原告周云泽，男，1997年11月28日生，汉族。上列四原告共同委托代理人施文华，上海敏诚善律师事务所律师。被告王琪，男，1981年8月12日生，汉族。被告何立娟，女，1981年9月11日生，汉族。被告韩润生，男，1982年5月22日生，汉族。被告艾莉，女，1982年8月23日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市龙蟠中路69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。原告周根田、周海珍、周兵、周云泽与被告王琪、何立娟，被告韩润生、艾莉和被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周根田、周海珍、周兵及四原告共同委托代理人施文华，被告王琪、何立娟，被告韩润生和被告保险公司委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。被告艾莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周根田、周海珍、周兵、周云泽诉称：王琪驾驶何立娟所有的苏A×××××号小型轿车将其亲属哑子撞倒后，又遭到韩润生驾驶艾莉所有的苏A×××××号小型轿车碰撞，造成哑子死亡的交通事故。交警部门未认定事故责任。苏A×××××号小型轿车和苏A×××××号小型轿车均在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求五被告赔偿损失712119.50元（其中死亡赔偿金618228元、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金5万元、被扶养人生活费3000元、律师费5000元和亲属办理丧葬事宜交通费、误工费、餐旅费5000元）。被告王琪和何立娟辩称：对交通事故事实无异议；苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔险；事故发生后，两被告垫付赔偿款5万元，愿意依法承担赔偿责任。被告韩润生辩称：对交通事故事实无异议，其驾驶的苏A×××××号小型轿车与受害人哑子发生碰撞存疑；苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔险；愿意依法承担赔偿责任。被告艾莉未应诉。被告保险公司辩称：本次交通事故责任请法院依法认定,发生事故地点在机动车道，受害人哑子应当负部分事故责任；苏A×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔险；苏A×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔险，其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费。经审理查明：2015年9月24日20时50分许，王琪驾驶苏A×××××号小型轿车，沿江宁区秦淮路由西向东行驶至左岸名苑路段撞到路上行人哑子，哑子被撞后倒地，后韩润生驾驶苏A×××××号小型轿车沿秦淮路由西向东行驶至该路段并撞到哑子，造成哑子死亡的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队因无法查清第一次撞击过程中，哑子的步行方向及步行状态；第二次撞击与第一次撞击之间时间差；造成哑子死亡的原因颅脑损伤并腹部闭合性损伤，由哪次撞击形成，于2015年11月1日作出江公交证字[2015]第126号道路交通事故证明，对该起事故未认定事故责任。受害人哑子生于1953年4月24日，是聋哑人，生父母不祥，于20世纪七十年被周根田母亲收养。周根田是其丈夫，周海珍、周兵、周云泽是其子女。王琪与何立娟是夫妻关系，苏A×××××号小型轿车登记在何立娟名下，在保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；韩润生与艾莉是夫妻关系，苏A×××××号小型轿车登记在艾莉名下，在保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。四原告因哑子死亡损失死亡赔偿金618228元（哑子生前随其女儿周海珍居住在江宁区秣陵街道横岭公寓已逾一年，2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，赔偿系数1，赔偿年限18年）、丧葬费30891.50元（2014年江苏省在岗职工平均工资61783元，赔偿期限6个月）和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费3000元。事故发生后，被告王琪通过交警部门支付给受害人哑子亲属赔偿款4万元。审理中，被告韩润生抗辩其驾驶的苏A×××××号小型轿车与受害人哑子发生碰撞存疑，被告保险公司抗辩事故发生地点在机动车道内，受害人哑子应当负部分事故责任。对此，被告韩润生和保险公司未提供证据予以证实。本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故证明、交强险保单、商业三者险保单、事故处理材料、家庭户籍人员信息表、社区证明、横埠派出所证明、结婚证和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民生命权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与行人之间，公安交管部门未认定事故责任，审理中，五被告也未提供受害人哑子对于事故发生存有过错的证据，故关于受害人哑子应当负部分事故责任的抗辩意见，本院不予采信。公安交管部门认定被告韩润生驾驶的车辆撞到受害人哑子，审理中被告韩润生也未提供其所驾驶车辆与受害人哑子未发生碰撞的证据，故其要求减免赔偿责任抗辩意见，本院亦不予采信。四原告因哑子死亡造成精神损害，本院酌定由被告保险公司在交强险限额内赔偿四原告精神损害抚慰金5万元。四原告损失未超过交强险和商业三者险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。四原告要求赔偿被扶养人生活费和律师费，于法无据，本院不予支持。被告艾莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告保险公司赔偿原告周根田、周海珍、周兵、周云泽损失702119.50元（其中直接返还被告王琪垫付赔偿款4万元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告周根田、周海珍、周兵、周云泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3960元，由原告周根田、周海珍、周兵、周云泽负担400元，被告王琪负担2492元（此款由被告保险公司于返还被告王琪垫付赔偿款中扣除，直接支付给四原告），由被告韩润生负担1068元（此款于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。审 判 长  陈张明人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一六年三月二十一日书 记 员  杨 婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴学让。委托代理人耿超。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人郭树清，省长。委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。再审申请人吴学让因诉山东省人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、李德申、代理审判员龙非参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审经审理查明，吴学让对菏泽市开发区岳程办事处于2014年4月21日作出的答复不服，向菏泽市人民政府提起行政复议，菏泽市人民政府作出菏政复告字（2014）1号行政复议告知书。吴学让不服，向山东省人民政府提起行政复议。山东省人民政府于同年5月14日作出鲁政复不字（2014）38号不予受理行政复议申请决定（以下简称38号复议决定），决定不予受理吴学让的复议申请。吴学让不服该决定，向山东省济南市中级人民法院提起行政诉讼。一审法院认为吴学让向山东省人民政府再次提起行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，判决驳回吴学让的诉讼请求。吴学让不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。吴学让在再审申请中请求撤销原审判决，撤销山东省人民政府38号复议决定，判决被申请人承担一、二审诉讼费用。山东省人民政府提交答辩意见称：再审申请人要求确认38号复议决定违法并予以撤销的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：本案争议的焦点在于对行政复议决定不服的是否可以申请上级行政机关再行复议。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，再审申请人对菏泽市人民政府作出的菏政复告字（2014）1号行政复议告知书不服，可以向人民法院提起行政诉讼，其向被申请人山东省人民政府再次提起行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，被申请人作出38号复议决定并无不当。原审判决符合法律规定。综上，吴学让的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴学让的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  龙 非二〇一六年三月二十一日书 记 员  刘 潋
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫09民终426号上诉人（原审原告）郑州蓝钻置业有限公司,住所地：郑州市郑东新区商务内环路9号楼8层0806号。机构代码证号：法定代表人薛显亮，系该公司总经理。委托代理人张凤晨，河南优诚律师事务所律师。委托代理人谷晓昕（实习），河南优诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王玉顺，男，汉族，1965年10月6日出生，住河南省浚县。身份证号：委托代理人王明洋，男，汉族，1990年4月1日出生，住址同上，系被告之子。身份证号：委托代理人赵兰军，河南正大永衡律师事务所律师。委托代理人张福纲（实习），河南正大永衡律师事务所律师。上诉人郑州蓝钻置业有限公司（以下简称蓝钻置业）诉被上诉人王玉顺劳动争议纠纷一案，不服华龙区人民法院民（2015）濮民劳初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蓝钻置业委托代理人张凤晨、谷晓昕到庭参加诉讼，被上诉人王玉顺委托代理人赵兰军、张福纲参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年7月22日蓝钻置业与濮阳市广建宏业建筑工程有限公司（以下简称广建建筑公司）签订建设工程承包协议，蓝钻置业将其柳屯镇安康社区新建工程发包给广建公司。2014年3月王玉顺到濮阳县××镇安康社区项目工地干活，同年5月8日下午王玉顺在该工地劳动中不慎跌落受伤。蓝钻置业、王玉顺经协商未果，2015年5月5日王玉顺向濮阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认蓝钻置业、王玉顺之间存在事实劳动关系。2015年7月1日濮阳县劳动人事争议仲裁委员会作出濮县劳人仲案字[2015]014号仲裁裁决书，认定蓝钻置业、王玉顺之间存在事实劳动关系。蓝钻置业对该裁决书不服，诉至法院。原审法院认为：蓝钻置业将其柳屯镇安康社区新建工程发包给广建建筑公司，蓝钻置业诉称该公司具有相关建筑资质，但未提供证据予以证明，对该事实原审法院不予认定。蓝钻置业将该工程发包给不具备用工主体资格的公司，对该公司招用的劳动者应承担用工主体责任。蓝钻置业诉称王玉顺与其不存在劳动关系，证据不足，原审法院不予支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》及相关民事法律法规之规定，原审判决如下：“一、驳回原告郑州蓝钻置业有限公司的诉讼请求；二、被告王玉顺与原告郑州蓝钻置业有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。”上诉人蓝钻置业的上诉理由认为，上诉人已经将自己柳屯镇安康社区发包给广建建筑公司，并签订了承包协议，该公司具有建筑资质，至于广建建筑公司是否将其公司进行再转包分包，上诉人不清楚，上诉人对于被上诉人与广建建筑公司之间的关系也不清楚，又被上诉人的工资与社保不是上诉人发放缴纳，故与被上诉人不存在劳动关系。请求二审法院撤销原判，改判与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人王玉顺答辩理由认为，上诉人自己承认将自己公司项目承包给了广建建筑公司，但在仲裁，一审均没有证据证明该公司具有相应资质，存在实质性审查错误，应该认定存在劳动关系。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动关系具有一定的稳定性，构成劳动关系必须符合劳动关系的实质要件，即双方之间是否存在人身隶属性，劳动者是否受用人单位管理、约束、支配，用人单位是否可依据劳动者的个人能力调整其工作岗位，劳动者是否应当遵守用人单位制定的规章制度，如劳动者怠于履行劳动义务或不遵守规章制度，用人单位是否可对劳动者进行处分。本案中，各方当事人对被上诉人王玉顺受广建建筑公司雇佣到上诉人蓝钻置业工地工作的事实并无异议，上诉人蓝钻置业认为广建建筑公司其工程分包商，具有相应建筑资质，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?第一款?“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条?“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因广建建筑公司是否具有用工条件和资质，无法得到证实，上诉人蓝钻置业应对自己的诉讼主张承担举证不能的法律后果。被上诉人受广建建筑公司的雇佣到上诉人工地上班，其与广建建筑公司并未签订相应的个人用工劳动合同，足以证明王玉顺的行为是上诉人实际用工。现被上诉人王玉顺在濮阳县劳动仲裁委员会申请仲裁，濮阳县劳动人事争议仲裁委员会作出濮县劳人仲案字[2015]014号仲裁裁决书认定“原、被告之间存在事实劳动关系”，事实清楚，程序合法，本院予以认定。又根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，上诉人蓝钻置业与被上诉人王玉顺符合劳动关系成立的实质要件，对于被上诉人王玉顺诉求，本院予以支持。综上原审法院判决并无不当。上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人郑州蓝钻置业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞坤代理审判员  杨 浩代理审判员  张志启二〇一六年三月二十五日书 记 员  金广阳
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0223民初1464号申请人：王飞，男，1989年1月15日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。申请人：刘国虎，男，1977年9月10日出生，住安徽省南陵县。申请人：刘显华，男，1947年10月9日出生，住安徽省南陵县。本院于2016年3月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。申请人王飞与申请人刘国虎、刘显华因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月16日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：王飞赔偿刘显华各项人身损害合计人民币16220元，本协议签订前王飞已支付刘显华8110元，余款8110元在本协议签订后七日内付清。王飞赔偿刘国虎衣物300元，此款在本协议签订后十五日内付清。刘国虎皖B×××××号二轮摩托车维修费由王飞承担，此款以维修发票为准。王飞各项损失由其自行承担。本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  朱希阳二〇一六年三月三十一日书记员  王平平附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初9505号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。法定代表人：梁茵宁，职务不祥。委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。法定代表人：李永兵，董事长。委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。代理审判员 余 力二〇一六年三月七日书 记 员 鲁培豪
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书(2015)黄民一初字第01118号原告：姜某。被告：陈某甲。原告姜某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜某诉称：其于年月经人介绍与陈某甲认识，年月日在黄山区民政局登记结婚。年月日，其与陈某甲生育一女，取名陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，陈某甲于年有外遇，离家出走至今未归。双方分居已两年整，性格不合，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。女儿陈某乙一直与其生活，从小到大一直由其携带，陈某甲从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应由其抚养为宜。故现诉至法院，请求判令双方离婚，女儿陈某乙由其抚养，陈某甲每月给付抚养费1000元，教育费、医药费凭票据由陈某甲负担一半，陈某甲是过错方，净身出户。陈某甲在法庭辩论终结前未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：年月，姜某与陈某甲经人介绍相识，后恋爱。年月日，双方在当地民政部门登记结婚。年月日，双方生育一女，取名陈某乙。双方在共同生活中因故发生矛盾，后分居。年月，陈某甲离家出走，至今未归。再查，婚生女陈某乙一直跟随姜某生活，由姜某抚养。上述事实，有下列证据证实：居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、黄山区某镇某村民委员会出具的证明、姜某庭审陈述等证据，上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：夫妻之间应和谐相处，共同经营好婚姻家庭。本案中，陈某甲于年月离家出走，一直处于下落不明状态，双方分居已满两年，可以认定夫妻感情已完全破裂，符合法律规定的离婚条件，故姜某提出的离婚诉求于法有据，本院予以支持。由于陈某甲下落不明，且婚生女陈某乙一直跟随姜某生活，故其要求抚养婚生女陈某乙的诉求符合法律规定和案件事实，本院予以支持。关于生活费的标准，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院确定为陈某甲每月给付陈某乙生活费550元，自2016年4月起，给付至陈某乙年满18周岁止，每月10日前给付。关于姜某提出陈某甲是过错方、应净身出户的诉求，由于无事实和法律依据，故本院不予支持，应予驳回。陈某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告姜某与被告陈某甲离婚；二、婚生女陈某乙随原告姜某生活，被告陈某甲自2016年4月起，每月10日前给付陈某乙生活费550元，陈某乙教育费、医疗费凭票据由原告姜某、被告陈某甲各负担一半，以上费用给付至陈某乙年满18周岁止；三、驳回原告姜某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费600元，合计800元，由被告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  崔志强代理审判员  朱艳艳人民陪审员  夏和明二〇一六年三月八日书 记 员  吕贤亮附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘12民申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨妮娅。再审申请人刘桂英因与被申请人杨妮娅民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）怀中民二终字第151号民事裁定，向本院依法申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘桂英申请再审称：（一）原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审裁定确认刘桂英与杨妮娅之间不存在民间借贷关系，事实是双方之间有14万的借款，特别是2008年7月14日刘桂英借给杨妮娅8万元，杨妮娅在法庭陈述中已予确认。原审两次司法鉴定均属同一级别的司法鉴定机关所作，违反了《司法鉴定程序通则》第二十九条第一款第四项、第二款“接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质，一般应当高于原委托司法鉴定机构。”的规定。故两次司法鉴定均存在弄虚作假、徇私舞弊的嫌疑。刘桂英所持的14万元借据是其亲眼看到杨妮娅亲笔书写，要求人民法院委托国家级司法鉴定中心对2008年7月20日出具的14万元的借据及其所捺指纹重新进行鉴定。（二）原审裁定认定事实的主要证据未经质证。刘桂英在（2008）怀鹤民一初字第589号民事判决、（2009）怀中民一终字第250号判决中举出了银行的监控录像，但均没有经过庭审质证，故不能作为定案的证据使用。（三）原裁定适用法律错误。原裁定认定本案与已经发生法律效力的（2009）怀中民一终字第250号判决中的案情属于同一事实和理由不得再行起诉而驳回起诉。但在该判决生效后双方于2011年12月11日达成了新的协议，重新设立、变更了民事权利义务关系，属于新的民事法律关系，与原（2009）怀中民一终字第250号民事判决所认定的事实属于不同的法律关系，故本案裁定适用法律有错误。故刘桂英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审，请求撤销原审裁定并改判。本院审查查明：再审申请人刘桂英与被申请人杨妮娅民间借贷纠纷一共进行了两次诉讼，第一次是2008年9月4日，刘桂英持杨妮娅于2008年7月20日出具的借条向怀化市鹤城区人民法院起诉，要求杨妮娅偿还14万元借款。在审理过程中，由于杨妮娅对该借条真实性产生质疑，由该院于2008年10月25日委托湖南鉴真司法鉴定中心对该借条上杨妮娅的签名和捺印进行了鉴定。湖南鉴真司法鉴定中心分别作出“湘鉴司鉴中心[2008]文鉴字第13号”、“湘鉴司鉴中心[2008]痕鉴字第1号司法鉴定意见书”，其鉴定意见为“时间为2008年7月20日借条上‘杨妮娅’签名笔迹与委托方提供样本1-4上‘杨妮娅’签名笔迹不是同一人书写形成”及“送检的借条凭证上的指印不是被鉴定人杨妮娅所留。”刘桂英不服该鉴定意见申请重新鉴定。第二次鉴定系由湖南司法警官职业学院司法鉴定所于2009年1月16日作出“湘司警院司鉴所[2009]文鉴字第0326号文书鉴定意见书”、“湘司警院司鉴所[2008]痕鉴字第0327号痕迹鉴定意见书”，其结论与第一次鉴定意见基本一致。故鹤城区人民法院以刘桂英起诉杨妮娅欠其14万元借款证据不足为由，作出（2008）怀鹤民一初字第589号判决，驳回其诉讼请求。刘桂英不服提出上诉，本院二审作出（2009）怀中民一终字第250号判决驳回其上诉，维持原判决。刘桂英仍不服向湖南省高级人民法院申请再审，省高院于2010年3月22日作出（2009）湘高法民申字第0532号民事裁定，驳回其再审申请。以上事实有（2008）怀鹤民一初字第589号民事判决、（2009）怀中民一终字第250号案件卷宗以及刘桂英本人陈述及其提交的（2009）湘高法民申字第0532号民事裁定书为证。本院认为：再审申请人刘桂英提出的银行监控录像等证据未经质证及认定的主要事实缺乏证据证明的两项再审事由，涉及的是（2008）怀鹤民一初字第589号与（2009）怀中民一终字第250号判决，因此案已经湖南省高级人民法院再审审查并予驳回，本案不予审查。就本案而言，刘桂英持2011年的一份借条复印件向法院提起诉讼，要求杨妮娅偿还14万元借款，但在杨妮娅出具该借条时双方并未实际发生支付借款的行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故该借条并不导致其二人之间的民间借贷合同发生效力。事实上该借条所涉及的借款与2012年3月24日和3月26日两次协议所涉及的事项仍然是2008年刘桂英第一次起诉杨妮娅时所争议的14万元。本院二审以刘桂英就该同一借款标的再次向人民法院起诉、不符合起诉条件为由驳回其起诉并无不当。刘桂英的再审理由不能成立。综上，刘桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘桂英的再审申请。审 判 长  龚俊利审 判 员  夏英姿代理审判员  滕跃华二〇一六年三月二十八日书 记 员  向玉兰
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初2693号原告葛某。委托代理人钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。被告李某。关于原告葛某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，原告于2016年3月20日向法院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉意思表示真实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告葛某负担。审判员 李 远二〇一六年三月二十一日书记员 陶敬渊
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申37号再审申请人暨诉讼代表人（一审起诉人、二审上诉人）：董泰康再审申请人暨诉讼代表人（一审起诉人、二审上诉人）：郭颜启再审申请人暨诉讼代表人（一审起诉人、二审上诉人）：张一盘再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙金英。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄树才。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭海根。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邹秀英。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王洪银。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：霍惠明。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭富华。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：笪玉清。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪龙珍。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王成英。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王月梅。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王森林。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王定一。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田兴凡。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁爱娣。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：窦芳龄。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：成功昌。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周孝年。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张有喜。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：桂玉兰。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程彩然。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许文珍。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：芦继平。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韦全风。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张锦英。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗琦贤。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐明忠。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：巫连炳。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋林芳。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹正明。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴来娣。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邵礼军。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：主根宝。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑荣跃。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙凤琴。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶志英。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐文芳。董泰康、郭颜启、张一盘等40人（）诉句容市农业委员会劳动和社会保障行政管理一案，江苏省镇江市中级人民法院于2015年8月14日作出的（2015）镇行诉终字第00026号行政裁定，已经发生法律效力。董泰康等人不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年5月4日，董泰康等人以句容市农业委员会为被告向江苏省句容市人民法院起诉称：董泰康等人系原高庙茶场退休工人，在1999年、2000年及2001年政府部门发布了许多相关文件，按理说董泰康等人是能享受到生活补贴，但句容市农业委员会一直推辞，故请求：1、句容市农业委员会立即支付董泰康等人生活补助费共计4436196元；2、本案的诉讼费用由句容市农业委员会承担。一审法院认为：董泰康等人的诉请不属于行政案件的收案范围，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院于2015年5月18日作出(2015)句行诉初字第5号号行政裁定：对董泰康等人的起诉不予立案。董泰康等人不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。二审法院审查查明：董泰康等高庙茶场退休工人于2003年12月31日与句容市林业局签订协议一份，该协议载明：“一年多来，农业场圃退休工人多次要求，将2000年9月退事还企后降低退休金43%作出调整。林业局多次向有关领导和部门汇报、反映，经林业局与场圃退休工人代表反复磋商，达成了一致意见。一、2000年9月改制以前已退休的职工，按原档案工资提高21%，加入现退休养老金总数中（即达到78%）。主要是鉴于目前全市经济的发展和经济状况的好转，给予照顾，今后企业调资按政策执行。二、从2004年1月1日起执行此标准。三、商定、执行新标准后，不得再有反复或上访，如出现反复或上访，责任有退休职工自负，新标准停发。”二审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据该院查明事实，董泰康等人至迟于2003年12月31日与句容市林业局签订协议时就应当知道相关政府部门在2000年9月农林场圃退事还企的行政行为，但其于2015年5月4日向一审法院起诉，认为句容市农业委员会违法将董泰康等人所在的事业单位改制为企业单位，并要求补发生活补助费，已经超过法律规定的起诉期限。故一审法院裁定不予立案，并无不当。董泰康等人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。董泰康等人向本院申请再审称：根据1999、2000、2001年政府部门发布的相关文件规定，董泰康等人应当获得相关生活补助。一、二审法院错误。请求撤销一、二审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。董泰康等人提起本案诉讼，认为句容市农业委员会违法将董泰康等人所在的事业单位改制为企业单位，要求按事业单位人员补发其生活补助费，但董泰康等人最迟于2003年12月31日与句容市林业局签订协议时就应当知道案涉改制行政行为，其于2015年5月4日向一审法院提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。一、二审法院裁定对董泰康等人的起诉不予立案并无不当。董泰康等人申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回董泰康、郭颜启、张一盘等40人的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年三月二十一日见习书记员  汪明珠
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝03刑终31号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人贾麟莹，男，汉族，1996年4月5日出生于云南省昭通市盐津县，小学文化，农民，住重庆市涪陵区，户籍所在地云南省昭通市。因犯盗窃罪于2014年10月22日被判处有期徒刑七个月，2015年3月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年6月3日被判处有期徒刑六个月，2015年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被福建省福州市马尾区公安局抓获，同年11月2日移交重庆重庆市涪陵区公安局，同月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人贾麟莹犯盗窃罪一案，于2016年1月13日作出（2016）渝0102刑初字第19号刑事判决。原审被告人贾麟莹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭玥华出庭履行职务，上诉人贾麟莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年9月至10月，被告人贾麟莹在重庆市涪陵区蔡家坡居委、枇杷井居委，采取撬门入室手段，入户盗窃李某某、谢某等人家中860余元和价值312.78元的海信手机和废紫铜等物，并用该海信手机消费了963.4元。具体犯罪事实如下：2015年9月初，被告人贾麟莹在涪陵区蔡家坡居委5号4楼，采取撬门入室手段，入户盗窃被害人徐中明560元。2015年9月3日，被告人贾麟莹在涪陵区蔡家坡居委83号1－1，采取撬门入室手段，入户盗窃被害人谢某300元。2015年9月11日，被告人贾麟莹再次在涪陵区蔡家坡居委83号1－1，采取撬门入室手段，入户盗窃被害人谢某价值242.78元的黑色海信手机一部。后被告要贾麟莹使用该赃物手机消费了963.4元。2015年10月8日，被告人贾麟莹在涪陵区枇杷井居委70号，采取撬门入室手段，入户盗窃被害人李某某价值70元的废紫铜2公斤。2015年10月29日，被告人贾麟莹被福建省福州市马尾区公安局快安派出所抓获。上述事实，被告人贾麟莹在原审开庭审理中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、到案经过、临时寄押收押证明；3.辨认笔录及照片、现场图、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录；4.扣押物品清单及照片、发还物品清单及照片；5.重庆电信公司帐单；6.渝涪公（物）鉴（痕）字（2015）27号鉴定文书、涪价认字（2015）184号价格鉴证结论书、委托书；7.被害人徐中明、谢某、李某某的陈述；8.证人高长明的证言；9.前科材料；10.被告人贾麟莹的户籍信息；11.被告人贾麟莹的供述等证据在案，足以认定。原审法院认为，被告人贾麟莹以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。贾麟莹在前罪刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其在归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人贾麟莹犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；责令被告人贾麟莹赔偿被害人徐中明被盗现金560元；赔偿被害人谢某被盗损失1263.4元；赔偿被害人李某某被盗损失70元。上诉人贾麟莹的上诉理由是，他自愿认罪并对所犯罪行认真悔过，愿意赔偿被害人经济损失，一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。重庆市人民检察院第三分院出庭代理检察员的意见是，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人贾麟莹以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。贾麟莹在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。关于上诉人贾麟莹提出有自愿认罪并对所犯罪行认真悔过、愿意赔偿被害人经济损失，一审法院量刑过重的上诉理由。经查，贾麟莹在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，一审法院在其判决中已认定系如实供述并依法予以从轻处罚，本院不再予以考虑。贾麟莹虽表示愿意赔偿被害人经济损失，但一审、二审期间均未实际赔偿被害人，其愿意赔偿不能成为对其酌定从轻处罚的理由。一审法院结合贾麟莹具有累犯从重处罚情节、如实供述从轻处罚情节，及其犯罪行为的社会危害性，判处贾麟莹有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，量刑适当。故上诉人贾麟莹的上诉理由不能成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第三分院出庭代理检察员的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 军代理审判员  高龙英代理审判员  胡志刚二〇一六年三月二十一日书 记 员  刘芳洁
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第2057号原告菅天成，现住包头市。被告随毅，原住包头市，现下落不明。原告菅天成诉被告随毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菅天成到庭参加诉讼，被告随毅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院现已审理终结。原告菅天成诉称，2009年11月30日，被告向原告借款10万元，约定月利率2.5%。被告于2012年12月1日、2015年1月2日分别承诺偿还2万元，但实际未付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金4万元及四倍利息并承担诉讼费。被告随毅未到庭，未做书面答辩。经审理查明，2009年11月30日，被告随毅向原告菅天成借款10万元，借款期限至2010年6月30日。到期后，被告未能如约还款，故诉至法院，请求判令被告还款付息并承担诉讼费。本院认为，被告向原告借款10万元事实清楚，有原告提交的被告为署名的借款合同、证人证言及当事人陈述在案证实。故原告要求被告还款的主张，本院应予支持。关于利息部分，原告主张口头约定月利率2.5%证据不足，应视为未约定或约定不明。原告主张的利息应从被告逾期之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告随毅于判决书生效后五日内偿还原告菅天成借款10万元；二、被告随毅于判决书生效后五日内给付原告菅天成10万元借款的利息（从2010年6月30日开始，按年利率6%计算，直至还清为止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判长 伊 亮审判员 郭 军审判员 李江平二〇一六年三月二十一日书记员 张 婧引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第09194号原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。负责人史原，分行行长。委托代理人陈勇，重庆康实律师事务所律师。委托代理人王聪，重庆康实律师事务所律师。被告张远斌，男，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告李雅玲，女，1962年12月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告重庆中迪采暖设备有限公司，地址重庆市渝北区回兴街道宝圣西路。法定代表人李雅玲。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告张远斌、李雅玲、重庆中迪采暖设备有限公司（以下简称中迪采暖公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员韩旭、人民陪审员任富民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的代理人王聪到庭参加了诉讼，被告张远斌、李雅玲、中迪采暖公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行基于与被告张远斌签订的《中信银行个人经营借款合同》、与李雅玲、中迪采暖公司签订《保证合同》、与张远斌签订《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、张远斌立即偿还中信银行重庆分行借款本金1100000元，截至2015年7月1日的利息24913.75元、罚息9541.92元；从2015年7月2日起至清偿之日止，以借款本金1100000元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，对未能按时支付的利息、罚息，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；2、中信银行重庆分行对张远斌所有的重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权；3、张远斌承担中信银行重庆分行因委托律师催收产生的律师费34033元；4、李雅玲、中迪采暖公司对张远斌的第一、第三项债务承担连带责任；5、本案诉讼费、公告费由张远斌、李雅玲、中迪采暖公司承担。被告张远斌未发表答辩意见。被告李雅玲未发表答辩意见。被告中迪采暖公司未发表答辩意见。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：张远斌。保证人：李雅玲、中迪采暖公司。抵押人：张远斌。贷款本金：110万元。贷款期限：贷款期限12个月，自2014年6月4日起至2015年6月4日止。合同执行利率：中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，首次利率调整日为2015年1月1日，每年调整一次利率。逾期利率标准：合同执行利率的150%。复利计收标准：对不能支付的利息（包含罚息），按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日实际还款情况：该笔贷款已经到期，张远斌仅偿还了借款利息并未偿还本金，截至2015年7月1日，张远斌尚欠借款本金1100000元、利息24913.75元、罚息9541.92元。抵押担保情况：张远斌以其名下的重庆市渝北区的房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。保证担保情况：保证人李雅玲、中迪采暖公司对张远斌的本案所涉债务提供连带责任保证。律师费约定情况：中信银行重庆分行因实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由张远斌承担。实现债权的费用：中信银行重庆分行为实现本案所涉债权委托重庆康实律师事务所提供法律服务，并向该事务所支付了34033元的法律服务费。本院认为，中信银行重庆分行与张远斌、李雅玲签订的《中信银行个人经营借款合同》、与李雅玲、中迪采暖公司签订《保证合同》、与张远斌签订《重庆市房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，张远斌未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，张远斌应偿还中信银行重庆分行的借款本息，并按照合同的约定支付罚息、复利及律师费。张远斌以其名下的房屋为本案所涉债务向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故中信银行重庆分行依法对上述房屋享有优先受偿权。李雅玲、中迪采暖公司作为保证人对张远斌的本案所涉债务提供连带保证责任担保，故李雅玲、中迪采暖公司对张远斌的上述债务承担连带保证责任。被告张远斌、被告李雅玲、被告中迪采暖公司经本院法院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张远斌在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行贷款本金1100000元，及截至2015年7月1日的利息24913.75元、罚息9541.92元，并支付从2015年7月2日起至清偿之日止，以借款本金1100000元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收的逾期利息，以未偿还的罚息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收的复利；二、被告张远斌在本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费34033元；三、被告李雅玲、被告重庆中迪采暖设备有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告张远斌名下的重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15316元、公告费250元，由被告张远斌承担，被告李雅玲、被告重庆中迪采暖设备有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  韩 旭人民陪审员  任富民二〇一六年三月二十一日书 记 员  简 丽
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0321民初537��原告：徐某，女，1980年5月21日出生，汉族，住桓台县。被告：牟某，男，1979年8月13日出生，汉族，现住桓台县。本院在审理原告徐某诉被告牟某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告徐某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费150元，由原告徐某负担。审判员  张拥政二〇一六年三月一日书记员  杨晓霞
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民再3号再审申请人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂溪大道北段449号，组织机构代码73982223-X。负责人郁小波，该公司总经理。委托代理人雷忠成，重庆融益律师事务所律师。被申请人（原审原告）蔡宗碧，女，1954年12月20日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。委托代理人张婧，重庆扬义律师事务所律师。被申请人（原审被告）李登禄，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。委托代理人文贤美，重庆博搏律师事务所律师。被申请人（原审被告）陈爵海，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被申请人（原审被告）重庆雄霸汽车运输有限公司，住所地重庆市垫江县五洞镇山河村八组92号，组织机构代码59052958-7。法定代表人刘大志，该公司总经理。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司因与被申请人蔡宗碧、李登禄、陈爵海、重庆雄霸汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院2015年4月3日作出的（2014）垫法民初字第04357号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月16日作出（2015）渝三中法民申字第00069号民事裁定书，裁定本案由本院提审，再审期间中止原判决执行。本院再审过程中，再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司与被申请人李登禄达成调解协议，并书面向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司撤回再审申请是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序司法解释》第三十四条第一、三款之规定，裁定如下：准予中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚海南审 判 员  庞志红代理审判员  张 斌二〇一六年三月二十一日书 记 员  杨思睿
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1324执恢68号申请执行人赵见美，居民。被执行人李玉，居民，兰陵县二庙乡孙村69号。本院在执行申请执行人赵见美与被执行人李玉机动车交通事故责任一案中，经本院执行双方当事人达成和解并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结兰陵县人民法院2015年9月21日作出的（2015）兰民初字第1704号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘金萍审判员  董雪照审判员  孟庆山二〇一六年三月二十七日书记员  赵士超
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执547号申请执行人蒋明勇，女，生于1977年11月26日，住重庆市綦江区。被执行人曹阳，男，生于1974年10月6日，住重庆市綦江区。关于申请执行人蒋明勇与被执行人曹阳婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的(2014)綦法民初字第01823号民事调解书已发生法律效力。被执行人曹阳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蒋明勇于2016年1月25日向本院申请执行。本院于2015年12月25日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人在规定时间内履行义务，但被执行人逾期未履行。本案在执行中未查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索.鉴于此，申请人申请本案暂缓执行，终结本次执行程序。本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执547号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭云雨二〇一六年三月二十五日书记员  郑 焰
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执380号申请执行人：林存英，女，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）3号22、23层，组织机构代码68394232-X。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。本院在申请执行人林存英与被执行人重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2015年11月26日作出的(2015)綦法民初字第09115号调解书已发生法律效力。被执行人重庆翊扬实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人林存英于2016年1月20日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人重庆翊扬实业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商进行了查询，未查询到被执行人重庆翊扬实业有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人重庆翊扬实业有限公司目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执字第380号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 超代理审判员  朱丽华代理审判员  黄 雄二〇一六年三月二十八日书 记 员  苗玉明
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初2279号原告江苏美迅建筑装饰工程有限公司，住所地江阴市长江路169号汇富广场七楼。法定代表人宋跃明，该公司董事长。委托代理人仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告江阴资邦福德投资咨询有限公司，住所地江阴市凤凰路30号801室-806室。法定代表人邬春杰，该公司负责人。原告江苏美迅建筑装饰工程有限公司（以下简称美迅公司）与被告江阴资邦福德投资咨询有限公司（以下简称资邦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告美迅公司的委托代理人仝晓虎到庭参加诉讼，被告资邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告美迅公司诉称：2014年8月27日，他公司与资邦公司签订建筑装饰工程施工合同，约定由资邦公司将“资邦+贷办公室室内装饰工程”发包给他公司施工。合同生效后，他公司依约履行合同义务，工程现已验收合格，并已竣工结算。但该款经他公司多次催促，资邦公司至今尚拖欠工程款29382元一直未予支付。为维护他公司的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、资邦公司立即支付拖欠工程款29382元并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2、本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由资邦公司承担。被告资邦公司未到庭答辩，亦未举证。经审理查明：2014年8月27日，资邦公司（甲方）与美迅公司（乙方）签订建筑装饰工程施工合同一份，双方就资邦+贷办公室室内装饰工程达成如下协议：合同价款为固定总价168000元整，包工包料。对超出装修范围内的其他工程由资邦公司签证、签单后根据工程类型按实结算。关于工程款支付方式，合同签订后7日内支付50000元，2014年8月31日前支付50000元，工程交付资邦公司使用后7日内支付50000元，余款再过12个月内付清（不含增加工程项目）。合同签订后，美迅公司进场施工。2014年8月29日，施工中因增加四项工程施工，美迅公司与资邦公司签订四份工程签证单，载明造价分别为911元、4321元、4517元、1633元。2014年9月25日，资邦公司对涉案工程进行竣工验收，签订单位工程竣工验收证明书，验收意见为：经验收，本工程施工质量符合甲方要求，所用材料其材质符合甲方要求，同意验收，同意交付使用，按合同要求在合同规定的时间范围内对本工程做好质量回访保修工作。2014年10月15日，双方签订工程结算确定单，确认包括四项增加工程在内工程合计造价179382元。庭审中，美迅公司自认已收到资邦公司支付的150000元工程款。以上事实，有建筑装饰工程施工合同、工程签证单、单位工程交竣工验收证明书、工程结算确定单以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，资邦公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由资邦公司承担，本院按美迅公司提供的证据认定案件事实。美迅公司与资邦公司之间签订的建筑装饰工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,应依法认定有效。合同订立后，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。涉案工程已由美迅公司按约完成施工且经资邦公司验收合格，故资邦公司应按约支付相应工程欠款。对应工程价款179382元由结算单为证，本院依法予以确认。根据双方之间合同约定，目前全部工程款付款期限已届满，扣除资邦公司已支付的150000元，尚应支付剩余工程款29382元。美迅公司要求资邦公司支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴资邦福德投资咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏美迅建筑装饰工程有限公司支付工程款29382元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，财产保全费340元，合计615元（江苏美迅建筑装饰工程有限公司已预交），由江阴资邦福德投资咨询有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏美迅建筑装饰工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员 李 峰二〇一六年三月二十一日书记员 张燕勤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初16号原告重庆市贵龙船务有限公司，组织机构代码77176635-4，住所地重庆市涪陵区广场路28号（御座名邸A座19-3号）。法定代表人陈贵学，该公司总经理。委托代理人吴再红，男，1993年8月5日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。委托代理人邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告胡树荣，男，1967年10月16日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。原告重庆市贵龙船务有限公司与被告胡树荣经济补偿金纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市贵龙船务有限公司的委托代理人吴再红、邓思德，被告胡树荣的委托代理人鞠小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市贵龙船务有限公司诉称，2015年11月20日，涪陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司支付被告2015年5月至7月工资14355元、经济补偿金24894元。我公司认为，被告系主动向我公司提出辞职，我公司不应当支付其经济补偿金，请求人民法院依法判决。被告胡树荣辩称，我从2011年7月8日开始在原告的船舶上上班。2015年，原告拖欠我4月至7月期间的工资，我依据劳动合同法第三十八条的规定向其提出解除劳动合同，符合法律规定，原告理应支付我经济补偿金。为此，请求人民法院按照仲裁裁决的意见判决。经审理查明，被告于2011年7月8到原告所有的船舶上从事大副工作，双方签订了书面劳动合同，被告的工资实行月薪制，月平均工资为5532元，由重庆农村商业银行发放。2015年4月，原告开始拖欠被告工资。2015年6月30日，原告向全体职工发出通知，从2015年7月1日起全体职工工资下调30%。2015年7月21日，被告向原告邮寄了解除劳动合同通知书，以原告拖欠工资、生活费、违法降薪等理由，通知原告解除劳动合同。该邮寄单显示收件人为原告、收件地址为原告住所地，原告拒绝签收。2015年7月23日，被告办理了物品交接后离开原告单位。后因原、被告未能就经济补偿金等达成协议，被告遂申请劳动仲裁，请求原告支付其工资19800元、经济补偿金29700元，共计49500元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日裁决原告支付被告2015年5月至7月工资14355元、经济补偿金24894元。原告不服裁决，遂于2016年1月4日诉至本院。本案在审理过程中，原、被告均对该仲裁裁决书中关于工资项目的裁决不持异议。本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告陈述笔录，原告提交的劳动合同书、仲裁裁决书，被告提交的解除劳动合同通知书及邮寄件、降薪通知、仲裁裁决书、交接清单等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。本院认为，劳动者以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形为由提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金。本案中，原告从2015年4月起开始拖欠被告工资，被告以原告拖欠工资为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的条件和程序，原告应当按照该法第第四十六条第（二）向的规定向被告支付经济补偿。被告从2011年7月8日开始在原告处上班，至2015年7月23日，其累计工作时间为四年零十五天，加之原、被告均对被告月平均工资为5532元的事实无异议，故原告应当支付被告经济补偿金24894元（5532元/月×4.5月）。原、被告对原告支付被告2015年5月至7月工资14355元的裁决不持异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：原告重庆市贵龙船务有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告胡树荣2015年5月至7月工资14355元、经济补偿金24894元，共计39249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市贵龙船务有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 周 波二〇一六年三月二十一日书记员 潘呈静
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执383-号申请执行人：莱州市春鸿商贸有限责任公司。法定代表人：李函蓬，总经理。被执行人：青岛奥盖克化工股份有限公司。法定代表人：王在军，董事长。本院在执行申请执行人莱州市春鸿商贸有限责任公司与被执行人青岛奥盖克化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年月日作出(2016)鲁0683执字第383-号执行裁定，冻结被执行人青岛奥盖克化工股份有限公司的银行存款250万元，现因被执行人青岛奥盖克化工股份有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以（2016)鲁0683执字第383-号执行裁定对被执行人青岛奥盖克化工股份有限公司银行存款250万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年三月十七日书记员  王 健
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特158号申请人：广州美豪装饰工程有限公司，住所地广州天河区。法定代表人：王保汉，职务总经理。委托代理人：朱照环，广东金粤律师事务所律师。委托代理人：刘国辉，广东金粤律师事务所实习人员。被申请人：张爱茹，住广东省电白县。申请人广州美豪装饰工程有限公司（以下简称美豪公司）因与被申请人张爱茹申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案[2015]3334号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。美豪公司认为：仲裁庭认定事实和适用法律错误，即使认定张爱茹的工资调整为每月4500元，但该数额只是应发工资，实际上扣除了美豪公司为张爱茹购买社保及因迟到、请假被扣发的工资后，张爱茹5、6、7月的实发工资分别为4010.49元、3316.34元、464.65元，应以该数额计算欠付工资。但仲裁时张爱茹刻意隐瞒该事实，仲裁庭在没有查清事实的情况下就作出了对美豪公司不公的裁决。据此请求撤销该劳动仲裁裁决，诉讼费用由张爱茹负担。张爱茹答辩：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2015]3334号仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回美豪公司的撤销申请。本院认为：美豪公司主张天河仲裁委认定张爱茹的工资有误，并为此提交了2015年5、6、7月《工资明细表》、《苏州佳兆业收款提成汇总表》、《扣除提成明细》、《苏州项目人员工资明细表》等证据以证明张爱茹的提成、扣款及工资情况，暂且不论上述证据能否证明其主张，单单根据《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。……”之规定，关于劳动者劳动报酬的举证责任在用人单位，美豪公司并未在劳动仲裁阶段提交上述证据，自应承担举证不能的不利后果；况且，美豪公司提交的上述证据均是其单方制作，并没有张爱茹的签名确认，不足以证明其主张。因此，天河仲裁委根据双方陈述及有关证据材料对张爱茹的工资作出认定，进而作出仲裁裁决，合法合理，本院予以认可。因此，美豪公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，即不符合撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州美豪装饰工程有限公司要求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2015]3334号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州美豪装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷丰民代理审判员  李 婷代理审判员  黄小迪二〇一六年三月二十一日书 记 员  林颖敏庄武衡