四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初2615号原告：杨邦秀，女，生于1953年5月17日，汉族，四川省苍溪县人。委托诉讼代理人：张代华，男，生于1955年3月3日，汉族，四川省苍溪县人。委托诉讼代理人：阳军，苍溪县法律援助中心律师。被告：中国邮政集团公司四川省苍溪县分公司法定代表人：杨明谦，总经理。委托诉讼代理人：李华，男，生于1965年3月5日，汉族，四川省苍溪县人，中国邮政集团公司四川省苍溪县分公司工作人员。委托诉讼代理人：李松夏，男，生于1967年1月22日，汉族，四川省苍溪县人，中国邮政集团公司四川省苍溪县分公司法律顾问。被告：沈明君，男，生于1957年9月18日，汉族，四川省苍县人。原告杨邦秀诉被告中国邮政集团公司四川省苍溪县分公司（以下简称“苍溪邮政公司”）、沈明君返还财物纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了公开审理。原告杨邦秀及其委托诉讼代理人张代华、阳军、被告沈明君、被告苍溪邮政公司的委托诉讼代理人李华、李松夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨邦秀向本院提起诉讼请求：判令沈明君立即返还“存款”本金124500元及其利息,被告沈明君不能返还的由被告苍溪邮政公司赔偿。事实和理由：被告苍溪邮政公司在苍溪县新观乡设立苍溪县新观乡邮政代办所（以下简称“新观邮政所”），从1978年开始一直聘用被告沈明君为代办员，长期负责办理包括邮政储蓄在内的邮政业务。通过被告沈明君的宣传，基于对被告苍溪邮政公司的邮政储蓄及被告沈明君身份的信任，原告杨邦秀于2012年3月29日、7月15日、9月9日、12月1日、2013年1月1日分5次在新观邮政所存入40000元、42000元、20000元、10000元、60000元，由被告沈明君出具手工填写的《中国邮政储蓄银行存款凭单》（以下简称“存款凭单”），后被告沈明君兑付了27000元。被告沈明君突然于2013年12月中旬被苍溪县公安局刑事拘留，2014年9月与受其雇请的沈克河被苍溪县人民法院以集资诈骗判刑，才得知新观邮政所的储蓄业务早已被取消。由于被告沈明君系被告苍溪邮政公司的聘用人员，新观邮政所取消邮政储蓄业务时未进行公示，被告苍溪邮政公司存在管理过失，应当承担赔偿责任，但原告杨邦秀要求被告苍溪邮政公司兑付存款，被告苍溪邮政公司仅赔偿了20005元后就拒绝对下余部分和利息进行赔偿，故起诉请求处理。被告苍溪邮政公司辩称：原告杨邦秀与被告苍溪邮政公司之间的不存在存款关系的真实性，不构成储蓄存款合同的法律关系，而是与被告沈明君之间的个人行为，其损失已由人民法院生效判决确定由被告沈明君退赔，被告苍溪邮政公司出于同情已拿出200000元，按被骗金额的14.9%的比例对包括原告杨邦秀在内的47名受害人进行了补偿。原告杨邦秀的诉讼请求不能成立，故应者驳回诉讼请求。被告沈明君辩称：原告杨邦秀所述的情况属实，被告沈明君应当返还“存款”，但现在“存款”已经没有了，也无财产能够向原告杨邦秀承担赔偿责任。本院经审理查明：被告苍溪邮政公司从1978年起，与被告沈明君签订邮政业务委托代理合同、邮政业务委代办合同书等，雇用被告沈明君在新观邮政所办理包括邮政储蓄在内的邮政业务。2008年5月中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行成立，邮政公司及其包括新观邮政所的储蓄业务被全部取销，邮政银行仅在该片区所在地苍溪县龙王邮政支行办理邮政储蓄业务。新观邮政所在此之前的2007年11月27日便不再代办该项业务。在新观邮政所被取销储蓄业务后，所有的储蓄存单被全部收走，但柜台的玻璃上都还张贴着“邮政储蓄，兑付汇款”的宣传标语，还遗留下了一部分存款凭单，被告沈明君便利用这些存款凭单，一直以邮政储蓄的名义继续接受不特定多人的“存款”。而在此期间，苍溪邮政公司对新观邮政所及其工作人员被告沈明君没有进行严格的监督管理。为了获取比银行、信用社更高的利息，原告杨邦秀先后于2012年3月29日、7月15日、9月9日、12月1日、2013年1月1日5次到新观邮政所“存入”40000元、42000元、20000元、10000元、60000元，共计172000元，由被告沈明君出具存款凭单5张，且在2012年9月9日、2013年1月1日的存款凭单上注明存期限12个月，5张存款凭单上均注明了利息已付，并在前两张存款凭单上加盖有新观邮政所的日戳，5张存款凭单上均加盖了被告沈明君在新观邮政所使用的印章，被告沈明君向原告杨邦秀“兑付”了“存款”27000元。事发后，被告沈明君于2013年12月13日被苍溪县公安局以涉嫌集资诈骗罪拘留，2014年9月23日被本院以（2014）苍溪刑初字第81号刑事判决认定犯集资诈骗罪判处有期徒刑11年和处罚金500000元，并追缴赃款1332535元退赔给47名被害人，其中原告杨邦秀145000元。后原告邮政公司拿出200000元按14.9%的比例向受害人进行了赔偿，其中原告杨邦秀21605元。在发放这21605元赔偿款时，由于杨邦秀不识字，由其丈夫向仲云在退赔统计表上签字确认。在被告沈明君集资诈骗案件的诉讼过程中，其被辩护人在新观邮政所的柜台上还拍摄到“邮政储蓄”的宣传标语，并在被告沈明君刑事案件开庭审理时将照片作为证据进行举证。经本院对被告沈明君的刑事判决中追缴退赔部分立案执行，但因被告沈明君无可供执行的财产而致原告杨邦秀的存款未能执行到位。原告杨邦秀遂向本院提起民事诉讼，先以储蓄存款合同纠纷请求判令被告苍溪邮政公司兑付存款本息，经本院依法释明并追加被告沈明君参加本案诉讼后作出变更，请求判令被告沈明君返还“存款”本金和利息，被告苍溪邮政公司对被告沈明君未能返还的本息进行赔偿。在诉讼过程中，被告苍溪邮政公司称在新观邮政所的储蓄业务被取消时，被告苍溪邮政公司称其进行了广泛的宣传，对相关凭证、标语进行了清理，并同当地党委政府接洽过，但未提供证据证明。原告杨邦秀称被告苍溪邮政公司仅赔偿了20005元，但与被告沈明君刑事案卷中的记载不符，且无相应的证据证明。上述事实，有发生法律效力的裁判文书、双方的诉辩材料、原告杨邦秀的存款凭单、被告苍溪邮政公司的聘用合同、照片等证据为据，以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告沈明君既没有法律的依据，也无合同的约定，集资诈骗原告杨邦秀等47名被害人，虽受到刑事追究，但在民事法律关系中仍应当承担返还杨邦秀的“存款”的责任。原告杨邦秀与被告苍溪邮政公司之间无储蓄存款合同，双方没有产生相应的合同的权利义务关系。但被告苍溪邮政公司聘用被告沈明君长期在新观邮政所办理包括邮政储蓄在内的邮政业务，在新观邮政所被取消邮政储蓄业务时，未尽公示义务，且对其所属的新观邮政所和作为其工作人员的被告沈明君疏于监督管理，不但未将存款凭单清理收回，也未把“邮政储蓄”的公示宣传文字从橱窗上去除，在主观上有过错，客观上致使原从事办理储蓄业务的被告沈明君集资诈骗得手，而致包括原告杨邦秀等47名被害人被骗，应当就被告沈明君所未能返还的“存款”本金损失承担补充赔偿责任。原告杨邦秀的被骗金额，应以有证据证明的“存入”172000元减去已“兑付”27000元后的145000元为准，但其所称被告苍溪邮政公司仅赔偿了20005元的说法无证据证明。被告苍溪县邮政公司除已经赔偿的21605元外，还应赔偿123395元。由于原告杨邦秀追求高额利息，在与被告沈明君的经济交往中未尽到应有的注意义务，将存款凭单当作存单，也有一定过错，应承担相应的民事责任，被告苍溪邮政公司不对其利息进行赔偿。被告苍溪邮政公司的抗辩理由无证据证明，且与案件事实和法律规定相悖，不予认可。综上所述，原告杨邦秀要求判令被告沈明君返还“存款”123395元，被告沈明君不能返还部分由被告苍溪邮政公司补充赔偿的诉讼请求应予支持，对给付利息的诉讼请求不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：一、被告沈明君应按本院（2014）苍溪刑初字第81号刑事判决返还杨邦秀现金123395元；如不能还清则由被告中国邮政集团公司四川省苍溪县分公司就未能返还的部分作出赔偿，限于在本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告杨邦秀的其它诉讼请求。如被告沈明君、中国邮政集团公司四川省苍溪县分公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，由被告中国邮政集团公司四川省苍溪县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  赵 跃人民陪审员  徐培珍人民陪审员  肖星富二〇一六年三月二十三日书 记 员  张 军