广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第3131号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。负责人：杨亦武，总经理。委托代理人：陆永金、王莉莉，均系该公司员工。被告：杨海波，男，民族不详，住四川省西充县。被告：深圳市好运通集装箱运输有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：张松柏。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：郭振雄。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告杨海波、深圳市好运通集装箱运输有限公司（以下简称好运通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托代理人陆永金、王莉莉到庭参加诉讼，被告杨海波、好运通公司、太平洋财保深圳分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山分公司诉称：2013年9月12日，被告杨海波驾驶粤B×××××号牵引车牵引粤B×××××挂号挂车在中山市坦洲镇与尹加新驾驶的粤T×××××号客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。交警判定被告杨海波承担事故的主要责任，尹加新承担事故的次要责任。事故发生后，被告杨海波、好运通公司与尹加新就交通事故赔偿没能达成一致。因为中山市城区客货运输有限公司（以下简称中山城区运输公司）在原告人保中山分公司处为粤T×××××号客车投保了机动车损失保险，所以中山城区运输公司向原告人保中山分公司提出代为求偿申请。2013年10月31日，原告人保中山分公司对粤T×××××号客车定损，确定维修费为3460元。2015年8月28日，原告人保中山分公司在粤T×××××号客车的机动车损失保险限额内赔付了中山城区运输公司2422元（3460×70%）。原告人保中山分公司认为，根据《中华人民共和国保险法》第60条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因被告太平洋财保深圳分公司是粤B×××××号车的交强险和商业第三者责任保险的承保公司，所以原告人保中山分公司请求被告太平洋财保深圳分公司先在交强险和商业第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任，被告太平洋财保深圳分公司无法理赔的部分由被告杨海波、好运通公司承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，被告杨海波应承担粤T×××××号客车的损失金额为3022元（2000＋（3460-2000）×70%］。原告人保中山分公司只赔付了2422元给中山城区运输公司，所以被告杨海波、好运通公司应赔付2422元给原告中山城区运输公司，该赔偿款应先由被告太平洋财保深圳分公司赔付。原告人保中山分公司请求判令：1.被告太平洋财保深圳分公司在粤B×××××号车辆的交强险和商业第三者责任保险的保险责任限额内赔偿原告人保中山分公司2422元及利息（自2015年8月28日起至支付赔偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告杨海波、好运通公司对被告太平洋财保深圳分公司在保险责任限额内无法足额理赔部分承担连带责任；3.由被告杨海波、好运通公司、太平洋财保深圳分公司承担本案的诉讼费。原告人保中山分公司对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.道路交通事故认定书；2.粤T×××××号车保险单抄件；3.粤B×××××号车行驶证、杨海波驾驶证复印件；4.好运通公司、太平洋财保深圳分公司的企业信用信息公示；5.机动车辆定损单、机动车保险车辆损失情况确认书；6.发票；7.转账凭证。因被告杨海波无法联系，本院于2015年9月30日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期届满；被告杨海波、好运通公司、太平洋财保深圳分公司均未向本院提交书面答辩和证据，亦未到庭应诉、答辩及质证。经审理查明：人保中山分公司承保中山城区运输公司为粤T×××××号车辆投保的机动车损失保险（赔偿限额32万元，附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2013年8月30日0时起至2014年8月29日24时止。太平洋财保深圳分公司承保粤B×××××号牵引车及粤B×××××挂号挂车的交强险等机动车保险。2013年9月12日18时4分，被告杨海波驾驶粤B×××××号牵引车牵引粤B×××××挂号挂车在中山市坦洲镇与尹加新驾驶的粤T×××××号客车发生碰撞，造成两车损坏的事故。中山市公安局交通警察支队坦洲大队调查后作出道路交通事故认定书，认定杨海波负事故主要责任，尹加新负事故次要责任。事故发生后，人保中山分公司及太平洋财保深圳分公司分别对粤T×××××号车的损失进行了定损，定损金额均为3460元。其后，中山城区运输公司按上述定损金额在中山市三乡镇耀明汽车玻璃店修复了粤T×××××号车，并开具了更换玻璃费用的发票3460元。人保中山分公司于2015年8月28日向中山城区运输公司赔付了粤T×××××号车的损失2422元。人保中山分公司赔偿上述款项后，向粤B×××××号车辆的驾驶人杨海波、所有人好运通公司及承保的太平洋财保深圳分公司追偿，并诉至法院，主张前述权利。本院认为：人保中山分公司已在车辆损失险的范围内赔偿粤T×××××号车的损失2422元，在其赔偿金额范围内，人保中山分公司代位行使被保险人中山城区运输公司对杨海波、好运通公司、太平洋财保深圳分公司请求赔偿的权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”太平洋财保深圳分公司承保了粤B×××××号牵引车及粤B×××××挂号挂车的交强险，对于粤T×××××号车辆的损失3460元，应由太平洋财保深圳分公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。对于超出交强险限额部分，由事故双方按其承担的事故责任比例分担，鉴于杨海波承担事故主要责任，尹加新承担事故次要责任，本院酌情认定粤T×××××号车辆超出交强险部分的损失金额应由杨海波承担70%的赔偿责任即1022元［（3460元-2000元）×70%］；尹加新自行承担30%的赔偿责任即438元［（3460元-2000元）×30%］。人保中山分公司向中山城区运输公司赔付了粤T×××××号车的部分损失2422元，扣减粤T×××××号车自身应承担的损失金额438元，余款1984元应由太平洋财保深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。综上，太平洋财保深圳分公司应向人保中山分公司赔付保险金1984元。至于人保中山分公司主张太平洋财保深圳分公司支付上述保险金的利息，因人保中山分公司未举证证明其曾就本案保险金请求太平洋财保深圳分公司理赔，太平洋财保深圳分公司并无怠于理赔之情形，故该利息损失本院不予支持。杨海波、好运通公司无须承担涉案款项的赔偿责任。综上，人保中山分公司的诉求，合理有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者强制保险的赔偿限额内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险金1984元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担9元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担41元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  陈嘉莹人民陪审员  郭泳欣二〇一六年三月四日书 记 员  彭 丰钟金花