上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第7239号原告谢洪兵。委托代理人陈知度，上海捷铭律师事务所律师。被告陈德政。被告上海思英恩五金制品加工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈德政。被告徐雪梅。被告简远琼。原告谢洪兵与被告陈德政、上海思英恩五金制品加工有限公司、徐雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告谢洪兵申请，依法追加简远琼为被告参加诉讼。原告谢洪兵及其委托代理人陈知度到庭参加诉讼，被告陈德政、上海思英恩五金制品加工有限公司、徐雪梅、简远琼经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢洪兵诉称，被告陈德政因经营上海思英恩五金制品加工有限公司和上海鸿峰高级金属表面仿古铜处理有限公司需要添置设备，于2011年12月16日向原告借款50万元，于2012年11月15日再次向原告借款90万元。2014年11月12日，被告陈德政再次向原告出具借条，确认向原告借款212万元，其中本金为140万元，72万元为出借日至2014年11月12日止的利息。被告上海思英恩五金制品加工有限公司、徐雪梅作为担保公司和担保人在借条上盖章、签字。被告简远琼系被告陈德政的前妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告简远琼应共同偿还上述债务。现被告陈德政人也联系不上。故原告起诉要求1、判令被告陈德政归还借款140万元；2、判令被告陈德政偿付利息72万元(以50万元为基数、自2011年12月16日起至2014年11月12日止，及以90万元为基数、自2012年11月15日起至2014年11月12日止，利率均按照年利率24%计算；实际计算金额高于72万元，现原告按72万元主张)；3、判令被告陈德政支付以50万元为基数、自2014年11月13日起至被告实际付款之日止的利息，利率按照同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算；4、判令被告陈德政支付以90万元为基数自2014年11月13日起至被告实际付款之日止的利息，利率按照同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算；5、判令被告上海思英恩五金制品加工有限公司、徐雪梅对以上款项承担连带担保责任；6．判令被告简远琼与陈德政共同偿还上述债务。被告陈德政、上海思英恩五金制品加工有限公司、徐雪梅、简远琼未作答辩。经审理查明，2011年12月16日，原、被告签订借款协议一份，约定被告陈德政向原告借款50万元，借款期限半年以上，用途为被告开办的公司添置设备。被告为保证还款以个人房产作担保，如被告未能按约还款，原告可按法律程序处置房产，有关房产抵押担保事宜，由双方另行协商并办理手续。被告上海思英恩五金制品加工有限公司作为担保人在借款协议上盖章，并由上海市大众律师事务所进行见证。同日，被告将房产证原件交付原告，但之后双方未办理房产抵押登记手续。原告陈述上述借款于2011年3月11日以现金方式交付被告20万元，于2011年12月16日以现金方式交付30万元。2012年11月15日，被告又向原告借款90万元，同日原告通过银行转账向被告交付90万元。2014年11月12日，被告陈德政再次向原告出具借条，确认向原告借款212万元，被告陈德政承诺在两年内还清。被告上海思英恩五金制品加工有限公司、徐雪梅作为担保公司、担保人在借条上盖章、签字。原告陈述被告同时将2012年11月15日90万元的借条原件收回。2015年9月，原告开始联系不到被告陈德政。之后原告涉诉。另查，被告简远琼系被告陈德政的前妻，两人于1992年11月30日登记结婚，于2014年11月27日协议离婚。审理中，原告补充陈述，原、被告之间还存在合作关系。2013年3月，原、被告及案外人王某某签订一份合作协议，共同经营上海思英恩五金制品加工有限公司电镀部。由原、被告出资80%即104万元，王某某出资17万元。后原告通过银行转账陆续向被告陈德政、徐雪梅交付85万元出资款，由于双方约定原、被告各出资50%，而原告多支付，故被告陈德政于2013年6月12日向原告出具一份借条，确认借原告43万元。2014年8月9日，王某某退出合伙关系。2014年9月3日，原、被告签订协议书，原告退出经营电镀厂，被告陈德政应给付原告70万元，从2014年9月起每月给付原告8万元，直至付清。之后，被告陈德政陆续支付原告47万元，还余23万元未支付。以上事实，有借款协议、借条、银行转账凭证、离婚登记审查处理表、合作协议、协议书、散伙协议及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，借款协议、借条是借贷法律关系成立的直接证据。原告谢洪兵有被告陈德政出具的50万元借款协议，可证明双方借贷法律关系成立。但因民间借贷合同具有实践性的特征，合同的生效，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实证明。现原告谢洪兵仅凭其银行取款凭证无法证明交付钱款的事实，况且其中原告自述20万元款项还是在借款协议签订半年之前交付的，借款协议中亦未能反映款项已交付之事实。故本院对该50万元的借款不予认定。关于2014年11月12日被告陈德政向原告出具借款金额为212万元的借条，根据原告的陈述，该212万元借款中本金为2011年的50万元和2012年11月的90万元两笔借款组成，其余72万元为借款利息，同理，该事实亦未在借条中予以体现，本院难以采信。本院根据原告提交的90万元的转账凭证及借条复印件，确认原、被告之间实际履行的借款为90万元。关于利息，虽然双方在借款协议及2014年11月12日借条中均未约定利息，但2012年12月15日的借条复印件中有此约定，故本院按照法律允许的上限年利率24%的规定予以计算，超过部分利息本院不予支持。至于2014年11月13日之后的利息，因2014年11月12日借条中未约定，应视为双方改变之前关于利息的约定，故原告主张2014年11月13日之后的利息，本院不予支持。但自立案之日起至判决生效之日止的逾期利息，本院予以支持，但利率标准按中国人民银行同期贷款利率计算。基于上述借款发生在被告陈德政和简远琼婚姻关系存续期间，虽然被告陈德政在借条上表述借款系用于公司经营，但无法证明公司的利润未用于两被告的家庭生活等开支。故上述借款应属于夫妻共同债务，被告简远琼应承担共同还款责任。被告上海思英恩五金制品加工有限公司、徐雪梅作为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。审理中，四被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德政、简远琼应于本判决生效之日起十日内返还原告谢洪兵借款人民币90万元;二、被告陈德政、简远琼应于本判决生效之日起十日内偿付原告谢洪兵截止2014年11月12日的借款利息人民币430817元;三、被告陈德政、简远琼应于本判决生效之日起十日内偿付原告谢洪兵逾期利息(以90万元为基数、自2015年9月14日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算);四、被告上海思英恩五金制品加工有限公司、徐雪梅应对上述第一、二款承担连带还款责任。若被告上海思英恩五金制品加工有限公司、徐雪梅承担保证责任后，有权向被告陈德政、简远琼追偿；五、驳回原告谢洪兵的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23760元，保全费4020元，公告费560元，由原告谢洪兵承担6990元，被告陈德政、简远琼负担21350元(两被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 芬审 判 员  杨 洁人民陪审员  管有珍二〇一六年三月三十日书 记 员  刘旭旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。