wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5548号原告上海恒熠机电科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人江勇涛。委托代理人孙远辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告施平，男，汉族，1974年11月28日出生，住江苏省盐城市。本院受理原告上海恒熠机电科技有限公司诉被告施平公司证照返还纠纷一案。在审理过程中发现本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送江苏省盐城市阜宁县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一六年三月十五日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提出的民事诉讼，由被告住所的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起诉讼的由公司住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）浦民初字第4958号 原告陈志亮,男,1981年6月27日出生,汉族,住福建省漳浦县。 被告林顺金,男,1973年6月8日出生,汉族,住福建省漳浦县。 原告陈志亮诉被告林顺金民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈志亮到庭参加诉讼，被告林顺金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈志亮诉称，被告林顺金于2015年因工地缺钱，向4原告陈志亮借去现金人民币27000元，并出具借条一张由原告收执，承诺于2015年7月30日还清欠款。现原告多次向被告催讨，被告均拒绝还款。请求依法判决被告林顺金偿还原告借款人民币27000元。 被告林顺金未提出答辩意见。 经审理查明，被告林顺金因资金需要，于2015年7月21日向原告陈志亮借款人民币27000元，并出具借条一张交原告陈志亮收执，约定2015年7月30日前还清欠款，未约定借款利息。经原告催讨，被告未偿还借款。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据加以证明。被告林顺金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈志亮与被告林顺金之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告林顺金负有清偿的义务。现原告请求判令被告林顺金偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。被告林顺金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林顺金应于本判决生效后15日内偿还原告陈志亮借款本金人民币27000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币476元由被告林顺金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑鼎儒 审 判 员  郑少娟 人民陪审员  许洪铸 二〇一六年三月二日 书 记 员  蔡玉华 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初5036号起诉人李龙贵，男，1966年7月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人陆秋明，上海望秀律师事务所律师。委托代理人赵丹华，上海望秀律师事务所律师。本院于2016年2月2日收到起诉人的起诉状，2月25日约谈了起诉人的委托代理人赵丹华，2016年3月7日，起诉人的委托代理人向本院提供了补正的材料。起诉人称：2009年6月9日，起诉人与上海大智企业(集团)有限公司(以下简称大智公司)签订协议，确认大智公司结欠起诉人债务6,866,609.50元，并约定起诉人将其使用的嘉松中路XXX弄XXX号厂房交给大智公司对外租赁，大智公司保证将第一、二年所得租赁费中的95万元支付给起诉人，自第三年起将每年租赁费中的44万元支付给起诉人，并负责办理好厂房承租方出具给起诉人的付款确认书。同日，大智公司向作为承租方的被起诉人上海恒臣仓储有限公司(以下简称恒臣公司)发出了付款通知书，被起诉人在收到通知后，也向起诉人出具了付款确认书，同意按照大智公司的通知书内容履行支付租赁费的义务。之后，被起诉人均按约履行，但至2012年1月16日起，被起诉人拒绝履行付款义务。起诉人向上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)提起诉讼。宝山法院判决恒臣公司向起诉人支付2012年1月16日至10月15日的租金。恒臣公司不服，向上海市第二中级人民法院(以下简称市二中院)提起上诉，二审维持了原审判决。2013年10月24日，起诉人与被起诉人签订补充协议一份，确认2012年10月16日前的租金已经支付完毕。2012年10月16日至2013年10月15日的租金由被起诉人分两次支付给起诉人，共为34万元，余额10万元，起诉人自愿放弃。并约定了2013年10月15日之后的租金支付金额及方式，并明确如被起诉人任何一期违约，均应按照2009年6月9日付款确认书的金额、时间向起诉人支付租金。现被起诉人自2015年10月15日之后未付租金，故起诉人请求法院判令：1、被起诉人恒臣公司支付2015年10月16日至2016年1月15日的租金11万元；2、被起诉人补足2012年10月16日至2015年10月15日的租金34万元。经审查，本院认为，本案起诉人与被起诉人之间实际为房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，现房屋所在地不在松江辖区内，本院无管辖权，起诉人提起诉讼，不符合起诉条件，本院不能受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人李龙贵的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  施建跃审判员  宋向军二〇一六年三月十日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第479号原告兰成学，男，生于1964年4月23日，汉族，住景东彝族自治县。被告兰成清，男，生于1970年5月26日，汉族，住景东彝族自治县。原告兰成学与被告兰成清恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后。原告于2016年4月21日，现原告以回去通过村组协调处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告兰成学撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告兰成学自愿承担。(此页无正文)审判员  周航二〇一六年三月十八日书记员  马超
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2503民初655号原告章某1，女，1961年4月3日生，汉族，居民，住蒙自市。委托代理人张子良，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人马一，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告章某2，男，1955年9月12日生，居民，住蒙自市。委托代理人王屹，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告章某3，男，1944年2月6日生，居民，住蒙自市。被告章某4，女，1946年4月27日生，居民，住曲靖市。被告章某5，女，1957年1月6日生，居民，住蒙自市。原告章某1与被告章某2、章某3、章某4、章某5法定继承纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员李慧萍适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告章某1于2016年3月14日向本院申请撤回对被告章某2、章某3、章某4、章某5的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告章某1撤回起诉是其真实意思表示，未损害国家、集体利益，社会公共利益及他人的合法权益，且未违反法律、法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章某1撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告章某1负担，予以免交。代理审判员  李慧萍二〇一六年三月十四日书 记 员  刘淑均
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2016)鲁0283民初755号原告刘某，女，1990年7月2日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。被告尚某1，男，1990年10月17日生，汉族，农村居民，住平度市。案由:变更抚养关系纠纷原告刘某诉称，原、被告于2015年3月27日在平度市民政局协议离婚，协议约定婚生子尚某2（2013年9月14日生）由被告尚某1抚养，原告每月给付抚养费1000元。离婚后婚生子尚某2一直由原告抚养至今。为了孩子今后的健康成长，特诉至法院，请求判令原、被告婚生子尚某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。本案诉讼费由被告承担。被告尚某1辩称，我工作比较繁忙，没有充足的时间照顾孩子，我同意婚生子尚某2由原告抚养，我每月支付抚养费1000元，我要求随时探望孩子。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、自2016年3月11日始，原告刘某与被告尚某1的婚生子尚某2（2013年9月14日生）由原告刘某抚养。二、被告尚某1每月支付抚养费人民币1000元，于每月月底前付清，至尚某218周岁止。三、被告尚某1可以随时探望婚生子尚某2，原告刘某应予以配合。案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述调解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  李雅妮二〇一六年三月十一日书 记 员  张晓玲
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫16民终640号上诉人（原审原告）淮阳县富友园塑编有限公司。住所地：淮阳县西关工业园区。组织机构代码证号66887840-3。法定代表人陈秀玲，该公司董事长。委托代理人许庆丰、张鹏，河南陈州律师事务所律师。上诉人（原审被告）王子华，男，56岁，汉族，住淮阳县。委托代理人史国正、张海涛，河南团结律师事务所律师。上诉人淮阳县富友园塑编有限公司（以下简称富友园公司）与上诉人王子华买卖合同逾期付款纠纷一案，淮阳县人民法院于2012年6月1日作出（2010）淮民初字第0975号民事判决，王子华不服向检察机关申诉。周口市人民检察院作出周检民抗字（2012）第85号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2012年12月26日作出（2012）周民抗字第65号民事裁定，指令淮阳县人民法院再审本案。淮阳县人民法院审理后作出（2015）淮民再字第0002号民事判决，富友园公司、王子华不服均提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人富友园公司的委托代理人许庆丰、张鹏，上诉人王子华及其委托代理人史国正、张海涛参加了诉讼。原审查明，富友园公司是生产经营塑料编织袋的生产厂家，王子华做塑料编织袋销售生意，与富友园公司有业务来往，王子华经销富友园公司生产的产品，王子华每次从富友园公司拉货时，给富友园公司出具欠条，有时支付部分货款，有时销出货物后，王子华以现金或汇款转账方式不定额给富友园公司支付货款。富友园公司向法庭提交有王子华出具的欠条15张、证明条3张。经双方当庭核对，王子华拉富友园公司的货物计款减去王子华拉货时已支付的现金尾欠富友园公司货款299368.4元。王子华拉货后陆续通过河南省农村信用社分别于2009年3月1日给富友园公司汇款20000元，2009年7月25日给富友园公司汇款20000元。王子华通过淮阳县邮政储蓄银行分别于2008年1月13日汇款40000元，2008年1月24日汇款30000元，2008年2月28日汇款20000元，2008年3月21日汇款10000元，2008年11月30日王子华汇款30000元，2008年12月20日汇款30000元，总计汇款200000元。王子华于2007年1月9日向李晓东卡上转款30000元。富友园公司提交的王子华出具的货款欠条15张，系富友园公司打印的格式条款，有的欠条规定半个月内付清货款的，不计算利息；超过半个月按1分计息，超过一个月以上的按月息2分计算。有的欠条上规定一个月内付清货款不计利息，两个月内付清月息5厘，三个月以上按1分计息。（2010）淮民初字第0975号民事判决认为，王子华拉富友园公司货物以后实际尾欠货款为299368.4元。王子华提交的通过农村信用社汇入富友园公司账户4万元和通过中国邮政储蓄转账汇款16万，合计为200000元，应视为王子华拉货后偿还富友园公司货款，从299368.4元中扣除。下余货款99368.4元王子华应偿还给富友园公司。富友园公司辩解王子华的160000元汇款已经冲抵其所欠公司货款，但富友园公司未举出证据证明所冲抵的是何笔货款，故对富友园公司的辩解理由不予采纳。对王子华提供的对帐录音所整理的记录，没有相关还款证据相佐证，不予采信。对于王子华辩称富友园公司交付的包装袋印制不合格，经原法定代表人李晓东同意减去货款22240元的辩称意见，王子华只提供有李晓东的证言，但没有具体数量、价格、计算方法、减免的数额，又无相关证据予以佐证，该辩称理由，不予采纳，王子华可另行主张权利。王子华提交的2007年1月9日向李晓东卡上转款30000元，王子华没有说明该款与富友园公司诉请的关联性，且没有李晓东本人证言证明该款的用途，因此该转帐凭单不予采纳。关于欠条中书面约定逾期付款利息，该欠条属格式条款，王子华不予认可，对富友园公司要求支付利息的诉讼请求不予支持。富友园公司要求王子华偿还货款397444元的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。本案在审理过程中王子华提出反诉，因其未交纳诉讼费不予审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决：被告王子华偿还欠原告淮阳县富友园塑编有限公司货款人民币99368.4元。于判决生效后十日内履行完毕。驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费9580元，由被告王子华承担3200元，原告淮阳县富友园塑编有限公司承担6380元。周口市人民检察院抗诉认为，富友园公司诉王子华欠款纠纷中，富友园公司共出具欠条15张，证明3张，经过双方质证，双方共同认可的欠款共计299368.4元，法庭对于通过农村信用社汇入富友园公司账户4万元和通过中国邮政银行转账汇款16万元，合计20万元给予认定。然而在2008年元月份，富友园公司印刷久有牌编织袋29800条与以往印刷的颜色不同，久有公司以每条便宜3角钱的价格收购，富友园公司应当承担每条编织袋三角钱的责任，而且李晓东（富友园前法人）对该印刷错误的编织袋出具了证明，富友园公司提供的第15号证据及久有公司出具的证明均详细说明了编织袋的条数及价格，淮阳县人民法院却以条数和价格不清为由不予认定显属不当。原审另查明，富友园公司的前身东兴公司所供货的29800条塑编袋存在质量瑕疵，用户单位曾以每条0.3元折抵债务。原审认为，富友园公司提供的2008年1月23日的“欠条”中标明有29800条塑编袋，该29800条塑编袋由其前身东兴公司供货，李晓东作为该公司的前法人对此事实予以认可，久有公司证明该29800条塑编袋存在质量瑕疵，用户单位以每条扣0.3元扣抵债权，因此扣减的8940元应从富友园公司主张的债权中扣减，原判以条数、价格不清为由不予认定显属不当，检察机关抗诉的理由成立，应予支持。关于王子华提出的将部分汇款回执及收款收据与富友园公司结算时遗忘在富友园公司陈秀玲办公室，对此陈秀玲否认，该款项是否与陈秀玲结算事实不清，对王子华的说法不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，经审判委员会研究决定，判决：一、撤销本院（2010）淮民初字第0975号民事判决；二、原审被告王子华偿还欠原告富友园公司货款人民币90428.4元（99368.4元-8940元），于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费9580元，由原审原告富友园公司承担6580元，由原审被告王子华承担3000元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人富友园公司不服原审判决上诉称，李晓东未到庭接受询问其证言不应采信，证言也不足以证明该批次编织袋是富友园公司生产；久友公司证明不符合证据的形式要件；原审予以采信并认定产品质量存在问题程序违法。请求二审依法处理。上诉人王子华上诉称，原审程序违法，还款认定不当；富友园公司拖欠提成款，产品质量存在问题。请求二审依法处理。本院认为，原审事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销淮阳县人民法院（2015）淮民再字第0002号民事判决；二、发回淮阳县人民法院重新审理。审判长  王红亚审判员  陈晓军审判员  倪善心二〇一六年三月四日书记员  李 涛
上海市闸北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0108行初48号之一起诉人刘成春，男，1971年11月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。2016年3月17日，本院收到刘成春的行政起诉状，请求撤销由上海市公安局交通警察总队(以下简称交警总队)向起诉人作出的《机动车驾驶人科目三考试成绩告知单》所载的“考试成绩不合格”的判定结果。经审查：起诉人于2016年1月26日在本市宝山区刘行第11考点，参加机动车驾驶人员科目三考试后，收到《机动车驾驶人科目三考试成绩告知单》，称“本次考试成绩不合格”，并附有考试不合格原因。本院认为，机动车驾驶考试合格是颁发驾照这一行政许可行为的必备条件，而考试是对考生驾车技能的检验与评判，并不直接影响考生的人身权、财产权等权益，相关法律法规也没有特别规定对考试的评判为可诉行为。本院认为，起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：对刘成春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李绍明审 判 员  郭 芬代理审判员  喻 捷二〇一六年三月二十八日书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市崇明县人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0230行初19号起诉人陈卫荣。起诉人蔡云娟。2016年3月1日，本院收到陈卫荣、蔡云娟诉某县某镇人民政府的行政起诉状。起诉人要求撤销某县某镇人民政府于2016年2月23日作出的不予受理告知书，判令依法受理某县人民政府转交的起诉人的申请。本院经审查认为，某县某镇人民政府在2016年2月23日不予受理告知书，是针对起诉人陈卫荣、蔡云娟提出的信访事项，依据《信访条例》所作的告知，属于信访处置意见，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。故起诉人陈卫荣、蔡云娟提出的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人陈卫荣、蔡云娟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 黄 新代理审判员 朱 萍人民陪审员 宋轶梅二〇一六年三月七日书 记 员 张 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初4713号原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋渊。委托代理人方超，上海博行律师事务所律师。委托代理人高婷亭，上海博行律师事务所律师。被告润峰电力有限公司，住所地山东省。本院受理原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司与被告润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案后，被告润峰电力有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方未在合同中约定管辖，要求将本案移送至被告住所地所属的山东省济宁市微山县人民法院审理。经审查，以润峰电力有限公司为甲方，上海至纯洁净系统科技股份有限公司为乙方的双方于2010年1月28日签订的《买卖合同》明确约定：本合同如发生争议，由当事人协商解决。协商不成采用法律途径方式解决。并勾选“双方同意由原告所在地人民法院管辖”内容。本院认为，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，而原告的住所地属本院管辖范围内，故本院取得本案管辖权并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告润峰电力有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告润峰电力有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一六年三月九日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审11号申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局。所在地址：蒙自市虹霁路。法定代表人李文，职务：局长。被执行人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司。所在地址：蒙自市草坝镇碧色寨村后。法定代表人毛耀辉，职务：董事长。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局于2016年3月9日向本院申请强制执行蒙人社监罚字（2015）第11号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局经立案，以向本院提交的《投诉登记表》、《欠薪情况说明》、蒙自太耀泰瑞矿业有限公司《员工花名册》、《职工工资花名册》、林某的调查笔录等证据认定，蒙自太耀泰瑞矿业有限公司拖欠王家某、汪某、普增辉等231名劳动者工资316万元。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局于2015年7月16日作出蒙某监令字[2015]第20号《劳动保障监察责令改正决定书》送达蒙自太耀泰瑞矿业有限公司，责令蒙自太耀泰瑞矿业有限公司在收到决定书之日起7日内，依法支付拖欠王家某、汪某、普增辉等231名劳动者2014年6月至2014年10月的工资316万元，并将改正情况以书面形式报蒙自市人力资源和社会保障局。但蒙自太耀泰瑞矿业有限公司未在规定期限内予以改正。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局认为被申请执行人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司拒不改正《劳动保障监察责令改正决定书》的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，于2015年7月30日向蒙自太耀泰瑞矿业有限公司送达《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知拟对其作出罚款20000元的行政处罚，并告知蒙自太耀泰瑞矿业有限公司享有陈述和申辩的权利。2015年8月5日，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作出蒙人社监罚字（2015）第11号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司处以20000元罚款，限期在收到行政处罚决定书之日起十五日内予以缴纳。2015年8月5日，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局将蒙人社监罚字（2015）第11号《劳动保障监察行政处罚决定书》送达给被执行人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司。因被执行人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司未按蒙某监罚字（2015）第11号《劳动保障监察行政处罚决定书》规定的履行期限缴纳罚款，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局于2016年2月6日向蒙自太耀泰瑞矿业有限公司发出催告书，催告其在收到催告书之日起十日内缴纳罚款。催告期满后，被执行人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司仍未缴纳蒙某监罚字（2015）第11号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的罚款，故申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行罚款20000元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定：“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。”；《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”、第十一条第（六）项规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；”、第十三条第一款规定：“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”依上述规定，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作为用人单位的劳动保障监察主管部门，负有对本行政区域内用人单位遵守劳动保障法律、法规及规章的情况进行监督管理的职责，对违反劳动法律、法规及规章的行为有权制止，并责令改正，其对被执行人处以罚款主体资格适格。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”蒙自太耀泰瑞矿业有限公司拖欠王家某、汪某、普增辉等劳动者工资的行为，违反了法律的相关规定，具有违法性。《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；”、第三十条第一款第（三）项规定：“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，处2000元以上2万元以下的罚款。”依上述规定，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局对被执行人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司罚款20000元，依法有据。综上，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作出的蒙人社监罚字（2015）第11号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确，处以罚款的金额合法。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合程序规定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙人社监罚字（2015）第11号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的对被执行人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司处以的罚款20000元。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  王爱香二〇一六年三月二十五日书 记 员  张晓颖
文书内容新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2015年渝执字第01572号申请执行人罗勇，男，1956年12月11日出生，住所地重庆武隆县，联系方式。被执行人胡广兵，男，汉族，1988年7月9日出生，住所地贵州黔南布依族苗族自治州瓮安县。被执行人田德权，男，汉族，1963年10月21日出生，住所地贵州黔南布依族苗族自治州瓮安县。罗勇申请胡广兵、田德权责令退赔一案，新余市渝水区人民法院作出的2015年渝刑初字第00316号已经发生法律效力。罗勇于2015年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：新余市渝水区人民法院作出的2015年渝刑初字第00316号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘贵星二〇一六年三月三日书记员  何晓莲（江西新余市渝水区人民法院法律文书封面            签发：              审核：                  拟稿单位： 执行局              拟稿：刘贵星      新余市渝水区人民法院执行裁定书2015年渝执字第01572号申请执行人罗勇，男，1956年12月11日出生，住所地重庆武隆县，联系方式18325055818。被执行人胡广兵，男，汉族，1988年7月9日出生，住所地贵州黔南布依族苗族自治州瓮安县。被执行人田德权，男，汉族，1963年10月21日出生，住所地贵州黔南布依族苗族自治州瓮安县。罗勇申请胡广兵、田德权责令退赔一案，新余市渝水区人民法院作出的2015年渝刑初字第00316号已经发生法律效力。罗勇于2015年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：新余市渝水区人民法院作出的2015年渝刑初字第00316号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘贵星二〇一六年三月三日书记员何晓莲（江西院印）新余市渝水区人民法院恢复执行通知书2015年渝执字第01572号罗勇：本院于2016年3月3日作出的2015年渝执字第01572号执行裁定，中止执行罗勇申请胡广兵、田德权责令退赔一案。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０４条规定，本院决定恢复2015年渝执字第01572号案件的执行。特此通知。二〇一六年十一月九日（院印）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初23号之一原告上海绿洲花园置业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇。法定代表人蒋旭东，董事长。委托代理人胡孝红、时明清，君合律师事务所上海分所律师。被告海口世纪海港城置业有限公司，住所地海南省海口市民声东路9号龙华区机关办公大楼后3楼。法定代表人张朝丰，总经理。委托代理人孙彬彬、邢昊然，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被告霍尔果斯锐鸿股权投资有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸友谊路14号；经营地海南省海口市龙华区龙华路18号海南君华海逸酒店817室。法定代表人刘人宽。原告上海绿洲花园置业有限公司（以下简称绿洲公司）诉被告海口世纪海港城置业有限公司（以下简称世纪海港城公司）、霍尔果斯锐鸿股权投资有限公司（以下简称锐鸿公司）企业借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告绿洲公司诉称:2015年11月18日，原告绿洲公司与被告世纪海港城公司、锐鸿公司等当事人共同签署了一份《备忘录》，约定绿洲公司向世纪海港城公司出借款项约1.31亿元（币种为人民币，下同），而前述款项本应是绿洲公司自锐鸿公司处收取的相关股权转让价款。在《备忘录》签署后，绿洲公司于2015年11月20日指示锐鸿公司将131,040,000元支付给世纪海港城公司。同日，锐鸿公司向绿洲公司出具了一份《承诺函》，承诺就归还前述借款向绿洲公司提供连带责任保证。根据《备忘录》的约定，上述借款应于世纪海港城公司的股权完成工商变更登记后30日内归还给绿洲公司，根据海南省海口市工商行政管理局出具的《核准变更登记通知书》显示，股权变更登记已经于2015年11月19日完成。因此，世纪海港城公司和锐鸿公司应当于2015年12月19日前向绿洲公司归还全部借款，然至绿洲公司起诉之日，世纪海港城公司和锐鸿公司一直拒绝履行约定的义务，并未向绿洲公司归还任何借款。现绿洲公司诉至法院，请求法院判令：一、世纪海港城公司向绿洲公司支付拖欠的借款共计131,040,000元；二、世纪海港城公司应向绿洲公司支付2015年12月20日起至生效判决书指定的付款期限届满之日期间的逾期付款利息；三、世纪海港城公司承担本案受理费、财产保全费等在内的全部诉讼费用；四、锐鸿公司支付自2015年12月20日起至生效判决书指定的付款期限届满之日期间的逾期付款违约金，暂计算至2016年1月31日的部分违约金金额为2,817,360元；五、锐鸿公司对前述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。被告世纪海港城公司在答辩期内对管辖权提出异议，其理由如下：一、绿洲公司诉请的款项是其与世纪海港城公司、锐鸿公司之间签署的《股权转让协议》中约定的股权转让款的一部分，而各方已在《股权转让协议》中对于争议管辖问题进行了明确约定，该约定合法有效。各方此后签订和出具的相关文件均在《股权转让协议》基础上形成，均应适用《股权转让协议》中的约定管辖条款，故本案应依约由世纪海港城公司所在地有管辖权的法院管辖；二、本案性质系股权转让协议纠纷，系争款项实质上为锐鸿公司向绿洲公司支付的股权转让款，在绿洲公司与世纪海港城之间既未签署借款合同，也无借款和还款意思表示情况下，双方当事人就系争款项并不存在借款合同关系；故请求本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由海南省高级人民法院管辖，故请求本院将本案移送至海南省高级人民法院审理。绿洲公司针对世纪海港城公司提出的管辖权异议发表如下意见：一、系争借款与股权转让无关，属于在股权转让之外新的法律关系，因为系争借款法律关系主体、内容及合同依据与系争股权转让法律关系均不相同；二、世纪海港城公司向绿洲公司借款的意思表示是非常清楚的，绿洲公司也实际履行了《备忘录》中的借款约定；三、锐鸿公司提供连带责任保证的意思表示亦是非常清楚的，因此锐鸿公司的连带责任保证人的身份是确定无疑的；四、本案的审理完全与股权转让纠纷无关，也不应当依据《股权转让协议》的管辖权条款确定本案管辖法院。故请求本院驳回世纪海港城公司的管辖权异议申请。本院认为，本案中绿洲公司系基于系争《备忘录》的约定提起的本案诉讼，该《备忘录》的签订虽然建立在系争《股权转让协议》基础上，但该《备忘录》又对于系争《股权转让协议》履行的相关约定进行了增加和变更，且涉案纠纷涉及系争《备忘录》内容，因此，系争《股权转让协议》履行中的协议管辖条款对因系争《备忘录》产生的讼争并不具有约束力。该协议管辖条款并不适用于本案。世纪海港城公司所提出的管辖权异议不具有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告海口世纪海港城置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  顾克强审 判 员  孙 歆人民陪审员  耿晓光二〇一六年三月三十一日书 记 员  张 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2016）陕0104执245号申请执行人张少龙，男，1990年8月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人张磊，女，1967年6月13日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人张少龙与被执行人张磊劳务纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲民初字第04995号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张少龙于2016年1月8日向本院申请执行，执行标的4450元。本院于当日立案执行。    本案在执行过程中查明：经本院协调被执行人张磊2016年3月8号将案款交于法院。本院于2016年3月10日将全部案款发还于申请执行人张少龙。经合议庭合议，本院（2015）莲民初字第04995号民事判决书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：     终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04995号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。执  行  长     邓永锋执  行  员     马冰峰执  行  员     刘海亮二Ｏ一六年三月十日  书  记  员   高 杰  1
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初457号原告胡晓会，女，1984年11月10日生，汉族，高中文化，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。被告景谷广泰房地产开发有限公司。住所地：景谷县临江巷11号。法定代表人姜世恩，职务：总经理。本院于2016年3月29日立案受理了原告胡晓会诉被告景谷广泰房地产开发有限公司纠纷一案。原告胡晓会于2016年3月30日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡晓会申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告胡晓会撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告胡晓会撤回起诉。案件受理费1030.00元，予以免交。审判员  洪志坚二〇一六年三月三十日书记员  周 芩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）惠湾法民二催字第3号 申请人：曾庚明，住所地：博罗县， 申请人曾庚明因股票股权凭证（股权凭证号：惠州0016S04849）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，未发出公告前，申请人曾庚明于2016年02月29日向本院提出公示催告撤销申请，称该股权凭证（股权凭证号：惠州0016S04849）已经找到。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准予撤回公示催告申请。 本案受理费100元，由申请人曾庚明承担。 审判员  钟新宏 二〇一六年三月七日 书记员  朱福旺
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初54号起诉人张智华，女，1990年6月6日生，汉族，户籍地甘肃省武威市，暂住上海市闸北区。本院于2016年3月17日收到起诉人张智华的起诉状。起诉人称其依据《上海市2015年度上半年事业单位工作人员公开招聘公告》(以下简称《招聘公告》)公示的招聘要求，于2015年3月6日申请报考徐汇区艺术幼儿园事务员岗位，随后参加考试，通过笔试合格分数线后，经过面试资格审核合格，参加面试，在报考岗位参加面试的三人中，笔试面试综合成绩排名第一，后因未达到面试合格分数线，未能进入招聘体检程序。起诉人认为其报名参加的是上海市政府统一组织面向社会公开招聘事业单位工作人员考试方式的择优招聘类型，而依据《2015年上海市上半年度事业单位公开招聘简章》公告中并没有面试最低分数线的要求，根据起诉人综合排名成绩应该进入招聘体检程序。故起诉要求：确认上海市徐汇区人力资源和社会保障局(以下简称区人社局)、上海市徐汇区教育局(以下简称区教育局)排除、限制起诉人进入上海市事业单位工作人员招聘体检程序的行政行为违法或无效；责令上述两单位履行《招聘公告》承诺及法规、规章授权的招聘监管职责，恢复起诉人进入事业单位招聘体检程序。经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。本案起诉人张智华以区人社局、区教育局排除、限制其进入招聘体检程序为由，要求确认行政机关的行政行为违法或无效及履行职责，缺乏证据。其要求恢复进入事业单位招聘体检程序的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对张智华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂华清审 判 员  李 柟人民陪审员  何灵琍二〇一六年三月二十三日书 记 员  胡歆婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 2015年裕执字第00986号 申请执行人仝银海，男，住所地石家庄市裕华区。 被执行人郭兴革，男，1966年6月14日出生，住所地石家庄市裕华区。 申请执行人仝银海与被执行人郭兴革合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00971号民事判决书已经发生法律效力。申请人仝银海向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00971号民事判决书本次执行程序。 二、若终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  康全海 执行员  刘荣歧 执行员  李健康 二〇一六年三月二十九日 书记员  单红亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初3894号之一原告张瑞峰，男，汉族，1957年8月30日出生，住上海市闵行区。原告陆德林，男，汉族，1963年10月24日出生，住上海市闵行区。上列二原告共同委托代理人马嫄媛，上海嘉富诚律师事务所律师。被告上海诚亚房地产发展有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人刘建兵。委托代理人李峥，男。本院受理原告张瑞峰、陆德林诉被告上海诚亚房地产发展有限公司借款合同纠纷一案后，被告上海诚亚房地产发展有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为被告住所地、系争合同签订地、系争合同履行地均在上海市黄浦区九江路XXX号，故本案依法应由被告住所地上海市黄浦区人民法院管辖。本院认为，本案的起诉案由为借款合同纠纷，且涉案合同对履行地点没有约定，根据相关法律，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此，原告依合同履行地向本院提起诉讼，并无不妥，本院对本案有管辖权。被告所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海诚亚房地产发展有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海诚亚房地产发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一六年三月三十一日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初201号原告上海科斗电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙倩倩。被告惠州三星电子有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人郑秀燃。委托代理人张祥，北京市柳沈律师事务所律师。委托代理人姚冠扬，北京市柳沈律师事务所律师。被告上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人刘强东。本院在审理原告上海科斗电子科技有限公司诉被告惠州三星电子有限公司、上海圆迈贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，被告惠州三星电子有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：1、原告称涉案被控侵权产品系自京东商城在线购买，但该网站所属公司的住所地在北京，故本案销售行为地或京东商城网站服务器所在地为北京，应由北京知识产权法院审理；此外，购物发票上显示的上海圆迈贸易有限公司至多为收款地，并非销售行为真正发生地，不能作为判断管辖的依据。2、原告并未举证证明涉案被控侵权产品系由惠州三星电子有限公司生产，即使认为惠州三星电子有限公司生产了被控侵权产品，生产行为和被告住所地均在广州，应由广州知识产权法院审理。3、惠州三星电子有限公司本身不具有销售或许诺销售行为，与上海圆迈贸易有限公司也无直接关联，不存在共同侵权行为，不应作为本案共同被告，上海知识产权法院即便在本案中对于上海圆迈贸易有限公司具有管辖权，也不能由此获得对于惠州三星电子有限公司的管辖权。综上，被告惠州三星电子有限公司请求本院将本案移送北京知识产权法院或广州知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，而实用新型专利侵权行为包括制造、使用、许诺销售、销售、进口。本案中，原告指控其在京东商城网站中购买的由被告惠州三星电子有限公司生产、被告上海圆迈贸易有限公司销售的“(SAMSUNG)GalaxyGear智能佩戴设备”落入其专利权保护范围，并提供了销售发票、被控侵权产品的外包装来初步证明被控侵权产品的销售商系被告上海圆迈贸易有限公司、生产商系被告惠州三星电子有限公司。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。可见在专利侵权纠纷中，原告可以制造者与销售者为共同被告起诉，故本案中原告以惠州三星电子有限公司、上海圆迈贸易有限公司作为共同被告起诉并无不妥。而根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案中，因被告上海圆迈贸易有限公司的住所地位于上海市嘉定区，在本院辖区之内，本院据此对本案有管辖权。被告惠州三星电子有限公司请求本院将本案移送北京知识产权法院或广州知识产权法院审理的申请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告惠州三星电子有限公司的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告惠州三星电子有限公司负担，并于本裁定生效之日起七日内缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆凤玉代理审判员  陈瑶瑶代理审判员  高卫萍二〇一六年三月二十四日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初8091号原告易来有，男，1968年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人王强文，上海市申达律师事务所律师。被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人邬玮珑。本院受理原告易来有与被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司劳动合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在本市嘉定区，本案应由被告住所地人民法院管辖。经审查，本案系原告依据与被告之间劳动合同关系的基础事实提起的诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案双方劳动合同履行地在闵行区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一六年三月三十日书记员  施凌虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南市民三初字第559号 原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：方洪波，董事长。 委托代理人：李时阳，该公司职员。 被告:刘燕玲，女，1961年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告刘燕玲侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘燕玲的起诉。 本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。余款400元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。 审 判 长  胡桂全 代理审判员  李雪琳 代理审判员  于代亮 二〇一六年三月七日 书 记 员  梁宙恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨执字第00902号申请执行人无锡市湖滨假日商业旅游发展有限公司，住所无锡市。法定代表人陈虎,该公司总经理。委托代理人曾文庭、赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人周军，男，1968年8月18日生，汉族，住安徽省池洲市贵池区。申请执行人无锡市湖滨假日商业旅游发展有限公司与被执行人周军房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨民初子第0820号民事判决书已发生法律效力。依照该判决周军于本判决发生法律效力之日立即迁出湖滨街52-2-3、52-2-4号商铺；案件受理费减半收取40元，由周军负担。但因梁峰并未按约履行相关付款义务。根据申请执行人无锡市湖滨假日商业旅游发展有限公司的请求，本院于2015年6月3日立案执行。本案在执行过程中，申请人无锡市湖滨假日商业旅游发展有限公司于2016年3月1日向本院提交书面申请，以双方正在积极协商相关争议为由，向本院申请撤回对被执行人周军的强制执行。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，无锡市湖滨假日商业旅游发展有限公司自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下：无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨民初子第0820号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 程 鹏执行员 沈国献执行员 徐清云二〇一六年三月一日书记员 蒋晓军
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0108民初3231号起诉人朱美君，女，1957年2月27日出生，汉族，住上海市。起诉人周贇，男，1984年8月27日出生，汉族，住上海市。2016年3月10日，本院收到朱美君、周贇的行政诉状，请求：1、拆迁补偿安置协议计算公式[10810+(8410×2-10810)×30%]×0，价格补贴零是违法计算公式，起诉人权利被侵犯，请求法院保障起诉人权利；2、拆迁协议未明确是否予以安置起诉人，而是安置房作为搭桥商品房12750元/平方买给起诉人，搭桥商品房性质无法律依据，请求法院讨回合法权益；3、支付起诉人预购期房项目认定过渡费。经审查：1、2012年7月，起诉人朱美君诉至本院，要求被告上海市土地储备中心、上海市闸北区土地发展中心安置起诉人一套价值719452.5元的配套商品房，并支付原告自2009年12月至2012年2月止每月1500元房屋过渡费。本院经审理后认为“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。市储备中心(即上海市土地储备中心)、区土发中心(即上海市闸北区土地发展中心)依据拆许字(2007)第11号房屋拆迁许可证，具有对被拆房屋实施拆迁的主体资格。朱道齐持被拆房屋所有人的授权委托书，以代理人的身份与市储备中心、区土发中心签订《居住协议》、《非居住协议》，姜银弟、原告等选择货币补偿，并已领取了扣除三套配套商品房的补偿款余额和房屋过渡费，对此，原告表示无异议。原告作为房屋拆迁安置人员之一，用家庭内部分配的补偿款，选购了1504、1505室两套房屋，并实际支付了两套房屋的差额款，说明市储备中心、区土发中心对原告已进行了拆迁补偿，现原告再要求市备中心、区土发中心安置一套价值719452.5元的配套商品房及支付房屋过渡费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。”本院于同年9月21日作出(2012)闸民(行)初字第55号民事判决：“一、原告朱美君要求被告上海市土地储备中心、上海市闸北区土地发展中心安置一套价值719452.5元的配套商品房之诉讼请求，不予支持。二、原告朱美君要求被告上海市土地储备中心、上海市闸北区土地发展中心支付自2009年12月至2012年2月止每月1500元房屋过渡费之诉讼请求，不予支持。”后起诉人提起上诉，上海市第二中级人民法院于2012年11月8日作出(2012)沪二中民(行)终字第66号民事判决：驳回上诉，维持原判；2、2013年9月，起诉人周贇诉至本院，要求确认上海市土地储备中心、上海市闸北区土地发展中心与朱道齐签订的居住协议无效。本院经审理后认为，居住协议未侵犯姜银弟户的合法权益，原告周贇的诉请主张缺乏依据，2013年11月22日，本院作出(2013)闸民(行)初字第113号民事判决：“原告周赟之诉讼请求，不予支持。”后周贇提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年3月12日作出(2013)沪二中民(行)终字第96号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，而起诉人起诉所涉内容不属于行政行为且两被起诉人均不是行政机关，因此起诉人之起诉不属于行政诉讼；2、起诉必须有具体的诉讼请求、事实和理由，但起诉人的第1项、第2项诉讼请求内容均不明确；2、另外，综合起诉人之三项诉讼请求来看，虽与其在(2012)闸民(行)初字第55号及(2013)闸民(行)初字第113号两案中所提出的诉讼请求在表述上有所不同，但其实质上仍是否定上述两案的裁判结果，因此属于重复起诉。综上，起诉人之起诉，不符合人民法院受理民事诉讼之条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对朱美君、周贇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李绍明审 判 员  郑冬冬代理审判员  喻 捷二〇一六年三月十七日书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初206号原告刘文祥，男，汉族，生于1955年10月29日，小学文化，住景东彝族自治县。被告邓汝芳，男，广东省电白县，住景东彝族自治县。被告者孟和协红砖厂。负责人陶旭，住景东彝族自治县。原告刘文祥与被告邓汝芳、者孟和协红砖厂合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。经本院审查后认为原告所诉的被告主体资格不适格。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘文祥起诉。本案案件受理费7870元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 周 艳二〇一六年三月十六日书记员 刘川渝
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第04430号原告黄芳，女，汉族，1970年7月26日出生。委托代理人种松柏，系河南颖滨律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司负责人贾玉斌，系该公司总经理。委托代理人刘健，系河南天图律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告黄芳诉被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄芳及其委托代理人种松柏、被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司委托代理人刘健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年8月29日，经被告公司业务员吴某推荐，原告在被告公司给孩子马兵韬购买康宁终身保险一份，保险金额为2万元，每年交纳保费840元，现原告已交保费12年。当时，被告业务员告知原告，根据康宁终身保险条款第四条第二款，如果被保险人出现意外身故，可以获得保险金额三倍的赔偿。2015年5月24日被保险人马兵韬，因交通事故意外身亡，原告多次找被告要求按康宁终身保险条款赔偿，被告拒赔，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司赔偿原告保险金60000元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，根据保险合同的约定，被保险人属于无证驾驶，被告不承担保险责任，法庭应驳回原告的请求，诉讼费用由原告承担。原告针对被告答辩意见的补充意见：保险公司的业务员在向原告黄芳推荐保险时，未告知原告免责条款，所以该免责条款对原告不产生效力。原告向本院提交的证据有，证据一、保险合同及交费单一份，原告在被告保险公司购买康宁终身保险合同一份，原告已向保险公司交纳12年保费，每年840元。证据二、死亡证明、身份证、户口注销证明、诊断证明、出院证，证明被保险人马兵韬死亡的事实。证据三、判决书一份（2015）川民初字第4431号，证明受害人在川汇区法院另一个案件中，意外险得到支持，并已履行完毕，所以本案中受害人被保险款应得到法院支持。被告质证认为，证据一、对保险合同的真实性无异议，反证明被告方已尽到了对条款的说明义务；证据二，真实性无异议，根据保险条款的约定，不应进行理赔；证据三，与本案不具有关联性。原告针对被告质证意见补充意见，被告业务员在向原告推荐保险时，未告知免责条款，也没有说该条款应尽的义务，所以被告应根据投保人人身意外全额赔偿60000元。经审理查明，原告黄芳之子马兵韬经被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司业务员吴某之手在被告处购买康宁终身保险一份，保险金额为20000元，保险期间为2003年8月29日至2023年8月28日止。2015年5月23日15时28分，马兵韬无证驾驶无号牌二轮摩托车载承李欣彪，沿焦作市龙寺公墓前水泥山路由西向东下坡，行至修武县××西侧××向右急转弯路段处，马兵韬、李欣彪均连车带人坠入道路左侧山沟内，造成李欣彪受伤，马兵韬经抢救无效于次日4时死亡，两轮摩托车损坏的交通事故。此事故经修武县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，马兵韬无证驾驶无号牌的二轮摩托车且不按规定佩戴安全头盔，未在确保安全畅通的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。另查明，被告在原告投保时，未将保险条款中的免责条款对原告进行告知和明示。上述事实，有保险合同及交费单、保险条款、户籍证明、户口注销证明、医学死亡证明、诊断证明、出院证、证人被告公司业务员吴某的证言庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案所涉保险合同系合同双方当事人自愿签订，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。被告在原告方投保时，未将保险条款中的免责条款对原告方进行告知和提示，该条款不产生效力。故被告提出的不应承担赔偿责任的辩称主张，依法不能成立，被告理应依照合同约定和法律规定，如实全面履行自己应尽的合同义务，承担给付原告保险金的责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司应于本判决书生效后七日内给付原告黄芳保险金60000元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  董士杰审判员  龚 军审判员  朱 巍二〇一六年三月七日书记员  王 博
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初592号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人章鹏辉，男，1987年10月8日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]559号起诉书指控被告人章鹏辉犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人章鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月28日14时许，被告人章鹏辉至本市闵行区七莘路XXX号七莘宾馆3050号房间与网友孟某见面，趁被害人孟某上卫生间之际，窃得孟放于房间椅子上的价值人民币3,096元的苹果6手机1部并逃离。2015年11月30日，民警电话联系到被告人章鹏辉，后章通过快递将手机归还给被害人孟某。2015年12月3日，被告人章鹏辉被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人章鹏辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某的陈述、辨认笔录及照片，证人丁某某的证言，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、调取证据清单、公安业务档案卡片详细信息，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，上海市虹口区人民法院的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章鹏辉以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人章鹏辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章鹏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴(已追缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  潘丙林二〇一六年三月十四日书记员  邵 立附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初36号原告上海系方实业有限公司，住所地上海市。法定代表人顾乃芳，总经理。被告上海市财政局，住所地上海市。法定代表人宋依佳，局长。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷X号。法定代表人楼继伟，部长。原告上海系方实业有限公司要求履行法定职责诉被告上海市财政局、中华人民共和国财政部一案，于2016年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告诉称，2011年1月19日国务院制定《国有土地上房屋征收与补偿条例》，明确规定国有土地上企业个人的房屋征收由区政府进行，任何单位实施征收是违法犯罪。上海市嘉定区土地储备中心勾结嘉定区公安检察院法院采用违法方式实施涉嫌非法征收占用土地违法犯罪。2015年7月24日，原告向被告上海市财政局申请对上海市嘉定区财政局为上海市嘉定区土地储备中心将上海市招贤东路XXX号上海系方实业有限公司土地房屋进行收储提供资金违反财经违法行为行政处罚处分办法等的违法行为，实施行政处罚，履行法定职责。被告上海市财政局在60日内不作为，2015年10月2日原告向被告中华人民共和国财政部提出行政复议，责令被告上海市财政局履行法定职责。2016年1月8日，原告收到被告中华人民共和国财政部的(2015)113号行政复议决定书。原告请求：1.判令被告上海市财政局对上海市嘉定区财政局为上海市嘉定区土地储备中心将上海市招贤东路XXX号上海系方实业有限公司土地房屋进行收储提供资金违反财经违法行为行政处罚处分办法等的违法行为，实施行政处罚，履行法定职责。2.撤销被告中华人民共和国财政部的2015年12月31日财复议(2015)113号行政复议决定书。3.诉讼费由两被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，从原告提交的诉状内容来看，其所请事项不属于人民法院的受案范围，故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海系方实业有限公司的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告上海系方实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一六年三月十七日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初4118号之一原告凯尔凯德新材料科技泰州有限公司，注册地泰州市。法定代表人刘厚美。委托代理人申高同，男。委托代理人陈丽敏，上海汉之律师事务所律师。被告上海瑞钦实业有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人金日。本院受理原告凯尔凯德新材料科技泰州有限公司(以下简称凯尔凯德泰州公司)与被告上海瑞钦实业有限公司(以下简称瑞钦公司)、金日、肖亚男买卖合同纠纷一案后，被告瑞钦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地为本市青浦区，故应将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。经审查，凯尔凯德泰州公司向瑞钦公司交付的增值税发票中瑞钦公司地址载明为上海市闵行区虹泉路XXX号井亭大厦A座707室，本案的诉讼副本材料签收地为上海市闵行区虹泉路XXX号井亭大厦A座707室。本院据此可确认上海市闵行区虹泉路XXX号井亭大厦A座707室系被告瑞钦公司的主要办事机构所在地。而该地址系在本院辖区内，本院据此取得对本案的管辖权并无不当。而被告瑞钦公司未提供其在上海市青浦区练塘镇朱枫公路XXX号XXX室开展经营活动的任何证据，故被告瑞钦公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民法通则》第三十九条之规定，裁定如下：驳回被告上海瑞钦实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海瑞钦实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 琼二〇一六年三月十五日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第3条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地还有不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国民法通则》第三十九条法人以他的主要办事机构所在地为住所。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终303号上诉人（原审原告）姚沁园，女，1967年8月19日生，汉族，住上海市卢湾区。委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山宜暖居暖通工程有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇富荣路128号，组织机构代码55378683-2。法定代表人周波，该公司总经理。委托代理人夏玉保，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。上诉人姚沁园因与昆山宜暖居暖通工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服昆山市人民法院作出的（2015）昆民初字第1507号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，原审对于涉案地暖设备漏水造成的损失范围以及是否能够修复未予查明，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昆山市人民法院（2015）昆民初字第1507号民事判决；二、本案发回昆山市人民法院重审。上诉人姚沁园预交的二审案件受理费376元，由本院予以退还。审 判 长  杨恩乾审 判 员  任小明代理审判员  黄学辉二〇一六年三月三十日书 记 员  毛莉莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初3893号之一原告张瑞峰，男，汉族，1957年8月30日，住上海市闵行区莘浜路XXX弄XXX号XXX室。原告陆建新，男，汉族，1963年8月26日出生，住上海市闵行区。上列二原告共同委托代理人马嫄媛，上海嘉富诚律师事务所律师。被告上海诚亚房地产发展有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人刘建兵。委托代理人李峥，男。本院受理原告张瑞峰、陆建新诉被告上海诚亚房地产发展有限公司借款合同纠纷一案后，被告上海诚亚房地产发展有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为被告住所地、系争合同签订地、系争合同履行地均在上海市黄浦区九江路XXX号，故本案依法应由被告住所地上海市黄浦区人民法院管辖。本院认为，本案的起诉案由为借款合同纠纷，且涉案合同对履行地点没有约定，根据相关法律，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此，原告依合同履行地向本院提起诉讼，并无不妥，本院对本案有管辖权。被告所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海诚亚房地产发展有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海诚亚房地产发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一六年三月三十一日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1999号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十八案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案当事人住所地均不在上海市闵行区辖区内，而本案侵权行为地和损害结果发生地亦均不在上海市闵行区人民法院管辖范围内，现水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区桂平路XXX号，被告的住所地位于深圳市南山区，故请求将十八案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院或者深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告水渡石公司的注册地位于上海市闵行区，被告虽主张该公司的主要办事机构所在地在上海市徐汇区，但并未提供该公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。涉诉十八案均系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十八案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对十八案管辖权提出的异议。十八案案件受理费每案人民币100元，均由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年三月三日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨执字第01470号申请人吴小彩，男，1970年6月12日生，汉族，住句容市。被执行人无锡精艺机床有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人杭玉洁，该公司董事长。申请人吴小彩与被执行人无锡精艺机床有限公司（下称精艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会已作出锡滨劳人仲案字（2015）第566号仲裁裁决。依上述裁决：精艺公司自本裁决生效之日起五日内支付吴小彩自2014年10月1日至2015年6月5日期间工资16686元。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2015年9月14日立案执行，执行标的16886元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、国有土地使用权等财产信息，但被执行人并未存在上述财产。本院向被执行人发出了报告财产令及履行通知书，但并未有回应。在本案执行过程中，传唤被执行人到庭，但并其并未到庭。经本院前往其公司注册地进行查找，发现该公司已不再经营，相关的机器设备及经营场地亦被崇安区人民法院及本案其他案件查封。本案尚未执行到位16886元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，对该公司已停止营业的情况予以确认，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书、等材料在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字（2015）第566号仲裁裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长 程 鹏执行员 徐青云执行员 沈国献二〇一六年三月十四日书记员 蒋晓军
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初305号原告熊洪春，男，汉族，1989年1月9日生，小学文化，系四川省大英县人，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被告吴林蔓，女，彝族，1980年7月2日生，初中文化，系云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，现住景谷县。本院于2016年2月25日立案受理了原告熊洪春诉被告吴林蔓装饰装修合同纠纷一案。原告熊洪春于2016年3月2日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告熊洪春申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告熊洪春撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告熊洪春撤回起诉。案件受理费50.00元，予以免交。审判员  洪志坚二〇一六年三月二日书记员  周 芩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1815号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。结合我国民诉法第二十二条第二款及二十八条之规定所确立的管辖原则，被告的住所地在广东省广州市，故对本案有管辖权的法院应为广州市天河区人民法院，请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，本案为因侵权行为提起的诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一六年三月十一日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民五(商)初字第10094号原告徐国琴，女，1956年5月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告廖翌芳，男，1973年8月10日出生，汉族，户籍地福建省三明市。被告上海御富股权投资基金管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人廖翌芳。两被告共同委托代理人傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。两被告共同委托代理人陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海御贺投资中心(有限合伙)，住所地上海市崇明县。执行事务合伙人廖翌芳。本院在审理原告徐国琴与被告上海御富股权投资基金管理有限公司、廖翌芳、上海御贺投资中心(有限合伙)借款合同纠纷一案中，被告廖翌芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告廖翌芳认为：1、徐国琴与上海御富股权投资基金管理有限公司签订《认购协议》、《回购协议》，构建合同法律关系。现徐国琴基于上述协议提起诉讼，而原告与被告廖翌芳之间从未签订任何书面合同约定相关权利义务，也无其他性质和类别的债权债务关系，更未对双方之间的争议管辖机制作出任何约定。综上，被告廖翌芳认为其并非案件的适格被告。2、原告以被告廖翌芳、上海御富股权投资基金管理有限公司为被告起诉，应由被告住所地人民法院管辖。上海御富股权投资基金管理有限公司根据工商登记资料信息显示为上海市嘉定区南翔镇嘉美路XXX号XXX幢XXX室，廖翌芳的住所地位于福建省三明市梅列区，故上海市嘉定区人民法院和福建省三明市梅列区人民法院均对本案具有管辖权，而上海市黄浦区人民法院不具有管辖权。经查，原告徐国琴与上海御富股权投资基金管理有限公司签订了《认购协议》、《回购协议》等协议，约定徐国琴认缴出资人民币100万元，预期税后年收益率为11%，投资期限1年+1年，每半年支付预期投资收益，到期一次性返还本金和最后一期预期收益。到期后，上海御富股权投资基金管理有限公司按照原告徐国琴取得的份额支付回购款。因到期后，上海御富股权投资基金管理有限公司未支付回购款，现徐国琴起诉要求上海御富股权投资基金管理有限公司支付投资款，并以股东未履行出资义务为由，要求上海御富股权投资基金管理有限公司的股东廖翌芳、上海御贺投资中心(有限合伙)承担赔偿责任，并无不当。由于本案系因《认购协议》、《回购协议》提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因《认购协议》约定若发生争议由合同签订地法院管辖，并同时约定合同签订地为本院辖区，且上述对于管辖的约定并不违反法律规定，故本院对本案有管辖权。被告廖翌芳提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告廖翌芳对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告廖翌芳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 奇代理审判员  张娜娜人民陪审员  江素娜二〇一六年三月十五日书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初390号起诉人唐克忠，男，1949年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。2016年2月22日，本院收到起诉人的起诉状。2016年3月9日，本院找起诉人谈话。起诉人称：2015年7月27日，被起诉人上海市松江区泗泾镇人民政府(以下简称泗泾镇政府)组织人员对起诉人位于松江区泗泾镇赵非公路XXX弄XXX号房屋内的房客强行驱赶，并对屋内物品实施打砸抢，起诉人和房客被逼无奈，只得在外借住宾馆，给起诉人的生活造成了不便。因被起诉人的行政行为违法，故起诉人诉至法院，请求判令：1、被起诉人2015年7月27日私闯民宅、驱赶住户、强砸房屋、损坏生活用品的行政行为违法；2、被起诉人赔偿起诉人经济损失64,400元。经审查，起诉人在(2015)松行初字第136号案件中，以被起诉人2015年7月27日强拆破坏家具、用具、卫生洁具行政行为违法，并要求赔偿损失4,460元为由，提起诉讼。本院经审理后，作出判决，驳回起诉人的诉讼请求，该案已生效。嗣后，起诉人又在(2016)沪0117行初126号、(2016)沪0117行赔初6号案件中，提出要求确认被起诉人2015年7月27日砸坏起诉人69号房屋402室物品和驱赶房客的行政行为违法，并要求赔偿损失2,600元。该案尚在审理中。本院认为，当事人提起行政诉讼，不能就同一具体行政行为重复起诉。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(八)项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，起诉人唐克忠就其诉求的被起诉人行政行为违法，分别在(2015)松行初字第136号、(2016)沪0117行初126号案件中提出，现再次就同一具体行政行为提起诉讼，属重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(八)项的规定，裁定如下：对起诉人唐克忠的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  施建跃审判员  宋向军二〇一六年三月十四日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初205号原告上海科斗电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙倩倩。被告惠州三星电子有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人郑秀燃。委托代理人张祥，北京市柳沈律师事务所律师。委托代理人姚冠扬，北京市柳沈律师事务所律师。被告上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人刘强东。本院在审理原告上海科斗电子科技有限公司诉被告惠州三星电子有限公司、上海圆迈贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，被告惠州三星电子有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：1、原告称涉案被控侵权产品系自京东商城在线购买，但该网站所属公司的住所地在北京，故本案销售行为地或京东商城网站服务器所在地为北京，应由北京知识产权法院审理；此外，购物发票上显示的上海圆迈贸易有限公司至多为收款地，并非销售行为真正发生地，不能作为判断管辖的依据。2、原告并未举证证明涉案被控侵权产品系由惠州三星电子有限公司生产，即使认为惠州三星电子有限公司生产了被控侵权产品，生产行为和被告住所地均在广州，应由广州知识产权法院审理。3、惠州三星电子有限公司本身不具有销售或许诺销售行为，与上海圆迈贸易有限公司也无直接关联，不存在共同侵权行为，不应作为本案共同被告，上海知识产权法院即便在本案中对于上海圆迈贸易有限公司具有管辖权，也不能由此获得对于惠州三星电子有限公司的管辖权。综上，被告惠州三星电子有限公司请求本院将本案移送北京知识产权法院或广州知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，而实用新型专利侵权行为包括制造、使用、许诺销售、销售、进口。本案中，原告指控其在京东商城网站中购买的由被告惠州三星电子有限公司生产、被告上海圆迈贸易有限公司销售的“(SAMSUNG)GalaxyGear智能佩戴设备”落入其专利权保护范围，并提供了销售发票、被控侵权产品的外包装来初步证明被控侵权产品的销售商系被告上海圆迈贸易有限公司、生产商系被告惠州三星电子有限公司。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。可见在专利侵权纠纷中，原告可以制造者与销售者为共同被告起诉，故本案中原告以惠州三星电子有限公司、上海圆迈贸易有限公司作为共同被告起诉并无不妥。而根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案中，因被告上海圆迈贸易有限公司的住所地位于上海市嘉定区，在本院辖区之内，本院据此对本案有管辖权。被告惠州三星电子有限公司请求本院将本案移送北京知识产权法院或广州知识产权法院审理的申请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告惠州三星电子有限公司的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告惠州三星电子有限公司负担，并于本裁定生效之日起七日内缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆凤玉代理审判员  陈瑶瑶代理审判员  高卫萍二〇一六年三月二十四日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初769号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报郭启刚，男，1981年4月12日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]739号起诉书指控被告人郭启刚犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人郭启刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月13日21时许，被告人郭启刚酒后驾驶牌号为“鄂L5XXXX”的小轿车行驶至本市闵行区中沟路、颛建路南约5米处遇到民警设卡检查，被告人郭启刚拒不服从指挥，反驾驶车辆冲卡逃逸，民警王某某见状遂驾驶牌号为“沪A7XXXX警”的警车追赶，并在本区繁安路、光华路将被告人郭启刚截停，民警下车欲对其实施控制，被告人郭启刚突然驾驶车辆撞击警车右前侧后继续行驶，后被抓获。经认定，被撞牌号为“沪A7XXXX警”的警车的车损价值为人民币1,758元。经检验，被告人郭启刚血液中乙醇含量为1.36mg/mL。被告人郭启刚到案后，对上述事实供认不讳。上述事实，被告人郭启刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表及相关照片，上海市闵行区物价局出具的关于日产皮卡汽车车损的价格认定结论书，驾驶证、行驶证复印件，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、公安业务档案卡片详细信息、检测结论告知书、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭启刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人郭启刚在民警设卡检查时，以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪。被告人郭启刚在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人郭启刚如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人郭启刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处拘役六个月，决定合并执行拘役六个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。代理审判员  赵轶嘉二〇一六年三月二十九日书 记 员  庞一超附：相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第1193号原告段应福，男，汉族，生于1970年10月15日，大专文化，无业，住景东彝族自治县。被告太平洋财产保险股份有限公司景东支公司。负责人：封胜春，系支公司经理。组织机构代码：66262003-0。住所：景东彝族自治县天华路46号。委托代理人罗朝远，系公司员工，特别授权代理。原告段应福诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司景东支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告段应福、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景东支公司的委托代理人罗朝远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段应福诉称：2015年10月4日10时20分许，原告驾云Ｊ×××××7号机动车沿小水线自南向北行驶至K67+950M处时，与同向行驶的由何恩会驾驶云Ｊ×××××2号两轮摩托车相撞，造成对方摩托车乘车人丰庆芬受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经景东县交通警察大队认定，原告负交通事故的全部责任。后经景东县交通警察大队调解，原告赔付了乘车人丰庆芬的医疗费12436.55元和何恩会的摩托车修理费100元。而原告段应福驾驶的牌号云Ｊ×××××7号机动车在被告太平洋财产保险股份有限公司景东支公司投保有交强险及第三者商业责任险。事故发生后，原告已对受害人给予赔付，但被告拒绝赔付原告以上损失。故原告诉至法院，请求判决被告在机动车交强险及第三者责任险范围内赔偿原告医疗费12436.55元、摩托车修理费100元，共计12536.55元。被告太平洋财产保险股份有限公司景东支公司辩称：当事人之间的权利、义务关系应当根据保险合同的具体约定予以确认。本案中，被保险人与保险人之间建立了交强险以及商业第三者保险合同关系，被保车辆云Ｊ×××××7，保险期间自2015年10月4日起，期限为一年，事故发生时在保险期限内。所以，保险人应在交强险限额以及商业第三者险限额内对原告主张的有关费用根据有关证据和法律、司法解释的规定以及保险合同条款的约定依法予以处理。原告赔付受害人丰庆芬的医疗费中牙齿的修复费过高，与被告公司的定损出入较大。对原告请求的医疗费应该根据相应的用药清单结合相应的发票来确定；摩托车修理费以被告公司定损金额为准。如未经定损则以修理实际发票结合修理费用清单为准。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对受害人丰庆芬实际支付的医疗费数额存在争议。针对以上争议，原告向本院提交如下证据：A1、保险单两份，欲证明原告在被告处投保了交强险和第三者商业责任险；A2、道路交通事故责任认定书一份，欲证明原告段应福对道路交通事故负全部责任；A3、丰庆芬身份证复印件一份、景东县人民医院门诊收费收据9份、病情证明一份、DR诊断报告单二份、门诊处方五份，欲证明受害人丰庆芬的身份情况及因交通事故受伤情况和因伤所支付的医疗费。经质证，被告对上述证据无异议，予以认可。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：2015年10月4日8时，原告段应福驾驶牌号云Ｊ×××××7号小型汽车沿小水线自南向北行驶，10时20分许，当车行驶至K67+950M处时，与同向行驶的由何恩会驾驶云Ｊ×××××2号两轮摩托车相撞，造成对方摩托车乘车人丰庆芬受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告段应福负该交通事故的全部责任。后经景东彝族自治县公安局交通警察大队调解，由原告段应福支付丰庆芬医疗费12436.55元，支付何恩会摩托车修理费100元。原告段应福驾驶的牌号云Ｊ×××××7号小型汽车在被告太平洋财产保险股份有限公司景东支公司投保了交强险和第三者商业责任险，原告与被告签订了机动车保险合同两份，约定原告将该车辆交由被告承保，原告投保的第三者商业责任险的保险金限额为5万元，且约定了该第三者商业责任险的不计免赔条款；保险期间自2015年6月5日至2016年6月4日。原告已支付了全部保险费。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与被告自愿订立了机动车交强险及第三者商业责任险保险合同，未违反法律规定，该合同从签订之日成立，并已生效，双方应当按合同约定履行合同义务。合同签订后，原告已按约定支付保险费，被告也应当按约定履行保险义务。原告与何恩会发生交通事故时原告属于合法的被保险人。经交通警察大队调解，原告段应福向丰庆芬支付了医疗费12436.55元，支付了何恩会摩托车修理费100元，该赔偿责任属于机动车交强险及第三者商业责任险的保险标的。所以被告应在交强险1万元的医疗费理赔限额内支付原告1万元，在2000元的财产理赔限额内支付原告100元，在不计免赔的商业第三者责任险理赔限额内支付原告2436.55元。被告辩称丰庆芬支出的医疗费过高，所以有部分医疗费不属于保险理赔范围，但被告并没有向本院提交相应证据证明被告提供的格式保险合同中约定过可报销医疗费的计算标准、并且该免责条款已向原告作出过明确说明，也未提供证据证明原告有不合理的医疗费支出。故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景东支公司于本判决生效之日起五日内支付原告段应福保险金12536.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景东支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  丰书芳二〇一六年三月三日书记员  李佳玲
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审8号申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局。所在地址：蒙自市虹霁路。法定代表人李文，职务：局长。被执行人广东省八建集团有限公司。所在地址：广东省湛江市霞山区民享路4号。法定代表人许观福，职务：董事长。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局于2016年2月22日向本院申请强制执行蒙人社监罚字（2015）第03号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局经立案，以向本院提交的《群众来访处理登记表》、《员工工资发放表》、《恒基国际（一）期二标段工资表》、《中标通知书》、《合同协议书》、《情况说明》等证据认定，广东省八建集团有限公司在“恒基国际（一期）工程二标段”项目施工过程中拖欠马某、白某等69人工资385445元。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局于2015年4月2日作出蒙某监令字[2015]第09号《劳动保障监察责令改正决定书》送达广东省八建集团有限公司，责令广东省八建集团有限公司于2015年4月8日前支付马某、白某等69人工资385445元，并将改正情况于2015年4月8日前以书面形式报蒙自市人力资源和社会保障局。但广东省八建集团有限公司未予改正。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局认为被申请执行人广东省八建集团有限公司拒不改正《劳动保障监察责令改正决定书》的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，于2015年4月28日以特快专递的方式向广东省八建集团有限公司送达《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知拟对其作出罚款20000元的行政处罚，并履行了告知广东省八建集团有限公司享有陈述和申辩的权利等程序。2015年5月13日，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作出蒙人社监罚字（2015）第03号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请执行人广东省八建集团有限公司处以20000元罚款，限期在收到行政处罚决定书之日起十五日内予以缴纳。2015年5月14日，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局将蒙人社监罚字（2015）第03号《劳动保障监察行政处罚决定书》以特快专递的方式送达给被执行人广东省八建集团有限公司。因被执行人广东省八建集团有限公司未按蒙人社监罚字（2015）第03号《劳动保障监察行政处罚决定书》规定的履行期限缴纳罚款，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局于2015年12月30日向广东省八建集团有限公司发出催告书，催告其在收到催告书之日起十日内缴纳罚款。催告期满后，被执行人广东省八建集团有限公司仍未缴纳蒙人社监罚字（2015）第03号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的罚款，故申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行罚款20000元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定：“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。”、《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”、第十一条第（六）项规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；”、第十三条第一款规定：“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”依上述规定，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作为用人单位的劳动保障监察主管部门，负有对本行政区域内用人单位遵守劳动保障法律、法规及规章的情况进行监督管理的职责，对违反劳动法律、法规及规章的行为有权制止，并责令改正，其对被执行人处以罚款主体资格适格。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”广东省八建集团有限公司拖欠马某、白某等69人工资的行为，违反了法律的相关规定，具有违法性。《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；”、第三十条第一款第（三）项规定：“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的处2000元以上2万元以下的罚款。”依上述规定，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局对被执行人广东省八建集团有限公司罚款20000元，依法有据。综上，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作出的蒙人社监罚字（2015）第03号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确，处以罚款的金额合法。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合程序规定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙人社监罚字（2015）第03号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的对被执行人广东省八建集团有限公司处以的罚款20000元。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  王爱香二〇一六年三月十五日书 记 员  张晓颖
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2016)鲁0283民初675号原告耿某1，男，2000年12月28日生，汉族，农村居民，住平度市。法定代理人吕某，女，1971年12月19日生，汉族，系原告耿某1之母，住址同上。被告耿某2，男，1975年12月12日生，汉族，住平度。案由：抚养费纠纷原告耿某1诉称，被告系原告的父亲，被告于2012年2月与原告母亲离婚，法院判决被告支付原告抚养费每月300元。但已不能满足原告的消费需要。请求依法判令被告支付原告抚养费由每月的300元变更为每月450元，本案诉讼费用由被告负担。被告耿某2辩称，去年原告就不上学了，所以说我对原告的母亲有意见，她监护不好。原告到现在也没上学，所以不应该增加抚养费。原告如果继续上学我承担抚养费，到孩子18岁我可以一次性付清，孩子不上学我就不同意增加。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：自2016年1月起，被告耿某2每月支付原告耿某1抚养费400元，于每年的12月30日前支付，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告耿某1负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  王海霞审 判 员  陈 平人民陪审员  吴敏堂二〇一六年三月十八日书 记 员  马雪莲