徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0303民初449号原告卢建。委托代理人董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。被告江苏省房地产投资有限责任公司，住所地南京市长江路88号21层楼。法定代表人徐志远，该公司经理。被告江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司，住所地徐州市维维大道1号潘塘街道办事处。负责人杨正明，该公司总经理。两被告共同委托代理人赵强，江苏彭城律师事务所律师。两被告共同委托代理人李冉，江苏彭城律师事务所律师。原告卢建与被告江苏省房地产投资有限责任公司（以下简称江苏房地产公司）、江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司（以下简称江苏房地产公司徐州分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，由审判员刘海侠适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告卢建及其委托代理人董祥云，被告江苏房地产公司、被告江苏房地产公司徐州分公司的委托代理人赵强、李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建诉称：2013年7月30日，原告和被告江苏房地产公司徐州分公司签订了购房协议，购买其开发的徐州市新城区国信上城学府1402号房屋，并约定了交房时间为2015年5月30日和相应的违约责任。但到交房时，被告理应交付的房产不符合合同的约定，墙外防火设施不防火，不合格，电梯经常发生故障，无法正常使用、困人。室内卫生间缺少配水点、门窗破损，墙体渗水，公共配置不全，造成原告无法正常收房入住，给原告造成极大损失，经多次协商未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿违约金（从2015年5月30日计算至2016年3月11日止）11711元（1041010元×0.05‰×225天）；原告为装修房屋所做的准备购买原材料所造成的违约损失5万元；原告与被告多次协调的交通费用的损失6289元，以上共计68000元；2、更换电梯（价值180000元）；3、诉讼费由被告承担。被告江苏房地产公司、江苏房地产公司徐州分公司共同辩称，原告主张的更换电梯应当属于独立的一项诉讼请求。原告陈述不属实，在被告取得交付使用通知后已经第一时间通知了原告，原告在验房后，拒绝配合办理交房手续，被告负有的交房义务已经完成，故原告计算的所谓损失即延期交房违约金是没有法律依据和事实依据的。同时根据合同约定由于买受人自己怠于验房的，自验收期限届满之日起视为房屋已经验收合格并交付，买受人需向出卖人承担每日伍拾元的违约金，对此被告保留诉权。延期交房和房屋存在质量瑕疵问题是两种不同的法律关系，即使房屋存在质量瑕疵也不能成为原告拒绝收房的理由，何况涉案房屋不存在原告所诉质量问题，根据双方签订补偿协议第九条约定，质量瑕疵不影响双方办理交房手续，因买受人原因迟延或者拒绝交接手续，由此造成的损失由买受人自行承担，同时不视为出卖人逾期交房。涉案房屋安装的电梯是正规生产厂家生产的知名电梯，并不存在质量问题，被告一直严格按照相关规定定期对电梯进行保养和维护，没有造成原告的任何实际损失，且原告也没有以个体的身份要求被告更换电梯的权利。经审理查明：2013年7月30日，原告卢建与被告江苏房地产公司徐州分公司签订商品房买卖合同一份，合同编号为0397970，合同约定：原告购买被告座落于维维大道以北、潇湘路以南、楚韵路以东国信上城第A07幢1单元1402号房屋，该商品房的用途为住宅，建筑面积为143.22平方米，单价为每平方米7268.61元，总价款为1041010元；出卖人即被告应于2015年5月30日前，将取得商品住宅交付使用批准文件，并符合合同约定的商品房交付买受人即原告使用；若出卖人未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同约定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人的原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人怠于验房，自验收期限届满之日起视为该房屋已经买受人验收合格并交付买受人。第十六条保修责任约定，买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品房住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，当可协助维修，维修费用由购买人承担。上述合同签订后，原告支付被告房款1041010元。2015年6月1日，徐州市城乡建设局作出徐建新住【2015】通字第04号徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书，通知江苏房地产公司徐州分公司其承建的国信上城7-2地块A01-A03、A05-A11号住宅楼住宅项目，已通过市各有关行政部门和单位组织的单项验收，现证明材料齐全，依据市政府第114号令，同意发放《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》。2015年5月26日，国信地产向原告邮寄送达了上房通知书。2015年6月16日，国信地产再次向原告邮寄送达了再次要求进行房屋交付的通知。原告以涉案房产存在安全问题及电梯经常出现故障、夹人事件，不具备购房合同中约定的上房条件为由拒绝上房。被告认为房产并不存在安全问题，电梯是知名品牌，且是经过安全监督检验的，虽然出过故障，但并非如此频繁，且生产厂家和维保单位也及时进行了调试和维护。至本案开庭前，原告仍未办理上房手续。以上事实，有原告提供的购房合同、证人证言、照片，被告提供的购房合同、住宅使用说明书、住宅质量保证书、交房使用通知书、邮寄单、电梯监督检验报告、照片及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同成立且生效，双方均应按约定履行义务。涉案房产即便存在质量瑕疵，但已通过工程竣工验收，并取得了徐州市城乡建设局出具的交房使用通知单，现有证据可以认定该房屋具备交付使用的条件。被告按照约定通知了原告办理上房手续，原告以房屋存在质量问题为由拒不上房并主张房屋延期交付违约金，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付其为装修房屋而花费的购买原材料的违约金5万元，但未提供任何证据证明该项损失确实存在，故本院不予支持。原告要求被告支付其因与被告协商所花费的6289元交通损失，亦未提供任何证据证明交通费损失确实存在，故对原告该项主张本院亦不予支持。原告称涉案房产的电梯存在安全隐患，要求被告予以更换，被告自认电梯存在过故障，新电梯在使用过程中存在一个调试期，且生产厂家和维保单位及时进行了调试和维护，故原告的该项诉请依据不足，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告卢建的诉讼请求。案件受理费减半收取为2510元，由原告卢建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）审判员  刘海侠二〇一六年三月二十三日书记员  杨 欢