济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）天民一初字第952号 原告娄以常 被告山东木业集团总公司，住所地济南市。 法定代表人付庆斌，总经理。 原告娄以常与被告山东木业集团总公司（以下简称木业集团）医疗保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄以常、被告木业集团的法定代表人付庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄以常诉称：原告娄以常自1981年调入被告木业集团工作，并于2013年11月到达退休年龄，后经社保部门批准于2014年3月19日自被告处退休，开始享受基本养老保险和基本医疗保险待遇。后娄以常持社保医疗银行卡就医时，被告知该医疗银行卡内无医疗保险金。经娄以常向医保部门查询得知，木业集团未为娄以常办理基本医疗保险手续，且社保部门不能给娄以常个人补办，导致娄以常无法享受基本医疗保险待遇。娄以常经与木业集团协商未果，提起劳动仲裁，现娄以常不服仲裁决定书，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告木业集团赔偿原告娄以常基本医疗保险费3.4万元。2、被告木业集团给原告娄以常补办基本医疗保险手续。 被告木业集团辩称：被告木业集团与原告娄以常自2013年12月27日后再无任何关系，娄以常的诉讼请求无事实及法律依据，且其请求已超过仲裁时效，应当予以驳回。一、本案不属于劳动争议案件。二、娄以常与木业集团于2013年12月27日已达成协议，协议约定：双方再无任何牵扯，娄以常不再向木业集团提出其他任何要求，息诉罢访。第三、本案已超仲裁诉讼时效。综上，请求法院驳回娄以常的诉讼请求。 经审理本院认定：娄以常于1975年参加工作，1981年7月由济南市回收公司调入木业集团工作。1992年6月，娄以常与木业集团签订为期一年的停薪留职协议，自此未再到木业集团上班，到期后又续签至1994年5月。1994年5月14日，木业集团以娄以常未按停薪留职协议的约定按时交纳养老基金为由，作出山木字（94）第32号“关于娄以常自动离职的处理决定”，对娄以常自即日起按自动离职处理。 2007年8月27日，娄以常向济南市天桥区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求撤销木业集团作出的按自动离职处理的决定，并由木业集团在娄以常符合退休条件时为其办理退休手续。该仲裁委认为：木业集团以娄以常违反停薪留职协议、欠缴养老基金为由，对娄以常作出自动离职处理决定的事实清楚。但木业集团未向娄以常送达上述决定。木业集团对娄以常作出自动离职处理决定的行为，违反《企业职工奖惩条例》第二十条的规定，应予撤销。娄以常要求木业集团在其符合退休条件时为其办理退休手续的请求，不符合《企业劳动争议处理条例》第二条规定，不属于本委受理范围，不予支持。该仲裁委作出（2007）济天劳仲裁字第055号裁决书，裁决如下：“一、撤销木业集团《关于娄以常自动离职的处理决定》；二、对娄以常的其他请求，不予支持。”娄以常与木业集团收到该裁决书，均未起诉，该裁决书已生效。 2008年5月27日，娄以常向济南市天桥区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求木业集团支付拖欠的1994年6月至今的生活费。该仲裁委以娄以常的申请超过仲裁时效为由，作出（2007）济天劳仲定字第189号仲裁裁决书，对娄以常的申请不予受理。娄以常不服诉至本院，要求木业集团发放1994年6月至今的生活费45004.4元。本院经审理查明，木业集团于1994年5月14日作出山木字（94）第32号“关于娄以常自动离职的处理决定”后未向娄以常送达，娄以常于2007年5月8日得知该处理决定。本院认为：“娄以常系木业集团的下岗职工，木业集团认为双方已终止劳动关系，应负举证责任，诉讼期间木业集团未向法庭提供证据证明该主张的成立，……娄以常要求木业集团支付自1995年5月至2008年5月每月的待岗生活费的请求，其中2007年6月至2008年5月的生活费，其请求未超过申诉时效，本院应予支持。对于生活费的计取标准，应按济南市最低工资的70%计取……，超出的部分，本院不予支持……。”本院作出（2008）天民一初字第316号民事判决书，判决木业集团支付娄以常生活费12565元（2007年6月至2009年6月）。木业集团不服该判决，提起上诉。济南市中级人民法院经审理，作出（2009）济民一终字第1336号民事判决书，驳回上诉，维持原判。娄以常及木业集团均已收到（2009）济民一终字第1336号民事判决书后，该判决已发生法律效力。后木业集团以有新的证据足以推翻原审判决为由向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院作出（2010）鲁民申字第1287号民事裁定书，驳回了木业集团的再审申请。木业集团又向检察机关申诉，山东省高级人民法院于2012年10月16日作出（2012）鲁民提字第170号民事判决书，认为：“……由于（2007）济天劳仲裁字第055号裁决书已经生效，木业集团在法定期限内未向法院提起诉讼，本案仅是娄以常诉至法院主张生活费，法院依据生效的裁决判决木业集团支付生活费。对于再审过程中木业集团提供的证据证明其已送达了《关于娄以常自动离职的处理决定》，该证据只是对原生效裁决认定事实提出异议，在已生效的裁决未被依法撤销之前，法院依据生效裁决作出的判决，依法应当维持。……判决如下：维持济南市中级人民法院（2009）济民一终字第1336号民事判决。” 2011年8月19日，娄以常又向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求木业集团向娄以常发放2009年7月至2012年10月31日的待岗生活费28840元。该仲裁委作出（2012）济天劳人仲裁字第262号裁决书，裁决木业集团支付给娄以常2009年7月至2012年10月期间生活费27840元。木业集团不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院于2013年3月20日作出（2012）天民一初字第1033号民事判决，判令木业集团向娄以常支付2009年7月至2012年10月的生活费27944元。木业集团不服该判决，提出上诉，济南市中级人民法院作出（2013）济民一终字第559号民事判决，驳回了木业集团的上诉，维持原判。上述判决已生效。后，娄以常与木业集团在执行过程中达成了劳动纠纷和解协议，该和解协议主要内容为：“一、娄以常主动放弃2007年6月至2013年12月生活费的诉求。二、由木业集团为娄以常补交1995年5月至2013年12月的养老保险（含个人应缴部分），并为娄以常办理退休手续。三、双方签字后，木业集团与娄以常再无任何牵扯，娄以常不再向木业集团提出其他任何要求，息诉罢访。……”娄以常对上述和解协议亦无异议。 2014年3月，娄以常自木业集团办理完毕退休手续，并已开始享受退休待遇。 2015年12月11日，娄以常又向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求木业集团赔偿其基本医疗保险费3.4万元，并为其补办基本医疗保险待遇。该委作出济天劳人仲不[2015]36号仲裁决定书，以娄以常的申请已超过仲裁申请时效为由不予受理。娄以常不服该决定书，于法定期限内诉至法院，请求法院判令：1、被告木业集团赔偿原告娄以常基本医疗保险费3.4万元。2、被告木业集团给原告娄以常补办基本医疗保险手续。诉讼过程中，娄以常明确其诉讼请求为：1、被告木业集团赔偿原告娄以常基本医疗保险费3万元（娄以常同意自行补缴4000元）。2、被告木业集团给原告娄以常补办基本医疗保险手续。 上述事实，由原告娄以常提交的民事判决书，被告木业集团提交的和解协议在案为凭，并经原、被告的当庭陈述为证。 本院认为：原告娄以常与被告木业集团自2007年以来因劳动争议多次仲裁及诉讼。2013年12月27日，原、被告就双方的劳动争议达成了和解协议，根据该和解协议第三条约定，“双方签字后，木业集团与娄以常再无任何牵扯，娄以常不再向木业集团提出其他任何要求，息诉罢访”，应当视为原、被告已就双方的劳动争议一次性和解处理。现娄以常再要求木业集团赔偿基本医疗保险费3万元并为其补办基本医疗保险手续，无事实及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告娄以常的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告娄以常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 审 判 员  王 可 人民陪审员  徐照英 二〇一六年三月十六日 书 记 员  于 蕊