福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民初字第909号原告刘用腾，男，汉族，1974年7月12日出生，住福建省连江县。委托代理人朱云海、关张泉，福建坤广律师事务所律师。被告尤溪悦祥房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县洋中镇洋中村新墙街。法定代表人李俊平。被告赖森良，男，汉族，1989年10月27日出生，住福建省晋江市西园烧厝北区。被告张世荣，男，汉族，1990年7月6日出生，住福建省晋江市。被告陈厚东，男，汉族，1983年3月19日出生，住福建省尤溪县。原告刘用腾因与被告尤溪悦祥房地产开发有限公司（以下简称“悦祥公司”）、赖森良、张世荣、陈厚东债务转移合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘用腾的委托代理人关张泉，被告张世荣、陈厚东到庭参加诉讼。被告悦祥公司、赖森良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理中，本院根据原告的申请，作出（2015）榕民保字第495号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。原告刘用腾诉称：2013年，原告经与陈登利协商向陈登利的项目投资，投资金额为2000万元，2014年1月9日双方签订《投资协议书》，约定双方的权利义务，次日原告支付了2000万元的款项。2014年10月23日经双方结算，陈登利共欠原告的款项为2500万元。双方约定该债务转让给被告悦祥公司承担，并由被告赖森良、张世荣、陈厚东承担连带保证责任。为此原告与陈登利及被告签订了《协议》一份。按约定，被告悦祥公司应在2015年2月9日前将上述债务清偿完毕，但时至今日被告未能按约还款，亦未支付约定的利息，已构成违约。被告赖森良、张世荣、陈厚东作为被告悦祥公司的保证人，应当依照担保法的规定承担连带清偿责任。原告刘用腾请求判令：1、被告悦祥公司立即偿还欠款人民币2500万元；2、被告悦祥公司向原告支付自2015年2月9日起至实际还款之日止期间的利息损失（按银行同期贷款利率的四倍暂计至2015年4月9日为140万元）；3、被告赖森良、张世荣、陈厚东对上述欠款及利息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。被告悦祥公司、赖森良未提交答辩意见。被告张世荣、陈厚东答辩称：对本案的款项往来及款项数额皆无异议；本案审理过程中，双方达成调解，但有部分还未履行。原告刘用腾向本院提交了如下证明资料：1、《债务转让协议》、《投资协议》；2、建设银行流水；3、收条；4、招商银行转账汇款业务回单。被告张世荣、陈厚东质证称：对原告提交的证明资料1、2、3的真实性、合法性及关联性皆无异议；对于证明资料4，被告张世荣认为原告已收到案外人李俊平所转1000万元，故被告悦祥公司已返还原告1000万元，而原告将1000万元还给李俊平并未通知被告悦祥公司，被告悦祥公司并不知情。被告陈厚东对证明资料4未发表质证意见。诸被告未提交证明资料。被告悦祥公司、赖森良经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证及质证的权利。经审查，原告提交的证明资料均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。另，为核实原告刘用腾出资情况及资金流向，本院依职权分别通知案外人吴莉萍、陈登利到庭接受调查。案外人吴莉萍确认其与案外人陈登利之间无其他款项往来，其系受原告刘用腾的委托向陈登利账户汇款，原告刘用腾已分别于2014年1月21日、1月22日、2月7日分五笔向其账户返还人民币2000万元，并提供了相关凭证。案外人陈登利确认案涉《投资协议书》、《收条》、《协议》的真实性，并确认被告悦祥公司系其与案外人刘跃金一起创办，原告刘用腾出资人民币2000万元用于投资悦祥公司，只参与分红，不参与经营管理，其收到该投资款后，其中人民币1400万元用于返还案外人刘跃金出资款，有转账凭证为据，其余人民币600万元用于偿还企业创办时的高利贷，但无相关凭证。根据本案现有证据，本院确认本案事实如下：2014年1月9日，原告刘用腾作为投资人、案外人陈登利作为合作人、被告悦祥公司及案外人尤溪县山海大酒店有限公司作为保证人在福州签订《投资协议书》，约定原告刘用腾向案外人陈登利的项目投资人民币2000万元，该资金汇入陈登利建设银行福建省分行账户：62×××98，投资期限为2014年1月9日至2014年7月8日，每月收取利润；以协议到期截止日为结算日，计算收益情况；净收益如出现亏损或收益率低于约定收益率时，其差额部分由陈登利补齐；陈登利未依照本协议规定结算支付原告本金及利润时，从逾期第一个月起，按出资额的百分之五每月缴付违约金，如逾期两个月仍未缴付，除累计缴付违约金外，原告有权终止本协议，并要求陈登利赔偿损失；等等。2014年1月10日，原告刘用腾委托案外人吴莉萍向案外人陈登利前述银行账户汇入人民币2000万元，案外人陈登利向原告刘用腾出具《收条》：“兹收到投资款人民币贰仟万元整（20000000元）。”2014年10月23日，被告悦祥公司作为债务受让人即甲方、原告刘用腾作为债权人即乙方、案外人陈登利作为债务转让方即丙方、被告赖森良、张世荣、陈厚东作为连带责任保证人即丁方，各方签订《协议》，约定：鉴于乙、丙双方于2014年1月9日订立的投资协议书，乙方向丙方的项目投资人民币贰仟万元，甲方作为丙方的保证人，对投资的事实也充分了解，并以自身的所有财产为丙方欠乙方的债务承担连带还款责任，为妥善解决乙、丙双方的债权债务问题，甲、乙、丙三方经协商达成如下债务转让协议：一、经乙、丙双方认真对账核实，依据《投资协议书》丙方拖欠乙方的款项（包括本金及利润）截至本协议签订之日共计人民币2500万元。甲乙丙三方对此债务不持任何异议，各方一致同意将乙、丙双方订立的投资协议书中形成的丙方对乙方的上述债务转移给甲方承担；二、甲方受让的上述2500万元债务承诺于2015年2月9日前向乙方全部清偿完毕，如有违约，则按月息4%承担违约责任；三、甲方承诺其已确知丙方在投资协议书项下对乙方的所有的债务数额，并自愿承担投资合同项下的全部债务，即丙方所拖欠的上述2500万元由甲方负责偿还等；四、自本协议生效后，乙方不再向丙方主张投资协议项下的债权；五、自本协议签订之日至2015年2月10日前的利息共计300万元，按每月100万元的标准分期向乙方支付，分别于2014年11月10日前、2014年12月10日前、2015年1月10日前支付各支付利息100万元；六、丁方愿为甲方提供连带责任保证担保，保证期限为两年，保证范围为上述2500万元债务及其违约金、乙方为实现债权支付的案件受理费、律师费等费用；七、因履行本协议发生的一切诉讼，均由乙方住所地人民法院管辖，所产生的案件受理费、律师费等费用由败诉方承担；八、本协议书经各方签字或盖章后生效；……十、投资协议书作为本协议附件。另查明，被告悦祥公司原系案外人陈登利与刘跃金出资设立，被告陈厚东、张世荣、赖森良分别通过受让股份成为公司股东，被告张世荣自2014年10月23日担任被告悦祥公司法定代表人。在本案审理过程中，即2015年9月1日，被告悦祥公司的股东由被告陈厚东、张世荣、赖森良及案外人陈秀艳变更为案外人李俊平与陈秀艳，法定代表人由被告张世荣变更为案外人李俊平。在本案审理过程中，双方当事人曾于2015年8月31日自行达成调解，并请求法院予以确认。时任被告悦祥公司法定代表人的被告张世荣与被告赖森良到庭接受法庭调查，表示对原告的诉请及对原告提交的证明资料1-3的真实性、合法性、关联性皆无异议。后因被告悦祥公司法定代表人发生变更，本院依法传唤被告悦祥公司法定代表人李俊平出庭接受调查，李俊平未出庭，亦未委托代理人参加诉讼，故本院对双方达成的调解协议未予确认。原告在庭审中确认，调解期间，案外人李俊平受让被告悦祥公司股权后，于2015年9月8日向原告刘用腾转账支付人民币1000万元，并要求原告解除对被告悦祥公司土地使用权保全措施，因前述条件未成就，原告刘用腾已于2015年11月13日退还李俊平前述汇款人民币1000万元，前述调解协议终未履行。本院认为：讼争《协议》系各方当事人真实意思表示，除利息约定过高无效外，其余内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告刘用腾已依据《投资协议书》的约定向债务转让人陈登利实际出资人民币2000万元，经双方核算，截至2014年10月23日，陈登利尚欠原告刘用腾投资款本金及利润共计人民币2500万元，各被告作为债务受让人及保证人对上述事实及受让债务金额皆无异议，故本院确认讼争债务转让金额为人民币2500万元。双方在本案审理中曾协商调解，并由案外人李俊平支付原告款项人民币1000万元，后因调解不成，原告又将该1000万元退还案外人李俊平。被告悦祥公司内部股权转让及法定代表人变更行为，均属公司内部管理事项，不得对抗公司之外的第三人，且李俊平此时已成为被告悦祥公司股东、法定代表人，对原告退款的事也是明知的。被告张世荣、陈厚东辩称悦祥公司对原告退还1000万元不知情，本院不予采信。因各方调解不成，被告悦祥公司仍欠原告人民币2500万元，已构成违约，被告悦祥公司应向原告偿还前述欠款人民币2500万元。讼争《协议》约定的欠款利息及逾期利息皆为每月4%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告刘用腾在诉讼中自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准主张前述欠款自《协议》约定的还款期限届满之日即2015年2月9日起的利息，符合法律规定，本院予以照准。被告赖森良、张世荣、陈厚东自愿为被告悦祥公司上述欠款提供连带责任保证，故其应为被告悦祥公司所负债务向原告刘用腾承担连带清偿责任，并在实际承担责任后，有权向被告悦祥公司追偿。被告悦祥公司、赖森良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤溪悦祥房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘用腾偿还欠款本金人民币2500万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2015年2月9日计至款项还清之日止）；二、被告赖森良、张世荣、陈厚东应对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告尤溪悦祥房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币173800元、财产保全费人民币5000元，由诸被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  吴 华代理审判员  田始凤人民陪审员  徐苏琳二〇一六年三月十八日书 记 员  赖钟炜