wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0727民初280号原告：王效俊，男，1969年2月27日生，汉族，农民。原告：王效勇，男，1972年9月7日生，汉族，农民。原告：王岗民，男，1970年10月26日生，汉族，农民。原告：李修勤，男，1995年4月3日生，汉族，农民。原告：宁远厂，男，1978年9月9日生，汉族，农民。原告：王绍超，男，1982年9月15日生，汉族，农民。原告：王效振，男，1970年6月10日生，汉族，农民。原告：蒋岭，男，1980年3月3日生，汉族，农民。原告：张红潮，男，1974年7月24日生，汉族，农民。原告：张国党，男，1969年1月25日生，汉族，农民。原告：王增，男，1957年8月16日生，汉族，农民。原告：侯现民，男，1958年9月29日生，汉族，农民。原告：王效礼，男，1967年12月5日生，汉族，农民。诉讼代表人：王效俊、王岗民。共同委托代理人：ＸＸ禄，河南黄池律师事务所律师。被告：谢春卫，男，1972年2月13日生，汉族，农民。被告：徐善林，男，1959年11月26日生，汉族，农民。原告王效俊等13人诉被告谢春卫、徐善林劳务合同纠纷一案，原告王效俊等13人于2016年1月15日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年1月21日分别向被告谢春卫、徐善林送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2016年3月8日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告王效俊、王岗民、李修勤、王绍超、王效振及其共同委托代理人ＸＸ禄到庭参加诉讼，被告谢春卫、徐善林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月份，经王廷宇介绍原告与其他农民工受被告人雇佣，在山西阳泉市盂县东梁乡山西卓屹工贸有限公司建筑工地打工。施工项目为年产6万吨玉米秸秆颗粒塑料工程，系二被告共同承包。按照被告安排，原告进行办公楼地下砌砖等工作，工资按砌砖每块0.35元工资标准和完成工作量计算。经结算，原告完成砌砖工作量92068块，砌砖工资每块按0.35元计算，应得工资32000元，被告拖欠没有支付。原告提供劳务，被告本应及时支付工资，但被告拖欠原告工资款，失信违约，依法应当承担违约责任。后原告与其他农民工多次到被告徐善林家里、被告谢春卫在山西太原的住处等地找被告追要工资，往返封丘太原等地之间，多次追要，被告至今未付。为了追要工资，造成大量误工费和差旅费等损失，被告应当依法赔偿。无奈之下，为尽快拿到拖欠工资，诉至人民法院，请求依法判如所请。请求事项：1、请求依法判令被告支付原告工资款32000元；2、诉讼费由被告承担。被告谢春卫、徐善林未答辩。针对诉讼请求原告向本院提供的证据有：谢春卫、徐善林出具欠条一张，证明被告欠原告工资款32000元的事实。被告谢春卫、徐善林均无证据提交。经庭审，本院认为原告的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2015年4月底，原告经王廷宇介绍到被告谢春卫承包的位于山西省阳泉市盂县东梁乡秸秆饲料加工厂办公楼干砌墙活。被告谢春卫是承包人。被告徐善林是技术员，同时管理财务以及负责给工人借支和派活。原告干的都是包工活，按照砌砖量结算，每块砖0.35元。2015年5月4日，被告谢春卫、徐善林为原告出具欠条一张，内容载明：“王效俊包工组承包办公楼地下砌砖量，共计（92068块）玖万贰仟另陆拾捌块×0.35元／块叁万贰仟元整2015.5.4日谢春卫核算人：徐善林。该欠条内容及徐善林签名系被告徐善林书写，被告谢春卫签名确认。原告多次找被告催要工资款，至今未支付。本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告谢春卫承包了山西省阳泉市盂县东梁乡秸秆饲料加工厂的工程。原告提供劳务，被告谢春卫支付劳动报酬；原告与被告谢春卫之间形成了事实上的劳务合同关系。被告徐善林负责给工人安排活、记工和借支。被告徐善林给原告出具欠条应视为职务行为，代表被告谢春卫的意思表示。原告主张被告徐善林与被告谢春卫是合伙关系，未能提供相关有力证据，其要求被告徐善林支付工资款的请求没有事实根据，本院不予支持。原告要求被告谢春卫支付工资款32000元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢春卫于判决生效后十日内支付原告王效俊、王效勇、王岗民、李修勤、宁远厂、王绍超、王效振、蒋岭、张红潮、张国党、王增、侯现民、王效礼工资款共计32000元。二、驳回原告王效俊、王效勇、王岗民、李修勤、宁远厂、王绍超、王效振、蒋岭、张红潮、张国党、王增、侯现民、王效礼对被告徐善林的诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告谢春卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇一六年三月二十三日书记员  马 静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初537号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行。代表人上官宪杰，行长。委托代理人王建青，该行工作人员。委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。被告张金淼，男，1974年10月31日生，汉族，农民。被告袁群现，男，1973年2月8日生，汉族，农民。被告张国定，男，1965年8月10日生，汉族，农民。上述三被告共同的委托代理人高文俊，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称鲁山农行）与被告张金淼、张国定、袁群现借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁山农行的委托代理人王建青、郭振岗、被告张国定及袁群现、张国定、张金淼共同的委托代理人高文俊到庭参加诉讼；被告张金淼、袁群现未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁山农行诉称，被告张金淼因生产经营需要向原告借款，并由被告袁群现、张国定为其担保。2015年2月16日，双方签订借款合同。原告于当日将借款25000元支付被告张金淼，约定借款期限1年。该款到期后，被告没有按约定还款。故原告请求1、判令被告张金淼偿还借款本息25495.44元（本金25000元，利息、罚息、复利算至2016年1月27日，以后部分根据合同约定按天计算至还款之日止）；2、由被告张金淼承担诉讼费用；3、判令被告袁群现、张国定对上述款项承担连带清偿责任。被告张金淼辩称，被告袁群现确实与原告签订过借款合同，但是借款金额为4000元，而不是25000元，且合同签订后被告没有收到过借款合同约定给被告的存折或银行卡或现金。原告作为金融部门有义务有责任提供将合同约定的借款发放给借款人的证据（借款日的监控调看即可），只要原告能证明被告在任何地方、任何时间收到过该笔借款，被告愿意还本付息。借款人没有收到该笔借款，虽然借款合同成立，但因原告没有将合同约定的借款支付被告，原告违约在先，所以不存在还款一事，反而原告应当承担被告的经济损失。被告袁群现、张国定辩称，答辩意见同被告张金淼的答辩意见。经审理查明，2015年2月11日，被告张金淼以其个人名义向原告鲁山农行申请贷款。同年2月16日，原告鲁山农行与被告张金淼、袁群现、张国定签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号：№41020120150015337），合同约定借款金额25000元、借款期限12个月、借款用途买卖丝棉、按季结息、到期还本、担保方式为连带责任保证、担保的债务最高余额为37500元、保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张金淼在该合同第6页的“借款人”处签名并摁指印；被告袁群现在该合同的“多户联保担保人”处签名并摁指印；被告张国定在该合同的“多户联保担保人”处签名并摁指印。2015年2月16日，原告鲁山农行将25000元借款本金打入被告张金淼指定的账户（账号62×××11），被告张金淼在《借款凭证》中签名，该《借款凭证》显示执行利率7.84%，逾期利率11.76%。2015年11月29日，被告张金淼向原告鲁山农行还款600元。后因三被告未及时还款，引起原告诉讼。上述事实有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《借款凭证》及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告鲁山农行与被告张金淼、袁群现、张国定之间的借款合同关系自2015年2月16日《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》签订时起成立并生效。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告张金淼没有按照合同约定履行义务，应当承担违约责任。被告袁群现、张国定在保证期间内对被告张金淼所欠原告鲁山农行的款项应当承担连带还款责任。被告张金淼、袁群现、张国定辩称的实际借款4000元而非25000元，并且原告没有实际支付所借款项，因该辩解理由没有证据证实，且与原告所提供的借款合同、借款凭证所载内容不符，故本院对该辩解理由不予采信。但是被告袁群现、张国定作为被告张金淼的保证人在承担保证责任后，有权向被告张金淼追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张金淼于本判决生效之日起五日内清偿其所欠原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行借款本金25000元及其利息（利息自2015年2月16日起计算至实际履行之日止，利息的计算方法按合同约定进行计算：2015年2月16日至2016年2月15日按年利率7.84%计算；此后按年利率11.76%计算。履行时应扣除被告张金淼已经支付的600元）。二、被告袁群现、张国定对上述款项承担连带还款责任。三、被告袁群现、张国定在承担保证责任后，有权向被告张金淼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告张金淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  范江浩代理审判员  张新潮人民陪审员  刘迎彬二〇一六年三月二十八日书 记 员  黄帅斐
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初572号原告宜兴市某饲料有限公司，住所地宜兴市高塍镇肖张墅村。法定代表人杜某，宜兴市某饲料有限公司董事长。委托代理人任某，江苏义权律师事务所律师。委托代理人王某，宜兴市某饲料有限公司员工。被告毛某。原告宜兴市某饲料有限公司（以下简称某饲料公司）与被告毛某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告某饲料公司的委托代理人任某、王某到庭参加诉讼，被告毛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某饲料公司诉称：双方之间有业务往来,毛某多次向其公司赊欠饲料，截止2013年10月毛某尚欠货款34000元。经多次催要未果，起诉要求毛某支付货款34000元及利息，要求毛某承担本案诉讼费用。被告毛某未作答辩。经审理查明：某饲料公司与毛某之间存在饲料买卖关系，即由某饲料公司向毛某提供饲料。2013年5月18日，毛某向某饲料公司出具欠条1份，确认截止2013年5月8日欠某饲料公司饲料款30000元。同年7月30日、10月20日毛某又分别向某饲料公司出具欠条，确认欠某饲料公司饲料款10500元及3500元。2016年1月14日，某饲料公司诉至本院称毛某尚欠其公司饲料款34000元，要求毛某支付货款及利息。庭审中：某饲料公司称起诉后毛某于2016年2月3日支付货款1万元，尚欠24000元。故要求毛某支付货款24000元及利息；同时，某饲料公司明确利息自起诉之日起以24000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。以上事实，有毛某出具的3份欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：毛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，应承担由此造成不利的诉讼后果。某饲料公司提供的3份欠条，能证明某饲料公司与毛某之间存在合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。同时，该证据也能证明至今毛某结欠某饲料公司价款24000元的事实。现某饲料公司要求毛某支付价款，并承担自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毛某于本判决发生法律效力之日起10日内支付某饲料公司货款24000元及利息（自2016年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取325元，由毛某负担。该款已由某饲料公司垫付，毛某于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给某饲料公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审判员  许开荣二〇一六年三月七日书记员  周冰琰
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1102刑初49号公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。被告人茆某，女，1990年8月19日出生于安徽省滁州市琅琊区，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住所地安徽省滁州市。因涉嫌信用卡诈骗罪，被告人茆某于2016年1月6日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2016年1月26日被滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审，同年2月22日被本院取保候审。滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人茆某信用卡诈骗罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周陈红出庭支持公诉，被告人茆某到庭参加诉讼。现已审理终结。滁州市琅琊区人民检察院指控：2016年1月1日13时20分许，被害人孟某某拿吴某某的工商银行储蓄卡，到中国工商银行城建支行的ATM机上取钱，取过钱后把储蓄卡遗忘在ATM机内。随后到此取钱的被告人茆某发现ATM机内的储蓄卡，即从中取5000元。次日，当被告人茆某知道银行的工作人员在找自己时，即通过李某某将5000元钱转交给银行。后公安机关将5000元钱发还给被害人孟某某。2016年1月6日，经公安机关电话通知，被告人茆某当日自行到公安机关，并如实供述自己的犯罪事实。被告人茆某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪。被告人茂颖对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明：2016年1月1日13时20分许，被害人孟某某用妻弟吴某某的工商银行储蓄卡到位于滁州市琅琊区凤凰西路的中国工商银行城建支行的ATM机上取款。被害人孟某某取款后将储蓄卡遗忘在ATM机内。被告人茆某随后也到该ATM机取款，当其发现ATM机内有一张别人的储蓄卡，便从该储蓄卡内取人民币5000元。次日，当被告人茆某得知该行的工作人员在找自己时，即通过李某某将5000元转交给银行。1月4日该行将5000元送交公安机关。后公安机关将5000元发还给被害人孟某某。2016年1月6日，被告人茆某经公安机关电话通知自动到案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证确认的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人茆某的行为已构成信用卡诈骗罪，属数额较大。公诉机关指控罪名成立。被告人茆某自动投案如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人茆某主动退清赃款，酌情从轻处罚。根据被告人茆某的犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人茆某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹静平审 判 员  赵士梅人民陪审员  陶 丽二〇一六年三月十一日书 记 员  黄爱玲附本判决书相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（三）冒用他人信用卡的；第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨塘执字第3044号申请执行人天津远洋房地产开发有限公司，住所地天津空港经济区中心大道与东七路交口远航商务中心12号楼12-3-4。法定代表人朱云春，总经理。被执行人于泉河。申请执行人天津远洋房地产开发有限公司与被执行人于泉河腾房纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第2117号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖强二〇一六年三月十八日书记员  王帅
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终102号上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人许耀林，该公司总经理。委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。委托代理人刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李银光，住赤峰市。委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。原审被告陈国军，个体工商户，住赤峰市。上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）与被上诉人李银光劳务合同纠纷一案，天德通公司不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年，徐东梅（已去逝）与陈国军挂靠在天德通公司名下，与案外人赤峰天宸房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承建克旗滨悦新城低碳小区项目工程。2012年，徐冬梅、陈国军雇佣李银光到该工地从事技术员工作，尾欠李银光2012年10月21日至2012年11月30日期间的劳务报酬13000元。2013年12月15日，工长李绮（继）峰及主管李宗峰共同为李银光出具了13000元的工票1枚，该款至今未付。原审法院认为，当事人应按合同约定或法律规定履行义务。本案中，徐东梅与陈国军作为实际施工人，在组织施工过程中雇佣李银光从事拉料工作，李银光与徐东梅及陈国军已形成劳务合同关系。李银光履行义务后，作为接受劳务的徐东梅及陈国军理应及时向其支付劳务报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，徐东梅因故死亡，李银光要求陈国军给付劳务报酬，符合上述法律规定，应予支持。徐东梅及陈国军使用天德通公司资质承揽工程施工，对外以天德通公司名义从事民事活动，双方形成的系挂靠关系。天德通公司作为被挂靠人，应对挂靠人即徐东梅及陈国军在施工过程中所产生的债务承担连带责任。因此李银光要求天德通公司承担责任的诉讼请求，应予以支持。关于拖欠李银光劳务费数额如何确定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。现李银光提供了工长李绮（继）峰、主管李宗峰为其出具的工票，用以证明拖欠其劳务费13000元。因此陈国军、天德通公司应提供是否拖欠李银光劳务费、拖欠多少劳务费的相关证据。现陈国军、天德通公司未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应承担不利后果。故李银光要求给付劳务费13000元的诉求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、陈国军于本判决生效后三日内向李银光支付劳务费人民币13000元；二、赤峰天德通建筑工程有限公司对上述劳务费承担连带给付责任。案件受理费130元，减半收取65元，邮寄费60元，由陈国军负担。宣判后，天德通公司不服，向本院提起上诉称，李银光系陈国军雇佣，根据合同相对性原则，劳务费应由陈国军一人承担，天德通公司不应承担连带责任。对原判确定的劳务费数额有异议，李银光提供的证据不足。原审程序违法。请求二审查明事实，改判或发回重审。李银光二审答辩称，表示服判。陈国军二审未作答辩。二审审理期间，各方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，天德通公司主张李银光系陈国军雇佣，根据合同相对性原则，劳务费应由陈国军一人承担，天德通公司不应承担连带责任。经查，天德通公司系涉案项目的承包人，陈国军及案外人徐冬梅系挂靠天德通公司，为该项目工程的实际施工人，原审基于双方的挂靠关系及天德通公司作为承包人的地位，判令其对涉案劳务费承担连带给付责任，并无不当，天德通公司的上述主张本院不予支持。天德通公司主张对原判确定的劳务费数额有异议，李银光提供的证据不足。经查，李绮峰作为工长、李宗峰作为主管为李银光出具工票，该证据可以证明李银光所得的劳务费数额，故本院对天德通公司的上述主张亦不予支持。另，天德通公司主张原审程序违法，经查，天德通公司的上述主张于法无据。综上，天德通公司的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由赤峰天德通建筑工程有限公司承担。邮寄送达费60元，由各当事人均担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员徐书文审判员张国利二〇一六年三月二十八日书记员 吴           保           佳
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0581民初202号原告黄某某，女，1987年3月6日出生，汉族。委托代理人邓集伟，男，1937年5月17日出生，系原告黄某某表叔。被告刘某某，男，1986年1月8日出生，汉族。委托代理人张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，书记员罗春梅担任记录，于2016年3月18日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人邓集伟、被告刘某某及其委托代理人张展柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：原、被告于2013年1月经人介绍相识，2014年1月登记结婚。婚后未生育子女，无共同财产及共同债权债务。原告曾于2013年10月怀孕，因被告隐瞒乙肝病史等原因，致使胎儿于2014年6月经武冈展辉医院检查发现胎儿停止发育。原告在展辉医院住院期间，被告不仅不关心原告身体，反而在医院争吵，要求原告提前出院。在住院第7天早上，检查出胎儿无胎心，因医院负有一定责任，经协调，医院赔偿原告25000元，该款被被告私自收取。之后，被告在家不慎跌伤，便开始埋怨、数落原告，并于2014年中秋节后外出。被告外出期间从不与原告联系，夫妻感情已经冷淡。原告曾向被告提出离婚，被告表示同意，但要求原告退还彩礼等费用，双方协商无果。原告黄某某请求判令双方离婚；被告退还原告医疗赔偿款25000元。被告刘某某辩称：原、被告婚后夫妻感情较好，双方因小孩夭折、被告腿部摔伤闹有矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，被告不同意离婚；原告诉称被告私自收取医院赔偿款25000元不属实，赔偿款只有19160元，该款已全部用于被告腿部摔伤的治疗；请求驳回原告的诉请。原告黄某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：（1）结婚证，拟证实原、被告系合法夫妻关系；（2）医疗争议调解书，拟证实原告在医院待产时，因胎儿在腹中不幸死亡，医院赔偿原、被告19160元。被告刘某某对原告黄某某提供的证据1没有异议，证据2与本案无关联。被告刘某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：（1）证人刘松云（被告父亲）、周秋莲、殷爱香的证言，拟证实原、被告夫妻感情好，从未相骂打架；（2）健康检查证，拟证实被告身体健康，无肝炎病；（3）医疗争议调解书，拟证实医院赔偿款为19160元；（4）武冈市人民医院医疗费收据，拟证实被告腿部摔伤，用去医疗费用5万余元。原告黄某某对被告刘某某提供的证据质证如下：证据1证言不属实，自小孩不幸死亡后原、被告已经分居生活，所以没有争吵；证人不清楚原、被告夫妻感情状况；证据2有异议，来源不合法，不予认可；证据3无异议；证据4与本案无关联。本院认证如下：原告黄某某提供的二份证据均系书证，对其真实性予以认定；被告刘某某提供的证据1，原告提出异议，但未提供反驳的证据，本院予以认定；证据2形式不合法，本院不予认可；证据3与原告提供一致，本院予以认定；证据4的真实性予以认定。根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：原告黄某某与被告刘某某于2013年1月经人介绍相识，原告于同年6月辞工去到被告打工处，双方开始同居生活。2013年10月原告怀孕，原、被告于2014年1月8日办理结婚登记手续。之后，被告外出广东打工，原告在家待产。2014年6月，被告从广东赶回陪同原告生小孩。在医院待产时，胎儿因故在腹中不幸死亡，医院与原、被告达成调解协议，赔偿原、被告19160元。被告在护理原告坐月期间，不慎摔伤左脚住院，用去医疗费5万余元。原告回到娘家居住，后外出打工。被告因脚伤未愈，为方便照顾，亦于2014年中秋节后随母亲去到惠州。期间，原告认为被告对其缺少必要的关心，双方在电话中时有争吵并多次提到离婚，但均未果。在婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产，共同债权债务。本院认为：原告黄某某与被告刘某某经人介绍相识，经过几个月交往后同居生活，一年后登记结婚，婚姻基础较好。婚后，双方亦无大的矛盾。在双方即将成为父母时，胎儿不幸死亡，加之被告腿部摔伤，多重打击，双方更应该互相关心、体贴，互相理解、安慰。现原告黄某某主张被告对原告太冷漠，缺少必要的关心，导致夫妻感情破裂，要求判决离婚，对此原告黄某某负有举证责任。但原告黄某某没有提供证据证实原、被告的夫妻感情现状，亦不能证明原、被告具备离婚的法定条件，故对原告黄某某要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张明媚二〇一六年三月二十一日书记员  罗春梅附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人要的证据，人民法院应当调查收集。因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0283民初590号原告：裴建萍，农民。委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。被告：迁安市万远铁选厂，住所地迁安市。负责人曾艳青，职务矿长。本院于2016年1月27日立案受理了原告裴建萍与被告迁安市万远铁选厂运输合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告裴建萍于2016年3月30日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许裴建萍撤回起诉。案件受理费212元由裴建萍负担。代理审判员 司 权二〇一六年三月三十日书 记 员 孟得秀
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审418号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区，组织机构代码××。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：余惠霞，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：黄浦江制衣(广州)有限公司，地址广州市番禺区。法定代表人：刘盛材，该公司董事长。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字［2014］636号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将2010年9月至2014年3月期间单位应缴存部分住房公积金3537元汇缴到邓素连个人住房公积金账户内。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：申请执行人广州住房公积金管理中心申请执行其作出的穗公积金中心番禺责字［2014］636号《责令限期办理决定书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年三月一日书 记 员  吴晓瑜
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0723刑初104号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人马某，农民。被告人马某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月9日被灌云县公安局取保候审，同年11月18日经灌云县人民检察院决定取保候审。2016年3月24日经本院决定逮捕，次日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员牛媛、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2015年9月28日0时许，被告人马某酒后无证驾驶苏G×××××号普通两辆摩托车，行驶至灌云县人民医院路段，与前方同向骑自行车的袁某发生碰撞事故。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人马某的刑事责任。被告人马某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明：2015年9月28日0时许，被告人马某酒后无证驾驶苏G×××××号普通两辆摩托车，沿灌云县西环路由北向南行驶至灌云县人民医院路段，与前方同向骑自行车的袁某发生碰撞，造成事故。经连云港市正达司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人马某静脉血中检见出乙醇成分，乙醇浓度为105mg／100ml。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人袁某的证言，交通事故现场勘察记录表，血样提取登记表，驾驶证、行车证复印件，道路交通事故认定书，户口证明，抓获经过，发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某在道路上无证醉酒驾驶机动车，且造成事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人马某案发后，明知他人报警，仍主动停留在现场等候处理，到案后又能如实供述犯罪事实，可视为自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年6月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭胜利二〇一六年三月二十五日书记员  吴 冰法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第9152号申请执行人北京市木材厂有限责任公司，住所地北京市丰台区永外大红门西路4号。法定代表人孟祥斌，总经理。被执行人北京月色天使娱乐有限公司，住所地北京市丰台区大红门西路4号(北厂)1号楼一层、二层。法定代表人董振，总经理。申请执行人北京市木材厂有限责任公司与被执行人北京月色天使娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第14811号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京月色天使娱乐有限公司于本判决生效后十五日内将位于北京市丰台区大红门西路4号院内的承租房屋、自建房屋及场地腾空交还原告北京市木材厂有限责任公司。二、被告北京月色天使娱乐有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京市木材厂有限责任公司自二〇一三年十月一日至实际腾退房屋之日止的房屋使用费（按年租金六十万元计算）。三、案件受理费九千三百元，由被告北京月色天使娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京市木材厂有限公司于2015年12月25日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人北京市木材厂有限公司与被执行人北京月色天使娱乐有限公司于2016年3月24日自愿达成和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，权利人可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）丰执字第9152号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  秦建平审 判 员  李长海助理审判员  田硕宁二〇一六年三月二十四日书 记 员  董 甜
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民初字第02526号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区２号楼104-105号。负责人：严贵旭，该行行长。委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，该行职员，住凤城市。被告：孙玉杰，男，1975年5月8日出生，住凤城市沙。被告：张梦卉，女，1978年2月7日出生，住丹东市振兴区。被告：王万亮，男，1982年8月10日出生，住凤城市。被告：王忠忱，男，1947年9月30日出生，住凤城市沙。被告：吴刚，男，1978年9月14日出生，住凤城市。被告：关丽，女，1955年2月27日出生，住凤城市。被告：李铁军，男，1968年11月20日出生，住凤城市。被告：景丽芬，女，1974年3月9日出生，住凤城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告孙玉杰、张梦卉、王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、李铁军、景丽芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人周宇博到庭参加了诉讼，被告王万亮、王忠忱、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬经传票传唤，被告吴刚、关丽经公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告邮政银行凤城支行诉称：2014年6月12日，原告与被告孙玉杰签订了小额联保借款合同。同时与八名被告签订了联保协议。约定原告借给被告孙玉杰人民币49000元整，贷款期限为一年，利率为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带保证责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2015年5月12日至今一直逾期，截止2015年6月17日尚欠本金49000元及利息和罚息14135元，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权利。被告王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬未作答辩。经审理查明：被告王万亮和王忠忱系父子关系；被告吴刚和关丽系母子关系；被告孙玉杰和张梦卉原系夫妻关系，于2013年8月5日协议离婚；被告李铁军和景丽芬系夫妻关系。2014年6月13日，原告邮政银行凤城支行与被告孙玉杰签订了编号为21007287114066366726的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告孙玉杰为乙方，借款金额为49000元，借款期限为12个月，从2014年6月起至2015年6月止，年利率为15.3％，贷款用途为租蚕场。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款，贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告孙玉杰、张梦卉在合同上签字。其他担保方式：由王万亮、吴刚、李铁军提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：21007287213072724165）。2013年7月11日，原告为甲方与被告王万亮、吴刚、孙玉杰、李铁军为乙方签订了编号为21007287213072724165的小额贷款联保协议书，协议约定被告孙玉杰为联保小组牵头人，与被告王万亮、吴刚、孙玉杰、李铁军组成联保小组。从2013年7月11日起至2015年7月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币49000元且联保小组合计贷款不超过人民币196000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方的任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方中的其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金……及实现债权的其他费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬均在联保协议书上签字。原告在借款合同签订的当日，向被告孙玉杰发放贷款人民币49000元。被告孙玉杰借款后偿还借款利息至2015年5月12日，尚欠借款本金49000元及利息和罚息，现原告为索要贷款本息、罚息诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、收款确认书、被告王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬的身份证复印件及原告的当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告孙玉杰之间签订的小额联保借款合同及与被告王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告孙玉杰提供了贷款。被告孙玉杰取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。被告王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬均在《小额贷款联保协议书》签字，承诺承担保证责任。被告王忠忱、吴刚、关丽、王万亮、张梦卉、李铁军、景丽芬作为借款的连带责任保证人，有义务对该笔借款承担连带清偿责任。被告王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，由此产生的后果应自行承担。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉杰于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金49000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2015年5月13日起至借款付清之日止，按照编号为21007287114066366726的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；二、被告王忠忱、吴刚、关丽、王万亮、张梦卉、李铁军、景丽芬对上述款项承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后有权向被告孙玉杰追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元、公告费800元,合计2180元,由被告王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王 询人民陪审员  郭永波人民陪审员  张 静二〇一六年三月十一日书 记 员  许玉红
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]辽刑更101号罪犯侯元龙，男，1988年7月29日出生，汉族，籍贯辽宁省普兰店市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年11月20日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2012）大刑一初字第229号刑事附带民事判决，以被告人侯元龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人侯元龙服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯侯元龙，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：将罪犯侯元龙的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期从裁定之日起计算，即自2016年3月21日起至2036年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鄂 展审判员 刘绍勇审判员 周 亮二〇一六年三月二十一日书记员 杨 智
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初55号原告郝朝霞，女，1970年6月出生，汉族，陕西省神木县人，工人，现住神木县。被告牛立岗，男，出生年月不详，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，居民，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。身份证号码不详。被告牛丽君，女，1969年7月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，工人，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告郝朝霞诉被告牛立岗、牛丽君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝朝霞到庭参加了诉讼，被告牛立岗、牛丽君经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝朝霞诉称：2010年12月15日，被告牛立岗、牛丽君向原告借款21万元，约定借款月利率为2.5%，二被告向原告出具借据一支，借款后二被告偿还借款本金14万元，将利息结结至2012年3月15日，之后本息未还。现原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金7万元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了借据一份，用以证明2010年12月15日被告牛立岗、牛丽君向原告借款21万元，约定月利率为2.5%的事实。被告牛立岗、牛丽君均未答辩、未质证、亦未提交证据。经本院审查，原告向本院提交的借款借据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且二被告未以任何方式提出异议，本院予以采信。根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2010年12月15日，被告牛立岗、牛丽君向原告借款21万元，约定借款月利率为2.5%，借款期限为三个月，二被告向原告出具借据一支。借款后，二被告偿还借款本金14万元，将利息结结至2012年3月15日。本院认为，被告牛立岗、牛丽君向原告借款，在原告向其提供借款后，借款合同生效，双方均应按照约定享受权利及履行义务。双方约定了借款期限，二被告应按照约定的期限返还借款，现二被告逾期不予偿还，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款约定了2.5%的月利率，所约定的利率违反了年利率不超24%的规定，该笔借款应按月利率2%计算利息，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告牛立岗、牛丽君于本判决生效后五日内偿还原告郝朝霞借款本金7万元及利息（利息从2012年3月16日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，诉讼保全费1200元，由被告牛立岗、牛丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。代理审判员 ? 张 婧二〇一六年三月二十九日书 记 员 ?刘莹莹
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0481行审27号申请执行人：舞钢市国土资源局。法定代表人：崔振才，职务：局长。委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。委托代理人：高建锋，舞钢市尚店镇国土资源所所长。被申请人：。张建洪，男，44岁，住舞钢市尚店镇金岗村。申请执行人舞钢市国土资源局于2016年3月24日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年5月5日作出的舞国土监决字（2015）第47号行政处罚决定书。本院2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第47号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第47号行政处罚决定书，准予执行。对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第47号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的基本农田338平方米，限期十五日内拆除在非法占用基本农田上新建的砖混结构平房五间配房四间及院墙，恢复土地原状。”由舞钢市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：李玉祥代理审判员 ：吴苏红人民陪审员 ：王贯付二〇一六年三月二十八日书 记 员 ：胡美莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第3034号申请执行人杭州银行股份有限公司建国路支行，住所地下城区建国北路617、619号，组织机构代码:768210208。法定代表人夏一录。被执行人周建高，男，1970年8月20日出生，住浙江省淳安县。被执行人吴艾倩，女，1960年12月27日出生，住杭州市下城区。杭州银行股份有限公司建国路支行与周建高、吴艾倩金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03085号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司建国路支行向本院申请执行，本院于2015年12月09日立案执行。本案在执行过程中，本院经查控，暂未发现被执行人有其它可供执行的有效财产。经权利人杭州银行股份有限公司建国路支行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）杭下执民字第3034号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 戴卫国二〇一六年三月二十九日代书记员 杨 塑
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初1097号原告马淑玲。被告马庆春。原告马淑玲诉被告马庆春房屋买卖合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告马淑玲到庭参加诉讼，被告马庆春经法庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告马淑玲诉称：1999年7月16日，原告与被告签订买卖房协议，被告将位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村上房四间及厢房三间卖给原告，原告支付被告购房款5000元，现双方因房屋产权异议，诉至法院，故要求法院判令确认原告与被告于1999年7月16日签订的买卖房协议有效，诉讼费由被告负担。被告马庆春未答辩。经审理查明，马淑玲系北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民，马庆春在北京市通州区张家湾镇枣林庄村原有北房四间及厢房三间。1999年3月16日，马庆春与马淑玲签订买卖房协议，约定马庆春将上述的房屋、院墙以及其他固定建筑卖与马淑玲，马淑玲向马庆春支付购房款5000元。协议签订后，马淑玲依约向马庆春支付购房款，马庆春亦将房屋交付马淑玲，马淑玲一直居住至今。以上事实，有买卖房协议、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。马庆春与马淑玲签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且马淑玲系北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民，符合购买房屋的条件，合同签订后，马淑玲已支付马庆春房款，并已经入住购买的房屋，双方均已经履行了合同约定的权利和义务，现马淑玲主张确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告马淑玲与被告马庆春于一九九九年三月十六日签订的买卖房协议有效。案件受理费二十五元，由原告马淑玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐明祺二〇一六年三月三十一日书 记 员  杨梦彤-2--3-
铁岭市银州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1202刑初41号公诉机关铁岭市银州区人民检察院。被告人恒健，男，1969年12月15日出生于辽宁省沈阳市，居民身份证号码：2112021969********，满族，大专文化，无职业，住址铁岭市银州区新华街南段****栋*单元***室。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。辩护人魏玉宝，系辽宁富洲律师事务所律师。铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人恒健犯诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、白静出庭支持公诉，被告人恒健及其辩护人魏玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年至2015年期间，被告人恒健虚构自己在政法委工作的事实，以能给他人办理工作为由，骗取宿显（被害人）、丁铁江（被害人）、眭红（被害人）、常桂芝（被害人）、张汉国（被害人）、尹绍珍（被害人）、刘惠萍（被害人）、赵淑珍（被害人）、杨阳（被害人）、李胜华（被害人）、李胜文（被害人）、刘新心（被害人）、田国斌（被害人）、张秀波（被害人）人民币共计209.8万元。被告人恒健将骗得的钱款以给他人办工作的名义交给赵健人民币23.5万元、杨立佳5万元外，绝大部分被其个人占有。截止目前，返还尹绍珍人民币5万元、赵淑珍人民币15万元。2015年6月29日，被告人恒健被抓获。公诉机关提供了相关证据，指控被告人恒健以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真像的方式多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以处罚。被告人恒健对起诉书指控的罪名和事实均无异议。被告人恒健的辩护人辩护称：起诉书指控被告人的罪名成立，但指控的犯罪金额事实不清、证据不足，适用法律不当。被告人案发前已返还被害人38万元，另外被告人交给赵健23.5万元、杨立佳5万元、魏晓溪22万元、李军27万元等款项都应该从犯罪金额中减去。被告人对以上款项没有非法占有为目的，不应该认定为诈骗数额。没有证据证明被告人收取钱款当时有非法占有的目的，只是没能办成工作，现没有能力偿就认定是诈骗行为没有相关的证据。对交给王转运21万元、周玉的40万元、魏晓溪22万元、李军27万元应该继续追缴并返还给被害人。被告人当庭自愿认罪，没有前科劣迹。应酌情从轻处罚。经审理查明，2011年至2015年期间，被告人恒健虚构自己在政法委工作的事实，以能给他人安排工作为由，骗取宿显（被害人）人民币140000元、丁铁江（被害人）人民币150000元、眭红（被害人）人民币200000元、常桂芝（被害人）人民币150000元、张汉国（被害人）人民币100000元、尹绍珍（被害人）人民币150000元、刘惠萍（被害人）人民币130000元、赵淑珍（被害人）人民币200000元、杨阳（被害人）人民币258000元、李胜华（被害人）人民币160000元、田国斌（被害人）人民币150000元、张秀波（被害人）人民币120000元，共计人民币1908000元。被告人恒健将骗得的钱款以给他人办工作的名义交给杨立佳50000元外，被其个人占有并挥霍。2015年6月份恒健分两次返还尹绍珍人民币50000元；2015年3、4月份分三次返还给赵淑珍人民币150000元；另由杨立佳返还给赵淑珍人民币50000元。2015年6月29日，被告人恒健被抓获。上述事实，被告人恒健在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的、经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人宿显、丁铁江、姜德芹、眭红、常桂芝、张汉国、张强、尹绍珍、刘惠萍、赵淑珍、杨阳、李胜华、刘新心、田国斌、田承雨、张秀波、王暮春的陈述，证实被恒健以给孩子安排工作为名骗取钱款的事实；2、证人何晓庆、杨瑞、王德林、李胜文、邢军、杨立佳、王春伟、赵健的证言，证实上述被害人被恒健以给孩子安排工作为名骗取钱款的事实；3、证人邓威、闫树丰、赵永光、李广平、魏锦辉、杨立志、王振雷、范静波、赵亚利、恒利、梁铁军的证言，证实恒健没有给他人安排工作；4、被告人恒健的供述与辩解，证实其以办工作为名骗取他人钱款的犯罪事实；5、恒健给被害人出具的欠条、收条以及被害人汇款证明，证实恒健骗取钱款数额；6、恒健给杨阳办的虚假学历材料，证实恒健以办理学历证明为由骗取财物的事实；7、恒健个人银行账户、银行卡交易明细，证实被告人恒健个人银行交易情况；8、任辉的证言及给恒健出具的收条，证实恒健给任辉人民币3万元；9、杨立佳的证言，证实恒健让其帮忙给他人安排工作给过好处费5万元；10、铁岭市银州区综治办、铁岭经济开发区综治办、铁岭市综治办证明，证实上述单位无恒健此人；11、宿显、何晓庆辨认笔录，证实被害人辨认出恒健系实施诈骗的人；12、案件来源及抓捕经过，证实被告人到案情况；13、被告人恒健的户口证明，证实恒健的身份信息。本院认为，被告人恒健以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告人恒健骗取刘新心人民币180000元，因案发前已由李胜文全部返还给刘新心，故对公诉机关的此节指控予以纠正；公诉机关指控被告人恒健骗取宿显人民币150000元，因恒健将其中的10000元汇给何晓庆，案发前由何晓庆返还给宿显，故宿显被诈骗的金额应认定为140000元，故对公诉机关的此节指控予以纠正。公诉机关其他指控成立，予以支持。被告人恒健的辩护人主张恒健将所骗取的钱款给魏晓溪、李军部分应从犯罪金额中减去的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。被告人恒健当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人恒健犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币1000000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2026年4月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人恒健退赔被害人宿显人民币140000元、丁铁江人民币150000元、眭红人民币200000元、常桂芝人民币150000元、张汉国人民币100000元、尹绍珍人民币100000元、刘惠萍人民币130000元、杨阳人民币258000元、李胜华人民币160000元、田国斌人民币150000元、张秀波人民币120000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朴锦淑人民陪审员  刘静波人民陪审员  李 敏二〇一六年三月二十三日书 记 员  汪 妍
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑11行终4号被上诉人（原审原告）王＊军，男，1954年12月4日出生，汉族。被告嫩江县人力资源和社会保障局（以下简称人社局），住所地嫩江县嫩江镇。法定代表人赵宝昌，职务局长。委托代理人杨＊福，该局仲裁院院长，现住嫩江县嫩江镇新华街。上诉人王＊军因嫩江县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）不履行安置就业法定职责一案，不服嫩江县人民法院（2015）嫩行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王＊军、被上诉人人社局的委托代理人杨＊福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告王＊军原系嫩江县双山镇中学教师，1998年在与他人产生纠纷中致人重伤，被判处有期徒刑九年，服刑六年后出狱，王＊军根据中央综治委（2004）4号文件精神，要求回到双山镇学校工作。双山镇人民政府于2011年3月27日给予了答复。答复称，王＊军要求赔偿经济损失及追究领导责任无相关依据，无法落实。要求按照中央综治委2004年4号文件安排就业，因双山镇没有社区服务业无法安排就业故建议回原单位沟通解决。2011年10月17日嫩江县人民政府已对双山镇人民政府答复意见作出复查，维持了双山镇人民政府的意见。黑河市人民政府又于2011年10月19日对嫩江县人民政府的复查作出审核意见，维持了嫩江县人民政府的复查意见。嫩江县人社局于2011年7月7日对王＊军要求回教育系统工作已经作出答复，同意安排王＊军到政府开发的公益性岗位工作，而王＊军以本人双侧股骨头坏死和工资低为由，拒绝到公益性岗位工作。原告王＊军于2015年8月11日向本院提起行政诉讼，要求被告嫩江县人社局，落实在教育系统办理退休，并要求嫩江县人社局赔偿人民币30万元。原审认为：中央综治委（2004）4号文件的规定，在社区建设工作中，有关部门应将社区就业作为刑释解教人员就业的一个主要渠道。要鼓励刑释解教人员在社区服务业的岗位就业，特别是在政府开发的面向社区居民生活服务、企事业单位后勤保障和社区公共管理的就业岗位以及清洁、绿化、公共设施养护等公益性岗位上实现就业。被告人社局已于2011年7月7日决定为原告王＊军到政府开发的公益性岗位工作。王＊军拒绝，自己放弃就业。劳动和社会保障部门为刑满释放人员的就业和社会保障提供服务和指导，不具有安置工作的职能。王＊军释放后要求被告嫩江县人社局在教育系统为其安排工作并办理退休手续，于法无据。《中华人民共和国人事部关于国家机关、事业单位工作人员受行政刑事处罚工资处理意见的复函》人函（1999）177号规定第一条第七项规定：受到徒刑以上刑事处罚的人员，在服刑期间停发工资。服刑期满后如原单位接受并安排工作的，其工资待遇按新录用人员的工资办理处理。《中华人民共和国人力资源和社会保障部监察部第18号令》第二十二条规定：事业单位工作人员被依法判处刑罚的，给予降低岗位等级或者撤职以上处分。其中，被依法判处有期徒刑以上刑罚的，给予开除处分。故王＊军要求嫩江县人社局为其办理退休手续及赔偿经济损失30万元的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决，驳回原告王＊军诉讼请求。案件受理费50元，由原告王＊军负担。判决宣判后，王＊军不服，向本院提起上诉。上诉人王＊军上诉称，一审判决捏造事实，我是在2005年出狱后，由于人社局没有给我落实安置政策，造成的双侧股骨头坏死，并不是原审判决所说是在狱中由于高强度劳动造成的。根据综治委2004年4号文件，刑满释放人员可以安置在政府开发的企事业后勤保障，必须安置生活。我原来在教育系统，按政策应回教育系统安置。但人社局不落实，给我造成了伤害。应给与国家赔偿。请求按综治委（2004）年4号文件及双山镇人民政府（2011）2号文件的答复意见作出判决。被上诉人人社局辩称，经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人王＊军承担。本判决为终审判决。审 判 长  孙伟华审 判 员  满国石代理审判员  张可秋二〇一六年三月二十日书 记 员  张庆宇
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋商初字第00422号原告晋州市农村信用联社股份有限公司住所地：晋州市光明路***号。组织机构代码：10780073-7。法定代表人：高墨生，该公司董事长原告委托代理人宋朝杰，晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。代理权限为：一般代理。原告委托代理人吕惠，晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。代理权限为：一般代理。被告：王优，男，汉族，1986年7月3日出生，身份证号：1301831986********，住晋州市东里庄乡西里庄村。被告：王月学，男，汉族，1977年4月24日出生，身份证号：1323221977********，住晋州市东里庄乡西里庄村。原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告王优、王月学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋朝杰、吕惠、被告王优到庭参加了诉讼，被告王月学经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告王优偿还原告借款10万元及利息和罚息；2、要求被告王月学，对王优的10万元借款及利息和罚息承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案诉讼费用及其他费用。被告王优辩称：对借款事实无异议，字是我签的，钱我没有收到，是王月学永的钱，谁用钱谁还，我不承担责任。被告王月学未作答辩。本院经审理查明，2014年6月24日，被告王优与原告签订了农信-01第1250201号个人最高额保证担保借款合同，借款10万元，借款期限从2014年6月24日至2015年6月23日，利率为月息9.5‰，逾期的罚息利率为从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，王月学为此笔贷款提供担保，原告于2014年6月24日以4490589号借款借据按约放款后，被告只归还了部分利息，尚欠本金10万元及相应的利息和罚息。另查明，在诉讼中根据原告的财产保全申请，本院作出（2015）晋商初字第00422号民事裁定书，对被告王优及其妻子潘肖（身份证号码：13018319860204074X）名下银行账号存款11万元予以额度冻结。原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：1借款借据一份2.个人最高额保证担保借款合同一份3.授信申请表一份4.担保意见书一份5.晋州市栋梁塑钢门窗厂营业执照及组织机构代码、开户许可证各一份6.贷款业务开通协议一份7.贷款明细查询单一份8.二被告身份证复印件各一份。本院认为，原告与被告王优所签订的农信-01第1250201号个人最高额保证担保借款合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人王优亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，被告王月学应按约定承担连带担保责任，被告逾期偿还借款本金应从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。被告王月学经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据进行质证的权利。且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王优在本判决生效后五日内偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息，从2014年6月24日起至2015年6月23日，利率按月息9.5‰计算，2015年6月23日以后的利息按约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止；被告王月学对上述借款10万元及利息和罚息承担连带清偿责任，被告王月学履行连带清偿责任后，依法有权向被告王优追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告王优、王月学共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  孟宪立审 判 员  贾珊珊人民陪审员  卢亚静二〇一六年三月十一日书 记 员  赵月婷
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川19刑更362号罪犯张文俊，男，生于1966年1月26日，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2011年4月27日作出了（2011）顺庆刑初字第57号刑事判决，以被告人张文俊犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。在刑罚执行中，本院于2014年3月31日裁定对罪犯张文俊减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张文俊在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。经审理查明，罪犯张文俊服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达106.7分。以上事实，有对罪犯张文俊改造表现的评审鉴定材料，罪犯张文俊的个人总结，对罪犯张文俊的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯张文俊服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张文俊减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（刑期执行至2020年1月28日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  邹 清审判员  杨 垚二〇一六年三月三十日书记员  邓茳天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0421执755号申请执行人：塞西亚拉图，男，蒙古族，农民。被执行人：斯琴呼，女，蒙古族，牧民。申请人塞西亚拉图与斯琴呼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第7448号民事调解书向被执行人斯琴呼发出执行通知书，责令被执行人斯琴呼履行（2015）阿鲁民初字第7448号民事调解书确定的给付义务，但被执行人斯琴呼至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人斯琴呼在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人斯琴呼在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根二〇一六年三月十日书记员 于 志 辉
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0502民初282号原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地河北省邢台市桥东区。负责人李风罡，该行行长。委托代理人路学哲，该行客户部经理。被告邢群堂。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告邢群堂银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托代理人路学哲到庭参加诉讼。被告邢群堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行诉称，被告于2009年11月27日在我行申请贷记卡一张，授信额度5万，截止到2015年11月15日，被告通过消费等方式，透支本金44446.56元，并形成利息及其他6727.32元，合计金额51173.89元，经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还，请求依法判令被告支付借款本金44446.56元及利息、其他6727.33元。被告邢群堂未作答辩。经审理查明，被告邢群堂于2009年11月27日向原告申请办理金穗贷记卡，并填写申请表，声明已仔细阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证对上述填写资料及附件证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第一款约定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”。第二十九条第二款规定：“主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下的全部债务，并按时偿还欠款”。该申请批准后，被告领用了农行金穗贷记卡，卡号为00×××72。后被告使用该信用卡进行透支消费（提现），截止2015年11月15日被告贷记卡透支人民币44446.56元，利息、滞纳等6727.33元，经原告多次催收，被告至今未偿还。本院认为，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，并与原告达成合意，该合意并不违反法律法规的强制性规定，应属有效协议。被告在透支消费（提现）后，应及时在章程和领用合约规定的最长透支期限内归还原告借款及相应利息，但被告逾期不还，已构成违约，应按双方约定向原告支付每日万分之五的透支利息，并按月计收复利，故原告诉请被告偿还本金44446.56元及利息、滞纳金6727.33元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判决生效后十日内，被告邢群堂偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本金44446.56元，并支付利息、复利6727.33元。（截止到2015年11月15日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告邢群堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  韩少军二〇一六年三月七日书记员  谷贝贝
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2001）江执字第828号申请执行人毛敏被执行人郑汉飞，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人郑汉飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑汉飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑汉飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑汉飞（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币4695.05元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛二〇一六年三月二十九日书记员  王建平
衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0802刑初106号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人徐小勇，务工。因犯盗窃罪分别于2005年8月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；于2006年11月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元；于2010年11月11日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元，2014年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人徐小勇犯盗窃罪、故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2016年3月23日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人徐小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）、盗窃罪事实2015年8月期间，被告人徐小勇先后三次窜至衢州市柯城区航埠镇、姜家山乡等地入户盗窃他人财物，价值共计11502元。（二）、故意伤害罪事实2015年11月4日13时许，被告人徐小勇在浙江省衢州市看守所104监室因劳动生产问题与陈某甲发生争执，随后被害人傅某用拳头打了徐小勇头部数下，被告人徐小勇遂用拳头打了傅某的鼻子，致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人傅某的损伤属轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人徐小勇以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；其故意损害他人身体健康，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐小勇一人犯数罪，应数罪并罚，其属累犯；归案后如实供述所犯罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条、第六十九条、第六十五条第一款、六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对被告人徐小勇以盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金；以故意伤害罪判处一年以下有期徒刑。被告人徐小勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明：一、盗窃犯罪事实2015年8月期间，被告人徐小勇先后至衢州市柯城区姜家山乡、航埠镇入户盗窃三次，价值共计11502元。分述如下：1、2015年8月25日上午，被告人徐小勇至衢州市柯城区姜家山乡陈坊村127号，从被害人陈某乙的家中窃得苹果4手机一部及现金400余元。经鉴定，被盗手机价值为600元。2、同年8月25日上午，被告人徐小勇至衢州市柯城区姜家山乡陈坊村77号，从被害人陈某丙的家中窃得诺亚舟“优学派”学习机一部。经鉴定，被盗学习机价值为2302元。3、同年8月27日上午，被告人徐小勇至衢州市柯城区航埠镇何双蓬何家垅112号，从被害人周某乙的家中窃得现金8200余元。案发后，被告人徐小勇已退赔被害人陈某乙、周某乙、陈某丙的经济损失。上述事实，被告人徐小勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐小勇的户籍证明、前科判决书、罪犯档案资料，抓获经过，证人周某甲、章某、金某、罗某、郑某的证言，被害人周某乙、陈某乙、陈某丙的陈述，辨认现场笔录及照片，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录、图片说明，手印鉴定书，价格鉴定结论书，被告人徐小勇的供述等证据证实，足以认定。二、故意伤害犯罪事实2015年11月4日下午1时许，被告人徐小勇在浙江省衢州市看守所104监室因劳动生产问题与陈某甲发生争执，随后被害人傅某用拳头打了徐小勇头部数下，被告人徐小勇遂用拳头打了傅某的鼻子，致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人傅某的损伤属轻伤二级。上述事实，被告人徐小勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、冯某、王某、孙某、李某的证言，被害人傅某的陈述、伤势照片，现场勘验检查笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人徐小勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐小勇以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪；徐小勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐小勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；盗窃罪部分被告人已退赔被害人经济损失；故意伤害罪部分被害人存在一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人徐小勇一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年12月28日止），并处罚金5000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。二、随案移送的人民币3377.9元，折抵罚金；光盘一张、信封一个，作为证据予以保存；眼镜一副，发还被告人徐小勇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柴淑霞人民陪审员  胡志远人民陪审员  毛益民二〇一六年三月二十三日书 记 员  张师浩附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初第861号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人苏某，户籍地福建省泉州市安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人贾阳霞，广东前海律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕757号起诉书指控被告人苏某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员吕斌出庭支持公诉，被告人苏某及辩护人贾阳霞到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，自2015年5、6月份开始，被告人苏某网购四张农业银行卡，制作了“金桥小额贷款”的宣传网页，谎称可以放贷，在与他人签订贷款合同后，要求先存入一定数量的“银行卡激活金”、“验证资金”，以此方式骗取他人财物共计人民币32,500元。其中，2015年10月22日，被害人骆某看到被告人苏某制作的宣传网页后与苏某商定贷款15万元，之后按照其要求，向其指定的农行账汇入人民币6,000元的“银行卡激活金”。被告人苏某收款后要求骆某再汇人民币10,000的“验证资金”，被害人意识被骗后报警。2015年10月29日，公安民警在广东省梅州市大埔县抓获被告人苏某，现场同时缴获1台电脑、10部旧手机、3张农业银行卡（账号为62×××79、62×××79、62×××72）。案发后，被告人已向被害人骆某退还人民币6,000元，骆某对被告人表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，有经当庭质证的（1）被告人苏某的供述；（2）被害人骆某的陈述；（3）书证、物证：农业银行无卡存款凭证，通话记录，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、金桥小额贷款宣传的网页、与被害人骆某聊天记录的截图，被告人苏某的户籍信息、抓获经过、谅解书、公安机关情况说明、账单明细、缴获的电脑一台、手机10部、银行卡3张、上网卡、U盘、银行电子密码器等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成了诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人在案发后能够退还部分被害人的损失，可在量刑时予以酌情考虑。另，被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年6月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具手机10部、SIM手机卡、中国农业银行卡3张、WD笔记本电脑银盘、上网卡、U盘、银行电子密码器、笔记本电脑等涉案物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 高  志  军人民陪审员 李    霞二〇一六年三月三十日书记 员代 盼    盼书 记 员 刘惠敏（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第3页共4页
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2015）新溧民初字第00121号原告郭静霞，女，1965年8月6日出生，汉族，农民。原告庞玉玲，女，1969年3月3日出生，汉族，农民。被告时云勤，男，1970年4月12日出生，汉族，农民。被告修风珍（系时云勤之妻），女，1970年3月30日出生，汉族，农民。原告郭静霞、庞玉玲与被告时云勤、修风珍为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭静霞、庞玉玲到庭参加了诉讼，被告时云勤、修风珍经公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭静霞、庞玉玲诉称，2015年1月23日，二被告因经营的砖厂资金周转困难，以其房产抵押向我二人借款100000元，约定月息3.5分。2015年1月27日，又借款50000元，约定月息3.5分。后被告分二次偿还利息共计17450元。现请求二被告偿还借款150000元本金及利息，并支付违约金45000元。在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：1、借据2份，证明二被告于2015年1月23日向二原告借款100000元，约定月息3.5分，2015年1月27日又向二原告借款50000元，约定月息3.5分的事实。2、房地产抵押合同、房权证及房屋他项权利证各1份，证明二被告以房产抵押向二原告借款的事实。3、转账凭证3份、借条1份，证明被告时云勤收到二原告现金20000元及账上汇款230000元，其中含二被告的借款150000元。被告时云勤、修风珍经公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。经本院审查后认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2015年1月23日，二被告与原告郭静霞签订借款合同（房地产抵押担保）一份，以二被告所有的房地产抵押向原告借款100000元，约定月息3.5分，期限6个月。合同主要内容为：“借款人（简称甲方）时云勤、修风珍出借人（乙方）郭静霞第一条、甲方向乙方借款人民币（壹拾万元）大写100000元整。上述借款项目用以经营周转。第二条、甲乙双方约定甲方向乙方借款期限从2015年1月23日至2015年7月23日。……利息每月结清一次，如不按时结息，按违约金处理。……第九条、……如有违约应支付相对方违约金按总借款的30％。”协议签订后，原告庞玉玲向被告时云勤转账100000元。2015年1月27日，被告时云勤又向原告借款50000元，约定月息3.5分，期限6个月。2015年2月28日，被告还款8750元，2015年3月25日还款8700元。现原告请求二被告偿还借款150000元及利息无果，引起本案诉讼。另查明，中国人民银行规定的同期半年期贷款利率为5.60%。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告借给二被告150000元，到期后二被告应当偿还。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”关于双方约定的违约金，因逾期利息及违约金已超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，故应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。二被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时云勤、修风珍于本判决生效后十日内偿还原告郭静霞、庞玉玲借款150000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，其中100000元的利息自2015年1月23日起计付至款付清之日止，50000元的利息自2015年1月27日起计付至款付清之日止。（二被告已付的17450元在履行中予以扣除）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ德人民陪审员  肖兴锁人民陪审员  屈中宝二〇一六年三月二十八日书 记 员  岳 冰
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑更字第806号罪犯秦军，男，1982年10月3日生，汉族，江西南昌人。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省吉安市中级人民法院于2013年10月30日作出(2013)吉中刑二终字第54号刑事判决，认定秦军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金50000元（已缴46000）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书,于2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理，江西省未成年犯管教所指派陈玥、张悦参加开庭，江西省长堎地区人民检察院指派朱亚楠、盛巍出庭行使法律监督职责。罪犯秦军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:罪犯秦军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年12月先后获得表扬、改造积极分子奖励。罚金已全部交清。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯秦军的服刑和拟假释情况公示，无异议。本院认为：罪犯秦军在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯秦军予以假释（假释考验期：自假释之日起，至2017年9月20日止）。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  姜伟杰审判员  彭 岚审判员  黄 荔二０一六年三月六日书记员  杨 云
温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）温鹿刑初字第2075号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人陈某，无业。因本案于2015年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，经本院决定于2015年12月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人何奕南（法援），浙江震瓯律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）2065号起诉书指控被告人陈某犯破坏公用电信设施罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，审理过程中发现不宜适用简易程序，于2016年1月12日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人黄明松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月30日至2015年7月4日，被告人陈某收他人雇佣，驾驶车牌号为鄂A×××××、存放有伪基站发送一体机的轿车，在从湖北神武汉市驶往本市的高速公路上，以及本区、永嘉县等地使用上述伪基站发送一体机、手机等工具，占用中国移动通信的发射频率944.75MHz，向不特定手机用户发送有关赌博网站的广告短信共计22609条。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有伪基站发送一体机、手机、扣押清单、户籍证明、归案经过、电子物证检验报告、搜查笔录、地点辨认笔录等证据证实，足以认定。关于本案的定性。辩护人辩称被告人的行为扰乱了无线电通讯管理秩序，但没有损害公用电信设施本身，也没有危害公共安全的情形，故应依据现行《刑法》第二百八十八条第一款的规定，认定其构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。经查，被告人陈某受他人雇佣，利用“伪基站”设备强行向他人发送有关赌博网站的广告短信22609条。根据伪基站工作原理，上述行为即通过发射与中国移动通信公司合法频点相同但功率更强的信号，诱使其覆盖范围内的用户手机接入伪基站网络，实际造成22609名用户与移动通讯网络断开链接。本院认为：依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》第一条第（二）项的规定，非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全的，应以破坏公用电信设施罪追究刑事责任；同时构成扰乱无线电通讯管理秩序罪的，依照处罚较重的规定追究刑事责任。被告人陈某的上述行为，造成公用电信设施在一定时间及相当范围内无法正常工作，故意破坏公用电信设施正常功能；同时，其造成22609名用户通信中断，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。同时，依据现行《刑法》第二百八十八条的规定，其上述行为亦属于擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，且情节严重，亦构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，但该罪较破坏公用电信设施罪处罚较轻。故本案应以破坏公用电信设施罪追究被告人陈某的刑事责任。辩护人关于应以扰乱无线电通讯管理秩序罪对被告人陈某定罪的辩护意见，不予支持。本院认为：被告人陈某非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，发送违法内容短信，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某系受他人雇佣和指使参与犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，予以采纳。辩护人关于上述从轻、减轻处罚情节的辩护意见，予以采纳；但综合考量本案涉案短信内容系赌博网站广告等案件性质及情节，辩护人关于可对被告人陈某宣告缓刑的辩护意见无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人陈某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，共折抵2日。即自2015年12月25日起至2017年5月22日止。）二、扣押在案的作案工具“伪基站”设备一套、手机二只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄千千人民陪审员  陈春生人民陪审员  钱文增二〇一六年三月二十九日书 记 员  郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0625民初447-1号原告罗某。被告苏某。本院在审理原告罗某与被告苏某买卖合同纠纷一案中，原告罗某于2016年3月17日向本院提出保全的申请，要求对被告苏某所有的价值240000元的财产予以查封、扣押、冻结，并提原告罗某所有的坐落在襄阳市襄城区小北门北门公寓1幢1单元4层右户的建筑面积为92.35平方米的房屋一套作为担保。本院认为，原告罗某提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。在保全被告苏某的相关财产时，对原告罗某提供担保的房屋应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告苏某价值240000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份等财产予以查封、冻结、扣押；二、对原告罗某所有的坐落在襄阳市襄城区小北门北门公寓1幢1单元4层右户的建筑面积为92.35平方米的房屋一套予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。财产保全费1720元，由败诉方负担。审判员  张军二〇一六年三月十八日书记员  郑燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法民二清（预）字第6-1号申请人：潘祖源，男，住佛山市禅城区，公民身份号码0932。委托代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。委托代理人：伍建鹏。被申请人：佛山市南铝铝业有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：张智伦。第三人：佛山市南海区中东房地产发展有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：张智其。委托代理人：程宗利，广东南天明律师事务所律师。委托代理人：冯颖娴。第三人：张智伦，男，住佛山市南海区。本院于2015年9月9日对申请人潘祖源申请被申请人佛山市南铝铝业有限公司（以下南铝公司）、第三人佛山市南海区中东房地产发展有限公司（以下简称中东公司）、张智伦申请公司清算一案进行立案审查。本院依法组成合议庭于2016年1月26日召开听证对申请人潘祖源提供的证据材料进行审查。申请人的委托代理人及第三人中东公司的委托代理人到庭参加了听证，被申请人及第三人张智伦均没有到庭参加听证。2016年3月15日，申请人潘祖源以与被申请人达成和解协议为由向本院提交撤回强制清算申请。经审查，申请人潘祖源申请撤回强制清算，没有违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，本院裁定如下：准许申请人潘祖源撤回申请公司清算。审 判 长  叶水凤人民陪审员  罗永炽人民陪审员  孔婉平二〇一六年三月十七日书 记 员  曹 悦
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终601号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣县营销服务部。负责人谢春华。被上诉人（原审原告）邓丽亭。被上诉人（原审被告）郭宗红。被上诉人（原审被告）钟明威。原审被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部。住所地：江西省吉安市泰和县工农兵大道西门村*组。负责人曾繁笙。上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，一、2014年8月5日十三时五十分许，被告钟明威驾驶赣BG08**小型轿车从兴国县城沿S223线往赣县方向行驶，行至S223线兴国县埠头乡埠头村路段，与原告母亲谢香玉驾驶赣BC54**普通二轮摩托车相接触，造成邓丽亭受伤及摩托车受损的交通事故。该事故经兴国县交警大队于2014年8月19日作出兴公交认字[2014]第444号《道路交通事故事故认定书》，认定被告钟明威驾车时在前车在左转弯时超车，对路面动态注意不够，遇情况采取措施不当，在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度。承担此事故的全部责任，谢香玉、邓丽亭不承担此事故的责任；二、原告受伤后，入住兴国县人民医院治疗22天出院，住院期间花费医疗费用19205.5元，其中被告钟明威支付了1500元，其余由原告支付。出院后复查花费248元。2014年12月15日，原告委托兴国兴业司法鉴定中心鉴定，意见为：1、邓丽亭左肩部损伤的伤残等级评定为九级。2、邓丽亭的护理期评定为90天，营养期评定为60日。原告为此支付鉴定费1300元。三、被告钟明威驾驶的肇事轿车赣BG08**车主为被告郭宗红，钟明威属于合法驾驶。该车于2013年12月17日在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部投保了交强险，在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣县营销服务部投保了不计免赔的商业三者险（限额总计50万元）。事故发生在保险期限内。综合上述查明事实，依据法律及司法解释之规定，对原告合理损失确认、评判如下：1、医疗费用，在兴国县人民医院住院治疗期间费用19205.5元，予以认定。兴国县门诊检查费用248元，予以认定。2、住院伙食补助费22天×50元/天（兴国县一般公务员下乡伙食补助补助）=1100元；3、营养费结合原告伤情，酌情确定30元/天，22天×30元/天=660元；4、精神损害抚慰金酌定6000元；5、残疾赔偿金10117元/年×20年×20%=40468元，被抚养人生活费因原告未成年，不属于法定抚养义务人，原告的此项诉讼请求不予支持；原告主张的误工费亦同理，不予支持；6、护理费：22天×120元/天=2640元（按当地护工工资标准确定）；7、交通费酌定200元；10、鉴定费1300元。一审法院认为，本案道路交通事故的发生及责任划分，兴国县交警大队作出的认定书合法，当事人均不持异议，予以采信。被告钟明威驾车发生交通事故导致原告受伤，负事故的全部责任，原告的合理损失，应当由承保交强险的被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部在交强险责任范围内先行赔偿，超出部分，由承保第三者商业险的被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣县营销服务部在保险限额内赔偿，再超出部分及不属保险赔偿范围的损失，由被告钟明威赔偿。被告郭宗红借车行为没有过错，依法不承担本案民事责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，作出判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部在交强险责任范围内赔偿原告邓丽亭医疗费10000元；二、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部在交强险责任范围内先行赔偿原告邓丽亭精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金40468元、护理费2640元、交通费200元。合计49308元；三、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣县营销服务部在第三者责任商业险保险限额内赔偿原告邓丽亭医疗费9453.5元、住院伙食补助费1100元、营养费660元。合计11213.5元；四、由被告钟明威赔偿原告邓丽亭鉴定费1300元；五、驳回原告邓丽亭的其他诉讼请求；六、原告邓丽亭获得保险赔偿后返还被告钟明威先行支付的1500元；七、被告郭宗红不承担本案民事责任。本案执行内容限判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1271元，原告已预交，由被告钟明威承担。安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣县营销服务部不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、核减一审判决其多承担的各项费用合计10000元；2、上诉费用由被上诉人负担。主要理由如下：1、被上诉人邓丽亭住院期间医疗费中的非医保用药不应由上诉人承担；2、因一审判决认定被上诉人邓丽亭的住院时间有误，从而导致一审判决被上诉人邓丽亭的护理费、营养费、住院伙食补助费错误。被上诉人邓丽亭、郭宗红、钟明威、原审被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部均未提供答辩意见。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，关于上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣县营销服务部应否承担被上诉人邓丽亭非医保用药的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员”之规定，被上诉人邓丽亭受伤用药应根据以上规定处理，并不是以是否符合医保用药为准。故上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣县营销服务部的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉争被上诉人邓丽亭的住院时间及相应的护理费、营养费和住院伙食补助费的问题。一审判决依据被上诉人邓丽亭的入院和出院时间，结合有关法律和司法解释的规定及当地的经济社会发展水平认定其相应的诉争赔偿费用并无不当，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣县营销服务部的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣县营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  易志胜代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一六年三月二十四日书 记 员  郭 敏
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初3309号原告纪文明，男，1948年3月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告蓟县邦均镇国和庄村民委员会。法定代表人庞俊文，村主任。本院在审理原告纪文明与被告蓟县邦均镇国和庄村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告纪文明于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告纪文明撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告纪文明负担。审判员  高建民二〇一六年三月十日书记员  赵丽兴
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邹执字第232-1号申请执行人某集团有限公司。被执行人宋某甲。申请执行人某集团有限公司与被执行人宋某甲合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第942号民事判决书于2014年3月5日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：被执行人宋某甲在中国工商银行帐户存款人民币233884元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋继泉二〇一六年三月十七日书记员  张 兵
贵州省贵阳市中级人民法院刑 � � 裁 定 书(2016)黔01刑终358号原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶良奎，男，1995年1月10日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省黔西县沙井乡。2015年2月11日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年3月2日刑满释放。2015年9月9又因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人陶良奎犯抢劫罪一案，于2015年1月20日作出（2015）南刑初字第1646号刑事判决。宣判后，原审被告人陶良奎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人付松、杨盼，认真审阅了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年9月8日1时许，被告人陶良奎伙同罗忠贵、杨付英、黄毛、小军（四人均另案处理，另两人姓名不祥）等七人预谋后准备到贵阳市南明区后巢村黄花园电力仓库盗窃电缆线。被告人陶良奎等人在盗窃过程中被被害人谭某某夫妇发现，罗忠贵、黄毛持铁棒将蒋某某控制，并掐住其脖子要其不要呼救，并威胁室内的谭某某交出二部手机。尔后，被告人陶良奎等人进入谭某某家中，拿刀威胁谭某某，并用皮带将谭某某进行捆绑，用毛巾将其嘴堵住后丢在床上，同时威胁蒋某某不要说话。随后，被告人陶良奎等人将仓库的电缆线抢走。另查明，被抢走的电缆线与手机因资料不详，无法核定其价值。原判认为，被告人陶良奎以非法占有为目的，犯盗窃罪被人发现后使用暴力抗拒抓捕，并抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陶良奎系累犯，应从重处罚。据此��依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人陶良奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。宣判后，一审宣判后，原审被告人陶良奎以“量刑过重”为由，在法定上诉期限内向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。二审经审理查明，原判认定上诉人陶良奎抢劫的犯罪事实清楚，证据充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人付松、杨盼未提出新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人陶良奎提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人陶良奎入户犯盗财物被发现后使用暴力抗拒抓捕，并抢劫被害人财物，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。上诉人陶良奎曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判根据上诉人付松的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人付松所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陶良奎以非法占有为目的，入户犯盗窃他人财物，被发现后使用暴力抗拒抓捕，并入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。上诉人陶良奎系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。原判漏引《中华人民共和国刑法》第五十五条、第五十六条之规定，本院予以补正。上诉人陶良奎所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条“之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文。）审 判 长  戴峥嵘代理审判员  马 丽代理审判员  戚 雷二〇一六年三月十六日书 记 员  李丽华
陕西省安塞县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0624安民初2号原告白某，男，1983年1月19日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县朝阳小区。被告安塞增盛房地产开发有限公司（以下简称增盛公司），地址：安塞县城北区。法定代表人王增有，系该公司经理。被告任某，男，1959年1月23日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县延源小区*号楼*单元***室。本院于2016年1月7日立案受理了原告白某诉被告增盛公司、任某房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案属于系列案件，涉及的人数众多，案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审 判 长  高振龙审 判 员  曹海义人民陪审员  白金龙二〇一六年三月一日书 记 员  孙 伟