四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第05372号原告李永，男，汉族，生于1980年5月23日，住重庆市开县（身份证地址）。现居住地重庆市开县安康街41号7幢8-1号。委托代理人杨银生，山东天清律师事务所律师，执业证号：13717198810460042。被告绵阳市兴运农业科技有限公司，住所地绵阳市涪城区绵州路中段118号21幢02-04-05，组织机构代码：06675781-5。法定代表人王兴春，公司董事长。委托代理人包建文，四川春雷律师事务所律师，执业证号：15107199810175292。委托代理人王清武，公司总经理。原告李永诉被告绵阳市兴运农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员何俐适用简易程序于2015年11月25日、12月14日公开开庭进行了审理。原告李永及其委托代理人杨银生，被告绵阳市兴运农业科技有限公司的委托代理人包建文到庭参加诉讼。被告于2015年12月18日向本院提出对涉案笔迹进行鉴定的书面申请，2016年3月7日书面撤销其申请。本案现已审理终结。原告李永诉称，2014年3月4日，被告以让原告干工程为由向原告借款600万元，立有借条，约定2014年9月全部还清。后经多次催要，被告还款128万元，尚欠472万元及相应利息至今未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、偿还借款472万元，并支付利息（按照年利率6%计算）；2、承担本案诉讼费。被告绵阳市兴运农业科技有限公司辩称，原告主张欠400多万元，缺乏事实依据，原告所称的借据600万元仅仅是借款合同成立的依据而非实际借款的依据，借款中380万元原告已入股，除31万元存在争议，其余的已还清。原告为证明其主张，提交了下列证据：1、2014年3月4日被告出具600万元借条一份，证明双方借贷关系；2、原告个人活期明细信息（建行），证明原告于2014年3月4日向被告转账310万元、3月18日向被告转账170万元；3、扣款客户回单及进账单（农行），证明原告于2014年4月10日向被告转款100万元；4、证人周某的证言，证明原告为做工程向被告缴纳保证金20万元，后将该保证金转为借款，还签了合同的事实。上述证据经庭审质证被告对证据1、2、3的真实性无异议，但提出被告收款为580万元，口头约定利息20万元是预先扣除的，原告称20万元为保证金转为借款无证据证明。被告向法庭提供以下证据：1、原告李永于2015年7月22日出具的《情况说明》，证明借款归还情况，目前存在争议的金额是31万元及其知道入股的事实；2、原告于2015年7月22日出具的13万元收条，证明还款事实；3、原告380万元入股的证据：被告公司两次股东会决议、两次董事会决议、公司章程，证明原告的380万元债权已经转为入股的事实；4、原告向杨某出具的借条两份及杨某帮原告修车的维修费用发票用来冲抵公司债务：2015年1月23日借款40万元、2015年2月16日借款4万元、2015年2月5日维修费发票4810元；5、证人杨某（系被告公司股东）证言，证明同意用其个人债权冲抵公司债务。上述证据经庭审质证，原告对证据1、2、4、5真实性无异议，但提出其2015年7月22日出具的《情况说明》不是向被告出具的，且其中写明存在31万元争议是因被告无收据而注明的，被告擅自将其借款入股原告不知情；对证据4有异议，原告并未在被告公司入股，会议决议和章程上的签名和捺印均不是原告本人的，不能达到其证明目的。经审理查明：2014年3月4日被告向原告出具借条载明：“今借到李永现金人民币陆佰万元正6000000.00元正，定于2014年9月内全部还清。”该借条由被告公司及法定代表人王兴春加盖了印章。原告于2014年3月4日、3月18日、4月10日通过银行向被告分别转账310万元、170万元、100万元，共计580万元。原告主张另20万元系原支付给被告的工程保证金转为借款，并申请证人周某到庭作证。原告在庭审中陈述，被告以转款方式归还了70万。2015年7月22日又以现金方式归还了13万，原告向被告出具了收条。同日原告书写一份《情况说明》载明有以下内容：“2.双方存在争议的金额310000.00元（大写叁拾壹万元）；3.关于百分之一股权380万元自行查证，按有关部门规定进行协商处理”。被告以杨某的债权444810元抵付原告借款，债权人杨某和原告李永对此均表示认同。庭审中，被告提供公司两次股东会决议、两次董事会决议、公司章程，以证明原告的380万元债权已经转为入股的事实，并向本院提供公司工商登记备案资料，显示原告李永已登记为被告公司股东，但原告对此表示不知情并对涉及其入股的所有签字及捺印均不予认可。被告代理人在第一次庭审中与被告法定代表人王兴春电话核实陈述原告入股事宜是与原告电话沟通的，提交的证据中原告的签字及捺印均是被告帮忙代签的，但在工商登记备案处是李永签的；且被告申请的证人杨某（系公司股东）在法庭上陈述原告与被告谈过入股，公司同意原告入股，但被告公司开会时原告并未参加；在第二次庭审中被告又出具《情况说明》陈述原出具的公司决议等证据上“李永”的签字均是其本人所签，并提出申请对原告的签名进行笔迹鉴定，后又向本院申请撤销其鉴定申请。本院认为：被告绵阳市兴运农业科技有限公司向原告李永借款并出具借条，该借款是双方的真实意思表示，双方借贷关系成立。被告绵阳市兴运农业科技有限公司虽向原告出具借条载明金额为600万元，但原告提供的转款凭据为580万元，庭审中，原告主张另20万元系原支付给被告的工程保证金转为借款，对此被告不予认可，并提出该20万元系提前扣除借款利息的抗辩。原告主张另20万元系工程保证金转为借款，除本人陈述外，其申请证人周某对此虽然也作了同样证实，但证人周某还证实双方有书面合同载明，对此原告未提供相关证据加以佐证，原告的陈述及证人证言不足以证明原告以工程保证金20万元转为借款的主张，对原告主张的该事实本院不予确认。被告提出原告借款中380万元已转为公司入股，虽提供其公司两次股东会决议、两次董事会决议、公司章程等证据，但原告对此不予认可，而被告在两次庭审中的陈述内容截然相反，且被告申请的证人杨某（系公司股东）在法庭上明确陈述了被告公司开会时原告未参加的事实，被告提出对原告的签名进行鉴定的申请，后又撤回其申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果”之规定，被告提供的证据不足以证明其主张原告同意其借款380万元入股被告公司的事实，其不利后果由被告承担。被告提出原告李永于2015年7月22日出具的《情况说明》，拟证明借款已还清，双方存在争议的金额仅为31万元的事实，对此原告不予认可，被告未提供其归还原告借款的相关证据。综上，被告已还款金额为1274810元，但原告起诉确认被告还款128万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》笫二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告绵阳市兴运农业科技有限公司应当承担还款的民事责任。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”之规定，本院支持原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告绵阳市兴运农业科技有限公司在本判决生效后十五日内归还原告李永借款人民币452万元，并承担此款从2014年10月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止的资金利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22280元，由原告李永承担1100元，被告绵阳市兴运农业科技有限公司承担21180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院审判员  何俐二〇一六年三月十七日书记员  李丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。