河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初26156号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。委托代理人李奇、李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告许昌鹏达机电有限公司，住所地许昌魏都民营科技园区龙祥路西侧。法定代表人刘记铭。被告张建辉，男，汉族，1978年6月24日出生，住河南省许昌市魏都区。被告张运安，男，汉族，1953年10月22日出生，住河南省许昌市魏都区。被告张春玲，女，汉族，1965年3月17日出生，住河南省许昌市魏都区。被告许昌希福特传动轴有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园区西区西环北路。法定代表人刑记成。被告许昌鹿鼎实业发展有限公司，住所地许昌魏都民营科技园区西区朝阳路北段东侧。法定代表人张运安。委托代理人李志锋、菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。被告河南通达车轮有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区1号。法定代表人张建辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告许昌鹏达机电有限公司（以下简称鹏达公司）、张建辉、张运安、张春玲、许昌希福特传动轴有限公司（以下简称希福特公司）、许昌鹿鼎实业发展有限公司（以下简称鹿鼎公司）、河南通达车轮有限公司（以下简称通达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李奇、被告鹿鼎公司委托代理人李志锋到庭参加诉讼，被告鹏达机公司、张建辉、张运安、张春玲、希福特公司、通达公司经本院依法传票传唤，期限届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月18日，被告张建辉与原告签订ZB7618201500000026号《最高额保证合同》，对被告鹏达公司在原告处自2015年3月18日至2018年3月18日止、额度不超过人民币贰仟万元的各类融资业务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及债权人为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。当日，被告张春玲与原告签订ZB7618201500000028号《最高额保证合同》，对被告鹏达公司在原告处自2015年3月18日至2017年3月18日止、额度不超过人民币贰仟万元的各类融资业务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及债权人为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同时，被告希福特公司、被告鹿鼎公司、被告通达公司分别与原告签订ZB7618201500000029号、ZB7618201500000030号、ZB7618201500000031号《最高额保证合同》，对被告鹏达公司在原告处自2015年3月18日至2017年3月18日止、额度不超过人民币壹仟陆佰伍拾万元的各类融资业务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及债权人为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年3月27日，被告张运安与原告签订ZB7618201500000027号《最高额保证合同》，对被告鹏达公司在原告处自2015年3月27日至2018年3月27日止、额度不超过人民币贰仟万元的各类融资业务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及债权人为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述《最高额保证合同》签订后，经原告综合评估，与被告鹏达公司签订了编号为76012015280666号《流动资金借款合同》，该合同约定：被告鹏达公司向原告借款1000万元，借款用途为支付货款，期限自首次提款之日起12个月，未按期还本付息，原告有权要求立即归还全部或部分借款、所欠利息结清，并要求借款人支付违约金等，违约金相当于借款本金金额的百分之拾。上述合同签订当日，经被告鹏达公司申请，原告依约向双方约定的借款发放账号支付借款1000万元。2016年3月30日，各被告与原告签订《贷款展期协议书》，约定原借款合同展期至2017年3月27日，展期利率4.32%。各保证人对展期协议进行确认，并承诺按照原合同约定，继续为展期协议承担连带保证责任。但展期协议签订至今，被告鹏达公司怠于支付利息的行为已经违反相关法律法规及《流动资金借款合同》，构成违约。其他被告怠于承担保证责任的行为也违反《保证合同》及相关法律法规的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告鹏达公司偿还借款本息合计10204968.82元（其中本金1000万元、暂计至2016年9月7日的利息204968.82元），此后利息按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕；2、被告许昌鹏达公司就其违约行为向原告支付违约金100万元；3、被告张建辉、张运安、张春玲、希福特公司、鹿鼎公司、通达公司对上述费用承担连带清偿责任；4、由七被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：第一组证据：1.原告营业执照、组织机构代码证复印件,负责人身份证明；2.被告鹏达公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件；3.被告张建辉、张运安、张春玲身份证复印件；4.被告希福特公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件；5.被告鹿鼎公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件。第二组证据：1.《流动资金借款合同》及股东会决议；2.被告张建辉《最高额保证合同》及其配偶陈圆圆出具的《关于同意执行共同财产的承诺函》；3.被告张运安《最高额保证合同》及其配偶王芝妮出具的《关于同意执行共同财产的承诺函》；4.被告张春玲《最高额保证合同》及其配偶杨留欣出具的《关于同意执行共同财产的承诺函》；5.被告希福特公司《最高额保证合同》及股东会决议；6.被告鹿鼎公司《最高额保证合同》及股东会决议；7.被告通达公司《最高额保证合同》及股东会决议；8.借款凭证；9.贷款展期协议书。第三组证据：1.本息台账及对账单。被告鹿鼎公司辩称：担保属实，由于主债务人未到庭，对原告是否按借款合同的约定履行发放借款的义务，请法院核实审核，本案的借款期限尚未到期，原告提前收回借款在起诉前没有向被告发出通知，而原告所主张的违约事实我们认为不足以导致原告提前收回借款，所以请求驳回原告对被告鹿鼎公司的诉讼请求，原告主张违约金过高，与债务人违约情形不符。被告鹿鼎公司未向本院提交证据。被告鹏达公司、张建辉、张运安、张春玲、希福特公司、通达公司均未答辩亦未举证。经审理查明：2015年3月18日，原告作为债权人分别与被告张建辉、张春玲、希福特公司、鹿鼎公司、通达公司作为保证人签订《最高额保证合同》共计五份，均主要载明：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障原告债权的实现，被告张建辉、张春玲、希福特公司、鹿鼎公司、通达公司自愿按本合同承担担保责任。本合同所担保主合同为债务人与原告按本合同约定办理各类融资业务而签订的一系列合同。主合同项下债务人为鹏达公司。被担保的主债权为原告自2015年3月18日至2018年3月18日止的期间内与鹏达公司办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币贰仟万元整为限。保证方式为连带责任保证。被告张建辉、张春玲、希福特公司、鹿鼎公司、通达公司确认，当鹏达公司未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经原告要求鹏达公司须补足的保证金。保证期间为，按原告对鹏达公司每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。如发生任一违约事件或法律规定原告可行使本合同项下担保权利之情形，原告有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或要求保证人依法承担保证责任或依据本合同约定补足保证金等。2015年3月27日，原告作为债权人与被告张运安作为保证人签订《最高额保证合同》一份，主要载明：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障原告债权的实现，被告张运安自愿按本合同承担担保责任。本合同所担保主合同为债务人与原告按本合同约定办理各类融资业务而签订的一系列合同。主合同项下债务人为鹏达公司。被担保的主债权为原告自2015年3月27日至2018年3月27日止的期间内与鹏达公司办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币贰仟万元整为限。保证方式为连带责任保证。被告张建辉、张春玲、希福特公司、鹿鼎公司、通达公司确认，当鹏达公司未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经原告要求鹏达公司须补足的保证金。保证期间为，按原告对鹏达公司每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。如发生任一违约事件或法律规定原告可行使本合同项下担保权利之情形，原告有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或要求保证人依法承担保证责任或依据本合同约定补足保证金等。2015年3月31日，原告作为贷款人与被告鹏达公司作为借款人签订《流动资金借款合同》一份，主要载明：贷款种类为短期流动资金贷款。借款金额为1000万元。借款用途为支付货款。借款期限自首次提款之日起12个月，实际提款日和还款日以原告、被告鹏达公司办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。最后一次还款日不得超过本合同约定的借款期限。借据（借款凭证）是本合同不可分割的组成部分。贷款利率为固定利率。贷款结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行。提款计划中的提款日期为2015年3月31日，提款金额1000万元。还款计划中的还款日期为2016年3月30日，还款金额为1000万元。被告鹏达公司未按本合同、申请书、《借（贷款）款凭证》规定的时间、金额、币种及利率偿还本合同项下的借款本息的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或被告鹏达公司追索；对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利。违约金相当于借款本金金额的10%。为本合同项下债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于保证人被告张建辉、张运安、张春玲、希福特公司、鹿鼎公司、通达公司等。同日，被告鹏达公司作为申请人向原告出具的《流动资金借款合同》项下提款申请书载明：鉴于我司与贵行于2015年3月31日签订了《流动资金借款合同》，按借款合同约定的提款计划，我司拟于2015年3月31日提取第1批款项，即1000万元整。根据借款合同的规定，该笔款项应付至鹏达公司在原告处开立的一般结算账户，该账户名称为鹏达公司，账号尾号为1359等。同日，原告将该笔款项发放至鹏达公司尾号为1359的账户。2016年3月30日，原告作为贷款人与被告鹏达公司作为借款人、被告张建辉、张运安、张春玲、希福特公司、鹿鼎公司、通达公司作为担保人签订《贷款展期协议书》一份，主要载明：本金金额1000万元，到期日2015年3月30日，展期到期日2017年3月27日，展期期间利率4.32%。本担保人特此确认：只要贷款人同意展期申请，本担保人应按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任。原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。担保人应及时办理相关担保登记、续展保险等相关手续等。原告提交的本息台账载明：户名鹏达公司，本金1000万元，年利率4.32%，截止日期2016年9月7日，利息合计204968.82元等。2016年10月10日，原告诉至本院。本院认为：被告鹏达公司、张建辉、张运安、张春玲、希福特公司、通达公司经本院依法传票传唤，期限届满均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了借款，被告鹏达公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告鹏达公司偿还借款本金1000万元、利息204968.82元（暂计算至2016年9月7日，之后利息按照《流动资金借款合同》的约定计算至借款实际清偿之日），依据充分，本院予以支持。原告已诉请按照罚息计收利息，且亦未提交收取违约金的法律依据，故原告诉请中违约金100万元，依据不足，本院不予支持。被告张建辉、张运安、张春玲、希福特公司、鹿鼎公司、通达公司自愿为被告鹏达公司的借款向原告提供连带责任保证，故原告诉请被告张建辉、张运安、张春玲、希福特公司、鹿鼎公司、通达公司对鹏达公司借款承担连带责任保证，依法有据，本院予以支持。被告张建辉、张运安、张春玲、希福特公司、鹿鼎公司、通达公司承担保证责任后，有权向被告鹏达公司进行追偿。被告鹿鼎公司关于违约金的辩称，合法有据，本院予以采信。被告鹿鼎公司的其他辩称，依据不足本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌鹏达机电有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金1000万元及利息204968.82元（暂计算至2016年9月7日，之后的利息按照《流动资金借款合同》的约定计算至借款实际清偿之日）；被告张建辉、张运安、张春玲、许昌希福特传动轴有限公司、许昌鹿鼎实业发展有限公司、河南通达车轮有限公司对判决第一项确定的义务承担连带责任保证。被告张建辉、张运安、张春玲、许昌希福特传动轴有限公司、许昌鹿鼎实业发展有限公司、河南通达车轮有限公司承担连带责任保证后，有权向被告许昌鹏达机电有限公司追偿；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89030元，由原告负担7946元，七被告负担81084元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田晓丽人民陪审员  符前进人民陪审员  孟丽红二〇一六年三月十一日书 记 员  王雅梦