重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第00776号原告：重庆斌鑫集团有限公司,住所地重庆市渝中区健康路46号花园大厦二楼。组织机构代码：62197192-6。法定代表人：郭元新，董事长。委托代理人：孙济华，重庆冠中律师事务所律师。委托代理人：李春梅，女。被告：重庆晋愉峰鸿房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。法定代表人：柯敬陶。第三人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西效路2号。法定代表人：柯敬陶。原告重庆斌鑫集团有限公司（以下简称斌鑫集团公司）诉被告重庆晋愉峰鸿房地产有限公司（以下简称晋愉峰鸿公司）、第三人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。合议庭原由代理审判员任志勇担任审判长，与代理审判员王雪飞、人民陪审员夏德荣组成，后变更为由审判员沈娟担任审判长、与代理审判员王雪飞、人民陪审员夏德荣组成，原告斌鑫集团公司的委托代理人孙济华、李春梅到庭参加诉讼，被告晋愉峰鸿公司、晋愉地产公司经本院送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告斌鑫集团公司起诉称:2014年10月1日，协议各方签订了《股权转让协议书》及《补充协议》，约定：斌鑫集团公司以8000万元购买晋愉地产公司借给晋愉峰鸿公司的债权，2014年10月29日，斌鑫集团公司与晋愉地产公司签订了《债权转让协议》，约定：“将晋愉地产公司对晋愉峰鸿公司拥有的1.3890212亿元债权中的1.17亿元债权转让给斌鑫集团公司，由斌鑫集团公司行使债权人的权利，直接向晋愉峰鸿公司追偿”。斌鑫集团公司于2014年11月25日向晋愉峰鸿公司发出了支付函，要求晋愉峰鸿公司偿还到期债务，其未能清偿，故原告斌鑫集团公司诉至法院，请求：1.判决被告晋愉峰鸿公司支付8000万元，并自2014年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利息四倍支付利息，利随本清；2.被告晋愉峰鸿公司承担本案诉讼费用。被告晋愉峰鸿公司未作答辩。第三人晋愉地产公司未作陈述。原告斌鑫集团公司为支持其诉请，向本院举示如下证据：1.2014年10月1日签订的《股权转让协议书》一份，拟证明斌鑫集团公司与重庆晋愉峰鸿投资有限公司、晋愉峰鸿公司等签订股权转让协议书，约定斌鑫集团公司以对重庆科旭物资贸易有限公司、重庆寰林园林工程有限公司共计9000万元的债权购买重庆晋愉峰鸿投资有限公司持有的晋愉峰鸿公司50%的股权；2.2014年10月21日签订的《晋愉峰鸿公司股权转让协议》一份，拟证明重庆晋愉峰鸿投资有限公司与斌鑫集团公司就晋愉峰鸿公司股权转让事宜再次达成协议，约定转让价格、转让款���付方式等内容；3.2014年10月29日签订的《补充协议》一份，拟证明斌鑫集团公司与重庆晋愉峰鸿投资有限公司、晋愉峰鸿公司、晋愉地产公司等签订补充协议，约定将2014年10月1日签订的《股权转让协议书》中股权转让款修改为1000万元，剩余8000万元作为购买晋愉地产公司借给晋愉峰鸿公司的债权等；4.2014年10月29日签订的《债权转让协议书》一份，拟证明晋愉地产公司与斌鑫集团公司约定将晋愉地产公司对晋愉峰鸿公司1.38902130亿元债权中的1.17亿元转让给斌鑫集团公司等；5.《债权转让通知书》一份，拟证明晋愉地产公司已将债权转让事宜通知晋愉峰鸿公司；6.晋愉峰鸿公司记账凭证复印件7份，晋愉峰鸿公司与晋愉地产公司往来明细两份，拟证明晋愉地产公司对晋愉峰鸿公司享有债权；7.EMS邮寄单、催款函各两份、��认函一份，拟证明晋愉峰鸿公司确认已收到债权转让通知，斌鑫集团公司要求晋愉峰鸿公司偿还欠款；8.借款合同、晋愉地产公司股东会决议、重庆寰林园林工程有限公司股东会决议、进账单、收据、委托支付书、情况说明各一份，记账凭证两份，拟证明斌鑫集团公司向重庆寰林园林工程有限公司出借一亿元，晋愉地产公司提供连带责任担保等。经过核实原件，除了晋愉峰鸿公司记账凭证系复印件，无法确认其真实性外，本院对上述其余证据的真实性、合法性、关联性予以确认。通过对上述证据的认定以及原告的陈述，本院审理查明以下事实:2014年8月，郭元新（甲方、出借方）与重庆寰林园林工程有限公司（乙方1、借款方）、柯敬陶（乙方2、共同借款方）、晋愉地产公司（丙方1、担保方）、冯茜（丙方2、担保方）签订编号为（2014）借015号《借款合同》，约定乙方向甲方借款壹亿元，借款期限为2014年8月29日至2014年9月2日，实际借款期限按照自甲方将借款从其指定的银行账户划至乙方指定的银行账户之日起算，资金占用费为日息万分之六，丙方自愿提供连带保证责任担保等。2014年9月1日，斌鑫集团公司陈述重庆贤隆商贸有限公司向重庆科旭物资贸易有限公司支付了4000万元作为郭元新向重庆寰林园林工程有限公司、柯敬陶出借的借款，重庆寰林园林工程有限公司、柯敬陶出具了收条。2014年10月1日，重庆晋愉峰鸿投资有限公司（甲方）、斌鑫集团公司（乙方）、晋愉峰鸿公司（丙方、目标公司）、晋愉地产公司（丁方）、柯敬陶（戊方）、重庆寰林园林工程有限公司（己方）、重庆科旭物资贸易有限公司（庚方）签订《股权转让协议书》，约定将甲方持有的占目标公司50%股权全部转让给乙方，股权转让价款为9000万元，以乙方向庚方出借的5000万元和乙方向己方出借的4000万元借款来进行冲抵，并约定了各方的责任等。2014年10月29日，上述各方以及郭元新（辛方）又签订《补充协议》，对上述《股权转让协议书》进行修改：1.《股权转让协议书》中的第3条“股权转让价款”第3.1款“股权转让价款￥9000万元”修改为“股权转让价款￥1000万元”；2.《股权转让协议书》中的第3条第3.3.1款和第3.3.2款，合计借款￥9000万元，其中￥1000万元为股权转让价款，￥8000万元为购买丁方借给丙方的债权。同日，晋愉地产公司（甲方）与斌鑫集团公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：一、甲方承诺其对重庆晋愉鸿峰房地产有限公司拥有8.38902130亿元债权，其中7亿元为银行融资，1.38902130亿元为甲方自有资金拆借。二、甲乙双方一致同意，将甲方对���庆晋愉鸿峰房地产有限公司拥有的1.38902130亿元债权中的1.17亿元转让给乙方，由乙方行使债权人的权利，直接向重庆晋愉鸿峰房地产有限公司追偿。乙方追偿所得仅用于抵偿甲方于期限到来时应当向乙方支付的共计1.17亿元的股权回购价款和债权回购价款。晋愉地产公司向重庆晋愉鸿峰房地产有限公司出具《债权转让通知书》，将上述债权转让事宜进行了通知。审理中，原告斌鑫集团公司陈述上述《债权转让协议书》和《债权转让通知书》中记载的重庆晋愉鸿峰房地产有限公司均系笔误，实际应为晋愉峰鸿公司。2014年11月25日，晋愉峰鸿公司向斌鑫集团公司出具《确认函》，确认晋愉峰鸿公司欠晋愉地产公司债务共计8.38902130亿元，现已收到晋愉地产公司将上述部分债权1.17亿元转让给斌鑫集团公司的通知函。同日，斌鑫集团公司向晋愉峰鸿公司、晋愉地产��司分别邮寄《催款函》，要求晋愉峰鸿公司在收到本函后30日内将全部欠款归还给斌鑫集团公司。另，原告斌鑫集团公司提交的《晋愉峰鸿房地产与重庆晋愉地产（集团）往来明细》载明：截至2015年2月底，晋愉峰鸿公司尚欠晋愉地产公司债务8.8420647705亿元。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告斌鑫集团公司与第三人晋愉地产公司签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。虽然《债权转让协议书》以及《债权转让通知书》中的次债务人记载为重庆晋愉鸿峰房地产有限公司，但原告斌鑫集团公司陈述该记载系笔误，结合晋愉峰鸿公司的确认函以及各方之前签订的多份协���，本院认为可以认定该转让债权的债务主体为晋愉峰鸿公司。晋愉地产公司已将债权转让事宜告知了晋愉峰鸿公司，晋愉峰鸿公司亦予以确认，故斌鑫集团公司与晋愉地产公司签订的《债权转让协议书》应对晋愉峰鸿公司发生效力。根据《债权转让协议书》约定，斌鑫集团公司受让晋愉地产公司对晋愉峰鸿公司的1.17亿元的债权，现斌鑫集团公司仅主张晋愉峰鸿公司偿还其中的8000万元，系当事人对自己权利的选择，本院予以支持。对于斌鑫集团公司主张晋愉峰鸿公司自2014年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息的请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，斌鑫集团公司与晋愉地产公司签订��《债权转让协议书》中并未对该欠款性质进行说明，也未对是否支付利息进行约定，故斌鑫集团公司主张的利息实为资金占用损失。现斌鑫集团公司未举示相应证据证明其损失，根据上述规定，本院酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算资金占用损失。关于资金占用损失的计算时间，《债权转让协议书》亦未约定债务履行时间，故斌鑫集团公司有权随时要求履行。斌鑫集团公司举证证明其于2014年11月25日向晋愉峰鸿公司进行了催收，该《催收函》上明确要求晋愉峰鸿公司在收到该函后30日内归还全部欠款，故晋愉峰鸿公司应自2014年12月26日起支付逾期付款的资金占用损失至款项付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判���如下：一、被告重庆晋愉峰鸿房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆斌鑫集团有限公司欠款8000万元，并自2014年12月26日起，以8000万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付资金占用损失至本金付清之日止；二、驳回原告重庆斌鑫集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费471800元，保全费5000元，公告费260元，由被告重庆晋愉峰鸿房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后��撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  沈 娟代理审判员  王雪飞人民陪审员  夏德荣二〇一六年三月二日书 记 员  罗 宇