山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终280号上诉人（原审被告）山东汇功置业有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。法定代表人邓来平，职务总经理。委托代理人汪海英，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝会媛。委托代理人吕强。上诉人山东汇功置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人的委托代理人汪海英，被上诉人郝会媛及其委托代理人吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告郝会媛为支持其主张的事实，在举证期限内向原审法院提供了下列证据材料：证据一、房屋预售合同复印件两份、收据复印件六份，证实原告向被告购买房屋，向被告交纳维修维修资金9720元；证据二、住宅专项维修资金专用收据，证实2013年2月5日，肥城市物业管理办公室收取原告维修资金6041元；证据三、收条一份，证实维修资金差额是3679元，被告公司会计庞运强核实并签字。证据四、录音五份，录音一证实被告公司的黄会计通知原告去领取住宅专项资金收据时，告知原告退维修资金的原因，并告知原告办完房产证后，先写收条，多收的钱会退给原告；录音二，被告公司的庞会计让原告先写收条，经经理签字后再通知退钱，后因为收条太小，经理签字不方便，让原告重新写收条，之前写的收条让原告保留。原告提出没有给钱就写收条不符合常理，庞会计说拿出一沓收条，都是按照这个顺序办的；录音三，原告再次向被告催要，被告公司张会计说是老板出差了，收条上领导还没有签字；录音四，原告去被告催要，张会计查阅资料后说经理还没有签字，签字后或通知原告；录音五，一年半之后，原告再次向被告催要，被告公司张会计说，写收条的事不是他办的，庞会计离职了，事情不清楚。原告让张会计联系庞会计，张会计拒绝，让张会计查账，张会计拒绝查账。原告找到被告公司的路敦庆经理，路经理和办公室文员都说是先写收条，等邓总签字后才能通知领钱。被告经质证，对于证据一，预售合同及收据原告应提交原件，不予质证。对于证据二，住宅专项维修基金收据形式上无异议。对于证据三，该收条有异议，是原告自己书写自己提供，无法证实该证据是我单位有一位姓庞的人员审核，对该证据不予认可。该证据也证实了原告2013年1月7日已经收到维修资金3679元。对于证据四，被告质证，录音时间地点人物均不清楚，不能证实是对被告单位工作人员的录音，从原告提交的录音中，也体现了被告于2013年4月7日已经将退还的维修资金3679元已经退还了原告，不存在拖欠的事实。原告所提交的录音证据与本案事实无关，对本案的事实无证明效力，法院不应采信该证据。被告汇功置业为支持其辩称的事实，在举证期限内向原审法院提供了下列证据材料：证据一、2013年4月7日原告郝会媛收条，欲证实原告已于2013年4月7日收到被告退还的维修资金3670元。证据二、（2011）泰民一终字第668号民事判决书，欲证实原告2011年1月13日起诉被告被告办理房产证逾期一案，被告已经赔偿原告违约金48000余元，且从民事交易习惯上，原告出具收条，被告支付现金，这是常理，不会存在只打收条不收钱的事实，因为双方都是具有完全民事行为能力的人。原告郝会媛的质证意见为，原告认可2013年4月7日的收条是其本人写的第二份收条，但此时并未收到钱，录音二中已经证明此收条如何书写。写收条时也提出了异议，庞会计说其他人都是这样写的，不光是原告自己。所以原告才写的收条。录音五中也有路敦庆经理也曾承认都是先写收条后退款。2015年5月13日，原告找到与其同住同一小区的业主安某，法庭依法对其询问，安某陈述，其在被告处2013年也退过维修资金，当时也是先写的收条，等领导签字后再退钱。因为她是干财务的，当时也提出异议，写收条后不退钱怎么办，财务人员给她看了一沓收条，称都是这样办的。过了三个月后，安某的丈夫去汇功置业领款，并在表上签字后，把钱退了。被告汇功置业对安某的询问笔录的质证意见为，对安某的身份无异议，但安某对原告出具收条后是否领取了退款这一事实并不知情，无法证明案件事实。开庭后，被告又向原审法院提交上海花苑房产证办理收据开据及维修基金申请表（郝会媛），证实汇功置业退款的流程。原告郝会媛的质证意见为，原告之前没有见过该申请表，从表上可以看出，被告汇功置业应该退还原告3679元，表中也没有原告的签字，无法证实被告已经将钱退给原告。经举证、质证，原审法院确认双方无异议的事实如下：原告因购买被告开发建设的肥城市上海花苑小区B幢6号楼1单元402室，被告代为收取住房维修资金9720元，后肥城市物业管理办公室收取维修资金为6041元，被告多收原告维修资金3670元。原审法院认为，本案焦点在于原告是否收到了被告应退还的维修资金3670元。原告起诉称，被告在要求原告向其出具收条后，并未实际支付应退回原告的维修资金3670元，原告提交的录音资料已经对关于写收条的过程作出合理的解释说明，结合对安某的询问笔录，其退款过程也是先写收条，后汇功置业退还多收取的款项，可以推定汇功置业的退款程序是先让业主写收条，后退款。被告汇功置业提交的原告签名的收条，在原告已对收条作出合理解释的情况下，被告向法庭提交的上海花苑房产证办理收据开据及维修基金申请表（业主郝会媛），只能证实应该退还原告维修资金3670元，不能证实原告已经收到应退还的维修资金，也未提交其他证据佐证原告已经收到维修资金。被告提交证据的证明力较原告提交证据证明力低。因此，原告向主张被告应退还3679元维修基金的诉讼请求，原审法院予以支持；对于被告辩称的原告已经收到物业维修资金退款的意见，原审法院不予采纳。对于原告主张2013年2月5日起至原告起诉之日期间的利息431.15元，因双方未明确约定退还时间，故对原告主张利息的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告山东汇功置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郝会媛维修资金3679元；二、驳回原告郝会媛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事如果诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东汇功置业有限公司承担。上诉人山东汇功置业有限公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误。原审法院认定其证据证明力低于被上诉人提交的证据是错误的。本案中，上诉人已经支付了被上诉人多收取的维修基金，支付后被上诉人如实出具了收条。被上诉人的录音均无被录音人的身份，无法证实本案事实，该录音证据不能作为证据使用。请求二审法院查明事实，依法撤销（2015）肥民初字第44号判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人郝会媛答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，其录音证据上有对山东汇功置业有限公司会计、出纳等人的称谓、姓氏的录音，并且有人证和物证佐证，所以录音证据可以作为有效证据。其愿意对录音中的人物进行录音鉴定。要求维持原判。经审理查明，上诉人山东汇功置业有限公司多收取被上诉人维修资金3679元。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否将其多收取的3679元维修资金退还被上诉人。上诉人提交了被上诉人出具的收条，欲证实其已履行退还义务。现被上诉人提交了录音证据来证实其系在未收到退款的情况下，应上诉人工作人员的要求出具了收条，其主张与证人安某的证言相互印证，本院予以支持。证人安某的证言可以证实上诉人在退还维修资金时要求业主在登记册上签字确认，现上诉人既不申请对录音证据的真实性进行鉴定，亦提交不出被上诉人已经领取维修资金的其他证据，其应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人山东汇功置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的上诉人山东汇功置业有限公司多收取的维修资金数额虽不正确，但其判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东汇功置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王安广审 判 员  李 健代理审判员  陈 新二〇一六年三月二十一日书 记 员  李丹丹