wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初653号原告北京天联热力有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路18号。法定代表人王守亮，总经理。委托代理人许登平，男，1959年11月9日出生。被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人陈耀忠，总裁。委托代理人姜静娜，女，1989年2月13日出生。原告北京天联热力有限公司（以下简称天联热力公司）与被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业北京分公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告天联热力公司委托代理人许登平，被告长城物业北京分公司委托代理人姜静娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天联热力公司诉称，被告自2012年起为府前官邸小区提供物业管理服务，办公地址在怀柔区府前街×号院×号楼，成为原告的采热用户，采热面积49.22平方米。2012年-2013年度采热季，被告的供热价格为28元每建筑平方米、2013-2014年度采热季，被告的供热价格为42元每建筑将平方米、2014-2015年度采热季，被告的供热价格为46元每建筑平方米、2015-2016年度采热季，被告的供热价格为40元每建筑平方米，被告于2015年12月31日撤出该小区，采热时间为47天。经原告多次催收，被告以该小区业主委员会欠款为由，拒交采热费用。故起诉至法院，请求法院判令：一、被告给付2012-2013年采热费1378元；二、被告给付2013-2014年采热费2067元；三、被告给付2014-2015年采热费2264元；四、被告给付2015-2016年采热费764.7元；五、被告承担诉讼费用。被告长城物业北京分公司辩称，被告不同意交纳2012-2014年度的供暖费，根据我公司与小区开发商签订的前期物业服务合同，2012-2014年度的供暖费用应由开发商承担；我公司同意交纳2014-2016年度的供暖费。经审理查明，被告长城物业北京分公司为府前官邸小区提供物业服务时使用的物业管理用房位于怀柔区府前街×号院×号楼，建筑面积为49.22平方米。原告天联热力公司为该物业管理用房提供供热服务，但未签订书面供暖协议。2016年1月，天联热力公司将长城物业北京分公司诉至本院，要求被告给付2012年-2016年供热季的供暖费。庭审中，被告表示2012年至2015年12月31日期间，物业管理用房归被告使用。另查，北京市发展和改革委员会京发改（2010）1731号文的规定，燃煤锅炉非居民供热价格统一调整为28元／建筑平方米·采暖季；北京市发展和改革委员会京发改（2013）1654号文的规定，本市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米·采暖季；北京市发展和改革委员会京发改（2014）1875号文规定，本市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米·采暖季；北京市发展和改革委员会京发改（2015）2619号文规定，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米·采暖季。上述事实，有原、被告当庭陈述等相关书证在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告天联热力公司与被告长城物业北京分公司虽未签订书面供暖协议，但原告已为被告使用的房屋提供了供暖服务；被告亦实际享受了该项服务，本案原、被告之间形成事实供热合同关系，原告履行了主要义务，被告也应当按照政府有关规定交纳供暖费用。对于被告应由开发商交纳供暖费用的辩称意见，因与本案不属于同一法律关系，被告可另行解决。故，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京天联热力有限公司二○一二年至二○一三年度、二○一三年至二○一四年度、二○一四年至二○一五年度、二○一五年十一月十五日至二○一五年十二月三十一日的采暖费共计六千四百七十三元七角。如果被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭建强二〇一六年三月十五日书 记 员  刘婷婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初3133号原告黄帅，男，1986年11月16日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国。本院在审理原告黄帅与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告黄帅2016年3月15日向本院提出申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄帅撤回起诉。案件受理费一百七十九元由原告黄帅负担。审判员 厉 莉二〇一六年三月十五日书记员 柴也婧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申933号再审申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：杨全玲，女，1971年8月10日出生。委托代理人：沈要武，男，1960年6月29日出生。被申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：北京高登路制衣有限公司。住所地：北京市丰台区南三环西路16号搜宝商务中心3号楼15层1801室。法定代表人：张瑞华，总经理。被申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：北京高登路服饰有限公司。住所地：北京市丰台区南三环西路16号搜宝商务中心3号楼15层1801室。法定代表人：张瑞华，总经理。再审申请人杨全玲因与被申请人北京高登路制衣有限公司（以下简称高登路制衣公司）、北京高登路服饰有限公司（以下简称高登路服饰公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第11043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨全玲申请再审称：（一）一审法院认定5、6二个月工资无事实及法律依据。杨全玲因公受伤，应视工伤休息，而且丰台区劳动争议仲裁委员会认定裁决2012年5月至2012年9月份工资20000元，而被申请人虽然否认，但无反证证明双方不存在劳动关系或没有提供劳动的事实，杨全玲也未提出辞职申请用人单位也未辞退杨全玲。（二）一、二审法院一味偏袒被申请人，有法不依。法院仅仅依据华夏司法鉴定机构无法鉴定的结论，就没有采纳杨全玲的证据，一审法院酌定支付杨全玲提成19万元是没有依据的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，我提出再审申请。本院认为：根据查明的事实，杨全玲自2012年6月与他人发生争执后未再至高登路制衣公司及高登路服饰公司工作，杨全玲主张2012年7月至同年9月工资的诉讼请求，缺乏事实依据。综合本案的证据及查明的事实，一审法院酌情确定杨全玲的提成款，并无明显不当。综上，杨全玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨全玲的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年三月三十一日书 记 员  袁 戈
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖171号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人吴平运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月二十二日
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执126号申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区。法定代表人李锁云，该公司董事长。被执行人梁波，男，1970年11月19日生，汉族，住四川省广元市朝天区。申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人梁波买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）徐商初字第161号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划梁波银行存款160万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行长 宋 柏执行员 单 鑫执行员 李帅胜二〇一六年三月二十二日书记员 曹敬茹
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0723刑初3号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人卢圣燎，男，1975年9月27日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地大余县，现租住大余县。曾因犯故意伤害罪，于2007年5月被本院判处有期徒刑一年，2008年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年8月18日被大余县森林公安局取保候审，2016年1月27日被本院取保候审。大余县人民检察院以余检刑诉[2016]3号起诉书指控被告人卢圣燎犯盗伐林木罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员钟定行出庭支持公诉，被告人卢圣燎到庭参加诉讼。现已审理终结。大余县人民检察院指控：2015年8月，被告人卢圣燎见西华山矿管委会六号桥老油库山场无人看管，就雇请民工郭某1等人在该山场盗伐林木，林木蓄积量为10.63立方米，并将所盗伐林木运往采矿窿内作支撑柱使用。同年8月17日，公安机关当场抓获了砍伐工郭某1等人。当日，卢圣燎主动投案并供述了主要犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，并认为被告人卢圣燎的行为已构成盗伐林木罪，提请本院依法判处。被告人卢圣燎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并提供了扣押清单、江西西华山资产经营有限公司出具的证明及谅解书，以证明其已赔偿被害人损失及取得谅解的事实。经审理查明：2015年8月，被告人卢圣燎雇请郭某1等人盗伐西华山矿区管理委员会所有的位于南安镇六号桥老油库山场林木，折合蓄积量10.63立方米，并雇请他人将林木运往采矿窿内作支撑柱使用。同年8月17日，公安机关接到报警后，在涉案山场抓获了郭某1等人。当日，卢圣燎主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，卢圣燎赔偿了被害人的损失，并取得其谅解。上述事实，被告人卢圣燎在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、码单、西华山钨矿矿区范围图、刑事附带民事判决书、谅解书及常住人口信息等书证，被告人卢圣燎的供述，证人郭某1、郭某2、吕某、曾某、袁某及徐永波的证言，现场勘验检查工作记录及摄影照片，现场指认笔录，辨认笔录，司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人卢圣燎向本院提供的证明不符合证据三性原则，本院不予采信。本院认为，被告人卢圣燎以非法占有为目的，未经国家林业行政管理部门批准，采取秘密手段，盗伐西华山矿区管理委员会的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。大余县人民检察院指控被告人卢圣燎犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人卢圣燎能够主动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，赔偿了被害人的损失，并取得谅解，可以对其从轻处罚。经司法行政机关调查评估，卢圣燎具备社区矫正的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：被告人卢圣燎犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元(已交纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  钟 琍人民陪审员  罗晓兰人民陪审员  苏 麟二〇一六年三月二十八日书 记 员  赖梅芳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终2367号上诉人（原审被告）上海甬晋国际贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人方彪，总经理。被上诉人（原审原告）上海仕尊投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人俞昌生，董事长。上诉人上海甬晋国际贸易有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第2426号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海甬晋国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一六年三月十日书 记 员  王培庆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑11民终81号上诉人（原审原告）张云甫，男，汉族，农民。委托代理人宋玉玺，北安市兆麟街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）侯德山，男，汉族，退休工人。委托代理人侯磊，男，汉族，工人。上诉人张云甫因与被上诉人侯德山侵权责任纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2015）五民初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人张云甫的委托代理人宋玉玺，被上诉人侯德山的委托代理人侯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张云甫在原审法院诉称，1999年9月26日，原药泉电业局局长张经国将法院判决给中国建设银行黑龙江省五大连池市支行（以下简称建设银行五大连池支行）的五大连池市木材综合加工厂（以下简称木材加工厂）的活动板房误认为是原药泉电业局的，以200.00元的价格卖给侯德山。2010年张云甫发现此板房不是原药泉电业局的，而是法院判决给建设银行五大连池支行的，便多次去原药泉电业局协商此事。因协商未果而诉至法院，要求侯德山赔偿张云甫活动板房损失7,738.00元，给付张云甫和毕振林上访费用2,587.00元、复印材料、律师费4,634.00元，合计14,999.00元。原审被告侯德山在原审法院辩称，张云甫与建设银行五大连池支行的契约订立于2003年12月12日，而侯德山拆掉此板房的时间是1999年，张云甫未取得该板房的所有权。据此，张云甫不具备诉讼主体资格，要求驳回张云甫的诉讼请求。原审法院判决认定，1999年9月26日，侯德山将原木材加工厂的活动板房一处拆掉。2003年12月12日建设银行五大连池支行与张云甫签订房屋买卖契约，将法院裁决给其的砖混结构128平方米房屋卖给张云甫，价格为8,000.00元。原审法院判决认为，张云甫购买房屋的时间是2003年，侯德山拆掉板房的时间是1999年，侯德山拆掉板房时，张云甫并未取得该板房所有权，且张云甫未举出其与侯德山诉争的是同一标的物的相关证据，其应承担举证不能的法律后果，对张云甫要求侯德山赔偿拆木板房损失费、张云甫和毕振林上访费用、复印材料费、律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告张云甫的诉讼请求。案件受理费175.00元，由张云甫负担。判决宣判后，原告张云甫不服，以侯德山将张云甫所有的活动板房拆除，给张云甫造成了经济损失为由，向本院提起上诉。请求撤销原审法院判决，改判侯德山给付张云甫经济损失23,282.00元，并由侯德山承担诉讼费用。本院庭审中，上诉人张云甫的委托代理人宋玉玺提交如下证据：1、五大连池市人民法院（1994）五民破字第146号民事裁定书复印件1份、五大连池市人民法院（1994）五民破字第146-7号民事裁定书复印件1份、木材加工厂破产财产分配方案明细表复印件3张。证明建设银行五大连池支行于1994年12月7日取得了木材加工厂木工车间和板房的所有权。被上诉人侯德山的委托代理人侯磊对证据的真实性无异议，但认为建设银行五大连池支行与张云甫签订房屋买卖契约的时间是2003年。2、1999年9月26日收条1张。证明侯德山于1999年9月26日私自将板房拆除。被上诉人侯德山的委托代理人侯磊认为该证据只能证明板房已拆除，但不能证明是侯德山私自拆除。3、2003年12月12日房屋买卖契约及附属物明细表。证明张云甫购买的房屋附属物中包括板房，但是交接时没发现板房，后来得知是被侯德山拆除了。被上诉人侯德山的委托代理人侯磊认为房屋买卖契约中没有板房这一项内容。4、拆迁房屋补偿协议书一份。证明张云甫在建设银行五大连池支行购买的房屋已被房产公司拆迁，因侯德山将房屋附属物中的板房拆除，张云甫没有得到板房部分的补偿款。被上诉人侯德山的委托代理人侯磊认为张云甫不应得到板房的补偿。本院经庭审认证认为，上诉人提交的第1号、第2号、第4号证据与本案无关联性，不予采信；第3号证据中未能体现房屋附属物中包括争议板房，不予采信。经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，张云甫于2003年与建设银行五大连池支行签订房屋买卖契约，购买了木材加工厂院内的128平方米房屋，张云甫称，该房屋的附属物中包括争议板房，但已被侯德山于1999年拆除。因张云甫签订房屋买卖契约时争议板房已不存在，其并未因与建设银行五大连池支行的房屋买卖行为而取得争议板房的任何物权，故侯德山是否于1999年拆除了争议板房与张云甫无关，双方就争议板房不存在民事法律关系。张云甫要求侯德山赔偿其经济损失的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175.00元、邮寄费80.00元，由上诉人张云甫负担。本判决为终审判决。审 判 长  代柳怡审 判 员  曹 伟代理审判员  张 岩二〇一六年三月二十三日书 记 员  仇长城
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2076号上诉人（原审原告）中慈长寿工程管理集团有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福2号楼316-A室。法定代表人赵春山，总裁。委托代理人王勋，男，1990年11月9日出生。被上诉人（原审被告）崔磊，女，1986年1月13日出生。委托代理人崔杰，北京德恒律师事务所律师。上诉人中慈长寿工程管理集团有限公司（以下简称中慈长寿公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第21907号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年10月，中慈长寿公司起诉至原审法院称：我公司与崔磊的劳动争议纠纷，经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）受理、审查，作出了京丰劳人仲字（2015）第3022号仲裁裁决书。我公司认为，仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：1、仲裁裁决要求我公司向崔磊支付2014年10月14日至2015年6月23日工资50551.72元，没有事实依据。在该期限内，崔磊没有向我公司提供任何劳动服务，也没有在我公司进行过任何上下班、考勤、打卡等行为，因此不应取得劳动报酬；2、在崔磊明显缺乏事实依据与法律依据的情况下，丰台仲裁委仍依据劳动部《违反﹤劳动法﹥有关合同规定的赔偿办法》（劳部发（1995）223号）第二条、第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款之规定做出京丰劳人仲字（2015）第3022号仲裁裁决，明显适用法律错误。综上所述，我公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、我公司向崔磊支付2014年10月14日至2015年6月23日工资15250元；2、由崔磊承担本案的全部诉讼费。崔磊辩称：中慈长寿公司应当依法赔偿违法解除劳动合同给我造成的诉讼期间的工资损失。根据《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》及《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》的规定，中慈长寿公司应当按劳动者正常劳动时的工资标准6000元／月支付2014年10月14日至2015年6月23日期间的工资。原审法院经审理认为：（2014）丰民初字第18423号判决书认定因中慈长寿公司违法解除劳动关系导致崔磊自2014年4月9日以后未能提供劳动，崔磊对此不存在过错，中慈长寿公司应当按照崔磊正常劳动时的工资标准支付其2014年4月10日至2014年10月13日期间工资。该判决书已于2014年6月23日发生法律效力。中慈长寿公司同意支付崔磊2014年10月14日至2015年6月23日期间工资，其虽主张应当按照每月1500元标准支付，但是，因中慈长寿公司和崔磊签订的劳动合同明确约定崔磊工资由四部分组成且数额确定，且中慈长寿公司提交的工资表显示的工资组成和数额与劳动合同约定内容一致，故中慈长寿公司的上述主张，缺乏依据，法院不予采信。中慈长寿公司应当按照每月6000元标准支付崔磊2014年10月14日至2015年6月23日期间的工资50551.72元。综上，原审法院于2016年1月判决：一、中慈长寿工程管理集团有限公司于判决生效后十日内支付崔磊二○一四年十月十四日至二○一五年六月二十三日期间的工资五万零五百五十一元七角二分；二、驳回中慈长寿工程管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，中慈长寿公司不服原审判决，持其原审诉讼意见上诉至本院，要求撤销原审判决，改判其公司无需支付崔磊2014年10月14日至2015年6月23日期间的工资50551.72元。崔磊同意原审判决。经审理查明：2013年9月22日，崔磊入职中慈长寿公司，双方签订了期限自2013年9月22日至2016年12月31日的劳动合同，该合同第十条约定：崔磊试用期为2个月，转正后薪资为基本工资、岗位工资、绩效工资、加班费四部分之和，基本工资1500元／月，岗位工资2377元／月，加班费923元／月，绩效工资基数1200元／月。中慈长寿公司提交的工资表显示：2013年12月至2014年3月期间，崔磊的基本工资、岗位工资、绩效工资及加班工资的数额与劳动合同显示内容一致。中慈长寿公司同意支付崔磊2014年10月14日至2015年6月23日期间工资，但主张因崔磊未向其公司提供正常劳动，仅同意按照每月1500元标准支付。崔磊主张中慈长寿公司应当按照每月6000元标准支付工资。2014年4月9日，中慈长寿公司以崔磊不能胜任工作，经培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作为由作出与崔磊解除劳动关系的决定。崔磊于次日收到解除劳动合同通知书并办理了工作交接。双方因此产生劳动争议，原审法院曾就双方争议进行审理，并于2015年6月5日作出（2014）丰民初字第18423号判决书，认定：中慈长寿公司于2014年4月9日以崔磊不能胜任工作，经培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作作为解除与崔磊之间的劳动合同，但中慈长寿公司未就崔磊存在该解除事由提供证据予以证明，对此应当承担举证不能的责任……因中慈长寿公司违法解除劳动关系导致崔磊自2014年4月9日以后未能提供劳动，崔磊对此不存在过错，中慈长寿公司应当按照崔磊正常劳动时的工资标准支付其2014年4月10日至2014年10月13日期间的工资。并判决：撤销中慈长寿公司作出的解除劳动关系通知书，中慈长寿公司与崔磊继续履行劳动合同；中慈长寿公司支付崔磊2014年4月10日至2014年10月13日期间的工资36275.86元。判决后，双方均未上诉，中慈长寿公司已履行该判决书内容。2015年7月31日，崔磊向丰台仲裁委申请仲裁，请求中慈长寿公司支付2014年10月14日至2015年6月23日工资50551.72元。2015年10月13日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字（2015）第3022号裁决书，裁决：中慈长寿公司支付崔磊2014年10月14日至2015年6月23日工资50551.72元。中慈长寿公司不服该裁决，起诉至原审法院。上述事实，有劳动合同、工资表、（2014）丰民初字第18423号判决书、京丰劳人仲字（2015）第3022号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：生效民事判决书已认定中慈长寿公司与崔磊解除劳动合同系违法，并判决撤销中慈长寿公司作出的解除劳动关系通知书，中慈长寿公司与崔磊继续履行劳动合同并按照崔磊正常劳动时的工资标准每月6000元支付2014年4月10日至2014年10月13日期间的工资。且崔磊工资虽由包括绩效工资在内的四部分工资组成，但中慈长寿公司未举证证明曾实际对崔磊进行绩效考核的依据，故原审法院依据生效法律文书确认的工资标准判令中慈长寿公司支付崔磊2014年10月14日至2015年6月23日期间的工资50551.72元，并无不当。据此，中慈长寿公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由中慈长寿工程管理集团有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由中慈长寿工程管理集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘艳代理审判员卜晓飞代理审判员宋鹏二〇一六年三月三十一日书记员 付       鑫       裕
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终540号上诉人（原审被告）郭志学，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托代理人张增，宁城县司法局小城子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郭亚艳，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）郭亚红，住天津市蓟县。上诉人郭志学因侵权责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第5846号民事判决，于2016年1月25日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭志学于2016年3月1日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人郭志学申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郭志学撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费60元，上诉人负担20元、二被上诉人负担40元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一六年三月一日书 记 员  于 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终563号上诉人（原审被告）王金才。委托代理人解淑凤。被上诉人（原审原告）王殿学。上诉人王金才与被上诉人王殿学生命权、健康权、身体权纠纷一案，敖汉旗人民法院于2015年7月30日作出（2015）敖民初字第134号民事判决，上诉人王金才不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人王金才于2016年3月29日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王金才申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王金才撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费418元，减半收取209元，由上诉人负担；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长 刘润涓审判员张欢欢代理审判员王焯二〇一六年三月二十九日书记员 于                        娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事裁定书(2016)新2301民初522号原告：昌吉市振运汽车销售有限责任公司。住所地：昌吉市三工路（城郊小学对面）。组织机构代码证号：73180845-X。法定代表人：邱新文，该公司总经理。委托代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。被告：奇台县蒙泰物流有限责任公司。住所地：昌吉州奇台总场四十里腰站镇文艺路2号。组织机构代码证号：59590571-3。法定代表人：温奋兵，该公司总经理。被告：新疆蒙鑫水泥有限公司。住所地：奇台总场工业园区。法定代表人：陈喜乐，该公司总经理。本院受理原告昌吉市振运汽车销售有限责任公司诉被告奇台县蒙泰物流有限责任公司、新疆蒙鑫水泥有限公司买卖合同纠纷一案后，被告奇台县蒙泰物流有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地即被告奇台县蒙泰物流有限责任公司住所地新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院管辖，因此请求将本案移送至新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院审理。本院认为，原告（甲方）与被告奇台县蒙泰物流有限责任公司（乙方）、被告新疆蒙鑫水泥有限公司（丙方）于2013年4月25日签订的《车款分期支付协议》第十条约定，如因本协议发生必须经诉讼解决的纠纷时，由甲方所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而本案原、被告协议选择甲方所在地即原告所在地人民法院管辖，该约定明确具体能够确定管辖法院，且未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，系合法有效，故昌吉市人民法院作为甲方即原告住所地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告奇台县蒙泰物流有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院人民法院。  代理审判员   吴云 二0一六年三月一日 书记员   张敏
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖154号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人李渊、徐建军、**运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初1287号原告:中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市吉大。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。委托代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：梁惠琼，女，汉族，1984年1月31日出生，身份证住址：广东省珠海市。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告梁惠琼信用卡纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的委托代理人冯希到庭参加诉讼。被告梁惠琼经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请使用号码为62599700XXX的金穗信用卡。被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》第四章对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年12月30日止，被告透支本金为19216.98元、暂计利息为2008.14元、滞纳金为967.51元，合计欠款22192.63元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由一直未能偿还欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付6259970XXXX信用卡拖欠的透支本金为人民币19216.98元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月30日止）金额为人民币2008.14元；2、被告支付6259970XXXX信用卡拖欠的滞纳金人民币967.51元（本项各费用暂计至2015年12月30日）；3、本案的诉讼费由被告承担。原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料/章程；4.账户欠款信息；5.催收历史记录；6.交易历史记录。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告于2014年6月5日向原告申请办理金穗贷记卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”），原告审核后批准了被告的申请，并向被告发放了信用卡（卡号：6259970XXXX）。领用合约（甲方为发卡行，乙方为金融贷记卡申请人）第四章规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；应支付全部款项自银行记账日起的利息；甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金等等。领用合约后附《收费标准》载明：滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金手续费标准为交易金额的1%/笔，境内他行预借现金手续费标准为交易金额的1%+2元/笔。原告举证的交易流水显示：被告在领取金穗贷记卡后，从2014年7月2日开始持卡消费、使用。至2015年12月30日止，被告透支本金为19216.98元，暂计利息为2008.14元，滞纳金为967.51元。本院认为，被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、领用合约等，显示被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，使用信用卡进行消费，至2015年12月30日止，被告透支本金为19216.98元、暂计利息为2008.14元、滞纳金为967.51元。被告的行为已经构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，本院予以支持。根据领用合约及《收费标准》，被告还应向原告支付从2015年12月31日起至付清日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁惠琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币19216.98元、利息人民币2008.14元（计至2015年12月30日）、滞纳金人民币967.51元（计至2015年12月30日）；二、被告梁惠琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付从2015年12月31日起至付清日止，以人民币19216.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币177元，由被告梁惠琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 谢 光二〇一六年三月三十一日书记员 谢职昭
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初24284号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：方兴平，男，1985年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告方兴平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告方兴平经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.方兴平偿还本金9854.35元，支付截至2019年8月1日的利息1267.73元、违约金1672.23元，并支付自2019年8月2日起至付清之日止的利息、复利（利息以信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算）；2.被告方兴平向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告方兴平申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年3月4日                                              截至日期              2019年8月1日                  欠款金额              本金              9854.35元              利息              1267.73元                                                                              律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。方兴平申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求方兴平偿还欠款并支付相应利息、复利和律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行举示的证据不足以证明方兴平应当支付相应的违约金，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告方兴平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金9854.35元，支付截至2019年8月1日的利息1267.73元，并支付自2019年8月2日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；      二、被告方兴平于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取39.03元，由被告方兴平负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                                二○一九年十一月二十八日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕06民终384号上诉人（原审被告）王银虎，男，1967年1月23日出生，汉族，无业，现住陕西省子长县瓦窑堡镇齐家湾中行家属院三单元502室。被上诉人（原审原告）李东红，男，1972年9月18日生，汉族，住子长瓦窑堡镇永坪路社区团结小区133号。被上诉人（原审被告）安海瑞，男，1979年8月24日生，汉族，住子长瓦窑堡镇冯家屯社区湫沟台小区。上诉人王银虎因民间借贷纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2015）子民初字第00795号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中上诉人王银虎以双方自行和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王银虎以双方自行和解为由向本院提出撤回上诉的申请，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人王银虎撤回上诉。二审案件受理费1250元，现减半收取，实际由上诉人王银虎承担625元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹代理审判员  武 烨代理审判员  侯丽媛二〇一六年三月二十三日书 记 员  张雅丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申764号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许兰景，女，1971年2月25日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘谨言，男，1998年3月2日出生。上列再审申请人共同委托代理人：张兴，北京市问天律师事务所律师。上列再审申请人共同委托代理人：刘雨桥，北京市问天律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘希琴，女，1957年2月7日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘希青，女，1963年4月23日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘希忠，男，1960年9月5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文博，女，1984年3月15日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘希秀，女，1949年6月23日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金福，男，1941年8月19日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘毅，男，1972年12月26日出生。再审申请人许兰景、刘谨言因与被申请人刘希琴、刘希青、刘希忠、刘文博、刘希秀、刘金福、刘毅共有纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许兰景、刘谨言申请再审称：法院适用法律错误。法院审理中没有应用相关法规，明显违背了立法本意。我们作为被拆迁人，在拆迁过程中应当按规定享有相应安置政策。但判决不支持我们的请求，侵犯了我们的权益。判决对危房改造的安置政策认定有误。我们应被认定未安置人口，被申请人应向我们支付相应房屋折价款。故我们申请再审，依法公正审理。刘希秀、刘金福提交书面意见称：许兰景、刘谨言的再审申请没有事实和法律依据，法院应驳回其再审申请。刘希琴、刘希青、刘希忠、刘文博提交书面意见称：王可珍取得安置房屋符合拆迁政策规定，产权登记在王可珍名下，所有权归王可珍独有，任何人无权分割。法院适用法律正确，事实清楚，我们同意生效判决，法院应驳回对方再审申请。本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。许兰景、刘谨言申请再审的理由不能成立。许兰景、刘谨言的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许兰景、刘谨言的再审申请。审判长 段春梅审判员肖菲审判员朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员 姜            梦
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0822民初1195号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭，职务理事长。被告王树斌，男，1945年7月15日出生，汉族，桦南县农民。本院在审理原告桦南县农村信用合作联社诉被告王树斌金融借款合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  王星云二〇一六年三月十四日书记员  徐德恒
黄江福诉胡涛洪、袁芳等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0122民初323号原告黄江福。委托代理人王秋波，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告胡涛洪。委托代理人胡大德。特别授权代理。被告袁芳。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。法定代表人高宗龙，系该公司经理。住所地贵阳市云岩区省府路6号。原告黄江福诉被告胡涛洪、袁芳、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员杨文艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄江福及其委托代理人王秋波，被告胡涛洪委托代理人胡大德到庭参加了诉讼，被告袁芳、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告黄江福诉称：2015年9月20日3时许，原告黄江福搭乘由被告胡涛洪驾驶的被告袁芳所有的并投保于被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司处的贵A8111Y号小型普通客车，从息烽县小寨坝镇沿X057县道往息烽方向行驶，在X057县道300米处，该贵A8111Y号小型普通客车撞上路边水泥防护墩，造成了原告等多人受伤，车辆损坏的交通事故，经公安交警部门认定，原告乘车人黄江福无责任，被告胡涛洪承担该次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往息烽县中医医院住院治疗1天，共花费医疗费2030.13元。被告胡涛洪所驾驶的贵A8111Y号小型普通客车登记车主系被告袁芳，并在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投保了商业险、车上人员责任险（乘客）。现各方就原告的损失未能协商一致，故起诉请求三被告赔偿原告医疗费2030.13元，误工费92.03元，护理费77.91元，营养费30元，住院生活补助费100元，交通费500元等项合计2830.07元，并承担本案诉讼费用。被告胡涛洪辩称：发生交通事故是事实，责任划分无异议。原告住院治疗期间被告胡涛洪支付了原告住院期间的医疗费2030.13元。被告胡涛洪驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投保了商业险、车上人员责任险（乘客），因此被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，该由谁负责就由谁负责。被告袁芳未出庭应诉，也未提交答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司未出庭应诉，未提交答辩状。经审理查明：2015年9月20日3时，原告黄江福搭乘由被告胡涛洪驾驶的被告袁芳所有的并投保于被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司处的贵A8111Y号小型普通客车，从息烽县小寨坝镇沿X057县道往息烽方向行驶，在X057县道300米处，该贵A8111Y号小型普通客车撞上路边水泥防护墩，造成了原告等多人受伤，车辆损坏的交通事故，经公安交警部门认定，原告乘车人黄江福无责任，被告胡涛洪承担该次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往息烽县中医医院住院治疗1天，被告胡涛洪支付了全部医疗费2030.13元。被告胡涛洪所驾驶的贵A8111Y号小型普通客车登记车主系被告袁芳，并在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投保了赔偿额为1万元的车上人员责任险，且事故发生于保险期限内。另查明，发生该次事故造成伤害的另一位车内乘客王玮对此次事故造成的损失已向本院提起诉讼，本院已依法作出（2016）黔0122民初322号判决书，判决由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在本判决生效后十日内赔偿其因此次交通事故造成的医疗、误工等各项损失合计人民币4013.02元。上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，医药费发票，诊断证明书，入院记录、出院记录，用药清单，商业险保单1份，原告的身份证，被告胡涛洪身份证、驾驶证等证据在卷佐证，业经庭审质证，予以认定。本院认为：原告黄江福搭乘的由被告胡涛洪驾驶的车辆撞上路边水泥防护墩的交通事故，造成原告受伤住院治疗，经交警部门认定，被告胡涛洪负此次事故的全部责任。被告胡涛洪驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投保了赔偿额为1万元的车上人员责任险（乘客），因此被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告黄江福主张的误工费92.03元（33590元/365天×1天），因原告系务农，对于以92元/天的标准计算，误工期按照住院期1天的计算标准，即误工费为92.03元（33590元/365天×1天）,本院予以支持；护理费77.91元（28437元/365天×1天）,原告虽未举证证明护理人员的职业及收入情况，但按居民服务业标准计算住院期间的护理费为77.91元（77.91元/天×1天）并未超出法律规定范围,故对此诉求予以支持;营养费按30元每天计算住院期间的费用，营养费30元（30元/天×1天）,未超出法律规定范围,故对此诉求予以支持；住院伙食补助费主张100元(100元/天×1天),100元／天符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天的计算标准，故对此诉求予以支持;交通费500元，因原告未提交相应的交通费发票进行证明，但从其住院治疗应产生交通费的实际出发，本院酌情予以支持50元。综上，原告此次受伤所造成的损失合计349.94元。根据商业险车上人员责任险(乘客)的赔偿额为1万元的标准计算，原告黄江福的合计损失未超出商业险车上人员责任险(乘客)赔偿额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄江福因此次交通事故造成的误工等各项损失合计人民币2380.07元（其中给付被告胡涛洪垫付医疗费2030.13元）；二、驳回原告黄江福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡涛洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。代理审判员  杨文艳二〇一六年三月二十八日书 记 员  田轶然
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第5400号申请执行人郭守芳，女，1951年7月26日出生。被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。法定代表人李小丽，总经理。郭守芳与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第6451号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币8352元，本院已经立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为×××的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第6451号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 赵伟审判员崔扬代理审判员吕丽娜二〇一六年三月十五日书记员 刘      志      凯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第06379号原告李学明，男，1948年1月20日出生，身份号码：×××。委托代理人尹丽，北京市致知律师事务所律师。委托代理人魏威，女，1973年6月2日出生。被告李学海，男，1940年8月1日出生，身份号码：×××。委托代理人李文林，男，1972年4月18日出生。委托代理人李龙（李学海之子），1971年10月21日出生。原告李学明与被告李学海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞担任审判长，会同人民陪审员汤志海、胡军霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学明及其委托代理人尹丽、魏威，被告李学海及其委托代理人李文林、李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学明诉称：原告之父李大忠系北京市顺义区北小营镇×村村民，于2000年7月24日因病去世。李大忠在该村拥有一处宅基地，宅基地使用权证书编号×号，宅基地登记卡编号为×号。该宅基地内有正房四间，厢房一间。原告系李大忠之子，原告继承了李大忠在该宅基地内的房屋。1991年开始，因李大忠年老体弱，为方便照顾父亲，原告将父亲接至原告家中居住，自此后原告对涉诉房屋未进行管理。原告在退休后想回涉诉房屋居住，发现该房屋由被告占用。原告多次与被告协商，要求被告腾退房屋，被告均表示拒绝。故此诉至法院，要求被告立即将涉诉房屋腾退给原告。被告李学海辩称：原告所述与事实不符。被告和原告系一爷之孙，1994年原告将房屋卖给了被告的弟弟李学军，后在1998年被告和李学军进行了宅基地换段。现在涉诉房屋由被告实际居住使用。被告并不是无理占据涉诉房屋，故此不同意原告的诉讼请求。经审理查明：李学明系李大忠之子。李大忠于2000年7月24日去世。涉诉宅院位于北京市顺义区北小营镇×村。涉诉宅院的宅基地登记卡载明户主姓名为李大忠。涉诉宅院内建有北房和相关附属设施。涉诉宅院及房屋现由李学海占有使用。庭审中，李学明与李学海就涉诉宅院及房屋的权属存有争议。李学明主张其继承了涉诉房屋，其对涉诉房屋享有所有权，故此要求李学海向其腾退涉诉房屋及宅院。为证明其诉讼主张，李学明提交了如下证据：1.宅基地登记卡，证明涉诉宅院的户主姓名是其父亲；2.2006年8月16日顺义区北小营镇×村委会出具的证明一份，证明宅基地登记情况以及其对涉诉房屋享有所有权；3.派出所的证明信一份，证明其身份情况以及李大忠系其父亲；4.声明一份，证明其姐妹李玉芝、李玉兰、李玉苹放弃继承涉诉房屋；5.涉诉房屋的照片，证明房屋的现状以及房屋由李学海控制。对于李学明提交的以上证据，李学海发表了如下质证意见：对证据1的真实性认可，证明目的不认可；对证据2的真实性认可，但该证据不能证明权属问题；对证据3认可；证据4与本案没有关联性；对证据5的真实性认可。李学海主张涉诉房屋及宅院系其弟弟李学军从李学明处购买所得，后其与李学军就涉诉宅院进行了换段，故其有权占有和使用涉诉宅院和房屋。为此李学海提交如下证据以证明其诉讼主张：证据1.李学军与李学海之间达成的房产置换协议一份，以证明其对涉诉房产享有所有权；证据2.顺义区北小营镇×村委会出具的说明一份，证明自1998年11月15日开始李学海取得涉诉房产的所有权并居住至今。证据3.村委会情况说明一份，证明王志山主持了李学军与李学海的房产置换过程，置换系双方真实意思表示。对于李学海提交的以上证据，李学明发表了如下质证意见：对证据1的真实性和证明目的不认可；对证据2的真实性认可，但对证明内容不认可；对证据3的真实性认可，对证明目的不认可。上述事实，有宅基地登记卡、照片、证明、情况说明及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。李学明以涉诉宅基地使用权在确权登记时登记在其父亲李大忠名下，涉诉房产系其继承所得为由起诉要求李学海向其腾退涉诉房屋及宅院。李学海主张涉诉房屋及宅院系其弟弟李学军从李学明处购买所得，后其与李学军就涉诉宅院进行了换段，故其有权占有和使用涉诉宅院和房屋。在本案中，李学海与李学明对涉诉房产的权属存在争议。故李学明要求李学海腾退涉诉房产，应当以首先解决该涉诉房产的权属为前提。综上所述，现李学明直接以排除妨害为由要求李学海腾退涉诉房产起诉不当，故对李学明的起诉应当予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李学明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 张鹏飞人民陪审员汤志海人民陪审员胡军霞二〇一六年三月十四日书记员 王        俊        姬
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)盂商初字第869号 原告刘永青，男，1977年8月2日生，汉族，山西省盂县人。 被告南志荣，男，1981年4月14日生，汉族，山西省运城市盐湖区人。 被告王来虎，男，1962年8月8日生，汉族，山西省运城市盐湖区人。 本院在审理原告刘永青诉被告南志荣、王来虎买卖合同纠纷一案中，原告刘永青于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告通过庭外调解已达成一致意见，原告现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘永青撤回起诉。 案件受理费1389元，由原告刘永青负担。 审判长 武雪琴人民陪审员李铮人民陪审员崔爱英 二〇一六年三月十五日 书记员 李                  丹
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼97民终355号上诉人（原审原告）许玉乾，女，汉族，海南省儋州市人。被上诉人（原审被告）海南省木排热带作物场。法定代表人陈建，场长。上诉人许玉乾因与被上诉人海南省木排热带作物场劳动争议纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2163-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认为，许玉乾依据国务院办公厅发布的《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》，要求补足其2004年1月至2012年5月期间与政府办中小学同类人员的差额工资，应属于人民政府处理的范围，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回许玉乾的起诉。上诉人许玉乾上诉称：原审裁定错误，请求撤销该裁定书，对本案立案审理，依法判令海南省木排热带作物场支付许玉乾2004年1月至2012年5月间工资差额133555元。理由：一、上诉人许玉乾的起诉符合法律规定，属于人民法院民事诉讼受理范围；二、上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系；三、上诉人依据《民事诉讼法》要求支付差额工资合理合法；四、上诉人依据《中华人民共和国教师法》、国办发（2004）9号《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》计算差额工资有法可依；五、由于儋州市劳动争议仲裁委员会一直未作出仲裁裁决，上诉人向一审法院起诉并未超过诉讼时效。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，许玉乾依据国务院办公厅发布的《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》，诉请补足其2004年1月至2012年5月期间与政府办中小学同类人员的差额工资，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，许玉乾可向相关部门反映解决。原审法院的认定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭冬燕审判员  王永政审判员  陈海珍二〇一六年三月十日法官助理王灵聪书记员  符国相附：本案适用的相关法律条文：《》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖177号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人杨宪兵运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月二十二日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1527号上诉人（原审原告）王廷旭，男，1951年4月14日出生。委托代理人刘繁荣，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京百年食府有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇北区福提岛49号楼。法定代表人陈国洪，工程部主任。委托代理人苏丽霞，女，1990年11月24日出生。上诉人王廷旭因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第14950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年10月，王廷旭诉至原审法院称：我于2008年入职北京百年食府有限责任公司（以下简称百年食府公司），2010年10月30日我在工作期间受伤，经北京市大兴区人力资源和社会保障局认定申请人为工伤，伤残等级为10级。百年食府公司除了支付了医疗费和一次性工伤医疗补助金外，却一直不支付一次性就业补助金。我多次向百年食府公司主张，但被百年食府公司拒绝。为了维护我的合法权益，现起诉请求判令：1、百年食府公司支付一次性伤残就业补助金共计12603元；2、诉讼费由百年食府公司承担。百年食府公司辩称：关于一次性就业补助金已经过仲裁及大兴法院调解解决，现在王廷旭再次起诉，没有依据，且王廷旭的仲裁已经超过仲裁时效，请求法院依法判决。原审法院经审理认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2011年4月14日，王廷旭达到法定退休年龄。法院2012年2月1日作出的（2012）大民初字第1286号民事调解书包含了一次性伤残就业补助金的内容。结合以上事实，王廷旭于2015年9月25日向大兴仲裁委申请仲裁，要求百年食府公司支付一次性就业补助金12603元，且没有提供仲裁时效中断、中止的证据，显已超过仲裁时效。另，双方在调解书中亦明确约定再无其他劳动争议纠纷，且王廷旭因达到法定退休年龄亦不符合领取一次性伤残就业补助金的条件，故对其诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回王廷旭的全部诉讼请求。判决后，王廷旭不服，仍持原诉理由及请求上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法支持其原诉主张。百年食府公司同意原判。经审理查明：王廷旭与百年食府公司曾存在劳动关系，百年食府为王廷旭缴纳了2008年8月至2011年4月期间的各项社会保险费。2010年10月30日，王廷旭在工作中受伤。2010年12月31日，经北京市大兴区人力资源和社会保障局认定为工伤。2011年9月16日，经北京市大兴区劳动能力鉴定委员会鉴定，王廷旭达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。2011年4月14日，王廷旭达到法定退休年龄。王廷旭向大兴仲裁委申诉。2011年12月2日，大兴仲裁委作出京兴劳仲字（2011）第3636号裁决书，裁决：1、王廷旭自2008年8月17日至2011年4月14日与百年食府存在劳动关系；2、驳回王廷旭的其他仲裁请求。王廷旭不服该裁决，诉至法院，要求确认百年食府公司与其自2007年8月5日至2011年9月28日存在劳动关系；要求百年食府公司支付其2011年8月、9月工资2320元及25%的经济补偿金580元、2009年9月28日至2011年9月28日20天带薪年休假加班工资3200元及25%的经济补偿金800元、2007年8月5日至2010年1月1日28个月未缴纳基本社会养老保险所造成的损失5600元及一次性生活补助费1800元、2010年10月30日至2011年9月的营养费600元、看护费3600元、饭费2100元、残疾赔偿金53476元、一次性医疗补助金和伤残就业补助金8120元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费357860元。2012年2月1日，经法院主持调解，双方自愿达成以下调解协议：1、确认王廷旭与百年食府公司于2008年7月17日至2011年4月14日存在劳动关系；2、北京百年食府公司于2012年2月10日前一次性支付王廷旭经济补偿3000元；3、王廷旭放弃其他诉讼请求，双方再无其他纠纷；4、案件受理费5元，由王廷旭负担。2015年9月25日，王廷旭向大兴仲裁委申请仲裁，要求百年食府公司支付一次性就业补助金12603元。2015年10月9日，大兴仲裁委作出京兴劳仲不受字（2015）第3991号不予受理通知书，以王廷旭申请仲裁时已超过仲裁时效为由，决定对王廷旭的仲裁请求不予受理。王廷旭不服该决定，诉至原审法院。以上事实，有企业信息、工伤认定信息、残疾证、（2011）第3636号裁决书、（2012）大民初字第1286号民事调解书、京兴劳仲不受字（2015）第3991号不予受理通知书以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2011年4月14日，王廷旭已达到法定退休年龄，而其迟至2015年9月25日才向大兴仲裁委申请仲裁，要求百年食府公司支付其一次性伤残就业补助金，已过仲裁时效。另，原审法院于2012年2月1日作出的（2012）大民初字第1286号民事调解书中已包含了一次性伤残就业补助金的内容，且王廷旭与百年食府公司在调解书中亦明确约定再无其他纠纷。故原审法院对于王廷旭之主张，不予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由王廷旭负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由王廷旭负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘艳代理审判员宋鹏代理审判员卜晓飞二〇一六年三月三十一日书记员 付       鑫       裕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初870号原告于×，男，1958年10月30日出生。被告张×，女，1957年11月24日出生。本院在审理原告于×诉被告张×离婚纠纷一案中，原告于×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭属于放弃自己诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 赵 玲二〇一六年三月十四日书记员 霍云蕾
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂09民辖终15号上诉人（原审被告）周惠斌。被上诉人（原审原告）应城市银泰小额贷款有限责任公司。住所地：应城市广场大道36号。法定代表人高建乐，该公司董事长。原审被告沈艳。原审被告周某。原审被告付正洪。原审被告湖北远大建设集团有限公司武汉分公司。住所地：武汉市武昌区中北路148号东沙大厦BC栋7层G号。代表人周惠斌，该公司总经理。上诉人周惠斌因与被上诉人应城市银泰小额贷款有限责任公司及原审被告沈艳、周某、付正洪、湖北远大建设集团有限公司武汉分公司小额借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第01163号民事裁定，向本院提起上诉称，本案原告实际住所地及合同签订地、履行地均在孝感市孝南区，应城市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至孝感市孝南区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2012年12月12日，周慧斌与应城市银泰小额贷款有限责任公司签订的《借款合同》中约定：双方在履行合同过程中发生争议，由应城市银泰小额贷款有限责任公司所在地法院通过诉讼解决。该合同约定管辖地人民法院没有违反法律规定，应当合法有效。因应城市银泰小额贷款有限责任公司所在地在湖北省应城市，故湖北省应城市人民法院对本案享有管辖权。周慧斌的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨杰审判员  龚敏审判员  陈伟二〇一六年三月二十一日书记员  熊菲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终4689号上诉人（原审被告）南通市丰润建安工程劳务有限公司，住所地江苏省南通市城港路188号。法定代表人邱新军，总经理。委托代理人郑冬梅，北京高华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯普忠，男，1989年10月18日出生。委托代理人侯锦程，男，1979年4月15日出生。上诉人南通市丰润建安工程劳务有限公司因与被上诉人侯普忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第37758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成由法官胡新华担任审判长，法官孙妍、法官沈放参加的合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人南通市丰润建安工程劳务有限公司于2016年3月21日向本院提出申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人南通市丰润建安工程劳务有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人南通市丰润建安工程劳务有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。一审案件受理费3343元，由南通市丰润建安工程劳务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费305元，由南通市丰润建安工程劳务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡新华代理审判员  孙 妍代理审判员  沈 放二〇一六年三月二十一日书 记 员  李月明
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终214号上诉人（原审被告）北京花乡物华麟丰建材市场有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄村636号。法定代表人裴冠军，总经理。委托代理人吴熙伟，男，1978年12月11日出生。被上诉人（原审原告）刘磊，男，1986年6月19日出生。委托代理人孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。委托代理人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。上诉人北京花乡物华麟丰建材市场有限公司（以下简称物华建材公司）因与被上诉人刘磊劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第27072号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。刘磊在一审中起诉称：刘磊2005年9月5日到物华建材公司工作，担任招商主管，未签订劳动合同。2014年5月1日，物华建材公司与刘磊签订《劳动合同书》，约定每周工作不超过40小时等。刘磊工作期间，物华建材公司要求刘磊每天延长工作时间，每周只休息一天，且未向刘磊支付过加班费。因物华建材公司的过错，刘磊于2015年6月向物华建材公司提出解除劳动关系，物华建材公司应支付经济补偿金。故刘磊诉至一审法院，请求判令物华建材公司支付刘磊加班工资等。一审法院向物华建材公司送达起诉状后，物华建材公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：物华建材公司主要办事机构所在地在北京市房山区，故本案应由北京市房山区人民法院审理。一审法院经审理认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。现物华建材公司注册地为北京市丰台区，且劳动合同履行地亦在北京市丰台区，故一审法院对本案有管辖权。因此，物华建材公司提出管辖权异议的理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回北京花乡物华麟丰建材市场有限公司对本案管辖权提出的异议。物华建材公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市房山区人民法院审理。刘磊对于物华建材公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：刘磊以物华建材公司在履行劳动合同过程中欠付加班工资为由，提起本案诉讼，要求判令物华建材公司支付刘磊加班工资等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，物华建材公司主张其主要办事机构所在地在北京市房山区，对此未能提供相关证据予以证明，故其该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于物华建材公司的主要办事机构所在地不能确定，故物华建材公司在工商登记地址为其住所地。经查，物华建材公司在工商登记地址位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。刘磊选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。据此，物华建材公司关于本案应由北京市房山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京花乡物华麟丰建材市场有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 胡君审判员赵楚审判员李琴二〇一六年三月三十日书记员 李     长     亮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初2464号原告赫朋，男，1972年5月20日出生。被告胡卫国，男，1968年9月15日出生。被告北京燕山荣世通石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C座201室。法定代表人胡卫国，执行董事。本院在审理原告赫朋诉被告胡卫国、北京燕山荣世通石油化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赫朋于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赫朋申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告赫朋撤回起诉。代理审判员  徐敏敏二〇一六年三月二十九日书 记 员  原丹丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅惠萍，女，1935年10月19日出生。委托代理人：孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人：王博，北京德和衡律师事务所律师实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄玉兰，女，1960年6月29日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俪然，女，1985年12月23日出生。再审申请人傅惠萍因与被申请人黄玉兰、王俪然用益物权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第03198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅惠萍申请再审称：判决认定黄玉兰、王俪然不具备腾房条件，系事实认定不清。黄玉兰与王俪然名下确有房产，客观上具备腾房的条件，且黄玉兰和我们家庭已无任何亲属关系，其应搬出腾房。本案没有任何证据证明黄玉兰与王越之间矛盾较为激化。黄玉兰与王俪然二人恶意串通，制造虚假诉讼。黄玉兰在法庭上做虚假陈述，侵犯了我对房屋的使用权利。故我申请再审，依法公正审理。黄玉兰、王俪然提交书面意见称：我们同意原判决，傅慧萍所述不是事实。本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。傅惠萍申请再审的理由不能成立。傅惠萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回傅惠萍的再审申请。审判长 段春梅审判员肖菲审判员朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员 姜            梦
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9002执49号 申请执行人：琼海市农村信用合作联社，地址：海南省琼海市嘉积镇。 法定代表人：王扬显，该社理事长。 委托代理人：李斯才，琼海市农村信用合作联社法规部职员。 委托代理人：胡柳，琼海市农村信用合作联社大路社负责人。 被执行人：柯华忠，男，1979年2月15日出生，汉族，住琼海市大路镇。 被执行人：梁松柏，男，1969年7月10日出生，汉族，住琼海市大路镇。 被执行人：王银，女，1984年6月28日出生，汉族，住琼海市大路镇。 被执行人：符熙民，男，1951年2月4日出生，汉族，住琼海市大路镇。 被执行人：吴乾戟，男，1976年10月16日出生，汉族，住琼海市大路镇。 本院受理执行申请人琼海市农村信用合作联社与被执行人柯华忠、梁松柏、王银、符熙民、吴乾戟金融借款合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2012）琼海民一初字第856号民事调解书，申请人请求强制被执行人向申请人偿还借款本金50000元及利息75102元（利息计算至2016年1月6日止）。本院受理本案后，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2012）琼海民一初字第856号民事调解书的本次执行程序。 案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎文畅 审判员  张思维 审判员  史朝晖 二〇一六年三月三十日 法官助理  杨亮 书记员  崔 珊 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖155号晋宁县人民法院：晋宁县人民检察院提起公诉的被告人童彪受贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终1282号上诉人（原审被告）甄英娜，女，1947年3月16日出生。委托代理人谢连顺，北京法驰律师事务所律师。委托代理人祁鹏，北京法驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙圣，男，1988年3月13日出生。委托代理人罗记永，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。法定代表人左晖，董事长。委托代理人高革群，女，1988年10月3日出生。上诉人甄英娜因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：诉讼请求是原告向被告提出的实体权利请求，是明确案件法律关系、查明事实、适用法律的基础。孙圣在原审提起诉讼要求撤销其与甄英娜于2014年3月26日签署的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议。经审查全案材料及当事人庭审陈述，原审法院在释明程序不充分明确的情况下，即判令解除上述合同，违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第1011号民事判决；二、发回北京市海淀区人民法院重审。审判长 柳适思审判员刘秋燕审判员王爱红二〇一六年三月二十九日书记员 舒             妍
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖140号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人高加林运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终911号上诉人（原审原告）刘玉兰，女，1955年9月15日出生。委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托代理人王永林（刘玉兰之夫），男，1954年10月24日出生。被上诉人（原审被告）王广，男，1970年2月9日出生。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。上诉人刘玉兰因相邻关系纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第13269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。2015年8月，刘玉兰诉至原审法院称：我与王广系婶侄关系，我家位于北京市房山区琉璃河镇×××59号，王广家与我家西侧比邻。1981年原房山县人民政府颁发林权证给我的父亲王琪，1981年我在该宅基地上修建的房屋西侧留出1米空地作为滴水。1986年我与兄弟姐妹分家，我在宅基地南面，哥嫂家住在宅基地北面，该宅基地四至范围未变。2010年王广非法在我1米滴水上修建影壁墙，严重侵犯我家对宅基地上房屋的正常使用。不仅如此，冬季王广还不让我扫自家房屋上的雪，并说我家的西房后都是王广家的地方。为此，我多次与王广协商未果，故诉至法院请求：判令王广拆除其在我宅基地上修建的影壁墙，停止侵犯我正常使用宅基地的行为。王广辩称：不同意刘玉兰的诉讼请求。刘玉兰所说与事实不符，我家是老宅院，2010年翻建房屋时是将自家院墙缩回后建的大门、火道及影壁墙。从建设至今已有5年之久，刘玉兰从未提及侵占其宅基地及滴水的事情，此处原本就是我宅基地范围，是刘玉兰家建房时未留有滴水，因此我没有侵占刘玉兰家的滴水及宅基地，不同意拆除影壁墙。原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘玉兰称王广侵占其宅基地，但其提供的照片及平面图仅能反映王广建造影壁墙是在其原来的宅院范围内进行，难以反映是侵占了刘玉兰的宅基地范围，故对刘玉兰的主张，法院不予支持。双方关于宅基地原有界限若有争议，应通过其他方式解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2015年11月判决如下：驳回刘玉兰的诉讼请求。判决后，刘玉兰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求，其主要上诉理由为：1981年房山县人民政府发放给王琪的林权证已经可以证明我家宅基地的四至，王广在我宅基地房屋西侧所留的1米滴水上修建影壁墙，影响了我对宅基地的正常使用，应当拆除。王广同意原判。经审理查明：刘玉兰与王广均为北京市房山区琉璃河镇×××村村民，为东西邻居，刘玉兰家在东，王广家在西。两家房屋原来紧密相邻，2010年王广家翻建房屋，将其院墙从原址缩回后建大门、火道，在两家南院墙之间建了影壁墙。现刘玉兰称王广所建的影壁墙侵犯其宅基地，但并未提交充分的证据予以证明。上述事实，有双方当事人陈述、照片、平面图等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘玉兰与王广系东西邻居，现王广在两家南院墙之间修建影壁墙，刘玉兰上诉称该影壁墙侵占了其宅基地，但其提供的现有证据不足以证明其主张，原审法院驳回刘玉兰的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由刘玉兰负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由刘玉兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘苑薇代理审判员刘慧慧代理审判员刘永民二〇一六年三月三十一日书记员 刘        梦        辰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时波，男，汉族，1956年12月30日出生，无业。委托代理人：邢鹏飞，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：小浪底水利水电工程有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路68号四楼402室。法定代表人：尤相增，该公司总经理。再审申请人时波因与被申请人小浪底水利水电工程有限公司（以下简称小浪底公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民再终字第02739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。时波申请再审称：（一）申请人与被申请人之间从未发生过开除、除名、辞退、辞职、协商解除等情形，劳动关系应一直存续至今，二审判决在用人单位没有提起诉要求解除劳动合同的情况下，认定双方协商解除了劳动关系，没有事实及法律依据，属于超出诉讼请求。（二）二审判决认定申请人每月工资为4000元，属于认定事实不清，适用法律错误。（三）证人出庭作证时证明了申请人加班的事实存在，且用人单位在原审自己提供证据考勤表也证明了加班事实的存在。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。小浪底公司提交意见称：时波的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：根据查明的事实，时波与小浪底公司之间存在管理与被管理以及人身隶属关系，双方当事人之间的关系符合劳动关系成立的要件，时波所述双方存在劳动关系及其于2005年12月26日入职小浪底公司的主张，予以确认。小浪底公司于2007年6月20日从潞河公司撤出后，时波未实际向小浪底公司提供劳动，小浪底公司也未提出异议，可视为双方协商解除了劳动关系，故时波要求小浪底公司给付之后的工资并确认其与小浪底公司已形成无固定期限劳动合同的诉讼请求依据不足。小浪底公司与时波解除劳动关系后，应向时波支付解除劳动关系经济补偿金。对于工资标准问题，时波于2008年6月24日提出劳动仲裁，小浪底公司对时波提出仲裁之日起前二年的工资标准负举证责任，时波应对其入职时的工资水平承担举证责任。鉴于时波未能提供相关的书面约定，且根据其提供的工资表，所记载的其月工资大部分未达到其主张的25000元，故二审法院对2006年4月有中线公司经理郭声签字的工资表显示的时波月工资4000元予以确认，并无不妥。此外，因时波未能提供确实、有效的证据证实其存在加班的客观事实，故对其要求小浪底公司支付加班费及补偿金的诉讼请求，不予支持。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。时波的再审理由不能成立。综上，时波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回时波的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年三月三十日书 记 员  张 艳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽05民辖终312号 上诉人（原审被告）曾凡淼，男，汉族，1967年10月21日出生，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）陈艳治，女，汉族，1974年11月26日出生，住福建省安溪县。 上诉人曾凡淼不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第7186号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人曾凡淼称其户籍所在地和长期居住地在漳州市芗城区，本案应由该区人民法院受理，原审法院以接收货币一方所在地为合同履行地没有依据，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的福建省漳州市芗城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人陈艳治起诉要求上诉人曾凡淼偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人陈艳治作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人陈艳治的住所地在福建省安溪县，故原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人曾凡淼请求将本案移送福建省漳州市芗城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈灿彬 代理审判员  魏垂进 代理审判员  王莉莉 二〇一六年三月十七日 书 记 员  林美燕 速 录 员  刘巧玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2147号上诉人（原审被告）北京市元祥盛美食娱乐中心，住所北京市丰台区永外南窑村34号。法定代表人邓铁安，经理。委托代理人曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘玉兰，女，1946年7月11日出生。委托代理人王晔，北京市盈科律师事务所律师。上诉人北京市元祥盛美食娱乐中心（以下简称元祥盛中心）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第19132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年11月，潘玉兰诉至原审法院称：我是郭立薪之母，郭立薪于2007年1月1日入职元祥盛中心工作，担任厨师职务，其月工资为3500元。在职期间，元祥盛中心没有与郭立薪签订劳动合同，也没有为郭立薪缴纳社会保险。2014年1月9日凌晨，郭立薪在单位宿舍因突发疾病死亡。家属多次与元祥盛中心沟通，寻求解决，元祥盛中心拒绝并否认郭立薪是其职工，元祥盛中心的行为及态度深深伤害了潘玉兰。我请求法院确认郭立薪与元祥盛中心在2007年1月1日至2014年1月9日期间存在劳动关系，元祥盛中心承担本案诉讼费。元祥盛中心辩称：我中心与郭立薪不存在劳动关系，元祥盛东北饭庄虽系我中心经营，但我中心已经将后厨承包出去，请求驳回潘玉兰诉讼请求。原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，并根据本案庭审查明的情况，潘玉兰所提交证据可以证明郭立薪与元祥盛中心在2007年1月1日至2014年1月9日期间存在劳动关系，故对于潘玉兰的诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院于2015年12月作出判决：郭立薪与北京市元祥盛美食娱乐中心在二〇〇七年一月一日至二〇一四年一月九日期间存在劳动关系。判决后，元祥盛中心不服，以餐厅外包给厨师长、厨师由厨师长雇佣并发放工资、郭立薪不受元祥盛中心的规章制度管理等为由上诉至本院，请求二审法院依法改判元祥盛中心与郭立薪不存在劳动关系或发回重审。潘玉兰同意原判。经审理查明：郭立薪系潘玉兰之子。潘玉兰主张郭立薪于2007年1月1日入职元祥盛中心工作，担任厨师职务，月工资为3500元，在职期间，元祥盛中心没有与郭立薪签订劳动合同，也没有为郭立薪缴纳社会保险。2014年1月9日凌晨，郭立薪在单位宿舍因突发疾病死亡。潘玉兰提交以下证据：1、工商银行开户注册申请书，工作单位填写为“北京市丰台区东铁营33号元祥盛东北饭店”，内容是郭立薪填写的，证明郭立薪与元祥盛中心存在劳动关系。元祥盛中心对填写内容的真实性不认可，且是郭立薪自己填写，无法证明潘玉兰的证明目的。2、北京市公安局丰台分局出具的鉴定结论书，鉴定结论为郭立薪符合严重冠心病、心肌梗死致急性心功能衰竭死亡，证明郭立薪死亡的事实。元祥盛中心对该证据的真实性认可。3、死亡调查结论书，证明郭立薪在丰台区成寿寺南窑村84号出租房内死亡，出租房是元祥盛中心的单位宿舍。元祥盛中心认可该证据的真实性，但不认可该出租房系其单位的职工宿舍。4、暂住证，服务处所为“元祥盛东北饭店”，证明郭立薪与元祥盛中心存在劳动关系。元祥盛中心不认可该证据的证明目的。5、北京市公安局丰台分局的询问笔录，笔录中董关斌陈述其员工郭立薪在宿舍里死了，郭立薪系饭店厨师。潘玉兰以此证据证明元祥盛中心与郭立薪存在劳动关系。元祥盛中心认可郭立薪工作的饭店系其单位运营，认可董关斌系饭店经理，但称饭店的后厨外包出去了，董关斌不管后厨只管前厅运营，他对公安机关的说法只是对外的说法。2014年6月4日，潘玉兰向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认郭立薪与元祥盛中心在2007年1月1日至2014年1月9日期间存在劳动关系。2014年10月23日，该仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第1708号裁决书：驳回潘玉兰的各项仲裁请求。潘玉兰不服仲裁裁决，起诉至原审法院。上述事实，有双方当事人陈述、工商银行开户注册申请书、鉴定结论书、死亡调查结论书、暂住证、询问笔录及京丰劳仲字（2014）第1708号裁决书等在案佐证。本院认为：潘玉兰主张其子郭立薪与元祥盛中心存在劳动关系，对此提交了暂住证、公安机关询问笔录等证据予以证明，元祥盛中心否认其单位与郭立薪存在劳动关系，并主张饭店的餐厅外包给厨师长，郭立薪作为厨师由厨师长雇佣并发放工资，元祥盛中心对于其主张并未提交证据予以证明，本院不予采信。潘玉兰提交的暂住证显示郭立薪的服务处所为“元祥盛东北饭店”，该饭店系元祥盛中心运营，公安机关对该饭店经理董关斌的询问笔录亦能反映出董关斌认可郭立薪系其员工，原审法院综合潘玉兰提交的证据认定郭立薪与元祥盛中心存在劳动关系并无不妥。元祥盛中心的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由北京市元祥盛美食娱乐中心负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京市元祥盛美食娱乐中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王丰伦代理审判员杨志东代理审判员闫科二〇一六年三月三十一日书记员 马        卫        丰
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更228号罪犯罗海勇，男，1986年6月6日出生，蒙古族，内蒙古自治区巴林左旗人，初中文化。二○○六年七月五日因盗窃罪被巴林左旗人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。赤峰市巴林左旗人民法院于二○○八年八月二十五日作出（2008）巴刑初字第97号刑事判决，以被告人罗海勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月。刑期自2008年4月23日起至2018年10月22日止。赤峰市中级人民法院分别于二Ｏ一一年十二月十九日、二Ｏ一三年四月十五日、二○一四年十一月十九日三次作出刑事裁定，共对罪犯罗海勇减去有期徒刑一年十个月，刑期改为自2008年4月23日起至2016年12月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯罗海勇在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯罗海勇认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治教育，考试成绩为90分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年5月至2015年9月获累计考核分180.5分，记功三次。本院认为，罪犯罗海勇在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗海勇减去有期徒刑八个月，刑期改为自2008年4月23日起至2016年4月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  訾红梅审 判 员  徐景娥代理审判员  徐 阳二〇一六年三月二十三日书 记 员  江 南
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初855号原告：成都乐创自动化技术股份有限公司，住所地：成都。法定代表人：赵钧，董事长。委托代理人：苏晓蓉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：梁富伦，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：珠海市粤茂机关设备工程有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人:陈文胜。原告成都乐创自动化技术股份有限公司诉被告珠海市粤茂机关设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月22日立案受理后，依法进行公开审理。在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告同意庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许成都乐创自动化技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币116元，由原告成都乐创自动化技术股份有限公司负担。审判员 谢 光二〇一六年三月二十九日书记员 谢职昭
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第1253号 申请执行人沙县城关华达五金建材经营部，住所地沙县三官堂北路8幢1号。组织机构代码74166551-X。 代表人许仕花，女，汉族，1960年11月22日出生，住沙县三官堂北路8幢1号。 被执行人王国标，男，汉族，1969年5月12日出生，住沙县城北新村西区。 申请执行人沙县城关华达五金建材经营部与被执行人王国标民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)沙民初字第1087号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款本金人民币56046元及相应利息。在执行过程中，已查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1087号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  廖应琼 代理审判员  邓海铨 二〇一六年三月二十三日 书 记 员  黄 河 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更181号罪犯包金成，男，1983年8月9日出生，蒙古族，内蒙古自治区兴安盟人，初中文化，无职业。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二〇〇四年五月二十五日作出（2004）呼刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人包金成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；在监狱服刑期间，因发现其有余罪，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二〇〇四年十二月十五日作出（2004）呼刑初字第134号刑事判决，以被告人包金成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，与前罪，即包金成犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金3000元。刑期自2004年12月16日起至2021年11月12日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇六年六月、二〇〇七年七月、二〇〇八年七月、二〇〇九年十一月、二〇一一年四月、二〇一三年一月、二〇一四年五月七次作出刑事裁定，共对罪犯包金成减去有期徒刑五年一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期改为自2004年12月16日起至2016年10月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯包金成在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯包金成在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想教育学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分85分。该犯圆满完成劳动任务。自2014年2月至2015年9月考核期内获考核分206.2分，记功三次。二〇一四年五月二十一日因打架禁闭处分一次。本院认为，罪犯包金成在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯包金成减去有期徒刑六个月，刑期改为自2004年12月16日起至2016年4月12日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 訾红梅审判员徐景娥代理审判员徐阳二〇一六年三月二十一日书记员 江                        南
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终869号上诉人（原审被告）陈乐成，男，1980年4月26日出生。被上诉人（原审原告）翟耀武，男，1969年12月4日出生。上诉人陈乐成因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第33593号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈乐成于2016年3月3日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈乐成申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈乐成撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费25元，由翟耀武负担14元（已交纳），由陈乐成负担11元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费25元，由陈乐成负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 李明磊代理审判员胡珊珊代理审判员王军华二〇一六年三月三十日书记员 张        晓        鸥
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼97民终354号上诉人（原审原告）郑壮宏，男，汉族，海南省儋州市人。被上诉人（原审被告）海南省木排热带作物场。法定代表人陈建，场长。上诉人郑壮宏因与被上诉人海南省木排热带作物场劳动争议纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2163-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认为，郑壮宏依据国务院办公厅发布的《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》，要求补足其2004年1月至2012年5月期间与政府办中小学同类人员的差额工资，应属于人民政府处理的范围，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回郑壮宏的起诉。上诉人郑壮宏上诉称：原审裁定错误，请求撤销该裁定书，对本案立案审理，依法判令海南省木排热带作物场支付郑壮宏2004年1月至2012年5月间工资差额133555元。理由：一、上诉人郑壮宏的起诉符合法律规定，属于人民法院民事诉讼受理范围；二、上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系；三、上诉人依据《民事诉讼法》要求支付差额工资合理合法；四、上诉人依据《中华人民共和国教师法》、国办发（2004）9号《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》计算差额工资有法可依；五、由于儋州市劳动争议仲裁委员会一直未作出仲裁裁决，上诉人向一审法院起诉并未超过诉讼时效。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，郑壮宏依据国务院办公厅发布的《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》，诉请补足其2004年1月至2012年5月期间与政府办中小学同类人员的差额工资，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，郑壮宏可向相关部门反映解决。原审法院的认定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭冬燕审判员  王永政审判员  陈海珍二〇一六年三月十日法官助理王灵聪书记员  符国相附：本案适用的相关法律条文：《》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终710号上诉人（原审被告）薛宝华，男，1962年1月30日出生，汉族，工人，初中文化，住山西省太原市尖草坪区七平房东巷1号，现住霸州市煎茶铺镇东二街。被上诉人（原审原告）蔡中田，无业。原审被告河北华兴基础工程有限公司。住所地河北省新河县城内西环路6号。法定代表人陈建兴，该公司董事长。上诉人薛宝华因劳务合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第4213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年2月27日，中铁大桥局集团第二工程有限公司与被告河北华兴基础工程有限公司签订跨廊沧高速公路特大桥劳务分包合同。中铁大桥局集团第二工程有限公司将津保铁路3标跨廊沧高速公路特大桥127#台（墩）-150#墩范围内钻孔桩施工的劳务交给被告河北华兴基础工程有限公司完成，河北华兴基础工程有限公司委派项目经理薛宝华负责签订合同和组织施工。2012年3月22日，被告薛宝华与原告蔡中田签订劳务合同书，约定：原告为被告薛宝华承包的津保高铁赵各庄段530棵桩基工程提供钻机与人工劳务。被告薛宝华负责与工程项目部、地方政府和个人协调关系，负责工程所用机械设备，负责水电和水电设备，打井、配套水泵，配套发电机两台；燃油由原告自行负责，钻机所用柴油由被告薛宝华联系提供，结算时由原告的劳务款中扣除，原告负责钻机、钻孔、成孔、混凝土灌注等，由被告支付劳务费，每延米（桩长为准）直径1米孔90元、直径1.25米孔110元、直径1.5米孔140元，每月结算工程款计价的45%，完成工程后退场时结清工程款的90%，余款10%待桩基检测后没质量问题全部结清。合同签订后，原告蔡中田按照被告薛宝华的要求，组织机械和工人进行施工，2013年底桩基劳务全部完工。2012年原告完成1.0米钻孔桩13045米、1.25米钻孔桩1128米、1.5米钻孔桩2064米；2013年原告完成1.0米钻孔桩1580米。原告主张上述工程款共计1722450元。庭审中经本院调查，原告认可被告薛宝华共向原告支付劳务费1214000元，被告薛宝华先行购买的钻机所用柴油款分别为168000元、11968元，共计179968元，根据合同约定应从原告劳务费中扣除。截止起诉之日，下欠原告劳务费328482元。被告薛宝华认为其与被告河北华兴基础工程有限公司系挂靠关系，并向河北华兴基础工程有限公司交纳管理费。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人即具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中铁大桥局集团第二工程有限公司与被告河北华兴基础工程有限公司签订了跨廊沧高速公路特大桥劳务分包合同。被告河北华兴基础工程有限公司委派薛宝华负责该合同的具体实施，并由被告薛宝华以自己的名义与原告签订劳务分包合同。被告薛宝华自认其与被告河北华兴基础工程有限公司系挂靠关系，应向原告承担给付责任。据此，被告薛宝华、被告河北华兴基础工程有限公司均有义务向原告承担给付劳务费的责任。本案中，原告蔡中田及被告薛宝华均对蔡中田施工的工程量及全部工程款1722450元没有异议。被告薛宝华主张其向原告支付了1380000元的劳务费，但并未提供证据证实，原告认可被告薛宝华向其支付了1214000元的劳务费。根据原告蔡中田与被告薛宝华签订的劳务合同中约定，钻机所用柴油由被告薛宝华联系提供，结算时由原告的劳务费中扣除。本案中，原告认可被告薛宝华为其购买柴油共花费179968元，因此该款项应从原告劳务费中扣除。被告薛宝华辩称已支付90%的劳务费，但未提供证据予以支持，本院不予采信。被告薛宝华辩称，工程存在质量问题，相关费用应予扣除，其提供的证据不足以证实该主张，本院不予支持。被告薛宝华提出配电设备、水泵用坏，应从劳务费中扣除，根据合同约定，对此应由被告薛宝华负责，本院对此主张不予支持。被告河北华兴基础工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此判决：1、被告河北华兴基础工程有限公司、被告薛宝华给付原告蔡中田劳务费328482元，在本判决生效后十日内付清。2、驳回原告蔡中田的其他诉讼请求。宣判后，被告薛宝华不服，向本院提起上诉，以一审判决认定事实不清，证据不充分为由请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人蔡中田答辩称，原审判决正确，请求维持原判。经本院审理查明，与一审查明事实相一致。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的劳务施工合同等相关证据能够证实双方对被上诉人实际完成的工程量价格为1722450元无异。根据双方提供的相关证据能够证实上诉人实际给付劳务费1214000元，付柴油款179968元，上诉人陈述柴油款未付的主张不能成立，上诉人主张的10万元付款，其日期发生在双方合同签订之前，与本案不具有关联性。故原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求本院不能予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6227元，由上诉人薛宝华负担。本判决为终审判决。审判长  郑海清审判员  于 东审判员  刘建刚二〇一六年三月二十九日书记员  韦 丹