山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终2018号上诉人（原审被告）田吉军。委托代理人刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。委托代理人张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王琨。上诉人田吉军与被上诉人王琨不当得利纠纷一案，上诉人田吉军不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第4756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员姜涛担任审判长并主审，与审判员杨海东、代理审判员徐奎浩组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王琨一审诉称，2014年8月25日，由于原告的失误从账户中向被告的账户划入2万元，事后原告向被告催要该款未果。原告认为被告没有占有该款的合法依据，其获得此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此被告的该行为属于不当得利。原告现诉至法院，请求判令被告返还不当得利款2万元及利息2200元，并承担本案的诉讼费用。被告田吉军一审辩称，原告所诉与事实不符，原告曾于2015年1月4日以民间借贷案由起诉到本院，要求被告偿还原告借款2万元，后因法院不能支持其诉讼请求，原告撤回诉讼，原告又以不当得利案由起诉，纵观本案的事实以及原告对本案事实的自我否定，本案不符合不当得利的实质要件，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经原审法院审理查明，原告王琨于2014年8月25日向被告田吉军的账户转账2万元，付款用途为“借款”。原审法院庭审中，原告陈述称，原被告曾系朋友关系，被告因女儿上学需要向原告借款，原告准备将钱借给被告时，其妻子不同意，原告当即决定不借了，但不小心点了确认支付，将该2万元转入了被告的账户。原审法院庭审中被告陈述称，原被告之间有多笔业务往来，该2万元只是其中的一项往来项目，并不是原告所说的借款或不当得利。原审法院查明，原被告从发生多笔借贷关系，经结算，被告于2014年7月21日向原告出具金额为10万元的借款借据一份，该笔借款经我院（2014）胶民初字第6587号民事判决书确认，并经（2015）青民二终字第108号判决书维持生效。又查明，根据被告提交的银行交易明细及被告的自述，原被告自2014年7月21日结算后，除本案2万元款项外，无其他账目往来。法院所确认的上述事实，有原告提交的转账凭证、民事判决书、被告提交的银行交易明细及当事人陈述存案为凭，以上证据均经法院审查及当庭质证，足以采信。原审法院认为，根据原告所述，其本已因妻子的反对决定不向被告支付借款，但又由于操作失误不小心将该2万元转给被告，则其在向被告支付该款项时双方已没有借贷合意，本案不符合民间借贷纠纷的构成要件，原告撤回以民间借贷纠纷为由的起诉并以不当得利为由要求被告返还该款项并无不妥。被告主张原被告之间存在多笔账目往来，本案讼争的2万元仅系其中一笔，但原告曾持被告于2014年7月21日出具的金额为10万元的借条向法院提起民间借贷纠纷的诉讼，经法院（2014）胶民初字第6587号民事判决书查实，该10万元系原被告对多笔过往账目的结算。彼时双方对债权债务已经确定，原告作为债权人在结算后再向作为债务人的被告支付款项不符合常理。另外，本案审理过程中被告也认可原被告自2014年7月21日之后除本案的2万元外再无其他款项往来，被告主张该2万元系一笔普通的往来账目并无事实和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。本案中原告因操作失误将2万元汇入被告的账户，造成原告的损失及被告的收益，且两者之间存在直接的因果关系，现被告不能举证证明其占有该款项具有合法的依据，原告要求被告返还该2万元于法有据，法院予以支持。原告诉请被告支付利息2200元，因本案并非借款纠纷，双方未对利息进行约定，原告主张利息于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田吉军返还原告王琨不当得利款2万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审宣判后，原审被告田吉军不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、请求二审法院依法撤销胶州市人民法院（2015）胶民初字第4756号民事判决书，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由上诉人与被上诉人不当得利纠纷一案，一审法院事实认定不清，证据不足，适应法律不当，请求二审法院依法撤销胶州市人民法院（2015）胶民初字第4756号民事判决书，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。补充说明：一、一审法院认定不当得利案由错误：《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。这是“不当得利”的法律规定及适应条件，本案中，上诉人与被上诉人之间并非没有“合法根据”，他们之间多年存在业务往来，本案也是多次业务往来的延续，被上诉人以“不当得利”为由起诉是错误的。二、当事人所诉与事实不符：2014年8月25日，被上诉人向上诉人账户转账2万元，付款用途为“借款”。2015年1月4日，被上诉人以民间借贷为由起诉法院，要求上诉人偿还上述2万元“借款”，后因证据不足撤回诉讼。2015年7月10日，被上诉人又以不当得利为由起诉法院，要求上诉人返还不当得利2万元“借款”，一审法院在没有查清事实基础上，适应错误法律，主观臆断认为本案“借款”为不当得利，从而作出错误的判决。该错误判决并没有尊重法律的权威性，只是在法与情之间为“情”作出平衡，从而为被上诉人找出一条兜底的法律关系（不当得利）作为被上诉人利益的弥补，并没有真正做到“以事实为根据、以法律为准绳”审判原则。综上，一审事实认定错误，适应法律不当，请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人王琨辩称，此2万元上诉人原被告确实收到了。请上诉人做出合理解释此笔2万元是笔什么钱。上诉人是债务人，被上诉人是债权人，请问债权人为什么要向债务人支付款项，应该是不符合常理，请做出合理解释。此笔款2万元，上诉人既然说不是借款，又不可能是债权人还款，更不是赠与行为，请问你账户上额外多进账收入了2万元是什么款，请做出合理合法的解释。不当得利的构成要件，一方受损，他方得益，没有合法占用的理由和依据，属于不当得利，应当返还。总之，一审法院事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。综上，上诉人的诉讼请求没有法律和事实依据，应当予以驳回。经审理查明，原审查明事实基本属实，二审庭审中，双方当事人皆无新证据提交。案经多次调解，未能达成调解协议。本院认为，本案系不当得利纠纷一案。本案的焦点：双方当事人是否有其他业务往来，是否构成不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。本案中被上诉人因操作失误将2万元汇入上诉人的账户，造成被上诉人的损失及上诉人的收益，且两者之间存在直接的因果关系。原审法院查明双方当事人自2014年7月21日结算后，除涉及本案2万元款项外，再无其他账目往来。现上诉人不能举证证明其占有该款项具有合法的依据，原审法院认定被上诉人要求上诉人返还该2万元于法有据，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。关于本案诉讼费用承担的问题。上诉人作为案件的当事人参与民事诉讼，就应当按照《诉讼费用交纳办法》的规定承担相应的诉讼费用，上诉人主张不应承担诉讼费于法无据，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人田吉军负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 涛审 判 员  杨海东代理审判员  徐奎浩二〇一六年三月二十二日书 记 员  刘云龙书 记 员  李 勇