wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）邹民初字第4665号原告：兖矿集团唐村实业有限公司法定代表人：尹洪三职务：董事长住所地：山东省邹城市唐村镇驻地。委托代理人：杨坤，居民，特别授权代理。被告：曲靖市江达煤业有限公司法定代表人：罗长江住所地：曲靖市麒麟区东山镇独木村委会。被告：曲靖市江达煤业有限公司咱德煤矿负责人：罗长江住所地：曲靖市麒麟区东山镇独木村委会。原告兖矿集团唐某实业有限公司与被告曲靖市江达煤业有限公司、曲靖市江达煤业有限公司咱德煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兖矿集团唐某实业有限公司委托代理人杨坤到庭参加诉讼，被告曲靖市江达煤业有限公司、曲靖市江达煤业有限公司咱德煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兖矿集团唐某实业有限公司诉称，被告于2012年从原告处购买单体液压支柱产品，双方签订买卖合同后，原告按照合同约定将货物运送至被告指定地点，履行完全部供货义务。被告没有按照合同约定付款，经原告多次催要，被告仍拒不付款，明显存在故意拖欠货款行为。为维护原告的合法权益，挽回经济损失，特具状起诉，请求人民法院依法公正判决。被告曲靖市江达煤业有限公司、曲靖市江达煤业有限公司咱德煤矿未做答辩亦未向法庭提交证据。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：一、企业法人营业执照（注册号：370883018003914）复印件一份，组织机构代码证（编号：NO.20133625848）复印件一份，法定代表人身份证明书原件一份。证明：原告兖矿集团唐某实业有限公司的基本信息及原告诉讼主体适格。二、被告公司的组织机构代码证复印件一份，工商登记公示信息各一份。证明：被告曲靖市江达煤业有限公司、曲靖市江达煤业有限公司咱德煤矿的基本信息。三、原、被告于2012年6月18日签订的买卖合同原件（合同编号：20××××209）一份及山东省增值税专用发票复印件（编号：No.10514392）一张，证明原、被告之间存在单体液压支柱买卖合同关系及原告向被告交付1000棵型号为DW2.0米单体液压支柱并且向被告开具相应的增值税专用发票的事实。四、原告于2013年4月18日向被告曲靖市江达煤业有限公司发出的企业对账函原件一份，主要内容为：“截止到2013年4月18日，曲靖市江达煤业有限公司欠兖矿集团唐村实业有限公司单体液压支柱款540000元。数据若相符请在‘数据证明无误’处签章确认；若不符请在‘数据不符’处注明金额。”被告曲靖市江达煤业有限公司咱德煤矿于2013年11月26日在“贵公司核对情况：数据证明无误”一栏处分别加盖了财务专用章并签字予以确认。证明：被告欠原告单体液压支柱货款540000元且至今未有偿还的事实。五、原告于2014年3月25日向被告曲靖市江达煤业有限公司发出的企业对账函原件一份，主要内容为：“截止到2014年3月25日，曲靖市江达煤业有限公司欠兖矿集团唐村实业有限公司单体液压支柱款540000元。数据若相符请在‘数据证明无误’处签章确认；若不符请在‘数据不符’处注明金额。”被告曲靖市江达煤业有限公司咱德煤矿于2014年4月3日在“贵公司核对情况：数据证明无误”一栏处分别加盖了财务专用章并签字予以确认。证明：被告欠原告单体液压支柱货款540000元且至今未有偿还的事实。经审查，本院认为原告兖矿集团唐某实业有限公司提交的五组证据客观真实、合法有效，符合证据的客观性、关联性和合法性的规则，能够证实原告兖矿集团唐某实业有限公司与被告曲靖市江达煤业有限公司之间存在买卖合同关系，被告曲靖市江达煤业有限公司欠原告货款540000元至今未有偿付的客观事实。对于原告兖矿集团唐某实业有限公司提交的证据，本院予以采信。经审理本院认定，原告兖矿集团唐某实业有限公司与被告曲靖市江达煤业有限公司于2012年6月18日在邹城市签订单体液压支柱买卖合同，合同约定原告向被告提供兖矿长龙牌DW2.0米单体液压支柱1000棵，单价540元／棵，总价款共计540000元。原告按照合同约定向被告交付了全部货物并开具了增值税专用发票，被告未在合同约定的期限内向原告支付货款。原告多次向被告催要欠款，被告一直未予支付。原告兖矿集团唐某实业有限公司分别于2013年4月18日、2014年3月25日向被告曲靖市江达煤业有限公司发出两份企业对账函，要求被告对所欠货款给予核对。被告曲靖市江达煤业有限公司咱德煤矿、曲靖市江达煤业有限公司分别于2013年11月26日、2014年4月3日进行核对后认为欠款数据真实无误，并在签章处分别加盖了财务专用章。经查，该笔欠款至今未予偿付。上述事实主要是依据庭审查证、书证证明的事实认定的，书证及庭审笔录已收存记录在卷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告兖矿集团唐某实业有限公司与被告曲靖市江达煤业有限公司签订了单体液压支柱买卖合同，该合同是原、被告双方真实的意思表示，双方应该按照合同约定履行自己的义务。原告兖矿集团唐某实业有限公司在合同约定的期限内向被告交付1000棵单体液压支柱，被告曲靖市江达煤业有限公司未在合同约定的期限内向原告支付合同价款的行为，是违反合同约定的违约行为，应向原告兖矿集团唐某实业有限公司承担违约责任。原告主张从2012年9月1日起至起诉之日止按照年利率6%的利率标准来计算因被告延期支付货款的违约金，符合法律规定以及中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，本院予以支持。经计算，被告应承担的违约金为：540000元×6%（3年＋3月÷12月＋15天÷30天÷12月）=106650元。被告曲靖市江达煤业有限公司咱德煤矿虽未和原告兖矿集团唐村实业有限公司直接签订买卖合同，但其在原告发出的对账函上签字盖章的行为，视为对被告曲靖市江达煤业有限公司欠原告兖矿集团唐村实业有限公司货款540000元并且对该笔欠款承担连带清偿责任的认可，因此对于该笔欠款，被告曲靖市江达煤业有限公司咱德煤矿负有连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉法﹥的解释》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告曲靖市江达煤业有限公司、曲靖市江达煤业有限公司咱德煤矿于本判决生效后十日内偿还欠原告兖矿集团唐村实业有限公司的货款540000元及违约金106650元，共计646650元。二被告对上述款项相互承担连带偿还责任。二、驳回原告兖矿集团唐村实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4600元由被告曲靖市江达煤业有限公司、曲靖市江达煤业有限公司咱德煤矿付担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  蒋舒鹏二〇一六年三月十四日书记员  孟 飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第6870号原告侯某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告牟某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告侯某某诉被告牟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告牟某某经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。现公告期届满，被告牟某某仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告侯某某诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，1983年4月10日登记结婚，1984年7月19日生育长女侯某甲，1986年5月9日生育次子侯某乙。婚后，原、被告常因家庭琐事吵闹。被告于2006年2月与次子外出务工，下落不明，至今无法联系。原、被告已分居10多年，夫妻感情破裂。现两孩子已成年，夫妻关系存续期间无共同财产，无债权债务。原告起诉来院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告牟某某未作答辩。经审理查明，原告侯某某与被告牟某某经人介绍认识并恋爱，1983年4月10日登记结婚，1984年7月19日生育长女侯某甲，1986年5月9日生育次子侯某乙，现两子女均已经成年。2006年2月，被告牟某某外出务工，至今未归。���告认为夫妻感情破裂，起诉来院，请求判如所请。上述事实有原告的身份证复印件，原、被告的户口薄复印件，宜宾市翠屏区高店镇人民政府的证明，宜宾市翠屏区高店镇骑龙村村民委员会证明，结婚申请登记书及当事人陈述等随案佐证。本院认为，原、被告经人介绍认识恋爱结婚，且生育了一子一女，说明原、被告具有夫妻感情基础。现在虽被告牟泽外出务工未归，但原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告侯某某与被告牟某某离婚。案件受理费260元，由原告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李洪海审 判 员  唐云华人民陪审员  杨 敏二〇一六年三月二十一日书 记 员  黄兴萍
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1622民初269号原告唐红，男，汉族，生于1962年10月26日。委托代理人张先国，四川维尊律师事务所律师。被告田明，男，汉族，生于1962年5月31日。原告唐红诉被告田明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理立案后由代理审判员高飞适用简易程序审理，于2016年3月18日进行了公开开庭审理。原告唐红及其委托代理人张先国到庭参加了诉讼。被告田明经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐红诉称，原被告系同学关系，2009年12月31日，被告以投标工程需要资金周转为由向原告借款23万元，并出具了借条。后被告未按时还款，双方几次更换了借条。原告向被告催还借款无果。现诉请人民法院判决：一、被告偿还原告借款23万元，并按月利率2%支付利息；二、诉讼费由被告承担。被告田明未作答辩。经审理查明：2009年12月31日，被告田明以参加工程投标需资金周转为由向原告唐红借款10万元，唐红向田明交付了10万元现金，并约定借款20天左右，投标结束即归还。田明未按约定归还借款，双方于2012年1月27日对借款本息进行了结算，田明向唐红重新出具了借条，内容为“今借到唐红人民币壹拾伍万元正（原在2010年1月23日借10万元，直2012年1月27日利息伍万元）。此据借款人：田明2012.1.27日”。2014年1月28日，双方再次对本息进行了结算，田明根据结算再次出具了借条，载明“今借到唐红人民币贰拾叁万元正（2014年4月底前支付）。借款人：田明2014.1.28”。被告田明一直未按约定归还借款，原告提起诉讼，请求判决被告归还原告的借款23万元及利息。庭审中，原告诉称约定按月利率2%计算利息，结算时还计算了复息。以上事实，有原告陈述及原告提交的2份借条原件、法庭调查证人蒙敏秀的笔录等证据证实，足以认定。本院认为：原告诉称被告田明向其借款23万元，并提交了两份借条原件佐证，结合证人证言，对证据的真实性予以确认，故双方形成借贷合同关系。合同双方当事人应诚信全面地履行合同约定的义务，双方当事人的合法权益依法应受法律保护。被告未在约定期限内清偿借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告要求被告归还借款证据充分，理由成立，予以支持。自然人之间的借款合同，以借款实际交付时间为合同生效时间并开始计息，2010年1月23日，原告向被告交付10万元借款，到2014年1月28日累计结算，借款本息为23万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因此，被告应按10万元为借款本金，双方约定的月利率2%所计算的本息，向原告清偿债务，原告请求的本息超过按10万元本金、月利率2%计算的本息部分，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田明归还原告唐红借款10万元及利息（利息从2010年1月23日起按月利率2%计算）。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告田明负担（原告已预交案件受理费2375元，待本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  高飞二〇一六年三月二十四日书 记 员  蒋婷
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0323民初311号原告宋某。法定代理人宋维明。委托代理人宋志民，山东民意律师事务所律师。被告淄博市埠村希望小学，住所地沂源县悦庄镇埠村。负责人沈利玉，校长。委托代理人董计富，系该校教师。委托代理人陈安栋，系该校教师。被告刘某。被告刘洪发，系刘某之父。被告刘金霞，系刘某之母。原告宋某与被告淄博市埠村希望小学、刘某、刘洪发、刘金霞监护人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人宋志民、被告淄博市埠村希望小学的委托代理人董计富、陈安栋到庭参加诉讼，被告刘某、刘洪发、刘金霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋某诉称，原告宋某与被告刘某均是被告淄博市埠村希望小学的在校学生，2015年6月18日，原告在校园内玩耍时被被告刘某从右侧面撞倒，致使原告的门牙受伤。事后，原、被告双方未达成一致协议，请求依法判令被告赔偿原告牙齿修复费26400元、检查费583.80元、鉴定费1300元、交通费600元、精神抚慰金3000元共计31883元，诉讼费用由被告承担。被告淄博市埠村希望小学辩称，被告已经对学生进行了安全教育，为防患安全事故的发生，制定了安全责任书。孩子出事后，我们派专车积极配合家长救治学生，希望孩子尽快恢复健康。事发后，原告家长向学校及向刘某的家庭提出十几万的赔偿要求，因学校支出款项需要向相关部门审批，故双方无法达成一致意见。经审理查明，原告宋某与被告刘某均系被告淄博市埠村希望小学的在校学生，2015年6月18日12时41分，原告午餐时间在校园内奔跑时被同样奔跑的被告刘某从后侧面撞倒，致使原告的门牙受伤。经淄博桓台县人民医院司法鉴定所鉴定，原告牙齿修复费用为26400元，花费鉴定费1300元。原告为处理伤情，花费医疗费用583.80元，交通费用本院酌情认定为600元。另查明，被告刘某系被告刘洪发与刘金霞之子。被告淄博市埠村希望小学与原告宋某及父亲、被告刘某及父亲签订了家长以及学生安全工作目标责任书，对校内、外安全提出要求，同时被告淄博市埠村希望小学在校级会议、班级会议上经常对学生开展安全教育。在原告受伤前后，被告淄博市埠村希望小学的学生不断有人在校园内奔跑、蹦跳。以上事实有原告提供的司法鉴定意见书、鉴定费单据、医疗费单据，被告提交的事故发生时的视频资料、安全责任书、班委会会议纪要、安全工作日志及当事人的庭审陈述在案为据，予以佐证。本院认为，限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，被告刘某作为限制行为能力人，造成了作为无行为能力人宋某的损害，应由其监护人即被告刘洪发、刘金霞承担主要侵权责任。被告淄博市埠村希望小学虽然对学生安全管理方面制定了相应的制度，但在其提供的视频中不断有学生跑、跳，学校对相关制度的落实不到位，未完全尽到管理、教育职责，学校应当承担一定的责任。根据原告的伤情，原告主张的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪发、刘金霞于本判决生效后十日内赔偿原告宋某牙齿修复费26400元、医疗费583.80元、鉴定费1300元、交通费600元共计28883.80元的80%计款23107.04元。二、被告淄博市埠村希望小学于本判决生效后十日内赔偿原告宋某牙齿修复费26400元、医疗费583.80元、鉴定费1300元、交通费600元共计28883.80元的20%计款5776.76元。三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398.50元，由被告刘洪发、刘金霞负担318.80元，被告淄博市埠村希望小学负担79.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李敦刚二〇一六年三月三十日书记员  刘 霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼未民初字第30号原告刘XX，女，汉族，身份证号XX。被告邹XX，男，汉族，身份证号XX。本院在审理原告刘XX与被告邹XX抚养纠纷一案中，原告刘XX以另寻其他途径解决该纠纷为由，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘XX撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘XX承担。审 判 长  万文华人民陪审员  刘红光人民陪审员  杨玉香二〇一六年三月二日聘用书记员彭荣
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0624民初616号原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人安永江职务：理事长。被告付景全，男，1947年3月18日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告付景全金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告负担。审判员  刘大文二〇一六年三月十六日书记员  于泽伟
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0636民初170号原告许卫民，男，1974年2月2日出生，汉族，现住徐水县。被告保定建业集团有限公司，住所地保定市。法定代表人张兰柱。被告赵晓明，男，1963年10月8日出生，汉族，住顺平县。被告石建周，男，1963年2月9日出生，汉族，住顺平县。本院受理原告许卫民诉被告保定建业集团有限公司、赵晓明、石建周买卖合同纠纷一案后，被告保定建业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地保定市莲池区人民法院管辖。经审查，本院认为，虽然被告保定建业集团有限公司住所地在保定市莲池区，但是被告赵晓明、石建周住所地均在顺平县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本院对本案依法有管辖权，被告异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条，第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告保定建业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王惠娥二〇一六年三月七日书记员  王 磊
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初48号原告：邱亮亮。被告：蔡文闯。被告：陈小军。本院在审理原告邱亮亮与被告蔡文闯、陈小军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邱亮亮向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邱亮亮撤回起诉。案件受理费313元，由原告邱亮亮负担。审判员  李娜二〇一六年三月二十五日书记员  可静
海南省屯昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)琼9022民初78号原告谢圣龙，男，汉族，住海南省屯昌县。被告黄向阳，男，汉族，住海南省屯昌县。本院在审理原告谢圣龙诉被告黄向阳承揽合同纠纷一案中，原告谢圣龙于2016年3月23日以被告已支付部分款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢圣龙撤回起诉。案件受理费25元（已减半）,由原告谢圣龙负担。审 判 员 陈 静二0一六年三月二十三日书 记 员 宋 晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：陈 静 撰稿：陈 静 校对：宋 晶 印刷：宋 晶屯昌县人民法院 2016年3月23日印制（共印8份）
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1323刑初93号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人王某，无业。2015年8月14日因犯盗窃罪被本院判处罚金三千元。2016年1月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，1月27日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月左右，被告人王某通过QQ认识被害人周某乙。被告人王某谎称自己单身，且家中经济条件较好，骗取被害人周某乙信任。后被告人王某以借款或帮助被害人周某乙办理医师资格证等名义，骗取计约24000元的现金、烟、酒等钱财。案发后，被告人王某经泗阳县公安局民警电话联系，主动至泗阳县公安局王集派出所投案，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人周某乙的陈述，证人汤某、周某甲、刘某的证言，辨认笔录及照片，银行卡对账单，电子证据检查笔录，借条，民事调解书，证明，刑事判决书，发破案及抓获经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年10月12日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王某退赔被害人相关经济损失。（于判决生效后十日内退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 雷二〇一六年三月三十一日书 记 员 胡彦壮第1页/共3页
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民��终372号上诉人（原审被告）福建佳瑞医药连锁有限公司(原福建惠好医疗连锁有限公司)，住所地福建省福州市闽侯县XX镇XX路XX号XX楼XX楼。法定代表人翁加乐，董事长。被上诉人（原审原告）平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区XX大道XX号XX中心XX楼XX层。法定代表人方蔚豪，董事长。上诉人福建佳瑞医药连锁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第9793号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，融资租赁合同中关于争议解决方式的条款内容并非上诉人的真实意思表示，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省闽侯县人民法院审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地���标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案案卷材料表明，基于原审原告的诉讼请求和理由，本案系融资租赁合同纠纷。上诉人作为融资租赁合同的保证人，其与本案被上诉人在双方签订的《保证合同》中约定，纠纷协商不能解决时，双方一致同意向受益人住所地法院提起诉讼解决。同时双方在合同中披露的受益人系本案被上诉人。该约定应视为当事人真实意思表示，且不违反法律规定，法院予以认可。本案被上诉人住所地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林审���员俞敏代理审判员  郑康瑜二〇一六年三月二十九日书 记 员  陈安琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初491号原告大连正源物业服务有限公司，住所地大连市。法定代表人马美华，董事长。委托代理人王琳、李强，辽宁同方律师事务所大连分所律师。被告曲华，住大连市。本院在审理原告大连正源物业服务有限公司与被告曲华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告大连正源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费200元（原告已预交），退回原告100元，由原告负担100元。代理审判员  姜林子二〇一六年三月九日书 记 员  孟凡红
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0927民初50号原告李焕银，女，1990年5月19日出生，汉族，住台前县。委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。被告黄良功，男，1964年12月28日出生，汉族，住台前县。被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部。公司地址，台前县新城区台孙公路西侧。本院在审理原告李焕银诉被告黄良功、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李焕银于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李焕银自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李焕银撤回起诉。案件受理费25元，由原告李焕银承担。审判员  韩跃群二〇一六年三月八日书记员  曹 帝
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初567号原告遂宁新运物业服务有限责任公司。住所地：遂宁市船山区凯东路***号中天外滩*栋*层*号。法定代表人余斌，该公司董事长。特别授权委托代理人黄玉成，四川浩典律师事务所律师。被告谢成文，男，汉族，生于1962年7月24日。本院于2016年2月2日立案受理了原告遂宁新运物业服务有限责任公司（以下简称遂宁新运公司）诉被告谢成文物业服务合同纠纷一案，依法由审判员陈彦适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告遂宁新运公司及其特别授权委托代理人黄玉成、被告谢成文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告遂宁新运公司诉称,在遂宁市“中天外滩”的业主委员会成立前，由建设单位遂宁市中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）于2008年5月1日与成都新运物业管理有限公司（以下简称成都新运公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由成都新运公司对“中天外滩”进行物业管理。2012年2月28日，成都新运公司与原告遂宁新运公司签订了《债权转让协议》，约定成都新运公司将其对“中天外滩”业主应收取物业服务费用（2009年1月至2012年2月期间的物业费用）的权利转让给原告。2012年2月1日，中天公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定从2012年2月起，由原告对“中天外滩”进行物业管理。“中天外滩”业主委员会于2013年5月7日成立，原告与“中天外滩”业主委员会于2013年12月29日签订了《物业服务合同》。原告依照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》的约定，提供了合格的物业服务，全面履行了合同义务，但被告谢成文拒不按时交纳物业服务费用。原告经催收未果，起诉来院，要求被告谢成文给付2015年6月至2015年12月期间的物业服务费用1399元，并按照年利率24％的标准给付利息。被告谢成文辩称,我的房屋已出租，应由房屋承租人给付物业服务费用，我不应承担给付责任。经审理查明：2008年5月1日，中天公司与成都新运公司签订了《前期物业服务合同》，由成都新运公司对“中天外滩”进行物业管理，约定物业服务期限为2009年9月1日起至业主委员会成立时止、住宅的物业服务费用为每月0.8元／㎡、营业房的物业服务费用为每月0.8元／㎡。2012年2月28日，成都新运公司与原告遂宁新运公司签订了《债权转让协议》，约定成都新运公司将其对“中天外滩”业主应收取物业服务费用（2009年1月至2012年2月期间的物业费用）的权利转让给原告。2012年2月1日，中天公司与原告签订了《前期物业服务合同》，由原告对“中天外滩”进行物业管理，约定住宅的物业服务费用为每月0.8元／㎡、营业房的物业服务费用为每月0.8元／㎡，物业服务期限为2012年2月1日起至业主委员会与原告签订《物业服务合同》时止。“中天外滩”业主委员会于2013年5月7日成立，原告与“中天外滩”业主委员会于2013年12月29日签订了《物业服务合同》，约定物业服务期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止、高层住宅的物业服务费用为每月1.1元／㎡、商业物业（无电梯）的物业服务费用为每月1.3元／㎡。另查明，被告谢成文的房屋坐落于“中天外滩”3栋1层6号，为商业用房（无电梯），面积为159.43㎡，被告谢成文未交纳2015年6月至2015年12月期间的物业服务费用。以上事实，有起诉状、原告的营业执照和税务登记证及组织机构代码证、被告的户籍资料及房屋产权证明、中天公司与成都新运公司签订的《前期物业服务合同》、成都新运公司与原告签订的《债权转让协议》、中天公司与原告签订的《前期物业服务合同》、“中天外滩”业主委员会与原告签订的《物业服务合同》、遂宁市住房保障和房屋管理局关于成立“中天外滩”业主委员会的批复、（物业费）收费备案表、房屋面积测绘报告、物业费催缴公告、律师函、证人证言、照片和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告为具有从事物业管理服务资质的物业服务企业，中天外滩业主委员会系经房管部门批准成立，《物业服务合同》中约定的物业服务收费符合政府指导价标准并在房管部门登记备案，故原告与代表“中天外滩”全体业主的业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该《物业服务合同》对原告和“中天外滩”的全体业主均具有约束力，原告与业主应按照合同的约定履行各自义务，原告应当按照合同的要求提供合格的物业管理服务，业主也应当按照合同约定按时足额交纳物业费。原告新运物业公司依约提供了物业管理服务，作为业主的被告谢成文应当按时交纳物业费，对原告要求被告交纳拖欠的2015年6月至2015年12月期间的物业费1399元的诉讼请求予以支持（被告谢成文在2015年6月至2015年12月期间的物业费应为1.3元／㎡.月×159.43㎡×7月＝1450元，但原告只主张了1399元，系原告对自己权利的处分，视为原告对其余款项的放弃）。上述《物业服务合同》对违约金的数额约定为协商支付、对物业费的交纳时间约定为按年或半年或季收取，系约定不明，但被告谢成文未按时交纳物业费，应当支付滞纳期间的资金占用利息，本院酌定从第二年度的1月1日起至物业费付清之日止并按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，对原告要求按照年利率24％的标准支付利息的请求不予支持。被告谢成文辩称应由房屋承租人交纳物业费，但即使被告谢成文与房屋承租人约定了由承租人交纳物业费，业主谢成文仍负有连带交纳责任，且其并未提供相关证据，故其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条及《物业管理条例》第七条、第十五条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告谢成文于本判决生效后五日内向原告遂宁新运物业服务有限责任公司给付物业费1399元，并支付利息（利息的计算方法为：以1399元为基数，从2016年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告遂宁新运物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告谢成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  陈彦二〇一六年三月二十九日书记员  舒献
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第20639号原告史×1，男，1977年8月18日出生，公民身份号码×××。委托代理人周娜，北京市扶正律师事务所律师。被告张×，女，1981年12月15日出生，公民身份号码×××。委托代理人杨士博，北京卓航律师事务所律师。原告史×1与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告史×1及其委托代理人周娜、被告张×及其委托代理人杨士博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史×1诉称：我与被告经人介绍认识，于2008年11月25日登记结婚，婚后于2012年7月22日生育一女史×2。双方婚后感情尚可。近半年，被告多次怀疑我与她人存在不正当关系，因此双方多次发生吵打，并且被告到我的工作单位闹事，因此我被单位关禁闭一周，给我造成不好影响，精神受到伤害，工作无法正常进行。现双方夫妻感情已完全破裂，故起诉，要求与被告离婚,婚生女由我抚养，被告每月支付抚养费1000元，平均分割婚姻关系存续期间的共同存款120万元，案件受理费由被告负担。被告张×辩称：我与原告婚前婚后感情均很好。近半年，原告确实存在与其他女人不正当交往的事实，影响了原告和我的夫妻感情。我到原告单位也不是闹事，是想让原告单位的领导做工作，防止双方因夫妻感情破裂离婚。只要原告与其他女人断绝不正当关系，我和原告完全能够重新和好。我认为双方间夫妻感情并未完全破裂，存在和好可能，因此我不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2008年11月25日自愿登记结婚，原告系再婚。双方婚后于2012年7月22日生育一女史×2（出生姓名史×3）。原、被告婚后感情尚可。近半年，因原告与另一女交往，被告对原告产生怀疑导致双方发生吵打。2016年1月20日，原告与该女聚餐，该女醉酒后，原告将其送至宾馆并一同开房，被被告发现。原告因此被工作单位（×）关禁闭7天。庭审中，原告解释称，其与该女只是朋友，两人一同开房是因为该女醉酒需要照顾，两人没有发生两性关系。被告在庭审中表示，只要原告断绝与该女的交往，不再计较原告的以前，并且能够到原告工作单位澄清事实，撤销对原告的检举。被告不认可与原告之间夫妻感情破裂，认为双方存在和好可能，并表示坚决不同意与原告离婚。经本院对双方做和好工作，原告仍坚持与被告离婚。上述事实，有结婚登记证书、婚生女史×2的出生证明等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告自愿结婚，婚后感情尚可。近半年因原告与她人的交往影响了双方之间的夫妻感情。被告表示，只要原告断绝与该女的交往，不再计较原告的以前，并且能够到原告工作单位澄清事实，撤销对原告的检举，且被告不认可与原告之间夫妻感情破裂，认为双方存在和好可能，对此原告应正确对待，与被告共同珍惜多年所建立的夫妻感情及幸福家庭。现原告主张与被告夫妻感情破裂，且无和好可能，证据不足，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告史×1的离婚诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告史×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈永良二〇一六年三月九日书记员  苏丽媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第23963号原告赵志宏，男，1966年10月9日出生，公民身份号码：×××。委托代理人邵先梅，北京市都城（济宁）律师事务所律师。被告全唐盛世（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号3幢206室。法定代表人李昌，经理。原告赵志宏与被告全唐盛世(北京)资产管理有限公司（以下全唐盛世公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由本院法官邵小辉担任审判长,与人民陪审员张金海、王叔洁共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志宏及其委托代理人邵先梅到庭参加了诉讼，被告全唐盛世公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告赵志宏诉称：赵志宏于2014年2月11日购买全唐盛世公司的基金份额8份即人民币8万元并与全唐盛世公司签订了协议，协议中约定全唐盛世公司在基金到期之日按合同约定将赵志宏的本金及约定利息无条件返还至赵志宏指定银行账户。该基金到期后全唐盛世公司却未按期偿还赵志宏本金及利息，后全唐盛世公司于2015年5月5日向赵志宏开具兑付承诺函，承诺于2015年5月30日之前兑付本金8万元及收益8400元，但全唐盛世公司却至今未偿还赵志宏。无奈只好请求人民法院依法判决，维护赵志宏的合法权益。诉讼请求：1、判令全唐盛世公司支付偿还赵志宏8万元本金及收益8400元；2、诉讼费由全唐盛世公司承担。被告全唐盛世公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年2月11日，甲方全唐盛世公司与乙方赵志宏签订《盛世汇泽北大未名能源基金合伙协议》：“……为保障乙方利益及各项权利，甲方承诺盛世汇泽北大未名能源为保本保息定向理财基金，其中本金为捌万元整，约定利息为10.5%。甲方在基金到期日之时按合同约定将乙方本金及约定利息无条件返还至客户指定银行账户。如未能如期履约甲方视为违约并承担违约造成的一切法律后果以及相关费用。……乙方收益期，以正式合同签订日期为计息开始日（客户必须在签订合同同时，确定认购款项已经足额认缴成功，否则以认缴款到帐日开始计算收益）。另注：本次甲乙双方约定乙方购买基金份额为8份即人民币8万元。”同日，赵志宏依约向全唐盛世公司支付人民币8万元。2015年5月5日，全唐盛世公司向赵志宏出具《兑付承诺函》：“尊敬的赵志宏女士/先生：您购买的盛世汇泽已于2015年2月11日到期，购买金额为8万元（大写：捌万元整）。我公司作为基金管理人将代偿本金及收益。公司承诺于2015年5月30日之前兑付本金8万元（大写：捌万元整）及收益8400元（大写：捌仟肆佰元整），延期收益从合同到期后五个工作日开始至本金兑付完成按本金每日万分之五计算。感谢您对北京全唐投资管理有限公司的信任，因延迟兑付给您带来的不便我们深表歉意。”诉讼中，经本院询问，赵志宏表示，除其诉讼请求中主张的本金和收益外，其不再向全唐盛世公司主张其他违约责任。以上事实，有原告赵志宏提交的《盛世汇泽北大未名能源基金合伙协议》、储蓄对账单、《兑付承诺函》等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为，赵志宏与全唐盛世公司之间形成的《盛世汇泽北大未名能源基金合伙协议》及《兑付承诺函》，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，全唐盛世公司在《兑付承诺函》中已经向赵志宏承诺了偿还本金及收益的数额和时间，在全唐盛世公司未依约向赵志宏支付相应款项的情况下，赵志宏要求全唐盛世公司先期支付双方约定的本金及收益的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。诉讼中，赵志宏表示，除双方约定的本金及收益外，其不再向全唐盛世公司主张其他违约责任，本院对此不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告全唐盛世公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全唐盛世（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵志宏支付本金八万元及收益八千四百元，以上共计八万八千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零一十元，原告赵志宏已预交，由被告全唐盛世（北京）资产管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一六年三月二十一日书 记 员  宋 敏
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁11刑更194号罪犯孙法运，男，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省枣庄市市中区人民法院于2012年12月21日作出（2012）市中刑初字第677号刑事判决，以被告人孙法运犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月10日起至2025年5月9日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙法运在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙法运在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯孙法运在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙法运减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年3月8日至2024年5月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  苗自富人民陪审员  夏元安二〇一六年三月八日书 记 员  辛全锋
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2322民初1932号原告：周建，男，1975年6月20日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：陶胜，男，1989年2月19日出生，汉族，住贵州省普安县。原告周建与被告陶胜追偿权纠纷一案中，本院于2016年8月9日立案。原告周建以待重新收集证据后另行起诉为由，于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周建撤诉。案件受理费610元，减半收取305元，由原告周建负担。审 判 长 令狐芳芳审 判 员 付  琳人民陪审员 何 光 仁二〇一七年三月二十九日书 记 员 隆  润
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终245号上诉人（原审被告）：滨州中裕食品有限公司。住所地：滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐五路**号。法定代表人：王艳波，董事长。委托代理人：张峰，该公司职工（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：王新军，个体工商户。被上诉人（原审原告）：张宝英。被上诉人（原审原告）：王志强。委托代理人：刘卫东，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：孙澎，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人滨州中裕食品有限公司（以下简称中裕食品公司）因与被上诉人王新军、张宝英、王志强租赁合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年5月21日，苏炳先与被告中裕食品公司签订《猪场租赁合同》，该合同约定的主要内容为：合同的出租方（甲方）为苏炳先、承租方（乙方）为中裕食品公司。乙方承租甲方的猪场。租赁期限为五年，自2013年5月21日起至2018年5月20日止。租金及支付方式为：每年租金68000元，五年租金总计340000元，第一年租金须于合同签订七日内支付。乙方在每年的合同签订日提前一个月一次性支付下一租赁年度租金，直至合同结束为止。上述《猪场租赁合同》第八条第4项约定，甲乙双方不得单方擅自终止、解除租赁合同，否则违约方应当赔偿守约方在本合同未履行剩余年限租金的全额租金。双方还约定了租赁场地的修缮、水电费的缴纳等事项。上述合同签订后，被告接手并使用租赁物。2013年5月至2015年5月的租金共计136000元，被告已支付，但2015年6月至今的租金被告未支付。2015年5月份，被告从租赁场地撤出。庭审中，原被告均同意解除《猪场租赁合同》。另查明，苏炳先于2015年3月7日病逝，原告王新军、张宝英、王志强分别为苏炳先的丈夫、母亲、儿子。本案一审辩论终结日期为2015年10月22日。原审法院认为，苏炳先与被告中裕食品公司在平等自愿基础上签订了租用场地的《猪场租赁合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。根据合同法的规定，依法成立的合同受法律保护；同时，未有法定、约定事由，擅自解除合同或者违反合同约定系违约行为，应承担违约责任。三原告作为苏炳先近亲属，在苏炳先去世后有权承继租赁合同的相关权益。中裕食品公司在租赁合同有效期间单方违约，擅自中止合同履行，应承担相应违约责任。中裕食品公司以其行为表明不再履行合同，且原告在庭审中亦表示同意解除合同，故双方签订的《猪场租赁合同》应予解除。依据合同约定，剩余年限的租金为违约金，该约定有违民法公平合理、等价有偿的基本原则；且违约金数额过高，当事人有权请求调整。考虑到合同解除后原告出租租赁物需要较长的时间完成再次出租，本院酌情确认以一年的租金即68000元作为原告预期利益的赔偿标准。原告要求被告赔偿损失的部分诉请成立，本院予以支持；其余诉请予以驳回。被告抗辩合同无法履行的理由无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决，一、解除原告张宝英、王志强、王新军与被告滨州中裕食品有限公司签订的《猪场租赁合同》；二、被告滨州中裕食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告张宝英、王志强、王新军赔偿金68000元；三、驳回原告张宝英、王志强、王新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由原告张宝英、王志强、王新军承担2907元，由被告滨州中裕食品有限公司承担1453元。上诉人中裕食品公司不服原审判决上诉称：一审法院认定的以一年的租金即68000元作为被上诉人的预期利益为赔偿标准，判决上诉人支付被上诉人68000元。其适用的违约金数额过高，超过了被上诉人的实际损失。且在本案合同履行中，上诉人已明确告诉被上诉人终止履行合同，被上诉没有理会。对于扩大造成的损失，应当由被上诉人自己承担。而一审法院判决上诉人支付被上诉人一年租金费属于适用违约金数额过高，超过了被上诉人的实际损失。请求：1、请求撤销滨城区人民法院作出的（2015）滨商初字第434号民事判决书，依法改判调低一审判决所确定的违约金数额；2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人王新军、张宝英、王志强辩称：1.涉案《猪场租赁合同》并没有约定违约金，只是约定了损失的计算方法，所以上诉人要求调低违约金数额没有事实依据。2.根据《中华人民共和国合同法》第113条规定，违约方应该赔偿守约方可得利益损失，双方可以规定违约金，也可以约定损失，违约金可以调整，损失不可以调整，被上诉人的损失按合同约定为204000元，一审调整为68000元，这种结果实际为上诉人因为自己的违约行为而获利。鉴于上述两点理由，被上诉人请求驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，苏炳先与上诉人中裕食品公司签订《猪场租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同有效。双方在合同中约定，双方不得单方擅自终止、解除租赁合同，否则违约方应当赔偿守约方在本合同未履行剩余年限租金的全额租金。本案中，上诉人单方擅自解除合同，按照合同约定，上诉人对被上诉人的损失应予赔偿。原审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失68000元，并未超出双方对赔偿损失数额的约定，并无不当。上诉人主张一审法院判决其赔偿被上诉人损失过高的请求不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元，由上诉人滨州中裕食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王忠民审 判 员  张 雷代理审判员  宋蕾蕾二〇一六年三月二十一日书 记 员  张 玲
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云29刑更365号罪犯曲木衣哈，男，现年24岁，彝族，小学文化，四川省越西县人，现在云南省大理监狱服刑。2012年9月5日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2012)大中刑初字第149号刑事判决书，确认罪犯曲木衣哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年3月5日起至2027年3月4日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2026年6月4日止。云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯曲木衣哈在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯曲木衣哈获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曲木衣哈在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曲木衣哈准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2025年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  段 冲二〇一六年三月十八日书记员  赵玉池
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2014）承执字第00701号申请执行人张宝权。被执行人承德县娜强制衣厂。本院在执行张宝权与承德县娜强制衣厂劳务合同纠纷一案中，被执行人承德县娜强制衣厂名下无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产和行踪，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2014）承民初字第707号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 米 山二〇一六年三月二十四日书记员 梁智勇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0624民初615号原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人安永江职务：理事长。被告包俊忠，男，1954年8月13日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告包俊忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告负担。审判员  刘大文二〇一六年三月十六日书记员  于泽伟
广西壮族自治区东兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1224民初2号原告杨秀兰，女，1973年6月15日出生，汉族，农民，住广西防城港市港口区。委托代理人韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。被告东兰县特殊教育学校，组织机构代码：49966951-1，住所地：东兰县东兰镇五峰路291号。法定代表人梁伟，该学校校长。委托代理人韦凰，广西皓辰律师事务所律师。原告杨秀兰与被告东兰县特殊教育学校教育机构责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。本裁定送达之日即为生效。代理审判员 韦 彪二〇一六年三月二十九日书 记 员 黄柳条
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第4233号原告张世惠,男,1973年7月7日生，汉族，职员，住德惠市。被告滕宇飞，女，1970年2月8日生，汉族，住德惠市。被告许全德，男，1969年8月16日生，汉族，住德惠市。本院在审理原告张世惠与被告滕宇飞、许全德民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，原告张世惠已经向公安机关报案，且公安机关已经受理。此外，与被告腾宇飞相关的其他性质相同案件公安机关已经以非法吸收公众存款罪对其予以立案侦查。本院认为，由于在原告提起民事诉讼期间，又���公安机关报案，且公安机关已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张世惠对被告滕宇飞、许全德起诉。案件受理费4750.00元及邮寄送达费108.00元返还原告张世惠。保全费1670.00元，由原告张世惠承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院审 判 长  张晶萍代理审判员  孙 扬人民陪审员  贺 迪二〇一六年三月十七日书 记 员  宋艳艳
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涟民初字第02621之一号原告程绍梅，居民。被告马越，居民。原告程绍梅诉被告马越民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，限原告在规定期限内交纳减半收取的另一部分诉讼费用，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告程绍梅撤回起诉处理。案件受理费525元，退还原告262.5元。审 判 长 王 丽人民陪审员 王 飞人民陪审员 严玲红二〇一六年三月二十一日书 记 员 胡 蝶
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通高民初字第01867号原告南通市华德房地产有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道999号。法定代表人姚富新，总经理。委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。委托代理人王璐，江苏维业律师事务所律师。被告单新华。原告南通市华德房地产有限公司（以下简称华德公司）与被告单新华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告华德公司委托代理人王璐到庭参加诉讼。被告单新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华德公司诉称，原、被告于2011年8月24日签订江海阳光城商铺租赁合同，被告承租原告坐落于江海阳光城I-211号营业面积为499.69平方米的商铺，租赁期限自2011年12月1日至2014年11月30日，现租赁期限已满，被告尚欠租金263835元。现请求法院判令被告支付上述租金。被告单新华未作答辩。经审理查明，2011年8月24日，原告华德公司与被告单新华签订《江海·阳光城商铺租赁合同》（以下简称租赁合同）一份，约定：被告承租原告坐落在江海·阳光城I-211营业面积499.69平方米的商铺用于家具经营；不允许转租；被告如在协议期内要求退租或租赁期满不再续租的，应提前1个月前书面通知原告，经原告同意后，被告应向原告支付未到期应付租金30%的违约金，并按约定办理退租和退费手续；租赁期限从2011年12月1日至2014年11月30日，第一年租金95940元，第二年租金119925元，第三年租金143910元；租赁费每年11月30日前缴清当年租金；租赁合同同时对双方其他权利义务及违约责任、争议解决方式等作出约定。租赁合同签订后，原告华德公司按约交付案涉商铺由被告单新华使用。2014年8月5日，原告华德公司曾向本院提起诉讼要求被告单新华支付租金，后撤诉。庭审中，原告华德公司认可被告单新华已支付第一年度租金95940元，租赁期限届满后，原告已收回案涉租赁商铺。以上事实，有原告提供的租赁合同、本院（2014）通民初字第1225号民事裁定书及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间租赁合同合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应按约定全面履行自己的义务。原告向被告交付租赁商铺后，被告应按约给付租金。案涉租赁合同约定的租赁期限已届满，原告认可被告已给付第一年度租金95940元，依据双方租赁合同，被告应于每年11月30日前缴清当年租金，故被告尚结欠原告租金263835元应予支付。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告单新华于本判决生效之日起十日内向原告南通市华德房地产有限公司支付租金263835元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5258元，公告费690元，合计5948元，由被告单新华负担（原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长  施 佳人民陪审员  王晓勤人民陪审员  周 纯二〇一六年三月二十五日书 记 员  高 晗
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑更1495号罪犯柳建华，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于1997年12月1日作出（1997）黄刑初字第44号刑事判决，认定被告人柳建华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2000年5月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2003年7月28日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2007年10月23日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柳建华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯柳建华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯柳建华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯柳建华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯柳建华的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2000年5月23日起至2016年7月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖运娥审判员  赵云霞审判员  周红川二〇一六年三月一日书记员  韩 贝
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0423民初467号原告王某某被告杨某某原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员尚天贵适用简易程序于2016年3月15日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识于1995年1月17日在武威市人民政府登记结婚，婚后生育两个孩子。由于被告属于二婚，双方婚前感情基础一般，婚后因性格相差较大，加之被告性格暴躁，双方经常为家务琐事发生争执，被告一言不合便对原告实施家庭暴力，且对孩子亦进行殴打，给原告及孩子带来了严重的身体伤害与精神伤害，导致原告对婚姻失去了信心，双方感情也完全破裂。故现起诉请求与被告离婚，孩子的抚养权由法院判决，同时对夫妻共同财产依法处理。被告杨某某辩称，原告所述的结婚及生育孩子的情况属实；但被告并未对原告实施家庭暴力，夫妻感情并未破裂，儿子杨某甲马上参加高考，离婚对孩子的影响较大，故被告不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1995年1月17日登记结婚，结婚后夫妻感情较好，并于生育女孩杨某乙，现上大学；生育男孩杨某甲，现上高三。2015年9月原、被告在承包的果园里干活时发生争执，原告辱骂了被告，被告将原告殴打一顿，事后原、被告相互书写了保证书；2016年1月29日，被告与女儿杨某乙因家务琐事发生矛盾，被告即将女儿杨某乙殴打，引起原告的不满。原告遂于2016年2月向本院起诉请求与被告离婚，孩子杨某甲的抚养权由法院依法判决，并请求对夫妻共同财产依法处理。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的结婚证，原、被告相互所写的保证书等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告结婚已达二十余年，并生育两个孩子，建立了较为深厚的夫妻感情；虽然自2015年以来被告由于不能正确处理夫妻关系与家庭矛盾，先后殴打了原告与女儿，导致夫妻关系恶化，家庭失和，但夫妻感情并未完全破裂；考虑到儿子杨某甲即将参加高考，离婚对孩子的影响较大，被告亦能在法庭上承认错误，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告杨某某离婚。案件受理费减半缴纳的50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  尚天贵二〇一六年三月二十二日书记员  李明雪
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟商初字第01163号原告陈容。被告涟水县人民医院。第三人江苏泰华医药有限公司。原告陈容诉被告涟水县人民医院、第三人江苏泰华医药有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊芳、被告涟水县人民医院委托代理人季志南及第三人委托代理人马原、杨秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈容诉称：原告自2012年起多次借款给江苏泰华医药有限公司。被告欠江苏泰华医药有限公司货款，后江苏泰华医药有限公司以债权转让形式将被告欠其货款中的60万元转让给原告，但被告拒绝向原告付款。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告60万元；2、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据是：1、借条一张，证明原告和第三人之间350万元借款关系。2、债权转让协议一份，明确第三人将其对涟水县人民医院享有的60万元债权转让给原告，第三人委托原告将债权转让通知书送达被告。3、债权转让通知书，邮寄快递回执及快递被被告签收的短信截屏各一份，证明被告已收到第三人委托原告送达的债权转让通知。被告涟水县人民医院辩称：对债权转让的事实没有异议，但被告所欠第三人的货款数额为282640元。第三人江苏泰华医药有限公司述称：原告所述属实，同意被告向原告支付60万元。第三人提供的证据是：对账函、购销协议、购销清单、客户明细表。本院经审理查明：第三人江苏泰华医药有限公司长期向被告涟水县人民医院供应葡萄糖注射液等药品。截止2015年12月9日，被告涟水县人民医院尚欠第三人货款1372156.5元未付。因第三人欠原告陈容借款，于2015年12月11日与原告陈容签订债权转让协议，将其对被告涟水县人民医院享有的债权中60万元转让给原告陈容，并委托陈容将债权转让通知书送达给被告涟水县人民医院。次日，原告陈容将债权转让通知书通过邮政快递邮寄给被告涟水县人民医院，被告于2015年12月13日收到该债权转让通知书。以上事实，有原告提供的借条、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄快递回执、被告签收快递的短信截屏，第三人提供的对账函、购销协议、购销清单、客户明细表以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，第三人江苏泰华医药有限公司将其对被告涟水县人民医院享有的债权中60万元转让给原告陈容，并委托原告陈容以书面形式通知了债务人涟水县人民医院，故被告涟水县人民医院应当及时向原告陈容支付债权转让款60万元。被告虽辩称欠第三人的货款为282640元，但未能提供证据证实，故该抗辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水县人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告陈容债权转让款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取4900元，由被告涟水县人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  张健二〇一六年三月十八日书 记 员  翟雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第2539号原告中国工商银行股份有限公司邵东支行（以下简称工行邵东支行），住所地邵东县金龙大道72号。负责人曾俊，系该支行行长。委托代理人郑京科，该支行员工。委托代理人谭志玲，该支行员工。被告黄勇。原告工行邵东支行与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑京科、谭志玲到庭参加诉讼，被告黄勇经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行邵东支行诉称，2011年5月，被告黄勇在原告处办理信用卡一张，卡号为4330。到2015年7月1日，被告黄勇共欠原告透支本金487045.38元，利息67709.55元。原告请求判决被告黄勇偿还本金487045.38元，利息67709.55元（利息计算至2015年7月1日止），以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、原告的组织机构代码证、营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。3、被告的信用卡申请表，交易（消费）明细表，催收通知，拟证明被告办理信用卡，使用信用卡的情况。被告黄勇未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告工行邵东支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：2011年5月，被告黄勇在原告工行邵东支行处办理信用卡一张，卡号为4330。到2015年7月1日，被告黄勇共欠原告透支本金487045.38元，利息67709.55元。本院认为，本案为信用卡纠纷，被告黄勇通过信用卡在原告工行邵东支行透支款后应当按照合同约定归还透支款和利息。原告工行邵东支行要求被告黄勇偿还透支款本息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄勇于本判决生效后10内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行本金487045.38元，利息67709.55元（利息计算至2015年7月1日止），以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9347元，由被告黄勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  陈代宏人民陪审员  石 崇人民陪审员  彭求卿二〇一六年三月四日代理书记员  何凯辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区��民法院民 事 裁 定 书（2016）任商初字第2550号原告夏建波，男，1985年10月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告朱庆磊，男，1987年2月15日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告夏建波与被告朱庆磊买卖合同纠纷一案中，原告夏建波于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款230000元或查封相应价值的财产，并由担保人夏克敏、赵小云提供共有的嘉祥县盛世花园H座2单元802号房产担保。经审查，本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予原告夏建波的财产保全申请。审判员  李龙顺二〇一六年三月九日书记员  张亚冲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终4385号上诉人（原审原告）北京惠通陆华汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环四惠桥东南角。法定代表人黄晓军，董事长。委托代理人柴晓卉，北京培仁律师事务所律师。委托代理人葛仲阳，北京培仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）左卫江，男，1975年1月10日出生。委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。上诉人北京惠通陆华汽车服务有限公司（以下简称惠通陆华公司）因与被上诉人左卫江劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第62097号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官高娜、法官田璐参加的合议庭进行了审理。上诉人惠通陆华公司之委托代理人葛仲阳、柴晓卉，被上诉人左卫江之委托代理人鲁淑清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。惠通陆华公司在一审中诉称：惠通陆华公司与左卫江存在劳动关系。现惠通陆华公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）下达的裁决书，诉至一审法院，请求判令：1.2012年11月3日起左卫江与北京×有限公司（以下简称×公司）不存在劳动关系；2.不支付左卫江解除劳动合同赔偿金77000元；3.不支付左卫江2010年1月1日至2015年8月31日期间未休年假工资14160.92元。一审法院经审查查明，左卫江以×公司为被申请人向朝阳仲裁委申请劳动仲裁。2015年11月5日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第14372号裁决书，裁决确认左卫江与×公司存在劳动关系、×公司支付左卫江工资及赔偿金等。惠通陆华公司称其与×公司有共同的股东，并主张其与左卫江于2012年11月建立劳动关系，该公司与仲裁裁决结果存在利害关系而起诉。左卫江对此不予认可，并主张惠通陆华公司作为原告起诉系主体不适格。一审法院认定，惠通陆华公司主张其与左卫江之间存在劳动关系，左卫江不予认可，双方之间的劳动争议未经劳动仲裁前置程序，一审法院不予审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回惠通陆华公司的起诉。惠通陆华公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由：惠通陆华公司于2012年11月与左卫江建立劳动关系，因此惠通陆华公司与朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第14372号裁决书存在利害关系，提起本案诉讼系适格的原告。一审法院驳回惠通陆华公司的起诉不符合法律规定，故请求二审法院判令：1.撤销一审法院裁定，指令北京市朝阳区人民法院对本案进行审理；2.本案诉讼费用由左卫江承担。左卫江服从一审裁定，不同意惠通陆华的上诉请求。本院认为：惠通陆华主张其与×公司有共同的股东，其实际与左卫江存在劳动关系，故其与本案仲裁裁决具有利害关系，具备提起本案诉讼的原告主体资格。惠通陆华公司的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。惠通陆华主张其与左卫江之间存在劳动争议，未经劳动仲裁前置程序，本院不予审理。一审法院裁定驳回惠通陆华公司的起诉，适用法律正确，本院予以维持。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张   丽   新代理审判员 高      娜代理审判员 田      璐二〇一六年三月二十二日书 记 员 郭莹书记员张晓华
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更401号罪犯罗坤，男，1989年3月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在塔门监狱三监区服刑。浙江省临海市人民法院于2010年9月19日作出（2010）台临刑初字第554号刑事判决，以被告人罗坤犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金190000元（累计缴纳10020元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）浙台刑二终字第189号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计11个月，剥夺政治权利5年不变。刑期执行至2029年2月3日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关塔门监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯罗坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯罗坤在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，记功5次，18次被评为月改造积极分子，2015年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯罗坤减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2027年11月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  李宁宁审判员  琚红彬二〇一六年三月三日书记员  李 静
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执103-1号申请执行人童学贵。被执行人朱生育。被执行人陈勤娟。被执行人朱玉良。本院在执行童学贵与朱生育、陈勤娟、朱玉良民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈勤娟、朱玉良无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人朱生育无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为187155元，执行到位金额为零元，未执结标的为187155元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人童学贵向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0424执103号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王麒权二〇一六年三月二十一日书 记 员  曹雪飞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1091民初130号原告：廊坊开发区东方医科园开发有限公司。住所地：河北省廊坊开发区凤河北。法定代表人：石勇，执行董事长。委托代理人：王金河，公司法律顾问。被告：四川省营山县建筑工程总公司。住所地：四川省营山县朗池镇新北路2号。法定代表人：阳福全，公司经理。本院在审理原告廊坊开发区东方医科园开发有限公司与被告四川省营山县建筑工程总公司建设工程纠纷一案中，经查，2005年1月29日，原告与廊坊市卫生学校（现更名为廊坊卫生职业学院）签订《东方医科园项目整体转让协议》，约定由廊坊市卫生学校承接原告（医科园内）的所有资产，同时承担项目建设过程中所发生的所有债权债务。本院认为，原告所诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告廊坊开发区东方医科园开发有限公司的起诉。如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张宝民二〇一六年三月十七日书记员  靳依然附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0629执恢32号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地华安县华丰镇大同路23号。法定代表人林巍华，行长。委托代理人林小惠，该行贷后管理岗。被执行人林素福，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住福建省华安县。被执行人黄木维，女，1965年10月9日出生，汉族，农民，住福建省华安县。被执行人黄开仲，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住福建省华安县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人林素福、黄木维、黄开仲金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行部分款项后，申请人向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第1685号民事判决书的执行。申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  林阿彬审判员  李卫群审判员  李伟城二〇一六年三月三十一日书记员  王佳鹏
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0527民初232号原告张登清。被告刘辉德。原告张登清与被告刘辉德劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。审理过程中，原告张登清向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张登清申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张登清撤回起诉。本案案件受理费346元，依法减半收取173元，由张登清负担。审判员  向丰军二〇一六年三月十五日书记员  谭 旭
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审54号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人张洪建。被申请执行人杨保兰。申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年2月1日向我院申请执行对被申请执行张洪建、杨保兰行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张洪建、杨保兰送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）203号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张洪建、杨保兰作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）203号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行张洪建、杨保兰必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费42000元；申请执行费530元，由被申请执行张洪建、杨保兰承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年三月十一日书记员  王俊敏
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初1365号原告湖南中发资产管理有限公司。法定代表人肖泽甫，董事长。被告敖云翔，男，汉族，1966年11月18日出生。被告冯秀武，女，汉族，1967年8月7日出生。被告ＸＸ元，男，汉族，1975年7月8日出生。被告乔玉琴，女，汉族，1977年12月16日出生。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告敖云翔、冯秀武、ＸＸ元、乔玉琴追偿权纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告敖云翔、冯秀武、ＸＸ元、乔玉琴的银行存款200000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告敖云翔、冯秀武、ＸＸ元、乔玉琴的银行存款200000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 罗 荣人民陪审员 陈 敏人民陪审员 熊纪高二〇一六年三月二十一日书 记 员 纪 莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初2928号原告：朱润明，女，汉族。被告：佛山市南海区狮山镇联和村岗一股份合作经济社。法定代表人：朱耀开，社长。原告朱润明与被告佛山市南海区狮山镇联和村岗一股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月18日受理，依法适用普通程序进行审理过程中，原告于2016年3月21日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告朱润明在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱润明撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取35元（原告已预交），由原告负担。对原告已多预交的受理费35元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。审 判 员  廖锡燕人民陪审员  彭映辉人民陪审员  周惠霞二〇一六年三月二十五日书 记 员  何丽斯
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0110刑初47号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人刘某某，女，1970年10月19日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。2016年2月4日被我院决定取保候审。辩护人李丽娟，黑龙江高盛律师集团事务所律师。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）56号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员费春颖出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李丽娟到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年6月13日，被告人刘某某随其男朋友被害人张某某从黑龙江省齐齐哈尔市克山县乘坐火车来到哈尔滨市，租住在哈尔滨市香坊区，当晚刘某某因张某某以钱款不足为其缴纳社会保险一事与张某某发生口角。2015年6月14日6时许，刘某某趁张某某在沙发睡觉之机，将其红色铁皮箱（未作价）盗走，铁皮箱内有人民币26500余元、张某某职工养老手册、户口等物品。现被告人刘某某家属与被害人张某某达成和解，代其赔偿张某某经济损失人民币54000元。现除被盗红色铁皮箱被刘某某丢弃外，其余赃物均已追缴，返还被害人。经侦查，被告人刘某某于2015年10月13日被公安机关在黑龙江省齐齐哈尔市克山县抓获。公诉机关认为，被告人刘某某犯盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。被告人刘某某对公诉机关指控的事实供认，无辩解。��辩护人提出刘某某与被害人系男女朋友关系，因生活矛盾发生误解进而犯罪，社会危害性小，且其系初犯、偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，被告人刘某某与被害人张某某系男女朋友关系，二人共同租住在哈尔滨市香坊区。2015年6月13日晚，二人因张某某以钱款不足为刘某某缴纳社会保险一事发生口角，次日早6时许，刘某某趁张某某在沙发上熟睡之机，将其红色铁皮箱（未作价）盗走，铁皮箱内有人民币26500余元、张某某的职工养老手册、户口等物品。经侦查，被告人刘某某于2015年10月13日被公安机关在黑龙江省齐齐哈尔市克山县抓获。现除被盗红色铁皮箱被刘某某丢弃外，其余赃物均已追缴，返还被害人。案发后，被告人刘某某家属与被害人张某某达成和解，代其赔偿了张���某的经济损失。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。2、被害人张某某的陈述证实刘某某将其红色铁皮箱子盗走，箱内共有人民币26500余元。3、哈尔滨市公安局香坊分局扣押、发还物品清单、照片及张某某谅解书证实张某某被盗的赃款、赃物均已返还。4、被告人刘某某的供述供认公诉机关指控的上述犯罪事实。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。刘某某如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；本案赃物已追缴返还被害人，可酌情对其从轻处罚。辩护人辩护意见客观，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张璐璐人民陪审员  杜景艳人民陪审员  李秀云二〇一六年三月二十四日书 记 员  于婉莹
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初505号原告杨红，女，1967年4月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托代理人黎术刚，四川信和信律师事务所律师。被告汇通金控股份有限公司。住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。法定代表人杨志刚。被告徐良庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。被告叶新奎，男，1971年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。被告四川省剑恒投资集团有限责任公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街。法定代表人叶新奎。本院在审理原告杨红诉被告汇通金控股份有限公司、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司保证合同纠纷一案中，本院依法于2016年1月26日向原告杨红送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。在此期间，原告杨红向本院提交了缓交诉讼费申请，但却并未依据法律规定提交证明其符合缓交条件的材料，故本案不存在可缓交诉讼费的法定事由。现原告杨红未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨琴二〇一六年三月十七日书记员  高娜
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第3741号原告：温岭市曙光小额贷款有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路589号。法定代表人：江丹琴，职务执行董事。委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。被告：于顺丽。被告：林梅清。被告：钱刚。被告：林峰。原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告于顺丽、林梅清、钱刚、林峰小额借款合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告温岭市曙光小额贷款有限公司的特别授权委托代理人林智伟到庭参加诉讼，被告于顺丽、林梅清、钱刚、林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温岭市曙光小额贷款有限公司起诉称：被告于顺丽、林梅清系夫妻关系。2014年5月15日，被告于顺丽因需由被告钱刚、林峰提供连带责任担保向原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款900000元，双方签订保证借款合同一份，约定借款期限为2014年5月15日至2015年4月10日，利息按月利率1.89%计算，同时约定被告未按期偿付贷款利息的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收复息。被告借款后，支付了2014年5月15日至2015年1月20日期间的借款利息，2015年1月21日后的利息及借款本金经原告催讨无果。现起诉要求：一、判令被告于顺丽、林梅清共同偿还给原告借款900000元并支付利息（利息自2015年1月21起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、判令被告钱刚、林峰对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告温岭市曙光小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告钱刚、林峰的身份证复印件、被告于顺丽、林梅清的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告主体适格及被告于顺丽、林梅清系夫妻关系的事实。二、保证借款合同一份，拟证明2014年5月15日，被告于顺丽经被告钱刚、林峰担保向原告借款900000元，以及原、被告双方已在合同中对借款月利率、逾期利率、还款期限等进行约定的事实。四、借款凭证、中国农业银行电子银行交易回单各一份，拟证明原告按约交付了本案相关款项的事实。被告于顺丽、林梅清、钱刚、林峰未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，原告温岭市曙光小额贷款有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告于顺丽、林梅清、钱刚、林峰，四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市曙光小额贷款有限公司提供的上述证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实如下：2014年5月15日，被告于顺丽因需由被告钱刚、林峰提供连带责任担保向原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款900000元，双方签订保证借款合同一份，约定借款期限为2014年5月15日至2015年4月10日，利息按月利率1.89%计算，同时约定被告未按期偿付贷款利息的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收复息。被告借款后，仅支付了2014年5月15日至2015年1月20日期间的借款利息，2015年1月21日后的利息及借款本金经原告催讨无果。本院认为，原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告于顺丽、钱刚、林峰之间签订的保证借款合同，系各方当事人意思自愿，且内容合法，依法应认定有效。被告于顺丽向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还的，应当支付逾期利息。原告自认被告支付利息至2015年1月20日，本院予以认可。原告主张要求被告于顺丽支付自未按期归还贷款利息之日（即2015年1月21日）起按月利率2%的标准计算至判决确定履行之日止的逾期利息，为法律所准许，本院予以支持。被告钱刚、林峰自愿为上述款项提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。原告主张被告于顺丽、林梅清系夫妻关系，被告林梅清应当对上述债务承担共同偿还责任，但未能举证证明，本院对该主张不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于顺丽在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款900000元，并支付自2015年1月21日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息。二、被告钱刚、林峰对上述款项承担连带共同保证责任。三、驳回原告温岭市曙光小额贷款有限公司对被告林梅清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12800元，由被告于顺丽、钱刚、林峰负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  蔡渭奇人民陪审员  王超英人民陪审员  丁秀平二〇一六年三月二十八日代书 记员  张明高
济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初300号原告赵宝利，男，1980年7月16日出生。委托代理人李振东，河南凌峰律师事务所律师。被告张波，男，1981年8月6日出生。被告王会娟，女，1978年9月5日出生。原告赵宝利与被告张波、王会娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2016年3月7日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月14日，被告向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，约定于2014年4月14日前归还。现该借款已逾期多日，被告一直未还。现请求判令被告归还借款100000元及利息。诉讼中，原告放弃利息部分的诉讼请求。二被告未答辩，也未向本院提供证据。原告向本院提供的证据有：1、2014年2月14日，被告张波出具的借条1份，载明“今借到赵宝利现金壹拾万元整（100000），于2014年4月14日前归还，借款人：张波，2014年2月14日，身份证号：410881198108062030”，证明原告于2014年2月14日向被告张波出借100000元。2、二被告的婚姻登记信息1份，证明二被告于2008年8月18日登记结婚，该借款发生于夫妻关系存续期间，应为共同债务。经举证，本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。根据原告的陈述意见及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。2014年2月14日，张波向原告借款100000元，并给原告出具借条1份，该款至今未还。本院认为：原告提供的证据能够证明被告张波与原告之间存在借款关系，本院予以确认。借款应当归还，由于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现原告要求二被告归还借款100000元，理由正当，应予支持。诉讼中，原告自愿放弃利息部分请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波、王会娟于本判决生效后二十日内归还原告赵宝利100000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王翔宇二〇一六年三月十日书记员  李志鹏
蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0526民初729号原告魏某某，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，住河北省。被告王某某，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。本院在审理原告魏某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告魏某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某某在本案审理期间申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某某负担。代审判员  李斌二〇一六年三月十日书 记 员  许萍
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终71号上诉人（原审被告）上海歌城欢宁娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人顾巧凤。被上诉人（原审原告）深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市。法定代表人梁茵宁，该公司总经理。上诉人上海歌城欢宁娱乐有限公司因著作权侵权纠纷十二案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初35，36，73-82号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地位于上海市长宁区，长宁区人民法院应当作为该些案件的第一审法院。故上诉人上诉请求撤销原审裁定，将该些案件移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，该些案件系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由于本案上诉人即一审被告的住所地位于上海市长宁区天山路XXX号六层01室Ａ区，故被上诉人可以选择向上诉人住所地所对应的有管辖权的人民法院起诉。同时，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》的规定，上海市长宁区内的一审知识产权纠纷案件由上海市闵行区人民法院管辖。据此，依上诉人住所地，原审法院对该些案件具有管辖权。上诉人将“住所地法院”理解为仅是其住所地的行政区级法院即上海市长宁区人民法院于法无据，本院对上诉人的相关上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐燕华审判员  易 嘉审判员  杨馥宇二〇一六年三月二十四日书记员  汤菁茜附：相关法律条文
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初349号原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。负责人孙峻，该支行行长。委托代理人孙文泉，中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。被告张玉新。被告张俊杰。被告张玉智。原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告张玉新等三人金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告农行无棣支行的委托代理人孙文泉到庭参加了诉讼。被告张玉新、张俊杰、张玉智经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行无棣支行诉称，被告张玉新由张俊杰、张玉智担保于2013年1月28日在我行贷款50000元，到期日为2014年01月27日。截止目前，尚欠贷款本金50000元及利息15935.33元。经我行多次催收至，三被告至今未履行还款义务。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息15935.33元（截止2015年12月4日，之后的利息仍按12.6%计算至还清之日）。被告张玉新未作答辩。被告张俊杰未作答辩。被告张玉智未作答辩。经审理查明，2013年1月28日，原告农行无棣支行与被告张玉新签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告张玉新提供借款50000元；借款期限从2013年1月28日至2014年1月27日；借款期限内年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%；被告张俊杰、张玉智为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告张玉新发放了贷款50000元。借款到期后，被告张玉新未履行偿还借款义务，被告张俊杰、张玉智亦未履行保证责任。截止到2015年12月4日，尚欠借款本金50000元及利息15935.33元。以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、贷款合约基本信息及当事人陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告农行无棣支行与被告张玉新之间的金融借款合同关系合法、有效。原告农行无棣支行按照约定向被告张玉新发放贷款，被告张玉新未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。原告农行无棣支行在借款合同约定的保证期间内提起诉讼，要求被告张俊杰、张玉智承担保证责任，被告张俊杰、张玉智应按约对上述借款本金及利息承担连带责任保证。被告张玉新、张俊杰、张玉智经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉新于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金50000元及利息（截止2015年12月4日的利息15935.33元；自2015年12月5日起仍按逾期年利率12.6%计算至履行完毕之日止的利息）；二、被告张俊杰、张玉智对被告张玉新的上述应付款项负连带清偿责任；三、被告张俊杰、张玉智偿付上述款项后，对被告张玉新享有追偿权。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告张玉新、张俊杰、张玉智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付立云二〇一六年三月二十二日书记员  刘广飞
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0302民初524号原告杨兴明，男，汉族，1961年6月14日出生，住四川省自贡市大安区。被告自贡市全信摩托车有限公司。法定代表人周琴英。委托代理人廖涛，四川宏宗律师事务所。原告杨兴明诉被告自贡市全信摩托车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨兴明，被告委托代理人廖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月12日原告向被告购买新大洲SDH125-56型摩托车，付款8，960.00元，被告出具的发票金额为5，890.00元。因该摩托车为拼装车，被告有欺诈行为，故被告应按相关法律规定十倍赔偿原告，请求判决被告赔偿原告89，600.00元。原告向法庭提交的证据有发票，出库存单。被告辩称，原告所诉无事实依据，被告出售的摩托车为原装车辆，应驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据有发票存根，车辆上户费用票据，税收缴款书，经销授权书，摩托车为经过检验的说明。原、被告对对方提交的证据均无异议，本院对原、被告提交的证据予以采信。经审理查明2016年1月12日原告杨兴明向被告自贡市全信摩托车有限公司购买新大洲SDH125-56型摩托车一辆，支付货款8，960.00元（含上户及其他配件费），发票金额为5，890.00元。该摩托车为新大洲本田摩托车有限公司出产的合格车辆，合格证号为YH98XFS02135140。因原告怀疑所购摩托车为拼装车，被告有欺诈行为起诉来院。本院认为，原告所诉被告出售车辆为拼装车辆无事实依据和相关证据佐证，其诉讼请求本院不予支持。被告的辩解意见成立，本院予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨兴明的诉讼请求。本案受理费减半收取1，020.00元，由原告杨兴明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  谢慈云二〇一六年三月二十三日书记员  李 杰