四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川17民初字第22号原告：达州市商业银行股份有限公司。被告：成都纽泰科控制系统有限公司。被告：四川三星房地产开发有限责任公司。被告：四川美盛房地产开发有限公司。被告：尹立君。被告：曾蜀。被告：涂冬梅（系曾蜀之妻）。被告：邵超。被告：朱灵英。原告达州市商业银行股份有限公司（简称达商银行）与被告成都纽泰科控制系统有限公司（简称纽泰科公司）、四川三星房地产开发有限责任公司（简称三星公司）、四川美盛房地产开发有限公司（简称美盛公司）、尹立君、曾蜀、涂冬梅、邵超、朱灵英金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭缺席审理了本案。原告达商银行的委托诉讼代理人陶毅到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告纽泰科公司偿还原告达商银行借款本金1.5亿元人民币及利息、复息、罚息、实现债权的费用；2、判令原告达商银行在1.5亿元人民币本金及利息、复息、罚息、实现债权的费用范围内对被告三星公司抵押的位于广汉市中山大道南四段99840.90平方米【广国用(2010)第30390-1号】国有土地使用权拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告美盛公司、尹立君、曾蜀、涂冬梅、邵超、朱灵英对被告纽泰科公司偿还原告达商银行借款本金1.5亿元人民币及利息、复息、罚息、实现债权的费用承担连带责任。事实和理由：2014年4月25日由原告（受托人）及委托人国信证券股份有限公司（简称国信证券）与被告纽泰科公司签订了《委托贷款合同》，约定由原告向被告纽泰科公司发放贷款1.5亿元人民币，借款期限为十二个月（自2014年4月28日起至2015年4月27曰止），借款期内的年利率为9.12%。2014年4月25日由原告与被告三星公司签订《借款抵押合同》，双方约定被告三星公司为借款人纽泰科公司借款1.5亿元人民币贷款本金及支付利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等提供担保，担保物权为位于广汉市中山大道南四段的99840.90平方米【广国用(2010)第30390-1号】国有土地使用权，该土地经依法抵押登记后抵押给原告。同时，被告美盛公司、尹立君、曾蜀、涂冬梅、邵超、朱灵英均分别与原告签订保证合同，对被告纽泰科公司的债务承担连带保证责任。贷款期间，被告纽泰科公司除支付利息2357500元外，未按约定履行还本付息义务。借款到期后，被告均未履行义务。综上，原告与被告纽泰科公司所签订《委托贷款合同》意思表示真实，内容合法，应予认定。被告三星公司作为抵押担保人，被告美盛公司等作为保证人，应当按照合同约定对借款人的债务承担担保责任。被告纽泰科公司、三星公司、美盛公司、尹立君、曾蜀、涂冬梅、邵超、朱灵英均未出庭未答辩。达商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告纽泰科公司、三星公司、美盛公司、尹立君、曾蜀、涂冬梅、邵超、朱灵英均未提交证据。对达商银行提交的证据，本院进行了核对，应予确认并在卷佐证。根据达商银行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，国信证券股份有限公司（委托人甲方）、达商银行（受托人乙方）、纽泰科公司（借款人丙方）三方签订《委托贷款合同》约定，甲方委托乙方向丙方发放委托贷款；委托贷款金额为人民币1.5亿，仅限用于流动资金周转；委托贷款期限为12个月，自2014年4月28日始至2015年4月27日止，具体期限以借款凭证为准；委托贷款利率为年利率9.12%，为固定利率；贷款发放方式为一次划付。乙方于2014年4月28日将本合同项下贷款一次划入丙方账户；在定向计划委托人已按时足额交付委托资金的前提下，甲方保证在上述贷款发放前，将足额资金存入其在乙方开立的存款账户。因资金不到位影响贷款按时发放时，甲方承担由此产生的违约责任；本合同项下贷款一经划入丙方账户，即视为已经放款，贷款开始生息；丙方按季付息，付息日为每季度末月20日，并于2015年4月27日一次还清本合同项下全部贷款本金，利随本清；本合同项下委托贷款担保人为美盛公司全体股东：涂红及刘展春、ＸＸ仙夫妇；邵超；朱灵英、侯永忠夫妇；三星公司。甲方委托乙方办理委托贷款业务的相关担保事宜，乙方不承担任何风险，乙方根据甲方的书面通知，与甲方指定的担保人签订担保合同；抵质押的，甲方委托乙方以乙方的名义到登记机关办理抵质押登记手续；当丙方经营方式等发生变化，危及贷款安全时，甲方有权委托乙方停止发放贷款，并/或提前收回贷款，依法采取相应措施，实现本合同项下债权；丙方未按合同约定期限清偿贷款本息，甲方有权委托乙方按每日万分之五的罚息利率计收复利；乙方受甲方委托办理向丙方的委托贷款业务，不管因何种原因，贷款到期无法收回时，乙方均不承担代为还本付息的责任；本合同项下委托贷款由三星公司提供四川省广汉市中山大道南四段的土地作为抵押担保，并由美盛公司全体股东涂红、刘展春、ＸＸ仙；邵超、朱灵英、侯永忠提供连带责任保证担保。国信证券股份有限公司、达商银行、纽泰科公司在合同上签章，法定代表人在合同上签名。2014年4月25日，三星公司与达商银行签订《抵押合同》约定，三星公司为纽泰科公司与达商银行所签订的借款合同进行抵押担保；担保的主债权为贷款金额1.5亿人民币；抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费以及为实现债权的费用等）所有其他应付的费用；抵押物详见《抵押物清单》。其所附抵押物清单载明，抵押物名称：土地；权属及其证书：广国用（2010）第30309-1号。合同签订后，双方在广汉市国土资源管理局办理了抵押登记，并取得土地他项权证。同日，美盛公司与达商银行签订《最高额保证合同》约定，美盛公司为纽泰科公司与达商银行所签订的借款合同进行保证担保；担保的主债权为贷款金额1.5亿人民币，包括债权本金、利息等；保证的方式为连带责任保证；保证期限为主合同项下借款期限届满之次日起两年。同时双方对违约责任等进行了约定。同日，尹立君、曾蜀、涂冬梅、邵超、朱灵英等与达商银行签订《保证合同》，约定尹立君、曾蜀、涂冬梅、邵超、朱灵英等为纽泰科公司与达商银行所签订的借款合同进行保证担保；担保的主债权为贷款金额1.5亿人民币，包括债权本金、利息等；保证的方式为连带责任保证；保证期限为主合同项下借款期限届满之次日起两年。同时双方对违约责任等进行了约定。2014年4月28日，纽泰科公司向达商银行提交《提款通知书》载明，根据双方签订的《委托贷款合同》，纽泰科公司向达商银行提取金额为1.5亿元的借款，并将该款划入下列账户：户名纽泰科公司；账号200003487161；开户行达州市商业银行总行经营部。同日，达商银行向该账户划入借款1.5亿元人民币。达商银行陈述，借款期限届满后，纽泰科公司未按约偿还借款本金。借款期间内，纽泰科公司按合同约定支付借款利息2357500元，其余借款利息未支付。本院认为，本案需要解决的主要问题是：一、关于达商银行的主体是否适格的问题。现查明，国信证券股份有限公司、达商银行、纽泰科公司之间形成委托贷款法律关系。《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议诉讼主体资格的批复》明确，在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生的纠纷，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼。因此，达商银行以自己的名义提出诉讼不违反规定，主体适格。二、关于合同效力的问题。国信证券股份有限公司、达商银行、纽泰科公司三方签订的《委托贷款合同》、三星公司与达商银行签订的《抵押合同》、美盛公司与达商银行签订的《最高额保证合同》、尹立君、曾蜀、涂冬梅、邵超、朱灵英与达商银行签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示且不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。三、关于各方当事人应如何承担责任的问题。达商银行按约向纽泰科公司发放贷款人民币1.5亿元。贷款到期后，纽泰科公司除在借款期限内支付利息人民币2357500元外，其余本息均未偿还。按《中华人民共和国合同法》第六十条，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，纽泰科公司应承担还本并支付下余利息的法律责任。同时，三方签订的《委托贷款合同》还约定了复利、罚息，亦不违反规定，应由纽泰科公司承担。达商银行还要求纽泰科公司承担实现债权的费用，因该请求并不具体且未提交相关的证据予以证实，本院不予支持。达商银行与抵押人三星公司签订《抵押合同》，依法办理抵押登记，取得相关他项权证，故达商银行依法享有三星公司位于广汉市中山大道南四段的99840.90平方米土地（国有土地使用权证号为广国用（2010）第30390-1号）的国有土地使用权的抵押权。按《中华人民共和国担保法》第五十三条，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”的规定，达商行主张对对抵押物变现的价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。美盛公司与达商银行签订《最高额保证合同》、尹立君、曾蜀、涂冬梅、邵超、朱灵英与达商银行签订《保证合同》，为纽泰科公司的借款1.5亿元提供连带责任保证担保，按《中华人民共和国担保法》第十八条，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，“被告担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，达商银行要求美盛公司、尹立君、曾蜀、涂冬梅、邵超、朱灵英在合同约定的范围内对借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上所述，达商银行的部份诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：一、成都纽泰科控制系统有限公司在本判决生效之日起三十日内，偿还达州市商业银行股份有限公司借款本金人民币1.5亿元及利息、复利、罚息。利息、复利、罚息计算：从2014年4月28日起，按《委托贷款合同》的约定计算至付清之日止，再减去成都纽泰科控制系统有限公司已支付的利息2357500元；二、达州市商业银行股份有限公司对四川三星房地产开发有限责任公司用以抵押担保的国有土地使用权证号为广国用（2010）第30390-1号国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一项成都纽泰科控制系统有限公司债务范围内优先受偿；三、四川美盛房地产开发有限公司、尹立君、曾蜀、涂冬梅、邵超、朱灵英对本判决第一项成都纽泰科控制系统有限公司的债务承担连带清偿责任。四、驳回达州市商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497850元，由成都纽泰科控制系统有限公司、四川三星房地产开发有限责任公司、四川美盛房地产开发有限公司、尹立君、曾蜀、涂冬梅、邵超、朱灵英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  郭 彤代理审判员  古钰钦人民陪审员  魏建英二〇一六年十一月七日书 记 员  张治鹏