wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄绍芸，女，1961年9月6日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市天竺房地产开发公司，住所地：北京市顺义区天竺镇政府街。法定代表人：任建军，该公司总经理。委托代理人：王云星，男，北京市天竺房地产开发公司人事部副部长，住北京市顺义区牛栏山小区中区1号楼1单元302号。委托代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会，住所地：北京市顺义区天竺镇薛大人庄村，组织机构代码A0286183-5。法定代表人：陈长江，该村民委员会主任。再审申请人甄绍芸因与被申请人北京市天竺房地产开发公司（以下简称天竺房地产公司）、顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会（以下简称薛大人庄村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甄绍芸申请再审称：第一、关于被申请人给付征地安置补助费一项，原审法院不予支持，属于认定基本事实不清，且没有法律依据。原审法院以北京市土地管理局关于实施16号令的1号规定和《协议书》约定的两万元标准为依据认定，违反了北京市顺义区人民政府的规定。我所提供的22号纪要完全适用于我的情况，原审法院对此认定事实不清；第二、关于被申请人应支付迟延履行利息一项，原审法院不予认定，属于认定基本事实缺少证据证明，且适用法律错误；第三、对我要求支付生活补助费一项，原审法院审查事实不清，判决缺乏公平正义；第四、关于被申请人提供的自谋职业《协议书》及《公证书》，原审法院认可其效力，这一认定不仅违背客观事实，亦存在程序违法之处，我签订《协议书》系出于被申请人的胁迫，并显失公平，与之相关的《公证书》因欠缺形式上的合法性，亦无法证明其真实性。原审法院认定上述证据存在程序违法之处。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。天竺房地产公司提交意见称：第一、甄绍芸要求支付3万元安置补助费没有事实与法律依据；第二、甄绍芸主张支付安置补助费的利息请求没有事实与法律依据；第三、甄绍芸主张补发待安置期间生活补助费的请求没有事实与法律依据；第四、甄绍芸质疑的《协议书》经过公证，依法应当作为认定事实的根据。甄绍芸没有相反证据足以推翻该项公证，故其再审理由不成立；第五、我方提供的经过公证的《协议书》原件是在2014年11月3日庭审时提供的，不存在逾期举证的问题。综上所述，我方认为甄绍芸的再审请求均没有事实与法律依据，请求驳回。本院认为：甄绍芸与薛大人庄村村委会签订的《协议书》中约定薛大人庄村村委会向甄绍芸支付安置补助费20000元，该协议书经过公证机关公证并且已经实际履行。甄绍芸主张签订《协议书》时受到胁迫且显失公平，依据不足，本院不予采信。甄绍芸主张安置补助费应为3万元，扣除已获得的2万元，还应获得安置补助费1万元，但未能提交充分的证据予以证明，二审法院驳回甄绍芸的此项诉讼请求，符合法律规定，并无不当。甄绍芸主张天竺房地产公司及薛大人庄村村委会应当支付安置补助费利息。甄绍芸签订《协议书》的时间是2013年10月24日，其中并未约定安置补助费的给付时间。甄绍芸认可薛大人庄村村委会于2013年10月初至11月初期间全额支付了安置补助费。薛大人庄村村委会不存在迟延履行《协议书》中约定的金钱给付义务情形，二审法院对于甄绍芸主张的利息不予支持，符合法律规定，并无不当。甄绍芸要求天竺房地产公司及薛大人庄村村委会补发待安置期间生活补助费，但未能提供充分证据证明其主张，二审法院对于甄绍芸此项诉讼请求不予支持，符合法律规定，处理并无不当。甄绍芸申请再审的理由均不能成立。综上，甄绍芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回甄绍芸的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员  范醒晗
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）晋08民申8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈和平，男，1951年4月11日出生，汉族，农民。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李建斌，男，1961年4月11日出生，永济市退休职工。 再审申请人陈和平因与被申请人李建斌不当得利纠纷一案，不服本院（2015）运中民终字第1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈和平申请再审称:1、原判在没有其他证据的情况下认定李建斌仅欠其69672.74元是错误的。2、被申请人二审中曾陈述将所欠的18.7万元从信用社汇给申请人，并出示了票据，但申请人未在信用社开户，未收到此款。 本院审查查明，三达经销处具有向蒲光电厂供煤的资质。陈和平于2006年6月与三达经销处协商，由陈和平以三达经销处名义向蒲光电厂供煤，自2006年6月至2006年年底，以三达经销处名义往蒲光电厂送煤的票据归陈和平所有，与电厂的结算权利也归陈和平。结算方式为蒲光电厂将煤款支付供煤者，运费支付给永济市城东联运服务站，委托联运服务站代为支付。送煤人在蒲光电厂领取运费结算票据后到联运服务站领取运费。后陈和平同意李建斌和任军义也用三达经销处名义向蒲光电厂送煤，并让李建斌垫付了二次转运的运费。李建斌收取运费票后于2006年9月22日在联运服务站领取了送煤的运费265807.8元。 本院认为，申请人陈和平认可其也让李建斌用三达经销处名义向蒲光电厂送煤，还曾让李建斌垫付了自己送煤的运费。对于其让李建斌垫付了多少运费，李建斌又代其领取了多少运费，其没有提供其他证据证明。原审根据陈和平自己递交的与李建斌的结算单，认定李建斌欠其69672.74元并无不当。申请人陈和平提出李建斌还有18万余元不当得利，但未提供证据证实，且其在2008年9月第一次起诉李建斌时，称李共欠其52000元，其针对同一事实的两次诉求标的相差较大，陈述不一致。 综上，陈和平的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回陈和平的再审申请。 审判长  杨晓英 审判员  乔海家 审判员  席少君 二〇一六年三月三十日 书记员  闫嘉琳
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0621民初16号原告许某，女，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。委托代理人谷君，女，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。被告赵某某，男，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。委托代理人郑福祥，河北华研律师事务所律师。原告许某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人谷君、被告赵某某及其委托代理人郑福祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称，我和被告系经网络自由恋爱，2015年3月按当地习俗举行了婚礼，同年4月21日领取《结婚证》。结婚后，我们外出打工，因被告无任何特长，只有靠打工维持生计，为此，双方经常争吵不断，自9月份从北京回到山阴后，一直分居至今。我认为二人由于婚前认识时间短，互相了解不深，并未建立起真正的夫妻感情，因此我起诉请求人民法院依法判决我和被告离婚。被告赵某某辩称，我认为夫妻之间发生争吵是正常的，也是难免的，我们分居时间也不长，相互了解不深是真实的，但是可以慢慢培养，原告不应轻易草率提出离婚。总之，我认为我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。经审理查明，原告许某和被告赵某某系经网络自由恋爱，2015年农历1月19日订婚，同年农历2月27日举行典礼仪式，同年4月21日在山阴县民政局办理结婚登记手续，领取《结婚证》。结婚时被告给付原告彩礼款10100元，另外还购买黄金戒指一枚和黄金镯子一个，黄金戒指和黄金镯子现原告佩戴。原、被告婚后未生育孩子，无共同财产，无共同债权债务。原、被告共同生活期间因家庭琐事发生争吵后，原告许某以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告赵某某离婚，但被告赵某某不同意离婚。上述事实，有原告许某提供的原告的身份证复印件、山阴县民政局婚姻登记处出具的结婚证明（证实许某和赵某某于2015年4月21日在山阴县民政局领取《结婚证》）及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，原告许某和被告赵某某系自由恋爱，双方虽因家庭琐事发生争吵产生了矛盾隔阂，但只要以后多加强沟通，矛盾是可以化解的。今后双方一定要互相尊重、互相信任、以诚相待，这样仍有和好的可能。原告许某以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，但未向法庭提交任何关于夫妻感情破裂的证据，故原告许某请求离婚的理由不充分，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告许某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长  温日来审判员  郝玉玥审判员  陈晓乐二〇一六年三月十八日书记员  戈一星
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0303民初510号原告马维林，男，1968年10月17日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告刘春成，男，1975年4月18日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在审理原告马维林诉被告刘春成不当得利纠纷一案中，原告马维林于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马维林以双方私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马维林撤回起诉。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告马维林负担。审判员  宋建军二〇一六年三月三十一日书记员  张 戈附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘慧宁，女，1973年11月28日出生。委托代理人：周哲，北京市法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普瑞盛（北京）医药科技开发有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街甲18号北京国际大厦D座四层。法定代表人：赖春宝，董事长。再审申请人刘慧宁因与被申请人普瑞盛（北京）医药科技开发有限公司（以下简称普瑞盛公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第7193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘慧宁申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。二审法院对涉案事实未经认真核查。二审法院延续了一审庭审错误，没有站在公正的立场上核查双方陈述及证据。二审法院未纠正一审关于普瑞盛公司违法解除未经工会同意的事实及程序上的错误。（二）一、二审法院适用法律不当。二审法院违背了最高人民法院关于用人单位举证责任的规定，在其没有刘慧宁违纪证据的情况下主观认定刘慧宁违反劳动纪律。本案所涉事实已充分证明普瑞盛公司与刘慧宁解约程序上、事实上均违反“劳动合同法”有关规定，但二审法院却未支持刘慧宁补偿金的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，我提出再审申请。本院认为：因刘慧宁未提供充分证据证明其于2014年7月14日后正常向普瑞盛公司提供劳动的情况，一、二审法院认定普瑞盛公司依据员工手册的规定与其解除劳动关系并无不当。综上，刘慧宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘慧宁的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年三月三十一日书 记 员  袁 戈
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0201行审7号申请执行人六盘水市钟山区人力资源和社会保障局，住所地：六盘水市钟山区明湖路67号附32号。法定代表人王丽敏,系该局局长。委托代理人袁丽，系六盘水市钟山区人力资源和社会保障局职工。委托代理人黄仙翠，系六盘水市钟山区人力资源和社会保障局职工。被申请执行人六盘水顺安商砼有限公司，住所地：六盘水市钟山区双嘎乡马嘎村。法定代表人贺长举，系该公司法人代表。申请执行人六盘水市钟山区人力资源和社会保障局于二0一六年三月二十五日向本院申请强制执行其于二0一五年四月三十日对被申请执行人六盘水顺安商砼有限公司作出的钟人社监理字[2015]第8号《劳动保障监察行政处理决定书》所处予的“限你单位于2015年4月15日前为余伦等8名员工缴纳社会保险费贰拾柒万陆仟捌佰叁拾伍点陆贰元（276835.62元），并把支付依据提交我局劳动监察大队备案”的义务。本院在审查过程中，申请人六盘水市钟山区人力资源和社会保障局以“双方已和解”为由，向本院撤回执行申请。经本院审查认为，申请执行人六盘水市钟山区人力资源和社会保障局的申请事由符合法律规定，本院予以准许，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人六盘水市钟山区人力资源和社会保障局撤回执行申请。审 判 长  范玉清人民陪审员  吴林青人民陪审员  张文宝二〇一六年三月二十九日书 记 员  高宇寒
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京01执异11号案外人北京九城口岸软件科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区14号楼。法定代表人王双，总裁。委托代理人夏冶平，北京九城口岸软件科技有限公司助理总裁。委托代理人游清华，北京九城口岸软件科技有限公司法务部总监。申请执行人吕松彦，男，1971年3月27日出生。委托代理人李振江，北京市天瀚律师事务所律师。委托代理人姚道松，北京市天瀚律师事务所律师。被执行人北京恒富广场开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号百富国际大厦1号楼6层6E。法定代表人陈小华。被执行人德邦华源（北京）有机农业荒漠化治理技术发展有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号光华长安大厦1座303室。法定代表人靳鹭。被执行人靳鹭，男，1962年9月3日出生。本院在执行吕松彦与北京恒富广场开发有限公司（以下简称恒富广场公司）、德邦华源（北京）有机农业荒漠化治理技术发展有限公司（以下简称德邦华源公司）、靳鹭借款合同纠纷一案［执行依据：北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第10092号民事判决书；执行案号：（2011）一中执字第1177号］过程中，查封了位于北京市朝阳区工体东路20号（原北京市朝阳区体育场东路18号南部总建筑面积101400平方米的百富国际大厦全部在建工程）百富国际大厦的房屋，北京九城口岸软件科技有限公司（以下简称九城公司）就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。九城公司述称：九城公司于2007年4月签订《北京市商品房预售合同》，购买恒富广场公司开发的位于北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦地下二层20个固定车位（物业管理公司编号为：093、095、096、116、117、118、123、125、126、127、128、129、130、131、132、133、135、136、153、171号停车位）（以下简称相关车位），为购买相关车位，九城公司共向恒富广场公司支付人民币500万元，恒富广场公司在2007年7月11日将相关车位交付九城公司使用至今。九城公司按当时市场价格确定的合同价款，并按合同向恒富广场公司支付了相应的款项，且一直占有使用相关车位，因法院的查封致使九城公司至今无法办理相关车位的产权过户手续，使九城公司的合法权益不能实现。故请求法院中止对相关车位的执行，解除对相关车位的查封。为支持其主张，九城公司向本院提交证据如下：1、《北京市商品房预售合同》，主要内容为：九城公司向恒富广场公司购买北京市朝阳区工人体育场东路18号第19、20层房产，合同签署同时交纳合同全部价款，计47486560元，恒富广场公司出卖该商品房时，该商品房附属的地下停车位20个随同该商品房一并转让，价格每个25万元，总价500万元；2、2007年7月5日的北京银行电汇凭证，主要内容为：付款人北京新略电子商务有限公司；收款人恒富广场公司；金额3500万元；3、2007年8月15日的北京银行转帐支票存根，主要内容为：收款人恒富广场公司；金额17486560元；用途房款；附加信息：新略；4、2007年8月15日的九城公司支出凭单，主要内容为：即付百富房款19层、20层及车位款20个，总计人民币17486560元；5、北京信和物业管理有限责任公司于2015年11月23日出具的证明一份，主要内容为：九城公司使用的百富大厦地下二层20个固定车位编号为：093、095、096、116、117、118、123、125、126、127、128、129、130、131、132、133、135、136、153、171号停车位；6、恒富广场公司于2007年7月11日出具的《百富国际大厦写字楼入住通知书》，主要内容为：告知九城公司其所购买的百富国际大厦写字楼19层、20层的房屋已具备交付使用入住条件，请办理入住手续。吕松彦辩称：吕松彦不同意九城公司的请求，请法院依法驳回九城公司提出的异议。本院经审查查明：吕松彦与恒富广场公司、德邦华源公司、靳鹭借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2010年9月10日作出（2010）朝民初字第10092号民事判决书，判决：一、恒富广场公司于本判决生效之日起七日内返还吕松彦借款八百万元；德邦华源公司、靳鹭对上述返还义务承担连带责任。二、恒富广场公司于本判决生效之日起七日内给付吕松彦借款利息三十八万八千八百元；德邦华源公司、靳鹭对上述给付内容承担连带责任。三、恒富广场公司于本判决生效之日起七日内以八百三十八万八千八百元为本金，按中国人民银行同期同类金融机构贷款逾期罚息的标准给付吕松彦逾期付款违约金。四、驳回吕松彦的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因恒富广场公司、德邦华源公司、靳鹭未履行生效民事判决书确定的义务，吕松彦向法院申请强制执行。2011年7月15日，北京市高级人民法院作出（2011）高执字第91号执行裁定书，裁定：北京市朝阳区人民法院作出的（2010）朝民初字第10092号民事判决书，吕松彦与恒富广场公司、德邦华源公司、靳鹭借款合同纠纷一案，指定由北京市第一中级人民法院执行。另查，2005年12月5日，本院作出（2004）一中执字第1162号协助执行通知书，查封了恒富广场公司所有的位于北京市朝阳区体育场东路18号南部总建筑面积101400平方米的百富国际大厦全部在建房屋。九城公司本次异议所针对的相关车位自2005年12月5日起，始终处于法院的查封状态，现查封案号为（2007）一中执字第128、129、710、1007、1450、1463号、（2010）一中执字第1193、1194、1195号、（2011）一中执字第1177号、（2012）一中执字第639、640号、（2015）一中执字第97、191号。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，因九城公司主张其于2007年4月签订《北京市商品房预售合同》，且该合同中约定的付款方式及期限为签署本合同的同时交纳合同全部价款，而九城公司提交的北京银行电汇凭证、北京银行转帐支票存根及支出凭单亦均显示付款时间为2007年，故九城公司提交的证据不能证明其与恒富广场公司系在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；且九城公司主张其购买的相关车位系被执行人恒富广场公司于法院查封后交付使用，故九城公司的主张不符合上述法律规定。综上，九城公司所提异议无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回北京九城口岸软件科技有限公司提出的案外人异议。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 冯更新审判员张悦代理审判员王阳二〇一六年三月十四日书记员 王      新      子
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终2420号上诉人（原审原告）北京易行益家科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉西路甲一号酷车小镇二期F区域第204号。法定代表人杨宇，行政经理。委托代理人关××，男，1968年7月28日出生。被上诉人（原审被告）曹×，女，1988年7月8日出生。上诉人北京易行益家科技开发有限公司因与被上诉人曹×劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第47668号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，北京易行益家科技开发有限公司于2016年2月22日申请撤回对曹×的上诉请求。本院认为，上诉人北京易行益家科技开发有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京易行益家科技开发有限公司撤回对曹×的上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费5元，由北京易行益家科技开发有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京易行益家科技开发有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 张岚岚代理审判员申峻屹代理审判员禹海波二〇一六年三月三十日书记员 高                 明
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初1755号原告：徐福元,男,1970年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。委托代理人：欧阳雪，广东中大圣律师事务所实习人员。被告：邓振兴，男，1986年8月4日出生，汉族，身份证住址河南省项城市，被告：邓曙光，男，1983年11月8日出生，汉族，身份证住址河南省项城市，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：吴涛，总经理。本院在审理原告徐福元诉被告邓振兴、邓曙光、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告徐福元申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予徐福元撤回起诉。本案受理费25元，由原告徐福元负担。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  关素娟人民陪审员  谭嘉敏二〇一六年三月十四日书 记 员  黄文敏
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2627号上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人项文婷，董事长。委托代理人范明京，男，1958年3月24日出生，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。被上诉人（原审原告）董景长，女，1956年11月5日出生。上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第17298号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三辰公司之委托代理人范明京到庭参加了诉讼，被上诉人董景长未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月，董景长起诉至原审法院称：我是三辰公司退休职工，三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。三辰公司的行为严重侵害了本人的合法权益，故请求法院判令三辰公司支付：1、2015年2月-10月的退休人员企业补贴981元（每个月109元）；2、2015年春节、国庆过节费600元（每节300元）。三辰公司辩称：董景长系我公司退休职工。我公司曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付取暖费，但现在我公司不同意再行支付。首先，本案董景长诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。我公司自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。董景长为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，我公司不同意董景长的诉讼请求。原审法院经审理认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司现有股东的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更。三辰公司曾每月向董景长发放企业补贴109元及每年向职工发放国庆及春节的过节费每节300元，三辰公司则应按《承诺书》内容继续履行。现三辰公司以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，法院不予采纳。故董景长要求三辰公司支付企业补贴、过节费的请求，理由正当，予以支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后十日内，支付董景长二○一五年二月至十月的企业退休补贴九百八十一元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后十日内，支付董景长二○一五年春节及国庆节的过节费六百元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，三辰公司不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，裁定驳回董景长的起诉或改判驳回董景长的诉请。三辰公司的上诉理由主要为：本案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围；福利属于企业经营自主权，《承诺书》亦载明根据企业的经营状况作出相应调整，公司因经营不善自2012年9月已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力等。董景长同意原审判决。经审理查明：2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，载明：鉴于华北通海公司有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海公司作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。后，三辰公司完成股权改制。董景长系三辰公司退休职工，因三辰公司未按照上述《承诺书》履行，董景长向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求三辰公司支付退休补贴、节日补贴等。后，该仲裁委员会作出《不予受理通知书》。董景长对此不服，诉至原审法院。诉讼中，三辰公司认可曾向董景长发放企业补贴（每月109元）、国庆及春节的过节费（每节300元），但现在因企业经营困难未能发放。三辰公司为证明其经营困难，提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），董景长对于该证据的真实性持有异议，认为三辰公司所称亏损不合情理，不是事实。上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、承诺书、退休证、2013年度及2014年度的鉴证报告书等在案佐证。本院认为：三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴、过节费，三辰公司的股东华北通海公司在改制进行中又作出《承诺书》，承诺“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放”等，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向董景长发放企业补贴、过节费。现三辰公司以本案不属于劳动争议受案范围以及经营困难等为由，不同意支付董景长上述费用，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王丰伦代理审判员杨志东代理审判员闫科二〇一六年三月三十日书记员 王                伟
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终197号上诉人（一审原告）周悟权，男，1977年6月20日出生，汉族，自由职业者。被上诉人（一审被告）北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号。法定代表人唐庆军，局长。委托代理人刘云杰，北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局干部。委托代理人张红旗，北京德恒律师事务所律师。上诉人周悟权因要求确认北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局（以下简称开发区食药局）食品药品安全行政管理违法并要求附带审查规范性文件一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）大行初字第119号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。周悟权一审诉称，2015年2月4日，其向开发区食药局举报沃尔玛（北京）商业零售有限公司（亦庄山姆会员店）销售的“自然之宝”违法，要求开发区食药局在法定期限内将立案（或者不予立案）的决定书面告知周悟权；将处罚结果书面告知周悟权并依法奖励周悟权（详见举报信）。开发区食药局2015年2月6日受理周悟权的举报，4月23日才作出举报办理告知书称“我局已经立案，正在调查处理过程中。”周悟权收到立案告知后，认为开发区食药局的立案超出了法定时限，与开发区食药局承办人员联系，开发区食药局的承办人员称其适用的是《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》和《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》中的相关规定，立案时间没有超出法定期限。《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第十二条规定，投诉举报机构收到举报之日起五日内做出是否受理决定。《食品药品行政处罚程序规定》第十七条规定：食品药品监督管理部门应当对下列事项及时调查处理：……（二）公民、法人或者其他组织投诉、举报的；（三）上级机关交办或者下级机关报请查处的……符合立案条件的，应当在7个工作日内立案。根据前述规定，开发区食药局2015年2月6日受理周悟权的举报，4月23日才对周悟权的举报立案调查。开发区食药局的立案时间明显超出法定期限，应确认其违法。国家食药总局制定的《食品药品投诉举报管理办法（试行）》和《食品药品行政处罚程序规定》规定了开发区食药局办理举报案件的受理时间、立案时间及办结举报案件的总时限等规定。周悟权查看了北京市食品药品监督管理局制定的《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》和《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》，发现这里面规定的办理举报案件的受理时间、立案时间及办结举报案件的总时限等规定与《食品药品投诉举报管理办法（试行）》和《食品药品行政处罚程序规定》不一致，有抵触的地方，有些规定不具有科学性、可执行性，存在下位法违反上位法的情形。根据《中华人民共和国立法法》的相关规定应当认定为无效。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定请法院依法审查其合法性并向北京市食品药品监督管理局提出处理建议。综上，现依法提出起诉，要求：1、确认开发区食药局接到周悟权的举报后未在法定期限内立案的行为违法；2、请依法对开发区食药局适用的《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》和《北京市食品药品监督行政处罚实施细则》合法性进行审查一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，周悟权虽然在庭审中表示其所称的立案是指举报受理程序中的立案，但根据《食品药品投诉举报管理办法（试行）》的规定，在举报处理程序中有受理、转办、办理、协调、审查、反馈等，不包括立案环节。结合其要求附带审查的规范性文件：《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》和《北京市食品药品监督行政处罚实施细则》，周悟权所称的立案是行政处罚程序中的立案。周悟权的诉求指向行政机关办理行政处罚案件中的过程性事项，不是独立、完整、成熟的行政行为，并未对其设定权利、义务，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周悟权的起诉。周悟权不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。开发区食药局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，周悟权的诉讼请求系指行政机关办理行政处罚案件中的过程性事项，不是独立、完整、成熟的行政行为，未对其设定权利、义务，不属于行政诉讼受案范围，对其关于确认开发区食药局接到举报后未在法定期限内立案的行为违法的起诉应予以驳回，对其关于附带审查《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》和《北京市食品药品监督行政处罚实施细则》合法性的起诉，亦应一并予以驳回。综上，一审法院依照法定程序裁定驳回周悟权的起诉是正确的，本院应予维持。周悟权的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金丽代理审判员李丹代理审判员陈雷二〇一六年三月三十日书记员 高              元
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更215号罪犯张景华，男，1991年1月6日出生，汉族，赤峰市巴林左旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一四年十月十五日作出（2014）巴刑初字第118号刑事判决，以被告人张景华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，（未缴纳）。刑期自2014年8月3日起至2016年8月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张景华在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯张景华在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习，考试成绩为97分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年12月至2015年9月期间，累计获计分考核分122分，获记功二次。本院认为，罪犯张景华在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张景华减去有期徒刑三个月，刑期改为自2014年8月3日起至2016年5月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  訾红梅审 判 员  徐景娥代理审判员  徐 阳二〇一六年三月二十三日书 记 员  江 南
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3001号上诉人（原审被告）汪志良，男，1977年9月5日出生。被上诉人（原审原告）北京汇荣嘉和物业管理有限公司。法定代表人杜继升，总经理。委托代理人文登云，女，1971年5月24日出生。上诉人汪志良因与被上诉人北京汇荣嘉和物业管理有限公司（以下简称物业公司）恢复原状纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第43844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人汪志良，被上诉人物业公司委托代理人文登云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年8月，物业公司诉至原审法院称：我公司为北京市朝阳区×路×号院（×家园）物业服务企业，汪志良为本小区×号楼×层×单元×室业主。2009年5月8日，汪志良与物业公司签订了《物业协议》，承诺遵守《×家园业主临时公约》。2009年，物业公司发现汪志良未经相关报批程序，私自将自家底商的外窗进行拆除后改装成门，破坏了×号楼外墙的统一性及结构性，并占用公共区域将窗户外改建成带有围栏扶手的进出台阶。我公司多次与汪志良沟通要求其停止违规施工且拆除已施工工程，将楼梯恢复原状，但汪志良不听劝阻。汪志良的私自改造行为破坏了房屋的外貌和楼宇墙面的使用，更破坏了承重墙结构，对整个楼栋主体安全也造成了极大的隐患，损害了全体业主的合法权益，故诉至法院要求汪志良将其私自拆改的外窗及台阶恢复原状。汪志良辩称：我确实将自家底商东窗处进行了改动，变为外门并改建成带有围栏扶手的进出台阶。但我认为这面墙不是承重墙，不存在隐患，且我有物业公司及上级单位北京市×住宅合作社给我的同意我进行门窗改造的文件批转单，我认为我的改造是合理的，同时物业公司的起诉已过6年，超过了诉讼时效，不同意物业公司的全部诉讼请求。原审法院经审理查明：汪志良系北京市朝阳区×路×号院×号楼×层×室业主，房屋建筑面积225.66平方米，房屋性质为商业用房。2009年5月8日，汪志良之妻赵×作为其代理人与物业公司签订《物业协议》，确认双方应共同遵守物业管理临时公约之条款。2009年5月8日，汪志良签订《公约承诺书》，承诺确认并已详细阅读《×家园（商业物业）业主临时公约》；同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约；本人同意承担违反本临约公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时公约的行为承担连带责任。×家园业主《临时公约》第三部分中约定，本物业管理区域内禁止下列行为：损害房屋承重结构、主体结构，破坏房屋外貌，擅自改变房屋设计用途；占用或损害物业共用部位、共用设施设备及相关场地，擅自移动物业共用设施设备；违章搭建、私设摊点；墙体、层面外侧加遮凉棚、花架、防护网、晒衣架、鸽子笼、卫星接收器、天线和旗杆等。庭审中，汪志良自认其确实将自家底商东窗处进行了改动，变为外门并改建成带有围栏扶手的进出台阶，但认为其得到了物业公司的上级单位北京市×住宅合作社的同意，物业公司就此主张提交了《北京市×住宅合作社批转单》复印件。物业公司则表示其公司是独立的公司，没有上级单位，汪志良所述《北京市×住宅合作社文件批转单》与物业公司无关，且汪志良所提交的批转单既没有公章也没有原件，不予认可；同时，汪志良曾向物业公司提出对外墙窗改门的申请，但物业公司并未批复认可，汪志良改变外窗状态需有北京市建委和规委相关批复才能改造，其自行改造不符合法律法规的约定和物业公司签订的临时公约。另，汪志良提交了其公司于2009年5月23日发出的《整改通知书》，证明其要求汪志良限期整改，汪志良对此不予认可。原审法院经审理认为：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，依据双方签字确认的《公约承诺书》、《物业协议》、《临时公约》等协议项下关于物业管理服务章节的约定，汪志良不得破坏房屋外貌，擅自改变房屋设计用途。汪志良将自家底商东窗处进行了改动，变为外门并改建成带有围栏扶手的进出台阶，违反双方约定，亦妨害了物业公司进行物业服务与管理。现物业公司要求汪志良将其私自拆改的外窗及台阶恢复原状的诉讼请求有事实及法律依据，法院予以支持。同时由于汪志良违约的情形持续存在至今，物业公司的起诉并未超过诉讼时效，法院对于汪志良提出的物业公司的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。据此，原审法院于2015年12月作出判决：汪志良于判决生效之日起十五日内将其位于北京市朝阳区×路×号院×号楼×层×室房屋拆改的外窗及台阶恢复原状。判决后，汪志良不服上诉至本院，要求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由主要为：1.汪志良与开发商在购房之前达成共识同意汪志良将窗户改成门；2.物业公司根据开发商的批复配合汪志良完成了窗改门的工作；3.窗改门没有损坏房屋承重结构，没有违反《业主临时公约》和《物业协议》。物业公司同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、《公约承诺书》、《物业协议》、《临时公约》等证据在案佐证。本院认为：汪志良将涉案东窗处进行改动，变为外门并改建成带有围栏扶手的进出台阶的行为，已经构成对房屋外墙结构的的破坏、并且改变了房屋设计用途、占用部分公共空间。物业公司公司依据《业主临时公约》、《公约承诺书》的约定，有权要求汪志良恢复原状。关于汪志良提出的改建行为已经得到开发商的许可，其系有权改造，物业公司不得干涉的主张。因开发商仅为房屋的建设单位，房屋售出之后的管理应由与业主签订物业合同的物业公司负责，且开发商与物业公司系各自独立的公司，不存在从属关系，因此开发商的许可不能影响物业公司对小区房屋进行正常的管理。汪志良另主张物业公司已同意其改建行为，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，汪志良的上诉主张没有事实和法律依据，上诉主张不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由汪志良负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由汪志良负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 齐晓丹代理审判员夏莉代理审判员陈茜二〇一六年三月二十三日书记员 石       艳       明
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民终225号上诉人（原审被告）：操凯君。被上诉人（原审原告）：方荣和。委托代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：江西省景德镇市珠山区昌南大道昌南大厦一层10号店面。诉讼代表人：赵立新，总经理。上诉人操凯君为与被上诉人方荣和、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯交民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人操凯君于2016年3月9日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人操凯君申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人操凯君撤回上诉。二审案件受理费297元（预交300元），减半收取148.50元，由上诉人操凯君负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴超英代理审判员  郑一珺代理审判员  孙燕芳二〇一六年三月十四日书 记 员  张培丽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终175号上诉人（原审被告）广东低碳互联网金融有限公司（原珠海慧生能源技术发展有限公司），住所地珠海市金湾区三灶镇安基西路26号1号厂房二楼208室。法定代表人Geraldinecornelparas，总经理。委托代理人王长清，北京尚孚律师事务所律师。委托代理人张行，北京尚孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国通用机械工程有限公司，住所地北京市西城区太平街甲2号。法定代表人马长春，董事长。委托代理人陈爱君，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人广东低碳互联网金融有限公司因与被上诉人中国通用机械工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第20737号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。中国通用机械工程有限公司在一审中起诉称：2015年2月9日，中国通用机械工程有限公司与珠海慧生能源技术发展有限公司签订合作协议，约定：在满足约定的条件下，中国通用机械工程有限公司向珠海慧生能源技术发展有限公司提供项目启动资金，并约定了使用期限及支付利息等内容，中国通用机械工程有限公司将第一笔启动资金500万元打入共管账户。珠海慧生能源技术发展有限公司未履行合同义务，并在4月1日通知中国通用机械工程有限公司解除合作协议。中国通用机械工程有限公司同意解除并要求珠海慧生能源技术发展有限公司签订解除协议，珠海慧生能源技术发展有限公司置之不理，也拒不退还中国通用机械工程有限公司的款项。中国通用机械工程有限公司诉至一审法院，请求判令：解除双方之间的合作协议；珠海慧生能源技术发展有限公司归还项目启动资金500万元并支付违约金、承担诉讼费。一审法院向珠海慧生能源技术发展有限公司送达起诉状后，珠海慧生能源技术发展有限公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为被告住所地及合同履行地均不在北京市西城区辖区内，故一审法院对本案没有管辖权，应当移送珠海市金湾区人民法院审理。一审法院经审理认为：本案属于因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据双方签订的《合作协议》第四条第3项约定“合同的争议解决地为北京市西城区人民法院。”而中国通用机械工程有限公司的住所地为北京市西城区，故双方关于管辖权的约定合法有效，一审法院对本案有管辖权。珠海慧生能源技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，一审法院裁定：驳回珠海慧生能源技术发展有限公司提出的管辖权异议。珠海慧生能源技术发展有限公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至珠海市金湾区人民法院审理。中国通用机械工程有限公司对于珠海慧生能源技术发展有限公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：中国通用机械工程有限公司依据《合作协议》等证据提起本案诉讼，请求判令珠海慧生能源技术发展有限公司归还款项，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中国通用机械工程有限公司与珠海慧生能源技术发展有限公司签订的《合作协议》中约定：合同的争议解决地为北京市西城区人民法院。中国通用机械工程有限公司的住所地为北京市西城区，位于一审法院辖区。故双方在合同中选择原告住所地人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。故一审裁定于法有据，并无不当。珠海慧生能源技术发展有限公司关于将本案移送至珠海市金湾区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由广东低碳互联网金融有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 时霈审判员赵楚审判员李琴二〇一六年三月三十一日书记员 李     长     亮
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武×，男，1945年10月20日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆×，女，1964年8月9日出生。再审申请人武×因与被申请人穆×离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第11410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武×申请再审称：第一、我与穆×于2006年4月27日登记结婚，其带一子11岁，一女14岁，婚后未生育子女。婚后我们感情尚好，并有她亲笔写的承诺书约定。2009年11月12日3人从山西迁入北京市户口。户口入京后，穆×无理取闹，不沟通，私自离家出走，不遵守承诺书。2012年6月30日我俩无矛盾，因为穆×的儿子私自花掉学校补给低收入家庭的900元，3个人私自出走，租房住，闹离婚。2012年7月13日穆×主动去北京市电视台，我俩已调解回家，7天后，又私自出走。一审法院法官利用职务之便，作伪证，谎称找不到人，弄虚作假，挑拨离间，并在上班时间与穆×私会。我求助法院6次，接待日4次，无果。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。穆×提交意见称：第一、任何法官没有和我私会过，我更没有能力私会法官；第二、武×说我回去几次，我声明那不是我自愿回去的，每次都是开庭后他死缠着我，没有办法走开才回去的；第三、武×说我无理取闹，每天没事找事，无理取闹的是武×。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定："当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。"本案二审判决系发生法律效力的解除婚姻关系的判决，并不涉及夫妻共同财产分割等问题，因此属于不得申请再审的判决。武×申请再审，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回武×的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员  常雨竹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛明举，男，1968年3月26日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金鑫龙汽车配件制造有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖开发区二区。法定代表人：刘爱丽，董事长。委托代理人：张红丽。委托代理人：尚明怀。再审申请人薛明举和因与被申请人北京金鑫龙汽车配件制造有限公司（以下简称金鑫龙公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛明举申请再审称：（一）金鑫龙公司要求我返还948.57元社保费的理由不能成立。（二）原判决均称我在那个案子中对该手写工资表中各项构成曾明确表示不予认可，该说法不是事实。金鑫龙公司未足额支付我11月份的工资，可以证明金鑫龙公司从我11月份工资中扣除了社保费，并且还有多扣现象。在原审各判决中均称金鑫龙公司是用刷卡的形式交纳了我的保险费的，但在审理中均没有对这一交纳形式描述并记录。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，我提出再审申请。本院认为：根据现有的证据及薛明举本人在诉讼中的陈述，一、二审法院认定诉争的948.57元社保费用未扣除，并判令薛明举支付相关费用正确。薛明举称金鑫龙公司未足额支付工资与诉争社保费用是否已经扣除无关，薛明举据此要求再审没有依据。综上，薛明举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回薛明举的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年三月三十一日书 记 员  袁 戈
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终3554号上诉人（原审被告）刘露，女，1992年10月16日出生。被上诉人（原审原告）徐小龙，男，1963年2月1日出生。委托代理人韩爱花（徐小龙之妻），1967年1月15日出生。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人李莎，总经理。委托代理人曲泽，男，1989年10月12日出生。上诉人刘露因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第14214号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘露与徐小龙已达成庭外和解并执行完毕，上诉人刘露于二○一六年三月三十日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘露申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准予上诉人刘露撤回上诉。一审案件受理费2488元，由徐小龙负担1782元（已交纳），由刘露负担706元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费25元，由刘露负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 刘洋代理审判员张科代理审判员李莹二〇一六年三月三十日书记员 卢              静
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初263号原告郭秋莲，女，1962年6月27日出生，汉族，海拉尔区乳品厂退休工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告呼伦贝尔市百良川骄餐饮管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区河西健康街8号龙运盛都小区3-303号。法定代表人詹良羽，职务董事长。委托代理人马金彦，呼伦贝尔市百良川骄餐饮管理服务有限公司店长。本院在审理原告郭秋莲诉被告呼伦贝尔市百良川骄餐饮管理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭秋莲于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭秋莲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭秋莲撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王瑜二〇一六年三月二十九日书记员  赵娜
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更454号 罪犯陈华侨，女，现在海南省琼山监狱服刑。 广东省惠州市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）惠中法刑一初字第54号刑事判决，以被告人陈华侨犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年（刑期执行自2012年10月16日起至2022年10月15日止），并处罚金人民币60000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈华侨于2014年1月17日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈华侨在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈华侨在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈华侨自2014年2月起至2015年10月止，累计考核21个月，共获得5个综合表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯陈华侨应缴纳罚金人民币60000元，该犯系困难户，减刑考核期内月平均消费199.25元，确无能力履行。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、由博罗县民政局、博罗县罗阳人民政府民政办公室、罗阳镇横坑村委会、罗阳镇横坑村新星小组出具的罪犯陈华侨家庭生活困难之证明、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈华侨在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯至今未缴纳罚金，执行机关提请对该犯给予减刑八个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈华侨减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年3月15日止），减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  梁永平 审判员  符 兴 二〇一六年三月十五日                             法官助理吕志飞                             书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制                （共印5份）
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0803民初309号原告刘子诚，男，1961年8月15日出生，汉族，住湛江市市辖区。被告龙飞宇，男，1956年5月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告广东长龙投资有限公司，住所地：湛江市霞山区椹川大道南93号二楼3-7号。法定代表人龙绍基。原告刘子诚诉被告龙飞宇、广东长龙投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理并书面通知原告在七日内向本院预交案件受理费466800元，原告逾期没有预交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依照诉讼费用交纳办法缴纳诉讼费用。原告逾期没有缴纳受理费，依照法律规定，应按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘子诚自动撤诉处理。审 判 长  余文晓人民陪审员  梁钟和人民陪审员  余 冰二〇一六年三月二十八日书 记 员  杨韶霞
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑终406号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1996年6月1日出生，彝族，初中文化，无业，住贵州省大方县。2015年9月30日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人张某某犯抢夺罪一案，于2016年1月29日作出（2016）黔0102刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年9月29日21时许，被告人张某某在贵阳市南明区趁段某某不备之机，从身后将其一部苹果6代手机抢走。经鉴定，被抢手机价值人民币4891元。原判认为，被告人张某某以非法占有为目的，趁人不备公然抢夺他人财物，价值人民币4891元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。据此，结合被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条之规定，作出如下判决:被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人张某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人张某某犯抢夺罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人张某某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人张某某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人张某某抢夺他人财物，价值人民币4891元，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原判结合上诉人张某某的犯罪情节、性质、社会危害程度等在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人张某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，抢夺他人价值人民币4891元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张某某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴峥嵘代理审判员  马 丽代理审判员  戚 雷二〇一六年三月二十八日书 记 员  陈东伟
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）川07行辖7号 谢华柏诉三台县百顷镇人民政府政府信息公开一案【（2016）川0722行初2号】，三台县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由绵阳市涪城区人民法院管辖。 二〇一六年三月十日
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津01行终199号上诉人（原审原告）赵金广，男，1973年4月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市宝坻区钰华街道办事处，住所地天津市宝坻区钰华街道津围路东侧、窝头河南侧。法定代表人张华，主任。委托代理人刘少伯，天津市宝坻区钰华街道办事处法律顾问。上诉人赵金广因政府信息公开一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝行初字第0098号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵金广的委托代理人裴育，被上诉人天津市宝坻区钰华街道办事处的负责人刘宝存及其委托代理人刘少伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年8月31日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况”的政府信息。2015年9月1日，被告收到原告的申请，于2015年9月13日对原告申请公开政府信息作出答复，其主要内容如下：你寄交本街道办事处的政府信息公开申请已收悉。在你申请的政府信息中，本办事处仅保有宝坻新城邓家庄区域征收土地补助费的发放使用情况，现将相关材料寄交予你。关于房屋拆迁补偿补助费发放和使用情况的信息，本办事处并不保有。就此，你可向该项目的拆迁单位—天津市益佳拆迁有限公司进行咨询。被告将《答复函》和邓家庄村征收土地补偿补助费发放和使用情况信息材料的纸质复印件邮寄给原告。另查明，天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目系依法取得《房屋拆迁许可证》的房屋拆迁项目，拆迁人系天津市金地城市建设有限公司，项目的拆迁实施单位是天津市益佳拆迁有限公司。一审法院认为，天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目系依法取得《房屋拆迁许可证》的房屋拆迁项目，项目的拆迁人系天津市金地城市建设有限公司，项目的拆迁实施单位是天津市益佳拆迁有限公司。《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议，拆迁人对被拆迁人给予补偿。拆迁人对被拆迁人负有补偿的义务，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用系拆迁人的工作。被告不具有房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用工作的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。因此，被告因无相应的工作职责，告知原告，被告处并不保有天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目的土地征收、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放和使用情况的信息，具有事实根据和法律依据。被告将其保有的政府信息依法向原告予以公开，并作出书面答复，履行了法定告知义务，其行为合法。故原告的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告赵金广的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人赵金广不服一审判决上诉称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被上诉人作出的政府信息公开答复中却指定上诉人向非行政机关天津市益佳拆迁有限公司进行咨询，一审法院适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《城市房屋拆迁管理条例》认为被上诉人作出的答复函具有事实依据和法律依据，属于认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人天津市宝坻区钰华街道办事处答辩称，上诉人于2015年8月31日以邮寄政府信息公开申请表的方式，要求被上诉人公开天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况的政府信息。被上诉人于2015年9月1日收到申请，于2015年9月13日对上诉人作出了答复。在答复时，被上诉人将其所保有的天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地补助费发放和使用情况的信息材料邮寄给了上诉人，对于不属于政府信息范围的关于房屋拆迁补偿、补助费发放和使用情况的信息，因被上诉人并不保有，被上诉人对上诉人进行了如实告知，同时告知了上诉人该信息的获取途径。被上诉人的答复符合法律规定，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目系取得《房屋拆迁许可证》的房屋拆迁项目，拆迁人是天津市金地城市建设有限公司，拆迁实施单位是天津市益佳拆迁有限公司。《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定，拆迁人应当依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿。被上诉人天津市宝坻区钰华街道办事处在房屋拆迁项目中并无法定的行政职责，上诉人也未举出证据证明其申请的信息应由被上诉人制作或保存，因此，上诉人要求被上诉人公开房屋拆迁补偿、补助费发放和使用情况信息的请求理据不足，被上诉人在答复函中已向上诉人进行了告知及说明，同时将其保存的征收土地补助费发放和使用情况的信息材料邮寄给了上诉人，被上诉人的信息公开行为并无不当，一审法院驳回上诉人诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人赵金广负担。本判决为终审判决。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年三月三十日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终856号上诉人（原审第三人）北京康健阿福物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河路168号。法定代表人王初阳，总经理。委托代理人李静群，女，1969年7月18日出生。委托代理人王玉清，北京市言采律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢凤岐，男，1930年6月1日出生。被上诉人（原审原告）谢维筠，男，1953年1月7日出生。被上诉人（原审原告）谢玉玲，女，1964年5月29日出生。被上诉人（原审原告）谢维平，男，1956年7月25日出生。被上诉人兼上列被上诉人之共同委托代理人（原审原告）谢玉兰，女，1958年7月13日出生.上列被上诉人之共同委托代理人任微，北京思诺律师事务所律师。原审被告北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街8号。法定代表人刘玉树，院长。委托代理人郑健，北京市华卫律师事务所律师。上诉人北京康健阿福物业管理有限公司（以下简称阿福公司）因生命权、健康权、身体权纠纷以及医疗损害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第12851号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人阿福公司于2016年3月31日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京康健阿福物业管理有限公司申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人北京康健阿福物业管理有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。鉴定费18000元，由北京康健阿福物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。一审案件受理费11786元，由谢凤岐、谢维筠、谢玉玲、谢维平、谢玉兰共同负担7430元（已交纳），由北京大学第一医院负担185元（于本判决生效之日起7日内交纳），由北京康健阿福物业管理有限公司负担4171元（于本判决生效之日起十日内交纳）；二审案件受理费5539元，减半收取，由北京康健阿福物业管理有限公司负担2770元（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 白松代理审判员王磊代理审判员袁芳二〇一六年三月三十一日书记员 孙       春       玮
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖178号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人卢国荣运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月二十二日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（知）初字第17893号原告北京金强盛世文化传播有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号鸿安国际大厦C座601室。法定代表人刘强，总经理。委托代理人范辰，北京市京师律师事务所律师。被告上海激动网络有限公司。被告福建网龙计算机网络技术信息有限公司。原告北京金强盛世文化传播有限公司诉被告上海激动网络有限公司、福建网龙计算机网络技术信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京金强盛世文化传播有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海激动网络有限公司、福建网龙计算机网络技术信息有限公司的起诉。本院认为，原告北京金强盛世文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金强盛世文化传播有限公司撤回对被告上海激动网络有限公司、福建网龙计算机网络技术信息有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告北京金强盛世文化传播有限公司负担25元（已交纳）。审判长 魏嘉代理审判员郝婷婷人民陪审员赵强二〇一六年三月二十一日书记员 高               旭
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终3767号上诉人（原审原告）张贺伟，男，1964年9月28日出生。被上诉人（原审被告）神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司（原北京第一热电厂），住所地北京市朝阳区建国路75号。法定代表人韦文江，总经理。委托代理人黄晨，上海瑛明律师事务所北京分所律师。委托代理人黄娟娟，上海市瑛明律师事务所律师。上诉人张贺伟因与被上诉人神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司（原北京第一热电厂）用益物权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第26190号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理此案。在本院审理过程中，上诉人张贺伟于2016年3月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，张贺伟申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张贺伟撤回上诉。二、原审裁定自本院裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王瑞代理审判员玄明虎代理审判员王蕾蕾二〇一六年三月三十一日书记员 范                雪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终566号上诉人（原审被告）石国富。委托代理人邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王彦章。上诉人石国富因与被上诉人王彦章健康权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015)敖民初字第6859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人石国富及其委托代理人邝丽宏、被上诉人王彦章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，石国富、王彦章系同组村民。2015年9月28日下午1时许，石国富、王彦章等众村民在村民组长杨华家开会，在讨论前任村民组长石国锋家存放的水泵的归属问题时，双方因言语不和发生口角，后发生厮打，在厮打中石国富将王彦章致伤。王彦章于次日到敖汉旗中蒙医院住院治疗，诊断为：左下肢软组织损伤，左足踇趾、右手小指、无名指外伤，住院治疗6天，支付医疗费1304.74元，庭审中王彦章提交打车费收据3枚，合计300元。原审认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。石国富、王彦章因言语不和引发争执，继而厮打的事实存在，石国富将王彦章致伤，对王彦章造成的合理经济损失应承担相应的赔偿责任；王彦章未能控制自己情绪，引起厮打，其自身亦有过错，故可减轻石国富的赔偿责任。王彦章主张的医疗费有医疗机构出具的发票数额为1304.74元，该院予以支持，王彦章主张的误工费、陪护费、住院伙食补助费均未超出法律规定的标准，该院予以采纳，关于王彦章主张的交通费300元，石国富提出异议，结合本案实际酌情考虑120元。判决：石国富于本判决生效后立即赔偿王彦章医疗费1304.74元、误工费540.60元、陪护费660元、住院伙食补助费600元、交通费120元，合计3225.34元的70%，合计2257.74元。宣判后，石国富不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为，原审法院认定事实错误，适用法律错误。本次纠纷系被上诉人先动手打的上诉人，上诉人系正当防卫，被上诉人的伤是其自己故意造成的，上诉人没有过错不承担赔偿责任。被上诉人王彦章答辩服判。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，石国富与王彦章在村民组长杨华家开会时发生争执，在争执的过程中上诉人石国富将被上诉人王彦章致伤的事实清楚，有派出所询问笔录及住院病历等证据在卷佐证。上诉人提出其打被上诉人系正当防卫，没有过错不应承担赔偿责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，邮寄费40元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员姚美竹代理审判员  黄树华二〇一六年三月三十日书 记 员  冯 玲
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终152号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区青檀北路133号。负责人：韩建国，总经理。委托代理人：许海峰，该公司员工，（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：枣庄市锦程运输有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区工业园天源药业有限公司院内。法定代表人：李晓伟，经理。上诉人安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人枣庄市锦程运输有限公司（以下简称锦程公司）保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结原审法院经审理查明，2014年3月27日，锦程公司在安华保险公司为其所有的鲁D×××××、鲁D×××××挂车购买交强险，保单号为PDDA201437040400000379；商业险，保单号分别为PDDA201437040400000073PDDA201437040400000071，保险期限分别为2014年4月1日零时起至2015年3月31日二十四时止，2014年3月28日零时起至2015年3月27日二十四时止，第三者保险金额均为500，000.00元。2015年3月20日1时许，张庆华驾驶投保车辆行驶至台儿庄区泥沟镇罗庄村路段时，发生交通事故，造成行人胡前卫受伤，经枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队认定张庆华负全部责任。伤者胡前卫自2015年3月20日至2015年4月8日在枣庄市台儿庄区人民医院住院治疗19天。共支付医药费11，014.43元，2015年9月22日经山东金剑司法鉴定中心鉴定，构成道路交通事故十级伤残；后续治疗费用为5000-7000元；出院后护理期建议为60-90日；二次手术后休息期间建议为5-7周，护理期建议为3-5周。伤者系城镇居民，居住在台儿庄区庄左岸春天花园二号搂二单元402室，月工资为6000元；受伤期间由其妹胡向辉护理，胡向辉月工资4000元；受伤期间支付交通费1000元：2015年11月4日双方经调解达成一致，共赔偿138，000元，赔偿清单为：1、医药费11014.43元；2、误工费（住院3月20日-4月8日）19天＋鉴定基准日（4月9日-9月22日）166天，共185天×183.23元／天，共计33897.55元；3、伙食补助费19天×30元／天，计570.00元；4、护理费99天×133元／天共，共计13167.0元；5、交通费1000.00元；6、伤残补助10级城镇居民58444元7、二次手术费5000-7000元取6000元；8、误工5-7周取6周，42天×183.23元／天，共计7695.66元；9、护理3-5周取30天×133元／天，共计4000元；10、鉴定费2200元；共计137988.64元。原审法院认为，原被告存在保险合同关系，效力法院予以认可，双方应按照该合同约定行使权利、履行义务。投保车辆出现保险事故，又不存在拒赔事由，应予赔偿，锦程公司与伤者协议赔偿中不合理的支出应予扣除。从赔偿清单中可以看出，交通费1000元过高，酌情认定为600元，其他理赔项目于法有据，数额居中，法院认可。综上，被告应依照合同约定，在投保人所投险种的最高限额下进行理赔，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第三十条、第三十一条的规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效后十日内给付原告枣庄市锦程运输有限公司保险理赔款137，588.64元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3060元减半收取1530元由被告负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。上诉人安华保险公司不服原判上诉称，一、原审中锦程公司提交的赔偿协议、赔偿凭证均无法证明赔偿款是其支付的，原审未核实当事人的身份即允许其作为原告进行诉讼是错误的；二、原审中锦程公司提交的房产证、购房协议无法作为认定胡前卫为城镇居民身份的依据，与《物权法》的规定相违背。仅凭道路运输资格证也无法认定受害人从事交通运输行业并按照行业标准计算误工费。在锦程公司未能提交受害人的纳税证明和工资扣发证明的情况下即认定其工资收入显属错误。锦程公司在原审中已经主张了伤残赔偿金，原审仍支持其主张的伤残后的误工及护理费用损失，并对未能确定发生的费用予以认定是错误的。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，致使我方承担不合理费用137588.64元，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判；诉讼费由锦程公司负担。被上诉人锦程公司答辩称，一、我方系事故车辆交强险及商业险的投保人，也在事故发生后及时报案并在保险范围内赔偿了受害人的损失。因此我方系适格的诉讼主体；二、关于受害人的城镇居民身份，我方提供了购房协议及付款凭证，虽房屋未过户但受害人居住至今，足以认定其为房屋合法所有人。我方在报案时已明确向安华保险说明，伤者为我方的驾驶员，我方已开具工资证明，原审按照山东省道路交通事故处理经济补助标准中的交通运输业的工资计算并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中锦程公司提交如下新证据：事故受害人胡前卫购买房屋时支付房款的收据，此证据与购房协议共同证实胡前卫系城镇居民的身份。安华保险公司对该证据的质证意见为，该收据并非正规发票，对此不予认可。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，一、锦程公司是否有权主张保险权益；二、原审对于受害人误工费、护理费等损失的认定是否正确。对于焦点问题一，本院认为，锦程公司系本案保险合同上载明的被保险人，在赔偿协议书上签字的张庆华仅系事故车辆的驾驶员，因此锦程公司对本案保险事故享有保险利益，且有权向安华保险公司索赔，其系适格的诉讼主体；对于焦点问题二，关于受害人胡前卫是否系城镇居民，锦程公司提交的胡前卫的购房协议以及支付房款的收据，足以证实其具有城镇居民身份，原审关于误工费、护理费等损失的认定具有事实及法律依据，也未超出保险理赔的范围。故原审关于保险理赔数额的认定是正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由上诉人安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 莹审 判 员  杨丽娜代理审判员  单 伟二〇一六年三月七日书 记 员  孔文慧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐莉媛，女，1983年10月28日出生。委托代理人：齐德昌，男，1952年7月3日出生，系齐莉媛之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋瑞英，女，1932年9月14日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐淑兰，女，1949年7月9日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京通信服务公司。住所地：北京市朝阳区霞光里2号。法定代表人：周毅，该公司总经理。一审第三人、二审被上诉人：郭春红，女，1970年4月2日出生。一审第三人、二审被上诉人：郭燕，女，1971年11月9日出生。再审申请人齐莉媛因与被申请人蒋瑞英、齐淑兰、北京通信服务公司（以下简称通服公司），一审第三人、二审被上诉人郭春红、郭燕所有权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐莉媛申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。齐莉媛在拆迁时，有独立户口，有独立住房，且长期在胜古北路1号居住。通服公司声称，给齐家的7套房屋中，两套单居之一就是给齐莉媛的安置房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，发回重审。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，齐莉媛主张涉案房屋应归其所有，但，齐莉媛对此并未提交充足的证据予以证明。且，涉诉房屋现登记在齐淑兰名下，齐莉媛并无相反证据足以推翻。一、二审法院驳回齐莉媛的诉讼请求并无不当，齐莉媛的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，齐莉媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回齐莉媛的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年三月三十日书记员  李雪娇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第08137号原告华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区九中街17号。法定代表人范定胜，董事长。委托代理人汪波，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王运清，男，1963年10月15日出生。被告安徽顺祥建筑劳务有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇投资服务中心办公室。法定代表人龚为明，总经理。委托代理人季汉清，北京市众明律师事务所律师。被告许为国，男，1971年11月5日出生。委托代理人季汉清，北京市众明律师事务所律师。被告未昌才，男，1968年1月6日出生。委托代理人季汉清，北京市众明律师事务所律师。本院在审理原告华宸建设集团股份有限公司与被告安徽顺祥建筑劳务有限公司、许为国、未昌才建设工程分包合同纠纷一案中，原告华宸建设集团股份有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华宸建设集团股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告华宸建设集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费一万三千二百七十一元，由原告华宸建设集团股份有限公司负担（已交纳）。审判长 徐宝金人民陪审员张福江人民陪审员王兴旺二〇一六年三月二十二日书记员 王        巧        利
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终2633号上诉人（原审被告）上海联合国际小商品城有限公司，住所地上海市青浦区。被上诉人（原审原告）张方敏，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省。被上诉人（原审被告）林纪韶，男，1973年4月27日出生，汉族，住福建省。上诉人上海联合国际小商品城有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第2814号民事判决，向本院提出上诉并递交缓交上诉费的申请。经本院审查，上诉人提出的申请不符合缓交上诉费条件，本院依法发出催交上诉费通知。上诉人在收到该通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海联合国际小商品城有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一六年三月三十日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖145号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人梁明运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特170号申请人：陈振康，男，1954年8月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。申请人陈振康因本院公告拍卖浙江建宏疏浚工程有限公司所有的“浙普工208”船，于2016年3月23日向本院申请债权登记，要求在“浙普工208”船船舶拍卖款中受偿船员工资24000元，并提供了船员工资确认单等证据。本院经审查认为，申请人陈振康的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人陈振康债权登记的申请。二、申请人陈振康应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人陈振康负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  单亚娟二〇一六年三月二十九日代书 记员  陈 燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2631号上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人项文婷，董事长。委托代理人范明京，男，1958年3月24日出生，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。被上诉人（原审原告）潘芙蓉，女，1956年7月27日出生。上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第17308号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三辰公司之委托代理人范明京、被上诉人潘芙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年10月，潘芙蓉起诉至原审法院称：我是三辰公司退休职工，三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。三辰公司的行为严重侵害了本人的合法权益，故请求法院判令三辰公司支付：1、2015年2月-10月的退休人员企业补贴855元（每个月95元）；2、2015年春节、国庆过节费600元（每节300元）。三辰公司辩称：潘芙蓉系我公司退休职工。我公司曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，但现在我公司不同意再行支付。首先，本案潘芙蓉诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。我公司自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。潘芙蓉为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，我公司不同意潘芙蓉的诉讼请求。原审法院经审理认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司现有股东的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更。三辰公司曾每月向潘芙蓉发放企业补贴95元及每年向职工发放国庆及春节的过节费每节300元，三辰公司应按《承诺书》内容继续履行。现三辰公司以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，法院不予采纳。故潘芙蓉要求三辰公司支付企业补贴、过节费的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后十日内，支付潘芙蓉二○一五年二月至十月的企业退休补贴八百五十五元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后十日内，支付潘芙蓉二○一五年春节及国庆过节费六百元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，三辰公司不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，裁定驳回潘芙蓉的起诉或改判驳回潘芙蓉的诉请。三辰公司的上诉理由主要为：本案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围；福利属于企业经营自主权，《承诺书》亦载明根据企业的经营状况作出相应调整，公司因经营不善自2012年9月已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力等。潘芙蓉同意原审判决。经审理查明：2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，载明：鉴于华北通海公司有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海公司作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。后，三辰公司完成股权改制。潘芙蓉系三辰公司退休职工，因三辰公司未按照上述《承诺书》履行，潘芙蓉向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求三辰公司支付退休补贴、节日补贴等。后，该仲裁委员会作出《不予受理通知书》。潘芙蓉对此不服，诉至原审法院。诉讼中，三辰公司认可曾向潘芙蓉发放企业补贴（每月95元）、国庆及春节的过节费（每节300元），但现在因企业经营困难未能发放。三辰公司为证明其经营困难，提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），潘芙蓉对于该证据的真实性持有异议，认为三辰公司所称亏损不合情理，不是事实。上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、承诺书、退休证、2013年度及2014年度的鉴证报告书等在案佐证。本院认为：三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴、过节费，三辰公司的股东华北通海公司在改制进行中又作出《承诺书》，承诺“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向潘芙蓉发放企业补贴、过节费。现三辰公司以本案不属于劳动争议受案范围以及经营困难等为由，不同意支付潘芙蓉上述费用，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王丰伦代理审判员杨志东代理审判员闫科二〇一六年三月三十日书记员 王                伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔03民终190号上诉人（一审被告）泸州天路房地产投资有限公司。住所地：四川省泸州市泸县牛滩镇街村。组织机构代码66025369-5。法定代表人邓先贵，公司董事长。委托代理人赵文勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审原告）张永辉，男，1967年7月23日出生，汉族，江苏省通州市人。委托代理人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人泸州天路房地产投资有限公司与被上诉人张永辉商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第02208号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人泸州天路房地产投资有限公司于2016年3月3日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人泸州天路房地产投资有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，裁定如下：准许上诉人泸州天路房地产投资有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费478元，减半收取239元，由上诉人泸州天路房地产投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李露露审判员任建毅代理审判员贺灿灿二〇一六年三月十五日书记员 杨        恩        高
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕10刑更143号罪犯梁某，男，1968年4月14日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，高中文化，无业。现在陕西省商州监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于2013年10月22日作出（2013）灞刑初字第00244号刑事判决，认定被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2018年12月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑意见书提出罪犯梁某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯梁某确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯梁某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁某减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2017年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余高奇审 判 员  姜淑成代理审判员  王海峰二〇一六年三月十八日书 记 员  吴丹莉
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0118刑初67号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人杨丙伏，男，1967年7月24日；1988年8月因扰乱公共秩序被行政拘留15日；1989年8月因抢夺被行政拘留15日；1989年9月因殴打他人被行政拘留15日；1992年4月因阻碍执行职务被行政拘留7日；1993年11月因赌博被行政拘留15日，罚款200元；1994年11月因赌博被行政拘留15日；1997年因盗窃、非法携带管制刀具被行政拘留20日；1998年11月19日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；2002年7月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；2007年9月因盗窃被行政拘留14日；2009年5月因盗窃被劳动教养1年6个月；2012年1月因盗窃被劳动教养1年；2014年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，刑满日期为2014年5月14日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院于2016年3月15日以京密检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控，被告人杨丙伏于2015年10月至11月间，在北京市密云区×小区×号楼×火锅店内，趁无人之机，多次盗窃店内白酒及红酒，经鉴定，部分赃物价值人民币1893元。现部分赃物已发还。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人杨丙伏的供述，失主果×的陈述，证人付×、杨×的证言，现场勘验照片，视听资料，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，收据及购货单，证据保全清单和发还清单，治安管理处罚裁决书，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，本院（1998）密刑初字第229号、（2002）密刑初字第166号、（2014）密刑初字第30号刑事判决书，户籍信息等相关证据，指控被告人杨丙伏的行为构成盗窃罪并系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判处被告人杨丙伏刑罚。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市密云区人民检察院检察员谢睿出庭支持公诉。被告人杨丙伏对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人杨丙伏无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨丙伏犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人杨丙伏违法所得应予追缴。被告人杨丙伏曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人杨丙伏能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人杨丙伏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人杨丙伏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年7月27日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。二、继续追缴被告人杨丙伏违法所得人民币一千三百六十三元，退赔失主果×。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  单青林二〇一六年三月二十九日书记员  冯 利
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初63号原告王海军，男，1970年5月1日出生，满族，教师，现住巴林左旗。原告委托代理人邱俊杰，男，56岁，汉族，教师，现住巴林左旗。被告乌日乐格，男，出生年月不详，蒙古族，农民，现住巴林左旗。原告王海军与被告乌日乐格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海军及其委托代理人邱俊杰到庭参加了诉讼。被告乌日乐格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年2月1日，被告乌日乐格借原告人民币5000元，不守信用，到期未还此款。原告起诉要求被告偿还借款5000元。被告乌日乐格经本院合法传唤，法定期限没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借据一枚、证明2008年2月1日，被告乌日乐格借原告人民币5000元。2、证人张大成出庭作证，证明被告借原告款未还，该证人与原告多次找被告索要过此款。3、证人王伟出庭作证，证明被告借原告款未还，该证人与原告多次找被告索要过此款。上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。经审理查明，2008年2月1日，被告乌日乐格借原告人民币5000元，到期未还此款。以上事实有原告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告乌日乐格借原告5000元，应按借款约定及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌日乐格于本判决生效后立即偿还原告王海军人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王东辉二〇一六年三月三十日书记员  张 榆
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终2310号上诉人（原审被告）吴礼兵，男，1983年1月11日出生。委托代理人严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴和平，男，1964年3月1日出生。委托代理人张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。原审被告小米酒店（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街市场路2号。法定代表人马小燕，总经理。上诉人吴礼兵因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第3180号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，吴礼兵与吴和平自愿达成庭外和解，上诉人吴礼兵于2016年3月30日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人吴礼兵申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人吴礼兵撤回上诉。一审案件受理费4546元，由吴和平负担1936元（已交纳），由吴礼兵负担2610元（于本裁定生效后七日内给付吴和平）；二审案件受理费448元，由吴礼兵负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 刘洋代理审判员李莹代理审判员张科二〇一六年三月三十日书记员 孟       董       娜
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖16刑终51号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1980年3月16日出生于浙江省萧山县，市民，住杭州市上城区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年1月12日被利辛县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年12月25日作出（2015）利刑初字第00501号刑事判决，以拒不支付劳动报酬罪判处被告人王某有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。王某不服，以原判认定部分事实不清，量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。本院认为，一审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。利辛县人民法院（2015）利刑初字第00501号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何宏民审 判 员  杨国明代理审判员  宁少美二〇一六年三月十日书 记 员  邵伟奇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼96财保10号 申请人北京和众运输集团。住所地：北京市朝阳区南磨房乡大郊亭氧气厂南侧。 法定代表人宋少波，该公司董事长。 委托代理人母澈昌,北京市齐致律师事务所律师。 被申请人上海千博投资管理有限公司。住所地：上海市长宁区镇宁路525号813室。 法定代表人杨杰，该公司总经理。 申请人北京和众运输集团因与被申请人上海千博投资管理有限公司股权转让合同纠纷，向中国国际经济贸易仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人上海千博投资管理有限公司在海南博鳌乐城开发控股有限公司、海南千博乐城开发有限公司所持有的股权，保全价值以人民币45934958元为限，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年2月17日移交本院办理。申请人北京和众运输集团于2016年3月16日向本院出具中国大地财产保险股份有限公司海南分公司的保函。 经审查，本院认为，申请人北京和众运输集团的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被申请人上海千博投资管理有限公司在海南博鳌乐城开发控股有限公司、海南千博乐城开发有限公司所持有的股权，保全价值以人民币45934958元为限。 申请人北京和众运输集团应当在裁定书送达之日起三十日内申请仲裁，逾期不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张林燕 审判员  曾繁桉 审判员  王娜茹 二〇一六年三月十七日 书记员  刘银云 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 审核：曾令宏撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：李慧玲 海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制 （共印17份）
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2016）晋0121执171号   申请执行人马斌辉，男，1979年3月18日出生，汉族，清徐县孟封镇师家堡村农民，现住清徐县。   被执行人马德刚，男，1967年4月17日出生，汉族，清徐县孟封镇师家堡村农民。   被执行人武丽贞，女，1968年10月1日出生，汉族，清徐县孟封镇师家堡村农民。   本院依据发生法律效力的（2015）清民初字第01431号民事判决书，于2016年2月24日受理了马斌辉与马德刚、武丽贞民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：   冻结、划拨被执行人马德刚、武丽贞所有的银行存款10075元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二〇一六年三月十八日   书记员 方 微
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终398号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，局长。委托代理人牟铁柱。委托代理人潘京晶。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人王郁。上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）、北京市公安局信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所做（2015）西行初字第1279号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经审理查明，2015年8月7日，李帮君向西城公安分局提出政府信息公开申请，申请内容为：“调取西城分局2015年7月3日出具西公（2015）第2194号《政府信息不存在告知书》时制作载明或者获取的、一定形式记录、保存的支撑该政府信息不存在告知书中‘经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在’的合法性理由、合法性证据、合法性的事实依据和法律依据”。2015年8月27日，北京市公安局西城分局作出《非政府信息告知书》（西城公安分局（2015）第43号—非政）。李帮君不服，于2015年9月6日向北京市公安局提出行政复议申请。北京市公安局经审查认为，西城公安分局作出的43号《非政府信息告知书》适用法律正确，程序合法，内容适当。北京市公安局于2015年11月5日作出京公复决字（2015）第445号《行政复议决定书》，维持西城公安分局作出的43号《非政府信息告知书》。一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，李帮君向西城公安分局申请公开的事项系对西城公安分局于2015年7月3日出具西公（2015）第2194号《政府信息不存在告知书》的质疑，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。西城公安分局、北京市公安局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，李帮君向西城公安分局申请公开的事项，系对西城公安分局作出的西公（2015）第2194号《政府信息不存在告知书》的质疑，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。一审法院据此裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金丽代理审判员陈雷代理审判员李丹二〇一六年三月三十日书记员 高              元