湖南省永州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）湘11行终40号上诉人（原审原告）胡海燕。被上诉人（原审被告）永州市公安局冷水滩分局。法定代表人文声禄，该局局长。委托代理人伍旭升，该局法制大队干警（特别授权）。委托代理人龙遗璋，该局法制大队干警（特别授权）。上诉人胡海燕因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷行初字第48号行政判决，于2016年1月18日提起上诉。原审法院于2016年2月1日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人胡海燕、被上诉人的委托代理人伍旭升及龙遗璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年3月20日上午9时许至11时30分，原告胡海燕及欧阳中秀、粟莲、高明桂、潘桂芳、周丽萍等十余人因改制下岗后遗留问题到永州市市委办公大楼门前聚集，经多次劝说不离开。被告指挥中心接到报警后，指令巡特警大队警员赶到现场处置。巡特警大队警员赶到现场后，将原告胡海燕及欧阳中秀、粟莲、高明桂、潘桂芳、周丽萍等六人带至冷水滩公安分局执法办案区，后移交到肖家园派出所处理。被告经过对现场人员询问和调查取证，认为原告胡海燕等人在永州市市委办公大楼门前聚集扰乱了单位秩序，遂告知了原告胡海燕拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其陈述、申辩的权利。因原告胡海燕没有陈述和申辩，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，作出冷公（肖）决字（2015）第1174号公安行政处罚决定，决定给予胡海燕行政拘留十日的处罚。原告胡海燕不服该处罚决定，于2015年7月7日提起诉讼，要求撤销被告作出的冷公（肖）决字（2015）第1174号公安行政处罚决定，并要求被告赔偿因被违法拘留十一日的赔偿金2，416.92元、精神损害抚慰金300，000元、在本地官方媒体上给原告胡海燕恢复名誉、消除影响并赔礼道歉。以上事实，有询问笔录、视频资料、查获经过、案件登记表、受案回执、行政处罚审批表、传唤文书、行政处罚告知笔录、权利义务告知书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、解除拘留证明书等证据证实。原判认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告是负责永州市冷水滩区辖区内治安管理工作的法定机关，有权对尚不够刑事处罚的扰乱公共秩序行为给予治安管理处罚。原告胡海燕及欧阳中秀、粟莲、高明桂、潘桂芳、周丽萍等人于2015年3月20日上午在永州市市委办公大楼门前聚集，妨碍了正常的工作秩序，该违法事实，既有被告提供的原告胡海燕等六人的询问笔录、值班保安宋兵荣、唐少明的证言和视频资料、查获经过予以证实，又与原告提供的刘满鸾、唐书林、陆坤的证言相互印证，故予以确认。被告经过询问、调查、行政处罚告知等法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款规定作出本案被诉行政处罚决定。该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序没有违反法律规定，故本案被诉行政行为合法。因此对原告撤销被告作出的冷公（肖）决字（2015）第1174号公安行政处罚决定的请求，不予支持。原告请求被告赔偿违法拘留十一日的赔偿金、精神损失费等诉讼请求，因被告所作的行政处罚并未违法，原告的请求没有法律依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告胡海燕的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告胡海燕负担。宣判后，原审原告胡海燕不服，上诉称：上诉人到永州市委办公楼前等待市委领导反映自己的困难情况，根本没有妨碍正常的工作秩序；被上诉人作出的冷公（肖）决字（2015）第1174号公安行政处罚决定程序严重违法，非法剥夺了上诉人的申诉抗辩权；被上诉人作出的处罚决定及一审判决适用法律错误。故请求支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人永州市公安局冷水滩分局辩称：1、上诉人扰乱单位秩序的事实清楚；2、被上诉人认定上诉人在市委扰乱单位秩序，证据确实、充分；3、被诉行政行为程序合法、决定正确，于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争执的焦点是：1、上诉人是否存在扰乱单位秩序的违法行为；2、被上诉人作出处罚决定的程序是否合法；3、被上诉人作出的处罚决定适用法律是否正确；4、上诉人提出的行政赔偿等其他诉讼请求是否成立。首先，上诉人存在扰乱单位秩序的违法行为。根据《信访条例》的规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当向有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。上诉人等十余人反映该单位改制的问题，应按信访程序到有权处理信访事项的机关或指定的接待场所提出诉求，或寻求正当的法律途径解决。上诉人并未提供证据证实其按《信访条例》依法、依规反映信访事项，而是采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，非正常上访，扰乱了中共永州市委的正常工作秩序。这一违法事实有被上诉人对上诉人胡海燕及欧阳中秀、粟莲、高明桂、潘桂芳、周丽萍等六人的询问笔录，值班保安宋兵荣、唐少明的证言，视频资料，查获经过，上诉人在一审过程中提供的刘满鸾、唐书林、陆坤的证言等证据证实。其次，被上诉人作出处罚决定程序合法。被上诉人经过受理报案、调查、询问、行政处罚告知等法定程序作出处罚决定，其程序没有违反法律规定。上诉人提出的被上诉人作出处罚决定程序严重违法，剥夺了其申诉抗辩权的理由，与本院查明的事实不符，故不予支持。再次，上诉人存在伙同他人聚众扰乱单位秩序的违法行为，被上诉人适用《中华人民共和治安管理处罚法》第二十三条第二款对上诉人作出处罚决定，并无不当，上诉人提出的处罚决定适用法律错误的理由，不能成立。最后，因被上诉人作出的处罚决定未被确认违法，上诉人要求被上诉人支付赔偿金、医疗费、精神抚慰金等其他上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人提出的上诉请求及理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡海燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 姬审 判 员  王焕江代理审判员  龚 建二〇一六年三月二十九日代理书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。