重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初715号原告陈明德，男，汉族，1956年4月24日出生，住重庆市合川区。被告唐忠明，男，汉族，1975年12月26日出生，住重庆市合川区。被告易洁，女，汉族，1975年6月23日出生，住重庆市合川区。原告陈明德诉被告唐忠明、易洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员陈有炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明德、被告唐忠明到庭参加诉讼，被告易洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明德诉称，2010年6月18日，其与被告唐忠明、易洁签订《借款合同》，约定二被告向其借款56万元，借款期限10个月，并出具了收条。后二被告偿还了部分借款，本息合计尚欠其42万元。2013年7月17日，为了获得二被告欠其42万元的证据，经其与被告唐忠明协商，由其银行转账42万元给被告唐忠明，再由被告唐忠明银行转账给其朋友李建琴，但其与二被告又签订了《借款合同》一份，约定二被告向其借款42万元，借款期限6个月，借款利息为月息3%，违约金按所欠金额每天2‰计算，还约定二被告自愿用自有的位于重庆市合川区都市花园19单元3-3号住房和自己单位工资总额设置抵押，保证承担因违约引发的诉讼费、律师费及抵押物拍卖、办证所产生的所有费用。后因二被告未偿还借款，为维护其合法权益，故依法起诉，请求判令：一、被告唐忠明、易洁偿还借款42万元及利息（以42万元为基数，从2010年6月18日起按年利率24%计算至本息付清之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。被告唐忠明辩称，2010年6月18日的借款合同本金其基本上已经还清了，尚欠部分利息。2013年7月17日，其并未向原告陈明德借款42万元，是原告陈明德让其帮忙过一笔账，由原告陈明德向其重庆农商行银行卡上转账42万元，其随后又将该款转账给了原告陈明德的朋友李建琴，其与李建琴并不认识，也没有经济往来，故其没有向原告陈明德借款42万元。被告易洁未作答辩。经审理查明，原告陈明德与被告唐忠明系通过同事介绍认识，从2009年起，被告唐忠明因做风力发电项目需要资金陆续向原告陈明德借款，截止2010年6月18日，被告唐忠明共计向原告陈明德借款40万元，经协商，原告陈明德与被告唐忠明签订《借款合同》一份，主要约定被告唐忠明向原告陈明德借款56万元，借款期限10个月，并约定被告唐忠明自2010年7月至2011年4月，每月18日前归还本金1.6万元给陈明德，余款40万元��2011年4月18日还清，违约责任为被告唐忠明未按时还清每笔款项，按所欠金额每天5‰向原告陈明德支付违约金，合同还约定了其他事项。同日，被告唐忠明向原告陈明德出具《收条》一张，载明“今收到重庆市合川区陈明德借款伍拾陆万元整（560000）”。上述《借款合同》及《收条》中约定的借款56万元的组成为本金40万元加上口头约定按月息4分计算10个月的利息16万元。合同签订后，被告唐忠明向原告陈明德按月支付了利息1.6万元，共计5个月，并于2011年4月30日通过银行转账方式向原告陈明德支付了10万元及于2011年5月23日通过其妻易洁银行账户转账方式向原告陈明德支付了10万元，后被告唐忠明未再支付任何款项。2013年7月17日，原告陈明德与被告唐忠明签订《借款合同》一份，主要约定被告唐忠明向原告陈明德借款42万元，借款期限6个月，利息按月息3%支付，合���还约定了其他事项。同日，被告唐忠明向原告陈明德出具《收条》一张，载明“今收到合川中学陈明德肆拾贰万元整”。2013年7月17日，原告陈明德向被告唐忠明银行转款42万元，被告唐忠明向案外人李建琴银行转款42万元。庭审中，原告陈明德与被告唐忠明均确认上述转款非支付的2013年7月17日的《借款合同》及《收条》约定的借款42万元，而系双方协商的通过被告唐忠明银行账户转款给案外人李建琴的结果，也即原告陈明德并未实际支付2013年7月17日的《借款合同》及《收条》约定的借款42万元给被告唐忠明。此后，二被告未再支付任何款项，原告陈明德经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。另查明，被告唐忠明与被告易洁系夫妻关系，本案中2010年6月18日的《借款合同》约定的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原、被告的陈述���《借款合同》、《收条》、储蓄对账单、对私客户对账单、婚姻登记档案等证据载卷为凭，经庭审质证审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐忠明因做风力发电项目需要资金从2009年起陆续向原告陈明德借款，双方于2010年6月18日签订了《借款合同》，确认被告唐忠明共计向原告陈明德借款40万元，并口头约定利息按月息4分计算，借款10个月，共计利息16万元，且被告唐忠明向原告陈明德出具了《收条》，确认收到原告陈明德借款40万元，这些事实与证据足以证明原告陈明德与被告唐忠明之间形成了合法的民间借贷关系。被告唐忠明负有按约定偿还借款的义务，而被告唐忠明至今未偿还借款，应承担本案的民事责任。关于本案借款本金的认定，2010年6月18日双方签订《借款合同》时确认的借款本金为40万元，合同签订后，被告唐忠明按月息4%支付了5个月的利息，共计8万元，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告唐忠明有权要求原告陈明德返还已支付的超过年利率36%部分的利息，金额为2万元。从2010年11月18日起，被告唐忠明未再按约定按月支付利息，但于2011年4月30日、5月23日各支付了10万元给原告陈明德，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告唐忠明所支付的该20万元，应按照先息后本的原则进行抵充。经抵充，被告唐忠明尚欠原告陈明德借款本金27.31904万元（截止2011年4月30日，欠息5个月12天共计6.48万元，故10万元中先抵充欠息6.48万元，实际还本3.52万元，尚欠本金36.48万元；截止2011年5月23日，欠息23天共计0.83904万元，故10万元中先抵充欠息0.83904万元，实际还本9.16096万元，尚欠本金27.31904万元），故原告陈明德要求被告唐忠明偿还借款42万元的诉讼请求与查明的事实不符，本院不予支持。关于本案借款利息的认定，因被告唐忠明与原告陈明德约定按月息4分计算利息，该约定虽超过了法律规定的年利率24%，但被告唐忠明仍负有支付利息的义务，根据上述抵充原则，被告唐忠明支付利息至2011年5月23日，因此，被告唐忠明还应支付从2011年5月24日起按年利率24%计算至本息付清之日止的利息（被告唐忠明已支付的超过年利率36%部分的利息共计2万元在所计算的利息总额中扣除），故原告陈明德诉请从2010年6月18日起计算利息无事实与法律依据，本院不予支持。本案中，虽然被告易洁在《借款合同》中的签名系被告唐忠明代签的，但是被告唐忠明向原告陈明德借款用于资金周转，且发生在被告唐忠明与���告易洁夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告陈明德与被告唐忠明有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，且借款后二被告共同向原告陈明德偿还了部分款项，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故原告陈明德要求被告易洁与被告唐忠明共同清偿本案借款本金及利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于2013年7月17日原告陈明德与被告唐忠明签订的《借款合同》，因双方庭审中均认可该合同并未实际履行，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，现本案原告陈明德并未实际向被告唐忠明支付该合同项下的借款，因此，该合同并未生效，原告陈明德基于该合同主张要求被告唐忠偿还42万元借款本息于法无据，本院不予支持。关于被告唐忠明庭审中主张���已经偿还了2010年6月18日的《借款合同》项下的借款41.7万元，庭审中，原告陈明德只认可收到本息还款28万元，对其余款项不认可，而被告唐忠明未提供相应证据证明，应承担举证不力的法律责任。被告易洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告唐忠明、易洁于本判决生效后十日内向原告陈明德偿还借款27.31904万元及利息（利息的计算方式为以27.31904万元为基数从2011年5月24日起按年利率24%计算至本息付清之日止，被告唐忠明已支付的超过年利率36%部分的利息共计2万元在所计算的利息总额中扣除）。二、驳回原告陈明德的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告陈明德负担1125元，被告唐忠明、易洁负担2675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费7600元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈有炳二〇一六年三月二十一日书 记 员  杨 妍