云南省弥勒市人民法院 行 政 判 决 书 (2015)弥行初字第24号 原告王树全，男，生于1972年10月14日，汉族，律师，住文山州文山市。 被告红河州公安局交通警察支队石锁高速公路交巡警大队（以下简称石锁交巡警大队）。住所地：弥勒市上清路**。 法定代表人何治国，系该大队队长。 委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。 原告王树全不服被告石锁交巡警大队于2015年9月14日对其作出的编号为第532545191003405X号公安交通管理简易程序处罚决定书,于2015年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月25日立案受理后，于2015年12月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日依法公开开庭审理了本案。原告王树全，被告的法定代表人何治国及其委托代理人杨树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告石锁交巡警大队于2015年9月14日作出了编号为第532545191003405X号公安交通管理简易程序处罚决定书,认定原告王树全于2015年9月14日上午9时23分许在广昆高速公路1202公里500米处实施驾驶营运车以外的机动车非紧急情况下在高速公路应急车道上停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《云南省道路交通安全法实施条例》第八十条第（四）项，决定对王树全处100元罚款，同时记6分。 原告王树全诉称：2015年9月14日9时23分，我驾车从文山沿广昆高速路向蒙自方向行驶，行至广昆高速路与昆河高速锁龙寺立交桥时，因该立交桥标志较乱，就停靠在立交桥下原临时停车区打电话问朋友路如何走，时长1分30秒左右，期间我未下车，车也未歇火,问清路后我立即出发去蒙自，车行至立交桥下警务区被拦下，被告以机动车非紧急情况下在高速路应急车道停车，作出石锁交警大队编号第532545191003405X号公安交通管理简易程序处罚决定书,决定对我处100元罚款，同时记3分。我提出申辩，被告工作人员不听申辩，把记3分改为记6分，明显加重了对我的处罚,我无奈只得签收了行政处罚决定书。事后我依法提起行政复议，但红河州交警支队于2015年12月4日维持了处罚。被告作出的第532545191003405X号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实不清，证据不足并错误，适用法律错误，请求法院查清事实后判决撤销被告作出的第532545191003405X号公安交通管理简易程序处罚决定书。为此原告提交了《公安交通管理简易程序处罚决定书》复印件一份，并陈述申辩其在应急车道上只是临时停靠，不是停车。停车是在实线与栏杆之间的位置，向外有延伸。 被告石锁交巡警大队辩称：2015年9月14日9时23分，一辆号牌为云Ｈ×××××的斯柯达牌黑色轿车由文山向锁龙寺方向行驶,当车行至广昆高速1202公里500米处的应急车道内停下,在应急车道内停了几分钟,执勤人员发现后示意该车到交通安全执法服务检查站内进行检查,经查云Ｈ×××××号车上坐有两人,驾驶员王树全,民警现场检查了王树全的驾驶证及云Ｈ×××××号车的行驶证,并询问了王树全把车停于应急车道的原因,王树全陈述:不认识去蒙自方向的路,停车打电话问路。民警听完王树全陈述后告知其应急车道内停车原因是问路,不属紧急情况,王树全的行为属非紧急情况下在高速公路应急车道上停车或者行驶的交通违法行为,遂用警务通开具了编号为第532545191003405X号公安交通管理简易程序处罚决定书,决定对原告王树全处100元罚款，同时记六分，但王树全及其车上的人员表示有异议,向民警辩解,民警解释,王树全仍不服处罚,最后于2015年9月51分许在处罚决定书上签字,并注明“有紧急情况需要停车5分钟,需申请复议”后驾车离开。我队民警已严格按照法律法规的规定,按照简易程序进行处罚。原告王树全不服,向红河州交通警察支队提出行政复议,经复议机关复查,认定王树全的违法事实清楚,证据充分确实,适用法律法规正确,对违法当事人违法停车作出的处罚是正确的,以红公交复决字第201501号行政复议决定书维持了对原告的行政处罚。综上所述:我队作出的第532545191003405X号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分,定性准确,程序合法，适用法律正确,请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告石锁交巡警大队向本院提交了以下证据、依据：1、执勤民警证实查获经过两份、何啓镕及师剑两民警《人民警察证》复印件各一份。欲证实原告的违法事实和何啓镕、师剑是被告的执法工作人员及其警号。2、被告石锁交巡警大队对原告作出的第532545191003405X号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，欲证实被告石锁高速公路交巡警大队对原告王树全进行行政处罚的事实、程序及法律依据；王树全签字认可在应急车道上停车，但无事实证明属紧急情况，违法行为的记分是只要输入违法代码，是自动记分，不存在原告所述的加重处罚。3、道路交通违法现场照片五张，欲证实原告王树全停车的位置。4、视频资料两份。欲证实处罚过程中已经给原告充分的时间陈述及申辩。 经质证，原告王树全对证据1被告的执法主体和权限无意见，对二位民警查获经过的陈述时间长短等有意见：认为在应急车道上停靠没有10分钟，只有3分钟左右到执法地点；其没有拒绝签字，没有拒绝配合执法，只是陈述和申辩。对证据2的真实性无意见，但对处罚事实及适用法规有意见，认为因路牌指示模糊不清晰，在应急车道内停车确实是紧急情况，看不清道路指示牌打电话问路。对证据3认为照片系被告方单方制作，没有时间；停车的位置与被告方标明的位置不完全相符合；道路标志牌模糊。对证据4认为申辩经过无意义，但没有全程记录原告停车的经过，不能证实原告违法的事实，只能证实对原告处罚的过程。 原告王树全为证实其诉讼主张，向本院提交了被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》复印件一份，欲证实原告只是在应急车道内（在栏杆与实线之间）是临时停靠，不是停车。被告质证后认为：临时停靠和停车没有区别，法律规定非紧急情况下应急车道不允许行驶和停车，原告打电话问路不属于紧急情况；紧急情况是指驾驶人突发重大疾病、车辆重大故障或地震等。记分标准是公安部制定的，是有法律依据的，不属于行政处罚，而是公安部针对交通违法行为的行政管理措施，必须写在处罚决定书上。 本院对上述证据分析认证如下：被告提交的证据1，原告对其执法人员的身份无意见，但对查获的事实有意见，结合原告的陈述自认，本院予以采信；证据2原告有异议，是对法律法规等的规定有意见，不属于本院审查的范畴，本院依法予以采信；证据3结合原告所作的自认陈述，本院确认原告在照片所示的范围附近有违法行驶停车的事实，本院予以采信。证据4可证实对原告进行处罚时候的争议情况，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据可证实原告对处罚有异议，与案件事实相符合，对其真实性本院予以采信。 经审理查明：2015年9月14日9时23分，原告王树全驾驶云Ｈ×××××号斯柯达牌黑色轿车由文山向锁龙寺方向行驶,当车行至广昆高速1202公里500米处时，因对道路指示标志牌认识不清，就把车停在应急车道内坐在车内打电话询问,被告的执勤工作人员发现后示意该车到交通安全执法服务检查站内进行检查。经检查：云Ｈ×××××号车上坐有驾驶员王树全及另一名妇女,民警现场检查了王树全的驾驶证及云Ｈ×××××号车的行驶证,并询问了王树全把车停于应急车道的原因,王树全陈述:不认识去蒙自方向的路,停车打电话问路。民警听完王树全陈述后告知其在应急车道内停车是违法行为,王树全的行为属“非紧急情况下在高速公路应急车道上停车或者行驶”的交通违法行为,遂作出了编号为第532545191003405X号公安交通管理简易程序处罚决定书,决定对原告处100元罚款，同时记6分。王树全及其车上的人员表示有异议,向民警辩解,民警作出解释,王树全仍不服处罚,后于2015年9月51分许在处罚决定书上签字,并注明“有紧急情况需要停车5分钟,需申请复议”后驾车离开。原告在法定期限内向红河州交通警察支队提出行政复议,经复议机关复查,认定王树全的违法事实清楚,证据充分,对违法当事人王树全的违法停车作出的处罚适用法律法规正确,以红公交复决字第[2015]01号行政复议决定书维持了对原告王树全的行政处罚。原告王树全向本院提起行政诉讼，请求依法判令撤销被告作出的第532545191003405X号公安交通管理简易程序处罚决定书；本案诉讼费由被告承担。 本院认为：被告石锁交巡警大队是依法设立的特定区域路段的交通安全管理等的行政法人，有权依法对其管理区域路段的交通违法行为进行行政处罚。原告王树全驾驶非营运机动车在被告管理区域路段的高速公路应急车道内停车拨打电话询问行驶道路方向，其行为属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项规定的强制性禁止的“非紧急情况时在应急车道行驶或者停车”的情形，应依法认定为违法行为。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《云南省道路交通安全条例》第八十条第一款第四项的规定，针对原告的违法行为作出的第532545191003405X号《公安交通管理简易程序处罚决定书》主体适格，认定事实清楚，证据充分,定性准确,程序合法，适用法律法规正确，故原告王树全要求撤销被告石锁交巡警大队作出的第532545191003405X号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求无事实依据也无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告王树全的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王树全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  孙应忠 审判员  任碧何 审判员  李河东 二〇一六年三月二十三日 书记员  邵 蓉