江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0404民初721号 原告吕XX，男，汉族。 原告吕XX，女，汉族。 上列两原告委托代理人张XX、沈X，江苏XX律师事务所律师。 被告戴XX，男，汉族。 委托代理人眭XX、张XX，江苏XX律师事务所律师。 被告中国XXX财产保险股份有限公司XX中心支公司 负责人陆X，该公司总经理。 委托代理人张XX，该公司职员。 委托代理人赵XX，江苏XX律师事务所律师。 原告吕XX、吕XX诉被告戴XX、中国XXX财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请变更中国XXX财产保险股份有限公司江苏分公司XX中心支公司为被告保险公司。原告吕XX、吕XX委托代理人张XX、沈X、被告戴XX委托代理人眭XX、被告保险公司委托代理人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕XX、吕XX诉称，2015年12月3日10时许，被告戴XX驾驶苏LXKXX5号小型轿车与赵XX发生交通事故，后经交警部门勘查，对事发时双方当事人行进方向的交通信号灯这一事实无法查清，并出具道路交通事故证明。赵XX经送医院抢救无效后死亡。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求两被告支付原告各项损失1027346.9元；由被告承担本案诉讼费。 被告戴XX辩称，对事故发生没有异议，因交警部门无法查清事故发生时双方当事人行径方向的交通信号灯情况而未能区分事故责任，在无法还原事实的情况下应当适用公平责任原则，受害人的损失不能全部由被告承担；事故发生后被告对受害人进行了及时的救助，已经履行了救助的义务；事故发生后被告已向受害人垫付40000元，望在本案中一并处理；肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担保险责任，并在保险责任范围内返还被告已经支付的费用。 被告保险公司辩称，对事故发生没有异议，因交警部门无法查清事故发生时双方当事人行径方向的交通信号灯情况而未能区分事故责任，故受害人的损失不能全部由被告承担；原告的主张的各项损失标准过高；我司不承担诉讼费；事故车辆在我司投保交强险及商业险100万元，并约定不计免赔，我司在保险限额内承担赔偿。 经审理查明，2015年12月3日10时，戴XX驾驶苏LXKXX5号小型轿车沿本市运河路由西向东行驶至运河路与新庆路交叉路口，遇赵XX驾驶电动自行车沿运河路非机动车道由西向东行驶至此，戴XX所驾驶小型轿车前部与赵XX身体及电动自行车左侧相撞，致赵XX倒地受伤，两车受损，发生交通事故。赵XX经送常州市XX人民医院抢救后于2015年12月6日离开医院并于当日在其家中死亡，期间产生医疗费73990.23元。同年12月21日，常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出常公交钟证字【2015】第ZL192号道路交通事故证明，对事故发生时双方当事人行进方向的交通信号灯情况这一事实无法查清，事故责任无法认定。因与两被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告戴XX所驾驶的苏LXKXX5号小型轿车登记车主为其本人，戴XX为该车向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。 再查明，死者赵XX（身份证号码320411195607101624，）与丈夫吕XX生有一女吕XX，父母均已过世，赵XX、吕XX、吕XX户籍地均为常州市X港XX村委XX沟XX号。吕XX视力壹级残疾，并持有残疾证。XX区XX街道XX苑社区居民委员会、常州市XX街道民政办公室于2015年12月28日出具证明1份，载明：本辖区居民吕XX，其眼睛严重残疾，无劳动能力，也无其他任何经济来源，其家庭生活完全由其妻赵XX和独生女吕XX照料。 庭审中，被告戴XX认为其在绿灯亮起时发动机动车，但未在指定的期限内向交警部门申请对其出具的事故证明进行复核。原告为证明其亲属误工费，提供吕XX、俞XX误工证明、劳动合同及工资清单，以证明其误工期限及工资情况。 上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、出院记录、用药清单、病历卡、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、户籍证明、误工证明、劳动合同、工资单等及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，被告戴XX驾驶其所有的机动车与赵XX发生交通事故，致赵XX抢救无效死亡，应当由戴XX向赵XX继承人承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；机动车与非机动车发生交通事故不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任，鉴于本案事故证明中明确载明双方当事人行进方向的交通信号灯情况这一事实无法查清，责任无法认定，被告戴XX未在指定的期限内向交警部门申请复核，两被告亦未有证据足以反驳该道路交通事故证明以证明非机动车存在违反道路交通安全法律、法规的情形，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告戴XX承担，并由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。被告戴XX向原告垫付的40000元要求在本案中一并处理，本院予以准许。 关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：                            具体赔偿 项目                       原告主张（元）                       被告意见                       本院认为                               认定数额（元）                       裁判理由                               医疗费                       73990.23                       对原告提供的医疗费票据及金额均没有异议，我司要求医疗费扣除10%的医保外费用                       73990.23                       原告的医疗费由相应的医药费发票及病历等证据予以证明，故本院依法予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即7399元，由被告戴XX承担。                               住院伙食 补助费                       54                       没有异议                       54                       原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。                               营养费                       36                       36                               护理费                       180                       180                               丧葬费                       27882                       27882                               死亡赔偿金（含被扶养人生活费）                       909942（含被扶养人生活费223022元）                       原告主张的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。原告主张的被扶养人生活费，被告认为原告未提供死者生前的工作证明，且死者已达59岁，故对被扶养人生活费不予认可。                       909942                       原告主张的残疾赔偿金与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。常州市已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民；故本院对被告要求死亡赔偿金按农村标准计算的抗辩意见，本院不予采纳。吕XX系死者赵XX丈夫，赵XX生前对其依法承担扶养义务，吕XX已超过60周岁，可以认定为无劳动能力，原告另提供街道及社区出具的证明及残疾证以证实吕XX眼睛严重残疾，无其他任何经济来源，故对原告主张的被扶养人生活费计算符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见并未提供证据予以反驳，本院不予采纳。                               精神损害抚慰金                       50000                       本案事实无法查清，车主有可能被追究刑事责任，故对原告主张的精神损害抚慰金，不予认可。                       50000                       原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。车主并未被追究刑事责任，故对保险公司该抗辩意见本院不予采纳。                               残疾器具辅助费                       162                       不予认可                       162                       原告主张的残疾器具辅助费与其伤情相适应，本院予以支持。                               亲属误工费、交通费                       5100                       原告主张的该三项费用过高，请求法院予以调整。                       3000                       原告为主张亲属误工费提供吕XX、俞海大的误工证明、劳动合同、工资清单等证据，本院认为原告主张的15天误工期限过高，且原告未能提供交通费票据，故本院酌定该三项损失为3000元。                               认定合计                       1065246.23                因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国XXX财产保险股份有限公司XX中心支公司在交强险范围内赔偿原告吕XX、吕XX医疗费用10000元、伤残费用110000元，合计120000元；在三者险范围内赔偿原告吕XX、吕XX损失937847.23元。交强险、三者险合计赔偿1057847.23元，该款由被告中国XXX财产保险股份有限公司XX中心支公司本判决生效之日起十日内支付原告吕XX、吕XX1025246.23元，支付被告戴XX32601元。 二、被告戴XX于本判决生效之日起十日内支付原告吕XX、吕XX医疗费7399元。（已支付） 三、驳回原告吕XX、吕XX的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2819元（原告已预交），由被告中国XXX财产保险股份有限公司XX中心支公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  马晗珺 二〇一六年三月十八日 书 记 员  耿丽珺