四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0402民初42号原告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人：金霖，职务：经理。委托代理人殷建晖，四川极宇律师事务所律师。委托代理人宋晓蓉，女，汉族，1980年8月10日生，攀枝花市聚庆工贸有限责任公司总经理，户籍所在地：攀枝花市东区。被告张洪，男，苗族，1980年12月1日出生，户籍所在地：重庆市彭水县，现住攀枝花市东区。被告杨天祥，男，汉族，1968年3月5日出生，户籍所在地：四川省会理县，现住攀枝花市东区。二被告共同委托代理人张晓蕾，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。本院于2015年6月25日立案受理原告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司（以下简称：“聚庆工贸”）诉被告杨天祥、张洪案外人执行异议之诉一案，于2015年9月16日作出（2015）攀东民初字第2021号民事判决，原告聚庆工贸不服判决，向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）攀民终字第1089号民事裁定，认为原审判决审判组织的组成不合法，违反法定程序，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年1月11日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚庆工贸的委托代理人殷建晖、宋晓蓉，被告杨天祥、张洪及其共同委托代理人张晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚庆工贸公司诉称，2014年2月25日，原告与攀枝花市长桥工贸有限公司（以下简称：“长桥公司”）签订了《合作协议》，该协议约定了长桥公司自愿将中选的攀钢集团矿业有限公司朱矿（以下简称：“朱矿”）抛尾规格矿加工任务出让50%给原告，原告须按加工量要求返还铁精矿，合同义务共同承担；原告应在2014年12月26日前将履约保证金250万元转入长桥公司账户，再由长桥公司统一转入攀枝花市兴茂动力设备安装��限公司（以下简称：“兴茂公司”）等内容。《合作协议》签订当日，原告将履约保证金250万元转入长桥公司账户，履行了约定义务。2014年2月27日，长桥公司与兴茂公司签订了《规格矿委托加工合同》、《规格矿委托加工合同铁精矿运输补充协议》，该补充协议约定，由兴茂公司将朱矿表外矿抛尾后产生的规格矿，委托给长桥公司加工成符合兴茂公司要求的铁精矿，兴茂公司全部回收等。2015年5月5日，长桥公司与兴茂公司就《规格矿委托加工合同》进行了结算，兴茂公司应支付长桥公司6912829.05元。2015年5月6日，经催促长桥公司确认其在兴茂公司处债权数额未果，原告向攀枝花市仁和区人民法院起诉要求长桥公司支付铁精矿加工费、运费及履约保证金4940781.90元。经法院主持调解，原告与长桥公司达成了长桥公司在兴茂公司处享有的6912829.05元到期债权中的4945086.33元应归原告所有的调解协议，并制作了调解书。2015年4月21日，被告杨天祥、张洪因与长桥公司运输合同纠纷一案，向攀枝花市东区人民法院提出财产保全申请，要求对长桥公司在兴茂公司所有的保证金及规格矿加工费进行保全。东区人民法院于4月27日作出（2015）攀东民保字第79号民事裁定书，对长桥公司在兴茂公司所有的保证金及规格矿加工费在400万元限额内（最终以结算的金额为依据）予以冻结。原告提出异议，攀枝花市东区人民法院于2015年6月8日向原告送达了驳回原告异议的（2015）攀东民保字第79-1号民事裁定书。原告认为，攀枝花市仁和区人民法院作出的生效法律文书已确认了长桥公司在兴茂公司享有的6912829.05元到期债权中的4945086.33元应归原告所有，攀枝花市东区人民法院应依法解除财产保全措施。现请求法院判决：一、解除对攀枝花市长桥工贸有限公司在攀枝花市兴茂动力设备安装有限公司所有的保证金及规格矿加工费在400万元限额内（最终以结算的金额为依据）采取的财产保全措施；二、本案诉讼费用由二被告承担。被告杨天祥、张洪共同辩称，2014年3月，长桥公司与二被告口头约定，由二被告为长桥公司提供规格矿运输，二被告便组织车辆、人员为长桥公司进行规格矿的运输至2014年6月止。2015年2月2日，二被告与长桥公司进行结算，长桥公司给二被告出具了运费结算单，运费共计3567522元。原告与长桥公司2015年5月28日达成调解协议时，攀枝花市东区人民法院已依法对长桥公司在兴茂公司所有的保证金��规格矿加工费在400万元的限额内予以冻结。原告与长桥公司都无权处理这400万元的债权。攀枝花市东区人民法院作出的（2015）攀东民保字第79号民事裁定书、（2015）攀东民保字第79-1号民事裁定书符合事实，且程序合法、适用法律正确。原告与长桥公司达成的调解协议不能作为原告主张解除对长桥公司在兴茂公司所有的保证金及规格矿加工费采取财产保全措施的依据。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。经审理查明，2014年2月25日，聚庆工贸与长桥公司签订了《合作协议》，长桥公司自愿将中选的攀钢集团矿业有限公司朱矿大抛尾规格矿加工任务出让50%给聚庆工贸加工，聚庆工贸须按加工量要求返还铁精矿，聚庆工贸必须遵循长桥公司与兴茂公司签订的委托加工合同的���部条款。风险与长桥公司共担；聚庆工贸应在长桥公司与兴茂公司签订合同前（即2014年12月26日前）将履约保证金250万元转入长桥公司账户，再由长桥公司统一转入兴茂公司；合同还约定了共同组织车辆运输，共同结算等内容。《合作协议》签订当日，聚庆工贸将履约保证金250万元转入长桥公司账户。2014年2月27日，长桥公司与兴茂公司签订了《规格矿委托加工合同》、《规格矿委托加工合同铁精矿运输补充协议》，约定由兴茂公司将朱矿表外矿抛尾后产生的规格矿，委托给长桥公司加工成符合兴茂公司要求的铁精矿，兴茂公司全部回收等；长桥公司自行组织规格矿运输和铁精矿加工，规格矿的运输费用由长桥公司自行承担等。2015年2月28日，聚庆工贸与长桥公司对《规格矿委托加工合同》债权债务及权���义务签订处分协议，该协议涉及兴茂公司利益，但兴茂公司未签章确认。2014年3月，杨天祥、张洪与长桥公司口头约定，由杨天祥、张洪为长桥公司提供规格矿运输。杨天祥、张洪组织车辆为长桥公司进行规格矿运输，至2014年6月止。2015年2月2日，杨天祥、张洪与长桥公司进行结算，长桥公司给杨天祥出具了3张运费结算单，运费共计3567522元。杨天祥、张洪多次向长桥公司催要运费未果，于2015年4月20日向攀枝花市东区人民法院提起诉讼，同时提出财产保全申请，并提供了财产担保。要求对长桥公司在兴茂公司所有的保证金及规格矿加工费进行保全。攀枝花市东区人民法院于4月27日作出（2015）攀东民保字第79号民事裁定书，对长桥公司在兴茂公司所有的保证金及规格矿加工费在400万元限额内（最终以结算的金额为依据）予以冻结，并于���日执行。2015年6月23日，经本院主持调解，杨天祥、张洪与长桥公司达成协议，本院依法作出（2015）攀东民初字第1444号《民事调解书》。2015年5月5日，长桥公司与兴茂公司就《规格矿委托加工合同》进行了结算，兴茂公司应支付长桥公司6912829.05元。2015年5月6日，聚庆工贸向攀枝花市仁和区人民法院起诉要求长桥公司支付铁精矿加工费、运费及履约保证金4940781.90元。2015年5月28日，经攀枝花市仁和区人民法院主持调解，聚庆工贸与长桥公司达成了长桥公司在兴茂公司处享有的6912829.05元到期债权中的4945086.33元应归聚庆工贸所有的调解协议，攀枝花市仁和区人民法院据此作出（2015）仁和民初字第916号《民事调解书》。2015年5月17日，聚庆工贸作为案外人，以被冻结的长桥公司���兴茂公司所有的保证金及规格矿加工费实际所有人为聚庆工贸的为由，对（2015）攀东民保字第79号《民事裁定书》提出书面异议，本院于6月8日向聚庆工贸送达了（2015）攀东民保字第79-1号《民事裁定书》，驳回案聚庆工贸的异议。聚庆工贸不服，向本院提起诉讼。上述事实有聚庆工贸提交的《合作协议》、《规格矿委托加工合同》、《规格矿委托加工合同铁精矿运输补充协议》；中国工商银行《进账单》复印件、攀枝花市兴茂公司废石项目部精矿委托加工数据核对表、攀枝花市兴茂公司废石项目部精矿委托加工数据铁粉结算款情况表、攀枝花市兴茂公司废石项目部精矿委托加工数据提货、返铁粉情况表、《资产分割协议》、《规格矿委托加工合同》债权债务及权利义务处分协议、《调查笔录》、关于攀枝花市长桥工贸有限公司规格���委托加工合同到期终止的清算说明；（2015）攀东民保字第79号《民事裁定书》；（2015）攀东民保字第79-1号《民事裁定书》；（2015）仁和民初字第916号《民事调解书》；（2015）攀东民初字第2021号案卷开庭笔录；杨天祥、张洪共同提交的（2015）攀东民初字第1444号《民事调解书》、（2015）攀东民保字第79号《民事裁定书》的送达回证、（2015）攀东执保字第71号《协助执行通知书》、（2015）攀东民保字第79-1号《民事裁定书》的送达回证及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，长桥公司与兴茂公司签订《规格矿委托加工合同》，兴茂公司只对长桥公司负有合同义务，兴茂公司与聚庆工贸之间没有合同关系，故兴茂公司对聚庆工贸不负有合同义务。聚庆工贸与长桥公司签订的《合作协议》中约定的权利义务，对兴茂公司不具有约��力。聚庆工贸与长桥公司明知本院于2015年4月27日依法作出的（2015）攀东民保字第79号《民事裁定书》已经对长桥公司在兴茂公司所有的保证金及规格矿加工费在400万元限额内（最终以结算的金额为依据）予以冻结。且在2015年5月17日，聚庆工贸作为案外人，以被冻结的长桥公司在兴茂公司所有的保证金及规格矿加工费实际所有人为聚庆工贸的为由，对（2015）攀东民保字第79号《民事裁定书》提出了书面异议，聚庆工贸在其提出的异议尚未处理完毕的情况下，仍与长桥公司达成了长桥公司在兴茂公司处享有的6912829.05元到期债权中的4945086.33元应归聚庆工贸所有的调解协议，该协议未得到兴茂公司的认可或者追认，对兴茂公司不具有约束力，也不能作为解除对攀枝花市长桥工贸有限公司在攀枝花市兴茂动力设备安装有限公司所有的保证金及规格矿加工费在400万元限额内（最终以结算的金额为依据）采取的财产保全措施的依据。聚庆工贸的诉讼请求，不符合有关法律规定，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回攀枝花市聚庆工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费38800元，由攀枝花市聚庆工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  白永忠审 判 员  何春丽人民陪审员  邹元义二〇一六年三月十四日书 记 员  申潇潇