上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第5376号原告李晔，男，1957年2月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被告上海银行股份有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人范一飞，董事长。委托代理人袁颖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告李晔与被告上海银行股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告李晔，被告上海银行股份有限公司的委托代理人袁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晔诉称，被告拟定的(2012)催收奖励办法要求其于2012年12月31日年终结算前，必须完成不良贷款的催收及化解工作。2012年全年其以优异的成绩提前完成了被告所布置的各项工作及任务，该奖金并非被告所述的提前发放的2013年年终奖金。被告发放给原告2012年年终奖金与原告工作及努力付出不相符，该笔年终奖金是清算上年度考核的年终奖金，也是上年度会计结算后的报酬。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：被告支付原告2013年1月1日至同年1月31日期间的工资差额人民币(币种下同)13,936.50元及2013年2月1日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算并加倍支付延迟履行期间的债务利息。被告上海银行股份有限公司辩称，其已足额支付原告工资，并不存在差额。经审理查明，原告系本市户籍从业人员，于1993年3月进入原告处工作。双方于1999年9月1日起签订了无固定期限劳动合同，目前劳动关系仍为存续状态。被告每月5日以银行转账形式发放原告当月工资，每月25日发放上一自然月的绩效奖金。被告出具的上海银行处(2013)1号《处分决定书》落款日期为2013年2月8日，主要内容为：2013年1月17日上午及1月18日全天，原告因私车停放不当，致使其他车辆(包括金库押运车)无法从主入口驶入停车场，经劝阻后仍拒绝驶离，造成押运车不能在正常位置停靠，存在造成银行营业非正常中断、停止的隐患。2013年1月21日，原告在办公场所吵闹，存在威胁人身安全的言论，严重干扰正常的办公秩序。原告并将私家车停放在总部公务车前，干扰总部正常的公务用车，并妨碍停车场内其他车辆的正常通行。2013年1月22日上午9：15左右，原告在停车场内用私家车撞击闵行支行行长陈某的私车，造成陈某车辆损坏。事后原告拒绝配合处理该事故，并将其私家车滞留在停车场内，妨碍停车场内正常通行。鉴于原告上述行为，被告根据《上海银行员工违反规章制度处理规定(2011版)》第四十三条至四十五条的有关规定，给予记大过处分。被告出具的上海银行处(2013)3号《处分决定书》落款日期为2013年6月21日，主要内容为：原告在因违纪行为已被被告处分的情况下，于2013年2月26日逃避被告向其正常送达上海银行处(2013)1号《处分决定书》，后被告通过摄像方式记录送达过程时，原告抢夺摄像机，并造成摄像机损坏。在被告多次批评教育的情况下，原告置之不理，且不予归还抢夺的摄像机。鉴于原告上述行为，被告根据《上海银行员工违反规章制度处理规定(2011版)》第十四条、第十九条、第四十四条有关规定，给予处理如下：1、责令原告对其抢夺的摄像机进行修复，确保各项功能可正常使用，并于2013年6月30日前归还总部；2、在前期记大过处分的情况下，再次给予原告记大过处分；3、扣发原告2013年2月至2013年12月期间奖励性工资、绩效奖金、战略性业务奖励和其他专项奖励。2014年1月16日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2013年2月至同年12月期间被扣工资178,118.49元及25%补偿金、补偿其2013年4月25日管理总部成立周年庆祝费2,000元及25%补偿金。该会于2014年2月15日作出闵劳人仲(2014)办字第597号裁决，由被告支付原告2013年2月至同年12月期间被扣工资143,149.30元，对原告的其余仲裁请求不予支持。被告对此不服，遂诉至本院。本院于2014年9月3日作出(2014)办字第(2014)闵民一(民)初字第8254号民事判决，判决被告支付原告2013年2月至2013年12月工资差额143,149.30元。嗣后，被告不服该判决，上诉于上海市第一中级人民法院。被告认为，不应当支付原告上述期间奖金的主要理由为，一为因原告存在私车停放不当、办公场所吵闹发表不当言论、抢夺摄像机等多次违纪行为，其根据相关规定作出的(2013)3号处分决定书中决定扣发原告2013年2月至2013年12月期间奖励性工资、绩效奖金、战略性业务奖励和其他专项奖励；二是因其于2013年2月25日向原告发出《岗位调动通知单》，通知原告至新岗位报道，但原告至今未到新岗位履职，一直处于脱岗状态，由此不符合绩效奖金发放的条件。上海市第一中级人民法院于2014年12月24日作出(2014)沪一中民三(民)终字第1721号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决查明，原告2012年度收入信息显示其年所得额206,116.87元，应纳税所得额164,116.87元，应纳税额26,420.81元，全年月平均工资18,192元。被告2013年2月至同年12月期间每月工资固定由基本工资2,252元(自2013年4月为1,930元、房贴3.5元、津贴2,000元组成，部分月份发放一次性奖金。被告2013年2月至同年12月期间应发工资合计为56,962.70元。就原告是否构成脱岗一节，该院认为，在无充分证据证明被告对原告作出的调岗行为具有合理性的情况下，原告未到新岗位报到，仍在原岗位出勤，被告由此认为原告构成脱岗，不予采纳。2014年5月8日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2013年1月1日至同年1月31日期间的工资差额13,936.50元。该会于2015年1月30日作出闵劳人仲(2014)办字第2983号裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告2013年1月工资单显示其该月工资由三笔组成，第一笔为1日的奖金17,500元、第二笔为5日的基本工资、津贴、房贴合计4,255.50元、第三笔为25日的奖金7,500元。被告于庭审中提供了原告2012年度的收入情况汇总表及电脑截屏打印件，显示原告2012年1月工资由基本工资2,246元、津贴2,000元、全年奖金76,759元组成。对上述证据，原告表示实发金额予以认可，但认为存在差额。原告于庭审中另陈述，被告于每年1月1日发放上一年度决算工资。被告提供的其2012年度的收入情况汇总表中显示的全年奖金76,759元系其2011年度的年终决算工资。其2013年1月工资单中的奖金17,500元实际系其2012年度的部分年终决算工资。被告将此款项作为其2013年度的年终决算工资提前至2013年1月1日发放是不正确的。现其依据被告提供的证据，主张被告支付其2013年1月工资差额。被告则表示，生效判决确认原告2012年度的月平均工资为18,192元，参照此标准，被告已足额发放了原告2013年1月工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、(2014)沪一中民三(民)终字第1721号民事判决等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付原告2013年1月1日至同年1月31日期间的工资差额13,936.50元之诉请，本院认为，原告就其所主张的2013年1月存在上述工资差额并未提供充分有效之证据以证明。(2014)沪一中民三(民)终字第1721号民事判决已确认原告2012年度月平均工资为18,192元，并以此作为标准判决被告支付原告2013年2月1日至同年12月31日期间的工资差额。无论是原告2013年1月的工资收入水平还是2013年2月至同年12月期间的工资收入水平，均未低于生效判决确认的其2012年度的工资收入水平。综上，原告此项诉请于法无据，本院实难支持。就原告有关加付利息之诉请，因不属于劳动争议受案范围，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告李晔的诉讼请求(不包括本案不予处理部分)。案件受理费10元，由原告李晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆莉萍人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一六年三月十一日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……