山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0211民初217号原告左某，汉族，住所地大同市。原告左某，汉族，住所地大同市。原告左某，汉族，住所地大同市。原告李某，汉族，住所地大同市。四原告委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。被告范某，汉族，住所地张家口市。被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司。住所地张家口市万全县孙家庄镇民主街***号。负责人杨某，该公司经理。委托代理人韩某，该公司法务员。被告郭某，汉族，住所地河北省张家口市。被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司管理部。住所地张家口市高新区市府西大街*号财富中心*座*楼*****号。负责人李某，该公司总经理。委托代理人李某，该公司职员。被告何某（何某之父），汉族，住所地大同市南郊区。被告张某（何某之母），汉族，住址同上。被告何某（何某之女），汉族，住址同上。被告何某（何某之子），汉族，住址同上。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司。住所地大同县县城南梁。负责人常某，该公司经理。委托代理人高俊生，山西晨遥律师事务所律师。原告左某、左某、左某、李某诉被告某、中国人民财产保险股份有限公司万全支公司、郭某、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司管理部、何某、张某、何某、何某、中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员李学勤适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托代理人马学青；被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司委托代理人韩某、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司管理部委托代理人李某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司委托代理人高俊生到庭参加了诉讼。被告范某、郭某、何某、张某、何某、何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某、左某、左某、李某诉称，2015年3月19日，廊涿高速公路廊坊方向55km＋611m处，原告左某驾驶晋B**/晋BF挂重型半挂货车，与因堵车而排队等候的被告郭某驾驶的冀G**/冀G**挂重型半挂货车相撞后，冀G**/冀G**挂重型半挂货车车辆前移，又与被告范某驾驶的冀G**/冀GP挂重型半挂货车相撞。王某被卡在晋B**/晋BF挂重型半挂货车驾驶室内。之后，何某驾驶晋B**/晋BY挂重型半挂货车又与原告左某驾驶的晋B**/晋BF挂重型半挂车货车相撞，造成四车不同程度损坏，原告亲属王某死亡的道路交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队出具的《道路交通事故认定书》认定，晋B**/晋BF挂重型半挂货车与冀G**/冀GG挂重型半挂货车相撞中，左某负主要责任，郭某负次要责任，范某负次要责任，王某无责任。晋B**/晋BY挂重型半挂货车与晋B**/晋BF挂重型半挂车相撞中，何某负主要责任，左某负次要责任，郭某负次要责任，范某负次要责任，王某无责任。被告范某为冀G**/冀GP挂重型半挂货车的车主，其在中国人民财产保险股份有限公司万全支公司投有机动车交通事故责任强制险。被告何某为晋B**/晋BY挂重型半挂货车的车主，其在中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。被告郭某为冀G**/冀GG挂重型半挂货车的车主，其在华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司管理部投有机动车交通事故责任强制保险，此次事故造成原告车辆严重受损，经鉴定机构鉴定已无修复的必要，车辆的损失为77076元，评估费3000元。事故发生后，各被告未对原告进行赔偿，现请求法院判令被告给付原告各项赔偿费用451776.8元。原告向本院提供的证据有：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队道路交通事故认定书，用以证明该起事故的发生经过及责任认定；2、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、准驾证，用以证明车辆行驶合法，驾驶员具有资质；3、固安县公安局法医学尸体验检报告，用以证明王某死亡；4、左某常住人口登记卡、李某常住人口登记卡、左某和王某结婚证、阳高县长城乡正边堡村委会证明，用以证明死者身份及家庭成员情况；5、房屋租赁合同及大同市新荣区御河街社区居委会证明，用以证明死者长期居住在城镇；6、山西天必诚价格评估有限公司价格评估意见书及车损评估咨询费收据，用以证明晋B**号车损为77076元，鉴定费3000元；7、山西省大同市新荣区人民法院民事判决书、河北省固安县人民法院民事判决书，用以证明各被告应按比例赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司辩称，该起事故造成多车相撞多人死亡，交强险应按份额赔偿，商业险按10%的责任比例承担，另增加10%的免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司向本院提供的证据有：第三者商业保险条款，用以证明投保货车超载货物增加免赔10%。被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司管理部辩称，该起事故造成4人死亡，我公司在交强险份额内按份额承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不负担，没有商业三者险。被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司管理部未向本院提交证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司辩称，我公司对事故的发生和交警部门的责任认定没有异议。投保车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期内。交警部门的责任认定发生两次碰撞，如果王某在第一次碰撞中死亡，我公司不承担赔偿责任。如果在第二次碰撞中死亡，我公司认为驾驶员何某准驾不符，根据交强险规定，驾驶员不符合驾驶的资质，我公司不应承担受害人的赔偿责任。对受害人的其他损失，同意在交强险分项责任限额内承担责任，并应与其他交强险公司按照责任限额承担比例。由于其他受害人均未提出诉讼，法院应避免超限额赔偿。诉讼费、鉴定费不承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司未向本院提交证据。被告范某未进行答辩亦未向本院提交证据。被告郭某未进行答辩亦未向本院提交证据。被告张某未进行答辩亦未向本院提交证据。被告何某未进行答辩亦未向本院提交证据。被告何某未进行答辩亦未向本院提交证据。被告何某未进行答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年3月19日，廊涿高速公路廊坊方向55km＋611m处，左某驾驶晋B**/晋BF挂重型半挂货车，与因堵车而排队等候的郭某驾驶的冀G**/冀GG挂重型半挂货车相撞后，冀G**/冀GG挂重型半挂货车车辆前移，又与站在路面的李某和范某驾驶的冀G**/冀GP挂重型半挂货车相撞。李某被卡在冀G**/冀GG挂重型半挂货车和冀G**/冀GP挂重型半挂货车之间，王某被卡在晋B**/晋BF挂重型半挂货车驾驶室内。之后，何某驾驶晋B**/晋BY挂重型半挂货车又与左某驾驶的晋B**/晋BF挂重型半挂车货车相撞，造成四车不同程度损坏，何某、戎某、王某、李某死亡的道路交通事故。2015年5月6日，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队道路交通事故认定书责任认定，晋B**/晋BF挂重型半挂货车与冀G**/冀GG挂重型半挂货车相撞中，左某负主要责任，郭某负次要责任，李某负次要责任，范某负次要责任，王某无责任。晋B**/晋BY挂重型半挂货车与晋B**/晋BF挂重型半挂货车相撞中，何某负主要责任，左某负次要责任，郭某负次要责任，范某负次要责任，王某、戎某、李某无责任。另查，左某驾驶的晋B**/晋BF挂重型半挂货车在中国人寿保险大同市中心支公司投保交强险，车辆所有人为左某。保险期间自2014年10月10日零时起至2015年10月9日二十四时止，事故发生在保险期间内。何某驾驶的晋B**/晋BY挂重型半挂货车在中国人寿大同县支公司投保交强险。车辆所有人为何某，保险期间自2014年10月28日零时起至2015年10月27日二十四时止，事故发生在保险期间内。郭某驾驶的冀G**/冀GG挂重型半挂货车在华安保险张家口中心支公司投保交强险，车辆所有人为郭某，保险期间自2014年12月9日零时起至2015年12月8日二十四时止，事故发生在保险期间内。范某驾驶的冀G**/冀GP挂重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司万全支公司投有交强险和商业三者险，其中商业三者险中第三者责任保险保险金额为30万元，车辆所有人为范某，保险期间自2014年11月24日零时起至2015年11月23日二十四时止，事故发生在保险期间内。再查，左某和王某为夫妻关系，左某为二人长子、左某为二人次子。李某为王美丽母亲，何某和张某为何某父母。何某和何某为何某孩子。认定以上事实的证据有：原告向本院提交的河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、准驾证、固安县公安局法医学尸体验检报告、左某常住人口登记卡、李某常住人口登记卡、左某和王某结婚证、阳高县长城乡正边堡村委会证明、河北省固安县人民法院民事判决书及原告当庭陈述。关于赔偿费用，本院确认如下：1、死亡赔偿金：房屋租赁合同及大同市新荣区御河街社区居委会证明，可证实王某居住在城镇，主要生活来源于城镇，比照山西省上一年度城镇居民人均收入计算，原告应得的该项赔偿为：24069元/年×20年=481380元；2、丧葬费：按照山西省城镇非私营单位在岗职工月平均工资计算，原告应得的该项赔偿为48969元/年÷12月×6月=24484.5元；3、被抚养人生活费：死者王某母亲现年69岁，生活在农村，丈夫去逝，无其它生活来源，由四个孩子抚养，其应得的该项赔偿为：6992元/年×11年÷4人=19228元。死者次子现年15岁，居住在城镇，按照山西省上一年度城镇居民人均年生活消费计算，其应得的该项赔偿为：14637元/年×3年÷2人=21955.5元；4、误工费：原告要求被告给付该项费用2504元，因其未向本院提交误工人姓名及产生费用的相关证据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持；5、精神损害抚慰金：此次交通事故造成王某死亡，给死者的亲属造成巨大的精神痛苦，本院对原告要求被告给付该项费用50000元的诉讼请求予以支持；6、车辆损失费及评估费：山西天必诚价格评估有限公司价格评估意见书评估晋B**/晋BF挂车辆损失77076元，鉴定费3000元。本院对原告要求被告给付该项费用80076元的诉讼请求予以支持。以上各项费用合计677124元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故四车辆发生两次相撞，交警部门道路交通事故认定书对每次相撞中各方当事人的责任分别进行了认定，综合本次交通事故情况，应认定左某、何某共同承担主要责任，其责任比例为70%，左某、何某各为35%；郭某、李某、范某共同承担次要责任，其责任比例为30%，郭某、李某、范某各为10%。左某驾驶的车辆在中国人寿大同市中心支公司投有交强险，郭某驾驶的车辆在华安保险张家口中心支公司投有交强险，范某驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司万全支公司投有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，各承保保险公司应当承担相应的保险理赔责任。本次交通事故共造成何某、戎某、王某、李某四人死亡，按照公平原则，保险利益应当均等。郭某驾驶的车辆投保交强险利益由何某、戎某、王某、李某共同享有，王某享有25%。范某驾驶的车辆投保交强险及商业三者险由何某、戎某、王某、李某共同享有，王某享有25%，戎某不享有何某驾驶的车辆投保的交强险赔偿，其保险利益应由王某、李某享有，王某享有50%。超出交强险的部分，由何某、郭某、范某按责任比例进行赔偿。范某应承担的赔偿责任由中国人民财产保险股份万全支公司在商业三者险赔偿限额内，按受害人所占比例进行赔偿。因范某驾驶的车辆存在超载行为，应加免10%的比例进行赔偿。范某赔偿1%，中国人民财产保险股份有限公司万全支公司赔偿9%。即：郭某所有车辆投保的华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应当在交强险责任范围内理赔原告死亡伤残赔偿费用27500元（110000元×25%）、财产损失赔偿费用666.6元（2000元×1/3）。郭某个人赔偿56512.4元（48704.8元＋7807.6元）。范某所有车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司万全支公司应当在交强险责任范围内理赔原告死亡伤残赔偿费用27500元（110000元×25%）、财产损失赔偿费用666.6元（2000元×1/3）。由范某个人赔偿5651.24元（4870.48元＋780.76元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险理赔限额内赔偿50861.16元（43834.32元＋7026.84元）。何某所有车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司应当在交强险责任范围内理赔原告死亡伤残赔偿费用55000元（110000元×50%），财产损失赔偿费用666.6元（2000元×1/3）。何某个人赔偿197793.4元（170466.8元＋27326.6元）。现何某在此次交通事故中死亡，其第一顺序继承人应当在其继承遗产限额范围内赔偿原告197793.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告范某自本判决生效后十日内赔偿原告损失5651.24元；二、被告郭某自本判决生效后十日内赔偿原告损失56512.4元；三、被告何某、张某、何某、何某自本判决生效后十日内赔偿原告损失197793.4元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司自本判决生效后十日内理赔原告损失79027.76元；五、被告华安财产保险股份有限公司张家口支公司管理部自本判决生效后十日内理赔原告损失28166.6元；六、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司自本判决生效后十日内理赔原告损失55666.6元。七、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3821元，由原告负担262元，由被告范某负担711.8元，被告郭某负担711.8元，被告何某、张某、何某、何某共同负担2135.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  李学勤二〇一六年三月二十八日书记员  冯燕春