江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2015）盱民初字第02848号原告张智艳，无业。委托代理人王海燕，江苏法之衡律师事务所律师。被告王立祥，工人。委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。原告张智艳与被告王立祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序于2016年1月5日及同年2月15日公开开庭进行了审理，原告张智艳及其委托代理人王海燕、被告王立祥及其委托代理人李云志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智艳诉称：被告是原告的朋友，因被告做生意资金周转不开，向原告借款陆拾万元整，于2012年12月16日立下书面借据，承诺如不还款，以其所有的位于盱眙县虎宣路24-5的房屋抵押，因原告急需用钱向原告主张还款，被告以各种理由推拖不还，躲避不见原告，甚至连原告的电话都没有接。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益，特具状请求判令被告偿还原告借款60万元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率至清偿之日止��；诉讼费由被告承担。原告为支持其诉求提交了以下证据：1、2012年12月16日被告王立祥向原告出具的金额为60万元借条，证明被告向原告借款60万元的事实；2、2015年4月19日被告王立祥向原告出具的金额为70万元的还款计划一份，证明被告向原告借款并且就还款事宜向原告出具还款计划的事实；3、2012年2月12日被告王立祥向原告出具的金额为5万元的借条（复印件）一份，该金额包括在60万元之内，证明被告陆续借款的事实；4、中国农业银行银行卡交易明细单一份、中国邮政储蓄银行交易明细一份，证明在2010年至2012年期间原告取款的事实，印证原告系以现金的方式交付，也证明原告的款项来源；5、手机短息照片一组，证明在原、被告夫妻关系存续期间，原告仍有向被告主张借款的事实。被告王��祥辩称：原告诉请是虚假诉讼，原被告之间不存在60万元的借贷关系；原告诉状中依据的事实与理由与客观事实不符，原被告之间原系夫妻关系，双方于2013年9月9日办理结婚登记手续，后又于2015年10月20日办理离婚手续，因此原被告之间不是原告所称的朋友关系；被告也从来没有以做生意资金周转不开向原告借款60万元，被告从2011年到2016年一直是盱眙县农资公司的留守工作人员，期间没有做过生意，不需要原告所称的大额资金用于生意周转；被告虽然向原告出具一份借条，但该借条急于当初双方的恋爱关系而应原告要求而出具的，没有实际内容及款项交付的事实。综上，我方认为原告诉求无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。被告为支持其辩称向法庭提交了以下证据：1、2015年10月20日原、被告离婚协议，证明原、被告是夫妻关系，原告提交的还款计划是形成于原、被告夫妻关系存续期间，离婚协议书没有涉及原告所称的60万元或70万元的债务；2、2016年1月5日，江苏盱眙县农业生产资料公司出具的证明，证明自2011年至今被告并没有做生意而是在该公司工作；3、2016年2月3日盱眙县物价局出具的证明一份，证明盱眙祥昊印绣有限公司于2011年起停产至今；4、盱眙县国家税务局出具的增值税纳税申报表，证明盱眙祥昊印绣有限公司自2011年起都是零申报，被告方自2011年起即不再经营企业。被告王立祥对原告张智艳提交证据的质证意见为：1、证据1系我本人出具，当时我和原告处于同居期间，由于原告欠其姐姐钱，我便向原告出具借条使其姐姐认为钱由我所用，并非是我与被告之间发生的真实的借贷关系；2、证据2也是由我本人出具，当时我和原告处���婚姻关系存续期间，出具的目的是为了配合2012年12月16日的借条，并非真实的借贷关系；3、对证据3不予认可，该条据是复印件，我和原告之间不存在任何债权债务关系；4、对证据4的真实性予以认可，关联性不予认可，该证据中部分款项系原告用于购买理财产品，并非是借款，且其中大部分是小数额，与本案所涉的600000元不符。5、对证据5的三性均不予认可，短信中被告有陈述“3000万”的数额，带有调侃性，不能作为本案的定案依据。原告张智艳对被告王立祥提交证据的质证意见为：1、对证据1的真实性予以认可，离婚协议中未涉及本案所涉借款是由于原告方手中持有该借条，且借条形成于双方婚姻关系缔结前，不属于夫妻共同债务；2、对证据2的三性均不予认可；3、对证据3、4的真实性无异议，但与本案的关联性不予认可。案件审理过程中，被告王立祥对原告提交的2012年2月12日借条复印件的真实性有异议，原告为此申请对该借条是否被告王立祥本人所签进行鉴定，后经本院委托南京金陵司法鉴定所对上述内容进行了鉴定，并形成鉴定意见如下：倾向性认为装订于2015年度盱民初字第2848号卷宗内、标称时间为“2012年2月12日”的《借条》复印件上“据”落款处“王立祥”字迹与样本字迹是出自同一人笔迹。原告为此支出鉴定费用2350元。本院依职权调取的工商登记资料显示：被告王立祥于2009年5月5日注册设立“盱眙祥昊服装印绣有限公司”，目前该公司的企业状态为“在业”。本院认为：原告提交四组证据结合南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见，真实合法有效，本院予以确认；对被告提交的证据1、3、4真实性、合法性本院予以确���，关联性不予确认；对被告提交的证据2三性均不予确认。经审理查明：2012年2月12日，被告王立祥向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。借条载明：借条／借到张智艳现金伍万元整／（下月12日还）（50000）／据：王立祥／2012年2月12日。2012年12月16日，被告王立祥向原告张智艳出具借条一张，借条载明：借条／借到张智艳现金陆拾万元整／（600000）／据／王立祥／2012年12月16日／（注：如还不起此款，用（西山路）虎宣路24-5房屋作为抵押。2015年4月19日，被告王立祥向原告出具还款计划，载明：还款计划／因欠张智艳现金柒拾万元（包括装修房子款），现计划还款为每年还壹拾万元整，伍年之内还清，时间为：2015年年底-2020年年底，以上计划经双方协商订制。／计划还款人：王立祥2015.4.19。另查明：原、被告于2013年9月9日在盱眙县民政局登记结婚，后因感情破裂于2015年10月20日协议离婚。又查明：自2010年3月8日起至2012年12月16日止，原告陆续从其账户取款约60余万元，其中2012年2月12日从其账户取款的金额为49900元。本院认为：本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在真实的借贷关系？债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告张智艳持被告王立祥出具的金额为600000元的借条向被告主张借款，被告辩称该条据系因其与原告之间的特殊的身份关系形成的，并非真实的借贷关系，且被告陈述与原告之间并未形成任何的债权债务关系，对此本院认为：首先，本案所涉债务发生在2012年12月16日之前，根据原告提交的银行流水反映，在2012年12月16日之前原告的银行账户确有超过600000元的流水发生，且均绝大部分为现金支取，该事实对于原告的款项来源及原告的经济能力能够起到证明作用；其次，被告否认其与原告之间存在债权债务关系，但原告提交的2012年2月12日金额为50000元的借条复印件经鉴定确系被告出具且原告在借款当日确有金额为49900元的取款记录，那么原、被告之间的50000元债权债务关系能够认定，故被告与原告之间不存在任何债权债务关系的辩称不能成立；再次，原告提交的2015年4月19日被告出具的还款计划与本案所涉的600000元借条相互印证，本案所涉借款发生在原、被告婚姻关系缔结之前，提交的短信内容能够证明在原、被告婚姻关系存续期间内原告也多次向被告索要借款，这也能反映原、被告之间条据的形成并非如被告陈述的系为搪��原告姐姐而制作，原、被告之间就该笔债务曾不止一次进行磋商；最后，被告向原告出具借条，在民间借贷法律关系中，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告虽辩称借款关系并不真实存在，但除被告陈述的原、被告之间的特殊身份关系外，被告并未举证使本院对借贷关系发生的事实产生合理怀疑。综上，结合原、被告的举证内容及双方在庭审过程中的陈述，本院认为原告所举证据以及其主张的内容更为可信，故被告向原告出具借条，在其未举证加以推翻的情况下，原告持借条向被告主张还款，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日起至款项付清之日起的利息，对此本院认为，原、被告之间的借款并未约定利息，对于自原告起诉之日（即2015年12月15日）起至款项付清之日止，按照年利率6%标准计算的利率本院予���支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王立祥于本判决生效后十日内偿还原告张智艳借款600000元及利息（自起诉之日起即2015年12月15日起至款项付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王立祥负担，鉴定费2350元，由被告王立祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。代理审判员  陈娇娇二〇一六年三月八日书 记 员  马 伟附本院账户：账户名称：盱眙县人民法院账号：77×××93银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司附相关法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义��的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借条、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供给证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款日自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。