河南省台前县人民法院民 事 判 决 书豫09**民初87号原告张福敬，男，1952年3月13日出生，汉族。原告杨冬连，女，1957年1月21日出生，汉族。原告侯银平，女，1981年11月7日出生，汉族。原告张某甲。原告张某乙。以上五原告委托代理人刘云峰，河南尊严律师事务所律师。被告徐红亮，男，1984年9月6日出生，汉族。被告阳谷县华东物流有限公司。法定代表人赵含栋，该公司经理。以上两被告委托代理人王国辉，山东振阳律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。负责人任建国，该公司总经理。委托代理人霍可，该公司员工。委托代理人武文玲，该公司法律顾问。原告张福敬、杨冬连、侯银平、张某甲、张某乙诉被告徐红亮、阳谷县华东物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福敬等的委托代理人刘元峰，被告徐红亮、阳谷县华东物流有限公司的委托代理人王国辉，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人霍可、武文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福敬、杨冬连、侯银平、张某甲、张某乙诉称，2015年10月15日，受害人张太雨驾驶农用三轮车沿台前县老濮台路由西向东行驶至后方乡武口路口，与徐红亮驾驶的鲁P×××××鲁P×××××挂重型半挂牵引车相撞，张太雨死亡。经交警部门认定，张太雨负事故主要责任，其死亡与被告徐红亮存在因果关系。鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，登记车主为阳谷县华东物流有限公司。事故发生后，原告方未得到赔偿，为维护合法权益，依法诉至法院，请求判令被告方赔偿各项损失共计406568.4元，并承担本案诉讼费用。被告徐红亮辩称，其驾驶的事故车辆鲁P×××××／鲁P×××××重型货车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在有效保险期间，应由该保险公司首先在交强险赔偿限额内对原告方的损失进行赔偿，超出交强险限额的由当事人依事故过错比例进行分担。被告徐红亮系被告阳谷县华东物流有限公司的雇工，事故发生时正从事雇佣活动，因此超出交强险应予赔偿的部分，应由被告阳谷县华东物流有限公司依照事故过错比例承担。因事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保商业三者险，因而该保险公司应在商业三者险赔偿限额内进行赔偿。被告阳谷县华东物流有限公司辩称，鲁P×××××／鲁P×××××重型货车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在有效保险期间，应由该保险公司首先在交强险赔偿限额内对原告方的损失进行赔偿，超出交强险限额的由当事人依事故过错比例进行分担，而被告阳谷县华东物流有限公司应承担的部分，应由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告阳谷县华东物流有限公司曾向原告方先行支付丧葬费20000元，如被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险和商业三者险内赔偿后还有剩余，原告方应予退还。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，如不存在相关免责事由，其同意在保险限额内赔偿原告方的合理合法损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告方诉求数额过高，应依法作出认定。经审理查明，2015年10月15日10时许，受害人张太雨驾驶农用三轮车沿台前县老濮台路由西向东行驶至后方乡武口路口，与被告徐红亮驾驶的鲁P×××××鲁P×××××挂重型半挂牵引车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，张太雨死亡。台前县公安交通警察大队调查后，作出台公交认字（2015）1015号道路交通事故认定书，认定张太雨负事故的主要责任，被告徐红亮负事故的次要责任。鲁P×××××鲁P×××××挂重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和第三者责任险且不计免赔，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告阳谷县华东物流有限公司垫付丧葬费20000元。另查明，原告张福敬系张太雨之父，现已63周岁，原告杨冬连系张太雨之母，由张太雨等子女三人扶养；原告侯银平系张太雨之妻，原告张某甲系张太雨之子，现已12周岁，原告张某乙系张太雨女儿，现已2周岁。以上事实，有交通事故认定书、保单、户籍注销证明、户口本、结婚证、东张村委会证明、台前县新区实验学校毕业证及书面证明、原告侯银平的居住证明、租房协议、劳动合同、驾驶证、行车证、鉴定意见书、收条、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。受害人张太雨因本次交通事故死亡的事实清楚，证据充分，本院应予认定。鲁P×××××鲁P×××××挂重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险合同期内，则原告方的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额内作出赔付，超出部分，按照原、被告承担事故责任比例在商业三者险内作出赔付。因张太雨负事故主要责任，被告徐红亮负事故次要责任，本院认为应由被告方承担30%的事故责任，张太雨承担70%事故责任。本院依照庭审调查情况，支持原告张福敬等诉请如下：死亡赔偿金：原告方主张张太雨生前经常居住地为台前县城镇，且提交台前县新区实验学校毕业证及书面证明、原告侯银平的居住证明、租房协议等证据予以证实，本院予以认定。死亡赔偿金本院按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，计为24391.45元／年×20年=487829元。丧葬费：本院按照2014年河南省在岗职工年收入38804元／年计算，计为38804元／年÷2=19402元。被扶养人生活费：原告方主张被扶养人为原告张福敬、张某乙、张某甲三人，且应当按照2014年河南省城镇居民人均消费支出15726.12元／年计算，并提交台前县新区实验学校毕业证及书面证明、原告侯银平的居住证明、租房协议等证据予以证实，本院予以认定。原告张福敬现已63周岁，应计算17年；原告张某甲现已12周岁，应计算6周年；原告张某乙现已2周岁，应计算16年。因前六年被扶养人生活费总额超过2014年河南省城镇居民人均消费支出，应计为15726.12元／年×6年=94356.72元；其余应计为15726.12×（17-6）年÷3人＋15726.12×（16-6）年÷2人=136293.04元。被扶养人生活费共计136293.04＋94356.72=230649.76元。精神损害抚慰金：原告方主张80000元，本院认为本次事故造成原告方亲属张太雨死亡，确对其造成巨大精神损害，认定为30000元。处理事故人员误工费用：原告方主张应按照三人、十天计算，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司认可按照三人、五天计算；本院认为原告方并未提交证据证实，因此对被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的意见予以支持，按照2014年河南省农林牧渔业收入25402元／年计算，计为25402元／年÷365天×3人×5天=1043.92元。以上各项费用共计768924.68元。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司应先在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出768924.68-110000=658924.68元，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在商业三者险内赔付658924.68×30%=197677.40元，共计应赔付197677.40＋110000=307677.4元。被告阳谷县华东物流有限公司辩称其垫付丧葬费20000元，原告应予返还；原告方予以认可，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付原告张福敬、杨冬连、侯银平、张某甲、张某乙各项损失共计307677.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。原告张福敬、杨冬连、侯银平、张某甲、张某乙返还被告阳谷县华东物流有限公司20000元，于收到被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿款之日起赔付。驳回原告张福敬、杨冬连、侯银平、张某甲、张某乙的其它诉讼请求。案件受理费6850元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担5915元，原告张福敬、杨冬连、侯银平、张某甲、张某乙承担935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  兰 晓审 判 员  王 刚人民陪审员  郑修世二〇一六年三月二十九日书 记 员  曹 帝