wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0629民初225号原告刘圳建，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省华安县。被告苏丽珍，女，1972年11月16日出生，汉族，住福建省华安县。被告吴毅锋，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省华安县。原告刘圳建与被告苏丽珍、吴毅锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员黄健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘圳建到庭参加诉讼，被告苏丽珍、吴毅锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘圳建诉称：被告苏丽珍、吴毅锋因资金周转需要于2014年4月8日向原告借款人民币280000元，双方约定月利率1.4%，三个月支付利息，并出具有两被告签名的借条一张交原告收执，原告按约定通过黄某的账户将借款汇到被告苏丽珍的银行账户。经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务。现请求判令两被告偿还借款人民币280000元及自2014年10月19日起至借款还清之日止、按月利率1.4%计算的利息。被告苏丽珍、吴毅锋没有提交书面答辩和举证。经审理查明的借款事实与原告诉称一致。庭审中原告自认两被告已将借款利息支付至2014年10月18日止。原告为自己的主张，提交了借条一张，上述证据，经法庭审核，认为来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。本院认为：被告苏丽珍、吴毅锋与原告刘圳建之间的民间借贷关系，合法有效；被告苏丽珍、吴毅锋至今尚欠原告借款人民币280000元及利息（自2014年10月19日起至借款还清之日止按月利率1.4%计算）的事实，有原告提交的借条一张和法庭陈述、自认可以证实，两被告没有提交答辩意见和举证，该事实应予认定；现原告主张被告苏丽珍、吴毅锋共同偿还借款280000元及利息的意见，有事实和法律依据，应予采纳、支持。被告苏丽珍、吴毅锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏丽珍、吴毅锋应于本判决生效后十日内返还原告刘圳建借款人民币280000元及利息（自2014年10月19日起至借款还清之日止按月利率1.4%计算）。被告苏丽珍、吴毅锋如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6405元，减半收取3203元，由被告苏丽珍、吴毅锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  黄健海二〇一六年三月十七日书记员  高 健附注：适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民特00016号申请人：徐恩和。委托代理人：傅明明、黄凯云。被申请人：周桂荣。被申请人：樊美英。申请人徐恩和于2016年2月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请人徐恩和称，2011年6月17日，申请人与被申请人周桂荣、樊美英签订了《抵押借款合同》，约定：被申请人因生产经营、资金周转需要共同向申请人借款12000000元，借款时间自2011年6月17日至2011年8月16日止。同时，约定被申请人以其凤起路XXX号房屋（房产证号杭房权证下移第号）抵押给原告作为该笔借款的担保。申请人与被申请人于2011年6月17日办理了抵押登记手续。经陆续还款，被申请人周桂荣于2013年5月9日写下承诺书，认定已归还3700000元，并承诺从2013年5月9日之后按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。此后，经多次催讨，被申请人拒不履行各自义务。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据民事诉讼法及物权法相关规定，特提出申请，请求法院裁定：拍卖、变卖或折抵被申请人抵押给申请人的坐落于凤起路XXX号房屋（房产证号杭房权证下移第号），拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围（借款本金8300000元及自2013年5月9日起至实际还清本息之日止，暂计至2016年2月3日的借款利息5457534.25元，律师费15000元，合计13772534.25元）内优先受偿。为证明其事实主张，申请人徐恩和提供如下证据：1.《抵押借款合同》1份，以证明申请人借款12000000元给被申请人周桂荣、樊美英，借款期间为2个月，被申请人以其所有的凤起路292号房屋为该借款作抵押。2.《他项权证》1份，以证明2011年6月17日申请人与被申请人已办理抵押登记手续。3.《承诺书》1份，以证明被申请人周桂荣已归还3700000元，并承诺从2013年5月9日之后按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。4.中国农业银行转账凭证1张、网银转账凭证6张，以证明申请人按照借款合同约定已经交付了12000000元。5.《委托代理合同》、律师费发票各1份，以证明申请人为了实现本案担保物权实际支出律师费15000元。被申请人周桂荣、樊美英未有辩解，亦未提交证据。本院经审查认为，2011年6月17日，申请人徐恩和作为甲方、抵押权人与被申请人周桂荣、樊美英作为乙方、抵押人及丙方、借款人共同签订的《抵押借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。双方均应恪守合约，诚实履行。根据《抵押借款合同》约定，丙方向甲方借款12000000元，借款期限为2011年6月17日至2011年8月16日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍；为担保甲方的债权，乙方同意将坐落于凤起路292号房产［房产证号杭房他证下移字第08XXX**号，土地证号杭下国用（2008）第0030**号］抵押给甲方作为借款的担保，双方协商该房屋价值为人民币6000000元整；甲方于抵押房产手续办结完毕后将上述所借全部借款以现金或转账方式支付给丙方；借款期限届满后，如丙方逾期还款，则甲方有权依法申请查封该房产，同时丙方应承担甲方为收回借款而发生的诉讼费、律师费、评估费／拍卖费等全部费用；抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。同日，申请人徐恩和向被申请人周桂荣转账6000000元，通过案外人章某向被申请人周桂荣转账5000000元，通过案外人施某向被申请人周桂荣转账1000000元。同日，被申请人周桂荣、樊美英所有的坐落于下城区凤起路XXX号房屋办理抵押权登记，房屋他项权利人为申请人徐恩和，他项权证号为杭房他证字第11XXX**号，登记债权数额为12000000元。2013年5月9日，被申请人周桂荣出具承诺书，载明：“本人周桂荣于2011年6月17日向徐恩和借款人民币壹仟贰佰万元整，截止2013年5月9日，本人已归还借款本金人民币叁佰柒拾万元整，至今尚欠借款本金人民币捌佰叁拾万元整。从2013年5月9日之后利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。”本院经核算，自2013年5月9日至2016年2月3日止的利息为5383287.78元，申请人徐恩和主张超出部分，本院不予支持。另查明，申请人徐恩和为本案诉讼已支出律师费15000元。根据本院听证查明的事实，案涉抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。在主债务人周桂荣不能及时归还到期债务的情况下，申请人徐恩和作为抵押权人有权就抵押物变现后的价款享有优先受偿权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十一条、第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：一、对被申请人周桂荣、樊美英所有的坐落于下城区凤起路XXX号房屋（他项权证号：杭房他证字第号）抵押房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人徐恩和对变价后取得款项在债权本金8300000元、利息5383287.78元（暂算至2016年2月3日，此后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍付至本息全部清偿之日止）及律师费15000元的范围内优先受偿；二、驳回申请人徐恩和的其他申请。申请费52218元，由申请人徐恩和负担282元，由被申请人周桂荣、樊美英负担51936元。本裁定为终审裁定。审 判 长  李旭峰审 判 员  施丹薇代理审判员  倪芸萍二〇一六年三月二日代书 记员  许梦琳
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第2396号申请执行人刘芹芹，女，1964年7月25日出生，汉族，住福建省长汀县。被执行人姚玉兰，女，1968年7月5日出生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2015）汀民初字第2614号民事调解书，申请执行人刘芹芹与被执行人姚玉兰民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已查封被执行人的房屋待处置变现外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的183000元及利息，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第2396号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一六年三月二日代理书记员  吴海燕
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0722民初236号原告宋庭儒，男，汉族。被告闫斌，男，汉族。（缺席）。原告宋庭儒诉被告闫斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员李少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋庭儒到庭参加了诉讼，被告闫斌经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告宋庭儒诉称，2015年12月5日早上11时许，原告驾驶自己的摩托车带本村村民王虎善到顺化街上理发，当原告到顺化停车后，站在曹营路口时，被告以原告刮擦了他的小汽车为由，用拳头将原告头部狠狠毒打，致使原告耳朵和面部流血，头昏眼花，原告受伤后到顺化派出所报案。后在民乐县人民医院住院治疗19天，出院后在家休养至今，原告的伤经法医鉴定属轻微伤。现原告起诉要求被告赔偿原告的损失，其中医药费6874元，误工费5250元，护理费1663元，营养费600元，住院伙食补助费190元，交通费100元，以上共计14677元；本案诉讼费用由被告承担。被告闫斌经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，2015年12月5日，被告闫斌在民乐县顺化小学附近发生交通事故，后被告闫斌误将原告宋庭儒当做肇事者，闫斌与宋庭儒发生争执后，闫斌在宋庭儒的头部和脸部进行殴打。后经民乐县公安局司法鉴定中心检验鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。原告受伤后在民乐县人民医院住院治疗19天，原告的损失为医药费6874元，误工费1662.5元（19天×87.5元），护理费1662.5元（19天×87.5元），营养费190元（19天×10元），住院伙食补助费190元（19天×10元），交通费80元，以上共计10659元。上述事实，由本院依职权调取的民乐县公安局顺化派出所对宋庭儒、闫斌的询问笔录、民乐县公安局司法鉴定中心对原告的损伤程度检验鉴定意见书一份，原告提交的民乐县人民医院的出院证明一份，住院费用清单一份，住院病历一份，门诊票据2张，住院费用结算票据一张及原告的当庭陈述在案证实。本院认为，被告闫斌发生交通事故后，误将原告宋庭儒认作肇事者，后被告将原告致伤，被告应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的误工费5250元，没有提供相应的证据证实，对以上主张应该按原告实际住院19天的损失予以支持。原告主张的交通费应认定为80元为宜。被告闫斌未到庭参加诉讼，视为对其质证、答辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫斌赔偿原告宋庭儒医药费6874元，误工费1662.5元，护理费1662.5元，营养费190元，住院伙食补助费190元，交通费80元，以上共计10659元。限于判决生效后十日内付清。案件受理费200元，减半收取100元，由被告闫斌负担73元，原告宋庭儒负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  李少英二〇一六年三月十七日书 记 员  吴灵芝附：判决所引用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0322民初127号原告柴有弟，男，1963年2月14日生，汉族，山西省阳泉市盂县。被告毕仕华，男，1959年9月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财险阳泉市中心支公司）。负责人孙建文，该公司经理。委托代理人梁小娟，该公司职工。原告柴有弟诉被告毕仕华、被告人寿财险阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴有弟、被告人寿财险阳泉市中心支公司委托代理人梁小娟均到庭参加诉讼，被告毕仕华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴有弟诉称，2014年3月19日18时被告毕仕华无证驾驶晋XXXX**长安奥拓牌轿车行至牛村镇牛村路段由东向南左转弯时，与原告无证驾驶无牌隆鑫100型二轮摩托车由东向西行驶中接触肇事，致原告受伤、车辆损坏。2014年4月23日盂县交警大队对事故作出认定，认定被告毕仕华负主要责任、原告负次要责任。原告受伤后到阳泉煤业集团有限责任公司总医院住院进行治疗。2016年1月4日至22日原告柴有弟再次到阳泉煤业集团有限责任公司总医院住院进行治疗（二次手术），花费医疗费若干。因此事故被告毕仕华负主要责任且肇事车辆晋XXXX**在被告人寿财险阳泉市中心支公司投有交强险，今故诉至法院请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计15000元。被告毕仕华既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。被告人寿财险阳泉市中心支公司辩称，对事故发生经过和事故责任认定均没有异议，关于原告柴有弟主张的第二次住院期间的误工费、护理费、交通费合理部分我公司愿意赔偿。关于原告柴有弟主张的第二次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费因已经超出交强险的责任限额，故我公司不同意赔偿。经审理查明，2014年3月19日18时00分被告毕仕华无证驾驶其所有的晋XXXX**长安奥拓牌小型轿车行至牛村镇牛村路段由东向南左转弯时，与原告柴有弟无证驾驶的无牌隆鑫100型二轮摩托车由东向西行驶中接触肇事，致原告柴有弟受伤、车辆损坏。2014年4月23日盂县交警大队对此次道路交通事故做出认定，结论为：被告毕仕华负主要责任、原告柴有弟负次要责任。事故发生后原告柴有弟被送往盂县人民医院进行治疗，因伤势严重转到阳泉煤业集团有限责任公司总医院住院进行治疗，经诊断为:胸12椎体压缩骨折，右胫骨平台骨折。2015年12月28日、30日原告柴有弟到盂县人民医院门诊进行检查、花费医疗费共计206元。2016年1月4日至1月22日原告柴有弟再次到阳泉煤业集团有限责任公司总医院住院进行第二次手术，住院18天，花费医疗费3483.64元。原告柴有弟住院期间由其妻子李林艳陪侍护理。另查明：1.晋XXXX**在被告人寿财险阳泉市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间内。2.原告柴有弟系农业户口人员。上述事实有盂县人民法院（2014）盂民初字第218号民事判决书、阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第274号民事判决书、盂县人民医院门诊医疗费票据、阳泉煤业集团有限责任公司总医院住入院证、出院证、住院病历、住院费用清单、住院医疗费票据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为，本案系机动车与机动车之间发生道路交通事故引发人身损害的侵权之诉，本案民事责任的划分基于双方道路交通事故责任划分，因此事故被告毕仕华负主要责任且肇事车辆晋XXXX**在被告人寿财险阳泉市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，故原告柴有弟主张赔偿的各项损失应先由被告人寿财险阳泉市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额内负责赔偿，超出责任限额的再由被告毕仕华按事故主要责任负责赔偿。关于原告柴有弟的各项损失，比照法庭辩论终结前上一年度（即2013年）相关统计数据，本院确认如下：1.医疗费。根据原告柴有弟提供的入院证、出院证、住院病历、住院费用清单、门诊/住院医疗费收据，本院确认医疗费共计3689.64元。2.误工费。原告柴有弟未提供其实际收入减少的证据，故本院对原告柴有弟的收入状况依法参照山西省2013年农、林、牧、渔业年平均工资29661元予以计算。误工时间按18天计算，故误工费为29661元/年÷365天18天＝1463元。3.护理费。原告柴有弟未提供护理人员李林艳实际收入减少的证据，故本院对李林艳的收入状况依法参照山西省2013年居民服务、修理和其他服务业年平均工资27476元予以计算。护理期限按18天计算，故护理费为27476元/年÷365天18天＝1355元。4.住院伙食补助费。本院依法按山西省省直机关和事业单位工作人员出差伙食补助费每人每天100元计算，故住院伙食补助费为100元/天18天＝1800元。5.营养费。根据原告柴有弟住院治疗的实际情况，本院酌情支持营养费为500元。6.交通费。根据原告柴有弟及护理人员李林艳在盂县人民医院和阳泉煤业集团有限责任公司总医院住院治疗的实际情况，本院酌情支持交通费为800元。上述各项费用共计9607.64元，其中医疗费3689.64元、住院伙食补助费1800元、营养费500元由被告毕仕华赔偿原告柴有弟（3689.64元+1800元+500元）70%=4193元；其中误工费1463元、护理费1355元、交通费800元由被告人寿财险阳泉市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残限额内赔偿原告柴有弟3618元。综上，被告毕仕华应赔偿原告柴有弟4193元，被告人寿财险阳泉市中心支公司应赔偿原告柴有弟共计3618元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告毕仕华于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告柴有弟共计4193元。二、被告人寿财险阳泉市中心支公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告柴有弟共计3618元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕仕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 荣 峰二〇一六年三月二十五日书记员 李海萍
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更709号罪犯蒲茂涛，男，1970年2月3日出生，汉族，重庆市，初中文化，现在南口监狱二监区服刑。重庆市第一中级人民法院于2000年1月13日作出（1999）渝一中刑初字第608号刑事判决，以被告人蒲茂涛犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。重庆市第一中级人民法院于2000年9月30日作出（2000）渝一中刑初字第483号刑事判决，以被告人蒲茂涛犯组织越狱罪，判处有期徒刑5年，与前罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元（已执行）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计6年3个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2017年9月3日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯蒲茂涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。经审理查明，罪犯蒲茂涛在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬4次，24次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒲茂涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：准予罪犯蒲茂涛减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年9月3日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  李宁宁审判员  琚红彬二〇一六年三月二日书记员  李 静
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑更680号罪犯彭宁，男，1990年05月27日出生于湖南省衡南县，汉族，大专文化，现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二0一二年十月二十六日作出（2012）雁刑初字第125号刑事判决，认定罪犯彭宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元；犯盗窃罪，判处罚金二千元，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯彭宁在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭宁在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭宁减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申宝华审 判 员  石福轮审 判 员  何闰英二〇一六年三月二十五日代理书记员  刘家辰
河北省石家庄市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0102刑初95号公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。被告人郭某，系农民。2015年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。辩护人牛光，河北冀人律师事务所律师。石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员于书峰出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人牛光到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。石家庄市长安区人民检察院指控：2015年10月15日14时20分许，被告人郭某驾驶牌照号为冀A×××××号小型普通客车，在石家庄市某石材市场门前马路边停车后开车门时，兰某驾驶电动车撞到郭某所驾驶车辆的车门处，造成兰某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队道路交通事故认定书认定：郭某负此事故的主要责任，兰某负此事故次要责任。公诉机关出示了相关证据，指控被告人郭某犯交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人主要辩称：1、被告人郭某的行为构成自首。2、被告人自愿认罪。3、被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯，无不良记录。4、被告人认罪态度好、具有悔罪表现。5、被害人对损害结果的发生也有过错。6、被告人已取得被害人家属的谅解。综上，建议对被告人从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2015年10月15日14时20分许，被告人郭某驾驶牌照号为冀A×××××号小型普通客车，在石家庄市某石材市场门前马路边停车后开车门时，兰某驾驶电动车撞到郭某所驾驶车辆的车门处，造成兰某受伤，经抢救无效死亡。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队道路交通事故认定书认定，郭某负此事故的主要责任，兰某负此事故次要责任。案发后，被告人家属积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、兰某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场车体痕迹检验记录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，道路交通事故照片，法医病理学鉴定意见书，死亡医学证明书，鉴定意见，和解协议书，收条，谅解书，户籍证明信等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人郭某主动向公安机关报案并在案发现场等候，可酌情从轻处罚。被告人郭某家属积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 胤审 判 员  高 欢人民陪审员  张新雷二〇一六年三月十七日书 记 员  王明明
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0103民初724号原告夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市。委托代理人张红美，山东舜德律师事务所律师。委托代理人刘国振，山东舜德律师事务所律师。被告窦祥平，男，1964年12月5日生，汉族，住济南市。原告夏靖与被告窦祥平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员高玉峰独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人张红美到庭参加诉讼，被告窦祥平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2014年9月25日，被告窦祥平与我签订借款协议一份，约定被告窦祥平向我借款74277.60元，分18个月（2014年10月23日至2016年3月23日）向我偿还本息，每月23日12点之前定额偿还4869.31元至专用账户并统一由我委托的合作机构代为扣划。被告窦祥平如晚于还款日还款，则应按约定标准向我支付罚息及逾期违约金，若被告窦祥平严重违约（逾期达15天以上），我有权解除借款协议，被告窦祥平须在三日内一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和违约金，并支付因未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等合理费用。协议签订后，我经被告窦祥平同意代其支付了咨询费、审核费和服务费后，将剩余款项支付到被告窦祥平指定的专用账户中，但被告窦祥平在2015年1月23日支付完第4期还款后，剩余本息至今未付，我多次追讨未果，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.解除我与被告窦祥平签订的合同编号为053101xxxx号的借款协议；2.被告窦祥平偿还借款57771.47元；3.被告窦祥平支付自2015年2月23日起至判决生效之日止的利息、罚息及逾期违约金（按年息24%计算）；3.被告窦祥平承担我的律师费4042元。被告窦祥平在本案审理期间未提出答辩意见未答辩。经审理本院认定，被告窦祥平（甲方，借款人）与原告夏靖（乙方、出借人）于2014年9月25日签订《借款协议》一份，该协议约定：被告窦祥平在原告夏靖处借款74277.60元并按每月4869.31元向原告夏靖偿还本息共计18个月（2014年10月23日至2016年3月23日），还款时间为每月23日12时之前；被告窦祥平同意并授权原告夏靖在扣除代替被告窦祥平应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告窦祥平在中国农业银行山东省行营业部历城支行营业部的专用账户（账号为622848025804024xxxx）中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告窦祥平与信和汇金、信和汇诚、信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）；如被告窦祥平未能按约定时间足额还款，应按当月应付未付金额的10%向原告夏靖支付违约金并承担每日按未还款金额的0.2%的罚息；如被告窦祥平擅自改变借款用途或者严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告夏靖有权提前终止本协议；并约定因被告窦祥平未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等费用由被告窦祥平承担。同日，被告窦祥平（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定乙方为被告窦祥平的涉案借款提供信息咨询并协助被告窦祥平办理借款中的各项手续，丙方为被告窦祥平的成功借款出具审核意见，丁方为被告窦祥平提供出借人推荐、促成交易及提供还款管理服务；被告窦祥平在获得涉案借款的同时，应向乙方支付咨询费9708.77元，向丙方支付审核费856.66元，向丁方支付服务费3712.18元。原告夏靖于2014年9月25日代被告窦祥平将上述三项费用分别支付给上述三公司，该三公司分别向原告夏靖出具了收款收据。被告窦祥平于2014年9月23日签署了信和汇诚信用管理（北京）有限公司向其出具的《信访咨询费收取告知书》，该告知书载明：信和汇诚信用管理（北京）有限公司为涉案借款进行了实地考察，需要收取200元信访咨询费，该费用在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若借款申请未成功获批，该费用不予收取。原告夏靖于2014年9月25日将扣除上述四项费用（咨询费、审核费、服务费、信访咨询费）后的59800元（分5万元和9800元两笔）借款打入被告窦祥平的上述专用账户中（账号为622848025804024xxxx）。被告窦祥平使用上述借款后，已向原告夏靖偿还了4期（2015年1月23日之前）借款本息，之后未再还本付息。截止2016年1月19日，被告窦祥平尚欠原告夏靖借款57771.47元。原告夏靖提交其与山东舜德律师事务所于2015年12月5日签订的《委托代理协议》及律师费发票一张，证明其为本案诉讼支出律师代理费4042元。以上事实，由借款协议、信用咨询及管理服务协议、代交费用收据、信访咨询费告知书、银行转账单据、委托代理协议、律师费发票以及当事人陈述予以证实。本院认为，被告窦祥平没有在本案诉讼期间对原告夏靖的诉讼请求及提交的证据提出抗辩或提交反驳证据，故本院对原告夏靖提交的证据及相应陈述予以采信。原告夏靖提交的涉案证据能够证明其与被告窦祥平之间存在民间借贷关系及已向被告窦祥平交付了相应借款的事实，对上述事实本院予以确认。原告夏靖与被告窦祥平涉案借贷关系不违反我国法律法规的效力性禁止性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告窦祥平在使用了涉案相应借款后，应当向原告夏靖履行还款义务。因被告窦祥平自2015年1月23日后未再按照合同约定偿还借款，已构成双方合同约定的严重违约情形，故原告夏靖要求解除其与被告窦祥平签订的合同编号为053110xxxx的借款协议的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告夏靖要求被告窦祥平偿还借款57771.47元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告窦祥平使用借款后未能足额如期偿还不还，应当按照约定向原告夏靖支付相应的逾期还款违约金及利息。原告夏靖与被告窦祥平在借款协议中对违约金及逾期利息的约定超过了年息24%的限制性规定，超过部分对双方没有约束力。原告夏靖主张按照年息24%计算逾期违约金及利息的请求，符合现行法律规定，本院予以支持。原告夏靖与被告窦祥平所签借款协议中有律师代理费承担的明确约定，双方应按此约定承担责任。原告夏靖关于被告窦祥平负担其律师费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告夏靖与被告窦祥平于2014年9月25日签订的编号为053110xxxx的借款协议。二、被告窦祥平于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款57771.47元。三、被告窦祥平于本判决生效之日起十日内支付给原告夏靖逾期违约金及利息：自2015年2月23日起至本判决生效之日止，按照57771.47元的年息24%计算。四、被告窦祥平于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏靖律师代理费损失4042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告窦祥平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  高玉峰二〇一六年三月十日代理书记员  丁 爽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初676号原告瞿济，居民。被告庄庆军，居民。原告瞿济诉被告庄庆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告瞿济，被告庄庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿济诉称，被告分别于2010年12月3日、2011年3月10日、2011年6月24日向原告借款5万元、7万元和4万元，均约定借款期限及利息。借款到期后，被告仅归还部分利息。后经多次索要，被告以各种理由不予归还。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金16万元，并自借款之日起至2016年1月15日止，按照3%月利率支付利息。承担本案诉讼费用。被告庄庆军对原告瞿济陈述的事实不持异议。经审理查明，2010年12月3日，被告庄庆军向原告瞿济借款5万元；2011年3月10日，向原告瞿济借款7万元；2011年6月24日，向原告借款4万元，共借款16万元，借款期限均约定为1年，借款月利率为3%。2011年3月10日，被告给付利息4500元，2011年6月24日给付利息10800元。剩余款项至今未予归还，因此产生纠纷。上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，除利率的约定高于法定利率，高出部分无效外，其余部分的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。原告如约给付借款，已实际履行交付义务，被告未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告已偿付的15300元应在利息总额中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告庄庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿济借款16万元及利息（各以本金5万元、7万元、4万元，分别自2010年12月3日、2011年3月10日、2011年6月24日起至2016年1月15日止，按照2%月利率计付，并从中扣减15300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（减半收取），由被告庄庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩露二〇一六年三月十五日书记员  乔丹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬邗民初字第01217号原告高晓玲。委托代理人熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。委托代理人万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告江燕。委托代理人汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。委托代理人谈志全，江苏中立信律师事务所律师。被告蒋国军。委托代理人汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。委托代理人谈志全，江苏中立信律师事务所律师。原告高晓玲与被告江燕、蒋国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告高晓玲的委托代理人熊之扬，被告江燕、蒋国军的共同委托代理人汪宝妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓玲诉称：2011年8月13日耿科经人介绍，向原告借款100万元，约定借期一个月，被告蒋国军为该借款提供连带责任保证。借款期满后，耿科未能还款，经原告催要，2011年12月29日原告同意将借款期限延至2012年1月10日前，被告江燕、蒋国军提供连带责任担保。2012年1月10日还款期满后耿科及两被告未能还款，经原告催要，陆续归还了部分借款。原告于2013年12月18日向法院申请诉前保全，法院查封了耿科名下位于扬州市邗江区桃源居桃源人家5幢1号房产。被告江燕、蒋国军及耿科与原告协商，承诺尽快还款，每月归还20万元，于2014年1月份归还了20万元，原告申请解除查封。但此后被告江燕、蒋国军及耿科均未还款，于是，2014年4月28日原告再次诉至法院并申请财产保全，法院依法查封了耿科名下位于扬州市邗江区永祥苑3幢305室房产。被告江燕、蒋国军再次找原告协商，归还了部分款项，并确认尚欠原告借款16万元，被告江燕、蒋国军自愿承担还款义务，重新出具借条一份，约定从2014年10月起每月归还1万元，直至还清借款。随后，原告向法院申请撤诉并申请解除财产保全措施。但被告江燕、蒋国军未按约还款，现原告诉至法院，请求判决两被告归还原告借款16万元及逾期利息。诉讼中，原告申请撤回关于逾期利息的诉讼请求。原告高晓玲提供以下证据证明其主张：1、借条复印件，证明2011年8月13日耿科通过蒋国军介绍向原告借款100万元，约定借期一个月，蒋国军为该借款提供连带责任保证；借款期满后，耿科未能如期还款，2011年12月29日经协商，原告同意耿科的还款期延至2012年1月10日，江燕、蒋国军作为保证人在借条上签名，承诺2012年1月10日前归还。2、（2013）扬邗民诉保字第0094号民事裁定书，证明2013年12月18日原告向法院申请财产保全，法院裁定查封耿科名下位于扬州市邗江区桃源居桃源人家5幢1号房产，后耿科、蒋国军及江燕与原告协商要求原告不起诉，于2014年春节前归还了20万元，原告向法院申请解除查封。3、（2014）扬邗民初字第1633-1号民事裁定书，证明因耿科、蒋国军、江燕均未按期履行还款承诺，原告诉至法院并要求采取保全措施，法院于2014年5月14日依法查封了耿科名下位于扬州市邗江区永祥苑3幢305室房产。4、（2014）扬邗民初字第1633号民事裁定书，证明原、被告达成还款计划，原告依约向法院申请撤诉并申请解除财产保全措施。5、借条原件，证明2014年9月17日被告江燕、蒋国军自愿承担还款义务，向原告出具借条，约定被告江燕、蒋国军每月归还1万元。被告江燕、蒋国军共同辩称：2014年9月17日被告江燕、蒋国军向原告出具借条时不清楚耿科向原告所借100万元是否已还清。后来，被告江燕、蒋国军核实后发现上述100万元借款已还清，故被告江燕、蒋国军无须偿还原告16万元。经审理查明：被告江燕、蒋国军为耿科向原告高晓玲借款100万元提供保证。经结算，2014年9月17日被告江燕、蒋国军向原告高晓玲出具借条一份，内容为“今借到高晓玲人民币壹拾陆万元正，此款从2014年10月起每月还壹万元，直至还完。借款人：蒋国军、江燕，2014.9.17”。高晓玲曾于2013年12月18日向本院申请诉前保全，被申请人为耿科、蒋国军、江燕，要求查封耿科名下位于扬州市邗江区桃源居桃源人家5幢1号房产，保全价值110万元，本院于当日依法作出民事裁定书，裁定查封上述房屋。随后，高晓玲与耿科、蒋国军、江燕自行达成和解协议，申请本院解除对耿科名下房产的查封，本院于2014年1月14日依法作出民事裁定书，裁定解除对耿科名下位于扬州市邗江区桃源居桃源人家5幢1号房产的查封。高晓玲于2014年5月14日在诉讼过程中向本院申请财产保全，本院于当日依法作出民事裁定书，裁定查封耿科、蒋国军、江燕所有的价值50万元财产或冻结其相应价值的银行存款。2014年9月18日高晓玲向本院申请撤诉，本院依法作出民事裁定书，准许高晓玲撤回起诉。以上事实有原告提供的借条复印件、借条原件、三份民事裁定书，本院依职权调取的民事裁定书及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本案争议焦点为：耿科是否欠原告借款16万元，蒋国军、江燕是否应偿还原告16万元借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因耿科向原告借款100万元尚有借款未还，2014年9月17日经结算被告江燕、蒋国军自愿为耿科承担还款责任向原告出具16万元借条，可以认定被告江燕、蒋国军尚欠原告借款16万元。被告江燕、蒋国军辩称，出具16万元借条时未核实还款情况，耿科向原告所借100万元已还清。被告江燕、蒋国军还向本院申请调取银行账户交易记录。为了查清案件事实，本院根据被告江燕、蒋国军的申请依法调取了银行账户交易记录，被告江燕、蒋国军仅陈述还款的情况在本院调取的交易记录中，但未向本院说明上述100万元借款是否还清以及如何偿还的情况，故对于被告江燕、蒋国军的上述辩称意见，本院依法不予采纳。原告要求被告江燕、蒋国军偿还16万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告江燕、蒋国军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高晓玲支付借款16万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，财产保全费1320，公告费260元，合计5080元，由被告江燕、蒋国军共同负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告江燕、蒋国军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。审 判 长  张广才人民陪审员  张丽龙人民陪审员  丁久祥二〇一六年三月十七日书 记 员  徐 军
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0302民初461号原告张巧燕，女，汉族，1982年2月1日出生，初中文化，油漆工。委托代理人马海麒，系吴忠市利通区法律援助中心指派宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。被告顾永波，男，汉族，1986年3月25日出生，大专文化，个体。被告谢伟权，男，汉族，1968年8月14日出生，高中文化，个体。委托代理人寇玉林，系宁夏马瑛律师事务所律师（一般代理）。原告张巧燕与被告顾永波、谢伟权劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张巧燕委托代理人马海麒、被告顾永波、被告谢伟权及委托代理人寇玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张巧燕诉称，2015年9月至12月期间，被告顾永波雇佣原告为被告谢伟权的吴忠市银泰尚品购物城装修工程从事油漆工工作，约定每日工资240元，后原告进入工地进行工作，但二被告一直不予支付工资。2015年10月30日，被告顾永波给原告出具工资结算表，二被告尚欠原告工资11760元未支付。后经原告多次催要，被告以种种理由推托不付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告劳务工资11760元；2.本案诉讼费由被告承担。原告张巧燕为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：工资结算表一张（原件）、考勤表二张（复印件）、工资表三张（复印件两张、原件一张），拟证明被告拖欠原告劳务工资11760元未支付的事实。被告顾永波对原告提供证据无异议。被告谢伟权对原告提供证据发表以下质证意见：对原告提供证据有异议，被告谢伟权与原告之间不存在雇佣合同关系，工资结算表由被告顾永波签字确认的与被告谢伟权无关。被告顾永波辩称，对原告的诉讼请求无异议，拖欠工资属实，因二被告之间的工程款一直未结算，导致原告工资无法给付。被告顾永波对自己的辩解主张未提供证据。被告谢伟权辩称，一、原告起诉的事实有误，被告谢伟权与原告之间不存在劳务关系，不是本案适格的主体。二被告之间存在承揽合同关系，双方虽未签订书面的承揽合同，谢伟权将银泰尚品城的装饰装修工程全部承包给被告顾永波完成，由被告顾永波具体施工，本案中原告只与被告顾永波存在合同关系。被告谢伟权按照劳动监察大队的要求为被告顾永波垫付了原告部分工资。二、原告诉请适用法律不当，二被告之间不存在建设施工合同关系，不适用建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，应当驳回原告对谢伟权的诉讼请求。被告谢伟权对其辩解主张提供以下证据：证据一、银泰尚品购物城营业执照一份（复印件），拟证明银泰商品购物城的组织类型系个体工商户，不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的事实；证据二、工程预算书一份（原件），拟证明经银泰商品购物城委托宁夏金城信建设工程咨询有限公司对涉案工程进行决算，工程总造价为563363.41元的事实；证据三、借条及收条共计18份（原件），拟证明被告谢伟权已支付承揽人顾永波报酬及垫付顾永波雇佣的人工工资共计699500元，已不欠承揽人顾永波的报酬，且已超付的事实；证据四、利通区公安消防大队《不同意投入使用、营业决定书》两份（原件），拟证明经利通区公安消防大队消防安全检查，被告顾永波承揽的银泰尚品购物城装饰装修工程存在消防安全隐患，不符合交工条件的事实。原告对被告谢伟权提供证据发表以下质证意见：对证据一的三性无异议，对证明目的有异议，银泰尚品购物城作为大型超市，不是个体工商户，不适用建设农民工工资支付管理暂行办法。对证据二的三性及证明目的均不予认可，该份证据无法证明被告谢伟权与顾永波是承揽关系，只是其单方面做出的一个参考意见。对证据三中原告杜鹏出具的收条2万元、段庆玲出具的收条1万元、杨学军出具的收条4000元、马永出具的收条2.8万元、曹园出具的收条3.8万元予以认可，因借条中明确写明：“余款进入司法程序解决”，原告起诉的工资并不包括上述款项。对证据四的三性无异议。被告顾永波对被告谢伟权提供证据发以下质证意见：对证据一、二无异议；对证据三马永出具的4万元收条不予认可；对证据四不予认可，该证据涉及消防工程，装饰装修工程与被告顾永波没有关系。本院对原、被告双方提供证据认证如下：对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认；对被告提供证据的真实性予以认定，合法性、关联性及证明目的不予认定，证明效力不予确认。经审理查明，2015年间，吴忠市银泰尚品购物城将其装饰装修工程承包给被告顾永波进行施工，双方未签订承包合同。施工中被告顾永波雇佣原告从事油漆工工作。2015年10月30日，经原告与被告顾永波结算，被告顾永波给原告出具工资结算表一份，该结算表记载，被告顾永波尚欠原告工资11760元未支付。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，相对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。本案中，原告提供由被告顾永波出具的工资结算表系书证原件，能直接证明原、被告双方存在劳务关系的事实，故对原告要求被告顾永波支付劳务工资11760元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告谢伟权承担连带支付责任的诉讼请求，因二被告的工程款未结算，且原告与被告谢伟权之间不存在劳务合同关系，根据合同的相对性原则，被告谢伟权不应承担原告工资的给付责任，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告顾永波支付原告张巧燕劳务工资11760元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告张巧燕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费94元，由被告顾永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  蒋耀武人民陪审员  任振淼人民陪审员  薛彩霞二〇一六年三月三十日书 记 员  胡 馨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰民初字第6629号原告赵某，居民。被告刘某甲，居民。原告赵某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2006年5月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在平邑县民政局领取结婚证，于××××年××月生育儿子刘某乙。由于双方婚前认识时间较短，相互了解不够，草率结婚。婚后双方脾气、性格不合，尤其是被告婚后不顾家，经常在外吃喝玩乐，欠下很多债，为了躲债，偷偷从学校接走了孩子，携带被告父母逃跑，致使儿子无法上学。独自留下原告一人应对毫不知情的债务，足以说明被告对现在的婚姻的放弃，对家庭的不负责任，现夫妻感情破裂，无法再共同生活下去。儿子刘某乙一直原告共同生活，从小到大一直原告抚养，为了有利于孩子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。为此，依据婚姻法相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，临沂市兰山区金世纪房产所有权归原告所有。被告刘某甲未作答辩。经审理查明，原告赵某与被告刘某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一男孩刘某乙。原、被告婚前、婚后初期感情尚可，后因不能正确处理婚姻家庭中遇到的问题和矛盾，致使夫妻感情受到影响。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，主要根据原告的陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告赵某与被告刘某甲系自主婚姻，双方已经共同生活长达十年之久，且婚后生育子女，有一定的感情基础，现双方虽因不能正确处理婚姻家庭中遇到的问题和矛盾致使夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，原告提交的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂。为了婚姻家庭的稳定和孩子的健康成长，故对原告本次提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告赵某与被告刘某甲离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 马 勇审判员 王东方审判员 陈 同二〇一六年三月十七日书记员 闫加帅附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初835号原告徐以超，居民。委托代理人于洪芳、李建。被告郑连胜，居民。原告徐以超诉被告郑连胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员李长超独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。后依法由审判员宋军明独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐以超诉称：原、被告系亲戚关系。被告因资金紧张，分别于2014年8月7日、2014年10月1日向原告借款59000元和41200元，并约定月息2分，被告向原告出具了借条。后原告需用钱，多次要求被告归还借款及利息，但被告无故拒绝偿还。要求判令被告归还原告借款100200元及利息（其中以59000元本金自2014年8月7日起按月息2分计算至还清��之日止，其中以41200元本金自2014年10月1日起按月息2分计算至还清款之日止）。被告郑连胜辩称：我没有借原告起诉的100200元，借条不是我写的，没有钱还给原告。经审理查明：2014年8月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到徐以超伍万玖仟元正（59000）郑连胜2014年8月7”。2014年10月1日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到徐以超肆万壹仟贰元正41200元郑连胜2014年10月1号”。被告在庭审中称借条并非其所写，但其拒绝提供笔迹样本供鉴定所用。原告称上述借款的本金分别为50000元、30000元，剩余的款项为按月利率2%计算的利息。双方因借款问题发生矛盾，遂诉至本院，要求处理。上述事实，有原、被���庭审陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告向原告借款80000元，结算利息20200元，有其向原告出具的借条及原告的庭审陈述为证，足以认定。对原告要求被告归还100200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称借条并非其出具，但未能提供证据加以证明，对其辩解本院依法不予采信。但原告提供的证据无法证明借款的实际发生时间，法庭无法仅以原告所作陈述推算出借款利率的标准，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持，实际交付的80000元借款可自借条出具次日按年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑连胜于本判决生效后十日内归还原告徐以超100200元及利息（利息以50000元为基数，从2014年8月8日起按年利率6%计算至实际还款之日止；以30000元为基数，从2014年10月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2304元。审判员  宋军明二〇一六年三月十日书记员  杜宏虹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照���期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初954号原告李建亚。被告佐培高。原告李建亚与被告佐培高劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员杨明辉李艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李建亚到庭参加诉讼。被告佐培高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建亚诉称，原告系油漆工，被告系包工头。2013年，原告在被告承包工地做工，约定每日180元。原告干了1年，双方经结算被告尚欠原告工资1万元。2015年2月25日，被告立了欠条给原告，写到：“欠到李建亚人民币壹万元整，佐培高，2015.2.25”。后被告仅给付200元，余款9800元未付。请求判令被告给付所欠原告工资9800元，并承担本案诉讼费用。被告佐培高未作答辩。经审理查明，2013年，原告在被告承包的安徽省绩溪县灵川半岛工地从事油漆工工作，约定每日180元工资。2015年2月25日，被告立据欠原告工资款1万元。后被告仅给付原告200元，余款经原告索要未果，引起诉讼。以上事实，有原告提供的被告所立欠据一份等证据在卷，予以证实。本院认为，劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告佐培高经本院传票传唤未有到庭对原告提供的证据进行质证，但经本院依法查核，原告与被告虽未签订书面劳务合同，但原告在被告承建的工程进行施工并完成任务，且原告与被告进行了结算。原告提供的由被告所立欠据，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告之间债权、债务关系的成立。被告欠原告劳务费9800元未能及时给付，对纠纷的引起应负全部责任，依法应承担相应的民事责任。基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告佐培高于本判决生效后五日内支付原告李建亚劳务费9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取，由被告佐培高负担。本判决为终审判决。代理审判员  李艳二〇一六年三月二十九日书 记 员  毕颖附页-裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0105执异23号案外人王景瑞，男，1985年9月9日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古再担保股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人郑光华，公司董事长。委托代理人唐小冬，慧聪律师事务所律师。委托代理人刘志勇，慧聪律师事务所律师。被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人沙汝拉，公司总经理。委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告内蒙古再担保股份有限公司（以下简称内蒙再担保公司）与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江房产公司）保证合同纠纷一案，诉讼中，本院查封了瓯江房产公司部分房屋，现案外人王景瑞提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，我与被告人内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年11月2日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼2单元203号房的房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币481834元。案外人于2013年11月2日向被告人支付购房款人民196834元，于2014年1月20日通过银行按揭向被告人支付剩余全部购房款人民币285000元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之八十。贵院将异议人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼2单元203号房产的查封，并中止执行，切实维护案外人的合法权益。经审查查明，原告内蒙再担保公司诉瓯江房产公司保证合同纠纷中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。本院于2015年12月16日作出（2015）赛民初字第05092号民事裁定书，裁定：一、冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。二、查封担保人内蒙再担保公司所有的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街金融住宅小区2号楼15层1501号房产（产权证号：呼房权证赛罕区字第20111350**号）。于2015年12月24日向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行下列项目：一、查封瓯江房产公司位于赛罕区世纪东街瓯江现代城小区2号楼1单元101、201、202、203、301、303、402、403、502、601、603、701、702、703、803、902、1001、1003、1102、1201、1202、1203、1302、1303、1402、1403、1502、1503、1703、1801、1803、1901、2002、2003、2101、2201、2203、2301、2302、2303、2502、2503、2602、2603、2701和2单元203、401、402、403、502共计50套房屋。二、查封期限为三年，自2015年12月24日至2018年12月23日。案外人王景瑞与瓯江房产公司签订了书面《商品房买卖合同》，被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼2单元203号的房产出售给案外人，案外人王景瑞于2013年11月2日向被告瓯江房产公司交购房款196834元，剩余部分办理了银行贷款。本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付了全部购房款，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院（2015）赛民初字第05092号民事裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼2单元203号房产的执行。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王剑军审 判 员  马 立人民陪审员  宫 浩二〇一六年三月十八日书 记 员  李祝英
江苏省南京市浦口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第108号原告任乃祥，男，1948年10月12日出生，汉族。委托代理人周桂云、倪末恒，江苏天茂律师事务所律师。被告南京市浦口区城市管理行政执法局，住所地在浦口区江浦街道文德东路14号。法定代表人杨庆枫，局长。委托代理人叶雪峰，该局党工委副书记。委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。第三人南京市老山林场，住所地在浦口区老山林场岔路口。法定代表人徐立新，场长。委托代理人黄志鹏，江苏天九律师事务所律师。原告任乃祥诉被告南京市浦口区城市管理行政执法局（以下简称浦口城管局）要求确认强制拆除承租公房行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告任乃祥诉称，原告夫妻、儿子均系第三人单位职工，1973年第三人分配给原告承租公房一套，面积约为60㎡。2014年5月26日，被告向原告送达《履行行政决定催告书》，2014年6月3日，被告又向原告送达《强制执行决定书》、《强制拆除公告》。2015年6月12日上午9时许，被告、第三人联合执法并雇佣社会人员强制拆除原告承租的公房，造成原告房屋、生活用品、金银首饰、家用电器、现金等巨额损失。综上，因原告承租的公房不是违建，被告及第三人的强拆行为无事实和法律依据明显违法，因违法行为给原告造成的巨额损失应当承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告遂提起行政诉讼：1、要求确认被告强制拆除原告承租公房行为违法；2、判令被告赔偿原告各项经济损失530520元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告浦口城管局辩称：1、被告没有实施对原告承租公房的强制拆除行为，作为本案行政诉讼的被告主体不适格；2、原告承租的公房，系第三人南京市老山林场的自拆行为，本案不属于行政诉讼受案范围；3、涉案房屋被拆除的行为不具有行政强制性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人南京市老山林场（以下简称老山林场）述称：1、原告承租的公房系第三人所有，原告主张拆除行为违法无法律依据，原告非本案适格的主体，应驳回原告的起诉；2、第三人对涉案房屋实施拆除系自主拆除行为，拆除过程中第三人不仅派员现场指挥组织拆除工作，而且还通过签订《房屋拆除物品搬运协议》由盐城敬亮拆建工程有限公司派员现场实施拆除。该拆除行为属单位内部拆除行为并非行政行为；3、第三人的拆除行为合法且适当并无过错；4、涉案房屋拆除时，第三人已将室内财产逐一清点登记造册，原告提出的财产损失没有依据；5、原告未能提供其财产损失的事实证据，不能证明其损失情况。综上，原告的诉请无事实根据和法律依据，依法应予以驳回。经审理查明，原告夫妻原系第三人老山林场单位职工，现均已退休。位于老山林场职工住宿区13号的涉案房屋，是第三人分配给原告承租的单位公房。因第三人启动危旧房改造项目，就搬迁安置事宜与原告未能达成协议，2015年6月10日，第三人与盐城敬亮拆建工程有限公司签订《房屋拆除物品搬运协议》。2015年6月12日上午，在第三人的现场组织指挥下对本案涉案房屋及原告自建房进行了强制拆除。庭审中，被告陈述：当日是应第三人的请求在现场维持秩序，当时由于原告情绪激动爬上房顶，具有一定的危险性，在被拆迁人员弄下后，为防止发生意外，暂时对原告实施一定的控制行为仅是出于安全考虑，被告并未实施拆除行为。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案系由原告和第三人因危旧房改造的拆迁安置事宜未能达成协议所引起，并由第三人组织指挥人员对涉案房屋实施强制拆除，因该拆除行为不具有行政法上行政行为的性质，故本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告任乃祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑 鹏审 判 员  沈永成人民陪审员  顾桂宏二〇一六年三月十六日书 记 员  谢发波
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0803民初174号原告丁帅，男。委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东1号。法定代表人张望，系该公司董事长。委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。原告丁帅与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年3月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街F1住宅、面积110.35㎡，合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应于2013年6月30日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2012年12月26日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年7月1日起至2014年10月31日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金。原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年6月30日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金99909.69元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。被告承担诉讼费用。原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《补充协议》。被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同确定违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。被告提交证据：商品房销预售许可证。经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街F1住宅、面积110.35㎡，房屋总价398364元；第八条约定出卖人应当在2013年6月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。原告于合同订立后按合同约定向被告交付首付款148364元，并办理贷款手续。被告向原告开具销售不动产统一发票，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。2012年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2014年10月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2013年7月1日起至2014年10月31日止（按实际交房日止），出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金，并于业主办理完进户之后一并付清所有违约金。被告于补充协议签订后仍未能按约定的期限向原告交付房屋。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。原、被告对对方证据真实性无异议。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金；对于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按补充协议约定的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内以398364元作为计算基数自2013年7月1日起按日万分之2.75标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。案件受理费2298元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冯智勇审 判 员  邢 路代理审判员  郑博文二〇一六年三月十一日书 记 员  王彦羲
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执616号申请执行人张洪收，男，1989年3月1日出生，汉族，初中文化，职工，公民身份号码：，住河北省黄骅市。被执行人胡铂，男，1982年11月1日出生，汉族，初中文化，个体，，住河北省黄骅市。本院在执行张洪收与胡铂劳务合同纠纷一案中，申请执行人张洪收于2016年3月23日提出书面申请，请求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结本院（2016）冀0983民初1436号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭文阁审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘俊兴
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第04486号原告王红娟，女，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人孙雪梅、丁柯然，辽宁社和律师事务所律师。被告包俊峰，男，汉族，住大连市甘井子区。被告李珍，女，汉族，住大连市甘井子区。原告王红娟与被告包俊峰、李珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红娟的委托代理人丁柯然到庭参加了诉讼。被告包俊峰、李珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告包俊峰于2014年6月23日以经营生意需要资金周转为由向我借款，我借给被告包俊峰5万元，双方约定被告包俊峰于2014年7月23日还款，如到期不还按照每日2000元标准承担逾期违约金。款项借出后，被告未能如期还款，由于该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李珍应承担还款责任，故请求法院判令二被告共同偿还我借款5万元，并自2014年7月23日起按照年息24%支付逾期违约金至本判决确定的给付之日止。二被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月23日，被告包俊峰给原告王红娟出具借条，内容为：今在王红娟处借款人民币伍万整，50000.00此款用途为进钢沙货款，定于2014年7月22日前归还。特立此据。被告包俊峰在借款人处签名并按捺手印。同日，被告包俊峰给原告出具借款合同，内容为：乙方：包俊峰，身份号码210xxxx0055。一、借款用途：进货（钢砂）。二、借款金额：借款方向贷款方借款人民币（大写）伍万元（小写）50000元。三、借款期限：借款方保证从2014年6月23日起至2014年7月22日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。四、保证条款：（一）借款方用甘井子中华西路x做抵押，如借款方到期不能归还贷款方的贷款，每天自愿赔偿贷款方人民币2000元；如逾期10日还款，抵押物品归贷款方所有，贷款方有权处理抵押物品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权终止。……。被告包俊峰在借款方处签名并按捺手印。另查，被告包俊峰与被告李珍系夫妻关系。上述事实，有原告提供的起诉状、借条、借款合同、户口本及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王红娟与被告包俊峰对借款相关事宜达成一致，系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，双方借贷关系成立且合法有效。被告包俊峰向原告借款后未按约偿还借款，现原告要求被告包俊峰偿还借款本金5万元的请求合理，本院予以支持。关于利息部分，双方约定的逾期利息高于法律规定，但原告按照年利息24%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告包俊峰的债权债务关系发生在二被告婚姻关系存续期内，属于夫妻共同债务，故二被告对上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包俊锋、李珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王红娟借款本金5万元；二、被告包俊锋、李珍以借款本金5万元为基数自2014年7月23日起按年利率24%向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1425元、公告费600元（原告已预交），由二被告共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苏 艾代理审判员  胡殿梅人民陪审员  周新香二〇一六年三月三日书 记 员  张彦勃附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密��人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初117号原告乔某某，女，汉族，1972年7月23日出生。被告李某甲，男，汉族，1972年9月21日出生。原告乔某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李会敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，1989年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩取名李某乙，××××年××月××日生育一女孩取名李某丙，现子女都已成年独立生活。原、被告之间由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后未建立起夫妻感情，被告平时对家庭生活和子女不管不问，对原告非但不关心和体贴，反而有严重的大男子主义，对原告经常恶言恶语进行伤害，严重的破坏了夫妻之间的感情，原告以原、被告双方感情破裂为由，特提起诉讼，请求法院依法判令原告与被告李某甲离婚；所有财产归被告所有，所有债权归被告所有，所有债务由被告承担。被告辩称，同意与原告乔某某离婚。原告为支持其主张，向法院提供证据如下：1、原告身份证复印件、被告李某甲户籍证明、结婚登记申请书各一份，用于证明原、被告之间是合法夫妻关系；2、李某乙、李某丙身份证复印件各一份，用于证明二人系原、被告的婚生子女，且二人已成年并独立生活。被告在举证期内未提供证据。根据当事人陈述、举证，本案确认事实如下：原、被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门办理��结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩取名李某乙，××××年××月××日生育一女孩取名李某丙，现子女都已成年独立生活。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，相互之间未尽到夫妻义务，导致夫妻感情破裂，故原告提出离婚，被告同意离婚。由于被告未到庭，双方未能达成离婚协议。原、被告婚姻关系存续期间未提供证据证明有无共同财产分割。本院认为，原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，被告在答辩中同意与原告离婚，本院予以准许。婚生子女已成年独立生活，随父随母有其自择。财产分割因双方未提供证据证明有无共同财产，故对财产分割不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：准许原告乔某某与被告李某甲离婚。本案诉讼费为300元，减半收取为150元，由被告���担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李会敏二〇一六年三月二十九日书记员  赵盈茜
湖南省韶山市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0382行初字第6号起诉人王平，女，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市如意镇综合场村。2016年3月7日，本院收到王平的起诉状，请求法院依法确认韶山市清溪镇人民政府非法侵犯人身权益、剥夺乘坐火车权利的行为违法。经审查，本院认为，起诉人王平诉称其行政行为是否为韶山市清溪镇人民政府作出缺乏案件事实和证据事实，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，裁定如下：对王平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张志祥二〇一六年三月一十四日代理书记员  刘 毅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第01641号原告徐锦凤。被告赵燕玲。被告周淳。原告徐锦凤诉被告赵燕玲、周淳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员王贞独任审判，因被告赵燕玲、周淳下落不明，本案转为普通程序审理，由代理审判员王贞与人民陪审员孙文龙、张荣耿组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告徐锦凤本人到庭参加诉讼，被告赵燕玲、周淳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐锦凤诉称：原告分数次向二被告出借款项，并由二被告分别于2010年12月1日、2011年9月16日、2012年3月16日、2013年1月18日出具借据。因截至2015年5月5日二被告拖欠原告有支付凭证的借款本金74.5万元，利息73.5万元。故原告诉至法院，请求判令:1、被告赵燕玲归还有支付凭证的本金74.5万元，利息暂计73.5万元，实际以借款协议约定利率算至二被告款项付清之日止，；2、被告周淳承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中原告明确利息的计算为：按照2%的月利息，以20万元为本金自2010年12月2日、10万元为本金自2010年12月20日、10万元为本金自2011年3月14日、20万元为本金自2011年3月26日、10万元为本金自2011年9月2日、3万元为本金自2012年2月27日、1.5万元为本金自2013年7月16日均计算至款项付清之日止。被告赵燕玲、周淳未作答辩。经审理查明：2013年1月18日，二被告向原告出具借据，言明“借款人赵燕玲向贷款人徐锦凤借到人民币现金（大写-）贰佰万元正，200万元。时间六个月，自2013年2月5日起，至2013年8月4日偿清。月利率2.0%，利息壹个月结一次。如果借款人不能按时支付利息，则每月按本金的2.5%加收违约金。如果借款人不能按时归还本金，借款人自应付之日起每日按应付额的千分之五向贷款人支付违约金。担保人承担连带责任担保，担保至该笔借款全部清偿为止。”下方借款人被告赵燕玲签名加盖印章。担保人被告周淳签名并加盖苏州市安珀电器有限公司印章。另二被告于2010年12月1日、2011年9月16日、2012年3月16日向原告出具借条，分别言明借款人赵燕玲向徐锦凤借款30万元、140万元、165万元。庭审过程中原告明确上述三张借据中的金额均包含在本案的借据中，上述借据均无原件。2010年12月2日，原告转账20万元给被告周淳，2010年12月20日原告转账10万元给被告周淳，2011年3月14日原告转账10万元给被告周淳，2011年3月26日原告转账20万元给被告周淳，2011年9月2日通过原告丈夫景利民取款10万元并存给被告周淳，2012年2月27日转账3万元给被告周淳，2013年7月16日原告转账1.5万元给被告周淳，以上合计74.5万元。另经本院与景利民核实，其称2011年9月2日其取款10万元当场给了被告周淳。另查明，根据户籍信息显示，被告周淳系户主，被告赵燕玲系其妻。庭审过程中原告陈述：二被告系夫妻关系，2010年12月1日原告出借被告现金10万元，次日转账给被告20万元并出具借条，后又转账10万元、30万元、10万元、20万元、取现10万元、8.65万元，加上21.35万元的利息(按照本金110万元来计算，根据款项出具时间，按照1.5%的月息算得出的)，以上合计140万元。后原告转账给被告3万元、付现金1万元，以上述140万元为本金，自2011年9月16日到2012年3月16日以2.5%的利息计算的利息21万元，加上上述140万元，以上合计165万元。以上述165万元为本金，自2012年3月16日到2013年1月18日按照月息2%计算利息35万元，加上上述165万元，以上合计200万元。后原告又转账给被告1.5万元。故最后一张200万元的借据涵盖了所有的借款，因为里面包含的利息数额过高且系利息算入本金中再行计算，故原告本案起诉时只主张有借款凭据的金额即74.5万元作为本金。又因苏州市安珀电器有限公司已经不存在了，且无财产可以偿还，故原告不对其提起诉讼。以上事实，由原告提交的借据、银行取款回单、银行业务凭证等证据以及原告庭审陈述予以证实。本院认为：原告以被告出具的借据主张原被告之间系民间借贷关系，本院对此予以确认。关于借款本金数额，原告提交借据、银行取款回单、银行业务凭证并通过庭审陈述表明向被告出借本金74.5万元，被告对上述本金分文未付，二被告未提交相反证据加以证实，亦未对上述款项的交付不构成指示交付作出抗辩，对此应承担举证不能的责任。借据中约定“月利率2%，如果借款人不能按时支付利息，则每月按本金的2.5%加收违约金。”原告主张按照原告出借的本金自出借之日至被告款项付清之日的按照月利率2%计算的利息，未超过上述合同之约定，且未超过法律规定，本院对此予以支持。周淳在担保人处签名，借据约定担保人承担连带责任担保，担保至该笔借款全部清偿为止。原告主张被告周淳对上述本金及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院对此予以支持。二被告未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵燕玲于本判决生效之日起十日内归还原告徐锦凤借款本金74.5万元并支付相应的利息，利息计算方式为：按照2%的月利息，20万元为本金自2010年12月2日、以10万元为本金自2010年12月20日、10万元为本金自2011年3月14日、20万元为本金自2011年3月26日、10万元为本金自2011年9月2日、3万元为本金自2012年2月27日、1.5万元为本金自2013年7月16日为起算日期均计算至款项付清之日止。二、被告周淳对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元，公告费690元，合计18810元，由被告赵燕玲、周淳负担，此款项已由原告徐锦预交，被告赵燕玲、周淳于履行上述判决时一并支付原告徐锦凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 贞人民陪审员  孙文龙人民陪审员  张荣耿二〇一六年三月十四日书 记 员  王 燕
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初1243号原告曹洪兵。委托代理人黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。被告郭乃祥。被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号。负责人钱永辉，该公司经理。委托代理人韩红卫，该公司员工。原告曹洪兵与被告郭乃祥、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院于2016年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告曹洪兵的诉讼请求为：1、被告赔偿原告损失合计83607.4元；2、诉讼费由被告承担。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据，即被告郭乃祥承担全部责任，原告无责任。被告郭乃祥所驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（限额30万元，附不计免赔），被告人寿保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，并按商业第三者责任保险合同约定对郭乃祥负担的赔偿责任承担相应理赔责任。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，由事故当事人按责任分担。被告人寿保险公司辩称被告郭乃祥存在饮酒驾驶的行为，其公司在商业险中已经尽到了告知义务，故商业险不应该承担相应的赔偿责任。但业已生效的（2015）通中民终字第01788号民事判决书中已对被告人寿保险公司的此项辩称进行了充分地分析评述，并最终认定被告人寿保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任，故本院对此辩称不予支持。对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。1、营养费750元（10元／天＊75天），根据鉴定结论，本院予以确认。2、住院伙食补助费306元、护理费6375元，被告无异议，本院予以确认。3、二次手术费8000元，根据鉴定结论，本院予以确认。4、残疾赔偿金52042元（37173元／年＊14年＊10%），结合原告伤残等级及相关标准，计算合理，本院予以确认。5、食宿费、交通费，原告均未能提供证据，但结合原告去外地治疗的经过，相应的支出确系事实，故本院酌定为4000元。6、精神损失费，结合原告的伤残等级及责任分担情况，本院酌定为5000元。7、鉴定费用2280元在诉讼费用中处理。综上，原告在事故中受伤引起的损失为：营养费750元、住院伙食补助费306元、护理费6375元、二次手术费8000元、残疾赔偿金52042元、食宿费及交通费4000元、精神损失费5000元，合计76473元。以上损失均在交强险和商业三者险范围内，均由被告人寿保险公司承担赔偿责任。被告郭乃祥已支付给原告的30000元，为减少讼累，应从原告的保险理赔款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹洪兵在交通事故中受伤引起的损失人民币46473元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭乃祥人民币30000元。三、被告郭乃祥在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696元，依法减半收取348元，鉴定费2280元，合计2628元（原告已预交），由原告承担1095元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司承担1533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费696元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审判员  吴启飞二〇一六年三月三十日书记员  施丹丹
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0224民初98号原告贺某某，女，1980年9月7日出生，汉族，住茶陵县。被告谭某某，男，住茶陵县。本院在审理原告贺某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2016年3月8日以决定不离婚了为由向本院申请撤诉。本院认为，原告贺某某在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贺某某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告贺某某承担。审判员  谭震龙二〇一六年三月三日书记员  谭高鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民商初字第01443号原告：桑茂。委托代理人：方琴，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：王如星。本院在审理原告桑茂诉被告王如星股权转让纠纷一案中，原告桑茂于2016年3月22日提出撤诉申请。本院认为，原告桑茂的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告桑茂撤回起诉。本案案件受理费4300元减半收取2150元，由原告桑茂承担。审 判 长  周 杰人民陪审员  陈国华人民陪审员  成先彪二〇一六年三月二十二日书 记 员  严橄玲
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1005执82-1号申请执行人任XX被执行人李XX本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第814号民事判决书，在执行申请执行人任XX与被执行人李XX机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方当事人自行达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：终结牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第814号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺常青审 判 员  赵 军人民陪审员  齐宪东二〇一六年三月二十六日书 记 员  杨 岩
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）鲁06民监47号孙永田：你因与龙口矿业集团洼里煤矿（以下简称洼里煤矿）劳动争议一案，不服本院作出的（2009）烟民一终字第509号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：1、一、二审认定事实错误。洼里煤矿自1996年以来未为你安排工作、发放工资、缴纳社会保险费，在1996年以前也未缴纳社会保险费。洼里煤矿一直未缴纳社会保险费的行为是连续的，至今该违法行为仍在继续，你可以在该违法行为存续期间的任一时间提起仲裁和诉讼，不属于超过时效的行为。一、二审认定洼里煤矿的除名决定生效是错误的，该除名决定没有送达给你，不能认定已生效，应认定双方仍保留劳动关系。2、一、二审理解和适用法律错误。一、二审适用《劳动法》第82条规定属于适用法律错误，劳动部在《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第85条中规定，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。洼里煤矿对你的除名决定未送达，实际对你不生效，一、二审对时效的理解是错误的。3、一审法院审判程序违法，应予纠正。一审法院从2006年初立案受理本案，至案件审结时早已超过法律规定的审限。4、洼里煤矿在将你除名后未按照法律及政策规定将你的个人社会保险档案转交，该行为足以证明你与洼里煤矿之间仍然存在劳动关系。综上，你请求撤销原一、二审判决，改判洼里煤矿给你缴纳社会保险费。本院复查认为，你2004年曾与洼里煤矿就撤销除名决定、补缴社会保险费及支付生活费等问题发生争议并经过仲裁，一审法院亦曾对此作出裁判，驳回了你的起诉。故你已经知道或应当知道自己的权利被侵害，据此，一、二审认为你于2006年1月13日再次申请仲裁已超过了60天的仲裁申诉时效，该认定并无不当。你认为洼里煤矿的违法行为一直在持续，你要求安排工作的请求不超过法定时效的主张不成立。另外，本案你向一审法院起诉时，你的诉讼请求是要求判令洼里煤矿为你安排合适的工作岗位，并由洼里煤矿承担所有诉讼费用，一审审理期间你亦未增加或变更诉讼请求，而你向本院提出的申诉请求是要求撤销原一、二审判决，改判洼里煤矿为你缴纳社会保险费，该申诉请求已经超出了你一审诉讼请求的范围，依法不属于本院对本案进行复查的范围，故对你的该项申诉请求本院依法不予复查。综上，你的申诉请求不成立，本院依法予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一六年三月二十二日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0683民初996号之一原告枣阳市润图化工有限责任公司（以下简称润图公司）。法定代表人陈世海，润图公司总经理。被告高月洪。被告马廷波。本院在审理原告润图公司与被告高月洪、马廷波买卖合同纠纷一案中，润图公司向本院提出财产保全申请，要求对高月洪在银行的存款100000元予以冻结。润图公司已提供其所有的担保物证号为枣阳市房权证枣房字第号名下的房产作担保。本院认为，原告润图公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将高月洪在银行的存款100000元予以冻结；二、将润图公司提供其所有的担保物证号为枣阳市房权证枣房字第号名下的房产处分权均予以冻结。本裁定立即执行。如对本裁定不服，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭金宏二〇一六年三月二十一日书记员  薛 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初15393号原告杭州翔鹰厨房设备有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人计志伟，经理。委托代理人欧阳岚玲，女。被告上海中欧物业经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1089号12楼。法定代表人赵玲玲，董事长。委托代理人谢超，女。本院在审理原告杭州翔鹰厨房设备有限公司诉被告上海中欧物业经营管理有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，其理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《厨房设备采购及安装合同》的附件一《一般条款》第17条争议解决方式中约定，合同履行过程中，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向杭州市西湖区人民法院起诉。故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经本院初步审查，本案原告起诉被告索要质保金系依据原、被告签订的2份《厨房设备采购及安装合同》，而上述两份《厨房设备采购及安装合同》均约定双方发生纠纷后协商不成的，任何一方均有权向杭州市西湖区人民法院起诉，现原、被告均确认合同履行地位于杭州市西湖区的杭州紫萱度假村，且双方均申请本案由杭州市西湖区人民法院审理，故本案应移送至杭州市西湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海中欧物业经营管理有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 俊二〇一六年三月二十三日书记员 陆申甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第02968号原告黎细朋。委托代理人邹水根，江西弘道律师事务所律师。被告陈卓，金华市致远汽车销售服务有限公司副总经理。原告黎细朋与被告陈卓侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黎细朋及其委托代理人邹水根，被告陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，浙G×××××红色大众越野车登记车主是颜俊杰，经过多次买卖后转手至龚帮云名下，最后，原告以125000元价格从龚帮云处购得浙G×××××红色大众越野车（均没有办理过户手续）。2014年10月8日21时40分，被告伙同他人在新余市魁星路金叶花园小区9栋楼下，将原告购买的浙G×××××红色大众越野车盗至浙江金华。后来，被告通过伪造登记车主颜俊杰的身份证等手段将浙G×××××红色大众越野车非法登记在其妻子宋晓雁的名下。原告于2014年10月9日15时向新余市公安局渝水分局报案。渝水分局立案后，于2015年2月9日以本案不构成犯罪为由撤销了刑事立案。事后，原告多次要求被告赔偿购车款125000元，未果，故原告诉至法院要求判令被告支付原告购车款125000元，利息7688元，合计132688元。被告辩称，我跟原告没有买卖合同关系，无权要我索赔，我不应承担责任。原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、受案登记表、归案情况、传唤证，被告在公安机关做的讯问笔录、原告在公安机关报案笔录、肖国辉的询问笔录、章荣的询问笔录、颜俊杰作为买方的购车合同、借款借据、按揭购车报表、公安机关在2014年10月30日的证明（颜俊杰）、龚帮云询问笔录、龚帮云出具的账号及转账明细。用以证明2013年11月13日原告委托邱红梅向龚帮云购买了本案争议的浙G×××××的大众汽车，以125000元购买的大众汽车，原告已经取得了该车的所有权及使用权；2014年10月8日21时40分被告伙同他人在新余市魁星阁金叶花园小区9栋楼下将车开走。2、颜俊杰基本信息一份、2014年10月16日机动车抵押登记、质押申请表、委托书、2014年10月16日的委托书二份、贷款担保结清证明（金华致远公司）、马帅身份证复印件、颜俊杰身份证复印件、2014年10月17日机动车注册转移注销登记转入申请表一份、宋晓雁身份证一份、浙G×××××行驶证一份、二手车交易确认承诺书一份、二手车统一发表（买方是宋晓雁）、二手车买卖合同。用以证明被告以伪造车主身份证、委托书、二手车买卖合同等方式，将原告所购买的车非法转让给了宋晓雁。3、行驶证。用以证明原告在向龚帮云购买的时候，取得了车辆行驶证，而且支付了相应价款。庭审后，被告向本院提交了颜俊杰、马帅身份信息、牡丹卡透支分期付款合同、抵押合同、反担保协议。用以证明金华致远公司对该车享有抵押权，并且该公司系该车辆按揭贷款的担保人。上述证据均经庭审质证，对原告提交的上述证据，被告对其真实性未提出异议，本院予以采信；对被告提交的证据，与公安机关侦查调取的证据一致，且原告也未提出异议，本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：2012年10月12日，金华市致远汽车销售有限公司（甲方）与颜俊杰、马帅（乙方）及中国银行股份有限公司金华婺城支行（丙方）签订了一份反担保协议，协议约定乙方因购置车辆向丙方申请办理信用卡购车分期还款业务，乙丙双方签订10.35万元《牡丹信用卡消费分期还款合同》，对该还款合同，应乙方要求，由甲方为合同保证人，对甲方提供的上述担保服务，乙方同意出具反担保，特在此不可撤销地和无条件地向甲方、丙方作出如下保证事项：1、在还款合同履行中，因涉及到乙方可能逾期支付，造成甲方代为偿还的情况，乙方同意将所购置车辆设定甲方为第二抵押权人。……等条款。2012年10月22日，中国银行股份有限公司金华婺城支行（甲方）与颜俊杰（乙方）签订了一份《牡丹信用卡消费分期还款合同》，合同约定乙方向金华市致远汽车销售服务有限公司购买大众汽车（浙G×××××红色大众越野车），交易总价19万元，乙方自行支付首付款8.65万元，并通过向甲方申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为10.35万元。同日，双方又签订了一份抵押合同，乙方以其大众汽车作为借款抵押担保。后均办理了车辆抵押登记手续。2013年11月13日，原告委托案外人邱红梅（乙方）与案外人龚帮云（甲方）签订了一份转让协议，约定甲方将该浙G×××××红色大众越野车转让给乙方，转让价格11.4万元，并注明该车当无手续车买卖，甲方保证该车非盗抢、拼装车辆。协议签订后，邱红梅将车辆交付原告使用。因颜俊杰未归还银行贷款，2014年10月8日，被告陈卓带人将原告停放在新余市康居金叶花园小区9栋楼下的涉案车辆开走。2014年10月9日原告向新余市公安局渝水分局报案，该局立案侦查后认定存在经济纠纷，作出撤销案件决定。现被告已将车辆过户登记于其妻宋晓雁名下，故原告诉至法院提出前列诉请。本院认为，本案属侵权责任纠纷。本案争议焦点为：被告的行为是否构成侵权，应否向原告支付购车款及利息。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”本案中虽金华市致远汽车销售有限公司为颜俊杰购买涉案车辆向银行提供保证担保，也是该车的抵押权人，但根据上述规定，抵押权的行使并不能直接将抵押物采取扣押行为，即使是担保人承担保证责任后的追偿，亦应当通过诉讼主张，且双方的抵押合同、反担保协议中均载明如双方产生纠纷，协商解决，如解决不成，通过诉讼主张。现本案车辆已流转至原告，被告将该车直接开走，其行为侵犯了原告的权益，故原告选择主张要求被告支付购车款诉求（实质系要求被告赔偿购车款），于法有据，被告应当承担支付责任。至于支付购车款数额的认定问题，因从原告提交的转让协议可知，原告应支付的购车款为11.4万元，而原告主张12.5万元，缺乏相关证据，故被告应支付原告的购车款为11.4万元，原告的该项主张，本院部分予以支持。对于原告的利息主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告陈卓应于本判决生效之日起十日内向原告黎细朋支付购车款114000元；二、驳回原告黎细朋的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，由原告黎细朋承担260元，被告陈卓承担2694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  管东长人民陪审员  胡儿军人民陪审员  谭小俊二〇一六年三月三十日书 记 员  曾振轩
湖南省会同县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）会法执字第240号申请执行人何某某申请执行被执行人会同县宝庆恒达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，强制执行被执行人会同县宝庆恒达纸业有限公司按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第277号民事调解书确定的内容执行完毕。二〇一六年三月九日