江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0203民初334号原告任连华,男,1976年12月26日生，住无锡市崇安区。被告无锡悦家商业有限公司,住所地无锡市清扬路39号（组织机构代码：71859235-9）。法定代表人戴瑞克（ERICDELIERS），该公司总经理。委托代理人王莉、薛静，均系江苏漫修律师事务所律师。原告任连华与被告无锡悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员茆倩娣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任连华、被告悦家公司的委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任连华诉称：任连华于2015年2月在悦家公司购买了20盒“采芝斋牌多味一口酥”，购买后发现其配料中有一款配料为“玫瑰花”，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，玫瑰花被列入“可用于保健食品的物品名单”，另根据《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》以及《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》等规定，《可用于保健食品的物品名单》中列名的物品不得作为普通食品原料。讼争商品“采芝斋牌多味一口酥”仅是普通的预包装食品，却添加明令禁止的保健食品原料，严重违反了我国食品安全法，对消费者的人身安全存在极大安全隐患，是不符合食品安全标准的食品，为保护消费者的权益，请求判决：1、悦家公司退还任连华购物款314元，并按照《食品安全法》赔偿十倍赔偿金3140元，共计3454元；2、本案诉讼费用由悦家公司负担。被告悦家公司辩称：1、任连华诉请退货没有法律依据，任连华并未提供涉案产品质量不合格的证据，不符合《消费者权益保护法》第五十四条规定的退货条件。2、悦家公司所销售的商品具有正规的进货渠道，且已对经销商、生产商的生产经营资质、产品的质量履行了全面的审查义务，故悦家公司不存在过错。3、涉案产品质量合格，不存在食品安全隐患问题，涉案产品采用的配料为重瓣红玫瑰，而根据国家的规定，玫瑰花（重瓣红玫瑰）是允许作为普通食品原料进行生产经营的，因此涉案产品并不存在违反食品安全的情形。经审理查明：任连华于2015年2月在悦家公司共购得20盒“采芝斋牌多味一口酥”，合计314元。涉案商品包装上配料一栏中标识有“玫瑰花”字样；生产日期为2015年1月8日；产品标准号为GB/T20977；生产许可证号为QS320524010149；净含量为240克。任连华购买后，因发现涉案产品中配料表中有“玫瑰花”，遂诉讼来院。另查明：2002年2月28日，国家卫生和计划生育委员会发布《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》的附件《可用于保健食品的物品名单》，载明“玫瑰花等可用于保健食品”。2007年10月12日，卫生部发布《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》，明确“我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》(卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知附件2)所列物品仅限于保健食品。未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营”。2009年7月22日，卫生部发布《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》，明确“《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》(卫法监发［2002］51号)规定的可用于保健食品的物品名单中所列物品及冬虫夏草目前均不得作为普通食品原料使用”，其中包括玫瑰花。2010年3月9日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》（2010年第3号），载明“允许玫瑰花（重瓣红玫瑰Roserugosacv.Plena）作为普通食品生产经营”。审理中，悦家公司提供了苏州采芝斋食品有限公司的营业执照、组织机构代码证、生产许可证、税务登记证，证明悦家公司销售的涉案产品具有正规的进货渠道，悦家公司对生产商、销售商的生产经营资质、产品的质量履行了审查义务，悦家公司无过错。悦家公司提供了苏州市天灵中药饮片有限公司的营业执照、产品检测报告、玫瑰花成品检验报告，证明涉案产品所采用的重瓣红玫瑰由苏州市天灵中药饮片有限公司提供并经检验合格，不存在食品安全隐患问题。悦家公司提供的成品检验报告书中载明的品名为玫瑰花；检验日期为2014年10月31日，报告日期为2014年11月4日。悦家公司提供的检验报告载明的检验项目为多味一口酥的菌落总数、大肠菌群、感官、水分、净含量；产品规格为240克；批号为2015年1月8日；抽样及检验日期为2015年1月9日。上述事实，有购物小票、相关通知及批复、涉案商品实物、营业执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证、税务登记证、苏州采芝斋食品有限公司检验报告、玫瑰花成品检验报告书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。现行法律法规只允许“重瓣红玫瑰”作为普通食品生产经营，“玫瑰花”被禁止作为普通食品原料使用。本案中，悦家公司销售的“采芝斋牌多味一口酥”外包装配料表中标示有“玫瑰花”，悦家公司提供的成品检验报告中明确检验的品名为“玫瑰花”，无法证明涉案食品使用的是国家允许作为普通食品原料生产经营的“重瓣红玫瑰”；悦家公司提供的苏州采芝斋食品有限公司检验报告，亦未涉及对玫瑰花品种的检验，因此，悦家公司未提供证据证明涉案食品中的“玫瑰花”就是“重瓣红玫瑰”，其应承担举证不能的法律后果，即涉案“采芝斋牌多味一口酥”不能认定是符合食品安全标准的食品，故对悦家公司的抗辩意见，本院不予采信。综上，任连华主张悦家公司退还其购物款314元并赔偿10倍的赔偿金3140元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》(修订前)第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：无锡悦家商业有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向任连华退还购物款314元，并支付3140元赔偿款；任连华同时将“采芝斋牌多味一口酥”20盒退还无锡悦家商业有限公司，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中予以抵扣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（已由任连华预交），由悦家公司负担，悦家公司于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给任连华。本判决为终审判决。代理审判员  茆倩娣二〇一六年三月十日书 记 员  孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国食品安全法（修订前）》第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。