河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第1808号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，地址：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人崔建齐，总经理。委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦永风。被上诉人（原审原告）吴增胜。被上诉人（原审原告）吴增利。秦永风、吴增胜、吴增利委托代理人陶士印、刘文印，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）霍开开。被上诉人（原审被告）郭文平。被上诉人（原审被告）焦振中。被上诉人（原审被告）何建永。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）与被上诉人秦永风、吴增胜、吴增利、霍开开、郭文平、焦振中、何建永机动车交通事故责任纠纷一案，秦永风等于2015年5月15日提起诉讼，请求霍开开等赔偿其各项损失共计342609.47元。新乡市牧野区人民法院于2015年11月5日作出（2015）牧民一初字第591号民事判决，人寿财险新乡公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2014年12月5日5时4分，在新乡市××力××道水文队家属院门前，霍开开驾驶豫G×××××号重型自卸货车沿新乡市宏力大道由西向东行至宏力大道牛村建材市场水文队家属院门前时，与吴灿海驾驶的从水文队家属院大门出来的由南向北横过道路的自行车相撞，躲避时，豫G×××××号重型自卸货车又撞断宏力大道北侧的新乡华源电力集团有限公司所有的电杆一根（I西王线#69杆开关），该事故造成吴灿海当场死亡，双方车辆损坏及I西王线#69杆开关损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，霍开开承担事故的主要责任，吴灿海承担事故的次要责任。吴灿海生前有被扶养人秦永风（吴灿海妻子，1945年4月17日出生，事故发生时69岁）。吴灿海与秦永风生育有两个子女。另查明，豫G×××××号重型自卸货车在人寿财险新乡公司购买有交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为500000元。约定有不计免赔。该车辆登记车主为何建永，实际车主为郭文平。2013年9月1日何建永将涉案肇事车辆卖给郭文平，其二人之间系车辆买卖关系。双方未办理车辆过户手续。事故发生时，霍开开系受郭文平雇佣，系在履行职务行为。另查明，本事故造成I西王线#69杆开关损坏，I西王线#69杆开关的所有人新乡华源电力集团有限公司已另案起诉主张权利。该案在审理过程中，新乡华源电力集团有限公司与人寿财险新乡公司、霍开开、郭文平、何建永、秦永风、吴增胜、吴增利达成和解协议，由人寿财险新乡公司于2015年8月25日之前一次性赔偿新乡华源电力集团有限公司财产损失费共计13000元。原审认为：依交通事故认定书的认定，霍开开承担事故主要责任，各责任人均应承担相应的责任。霍开开系郭文平雇佣的司机，郭文平作为雇主，应对秦永风等的合理损失承担替代赔偿责任。但因霍开开在本次事故中承担主要责任，存在重大过失，故应与雇主郭文平承担连带赔偿责任。秦永风等要求焦振中、何建永承担责任于法无据，不予支持。秦永风等的合理损失为：死亡赔偿金，按照河南省2015年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年标准计算，事故发生时吴灿海68岁，死亡赔偿金为292697.4元（24391.45元／年×12年）；被扶养人生活费，按照河南省2015年度城镇居民人均消费性支出15726.12元／年标准计算，被扶养人生活费为57662.44元（15726.12元／年×11年÷3人）；丧葬费，按照河南省2015年度全省职工平均工资38804元／年标准计算，丧葬费为19402元（38804元／年÷12个月×6个月）；交通费，酌定支持200元。关于秦永风等主张的精神损害抚慰金30000元，因霍开开已被追究刑事责任，故对秦永风等的该项请求不予支持。秦永风等的各项损失共计369961.84元。豫G×××××号重型自卸货车在人寿财险新乡公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额500000元，保险中约定有不计免赔。秦永风等可以在交强险死亡伤残赔偿限额项下不分责任计算赔付的项目有：死亡赔偿金292697.4元、被扶养人生活费57662.44元、丧葬费19402元、交通费200元，合计369961.84元。人寿财险新乡公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付秦永风等110000元，超额部分为259961.84元（369961.84元－110000元），由人寿财险新乡公司在商业三者险赔偿限额内赔付207969.5元（259961.84元×80%）。人寿财险新乡公司共计应赔付秦永风等各项损失317969.5元（207969.5元＋110000元）。该费用不超出交强险及商业三者险赔偿限额范围，应由人寿财险新乡公司直接赔付。因保险已足够赔偿，郭文平、霍开开无需再承担赔偿责任。关于霍开开庭审中提出的其已支付秦永风等80000元款项，因该款项系霍开开为了得到秦永风等谅解，在刑事案件中能从轻量刑而支付给秦永风等的费用，双方在刑事案件审理过程中达成的庭外和解协议及谅解书中明确约定，霍开开赔偿秦永风等的80000元与霍开开和保险公司应当承担的民事赔偿责任无关，故对霍开开的辩解意见不予支持。关于郭文平庭审中提出的其在交警队以霍开开的名义交有押金20000元应予返还的辩解意见，因与本案不是同一法律关系，故在本案中不予处理。原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿秦永风、吴增胜、吴增利死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计317969.5元；二、驳回秦永风、吴增胜、吴增利对焦振中、何建永的诉讼请求；三、驳回秦永风、吴增胜、吴增利的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6430元，由霍开开、郭文平承担。为便于结算，秦永风、吴增胜、吴增利预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。人寿财险新乡公司上诉称：一、事情发生时，吴灿海已经年满68周岁，早已达到法定退休年龄，其妻子秦永风也已经69岁，二人均属于被扶养对象，原审支持秦永风被扶养人生活费没有依据；没有提供结婚证证明二人的夫妻关系；秦永风为农村户口，不应该按照城镇标准计算被扶养人生活费。二、秦永风等提交的证据材料不全，无法证明吴灿海死亡系交通事故直接造成。请求撤销原判，依法改判。秦永风等答辩称：吴灿海有固定工资收入，完全有能力对其配偶进行抚养，应该支持其被扶养人生活费；吴灿海与秦永风是上世纪六十年代结的婚，结婚证毁损，但有民政部门出具的夫妻关系证明，也有双方单位出具的证明；秦永风虽然系农村户口，但一直在新乡市生活，应该按照城镇标准计算其被扶养人生活费。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为：关于受害人吴灿海死亡与涉案交通事故是否存在因果关系的问题。涉案交通事故发生后，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，作出的事故认定书中“道路交通事故发生经过部分”载明“……该事故造成吴灿海当场死亡……”，故人寿财险新乡公司称吴灿海死亡与涉案交通事故不存在因果关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于应否支持秦永风被扶养人生活费的问题。秦永风等于原审时提交的浚县卫贤镇民政所出具的证明等证据能够证明受害人吴灿海与秦永风系夫妻关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据原审时秦永风提交的证据，受害人吴灿海系河南省地质矿产勘探开发局第一地质环境调查院退休职工，有退休金，系固定收入，且被扶养人生活费标准是以抚养人的身份确定，故原审据此将秦永风列为被扶养人并按照城镇标准计算其被扶养人生活费并无不当，人寿财险新乡公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，人寿财险新乡公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费953元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田泽华审 判 员  刘艳利代理审判员  高凤娜二〇一六年三月二十二日书 记 员  姜雪云