云南省马龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0321民初137号原告万将雨，男，1990年4月26日生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市富源县。委托代理人丁文倩、张冬梅，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。被告张忠卫，男，1977年10月17日生，汉族，工人，身份证住址：云南省宣威市。被告宣威市金欣建筑工程公司。住所地：宣威市板桥镇板桥办事处。组织机构代码：21729162-X。法定代表人张绍兴，该公司总经理。委托代理人缪祥照，男，1967年12月22日生，汉族，身份证住址：云南省宣威市，该公司办公室工作人员，特别授权代理。被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司。住所地：马龙县旧县街道白塔居委会滴翠山。法定代表人蔡春云，该公司董事长。委托代理人蔡惠兰，女，1961年1月31日生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区，该公司会计人员，特别授权代理。原告万将雨与被告张忠卫、宣威市金欣建筑工程公司（以下简称“金欣公司”）、马龙黄金海岸旅游开发有限公司（以下简称“黄金海岸公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用小额速裁程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告万将雨的委托代理人丁文倩、张冬梅，被告金欣公司的委托代理人缪祥照、黄金海岸公司的委托代理人蔡惠兰及被告张忠卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万将雨诉称，2012年2月，被告黄金海岸公司将其马龙县五尺驿站休闲小镇的建设工程发包给被告金欣公司，被告金欣公司又将其中部分工程转包给被告张忠卫施工建设。2013年6月，原告受被告张忠卫雇佣到该工地做工，主要负责该工程水电安装，约定每天工资100元，按月支付，2014年12月，该工程完工，原告多次找被告张忠卫要求支付工资，但被告张忠卫都以各种理由拒绝支付，甚至避而不见。被告黄金海岸公司作为发包方，未尽到监管责任，导致该工程层层转包，而被告金欣公司明知被告张忠卫无建筑资质却将该工程承包给其施工，根据相关法律规定，三被告应承担连带责任，特此诉至法院，请求判令：一、三被告连带支付原告万将雨工资11000元；二、本案诉讼费由三被告承担。被告张忠卫辩称，我是从被告金欣公司承包工程，我方完成的工程被告金欣公司已验收，本案是因为被告金欣公司没有足额支付我工程款，所以我没有钱支付给原告。被告金欣公司辩称，1、本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性，金欣公司只应该对四个班组承担支付责任，金欣公司与原告之间无劳务合同关系，金欣公司作为合法建筑企业，若应承担连带责任，本案应系劳动争议案件，故需劳动仲裁前置；2、金欣公司已经按照与四个班组所签协议支付了实际80%的工程款，只有被告张忠卫班组没有达到80%；3、验收合格是指相关部门颁发了验收合格证书的相关文件才算验收合格，目前工程尚未结束也未验收，故超过完成工程量80%的部分不应支付；4、对被告张忠卫班组未支付达80%，系因为被告黄金海岸公司尚欠金欣公司工程款，导致金欣公司无力支付；5、对于所欠班组的数额，金欣公司予以认可，以结算书为准。被告黄金海岸公司辩称，原告万将雨未与黄金海岸公司签订任何劳务用工合同，公司并不认识原告，请求驳回原告对公司的起诉。原告万将雨针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、《欠条》原件一份，欲证明被告尚欠原告工钱的事实。经质证，被告张忠卫对上述证据无异议，认为工程就是原告等工人建造的。经质证，被告金欣公司认为，原告与金欣公司之间无任何劳动关系或者其他合同关系，对上述证据不予认可。经质证，被告黄金海岸公司认为，黄金海岸公司与原告并不认识，与公司没有关系，对上述证据不予认可。被告张忠卫向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，欲证明被告张忠卫的身份情况；2、《水电安装工程承包合同》原件一份，欲证明其与被告金欣公司存在合同关系；3、《结算单》原件一份，欲证明该工程已经过被告金欣公司验收结算。经质证，原告万将雨对上述证据无异议。经质证，被告金欣公司对上述证据无异议。经质证，被告黄金海岸公司认为本案与黄金海岸公司无关，故对上述证据不予认可。被告金欣公司向本院提交了下列证据：1、《结算单》复印件一份、《领款单》复印件三份，欲证明被告张忠卫班组完成的工程结算价为512174.1元；截止结算时，金欣公司已经支付其工程款315000元，结算之后，又支付了41000元，合计支付356000元，占应付工程款的69.51%；2、《建设工程施工合同》复印件一份、《马龙黄金海岸五尺驿站休闲小镇（主体、初装、水电、部分签证）预算书汇总》封面复印件一张，欲证明金欣公司与被告黄金海岸公司签订的合同约定价是3000万元，但实际结算价是48948281.31元。经质证，原告万将雨对上述证据无异议，认为上述证据同时可以证实被告黄金海岸公司是工程发包方以及被告张忠卫没有支付原告工钱。经质证，被告张忠卫对上述证据无异议。经质证，被告黄金海岸公司对《建设工程施工合同》无异议；认为《马龙黄金海岸五尺驿站休闲小镇（主体、初装、水电、部分签证）预算书汇总》是被告金欣公司自己制作的，没有黄金海岸公司的签章，材料价格比市场价格还高，材料数量也不明确，同时《建设工程施工合同》、《马龙黄金海岸五尺驿站休闲小镇（主体、初装、水电、部分签证）预算书汇总》与本案无关，故对上述证据不予认可；对于《结算单》和《领款单》，因本案与黄金海岸公司无关，故对其余证据不发表质证意见。被告黄金海岸公司未提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告张忠卫提供的《水电安装工程承包合同》、《结算单》与被告金欣公司提交的《结算单》、《领款单》能够相互印证证实被告金欣公司尚有部分工程款未支付的事实，原告亦不持异议，上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。对于原告万将雨提交的《欠条》及身份证复印件，能够与上述证据相互印证、形成证据链印证因被告金欣公司未足额支付被告张忠卫工程款，导致被告张忠卫欠付原告万将雨工钱的待证事实，故该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。对被告金欣公司提交的《建设工程施工合同》、《马龙黄金海岸五尺驿站休闲小镇（主体、初装、水电、部分签证）预算书汇总》封面，本院认为，上述二份证据系被告黄金海岸公司与被告金欣公司关于工程施工的约定，双方不持异议，且能够证实被告黄金海岸公司系工程的发包方，被告金欣公司系工程的承包方，双方的工程合同约定价为人民币3000万元的事实，但不能证实工程实际结算价及作为是否应付原告工钱的依据，故对上述二份证据，部分予以采信。被告黄金海岸公司未提交证据，视为放弃其举证的权利。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年2月，被告黄金海岸公司将其开发的位于马龙县旧县街道白塔居委会昆曲高速公路旁的“马龙五尺驿站”工程发包给被告金欣公司施工建设,双方约定“根据发包方提供的图纸，承包方包工包料完成房屋土建工程，暂定合同价为人民币3000万元。”被告金欣公司承包该工程后，于2012年7月28日通过书面合同约定的方式，将该工程的水电安装工程转包给被告张忠卫进行施工。2013年6月，原告万将雨受雇于被告张忠卫到该工程负责水电安装工作，约定每天工资为100元，按月支付。2015年元月29日，被告金欣公司与被告张忠卫就已完成的工程量进行了结算，结算价为512174.1元，其中已经支付给被告张忠卫工程款356000元，现尚欠156174.1元工程款未支付。截止起诉之日，被告张忠卫尚欠原告万将雨工资11000元。本院认为，被告张忠卫雇佣原告万将雨从事其指定工作，双方已构成劳务合同关系，故被告张忠卫根据合同义务应当足额支付原告万将雨工资。对于被告金欣公司，首先，其将工程分包给不具备用工主体资格的被告张忠卫，参照劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告金欣公司应当对拖欠工资承担连带责任；其次，被告金欣公司尚欠被告张忠卫156174.1元工程款而拒不支付的理由系因其与被告张忠卫的施工合同中约定“待工程结束验收合格后一月内付15%，保证期一年后一月内尾款一次性付清”，该约定系被告金欣公司与被告张忠卫之间的约定，不能对抗作为实际施工人原告万将雨针对其合法工资主张的理由，故被告金欣公司的抗辩理由不能成立。同时，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告黄金海岸公司系工程发包人，其承认未足额支付工程款，故其对实际施工人的工资应当承担责任；其次，作为发包方，被告黄金海岸公司未足额支付工程款，也直接影响着承包方、转包方、实际施工人获得相应资金或劳务费的可能性，综上，被告黄金海岸公司亦应与被告金欣公司、张忠卫在欠付原告万将雨工资数额内承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，同时参照劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张忠卫于本判决生效之日起五日内支付原告万将雨工资人民币11000元。二、被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司、被告宣威市金欣建筑工程公司对上述款项承担连带责任。案件受理费人民币50元，予以免交。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 金 靖二〇一六年三月十六日书记员 黄留文［附相关法律条文］《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。