湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终4841号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。负责人唐继国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾鼎言。委托诉讼代理人：段小强，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹婷，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡建国。被上诉人（原审被告）：王红艳。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）因与被上诉人曾鼎言、胡建国、王红艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2015)开民一初字第00753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保湖南分公司上诉请求：撤销（2015）开民一初字第00753号民事判决，依法改判。事实和理由：1、平安财保湖南分公司已理赔王红艳2100元（即第三者湘XXX**车辆损失且提供了有效的车辆维修发票）的前提下，仍然判决平安财保湖南分公司重复承担损失4146元不妥。2、一审判决我司承担快递费43元、误工费400元、交通费400元不妥。曾鼎言辩称，不认可王红艳提供的发票。曾鼎言向一审法院起诉请求：一、判令两被告立即支付曾鼎言车辆维修费4164元，快递费43元，误工费4000元，交通费1757元，共计人民币9964元；二、判令胡建国、王艳红、平安财保湖南分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2013年6月19日16时25分许，曾鼎言驾驶牌照为湘XXX**的小车在二广高速公路由北往南正常行驶，途径2319KM+300M处时，遇胡建国驾驶牌照为湘X**的小车亦行使到此处。胡建国驾驶小轿车违规变更车道，与驾驶的牌照为湘XXX**的小轿车发生刮擦，造成湘X**小车与湘XXX**小车刮擦的交通事故。上述交通事故经湖南省交通警察总队高速公路管理支队邵永大队依法作出第4390155201000075号道路交通事故认定书，认定胡建国应对上述事故负全部责任，曾鼎言不承担责任。此后，曾鼎言在湖南申湘汽车天程销售服务有限公司对车辆进行了相应的修理，共计花费4164元，湖南申湘汽车天程销售服务有限公司由此出具了结算清单与发票。之后曾鼎方多次与胡建国、王艳红、平安财保湖南分公司协商赔偿事宜，胡建国、王艳红、平安财保湖南分公司却每每拖延，拒不支付曾鼎言上述经济损失，曾鼎言遂诉来该院，提出前列诉讼请求。在庭审过程中，曾鼎言提交了交通事故认定书、湖南申湘汽车天程销售服务有限公司出具的结算清单与发票、EMS快递单以及发票、个人收入证明、保单、车辆查询记录等证据。平安财保湖南分公司对交通事故认定书、保单以及车辆查询记录没有异议，对湖南申湘汽车天程销售服务有限公司出具的结算清单与发票、EMS快递单、发票以及个人收入证明的三性均提出异议。平安财保湖南分公司提交了车辆维修发票、理赔款支付记录以及定损明细。曾鼎言对该三份证据的三性均不予认可。平安财保湖南分公司向该院提交了拟证明其已经向王红艳理赔湘X**的小轿车维修费2100元的支付凭证和报销发票。曾鼎言对此不予认可。在诉讼过程中，曾鼎言向该院提交了王红艳为湘X**的小轿车在平安财保湖南分公司投保第三者责任险保单的复印件。根据该保单记载，王红艳在平安财保湖南分公司投保第三者责任险保的金额：赔偿限额50万元，并购买了不计免赔险。平安财保湖南分公司向本院提交了王红艳在其公司投保交强险以及三责险的保单抄件。根据平安财保湖南分公司出具的保单抄件载明，王红艳购买的机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为110000元，2、医疗费用赔偿限额为10000元，3、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险保的金额：赔偿限额50万元，购买了不计免赔险。一审法院认为，一、本案当事人的责任。本案涉及的交通事故经湖南省交通警察总队高速公路管理支队邵永大队依法作出的第4390155201000075号道路交通事故认定书，认定胡建国应对交通事故负全部责任，曾鼎言不承担责任。对于该道路交通事故认定书，各方当事人均未提交足以推翻该认定书的证据，该院对道路交通事故认定书予以采信，胡建国应对曾鼎言因此交通事故造成的损失承担赔偿责任。王红艳是肇事车辆湘X**的小轿车的所有权人，其将湘X**的小轿车交付给胡建国使用，因胡建国具有驾驶资格，车辆无安全问题，王红艳在本案中无过错，故王红艳在本案中不承担赔偿责任；平安财保湖南分公司是肇事车辆湘X**的小轿车的交强险和三责险的承保保险公司，应在交强险和三责险的保险理赔范围内承担理赔责任；二、曾鼎言因此次交通事故造成的损失。曾鼎言向该院诉请判令胡建国、王艳红、平安财保湖南分公司支付曾鼎言车辆维修费4164元，快递费43元，误工费4000元，交通费1757元，共计人民币9964元。对曾鼎言的诉求分述如下：1、车辆维修费4164元。曾鼎言提交了湘X**的小轿车维修发票，金额是4146元，平安财保湖南分公司提交了胡建国、王红艳理赔的湘X**的小轿车的维修发票，金额是2100元，且2100元已经支付给王红艳。虽然曾鼎言、平安财保湖南分公司提交的维修发票金额不一致。但是按照常理推断，湘X**的小轿车发生交通事故后，曾鼎言仍在使用，曾鼎言垫资维修应该是客观事实，故该院采信曾鼎言提交的维修发票金额，对平安财保湖南分公司提交的维修发票，该院不予采信。曾鼎言车辆的维修金额是4164元；2、快递费43元。该费用是曾鼎言主张权利发生的费用，该院予以支持；3、误工费4000元以及交通费1757元。曾鼎言的车辆发生事故后，曾鼎言必然要花费时间维修车辆和产生交通费用，但是曾鼎言的诉求过高，其提交的证据不能直接证明其误工费及交通费损失，该院酌情认定误工费400元，交通费400元。上述损失项目合计5007元；三、关于损害赔偿的责任承担。平安财保湖南分公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，再由胡建国赔偿。在交强险项下，平安财保湖南分公司在死亡伤残赔偿限额11万元范围内理赔交通费400元、误工费400元，在财产损失赔偿限额2000元范围内理赔2000元，余下2207元由平安财保湖南分公司在商业三者险合同范围内理赔。上述5007元，由平安财保湖南分公司在本案向曾鼎言赔付。至于平安财保湖南分公司提出的已经向王红艳赔付2100元，平安财保湖南分公司可以与王红艳另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、平安财保湖南分公司于判决生效之日起十日内支付曾鼎言赔偿款共计5007元；二、驳回曾鼎言的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由胡建国承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。一审判决书第5页第14行、第16行、第18行中的“湘X**”存在笔误，应为“湘XXX**”，本院予以纠正。本院认为，平安财保湖南分公司是肇事车辆湘X**车辆的交强险和三责险的承保保险公司，事故发生后，应在交强险和三责险的保险理赔范围内承担理赔责任。曾鼎言因此次交通事故造成车辆损失，并提交了湘XXX**车辆的维修费发票、湖南申湘汽车天程销售服务有限公司出具的结算单，证明其已实际垫付维修的事实，平安财保湖南分公司应在其保险理赔范围内承担理赔责任。平安财保湖南分公司主张王红艳向其提供了XXXXX维修费金额为2100元的发票，平安财保湖南分公司已向王红艳支付该笔维修费，但曾鼎言对此不予认可，平安财保亦无法举证证明王红艳提交的金额为2100元的维修费发票系实际用于维修曾鼎言的车辆。故一审法院依据法定程序全面、客观地审核证据，对双方提供的证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后认为曾鼎言垫资维修自身车辆更符合客观事实，并采信曾鼎言的维修费发票金额正确，本院予以认定。快递费系曾鼎言主张权利发生的费用，一审法院支持正确。曾鼎言的车辆发生事故后，必然要花费时间维修车辆和产生交通费用，一审法院酌情认定误工费400元，交通费400元并无不当，本院予以确认。综上所述，平安财保湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞代理审判员  姜 文代理审判员  刘忠二二〇一六年十一月十八日书 记 员  陈 聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。