云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2015）元民一初字第626号原告文武，男，1981年8月24日生，汉族，住云南省牟定县。委托代理人安永明，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。被告牟敏，男，1984年4月20日生，土家族，初中文化，驾驶员，住湖北省利川市。委托代理人李立青，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址南昌市八一大道，组织机构代码85838578-1。负责人闵思成，系该公司经理。委托代理人毛斌，江西华邦律师事务所律师，特别授权代理。原告文武诉被告牟敏、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告文武的委托代理人安永明、被告牟敏的委托代理人李立青及被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的委托代理人毛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文武诉称：2015年4月15日10时10分左右，原告驾云Ｅ××××**号小型轿车在京昆高速公路武定狮山往永仁方山方向行使，行至京昆高速公路K2544+300M处时，与同向被告牟敏驾驶赣Ａ×××**l号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故经楚雄州公安局交通警察支队永武高速公路交巡警大队第77号《道路交通事故认定书》认定，被告牟敏承担事故次要责任。由于原告的车辆损坏严重，车辆先后在元谋县元马腾达汽车修理厂、牟定宏运小汽车修理中心、南华县龙川镇新兴旺汽车修理厂修理，产生修理费82840元。被告牟敏驾驶赣Ａ×××**l号重型仓栅式货车在中国人民财产保险公司南昌市分公司投保交强险和第三责任保险，该事故发生在有效的保险期内。此次交通事故造成原告车辆严重受损，修复期间因工作需要迫于无奈，原告与牟定县大毅汽车服务有限公司租车作为替代性交通工具，从2015年4月17日起至8月17日止，历时4个月，共支付租车费73800元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国相关的法律规定提起民事诉讼，请求人民法院判令由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险责任限额内赔偿原告修理费2000元；在第三者商业险责任限额内赔偿原告修理费82840×40％=32336元；判令牟敏赔偿原告车辆修复期间的租车费73800×40％=29520元。以上费用合计63856元。被告牟敏辩称：一、原告主张的租车费用过高，明显不合理，系随意扩大损失，其主张租车费的诉求不应得到支持。此次交通事故发生于2015年4月15日，而原告的证据显示，原告于4月17日在元谋修车，后又在牟定、南华进行修理至8月17日，修理期限长达4个月，而原告签订的汽车租赁合同期限也刚好为4个月，每月租赁费高达18000元，每天为600元，而车辆修复出厂后，原告又迟延3天还车，最终在租赁合同外另算3天租车费1800元；答辩人认为，原告先后在3家修理厂进行修车，且耗时长达4个月，修理期限过长不合理；其次持续租车4个月缺乏必要性和合理性，除去最后3天拖延的租车费1800元后，租车费也高达72000元，明显过高，不符合通常替代性交通工具的合理费用。二、原告提交的租车费为手写收据，具有随意性，不符合应提交正规机打税务发票的法律要求。三、原告应承担此次事故70％的责任，根据事故责任的认定，是原告驾驶的车辆的左前部撞上了答辩人车辆的右尾部，原告承担主要责任，答辩人承担次要责任，双方均为机动车辆，因此原告应承担事故责任的70％才公平、合理。四、若法庭审理查明并最终确定了原告通常替代性交通工具的合理费用后，该笔费用应由保险公司承担。答辩人已向保险公司投保了交强险及50万元限额不记免赔率的第三者责任险，租车费损失属于财产损失，应由保险公司承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称：1、对此次事故的发生没有异议，但是我方要求车辆提供合法有效的驾驶证、行驶证，如果驾驶证、行驶证不符合法律规定，保险公司将不承担赔偿责任；2、本案事故为主次责任，商业险责任比例按照30%和70%划分；3、本案中原告的车辆损失保险公司已进行过定损，定损金额为47432.99元，请求法院按照定损金额计算原告的车辆损失；4、原告主张的车辆修复期间的租车费用属于间接费用，同时保险公司不是侵权人，所以应该由肇事司机按照比例承担，保险公司不承担；5、本案的诉讼费、鉴定费及其他间接费用保险公司不承担。原告文武为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向法院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件，欲证原告的基本情况；2、交通事故认定书，欲证明事故发生的经过及责任；3、修理费发票及清单，欲证明修车费用；4、汽车租赁合同及收据，欲证明原告租用替代性交通工具产生的费用。以上证据材料经被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司质证后认为：对证据材料1、2没有异议；对证据3的合法性、关联性有异议，车辆的损失应提供物价部门的鉴定报告或者保险公司的定损报告，修理费用需要有正规发票为据；对证据4的三性有异议，租车费用不属于保险责任。经被告牟敏质证后认为：对证据1、2没有意见；证据3中的修理费应由保险公司赔偿，且修理费应有正规发票为据；证据4是手写的，不是正规的机打税务发票，对该证据材料的真实性、客观性不予认可。本院认为：证据材料3中原告驾驶云Ｅ××××**号车在牟定县宏运小汽车修理中心修理时产生的修理费无正规修理发票，又无其他证据材料相佐证，本院不予以采信；证据材料4中租车收据为非正规发票，收据金额超出了通常替代性交通工具合理、必要的费用，本院不予采信；对其它经被告质证后无异议的证据材料本院予以采信。被告牟敏在举证期限内向本院提交了保险单二份及牟定县法院民事判决书一份作为证据材料，欲证明被告牟敏在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保的情况。以上证据材料经原告及被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司质证后均无异议。本院对被告牟敏提交的证据材料予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、车辆损失确认单，欲证明原告车辆保险公司定损金额为47432.99元，原告的损失按照保险公司定损计算；2、保险条款，欲证明原告诉请的替代性交通工具费属于间接损失，保险公司不承担，不承担诉讼费，主次责任比例为3:7。以上证据材料经原告质证后认为：对证据材料1不予认可，因为该证据材料不具备完整性，且是保险公司单方出具，没有被保险人签字签章；对证据材料2没有意见，但是不能够证明欲证目的。经被告牟敏质证后认为：对证据材料1没有意见，证据材料2不能证明欲证目的，不认可。本院认为：证据材料1属保险公司单方出具的定损金额，无事实依据和法律依据，本院不予采信；证据材料2的真实性本院予以采信，但不能证明其欲证主张。根据庭审查明的事实及对证据材料的认证，本院确认本案法律事实如下：2015年4月15日上午，原告文武驾驶车牌云Ｅ××××**号的小型轿车沿京昆高速公路武定狮山方向往永仁方山方向行驶，10时10分许，原告文武驾驶的车辆行驶至K2544+300M处时，车辆左前部与同向行驶由被告牟敏驾驶的车牌号赣Ａ××××**的重型仓栅式货车右尾部发生碰撞，造成原告文武受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故经楚雄州公安局交通警察支队永武高速公路交巡警大队认定，原告文武承担事故的主要责任，被告牟敏承担事故的次要责任。事故发生后，原告于2015年4月17日将受损车辆交由元谋县腾达汽车修理厂修理，于2015年6月15日修复出厂，支出修理费人民币57880元；2015年7月22日，原告驾驶修复后的车辆路经南华县时，该车电脑版锁死，原告将车辆交由南华县龙川镇新兴旺汽车修理厂修理，于2015年8月17日修复出厂，支出修理费人民币13840元。原告为修理受损车辆，共计支出修理费人民币71720元。另查明，被告牟敏驾驶的车牌号赣Ａ××××**的重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额为500000元），含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。原告的经济损失本院确认如下：修理费人民币2000元+（71720-2000）元×30%=22916元、替代性交通工具费人民币150元/天×87天×30%=3915元。以上费用合计人民币26831元。本院认为：公民的合法财产受法律的保护。本案的交通事故是因原告文武驾驶机动车在未与前车保持安全距离的原则下超车造成的，是事故发生的根本原因，应承担事故70%的责任；被告牟敏驾驶机动车在未确保安全的原则下超车是造成此次事故的次要原因，应承担事故30%的责任；被告牟敏驾驶的车牌号赣Ａ××××**的重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故原告因修理受损车辆的经济损失应先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告人民币2000元，剩余部分按责任由保险公司在机动车交通事故第三者商业保险赔偿限额范围内予以赔偿；原告诉称其分别元谋县三次修理受损车辆，支出修理费人民币82840元，二被告对原告修理受损车辆的次数及因果关系未提出异议，本院确认原告的修理费用以其提供的有效发票记载的金额为准；原告主张由被告牟敏赔偿原告车辆修理期间的租车费的40%，即替代性交通工具的费用，根据相关法律规定，替代性交通工具费属于“使用中断损失”费用，即交通工具部分受损，在修理期间因使用利益丧失而产生的相关损失。通常替代性交通工具在选择上有较大的随意性，支出的金额高低悬殊，因此，不能简单地以被侵权人实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据，应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确定“通常替代性交通工具”费用。通常情况下，个人日常出行的代步工具主要是公共交通、出租车、自行车等，而个人使用的非营运车辆主要用途也是作为出行的代步工具，原告的受损车辆为非营运车辆，主要用途系生意来往，本院以乘坐出租车的相应费用酌情认定原告替代性交通工具费用为150元/天，时间为自2015年4月17日至2015年6月15日，2015年7月22日至2015年8月17日，共计87天；被告保险公司辩称，租车费用属于间接损失，根据保险条款的约定，因直接损失引发的间接损失不属于理赔范围，并提供了第三者责任保险条款予以证实，但其并未提交证据证明保险公司的工作人员履行了对这一格式合同中免责条款进行说明的义务，故该份格式合同中的免责条款不能对被保险人生效，因此，保险公司应在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿给原告替代性交通工具费人民币3915元；根据《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）修理被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者未明确说明的，该条款不产生效力”之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于2016年4月15日前在机动车交通事故第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿给文武车辆修理费人民币2000元；在第三者商业保险赔偿限额范围内赔偿给文武车辆修理费人民币20916元、替代性交通工具费人民币3915元。以上费用合计人民币26831元；二、驳回文武的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币239元，由文武负担167.3元（已付），由牟敏负担71.7元，限于本判决生效后十五日内支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  普超云人民陪审员  廖字伦人民陪审员  杨宗林二〇一六年三月八日书 记 员  周万艳