浙江省台州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）浙台行赔初字第29号原告郑慧敏。被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。法定代表人杨胜杰，县长。委托代理人叶元赵，天台县人民政府法制办工作人员。被告天台县赤城建设委员会（以下简称赤建委），住所地天台县飞鹤路49号。法定代表人戴小平，主任。委托代理人庞风明，天台县赤城建设委员会工作人员。委托代理人王卫平，浙江钟声律师事务所律师。第三人天台县赤城街道第二小学（以下简称二小），住所地天台县赤城街道赤城路***号。法定代表人裘天国，校长。委托代理人崔庸文，天台县赤城街道第二小学党支部副书记。原告郑慧敏诉被告天台县人民政府、天台县赤城建设委员会行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭。因天台县赤城街道第二小学与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告郑慧敏、被告天台县人民政府的委托代理人叶元赵、被告天台县赤城建设委员会的委托代理人庞风明、王卫平、第三人天台县赤城街道第二小学的委托代理人崔庸文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论作出决定。本案现已审理终结。原告郑慧敏诉称：2014年8月26日凌晨4时许，被告天台县人民政府组织赤建委、二小等多个部门，纠集几百人趁天黑强行撬门闯入原告劳动路98-12号店内，根本不顾货物损坏，以极其蛮横手段，将原告店内大量商品搬移至他处。其时，天正下大雨，被搬走的货物因遭雨淋并经长期堆压，损失惨重。原告一直催讨货物，仅拿回几件电脑、打印机等，可由于高度受潮，已没有一件完好可用。另外店内许多货物被压埋在现场，自建店面屋也同时被毁。综上，被告未经事先通知，且不通知原告到场，即强行搬移、压埋原告店内大量货物，其行为显已违法。请求判决确认被告强行强拆搬移原告自己建造的原劳动路98-12号店面房屋及店内货物的行为违法，且已造成原告巨额的经济损失，请求判决被告赔偿原告损失人民币185580元，原告在庭审中要求增加赔偿损失人民币6280元，共计191860元。原告向本院提交了以下证据：1、图纸，用以证明本店的地理位置，并非二小建筑物内（房产证内）。2、未拆前与拆时的部分照片，用以证明本店并非二小房屋。3、营业执照，用以证明如果是二小房产证内的营业执照，地址都是劳动路98号，因本店非二小房产内，所以本店地址是劳动路98－12号。4、证明，用以证明2014年8月26日是由天台县人民政府统一部署、组织力量强制拆除。5、住所（经营场所）使用证明，用以证明本店非二小房产。6、房产证、土地使用证，用以证明本店不是二小出租房，土地使用证明系假造。被告天台县人民政府辩称：原告诉答辩人强行拆迁搬移其店内货物行为违法，要求赔偿损失。由于拆除房屋行为系政府内部行政行为，是政府对国有资产的处置，不是对外行政强拆行为，该行为不可诉。原告在租赁合同到期后，经出租人多次通知腾空仍拒不配合腾空，继续非法占用出租房，其已非合法的房屋使用（租赁）权人，无行政诉讼起诉主体资格。对于搬移货物行为，实施主体是二小，行为性质是民事行为，原告错列被告且诉讼途径错误。原告不存在行政行为造成的合法财产损失，其要求行政赔偿的诉讼请求依法应予驳回。综上，请求驳回原告的起诉。被告天台县赤城建设委员会辩称：原告诉答辩人的搬移行为缺乏事实与法律依据。由于原告租期届满后拒不交还房屋，非法占有房屋，作为所有权人的二小在多次口头、书面通知后仍拒不腾空，而对其搬移货物，这是一般的民事法律行为。并非是答辩人行使行政权力而对原告作出的有关其权利义务的单方行为，同时答辩人只是天台县人民政府下属的部门，并没有组织强行搬移，显然本案原告起诉答辩人主体不符，不存在行政赔偿之诉。故请求驳回原告的起诉。第三人天台县赤城街道第二小学未提交书面陈述意见，其在庭审中述称：在原告租赁房屋到期后，第三人多次要求原告搬移腾空房屋，但原告一直没有搬移，所以答辩人才在2014年8月26日实施腾空，跟被告的行政行为关系不大。请求驳回原告的起诉。经庭审质证，被告天台县人民政府对原告提供的证据1-2的真实性有异议，且与本案没有关联性；对证据3真实性无异议，但与本案无关；对证据4的合法性有异议，且与本案无关；对证据5的合法性、关联性有异议。对证据6没有异议。被告赤建委及第三人认为原告提供的证据1缺乏真实性和关联性；对证据2的真实性无法确定，且无关联性；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议；证据4的证明系赤建委所出，是为了证明县政府拆除自己的房屋，该房屋被挂牌出卖了，并非证明搬移的行为；证据5缺乏真实性和关联性，确定房屋所有的必须是有证明效力的土管或房产部门，而不是村委会等民间组织出具的证明；对证据6无异议，该证据反而恰恰证明了讼争房屋产权系第三人所有。本院对上述证据材料认证如下：对于原告提供的证据1-2的真实性本院予以认定，但并不能证明原告所主张的该店面并非第三人建筑物内的证明内容；对证据3-4的真实性本院予以认定；对证据5的真实性本院予以认定，但并不能证明原告所主张的证明内容；对证明6各方没有异议本院予以认定。经审理查明，原告郑慧敏原系天台县赤城街道劳动路98号二小出租房第12间天台县城关为民科技电脑经营部的个体经营者。2014年8月26日，被告天台县人民政府、天台县赤城建设委员会组织人员将原告店内的货物强制搬移至天台县赤城街道下抱园村丁宗敏处。被告在组织实施强制搬移原告货物的过程中，部分货物遭雨水淋湿。现原告起诉，请求判决被告赔偿其损失共计人民币191860元。另查明，被告天台县赤城建设委员会系天台县人民政府设立的事业单位，其宗旨和业务范围为编制旧城改造计划，制定旧城改造实施方案，实施旧城区块的改造及公用设施建设，拆迁安置方案报审，拆迁遗留问题处理。本院认为，本案被告天台县赤城建设委员会系天台县人民政府设立的事业单位，在没有法律、法规、规章明确授权的情况下，其并无独立的行政主体资格，原告对其提起行政赔偿之诉，应以其设立机关即天台县人民政府为被告。故本案原告列天台县人民政府为被告得当，但列天台县赤城建设委员会为被告不当，其对该委员会的起诉，依法应予驳回。根据本院（2015）浙台行初字第163号行政判决，被告天台县人民政府于2014年8月26日强制搬移原告货物的行政行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。原告诉称该房屋是其自己建造，但未提供建房的相应审批手续，即使如其所称，该房屋也因没有审批手续属于违法建筑，不属于赔偿范围。至于屋内货物，结合原告申请本院调取的录像及收条等证据，可以证实原告已领回了一台显示器、一台电脑主机、一台打印机、一台扫描仪，其余货物已为被告搬移并存放他处，但是被告在搬移原告货物过程中，部分货物遭雨水淋湿的事实。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条第（三）项规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。因涉案货物系原告的合法财产，被告在将涉案货物搬移至丁宗敏处后，应将涉案货物返还给原告。由于被告在搬移涉案货物过程中，未尽到合理的注意义务，导致部分货物遭雨水淋湿，造成了一定的损害，对该部分的损失被告应予赔偿。经到存放货物现场踏勘，本院酌情确定原告的损失为2000元，该损失应由被告天台县人民政府承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）项之规定，判决如下：一、驳回原告郑慧敏对被告天台县赤城建设委员会的起诉；二、被告天台县人民政府在本判决发生法律效力之日起十五日内将涉案货物返还给原告郑慧敏；三、被告天台县人民政府在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告郑慧敏财产损失人民币2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  徐后利审 判 员  谢继红代理审判员  庞丹霞二〇一六年三月二十九日书 记 员  王丽萍