上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第23857号原告卫寿桃，男，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省。委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告上海浦东亿奋工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张怡峰，总经理。委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人冉勇，总经理。委托代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。被告上海中饮物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘会平，总经理。委托代理人常东，男。原告卫寿桃与被告上海浦东亿奋工贸有限公司(以下简称亿奋公司)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚财保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。诉讼中，本院于2016年2月4日依法追加上海中饮物流有限公司(以下简称中饮公司)为本案被告。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫寿桃的委托代理人王华男、金婉萍，被告亿奋公司的委托代理人王彦，被告安诚财保上海公司的委托代理人曾静，被告中饮公司的委托代理人常东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫寿桃诉称，2014年9月30日4时50分，被告亿奋公司的沪D4XX**重型货车在本市闵行区S20外环高速内圈由南向北行驶至顾戴路立交桥面处，与原告乘坐的沪BTXX**厢式货车发生碰撞，原告在该事故中受伤。本起事故，公安机关对事故的基本事实无法查清，故对事故责任未作认定。沪D4XX**重型货车在被告安诚财保上海公司投保了保险，故其损失：医疗费759.50元(人民币，下同)、营养费2400元、误工费8,080元、护理费4,040元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、交通费500元、衣物损失费200元、律师代理费4,000元，要求被告安诚财保上海公司在保险限额内赔偿，超出部分由其他被告赔偿。被告亿奋公司辩称，沪D4XX**重型货车驾驶员在履行其职务期间发生事故，相应责任由其承担。事故造成原告及沪BTXX**厢式货车上其他人受伤，且伤势严重，说明系原告乘坐的车辆车速过快且未采取及时的制动导致，对此沪BTXX**厢式货车的驾驶员应负事故全部责任，其不应承担责任。对原告主张的鉴定费由被告安诚财保上海公司负担，律师代理费由法院依法处理。其余项目及数额同意被告安诚财保上海公司的意见。被告安诚财保上海公司辩称，原告乘坐的车辆驾驶员与前车未保持安全距离，有违法行为，其承保的车辆驾驶员无违法行为，故其仅应在无责限额内赔偿。对原告的伤残评定无异议，但城镇标准不予认可。医疗费其在医保范围内赔偿。营养费认可每日30元，护理费按每日40元标准。交通费酌情赔偿200元。衣物损失费无证据不予认可。精神损害抚慰金按责任比例赔偿。鉴定费不属保险赔偿范围。被告中饮公司辩称，沪BTXX**厢式货车驾驶员在履行职务期间发生的事故，且原告也在其处工作中。原告的相关损失其已通过工伤赔偿处理。此外，其垫付医疗费7,483.95元，应在本案中一并处理。本案经审理查明，2014年9月30日4时50分许，驾驶员朱长明驾驶被告中饮公司的牌号为沪BTXX**的厢式货车，沿外环高速内圈由南向北行驶至本市顾戴路立交桥面处时，遇同车道前方一牌号不明的货车向左侧变道出车道后，适遇驾驶员乔忠明驾驶被告亿奋公司的牌号为沪D4XX**的重型普通货车在同车道前方行驶，因朱长明采取措施不及与前方同向行驶的沪D4XX**重型普通货车车尾相撞，致沪BTXX**厢式货车乘客卫寿桃(即原告)、驾驶员朱长明及另一乘客吴显海受伤，车辆受损。公安机关查明事发时朱长明驾驶机动车行经事发路段，未与同车道前方行驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致与前车追尾相撞，其行为与事故的发生存在因果关系，在事故中有过错。沪D4XX**重型普通货车与沪BTXX**厢式货车行驶在同一车道，且沪D4XX**重型普通货车在前，但该车辆在上述地点机动车道为停止状态、或通行状态以及当时如属通行状态，其通行的确切速度无法查证。鉴于本起事故的基本事实及成因无法查清，公安机关未对事故责任作出认定。原告受伤后，经医院诊断为左侧第3-8肋骨骨折，因此发生医疗费8,243.45元。原告的上述损伤，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定构成XXX伤残，酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。因此发生鉴定费2000元。被告中饮公司在上述医疗费中垫付7,483.95元。原告及朱长明均系被告中饮公司员工，事故发生于工作中。原告已取得工伤赔偿。沪D4XX**重型普通货车在被告安诚财保上海公司处投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款。本院调取公安机关审理本事故的相关资料显示，公安机关查明事故发生路段，涉案两车行驶的车道限速上限为80公里/小时，下限为50公里/小时。沪D4XX**重型普通货车驾驶员乔忠明称，事发时路上有一定车流量，其驾驶的车辆装载玻璃，尽量与前车拉开距离，没有开快，车速为40-50公里/小时；随车人员杨井巨也称事发时，沪D4XX**重型普通货车系行驶状态，因为其乘的货车开得慢，别的车都超过往前开了，车速大约为30-40公里/小时。诉讼中，原告放弃对误工费的赔偿请求。以上事实由道路交通事故证明书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、公安机关询问乔忠明、杨井巨、朱长明等的笔录、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案的争议焦点系沪D4XX**重型普通货车驾驶员是否存在过错问题。公安机关对涉案车辆驾驶员、随车人员的进行了询问，所述车速较为接近，根据陈述对象从事的工作及经验分析，应符合当时实际，结合随车人员关于当时同路段车辆都超越其前行的陈述，并且出现了事故前两车间另一辆车辆发生变道驶出车道的事实判断，沪D4XX**重型普通货车行驶速度未达到事发路段限速下限存在高度的可能性。据此本院认定该车辆的驾驶员在事发路段未按规定车速行驶存在过错，且该过错与事故的发生存在因果关系，其应对事故致原告损伤产生的后果承担侵权的民事责任。本起事故发生于两机动车的追尾撞击，公安机关已查明后车驾驶员朱长明的过错，且该过错与事故的发生存在直接的因果关系。其过错明显大于前车驾驶员乔忠明，据此本院认定其存在主要过错，应承担80%的责任，前车驾驶员乔忠明负20%的责任。法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此乔忠明的相应责任应由被告亿奋公司承担。朱长明的相应责任由其单位被告中饮公司承担，但因原告在执行被告中饮公司职务期间，其已通过工伤赔偿救济，故该部分本案不作处理。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此承保沪D4XX**重型普通货车交强险的被告安诚财保上海公司应在交强险限额内赔偿。鉴于朱长明及吴显海也在事故中受伤，且均已向法院提起诉讼主张赔偿权利，故交强险限额应作均分。超出交强险限额部分，由被告安诚财保上海公司按20%的比例在商业第三者责任险中赔偿。不属保险赔偿部分，由被告亿奋公司按20%的比例赔偿。对损失的认定，医疗费8,243.45元系治疗损伤的实际支出，应计入赔偿范围。根据鉴定确定的时限及原告治疗的实际需要，本院酌定营养费2,000元、护理费2,400元。原告系被告中饮公司员工，其居住本市，且以企业收入为生活来源，符合本市城镇居民的生活实态，依法可按城镇居民的标准确定残疾赔偿金，故其主张赔偿残疾赔偿金95,420元本院予以支持。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据其伤残等级及沪D4XX**重型普通货车方的过错程度，本院酌定其应承担的精神损害抚慰金为1,000元。原告请求赔偿的鉴定费、交通费、衣物损失费均系事故所致其财产损失，应计入赔偿范围，且数额合理，本院予以支持，其中鉴定费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由被告安诚财保上海公司承担。律师代理费应在侵权人能预见的范围内作必要的调整，据此本院酌定被告亿奋公司应负担2,000元。综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费8,243.45元、营养费2,000元、护理费2,400元、残疾赔偿金95,420元、鉴定费2,000元、交通费500元、衣物损200元及沪D4XX**重型普通货车方应赔偿的精神损害抚慰金1,000元、律师代理费2,000元、由被告安诚财保上海公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金1,000元，医疗费、营养费3,333元，护理费、残疾赔偿金、交通费、衣物损失费35,866.67元，合计为40,199.67元。超出交强险限额部分69,563.78元及鉴定费2000元由被告安诚财保上海公司按20%的比例赔偿14,312.76元。故被告安诚财保上海公司共计应赔偿原告54,512.43元。鉴于被告中饮公司已垫付医疗费7,483.95元，故原告在交强险限额中获赔的2,573.50元(已扣除原告支付之759.50元)，在商业险中获赔的982.09元，合计3,555.59元应返还被告中饮公司。律师代理费2,000元由被告亿奋公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告卫寿桃50596.84元；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日返还被告上海中饮物流有限公司3,555.59元；三、被告上海浦东亿奋工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卫寿桃2,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,373.99元，由原告卫寿桃负担773.99元，被告上海浦东亿奋工贸有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一六年三月十五日书记员  张晓雯附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。