广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书广东省广州市中级人民法院执行裁定书(2016)粤01执复36号申请复议人（异议人、被执行人）：黄机，住广州市越秀区。申请执行人：张文华，住广州市越秀区。黄机不服广东省广州市越秀区人民法院(2012)穗越法执异字第6802-1号执行��定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。广东省广州市越秀区人民法院在执行（2011）穗越法民三初字第1982号民事判决一案过程中作出(2012)穗越法执字第6802-2号执行裁定，拍卖、变卖黄机所有的广州市越秀区小北路XX号202房房屋（以下简称异议房屋）产权以清偿债务。黄机不服该执行行为，提出异议。执行法院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一��规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。现申请执行人张文华同意在拍卖款中预留相当于5-8年租金的245661元以解决异议人黄机及妻子的居住问题，符合上述可继续拍卖的条件。且黄机及妻子现均有工作能力，完全可以通过劳动获取报酬解决基本生活问题。黄机的儿子已经成年，应自行解决居住和生活问题，不属于执行过程中应予以考虑的被执行人负有扶养义务的家属范围。此外，应当指出，异议房屋原本拟被出售，但因异议人违约而产生本案，现又以同一房屋为唯一居所为由提出异议、阻却执行，实有违诚信。综上所述，黄机请求停止拍卖异议房屋的理据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回黄机对拍卖、变卖异议房屋所提之异议。黄机向本院申请复议称：1、其与张文华房屋交易并没有违约。双方到房管部门交易时，因资料不符而不批准，至今没更改资料成功。其后张文华伙同房屋中介欺骗、威迫其签订高额赔偿金，致使本人至今暂时无法赔偿。随着今年其子开始参加工作，其会积极想办法。2、异议��屋原本拟出售，是因为儿子当年有赴美国交流求学的机会，为筹措资金而出售异议房屋，并非另有住房，异议房屋是本人及家属唯一房产。3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，明确被执行人有超过被执行人及其扶养家属生活必需的房屋才予执行，而异议房屋是其及家属名下唯一房产，而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款也明确规定被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋才予执行。4、其不同意从拍卖款中扣除五至八年租金用作其及家属按照当地廉租住房保障面积标准提供的住房。因为根据相关规定，房屋出售后，其及家属并不符合申请廉租房、公租房的条件，不可能申请到。故请求：撤销(2012)穗越法执异字第6802-1号执行裁定，停���对异议房屋的拍卖，变卖。本院查明，张文华诉黄机房屋买卖合同纠纷一案，执行法院于2011年11月22日作出（2011）穗越法民三初字第1982号民事判决，判决黄机一次性向张文华返还定金80000元、支付违约金100000元及滞纳金。判后，黄机不服上诉，后本院于2012年5月9日裁定按自动撤回上诉处理。该判决发生法律效力后，根据张文华的申请，执行法院于2012年10月29日以（2012）穗越法执字第6802号立案执行。在执行过程中，2012年12月14日，执行法院轮候查封了异议房屋，后转为第一顺序查封。经委托第三方评估，异议房屋市场总价为1419898元。2015年5月20日，执行法院作出（2012）穗越法执字第6802-2号执行裁定，裁定拍卖、变卖异议房屋的产权以清偿债务。黄机遂提出本案异议。异议审查中，黄机为证明其主张及陈��向执行法院提交了以下材料：身份证3张、户口本、个人名下房地产登记情况查询表3份。黄机称其无工作无收入，妻子谢某静月收入2000余元，儿子刚大学毕业无工作。张文华不同意黄机的异议，认为黄机本来就打算出售异议房屋，因其违约导致本执行案，由此可见异议房屋并非其唯一居所，若拍卖异议房屋，其同意在拍卖款中预留相当于5-8年租金的245661元给黄机解决基本生活和居住需要。张文华确认，至2015年10月21日止，（2012）穗越法执字第6802号案债务金额为475770元。另查明，据广州市房地产档案馆2015年9月29日出具的《房地产登记薄查册表》记载：异议房屋地址位于越秀区小北路XX号202房；建筑面积60.9278平方米；产权人黄机；占有部分为全部（权属人）。胡某另案申请执行黄机、谢某静（黄机之妻）民间借贷六案，已参与（2012）穗越法执字第6802号案统筹分配，债务本金总额为375000元，利息尚未核算。本院认为：首先，（2011）穗越法民三初字第1982号民事判决已经发生法律效力，被执行人黄机理应依法履行生效法律文书所确定的付款义务。其复议称其实际并无违约，张文华伙同中介采取欺骗和威迫手段与其签订高额赔偿金等，实质上是认为生效判决错误，依法不属于执行异议审查的范围，黄机应另循途径解决。其次，关于黄机称异议房屋系其及妻子谢某静、儿子的唯一住房的复议理由。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准��必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债务执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”本案中，黄机虽自称与妻子谢某静及儿子共同居住于异议房屋，但其儿子已经成年，不属于法定扶养家属。现申请执行人张文华表示同意在拍卖执行款中预留245661元以解决黄机及其扶养家属基本居住需要。参照《广州市人民政府办公厅关于加强户籍家庭住房保障工作的实施意见》（穗府办[2015]46号），广州市人均保障建筑面积为15平方米。对照广州市房地产租赁管理所发布的《2015年广州市房屋租金参考价》，张文华提出预留的执行款金额，已高于异议房屋所在的同类同地段房屋5-8年的租金标准。因此，执行法院拍卖异议房屋后，黄机及其扶养家属的基本居住需求仍可得到保障，该执行行为符合法律规定。况且，黄机及妻子谢某静正值壮年，具有劳动能力，理应通过自己的劳动获取报酬，维持、改善其家庭生活。综上所述，黄机的复议请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第��款第（三）项的规定，裁定如下：驳回黄机的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院(2012)穗越法执异字第6802-1号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建文审判员  陈 雯审判员  刘 皓二O〇一六年五月十六日书记员  卢绿杨