云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初646号原告：刘素平，女，1963年生，住玉溪市易门县。原告：张某（曾用名:张某1），女，2002年生，住址同上。法定代理人：李某(张某之父)，男，1977年生，住玉溪市易门县。法定代理人：张某2(张某之母)，女，1981年日生，住玉溪市易门县。原告：张永才，男，1956生，住址同上。三原告共同委托代理人：杨丽琼，人和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：李正义，男，1947年生，住玉溪市易门县。被告：李茂红，女，1972年生，住大理白族自治州大理市。被告：诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：玉溪市红塔区东风北路5号玉昆商务楼。负责人：倪朝阳，公司总经理。委托代理人：法音律（公司员工），男，1986年生，住玉溪市易门县。代理权限：特别授权。原告刘素平、张某、张永才诉被告李正义、李茂红、诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称“诚泰财保玉溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日在本院公开开庭进行了审理，原告刘素平、张永才及三原告的共同代理人杨丽琼，被告李正义、李茂红、诚泰财保玉溪支公司的代理人法音律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告诚泰财保玉溪支公司在交强险范围内赔偿原告刘素平下列损失：医疗费3162.39元，营养费280元（14天×20元／天），住院伙食补助费1400元（14天×100元／天），误工费1022元（14天×73元／天）护理费1022元（14天×73元／天），合计6886.39元；赔偿原告张某下列损失:医疗费2564.4元，营养费280元（14天×20元／天），住院伙食补助费1400元（14天×100元／天），护理费1022元（14天×73元／天），合计5266.4元；赔偿原告张永才下列损失：医疗费340.66元，电动车修理费828元，电动车施救费200元，合计1368.66元。不足部分由被告李正义承担70%，李茂红承担30%。上述费用共计13521.45元，扣除被告李正义预付的2000元，还应赔偿11521.45元。事实和理由，2016年6月26日，被告李正义驾驶无号牌三轮电动车在易兴路与履和路交叉路口时与被告李茂红驾驶的云FZ××××号车车头相撞，三轮电动车相撞后在向前行驶的过程中又与李永才驾驶的二轮电动车相撞，造成三原告受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，李正义承担主要责任，李茂红承担次要责任，张永才不承担责任。事故发生后，三原告在易门县人民医院进行治疗，产生了相关经济损失。李茂红驾驶的云FZ××××号车在诚泰财保玉溪支公司购买了交强险及第三者责任商业保险，为维护自己合法权益，诉至法院。被告李正义提交书面答辩状称，1.请求判令诚泰财保玉溪支公司优先在交强险和第三者责任商业保险责任范围内赔偿原告合理的经济损失。2.请求判令诚泰财保玉溪支公司赔付后不足部分由李正义承担60%，李茂红承担40%。3.李正义垫付的2000元医疗费多余部分从保险公司赔偿给原告的费用中扣除还给李正义。事实与理由，李茂红驾车通过路口时未减速，原告已年近70岁，应变能力弱，驾驶电动车在路口遇到右侧突然冲出的车辆时采取紧急制动也未能阻止事故的发生，根据公平、照顾弱势群体的原则，请求法院判决李正义承担60%的责任，李茂红承担40%的责任。对原告主张的合理经济损失予以认可，请求法院在查明事实后依法公正判决。被告李茂红辩称，对事故发生的事实无异议，但交警部门认定两车相撞与事实不符，事实是李正义的车辆撞着自己的车辆。自己的事故车辆已购买了交强险及第三者责任商业保险，原告所主张的费用应由保险公司负责赔偿，自己不应承担赔偿费用。被告诚泰财保玉溪支公司辩称，对事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议，被告李茂红驾驶的事故车辆在保险公司购买了交强险、第三者责任商业保险（保险金额50万元）以及不计免赔特约保险，事故发生在保险期限内，保险公司愿在保险范围内承担责任。医疗费应按照医保的报销比例扣除15%的费用，原告张永才在易门县人民医院的诊断证明中有高血压病症，故原告的医疗费应该扣除治疗高血压病的费用，三原告受伤较轻，故营养费不予认可。本案经审理认定事实如下：张永才与刘素平系夫妻、张某系张永才之孙女。2016年6月26日18时18分，李正义驾驶无号牌三轮电动车沿履和路由西向东行驶至易门县易兴路与履和路交叉路口时所驾驶车辆与沿易兴路由南向北行驶由李茂红驾驶的云FZ××××号车车头相撞，三轮电动车在向前行驶中又与沿易兴路由南向北张永才驾驶的无号牌二轮电动车（载刘素平、张某）相撞，造成张永才、张某、刘素平轻微受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故经易门县公安局交通警察大队认定，李正义承担事故主要责任、李茂红承担事故次要责任、张永才不承担事故责任。事故发生后，张永才、张某、刘素平在易门县人民医院进行了相应治疗。李茂红驾驶的云FZ××××号车行驶证登记所有人为赵飞棋，该车在诚泰财保玉溪支公司投保了交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，李正义为张永才、张某、刘素平垫付了医疗费2000元。上述事实，有双方当事人认可的陈述、社区居委会证明、户口册、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、机动车辆保险单，行驶证等证据证实，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”。本案中，结合三原告的伤情、治疗情况及双方的诉辩意见，本院认定三原告的合理费用如下：1.刘素平：医疗费3162.39元、营养费280元（14天×20元／天）、住院伙食补助费1400元（14天×100元／天）、误工费1022元（14天×73元／天）、护理费1022元（14天×73元／天），合计6886.39元；2.张某:医疗费2564.4元、营养费280元（14天×20元／天）、住院伙食补助费1400元（14天×100元／天）、护理费1022元（14天×73元／天），合计5266.4元；3.张永才：医疗费340.66元、电动车修理费828元、电动车施救费200元，合计1368.66元。以上共计13521.45元。被告诚泰财保玉溪支公司辩称医疗费应按照医保报销比例扣除15%的费用，但未提交相应的证据证实，本院不予采纳。被告诚泰财保玉溪支公司对原告张永才的治疗过程提出异议，但未提交相应的证据证实，本院不予采纳。综上，公民享有健康权，三原告在本次事故受伤，有权请求侵权人承担侵权责任、赔偿损失。本次事故交警部门认定李茂红承担事故次要责任，李茂红驾驶的事故车辆在诚泰财保玉溪支公司投保了交强险，三原告所主张的赔偿费用未超过交强险赔偿限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，三原告所主张的费用应由诚泰财保玉溪支公司在交强险限额范围内予以赔偿。为减少当事人诉累、节约诉讼成本，被告李正义要求垫付的医疗费2000元在本案中一并处理，本院予以支持。为保护当事人合法民事权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告刘素平医疗费3162.39元、营养费280元、住院伙食补助费1400元、误工费1022元、护理费1022元，合计6886.39元。二、由被告诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告张某医疗费2564.4元、营养费280元、住院伙食补助费1400元、护理费1022元，合计5266.4元。三、由被告诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告张永才医疗费340.66元、电动车修理费828元、电动车施救费200元，合计1368.66元。四、由原告刘素平、张某、张永才返还被告李正义垫付的医疗费2000元（该款从保险公司赔偿给原告刘素平、张某、张永才的费用中扣除，直接支付给被告李正义）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半），本院予以免交。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  张小龙二〇一六年十一月三日书记员  罗 敏