崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初279号原告沈亚琴，女，1945年4月23日生，汉族，住上海市崇明县。原告沈洪，男，1972年12月8日生，汉族，住上海市崇明县。原告沈丽，女，1975年3月29日生，汉族，住上海市崇明县。三原告委托代理人施永嘉，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告曹滨，男，1981年9月27日生，汉族，住江苏省南通市。被告南通市弘文图书发行有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人朱明光，董事长。委托代理人吉达康，江苏大生律师事务所律师。委托代理人胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司，住所地江苏省海门市。负责人肖承瑞，总经理。委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司崇明县支行，住所地上海市崇明县。负责人夏卫东，行长。委托代理人顾政。委托代理人张锦飞。原告沈亚琴、沈洪、沈丽诉被告中国农业银行股份有限公司崇明县支行违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林适用简易程序进行独任审理。2016年1月28日，本院根据被告中国农业银行股份有限公司崇明县支行的申请追加曹滨、南通市弘文图书发行有限公司、永诚财产保险股份有限公司海门支公司作为本案被告，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。本案于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告沈亚琴及三原告的委托代理人施永嘉，被告曹滨，被告南通市弘文图书发行有限公司的委托代理人吉达康、胡玲玲，被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司的委托代理人杨国政，被告中国农业银行股份有限公司崇明县支行的委托代理人顾政、张锦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈亚琴、沈洪、沈丽诉称，2015年10月19日中午，吕文才应邀参加被告中国农业银行股份有限公司崇明县支行组织举办的退休职工重阳节聚会。会后，被告中国农业银行股份有限公司崇明县支行派遣倪某驾驶车辆将退休职工各自送回家中。当天13时30分许，驾驶员倪某驾车将吕文才送至崇明县合五公路合兴中心幼儿园处，让吕文才自行下车。当天19时28分许，被告南通市弘文图书发行有限公司员工被告曹滨持超过有效期的驾驶证驾驶牌号为苏F1XX**小型越野客车沿沪陕高速G40上行线由东向西行驶至里程碑71公里300米附近处撞及吕文才，致吕文才当场死亡。2015年11月26日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告曹滨与吕文才各负事故同等责任。被告曹滨驾驶的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司处投保了交强险及商业险。为此，原告主张交通费人民币2000元（以下币种均为人民币）、物损费2000元、整容费5000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金264810元（52962元／年×5年）、丧葬费32706元、被扶养人生活费123153元（36946元／年×10年÷3人）、律师费3000元，要求被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司在保险范围内先予赔偿，保险以外的损失，由被告南通市弘文图书发行有限公司按责承担，剩余的部分由被告中国农业银行股份有限公司崇明县支行承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、户口簿复印件、户口信息证明、常住人口登记表；2、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单；3、遗体火化证明；4、整容费发票；5、律师费发票；6、村委会证明。被告曹滨辩称，对事故经过及事故认定无异议。本被告系被告南通市弘文图书发行有限公司员工，事故发生时为履行职务行为，由此产生的后果应由被告南通市弘文图书发行有限公司承担。发生事故时，本被告的驾驶证确实已过有效期，但事故发生后，已经补审通过。被告曹滨为其辩解向本院提交补审后的驾驶证复印件1份。被告南通市弘文图书发行有限公司辩称，被告曹滨系本被告公司员工，发生本起事故确系履行职务行为，故其行为造成的后果由本被告承担。被告曹滨的驾驶证在事故发生时虽已过有效期，但不等同于无证驾驶，被告曹滨仍然具有驾驶资格；且本被告投保商业险时，被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司并没有对免责条款进行提示，故免责条款对本被告不发生效力，被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司应在商业险内承担赔偿责任。事故发生后，本被告已支付原告现金50000元，本被告的车辆在本起事故中也损坏，花去修理费60400元，要求在本案中一并处理。关于原告诉请的费用：对整容费、律师费认为不属于交通事故赔偿项目，故不予认可；对交通费认为原告没有提供票据，不予认可；物损费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金由法院核定；被扶养人生活费不予认可。被告南通市弘文图书发行有限公司为其辩解向本院提交收条1份；车辆损失价值评估报告1份及车辆修理费发票1张。被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司辩称，苏F1XX**小型越野客车在本被告处投保了机动车交强险及商业险，但被告曹滨在发生本起事故时驾驶证已过有效期，根据商业险保险条款，本被告在商业险内不予理赔。关于原告诉请的费用：整容费属于丧葬费范畴，不予认可；交通费酌情认可200元；对物损费不予认可；对死亡赔偿金、丧葬费无异议；精神损害抚慰金同意按责承担25000元；被扶养人生活费，认为吕文才没有扶养能力，故不予认可；律师费不属于保险赔付范围。被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司为其辩解向本院提交投保单1份，用于证明其在投保时已向被告南通市弘文图书发行有限公司告知了商业险中的免责条款。被告中国农业银行股份有限公司崇明县支公司辩称，本被告在聚会结束后派遣车辆送吕文才回家，已尽到了安全保障义务，本起事故的发生与本被告没有直接因果关系；即使本被告违反安全保障义务，也应在能防止损害的范围内承担补充责任。经审理查明，原告沈亚琴系吕文才妻子，原告沈洪、沈丽系吕文才子女。2015年10月19日中午，吕文才应邀参加被告中国农业银行股份有限公司崇明县支行组织举办的退休职工重阳节聚会。会后，被告中国农业银行股份有限公司崇明县支行派遣单位驾驶员倪某驾驶车辆分别将退休职工送回家中。当天13时30分许，驾驶员倪某将吕文才送至崇明县合五公路合兴中心幼儿园处放下。当天19时28分许，被告曹滨持超过有效期的驾驶证驾驶牌号为苏F1XX**小型越野客车沿沪陕高速G40上行线由东向西行驶至里程碑71公里300米附近处撞及吕文才，致吕文才当场死亡。2015年11月26日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告曹滨与吕文才各负事故同等责任。另查明，被告曹滨驾驶的苏F1XX**小型越野客车在被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司处投保了机动车交强险及商业险。商业险保险合同条款责任免除部分第四条第二款记载“驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车发生意外事故的，保险人不负赔偿责任”；商业险投保单上记载“投保人声明：永诚财产保险股份有限公司已将投保险别对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，本人保证所提供的投保信息真实准确，并同意按照投保单中的承包条件投保，订立保险合同”。被告南通市弘文图书发行有限公司作为投保人在投保单上盖章；被告曹滨系被告南通市弘文图书发行有限公司员工，在执行工作任务时发生本起事故，属履行职务行为。审理中，被告南通市弘文图书发行有限公司表示事故发生后已给付原告现金50000元，并表示其车辆在本起事故中损坏，花去车辆修理费60400元，要求一并处理。对此，原告表示无异议。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张交通费2000元。本院认为，原告为处理本起事故确实支付了一定的交通费用，鉴于本案实际情况，酌定原告的交通费为500元。2、原告主张物损费2000元（衣物、手机）。本院认为，本起事故造成吕文才衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告主张的衣物损失费为500元，但原告主张的手机损失未提供相关依据，本院难以确认。3、原告主张整容费5000元。本院认为，原告主张的整容费是因本起事故产生的特定费用，且原告提供了相应证据，故本院予以确认。4、原告主张死亡赔偿金264810元、丧葬费32706元。经本院审查，认为原告主张的上述费用并无不当，故本院予以确认。5、原告主张被扶养人（即本案原告沈亚琴）生活费123153元。本院认为，原告沈亚琴与死者吕文才系夫妻，其平时主要靠丈夫的退休金为经济来源，故原告主张的被扶养人生活费应予以考虑，现本院根据原告沈亚琴的生育子女情况及政府部门每月发放的农村养老保险金情况，确定原告沈亚琴的被扶养人生活费为94753元【（36946元／年÷12个月-710元／月）×12个月×10年÷3人】，该费用并入死亡赔偿金项目内。6、原告主张精神损害抚慰金50000元。本院根据被告曹滨的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为30000元。7、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益及根据被告南通市弘文图书发行有限公司的实际赔偿数额，原告主张的律师费并无不当，予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定吕文才与被告曹滨各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司系苏F1XX**机动车交强险之保险人，故原告要求被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司在交强险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。苏F1XX**机动车虽向被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司投保了商业险，但本起事故发生时，被告曹滨的驾驶证已过有效期，故根据商业保险合同条款，被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司在商业险内不负赔偿责任。被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司在被告南通市弘文图书发行有限公司投保时，通过投保单的形式对保险免责条款作了书面说明，已尽到了告知义务，该免责条款对被告南通市弘文图书发行有限公司具有约束力，故被告南通市弘文图书发行有限公司要求被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司在商业险予以理赔，本院不予采纳。交强险以外的损失由被告曹滨承担60%的赔偿责任，但被告曹滨系被告南通市弘文图书发行有限公司员工，其行为属职务行为，故被告曹滨的行为所造成的后果由被告南通市弘文图书发行有限公司承担赔偿责任。被告中国农业银行股份有限公司崇明县支行作为活动组织者未尽到足够的安全保障义务，应承担一定的赔偿责任。审理中，原告与被告中国农业银行股份有限公司崇明县支行就吕文才的死亡赔偿达成了一致意见，由被告中国农业银行股份有限公司崇明县支行一次性赔偿原告各项经济损失计60000元，本院认为，原告与被告中国农业银行股份有限公司崇明县支行达成的协议，系双方真实意思的表示，故本院予以照准。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告沈亚琴、沈洪、沈丽精神损害抚慰金人民币30000元、死亡赔偿金人民币80000元、衣物损失费人民币500元，共计人民币110500元；二、被告南通市弘文图书发行有限公司赔偿原告沈亚琴、沈洪、沈丽死亡赔偿金人民币279563元、丧葬费人民币32706元、整容费人民币5000元、交通费人民币500元计人民币317769元中的60%即人民币190661.40元及律师费人民币3000元，共计人民币193661.40元，扣除被告南通市弘文图书发行有限公司已给付原告沈亚琴、沈洪、沈丽的现金人民币50000元及原告沈亚琴、沈洪、沈丽应给付被告南通市弘文图书发行有限公司的车辆修理费人民币60400元中的40%即人民币24160元，故被告南通市弘文图书发行有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈亚琴、沈洪、沈丽人民币119501.40元；三、被告中国农业银行股份有限公司崇明县支行应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告沈亚琴、沈洪、沈丽各项费用计人民币60000元；四、原告沈亚琴、沈洪、沈丽的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7499元，减半收取计人民币3749.50元，由原告沈亚琴、沈洪、沈丽负担人民币1374.50元，被告南通市弘文图书发行有限公司负担人民币2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇一六年三月三十日书记员 施黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条??……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。