徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初558号原告刘德永，无业。委托代理人吴艳丽，江苏光亚律师事务所律师。委托代理人石亭，江苏光亚律师事务所律师。被告彭迪，个体。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦X楼。负责人孟洪洋，该公司总经理。委托代理人陈曦，该公司职员。原告刘德永诉被告彭迪、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员杨瑞独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘德永的委托代理人吴艳丽、被告彭迪、被告平安财保徐州支公司的委托代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德永诉称，2015年11月10日8时许，被告彭迪驾驶苏C×××××号机动车由北向南上道行驶至徐州市铜山区拾屯镇杨东桥十字路口处时，与由西向东驾驶电动自行车行驶的原告发生交通事故，导致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，被告彭迪负事故的全部责任，原告无责任。被告平安财保徐州支公司承保苏C×××××号机动车的两险。请求法院判令两被告赔偿医疗费507元、误工费10923.4元（3277元/月*3个月+3277元/月/30天*10天）、护理费2952.39元（5210元/月/30天*17天）、住院伙食补助费374元（22元/天*17天）、营养费374元（22元/天*17天）、交通费500元、电动车维修费600元，合计16230.79元。诉讼费用由两被告负担。被告彭迪辩称，对交通事故的发生及原告住院治疗的事实不持异议，请求法院依法判决。被告平安财保徐州支公司辩称，对交通事故的发生及原告住院治疗的事实不持异议，但原告的住院天数应为16天。原告提交的误工费证据较随意，还应补充劳动合同及社保凭证。对原告主张的护理费不予认可，原告应补充提交其主张的护理人员刘虎的社保及纳税凭证。被告平安财保徐州支公司在原告住院期间曾进行查勘，原告的护理人员并非刘虎。原告驾驶的电动自行车已经被告彭迪出资维修，故原告主张的二次维修费用不应支持。被告平安财保徐州支公司认可原告的误工期为两个月，护理费、住院伙食补助费及营养费的计算期间均为16天，交通费由法院酌定，医疗费正常核减非医保用药，考虑到核减的繁琐性，可扣减10%。请求法院依法判决。经审理查明，2015年11月10日8时7分许，被告彭迪驾驶登记在其名下的苏C×××××号机动车行驶至徐州市铜山区拾屯��杨东村杨东桥十字路口处时，与驾驶黄色电动自行车的原告刘德永发生交通事故，致两车损坏、原告刘德永受伤。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告彭迪负事故的全部责任，原告刘德永无责任。被告平安财保徐州支公司承保苏C×××××号机动车的机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（100000元、不计免赔），两险保险期间均自2015年2月19日至2016年2月18日止。原告刘德永受伤后随即至徐州市第六人民医院住院治疗，入院诊断为左肋骨骨折。2015年11月26日，原告刘德永出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、建议休息。2、有情况门诊复查。期间，被告彭迪为原告刘德永垫付检查及住院费用合计6850.6元（含护理费288元）。2015年11月30日，徐州市第六人民医院向原告刘德永出具《诊断证明书》，诊断其伤情为左5、7肋骨��折，并建议休息。2015年12月21日，原告刘德永至徐州市第六人民医院检查，诊断意见为“左侧第5后肋骨折，前肋可疑骨折。左胸壁丘样突出密度增高影，考虑胸膜增厚可能”，建议为：“请结合临床综合考虑”，原告刘德永此次检查花费医疗费107元。原被告就本次交通事故赔偿事宜协商未果，原告刘德永遂以诉称理由起诉来院，两被告则以辩称理由予以反驳。经调解无效。庭审中，关于医疗费的问题，原告刘德永仅提交金额合计107元的医疗费票据。关于误工费的问题，原告刘德永提交加盖有“江苏朗恩机械制造有限公司”印章的《员工证明》、《收入证明》、《工资扣发证明》、《工资停发证明》以及2015年8月至10月的工资表一组。该组证据显示，原告刘德永系江苏朗恩机械制造有限公司铆焊分厂职工，从事灌装工作，2015��8月至10月的月实发平均工资为3277元[（3203元+3319元+3308元）/3个月]，原告刘德永因本次交通事故请假110天（2015年11月10日至2016年2月29日），期间扣发工资。关于护理费的问题，原告刘德永提交刘虎名下的加盖有“江苏炀远机械科技有限公司”印章的2015年6月至11月的《员工工资表》、《劳动合同》以及《误工证明》一组。该组证据显示，刘虎系江苏炀远机械科技有限公司职工，月平均工资为5210元。因其父即原告刘德永发生交通事故受伤住院治疗，刘虎于2015年11月10日至2015年11月30日请假对原告刘德永进行护理，期间的工资予以扣发。关于财产损失的问题，原告刘德永提交徐州市云龙区雅迪电动车行向其出具的税务发票及加盖有“云龙区金翼车行”印章的《配件批发出库单》。税务发票显示“刘德永，电动车维修配件费、雅迪、600元”，《配件批发出库单》显示，包括前挡泥板在内的数项配件颜色为绚彩黄。关于上述问题，被告彭迪提交加盖有“徐州宋炜商贸有限公司”印章的税务发票。该证据显示“电动车维修配件、400元”。被告彭迪另陈述，交通事故发生后，原告刘德永驾驶的电动车后备箱脱落、前轮盖破裂、后视镜及前脸破损、保险杠轻微变形。被告彭迪出资400元维修的内容为保险杠整形、更换前轮盖、后视镜以及后备箱，配件均为黑色。因材料不足，电动车前脸未予维修。被告彭迪在庭审中还提交了电动车施救费200元的税务发票。本院认为，公民有生命健康权。被告彭迪驾驶其名下机动车与原告刘德永发生交通事故，致使原告刘德永受伤，被告彭迪负事故的全部责任。被告平安财保徐州支公司承保事故机动车两险且商业险系不计免赔，事故发生在两险保险期间内，故应先由被告平安财保徐州支公司在两险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告彭迪负担。原告刘德永主张医疗费507元，本院根据其提交的住院病案、医疗费发票等证据，支持其医疗费107元。原告刘德永主张误工费10923.4元，其就误工期限举证不足，本院结合其伤情、工资收入及扣减情况，酌定以3277元/月为标准、以误工期三个月为限，支持其误工费9831元。原告刘德永主张护理费2952.39元，因其就护理人员误工损失举证不足，本院参照徐州地区同类护工标准，酌定以60元/天为标准、以护理期17天为限，确认其产生护理费1020元（含被告彭迪已支付的护理费288元）。原告刘德永主张住院伙食补助费374元，本院酌定以18元/天为标准、以住院天数16天为限，支持其住院伙食补助费288元。原告刘德永主张营养费374元，本院酌定以15元/天为标准、以营养期17天为限，支持其营养费255元。原告刘德永主张交通费500元，本院考虑到其处理本次交通事故及住院救治所必须，酌定支持其交通费200元。原告刘德永主张电动车维修费600元，已提交税务发票及维修清单为证，本院予以支持。关于被告彭迪已垫付的相关费用，本院根据其提交的医疗费发票，确认其垫付医疗费6562.6元、护理费288元。被告彭迪主张垫付电动车施救费200元，因该费用不属两险理赔范围，本院对该费用不予支持。被告彭迪主张垫付电动车维修费用400元，因其就已将破损电动车恢复原状的事实举证不足，故本院对其主张的电动车维修费400元不予支持。本院支持的上述各项费用，均应由被告平安财保徐州支公司在两险责任限额范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘德永赔偿医疗费107元、误工费9831元、护理费732元、住院伙食补助费288元、营养费255元、交通费200元、电动车维修费600元，合计12013元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告彭迪支付医疗费垫付款6562.6元、护理费垫付款288元，合计6850.6元。三、驳回原告刘德永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元、减半收取200元，由被告彭迪负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨瑞二〇一六年三月一日书记员  杨焘