江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第00847号 原告邓围元（TENG，WEI-YUAN）。 委托代理人赵俊，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人刘亦，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告苏州斯迪克新材料科技股份有限公司。 法定代表人金闯，该公司董事长兼总经理。 委托代理人张海东。 委托代理人吴晓艳。 原告邓围元诉被告苏州斯迪克新材料科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓围元的委托代理人刘亦，被告苏州斯迪克新材料科技股份有限公司的委托代理人张海东、吴晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓围元诉称：2011年6月，原告被聘请至被告处工作，双方签订了劳动合同，约定合同期限为2011年6月24日起至2014年6月23日止，工作职务为光学事业部经理，每月基本薪资人民币4万元（税后）。2013年12月31日，被告经理陈坤勇向原告发微信告知：因光电部门费用大，入不敷出，为免影响上市，决定缩减组织架构，决议光电部门两位主要干部去职，时间为2014年1月底。直至2014年1月，被告仍拖欠原告2013年5月、6月、7月三个月工资以及2013年12月工资。当时被告以2014年1月底前支付2013年5月、6月、7月工资为条件，要求原告放弃经济补偿金，并且告诉原告若不放弃经济补偿金，被告将不会支付所欠工资。考虑到双方的工作情分，原告不愿意为了经济补偿金而起诉被告，原告认为可以接受被告提出的条件，于是同意放弃经济补偿金，于2014年1月23日与被告签订《解除劳动合同协议书》。哪知被告时至今日仍不支付2013年12月、2014年1月工资。更甚者，被告多次向仲裁庭表示，被告是准备在原告完成设备后续维修工作后支付上述工资，以此督促原告履行后续维修义务。何况，被告何时要求原告履行后续维修义务，何时可以不再要求原告履行，没有明确的终止日期。如此看来，被告在签订协议书时根本没有想过按月履行，甚至想耍赖不再支付原告两个月工资。同时，协议书还约定：1、离职时间为1月31日，税后工资8万元于2月22日支付，明显不符合“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者工资”的规定；2、约定被告无需支付补偿金，却要求原告须在离职后无条件协助后续维修工作；3、未约定相应保守商业秘密经济补偿金，却约定原告须保守商业秘密，否则向被告支付违约金10万元。上述条款免除了被告的法定责任，排除了原告的合法权利，是被告采取欺诈、胁迫的方式签订，存在重大误解和显失公平。为此，原告不服仲裁裁决，请求判令：1、撤销原、被告签订的《解除劳动合同协议书》第四条、第七条；2、被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金43245元；3、被告支付拖欠的2013年12月至2014年1月工资80000元。 被告苏州斯迪克新材料科技股份有限公司辩称：对仲裁裁决书查明的事实和裁决解决予以认可，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回除应付未付给原告的工资之外的其他诉讼请求。 经审理查明：原告邓围元于2011年6月24日进入苏州斯迪克电子胶粘材料有限公司，担任光学事业部经理职务。双方签订了聘用合同书，合同期限自2011年6月24日至2014年6月23日止。合同约定，原告的工作职责为全面负责显示屏背膜组比如增亮膜、扩散膜、菱镜膜、偏光膜技术和产品的开发和生产，原告每月薪资为税后人民币四万元以及其他福利待遇，但未约定工资的支付时间；合同还对原告离职之后的保密义务进行了约定。 2011年9月29日，原告取得了台港澳人员就业证，有效期至2014年2月4日。同年12月21日，苏州斯迪克电子胶粘材料有限公司企业名称核准变更为苏州斯迪克新材料科技股份有限公司。 2013年12月31日，被告苏州斯迪克新材料科技股份有限公司经理陈坤勇以微信通知邓围元：“经上头会议结果指示，光电部门因费用大，入不敷出，为免影响上市，决定缩编组织架构，决议光电部门两位主要干部去职，时间为2014年1月底，只能忍痛通知你了”。2014年1月14日，原告向被告处张海东（董事会秘书）、陈坤勇等发送了主题为“SDK劳动合同的解除和终止（邓围元）=﹥工资补还，经济补偿”的电子邮件，就微信告知解除其劳动合同事宜的后续薪资纠纷请对方协助处理，要求被告支付拖欠的2013年5月、6月、7月工资以及2013年12月和2014年1月工资；原告在邮件中摘抄了《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条关于经济补偿的条款，要求被告按此标准支付3个月基数的资遣费；原告还在邮件中告知其委托上海市海华永泰律师事务所做后续法律纠纷问题处理，同时该邮件将“中华人民共和国劳动合同法”“聘用合同”“微信照片”等内容作为附件一并发送给张海东、陈坤勇等人。 2014年1月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《解除劳动合同协议书》，协议书第1条约定“自2014年1月31日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止”；第2条约定“乙方工资结算至离职之日（2014年1月31日），截止乙方离职日，甲方尚欠乙方工资共计人民币200000元（税后），其中税后工资120000元于2014年1月31日之前支付，税后工资80000元于2014年2月22日支付。如在上述最后截止日，乙方未完成离职后的后续交接工作，甲方支付给乙方的工资时间相应顺延”；第4条约定“甲乙双方一致同意，乙方离职后，甲方不予支付乙方经济补偿金，乙方亦自愿放弃向甲方追偿补偿的权利；同时，乙方离职后，乙方无条件协助其在职期间内负责采购的设备的后续维修工作”；第6条约定“乙方应当于本协议签订后5日内妥善办理所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为”；第7条约定“乙方应为其所掌握的甲方之任何商业秘密（包括本协议内容）进行保密，不得泄露给任何第三方，否则应向甲方支付违约金人民币100000元”；第8条约定“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方不存在其他任何劳动争议”；第9条约定“此协议书一式贰份，甲乙双方各持一份。自双方签署之日起成立并生效”。同日，原告填写了离职申请表、离职手续表及工作交接表。离职申请表载明离职种类为公司解除，面谈记录为公司解除合同。离职手续表中载明了财务部、行政部、人力资源部均进行了交接，并经相关人员审核签字。工作交接表载明了尚未完成的工作交接、文件资料交接、物品交接的各项内容，均有被告处相关人员签字。 2014年5月，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁令：撤销《解除劳动合同协议书》部分条款（第4条、第7条），被告支付原告解除劳动合同经济补偿金43245元、2013年12月至2014年1月工资80000元（税后）及25%的经济补偿金20000元。庭审中，原告明确要求撤销解除劳动合同协议书中部分条款的理由是被告与原告签订该协议书存在欺诈、胁迫的行为，合同显失公平；被告明确至今仍未支付原告工资80000元的原因是原告在任职期间采购的设备存在严重质量问题，被告希望原告协助维修设备，同时也明确愿意支付。仲裁委于7月31日作出太劳人仲案字［2014］第387号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资80000元（税后），对原告的其他请求事项未予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。 庭审中，被告称原告在任职期间向台湾购买了很多设备，因公司无法联系，故要求原告在离职后帮忙联系后续维修工作，而不是要求其负责维修工作；同时被告明确部分资料原告还没有完成交接，原告对工作交接表上载明的尚未完成的交接内容予以认可。 上述事实，有原告提供的往来邮件及附件（聘用合同书、微信聊天记录）、离职申请表、工作交接表、解除劳动合同协议书、仲裁裁决书以及原、被告双方当庭陈述等予以证实。 本院认为：发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，达成和解协议。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿或者赔偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 本案中，原、被告于2014年1月23日签订了《解除劳动合同协议书》，双方就工资、经济补偿金等多项内容达成一致。该协议书具有法律约束力，当事人应当按约定履行。理由如下：首先，原、被告签字或盖章的该份协议书约定了协议自双方签署之日起成立并生效。其次，双方在签署该协议书之前已经就工资、经济补偿等问题进行了沟通，原告在电子邮件中主张经济补偿并摘抄了相关法律条款，同时告知后续法律纠纷问题委托了法律从业人员处理，说明原告在签署协议书时对自己应享有的劳动权利是有一定了解的，而非原告主张存在重大误解。再次，从协议内容看：在第4条中，原告自愿放弃向被告主张经济补偿的权利，系其依法行使处分权的表现，原告主张系有条件的放弃，但纵观协议书全文并无此意思表示，而原告也未能提供证据证明该主张；双方在第4条中约定原告在离职后无条件协助后续维修工作的也仅是对由原告负责采购的设备，被告要求其联系生产商、协助后续维修工作，并无不妥。在第7条中，双方约定了原告在离职后的保密义务，此系依据诚实信用原则履行的合同解除后的附随义务，不同于竞业禁止协议以用人单位向劳动者支付经济补偿金为生效要件，保密协议因保密义务的法定刑，故其生效并不以用人单位向劳动者支付经济补偿金为要件，自双方达成意思一致并签字或盖章后生效，双方约定保密义务并不存在显失公平的情形。 综上，原、被告签订的《解除劳动合同协议书》不违反法律和行政法规的强制性规定，原告主张存在欺诈、胁迫的情形，但未能提供证据证明，本院对此碍难采纳。此协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪尽遵守。原告主张协议签订时存在重大误解和显失公平的情形依据不足，故对原告要求撤销协议第4条和第7条内容并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付税后工资80000元的请求，被告明确同意支付，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下： 一、被告苏州斯迪克新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告邓围元税后工资80000元。 二、驳回原告邓围元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓围元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。 审判员  王颖瑛 二〇一四年十月三十一日 书记员  陈 忆