浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终663号上诉人（原审被告）绍兴县利华电子有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道柯福新村北2幢105室。法定代表人：郑利华，系公司董事长。委托代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韦永洪。委托代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。上诉人绍兴县利华电子有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第4581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：原告韦永洪于2014年4月20日进入被告处工作，被告未为原告缴纳工伤保险。2014年5月17日16时30分，原告接受被告的工作安排在黄金时代大厦工作时，不慎从高处坠落受伤，即被送到绍兴市柯桥区中医医院医治，经诊断为右桡骨骨折伴下尺桡关节分离。2014年12月8日，该院经审理后作出（2014）绍柯民初字第3977号民事判决书，判决确认绍兴县利华电子有限公司与韦永洪自2014年4月20日起存在事实劳动关系。2015年5月19日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2015年7月10日，绍兴市劳动能力鉴定委员会作出同意韦永洪延长停工留薪期的鉴定结论。2015年8月24日，绍兴市劳动能力鉴定委员会作出伤残程度为九级的鉴定结论。2015年10月15日，浙江省劳动能力鉴定委员会作出伤残程度为九级的劳动能力再次鉴定结论。受伤后，原告住院治疗34天，并自行垫付了职工伤残劳务劳动鉴定费300元。原告受伤后，已以借条形式向被告借支2500元。2015年9月16日，原告就本案纠纷向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理后作出绍柯劳仲案字（2015）第854号仲裁裁决书，裁决：一、双方自2015年9月12日起解除劳动关系。二、绍兴县利华电子有限公司支付给韦永洪：1、医疗费8302.15元；2、一次性伤残补助金20028.6元；3、一次性工伤医疗补助金16124元；4、一次性伤残就业补助金16124元；5、伤残鉴定费300元；6、停工留薪期工资28275元；7、护理费4505元，以上合计93658.75元，扣除已支付的2500元，余款91158.75元，该款项于裁决书生效之日起七日内付清。三、驳回韦永洪其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向该院提起诉讼，遂成讼。原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建发展和谐稳定的劳动关系。用人单位应当按时缴纳工伤保险费，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告主张双方劳动关系自2015年9月12日起解除，被告辩称双方劳动关系自2015年3月起解除，该院认为2015年3月原告之伤尚未被认定为工伤，因用人单位作出的解除劳动关系等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，现被告未就双方劳动关系解除提供充分有效的证据予以证明，故应当承担举证不能的法律后果，对被告的该辩称该院不予采信，确认双方自2015年9月12日起解除劳动关系。在双方劳动关系解除的前提下，被告应当支付原告的工伤保险待遇包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金、医疗费、护理费、停工留薪期工资、鉴定费。现原、被告对于仲裁裁决的医疗费8302.15元、一次性工伤医疗补助金16124元及一次性伤残就业补助金16124元、护理费4505元、鉴定费300元均无异议，该院对此予以确认。原告工伤9级，关于一次性伤残补助金，按照本人工资计算9个月，现原告主张按照4000元-5000元／月的标准予以计算，被告对此不予认可，该院认为被告法定代表人已在录音中陈述“你总共做了17天5”，结合原告在庭审中认可已领取工资2600元，故该院确定原告工资为3231.43元／月（2600元÷17.5天×21.75天／月），故一次性伤残补助金为29082.87元（3231.43元／月×9个月）。关于停工留薪期工资，原告主张停工留薪期为15个月，该院认为停工留薪期是职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受医院治疗的期间，现结合原告的伤情、住院治疗的情况、同意延长停工留薪期鉴定结论，综合确定原告的停工留薪期为13个月，确定停工留薪期工资为42008.59元（3231.43元／月×13个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决一、原告韦永洪与被告绍兴县利华电子有限公司自2015年9月12日起解除劳动关系；二、绍兴县利华电子有限公司应支付给韦永洪医疗费一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残鉴定费、停工留薪期工资、护理费等工伤保险待遇合计116446.61元，扣除已经支付的2500元，余款113946.61元限于判决生效后十日内付清；三、驳回原告韦永洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县利华电子有限公司负担，限于判决生效后七日内交纳。上诉人绍兴县利华电子有限公司提起上诉称：1、上诉人原审中提交的工资结算单，能够证明被上诉人工资报酬、出勤情况、上班时间、领取工资报酬等内容，原审应认定其证明效力。原审援引（2014）绍柯民初字第3977号判决书上诉人法定代表人的话“你总共做了17天5”来确定被上诉人的上班时间，不符合通常的论证规律。2、原审法院认定被上诉人停工留薪期为13个月过长。3、根据柏盛物业服务有限公司出具的在职证明，被上诉人2015年6月28日已到该公司上班，原审认定上诉人与被上诉人自2015年9月12日起才解除劳动关系，属认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人韦永洪答辩称：1、根据上诉人法定代表人在录音中陈述“你总共做了17天5”，结合被上诉人认可已领取工资2600元，可确定被上诉人工资为3231.43元／月。2、对被上诉人工作时间的计算，原审采信了生效判决中认证过的视听资料中上诉人法定代表人的陈述。被上诉人认为该视听资料的证明效力强于工资结算单，原审认定正确。3、原审认定停工留薪期为13个月正确。4、上诉人原审中提交的柏盛物业服务有限公司出具的在职证明，不符合证据形式，不足以证明被上诉人已于2015年6月28日到该公司上班的事实。5、上诉人认为其已与2015年3月份解除与被上诉人之间的劳动关系，但2015年3月被上诉人仍在工伤的受伤期，用工单位不能单方解除劳动合同，双方系从2015年9月12日起解除劳动合同。综上，请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。本院认为，一、上诉人在原审中提交的工资结算清单，被上诉人对其上的签名并不认可，上诉人亦承认5月份的工资非被上诉人本人签名领取，故该工资结算清单并不能完整反映被上诉人在上诉人处工作的时间等基本情况，原审对该证据不予采信理由正当。原审根据生效判决认证的视听资料中上诉人法定代表人对被上诉人工作时间的陈述“你总共做了17天5”，结合被上诉人在原审庭审中认可已领取工资2600元的事实，确定被上诉人的工资为3231.43元并无不当。二、原审中上诉人提交的柏盛物业服务有限公司出具的在职证明，不符合证明材料的证据形式，并不能证明被上诉人已于2015年6月28日到柏盛物业服务有限公司工作。原审结合被上诉人的伤情、住院治疗的情况、同意延长停工留薪期的鉴定结论，综合确定被上诉人的停工留薪期为13个月亦无不当。三、被上诉人主张其与上诉人于2015年9月12日起解除劳动关系，被上诉人认为双方于2015年3月既已解除劳动关系，因2015年3月被上诉人之伤尚未被认定为工伤，上诉人作为用人单位作出的解除劳动关系等决定而发生的劳动争议，应由其承担举证责任。现上诉人未能提供确凿有效的证据证明其已与被上诉人解除劳动关系，亦未有充分的证据证明被上诉人已至其他用人单位工作，故原审对其辩称不予采信，确认双方自2015年9月12日起解除劳动关系于法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人绍兴县利华电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁   林   阳代理审判员 姚瑶代理审判员韦玮二〇一六年三月二十二日书 记 员 余   建   维