四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1126民初77号原告：李志向，男，汉族，住四川省夹江县。委托代理人（特别授权）：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。被告：袁林福，男，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，。委托代理人（特别授权）：赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。原告李志向与被告袁林福承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员张南川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志向的特别授权委托代理人宿红英、被告袁林福的特别授权委托代理人赵民虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李志向诉称：2010年11月23日，我与被告签订《窑炉施工合同书》，约定由我承建被告位于西安市城交区的页岩标砖生产线工程，该工程为单包工程，工程承包费为456000元。2011年5月工程完工后，被告便于不久后投入使用。在工程修建期间，被告按约支付了部分工程款，尚欠15000元未支付。我多次催收，被告均以无钱为由拒绝支付，为维护我的合法权益，特诉来贵院，请求依法判令被告立即支付剩余工程款15000元，违约金45600元，并从2011年7月起按银行同期贷款利息支付逾期付款利息直至工程款付清为止；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原被告双方一致确认未付的15000元系保证金，且原告工人在被告处从保证金中支出了1000元，原告对此予以认可，并变更诉讼请求金额为支付保证金14000元，其余诉讼请求不变。被告袁林福辩称：该工程双方已经在2011年6月27日进行了结算，工程款已经支付完毕。未支付的并非是工程款，而是经双方一致同意将部分工程款转为工程质量保证金。并且被告方并没有违约行为，故不同意支付原告违约金以及逾期付款利息。因原告所修建的窑炉有质量问题，原告之后派工人到西安来维修，从被告处领取了工资和路费共计4420元，该费用应由原告承担。原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、窑炉施工合同书，证明原被告双方签订窑炉施工合同，对各方权利义务进行了约定，并且约定了付款时间和方式；3、保证金欠条一张，证明被告尚欠原告保证金15000元。被告袁林福对原告提交的三份证据三性均无异议，仅提出原告主张已经超过诉讼时效。被告袁林福为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、窑炉施工合同书，证明原被告双方签订窑炉施工合同，对各方权利义务进行了约定，并且约定了原告为被告修建的是能够日产量达到16万匹砖的生产线以及原告对窑炉内外大车轨道负有安装义务；2、结算凭证，证明该工程已经进行了结算，被告已不欠原告工程款；3、工资凭据、借支路费领款单，证明原告所修建的窑炉存在质量问题，原告派工人来西安维修，工人在被告处支取了路费，且被告代原告支付了工人工资；4、窑炉现场照片，证明原告修建的窑炉情况以及被告请人修补窑炉，原告所修建的窑炉存在质量问题，给被告造成了损失。原告李志向对被告证据1、2真实性无异议，但提出证据2结算凭证上写明了有15000元转为了保证金，且未支付；对证据3工资凭据真实性无异议，但该工资凭据是窑炉扫尾工作工人的工天证明，并不是领取工资的领条，工人是否领取了工资该凭据上并不能反映，且根据约定，该工资由被告承担；对于借据中从保证金里借支的1000元予以认可，对于另外两张领款单不能确定领款人是否是原告方的工人，并且没有领款人签名，故不予认可；对于证据4真实性不予认可，该照片拍摄时间为2016年2月25日，并不能反映2011年窑炉修建的情况，并且该照片也不能证明就是原告所修建的窑炉，至于被告所说的窑炉存在质量问题，被告也没有提供证据证实确实存在。经原被告双方举证、质证，本院对原告方证据认定如下：对原告李向志所提供的3组证据，因被告袁林福对其真实性均无异议，本院予以认可。对被告袁林福所提供的证据1、2以及支保证金1000元的领款单，因原告李志向对此予以认可，本院予以确认；对于剩下两张领款单，因领款单上没有领款人签名，也没有注明是什么原因领款，被告也没有提供证据证实领款单上所填写的人系原告所雇请的工人，故对该两张领款单，本院不予认可；对于工资凭据，因双方对其真实性均无异议，故对其真实性本院予以认可；该凭据上载明了小工的工天及工资金额，且载明了该凭据实际是工单，并非工资收条，故对被告的证明目的，本院不予认可；对于窑炉现场照片，照片上并不能反映2011年修建窑炉的情况，也没有其他证据证实照片上的就是原告所修建的窑炉，故对该证据本院不予认可。经举证、质证、认证，本院审理查明以下事实：2010年11月23日。原告李志向与被告袁林福签订《窑炉施工合同书》，合同约定由原告承建被告位于西安市城交区的页岩标砖生产线工程，承包方式为单包，总承包费456000元。合同履行过程中，被告按合同约定共支付了原告工程款441000元。2011年6月27日，原告方代表代胜能与被告袁林福对该窑炉工程进行了结算，约定将未付工程款中的15000元转为保证金，并由袁林福向原告出具了保证金欠条一张。2011年7月20日，原告工人在被告处借支1000元，该1000元从保证金中支付。至今，被告袁林福尚欠14000元保证金未支付，原告于是起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为：本案争议焦点在于：一、本案是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”虽然被告袁林福向原告李志向所出具的保证金欠条上所载时间为2011年6月27日，但该欠条上只是对所欠保证金的金额进行了确定，并没有确定支付的时间，原被告双方之间也没有书面的合同或者补充合同对保证金支付时间进行约定，故双方对保证金的付款时间并没有进行约定，则诉讼时效期间应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原被告双方都没有提供证据证实原告李志向在何时向被告袁林福要求履行债务，则应以原告李志向提起诉讼的时间作为要求被告履行义务的时间，也应以此时间作为诉讼时效期间的起算时间，故本案原告的主张并未超过诉讼时效。二、被告袁林福是否该向原告李志向支付剩余保证金14000元，是否该扣除其所主张的代付工人工资以及借支路费。原被告双方均一致认可该工程尚余14000元保证金未支付，被告也向原告就保证金出具了欠条，在没有证据证实原告所承建的窑炉存在质量问题的情况下，该保证金应当支付。从2011年出具保证金欠条至今，已超过了该工程所约定的质保期，故被告袁林福应当支付剩余保证金14000元。被告袁林福所主张其垫付了工人工资以及借支了路费，但工资凭据仅是对工作天数以及工资计算标准作出证明，并不是领取工资的收据；至于借支路费的领款单没有载明领取的事由及领款人的签名，也没有其他证据证实原告的工人在被告处借支了路费，在没有其他证据对此予以证实的情况下，对于被告袁林福要求原告承担垫付工人工资以及借支路费的答辩意见，本院不予认可。三、关于违约金、逾期付款利息。虽然被告尚有14000元工程保证金未支付，但双方均未提供证据证实对该保证金的支付时间进行了约定，也未提供证据证实原告何时向被告主张过该保证金，故被告方并不存在违约行为，也无需向原告方支付违约金。至于逾期付款利息，因付款时间并未约定，应从原告提起诉讼时作为要求履行的时间，故对逾期付款利息本院不予支持。综上，对于原告李志向要求被告袁林福支付剩余保证金14000元的诉讼请求，本院予以支持，对支付违约金以及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告袁林福在本判决生效后五日内支付原告李志向欠款人民币14000元；二、驳回原告李志向其他诉讼请求。案件受理费1315元，依法减半收取657.5元，由原告李志向承担505.5元，由被告袁林福承担152元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  张南川二〇一六年三月三十一日书记员  张雅鸳附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。