河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终452号上诉人（原审原告）：三河冀东水泥有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇。法定代表人：贾增军，该公司执行董事。委托代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。委托代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟降难。委托代理人：李淼，河北燕灵律师事务所律师。上诉人三河冀东水泥有限责任公司因与被上诉人孟降难劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第04149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年5月31日，被告以本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与被申请人的劳动关系并要求被申请人支付经济补偿金71662.50元；2、补缴2006年5月1日至2015年5月13日的社会保险；3、支付被告2004年1月1日至2014年4月30日工资507780元；4、支付2014年5月1日至2015年4月30日生活费13312元；5、支付申请人2008年至2014年年休假工资59306.90元。2015年8月6日，三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案（2015）222号仲裁裁决，裁决：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系，被申请人支付申请人经济补偿金25160元；二、被申请人为申请人补缴2014年6月1日至2015年5月31日的社会保险费，申请人承担个人应缴部分，具体应补缴的种类、数额由社会保险经办机构进行核定；三、被申请人支付申请人2006年1月至2014年4月工资89950元；四、被申请人支付申请人2014年8月至2015年5月生活费11328元；五、被申请人支付申请人2008年1月至2014年12月年休假工资6465.90元；六、驳回申请人的仲裁请求。以上第一、三、四、五项共计132903.90元，由被申请人于本裁决生效后五日内支付申请人。该裁决书于2015年8月15日、2015年8月11日分别送达给申请人及被申请人。被申请人不服该仲裁裁决，诉至本院。被告主张，1998年8月到原告处从事办公室工作，后从事销售和清缴欠款工作，原告于2014年8月政策性停产，此前月工资为4095元，被告在原告处工作至2015年5月31日。原告为被告缴纳社会保险费至2006年5月，此后至今未给被告缴纳。故因原告拖欠被告工资、不缴纳保险费，被告因此申请解除劳动关系并支付补偿金。提供证据：1、原告于2003年4月出具的证明，证明被告在原告处从事销售工作，直到2014年8月份原告停产；原告对该证明的真实性无异议，但根据公司规定，该证明只能在标明的自然年内生效，不能长期有效。2、职工养老保险手册，证明双方存在劳动关系；原告对保险手册的真实性无异议，从保险手册可以看出，自2006年6月起，养老保险一直由被告缴纳至2014年12月，基于此事实足以证明被告在此期间根本不在原告处工作。3、原告出具的预收货款单两张、三张收款单，证明被告当时从事销售和清缴工作；原告对上述单据的真实性没有异议，但该组证据不能证明被告在2006年至2008年在原告工作的事实。4、原告的相关业务单位出具的三份证明，证明被告为原告工作的事实，双方存在劳动关系；原告对三份证明的真实性、合法性及关联性均有异议，不能证明被告自2006年至2014年一直在原告处工作。原告辩称，认可被告于1998年8月到原告处从事销售及清欠工作，为被告缴纳社会保险至2006年5月，原告于2014年8月份政策性停产。原告主张，双方劳动合同于2005年12月31日终止，故不认可被告说的其在2006年至2014年8月仍在原告处工作，此后被告也没有为被告缴纳社会保险的法定义务；由于被告自2006年后不在原告处工作，所以对于被告当时的工资标准已无法核查，不认可被告主张的每月工资4095元的标准。原告提供证据：1、劳动合同，证明原、被告双方之间的劳动关系自2005年12月31日因劳动合同期满而终止，此后双方不存在劳动关系；被告对劳动合同的真实性无异议，但不能证明原告的主张。2、被告本人养老保险手册，证明自2006年6月至2014年12月的养老保险均由被告本人全部缴清，不存在拖欠养老保险的问题，由此可见，自2006年后双方已无劳动关系；被告称，原告自2006年以后一直欠缴被告的养老保险，被告避免中断，一直在垫付应由原告缴纳的社会保险，这部分应由原告给付被告。3、2006年11月、12月工资表，证明双方自2006年起已不存在劳动关系，此后被告没有向原告提供过任何劳动，原告也没有向被告支付过工资；被告对该工资表的真实性、合法性及关联性均不认可，工资表无单位签章，无工资领取人员签字。4、三河京龙新型管道有限责任公司购买水泥来函，证明被告在2008年9月17日作为三河京龙新型管道有限责任公司的经办人，接受其委托到原告处办理购买水泥的业务，据此足以证明被告并非原告处职工，原、被告双方根本不存在劳动关系；因该证据为复印件，被告对其真实性、合法性及关联性均不认可。5、网页信息，证明被告在2011年曾在三河市博海源制管有限公司任营销经理职务，进一步证明原、被告双方不存在劳动关系；被告不认可该网页信息的真实性。6、冀水三河总字（2004）2号《档案管理制度》，证明原告对公司职工的档案保管期限为在职期间，因被告早已调离，故其档案未在公司保管，证明双方自2006年以后已不存在劳动关系。7、冀水三河总字（2003）36号《公务文书管理办法》，证明原告对外开具员工身份证明具有一定的时效性，其并非长期合法有效。被告对证据6、7的真实性无异议，但被告对该两份文件不知道，原告也没有明示，与本案无关。经原告申请，本院从三河市人事劳动和社会保障局职业介绍中心调取了被告个人档案。原告质证称，对该档案的真实性无异议，这个档案存放在职业介绍中心，能证明双方不存在劳动关系；被告自2006年开始就不再原告处工作，现提起仲裁，已过仲裁时效。被告质证称，对该证据真实性认可，能够证明被告从1998年到原告处工作，但后来该档案如何被保存到职业介绍中心被告并不知晓，该证据起不到原告的证明作用。一审法院认为，被告于1998年8月入职原告处，从事销售及清欠工作，原告为被告缴纳社会保险至2006年5月，原告于2014年8月政策性停产，以上事实双方均认可，本院予以确认。关于双方劳动关系解除的时间，原告主张双方的劳动关系于2005年12月31日解除，本院对原告提交的证据1、2的真实性予以确认，但不能以此认定双方此后不存在事实劳动关系；证据3、6、7均系原告单方制作，被告不认可，且证据3无领取人员签字，证据6、7未提供已公示的证据，故对此三组证据不予采信；证据4系复印件，证据5系网上打印件，被告不认可，故不予采信。综上，原告提交的相关证据不能达到其举证目的，故本院对其主张双方劳动关系终止于2005年12月31日不予支持。被告主张在原告处工作至2015年5月31日，原、被告双方的书面劳动合同虽于2005年12月31日到期，但被告提交的证据3、4可看出，被告仍在为原告从事工作，被告的个人档案保存在职业介绍中心及原告为被告缴纳社会保险至2006年5月的事实，不能说明被告已不在原告处工作。故被告主张双方劳动关系存续至2015年5月31日，本院予以支持。综上，本院认定，原、被告双方从1998年8月至2015年5月31日期间存在劳动关系。被告提出因原告未为其缴纳社会保险，要求解除双方劳动关系的诉讼请求，本院予以维护。因原告未给被告缴纳社会保险费，被告提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金，本院予以维护。被告为销售人员，因未提供提成工资标准及销售业绩证据，故参照本市历年最低工资计算被告工资；2014年8月至2015年5月原告政策性停产，经济补偿标准亦参照本市最低工资计算。被告工作年满16年半，故原告应支付被告经济补偿金数额为25160元（1480元／月×17月）。依据《河北省工资支付规定》，原告的工资支付记录可以只保存两年，原告对2004年1月1日至2005年12月31日期间被告的工资情况不负举证责任。被告对此期间的工资情况负有举证责任而未能提供证据，故对被告要求原告支付2004年1月1日至2005年12月31日期间工资不予维护。原告认可自2006年1月起就没有再支付被告工资，原告应予发放。原告应支付被告2006年1月至2014年4月工资89950元（470元／月×9月＋540元／月×15月＋620元／月×6月＋750元／月×24月＋900元／月×12月＋1100元／月×17月＋1320元／月×20月）。原告自2014年8月政策性停产，应支付被告2014年8月至2015年5月份生活费11328元（1320元／月×80%×4月＋1480元／月×80%×6月）。被告工作期间未休年休假，原告应支付被告年休假工资。原告应支付被告2008年1月至2014年12月年休假工资6465.90元［（620元／月×6月＋750元／月×6月）＋750元／月×12月＋（750元／月×6月＋900元／月×6月）＋（900元／月×6月＋1100元／月×6月）＋（1100元／月×11月＋1320元）＋1320元／月×12月＋（1320元／月×11月＋1480元）］÷12月÷21.75天×10天×200%。被告关于社会保险费的主张，不属于法院受案范围，故不予维护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假条例》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告三河冀东水泥有限责任公司与被告孟降难之间的劳动关系；二、原告三河冀东水泥有限责任公司支付被告孟降难解除劳动合同的经济补偿金人民币25160元；三、原告三河冀东水泥有限责任公司支付被告孟降难2006年1月至2014年4月工资人民币89950元；四、原告三河冀东水泥有限责任公司支付被告孟降难2014年8月至2015年5月份生活费人民币11328元；五、原告三河冀东水泥有限责任公司支付被告孟降难2008年1月至2014年12月年休假工资人民币6465.90元；六、驳回被告孟降难的其它请求。案件受理费5元，由原告三河冀东水泥有限责任公司负担。原审判决后，三河冀东水泥有限责任公司对一审判决不服，向本院上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判或发还重审。其上诉理由是：1、被上诉人的仲裁请求已经超过仲裁时效，其请求不能得到法律的保护；2、上诉人与被上诉人双方自2005年12月31日起不存在劳动合同关系；3、原审认定上诉人支付被上诉人经济补偿金、工资、生活费、年休假工资，既无事实依据，又无法律依据，属于适用法律错误。被上诉人孟降难答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人自1998年至今一直在上诉人处工作，被上诉人在一审中提供的证据足以证明双方存在劳动关系，自2006年因上诉人欠缴被上诉人的社保，被上诉人为避免保险中断自行缴纳了该项费用。同时被上诉人自1998年至调入上诉人处工作，档案就一直由上诉人保管，期间被上诉人的档案被转至何处，我方并不知晓。如仅因为被上诉人的档案存放在职介中心而认定双方不存在劳动关系，显然是不合理的。2014年5月上诉人处停产，被上诉人在劳动仲裁申请时请求支付2014年5月至2015年4月30日的生活费也并无不妥。本院经审理查明，根据双方当事人一、二审期间提供的证据可以证实，被上诉人孟降难自1998年8月入职上诉人处，从事销售及清欠工作，2005年12月31日双方劳动合同到期；根据冀水三河总字（2004）2号《档案管理制度》，证明上诉人对公司职工的档案保管期限为在职期间，因被上诉人早已调离，故其档案未在公司保管，而是保存在职业介绍中心，上诉人为被上诉人缴纳社会保险至2006年5月；根据三河京龙新型管道有限责任公司购买水泥来函可以证明，被上诉人在2008年9月17日作为三河京龙新型管道有限责任公司的经办人，接受其委托到上诉人处办理购买水泥的业务；根据网上信息可以证实2011年被上诉人曾在三河市博海源制管有限公司任营销经理职务；上诉人于2014年8月政策性停产。其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，关于2005年12月31日之后双方之间是否存在劳动关系及是否超过仲裁时效问题，双方劳动合同于2005年12月31日到期后，上诉人主张双方未续签劳动合同，且被上诉人离职，被上诉人对上述主张虽不认可，但既未提供双方续签的劳动合同，亦未提供其为上诉人继续提供劳动所办理业务的具体时间、数量、上诉人为其发放劳动报酬的具体数额、上诉人为其缴纳保险的相应单据等证据予以证实，故应认定双方在2005年12月31日后未续签劳动合同，且被上诉人离职；被上诉人主张在其劳动合同到期后继续为上诉人提供劳动，但上诉人主张未向其发放过任何报酬，被上诉人亦未提供在此期间向上诉人追索劳动报酬等相应待遇的任何证据，且根据上诉人提供的证据可以证实，在2008年9月17日被上诉人作为三河京龙新型管道有限责任公司的经办人，接受其委托到上诉人处办理购买水泥的业务；同时，根据网上信息可以证实2011年被上诉人曾在三河市博海源制管有限公司任营销经理职务；根据以上证据同样可以证实，被上诉人在2005年12月31日合同到期后离职的事实，即使在其离职后上诉人没有向其支付相应补偿，根据相关法律规定其于2015年5月31日提起仲裁亦已超过仲裁时效，故上诉人关于双方已不存在劳动关系及已超过仲裁时效的主张予以支持；在双方已不存在劳动关系，且被上诉人的仲裁请求已超过仲裁时效的前提下，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金、工资等相关费用。综上所述，原审判决部分事实认定不清，适用法律错误，应予以纠正，上诉人上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2015）三民初字第04149号民事判决。二、驳回被上诉人孟降难的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由被上诉人孟降难负担；二审案件受理费10元，由被上诉人孟降难负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 欣代理审判员 杨 莉代理审判员 李成佳二０一六年三月二十五日书 记 员 于盟佳