广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民四初字第1266号原告：何惠意，女，1991年6月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。被告：舒秀，男，1992年3月12日出生，汉族，住湖北省团凤县。被告：罗建华，男，1977年2月28日出生，汉族，住广东省广州市。被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。代表人：伏勇维，该公司总经理。委托代理人：司徒健文，众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司职员。原告何惠意诉被告舒秀、罗建华、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚汽险广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告何惠意及其委托代理人朱雪峰、被告众诚汽险广东公司的委托代理人司徒健文到庭参加诉讼。被告舒秀、罗建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何惠意诉称：2013年8月4日12时50分，被告舒秀驾驶粤A／637**号小型普通客车沿凤仪路由北往南方向行驶，行驶至中山市东凤镇文化广场北侧，与从西往东方向行驶由原告何惠意驾驶的粤T／863**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成原告何惠意受伤及车辆损坏的后果。《道路交通事故认定书》认定被告舒秀承担此事故的全部责任，原告何惠意不承担此事故的责任。为维护原告何惠意的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、三被告赔偿原告何惠意医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合共107216.6元；二、被告众诚汽险广东公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担；三、被告承担本案诉讼费。被告众诚汽险广东公司辩称：经我司核实，肇事车辆粤A／637**号小型普通客车在我司投保了交强险和责任限额为200000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告何惠意在第一次诉讼中已经起诉要求赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等赔偿项目，法院在（2013）中二法民四初字第1439号民事判决书对以上项目进行相应判决，判决我司赔偿19783元。该次判决后，我司已向原告何惠意支付19783元，我司已对该份判决履行完毕。对本次诉讼诉求有以下异议：伤残赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费，我司建议按伤残系数按10%计算，计算标准按30192.9元／年计算，非32598.7元／年。精神损害抚慰金由法院酌情。误工费，原告何惠意在第一次诉讼中，即（2013）中二法民四初字第1439号民事判决书中已获得误工天数101天、每天100元的赔偿，即共获得了10100元的误工赔偿，现原告何惠意再次要求154天的误工费，误工天数明显不合理，并存在重复赔偿的嫌疑，即使二次手术需要赔偿，也只需赔偿二次住院期间4天和手术后出院全休2个月的误工费，合共误工64天，误工标准为100元／天。被扶养人生活费，标准应按一审辩论终结的标准22171.9元／年予以赔偿，且原告何惠意的女儿已达3岁5个月，赔偿年限为14年7个月，要求精算到月计算被扶养人生活费。被告舒秀、罗建华无答辩。经审理查明：2013年8月4日12时50分，舒秀驾驶粤A／637**号小型普通客车沿凤仪路由北往南方向行驶，行驶至中山市东凤镇文化广场北侧时，与从西往东方向行驶由何惠意驾驶的粤T／863**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成何惠意受伤及车辆损坏的后果。2013年8月4日，中山市公安局交通警察支队东凤大队出具第10029776号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定舒秀驾驶机动车未让来车先行，应负事故的全部责任，何惠意不承担本次事故的责任。又查明：何惠意在本次事故中受伤，于事故当天入中山市东升医院住院治疗，后于当天入中山市小榄人民医院住院治疗11天。2013年10月16日，何惠意就相关费用以舒秀、众诚汽险广东公司为被告诉至本院，本院作出（2013）中二法民四初字第1439号民事判决，支持了后续治疗费8000元并确认了相关费用。前述判决均已发生法律效力。中华财险江门公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了8713元，死亡伤残赔偿限额内支付了11070元。再查明：2013年11月6日、2013年12月9日、2014年1月13日，何惠意入中山市小榄人民医院治疗，医嘱均为休息一个月。2015年4月20日，何惠意入中山市小榄人民医院住院行左锁骨骨折内固定取出术，至2015年4月24日出院，住院4天，住院期间陪护一人。出院医嘱：休息2个月、门诊继续治疗、出院带药等。2015年6月30日，广东天地方正法医临床司法鉴定所评定何惠意的伤残等级属十级伤残。本次事故导致何惠意损失如下：1.误工费7040元（参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则中锁骨骨折误工70日，第一次判决中已计算101天，众诚汽险广东公司同意在本案计算64天，按众诚汽险广东公司主张的64天计算，按何惠意的工资收入3300元／月计算）；2.残疾赔偿金60385.8元（按2015年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年标准计算20年，十级伤残计算10％），3.司法鉴定费2000元（按发票），4.被扶养人生活费16628.93元（按2015年度广东省一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元／年计算，何惠意之女廖某某2012年1月9日出生，扶养15年，负担1／2，十级伤残计10%）。以上四项损失合计86054.73元。另查明：肇事车辆粤A／637**号小型普通客车登记车主为舒秀，罗建华为该车在众诚汽险广东公司投保了交强险及责任限额为200000元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定舒秀承担此事故的全部责任，何惠意不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，众诚汽险广东公司承保粤A／637**号小型普通客车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对何惠意的损失承担民事赔偿责任。不足部分，由舒秀按责承担全部的民事赔偿责任。又因舒秀驾驶的粤A／637**号小型普通客车在众诚汽险广东公司同时投保商业三者险及不计免赔，其民事赔偿责任由众诚汽险广东公司在商业三者险赔偿限额内承担。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成何惠意的损失包括误工费、残疾赔偿金、司法鉴定费、被扶养人生活费合计86054.73元。关于何惠意要求被告赔偿精神抚慰金5000元的问题，本院认为，本次交通事故造成何惠意十级伤残，确实给何惠意造成一定的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，何惠意主张精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。综上，本院确定何惠意在本案交通事故中的损失合共为91054.73元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由众诚汽险广东公司在该项赔偿限额内支付。综上，众诚汽险广东公司在交强险范围内应赔偿何惠意车辆损失为91054.73元。何惠意要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于误工费标准的问题，从何惠意提供的工作证明、企业机读档案登记资料、劳动合同等证据证实何惠意的月工资收入为3300元，故其主张3300元／月的标准计算误工费符合法律规定，本院予以支持。舒秀、罗建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款91054.73元给原告何惠意。二、驳回原告何惠意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由原告何惠意负担368元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担2076元（原告已预交2444元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈鸿锐审 判 员  冯 毅代理审判员  张 晶二〇一六年三月十四日书 记 员  罗恺霖第7页共7页