重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终29号上诉人(一审原告)帅承洪，男，汉族，1976年9月20日出生。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。被上诉人(一审被告)重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街*号。法定代表人刘辉，局长。委托代理人赵云，重庆市江津区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人(一审第三人)重庆市江津区青泊煤矸砖厂（2015年10月12日变更为重庆泊畅建材有限公司）。住所地：重庆市江津区西湖镇青泊居。法定代表人李波，总经理。委托代理人王之军，重庆宇广律师事务所律师。委托代理人唐华露，重庆宇广律师事务所律师。上诉人帅承洪因与被上诉人重庆市江津区人力资源和社会保障局（以下简称江津区人力社保局）、重庆市江津区青泊煤矸砖厂（以下简称青泊煤矸砖厂）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法行初字第00271号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。上诉人帅承洪及其委托代理人卢福华，被上诉人江津区人力社保局的委托代理人赵云，被上诉人青泊煤矸砖厂的委托代理人唐华露，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2012年11月24日，青泊煤矸砖厂与郑德兵签订协议，由郑德兵承包修建该厂的钢结构厂房。帅承洪经郑德兵介绍于2013年10月27日起到该厂房工地上班，同年11月5日13时许，帅承洪在做厂房内挡灰尘的隔断墙工程时，因梯子滑倒摔下受伤。经解放军第三军医大学新桥医院诊断为：左侧胫腓骨远端粉碎性骨折，右侧胫骨远端粉碎性骨折。2014年8月14日，帅承洪向江津区人力社保局提出工伤认定申请，请求将其此次受伤认定为工伤。江津区人力社保局受理帅承洪提交的工伤认定申请后，依法向青泊煤矸砖厂送达了《工伤认定举证通知书》。2014年9月12日，青泊煤矸砖厂书面回复江津区人力社保局：本厂因生产需要搭建彩钢棚等附属设施，而搭建彩钢棚等附属设施的工作，并不是本厂业务的组成部分；2012年11月，郑德兵（自然人）承包了本厂搭建彩钢棚等附属设施项目，帅承洪是郑德兵雇佣的作业人员，与本厂之间不存在劳动关系；帅承洪在完成承包合同中受伤，应找雇主郑德兵赔偿。鉴于帅承洪与青泊煤矸砖厂之间是否具有劳动关系存在争议且无法确认，2014年9月28日，江津区人力社保局作出津人社伤认字[2014]1125号告知书，书面告知帅承洪可以向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。此后，帅承洪与青泊煤矸砖厂之间因确认劳动关系发生的争议进入仲裁、诉讼程序，江津区人力社保局作出中止工伤认定决定。2014年12月8日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字（2014）第800号《仲裁裁决书》，裁决帅承洪与青泊煤矸砖厂在2013年10月27日至2013年11月5日受伤时不存在劳动关系。帅承洪不服，提起诉讼。2015年4月10日，重庆市江津区人民法院作出（2014）津法民初字第00076号《民事判决书》，判决驳回帅承洪请求确认与青泊煤矸砖厂从2013年10月27日存在事实劳动关系的请求。2015年7月27日，帅承洪向江津区人力社保局提出恢复工伤认定程序的申请，要求江津区人力社保局将其受伤认定为工伤，并确定由青泊煤矸砖厂承担工伤保险责任。同年9月29日，江津区人力社保局作出津人社伤认字[2014]1125号《不予认定工伤决定书》，认为帅承洪的受伤，不符合人力资源社会保障部部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发[2013]34号）第七款之规定，对其提交认定工伤的申请请求不予确认。帅承洪不服，于2015年10月28日诉讼来院，要求撤销该《不予认定工伤决定书》，并判令重新作出《工伤认定决定书》，认定帅承洪的受伤为工伤，青泊煤矸砖厂为工伤保险责任单位。另查明，帅承洪受伤时，青泊煤矸砖厂重庆市江津区青泊煤矸砖厂的经营范围为：砖瓦用页岩、露天开采、页岩砖、煤矸砖；生产销售（按许可证核定事项和期限从事经营）。2015年10月12日青泊煤矸砖厂名称变更为重庆泊畅建材有限公司。一审法院认为，江津区人力社保局对本行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定，是其法定职责。江津区人力社保局受理帅承洪的工伤认定申请后，依法送达《工伤认定举证通知书》，并展开调查、收集证据，作出津人社伤认字[2014]1125号《不予认定工伤决定书》，并送达当事人，程序合法。本案争议的焦点是青泊煤矸砖厂是否属承担工伤保险责任的单位。首先，重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第00076号生效的《民事判决书》已确认帅承洪与青泊煤矸砖厂之间不存在劳动关系。其次，帅承洪虽是在属青泊煤矸砖厂所有的钢结构厂房中做挡灰尘的隔断墙工程中受伤，但该工程不是青泊煤矸砖厂的业务范围，同时，针对该工程，青泊煤矸砖厂与郑德兵签有修建协议，帅承洪系郑德兵叫去做该工程中摔伤，不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定的情形。故帅承洪要求将青泊煤矸砖厂认定为工伤保险责任的单位理由不成立。综上，对帅承洪请求撤销江津区人力社保局于2015年9月29日作出的津人社伤认字[2014]1125号《不予认定工伤决定书》的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回帅承洪的诉讼请求。上诉人帅承洪不服一审判决，上诉认为根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，青泊煤矸砖厂将建设工程发包给不具备用工主体资格的自然人郑德兵，对自然人郑德兵招用的劳动者，应当由具有用工主体资格的青泊煤矸砖厂承担用工主体责任。故一审法院认定事实、适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人江津区人力社保局、青泊煤矸砖厂未向本院递交书面答辩状。被上诉人江津区人力社保局向一审法院提交并举示了以下证据：1、津人社伤认字[2014]1125号《不予认定工伤决定书》；2、恢复工伤认定书申请书，拟证明帅承洪提出恢复工伤认定申请。3、（2014）津法民初字第00076号《民事判决书》，拟证明帅承洪和青泊煤矸砖厂之间不存在劳动关系。4、江津区人力社保局告知书及EMS邮寄单。证据1、4拟证明江津区人力社保局作出了行政行为及送达情况。5、青泊煤矸砖厂答辩状，拟证明帅承洪受伤情况以及发包情况。6、个体工商户营业执照、组织机构代码证、莫克华身份证复印件，拟证明青泊煤矸砖厂具备用工主体资格。7、协议，拟证明青泊煤矸砖厂将工程承包给了郑德兵。8、工伤认定举证通知书及EMS邮寄单，拟证明江津区人力社保局依照程序送达了法律文书。9、工伤认定申请表，拟证明帅承洪提出工伤认定申请。10、重庆市江津区中心医院CR/DR检查报告单、第三军医大学新桥医院住院病案首页、出院记录，拟证明帅承洪受伤、治疗情况。11、帅承洪身份证复印件，拟证明帅承洪身份情况。12、重庆市江津区青泊煤矸砖厂情况说明，拟证明青泊煤矸砖厂将附属设施的业务包给了郑德兵。13、帅承钢证实材料及身份证复印件；14、郑德兵证实材料及身份证复印件；证据13-14号拟证明帅承洪受伤情况。上诉人帅承洪向一审法院提交以下证据：渝津劳人仲案字（2014）第800号《仲裁裁决书》，拟证明帅承洪就与青泊煤矸砖厂的劳动关系申请过仲裁，帅承洪在青泊煤矸砖厂处受伤的事实，以及由青泊煤矸砖厂安排管理施工。被上诉人青泊煤矸砖厂向一审法院提交以下证据：1、个体工商户转型证明，拟证明青泊煤矸砖厂现在的名称。2、营业执照，拟证明2015年10月12日青泊煤矸砖厂责任主体变更为重庆泊畅建材有限公司。一审法院经庭审质证，对证据作如下确认：江津区人力社保局提交的1号证据证明了江津区人力社保局作出了行政行为；帅承洪提交的证据证明帅承洪与青泊煤矸砖厂之间是否存在劳动关系申请过仲裁；青泊煤矸砖厂提交的证据，证明了青泊煤矸砖厂名称、主体的变更情况；江津区人力社保局提供的其余证据证明了江津区人力社保局作出行政行为的依据及程序，且真实、合法，作为本案的定案证据。以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。经审查，一审法院对证据认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与一审法院认定事实无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江津区人力社保局具有作出本案被诉不予认定工伤决定的法定职权和相应职责。本案中，上诉人帅承洪受伤时与被上诉人与青泊煤矸砖厂不存在劳动关系，已经过仲裁和民事诉讼予以确认。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，被上诉人青泊煤矸砖厂并非将其承包业务违法转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，因此并不满足其为承担工伤保险责任的单位的前提条件。被上诉人江津区人力社保局以此认为被上诉人青泊煤矸砖厂与上诉人帅承洪既不存在劳动关系，又非应对帅承洪承担工伤保险责任的单位，作出本案被诉《不予认定工伤决定书》，对帅承洪的工伤认定请求不予确认，并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人帅承洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年三月八日书 记 员  唐 吉