河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终756号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司。负责人：张玉祥。委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。委托代理人朱鸿扬，河北山庄律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）于凤策。委托代理人杨常青，河北承天律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司与被上诉人于凤策保险纠纷一案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第03560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司委托代理人朱鸿扬、被上诉人（原审原告）于凤策、委托代理人杨常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明认定的事实：2014年9月5日，原告于凤策与被告中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司签订《电话营销专用机动车辆保险单》（包括车辆损失险，保险金额∕赔偿限额为人民币395,100.00元，绝对免赔额为0元、商业第三者责任险，保险赔偿限额为人民币300,000.00元，车上人员责任险，保险赔偿限额司机及乘客均为人民币10,000.00元，及车辆损失险不计免赔附加险），保险期间自2014年9月6日0时起至2015年9月5日24时止，保险单载明：“使用性质非营业、所属性质私人所有、初次登记年月2011年1月、行驶区域中国境内、新车购置价人民币395,100.00元、不指定驾驶人”。原告于凤策已按保险合同约定交付保险费人民币6,057.05元，2015年8月3日21时02分，案外人王洪潮驾驶保险车辆冀HXXX**号小型轿车行驶至长深高速公路深圳方向753公里加818米处，与右侧车道内由黑龙江齐齐哈尔市克山县驾驶人秦忠良驾驶的黑BKXX**∕黑BUX**挂号重型半挂牵引车尾随相撞，后冀HXXX**号小型轿车又与中央隔离带相撞后翻转起火，造成了冀HXXX**号小型轿车驾驶人王洪潮死亡、两车损坏、路产受损的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队承德支队承德大队认定，王洪潮负此次事故主要责任、秦忠良负次要责任。该事故造成原告于凤策所有的冀HXXX**号小型轿车全损、驾驶人王洪潮死亡，因被告中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司拒绝按保险合同约定的保险金额/赔偿限额承担保险责任，原告于凤策诉至本院，请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司给付原告于凤策车辆损失险保险金人民币395,100.00元，车上人员责任险保险金人民币10,000.00元，合计人民币405,100.00元。另查明，《电话营销专用机动车保险条款（2009版）》第一部分基本险第二章车辆损失险第十九条载明：保险人按以下规定赔偿：（一）全部损失，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。即：赔款=出险时保险车辆的实际价值×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额。第二十条载明：保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。但没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示；第一部分基本险第四章车上人员责任险第八条载明：被保险人索赔时，应当向保险人提供：（一）保险单；（二）被保险人和车上人员的有效身份证明、保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证；（三）公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书或法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；（四）车上人员人身伤残程度证明以及有关费用单据；（五）其他能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。第十九条载明：保险人与被保险人就赔款金额协商确定并赔偿结案后，受害人又就同一事故向被保险人提出赔偿请求的，保险人不负赔偿责任。第一部分基本险第四章车上人员责任险第九条载明：保险事故发生时，被保险人对保险车辆不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿。原审法院认为及判决结果：原、被告双方所签订的《电话营销专用机动车辆保险单》，是双方当事人的真实意思表示，该保险单合法有效，原、被告双方均应按着合同约定履行义务。案外人王洪潮驾驶原告于凤策所有的保险车辆冀HXXX**号小型轿车行驶至长深高速公路深圳方向753公里加818米处，与右侧车道内由黑龙江齐齐哈尔市克山县驾驶人秦忠良驾驶的黑BKXX**∕黑BUX**挂号重型半挂牵引车尾随相撞，后又与中央隔离带相撞后翻转起火，造成了冀HXXX**号小型轿车驾驶人王洪潮死亡、冀HXXX**号小型轿车全损的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队承德支队承德大队认定，王洪潮负此次事故主要责任、秦忠良负次要责任。原、被告双方对河北省高速公路公安交通警察总队承德支队承德大队道路交通事故责任认定、冀HXXX**号小型轿车全损、驾驶人王洪潮死亡均无异议，因此次事故发生在机动车保险合同的保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司应在各种保险赔偿责任限额内赔偿原告于凤策的各种损失，被告中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司要求按《电话营销专用机动车保险条款（2009版）》第一部分基本险第二章车辆损失险第十九条“保险人按以下规定赔偿：（一）全部损失，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。即：赔款=出险时保险车辆的实际价值×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额。”规定的计算方法赔偿原告于凤策的损失，但是，被告中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司没有证据证明已履行对《电话营销专用机动车保险条款（2009版）》的内容尤其是免责部分的提示和说明义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”、《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”、第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，《电话营销专用机动车保险条款（2009版）》所有未作提示或者明确说明的免责条款对原告于凤策不发生法律效力。原、被告双方所签订的《电话营销专用机动车辆保险单》明确约定保险车辆的车辆损失险保险金额∕赔偿限额为人民币395,100.00元，并且原告于凤策也按人民币395,100.00元交纳的保险费，基于《电话营销专用机动车保险条款（2009版）》所有未作提示或者明确说明的免责条款对原告于凤策不发生法律效力，《电话营销专用机动车辆保险单》又约定绝对免赔额为0元，因此该保险金额∕赔偿限额应视为原、被告双方约定的保险价值，保险事故的发生也在保险期限内，现原告于凤策的保险车辆发生全损，因此应以该保险价值作为赔偿计算标准。被告中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司以车上人员责任险是基于本案的驾驶人王洪潮，与本案的原告没有任何关系，保险利益人应为王洪潮的近亲属，所以本案的原告并不是本案适格的主体为由的抗辩，根据《电话营销专用机动车保险条款（2009版）》第一部分基本险第四章车上人员责任险第八条“被保险人索赔时，应当向保险人提供：（一）保险单；（二）被保险人和车上人员的有效身份证明、保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证；（三）公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书或法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；（四）车上人员人身伤残程度证明以及有关费用单据；（五）其他能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”、第九条“保险事故发生时，被保险人对保险车辆不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿。”、第十九条“保险人与被保险人就赔款金额协商确定并赔偿结案后，受害人又就同一事故向被保险人提出赔偿请求的，保险人不负赔偿责任。”的规定，原告于凤策作为保险车辆的被保险人，对保险车辆具有保险利益，并已提供相应的证据，是本案适格的主体，被告中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告于凤策要求被告中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司给付车辆损失险保险金人民币395,100.00元、车上人员责任险保险金人民币10,000.00元，合计人民币405,100.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司在庭审前出示的授权委托书及主要负责人身份证明均盖其公章，但主要负责人身份证明载明的主要负责人王洪潮，就是本案涉案保险事故已死亡的驾驶人，既然主要负责人王洪潮已死亡，被告中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司在没有任命新的主要负责人之前，就应提供临时主要负责人身份证明，被告中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司出示的授权委托书及主要负责人身份证明盖其公章，就能证明其有人临时负责并正常营业，公章不能随便就用，而且本院在第一次向被告中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司送达应诉等手续及第二次送达开庭传票时，被告中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司均正常上班营业，进一步证明被告中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司有人临时负责，单位主要负责人死亡，且正常上班营业，又有临时主要负责人管理，经本院电话核实被告确有临时负责人主持工作，但因被告负责人任命程序正在逐级申报审批中，按其内部规定，不能向本院出具临时负责人证明。有鉴于此，结合被告向本院出具加盖公章的授权委托书，并委托律师出庭参加诉讼，能够认定被告诉讼主体存在，民事行为能力和民事责任能力不受影响。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十五条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司于本判决书发生法律效力后十日内支付原告于凤策保险金人民币405,100.00元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司支付保险金后，保险车辆的残值归其所有。被告中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,370.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司负担。宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司不服一审判决，主要上诉理由为：1、一审程序错误，未合法传唤临时负责人；2、本案还应存在另一个赔偿主体；3、一审法院对保险合同效力和真实目的认识错误；4、上诉人与被上诉人之间存在保险合同没有问题，但其车上人员责任险的保险利益人不是于凤策，我公司不应对于凤策承担赔偿责任。请求依法改判。被上诉人于凤策的答辩意见为：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人签订《电话营销专用机动车保险条款（2009版）》合法有效，双方应按照合同履行；现上诉人以原审法院审理程序及诉讼主体存在错误为由提起上诉人，经二审审查，一审审理中曾合法传唤上诉人中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司临时负责人到庭，上诉人委托代理人也已到庭参加诉讼，临时负责人未到庭不影响其诉讼权利的行使和案件公正判决；交通事故责任承担不属于本案审理范围，当事人可另行主张；根据《电话营销专用机动车保险条款（2009版）》第一部分基本险第四章车上人员责任险第九条“保险事故发生时，被保险人对保险车辆不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿。”、被上诉人于凤策作为保险车辆的被保险人，对保险车辆具有保险利益，并已提供相应的证据，是本案适格的主体，被告中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7370.00元，由中国平安财产保险股份有限公司平泉支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉雪芳审 判 员  薛林儒代理审判员  于 一二〇一六年三月十六日书 记 员  段映雪