河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终812号上��人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。组织机构代码：80660314-2负责人：邢运江，经理。委托代理人：王天军、许延敏，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭会立，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被上诉人（原审原告）：张满菊，女，1988年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：郭某1，法定代理人：张满菊，系郭某1之母。被上诉人（原审原告）：郭某2，法定代理人：张满菊，系郭某2之母。原审被告：梁海辉，男，1978年10月28日出生，住河间市。原审被告：蔺连夺，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：齐建军，河北铭鉴律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（一审简称保险公司）因与被上诉人郭会立、张满菊、郭某1、郭某2，原审被告梁海辉、蔺连夺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。各原审原告在原审中诉称：郭学栋系郭会立之子，系张满菊之夫，系郭某1、郭某2之父。2015年7月1日，在保沧高速公路保定方向68KM＋810M处，郭学栋、蔺连夺乘坐梁海辉驾驶的冀Ｊ×××××轿车发生交通事故，郭学栋被甩出车外致死。经河北省高速交警总队河间大队事故认定，梁海辉负事故的全部责任。郭学栋的死亡，全家悲痛欲绝，身心受到了极大的催残，经济上蒙受了重大损失，现主张赔偿各项损失40万���。蔺连夺作为冀Ｊ×××××轿车的车主，在被告保险公司投保了交强险及商业险，各被告应承担相应的责任。故起诉，要求被告赔偿死亡赔偿金等40万元，诉讼费由被告承担。原审被告蔺连夺在原审中辩称：对事故发生真实性没有异议，事故车辆冀Ｊ×××××在被告人保沧州分公司投有交强险和30万元商业三者险及不计免赔，本次事故中被告蔺连夺不承担事故责任，因此不应承担赔偿责任。驾驶员梁海辉驾驶蔺连夺所有的车辆，在该行为中被告蔺连夺不存在过错，同样不应承担赔偿责任。本次事故中蔺连夺与死者郭学栋同样都被甩出车外，蔺连夺在本次事故中受伤严重，因此按照第三者赔偿原告损失同时，应当为被告蔺连夺预留相应的份额。原审被告保险公司在原审中辩称：肇事车辆在投保时是与发动机号480168进行的投保，本案车辆是否为投保车���需在核实行驶证证件后是否为投保车辆。肇事车辆在我司投保交强险及三者险等保险，期间是2015年1月31日至2015年12月31日，未投保车上人员险，根据原告所诉事故发生事实及相关理由，事故发生时郭学栋为车上人员，不属于保险公司的理赔范围。原审被告梁海辉在原审中未提交答辩。原审查明：原告郭会立1963年9月6日出生，系郭学栋之父，原告张满菊1988年12月7日出生，系郭学栋之妻，原告郭某12009年2月23日出生，系郭学栋之女，原告郭某22013年5月19日出生，系郭学栋之子。2015年7月1日，梁海辉驾驶冀Ｊ×××××北京现代牌小型轿车行驶至保沧高速公路保定方向68KM＋810M处时，车辆单方撞击护栏，造成车辆损坏，路产损失、乘车人郭学栋被甩出车外致死。经河北省高速交警总队河间大队事故认定，梁海辉负事故的全部责任。蔺连夺系冀Ｊ×××××轿���的车主，肇事车辆被告保险公司投保了交强险及商业三者险。另查明，原告支出鉴定费400元、尸检费1500元、救护车费1500元、医疗费141.75元。原审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担承担责任……。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……。”冀Ｊ×××××号车辆乘车人郭学栋，在被告梁海辉驾驶该车撞击护栏时被甩出车外，在其脱离该车时，其身份已不再是乘车人，而是第三者，故因交通事故造成的损失应首先由保险公司在交强险范围内承担，不足部分由保险公司在商业险范围内按责任比例承担。2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准部分数据：农村居民人均年纯收入10186元、农村居民人均年生活消费支出8248元、全省在岗职工年平均工资46239元。原告主张丧葬费46239元／2=23118元、死亡赔偿金10186元＊20年=203720元、原告郭某1被扶养人生活费计算12年为8248元＊12年／2人=49488元，郭某2的被扶养人生活费计算16年为8248元＊16年／2人=65984元、鉴定费400元、尸检费1500元、救护车的费1500元、医疗费141.75元符合法律规定，应予支持。原告主张精神抚慰金60000元，法院认为根据原告在事故中受到的损害及郭学栋过错程度，精神抚慰金以支持50000元为宜。遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：一、被告中国中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告郭会立、张满菊、郭某1、郭某2各项损失共计395851.75元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服上述判决，其上诉主要理由为：一审认定事实和适用��律错误。郭学栋被甩出车外事故认定书并未记载，认定该事实无依据。其次，即使郭学栋被甩出车外，其被甩出后，并未受到本车的撞击或者碾压，与本车无碰撞，不属于本车三者险的保险范围。被上诉人当庭主要答辩意见为：一审判决合情合理合法。死者被甩出车外势必和肇事车辆的车体发生撞击，上诉人称死者不属于事故第三者是错误的，本次事故符合第三者转化的情形，即车上人员离开肇事车辆后受到肇事车辆的撞击，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告蔺连夺当庭发表如下意见：同意被上诉方的意见。关于被甩出车辆的事实事故认定书虽没有记载，但交通事故卷宗材料已经显示被甩出车辆的事实，不能单看事故认定书来认定事故真相。原审被告梁海辉经本院合法传唤未参与本案二审诉讼。经审理查明：本院二审查明的案件基本事实及证据与原判决相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。……”。本案中，虽然涉案道路交通事故认定书对郭学栋被甩出事故车辆的事实未予记载，但结合交通事故发生的经过即车辆在高速公路行驶过程中单方撞击护栏，造成车辆损坏、路产损失、乘车人死亡、驾驶人受伤的事实，同时结合被上诉人在原审中申请人民法院所调取的公安交通管理部门处理本案交通事故的询问笔录等案件处理材料所载明的内容，可以确信交通事故发生前处于相对密闭车体的郭学栋在事故发生时被甩出车外并在高速公路护栏外斜坡上死亡这一事实的存在，上诉人反驳称即使郭学栋被甩出车外，其被甩出后并未受到车辆的撞击或者碾压即与本车无碰撞，对于该反驳主张并未提供证据加以证明，应属待证事实真伪不明，本案应认定上诉人主张的该事实不存在。关于郭学栋在本案是否属于第三者问题。本院认为，由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车之上，即“第三者”和“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，而是在特定的时空条件下转换。本案中，事故发生前郭学栋乘坐于事故车辆副驾驶上为“车上人员”，事故发生时郭学栋从车窗抛出车外，完全脱离事故车体后摔倒在地当场���亡，其身份已经从“车上人员”转变为“第三者”，而其所受伤害是因投保车辆发生交通事故所造成的，根据相关规定，作为保险公司的上诉人应当在交强险责任限额内和第三者责任险限额内进行赔偿。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一六年三月十一日书记员  李志敏