wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初302号原告马仲全，男，1963年11月13日出生，汉族，内江东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区东兴街道枣子坳巷***号附**号。公民身份号码5110021963********。委托代理人马小龙，男，1988年1月15日出生，汉族，内江东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区东兴街道中兴路**号*幢***号。公民身份号码5110111988********。（系马仲全之子，特别授权）被告邱朝光，男，1955年6月29日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区白合镇板桥村*组*号。现住四川省内江市东兴区平安路***号2-9/701。公民身份号码5110211955********。委托代理人邹成忠，系内江市祥龙法律服务所法律工作者。（特别授权）本院于2016年1月19日立案受理原告马仲全诉被告邱朝光民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马仲全委托代理人马小龙、被告邱朝光委托代理人邹成忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马仲全诉称，2013年5月15日，原告出借给被告现金800000元。2014年2月17日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到马仲全现金800000元，借款人：邱朝光。后被告未归还。经原告多次催收未果。原告为主张其权利，现依法起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付给原告借款人民币800000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告邱朝光辩称，2013年5月借原告400000元，签订了借款协议书，而实际履行是400000元。2014年2月17日打的800000元的借条，有400000元是利息。利息超过过高，不能超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超过部分不予认可。经审理查明：2013年5月15日，被告邱朝光向原告马仲全借现金400000元。至2014年2月17日，借款利息400000元，共计800000元，被告于当日向原告出具借条一张，该借条载明：今借到马仲全现金800000元，借款人：邱朝光。后被告未予借款本金及利息。经原告多次催收未果。原告为主张其权利，现依法起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付给原告借款人民币800000元。2、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有经庭审质证的原、被告的陈述、被告出具的借条一张、借款协议书、原、被告身份信息等证据予以证实。以上证据作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马仲全依约向被告邱朝光支付了借款本金400000元，被告未偿还此借款，因此被告属违约行为，被告应承担本案的民事责任，因此，原告要求被告偿还借款本金的主张合法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中的400000元利息，超过了国家规定的利息标准，应按自借款之日起至付清为止年利率24%计算。本院在查明事实，分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邱朝光于本判决生效后10日内归还原告马仲全借款本金400000元及利息。（利息计算，利息按本金400000元从2013年5月15日起至付清为止按年利率24%计算）;二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5900元，由被告邱朝光负担（原告已垫付，被告还款时一并支付给原告）。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  刘友良二〇一六年三月七日书记员  肖顺俊
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0622刑初101号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人孔某某，男，1978年1月25日出生于山西省晋中市平遥县，汉族，小学文化，司机，现住山西省晋中市平遥县。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪于2016年3月23日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人孔某某犯使用虚假身份证件罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员万英出庭支持公诉。被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月23日15时50分许，被告人孔某某使用变造的机动车驾驶证驾驶晋KS14**/晋KM7**挂号解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至G18荣乌高速公路1436Km（神山收费站入口）处时，被鄂尔多斯市公安局交通管理支队民警查获。上述事实在开庭审理过程中被告人孔某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书及缴款单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、现场检查笔录、证人邵某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用变造的机动车驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人孔某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孔某某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月23日起至2016年5月22日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  越之晗二〇一六年三月三十日书 记 员  高星月法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初3170号原告（另案被告）梁莉，女，1990年5月23日生，汉族，工人，住无锡市滨湖区。委托代理人蔡亚东，上海朱方官律师事务所律师。被告（另案原告）睢宁县香格里拉大酒店有限公司，组织机构代码32360113-4，住所地睢宁县经济开发区西环路8号。法定代表人邱国承，该公司经理。委托代理人李娟，江苏千秋业律师事务所律师。原告（另案被告）梁莉与被告（另案原告）睢宁县香格里拉大酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，因睢宁县香格里拉大酒店有限公司亦不服睢劳人仲案字[2015]第201号仲裁裁决，于2016年1月19日起诉梁莉，故劳动者和用人单位双方互为原、被告，根据《最高人民法院》第十一条的规定，本院决定并案审理，由审判员张萍适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭对该两案进行合并审理。原告（另案被告）梁莉的委托代理人蔡亚东，被告（另案原告）睢宁县香格里拉大酒店有限公司的委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（另案被告）梁莉诉称：2014年7月15日，原告进入被告公司从事财务工作，双方未签订劳动合同。双方约定：原告每月工资为人民币2660元，工资通过银行卡支付。原告认为，被告应当按照劳动合同法等相关法律法规的规定保障劳动者的相关权益，故起诉至法院请求判决被告支付原告未签劳动合同的双倍工资差额人民币27930元。被告（另案原告）睢宁县香格里拉大酒店有限公司辩称：被告不应支付原告双倍工资差额，因为未签订劳动合同��过错不在被告。当时被告公司开办不久，地处睢宁县城西关，位置偏僻，原告对被告公司的前景不看好。被告多次要求包括原告在内的其他一些职工签订劳动合同，但是原告每次都以等等再说拒签。另外，原告在仲裁时也未提供任何证据证明是被告不与其签订劳动合同。所以，梁莉主张的二倍工资差额不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。被告（另案原告）睢宁县香格里拉大酒店有限公司诉称：被告梁莉原是原告公司员工，2015年10月29日被告以双方未签劳动合同为由，向睢宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张未签订劳动合同二倍工资差额。该仲裁委于2015年12月15日作出睢劳人仲案字[2015]第201号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额19031.32元，并于2015年12月28日送达原告。原告认为该裁决不���，未签订劳动合同责任不在原告，原告不应支付被告二倍工资。被告到原告单位上班以后，原告多次要求双方签订劳动合同，可是被告一直拒签，总是说等等看。因此仲裁委裁决原告支付被告二倍工资差额是错误的，原告对裁决不服，故起诉至法院请求判决原告不支付被告二倍工资差额19031.32元，并由被告承担本案诉讼费用。原告（另案被告）梁莉辩称：被告认为原告应当依法支付被告工资差额。原告陈述的事实及理由与事实不符，事实是原告并未要求与被告签订书面劳动合同，而是被告向原告提出要求签订书面劳动合同。但是原告鉴于一旦签订劳动合同就要多承担相应的费用支出（比如社保费用），所以不愿意与被告签订书面劳动合同的，原告存在过错。另外，究竟是谁的责任造成未签订书面合同的，原告应负举证责任。经审理查明：2014年7月15日，梁莉到尚未注册登记的睢宁县香格里拉大酒店有限公司处从事财务工作，双方未签订书面劳动用工合同。2014年11月14日，睢宁县香格里拉大酒店有限公司被核准注册登记，梁莉仍在该公司工作，睢宁县香格里拉大酒店有限公司按月发放了梁莉的工资，但双方一直未签订书面的劳动合同。2015年10月29日，梁莉离职后，没有为睢宁县香格里拉大酒店有限公司提供劳动。后梁莉向睢宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决睢宁县香格里拉大酒店有限公司支付二倍工资差额27930元。2015年12月15日，睢宁县劳动人事争议仲裁委员会下发睢劳人仲案字[2015]第201号仲裁裁决书裁决睢宁县香格里拉大酒店有限公司支付梁莉未签订书面劳动合同的二倍工资差额19031.32元。现梁莉及睢宁县香格里拉大酒店有限公司均不服该裁决，遂��本诉。诉讼过程中，原告梁莉变更诉讼请求为：请求睢宁县香格里拉大酒店有限公司支付未签订书面劳动合同（自2014年10月29日至2015年7月15日）的二倍工资差额19031.32元，并承担本案诉讼费用。另查明，梁莉自2014年12月15日至2015年7月15日期间的工资分别为775元、2600元、2808元、2600元、2600元、2600元、3748.32元、1300元。上述事实，有当事人陈述、工商登记查询表、睢劳人仲案字[2015]第201号仲裁裁决书、江苏睢宁农村商业银行股份有限公司成侯支行账户明细查询单等证据证实，本院予以确认。本院认为，梁莉自2014年7月15日至2014年11月13日在睢宁县香格里拉大酒店有限公司处从事财务工作，该公司依法不具备建立劳动合同的主体资格，双方所建立的是非劳动法意义上的劳动用工关系。2014年11月14日，睢宁县香格里拉大酒店有限公司被核准注册登记，梁莉仍在该公司工作，睢宁县香格里拉大酒店有限公司应当与梁莉签订书面的劳动合同。根据相关法律规定，用人单位与劳动者未签订书面合同的，应当支付劳动者该期间的二倍工资差额，故本案中，睢宁县香格里拉大酒店有限公司应当支付梁莉自2014年12月15日至2015年7月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额赔偿金19031.32元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：被告（另案原告）睢宁县香格里拉大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告（另案被告）梁莉未签订书面劳动合同的二倍工资差额19031.32元。义务人如果未按本判决指定的期间履���给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费20元，由被告（另案原告）睢宁县香格里拉大酒店有限公司负担，鉴于原告（另案被告）梁莉已预交，睢宁县香格里拉大酒店有限公司于履行义务时一并支付梁莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张萍二〇一六年三月二十九日书记员  魏冉附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未于劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初1445号原告马长云。委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。被告陈正利，被告董洪叶。被告张建标。原告马长云与被告陈正利、董洪叶、张建标民间借贷纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告马长云的委托代理人王德立、被告陈正利到庭参加诉讼，被告董洪叶、张建标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长云诉称：被告陈正利与董洪叶系夫妻关系。2013年1月20日，被告陈正利向原告借款10万元，约定月息3分，并由被告张建标提供担保。2016年2月6日原告向被告索要借款，但被告仅支付800元利息。故请求人民法院依法判决被告偿还借款10万元及约定利息（自2013年1月20日计付），诉讼费由被告负担。被告陈正利辩称，欠款属实，我和原告是同学，我还了原告3万元利息。今年我还给原告800块钱，争取两三个月内还钱。被告董洪叶、张建标未提交书面答辩状。经审理查明：被告陈正利与董洪叶系夫妻关系。2013年1月20日，经被告张建标具名担保负同样责任，被告陈正利向原告借款10万元，约定月息3分。经原告马长云与被告陈正利双方共同确认，2014年2月之前的利息已经付清，之后利息被告仅于2016年2月6日支付800元，余款经原告催要未还。上述事实，有原告马长云、被告陈正利的当庭陈述及原告举证的借条一份、原被告共同出具的情况说明予以证实，本院予以确认。本院认为：被告陈正利出具借条向原告借款，应该及时归还。原告要求其归还借款本息，因约定的利息超出相关法律规定，本院在法律许可范围内即月利率2%予以支持。该借款发生在被告陈正利夫妻关系存续期间，被告夫妻应当共同偿还。被告张建标具名担保但未约定担保方式，依法应按照连带责任承担保证责任。被告陈正利称已经归还3万元利息，但是未能举证，本院不予采信。被告董洪叶、张建标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正利、董洪叶于本判决生效后十日内向原告马长云支付借款人民币10万元及利息（利息自2014年2月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算并扣除800元利息）。二、被告张建标对上述担保款项承担连带清偿责任。三、驳回原告马长云的其他诉讼请求。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由三被告共同负担。（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费2300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇一六年三月二十九日书记员  宋卫文法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116财保59号申请人：刘利国，男，1963年1月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：彭开臣，男，1955年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：ＸＸ，女，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人刘利国以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人彭开臣、ＸＸ采取财产保全措施，担保人重庆东威机电设备有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人刘利国向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭开臣、ＸＸ4600000元或扣押相应价值的其他财产。二、查封担保人重庆东威机电设备有限公司位于江津区产权证号为203房地证2007字第XXX号房屋。三、查封担保人重庆东威机电设备有限公司位于江津区产权证号为203房地证2007字第XXX号房屋。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力灭失。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  谢钦羽二〇一六年三月二十四日书 记 员  张 洪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜张民初字第43号原告李士召，农民。委托代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告张广东，农民。委托代理人孙志元，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。委托代理人王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。原告李士召诉被告张广东排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，先由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李士召及其委托代理人苗家良、被告张广东及其委托代理人孙志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士召诉称，2011年1月20日，原告李士召从案外人武克虎手里承包了邓楼村张桥山西的鱼塘，并与武克虎签订了《租赁、承包鱼塘合同转让书》。被告张广东在原告承包的鱼塘东口私自栽植树木，严重影响了原告生产和经营，并给原告造成一定的损失。经村调解未果，故请求法院依法判令被告张广东排除妨害并赔偿损失10000元。被告张广东辩称，被告认为原告的诉讼请求依法不能成立。理由如下：原告诉称被告在原告承包的鱼塘东口私自栽植树木，严重影响原告的生产经营。但是，原告却回避了如下事实：从1989年开始，被告就对该鱼塘东侧的土地种植经营至今，并从2006年起被告就已经栽植了树木，至今已近十年，就这一事实而言，在原告承包鱼塘时，其对该鱼塘周边既存的环境格局是明知的，也是不可否认的。也就是说，被告栽树经营土地在先，原告经营鱼塘在后，原告在经营鱼塘时是深知被告树木是不会对原告的经营产生任何影响的，故原告才承接鱼塘经营。况且，被告经营的土地与原告的鱼塘之间早在20年前被告就用石头垒成了挡土墙，被告栽植的树木根本就影响不到原告鱼塘的经营。因此，原告的诉请没有事实根据。其次，原告毫无根据的认为被告栽植的树木影响其鱼塘经营，这是出于一种嫉妒的心态。而由于这种心态的支配，原告曾于2014年2月5日故意指使其妻用斧头砍毁被告树木，其中杨树1棵、樱桃树1棵、桃树22棵。原告故意毁损被告树木的违法行为已于2014年4月8日由铜山区公安局对原告之妻张方侠作出行政拘留5日的处罚。因此事2014年6月23日本案被告向人民法院提起财产损害赔偿诉讼，经铜山区人民法院张集法庭审理后于2014年9月23日作出一审判决。然而原告家不服，上诉于徐州市中级人民法院。因此，被告认为，本案的争议焦点是被告的树木能否影响原告的经营。如影响原告的经营，原告家庭砍毁树木，人民法院为何还判决原告赔偿被告。被告认为，本案与上一案有焦点胶着的法律关系。根据有关法律规定，本案被告请求法院依法对本案中止诉讼。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2011年1月20日，原告李士召与案外人武克虎签订《租赁承包鱼塘合同转让书》，武克虎将其从徐州市铜山区张集镇邓楼村村民委员会承包的位于张桥山西的鱼塘转让给原告李士召，原告李士召享有武克虎对邓楼村委会的权利义务，该合同未约定鱼塘四至、面积，约定了承包期限自2011年1月20日起至2061年1月20日，承包金为一次性缴纳12000元。2014年2月5日7时许，原告李士召之妻张方向持斧头将被告张广东种植的位于张桥山西的鱼塘东侧桃树22棵、杨树1棵、樱桃树1棵砍毁。2014年9月23日，（2014）铜张民初字第704号民事判决书判决原告张士召之妻张方向赔偿被告张广东林木损失9258元。原告张士召之妻张方向不服一审判决提出上诉，（2014）徐民终字第4100号民事判决书认为张方向不应侵害他人权利，二审中张方向提交的水域滩涂养殖证仅仅标注了鱼塘的经纬度坐标，没有标注鱼塘四至的地理名称作为参照，无法证明被砍伐树木种植在其承包的鱼塘范围内。2014年12月25日，原告张士召向本院提起诉讼，要求排除妨害，赔偿损失10000元，经现场查看争议土地上有被告张广东栽种的树木和豆子，该树木和豆子并未妨害到原告对鱼塘的承包经营。庭审中，原告先是称基于滩涂使用权请求排除妨害，后又称基于相邻权请求排除妨害。2015年2月15日，（2014）徐民终字第4100号民事判决书依法驳回了张方向的上诉，并如上述理由阐述了原因。为查明原告鱼塘的四至范围，原告找到铜山农业局叶文柏、彭栋到场根据滩涂使用证上的经纬度坐标测量四至并现场定点，后为核实GPS测量仪的准确性，与叶文柏、栋交流，其向本院出示了仪器的使用说明书，说明书载明距离测量精度为+2.5米至-2.5米，并称不能保证测量的准确性。本院与原告沟通，原告于2015年10月24日向本院提出根据经纬度坐标对鱼塘四至范围进行勘察测绘的申请，本院予以准许，但原告不愿先行支付测绘费用，致使无法对鱼塘四至范围定点。本院认为，原告基于相邻权排除妨害无事实依据，被告栽种树木和豆子的行为并没有影响到原告对鱼塘的经营。原告基于滩涂使用权排除妨害，应提供证据证明其所承包鱼塘的四至范围，原告提供的承包合同无法证明，所使用的测量仪器误差较大，原告先是申请司法鉴定进行测绘，后又不同意缴纳测绘费用，故原告应承担举证不能的不利后果。因无证据证实被告妨害了原告，故对其赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李士召的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告李士召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱广伟人民陪审员  李传彬人民陪审员  段超允二〇一六年三月二十九日书 记 员  王东风
云南省丽江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016)云07刑终28号原公诉机关云南省丽江市宁蒗县人民检察院。上诉人（原审被告人）阿丁克尾，因本案于2015年9月2日被宁蒗县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。云南省丽江市宁蒗县人民法院审理宁蒗县人民检察院指控原审被告人阿丁克尾犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月20日作出（2015）宁法刑初字第126号刑事判决。原审被告人阿丁克尾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。原判认定：原审被告人阿丁克尾在宁蒗县蝉战河乡街道上经营一个百货店，长期在其百货店内出售毒品零包。2015年9月2日，宁蒗县公安局民警根据平时工作中掌握的线索，在阿丁克尾的百货店内将阿丁克尾和其女儿王桂花（另案处理）抓获，并从王桂花所穿的蓝色上衣右边外侧口袋内查获阿丁克尾放在其中的毒品可疑物零包17个。经称量，上述毒品可疑物净重0.57克；经鉴定，上述毒品可疑物系毒品海洛因。另查明，阿丁克尾曾向吸毒人员沙马克古、阿力日古、潘金哈古等12人出售过毒品零包。原审法院根据查明事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人阿丁克尾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。二、随案移送的人民币1850元予以没收，上缴国库。三、扣押在案的毒品海洛因0.57克由扣押机关宁蒗县公安局依法处理。上诉人阿丁克尾提出的上诉意见是：1、其于2012年10月15日曾因非法持有毒品罪被宁蒗县人民法院判处有期徒刑一年，其持有毒品只是为了自己吸食，并没有贩卖过毒品，其行为不属于毒品再犯；2、被查获的17个毒品零包是用于自己吸食而不是为了贩卖；3、本案中的证人证言不实，不能作为定案的依据。请求二审法院改判。经审理查明：被告人阿丁克尾在宁蒗县蝉战河乡街道上经营一个百货店，长期在其百货店内出售毒品零包。2015年9月2日，宁蒗县公安局民警根据平时工作中掌握的线索，在阿丁克尾的百货店内将阿丁克尾和其女儿王桂花（另案处理）抓获，并从王桂花所穿的蓝色上衣右边外侧口袋内查获阿丁克尾放在其中的毒品可疑物零包17个。经称量，上述毒品可疑物净重0.57克；经鉴定，上述毒品可疑物系毒品海洛因。另查明，阿丁克尾曾向吸毒人员沙马克古、阿力日古、潘金哈古等12人出售过毒品零包。上述事实，有经原审庭审中举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、（2012）宁法刑初字第57号刑事判决书、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、检查笔录2份、扣押笔录、扣押清单、毒品称量记录、提取毒品记录、辨认笔录及照片、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。证据来源合法，证明事实清楚，证据确实、充分，证据间能相互印证，本院亦予以确认。本院认为，上诉人阿丁克尾违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品，其行为确已构成贩卖毒品罪。上诉人阿丁克尾向多人多次贩卖毒品，符合《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属刑法第三百四十七条第四款规定“情节严重”的情形，应当在三年以上七年以下量刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯《中华人民共和国刑法》第六章第七节规定之罪的，从重处罚。上诉人阿丁克尾曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，按毒品犯罪的一般累犯从重论处，原审判决认定上诉人阿丁克尾为毒品再犯、累犯，并按照累犯对上诉人阿丁克尾从重处罚并无不当。阿丁克尾提出“原审判决不应认定其为毒品再犯”的上诉意见与查明事实不符，于法无据，本院不予采纳。阿丁克尾还提出“被查获的17个毒品零包是用于自己吸食而不是为了贩卖”的上诉意见，本案在卷证据足以证明其将毒品零包藏于其女儿王桂花身上贩卖的事实，此上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。阿丁克尾还提出部分证人证言不实，不能作为定案依据的上诉意见，经查证，本案中的证人证言能与辨认笔录等证据互相印证，证实阿丁克尾向多人多次贩卖毒品，此上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，但将阿丁克尾因涉嫌贩卖毒品罪于2014年4月15日被拘留、逮捕，已羁押67天的期限在本案中折抵并予以扣除，于法无据。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持宁蒗彝族自治县人民法院（2015）宁法刑初字第126号刑事判决第二、三项，即对涉案钱款、查获毒品的处置部分。二、撤销宁蒗彝族自治县人民法院（2015）宁法刑初字第126号刑事判决第一项，即对上诉人阿丁克尾的定罪量刑部分。三、上诉人阿丁克尾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年九月二日起至二〇二一年九月一日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）本判决为终审判决。审判长  和云忠审判员  李炳祥审判员  肖恒杰二〇一六年三月二十九日书记员  黄 秋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第4906号原告梁琦，女，1979年1月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被告张炜玮，男，1987年8月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告梁琦与被告张炜玮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁琦到庭参加诉讼。被告张炜玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁琦诉称，2014年11月22日凌晨，原告名下的车牌号为沪A7XX**宝马轿车前左大灯及保险杠遭到被告损坏，修理共计花费人民币(以下币种均为人民币)11,784元。2014年12月15日,双方签订还款计划一份,约定被告分期支付原告上述修理费,但被告仅支付3,000元后就未再付款。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费8,784元。被告张炜玮未作答辩。经审理查明，2014年12月15日，原、被告签订还款计划一份，内容为被告承诺支付11,784元作为原告名下车牌号为沪A7XX**宝马轿车前部车灯、保险杠损坏的费用。双方约定被告应于2014年12月20日、2015年1月20日、2015年2月20日分别支付3,000元，2015年3月20日支付2,784元。被告仅支付3,000元后就未再付款，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由还款协议，当事人陈述等证据为证。本院认为，公民合法的财产权益受到法律保护。本案中，因被告损坏原告的车辆，原、被告就赔偿事宜达成协议，该协议系双方真实意思表示，受到法律保护。但被告仅支付了3,000元，余款至今未付，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张炜玮应于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁琦车辆修理费人民币8,784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告张炜玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭 魏审 判 员  屠文韬人民陪审员  刘淑萍二〇一六年三月二十九日书 记 员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初681号原告张金桥，男，1973年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。委托代理人张娟，重庆万忠律师事务所律师。被告兰小虎，男，1986年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告常发勇，男，1989年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，组织机构代码90850414-5，住所地重庆市涪陵区太极大道32号房管局集资楼2-2号。负责人宋文平，该支公司总经理。委托代理人韦政，女，1986年9月21日出生，土家族，该公司职工，住重庆市涪陵区。本院在审理原告张金桥与被告兰小虎、常发勇、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金桥于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金桥在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张金桥撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告张金桥负担。审判员 周 波二〇一六年三月三十日书记员 潘呈静
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁法民初字第04098号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行，住所地：重��市梁平县双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，组织机构代码：67101580-1代表人：黄淑娟，系该行行长。委托代理人蒋世祥，男，汉族，生于1986年9月16日，重庆市梁平县人，系该公司员工，住重庆市梁平县。委托代理人陈小飞，男，生于1974年5月19日，汉族，重庆市梁平县人，系该公司员工，住重庆市梁平县。被告谢廷才，男，生于1973年11月2日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告侯连书，女，生于1975年5月16日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告赖文生，男，生于1976年5月16日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告胡贵莲，女，生于1980年9月5日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告王立立，男，生于1986年10月26日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县.被告周丹，女，生于1990年6月9日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行诉被告谢廷才、侯连书、赖文生、胡贵莲、王立立、周丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人到庭参加诉讼，其代表人及六被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行诉称，2012年11月14日，六被告以联保方式与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：贷款存续期限为2年（从2012年11月至2014年11月），被告三户在此期间向原告各自贷款5万元，共计贷款15万元。2012年11月15日，被告谢廷才、侯连书与原告签订了《小额联保借款合同》，贷款利率为年利率15.84%，约定贷款期限为12个月，被告按照“阶段性等额本息还款法”进行还款。且约定六被告对这三笔借款的保证方式为最高额连带保证责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。原告按照合同约定提供了贷款，借款到期后，赖文生、胡贵莲、王立立、周丹按照合同向原告履行了还款义务，但是谢廷才、侯连书至今没有向原告清偿贷款。为此，原告诉至本院，请求依法判令六被告向原告偿还截止2015年11月25日止的借款本金24211.81元、利息6814.12元、罚息3654.06元，共计34679.99元；之后的利息和罚息按合同约定计算至清偿之日；案件受理费由六被告共同承担。被告谢廷才、侯连书、赖文生、胡贵莲、王立立、周丹均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告谢廷才与侯连书于1995年11月16登记结婚为夫妻关系；赖文生与胡贵莲于2000年9月5日登记结婚为夫妻关系；��立立与周丹于2010年6月9日登记结婚为夫妻关系。2012年11月14日原告作为甲方与六被告作为乙方签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，第二条约定：“从2012年11月14日起至2014年11月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”。其中第五条还约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担承担连带保证责任”，保证范围为借款本金、利息、罚息等。当天，被告谢廷才、侯连书夫妻二人又与原告方签订了一份《小额联保��款合同》，约定：原告向被告谢廷才、侯连书贷款5万元，年利率为15.84%，期限为12个月，贷款用途为购纸；其中第十四条还约定：乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。次日，原告支付了5万元至被告谢廷才在原告处的银行账户上。之后，被告谢廷才、侯连书仅偿还借款本金25788.19元及部分利息，截止2013年11月15日止尚欠原告借款本金24211.81元，利息6814.12元及逾期利息未再清偿。曾经原告多次催收未还。为此，原告诉至本院，请求判令六被告连带偿还尚欠的借款本金24211.81、利息6814.12元、罚息3654.06元及之后的利息和罚息按合同约定计算至清偿之日止。上述事实，有原告举示的还款流水清单、本息拖欠情况表；身份证、户口薄、结婚证；小额贷款联保协议；放款单及借据；逾期催收通知书；还款计划表；小额联保借款合同作为证据证实。六被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。经合议庭审查认为，原告方提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关，应当作为认定案件事实的依据，予以采纳。本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》是双方当事人自愿签订，其意思表示真实，合法有效。原、被告之间借贷关系成立，双方当事人本应按照合同约定履行义务，但在实际履行中，被告谢廷才、侯连书仅偿还了部分借款、支付了部分利息，对尚欠的借款本金及利息依法应当共同承担清偿责任；同时按照合同约定，二被告在2013年11月15日之后未再还本付息，应当支付逾期利息及罚息，其利率应当依据借款合同的约定自逾期之日起按年利率15.84%加收50%即按年利率23.76%，自2013年11月16日起计算至付清之日。关于其他四被告的连���责任问题，根据《小额联保借款合同》约定，本案其他四被告对谢廷才、侯连书所欠的上述借款本息，是在保证范围和保证期限内，故其他四被告应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民诉法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告谢廷才、侯连书共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平支行借款本金24211.81元及借款期限内的利息6814.12元，并支付逾期利息自2013年11月16日起按年利率23.76%计算至付清之日，限本判决生效之日起付清。二、由被告赖文生、胡贵莲、王立立、周丹对上述本第一项中确定的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费667.00元，由被告谢廷才、侯连���共同承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 高   燎人民陪审员 张 晓 红人民陪审员 ���胜萍二〇一六年三月二十九日书 记 员 汤   曾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初399号原告魏军成，男，1976年2月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。被告王远江，男，1970年7月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。原告魏军成与被告王远江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告魏军成的委托代理人毛燕萍，被告王远江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏军成诉称,被告王远江于2013年12月14日向原告借款50000元，原告多次要求其偿还，均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，诉请人民法院判决被告立即归还借款50000元，并给付按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍自2013年12月14日计算至付清之日止的资金占用利息。被告王远江辩称，原告诉称的借款不属实。被告于2013年在原告处承接工程，曾经向原告支取工程款，错将领款写为借款。被告并无借贷行为，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月1日，魏军成与王远江签订《涂料施工合同》，约定王远江承包沙坪坝区井口镇美丽.阳光花园4幢楼的内墙涂料工程。王远江于2013年9月1日进场组织施工，在完成部分工程后，于2013年底至2014年初撤场，双方未进行结算。2015年1月12日，王远江将魏军成诉至本院，认为魏军成已支付工程款769800元，要求魏军成支付尚欠的工程款470200元。魏军成于该案中抗辩，已支付了885200元给王远江，还单独借给王远江120000元。该案审理中，王远江承认书写共计120000元借条属实，同意将120000元不作为工程款处理，另案解决。2015年9月7日，本院作出民事判决，以双方未进行收方和结算，王远江未证明承包工程已经竣工验收合格，未完成举证责任为由，驳回王远江的诉讼请求。另查明，2013年12月14日，被告王远江向原告出具借条1张，载明：“今借到魏总人民币50000元（现金）。”王远江在借条上签字。本案所涉50000元系双方发生争议的120000元借条的一部分。上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的借条，（2015）沙法民初字第01123号民事判决、庭审笔录等确认的免证事实在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。本院认为，原告魏军成提供的借条系原件，证明力强大。被告王远江对收到借条载明的50000元未予否认，但抗辩称该50000元系工程款而非借款。察（2015）沙法民初字第01123号案法庭审理笔录，王远江已同意另行书写借条获得的120000元不作为魏军成已支付的工程款，本案中被告的抗辩与之前的表述相矛盾。本案所涉50000元有借条佐证，根据诚实信用原则，王远江应当受到自己所作意思表示的拘束。对涉案借条应作为借款处理，被告的抗辩不能成立。原告要求的资金占用损失标准过高，本院依法调整为按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王远江于本判决发生法律效力后立即偿还原告魏军成借款50000元及资金占用利息，资金占用利息以50000元为基数，按照年利率6%自2016年1月11日计算至借款清偿之日止。二、驳回原告魏军成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由被告王远江负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇一六年三月二十九书记员  盛锐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第06253号原告重庆南杭机车配件制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村长五间社40-1号，组织���构代码67101123-7。法定代表人刘才，重庆南杭机车配件制造有限公司总经理。委托代理人胡霞，重庆开贤律师事务所律师。委托代理人杨青容，重庆开贤律师事务所律师。被告重庆唯喜工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区洪洞湾5号，组织机构代码584289978。法定代表人蔡雪梅，职务不详。委托代理人龙壮，重庆志同律师事务所律师。被告张桥，男，1986年3月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告蔡雪梅，女，1986年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆南杭机车配件制造有限公司与被告重庆唯喜工贸有限公司、张桥、蔡雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，被告重庆唯喜工贸有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2015年8月5日以（2015）沙法民管异初字第00312号民事裁定书裁定驳回被告重庆唯喜工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。被告重庆唯喜工贸有限公司不服提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2015年10月16日以（2015）渝一中法民管异终字第02144号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员胡宇音担任审判长，与人民陪审员张玲辉、张荣兰组成合议庭，适用普通程序并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告重庆南杭机车配件制造有限公司法定代表人刘才及其委托代理人杨青容到庭参加了诉讼。被告张桥下落不明，本院于2015年12月3日在《重庆晚报》公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼；被告重庆唯喜工贸有限公司、蔡雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中，原告重庆南杭机车配件制造有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年11月27日以（2015）沙法民初字第06253-1号民事裁定书裁定冻结被告重庆唯喜工贸有限公司、张桥、蔡雪梅银行存款260000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。原告重庆南杭机车配件制造有限公司诉称，2013年10月至2014年5月第一被告因经营需要在原告处购买摩托车坐垫，原告向第一被告供货后，第一被告仅向原告支付部分货款。2014年5月28日原告与第一被告进行对账确认，第一被告尚欠原告货款240009元，并向原告出具欠条。2015年1月16日，第二被告对第一被告的债务进行担保，承诺三个月后开始还款，直至还完为止。被告蔡雪梅与被告张桥系夫妻关系，亦应承担相应责任。现诉至法院请求依法判令：1、第一被告立即向原告支付货款240009元及资金占用损失（从2014年5月28日起，以240009元作为基数，按银行同期贷款利率上浮30%计算至付清为止），暂定1万元；2、第二、三被告对前述款项承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求第2条为被告二、三对货款及2015年4月16日起的资金占用损失承担连带责任。被告重庆唯喜工贸有限公司、张桥、蔡雪梅未作答辩。经审理查明，2013年10月至2014年5月期间，被告重庆唯喜工贸有限公司向原告购买摩托车坐垫，双方未订立书面合同，原告向被告重庆唯喜工贸有限公司供货后，被告重庆唯喜工贸有限公司向原告支付了部分货款。2014年5月28日，经原告与被告重庆唯喜工贸有限公司进行对账，确认被告重庆唯喜工贸有限公司尚欠原告货款240009元，重庆唯喜工贸有限公司向原告出具欠条。2015年1月16日，被告张桥在前述欠条下方手书：“本人承诺拿房子作抵押担保，本人承诺分期还款，三个月后开始还款直至还完为止。”被告张桥出具��述承诺后，并未提供房屋到相关部门进行抵押担保。另查明。被告蔡雪梅与被告张桥于2008年8月25日登记结婚，系夫妻关系。原告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼要求判如所请。审理中，因被告重庆唯喜工贸有限公司、张桥、蔡雪梅经本院合法传唤均无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条一份、婚姻登记信息一份、增值税专用发票四份等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告与被告重庆唯喜工贸有限公司虽然未签到书面购销合同，但原告向其供货，被告重庆唯喜工贸有限公司收货后也支付了部分货款，双方已形成买卖合同关系。被告重庆唯喜工贸有限公司向原告出具欠条后理应及时支付货款。被告张桥于2015年1月16日作出书面承诺，对重庆唯喜工贸有限公司所欠货款承担抵押担保以及还款责任，虽然张桥未实际提供抵押担保物并进行抵押登记，但其明确承诺三个月后分期还款，是对重庆唯喜工贸有限公司所欠债务的加入，对重庆唯喜工贸有限公司的债务应当承担共同还款责任，但蔡雪梅对张桥的债的加入不应当承担连带责任。因欠条未明确支付货款时间，而张桥的承诺亦未明确款项于何时支付完结，故对资金占用的损失本院主张自起诉之日起，按照中国人民银行同期同档次流动资金贷款基准利率上浮30%计算支付。被告重庆唯喜工贸有限公司、张桥、蔡雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十���条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆唯喜工贸有限公司、张桥支付原告重庆南杭机车配件制造有限公司所欠货款240009元，并从2015年6月2日起至货款付清之日止，以240009元为基数，按照中国人民银行同期同档次流动资金贷款基准利率上浮30%计算支付资金占用损失。上述款项限被告重庆唯喜工贸有限公司、张桥于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆南杭机车配件制造有限公司。二、驳回原告重庆南杭机车配件制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费1820元，公告费800元，合计7670元���原告已预交），由被告重庆唯喜工贸有限公司、张桥负担。二被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆南杭机车配件制造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。��判长胡宇音人民陪审员  张玲辉人民陪审员  张荣兰二〇一六年三月八日书 记 员  陈 馨
南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书(2015)江民一初字第1752号原告陆立劲。被告谭肇大。原告陆立劲与被告谭肇大民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成由审判员刘绍锋担任审判长，人民陪审员周均宁、梁志友参加的合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，书记员陶小娟担任法庭记录。原告陆立劲到庭参加诉讼，被告谭肇大经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告资金周转困难向原告借款6000元，并约定于2015年7月1日归还，由于被告未按约定履行期限归还所欠原告的款项，因此原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币6000元；2、判令被告向原告支付利息，逾期费、误工费、上门催收费等合计4000元。原告对其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1、借条合同，证明被告向原告借款6000元事实；2、活期个人交易明细查询，证明借款6000元其中有5400元是通过银行转账的方式交付给被告，余下600元是现金交付；3、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。被告没有出庭应诉，亦未提交书面答辩状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以认定。结合庭审笔录和原告提交的证据，本院查明以下法律事实：2015年6月2日，被告与原告签订一份《借款合同》，该合同约定，被告向原告借款6000元，借款期限一个月即从2015年6月2日至2015年7月1日止；合同还约定如果被告逾期归还借款的，按借款总额每日2%的比例收取违约金。双方还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，当日原告通过银行转账转款5400元给被告，同时给付现金600元。被告收到上述款项后于当日出具《借条》一张给原告收执。约定的借款期限届满后，被告未按时向原告履行还款义务，故原告于2015年9月24日起诉至本院，提出前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告以资金周转为由向原告借款6000元，且原告依约将款项交付给了被告，被告出具了《借条》给原告收执。因此，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，双方都应按约定履行各自义务。作为借款人被告借款期限届满按时向原告偿还借款是其主要义务。现因被告未履行还款义务，原告向其主张偿还借款本金6000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告称双方在合同中约定了借款期间的利息为每月10%，现其主张借款期间的利息按照年利率的36%计算。本院认为，综观整个《借款合同》均没有关于借款期间利息的约定，其仅约定了逾期还款的利息按每日2%的标准计算。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告请求被告支付借款期间的利息的诉请，因理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限“的规定，对于被告逾期还款，原告可以主张要求被告支付逾期付款期间的利息。但在庭审中原告自愿放弃对逾期利息的主张，这是原告自己处分诉权的表现，于法不悖，本院予以准许。对于原告请求被告支付误工费、上门催收费等费用的诉请，因其未提交证据佐证其损失的存在，故对原告的该项诉请本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定判决如下：一、被告谭肇大偿还原告陆立劲借款本金6000元人民币；二、驳回原告陆立劲其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告谭肇大负担380元，原告陆立劲负担20元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行竹溪支行；帐号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘绍锋人民陪审员  周均宁人民陪审员  梁志友二〇一六年三月二十四日书 记 员  陶小娟
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终182号上诉人(原审原告)朱学文。上诉人(原审原告)朱学广。被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。法定代表人惠建林，该市市长。委托代理人蒋敬宁，淮安市人民政府工作人员。委托代理人滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。上诉人朱学文、朱学广因诉淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）确认房屋拆迁行为违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2015）淮中行初字第00036号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院认定，2009年8月13日，淮安经济技术开发区管理委员会发布拆迁调查通告，因宁连立交项目建设需要，决定对规划红线内的房屋及附属物、构筑物实施拆迁。2009年8月18日淮安经济技术开发区管理委员会发布房屋拆迁通告，通告载明具体拆迁工作由淮安经济开发区某办事处负责实施，项目名称为宁连立交，拆迁范围为淮安市某办事处某村某路两侧宁连立交范围内房屋（具体以规划红线图为准），拆迁期限为2009年8月18日至2009年8月31日，该通告同时载明拆迁补偿与安置适用文件。上述通告发布后，某办事处与朱学文、朱学广签订拆迁补偿安置协议书，并对其相关房屋进行拆除。2014年，朱学文等67人起诉淮安经济技术开发区某办事处，要求公示宁连立交拆迁项目的宅基地区位补偿价并支付各户最低补偿4.5万元，经淮安经济技术开发区人民法院及淮安中院一、二审判决，驳回其诉讼请求，并且在判决书中明确：由于拆迁补偿安置协议已经履行，若对协议不服，可通过民事途径解决。2015年5月5日，朱学文等25户村民向淮安中院提起行政诉讼，要求撤销淮安市政府拆迁通告并确认拆迁行为违法，淮安中院以朱学文等25户村民起诉不在行政诉讼受案范围为由，裁定驳回朱学文等25户村民的起诉。朱学文等25户村民不服，提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年8月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，本案被诉行政行为是淮安经济技术开发区管理委员会及其下属的淮安经济技术开发区某办事处作出。因淮安经济技术开发区管理委员会具有独立的机关法人资格，朱学文、朱学广以淮安市政府为被告，请求确认宁连立交项目拆迁行为违法并责令淮安市政府对其父母进行拆迁安置，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条第一款、第六款的规定。另，朱学文、朱学广认为其2009年与拆迁人所签订的拆迁补偿安置协议侵犯其合法权益，可依法通过民事法律途径予以救济。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回朱学文、朱学广的起诉。上诉人朱学文、朱学广上诉称，被上诉人淮安市政府于2009年8月以宁连立交项目组织涉案征地拆迁。被上诉人依法应该对上诉人父母进行安置而未安置。因淮安市经济技术开发区系根据被上诉人淮安市政府的委托行使行政权利，其行为后果依法应该由被上诉人承担。一审法院以上诉人错列被告为由，驳回上诉人起诉违法。请求本院撤销一审裁定，依法指定其他中级人民法院受理本案，并依法确认被上诉人以宁连立交项目拆迁行为违法；判令被上诉人对上诉人父母进行拆迁安置。被上诉人淮安市政府未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。两上诉人朱学文、朱学广提起本案诉讼，其诉讼请求是确认淮安市政府以宁连立交项目拆迁违法并责令与并责令淮安市政府对两上诉人父母进行拆迁安置，根据在案证据，本案被诉拆迁行为是具有独立机关法人资格的淮安经济技术开发区管理委员会及其下属派出机构淮安经济技术开发区某办事处作出，而两上诉人未能举证证明该被诉拆迁行为系由淮安市政府作出，故两上诉人以淮安市政府为被告提起本案诉讼并无事实根据和法律依据，一审裁定驳回两上诉人的起诉正确。两上诉人如认为其于2009年与相关拆迁人所签订的拆迁补偿安置协议侵犯其合法权益，可另行依法通过相关法律途径寻求救济。综上，朱学文、朱学广的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐 鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一六年三月三十日书 记 员 胡志成附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法〉》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰商初字第982号原告泰来县克利镇乾兴村民委员会法定代表人刘凤军委托代理人刘长伟。被告刘万有。委托代理人臧庆玲。原告泰来县克利镇乾兴村民委员会(以下简称乾兴村民委员会)与被告刘万有土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告间1991年2月20日签订土地承包合同，对于该合同当地村民反映强烈，认为期限过长，约定的内容损害集体利益，并且被告有违法行为，所以原告向法院起诉，要求调整承包合同期限。被告辩称，原告起诉违反民事诉讼法“一事不再理”的规定，因为原、被告间的合同已经由泰来县人民法院及齐齐哈尔市中级人民法院进行了处理完毕，所以请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告乾兴村民委员会与被告刘万有在1991年2月20日签订了土地承包合同。在合同履行过程中，乾兴村委会认为合同期限过长，刘万有有违约行为，自行将合同解除，并将部分土地进行发包。导致刘万有于2003年向泰来县法院起诉，经审理泰来县人民法院于2003年9月10日下达了〔2003〕泰民商初字第35号民事判决书，判决：一、刘万有与泰来县克利镇乾兴村民委员会于1991年2月20日签订的承包合同继续履行；二、承包费由每年1200.00元变更为5000.00元；三、泰来县克利镇乾兴村民委员会发包给他人的20亩耕地退还刘万有。至2005年泰来县克利镇乾兴村民委员会向法院起诉，要求变更与刘万有之间的合同，将承包费变更为每亩每年100.00元，承包合同期限变更为3年，泰来县人民法院下达了〔2005〕泰民初字第1200号民事判决书，驳回了乾兴村民委员会要求变更合同的请求。泰来县克利镇乾兴村民委员会提出了上诉，齐齐哈尔市中级人民法院下达了（2006）齐民二终字第63号民事裁定书，认为“原审〔2003〕泰民商初字第35号民事判决书已经发生法律效力，上诉人对本案承包合同中的承包费数额和承包期限仍有异议，可主张申诉权利，原审对本案的受理并判决，不符合民事诉讼法关于“一事不再理”的原则。裁定：一、撤销泰来法院〔2005〕泰民初字第1200号民事判决书；二、驳回泰来县克利镇乾兴村民委员会的起诉。至2015年原告泰来县克利镇乾兴村民委员会再次向法院起诉，要求变更合同的履行期限。审理中被告提出原告的起诉不符合民事诉讼法“一事不再理”原则，请求驳回原告起诉。本院认为，原告泰来县克利镇乾兴村民委员会于2015年12月份以要求变更合同期限为目的再次起诉，因该项请求在2003年及2005年两次诉讼中均已提出，并且2006年齐齐哈尔市中级人民法院民事裁定书中已明确告知，原告对承包费及承包期限仍有异议，可行使申诉权利。所以原告的起诉违背“一事不再理”原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告泰来县克利镇乾兴村民委员会的起诉；案件受理费100.00元，由原告泰来县克利镇乾兴村民委员会负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  徐景波代理审判员  孙秀元人民陪审员  蔚景文二〇一六年三月二十五日书 记 员  贾 岩
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行终40号上诉人(原审起诉人)：刘功卿，男，1957年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人刘功卿因不服重庆市九龙坡区人民法院于2015年12月8日作出的(2015)九法行初字第00332号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘功卿上诉称，重庆市九龙坡区房屋管理局和重庆市九龙坡区人民法院执行局联合进行的强拆行为是具体行政行为，侵犯的标的是上诉人的私有不动产，原审不予受理错误，请求撤销原审裁定，受理本案。经审查，刘功卿以重庆市九龙坡区房屋管理局和重庆市九龙坡区人民法院执行局为被起诉人向原审法院提起行政诉讼称，2013年，二被起诉人联合对上诉人的房屋实施了强制拆迁，该拆迁行为无正当的“司法强拆”程序，故起诉至法院，请求确认二被起诉人强制拆迁上诉人私有不动产房屋程序违法。本院认为，本案上诉人实质是对重庆市九龙坡区人民法院依据（2011）渝五中法行终字第248号行政判决作出的司法强制拆迁行为提出诉讼，该行为不属行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人对该行为提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。应当裁定不予立案。故原审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人刘功卿的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒代理审判员  陈雯雯代理审判员  侯煜杰二〇一六年三月十五日书 记 员  付 洁
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0523民初884号原告何胜楠,男。委托代理人李强，开鲁县法律援助中心法律工作者。被告王金生，男。被告孙国明，男。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。负责人梁建强，总经理。委托代理人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。原告何胜楠与被告王金生、孙国明、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏贵生独任审判，公开开庭进行了审理。原告何胜楠及其委托代理人李强、被告王金生、孙国明、保险公司委托代理人左淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何胜楠诉称，2015年4月14日17时许，被告王金生驾驶蒙G6A3**号捷达牌轿车沿国道111线自东向西行驶至开鲁县东来镇糠醛场东侧1公里弯道处，超越一辆货车驶回原道时，与前方行驶原告驾驶的农用四轮车相撞，至两车损坏、原告受伤。原告到通辽市医院住院治疗21天并复查两次，诊断为左内踝骨折、颈部外伤、枢椎椎弓及第7颈椎椎弓根骨折、头面部外伤及皮肤裂伤。通辽市医院司法鉴定中心鉴定原告构成10级伤残。开鲁县交警大队认定王金生负事故的全部责任。王金生驾驶的车辆系孙国明所有，在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司应在赔偿范围内给予原告赔偿，不足部分应当由王金生、孙国明赔偿。原告起诉要求三被告赔偿原告医疗费44955.12元，住院伙食补助费100.00元x21天=2100.00元，陪护费110.00元x21天=2310.00元，误工费90.10元x9个月=24327.00元，残疾赔偿金56700.00元，精神抚慰金3000.00元，鉴定费940.00元，被扶养人生活费6年x9972.00元x10%÷2=2991.60元，车辆损失费4810.00元，合计142133.72元。被告王金生辩称，事情发生过程属实，对交警认定责任没有异议。车主是孙国明，我驾驶该车是在给孙国明帮忙的过程中发生的事故。被告孙国明辩称，车主是我属实，王金生驾驶该车是给我帮忙时候发生的事故。对交通事故发生过程和责任认定没有意见。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实没有异议。孙国明在我公司为蒙G6A3**号捷达轿车投保了交强险和第三者责任险50万元并不计免赔，本起事故发生在保险期内。我公司对原告请求的合理合法部分可先在交强险限额内依法赔偿，不足部分在三者险内按责任比例赔偿。医疗费我公司按照出险当地的社会医疗保险标准在保单载明的责任限额内核定赔偿金额。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围之内不同意赔偿。其他合理合法部分我公司同意按2015年度赔偿标准赔付。经审理查明，2015年4月14日17时许，被告王金生驾驶蒙G6A3**号捷达牌轿车沿国道111线自东向西行驶至开鲁县东来镇糠醛场东侧1公里弯道处，超越一辆货车驶回原道时，与前方行驶原告驾驶的农用四轮车相撞，至两车损坏、原告受伤。原告到通辽市医院住院治疗21天，诊断为左内踝骨折、颈部外伤、枢椎椎弓及第7颈椎椎弓根骨折、头、面部外伤及皮肤裂伤，支出医疗费用共计44015.12元。通辽市医院司法鉴定中心鉴定原告构成10级伤残，原告支出鉴定费用940.00元。开鲁县交警大队认定王金生负事故的全部责任，原告不负事故责任。蒙G6A3**号捷达轿车系被告孙国明所有，被告王金生驾驶该车为孙国明帮忙过程中发生了交通事故，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元并不计免赔，本起事故发生在保险期内。原告驾驶的机动车车损净值为4804.00元。原告儿子何佳鑫2004年2月11日出生。认定上述事实的证据有：一、原、被告的相关陈述；二、原告出示的道路交通事故认定书1份，通辽市医院诊断证明书3份、病历、费用清单各1份、住院收费收据1份、门诊收费收据26份，通辽市医院司法鉴定中心鉴定意见书1份、鉴定收费收据3份，车损评估单1份，何佳鑫户口登记卡1份。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。本院认为，被告王金生为被告孙国明帮忙过程中，驾驶孙国明所有的蒙G6A3**号轿车，在该车交强险和商业三者险保险期间发生道路交通事故，致原告受伤和原告驾驶的农用四轮车损坏，交警部门认定王金生负事故的全部责任，原告不负事故责任，对于原告的合理损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司并未证明保险合同关于诉讼费和鉴定费有另外约定，鉴定费和诉讼费应由其承担。蒙G6A3**号轿车的交强险和商业三者险责任限额已经足以赔偿原告的合理损失，被告王金生和孙国明不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险责任限额内赔偿原告何胜楠医疗费10000.00元、残疾赔偿金59691.60元（残疾赔偿金56700.00元+被扶养人何佳鑫生活费6年x9972.00元x10%÷2）、精神损害抚慰金3000.00元、误工费21083.40元（90.10元x234天）、护理费2310.00元（110.00元x21天）、车辆损失费2000.00元，合计98085.00元；在商业三者险责任限额内赔偿原告何胜楠医疗费34015.12元、住院伙食补助费2100.00元（100.00元x21天）、车辆损失费2804.00元、鉴定费940.00元，合计39859.12元，上述赔偿总额137944.12元，判决生效后立即给付；二、驳回原告何胜楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取555.00元，由原告何胜楠负担10.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担545.00元，判决生效后立即缴纳。当事人申请执行的期间为两年，逾期人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1110.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏贵生二〇一六年三月二十九日书记员  李成龙
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张锦民初字第00734号原告王长江。委托代理人罗小琼。被告陈文明。现下落不明。原告王长江诉被告陈文明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王长江的委托代理人罗小琼到庭参加了诉讼，被告陈文明经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王长江诉称：原、被告系劳务雇佣关系。2014年8月20日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告工资款共计12500元。因被告一直拖欠未付，故请求法院判决：被告支付原告工资款12500元并承担本案的诉讼费用。被告陈文明未作答辩。经审理查明：2014年8月20日，陈文明向王长江出具《欠条》一份，主要内容为：今欠王长江工资12500元。因陈文明一直拖欠未付，为此引起诉讼。上述事实，有《欠条》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原告王长江要求被告陈文明支付拖欠工资12500元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：被告陈文明应于本判决生效后十日内支付原告王长江工资12500元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告陈文明负担，该款原告王长江已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长 刘 斌代理审判员 王 烈人民陪审员 陈爱生二〇一六年三月三十日书 记 员 陆晓雷
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1302号行初34号原告张成仕，男，汉族，1956年2月生，住四川省南充市顺庆区。被告南充市顺庆区人民政府中城街道办事处，住所地四川省南充市顺庆区北湖路408号。法定代表人蒲忠，职务主任。委托代理人陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。原告张成仕诉被告南充市顺庆区人民政府中城街道办事处（简称顺庆区政府中城街道办）其他行政管理一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，顺庆区中城街道办事处实施征收《顺庆区滨江路中路二段109号临街商住楼》补偿协议方案。根据被告顺庆区政府中城街道办向法院提出的材料证书,证明属于擅自行为、滥用职权、玩忽职守（该方案没有经过政府相关部门审核论证及委托），不具备房屋征收程序的合法性。2015年11月14日居民：吴学清、马长珍、陈洪光、李战国、何远江、王远学、张成仕等人依法向顺庆区中城街道办党支部书记黄俊递交行政复议申请书，然而11月29日却被街道办负责人以非法的方式交给滨江社区工作人员退给本人或销毁。因此，特向人民法院提起行政诉讼。请求：一、中城街道办政府立即撤销《滨江中路二段109号第2幢楼排危搬迁货币补偿协议书》。二、尽快贯彻中央住建部2015年6月17日紧急召开全国老楼危楼安全排查电视电话会议，迅速落实危房改造。三、请求法院对《顺庆区人民政府关于滨江中路二段109号第2幢楼排危搬迁的方案》合法性资格审查。四、根据《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》的地方法规政策、按房屋征收的程序实行货币补偿方案标准计算原告的经济赔偿。五、被告承担一切诉讼费。诉讼中，被告顺庆区政府中城街道办对本案是否符合起诉条件产生异议，认为：被告无权也不应该撤销《南充市顺庆区人民政府关于滨江中路二段109号第2幢楼排危搬迁的方案》。该方案是由顺庆区人民政府制定，被告是顺庆区人民政府的派出机构，无权对上级机关制定的文件予以撤销。经审理查明，南充市政府常务会议纪要（2006年8月21日三届第45次、2010年6月13日四届第45次）及2012年6月5日顺庆区政府五届第15次常务会议纪要，对顺庆区滨江路中路二段109号临街商住楼安全隐患整改有关事宜，议定由顺庆区人民政府牵头负责。2013年6月6日，南充市顺庆区人民政府制定的《关于滨江中路二段109号第2幢楼排危搬迁的方案》第六条工作安排规定，由顺庆区政府中城街道办作为该搬迁实施单位。另查明，2016年1月8日，原告张成仕以与本案同一事实理由向本院提起行政诉讼，经本院进行法律释明后，原告认为被告主体不适格于2016年2月23日提出撤诉申请，本院于2016年2月29日裁定准予原告撤回起诉。本院认为，按2013年6月6日，南充市顺庆区人民政府制定的《关于滨江中路二段109号第2幢楼排危搬迁的方案》第六条的规定，顺庆区政府中城街道办是受南充市顺庆区人民政府的委托，组织实施对案涉危房的搬迁工作，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，南充市顺庆区人民政府才是本案适格的被告。原告张成仕曾以同一事实和理由向本院提起诉讼，并自愿撤回起诉，且无正当理由再行起诉，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”之规定，裁定如下：驳回原告张成仕的起诉。本案受理费50元，由原告张成仕承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杜 琍人民陪审员  吉效民人民陪审员  张林生二〇一六年三月二十九日书 记 员  庞 蓉
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包青民初字第3289号原告刘洋，男，1982年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告李振华，男，1986年7月17日生，其他情况不详。被告樊国伟，男，1986年8月10日生，住内蒙古包头市昆都仑区。本院在审理原告刘洋诉被告李振华、被告樊国伟装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿息诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。案件受理980元，原告撤诉减半收取490元，原告已预交，由原告负担。审 判 员  赵 伟审 判 员  付 洁人民陪审员  薛际红二〇一六年三月二十九日书 记 员  杨 甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初214号原告江辉,男,1977年5月7日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。委托代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。被告尹钲涛，男，1986年3月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人：尹鹏飞,男，1962年12月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区（系被告尹钲涛父亲）。本院于2016年1月7日立案受理原告江辉诉被告尹钲涛合同纠纷一案。该案依法由代理审判员陈红光适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告江辉及其委托代理人邓文良，被告尹钲涛及其委托代理人尹鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因承包“东方夏威夷”外墙保温装饰装修工程，邀请原告入伙，并要求原告支付保证金。2014年10月20日原告按照双方协议约定向被告支付保证金10万元。被告出具了“收条”。此后，被告私自完成该项工程事务，未按约定要求原告入伙。原、被告之间实际未合伙，原告多次要求被告返还该保证金，但被告未返还。原告诉至人民法院，请求：1.被告返还原告10万元保证金；2.被告支付原告占用资金利息（自2014年10月20日起至返还保证金之日止，按中国人民银行同期贷款利率确定应付利息）；3.被告承担本案诉讼费。被告辩称：被告分别于2015年1月14日、2015年2月16日分两次以工程款的名义，通过现金支付的方式返还了原告诉称的保证金10万元。经审理查明：原告与被告约定合伙承揽装饰装修工程，原告按照双方约定于2014年10月20日向被告支付保证金10万元。之后，双方未能合伙承揽约定所指工程。原告要求被告返还该笔保证金，但被告尚未返还该笔保证金。原告遂诉至本院，请求本院支持其诉请。上述事实，有原告身份证、被告身份证、被告尹钲涛出具的《收条》、原告江辉出具的两份《收条》、原告陈述、被告陈述等证据予以证实。原告身份证、被告身份证、被告尹钲涛出具的《收条》，双方均无异议，本院予以采信。原告江辉出具的两份《收条》分别载明下列事实：原告于2015年1月14日收到“潆溪职教城工程款”4万元，于2015年2月16日收到“云溪职教城工程款”6万元。该两份《收条》载明的款项均为“工程款”，并非“保证金”。庭审中，双方均陈述称双方在承揽另一工程项目“潆溪职教城”中存在合伙关系。这表明双方还存在其他经济往来。综上，本院确信：该两份《收条》所对应的款项并非被告返还原告的保证金。本院认为，原告与被告之间并无关于合伙承揽工程的书面约定，但是，原告按照约定向被告支付10万元保证金的事实双方皆认可，而且被告自认应当退还原告10万元保证金。据此，被告与原告之间存在关于“被告应当退还原告10万元保证金”的真实债务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告主张已退还该笔保证金，应当提供证据予以证实。但现有证据并不能证实被告已退还该笔保证金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿。”之规定，被告应当退还原告10万元保证金。原告依照“约定”向被告支付10万元保证金，但并未提供证据证实双方关于资金占用利息的约定。原告要求被告支付资金占用利息，既无明确的约定，也无法律规定，即缺乏请求权基础。因此，原告请求被告支付资金占用利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告尹钲涛于本判决生效之日起10内一次性反还原告江辉保证金10万元；二、驳回原告江辉的其他诉讼请求。本案案件受理费1150元由被告尹钲涛承担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  陈红光二〇一六年三月三十日书 记 员  王春燕
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初1521号原告唐某甲。委托代理人史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告高某。原告唐某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子唐某乙，××××年××月××日生育女儿唐某丙。婚后的日子虽然清贫，但夫妻间过得挺幸福，为了让被告及孩子过更好的生活，原告独自外出打工，然而在原告不在家期间，被告竟和其他异性有不正当关系。2016年2月14日，原告和女儿唐某丙做了DNA鉴定，经鉴定，原告与唐某丙不存在亲子关系。综上，请求人民法院依法判令原、被告离婚；唐某乙由原告抚养，唐某丙由被告抚养；被告承担诉讼费。本院认为，原、被告一致认可被告在领取结婚证之前就存在智力障碍，因此，原、被告的结婚证是否应该撤销，需要双方向政府的民政部门申请解决，如果对民政部门的处理结果不服，可再向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告唐某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。代理审判员 曹 建二〇一六年三月二十九日书 记 员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有权机关申请解决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0191民初855号原告：谭胜，男，汉族，住湖北省秭归县。委托代理人：郑中华，安徽点赞律师事务所律师。被告：合肥德谦文化交流有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：冯本华。原告谭胜诉被告合肥德谦文化交流有限公司（以下简称德谦文化公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员李群于2016年3月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭胜的委托代理人郑中华到庭参加诉讼，被告德谦文化公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭胜诉称：2012年3月20日，原、被告双方签订藏品委托服务协议，2015年8月4日服务结束，谭胜从被告处取回藏品，被告承诺退还保证金32800元，双方签订了《退还保证金协议》。协议签订后，谭胜多次催要未果，遂诉至本院，请求判令：德谦文化公司退还保证金32800元及违约金2186.67（以32800元为基数自2015年9月16日起，按年利率20%暂计算至2016年1月15日，至款清息止）。原告提供的证据有：退还保证金协议，证明被告未履行协议退还保证金及承担违约金的事实。被告德谦文化公司未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2015年8月4日，德谦文化公司出具一份《退还保证金协议》，载明：兹有客户谭胜于2012年3月20日与德谦文化公司签订藏品委托服务协议，合同编号HFBG-1203200003，现服务已结束，根据双方委托服务协议，德谦文化公司应退还客户32800元，经双方约定，将于30个工作日后（如遇节假日则顺延）将此款退还客户（工作日：周六周日除外）。如在约定期内未能将退款汇入客户所留银行账号，则按违约处理（违约按照保证金数额年息20%赔偿）。德谦文化公司在协议上加盖合同专用章。退款时间届满，德谦文化公司未按协议履行，谭胜催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《退还保证金协议》等证据证明，本院予以确认。德谦文化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。本院认为：德谦文化公司出具的《退还保证金协议》是其真实意思表示，其应按约定的期限向谭胜退还保证金，如未按期退还，则应承担相应的违约责任。协议约定的退款时间为30个工作日后，原告主张自2015年9月16日开始计算违约金符合协议约定。对于违约金标准，协议中约定的年息20%标准过分高于德谦文化公司不履行义务给谭胜带来的实际损失，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥德谦文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内向谭胜返还保证金32800元、违约金（以32800元为基数，自2015年9月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计至保证金实际付清之日止）。；二、驳回原告谭胜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取为338元，由被告合肥德谦文化交流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 群二〇一六年三月三十日书记员 戚冠冠附本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1323财保12号之一申请人：程云，女，汉族，住灵璧县。被申请人：计春明，男，汉族，住灵璧县。本院于2016年3月31日作出的（2016）皖1323财保15号的裁定，查封了被申请人计春明所有的LJ8298小型普通客车一辆，现因申请人程云与被申请人计春明和解，申请人程云要求撤回保全申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被申请人计春明所有的皖LJ82**小型普通客车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  王胜军二〇一六年三月三十一日书记员  屈 闵
山西省侯马市人民法院刑 事 判 决 书（2016)晋1081刑初11号公诉机关侯马市人民检察院。被告人王xx，2015年4月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被侯马市公安局刑事拘留（在逃），同年10月30日被该局执行刑事拘留，同年11月9日经侯马市人民检察院批准逮捕，次日被该局执行逮捕。现羁押于侯马市看守所。侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人王xx犯信用卡诈骗罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人王xx等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯马市人民检察院指控：2014年6月25日，被告人王xx在中国工商银行侯马支行申请办理了一张卡号为xxx的信用卡，同年7月4日、5日，被告人两次透支款项共计10万元，并于同年7月10日至9月15日期间分四次归还42585元（本金34806.04元、利息7778.96元），剩余本金65193.96元至今未归还。发卡银行于2014年8月27日、11月5日两次催款单催收，并多次电话催收、上门催收、约见催收，王xx至今未予归还剩余透支款。公诉人当庭出示并宣读了被害单位报案材料、银行催收记录、信用卡欠款明细记录、受案登记表、被告人供述等证据予以证实，指控认为，被告人王xx的行为已构成信用卡诈骗罪，提起依法惩处。被告人王xx对指控的犯罪事实供认不讳。经本院审理查明：2014年6月25日，被告人王xx在中国工商银行侯马支行申请办理了一张卡号为xxx的个人牡丹信用卡，同年7月4日，被告人王xx在河南长通运输公司南阳路分公司刷卡消费5万元，次日在本市轻工城成江鞋店刷卡消费5万元，共计刷卡消费10万元。同年7月10日、8月21日、8月27日、9月15日分四次归还42585元（本金34806.04元、利息7778.96元），剩余本金65193.96元未能按期归还。经发卡行催款单催收、约见催收、电话催收、上门催收后，王xx至今未能归还剩余透支款。另查明：被告人王xx在使用工商银行个人信用卡消费期间，因借贷纠纷拒不履行侯马市人民法院生效法律文书。证明上述犯罪事实的证据有:1．被告人王xx常住人口详细信息。2．报案材料及受理案件登记表证实，2015年4月10日，中国工商银行侯马支行工作人员王x1到侯马市公安局报案称，北方轻工城强人鞋店王xx使用工商银行信用卡两次透支10万元，剩余本金65193.96元未能按期归还，经发卡银行工作人员采取电话催收、上门催收、约见催收后，王xx都未能归还剩余透支款。3．侯马市公安局传唤证、抓获经过证实，2015年4月15日侯马市公安局民警通过电话与王xx取得联系，要求其到该局接受询问，王xx推托不到，王xx户籍登记住址及经营的鞋店都是房门紧锁，致使传唤证无法下达，2015年10月30日上午10时30分许，侯马市公安局新田派出所民警在本市东方城市花园门口将其抓获。4．中国工商银行侯马支行出具的牡丹个人卡透支逾期还款催告函、约见催收及照片、上门催收及照片及王xx信用卡查询交易明细等证实，王xx于2014年6月25日开户，卡号为xxx，在本市轻工城强人鞋店经营。2014年7月4日，王xx在河南长通运输公司南阳路分公司刷卡消费5万元，次日在本市轻工城成江鞋店刷卡消费5万元，共计刷卡消费10万元。2014年7月10日还款9600元、同年8月21日还款14985元、同年8月27日还款8000元、同年9月15日还款1万元，共计42585元（其中还本金34806.04元、利息7778.96元），剩余本金65193.96元未按期归还。工商银行侯马支行于2014年8月至11月底，分别对王xx采取电话催收、催款单催收、上门催收、约见催收等方式。5.侯马市人民法院执行局出具的会见王xx请示报告及（2015）侯法执字第97号执行裁定书证实，王xx因借贷纠纷经我院调解生效后，至今拒不履行。6.被告人王xx的供述：“工商银行侯马支行的工作人员通过书面形式向我发过催告函，我收到也签字了，电话催要过三次，……2014年7月我透支10万元时，还欠朋友二、三十万元，还欠建行信用卡4万元，还欠邮政银行10多万元，用轻工城鞋店做的抵押”。以上证据均经法庭质证，证据来源合法，相关内容相互印证，具有证据效力。本院认为，被告人王xx身为信用卡的持卡人，以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王xx的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王xx能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人王xx犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2018年10月29日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴违法所得65193.96元，返还中国工商银行侯马支行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  鹿 涛审 判 员  彭 涛人民陪审员  冯东霞二〇一六年三月三十日书 记 员  尉志强
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0824民初913号原告康勇：男,1974年8月23日出生,汉族，四川省苍溪县人，居民。被告李荣：男，1971年1月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，居民被告罗文清：女，1970年6月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，居民。本院在审理康勇与李荣、罗文清关于买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告康勇自动撤诉处理。审判员  胡勇二〇一六年三月三日书记员  谭娅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第1364号之一申请执行人杨喜，男，1963年3月26日出生，汉族，山西省阳高县人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人宁夏新月建筑有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人朱江成，该公司董事长。被执行人宁夏新月建筑有限公司第十五分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人闫庆春，该分公司经理。本院作出的（2015）金民初字第2130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨喜于2015年10月30日向本院申请强制执行。本案应执行标的1018354元（含执行费12459元），未执行标的1018354元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2130号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李    建    民代理审判员 秦慧超代理审判员马君平二〇一六年三月二十三日书 记 员 陈         杨
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民终661号上诉人:陈世琼（原审原告）,女,1960年10月10日出生,汉族，农村居民，住重庆市丰都县。上诉人:余少发（原审原告，陈世琼之夫）,男,1964年04月09日出生,汉族，农村居民，住重庆市丰都县。委托代理人：陈世明（陈世琼之弟），男，1969年5月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市丰都县。被上诉人:李暄宽（原审被告）,男,1968年10月15日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。被上诉人:余杰龙（原审被告）,男,1966年12月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市丰都县。被上诉人:冉正权（原审被告）,男,1965年08月26日出生,汉族，农村居民，住重庆市丰都县。上列三被上诉人共同的委托代理人：李宜，重庆三星律师事务所律师。原审原告:胡书安（曾用名冉玉国）,男,1964年02月08日出生,汉族，农村居民，住重庆市垫江县。上诉人陈世琼、余少发与被上诉人余杰龙、冉正权、李暄宽及原审原告胡书安生命权纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第03048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：胡书安（曾用民冉玉国）与陈世琼结婚后于1996年4月29日生育一子冉松林。1997年7月11日，胡书安与陈世琼经一审法院调解离婚，离婚时确认冉松林随陈世琼一同生活。2000年5月，陈世琼与余少发登记结婚。2015年7月26日，冉松林邀约祝某某（6岁）、江某某（8岁）到重庆市丰都县虎威镇鹦鹉村村民委员会办公室后面的水塘（���地名大坝子）附近玩耍，期间，冉松林独自到水塘边玩耍，不慎滑入水塘中溺水身亡。后余少发、陈世琼、胡书安因索赔无果提起诉讼。一审法院认为，余少发、陈世琼、胡书安没有证据证明冉松林的死亡与李暄宽、余杰龙、冉正权之间有因果关系，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回余少发、陈世琼、胡书安的诉讼请求。余少发、陈世琼不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判由李暄宽、余杰龙、冉正权、重庆市丰都县虎威镇人民政府、重庆市丰都县虎威镇鹦鹉村村民委员会共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、尸体打捞费等共计738736.5元。余少发、陈世琼在二审中提交了一份邮政快递单。该单据载明，余少发、陈世琼于2015年9月13日向一审法院邮寄了追加被告申请书。本院二审查明：余少发、陈世琼于2015年9月13日向一审法院邮寄了追加被告申请书，要求增加重庆市丰都县虎威镇人民政府、重庆市丰都县虎威镇鹦鹉村村民委员会为本案共同被告。2015年11月23日，一审法院第二次开庭时，余少发、陈世琼亦提出，要求增加重庆市丰都县虎威镇人民政府、重庆市丰都县虎威镇鹦鹉村村民委员会为本案被告，但一审法院未予处理。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，“在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”；第三百二十六条规定，“对当事人在一审程序中已经提出的诉讼请求，原审法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”。余少发、陈世琼在一审法庭辩论终结前，已经向一审法院提出要求追加重庆市丰都县虎威镇人民政府、重庆市丰都县虎威镇鹦鹉村村民委员会为本案共同被告，与李暄宽、余杰龙、冉正权共同承担赔偿责任，该增加的诉讼请求可以与本案合并审理，故一审法院应当审理。一审法院未对余少发、陈世琼增加的诉讼请求进行审理，程序违法，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六之规定，裁定如下一、撤销重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第03048号民事判决；二、本案发回重庆市丰都县人民法院重审。二审案件受理费11180元（缓交），不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄镝鸣审 判 员  谭红艳代理审判员  张东一二〇一六年三月三十日书 记 员  邬昌杰
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第2889号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。负责人生崔勇，行长委托代理人邬字书、王帆，福建天翼律师事务所律师。被执行人宋峰，男，1980年10月17日出生，汉族，住福建省周宁县，被执行人李凤，女，1981年7月7日出生，汉族，住福建省周宁县，被执行人肖家华，男，1956年10月5日出生，汉族，住福建省周宁县，被执行人杨自清，女，1958年1月4日出生，汉族，住福建省周宁县，被执行人杨科，男，1982年3月12日，汉族，住福建省周宁县，被执行人蔡依彤，女，1985年2月14日出生，汉族，住福建省周宁县，被执行人厦门金三港钢材交易市场经营管理有限公司，住所地厦门市集美区天凤路200号综合楼四楼。法定代表人彭玉英，经理被执行人上海佰旺建材市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区月罗路1116号法定代表人彭玉英，经理被执行人厦门恩科电器有限公司，住所地厦门市集美北区天凤路202号。法定代表人彭玉英，经理被执行人厦门中瑛担保有限公司（原称福建中瑛融资担保有限公司），住所地厦门市湖里区江头台湾街289号二楼西侧。法定代表人ＸＸ文，经理被执行人厦门兴皇金属材料有限公司，住所地厦门市海沧区建港路29号海沧国际物流大厦12-3单元法定代表人肖家顺，经理被执行人厦门共恒贸易有限公司，住所地厦门市海沧区建港路29号海沧国际物流大厦10-04单元法定代表人蔡依彤，经理被执行人厦门远冠贸易有限公司，住所地厦门市海沧区建港路29号海沧国际物流大厦9-05单元法定代表人杨科，经理被执行人厦门慧峰贸易有限公司，住所地厦门市海沧区建港路29号海沧国际物流大厦9-08单元法定代表人宋峰，经理被执行人张婧，女，1985年5月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，被执行人周毅，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省周宁县，被执行人肖宜进，男，1961年6月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，被执行人彭玉英，女，1960年6月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，被执行人林伟良，男，1983年6月21日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，被执行人肖霞，女，1982年10月22日出生，汉族，住福建省周宁县，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人宋峰、李凤、蔡依彤、杨科、肖家华、宋峰、厦门金三港钢材交易市场经营管理有限公司、上海佰旺建材市场经营管理有限公司、厦门恩科电器邮箱公司、厦门中瑛担保有限公司、厦门共恒贸易有限公司、厦门慧峰贸易有限公司、厦门远冠贸易有限公司、厦门兴皇金属材料有限公司、张婧、周毅、肖宜进、彭玉英、杨自清、李凤、林伟良、肖霞金融借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于201年月日作出（2013）思民初字第11546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200万元、利息、罚息及复利（暂计至2013年7月21日为85534.62元，之后的利息按中国银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，均计至实际还款之日止），律师费58710元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，依法冻结被执行人彭玉英持有厦门恩科电器有限公司100%股权、冻结被执行人杨科持有的厦门远冠贸易有限公司100%的股权、冻结被执行人肖家华持有的厦门慧峰贸易有限公司100%股权、冻结被执行人彭玉英持有的厦门金三港刚才交易市场经营管理有限公司51%的股权、冻结被执行人肖宜进持有的厦门金三港交易市场经营管理有限公司49%的股份、冻结肖家华持有的厦门兴皇金属材料有限公司50%股权、冻结被执行人蔡依彤持有的厦门共恒有限公司100%的股权、依法冻结被执行人彭玉英名下车牌号为沪Ｇ×××××号、沪Ｊ×××××号车辆、被执行人肖宜进名下车牌号为沪Ｄ×××××号、沪Ｃ×××××号车辆、依法查封被执行人彭玉英及共有人肖勇名下位于上海市浦东佳林路115弄40号、上海市浦东佳林路165号底层、2-4层房产、查封被执行人肖宜进、彭玉英及共有人肖勇名下位于上海市浦东佳林路136号1层、2-4层、上海市浦东佳林路138号1层、2-4层、上海市浦东金高路1617弄138号房产、查封被执行人周毅、肖霞名下位于上海市浦东金高路117弄304号全幢房产、依法查封被执行人周毅、肖霞名下位于上海市杨浦区宁国路218号1116室、1117室的房产、查封被执行人周毅、肖霞名下位于安××镇××路××号全幢。经查，被执行人名下无其他车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第2889号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐美玲审 判 员 吕娜彬审 判 员 俞伟强二〇一六年三月二十四日代书记员 陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0381民初118号原告李明，女，1970年11月26日生，汉族，高中文化，宣威市人。委托代理人蹇小相，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告曲靖市宣威第一职业技术学校。法定代表人张正虎，校长。委托代理人王亚斌，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。原��李明与被告曲靖市宣威第一职业技术学校经济补偿金纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后；依法由审判员包崇俭适用简易程序独任审判。2016年3月24日，本院依法公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人蹇小相，被告曲靖市宣威第一职业技术学校的委托代理人王亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1990年，原告被招录为被告下属的宣威市职教印刷厂职工，从事文教材料印刷及其他辅助工作，没有签订劳动合同，形成事实上的劳动关系。1999年底，因被告单位人事改革调整，校长吴应彪宣布放假，宣威市职教印刷厂停工。2000年以来，原告一直要求被告开工或者安排工作或者解除劳动合同并支付经济补偿金作出处理，但被告当时以及后来的历任校长都没有对原告的要求作出处理。为此，现要求被告支付12个月的经济补偿金42600元。本院认为，宣威市职业教育印刷厂于1993年11月18日经注册登记成立，工商注册号为5303811001052，注册资本为43万元。该厂是原宣威县第一职业中学投资设立，但系实行独立核算，自负盈亏，具有独立法人资格的全民所有制企业。2007年1月24日，宣威市职业教育印刷厂的营业执照被吊销，但未注销。根据相关法律的规定，营业执照被吊销的法律后果是该企业不能进行生产经营活动，但企业的主体资格仍然存在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，只有未依法清算即被注销的企业，才由该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，原告主张与宣威市职业教育印刷厂存在劳动关系，而以宣威市职业教育印刷厂系被告的下属企业为由起诉被告，不符合该条司法解释的规定情形，属于错列被告，依法应驳回起诉���据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李明的起诉。案件受理费人民币865元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  包崇俭二〇一六年三月三十日书记员  蒋思义