江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏06刑终32号原公诉机关海安县人民检察院。上诉人（原审被告人）章维国。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被海安县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于海安县看守所。上诉人（原审被告人）章华生。曾因犯盗窃罪，于2013年7月24日被靖江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元，2013年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被海安县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于海安县看守所。上诉人（原审被告人）方正。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被海安县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于海安县看守所。海安县人民法院审理海安县人民检察院指控原审被告人章维国、章华生、方正犯盗窃罪一案，于2016年1月20日作出（2015）安刑二初字第0129号刑事判决。原审被告人章维国、章华生、方正均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人章维国、章华生、方正，听取三上诉人的上诉理由和辩解，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人章维国、章华生、方正于2015年2月间，相互伙同或者分别结伙，至海安县曲塘镇、海安镇等地，采取撬门或砸窗等手段入室，盗窃作案4起，窃得各类品牌的香烟、白酒、黄金首饰等，经鉴定，价值人民币71498元。其中，被告人章维国、章华生参与全部作案，被告人方正参与作案3起，盗窃金额为人民币71498元。具体事实如下：1、被告人章维国、章华生、方正于2015年2月12日傍晚，至海安县××镇××村××组××号杨某乙家中，乘隙入室窃得“中华”牌（硬）香烟2条、“玉溪”牌（软）香烟2条、“洋河·海之蓝”白酒2瓶、黄金项链1条、黄金耳钉1对、黄金戒指1枚、“蜘蛛王”牌皮鞋1双，经鉴定，物品价值人民币13138元。2、被告人章维国、章华生、方正于2015年2月14日傍晚，至海安县××镇××村××组××号张某丙家，砸破窗户玻璃入室，窃得“苹果6plus”手机1部、“苹果ipad”平板电脑1部，经鉴定，物品价值合计人民币7910元。3、被告人章维国、章华生、方正于2015年2月15日傍晚，至海安县××镇×××村××组张某丁家，撬门入室，窃得“中华”牌（软）香烟43条、“苏”牌（软）香烟50条，经鉴定，物品价值人民币50450元。4、被告人章维国、章华生于2015年2月中旬的一天，至海安县××镇××村××组杨某丙岳父周某甲家入户盗窃，未窃得财物。被害人先后报警致案发，公安机关经侦查发现被告人章维国、章华生、方正有重大作案嫌疑，遂于2015年3月10日将章维国、章华生、方正抓获。��案后，被告人章维国如实交代对张某丙家实施盗窃的情况。案发后，海安县公安局从被告人章维国处扣押“苹果ipad”平板电脑1部和现金人民币271元，从被告人章华生处扣押现金人民币5268元，从被告人方正处扣押现金人民币4550元。另查明，被告人章华生曾因犯盗窃罪，于2013年7月24日被靖江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元，2013年8月26日刑满释放。原审法院认为：被告人章维国、章华生、方正相互伙同或分别结伙，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。三名被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人章华生在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人多次入户实施盗��，可酌情从重处罚。被告人章维国归案后如实交代了部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，认定被告人章维国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万五千元；被告人章华生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；被告人方正犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；扣押在案的“苹果ipad”平板电脑发还给被害人张某丙，继续追缴三被告人人民币六万零二百九十九元，连同扣押在案的赃款人民币一万零八十九元，一并退赔给被害人杨某乙人民币一万三千一百三十八元，退赔给被害人张某丙人民币六千八百元，退赔给被害人张某丁人民币五万零四百五十元。上诉人章维国上诉辩称其伙同章华生、方正仅窃得原判第1节这户人家现金700元，第2节这户人家苹果手机和平板电脑各一部外，原判判决认定其参与涉案第3节盗窃以及盗窃第1节中其他黄金首饰、香烟、白酒等物品均不是事实。上诉人章华生对原判认定其伙同章维国、方正盗窃第1至3节事实予以认可，但辩称除窃得第2节这户人家苹果手机和平板电脑各1部外，原判决另认定其还参与窃得香烟、白酒、黄金首饰等财物均不是事实。上诉人方正对于原判认定其伙同上诉人章维国、章华生共同盗窃第1至3节事实均予否认。本案二审争议焦点，一是原判决认定的4节盗窃事实事实是否清楚，证据是否确实、充分；二是原判决认定三上诉人盗窃所得的财物及其数额是否准确。本院二审查明的事实、证据与一审相同。一审判决认定上诉人章维国、章华生、方正犯盗窃罪的事实，有被害人杨某乙、张某丙、张某丁、杨某丙的陈述，上诉人章维国、章华生、方正的供述和辩解，证人邰某、李某、杨某甲、张某甲、黄某、范某、张某乙等人的证言，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表，书证手机通话话单、购物发票、银行交易明细、刑事判决书，鉴定意见检验报告、价格鉴证结论以及侦查机关制作的扣押清单、发破案经过情况说明等证据证实。上述证据业经一审法庭举证、质证，各证据互相印证，均具有证明效力，本院予以认证。关于第一个争议焦点，经查：原判决认定本案4节盗窃事实的证据，有现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押物证清单、物证鉴定意见、话单等证据，证明侦查机关在案发现场分别提取到三上诉人遗留的鞋印，并通过技术手段获取到三上诉人在案发现场附近手机通话联��话单等客观性证据，足以锁定原判决第1至3节系三上诉人共同所为，原判决第4节系上诉人章维国、章华生共同所为。尽管三上诉人到案后不同程度地对涉案事实予以抵赖，但上诉人章维国在侦查阶段后期以及一审庭审中对原判决第1节事实系三上诉人所为予以供认。本院二审提审中，虽然上诉人方正毫无理由地全面否认，上诉人章维国对原判决第3节事实亦予否认，但上诉人章维国对原判决第1、2节系三上诉人共同盗窃的事实不持异议，仅对其中认定窃得得的黄金首饰和香烟等物品提出异议；上诉人章华生对原判决第1至3节事实系三上诉人共同所为能予供认，亦仅辩称未窃得原判决第1、3节所窃物品。上诉人章维国、章华生能够部分供认的行为，足以证明原判决依据客观性证据认定上诉人章维国、章华生、方正分别结伙实施了对失窃户杨某乙、张某丙、张某丁、杨某丙���父周某甲家入户盗窃事实的正确性与准确性。现上诉人章维国、章华生、方正在未提供足以全面或者部分否定原判决所定事实新的相反证据的情况下，该全面或部分否定原判决事实的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，经查：被害人杨某乙、张某丁在发现被窃后的第一时间报警，有关被窃黄金首饰、白酒、香烟等财物的陈述自然。侦查机关制作的现场勘验检查笔录及其所附照片，表明杨某乙家失窃现场散落一地的首饰盒呈开启状，结合调取的书证购鞋发票以及证人邰某、李某、杨某甲的证言，能够印证被害人杨某乙有关失窃黄金首饰、皮鞋等物品的陈述；调取的银行交易明细和证人张某乙等人的证言，能够印证被害人张某丁有关其家失窃香烟品种和数量的陈述。本院注意到，三上诉人到案后初期，对涉案盗窃事实全盘否认，仅上诉人章维国在侦查阶段后期当侦查人员出示足迹鉴定意见后，在第9份讯问笔录中才有过参与盗窃第2节事实的供述；上诉人章华生、方正从侦查阶段直至一审庭审则始终抵赖。二审中，上诉人章维国、章华生在一审公诉人全面举证的基础上，上诉人章维国能够供认其参与第1节盗窃事实，上诉人章华生能够供认其参与盗窃第1至3节盗窃事实，但两上诉人均否认窃得黄金首饰和香烟等物品，说明上诉人章维国、章华生的供述始终持侥幸心理，采取了能赖则赖的抗拒手段。现上诉人章维国、章华生所提辩解，显属因面对本案客观性证据而无法抵赖原判决所定事实之后，对部分犯罪事实予以否认，以期达避重就轻逃避惩处的目的，本院对三上诉人的上诉理由和辩解均不予采信。本院认为：上诉人章维国、章华生、方正以非法占有为目的，分别结伙、入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，综合三上诉人分别具有的法定及酌定从重、从轻量刑情节，所确定的量刑适当，本院应予维持。上诉人章维国、章华生、方正所诉上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭庆茂审 判 员  何忠林代理审判员  黄静波二〇一六年三月九日书 记 员  吴懿运附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形��别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。