赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第6172号原告王守昌，男，54岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人王凤君，女，41岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。原告赤峰市松山区王府镇敖包村民委员会。住所地：赤峰市松山区。法定代表人史建强。被告国网内蒙古东部松山区供电有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区。法定代表人万永刚。委托代理人郑义，男，43岁，汉族，职员，现住赤峰市松山区。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。负责人刘桂茹。委托代理人韦志强。原告王守昌、赤峰市松山区王府镇敖包村民委员会诉被告国网内蒙古东部松山区供电有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司财产损���赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守昌的委托代理人王凤君，原告赤峰市松山区王府镇敖包村民委员会（以下简称敖包村委会）的法定代表人史建强，被告国网内蒙古东部松山区供电有限公司（以下简称松山供电公司）的委托代理人郑义，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人韦志强到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王守昌诉称，2015年3月29日，被告松山供电公司设在原告林地上方的高压线断裂，电线触地后，引燃了地上的草，后又引燃了该宗地上的杏树、榆树和沙棘树，造成了原告林地被烧毁的损害事实。事故发生后，经松山区防火指挥部办公室认定，该起事故是由于被告松山供电公司的电线老化，引发的火灾。原告的林地被烧毁与被告松��供电公司的电线引燃树木具有因果关系，被告松山供电公司应承担损害赔偿责任，故原告诉请，要求被告松山供电公司赔偿原告承包地杏树4150株、沙棘1820株、榆树630株被烧的损失103573元，该林地恢复所需费用76204元，评估费4500元，合计184277元。原告敖包村委会诉称，对于原告王守昌在本案要求的损失，按照合同约定与其四、六分摊。被告松山供电公司辩称，本案发生事故属实，我公司与被告保险公司签订了供电责任险，被告保险公司派员参与现场勘验，原告的合理经济损失应该由被告保险公司在保险责任限额内赔付。被告保险公司辩称，本案发生事故属实，松山供电公司在我公司投保了供电责任险，事故发生在保险期内，原告的合理经济损失我公司同意在保险责任限额内赔付。另，按照我公司与被告松山供电公司约定，每次事故财���损失免赔额为500元。针对原告王守昌的诉讼请求被烧林木损失原告王守昌应得到103573元中的60%，另40%归集体所有，原告所请求的林地恢复费用，因原告没有实际恢复，待该费用实际发生后，我公司再在保险限额内赔付，本次诉讼中不予赔付。我公司不承担诉讼费及鉴定费。原告王守昌为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、资产评估报告书，证明原告承包地杏树4150株、沙棘1820株、榆树630株被烧的损失103573元，该林地恢复所需费用76204元，合计179777元；2、鉴定费发票，证明原告为评估经济损失支付评估费4500元；3、红花沟镇“五荒”使用合同书，证明原告承包受损林地的事实；4、公安火灾事故认定的卷宗，证明起火原因及被烧毁的林地亩数及林木数量。原告敖包村委会、被告松山供电公司和���险公司对原告王守昌所举证据均没有异议。原告敖包村委会、被告松山供电公司和保险公司均未向本院提交证据。根据庭审、质证，本院认证如下：对原告王守昌提交的资产评估报告书、鉴定费发票、红花沟镇“五荒”使用合同书、公安火灾事故认定的卷宗，二被告均无异议，上述证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告王守昌与敖包村委会于1998年3月21日签订五荒使用合同书，约定敖包村委会有偿提供荒山1000亩，使用年限为50年，待林木见效后，按总收入4（敖包村委会）：6（王守昌）比例分成。2015年3月29日，位于松山区王府镇敖包村红花沟金矿小线南梁下部偏西北的供电线路故障，导致电线跌落，致使原告王守昌承包的荒山杏树、榆树和沙棘树部分被烧毁，2015年4月8日，赤峰市松山区森林草原防火指挥部办公室出具森林火灾的事故认定书认定，起火原因为王府镇敖包村红花沟金矿小线南梁下部偏西北的10KV新城子6444线架空供电线路自主干044号线杆向北数第二根电线杆于第三根电线杆上方线路故障导致电线跌落，引燃地面可燃物蔓延成灾。2015年6月2日，赤峰市松山区林业局出具鉴定，认为：过火有林地面积148亩，过火烧死山杏4150株、沙棘1820株、榆树630株。2015年8月31日，原告向本院提出申请，要求对位于红花沟金矿小线南梁承包地148亩被烧毁的杏树4150株、沙棘1820株、榆树630株的损失价值及该被毁林地恢复所需费用、承包地在承包期限内应得利益损失进行鉴定。本院委托赤峰大信资产评估有限责任公司进行了评估。2015年10月19日该公司作出赤大信评报字[2015]66号资产评估报告书，结论为：位于红花沟金矿小线南梁��包地杏树4150株、沙棘1820株、榆树630株被烧毁的损失价值评估参考值为103573元，该林地恢复所需费用评估参考值为76204元，被烧杏树4150株、沙棘1820株、榆树630株的损失价值在承包期限内应得利益损失按《“五荒”使用权合同书》进行分配。2015年11月17日，该评估公司出具关于对赤大信评报字[2015]66号的说明，上述评估报告中委托方委托评估的“承包地在承包期限内应得利益损失”就是红花沟金矿小线南梁承包地杏树4150株、沙棘1820株、榆树630株被烧的损失价值，按《“五荒”使用权合同书》进行分配。原告支付评估费4500元另查明，该起火灾线路所有权人为被告国网内蒙古东部松山区供电有限公司，该公司在被告保险公司投保了供电责任险，累计赔偿限额5000000元，事故发生在保险期间。本院认为，被告松山供电公司的供电线路故障，导致电线跌落，发生致原告王守昌承包的荒山杏树、榆树和沙棘树部分被烧毁，被告松山供电公司作为侵权人对给原告造成的损失应承担赔偿责任。因被告松山供电公司在被告保险公司投保了供电责任险，对给原告造成的经济损失，被告保险公司应在供电责任险限额内予以赔付。因该荒山系村集体所有，共同财产权受到他人侵害，共同财产权人均有权主张权利，虽然原告提交的合同书中约定的待林木见效后，按总收入4（敖包村委会）：6（王守昌）比例分成系手写改动，但原告敖包村委会予以认可，故对被烧毁树木损失价值103573元应按二原告所签订的合同中约定的4：6的比例进行分配。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中，被告松山供电公司不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称的按保险合同与松山供电公司约定，每次事故财产损失免赔额为500元的辩称理由，因其未提交证据，本院不予支持；其辩称的原告请求的林地恢复费用，因原告未实际恢复，不予赔付的辩称理由，因该林地恢复费用系鉴定机构依据相关规定作出的鉴定结论，且系原告恢复林地必需支出的费用，故对该辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在供电责任险限额内赔付原告王守昌承包地杏树4150株、沙棘1820株、榆树630株被烧毁的经济损失103573元的60%及该林地恢复所需费用76204元，合计138347.8元；二、被告中国人民财产保险有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在供电责任险限额内赔付原告赤峰市松山区王府���敖包村民委员会承包地杏树4150株、沙棘1820株、榆树630株被烧毁的经济损失103573元的40%，计款41429.2元；三、驳回原告要求被告国网内蒙古东部松山区供电有限公司承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告王守昌负担1496元，原告赤峰市松山区王府镇敖包村民委员会负担408元，被告中国人民财产保险有限公司赤峰市分公司负担3896元；评估费4500元，由被告中国人民财产保险有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判���长刘志华审 判 员  张淑文人民陪审员  丁玉芳二〇一六年三月三十一日书 记 员  黄 华