山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)晋07民终332号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北路308号。代表人王贵生，公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄西环营销服务部，地址河北省石家庄市槐北路465号。代表人崔中京，公司总经理。委托代理人王伟。被上诉人（原审原告）唐贵魁。委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“中保财险晋中分公司”）、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄西环营销服务部（以下简称“永安财险西环服务部”）因与被上诉人唐贵魁保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆商民一初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，唐贵魁为晋K×××××/晋K×××××挂解放牌重型半挂牵引车实际所有人，车辆登记在祁县鼎旺汽贸有限公司名下，并以祁县鼎旺汽贸有限公司的名义在被告永安财险西环服务部为晋K×××××投有交强险，保险期间为2014年10月11日至2015年10月10日；责任限额为297000元的车辆损失险和50万元的商业三者险，保险期间均为2014年10月12日至2015年10月11日。为晋K×××××挂在被告中保财险晋中分公司投保有责任限额为85500元的车辆损失险，保险期间为2014年10月23日至2015年10月22日，以上保险均不计免赔。2015年7月8日0时20分许，唐贵魁雇佣司机武风旗驾驶晋K×××××/晋K×××××挂解放牌重型半挂牵引车沿榆绥高速由北向南行驶至榆绥高速221KM+200M处时，由于其驾驶机动车未保持安全车距致使车辆撞在前方由王仁义驾驶的陕K×××××/陕K×××××挂解放牌重型半挂牵引车尾部，造成双方车辆及路产受损的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队榆绥高速公路交警大队认定，武风旗承担事故的全部责任，王仁义无责任。事故发生后，祁县鼎旺汽贸有限公司出具书面证明，证实晋K×××××/晋K×××××挂车系唐贵魁在公司分期付款购买的车辆，登记在公司名下。唐贵魁系该车购车人，实际经营人及收益人。事故保险索赔事宜由唐贵魁全权处理，赔偿款归唐贵魁所有。在案件审理过程中，唐贵魁申请对晋K×××××/晋K×××××挂车的损失进行鉴定，本院司法技术辅助中心委托榆次区司法鉴定中心对事故车辆的损失价值进行鉴定，结论为：晋K×××××/晋K×××××挂在鉴定基准日2015年7月8日的损失金额为233980元（晋K×××××车损失价值228610元，晋K×××××挂车损失5370元）。唐贵魁为此支付鉴定费11500元。庭审中，唐贵魁主张车辆损失费233980元，提交车辆损失鉴定报告一份；鉴定费11500元，提交鉴定费票据一张；路产损失3820元，提交陕西省公路路产损坏赔偿清单及路产赔偿费票据一张；本车施救费37625.23元，提交施救费票据六张；陕K×××××/陕K×××××挂车修理费11800元，提交三者车的行车证、维修清单、照片、修理费发票，共计298725.23元。另唐贵魁提交了交通事故责任认定书、车辆投保单、行车证及武风旗驾驶证。经质证，被告中保财险晋中分公司对祁县鼎旺汽贸有限公司的证明有异议，认为没有单位负责人签名，证明时间不明确，故本案唐贵魁的主体不适格，晋K×××××/晋K×××××挂车的所有人为祁县鼎旺汽贸有限公司；对车损鉴定有异议，口头提出重新鉴定；对鉴定费票据不认可，认为不是正规发票；施救费、修理费标准过高，请法庭酌情考虑；其余证据无异议。被告永安财险西环服务部认为，对祁县鼎旺汽贸有限公司的证明有异议，理由同中保财险晋中分公司意见；对鉴定结果有异议，鉴定机构没有通知该公司参加鉴定过程，剥夺了公司参与鉴定的权利，故口头提出重新鉴定申请；更换配件金额明显高于市场价格，不予认可，其中气罐及驾驶室总成（78200）是从厂家进货，但无厂家进货发票，不能证明其真实价格；对施救费票据的真实性有异议，对施救机构是否有施救资质有异议；其余证据无异议。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。上述事实，有双方当事人陈述、行车证、驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故认定书、鉴定书、祁县鼎旺汽贸有限公司证明、营业执照、组织机构代码证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶室总成合格证、气瓶总成合格证及证明、路产损失赔偿清单及赔偿费票据、施救费发票、陕K×××××/陕K×××××挂行车证、维修清单、照片及修理费发票等证据在卷，已经当庭质证和本院审查，可予采信。原审认为，投保人向二被告为主挂车辆投保并缴纳保费，二被告向投保人出具保单，双方保险合同关系成立。保险合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，受法律保护。唐贵魁为事故车辆的实际投保人，在保险合同履行过程中唐贵魁投保车辆发生保险事故致事故双方车辆及路产毁损，被告应依约赔付唐贵魁损失。关于唐贵魁主张的车辆损失费、施救费、路产损失费，证据充分，数额适当，本院依法予以支持。唐贵魁主张的施救费损失，按照主挂车投保比例计算，被告永安财险西环服务部承担29215.23元，被告中保财险晋中分公司承担8410元。被告中保财险晋中分公司申请对车辆损失进行重新鉴定，但未能说明充足理由，被告永安财险西环服务部提出鉴定机构没有通知该公司参加鉴定过程，剥夺了公司参与鉴定的权利，并提出重新鉴定申请，但根据本院司法技术辅助中心在鉴定过程中的现场勘验笔录，可以证实鉴定机构电话通知该公司工作人员参加鉴定，该公司因故未派员参加，故鉴定机构并未剥夺了该公司参与鉴定的权利，其重新鉴定申请理由不成立，本院对二被告提出的重新鉴定申请不予支持。唐贵魁损失共计287225.23元，由被告永安财险西环服务部在交强险责任限额内赔付2000元，三者险责任限额内赔付13620元，在机动车损失险内赔付257825.23元，被告中保财险晋中分公司在机动车损失险责任限额内赔付13780元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，原审判决：原告唐贵魁因交通事故产生车辆损失费233980元、施救费37625.23元、三者车辆维修费11800元、路产损失3820元，共计287225.23元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄西环营销服务部在保险责任限额内赔付273445.23元，中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司在保险责任限额内赔付13780元（上述款项于本判决生效后二十日内付清）。当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5780元，专递费240元，鉴定费11500元，共计17280元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄西环营销服务部负担17142元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司负担138元。一审判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄西环营销服务部均不服，向本院提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院判令上诉人赔偿被上诉人13780元有误。被上诉人主体资格有误。虽然一审中被上诉人提供了书面证明，该证明仅仅能够证明车辆的所有权是祁县鼎旺汽贸有限公司，车辆系分期付款购买，那么就是保留所有权的出售。所以，虽然车辆由被上诉人运营，但所有权是鼎旺汽贸的，继而车辆出现损坏的保险理赔权益也应该是鼎旺汽贸享有的。被上诉人不是保险合同的当事人，故而不可主张保险赔款。车辆发生损坏，确认损失的证据是司法鉴定意见书，而非被上诉人垫付修理费，故被上诉人亦不可主张车辆的保险理赔权。故上诉人请求发回重审，追加祁县鼎旺汽贸有限公司为本案的第三人以核实本案原告的主体资格。二、晋K×××××挂号车的车损虽经法院鉴定，但其金额过高，不符合客观实际。同时，该车虽有损坏，但未达到无法运行的状态，故上诉人不应承担施救费，按照保额比例承担施救费没有法律依据。三、本案的诉讼费、鉴定费不属于保险责任，对其不应由上诉人承担。综上，望二审法院在查明案件事实的基础上依法改判。永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄西环营销服务部上诉请求：一、请求贵院依法撤销（2015）榆商民一初字第300号民事判决书，改判上诉人承担合理的车辆损失赔偿责任。不服一审判决数额228610元。二、因晋K×××××/晋K×××××挂号货车超载，依据保险合同规定违反安全装载规定的，增加免赔率5%。三、本案上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决认定事实不清、适用法律错误，被上诉人主张的因本次交通事故造成的实际车辆损失为228610元明显过高，与实际损失不符。上诉人对山西省榆次司法鉴定中心出具的榆次司法鉴定中心[2015]车鉴字第0106号司法鉴定意见书有异议，认为其鉴定车辆损失数额过高，违背客观事实，与实际损失不符。该鉴定意见书中车辆驾驶室总成和气罐为78200元是从厂家进货，但未提供厂家进货发票，不能证明其实际花费。且被上诉人应提供维修清单和维修发票证实实际维修费用。依据《营业用汽车损失保险条款》第二十四条的规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。事故发生后，被上诉人并未积极配合上诉人定损，直接诉至法院委托鉴定机构作出司法鉴定，未履行合同约定的义务,造成的损失应由被上诉人承担。二、上诉人对祁县鼎旺汽贸有限公司出具的证明有异议，该证明无负责人签名，时间不明确，不能证明被上诉人具有诉讼主体资格。三、因晋K×××××/晋K×××××号货车超载，依据保险合同规定违反安全装载规定的，增加免赔率5%。根据榆林市煤炭运销管理站于2015年7月7日19:33分出具的过磅单，证明事发时晋K×××××/晋K×××××号事故车辆载重量应为40.56吨（净重），由晋K×××××号车辆行驶证证明该车辆核定载质量为33.80吨。事故发生时，该车辆严重超载，违反安全装载规定。根据《营业用汽车损失保险条款》第八条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%;因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。故依据法律规定和合同约定，上诉人承担商业险赔偿责任时应增加免赔率5%。四、本案诉讼费由被上诉人承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法撤销（2015)榆商民一初字第300号民事判决书，改判上诉人承担合理的车辆损失赔偿责任。因晋K×××××/晋K×××××挂号货车超载，依据保险合同规定违反安全装载规定,增加免赔率5%。被上诉人唐贵魁的答辩意见是，针对永安财险的答辩意见是，1、鉴定是法院委托的，程序合法，鉴定结论客观有据，2、上诉人所述榆林市煤炭运销管理站出具的过磅单，被上诉人唐贵魁没有看到过，上诉人也没有提供过，且上诉人所述增加免赔率的条款是格式条款，根据《保险法》第19条应认定为无效。一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请依法驳回上诉，维持原判。针对人保财险的答辩意见是，1、原审中被上诉人唐贵魁已经提供了祁县鼎旺汽贸出具的证明，鼎旺汽贸的营业执照等的证据链，上诉人无法提供相反证据推翻被上诉人唐贵魁主体资格的情况下，应依法认定唐贵魁的主体适格；2、依据《保险法》第64条，鉴定费是被上诉人唐贵魁为查明损失所支付的必要合理的费用，依法应由上诉人承担，关于诉讼费应由败诉方承担；3、鉴定是被上诉人唐贵魁申请原审法院委托鉴定机构依法作出的，鉴定机构有相关司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论符合客观实际，其次挂车是特殊车型，没有牵引车的牵引，挂车无法单独行驶，在牵引车严重受损的情况下，挂车势必需要施救，且挂车的车损已经达到需要施救的程度，事实上也实际进行了施救，唐贵魁也实际支付了施救费；3、依据《保险法》第64条，鉴定费是被上诉人唐贵魁为查明损失所支付的必要合理的费用，依法应由上诉人承担，关于诉讼费应由败诉方承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请依法驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，本案争议的焦点一，被上诉人唐贵魁是否属于本案适格主体。本案中唐贵魁虽然不是机动车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及使用人，车辆挂靠单位运输公司仅是名义上的投保人，挂靠单位并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，不从车辆运行中获得利益，且该挂靠单位对唐贵魁车辆挂靠事宜及保险情况均予以认可，因此，被上诉人唐贵魁作为该车辆的实际投保人，可以以自己的名义直接起诉保险公司，唐贵魁主体适格。焦点二，车损鉴定数额及挂车施救费是否过高。上诉人提出鉴定车损数额过高。经查，该鉴定是被上诉人唐贵魁申请原审法院委托鉴定机构依法作出的，该鉴定机构具备相关司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论符合客观实际。上诉人认为与实际损失不符，但事故发生后，上诉人未积极主动定损，在原审法院委托鉴定机构进行鉴定时，依照程序尽到了通知参加鉴定的义务，作出鉴定意见后，上诉人亦未提交相关证据证明自己的主张，故对上诉人提出的车损数额过高的意见，本院不予采纳。关于上诉人应否承担挂车车损施救费问题，因挂车是特殊车型，没有牵引车的牵引，挂车无法单独行驶，在牵引车严重受损的情况下，挂车必然需要施救，且挂车的车损已经达到需要施救的程度，故原审对主挂车的施救费按保额比例承担符合法律规定。焦点三，上诉人提出因晋K×××××/晋K×××××挂号货车超载，依据保险合同规定违反安全装载规定的，增加免赔率5%。上诉人提出在榆林市煤炭运销管理站有过磅单，证明货车超载的事实，但在一、二审期间上诉人均未提交货车超载的证据材料加以证明。因上诉人未举证证明确有超载事实，故对此上诉理由本院不予支持。焦点四，关于鉴定费的承担问题。依据《中华人民共和国保险法》第64条规定，鉴定费是被上诉人为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，依法因由保险公司承担。关于诉讼费的承担问题。依据《人民法院诉讼收费办法》第19条规定，案件受理费由败诉的当事人负担，双方都有责任的由双方分担。本案中上诉人未积极定损理赔，应承担诉讼费。综上，上诉人的各项上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4880元，上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄西环营销服务部负担4730元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担150元。本判决为终审判决。审判长  张晓军审判员  王 雪审判员  杨姣瑞二〇一六年三月三十一日书记员  张亚红