上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民二(商)初字第1516号原告翁华骏，男，汉族，1979年7月6日出生，住址上海市。委托代理人唐磊运，上海市震旦律师事务所律师。被告营口金浦投资咨询有限公司，住所地辽宁(营口)沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人闻成，该公司经理。委托代理人吕行。原告翁华骏与被告营口金浦投资咨询有限公司(以下简称金浦投资)民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹栋独任审判，公开开庭进行审理，原告翁华骏及其委托代理人唐磊运到庭参加诉讼，被告金浦投资经本院依法送达传票及诉状副本等，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁华骏诉称，2014年4月4日，被告以需资金周转为由，与原告签订《借款及专户份额质押协议》(以下简称《借款协议》)，约定被告向原告借款人民币100万元(以下币种均为人民币)，借款期限为2014年4月4日至同年11月30日，年利率22.8%，被告应于借款到期一次性还本付息。被告以其持有的长安基金管理公司(以下简称长安基金)管理的长安金浦玺鸣1号特定客户资产管理计划100万份作为质押担保。原告依约交付100万元后，双方办理了相关专户份额质押登记。但被告未按约归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款100万元及自2014年4月9日起至判决生效之日止按624元/天计算的利息。诉讼中，原告变更诉请，要求被告归还借款本金55万元及自2014年4月9日起至判决生效之日止按344元/天计算的利息；若被告未按约归还借款本金及利息，原告有权就被告名下的长安金浦玺鸣1号特定资产管理计划专户份额100万份折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。被告金浦投资未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，本院确认以下事实：1、2014年1月13日，被告与长安基金、中国工商银行股份有限公司上海市分行签订《长安金浦玺鸣1号分级资产管理计划资产管理合同》(以下简称《资产管理合同》)一份，被告认购长安基金长安金浦玺鸣1号分级资产管理计划进取级份额600万份。被告承诺委托财产为其拥有合法所有权或处分权的财产等。被告法定代表人闻成以被告名义签订上述资产管理合同，并加盖被告字样公章。2014年4月4日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款70万元，借款期限自2014年4月4日至同年12月31日，年利率22.8%，被告应于2014年12月31日前一次性还清本金和利息。被告将其持有的长安基金管理的长安金浦玺鸣1号特定客户资产管理计划200万份质押给原告，如被告到期未归还借款本金及利息，被告将上述质押专户份额转让给原告。专户份额转让协议另行签订。后原、被告双方又签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2014年4月4日至同年11月30日，年利率22.8%，被告应于2014年11月30日前一次性还清本金和利息。被告将其持有的长安基金管理的长安金浦玺鸣1号特定客户资产管理计划100万份质押给原告，如被告到期未归还借款本金及利息，被告将上述质押专户份额转让给原告。专户份额转让协议另行签订。2014年4月9日，原告通过转帐汇款方式向被告交付55万元。但被告至今未向原告归还借款本金及利息。2、2015年1月23日，长安基金清算登记部出具《关于长安金浦玺鸣1号特定客户资产管理计划借款及专户份额质押协议在我司存档情况的说明》(以下简称《说明》)一份，载明：“2014年4月初，我司收到营口金浦投资咨询有限公司与陈俊杰、赵袭、翁华骏之间签署的《借款及专户份额质押协议》(三份协议分别约定陈俊杰借款金额50万元，专户份额质押100万份；赵袭借款金额130万元，专户份额质押300万份；翁华骏借款金额70万元，专户份额质押200万份；借款期限截止日均为2014年12月31日)，并于2014年4月9日办理了质押登记手续，合计质押营口金浦投资咨询有限公司认购的‘长安金浦玺鸣1号特定客户资产管理计划’进取级委托人份额600万份。2014年10月，我司又收到营口金浦投资咨询有限公司与陈俊杰、赵袭、翁华骏之间签署的《借款及专户份额质押协议》(三份协议分别约定陈俊杰借款金额300万元，专户份额质押300万份；赵袭借款金额200万元，专户份额质押200万份；翁华骏借款金额100万元，专户份额质押100万份；借款期限截止日均为2014年11月30日)。经我司审核后，由于质押份额总数未做变更，因此我司将原协议原件还给当事人，并将收到的新协议进行了存档。目前我司存档的协议为新协议的原件，原协议的扫描件。我司认可的质押登记协议为新协议”。以上事实，由原告提供的《借款协议》、招商银行转帐汇款业务回单、《资产管理合同》、长安基金出具的《说明》及原告的当庭陈述所证实。本院认为，闻成系被告的法定代表人，其以被告名义实际参与《借款协议》的签订、履行，应认定《借款协议》系原、被告双方的真实意思表示，双方依法成立民间借贷关系及质押合同关系。对原告而言，《借款协议》中约定的被告合同义务是否履行完全、适当的结果，当由被告承担。长安金浦玺鸣1号600万份(涉及本案100万份)基金份额系以被告名义购买，被告亦在《资产管理合同》中承诺委托财产为其拥有合法所有权或处分权的财产。因此，无论被告购买上述基金的资金是否系自有资金，原告基于生效的质押登记手续，均对上述基金份额享有质押权。即使被告购买上述基金的资金来源于案外人，案外人也应根据其与被告之间的协议或其他法律关系，就其权益受损向被告主张索赔，但这并不足以阻却原告行使权利。综上，被告应在借款到期后归还借款本金及支付利息。被告以登记其名下的基金份额为借款提供质押，并办理了质押登记，原告对出质的基金份额享有优先受偿权。原告主张被告返还借款本金55万元并支付按合同约定年利率计算的利息，以及对出质的基金份额享有优先受偿权的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告营口金浦投资咨询有限公司于本判决生效后十日内归还原告翁华骏借款本金人民币55万元；二、被告营口金浦投资咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告翁华骏以人民币55万元为本金，自2014年4月10日起算至判决生效之日止，按年利率22.8%计算的利息；三、原告翁华骏对被告营口金浦投资咨询有限公司名下的长安基金管理有限公司管理的长安金浦玺鸣1号特定客户资产管理计划100万份基金份额折价、变卖后所得款项享有优先受偿权。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,300元，减半收取计人民币4,650元，财产保全费人民币3,270元，合计人民币7,920元，由被告营口金浦投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹栋二〇一六年三月二十四日书记员  刘佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。