wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初372号原告万春云，女，1969年6月1日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住本县。被告丁晖，女，1984年12月9日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住本县。原告万春云与被丁晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万春云到庭参加诉讼，被告丁晖经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因生意需资金周转而于2014年4月18日和4月21日分两次向原告借取现金共计10万元人民币，并于借款当日向原告分别出具一张5万元的借据给原告，当时约定月利率2%，每月支付，借期为一年。到期后于2015年4月18日及21日重新出具借条，利息付至2015年12月21日后就没有再付，原告多次要求被告偿还借款本金，可是被告却以各种理由予以拒还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款。被告未提出答辩。经审理查明：2014年4月18日、4月21日被告丁晖因生意需资金周转向原告万春云两次借款共计人民币10万元，同日被告向原告出具借条，借据约定借期为一年，月利率2%，利息按月支付。被告借款后，按约支付利息至2015年4月18日，因被告没按约定归还借款本金，经双方协商，被告于2015年4月18日及4月21日重新向原告出具借条，借期及利率保持不变，被告按约支付利息至2015年12月18日及21日，对此后的利息被告已未按约定每月支付，后经原告多次催偿，被告以经济困难为由未予清偿。为此，原告诉至本院，要求被告清偿借款本金10万元并承担诉讼费。以上事实有原告庭审陈述及被告于2015年4月18日、4月21日出具的二张借条予以证实。本院认为：被告问原告借款，有被告出具的借条予以证实，其民间借贷法律关系成立，依法应予以保护，被告应依约及时清偿借款本息，但被告后来未按期支付利息，但经原告催收后仍未支付，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁晖于本判决生效后十日内清偿原告万春云借款本金10万元及利息（利息从2015年12月22日始按月利率2%计付至还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延支付履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  宋寿生审判员  黄江豪审判员  卢爱林二〇一六年三月二十八日书记员  赖 霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项:当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘2923民初304号 原告史生伟，男，汉族，生于1976年10月12日，住永靖县，农民。 委托代理人华得宝，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 委托代理人杨鹏，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 被告陈栓儿，男，汉族，生于1969年10月5日，住永靖县。 委托代理人杨天明，男，汉族，生于1972年4月7日，住永靖县，农民。 原告史生伟与被告陈栓儿追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史生伟及委托代理人华得宝、杨鹏，被告陈栓儿及委托代理人杨天明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月16日，原告到被告家里干活，具体工作是砌砖、抹灰、当大工，共计干了12个工，每个工150元，共计1800元。现被告不支付工资，无奈，通过诉讼来维护合法权益，请求判令被告依法支付劳务工资1800元，诉讼费由被告负担。 被告辩称，被告从未要求原告提供劳务，与原告既无约定也无协议，故对原告的诉求不做答辩。 经审理查明：被告与海通生（另案诉讼原告）经口头协商，由海通生为被告家庭住宅修建提供劳务，约定劳务费总计55000元至修建完工。具体施工内容为修建大房7间，偏方5间。大房约定修建费为每间6000元。偏方约定修建费每间3500元。原告经海通生提供信息，与海通生等7人于2015年4月16日起为被告家庭住宅修建提供劳务。至2015年5月28日中途停工，原告共参与完成了被告家庭住宅大房7间，偏房4间的砖土施工，其出工及工资标准由内部核计共12个工作日，每个工作日105元，共计1800元。因被告与海通生产生分歧与矛盾，致原告劳务工资未取得，被告将未完工部分转由本村人陈进忠施工完成，并支付陈进忠报酬26000元。 上述事实，有双方当事人陈述，原告内部核计的用工单据，完成工作内容的照片14张在案佐证。 本院认为：原、被告虽无协议及约定，但原告参与了被告家庭住宅的修建，并完成了一定的施工内容，由此付出的劳务应获得相应的报酬。但原告提供其单方内部核计的用工单据，未经被告核算认可，本院也不能确定，该单据本不具备证据效力。而司法手段是原、被告纷争得以解决的最后途径，过分的强调证据，将使原告以付出辛勤汗水应获的利益永远得不到维护。故本院以公平原则结合实际完成部分及约定的单间劳务费用。相应确定原告应取得的报酬比例。原告核算出自己应得的劳务报酬合计1800元，由被告承担70％的给付义务，即1260元。据此，本院依照《中华人民共和民法通则》第五条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告陈栓儿在本判决生效后十日内给付原告史生伟劳务报酬1260元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告史生伟承担8元，被告陈栓儿承担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份。上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一六年三月十五日 书记员  魏瑾菊
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0106刑初285号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人宋淑静（网名楠楠），女，1988年6月10日出生，于2015年11月10日被羁押，同年12月18日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张志友，北京市致诚律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人宋淑静犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛、书记员周亚梅出庭支持公诉，被告人宋淑静及其辩护人张志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2015年11月10日19时许，张×1（已起诉）在北京市公安局丰台分局芳城派出所内，用手机与被告人宋淑静约定以人民币300元的价格购买毒品2克。当日20时许，民警在张×1带领下在北京市大兴区东燊公寓门口将前来交易的被告人宋淑静当场抓获，并从其身上起获白色可疑晶体物一包及人民币现金1900元。经鉴定白色可疑晶体物为甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），净重2.2克。另查明：2015年11月10日12时许，被告人宋淑静在北京市大兴区东燊公寓4328房间内，以人民币1900元的价格向张×1贩卖毒品一包，后该毒品在张×1处起获，经鉴定为甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），净重10.44克。被告人宋淑静于2015年11月10日被北京市公安局丰台分局芳城派出所抓获归案。上述事实，被告人宋淑静在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×1、帅×、李×、唐×、张×2的证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局芳城派出所出具的现场检测报告书，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，手机聊天截图记录，涉案照片，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局芳城派出所出具的工作记录、到案经过、破案报告，被告人宋淑静在公安机关的供述为证，足以认定。辩护人认为：从张×1处起获的10.44克冰毒不能均认定为被告人宋淑静贩卖的数量；2015年11月10日20时许，被告人宋淑静准备以人民币300元的价格向张×1贩卖的2.2克毒品，双方未实际交易即被抓获，属特情引诱；其有揭发他人犯罪的线索，应认定其立功；其系初犯，犯罪情节轻微，社会危害性和人身危险性较小。综上，建议对被告人宋淑静从轻、减轻处罚。本院认为，被告人宋淑静无视国家法律，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）12.64克，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人宋淑静犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人认为从张×1处起获的10.44克冰毒不能均认定为被告人宋淑静贩卖的数量，经查该辩护意见无证据证明；辩护人认为其犯罪情节轻微，社会危害性和人身危险性较小的意见，经查被告人宋淑静此次犯罪不属于犯罪情节轻微，其社会危害性和人身危险性均较大，故本院对上述意见不予采纳；被告人宋淑静虽有揭发检举的情节，但尚未查证属实，不构成立功，故本院对此意见亦不予采纳。其他辩护意见，本院酌与采纳。鉴于被告人宋淑静到案后如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。根据被告人宋淑静犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第五十五条，第五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人宋淑静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2023年5月9日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）二、随案移送扣押被告人宋淑静的赃款人民币一千九百元，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  魏文龙人民陪审员  李煜昌人民陪审员  于建英二〇一六年三月二十八日书 记 员  杨 堃
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初567号原告达某某。被告南某甲。原告达某某诉被告南某甲离婚纠纷一案。本院于2016年2月26日立案后，由审判员黄建新适用简易程序独任审判。原告达某某、被告南某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告达某某诉称，经介绍与被告相识，先同居生活后补办结婚登记，2015年生育女孩南某乙。婚后发现与被告性格不合，没有共同语言。共同生活期间，没有建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生打架，夫妻关系名存实亡。请求与被告离婚，抚养孩子南某乙，被告承担孩子抚养费50000元；原告带走个人陪嫁财物32吋TCL电视机一台，电冰箱一台、电视柜一个、被子和毛毯各两条。其提交的证据有身份证、结婚登记审查表和申请补办结婚登记声明书等。被告南某甲辩称，在生活中有时也存在吵嘴、打架的事情。请求法庭调解和好。其提交的证据有身份证、结婚证、户口簿等。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年11月11日在原告未达法定婚龄时即与被告同居生活，2015年1月20日补办结婚登记，2012年11月26日生育女孩南某乙。共同生活期间，双方为生活琐事发生矛盾，存在吵嘴、打架的情况，为此，原告曾四、五次离家出走。2016年1月6日原告带孩子南某乙返回娘家后不归，双方分居至今。期间，被告曾先后三次前去劝教，但均被原告拒绝。另查明：在审理中，原、被告对离婚均无异议，但各自坚持要求抚养孩子；原告还表示若由其抚养孩子时，其自愿放弃请求被告应承担的孩子抚养费、也放弃带走个人财产。上述事实，有结婚证、南某甲和达某某及南某乙户口簿、南某甲询问笔录等证据证实。本院认为，原、被告婚姻关系合法。因双方不能正确处理生活中的矛盾纠纷，造成夫妻感情冷漠。原告起诉离婚，被告也同意离婚，故应予准许。关于孩子抚养争议，女孩南某乙现三岁大年纪，起诉时其已随原告共同生活，为不改变孩子生活习惯环境，孩子应由原告抚养为宜。原告自愿放弃孩子抚养费和其个人财产，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、原告达某某与被告南某甲离婚；二、女孩南某乙由原告达某某抚养。案件受理费100元，因适用简易程序审理结案，减半收取50元由原告达某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  黄建新二〇一六年三月二十八日书记员  王永宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第1047号上诉人（原审被告）王祥，男，1970年5月4日出生，汉族，职工。被上诉人（原审原告）刘山，男，1956年1月6日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）马奎民，男，1970年8月23日出生，汉族，农民。上诉人王祥与被上诉人刘山、马奎民财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，上诉人王祥于2016年3月17日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人王祥申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王祥撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。邮寄费60元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 王明娟审判员麻秋野审判员郭光宇二〇一六年三月十七日书记员 魏           云           彤
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖187号普洱市中级人民法院：普洱市人民检察院提起公诉的被告人起图、沙咪、周六运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月三十日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终218号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，XX年XX月XX日出生于安徽省泾县，汉族，户籍地安徽省泾县XX镇XX村XX组XX号；2015年5月12日因本案被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人徐某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月10日作出（2015）浦刑初字第3272号刑事附带民事判决：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收；三、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人徐某某医疗费人民币二万零六百零九元零九分、鉴定费人民币九百元、营养费人民币一千二百元、护理费人民币一千二百元、误工费人民币六千六百元、交通费人民币三百元，共计人民币三万零八百零九元零九分，上述款项于判决生效之日起十五日内给付。判决后，原审附带民事诉讼原告人徐某某及原审被告人李某某对本案附带民事判决均未提出上诉，本案附带民事判决已经发生法律效力。原审被告人李某某对本案刑事判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3272号刑事附带民事判决刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 斌代理审判员 许 军审 判 员 寻增荣二〇一六年三月七日书 记 员 史 政附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0108刑初513号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘×1，化名刘×2，男，1994年11月1日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被羁押，于2016年1月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人刘×1犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月9日7时许，被告人刘×1在本市海淀区魏公村韦伯时代中心C座缘咖啡店里，趁被害人缑×（男，36岁）不备，窃取其放在座位上的衣服内的现金人民币30000元。2015年12月11日，被告人刘×1被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。涉案钱款未起获。上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘×1的供述、被害人缑×的陈述、证人张×的证言、受案登记表、辨认笔录、到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘×1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年4月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘×1向被害人缑×退赔人民币三万元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 于 洋二〇一六年三月十四日书 记 员 吕瑶菲
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）湘排民初字第108号 原告曾会英，男，1959年12月20日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告刘建海，男，1977年5月3日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 被告张龙朋，男，1963年11月5日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。（系由被告刘建海申请追加） 原告曾会英与被告刘建海、张龙朋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾会英、被告刘建海均到庭参加了诉讼，被告张龙朋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年下半年，我同包括陈冬泉在内的其他7个人一起到海南省替被告刘建海从事杂交水稻制种工作。我总共给被告做了4个月的事，应付工资10600元，被告于2013年农历11月向我支付了3775元，还欠6825元没有支付。在此期间，我多次向被告刘建海催讨要求其付清剩余的这笔工钱，但被告刘建海总以各种理由拒绝支付。为保护原告的合法权益，故起诉到法院，请求依法判决：1.被告刘建海支付原告剩余工资6825元，包括相应利息及因此产生的交通费用与误工费；2.本案诉讼费由被告刘建海承担。 被告刘建海辨称：1、对原告的工资请求无异议；2、不管原告能否提供相应票据，其所说的误工费不能超过100元；3.我不是老板，张龙朋是老板，我只是张龙朋雇请的大组长。 被告张龙朋未答辩。 本案在审理过程中，原告曾会英就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料： 证据1，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。 证据2，被告刘建海出具的证明一份，证明原告替被告所产生的工资及支付明细。 证据3，欠条一张，证明被告就拖欠包括原告在内的工人工资一事于2015年9月16日出具欠条予以确认。 证据4，制种合同一份，证明被告刘建海从被告张龙朋处分得制种任务，包括原告在内的7个员工替被告刘建海在海南从事制种工作。 经法庭质证，被告刘建海对原告提交的证据1、2、4均无异议。对证据3无异议，承认是其出具的，但认为出具欠条是为了便于私下解决这个欠工钱的事。 被告刘建海就其答辩意见和主张向法庭提交了以下证据材料： 证据1，水稻种子生产合同两份，用以证明被告刘建海不是老板只是大组长，被告张龙朋才是老板。 证据2，萍乡市杂交水稻制种协会二0一三年分配方案，证明被告刘建海不是老板，分配方案只有老板才有。 证据3，现金日记账本及中国农业银行卡一张，证明制种费用由张龙朋负责，被告刘建海在制种过程中发生的费用需要向张龙朋报账。 证据4，组长记录，证明被告刘建海是给被告张龙朋当大组长，张龙朋是老板。 经法庭质证，原告对被告刘建海提供的四组证据均表示不清楚，认为是原告是替被告刘建海做事，工资应该由被告刘建海支付。 被告张龙朋未出庭质证、未向本院提交任何证据材料。 对原、被告所提供的证据，本院结合庭审对原、被告的质问及本院询问所做出的陈述，综合认证如下： 关于原告曾会英的证据： 证据1是原告的身份信息，本院予以采信。证据2、3是被告刘建海出具的证明及欠条，被告刘建海无异议，本院予以采信。证据4是制种合同，被告刘建海无异议，本院认为原告的证明目的仅是证明原告替被告刘建海工作的地点是在海南省，并未涉及合同的具体内容，故本院对原告的证明目的予以采信。 关于被告刘建海的证据： 证据1、2、3、4分别是制种合同、萍乡市杂交水稻制种协会分配方案、账本及育种记录，被告刘建海的证明目的是：1.其仅是被告张龙朋制种基地的大组长，仅仅是负责人，不是原告所说的老板；2.原告的工资应该由老板张龙朋支付。本院认为被告刘建海提供的该四组证据既不能直接证明张龙朋是涉案制种事宜的老板，也不能证明被告刘建海是被告张龙朋雇请的大组长。故本院对被告刘建海提供的该四组证据的证明目的均不予以采信。 依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实： 原告曾会英于2012年下半年到被告刘建海位于海南省三亚市的杂交水稻制种基地从事制种工作，工期为四个月，应付工资10600元，被告刘建海于2013年农历11月份支付了3775元给原告后分别于2013年、2015年出具诸如证明、欠条等书面材料确认还有余款6825元尚未支付。经原告多次催讨，被告都没有及时付清剩余工资。原告遂起诉到法院，请求依法判决。 本院认为：债务应当清偿。原告曾会英在被告刘建海位于海南省三亚市的杂交水稻制种基地替其从事杂交水稻育种工作，原告提供了劳务，被告刘建海就应该支付工资。被告刘建海于2013年11月17日向原告出具的证明其实就是工资结算单，该工资结算单明确显示了诸如原告的工资构成、借支数额及剩余金额等内容，同时，被告刘建海于2015年9月16日出具的欠条也再一次明确尚欠原告工资6825元。故原告要求被告刘建海支付剩余工资的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告刘建海支付误工费、交通费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明该类费用的存在，故原告应承担举证不能的后果，本院对此不予支持。关于被告刘建海辨称的其不是原告所说的制种老板而只是被告张龙朋雇请的大组长，原告应该向作为老板的被告张龙朋主张工资的意见，本院认为被告刘建海未提供有效证据证明其只是作为大组长替被告张龙朋负责制种基地的生产业务和财务收支事宜，其应承担举证不能的后果，故本院对其辩称意见不予支持。被告刘建海对原告曾会英应当履行清偿工资的义务，被告张龙朋无需承担本案责任。本案经本院调解无效，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘建海应于本判决生效后十日内支付原告曾会英工资款6825元； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曾会英的其他诉讼请求。 案件受理费计人民币50元，由被告刘建海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  林建华 审 判 员  胡自伟 代理审判员  刘 敏 二〇一六年三月二日 书 记 员  邓 恋
山西省清徐县人民法院执行裁定书2015年清执字第00463-2号申请执行人王秀芝，女，1972年3月31日出生，汉族，清徐县清源镇人民政府统计站工作人员，住清徐县。被执行人魏凤英，女，1971年11月13日出生，汉族，清徐县孟封镇人民政府统计站站长，住清徐县。本院依据发生法律效力的（2015）清民初字第00168号民事判决书，于2015年5月20日受理了王秀芝与魏凤英民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人魏凤英在清徐县孟封镇人民政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第85条的规定，裁定如下：将被执行人魏凤英在清徐县孟封镇人民政府的工资收入27748元扣留至清徐县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二〇一六年三月二十九日书记员 方 微
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐勇，男，1972年12月26日出生。委托代理人：罗晓斌，北京市中合加律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐莉，女，1974年6月2日出生。再审申请人徐勇因与被申请人徐莉共有物分割纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第05808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐勇申请再审称：法院忽视“徐莉有无代理权”这一基本事实的审查，未对一审法院就该部分事实查明的错误予以纠正，导致认定根本性错误。二审法院在错误事实的基础上，仅以“有悖常理”这一猜测性判断作为裁判依据，却忽视基本法律对诉争房屋权属关系的明确规定，有失裁判的公正性、权威性。二审法院回避对房屋权属关系的正面认定才是本案错判的根本原因，本案共有性质为“按份共有”无疑。故我申请再审，依法公正审理。徐莉提交书面意见称：本案诉争房屋共有的基础是双方购买时为了做结婚用房。我在买房过程中，将房屋登记为共有的事实，徐勇是知情的。法院应驳回徐勇的再审申请。本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。徐勇申请再审的理由不能成立。徐勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐勇的再审申请。审判长 段春梅审判员肖菲审判员朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员 姜            梦
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0803财保62号申请人中纺粮油（湛江）有限公司，住所地：湛江市霞山区友谊路一号港务局第一作业区内。法定代表人周建民。被申请人湖南嘉耘油脂有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区大托乡黑石村清水塘组许铁明私房。法定代表人王庆蓥。被申请人王庆蓥，男，1972年5月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人杨建梅，女，1965年9月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人石翩翩，女，1990年3月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人张秋瑶，女，1988年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请人中纺粮油（湛江）有限公司与被申请人湖南嘉耘油脂有限公司、王庆蓥、石翩翩、杨建梅、张秋瑶因合同纠纷一案，申请人中纺粮油（湛江）有限公司于2016年3月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法查封被申请人名下的财产480万元。申请人为其申请提供相应财产的担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人张秋瑶名下的位于长沙市五一中路113号4栋1101房（房产权证号：长房权证芙蓉字第××号）；二、查封登记在被申请人石翩翩名下的位于娄星区南贸东街大同芙蓉小区0007幢2013房（房地产权证：娄房权证娄底字第××号）；三、查封登记在被申请人杨建梅名下的位于娄星区南贸东街（B座）0007幢2103房（房地产权证：娄房权证娄底字第××号）；四、查封登记在被申请人张秋瑶名下的湘Ａ×××××号轿车；五、查封登记在被申请人石翩翩名下的湘Ｋ×××××号轿车；上述财产保全限额为480万元。六、查封登记在湛**农植物蛋白开发有限公司名下为申请人中纺粮油（湛江）有限公司作担保的位于湛江市霞山区友谊路1号港务局第一作业区粕库车间（房地产权证：粤房地证字第××号）；上述房屋、车辆查封期间，暂由所有人支配使用，但不得以转让、出租、抵押、赠与等方式设置限制权利，待后处理。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余文晓二〇一六年三月十四日书记员  张文军
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0803民初98号原告吴某，女，1976年4月26日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告麦某，男，1974年2月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。本院受理原告吴某诉被告麦某离婚纠纷一案，原告以给机会被告做和好工作为由，于2016年3月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。本案减半收取受理费150元，由原告负担。审判员  余文晓二〇一六年三月一日书记员  张文军
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖137号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人李新平运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖151号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人王涛运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终1380号上诉人（原审被告）：吴兴梅。上诉人（原审被告）：李年俊。被上诉人（原审原告）：卓代秀。委托代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。原审被告：秭归县安信煤炭有限责任公司，住所地湖北省秭归县杨林桥镇响水洞村。法定代表人：李年俊，总经理。上诉人吴兴梅、李年俊因与被上诉人卓代秀，原审被告秭归县安信煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02050号民事判决，向本院提起上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年11月18日向上诉人吴兴梅、李年俊送达了《预交上诉费通知》，限其在上诉期满后的七日内交纳本案上诉费。上诉人未按通知的要求向本院交纳上诉费，也未向本院申请司法救助。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应视为上诉人吴兴梅、李年俊自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  彭显海审判员  白 瑞审判员  张海鹏二〇一六年三月三十一日书记员  刘政益
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1124民初358号原告杨发正。被告龚大全。被告杨增儒。本院在审理原告杨发正诉被告龚大全、杨增儒追偿权纠纷一案中，原告杨发正于2016年3月23日向本院提出申请，自愿撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杨发正撤回起诉。案件受理费378元，因撤诉结案，案件受理费减半收取189元，由原告杨发正负担。审 判 长  米多军人民陪审员  李如瑞人民陪审员  石守鹤二〇一六年三月三十日书 记 员  王永宁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小明，男，1954年7月1日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任勇，男，1975年7月31日出生。再审申请人陈小明因与被申请人任勇财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第06026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈小明申请再审称：申请人找到新证据足以推翻原审判决。被申请人要求对21件家电进行赔偿缺乏依据。被申请人家是由于火灾的串烟遭受了损失，家具不可能全部毁损，因此，评估结论书不应作为证明被申请人家电价格的证据。对评估公司所做陈述的认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决；改判驳回一审判决第一项赔偿请求；改判不需要申请人承担一次性房屋租金赔偿；判令被申请人返还已支付的租金12500元；诉讼费用由被申请人承担。本院审查查明：陈小明向本院提交光盘一张作为新证据。本院认为：行为人因过错侵犯他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据北京市西城区公安消防支队的事故责任认定，因陈小明家发生火灾，导致任勇、武淑兰所住502号房屋及家具、家电受损。因此，任勇、武淑兰有权向陈小明主张相应权利。一审诉讼中，国宏信公司对502号房屋重新装修费用及家电毁损价值进行了的评估，并作出了评估结论及出庭接受质询。自2014年7月相关公司对涉案房屋的小区进行加固改造，亦从此支付外迁租房费用。综上，二审法院根据本案现有证据所作之判决并无不当。陈小明向本院提交的光盘依法不属于新证据。陈小明的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈小明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈小明的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年三月三十日书记员  李雪娇
文书内容海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书(2016）琼0271刑初228号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人洪*，男，1979年5月10日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化，捕前住原籍，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2009年6月26日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月21日刑满释放.现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月15日被抓获，同年11月16日被刑事拘留，2015年11月28日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]175号起诉书指控被告人洪*犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员孙昱出庭支持公诉，被告人洪*到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2015年11月15日2时许，黎**电话联系“阿宁”购买毒品，“阿宁”以上厕所为由，让被告人洪*替其交易。被告人洪*明知是毒品仍帮“阿宁”贩卖。被告人洪*将毒品带到三亚市春园路三巷附近，并电话联系黎**进行交易。二人见面后，被告人洪*将一包毒品递给黎**，黎**将现金人民币100元交给被告人洪*。交易完成后，被告人洪*及黎**被当场抓获。公安干警从被告人洪*身上缴获毒资人民币100元及一部手机，从黎**身上搜出用透明塑料封口袋包装的一包毒品。经鉴定，该包毒品净重0.1012克，检出海洛因成分。上述事实，被告人洪*在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证手机一部、毒资人民币100元；书证三亚市公安局河东公安分局大东海派出所出具的抓获经过、常住人口信息表、扣押物品清单、随案移送清单、中国移动通信客户清单、现场检测报告书、情况说明、海口市琼山区人民法院（2009）琼山刑初字第166号刑事判决书、海口市第一看守所海看释字[2010]74号刑满释放证明书；证人黎**、蒲*清的证言；被告人洪*的供述及辨认笔录；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2015]384号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪*无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖海洛因0.1012克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人洪*犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪*曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于本案存在特情引诱侦破情节，且被告人洪*当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人洪*犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2017年1月14日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一部、毒资人民币100元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李南新98o17m7ctzosirt4ti二〇一六年三月十八日书记员  李祥弟附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初5853号原告郑淑娟，女，48岁。被告袁云霓，男，70岁。本院在审理原告郑淑娟诉被告袁云霓附义务赠与合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费七十元由原告负担，已交纳。审判员  王玉民二〇一六年三月二十九日书记员  赵 淼
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0118刑初64号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人魏×，男，1981年3月3日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人魏×犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人魏×与常×、孙×、李×、吕×、刘×、王×、赵×1（均已判刑）于2014年4月17日21时许，酒后在北京×餐饮有限公司KTV包房内，无故持烟灰缸、酒瓶等物殴打赵×2，并损坏电视机、麦克风等物品，后又持酒瓶、麦克风、烟灰缸等物从802包房追打丁姜×及服务员，并将KTV门外停放的吉利自由舰轿车砸坏。经鉴定，赵×2身体所受损伤程度为轻微伤，北京×餐饮有限公司KTV损坏的物品价值人民币1282元，吉利自由舰轿车修复价值为人民币980元。公诉机关认为被告人魏×到案后如实供述自己的罪行，其一方已赔偿被害人经济损失并获得谅解，建议判处被告人魏×一年以下有期徒刑。被告人魏×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人魏×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  单青林二〇一六年三月十四日书记员  冯 利
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第2772号原告：广源船务有限公司(GUANGYUANSHIPPINGCO.,LIMITED)。住所地：香港特别行政区上环永乐街116-118号昌生商业大厦3楼A室。代表人：刘树平，该公司董事。委托代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。委托代理人：毛慧，上海司盟律师事务所律师。被告：杰尔饲料有限公司(JeilFeedCompany.,Ltd.)。住所地：大韩民国大田市大德区大化洞40-36(REPUBLICOFKOREA,DAEJEONDAEDEOKGUDAEHWADONG40-36)。被告：韩华财产保险有限公司(HanwhaGeneralInsuranceCo.,Ltd.)。住所地：大韩民国首尔特别市永登浦区汝矣大道56号)(REPUBLICOFKOREA,56Yeoui-daeroYeongdeungpo-guSEOUL)。在本院审理原告广源船务有限公司(GUANGYUANSHIPPINGCO.,LIMITED)与被告杰尔饲料有限公司(JeilFeedCompany.,Ltd.)、被告韩华财产保险有限公司(HanwhaGeneralInsuranceCo.,Ltd.)共同海损纠纷一案中，原告于2016年3月10日以已与两被告达成和解且已收到赔偿款为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，当事人协商解决本案纠纷及处理方式在法律许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广源船务有限公司(GUANGYUANSHIPPINGCO.,LIMITED)撤回对被告杰尔饲料有限公司(JeilFeedCompany.,Ltd.)、被告韩华财产保险有限公司(HanwhaGeneralInsuranceCo.,Ltd.)的起诉。本案案件受理费人民币10547.18元，因撤诉减半收取人民币5273.59元，由原告广源船务有限公司(GUANGYUANSHIPPINGCO.,LIMITED)负担。审判长 辛 海审判员 朱 杰审判员 张姗姗二〇一六年三月十日书记员 喻 晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终241号上诉人（原审被告）王世芹，女，1946年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。上诉人（原审被告）周建刚，男，1970年11月18日出生，汉族，住济南市天桥区。上述二上诉人委托代理人党虎，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李长贵，男，1958年5月11日出生，汉族，住济南市天桥区委托代理人闵小辉，山东千舜律师事务所律师。委托代理人杨志刚，山东千舜律师事务所律师。上诉人王世芹、周建刚与被上诉人李长贵因合同纠纷一案，王世芹、周建刚不服济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第564-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。在原审提交答辩状期间，被告王世芹、周建刚提出管辖权异议，认为两被告现在实际住所地位于济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案原告提交济南市公安局黄台派出所于2015年8月出具的《户籍证明》，载明：王世芹的住址为济南市天桥区、周建刚的住址为济南市天桥区。两被告主张其经常居住地在济南市历下区，未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原审法院作为被告住所地的人民法院对本案享有管辖权。两被告对案件管辖权所提异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告王世芹、周建刚对本案管辖权提出的异议。上诉人王世芹、周建刚不服原审裁定上诉称，上诉人长期在济南市历下区居住，本案应移送上诉人经常居住地的济南市历下区人民法院管辖。被上诉人李长贵在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系被上诉人要求二上诉人支付职工身份置换金而引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据有关公安机关所出具的《户籍证明》可以证实，二上诉人即本案被告的住所地均位于济南市天桥区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人主张其经常居住地位于济南市历下区，在本案一、二审期间未提交证据证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭 辉代理审判员 刘 卫代理审判员 杨广银二〇一六年三月十四日书 记 员 石 慧
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）渝行终6号 上诉人（一审原告）龚小平，男，汉族，1949年7月27日出生，住垫江县。 被上诉人（一审被告）垫江县人民政府。住所地垫江县桂西大道南段208号。 法定代表人梅时雨，县长。 委托代理人谭红，垫江县人民政府工作人员。 委托代理人王泽席，国浩律师（重庆）事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人黄奇帆，市长。 一审原告龚小平因诉垫江县人民政府、重庆市人民政府不履行法定职责一案，不服重庆市第三中级人民法院(2015)渝三中法行初字第00062号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但起诉必须符合该法第十二条规定的受案范围和第四十九条规定的起诉条件。该法第四十九条规定的起诉条件四项要件中，第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，即有权对行政机关的行政行为提起诉讼的，原告的主体资格应当限于行政行为的相对人，以及其他与行政行为有法律上利害关系的相关人。第四项受案范围规定在该法第十二条的内容中，该条第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。本案中，垫江县规划局的规划行政行为是对垫江县西欧花园开发项目作出的，因此，龚小平不是该行政行为的相对人，但龚小平作为西欧花园的业主，龚小平与规划行政行为具有法律上的利害关系。龚小平认为垫江县规划局作出的规划行政行为侵害其合法权益，若以该行政行为相关人的身份对垫江县规划局提起行政复议和行政诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十六条的规定，行政区划内规划行政部门属于行政辖区政府的工作部门，受同级政府的统一领导和上级政府主管部门的业务指导或者领导。龚小平也可以要求垫江县规划局所属的垫江县人民政府对规划行政行为进行监督。《中华人民共和国城乡规划法》第六十一条和《重庆市城乡规划条例》第六十九条的规定明确，同级政府对其工作部门的职权行为，履行责令改正，通报批评以及对工作部门的有关负责人和其他直接责任人员行使行政处分的职责，属行政隶属关系实施的监督，并非基于行政主体与行政管理相对人或相关人之间的行政法律关系，可以依照行政复议和行政诉讼法律的规定，对工作部门的行政行为直接予以维持、撤销或变更。因此，垫江县人民政府由此作出的《关于龚小平请求履职的复函》，不属于行政诉讼受案范围。若该类监督纳入行政诉讼受案范围，将会出现部门作出的行政行为，经过行政复议和行政诉讼后，仍可通过此程序，再行启动对行政行为的审理，形成一个行政行为可以变相再次起诉的状态，违背行政复议和行政诉讼法律的规定。本案是经过行政复议后进入行政诉讼的，一审法院的裁判结果是被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围，形式上导致复议机关交待诉权与一审法院认定该诉讼不属于受案范围之间不一致。从《中华人民共和国行政复议法》与《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围相比较，行政复议的范围较行政诉讼的范围广，行政复议的范围并不完全等同于行政诉讼的范围，符合行政复议受案范围，在一定情形下，并不必然属于行政诉讼的受案范围，这是行政机关内部监督的特性所决定的。行政机关在告知诉权的情形下，行政诉讼的受案，仍应以《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释为准。因此，实质上复议机关交待诉权与一审法院认定该诉讼不属于受案范围之间不一致的情形，与法律规定并不相悖。一审法院认定龚小平提起本案诉讼不符合法定条件，裁定驳回其起诉正确。龚小平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  洪其亚 代理审判员  邬继荣 代理审判员  刘佳佳 二〇一六年三月二十一日 书 记 员  张亚红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初3816号原告张连旺，男，1965年10月26日出生。被告王振虎，男，1974年9月10日出生。本院在审理原告张连旺与被告王振虎民间借贷纠纷一案中，原告张连旺于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张连旺自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张连旺撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告张连旺负担（已交纳）。代理审判员 夏 璐二〇一六年三月一日书 记 员 龚亚东
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初7045号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。委托代理人郭卫锋。被告杭州商易信息技术有限公司，住所地杭州市西湖区塘苗路18号华星现代产业园。本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告杭州商易信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告杭州商易信息技术有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 陈依卓宁二〇一六年三月二十八日书记员 赵 美 彤
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)沙执恢字第90号 申请执行人郑俊国，男，1977年12月13日出生，汉族，住沙县。 被执行人张明，男，1983年3月13日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人郑俊国与被执行人张明民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币本金110000元及逾期利息、代垫受理费1250元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1833号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹阿光 审 判 员  姜长生 代理审判员  邓海铨 二〇一六年三月九日 书 记 员  董任敏 附：本裁定所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书〔2016〕内0627行赔初1号原告郭翠琳。被告伊金霍洛旗公安局。法定代表人邱锦华，局长。原告郭翠琳于2016年1月4日以伊金霍洛旗公安局错误登记其落户时间，导致没有分到承包土地造成损失，请求国家赔偿，向法院提起诉讼。本案现已审理终结。原告郭翠琳诉称，其在1998年因婚将户口迁至苏布尔嘎镇敖尔给呼村三社，后派出所经办人将常住人口登记表的落户时间1998年1月29日登记为1998年7月25日。由于被告的过错，造成超过了本社二轮土地承包时间，原告没有分配到承包地，给原告造成经济损失。要求被告伊金霍洛旗公安局赔偿经济损失27万元。经审理，查明原告郭翠琳于1998年将户口迁至苏布尔嘎镇敖尔给呼村三社，2016年1月4日向法院起诉要求被告赔偿经济损失。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，……”的规定，原告郭翠琳的起诉已超过法定时效。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭翠琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 乌吉斯楞审 判 员 赵 玉 梅代理审判员 吴  婧二〇一六年三月三十日书 记 员 苏 德 拉法条链接：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行辖终1号上诉人（一审第三人）闻玉英，女，1947年7月11日出生。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳。被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人马啸，男，1994年1月19日出生。被上诉人（一审原告）北京市房山城市投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店A601。法定代表人田乔，董事长。委托代理人王玉彪，男，1991年6月7日出生。委托代理人王炳明，北京智远律师事务所律师。上诉人闻玉英因北京市房山城市投资发展有限责任公司诉北京市房山区住房和城乡建设委员会拆迁行政裁决一案，不服北京市房山区人民法院所作（2015）房行初字第00435号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经查，在北京市房山城市投资发展有限责任公司诉北京市房山区住房和城乡建设委员会拆迁行政裁决一案中，闻玉英作为第三人参加诉讼。一审中，闻玉英提出管辖权异议，认为本案涉及的案件标的较大，涉及拆迁项目系房山区政府的重点项目，应当属于本辖区重大、复杂的案件，故要求由北京市第二中级人民法院管辖。北京市房山区人民法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，北京市房山区住房和城乡建设委员会系作出被诉拆迁行政裁决的行政机关，其住所地位于北京市房山区，北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。闻玉英提出的管辖权异议申请的理由不能成立，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回闻玉英提出的管辖权异议申请。闻玉英不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定错误，请求撤销一审裁定，并将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。北京市房山城市投资发展有限责任公司、北京市房山区住房和城乡建设委员会均同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，北京市房山区住房和城乡建设委员会系作出被诉拆迁行政裁决的行政机关，其住所地位于北京市房山区，北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。闻玉英提出的管辖权异议申请的理由不能成立，一审法院裁定驳回闻玉英提出的管辖权异议申请是正确的，本院应予维持。闻玉英的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金丽代理审判员陈雷代理审判员李丹二〇一六年三月三十日书记员 王              正
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初1324号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人路毅，董事长。委托代理人马天宇。委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告苏州金策堂百货有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道友联工业园3区30号楼。法定代表人陈宏，董事长。委托代理人陈创。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。被告浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司，住所地浙江省永康经济开发区哈尔斯路1号。法定代表人吕强，董事长。委托代理人张熠，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托代理人钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告苏州金策堂百货有限公司（简称金策堂公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司（简称哈尔斯公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人马天宇、金策堂公司的委托代理人陈创、天猫公司的委托代理人杨静、哈尔斯公司的委托代理人张熠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司起诉称：金策堂公司未经许可在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售哈尔斯公司产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。故我公司请求法院判令金策堂公司、天猫公司、哈尔斯公司：立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，共同赔偿我公司损失8000元及合理支出1166元。金策堂公司答辩称：美好景象公司不享有涉案作品著作权；涉案图片是我公司从哈尔斯公司的旗舰店中获取后上传到我公司网络店铺中的，我公司无侵权故意；美好景象公司主张的赔偿数额过高。综上，我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。天猫公司答辩称：我公司为网络销售平台，提供的是增值电信服务，涉案作品并非我公司提供和上传，我公司不是侵权主体；我公司在注册协议中已尽到保护知识产权的提示义务，且涉案图片已被删除。故我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。哈尔斯公司答辩称：美好景象公司不享有涉案作品著作权；我公司为生产企业，并未实施涉案侵权行为；涉案作品不是我公司提供或上传，我公司也未许可金策堂公司使用，本案与我公司无关。经审理查明：美好景象公司本案中主张权利的是一张自编号为cpmh-55498c07z的摄影作品，内容为一个三口之家自驾游的人物合影。1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2013年11月30日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-55498c07z的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。金策堂公司在该网站上开设的名称为哈尔斯金策堂专卖店的网络店铺中销售哈尔斯公司生产的保温杯时,在店铺网页的商品详情描述中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，该图片尺寸较大，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情底端的内容声明部分载明如下内容：天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。美好景象公司于2015年11月26日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此及其他5幅摄影作品的公证共计支出公证费1000元。金策堂公司未对其使用的涉案摄影作品的来源进行举证。美好景象公司未就金策堂公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司，涉案作品现已被删除。另查，美好景象公司为本案支出律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、《增值电信业务经营许可证》、律师费及公证费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-55498c07z摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。金策堂公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司提出的停止侵权的诉讼请求不再处理。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。天猫公司仅为金策堂公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。金策堂公司销售的产品上并无涉案图片，且涉案图片也不是哈尔斯公司许可金策堂公司使用的，故哈尔斯公司与本案侵权行为无关，本院对美好景象公司对哈尔斯公司的起诉不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告苏州金策堂百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失二千元；二、被告苏州金策堂百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用六百六十六元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告苏州金策堂百货有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李自柱二〇一六年三月二十八日书记员  唐铁星
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申365号再审申请人（一审互为原告、被告，二审上诉人）：田增辉，男，1974年3月12日出生。被申请人（一审互为原告、被告，二审上诉人）：中国能源建设集团北京电力建设公司。住所地：北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人：宋玉文，总经理。委托代理人：张继军。委托代理人：陈硕雨。再审申请人田增辉因与被申请人中国能源建设集团北京电力建设公司（以下简称能源电力公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田增辉申请再审称：（一）一审法院违反了《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第一条的规定。（二）本案应整条引用、适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款。（三）法院在审判实践中，对企业违法，劳动者被迫解除劳动合同，支付经济补偿金的计算起点，均应按照劳动者入职本企业、建立劳动关系的时间计算。（四）二审法院应当适用最高人民法院相关司法解释审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，我提出再审申请。能源电力公司提交答辩意见称：田增辉此之前把其母亲的药费递交给公司进行报销，证明田增辉在2014年9月18日前没有提出与企业解除劳动关系。田增辉严重违反规章制度单方解除劳动合同，田增辉对2011年能源电力公司欠薪给予了长期认可。一、二审法院没有对能源电力公司自行改正违法行为给予认可。请求法院驳回田增辉的再审请求。本院认为：田增辉主张按照入职时起支付其解除劳动合同经济补偿金，缺乏法律依据，二审法院对该项请求不予支持并无不当。一、二审法院适用法律正确，田增辉要求再审，依据不足。综上，田增辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回田增辉的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年三月三十一日书 记 员  袁 戈
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终83号上诉人（原审被告）温国珠，市民，住赤峰市。委托代理人温国军，市民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）刘桂霞，住赤峰市。委托代理人尚兆辉，住赤峰市。上诉人温国珠因与被上诉人刘桂霞机动车交通事故责任纠纷一案,不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人温国珠的委托代理人温国军、被上诉人刘桂霞的委托代理人尚兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年12月30日14时10分许，温国珠驾驶自行车沿赤元线公路由东向西行驶至宝山汽车文化城“律成汽贸”门前路口左转弯，与由东向西行驶刘桂霞驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、刘桂霞受伤的交通事故。此事故经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定：温国珠负此次事故的全部责任，刘桂霞无责任。被告收到事故认定书后，向赤峰市公安局交警支队提出复议，因原告提起诉讼，赤峰市公安局交警支队出具了不予受理通知书。原告受伤后，被送往赤峰宝山中医院住院治疗，住院16天，花费医疗费3884元。诉讼中，原告申请对合理误工天数进行鉴定，经依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，结论为原告合理误工天数为120日左右。上述事实有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、光盘等证据予以证实，故予以确认。另查明：根据《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度城镇居民服务业的标准每天为110.28元，伙食补助费标准每天为100元，农业人口的日平均工资为90.13元。原审认为，一、原告刘桂霞与被告温国珠之间发生交通事故，经本院重新认定，在此事故中，被告温国珠承担此次事故的主要责任，原告刘桂霞承担本次事故的次要责任。被告温国珠承担70％的赔偿责任较为适宜。由于被告温国珠驾驶的是自行车，无强制保险的要求，被告温国珠应按责任比例对原告的合理损失进行赔偿。二、原告主张医疗费3884元，被告要求原告提交医疗费单据原件，原告称单据已丢失，经本院核实，原告住院及花费医疗费情况属实，应予支持。三、原告主张伙食补助费1600元（100元×16天）、误工费10800元（90元×120天）、陪护费1760元（110元×16天）、交通费100元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告已到退休年龄，不应给付误工费，本院认为，原告系农民，以耕种土地为生活来源，尚有劳动能力，被告应给付误工费。被告主张赔偿标准应按2014年标准赔付，无法律依据，故对被告的上述主张本院不予支持。四、原告主张财产损失500元，存车费200元，但未提供有效证据，本院不予支持。综上，原告的合理赔偿项目为医疗费3884元、伙食补助费1600元、误工费10800元、护理费1760元、交通费100元，合计18144元，被告承担70％的赔偿责任，赔偿额为12700.80元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条之规定，判决：一、被告温国珠赔偿原告刘桂霞医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等12700.80元，于本判决发生法律效力十日内付清。二、驳回原告刘桂霞的其他诉讼请求。温国珠不服原审判决，向本院提起上诉。上诉理由及请求：一审判决中被上诉人主张医疗费3884元，无法提供医疗费单据原件及医疗费发票，应认定为医疗费已经进行了报销，判由上诉人承担医疗费全部费用的70%不合理。被上诉人主张的误工费，虽然被上诉人是农民，但她已经达到国家法定退休年龄，故上诉人不应支付其误工费。请求二审撤销原判中由上诉人承担的医疗费及误工费。被上诉人答辩服判。被上诉人二审提交村委会出具的证明二份，证明被上诉人刘桂霞在事故发生前能够从事农业劳动。上诉人质证有异议，认为出具证明者与被上诉人有亲属关系，法院不能采信。本院认为，该证明具有合法性，与被上诉人的陈述、误工时间的司法鉴定等相互佐证，能够证明本案事故发生前被上诉人尚能从事农业生产劳动，故本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘桂霞主张赔偿医疗费损失，为此提供了住院病历、住院费用清单、经医院盖章确认的医疗费收据复印件等证据证明，能够确认。故原审判决支持上诉人刘桂霞关于赔偿医疗费的主张具有事实依据。上诉人称刘桂霞的医疗费已经报销，故原审判决其承担全部医疗费的70%不合理。对此，本院认为，原审中刘桂霞提供了赤峰宝山医院的证明，证明因有第三方，新农合不予报销；上诉人主张刘桂霞的医疗费已经报销，亦未提供辩驳证据予以证明，故刘桂霞未在该院核销药费的事实能够认定。即使刘桂霞的医疗费经过报销，也不能减轻上诉人的侵权责任。所以，上诉人关于不赔偿刘桂霞医疗3884元的主张无事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人刘桂霞在事故发生前具有劳动能力的事实证据充分，上诉人应当对其误工损失予以赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费294元，邮寄送达费40元，均由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  姚美竹代理审判员  刘 威二〇一六年三月七日书 记 员  冯 玲
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）天刑执字第123号罪犯王彦杰，男，生于1989年4月10日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市秦州区人民法院于2013年7月18日作出（2013）天秦刑初字第142号刑事判决，以被告人王彦杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核良好；积极劳动，受到表扬、记功的奖励。并提供了相关证明材料。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，积极肯干，能够保质保量完成生产任务，受到记功一次、表扬二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王彦杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王彦杰减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫红审 判 员  汪 文人民陪审员  葛文静二〇一六年三月二日书 记 员  程芳玲
镶黄旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内2528执45号 申请执行人刘彩伶，女，汉族，现住镶黄旗。 被执行人青格勒图，男，蒙古族，现住镶黄旗。 被执行人南吉玛，女，蒙古族，现住镶黄旗。 本院依据已经发生法律效力的镶黄旗人民法院2015年9月21日作出的（2015）镶民初字第365号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的54525元执行款的给付义务，但被执行人青格勒图、南吉玛至今未履行。现查明被执行人青格勒图在镶黄旗有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十七条的规定，裁定如下： 扣留被执行人青格勒图在镶黄旗的工资55242元（包括本案的执行费717元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 额日德木图 二〇一六年三月二十一日 书记员 苏 日 娜
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终942号上诉人（原审原告）杨×，女，1973年11月14日出生。委托代理人蒋曼，北京市三维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郄×1，男，1971年6月15日出生。上诉人杨×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第10869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年7月，杨×起诉至原审法院称：1994年10月11日，杨×与郄×1登记结婚，2010年春，杨×与郄×1共同出资在北京市××区××镇××村中街东五条5号建造了北数第一排五间及第二排五间，共计十间房屋，2015年7月7日，杨×与郄×1离婚时，双方对此房产未进行分割，故诉至法院要求：1、依法分割位于北京市××区××镇××村中街东五条5号的东数第一排5间及第二排5间，共计10间房屋；2、案件受理费由郄×1负担。郄×1辩称：杨×主张分割的10间房屋是郄×1和案外人陈×、王×、桂×合作建设的，因为村委会不允许建设，是违建，郄×1已经在2011年退出了，而且杨×主张分割的房屋是错误的，不是东五条五号，当时合作建造的房屋是在东五条五号的边上，西数第一排5间及第二排5间，东五条5号应该是王×的。原审法院经审理查明：杨×与郄×1原系夫妻，二人于2015年7月7日协议离婚，离婚协议书约定：一、杨×与郄×1自愿离婚；二、婚生子郄×2于1996年7月3日出生，现已成年，随父或随母一起生活由其自愿；三、财产分割：1、位于北京市××区××35号楼1单元102室房屋及其屋内的物品归男方郄×1所有；2、位于北京市××区××三里9号楼2单元1401室房屋及屋内物品归女方杨×所有；3、位于北京市××区××三里9号楼2单元1402室及其屋内物品归其子郄×2所有；4、三棱欧蓝德汽车一辆（车牌号：×××）归女方杨×所有；5、比亚迪F3汽车一辆（车牌号：×××）归男方郄×1所有，在条件具备时女方杨×协助男方郄×1办理该车辆的过户手续；6、双方各自名下的个人财产归各自所有；7、双方各自名下的债权及债务由各自承担。现杨×要求分割的位于北京市××区××镇××村中街东五条5号的东数前后两排10间房屋，理由是上述房屋是其与郄×1共同建造，且郄×1的户口已经迁到上述房屋中。郄×1主张位于北京市××区××镇××村中街东五条5号西边西数前后两排共计10间房屋是其与案外人合作建设的，其在2011年6月8日因为违建退出合伙协议，并提交退出合作协议、收款凭证等证据予以佐证。杨×对上述证据的真实性和证明目的均不认可。另查，经杨×申请，原审法院向北京市大兴区黄村镇村镇建设规划管理科调取证明一份，该证明内容为：黄村镇××村村村民郄×1在××村村北东五条5号有住房，老房无房产证，此证明只做办理户口之用，不做其他证明。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。杨×主张位于北京市大兴区××村村北东五条5号的东数前后两排共计10间房屋是其与郄×1的夫妻共同财产，其仅提供书面证明予以佐证，原审法院认为杨×未提交证据证明上述房屋经过相应的行政审批，取得准建证书，故对杨×要求分割的上述房屋，原审法院不予处理。据此，原审法院于2015年11月判决：驳回杨×的诉讼请求。原审判决后，杨×不服上诉至本院称，一、上诉人与被上诉人于1994年10月11日登记结婚，2010年春，二人共同出资在北京市××区××镇××村中街东五条5号建造房屋共计10间，这一事实不仅被上诉人已经认可，原审法院也予以认定，依据上述事实，上述10间房屋应当认定为夫妻共同财产，由于上诉人与被上诉人在离婚诉讼中未对该部分财产进行分割，在离婚后财产纠纷中解决是合理合法的，原审法院应当判决予以分割。二、根据原审法院到北京市大兴区黄村镇建设规划管理科调取的证明，可以认定1、该房是老房，老房的宅基地使用权肯定是合法的；2、该房因为是老房而无房产证，这属于历史遗留问题，是村民自治组织执行政策的问题，未办理宅基地使用证的情况，在广大的农村是十分普遍的，不应当把这一历史遗留问题导致的不利后果由当事人承担；3、依据此证明，被上诉人已经将户口转至该房屋，即该证明是生效的、合法的。因此，原审法院在查清诉争房屋为老房无产权证的情况下，仍以“未取得行政审批”为由驳回上诉人的诉讼请求，十分不合理。原审法院如此认定，是未充分考虑行政区域内普遍存在的客观社会现象而做出的认定，并未保护当事人的合法权益，也没有为当事人解决实际矛盾。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。郄×1辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院一致。以上事实，有双方当事人的陈述笔录、收款凭证、离婚协议书、离婚证、退出合作协议书、证明、照片等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据已查明事实，杨×诉争的位于北京市大兴区××村村北东五条5号的东数前后两排共计10间房屋，没有产权证，且目前无人居住使用，虽然郄×1户口登记在涉案房产内，但从现有证据无法得出郄×1是涉案房产的产权登记人及涉案房产属于合法建筑物的结论。因此，在杨×不能提交证据证明涉案房产经过行政审批程序、取得准建证书等相应事实的情况下，杨×应当承担举证不能的不利后果，故原审法院对于杨×要求认定涉案房屋属于夫妻共同财产并予以分割的诉讼请求予以驳回，符合相关法律规定，并无不当。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。杨×的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由杨×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由杨×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王楠代理审判员陈广辉代理审判员侯晨阳二〇一六年三月三十一日书记员 王                慧
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终3437号上诉人（原审被告）北京中楚置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里六区8号楼1层110。法定代表人李远征。委托代理人李远芳，女。被上诉人（原审原告）唐铁梅，女。上诉人北京中楚置地房地产经纪有限公司因与被上诉人唐铁梅返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第46923号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官周熙娜、禹海波参加的合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人北京中楚置地房地产经纪有限公司于2016年3月7日向本院提出申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京中楚置地房地产经纪有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人北京中楚置地房地产经纪有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。一审案件受理费70元，由北京中楚置地房地产经纪有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费35元，由北京中楚置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 杨淑敏代理审判员周熙娜代理审判员禹海波二〇一六年三月七日书记员 牛  鸿  生  书  记  员  李  峥
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初423号原告北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。法定代表人孙桂兴，总经理。委托代理人李振明，男，1974年12月20日出生。被告赵瑞芹，女，1970年12月4日出生。原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告赵瑞芹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告怀东物业公司委托代理人李振明、被告赵瑞芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀东物业公司诉称，被告居住在怀柔区钓鱼台小区×号楼×单元×室，该楼房建筑面积77.51平方米，物业服务由原告提供。原告向被告收取2012年6月8日至2015年6月8日的物业服务费时，被告拒绝交纳。故诉至法院，要求被告赵瑞芹给付2012年6月8日至2015年6月8日的物业服务费共计1784元，并承担本案诉讼费用。被告赵瑞芹辩称，原告所诉房屋产权、建筑面积、欠费时间及欠费数额属实，未交费的原因是物业服务不到位，包括楼道长期无人清扫、车辆停放混乱、家中被盗等。经审理查明，被告赵瑞芹系怀柔区钓鱼台小区×号楼×单元×室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为77.51平方米。2012年6月8日至2015年6月8日，怀东物业公司为该房屋所在的小区提供物业服务，该小区物业服务项目及收费标准为：公共秩序维护费每户每年每平方米1.2元、保洁费每户每年每平方米1.2元、绿化费每户每年每平方米0.9元、生活垃圾清运费每户每年30元、化粪池清掏费每户每年30元；管理费每户每年每平方米2.4元、小区公共设施维护费每户每年每平方米1.2元。上述事实，有原、被告当庭陈述、《物业服务合同》等相关书证在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案被告赵瑞芹接受了原告提供的物业服务，原告有权请求被告交纳相应的物业费用，被告也应履行交纳物业费用的义务。被告虽辩称原告物业服务不到位，但现有证据难以证明原告提供的物业服务与合同约定的服务内容和质量之间存在明显差距，故对被告的辩称意见，本院难以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵瑞芹于本判决生效之日起十日内给付原告北京怀东物业管理有限责任公司二○一二年六月八日至二○一五年六月八日的物业服务费共计一千七百八十四元。如果被告赵瑞芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告赵瑞芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  郭建强二〇一六年三月十五日书 记 员  刘婷婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京韩建集团有限公司。住所地：北京市房山区韩村河山庄。法定代表人：田广良，该公司总经理。委托代理人：齐长红，北京市王玉梅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京农业职业学院。住所地：北京市房山区长阳镇稻田南里5号。法定代表人：杜晓林，该学院院长。委托代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。委托代理人：何连峰，男，汉族，1962年1月20日出生，北京农业职业学院国资科长。再审申请人北京韩建集团有限公司（以下简称韩建集团）因与被申请人北京农业职业学院（以下简称农职学院）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第6290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩建集团申请再审称：（一）涉案工程项目财政预算资金350万元明显不足以支付涉案工程价款（低于成本价），包括农职学院招标代理公司以及众多投标人是清楚和明知的，涉案施工合同作为财政拨款的依据，不作为结算工程价款的依据，当事人已经实际履行。（二）有证据能够证明双方口头约定“工程价款按实际结算，中标价合同作为政府直接拨款的依据”，按约定双方已经实际履行。形成了完整的证据链，韩建集团的诉讼请求应当得到法律的支持。（三）截止到目前，双方就本案工程结算没有达成一致，一、二审法院理应根据韩建集团提出的申请造价鉴定，委托造价公司对涉案工程进行造价鉴定，只有这样才能体现公平原则，维护市场的稳定。（四）本案不涉及“黑白合同”之说，备案合同制作为政府预算内资金，超出部分由农职学院自行承担，政府财政资金最多支付350万元，实际履行亦是如此。（五）一、二审法院认定双方变更结算方式没有证据，但双方已经实际履行，该实际履行的行为就是变更结算方式的证明。（六）该工程是招投标取得，当时价格额度是350万元，这350万元政府支付，但实际农职学院支付的工程价款已经超出100多万元，该款项是农职学院支付而并非政府划拨，由此说明该工程并非要掌握在350万之内，可以超出，超出部分为农职学院支付。综上，韩建集团认为，一、二审法院事实认定不清，适用法律错误。韩建集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求撤销一、二审判决。农职学院提交意见称：一、二审判决认定的事实正确，请求驳回韩建集团的再审申请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩建集团与农职学院签订的《建设工程施工合同》中，明确约定涉案工程合同价款为中标价。韩建集团虽主张，经双方口头协商结算方式已变更且依据农职学院的实际支付行为能够推断结算方式已变更为据实结算，但韩建集团提供的证据，并不足以证明该项变更结算方式的事实。且双方签订的《建设工程施工合同》系经过招标并进行了备案的合同，应当以该合同作为结算工程价款的依据。一、二审法院据此所作判决正确。韩建集团的再审理由不能成立。综上，韩建集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京韩建集团有限公司的再审申请。审 判 长  王继红代理审判员  于 洋代理审判员  王 芳二〇一六年三月三十日书 记 员  张 璇书 记 员  李涵乔
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖146号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人顾广强运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终719号上诉人（原审原告）薛涛。被上诉人（原审被告）文安县左各庄镇中心村村民委员会。负责人邢双来，该村党支部书记。委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。上诉人薛涛因承揽合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告薛涛针对本案争议焦点提供如下证据：1、《断桥铝合金门窗施工合同》一份，欲证明原被告之间签订了断桥铝合金门窗施工合同，合同总价款为81万元。2、原告在文安县城乡规划局调取的中心村关于开工建设新民居二期工程申请、中心农民公寓二期工程建设意见、中心村新民居二期工程建设申请各一份，欲证明中心花园七号楼的建设单位系被告。3、客户交易明细对账单一份，欲证明被告向原告支付过工程款。4、视频资料一份，欲证明原告依合同约定履行了安装义务。5、证人黄某、孙某、李某分别出庭作证，欲证明原告依合同约定履行了安装义务。被告中心村委会对原告以上证据的质证意见是：原告证据1没有签订时间，没有加盖被告公章，不能证明该合同是原告与被告签订的，涉案的七号楼是何文政自行开发的，与被告无关；对证据2的真实性无异议，但不能证明原告的举证目的，该证系被告建设中心农民公寓工程的申请，原告起诉的是中心花园小区，该小区是何文政个人投资兴建，与被告无关；证据3没有加盖银行印章，也没有显示原告的收入系被告支付，该证与本案不具有关联性；证据4与被告无关，被告也没有对该工程进行验收；证据5的证人均与原告有雇佣关系，证言具有倾向性，法院不应采信。被告中心村委会针对本案争议焦点提供如下证据：竞标须知一份和招标公告照片一组。1.中心村中心宾馆旧城改造工程转让成交确认书一份。2.转让标的移交转移证明一份。3.中心村全体党员及村民代表参加的会议纪要一份。4.中心村全体党员及村民代表签字的表决意见书。5.证人董某、张某分别出庭作证。以上证据欲证明，中心村民公寓也就是中心花园小区1、2期工程的建设由何文政通过竞标获得，是由何文政自己出资建设的，与中心村委会无关。原告对被告提供的以上证据的质证意见是：被告提供的证1、2、3、4、5不具有合法性，证6不能证明被告的主张。根据原被告举证质证，本院对原被告提供的上述证据及本案事实确认如下：原告提供的证1《断桥铝合金门窗施工合同》，甲方为文安县左各庄镇中心花园，乙方为原告，何文政代表甲方在落款处签字、按印、未加盖中心村委会印章，该证据不能证明何文政是代表中心村委会与原告签订的合同，故该证据对证明原被告间是否存在承揽合同关系，不具有证明效力。原告提供的证3客户交易明细对账单，未显示对方账号和户名，不能证明被告支付过原告工程款，原被告提供的其他证据对证明原被告是否存在承揽合同关系均不具有唯一的证明效力。综合以上证据，本院对原被告是否存在承揽合同关系的事实不能确认。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提供的《断桥铝合金门窗施工合同》、客户交易明细对账单及其他证据均不能证明原被告之间存在承揽合同关系，原告的主张证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此判决：驳回原告薛涛的诉讼请求。宣判后，原告薛涛不服，向本院提起上诉，上诉人薛涛的上诉理由是：一审法院认定事实及适用法律错误为由，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人文安县左各庄镇中心村村民委员会答辩称，原审判决正确，请求维持原判。经本院审理查明，与一审查明事实相一致。本院认为，根据上诉人薛涛提供的相关证据不能证实其与被上诉人文安县左各庄镇中心村村民委员会存在合同关系，其请求被上诉人给付工程款事实及理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。其上诉请求本院不能予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10900元，由上诉人薛涛负担。本判决为终审判决。审判长  郑海清审判员  于 东审判员  刘建刚二〇一六年三月二十九日书记员  韦 丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第1312号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。被告：李登军，男，汉族，1966年2月28日出生，住址：珠海市香洲区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告李登军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的委托代理人许欢到庭参加诉讼。被告李登军经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请使用号码为53×××68的金穗信用卡。被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方对透支利息计算方式有明确约定。截至2015年6月1日止，被告透支本金为4897.9元、暂计利息为639.9元，合计欠款5537.8元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由一直未能偿还欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还透支本金人民币4897.9元；2、判令被告支付利息人民币639.9元（按日利率为万分之五的标准计算，暂计至2015年6月1日，计算至实际还清日止）。3、判令本案的诉讼费由被告承担。原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用协议；3.被告身份资料/章程；4.账户欠款信息；5.催收历史记录；6.交易历史记录。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告于1996年3月13日向原告申请办理金穗贷记卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用协议（个人卡）》（以下简称“领用协议”）。原告审核后批准了被告的申请，并向被告发放了信用卡（卡号：53×××68）。《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》第六条第二款规定：持卡人在存款账户中应保持足够余额以备支用，如有急需，允许善意透支。透支利息自银行记账日起十五天内按日息万分之五计算，第十六日起按日息万分之十计算，超过三十日的，按日息万分之二十计算，透支计算不分段，按最高利率档次计算。领用协议（甲方为发卡行，乙方为金融贷记卡申请人）第七条规定：透支金额和利息须在一个月内返还，未经甲方允许，不得超过上述规定的期限，否则，视同乙方涉嫌诈骗甲方资金，甲方有权收回金穗卡，并追回所欠本息。原告举证的交易流水显示：被告在领取金穗贷记卡后，从2014年9月11日开始发生透支。计至2015年6月1日止，被告欠付透支本金为4897.97元、暂计利息为639.9元。本院认为，被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、章程、领用协议等，显示被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，使用信用卡进行消费，计至2015年6月1日止，被告欠付透支本金为4897.9元、暂计利息为639.9元。被告的行为已经构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，本院予以支持。根据领用合约及协议，被告还应向原告支付从2015年6月2日起至付清日止的利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李登军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币4897.9元、利息人民币639.9元（计至2015年6月1日）；二、被告李登军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付从2015年6月2日起至付清日止，以人民币4897.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告李登军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  郑秀云人民陪审员  钟杏萍二〇一六年三月三十一日书 记 员  谢职昭
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽01民辖终164号 上诉人（原审被告）李毅，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）杨招勇，男，1973年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人李毅不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第3400-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李毅上诉称：本人的《厦门市暂住证》、《厦门市土地房屋权证》、《个人信用报告》、《公司证明》、《公司营业执照》、《厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）》、《徐厝社区居住证明》、《物业证明》等证据证明个人经常居住地在厦门市湖里区，根据相关法律规定，本案应由厦门市湖里区人民法院审理。上诉人请求撤销原判，将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即原告可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，本案上诉人李毅系被告，其住所地应为福州市台江区，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”，上诉人李毅提交的证据不能证明福建省厦门市湖里区为其“离开住所地至起诉时已连续居住一年以上”的地方，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张雅典 代理审判员  魏 博 代理审判员  缪 羽 二〇一六年三月三十日 书 记 员  王亚珊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔03民终368号上诉人（原审被告）田如江，男，1970年8月12日出生，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人。上诉人（原审被告）艾刚，男，1960年1月29日出生，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人。上诉人（原审被告）杨军德，男，1980年8月28日出生，苗族，贵州省印江土家族苗族自治县人。被上诉人（原审原告）邱琴艳，女，1973年12月27日出生，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人。委托代理人任达军，贵州乐云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗福忠，男，1968年11月16日出生，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人。上诉人田如江、艾刚、杨军德与被上诉人邱琴艳、罗福忠环境污染责任纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法环民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法环民初字第7号民事判决；二、本案发回贵州省遵义县人民法院重审。二审案件受理费3100元，由本院退还上诉人田如江、艾刚、杨军德。审 判 长  李玉振代理审判员  贺灿灿代理审判员  邓光亮二〇一六年三月三十日书 记 员  杨恩高
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第5995号申请执行人董超，男，1972年5月21日出生。被执行人李国辉，男，1978年10月15日出生。董超与李国辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）大民初字第4988号民事判决书已发生法律效力。董超于2015年10月28日向我院申请执行，要求李国辉给付102300元。本院于2015年10月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李国辉送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李国辉名下无可供执行的车辆信息、银行存款及房产信息。本院依法将被执行人李国辉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人董超申请执行标的102300元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李国辉确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民初字第4988号民事判决书的本次执行程序。申请执行人董超发现被执行人李国辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任爱平审 判 员  焦 岗代理审判员  申家杰二〇一六年三月二十八日书 记 员  张 冰
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁01刑终25号上诉人（原审自诉人）邹某某，女，1955年2月18日出生于山东省济南市，汉族，系山东荣军总医院退休医生，户籍地山东省济南市，住北京市。原审被告人刘某某，女，1960年6月4日出生于山东省济南市，汉族，无业，户籍地济南市。原审自诉人邹某某诉原审被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，山东省济南市历下区人民法院于二（一五年十二月十五日作出（2015）历刑一初字第326号刑事裁定，原审自诉人邹某某不服裁定，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，合议庭经过阅卷，依法询问上诉人。现已审查终结。原审自诉人邹某某诉称，其与被告人刘某某民间借贷纠纷案经济南市历下区人民法院判决且已生效，并申请强制执行。在执行阶段，被告人刘某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，其行为严重侵犯了自诉人的合法权益。自诉人为维护自己的合法权益，请求依法追究被告人拒不执行法院判决、裁定罪的刑事责任。原审法院认为，自诉人邹某某以拒不执行判决、裁定罪向被告人刘某某提起刑事自诉，缺乏相关罪证，不符合自诉案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定：对自诉人邹某某的起诉，不予受理。裁定送达后，自诉人邹某某不服裁定，提出上诉，其上诉称，原审被告人刘某某在济南做大生意，七年来其故意转移财产，有能力执行法院的判决、裁定而拒不执行，请求二审法院撤销原审裁定，以拒不执行判决、裁定罪追究被上诉人刘某某刑事责任。本院认为，上诉人邹某某诉被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，缺乏相关罪证，其上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李锦铭代理审判员  瞿守印代理审判员  李新岩二〇一六年三月一日书 记 员  贾海乐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄少华，男，1960年9月4日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市天竺房地产开发公司。住所地：北京市顺义区天竺镇政府街。法定代表人：任建军，该公司总经理。委托代理人：王云星。委托代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会。住所地：北京市顺义区天竺镇薛大人庄村。法定代表人：陈长江，该村村民主任。再审申请人甄少华因与被申请人北京市天竺房地产开发公司（以下简称天竺房地产公司）、顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会（以下简称薛大人庄村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甄少华申请再审称：关于被申请人给付征地补助费一项，原审法院不予支持，属于认定事实不清，且没有法律依据、事实依据。以北京市土地管理局关于实施16号令的1号规定和《协议书》约定的两万元标准为依据认定，违背了北京市顺义区人民政府的规定及当事人真实意思表示。申请人所提供的22号纪要完全适用于申请人情况，原审法院对此认定事实不清。关于被申请人应支付延迟履行利息一项，原审法院不予认定属于认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。对申请人要求支付生活补助费一项，原审法院未查明事实。关于被申请人提供的自谋职业《协议书》及《公证书》，原审法院认可其效力，这一认定不仅违背客观事实，亦存在程序违法之处。申请人签订《协议书》系出于被申请的胁迫，并显示公平，与之相关的《公证书》因欠缺形式上的合法性，亦无法证明其真实性。原审法院认定上述证据存在程序违法之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，发回重审。天竺房地产公司提交意见称：申请人提出的再审申请没有事实与法律依据。请求驳回申请人的再审申请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，甄少华对其提出的要求二被申请人向其支付的生活补助费、安置补助费、安置补助费利息，均未提交充足的证据予以证明。甄少华虽主张签订《协议书》时受到胁迫并显失公平，但未提供足以推翻的相反证据。一、二审法院对证据的审查认定并无违法之处，据此驳回甄少华的诉讼请求并无不当。甄少华的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，甄少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回甄少华的再审申请。审判长 段春梅审判员肖菲审判员朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员 姜            梦
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0303民初561号原告明彦龙，男，1988年5月7日出生，回族，初中文化，个体户。被告黄纪伟，男，1978年12月19日出生，汉族，初中文化，个体户。本院在审理原告明彦龙诉被告黄纪伟承揽合同纠纷一案中，原告明彦龙于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明彦龙以其与被告黄纪伟私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告明彦龙撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告明彦龙负担。审判员  杨丽琴二〇一六年三月三十一日书记员  苏占梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更158号罪犯范金磊，男，1978年10月1日出生，汉族，赤峰市翁牛特旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市人民法院于二00四年二月十六日作出（2004）赤刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人范金磊犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失598.88元。宣判后，原审被告人范金磊不服提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二00四年六月七日作出（2004）内刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自二00四年六月七日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00七年十二月十八日作出（2007）内刑减字第552号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2007年12月18日起至2026年6月17日止。赤峰市中级人民法院于二0一0年一月、二0一一年四月、二0一二年十月、二0一四年五月四次作出刑事裁定，共对罪犯范金磊减去有期徒刑3年3个月，剥夺政治权利七年不变。刑期改为自2007年12月18日起至2023年3月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯范金磊在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯范金磊在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；“三课”成绩平均为92分。在劳动改造过程中，该犯尽职尽责，圆满完成劳动任务。自2013年9月26日至2015年9月25日，累计获考核分249分，记功4次。二O一四年度被评为监狱罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯范金磊在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯范金磊减去有期徒刑十个月，刑期改为自2007年12月18日起至2022年5月17日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 訾红梅审判员徐景娥代理审判员徐阳二〇一六年三月二十一日书记员 江                        南