上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第23943号原告徐苹香，女，1973年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被告上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山东路XXX号XXX楼。法定代表人杨原平。委托代理人董鹤年。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆。委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告徐苹香与被告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称“锦江公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐苹香及其委托代理人吴宇、被告锦江公司的委托代理人董鹤所到庭参加了诉讼。被告人保上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐苹香诉称，2014年12月11日16时45分，原告驾驶电动自行车行驶至伊犁南路古羊路口时，被告锦江公司员工蔡飞驾驶的牌号为沪FVXX**机动车与原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，构成交通事故。经闵行公安分局交通警察支队认定，双方承担事故同等责任。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费9,228.72元、住院伙食费及漱口水125.70元、营养费600元、护理费300元、误工费4,000元、交通费1,000元、精神损害抚慰金1,000元、车辆修理费200元、停车费390元、鉴定费1,000元、律师费4,000元；2、被告人保上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，超出限额部分由被告锦江公司按事故责任赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。被告锦江公司辩称，蔡飞为公司员工，系职务行为，对事故发生经过、责任认定没有异议，涉事车辆在被告人保上海分公司投保了交强险及赔偿限额为10万元的商业三者险。医疗费应由被告人保上海分公司承担，车辆修理费未经定损不予认可，停车费不予认可，律师费认可1,000元，其他由法院依法处理。被告人保上海分公司书面辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，涉事车辆在其处投保交强险。医疗费具体金额由法院认定，但根据原告门诊病历，原告仅上前门两颗相邻的牙齿缺失和上左第2颗牙有裂隙，但原告却安装6颗烤瓷牙，被告仅认可3颗每颗650元烤瓷牙费用，其他与事故无关，同时需要扣除10%的非医保费用。住院伙食费及漱口水不予认可。交通费酌情认可300元；电动车认可100元；停车费未提供票据，且属间接损失，不予认可；误工费认可最低工资标准2,020元。营养费认可30元/天，护理费认可40元/天；精神损害抚慰金不予认可。经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定均属实。原告经治疗发生医疗费9,228.72元。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人徐苹香因交通事故致1╀12牙冠隐裂，2╋2牙外伤，经行专科等对症治疗，现321┴123已装烤瓷牙，酌情给予伤后误工30日，营养15日，护理3日。原告为此支付鉴定费1,000元。另查明，沪FVXX**车辆在被告人保上海分公司投保了交强险及赔偿限额为10万元(未投保不计免赔)的商业三者险，事故发生时正处于保险期间。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医疗费发票、误工证明、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保沪FVXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告人保上海分公司，且经闵行交警支队认定，由原告与被告锦江公司员工承担事故的同等责任，故被告人保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，超出交强险限额部分损失，被告应按事故责任承担60%赔偿责任，先由被告人保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额予以赔偿，仍有不足的，由被告锦江公司承担赔偿责任关于原告的各项损失：原告经治疗发生的医疗费9,228.72元，系事故所致合理损失，应计入赔偿范围；本院结合鉴定结论所确定的休息期并参照原告事发前工资收入标准酌定误工费4,000元；根据鉴定结论确定的营养期、护理期，本院酌定营养费450元、护理费120元；根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素并考虑到事故实际情况，本院酌定交通费300元；考虑到原告驾驶的非机动车在事故中受损，本院酌定车损费200元；原告所受伤明显轻微且未达等级伤残，故其主张精神损害抚慰金之请求，本院难以支持；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应由被告锦江公司赔偿，但金额本院酌情调整为2,000元；鉴定费1,000元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告人保上海分公司对本案的鉴定费应予赔付。原告主张的住院伙食费及漱口水及停车费，因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费9,228.72元、营养费450元、误工费4,000元、交通费300元、护理费120元、车损费200元、鉴定费1,000元、律师费2,000元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计14,298.72元，由被告人保上海分公司在交强险限额内优先赔偿；超出交强险限额部分损失1,000元，由被告按事故责任承担600元，先由被告人保上海分公司在商业三者险保险范围及限额内赔偿540元(已考虑免赔率10%)；不足部分60元及不属于保险理赔范围的律师费2,000元，合计2,060元，由被告锦江公司赔偿。被告人保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告徐苹香14,298.72元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告徐苹香540元；三、被告上海锦江汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐苹香2,060元；四、驳回原告徐苹香其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由原告徐苹香负担110元，被告上海锦江汽车服务有限公司负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 珺二〇一六年三月一日书记员 房文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。