辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0681民初189号原告王春发。原告王春才。原告王春生。原告王春清。原告王春香。原告王卫东。原告王晓东。七原告共同委托代理人王春龙。原告王春龙，。委托代理人关志红，辽宁仁正律师事务所律师。被告东港市合隆满族乡人民政府，住所地东港市合隆满族乡合隆村。负责人王洪飞，该乡乡长。委托代理人王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。被告东港市合隆满族乡荣阳砖瓦厂，住所地东港市合隆满族镇犸木林村*组。负责人姜兆群，该厂厂长。被告衣洪广。原告王春龙、王春发、王春才、王春生、王春清、王春香、王卫东、王晓东与被告东港市合隆满族乡人民政府、东港市合隆满族乡荣阳砖瓦厂、衣洪广侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春龙及其委托代理人关志红、被告东港市合隆满族乡人民政府委托代理人王德庆、被告东港市合隆满族乡荣阳砖瓦厂负责人姜兆群、被告衣洪广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。八原告诉称，原告王春龙、王春发、王春才、王春生、王春清、王春香与案外人王春洪（于2015年8月10日溺水身亡）、王春有（于2000年去世）系兄弟姐妹关系，其父母均在王春有去世前去世。案外人王春有育有二子，暨本案原告王卫东与王晓东，系王春洪侄子。案外人王春洪系聋哑人，生前未婚亦未生育子女，生前一直与原告王春龙共同生活。2015年8月10日下午，王春洪外出未归，第二天，原告王春龙及亲属发现王春洪在东港市合隆乡黄家岗水库溺水身亡，后原告王春龙向东港市合隆公安派出所报案。原告认为，被告东港市合隆满族乡荣阳砖瓦厂在涉案水库边挖坑取土，造成水库边多处深坑，王春洪落入深坑无法自救而溺水死亡，被告东港市合隆满族乡人民政府与被告衣洪广作为涉案水库的所有者和经营者，未尽到监管义务，且允许被告砖瓦厂随意挖坑，加大了该水库水域的危险性，故三被告应对王春洪溺水死亡承担共同赔偿责任。现请求法院判令三被告共同给付八原告经济损失295181元（死亡赔偿金223820元+丧葬费24555元+精神抚慰金46806元）。被告东港市合隆满族乡人民政府辩称，原告主张王春洪溺水死亡在东港市合隆乡黄家岗水库无事实依据，合隆派出所未接到原告的报警亦未出警，即使王春洪在涉案水库深坑中溺水身亡，被告对此亦不应承担监管义务的法定责任，故不同意原告的诉讼请求。被告东港市合隆满族乡荣阳砖瓦厂辩称，2009年被告的确在涉案水库挖过坑，坑口长宽约为7-8米，深度约为2.5米，但王春洪是否因被告所挖的坑溺水身亡无法得知，后来在2011年、2012年被告从未在此水库挖过坑，故不同意原告的诉讼请求。被告衣洪广辩称，王春洪不是在涉案水库溺水身亡的，被告作为涉案水库的承包方，只负责涉案水库水面的管理经营部分，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，案外人王春洪系聋哑人，农村户口，生于1957年6月2日，于2015年8月10日溺水身亡，死亡时系58周岁，生前未婚未生育子女，一直与原告王春龙共同生活。原告王春龙、王春发、王春才、王春生、王春清、王春香与案外人王春洪、王春有（于2000年去世）系兄弟姐妹关系，其父母均在王春有去世前去世。案外人王春有育有二子，暨本案原告王卫东与王晓东，系王春洪侄子。2015年8月10日，王春洪外出未归，第二日上午，原告王春龙等人外出寻找，发现王春洪在东港市合隆乡黄家岗水库溺水身亡，后原告王春龙及案外人肖成军将王春洪打捞上岸。经东港合隆犸木林村卫生所分所出具死亡医学证明书，认定王春洪系因溺水死亡，死亡日期为2015年8月10日。八原告因亲属王春洪死亡产生的合理损失为：死亡赔偿金为223820元（20年×11191元），丧葬费为24555元，精神抚慰金46806元（6年×7801元），合计为295181元。另查，事故发生地东港市合隆乡黄家岗水库系属被告东港市合隆满族乡政府所有，2007年5月1日，被告合隆满族乡政府（甲方）与被告衣洪广（乙方）签订了《黄家岗水库养鱼承包水面合同延包补充协议书》，约定合同有效期为三十年，自2007年5月1日至2037年5月1日止，在协议书第四项“双方责任与义务”中明确约定被告衣洪广作为乙方在合同有效期内，必须爱护水库淹没线以内滩涂维持现状，而被告合隆满族乡政府作为甲方应协助乙方维护经营秩序等。被告东港市合隆满族乡荣阳砖瓦厂曾在涉案水库内挖坑取土，且未设有警示标志。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、证明信、证明、残疾人证、死亡医学证明、照片、黄家岗水库养鱼承包水面合同延包补充协议书、证人证言等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，王春洪因溺水死亡，八原告作为王春洪的近亲属，依法有权要求赔偿义务人予以赔偿。原告主张王春洪系在东港市合隆乡黄家岗水库大坑处溺水死亡，并提供死亡医学证明书及证人彭宝章、许林、肖成军出庭作证，三位证人与王春洪系同村，均系涉案黄家岗水库所在村村民，三位证人的家或承包地均位于涉案水库周围，对于涉案水库的地理环境熟悉，三位证人均陈述涉案水库存在深约3-4米的较大口径面积的陡坡深坑，发现王春洪尸体当天三位证人均在现场，证人许林及肖成军均证实发现王春洪时其尸体漂浮在涉案水库深坑上，尸体打捞上岸后未发现明显外伤，三位证人均陈述尸体已经发白、肿胀，且东港合隆犸木林村卫生所分所出具的死亡医学证明书中也明确记载死亡原因系溺水死亡，上述人证及物证相互印证，可以证实王春洪在东港市合隆乡黄家岗水库大坑处溺水死亡事实存在。被告东港市合隆满族乡人民政府辩称事发当时原告王春龙没有报警，合隆公安派出所没有出警，并提供情况说明及证人顾广鑫出庭作证，证人顾广鑫陈述原告王春龙在发现王春洪尸体后拨打过合隆公安派出所的电话，证人顾广鑫接听的，因王春洪陈述尸体已被原告等人自行打捞，已经无可勘验的现场，故合隆公安派出所没有出警，但在事发当日下午为原告王春龙做了询问笔录一份，后因原告王春龙称王春洪火化需要报警登记材料，故为原告出具了报警情况登记表一份，记载了出警信息，而实际上东港市公安局合隆派出所并未就王春洪一事出警到达现场进行勘验，原告王春龙认可的确合隆派出所没有出警，报警情况登记表系因诉讼需要才到合隆派出所进行索要的，但此情况说明及证人顾广鑫的证言只能证明东港市合隆派出所就王春洪死亡一事没有出警，不能抗辩原告主张的王春洪溺水死亡的真实性，且证人顾广鑫证实原告报警时称死者系溺水而亡，而被告亦未提供其他证据抗辩原告主张的这一事实，故本院对此答辩意见不予采信。原告主张被告合隆满族乡荣阳砖瓦厂在涉案水库挖坑取土，造成水库多处深坑，增大了涉案水库的危险性，而被告合隆满族乡人民政府、衣洪广作为涉案水库的所有人和管理人未尽到监管义务，三被告应对王春洪的死亡承担共同赔偿责任，被告荣阳砖厂认可其在2009年在涉案水库挖过深坑（长宽约为7-8米，深度约为2.5米），辩称2011年、2012年未挖过深坑也未到涉案水库去过，王春洪是否系因自己所挖的深坑溺水死亡无法确定，但被告荣阳砖厂在涉案水库挖掘深坑的事实存在，其后来亦未进行过填埋工作，也未明确提出有其他主体在涉案水库挖掘深坑的事实，故被告荣阳砖厂挖掘深坑的行为客观上增大了涉案水库的危险性，其应在过失范围内对王春洪的死亡承担相应的赔偿责任。至于被告合隆满族乡人民政府及衣洪广，根据《黄家岗水库养鱼承包水面合同延包补充协议书》的内容，可以证实被告合隆满族乡人民政府系涉案水库所有者，被告衣洪广系合法承包经营者，对涉案水库均负有监管责任，同时协议书中亦约定被告衣洪广负有爱护涉案水库淹没线以内滩涂维持现状的责任与义务，被告衣洪广在庭审中亦认可在涨水期水库水面会将深坑淹没，即被告荣阳砖厂挖掘的深坑处属于涉案水库淹没线以内的滩涂，被告合隆满族乡人民政府及衣洪广均应对涉案水库周围的安全保障问题及滩涂的维护问题承担监管的责任与义务，但被告荣阳砖厂随意在涉案水库挖掘深坑，破坏滩涂，被告合隆满族乡人民政府与衣洪广均未制止，且原告王春龙与证人彭宝峰、许林、肖成军均陈述未在水库周围看见过任何安全警示标志，本院在勘验涉案水库现场拍摄的照片中即使是冬季涉案水库的水平面几乎与附近耕地齐高，亦未发现涉案水库周围有任何安全警示标志，故本院认为被告合隆满族乡人民政府、被告衣洪广均未尽到监管责任与义务，应在过失范围内对王春洪死亡造成的损失承担相应的赔偿责任。至于责任比例划分一节，因王春洪系成年人，其虽为聋哑人，但仍具有完全民事行为能力，平时从事耕地作业，其耕地在涉案水库附近，原告提供的三名证人均证实可以看见涉案水库存在多处陡坡深坑，故可以认定王春洪应当知道涉案水库存在多处陡坡深坑，在本人明知涉案水库存在危险的情况下仍下水，其本人应对死亡结果的发生承担主要责任，结合本案的实际情况，本院认为王春洪本人应承担60%的责任；被告荣阳砖厂作为陡坡深坑的挖掘者，直接增大了涉案水库的危险性，结合本案的实际情况以及证人彭宝章、许林及肖成军的证言，本院认为被告荣阳砖厂应对王春洪的死亡承担20%的责任；被告衣洪广作为涉案水库的实际经营者，在未尽到管理义务的情形下，应对王春洪的死亡承担15%的责任；被告合隆满族乡人民政府作为涉案水库的所有者，未尽到监管义务，应对王春洪的死亡承担5%的责任。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院一、被告东港市合隆满族乡荣阳砖瓦厂于本判决生效后20日内赔偿原告王春龙、王春发、王春才、王春生、王春清、王春香、王卫东、王晓东人民币59036.2元；二、被告衣洪广于本判决生效后20日内赔偿原告王春龙、王春发、王春才、王春生、王春清、王春香、王卫东、王晓东人民币44277.2元；三、被告东港市合隆满族乡人民政府于本判决生效后20日内赔偿原告王春龙、王春发、王春才、王春生、王春清、王春香、王卫东、王晓东人民币14759.1元；四、驳回原告王春龙、王春发、王春才、王春生、王春清、王春香、王卫东、王晓东的其他诉讼请求。案件受理费2860元，由原告王春龙、王春发、王春才、王春生、王春清、王春香、王卫东、王晓东承担1685元，被告东港市合隆满族乡人民政府承担84元，被告衣洪广承担453元，被告东港市合隆满族乡荣阳砖瓦厂承担638元。此款八原告已预交，三被告各自承担的部分于本判决生效后二十日内给付八原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员 于 波二〇一六年三月一日书 记 员 唐晓飞