温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初00290号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。法定代表人：朱晓东，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：何辉，系原告单位职员。被告：叶强。被告：赵旭华。被告：郑荣。原告温州市联银融资担保有限公司与被告叶强、赵旭华、郑荣追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，��法由审判员郑文忠适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何辉、被告叶强到庭参加诉讼。被告赵旭华、郑荣经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市联银融资担保有限公司起诉称：2012年8月31日，2012年8月31日，被告叶强与中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定，被告叶强因购买丰田牌小型汽车的需要融资，向工行瓯海支行申请办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为110000元，还款共分36期，以等额方式偿付本金及手续费，原告为上述合同向工行瓯海支行提供保证担保，被告赵旭华、郑荣自愿作为保证人向原告提供反担保，被告叶强以其购买的汽车向工行瓯海支行及原告设定抵押，原告为该车辆��第二顺位抵押权人，并分别办理了抵押登记手续。上述合同签订后，工行瓯海支行依约向被告叶强发放透支资金，被告叶强因此购得上述汽车，登记牌照号为浙C×××××。但被告叶强因未按照合同约定的方式足额偿还贷款造成多次逾期，原告作为保证人，分别于2015年5月22日、2015年7月24日、2015年11月23日代被告叶强向工行瓯海支行偿付逾期款4000元、3061.16元、22911.53元，共计29972.69元，被告叶强并未向原告归还上述款项，被告赵旭华、郑荣亦没有向原告履行保证责任。现要求判令1、被告叶强立即向原告偿还欠款29972.69元，并从2015年11月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍支付利息至实际清偿之日止；2、被告赵旭华、郑荣对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、原告对被告叶强所有的牌照号为浙C×××××丰田牌小型汽车拍卖、变卖或折价所得款享有第二顺位优先受偿的权利。原告为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证、被告叶强、赵旭华、郑荣身份证等复印件。以证明原、被告身份主体情况的事实；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《车辆抵押合同》、《汽车消费借款合同》、《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》等原件、《机动车登记证书》复印件。以证明被告叶强向工行瓯海支行申请购车分期付款，并以购买的车辆提供抵押担保及原告提供担保和被告叶强以购买的车辆提供顺位抵押担保、被告赵旭华向原告提供反担保的事实；3、中国工商银行网上银行转账凭证原件3份。以证明原告代偿被告叶强逾期款29972.69元的事实。被告叶强答辩称：对原告诉称的事实无异议，但认为自己现在强制戒毒治疗，出去后予以偿还。被告赵旭华、郑荣均未作答辩，也未能提供相关证据。原告举证期限内提供的上述证据，被告叶强质证认为均无异议，被告赵旭华、郑荣因无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。经审理查明：2012年8月31日原告与被告叶强签订一份《汽车消费借款合同》，约定，被告叶强选购丰田牌小型汽车，计价160800元，因资金不足，向银行申请贷款，原告协助被告叶强办理汽车消费贷款手续，被告叶强向银行申请汽车贷款，应支付不少于车价30％的购车首期款金额人民币50800元，不足部分向工行瓯海支行申请汽车贷款，贷款总额110000元，期限为3年，被告叶强发生逾期还款，原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告叶强承担赔偿责任，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准两倍计算，以及其他的内容约定。2012年8月31日被告叶强与工行瓯海支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，工行瓯海支行为甲方（透支债权人），被告叶强为乙方（透支债务人），约定，乙方向温州龙新汽车销售有限公司购买丰田牌小型汽车，交易总价为160800元，乙方自付首付款50800元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为110000元，乙方不可撤销地授权甲方将透支资金支付至原告账户，本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，本合同项下乙方向甲方支付手续费金额为11473元��分期支付手续费，以一个月为一期，分期向甲方支付，以及其他内容约定。同日，被告叶强与工行瓯海支行又签订一份《抵押合同》，工行瓯海支行为甲方（抵押权人），被告叶强为乙方（抵押人），约定乙方所担保定主债权为甲方依据其与透支债务人叶强于2012年8月31日签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对透支债务人的债权，抵押物为丰田牌，评估价值为160800元，以及其他事项约定，抵押权人工行瓯海支行、抵押人叶强在该合同签名盖章。2012年8月31日原告向工行瓯海支行出具《担保承诺函》，同意为购车人叶强在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务提供担保。同日，被告叶强、赵旭华与原告签订《车辆抵押合同》，被告叶强、赵旭华为甲方，原告为乙方，约定，甲方自愿将自己所购得车辆抵押给乙方作为乙方为甲方提供保证担保定反担保，乙方自愿作为第二顺位抵押权人。同日，被告叶强、赵旭华、郑荣分别向原告出具《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》，约定，同意与原告的《汽车消费借款合同》、银行的《牡丹信用卡透支分期付款合同》全部条款并理解条款内容，保证借款人按期履行签订合同的全部义务，对借款人在汽车消费贷款期间的一切应付款项，承担连带偿付责任，以及其他内容约定。上述合同签订后，被告叶强于2012年8月31日通过工行瓯海支行信用卡透支取得11万元，并购得丰田牌小型汽车，登记牌照号为浙C×××××。2012年9月21日向车辆管理部门办理了抵押登记，工行瓯海支行为抵押权人，2012年9月24日向车辆管理部门办理了抵押登记，原告为第二抵押权人。被告叶强消费购车之后，未能按约向工行瓯海支行偿付分期透支款，开始产生逾期，原��作为保证人，分别于2015年5月22日代被告叶强向工行瓯海支行偿付逾期款4000元、2015年7月24日代被告叶强向工行瓯海支行偿付逾期款3061.16元、2015年11月23日代被告叶强向工行瓯海支行偿付逾期款22911.53元，共计29972.69元，被告赵旭华、郑荣均未能向原告履行保证责任。现原告向被告叶强、赵旭华、郑荣追偿无果，诉至本院。另查明，2015年11月23日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.6％。本院认为，原、被告、工行瓯海支行之间分别签订或出具的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《汽车消费合同》、《抵押合同》、《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》、《车辆抵押合同》等的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告叶强逾期支付工行瓯海支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告叶强代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告赵旭华、郑荣自愿提供反担保，依约该反担保合同具有独立性及完整性，不受其他主合同及担保合同效力的影响，被告赵旭华应承担连带偿还责任。被告叶强提供抵押车辆已抵押登记，原告享有优先受偿权。被告赵旭华、郑荣无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶强于本判决生效之日起十日内偿还原告��州市联银融资担保有限公司代偿本金29972.69元及其赔偿逾期还款的利息损失（从2015年11月23日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.6％的两倍计算）；二、被告赵旭华、郑荣对上述款项分别承担连带偿还责任；三、若被告叶强未能按上述期限履行义务，则原告温州市联银融资担保有限公司对被告叶强所有的浙C·052**丰田牌小型汽车折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第二顺位有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取274.50元，由被告叶强、赵旭华、郑荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉��温州市中级人民法院。审判员  郑文忠二〇一六年三月二十一日书记员  王丽丽