wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初429号原告乔永喜。委托代理人丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托代理人胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。被告苏华忠。被告吴美琴。被告黄羊生。原告乔永喜与被告苏华忠、吴美琴、黄羊生民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员滕云于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告乔永喜及其委托代理人胡延斌和被告苏华忠、吴美琴、黄羊生到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法查封了被告苏华忠名下位于扬州市江都区丁伙镇延庆村季庄组（原锦西镇庆波村季庄组）的房产及其在所属房产院内所建的厂房、机器设备和原材料。本案现已审理终结。原告乔永喜诉称：原告乔永喜与被告黄羊生是朋友关系，被告苏华忠与被告吴美琴系夫妻关系。2012年7月18日，黄羊生向原告乔永喜借款30万元，双方口头约定月利率2%，借期是四个月，黄羊生实际将30万元借给被告苏华忠、吴美琴用于生产经营。上述借款到期后，被告黄羊生无力偿还，2013年6月11日，被告苏华忠、吴美琴向原告出具承诺书，确认欠原告乔永喜本息合计36.3万元，以锦西镇一处房产作为抵押，被告黄羊生作为担保人承担连带担保责任。2015年10月8日，被告苏华忠、吴美琴出具还款承诺书，确认欠原告乔永喜本息合计42万元，按月利率2%计算利息，并承诺在2015年12月31日前还清，被告黄羊生作为担保人，签字确认承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告至今分文未还，故诉至法院，要求判令被告苏华忠、吴美琴偿还借款本金人民币42万元及至实际清偿之日止应付的利息，被告黄羊生对上述借款本息承担连带责任，并由三被告承担本案的律师费、诉讼费用。原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、2013年6月11日被告出具的承诺书一份；2、2015年10月8日还款承诺书一份；3、被告苏华忠名下的房产证一份；4、原告乔永喜与江苏尚鼎律师事务所签订的委托代理合同及发票各一份。被告苏华忠辩称：30万元的借款是向其舅舅黄羊生借的，并没有向原告乔永喜借款，借款是为了做工程养家，两份承诺书上确实是他的签字，现无力支付利息，律师费、诉讼费可以协商解决，未提供证据。被告吴美琴辩称：对被告苏华忠借款30万元的事情并不清楚，而且这笔钱没有用于家庭生活，两份承诺书上的签字是被迫的，且通过被告黄羊生已归还了16.7万元，但未提供还款的证据。被告黄羊生辩称：给被告苏华忠的30万元确实是向原告乔永喜借的，为了帮苏华忠还款，已经卖了自己的厂房，愿意承担该笔借款的连带保证责任，也未提供证据。经审理查明：原告乔永喜与被告黄羊生是朋友关系，2012年7月18日，被告黄羊生以其名义向原告乔永喜借款30万元交给被告苏华忠使用并出具借条一份（现该份借条已销毁）。上述借款到期后，被告苏华忠无力偿还。2013年6月11日，被告苏华忠、吴美琴向原告乔永喜出具承诺书，认可欠乔永喜借款本息合计人民币36.3万元，并以被告苏华忠位于丁伙镇延庆村季庄组的房屋一套作为抵押，但未办理抵押登记手续，还款日为2013年8月30日，被告黄羊生作为担保人在承诺书上签字。签订承诺书后，被告苏华忠、吴美琴陆续支付了10万元利息，因为未能按期还款，双方于2015年10月8日再次签订还款承诺书一份，确认苏华忠、吴美琴欠乔永喜借款本金30万元，从2012年7月18日起至2015年10月7日尚欠利息12万元，借款本息合计42万元。双方认可以42万元作为借款本金，仍按照月利率2%的标准计��支付自2015年10月8日起至实际清偿之日止的利息，两被告承诺于2015年10月31日前归还20万元及相应利息，2015年12月31日前还清全部本息。如未能按期如数还款，原告可以要求被告一次性还清剩余本息，并承担原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍（变）卖费及律师代理费），被告黄羊生作为担保人在承诺书上签字承诺承担连带保证责任。上述还款承诺书签订之后，被告苏华忠、吴美琴未能按期还款。以上事实，有原告提供的证据1-4以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。被告苏华忠、吴美琴拖欠原告乔永喜的借款不还，应负此纠纷的全部责任。被告黄羊生对被告苏华忠、吴美琴���原告乔永喜借款提供连带责任担保，该约定不违反法律规定，系双方真实意思表示，被告黄羊生应当对上述债务承担连带保证责任。被告黄羊生承担保证责任后，有权向被告苏华忠、吴美琴追偿。原、被告之间对借款利息进行了口头约定，且在还款承诺中有所记载，上述约定不违反相关法律法规，应认定合法有效，但出借人将利息计入本金计算复利，应不予以支持。原告乔永喜主张还款承诺书上明确借款本金是30万元，截止2015年10月7日按月利率2%标准计算，尚欠本金30万元及利息12万元，本院予以支持。对于原告要求以借款本息42万元作为本金，仍按月利率2%标准计算利息至债务清偿之日止的诉讼请求，因违反了法律法规的强制性规定，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因被告苏华忠、吴美琴认可承担原告主张权利所花费用,双方的约��系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。故对原告乔永喜要求被告苏华忠、吴美琴偿还所欠借款本金30万元、利息12万元及剩余利息，承担主张债权的律师代理费以及要求被告黄羊生对借款本息及律师费承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条的规定，判决如下：一、被告苏华忠、吴美琴于本判决生效之日起十日内偿还原告乔永喜借款本金30万元、截止2015年10月7���的利息12万元及剩余利息（剩余利息计算方法：本金30万元，从2015年10月8日起至本息实际清偿之日止，按月利率2%计算标准支付）；二、被告苏华忠、吴美琴于本判决生效之日起十日内给付原告乔永喜支付的律师代理费1.8万元；三、被告黄羊生对被告苏华忠、吴美琴向原告乔永喜所借上述30万元借款及利息、律师代理费1.8万元承担连带还款责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4075元、保全费3020元，合计人民币7095元，由被告苏华忠、吴美琴、黄羊生负担。此款已由原告垫付，被告苏华忠、吴美琴、黄羊生在履行上述判决义务时一并给付原告7095���。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  滕云二〇一六年三月二十二日书记员  吴磊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书(2015)奈民初字第4681号原告孙志宝，男，1984年8月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告梁布日格德（又名梁格日乐��），男，1990年3月13日出生，蒙古族，农民，原住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告李梅荣，女，1995年9月23日出生，蒙古族，农民。原告孙志宝诉被告梁布日格德、李梅荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员许云廷担任审判长、与审判员金玲艳、人民陪审员王晓波组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年二被告从我处借了三笔现金，后于2013年1月5日给我补签了三枚借据，金额合计26000元，约定月利率为20‰，借款期限为10个月。该借款经我催要，二被告至今未还。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金26000元，利息款5460元（2013年1月5日至2015年11月17日），其他利息款我自愿放弃��本案的诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明，二被告是夫妻关系，系奈曼旗某某某某苏木某某某某某嘎查的村民，二人自2014年11月10日外出，至今下落不明（有原告提供的奈曼旗某某某某苏木某某某某某嘎查委员会于2015年12月8日出具的证明一份为证）。2012年10月份，二被告分三次从原告处借款，该款经原告催要，二被告未能偿还，后于2013年1月5日向原告出具了三枚借据，借款金额分别为10000元、10000元和6000元，约定月利率分别为3‰、2‰和2‰，借款期限均为10个月（有原告提供的2013年1月5日借据三枚为证）。上述借款经原告催要，二被告至今未还。本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告应当按照约定全面履行偿还借款的义务。二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为��放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。原告要求二被告按月利率2‰计算给付借款利息不违反法律规定，2013年1月5日至2015年11月17日期间的利息款为17680元，原告只要求二被告偿还利息款5460元系其真实意思表示，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁布日格德、李梅荣于本判决发生法律效力后的三日内偿还原告孙志宝借款本金26000元，利息款5460元，本息合计31460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元,由二被告负担。如不服本判决，可���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  许云廷审 判 员  金玲艳人民陪审员  王晓波二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘文文
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初164号原告程一伟，退休。委托代理人黄秀月，江西红源律师事务所律师。被告张绵锋，个体户。被告程建英，个体户。原告程一伟诉被告张绵锋、程建英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗担任审判长和人民陪审员阮文建、潘红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程一伟到庭参加了诉讼，被告张绵锋、程建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程一伟诉称，原告经朋友介绍认识被告张绵锋，后被告因经营生意需要资金周转，于2014年7月15日向原告借款250,000元，口头约定月利率2%，但被告借款后仅付了7个月的利息，从2015年3月起至今未付利息。后经原告多次催取，被告未还，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款本金250,000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。被告张绵锋、程建英未作答辩，也未提交证据。经庭审举、质证，原告提供证据：1、借条原件一份，证明被告张绵锋于2014年7月15日向原告借款250,000元；2、承诺书一份，证明被告张绵锋认可向原告借款250,000元，借款约定了利息；3、企业信息一份，证明广丰县瑞丰投资担保有限公司在2013年9月2日已经解散，出具借条时该企业已不存在；4、两被告婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系。二被告未提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。经审理查明，被告张绵锋因缺少资金，于2014年7月15日向原告程一伟借款250,000元,被告出具了借条，借条内容为：“今借到程一伟现金人民币计贰拾伍万元整。此据。具借人：张绵锋”。借款后，被告张绵锋于2015年12月14日向原告出具承诺书一份。后经原告多次催取，被告未归还原告借款。故原告诉至法院。另查明，被告张绵锋与被告程建英系夫妻关系，双方于2001年10月6日办理结婚登记。本院认为，被告张绵锋向原告程一伟借款，被告出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原告与被告张绵锋因借款形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告可随时要求被告张绵锋归还借款，被告未归还借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故对原告要求被告张绵锋归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告张绵锋与被告程建英系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间，故对原告要求被告程建英承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定了月利率2%，但在借条中未约定利息，且被告张绵锋出具的承诺书也未明确利息数额，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告张绵锋、程建英应归还原告程一伟借款本金250,000元。限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王 晗人民陪审员  阮文建人民陪审员  潘红英二〇一六年三月二十二日书 记 员  杨园园
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执异83号申请执行人：广东慧盈集团有限公司，住所地广东省东莞市万江区。法定代表人：张美玲。被执行人：广州冠华房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：潘冠华。第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。负责人林剑，该公司总经理。委托代理人：王立挺，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：曾颖祺，广东经纶律师事务所律师。本院在执行广东慧盈集团有限公司（下称慧盈公司）与广州冠华房地产开发有限公司（下称冠华公司）仲裁裁决一案的过程中，第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东公司）于2016年2月24日向本院申请变更其司为该案申请执行人。为此，信达资产广东公司向本院提交了（2014）穗中法民二初字第10号民事判决书及（2015）粤高法民终字第42号民事判决书。慧盈公司表示不同意信达资产广东公司的请求，称其司与信达资产广东公司及案外人广东凯盈企业管理有限公司（以下简称凯盈公司）之间只是融资关系，并非债权转让关系，故其司有权提出回购请求，凯盈公司为此亦已诉至本院。经审查，关于广东慧谷集团有限公司申请执行冠华公司仲裁裁决一案，执行依据为广州仲裁委员会(2007)穗仲案字第711号裁决书。2007年7月10日，本院根据广东慧谷集团有限公司的申请，以（2007）穗中法执第2404号立案执行。2007年12月12日，广东省高级人民法院作出（2007）粤高法执指字第1620号决定书，将该案指定给阳江市中级人民法院执行。2008年9月22日，根据广东省高级人民法院的再次指定，本院再以（2008）穗中法执字第2658号立案执行。2010年8月6日，本院裁定终结本次执行。2015年7月6日，本院以（2015）穗中法执恢字第45号立案恢复执行。执行过程中，信达资产广东公司向本院提交（2014）穗中法民二初字第10号民事判决书及（2015）粤高法民终字第42号民事判决书，要求变更其司为上述执行案的申请执行人。另查，2014年，信达资产广东公司因与慧盈公司、第三人冠华公司的债权转让纠纷一案诉至本院，要求判令慧盈公司对冠华公司享有的(2007)穗仲案字第711号《裁决书》项下债权由该公司合法受让等。慧盈公司辩称同意信达资产广东公司的意见。2014年5月12日，本院作出（2014）穗中法民二初字第10号民事判决。该判决中查明，2008年9月26日，广东省东莞市工商行政管理局核准变更广东慧谷集团有限公司名称为广东慧盈集团有限公司，即本案申请执行人慧盈公司。该判决判定：确认慧盈公司对冠华公司享有的广州仲裁委员会(2007)穗仲案字第711号《裁决书》项下债权由信达资产广东公司合法受让。冠华公司不服上诉，信达资产广东公司与慧盈公司均请求维持原判。2014年11月12日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法民终字第42号民事判决，维持原判。该判决现已经发生法律效力。本院认为，（2015）穗中法执恢字第45号案申请执行人原为慧盈公司。鉴于已生效的（2015）粤高法民终字第42号民事判决确认，慧盈公司对冠华公司享有的该执行案的执行依据(2007)穗仲案字第711号《裁决书》项下债权由信达资产广东公司合法受让。因此，信达资产广东公司申请变更其司为该执行案的申请执行人，依法有据，本院予以准许。至于慧盈公司以其司与信达资产广东公司、凯盈公司实际系融资关系为由不同意信达资产广东公司本案请求的意见，与该公司在（2015）粤高法民终字第42号案一、二审中的答辩意见不符，且慧盈公司至今未能提供充分证据足以否定（2015）粤高法民终字第42号民事判决的法律效力。故慧盈公司的意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2015）穗中法执恢字第45号案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  陈 雯审判员  刘 皓二〇一六年三月二十三日书记员  卢绿杨
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第504号原告广发银行股份有限公司南京分行。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人张琳，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。被告张显良，男，1971年4月2日生，汉族。被告金玲秀，女，1974年12月28日生，汉族。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告张显良、金玲秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后,依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人张琳到庭参加诉讼。被告张显良、金玲秀经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年9月15日，张显良向其出具《生意人卡（生意红）申请表》一份，申请借款25万元，期限为36个月，贷款年���率为18%，等额本息还款。合同签订后，广发银行按约发放了贷款，但张显良未按约归还借款。张显良与金玲秀为夫妻，该笔贷款发生在婚姻存续期间。故诉至法院，请求判令张显良、金玲秀立即偿还所欠借款本金233896.55元及利息3655.81元（暂计算至2015年4月1日，以后的利息、罚息、复利计算至借款本金实际给付之日止），并承担本案诉讼费、保全费。被告张显良、金玲秀未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年9月15日，张显良向广发银行出具编号为1409170553的《生意人卡（生意红）申请表》一份，约定：总申请金额为50万元，申请循环额度期限为60个月，等额本息还款，还款日为每月2日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营。在该申请表的个人信用贷款（生意红）条款中约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，广发银行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；违约情形包括借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；如发生上述违约情形，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。在广发银行提交的编号为1361490072420001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中记载：发放贷款25万元，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，贷款期限为36个月；本核准通知书所对应的个人信用贷款申请表的编号为1409170553。张显良在该通知书客户栏签字。2014年9月26日，广发银行向张显良发放贷款25万元。据广发银行提交的张显良个人对账单记载：自2015年1月2日起，张显良未再按约足额偿还贷款；截至2015年4月1日，张显良借款本金余额为233896.55元，尚欠利息3655.81元。广发银行还提交结婚证复印件一份，拟证明张显良与金玲秀系夫妻关系。上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借据信息、个人对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。张显良向广发银行出具《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，广发银行按约发放贷款，双��已形成借款合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《生意人卡（生意红）申请表》约定：借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。张显良自2015年1月2日起未再按约足额偿还借款，致使其在该期间发生未按约定时间归还借款本息的违约情形。广发银行有权依据《生意人卡（生意红）申请表》约定要求张显良提前偿还剩余借款，并支付利息、罚息、复利。根据广发银行出具的张显良个人对账单记载，截至2015年4月1日，张显良尚有借款本金余���233896.55元及利息3655.81元应予偿还。广发银行主张2015年4月2日起至实际给付之日止按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算的利息、罚息、复利，符合双方约定，本院予以支持。广发银行主张金玲秀应为张显良的上述债务承担共同还款责任，但其提交的结婚证为复印件，且该证件中未记载张显良与金玲秀结婚登记日期，故本院对广发银行的该项主张不予支持。张显良经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张显良于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金233896.55元及利息（截至2015年4月1日的利息为3655.81元，2015年4月2日起至借款本金实际支付之日止的利息、罚息、复利按编号为1409170553的《生意人卡（生意红）申请表》约定计付）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4860元、保全费1820元，合计6680元，由被告张显良负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年三月十日书 记 员  高欣梅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执复80号申请复议人（异议人、被执行人）：广东XX有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：金X萍，该公司董事长。委托代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。委托代理人：房丹玲，广东文领律师事务所律师。申请执行人：蔡X，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈X，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。申请复议人广东XX有限公司（以下称新XX公司）不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执异字第201号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。执行法院认为：一、新XX公司提出异议的主要法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，该规定属于一般性规定，在申请不予执行劳动仲裁裁决时应适用特别法，即《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（条文序号调整为2012年修订后民诉法的第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。该司法解释规定不予执行的情形并不包含新XX公司主张的仲裁程序违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据这三项事由。新XX公司提出的另一法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该规定适用于一裁终局裁决，而涉案的劳动仲裁裁决属于非一裁终局裁决。故新XX公司的异议不符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。新XX公司主张其“临时歇业”，但登记注册地未变更，故仲裁委将相关材料以在新XX公司登记注册地张贴公告，并在报纸刊登公告的方式进行送达，未违反法律及仲裁程序的规定。新XX公司提出申请执行人“伪造”仲裁裁决“所依据”的证据、向仲裁机构隐瞒了“足以影响公正裁决”的证据，无证据证实，且仲裁裁决作出后，新XX公司未在法定期限内向法院起诉。至于新XX公司提出与其他关联企业之间、股东之间的纠纷不属于本案审查范围，应另循法律途径解决。故新XX公司的异议理由没有事实和法律根据，其异议请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，执行法院作出如下裁定：驳回异议人新XX公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。新XX公司向本院申请复议，请求：1.撤销（2015）穗海法执异字第201号执行裁定；2.不予执行广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2013】33-9号裁决书。本院查明：关于蔡X与新XX公司解除劳动合同、经济补偿等争议一案，蔡X于2012年12月25日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新XX公司支付工资、年底双薪、经济补偿金、拖欠工资赔偿金等。仲裁委以穗海劳某案字【2013】33-9号立案受理，因新XX公司未按公告时间到庭参加仲裁庭审，仲裁委缺席审理后作出穗海劳某案非终字【2013】33-9号裁决，并于2013年4月19日发出记载裁决结果、救济途径等的公告张贴在上述工商注册地址及仲裁委公告栏，又于2013年4月23日在《中国劳动保障报》刊登公告。之后，新XX公司未在期限内向法院起诉，上述裁决发生法律效力，蔡X据此申请执行，执行法院以（2013）穗海法执字第2766号立案执行。在执行过程中，新XX公司提交《不予执行申请书》，请求裁定不予执行上述裁决。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是关于当事人、利害关系人提出执行行为异议的规定，条款中赋予了“当事人、利害当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的救济权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款内容是关于人民法院裁定不予执行仲裁裁决的规定，上述条款中对于人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请的，并无赋予当事人提出执行异议或复议的权利。本案中，对新XX公司提出的不予执行劳动争议仲裁裁决申请，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定进行审查。原审法院既适用上述规定审查，又适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定表述为“驳回异议”，并告知当事人不服裁定可以申请复议，系将执行行为异议审查与不予执行劳动争议仲裁裁决的审查相混淆，属于适用法律错误，本院予以指出。因新XX公司申请复议在程序上没有法律依据，故本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人广东XX有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建文审判员  陈 雯审判员  刘 皓二〇一六年三月二十三日书记员  卢绿杨
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初字第1666号原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地在扬州市文昌中路634号。负责人朱江，该支行行长。委托代理人杨慧，该支行客户经理。委托代理人费翔，该支行客户经理。被告徐建清。被告阚霏。被告程国成。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行（以下简称农商行文昌支行）与被告徐建清、阚霏、程国成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告农商行文昌支行的委托代理人杨慧到庭参加诉讼；被告徐建清、阚霏、程国成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农商行文昌支行诉称：2014年9月2日，原告与三被告共同签订了个人担保借款合同一份，约定：在2014年9月2日至2016年9月1日期间，原告可向被告徐建清提供人民币30万元的借款，被告阚霏、程国成为以上借款提供连带责任保证。借款借据为该合同组成部份，被告徐建清在此期间每次借款的结息方式、借款利率、借款期间等以借款借据为准。2014年9月2日，原告向被告徐建清发放借款30万元，期限为2014年9月2日至2015年9月1日，利率为年利率10.8%。约定的期限届满后，被告徐建清并未依约偿还借款，被告阚霏、程国成也未履行连带清偿责任。故诉至法院要求判令：1、被告徐建清立即向原告归还借款本金30万元及相应利息（截止2015年12月21日，共计拖欠利息30869.68元；从2015年12月22日起至实际偿还之日止的利息，以本金30万元为基数，以年利率10.8%的1.5倍计算）；2、被告阚霏、程国成对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。为证明以上事实，除当庭陈述外，原告农商行文昌支行提供如下证据：1、个人担保借款合同一份，证明原、被告间的合同关系，以及具体的权利义务；2、借款借据一份。证明原告已依约向被告徐建清发放了借款30万元；3、结息清单一份，证明被告徐建清拖欠借款本金30万元及相应利息；4、送达地址确认协议三份，证明三被告的送达地址。被告徐建清、阚霏、程国成未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年9月2日，原告与三被告及案外人徐亮共同签订了最高额个人担保借款合同一份，约定：在2014年9月2日至2016年9月1日期间，原告可向被告徐建清提供人民币30万元的借款。被告阚霏、程国成及案外人徐亮为以上借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。借款借据为该合同组成部份，被告徐建清在此期间每次借款的结息方式、借款利率、借款期间等以借款借据为准，被告徐建清未按期归还借款本息，应向原告按约定利率的1.5倍支付罚息。2014年9月2日，原告向被告徐建清发放借款30万元，期限为2014年9月2日至2015年9月1日，利率为年利率10.8%。约定的期限届满后，被告徐建清并未依约偿还借款，被告阚霏、程国成也未履行连带清偿责任。截止2015年12月21日，计欠本金30万元，利息30869.68元。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、结息单、送达地址确认协议以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告徐建清、阚霏、程国成签订的个人担保借款合同合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告徐建清应按照借款合同约定履行还款义务，被告阚霏、程国成也应按照合同约定承担保证责任。各被告均未按合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，故应按合同约定向原告支付尚欠本金及利息。原告主张的利息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院予以支持。被告徐建清、阚霏、程国成经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建清于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行借款本金30万元及利息（截止2015年12月21日，利息为30869.68元；从2015年12月22日起至实际还款之日止的利息，则以本金30万元为基数，按年利率10.8%的1.5倍计算）；二、被告阚霏、程国成对被告徐建清的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告阚霏、程国成承担连带清偿责任后，有权向被告徐建清追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6264元，依法减半收取3132元，保全费2520元，合计5652元，由被告徐建清、阚霏、程国成共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6264元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  杨山明二〇一六年三月二十二日书记员  汤丽君
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖18刑终38号原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）倪俊，男，1988年1月2日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，住安徽省郎溪县。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2014年1月23日被郎溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，同年12月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月26日被郎溪县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于郎溪县看守所。安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人倪俊犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月25日作出(2016)皖1821刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人倪俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年3月至9月期间，被告人倪俊为发泄情绪、逞强耍横，多次随意殴打他人。具体事实如下:1、2015年3月8日凌晨零时30分许，倪俊因其女朋友梁某跟客人唐某、徐某1等人在郎溪县建平镇义乌商贸城江湖烤场烧烤店吃夜宵，便和徐某2(另案处理)赶到现场。倪俊为发泄不满，和徐某2一起对唐某进行殴打，在将唐某打跑后，又对劝阻的徐某1进行殴打。2、2015年8月4日凌晨1时许，倪俊在郎溪县建平镇郎庭国际KTV内，���不满女朋友洪某、赵某被另外的陪酒小姐何某等人揪打，将歌厅过道上的三个垃圾桶砸坏。之后，在歌厅大门口，倪俊又因不满歌厅的工作人员余某、袁某等人询问谁砸了垃圾桶，和徐某2、徐某3(另案处理)对余某、袁某等人进行殴打，造成二人受伤。当日凌晨3时许，徐某2因不满歌厅工作人员卞某对歌厅内发生事情的解释，和徐某3、刘某三人在建平镇第一步行街对卞某进行殴打，倪俊从别处赶过来后，打了卞某一耳光。经鉴定，被害人余某、袁某的伤情构成轻微伤。3、2015年8月27日凌晨3时许，倪俊因不满女朋友洪某在郎庭国际KTV与人打架一事，和张某1等人赶到郎庭国际KTV，要求总经理孙某1交出打洪某的人，遭到孙某1拒绝后，倪俊、张某1二人便对孙某1进行殴打。4、2015年9月25日晚，倪俊和宗某、韦某等人晚饭后到郎溪县建平镇皇家国际KTV唱��。当晚23时许，倪俊、宗某因不满陪酒小姐的服务态度，将包厢内的纸巾盒、果盘、烟灰缸等物品砸毁。歌厅业主蔡某、负责人徐某4等人过来劝阻，倪俊、宗某等人对徐某4、蔡某进行殴打。经鉴定，被害人徐某4、蔡某的伤情构成轻微伤。2015年8月6日下午，倪俊主动到公安机关投案，如实供述了2015年8月4日凌晨寻衅滋事的犯罪事实，公安机关对其讯问后，责令倪俊回家等候处理。2015年9月25日晚，倪俊在皇家国际KTV再次寻衅滋事，公安机关接到报警后，赶到现场将倪俊当场抓获。案发后，倪俊与徐某2、徐某3等人赔偿了被害人余某、袁某、卞某医药费1000元，郎庭国际KTV财物损失1000元，并取得了余某、袁某、卞某的谅解。原判认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、情况说明、谅解书、刑事判决书、释放证明等书证，现场勘验检查笔录及照���，法医学人体损伤程度鉴定书，证人唐某、徐某1、徐某2、徐某3、刘某、卞某、张某2、孙某2、陈某、何某、赵某、洪某、张某3、王某、张某4、张某1、孙某1、夏某、宗某、韦某、焦某、魏某的证言，被害人余某、袁某、蔡某、徐某4的陈述，被告人倪俊的供述与辩解等。原审法院认为：被告人倪俊随意殴打他人，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。倪俊曾因犯罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。倪俊主动投案交待了2015年8月4日寻衅滋事的犯罪事实，该起犯罪可认定为自首。归案后，倪俊能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。倪俊赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人倪俊犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民��和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决：被告人倪俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。倪俊上诉称：其系自首，归案后如实供述，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，现在对自己的行为很后悔，一审量刑过重；其父母年纪大，自己已离婚，有一个七岁的儿子无人照料，家庭情况困难，请求二审法院再予从轻处罚。经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人倪俊多次在公共场所随意殴打他人，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。倪俊曾因故意犯罪被判有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。倪俊上诉称其系自首，归案后如实供述，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，现在对自己的行为很后悔，一审量刑过重。审理认为：倪俊于2015年8月6日主动投案并如实供述了其于该月4日寻衅滋事的犯罪事实，对该起犯罪可认定倪俊为自首，但其在被公安机关责令回家等候处理期间，又先后二次实施寻衅滋事的犯罪行为，且于同年9月25日在其寻衅滋事的现场被接到报警赶至的警察当场抓获，该次归案不能认定为自动投案，故不能认定倪俊在全案中构成自首。归案后，倪俊如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，倪俊与徐某2、徐某3等人共同赔偿了部分被害人的经济损失，取得部分被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。原判决对倪俊所具有的上述量刑情节均���予以认定，结合其犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及其悔罪态度，以寻衅滋事罪判处其有期徒刑二年，所作量刑适当。故倪俊的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。倪俊以其父母年纪大，自己已离婚，有一个七岁的儿子无人照料，家庭情况困难为由，请求二审法院再予从轻处罚的上诉请求无法律依据，亦与本案定罪量刑无关联，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马林海审 判 员  曹 沂代理审判员  郭 威二〇一六年三月二十三日书 记 员  夏 天附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初2633号原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，组织机构代码67101818-0。法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，总经理。委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师。委托代理人廖风华，重庆合纵律师事务所律师。被告佘从建，男，汉族，1987年11月28日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告佘从建物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由代理审判员张妮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人苏建红、廖风华到庭参加诉讼，被告佘从建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司诉称，被告购买金泉阳光花园小区房屋时，与原告签订了《金泉阳光花园前期物业服务合同》，该合同对业主及物管公司双方的权利义务进行了约定，使用人及其他应交费人员必须按时交纳物业管理服务费和其他相关费用，但被告自2012年4月至2015年8月期间，共欠缴物业服务���、电梯费、水电公摊费共计6255.44元。现原告依法起诉，请求判令：1、被告佘从建支付原告物业服务费、电梯费、水电公摊费共计6255.44元，并支付滞纳金10659.17元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准自欠费之日起次月开始计算至2015年7月30日），共计16884.61元；2、诉讼费由被告承担。被告佘从建未作答辩。经审理查明，2011年10月19日，原告金海洋物业公司与被告佘从建签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告购买的重庆市万州区金泉阳光花园小区x号楼x层x号房屋提供物业服务；物业服务内容主要包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序管理、交通秩序和车辆停放、房屋装修管理；业主应于当月15日前交纳当月的各项费用，如未按时如数交纳物业服务费，则按3‰/日的标准���付违约金。关于各项费用的收取，合同约定物业服务费用高层住宅按1.00元/月/㎡收取，电梯费按0.20元/月/㎡收取，共用设施设备的能源费用（水、电）每月按业主/用户建筑面积据实定额分摊。《前期物业服务协议》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x号楼x层x号房业主，自2012年4月至2015年8月期间一直未支付原告物业服务费4846.20元（118.20㎡×1.00元/月/㎡×41个月）、电梯费969.24元（118.20㎡×0.20元/月/㎡×41个月）/，共计5815.44元。原告通过催缴函、张贴《告全体业主书》的方式对被告所欠费用进行了催收。上述事实，有原告提供的书证等及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。原、被告双方签订的《前期物业服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。原告已经按约提供物业服务，被告未按约向原告交纳2012年4月至2015年8月期间的费用的事实成立，原告已通过催缴函、打电话、张贴告示的方式多次向被告进行催收，故本院对原告主张由被告支付拖欠费用并支付滞纳金的请求予以支持。关于公摊费，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》对共用设施设备的能源费用的收费方法进行了约定，原告向本院提供的缴费单据载明业主按10元/月的标准缴纳水电公摊费，本院认为物业服务企业提供的服务是面向小区全体业主，其收费标准在整个小区内也应当是统一的，故对原告主张的水电公摊费予以支持；自2012年4月至2015年8月期间被告应当支付的物业服务费、电梯费、水电公摊费（10元/月×41个月）共计6225.44元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告佘从建于本判决生效后十日内支付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费、电梯费、水电公摊费共计6225.44元及违约金（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准自欠费之日起次月开始计算至2015年7月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由被告佘从建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，应当预交上诉案件受理费，递交上诉状后至上诉期满七日内未预交上诉费，又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 张 妮二〇一六年三月二十三日书 记 员 蒋林海
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1622民初149号原告袁巧，男，汉族，住广东省龙川县。被告黄新宴，男，汉族，住广东省龙川县。原告袁巧诉被告黄新宴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员彭小明适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告袁巧到庭参加诉讼，被告黄新宴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告以前是同班同学，2014年8月被告自己开店，因资金周转原因，于2014年8月28日从原告处借走现金人民币贰万元整（￥20000元），并当场向原告写下《借据》一份，并承诺在2014年9月28日一次性还清。借款到期后被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，电话不接也无法联系，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告黄新宴偿还欠款人民币贰万元整（￥20000）及利息（按本金人民币贰万元整月息3分计算），从2014年8月28日起计至还清日止；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄新宴未作答辩。经审理查明，原、被告系同班同学关系。2014年8月28日，被告黄新宴由于自己开店拉货，资金周转不过来向原告袁巧借款人民币20000元，并立有一份《借据》。《借据》载明：“本人黄新宴（签名并捺指模）身份号码：XXX，借到袁巧现金人民币（大写）贰万元整（小写：20000元），从2014年8月28日起至2014年9月28日止，如果到期不能还清所有款项，本人愿意用汽车、房产作为抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任。如借款人不偿还或无偿还能力，由担保人偿还。特立此据为凭。借款人：黄新宴，联系电话：152××××8933,2014年8月28日。”借款后，被告黄新宴未按约定偿还借款，原告为保障其合法权益，遂于2016年1月20日向本院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告黄新宴偿还欠款人民币贰万元整（￥20000）及利息（按本金人民币贰万元整月息3分计算），从2014年8月28日起计至还清日止；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。上述事实有原告提交身份证复印件、机动车驾驶证复印件、《借据》及开庭笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受国家法律保护。被告黄新宴向原告袁巧借款20000元，有被告黄新宴立下的《借据》为凭，借贷关系明确，属合法民间借贷。自2014年8月28日起被告黄新宴未按双方约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告偿还借款本金20000元理由充分，本院予以支持。庭审过程中，原告同意按本金人民币20000元为基数月利率2%来计算利息，本院予以确认。被告黄新宴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄新宴应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告袁巧借款人民币20000元及利息（以借款本金20000元为基数按月利率2%从2014年8月28日起至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告黄新宴负担。被告负担的诉讼费应在上述履行期间内迳付给原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  彭小明二〇一六年三月二十三日书记员  付乐乐
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2015)赛商初字第00173号原告巴彦淖尔报社印刷厂，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。法定代表人刘丰，该厂厂长。委托代理人侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托代理人李正宇，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告内蒙古天罡文化经济发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人尚永强，总经理。委托代理人李娜，女，汉族，该公司职工，现住呼和浩特市。原告巴彦淖尔报社印刷厂诉被告内蒙古天罡文化经济发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔报社印刷厂的委托代理人李正宇、被告内蒙古天罡文化经济发展有限公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴彦淖尔报社印刷厂诉称，原告巴彦淖尔报社印刷厂与被告内蒙古天罡文化经济发展有限公司之间曾常年有印刷加工业务往来。2011年12月13日，双方结算并达成《还款协议》。约定：被告截至2011年12月底之前欠原告加工费15万元。被告于2012年3月底前付原告5万元，于2012年12月底前付原告5万元，于2013年12月底前付原告5万元。双方签署协议后，被告未按照约定期限和数额给付原告上述欠款。截至2014年被告共分3次给付了原告3万元，剩余12万元欠款至今未付。并且经原告多次催要，被告未付，原告诉至法院，请求1、判令被告立即偿还原告欠款12万元及逾期付款损失32175元，并承担从2016年1月1日起至全部付清之日止的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，参照逾期罚息利率标准计算）；2、案件受理费由被告承担。被告内蒙古天罡文化经济发展有限公司辩称，原告起诉欠款12万元属实。对于32175元的损失费，被告认为不合理，并且没有充分证据，不予认可。被告所欠12万元没有能够及时给付的原因是近几年经营状况不景气，业务逐年萎缩，没有赢利项目。外单位欠被告款项也由于种种原因收不回来，造成三角债。被告认为双方共事十余年，希望协议解决。原告巴彦淖尔报社印刷厂向法庭提供的证据及被告内蒙古天罡文化经济发展有限公司的质证情况：一、还款协议，证明2011年原被告达成还款协议书，被告认可尚欠原告加工费15万元，该还款协议明确约定了偿还方式期限，但是被告迟迟不予还款，给原告造成严重经济损失。二、工商银行业务回单收据、证明截止2014年被告分3次给付原告3万元，剩余12万元至今未付。被告内蒙古天罡文化经济发展有限公司对原告证据均予以认可。经审理查明，原告巴彦淖尔报社印刷厂长期承揽被告内蒙古天罡文化经济发展有限公司印刷业务，截止2011年12月13日，双方终止业务往来，对之前账目进行核对，达成《还款协议》，该协议载明：被告截至2011年12月底之前欠原告加工费15万元。被告于2012年3月底前付原告5万元，于2012年12月底前付原告5万元，于2013年12月底前付原告5万元。双方签订还款协议前后，被告分别于2011年1月13日、2011年12月14日、2014年7月21日分别向原告付款1万元，以上被告共计向原告支付了3万元，余款12万元经原告催要未付。本院认为，原告巴彦淖尔报社印刷厂与被告内蒙古天罡文化经济发展有限公司之间形成事实上的承揽合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。2011年12月13日，原被告之间达成的《还款协议》亦为双方真实意思表示，被告应按照协议承诺的期限及金额付款，被告未付款，应向原告承担赔偿损失等违约责任，对于原告依据银行同期贷款利率请求的损失的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告内蒙古天罡文化经济发展有限公司于判决生效后十五日内给付原告巴彦淖尔报社印刷厂欠款人民币12万元、并赔偿从约定付款之日起至2015年12月30日止的逾期付款损失16515元（损失分段按照同期人民银行贷款利率计算）、同时支付自2016年1月1日起至判决生效之日止利息（以未付本金为基数、按照年利率6%计算利息）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元（原告已预交），由原告巴彦淖尔报社印刷厂负担192元，被告内蒙古天罡文化经济发展有限公司负担3152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  迟玉青人民陪审员  刘继广人民陪审员  朱慧龙二〇一六年三月十五日书 记 员  吴天驹
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0102刑初146号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王某，无业。2015年10月26日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月1日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。被告人徐某，无业。2015年10月26日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月1日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。被告人张某，无业。2015年10月26日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月1日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人王某、徐某、张某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶��区人民检察院代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人王某、徐某、张某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2015年10月24日7时许，被告人王某、徐某、张某至合肥市瑶海区和平路“XX网吧”，先由徐某、张某进入寻找目标，后由被告人王某进入盗窃被害人唐某黑色苹果5S手机1部，经鉴定该手机价值人民币2106元。2、2015年10月23日5时许，被告人王某、徐某、张某在合肥市庐阳区淮河路步行街附近“XX网吧”上网，后被告人王某、徐某至附近“南苑网吧”，由被告人徐某负责望风，被告人王某进入网吧盗窃被害人祖某金色苹果5S手机1部，经鉴定该手机价值人民币2430元。后手机交由张某保管。3、2015年9月4日5时许，被告人王某至合肥市瑶海区和平路“XX网吧”，盗窃被害人金某白色苹果仿版手机1部，后该手机被王某以10元销赃。经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。另查，2015年10月25日21时30分，被告人王某、徐某、张某被公安机关抓获归案。同年10月26日20时许，公安机关在张某的指认下，将收购赃物的郭某抓获，并追缴黑色苹果5S手机1部，已返还被害人唐某。被告人张某正在销售赃物时被公安机关查获，随即扣押赃物金色苹果5S手机1部，已返还被害人祖某。被告人王某归案后配合公安机关将白色苹果仿版手机1部追回，并已返还被害人金某。以上，被告人王某盗窃3次，盗窃价值人民币4546元；被告人徐某、张某盗窃2次，盗窃价值人民币4536元。上述事实，被告人王某、徐某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有估价鉴定意见、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录、指认现场照片、刑事判决书、执行通知书、查询证明、户籍信息、归案经过、证人聂某、郭某的证言、被害人唐某、祖某、金某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、徐某、张某等以非法占有为目的，在公共场所趁被害人不备之际，扒窃被害人财物，其中被告人王某盗窃价值人民币4546元，被告人徐某、张某盗窃价值人民币4536元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在第一起共同犯罪中，三被告人相互配合，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。在第二起共同犯罪中，被告人王某积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐某、张某负责望风、保管财物，参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人徐某、张某系初犯，可酌情从轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。但被告人王某多次实施盗窃，并达到数额较大以上，又可酌情从严惩处。鉴于被告人王某、徐某、张某所盗赃物已被全部追缴并发还被害人，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年10月25日止。）二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年5月25日止。）三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年5月25日止。）四、对被告人王某、徐某、张某盗窃财物销赃所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李婷二〇一六年三月二十三日书记员  程然附件：本判决所引用的法律条���《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作���的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初1815号原告重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区合阳办教场坝华宇1街2号底层10号，组织机构代码77848678-5。负责人刘正明，该公司经理。委托代理人廖锐华，男，1981年6月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人余治发，重庆诺绅律师事务所律师。被告吴显群，女，1969年10月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司（以下简称“龙运汽车”）与被告吴显群挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄小琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙运汽车的委托代理人廖锐华到庭参加了诉讼，被告吴显群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙运汽车诉称，2010年7月11日，其与被告吴显群签订《货运汽车挂靠合同》，约定被告吴显群将其购买的渝CA01**号货车挂靠在其处自主经营、自负盈亏，车辆管理费为2000元/年。挂靠期间，被告吴显群未按约定向其缴纳2013年-2015年度的车辆管理费，经其多次催收，被告均置之不理。为维护其合法权益，故依法起诉，要求解除其与被告签订的《货运汽车挂靠合同》，被告支付2013年-2015年度车辆管理费6000元，违约金5000元，共计11000元，并从其起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息，本案诉讼费由被告承担。审理中，其自愿放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。被告吴显群未作答辩。经审理查明，2010年7月11日，原告龙运汽车作为甲方，被告吴显群作为乙方，双方签订了《货运汽车挂靠合同》，合同主要约定：乙方将其车牌号为渝CA01**号货车挂靠在甲方从事经营活动，挂靠经营期限从2010年7月11日起至车辆报废为止，挂靠经营的月定额规费，由国家规定的营业税、挂靠期间车辆服务费组成，全年共计2000元；合同期内，乙方在全额缴清车款及所有费用后，要求终止合同的，经甲方同意，按以下程序办理：1、甲乙双方完清债权债务，2、乙方承担违约责任，一次性付给甲方违约金伍仟元……。合同签订后，原、被告至2012年12月31日止，均按合同约定履行各自的义务。从2013年1月起，被告吴显群未按合同约定缴纳相应的管理费。原告遂于2016年2月诉至本院，其诉请如前。上述事实，有原告陈述、《货运汽车挂靠合同》等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《货运汽车挂靠合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当履行合同约定的义务。现被告不缴纳相应管理费的行为已构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除双方签订的《货运汽车挂靠合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在合同中对挂靠经营期间的费用进行了约定，现原告要求被告给付2013年至2015年度的管理费6000元，符合双方合同的约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5000元，该请求与双方合同约定的内容不相符，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴显群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司与吴显群于2010年7月11日签订的《货运汽车挂靠合同》。二、由被告吴显群于本判决生效后十日内向原告重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司支付车辆管理费6000元。三、驳回原告重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由原告重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司负担17元，被告吴显群负担20。被告应负担部分，限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄小琴二〇一六年三月二十三日书记员  何杰蕤
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0403民初55号原告白银市平川区农村信用合作联社。法定代表人杨涌。委托代理人吴玉泉白银市平川区农村信用合作联社风险部职员。被告刘贤清。被告闫文学。被告魏孔仁。原告白银市平川区农村信用合作联社与被告刘贤清、闫文学、魏孔仁借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，于2016年3月23日由代理审判员刘琢玉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玉泉，被告刘贤清、闫文学、魏孔仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，以原告为贷款方，以被告刘贤清为借款方，以被告闫文学、魏孔仁为保证方，共同于2012年1月9日在白银市平川区农村信用合作联社宝鸡信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式五份，借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币100000元，期限自2012年1月9日至2014年1月8日，利率为年息12.635%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同生效后，贷款方依约履行了贷款义务，贷款到期后，经向借款方和保证方主张权利，都因不履行义务致权利未能实现。现原告请求依法判令被告刘贤清偿还借款本金72600元，截止2015年12月21日利息和逾期利息43990.39元，本息合计116590.39元，以及自2015年12月21日起至生效的法律文书确定的履行期限止的全部逾期利息；判令被告闫文学、魏孔仁承担连带清偿责任；诉讼涉及的费用由被告承担。被告刘贤清辩称，原告所述属实，借款属实，这笔借款是被告刘贤清和武永龙两个人用的，被告刘贤清用了27400元，武永龙用了72600元，被告刘贤清已将其所用的借款还清，被告刘贤清认为原告主张的借款应该由武永龙偿还。被告闫文学辩称，原告所述属实，担保属实，将督促借款人还款。被告魏孔仁辩称，原告所述属实，担保属实，将督促借款人还款。经审理查明，以原告为贷款方，以被告刘贤清为借款方，以被告闫文学、魏孔仁为保证方，共同于2012年1月9日��白银市平川区农村信用合作联社宝鸡信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式五份，借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币100000元，期限自2012年1月9日至2014年1月8日，利率为年息12.635%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告发放了贷款，借款到期后二被告未按借款合同约定的还款期限归还借款本息。2014年4月7日被告刘贤清向原告返还借款本金27400元，截止2015年12月21日借款尚欠本金72600元，利息和逾期利息43990.39元。上述事实有原告提交的《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《借款借据》、《担保承诺书》、《贷款���金利息收回凭证》、《身份证》复印件及原、被告的当庭陈述等证据证实，已经当庭举证和本院审查，内容真实，来源合法，足以采信。本院认为，原告与被告刘贤清、闫文学、魏孔仁签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告刘贤清在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告闫文学、魏孔仁在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故被告闫文学、魏孔仁应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二��一条，判决如下：一、被告刘贤清于本判决生效后十日内向原告白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金72600元，承担利息和逾期利息43990.39元（计算至2015年12月21日)，2015年12月21日之后产生的利息和逾期利息随本付清。二、被告闫文学、魏孔仁对上述第一项给付内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告刘贤清、闫文学、魏孔仁负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  刘琢玉二〇一六年三月二十三日书 记 员  马天丽附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期��返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初405号原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人袁彩平，行长。委托代理人戴明生，原告单位员工。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告王正东。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告王正东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青到庭参加了诉讼，被告王正东经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告扬州中行诉称：2013年3月，被告与原告签署中银白金信用卡领用合约，向原告申请办理了中银白金信用卡。被告使用过程中未按时偿还透支额。截止2015年8月18日，被告使用该卡累计透支本息52257.03元。为维护原告正当权益，原告诉请法院判令被告偿还信用卡透支款本金25966.8元、利息13975.05元、滞纳金费用12315.18元，共计52257.03元（截止到2015年8月18日）并按合同约定承担至实际还款之日的利罚息费用。原告提交了下列证据来证明自己的主张：1、信用卡申请表及领用合约，证明被告于2013年3月11日向原告申请办理信用卡，及关于信用卡透支利罚息的各项费用的计算内容；2、中国银行信用卡分行客服系统打印清单，证明卡号51×××46为被告名下的信用卡；2.迟缴清单，被告截止2015年8月18日名下的信用卡欠款本金利息及费用的具体数额；4、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。被告未答辩亦未提供证据，视为对答辩及举证、质证权利的放弃。经审理查明，2013年3月11日，被告向原告申请办理了中银白金信用卡(卡号为51×××46），并约定按照中银白金信用卡领用合约的规定享受权利、履行义务，透支利息日万分之五并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在使用过程中未及时偿还透支额。2013年10月21日，被告最后一次消费50000元。被告分别于2014年5月30日、7月15日、8月14日、12月3日、2015年1月30日还款6000元、7000元、7000元、1000元、3000元。现被告欠原告本金25966.8元，并拖欠利息、滞纳金。本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同中约定的透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当。被告未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还所欠本金，利息及滞纳金可参照年利率24%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正东于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金25966.8元，并承担利息及滞纳金（利息、滞纳金按年利率24%计算，以49966.8元为基数自2013年10月21日计算至2014年5月29日；以43966.8元为基数自2014年5月30日计算至2014年7月14日；以36966.8元为基数自2014年7月15日计算至2014年8月13日；以29966.8元为基数自2014年8月14日计算至2014年12月2日；以28966.8元为基数自2014年12月3日计算至2015年1月29日；以25966.8元为基数自2015年1月30日计算至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为553元（原告已预交），由被告负担，并于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李卫二〇一六年三月二十二日书记员  袁静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保190号申请人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层。负责人黄俊猛，行长。被申请人陆安荣，男，1962年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人陆世平，男，1985年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人张运珍，女，1965年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人朱锐，女，1965年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人重庆首龙机械有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇石林大道2号1栋，组织机构代码55903802。法定代表人陆安荣，经理。申请人厦门银行股份有限公司重庆分行与被申请人陆安荣、陆世平、张运珍、朱锐、重庆首龙机械有限公司因借款合同产生纠纷，向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陆安荣、陆世平、张运珍、朱锐、重庆首龙机械有限公司价值488793元的财产采取保全措施。本院认为，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陆安荣、陆世平、张运珍、朱锐、重庆首龙机械有限公司价值488793元的财产。诉前财产保全申请费2963元已由申请人缴纳。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李世军二〇一六年三月七日书记员  李 画
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0627民初545号原告李伍生。被告李治平。原告李伍生与被告李治平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员刘慧独任审理本案，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李伍生到庭参加诉讼，被告李治平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伍生起诉称，2011年7月19日至2012年9月，被告李治平从原告李伍生处购买保温板用于伊金霍洛旗西山自来水公司工地。2012年7月27日，双方进行结算，被告李治平向原告李伍生出具欠条一张，载明被告李治平欠保温材料款59000元。出具欠条后，原告李伍生多次催要上述款项，被告李治平均未给付，现原告李伍生起诉至法院请求判令被告李治平立即给付所欠保温材料款59000元并负担本案诉讼费用。被告李治平未到庭，亦未进行答辩。原告李伍生为证实其主张向法庭提供了证据欠条原件一张，拟证明被告李治平欠原告李伍生保温材料款59000元的事实。被告李治平未到庭，亦未进行举证、质证。经审查，对于原告李伍生提供的证据欠条原件一张，因内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告李治平从原告李伍生处购买保温材料，2012年7月27日，双方进行结算，被告李治平向原告李伍生出具欠条一张，载明被告李治平欠保温材料款59000元。本院认为，被告李治平拖欠原告李伍生保温材料款59000元的事实清楚、证据确实充分，被告李治平应予给付，故对于原告李伍生要求被告李治平给付所欠保温材料款59000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李治平经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李治平给付原告李伍生保温材料款59000元，于本判决书生效之日起五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取为637.5元，由被告李治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 刘 慧二〇一六年三月二十八日书 记 员 丁亚芳法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤02民终93号上诉人(原审原告)：黄启党，男，汉族。委托代理人：莫瑞玉。被上诉人(原审被告)：韶关市明丰成量机电工具有限公司。法定代表人：关奕明，董事长。上诉人黄启党因与被上诉人韶关市明丰成量机电工具有限公司(以下简称明丰公司)劳动争议纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院(2015)韶浈法民一初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人黄启党的上诉意见：一、原审法院认定事实不清。解除劳动关系首先是明丰公司提出，就经济补偿金的问题双方进行过多次协商。为证明是明丰公司提出解除与黄启党的劳动关系，黄启党向法院提交了：1、录音光盘及文字资料；2、仲裁庭审笔录；3、《申请证人出庭申请书》，申请证人出庭作证。但原审法院未对录音光盘及文字资料和仲裁庭审笔录进行质证，该出庭作证的证人没有到庭作证。原审法院对于明丰公司提出解除劳动关系，黄启党也同意及要求解除劳动关系的事实没有认定。2015年7月30日，明丰公司对黄启党等工人说不再承包华德分厂的打磨车间，要解除与黄启党等工人的劳动关系，黄启党等工人也同意解除。2015年8月1日起，春晖公司开始承包原来属于明丰公司承包的打磨车间。2015年8月1日至8月12日，黄启党等工人接受春晖公司的聘请，并与春晖公司建立了劳动关系，黄启党与明丰公司的劳动关系已经终止。解除劳动关系用人单位应当按规定向黄启党支付经济补偿金，双方也认可黄启党等工人前12个月的平均工资不低于3000元，但明丰公司却拒绝支付经济补偿金。为了经济补偿金的问题，双方至少进行了三次以上的协商。第一次是2015年8月26日，明丰公司答应按韶关市最低工资标准支付经济补偿金。第二次是2015年8月31日，明丰公司答应按每月2000元标准支付经济补偿金。第三次是2015年9月7日，明丰公司答应按每月1800元支付经济补偿金，支付的时间要等明丰公司收到韶铸集团的欠款才能支付。由于支付标准过低和支付时间的不确定，黄启党等11名工人向韶关市劳动人事仲裁院申请仲裁，明丰公司为了达到不支付双倍工资、经济补偿金的目的，才否认已经解除劳动关系的事实，于是要求继续承包华德分厂的打磨车间，并要求维持双方的劳动关系。黄启党不相信明丰公司，故未重新上班。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定驳回黄启党要求明丰公司支付经济补偿金的诉讼请求是错误的。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持黄启党的诉讼请求。被上诉人明丰公司的答辩意见：尊重仲裁裁决及原审判决。双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。关于明丰公司应否向黄启党支付经济补偿金的��题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《广东省工资支付条例》第十六条：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”的规定，明丰公司作为用人单位，应在用工时建立完善的职工名册、工资台账等相关资料，当发生纠纷时这些也是应由用人单位承担举证责任的范围。由于明丰公司未能提供上述证据证实其主张，对此，其应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院采信黄启党的主张，认定黄启党工作时间为从2009年8月至2015年8月，月平均工资为3000元并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第��十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……”本案中，黄启党自2009年8月到明丰公司上班，由于明丰公司在用工期间未依法为黄启党缴纳社会保险费，黄启党以此为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，原审法院未支持黄启党经济补偿金的诉讼请求不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位���作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，黄启党于2009年8月进入明丰公司，2015年8月离职，明丰公司亦认可其月平均工资为3000元，故明丰公司应当支付黄启党经济补偿金18000元（3000元×6个月）。综上所述，原审法院认定的事实不清，适用法律错误。黄启党的上诉主张理由充分，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省韶关市浈江区人民法院(2015)韶浈法民一初字第1415号民事判决第一、二项。��、撤销广东省韶关市浈江区人民法院(2015)韶浈法民一初字第1415号民事判决第三项。三、韶关市明丰成量机电工具有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄启党支付经济补偿金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由韶关市明丰成量机电工具有限公司负担。二审案件受理费10元，由韶关市明丰成量机电工具有限公司负担。黄启党已交纳二审案件受理费10元，由本院予以清退。韶关市明丰成量机电工具有限公司应向本院交纳二审案件受理费10元。本判决为终审判决。审 判 长  吴 锐代理审判员  邓小华代理审判员  邹征衡二〇一六年三月二十三日书 记 员  胡仕忠第6页共6页
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民初1501号之一原告常州市大明纸管机械有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区。法定代表人冯明达，董事长。委托代理人蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。委托代理人沈香岑，江苏瑞江律师事务所律师。被告南京喜悦工艺包装有限公司，住所地南京市高淳经济开发区古檀大道27号。法定代表人黄明祥，董事长。委托代理人戴忠勤，江苏友利律师事务所律师。本院在审理原告常州市大明纸管机械有限公司与被告南京喜悦工艺包装有限公司买卖合同纠纷一案中，被告南京喜悦工艺包装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构在南京市高淳区古檀大道27号，本案应由南京市高淳区人民法院管辖，请求法院依照相关规定，将本案移送至南京市高淳区人民法院进行审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。而法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。原、被告双方在涉案合同中约定：如有争议双方可先行协商解决，协商不成任何一方均有权向甲方（南京喜悦工艺包装有限公司）所在地人民法院提起诉讼。被告南京喜悦工艺包装有限公司提供证据证明其实际办公地点在南京市高淳区古檀大道27号，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地的南京市高淳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：被告南京喜悦工艺包装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市高淳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  索中宝二〇一六年三月二十三日见习书记员  黄姗姗
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝230民初390号原告李宗良，男，1967年3月27日出生，汉族，居民，住丰都县。委托代理人秦俊杰，丰都县三合法律服务所法律工作者。被告秦淑媛，女，1917年3月6日出生，汉族，居民，住丰都县。被告董顺喜，男，1923年1月23日出生，汉族，居民，住丰都县。被告胡文珍，女，1948年9月16日出生，汉族，居民，住丰都县。被告李荣富，男，1928年11月4日出生，汉族，居民，住丰都县。被告曾永琼，女，1963年7月29日出生，汉族，居民，住丰都县。被告李正琼，女，1941年12月13日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭小容，女，1968年6月22日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭国奎，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭载胜，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭全胜，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭在川，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭航胜，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭国勇，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住丰都县。原告李宗良诉被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇物权确认纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告李宗良的委托代理人秦俊杰，被告胡文珍到庭参加了诉讼。被告秦淑媛、董顺喜、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。原告李宗良诉称：因三峡移民房屋搬迁，根据《丰都县城居民搬迁安置管理办法》、《丰都县名山镇居民联户自建房屋办法》的规定，原丰都县名山镇彭玉发等八户移民决定在新县城联户自建住房，并推选彭玉发、龚淑惠、秦淑媛、李宗良、李荣富、胡文珍为联户自建房代表。2001年8月，联户自建房代表与重庆市涪陵建筑公司（2002年12月宣告破产被依法注销）协商签订了联户建房协议，重庆市涪陵建筑公司开发修建了丰都县三合街道滨西路二、三支路居民联户建房。2002年11月，联户居民分别按约定入住联户建房。2006年6月，丰都县国土资源和房屋管理局将该居民联户建房房屋的总证办理给了联户建房代表彭玉发等六人（其中彭玉发、龚淑惠均于2011年先后病故）。现原告李宗良要求总证的在世代表人及病故的彭玉发、龚淑惠的法定继承人协助办理房屋产权分证，而其中的部分被告拒绝协助。请求法院确认原告对讼争房屋的所有权，并判令被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇协助原告李宗良办理房屋产权分证。被告胡文珍辩称：原告李宗良诉称的事实基本属实，诉争房屋（即坐落于丰都县三合街道xxxxxxx房屋）属原告李宗良所有，同意协助原告李宗良办理房屋产权分证。其余被告未作答辩。经审理查明：李正琼与彭玉发（2011年12月16日死亡）婚后生育有子彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇和女彭小容。曾永琼系龚淑惠（2011年4月死亡）之女，系龚淑惠死亡后唯一的第一顺序继承人。2001年8月8日，李宗良（甲方）与重庆市涪陵建筑公司第四分公司（乙方，重庆市涪陵建筑公司于2002年12月17日宣告破产）签订了《移民安置合同》。约定：…..一、1、甲方移民联建户将旧城区住宅房的土地产权（土地面积）交乙方（土地补偿归乙方领取），由乙方全额出资在新县城名山路小区归还甲方的门面或房屋。2、……（2）住房分配：乙方在新县城所建住宅楼还甲方居民房除顶楼外（在二至六层楼内）进行分配。……4、甲乙双方互补归还房屋面积及类型（1）甲方淹没面积及类型A.土地面积25.88㎡；住房面积43.958㎡；……（2）乙方应归还房屋面积及类型……B.归还住房100㎡。按甲方原所定每套住房面积100㎡左右，由甲方居民按实际面积与乙方结算。……甲方在该协议上签字捺印、乙方在该协议上盖章确认。2001年8月21日，重庆市丰都县名山镇名山路八组联户建房小组彭玉发（甲方，代表李宗良等移民户）与重庆市涪陵建筑公司（乙方）签订了《移民房建工程承建协议》，协议约定甲方将旧县城用于名山镇名山路移民迁建的土地（八组联户建房户部分）交由乙方开发建设，乙方根据甲方居民的原有土地及房屋面积，在新县城居委的“四定”规划地块上建房安置甲方居民。甲方代表彭玉发、乙方重庆市涪陵建筑公司及丰都县名山镇居民委员会均在该协议上签名捺印。2001年9月18日，丰都县公证处对该协议进行了公证。2002年11月，重庆市涪陵建筑公司为李宗良分配安置了坐落于丰都县三合街道xxxxxxxx住房（建筑面积103.13㎡）一套。2006年6月15日，丰都县国土资源和房屋管理局将该联户建房房屋的总证办理给了联户建房代表彭玉发等六人（房地产权证号为xxxxx**，登记权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠，建筑面积1258.88㎡）。后李宗良要求总证的在世代表人及病故的彭玉发、龚淑惠的法定继承人协助办理房产证分证无果，致其诉至本院。审理过程中，原告李宗良自愿承担本案诉讼费用。上述事实，有原告身份证复印件、《移民安置合同》复印件、移民资格身份认定审查表、（2015）丰法民初字第04017号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为：李宗良与重庆市涪陵建筑公司签订了《移民安置合同》，后原告李宗良据该合同通过安置方式取得了诉争房屋，被告方也未提出异议。现因重庆市涪陵建筑公司已被宣告破产，丰都县国土资源和房屋管理局将诉争房屋的总证办理给了彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠。被告秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富有协助办理诉争房屋产权分证的义务；彭玉发、龚淑惠应履行的协助义务因其去世履行不能，应由其法定继承人（被告曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇）予以协助。被告胡文珍在本院审理过程中也同意协助原告李宗良办理房屋产权分证。故原告李宗良请求被告协助办理房屋产权分证的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭国奎、彭国勇、彭小容、彭载胜、彭在川、彭全胜、彭航胜在本判决发生法律效力后10日内协助将坐落于丰都县三合街道xxxxxxxx住房一套（该房建筑面积103.13㎡。房地产权总证号为xxxxxx，登记的权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠）登记为原告李宗良所有，相关的办理税、费由原告李宗良自行承担。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李宗良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇一六年三月二十三日书记员  廖秋林
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执163号之一申请执行人叶新绪。被执行人杨章州。被执行人林娃三。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第132号民事判决书，本院已于2016年1月18日立案执行申请执行人叶新绪与被执行人杨章州、林娃三民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2016年3月1日查封了被执行人林娃三名下的车牌号为浙C锋范牌小型轿车一辆及车牌号为浙C雪佛兰牌小型汽车一辆（因未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年3月24日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年3月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元并支付利息，本案受理费7180元及执行费2900元由被执行人承担。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执163号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一六年三月三十日书记员  李 勇
巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)巴民初字第5467号原告韩国旭，男，1972年9月11日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。被告王艳东，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。被告赵松发，男，1979年10月17日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告王东子，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告牛振彬，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。原告韩国旭84与被告王艳东、赵松发、王东子、牛振彬之间民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告王艳东委托代理人到庭参加了诉讼。被告赵松发、王东子、牛振彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在2014年4月18日被告王艳东、赵松发、王东子、牛振彬从原告处借款120000元，此款定在2014年5月18日前全部还清，自借款日起按月利率3%计算利息，此款原告多次索要，时至今日被告仍未能偿还，所以诉至法院，请法院查明事实，依法判令被告偿还本金120000元，并按月利率2%自借款日计算至开庭审理之日利息，由被告负担本案诉讼费用。被告王艳东代理人辩称，此笔借款确实是由王艳东和赵松发、王东子、牛振彬借的，王艳东说是“倍打”的条，“倍打”的条是什么意思我也不知道，利息应当计算至2014年5月18日，利率应当是2%，借款时间是2014年4月18日。2014年5月19日后应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算，同意还款。被告赵松发、王东子、牛振彬未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其请求向本院提交借据原件1枚，金额120000元，借款人王艳东、赵松发、王东子、牛振彬。证明被告王艳东、赵松发、王东子、牛振彬在2014年4月18日向原告借款120000元，约定还款日期为2014年5月18日，月利率为3%，此笔借款至今未还。被告王艳东委托代理人对原告提交的证据质证称，对借据的真实性没有异议，借款时间也是2014年4月18日，也是王艳东、赵松发、王东子与牛振彬借的。但王艳东陈述借据是“倍打”的。利息在2014年5月18日前应按2%计算，2014年5月19日始应按同期借款利率计算，此笔借款至今未还，同意还款。被告赵松发、王东子、牛振彬未向本院提交书面质证意见。原告提交的证据能够证明被告王艳东、赵松发、王东子、牛振彬于2014年4月18日共同向原告借款120000元，约定月利率3%，此笔借款至今未还的事实，本院对原告提交的证据予以确认并采信。被告均未向本院提交证据。经审理查明，被告王艳东、赵松发、王东子、牛振彬于2014年4月18日向原告韩国旭借款120000元，约定月利率3%，还款日期为2014年5月18日，此笔借款经原告催要后至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款120000元，并按月利率2%自借款日计算利息至开庭审理之日止，由被告负担本案诉讼费用。本院认为，被告向原告借款未还的事实清楚，双方权利义务关系明确。此笔借款到期后应及时偿还，原告主张被告偿还借款本金120000元的请求本院予以支持，因原、被告在借款发生时已约定此笔借款月利率3%，原告主张按月利率2%计算利息至开庭审理之日符合法律规定，本院亦予支持。被告王艳东主张借款发生时为“倍打”的借据，但未向本院提交证据；主张借款到期后应按中国人民银行同期贷款利率计算利息没有法律依据，本院均不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王艳东、赵松发、王东子、牛振彬在本判决生效后十日内偿还原告韩国旭借款本金120000元，利息55040（自2014年4月19日以本金120000元按月利率2%计算至2016年3月16日）元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘东昊人民陪审员  钟瑞华人民陪审员  李 岩二〇一六年三月二十二日书 记 员  郭 彬
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初657号原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。法定代表人张华，董事长。委托代理人：程军、刘在仁，该公司职员。被告董大周。被告徐祥。被告徐艳如。被告徐守照。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告董大周、徐祥、徐艳如、徐守照金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月2日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告东海农商行的委托代理人刘在仁、被告董大周、徐守照到庭参加诉讼，被告徐祥、徐艳如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农商行诉称：被告1于2013年2月19日在江苏东海农村商业银行浦南支行（原浦南信用社）借款26800元，定于2014年1月25日到期。由徐祥、徐艳如、徐守照提供连带担保，货款到期后，经多次催要，在2014年12月31日还本金1000元，尚余本金25800元未还，利息未还。为此特向人民法院起诉，请求依法判令被告归还所欠借款本金25800元及其利息、逾期罚息，一切诉讼费由被告承担。被告董大周辩称，无异议欠账还钱。被告徐守照辩称，无异议，希望原告能酌情处理此贷款。被告徐祥、徐艳如未到庭、未举证亦未有提交书面答辩状。经审理查明：2013年2月19日被告董大周在原东海县农村信用合作联社浦南信用社借款26800元，定于2014年1月25日到期。由徐祥、徐艳如、徐守照提供连带担保，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等费用；保证期限为借款到期日起二年。双方约定借款利息为年利率13.77%，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%。借款到期后，经原告多次催要，被告董大周在2014年12月31日还本金1000元，尚余本金25800元未还，利息未还。2014年12月26日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于江苏东海农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2014）559号]，批复事项第三条载明：江苏东海农村商业银行股份有限公司开业的同时，东海县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏东海农村商业银行股份有限公司债权债务。以上事实，有个人担保借款合同、借款借据、身份证明、贷款到账确认书及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告董大周尚欠原告借款25800元及利息，并由被告徐祥、徐艳如、徐守照提供连带担保，事实清楚、证据充分，其逾期未还，构成违约。根据江苏银监局[苏银监复（2014）559号]批复，东海县农村信用合作联社终止后的债权债务转为江苏东海农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告江苏东海农村商业银行股份有限公司有权就本案债权主张权利。为此，原告要求被告董大周偿还借款本金25800元及利息和逾期罚息，被告徐祥、徐艳如、徐守照承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐祥、徐艳如既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董大周于本判决生效后十日内归还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款人民币25800元及利息（从2012年11月27日起按年利率13.77%计算至实际给付之日止）和逾期罚息（从2013年10月11日按年利率6.885%计算至实际给付之日止）。二、被告徐祥、徐艳如、徐守照对被告董大周上列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元减半收取223元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费446元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李怀胜二〇一六年三月二十二日书 记 员  李守刚法律条文及上诉须知法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初1603号原告李某。委托代理人朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告张某。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人朱立新到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告李某诉称：原被告均系离异后于2012年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后至今未生育子女。由于双方相识仅两个月就仓促结婚，婚后经常因生活琐事发生矛盾，被告不务正业，成天泡网吧，对原告及家庭不尽义务。2013年9月，被告因生活琐事竟然殴打原告，无奈原告于2014年回娘家居住至今。2015年5月向法院提起离婚诉讼，被告并未从思想上认识自身的不足，法院判决不准离婚后，双方的关系仍未改善，被告从未做和好的工作，互不往来，故原告认为原被告之间夫妻感情彻底破裂，现原告特诉至法院要求：一、判令原、被告离婚（无子女、财产争议）；二、诉讼费用由被告承担。被告张某未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后一度感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。原告于2015年5月4日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年6月30日判决驳回原告李某要求与被告张某离婚的诉讼请求，2016年2月17日，原告李某再次诉至本院，要求判如所请。以上事实，有结登记审查处理表复印件、（2015）皋石民初字第299号民事判决书及原告的当庭陈述等证据佐证。本院认为：原、被告系自主、合法婚姻，应受法律保护。婚后一段时间内夫妻关系尚可。原告李某亦未提供证据证实原被告因夫妻感情不和分居满二年及法院判决不准予离婚后夫妻系关系的状况。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。虽然目前原、被告因生活琐事发生矛盾，但只要原、被告能够珍惜以往的夫妻感情，互相理解，遇事多作沟通，找准并改正自身的不足之处，妥善处理好夫妻存在的矛盾，夫妻仍有和好的可能。原告认为夫妻感情已破裂依据不足，其要求与被告离婚，本院不予支持。被告张某在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告张某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 员  张健二〇一六年三月二十三日见习书记员  张俊