江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡滨商初字第00181号北京世纪滇风餐饮有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人郝丽莉，该公司董事。委托代理人孙涛，北京市康德律师事务所律师。委托代理人孙玉刚，该公司职员。被告胡新伟。委托代理人尹协卿，江苏振强律师事务所律师。被告徐飞。委托代理人尹协卿，江苏振强律师事务所律师。被告堵佳音。委托代理人尹协卿，江苏振强律师事务所律师。原告北京世纪滇风餐饮有限公司（以下简称北京世纪滇风公司）与被告胡新伟、被告徐飞、被告堵佳音损害股东利益责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京世纪滇风公司委托代理人孙涛及孙玉刚，被告胡新伟、被告徐飞、被告堵佳音的共同委托代理人尹协卿到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告北京世纪滇风公司诉称：2014年4月11日，其与恒菲投资江苏有限公司（现已变更为江阴恒菲投资有限公司）、无锡市双鹰印染机械有限公司、无锡立冠钢材有限公司四方出资设立无锡世纪滇香餐饮管理有限公司（以下简称无锡世纪滇香公司），以经营无锡“香草香草”云南原生态火锅店（以下简称“香草香草”火锅店）。“香草香草”是其拥有并经中华人民共和国商标局核准的注册商标，经营“香草香草”商标须加入其香草香草连锁经营体系，并遵守其统一管理。根据合作协议，其负责提供火锅店的统一装饰装潢、店面设计，经营所需硬件与软件的统一采购，食品原材料的统一配送，以及相关人员的业务培训等，不直接参与经营管理，三被告则具体负责公司的经营。无锡世纪滇香公司的注册资本为10万元，其中其出资5.5万元，享有公司55%股权，其余三个股东各出资1.5万元，各占公司15%的股权。胡新伟任公司法定代表人、经理职务；徐飞任执行董事职务，堵佳音任监事职务。2014年6月，无锡世纪滇香公司申请设立麦库分公司，由麦库分公司直接负责经营“香草香草”火锅店。自“香草香草”生态火锅店开业开始，公司公章、财务、人事等所有公司具体管理事务均由三被告控制。2014年10月中旬，三被告在未提议召开股东会并经股东会决议批准，也未通知其的情况下，直接注销了麦库分公司。后三被告又将“香草香草”火锅店名称变更为“云酷”云南原生态火锅店（以下简称“云酷”火锅店），由无锡云酷餐饮管理有限公司（以下简称云酷餐饮公司）继续经营，所有经营收入等公司财产也由云酷餐饮公司所有。至此，无锡世纪滇香公司沦为“空壳公司”，其全部的入股款及投资款被侵吞。需特别注意的是，三被告仅是更换了火锅店的名称，店内装潢、服务标准均与原来完全相同。作为公司高管，三被告的行为的违反“竞业禁止“原则，极大损害了其股东权益，致使其巨额投资无法收回，更无法分配经营利润，也严重侵害其持有的“香草香草”商标权利。其为火锅店的统一装潢装饰、店面设计，经营所需硬件与软件采购以及经营人员的培训等投资共计1324713.18元。故请求判令：1、三被告向其赔偿损失1324713.18元；2、本案诉讼用由三被告承担。被告胡新伟、被告徐飞、被告堵佳音共同辩称：三被告不存在北京世纪滇风公司所称侵害股东权益的事实。三被告并未协助他人非法注销麦库分公司并将“香草香草”火锅店变更为“云酷”火锅店，云酷餐饮公司也并非由三被告经营，故其并未违反“竞业禁止“原则。综上，三被告并未侵害北京世纪滇风公司股东权益，请求驳回原告诉讼。经审理查明：2014年4月11日，无锡世纪滇香公司经工商部门核准设立，注册资本10万元，法定代表人为胡新伟，住所地为无锡市建筑西路599号A幢十层1062室。胡新伟任公司经理职务，徐飞任执行董事职务，堵佳音任监事职务。无锡世纪滇香公司的股东为北京世纪滇风公司、恒菲投资江苏有限公司（现已变更为江阴恒菲投资有限公司）、无锡市双鹰印染机械有限公司、无锡立冠钢材有限公司。其中北京世纪滇风公司认缴出资5.5万元，享有公司55%股权，由其余三个股东各认缴出资1.5万元，各占公司15%的股权，上述认缴出资的期限为2024年12月31日前。无锡世纪滇香公司章程规定：1、股东会、执行董事均有权决定公司的经营方针和投资计划；2、执行董事决定公司内部管理机构的设置。2014年4月14日，无锡世纪滇香公司与无锡麦库物业经营管理有限公司（以下简称麦库物业公司）签订一份《（麦库）店面租赁暨经营管理合同》，约定由麦库物业公司将位于无锡市新区长江北路106号四层L4-02商铺出租给无锡世纪滇香公司，租赁期限自2014年3月19日至2024年3月18日止。2014年6月9日，无锡世纪滇香公司经工商部门核准设立麦库分公司，经营地址为无锡市新区长江北路106号四层L4-02（金城大厦麦库商城四层），公司负责人为堵佳音，经营范围为中型餐饮、餐饮管理服务、会议及展览服务等。在此之前，无锡世纪滇香公司于2014年5月领取了相关部门颁发的麦库分公司的卫生许可证、餐饮服务许可证。后麦库分公司于2014年10月16日经工商部门核准注销。麦库分公司的注销工商档案显示，该公司由无锡世纪滇香公司申请注销，由胡新伟作为法定代表人在申请书上签字确认，具体注销手续由无锡世纪滇香公司委托单玉雪办理。另，云酷餐饮公司于2014年11月11日经工商部门核准设立，住所位于无锡市新区长江北路106号四层L4-02，法定代表人为王丽芬，注册资本为10万元，经营范围包括餐饮管理、大型餐馆等。云酷餐饮公司的股东为宋菊芬、王丽芬，分别出资3.4万元、6.6万元。在云酷餐饮公司申请设立的工商档案资料显示，由宋菊芬及王丽芬委托单玉雪办理了相关的申请手续。在此之前，王丽芬与麦库物业公司于2014年10月1日签订一份《（麦库）店面租赁暨经营管理合同》，约定由麦库物业公司将位于无锡市新区长江北路106号四层L4-02商铺（注：同前述无锡世纪滇香公司租赁合同所租商铺）出租给王丽芬，租赁期限自2014年10月1日至2024年9月30日止。在庭审期间，北京世纪滇风公司为证明其诉称的侵害事实向本院提交以下证据:1、云酷餐饮公司于2015年3月8日开具的一张发票，证明其公司人员在“云酷”火锅店消费并由云酷餐饮公司收款并开票的事实，进一步证明云酷餐饮公司非法在其投资的原“香草香草”火锅店经营并收取所有经营收益；2、“云酷”火锅店外景及店内现场照片、云酷原生态火锅店在大众点评网的团购页面，认为现“云酷”火锅店店内部装潢全部由其投入，三被告私自占有其投资场地经营，侵害其合法权益。经质证，三被告对上述证据的真实性无异议，但认为不能达到北京世纪滇风公司的证明目的，云酷原生态火锅店与其并无关系。此外，北京世纪滇风公司为就其诉请要求赔偿的投资损失，向本院明确具体构成并提供了相应的已支付款项的证据：1、工程类款项879300元，包括餐厅硬件、厨房设备、门店店招、家具、布艺等；2、信息软件类款项为143720元，包括软件、服务器设备等；3、2014年3月-10月垫付工资类款项140013.62元；4、开办费类款项161679.56元。上述各款项合计为1324713.18元。经质证，三被告认为，因上述证据并非由三被告经手，故对上述各项证据的真实性无法确认，且与三被告并无关联性。以上事实有无锡世纪滇香公司工商档案资料、麦库分公司设立及注销工商档案资料、两份店面租赁暨经营管理合同、卫生许可证、餐饮服务许可证、云酷餐饮公司工商档案资料、餐饮发票、现场照片、大众点评网团购网页、无锡世纪滇香公司款项支付的相关合同、转账凭证、内部资金审批表、对账明细等、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。因胡新伟任无锡世纪滇香公司经理（法定代表人）、徐飞系公司执行董事职务，堵佳音任监事职务，故本案三被告均属于公司高级管理人员。本案争议的焦点为，本案三被告作为公司高管是否应就北京世纪滇风公司诉称的投资损失承担赔偿责任。首先，股权是基于股东出资而依法享有的资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，包括自益权、共益权。根据无锡世纪滇香公司章程，北京世纪滇风公司的认缴出资额为5.5万元，且认缴出资期限为2024年12月31日前，即北京世纪滇风公司作为无锡世纪滇香公司股东，其享有的股东权益是基于其向无锡世纪滇香公司认缴了5.5万元出资。亦即，如北京世纪滇风公司已依法认缴上述出资款，则其已经依法履行其作为无锡世纪滇香公司股东的出资义务，而无需再另行向公司投资；其次，依据北京世纪滇风公司向本院举证的其诉称的1324713.18元投资款项损失的相关证据，上述款项均为北京世纪滇风公司为无锡世纪滇香公司麦库分公司所经营的火锅店面开办、日后正常营运而支付的款项，包括开办费用、店面设计及装潢、硬件及软件采购、工人工资等。虽北京世纪滇风公司为无锡世纪滇香公司的大股东，但北京世纪滇风公司与无锡世纪滇香公司之间为相互独立的法人，麦库分公司因开办店面而需支出的所有款项应由无锡世纪滇香公司承担，即北京世纪滇风公司无需为其子公司无锡世纪滇香公司支付上述各类款项。如确如北京世纪滇风公司所述，上述款项均已由其支付，则其与无锡世纪滇香公司之间实际形成了款项垫付的债权债务关系，即应由无锡世纪滇香公司向北京世纪滇风公司负责偿付上述垫付款。基于此，如北京世纪滇风公司确已无法从无锡世纪滇香公司处收回上述垫付款，则其在本案中诉请要求赔偿的损失实际并非法律意义上的股东利益损失。更何况，无锡世纪滇香公司在未依法清算前，现有公司资产情况能否清偿上述垫付款，亦即该公司是否已成为北京世纪滇风公司所称的“空壳公司“并不确定；最后，无锡世纪滇香公司公司章程并未明确规定注销下属分公司需经过股东会决议通过，仅规定公司的经营方针和投资计划由股东会或执行董事决定、执行董事有权决定公司内部管理机构的设置，故即使麦库分公司的注销未有股东会相关决议，亦不能认定本案三被告存在违反公司法、公司章程的过错行为。此外，并未有相关证据证明，本案三被告参与设立或实际经营云酷餐饮公司或者本案三被告与云酷餐饮公司存在法律意义上的关联性。为此，北京世纪滇风公司所称的本案三被告存在违背“竞业禁止”原则行为，并无事实依据，本院对此不予采信。至于北京世纪滇风公司提出的云酷餐饮公司现开设的“云酷”火锅店非法占用其原投资的“香草香草”火锅店的问题，因上述问题牵涉到无锡世纪滇香公司公司与云酷餐饮公司之间是否存在侵权赔偿的问题，与本案并非同一法律关系，本院对此不予理涉。据此，因北京世纪滇风公司诉请要求赔偿的损失并非公司法意义上的股东利益损失，且现有证据尚不能证明本案三被告存在违反公司高管义务的过错行为进而导致北京世纪滇风公司的股东利益损失，故北京世纪滇风公司要求本案三被告赔偿1324713.18元损失的诉请，并无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第四条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京世纪滇风餐饮有限公司对被告胡新伟、被告徐飞、被告堵佳音的诉讼请求。本案案件受理费16723元，由原告北京世纪滇风餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁国军人民陪审员  郁 明人民陪审员  姚丽华二〇一六年三月二十九日书 记 员  傅 萍本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第一百四十八条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第一百四十九条董事、高级管理人员不得有下列行为：(一)挪用公司资金;(二)将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储;(三)违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保;(四)违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易;(五)未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务;(六)接受他人与公司交易的佣金归为己有;(七)擅自披露公司秘密;(八)违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。第一百五十三条董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。