贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4841号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。 法定代表人：罗勋，董事长。 委托代理人：李德林，方敏，公司员工，特别授权。 被告:刘洪，男，1981年11月25日生，汉族，住遵义市汇川区香港路。 被告:杨成萍，女，1982年4月16日生，汉族，住遵义市红花岗区金顶山。 被告：贵州黔盛达担保有限公司。住所地遵义市红花岗区白杨路。 法定代表人：唐琳，职务不详。 被告：唐琳，男，1982年11月6日生，汉族，住址：桐梓县新站镇。 被告:沈代中，男，1980年4月11日生，汉族，住遵义市汇川区茅草铺。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司诉被告刘洪、杨成萍、贵州黔盛达担保有限公司、唐琳、沈代中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德林到庭参加诉讼，被告刘洪、杨成萍、贵州黔盛达担保有限公司、唐琳、沈代中经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘洪立即偿还原告借款2008286.86元，截止2016年7月10日利息235723.90元，从2016年7月11日起按合同约定支付利息至实际还清之日；2、判令被告贵州黔盛达担保有限公司承担连带清偿责任；3、判令被告唐琳、沈代中承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，被告刘洪与原告下属的新店子分社签订《个人借款合同》，向原告借款2200000元，借款期限从2013年6月9日至2015年6月8日，借款利率按月利率7.695‰计算，逾期利率按合同利率上浮50%计算，该笔借款由被告贵州黔盛达担保有限公司提供担保，并与原告下属新店子分社签订《保证合同》，2013年5月15日，被告贵州黔盛达担保有限公司、唐琳、沈代中向原告出具《担保承诺书》和《无限责任承诺书》，承诺为上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放了借款，而被告未按约偿还借款，故原告提起诉讼。 被告刘洪、杨成萍、贵州黔盛达担保有限公司、唐琳、沈代中经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、无限责任承诺书、借款借据、欠息说明等证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，并对上述证据予以采信，对本案的事实，本院认定如下：2013年6月9日，被告刘洪与原告下属的新店子分社签订《个人借款合同》，向原告借款2200000元，借款期限从2013年6月9日至2015年6月8日，借款利率按月利率7.695‰计算，逾期利率按合同利率上浮50%计算，同日，原告下属新店子分社与被告贵州黔盛达担保有限公司签订《保证合同》，承诺该笔借款由被告贵州黔盛达担保有限公司提供连带担保，保证期间为主债务履行期届满后两年，另查明，2013年4月1日，被告唐琳、沈代中向原告出具《无限责任承诺书》，承诺其作为贵州黔盛达担保有限公司的股东，该公司与原告担保合作的有关事宜，如到期不能偿还和兑付，其愿意以个人名下的所有财产对此所形成的所有债务承担一切经济、法律及无限追偿责任。合同签订后，原告按约发放了借款，而被告刘洪未按约偿还借款，截至2016年7月10日，被告刘洪尚欠借款2008286.86元及利息235723.90元，原告诉来本院，酿成讼争。 本院认为被告刘洪与原告下属的新店子分社签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约发放了借款，而被告未按合同约定偿还原告借款，现该合同借款期限已经届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告刘洪偿还截至2016年7月10日的本金2008286.86元及利息235723.90元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求被告刘洪承担合同约定利息至付清本金时止的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2016年7月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利息。对原告要求被告贵州黔盛达担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，原告下属新店子分社与被告贵州黔盛达担保有限公司签订《保证合同》，承诺该笔借款由被告贵州黔盛达担保有限公司提供连带担保，保证期间为主债务履行期届满后两年，故对原告要求被告贵州黔盛达担保有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告唐琳、沈代中向原告出具《无限责任承诺书》，承诺其作为贵州黔盛达担保有限公司的股东，该公司与原告担保合作的有关事宜，如到期不能偿还和兑付，其愿意以个人名下的所有财产对此所形成的所有债务承担一切经济、法律及无限追偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，其应当承担的是连带担保责任，但因双方并未约定担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告未在保证期间内要求被告唐琳、沈代中承担保证责任，被告唐琳、沈代中免除保证责任，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告刘洪、杨成萍、贵州黔盛达担保有限公司、唐琳、沈代中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘洪于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金2008286.86元及利息235723.90元（计至2016年7月10日），自2016年7月11日起至本判决履行期限到期之日止，按照合同约定的利率计算偿还利息； 二、被告贵州黔盛达担保有限公司对上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24750元，公告费400元，共计25150元，由被告刘洪、贵州黔盛达担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  袁剑利 审 判 员  陈 钰 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年三月十日 书 记 员  谷其军