内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书(2014)额民一初字第317号原告张文利，男，1976年1月8日出生，汉族。委托代理人谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。被告江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路188号。法定代表人王涛，系该公司总经理。委托代理人蒋仁华，系青海凡圣律师事务所律师。委托代理人刘文育，系青海凡圣律师事务所律师。被告额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。法定代表人霍庆华，系该公司董事长。委托代理人贾晓宁，男，1969年5月11日出生，汉族。被告王明华，男，1957年7月24日出生，汉族。委托代理人李积仓，系北京大成（西宁）律师事务所律师。原告张文利诉被告江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）、额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司（以下简称庆华公司）、王明华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，被告苏兴公司在答辩期限内提出管辖权异议。2014年12月2日，本院依法作出（2014）额民一初字第317号民事裁定，驳回了被告苏兴公司的管辖权异议，被告苏兴公司不服向阿拉善盟中级人民法院提出上诉，2015年3月9日，该院作出（2015）阿民一终字第63号民事裁定书，维持原裁定。2015年7月9日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文利及其委托代理人谷万其、被告苏兴公司委托代理人刘文育、被告庆华公司委托代理人贾晓宁到庭参加诉讼。后依据被告苏兴公司的申请，于2015年11月9日追加被告王明华为本案被告参加诉讼，于2015年11月12日第二次开庭审理，原告张文利及其委托代理人谷万其、被告苏兴公司委托代理人刘文育、被告王明华参加诉讼，被告庆华公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张文利诉称，2013年5月份原告与被告苏兴公司签订《建筑器材租赁合同》。约定原告向被告苏兴公司出租钢管、扣件等建筑器材，同时对租金和租赁物的价格及违约责任等进行了约定。截止2013年11月26日，苏兴公司共欠原告租赁费520000元，后被告苏兴公司在使用租赁器材过程中丢失部分建筑器材，价值约331076元，以上租赁费520000元及丢失器材赔偿款331076元，均由被告苏兴公司额济纳旗项目部负责人王明华向原告出具欠条予以确认。经原告多次向被告苏兴公司催要上述款项，被告有拒付之意。因原告租赁器械均用于被告庆华公司工程，所以被告庆华公司负有连带赔偿责任。现要：一、被告给付建筑器材租赁费520000元及其利息（自2013年11月26日至给付完毕之日止，按30‰计算）；二、要求被告给付丢失器材的赔偿费331076元。三、要求被告庆华公司对上述款项承担连带给付责任。被告苏兴公司辩称，被告王明华出具的欠条是属于王明华个人行为，与本公司无关联性，况且我公司并没有委托任何人与原告张文利签订任何合同。而合同签订人是案外人商邵华，上述两个人均非我公司职员。故本案诉求的事实与我公司无关，我公司不应承担任何责任。被告庆华公司辩称，庆华公司与原告张文利之间没有合同关系，也没有任何债权债务关系。被告王明华的行为与我公司无关。将庆华公司列为被告，是原告滥用诉权，法院应当驳回原告对庆华公司的诉讼请求。被告王明华辩称，王明华系庆华公司额济纳旗酒店工程的实际施工人，工程是从张峰手中承包，工程总价款约为2400万元。承包后我方全额垫资进行施工，被告王明华与苏兴公司之间没有任何关系，也不认识苏兴公司的老板，也没有向苏兴公司交纳任何管理费，庆华公司将工程款直接支付给王明华本人，苏兴公司没有收到过任何款项。为了方便现场管理被告王明华才私刻苏兴公司公章，后与原告签订的合同。本案中原告主张的租赁费520000元及丢失器材赔偿款331076元均属实，两份欠条系王明华本人签字，但原告主张利息过高，望法庭予以核减。本案发生的根本原因是庆华公司拖欠工程款导致王明华没有能力支付所欠原告的款项。经审理查明，2013年5月份原告与被告苏兴公司额济纳旗项目部签订《建筑器材租赁合同》，并加盖被告苏兴公司额济纳旗项目部公章，约定由原告向被告苏兴公司出租钢管、扣件等建筑器材用于被告苏兴公司承包的内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇内蒙古庆华集团庆华-马克那林苏海特商贸有限责任公司额济纳旗酒店建设工程，同时对租金和租赁物的价格及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告苏兴公司合同中指派员陈松涛、刘雨等人提供相应的建筑器材，但被告苏兴公司一直未按约定支付租金。被告王明华向原告出具欠条，确认截止2013年11月26日，被告苏兴公司尚欠原告租金520000元。另查明，2014年5月28日，被告王明华又向原告出具欠条一份，确认被告苏兴公司未归还的器材有：钢管12142米，扣件18495个，顶丝1744个，模板124块，竹架板91块，步步紧1987个，对拉丝506个，并确认上列丢失的建筑器材的价值为331076元的事实。再查明，2013年5月1日，被告庆华公司与被告苏兴公司签订《建设工程施工合同》，被告庆华公司将内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇内蒙古庆华集团庆华-马克那林苏海特商贸有限责任公司额济纳旗酒店建设工程发包给被告苏兴公司。被告王明华系该酒店工程的实际施工人。以上事实有《建筑设备租赁合同》、王明华出具的欠条、租赁产品提货单、租赁退货单、《建设工程合同》以及双方当事人当庭陈述为凭，经庭审举证、质证本院予以确认。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，原告与被告苏兴公司额济纳旗项目部签订的《建筑设备租赁合同》有双方签字盖章确认，在无相反证据下，应当视为双方的真实意思表示，该合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告依约向被告苏兴公司出租钢管、扣件等建筑器材，被告苏兴公司应承担依照合同约定给付租赁费及返还租赁器材的义务。作为实际施工人的被告王明华向原告出具欠条，确认被告苏兴公司尚欠原告租金520000元及丢失的建筑器材损失费331076元，经核实与发货单、退货单相互印证，庭审中原告与被告王明华均予以认可，本院予以确认。对于被告苏兴公司及被告王明华辩解《建筑设备租赁合同》上所盖的苏兴公司额济纳旗项目部公章系被告王明华私自刻制，被告王明华的行为与苏兴公司无关联的意见，被告苏兴公司及被告王明华均未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故二被告的该辩解意见本院不予采信。被告苏兴公司额济纳旗项目部在法律意义上无独立的诉讼主体资格，对外不能独立承担民事责任，其对外实施的民事行为应由被告苏兴公司承担相应义务。故原告要求被告苏兴公司给付建筑器材租赁费520000元及租赁物损失331076元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉求中租赁费利息的主张，欠条中约定计息日期为2014年4月15日，但约定利息过高，不符合法律规定，本院支持2014年4月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息。对于原告张文利要求被告庆华公司连带支付建筑器材租赁费520000元及利息和租赁物损失331076元的诉讼请求，原告与被告庆华公司之间没有租赁合同关系，被告庆华公司不是租赁合同的相对方，不应承担给付租金及器材损失的责任，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江苏苏兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张文利建筑设备租赁费520000元及利息（自2014年4月15日至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告江苏苏兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张文利建筑设备损失331076元；三、驳回原告张文利的其他诉讼请求。如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12311元，由被告江苏苏兴建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审 判 长 苏都毕力格审 判 员 红   梅人民陪审员 王 洪 涛二〇一六年三月二十三日书 记 员 胡 雪 青