黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终146号上诉人（原审原告）周桂兰，爱尚乐放心营养快餐业主，住齐齐哈尔市。委托代理人王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。上诉人（原审被告）魏淑珍，住齐齐哈尔市。委托代理人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。上诉人（原审被告）魏淑清，住齐齐哈尔市。委托代理人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）战旗，香到家品质快餐店业主，住齐齐哈尔市。委托代理人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦小飞，住齐齐哈尔市。委托代理人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。上诉人周桂兰、魏淑珍、魏淑清为与被上诉人战旗、秦小飞身体权纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院〔2015〕龙民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，周桂兰系爱尚乐营养快餐店店主，战旗系香稻家品质快餐店店主。2014年5月16日11时许，周桂兰、战旗店的服务员在齐齐哈尔市龙沙区第三十四中学门前因卖盒饭的位置发生矛盾，五龙派出所民警接到报案后赶到现场，让双方停止经营并告知双方去派出所接受调查，后爱尚乐店服务员继续卖盒饭，战旗的母亲魏淑清阻止爱尚乐店卖盒饭，随即周桂兰的女婿董浩与魏淑清发生撕扯，战旗赶到现场后和其朋友秦小飞与董浩厮打在一起，与此同时，魏淑清及其姐姐魏淑珍与周桂兰撕扯在一起，撕扯过程中，造成周桂兰头部撞到道边垃圾桶上受伤的后果。齐齐哈尔市公安局龙沙分局作出的行政处罚决定书查明“战旗、秦小飞与董浩厮打，造成董浩鼻子出血”，“战旗、秦小飞、魏淑清、魏淑珍与周桂兰发生纠纷，造成周桂兰头部外伤，经鉴定，周桂兰鉴定为轻微伤”，对战旗、秦小飞、魏淑清、魏淑珍行政拘留十日并处罚款伍佰元。后周桂兰到齐齐哈尔市中医医院住院治疗48天，诊断为闭合性颅脑损伤（轻度）、头皮裂伤、面部外伤、头皮下血肿。经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心齐医三院法鉴中心（2015）临鉴字第422号司法鉴定意见书，鉴定意见为周桂兰不够伤残，住院期间需1人护理，出院后2周需1人护理，误工损失日为180天。另查明，战旗向本院申请对周桂兰住院治疗时间及用药合理性进行鉴定，经齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心齐医三院法鉴中心（2015）临鉴字第654号法医临床鉴定意见书，鉴定意见，1、周桂兰被他人打伤后在齐齐哈尔中医医院住院治疗，诊断为轻度闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、面部外伤、头皮下血肿。2、此次住院用药如破伤风抗毒素注射液、氯化钠注射液、盐酸利多卡因注射液、左氧氟沙星氯化钠、奥拉西坦注射液属合理用药；因住院时摄CT片显示颅内未见明显损伤，用药曲克芦丁脑蛋白水解物、单唾液酸四已糖神经节苷脂属不合理用药；3、住院期间头部CT检查、血常规、乙肝分析、肝功组合、肾功+离子检查、脑核磁检查为合理检查。4、住院治疗48天时间合理。原审法院经审理认为，公民在从事社会活动中应当遵守社会公共秩序，遵循善良风俗，不得损害他人和社会公共利益。齐齐哈尔市公安局龙沙分局作出的行政处罚决定书中查明因战旗、秦小飞与案外人董浩厮打，造成董浩受伤的后果，对战旗、秦小飞作出行政处罚，证明战旗、秦小飞对周桂兰无侵权责任，故战旗、秦小飞对周桂兰的损失不承担赔偿责任。魏淑清、魏淑珍因有行政处罚决定书及柳某某、许某某在公安机关的询问笔录中证实周桂兰与魏淑清、魏淑珍互相撕扯导致受伤，故魏淑清、魏淑珍应当赔偿周桂兰所受损失的70%，魏淑清、魏淑珍承担连带赔偿责任。齐齐哈尔市公安局龙沙分局行政复议决定书证实，周桂兰无殴打他人的事实，公安机关撤销了对周桂兰的行政处罚，但柳某某、许某某在公安机关的询问笔录中的内容能够证实周桂兰在案件起因上存在过错，因此，周桂兰应对自己所受损失承担30%的责任。周桂兰主张战旗、秦小飞、魏淑珍、魏淑清赔偿医疗费15,817.21元，虽有票据证实，但经司法鉴定意见书，因住院时摄CT片显示颅内未见明显损伤，用药曲克芦丁脑蛋白水解物、单唾液酸四已糖神经节苷脂属不合理用药，因此在费用清单中该费用不予支持。合理费用7,123.21元，予以支持；依据司法鉴定意见书，周桂兰在住院期间需1人护理，出院后2周需1人护理，按照2014年黑龙江省居民服务业就业人员平均工资计算，护理费为8,889.48,即（52,333.00元÷365天×48天×1人+52,333.00元÷365天×14天×1人）；依据司法鉴定意见书，误工损失日为180天，按照2014年黑龙江省餐饮业就业人员平均工资计算，误工费为29,123.00元，即（59,055.00元÷365天×180天=29,123.00元）；周桂兰住院48天，周桂兰主张的伙食补助费按照每天100.00元的标准计算，共计4,800.00元，予以支持；周桂兰主张的交通费，按照每天3.00元的标准计算，住院48天，共计144.00元，予以支持。综上，周桂兰所受损失共计50,079.69元。故原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告魏淑珍、魏淑清于本判决生效时给付原告各项经济损失共计35,055.78元（50,079.69元×70%），二被告承担连带赔偿责任；二、原告周桂兰自行承担各项经济损失共计15,023.90元（50,079.69元×30%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5,200.00元，由被告魏淑珍、魏淑清承担3,640.00元，原告承担1,560.00元。案件受理费1,271.00元，由被告魏淑珍、魏淑清承担889.70元，原告周桂兰承担381.30元。周桂兰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、因龙沙公安分局行政复议决定撤销了派出所行政处罚的事实，原审法院就不应采信派出所所作的柳某某、许某某的证言和周桂兰在派出所有关的事实材料，认定周桂兰存在过错，在证人没某某出庭接受质证就采纳其证言也违反法律规定；二、战旗、秦小飞、魏淑清、魏淑珍与周桂兰发生纠纷并造成周桂兰头部外伤，是事先有预谋的合伙斗殴，战旗、秦小飞、魏淑清、魏淑珍已被派所作出的行政处罚认定存在过错，就应承担连带赔偿责任；三、原审法院少判战旗、秦小飞、魏淑清、魏淑珍赔偿周桂兰15，023.90元。故原审判决认定事实不清，判决周桂兰承担30%的责任没某某法律依据，战旗、秦小飞、魏淑清、魏淑珍应承担连带赔偿责任，请求二审法院撤销原审判决，改判战旗、秦小飞、魏淑清、魏淑珍承担全部赔偿责任并负连带责任，一、二审诉讼费用由战旗、秦小飞、魏淑清、魏淑珍承担。魏淑珍、魏淑清不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，周桂兰在事件的起因上存在严重过错，已经证人柳某某及许某某证实，故应承担至少70%的责任；二、周桂兰与魏淑珍并没某某身体上接触，其受伤是与魏淑清撕扯中倒地头部磕碰到垃圾箱上造成的，损害后果与魏淑珍没某某关系，严格说与魏淑清也没某某关系；三、原审判决中护理费赔偿标准过高；周桂兰治疗期间，没某某停止营业，误工损失不应支持；只同意支付周桂兰入院、出院有法律依据的交通费，故请求二审法院撤销原审判决，改判周桂兰承担70%的责任，魏淑珍不承担赔偿责任。针对周桂兰的上诉请求和理由，魏淑珍、魏淑清、战旗、秦小飞答辨称，一、周桂兰先将魏淑清等人的盒饭推倒并扔到马路上，由言语冲突升级至互相撕打，周桂兰应对其受伤结果承担主要责任；二、魏淑珍与周桂兰没某某肢体接触，不应承担赔偿责任，魏淑清也仅仅承担次要责任，战旗、秦小飞不承担责任是正确的。针对魏淑珍、魏淑清的上诉请求和理由，周桂兰答辩称，周桂兰不应承担30%的责任，战旗、秦小飞、魏淑清、魏淑珍将周桂兰打伤，应承担连带责任。本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。周桂兰与魏淑珍、魏淑清因卖盒饭产生纠纷，进而撕打，造成周桂兰受伤的后果，周桂兰请求赔偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。但周桂兰在此纠纷中也存在过错，亦应承担相应的责任。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没某某足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件实际情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，周桂兰与魏淑珍、魏淑清双方因卖盒饭的位置发生冲突，进而撕打，造成周桂兰受伤，双方提供的证据的证明力均未能明显大于对方提供证据的证明力。原审法院依据柳某某、许某某在公安机关的询问笔录确定周桂兰承担30%的责任，魏淑珍、魏淑清承担70%的责任，并无不当，本院应予维持。故周桂兰关于魏淑珍、魏淑清、战旗、秦小飞承担全部责任的主张，证据不充分，本院不予采信。魏淑珍、魏淑清、战旗、秦小飞关于周桂兰应承担70%的责任的主张，同样因证据不充分，本院亦不予采信。没某某证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周桂兰在举证期限内所提供的证据不足以证明魏淑珍、魏淑清、战旗、秦小飞共同侵权造成其受伤，故周桂兰关于魏淑珍、魏淑清、战旗、秦小飞应承担连带责任的主张，因证据不充分，本院不予支持。魏淑珍关于其与周桂兰没某某肢体接触，不应承担赔偿责任，魏淑清也仅仅承担次要责任等主张，因证据不足，本院亦不予支持。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。因周桂兰受伤是与魏淑珍、魏淑清撕打所造成的，故原审法院判令魏淑珍、魏淑清承担连带责任，并无不当，本院应予维持。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。魏淑珍、魏淑清、战旗、秦小飞关于周桂兰的护理费赔偿标准过高、误工损失不应支持、只应支付周桂兰入院、出院的交通费等主张，因不能提出其他相关证据且周桂兰不予认可，故本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。周桂兰、魏淑珍、魏淑清的上诉请求和理由，不符合法律规定且证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,271.00元，由周桂兰承担381.30元，魏淑珍、魏淑清承担889.70元。本判决为终审判决。审 判 长  梁铁滨审 判 员  杨志欣代理审判员  高 威二〇一六年三月二十三日书 记 员  王宝亮