山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1103民初287号原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。法定代表人：吕日新，董事长。委托代理人：范成琳，该公司职工。被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地：日照市东港区。法定代表人：张传良，总经理。被告：日照市双丰工贸有限公司，住所地：日照市东港区。法定代表人：徐延双，总经理。被告：张传良，男，汉族，居民，住日照市东港区。被告：刘贤娟，女，汉族，居民，住日照市东港区。被告：徐延双，男，汉族，居民，住日照市东港区。被告：李梅，女，汉族，居民，住日照市东港区。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告日照真诺生物科技有限公司、日照市双丰工贸有限公司、张传良、刘贤娟、徐延双、李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人范成琳到庭参加了诉讼，被告日照真诺生物科技有限公司、日照市双丰工贸有限公司、张传良、刘贤娟、徐延双、李梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称：被告日照真诺生物科技有限公司分别于2015年4月29日、2015年5月28日、2015年7月24日从原告处借款三笔，金额分别为300万元、220万元、300万元，共计820万元，借款期限分别为2015年4月29日至2016年4月27日、2015年5月28日至2016年5月18日、2015年7月24日至2016年7月15日，该三笔贷款均由被告日照市双丰工贸有限公司、张传良、刘贤娟、徐延双、李梅保证担保，承担连带责任。截至起诉前，借款人已停产且资产被转移，法定代表人张传良下落不明，且日照真诺生物科技有限公司连续多次欠息，为维护原告的合法权益，原告提前收回贷款，请求法院依法判令被告向原告偿还三笔借款本金820万元及相应利息，诉讼费用由被告承担。案经送达，被告日照市双丰工贸有限公司、张传良、刘贤娟、徐延双、李梅未作答辩。经审理查明：2015年4月29日，原告与被告日照真诺生物科技有限公司签订了第一份编号为日照岚山农村商业银行流借字（2015）年第042901号的《流动资金借款合同》，合同约定：原告向日照真诺生物科技有限公司发放流动资金借款300万元；实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率为固定年利率6.42%，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清，按月结息的，结息日为每月20日；质押财产为出质人日照真诺生物科技有限公司与原告签订的编号为日照岚山农村商业银行高动质字第042901号的《最高额动产质押合同》；借款人未按合同约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布借款合同立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因借款人违约致贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、公告费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告日照真诺生物科技有限公司签订了编号为日照岚山农村商业银行高动质字第042901号的《最高额动产质押合同》，约定：出质人日照真诺生物科技有限公司所担保的主债权为自2015年4月29日至2016年4月27日，在人民币肆佰伍拾万元整的最高余额内，质权人即原告依据与日照真诺生物科技有限公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权；最高额质押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产保管费用以及实现债权的一切费用，但实现债权的费用应首先从质押财产变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内；质押财产为无菌接种箱等，详见标号为2015-428-099号的质押清单，上述质押财产折价2436.25万元，但本作价约定不作为质权人处分该质押财产时的估价依据，不对质权人行使质权构成任何限制；质权人主债权到期（包括提前到期）未予清偿债务的，质权人有权实现质权。同日，被告日照市双丰工贸有限公司、徐延双、李梅作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定保证人日照市双丰工贸有限公司、徐延双、李梅自愿为原告与日照真诺生物科技有限公司形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为300万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，“期限届满”包含主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照法律规定或主合同约定宣布主合同约定提前到期的情形。被告张传良、刘贤娟也于同日签订了相同内容的保证合同。2015年5月28日，原告与被告日照真诺生物科技有限公司签订了第二份编号为日照岚山农村商业银行流借字（2015）年第052801号的《流动资金借款合同》，合同约定：原告向日照真诺生物科技有限公司发放流动资金借款220万元；实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率为固定年利率6.12%，在合同有效期内利率不变；其他合同约定内容同第一份编号为日照岚山农村商业银行流借字（2015）年第042901号的《流动资金借款合同》。同日，被告日照市双丰工贸有限公司、徐延双、李梅、张传良、刘贤娟作为保证人与原告签订了相同内容的《保证合同》，约定保证人自愿为原告与日照真诺生物科技有限公司债形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为220万元。2015年7月24日，原告与被告日照真诺生物科技有限公司签订了第三份编号为日照岚山农村商业银行流借字（2015）年第072401号的《流动资金借款合同》，合同约定：原告向日照真诺生物科技有限公司发放流动资金借款300万元；实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率为固定年利率5.82%，在��同有效期内利率不变；其他合同约定内容同第一份编号为日照岚山农村商业银行流借字（2015）年第042901号的《流动资金借款合同》。同日，被告日照市双丰工贸有限公司、徐延双、李梅、张传良、刘贤娟作为保证人与原告签订了相同内容的《保证合同》，约定保证人自愿为原告与日照真诺生物科技有限公司债形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为300万元。另查明：原告分别于2015年4月29日、2015年5月28日、2015年7月24日向被告日照真诺生物科技有限公司发放贷款三笔，金额分别为300万元、220万元、300万元，共计820万元，借款期限分别为2015年4月29日至2016年4月27日、2015年5月28日至2016年5月18日、2015年7月24日至2016年7月15日，月利率分别为5.35‰、5.1‰、4.85‰。贷款发放后，日照真诺生物科技有限公司三笔借款均偿还利息至2015年12月20日，另于2016年1月21日偿还部分利息6307.9元，本金未偿还。本院根据原告的诉前财产保全申请，于2016年1月4日作出（2016）鲁1103财保字3-1、4-1、5-1号民事裁定书，裁定将被告张传良、日照真诺生物科技有限公司、魏绪广价值350万元的财产予以查封（祥见查封清单）。上述事实，有借款合同、贷转存凭证、最高额质押合同、保证合同、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告与被告日照真诺生物科技有限公司签订的借款合同、最高额质押合同，与被告日照市双丰工贸有限公司、张传良、刘贤娟、徐延双、李梅签订的保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约��履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告日照真诺生物科技有限公司应按借款合同约定履行还息义务，其未按约定偿还利息，原告有权依据合同约定提前收回贷款，并要求日照真诺生物科技有限公司还本付息。被告日照市双丰工贸有限公司、张传良、刘贤娟、徐延双、李梅作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照真诺生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司三笔借款本金共计820万元。二、被告��照真诺生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（第一笔：以300万元为本金按月利率5.35‰自2015年12月21日计算至判决应付款之日；第二笔以220万元为本金计算按月利率5.1‰自2015年12月21日计算至判决应付款之日；第三笔以300万元为本金计算按月利率4.85‰自2015年12月21日计算至判决应付款之日止，另扣除日照真诺生物科技有限公司已偿还的部分利息6307.9元）。三、被告日照市双丰工贸有限公司、张传良、刘贤娟、徐延双、李梅对上述两项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���案件受理费69200元，减半收取34600元，诉前保全申请费5000元，均由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张贵秀二〇一六年三月十六日书记员  冯莎莎