wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州工业园区凤凰小学。法定代表人：叶鹏松，校长。委托代理人：孔祥宇，江苏名仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中文在线数字出版集团股份有限公司（原名北京中文在线数字出版股份有限公司）。法定代表人：童之磊，总裁。再审申请人苏州工业园区凤凰小学因与被申请人中文在线数字出版集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民终字第2148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏州工业园区凤凰小学申请再审称：（一）原审法院认定事实错误，申请人不构成侵权。申请人对外公开的网站网址是www.sipfh.cn，该网站未对外设置链接，同时也从未出现涉案文字作品，普通公众不能通过上述网站下载涉案作品。被申请人在公证书中提及的“oa.sipfh.cn／ebooks／”系申请人内部网络系统，二审中被申请人也认可其不能通过公开的网站www.sipfh.cn进入oa.sipfh.cn／ebooks／获得涉案作品。申请人就内部网络系统对外界访问用户有登录限制，对涉案作品权利保护已尽到合理义务。（二）原审适用法律错误，申请人无需向被申请人赔偿经济损失。申请人在网站上使用被申请人享有信息网络传播权的作品，属于《信息网络传播权保护条例》第七条规定的情形，系合理使用，不应被认定为侵权。申请人系公益单位，对内设立电子图书馆供教学科研使用不以营利为目的，没有违法所得。因系统测试的需要，网站仅在15天内开放了端口，实际损失和违法所得都不存在，不应赔偿经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为：（一）被申请人提供的公证书显示，通过www.baidu.com搜索“E-learning&teaching电子图书馆”，点击第17页的第二个搜索结果，进入oa.sipfh.cn／ebooks／，可以点击下载涉案作品。该证据可以认定，网络用户通过百度进行全网搜索即可搜索到被申请人管理的www.sipfh.cn网站上的相应结果，并可下载涉案作品。（二）在申请人未提供有效证据证明oa.sipfh.cn／ebooks／为其学校内部系统网络，对外界访问用户设置了限制等主张的情况下，二审法院依据现有证据认定构成侵权并无不当。（三）申请人未经许可通过信息网络提供他人作品的行为，不属于《信息网络传播权保护条例》第七条规定的“图书馆等机构向本馆馆舍内服务对象提供本馆收藏的合法出版的数字作品”，亦不属于“依法为陈列或者保存版本的需要以数字化形式复制的作品”情形。（四）双方当事人均无证据证明权利人的实际损失和侵权人的违法所得，一、二审法院综合考虑作品的知名度、行为的主观过错、使用情况等因素酌情确定经济赔偿的数额并无不当。综上，苏州工业园区凤凰小学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏州工业园区凤凰小学的再审申请。审 判 长 田 燕代理审判员 王 宁代理审判员 胡昌明二〇一六年三月三十日书 记 员 张劲功张圣楠
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黑04行终6号 上诉人（原审原告）张胜礼，男，汉族，系农民，住绥滨县绥东镇种畜场一组。 委托代理人张福彦，男，汉族，系绥滨县教师进修学校老师，住绥滨县绥东镇一委三组。 被上诉人（原审被告）绥滨县水务局。 法定代表人孙晔，职务局长。 委托代理人王冬，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。 上诉人张胜礼诉被上诉人绥滨县水务局行政赔偿一案，不服绥滨县人民法院（2015）绥行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张胜礼及其委托代理人张福彦、被上诉人绥滨县水务局的委托代理人王冬参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认为，绥水防停字（2013）第8号责令停止违法行为通知书，是绥滨县人民政府防汛抗旱指挥部于2013年8月16日在防汛期间向原告下发的，2013年11月8日，绥滨县人民政府防汛抗旱指挥部已向原告发出了撤销绥水防停字（2013）第8号责令停止违法行为通知书的决定。原告于2015年6月24日以绥滨县水务局为被告向本院起诉。在庭审中已向原告示明其错列被告依法应当变更，原告不同意变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告张胜礼的起诉。 宣判后，原告张胜礼不服，以其起诉的行政行为是被告 作出的责令停止违法行为通知书，且该通知书由被告的工作人员送达，请求二审法院确认被告具备本案的主体资格，判令被告赔偿经济损失20万元为理由，提出上诉。被告则服判。 经审理查明，2013年绥滨县人民政府成立防汛抗旱指挥部。同年8月16日绥滨县人民政府防汛抗旱指挥部作出绥水防停字（2013）第8号责令停止违法行为通知书，通知认为上诉人在河上围垦养鱼，责令上诉人停止违法行为，并于2013年8月19日前拆除违法建筑物、构筑物，费用自负，限期恢复原状。上诉人认为该通知侵犯了其合法权益，于2015年6月24日向一审法院提起行政诉讼。 本院认为，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……”。上诉人起诉的行政行为是绥滨县人民政府成立的防汛抗旱指挥部作出的，不是被上诉人作出的行政行为。一审法院在对上诉人错列被告给予示明后，上诉人拒绝变更被告情形下，裁定驳回上诉人的起诉正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50.00元，由上诉人张胜礼负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  石宝鑫 审 判 员  张 博 代理审判员  张 宁 二〇一六年三月三十日 书 记 员  冯露露
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0104刑初134号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1988年10月16日生，安徽省宿州市人，文盲，安徽省宿州市埇桥区永安镇高彭村农民。2015年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2015]428号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，因本案缺少部分主要证据，建议公诉机关补充侦查。2016年3月25日公诉机关补充侦查后再次将本案移送我院，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2015年3月11日凌晨1时许，被告人张某某醉酒无照驾驶无车牌二轮摩托车，由南向北行驶至兰州市西固区西固西路小平房上坎小区门口时，与由北向南艾某某驾驶的车牌号为甘AGR595的小型客车相碰撞，致两车受损。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检验，张某某血样中酒精（乙醇）含量为223.70mg/100ml。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人张某某判处4-6的拘役，并处罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人张某某在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科[2015]司鉴字第3J142号司法鉴定检验报告书、被告人张某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和罪名成立。被告人在归案后认罪态度较好，可从轻处罚。根据其犯罪情节、危害后果及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；罚金5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后一个月内一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘琳娜二〇一六年三月三十日书记员  王宏馨附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执字1203号申请执行人崔保全，男，1972年2月21日出生。被执行人北京无极超跃体育文化有限公司，住所地北京市密云县交通队南侧新中街51号楼3层。法定代表人马冀鲁，总经理。申请执行人崔保全与被执行人北京无极超跃体育文化有限公司服务合同纠纷一案，已经由北京市密云县人民法院以（2015）密民初字第6980号民事调解书作出裁决，被执行人北京无极超跃体育文化有限公司在履行期限内未自动履行，申请执行人崔保全于2015年11月18日向本院提出强制执行申请，本院已受理该执行案件。本案在执行过程中，经查被执行人北京无极超跃体育文化有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行终结执行的若干规定（试行）》第十四条第一款第四项之规定，裁定如下：（2015）密民初字第6980号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  郭建明代理审判员  宿 航代理审判员  崔道远二〇一六年三月三十日书 记 员  王 盼
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016)内0602执异41号案外人郝秀利，男，1989年9月19日生，汉族，个体户。案外人陈娜，女，汉族，1992年4月2日生，个体户，。申请执行人姚喜军，男，1973年9月14日生，汉族，陕西省神木县人，个体户。被执行人王引平，男，1973年2月12日生，汉族，个体户，。被执行人郭吊连，女，汉族，1968年3月11日生，汉族，。本院在执行姚喜军申请执行王引平、郭吊连民间借贷纠纷一案中，案外人郝秀利、陈娜针对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，位于东胜区杭锦北路房产，在人民法院查封措施前，二被执行人在2009年至2012年期间欠其二人借款1025100元，后因无力偿还于2012年抵顶给其二人，并于2012年7月27日经鄂尔多斯市东胜区公证处（2012）鄂东证内民字第1470号公证书公证。抵顶后，二被执行人即将该房屋交付其居住，且该房屋的所有费用全部由其交纳，只是鉴于当时经济困难负担不起高额的过户费，又加之是亲戚关系就没有办理过户事宜。人民法院的查封，侵害了其二人的切身利益。故请求人民法院中止对上述房产执行，撤销（2013）东法执字第1091号执行裁定书。案外人为证明其异议主张，提交公证书、租房合同范本及房屋所有权证各一份。申请执行人不同意二案外人的异议请求及事实、理由，二案外人与二被执行人系亲属关系，且二案外人在当时发生借款时没有经济实力，存在恶意串通的嫌疑；另，房屋抵顶后仍由二被执行人居住，没有交付二案外人；再有，二案外人一直没有办理过户手续。被执行人王引平同意二案外人的异议请求及事实、理由，从2007年起至2010年止，其陆续向二案外人借款本金及利息约120多万元，被人民法院查封的房产以每平米一万元的价格抵顶给二案外人，且从形成抵债协议至今仍在该房屋内居住。本院查明，申请执行人姚喜军申请执行王引平、郭吊连民间借贷纠纷一案，于2012年8月10日作出（2012）东法民初字第2843号民事判决书，由二被执行人偿还申请执行借款及利息。因二被执行人未履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，于2015年2月12日作出（2013）东执字第1091号执行裁定，查封了登记在被执行人王引平名下位于东胜区杭锦北路房产，于2016年1月4日作出拍卖裁定。另查明，上述房屋至今仍由二被执行人居住。又查明，位于东胜区杭锦北路房产至今仍未办理产权变更登记，产权登记人仍为被执行人王引平。本院认为，二案外人在异议书中主张的借款时间、数额及居住事实，与其二人及被执行人王引平在听证会中陈述的内容相互矛盾，提交的证据不能证明他们之间存在真实的法律关系。另，二案外人主张的是抵债法律关系，并不属于最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的物权期待权，不能优先本案申请执行人的债权。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，（一）、已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……”。现该房产仍登记在被执行人王引平名下，故本院采取的执行措施并无不当。综上，二案外人的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人郝秀利、陈娜的执行异议。本裁定送达之后立即生效。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年三月三十日书 记 员  杨 娜
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑终字第1423号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）庄某某，经商，家住晋江市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月21日到案，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人庄某某犯诈骗罪一案，于2014年6月24日作出（2013）晋刑初字第2633号刑事判决。宣判后被告人庄某某提出上诉。本院于2014年11月20日作出（2014）泉刑终字第808号刑事裁定，撤销原判，发回重审。晋江市人民法院另行组成合议庭，审理本案，于2015年11月20日作出（2014）晋刑初字第3083号刑事判决，认定被告人庄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；继续追缴被告人庄某某的违法所得人民币一百五十万元。原审被告人庄某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人庄某某表示服从原判，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人庄某某申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人庄某某撤回上诉。晋江市人民法院（2014）晋刑初字第3083号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄生计代理审判员  王 莹代理审判员  王柳玲二〇一六年三月十七日书 记 员  许萍萍附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖157号怒江州中级人民法院：怒江州人民检察院提起公诉的被告人桂某非法持有毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民初字第9194-2号原告陈其忠，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省上杭县。委托代理人曾广文、吴河漂，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告陈宝明，男，1974年12月22日出生，汉族，原住龙岩市新罗区，现于闽西监狱服刑。被告蓝兰凤，女，1978年5月8日出生，畲族，住龙岩市新罗区。委托代理人林远兆、吴晓健，福建同荣仁律师事务所律师。本院在审理原告陈其忠与被告陈宝明、蓝兰凤民间借贷纠纷一案中，原告陈其忠于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈宝明、蓝兰凤所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路288号（恒亿商住小区）D幢501室的房屋（龙房权证字第××号）。陈其宁以其所有的坐落于龙岩市新罗区曹溪水塘村水塘综合楼（晟龙豪庭）3幢6层606-2室房屋（龙房权证字第××号）提供担保。本院于2016年1月25日作出（2015）龙新民初字第9194-1号民事裁定，并于2016年1月28日向龙岩市房地产交易服务中心送达该裁定书及协助执行通知书。2016年2月19日，本院作出（2015）龙新民初字第9194号民事判决。现该判决已发生法律效力，已无继续担保的必要。2016年3月18日，原告陈其忠向本院申请解除对提供担保房屋的查封。本院认为，原告陈其忠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除查封陈其宁所有的坐落于龙岩市新罗区曹溪水塘村水塘综合楼（晟龙豪庭）3幢6层606-2室房屋（龙房权证字第××号）。审判员 陈 淑 玲二〇一六年三月二十一日书记员 谢龄（代）
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终181号上诉人（原审被告）段国祥，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）史凤廷，现住赤峰市。委托代理人巴树成，内蒙古兴合律师事务所律师。原审被告任志刚，个体工商户，现住赤峰市。原审被告赤峰祥实商贸服务有限责任公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街原桥西宾馆。法定代表人刘振国，经理。上诉人段国祥因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，段国祥与赤峰祥实商贸服务有限责任公司分别于2014年5月26日向史凤廷借款1600000元，月息3分，于2014年7月26日借款350000元，约定月息6分，于2014年8月17日借款1050000元，月息6分。由段国祥为史凤廷出具三枚借据，并加盖有赤峰祥实商贸服务有限责任公司的公章。段国祥在2014年5月26日和2014年7月26日的借据背面分别注有“用桥西宾馆大厅抵押”和“用桥西宾馆做抵押”的内容。同时将上述房屋的房屋所有权证复印件交于史凤廷。另查明，赤峰祥实商贸服务有限责任公司成立于2000年9月25日，公司成立之初的法定代表人为段国祥，2013年7月8日段国祥将公司的股权转让给任志刚，公司法定代表人由段国祥变更为任志刚，公司性质为一人有限责任公司。2014年12月28日任志刚与刘振国签订股权转让协议，对公司债权债务承担进行约定。上述借款时间段赤峰祥实商贸服务有限责任公司的股东为任志刚一人。原审认为，赤峰祥实商贸服务有限责任公司与段国祥借史凤廷人民币3000000元事实清楚，证据充分，有赤峰祥实商贸服务有限责任公司及段国祥为史凤廷出具的借据在卷佐证,史凤廷虽对赤峰祥实商贸服务有限责任公司加盖公章的时间与段国祥答辩不一致，但赤峰祥实商贸服务有限责任公司认可向史凤廷借款，该院予以确认。史凤廷要求赤峰祥实商贸服务有限责任公司偿还借款的诉讼请求该院予以支持。段国祥虽然辩称其为史凤廷出具借据的行为不是其个人借款而是受赤峰祥实商贸服务有限责任公司委托向史凤廷借款，其借款行为属于职务行为，但其并未提供证据证明该抗辩主张，其亦未能在史凤廷提交的借据证据上标注其为经办人或代理人，段国祥作为完全民事行为能力人应该认知到自己在借据上签名的法律后果。结合段国祥在借款借据背面明确注明以桥西宾馆做抵押，并将房产证复印件交于史凤廷的事实，应确认段国祥为借款人之一。被告为史凤廷出具的三枚借据中分别约定月息3分、6分、6分。现史凤廷要求被告按月息20‰支付至2015年6月26日前的利息717000元的请求符合法律规定，该院予以支持。本案中赤峰祥实商贸服务有限责任公司公司的性质为一人有限责任公司，上述三笔借款发生期间任志刚系赤峰祥实商贸服务有限责任公司的法定代表人，且公司的股东亦为任志刚一人。庭审中任志刚并未举证证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。判决：一、段国祥、赤峰祥实商贸服务有限责任公司于判决生效后十五日内共同偿还史凤廷借款本金3000000元，支付利息717000元（至2015年6月26日），本息合计人民币3717000元；二、任志刚对赤峰祥实商贸服务有限责任公司应承担的偿还借款义务负连带清偿责任。宣判后，段国祥不服，向本院上诉称:原审认定涉案借款为赤峰祥实商贸服务有限责任公司和段国祥共同借款，属认定事实错误。虽然借据上既有段国祥的签字，又有赤峰祥实商贸服务有限责任公司的公章，但并不代表是双方共同借款，段国祥在借据上签字的行为只是职务代理行为，实际借款人为赤峰祥实商贸服务有限责任公司，为此有赤峰祥实商贸服务有限责任公司为段国祥出具的委托书和该公司的财务账目等证据在卷佐证，足以充分证明赤峰祥实商贸服务有限责任公司为涉案借款的借款人，而不是段国祥。请求撤销原判，依法改判段国祥不承担偿还涉案借款的责任。史凤廷答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，段国祥虽主张其在涉案借款借据签字的行为属于职务行为，并提供了赤峰祥实商贸服务有限责任公司为段国祥出具的委托书和该公司的财务账目等证据,但段国祥为史凤廷出具的借款借据并未注明其为该公司涉案借款的经办人或代理人，史凤廷也未持有该委托书,对该委托事项也不知晓,而且段国祥还在借款借据背面注明以桥西宾馆、桥西宾馆大厅做抵押，并将其所有的房屋所有权证复印件交于史凤廷，基于段国祥的上述行为事实，能够认定段国祥为涉案借款的借款人。段国祥提出的其在涉案借款借据签字的行为属于职务行为的抗辩主张，本院不予支持。综上,原判认定事实清楚,适用法律正确。段国祥的上诉理由依据不足，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36536元，由段国祥负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年三月十日书记员  高莉莉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春民，男，1946年2月16日出生。委托代理人：李长青（李春民之侄子）。委托代理人：杨秀玲（李春民之儿媳）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李士民，男，1953年2月28日出生。再审申请人李春民因与被申请人李士民相邻关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第13415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李春民申请再审称：判决认定事实不清。我已经提交宅基地使用证，证明对方侵犯我宅基地。我重新翻建房屋没有对李士民家房屋造成妨害。判决不公，严重侵害了我的合法权益。故我申请再审，依法公正审理。本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李春民申请再审的理由不能成立。李春民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李春民的再审申请。审判长 段春梅审判员肖菲审判员朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员 姜            梦
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0733财保8号申请人胡金玲，女，1976年11月9日出生，汉族，住会昌县。被申请人肖东阳，男，1969年12月18日出生，汉族，住会昌县。本院在审理申请人胡金玲与被申请人肖东阳机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，申请人胡金玲于2016年3月21日向本院申请对赣02／×××××变型拖拉机予以扣押，并提供了相应的担保。本院认为，申请人胡金玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条的规定，裁定如下：将被申请人肖东阳所有的赣02／×××××变型拖拉机予以扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡仁明二〇一六年三月二十一日书记员  许水长
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）宁0205民初263号 原告杨生仁，男，1982年2月4日出生，回族，个体运输户，住石嘴山市惠农区。 被告丁少荣，男，1966年7月9日出生，回族，个体户，住石嘴山市惠农区。 原告杨生仁与被告丁少荣运输合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员闫竹叶适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨生仁到庭参加了诉讼，被告丁少荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨生仁诉称，2012年3月至2014年12月，被告雇佣原告汽车运输石头和沙子，共欠原告运费36800元，2014年12月28日，被告支付5000元，尚欠31800元，经原告多次催要无结果。现原告诉到法院，要求：1、请求判令被告偿付原告运费31800元、利息3000元、催债交通费及误工费2000元，合计36800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告丁少荣未到庭，未答辩，亦未提供证据。 原告杨生仁为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条一份，证明被告丁少荣欠原告运费31800元。因该证据来源和形式合法，内容客观真实，能够认定原、被告之间形成了运输合同关系，本院予以采信。 经审理查明，2012年3月至2014年12月期间，被告雇佣原告的车辆为其运送石头和沙子，累计欠原告运费36800元，被告于2014年12月22日给原告出具欠条一张，并约定于2014年12月30日付清。2014年12月28日，被告丁少荣向原告付款5000元，剩余欠款被告一直未付。原告索款未果，于2016年1月诉至本院，诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告运费31800元、利息3000元、催债交通费及误工费2000元，合计36800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。本案中，被告丁少荣雇佣原告杨生仁为其拉运石头、沙子，经双方结算后被告丁少荣给原告出具了欠条，原、被告之间形成了货物运输合同关系，被告丁少荣在结算后仅向原告支付了5000元，剩余运费31800元未能及时支付，现原告杨生仁要求被告丁少荣支付运费31800元的诉讼请求本院予以支持。因被告丁少荣未按照约定时间及时向原告支付下欠运费，其行为构成违约，原告要求被告支付利息符合法律规定，但利息应按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算，从2014年12月31日计算至起诉之日2016年1月25日利息应为1907元。原告要求被告支付催债交通费、误工费2000元未向本院提供证据，本院不予支持。被告丁少荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，由此产生的相应后果由被告丁少荣承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁少荣于本判决生效后五日内支付原告杨生仁运费31800元、利息1907元，合计33707元； 二、驳回原告杨生仁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 案件受理费360元（已减半收取），由原告杨生仁负担31元，被告丁少荣负担329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  闫竹叶 二〇一六年三月十四日 书记员  杨春永 附本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终16号上诉人（原审被告）孙红军，住宁城县。被上诉人（原审原告）宋国友，住宁城县。上诉人孙红军因劳务合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第04579号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，孙红军向本院申请撤回上诉,宋国友向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为，孙红军向本院申请撤回上诉,宋国友向本院申请撤回一审起诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2015）宁民初字第04579号民事判决；二、准许孙红军撤回上诉,宋国友撤回一审起诉。二审案件受理费7210元，减半收取3605元，由孙红军负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长  鹿春林审判员  徐书文审判员  郭 宇二〇一六年三月七日书记员  苏日娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初5889号原告北京南洋华鑫商贸有限公司，住所地北京市丰台区新房子75号院。法定代表人李尚武，经理。委托代理人周立华，北京西山律师事务所律师。被告田江卫，男，1980年8月1日出生。本院在审理原告北京南洋华鑫商贸有限公司与被告田江卫房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京南洋华鑫商贸有限公司自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 岩二〇一六年三月三十日书记员 李超越
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更819号 罪犯高超，男，现在海南省新康监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2014年7月4日作出(2014)城刑初字第426号刑事判决，以被告人高超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年2月26日起至2018年2月24日止）。该判决已发生法律效力，罪犯高超于2014年7月24日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯高超在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯高超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高超自2014年10月起至2015年10月止，累计考核13个月，共获得3个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高超在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯高超减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2017年8月24日止，减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 梁永平 审判员 刘惠琼 二〇一六年三月二十一日                           法官助理陈旭东                             书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2016年3月21日印制                （共印5份）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2109号上诉人（原审原告）魏×1，男，1950年7月4日出生。被上诉人（原审被告）魏×2，男，1955年10月15日出生。法定代理人江小丽（魏×2之妻），1958年3月10日出生。被上诉人（原审被告）魏×3，女，1953年2月27日出生。被上诉人（原审被告）魏×4，女，1959年11月9日出生。被上诉人（原审被告兼魏×2、魏×3、魏×4之委托代理人）魏×5，男，1964年4月2日出生。上诉人魏×1因法定继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第8689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年6月，魏×1诉至原审法院称：2006年5月，我父亲魏×6工作单位让魏×5通知父亲单位要分配集资建房一套。魏×5为了侵占单位购房补贴，利用父母年纪大，隐瞒了详情和价格，又以时间紧迫为由，诱使父母同意由他购买房屋，并不让父母告知其他子女。后魏×5为了掩盖其冒名购房的行为，于2008年10月26日以单位办手续欺骗父母到公证处办理了公证遗嘱，指定房产由他继承。根据相关法律规定，请求法院判决确认魏×6、倪××于2008年10月27日在国立公证处所立的公证遗嘱无效，并判令位于北京经济技术开发区××7号院14号楼2门101号房屋及收益总额（减去魏×5的垫款38万元）由双方共同法定继承。魏×5辩称：我不同意魏×1的诉讼请求。第一，魏×1要求撤销公证遗嘱的诉求不合理，应该直接起诉公证处；第二，魏×1曾在海淀法院起诉，却要求当庭撤诉；第三，遗嘱是父母的真实意愿表达，不但有兄弟姐妹的证词，还有海淀法院对我母亲当面作出的询问笔录；第四，魏×1在我父母健在的7年时间里要求他们撤销遗嘱，但我父母根本不同意。综上，魏×1的诉求均没有有效的证据支持，请求法院驳回。魏×2辩称：我同意按照父母的公证遗嘱处理。魏×4、魏×3未出庭，但在庭前的谈话中共同辩称：我放弃对该房屋继承的权利，该房屋是魏×5出钱购买的，我父母也留有公证遗嘱将房屋留给他，我同意该房屋由魏×5个人继承。原审法院经审理查明：魏×6与倪××系夫妻关系，两人育有魏×1、魏×5、魏×2、魏×3、魏×4五个子女。魏×6于2012年4月12日去世，倪××于2015年1月16日去世。2005年11月，魏×6与北京汇德甫房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由魏×6以672960元的价格购买位于北京市××14号楼1层2单元101室房屋（以下简称：诉争房产）。2006年5月22日，魏×6（乙方）与华北电网有限公司北京电力公司物业管理公司（甲方）签订《职工集资建房认购协议书》，约定魏×6自愿参加甲方组织的集资建房，并购买位于亦庄D1C-2-101号房屋（即诉争房产）一套。2008年10月26日，魏×6与倪××在北京市国立公证处分别留下两份公证遗嘱，均同意将诉争房屋留给魏×5继承。2014年4月24日，魏×1和倪××作为共同原告起诉魏×5，要求确定前述公证遗嘱无效。北京市海淀区人民法院于2014年9月22日作出（2014）海民初字第20181号民事判决书，驳回了魏×1的诉讼请求。后魏×1提起上诉，北京市第一中级人民法院于2015年3月16日作出民事裁定书，以遗漏其他继承人为由发回重审。在重审过程中，魏×1撤回了起诉。另查，在（2014）海民初字第20181号民事案件审理过程中，法官曾于2014年7月31日向倪××本人核实相关情况，倪××在询问笔录中表示遗嘱均系有效，不同意撤销。庭审中，魏×1与魏×5对公证遗嘱的有效性产生了争议。魏×1为证明公证遗嘱系魏×5欺骗父母所立，向法庭提交了商谈纪要1份、录音资料1份、答辩书1份，主张魏×5向父母隐瞒了集资建房的情况且隐瞒了公证遗嘱的真实意图，魏×5认可答辩书的真实性，不认可其他证据的真实性，主张公证遗嘱有效。魏×5为证明公证遗嘱的有效性，向法庭提交了声明书2份，魏×1均认可其真实性，主张系魏×5欺骗所写。原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，魏×4、魏×3经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。本案中，诉争房产系魏×6与倪××生前个人合法财产，依法应予以继承。魏×5提交了魏×6与倪××的公证遗嘱，魏×1主张该公证遗嘱无效，但未提供充分证据予以证明，法院不予支持，涉诉房屋应该按照公证遗嘱进行继承。现魏×1要求对涉诉房屋及利益进行法定继承的诉求，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回魏×1的全部诉讼请求。判决后，魏×1不服，仍持原诉理由及请求上诉至本院，请求查明事实，依法改判。魏×5、魏×2、魏×3、魏×4同意原判，不同意魏×1的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人陈述、死亡医学证明书、证明、公证遗嘱、录音资料、民事判决书、商品房现房买卖合同等证据材料在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是公证遗嘱是否有效。根据本案查明的事实可以认定被继承人魏×6、倪××早在2008年10月26日就作了公证遗嘱，同意将诉争房屋由魏×5继承。我国继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。故，根据上述规定，诉争房屋应由魏×5继承。魏×1上诉称魏×5以欺骗手段取得公证遗嘱，要求确认公证遗嘱无效，因未能充分举证，本院不予采信；其要求继承并分割诉争房屋没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院所作判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费14340元，由魏×1负担（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费14340元，由魏×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘保河审 判 员  王云安代理审判员  李 倩二〇一六年三月三十一日书 记 员  史雪原
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖170号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人卫赛嘎走私、运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月二十二日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0271刑初250号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人潘*义，男，1991年6月22日出生于海南省万宁市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月26日被抓获，同年11月27日被刑事拘留，2015年12月12日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人潘*义犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员刘道雄出庭支持公诉，被告人潘*义到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2015年11月26日18时许，蒲**（手机号码为156075119**）打电话联系被告人潘*义（手机号码为138762098**）称要购买人民币100元的毒品，双方约定到三亚市吉祥街欐枫酒店门前交易。5分钟后，被告人潘*义走到欐枫酒店门口，拿出一包毒品交给坐在一辆车牌号为琼BP28**的小轿车后座上的蒲**。蒲**接过毒品后，交给被告人潘*义现金人民币100元。被告人潘*义接过钱后就转身往回走，步行至欐枫酒店大堂处被公安干警抓获，当场从其身上扣押到其向蒲**贩卖毒品所得的人民币100元、作案使用的手机一部。从蒲**身上扣押到其向被告人潘*义购买的一包透明塑料袋包装的毒品。经鉴定，该包毒品净重0.3141克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人潘*义在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证作案工具手机一部；书证三亚市公安局红沙边防派出所出具的抓获经过、潘*义指纹信息卡、扣押清单、随案移送清单、中国移动通信用户清单、现场检测报告书、办案说明、情况说明；证人蒲**、张*、黄*、胡*鸥、徐*华、符*连的证言及辨认笔录；被告人潘*义的供述及辨认笔录；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2015]401号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘*义无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖甲基苯丙胺0.3141克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人潘*义犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人潘*义当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人潘*义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年9月25日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李南新6wurtik4bayv7n52xd二Ｏ一六年三月二十九日书记员李祥弟附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周学民，男，1952年10月19日出生。委托代理人：陈小凤，北京市京师律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑敏，女，1956年4月12日出生。委托代理人：陈小凤，北京市京师律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周媛媛，女，1983年3月26日出生。委托代理人：陈小凤，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周金荣，女，1950年3月26日出生。委托代理人：曹凤林，北京大悦律师事务所律师。再审申请人周学民、李淑敏、周媛媛因与被申请人周金荣共有纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周学民、李淑敏、周媛媛申请再审称：一审法院未查清三申请人只是分得部分拆迁补偿款的事实。三申请人在拆迁时，确实不知道具体的拆迁补偿相应条款。周金荣购买岳家楼小区2号楼1门1801号使用的四个人的户口，占用了三申请人的安置面积。三申请人以高的价格购房完全是由于周金荣占用了安置面积造成的，两者是完全存在因果关系的。因此三申请人要求周金荣支付损失补偿费并无不妥。周金荣声称其2500元／m2购房，三申请人以3630元／m2购房是由于两处房所处的地理位置以及三申请人所购房屋是精装修不同造成的，但周金荣在二个庭审中都未出示相应的证据。综上所述，三申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。周金荣提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律得当，并不存在申请人所称的缺乏事实证据一说。我希望法院驳回申请人的再审申请。本院认为：根据本案查明的事实及双方当事人陈述，周金荣虽为2001年《货币补偿协议》的签订人，但是周学民、李淑敏、周媛媛对货币补偿方式的选择是知情且同意的，且已在当时与周金荣对补偿款进行了分割，并使用部分拆迁款自主选定并购买了文体路房屋，之后十余年并无纠纷。二审法院认为周学民、李淑敏、周媛媛在2001年应当知道相关安置补偿政策，并无不当。周学民、李淑敏、周媛媛主张其于当时并不知情，本院不予采信。因周学民、李淑敏、周媛媛既不能提供充分证据证明其接受拆迁补偿款的分配及购房系在其不知情情况下所作出的处分，亦不能提供充分证据证明其购买文体路房屋应当享受的优惠及实际损失，也未能提供充分证据证明周金荣购房享受的安置优惠与其所称遭受的损失之间存在因果关系，因此二审法院驳回周学民、李淑敏、周媛媛的诉讼请求，处理并无不当。周学民、李淑敏、周媛媛申请再审的理由不能成立。综上，周学民、李淑敏、周媛媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周学民、李淑敏、周媛媛的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员  范醒晗书记员  常雨竹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏桂荣，女，1951年2月8日出生。委托代理人：刘德光，男，1946年8月1日出生，系魏桂荣之夫。委托代理人：刘欣，女，1978年1月12日出生，系魏桂荣之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京盛唐司法鉴定所。住所地：北京市海淀区永定路东街6号。法定代表人：张舸，负责人。再审申请人魏桂荣因与被申请人北京盛唐司法鉴定所侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第06925号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏桂荣申请再审称：北京盛唐司法鉴定所负有对魏桂荣的司法鉴定告知义务，其未能遵守执行司法鉴定收费管理办法，造成魏桂荣终止鉴定的根本原因。北京盛唐司法鉴定所作为专业鉴定机构违约收费应承担三倍赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定，我提出再审申请。本院认为：魏桂荣与盛唐司法鉴定所之间并非平等主体之间的民事法律关系，魏桂荣就交纳鉴定费用提起的诉讼不属于民事诉讼的受理范围。一审法院裁定驳回魏桂荣的起诉，并无不当。综上，魏桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏桂荣的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年三月三十一日书 记 员  袁 戈
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖159号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人王永强、熊金才、曾细鹏运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
海南省三亚市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）琼02行初208号 原告钱美伊。 被告三亚市天涯区人民政府。 法定代表人陈向奋，该区区长。 第三人海口立厦贸易有限公司。 法定代表人冯庆学，该公司总经理。 委托代理人陈扬法，海南琼亚律师事务所律师。 本院在审理原告钱美伊诉被告三亚市天涯区人民政府、第三人海口立厦贸易有限公司房屋征收补偿纠纷一案中，原告钱美伊于2016年3月21日以本案所涉房屋征收补偿协议系三亚市天涯区住房和城乡建设局与海口立厦贸易有限公司签订，其尚需进一步核实相关情况并补充证据为由，申请撤回本案起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告钱美伊撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱美伊负担。 审判长  张维青    审判员吉红 审判员陈兴科 7o7we3ks4dq8d93nxy 案件唯一码二Ｏ一六年三月二十一日 书记员邢诗诗 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 撰稿：张维青校对：邢诗诗印刷：邢诗诗 海南省三亚市中级人民法院2016年3月21日印制 （共印8份）
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终319号上诉人（原审原告）李树平，住赤峰市。委托代理人刘振森，克什克腾旗经棚镇经棚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王宝聚，住赤峰市。被上诉人（原审被告）朱海军，住赤峰市。二被上诉人的委托代理人孟宪军，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人李树平因财产损害赔偿纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院于2015年11月17日作出的（2015）克民初字第3709号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭审理了本案，上诉人李树平的委托代理人刘振森、被上诉人朱海军、被上诉人王宝聚、朱海军的委托代理人孟宪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，原告李树平是克什克腾旗浩来呼热苏木浩来呼热嘎查公主埂组的村民，被告王宝聚、朱海军是克什克腾旗经棚镇白土井子村梁头组的村民。2013年5月18日，原告李树平与浩来呼热嘎查委员会签订了一份草场承包合同，该合同约定了浩来呼热嘎查将草场4000亩承包给原告，承包地点位于步登山嘎查靠近大石头边界，该合同未约定草牧场的四至。现原告李树平主张其承包的4000亩草牧场被二被告打草2000亩。二被告主张涉案的草牧场为白土井子村集体所有，是白土井子村梁头组的承包地，二被告打草是正常行使权利，未侵害原告的合法权益。以上查明的案件事实，有原、被告的陈述及所提供的证据在卷予以佐证。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李树平主张二被告侵占了其草牧场2000亩，应首先提供证据证明其对涉案草牧场享有合法使用权。经审查原告提供的证据，首先草场承包合同存在无法排除的矛盾。草场的发包方系浩来呼热嘎查委员会，但合同约定的草场承包地点却位于浩来呼热苏木步登山嘎查，而原告未提供证据补强浩来呼热嘎查委员会对草牧场享有所有权的证据。其次，草场承包合同中未约定四至范围，有违常理。原告虽然补强了浩来呼热嘎查委员会出具的GPS点用以证明草场的四至范围，但该证明系复印件，无法与原件核对，对真实性无法确认。同时，该证明中的GPS点与本院在克什克腾旗民政局调取的五万分之一第二代航测军用地形图中的GPS点不符，无法通过该证明中的GPS点确定草场四至。综上，根据原告提供的现有证据，原审法院无法认定其对涉案的草牧场享有使用权，由此即无法认定二被告的行为系侵权行为。同时，二被告主张涉案的草牧场归克什克腾旗经棚镇白土井子村集体所有，系白土井子村梁头组的承包地，并提供了土地承包合同予以证明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告李树平的诉讼请求。宣判后，上诉人李树平不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。上诉人承包的4000亩牧场，与克什克腾旗经棚镇白土井子村相邻，边界清楚，没有争议。该草场发包方浩来呼热嘎查委员会出具的证明是真实的，能够证明草牧场的四至范围。原审法院在克什克腾旗民政局调取的航测地图是过时的，边界是变更前的地图，必然与实际边界不符，与浩来呼热嘎查委员会出具的证明中的GPS点不符，原审没有查清GPS点不符的具体原因，草率推定上诉人对草牧场没有承包经营权是错误的。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，请求被上诉人停止侵害，返还上诉人牧草10万斤或赔偿损失6万元或发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人王宝聚、朱海军答辩服判。二审庭审中，上诉人为证明其主张，提交取自浩来呼热乡政府的1992年传真件《关于好鲁库种羊场与克旗达日罕乌拉苏木、达来诺日苏木、三义草牧场使用纠纷的处理决定》（附协议书）复印件一份，证明争议草场边界清楚，归属于浩来呼热乡政府，但争议地具体在哪该份文件并不能反映。二被上诉人质证称：对该证据真实性有异议，没有原件可以核实，对关联性也不认可，该份证据并不能证明争议草场由浩来呼热乡所有，也不能证明归上诉人使用。经审查，该证据是复印件，被上诉人对其真实性有异议，且无其他证据佐证，该文件也不能反映涉案土地的具体位置，与本案无关联性，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人李树平主张其承包的4000亩草牧场被二被上诉人王宝聚、朱海军打草2000亩，请求二被上诉人返还10万斤牧草或赔偿损失6万元。但双方当事人对涉案草场的权属存在争议，依据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故原审判决认定在权属争议未解决前，应维持土地利用现状，并判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人负担；邮寄费60元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员麻秋野审判员 王 焯二〇一六年三月二十二日书记员 张斯琪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏红艳，女，1969年5月23日出生。委托代理人：张水保，北京市众明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋冰，女，1963年9月17日出生。委托代理人：辛毅强，1963年12月1日出生，系宋冰之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华泰财产保险有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区德胜门外大街125号101B、301B-601B。负责人：耿仁伟，总经理。再审申请人苏红艳因与被申请人宋冰、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏红艳申请再审称：（一）原审法院判决苏红艳赔偿宋冰的车辆价值贬损费13000元没有任何法律依据。（二）假使宋冰的车辆价值贬损费13000元的主张得以支持，也应由华泰财险北京分公司在其财产赔偿范围内全部承担。（三）华泰财险北京分公司应在交强险财产限额内承担宋冰租车费1200元，原审法院判决关于苏红艳赔偿宋冰租车费1200元没有任何法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，我提出再审申请。宋冰提交答辩意见称：一、二审法院的判决公平公正，维护了宋冰的合法权益。请求法院依法驳回苏红艳的再审请求。本院认为：根据已查明的事实，宋冰所有的小客车与苏红艳所驾驶车辆发生交通事故时属新购车辆，宋冰的车辆即使修复亦会导致车辆价值降低，故一审法院参照评估报告确定宋冰车辆的贬值损失，并无不当。一审法院考虑车辆价值及修复时间等酌情确定宋冰的租车费用，亦无明显不当。宋冰主张应由华泰财险北京分公司在交强险财产限额内承担宋冰租车费用1200元，缺乏事实依据，一、二审法院不予支持并无不当。综上，苏红艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏红艳的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年三月三十一日书 记 员  袁 戈
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终3765号上诉人（原审原告）王金生，男，1958年4月17日出生。被上诉人（原审被告）神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司（原北京第一热电厂），住所地北京市朝阳区建国路75号。法定代表人韦文江，总经理。委托代理人黄晨，上海瑛明律师事务所北京分所律师。委托代理人黄娟娟，上海市瑛明律师事务所律师。上诉人王金生因与被上诉人神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司（原北京第一热电厂）用益物权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第26174号号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理此案。在本院审理过程中，上诉人王金生于2016年3月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，王金生申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、准许上诉人王金生撤回上诉。二、原审裁定自本院裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王瑞代理审判员玄明虎代理审判员王蕾蕾二〇一六年三月三十一日书记员 范                雪
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）湘排民初字第110号 原告刘沛清，男，1949年5月21日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 被告刘建海，男，1977年5月3日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 被告张龙朋，男，1963年11月5日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。（系由被告刘建海申请追加） 原告刘沛清与被告刘建海、张龙朋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘沛清、被告刘建海均到庭参加了诉讼，被告张龙朋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年下半年，我同包括易年生在内的其他7个人一起到海南省替被告刘建海从事杂交水稻制种工作。我总共给被告做了4个月的事，应付工资10765元，被告于2013年农历11月向我支付了2980元，还欠7785元没有支付。在此期间，我多次向被告刘建海催讨要求其付清剩余的这笔工钱，但被告刘建海总以各种理由拒绝支付。为保护原告的合法权益，故起诉到法院，请求依法判决：1.被告刘建海支付原告剩余工资7785元，包括相应利息及因此产生的交通费用与误工费；2.本案诉讼费由被告刘建海承担。 被告刘建海辨称：1、对原告的工资请求无异议；2、不管原告能否提供相应票据，其所说的误工费不能超过100元；3.我不是老板，张龙朋是老板，我只是张龙朋雇请的大组长。 被告张龙朋未答辩。 本案在审理过程中，原告刘沛清就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料： 证据1，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。 证据2，被告刘建海出具的证明一份，证明原告替被告所产生的工资及支付明细。 证据3，欠条一张，证明被告就拖欠包括原告在内的工人工资一事于2015年9月16日出具欠条予以确认。 证据4，制种合同一份，证明被告刘建海从被告张龙朋处分得制种任务，包括原告在内的7个员工替被告刘建海在海南从事制种工作。 经法庭质证，被告刘建海对原告提交的证据1、2、4均无异议。对证据3无异议，承认是其出具的，但认为出具欠条是为了便于私下解决这个欠工钱的事。 被告刘建海就其答辩意见和主张向法庭提交了以下证据材料： 证据1，水稻种子生产合同两份，用以证明被告刘建海不是老板只是大组长，被告张龙朋才是老板。 证据2，萍乡市杂交水稻制种协会二0一三年分配方案，证明被告刘建海不是老板，分配方案只有老板才有。 证据3，现金日记账本及中国农业银行卡一张，证明制种费用由张龙朋负责，被告刘建海在制种过程中发生的费用需要向张龙朋报账。 证据4，组长记录，证明被告刘建海是给被告张龙朋当大组长，张龙朋是老板。 经法庭质证，原告对被告刘建海提供的四组证据均表示不清楚，认为是原告是替被告刘建海做事，工资应该由被告刘建海支付。 被告张龙朋未出庭质证、未向本院提交任何证据材料。 对原、被告所提供的证据，本院结合庭审对原、被告的质问及本院询问所做出的陈述，综合认证如下： 关于原告刘沛清的证据： 证据1是原告的身份信息，本院予以采信。证据2、3是被告刘建海出具的证明及欠条，被告刘建海无异议，本院予以采信。证据4是制种合同，被告刘建海无异议，本院认为原告的证明目的仅是证明原告替被告刘建海工作的地点是在海南省，并未涉及合同的具体内容，故本院对原告的证明目的予以采信。 关于被告刘建海的证据： 证据1、2、3、4分别是制种合同、萍乡市杂交水稻制种协会分配方案、账本及育种记录，被告刘建海的证明目的是：1.其仅是被告张龙朋制种基地的大组长，仅仅是负责人，不是原告所说的老板；2.原告的工资应该由老板张龙朋支付。本院认为被告刘建海提供的该四组证据既不能直接证明张龙朋是涉案制种事宜的老板，也不能证明被告刘建海是被告张龙朋雇请的大组长。故本院对被告刘建海提供的该四组证据的证明目的均不予以采信。 依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实： 原告刘沛清于2012年下半年到被告刘建海位于海南省三亚市的杂交水稻制种基地从事制种工作，工期为四个月，应付工资10765元，被告刘建海于2013年农历11月份支付了2980元给原告后分别于2013年、2015年出具诸如证明、欠条等书面材料确认还有余款7785元尚未支付。经原告多次催讨，被告都没有及时付清剩余工资。原告遂起诉到法院，请求依法判决。 本院认为：债务应当清偿。原告刘沛清在被告刘建海位于海南省三亚市的杂交水稻制种基地替其从事杂交水稻育种工作，原告提供了劳务，被告刘建海就应该支付工资。被告刘建海于2013年11月17日向原告出具的证明其实就是工资结算单，该工资结算单明确显示了诸如原告的工资构成、借支数额及剩余金额等内容，同时，被告刘建海于2015年9月16日出具的欠条也再一次明确尚欠原告工资7785元。故原告要求被告刘建海支付剩余工资的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告刘建海支付误工费、交通费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明该类费用的存在，故原告应承担举证不能的后果，本院对此不予支持。关于被告刘建海辨称的其不是原告所说的制种老板而只是被告张龙朋雇请的大组长，原告应该向作为老板的被告张龙朋主张工资的意见，本院认为被告刘建海未提供有效证据证明其只是作为大组长替被告张龙朋负责制种基地的生产业务和财务收支事宜，其应承担举证不能的后果，故本院对其辩称意见不予支持。被告刘建海对原告刘沛清应当履行清偿工资的义务，被告张龙朋无需承担本案责任。本案经本院调解无效，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘建海应于本判决生效后十日内支付原告刘沛清工资款7785元； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘沛清的其他诉讼请求。 案件受理费计人民币50元，由被告刘建海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  林建华 审 判 员  胡自伟 代理审判员  刘 敏 二〇一六年三月二日 书 记 员  邓 恋
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖133号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人龙毅雄运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
文书内容海口海事法院执 行 裁 定 书（2015）琼海法执恢字第57-1号申请执行人中国华融资产管理公司海口办事处，住所地海南省海口市龙昆北路53-1号。负责人任拥军，该公司总经理。被执行人海南鄂海实业公司，住所地海南省海口市海秀路鞍海大厦5楼。法定代表人韩际友，该公司总经理。申请执行人中国华融资产管理公司海口办事处与被执行人海南鄂海实业公司借款纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2009年12月29日作出（2010）龙民二初字第40号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人海南鄂海实业公司偿还借款本金6000000元，并负担案件受理费53800元、财产保全费10000元。2010年9月3日申请执行人向该院申请执行，2010年12月13日，海南省高级人民法院以（2010）琼指执字第53号执行裁定，将本案指定本院执行。2011年12月20日，因被执行人无可供执行财产，本院作出（2011）琼海法执字第65-2号执行裁定，终结了本案的本次执行程序。2015年9月16日,申请执行人以发现被执行人财产为由向本院申请恢复执行,本院于同日立案恢复执行并作出（2015）琼海法执恢字第57号执行裁定,查封了被执行人海南鄂海实业公司名下的位于海口市龙昆南路东侧的2185.62平方米的土地使用权【海口市国用（籍）字第Q2900号】和位于海口市金盘工业开发区内3272.45平方米的土地使用权【海口市国用（籍）字第Q0296号】，查封了被执行人海南鄂海实业公司名下的位于海口市龙昆北路国贸中心海联1号楼1301号房产（房证字第20058号）。后在实施该裁定当中发现被执行人海南鄂海实业公司名下的位于海口市龙昆南路东侧的2185.62平方米的土地使用权【海口市国用（籍）字第Q2900号】已被其它法院查封,我院遂作轮候查封处理。2016年3月15日，我院按程序将被执行人海南鄂海实业公司名下的位于海口市金盘工业开发区内3272.45平方米的土地使用权【海口市国用（籍）字第Q0296号】和位于海口市龙昆北路国贸中心海联1号楼1301号房产（房证字第20058号）移交评估办委托评估，但申请执行人经通知并不配合办理委托评估手续，导致委托评估程序无法进行，因本案被执行人现已下落不明，除上述房地产以外无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷鸣sqs1fm2utdvtuw9nmn案件唯一码二〇一六年三月二十一日书记员余喆
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖138号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人姚元广、王瑞豪运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终2263号上诉人（原审被告）能通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号楼212室。诉讼代表人能通科技股份有限公司破产管理人，负责人周军。委托代理人王丹，北京市京都律师事务所律师。委托代理人董宇琼，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄。法定代表人田广良，董事长。委托代理人杨显民，男，1970年1月7日出生。委托代理人杨建，男，1956年9月29日出生。上诉人能通科技股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第09652号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人能通科技股份有限公司之委托代理人王丹，被上诉人北京韩建集团有限公司之委托代理人杨显民、杨建到庭参加诉讼。本院认为，本案事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第09652号民事判决；二、发回北京市房山区人民法院重审。审判长 刁久豹代理审判员周梦峰代理审判员李淼二〇一六年三月三十日书记员 程                飞
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖175号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人曹世永运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月二十二日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终1742号上诉人（原审原告）李卫国，男，1970年4月8日出生。委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。委托代理人栗聪聪，北京市大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇沙窝村。法定代表人徐金萍，主任。委托代理人赵宝强，男，1949年5月7日出生。被上诉人（原审被告）京石二通道征地拆迁指挥部，住所地北京市房山区市政市容管理委员会。负责人吴会杰。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。委托代理人单盟，女，1987年5月25日出生。被上诉人（原审被告）北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。法定代表人张闽，董事长。委托代理人尉晓珂，男，1969年12月28日出生。上诉人李卫国因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第11729号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李卫国之委托代理人张军，被上诉人北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会之委托代理人赵宝强，被上诉人京石二通道征地拆迁指挥部之委托代理人王炳明、单盟，被上诉人北京市首都公路发展集团有限公司之委托代理人尉晓珂到庭参加诉讼。本院经审理认为，原判决审判程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第11729号民事判决；二、发回北京市房山区人民法院重审。审判长 刁久豹代理审判员周梦峰代理审判员李淼二〇一六年三月三十一日书记员 程                飞
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3428号上诉人（原审原告）北京紫禁尚品国际装饰有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼9层A单元1006室。法定代表人周则钦，总经理。委托代理人张兵涛，河南元慧律师事务所律师。委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王利光，女，1985年12月3日出生。上诉人北京紫禁尚品国际装饰有限公司（以下简称紫禁尚品公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第18550号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年11月，紫禁尚品公司诉至原审法院称：2013年12月25日王利光入职，同日双方签订三年期劳动合同。王利光岗位是客户经理，月工资是基本工资2000元＋提成。2015年1月8日，王利光开始休病假，我公司按照基本工资的80%支付王利光病假工资。此后我公司发函通知王利光应于2015年4月20日前到岗上班，但其未到期返岗，视为王利光自动离职。后王利光向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出裁决书。我公司不服，诉至法院，请求判令：一、紫禁尚品公司支付王利光2015年3月1日至4月20日期间工资2133.7元；二、紫禁尚品公司无需支付王利光解除劳动合同经济补偿金15000元；三、诉讼费由王利光负担。王利光辩称：紫禁尚品公司所述入职时间、签订书面劳动合同、岗位、工资属实。双方签订三年期书面劳动合同。2015年1月5日，我受伤诊断为“锁骨骨折”，此后我按期向紫禁尚品公司提供休假证明至2015年4月。2015年4月19日，我收到紫禁尚品公司的《员工上班催促通知单》，要求我在2014年4月21日前到公司报到上班，否则以员工未经批准而无故不上班按照自动离职处理。2015年4月21日，我到紫禁尚品公司报到，已经无法打卡录入考勤记录，人事部经理告知我通过仲裁解决。我病情至今未痊愈，尚处于医疗期内，仍需要二次手术，故我不能正常上班，也未主动离职，而系紫禁尚品公司辞退。现我同意裁决结果，不同意紫禁尚品公司的诉讼请求。原审法院经审理认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，用人单位不得解除劳动合同。根据已查明的事实，在2015年4月21日，王利光仍处于医疗期内，紫禁尚品公司以王利光未按期返岗上班，视为自动离职的主张，明显与法律规定相悖，故法院不予支持。现王利光主张4月21日到紫禁尚品公司后无法打卡，被紫禁尚品公司辞退，并要求紫禁尚品公司支付经济补偿金，理由正当，法院予以支持。现紫禁尚品公司同意支付王利光2015年3月1日至4月20日期间工资2133.7元，法院照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项，第四十六条之规定，原审法院于2016年1月判决：一、北京紫禁尚品国际装饰有限公司于判决生效后七日内支付王利光二○一五年三月一日至二○一五年四月二十日的期间工资二千一百三十四元；二、北京紫禁尚品国际装饰有限公司于判决生效后七日内支付王利光解除劳动合同经济补偿金一万五千元；如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，紫禁尚品公司不服，上诉至本院，请求本院撤销原审判决，依法改判其公司不支付王利光解除劳动关系经济补偿金15000元，其公司上诉理由为：王利光于2015年4月20日起未来公司上班，按照规章制度应属于自动离职，因此我公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。即使原审法院未采纳我公司观点，原审法院计算解除劳动关系经济补偿金数额过高。王利光同意原审判决。经审理查明：2013年12月25日，王利光入职紫禁尚品公司。同日双方签订三年期劳动合同。王利光岗位是客户经理，月工资是基本工资2000元＋提成。2014年度王利光月平均工资实发为7866元。2015年1月5日，王利光受伤诊断为“锁骨骨折”，此后王利光按期向紫禁尚品公司提供休假证明。2015年1月8日，王利光开始休病假，紫禁尚品公司按照基本工资的80%，计1600元标准支付王利光2015年1月、2月病假工资。2015年4月19日，王利光收到紫禁尚品公司的《员工上班催促通知单》，要求王利光在2014年4月21日前到公司报到上班，否则以员工未经批准而无故不上班按照自动离职处理。2015年4月21日，王利光到紫禁尚品公司报到，已经无法打卡录入考勤记录，紫禁尚品公司人事部经理告知王利光通过仲裁解决。后，王利光向东城区仲裁委申请仲裁，要求紫禁尚品公司支付解除劳动合同经济补偿金及工资，紫禁尚品公司未出庭答辩，东城区仲裁委缺席裁决如下：一、紫禁尚品公司支付王利光2015年3月1日至4月20日期间工资2355.13元；二、紫禁尚品公司支付王利光解除劳动合同经济补偿金15000元；三、驳回王利光的其他申请请求。紫禁尚品公司不服，起诉至原审法院。庭审中，紫禁尚品公司认可王利光直至2015年4月系病假期间，但主张仲裁计算病假工资有误，应为2133.7元；因4月21日王利光未到岗工作，故应视为自动离职，故无须支付经济补偿金。王利光主张自己并未辞职，系被紫禁尚品公司辞退。上述事实，有劳动合同书，员工上班催促通知单，银行对账单，京东劳人仲字（2015）第2551号裁决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：王利光于2015年1月5日受伤，在2015年4月21日仍处于医疗期内，紫禁尚品公司以王利光未按期返岗上班，视为自动离职，属于违反法律规定解除劳动合同。王利光提起仲裁要求紫禁尚品公司支付解除劳动合同经济补偿金，紫禁尚品公司未出庭，东城区仲裁委遂作出裁决。后紫禁尚品公司起诉至原审法院，未对数额提出异议，故原审法院判决紫禁尚品公司向王利光支付解除劳动合同经济补偿金15000元，并无不当。紫禁尚品公司对支付王利光2015年3月1日至4月20日期间工资2134元，未提出异议，本院予以确认。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由北京紫禁尚品国际装饰有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋猛代理审判员朱涛代理审判员张玉贤二〇一六年三月三十日书记员 张               磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初4313号原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。法定代表人陈宝军，总经理。委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。被告科信，男。本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司诉被告科信物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  路军二〇一六年三月三十日书 记 员  段莉
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘1022民初245号 原告高某某。 被告户某某。 原告高某某与被告户某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告经人介绍相识，2002年9月29日按照农村习俗举行婚礼，2013年6月3日在环县民政局补办结婚登记，2004年6月26日生育长女户某甲，2006年9月15日生育儿子户某乙，2009年5月4日生育次女户某丙。婚后，其发现被告有赌博、吸毒等恶习并与她人保持不正当男女关系，被告脾气暴躁，经常对其实施家庭暴力。2013年其向环县人民法院起诉要求离婚，后经调解和好，其同意再给被告一次改过的机会，但被告仍然不思悔改，夫妻关系名存实亡。2015年8月份其离家出走。现要求：1、与被告离婚；2、婚生子户某乙由被告抚养，女儿户某甲、户某丙由原告抚养，由被告一次性支付其孩子抚养费50000元；3、其陪嫁木箱一个归其所有；4、由被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告所述相识、举行婚礼、补办结婚登记、孩子出生时间及取名均属实。婚后，其与原告感情一直较好。几年前原告身患脑梗塞，其对原告不离不弃，带着原告多方医治才将原告的病治好。原告不但不感激其，反而趁其无证驾驶被拘留期间与他人私奔，离家出走，其与家人多次寻找均未回家。现其不同意与原告离婚，希望原告能够痛改前非，安心回家抚养孩子。 经审理查明，原、被告经人介绍相识，2002年9月29日按照农村习俗举行婚礼后共同生活。原告的陪嫁物有木箱1个。2013年6月3日原、被告在环县民政局补办结婚登记，2004年6月26日生育长女户某甲，2006年9月15日生育长子户某乙，2009年5月4日生育次女户某丙，现均随原告共同生活。婚后，原、被告因性格不合致关系不睦。2013年6月17日原告向环县人民法院起诉要求离婚，经调解和好后，原告回家生活，但双方并未能彻底和好，2015年8月，原告再次离家出走，双方分居至今。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、身份证复印件、户籍证明、环县民政局婚姻登记记录证明复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未能建立起牢固的夫妻感情，生活中矛盾不断，2013年经本院调解和好后，原、被告仍未能消除隔阂，现原告再次起诉要求离婚，调解和好无望，可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂，对于原告要求离婚的请求，本院予以准许。离婚后，双方生育的三个子女，原、被告均有抚养和教育的义务，综合考虑双方实际及有利于孩子成长的因素，长子、次女应由被告抚养，长女应由原告抚养为宜。原告的陪嫁物属其个人财产，应归原告所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下： 一、准予原告高某某与被告户某某离婚； 二、长子户某乙、次女户某丙由被告户某某抚养，长女户某甲由原告高某某抚养，抚养费由原、被告各自自行负担； 三、原告高某某陪嫁物木箱一个归其所有。 案件受理费100元，由原告高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  苟治保 代理审判员  李文权 人民陪审员  周永春 二〇一六年三月十五日 书 记 员  代园园
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）全民一初字第302号 原告徐世明，男，1950年2月10日生，汉族，住龙南县。 委托代理人廖哲良，男，1952年12月13日生，汉族，住龙南县，代理权限：一般代理。 被告邱振东，男，1972年12月30日生，汉族，住全南县。 被告曾文高，男，1968年8月17日生，汉族，住全南县。 原告徐世明与被告邱振东、曾文高劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告徐世明到庭参加诉讼，被告邱振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。被告邱振东于2015年12月18日申请追加曾文高为被告，本院依法追加曾文高为本案被告，并依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告徐世明及其委托代理人廖哲良、被告邱振东到庭参加诉讼，被告曾文高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告徐世明诉称，2014年7月被告从他人处了解到原告的电话号码，即与原告联系，要雇请原告为其到全用柴油绞磨机拉树头，当时原告问清楚拉运的材料是否是林场的，有无争议，被告回答是他们承包的，无争议，然后双方口头协商好价格，每天支付原告劳动报酬和设备租用费用计860元。双方达成口头协议后，被告邱振东于2014年7月7日委派其小舅子到龙南装原告的设备和接原告上全南。原告为被告拉了十天木头（7月7日至7月16日晚），应付工钱和租用设备费计8600元。但原告完成工作后，被告没有支付报酬和租用设备费。原告要求出具欠条，被告也拒绝书写。原告认为，自己为被告完成了约定的工作，被告理应支付劳动报酬和租金给原告，但经原告多次催促，被告均推三阻四，至今分文未付，故诉至法院，请求法院判决：一、被告支付原告的劳动报酬和租用设备费8600元；二、被告支付误工费1400元，交通费276元。 原告徐世明提交了下列证据：证明一份、民事起诉状一份。 被告邱振东答辩称，被告曾文高和我算了数，原告的工钱总共是4000多元，已经给了2000元的定金，就还剩2000多元。多于这个数字的赔偿数额，我不认可。 被告邱振东未提交证据。 被告曾文高未作答辩，只提交了下列证据：自书的龙南师傅做工计算单复印件（与原件核对无异）一份、借条复印件（与原件核对无异）一份。 本院依法调取的证据：彭某的询问笔录二份、黄某的询问笔录二份、叶发林自书的证明及询问笔录各一份。 经审理查明，2014年7月，原告经由被告邱振东介绍为被告曾文高提供劳务，在全小叶岽林场祖湖分场天排夹水子山场用柴油绞磨机拉树头，约定报酬为860元/天。工作天数为从2014年7月7日至2014年7月16日,其中2014年7月9日这天，原告未开工。 被告曾文高认为原告的柴油机总是出故障，导致每天做工的时间不足8小时，故应按107元/小时（860元÷8小时）计算原告的工钱，并计算原告的工钱数为4706元，但应扣除原告使用的被告所花费的柴油费用260元及租线费用150元，所以总数为4296元（4706元-260元-150元），并将该数额在被告邱振东欠被告曾文高的钱款中进行了抵扣，俩被告约定该笔数额由被告邱振东支付给原告。 另有证人彭某、黄某经被告邱振东介绍为被告曾文高提供劳务，工作内容为辅助原告拉木头，均约定按天数计算报酬。 以上事实，有当事人陈述、证明、民事起诉状、自书的龙南师傅做工计算单、借条、彭某的询问笔录、黄某的询问笔录、叶发林自书的证明及询问笔录等证据证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告曾文高提供劳务，被告曾文高作为雇主应支付报酬。 关于工钱计算标准是按860元/天还是107元/小时的问题，本案中，原告曾与被告曾文高约定报酬为860元/天，而被告曾文高主张原告的柴油机总是发生故障，不能正常工作，所以应按107元/小时计算工钱。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但现有证据不能证明被告曾文高的主张，且被告邱振东与证人彭某、黄某的报酬均是按天数计算，故本院认为，原告的工钱计算标准应按860元/天计算。 关于原告的做工天数，原告主张做工天数为10天，被告曾文高、邱振东主张原告在2014年7月9日未上工，根据证人证言及查明的事实，本院确认原告的做工天数为9天。则原告的工钱总额为7740元（860元/天×9天）。 关于被告曾文高主张应扣除原告使用的被告所花费的柴油费用及租线费用，被告曾文高主张柴油费用为260元及租线费用为150元，原告对此予以认可，故本院对此予以确认。则被告曾文高应支付给原告的工钱应为7330元（7740元-260元-150元）。 被告邱振东主张在开工前就已支付2000元定金给原告，并申请叶发林作证，但现查明的叶发林的证言并不足以证明被告邱振东的主张，且原告对此不予认可，故本院对此不予确认。 虽然本案中，被告曾文高系雇主，原告的工钱应由被告曾文高支付，但因被告曾文高已将原告的工钱4296元在被告邱振东欠其的钱款中进行了抵扣，俩被告约定该笔数额由被告邱振东支付给原告，为了简便当事人，则本院认为该4296元应由被告邱振东支付给原告，另3034元（7330元-4296元）由被告曾文高支付给原告。 关于原告主张被告支付因本案诉讼产生的误工费、交通费等费用共计1676元于法无据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾文高于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告徐世明支付工钱3034元； 被告邱振东于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告徐世明支付4296元，被告曾文高对该笔数额承担连带责任； 驳回原告徐世明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告邱振东、曾文高承担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭梦薇 人民陪审员  刘芳求 人民陪审员  钟细姣 二〇一六年三月二十八日 书 记 员  温博文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0115执269号申请执行人陈秀芳，男，1963年5月25日出生。被执行人北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司（组织机构代码：567483824），住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧火神庙国际商业中心地下一层南侧D座、E座、F座。法定代表人连新权，总经理。陈秀芳与北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）大民初字第9646号民事判决书已发生法律效力。陈秀芳于2015年12月25日向我院申请执行，要求北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司给付126991.50元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年12月25日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司名下无可供执行的车辆信息、银行存款及房产信息。本院依法将被执行人北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陈秀芳申请执行标的126991.50元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民初字第9646号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈秀芳发现被执行人北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任爱平审 判 员  焦 岗代理审判员  申家杰二〇一六年三月二十八日书 记 员  张 冰
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0725民初94号原告寿阳县某某某某名品经销店。负责人陈某某，女。该经销店经理。委托代理人郭某某，男，寿阳县人。该经销店经理。被告李某某，女。原告寿阳县某某某某名品经销店诉被告李某某买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告寿阳县某某某某名品经销店于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告寿阳县某某某某名品经销店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿阳县某某某某名品经销店负担。审判员  吴志彪二〇一六年三月二十二日书记员  韩丽萍（校对人：韩丽萍）
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐金龙，男，1958年10月4日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐利，男，1966年7月20日出生。再审申请人唐金龙因与被申请人唐利排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第6794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐金龙申请再审称：原审判决认定的基本事实均缺乏证据证明，且与现有证据不相符合。涉案土地属于公共地带，土地性质为“村镇建设用地”，不属于唐利的自留地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，对本案进行再审，驳回被申请人的诉讼请求。本院审查查明：唐金龙向本院提交了如下材料作为新证据：1.1999年5月13日收据一张；2.北京市国土资源局房山分局2015年9月10日不予立案告知书。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，唐金龙种植的树木及堆放的砖石并非在其宅基地使用范围，其亦未提供有效证据证实其使用该地块的合理依据。北京市房山区青龙湖镇上万村村民委员会已确认唐金龙种植的树木及堆放的砖石位于唐利自留地范围内，因此，唐金龙的行为侵害了唐利的合法权益，应予排除对唐利使用其自留地的妨害。一、二审判决并无不当，唐金龙提交的材料不足以推翻原审判决，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，唐金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐金龙的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年三月三十日书记员  李雪娇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）桂民申字第1459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁进速，男，1968年12月12日出生，壮族，住上思县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 代表人：苏树德，该行行长。 委托代理人：上官卫，中国光大银行股份有限公司南宁分行职员。 委托代理人：孙海涛，中国光大银行股份有限公司南宁分行职员。 再审申请人梁进速因与被上诉人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行（以下简称“光大银行星光支行”）借记卡纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2014)南市民二终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 梁进速申请再审称：(一)申请人于2013年4月20日在光大银行星光支行开通了一张卡号为62×××70储蓄卡，同月26日在光大银行柜台存入20万元人民币现金，存入款项后1分4秒之内被取走199989元人民币，随后到派出所报警未有效解决。申请人机遇对光大银行星光支行信任，在该行开办储蓄卡并存入20万现金，双方已经形成法律上储蓄合同关系，光大银行星光支行有义务对申请人存款提供安全保障义务，但光大银行星光支行未尽到相关安全保障义务，致使申请人遭受巨大损失，依法应当承担赔偿责任。（二）原判认定主要事实的主要证据未经质证，认定基本事实缺乏证据证明，且对当事人不能自行收集证据未调查收集，定性不准，凭空推测，违背基本事实和法律，影响了本案正确判决。综上，梁进速请求依法再审本案。 本院认为：本案争议焦点问题是梁进速在办理和使用电子银行服务时是否履行了其妥善保管银行个人信息和密码义务问题。从本案一、二审查明事实证实，梁进速在南宁市公安局向阳派出所的陈述表明，2013年4月20日，梁进速因办理无抵押贷款，按照一位自称“小童”的人的要求在光大银行星光支行办理了卡号为62×××70借记卡，并开通了手机银行和网上银行。同日，所谓“小童”称要将该卡升级为黑金卡户才能办理贷款，并告诉梁进速一串数字号码，让梁进速用座机拨打该数字号码，然后按照电话里面的语音操作开通该卡为黑金卡。在操作的过程中，梁进速按照小童的要求，把网上银行的密码和其手机收到的短信验证码均告诉了“小童”。4月23日，一位自称“银行经理”的人要求梁进速提供该黑金卡账户至少20万元的银行流水小票。4月26日，梁进速遂与谢开师联系，请他向其62×××70借记卡内存入20万元。二人与谢开师公司的一位女同事于当日在园湖路的光大银行营业厅内办理存款手续，在打印流水单时发现刚存入的20万元被每笔99990元分两次转走了。由于梁进速的一系列行为，足以让他人使用梁进速提供密码登陆其开通的网上银行，修改其绑定的手机号码，并通过网上银行和手机银行的方式将卡内的存款直接转出。梁进速应承担因其本人未尽一般人应当具有安全注意和防范义务所造成损失全部责任，现有证据恰恰证明光大银行星光支行没有任何过错，一、二审法院根据现有证据和过错原则判决驳回梁进速诉讼请求正确。梁进速申请再审没有事实和法律依据，依法予以驳回。 综上，梁进速的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回梁进速的再审申请。 审 判 长  蒋太仁 审 判 员  张英伦 代理审判员  黄少迪 二〇一六年三月十日 书 记 员  池珊珊
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑终284号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1972年2月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，无业，户籍住址：贵州省贵阳市云岩区。2015年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于贵阳市。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪一案，于2016年1月13日作出（2016）黔0111刑初13号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年11月5日15时许，被告人杨某在贵阳市经济技术开发区中国移动营业厅，趁营业员不备，将放在柜台内的一部价值4711元的三星Ｇ9200手机、一部价值5959元的三星Ｇ9250手机、一部价值5246元的三星Ｇ9280手机、一部价值4800元的三星Ｎ9200手机盗走。另查明:被盗的手机系贵州xxxxxxxx有限责任公司所有，被告人杨某将所盗手机全部销赃，赃款已挥霍。原判认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，涉案价值为20716元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人杨某于本判决生效后十日内，按被盗手机鉴定价值赔偿贵州xxxxxxxx有限责任公司损失人民币2,0716元。宣判后，原审被告人杨某不服，以“没有盗窃行为，不够成犯罪”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人杨某犯盗窃罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨某未提出新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。对于上诉人杨某所提“没有盗窃行为，不够成犯罪”的上诉理由。经查，上诉人杨某在贵阳市经济技术开发区中国移动营业厅，趁营业员不备，将放在柜台内的四部三星手机盗走的犯罪事实，有上诉人杨某在公安机关的供述与失主报案材料、抓获经过相互印证，能够证实。上诉人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件。故上诉人杨某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公司价值人民币20716元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴峥嵘代理审判员  马 丽代理审判员  戚 雷二〇一六年三月二十三日书 记 员  李丽华
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终111号上诉人兼上诉人张文英之委托代理人、上诉人崔昕欣之法定代理人（原审被告）崔景涛，男，1972年8月9日出生。上诉人兼上诉人崔昕欣之法定代理人（原审被告）张文英，女，1977年1月20日出生。上诉人（原审被告）崔昕欣，女，2006年6月21日出生。被上诉人（原审原告）李广智，男，1943年7月6日出生。委托代理人李辰（李广智之子），1974年1月12日出生。委托代理人刘小平（李广智之儿媳），1972年8月3日出生。上诉人崔景涛、张文英、崔昕欣因排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第16141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年10月，李广智起诉至原审法院称：我承租了位于北京市×××12号院（下称×××12号院），该小院为一独门小院，包括房屋面积36平方米和院子面积20平方米。自2009年6月，崔景涛、张文英在院内北房前搭建了自建房，并将院门移至靠近北房的位置。诉争自建房影响了我的通行、通风、采光，造成我生活不便，故起诉要求拆除诉争自建房且清理渣土；院门紧挨我房屋，导致一进院门就是我的房屋，故起诉要求将院门移回原来的位置，即向南平移1.2米。崔景涛、张文英、崔昕欣辩称：崔景涛、张文英为夫妻关系，崔昕欣系崔景涛、张文英之女。×××12号院落正式房有三间，均为李广智承租的公房。崔景涛、张文英、崔昕欣共同居住在诉争自建房内。诉争自建房是在2008年4、5月份进行翻建的，同时院门北移了0.8米左右。自建房不影响李广智的通行、通风、采光，没有造成李广智的生活不便，故不同意拆除自建房。院门并不正对李广智的屋门，如果将院门南移则崔景涛、张文英、崔昕欣无法居住，故不同意将院门移回原来的位置。原审法院经审理认为：根据法院现场勘验的结果，诉争自建房与涉案房屋距离较近，对涉案房屋的采光构成不利影响，因此，李广智起诉要求崔景涛、张文英、崔昕欣拆除诉争自建房，理由正当，法院予以支持。关于院门的问题，李广智要求将院门挪移至原来的位置，因该项诉讼请求缺乏依据，故法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：一、崔景涛、张文英、崔昕欣于判决生效后十五日内将位于北京市×××十二号院内正式房南侧的一间半自建房拆除，并将渣土清理干净；二、驳回李广智的其他诉讼请求。判决后，崔景涛、张文英、崔昕欣不服，上诉至本院称：诉争自建房的建成时间早于李广智取得公房承租权的时间；我们三人是×××12号的共居人，我们对院落有使用权；诉争自建房没有影响李广智承租公房的采光；诉争自建房是我们唯一住房，请求二审法院撤销一审判决。李广智同意原判。经审理查明：李广智与崔景涛为舅甥关系。崔景涛、张文英为夫妻关系，崔昕欣系崔景涛、张文英之女。李广智承租了位于×××12号院的3间北房（公房），崔景涛、张文英在该院落内建有诉争自建房，由崔景涛、张文英、崔昕欣共同居住。根据原审法院现场勘验，诉争自建房为一间半，位于李广智承租三间北房的南侧，门朝北；诉争自建房高约2.8米，与李广智承租北房相距约1.75米；李广智承租公房所在院落的院门朝西，位于李广智承租北房与诉争自建房之间。李广智承租北房南墙上开有窗户，现场照片显示，诉争自建房北侧房檐高于李广智承租北房南墙窗户的下沿。经询问，崔景涛、张文英表示建造诉争自建房并未取得建设规划许可。另查，2009年5月，李广智以占有物返还纠纷为案由将崔酉戌、崔景氵云、崔景涛、张文英诉至北京市东城区人民法院。2009年11月16日，北京市东城区人民法院作出（2009）东民初字第04847号民事判决书，查明坐落于北京市朝阳区芍药居甲2号内6号楼1-202号房屋的产权人是张文英，判决：一、崔酉戌、崔景氵云、崔景涛、张文英于判决生效后十日内将本市×××十二号北房西数第一、二、三间腾空，交予李广智，同时搬至该院的东房二间内及本市×××二○二号房屋居住。由李广智负责恢复北房东数第一间与东房北数第一间之间的隔断墙；二、驳回李广智的其他诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、照片、勘验笔录等证据在案佐证。本院认为：根据原审法院现场勘验的结果，诉争自建房高约2.8米，另根据现场照片显示，诉争自建房北侧房檐高于李广智承租北房南墙窗户的下沿，且诉争自建房与李广智承租北房之间相距仅1.75米，距离较近，故诉争自建房确实对李广智承租北房的采光构成影响，原审对此认定并无不妥，本院对于崔景涛、张文英、崔昕欣关于诉争自建房没有影响李广智承租公房采光的上诉意见不予采纳，原审判令崔景涛、张文英、崔昕欣将位于李广智承租北房南侧的诉争自建房拆除，并无不妥。关于崔景涛、张文英、崔昕欣上诉提出诉争自建房建成时间早于李广智取得公房承租权时间以及崔景涛、张文英、崔昕欣系×××12号的共居人、对院落有使用权一节，诉争自建房并无合法的建设规划许可手续，且侵犯了李广智的合法权益，在此情况下，崔景涛、张文英、崔昕欣的上述意见不能构成其不同意拆除诉争自建房的合法理由，故本院对崔景涛、张文英、崔昕欣的上述意见亦不予采纳。关于崔景涛、张文英、崔昕欣上诉提出诉争自建房系其唯一住房一节，另案民事判决书查明张文英名下另有正式住房，且判令崔酉戌、崔景氵云、崔景涛、张文英搬至该房屋及×××12号院的东房二间居住，故崔景涛、张文英、崔昕欣的上述主张与事实不符，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由李广智负担15元（已交纳），由崔景涛、张文英、崔昕欣负担20元（于本判决生效之日起7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费70元，由崔景涛、张文英、崔昕欣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李蔚林代理审判员何江恒代理审判员赵胤晨二〇一六年三月三十日书记员 祝                 石
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2919号上诉人（原审被告）李宏恩，女，1953年2月2日出生。上诉人（原审被告）沙悦，男，1984年12月27日出生。上列二上诉人之共同委托代理人范雷，北京市天理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李桂敏，女，1932年1月15日出生。委托代理人刘智媛，女，1987年3月23日出生。委托代理人任鹏，北京市合川律师事务所律师。上诉人李宏恩、上诉人沙悦因排除妨害纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第21148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年7月，李桂敏起诉至原审法院称：我于1982年9月25日和李醒华结婚，双方均系再婚，李宏恩系李醒华之女，沙悦系李宏恩之子。我与李醒华婚后共同居住在北京市西城区×××4号楼524号。李醒华于1996年6月18日死亡后，我仍居住在上述房屋，并按时交纳租金和各项费用。李醒华去世后，其所在单位曾出具书面文件，明确表示我长期在此居住，请房管局协助办理承租人变更手续，因我户籍未在北京，上述房屋的承租人仍登记为李醒华。2015年6月，李宏恩、沙悦趁我回苏州老家期间撬锁进入上述房屋，并对房屋进行装修。2015年6月24日，我回北京后与李宏恩、沙悦交涉，李宏恩、沙悦拒绝搬出。现在诉争房屋由李宏恩、沙悦居住使用。现诉至法院，请求判令：一、确认我对北京市西城区×××4号楼524房屋有权居住使用；二、判令李宏恩、沙悦停止侵权行为，腾退北京市西城区×××4号楼524房屋交由我居住；三、判令李宏恩、沙悦赔偿我住宿费用及往来差旅费损失1万元；四、本案诉讼费由李宏恩、沙悦承担。李宏恩、沙悦共同辩称：李桂敏所述的婚姻情况、居住情况及李醒华的去世情况属实。诉争房屋是李醒华承租的公房，我方作为李醒华的亲属，有权在诉争房屋居住，不存在侵权行为。李宏恩婚前在诉争房屋居住过，户口也在诉争房屋。1983年结婚后，李宏恩才从诉争房屋搬走，迁出户籍。2015年6月，我方对诉争房屋进行装修是为了便于双方居住。诉争房屋系公房，针对的对象是北京户籍人口，李桂敏没有北京户籍。现诉争房屋由李宏恩经常居住，沙悦有时也回来居住。我方同意李桂敏搬回居住，故不同意李桂敏的诉讼请求。原审法院经审理认为：根据庭审查明的事实，李醒华原系诉争房屋的承租人，李桂敏入住诉争房屋系基于其与李醒华的婚姻关系，李醒华死亡后，李桂敏仍长期居住使用诉争房屋，并缴纳了相关的租金，李宏恩、沙悦均未提出过异议，作为诉争房屋的长期实际使用人，其居住使用诉争房屋符合公平原则，对于李桂敏请求确认其对诉争房屋有权居住使用的诉讼请求，法院予以支持。李宏恩、沙悦辩称李桂敏因没有北京户籍而无权居住诉争房屋的抗辩理由，缺乏法律依据，法院不予采信。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。李桂敏有权居住使用诉争房屋，李宏恩、沙悦并非诉争房屋的承租人和合法使用人，李桂敏请求李宏恩、沙悦腾退诉争房屋的主张，于法有据，法院予以支持。李桂敏请求李宏恩、沙悦赔偿财产损失一万元的主张，并未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律责任，法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、李桂敏对北京市西城区×××4号楼524号房屋有权居住使用；二、自判决书生效之日起三十日内，李宏恩、沙悦将位于北京市西城区×××4号楼524号房屋（使用面积42.40平方米）腾空并交予李桂敏收回自用；三、驳回李桂敏的其他诉讼请求。判决后，李宏恩、沙悦不服，上诉至本院称：李桂敏违反《公有住宅租赁合同》十二条第一款的规定将诉争房屋对外出租，我方为防止产权单位收房才清退租户迁入诉争房屋；我方作为原承租人的家庭成员有权居住诉争房屋，亦是为照顾李桂敏的生活而入住诉争房屋；故要求撤销原判，依法改判我方对诉争房屋有权居住使用。李桂敏同意原判。经审理查明：李醒华与李桂敏于1982年9月25日结婚，二人均系再婚。李宏恩系李醒华与其前妻之女，沙悦系李宏恩之子。北京市西城区×××4号楼524号（下称诉争房屋）系李醒华承租的公有住房，李桂敏与李醒华婚后共同居住在诉争房屋内。李宏恩于1983年搬离诉争房屋，并将户籍从诉争房屋中迁出。李醒华于1996年6月18日死亡后，李桂敏仍在诉争房屋内居住，并缴纳水电、供暖等相关费用。2015年6月，李宏恩、沙悦对诉争房屋进行装修，并入住诉争房屋。现诉争房屋承租人仍登记为李醒华。又查，李宏恩、沙悦的经常居住地为北京市朝阳区花家地北里七楼4单元603号。上述事实，有《公有住宅租赁合同》、收据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：李醒华原系诉争房屋的承租人，李桂敏作为李醒华的配偶入住诉争房屋，李醒华死亡后，李桂敏有权居住使用诉争房屋。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李宏恩、沙悦的户籍均不在诉争房屋内，李宏恩、沙悦未提供有效证据证明其对诉争房屋享有承租权或使用权，故李桂敏要求李宏恩、沙悦腾退诉争房屋于法有据，本院予以支持。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由李宏恩、沙悦负担（一审案件受理费于本判决生效之日起7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李明磊代理审判员胡珊珊代理审判员王军华二〇一六年三月三十日书记员 张        晓        鸥