济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第3365号原告卢永青，男，1975年2月1日出生。委托代理人王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。被告张善义，男，1964年8月19日出生。被告江苏省天达能源发展有限责任公司法定代表人张怀鸾。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代表人陈雪松，该公司总经理。委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。委托代理人张丽琴，河南剑光律师事务实习律师。原告卢永青与被告张善义、江苏省天达能源发展有限责任公司（以下简称天达能源公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2016年1月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢永青及委托代理人王菁菁，被告平安财险江苏分公司的委托代理人姚劲松、张丽琴到庭参加诉讼，被告张善义、被告天达能源公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢永青诉称：2015年4月29日13点40分左右，被告张善义驾驶行驶证为天达能源公司的苏AB37**重型半挂牵引车、苏A67**挂号牌重型罐式半挂车沿312省道由东向西行驶至梨林大街水运庄丁字口西侧时撞上了驾驶电动自行车的其，致其受伤、电动车损坏。2015年5月11日，济源市公安局交通管理支队第二大队出具道路交通事故证明，证明因双方陈述不一致，又无交通技术监控设备，现有证据不足以证实双方车辆是否接触，无法查清事故成因。根据《道路交通安全法》、《民法通则》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，被告应对其损失承担赔偿责任。现请求判令三被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计88092元。被告张善义、天达能源公司未答辩。被告平安财险江苏分公司辩称：1、事故车辆在其公司投保交强险和保险限额为20万元的商业三者险并不计免赔；2、本次交通事故系原告自己摔倒的单方交通事故，与被告张善义的驾驶行为无因果关系。交警队出具的事故证明中记载“因双方陈述不一致，且无交通监控设备，现有证据不足以证明双方车辆是否发生接触”，由此可以看出本案原、被告车辆是否接触不清楚，原告应举证证明其受损害是因为和被告的车辆有接触而摔倒的，否则保险公司不应承担赔偿责任；3、如果原告的伤害是由于被告张善义的侵权行为造成的，也应该减轻被告张善义的责任，因为原告骑电动自行车未按规定行驶在非机动车道内，本身有一定的过错；4、因原告自己在中国平安人寿保险股份有限公司济源中心支公司购买有意外保险，保险公司已赔偿其医疗费用15286元，因医疗费用不具有获利性，该费用不应重复赔偿；5、根据合同约定，鉴定费等属于间接损失，保险公司不予赔偿。原告向本院提供的证据有：1、道路交通事故证明1份，证明交通事故发生的事实。2、济源市人民医院住院病历一套（含首页、入院证、出院证各一份、诊断证明一份）、医疗费票据一张及放射费票据一张，证明原告受伤住院共支出医疗费19072.83元，其中鉴定时支出放射费140元。3、租房合同及吉祥家园物业服务有限公司出具的证明各1份、行车证、驾驶证各1份、证人任王战、卢志强、王娜娜的证言各1份，证明原告发生事故前居住在城镇、且收入来源也在城镇，误工费、残疾赔偿金应按城镇居民对待及因交通事故而误工的事实。4、户口本1份，证明护理人员连秋玲与原告系夫妻关系，原告有两个被扶养人，分别是两个11岁的女儿卢亚辉和卢亚楠。5、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告因本次事故导致十级伤残。6、鉴定费票据14张，证明支出鉴定费700元。被告张善义、天达能源公司未到庭质证，亦未向本院提供证据。被告平安财险江苏分公司质证后，对证据1真实性无异议，但该证据并不能证明原告受损害是由于被告张善义的侵权行为造成的；对证据2中的病历、诊断证明、出院证真实性无异议。对医疗费无异议，但原告已经得到赔偿，不应重复计算；对证据3中的租房合同及证明有异议，租房合同上的签名与证明中户主王应战签名不一致，租房合同显示租的是配套房及地下室，不可能有取暖费、燃气费，不予认可。其中的证人证言所述不属实，原告驾驶的三轮汽车行驶证发证日期是2014年8月6日，其之前不可能进行营运；对证据4、5的真实性无异议；对证据6中的鉴定费单据无异议，但不应由其承担。本院依被告平安财险江苏分公司申请，调取事故卷宗1份，其中：1、交警部门对张善义的询问笔录一份，其陈述：2015年4月29日，其驾驶苏AB37**、苏A67**挂重型罐式半挂车沿312省道由东向西行驶到梨林镇梨林村一个路口时听到右后方有车辆倒地的声音，然后其下车看到右后边有一辆电动车还有一个人摔到距离车大概1米距离左右，他说是其的车辆碰到他导致摔倒的，但问他是哪个地方碰到了，他讲不出来。其当时在右侧倒车镜内没有看到电动车行驶，不知道电动车从哪个方向行驶的，其估计双方没有接触，因为他倒地离其车辆有两米多远。2、交警部门对卢永青的询问笔录一份，其陈述：2015年4月29日，其骑电动自行车沿312省道由东向西行驶，当其行驶至梨林大街红绿灯西侧水运庄村路口时，有一辆货车由东向西行驶。当这辆货车从后面行驶过来超其时，货车的右侧尾部挂住其电动车的左前部，导致其摔倒在地。3、交警部门对丁克志的询问笔录一份，其陈述：2015年4月29日，其骑三轮车在梨林大街红绿灯西侧水运庄路口东北角拉客。当时其坐在三轮车上，脸朝南、看见一辆大货车由东向西行驶，当这辆货车已经行驶过路口时，看到一辆电动车由南向北横过马路，速度比较快，走到中心黄线南侧时，压到了路中间的一堆石子上，这堆石子大约直径20公分，电动车压住石子后倒在地上，电动车倒在道路中心黄线北侧，当时电动车是左侧倒地，倒地以后货车就停下来了。货车与电动车没有接触，电动车倒地离货车尾部大约有50公分，货车当时的行驶速度大概二三十码左右。其与事故双方当事人都不认识。原告质证后，认为交警队卷宗28页证人丁克志所述不实，根据交警队绘制的事故现场图，两车均为同向行驶，而证人却陈述一个是东西，一个是南北；卷宗第25页张善义陈述车辆估计没有接触，其没有明确说未发生事故。被告平安财险江苏分公司质证后，对事故卷宗真实性无异议，对张善义、丁克志的询问笔录也无异议，其二人的陈述可以印证张善义的车辆没有与原告的车辆接触；丁克志笔录显示原告系压到石子自己摔倒；对卢永青的笔录有异议，其所述不实，其讲述右侧尾部挂到电动车左前方，根据现场照片只有电动车倒地的痕迹，没有挂住的痕迹，所以原告的损失其不应承担。本院依职权对丁克志进行调查，其陈述：去年，其骑三轮车在梨林大街往水运庄拐的路口东北角等着拉人，看见一辆大货车由东向西行驶，一辆电动车向南边过来拐弯时，路中间有一堆石子，电动车轧在石子上倒地，大货车司机听见响声就停了下来。两辆车没有接触，之间有近半米的距离。其不认识这两个人。当时交警队看现场，问周边人，周边人说其当时在旁边等着拉客，交警队问其当时看见了没有，其说看见了，交警队就留了其的手机号。过了几天，交警队让其去做调查，其开始不愿去，交警队打了2次电话其才去，其当时说不当证人，只是把当时的情况实事求是说了一下。原告质证后，认为丁克志陈述不实，根据交警队绘制的事故现场图可知，两车是同向行驶，且丁克志陈述当时路上有一堆石子，但事故卷宗的现场照片中并无成堆的石子；事故发生后副驾驶的司机下来将车上的擦痕擦了。当时是被告车辆挂到其，不然不会伤这么严重。被告平安财险江苏分公司质证后，对丁克志陈述无异议，根据交警队绘制的事故现场图可知，原告电动车摔倒的位置处于半挂车的右后部，并不能证明两车是同向行驶；且从事故照片看，两车没有相刮擦的痕迹，如果如原告所述有刮擦，那么擦痕是不可能擦掉的。经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、4的真实性无异议，且以上证据与本案有关联，本院予以采信；证据3之间互相印证，能够证明原告在城镇工作、居住的事实，对该证据本院予以采信；证据5、6系具备鉴定资质的鉴定机构作出，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院调取的证据客观真实，对其真实性本院予以确认。根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月29日13点40分左右，被告张善义持A1A2型机动车驾驶证驾驶苏AB37**重型半挂牵引车、苏A67**挂号牌重型罐式半挂车沿312省道由东向西行驶至水运庄丁字口西侧，与此同时原告卢永青骑电动自行车未在非机动车道行驶到此路口时倒地，造成卢永青受伤，电动自行车损坏。2015年5月11日，济源市公安局交通管理支队第二大队出具道路交通事故证明，载明“经调查，双方当事人及证人对双方车辆是否接触陈述不一致，又无交通技术监控设备，现有证据不足以证实双方车辆是否接触，无法查清事故成因。”事发当天，卢永青入住济源市第二人民医院进行治疗，经诊断为：左肱骨外侧髁开放性粉碎性骨折并左肘部大面积皮肤挫裂伤、左尺骨冠状突及桡骨小头骨折等，住院期间由妻子连秋玲一人护理，共住院19天，于2015年5月18日出院，支出医疗费18932.83元。出院医嘱：1、休息3月，适当功能锻炼；2、继续口服药物治疗；3、定期复查，（出院后1、3周，2、3、6月时）；4、如有不适，随时就诊。诉讼中，根据原告申请，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2015年11月12日，该所作出司法鉴定意见书，认定卢永青的伤残等级为十级，原告为此支出鉴定费700元、放射费140元。另查：1、原告卢永青及其妻子连秋玲均系农村户口，事故发生前卢永青在城镇租房居住并从事拉货生意，其长女卢亚辉、二女卢亚楠均系2004年8月8日出生；2、苏AB37**重型半挂牵引车、苏A67**挂号牌重型罐式半挂车在被告平安财险江苏分公司投保交强险及保险限额为20万元的商业三者险并不计免赔，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元（无责为1000元）、死亡伤残赔偿限额为110000元（无责为11000元）、财产损失赔偿限额为2000元（无责为100元），本次事故发生在保险期间内；3、原告卢永青在中国平安人寿保险股份有限公司投保平安智胜人生终身寿险（万能型），保险公司就医疗费部分已理赔其15286.80元。本院认为：本案中原、被告争议的焦点是被告张善义在本起事故中应否承担事故责任的问题。事故发生后，经交警部门调查，认为由于当事人及证人对双方车辆是否接触陈述不一致，又无交通技术监控设备，现有证据不足以证实双方车辆是否接触，无法查清事故成因，在本院审理期间，原、被告就事故责任问题均未向本院提供新的证据。综合本案案情，本院认为，首先，在原、被告陈述不一致的情况下，原告应就其主张承担相应的举证责任；其次，经交警部门及本院工作人员两次询问当时的在场人丁克志，其均陈述原告车辆与被告张善义驾驶车辆并未发生碰撞，虽然丁克志的陈述系唯一性，但其作为与原、被告均无利害关系的案外人，其陈述内容具有一定的可信度；再次，原告作为成年人驾驶电动自行车行驶在机动车道内，本身存在严重的违章行为；最后，虽然原告驾驶的系非机动车、被告张善义驾驶的系机动车，二者行驶过程中机动车相较非机动车应具备更为谨慎、严格的安全注意义务，但本案中原告并无证据证明被告张善义驾驶机动车的行为给其造成如超车、超速行驶等危险。综上，根据现有证据不足以证明被告张善义在本起事故中存在过错，应为无责。虽然被告张善义在本次事故中无责任，但由于其驾驶的系机动车，故该机动车投保的保险公司仍应在交强险无责赔付范围内承担责任。本案中，经核算原告医疗费部分已超出1000元、伤残赔偿部分超出11000元，因此根据法律规定被告平安财险江苏分公司应在交强险无责赔付范围内赔付原告12000元，至于原告其余损失本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔付原告卢永青120**元；二、驳回原告卢永青要求被告张善义、江苏省天达能源发展有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，由原告卢永青负担1729元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王素娟代理审判员  卢 伟人民陪审员  张艳凤二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘苗玉