wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0129民初153号原告杨存秧，女，1980年6月20日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。一般授权委托代理人曲亚杰，寻甸回族彝族自治县甸沙乡法律服务所法律工作者。被告朱明尚，男，1970年8月9日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告吴正翠，女，1978年9月19日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸县。原告杨存秧诉被告朱明尚、吴正翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告杨存秧及其委托代理人曲亚杰、被告朱明尚、吴正翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨存秧诉称,原告与二被告系同村村民，平时关系一般，二被告属夫妻关系。2015年5月28日21时左右，被告吴正翠因琐事到原告家门口谩骂，原告出于容让并未理会，后被告吴正翠由谩骂演变成撕扯原告。被告朱明尚赶到后不但不制止其行为，反而附随其妻子，打了原告一耳光，当原告与其理论时，被告朱明尚却扬言要打死原告。被告朱明尚紧接着用铁把的锄头殴打原告的左小臂，揪扯原告的头发强行拖行数十米，造成原告全身多处软组织损伤。原告被打伤后，派出所依法对原被告传唤，对双方做了询问调查。由于被告的侵权行为给原告造成直接经济损失8408.08元。综上所述，二被告故意殴打致伤于我，其行为侵害了公民的人身权、健康权、身体权，为使我的合法权益真正受到法律的保护及民事权利的行使，特向贵院起诉，请求法院判决：1、请法院依法判令二被告共同赔偿致原告身体受损住院治疗4天的医药费1008.08元，误工费6400元，护理费400元，住院伙食补助费400元，交通费200元，合计赔偿标的8408.08元；2、案件受理费由被告承担。被告朱明尚辩称，我不认可原告所述的事，是原告侵犯了我的生产经营权，阻断水沟不修整，为了推卸责任还来攻击我，在争吵过程中发生揪扯，我的行为属正当防卫。事后我们村公所的调解，要求被告将沟修通，她直至2016年3月2日才修，给我的承包田及土地造成了特大的经济损失，我要求原告赔偿我的经济损失。被告吴正翠辩称，经过我记不得了，我被杨存秧的老公打着头，头昏，我的答辩意见和朱明尚的答辩意见一样。在庭审中，为证实自己的诉讼主张，原告向法庭提交下列证据：一、卫生院的出院证、病情证明、住院医疗费收据、医疗费用清单原件各一份，欲证实原告的伤情为全身多处软组织损伤，住院4天，用去医疗费1008.08元。二、照片2张，欲证实原告已经修整好被告家田边的引水渠。被告吴正翠、朱明尚质证，对证据一不认可，证据二也不认可，原告虽然在3月2日这天去修整沟渠，但是没有按被告家之前的原状恢复。对以上证据的真实性，本院予以认可。庭审中，为证实自己的主张，被告朱明尚、吴正翠向法庭提交下列证据：一、村长朱兴贵出具证明一份，欲证实原告家拉土倒在被告家水田边的沟里，导致被告家水田无法通水。二、民事起诉状一份，欲证实原告家阻断被告家承包田引水渠，给被告家造成26575元的经济损失。三、照片三张，欲证实原告家阻断被告家承包田引水渠后水田干涸的情况。原告杨存秧质证，对上述证据不认可，认为被告家的田是种植大蒜，不插秧，原告家根本没有影响被告家水田的生产经营。本院对证据一的真实性予以认可，证据二、证据三的关联性不予认可。经审理，本院确认以下法律事实：原被告是同村人，2016年5月28日晚上21时左右，原告杨存秧与被告吴正翠因原告家阻断原告家水田引水渠的事发生口角，在吵闹过程中，原告杨存秧与被告夫妻发生揪扯，致杨存秧受伤。原告受伤后于2016年5月29日到卫生院住院治疗，诊断为：全身多处软组织损伤，住院4天，用去医疗费1008.8元。本案争议的焦点：被告是否应赔偿原告各项费用？本院认为：公民享有生命健康权。侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系因原告家阻断被告家水田引水渠而发生的纠纷，事发时，双方都没有保持冷静克制的态度，继而双方引发肢体冲突，杨存秧、吴正翠、朱明尚均有过错，故双方均需对本案的损害结果承担相应的责任。根据事发原因、经过等因素综合分析，对于杨存秧合理的损失，酌定由吴正翠、朱明尚承担70%的赔偿责任，其余责任由杨存秧自负。原告杨存秧的损失，本院认定如下：医疗费1008.8元，误工费元304元（76元/天×4天），住院伙食补助费400元(100元/天×4天)，护理费、营养费没有相关证据，不予认定，交通费酌情认定100元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告吴正翠、朱明尚赔偿原告杨存秧医疗费1008.8元、误工费304元、住院伙食补助费400元、交通费100元，合计1812.8元的70%，即1268.96元。二、驳回原告杨存秧的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告吴正翠、朱明尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  李梦洁二〇一六年三月十七日书记员  冯俊芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初857号原告刘颖，女，汉族，1983年2月1日生，昆明市人，无业，现住昆明市盘龙区。委托代理人徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。原告李琼华，女，汉族，1956年11月3日生，昆明市人，退休工人，现住昆明市盘龙区。委托代理人徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告陈垚源（曾用名陈磊），男，汉族，1981年10月20日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现被羁押于昆明市官渡区看守所。原告刘颖、李琼华诉被告陈垚源所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月17日到官渡区看守所公开开庭进行了审理。原告刘颖、李琼华及其委托代理人徐秀林，被告陈垚源参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖、李琼华诉称：原告李琼华、刘颖于2007年9月10日与晋五妹、武荣签订购房合同，由原告李琼华出资购买晋五妹、武荣位于昆明市官渡区某小区2幢2单元7D号房屋。房产所有权人为刘颖，共有人为李琼华。2007年9月19日原告李琼华已将购房款全额交于房屋所有人晋五妹。但是由于由原告李琼华全额出资购买，与被告无任何关系。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、依法确认位于昆明市官渡区某小区2幢2单元7D号房屋归原告所有，与被告无关；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈垚源辩称：原告所说房屋均是事实，购买昆明市官渡区某小区2幢2单元7D号房屋我并未出资。我自愿放弃房屋的所有权。原告刘颖、李琼华为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：一、房屋面合同及其补充协议，欲证明原告刘颖、李琼华与晋五妹、武荣签订购房合同，购买晋五妹、武荣位于昆明市官渡区某小区2幢2单元7D号房屋；二、收条，欲证明由晋五妹出具的收条，欲证明原告李琼华已于2007年9月19日将购房款总计34万元付清；三、个人贷款还款凭证及银行存折明细，欲证明购买昆明市官渡区某小区2幢2单元7D号房屋均由原告刘颖、李琼华出资及贷款也均由刘颖、李琼华偿还，且已经偿还完毕；四、房产证复印件，欲证明昆明市官渡区某小区2幢2单元7D号房屋登记的所有权人为刘颖，共有人为李琼华。被告陈垚源对原告所举证据均无异议。被告陈垚源未提交证据。本院对双方无异议的证据均予以认可。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原告刘颖与被告陈垚源原系夫妻关系，于2007年1月12日登记结婚，于2016年1月19日经官渡区人民法院调解离婚。原告李琼华系刘颖母亲。2007年9月10日原告刘颖、李琼华与晋五妹、武荣签订房屋买卖合同，购买晋五妹、武荣位于昆明市官渡区某小区2幢2单元7D号房屋，房屋总价为34万元。2007年9月19日原告李琼华将购房款全额交付于晋五妹，晋五妹向其出具收条确认收到房款，并办理了房屋过户手续。经登记机关登记该房屋所有权人为原告刘颖，共有人为原告李琼华。后原、被告以昆明市官渡区某小区2幢2单元7D号房屋作抵押向郭瑞借款30万元。2014年12月30日经过公证向房管局办理了抵押登记，房屋的他项权设置在郭瑞名下，抵押人为原告李琼华、刘颖、被告陈垚源及陈平。现借款已由原告清偿，郭瑞已将他项权证归还原告。双方在办理解除抵押登记手续时，因被告陈垚源被羁押于官渡区派出所，未能到场，房管局不予办理，故原告诉至法院，主张上述请求。审理中查明，该房屋并未被司法查封。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律规定的除外。…第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容根据。…第十七条规定：不动产产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。…本案中，原告要求确认本案所涉昆明市官渡区某小区2幢2单元7D号房屋所有权属原告，其以房权证官字第**房屋所有权证举证，对该证据，被告未提出异议，也未举证该房屋所有权证无效，且该房屋所有权未经法定程序撤销。因此该房屋所有权证合法有效，能够证明该房屋的所有权属，同时被告对原告的诉请均无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：位于昆明市官渡区某小区2幢2单元7D号房屋属原告刘颖、李琼华共同共有。案件受理费100元，由被告陈垚源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  林胜华人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  胡 静二〇一六年三月二十九日书 记 员  李 霞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第7199号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221799-4，住所地江苏省江阴市。负责人朱勤，该支行行长。被执行人阙贵华，男，汉族，1975年10月15日生，住福建省周宁县。被执行人刘惠珍，女，汉族，1981年7月6日生，住福建省周宁县。被执行人江阴市本润钢铁贸易有限公司，组织机构代码56685175-2，住所地江阴市（市场内）。法定代表人阙贵华，该公司负责人。被执行人无锡太湖景苑度假村有限公司，组织机构代码78270701-8，住所地江苏省无锡市。法定代表人李戌。被执行人江阴市中泰仓储有限公司，组织机构代码77965523-7，住所地江苏省江阴市。法定代表人林志兴。被执行人江阴市中泰投资担保有限公司，组织机构代码66007046-9，住所地江苏省江阴市。法定代表人王逢海。被执行人王逢海，男，汉族，1969年3月11日生，住福建省周宁县。被执行人林惠军，男，汉族，1963年11月27日生，住江苏省江阴市丽都城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）与被执行人阙贵华、刘惠珍、江阴市本润钢铁贸易有限公司(以下简称本润公司)、无锡太湖景苑度假村有限公司（以下简称太湖公司）、江阴市中泰仓储有限公司（以下简称中泰仓储公司）、江阴市中泰投资担保有限公司（以下简称中泰担保公司）、王逢海、林惠军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）澄商初字第0249号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人阙贵华、刘惠珍、本润公司应归还申请执行人建设江阴支行借款本金2289056.75元及利息，赔偿律师费损失63495元，并负担案件受理28860元、财产保全费5000元、公告费780元，对被执行人阙贵华、刘惠珍上述债务，申请执行人建行江阴支行有权以被执行人太湖公司名下坐落于无锡市滨湖区大浮镇青龙山的国有土地使用权（面积32600.1平方米）以折价、或以变卖、拍卖的价款在所担保的债权不超过12561万元范围内优先受偿，被执行人中泰仓储公司、中泰担保公司、林惠军、王逢海对阙贵华、刘惠珍的上述债务分别在354万元范围内承担连带清偿责任，被执行人太湖公司对阙贵华、刘惠珍的上述债务在12561万元范围内承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人太湖公司有位于无锡市××区大浮镇青龙山的国有土地使用权（面积32600.1平方米），抵押给本案申请执行人，现由无锡市政府统一规划利用，被执行人中泰仓储公司有位于江阴市××××号的房产（面积3574.7平方米），被执行人林惠军名下（与刘红共有）有位于江阴市××花园××室的房产（面积177.98平方米），上述房产均设立抵押，且被其他法院查封，中泰仓储公司、林惠军名下各有小汽车1辆，经多方查找，未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人太湖公司名下有国有土地使用权，由无锡市政府统一规划利用，暂不宜处置，被执行人中泰仓储公司、林惠军名下房产被其他法院查封，本院无处置权，其名下车辆也无法实际控制，此外无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第0249号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金叶锋执行员  郭兆东执行员  李 冶二〇一六年三月二十八日书记员  蒋华雯
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋01刑终140号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押太原市第二看守所。太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人丁某犯诈骗罪一案，于2016年1月5日作出（2015）迎刑初字第763号刑事判决。原审被告人丁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2015年8月21日，被告人丁某通过电话安排易某持其交给易某的一张中国银行信用卡，到太原市迎泽区朝阳街御都商场找到被害人高某以帮助偿还其信用卡欠款为由，并承诺还款成功后再通过刷卡方式偿还被害人高某本金及支付还款金额1%的好处费。被害人高某通过手机银行将款转入被告人丁某指定的信用卡后，还未来得及将款转出时，被告人丁某就根据银行到账短信提示立即将卡挂失，并通过补办信用卡的方式将卡内现金取走，共骗得被害人高某人民币42640元。案发后，赃款未追回。原审法院认定上述事实的证据有：被害人高某的陈述，报案材料，证人易某、田某的证言，辨认笔录及照片，开户信息及交易明细，证人田某的身份证明，常住人口基本信息，抓获经过，嫌疑人前科劣迹调查表，被告人的供述等。原审法院认为，被告人丁某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人丁某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元。二、由原侦查机关继续追缴赃款人民币四万二千六百四十元，发还被害人高某。上诉人丁某上诉提出：其对一审认定的犯罪事实无异议，但能如实交代犯罪事实，望二审从轻判处。经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。本院认为，上诉人丁某采用让他人帮其还信用卡欠款的方式，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人丁某提出“其对一审认定的犯罪事实无异议，但能如实交代犯罪事实，望二审从轻判处”的上诉意见，经查，一审法院根据其犯罪事实，并充分考虑了其认罪等情节，依法对其定罪量刑并无不当，故该上诉意见不予支持。原判认定上诉人丁某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢如灏代理审判员  李 哲代理审判员  原俊婧二〇一六年三月十七日书 记 员  郭丽婷
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鼓民初字第7463号 原告正大食品企业（上海）有限公司南京分公司，组织机构代码07070758-9，住所地在江苏省南京市。 负责人李瑞寒，总经理。 委托代理人赵珺，女，正大食品企业（上海）有限公司南京分公司人事主管，住。 被告姚青龙，男，汉族，1987年7月1日生，住山东省菏泽市。 被告南通正大有限公司，组织机构代码60830578-5，住所地在江苏省如东县。 法定代表人鲍国余。 委托代理人朱益，男，住。 原告正大食品企业（上海）有限公司南京分公司（以下简称正大南京分公司）诉被告姚青龙、南通正大有限公司（以下简称南通正大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告正大南京分公司的委托代理人赵珺，被告姚青龙，被告南通正大公司委托代理人朱益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告正大南京分公司诉称：被告姚青龙原系原告公司职工，根据其工作性质，姚青龙于2015年5月20日与原告签订了《竞业限制协议》，约定双方解除或终止劳动关系后，姚青龙不得到与原告生产或经营同类产品从事同类业务的有竞争关系的其他单位工作，竞业限制的地域亦进行了约定，如姚青龙违反约定应向原告支付违约金。2015年9月3日，姚青龙与原告解除劳动关系。同时，原告在江苏省的业绩出现大幅度下滑局势，经查，原因系姚青龙在2015年9月入职被告南通正大公司并继续从事我司对姚青龙竞业限制区域内的产品销售工作。原告联系南通正大公司工作人员证实此事，但南通正大公司依然继续录用姚青龙。原告认为，因两被告的行为，给原告造成了极大的经济损失，原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令：1、被告姚青龙向原告支付竞业限制违约金73350元（1630元/月×3个月×15倍）、赔偿原告损失95400元，合计168750元；2、被告南通正大公司对上述款项承担连带赔偿责任。 被告姚青龙辩称：被告从未入职过南通正大公司，也没有为其销售过产品，原告系生产食品的企业，而南京正大公司是生产饲料的企业，即使被告入职南通正大公司，也不违反竞业限制，请求驳回原告诉讼请求。 被告南通正大公司辩称：我司不认识姚青龙，也没有录用过姚青龙，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院查明的事实 双方无争议事实 姚青龙于2015年5月1日入职正大南京分公司，合同期限至2018年12月31日，姚青龙从事销售岗位，工作地点为苏州。2015年5月20日，姚青龙与正大南京分公司签订竞业限制协议，约定双方解除或终止劳动关系后，乙方（姚青龙）不得到与甲方（正大南京分公司）生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他单位工作或担任顾问，不得自己、以他人名义或与他人合伙生产或经营与甲方有竞争关系的同类产品或从事同类业务，竞业限制的期限为解除或终止劳动合同后二年内，竞业限制区域为黑龙江省、吉林省、辽宁省、河北省、山东省、江苏省、天津市、北京市。协议约定在竞业限制期限内，甲方按其所在地最低工资标准每月给予乙方当月经济补偿，乙方违反约定，甲方停止给予乙方经济补偿，并有权要求乙方按甲方应发放的竞业限制经济补偿的15倍支付违约金，造成甲方经济损失的，乙方应当赔偿甲方所受损失。2015年9月，姚青龙离职，正大南京分公司向姚青龙按南京市最低工资标准发放3个月竞业限制补偿金。姚青龙离职后，至正大食品（南通）有限公司（以下简称正大南通公司）从事食品销售工作，未签订劳动合同，因正大南京分公司就此事与正大南通公司沟通，姚青龙2个月后从正大南通公司离职。正大南京分公司于2015年11月13日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2015年11月20日出具仲裁申请时间确认书。 审理中，姚青龙陈述正大南京分公司与正大南通公司之间系同一集团内企业，并无竞争关系。正大南京分公司则陈述双方存在竞争关系，集团内有排名，排名靠前的有奖励，排名靠后的公司有淘汰和处罚，但未能提供证据证明。正大南京分公司明确姚青龙虽未入职南通正大公司，但正大南通公司受南通正大公司领导。经查询工商登记资料，显示正大南京分公司的经验范围为预包装食品批发。正大南通公司的经营范围为：畜禽、水产品及其种苗养殖、屠宰、加工、购销项目的建设、农畜产品批发、代购、佣金代理、提供技术管理服务。南通正大公司的经营范围为饲料的生产、销售、小麦收购、日用百货批发零售、畜禽、水产、农副产品批发等。 判决理由和结果 本案争议焦点为：姚青龙的行为是否违反了竞业限制约定。 本院认为，竞业限制是指用人单位在劳动合同或者保密协议者中，与本单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的劳动者约定，在劳动合同解除或者终止后的一定期限内，不得到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。竞业限制在范围方面，应限于在有“竞争关系”的其他用人单位的就职行为或者劳动者的自营业行为。本案中，姚青龙与正大南京分公司签订了竞业限制协议，其离职后入职了正大南通公司，两公司工商登记资料载明的营业范围并不相同。正大南京分公司未能提供证据证明其与正大南通公司存在竞争关系。即使如正大南京分公司所言，其与正大南通公司之间存在竞争关系，但两公司同属同一集团，竞争属于同一集团的内部竞争，尽管姚青龙的入职会对正大南通公司的业务产生影响，但同一集团的整体业务不会发生变化。故正大南京分公司与姚青龙新入职的正大南通公司并不构成“竞争关系”，其以姚青龙违反竞业限制为由主张违约金及损害赔偿无事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告正大食品企业（上海）有限公司南京分公司的诉讼请求。 案件受理费5元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李庆华 二〇一六年三月十一日 见习书记员  徐瀚文
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执29号申请执行人北京银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路**。负责人王萌，总经理。被执行人谈琰，男，汉族，1981年10月10日生，住南京市秦淮区。被执行人王锦之(曾用名王兰芬、王镜之)，女，汉族，1982年12月3日生，住江苏省宜兴市。被执行人南京赶超科技有限公司，住，住所地南京市玄武区珠江路**高宏未来广场****/div>北京银行股份有限公司南京分行与谈琰、王锦之、南京赶超科技有限公司借款合同一案，本院作出的(2015)建南商初字第126号民事判决已经发生法律效力。现申请执行人北京银行股份有限公司南京分行申请拍卖谈琰名下位于南京市玄武区珠江路XXX号608室的房产并从拍卖所得款中优先受偿债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖谈琰的位于南京市玄武区珠江路XXX号608室的房产，所得款用于偿还借款。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  黄 健执 行 员  王铁勋执 行 员  彭鸣俊二〇一六年三月二十一日见习书记员  高 杨
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第00348号申请执行人江苏新港金源化肥有限公司（原新沂市新港化肥有限公司），住所地新沂市经济技术开发区。法定代表人訾兆举，该公司董事长兼总经理。被执行人新沂市良晨工贸有限公司，住所地新沂市。法定代表人李北平，该公司总经理。中国农业银行新沂市支行与新沂市新港化肥有限公司、新沂市良晨工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2009年12月15日作出（2008）徐民二初字0073号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行。依该裁判：申请执行人江苏新港金源化肥有限公司申请强制执行，本院于2015年5月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人新沂市良晨工贸有限公司银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，现未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产，车辆，冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2008）徐民二初字第0073号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 雷执行员 解 飞执行员 王幸生二〇一六年三月十六日书记员 曹敬茹
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103财保96号申请人：黄华，男，汉族，1966年1月26日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人：普中华、马云雷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：鲁明辉，女，汉族，1965年10月2日出生，住昆明市东川区。被申请人：昆明云祥商业管理有限公司。住址：昆明市五华区护国路京瑞大厦1806-2号。法定代表人：鲁明辉。被申请人：昆明明瓯房地产经纪有限公司。住址：昆明市五华区王家桥云冶生活区3幢1单元407号。法定代表人：刘关花。被申请人：上海泽石资产管理有限公司。住址：中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号1幢2层2017室。法定代表人：刘关花。本院受理了申请人黄华申请保全被申请人鲁明辉、昆明云祥商业管理有限公司、昆明明瓯房地产经纪有限公司、上海泽石资产管理有限公司诉前财产保全一案。申请人黄华向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人鲁明辉、昆明云祥商业管理有限公司、昆明明瓯房地产经纪有限公司、上海泽石资产管理有限公司所有的价值人民币1038800元的财产予以保全，并己向本院提供财产保全责任保险进行担保。经审查，本院认为，申请人黄华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人鲁明辉、昆明云祥商业管理有限公司、昆明明瓯房地产经纪有限公司、上海泽石资产管理有限公司所有的价值人民币1038800元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 玲二〇一六年三月十五日书记员 冯龄缘
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2015）盈民初字第603号原告段林英，女，汉族，1969年7月12日生，初中文化，经商，云南省盈江县人，现住盈江县永盛路人事劳动局宿舍区。委托代理人何忠田，盈江县平原镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告尹正亮，男，汉族，1971年4月25日生，小学文化，云南省盈江县人，现住盈江县。原告段林英与被告尹正亮借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告段林英及其委托代理人何忠田到庭参加了诉讼，被告尹正亮经本院传票两次传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告段林英诉称，2014年12月19日，被告尹正亮向原告借款40000元用于做木材生意，事后不久，原告多次向被告追要该款，被告推三阻四拒不还款。2015年4月18日，被告给原告写了一份借条，内容为：尹正亮向段林英友妻借出去作木材，作生意的现金40000元（肆万元人民币整），借款人：尹正亮，2014年12月19日，2015年4月18日立。原告为维护自己的合法权益，特起诉请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币40000元。针对以上诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、原告段林英的身份证复印件。欲证实原告的自然人身份情况。2、借条（原件1份）。欲证明被告尹正亮自2014年10月3日起多次向原告段林英借款做木材生意，于2015年4月18日出具给原告段林英借条，内容为：尹正亮向段林英友妻借出去作木材，作生意的现金40000.00元（肆万元人民币）整。被告尹正亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和相关质证意见，系自愿放弃自己的诉讼权利，应视为其认可原告所举证据。通过原告段林英的举证，本院认为，原告段林英所举证据1、2均符合民事诉讼证据要求的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：原告段林英因经营木材加工厂认识被告尹正亮，2014年10月3日起至2014年底，被告尹正亮多次向原告段林英借款做木材生意，后原告段林英发现被告尹正亮借款的理由不真实，即要求被告尹正亮出具借条。2015年4月18日，在原告段林英家中，被告尹正亮出具给原告段林英一份借款40000元的借条。后原告段林英多次向被告尹正亮催要该款，但被告拒不归还，故原告段林英诉请人民法院判令被告尹正亮偿还借款40000元人民币。本院认为，被告尹正亮因做木材生意多次向原告段林英借款，后出具40000元的借条，双方之间已形成借款合同关系，属双方的真实意思表示，合法、有效，依法应予保护。因借条中没有约定双方借款的期限，被告尹正亮可以随时归还原告段林英的借款，原告也有权要求被告在合理期限内归还借款，故原告因追讨借款未果，提出要求判令被告偿还借款的请求受法律保护，本院予以支持。被告尹正亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告尹正亮归还原告段林英的借款人民币40000元。于本判决书生效后三十日内一次性付清。案件受理费800元，由被告尹正亮负担（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王江华审判员  和丽琼审判员  李建刚二〇一六年三月十日书记员  侯雪虹
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1626民初774-1号原告王美荣，女，汉族，1940年7月29日出生，住鹿邑县。被告李航，男，汉族，1987年10月24日出生，住太康县。被告王理科，男，住郑州市金水区。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住址：郑州市郑东新区宏图街21号院4幢。本院在审理原告王美荣诉被告李航、王理科、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王美荣于2016年3月22日提交书面中止申请，因其伤情较重，需待期进行伤残等级鉴定，申请中止诉讼程序。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：中止本案的审理。审判员  李伟二〇一六年三月二十二日书记员  靳伟
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初792号原告：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金慈路**。法定代表人：吴金岳，该公司董事长。委托代理人：张天云、胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。被告：慈溪市天益金属制品有限公司。住。住所地：慈溪市新浦镇腰塘村/div>法定代表人：景利益，该公司执行董事。被告：宁波优汇金属制品有限公司。住。住所地：开发区联合区域******/div>法定代表人：韩央波，该公司执行董事。被告：韩央波。被告：景利益。原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司（以下简称银桥公司）为与被告慈溪市天益金属制品有限公司（以下简称天益公司）、宁波优汇金属制品有限公司（以下简称优汇公司）、韩央波、景利益小额借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，诉请判令：1.被告天益公司立即归还原告借款2700000元，支付自2013年12月21日起至2014年5月20日止的利息136171.80元及自2014年5月21日起至实际清偿日止、以借款2700000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告优汇公司、韩央波、景利益对上述诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同负担。本院查明的事实如下：一、借款时间：2013年11月27日。二、借款金额：2700000元。三、约定利息：月利率10.02‰，按月每月20日结息，逾期借款按18.60‰计收逾期利息。四、款项交付：2013年11月27日，原告依约放贷。五、借款用途：转贷。六、担保情况：被告优汇公司、韩央波、景利益为被告天益公司的上述借款本息提供连带责任保证担保。七、还款期限：2014年5月20日。八、还款情况：支付利息至2013年12月20日。九、尚欠本息：借款2700000元、自2013年12月21日起至2014年5月20日止的利息136171.80元及自2014年5月21日起至实际清偿日止、以借款2700000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。以上事实由原告提供的借款借据、扣款通知书、承诺函、承诺书各一份、借款合同、保证合同各二份及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告天益公司取得借款后，未按约支付利息，已属违约。原告有权依约要求被告天益公司归还借款本息，并支付相应的逾期利息。被告优汇公司、韩央波、景利益为被告天益公司的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权追偿。各被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告慈溪市天益金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司借款2700000元、自2013年12月21日起至2014年5月20日止的利息136171.80元及自2014年5月21日起至实际清偿日止、以借款2700000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；二、被告宁波优汇金属制品有限公司、韩央波、景利益对上述判决确定的被告慈溪市天益金属制品有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市天益金属制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费37658元，由被告慈溪市天益金属制品有限公司、宁波优汇金属制品有限公司、韩央波、景利益共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。审 判 长  靳春营人民陪审员  王卫东人民陪审员  黄秋芬二〇一六年三月四日代书 记员  邹燕蓉
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1223民初141号原告刘乃福，男，1952年9月10日生，汉族，个体。被告张洪江，男，1982年10月2日生，汉族，农民。原告刘乃福与被告张洪江买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告张洪江已履行义务，原告提出撤诉。经本院审查，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘乃福撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  屈丰光二〇一六年三月三日书记员  陈天明
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0105民初951号原告天津银行股份有限公司津城支行。负责人周清，行长。被告杨学英。本院在审理原告天津银行股份有限公司津城支行与被告杨学英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津银行股份有限公司津城支行撤回起诉。代理审判员  肖泽平二〇一六年三月十五日书 记 员  柳雨彤附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6017号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李科。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李科信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，546.40元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，546.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一六年三月二十五日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）琼9003刑初18号 公诉机关儋州市人民检察院。 被告人符某敏，男，1985年9月18日出生于海南省儋州市，身份证号4600031985********，汉族，小学文化，无业，住海南省儋州市xx镇xx居委会xx街**。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。 儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]10号起诉书指控被告人符某敏犯故意伤害罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员林若昆出庭支持公诉，被告人符某敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 儋州市人民检察院指控，2015年6月18日8时许，被告人符某敏在儋州市排浦镇菜栏街自己家里的客厅处因工钱结算问题与被害人符某某发生争执，继而发生打架。符某敏遂从桌子上拿起一把水果刀朝符某某的左侧肋部捅了一刀，而后逃离现场。符某某被他人送往医院救治。 案发后，符某敏已赔偿被害人符某某的医疗费共计人民币46100元。 经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人符某某的膈肌、脾脏所受损伤均已构成重伤二级，属于七级伤残；左侧气胸已构成轻伤一级。 2015年9月12日，被告人符某敏主动到海南省东方市公安局东河乡派出所投案。 公诉机关据此认为，被告人符某敏无视国家法律，伤害他人身体，致一人一处重伤二级、一处轻伤一级，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人符某敏主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人符某敏赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人符某敏持凶器捅伤人体要害部位，可以酌情从重处罚。本案因拖欠工钱引发，且被告人符某敏属于激情犯罪，量刑时应综合考虑。请法庭依法判处。 被告人符某敏辩称，被害人符某某的伤情没有那么严重，请求重新鉴定。对公诉机关指控的其他犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，被告人符某敏受雇于被害人符某某开铲车，符某某拖欠符某敏工钱未付。2015年6月18日8时许，符某敏与符某某在儋州市排浦镇菜栏街符某敏家里的客厅处因工钱结算问题发生争执，继而发生打架。符某敏遂从桌子上拿起一把水果刀朝符某某的左侧肋部捅了一刀，致符某某受伤。而后，符某敏逃离现场；符某某被他人送往医院救治。 案发后，符某敏已赔偿被害人符某某的医疗费共计人民币46100元。 经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人符某某膈肌、脾脏损伤均已构成重伤二级，其中膈肌修补术属于九级伤残，成人脾切除属于七级伤残；左侧气胸构成轻伤一级。 2015年9月12日，被告人符某敏主动到海南省东方市公安局东河乡派出所投案,并如实供述犯罪事实。 上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据所证实： 一、书证 1、常住人口登记表，证实被告人符某敏出生于1985年9月18日，已达刑事责任年龄之事实。 2、到案经过，证实2015年9月12日，被告人符某敏到海南省东方市东河乡派出所投案，并如实供述犯罪事实之事实。 3、收据，证实2015年6月19日至7月10日，符某敏赔偿符某某的医药费共计人民币46100元之事实。 二、现场勘查 现场勘验笔录、方位图及现场照片，证实现场位于儋州市排浦镇排浦居委会符某敏家中之事实。 三、鉴定意见 儋公（司）鉴医字[2015]372号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人符某某膈肌、脾脏损伤均已构成重伤二级，其中膈肌修补术属于九级伤残，成人脾切除属于七级伤残；左侧气胸构成轻伤一级之事实。 四、证人证言 1、证人谢三日、谢二日证言，证实2015年6月18日8时许，在符某敏家中，符某敏与符某某因工钱结算问题发生争执，而后两人动手打架。在此过程中，两人争抢桌子上的一把水果刀，谢三日害怕跑出门喊人帮忙。谢二日闻讯与谢三日赶回家中查看，看见符某敏从家后面走了出去，符某某则从房前门出来。符某某准备开车离开时，说自己被刺伤了之事实。 2、证人符某林证言，证实符某敏在家中将符某某打伤。符某林听说符某某被符某敏用水果刀刺了一刀，符某某的脾受伤；案发后，符某敏的亲属赔偿了符某某医药费共计人民币46100元，由符某某的父亲符世芳（别名：符世养）收钱，出具收据之事实。 五、被害人陈述 被害人符某某陈述，证实符某某雇用符某敏开铲车；2015年6月18日8时许，因工钱结算问题，符某某在符某敏家中被符某敏持刀捅伤左侧肋部。之后，符某某被送往医院救治之事实。 六、被告人供述 被告人符某敏供述，证实符某敏受雇于符某某开铲车；2015年6月18日8时许，符某敏与符某某因工钱结算问题在符某敏家中发生争执。随后，符某敏一时激愤从桌子拿起一把水果刀朝符某某左侧肋部捅了一刀。而后，符某敏逃离现场之事实。 以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人符某敏故意伤害他人，致一人二处重伤二级（其中一处七级伤残、一处九级伤残）、一处轻伤一级，其行为符合故意伤害罪的主客观要件，构成了故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人符某敏犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。 被告人符某敏申请对被害人符某某的伤情进行重新鉴定，因其不能提供鉴定意见存在违法或不公正的相关证据，而且在侦查机关告知鉴定意见时未提出异议，故其申请理由不能成立，本院不予准许。 被告人符某敏主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人符某敏赔偿被害人医药费人民币46100元，可以酌情从轻处罚。本案系因民间债务纠纷引发且属激情犯罪，量刑时可予以考虑。被告人符某敏持凶器伤害他人要害部位，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人符某敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2018年4月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周国芝 审 判 员  马 静 人民陪审员  陈志忠  wy7bbidug2goocqfxb 案件唯一码二○一六年三月十五日 书记员黄慧 附本案适用法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 审核：周国芝撰稿：周国芝校对：阮良 海南省儋州市人民法院2016年3月16日印制 （共印25份）
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0284民初154号原告：郭绍臣被告：董波本院在审理原告郭绍臣诉被告董波民间借贷纠纷一案，原告郭绍臣于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭绍臣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭绍臣撤回起诉。案件受理费90.00元，由原告承担。代理审判员  韩泽洁二〇一六年三月一日书 记 员  刘 洋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)云23刑更183号 罪犯芮进，男，汉族，文盲，云南省祥云县人。现在楚雄监狱服刑。 云南省大理市人民法院于2014年8月15日作出(2014)大刑初字第245号刑事判决，以被告人芮进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2014年6月11日起至2016年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯芮进在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯芮进在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯芮进系病犯，且属首次减刑，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯芮进减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李文先 审 判 员  刘亚丽 代理审判员  余红萍 二〇一六年三月二十四日 书 记 员  乔艳霞
云南省晋宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）云0122刑初57号 公诉机关晋宁县人民检察院。 被告人段能，男。1992年9月3日因犯抢劫罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，1996年12月15日减刑释放；2013年因犯故意伤害罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年7月20日减刑释放。2015年10月16日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局刑事拘留，经晋宁县人民检察院批准，同年10月27日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。 晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人段能犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员谭玉梅出庭支持公诉，被告人段能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晋宁县人民检察院指控，2015年10月1日凌晨，被告人段能驾驶白色桑塔纳车行至新女子监狱红灯口附近时，因超车问题与驾驶黄色长安汽车的被害人景某某发生口角，之后被告人段能从桑塔纳车上拿出一根棒球棍通过驾驶室车窗击打被害人景某某面部，将被害人景某某打成轻伤一级。 公诉机关认为被告人的行为均已构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：1、故意伤害致一人轻伤；2、自首；3、累犯；4、前科劣迹；5、赔偿受害人，并取得被害人谅解。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内予以量刑。 被告人段能对公诉机关的指控事实无异议。 公诉机关针对指控被告人段能犯故意伤害罪的事实当庭出示了被告人供述，被害人景某某的陈述，证人冯某某的证言，鉴定意见书及告知笔录，辩认笔录及照片，被告人户籍证明，到案经过，收条、人民调解协议书、谅解书，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。 经质证，被告人段能除对被害人陈述提出异议，认为其所述与事实不符，是被害人来围自己，自己才动手打了被害人，对其余证据及所证明的事实均无异议。 本院认为，公诉机关针对其所指控被告人段能犯故意伤害罪当庭出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，上述证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实依法予以确认。 经审理查明，2015年10月1日凌晨，被告人段能驾驶云AW81**白色桑塔纳轿车沿环湖南路往上蒜方向行驶，当其驾车行至新女子监狱红灯路口附近时，因超车问题与驾驶黄色长安汽车的被害人景某某发生口角，被告人段能即从其驾驶的桑塔纳车上拿出一根棒球棍，通过驾驶室车窗击打被害人景某某面部，致被害人受伤。经鉴定，被害人景某某构成轻伤一级。 2015年10月12日，被告人段能主动到昆阳派出所投案，并如实供述了其殴打他人的犯罪事实，后因吸食毒品于当日被行政拘留4日；2015年10月16日，民警到昆明市第二拘留所将被告人带回。 案发后，被告人的家属同被害人达成协议，合计向被害人赔偿了经济损失55000元，被害人对被告人的行为给予谅解。 本院认为，被告人段能因琐事与被害人发生口角后，持棒将被害人打伤，并致被害人轻伤的后果，被告人的行为触犯了我国刑法第二百三四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，其行为属于自首，可从轻或减轻处罚；被告人家属积极赔偿并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人段能因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，属于累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑情节与本案事实相符，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人段能犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十月十六日起至二○一六年十月十五日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 锦 审 判 员  普永梅 人民陪审员  吴 杰 二〇一六年三月三十日 书 记 员  朱 艳
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)砚执字第315号 申请人赵某，男，彝族，2014年3月1日生，文山市人，住文山市。 法定代表人赵光梅（系赵某之母）女，彝族，1996年12月16日生，初中文化，居民，文山市人，住文山市。 申请人张琼华（系死者之母）女，彝族，1971年9月16日生，小学文化，农民，文山市人，现住砚山县。 被执行人：王孝林，男，1961年10月30日生，汉族，砚山县人，初中文化，包工头，家住砚山县。 被执行人：周永琼，女，1963年9月22日生，汉族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。 被执行人：张正兴，男1963年4月15日生，汉族，砚山县人，小学文化，农民，住址同上。 被执行人：张美玲，女，1985年3月4日生，汉族，砚山县人，初中文化，农民，现住云南省大理市。 被执行人：张丽，女，1988年3月21日，汉族，砚山县人，高中文化，农民，现住云南省文山州丘北县。 本院在执行申请人赵某、张琼华申请执行被执行人王孝林、周永琼、张正兴、张美玲、张丽触电人身损害赔偿纠纷一案中，经本院采取执行措施，本案已执行20000元，未执行标的192817元。经查询，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 砚山县人民法院（2015）砚执字第315号执行案件终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陆伟民 审判员  高德勇 审判员  王 刚 二〇一六年三月二十五日 书记员  王维可
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四终字第659号上诉人（原审原告）陈俊妤（原名陈静），女，汉族，1966年6月8日出生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）昆明禹泰工程造价咨询事务所有限公司。住所：云南省昆明市高新区境界商务大厦******。法定代表人钱琼，总经理。委托代理人朱海婴、林鑫，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈俊妤因与被上诉人昆明禹泰工程造价咨询事务所有限公司（以下简称禹泰公司）合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法黑民初字第451号民事判决，向本院上诉。本院于2015年12月10日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认以下事实：陈俊妤原系禹泰公司员工，双方于2011年7月31日终止劳动合同。2012年11月15日，陈俊妤向昆明市西山区人民法院提起民事诉讼，要求禹泰公司支付其劳动报酬。2013年12月11日，陈俊妤草拟好《协议》，并在其代理律师及亲属的陪同下在昆明市西山区人民法院以乙方身份与禹泰公司（甲方）签订了一份《协议》，该《协议》内容为：“因陈俊妤占用禹泰公司财产被昆明市公安局西山分局立案侦查，现经甲乙双方协商，就乙方占用禹泰公司财产人民币60万元一事达成如下协议：一、乙方保证自本协议签订之日起五年内不得作出任何有损甲方公司和股东，以及有损公司人员的言行。二、甲方在乙方履行本协议第一条保证的前提下，甲方同意放弃向乙方索赔其占有的人民币60万元，并同时放弃向乙方进行其他方面的索赔。三、如乙方在本协议签订之日起五年内违反本协议的第一条的保证，甲方可依据本协议向乙方追索乙方占有的人民币60万元。四、本协议签订后，甲乙双方不得向对方提出本协议第二条约定之外的其他任何索赔。同时甲方依据本协议约定向昆明市西山区公安分局出具（谅解书）。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议自双方签字之日起即发生法律效力。”同日，陈俊妤向昆明市西山区人民法院撤回起诉。2013年6月21日，陈俊妤因涉嫌职务侵占罪被昆明市公安局西山分局刑事拘留。2013年7月5日被取保候审。2014年5月27日，昆明市西山区人民检察院作出不起诉决定书。随后，陈俊妤向法院提起诉讼，请求判令：确认双方于2013年12月11日签订的《协议》无效。原审法院认为，陈俊妤与禹泰公司就陈俊妤占用禹泰公司财产60万元一事进行协商并达成协议，该协议是双方当事人自由处分自己权利的意思表示，结合协议订立的背景、过程、内容等因素综合判断后，应当确认该协议是双方当事人的真实意思表示，且该协议内容不违反法律、行政法规的规定，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的无效情形，故应认定协议对双方当事人均有法律约束力。协议签订后，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务，陈俊妤主张自己被胁迫签订协议，根据庭审查明的事实，陈俊妤在其委托代理人及亲属的陪同下，并在法院的办公室签订该份协议，故其主张的胁迫的事实原审法院不予采信。陈俊妤主张该协议违反了合同法第五十四条第二款的规定，根据该条的规定，在订立合同时显失公平的当事人一方有权请求变更或撤销，也不是陈俊妤主张该协议无效的理由。综上，陈俊妤主张该协议系无效协议无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回陈俊妤的诉讼请求。原审案件受理费50元（减半收取），由陈俊妤承担。原审判决宣判后，陈俊妤不服，向本院提起上诉，其上诉请求：一、撤销五华区人民法院（2015）五法黑民初字第451号民事判决，依法改判支持陈俊妤原审的诉讼请求。主要事实和理由：一、原审判决认定陈俊妤与禹泰公司2013年12月11日签订的《协议》内容未违反法律、行政法规是错误的。协议第一、四条剥脱了陈俊妤依法向行政、司法机关投诉、举报的权利。剥夺了陈俊妤向禹泰公司进行索赔的权利。已经违反了宪法对于公民基本权利的保障的规定。二、原审判决认定协议是双方当事人真实意思表示是错误的。陈俊妤是在面临重大威胁的情况下签订，并不是真实意思表示。被上诉人禹泰公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方均未向法庭新提交证据。对原审判决认定的案件事实，陈俊妤认为不认可其与禹泰公司于2011年7月31日终止劳动合同，不认可2013年12月11日的协议是陈俊妤书写。同时要求补充认定，禹泰公司并未按照协议约定提交谅解书，2011年9月禹泰公司向陈俊妤打款15万元。陈俊妤对原审认定的其他事实无异议。禹泰公司对原审认定的事实均无异议，无补充。对于各方均认可的案件事实，本院依法予以确认。对于陈俊妤不认可的事实，2011年7月31日双方终止劳动合同是西山区人民检察院作出的西检刑不诉字（2014）34号不起诉决定书认定的事实，本院予以认定。原审庭审中，陈俊妤认可其书写了2013年12月11日协议，现陈俊妤对其不认可，但是未能提交证据反驳，本院不予支持。对于陈俊妤要求补充的事实，陈俊妤未能提交证据证明，本院不予支持。根据案件事实，并归纳各方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：双方于2013年12月11日签订的协议是否违反法律规定？本院认为：2013年12月11日，陈俊妤与其亲属、律师与禹泰公司在法院签订了《协议》。现陈俊妤向法院起诉主张该协议系其受胁迫所签订，并非其真实意思表示，另该协议违反法律强制性规定，应当无效。对于该主张，陈俊妤并未提交证据证明其系受胁迫，协议签订之后陈俊妤也并未向公安机关反映其受胁迫的情况，禹泰公司对此亦不认可，结合协议订立的背景、过程、内容等因素综合判断，应当确认该协议是双方当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案的争议系民事主体之间发生的纠纷，禹泰公司陈述当时双方签订的协议第一条限制的是陈俊妤不依法行使举报等权利的行为，对于陈俊妤合法举报、投诉并不限制。结合禹泰公司的陈述，本案是双方当事人在民事法律关系范围内对民事权利义务所作出的约定，不能理解为对公民依法行使控告、举报、起诉等权利作出限制，故本案的协议并不属于上述合同无效的情形，该协议成立并生效。陈俊妤上诉主张该协议系其受胁迫所签订，因违反法律无效无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人陈俊妤的上诉请求及事实理由无法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈俊妤承担。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。审 判 长  车林恒审 判 员  杨 万代理审判员  古维贤二〇一六年三月八日书 记 员  李妍霖
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0105民初896号 原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段**。 负责人陈垦，职务行长。 委托代理人杨凌峰，男，汉族，1988年12月26日出生，住成都市青羊区。系公司员工，一般授权。 被告冯栎霏，女，汉族，1991年4月28日出生，住四川省邻水县。 原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行（以下简称农商行青羊支行）与被告冯栎霏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行青羊支行的委托代理人杨凌峰到庭参加了诉讼。被告冯栎霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农商行青羊支行诉称，原被告于2011年1月5日签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同）。借款金额58万元，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告按约于2011年1月14日发放贷款，但自2015年12月20日，被告未按约及时归还利息，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.原被告签订的《个人购房担保借款合同》立即到期，被告立即偿还借款本金484159.64元，并按照借款合同的约定支付利息、罚息、复利至借款全部偿还完毕为止（截至2016年1月22日，欠付利息、复利及罚息共计4016.33元）；2.被告支付原告合同违约金4800元；3.确认原告对合同项下的房屋享有抵押权，若被告不能按判决书确定的期限清偿借款本息、实现债权的费用，原告对前述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4.本案诉讼费及保全费由被告承担。 被告冯栎霏未到庭作答辩。 经审理查明，原被告于2011年1月5日签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定：原告向被告提供贷款58万元，贷款期限为20年，用于购买位于成都市青羊区苏坡乡培风村1、2组13-2-16-1房屋，执行年利率为4.48%，还款方式为等额本息还款，每期还款额为3663.36元。合同第四条约定“借款人未按合同约定归还借款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人不按期偿还借款利息的，贷款人有权按照人民银行的规定对借款人未支付的利息计收复利”。合同第十八条约定，借款人连续三期或累计六期未足额偿还借款本息或未按本合同约定承担相关费用，构成违约的，贷款人有权提前收回已发放贷款、行使抵押权，要求借款人、抵押人按本合同项下本金的1%支付违约金并承担赔偿责任或采取其他措施保全信贷资产。被告以该贷款所购住房抵押，作为偿还合同项下贷款的担保。合同签订后，双方依法办理了抵押登记，原告已取得房屋他项权证书。原告依合同约定履行了贷款义务，但截至2016年1月22日，被告已连续四期逾期还款。截止2016年1月22日，被告冯栎霏尚欠原告借款本金484159.64元，利息、罚息、复利4016.33元。原告于2016年1月22日起诉来院。 上述事实有原被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋他权证书、逾期明细等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，（一）原被告签订的合同真实有效。原告农商行青羊支行依约履行了借款义务，发放给被告58万元借款，但截止2016年1月22日被告已连续三期以上未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金484159.64元及截止2016年1月22日的利息、罚息、复利4016.33元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2016年1月23日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定。（二）违约金问题。根据借款合同违约责任条款中违约金相关规定，由于借款人延迟支付到期款项，贷款人有权向借款人收取贷款金额1%的违约金。故对原告主张被告冯栎霏违约金的诉讼请求，本院予以支持。（三）抵押物优先受偿问题。被告冯栎霏以其所有的位于成都市青羊区月华路23号13栋2单元16层1号（权2416988）房屋作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述房屋享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告冯栎霏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行借款本金484159.64元及截止2016年1月22日止的利息、罚息、复利4016.33元，并支付自2016年1月23日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定计算）； 二、被告冯栎霏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行合同违约金4800元； 三、若被告冯栎霏未履行上述一、二项支付义务，原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行有权对被告冯栎霏抵押的位于成都市青羊区月华路23号13栋2单元16层1号（权2416988）房屋折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4348元，由被告冯栎霏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  卢光一 二〇一六年三月二十四日 书 记 员  凌 淼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初字第2029号原告现代金融控股（成都）有限公司。法定代表人廖晓露。委托代理人王福江、赵讶利，北京市云博律师事务所律师。被告汤权,男,汉族,1989年12月29日出生，住河南省南召县。本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告汤权不当得利纠纷一案，原告现代金融控股（成都）有限公司申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  徐宝云人民陪审员  季 萍二〇一六年三月二日书 记 员  翟晨慧
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第713号上诉人（原审原告）宗凡，男，1982年11月12日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托代理人包印泉，湖南德信律师事务所。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）株洲云龙示范区云田镇五星社区居民委员会，住所地为株洲云龙示范区云田镇五星社区居民委员会负责人刘贵奇，系该社区负责人。委托代理人黄海，男，汉族，1974年2月2日出生，住湖南省株洲市。系云田镇司法所工作人员。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）株洲云龙示范区云田镇五星社区办冲村民小组，住所地为株洲云龙示范区云田镇五星社区办冲村民小组。负责人黄大放，系该小组组长。上诉人宗凡因与被上诉人株洲云龙示范区云田镇五星社区居民委员会、株洲云龙示范区云田镇五星社区办冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2015）株荷法民一初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宗凡及其委托代理人包印泉、被上诉人株洲云龙示范区云田镇五星社区居民委员会的委托代理人黄海、株洲云龙示范区云田镇五星社区办冲村民小组的组长黄大放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年9月18日，原告与株洲云龙示范区云田镇五星社区办冲村民小组的居民黄鑫登记结婚，同年12月6日，原告将户口迁入该组黄鑫家中。黄鑫家的户主为其父亲黄自强，原告迁入后该户共有5人。因村庄整治项目，被告办冲组土地被征收。2013年6月25日，被告办冲组召开全组户主大会，讨论办冲组村庄整治项目土地补偿费的分配方案，并形成了《办冲组土地分配协议》。2013年7月，被告办冲组向该组村民发放了土地征收补偿费，其中黄自强这一户是按照人数5人共发放了土地征收补偿费880000元。原审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告迁入后，黄自强这一户共有5人，依据原告提供的土地费发放明细表，被告办冲组已按5人向黄自强户发放了土地补偿费，故原告请求被告办冲组向其支付土地补偿费，依据不足，一审法院不予支持。被告五星社区并非本案土地补偿费分配主体，对原告要求被告五星社区承担连带责任的诉讼请求，不予支持。被告五星社区经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决：驳回原告宗凡的诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告宗凡负担。宣判后，宗凡不服，向本院提起上诉认为：1、一审判决无视两被上诉人的自认而错误的认定事实；2、被上诉人五星社区居委会应负连带给付责任。上诉请求：撤销原审判决，依法改判两被上诉人连带支付上诉人土地征收补偿费分配款148000元（185000元＊80%）。被上诉人株洲云龙示范区云田镇五星社区居民委员会辩称，1、本案一审中被上诉人没有自认行为；2、被上诉人在一审中没有出庭，也没有陈述，不存在自认行为；3、被上诉人提交的两份证据由于没有质证，没有被一审法院采纳；4、二被上诉人不存在财产混同的情况，居委会没有改变和处置土地补偿费的权利。请求维持原判。被上诉人株洲云龙示范区云田镇五星社区办冲村民小组辩称，我同意一审判决。1、分配方案是按照村民自治，进行村组大会表决同意的；2、土地补偿费本身就是由村委会自主决定的，是用于农村人员养老保障的，不一定来了户口就一定要分的；3、宗凡没有分土地费也不只是他一个人，还有几户都没有分，但是给了14万的养老保证金给黄鑫父母。各方当事人在二审中均未提供新的证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。上诉人宗凡迁入后，黄自强这一户共有5人，依据土地费发放明细表，办冲组已按5人向黄自强户发放了土地补偿费，故上诉人请求办冲组向其支付土地补偿费，依据不足，二审不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由上诉人宗凡负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈卫中代理审判员  姜胜强代理审判员  易湘辉二〇一六年三月四日书 记 员  谭 婧
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）粤01执1052号广东国正管业科技有限公司：根据本院作出的（2016）粤01民终361号民事判决，你公司应缴纳二审案件受理费1349元。因你公司未及时履行上述义务，本院于2016年3月21日立案执行。现经查，你公司已将所欠二审案件受理费1349元交至本院。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一六年三月二十四日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明市文学艺术界联合会服务公司。住所地：昆明市滇池路3.5公里。法定代表人：欧阳红军，该公司经理。委托代理人：樊则华，男，汉族，1954年6月16日出生，住云南省昆明市五华区昌源中路********，身份证号码：5301131954********。系昆明市文学艺术幂联合会服务公司的法律顾问，特别授权代理。被申请人（一审被告：二审被上诉人）：云南祥鹏航空有限责任公司。住所地：云南省昆明市春城路**名仕银航小区办公楼。法定代表人：王延刚，该公司董事长。一审第三人：云南石林航空旅游服务股份有限公司。住。住所地：昆明市五华区环城西路万怡酒店/div>法定代表人：李清，该公司董事长。一审第三人：海南航空股份有限公司。住。住所地：海南省海口市国兴大道**海航大厦/div>法定代表人：辛迪，该公司董事长。一审第三人：大新华航空有限公司。住。住所地：海南省海口市海秀路**/div>法定代表人：陈峰，该公司董事长。再审申请人昆明市文学艺术界联合会服务公司（以下简称文联服务公司）因与被申请人云南祥鹏航空有限公司（祥鹏航空）以及一审第三人云南石林航空旅游服务股份有限公司（以下简称老石航）、海南航空股份有限公司（以下简称海南航空）、大新华航空有限责任公司股东出资纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民五终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文联服务公司再审申请称：（一）二审判决将石林旅游航空股份有限公司的重组协议、重组方案，与相对的中国民用航空局行政许可任意肢解，错误；将民用航空企业重组股权确认与“新设”公司“出资关系”混淆，错误；将企业股权重组行为与公司经营行为混淆，错误；将企业股权重组中的“法人财产”与“股东财产”法律概念对立，错误；将石林旅游航空股份有限公司股东的授权重组行为与授权重组的结果肢解，错误；（二）一二审没有依照文联服务公司的申请调取相关重组资料、资产移交资料以及对石林旅游航空股份有限公司股东股权归属作司法会计鉴定。没有依法追加石林旅游航空股份有限公司股东昆明铁路商业公司、鲁布革水电科技实业公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼；（三）一二审判决适用法律错误。为此，文联服务公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院认为，（一）祥鹏航空系由云南石林航空有限责任公司于2005年5月17日申请公司名称变更而来。从文联服务公司的诉请及再审申请事由看，文联服务公司认为云南石林航空有限责任公司是由老石航与海南航空、山西航空共同对老石航进行重组而形成。而文联服务公司作为老石航的股东，应当在重组后形成的云南石林航空有限责任公司享有股权。经查，从中国民用航空总局向海南航空公司、山西航空公司、老石航公司作出的民航政法函(2004)306号批复，原则同意在民航政法函(2003)557号批准的重组方案上，将对老石航公司重组的形式调整为重组设立云南石林航空有限责任公司，以及云南石林航空有限责任公司在云南省工商行政管理局的设立登记情况看，云南石林航空有限责任公司系由海南航空公司、山西航空公司、老石航作为发起人分别出资（老石航出资一百万元）共同成立，是一个新设立公司，并不是老石航的重组延续。云南石林航空有限责任公司与老石航属于各自独立的公司法人，公司人格独立，公司财产独立。文联服务公司作为老石航的股东，其股东权及于老石航，而不能及于老石航参股设立的云南石林航空有限责任公司。因此，文联服务公司认为云南石林航空有限责任公司系由老石航重组而形成，其作为老石航的股东，当然具备云南石林航空有限责任公司股东资格，从而具备由云南石林航空有限责任公司变更名称后登记为祥鹏航空的股东资格是理由不能成立；（二）在本案审理过程中并不存在人民法院依职权调取证据及依职权追加当事人的情形，一二审并未损害文联服务公司的诉讼程序权利；（三）本案系股东出资纠纷，一审适用《中华人民共和国公司法》关于股东出资的相关规定并无不当，二审判决予以维持正确。如文联服务公司认为云南石林航空有限责任公司在成立过程中以及成立以后，存在老石航权益，包括文联服务公司自身权益被侵犯的情况，文联服务公司可另行主张权利。综上，文联服务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回昆明市文学艺术界联合会服务公司的再审申请。审 判 长  王 鹏审 判 员  杨玉华代理审判员  农红民二〇一六年三月八日书 记 员  周 瑶
文书内容海南省临高县民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9024执43号申请人王志强，男，1992年9月7日出生，汉族，现住临高县临城镇。委托代理人：王国开，系申请人王志强的父亲。被执行人中铁二十一局团第一工程有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区河南西路**。法定代表人：李启成，该公司董事长。申请人王志强与被执行人中铁二十一局团第一工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）临民一初字第520号民事调解书立案执行。执行标的人民币90000元，案件受理费人民币798元，共计人民币90798元。在执行中，经本院调解，王志强同意被执行人中铁二十一局团第一工程有限公司一次性偿还人民币90798元后，放弃迟延履行金，上述款项于2016年2月29日汇入我院代管款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将案款人民币90798元从我院代管款账户中划拨给王国开；二、终结本院（2015）临民一初字第520号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  许 欢人民陪审员  王怡深人民陪审员  王小花二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘海晨附适用法律、司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。额看了他            审核：许   欢  撰稿：许 欢 校对：叶财利  印刷：林  秀                  海南省临高县人民法院              2016年3月24日印制      （共印3份）
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2323执10号申请执行人黄兆坤，男，汉族，云南省牟定县人，农民。申请执行人习学英，女，汉族，云南省牟定县人，农民。被执行人黄琼丽，女，汉族，云南省牟定县人。申请执行人黄兆坤、习学英依据本院（2015）牟民初字第359号民事判决书申请执行黄琼丽赡养纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，执行标的为：由黄琼丽支付黄兆坤、习学英生活费、医疗费合计2000元。因执行标的2000元已全部到位，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2016）云2323执10号执行案件全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  毕建斌二〇一六年三月八日书记员  郑和顺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第11213号原告文明革，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被告关春雷，男，1974年05月22日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告文明革与被告关春雷不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员孙蓓蓓、人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告文明革到庭参加了诉讼，被告关春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文明革诉称，2015年3月21日上午9时许，文明革接到号码为1373460****的陌生电话，对方自称是青海省海南州兴海县武警总队后勤部李部长，经文明革的朋友王小刚介绍可直接将部队操场的混凝土工程让文明革承建。文明革遂与王小刚核实，王小刚确认该部队确有李部长此人。对方再次电话联系文明革让其及时赶去青海会面，商量承建事宜。当文明革开车赴西宁途中，又接到对方电话，称其在从兴海县至西宁的路上，刚接到领导安排因军训野练需30个小帐篷（计47400元）和15个大帐篷（计63000元），让文明革暂借钱垫支，并发了账号为62170000100********、用户名为关春雷的建设银行账户收款。因文明革也在路途中，便找郝敬霞帮忙转账垫支款项，郝敬霞通过手机银行为关春雷的账户分别转账47400元、50000元和13000元。其后，文明革才发现被骗。遂向大阳沟派出所报案，大阳沟派出所于2015年3月24日冻结关春雷银行账户余额40259元。现文明革起诉至法院，请求判令：关春雷返还文明革冻结的不当得利款项40259元。被告关春雷未答辩。经审理查明，2015年3月21日上午9时许，文明革接到号码为1373460****的陌生电话，对方自称是青海省海南州兴海县武警总队后勤部李部长，经文明革的朋友王小刚介绍可直接将部队操场的混凝土工程让文明革承建。其后文明革又接到对方电话，称需预定30个小帐篷和15个大帐篷，金额分别为47400元和63000元，让文明革借款垫支，并发了账号为62170000100********、用户名为关春雷的建设银行账户收款。文明革遂委托郝敬霞帮忙转账垫支款项。当日12时46分、14时12分、14时14分，郝敬霞通过手机银行向账号为62170000100********、用户名为关春雷的建设银行账户分三笔转账支付47400元、50000元和13000元。嗣后，文明革与王小刚核实方知被骗，即向渝中区公安分局大阳沟派出所报警。当日，大阳沟派出所即决定对文明革被诈骗立案侦查，并向中国建设银行股份有限公司北京昌平天通北苑支行发出协助冻结财产通知书，该行于2015年3月24日冻结621700001004022XXXX的账户余额40259元。上述事实，有接报回执、函、协助冻结财产通知书、立案决定书、询问笔录、账户明细等证据及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于关春雷收到文明革转账支付的110400元，有银行账户明细和派出所函件为凭，可以确认。关春雷未举示收到该款项的任何合法依据，属取得的不当利益，现文明革要求关春雷返还冻结的40259元款项，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告关春雷于本判决生效之日起三日内返还原告文明革不当得利40259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元、公告费260元，由被告关春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  孙蓓蓓人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年三月十日书 记 员  蒋仁兰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云28刑更74号罪犯周天红，男，1977年11月27日生，汉族，初中文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。本院于2012年12月14日作出(2012)西刑初字第542号刑事判决，以被告人周天红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元（刑期自2012年8月8日起至2027年8月7日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯周天红在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。没收财产未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯周天红自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯周天红确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周天红减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月8日起至2026年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 飞审判员 奚 玲审判员 谢建军二〇一六年三月九日书记员 李曼玉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第4209号原告李克群，男，1953年2月26日生，汉族，云南省个旧市人，个旧市排水公司退休职工，身份证登记住址为云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，现住昆明市。委托代理人封卫勤，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被告赵妍，女，1977年1月25日生，汉族，云南省保山市人，昆明春翔投资有限公司股东，身份证登记住址为昆明市官渡区，现下落不明。被告王建文，男，1972年8月24日生，汉族，北京市人，昆明春翔投资有限公司法定代表人，身份证登记住址为北京市朝阳区，现下落不明。原告李克群诉被告赵妍、王建文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李克群及其委托代理人封卫勤到庭参加诉讼。被告赵妍、王建文经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李克群诉称：二被告系夫妻关系，在昆明注册成立昆明春翔投资有限公司，注册资金10000000元。王建文任公司法定代表人，占90%股份，赵妍任公司股东，占10%股份。原告经人介绍认识被告赵妍，被告赵妍说她在南亚风情园开办餐厅，需要资金周转借款50000元，每月利息3分。2014年，原告借款50000元给被告赵妍。被告赵妍写下《借条》一张，载明：“今向李克群借现金人民币50000元，如李克群有急需用款情况提前一周告知”。借款后，被告赵妍支付了6个月的利息给原告。2014年7月25日至今被告未还本金和支付利息。故诉至法院，请求：1、判令二被告共同偿还借款50000元及按月利息2分计算支付利息；2、由二被告承担本案诉讼费。被告赵妍、王建文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告李克群针对其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记薄查阅摘抄表，证明被告的固定住址；3、昆明春翔投资有限公司工商登记信息，证明公司注册资金1000万元，王建文任公司法定代表人，占90%股份，赵妍任公司股东，占10%股份；4、借条，证明2014年1月25日，原告借款50000元给被告赵妍，被告赵妍出具了借条给原告；5、两被告身份证复印件及结婚登记审查处理表，证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系。被告赵妍、王建文未到庭应诉，视其放弃举证及质证权利。本院经综合认证认为：原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认本案法律事实如下：二被告系夫妻关系。2014年1月25日，被告赵妍向原告出具《借条》一份并按捺手印，载明：今向李克群借款人民币50000元（大写：伍万元正），月息计为每月1500元，如李克群有急需用款情况提前一周告知。原告当庭陈述被告赵妍按照约定支付过2014年1-6月的利息，每月1500元，共计支付了9000元。现原告以被告逾期偿还借款本金及利息为由，诉至法院，主张上述诉请。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案原告提供的《借条》能证实被告赵妍向原告借款50000元的事实。原告已按合同约定履行了支付借款的义务，被告未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任，即归还原告借款。对于原告要求被告赵妍偿还借款本金50000元及利息的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款关于“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原、被告在借款时约定的利息过高，本院依法予以支持按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，被告已支付的六个月利息9000元，其中6000元属于符合法律规定的利息，超出的3000元应在本金中予以扣减，故本院予以支持被告偿还原告本金47000元，并支付自2014年7月26日起至实际还款之日时止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。对于原告认为因被告赵妍与被告王建文系夫妻关系，应共同偿还借款及利息的诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因本案借贷之债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告亦未举证证实该笔债务非夫妻共同债务，因此，本院认为应由二被告共同偿还。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达，公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。”之规定，被告赵妍、王建文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵妍、王建文于本判决生效之日起五日内归还原告李克群借款47000元，并支付该款项自2014年7月26日起至本判决确定的履行期限届满日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  夏玲俐人民陪审员  郭志勇人民陪审员  方永春二〇一六年三月二十三日书 记 员  高梅玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执2272号申请执行人张峥嵘，男，1974年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人戈士恩，男，1980年5月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第18095号民事判决书原告张峥嵘诉被告戈士恩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戈士恩暂无财产可供执行。申请执行人张峥嵘也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人未履行法律义务，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2015)浦民一(民)初字第18095号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 顾 悦二〇一六年三月十七日书记员 许 安
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终105号上诉人（原审被告）夏林豪，男，1984年9月12日出生。被上诉人（原审原告）马良北，男，1977年2月10日出生。上诉人夏林豪因与被上诉人马良北买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第26049号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。马良北在一审中起诉称：2013年6月起，夏林豪陆续在马良北处购买各类皮革，至今尚欠货款11万元。经多次催要未果，故马良北诉至一审法院，请求判令夏林豪支付所欠货款11万元（逾期付款利息另算），诉讼费及律师费11000元由夏林豪承担。一审法院向夏林豪送达起诉状后，夏林豪在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为北京市丰台区不是夏林豪的经常居住地，且双方之间是口头购销合同关系，不应依据履行地确定案件管辖，本案应当由夏林豪住所地法院浙江省乐清市人民法院管辖，请求将案件移送到浙江省乐清市人民法院处理。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方之间没有书面合同，马良北起诉要求夏林豪给付货款，应当认为接收货币一方马良北的经常居住地北京市丰台区为合同履行地。故一审法院对本案具有管辖权，夏林豪的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回夏林豪对本案管辖权提出的异议。夏林豪不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定适用法律错误。首先，夏林豪与马良北之间是购销合同引起的纠纷，马良北为夏林豪提供货物后，因货物质量存在严重问题，不停有经营户投诉甚至退货，致使夏林豪库存积压几千条，马良北为夏林豪提供的货物无法销售，经济遭受重大损失，现夏林豪正在找马良北交涉退货及赔偿问题，因此，双方之间的法律关系并不是接受货款这么简单；其次，夏林豪与马良北之间是购销合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告夏林豪的经常居住地或者合同履行地在北京市丰台区的案件才能由北京市丰台区人民法院管辖；再次，北京市丰台区并不是夏林豪经常居住地。夏林豪户籍地在浙江省乐清市，经常往返于浙江、北京，并不在北京市丰台区长期居住；最后，夏林豪与马良北之间是口头购销合同，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明的，或者口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。据此，夏林豪上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省乐清市人民法院管辖。马良北对于夏林豪的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：马良北主张其与夏林豪之间存在买卖合同关系，并依据《欠条》等证据提起本案诉讼，要求夏林豪支付所欠货款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。马良北起诉主张夏林豪的合同履行义务为支付货款，马良北的诉讼请求亦为要求夏林豪支付货款。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方马良北所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”一审法院结合马良北提交的《居住证明》，认定马良北的经常居住地在北京市丰台区，有事实依据，认定并无不当，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。夏林豪以双方正在交涉退货及赔偿问题为由，主张本案的争议标的不局限于给付货币的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件中如何确定购销合同履行地问题的规定》已于2013年1月18日废止，夏林豪主张本案依据该规定，不应依履行地确定案件管辖的上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，夏林豪关于本案应由其住所地浙江省乐清市人民法院审理的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由夏林豪负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一六年三月二日书记员 李长亮
唐山市中级人民法院执行裁定书（2016）冀02执525号执行申请人：乐亭县通创钢结构工程有限公司，住所地乐亭县，联系方式188XX****XX。法定代表人：曹士儒。被执行人：孙政，所在地乐亭县乐亭镇庙上村。申请执行人乐亭县通创钢结构工程有限公司与被执行人孙政买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出(2015)乐民初字第423号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因孙政未按民事判决书的规定履行义务，乐亭县通创钢结构工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年01月11日立案执行。本院于2016年1月11日送达限期执行通知书。该案总标的2.438万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行(2015)乐民初字第423号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 闫文海执行员 马守国执行员 崔士强 二〇一六年三月二十八日书记员 刘文飞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终4882号上诉人（原审被告）伊美依格国际服装（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦****。法定代表人苏静，执行董事。委托代理人朱胤丞，北京储正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津海祥制衣有限公司，住所，住所地天津市宝坻区津围路西侧（钰华街**）div>法定代表人孙生海，总经理。上诉人伊美依格国际服装（北京）有限公司因与被上诉人天津海祥制衣有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第41950号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人伊美依格国际服装（北京）有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按照上诉人伊美依格国际服装（北京）有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 马志星代理审判员苏丽娟代理审判员卢瑞华二〇一六年三月二十五日书记员 邵        希        君
云南省红河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）红执字第120号 申请执行人：红河县同心房地产开发经营有限公司同心大酒店（以下简称红河县同心大酒店）。地址：红河县莲花大道。 法定代表人：欧学宽，现任该酒店执行董事（负责人）。 委托代理人：李建民，现任该酒店经理。代理权限：特别授权。 委托代理人：林红伟，现任该酒店监事。代理权限：特别授权。 被执行人：白锦辉，男，1969年10月2日生，彝族，住石屏县。 被执行人：涂燕，女，1976年3月22日生，汉族，住个旧市。 关于红河县同心大酒店与白锦辉、涂燕旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）红民二初字第65号民事判决，已经发生法律效力。权利人红河县同心大酒店于2015年10月27日向本院申请强制执行。本院于2015年10月27日已受理执行。 本案在执行中，经向银行等有关部门查询、调查，未发现被执行人白锦辉、涂燕有可供执行财产，无法执结案款233724元（含诉讼费2000元）和申请执行费3376元。现因本案无执行条件，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结红河县人民法院（2015）红执字第120号执行案件的执行。 如果申请人发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请红河县人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张义龙审判员龙雄明审判员塔玲华 二〇一六年三月十八日 书记员 周      进      南
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0322刑初61号公诉机关陆良县人民检察院。被告人高康，男，汉族，1997年3月8日生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌诈骗罪于2015年11月6日被陆良县公安刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2016〕46号起诉书指控被告人高康犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人高康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年10月份期间，被告人高康以借用手机为名，先后将李某2价值人民币2712元的OPPOR8107型手机一部、高某2价值人民币1252元的步步高Y33型智能手机一部、牛某价值人民币2933元的华为MATE7型手机一部、赵某价值人民币2409元的ViVoX5型手机一部带走，后将四人手机变卖，所得钱款被其挥霍。上述事实，被告人高康在开庭审理过程中亦无异议。且有失主李某2、高某2、牛某、赵某的陈述，证人高某1、刘某、许某、李某1的证言，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押（发还）物品清单，赃物照片，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高康以非法占有为目的，借用他人手机后逃离，属秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高康在庭审中自愿认罪，其亲属积极退赔被害人的财物，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人高康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年11月5日止。罚金限判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寸世凤人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一六年三月十五日书 记 员  陈浩敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）最高法行申568号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵亚娥。 委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路**。 法定代表人赵小林，该区区长。 委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。 委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住，住所地西安市高新技术开发区科技五路**/div> 法定代表人郭建荣，该办事处主任。 委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。 再审申请人赵亚娥因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00083号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 原审法院查明如下事实：赵亚娥称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，赵亚娥向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决赵亚娥等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。赵亚娥遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，赵亚娥向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了赵亚娥的行政复议申请。赵亚娥不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。 西安市中级人民法院一审判决:驳回赵亚娥的诉讼请求。赵亚娥不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。 再审申请人赵亚娥在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。 本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。 再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。 综上，赵亚娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵亚娥的再审申请。 审 判 长  耿宝建 审 判 员  李德申 代理审判员  周 觅 二〇一六年三月二十八日 书 记 员  刘 潋
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初956号原告：邓正良，男，1974年5月29日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：赵兴，男，1971年8月25日生，昆明市人，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：寻甸县玉屏运城乡公交有限公司。住所：云南省寻甸县玉屏街**。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所：昆明市东风西路**三合商利写字楼负责人：杨卫，该公司经理。本院在审理原告邓正良诉被告赵兴、寻甸县玉屏运城乡公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓正良自愿申请撤回起诉。本院认为，原告邓正良的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邓正良撤诉。案件受理费2403元，因原告生活困难，退还原告邓正良。审判员 林 蔚 盈二〇一六年三月二十五日书记员 纪元淳然