广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）潮安法民一初字第425号原告：赵金娥，女，1971年1月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。委托代理人：刘世武，广东沛若律师事务所实习律师。被告：杨映钊，男，1965年8月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：沈桂锐，男，1988年7月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：曾锦生，潮州市潮安区东凤法律服务所法律工作者。被告：施锐辉，男，1967年5月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：曾锦生，潮州市潮安区东凤法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：林鸿,总经理。委托代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。被告：施静华，女，1961年12月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：曾锦生，潮州市潮安区东凤法律服务所法律工作者。原告赵金娥诉被告杨映钊（以下简称“第一被告”）、沈桂锐（以下简称“第二被告”）、施锐辉（以下简称“第三被告”）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“第四被告”）、施静华（以下简称“第五被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，原告申请追加施静华作为本案被告，本院经审查后予以追加。本案依法由代理审判员洪文娇适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵金娥的委托代理人吴伟耿、被告沈桂锐、施锐辉、施静华的委托代理人曾锦生、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的委托代理人李映彬到庭参加诉讼。被告杨映钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月16日16时16分左右，原告驾驶自行车沿彩东路自东往西方向行至西门路口时，遇第一被告驾驶粤Ｕ×××××号摩托车在该处临时停车，致原告车辆倒向左侧，恰好第二被告驾驶粤Ｕ×××××号货车行驶至该处，双方发生碰撞，造成原告受伤和自行车损坏的交通事故。2015年5月29日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队就本起交通事故出具粤公交认字【2015】第00072号交通事故认定书，认定第一被告在本事故中负同等责任，第二被告和原告共同负本事故同等责任；另查明：粤Ｕ×××××货车系第三被告所有，该车在第四被告处投保交强险和商业第三者险，本起事故发生在保险期限内。原告在本事故中致左第1、510肋骨骨折并血气胸、左肩胛粉碎性骨折、下眼睑皮肤裂伤并鼻泪管断裂、颅脑外伤等，在随后的治疗过程中遭受巨大痛苦，并产生沉重医疗费用。因本事故给原告所造成的严重损失未获充分赔偿，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决如下：1、第一被告杨映钊、第二被告沈桂锐、第三被告施锐辉连带赔偿原告损失人民币78378.90元（暂计，最终请求待司法鉴定后再行确定）；2、第四被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。原告于2015年8月24日申请追加施静华作为被告同时请求判决被告施静华与被告杨映钊、沈桂锐、施锐辉对原告的损失承担共同赔偿责任。审理过程中，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，申请变更诉讼请求为：1、判决被告杨映钊、沈桂锐、施锐辉、施静华连带赔偿原告赵金娥损失人民币84487.89元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。开庭过程中，原告要求将赔偿数额清单中“沈桂钊”更改为“沈桂锐”。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供证据有：1、居民身份证（复印件）一份，证明原告诉讼主体资格。2、人口信息、驾驶证、粤Ｕ×××××号货车的机动车行驶证、工商档案、组织机构代码证（复印件）七份，证明四被告的诉讼主体资格；事故车辆的驾驶人、所有人、保险人情况。3、交通事故认定书（复印件）一份，证明双方发生交通事故及各方责任情况。4、病历、××证明书（复印件）十三份，证明原告的受伤及治疗情况。5、医疗收费单据（复印件）五份，证明原告治疗事故伤情而发生的费用情况。6、保险单（复印件）二份，证明粤Ｕ×××××号货车在第三被告处投保，交通事故发生在保险期限内的事实。7、医疗票据（复印件）一份，证明原告因交通事故受伤进行医疗的费用情况。8、误工证明、营业执照（复印件）二份，证明原告的工作情况及因交通事故受伤导致误工的情况。9、子女出生证、被扶养人情况证明、户口本、父母身份证（复印件）六份，证明原告的家庭成员及被扶养人情况。10、司法鉴定意见书（复印件）一份，证明原告进行伤残鉴定的结论意见。11、发票、收款收据（复印件）二份，证明原告进行伤残鉴定而发生的费用情况。第一被告在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内提交的证据有中国邮政储蓄银行现金交款单一份及收条四份，证明第一被告已为原告垫付医疗费人民币25600元。第二、三被告在答辩期限内提交书面答辩称：2015年4月16日，原告驾驶自行车沿彩东路自东往西方向行至西门路口时，遇到第一被告驾驶粤Ｕ×××××号摩托车在该处临时停车，致原告车辆倒向左侧，恰好第二被告驾驶粤Ｕ×××××号货车驾驶至该处，双方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2015年5月29日，潮安公安分局交通警察大队作出粤公交认字（2015）第00072号交通事故认定书，认定第一被告在事故中负同等责任，第二被告与原告负本事故同等责任。另外，粤Ｕ×××××号货车系第三被告所有，该车在第四被告投保交强险和商业险，本事故发生时间在保险期限内。事故发生后，第二、三被告及车辆投保人第五被告共付给原告医疗费等各项费用合计人民币49246.69元。其中，2015年4月17日付医疗费4216.10元、4月23日投保人第五被告拿慰问金人民币2000元给原告（不计入支付款项）、药费人民币3000元。4月28日，第三被告付医疗费人民币15030.59元，同时再支付医疗费3000元给原告。6月9日，第五被告付给原告10000元。6月15日，第五被告再付给原告医疗费人民币4000元。6月16日，第五被告付给原告医疗费人民币10000元。上述款项除给付原告的2000元慰问金外，第二、三被告及第五被告共付给原告医疗费等各项费用高达49246.69元。在本案中，第二、三被告无论从情感上乃至法律责任上都做到尽心尽责，仁至义尽。第二、三被告在充分理解原告受伤的心情的同时，也请原告依法依理，实事求是理性来处理这一讼争。第二、三被告完全同意在交警认定的责任范围内作出合理合法的赔偿。希望原告不要感情用事，双方应本着注重事实，共同协商，并在交警界定的责任范围内就赔偿问题进行协商调解处理，以和蔼的态度来圆满处理。为切实保护双方的合法权益，特恳请人民法院依法查明本案的客观事实，依法作出公正处理。开庭过程中，第二、三被告要求对答辩状修改补充如下：答辩状第一页倒数第二行修改为：事故发生后由第三被告、第五被告付给原告医疗费49246.69元。第三被告、第五被告已支付的款项经法院核算后超过赔偿金额原告应予以返还第三被告、第五被告。第三被告、第五被告已赔偿原告的款项依法应由第四被告偿还。第二、三被告对其辩解意见在举证期限内提交的证据如下：1、保险单（复印件）二份，证明第五被告为投保人及被保险人为粤Ｕ×××××号车辆投保交强险及商业险。2、收据及医疗票据（复印件）六份，证明原告共收到二被告交来的医疗费等各项费用人民币49246.69元。第四被告在举证期限内没有提交书面答辩，在庭审过程中答辩称：根据交通事故认定书所认定的事实，第二被告与原告共同承担本交通事故的同等责任。被告保险公司是肇事车辆的交强险及第三者责任险保险人，仅在保险限额内承担保险责任,即与原告共同承担50%的责任。原告的第一项诉讼请求明显不当，请法庭根据本事故的责任划分及原告所提供的赔偿清单中的数额予以调整并扣除不合理的赔偿请求。第四被告对其答辩意见在举证期限内没有提交任何证据。第五被告在答辩期限内没有提交书面答辩，在庭审过程中表示其答辩意见与第二、三被告的答辩意见一致。第五被告对其答辩意见在举证期限内提供的证据与第二、三被告提供的证据一致。经开庭质证，第二、三、五被告对原告提供的证据质证意见如下：一、对证据14、6无异议。二、对证据5的真实性无异议，但被告施静华、施锐辉已经为原告垫付医疗费49246.69元。原告发生的医疗费用是二被告所支付的。三、对证据7医疗票据认为应当结合病历及××证明书综合判断其所支付的医疗费用是否合法。四、对证据8真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告所要证明的工资是否属实应提供相关的工资表及相关依据证明其主张成立。仅凭原告提供的证明及营业执照不足以证明该主张成立。五、对证据911真实性无异议。第四被告对原告提供的证据质证意见质证意见如下：一、对证据16、10无异议。二、对证据7有异议，汕头第一附属医院的医疗票据原告无提供病历及××证明予以佐证，不能证明是医疗本交通事故的支出。三、对证据8有异议，原告仅提供个体工商户的证明材料，并无提供劳动合同、社保缴费记录，不能证明有劳动关系的存在，也不能证明原告的误工情况。四、对证据9真实性无异议，但对其关联性有异议，该证明材料仅能证明原告家庭成员情况，并不能证明原告的父母无劳动能力及无其他生活来源，必须由原告抚养的事实。五、对证据11中鉴定费无异议，但对邮寄费有异议，认为没有发票。原告对第一被告提供的证据表示无意见。第二、三、五被告对第一被告提供的证据的质证意见是该份证据只能证明原告与第一被告之间支付款项的关系，与第二、三、五被告无关。第四被告对第一被告提供的证据的质证意见是请法庭依法认定。原告对第二、三被告提交的证据的质证意见是：一、对证据1无异议。二、对证据2中二份收费单据无异议；对赵兴贵收条无异议；对两张无签名的收条有异议，因为无收款人签名，无法确认是何人签收；催款单无法作为支付的凭证。第四被告对第二、三被告提供的证据表示无异议。第五被告对第二、三被告提供的证据表示无异议。原告对第五被告提交的证据的质证意见是：一、对证据1无异议。二、对证据2中二份收费单据无异议；对赵兴贵收条无异议；对两张无签名的收条有异议，因为无收款人签名，无法确认是何人签收；催款单无法作为支付的凭证。第二、三被告对第五被告提交的证据表示无意见。第四被告对第五被告提交的证据表示无异议。经审理查明：2015年4月16日，第一被告驾驶一辆悬挂号牌“粤Ｕ×××××”的二轮摩托车沿彩塘镇彩东路自东往西方向行驶，16时16分左右，当车辆行至西门路口路段临时停下时，适遇原告驾驶自行车沿彩东路自东往西方向行至该处，受第一被告突然停车的影响，原告车辆失控倒向左侧，恰好第二被告驾驶粤Ｕ×××××轻型货车沿彩东路自东往西方向行至该处，双方发生碰撞，造成原告受伤及自行车损坏的交通事故。事故发生当天，原告先被送往潮州市潮安区人民医院住院治疗，住院期间：2015年4月16日至2015年4月17日，住院天数1天。入院诊断：1、左510肋骨骨折并血气胸；2、下眼睑皮肤裂伤并鼻泪管断裂。出院诊断：1、左第1、510肋骨骨折并血气胸；2、左肩胛骨粉碎性骨折；3、下眼睑皮肤裂伤并鼻泪管断裂。出院医嘱：继续治疗。后原告于2015年4月17日被送往潮州市中心医院住院治疗，住院期间：2015年4月17日至2015年4月28日，住院天数11天，用去医疗费人民币15061.59元。入院诊断：1、左肩胛骨闭合性粉碎性骨折；2、胸部闭合伤：多发肋骨骨折并血气胸；3、左下眼睑皮肤裂伤并鼻泪管断裂；4、颅脑外伤GCS15分;5、全身多处软组织挫擦伤。出院诊断：1、左肩胛骨闭合性粉碎性骨折；2、胸部闭合伤：多发肋骨骨折并血气胸；3、左下眼睑皮肤裂伤并鼻泪管断裂；4、颅脑外伤GCS15分5、全身多处软组织挫擦伤；6、肝右叶血管瘤。出院医嘱：不适随诊，往上级医院治疗鼻泪管断裂。原告又于2015年4月28日到汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心住院治疗，住院期间：2015年4月28日至2015年4月30日，住院天数2天。入院诊断：1、左眼下泪小管断裂；2、左眼下睑裂伤缝合术后；3、左眼下睑畸形；4、左侧肩胛骨骨折；5、左侧多发性肋骨骨折；6、创伤性气胸。出院诊断：同入院。原告在汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心用去医疗费包括门诊费用合共人民币4469.58元。后原告又于2015年4月30日再次到潮州市中心医院住院治疗，住院期间：2015年4月30日至2015年6月25日，住院天数56天，用去医药费人民币35728.29元。入院诊断：1、左肩胛骨闭合性粉碎性骨折；2、胸部闭合伤：多发肋骨骨折并血气胸；3、左下眼睑皮肤裂伤并鼻泪管断裂；4、颅脑外伤GCS15分5、全身多处软组织挫擦伤；6、肝右叶血管瘤。出院诊断：1、左肩胛骨闭合性粉碎性骨折；2、胸部闭合伤：多发肋骨骨折并血气胸；3、左下眼睑皮肤裂伤并鼻泪管断裂；4、颅脑外伤GCS15分;5、全身多处软组织挫擦伤；6、肝右叶血管瘤。7、左大腿上段外侧肿物。出院医嘱：不适随诊，定期复诊，加强功能锻炼。2015年5月29日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字【2015】第00072号交通事故认定书，认定第一被告应承担本事故的同等责任，原告及第二被告应共同承担本事故的同等责任。因双方就赔偿问题未能达成一致协议，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告在举证期限内申请对其伤残等级、护理人数及期限、后续治疗（含康复）期限及费用、误工期限、营养费等项目进行鉴定。经本院委托，汕头大学司法鉴定中心于2016年1月13日出具汕大司鉴中心【2015】临鉴字第5001号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵金娥2015年4月16日交通事故致伤，左侧多根肋骨骨折的伤情评定为十级伤残。对于目前左眼泪道引流管在位，建议拔除引流管并康复3个月后视情况再予伤残等级鉴定。2、被鉴定人赵金娥的整容费共约需人民币9200元。康复费约需人民币2000元。对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准。3、被鉴定人赵金娥的误工期为120天。营养期为70天，营养费约需人民币1400元。护理期为90天，其中伤后前15天配护理人员2人，余75天配护理人员1人。另查明，事故车辆粤Ｕ×××××轻型货车的登记所有权人为第五被告，车主为第三被告。事故发生时由第二被告驾驶，第二被告系第三被告的雇员，事故发生时系在履行职务。该车已在第四被告投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为1000000元的不计免赔率的商业第三者险,事故发生在保险期限内。第一被告驾驶的摩托车没有登记车牌号，也没有投保任何险种。再查明，原告的户口性质为农业家庭户口。原告的被扶养人为：父亲赵上华，1948年12月1日出生；母亲张射妹，1949年6月12日出生；原告父母亲的共同扶养人有子女赵兴辉、赵金娥、赵兴贵。原告的被抚养人为：儿子向万利，2000年2月6日出生，共同抚养人为原告及原告的配偶。又查明，事故发生后，第一被告已为原告垫付医疗费人民币25600元。第三被告已为原告垫付医疗费人民币45000元。本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的粤公交认字【2015】第00072号交通事故认定书的认定程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。结合本案实际，第一被告应负本事故50%的赔偿责任，原告应负本事故25%的赔偿责任，第二被告应负本事故25%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，第一、二被告应对原告在交通事故中造成的各项经济损失在责任范围内承担赔偿责任。由于事故发生时第二被告系为第三被告执行工作业务，属履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，第二被告对原告造成的损害应当由第三被告承担侵权责任。第五被告作为投保人，在本事故中查无过错，依法不予承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，第二被告驾驶的事故车辆粤Ｕ×××××轻型货车在第四被告投保交强险和第三者商业责任险（含不计免赔率，保险限额100万元），故第四被告应先在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿；仍有不足的，由第四被告在第三者商业责任险限额内按照责任比例进行赔付。汕头大学司法鉴定中心对原告所进行的司法鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，鉴定依据充分，本院予以采信。第三被告主张其已为原告垫付医药费人民币49246.69元，因原告予以否认，承认只收到第三被告垫付款人民币45000元，而第三被告对其主张未能提供充足的证据予以证实，故本院确认第三被告垫付医疗费用人民币45000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失如下:1、住院医疗费用：55259.46元，其中第一被告已为原告垫付医药费25600元；第三被告已为原告垫付医药费45000元。2、住院伙食补助费：100元/天×70天=7000元。3、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，医疗机构未出具原告加强营养的意见，原告主张营养费1400元依据不足，本院不予支持。4、后续治疗费：9200元。5、康复费：2000元。6、护理费：根据鉴定结论建议原告护理期为90天，其中伤后前15天配护理人员2人，余75天配护理人员1人，故原告护理费为140元/天×15天×2人+140元/天×（7015）天×1人+90元/天×（9070）天×1人=13700元。7、误工费：根据鉴定结论原告的误工期为120天：27766元/年÷365天×120天=9128.55元。原告提供误工证明及营业执照证明其职业及工资收入情况，被告表示有异议，由于原告提供的证据不足以证明其职业及工资收入情况，故本院不予采信。8、残疾赔偿金：12245.6元/年×20年×10%=24491.2元。9、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人向万利的生活费为10043.2元/年×3年×10%÷2=1506.48元；被扶养人赵上华的生活费为：10043.2元/年×13年×10%÷3=4352.05元；张射妹的生活费为：10043.2元/年×14年×10%÷3=4686.83元，故被抚养人生活费合共人民币10545.36元。10、鉴定费:原告因申请鉴定支付鉴定费用为：鉴定前检查费用61.84元+鉴定支出费用2500元+邮寄费30元=2591.84元。11、精神损害损害抚慰金：根据原告在事故中应承担的责任结合其伤残等级情况，给予原告精神损害抚慰金人民币3000元，在交强险中优先赔付。12、交通费：原告主张的交通费2000元虽没有提供正式发票，鉴于原告住院治疗期间，家属、陪护人员确需乘车的实际，酌定交通费人民币400元。故原告因本案交通事故受伤所造成的各项损失合计为人民币137316.41元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款关于：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，因原告医疗费及住院伙食补助费、后续治疗费合计为71459.46元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，第一被告作为其摩托车的投保义务人而没有投保，故其应与第四被告分别在交强险保险责任医疗费用10000元赔偿限额内赔偿原告。原告护理费、误工费、残疾赔偿金、康复费、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等合共人民币65856.95元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款关于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，上述款项65856.95元应先由第四被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。第四被告可就上述65856.95元中超出其应承担的部分向未投保交强险的第一被告追偿。抵除交强险赔偿限额后余款51459.46元（71459.46元20000元），应按责任比例由第一被告负担51459.46元×50%=25729.73元；第三被告负担51459.46元×25%=12864.87元，该款应由第四被告在商业第三者责任保险的责任限额100万元内予以赔偿。综上，第一被告应赔偿原告经济损失人民币10000元+25729.73元=35729.73元，因第一被告已预先为原告垫付医药费人民币25600元，故第一被告尚应赔偿原告经济损失人民币10129.73元。第四被告应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告10000元+65856.95元=75856.95元及在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告人民币12864.87元，合共88721.82元。对第三被告已垫付的款项45000元，原告应在收到赔偿款项后予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十一条第三款、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨映钊应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告经济损失人民币10129.73元。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应分别在机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任保险的责任限额内赔偿原告人民币75856.95元、12864.87元，合计人民币88721.82元应于本判决发生法律效力之日起十日内给付（其中43721.82元支付给原告赵金娥、45000元支付还赔偿款垫付方被告施锐辉）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币422元，由被告杨映钊负担受理费人民币211元、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担受理费人民币211元。被告杨映钊、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担的受理费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告杨映钊、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应分别于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员  洪文娇二〇一六年三月二十四日书 记 员  詹丹雅