wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1796号上诉人（原审被告）北京诚信四海市政建设发展有限公司，住所地北京市海淀区花园东路11号泰兴大厦西配楼508-20房间。法定代表人王永，董事长兼总经理。委托代理人吴为民，男，1970年11月23日出生，北京诚信四海市政建设发展有限公司职员。委托代理人祝贺，女，1979年4月21日出生，北京诚信四海市政建设发展有限公司职员。被上诉人（原审原告）河南防腐公司河南省防腐企业集团有限公司，住所地长河南省垣县蒲西区宏力大道25号。法定代表人王东亮，董事长。委托代理人方建民，男，1972年5月26日出生，河南防腐公司河南省防腐企业集团有限公司职员。委托代理人崔如彬，男，1989年1月21日出生，河南防腐公司河南省防腐企业集团有限公司职员。上诉人北京诚信四海市政建设发展有限公司（以下简称诚信四海公司）因与河南省防腐企业集团有限公司（以下简称河南防腐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第14701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河南防腐公司在原审法院起诉称：2011年12月，河南防腐公司承建了诚信四海公司位于北京市昌平区兴寿镇下苑（院）新村新建居住区地下室防水工程，河南防腐公司委托方建民组织湖北、江苏农民工进行施工，至2013年1月初，工程全部完工，交工，2013年1月10日，诚信四海公司王守悦为河南防腐公司出具了《昌平兴寿镇下苑（院）村新农村改造工程基础底板预留防水工程量统计表㎡》两份，确认河南防腐公司完成工程量为（8343.08＋991.98）㎡，按双方约定的每平米造价98.73元／㎡计算，合计工程款921650.47元。经河南防腐公司催要，诚信四海公司曾于2013年2月7日拆借资金，实际转账支付河南防腐公司方工程款299584元（原约定支付300000元），诚信四海公司尚欠河南防腐公司工程款622066.47元，经河南防腐公司数次催要，诚信四海公司以资金紧张为由拖延，至今未付。现起诉要求：1、依法判令诚信四海公司支付拖欠河南防腐公司的工程款622066.47元及违约金（按同期银行贷款利率计算，自2013年1月10日起至付清日止）。2、涉诉费用由诚信四海公司承担。诉讼过程中，河南防腐公司变更诉讼请求的总额为921650.47元及违约金（按同期银行贷款利率计算，自2013年1月10日起至付清日止）。诚信四海公司原审法院答辩称：河南防腐公司说诚信四海公司欠其工程款，没有合同，也没有结算单。河南防腐公司起诉超过了诉讼时效，应当驳回请求。河南防腐公司变更请求的申请超过了举证期限，应当不予准许。河南防腐公司与诚信四海公司没有直接建设工程转包或分包的关系，没有签过合同。河南防腐公司要求诚信四海公司支付工程款没有法律依据，诚信四海公司主体不适格，请求驳回河南防腐公司请求。涉案工程的实质是诚信四海公司分包给了康健和孙玉江两个自然人。河南防腐公司请求的违约金以及计算依据没有合同和法律支持，不应由诚信四海公司承担。原审法院审理查明：2011年8月份，方建民以宏力劳务公司的身份承接诚信四海公司所属的“下苑临设工程”中的混凝土供应及清河、马池口的零星工程。工程完工后，2013年1月15日双方进行了结算，工程款总额为659000元。2011年12月份，方建民又以河南防腐公司的身份承建诚信四海公司位于北京市昌平区兴寿镇下苑新村新建居住区地下室防水工程。2013年1月初，工程完工。2013年1月10日，诚信四海公司公司项目经营副经理王守悦为河南防腐公司出具了《昌平兴寿镇下苑（院）村新农村改造工程基础底板预留防水工程量统计表㎡》两份，确认河南防腐公司完成工程量总面积为（8343.08＋991.98）㎡，按双方约定的单方平米造价98.73元／㎡计算，合计工程款总额为921650.47元。经法庭询问，时任诚信四海公司公司总经理曾凡奎确认上述内容属实。另外，因诚信四海公司曾支付方建民一笔工程款299584元，方建民主张该笔工程款是支付给河南防腐公司防水工程款，但诚信四海公司主张该款项是支付给宏力公司的临设项目工程款。诉讼过程中，河南防腐公司对此表示认可，故申请变更诉讼请求，金额由622066.47元变更为921650.47元。原审查明的上述事实，有王守悦2013年1月10日制作的统计表、2015年8月4日王守悦的证明、照片4张、曾凡奎的询问笔录和双方当事人的陈述在案佐证。原审法院审理认为：河南防腐公司与诚信四海公司口头约定由河南防腐公司承建诚信四海公司位于北京市昌平区兴寿镇下苑新村新建居住区地下室防水工程系双方的真实意思表示，内容合法且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，河南防腐公司履行了自身义务，防水工程已经完工，虽然双方未签订书面合同，但根据本案证据足以证明河南防腐公司所述真实存在，故对于河南防腐公司主张的工程款数额，原审法院应予支持。关于河南防腐公司主张的违约金，双方并未约定违约金条款，故原审法院不予支持。关于诚信四海公司的其它辩称，缺乏依据，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，原审法院作出判决：一、北京诚信四海市政建设发展有限公司于本判决生效后七日内向河南省防腐企业集团有限公司支付工程款九十二万一千六百五十元四角七分。二、驳回河南省防腐企业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诚信四海公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回宏力公司的诉讼请求。其上诉理由是：涉诉工程由诚信四海公司分包给康健、孙玉江，其二人与本案存在关联关系，原审法院既不同意追加其二人为被告，也不同意诚信四海公司申请其二人出庭作证不当。原审法院依据1份未经质证的单方询问笔录作为定案依据，属认定事实不清。河南防腐公司服从原审判决，针对诚信四海公司的上诉请求和理由答辩称：原审法院认定事实正确，程序合法。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：诚信四海公司的总经济师在接受原审法院询问时称，王守悦是诚信四海公司涉案工程项目部的预算员。二审中，诚信四海公司认可曾凡奎系该公司股东。本院认为：王守悦向河南防腐公司出具的工程量统计表，虽然未加盖诚信四海公司的印章，但王守悦系诚信四海公司负责涉案工程的员工，因此河南防腐公司作为施工人有理由相信其是代表诚信四海公司作出的。加之，时任诚信四海公司总经理及现股东曾凡奎也认可上述统计表的真实性。在此情况下，河南防腐公司主张按照该统计表确认的工程量及价款，要求诚信四海公司给付工程款于法有据。诉讼中，诚信四海公司主张其将工程分包给康健、孙玉江，后其二人将工程分包给宏力公司，但未提供证据加以证明，故本院对该抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一万三千零一十七元，由北京诚信四海市政建设发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一万三千零一十六元五角，由北京诚信四海市政建设发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王良胜代理审判员  徐 冰代理审判员  王 梦二〇一六年三月二十五日书 记 员  罗娇杨
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）句民初字第1132号 原告吴静。 原告戴相芳。 两原告委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。 被告张保武。 被告于光其。 被告凌香。 被告于彬。 被告于光华。 被告江苏怡源泰丰箱包有限公司，住所地句容市后白镇曹村。 法定代表人于光华，系该公司总经理。 本院在审理原告吴静、戴相芳与被告张保武、于光其、凌香、于彬、于光华、江苏怡源泰丰箱包有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，因两原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10600元，原告已缴纳40元，公告费560元，由原告负担。 审 判 长  赵瑾俊 人民陪审员  贾梅香 人民陪审员  吴乐珍 二〇一六年三月三十一日 书 记 员  李 璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第5892号申请执行人董连荣，女，1936年11月4日出生。被执行人霍永，男，1972年4月9日出生。董连荣与霍永赡养纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2014）大民初字第14444号民事判决书已发生法律效力。董连荣于2015年9月30日向我院申请执行，要求被执行人霍永给付赡养费2500元、公告费65元、案件受理费人民币17.5元及延迟履行利息72.8元。本院于2015年10月22日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人霍永送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人霍永名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人霍永纳入失信被执行人名单。本案申请执行人董连荣申请执行的赡养费2500元、公告费65元、案件受理费人民币17.5元及延迟履行利息72.8元未受清偿。现申请执行人董连荣无法提供被执行人霍永可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人霍永确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）大民初字第14444号民事判决的本次执行程序。申请执行人董连荣在本次执行程序终结后，如发现被执行人霍永有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人霍永仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫代理审判员马元凯代理审判员刘恩水二〇一六年三月十一日书记员 梁                栋
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初84号原告涂祖俊，男，1981年11月15日出生，汉族，住高碑店市白沟镇工业园区北区C区159号。委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。被告付宝新，男，1966年8月14日出生，汉族，住高碑店市白沟镇公安居民小区3号楼3单元2楼西门城镇347号。被告尤东山，男，1973年11月25日出生，汉族，住高碑店市团结西路结文胡同14号花丝厂住宅楼2单元401室。被告王伟，男，1980年4月25日出生，汉族，住高碑店市白沟镇友谊中路南侧城区268号。委托代理人李凤黔，北京市康博律师事务所律师。原告涂祖俊与被告付宝新、尤东山、王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告高岩的委托代理人到庭参加诉讼，被告付宝新、尤东山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月31日，被告付宝新因自身经营需要向原告借款230万元，被告尤东山、王伟作为担保人对上述借款承担连带保证责任，同日，原告依约将上述款项通过转账方式支付到被告指定账户，在后续履行合同过程中，被告付宝新未按约定及时履行还款义务，2015年6月12日，向原告出具还款承诺，承诺在6月30日前将所欠本金230万元及欠付利息80500元还清，还约定自2015年6月12日其利息按月息3.5分计算，被告出具承诺后分三次还款151158元，尚欠本金230万元及利息343342元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告付宝新偿还借款本金230万元及利息343342元并按约定标准支付利息损失至还清借款之日，被告尤东山、高岩承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。被告付宝新、尤东山未答辩。被告王伟辩称，我方认为借款期限为2014年12月31日至2015年1月30日，我方只在此期间给予担保，现在已经超过法定期限，担保责任不成立。经审理查明：2014年12月31日，被告付宝新因自身经营需要向原告借款230万元，约定借款期限自2014年12月31日至2015年1月30日，利息为月息2分，同日，原告通过银行转账的方式向被告指定的账户转账230万元，被告尤东山、王伟向原告出具了不可撤销担保书，约定为上述借款承担连带保证责任。2015年6月12日，因被告付宝新逾期未还款，向原告出具还款承诺，承诺在6月30日前将所欠本金230万元及欠付利息80500元还清，另约定自2015年6月12日起至还清本息期间利息按月息3.5分计算。被告出具承诺后分别于2015年7月19日还款81158元，8月19日还款50000元，9月7日还款20000元，合计151158元，原告主张自6月12日至12月12日共6个月的利息按月息3分计算共计414000元，尚欠本金230万元及利息343342元。上述事实有借款合同、收据、不可撤销担保书、还款承诺、出借人及借款人账户、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为：被告付宝新向原告借款230万元，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告尤东山、王伟作为担保人，应对上述债务承担连带保证责任。对于被告王伟辩称被告付宝新改变了还款期限及利息，未征得保证人同意且已超过保证期限从而免除保证责任的主张无法律依据，改变还款期限属于对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，而非免除责任，因不可撤销担保书中约定的保证人承担保证责任至本息还清之日，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，据此本院对被告王伟的主张不予采信。被告付宝新出具的还款承诺中将利息自2015年6月12日起调整至月息3.5分，属于加重了保证人的债务，未经保证人同意的，对加重的部分138000元不承担保证责任。原被告约定月息3.5分超出法律规定，本院支持逾期利息按月息2分计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第一款、第二款，第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告付宝新于本判决生效后十日内偿还原告借款230万元及利息343342元（逾期利息自2015年12月13日起按借款合同约定的利率月息2分计算至本金给付之日止）；二、被告尤东山、王伟在本金230万元及利息205342元（逾期利息自2015年12月13日起按借款合同约定的利率月息2分计算至本金给付之日止）范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13974元，保全费5000元，合计18974元，由被告付宝新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一六年三月二十三日书记员 谢紫阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7084号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告丁香，女，汉族，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁香信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,643.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,643.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0116刑初66号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人李×，男，1997年10月26日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月24日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年1月28日被取保候审。公诉机关以京怀检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年1月12日10时许，被告人李×在北京市怀柔区商业街美丫美鞋城三楼网吧内，趁被害人张×离开之机，将被害人张×放在电脑桌上的OPPO牌手机一部盗走，后通过该手机支付宝客户端盗走张×中国工商银行卡内人民币1427元。经鉴定，涉案OPPO牌手机价值人民币2399元。被告人李×于2016年1月24日被民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案OPPO牌手机已起获并发还被害人张×。2016年1月25日，被告人李×母亲代其赔偿被害人张×经济损失，并取得被害人张×谅解。公诉机关建议对被告人李×在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金，并适用缓刑。被告人李×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇一六年三月二十四日书记员  赵 娜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第14738号原告方成萍，女，汉族，1963年5月25日出生，住重庆市渝北区。委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告唐中伦，男，汉族，1958年6月1日出生，住重庆市渝北区。委托代理人张超，重庆索通（渝北）律师事务所律师。被告黄晓玲，女，汉族，1959年7月5日出生，住重庆市渝北区。委托代理人张超，重庆索通（渝北）律师事务所律师。原告方成萍与被告唐中伦、黄晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，被告唐中伦、黄晓玲在法定期间内向本院提出管辖权异议，2015年10月23日，重庆市渝北区人民法院裁定驳回被告唐中伦、黄晓玲管辖权异议申请，该裁定书已于2016年2月19日生效。2016年3月29日，依法由代理审判员刘涛峰担任审判长与人民陪审员袁宗平、田学芳组成合议庭适用普通程序进行公开开庭审理。原告方成萍及其委托代理人高才兵，被告唐中伦、黄晓玲共同委托的代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方成萍诉称：二被告系夫妻关系。2014年2月11日，被告唐中伦向原告方成萍借得人民币现金1000000元，并向原告出具了借条一张记载“……今借到方成萍现金壹佰万元，小写1000000元，月息按2%支付，计月息贰万元正，一年支付一次……”被告收到该借款后一直未按期还款付息，为此，诉至法院请求：1.判令二被告立即共同偿还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，以月息2%为标准，从2014年2月11日起计算至本清时止）；2.本案诉讼费由二被告负担。被告唐中伦与被告黄晓玲共同辩称：二被告系夫妻关系。对借款事实无异议，因借条中并未约定还款时间，而被告至今也没有收到原告的崔收通知，故该债权未到期，原告的不符合起诉条件。我方未偿还过借款及利息。经审理查明：被告唐中伦与被告黄晓玲系夫妻关系，二人于1981年8月28日登记结婚。2011年2月21日，原告通过银行卡转账方式给被告黄晓玲借款200000元；2013年12月5日，原告通过银行卡转账的方式给被告唐中伦借款380000元；2014年2月11日，原告委托案外人范宇通过银行转账的方式给被告唐中伦借款420000元。2014年2月11日，被告唐中伦就上述三笔借款给原告出具借条一份，记载：“今借到方成萍现金壹佰万元正，小写1000000元，月息按2%支付，计月息贰万元正，一年支付一次。借款人：唐中伦。”二被告收到上述借款后一直未向原告归还借款本金，亦未支付过利息。另查明：中国人民银行公布的从2012年7月6日至2014年11月22日间的六个月内贷款年利率为5.6％。以上事实，有当事人陈述、借条、银行卡客户交易查询信息、结婚登记申请书等随案为证，足以认定。本院认为：原告分三次给二被告通过银行转账的方式借款1000000元，被告唐中伦事后亦给原告出具了借条，故原告与被告唐中伦之间成立民间借贷合同，该合同系双方真实的意思表示，且已有资金的交付，不违反法律禁止性规定，合法有效。因双方并未对借款期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条的规定，原告可要求被告随时履行，但应当给予对方必要的准备时间。本案诉讼文书于2015年9月17日送达被告，应当视为原告方成萍要求二被告履行还款义务，从2015年9月17日至答辩期届满之日2015年10月2日应当视为给予了二被告必要的准备时间。故本案借款现已到期，被告唐中伦未偿还款项已构成违约，其应当承担偿还原告借款本金及相应利息的民事责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因本案中双方约定的月利率为2%，即年利率24%，该约定已明显超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍22.4%，超过部分本院不予支持。故被告唐中伦应偿还原告借款本金1000000元，并从2014年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至借款本息清偿之日止。本案借款发生在被告唐中伦与被告黄晓玲夫妻关系存续期间，故该债务应认定为被告唐中伦与被告黄晓玲的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐中伦与被告黄晓玲在本判决生效后十日内共同偿还原告方成萍借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，从2014年2月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告方成萍其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元，保全费5000元，共计24020元，由被告唐中伦与被告黄晓玲共同负担。该费原告已向本院预交，被告负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘涛峰人民陪审员  袁宗平人民陪审员  田学芳二〇一六年三月三十日书 记 员  胡国华
河北省元氏县人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0132行初1号原告李菊书，男，1937年1月10日出生，汉族，住元氏县。被告元氏县人力资源和社会保障局法定代表人李志青，负责人行政机关出庭负责人程增国，该局党组成员。委托代理人翟伟力，该局社保科科长。原告李菊书因认为被告元氏县人力资源和社会保障局不履行信息公开一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院于2016年1月8日立案受理后，于2016年1月12日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告李菊书、被告行政机关负责人程增国及委托代理人翟伟力，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李菊书诉称，被告元氏县人力资源和社会保障局对原告的工龄认定有错误，为此原告多次找该局领导沟通未果。原告曾于2012年6月30日就该事诉至元氏法院，但被告作出的新行政行为，原告认为仍不合理，因此原告向被告申请，要求被告以书面形式出示认定企退工人工龄的法规文件，被告给我的是关于工龄计算的规定，我认为计算与认定是不同的概念。故诉至法院，要求被告公开关于认定企退工人工龄的法规文件。原告向本院提供了以下证据：1、书面申请三份；2、信访材料一份；3、被告复印送达给原告的《关于工龄计算有关规定》一份。被告辩称，原告2015年9月14日向我局提出申请，我局于当日将原河北省劳动厅保险福利处《关于工龄计算有关规定》（1991年6月29日发）文件复印后交于原告，按照规定，原告在中科院工作期间的工龄不能认定为连续工龄。被告在举证期间内提供了以下证据：1、原告收到被告文件复印件的证明；2、原河北省劳动厅保险福利处《关于工龄计算有关规定》复印件；3、李菊书临时工、轮换工改固定工登记表。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见是，收到了复印件，并向法院提交了此复印件。被告对原告提供的证据质证意见是，没有收到三次申请，收到的是2015年9月14日提交的申请，其他没有意见。本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据材料内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案合法性证据使用。经审理查明，2015年9月14日被告元氏县人力资源和社会保障局收到原告李菊书的信息公开申请书，原告要求：“依据中华人民共和国信息公开条例，现我请求贵局将企业工人工龄认定的有关规定，予以书面明示”。被告于当日将原河北省劳动厅保险福利处《关于工龄计算有关规定》（1991年6月29日发）文件复印后交于原告，原告李菊书在其申请书上书写了“关于连续工龄计算规定人社局已复印提供本人”。原告认为被告提供的文件不符合其要求，被告提供的是关于工龄计算的有关规定，而不是认定工龄的规定，故诉至法院，要求被告公开关于认定企退工人工龄的法规文件。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告2015年9月14日收到原告的申请后，仅于当日将原河北省劳动厅保险福利处《关于工龄计算有关规定》（1991年6月29日发）文件复印后交于原告，没有给予原告任何形式的答复说明，被告向原告履行信息公开职能的形式不符合法律规定，被告应当按法律规定的程序和方式向原告履行信息公开职责。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告元氏县人力资源和社会保障局在本判决生效后十五日内向原告李菊书履行信息公开的职责。案件受理费50元由被告元氏县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  张怡琼人民陪审员  赵 洁二〇一六年三月三十日书 记 员  任泽欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初6263号原告雷某某，女，1964年9月2日出生，汉族，住上海市。被告张某甲，男，1964年1月1日出生，汉族，住上海市。原告雷某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1985年12月经人介绍相识、恋爱，并于1988年2月9日登记结婚，1991年5月11日生育一子名张乙。自2002年至今，被告拒绝和原告进行性生活，导致夫妻感情破裂，现要求离婚。被告辩称：被告认为双方之间感情未破裂，坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于1985年12月经人介绍相识、恋爱，并于1988年2月9日登记结婚，1991年5月11日生育一子名张乙。现原告以双方感情已破裂为由，要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。上述事实，有当事人提供的《结婚证》、《户口簿》等书证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。随着医学科学的发展和医疗水平的提高，现虽夫妻关系失和，但被告若有疾病，完全有治愈的可能。被告对原告和家庭很有感情，表示不同意离婚，原告应给被告一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告雷某某要求与被告张某甲离婚，不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 伟二〇一六年三月二十二日书记员 张晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初3191号原告李凤敏。委托代理人李雯。委托代理人张凯。被告东台市久兴废旧物资回收有限责任公司。法定代表人王喆。委托代理人罗杰。原告李凤敏与被告东台市久兴废旧物资回收有限责任公司(以下至判决主文前简称久兴回收公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告李凤敏的委托代理人李雯、张凯，被告久兴回收公司的委托代理人罗杰到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李凤敏诉称，被告自2010年10月起在上海市租赁位于浦东新区东塘路XXX号对面的场地从事废纸物资收购业务，原告向被告提供废纸。2014年5月起，被告多次与原告进行废纸交易，被告在收到废纸原料后按原告提供原料的重量、平均折点等因素算出总价格后支付货款,至今累计达人民币(以下币种同)31,788元未付。原告随即多次向被告进行催款，但都索要无果。2015年4月2日,被告向原告出具一份还款承诺，承诺归还所欠款项，在每月20日前，按欠款总额的5%进行打卡还款，但被告未按承诺按期还款。综上，原、被告之间的废纸买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款共计31,788元，事实清楚，证据充分，足以认定，双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律保护。请求法院判令被告支付原告所欠货款总计31,788元。被告久兴回收公司辩称，欠原告货款是事实，对欠款金额也无异议。现因被告公司经营不佳，资金紧张，请求分期付款或打三折后一次性付清。经审理查明，被告从事废纸物资收购业务，原告向被告提供废纸。2014年5、6月期间，原告共向被告提供废纸物资合计货款31,788元。2015年4月2日,被告出具承诺一份，承诺对所欠各站纸款，在每月20日前按欠款总额的5%进行打卡还款。事后被告未按约还款，故原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的承诺、情况说明、收购凭证以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款31,788元系不争的事实，现被告未按约履行付款义务，原告诉请要求被告付款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告东台市久兴废旧物资回收有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李凤敏货款31,788元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取计297.50元，由被告东台市久兴废旧物资回收有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高洁华二〇一六年三月四日书记员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初1473号原告：李珍玉，男，汉族。委托代理人：李贵华。被告：李瑞莹，女，汉族。被告：张敬芝，女。本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李珍玉撤回起诉。案件受理费295元，由原告承担。审判员  刘玉华二〇一六年三月二十八日书记员  林永雪
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民初32号原告：王学章，男，1948年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。被告：东至县大渡口镇新丰圩村民委员会，住所地安徽省东至县。法定代表人：周庭发，主任。被告：东至县大渡口镇新丰圩村民委员会南一村民组，住所地安徽省东至县。代表人：汪柳伍，组长。被告：胡尚明，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。上述三被告委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。原告王学章与被告东至县大渡口镇新丰圩村民委员会（以下简称新丰圩村）、东至县大渡口镇新丰圩村民委员会南一村民组（以下简称南一村民组）、胡尚明土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员苏香红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学章委托代理人方志超、被告新丰圩村法定代表人周庭发、被告南一村民组代表人汪柳伍及三被告委托代理人方早春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学章诉称：原告系新丰圩村农民。从1983年开始，就已经分得了第一轮承包土地。1994年又参加了第二轮土地承包（面积与第一轮土地相同）。1999年因新丰圩村发大水，上面动员原告为了保全生命财产，可以投靠亲友，所以原告就迁至大渡口镇居住。可是，原告在新居住地没有取得承包地。从2000年开始，被告新丰圩村就将原告土地发包给了他人承包，承包收入全由村委会所得。1994年后，村委会再将原告承包地发给被告南一村民组，被告南一村民组又将原告在四、五段的承包土地发给村民胡尚明承包至今。原告从2005年国家免征农业税开始，就连年向被告要求返还土地，但是一直无果。经大渡口镇人民政府多次调解被告都不愿意返还。2015年10月28日，镇政府通知被告南一村民组组长汪柳伍来镇政府调解，但其不愿来镇政府参加调解，所以，大渡口镇政府给原告出具证明，同意原告向法院起诉解决问题。原告是农民，依靠土地为生，现在被告违背党和政府的政策规定，在没有任何依据的情况下，擅自将原告承包土地收回发给他人谋利，显然没有根据。根据《最高人民法院关于处理农村承包土地纠纷案件的处理意见》第六条的规定，被告在未经过原告同意的情况下擅自将土地收回发包给他人的合同无效，故原告提起诉讼，请求判决被告返还原告承包土地7.8亩。三被告辩称：被告新丰圩村从未将原告所诉称的土地发包给第三方，因为村里土地已分属各自村民小组。依据《农村土地承包法》第十二条之规定，相关发包及调整事项历年来都是由各小组集体成员进行民主自决，而非由村委会统一进行发包。因而本案与被告新丰圩村没有任何联系。本案诉争的事实是原告第二轮承包后，因其抛荒多年，所在小组按照上级政府及村里要求，以及《土地管理法》第三十七条之规定，即“承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地”，将土地进行了多次调整。现原告根本未取得土地承包经营权，应当向有关行政主管部门申请解决。土地承包经营纠纷，以发包方和承包方为当事人，而被告胡尚明系同各取得了承包经营权的农户订立了连转承包协议，同原告没有任何直接联系，不是本案的适格被告。经审理查明：王学章原属东至县大渡口区新丰乡河南村第一生产大队6生产队村民。1983年王学章户参加了第一轮土地承包，1994年参加了第二轮土地承包，分到了承包地。2000年3月上半年土地调整时，王学章户参与了土地分配，分得了承包地，后其户口迁出并在他处生活，未再耕种土地，其分得的承包地被其原先所在村组收回，分配给其他农户耕种。2005年原属东至县大渡口区新丰乡河南村、环河村、河北村三村合并为大渡口镇新丰圩村，王学章现户籍在大渡口镇光荣村。王学章户未取得土地承包经营权证。2007年起王学章户对其土地承包权提出诉求，经县农委、大渡口镇人民政府、村、组调解未果。以上事实由当事人陈述、合同书、大渡口镇新丰圩村、大渡口镇人民政府出具的证明、分地资料表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案原告原系被告新丰圩村村民，其户参加了1983年第一轮、1994年第二轮土地承包，以及2000年的土地调整，取得承包地，应当具有承包经营权。由于原告户迁出户口且在他处生活，未耕种土地，其现其主张要求被告、返还其耕地，但未提供与被告新丰圩村以及被告南一村民小组，就本案所争议的土地承包经营权签订土地承包合同或颁发土地承包经营权证或形成其他可以载明原告享有土地承包经营权的有效文件。根据原告的陈述以及被告提供的其所在的村组在2000年土地调整资料，原告虽取得的承包地，但已经分给其他村民耕种。故本院认定本案原告在被告新丰圩村和被告南一村民组具有土地承包经营权，但未实际取得土地承包经营权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王学章的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  苏香红二〇一六年三月三十日书记员  段海燕
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）禹商初字第763号 原告刘吉玉。 被告张志勇。 原告刘吉玉与被告张志勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘吉玉、被告张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘吉玉诉称，被告在建筑工地承包工程，2012年6月10日被告租赁原告的塔吊一台，约定租期从2012年6月10日起，租金每天200元，租赁费每月一结。被告租赁原告塔吊期间，又先后从原告处借走搅拌机、水管、振动器、架杆等建筑施工工具。租赁期间，被告没有按时给付原告塔吊租赁费，原告多次找被告催要租赁费和其他建筑施工工具，经双方协商，原告把其他建筑施工工具和架杆折价118000元算给被告，加上被告未给付原告的360天的塔吊租金72000元，被告于2013年7月23日给原告写了一张欠壹拾玖万元的欠条。后经原告多次催要，被告至今没有给付欠款，也没有归还原告的塔吊和后续的租金。截止到2015年6月30日共计755天，被告又欠原告塔吊租金151000元。请求依法判令被告给付原告欠款341000元及利息，完好无损的退还原告的塔吊及塔吊配件和相关资料；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告请求将租赁费按每天200元，从租赁合同签订之日计算到交付之日。 被告张志勇辩称，1、原告所称的相关资料没有给我，当时安装的时候，除了电线之外，塔吊配件都已经坏了；2、塔吊用完之后，我给原告说了，原告说没有地方放，我说我给找个地方，就把塔吊放在了李罗村，当时我告诉了原告，我工地上的工长也知道。当时拆塔吊的有叫谌英的给拆完了塔吊，我给他清了运费和拆卸费，证明我那时候塔吊已经不用了。我和原告当时在北街建楼时是合伙人，我给原告说让他把租赁合同撕毁就可以了，因为当时是合伙人，对他很信任，所以也没有过去拿合同；3、对原告要求的把租赁费算到现在我不同意；4、我没有借走原告在诉状中说的搅拌机，水管，震动器，架杆有；5、诉状中190000元的条也不是我打的，可以鉴定。在北街合伙项目中原告还给我打的有欠条，借条。 经审理查明，2012年6月10日，被告张志勇租赁原告刘吉玉塔吊一台，并签订塔吊租赁合同。合同约定：每天每台租赁费200元，自2012年6月10日开始算租赁费，截止时间为乙方（即被告）送回塔机日，租赁费每月收取一次；使用结束后，由甲方（即原告）到使用现场试车，试车合格后，方能拆卸送回；乙方通知甲方报停的同时必须结清租赁费，否则不予报停，直至甲方结清全部租赁费用之日为止，并由乙方负责把甲方塔机送至甲方指定地点；甲方提供完好塔机，保证配件齐全，运转正常。合同还约定其他事项。合同签订后，塔吊交付被告使用。庭审中，原告请求将租金从租赁合同签订之日计算到交付之日。 被告称塔吊使用完毕后，通知原告，已向原告报停，原告没地方放，就将塔吊放在李罗村，具体日期记不清。原告不认可，称是在签订合同后，从李罗村将塔吊拆至他处，被告未告知返还塔吊。 另外，原告提交一份署名被告的欠条，被告称不是本人出具。经释明后，原告表示不申请鉴定。 本院认为，原告刘吉玉与被告张志勇签订的租赁合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按合同约定行使权利，履行义务。原告已交付塔吊，合同约定租赁期限截止时间为被告送回塔吊日。合同中还载明，使用结束后，由原告到使用现场试车，试车合格后，方能拆卸送回；被告负责把塔吊送至原告指定地点。被告称塔吊使用完毕后，通知原告，已向原告报停，原告没地方放，就将塔吊放在李罗村，既不符合合同约定，原告也不认可，原告请求给付租金，应予支持，租金计算日期从租赁合同签订之日到本判决生效之日。被告辩称理由2、3不予采信。被告不认可欠条为其所出具，原告也表示不申请鉴定，故对原告提交的欠条中所欲证明的事项，本院不予认定。原告请求退还塔吊，应予支持；原告请求退还塔吊配件和资料，除被告认可的电线外，从证据角度而言，原告提供的证据不足以证实向被告交付配件、资料的种类、数量，本院不予支持。但从解决纠纷，发挥物的效用角度来说，被告应将与租赁塔吊有关的配件、资料一并返还原告。租赁合同中，承租方的主要义务是支付租金，本院已支持原告的租金诉求，且合同中未约定利息，故原告请求支付利息的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告张志勇返还原告刘吉玉塔吊一台及电线（被告予以认可的电线）； 二、被告张志勇向原告刘吉玉支付租金248000元（自2012年6月10计算至2015年11月5日），其后的租金按照每日200元计算至本判决生效之日； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6415元，由原告负担1800元，被告负担4615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张国峰 审 判 员  魏远新 人民陪审员  李 萍 二〇一六年三月二十九日 书 记 员  胡 杨
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第24452号原告崔言厚(TREEYENHOKUO)，男，美国国籍，现住上海市闵行区。委托代理人施克强，上海市尔立律师事务所律师。委托代理人陈辉，上海市尔立律师事务所律师。被告上海新世纪房产服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人王卫平，董事长。委托代理人杨根水，上海市汇鼎律师事务所律师。委托代理人谭菁菁，上海市汇鼎律师事务所律师。原告崔言厚(TREEYENHOKUO)与被告上海新世纪房产服务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔言厚(TREEYENHOKUO)的委托代理人施克强、陈辉，被告上海新世纪房产服务有限公司的委托代理人杨根水、谭菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔言厚(TREEYENHOKUO)诉称，其系上海市闵行区某小区业主委员会委员，并担任业主委员会主任，被告系该小区物业管理公司。2015年8月31日，被告向全体业主发出《致全体业主的公开信》，信中称道：“本届业委会崔主任一年来的种种言行完全是为了一己私利……动用了几十万的改造工程猫腻更多……我们对崔主任暗箱操纵的选聘了然于胸……”。被告的上述言论系捏造虚假事实，假借公开信的方式，恶意诽谤其在任职期间图谋私利、在小区财务支出方面有所谓“猫腻”，已严重损害了其人格尊严，侵犯了其名誉权。其也要求被告为其恢复名誉、赔礼道歉等，但被告置若罔闻，被告的行为致其承担日益加剧的心理痛苦，给其声誉造成严重影响。故诉至法院，要求判令：1、被告就侵害其名誉权的行为停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币(以下币种同)5万元；3、被告承担律师费6,000元。被告上海新世纪房产服务有限公司辩称，其并没有侵犯原告名誉权的行为。2015年8月25日，原告向全体业主散发了关于续聘或另聘物业服务企业的调查意见，在该意见中，原告无端指责其违背行业道德和不诚信，态度傲慢、严重失信。为此其才在公开信中予以回应和反驳原告所述的不实之处。而对于原告所称的一己之私，其真实意思是要说明原告在工作中只考虑自己单方面的利益，并没有顾及合同双方的利益；而工程猫腻过多，是其发现小区内的物业公司入驻、电子围栏改造以及车辆收费系统的存废等方面确实存在很多不正常的现象，并非是对原告的污蔑；至于暗箱操作，因为原告在物业公司续聘或选聘问题上非常强势，提出很多不合理要求，因此其认为原告有暗箱操作的嫌疑。综上，其认为公开信是对原告之前散发的调查意见的答复，并未侵犯原告的名誉权，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系上海市闵行区某小区业主委员会主任，被告系该小区物业管理公司。2015年8月31日，被告向该小区业主发布《致全体业主的公开信》一封，信中载明：“……本届业委会崔主任、蔡顾问一年来的种种言行完全是为了自己的一己私利。他们想塞进小区的保安公司是一个挂靠A公司的冒牌货……动用了几十万元的改造工程猫腻更多……如果大多数业主选择通过招投标选聘，我们只能遗憾的退出，因为我们对崔主任、蔡顾问暗箱操纵的选聘，了然于胸……”。诉讼中，原告称被告提到的调查意见是业主委员会发出的，并非原告的个人行为，且被告所述关于小区的添置设备等问题都是业委会的管理行为，与原告无关。以上事实，由原告提供的公开信、律师函、律师费发票，被告提供的调查意见以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，侵害名誉权的行为是指以口头、书面等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。本案中，原告系小区业委会主任，担负一定的小区监督管理职责。被告在未掌握充分证据的情况下，以公开信的形式声称原告存在“一己私利”、“改造工程猫腻更多”以及“暗箱操纵选聘”，结合原告身份的特殊性，这些用词和表达方式，在客观上无疑给原告的名誉带来了损害。根据法律规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告并未持续公开发布侵犯原告名誉权的言论，故原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉于法有据，本院予以支持，但应限于一定的范围。根据本案的实际情况，认为被告在小区公告栏进行书面道歉以消除影响、恢复原告名誉较为妥当。关于精神损害抚慰金，虽然被告言行失当，但给原告造成的损害后果较轻，且本院已经判令被告以书面形式进行赔礼道歉，已能够弥补原告因被告的侵权行为造成的名誉损害，故原告再主张精神损害抚慰金，本院不予支持。对于律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，考虑到律师行业收费标准及本案的具体案情、标的额等因素，本院酌情支持2,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、被告上海新世纪房产服务有限公司于本判决生效之日起十日内在上海市闵行区天籁园小区公告栏内对原告崔言厚(TREEYENHOKUO)公开书面赔礼道歉(内容须经法院审核)，消除影响，恢复名誉；二、被告上海新世纪房产服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔言厚(TREEYENHOKUO)律师费2,000元；三、驳回原告崔言厚(TREEYENHOKUO)的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计180元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 聂 平二〇一六年三月二日书记员 刘汉杰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条  行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）温瑞执民字第6202号 申请执行人张春方，男，汉族，1980年10月30日出生住河南省沈丘县。 被执行人瑞安市兰全印刷机械厂，住所地浙江省瑞安市东山街道车头人民路228号。 经营者蔡兰全，男，汉族，1952年9月16日出生住浙江省瑞安市。 申请执行人张春方与被执行人瑞安市兰全印刷机械厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第3279号民事判决书，已于2015年12月10日发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日申请执行，要求被执行人瑞安市兰全印刷机械厂偿还申请执行人案款35000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年12月30日立案执行。 立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人瑞安市兰全印刷机械厂及其经营者蔡兰全在银行仅有零星存款，无执行价值。本院向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市兰全印刷机械厂名下无房产登记信息，其经营者蔡兰全名下有坐落于安阳××××蔡宅村的一处房产（权证号00003249，已设置抵押），本院已依法予以查封。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市兰全印刷机械厂及其经营者蔡兰全名下无车辆登记信息。 现被执行人瑞安市兰全印刷机械厂名下机器设备经本院司法拍卖完毕，本案共分配得案款13690元。本院多次到被执行人的经营者蔡兰全户籍地查找其下落，均无果。本院已依法将被执行人及其经营者蔡兰全列入全国法院失信被执行人名单。 现因被执行人瑞安市兰全印刷机械厂及其经营者名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。 以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。 本院认为，被执行人瑞安市兰全印刷机械厂及其经营者在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2015）温瑞执民字第6202号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 王建南 二〇一六年三月十八日 （代）书记员 林润杰
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀08民终917号上诉人（原审原告）李某某，市民，住承德市。被上诉人（原审被告）王某某，市民，住承德市。上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第1850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，被告向本院提交两份结婚证，其中份为1999年3月26日原、被告在滦平县第七婚姻登记处所办理的结婚证；另一份为原、被告2002年11月18日在驻马店市驿城区民政局所办理的结婚证。原、被告在不同婚姻登记机关重复登记结婚，应先由行政机关予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。送达后，原审原告李某某不服，向本院提起上诉，其上诉主要称：上诉人与被上诉人虽重复办理了结婚登记，但本案中上诉人与被上诉人双方属于夫妻关系无可置疑，上诉人要求与被上诉人离婚与重复登记没有利害关系，故请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院审理此案。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因离婚纠纷一案起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，符合起诉条件，故上诉人上诉有理，本院予以支持。一审法院适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第1850号民事裁定；二、指令河北省承德市双滦区人民法院对本案进行审理审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一六年三月十六日书记员  吴宜霖
河北省昌黎县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0322刑初119号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人马某，农民。2015年6月7日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2016年3月28日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县人民检察院取保候审。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2013年12月初的一天，被告人马某从同村陈某家东屋炕被下盗窃重6.18克的黄金项链一条。经昌黎县价格认证中心鉴定，每克黄金价值人民币280元。2015年3月初的一天上午，被告人马某从陈某家东屋内桌子上盗窃人民币200元。2015年3月16日上午，被告人马某从陈某家东屋炕被下盗窃人民币600元。2015年6月1日，昌黎县公安局新集派出所民警在新集镇东佃村将马某抓获。案发后，被告人马某通过公安机关退还了被害人陈某的经济损失，得到谅解。上述事实，被告人马某在庭审中未提出异议。并有公诉机关提供的接受证据通知书及谅解书、被告人马某户籍证明、现实表现证明、到案经过等书证，证人冯某、曹某证言，被害人陈某陈述及被告人马某供述与辩解、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人马某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人马某以非法占有为目的，多次入户窃取被害人陈某的财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。但被告人马某认罪态度较好，退赔了被害人陈某的经济损失，得到被害人的谅解。综合上述情节，可对被告人马某从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  张秋生二〇一六年三月十四日代理书记员  张雪姣
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初01862号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托代理人：李耿耿，委托代理人：陈德爱。被告：吴石潘。本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告吴石潘金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5264元，减半收取2632元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  金梦婕二〇一六年三月二十八日书 记 员  陈秀明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初2920号原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告王建洪，男，1971年1月3日出生，汉族，住四川省成都市。被告廖晓芳，女，1965年12月2日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告王建洪、被告廖晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴剑峰独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告王建洪、被告廖晓芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月，被告王建洪、被告廖晓芳与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，约定被告王建洪、被告廖晓芳向原告借款人民币(以下币种同)75,000元，用于购买成都国跃车业有限公司经销的明锐牌轿车(车辆型号SVW7166GSD，车架号LSVN141Z0DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年6月起的每月10日；借款利率为固定利率13.18%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。同时约定，如借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.2447%让利，借款人按照0%的年利率水平支付部分正常利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告王建洪以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约放款，被告王建洪、被告廖晓芳自2013年12月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王建洪、被告廖晓芳构成违约，截止至2014年3月10日，被告王建洪、被告廖晓芳尚欠原告借款本金62,500.02元，借款利息、逾期利息415.46元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告王建洪、被告廖晓芳归还原告借款本金62,500.02元，支付原告利息、逾期利息415.46元(上述利息暂计算到2014年3月10日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告王建洪已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王建洪、被告廖晓芳在签字表中注明的居住地址均为成都市温江区万春镇春江南路XXX号XXX栋XXX单元XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王建洪、被告廖晓芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王建洪、被告廖晓芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王建洪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。被告王建洪、被告廖晓芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建洪、被告廖晓芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币62,500.02元，支付至2014年3月10日止的利息及逾期利息人民币415.46元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年3月11日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王建洪、被告廖晓芳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王建洪协议，以明锐牌轿车(车辆型号SVW7166GSD，车架号LSVN141Z0DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王建洪、被告廖晓芳继续清偿。案件受理费人民币1,372.90元，减半收取计人民币686.45元，由被告王建洪、被告廖晓芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一六年三月二十二日书 记 员  潘 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第17711号原告吴小芬，女。委托代理人黄飞飞。委托代理人郑留洪，上海百悦律师事务所律师。被告赵子健，男。被告郭玉玲，女。被告乐烨婕，女。原告吴小芬与被告赵子健、郭玉玲、乐烨婕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小芬及其委托代理人黄飞飞、郑留洪，被告赵子健、郭玉玲、乐烨婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小芬诉称，2015年7月29日傍晚17时左右，原告发现家中地板、墙面等多处进水，房屋装修及室内家具、电路等多处受损严重。原告报警后，经查发现系楼上业主厨房的水龙头脱落致自来水管往外喷水所致，而楼上房屋正在被告之间买卖后的交接过程中，原装修买家尚未改动过。当即，原告对相关证据进行了证据保全，又因经居委会调解无果，故原告只得起诉来院，要求三被告共同赔偿原告房屋装修及相关物品损失等暂计110,000元及房租损失15,000元，实际以鉴定评估结果为准。被告赵子健、郭玉玲共同辩称，当天其方到现场后，发现原告家漏水情况属实，整个房间有约2公分左右的积水，其方还帮忙原告清除积水，后因原告未及时通风，造成扩大的损失。另外，事发时其方与卖家尚未完成房屋产权的过户，虽卖家已将钥匙交给其，但漏水原因系卖家的厨房进水三角阀老化脱落所致，故应由房屋的卖家来承担责任，其方仅同意在道义上补偿原告。被告乐烨婕辩称，漏水部位确系厨房进水管的三角阀老化脱落所致，但因2015年7月24日其已将房屋交付买家，即便买家未进行装修，相应的赔偿仍应由买家承担赔偿责任。另外，赔偿范围应以合理为限。经审理查明，原告系闵行区黎安二村XXX号XXX室业主，被告赵子健、郭玉玲系小区内同号501室业主，被告乐烨婕系501室原业主。2015年5月22日，三被告签订上海市房地产买卖合同，约定由被告乐烨婕将501室房屋出售给被告赵子健、郭玉玲，房屋实际于2015年7月24日交付被告赵子健、郭玉玲。另查明，2015年7月29日傍晚17时许，因501室厨房间自来水进水管的三角阀门脱落，致积水大面积渗漏至原告家中，使原告家中房屋装修、家具、家用电器、电路等多处受损。2015年7月30日，上海市闵行区公证处派员对房屋的现况进行拍照、摄像，并于次日出具了(2015)沪闵证字第7513号公证书。为此，原告支付公证费3,000元。诉讼中，虽然各方对漏水原因确认一致，但原告要求各项损失至少赔偿90,000元，而三被告仅认为最多赔偿额为10,000元，因各方在损失赔偿的范围及数额上达不成一致，致本院应原告的申请对损失进行评估。2016年1月15日，上海市房屋建筑设计院有限公司出具司法鉴定意见书，对原告家中装修、电路受损出具修复方案及修复费用，建议对损坏部分进行修复，估算修复费用为17,435元。为此，原告支付鉴定费用20,000元。庭审中，原、被告均一致确认，原告家中因本次漏水所致的家具家电等相关物品损失共计为6,000元，所致的房屋租金损失由法院参考同地段同房型同装修房屋的租金价格酌定。以上事实，由原告提供的报警记录、房屋受损照片、房产证、公证书及发票、司法鉴定意见书等，被告赵子健、郭玉玲提供的照片、燃气维修单、垃圾清运费发票、水电煤等交割单、物业证明、装修合同、房屋买卖合同，被告乐烨婕提供的房屋交接书等及当事人在庭审中的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案的漏水原因系501室厨房进水三角阀老化脱落所致，而房屋的风险随交付转移，故在房屋已交付给两被告赵子健、郭玉玲的情况下，相关的责任风险应由两被告承担，两被告可在赔偿原告后再向被告乐烨婕追偿。具体的赔偿数额，关于房屋装修和电路受损一节，已有鉴定意见明确，本院依此确认。房屋中家具家电等相关物品的损失，各方已确认一致，本院也依此判定。至于租房损失，原告虽未提供相关证据，但考虑该损失发生的必然性，本院予以支持，具体参照该地段相同房型类似装修的租金行情，酌定为7,000元。公证费和鉴定费，系原告为维权及诉讼发生的必需费用，根据过错原则，应由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：一、被告赵子健、郭玉玲于本判决生效之日起十日内支付原告吴小芬各项赔偿款共计30,435元；二、被告赵子健、郭玉玲于本判决生效之日起十日内支付原告吴小芬公证费、鉴定费共计23,000元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,400元，由原告吴小芬负担600元，由被告赵子健、郭玉玲共同负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一六年三月四日书记员  赵 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初844号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人钱某，女，汉族，1979年12月19日生，户籍地上海市浦东新区。公诉机关于2016年3月9日以沪浦检刑诉[2016]675号起诉书指控被告人钱某犯非法持有毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月下旬某日，被告人钱某将一包白色晶体(净重10.34克，检出甲基苯丙胺成分)藏匿于上海市浦东新区御山路XXX弄XXX号XXX室其家中，后于2016年1月12日被公安机关查获。2015年12月，被告人钱某在戒毒所期间主动向公安机关供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人钱某具有自首的处罚情节，建议判处被告人钱某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元(此款于本判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年5月28日止。)二、扣缴的毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一六年三月十七日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初535号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人商玉洋，男，1972年5月11日出生，满族，出生地吉林省伊通满族自治县，文化程度初中，住伊通满族自治县。2008年12月4日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年11月24日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月17日刑满释放。因本案于2015年11月3日被羁押并于同日被拘留，11月5日被取保候审。2016年3月18日被本院逮捕，同日被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕399号起诉书指控被告人商玉洋犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人商玉洋到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年11月3日10时许，被告人商玉洋伙同同案人“矮子”（另案处理）经合谋盗窃后，在本市白云区石井街张村后岗“某花边世界”某档口门前，由“矮子”使用自制钥匙开锁后，由商玉洋将李某1停放在上址的“兴世达”48V－24－BP型电动车1辆驶离现场。后商玉洋在骑行的过程中被群众当场抓获。经鉴定，上述被盗电动车价值1839元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人商玉洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人商玉洋对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2015年11月3日10时许，被告人商玉洋伙同同案人“矮子”（另案处理）经合谋盗窃后，在本市白云区石井街张村后岗“某花边世界”某档口门前，由“矮子”使用自制钥匙开锁后，由商玉洋将李某1停放在上址的“兴世达”48V－24－BP型电动车1辆驶离现场。后商玉洋在骑行的过程中被群众当场抓获。经鉴定，上述被盗电动车价值1839元。上述事实，被告人商玉洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述及对被告人的辨认材料，证人李某2的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘查检查笔录，缴获的赃物电动自行车照片，作案工具照片，证据保全决定书，证据保全清单，涉案物品移交清单，接受证据清单，发还清单，被告人的身份材料，犯罪前科材料及释放证明书，到案经过，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴［2015］1539号关于电动车的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人商玉洋盗窃公民财物，数量较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人商玉洋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人商玉洋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人商玉洋归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人商玉洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具钥匙2个，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  刘葵生人民陪审员  陈景荣二〇一六年三月十八日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢23号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初5759号民事判决书，于2019年1月11日立案执行申请执行人嵊州市怡亮织造服饰有限公司与被执行人江西三禾纸业有限公司企业借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2019年3月29日全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一六年三月二十九日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）颍执字第01281号 申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。 法定代表人：叶文峰，该公司董事长。 被执行人：吴俊德，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：苑洪芳，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：吴宣德，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在执行申请人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人吴俊德、苑洪芳、吴宣德为金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 进 审判员 张 刚 审判员 姚孝华 二０一六年三月三日 书记员 姜鸿基
云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0328民初111号 原告沈玉娥,女，1966年10月19日生，汉族，云南省沾益县人，小学文化，农民，住云南省沾益县。系死者卢国发的妻子。 委托代理人吕石珍，云南宏益律师事务所律师。系特别授权。 原告卢正科，男，汉族，1994年2月12日生，云南省沾益县人，初中文化，农民，住址。系死者卢国发的长子。 原告卢正好，男，汉族，1998年3月20日生，云南省沾益县人，初中文化，农民，住址。系死者卢国发的次子。（未到庭） 法定代理人沈玉娥，基本情况同原告沈玉娥。 被告苏志权，男，1979年9月14日生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，下岗工人，住云南省沾益县。 委托代理人刘顺平，沾益县西平街道法律服务所法律工作者。系一般授权。 委托代理人陈本蓉，女，汉族，1952年10月22日生，云南省昭通市人，小学文化，无业，住云南省昆明市。系一般授权。 原告沈玉娥、卢正科、卢正好诉被告苏志权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员陈向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈玉娥及其委托代理人吕石珍、原告卢正科，被告苏志权及其委托代理人刘顺平、陈本蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称，2015年10月23日9时56分许，被告苏志权驾驶云Ｄ×××××号超标电动自行车由北向南行驶至沾益县龙华大道许家山路口路段处由西向东横过机动车道时，与卢国发驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车右侧前部相撞肇事，造成卢国发受伤后送医院抢救无效于2015年10月31日20时16分死亡，被告苏志权受伤，两车不同程度受损的交通事故。现诉请要求被告赔偿原告医疗费9983.14元、住院伙食补助费800元、护理费1340.55元、误工费1340.55元、鉴定费1300元、死亡赔偿金485980元、被扶养人生活费8134元、交通费2000元、精神抚慰金150000元、营养费900元、丧葬费27184元，共计685250.24元。 被告苏志权及委托代理人辩称：对交通事故责任认定有意见，认为应由死者卢国发承担事故的主要责任，同时被告愿意赔偿原告方的损失，但家庭经济困难，无能力赔偿。 原告为支持其主张向本院提供了如下证据： 1、事故责任认定书，证实在该起交通事故中被告苏志权与死者卢国发负事故的同等责任。 2、死者卢国发的沾益县人民医院病情证明、出院小结、出院证，中国人民解放军昆明总医院曲靖医院的诊断证明、出院证、死亡证明、法医学尸体检验鉴定意见书、尸检检验鉴定告知书，用以证实死者的死亡原因。 3、医疗费单据、沾益县新农合医疗证，证实原告方相关费用的支出情况。 4、户口册复印件，证实死者及原告方的户口均在沾益县金龙街道玉光社区，为居民户口，并已农转城。 依原告的申请本院依法向沾益县新型农村合作医疗管理办公室调取如下证据： 中国人民解放军昆明总医院曲靖医院收费单据、云南省新型农村合作医疗住院费用报审单，证实死者卢国发在中国人民解放军昆明总医院曲靖医院的医疗费支出情况及相关医疗费用的减免情况。 经质证，被告苏志权及其委托代理人对上述证据无实质性异议，本院予以采信，作为定案的证据使用。 被告苏志权提供如下证据： 1、调解协议书一份、收条一份，证实被告已赔偿原告方丧葬费27186元。 2、离婚证、低保证、残疾证证实被告经济困难，无力赔偿。 经质证。原告方对证据1无意见。对证据2，认为与本案无关联性，对证据1本院予以采信，作为定案的证据使用；对证据2，被告经济困难不是抗辩不赔偿的理由，故本院不予采信。 通过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2015年10月23日9时56分许，被告苏志权驾驶云Ｄ×××××号超标电动自行车由北向南行驶至沾益县龙华大道许家山路口路段处由西向东横过机动车道时，与卢国发驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车右侧前部相撞肇事，造成卢国发受伤后送医院抢救无效于2015年10月31日20时16分死亡，被告苏志权受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警认定，被告苏志权与死者卢国发负事故的同等责任。陆国发死亡前用去医疗费9983.14。事故发生后被告苏志权赔偿原告方丧葬费27186元。 本院认为，公民的人身权受法律保护，公民因过错侵害他人人身及财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因此产生的合理费用。本案中，被告苏志权驾驶电动自行车横过机动车道时，未下车推行且未确认安全后直行通过，是导致本案发生的一方面原因；死者卢国发驾驶摩托车未在最右侧车道行驶且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致本案发生的另一原因，此次事故经交警认定被告苏志权与死者卢国发承担事故的同等责任。故三原告因此而产生的合理经济损失被告苏志权应承担相应的赔偿责任。三原告请求被告苏志权赔偿的理由成立，本院予以支持。原告方提供的相关户口册上已注明，户口为农转城，能够证实死者及其三原告的户口为城镇居民户口，故对三原告的相关费用应按城镇居民标准计算，同时鉴于在本案中，死者与被告均有过错，故对原告方诉请的精神抚慰金本院不予支持。三原告的合理损失依法做如下认定：医疗费9983.14元、护理费9天×79元=711元、住院伙食补助费2天×100元=200元、误工费9天×79元=711元、死亡赔偿金485980元、营养费900元、交通费500元、丧葬费27184元、被扶养人生活费8134元，合计534303.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下： 一、由被告苏志权于判决生效之日起三十日内赔偿原告沈玉娥、卢正科、卢正好各项损失费共计534303.14元的50%即267151.57元（含被告苏志权已给付的27186元）。 二、驳回原告沈玉娥卢正科、卢正好的其它诉讼请求。 案件受理费免缴。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人申请执行的期限为二年。自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇一六年三月十一日 书记员  沈苑苑
安徽省铜陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0706民初390号原告：胡畅斌，男，汉族，1962年12月6日出生，住安徽省铜陵市郊区。被告：铜陵县马旺吊装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区。法定代表人：马家胜，该公司总经理。被告：马家胜，男，汉族，1957年7月17日出生，住安徽省铜陵市义安区。本院在审理原告胡畅斌诉被告铜陵县马旺吊装有限责任公司、马家胜民间借贷纠纷一案中，原告胡畅斌在法律规定的期限内未交纳诉讼费用，又未申请缓交诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 尹 磊二〇一六年三月十七日书记员 禹露华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法钟民初字第429号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广东省广州市白云区九佛西路563号6幢，组织机构代码72819529-3。法定代表人：黄敏棣，总经理。委托代理人：陈选胜，男，汉族，1970年12月15日出生，系该公司员工。委托代理人：陈清华，系该公司员工。被告：东莞市新天地富林海鲜酒家，住所地广东省东莞市东坑镇长安塘村华步塘28号，现下落不明，组织机构代码72786779-9。执行事务合伙人：李凤珍。原告广州市白云泵业集团有限公司诉被告东莞市新天地富林海鲜酒家买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云泵业集团有限公司的委托代理人陈选胜到庭参加诉讼，被告东莞市新天地富林海鲜酒家经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云泵业集团有限公司诉称：我方与被告于2011年2月22日签订《产品购销合同》，合同金额为460000元。合同签订后，被告于2011年3月8日支付138000元预付款，我方按约定于2011年10月24日前交付了相应货物并于2011年11月14日验收合格，被告应分别于2011年10月25日、2011年11月30日、2012年10月30日前支付253000元、46000元、23000元。经我方催收，被告分别于2011年8月12日、2012年2月15日、2014年3月3日、2015年5月28日支付150000元、40000元、60000元、32000元，被告至今仍欠我方40000元货款。为维护我方合法权益，现请求法院判令被告支付40000元以及支付该款从2012年10月30日起至实际清偿之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。被告东莞市新天地富林海鲜酒家辩称：（无答辩）。经审理查明：原告与被告于2011年2月22日签订《产品购销合同》，约定：原告向被告供货，合同总价为460000元；自合同签订日起3天内被告付合同总额的30%预付款138000元，原告收到预付款之日起90天内交货；产品到达货到地点时付合同总额的55%即253000元；2011年11月30日前付合同总额的10%即46000元，余款5%即23000元在2012年10月30日前付清。2011年4月20日、5月3日、10月24日，原告向被告送达了合同货物并于2011年11月12日安装调试完毕。2014年6月14日，原告通过EMS方式向被告邮寄《付款提示函》催收合同未付货款72000元。被告至今尚欠原告货款40000元未付。以上事实，有《产品购销合同》、送货清单、安装验收表、《付款提示函》、EMS邮寄单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订《产品购销合同》，由原告向被告供货，双方的买卖合同关系成立，均应恪守履行合同义务。原告提供了《产品购销合同》、送货清单、安装验收表等证据到庭，证实已向被告送达合同货物并安装调试完毕，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证实已经向原告支付了全部合同货款，视为被告放弃答辩权利，对此应当承担举证不能的责任。现原告主张被告支付未付货款40000元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止的利息合理合法，本院予以支持。由于双方在《产品购销合同》约定合同余款在2012年10月30日前付清，故未付货款的利息应从2012年10月31日起计算。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，东莞市新天地富林海鲜酒家向广州市白云泵业集团有限公司支付货款40000元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年10月31日起计算至付清货款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1287元，由东莞市新天地富林海鲜酒家负担（广州市白云泵业集团有限公司预交的受理费本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，东莞市新天地富林海鲜酒家向广州市白云泵业集团有限公司迳付受理费1287元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗晓华人民陪审员  林润兰人民陪审员  萧春红二０一六年三月七日书 记 员  范杰峰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温瑞执民字第5980号 瑞安市柯云机械厂： 申请执行人潘安海与被执行人瑞安市柯云机械厂等加工合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03636号民事判决已发生法律效力，申请执行人潘安海向本院申请强制执行，本院于2015年12月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市柯云机械厂等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温瑞执民字第5980号案件执行完毕。 二〇一六年三月八日
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0523民初1042号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县，统一社会信用代码913405001538002360。法定代表人：胡孝平，该公司董事长。被告：刘金华，男，汉族，1965年6月7日出生，住安徽省和县。本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告刘金华金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 江 勇二〇一六年三月二十九日书记员 胡佳佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403民初1290号原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：王坤，该公司董事长。委托代理人：纪虎，系该公司员工。被告：端曌，女，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告端曌物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李小柱二〇一六年三月四日书记员  凌应响附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执93号申请执行人铜山县农村信用合作联社,住所地徐州市铜山新区。法定代表人骆新超，该社理事长。被执行人徐州市永立亿达科贸有限公司,住所地徐州市。法定代表人戴群，该公司总经理。被执行人徐州市益鸣金属制品实业有限公司，住所地徐州市。法定代表人许刚，该公司经理。被执行人八六六八机械制造有限公司,住所地徐州经济开发区。法定代表人顾雪源，该公司总经理。被执行人戴群,男,汉族，1978年5月23日生,住徐州市泉山区。申请执行人铜山县农村信用合作联社与被执行人徐州市永立亿达科贸有限公司、徐州市益鸣金属制品实业有限公司、徐州八六六八机械制造有限公司、戴群金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)徐商初字第0100号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州市永立亿达科贸有限公司、徐州市益鸣金属制品实业有限公司、徐州八六六八机械制造有限公司、戴群银行存款730万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行长 宋 柏执行员 单 鑫执行员 李帅胜二〇一六年三月四日书记员 曹敬茹
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）相民一初字第02293号 原告：韩群，淮北**龙波电器有限公司退休职工。 委托代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。 委托代理人：常伟，安徽华翰律师事务所律师。 被告：朱占华，淮北市医药公司退休工人。 原告韩群与被告朱占华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告韩群的委托代理人赵太军到庭参加诉讼，被告朱占华经本院依法公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩群诉称：原被告之间系朋友关系，从2013年10月27日起，被告就多次从原告处借款用于经营。每次借款期限为三个月至半年，并约定了利息为月息2%。从开始借款到2015年1月23日，均能按时还本付息。最后一次借款是2015年1月23日，本金11万元，约定借款期限为5个月，利息为月息2%，被告为原告书写11万元的借条。自2015年2月份起，被告就不再支付利息，本金11万元至今亦未支付。原告与被告多次协商未果，为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请求依法判令1、被告偿还原告本金、利息及逾期利息共计人民币122127.5元，逾期利息按银行贷款利率计算到债务履行清偿之日（附本息计算清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，韩群将上述第一项诉讼请求中的逾期利息变更为按照年利率24%计算至债务清偿之日。后又将该变更申请撤回。 朱占华未进行答辩。 经审理查明：2013年10月27日，朱占华向韩群借款10万元，口头约定利率月息2分，当日，韩群向通过中国银行向朱占华转账85015元，又从中国银行取现8985元交予朱占华，两次共向朱占华支付借款94000元，提前预扣了三个月利息6000元。后朱占华按期支付利息至2014年7月23日。2014年7月24日，朱占华预付一个月利息2000元，双方协商2014年8月24至2015年1月23日的利息1万元暂欠。2015年1月24日，朱占华向韩群出具11万元的借条，因双方协商于2015年6月24日还本付息，便在借条中注明“2015年1月24日至2015年6月24日利息未付”。借款到期后，朱占华未按双方约定还本付息，直至本纠纷发生，朱占华仍未履约。 以上事实，有韩群提交的借条、中国银行个人业务交易单、电话录音及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。韩群向朱占华提供借款，有借条及银行交易单据为证，双方债权债务关系成立，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……。”本案中，11万元借据实为按照月息两分将所欠利息1万元加上前期本金10万元所出具，而前期本金10万元在交付时预扣了6000元利息，实际交付了9.4万元，故朱占华尚欠韩群借款本金10.4万元，现韩群要求朱占华偿还借款本金11万元，对于超出部分，本院不予支持。 对于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借期内利率为月息2分，韩群主张自2015年1月24日至2015年6月24日借期内利息按照月息2分计付，逾期利息按银行贷款利率计算至债务清偿之日，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）规定之规定，判决如下： 一、被告朱占华于本判决生效后十日内偿还原告韩群借款本金10.4万元，并支付利息（2015年1月24日至2015年6月24日期间的利息为10400元，自2015年6月25起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至清偿之日止）。 二、驳回原告韩群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2743元，公告费350元，合计3093元。原告韩群负担196元，被告朱占华负担2897元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张方娴 代理审判员  王 森 人民陪审员  车素芳 二〇一六年三月十一日 书 记 员  袁 飞 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2009）余法执字第188号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省大余县南安镇南安大道中段，组织机构代码：07183916-1。被执行人：曾宏伟，男，1971年5月21日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：刘春华，男，1973年2月10日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，系曾宏伟之妻。江西大余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2009）余民二初字第11号民事调解书于2009年8月10日向本院申请执行。本院于2009年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2016年03月04日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行35000元，截至2016年03月04日已执行0元，未执行35000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2016年03月01日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一六年三月四日代理书记员  叶赞民
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗云法钟民初字第304号原告：刘锦洲，男，1954年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：严银平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：田洪，男，1971年5月5日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区，委托代理人：薛源斌，广东董文浩律师事务所律师。委托代理人：董硕，广东董文浩律师事务所律师。本院审理原告刘锦洲与被告田洪物权纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘锦洲的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘锦洲撤回起诉。本案受理费2150元由原告刘锦洲负担。审 判 长  张伟均人民陪审员  林润兰人民陪审员  萧春红二〇一六年三月十一日书 记 员  雷恩儿
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2921执保46号原告姜少华，身份证号码15292119710601＊＊＊＊，男，1971年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告赵丽平，身份证号码15022119651118＊＊＊＊，男，1965年11月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在审理原告姜少华诉被告赵丽平民间借贷纠纷一案，原告姜少华向本院申请诉讼财产保全，要求对被告赵丽平名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇的门面房予以保全，案外人张某以其所有的房屋一套提供担保。本院认为，原告姜少华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对登记在被告赵丽平名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇的门面房产权手续予以冻结二十四个月，冻结期间不得出售、转移、更变上述房产的产权。本裁定一经送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 逸 涵二〇一六年三月二十五日书记员 苏龙高娃
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民一初字第2820号原告：唐某，女，1967年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。委托代理人：温德民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：庞某1，男，1952年12月19日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。委托代理人：王金兰、肖桂娥，广东辅安律师事务所律师、实习律师。原告唐某与被告庞某1离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人温德民，被告庞某1及其委托代理人王金兰、肖桂娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育有一女儿庞某2，现由于双方感情确已破裂，故申请离婚。原被告双方登记结婚源于女儿上学需要户口，婚姻缺少感情基础。原告与被告常年分居两地，聚少离多，双方之间缺乏有效的沟通和感情基础，导致双方感情越发疏远。被告生性多疑，对原告不信任，经常打骂原告导致夫妻感情破裂。被告不愿意离婚，并非对原告存有感情，而是因为对原告经济上的依赖。女儿庞某2由原告抚养更有利于孩子的健康成长。原、被告最主要的夫妻共同财产广州市运输交易市场（新西城）广宁货物托运部经营权应归双方所有。现请求法院判令原告与被告离婚，女儿庞某2由原告抚养并由被告支付2000元/月抚养费。广州市运输交易市场（新西城）广宁货物托运部经营权归双方共同所有。本案诉讼费由被告承担。被告庞某1辩称，不同意离婚。两人自结婚以来，感情一向很好，又生育了女儿，一家人生活很和谐，且一直都是共同生活。原告对我的感情也一直都很好，这次起诉离婚只是原告的一时冲动。女儿庞某2已读大学，三人感情一直很好，我不希望女儿没有一个完整的家，当女儿知道妈妈起诉离婚，心里也十分痛苦，请求法院不要判决父母离婚。我认为原、被告夫妻感情很好，直到现在双方还住在一起，我决心加倍爱护原告，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1996年相识，××××年××月××日生育女儿庞某2，××××年××月××日登记结婚。诉讼中，原告主张双方登记结婚是因为小孩上学需要上户口，婚后两人常年分居两地，聚少离多，婚姻缺少感情基础，被告又生性多疑，对原告不信任，经常打骂原告导致夫妻感情破裂。被告陈述迟去登记结婚主要是因为工作繁忙，没有时间去办理结婚手续。被告一直很宠爱原告，对原告千依百顺，且女儿与原、被告的感情很好，并不是原告所说的小孩需要户口。诉讼中，原告主张自己工作的收入几乎全部都让被告用于传销挥霍干净，结婚多年，一直都是原告工作赚钱支持家庭，被告只是带小孩，被告对此不予确认，认为被告是将收入用于投资，只是投资不当而已。且被告有参与协助原告的工作，货运部一直是由双方共同经营。诉讼中，原告要求女儿庞某2由其携带抚养，由被告每月支付抚养费2000元。原告认为广州市运输交易市场（新西城）广宁货物托运部经营权属于夫妻双方共同所有。对此，原告出示该货物托运部营业执照复印件予以证实。被告表示不同意离婚，亦不同意原告关于子女抚养、财产分割的意见。以上事实，有婚姻登记证明、身份证、营业执照及当事人陈述等证据证实。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚多年，并生育一名子女。尽管因两地分居，缺乏沟通，引起家庭矛盾，但只要原告珍惜双方多年来业已建立的夫妻感情，与被告加强沟通，消除离念，被告注意沟通方式，对原告多加关心，减少误会，增加互信和包容，双方在今后的生活中互相理解、互相扶持、互谅互让，夫妻关系是可以搞好的。现被告表示夫妻感情没有破裂，原告也无充分证据证实双方感情已破裂，故双方的矛盾并非不可调和，双方的夫妻感情并未达到破裂的程度。鉴于原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，故判决如下：不准予唐某与庞某1离婚。本案受理费300元，由唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  柯 学人民陪审员  汤智超人民陪审员  朱雪梅二〇一六年三月七日书 记 员  柯芷榕
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0109民初414号原告魏某。被告李某。本院在审理原告魏某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告魏某于2016年3月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告魏某撤回起诉。案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。审判员  王德生二〇一六年三月九日书记员  宋晓慧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初430号原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇新兴小区。法定代表人赵红雨，经理。委托代理人闫留民。被告陈春凤，男，72岁。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告陈春凤物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。代理审判员  李新亮二〇一六年三月十六日书 记 员  康 丽
石家庄市藁城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0109刑初104号公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。被告人桑某某，男。石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）69号起诉书，指控被告人桑某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年1月19日11时许，被告人桑某某驾驶冀A54461号重型自卸货车，沿藁城区通安街由北向南行驶至大众汽车修理厂道口向西右转弯时，撞倒并轧住行人李某某，造成李某某当场死亡的重大交通事故。经道路交通事故认定，被告人桑某某负此事故的全部责任。案发后，事故双方达成调解协议，被害人的近亲属对被告人桑某某表示谅解。被告人桑某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施文书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，调解协议、谅解书、赔偿凭证，死亡注销证明、户籍注销证明、火化证明，被告人桑某某户籍证明、无前科证明，证人韩某卫证言，被告人桑某某供述，司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验报告及照片说明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场车体痕迹检验记录等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。本院认为，被告人桑某某违反道路交通安全法，驾驶擅自改变已登记结构的机动车上路行驶，未按照操作规范安全、文明驾驶，撞倒并轧住行人，造成一人死亡的重大交通事故，且该负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人桑某某与被害人家属达成民事赔偿协议，并得到其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人桑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王清奎二〇一六年三月二十八日书记员  赵会景