四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初404号原告陈德林，男，生于1972年3月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托代理人汪智明，仁寿县文林法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告熊碧君，女，生于1969年8月8日，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告彭俊清，男，生于1967年7月10日，汉族，居民，住四川省仁寿县。��告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司。地址：金堂县三中园区万方街（一横道）。负责人孙彬，经理。委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告陈德林与被告熊碧君、彭俊清、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称人保财险金堂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李阳春独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈德林及其委托代理人汪智明，被告熊碧君，被告彭俊清，被告人保财险金堂公司的委托代理人谢兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈德林诉称2015年6月11日上午，被告彭俊清驾驶登记在熊碧君名下的���Ａ×××××号小型轿车沿延伸线，从仁寿县城区往成赤高速收费站方向行驶，11时30分许，该车行驶至延伸线运长医院外口子处人行横道时，因速度快与陈德林驾驶的横过公路的川Z0321**号二轮电动车相撞，造成原告受伤，二轮车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往运长医院住院治疗40天。2015年7月8日仁寿县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告彭俊清在此次事故中负主要责任，原告陈德林在此次事故中负次要责任。川Ａ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司处购买了“交强险”和“商业险”，事故发生在保险期间内。对于原告产生的损失，原、被告未达成赔偿意见，原告遂具状诉来本院，请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告：医疗费37388元，住院伙食补助费40天×30元���天＝1200元，误工费（40+90）天×100元／天＝13000元，护理费40天×100元／天＝400元，营养费40天×20元／天＝800元，床位费1170元，后续医疗费1000元，车损费1685元，交通费500元。被告人保财险金堂公司辩称：1.事故发生的经过和责任划分无异议；2.二被告在保险公司购买了交强险及50万的商业险（含不计免赔）3.对医疗费中有医院盖章的部分无异议，其中有298.9元的医疗费没有医院盖章不予认可（如能补盖就认可）但医疗费要扣除20%的自费药（按责任比例承担），保险公司在本次事故中垫付了10000元，应予以扣除；4.护理费认可37天×60元/天=2220元；5.误工费认可100天，标准按规定计算；6.住院伙补助费认可40天×30元/天=1200元；7.交通费认可300元；8.营养费、床位费、车损费、后续医疗费等4项不认可。被告熊碧君、彭俊清共同辩称：1.对本次事故发生的事实及责任划分无异议；2.自己在本次事故中垫付了20000元，应予以扣除；3.其他意见同意保险公司的辩论意见。经审理查明：2015年6月11日14时50分，被告彭俊清驾驶熊碧君所有的川Ａ×××××号小型轿车，沿延伸线从仁寿县城区往成赤高速收费站方向行驶，11时30分许，该车行驶至延伸线运长医院外口子处人行横道时，因速度过快，与陈德林驾驶的横过公路的川Z0321**号二轮电动车相撞，事故发生后，原告被送往仁寿县运长医院住院治疗40天，共花去医疗费37388.91元。仁寿运长医院出院诊断为：1.左侧颞骨骨折伴硬膜外血肿；2.右额顶硬膜下出血；3.左颞叶脑挫裂伤；4.左额顶头皮血肿；5.左耳皮肤挫裂伤；6.全身多处皮肤擦伤。出院医嘱及建议为：1.休息三月，一月后返院复查头颅CT；2.出院后继续口服药物；3.门诊随访，若有不适立即就诊。2015年7月8日，仁寿县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：当事人彭俊清在此次事故中负主要责任，当事人陈德林在此次事故中负次要责任。另查明，被告熊碧君、被告彭俊清系夫妻关系，川Ａ×××××号登记在被告熊碧君名下，该车在人保财险金堂公司投保机动车交强险和商业险（限额50万，不计免赔），事故发生在保险合同期限内。被告熊碧君、彭俊清在此次事故中垫付了20000元的医疗费，被告中国人民财产保险公司股份有限公司金堂支公司在此次事故中垫付了10000元的医疗费。上述事实，有原告、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、出院证明书、医疗费发票、车辆保险单等证据证实。本院认为，公民享有生命、健康权，应受法律保护。本案中，因原告陈德林与被告彭俊清的过错发生交通事故，造成原告陈德林受伤，原告陈德林的损失应依法的到赔偿，双方当事人对仁寿县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二第二款第一项之规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任，结合本案案情，原告陈德林驾驶电动二轮车系非机动车辆与被告彭俊清驾驶的机动车相撞，且被告彭俊清负事故主要责任，原告陈德林负事故次要责任，本院确定双方的责任比例认定为为原告陈德林承担20%的赔偿责任、被告彭俊清承担80%的赔偿责任。车主熊碧君与彭俊清系夫妻关系，熊碧君与彭俊清应共同承担赔偿责任。关于医疗费，原告住院治疗产生37388.91元医疗费，（其中298.9元的票据，原告退回盖章后直接邮寄给被告人保财险金堂公司后，被告人保财险金堂公司认可其金额）有正规票据和病例证明，双方均无异议，本院予以认可，被告人保财险仁寿公司主张扣除20%自费药，被告人保财险金堂公司主张扣除20%的自费药，双方当事人无异议，本院予以认可。护理费，本院认可40天×100元／天＝4000元。关误工费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年���平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告无固定工作，也不能充分提供证据证明最近三年的平均收入状况，本院认定原告的误工费以80元／天计算，对于误工天数原告方提出按住院天数40天+休息天数90天共130天来计算，符合法律规定本院予以确认。对于原告的误工费本院确认为（40天+90天）×80元／天＝10400元。关原告主张的营养费，无医嘱本院不予支持。关住院伙食补助费，本院认可40天×20元／天＝800元。关关于床位费，本院认为床位费系护理伤者时产生的，应包含在护理费内一同赔付，所以对原告单独计算床位费的诉求本院不予��持。关于后续医疗费、车损费等二项原告方未提交相应的证据证明其损失，对于原告主张这三项费用本院不予支持。对于原告提出的诉讼请求，其合理、合法的部分，本院予以支持，其请求过高部分，不予支持。关于原告的损失本院核定为：1.医疗费37388.91；2.护理费4000元；3.误工费10400元；4.住院伙食补助费800元；5.交通费300元；以上各项损失共计52888.91元。本案中，人保财险金堂公司在保险限额内赔偿（37388.91元×80%+（4000元+10400元++800元+300元）×80%=42311.13元；扣除本案被告人保财险金堂公司垫付的10000元，被告人保财险金堂公司还应赔付原告陈德林32311.13；原告剩余部分损失即扣减自费药37388.91元×20%=7477.78元，本案受理费减半收取250元，共计7727.78元，按照原、被告在此次事故中的责任划分，由原告陈德林自行承担20%即1545.56元，被告熊碧君、彭俊清承担80%即6182.22元，二被告熊碧君、彭俊清在本案中已垫付20000元，品迭后原告应退回二被告13817.78元，为避免诉累，本院确定由被告人保财险金堂公司直接支付给二被告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九��、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告余全因交通事故造成的各项损失共计18493.35元。二、二、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险和第三者责任险限额内返还被告熊碧君、彭俊清在本次事故中垫付的各项费用共计13817.78元。三、驳回原告陈德林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受��费减半收取250元，由原告陈德林负担50元，被告熊碧君、彭俊清负担200元（已由原告预交，在上述判项中品迭，不再另行给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李阳春二〇一六年三月十四日书记员  曾 真