北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1444号上诉人（原审原告）黄×，男，1974年5月16日出生。委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×1，女，1976年2月13日出生。委托代理人张成贵，男，1975年7月13日出生。被上诉人（原审被告）北京鸿诚祥兆投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里2号1号楼1311室。法定代表人刘强，总经理。委托代理人侯兆玉，男，1990年1月24日出生。被上诉人（原审被告）张莉莉，女，1965年9月22日出生。上诉人黄×因确认合同无效纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第6432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄×在原审法院诉称：黄×与李×1在2000年3月9日登记结婚至今，婚后夫妻双方共同出资购买了401号房屋（以下简称401号房屋），登记时间是2014年11月28日。李×1在黄×完全不知情的情况下以401号房屋作为抵押向北京鸿诚祥兆投资担保有限公司借款1200000元，直到黄×接到石景山法院执行庭通知才知道401号房屋作为抵押，综上，根据《担保法》和《民法通则》的相关规定，李×1与张莉莉在黄×不知情的情况下签订该房屋的抵押担保合同损害了黄×的合法权益，抵押行为属于无权处分，为维护黄×权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院确认李×1与张莉莉签订的《借款及担保合同》中涉及401号房屋的抵押担保合同无效；2、由李×1与张莉莉承担诉讼费用。李×1在原审法院辩称：第一、认可签订借款合同并借款的事实；第二、李×1抵押的是自己的部分财产；第三、整个过程中李×1不存在对黄×的侵权行为。北京鸿诚祥兆投资担保有限公司（以下简称鸿诚公司）在原审法院辩称：李×1委托鸿诚公司向张莉莉借款120万元，李×1和鸿诚公司是委托代理关系，实际债权人是张莉莉。李×1的个人房屋是实际抵押到张莉莉名下。张莉莉在原审法院辩称：答辩意见同鸿诚公司的答辩意见。李×1、鸿诚公司与张莉莉签订的合同经过正当的程序办理，是有效的。原审法院经审理查明：李×1曾用名李×2，2000年3月9日，李×1与黄×登记结婚。2005年10月14日，李×2（甲方、委托人）委托北京旺圣家园房地产经纪有限公司（乙方、受托人）购买401号房屋，双方签订《购房委托合同》，合同约定：涉案房屋建筑面积63.38平方米，权属性质为成本价私有产。甲方自愿委托乙方代理服务项目包括：中介服务（服务内容为：购房咨询、提供房源信息、陪同看房、与售房人洽谈，促成交易）、代办产权过户、代办购房商业贷款。甲方经看房后确认购买上列房产总价为362800元。李×2在合同上签字确认、北京旺圣家园房地产经纪有限公司在合同上加盖合同专用章确认。2005年11月3日，涉案房屋登记取得房屋所有权证书。房屋所有权人登记为李×2。2014年11月28日，涉案房屋登记取得房屋所有权证书，房屋所有权人登记为李×1。2015年1月28日，张莉莉（出借人、甲方），李×1（借款人、乙方）与鸿诚公司（服务方、丙方）共同签订《借款及担保合同》，合同约定：第一章第1条，甲方同意依据本合同约定向乙方提供短期借款。第三章第3条，本合同项下的借款金额为1200000元。第4条，本合同项下的借款期限自2015年1月28日起至2015年3月27日止。第四章第5条本合同下的借款本金一经划出甲方的银行结算账户或以现金形式支付给乙方，即视为甲方已经放款，乙方已经承借该笔借款，该笔借款即开始计算利息及综合资讯服务费。如实际放款日与合同约定的日期不一致，自实际放款日开始计算利息和综合资讯服务费。甲方的汇款凭证和乙方出具的收据为乙方收到借款的凭证。第七章第10条抵押房产坐落于石景山区401号，甲、乙、丙三方确定抵押物估值为280万元。抵押物担保范围包括本合同所列的借款本金、利息、综合资讯服务费、违约金、赔偿金以及出借人为实现债权而发生的相关费用。李×1、张莉莉在合同上签字确认，鸿诚公司在合同上加盖合同专用章确认。同日，张莉莉、李×1另行签订《借款合同》，约定张莉莉借给李×11200000元，借款期限为2个月，借款利息为同期银行贷款利率四倍，李×1应于借款到期日之前向张莉莉归还全部借款本息，并就该合同向北京市方正公证处申请办理具有强制执行效力债权文书公证。2015年1月30日，北京市公证处出具（2015）京方正内民证字第6898号具有强制执行效力的债权文书公证书，载明，贷款人李×1、贷款人张莉莉，公证事项：赋予《借款合同》强制执行效力。公证处查明如下事实：借款人准备向贷款人借款人民币一百二十万元，借款期限二个月。为了明确各自的权利义务，现借贷双方就借款金额、利息、期限、违约责任、办理公证等事项协商一致共同签订了《借款合同》。2015年1月28日，张莉莉通过银行转账汇款的方式，向李×1账户汇款1200000元，并在摘要中标注为借款。2015年1月29日，张莉莉登记取得涉案房屋的编号为X京房他证石字第38745号房屋他项权证，他项权利种类为一般抵押，债权数额为1200000元。一审庭审中，针对涉案房屋抵押一事：黄×称涉案房屋系以家庭收入购买。其对李×1抵押涉案房屋一事并不知情，直到法院执行庭通知才得知涉案房屋已经被抵押一事。李×1认可涉案房屋系以家庭收入购买，并认可其借款及抵押涉案房屋均未告知黄×。李×1称涉案房屋在2015年1月28日的现值为280万元，《借款担保合同》系部分抵押，并称签订该合同时明确告知张莉莉和鸿诚公司其婚姻状况，并称因其不能取得黄×的同意，故只抵押涉案房屋中李×1的部分，对此张莉莉和鸿诚公司称按照他们的要求就可以抵押。张莉莉称签订《借款及担保合同》时李×1并未告知其婚姻状况，其不知道李×1的婚姻状况。签订合同时李×1称涉案房屋目前正在出租，且李×1提供的房屋产权证书上只登记了李×1一人，其相信涉案房屋为李×1单独所有，其在涉案房屋上设定的抵押权系针对涉案房屋整体，不认可李×1称的只抵押了部分涉案房屋的意见。鸿诚公司称李×1在签订《借款及担保合同》时并未如实告知婚姻状况，李×1向其出示的房屋产权证上只登记了李×1一人，且李×1称其做生意，家中房屋系其个人出资购买。鸿诚公司据此才居中介绍其和张莉莉签订《借款及担保合同》。鸿诚公司称张莉莉享有对涉案房屋完全的抵押权。庭审中，黄×主张《借款及担保合同》无效的依据为涉案房屋系夫妻共同财产，黄×系涉案房屋的共有权人，在其不知情的情况下，李×1抵押涉案房屋的行为系无权处分。上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、《购房委托合同》、《借款及担保合同》、房屋所有权证书、房屋他项权证、公证书、转账汇款业务回单、发票、缴款书及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。原审法院经审理认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据，所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。首先，涉案房屋的所有权系黄×与李×1婚姻关系存续期间取得；本案中，从房屋权属公示情况看，涉案房屋产权证上明确写明房屋为李×1所有，并未反映出与黄×的共有关系，张莉莉有理由依据房产证的公示效力判断涉案房屋为李×1个人所有；其次，李×1确认已收到所贷款项，在婚姻存续期间黄×作为婚姻财产的共有人，对李×1所贷款项享有共有权；再次，张莉莉对抵押权进行登记并取得他项权利证书，张莉莉善意取得对涉案房屋的抵押权。此外，并无证据显示存在其他致使合同无效的情形，黄×主张合同无效缺乏事实依据和法律依据，对黄×的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款之规定，判决：驳回黄×的诉讼请求。黄×不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销原审判决，依法改判支持黄×的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、张莉莉称签订《借款担保合同》时李×1未告知婚姻状况也不知道李×1的婚姻状况，其表述完全是虚假的。李×1在签订合同时，已明确告知鸿诚公司和张莉莉其婚姻状况及房屋共有的状况，只能办理部分抵押。张莉莉作为思维精神健全的人应当想到李×1已结婚，且涉案房屋为夫妻共同财产。2、鸿诚公司作为借款担保的专业中介机构从专业的角度有义务审查涉案房产单独所有还是共有，有义务要求李×1提供婚姻情况证明。因此，本案《借款担保合同》的签订系张莉莉急于赚取高额利息、鸿诚公司为赚取中介服务费而恶意串通损害黄×的行为，属于无效合同。鸿诚公司、张莉莉服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。李×1服从一审判决，辩称其将婚姻状况及对涉案房屋共有的事实告知张莉莉及鸿诚公司。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄×主张李×1已告知张莉莉及鸿诚公司婚姻状况及房屋共有的事实，且黄×不同意进行抵押贷款，未提交充分证据予以证明，本院对此不予认可。结合涉案房屋产权证书上产权人只有李×1一人且李×1所借款项用于家庭支出，涉案房屋已办理抵押登记手续，黄×主张李×1系无权处分要求确认借款担保合同无效，本院不予支持。黄×另主张张莉莉与鸿诚公司系恶意串通损害其利益，未提供证据予以证明，无事实与法律依据，本院不予认可。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由黄×负担（已交纳三十五元，余额三十五元于本判决生效后十五日内交纳）。二审案件受理费七十元，由黄×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘新泉代理审判员夏根辉代理审判员王湘羽二〇一六年三月二十九日书记员 叶        康        喜