重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终148号上诉人（原审被告）陈某甲，,。委托代理人周永和，湖北百兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某乙。委托代理人康某某。委托代理人蒋有才，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈某丙。委托代理人蒋有才，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈某丁。委托代理人蒋有才，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈某戊。委托代理人蒋有才，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。上诉人陈某甲与被上诉人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊法定继承纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年10月28日作出（2015）荣法民初字第04598号民事判决。陈某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：陈某己与罗某某系夫妻关系，生前共生育五个子女，分别是长女陈某戊、次子陈某甲、三女陈某乙、四女陈某丁、五女陈某丙。陈某戊等四人自结婚成家后均与父母分开生活。××去世，××去世。陈某己生前长年从事弹棉花工作，陈某己死后罗某某因年老没有劳动能力和收入来源，随陈某甲共同生活直至其病故。陈某甲与陈某戊等人均认可陈某己死后留有89000元存款。陈某戊等四人称陈某己死亡后遗产并未作分割，陈某戊等四人与母亲罗某某在陈某甲不知情的情况下将该笔款项转入罗某某银行账户内，由罗某某用于日常生活开支、支付医疗费以及陈某己与罗某某的丧葬费，××故时，该笔存款仅剩余3万余元。陈某戊等人称其该行为是为了照顾罗某某日常生活，但陈某戊等人并未放弃该笔存款的继承权，而是待条件成熟后一并对该遗产进行分割。陈某甲称陈某戊等人与母亲在陈某甲不知情的情况下将父亲留有的89000元遗产转入母亲账户，陈某戊等人擅自处分该笔款项侵害了其继承权，请求在本案中将该笔款项作为遗产进行分割。但陈某甲称其没有证据证明89000元存款现在仍然存在，也没有证据证明陈某戊等人擅自处分了89000元存款。陈某戊等人称父亲去世后留有棉花1300斤、价值600元的网线、稻谷600斤，但未提供相应证据，陈某甲对此也不予认可。经陈某戊等人申请，一审法院对罗某某名下的重庆农村商业银行账户明细进行了查询。查询结果表明：罗某某名下尚有活期存款1133.54元（截至2015年9月14日），定期存款共计34445.37元，但已被取走，取款人签名为“吕某某”。陈某戊等人与陈某甲对银行账户明细均无异议，均认可上述存款系罗某某遗产。吕某某系陈某甲妻子，陈某甲称取走的存款已经用于办理罗某某丧事，如果陈某戊等人要求继承该款，应当扣除已经支付的丧葬费用。陈某戊等人对此不予认可。陈某戊等人与陈某甲均认可母亲罗某某银行账户内的存款系陈某己遗留的89000元存款剩余的部分。陈某戊等人另称，陈某甲曾向母亲罗某某借款5万元用于购买门面，后还款1万元，至今仍有4万元尚未偿还。为此陈某戊等人举示了其委托代理人在起诉前为陈某甲所作询问笔录的复印件，原件已经被陈某甲妻子吕某某撕毁，现已无法辨认。陈某甲认为该复印件不能作为证据使用，并称因陈某戊等人代理人对其所做询问笔录与其陈述不符，故而吕怀玉将询问笔录撕毁。陈某戊等人为证实陈某甲借款事实、父母生活居住情况及遗产情况申请了证人肖某甲（系陈某戊丈夫）与康某某（系陈某乙丈夫）出庭作证。证人肖某乙称:“陈某甲结婚三年后就与父母分家生活。陈某甲因购买门面于去年向母亲借款50000元，后还了10000元。陈某己生前是弹棉花的，病故时遗产有8万元银行存款，转入了罗某某账户。其他遗产还有棉花1300多斤、网线大概价值600元、房屋，陈某己死后遗产并未分割，由陈某甲在管理”。证人康某某称：“陈某甲结婚后一两年就与其父母分家生活。2011年陈某甲为购买门面向母亲罗某某借款50000元，还了10000元。借钱时有陈某戊、陈某乙等在场，我没有在场。陈某甲还出具了借条，借条由罗某某保管，罗某某死亡后借条现在在哪里我不知道。陈某甲具体还了多少钱我不知道，我是听肖某乙给我讲的。陈某己死亡后遗产有两套农村房屋、存款、棉花1200多斤、网线价值500-600元，都是由罗某某在保管、使用”。陈某甲称证人肖某乙所述陈某己死亡后存款情况以及生前从事弹棉花工作，证人康某某所述陈某己死亡后遗产由罗某某保管属实，其余证言均不予认可。一审庭审中，陈某甲举示了柏某某、赖某某、李某某、陈某庚的书面证词，拟证明陈某甲夫妇对父母尽了主要赡养义务，陈某戊等人没有尽到赡养义务。但陈某戊等人对此均不予认可，陈某戊等人称上述证人均不了解父母家庭状况，且未出庭作证，事实上父母是五个子女轮流照顾的，反而是陈某甲对父母不好，曾私自拿走父母亲家中稻谷，甚至虐待父母。陈某甲还举示了丧葬费开支明细单、父母去世后人情账本、殡葬改革收据，拟证明陈某甲为办理父亲陈某己的丧葬事宜支出16450元，为办理母亲罗某某的丧葬事宜支出39808元，并要求将其支付的丧葬费用从遗产中予以抵扣。陈某戊等人对丧葬费数额不予认可，并称父亲的丧葬费用是由母亲罗某某支付的，母亲的丧葬费系从父母的遗产中支出，不同意将丧葬费从遗产中予以抵扣。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案被继承人陈某己及罗某某生前未立有遗嘱也未遗赠遗产，故在他们去世后遗产应按法定继承处理，由法定第一顺序继承人即陈某戊等人继承遗产。本案的主要争议焦点为：一是陈某己及罗某某遗产的认定问题；二是陈某己及罗某某遗产的分配问题。针对第一个争议焦点，陈某戊等人与陈某甲对属于陈某己及罗某某遗产无争议的部分为：××故时留有的89000元存款，该存款系罗某某与陈某己的夫妻共同财产，陈某己死亡后该存款未进行分割，而是在陈某甲不知情的情况下转入了罗某某账户内，由罗某某保管使用。因陈某己死后罗某某没有劳动能力与收入来源，陈某戊等人与陈某甲均认可罗某某病故时名下的活期存款1133.54元（截至2015年9月14日）及定期存款34445.37元（已被被告方取出）系××故时遗留的89000元存款的剩余部分，其余部分陈某戊等人称已被罗某某用于××故后至罗某某病故十一年间的日常生活及医疗费用，陈某甲也没有证据证明该笔存款现在仍然存在，故根据罗某某生前具体生活状况及日常生活经验法则可以推定原告该陈述符合客观事实，予以采信。陈某甲称陈某戊等人私自擅用89000元存款，但未举示相应证据，不予采信。因陈某己留有的89000元存款，根据审理查明的事实现仅剩35578.91元（活期存款1133.54元+定期存款34445.37元），陈某甲仍要求分割89000元存款在事实上已无可能，故仅将罗某某名下的活期存款1133.54元及定期存款34445.37元作为罗某某与陈某己的遗产予以分割。陈某戊等人与陈某甲对属于陈某己及罗某某遗产有争议的部分为：1、陈某甲是否向母亲罗某某借款5万元，尚有4万元未偿还。陈某戊等人该项主张仅有陈某甲的调查笔录复印件及证人肖某乙、康某某证言予以证实。但调查笔录中调查人与记录人均系陈某戊等人的代理人，陈某甲称陈某戊等人的代理人记录与其陈述不一致，故将笔录原件毁坏。因原件现已无法辨认，陈某甲对该复印件真实性亦不予认可，且陈某戊等人的代理人与本案有利害关系，故对该调查笔录复印件不予认可。证人肖某乙、康某某分别为陈某戊与陈某乙的丈夫，与本案有重大利害关系，且二证人在对陈某甲借款时间上陈述不一。故陈某戊等人称陈某甲尚欠母亲罗某某40000元的主张并无充分证据予以证实，不予支持。2、丧葬费用是否应当从遗产中予以抵扣。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。本案系法定继承纠纷，丧葬费既非被继承人的债务也非应缴纳的税款，丧葬费用如何承担并非本案审理范围，双方可另行协商解决。故陈某甲称应当将其支付的丧葬费用在遗产中予以抵扣的主张于法无据，不予支持。3、陈某戊等人称陈某己去世后留有棉花1300斤、价值600元的网线、稻谷600斤，但未提供相应证据，陈某甲对此也不予认可，故对此不予采信。针对第二个争议焦点，陈某戊等人主张陈某甲对父母尽的赡养义务较少，甚至虐待父母，依法应当少分遗产。陈某甲辩称陈某戊等人未尽赡养义务，不应分得遗产。但双方均未举示充分证据予以证实，故对陈某戊等人与陈某甲上述意见均不予采信。综上，对于陈某己和罗某某的遗产，依法分配如下：1、罗某某名下的银行活期存款1133.54元（截至2015年9月14日），由陈某戊等人与陈某甲各享有五分之一即226.71元；2、罗某某名下定期存款共计34445.37元，由陈某戊等人及陈某甲各享有五分之一即6889.07元。因该笔款项由陈某甲占有，故陈某甲应将陈某戊等人各享有的6889.07元返还给陈某戊、陈某乙、陈某丁及陈某丙。据此，判决：“一、罗某某名下的重庆农村商业银行账号为19×××80的账户内存款1133.54元（截至2015年9月14日）由原告陈某戊、陈某乙、陈某丁、陈某丙及被告陈某甲各享有226.71元；二、被告陈某甲于本判决生效后十五日内返还原告陈某戊、陈某乙、陈某丁、陈某丙各自应享有的遗产继承款6889.07元；三、驳回原告陈某戊、陈某乙、陈某丁、陈某丙的其他诉讼请求。”陈某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回陈某戊等人的诉讼请求。办理母亲罗某某的后事支出了34000元，已经没有遗产可供分配。陈某戊等人答辩称：陈某甲的上诉理由不能成立，一审判决正确。处理了老人后事后，剩余的钱还有三万多元，几个继承人都应该分。本院二审审理过程中，陈某戊等人认可办理罗某某的后事共产生丧葬费用27000元。本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……（七）公民的其他合法财产。本案中，陈某戊等人认可罗某某过世后，办理其后事共产生了丧葬费用27000元，该费用系从罗某某过世后的存款中予以的开支，故在罗某某的继承人对其遗产进行继承时，应将该部分费用在遗产中予以扣除，以减少双方当事人的诉累。陈某甲上诉认为办理罗某某的后事共产生丧葬费用34000元，但其所举示的证据不足以证明其该项事实主张，故本院以陈某戊等人的自认予以认定。故罗某某名下定期存款共计34445.37元，在扣除丧葬费27000元，剩余的7445.37元，由陈某戊等四人及陈某甲各享有五分之一，即1489.07元，因该笔款项由陈某甲占有，故陈某甲应将陈某戊等四人各享有的1489.07元返还给陈某戊、陈某乙、陈某丁、陈某丙。综上所述，陈某甲的上诉理由部分成立。结合本院二审查明的新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第04598号民事判决第一、三项；二、撤销重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第04598号民事判决第二项；三、陈某甲于本判决生效后十五日内返还陈某戊、陈某乙、陈某丁、陈某丙各自应享有的遗产继承款1489.07元。如果陈某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由陈某戊、陈某乙、陈某丁、陈某丙负担520元，由陈某甲负担130元；二审案件受理费675元，由陈某戊、陈某乙、陈某丁、陈某丙负担475元，由陈某甲负担200元。本判决为终审判决。审 判 长  樊仕琼代理审判员  芦明玉代理审判员  夏兴芸二〇一六年三月十五日书 记 员  赵 曦