广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1623民初63号原告刘文山，男，汉族，1958年3月6日出生。委托代理人谢振雄，男，汉族，1963年10月25日出生，住连平县城体育一路。被告陈增产，男，汉族，1974年11月21日出生。被告安徽省亳州市万祥物流有限责任公司。（以下称“万祥公司”）地址：安徽省亳州市谯城区交通路68号。被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州中心支公司。（以下称“人寿保险公司”）负责人：陈林，总经理。地址：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。委托代理人闫中涛，该公司员工。原告刘文山诉被告陈增产、万祥物流公司、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢振雄、被告陈增产、人寿保险公司委托代理人闫中涛到庭参加诉讼。被告万祥公司负责人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文山诉称，2015年7月6日9时，被告陈增产驾驶皖S977**号重型仓栅式货车沿105线从江西省往广州方向行驶，行至G105线2356KM+500M处时，与事前由原告驾驶因货物松脱停于慢车道右边捆绑货物的粤PEW***号车左后车厢发生碰撞，货车车厢往左摆动时又碰撞站在轻型货车左侧的驾驶人原告，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经连平县公安局交通警察大队认定，被告陈增产驾驶具有安全隐患的车辆上路，事前未降低安全车速，操作不当，临危时制动不及，是此事故发生的全部过错，应负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往连平县人民医院治疗，经诊断，原告蛛网膜下腔出血，枕骨左侧骨折，右肺挫伤并胸腔积液，右第1、3-6、9、10肋骨骨折，右锁骨骨折。住院至2015年10月8日出院，共94天，用去医疗费51128.13元。原告住院期间由其儿子刘学能护理，经连平县公安局交通警察大队委托广东南天司法鉴定所鉴定，原告伤残为九级和十级。另原告的车辆经连平县广正汽车修理厂修理，修理费为2220元。被告陈增产驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在保险限额内承担赔付责任。原告的经济损失为：1、医疗费：51128.13元；2、误工费：78497元/年÷365天×133天=28603元，从事故发生之日起计算至评残前一天；3、住院伙食补助费：100元/天×94天=9400元；4、交通费：3000元，酌情支持；5、护理费：133天×60元=7980元；6、营养费：5000元；7、汽车修理费：2220元；8、残疾赔偿金：30192.90元×20年×21%=126810.18元，9、鉴定费：1800元；10、精神损害抚慰金：31500元。以上十项共计267441.31元。请求人民法院判决：1、被告赔偿原告经济损失共267441.31元。2、被告人寿保险公司在保险限额内承担保险赔付责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告人寿保险公司辩称，答辩人对本次事故发生的事实没有异议，发生事故时原告刘文山在其所驾驶的车辆外，原告的损失由原告驾驶的车辆的交强险无责任项下和皖S977**号车交强险限额内先行赔付，不足部分由商业险承担。原告的医疗费中非医保用药答辩人不承担，误工费计算标准证据不足，其提供的纳税证明与事故发生时间不一致，未能提供工作流水等证明，住院伙食补助费过高，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金过高，建议在8000元左右。本案诉讼费及鉴定费及间接损失保险公司不承担赔偿责任。被告陈增产辩称，其同意保险公司的答辩意见，另外答辩人垫付了30500元给原告，请求在本案中一并处理。被告万祥物流公司未作答辩。经审理查明，2015年7月6日9时许分，被告陈增产驾驶皖S977**号重型仓栅式货车沿105线从江西省往广州方向行驶，行至G105线2356KM+500M处时，与事前由原告驾驶因货物松脱停于慢车道右边捆绑货物的粤PEW***号车左后车厢发生碰撞，货车车厢往左摆动时又碰撞站在轻型货车左侧的驾驶人原告，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年8月4日，连平县公安局交通警察大队作出连公交认字【2015】第4000102号《交通事故认定书》认定，被告陈增产驾驶具有安全隐患的车辆上路，事前未降低安全车速，操作不当，临危时制动不及，是此事故发生的全部过错，应负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送往连平县人民医院治疗，住院至2015年10月8日出院，共94天，用去医疗费51128.13元。出院诊断：1、蛛网膜下腔出血，2、枕骨左侧骨折，3、右肺挫伤并胸腔积液，4、右第1、3-6、9、10肋骨骨折，5、右锁骨骨折等。原告住院期间有儿子刘学能护理。经连平县公安局交通警察大队委托，广东南天司法鉴定所于2015年11月20日作出粤南河【2015】临鉴字第345号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告刘文山右侧1、3-7、9、10肋骨骨折构成九级伤残；其右锁骨骨折术右肩关节功能部分障碍构成十级伤残，用去鉴定费1800元。质证时，被告人寿保险公司对原告被评为九级有异议，认为连平县人民医院出具的疾病证明书、出院记录中记载的是右第1、3-6、9、10共七根肋骨骨折，但南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中记载的是右侧第1、3-7、9、10共八根肋骨骨折，与原告病历记载不一致。针对保险公司提出的异议，本院就此发函至广东南天司法鉴定所，要求该所对上述问题作出解释说明，该所复函称：“原告发生交通事故受伤后送往连平县人民医院治疗。连平县人民医院2015年7月6日及2015年8月11日两次CT检查均为右侧第1、3-7、9、10肋骨骨折。法医学检验：阅连平县人民医院2015年7月6日CT片（片号：001967）见：右锁骨骨折，右第1肋骨骨折，右第3-7肋骨骨折，右第9、10肋骨骨折，法医学检验结果与连平县人民医院CT报告相符”，并附上CT检查报告单。原告称从1999年开始在连平县城从事建筑机械维修行业（不锈钢门窗），并提供了两份税务登记证为证。事故发生后，原告将其所有的受损车辆粤PEW***号车交由连平县城广正汽车修理厂维修，用去维修费1400元、配件费820元，共计2220元。另查明，被告陈增产驾驶的皖S977**号车是由被告万祥公司购买，登记所有人亦是被告万祥物流公司，陈增产与万祥物流公司是车辆承包关系。该车在被告人寿保险公司投保了交强险及保额为50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。原告受伤后，被告陈增产共垫付了30500元给原告。上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险单、疾病证明书、出院记录、病重通知书、住院病人费用明细清单、医疗费发票、车辆放行协议书、收条、车辆维修费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、税务登记证两份；被告陈增产提供的收条2张、车辆放行协议书；广东南天司法鉴定所出具的《复函》及本院庭审笔录在案证实。本院认为，根据连平县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定，被告陈增产负本次事故的全部责任，原告无责任，庭审时各方当事人对此均无异议，本院予以认定。故被告陈增产应对原告因本次交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告人寿保险公司是被告陈增产驾驶的涉案车辆的保险人，应当在保险限额内承担赔付责任。被告万祥公司虽是涉案车辆的登记所有人，但该车是由被告陈增产承包经营，陈增产是该车实际支配人，故万祥公司无需承担赔偿责任。原告的合法经济损失有：1、医疗费51128.13元；2、误工费：50747元/年÷365天×133天=18491.37元；3、住院伙食补助费：100元/天×94天=9400元；4、护理费：60元/天×94天=5640元；5、交通费：300元，原告进行鉴定发生时产生，酌情支持，原告主张亲属到医院探望时产生的交通费，无法律依据，且非必须产生的费用，不予支持。6、营养费：3760元，酌情支持；7、汽车修理费：2220元，按发票；8、残疾赔偿金：30192.90元/年×20年×21%=126810.18元，虽然原告提供的《司法鉴定意见书》记载的原告右侧肋骨骨折情况与原告就医的连平县人民医院出具的疾病证明书上记载的不一致，但是连平县人民医院的两次CT检查报告单的诊断意见均与《司法鉴定意见书》一致，故本院对该鉴定意见予以采信；9、鉴定费：1800元，按发票；10、精神损害抚慰金：10500元。以上十项合计230049.68元，由被告人寿保险公司在交强险限额内赔付原告122000元，剩下的108049.68元，扣减被告陈增产垫付的30500元，还剩77549.68元，由被告人寿保险公司在第三者责任险限额内赔付给原告刘文山。被告陈增产垫付给原告的30500元，可另行向被告人寿保险公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州中心支公司应当在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔付原告刘文山经济损失人民币122000元；在第三者责任险限额内赔付原告刘文山经济损失人民币77549.68元。两项合计199549.68元。二、驳回原告刘文山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5312元，由原告负担1348元，被告陈增产承担3964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  赖爱东代理审判员  巫远青代理审判员  周春岸二〇一六年三月二十八日书 记 员  叶枫虹