黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2014)龙民商初字第154号原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙门支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人王斌，该行行长。委托代理人李大力，该行副经理。委托代理人曹明录，该行法律顾问。被告曹桂华，女，1965年8月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁峰区。被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区。法定代表人迟宝贵，该公司总经理。委托代理人杨立广，该公司法律顾问。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙门支行（以下简称农业银行龙门支行）与被告曹桂华、被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联房地产开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，由法官李梅担任审判长，法官王颖、人民陪审员张丽参加评议审理本案，并于2015年3月31日、2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行龙门支行的委托代理人李大力、曹明录、被告曹桂华、被告华联房地产开发公司的委托代理人杨立广到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告农业银行龙门支行诉称，被告曹桂华于2002年10月28日，以其购买的房屋（坐落于齐齐哈尔市建华区福顺小区32号楼1-2层3号，建筑面积164.80平方米，商品房预登记号DAB3381）作为抵押担保，在我行申请贷款490,000.00元，借款当日我行与被告曹桂华签订《商业用房抵押借款合同》，借款期限为5年，借款利率5.58‰，用途为购房。在被告曹桂华办理完“个人住房贷款他项权利预登记”后，我行于2002年11月7日为被告曹桂华发放贷款490,000.00元。在贷款偿还期内，被告曹桂华未能按合同约定履行偿还义务，截止2013年12月31日已拖欠贷款本金266,400.00元，利息179,671.14元，以上本息合计人民币446,071.14元，此款经我行多次索要未果，故诉至法院要求：1、解除我行与被告曹桂华的借款合同关系，被告曹桂华偿还拖欠贷款本息合计446,071.14元（截止2013年12月31日）；2、若被告以货币清偿上述债务不能时，则以其抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、被告华联房地产开发公司对以上债务承担连带清偿责任。被告曹桂华辩称，我当时是华联公司的职工，我就是去签了一个合同，这笔贷款的实际用款人是华联公司，前期的还款也是华联公司在还，我没有使用这笔贷款，也没有真正购买和使用抵押的房屋，而且我和原告签订的抵押合同已经被法院判决无效了，所以我认为应该由华联公司承担还款义务，我不同意还款。被告华联房地产开发公司辩称，该笔贷款的借款人是曹桂华，实际是我公司使用了借款，借款本金和利息希望法院依法判决，但我公司不同意用抵押房屋清偿债务，同时我公司的保证责任期间已经过期，不应该由我公司承担连带清偿责任，该案已过诉讼时效，应依法予以驳回。原告农业银行龙门支行向法院提供的证据：1、抵押借款合同（2002年12月28日）；2、借款凭证；3、他项权利预登通知单，抵押合同合法有效；4、抵押清单；5、房地产抵押合同、抵押合同；6、商品房买卖合同；7、房屋预售登记证；8、身份证复印件；9、曹桂华的收入证明；10：催收通知单、催示公告；11、华联房地产开发公司保证书。被告曹桂华对原告农业银行龙门支行提供的证据无异议，但向法院提供证据：1、2014年11月26日齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司情况说明；2、齐齐哈尔市建华区人民法院（2012）建商初字第180号民事判决书；3、齐齐哈尔市中级人民法院[2015]齐商四终字第96号民事判决书，证实2002年10月28日曹桂华与农业银行龙门支行签订的齐齐哈尔市建华区福顺小区32号楼1-2层3号商服用法的抵押合同以经法院确认无效，且自己不是实际借款人，不应承担还款义务的事实。被告华联房地产开发公司未向法院提供证据但对原告农业银行龙门支行提供的证据认为催款通知已过期，抵押和保证期限都已过期，公司不应承担欠款的连带清偿责任。原告农业银行龙门支行对被告曹桂华提供的证据本身无异议，但认为以上证据不能证明本案涉诉抵押房产的抵押是无效的，被抵押房产依法在产权部门进行了抵押权人登记，抵押登记是有效的，我行是抵押权人，如果被告不能以货币清偿债务，我行可以依法行使抵押物优先受偿权。被告华联房地产开发公司对被告曹桂华提供的证据无异议。本院于2014年12月29日对齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司进行调查，该公司负责人证实了华联房地产开发公司以曹桂华名义向原告农业银行龙门支行贷款，实际借款人和用款人及还款人均是华联房地产开发公司的事实。各方当事人对调查笔录无异议。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原、被告提供的证据可以证明案件的事实情况，本院对以上证据予以采纳。本院根据上述认证查明：2002年10月28日，被告曹桂华与原告农业银行龙门支行签订《商业用房抵押借款合同》，合同约定借款金额490,000.00元，月利率5.58‰，借款期限自2002年10月28日至2007年10月28日，借款用途为购房，被告华联房地产开发公司为被告曹桂华提供保证担保。同日被告曹桂华与原告农业银行龙门支行签订《房地产抵押合同》、《抵押合同》，以其在被告华联房地产开发公司以按揭形式购买的坐落于齐齐哈尔市建华区福顺小区32号楼1-2层3号，（建筑面积164.80平方米，商品房预登记号DAB3381）房屋作为抵押房产，2002年11月5日该房屋在产权管理部门办理了抵押房产登记备案，2002年11月7日原告农业银行龙门支行向被告曹桂华发放贷款490,000.00元。在贷款还款期间，被告曹桂华未按照合同约定履行还款义务，原告农业银行龙门支行于2006年6月19日、2008年10月22日向被告曹桂华、被告华联房地产开发公司催收欠款，此后被告华联房地产开发公司曾为原告农业银行龙门支行出具多份保证书，表示若借款人不能及时还款，该公司自愿承担连带保证责任，代借款人偿还银行贷款本息。2012年3月30日、2014年3月20日原告农业银行龙门支行又通过《催收公告》的方式对被告进行欠款的公告催收，2014年3月26日原告农业银行龙门支行诉至法院，要求1、与被告曹桂华解除借款合同，被告偿还欠款本息合计人民币446,071.14元（截止2013年12月31日）；2、若被告以货币清偿上述债务不能时，则以其抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、被告华联房地产开发公司对以上债务承担连带清偿责任。被告曹桂华认为自己不是实际借款人、用款人及还款人，不同意承担还款义务，被告华联房地产开发公司对其为实际借款人、用款人及还款人的事实予以认可，但认为由于抵押的无效及保证期间的超期，不同意与被告曹桂华共同承担连带清偿责任，表示可以自行承担还款义务。另查明，2001年12月10日被告华联房地产开发公司与尉雅范签订《商品房交易合同》，将本案涉诉抵押房产（齐齐哈尔市建华区福顺小区32号楼1-2层3号）出售给尉雅范，被告华联房地产开发公司在2002年11月29日将房屋交付尉雅范使用，因无法办理房屋所有权登记，尉雅范向法院提起房屋买卖合同纠纷之诉，2015年4月23日齐齐哈尔市建华区法院（2012）建商初字第180号民事判决，认定本案原告农业银行龙门支行与被告曹桂华签订的齐齐哈尔市建华区福顺小区32号楼1-2层3号商服用房的抵押合同无效，2015年10月16日齐齐哈尔市中级人民法院[2015]齐商四终字第96号民事判决对齐齐哈尔市建华区法院（2012）建商初字第180号民事判决予以维持。本院认为，根据庭审情况及相关证据证明，被告曹桂华与被告华联房地产开发公司所签订的齐齐哈尔市建华区福顺小区32号楼1-2层3号商服用房的《商品房买卖合同》为虚假无效合同，被告曹桂华以此向原告农业银行龙门支行申请的贷款不是用于个人商业用房贷款，不是其真实意思表示，故原告农业银行龙门支行在2002年10月28日与被告曹桂华签订的《商业用房抵押借款合同》无效，应予解除，由于双方签订的抵押合同属从合同，主合同无效，抵押合同也是无效的，故原告农业银行龙门支行要求被告曹桂华偿还欠款及以借款抵押物优先受偿的诉求本院不予支持；被告华联房地产开发公司实际得到和使用了此笔借款，且已偿还了部分本金及利息，故被告华联房地产开发公司应承担偿还借款本金和利息的民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行齐齐哈尔龙门支行与被告曹桂华的借款合同；二、被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司偿还原告中国农业银行齐齐哈尔龙门支行欠款本金266,400.00元，利息179,671.14元（截止2013年12月31日），以上本息合计人民币446,071.14元，此后发生利息顺延至判决生效时止（上述款项于本判决发生法律效力后即执行）。三、驳回原告中国农业银行齐齐哈尔龙门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,991.00元由被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李梅审 判 员  王颖人民陪审员  张丽二〇一六年三月二十八日书 记 员  赵芮