江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟兴民初字第00590号原告王雪明，男，汉族，1963年8月25日生，住江苏省常熟市。委托代理人周红芳，江苏华元民信师事务所律师。被告潘陈，男，1979年8月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告杨光辉，男，汉族，1980年2月20日生，住安徽省六安市裕安区��被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。负责人吴川，总经理。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。原告王雪明诉被告潘陈、杨光辉、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。本案适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王雪明及其委托代理人周红芳、被告潘陈、杨光辉和被告保险公司的委托代理人张费华到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王雪明及其委托代理人周红��、被告杨光辉、被告保险公司的委托代理人张费华到庭参加诉讼。被告潘陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王雪明诉称：2014年12月20日，被告潘陈驾驶皖Ｎ×××××轿车与原告驾驶的电动车相撞，致两车损坏，原告受伤。事故经认定，潘陈负次要责任，原告负主要责任。苏州同济司法鉴定所对原告伤情作出了鉴定意见。另皖Ｎ×××××轿车向被告保险公司投保了交强险和商业险。故起诉要求被告赔偿各项损失共计161824.03元，其中先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告保险公司按照责任比例在商业险范围内承担赔偿责任，再有超出部分，由被告潘陈承担赔偿责任，被告杨光辉承担连带责任。被告潘陈辩称：事故是事实，责任认定没有异议，车子是被告杨光辉的，我和杨光辉一起做生意，车子是一起使用的。该车办理了交强险和商业性，购买了不计免赔率，第三者责任险赔偿限额为50万元，先由被告保险公司赔偿，超出部分我不予赔偿，因为原告是醉酒而且是闯红灯撞到我车上的。被告杨光辉辩称：我的答辩意见和潘陈一致。被告保险公司辩称：对于事故认定书没有异议，但是在事故发生当时驾驶员在报案时未称有人伤，请求法院核实伤情原因。事故车辆向我公司投保了交强险和商业性，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在保险范围内赔偿责任。对于鉴定费、诉讼费，我公司不承担。经审理查明：2014年12月20日19时50分许，被告潘陈驾驶皖Ｎ×××××轿车在虞东公路由西向东行驶至雉浦路口左转弯时与原告王雪明驾驶的常熟×××电动车相撞，致两车损坏，原告受伤并于2014年12月21日在常熟市第一人民医院进行住院治疗，至2015年1月6日出院，医院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折、T12椎体棘突骨折、头部外伤、软组织损伤。期间原告多次在该院进行了门诊治疗。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2015年1月8日作出第3205815000040356号道路交通事故认定书，认定王雪明负该事故的主要责任，潘陈负该事故的次要责任。经委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定后于2015年7月28日作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第3202号司法鉴定意见书，结论为：1、王雪明因车祸致L1椎体爆裂性（粉碎性）骨折构成九级伤残。2、王雪明的误工期为5个月；护理期为1人护理2个月；营养期为2个月。为此，原告支付鉴定费2520元。因当事人之间未能协商一致，故原告诉讼来院。另查明：皖Ｎ×××××轿���登记车主为被告杨光辉。该车在被告保险公司处投保了保险期限自2014年10月26日起至2015年10月25日止的交强险（责任限额为122000元）和商业险，并办理了不计免赔率，其中第三者责任保险责任限额为50万元。原告父亲王保成（已去世）与母亲王泉泉（1928年5月23日生）共生育4个子女，分别为王水英、王建英、王雪明（原告）、王雪元。庭审中，原告为证明其误工损失，申请徐某、李某作为证人出庭，其中徐某作证称:“我是常熟市新和印染有限公司的股东，老板是我弟弟，我在公司里负责采购和设备维修。王雪明是我单位的机修工，签订合同的，他是机修上的主要负责人。我进公司是第4年了，王雪明比我早进来。他发生事故我是知道的，事故后他休息了半年，也没有发工资，半年后就来上班了。我们单位的中层一般1个月发2000元左右，当月工���是推迟2个月发的，到年底再统一发，事故前1年王雪明的收入是8万元。”李某作证称：“我和王雪明都是常熟市新和印染有限公司的员工，他是机修上的负责人，我是出纳会计，对王雪明的工资收入情况我是知道的，他在事故后休息了好几个月，休息期间没有支付工资。王雪明全年的工资是8万元左右，平时是一千八百多元，发到工资卡上的，另外到年底再发一笔钱，是办理一张职工名字的存单，2014年他的存单金额是56000元，从账面上也可以反映（提供记账凭证附2014年年终分配明细表）。被告保险公司认为原告在事故次日进行首次治疗，不排除原告因其他伤害造成的事故损失，对此原告表示没有发生其他伤害，事故当时感觉有一点疼痛，到第2天就起不来了，就被送到医院。对此，被告保险公司表示没有证据证明原告有其他伤害，对于原告的治疗与本次事故的因果��系也不申请鉴定。因当事人在赔偿数额上意见不一，致调解未成。以上事实由原告提供的身份证、公民信息、企业信用信息、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、病历、医药费票据、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书及收费票据、劳动合同书、误工证明、个人收入证明、工资清单、村委会证明、户籍资料、修理费发票及本院的庭审笔录、证人证言等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，被告潘陈驾驶皖Ｎ×××××轿车与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤、车辆损坏是事实，交警部门认定王雪明负该事故的主要责任，潘陈负该事故的次要责任，被告均无异议，本院对事故认定书予以采信。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超过交强险限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案情况，本起事故系机动车与非机动车之间相撞，皖Ｎ×××××轿车向被告保险公司办理了交强险、商业三者险及不计免赔率，故先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。对于超出交强险部分，结合责任认定，由被告保险公司在商业三者险范围内按照35%的责任比例予以赔偿，仍有超出部分，因皖Ｎ×××××轿车由被告潘陈、杨光辉共同使用，故由潘陈、杨光辉共同赔偿。对于原告所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的相关项目和标准进行计算。现原告主张的损失分别为��关于医疗费，原告主张10082.08元，并提供了病历及医药费票据等证据。被告保险公司认为不排除因其他伤害造成的费用，但未提供证据予以证明，也未申请鉴定，故对其意见不予采信。保险公司还提出扣除20%的非医保用药。因对于非医保用药是治疗所需，非伤者所能控制，被告保险公司也未能提供证据证明非医保用药及其相对应的医保项目，对此意见，本院亦不予采信。经审查，原告计算无误，本院予以认定。关于营养费，原告主张3000元（60天×50元/天），结合鉴定意见以及规定的标准，本院予以认定。关于住院伙食补助费，原告主张800元（16天×50元/天），符合规定，本院予以认定。关于误工费，原告主张按照年收入77600元（1800元/月×12+56000元）进行计算，并提供了单位执照、劳动合同、误工证明、个人收入证明、工资清单等一系列证据，并申请了徐某、李某两位证人到庭作证，证据之间能够相互印证原告事故前实际年收入，结合鉴定意见，本院认定为32333元（77600元/12个月×5个月）。关于护理费，原告主张7200元（60天×120元/天），结合鉴定意见以及规定的标准，本院认定为6000元（60天×100元/天）。关于残疾赔偿金，原告主张137384元（34346元/年×20年×20%），结合其伤残等级，其主张符合规定，本院予以认定。关于被扶养人生活费，原告主张被扶养人为其母亲王泉泉，主张为5869元（23476元/年×5年×20%/4人），结合鉴定意见以及王泉泉的年龄，其主张符合规定，本院依法认定。按照规定，被扶养人生活费并入残疾��偿金项下，故合并后残疾赔偿金为143253元。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元并要求在交强险范围优先受偿，被告方认为按照责任比例进行计算，因原告作为非机动车一方，事故认定原告负主要责任，故应按照责任比例进行计算，结合伤残等级，本院认定为3500元。关于车损，原告主张1100元，被告方无异议，本院予以认定。关于交通费，原告主张300元，被告方无异议，本院予以认定。关于鉴定费，原告主张2520元，并提供了凭证，该费用系事故中合理损失，本院予以认定。被告保险公司提出不属其理赔范围，因其未能提供证据证明对该项费用的免责尽到了提示和明确说明义务，故由被告保险公司在商业三责险限额内承担。综上，原告在事故中的损失分别为医疗费10082.08元、营养费3000元、住院伙食补助费800元、误工费32333元、护理费6000元、残疾赔偿金143253元（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、车损1100元、鉴定费2520元，合计人民币202888.08元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在医疗费用赔偿限额下的有医疗费10082.08元、营养费3000元、住院伙食补助费800元，合计13882.08元，其中1万元在交强险医疗赔偿限额范围内，超出部分为3882.08元；在残疾赔偿项下的有误工费32333元、护理费6000元、残疾赔偿金143253元（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金3500元、交通费300元，合计人民币185386元，其中11万元在交强险伤残赔偿限额范围内，超出部分为75386元；在财产损失赔偿项下有车损1100元，在交强险财产损失赔偿限额范围内。故由被告保险公司在交强险限额范围内分项赔偿原告合计人民币121100元（包括精神损害抚慰金3500元）。超出交强险限额为79268.08元及鉴定费2520元合计81788.08元，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按照35%的责任比例赔偿为28625.83元。故被告保险公司在保险范围内共计赔偿原告149725.83元。因未超出保险范围，故被告潘陈、杨光辉在本案中不再承担赔偿责任。被告潘陈在第二次庭审中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定应视为其放弃质证抗辩的权利并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第��十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告王雪明因交通事故造成的损失：医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、车损、鉴定费合计人民币149725.83元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1210元，由原告王雪明负担90元，被告潘陈、杨光辉共同负担1120元（原告同意其预交的案件诉讼费用1120元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告潘陈、杨光辉在本判决生效之日起十日内向原告王雪明支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。审 判 长 许  标人民陪审员 严 雪 琪人民陪审员 ��培亚二〇一六年三月十一日书 记 员 何 怡 洲