wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初182号原告杜兴明，男，1964年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人陈筱军，四川普天律师事务所律师。被告深圳市恒义建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人邱彪，董事长。委托代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师。第三人成都市欧雨木业有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人欧阳玉成，总经理。委托代理人吉东红，员工。原告杜兴明与被告深圳市恒义建筑工程有限公司（以下简称恒义公司）、第三人成都市欧雨木业有限公司（以下简称欧雨公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员王泽波适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告杜兴明的特别授权委托代理人陈筱军、被告恒义公司的委托代理人欧阳璐、第三人欧雨公司的委托代理人吉东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜兴明诉称，本案第三人欧雨公司在四川省成都市金堂县淮口镇成阿工业园规划二路拟修建四栋钢结构厂房，与被告恒义公司（原名深圳市恒义建筑加固技术有限公司）于2011年6月16日签订了《建设工程施工合同》。之后被告恒义公司在前述工程的项目负责人冯中（该项目经理）找到原告杜兴明称：因项目工程施工的需要，需租用压路机，请求租用。双方对租用建筑施工机械的规格、价款等达成了一致协议，原告遂按被告的要求提供前述机械进行建筑施工。之后原告按被告要求提供了租赁服务，并进行了相应结算。至2014年10月9日，被告尚欠原告4800元。因第三人与被告达成协议：由第三人将这些工程机械租赁费直接支付给原告，但时至今日第三人分文未付。被告借口第三人未按双方签订的《建筑工程施工合同》进行工程结算、没有能力支付上述款项，拒不支付。据此，原告诉至本院请求判令被告立即向原告支付尚欠的工程机械租赁费4800元，并按银行同期贷款利率计付欠款利息；诉讼费由被告承担。被告恒义公司辩称，对原告起诉的事实及欠付原告租赁费的金额无异议。由于恒义公司与第三人欧雨公司在工程款结算过程中达成了委托付款协议，故应当由第三人欧雨公司直接支付原告。恒义公司与原告于2014年10月19日结算时并对付款时间进行约定，不存在违约，不应支付利息。第三人欧雨公司辩称，欧雨公司并未与原告形成租赁合同关系，无向原告支付租赁费的义务。欧雨公司所在工地收到过委托转款书，但欧雨公司与恒义公司之间并未达成委托付款的任何协议，故欧雨公司无代恒义公司付款的义务，且原告也仅请求恒义公司支付诉请的款项。另，对原告诉请的利息不予认可。经审理查明，被告恒义公司与第三人欧雨公司于2011年6月16日签订了《建设工程施工合同》。该合同约定欧雨公司的1#、2#、3#、4#新建厂房由恒义公司负责承建。合同签订之后，恒义公司在该建设工程的项目负责人冯中要求租赁原告杜兴明的压路机，并就建筑施工机械的规格、价款等达成一致协议。原告按照协议向被告提供了约定的租赁物，租赁结束后双方进行了结算，被告也支付了部分租金，但剩余租金被告以各种理由拖延支付。2014年10月9日，原、被告双方进行最终结算，确定被告欠付原告的租金为4800元。同日，恒义公司向欧雨公司发出《委托转款书》。该《委托转款书》载明：成都市欧雨公司林业有限公司：请贵公司转款机械费4800元（大写：肆仟捌佰元整）于此账户，姓名：杜兴明，卡号：6228******9410。此金额在我公司与贵公司合同款中扣除。另查明，恒义公司原名称为深圳市恒义建筑加固技术有限公司，于2013年5月7日经深圳市市场监督管理局核准后依法予以变更。上述事实，有原告的身份信息、被告及第三人的营业执照、建筑工程施工合同、变更通知书、委托转款书、当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，本案原、被告双方形成的租赁合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。租赁合同关系的双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告履行了出租建筑施工机械的义务，被告理应履行支付租金的义务。经原、被告最终结算，被告尚欠原告的租金为4800元，双方均无异议，本院予以确认。庭审中，被告提出其与第三人达成了委托付款协议，故抗辩应由第三人直接支付原告。而第三人认为，其与被告并未达成委托付款协议，向原告付款无法律依据，故不应由其支付。从现有证据看，被告确向第三人发出委托转款书，第三人也认可其所在工地收到过该委托转款书。本院认为，被告向第三人发出委托付款的意思表示仅系要约，双方要达成一致协议尚需第三人作出同意该要约的意思表示。但仅以现有证据，并不能证明第三人对被告发出的委托转款书作出了承诺，且第三人于庭审中也未对该委托转款书作出追认的意思表示，故被告主张双方已达成委托付款协议的事实缺乏依据，不应由其支付本案租金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于逾期付款的资金利息损失问题。庭审中，原告主张从最终结算之日起按照中国银行同期贷款逾期罚息利率计算利息。被告及第三人均认为结算时未约定付款时间，不存在违约责任，不认同原告的该主张。本院认为，本案原、被告双方进行最终结算时确未约定付款时间，也无证据证明双方在订立合同时或合同履行过程中约定了付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，因本案租赁物的租赁期间已早于原、被告最终结算日届满，故原告主张以最终结算日为付款日并无不当，应予支持。被告应于最终结算日即时支付欠付租金，若逾期支付，则应从最终结算日的次日（2014年10月10日）起依法承担逾期付款的资金利息损失。至于利息的计算标准，则可以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以计算。因此，被告及第三人的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下:一、被告深圳市恒义建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜兴明支付租金4800元及逾期付款的资金利息损失（逾期付款的资金利息损失计算方法：以租金4800元为计算基数，从2014年10月10日起至本判决确定的租金本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金本金，上述资金利息损失计算至租金本金付清之日止））;二、驳回原告杜兴明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市恒义建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王泽波二〇一六年三月一日书记员  汪霓雯
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初9554号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。法定代表人：梁茵宁，职务不祥。委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。法定代表人：李永兵，董事长。委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。代理审判员 余 力二〇一六年三月七日书 记 员 鲁培豪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第4746号原告陈郁，男，1973年9月16日生，汉族，住浙江省。委托代理人秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告鲁伯荣，男，1951年7月13日生，汉族，住上海市黄浦区。被告鲁嘉明，男，1982年1月14日生，汉族，住上海市黄浦区。被告周磊，男，1979年2月16日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海广汇纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人鲁伯荣，职务不详。原告陈郁诉被告鲁伯荣、鲁嘉明、周磊、上海广汇纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序。后因被告鲁伯荣、鲁嘉明、上海广汇纺织品有限公司下落不明，本院需采用公告方式向其送达，本案依法转为普通程序审理，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦良林、被告周磊到庭参加诉讼。被告鲁伯荣、鲁嘉明、上海广汇纺织品有限公司经本院以公告方式向其送达传票、诉状副本后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈郁诉称：原、被告于2014年5月9日签订了个人借款合同，由被告向原告借款人民币15万元，借款期限一年，年利率21.6%。现已还部分本息，尚欠48,234.93元。经多次催要，被告都不予理会，故原告诉至法院，请求判令：1、四被告向原告归还借款本息48,234.93元;2、四被告赔偿原告律师费2,000元；3、四被告承担逾期还款违约金(以47,504.11元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍，从起诉之日起计算至实际清偿之日止);4、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中包括本金47,504.11元以及截至2015年10月16日尚欠的利息730.82元，并表示放弃主张自2015年10月16日到起诉之日期间的利息。被告周磊辩称，其确实在系争借款合同上签过字，但对于借款合同具体履行情况不清楚，对本金金额有异议，但具体计算方式不清楚。律师费和违约金由法院依法认定。被告鲁伯荣、鲁嘉明、上海广汇纺织品有限公司未应诉答辩。经审理查明，2014年5月9日，原告作为出借人、四被告作为共同借款人签订《个人借款合同》一份，约定：由原告向四被告出借15万元，期限为2014年5月9日至2015年5月8日(以借款发放日为准)，年利率为21.6%；每月9日等额本息还款(以借款发放日为准)，共计12期，每期还款14,011元；逾期交纳本息的，每逾期一天，按未支付金额的5%付违约金给原告。原告在催讨本息及起诉、执行期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费等由被告承担。2014年5月9日，四被告出具《收条》一份，载明《个人借款合同》项下的借款以银行转账方式支付，借款人指定的账户为被告鲁伯荣名下的建设银行账户。2014年5月12日，原告通过银行转账方式向鲁伯荣的建设银行账户转账15万元。原告就四被告每月的还款情况制作了统计表，根据该表，四被告从2015年3月起未按期足额还款。截至2015年3月11日，四被告累计向原告归还借款本金109,696.20元并支付利息17,391.79元，尚欠本金40,303.80元。另查明，原告为本案支出律师费2,000元。以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《收条》、付款凭证、律师费发票以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原告向四被告出借15万元的事实。按照当事人约定的还款方式，四被告在借款期间内应付利息共计18,132元。根据原告自行制作的还款情况，四被告已归还本金109,696.20元并支付利息17,391.79元，故四被告尚欠借款本金40,303.80元及利息740.21元。原告自认截至2015年10月16日被告的拖欠的利息为730.82元，并表示放弃2015年10月16日至起诉之日期间的逾期还款利息，属对被告有利的主张，本院予以采信和准许。四被告逾期还款，构成违约，应支付违约金。原告主动将违约金调低至按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并无不妥，对于原告主张被告还本付息并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告诉请中本金金额有误，本院予以纠正。关于律师费，借款合同明确约定由违约方承担律师费，原告为本案支出律师费2,000元，四被告应向原告赔偿该费用。被告鲁伯荣、鲁嘉明、上海广汇纺织品有限公司未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁伯荣、鲁嘉明、周磊、上海广汇纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈郁返还借款本金40,303.80元，并支付利息730.82元；二、被告鲁伯荣、鲁嘉明、周磊、上海广汇纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈郁律师费2,000元；三、被告鲁伯荣、鲁嘉明、周磊、上海广汇纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈郁支付违约金(以40,303.80元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年11月9日起算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,055元，由原告负担180元，被告鲁伯荣、鲁嘉明、周磊、上海广汇纺织品有限公司共同负担875元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅人民陪审员  张孝贤人民陪审员  姚 月二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘龙君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执532号申请执行人李钟全。被执行人王建兵。本院在执行李钟全与王建兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人以本案申请执行错误为由，于2016年3月7日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结嘉峪关市人民法院（2009）嘉法民一初字第1495号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永德二〇一六年三月七日书记员  赵海燕
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）霸执字第545号之二申请执行人张志旺。被执行人李朝辉。本院依据已经发生法律效力的（2014）霸民初字第1145号民事判决书，于2015年4月16日立案执行申请执行人张志旺申请执行被执行人李朝辉道路交通事故损害赔偿纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院对被执行人李朝辉的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的执行财产线索。经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2014）霸民初字第1145号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一六年三月三十日书记员  刘国峰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初2960号之一原告张家港市华鑫复合材料有限公司。法定代表人钱惠珍，总经理。委托代理人徐晓东，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告无锡市巨博重工制造有限公司。法定代表人徐协民，经理。本院在审理原告张家港市华鑫复合材料有限公司与被告无锡市巨博重工制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市华鑫复合材料有限公司于2016年3月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张家港市华鑫复合材料有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张家港市华鑫复合材料有限公司撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，财产保全费270元，合计480元，由原告张家港市华鑫复合材料有限公司负担。审判员  李娟二〇一六年三月二十二日书记员  罗叶
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初1320号原告:重庆市黔江区大丰酒店用品商行,住所地重庆市黔江区城西七路计生委。经营者：朱大华，男，汉族，生于1973年，住重庆市秀山县。委托代理人：刘勇，重庆金讼律师事务所律师。被告:重庆合气德商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城A栋总层数5房号A2。法定代表人：阮臻。被告:张涵颖,女,汉族,生于1984年,住重庆市黔江区。原告重庆市黔江区大丰酒店用品商行与被告重庆合气德商贸有限公司、张涵颖买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市黔江区大丰酒店用品商行向我院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市黔江区大丰酒店用品商行申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益及他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市黔江区大丰酒店用品商行撤回起诉。本案案件受理费1898元（原告已预交），减半收取949元，由原告重庆市黔江区大丰酒店用品商行负担。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员  陈江二〇一六年三月十五日书记员  刘再
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第7409号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，营业地址广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室。负责人：熊家维，该公司总经理。委托代理人：耿洁媛，广东元道律师事务所律师。委托代理人：梁肇伟，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘同欢，女，1964年1月18日出生，汉族，住广州市增城区朱村街朱村运河巷*号。委托代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。原审被告：张溥崇，男，1984年8月29日出生，汉族，住广东省增城区石滩镇仙塘村黄仙街五巷*号。原审被告：张淦鑫，男，1978年3月29日出生，汉族，住广东省增城区石滩镇仙塘村仙塘一路杨梅岭巷*号。上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2015)穗增法民一初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任范围内赔偿刘同欢损失103290.81元。二、驳回刘同欢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1352元，由刘同欢负担169元，由鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担1183元。判后，上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司不服，向本院提起上诉称：由于被上诉人在一审诉讼中提供的证据与其勘查的结果不一致，故其在一审庭审当天委托公估公司进行了调查，原审法院没有采信其庭后提交的《调查报告》属于违反程序。据此请求二审法院改判其无需向被上诉人赔偿误工费，并按照农村标准计算残疾赔偿金。被上诉人刘同欢在二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告张溥崇、张淦鑫在二审没有到庭也没有提交书面答辩意见。本院二审审理查明，刘同欢在原审诉讼期间提交广州市南恩投资有限公司出具的《收入证明》及该公司的营业执照，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司对上述证据不予确认，并于一审庭审后向原审法院提交民太安财产保险公估有限公司出具的《调查报告》。《调查报告》第4页记载：公估公司的工作人员电话联系广州市南恩投资有限公司的法定代表人蒋某时，蒋某证实刘同欢曾经在生态园做过门卫，其本人也确实为刘同欢开具了工作收入证明。《调查报告》的结论是：刘同欢并没有于2013年至2013年在南恩生态园担任门卫。刘同欢在二审对《调查报告》发表质证意见称：1、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司没有在一审举证期限内提交该证据，超过举证期限；2、《调查报告》的内容也证明了被上诉人在原审提交证据的真实性，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司怀疑被上诉人在一审提交的证据是没有任何依据的。本院二审经审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。鼎和财产保险股份有限公司广东分公司提交的《调查报告》结论与记载的内容相互矛盾，但广州市南恩投资有限公司的法定代表人蒋某已经确认了《收入证明》是其开具，也确认了刘同欢曾经在生态园做过门卫。该《调查报告》的内容印证了刘同欢在原审诉讼期间提供的证据。因此，原审法院采信刘同欢提交的证据，并据此认定其误工费及残疾赔偿金并无不当。鼎和财产保险股份有限公司广东分公司上诉主张刘同欢提交虚假证据缺乏依据，本院对其上诉请求无需向被上诉人赔偿误工费及按照农村标准计算残疾赔偿金的主张均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1163.22元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  官润之审判员  陈弋弦审判员  徐玉宝二〇一六年三月十日书记员  曹 文黄丽娴
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初279号原告：黄光秀，女，1977年7月13日出生，住四川省长宁县。委托代理人：黄学明，男，1952年10月15日出生，住四川省长宁县。被告：詹俊，男，1977年9月4日出生。原告黄光秀诉被告詹俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员何春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光秀的委托代理人黄学明，到庭参加了诉讼。被告詹俊经本院依法送达相关权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光秀诉称：2013年12月31日，债务人詹俊从原告处借走人民币壹万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求：1、判决被告偿还欠款10000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告詹俊未作答辩。经审理查明：原告黄光秀与被告詹俊曾系夫妻关系，2011年6月7日，原、被告登记离婚。2012年11月21日，被告詹俊以买房为由向原告黄光秀借款人民币10000元，原告当场支付现金10000元于被告，被告随即出具欠条一张，《欠条》载明：“今欠到黄光秀10000（大写壹万元），于2013年12月31日以前归还。欠款人：詹俊。2012年11月21日”。被告詹俊借款后逾期未归还借款，原告黄光秀多次催收未果后诉至本院，要求判如所诉。上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件、离婚证复印件、离婚协议复印件等证据及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告詹俊向原告黄光秀借款10000元逾期未归还的事实，有原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。对原告黄光秀请求判令被告詹俊偿还其欠款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告詹俊经本院依法送达相关权利义务告知书及开庭传票后拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹俊于本判决生效之日起10日内偿还原告黄光秀欠款10000元。如果上被告詹俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告詹俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  何春华二〇一六年三月三十一日书记员  易 恬
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更78号罪犯袁海健，男，1989年10月17日出生，汉族，江西省定南县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省定南县人民法院于2012年8月17日作出(2012)定刑初字第51号刑事判决，以被告人袁海健犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月25日起至2026年2月24日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯袁海健在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年9月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯袁海健在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯袁海健在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯袁海健减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期：自2012年2月25日起至2025年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭品珍审 判 员  刘定丰代理审判员  黎业兵二〇一六年三月三十日书 记 员  黄娅男
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1132民初38号原告：四川沱江路桥建设工程股份有限公司。法定代表人：黄小平，董事长。委托代理人：王建辉，男，1963年7月8日出生。委托代理人：余子才，男，1949年10月10日出生。被告：邓启军，男，1973年12月30日出生。委托代理人：王向彬，威远县新店法律服务所法律工作者。本院在审理原告四川沱江路桥建设工程股份有限公司诉被告邓启军劳动争议纠纷一案中，原告四川沱江路桥建设工程股份有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川沱江路桥建设工程股份有限公司提出的撤诉申请是在法律允许���围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川沱江路桥建设工程股份有限公司撤回起诉。案件受理费5.00元，由原告四川沱江路桥建设工程股份有限公司负担。审判员 罗 优 梅二〇一六年三月十五日书记员 吉觉尔呷
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初178号原告孙某某，男，汉族，农民，现住松原市。被告吴某某，男，汉族，农民，现住扶余市。被告李某某，女，汉族，农民，现住扶余市。本院在审理原告孙某某与被告吴某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费2，085元，减半收取1，042.5元由原告负担，下余1，042.5���由本院退还给原告。审 判 长  郭文吉代理审判员  高寒雪人民陪审员  王连孝二〇一六年三月十四日书 记 员  张 彤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终548号上诉人（原审被告）:叶颂华，香港居民，住香港，香港永久性居民身份证号码：P137874。被上诉人（原审原告）:叶文棣，香港居民，现住广州市。委托代理人：刘泽丰，广东宏安律师事务所律师。原审被告：叶颂晃，身份证住址住广州市越秀区，现住广州市。原审被告：叶颂景（IPCHONGKING），加拿大居民，现下落不明。原审第三人：叶颂瑛（YESONGYING），加拿大居民。委托代理人：刘泽丰，广东宏安律师事务所律师。上诉人因共有物分割纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2014)穗云法民四初字第755号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，因被上诉人与上诉人双方户籍所在地是香港特别行政区，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告所在地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是被告住所地即香港特别行政区。因此，广州市白云区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送香港特别行政区法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人是以共有物分割纠纷为由提起诉讼，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房产广州市白云区广园西路景泰东四巷13号502房位于广州市白云区辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年三月十日书 记 员  杨 华
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）坛朱执字第00251号之一申请执行人赵荣卫。被执行人张国芳。关于赵荣卫申请执行张国芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）坛朱民初字第0450号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告张国芳于判决生效之日起15日内支付原告赵荣卫货款人民币26500元。案件受理费232元，由被告张国芳负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。逾期被告张国芳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人赵荣卫的申请，本院于2015年9月23日依法立案受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张国芳发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张国芳未履行义务。遂对被执行人张国芳的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人张国芳名下没有任何财产可供执行。根据申请人赵荣卫的申请，本院于2015年10月20日依法将被执行人张国芳纳入失信被执行人名单。申请执行人赵荣卫对本院的调查情况表示认可，并以被执行人张国芳暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人赵荣卫以被执行人张国芳暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2014）坛朱民初字第0450号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  王建军代理审判员  朱庆华代理审判员  张 鹏二〇一六年三月十九日书 记 员  罗 源
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0229民初147号原告赵玉宝，住黑龙江省克山县。被告冯广志，住黑龙江省克山县。原告赵玉宝与被告冯广志追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李首君独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵玉宝到庭参加诉讼，被告冯广志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉宝诉称，2015年10月份，被告通过他人找到我，说星克薯业有点零活，干完就给钱。我干完活后，被告给我出具欠据一张，说几天后就给钱，我多次找到被告索要此款，被告推拖还款，现起诉到法院，要求被告立即给付此款。诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提供了如下证据：1.欠据一张，证明被告雇原告给星克薯业管道包铁皮做保护层所欠的人工费6，000.00元，欠据是被告书写。2.法院工作人员于2016年3月1日对被告的调查笔录，证实被告承认欠原告人工费6，000.00元，欠条是被告出具。被告冯广志经传票传唤未到庭，未举证。本院对原告提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：对原告提交的证据1、证据2，因被告承认欠款6，000.00元，承认欠条是其书写，故本院均予以认定。本院依据法庭调查及证据认定，认定本案事实如下：2015年10月，被告冯广志雇原告赵玉宝为星克薯业管道包铁皮做保护层，当时未付工费。后被告为原告出具欠据一份，该欠款至今未付。本院认为，原、被告间的劳务关系成立，原告为被告输出了劳务，被告理应给付其报酬即工资款，双方应本着诚实信用的原则，在原告主张权利时，被告应积极按照欠条给付劳动报酬，不应拖欠至今。原告起诉要求被告给付工资6，000.00元并承担诉讼费用于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告冯广志于本判决生效时给付原告赵玉宝人工费人民币6，000.00元。上述款项于判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告冯广志负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  吕晓伟二〇一六年三月十四日书记员  李 莹注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1781执86号之二申请执行人周某某，女，汉族，住四川省万源市。被执行人龚某某，男，汉族，住四川省开江县。本院于2016年2月18日作出（2016）川1781执86号执行裁定书，查封了被执行人龚某某所有的丰田牌小轿车一辆，现因双方达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人龚某某所有的丰田牌小轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡述清二〇一六年三月二十三日书记员  徐应超
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书j（e5@9Q／W（2016）冀1082民初93号原告周欣荣，女，1957年5月7日出生，汉族，住三河市南城南区。原告周尼亚（曾用名周正义），女，1956年5月11日出生，汉族，住北京市密云县。被告周子荣，男，1960年1月7日出生，汉族，住三河市。被告周正月，女，1952年6月20日出生，汉族，住北京市密云县。原告周欣荣、周尼亚与被告周子荣、周正月共有纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员刘松伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周欣荣、周尼亚、被告周子荣到庭参加诉讼，被告周正月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周欣荣、周尼亚诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，周明甲系原、被告之父，周明甲系中国工商银行廊坊分行离休人员，于2013年7月6日去世，中国工商银行廊坊分行出具《证明》一份，证明支付过周明甲丧葬费和死亡赔偿金，证明的主要内容是：“我单位去世离休人员周明甲丧葬费和抚恤金共计叁拾万零壹仟捌佰叁拾元整（301830.00），扣除多发部分后，实发为贰拾捌万捌仟贰佰壹拾陆元（288216.00）”。但被告领取该款后据为己有。后原告一直向被告主张分割并给付周明甲丧葬费和抚恤金，但被告明确表示拒绝。被告的行为严重侵犯原告的财产利益和精神利益，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告给付二原告周明甲丧葬费和抚恤金301830元中每人应得份额75457.5元。被告周子荣辩称，丧葬费和抚恤金不属于遗产，不能作为遗产分割。本案被告周正月曾起诉二原告及被告周子荣，案号为（2015）三民初字第1257号，在该案审理时二原告认可按288216元分割，为此被告周子荣已将款项准备好后带到法庭，但二原告反悔，拒绝领取已认可的288216元，被告周正月当庭将72000元领走，撤回起诉。被告周子荣提交收条一份证明上述主张，该收条载明：“收条—今收到周子荣给付周明甲的丧葬费和抚恤金柒万（有捺印）贰仟元正（720000元有捺印）周正月与周子荣之间关于三河法院（2015）三民初字第1257号民事案件以无（有捺印）其他纠纷因我向法院起诉该款周子荣以当庭给付（有捺印）我，我不起诉了。——收款人周正月（有捺印）——2015、11、25号。”丧葬费补助金为50000元，减去丧葬费剩余款项为抚恤金，依法判决由原、被告继承。被告周子荣已支付二原告及被告周正月每人50000元，在（2013）三民初字第2866号案件中已经处理。被告周正月未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告系姐弟关系，原告周欣荣、周尼亚与被告周正月、周子荣均为周明甲的子女，上述事实在本院（2013）三民初字第2866号民事案件中已经认定。二原告主张被告周子荣从中国工商银行廊坊分行支取其父亲周明甲丧葬费及抚恤金301830元，提供（2013）三民初字第2866号民事判决书确认的事实予以证明。被告周子荣对判决书确认的事实和是其支取的事实予以认可，但认为丧葬费和抚恤金实际从发放单位领取丧葬费和抚恤金为288216元，丧葬费全部由被告周子荣所花，应予以扣除，剩余的进行分割。庭审中二原告对中国工商银行廊坊分行出具的证明中“多发部分”提出异议，认为多发部分13614元被告周子荣从周明甲工资折中支取，这部分也应为抚恤金。实际丧葬费和抚恤金为301830元。被告周子荣认可多发部分是其支取，多发部分为13614元，该笔钱款包含在被告周子荣已经支付二原告及被告周正月每人50000元中，（2013）三民初字第2866号案件中已经处理。庭审中被告周子荣为节约诉讼成本，同意按照301830元的标准分割。本院认为，抚恤金是国家有关单位依据法律法规给予死者近亲属一定金额的慰问金及生活补助费，具有精神安慰和物质补偿的性质，不属于死者遗产，不能作为遗产继承，本案应为丧葬费和抚恤金共有纠纷。但丧葬费和抚恤金的分配可参照遗产继承进行合理分配，原、被告系死者的子女，均享有分配丧葬费和抚恤金的权利。被告周子荣主张关于丧葬费与抚恤金与被告周正月已达成一致意见，并提供《收条》为证，被告周正月经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定被告周子荣关于丧葬费和抚恤金与被告周正月达成一致意见的主张成立，本院对被告周子荣该项主张予以支持。二原告主张按301830元的标准分配周明甲的丧葬费及抚恤金，被告周子荣当庭认可，系被告周子荣自行处分自己的实体权利，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周子荣于本判决生效后五日内给付原告周欣荣、周尼亚人民币各75457.5元（301830元÷4）。被告宋尚鸿于本判决生效后3日内给付原告刘连永借款人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告周子荣承担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘松伶二〇一六年三月五日书记员  关 营
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2015)阆民初字第5644号原告王明革。委托代理人陈怡，四川伊丽达律师事务所律师。被告吴浩。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月16日，被告以资金周转所需，在原告处借款40000元，并向原告书立借条，承诺2014年5月底还清。借款到期后，被告于2014年9月才偿还原告1万元，下余3万元被告以各种理由迟迟不肯偿还原告。故请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2014年2月16日，被告以资金周转所需，在原告处借款40000元，并向原告书立借条，内容为“今借到王明革人民币现金肆万元整（40000.00元），于2014年5月底一次性归还此据借款人：吴浩2014年2月16日注以前所有借条作废，以此借条为准”。借款到期后，被告于2014年9月才偿还原告1万元，下余3万元原告多次催收无果。认定上述事实，有原告的陈述、借条等为据。本院认为，2014年2月16日，被告向原告借款4万元有借条为据，其借款事实成立，本院予以认定。后被告仅偿还了1万元，原告要求被告偿还借款3万元及逾期利息理由成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴浩在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王明革借款30000元，并从2014年6月1日起至还款日止按人民银行一年期流动资金贷款基准利率计算资金利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  汪椿林代理审判员  赵 伟人民陪审员  马 勇二〇一六年三月三日书 记 员  田晶莹
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民一初字第1237号原告石梦露，农民。委托代理人朱玉爱，江西干越律师事务所律师，代理权限为参与诉讼、调解、接受法律文书。被告张某。法定代理人张春旺。原告石梦露与被告义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石梦露及其委托代理人朱玉爱，被告张某及其法定代理人张春旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石梦露诉称，2015年2月13日下午，被告张某与案外人张新乐约好一起去玩，约13时50分，张某骑电动车到电管站对面的摩托车修理店找到原告，说其电动车没有电，叫原告骑摩托车与其一起去接张新乐。约14时许，在接到张新乐后，被告又叫原告将他们带到西岗后山去玩。约14时10分许，原告骑车至玉木家具城门口路段时，因对向开来一辆小车，原告为避让该车而向左侧打方向，不料骑到左侧鹅卵石堆上造成摩托车侧翻，原告等三人均受伤的事故。原告因此花费21,700元医疗费，并经调解赔偿张新乐80,000元，而被告花费医疗费19,694元(全部经济损失74,084.7元)。原告出于对朋友的感情，自己遭受巨大损失本打算放弃对被告的索赔，却不料被告竟不顾情义，向法院起诉要原告赔偿损失。本次事故的发生是原告应被告的要求帮忙用车接张新乐并带着被告和张新乐去玩，原告属于无偿帮忙。本次事故造成经济损失177,784.7元，原告在此事故中存在一定的过错，故愿意承担40%的责任，被告应当承担60%的责任，即105,870.82元。并提供下证据支持其主张：1、原、被告及张新乐在交警大队的陈述笔录，证明目的为原告骑摩托车是为被告义务帮忙；2、交通事故赔偿调解书及收款收据，证明目的为原告赔偿了张新乐8万元；3、余干县人民法院(2015)干民三初字第146号民事判决书，证明目的为余干县人民法院判决原告石梦露赔偿被告张某交通事故损失7.4万余元；4、证人江某甲出庭作证，证明目的为原告是为被告义务帮忙。被告张某辩称，我没有叫原告去开摩托车，我是在去张新乐家的路上遇见原告的，原告问我去干什么，我说去玩，原告叫我等他一起去玩，根本不是我叫原告开摩托车去玩的。我们不存在帮工关系。庭审中，被告对原告提供的证据质证意见为：1、原、被告及张新乐在交警大队的陈述笔录来源真实，但原告所述的不是事实，被告所述才是事实；2、余干县人民法院(2015)干民三初字第146号民事判决书，和原告已经赔偿张新乐8万元没有异议。本院的认证意见为，因被告对上述证据的真实性无异议，以上证据可以作为案件事实认定的依据。证人江某乙的证言内容不确定，与本案没有关联性，不作为案件事实认定的依据。综上，本案事实查明如下：2015年2月13日下午14时10分许，原告石梦露驾驶二轮摩托车，后载被告张某、第三人张新乐，行驶至余干县禾叉地“玉木家具城”门口路段时，驶上该路段左侧的一堆鹅卵石上，造成三人均不同程度受伤。2015年3月10日和3月18日，余干县公安局交警大队分别对被告张某、原告石梦露进行询问，双方对事故发生的时间、地点及原因等无异议。但对石梦露是主动搭乘张某二人，还是受张某指使驾驶摩托车存在争议。2015年3月19日，余干县公安局交警大队余公交字[2015]第42号道路交通事故认定书认定：石梦露负本起道路交通事故全部责任，张某、张新乐不负本起交通事故责任。2015年5月11日，在余干县公安局交警大队主持下，原告张某赔偿张新乐8万元。2015年7月6日，张某以机动车交通事故责任纠纷一案起诉石梦露。2015年8月19日，余干县人民法院(2015)干民三初字第146号民事判决书判决石梦露赔偿张某74,084.7元。该案发生法律效力后，原告于2015年9月24日以自己系义务帮工为由诉至本院。本院认为，原告石梦露、被告张某在同时乘坐同一辆摩托车前往同一目的地时发生交通事故，并且张某未支付报酬，据此可以认定被告张某系好意搭乘。机动车驾驶人在行驶过程中，对自己和他人的安全应尽更加审慎的注意义务。原告作为驾驶人在发生该次交通事故后的损失应自负其责。但被告张某作为好意同乘者，其要求石梦露承担赔偿责任时，本应相应减少其赔偿额，鉴于张某的经济损失业经人民法院生效判决确定由石梦露支付，被告张某应当对好意施惠的原告予以补偿。结合本案的情况，其补偿可酌定被告张某损失的30%。即74,084.7元×30%，计22,225.4元。原告石梦露并未提供证据证明驾驶二轮摩托车是受被���张某的要求和指使，其搭乘第三人张新乐并致其损害，与被告张某不存在损害赔偿法律关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某给付原告石梦露22,225.4元，于本判决生效日付清。案件受理费2,417元，由原告石梦露负担1,417元，被告张某负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  程军辉审 判 员  王文海人民陪审员  吴海珍二〇一六年三月七日书 记 员  洪 涛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初548号原告邵明胜。委托代理人赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。被告郝小雷。被告江苏白龙马面业有限公司。地址在东海县山左口乡团林村。法定代表人郝小雷，董事长。委托代理人解绍娟，公司会计。二被告委托代理人鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。原告邵明胜与被告郝小雷、江苏白龙马面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵明胜委托代理人、被告郝小雷委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵明胜诉称，2014年10月5日被告借原告现金326645元，被告出具借条，并约定利息和还款时间。后原告多次向被告催要借款，被告没有偿还。请求判令被告偿还原告借款326645元及利息。被告郝小雷、江苏白龙马面业有限公司辩称，原告所诉借款数额我们没有异议，但这个数额是本金及利息结算出来的。经审理查明，2014年10月5日被告郝小雷、江苏白龙马面业有限公司共同向原告出具借条，内容为“于2014年10月5日借邵明胜现金326645元（叁拾贰万陆仟陆百肆拾伍元正），于2015年4月5日归还。”同时在借条上还注明“2分6个月”。被告认可借款利息为月息2分。被告虽然称借款金额包括本金及利息，但对于借条中本金是多少，利息是多少无法说清。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条一张。本院认为，被告对于借款事实无异议。虽然被告辩称借款数额中包含本金及利息，但对于本金数额利息数额自己也无法说清，即使如被告所说借款中包含本金及利息，根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。被告不能提供前期利率超过24%的证据，因此被告应按借条载明的金额向原告偿还借款。对于利息，被告应按约定向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：被告郝小雷、江苏白龙马面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款326645元及利息（利息自2014年10月5日起按月息2分计算至付清款止）。案件受理费3100元（简易程序）由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6200元（普通程序）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一六年三月十日书记员  王玥
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1021民初64号原告李某某。委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。被告杜某某。原告李某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员王晓强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人陈震到庭参加诉讼，被告杜某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某某诉称，被告杜某某以生意周转需要为由，借其现金8万元，约定月利息2%，期限13个月，到期后，被告仅支付利息10个月，下余本金及利息至今未归还。故诉讼请求：一、依法判令被告立即归还所欠原告借款8万元，并支付拖欠利息按月利率2%从2014年6月16日计算至归款之日；二、本案诉讼费由被告承担。被告杜某某未答辩。经审理查明,2013年8月16日，被告杜某某以其资金紧张需要周转向原告李某某借款8万元，约定借款期限13个月，即2013年8月16日至2014年9月15日，口头约定月利率为2%。并向李某某出具了借条一张，载明：“今借到李某某现金捌万元整（80000元）。以工资折6222022709000411433作抵押，借期13个月，若不按期归还借款，抵押物品归债权人所有。借款人：杜某某，身份证号：62282119730911081X，借款时间：2013年8月16日。”借款期间，杜维军支付了10个月利息至2014年6月16日，下余借款本金8万元及利息经催要至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经过当庭质证、认证的借条一张、中国工商银行活期存折一张等证据在案证实。本院认为，被告杜某某经本院送达起诉书副本及开庭传票后，拒不到庭应诉，应当对其不到庭的行为承担不利的法律后果。其在起诉状副本送达后未提出异议，应视为被告对原告诉状的诉讼请求及事实认可。原告诉请被告归还借款、承担下欠利息理由正当，应予支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”应按年利率24%从2014年6月17日起计算利息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告杜某某于判决生效后三十日内归还原告李某某借款本金8万元并按年利率24%计算支付自2014年6月17日起至借款还清之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元,由被告杜某某负担。如不服本判决可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓强二〇一六年三月六日书记员  杜欣洁
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初433号原告上海杰绿高尔夫服务有限公司，住所地在上海市松江区佘山镇天马山天鸡路10-75。法定代表人曹继新。委托代理人李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。被告南京奥汀体育文化发展有限公司，住所地在南京市浦口区泰冯路20号。法定代表人吕海泉。委托代理人崔荣征，男，汉族，公司员工，系南京奥汀体育文化发展有限公司员工。原告上海杰绿高尔夫服务有限公司（以下简称杰绿公司）与被告南京奥汀体育文化发展有限公司（以下简称奥汀公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月13日立案受理后,由代理审判员张海霞适用简易程序,于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告杰绿公司的委托代理人李艳丽，被告奥汀公司的委托代理人崔荣征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰绿公司诉称，2011年8月5日，原、被告签订高尔夫草坪养护合同，约定原告帮助被告的高尔夫练习场进行草坪养护，每年的养护费为201300元，合同签订后，原告按约履行，期间又帮助被告代沟高尔夫机械设备107150元。被告在2014年最后一次向原告付款后，尚欠原告代沟款90000元，绿化养护费8000元，合计98000元未付。故请求法院判令：一、被告支付代购款项90000元，绿化养护费8000元，合计98000元，以及自2016年1月13日起至实际给付之日止的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：证据一、高尔夫草坪养护合同、购销合同各一份，证明在2011年被告公司将高尔夫草坪养护工程交由原告负责，并约定工程价款为203300元，2011年7月被告委托原告代购买了为维护高尔夫球场的机器设备，合同价款为107150元；证据二、原、被告对账凭证一份，证明经双方对账，被告公司确认欠原告公司代购货款90000元、绿化养护费8000元，合计98000元。被告奥汀公司辩称，欠款属实，但目前被告经营困难，无力还款。被告奥汀公司未向法庭提供证据。被告对原告提供证据质证意见：对原告提供证据无异议。本院认证意见：被告对原告提供证据予以认可，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，2011年8月5日，原、被告签订高尔夫草坪养护合同，约定被告将高尔夫练习场及迷你九洞球场委托原告养护。养护周期自2011年6月1日至2012年5月31日，养护费用为201300元。2011年7月18日，原、被告签订购销合同一份，约定原告为被告购买倒模机等产品，合同价款为107150元。审理中，经双方确认，被告尚欠原告98000元。上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的高尔夫草坪养护合同以及购销合同为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应据实履行供货和付款义务。被告在原告供货后未履行付款义务，应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告南京奥汀体育文化发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告上海杰绿高尔夫服务有限公司98000元，并支付自2016年1月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元（已减半收取），由被告南京奥汀体育文化发展有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2250元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。代理审判员  张海霞二〇一六年三月七日书 记 员  宋 环
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初字第8643号原告冯业利，女，汉族，1971年9月6日出生，住重庆市南岸区。委托代理人冯宏海，男，汉族，1944年4月5日出生，住重庆市江北区。被告重庆泰山高分子材料有限责任公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石纳溪沟17号，统一社会信用代码91500108745346161M。法定代表人盖丽华，董事长。委托代理人朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人王琪，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告冯业利与被告重庆泰山高分子材料有限责任公司（以下简称泰山公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员代君伟独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯业利及其委托代理人冯宏海，被告泰山公司的委托代理人朱秀君、王琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯业利诉称，原被告双方在劳动合同中约定了解除合同和经济补偿的支付事项，且被告在医疗期内不能解除劳动合同，但被告没有履行必经程序，解除合同的理由不存在，被告属于违法解除劳动合同，应当按照经济补偿标准的双倍向原告支付赔偿金，故原告起诉来院，请求判令：被告支付原告违法解除劳动合同的双倍经济补偿46440元。被告泰山公司辩称，原告主张的经济补偿请求已由重庆市第五中级人民法院作出的终审判决予以驳回，该项请求违反了“一事不再理”的原则；同时，生效调解书已确认原被告双方的劳动关系于2012年2月19日解除，原告的起诉已超过仲裁时效。经审理查明，原告冯业利于2003年5月12日到被告公司从事PP绳成圈工工作。2010年12月7日，原告在工作中扭伤腰部，经认定为工伤并被鉴定为十级伤残。2012年9月3日，重庆市南岸区人民法院作出《民事调解书》，确认冯业利与泰山公司的劳动关系于2012年2月19日终止。2014年1月6日，冯业利向本院起诉，要求泰山公司支付违法解除劳动合同的赔偿金46440元；2014年3月14日，本院作出（2014）南法民初字第6913号《民事判决书》，以冯业利的请求超过仲裁时效为由判决驳回原告冯业利的诉讼请求；冯业利不服判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）渝五中法民终字第02833号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判；冯业利又申请再审，重庆市高级人民法院于2014年9月5日作出（2014）渝高法民申字第00967号《民事裁定书》，裁定驳回冯业利的再审申请。2015年11月16日，冯业利向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求泰山公司支付经济补偿46440元；同日，该委作出渝南岸劳人仲不字[2015]第190号《不予受理案件通知书》，已超过仲裁申请的时效为由决定不予受理。以上事实，有《民事调解书》、《民事判决书》、《民事裁定书》、《不予受理案件通知书》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告冯业利在本案中提出的请求已经过（2014）南法民初字第6913号《民事判决书》审理并判决驳回，该判决生效后冯业利又提起诉讼，且本次诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉完全相同，违反了一事不再理的原则，构成重复起诉，应当予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯业利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  代君伟二〇一六年三月十七日书 记 员  李卓东
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓬民初字第938���原告缪青海，男，汉族。委托代理人吕功琦，蓬安县助民法律服务所法律工作者。被告伍永良，男，汉族。原告缪青海诉被告伍永良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪青海的委托代理人吕功琦到庭参加了诉讼，被告伍永良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告缪青海诉称：被告于2012年9月23日向原告借款150,000元，约定2013年3月底还清，被告在借款期间曾还款50,000元，2013年2月26日，被告向原告补出借条一张。借款到期后，原告曾多次向被告催收，被告拒不还款。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还原告借款100,000元及利息。被告伍永良未到庭，也未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、原、被告身份信息复印件。2、借条一份。3、银行转款凭证一份。以上证据拟证明，原、被告系适格的主体，被告借款的事实，现被告尚欠100,000元。经审理查明：2012年9月23日，原告缪青海让吕东文向被告伍永良汇款150,000元，2013年2月26日，被告向原告出具借条一张载明“今借到缪青海人民币壹拾万圆整，借款人伍永良，身份证号码512926196703260397，注2013年三月份之内归还”。借款到期后，被告未归还借款。诉讼中，原告申请和解，2015年7月被告还款20,000元，剩余款项至今未归还。现原告请求判令被告归还借款本金80,000元并按年利率6%支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告为此向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系明确，借款到��后，被告应按约定返还借款。现被告仍有80,000元尚未归还，其行为已经构成了违约，故本院对原告请求被告返还借款的诉讼请求予以支持。对于原告主张借款到期后按年利率6%计算利息的诉讼请求，由于原、被告既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%计算逾期利息，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款第一项之规定，判决如下：被告伍永良在本判决生效后十五日内返还原告缪青海借款80,000元，并从2013年4月1日起按年利率6%支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的��定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告伍永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  龚 林人民陪审员  姚申远人民陪审员  郑朝霞二〇一六年三月七日书 记 员  张尧瑶
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民终181号之一上诉人（原审被告）：祝登峰，男，1952年3月15日生，汉族，住安徽省凤台县。被上诉人（原审原告）：刘侠，女，1964年8月20日生，汉族，住安徽省凤台县。委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。原审被告：童树荣，女，1953年11月10日生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人祝登峰因民间借贷纠纷一案，不服凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02671号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人祝登峰向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。上诉人祝登峰申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许祝登峰撤回上诉，双方均按原判决执行。一审案件受理费负担方式按一审判决执行，二审案件受理费1458元，减半收取729元，由祝登峰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 瑞代理审判员  王元元代理审判员  汪传海二〇一六年三月四日书 记 员  魏海燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第5830号原告潘春海，男，1974年3月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人伊彦，上海市君成律师事务所律师。被告李淳，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告潘春海诉被告李淳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘春海的委托代理人伊彦到庭参加诉讼，被告李淳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告潘春海诉称：原、被告系朋友关系，2014年11月7日，被告李淳以资金周转为由向原告借款人民币5万元，并出具了借条，当时被告口头约定一周内归还。后因原告多次向被告催讨还款不着，故起诉要求被告归还借款本金人民币5万元。被告李淳未作答辩。经审理查明，2014年11月7日，被告李淳出具借条一张，载明：“本人李淳因资金需要周转，向出借人潘春海借款￥50000元(大写伍万元整)，特立此字据。借款人：李淳……2014年11月7日”。现原告以被告至今未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。以上事实，有借条一张，银行交易明细单，上海伊彦航空票务服务有限公司营业执照及原告陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币5万元，证据确凿，本院予以确认。原、被告虽未约定借款的归还时间，但原告可随时主张被告返还，只要给予被告合理的返还时间。现原告起诉要求被告归还借款5万元，符合相关法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李淳应于本判决生效之日起10日内返还原告潘春海借款人民币5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 闻人民陪审员  濮汝平人民陪审员  刘淑萍二〇一六年三月七日书 记 员  顾 飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定��明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终28号上诉人（一审原告）李浩然，男，1946年4月11日出生，汉族。委托代理人崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝中区和平路***号。法定代表人刘路，局长。委托代理人罗晶，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）重庆市川剧院。住所地：重庆市北部新区金山大道*号。法定代表人沈铁梅，院长。委托代理人丁烨敏，重庆百君律师事务所律师。上诉人李浩然因诉重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下称渝中人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区法行初字第00180号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年7月20日，李浩然向渝中人社局提交工伤认定书面申请，要求该局对其在1976年8月28日被他人致伤认定为工伤。同月22日，渝中人社局作出渝中人社伤险不受字（2015）4号《工伤认定申请不予受理决定书》并予送达，李浩然不服提起行政诉讼。另查明，李浩然曾向重庆市川剧院提起信访，其诉求之一为要求对其于1976年被打伤认定为工伤，并享受老工伤人员待遇，重庆市川剧院于2014年7月18日作出《信访事项处理答复意见书》，认为李浩然在1976年8月文化大革命期间，在工作场地被他人打伤，当时组织已经给予及时医治，无相关证据证明系因工作原因受伤，不符合工伤认定原则，其要求享受有关工伤待遇缺乏相关依据，对其提出的信访事项不予支持。李浩然随后向重庆市文化委员会提出信访复核申请，重庆市文化委员会于2014年9月24日作出渝文委信复查（2014）1号《信访事项复查意见书》，维持重庆市川剧院作出的处理意见。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条及《工伤认定办法》第八条的规定，渝中人社局对申请人提交的工伤认定申请，享有作出是否受理的法定职权。我国的工伤保险制度经历了由最初的工伤社会保险到工伤企业保险，再到现在的工伤社会保险的发展过程。对于职工是否符合因公伤残的情形、享受何种待遇，不同的历史时期有着不同的政策规定。1996年10月1日施行的《企业职工工伤保险试行办法》,标志着我国初步建立了以保障劳动者权益为目的的工伤保险制度。2004年1月1日施行的《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”第六十四条规定：“……本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”修订后的《工伤保险条例》于2011年1月1日起施行，该条例第十七条及第六十七条均对申请工伤认定的时限均作出了相同的规定。本案中，李浩然受伤时间为1976年，有关单位已经对此作了处理，李浩然在提出的信访诉求被有关部门不予支持后，于2015年7月20日向渝中人社局提出工伤认定申请，被告区人力社保局依据现行《工伤保险条例》第十七条的规定作出不予受理的决定并无不当。为此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李浩然的诉讼请求。上诉人李浩然请求撤销一审判决以及不予受理决定，其主要上诉理由有：1、一审法院对本案的事实认定错误，上诉人申请工伤未超过法律规定期限。上诉人受伤后不间断地向川剧院提出过工伤的申请，未停止过维权，上诉人申请工伤未超过1年的规定。2、一审法院适用法律错误。被上诉人渝中人社局答辩称，上诉人申请工伤超过1年的期限。1997年重庆市劳动局转发劳动部的通知（渝劳发97年49号文）第4条规定了工伤保险试行办法前工伤的办法，1996年前没有工伤的规定，由企业自行解决。被上诉人重庆市川剧院辩称，一审判决正确，请求维持。被上诉人渝中人社局向一审法院举示的证据有：1、重庆川剧院组织机构代码证；2、李浩然提出本人的工伤认定申请书、李浩然身份证复印件、《干部退休证》、重庆市外科医院门诊病历；3、《工伤认定申请不予受理决定书》及其送达回证、《介绍信》及身份证复印件。法律依据：《工伤保险条例》第十七条第二款。被上诉人重庆市川剧院向一审法院举示的证据有：重庆市川剧院于2014年7月18日作出的《信访事项处理答复意见书》、重庆市文化委员会于2014年9月24日作出的渝文委信复查（2014）1号《信访事项复查意见书》。一审法院对当事人提供证据作如下确认：渝中人社局提供的证据1-3真实、合法，与本案有关联性，予以采信。重庆市川剧院提供的证据真实、合法，能够证实案件的基本事实，予以采信。上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确。一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条及《工伤认定办法》第八条的规定，渝中人社局对申请人提交的工伤认定申请，享有作出是否受理的法定职权。1996年10月1日施行的《企业职工工伤保险试行办法》,标志着我国初步建立了以保障劳动者权益为目的的工伤保险制度，确定了工伤的范围及其认定的相关规定。渝劳发[1997]49号重庆市劳动局转发劳动部《关于发布的通知》第4条规定，1996年10月1日以前发生的工伤，已经处理的不再重新处理。尚未处理或正在处理的，原则上仍按国家原规定处理。本案中，上诉人于1976年被人打伤，其医疗问题已由上诉人当时的单位按公费医疗处理。上诉人于2015年7月20日向被上诉人渝中人社局提出工伤认定申请，被上诉人渝中人社局以上诉人超过申请工伤认定法定期限作出不予受理的决定的理由不当，但决定不予受理的结果正确。综上所述，一审法院判决驳回上诉人李浩然的诉讼请求并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元由上诉人李浩然负担。本判决为终审判决。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一六年三月七日书 记 员  杨柳
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初144号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人万勇，男，1992年3月15日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2013年3月27日因犯抢劫罪，被崇州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月28日刑满释放；2015年9月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年10月29日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人万勇犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟、被告人万勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2015年8月的一天，被告人万勇在其位于邛崃市XX镇XX村X组XX号的家中，容留喻某吸食毒品冰毒一次；二、2015年9月的一天，被告人万勇在其位于邛崃市XX镇XX村X组XX号的家中，容留未成年人任某吸食毒品冰毒一次；三、2015年9月的一天，被告人万勇在其位于邛崃市XX镇XX村X组XX号的家中，容留喻某及未成年人任某吸食毒品冰毒一次；2015年9月22日2时10分许，被告人万勇及吸毒人员喻某、任某（未成年人）在邛崃市XX镇XX村任某家吸食毒品冰毒时，被邛崃市公安局民警现场挡获。经公安机关现场检测，被告人万勇、吸毒人员任某、喻某的尿液样本中，毒品冰毒的检测结果均呈阳性。被告人万勇到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人万勇在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有行政处罚决定书、现场检测报告书、被告人万勇、吸毒人员喻某、任某的常住人口详细信息表，被告人万勇的供述、辨认笔录及指认照片，证人喻某、任某的证言、辨认笔录及现场指认照片，被告人万勇的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万勇在明知喻某及未成年人任某均系吸毒人员的情形下，却故意容留前述人员在被告人万勇位于邛崃市XX镇XX村X组XX号的家中吸食毒品冰毒，被告人万勇的行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人万勇犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万勇曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人万勇到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可以从轻处罚；被告人万勇在审理过程中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年5月24日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟兴旺二〇一六年三月七日书记员  郭 霄附相关规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0681民初65号原告成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房。法定代表人桑子锐，董事长。委托代理人石莉，四川谦信律师事务所律师，特别授权。委托代理人吴志伟，男，1982年8月17日生，系该公司员工，一般代理。被告徐大宇，男，汉族，1963年2月16日生。被告李霞，女，汉族，1964年4月22日生。原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业）诉被告徐大宇、被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院立案审理后，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中南物业的委托代理人石莉、吴志伟，被告徐大宇、被告李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业诉称，原告于2008年9月25日与四川三胞房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，约定对其开发的怡景花苑小区提供前期物业服务，从2008年10月1日起到小区业委会重新聘请物业管理公司止。2013年12月29日，原告与怡景花苑小区业委会签订《物业管理服务合同》，约定2014年1月1日到2015年12月31日由原告提供物业服务，服务费由小区业主按照合同支付。被告系该小区11-1-2-1号业主，未依约支付服务费，原告为维护自身合法权益，诉来法院，请求：1、请求判决被告支付原告2012年9月1日至2015年12月31日的物业管理服务费4389.76元；2、请求判决被告支付原告违约金1316.92元；3、请求被告承担本案全部诉讼费用。被告徐大宇、被告李霞辩称，原告中南物业到本小区管理未尽到管理义务，楼上的的房屋渗漏顺坏了我家的屋顶，被告未处理；2015年2月2日，我小区有11家业主家中发生入室盗窃案件，我家也被盗，有17000元的损失；地下室渗水被告也未处理；窗户也损坏了，被告同样不管，还不准我们安装防盗栏，原告中南物业未尽到管理义务，应赔偿我家被盗损失。经审理查明：原告中南物业于2008年9月25日与四川三胞房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，约定对其开发的怡景花苑小区提供前期物业服务，从2008年10月1日起到小区业委会重新聘请物业管理公司止。2013年12月29日，原告与怡景花苑小区业委会签订《物业管理服务合同》，约定2014年1月1日到2015年12月31日由原告提供物业服务，服务费由小区业主按照合同支付，逾期交付按日5‰支付违约金。现徐大宇、被告李霞未缴纳物管费4389.76元，故原告诉来本院。另，怡景花苑小区在2011年11月有5家业主家中发生入室盗窃案件，2015年2月，有11家业主家中发生入室盗窃案件。以上事实有原被告身份信息、合同、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，四川三胞房地产开发公司、怡景花苑小区业委会与原告中南物业签订的《物业管理服务合同》对怡景花苑小区业主具有约束力；原告中南物业应当依照合同全面履行自己的义务，合同约定原告中南物业管理小区内的车辆行驶、停放，维护公共秩序，协管安全防范等等，安全防范义务是物业服务的基本义务之一，原告管理的小区屡次发生入室盗窃案，事实证明原告中南物业尚未全面履行合同义务，而被告就是被盗的业主之一，本院酌定被告缴纳60%的物管费，即2633.86元。关于违约金，合同约定按日5‰支付违约金，是年利率24%的7.6倍，本案中的原被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，即原告应承担103.97元违约金（1316.92÷7.6×60%）。至于被告认为因原告管理不善给其造成的损失，被告可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告徐大宇、被告李霞在本判决生效之日起十日内支付原告成都中南物业服务有限公司物管费和违约金共计2737.83元；二、驳回原告成都中南物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案收取案件受理费25元，由被告徐大宇、被告李霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  李斌二〇一六年三月七日书记员  石怡
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2015)高坪民初字第2272号原告南充逸合置业有限公司，住所地南充市高坪区江东大道七段1号天来大酒店10幢10层。法定代表人刘松，董事长。委托代理人谢玲，四川锐思邦律师事务所律师。委托代理人蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。被告张子伟，男，生于1979年5月3日，汉族，住南充市高坪区。委托代理人邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。委托代理人杨定斌，四川辽原律师事务所律师助理。原告南充逸合置业有限公司（以下简称逸合公司）诉被告张子伟劳动争议一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南充逸合公司的委托代理人谢玲、被告张子伟及其委托代理人杨定斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告逸合公司诉称，1、原告与被告签署的“应聘人员登记表”，包括了张子伟的工作职务及劳动报酬，同时还载明了劳动合同的起算时间，具备了劳动合同的实质要件，并与原告为被告出具的两份收入证明相互印证，即使原告未再与被告张子伟签订规范性书面劳动合同，双方签署的“应聘人员登记表”也可以视为书面劳动合同，原告无须向被告支付双倍工资；2、原告不存在不与被告签订书面劳动合同的故意行为，原告未与被告再签订规范性的劳动合同的原因是被告故意拖延不签订。被告于2014年6月份入职，入职仅1个月，原告公司工程即停工，被告在公司停工期间基本处于无事可做的状态。在此期间被告没有辞职，每月仍然领取2万元工资，而就在公司新项目启动之时，被告就主动辞职，在这一年时间期间，原告人事部门多次催促被告签订书面劳动合同，其均拖延未再签订规范性的书面劳动合同，其目的就是以此获得双倍工资，显然用人单位无过错，依法原告不应向被告支付双倍工资。3、被告入职为2014年6月10日，仲裁时效一年，被告于2015年8月才申请仲裁，已超过仲裁时效。综上，南劳人仲裁字（2015）第32号《仲裁裁决》裁决“被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币220000元。”认定事实明显错误，现依法提起诉讼，请求依法判决原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币220000元，本案的诉讼费由被告承担。被告张子伟辩称，1、“应聘人员登记表”不能证明原、被告之间签订了劳动合同，该登记表中载明试用期2万元/月，转正后税前是3万元/元，逸合公司之所以不与张子伟签劳动合同，就是不愿转正后每月支付3万元工资；2、公司其他高管都是签了劳动合同的，都有住房补贴，就是没有与我签定劳动合同，我是自己租的房，我要辞职更重要的是公司在2015年6月拿到土地，拿到土地后公司对该土地定位与我的意见不一致；3、根据《中华人民共和国合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第七条之规定，高劳人仲案裁字（2015）第32号仲裁裁决书裁决逸合公司因未与张子伟签订书面劳动合同向张子伟支付二倍工资差额人民币220000元应当得到人民法院的支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月30日，被告张子伟与原告逸合公司双方签署的《应聘人员面试情况登记表》中记载了张子伟的工作岗位为工程总监，到岗日期为6月中旬，试用期报酬为月薪20000元，试用自2014年6月10日开始试用3个月，年薪不低于200000元，期望工资税前3万元/月，该登记表还记载了张子伟的其他个人基本信息。2014年6月10日被告张子伟依约入职原告逸合公司，从事工程总监职务，月薪20000元。2015年4月以及6月，原告为被告开具两份“收入证明”，该证明主要记载了张子伟的工作岗位、职务、职称以及月薪20000元和年收入240000元等内容。2014年8月1日，原告所开发的逸合·山语湖项目，因环境原因，被南充市高坪区人民政府紧急叫停。2015年6月该项目重新开工，同年7月1日，被告张子伟以该项目定位与其不一致等原因向公司申请辞职，随后与公司办理了相关离职移交手续。2015年8月19日，被告张子伟向南充市高坪区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。请求裁决:1、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同11个月的二倍工资差额22万元及解除劳动合同经济补偿金2万元，共计24万元人民币；2、被申请人为申请人购买2014、2015年度的养老、医疗、工伤、失业等保险。2015年10月8日，该仲裁委作出高劳人仲案裁字【2015】第32号《仲裁裁决书》，该裁决以双方未签订书面劳动合同等理由，裁决：一、被申请人支付申请人未签书面劳动合同二倍工资差额人民币220000元（20000元×11个月）。二、驳回申请人的其他诉讼请求。2015年10月23日，原告逸合公司以该裁决认定原、被告是口头约定工资等事实明显错误，起诉来院，请求依法判决原告不向被告支付未签订书面劳动二倍工资差额人民币220000元；诉讼费被告承担。认定上述事实，有原、被告陈述、原、被告主体身份信息、《应聘人员面试情况登记表》、《关于责令“空港新城”〈逸合·山语湖〉项目停止建设的通知》、《关于商请停止建设的函》、《用印审批单》及其附件《个人收入证明》、《仲裁申请书》、仲裁裁决书等证据在卷佐证。本院认为，原告作为用人单位与被告张子伟（劳动者）签署的《应聘人员面试情况登记表》以及原告为被告出具的个人收入证明等书面材料，包括了劳动试用期限、劳动报酬月薪、年薪等内容，并按该内容实际履行的，应视为双方签订了书面劳动合同，而且原告的工程项目重新启动，被告就辞职有违基本的职业诚信，综上，用人单位原告不需要支付被告劳动者未签订书面劳动合同的两倍工资，即原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告张子伟关于原告逸合公司未与其签订书面劳动合同而应支付两倍工资的辩称于法无据，本院不予采信。再者张子伟2015年8月19日才申请仲裁，即使其辩称成立，其2014年7月份的两倍主张已超过一年的仲裁时效。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下:原告南充逸合置业有限公司不支付被告张子伟未签订书面劳动合同两倍工资差额人民币220000元。案件受理费10元，由被告张子伟承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。此页无正文。审 判 长 郑  淑  珍人民陪审员 李  文  双人民陪审员 文    静二〇一六年三月七日书 记 员 胡海艳（代）
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2013)莒执字第1278-1号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李先明借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将李先明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年三月三十日
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民二(商)初字第1569号原告上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林凯文，该公司总经理。委托代理人周建兴。委托代理人马馥茵，上海九州通和律师事务所律师。被告沈阳市光强电控机械设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人任光强。原告上海凯泉泵业(集团)有限公司诉被告沈阳市光强电控机械设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭,并于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建兴、马馥茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年4月18日签订了《产品销售合同》，约定原告向被告提供一批水泵及控制柜，合同总金额为325,890元(人民币，下同)，付款方式为合同签订后预付合同总金额10%，货到工地现场验收合格(1个月内)付50%，货到调试合格后(货到之日起5个月内结束)付35%，余5%质保金调试合格后一年内付清；被告若未按时付款，需承担未按时付款部分合同金额的0.2%/天的违约金。其后，原、被告又签订了《合同变更补充协议》，约定被告增加采购3台水泵，合同总金额变更为337,770元。上述两份合同签订后，原告根据被告指示履行了交货义务，被告确认收具货物及发票，并先后支付了232,600元，尚欠105,170元未付，其中16,888.50元属质保金，付款期限尚未届满。之后，原告多次向被告催讨货款88,281.50元，未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告支付货款88,281.50元；2、判令被告支付上述货款的逾期付款违约金19,245.37元(以88,281.50元为基数，自2015年7月1日起计付至2015年11月5日止，由合同约定标准调低至24%年利率标准)；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提交以下证据材料为证：1、原、被告于2013年4月18日签订的《产品销售合同》原件、《合同变更补充协议》传真件，旨在证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、《送货单》原件1份，旨在证明原告按约履行了交货义务，被告确认收货；3、发票1份，旨在证明原告已向被告开具了全额的增值税发票，被告员工签收；4、银行进账单1份，旨在证明被告已支付原告150,000元，履行了部分付款义务；5、《上海增值税专用发票》及销售清单1份，旨在证明原告已履行合同交货义务，货值金额与涉案合同一致。审理中，原告同意由败诉方直接向胜诉方支付诉讼费。被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。综合分析原告提供的证据及庭审陈述意见，本院查明以下法律事实：2013年4月18日，原告与被告签订了《产品销售合同》，主要约定：约定被告向原告采购指定型号的水泵、变频柜及控制柜，合同总金额为325,890元；付款方式为合同签订后预付合同总金额10%，货到工地现场验收合格(1个月内)付50%，货到调试合格后(货到之日起5个月内结束)付35%，余5%质保金调试合格后一年内付清；被告应按照合同约定的时间按时付款，若未按时付款将承担未按时付款部分合同金额的0.2%/天的违约金；如原告在执行合同时，因被告要求修改合同内容而引起的费用增加或减少，以及影响交货时间，原、被告双方应对合同价格和交货时间进行相应的修改，并签订书面协议，为本合同的有效组成部分；该合同还就产品型号、交货日期、交货地点、运输方式及费用承担、产品包装方式、验收标准、质量保证等事项作了约定。其后，原、被告又签订了《合同变更补充协议》，约定被告增加采购3台单级泵，合同总金额变更为337,770元。2013年9月26日，被告向原告支付了货款150,000元。2015年1月30日，原告根据被告指示履行送货义务。被告在收具货物及发票后，又支付了50,000元，尚欠105,170元未付，其中16,888.50元属质保金，付款期限尚未届满。之后，原告多次向被告催讨拖欠的货款88,281.50元，未果，致涉讼。本院认为,原、被告之间的《产品销售合同》、《合同变更补充协议》系双方当事人基于自愿合意签订，且不违反相关法律法规的禁止性规定，本院认定合法有效，双方均应恪守。原告按约履行供货义务后，被告理应按约足额支付到期货款，现被告拖欠88,281.50元实属违约，应依约承担逾期付款的违约责任。至于原告自愿调低违约金标准系其对自身权利的处分，并无不当，可予准许。原告之诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告沈阳市光强电控机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯泉泵业(集团)有限公司货款88,281.50元；二、被告沈阳市光强电控机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凯泉泵业(集团)有限公司逾期付款违约金19,245.37元。被告沈阳市光强电控机械设备有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为2,450.50元、公告费600元(原告均已预缴),由被告沈阳市光强电控机械设备有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯泉泵业(集团)有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  陈慰苹人民陪审员  虞红珍二〇一六年三月七日书 记 员  肖 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0602民初86号原告大庆市启龙物资经销有限公司。住所地：大庆市让胡路区龙化路油田乐园办公楼北侧。法定代表人周永锋，经理。委托代理人王庆辉，黑龙江轩言律师事务所律师。委托代理人邢峰，黑龙江轩言律师事务所律师。被告大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司。住所地：大庆市红岗区图强西街。法定代表人于军，总经理。委托代理人张德龙，男，1982年6月5日出生，汉族，系该公司员工，住大庆市红岗区。原告大庆市启龙物资经销有限公司（以下简称启龙物资公司）诉被告大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司（昆仑集团建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告启龙物资公司委托代理人王庆辉、邢峰及被告昆仑集团建筑公司委托代理人张德龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告启龙物资公司诉称：2012年被告参与了大庆油田矿区事业部环境综合整治工程，对拥军小区进行了外墙施工，原告为被告所施工工程提供了外墙涂料、底漆、外墙腻子等货物，供货总量共计227027.097kg，总金额共计3858928.98元，对方于2015年12月18日对供货种类、单价、数量及金额进行了确认，并出具了双方签字盖章认可的“2012矿区事业部环境综合整治工程（拥军小区）外墙涂料采购供货材料表”一张，现原告多次向被告索要货款，被告未予给付，故原告诉至法院，请求被告给付原告货款3858928.98元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告昆仑集团建筑公司辩称：原、被告双方对涉案款项未签订合同，财务账面没有挂账；涉案款项目前仍在大庆油田化工集团有限公司（简称化工公司），未与我公司结算；原告所诉属实，欠款数额为3858928.98元，系我公司欠款；该笔款项需在化工公司支付给我公司后，我公司方可支付，并且原告应当开据相关的税务发票，予以入账，请法院依法判决。在庭审中，原告启龙物资公司举证如下：1、外墙涂料采购供货材料表一份，证明双方对买卖数量、单价，总金额进行了确认，并由昆仑集团建筑工程有限公司的总经理朱乃成和销售经理孙庆江的签字确认。被告昆仑集团建筑公司质证对朱乃成与孙庆江的签字真实性没有异议，朱乃成是2014年7月之前是被告的法定代表人，孙庆江现在仍是被告的销售经理；该材料表只加盖了供货单位大庆市启龙物资经销有限公司的公章，并未加盖被告的公章，被告不应承担责任；收货单位为昆仑集团建筑工程公司与被告名称不符；双方签字的时间是2015年12月18日，当时我公司的法定代表人已经变更为于军。本院认为，该证据系2012年采购供货材料表，其中列明了买卖货物的种类、单价、数量及金额，具有买卖合同的属性，被告昆仑集团建筑公司原法定代表人朱乃成及现任销售经理孙庆江均在收货单位负责人处签字，孙庆江签字落款的时间为2015年12月18日，被告对朱乃成与孙庆江的签字真实性没有异议，且被告自认朱乃成是2014年7月之前是被告的法定代表人及孙庆江现在仍是被告的销售经理，故本院对该证据的真实性予以确认2、工商登记查询单复印件一份，证明朱乃成是被告单位原法定代表人，其对本单位的债务有承担给付义务的责任。被告质证对该证据的真实性无异议；2014年7月份被告法定代表人由朱乃成变更为于军，而在原告提交的上一组证据签字的时间为2015年12月18日，能证明法定代表人已经发生变更。本院对该证据的真实性予以确认。在庭审中及举证期限内，被告昆仑集团建筑公司未向本院提交任何证据。依据上述证据及庭审中原告的陈述，可以确定本案的法律事实如下：2015年12月18日，原告启龙物资公司与被告昆仑集团建筑公司的前任法定代表人朱乃成及现任销售经理孙庆江均在“2012年矿区事业部环境综合整治工程（拥军小区）外墙涂料采购供货材料表”的收货单位昆仑集团建筑工程公司负责人处签字，孙庆江签字落款的时间为2015年12月18日，被告对朱乃成与孙庆江的签字真实性没有异议，且被告自认朱乃成是2014年7月之前是被告的法定代表人及孙庆江现在仍是被告的销售经理；该采购供货材料表合计金额为3858928.98元；被告承认原告主张的欠款3858928.98元系其公司债务；现在原告以2012年欠款在被告于2015年12月18日确认后未予给付为由，故诉至本院，请求给付货款3858928.98元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的款项发生于2012年度朱乃成任被告的法定代表人期间，朱乃成作为被告的时任法定代表人及孙庆江作为现任的销售经理，均在该供货材料表上签字确认了货物的种类、数量、单价及总价款为3858928.98元，该材料表具有买卖合同的性质，对朱乃成及孙庆江的签字行为均应当认定为履行职务的代表行为，其行为有效，且被告也承认该欠款系被告昆仑集团建筑公司的债务，故本院对原告请求被告给付货款3858928.98元的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司于判决生效后立即给付原告大庆市启龙物资经销有限公司货款3858928.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37671元，由被告大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曾庆丰代理审判员  吕春辉人民陪审员  潘 峰二〇一六年三月八日书 记 员  李 翠
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）京��执字第287-1号申请执行人应能立。委托代理人李平，江苏××律师事务所律师。被执行人唐志国。被执行人解月红。被执行人镇江市九洲进出口贸易有限公司，住所地镇江市。法定代表人唐志国，该公司总经理。应能立与唐志国、解月红、颜义英、镇江市九洲进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）京民初字第1713号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解协议：唐志国、解月红应于2013年10月、11月、12月每月20日前各归还应能立借款本金10万元，2014年1月20日前归还应能立借款本金15万元；唐志国、解月红应于2014年1月20日前给付应能立利息18000元（该利息计算至2013年6月1日），并支付自2013年6月2日起至付清之日止逾期利息（按应能立与唐志国签订的编号为J12112906��人借款合同约定的标准计算）；唐志国、解月红应于2014年1月20日前给付应能立律师代理费13550元；镇江市九洲进出口贸易有限公司对唐志国、解月红的上述债务承担连带清偿责任；唐志国、解月红不按期履行上述义务，应能立有权以唐志国、解月红所有的位于镇江市京口路98号京岘山庄XXXX室（产权证号：镇房权证字第XX**）房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；如唐志国、解月红、镇江市九洲进出口贸易有限公司不按期履行上述义务，则应能立可向法院申请执行全部未到期款项；案件受理费210元，由唐志国、解月红、镇江市九洲进出口贸易有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月6日向本院申请执行，执行中因被执行人名下用于抵押的房产在他案处置中，该次执行程序终结。嗣后，申请执行人申请恢复执行，本院于2015年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本案轮候查封了被执行人唐志国、解月红所有的位于镇江市京口路98号京岘山庄XXXX室、两被执行人所有的其余十套房产及车辆均他案查封无法处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人唐志解月红所有的房产、车辆均被他案查封在先而无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产的线索，其同意终结��次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）京民初字第1713号民事调解书的本次执行程序。如被执行人所有的房产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓铭琛审判员  周子非审判员  于 文二〇一六年三月八日书记员  乔凌艳本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓铭琛审判员  周子非审判员  于 文二〇一六年一月四日书记员  乔凌艳
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0521民初159号原告：宋兵兵。被告：张雪莲。原告宋兵兵诉被告张雪莲买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王会东独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告宋兵兵到庭参加诉讼，被告张雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋兵兵诉称:被告欠原告柴油款21万元，2014年10月13日，被告写下欠条1张，约定自2014年起每年还7万元，至2016年将欠款全部还清。但该款经原告多次催要，被告至今未付分文。请求法院依法判令被告立即偿还货款21万元；本案的诉讼费及其他费用全部由被告承担。被告张雪莲未作答辩。经审理查明：2011年4月份至2011年10月份期间，被告张雪莲多次与原告宋兵兵发生柴油买卖关系，2014年10月13日，被告张雪莲向原告宋兵兵出具欠条1张，该欠条载明：“欠条今欠到宋兵兵油款贰拾壹万元整(210000元)。每年还款柒万元，3年还清。××，欠款人：张雪莲，2014年10月13日”。以上货款被告张雪莲未按约定期限支付原告宋兵兵。以上事实，有原告提供的欠条1张及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告张雪莲欠原告宋兵兵货款21万元，有被告张雪莲出具的欠条予以证实，虽然原、被告双方约定“每年还款柒万元，3年还清”，但被告张雪莲从未按约定的期限支付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，对原告宋兵兵主张要求被告张雪莲支付全部货款的主张，本院依法予以支持。被告张雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪莲于本判决生效后十日内一次性向原告宋兵兵支付货款21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，以上共计3795元，由被告张雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王会东二〇一六年三月八日书记员  任慧娟
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0503执233号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路。负责人：綦学辉，行长。委托代理人：王鹏，男，汉族，现住河口区。被执行人：孙英华，男，现住山东省东营市河口区。中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行申请执行孙英华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河商初字第408号民事判决书向被执行人孙英华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙英华在银行账号存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张天安二〇一六年三月十六日书记员  王 尊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终519号上诉人（原审被告）：广东永安贸易有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：王振豪。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司广州盘福支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：李文龙，行长。委托代理人：刘峰，该支行职员。委托代理人：黎燕飞，该支行职员。原审被告：广东沃帮投资有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：方广彬。原审被告：方广彬，身份证住址广州市天河区。上诉人广东永安贸易有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗越法金民初字第2406号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：被上诉人至今未能提供相关的证据证明广州市越秀区解放北路859号首层、12层的地址事实存在，同时也无相关证据证明该地址是其住所地。从本案现有证据显示，被上诉人的地址仅仅出现过两个，第一个是广州市越秀区解放北路863号盘福大厦首层，该地址出现在被上诉人的起诉状中，上诉人实地调查并向法院提供实地照片，证实该地址并无被上诉人的任何办事机构，该地址亦被被上诉人否认。第二个是珠江西路12号，该地址出现在双方签订的《融资额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》中，无一例外都写明“珠江西路12号”，同时也无一例外的写明该地址是“主要营业地址”。上述证据证明珠江西路是被上诉人的主要营业地址，这是双方签订合同时就承认的事实状态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。“主要营业地址”应与“主要办事机构所在地”作等同理解。据此，双方当事人在签约时就非常明确地指定了广州市天河区人民法院为争议管辖法院，原审法院的裁定违反了当事人自治原则。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《融资额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》均约定本案纠纷由被上诉人住所地的人民法院管辖，该协议管辖条款是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。本案争议的焦点是如何确定被上诉人的住所地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”根据被上诉人提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》等均显示，被上诉人的住所地在广州市越秀区解放北路859号首层、12层。虽然中国银监会广东监管局于2015年9月25日作出的《关于上海浦东发展银行广州盘福支行终止营业的批复》同意上海浦东发展银行广州盘福支行终止营业，但案涉合同均是在上述终止营业时间前签订的。据此，案涉合同签订时，被上诉人的住所地在广州市越秀区解放北路859号首层、12层，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为被上诉人的住所地在广州市天河区，但未能提供充分的证据予以证明，故其主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年三月八日书 记 员  黄靖琳