wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终615号上诉人（原审被告）：广东同益律师事务所，住所地广州市天河区。负责人：黄朝晖。上诉人（原审被告）：黄朝晖，住广州市天河区。上诉人（原审被告）：陈铭，是广东同益律师事务所的合伙人。被上诉人（原审原告）：周宏，住广州市番禺区。委托代理人：陈明礼，广东科德律师事务所律师。原审被告：张善贵，住。原审被告：陈娟，住。原审被告：刘宇梅，是广东同益律师事务所的合伙人。原审被告：吴山林，是广东同益律师事务所的合伙人。原审被告：官金福，是广东同益律师事务所的合伙人。原审被告：龙锦强，是广东同益律师事务所的合伙人。上诉人广东同益律师事务所、黄朝晖、陈铭因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗番法楼民初字第587-4号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：因本案被告广东同益律师事务所的住所地在广州市天河区珠江东路32号利通广场17-18楼，故根据民事诉讼法的规定，按照被告所在地管辖的规定，本案应由广州市天河区人民法受理，原约定管辖无效。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，周宏、张善贵、陈娟及广东同益律师事务所签订的《借款合同》第五条约定“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成的，任何一方应向广州市番禺区人民法院提起诉讼”，同时该合同第四条约定甲方（张善贵、陈娟）归还借款本金至乙方（周宏）指定的位于工商银行广州市番禺平康支行的银行账户，故广州市番禺区与本案争议有实际联系。上述协议管辖条款是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为上述协议管辖条款无效，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年三月八日书 记 员  黄靖琳
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2327民初27号原告蒋某被告周某原告蒋某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员王文菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月20日，被告因支付房租需要向原告借款20000元，并向原告出具了借条，承诺于2015年1月20日归还。还款期限届满后，经原告催要，被告均以各种理由拖延。现要求被告偿还原告借款20000元，并按24%的利率支付从2015年1月20日起至欠款清偿之日止的利息。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，向本院提交身份证复印件一份、借条一份、被告周某人口基本信息表一份。被告周某未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据，证实了原、被告的基本身份情况及被告向原告借款20000元的事实，本院予以采信。被告未向法庭提交证据。综上，本院确认以下法律事实：2014年11月20日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到蒋某大哥现金20000元（贰万元整），借于2014年11月20日，至2015年1月20日还款。借款人周某，2014年11月20日。”还款期限届满后，被告未按约还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难向原告借款20000元，并承诺于2015年1月20日还款。但被告未按约定的期限还款，现原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告诉请被告按年利率24%支付从2015年1月20日起至欠款还清之日止的利息，因双方在借款借据上未约定利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告蒋某借款20000元。诉讼费225元，由被告周某交纳。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  王文菊二〇一六年三月八日书记员  杨春文
中华人民共和国云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云民终137号上诉人（原审被告）曾汉瀛，男，汉族，1977年9月7日生，中国香港人，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）李彬，男，汉族，1967年4月10日生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）杨崇顺，男，汉族，1961年1月24日生，住云南省玉溪市红塔区。二被上诉人共同委托的代理人陈永福，云南云鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告重庆中康物业发展有限公司。住所地:重庆市巴南区龙洲大道*号1-8。法定代表人曾汉瀛。上诉人曾汉瀛不服云南省昆明市中级人民法院(2015)昆民六初字第6号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人曾汉瀛上诉认为,本案各方当事人在纠纷发生后进行了积极的协商，为了方便处理纠纷，约定该纠纷的管辖法院为被告住所地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼》的规定，本案应当由重庆市第五中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，从李彬、杨崇顺与曾汉瀛于2014年10月19日签订的《还款协议》的约定看，该协议第七条明确约定：“若本协议在履行过程中发生任何纠纷，在李彬居住地法院提起诉讼”，而从查明情况看，李彬的住所地为云南省昆明市盘龙区，且李彬、杨崇顺诉请的标的为23177920元，已达到昆明市中级人民法院的管辖标准，因此昆明市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人曾汉瀛上诉主张本案各方当事人在纠纷发生后协商约定本案由被告住所地法院管辖，但其并未提交相关证据予以证实，故对其上诉主张不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由无法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  冯春梅代理审判员  杨明海二〇一六年三月八日书 记 员  樊 杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第13344号原告魏春波，男，1980年3月10日出生。委托代理人陈会欣，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人刘高峰，北京市盈科律师事务所律师。被告王金根，男，1974年4月1日出生。委托代理人井春峰，男，1976年2月13日出生，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者，住河北省保定市涞水县。原告魏春波诉被告王金根装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏春波及其委托代理人陈会欣、刘高峰与被告王金根及其委托代理人井春峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏春波诉称：2014年11月13日，原、被告签订《北京市装饰装修工程施工合同》及《施工安全协议书》，约定被告以包工包料的方式承包北京×酒店有限公司将经营的位于本市东城区×斜街×号的×酒店的室内装修工程。合同约定的工期为90天，自2014年11月15日至2015年2月14日。上述合同签订后，原告向被告支付了工程款一百余万元，但被告未在约定的期限内完工，且单方擅自终止施工。为避免损失的继续扩大，原告被迫委托第三方继续施工直至该工程完工。同时，在被告施工的部分工程中，绝大部分工程质量不合格，包括卫生间漏水导致十余间客房不能正常使用、楼道照明设备经常损坏等，由此导致原告支出了大量的维修费用，并给原告造成了重大的经济损失。故原告起诉要求被告赔偿2015年2月15日至同年5月15日期间的租金损失30万元、营业损失45万元，赔偿原告垫付的工程款3.3万元，原告后期委托他人继续装修所花费用28.35万元，维修费用26635元并要求对53间房屋异味问题进行维修（拆除所有卫生间下水管道重做），诉讼费由被告承担。被告王金根辩称：原告所述签订合同的情况属实。工期延误是工程增项以及原告未按约定支付工程款所导致。被告多次向原告催要工程款，均遭原告拒绝，致使被告无故放弃继续施工。在被告撤场时，工程进度已经完成了90%。被告撤场后，原有工人继续施工至工程完毕，并未给原告造成任何损失，且工程并不存在质量问题。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年11月13日，原、被告签订《北京市装饰装修工程施工合同》（北京市工商行政管理局监制的制式合同，2005年8月版），约定原告将位于本市东城区×斜街×号北京×酒店有限公司（×酒店）的室内装饰装修工程交由被告进行施工，施工的建筑面积约1300平方米，承包方式为被告包工包料。总工期为90日，开工日期为2014年11月15日，竣工时间为2015年2月14日（主要的活），工程价款总计人民币125万元。所有材料未达到原告的标准，为被告违约。如因原告原因造成工期延误，原告付费。付款方式为第一次付总款的30%，37.5万元，第二次付一个月总款的30%，37.5万元，第三次80天付总款的20%，25万元，第四次完工后6个月付6.25万元，第五次完活1年内付款6.25万元。上述合同签订后，被告开始雇佣人员进行施工。在施工过程中，由于原、被告产生纠纷，被告于2015年3月30日左右撤离施工场地。撤离时双方未对已完工工程进行验收，双方现亦未进行结算，原告已向被告支付工程款人民币110.5万元。现原告已开始使用涉诉工程所在场地进行营业。庭审中，原告称由于被告单方停工，造成工期延误，导致酒店于2015年6月5日才通过消防验收，给原告造成了相应的租金及营业损失。就此主张，原告提供了×酒店的加盟合同、房屋租赁协议、收入流水单等。被告对上述证据不予认可，主张工期延误是因为工程存在增项以及原告未按约定给付工程款所造成，与被告无关。为了证明在被告撤场后，原告代被告向工人支付了部分的工程款，原告提供了施工工人出具的收条。为了证明被告的施工存在工程质量问题，原告提供了现场的照片。被告对上述证据亦不予认可，认为不能证明原告的证明目的。同时，原告还提供了2015年3月31日原、被告签订的《协议书》，主要内容为，由于王金根经济困难造成无法给工人开工资，由于王金根没有按时给工人开工资造成工人停工、停电，现由魏春波垫付资金3.3万元。经双方协商在3个月内王金根把魏春波垫付资金全部还清。王金根于2015年4月1日把施工资质提供给魏春波。如不按时提供给魏春波，所有装修和营业损失由王金根赔偿。协议上还写有停工时间4月1日。被告提出上述协议中的“3个月”以及“停工时间4月1日”均系原告自行填写，在被告手中保存的协议中并未填写。原告对此意见予以认可。被告亦申请证人出庭，用以证明在被告撤场时，已完成了95%的施工内容。经本院释明，原告坚持其在本案中提出的诉讼请求。同时，经释明，原、被告均不申请对工程量及工程质量进行司法鉴定。上述事实，有原、被告当庭陈述，《北京市装饰装修工程施工合同》，《协议书》等证据材料在案佐证。本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，根据已查明的事实，原、被告签订有《北京市装饰装修工程施工合同》，但由于被告系个人，并无相应的施工资质，故二人所订立的《北京市装饰装修工程施工合同》应为无效合同。在施工过程中，因双方发生纠纷，被告提前撤场，双方并未对涉诉工程进行验收并对工程款项进行结算。根据原、被告签订的《协议书》，被告承诺若未按期提供施工资质，则原告所有装修和营业损失由被告赔偿。现被告未能提供施工资质，且提前撤场，应承担相应的赔偿责任。但应指出，在被告不具备施工资质的情况下，原告仍与被告签订合同，亦存在一定过错，故本院将综合相关情况对营业损失的数额予以酌定。关于原告要求被告赔偿原告垫付的工程款3.3万元的诉讼请求，因上述《协议书》中对此约定明确，故原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告要求被告赔偿后期委托他人继续装修所花费用28.35万元，维修费用26635元并要求对53间房屋异味问题进行维修的诉讼请求，因经本院释明，双方均不申请对工程量及工程质量进行鉴定，故本院无法确定后续费用金额、维修费用实际支出以及房屋异味是否系施工质量存在瑕疵所造成，故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告王金根于本判决生效后十日内赔偿原告魏春波二○一五年二月十五日至同年五月十五日期间的租金损失人民币十万元、营业损失人民币五万元；二、被告王金根于本判决生效后十日内偿还原告魏春波代垫工程款人民币三万三千元；三、驳回原告魏春波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17338元，由原告负担元13778元，被告负担3960元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  敖文燕审 判 员  刘钧强人民陪审员  石淑萍二〇一六年三月二十九日书 记 员  成 竹
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0721民初2号原告冯某，男，1956年4月11日出生，汉族，榆社县河峪乡北水村人。委托代理人程某，女，1956年4月13日出生，汉族，榆社县河峪乡北水村人，农民，现住该村。被告榆社县河峪乡人民政府北水村村民委员会（以下简称北水村委），所在地北水村。法定代表人冯福中，村委主任。委托代理人陈海平，男，榆社县云竹镇法律服务所法律工作者。被告冯某2，男，1972年10月2日出生，汉族，榆社县河峪乡北水村人，农民，现住该村。身份证号：1407211972********。原告冯某诉被告北水村委、冯某2土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯某，被告北水村委法定代表人冯某2及其委托代理人陈海平、被告冯某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我家于2007年租赁本村小南沟2.5亩耕地，期限十年，2015年4月13日交清了租金，村委出据了收据，我家在收了秸杆后，往地里拉了粪，撒了化肥，悬了地，只等下种，北水村委会又于5月份把该土地在网上招标出卖，村支部书记找到我家不让下种，该地由后来的买主冯某2下了种子，收了庄稼。我家还有二年的经营权，被告北水村委两次出卖，我在先而村委干部不让经营，应由村委会赔偿我因此所受损失，被告冯某2是受益人，我投资了化肥，耕了地，打了秸杆，也应赔偿我的投资。被告北水村委辩称，原告与村委于2007年以口头形式承包了北水村委小南沟2.5亩机动地，期限8年，按当时约定，每年年底付清承包费，但冯某只交了5年的承包费，后3年的承包费分文未交，按合同法的相关规定，冯某已构成了违约，应依法终止合同，村委有权重新发包。2015年3月，经村两委及村民代表会议讨论决定，将北水村集体75.1亩机动地进行网上公开招标，并制定了实施方案，由乡政府成立招、投标领导组并经榆社县农村集体资产评估事务所进行了评估，村民冯某2中标，现该地由冯某2经营，故村委请求驳回原告对村委会的诉讼请求。被告冯某2辩称，我与北水村村委于2015年4月22日签订了承包合同，同年4月30日交纳了承包费，每年每亩340.3元。承包期限3年，对于原告的赔偿请求不应由我承担。经审理查明，2007年原告冯某与被告北水村委口头协议，由冯某承包北水村委小南沟2.5亩耕地，每年承包费150元，原告事后交纳村委会5年承包费750元。此后原告又继续耕种了3年，共计耕种8年。本案双方争议的焦点是：原告与被告约定承包期限为几年，原告冯某是否构成违约。原告请求村委会及冯某2赔偿损失及返还经营权的主张是否合理，应否支持。针对争议焦点，原告述称，2007年约定的承包期限为10年，原告只种了8年，尚未到期，村委已收取了原告10年的承包费，包括前5年750元，后5年1000元，被告村委对该地2次承包侵犯了原告的经营权。原告提供了北水村委会收据1份，证明北水村委于2015年4月13日收取冯某2012年—2016年小南沟地款1000元。冯五金、冯福先、冯某2的证言材料，证明2007年春北水村主任在村民大会上发包村里小南沟机动地，承包期十年，先交五年的承包地。后五年如继续种，再交后五年的钱。被告北水村委提出异议称，上届村委移交称冯某等四户承包期为8年，有3年未交承包费，且交费期为每年年底。对此村委召开两委及村民代表会议，决定收回小南沟冯某等四户的承包地，另行发包，与村委其它共75.1亩机动地公开上网招标发包。在此过程中，原承包小南沟机动地的四户提出继续承包，村委与四户代表经乡政府协调先由原承包4户3日内先交清后3年承包费及以后2年的承包费，每年按2.5亩共200元，如果村民有异议，退还另2年的承包费，仍然招标。因村民有异议，故村委通知原告等4户退出耕种小南沟土地。被告北水村委提供了以下证据：1、村委召开两委及村民代表会议纪要，证明村委研究公开拍卖75亩机动地。2、公开招标实施办法，证明招标情况。3、代理人询问冯五金的笔录，证明村委会对小南沟的机动地重新发包时与原耕种的4户有争议，经乡政府工人员协调，先由4户交纳承包费，如村里有人提出异议，4户就把钱拿回去，由村委重新发包。因村委通知有人有异议，要重新发包，故其放弃了继续经营。原告对被告提供的会议记录，投票实施方案的内容无异议，对冯五金的笔录有异议，认为是其个人看法，不合实际。关于原告的损失如何计算问题，原告述称，其投资2车猪粪共300元，拉粪运费100元，悬地费100元，3代化肥450元，拉粪、撒化肥、悬地人工费共计10个工1200元，以上共计2150元。被告北水村委认为与其无关，村委没有经营该地，如有损失应由经营者给予赔偿，据说冯某2给了原告投资款400元，后被退回。被告冯某2述称，我是合法经营，出于原告用机械耕地，又问他是否撒化肥，冯某称撒了两袋化肥，共计380元，我给了其400元，但后来又给我退回了此款。现在我不承担赔偿。对此原告未提供证据。本院对原告提供的收据，因被告村委提出了异议，并有其提供的反驳证据冯五金的询问笔录证明村委收取的费用是预收，如有人有异议就重新发包，故对原告提供收据不予采信。对被告提供的会议记录及承包实施方案原告对其内容无异议，本院对该证据予以采信。对冯五金的询问笔录，原告虽有异议，本院考虑冯五金虽然是原承包人，但其证言反映了事情发生的经过，证言客观予以采信。本院认为，原告冯某承包被告北水村委小南沟2.5亩土地，其2012年至2014年三年未交纳约定的承包费构成了违约。村委经讨论收回该土地重新发包，程序公开合法应予支持。原告以村委收取其后五年的承包费而另行发包属违约的主张，因被告提供的证言证明所收款为预收款，是经乡调解组织调解后预收款，如村民有异议，预收款退回，故村委并非一地两次承包。村委也通知原告不要再继续耕种经营，双方已终止承包关系。鉴于原告曾投资了化肥及悬耕土地，由实际耕种人冯某2给付其实际支出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十六条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告冯某要求被告北水村委返还其小南沟2.5亩土地经营权及赔偿损失的请求。二、被告冯某2适当补偿原告冯某合理投资600元。于判决生效十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  成利平二〇一六年三月八日书记员  乔 璟
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0731财保8号申请人陈某，男，1972年4月25日生，汉族，住涿鹿县涿鹿镇鼓楼北苑*号楼。被申请人牛某。被申请人张某。申请人陈某与被申请人牛某、张某民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人所有的位于涿鹿镇XXX房产一套予以保全，并提供陈某所有的位于涿鹿镇XXX房产一套作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人牛某所有的位于涿鹿镇XXX家属楼产权证号为涿房权证涿鹿镇字第××号房屋一套。查封期间由牛某负责保管、使用，但不得变卖、抵押、出租、毁损。二、查封申请人陈某所有的位于涿鹿镇XXX产权证号为涿房权证涿鹿镇字第××号房屋一套，查封期间由陈某负责保管、使用，但不得变卖、抵押、出租、毁损。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷生琴二〇一六年三月三十日书记员  李荣富
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦商初字第449号原告南京丰福建筑设备租赁部，住所地在南京市浦口区宁六路158号。业主吴春冬，男，1958年11月2日生，汉族。被告钟德飞，男，1970年3月23日生。原告南京丰福建筑设备租赁部（以下简称丰福租赁部）与被告钟德飞建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2015年8月12日立案受理后,先由代理审判员张海霞适用简易程序独任审判,后依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告丰福租赁部到庭参加诉讼，被告钟德飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰福租赁部诉称，2012年9月18日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告向被告提供钢管、扣件，合同签订后，原告按约向被告提供钢管、扣件，合同履行完毕后，因被告南京工地开工，原、被告又于2013年3月19日签订了第二份合同，共计产生租赁费196468.21元，被告仅支付了55000元，余款至今未付，另欠扣件清理费1700元，少扣件679只，少螺丝544套，上下力费2511元。后经多次催要未果。故请求法院判令：一、被告向原告支付租金、扣件清理费、少扣件、好螺丝、上下力费共计149291元；二、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：证据一：身份证复印件两份，证明被告钟德飞以及合同指定收货人张秋萍的主体资格；证据二：合同两份，证明原被告之间的租赁合同关系；证据三：出库单、入库单各六份，证明被告租赁以及归还钢管扣件的数量。被告钟德飞未作辩称，亦未向法庭提供证据。本院认证意见：被告未到庭质证，应承担相应的法律后果。原告提供的证据可以相互印证，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，2012年10月19日，原、被告签订钢管扣件租赁合同一份，约定被告向原告租赁钢管、扣件等，租赁期间自2012年9月19日至2013年3月18日，租金为钢管每米每天0.01元，扣件每只每天0.005元，套管每只每天0.005元。扣件上油费为每只0.18元，扣件少螺丝每套赔偿0.6元。如有损坏赔偿标准为钢管每米28元，扣件每只6.5元，所租钢管租长还短按每吨600元收取截断赔偿费。2013年3月19日，原、被告签订钢管、扣件租赁合同一份，约定被告向原告租赁钢管、扣件，租赁期间自2013年3月19日至2014年11月1日，租金为钢管每米每天0.01元，扣件每只每天0.005元，套管每只每天0.005元。若被告丢失租赁物按照钢管每米18元，十字扣件每只6元，直接、转向扣件每只7元，套管每只6元，顶托每只26元的标准赔偿。2012年10月20日至2012年11月16日，被告共计向原告租赁钢管16644.2米，扣件17000个，归还钢管16644.2米，扣件16321个，少扣件679个，少螺丝543套，截止2015年1月16日，被告欠原告钢管租金128893.7元，截止2015年7月11日，被告欠原告扣件租金67574.49元。被告共计欠原告扣件上油费1700元，上、下力费2511元。至起诉前，被告向原告支付租金55000元。上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的钢管、扣件租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应据实履行合同约定的义务。原告在向被告提供租赁物后，被告未按约支付租金以及归还租赁物，应承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟德飞于本判决生效后五日内支付原告南京丰福建筑设备租赁部149291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3286元，由被告钟德飞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3286元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。审 判 长  张海霞人民陪审员  黄长梅人民陪审员  林凤琴二〇一六年三月八日书 记 员  宋 环
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕宝商初字第655号原告呼义兰，女，汉族，退休工人。被告孙效利，男，汉族，无职业，现下落不明。原告呼义兰为与被告孙效利民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月11日公开开庭审理了本案。原告呼义兰到庭参加诉讼。被告孙效利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理完毕。原告呼义兰诉称：1997年11月29日，被告孙效利从原告呼义兰丈夫玄锡永处借款10000元，约定借款期限为一年，利息按月利率2分计算。本人年年向被告催要借款，被告一直未偿还，并于2005年年底去向不明。故原告向法院提起诉讼，要求被告给付借款10000元、利息42800元，并承担诉讼费用。被告孙效利未作答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1．居民身份证复印件1份。欲证明原告身份事项。2．婚姻登记记录证明复印件1份。欲证明原告呼义兰系玄锡永的妻子。3．居民死亡医学证明书1份。欲证明玄锡永于2015年4月15日因病去世。4．黑龙江xxx有限公司xxx通信中心证明1份。欲证明原告呼义兰的家庭关系。5．黑龙江省xxx公安局证明1份。欲证明孙效利于2005年以后去向不明。6．黑龙江省xxx市xxx公证处公证书1份。欲证明呼晓系被继承人玄锡永的儿子，玄锡永生前有债权10000元及孳息，呼晓自愿放弃继承权。7．欠据5份。欲证明1997年11月29日被告孙孝利从原告玄锡永处借现金10000元，利率按月息2分计算。欠据每隔二年被告孙效利重新出具了一份。本院对证据的分析与认定：被告孙孝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃诉讼权利。原告提供的证据1-7，能够证明其证明方向，经本院综合审查认定具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙孝利从原告呼义兰处借款10000元，并出具欠据5份。原、被告之间的债权债务关系明确，被告违反合同约定，未按期履行还款义务，应承担违约责任。原告呼义兰要求被告孙孝利给付借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的5份欠据系同一笔债务，内容均记载此借款系1997年所欠。借款合同约定利率按月息2%计算。原告在庭审中变更诉讼请求，放弃了部分利息的主张，只要求被告按月利率1.5%给付利息，支付从1997年12月1日起至2015年10月1日止的利息共计32100元。并以10000元为本金，按月利率1.5%计算，支付从2015年10月2日起至借款本金付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙孝利于本判决生效之日起二十日内给付原告呼义兰借款本金10000元、利息32100元。并以10000元为本金，按月利率1.5%计算，支付从2015年10月2日起至借款本金付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告孙孝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张文阁审 判 员  李 彬人民陪审员  武玉华二〇一六年三月九日书 记 员  申 腾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第25705号原告上海金万利彩钢结构件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨某某，总经理。委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告张永松，男，1985年5月27日生，汉族，住河南省。委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。原告上海金万利彩钢结构件有限公司与被告张永松确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴海燕独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告上海金万利彩钢结构件有限公司的委托代理人隋好平、被告张永松的委托代理人刘稷森到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，由审判员马建红、审判员吴海燕、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2016年1月8日再次公开开庭进行了审理。原告上海金万利彩钢结构件有限公司的法定代表人杨万利及委托代理人隋好平、被告张永松的委托代理人刘稷森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金万利彩钢结构件有限公司诉称，原告的经营范围包括C型钢、H型钢及轻型钢结构的加工和制造。2014年10月13日，经原告处员工段某甲介绍，案外人方明楠从上海新拓建筑结构工程有限公司承接了一批钢结构代加工业务，并借用原告的名义签订了书面合同，方明楠借用原告的场地和设备，自行负责和安排工人作业、原料采购等。加工费为每吨1,250元(人民币，下同)，方明楠按每吨400元收取，剩余归原告所得。2014年11月15日，被告在作业过程中因自己摆放的钢结构件不稳，压在被告腿部至其受伤。事发后，方明楠负责了被告受伤的治疗和善后事宜。原告在方明楠完成加工业务后无法与其取得联系，至今未与其结算加工费。被告的劳务费由方明楠支付，且长期跟随方明楠在外承建业务，方明楠系被告的雇主，其应对安全事故的发生承担责任。原告与被告不存在招工和用工关系，不存在管理与被管理的关系，不存在劳务或劳动关系。原告不服仲裁裁决，请求法院判令确认2014年10月16日至2014年11月15日期间原告与被告不存在劳动关系。被告张永松辩称，被告由方明楠介绍，于2014年10月16日至原告处从事电焊工作。原、被告未签订劳动合同。2014年11月15日，被告在工作时受伤，后未至原告处工作。原告支付了被告部分医疗费。原告尚未支付被告工作期间的工资。原、被告于2014年10月16日至2014年11月15日期间存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月13日，原告承接了一批钢结构件代加工业务，与案外人上海新拓建筑结构工程有限公司签订委托加工合同。被告于2014年10月16日至2014年11月15日期间在原告处工作。2015年4月29日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年10月16日至2014年11月15日期间与被申请人上海金万利彩钢结构件有限公司存在劳动关系。2015年6月26日，该仲裁委员会裁决确认2014年10月16日至2014年11月15日期间申请人与被申请人存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院请求解决。上述事实，由原、被告的陈述，加工合同，浦劳人仲(2015)办字第3861号裁决书等证据证实。审理中，原告提供了：1、工资发放表及考勤记录，证明没有被告的记录，被告并非原告处员工；2、浦东新区人民政府批复及事故调查报告，证明被告由方明楠雇佣，与原告不存在劳动关系；3、收货单，证明方明楠收到原告的材料，其不是原告的员工；4、证人李某某到庭作证，证人陈述：“我是钢材供应商，与原告公司一直有合作。2014年10月，方明楠和上海新拓建筑结构工程有限公司的李老板向我采购钢材，我将货送到了原告的车间，由方明楠的工人签收，货款由上海新拓建筑结构工程有限公司与我结算。我听方明楠说他借用了原告的场地进行加工。”5、证人杜某某到庭作证，证人陈述：“我是为李某某送货的驾驶员，2014年10月左右，李某某让我运输钢材到原告厂里，我看到卸货的人不是原告的员工，就问了一下，他们说是别人借用原告的场地在加工。我以前送过几次货到原告厂里，认识原告的员工。”6、证人段某甲到庭作证，证人陈述：“我是原告公司的车间主任，和方明楠是朋友关系。2014年9月后，原告厂里只有四个工人，原告业务不多，车间和设备闲置着，方明楠有加工钢材的业务，我介绍他和原告合作。方明楠和原告的法定代表人谈的时候我在场，方明楠说他负责生产和安全，工人由他自己找，机器设备由原告提供，当时他们没有签订协议。被告是方明楠的工人，以前我看到被告跟着方明楠干活……”7、证人段某乙到庭作证，证人陈述：“我是原告处员工，工作了十年左右。被告不是原告的员工，原告工厂只有四个工人。方明楠是我的老乡，有一次方明楠叫我在外面干活，当时被告也在干活。”被告对原告提供的证据1真实性不予认可，认为该证据材料由原告单方制作；对证据2真实性无异议，但对证明目的不予认可；对证据3真实性不予认可；对证人证言均不予认可，认为证人与原告存在利害关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议在于原、被告是否存在劳动关系。原告承接了一批钢结构件代加工业务，被告于2014年10月16日至2014年11月15日期间在原告处工作，现原告主张被告由案外人方明楠雇佣，原、被告不存在劳动关系，原告应就其主张提供证据予以证明。原告现提供的证据不足以证明被告与方明楠存在雇佣关系，故本院对其主张难以采信，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：确认原告上海金万利彩钢结构件有限公司与被告张永松于2014年10月16日至2014年11月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马建红审 判 员  吴海燕人民陪审员  陆燕芳二〇一六年三月十四日书 记 员  朱佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书(2015)蒲江民初字第1056号原告姚艳丽。委托代理人彭明然，四川成蒲律师事务所律师。委托代理人秦勇，四川成蒲律师事务所律师。被告蒲江县鹤山镇豪景鸿燊橱柜经营部。住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道***号。经营者廖甜。本院于2015年7月16日立案受理了原告姚艳丽与被告蒲江县鹤山镇豪景鸿燊橱柜经营部（以下简称豪景鸿燊经营部）买卖合同纠纷一案，依法由审判员欧伟艳适用简易程序于2015年8月18日、9月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，该案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告姚艳丽的委托代理人彭明然到庭参加诉讼，被告豪景鸿燊经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚艳丽诉称，2013年，原告因生活消费需要需购买橱柜等货物，被告以“广东欧派家居集团蒲江商场”的名称与原告签订《欧派企业橱柜购货合同书》，让原告误以为被告是“广东欧派家居集团”在蒲江所设的直销商场，为此，原告与被告签订了价值205590元的购货合同，并交纳前期货款164471元。合同约定交货日期为2013年12月15日，但至2015年7月15日被告仍然未将全部货物交付安装。经原告查询，“广东欧派家居集团蒲江商场”并不存在。被告不以真实的名称销售商品，属于欺诈消费者的行为，同时，被告安装的橱柜台面不是合同约定的“欧派”品牌，也属于欺诈行为，根据相关法律规定，被告应向原告赔偿购买商品货款的三倍赔偿款616770元。另外，因被告的原因未能按期交货，应按合同约定支付违约金，即被告延期每日按合同总价1‰支付违约金205.59元，至2015年7月15日，被告已经延期577日，共应支付原告违约金118625.43元。为此，请求法院依法判决被告赔偿原告735395.43元。庭审中，原告认为因被告违约致使合同无法履行，要求终止合同。被告豪景鸿燊经营部未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年9月，姚艳丽到蒲江县*号商铺与廖甜协商定制橱柜及购买电器事宜，廖甜到姚艳丽家测量尺寸并设计了橱柜图纸，双方商定后形成购货清单和橱柜设计图。姚艳丽于次月16日向廖甜预付货款164472元。后廖甜作为甲方代表，代表“欧派企业蒲江县欧派橱柜衣柜店”与乙方姚艳丽补签《欧派企业橱柜购货合同书》，购货清单和设计图纸作为合同附件。合同载明预计交货时间为2013年12月15日，所购货物总价款205590元，并约定违约责任：“如因甲方原因不能按期交货，延期每日按合同总价1‰作为违约金赔偿乙方，如因甲方原因在交货日期超90个工作日未交货，乙方有权终止本合同，……”合同上加盖“广东欧派家居集团蒲江商场”印章两处。购货清单详细载明了橱柜及电器的名称、材料/型号、标准/非标准、数量、单价、金额等。廖甜于2013年12月15日开始交付橱柜和部分电器并进行安装，至起诉之日，尚有约定的价值32000元的进口冰酒柜未交付，酒柜柜体也未完全安装完毕，安装的抽油烟机、电蒸炉标识的是“OPPEIN”（欧派）品牌，而非合同约定的“西门子”品牌。另查明，2013年5月1日，廖甜与张学桂、孙国林签订《商铺租赁合同》，由廖甜承租位于蒲江县*号的房屋，租期自2013年5月1日至2023年4月30日。随后廖甜在该商铺进行经营活动，并在店面门上方外墙上制作了有“OPPEIN欧派橱柜·衣柜”字样的招牌。同年12月3日，廖甜取得字号为“蒲江县鹤山镇豪景鸿燊橱柜经营部”的个体工商户营业执照，所载明的经营者为廖甜，经营场所为“成都市蒲江县*号”，经营范围为“批零兼营橱柜、电器、家具、五金”。“广东欧派家居集团蒲江商场”无工商登记记录。上述案件事实有《欧派企业橱柜购货合同书》及附件清单、个体工商户申请及核准相关材料、商铺租赁合同、产权证、四川信用网信息查询情况、成都信用网信息查询情况、照片、银行卡取款业务回单及当事人的陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间所签订的《购货合同》，系双方充分协商后自愿签订的，不违背法律的禁止性规定，系有效合同。该合同实为“承揽合同”和“买卖合同”的二合一合同，橱柜是定作商品，厨用电器是买卖商品。被告在交付商品和提供安装服务时有部分不符合合同约定，其行为属于不正确、不全面履行合同的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百六十二条的规定，被告应承担相应的违约责任。原告提出因被告违约已无法继续履行合同，要求终止合同的请求，符合《合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定支付迟延交货期间违约金的请求，符合《合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……”的规定，本院予以支持，违约金计算时间为2013年12月16日起至2015年7月15日，共577日，每日按1‰计算，为118625.43元。关于本案所涉及的两个关键问题，一是被告主体资格问题。廖甜以自己的名义签订商铺租赁合同，租赁位于蒲江县朝阳大道214号房屋进行橱柜、电器等定制、销售经营活动，并以豪景鸿燊经营部作为个体工商户的字号进行工商登记，所载明的经营范围包括批零兼营橱柜、电器等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，豪景鸿燊经营部是本案适格当事人，其经营者廖甜的经营行为即为豪景鸿燊经营部的经营行为。二是被告是否构成欺诈的问题。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条及第十六条第二款的规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不以真实名称和标记提供商品或者服务的属于欺诈行为。这里的“真实名称和标记”是指经营者名称和商品名称以及标记，而不是单一指经营者名称与标记。本案中，被告经营者虽然未用其工商注册的字号与原告签订合同，但其向原告提供的商品是双方约定的商品种类，虽然被告提供的部分商品不是约定的品牌，但原告未提供证据证明这些商品名称和标记不是真实的。被告的行为是不正确履行合同义务的行为，不属于欺诈行为。原告主张被告因欺诈而应赔偿商品总价款三倍赔偿款616770元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告豪景鸿燊经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告姚艳丽与被告蒲江县鹤山镇豪景鸿燊橱柜经营部经营者廖甜于2013年12月15日签订的《欧派企业橱柜购货合同书》。二、被告蒲江县鹤山镇豪景鸿燊橱柜经营部于本判决生效后十日内支付原告姚艳丽违约金118625.43元；三、驳回原告姚艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11154元，财产保全费1520元，公告费560元，合计13234元，原告姚艳丽负担10874元，被告蒲江县鹤山镇豪景鸿燊橱柜经营部负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  欧伟艳审 判 员  陈建忠人民陪审员  陈仕俊二〇一六年三月七日书 记 员  钟 珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民一初字第04724号原告：徐昌勤，自由职业。被告：童有龙。原告徐昌勤与被告童有龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告徐昌勤到庭参加了诉讼，被告童有龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昌勤诉称：2013年8月1日，被告童有龙从原告处借款2万元，双方约定月利息2.5％，并当场向原告写下一张欠条。借款到期后，被告拒不还款，原告多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告童有龙偿还原告借款本金20000元及利息（自2014年2月1日起按月息2.5分计算至2015年9月30日止的利息10000元，以后按照上述计算方法计算至本息付清之日止）；2、被告承担全部的诉讼费用。被告童有龙未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年8月1日，童有龙向徐昌勤借款20000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到徐昌勤同志人民币贰万元整（￥20000元），借款日期（8月1日-元月31日），准时还款，借款人：童有龙”。案外人王文均在该张借条尾部写明：“双方约定月利息贰分五厘，担保人：王文均”。借款到期后，童有龙未能归还借款，徐昌勤遂具状诉至本院要求判如所请。案件审理中，徐昌勤陈述案外人王文均与其同胞兄妹关系。上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条1份，被告的身份证复印件1份，在卷佐证，足以认定。本院认为：被告童有龙与原告徐昌勤之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告徐昌勤要求被告童有龙偿还借款本金20000元，具有事实和法律依据，予以支持。欠条中关于利息的约定，并非被告本人所写，且实际书写人王文均与原告存在利害关系，原告亦未能提供其他证据证明对借款利息达成合意，故对原告主张按月利率2.5分计算利息，不予支持。被告未能按约定期限偿还借款，根据法律规定，应从逾期之日起按银行同期同类贷款利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童有龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐昌勤借款20000元及利息（自2014年2月1日起，以20000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回原告徐昌勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告徐昌勤承担147元，被告童有龙承担403元，公告费800元，由被告童有龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈孟凯人民陪审员  刘敬萱人民陪审员  虞晓兰二〇一六年三月九日书 记 员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第4393号原告任顺财，男，1961年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姜唯，上海市通浩律师事务所律师。被告上海市市政工程材料公司，住所地上海市静安区。法定代表人范上宁，总经理。委托代理人夏晶，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人杨楠，上海市建纬律师事务所律师。原告任顺财与被告上海市市政工程材料公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄念独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告任顺财及其委托代理人姜唯，被告上海市市政工程材料公司的委托代理人夏晶、杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任顺财诉称，原告的工作单位为被告。从1993年开始，经被告原厂长刘必源同意，原告停薪留职并交被告人民币(以下币种均为人民币)4,800元。后该厂长调离单位，之后就无人过问原告的情况。当时因原告身体不好，长期在家养病，过了几年病情加重成脑溢血，成了残疾人。可是没想到被告将原告开除了,该情况原告2015年才知晓的，原告不知情，也无法接受。被告没有告知过原告任何情况，原告也没签过名，被告开除原告是错误的。原告现在身体残疾，以后生活很难保障，但工龄只有七年半，离退休十五年还差很远。因不服静劳人仲(2015)通字第62号通知书，原告诉至本院，请求判令：被告自1994年6月30日起恢复与原告的劳动关系。被告上海市市政工程材料公司辩称，原告的诉请没有法律依据，第一，本案已过诉讼时效，原告自1994年1月1日至6月30日无故旷工合计181天，经被告多次到原告家中访问、催告后原告仍不来单位工作。1994年5月31日，被告将因原告旷工而决定给予其处理的情况通知原告。后被告依据《上海市企业职工奖惩条例实施办法》第21条规定，以旷工为由对原告作出除名处理，已报工会批准，并抄送闸北区劳动局和中兴街道办事处，且通过挂号信书面通知原告，原告对被除名一事是知晓的，因年代久远，未保存相关送达证据，邮局现也无法查询。经上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会审查，原告已于1994年6月30日办理退工手续，此时原告已经知道并认可双方劳动关系解除，但原告于2015年12月才向法院起诉，已超过诉讼时效。2010年原告曾起诉至法院要求被告为其补缴1993年1月至1994年7月的社保，即使以该案起诉时作为原告应当知道双方劳动关系已于1994年6月30日解除的起算点，根据法律规定，也超过申请仲裁的时效。再退一步讲，即使如原告称未收到被告的除名通知，本案也已超过法律规定的20年最长保护期。第二、双方劳动关系于1994年6月30日合法解除，原告所称停薪留职并交4,800元，被告不认可。原告所称生病，从未向被告提出，也未办理任何请假手续。根据当时相关法律规定，被告听取工会意见后，工会同意作除名处理，被告也将该情况报给相关部门。综上，原告诉讼请求并无事实和法律依据，且超过诉讼时效，理应予以驳回。经审理查明以下事实：原告于1987年2月进入被告处工作。1994年6月30日，被告下属物资采运供应站，向被告经理室请示，以原告自1994年1月1日至6月30日旷工为由，拟对原告作除名处理。后被告同意物资采运供应站意见，对原告作除名处理。1994年6月30日，被告为原告办理退工手续。2010年，原告起诉至本院，诉称原告于1987年2月在被告处工作，至1994年7月辞职，但被告从1993年1月起至1994年7月止未给原告缴纳社会保险，故起诉要求被告为原告补缴1993年1月至1994年7月的社会保险费。2010年6月11日，本院作出(2010)静民一(民)初字第1768号民事调解书，原、被告自愿达成如下协议：一、被告上海市市政工程材料公司于本调解协议生效之日起十五日内至上海市静安区社会保险事业管理中心为原告任顺财补缴1993年1月至1994年7月的社会保险费人民币1,646.90元(其中原告任顺财个人应缴纳人民币129.60元)；二、原告任顺财于本调解协议生效之日起十日内将个人应缴纳社会保险费部分人民币129.60元交于被告上海市市政工程材料公司。2015年11月25日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告撤销解除通知、恢复劳动关系。该仲裁委员会于2015年11月30日作出静劳人仲(2015)通字第62号通知书，以原告请求事项超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。上述事实有原、被告的当庭陈述、除名批复、(2010)静民一(民)初字第1768号民事调解书、静劳人仲(2015)通字第62号通知书为证，并经本院查证属实，依法应予确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉时主张自1993年开始停薪留职并交给被告4,800元，庭审中又称1991年或者1992年即因停薪留职而未上班。对停薪留职事实，被告不予认可。本院认为，根据有关规定，停薪留职指劳动关系不终止的情形下，用人单位允许生产或工作上不需要的多余人员离职，并停发工资的劳动法律行为。提出停薪留职的只能是职工，职工要求停薪留职，由本人提出书面申请，经单位行政领导同意后签订停薪留职的协议书，具体约定双方的权利义务，并报企业主管部门和当地劳动人事部门备案。本案中，原告称，当时的停薪留职是原厂长刘必源办的，没有书面材料，只是口头约定，对该事实，原告未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。现被告以原告未上岗工作，认定其旷工，并于1994年将其除名，并无不妥。关于诉讼时效，本院认为，根据法律规定，劳动者权利受到侵害的，应在知道或应当知道权利受到侵害之日起及时主张权利。虽然被告无法举证于1994年已将除名决定送达原告，但不能以此否定除名决定的效力。原告在长达20年中没有向被告主张恢复劳动关系，直至2015年才提出主张，显然已超过法定申请仲裁时效，丧失了通过仲裁或民事诉讼途径获得救济的权利。并且，2010年原告起诉要求被告补缴社会保险费时，诉称原告在被告处工作至1994年7月辞职，其当时的诉称主张也与本案诉请矛盾，故原告要求与被告恢复劳动关系的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：原告任顺财要求被告上海市市政工程材料公司自1994年6月30日起恢复与原告任顺财劳动关系的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元,由原告任顺财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇一六年三月八日书记员 蔡力仁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时间期间。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
榆林市榆阳区人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0802执957号申请执行人榆林市国土资源局。委托代理人赵永涛，系该局监察支队二大队副队长。委托代理人谢志梅，系该局监察支队二大队工作人员。被执行人陕西未来能源化工有限公司。申请执行人榆林市国土资源局于2016年1月22日向本院提出申请，要求强制执行榆林市国土资源局对陕西未来能源化工有限公司土地行政处罚一案于2015年5月19日作出的榆政国土资处字【2015】86号行政处罚决定。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，对榆林市国土资源局作出的榆政国土资处字【2015】86号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人于2014年在未依法取得建设用地手续情况下，擅自占用芹河乡郑滩村、红墩村集体土地219.744亩，用于修建进场西路和场外南路等设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定，于2015年5月19日作出榆政国土资处字【2015】86号行政处罚决定，对被执行人共计罚款878976元。申请执行人于2015年6月9日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人在收到该行政处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未自动履行处罚决定书所确定的法律义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对违法行为有几种处罚情形，其中对是否符合土地利用总体规划有两种处罚情形，包括：1、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。但经对申请执行人作出的上述行政处罚决定及行政卷宗进行审查，申请执行人对被执行人的修建是否符合土地利用总体规划未进行认定的情况下，直接适用符合土地利用总体规划的情形，且未对违法修建建筑物和其他设施作出处理的情况下，直接对被执行人单独作出罚款处罚，不符合该条款规定。故该处罚决定认定事实不清，且明显缺乏法律依据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：对榆林市国土资源局于2015年5月19日作出的榆政国土资处字【2015】86号行政处罚决定不准予强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审判长  康建军审判员  钟改琴审判员  燕玉梅二〇一六年三月九日书记员  刘 源
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2015)通潮民初字第01157号原告李某。被告姜某。原告李某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员康啸适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均系再婚。2010年相识后，被告对原告处处关心、体贴，在骗取原告的信任后，让原告与前夫离婚。原告与前夫离婚后，与被告于2012年12月7日在南通市通州区民政局领取结婚证。婚后，被告不信任原告，不让原告看望女儿，被告家人对原告也是另眼相看。原告无奈曾于2014年2月20日起诉要求与被告离婚，后经法院主持调解，双方达成和好协议。此后，双方关系未有改善，也没有任何联系。原告又于2014年11月18日再次起诉要求与被告离婚，法院于2015年4月24日判决不准许原、被告离婚。但判决后双方关系仍未改善，也无任何联系。原告认为夫妻感情已经破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚，无子女处理，也无共同财产分割，诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告感情一直是好的，其不同意离婚。其仍然希望原告能跟其回家共同生活，其也不会亏待原告。经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2012年12月7日在南通市通州区民政局领取结婚证。婚后感情一度尚可，后因诸多原因产生矛盾。双方婚后未有生育。原告曾于2014年3月诉至本院要求离婚，经本院主持调解，双方达成和好协议。同年12月，原告又诉至本院要求离婚，本院于2015年4月24日判决不准许原、被告离婚。现原告为离婚再次诉至本院。以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、本院（2015）通潮民初字第00018号民事判决书及原、被告当庭陈述在卷为证。审理中，因原、被告对离与不离各执己见，致调解未能达成一致意见。综上，本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告均系再婚，应当对婚姻抱有较为负责及认真的态度才会重新组成家庭，双方亦有一定的感情基础。婚后，双方因诸多原因产生矛盾，原告曾诉至法院要求离婚，后经法院组织调解，双方达成和好协议。此后原告再次诉至法院要求离婚，本院判决不准许原、被告离婚。本次诉讼中，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，且被告坚决不同意离婚，要求和好，衡情原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。同时，本庭奉劝原、被告：婚姻的维系需要夫妻双方共同的努力，需要彼此信任和相互理解。本案中，原、被告再次组成家庭不易，当产生分歧时，双方应当及时沟通、妥善解决，不使矛盾激化，同时双方应认真审视自己在家庭生活中的不足之处，并加以改正，共同努力维系好婚姻。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准许原告李某与被告姜某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：4782）。代理审判员 康 啸二〇一六年三月九日书 记 员 刘红梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法杏民初字第1561号原告陈某乙。法定代理人程某某。被告陈某丙。被告黄某某。被告陈某丁。被告陈某甲。法定代理人陈某丙，系被告陈某甲的父亲。原告陈某乙诉被告陈某丙排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判。在诉讼中，原告向本院申请追加黄某某、陈某丁、陈某甲为本案的共同被告，本院依法予以准许。本案分别于2016年1月26日、2月23日公开开庭进行了审理，本案第一次庭审时，原告陈某乙及其法定代理人程某某到庭参加了诉讼，被告陈某丙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告陈某乙的法定代理人程某某到庭参加了诉讼，被告陈某丙、黄某某、陈某丁、陈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某乙诉称，2015年8月14日，原告通过诉讼继承了位于佛山市顺德区杏坛镇某房产，并于2015年12月15日取得涉案房产的产权证。而原告目前居住的房产经诉讼由案外人陈某戊继承所有。因涉案房产由被告陈某丙一家人居住，导致原告无法在涉案房产居住。原告认为被告的行为已经侵害了原告对该房产的所有权，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告陈某丙立即从原告所有的位于佛山市顺德区杏坛镇某房产搬离，将涉案房产归还原告；2.本案诉讼费由被告陈某丙负担。在诉讼中，原告认为涉案房产由被告陈某丙一家居住，即陈某丙、黄某某、陈某丁、陈某甲共同居住在涉案房产，遂向本院申请追加黄某某、陈某丁、陈某甲为本案共同被告，要求四被告立即搬离涉案房产。本院受理本案后，依法向被告陈某丙、黄某某、陈某丁、陈某甲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但四被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。在诉讼中，原告向本院提供以下证据：1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.（2015）佛顺法杏民初字第656号民事判决书一份、（2015）佛顺法杏民初字第656号之一民事裁定书一份，证明涉案房产经法院审理判决归原告陈某乙继承所有；3.涉案房产的不动产权证一本，证明涉案房产的权属人登记在原告名下；4.照片五张，证明原告目前的居住环境很差，急需住进涉案房产；5.照片三张，证明涉案房产目前由四被告共同居住。在诉讼中，根据原告的申请，本院调取了被告陈某丙的家庭成员情况，当庭出示被告陈某丙的家庭成员情况查询打印件四份，当事人的质证意见如下：原告对其真实性无异议。被告陈某丙、黄某某、陈某丁、陈某甲在诉讼中未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5，对本院依法调取的证据，来源合法，能互相印证，与本案有关联性，而被告陈某丙、黄某某、陈某丁、陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：位于佛山市顺德区杏坛镇古朗村委会顺利一巷4号房产原属于陈珠和梁执的财产，原告陈某乙通过诉讼方式，经顺德区人民法院审理并于2015年8月14日作出（2015）佛顺法杏民初字第656号民事判决书，将上述房产判决由原告继承并归其所有，同时，该判决还查明陈某丙已申请了宅基地并施工中。上述判决生效后，原告向法院申请执行，在执行过程中，将涉案房产过户并登记在原告名下，取得涉案房产的不动产权证书（证号：粤20**顺德区不动产权第*****号）。原告认为被告陈某丙、黄某某、陈某丁、陈某甲一直在涉案房产居住，侵害其所有权权益，遂于2015年12月25日向本院提起诉讼。另查，被告陈某丙的妻子是被告黄某某，俩人共同生育了两个子女，分别是陈某丁和陈某甲；四被告目前居住在涉案房产。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告在诉讼中提供了涉案房产的产权证，证明位于佛山市顺德区杏坛镇某房产的权属人为原告，而物权的所有权系对世权、排他权和绝对权，原告作为涉案房产的所有权人依法对涉案房产享有占有、使用、收益和处分的权利。而四被告未经原告的允许，居住使用涉案房产，其行为已构成对原告的所有权的侵害，故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，原告请求排除妨碍，要求四被告立即搬离涉案房产，理由成立，本院予以支持。对于四被告搬离涉案房产的期限，虽然四被告居住、使用涉案房产并无正当理由，但考虑到被告陈某甲属未成年人，被告陈某丙虽在其宅基地施工并建造房子，但搬离涉案房产需要一定期限，本院酌定该期限为两个月，四被告应在本判决生效之日起两个月内搬离上述房产，并将房产交还给原告。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈某丙、黄某某、陈某丁、陈某甲应于本判决发生法律效力之日起六十天内，搬离位于佛山市顺德区杏坛镇某房产（证号：粤20**顺德区不动产权第*****号），并将房产交还给原告陈某乙。案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由被告陈某丙、黄某某、陈某丁、陈某甲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一六年三月九日书记员  潘芷妍
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00501号上诉人（一审原告）李盛伦，男，汉族，1975年6月7日出生。被上诉人（一审被告）重庆市江津区中山镇人民政府。住所地：重庆市江津区中山镇三合社区月亮坝街。法定代表人梁翀，镇长。被上诉人（一审第三人）李先荣，男，汉族，1967年12月5日出生。上诉人李盛伦因诉被上诉人重庆市江津区中山镇人民政府（简称中山镇政府）不履行法定职责一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法行初字第00163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：李盛伦于2014年11月25日向中山镇政府提交了《关于强烈要求执行整改申请书》：“要求依法执行对中山镇龙塘村6组李先荣户，限期整改通知事项。请贵府收到申请书后10日内依法作出整改决定。”中山镇政府于同年12月1日收到，然后于同年12月9日作出《中山镇人民政府关于李盛伦要求对李先荣户建房执行整改的回复》，该回复内容如下：“我镇于2014年12月1日收到你提交的《关于强烈要求执行整改的申请书》后，镇建设办、国土所及村社干部到现场进行了调查处理，现回复如下：中山镇龙塘村3社李先荣户与相邻户之间的相邻权纠纷所涉及的围墙、人行便道、公路间距等问题已通过司法途径解决并执行完毕。特此回复。”李盛伦不服，诉讼到江津区人民法院，请求中山镇政府履行执行限期整改通知的法定职责。一审法院另查明：李盛伦于2015年5月4日向江津区人民法院提起诉讼，请求确认中山镇政府于2014年12月9日作出《中山镇人民政府关于李盛伦要求对李先荣户建房执行整改的回复》是变相不履行法定职责的违法行为，要求确认违法。在江津区人民法院2015年6月12日的法庭审理中，中山镇政府特别授权委托代理人胡祖波当庭请示单位领导，中山镇政府同意自行撤销2014年12月9日作出《中山镇人民政府关于李盛伦要求对李先荣户建房执行整改的回复》，并口头承诺在撤销之日起20天内重新对李盛伦作出回复。李盛伦当庭申请撤诉。一审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”故中山镇政府有作出限期整改通知的法定职权。本案中，一方面，《限期整改通知》是中山镇政府针对第三人李先荣户所作出的行政行为，而不是针对李盛伦，李盛伦不是《限期整改通知》的相对人。另一方面，李盛伦也没有对《限期整改通知》要求中山镇政府履行的请求权。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第十项的规定，裁定驳回李盛伦的起诉。上诉人李盛伦不服一审裁定，上诉来院，请求撤销一审裁定，确认被上诉人在2014年12月9日作出的《回复》是变相不履行法定职责的违法行为。事实和理由主要为：1、上诉人与第三人是相邻权人，都出资修建涉案的龙塘村大地坝到李家湾新建公路，又是受利人，那就应该有保护的权利。被上诉人的《回复》是变相不履行法定职责的行为，上诉人有权提起行政诉讼。2、上诉人的诉讼请求是确认被上诉人在2014年12月9日作出的《回复》是变相不履行法定职责的违法行为，一审法院无权将其诉讼请求变更为要求被上诉人履行限期整改通知的法定职责。3、《限期整改通知》本身的内容，充分证明了被上诉人不作为。本院认为，上诉人李盛伦是否有权请求中山镇政府履行执行限期整改通知的法定职责是本案争议的焦点。本案中，李先荣户在未办理集体建设用地许可证和未经镇建设办、国土所放线的情况下动工修建房屋，被上诉人中山镇政府经调查认为李先荣户存在超过许可面积占地、占用农村公路建筑控制区域建房、建围墙影响相邻户出行等问题，故作出《限期整改通知》责令李先荣户按照要求限期整改。尽管上诉人李盛伦不是中山镇政府作出的《限期整改通知》的行政相对人，但与行政行为有法律利害关系的当事人，既可能是该行政行为直接针对的对象，也可能是受到行政行为实际影响的其他主体。故上诉人李盛伦认为被上诉人中山镇政府在作出《限期整改通知》后的合理期限内，未依法采取有效措施确保整改执行，会对自身合法权益造成影响，有权向人民法院提起行政诉讼。上诉人李盛伦提出，其诉讼请求是确认被上诉人在2014年12月9日作出的《回复》是变相不履行法定职责的违法行为，一审法院无权将其诉讼请求变更为要求被上诉人履行限期整改通知的法定职责。经审查法庭审理笔录，上诉人李盛伦在一审庭审过程中，明确其诉讼请求为要求被上诉人履行限期整改通知的法定职责，故上诉人该上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，一审法院适用法律错误，裁定驳回李盛伦的起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2015）津法行初字第00163号行政裁定；二、指令重庆市江津区人民法院继续审理。本案不收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 应 禧审 判 员 周 琦代理审判员 乐 巍二〇一六年三月九日书 记 员 张林波
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初244号原告金碧物业有限公司长沙分公司，住湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府5栋一楼。负责人黄国辉，经理。委托代理人利耿，男，1988年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市关口街道办事处原浏阳市麻纺厂30号，系该公司员工。委托代理人彭忠森，男，1989年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省常宁市烟洲镇大众村新屋组7号，系该公司员工。被告刘秋连。原告金碧物业有限公司长沙分公司与被告刘秋连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员戴琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司长沙分公司的委托代理人利耿、彭忠森到庭参加诉讼。被告刘秋连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司长沙分公司诉称，被告与浏阳金碧置业有限公司于2011年10月8日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于浏阳市行政中心白沙路118号恒大华府第5幢201号房，该房建筑面积为142.6平方米。2012年6月27日，双方签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第四条约定，被告在上述商品房买卖合同约定的交楼之日起预交6个月物业服务费，自收楼起第7个月开始应在每月3日前履行缴纳义务。物业费实行包干制，每月收费标准按住宅建筑面积收取每平方米1.5元。截止到2015年2月，被告累计拖欠物业费4919.7元。请求法院依法判决被告支付物业服务费4919.7元及滞纳金（滞纳金从2014年5月1日起至付清时止）。被告刘秋连辩称，2014年6月被告刘秋连弟弟的自行车在小区内被盗，物业公司没有做好安全保障义务，所以被告才拒绝交纳物业费。经审理查明，2011年10月8日，浏阳金碧置业有限公司与被告刘秋连签订了《商品房买卖合同》，根据该合同约定，被告刘秋连购买了位于浏阳市行政中心白沙路118号恒大华府第5幢2层201号房，该房建筑面积为142.6m2。2012年6月27日，原告金碧物业有限公司长沙分公司与被告刘秋连签订了《房屋钥匙签收确认书》，根据该确认书，被告刘秋连办理了收楼手续。同日，原告金碧物业有限公司长沙分公司（乙方）与被告刘秋连（甲方）签订了《前期物业管理服务协议及临时管理规约》，该协议第六条约定：本物业工程竣工验收交付使用后，乙方按本协议约定内容及《普通住宅物业管理服务等级（一级）标准》向甲方提供物业管理服务。乙方在甲方收楼时，预收6个月物业服务费，自收楼起第7个月开始应在每月3日前履行缴纳义务。第七条约定：物业费实行包干制，每月收费标准按住宅建筑面积收取1.5元／m2。第十条约定：甲方应于房屋交付或视为实际交付之日起交纳物业服务费，已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳。第四十八条约定：甲方或物业使用人违反本合同第四条的约定，逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准向乙方支付滞纳金。此后，被告交纳了从2012年7月1日至2014年4月30的物业服务费，但是从2014年5月1日开始，被告一直未支付原告物业费。以上事实，有当事人陈述，房屋钥匙签收确认书，《商品房买卖合同》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告金碧物业有限公司长沙分公司与被告刘秋连签订的《前期物业管理服务协议及临时管理规约》。该约定是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，对双方都具有约束力，双方都应该全面履行协议约定的义务。被告刘秋连作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。因被告从2014年5月1日后一直未支付物业服务费，故被告应交纳的物业服务为4705.8元（142.6m2×1.5元/m2×22个月）。关于滞纳金。尽管双方约定滞纳金从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准支付，但是本院认为滞纳金过高，根据实际情况酌情按照拖欠物业费的10%交纳为宜，故滞纳金为470.58元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘秋连于本判决书生效后5日内支付金碧物业有限公司长沙分公司物业服务费4705.8元及滞纳金470.58元，合计5176.38元；二、驳回金碧物业有限公司长沙分公司的其余诉讼请求；本案受理费50元，减半收取25元，由刘秋连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 戴 琳二〇一六年三月九日书记员 吴双婷附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）、遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）、遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）、执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）、按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）、按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第1387号原告陶正斌，市民。委托代理人陶潇，市民。被告吴必遐，市民。原告陶正斌与被告吴必遐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶正斌的委托代理人陶潇到庭参加诉讼,被告吴必遐经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶正斌诉称，我与被告是朋友关系。2009年6月1日，被告因经营需要，向我借款50000元，并向我出具借条一份。但借款后，虽经我多次催要，被告均未能归还借款。故我现诉至法院，要求被告立即归还借款50000元，并承担本案诉讼费。被告吴必遐未作答辩。经审理查明，2009年6月1日，被告吴必遐出具借条向原告陶正斌借款50000元，借条载明：“今借到陶正斌人民币50000元正，伍万元，月息3分，今借人吴必遐，09.6.1日笔”。借款后，虽经原告多次催要，被告均未能归还借款。现原告诉至法院，要求被告立即归还借款50000元，并承担本案诉讼费。上述事实有被告吴必遐出具的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴必遐向原告陶正斌借款50000元，有其出具的借据为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定。现吴必遐拖欠借款不还，应承担偿还借款50000元的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴必遐偿还原告陶正斌借款50000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴必遐负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  李正坤代理审判员  彭 艳代理审判员  郭 洁二〇一六年三月九日书 记 员  王文将附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2015)丹刑初字第767号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人郭某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月5日被取保候审。2016年3月9日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2015)740号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。2015年12月11日转普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月10日20时30分许，被告人郭某驾驶苏L×××××号牌的小型轿车，沿丹阳市丹凤南路由南往北行驶，至丹阳市青少年宫门前路段处左拐弯出道路时，撞上沿该道路上由北向南朱某所骑的电动自行车，造成轻微刮擦事故，后被查获。经鉴定，被告人郭某血样中乙醇含量为245mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人郭某主动投案，归案后如实供述上述事实，并赔偿了朱某的损失人民币五十元，取得了其谅解。上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表等书证，证人朱某、徐某、吴某等人的证言，鉴定检验报告书，案件查获经过的情况说明，被告人的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法规醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郭某赔偿了朱某的损失，取得了其谅解，减轻了对社会的危害，酌情从轻处罚。本院根据被告人郭某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年4月23日止)，并处罚金人民币一千五百元(于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱东升人民陪审员  朱国英人民陪审员  刘健岁二〇一六年三月九日书 记 员  陈路珍附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼97行赔初8号之一原告符公保（曾用名符乃志），男，汉族，农民。委托代理人蔡成，海南新概念律师事务所律师。委托代理人胡永秀，海南新概念律师事务所律师。被告东方市新龙镇人民政府。法定代表人朱建玲，镇长。委托代理人文达新，东方市新龙镇政府规划所工作人员。委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。原告符公保诉被告东方市人民政府、东方市新龙镇人民政府行政赔偿一案，本院经审理后认为本案被诉强制拆除行为是由东方市新龙镇人民政府独立作出，由此引起的行政赔偿不应将东方市人民政府列为被告，遂于2016年3月18日作出（2016）琼97行赔初8号行政裁定，驳回原告符公保对东方市人民政府的起诉。各方当事人在法定期限内未上诉，该裁定已生效。因本案被诉行政赔偿的被告是东方市新龙镇人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应当由基层人民法院管辖，即由东方市人民法院管辖。因本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案由东方市人民法院管辖。审判长  文魁兴审判员  刘 霞审判员  张德雄二〇一六年三月三十一日书记员  管 娜
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丹阳市珥陵工艺制刷厂，住所地丹阳市珥陵镇。法定代表人朱春华，该厂厂长。委托代理人羌培金，江苏张林芳律师事务所律师。委托代理人许可，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹阳市人力资源和社会保障局，住所地丹阳市开发区凤凰路85号。法定代表人施云峰，该局局长。委托代理人田锁良，该局工作人员。委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）施正荣。再审申请人丹阳市珥陵工艺制刷厂（以下简称珥陵制刷厂）因诉丹阳市人力资源和社会保障局（以下简称丹阳人社局）工伤行政确认一案,不服江苏省镇江市中级人民法院(2013)镇行终字第0074号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。珥陵制刷厂申请再审称：原一、二审法院未对本案的关键证据进行查明，未对申请人提出的异议予以充分重视，对本案作出了错误的认定。1、本案无充分证据证明施正荣发生了交通事故，涉案交通事故认定书是违反法定程序作出的，不应予以采信；2、施正荣的医疗记录中有多处内容改动，明显不具有真实性、合法性，亦不应予以认可。请求本院撤销原审判决，撤销丹阳人社局作出的丹人社工［2013］259号《认定工伤决定书》。本院认为,丹阳市人民法院（2012）丹民初字第634号民事判决确认施正荣与申请人珥陵制刷厂存在事实上的劳动关系，故施正荣系珥陵工艺厂的职工。2010年11月4日，丹阳市公安局交通巡逻警察大队作出丹公交认字[2010]第2810153号道路交通事故认定书，认定2010年10月24日18时许，施正荣从单位下班步行回家途中被同方向行驶的摩托车撞倒，造成施正荣受伤的交通事故，施正荣不承担此事故的责任。丹阳人社局据此认定施正荣受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定并无不当。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，申请人珥陵制刷厂认为不应认定施正荣为工伤，但没有提供证据。故原审法院驳回申请人要求撤销涉案工伤认定书的诉讼请求并无不当。综上，珥陵制刷厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回丹阳市珥陵工艺制刷厂的再审申请。审 判 长  郑琳琳代理审判员  季 芳代理审判员  黄 河二〇一六年三月九日书 记 员  胡志成
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00154号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋忠大。蒋忠大诉常州市武进区城市管理局（以下简称武进城管局）不履行法定职责一案，江苏省常州市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）常行诉终字第58号行政裁定已经发生法律效力。蒋忠大不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年5月5日，蒋忠大以武进城管局为被告向常州市武进区人民法院起诉称：蒋惠兴不具有农村建房资格，新建、扩建600㎡建筑物，并且侵占蒋忠大土地使用权、财产所有权、破坏蒋忠大住房，情况紧急，经职能部门解决无果，现请求法院判令：1、确认武进城管局不作为；2、武进城管局履行职权，保护蒋忠大居住权、土地使用权、相邻权等合法权益，拆除蒋惠兴违章建筑。一审法院认为：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。现蒋忠大于2015年5月1日向武进城管局邮寄申请，至今未满两个月，且蒋忠大的起诉不符合紧急情况，故蒋忠大的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，该院于2015年5月7日作出(2015)武行诉初字第25号行政裁定：对蒋忠大的起诉不予立案。蒋忠大不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。二审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行法定职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，蒋忠大向武进城管局提出保护其人身权、财产权书面申请的时间为2015年5月1日，而其向一审法院提起行政诉讼的具状时间也为2015年5月1日，且蒋忠大亦未能向一审法院提交相关证据予以证实其向武进城管局所提申请涉及紧急情况，故蒋忠大向一审法院提起行政诉讼不符合起诉期限的规定。一审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。蒋忠大的上诉理由不能成立，该院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。蒋忠大不服二审裁定，向本院申请再审称：本案属武进城管局不履行法定职责的案件，无需提供证据证明曾经提出申请满两个月的事实。二审裁定认定本案起诉不符合起诉期限的规定错误。请求撤销一、二审裁定，指令异地法院立案受理本案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行法定职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。本案中，蒋忠大于2015年5月1日向武进城管局提出查处蒋惠兴建房行为的书面申请，并于同日向一审法院提起本案行政诉讼，且蒋忠大未向一审法院提交可初步证明其向武进城管局所提申请系在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的相关证据，故蒋忠大的起诉不符合上述法律规定的起诉期限。一、二审法院裁定对蒋忠大的起诉不予立案并无不当。蒋忠大的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回蒋忠大的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年三月九日见习书记员  汪明珠
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2016）黑1202民初259号原告乔某某，1989年12月28日出生（公民身份号码:×××），住绥化市。被告宋某某，1988年9月26日出生（公民身份号码:×××），住绥化市。原告乔某某诉被告宋某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某某诉称，原告与被告宋某某于2011年1月12日经政府登记结婚，同年4月15日生育长女宋曼如，2014年6月11日经政府登记离婚。原、被告离婚时签订有《离婚协议书》，协议书约定婚生女宋曼如由原告乔某某抚养，被告宋某某每月给付抚养费1000元；被告可以随时探望孩子；孩子如有生重病的医疗费用由双方承担。原、被告离婚后，被告仅支付了2014年6月至11月六个月抚养费，之后即不再给付，为此原告诉至法院，要求被告宋某某给付2014年12月至2015年12月共十三个月抚养费13000元，并自2016年1月每月给付抚养费1000元；案件受理费由被告承担。原告乔某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2014年6月11日绥化市北林区民政局婚姻登记处L231202-2014-001713号离婚证复印件（持证人乔某某）一份，证实原告乔某某与被告宋某某于当日经政府登记离婚。2、2014年6月11日《离婚协议书》复印件一份，证实原告乔某某与被告宋某某于当日经政府登记离婚并签订有该协议书，约定婚生女宋曼如由原告乔某某抚养，被告宋某某每月给付抚养费1000元；被告可以随时探望孩子；孩子如有生重病的医疗费用由双方承担。3、原告乔某某与被告宋某某常住人口登记卡复印件各一份，证实二人身份信息情况。被告宋某某辩称，原告所诉结婚、离婚、子女情况及被告已给付六个月抚养费都属实。原、被告离婚后，被告是按照约定给付抚养费的，后因为被告自身没有经济来源加之原告拒绝被告探望子女并对被告进行辱骂，故而被告才不再给付抚养费。现被告认为每月1000元抚养费过高，要求降低额度；如原告生活困难不能抚养子女，被告同意自费抚养且原告可以随时探望。经审理查明，原告乔某某与被告宋某某于2011年1月12日经政府登记结婚，同年4月15日生育长女宋曼如，2014年6月11日经政府登记离婚并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》约定双方婚生女宋曼如由原告乔某某抚养，被告宋某某每月给付抚养费1000元；被告可以随时探望孩子；孩子如有生重病的医疗费用由双方承担。原、被告离婚后，被告宋某某共支付2014年6月至11月六个月抚养费6000元，其后即不再给付。故原告诉至法院，要求被告宋某某给付2014年12月至2015年12月共十三个月抚养费13000元并自2016年1月每月给付抚养费1000元；案件受理费由被告承担。庭审中，被告宋某某以自身没有经济来源、原告拒绝被告探望子女并对被告进行辱骂为由拒绝给付子女抚养费；另，被告要求降低抚养费额度且如原告生活困难不能抚养婚生女宋曼如，被告同意自费抚养并保证原告可以随时探望该子女。本案经调解未果。本院认为，原告乔某某与被告宋某某经政府登记离婚，双方解除婚姻关系符合法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条二款关于“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十七条关于“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决……”的规定，原告乔某某与被告宋某某的婚生女宋曼如在原、被告离婚后有权向不抚养自已的父或母一方主张必要的生活费和教育费。本案中，根据原、被告离婚协议书约定婚生女宋曼如由原告乔某某抚养，被告宋某某给付抚养费用，在被告未能按照约定及时给付的情况下，婚生女宋曼如可以作为原告向其主张权利。原告乔某某作为宋曼如的监护人，在宋曼如无民事行为能力的情况下可以作为其法定代理人代为行使相应权利，但不能作为原告人直接行使诉权，故原告乔某某不是本案的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告乔某某的诉讼。案件受理费100.00元由原告乔某某负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 贾 艳二〇一六年三月十日书记员 孙铁军
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终113号上诉人（一审原告）南通华新建工集团有限公司重庆分公司。法定代表人刘昌进，总经理。被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区大有正街*号。法定代表人刘辉，局长。被上诉人（一审第三人）古秀梅，女，汉族，1978年9月24日出生。上诉人南通华新建工集团有限公司重庆分公司（简称华新建工）因诉重庆市江津区人力资源和社会保障局（简称江津人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法行初字第284号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年3月10日，华新建工与古秀梅签订了《劳动合同书》，其中载明：“……劳动合同期限以主体工程完成之日为本合同的终止期限……”。2015年3月21日10时左右，古秀梅在华新建工承建的江津区篆山坪鼎邦●浔院项目28号楼负一层车库处理木工周转材料时，不慎从模板支撑架上摔落至地面受伤。经重庆市江津区中医院诊断为：1、腰1-3左侧横突骨折；2、左侧第12肋骨骨折。2015年4月16日，华新建工向江津人社局提交了古秀梅的工伤认定申请并提交了相关材料，请求将古秀梅受伤认定为工伤。江津人社局经审核后，于2015年5月12日作出津人社伤认字[2015]461号《认定工伤决定书》。华新建工不服，于2015年11月20日诉讼来院，以当时受蒙骗，错误提出工伤认定申请与客观事实不合为由请求撤销津人社伤认字[2015]461号《认定工伤决定书》。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，江津人社局是本行政区域内的社会保险行政部门，对本行政区域内的职工受伤性质是否属于工伤作出认定是其法定职责。江津人社局受理工伤认定申请后，根据华新建工提交的材料予以调查核实，作出津人社伤认字[2015]461号《认定工伤决定书》并送达当事人，其程序合法。本案争议的焦点：江津人社局所作的工伤认定是否与客观事实一致？本案中，一方面双方签订有《劳动合同书》，证明双方存在劳动关系，古秀梅是华新建工员工。另一方面，华新建工系提起工伤认定的申请人，均可证实在申请工伤认定时华新建工对古秀梅受伤为工伤无异议。同时，相关证人证言也证实古秀梅系在工作时间、工作地点因工作原因受伤。现华新建工以当时系蒙骗作出了与客观事实不一致的行为为由提起诉讼要求撤销津人社伤认字[2015]461号《认定工伤决定书》，因其既无相应证据，又与上述事实相矛盾，故本院对华新建工主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回华新建工的诉讼请求。上诉人华新建工请求撤销一审判决及工伤认定决定，上诉来院，其主要理由有：《劳动合同书》落款时间为2015年4月16日左右，系受古秀梅蒙蔽所签，不是真实情况。古秀梅不是上诉人的工人，其受伤与上诉人无关。被上诉人江津人社局、古秀梅未提供书面答辩意见。被上诉人江津人社局向一审法院举示的证据、依据有：1、工伤认定申请提交材料清单；2、工伤认定申请表；3、古秀梅身份证复印件；4、重庆市江津区中医院住院病人初步诊断证明书；5、劳动合同书；6、田某某证明、劳动合同书、身份证复印件；7、李某某证明、劳动合同书、身份证复印件；8、津人社伤认字[2015]461号《认定工伤决定书》及送达回执。上诉人华新建工向一审法院提交的证据有：津人社伤认字[2015]461号《认定工伤决定书》。一审法院对各方举示的证据认证如下：华新建工提交的证据和江津人社局提交的8号证据证明了行政行为的存在；江津人社局提交的其他证据真实、合法，作为本案的定案证据。上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，江津人社局提供的法律依据《工伤保险条例》适用于本案，应作为审理本案的法律依据。一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江津人社局作为江津区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职权。江津人社局依法受理上诉人的工伤认定申请后，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。根据江津人社局举示的证据能够证明：上诉人作为提起工伤认定的申请人，其在申请工伤认定时对古秀梅受伤为工伤并无异议；双方之间存在劳动关系，古秀梅系因工受伤的事实。上诉人上诉称其与古秀梅之间无劳动关系，《劳动合同书》系受古秀梅蒙蔽所签，但未能提供相应的证据予以证明，因此上诉人的上诉理由不能成立。古秀梅在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，古秀梅的受伤应认定为工伤。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求正确，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元由上诉人南通华新建工集团有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一六年三月九日书 记 员  杨柳
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1282执74号之二申请执行人孙少林，男，1955年7月14日生，住三门峡市.被执行人贺根锁，男，1947年6月26日生，住灵宝市。申请人孙少林与被执行人贺根锁民间借贷一案，本院于2015年12月1日做出（2015）灵民一初字第2672号民事调解书，已发生法律效力。权利人孙少林于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院裁定查封被执行人贺根锁所有的房屋，被执行人再无其他可供执行财产，因双方达成还款计划，申请人暂不要求本院处理被查封房屋，其同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无其他财产可供本案执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏志审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一六年三月十八日书记员  王国栋
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初284号原告郑某某，女，生于1976年11月21日，汉族，住达州市达川区（原达县）。委托代理人罗希伦，达州市达川区亭子法律服务所法律工作者。被告苏某某，男，生于1969年1月4日，汉族，住达州市达川区（原达县）。原告郑某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员张小松独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人罗希伦、被告苏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，原、被告于2000年2月经人介绍相识、恋爱，同年11月22日办理结婚登记。由于婚前相互了解不够，草率结婚，婚后常为家庭琐事发生矛盾，令原告尤为气愤的是被告性格十分粗暴，对原告稍不顺心就施以家庭暴力，并长期扬言打死原告。原、被告感情彻底破裂。现原告诉讼至法院，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子苏某甲归被告抚养；3、原、被告在大风乡街道有住房一间，两楼一底，双方各分得一半。被告苏某某辩称，被告不愿意离婚；如果原告坚决要离，娃儿一切由原告抚养，被告不管；房子是结婚后被告用自己的钱买的，原告没出力，也没出钱。经审理查明，原、被告于2000年2月经人介绍相识、恋爱，2000年11月22日双方自愿办理结婚登记手续，双方均系再婚。2001年4月3日生育一子苏某甲。原、被告婚后感情较差，经常发生争执。2014年10月，原告曾以夫妻感情不和为由诉至法院，要求与被告离婚，后因证据不足撤诉。但原、被告的夫妻关系无任何改善，双方一直分居生活至今。原告于2016年1月11日再次诉讼来院，要求与被告离婚。另查明，原告在庭审中放弃诉讼请求第3项分割住房的主张；婚生子苏某甲表示愿意跟随被告苏某某生活。上述事实，原、被告的陈述、原、被告及婚生子的身份信息复印件、结婚登记表、郑毅的证词、婚生子苏某甲的证词、万成珍的证词、杨吉美的证词等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告婚后感情较差，双方经常发生争执。2014年10月原告曾向法院起诉离婚，撤诉后夫妻关系无任何改善，双方一直分居至今。庭审中，被告也没有和好夫妻关系的意思表示，表明原、被告的夫妻关系已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子苏某甲愿意随被告苏某某一起生活，为利于子女健康成长，应尊重婚生子苏某甲的意见，故婚生子苏某甲由被告苏某某抚养为宜。原告请求分割的住房，由于没有相关证据，且庭审中原告声明不再对该住房主张权利，是原告其行使民事权利处分权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定,判决如下：一、准予原告郑某某与被告苏某某离婚；二、婚生子苏某甲由被告苏某某抚养，原告郑某某每月给付婚生子生活费300元，至其独立生活时止，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半，原告郑某某有探望婚生子的权利。案件受理费130元，由原告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审判员  张小松二〇一六年三月十日书记员  唐生敏
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初1328之一原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。法定代表人余清才，系该公司的董事长。委托代理人张晋铭，系该公司职工。被告李旺烽，男，1980年2月2日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。被告刘俊芳，女，1977年1月2日出生，汉族，陕西省神木县人，工人。被告苗志勇，男，1959年10月11日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。被告王希元，男，1976年1月20日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。被告王军，男，1972年4月15日出生，汉族，陕西省神木县人，。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李旺烽、刘俊芳、苗志勇、王希元、王军金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求对被告刘俊芳在中国建设银行开设的账号为62170041***02076***内存款及账号予以冻结，神木县人民法院作出（2016）陕0821民初1328号民事裁定书，将被告刘俊芳在中国建设银行开设的账号为62170041***02076***内存款及账号予以冻结。现原告申请撤回对被告的诉讼，本院作出（2016）陕0821民初1328-1号民事裁定书，准许原告撤回对被告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告刘俊芳在中国建设银行开设的账号为62170041***02076***内存款及账号的冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高瑞廷二〇一六年三月三十一日书 记 员  王 丁
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云07民终54号上诉人（原审原告）王应松。委托代理人李庆华，云南南博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）赵文平。上诉人王应松（以下简称上诉人）因与被上诉人赵文平（以下简称被上诉人）排除妨碍纠纷一案，不服永胜县人民法院（2015）永民初字第603号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明的案件事实是:原告王应松在永北镇文化村委会城东村20号有房屋一栋。2011年，永胜县政府规划开发人寿保险公司以东、原告王应松家房屋北侧的土地，在审批的城市规划中，规划有一条南北向的5米道路直通原告家房屋北后墙边，5米道两边土地由县土管局划分成块拍卖给居民自建房屋，被告赵文平通过买卖取得了王应松家房屋北侧、5米道西侧的土地，并于2011年在该地上自建房屋一栋。被告赵文平房屋的南山墙与原告王应松房屋的北后背墙相邻，中间间隔0.9米。2012年被告在5米通道南端修筑了一堵围墙并在其房屋前面的5米通道上边搭建了彩钢瓦。2015年9月，原告在其正房的北后背墙上挖开了一道卷帘门。现原告起诉要求被告拆除围墙和简易建筑彩钢瓦，恢复道路通行。原审法院认为，原、被告作为不动产的相邻方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。本案中被告房屋前边的5米通道不属于原告方历史形成的必经通道，现原告通行的通道在自家房屋南面，并不在该5米通道，且原集体土地所有权人的永胜县永北镇文化社区居民委员会证明:该5米通道是留给北二环路建设搬迁安置户通行的通道，原告的通道在其房屋的南面。故对原告提出要求判令被告排除妨碍，恢复道路通行的诉讼请求,因无事实依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第101条之规定，判决:驳回原告王应松的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告王应松负担。原审判决宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求:撤销原判；发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是:一、一审法院认定事实错误。上诉人在一审中提交了《永胜县国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书》复印件，原判以因无法与原件核对且赵文平有异议就不予以采信是错误的。被上诉人赵文平承认送达回证上的签名是其本人的签名，证明该份证据是真实的。所以，被上诉人赵文平在5米公共通道上搭建简易建筑和围墙的行为是违法行为。二、原判适用法律错误。原判依据《中华人民共和国民法通则》第八十二条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第101条相邻权的规定，驳回了上诉人的诉讼请求。相邻关系不是一种独立的权利类型，而是所有权的体现，不同所有权之间在现实生活中必然会有冲突，所以彼此之间要求必要的限制和便利。上述两个法条的适用情况是:在行使不动产权利时，相邻各方形成的相互给予便利和接受限制而发生权利义务关系。本案中的5米通道不属于被上诉人所有，而是城市规划预留的共同通道，不能适用上述两个法条进行判决。被上诉人答辩称:请求驳回上诉，维持原审法院的正确判决。其主要理由是:一、原判对证据采信有法可依，上诉人称原审法院采信证据错误从而“认定事实错误”没有法律依据。一审人民法院对上诉人在一审过程中提交的《永胜县国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书》复印件不予采信是依据了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，由于该份证据未能提供原件，其复印件也无法核对，人民法院无法对复印件的真实性、合法性予以核实，从而不予采信并无错误。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。争议的5米道属文化社区柏果村所有，而上诉人系文化社区城东村村民，被上诉人通过土地转让取得了现位于永胜县永北镇东大街人保公司安置点的土地并建房，上诉人对该5米道无土地使用权和通行权。上诉人的历史通道在其房屋南面，也从未在该五米通道上通行过，且该五米通道是永胜县国土资源局规划给被上诉人等安置户通行的。因此，被上诉人在征得其他确需在该5米道内通行的安置户同意后，为排除上诉人家肆意排放粪便造成的环境污染，修筑围墙、搭建采钢瓦雨棚的行为，并未构成对上诉人通行权的侵害，也就不存在排除妨碍。因此，原审判决适用法律正确。上诉人及被上诉人在二审中均没有提交新的证据。经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案上诉人王应松要求被上诉人赵文平排除妨碍、恢复道路通行的请求，其实质为相邻通行纠纷。本案争议的5米通道是因城市建设，以城市规划的形式新修给搬迁安置户通行的通道。该通道不属于上诉人王应松历史形成的必经通道，上诉人的大门及历史通道在其房屋南面。永胜县国土资源局下发的《责令停止国土资源违法行为通知书》是由于被上诉人赵文平违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定而作出的行政行为，而并非是赵文平的行为侵犯了上诉人王应松的房屋所有权、土地使用权或相邻通行权。所以，上诉人王应松提出要求判令被上诉人赵文平排除妨碍、恢复道路通行的诉讼请求,无事实及法律依据。上诉人王应松提出原判采信证据不当导致认定事实错误的上诉理由，本院不予采纳。因上诉人王应松与被上诉人赵文平之间的争议实为相邻通行纠纷，上诉人王应松提出本案不应适用关于相邻关系的法律规定的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果准确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人王应松负担。本判决为终审判决。审判长  王雪飞审判员  高精红审判员  普丽仙二〇一六年三月十日书记员  杨向梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初5718号原告切羊卓玛，女，藏族，1996年12月26日出生，住青海省贵德县。委托代理人王洋洋，河南威鼎律师事务所律师。被告中国兰州本土清汤牛肉面，住所地郑州市郑东新区。负责人马木海子，男，回族，1988年1月20日出生，住青海省化隆县。本院在审理原告切羊卓玛诉被告中国兰州本土清汤牛肉面劳务纠纷一案中，因原告切羊卓玛起诉后在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘冰泉二〇一六年三月三十日书记员  怯丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第01562号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：葛培华。委托代理人：汤小平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德川。委托代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。再审申请人葛培华因与被申请人杨德川民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮民终字第00299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛培华申请再审称：1、其与杨德川之间根本不认识，也没有向杨德川借过款；2、杨德川转给其的款项是陈雷向杨德川的借款，用于偿还陈雷欠葛培华的款项；3、葛培华未向杨德川出具过相关的借款凭证，杨德川仅凭其转账凭证向葛培华主张债权，无法律依据；4、杨德川认可转账款项是陈雷向其借款的事实。综上，请求撤销一、二审判决。杨德川答辩称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回葛培华的再审申请，且其不认可葛培华所称是陈雷借钱的说法。本院认为：葛培华的申请再审理由不能成立。首先，本案所涉款项已由杨德川汇入葛培华的账户，且实际用于偿还葛培华在银行的贷款，这一事实双方均无异议。其次，葛培华在一审第一次庭审中辩称该款项系杨德川偿还葛培华的个人债务，在第二次庭审中却陈述不知杨德川为何向其打款，后又抗辩该款项系陈雷用于偿还葛培华的银行贷款，三次陈述之间明显相互矛盾。再次，葛培华主张该款项是陈雷借杨德川的钱还给他的，但是其并未提交任何的证据证明其与陈雷之间有借贷关系，也未能提交证据证明该款项是陈雷还给葛培华的，结合葛培华在一审中三次相互矛盾的陈述，杨德川关于陈雷代葛培华向其借款的陈述可信度更高。最后，在再审审查听证中，杨德川本人明确表示不认可其转账给葛培华的款项是陈雷向其借款这一事实，葛培华亦未提交任何的证据证明杨德川有过该意思表示，故葛培华在申请理由中写的“杨德川认可其转账至葛培华账户的款项是陈雷向其借款这一事实”并无事实依据。综上，葛培华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回葛培华的再审申请。审 判 长  李红建代理审判员  张长琦代理审判员  顾正义二〇一六年三月九日书 记 员  王方玮