wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初697号原告孙国英。委托代理人孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告宋雪平。原告孙国英诉被告宋雪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告孙国英的委托代理人孙正平到庭参加了诉讼，被告宋雪平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国英诉称，原被告系朋友关系，自2012年开始，被告宋雪平陆续向原告借款共计人民币130000元。后经原告催要，被告先后还款13000元。2014年7月10日被告���新出具借条一份交由原告收执，并对还款期限进行了约定。现被告未能兑现承诺，原告起诉要求判令被告立即归还原告借款本金人民币117000元并负担本案诉讼费用。被告宋雪平未作答辩。经审理查明，2014年7月10日，被告宋雪平向原告出具借条一份，载明：“今借到孙国英人民币拾壹万柒仟元整借款人：宋雪平2014.7.10日到2014年底还本金肆万元整，余款2015年再还肆万元，2016年全部还清。宋雪平”。此款经原告催要，被告未予归还。原告遂诉至本院处理。庭审中，关于借条中约定的应于2016年还款的部分，原告陈述，因被告前两笔借款均未归还，现要求被告提前还款。上述事实，有原告庭审陈述及借条等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙国英持有的由被告宋雪平出具的借条一份，可��证明原告与被告之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。双方当事人对借款的返还期限及金额进行了明确约定，被告应按约定履行，现被告未归还的到期借款共计人民币80000元，已占全部债务的68.38%，应视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权提前终止借款合同并收回全部借款。因此，原告要求被告返还借款117000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋雪平于本判决生效之日起20日内返还原告孙国英借款人民币117000元。案件受理费减半收取人民币1400元，由被告宋雪平负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起20日内给付原告）。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2800元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。代理审判员 王 磊二〇一六年三月一日书 记 员 卢婷婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返���。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0240执921号申请执行人：谭财明，男，生于1976年4月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：张显树，男，生于1973年10月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。本院在执行申请执行人谭财明申请执行被执行人张显树健康权纠纷一案中，现查明被执行人财产暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经得申请人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）渝0240执921号执行案的本次执行程序。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭千文审判员  谭新权审判员  马 龙二〇一六年三月二十二日书记员  刘浩然
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执137号之一申请执行人王玉燕，女，1983年7月14日出生，汉族，个体，住永嘉县。被执行人谷明笔，男，1976年8月4日出生，汉族，事业人员，住永嘉县。本院依据已经发生效力的本院（2015）温永城商初字第515号民事判决书，于2016年1月13日立案执行申请执行人王玉燕与被执行人谷明笔民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，根据查询结果，本院依法查封了登记在被执行人谷明笔名下坐落在永嘉县南城街道永兴小区7幢401室的房屋，但该房屋于2015年6月5日在被执行人谷明笔离婚时，已归其配偶所有，故不宜处置。另外被执行人谷明笔的工资收入已被本院依法扣留。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年3月15日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。为督促被执行人及时履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。截止2016年3月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金60000元，也未缴纳本案受理费650元及执行费800元。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执137号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年三月二十八日书记员  李 勇永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终2206号上诉人（原审原告）：张满英，住广西浦北县。被上诉人（原审被告）：广州港钜电子实业有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：陈雄光，董事长。委托代理人：廖歆玲，该公司员工。上诉人张满英因确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张满英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审查认为：上诉人张满英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人撤回上诉处理。二审案件受理费10元，由上诉人张满英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一六年三月二十四日书 记 员  毛婷倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0207民初第485号之一原告：冯某某，男，1984年10月27日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：邓宏艳，安徽大森律师事务所律师。委托代理人：任大帅，安徽大森律师事务所实习律师。被告：陈某某，女，1986年11月18日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。本院在审理原告冯某某与被告陈某某婚约财产纠纷一案中，被告陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告自2008年起一直居住在合肥市瑶海区，其经常居住地位于合肥市瑶海区，请求将该案移送合肥市瑶海区人民法院。经审查，被告提交了暂住证、房产证、电费发票、物业费缴费票据及物业公司证明，足以证明其经常居住地位于合肥市瑶海区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：被告陈某某对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员 汪 庆二〇一六年三月十一日书 记 员 江宇航附件：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第239号罪犯杨映海，男，1969年1月12日生，壮族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县双龙营镇坪坦村委会塘麻村。现在云南省文山监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2010年3月11日作出(2010)曲中刑初字第36号刑事判决，以被告人杨映海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月25日、2013年8月30日、2014年12月3日，经本院3次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨映海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨映海在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：病犯。本院认为，罪犯杨映海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨映海减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月1日起至2020年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年三月二十四日书记员  詹大奂
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫05刑终144号原公诉机关滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）闫某，男，1988年12月9日出生，汉族，农民。因犯寻衅滋事罪于2006年4月6日被滑县人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2011年1月18日被林州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元；因犯盗窃罪于2013年8月21日被新密市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，于2014年1月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。原审被告人崔某，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。经滑县人民法院决定，2015年12月7日被逮捕。2016年2月18日被滑县人民法院取保候审。滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人闫某、崔某犯故意伤害罪一案，于2016年1月29日作出（2015）滑刑初字第634号刑事判决。原审被告人闫某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年9月25日凌晨1时许，被告人崔某与被告人闫某等七人在滑县段“黑老婆”夜市喝酒，被害人张某甲及其朋友也在夜市邻桌喝酒，被告人崔某与张某甲因劝酒等琐事发生口角，在崔某口头喊“打”的召唤下，闫某等人上前对张某甲拳打脚踢，并持酒瓶、板凳殴打张某甲，将张某甲打伤。经滑县公安局法医鉴定：张某甲左手小指中节指粉碎性骨折，已构成轻伤二级。另查明：被告人崔某与被害人张某甲就民事赔偿部分已调解，被告人崔某赔偿被害人张某甲人民币75000元，被害人张某甲对被告人闫某、崔某等人出具了谅解书，表示不再追究被告人闫某、崔某的刑事责任。原判认定上述事实的证据有：被告人闫某、崔某供述；被害人张某甲的陈述；证人张某乙、仝胜峰、周某、王某等人的证言；被告人闫某、崔某的户籍信息、被害人张某甲的伤情照片、诊断证明书、闫某前科证明材料、投案证明、赔偿协议书、撤诉书、收到条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视频监控光盘及说明等证据。滑县人民法院依据上述事实和证据，认为被告人闫某、崔某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人闫某系累犯，予以从重处罚。被告人崔某、闫某取得被害人的谅解且当庭认罪态度好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，作出如下判决：被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上诉人闫某上诉称，其主动投案，并取得被害人的谅解，原判量刑重。经审理，二审查明的事实、证据与一审一致。原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）闫某、原审被告人崔某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人闫某上诉称，其是主动投案，并取得被害人的谅解，原判量刑重的意见，经查，上诉人虽然具有主动投案的情节，但其在侦查机关第一次对其讯问时，没有如实供述主要犯罪事实，不构成自首；原判在量刑时已充分考虑被害人已谅解的情节，予以从轻处罚，原判量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨彩芳代理审判员  张国良代理审判员  张利平二〇一六年三月二十一日书 记 员  樊晓龙
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深前法涉外初字第351号原告：中国某银行股份有限公司深圳市分行。负责人：王某。委托代理人：吴某，广东广和律师事务所律师。被告：许某。本院受理上述原告中国X银行股份有限公司深圳市分行诉被告许某金融借款合同纠纷一案后，原告中国X银行股份有限公司深圳市分行于2016年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国X银行股份有限公司深圳市分行申请撤诉，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国X银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案受理费人民币11244元，减半收取5622元，由原告中国X银行股份有限公司深圳市分行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘    颖审判员 周  立  雄审判员 陈  柳  波二〇一六年三月二十四日书记员 黄振华（兼）
新津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0132执83号申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司。被执行人成都市源洪工程机械有限公司。被执行人王晓洪。被执行人张福全。被执行人王晓蓉。被执行人陈洪全。被执行人杨成刚。被执行人王丽华。被执行人王晓革。被执行人倪红惠。被执行人王树田。本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1718号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人成都市源洪工程机械有限公司、王晓洪、张福全、王晓蓉、陈洪全、杨成刚、王丽华、王晓革、倪红惠、王树田在银行帐户上的存款13000000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王庆元二〇一六年三月一日书记员  徐林枫
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2015)户民初字第01996号原告甄达平，男，1981年3月8日出生，汉族，居民。委托代理人王建涛，户县甘亭法律服务所法律工作者。被告陈学兴，男，1968年11月11日出生，汉族，居民。本院在审理原告甄达平诉被告陈学兴建设工程分包合同纠纷一案中，原告甄达平于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告甄达平撤回起诉。本案案件受理费8900元，收取500元，公告费300元，均由原告负担。审判长  王维妙陪审员  吴来旺陪审员  李战鹏二〇一六年三月二日书记员  刘锦云
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）��06刑更4号罪犯杨春喜，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。浙江省湖州市中级人民法院于2002年5月30日作出（2002）湖刑初字第27号刑事判决，以被告人杨春喜犯盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金26000元。刑期自2001年3月14日起至2021年3月13日止。本院于2007年12月19日裁定减刑一年六个月；于2009年10月22日裁定减刑一年六个月；于2013年4月1日裁定减刑九个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨春喜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金单》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯杨春喜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，考核期内综合累计分名列五家渠监狱一监区菜地分监区19名罪犯第5名。本次缴纳罚金800元。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯杨春喜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予��调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杨春喜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2001年3月14日起至2016年8月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甄红星审判员  苏晓萍审判员  马 锐二〇一六年三月十八日书记员  杨颜惠
四川省丹棱县人民法院支 付 令(2016)川1424民督1号申请人:张驰,男，生于1970年9月3日，汉族，住四川省郫县。被申请人:眉山威力西部重工商贸城管理有限公司（组织机构代码：57759942-5），住所地：丹棱县机械产业园区。法定代表人:赵朝琼，该公司总经理。申请人张驰于2016年3月1日向本院申请支付令，并提供《西部重工机械城商铺出租及管理委托合同》等证据证实，申请人张驰将其所购买的位于丹棱县丹棱机械产业园区西部重工机械城6栋1号商铺、6栋2号商铺、6栋3号商铺、6栋12号商铺、6栋13号商铺、6栋14号商铺分别与被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司签订了六份5年（2012年7月1日至2017年6月30日）的《西部重工机械城商铺出租及管理委托合同》，约定每间商铺每月租金分别为2137.6元、2103.2元、2063.9元、2078.7元、2113元、2152.3元,每月共计12648.7元。被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司从2015年4月起至2016年3月的租金共计151784.4元未支付，现申请人张驰要求被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司支付所欠申请人2015年4月至2016年3月租金151784元并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张驰2015年4月至2016年3月租金151784元。本案申请费1112元（申请人已预交），由被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  胡志林二〇一六年三月三日书记员  伍利飞
邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1381执字第122号申请执行人：王清敏，女，汉族，生于1969年2月10日，住邓州市。被执行人：胡付来，男，生于1966年，汉族，住邓州市。被执行人：魏玉良，男，生于1969年，汉族，住邓州市。本院在执行王清敏与胡付来、魏玉良为健康权纠纷一案中，被执行人胡付来、魏玉良与申请执行人王清敏达成和解。申请人王清敏申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）邓法民小字第7号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 张少庭审判员 杨虎城二〇一六年三月一日书记员 陈 磊
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤5012刑初76号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人朱某某，女，住潮州市湘桥区。因本案于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2016年1月14日被湘桥区人民检察院决定取保候审。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉〔2016〕33号起诉书指控被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱某某，自2014年12月份开始，在其位于潮州市湘桥区城新西路侨苑新村4幢4梯308房的家中担任“会头”，非法组织杨某1、林某1、刘某、吴某1等人充当“会脚”，并以“落会”的形式非法吸收公众存款。至2015年11月12日被抓获止，被告人朱某某共组织“落会”四版，非法吸收会费共计人民币3613220元。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、林某1、刘某、吴某1、卢某1、李某等的陈述，有详细起会落会情况登记本、辨认笔录及相片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、调取证据通知书、现场照片、到案经过、破案经过、说明材料、谅解书、户籍证明及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某，无视国家法律，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一及三款、第七十三条第二及三款的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、随案移送的苹果6手机一部，予以没收。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄婕莹人民陪审员  陈壮培人民陪审员  翁克亮二〇一六年三月一日书 记 员  林晓丹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第278号罪犯娄方红，男，1990年7月29日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县莲城镇龙井社区小南村**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2015年3月18日作出(2015)广刑初字第32号刑事判决，以被告人娄方红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯娄方红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯娄方红在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。本院认为，罪犯娄方红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯娄方红减去有期徒刑二个月（刑期自2014年7月23日起至2016年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年三月二十四日书记员  詹大奂
行 政 裁 定 书（2016)豫1324行审17号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河组织机构代码：00603900—X.法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：张小磊、李志刚，该局工作人员，特别受权。被执行人：兰松磊，男，生于1980年3月16日。镇平县国土资源局于2016年3月7日向本院提出申请，要求执行其于2015年10月13日对兰松磊作出的镇国土罚字（2015）第65号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以67530元罚款。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的镇国土罚字（2015）第65号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2015年10月13日向被执行人兰松磊送达了镇国土罚字（2015）第65号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人兰松磊既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对兰松磊作出的关于“拆除”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对兰松磊作出“拆除”“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行；对兰松磊作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：1、准予强制拆除兰松磊在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。2、准予对兰松磊强制执行罚款67530元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  张涛审判员  侯涛二〇一六年三月十八日书记员  赵硕依法没
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)玉红民一初字第2162号原告红塔区盛浩冷作装饰部。经营者张彪，男，1988年9月3日生，汉族。委托代理人张学林（系张彪之父），男，1964年12月21日生，汉族。特别授权代理。委托代理人殷波，兴诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告云南省玉溪市红塔建筑工程有限公司。法定代表人李明寿，董事长。委托代理人王云江，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。原告红塔区盛浩冷作装饰部（以下简称盛浩装饰部）诉被告云南省玉溪市红塔建筑工程有限公司（以下简称红塔建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告盛浩装饰部委托代理人殷波、张学林，被告红塔建筑公司委托代理人王云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛浩装饰部诉称，被告红塔建筑公司约于2012年后承包了云南杨广红达食品有限公司十九层公共租赁住房建设工程，并针对此项目成立云南省玉溪市红塔建筑工程有限公司通海项目部。工程建设过程中，被告将一幢十九层公共租赁住房的楼梯栏杆、窗子护栏、一层窗子防盗栏加工、制作安装工程承包给原告，双方于2014年11月6日签订《十九层公共租赁住房建设项目工程承包合同书》，明确约定了单价及双方权利、义务。之后原告严格按照被告要求及工程进度按时、按质、按量完成了承包的全部工程。工程完工后原告多次找被告要求结算并支付工程款，但被告一直无理拖延，直到2015年9月3日，被告才与原告对施工内容进行了结算，原告完成的全部工程量价款为140861.80元，被告至今分文未付。故向法院起诉，要求判令被告向原告支付上述工程款及按年6%利率支付自2015年9月3日至同年11月3日期间的资金占用费2112元，并由被告承担诉讼费。被告红塔建筑公司辩称，红塔建筑公司与郭汝俊是挂靠关系；原告施工的楼梯栏杆、窗子护栏、防盗栏加工等不在红塔建筑公司承建范围内，也没有分包过该工程给原告；红塔建筑公司不认可郭汝俊以通海项目部名义与原告签订的工程承包合同书，也未授权郭汝俊刻过该枚印章。请求驳回原告对红塔建筑公司的起诉。庭审中，原告向法庭提交以下证据：一、个体工商户营业执照、居民身份证各一份，证明盛浩装饰部的负责人是张彪；二、《“十九层公共租赁住房建设项目”工程承包合同书》，证明原告承包楼梯栏杆、窗子护栏、窗子防盗栏加工制作工程的事实，所涉及的工程系由被告红塔建筑公司承建；三、工程结算单两份，证明经结算红塔建筑公司尚欠工程尾款140861.80元；四、委托书一份，证明2014年11月6日原告和郭汝俊签订的工程承包合同书是原告委托张学林所签。经质证，被告红塔建筑公司对证据一、四的真实性、合法性无异议，但认为与其公司无关；对证据二、三不认可。庭审中，被告红塔建筑公司向法庭提交以下证据：一、《项目管理合作协议书》，证明十九层公共租赁住房建设项目承包合同书是郭汝俊借用红塔建筑公司的资质订立的；二、《建设工程施工合同》，证明红塔建筑公司从云南杨广红达食品有限公司承建的工程不包含原告施工的楼梯栏杆、窗子护栏、窗子防盗栏加工制作工程。经质证，原告均无异议，但认为不能证明被告举证主张。庭审中，本院将依职权对云南杨广红达食品有限公司基建负责人钱本福所做的询问笔录一份给原、被告双方质证。原告无异议；被告对真实性、合法性无异议，但认为与其公司无关。本院认为，原、被告所举证据及本院依法调取的证据均具备真实性、合法性及关联性，予以采信，但被告举证主张不成立，不予采纳。综上，并结合原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年10月16日，红塔建筑公司（甲方）与郭汝俊（乙方）签订《项目管理合作协议》，约定：“一、工作范围：通海县红达食品有限公司十九层廉租房工程…3、乙方负责履行工程施工合同的全部内容。对所承接工程的施工质量、进度、工期、安全、环保、文明施工负完全责任。…五、乙方职责1、负责组建项目部，并承担所有费用。4、按照安全生产文明施工标准化工地的要求组织施工…”。2013年10月19日，红塔建筑公司与云南杨广红达食品有限公司签订《建设工程施工合同》，云南杨广红达食品有限公司将云南杨广红达食品有限公司十九层公共租赁住房建设项目发包给红塔建筑公司，约定“一、工程概况、工程内容：土建施工图、水电暖施工图、消防施工图、施工图纸审查报告回复及招标文件、招标答疑的工程内容。总建筑面积15560.98平方米…”，并约定红塔建筑公司委派郭汝俊作为项目经理组织施工。至2015年12月30日，云南杨广红达食品有限公司已支付部分工程款给郭汝俊，该工程尚未通过竣工验收。2014年11月6日，郭汝俊以“云南省玉溪市红塔建筑工程有限公司通海项目部”的名义与原告签订《“十九层公共租赁住房建设项目”工程承包合同书》，约定将云南杨广红达食品有限公司十九层公共租赁住房工程的楼梯栏杆、窗子护栏、一层窗子防盗栏加工、制作安装工程交由原告施工。2015年8月2日，郭汝俊委派的管理人员孙洪良向原告出具结算单，载明原告所做工程（包工包料）工程款合计140861.80元。2015年9月3日，孙洪良再次向原告出具结算单，载明原告所做工程款共计140861.80元，郭汝俊在该结算单上签名。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。红塔建筑公司委托郭汝俊作为项目经理对其承包的云南杨广红达食品有限公司十九层公共租赁住房建设项目进行管理，郭汝俊又将该项目的楼梯栏杆、窗子护栏、一层窗子防盗栏加工、制作安装工程分包给原告施工，并与原告进行了结算，红塔建筑公司作为委托人应对郭汝俊与原告结算确认的尚欠原告工程款140861.80元承担支付义务；原、被告双方并未约定工程款支付期限，故原告要求被告支付自2015年9月3日起至同年11月3日止资金占用费2112元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第三百九十六条、第三百九十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释14号）第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南省玉溪市红塔建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告红塔区盛浩冷作装饰部工程款人民币140861.80元；二、驳回原告红塔区盛浩冷作装饰部的其他诉讼请求。案件受理费3158元，由被告云南省玉溪市红塔建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 申 巍审判员 王滟波审判员 周 庆二〇一六年三月二十三日书记员 李 娟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第04164号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州。负责人刘兴华，该行行长。被执行人徐铭。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐铭信用卡纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）园商初字第00449号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告徐铭应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币24921.22元，并赔付原告至2014年12月15日止的欠息2596.36元，滞纳金2483.26元及自2014年12月16日起至履行之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算的利息、复利、滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，公告费人民币300元，保全费人民币420元，合计人民币1270元，由被告徐铭负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。由于被执行人徐铭未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已于2015年11月30日向本院申请执行，该案执行标的为人民币31270.84元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人徐铭名下有位于苏州市相城区元和镇陆慕羽绒新村3幢204室房产，该房产本院为轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币31270.84元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年3月28日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00449号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年三月二十九日书 记 员  张伟
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初1623号原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，统一社会信用代码91500117660888551G。法定代表人卢保兴，公司董事长。委托代理人李凯，男，汉族，公司职工，住重庆市合川区。委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。被告何毅，男，汉族，住重庆市合川区。本院在审理重庆市绿荫物业管理有限公司与何毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市绿荫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已纳清）。代理审判员 刘 晴二〇一六年三月二十一日书 记 员 王郁文
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑终286号原公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒙某某，男，1972年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵阳市南明区建筑巷，现住贵阳市云岩区蛮坡廉租房。1996年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，后脱逃，因犯脱逃罪，2009年被判处有期徒刑三年，合并未执行刑期为五年二个月零十天，决定执行有期徒刑七年六个月，2014年6月30日刑满释放。2015年7月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵阳市花溪区人民法院审理贵阳市花溪区人民检察院指控被告人蒙某某犯非法持有毒品罪一案，于2016年1月25日作出（2016）黔0111刑初25号号刑事判决。宣判后，原审被告人蒙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人蒙某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年7月20日23时许，贵阳市经济技术开发区公安民警依据情报，在贵阳市云岩区蛮坡廉租房8栋1单元1号将被告人蒙某某抓获，当场在该房间内、被告人蒙某某身上查获甲基苯丙胺76.2克。另查明，1、被告人蒙某某因犯抢劫罪，1996年被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八年。服刑期间脱逃，因犯脱逃罪，2009年被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年，合并未执行刑期为五年二个月零十天，决定执行有期徒刑七年六个月，2014年6月30日刑满释放。2、被告人蒙某某在公安机关对其住处进行搜查时主动交出藏匿于裤包及鞋子内的毒品甲基苯丙胺。原判认为，被告人蒙某某违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺76.2克，其行为已触犯刑法，构成非法持有毒品罪。被告人蒙某某系累犯，应当从重处罚。被告人蒙某某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第五十二条，作出如下判决：被告人蒙某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人蒙某某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。二审经审理查明，原判认定上诉人蒙某某非法持有毒品甲基苯丙胺76.2克的犯罪事实清楚，证据充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人蒙某某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人蒙某某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人蒙某某非法持有毒品甲基苯丙胺76.2克，依法应判处七年以上有期徒刑。上诉人蒙某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判根据上诉人蒙某某的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人蒙某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒙某某违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺76.2克，其行为已触犯刑法，构成非法持有毒品罪。上诉人蒙某某系累犯，应当从重处罚。上诉人蒙某某自愿认罪，酌情从轻处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人蒙某某所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴峥嵘代理审判员  马 丽代理审判员  戚 雷二〇一六年三月八日书 记 员  李丽华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2301民初5787号原告：王娟，女，汉族，1977年4月30日出生，现住新疆石河子。委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：吴爱明，男，汉族，1971年8月15日出生，现住昌吉市。委托诉讼代理人：朱昌雷，新疆同创律师事务所律师。原告王娟诉被告吴爱明林业承包合同纠纷一案,本院立案后依法进行审理。原告王娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《草场使用权转让协议书》无效；2、被告返还转让款165万元并赔偿损失354750元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月10日，原、被告之间签订了一份《草场使用权转让协议书》，约定被告将自己名下的500亩草场使用权（已平整完毕）、机井及配套取水设备、变压器等供电配套设施的使用权转让给原告，转让费170万元。协议签订后，原告依约向被告交付了转让款165万元，被告将已平整完毕的草场交付给原告使用，剩余款项被告承诺在土地合法手续办理完毕后给付。之后原告在对该宗土地使用过程中，于2015年12月被昌吉市林业局告知，该宗土地系国有林地，且向原告发出《责令停止违法行为通知书》，要求原告停止非法占用林地上的一切经营活动。之后原告多次要求被告返还转让费，但被告置之不理。现为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，以实现上述诉讼请求。经审查，昌吉州森林公安局就吴爱明非法占用土地案向本院调取相关材料。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。吴爱明非法占用土地，公安局已开始调查，故本案不属经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王娟的起诉。案件受理费22838元，全额退付原告王娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  王天红代理审判员  姜海龙人民陪审员  潘 军二〇一七年三月十五日书 记 员  陈 瑛
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1724民初125号原告梁一萍，女，生于1942年6月1日，汉族，城镇居民。委托代理人欧远飞，大竹县法律援助中心律师。被告文益富，男，生于1978年12月7日，汉族。被告张生英，女，生于1974年1月3日，汉族，系被告文益富之妻。被告中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司。住所地大竹县竹阳镇新华路东段。负责人娄斌，系公司经理。委托代理人周德利，四川黎明律师事务所律师。原告梁一萍与被告文益富、被告张生英、被告中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司（以下简称财保大竹支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员唐定才适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告梁一萍、委托代理人欧远飞、被告文益富、被告张生英、被告财保大竹支公司的委托代理人周德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月23日18时15分，被告文益富驾驶川SJXX**小型轿车，从大竹县竹阳镇县国税局往金利多方向行驶，行驶至大竹县交通局路口时，将人行横道上行走的原告梁一萍撞到，致原告受伤，造成交通事故。原告受伤后被送往大竹县骨科医院住院治疗。该事故经大竹县交通警察大队认定，由被告文益富承担全部责任。原告之伤经鉴定为十级伤残。被告文益富驾驶川SJXX**小型轿车，系被告张生英所有，并在被告财保大竹支公司投保了交强险和商业三者责任险。原告现请求：1.判令被告赔偿原告各项���失共计44072.98元，（残疾赔偿金17066.70元，精神抚慰金5000元，护理费17636.28元，住院伙食补助费1780元，营养费1780元，交通费500元，门诊费310元）。并由被告财保大竹支公司在保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。被告文益富、张生英辩称，对事故经过和责任认定无异议，请求依法判决。原告向文益富借现金400元，应在本案赔偿款中归还。被告财保大竹支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，但原告的部分请求过高，过高部分不应支持。经审理查明，2014年11月23日18时15分，被告文益富驾驶川SJXX**小型轿车，从大竹县国税局往金利多方向行驶，行驶至大竹县交通局路段时，将人行横道上行走的原告梁一萍撞到，致原告受伤，造成交通事故。原告受伤后被送往大竹县骨科医院住院治疗。医院诊断为：左侧股骨粗隆间骨折。原告住院于2015年1月28日出院。出院医嘱：骨折愈合后取内固定物，扶双拐行走4月，休息陆周，休息期间护理一人，加强营养。2015年19月14日，原告梁一萍因左侧股骨粗隆间骨折术后，再次到大竹县骨科医院住院治疗，23天后出院。出院医嘱：建议休息肆周，护理一人，加强营养。原告两次住院治疗费均为被告文益富、张生英支付。原告出院后，先后到医院做放射检查，原告支付了检查费310元。2014年12月2日，原告向被告文益富借现金400元。2014年11月26日，大竹县公安局交通警察大队作出第51302920140769号道路交通事故认定书，认定被告文益富承担事故的全部责任。2015年11月13日，达州竹民司法鉴定所对原告梁一萍伤残等级进行了鉴定，结论为，被鉴定人梁一萍左下肢丧失功能18%的伤残等级评定为十级。被告文益富驾驶川SJXX**小型轿车，其行驶证载明为其妻张生英所有。该车在被告财保大竹支公司投保了交强险和第三者责任险（第三者责任险保额10万元，不计免赔率）。保险期限为2014年2月22日零时至2015年2月21日24时止。另查明，原告梁一萍住院期间，先后由其丈夫或儿媳进行护理。上述事实，有原告梁一萍的身份证和户口薄复印件、被告文益富的身份证和驾驶证复印件、被告张生英的身份证复印件，被告张生英的川SJXX**小型轿车行驶证复印件，大竹县公安局交通警察大队第51302920140769号道路交通事故认定书，机动车保险单，大竹县骨科医院住院病历、门诊发票，借条，达州竹民司法鉴定所《司法鉴定意见书》，交通费发票，以及当事人的当庭陈述等证据证佐，足以认定。本院认为：公民的健康权受到侵害，公民有权要求赔偿��被告文益富驾驶川SJXX**小型轿车，在行驶中将人行横道上行走的原告梁一萍撞到，致原告受伤。大竹县公安局交通警察大队作出的该事故由被告文益富承担全部责任的认定，客观、恰当，各方当事人无异议，本院予以采信。据此，本院确定由被告文益富承担该车交通事故的全部民事责任。原告之伤，经鉴定为十级伤残，原告主张其残疾赔偿金按2015年度城镇居民标准24381元计算7年，乘以伤残系数10%，计17066.70元，精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。原告住院两次，共89天，原告主张其住院生活补助费1780元，营养费1780元，本院予以支持。原告称住院期间由其子李天书护理，但证据不足，故原告请求护理费按每天110.92元计算159天，共17636.28元，本院不予支持。根据原告住院护理的客观事实和出院医嘱，本院酌情按每天80元的标准计算159天，其护理费应为12720元。原��主张的门诊检查费310元，本院予以支持。原告主张的交通费500元过高，本院酌情解决交通费300元。原告向被告文益富所借现金400元，应从本案中扣减，返还被告文益富。根据查明的事实，结合相关法律规定，本案的赔偿项目及金额为：1.医疗检查费310元；2.住院伙食补助费1780元；3.营养费1780元；4.残疾赔偿金17066.70元；5.精神损害抚慰金5000元；6.护理费12720元；7.交通费300元，以上共计38956.70元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，上述费用应在交强险医疗赔偿限额和伤残赔偿限额120000元内予以赔偿。为此由被告财保大竹支公司赔偿上述费用38956.70元，未超过责任限额，被告财保大竹支公司应全额赔偿。原告应归38956.70元，扣减借款400元，还应归38556.70元。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共��国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司在交强险责任险限额内赔偿原告梁一萍38556.70元，赔付被告文益富400元。限本判决生效后一个月内付清。二、驳回原告梁一萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告文益富和被告张生英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  唐定才二〇一六年三月二十一日书记员  黄登伟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终47号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨木森。2004年因犯诈骗罪被四川省南江县人民法院判处有期徒刑十年，2005年被四川省巴中市中级人民法院改判为有期徒刑七年，2009年10月11日刑满释放。2015年9月14日因涉嫌诈骗罪被荣昌区公安局抓获,同年9月16日被刑事拘留,同年9月28日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。原审被告人杨立亚,别名杨小刚。2011年因犯诈骗罪被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月,缓刑六个月。2015年9月14日因涉嫌犯诈骗罪被荣昌区公安局抓获,次日被刑事拘留,同年9月28日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人杨立亚、杨木森犯诈骗罪一案，于2015年11月7日作出（2015）荣法刑初字第00381号刑事判决。原审被告人杨木森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月24日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨木森、原审被告人杨立亚到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民法院认定，2015年8月初，被告人杨立亚虚构姓名“祝宏”，通过世纪佳缘交友网站认识了被害人陈某，聊天中杨立亚得知陈某有存款，便与被告人杨木森共谋到重庆市荣昌区骗取陈某钱财。2015年8月17日，杨立亚、杨木森来到重庆市荣昌区，杨立亚与陈某见面并谎称要投资修建养老院。次日，在荣昌区陈某家中，杨立亚、杨木森通过分工合作，相互配合，谎称1953年版3元面额的假币有较高收藏价值，骗取陈某信任。后杨立亚以需从杨木森处购买20张1953年版3元面额纸币及请领导吃饭差钱为由，从陈某处骗取现金109000元。后杨立亚、杨木森逃离荣昌，并将所骗钱财分赃挥霍。2015年9月25日，经中国人民银行永川中心支行鉴定，该20张1953年版3元面额的纸币均为假币，该行并于同日对该批假币予以没收。2015年9月14日，重庆市荣昌区公安局民警在贵州省遵义市将被告人杨立亚、杨木森抓获，二被告人到案后均如实供述本案犯罪事实。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、到案经过、辨认笔录及照片、指认笔录和照片、鉴定委托书、中国人民银行货币真伪鉴定书、没收收据、银行取款记录、调取证据清单、重庆市合川区人民法院（2011）合法刑初字第697号刑事判决书、四川省南江县人民法院（2004）南刑初字第109号刑事判决书、释放证明书、解除社区矫正证明书、被害人陈某的陈述、被告人杨立亚、杨木森的供述等。重庆市荣昌区人民法院认为，被告人杨立亚、杨木森以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院的指控成立。杨立亚、杨木森犯诈骗罪，依法应予以刑罚处罚。杨立亚、杨木森曾因犯诈骗罪，被判处刑罚，可对其酌情从重处罚。二被告人到案后均如实供述本案犯罪事实，可对其从轻处罚。综合杨立亚、杨木森犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨立亚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元；二、被告人杨木森犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元；三、责令被告人杨立亚、杨木森将其违法所得109000元退赔给被害人陈某。原审被告人杨木森上诉提出，他分得赃款48600元，杨立亚分得赃款60400元，他在本案中起次要作用，一审量刑过重。重庆市人民检察院第五分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审相同。在二审中，上诉人杨木森、原审被告人杨立亚及重庆市人民检察院第五分院均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人杨木森、原审被告人杨立亚以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物共计109000元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予以处罚。杨木森、杨立亚曾因犯诈骗罪，被判处刑罚，可对其酌情从重处罚。杨木森、杨立亚到案后均如实供述本案犯罪事实，可对其从轻处罚。杨木森、杨立亚的犯罪行为使被害人遭受的经济损失，杨木森、杨立亚应予以赔偿。关于杨木森上诉提出，其所分赃款少于杨立亚，在共同犯罪中起次要作用，一审判决量刑过重的意见。经查，杨立亚与杨木森共谋使用假币进行诈骗，由杨立亚上网寻找诈骗对象，杨木森负责购买假币，二人在共同骗取被害人钱财的犯罪中，行为均积极主动，并分工合作，相互配合，地位作用相当。虽然杨木森分得赃款少于杨立亚，但其在共同犯罪中依法不属从犯。一审法院已根据杨木森、杨立亚的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度进行综合评判，量刑适当。因此上诉人杨木森的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟宇斐审 判 员  兰建恒代理审判员  梁 婷二〇一六年三月三日书 记 员  彭芳芳
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁开民初字第2112号原告（反诉被告）王允明，男，1956年12月31日出生，汉族。委托代理人袁宏祥，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）潘恒涛，男，1971年3月15日出生，汉族。委托代理人任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。原告（反诉被告）王允明诉被告（反诉原告）潘恒涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员赵俊驰适用简易程序公开开庭进行了审理。王允明的委托代理人袁宏祥，潘恒涛的委托代理人任洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王允明诉称：2013年9月16日，其与被告潘恒涛签订租房协议一份，约定将其所有的位于江宁区竹山路电子一条街×××室门面房出租给被告，租期两年，自2013年10月12日至2015年10月11日，租金为每年11万元。租赁期满后，双方未再续签租赁协议，但被告至今未返还涉案房屋，故诉至法院要求判令1.被告潘恒涛腾空涉案门面房并交还原告；2.支付2015年10月12日至实际交还之日止的房屋租金。被告潘恒涛辩称：其与原告王允明达成口头协议，约定其可以继续承租涉案房屋，租金增长8%，租期至少一年，直至涉案房屋拆迁之日止。其向原告履行支付租金义务时，原告擅自解除双方约定，故请求法院依法判决。反诉原告潘恒涛诉称：其与王允明约定，租赁期满后，其对涉案房屋享有优先承租权，租金上浮5%-10%，双方口头约定租金增长8%，租期至少一年，直至涉案房屋拆迁之日止。王允明擅自解除双方约定，故提出反诉，要求判令反诉被告王允明与其续签一年租赁合同。反诉被告王允明辩称：双方并未就涉案房屋租赁期满后续租事宜进行任何约定，且涉案房屋其要自用，因此不同意与潘恒涛继续签订房屋租赁协议，故请求法院驳回反诉原告潘恒涛诉讼请求。经审理查明：2013年9月16日，王允明与潘恒涛签订租房协议一份，约定潘恒涛承租王允明江宁区竹山路电子一条街29栋102室门面房，租期为2013年10月12日至2015年10月11日，租金为每年11万元。协议载明：“六、甲方（王允明）考虑乙方（潘恒涛）装修原因，租赁期满后乙方有优先承租权，但租金应根据市场行情浮动在5-10%之间，若乙方自愿不续租，甲方不承担补偿。”潘恒涛已向王允明支付了租金至2015年10月11日。2015年11月30日，王允明向潘恒涛发出通知书，通知潘恒涛终止双方的不定期租赁合同关系，同时要求潘恒涛自收到书面通知后10日内腾空并搬出涉案房屋。潘恒涛确认收到该通知。上述事实，有租房协议、房屋所有权证、土地使用证、银行查询记录、手机短息照片、银行交易明细清单、通知书、EMS快递单、EMS查询单及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同有效，但租赁期限为不定期。当事人双方就租赁合同关系未采用书面形式的，同样视为不定期租赁。原告（反诉被告）王允明认可双方为不定期租赁合同关系，但否认双方对租赁期限达成一年以上的合意。被告（反诉原告）潘恒涛虽然主张双方约定了一年以上的租赁期限，但提供的双方信息往来及银行交易明细不能达到证明双方已经就租赁期限达成合意的目的，同时也未能提供租赁期间届满后的书面租赁协议。故对原告（反诉被告）王允明主张双方为不定期租赁合同关系，本院予以认可。租赁期间为不定期时，当事人可以随时解除合同，但出租人解除房屋租赁合同的，必须给承租人合理的准备时间。原告（反诉被告）王允明已于2015年11月30日书面通知被告（反诉原告）潘恒涛解除双方租赁合同关系。并给予一定的准备时间，但被告（反诉原告）潘恒涛至今未腾空并搬离涉案房屋，故对原告（反诉被告）王允明要求被告（反诉原告）潘恒涛腾空涉案房屋并搬离的主张，本院予以支持。被告（反诉原告）潘恒涛主张自己享有优先承租权，但原告（反诉被告）王允明并不准备将涉案房屋继续进行出租，原告（反诉被告）王允明有权处分自己的财产，故对被告（反诉原告）潘恒涛要求与原告（反诉被告）王允明续订一年的租赁合同的主张，本院不予支持。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同有效。原租房协议约定租金为每年11万元，租赁期满后租金应根据市场行情浮动在5-10%之间。原告（反诉被告）王允明主张租赁期满后的租金按照租赁期间的租金标准每年11万元，自2015年10月12日计算至实际交还租赁房屋之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）潘恒涛于本判决发生法律效力之日起10内腾空江宁区竹山路电子一条街×××室房屋并向原告（反诉被告）王允明返还该房屋。二、被告（反诉原告）潘恒涛支付原告（反诉被告）王允明房屋租金（租金标准为每年11万元，自2015年10月12日计算至实际交还租赁房屋之日止），应于本判决发生法律效力之日起10内给付。三、驳回被告（反诉原告）潘恒涛的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取318，反诉案件受理费减半收取1250元，合计1568元，由被告（反诉原告）潘恒涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。代理审判员  赵俊驰二〇一六年三月十四日书 记 员  魏甜甜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书(2015)夏民初字第3011号原告梁某，女，1985年10月25日出生，汉族，四川贝尔康医药有限公司职员。被告刘某某，男，1983年7月4日出生，汉族，宁夏蒙牛乳制品企业公司职工。原告梁某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称，2013年9月原、被告经人介绍相识，因原告在四川工作，被告在银川工作，故一直用网络保持联系。2014年4月30日双方登记结婚，婚后无子女。结婚初期感情尚可，但是被告多次不诚实的行为使双方矛盾颇多，原告已经不能再相信被告。被告也未承担起家庭的责任，且多次承认错误，但至今也没有任何改变。故原告认为夫妻感情已破裂，现诉至法院要求判令1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉请，原告梁某向法庭提交的证据：结婚证一份，证明原、被告于2014年4月30日登记结婚，双方具有合法夫妻关系；被告对该证据没有异议。被告辩称，我对家庭的确照顾比较少，但不是我不想照顾家而是我这边也有难处，我和原告感情没有破裂，所以我不同意离婚。被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述有效证据并结合原、被告陈述，本院确认本案事实如下：原、被告经人介绍于2014年4月30日自愿登记结婚，婚后双方经常因被告的工作及家庭琐事发生争执，事后又不能正确处理。故原告诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚，本案虽经本院主持调解，双方未能达成一致意见。本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础，应珍惜已经建立起的夫妻感情。双方应互谅互让，相互沟通，化解矛盾。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚，因原告梁某未举证证明其夫妻感情确已破裂，为了维护家庭稳定，对原告梁某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张月琴人民陪审员  于 佳人民陪审员  沈 丽二〇一六年三月二十三日书 记 员  杨 慧附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应该进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0132民初169-5号原告新津县昊天建筑材料经营部。业主帅友根。委托代理人付云祥(特别授权)，律师。被告四川东嘉建筑工程有限公司。法定代表人朱大坤，经理。本院在审理原告新津县昊天建筑材料经营部诉被告四川东嘉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告新津县昊天建筑材料经营部撤回对被告四川东嘉建筑工程有限公司的起诉。本案案件受理费3894元（已减半），财产保全受理费2920元，合计6904元。由原告新津县昊天建筑材料经营部承担。审判员  陈龙珍二〇一六年三月四日书记员  杨丽萍
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟虞民初字第01779号原告杨志强。委托代理人左华。原告陶秀英。委托代理人左华。被告江苏盛鸿国台地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市李闸路216-1号、216-2号。法定代表人姜志勇。原告杨志强、陶秀英诉被告江苏盛鸿国台地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理,依法先由审判员朱剑适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告杨志强、陶秀英的共同委托代理人左华到庭参加诉讼；被告江苏盛鸿国台地产开发有限公司经本��合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨志强、陶秀英诉称：2014年8月10日被告公司股东修有向原告承租私有房屋：坐落在常熟市李闸路216-1号、216-2号开办公司，要求出租人将房屋权证一并提交开办公司并有工商部门核准的江苏盛鸿国台地产开发有限公司通知书。原告同意后就签订房屋租赁合同。合同约定：总租期为10年，每年为一周期，每年支付承租金为18万元；支付时间：在每年的8月10日前支付；支付要求：在签订合同前向出租方交付租金，不得拖欠或拒交；合同签订后被告股东修有同原告协商付款问题：待工商正式营业执照发证后立即付清，原告便同意才许可被告装饰装修，后到2014年10月间被告在自己留存的租赁合同书复印后加盖公司印章。后被告一直没支付租金，原告多次讨要未果，到2015年9月9日原告在公司大门上张贴通告限时支付租金，被告未支付承租金，原告诉讼至法院，请求法院判令解除租赁合同，并要求腾让房屋；判令被告支付自2014年8月10日至2015年9月9日的承租金19.5万元，诉讼费由被告承担。原告杨志强、陶秀英为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料1份，以证明原、被告主体身份。2、2014年8月10日签订的房屋租赁合同1份，以证明原、被告之间的房屋租赁合同关系。3、2014年11月8日签订的租赁协议1份，以证明原、被告之间的房屋租赁合同关系。4、房产证复印件1份，以证明原告对出租房具有产权。5、公告1份及照片2份，以证明原告向被告进行了催告。被告江苏盛鸿国台地产开发有限公司未作答辩也未提供证据。被告江苏盛鸿国台地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。根据原告杨志强、陶秀英提供的证据本院确认以下事实：原告杨志强、陶秀英是常熟市虞山镇李闸路216-1号、216-2号的房屋所有权人。2014年8月10日，原告杨志强与被告方的修有签订了房屋租赁合同1份，合同约定原告将常熟市虞山镇李闸路216-1号、216-2号的房屋313.26平方米出租给被告用于办公用房，租赁期自2014年8月10日至2024年8月9日，租金为每年18万元，付款方式为每年支付。事后，被告在该合同上加盖了公司印章。2014年11月8日，原告杨志强与被告方的修有又签订了租房租赁协议1份，合同再次约定原告将常熟市虞山镇李闸路216-1号、216-2号的房屋约320平方米出租给被告用于办公用房，租赁期自2014年8月10日至2024年8月9日，租金为每年18万元。该合同未加盖被告公司印章。由于被告未向原告给付租金，导致纠纷的发生。原告催讨无果诉讼来院。以上事实，有户籍资料、工商登记资料、合同、通知书、照片、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：两原告与被告间的房屋租赁合同关系合法有效，依法予以支持。被告应当依法向两原告承担给付租金之义务。经审查两原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告违反合同约定结欠两原告房租金的事实。两原告诉讼中主张解除与被告在2014年8月10日签订的房屋租赁合同并要求被告腾让房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两原告要求被告支付自2014年8月10日至2015年9月9日的房租金人民币19.5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。���此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨志强、陶秀英与被告江苏盛鸿国台地产开发有限公司于2014年8月10日签订的房屋租赁合同。二、被告江苏盛鸿国台地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内腾让常熟市虞山镇李闸路216-1号、216-2号的房屋，并返还给原告杨志强、陶秀英。三、被告江苏盛鸿国台地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨志强、陶秀英房屋租金人民币195000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告杨志强、陶秀英指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4280元，公告费用人民币600元，合计人民币4880元，由被告江苏盛鸿国台地产开发有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费人民币4880元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 长  朱 剑人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一六年三月十八日书 记 员  刘 唯
萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0302刑初76号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人黄某，男，1973年出生于江西省萍乡市，公民身份号码不详，汉族，初中文化，无业，家住萍乡市安源区安源镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。被告人吴某，男，1984年出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，无业，家住萍乡市安源区白源街。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]53号起诉书指控被告人黄某、吴某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波、赖喆出庭支持公诉，被告人黄某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月12日早，被告人黄某提议并伙同被告人吴某窜至本市开发区体育中心附近盗窃摩托车。二人行至本市登岸西路115号楼下见被害人廖某某的一辆红色“建设金鹰”牌男式二轮摩托车停放在楼梯间，便起意盗窃该车。黄某要吴某打开楼梯间铁门，吴某打开铁门后在旁望风，黄某将摩托车推出并用事先准备好的钥匙开车锁，将摩托车发动后二人随即骑车逃离现场。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币2550元。上述事实，被告人黄某、吴某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人廖某某陈述、机动车整车合格证、车辆一致性证书，萍安价鉴字[2015]198号价格鉴定结论书，被告人黄某、吴某供述，二被告人相互辨认笔录及照片，二被告人指认现场笔录及照片，证人刘某某(系吴某母亲)关于吴某身份情况的证言、王某某(系黄某母亲)关于黄某身份情况的证言，被告人吴某的户口簿，公安机关关于二被告人身份信息的办案说明等证据证实，本院予以确认。另查明，被告人黄某、吴某于2015年12月14日被公安机关抓获。该事实有归案经过证实。本院认为，被告人黄某、吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黄某系犯意提起者、盗窃行为实施者，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人吴某负责望风，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日至2016年4月13日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈远爱二〇一六年三月一日书记员  严 琴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0302民初字167号原告：史宝家，男，1980年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，被告：曹季，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，原告史宝家与被告曹季分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告史宝家及被告曹季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史宝家诉称，原告从事石子经营，2014年9月起被告曹季从原告处购买石子，至2015年1月，欠原告石子款175，000元未付，现要求被告一次性支付货款175,000元并从2015年11月起按同期银行贷款利率支付利息至实际付款时止。原告为证明自己的主张，提供了如下证据。1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。2、原告从第三人处进货的单据74张，证明原告所进的石子供应给了被告曹季。3、2015年11月12日，被告曹季给原告出具的欠条一份，证明被告欠货款的数额为175,000元。被告曹季对以上证据的真实性均无异议。被告曹季辩称，2013年底至2014年底被告从原告处购买石子共欠货款175,000元无异议，但因个人经济问题，现无力偿还。被告曹季未向本院提供证据。对原告提供的证据真实性、合法性、关联性本院均予以认定。经本院审理查明，2013年至2014年间，被告从原告处购买石子，也支付了部分货款，2015年11月12日，被告曹季给原告史家宝出具欠条一张，载明，本人曹季于2014年10月欠史宝家石子款175,000元。该款经原告多次向被告催要无果，原告遂诉至本院，要求被告支付货款并从2015年11月起按同期银行贷款利率给付利息至实际付款时止。另查2016年2月的金融机构短期贷款利率为年息4.35%。本院认为，被告曹季向原告购买石子，理应按约定给付货款，现欠原告货款175,000元未付，应予支付，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。但被告2015年11月出具的欠条与原告并未约定具体付款时间，故逾期付款利息应从原告起诉次日即2016年2月24日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告曹季支付原告史宝家货款175,000元，于本判决生效后五日内一次性付清。并从2016年2月24日起按年息4.35%支付逾期付款利息至实际还款时止。款由被告曹季直接支付给原告史宝家。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800元减半收取1，900元由被告曹季负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈卫东二〇一六年三月二十五日书记员  聂晨星附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1331号之一申请执行人李锦土与被执行人王益平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）杭萧义商初字第1015号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李锦土于2016年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执1331号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一六年三月一日书记员  朱剑英
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1969-1号原告李长生，男，1970年2月24日出生，汉族。被告张强，男，1996年2月8日出生，汉族。被告韩新强，男，1992年4月25日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。本院在审理原告李长生诉被告张强、韩新强、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张强驾驶的小型轿车及查封被告张强所有小型轿车各一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告张强驾驶的小型轿车一辆。查封被告张强所有小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年三月三十日书记员  赵中亭
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016]赣07**民初19号原告温必会，男，1955年12月13日生，汉族，农民，住石城县。委托代理人赖晓群，男，石城县赣江源法律服务所法律工作者。一般代理。被告邓秀英，女，1969年1月15日生，汉族，农民，住石城县。原告温必会与被告邓秀英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月27日7时左右，被告认为原告所建房屋门前浇筑的水泥路面占用了被告的菜地，所以不分青红皂白用锄头砸坏原告的铝合金门一扇，经出售门窗的店家证明该门无法修复，只能重做。而在原告修路前，已于9月24日通过村委会与被告丈夫温家亮协商一致达成协议，补偿了被告丈夫1500元，被告丈夫同意原告占用其菜地修路。被告无故损坏原告大门，应予以赔偿，因与被告协商不成，故诉至法院，要求被告赔偿原告不锈钢门费用5174元、增值税费150.7元，合计5324.7元。被告未到庭答辩，但被告丈夫温家亮向本院陈述称，其是与原告达成了协议，把菜地让给原告修路，但邓秀英不知道，邓秀英从外地回来，看到占用了菜地，就生气打坏了原告的门，第二天她去温必会家阻拦施工，被温必会的儿子打了。因为原告家打了人，所以我方不同意赔偿原告的门。经审理查明，2015年9月24日，原告与被告丈夫温家亮在所属村委会的组织下达成协议，原告支付了被告丈夫1500元，被告丈夫同意由原告占用其家菜地用于修路。2015年9月27日，被告自外地归家时发现原告占用其菜地，就使用砖头砸击原告家的铝合金大门，造成大门外壁上有数处大小不一的凹坑，并有一处接缝处轻微开裂。另查明原告购买该门时花费5324.7元。现因原告与被告协商赔偿事宜不成，故诉至法院。以上事实，有原告的庭审陈述、原告提交的购门发票及缴税书、大门损坏情况的实物照片5张、下坑村委会关于原、被告纠纷的说明、丰山派出所对被告所作询问笔录及被告丈夫的陈述予以证明。本院认为，邻里之间应和谐相处，发生纠纷应本着互谅互让的原则协商处理解决。在原告方就占用被告菜地一事已与被告丈夫达成一致协议的情况下，被告将原告家门损坏，与法无据，与理不合，应予以赔偿。因该门尚未损坏主体结构，对实际使用无影响，无整体更换之必要，但影响外观，如认为有必要可予以修复。参考实物价值考虑后，本院酌定由被告折价赔偿原告1500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓秀英应赔偿原告温必会财产损失折价款1500元。限于本判决生效后十日内付清。案件受理费25元（已减半），由被告邓秀英承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  毛凯欢二〇一六年三月九日书 记 员  刘 婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民特16号申请人重庆美高物业服务有限公司,住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4.法定代表人全蓉，总经理。委托代理人程诚，重庆德普律师事务所律师。被申请人吴云树。委托代理人罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。申请人重庆美高物业服务有限公司申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳仲案字(2015)第1152号仲裁裁决一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人重庆美高物业服务有限公司申请称:被申请人因其个人原因不能购买社会保险，并且其入职前提出申请要求以现金方式将社会保险按450元/月的标准补发在工资内，被申请人的工资总额亦应当剔除该补贴。因此，并非申请人不履行法定义务，而是无法履行法定义务，不应当支付经济补偿金。即使申请人需要支付，被申请人工资标准的计算也应当扣除每月保险补贴450元，按照《劳动合同》约定的1250元/月计算。综上，申请法院裁定撤销该仲裁裁决。被申请人辩称:申请人申请撤销仲裁裁决不具备相应条件，不应撤销，请求驳回申请。本院经审查认为:《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人与被申请人劳动关系建立后，没有为被申请人购买社会保险。申请人认为计算经济补偿金的月工资标准应当扣除每月向被申请人发放的450元社保补贴，系事实认定问题，不属本案审查的范围。申请人以此为由申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳仲案字(2015)第1152号仲裁裁决，不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决并无不当，故申请人申请撤销裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆美高物业服务有限公司的申请。本案案件受理费400元，由重庆美高物业服务有限公司负担。审 判 长  江信红代理审判员  肖 飞人民陪审员  张 莉二〇一六年三月一日书 记 员  雷 梅
文书内容湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2823民初169号原告胡杰。被告宋军。本院在审理原告胡杰诉被告宋军民间借贷纠纷一案中，原告胡杰于2016年3月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡杰自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡杰撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告胡杰负担。审判员  刘汉玉二〇一六年三月二十九日书记员  徐 滔
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)广民二初字第1102号原告郑远奎，个体户。被告余智超，个体户。原告郑远奎诉被告余智超民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑远奎到庭参加了诉讼，被告余智超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月8日，被告余智超以工程建设缺少周转资金为由向原告郑远奎借款人民币5万元，约定月利率2%，借款期限3个月。此后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文；故原告郑远奎起诉要求被告归还借款本金5万元，利息13,000元、差旅费200元及按月利率2%自2015年9月8日至本金还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。原告向法院提供了借条原件一份。被告余智超未到庭答辩，也未提供反驳证据。经庭审质证审查，原告提供的借条原件一份，系填充式借据，有被告余智超的签名和摁印，本院审查认为，该借条大小写数额一致，无明显的涂改痕迹，被告未提供反驳证据，本院予以确认。综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：原告与被告余智超是朋友关系。2013年8月8日，被告余智超以工程建设缺少周转资金为由向原告郑远奎借款人民币5万元，约定月利率2%，借款期限3个月。到期后，原告多次催取无效，故向本院起诉。本院认为，被告余智超向原告郑远奎借款并出具的借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。被告余智超未按约定归还借款应负本案的全部责任，故原告要求被告余智超承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张的差旅费，虽有约定，但原告未提供相关票据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告余智超应在本判决生效后立即归还原告郑远奎借款本金人民币50,000元，利息13,000元，合计63,000元。2015年9月8日起至本金还清之日止按年利率24%计算。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告余智超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  吕昌兴人民陪审员  刘祖福二〇一六年三月十日书 记 员  杨园园
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初4192号原告杨耀凯，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告刘浩，男，汉族，住驻马店市驿城区。二原告委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。被告张跃民（又名张耀民），男，汉族，住驻马店市驿城区。被告何莲芝，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告杨耀凯、刘浩诉被告张跃民、何莲芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨耀凯及二原告委托代理人卢勇，被告张跃民到庭参加诉讼。被告何莲芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨耀凯、刘浩诉称，2016年，被告向二原告借款85万元，并出具借条一份，其中原告杨耀凯45万元，刘浩40万元。后原告多次催要，被告未偿还借款。因此，请求判令：被告立即偿还原告借款85万元及利息，利息从2016年6月29日起至借款返还完毕之日止，按照月利率1%计算。被告张跃民辩称，借款属实，其同意原告提出的利息请求。被告何莲芝未答辩。经审理查明，2015年12月7日，被告张跃民向原告杨耀凯、刘浩借款20万元。2016年2月5日，被告张跃民又向原告杨耀凯、刘浩借款65万元，并出具借条一份，内容为：今借到杨耀凯、刘浩现金共计捌拾伍万元整（850000元，其中借杨耀凯现金450000万元，借刘浩现金400000元）。借款人：张跃民，2016年2月5日。后经原告多次催要，被告未偿还借款，为此成讼。庭审中，原告要求被告从2016年6月29日起，按照月利率1%支付利息，被告张跃民同意。另查明，被告张跃民与被告何莲芝系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、借条、转款凭证等等证据，经当庭质证，据以认定。本院认为，原告杨耀凯、刘浩主张被告张跃民借其二人85万元，有原告提供的借条、转款凭证，被告张跃民予以认可，原告主张的民间借贷关系成立，因此，原告要求被告偿还85万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告从2016年6月29日起，按照月利率1%支付利息，被告张跃民同意，且符合法律规定，本院予以支持。被告张跃民、何莲芝系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故原告要求被告张跃民、何莲芝共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：限被告张跃民、何莲芝于判决生效后十日内共同偿还原告杨耀凯、刘浩借款85万元及利息，利息从2016年6月29日起至借款返还完毕之日止，按照月利率1%计算。案件受理费12300元，由二被告共同负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  邓明闪二〇一六年三月三日书 记 员  孙依冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0605民初1431号原告：罗建飞，男，汉族。被告：佛山市南海区大沥镇甜蜜蜜日用品商行。经营者：林昌世。原告罗建飞与被告佛山市南海区大沥镇甜蜜蜜日用品商行劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年3月30日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗建飞撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。审判员  林嘉和二〇一六年三月三十一日书记员  潘嘉宾
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡民终字第2361号上诉人（原审原告）叶某。委托代理人安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱某。委托代理人张坤，江苏崇安律师事务所律师。上诉人叶某因与被上诉人朱某变更抚养关系纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。在本案审理过程中，上诉人叶某于2016年3月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人叶某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人叶某撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人叶某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓伟审 判 员  王一川代理审判员  刘翼洲二〇一六年三月十日书 记 员  汪丽敏
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执215号之一申请执行人：王余胜，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被执行人：黄三胜，男，1976年11月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。本院在执行申请执行人王余胜与被执行人黄三胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄三胜在中国农业银行潜山支行的存款人民币70000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  徐为民二〇一六年三月二十三日书记员  杨 俊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院文稿纸签发：核稿：会签：拟稿人：事由：附件：发送机关：缮打：校对：份数：发文：字第号年月日封发广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0102执182号申请执行人刘某。被执行人黄某。刘某申请执行黄某离婚纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2013）兴民一初字第1371号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄某未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月5日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄某所有的800000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄某所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一六年三月九日书记员  周慧敏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第7828号原告李利峰，男，1989年10月16日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市。委托代理人张恩，上海市锦泓律师事务所律师。被告鲍宁一，男，1968年11月29日出生，汉族，户籍地上海市。原告李利峰与被告鲍宁一民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利峰到庭参加诉讼。被告鲍宁一经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李利峰诉称,2015年7月，在曹安公路XXX号XXX室原告的工作场所新薇贸易公司，原、被告经朋友案外人乔梁介绍相识。当月，被告以买房办产证需资金为由欲向原告借款人民币10万元(以下币种均为人民币)，并出具了房屋预售合同，原告认为被告有钱购房应有偿还能力，而且原告现从事的茶叶贸易生意每年收入可达20万元左右，有一定的经济实力，故同意出借。被告先填写了原告提供的格式借款合同和收条，合同约定了借期和利率。然后原、被告至工行祁连山南路支行柜面操作了转账，被告当天没有返现行为，原告也未预扣利息。期满，被告未还款，至今被告本息分文未付并失联，原告遂诉至法院，请求判令被告1、归还借款10万元；2、按照银行同期贷款利率4倍支付前述借款2015年7月14日至判决生效之日止的利息及逾期利息；3、承担本案诉讼费。被告鲍宁一未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借款合同、收条原件各一份，证明被告借款之实；2、原告银行转账凭证原件一张，证明借款的交付。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任，并坚持被告自始未抵押任何物品，亦未支付原告任何性质的钱款。被告未到庭参加质证。经审理查明,2015年7月13日，被告因需填写了原告提供的金额10万元借款合同一份，约定利息为银行4倍的贷款利率，借期至2015年8月12日止。现原告以被告分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款10万元提供了被告出具的借款合同、原告转账凭证原件佐证，借条证明了被告的借款意向，银行凭证证明了借款的交付，赚取高息是出借的目的，合同中已显而易见，该出借动机合乎常理，故对双方间的10万元借贷事实，本院予以确认。该诉请于法有据，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其按约支付利息和逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告应承担10万元还款付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍宁一应于本判决生效之日起十日内归还原告李利峰借款人民币100000元；二、被告鲍宁一应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告李利峰上述借款的利息和逾期利息(自2015年7月14日起计算至本判决生效之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2728元，由被告鲍宁一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  周婵娟二〇一六年三月三十日书 记 员  石智伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包昆执字第2125号申请执行人申华平，男，1970年6月27日出生，汉族，无业，住四川省华蓥市高兴镇葛号。被执行人马骊骏，男，1974年7月20日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。被执行人内蒙古广厦建安工程有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人杜世臣，董事长。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）包昆民初字第3392号民事判决书，申请执行人申华平与被执行人马骊骏，内蒙古广厦建安工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，现本案案款已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）包昆民初字第3392号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 昊审判员 唐文山审判员 裴向东二〇一六年三月二十一日书记员 陈 春
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2015)京知行初字第6049号原告北京兆阳能源技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街35号。法定代表人刘阳，董事长。（未到庭）委托代理人黎琳，北京集佳律师事务所律师。（到庭）委托代理人李晴，北京集佳律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人来佳。（未到庭）委托代理人王珊。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2015〕第71979号关于第14106816号“TERASOLAR及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2015年10月15日。本院受理时间：2015年11月30日。开庭审理时间：2016年1月20日。被告以原告北京兆阳能源技术有限公司（简称兆阳公司）申请注册的第14106816号“TERASOLAR及图”商标（即诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告兆阳公司诉称：一、原告兆阳公司在先注册的第9133535号“TeraSolar”商标与本案的引证商标早已长期共存，申请商标是在原告在先注册商标的基础上所做的扩展注册，既然第9133535号“TeraSolar”商标与本案的引证商标能够共存，那么本案诉争商标也就能与本案的引证商标共存。二、申请商标与引证商标不构成近似商标，同时使用不会引起相关公众的混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：商标评审实行个案审查原则，其他商标的注册情况与本案不同，不能作为申请商标获准商标注册的当然理由。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：北京兆阳能源技术有限公司。2、申请号：14106816。3、申请日期：2014年3月4日。4、标识：5、指定使用商品（第11类、类似群1101；1107-1110）：照明用发光管；加热用锅炉；供暖装置用锅炉管道（管）；蒸汽发生设备；太阳炉；供暖装置；太阳能集热器太阳能收集器；海水淡化装置。二、原告在先注册的商标1、注册人：北京兆阳能源技术有限公司。2、申请号：9133535。3、申请日期：2011年2月21日。4、专用权期限至2022年2月27日。5、标识：6、指定使用商品（第11类、类似群1105-1112）：太阳能炉灶；冷藏室；空气冷却装置；热储存器；蓄热器；中央加热设备用膨胀水箱；太阳能集热器；太阳能收集器；海水淡化装置；电暖器；点煤气用摩擦点火器。三、引证商标1、注册人：常州迪能太阳能工业有限公司。2、注册号：6290894。3、申请日期：2007年9月24日。4、专用权期限至2020年3月27日。5、标识：6、核定使用商品（第11类、类似群1101；1104；1107-1110）：太阳能热水器；太阳能集热器；沐浴用设备；热水器；压力水箱；水暖装置用管子零件；水净化设备和机器；锅炉（非机器部件）；灯；照明器。四、其它事实本院庭审中，原告兆阳公司明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、原告在复审阶段及诉讼中提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。鉴于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品且双方当事人对此不持异议，本院予以确认。本案中，诉争商标英文部分为“TERASOLAR”,引证商标的显著识别部分为“TEC-Solar”，诉争商标与引证商标均包含“solar”，二者显著识别部分相比，在文字构成近似、未产生明显区别含义，故两商标已经构成近似标识。两商标如共存于“照明用发光管；加热用锅炉”等类似商品上，易使消费者误认为二者为系列商标，从而对商品的来源产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院经审查，对被告的相关认定予以确认。另，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过原告兆阳公司的长期使用和宣传获得了较高知名度，能够与兆阳公司形成唯一对应关系，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。因此，原告的相关诉讼理由，本院不予采信。此外，商标评审实行个案审查原则，兆阳公司列举的在先注册商标与本案案情不同，不能成为诉争商标获准注册的当然理由。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国商标法》第三十条之规定，本院判决如下：驳回原告北京兆阳能源技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京兆阳能源技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  邓 卓人民陪审员  仝连飞人民陪审员  王 冲二〇一六年三月十七日书 记 员  任 燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第2005号原告李敏，男，1973年4月12日生，汉族，住湖南省长沙市。委托代理人刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。委托代理人侯加永，上海汇茂律师事务所律师。被告张煜瑜，女，1978年8月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告李敏与被告张煜瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人刘鹏，被告张煜瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏诉称，2015年4月30日，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定，由原告将上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称201室房屋)出售给被告，房价为人民币295万元，被告应当在2015年9月20日前支付最后一笔尾款5万元。至该日，被告仍有尾款25,000元未付。现原告起诉要求被告支付尾款25,000元。被告张煜瑜辩称，原、被告约定，原告将201室房屋及小区停车位使用权一并转让给被告，原告将2015年的停车证交给了被告，上面记载的是被告的车牌，但被告下半年基本未在小区停车。物业公司告知被告，从2016年起该车位出租给他人，被告不能继续使用。原告未将车位使用权转让给被告，故被告拒付尾款25,000元。经审理查明，2015年4月30日，原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定，原告将201室房屋出售给被告，转让价计226万元。当日，原、被告签订补充协议书，约定，双方买卖201室房屋的实际价格为295万元，被告除合同价款外还需支付原告69万元差额款；2015年4月18日被告支付5万元，2015年4月30日支付85万元，2015年6月15日支付42万元，2015年7月20日支付158万元，2015年9月20日之前支付5万元(原告迁出户口并将9号车位转让给被告)。2015年6月27日，原、被告签订房地产交接书，约定，双方确认房地产交付当日水、电、煤、物业、有线电视已结清；停车证A059A7李敏已付半年费用。审理中，原告表示，原告的停车费一年一付，付至2015年年底，原告在2015年6月27日将被告车牌号的停车证交给了被告，也在物业公司作了车位使用人变更登记，至于被告从2016年起能否继续使用停车位，属于小区物业管理范畴，与原告无关。以上事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、补充协议书、房地产交接书，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的补充协议系双方真实意思表示，双方应当恪守。双方约定，原告应将停车位承租权转让给被告。原告在交房同时将被告车牌号的停车证交给了被告，被告已经获得了该车位的承租权。至于被告在停车位租期届满后是否能续租，涉及小区的管理问题，与原告无关。被告以此拒付尾款，不符合合同约定及法律规定。原告要求被告支付尾款25,000元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张煜瑜于本判决生效之日起十日内，支付原告李敏房款25,000元。案件受理费减半收取212.50元，由被告张煜瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一六年三月八日书记员  袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第00871号之一申请执行人中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人黄学海，行长。被执行人盛守明，男，住安徽省枞阳县。被执行人陈香芝，女，住安徽省枞阳县，与盛守明系夫妻关系。本院二〇一五年六月十一日作出的（2015）屯民二初字第00062号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人盛守明、陈香芝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人盛守明、陈香芝收入242841.57元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张军二〇一六年三月二十一日书记员  余烨
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初110号公诉机关文山市人民检察院。被告人熊某某，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌盗窃罪于2015年12月21日被文山市公安局刑事拘留，2016年1月27日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】117号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本���。文山市人民检察院指派检察员袁梅、马红意出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2015年12月21日凌晨4时许，被告人熊某某在文山市卧龙街道办事处七花南路182号后门内将廖某某停放于此处价值人民币7641元的摩托车盗走，并于当日14时许将盗窃而来的摩托车骑至文山市卧龙街道办事处新民路顺峰摩修店换锁，后被依据车载定位仪找到该处的被害人当场抓获。现被盗摩托车已发还被害人。上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、网上比对查询记录、入所健康检查表、安全检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人吴某某的证言，被害人廖某某的陈述，被告人熊某某的供述及辩解，现场辨认笔录及���片、现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为,构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人熊某某自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人熊某某一年零三个月至二年零三个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议过高，本院不予采纳。据此，为保护公民的合法财产，维护社会秩序，根据被告人熊某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,判决如下：被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折���刑期一日，即从2015年12月21日起至2017年2月20日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵涌钦二〇一六年三月二十九日书记员  刘华敏