山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终290号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。住所地：东营区淄博路**号。组织机构代码：X1332548—8。负责人：徐金强，经理。委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雯慧。委托代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称“人保财险东营支公司”）因与被上诉人王雯慧财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2015）垦民初字第858号民事判���，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险东营支公司委托代理人孙北京、被上诉人王雯慧委托代理人朱文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人王雯慧原审诉称：2014年7月23日，王雯慧所有的鲁EXXX**小型轿车在人保财险东营支公司投保机动车交通事故强制责任险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，并约定不计免赔，保险期间为2014年7月23日17时起至2015年7日23日17时止。2015年4月23日，曹俊阳驾驶鲁EXXX**小型轿车撞击道路中央隔离护栏造成交通事故致使车辆受损。经交警认定，曹俊阳承担事故的全部责任。根据王雯慧、人保财险东营支公司签订的保险合同约定，人保财险东营支公司应当对王雯慧的损失予以全部理赔。王雯慧为了维护自己的合法权益，起诉请求判令人保财险东营支公司支付王雯慧鲁EXXX**轿车车辆损失46850元，车辆损失评估费4000元，施救费470元、拆检费300元、拆检施救费200元、公路护栏及太阳能爆闪灯损失23030元，共计74850元。本案的诉讼费用由人保财险东营支公司承担。上诉人人保财险东营支公司原审辩称，王雯慧主张的车辆损失数额过高，人保财险东营支公司已经对车辆损失进行核定2万余元。拆检费及鉴定费等间接费用不属于保险公司承担的范围。原审法院经审理查明：2015年4月23日，曹俊阳驾驶鲁EXXX**小型轿车撞击中央隔离护栏造成交通事故，致使车辆和护栏受损，鲁EXXX**小型轿车车主为王雯慧。经垦利县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，曹俊阳承担事故的全部责任。2014年7月23日，王雯慧作为被保险人在人保财险东营支公司为其所有的鲁EXXX**小型轿车投保了机动车辆商业保险和机动车交通事故责任强制保险。根据人保财险东营支公司向王雯慧签发的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）》记载，承保险种及保险金额／责任限额（元）为：“鲁EXXX**小型轿车所有人王雯慧在人保财险东营支公司投保机动车损失保险119070元、盗抢险111211.38元、第三者责任保险500000元、车上人员责任险（司机）50000.00／座1座、车上人员责任险（乘客）50000.00元／座4座、不计免赔率（M）覆盖A／B／D11。保险期间自2014年7月23日17时起至2015年7月23日17时止”。根据人保财险东营支公司向王雯慧签发的《机动车事故责任强制保险单（副本）》记载，财产损失赔偿限额为2000元。2015年5月6日，王雯慧实际赔付公路护栏及太阳能爆闪灯损失费28120元。王雯慧申请对鲁EXXX**小型轿车损失进行鉴定，支出鉴定费4000元。人保财险东营支公司申请对公路护栏及太阳能爆闪灯进行重新鉴定，支出鉴定费1900元。经王雯慧申请，原审法院委托滨州市力博价格评估有限公司鉴定鲁EXXX**小型轿车车辆损失为46850元，评估费4000元；经人保财险东营支公司申请，原审法院委托滨州市力博价格评估有限公司鉴定事故公路护栏及太阳能爆闪灯的损失23030元，评估费1900元。经质证，王雯慧对鉴定结果及鉴定费用发票无异议，主张人保财险东营支公司应当按照鉴定结果进行赔付，鉴定费由人保财险东营支公司承担。人保财险东营支公司对该鉴定结论不予认可，认为评估数额均过高，主张认定车辆损失不能仅凭鉴定结论，应当由王雯慧提供维修发票及维修明细证实车辆的真实损失。王雯慧支出的评估费为间接损失，不应该由人保财险东营支公司承担。经审理认为，涉案车辆及事故公路��栏和太阳能爆闪灯的鉴定意见是双方共同选择的鉴定机构出具的，能够证明涉案车辆鲁EXXX**小型轿车及公路护栏和太阳能爆闪灯的实际损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费应由人保财险东营支公司承担。因此，对王雯慧的主张予以支持，对人保财险东营支公司的主张不予支持。王雯慧主张因本事故支出鲁EXXX**小型轿车施救费470元、拆检费300元和拆检施救费200元并提交施救费发票1张、拆检费收据1张、拆检施救费收据1张予以证实。经质证，人保财险东营支公司对发票的真实性无异议，对收据不予认可，主张该收据非正规发票不具有客观性。经审理认为，王雯慧提交的鲁EXXX**小型轿车施救费470元有正式发票予以证实，因此，对该项施救费支出予以认定；王雯慧提交的拆检费300元和拆检施救费200元收据均非正式发票，不能客观反映实际的支出，对王雯慧主张的拆检费300元和拆检施救费200元不予认定。原审法院认为：王雯慧作为被保险人在人保财险东营支公司为其所有的鲁EXXX**小型轿车投保了机动车辆保险，人保财险东营支公司向王雯慧签发了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）》，上述行为系王雯慧、人保财险东营支公司双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，可以证实王雯慧、人保财险东营支公司之间的保险合同关系成立，双方均应按约定履行各自的合同义务。垦利县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，曹俊阳在鲁EXXX**小型轿车撞击道路交通护栏的事故���承担全部责任，王雯慧系鲁EXXX**小型轿车的车主。上述交通事故发生在保险期间内，因此人保财险东营支公司应按照法律规定和合同约定在保险金额／责任限额内向王雯慧支付保险理赔款。对王雯慧主张的施救费470元予以支持，对王雯慧主张的拆检费300元、拆检施救费200元不予支持。综上，人保财险东营支公司应向王雯慧支付的保险理赔款为74350元（车辆损失46850元＋护栏及太阳能爆闪灯损失23030元＋评估费4000元＋施救费470元），对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十九条第一款之规定，判决：一、人保财险东营支公司于判决生效之日起十日内向王雯慧一次性支付���险理赔款74350元。二、驳回王雯慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，减半收取835.5元，由人保财险东营支公司负担。上诉人人保财险东营支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定被上诉人王雯慧主张的车辆损失46850元，事实不清，证据不足。原审判决依据的《价格评估报告》只是鉴定机构对车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接证据。该车辆是否维修以及是否在服务站维修并不能确定，车辆的实际损失并没有确定，被上诉人王雯慧应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际损失。请求撤销垦���县人民法院（2015）垦民初字第858号民事判决，并依法改判。本案诉讼费用由被上诉人王雯慧承担。被上诉人王雯慧在二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未提交证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本案二审争议的焦点问题为，原审依据价值评估报告确定被上诉人的车辆损失是否正确。本院认为，滨州市力博价格评估有限公司出具的滨州力搏价评字（2015）第DY029号价格评估报告，是经被上诉人王雯慧申请，由原审法院依法委托专业评估机构作出的，程序合法，虽然上诉人在原审中对评估结果提出异议，但没���提供相反证据予以推翻，因此该价格评估报告能够作为认定案件事实的有效证据，原审法院据此认定涉案事故的车辆损失并无不当。上诉人人保财险东营支公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1671元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  童玉海代理审判员  王 辉���理审判员商卫卫二〇一六年三月二十六日书 记 员  陈 姣