黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民特字第5号原告栾红旭，公民身份号码2308221973********，男，1973年3月16日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县华福嘉苑小区。原告邱冬云，公民身份号码2308221969********，女，1969年12月19日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县华福嘉苑小区。二原告委托代理人董玉兰，黑龙江能通律师事务所律师。被告杨其来，公民身份号码2308221969********，男，1969年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市轴承小区。委托代理人任士凯，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告栾红辉，公民身份证号2308221969********，女，1969年9月16日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县桦兴小区。原告栾红旭、邱冬云与被告杨其来、栾红辉、第三人鹤岗市今时房地产开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，2015年9月12日作出了（2015）桦民特字第2号民事判决书。被告杨其来不服判决提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2015年11月30日裁定发回重审。本院于2015年12月8日立案受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾红旭、邱冬云及二原告委托代理人董玉兰与被告杨其来及委托代理人任士凯、被告栾红辉到庭参加了诉讼。原告栾红旭、邱冬云在审理过程中撤回了对第三人鹤岗市今时房地产开发有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告栾红旭、邱冬云（系夫妻）诉称：1997年3月23日，二原告购买了宋惠义、宋文林私有的房屋，未办理过户手续。1999年被告杨其来、栾红辉（原系夫妻）贷款购车，用原告房屋作抵押在农村信用社办理贷款。2002年二被告离婚，贷款未清偿，房屋产权证仍在农村信用社抵押。二被告在离婚诉讼中，将抵押的房屋谎报为二被告共有，导致房屋判决归被告杨其来所有，二原告并不知情。2006年抵押的房屋需要维修，原告替被告杨其来偿还贷款1万元，将抵押的房屋产权证解除抵押，取回房照。此后，原告在原址扩建两栋房屋，并出租他人。2014年因该地段房屋拆迁停水停电，导致住户搬离使得原告房子空置。2015年3月，原告去开发公司询问拆迁事宜，得知被告杨其来以判决书为依据与第三人签订房屋拆迁协议。二被告以欺诈行为，致使桦南县人民法院于2002年2月15日作出（2002）桦民初字第169号民事判决书判决二原告的房屋归被告杨其来所有，其行为侵犯了原告的财产权利。为此，请求法院依法撤销桦南县人民法院（2002）桦民初字第169号民事判决书第四项，确认该房屋归二原告所有，并承担案件诉讼费用。二原告为支持其诉讼主张提供如下证据：一、身份证复印件2份。旨在证明其身份信息。二、房屋所有权证复印件2份、房屋买卖契约1份。旨在证明争议房屋系二原告所有的事实。三、2003年用电储蓄证1份、2006年、2007年、2009年电力销售发票3张、2007年及2008年原告交纳有限电视费发票2张。旨在证明争议房屋系二原告所有，各种费用均由二原告支出的事实。四、农村信用社贷款凭证1份。旨在证明被告杨其来在信用社贷款借二原告房权证进行抵押，2006年二原告替其偿还贷款1万元，信用社解除抵押，二原告取回房照的事实。五、（2002）桦民初字第169号民事判决书1份。旨在证明二被告通过诉讼欺诈的手段将二原告房屋判归被告杨其来所有的事实。六、照片4张。旨在证明争议房屋拆迁前的状态，其中有产权证、无产权证各两栋的事实。七、证人宋恵义、于晶（系夫妻）证言1份。旨在证明1997年证人将私有的房屋（桦南粮库前平房）以2万元卖给二原告，没有过户的事实。八、证人曲丙义证言1份。旨在证明2003年至2006年其租住二原告桦南粮库门前平房，租住是和二原告协商的，租金交给了原告栾红旭，前后房都租过的事实。九、证人李红艳证言1份。旨在证明2014年秋季，其下班路过桦南粮库门前看到那里平房都拆了，快过春节时候遇到原告邱冬云问：“你家平房拆迁给几套楼”？邱冬云说:“不知道拆房子呀！”的事实。十、解除劳动关系协议书及医院病志各1份。旨在证明是证人宋恵义本人在信用社抵押贷款登记本上签字，原审庭审笔录中的签字之所以与其不符是因为其在原审时患有疾病导致写字有障碍的事实。十一、证人张晓东证言1份。旨在证明10多年前，其为二原告家（争议房屋）进行室内改造、装修，二原告自己提供材料大约价值5000-6000元，二原告向其支付人工费3000元的事实。十二、证人栾红卫证言1份。旨在证明2008年2009年期间，其去争议房屋处探望其父亲，曾见过被告杨其来几次，争议房屋前后有两处房屋，一部分出租，另一部分自用的事实。被告栾红辉辩称：其与被告杨其来于2000年借其弟栾红旭的房照抵押贷款买车，两个房照名分别是宋惠义与宋文林。2002年其与杨其来离婚时，贷款未还清房照仍在银行抵押，其让杨其来抽回房照还给其弟，但被告杨其来称，房屋暂时归他等贷款还完抽回房照再还给其弟，否则由其弟栾红旭还贷。离婚时，其按被告杨其来说的房屋归他。2003年被告杨其来下落不明，信用社到家里催要贷款，并称如果不还款属于恶意贷款，要拘留并收回抵押房屋。此时房屋需要维修，其弟栾红旭无奈下替还了1万元贷款，取回了房照。现在贷款是否还清不知道。被告杨其来辩称：1、二原告不具备诉讼主体资格。其与栾红辉于2002年2月15日经法院判决离婚，双方对房屋无争议，已经作为共同财产进行了分割。（2002）桦民初字第169号判决书已经发生效力13年，本案只能由被告栾红辉对该案提出申诉或者申请再审,二原告无权要求撤销已经发生法律效力的判决书，原告的诉讼程序违反民事诉讼法的规定，人民法院应当驳回二原告起诉。2、二原告的诉讼理由及被告栾红辉的当庭答辩实属恶意串通、编造虚假诉讼、合谋侵害其财产。其有反驳证据，二原告称被告杨其来借用房照抵押贷款不是事实。3、原告没有有效证据证明自己的主张，也不能得到法律的认可。4、原告采用不正当手段，花1万元钱通过关系取回被告杨其来抵押在信用社的房照，双方形成债权债务关系，而不是房屋买卖关系。请求法院驳回二原告的诉讼请求。被告杨其来为支持其诉讼主张提供如下证据：一、证人杨秀喜书面证词及证言各1份。旨在证明其系杨其来姐姐，二被告离婚时二原告和其均在场旁听，开庭时房屋判给杨其来，二原告未提出异议。由于没有钱给孩子的抚养费，杨其来向其借了1万元，向崔子平借了7000元，一次性付清了抚养费。杨其来买房时因没钱向崔子平、刘世英借的钱。二、崔子平、刘士英、董波证言各1份。旨在证明1998年4、5月份杨其来向崔子平、刘士英借款1万元，听杨其来说是用于购房。有一次吃饭时杨其来拿出买房协议给大家看。（崔子平、刘士英证实）其二人只借给杨其来这一次钱的事实。三、（2002）桦民初字第169号民事判决书及开庭笔录各1份。证明二被告离婚时对房屋无争议，仅对财产有争议，该判决书已经生效的事实。四、信用社抵押贷款登记簿明细1份。旨在证明杨其来抵押贷款标注不明，信用社违规操作原告取回房照的事实。五、2012年秋季手机录音2份。证明争议房屋是二被告花2.6万元从原告手中购买，首付1万元，剩余1.6万元后期给付的事实。6、证人石玉芹证言1份。旨在证明其实二被告的介绍人，在二被告结婚之前，女方要求男方必须在县内有房子，后来听说杨其来以2.6万元购买二原告房屋的事实。7、证人侯亚男证言1份。旨在证明其在17-18年前向二被告租住过争议房屋的事实。经原告的申请本院调取桦南县公安局胜利派出所证明1份。旨在证明2015年3月27日，原告栾经旭与第三人开发公司因房屋拆迁发生纠纷，派出所出警进行调解的事实。经庭审质证，被告杨其来对二原告提供的证据一、二、五、七、八、十二均无异议。对于证据三，认为只能证明是用原房主名字登记，不能证明是二原告的房屋。对于证据四，认为信用社违规解押，原告不知采用何方式解押取得房照。对于证据六的真实性无异议，但认为二原告扩建两栋房屋没有证照，不受法律保护。对于证据九，其表示不认识证人。对于证据十，认为不能证明其要证实的问题。对证据十一，认为房屋价值多少与房屋产权归属无关。被告栾红辉对二原告提供的证据均无异议。二原告及被告栾红辉对于被告杨其来提供的证据一及证据二，认为证人之间的证词相互矛盾，杨秀喜证实2002年二被告离婚时，杨其来没有钱给抚养费向证人崔子平、刘士英借款7000元。证人崔子平、刘士英证实1998年4、5月份被告杨其来因购房向其二人借款1万元。证人董波证实1998年吃饭时听杨其来说购房了。对证据三的真实性无异议，但除二被告陈述没有其他证据证明房屋归二被告所有，结合本案可认定二被告进行虚假陈述骗取法院判决。开庭笔录没有体现证人杨秀喜到庭，因此杨秀喜在本案中的作证不真实。对于证据五，认为该视听资料不能独立作为定案依据，需有其他证据佐证，同时该录音内容前后矛盾，而且是被告刻录属于传来证据，无法判断是否经过剪切制作，对此存有疑议，要求被告提交原始录音，以确定其真实性，二原告要求对刻录光碟进行司法鉴定。对于证据六，认为证人是听被告栾红辉已去世的母亲所说，并未亲眼看见双方签订合同及交付购房款，真实性已无法考证。对于证据其，认为证人所说与事实不符，并不是其本人租房，证言内容是其听说及揣测的。原、被告对法院调取的证据均无异议。本院经审查认为，对二原告提供的二被告无异议的证据应予确认。对二原告提供的证据三，因2007-2008年有限电视发票上显示的户名为原告邱冬云，且发票提供人为二原告可认定，结合二原告提供的证据八，可认定二原告对争议房屋进行占有、使用、收益。对于二原告所举证据四，可以认定二原告替被告杨其来偿还贷款1万元，将在信用社抵押的房照解押取回的事实。对于二原告所举证据六，可以认定二原告于2007年秋后建两栋房屋，没有取得房屋产权证的事实。对于二原告所举证据九，结合法院调取的证据，可认定二原告2015年才得知争议房屋被拆迁的事实。对于二原告提供的证据十及十一，与本案没有关联性。对于被告杨其来所举证据一、证据二及证据七，证人杨秀喜证实2002年二被告离婚时因没有钱给抚养费，杨其来向其借款1万元，向证人崔子平、刘士英借款7000元，证人崔子平、刘士英证实1998年4、5月份被告杨其来向其二人借款1万元说是购房，二人各借5000元，杨其来只借过这一次钱，三名证人证实借钱的时间不同、借款用途不同、款额不同，证人之间的证词相互矛盾，因此对三证人证词不予采信，而董波是1998年吃饭时听说杨其来购房，石玉芹是听栾红辉已去世的母亲所说杨其来购房，没有参加购房事宜，不予认定其证言。对被告杨其来所举证据三、四的真实性予以确认。对于被告杨其来所举证据五，由于是其自己刻录的，原件已灭失属于传来证据无法核对，且原告不予认可，被告又未能提交其他证据予以佐证，故该录音资料不能单独作为定案证据不予认定，依据民事证据规则该证据不具有证据效力。对于证据七，由于二原告及被告栾红辉不认可，且没有其他证据佐证，不予认定。二原告2015年1月听说粮库门前房屋被拆，2015年3月27日找开发公司询问，应当认定为知道自己权利被侵害之日，且双方当事人均无异议，应予确认。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：原告栾红旭、邱冬云系夫妻。1997年3月23日，二原告购买宋惠义、宋文林桦南粮库门前私有的前后两栋房屋，面积47.4平方米、55.3平方米，未过户至二原告名下。1999年9月20日被告杨其来、栾红辉(原系夫妻)贷款购车，借用二原告房屋抵押办理贷款8.7万元。2002年二被告离婚，贷款未清偿，房屋产权证仍在农村信用社抵押。二被告在离婚诉讼中，将抵押的房屋谎报为二被告共有，并归被告杨其来所有，二原告不知情。2006年抵押的房屋需要维修，二原告找不到被告杨其来，便找农村信用社要求抽回抵押的房照，经信用社研究，二原告替被告杨其来偿还贷款1万元，房屋产权证人宋惠义到场取回房照，原告维修了房屋。2007年秋，二原告在争议房屋土地使用范围内新建前后两栋房屋，约40平方米、90平方米。自2003年至2013年12月，二原告将争议房屋及新建房屋共同出租，并收取租金，出租房屋所交纳水、电等费用均为原告名下。被告栾红辉2002年离婚后带女儿去辽宁生活，2008年夏回到桦南县居住。2013年12月份因该地段房屋拆迁停水停电住户搬离，原告四栋房屋空置。自2002年起原告居住在桦南县华福嘉苑小区楼房。2015年1、2月份，原告邱冬云听说争议房屋被拆，2015年3月27日找到开发公司询问，得知被告杨其来以（2002）桦民初字第169号民事判决书为依据与开发公司签订房屋拆迁补偿安置协议。原告栾红旭与开发公司发生纠纷，并向桦南县胜利派出所报案。二原告认为，二被告以欺诈行为，致使桦南县人民法院于2002年2月15日作出（2002）桦民初字第169号民事判决书判决原告房屋归被告杨其来所有，侵犯二原告的财产权利。现请求法院依法撤销桦南县人民法院（2002）桦民初字第169号民事判决书第四项，确认该房屋归二原告所有，并承担案件诉讼费用，诉至本院。本院认为：对于争议的两栋房屋，二原告一直占用、使用、收益。被告杨其来称其在1998年以2.6万元的价格从二原告手购买争议房屋没有证据证明，在1998年买房后就进行了贷款抵押与事实不符，而其所称离婚后争议房屋一直由被告栾红辉及孩子居住也不属实。而二原告提交的证据能够证明房屋的来源及管理事实，故被告杨其来的抗辩事由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2002）桦民初字第169号民事判决书第四项中“归杨其来的财产：座落在桦南县桦南镇铁西街道的55.3平方米砖木结构房屋一栋及50平方米门市房一栋”（其它财产归属不变）；二、驳回原告栾红旭、邱冬云的其他诉讼请求。案件受理费1050元由被告杨其来、栾红辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王星云代理审判员  里芊烁人民陪审员  高科海二０一六年三月十四日书 记 员  徐德恒