wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民终字第02597号上诉人（原审被告）泗洪县金茂置业有限公司，住所地泗洪县天岗湖乡天恩街4号。法定代表人潘永，该公司董事长。被诉人（原审原告）胡彩花。委托代理人徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。上诉人泗洪县金茂置业有限公司（以下简称金茂公司）因与被上诉人胡彩花建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪瑶民初字第00659号民事判决，向本院起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，本案定于2016年3月1日15：30在本院第十三法庭公开开庭审理。开庭前，本院按照金茂公司在上诉状中提供的送达地址，通过法院专递的方式向金茂公司邮寄送达开庭传票等法律文书，该邮件于2016年2月1日被金茂公司签收。但上诉人金茂公司在规定的开庭时间未到庭参加诉讼。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条第（一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人泗洪县金茂置业有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。二审案件受理费13831元减半收取6915.5元，由上诉人泗洪县金茂置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 兵代理审判员 孙 权代理审判员 柏小凤二〇一六年三月三日书 记 员 高 茹第1页／共3页
唐山市路南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0202执16号申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。法定代表人：蒿杨。被执行人郑苗苗，女，1991年6月22日出生，住所地陕西省定边县石洞沟乡郑寨子村2组15号，联系电话156××××6868。被执行人；刘伟，男，1988年4月1日出生日出生，住所地陕西省榆林市榆阳区巴拉素镇白城台村六组278号，联系电话151××××6851。本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请郑苗苗等追偿权合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1666号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴宝群二〇一六年三月二十九日书记员  李 妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法容民初字第2536号原告广州中美装饰材料有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人徐兆平。委托代理人张庭声，广东安国律师事务所律师。被告林培业，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××6012。被告翁群峰，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××592X。被告佛山市顺德区其皓卫浴洁具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人夏世齐。原告广州中美装饰材料有限公司诉被告林培业、翁群峰、佛山市顺德区其皓卫浴洁具有限公司（以下简称其皓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张庭生到庭参加诉讼。被告林培业、翁群峰、其皓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与三被告口头约定结皮板买卖合同，由三被告向原告购买结皮板。双方达成协议后，原告按协议分别于2015年7月20日向三被告送去了价值32900元的结皮板，由被告翁群峰签收货物；于2015年9月1日向三被告送去了价值40900元的结皮板，由被告林培业签收货物，货款合计73800元，被告其皓公司以支票形式向原告支付两次货款，支票的收款人一栏没有填写，由原告在需要取款时填写。其中金额为32900元的支票，原告又转付给了案外人佛山市顺德区得晋贸易有限公司。原告到银行兑现时，金额为40900元的支票因账号余额不足被退回。原告转付给案外人的金额为32900元的支票也因密码错误被退回。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：一、三被告连带向原告支付货款73800元及利息（以73800元为本金，自起诉之日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）；二、三被告承担本案诉讼费。原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告林培业和被告翁群峰的身份证复印件、被告其皓公司的企业信息打印件各一份，货物配送单、支票、退票通知单各两份，以证明其起诉主张的事实。本院依法向被告林培业、翁群峰、其皓公司送达了起诉状副本和开庭传票，但三被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：原告自述与三被告存在买卖合同关系，但未签订书面合同。被告林培业、翁群峰于1997年7月2日登记结婚。被告其皓公司2015年10月8日之前的法定代表人是被告翁群峰。2015年7月20日，被告翁群峰在原告金额为32900元的货物配送单上的收货人处签名确认收货。2015年9月1日，被告林培业在原告金额为40900元的货物配送单上的收货人处签名确认收货。两张货物配送单上客户均打印为翁小姐，2015年9月1日的货物配送单上客户翁小姐处有手写“林老板”字样。2015年8月21日，被告翁群峰、其皓公司在出票人处签章，出具支票一份交原告收执，载明：金额32900元，收款人为佛山市顺德区得晋贸易有限公司。原告自述取得支票时收款人一栏为空白，原告将支票转付给案外人佛山市顺德区得晋贸易有限公司后补记了收款人。该支票于2015年8月21日因支付密码错误被退票。2015年10月15日，被告林培业、其皓公司在出票人处签章，出具支票一张交原告收执，载明：金额40900元，收款人为广州中美装饰材料有限公司。该支票于2015年10月12日因出票人账号余额不足被退票。原告向三被告追索货款无果，遂诉至本院。本院认为，被告林培业、翁群峰是夫妻关系，且被告翁群峰曾是被告其皓公司的法定代表人，原告举证的货物配送单及支票上各有三被告的签章，原告主张与其存在买卖合同关系的是三被告，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信，确认原、被告之间形成买卖合同关系。根据原告提供的证据，被告林培业、翁群峰、其皓公司欠原告货款73800元事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告诉请被告林培业、翁群峰、其皓公司支付货款73800元及利息合法有据，本院予以支持，利息应以所欠货款73800元为基数，自原告起诉之日即2015年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止。对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林培业、翁群峰、佛山市顺德区其皓卫浴洁具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州中美装饰材料有限公司支付73800元及利息（计算方法：以所欠货款73800元为基数，自2015年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告广州中美装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1645元（原告已预交），由被告林培业、翁群峰、佛山市顺德区其皓卫浴洁具有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 萌人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  邝贤祺二〇一六年三月二十一日书 记 员  陈敏华
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终94号上诉人（原审被告）刘国强，职业不详。被上诉人（原审原告）张志元，职业不详。原审被告淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区水门桥小区5幢206室法定代表人张秀芹，该公司总经理。上诉人刘国强与被上诉人张志元、原审被告淮安新苑房地产开发有限公司（以下简称新苑房产）民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年11月13日立案受理后，上诉人刘国强在提交答辩状期间对该院管辖此案提出异议，认为其住所地在南京市鼓楼区，在与原告张志元的合同中没有约定管辖法院，故应由被告住所地人民法院即南京市鼓楼区人民法院管辖。该院经审查后认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案除被告刘国强外，另一被告新苑房产的住所地在该院管辖范围内，故该院对本案有管辖权。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，于2015年12月21日作出（2015）河民初字第2984号民事裁定，裁定：驳回被告刘国强对本案管辖权提出的异议。上诉人刘国强不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘国强向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人并未订立担保合同，也未授权他人订立，双方之间无合法有效的合同关系。如果根据被上诉人与原审被告的借据，则被上诉人无权起诉上诉人，本案依法应由南京市鼓楼区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。本院经初步审查，被上诉人张志元提起本案诉讼时，提交了原审被告新苑房产于2015年8月31日向其出具的收据和上诉人刘国强于2015年5月13日签名出具的为新苑房产的相关债务提供担保的担保书。本院认为，从对原审原告张志元提出的诉讼请求及其相应的理由和其向原审提交的证据作初步审查来看，上诉人刘国强和原审被告新苑房产与本案争议均有密切关联，张志元也均以其作为被告提起诉讼且均提出给付请求。原审法院经审查后确认其对本案享有管辖权并无不当，上诉人刘国强称原审法院对本案无管辖权，本案应移送南京市鼓楼区人民法院审理的主张，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋同宝审 判 员  孙 艳代理审判员  黄春丽二〇一六年三月十一日书 记 员  崔 立
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第1557号原告冷双卿。委托代理人周英华。被告陈文彬。原告冷双卿与被告陈文彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷双卿及其委托代理人周英华，被告陈文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷双卿诉称，2014年11月26日，被告陈文彬因无法及时归还原债权人周英华借款500000元，向周英华再追加借款320000元，同时，因原告与原债权人周英华有债务关系，故被告陈文彬与原告及原债权人签署债权转让协议一份，同时向原告出具借条、承诺书各一份。当日，原债权人周英华履行了出借现金320000元的义务，被告以其所有的位于丹阳市缇香花园一区11栋1单元501室房产办理820000元借款抵押他项权证。借款到期后，原告多次向被告索要该借款，被告均以经济困难为由，不予归还。原告依法诉讼来院，要求被告偿还借款820000元，并承担按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，以抵押房产优先受偿债务，本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、债权转让协议，证明债权转让的事实。2、银行转账流水，证明500000元已经通过交通银行打给被告，100000元是通过建行转账给被告，其余借款是现金支付。3、承诺书，证明被告将房屋抵押给原告。4、借条，证明被告借款及用房屋抵押。5、房地产他项权证及房产证，证明房屋的他项权证权利人是原告。被告陈文彬辩称，当时房子是抵押给原告，借款是民间借贷，家里的装修包括车库都没有算钱，而且现在房屋市场价不止820000元，由法院依法判决。原告已经住进房屋，被告现在无处可住，要求搬回原来的房屋。经审理查明：2014年11月26日，原告冷双卿与被告陈文彬及案外人周英华签订债权转让协议一份，约定周英华将对被告陈文彬享有的债权(借款)820000元转让给原告，被告以其所有的位于丹阳市缇香花园一区11幢1单元501室及车库(丹房权证云阳字第××号)为该借款办理抵押他项权证。借款到期后，原告索款未果于2015年12月16日诉讼来院，要求被告偿还借款820000元，并承担按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，以抵押房产优先受偿债务，本案诉讼费由被告承担。另查明，原、被告双方已办理抵押房屋及车库的他项权证(丹房他证云阳字第201467**号)。以上事实，由借条、银行转账记录、承诺书、债权转让协议、房屋他项权证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈文彬通过债权转让及直接借款的方式先后向原告冷双卿借款820000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。为保障债务履行，被告自愿将其位于丹阳市缇香花园一区11幢1单元501室及车库为以上债务设定抵押并办理了抵押登记手续，抵押权成立。如被告不能偿还以上债务，原告有权以抵押物折价或变卖、拍卖抵押物所得价款优先受偿。原告称借款约定月息两分半，被告称部分借款约定月息两分半，部分借款约定月息五分，虽双方陈述并不一致，但借款确已约定利息且约定过高，本院依法确认借款年利息不得超过24%。原告主张按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，本院予以支持。被告辩称已偿还6个月利息，但未能提供相应的证据证实，原告认可自2014年3月21日起按月息两分半支付5个月利息。本院认为，原告自认已付利息未超出法律、法规规定的合理范围，本院予以认可，原告主张的逾期还款利息应自2014年9月21日起至实际偿还之日按银行同期贷款利率的四倍计付。被告辩称，原告入住抵押房屋，致使其无房可住。因其与本案并非同一法律关系，本案中本院不便理涉，被告可另行主张权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告陈文彬于本判决生效后十日内偿还原告冷双卿借款820000元，并承担该款自2014年9月21日起至实际偿还之日按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息。二、如被告陈文彬不能履行以上债务，原告有权以丹阳市缇香花园一区11幢1单元501室及车库折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6000元，由被告陈文彬负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审判员  马俊辉二〇一六年三月十五日书记员  陈 昊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第5226-1号申请执行人赵明，男，1985年6月22日出生。被执行人安庄（又名安庄则），男，汉族，1957年12月13日出生。申请执行人赵明与被执行人安庄则买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第237号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人安庄则在鄂尔多斯农村商业银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人安庄则在鄂尔多斯农村商业银行的账户。二、冻结期限为一年。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 赵  永  浩二〇一六年三月十日书记员 阿拉腾其木格
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1421民初220号原告王某，农民。被告孙某，农民。原告王某诉被告孙某承揽合同纠纷一案，本院于2016月1月13日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告孙某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，被告在原告处定做门窗，经双方结算后被告下欠原告门窗款1.3万元。被告于2015年2月14日打下欠条一张，原告多次索要，被告总是推脱。原告也急需用钱，为此诉至本院要求1、判令被告给付原告欠款1.3万元。2、被告承担一切费用。被告张某未提交答辩意见。经审理查明，原告从事门窗安装工作，2013年被告找原告给自己安装门窗。约定一平方米160元左右，由原告提供窗户和玻璃。工程完工后经结算被告欠原告1.3万元，被告于2015年2月14日为原告出具欠条一张，内容为；欠王某门窗钱1.3万元。经原告多次索要该款，被告拒不偿还。原告为此诉至本院。本院确认的上述事实，有原告的庭审陈述笔录，欠条一张经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。本院认为，原告给被告家安装门窗，双方之间形成了承揽法律关系，原告按照被告的要求完成了工作成果，被告理应按照合同约定支付报酬，被告未支付价款属于违约行为，并且被告为原告出具了欠条一张，双方之间的债权债务关系十分明确。故对于原告要求被告给付门窗款1.3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后立即给付原告王某门窗款1.3万元。如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，邮寄送达费200元，由被告孙某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一六年三月二日书记员 赵明月
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0122民初824号原告陈美钦，女，1949年10月20日出生，汉族，住福建省连江县。委托代理人孙树贵，福建南剑律师事务所律师。被告姚文苹，女，1969年11月26日出生，汉族，住福建省连江县。被告池华瑞，男，1964年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告陈美钦与被告姚文苹、池华瑞民间借贷纠纷一案过程中，原告陈美钦于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈美钦提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈美钦撤回起诉。本案受理费人民币7160元，减半收取人民币3580元，由原告陈美钦负担。代理审判员  林清秀二〇一六年三月二十九日书 记 员  何 君附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫96民申8号再审申请人（原审被告上诉人）刘清连，女，1964年1月10日出生，汉族。被申请人（原审原告被上诉人）聂和平，男，1954年6月19日出生，汉族。被申请人（原审原告被上诉人）聂肖肖，女，1985年9月10日出生，汉族。再审申请人刘清连与被申请人聂和平、聂肖肖所有权纠纷一案，刘清连不服本院（2015）济中民二终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘清连的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  聂文峰助理审判员  邓 燕助理审判员  张莎莎二〇一六年三月十五日书 记 员  赵 琰
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初134号原告：柯尼卡美能达精密光学（大连）有限公司。法定代表人：岛崎喜雄，总经理。委托代理人：刘挪，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：常伟，辽宁法大律师事务所实习律师。被告：宁伟。委托代理人：张伟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：王放，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告柯尼卡美能达精密光学（大连）有限公司诉被告宁伟劳动合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由本院审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘挪，被告的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1997年1月20日建立劳动关系，2008年7月1日签订无固定期限劳动合同。2015年7月，被告向原告提交编号为0028450、0029014的诊断书，申请2015年7月20日至7月30日及2015年8月1日至8月15日期间的病假。上述两份诊断书经金州区第一人民医院确认为虚假诊断书。被告系通过虚假手段骗取病假休息，属于无故旷工，严重违反了原告的规章制度。根据《就业规则》第六章第二节第四十六条第17款之规定“员工一年度累计旷工3天以上的，公司有权利与其解除劳动合同”，原告系合法与被告解除劳动合同，不应支付赔偿金。故诉至法院，请求依法判令原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金123437.68元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告因为身体健康原因到医院就诊，医院出具诊断书并要求被告休息，被告按照原告的休假制度提交了休病假申请，原告以被告提交的诊断书虚假为由解除与被告的劳动合同关系，是违法解除劳动合同。2、原告提交的《就业规则》未经过法定程序，亦未告知被告，不能作为定案依据，原告以被告严重违反规章制度为由解除劳动合同是违法的。经审理查明，原、被告于1997年1月20日建立劳动关系，2008年7月1日签订无固定期限劳动合同。被告分别于2015年7月、8月向原告提交了载有大连市金州区第一人民医院出具的编号为0028450、0029014的诊断书，被告据此向原告申请自2015年7月20日至7月30日，2015年8月1日至8月15日期间病假休息。另查，2015年9月11日，大连市金州区第一人民医院医务部出具《证明》：宁伟的诊断证明书（诊断书号为0029014、0028450）不是我院医生开具，特此证明。同年10月21日，大连市金州区第一人民医院出具《证明》，宁伟的诊断书（诊断书号为0029014，休息日期2015年8月1日至2015年8月15日；诊断书号0028450，休息日期2015年7月18日至2015年7月31日）不是我院开具，特此证明。同年8月12日，原告向被告调查上述两份诊断书的出具情况，被告承认上述两份诊断书系被告找熟人帮忙开具的，记载的病情和实际情况存在差异，但被告有特殊情况。同年8月18日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，解除劳动合同的原因为劳动者严重违反用人单位规章制度，同日原告通知工会上述情况。被告离职前12个月的平均工资为3248.36元。再查，原告的《就业规则》第六章第二节第四十六条第17款规定：员工一年度累计旷工3天以上的，公司有权利与其解除劳动合同。该《就业规则》已经民主程序制定并公示。又查，被告于2015年8月31日向大连金州新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同年10月26日作出大金劳人仲字（2015）第1572号仲裁裁决书。原告不服该裁决书，遂于法定期间向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、门诊手册、诊断书、休假申请、大连金州区第一人民医院出具的证明、面谈记录、《就业规则》、职工代表大会通知、签到表、照片、公告、解除劳动合同告知书、解除劳动合同证明书，被告提供的劳动合同书、解除劳动合同通知书等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，业经本院开庭审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，本案的争议焦点为原告是否违法与被告解除劳动合同。劳动者严重违反劳动纪律或用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告于2015年7月、8月向原告递交虚假诊断书，据此病假休息。根据原告制定并已经生效的《就业规则》第六章第二节第四十六条第17款规定，被告的行为已经构成旷工3天以上，被告的行为构成严重违反劳动纪律，原告有权利与其解除劳动合同。关于被告辩称原告提交的《就业规则》未经过法定程序，亦未告知被告，不能作为定案依据的抗辩，本院认为，原告提交的相关公司制度未违反法律及行政法规的强制性规定，制定经民主程序并公示确认，原告作出该决定业已通知工会，合法有效，原告有权依据《就业规则》解除与被告的劳动合同。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：原告柯尼卡美能达精密光学（大连）有限公司不向被告宁伟支付违法解除劳动合同赔偿金123437.68元。案件受理费5元，由被告宁伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张  景  馨二〇一六年三月二十八日书记员 徐佳奇（代）附：《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市中泰煤炭有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市青山区文化路30号。法定代表人：马世宏，该公司总经理。委托代理人：肖元康，陕西德伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：府谷县漠源镁业煤化有限责任公司。住所地：陕西省榆林市府谷县大昌汗乡石岩塔村。法定代表人：白丕云，该公司董事长。再审申请人包头市中泰煤炭有限责任公司（以下简称中泰公司）因与被申请人府谷县漠源镁业煤化有限责任公司（以下简称漠源公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2014)陕民二终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中泰公司向本院申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、该判决对案涉三份买卖合同的合同目的和有效性进行了全面否定，无任何证据。2、该判决认定张贵系中泰公司表见代理人无任何证据。中泰公司已经说明中泰公司提煤对应的提煤单加盖有中泰公司的提煤章，并��该事实提交了相关证据。二审法院以中泰公司提交的一张没有加盖提煤章的过磅单，认定中泰公司的提煤包括了其他未加盖提煤专用章的提煤单，并以此推断中泰公司收到的煤炭数量不止7351吨，进而认定漠源公司与中泰公司货款两清，均无事实依据。（二）该判决适用法律确有错误。二审法院要求中泰公司作为购买方举证，违背了民事诉讼证据规则，且二审法院认定的事实的大量证据，系张贵诈骗案件的证据，这些证据大部分为证人证言或相关人员的陈述，其合法性、关联性均未被有权机关通过合法的程序做出认定。（三）一审法院违反民事诉讼法关于审限的规定，四年未审结本案，二审法院也未将案件发回重审，维持一审裁判，从而剥夺了中泰公司的诉权。故申请再审本案。本院认为：本案系煤炭购销合同纠纷。本案的焦点是案涉煤炭购销合同的效力以及合同是否实际履行完毕。关于合同的效力问题。中泰公司和漠源公司于2010年11月8日、9日、25日共签订了三份合同，前两份合同经鉴定公章是真实的，且漠源公司亦认可是其加盖的公章，应为有效。虽然第三份合同存在中泰公司印章无法鉴定和签名虚假的问题，但事实上，中泰公司实际支付了相应款项、漠源公司也认可收到该款项，中泰公司亦实际拉运了煤炭，他们之间的履约行为证实了案涉煤炭交易是客观存在的，三份合同在当事人之间产生约束力。关于合同的履行问题，根据原审查明的事实，本案煤炭交易过程中，中泰公司并不是直接以自己的名义��漠源公司提煤，而是委托李龙生去漠源公司拉煤，提煤单上购货单位均为张贵，付款收据亦是张贵从漠源公司收到后交付给中泰公司，张贵全权负责调煤，联络相关交易事宜。原判决据此认定张贵构成表见代理，中泰公司没有证据推翻原判决对该项的认定。由于中泰公司一直都是以张贵名义购煤，其提供的购煤证据不足证明其主张的实际收煤7351吨数量，而且其提供的证据中还有未加盖其提煤专用章的提煤单存在，二审法院据此认定中泰公司收到的煤不止7351吨，是合理的。由于中泰公司与李龙生之间手续不清，同时期以张贵名义从漠源公司提煤的又不止中泰公司一家，李龙生具体拉走多少煤，李龙生在原审作证时并不能对此作出准确陈述，而中泰公司又拒���对账，导致相应事实无法查清，原审据此认定不能核实拉煤数量的不利举证后果由中泰公司承担并无不当。原审法院根据已经查明的事实，结合现有证据，作出本案相关认定，中泰公司提出的一、二审法院违反诉讼程序等主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，中泰公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回包头市中泰煤炭有限责任公司的再审申请。审 判 长  陈纪忠审 判 员  沈红雨代理审判员  梁 颖二〇一六年三月二十八日书 记 员  张伯娜
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第306号申请执行人陶xx，男，xx年xx月xx日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。公民身份证号码：xx。被执行人王xx。女，xx年8月30日生，苗族，贵州省普定县人，农民。住普定县。公民身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第589号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人王xx送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内向申请人支付人民币14302元，并承担案件案件受理费210元、执行费115元，但被执行人至今并未履行。本院穷尽执行措施查明，被执行人王xx现下落不明，暂无财产可供执行，经向申请执行人释明后，申请人陶xx亦不能向本院提供被执行人其他财产状况或线索，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）普执字第306号案件的本次执行程序。申请执行人陶xx在被执行人王xx具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  许 云审判员  吴有明二〇一六年三月二十三日书记员  张亚强
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执38号申请人吕兴军，男，1983年8月出生，汉族，住大庆市红岗区。被申请人李云，女，1949年1月出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。吕兴军申请执行李云合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院作出的调解书已经发生法律效力。权利人吕兴军于2016年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：大庆市红岗区人民法院的调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李智勇二〇一六年三月七日书记员  李向军
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0803民初152号原告双滦区迈科工程机械配件经销处。负责人徐广利，职务：经理。委托代理人吴鸿雁，该单位职工。被告李炳新。原告双滦区迈科工程机械配件经销处与被告李炳新买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告双滦区迈科工程机械配件经销处诉称：2013年10月12日被告从原告处赊购机械配件合款6万元并出具欠条一张，约定2013年12月12日前付清此款，逾期按日支付货款1%的滞纳金。双方多次交涉还款事宜未果。本院认为，原告双滦区迈科工程机械配件经销处起诉被告李炳新，所提供被告的送达地址不准确。原告双滦区迈科工程机械配件经销处的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，规定如下：驳回原告双滦区迈科工程机械配件经销处的起诉。案件受理费人民币839元，退还原告双滦区迈科工程机械配件经销处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 刘 磊二〇一六年三月一日书记员 董学孟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初21851号原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾6-1-1501。法定代表人麦东贤，总经理。委托代理人耿卫华，天津易盈律师事务所律师。被告张世林。本院在审理原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告张世林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币203元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担。代理审判员  汪静二〇一六年三月二十一日书 记 员  腾达
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执489号申请执行人长沙裕丰商贸有限公司法定代表人周群英被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司法定代表人李彬兰申请执行人长沙裕丰商贸有限公司申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第04398号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司在金融机构的存款900000元，或扣留、提取被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司的收入900000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  夏记香二〇一六年三月一日书 记 员  罗 琼
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终357号上诉人（原审被告、反诉原告）河北东升房地产开发集团有限公司，住所地定州市自来佛街南街。法定代表人杨东升，董事长。委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。委托代理人李永彬，河北泰通律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）周会君。委托代理人张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。上诉人河北东升房地产开发集团有限公司（以下简称东升地产）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东升地产委托代理人李永彬、被上诉人周会君及委托代理人张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年4月9日东升地产（甲方）与周会君（乙方）签订房屋拆迁补偿协议书，协议约定：甲方需对座落在原粮油市场地块内的私有建筑物进行拆除，乙方房屋所有人为周会君，房屋建筑面积294平米；甲方向乙方置换宝塔扩建27#、28#产权面积294平米的商品房（可选预测产权面积为92平米户型的商品房三套），甲方给予乙方产权面积8-10平米地下仓房两个，选房所剩18平米置换产权面积20平米地下车库一个，甲方按一个月1000元向乙方支付一年的搬迁补偿费及临时安置补助费12000元，如未按期交房，过渡费按以上标准补加支付。2014年2、3月份，东升地产拆迁房屋完工，通知周会君选房，2014年6月，周会君选定的房屋28-1-17A02、28-1-17A03、28-1-2403，每套选房面积92.68平米，置换面积92平米，面积差0.68平米；仓房28-130（面积11.82平米）、28-138（面积8.07平米）；车库B-69选房面积40.83平米，置换面积20平米。双方对超出部分的面积差未作约定。周会君认可对超出的楼房面积按每平米3000元计算价差，对超出的仓房面积按每平米2000元计算价差，对超出的车库面积按每平米3000元计算价差。双方因面积差导致价差产生争执，东升地产至今未交付周会君房屋、地下仓房、地下车库。原审法院认为，周会君、东升地产双方签订的房屋拆迁补偿协议书真实合法有效，双方应全面履行该协议内容。周会君按协议约定将房屋交付东升地产拆迁，已履行协议义务。东升地产应及时将所置换的房屋、仓房、车库交付周会君。最高人民法院关于审理房屋买卖合同司法解释（三）第十四条：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按约定处理；合同没有约定或者约定不明的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。结合本案，周会君拆迁置换的楼房面积每套超出0.68平米，仓房其中一套面积超出11.82-10=1.82平米，车库面积40.83平米超出40.83-20=20.83平米，楼房面积差在3%以内，仓房及车库的面积差均超过3%，周会君要求继续履行合同，应按照协议约定面积的3%补足价款后，东升地产将上述楼房、仓房、车库一并交付周会君。经计算周会君应补交的房屋价差为0.68×3000×3=6120，仓房价差11.82×3%×2000=709.20元，车库价差20×3%×3000=1800元。合计8629.20元。东升地产反诉周会君给付差价73948元，其中8629.20元予以支持外，其余款项因证据不足，且缺乏法律依据，对此不予支持。东升地产通知周会君交房的日期未超过约定期限，因为双方对超出面积及差价款约定不明，引发争执，造成房屋未正常交接，不属于拆迁置换协议约定由东升地产补加支付过渡费的情形，对周会君的此项请求不予支持。周会君主张东升地产免除2014-2015年物业费的诉求，该诉求与本案不是同一法律关系，对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理房屋买卖合同司法解释》（三）第十四条之规定，判决：“一、被告河北东升房地产开发集团有限公司继续履行2013年4月9签订的房屋拆迁安置补偿协议，交付原告周会君宝塔花园28-1-17A02、28-1-17A03、28-1-2403，仓房28-130、28-138，车库B-69。二、反诉被告周会君补交给反诉原告河北东升房地产开发集团有限公司楼房仓房车库的面积差价8629.20元。三、驳回原告的其余诉讼请求。四、驳回反诉原告的其余诉讼请求。上述一、二项限判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元由被告负担，反诉费825元由原告负担50元，被告负担775元”。上诉人东升地产不服原审判决上诉主要称，上诉人与被上诉人在签订《房屋拆迁补偿协议书》中“选房所剩18平米置换面积置换产权面积20平米的车库一个”的约定，其所表达的含义并非上诉人置换给被上诉人的车库产权面积确定为20平米，而是由于被上诉人选择房以后剩余了18平米未能置换，根据被上诉人的意愿要置换为车库。双方在签订协议时，车库并未建设，被上诉人在选择B69车库的时候已经知道该车库的建筑面积为40.83平米，仓房面积为11.83平米，选房时上诉人已明确告知了被上诉人所选的车库及仓房的产权面积，根据合同权利义务的相对性，对于超过约定置换面积20平米的车库及仓房被上诉人应当依法进行价款补偿。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人周会君辩称，上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁补偿协议，明确约定了双方权利义务，上诉人未经被上诉人同意随意扩大了仓房及车库的产权面积。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2013年4月9日，上诉人东升地产与被上诉人周会君签订的《房屋拆迁补偿协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按该协议全面履行自己的相关义务。该协议第二条约定上诉人东升地产给予被上诉人周会君产权面积8-10m2地下仓房2个，被上诉人周会君所剩18m2置换面积置换产权面积20m2地下车库一个。现本案所涉车库及仓房已建设完毕，车库及仓房均超出双方协议书约定面积，面积误差比超过3%。因上诉人东升地产与被上诉人周会君对超出面积及价差如何处理约定不明，故原审根据我国相关法律规定，认定被上诉人周会君按照约定面积的3%补足价款，并无不妥。上诉人东升地产主张被上诉人周会君应对超过约定置换面积的车库及仓房均应依市场价格进行补偿，理据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1076元，由上诉人河北东升房地产开发集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  楚国华代理审判员  陈道忠代理审判员  周超楠二〇一六年三月十八日书 记 员  刘 娜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更350号罪犯王苏，男，1981年4月26日出生，汉族，江苏省句容市人，初中文化，现在塔门监狱二监区服刑。上海市杨浦区人民法院于2008年12月24日作出（2008）杨刑初字第682号刑事判决，以被告人王苏犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利3年，并处罚金12000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2009年2月26日作出（2009）沪二中刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年4个月。刑期执行至2026年2月21日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯王苏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯王苏在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，记功3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王苏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯王苏减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年3月21日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  李宁宁审判员  琚红彬二〇一六年三月三日书记员  李 静
林州市人民法院民 事 判 决 书（2015）林河民初字第257号原告刘保吉，男，汉族，1954年5月7日生。委托代理人刘海斌，河南安易律师事务所律师。委托代理人张陆，河南安易律师事务所律师。被告刘文吉，男，汉族，1958年7月6日生。委托代理人黄朋云，女，汉族，1958年8月26日生，系被告刘文吉妻子。被告刘志刚，男，汉族，1985年11月16日生，系被告刘文吉儿子。原告刘保吉诉被告刘文吉、刘志刚物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保吉及其委托代理人、被告刘文吉及其委托代理人黄朋云及被告刘志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘文吉系亲兄弟，原告系老大，被告刘文吉系老二。原告在林州市陵阳镇官庄村有一处房基地，位于刘书吉西、刘文启东，手续齐全随时可以建房，办理建房费用时共花费2758元。为了家庭团结，2003年被告刘文吉与魏建伏二人一起到原告所在的中原油田采油三厂，与原告协商达成协议，原告的上述宅基地先由被告刘文吉占用建房，但是被告刘文吉在建房前必须再给原告申办一处建房批示留作原告日后使用，建房地址被告刘文吉必须给原告保证可以随时建房。待数年后原告或者儿子想回家建房时，被告或被告儿子必须无条件把地皮费用款一并结清。另外还约定原告在未建房前，原告回家探亲或者老后无住处，被告必须将占用原告宅基地建成的房屋西头两间由原告占用。后被告给原告办的建房批示没有交付给原告，据了解是转让给了他人谋取利益。原告多次找人调解未果，只好诉至法院，请求：一、判令被告刘文吉、刘志刚腾出西头两间房屋交付给原告居住；二、判令被告刘文吉、刘志刚给原告办理建房手续，如果不能办理则赔偿原告经济损失120000元（具体损失数额司法鉴定评估后再进行变更或者增加）；三、本案诉讼费用及其他开支均由被告负担。二被告共同辩称，原告诉称的位于林州市陵阳镇官庄村309号房基地不是原告所有，而是被告刘文吉的，因为按照法律规定，只有本村人才有资格报批房基地。该宅基地已于2003年建成房屋并由被告刘志刚居住至今。二被告不同意由原告居住西头两间，也不同意原告的第二项诉讼请求。经审理查明，原告刘保吉与被告刘文吉系亲兄弟，2003年被告刘文吉与原告刘保吉签订建房协议书一份，内容约定：原告在林州市陵阳镇官庄村的房基地（即林州市陵阳镇官庄村309号）由被告刘文吉先使用建房，供其子刘志刚居住。被告刘文吉在建房前须另外给原告刘保吉办理一处建房批示，留给原告日后建房使用。由于原告尚未在老家建房，被告刘文吉在原告的房基地上建成房屋后，必须给原告留下西头两间房屋，供原告或其家人回去后占用或养老用；若原告平时不在老家时，被告在家可使用。数年后，原告或其子如回老家在被告给其申请的宅基地上建成自己的房屋，原告可把占有被告建成的两间房子返还被告。原告刘保吉、被告刘文吉分别在该协议书上签字确认，并由见证人未建伏签字。另查明，本案诉争的房基地于1997年以原告刘保吉名义申请报批，2003年原告刘保吉与被告刘文吉签订协议后由被告刘文吉出资建成位于林州市陵阳镇官庄村309号院落一座，主房结构是三大间两层，每层为东西各两间卧室，中间为客厅。现由被告刘文吉之子即本案被告刘志刚居住使用，原告回老家时曾在一层东面卧室居住；该院落目前在陵阳镇官庄村新村规划入位图上仍显示为原告刘保吉，双方对该宅基地至今没有经过土地部门确权。2003年底左右，被告刘文吉以自己的名义向村委会申请批示一处宅基地，因家庭困难，将该宅基地转让。被告刘文吉称曾与原告协商该宅基地归属问题，并称原告同意其将该宅基地给其次子使用，原告对此予以否认，被告未向本院提供证据证明该事实。被告刘文吉至今也未按照协议约定给原告另外申请批示一处宅基地，原告也未在老家建成房屋。2015年6、7月份，原、被告因房屋居住问题发生纠纷，原告遂于2015年9月16日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的2003年原告刘保吉与被告刘文吉签订的协议一份、林州市陵阳镇官庄村新村规划入位规划图影印图一份、刘志刚的常住人口登记卡一份以及原、被告的当庭陈述，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告刘保吉与被告刘文吉签订的建房协议书约定由被告刘文吉使用原告申请批示的房基地建房，日后房屋建成后留两间供原告及其家人回老家探亲或养老居住，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议内容合法有效。原、被告约定的内容对双方具有约束力，双方应当按照约定履行。现原、被告诉争的房基地已由被告刘文吉建成了位于林州市陵阳镇官庄村309号房屋一座，并由被告刘志刚居住使用，被告理应按照约定履行自己的义务。现两被告在原告需要居住使用时未能让原告居住，以致形成纠纷，两被告构成违约；故原告诉请要求按照协议约定居住林州市陵阳镇官庄村309号院落一层西头两间房屋，本院依法予以支持。原告在审理中自愿放弃第二项诉讼请求，系原告的真实意思表示，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘文吉与被告刘志刚将所建设的位于林州市陵阳镇官庄村309号院落的主房留出一层西面两间房屋，供原告居住；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋国强代理审判员  岳颖初人民陪审员  郭 振二〇一六年三月九日书 记 员  曲志鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡法港执字第307号申请人无锡中江彩印包装有限公司，住所地无锡市锡山区东港。法定代表人俞江，该董事长。委托代理人戴惠忠、孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。被执行人扬州双益工业涂装设备有限公司，住所地扬州市。法定代表人庄月红，该该公司董事长。申请执行人无锡中江彩印包装有限公司（以下简称中江公司）与被执行人扬州双益工业涂装设备有限公司（以下简称双益公司）的定作纠纷合同一案，本院作出的（2015）锡法港商初字第0276号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人双益公司应立即清偿中江公司定作价款451021.1元。案件受理费4035元，财产保全费3020元，两项合计7055元，由双益公司负担。因双益公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2015年12月21日立案执行。立案执行后，本院即向被执行人双益公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于执行通知书送达之日起5日内自觉履行，但被执行人双益公司未自觉履行。在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人双益公司名下无存款。经向车辆管理部门查询，被执行人双益公司名下无车辆登记。经向房管部门查询，被执行人双益公司名下无房产登记信息。经向工商管理部门查询，被执行人双益公司无对外投资。另，在本案执行中已将被执行人双益公司纳入全国被执行人失信名单进行公布。综上，本案执行标的458076.10元暂未执行到位，执行费6775元，未执行到位。上述执行情况向申请执行人中江公司通报后，中江公司表示不能提供被执行人双益公司可供执行的其他财产或财产线索并同意本案终结本次执行。本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人双益公司暂无可供执行的财产，申请执行人中江公司亦不能提供双益公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百四十一条，第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港商初字第0276号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人双益公司确有可供执行的财产，申请执行人中江公司可以再次申请立案执行。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒不申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后立即生效。执行长  王碧云执行员  谭学勤执行员  刘燕妮二〇一六年三月三十日书记员  蒋献中本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终157号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）兰某，农民。因本案于2015年11月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人兰某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月18日作出（2016）浙1081刑初12号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人兰某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人兰某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）兰某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）兰某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人兰某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人兰某撤回上诉。浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张剑锋审 判 员  陈文敏代理审判员  张媛娇二〇一六年三月八日代书 记员  许雪征
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1426民初291号原告：辛某，女，汉族，1983年3月3日生，住平原县。被告：李某某，男，汉族，1982年11月10日生，住平原县。原告辛某诉被告李某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肖胜军独任审判，原告辛某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于2005年10月26日登记结婚，婚后于2007年2月1日生一男孩李某某。因双方缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻矛盾不断，常因家庭琐事争吵打仗，为此原告于2012年4月提起诉讼，后又撤诉。至今原、被告仍没和好，夫妻关系已破裂名存实亡，为了维护自身的合法权益，再次起诉至法院，1、请求判令原、被告离婚。2、婚生男孩李某某原告抚养，被告承担抚养费。3、共同财产和债务依法分割。4、原告陪嫁物品依法带回。5、诉讼费用由被告承担。被告陈述，我不同意离婚，我努力改正以前的不足，以前都是为了小事而影响我们的感情，今后有事相互协商，共同达成一致意见，我要求和好。经审理查明，原、被告于2005年9月23日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于2007年2月1日生一男孩，取名李某某。由于被告母亲因故不能照看孩子，原告只能将孩子交给其父母照管以及上学接送，现李某某上小学三年级，一直居住在原告娘家，原、被告婚后共同购置尼桑轿车一辆，盖了两间偏房。原、被告于2015年10月因琐事分居至今，原告要求与被告离婚，抚养孩子，分割共同财产，被告表示不同意，认为还有和好的可能并积极要求和好。以上事实有当事人的陈述、结婚登记证、户籍证明等相关证据所证明。本院认为：原、被告婚姻关系存续期间，常因生活琐事争吵殴斗，致使夫妻感情淡薄，导致夫妻关系不睦，原、被告应珍惜已有的夫妻感情，正确应对生活中遇到的各种问题，克服和改正自身的不足，原、被告应增进交流和沟通，多一份关爱和宽容，为使孩子有一温馨和睦的生活环境，原被告应以和好为宜，家庭不宜解体，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告辛某与被告李某某离婚。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  肖胜军二〇一六年三月十五日书记员  李 鑫
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂新洲旧民初字第00143号原告王继勇。被告张喜才。被告黄凯杰。被告山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道。法定代表人程理财，董事长。委托代理人邓南平，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原告王继勇诉被告张喜才、黄凯杰、山河建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，被告山河建设集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2015）鄂新洲旧民初字第00143号民事裁定书，裁定驳回被告山河建设集团有限公司的管辖异议，被告山河建设集团有限公司提出上诉，武汉市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）鄂01民辖终19号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序由审判员梅东洲独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告王继勇、被告张喜才、被告黄凯杰、被告山河建设集团有限公司的委托代理人邓南平到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告王继勇诉称，2010年8月，被告山河建设集团有限公司驻河北省唐山市唐海县幸福花园项目部与被告黄凯杰签订了一份工程转包合同，将被告山河建设集团有限公司承接的河北省唐山市唐海县幸福花园F区部分工程转包给被告黄凯杰，被告黄凯杰又将其承接的工程中的部分劳务转包给被告张喜才，原告于2010年9月至2011年年底受雇于被告张喜才，从事水电安装工作，工程完工后，原告与被告张喜才结算，被告张喜才仍下欠原告劳务款35000元，经原告多次催要无果。故我诉至法院，请求：一、判令被告张喜才立即支付下欠劳务款35000元；二、被告黄凯杰、山河建设集团有限公司承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告王继勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告的基本身份信息。证据二、被告张喜才、黄凯杰的身份证复印件各一份。拟证明被告张喜才、黄凯杰的基本身份信息。证据三、欠条原件一份。拟证明2015年2月16日，被告张喜才向原告王继勇出具的欠条，金额为35000元的事实。被告张喜才辩称，欠款属实，但被告黄凯杰未将下欠的工程款给我，我没有钱给原告王继勇。被告张喜才为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：证据一、被告张喜才与被告黄凯杰于2011年9月8日双方签订的劳务合同，拟证实被告黄凯杰将唐海县幸福花园F区1号楼的水电安装工程转包给被告张喜才的事实；被告黄凯杰辩称，我只承认欠被告张喜才的工程款，我不欠原告的钱。被告黄凯杰为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：证据一、协议书，拟证实被告山河建设集团有限公司幸福花园项目部指定被告黄凯杰为幸福花园1#、4#号楼的现场施工负责人的事实。被告山河建设集团有限公司辩称，原告提交的证据不能证明我公司欠原告的劳务款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告山河建设集团有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告王继勇对被告张喜才提交的证据一无异议、对被告黄凯杰提交的证据一无异议。被告张喜才对原告王继勇提交的证据均无异议，对被告黄凯杰提交的证据一无异议。被告黄凯杰对原告王继勇提交的证据无异议，对被告张喜才提交的证据无异议。被告山河建设集团有限公司对原告王继勇提交的证据一、二无异议，对原告王继勇提交的证据三有异议，认为其真实性无法确定；对被告张喜才提交的证据一有异议，认为其真实性无法确定。对被告黄凯杰提交的证据一无异议。本院对原、被告双方无异议的证据的证明效力予以确认。原告王继勇提交的证据三、被告张喜才提交的证据一、被告黄凯杰提交的证据一，本院认为此三份证据相互印证，且被告张喜才、黄凯杰均无异议，已形成证据链，其具有合法性、真实性，与本案具有关联性，故对此三份证据本院予以采纳。经审理查明，2010年，被告山河建设集团有限公司幸福花园项目部承接了河北省唐山市唐海县昆泰房地产公司发包的幸福花园F区建筑工程。2010年8月16日，被告山河建设集团有限公司幸福花园项目部指定被告黄凯杰为幸福花园F区1#、4#号的现场施工负责人。2011年9月8日，被告黄凯杰将唐海县幸福花园F区1号楼的水电安装工程分包给无劳务作业资质的被告张喜才。2010年9月至2011年年底，原告王继勇受雇于被告张喜才，从事幸福花园工地的水电安装工作。2015年2月16日，经原告王继勇与被告张喜才进行结算，被告张喜才向原告王继勇出具欠条一份，内容为“今欠到王继勇唐海幸福花园水电工资计叁万伍仟元整（35000.00元），2015.2.16号，张喜才条”。本院认为，原告王继勇于2010年9月至2011年年底受雇于被告张喜才，从事河北省唐山市唐海县幸福花园工地的水电安装工作，2015年2月16日，经双方结算，被告张喜才向原告王继勇出具欠条一张，欠条已证实被告张喜才欠原告王继勇劳务款35000元，双方债权债务关系明确，被告张喜才应承担清偿债务的民事责任。原告王继勇起诉要求被告黄凯杰、被告山河建设集团有限公司承担清偿拖欠劳务款的连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告山河建设集团有限公司的委托代理人邓南平的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：1、被告张喜才向原告王继勇清偿劳务款人民币35000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。2、驳回原告王继勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半后收取340元，由被告张喜才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费680元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梅东洲二〇一六年三月十六日书记员  琚文豪
海口海事法院执行裁定书（2015）琼海法执字第482号申请执行人葛红波，男，1973年3月9日出生，汉族，住址江西省九江市湖口县马影镇石山村**组*号。被执行人海南森江沅船舶工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区新埠街道办亮肚村避风港东边场地。法定代表人梁军安，总经理。申请执行人葛红波与被执行人海南森江沅船舶工程有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）琼海法商初字第91号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人葛红波于2015年9月23日向本院申请强制执行。本院同日以（2015）琼海法执字第482号依法立案执行后，向被执行人海南森江沅船舶工程有限公司发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起履行下列义务：1、向申请执行人葛红波支付船舶建造工程款140000元；2、支付迟延履行期间的加倍部分债务利息；3、负担申请执行费2034.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案执行过程中，经过财产调查未发现被执行人海南森江沅船舶工程有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 军审判员 曾建华审判员 林 师zbjxmlpj4xkxd1qcza案件唯一码二○一六年三月十日书记员王镜则
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初704号原告陈军，居民。委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。被告李金豹，居民。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇北京路北侧宏基国际花园南侧入口104、204号商铺。负责人ＸＸＸ，该公司总经理。二被告共同委托代理人李小军，居民。原告陈军诉被告李金豹、宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告陈军委托代理人陆兴明到庭参加诉讼、二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月6日原告与被告签订借款协议，约定被告李金豹向原告借款250万元，约定月息4%，借款期限截止2015年12月6日。被告宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司对借款本息承担连带担保责任。借款协议签订后，原告向被告支付了250万元款项，被告未能按照约定还本付息。后原、被告就借款本金250万元及2015年12月7日以后的利息偿还时间达成合意，但被告就2015年6月7日至2015年12月6日期间的利息欠款数额和偿还时间仍不愿按照原合同偿还，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、被告李金豹向原告偿还借款利息60万元，律师费用30000元；2、被告宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司对以上本息承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。二被告辩称：对借款无异议，但因该笔债务已经经法院调解完毕，对之前的利息我方不承担还款义务，同意按照之前的调解书执行。经审理查明：2015年6月6日，被告李金豹在被告宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司的担保下向原告陈军借款250万元，双方签订借款协议，该协议载明：借款协议，甲方：陈军（），乙方：李金豹，担保方：宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司，一、乙方因临时周转需要向甲方借款人民币贰佰伍拾万元整，约定月息4%，期限自本协议生效至2015年12月6日前还款，如延迟还款，乙方愿意每天按照借款金额的1.5%承担违约金。二、担保人对乙方的借款本息承担连带担保责任，担保期限直至乙方借款本息及违约金还清。三、如果因本协议发生任何法律纠纷所有诉讼费用、律师费、执行费等由乙方和担保方连带承担。四、本协议发生纠纷由本协议签订地法院管辖。五、本协议一式三份双方及担保人各一份，三方签字或盖章后在甲方借款实际支付乙方账号或者现金实际支付后生效。甲方：陈军，乙方：李金豹，担保方：宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司，签订地点：宿迁盛大信用担保公司办公室，2015年6月6日。2015年12月9日，原告向本院起诉本案二被告，要求被告李金豹归还涉案250万元及利息（自2015年6月7日按月息2%支付利息至款项还清之日止），被告宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司对上述借款本息承担连带还款责任。2016年1月6日，原、被告经本院调解，达成调解以下协议：一、李金豹欠陈军250万元及利息（利息从2015年12月7日按月利率2%计算至还清款之日止），由李金豹于2016年1月30日前给付50万元，2016年4月30日前付100万元，2016年6月15日前将余款及利息付清。逾期任何一笔，陈军可就剩余款项申请强制执行；二、律师代理费10万元，由李金豹在2015年4月30日前付清；三、宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费13871元，保全费5000元，由李金豹、宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司负担。本院于2016年1月6日作出的（2015）沭民初字第04745号民事调解书对上述调解协议作出确认。现原告以二被告未归还完其利息为由诉至本院请求处理。上述事实，由原告陈述、借款协议、借条、委托代理合同、发票、（2015）沭民初字第04745号民事调解书、庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为：原告于2015年12月9日已就涉案利息向本院起诉，后经本院（2015）沭民初字第04745号民事调解书予以确认，该调解书现已发生法律效力。现原告再次以同一事实、同一理由主张二被告返还利息的起诉属重复之诉。本院依法应不予受理，但该案已经立案受理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈军的起诉。案件受理费5050元，退还原告陈军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10100元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。审 判 长  徐 品二〇一六年三月三十日法官助理  胡潇潇书 记 员  徐 静书 记 员  咸军成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽12刑更104号罪犯顾斌，男，1968年8月10日出生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省沈阳市大东区。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年4月12日以（2011）和刑初字第347号刑事判决，以被告人顾斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元整（未缴纳），（刑期自2010年10月20日起至2020年10月19日止）。2013年1月31日本院作出（2013）铁审刑执字第00104号刑事裁定对其减刑六个月，（刑期自2010年10月20日起至2020年4月19日止）；2014年7月18日本院作出（2014）铁审刑执字第00375号刑事裁定对其减刑十个月，（刑期自2010年10月20日起至2019年6月19日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对顾斌减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年10月20日起至2018年7月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 芳审 判 员  周 彤代理审判员  李喜岩二〇一六年三月二十五日书 记 员  于 淼
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0827执170号申请人李玉莲。被执行人杨东旭。申请人李玉莲与被执行人杨东旭占有物返还纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）宽民初字第2981号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2981号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 猛审判员 何相利审判员 韩长波二〇一六年三月三日书记员 刘 洋
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初361号原告王魁，男，汉族。委托代理人孙来成，代理权限：代为立案，代为参加一审诉讼、调解、提供证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收、代签法律文书。被告孔祥雨，男，汉族。原告王魁与被告孔祥雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告王魁及其委托代理人孙来成到庭参加诉讼，被告孔祥雨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王魁诉称：2013年12月24日，被告孔祥雨在原告处借款人民币4950000元，双方约定借款期限至2015年5月24日，逾期还款按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止。借款到期后，被告未偿还借款，现原告诉至法院，要求被告孔祥雨偿还借款本金人民币4950000元，给付利息人民币495000元，并承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金人民币4658200元，自2016年2月4日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止。被告孔祥雨未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借据一份。证明2013年12月24日，被告孔祥雨在原告处借款人民币4950000元，双方约定借款期限至2015年5月24日，逾期还款按月利率20‰计付利息至借款全部给付时止。被告孔祥雨未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明2013年12月24日，被告孔祥雨在原告王魁处借款人民币4950000元、借款期限至2015年5月24日及逾期还款按月利率为20‰计付利息至全部借款清偿时止等案件事实。该证据来源合法，内容客观真实，所证明内容与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信。证据二、收条一份。证明2016年1月28日，被告孔祥雨向原告王魁偿还借款人民币800000元，其中偿还借款利息人民币508200元（2015年8月24日-2016年1月28日），偿还借款本金人民币291800元。被告孔祥雨未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证实被告孔祥雨于2016年1月28日偿还借款本息人民币800000元的案件事实。该证据来源合法，内容客观真实，所证明内容与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信。被告孔祥雨未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年12月24日，被告孔祥雨在原告王魁处借款人民币4950000元，双方约定还款日期为2015年5月24日、逾期还款按月利率为20‰计付利息至借款清偿时止。2016年1月28日，被告孔祥雨偿还原告借款本息合计人民币800000元，其中，支付2015年5月24日-2016年1月28日借款利息人民币508200元，偿还借款本金人民币291800元，剩余借款本金及利息未偿还。本院认为：原告王魁与被告孔祥雨之间借款行为是双方真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其借款合同依法应当受法律保护。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，违反合同约定，应当承担偿还借款的责任。此笔借款系有息借款，原、被告双方约定逾期还款按月利率20‰计付利息未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告王魁要求被告孔祥雨偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔祥雨于判决生效之日偿还原告王魁借款本金人民币4658200元，利息自2016年2月4日起按月利率20‰支付至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币49915元，减半收取计人民币24957.5元，由被告孔祥雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇一六年三月七日书记员  赵薪博
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第5752号原告杨金海。被告孙志永。委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。被告刘金平。委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。原告杨金海诉被告孙志永、刘金平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序分别于2016年2月4日、3月24日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨金海，两被告共同委托代理人周冯春到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告孙志永曾申请对落款时间为2014年9月15日的借据中落款处“孙志永”的签名的真实性进行鉴定，因被告孙志永未按规定时间到庭办理鉴定事项，本院视其撤回鉴定申请，被告孙志永亦在庭审中予以认可。原告杨金海诉称：2014年9月15日、2015年1月28日，被告孙志永向原告分别借款50000元、100000元，出具借条二份，双方口头约定月息3%。该款经原告多次催讨未果，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告刘金平应承担共同还款责任。现请求判令：被告孙志永、刘金平归还借款150000元，支付利息51000元，（其中50000元借款利息自2014年9月15日起按月利率3%计算至2015年11月15日止为21000元，100000元借款利息自2015年1月28日起按月利率3%至2015年11月28日止为30000元）。在第二次庭审中，原告变更诉讼请求为：被告孙志永、刘金平归还借款150000元。被告孙志永在第一次庭审中辩称：100000元借款属实，50000元借款不属实，利息主张不予认可。在第二次庭审中辩称：150000元借款无异议。被告刘金平辩称：对上述债务不清楚，孙志永没有跟刘金平说过，也没有用到，且两被告已经离婚，不应承担还款责任。原告杨金海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条二份，欲证明被告孙志永分别于2014年9月15日、2015年1月28日向原告借款50000元、100000元的事实。2.离婚登记审查处理表一份，欲证明两被告于2015年5月21日登记离婚的事实。经质证，两被告均无异议，本院予以认定。被告孙志永、刘金平未向本院提交证据材料。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年9月15日、2015年1月28日，被告孙志永向原告分别借款50000元、100000元，并出具借条二份，该款经原告多次催讨未果，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，两被告于1996年6月28日登记结婚，于2015年5月21日登记离婚。本院认为：原告与被告孙志永之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告孙志永作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告刘金平未向本院提供证据证明该款属于被告孙志永的个人债务或符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务，被告刘金平应承担共同还款责任，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告孙志永在庭审中表示已还过部分本金，鉴于其未提供证据证明，且原告亦不予认可，对其抗辩意见本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：孙志永、刘金平在本判决生效后十日内返还杨金海借款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由孙志永、刘金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员  严潇丹二〇一六年三月二十四日书 记 员  楼宇楠
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1121民初153号原告：孔某。委托代理人：刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。被告：冯某。原告孔某（下称原告）与被告冯某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，依法由代理审判员刘国庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘玉奎、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告均系再婚。双方于××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告婚前无感情基础，婚后共同生活中由于被告家庭实施暴力打伤原告（此伤情构成轻伤，经鉴定为九级伤残），导致夫妻感情完全破裂。现根据婚姻法的规定，请求判令双方离婚，依法分割财产，诉讼费由被告承担。被告辩称：原告儿子李某盖楼借被告4万元。原告离家的时候将3.8万元夫妻共同存款带走，要求对上述债权及财产进行处理，否则不同意离婚。经审理查明：原、被告均系再婚。双方于××××年××月××日依法办理结婚登记手续并共同生活，婚后未生育子女。原、被告婚前各自所带的子女现均已成年。因夫妻感情不和，原、被告自2013年7月份开始分居至今。在分居一年之后，原、被告之间的矛盾不仅没有消除，反而更加激化。2014年9月9日8时许，被告与前妻汤某所生的女儿冯甲回五莲县的家中看望被告，因原告持竹竿堵在家门口阻止冯甲进门，被告遂与原告发生肢体冲突，并将原告打伤，经五莲县公安局法医鉴定，原告的伤情构成轻伤二级。山东省五莲县人民检察院于2015年7月15日，以被告犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月13日作出（2015）莲刑初字第91号刑事附带民事判决书，认定被告冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，并附带民事赔偿原告因受伤产生的经济损失共计8287.52元。判决生效后，被告被送往山东鲁南监狱进行服刑至今，该部分事实有（2015）莲刑初字第91号刑事附带民事判决书予以证实，可以认定。另查明，原、被告均无婚前个人财产；庭审中，被告主张婚后共同存款有3.8万元，该款的银行存单在2013年6月份原告离家时被带走；对于婚后共同债务，被告主张原告儿子李某在盖楼时曾向被告借款4万元，该项债务大概有10年了，对以上主张，被告未向本院提交相关证据予以证实。原告陈述其与被告无婚后共同债权，亦无共同财产及共同债务。上述事实，有（2014）日民一终字第672号民事判决书、（2015）莲刑初字第91号刑事附带民事判决书及双方当事人当庭陈述予以证实，可以采信。本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或者不准离婚的依据。本案中，原、被告虽然缔结婚姻多年，但感情基础并不牢固，在近几年的共同生活中双方经常因家庭琐事发生矛盾，自2013年7月份至今，双方一直处于分居状态。在分居之后，双方还因未协调好彼此以及与各自子女的关系而多次产生矛盾冲突，其中较为突出的是被告因处理家事不冷静将原告打成轻伤，被告也因此被判处刑罚，且现在仍在服刑过程中。综上可见，双方的夫妻感情确已破裂，双方无和好可能，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的对婚后共同存款有3.8万元以及债权4万元进行分割的问题，因被告并未提供证据对上述存款及债权进行证实，且原告对此亦不予认可，因此，对被告的上述主张，本院不予支持。对上述存款及债权，被告可在掌握相关证据证后，另行依法主张其权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：一、准予原告孔某与被告冯某离婚。二、驳回原告孔某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  刘国庆二〇一六年三月二十九日书 记 员  王 利
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂2802刑初70号公诉机关利川市人民检察院。被告人万某，利川市普惠房地产开发有限公司驾驶员。因本案涉嫌犯交通肇事罪，2014年6月27日由利川市公安局决定对其取保候审，2015年6月27日利川市公安局解除取保候审，同日被利川市公安局监视居住。2016年2月24日本院对其取保候审。辩护人罗正洪，北京市问为律师事务所律师。利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员郑红出庭支持公诉，被告人万某及其辩护人罗正洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。利川市人民检察院指控：2014年2月8日8时50分左右，被告人万某驾驶渝F×××××号“长安”牌小型普通客车，载有被害人吴某、谭某、张某乙等人由重庆万州区往利川方向行驶，当车辆行驶至318国道1693KM＋400M处时，与相向行驶的由张某甲驾驶的辽A×××××号“申龙”牌大型普通客车发生碰撞，造成被害人吴某当场死亡，被害人谭某、张某乙受重伤的道路交通事故。经利川市交警大队认定，被告人万某负本次道路交通事故的全部责任。另查明，被告人万某系利川市普惠房地产开发有限公司驾驶员，此次事故造成一人死亡，三人重伤、一人轻伤。案发后，利川市普惠房地产开发有限公司已经赔偿死者吴某亲属八十万元。被告人万某在本次事故中伤后临床诊断为重型颅脑损伤、多处骨折、创伤性精神障碍等，经鉴定其损伤程度系重伤二级。上述事实，被告人万某及其辩护人罗正洪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人张某甲、温某、徐某、朱某、冯某证言；被害人张某乙陈述；鉴定意见；被告人万某供述及辩解；现场勘查笔录、照片、现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人万某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人万某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人万某宣告缓刑。本院同时考虑被害人谅解和被告人现时身体情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃发超二〇一六年三月十日书记员  谢俊英
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初247号原告崔凤林，男，汉族，农民。委托代理人勾凤杰，内蒙古百力律师事务所律师。被告周凤起（曾用名周凤岐），男，蒙古族，农民。原告崔凤林与被告周凤起民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔凤林及其委托代理人勾凤杰、被告周凤起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年12月1日，被告向我借款1000元，约定月利息按20‰计算，并为我出具欠据一枚。此款经我多次向被告索要未果。故向法院起诉，请求判令被告立即偿还借款本金1000元，利息3140元（2002年12月1日至2016年1月1日，1000元×20‰×157个月），合计4140元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，我向原告借款属实，但我在2003年时已经偿还936.26元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2002年12月1日，被告向原告借款1000元，口头约定月利率为二分，但写成0.02%。被告对原告提举的证据无异议。被告为支持自己的抗辩主张，向本院提举证明一份，主要内容：收人民币玖佰叁拾陆元贰角陆分，去赤峰学习款，防疫注射用人工款，证明人崔凤林，证明2003年6月，被告已经偿还原告936.26元。被告针对原告提举的证据，提出如下质证意见：对证明的真实性无异议，是2003年3月出具的，但对关联性有异议。证明中明确记载936.26元系原告去赤峰的学习费用及防疫注射用的人工费，被告时任阿鲁科尔沁旗先锋乡新地村村委会主任，此款系被告���村委会垫付的相关费用，与本案的民间借贷不是同一法律关系，被告应向应该支付此笔款项的单位或个人另行主张，不能在本案中抵顶。上述款项是原告应该得到的，当时的村委会用地抵顶的。本院结合双方当事人的举证、质证意见和证据规则的规定，认证如下：原告提举的欠条、被告提举的证明能够证实2002年12月1日，被告向原告借款1000元，2003年，原告收到被告给付的去赤峰学习款及防疫注射用人工款936.26元的事实，双方均无异议，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2002年12月1日，被告向原告借款1000元，并为原告出具欠条一枚，约定月利率为0.02%。2003年，被告给付原告去赤峰学习款及防疫注射用人工款936.26元，原告为被告出具证明一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的���权债务关系明确，有原告的陈述、被告的答辩及被告为原告出具的欠条在卷证实。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已经偿还原告936.26元，原告称此款系被告为村委会垫付的学习费及人工费，但未提举有效证据证明被告给付原告上述款项系履行职务的行为，应视为被告的个人行为，且原告亦未提举其已支付学习费及人工费的相关证据，故应当在借款总额中予以冲减。故对被告的辩解意见，本院予以采纳。原告要求按月利率20‰计算利息，超出了欠条中约定的0.02%，故对超出部分的利息，本院不予支持。原告认可于2003年3月收到被告给付的936.26元，可自2003年4月1日起计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周凤起于本判决生效后三日内向原告崔凤林偿还借款本金63.74元，利息2.57元（2002年12月1日至2003年3月31日，1000元×0.2‰×3个月=0.60元；2003年4月1日至2016年3月1日，63.74元×0.2‰×155个月=1.97元），合计66.31元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一六年三月二十九日书记员  宋伟丹
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂南民初字第4122号原告：尹纪侠，1969年5月11日出生。委托代理人：薛涛，男，汉族。委托代理人：高庆福，男，汉族。被告：刘增祥，1980年9月12日出生。被告：刘增美，1987年11月14日出生。以上二被告委托代理人：薛连兴，山东国杰律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路***号。诉讼代表人：王宪锋，总经理。委托代理人：姜兆军，该公司职工。原告尹纪侠诉被告刘增祥、刘增美、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹纪侠的委托代理人薛涛、高庆福，被告刘增美及被告刘增美、刘增祥共同委托代理人薛连兴，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司之委托代理人姜兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘增祥驾驶鲁Q号“开瑞牌”小型普通客车行驶至省道229线55公里处，将原告撞伤，该车登机车主系被告刘增美，在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、精神抚慰金、车损、施救费、鉴定费等共计42257.3元。被告刘增祥、刘增美辩称：肇事车辆鲁Q号“开瑞牌”小型普通客车归被告刘增美所有，发生事故时该车系被告刘增祥借用该车使用，该车在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险，原告的诉讼请求过高，过高部分不予赔偿。被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：肇事车辆鲁Q号“开瑞牌”小型普通客车在我公司投保交强险一份及保额50万元的商业三者险附加不计免赔，但驾驶员系无证驾驶，依据交强险条例，同意在交强险范围内承担原告的医疗费损失，但保留向二被告追偿的权利，原告的其他损失，我公司不承担赔偿责任。审理查明：2015年6月20日19时10分，被告刘增祥未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Q号“开瑞牌”小型普通客车沿省道229线由南向北行驶至事故地点，撞于原告尹纪侠驾驶的电动自行车尾部，造成原告尹纪侠受伤，车辆损坏的交通事故。2015年11月25日临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告刘增祥负事故全部责任、原告尹纪侠无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告受伤后入沂南县人民医院住院治疗6天，花医疗费3492.3元，病案复印件15元。2015年11月13日，原告伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定为，1、被鉴定人多处软组织损伤，第三骶骨骨折；2、被鉴定人构不成伤残，3、被鉴定人脊椎骨骨折非手术治疗，误工损失日120日。原告支出鉴定费800元。事故处理过程中，原告支出施救费200元。2016年1月5日，原告的电动自行车经临沂昊都资产评估事务所评估车损为1250元。原告尹纪侠在其夫薛涛以个体工商户登记的沂南县清华石材厂工作。另查明：肇事车辆鲁Q号“开瑞牌”小型普通客车归被告刘增美所有，事故发生时系被告刘增祥借用该车辆使用，被告刘增祥未取得相应驾驶资格。该车在被告永安财产保险股份有限责任公司临沂中心支公司投保了交强险及保额50万元的商业三者险附加不计免赔。上述事实，主要根据原告提供的医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、交通费单据等书证及本院庭审理调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料已经收录在卷。本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告刘增祥负事故全部责任、原告尹纪侠无事故责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事车辆鲁Q号“开瑞牌”小型普通客车的交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应当在交强险限额内依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失负有直接赔付义务；被告刘增祥系无证驾驶，属于交强险财产险及商业三者险的免赔情形；因被告刘增美对自己的车辆疏于管理，借给无驾驶证的被告刘增祥驾驶发生交通事故，故原告在交强险外的损失应由被告刘增祥与被告刘增美承担连带赔偿责任。由于沂南县华清石材厂系原告之夫开办的个体工商户，且原告及其护理人员系夫妻关系，故沂南县华清石材厂与本案有直接的利害关系，其出具的劳动合同、工资表等证据不宜采信；但鉴于原告作为农村居民而从事非纯粹农业收入的工作的事实，其误工费按农村居民标准与城镇居民的平均值计算为宜；又鉴于原告护理人员作为个体工商户从事石材加工、销售业务的事实，故其护理费按居民服务和其他服务业标准计算为宜；根据原告伤情及受伤部位，原告误工日期确定120日、护理日期确定30天为宜，故其误工费应计算为8066.40元（67.22元／天120天），护理费应计算为3326.40元（110.88元／天30天）。由于本次交通事故中，原告未构成伤残，故原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持，原告医嘱中未有需加强营养的证明，故其主张的营养费本院不予支持。原告主张的医疗费3492.3元、住院生活补助费180元（30元／天6天）、交通费100元、车损1250元、施救费200元、评估费200元、法医鉴定费800元，要求合理，本院予以支持。原告主张的复印费系非正规票据，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、之规定，判决如下：一、原告尹纪侠的医疗费3492.3元、误工费8066.40元、护理费3326.40元、住院生活补助费180元、交通费100元、车损1250元、施救费200元、车损评估费200元、法医鉴定费800元，共计17615.10元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿15165.10元；余款2450元由被告刘增祥、刘增美赔偿。二、驳回原告尹纪侠的其他诉讼请求。上述赔偿数额，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，均由被告刘增祥、刘增美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘江东二〇一六年三月三十一日书记员  冯永强
梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初475号原告石海，男，生于1974年4月7日，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。被告鑫斛大药房梁平县石马药店，地址：重庆市梁平县梁山镇石马路453号。负责人：陈钰平。本院在审理原告石海与被告鑫斛大药房梁平县石马药店产品责任纠纷一案中，原告石海于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告石海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海负担。审判员  蓝文军二〇一六年三月十六日书记员  林高丽
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂0891刑更686号罪犯王政，男，生于1977年1月18日，汉族，初中文化程度，湖北省襄阳市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2003年9月16日作出（2003）昆刑三初字第第423号刑事判决，以被告人王政犯��输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。执行中，2006年5月经云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月复经该院减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利七年。2010年9月、2012年1月、2013年4月、2014年8月四次经云南省曲靖市中级人民法院共减刑四年七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，于2016年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王政在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；��极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王政在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王政减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2023年4月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一六年三月十五日书记员 鲁习梅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初2694号原告上海易创文化传播有限公司。法定代表人朱强，总经理。被告李军。原告上海易创文化传播有限公司诉被告李军借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱强到庭参加诉讼，被告李军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易创文化传播有限公司诉称，被告李军在担任原告业务员期间，私自挪用公款人民币25，000元（以下币种同），后于2014年11月11日出具借条二份，承诺于2014年12月15日还清。但至今未还。故原告请求判令：1、被告立即归还借款25，000元；2、被告支付以25，000元为本金自2014年12月16日起算至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息。原告对其诉称向本院提供如下证据：1、借条2份，证明被告向原告借款25，000元的事实；2、被告身份证复印件及原告企业法人营业执照1组，证明双方诉讼主体资格。被告李军未到庭应诉也未向本院提交证据。本院对原告提供的证据，经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告李军在原告处工作期间，向原告借款25，000元，并于2014年11月11日出具借条二份，承诺于2014年12月15日还清，但经原告多次催讨，被告至今未还，原告遂涉诉。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告未能归还借款、已构成违约，理应承担相应的民事责任。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内给付原告上海易创文化传播有限公司借款25，000元；二、被告李军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易创文化传播有限公司以上述款项为本金，自2014年12月16日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一六年三月二十二日书记员  张 裕附：相关法律条文附：相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初339号原告天津市瑞丰物业管理有限公司，住所天津市滨海高新区华苑海泰信息广场B座506。法定代表人穆瑞洪，总经理。委托代理人王占和，该公司职员。被告常莉，女，1970年9月9日出生，汉族，住天津市南开区宾水西道新城市花园*******号，公民身份证号码1201051970********。原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告常莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员谢莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市瑞丰物业管理有限公司委托代理人王占和到庭参加诉讼，被告常莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告为天津市南开区士英路与宾水西道交口西北侧新城市花园9-1-404号房屋的产权人，该房屋面积为193.28平方米。按照原告与天津市南开区新城市花园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》及相关法律法规，原告自2011年2月23日至2014年5月31日一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供完善的物业管理服务。而被告自2011年3月1日至2014年4月30日，未向原告支付物业费。合同约定物业费标准为1.48元／平方米／月。综上，被告总计拖欠原告物业费10870元，经多次索要未果，故原告起诉要求依法判令被告向原告支付自2011年3月1日至2014年4月30日物业费10870元，并承担本案诉讼费用。被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理查明，原告为具有物业管理服务资质的企业。2011年1月30日，原告与天津市南开区新城市花园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，由原告对该小区进行物业管理服务。该合同约定，物业管理服务期限自2011年2月23日至2014年2月22日止；高层住宅物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.82元；配电设备管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元，业主于每月10日前交纳。同时该合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、绿化养护、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。2014年2月10日，天津市南开区新城市花园业主大会向原告发函称双方合同预到期，为了小区业主的正常生活不受到影响，使物业管理平稳过渡，将合同期延长至2014年5月31日。另查，本院向房地产管理部门调取的天津市房地产登记簿查询证明载明被告为涉案房屋之产权人，该房屋建筑面积为193.28平方米。被告系该小区房屋业主，每月每平方米应交纳综合物业管理服务费1.48元，自2011年3月1日至2014年4月30日，共计38个月，被告未向原告支付物业管理服务费10870元。上述事实有原告陈述及提供的证据佐证在案。本院认为，原告与天津市南开区新城市花园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已按规定进行了物业管理备案，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告理应向原告履行交纳综合物业管理服务费的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告常莉给付原告天津市瑞丰物业管理有限公司2011年3月1日至2014年4月30日的物业管理服务费10870元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  谢莉莉二〇一六年三月三十一日书 记 员  陈 芸本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟执字第02195号申请执行人常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地常熟市锁澜北路25号。法定代表人王宇东，总经理。委托代理人孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。被执行人常熟港汇投资实业有限公司，住所地常熟市招商北路137号。法定代表人李云丰。申请执行人常熟市经济开发物业管理有限公司与被执行人常熟港汇投资实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，根据本院作出的（2014）熟虞商初字第0155号民事判决：一、被执行人申请执行人常熟市经济开发物业管理有限公司与被执行人常熟港汇投资实业有限公司于2010年10月10日签订的协议。二、被执行人常熟港汇投资实业有限公司将其占用使用的常熟市招商北路137号院内的共用场地恢复原状，于本判决生效之日起十日内履行。三、被执行人常熟港汇投资实业有限公司给付申请执行人常熟市经济开发物业管理有限公司自2012年10月11日起至2014年10月10日止土地使用费30000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元、公告费600元，合计1280元，由被执行人常熟港汇投资实业有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月17日立案执行，申请执行标的31280元。执行过程中依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，发现被执行人名下有五套房产，分别位于常熟市招商北路137号1幢、2幢、4幢、6幢、9幢，上述房产均设有抵押且有均有多案查封，本院另案拍卖了上述房产，但三次拍卖均流拍。除此之外，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2014）熟虞商初字第0155号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一六年三月二十二日书记员  万雨龙
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0929民初224号原告张xx，男。被告吴xx，女。本院于2016年3月1日受理的原告张xx与被告吴xx离婚纠纷一案，原告以被告吴xx姓名有误为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张xx撤回起诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告张xx负担。审判员  刘兴安二〇一六年三月四日书记员  舒 婕