上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第5387号原告朱辉东，男，1973年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李伟，上海鼎善律师事务所律师。委托代理人何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人来一峰，执行董事。委托代理人王嫣，浙江腾智律师事务所律师。委托代理人周晚宁，浙江腾智律师事务所律师。第三人姚勇杰，男，1971年1月9日生，汉族，住杭州市。委托代理人周瑭，女。第三人杭州中南暾澜投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省杭州市。负责人姚勇杰，执行事务合伙人委派代表。委托代理人周瑭，女。原告朱辉东诉被告上海纽比控股有限责任公司、第三人姚勇杰、杭州中南暾澜投资合伙企业(有限合伙)(以下简称暾澜公司)股东出资纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李伟、何国平，被告的委托代理人王嫣，第三人姚勇杰、暾澜公司的共同委托代理人周瑭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱辉东诉称：2014年7月2日，在第三人姚勇杰等的指示下，原告及原告妻子马某共同设立被告公司，注册资本为人民币1亿元，原告认缴出资9,000万元，案外人马某认缴出资1,000万元，原告担任法定代表人。2014年7月5日，第三人姚勇杰及其控制的第三人暾澜公司与原告签署多份投资协议，约定原告将持有的被告25%股权作价2,500万元转让给第三人姚勇杰，原告将持有的被告5%股权作价500万元转让给第三人暾澜公司。2014年9月24日，原告为充实自身认缴的注册资本，向被告公司账户汇款360万元，但被告公司未向原告出具出资证明书。嗣后，第三人姚勇杰等伪造股东会决议，将被告公司的法定代表人变更为来一峰。被告公司的企业公示信息显示，被告公司将原告实缴的360万元出资登记为第三人姚勇杰实缴出资180万元、暾澜公司实缴出资180万元。原告认为被告公司登记出资错误，现请求法院判决：1、确认原告于2014年9月24日向被告缴纳的360万元投资款为原告对被告的实缴出资，并将上述投资款变更登记为原告的实缴出资；2、诉讼费由被告承担。被告上海纽比控股有限责任公司辩称：法院生效判决已确认第三人暾澜公司通过向原告支付股权转让款的方式完成了对被告公司的出资，第三人姚勇杰也已通过向原告支付股权转让款的方式完成了对被告公司的出资，被告公司系依照法院生效判决进行出资登记。故，原告的起诉属于重复诉讼，请求法院驳回原告的起诉。第三人姚勇杰述称：第三人姚勇杰已通过向原告支付股权转让款500万元的方式履行了对被告公司的出资义务，被告公司的出资登记无误。原告的起诉属于重复诉讼，请求法院驳回原告的起诉。第三人暾澜公司述称：第三人暾澜公司已通过向原告支付股权转让款500万元的方式履行了对被告公司的出资义务，被告公司的出资登记无误。原告的起诉属于重复诉讼，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，被告公司成立于2014年7月2日，注册资本为1亿元。被告公司设立时，原告认缴出资额为9,000万元，案外人马某认缴出资额为1,000万元，原告和案外人马某分别持有被告公司90%股权和10%股权。2014年7月5日，原告与被告、第三人暾澜公司及案外人上海纽比医疗科技有限公司(以下简称纽比医疗公司)签订投资协议书，约定如下：被告公司注册资本为1亿元，原告持有被告公司90%股权，系被告公司的实际控制人，被告公司及原告愿意按本协议之条件同意第三人暾澜公司通过受让原告持有的被告公司股权的方式投资公司；案外人纽比医疗公司系被告公司的全资子公司，对原告和被告公司在本协议下的相关义务承担连带保证责任；原告承诺在收到第三人暾澜公司股权投资款的10个工作日内将收到的第三人暾澜公司全部股权投资款用于填补原告未缴付的被告公司注册资金；原告将其持有的被告公司5%股权转让给第三人暾澜公司，股权转让价格为500万元；投资前，原告的股权比例为90%，实际出资额为5,400万元，案外人马某的股权比例为10%，实际出资额为600万元；投资后，原告的股权比例为85%，实际出资额为4,900万元，案外人马某的股权比例为10%，实际出资额为600万元，第三人暾澜公司的股权比例为5%，实际出资额为500万元；原告及案外人马某未缴纳的4,000万元注册资金，原告承诺在2015年12月31日前实缴到位；本次投资完成后，被告公司应向股东出具出资证明书；第三人暾澜公司本次投资的资金，原告将用于认缴尚未缴纳的公司注册资金。2014年7月5日，原告与被告、第三人姚勇杰及案外人纽比医疗公司签订投资协议书，约定如下：被告公司注册资本为1亿元，原告持有被告公司90%股权，系被告公司的实际控制人，被告公司及原告愿意按本协议之条件同意第三人姚勇杰通过受让原告持有的被告公司股权的方式投资公司；案外人纽比医疗公司系被告公司的全资子公司，对原告和被告公司在本协议下的相关义务承担连带保证责任；原告承诺在收到第三人姚勇杰股权投资款的10个工作日内将收到的第三人姚勇杰全部股权投资款用于填补原告未缴付的被告公司注册资金；原告将其持有的被告公司25%股权转让给第三人姚勇杰，股权转让价格为2,500万元；投资前，原告的股权比例为90%，实际出资额为5,400万元，案外人马某的股权比例为10%，实际出资额为600万元；投资后，原告的股权比例为65%，实际出资额为2,900万元，案外人马某的股权比例为10%，实际出资额为600万元，第三人姚勇杰的股权比例为25%，实际出资额为2,500万元；原告及案外人马某未缴纳的4,000万元注册资金，原告承诺在2015年12月31日前实缴到位；本次投资完成后，被告公司应向股东出具出资证明书；第三人姚勇杰本次投资的资金，原告将用于认缴尚未缴纳的公司注册资金。2014年7月7日、7月8日及7月9日，第三人暾澜公司通过银行转账分别向原告支付300万元、100万元及100万元，合计500万元。2014年7月15日，第三人姚勇杰通过银行转账向原告支付500万元。2014年9月24日，原告通过银行转账向被告汇款360万元，摘要显示为投资款。2014年10月，经上海市浦东新区市场监督管理局变更登记，被告公司的股东为原告(持股60%)、案外人马某(持股10%)、第三人姚勇杰(持股25%)、第三人暾澜公司(持股5%)。2015年8月，第三人暾澜公司向本院提起诉讼，要求本案被告签发载有第三人暾澜公司名称、缴纳的出资额的出资证明书。2015年11月6日，本院作出(2015)浦民二(商)初字第3526号民事判决书，判令本案被告向第三人暾澜公司签发载有第三人暾澜公司名称、缴纳的出资额的出资证明书。另查明，备案于上海市浦东新区市场监督管理局的被告章程(形成日期为2014年10月15日)第五条载明，原告出资额为6,000万元，出资时间为2015年12月31日之前；案外人马某出资额为1,000万元，出资时间为2015年12月31日之前；第三人姚勇杰出资额为2,500万元，出资时间为2015年12月31日之前；第三人暾澜公司出资额为500万元，出资时间为2014年12月31日之前。截止至目前，全国企业信用信息公示系统显示被告公司的股东及出资信息如下：原告认缴出资额为6,000万元，认缴出资日期为2015年12月31日，实缴出资额为0元；案外人马某认缴出资额为1,000万元，认缴出资日期为2015年12月31日，实缴出资额为0元；第三人姚勇杰认缴出资额为2,500万元，认缴出资日期为2015年12月31日，实缴出资额为180万元，实缴出资日期为2014年7月15日；第三人暾澜公司认缴出资额为500万元，认缴出资日期为2015年12月31日，实缴出资额为180万元，实缴出资日期为2014年7月15日。审理中，原告与被告一致确认，截止到目前，被告公司账面实收资本为360万元，即原告于2014年9月24日汇款到被告公司的360万元。签订投资协议时，原告系被告公司及案外人纽比医疗公司的法定代表人。关于投资协议书上载明的原告实际出资额5,400万元、案外人马某实际出资额600万元，原告解释称，原告及案外人马某原持有案外人纽比医疗公司(注册资本1亿元)100%的股权，实缴出资额6,000万元；签订投资协议书前，原告及案外人马某将案外人纽比医疗公司100%股权转让给被告，故在投资协议书中载明案外人纽比医疗公司系被告的全资子公司，原告及案外人马某实际出资额6,000万元；因被告未向原告及案外人马某支付受让案外人纽比医疗公司股权的转让款，原告及案外人马某已申请仲裁，要求解除股权转让合同。认定以上事实的依据为：投资协议书；银行转账凭证；本院(2015)浦民二(商)初字第3526号民事判决书；企业登记机关备案股东名册、章程；全国企业信用信息公示系统公示信息；原、被告当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，合同成立并生效后，当事人应当依约履行义务。本案中，原、被告分别与第三人姚勇杰、暾澜公司签订的投资协议书合法有效，各方当事人应予遵守。投资协议书约定，原告在收到第三人姚勇杰、暾澜公司支付的股权投资款后，应当将收到的全部股权投资款用于填补原告未缴付的被告公司注册资金。而从投资协议书载明的投资前后被告公司出资结构可以看出，第三人姚勇杰、暾澜公司系受让原告的实缴出资额，第三人姚勇杰、暾澜公司也已分别向原告支付了股权投资款500万元。根据查明的事实，被告公司账面实收资本仅有原告于2014年9月24日缴纳的360万元，原告对被告公司的实缴出资额仅为360万元，少于原告向第三人姚勇杰、暾澜公司收取的股权投资款。因此，该360万元应当优先用于填补原告已转让给第三人姚勇杰、暾澜公司的被告公司注册资本。被告公司将该360万元记载为第三人姚勇杰、暾澜公司的实缴出资，合法有据，本院予以认可。原告主张该360万元应记载为原告的实缴出资，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱辉东的诉讼请求。案件受理费35,600元，减半收取计17,800元，由原告朱辉东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨仁感二〇一六年三月二十五日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。