广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初1368号原告:陈锦友，男，1959年3月13日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：张伯权，广东国慧律师事务所律师。委托代理人:余咏怡，广东国慧律师事务所律师。被告:黎相茂，男，1983年11月4日出生，住广东省廉江市，被告:何思思，女，1987年7月30日出生，现住佛山市南海区，原告陈锦友与被告黎相茂、何思思财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告向本院申请追加被告黎相茂的配偶何思思为共同被告，本院予以准许并在追加被告后于2016年3月21日公开开庭对本案进行了审理。原告陈锦友及其委托代理人余咏仪到庭参加了诉讼、被告黎相茂、何思思经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：多年来，原告一直在交通银行大沥支行存款及办理正规理财产品的认购等多项银行业务，并取得相应收益。被告黎相茂原在该银行任职，原告在该银行的多项业务均由被告接待、办理，且原告多项理财产品由被告黎相茂经手，被告因此取得原告信任。2013年1月23日，被告黎相茂利用其交通银行大沥支行客户经理的身份，以方便理财为由诱骗原告开通交通银行网上银行服务，并以诱导原告设置网银密码、输入密码等手段，通过网银违规转出原告交通银行账户内存款200万元。2014年1月23日，被告通过私人银行账户向原告转账支付2013年1月23日至2014年1月23日期间的利息14万元，但未返还本金200万元。经多次催收，被告于2015年6月30日承认其通过网银违规操作、侵占使用原告前述款项200万元，造成原告财产损失，并承诺由其向原告偿还2014年1月23日至2015年6月30日期间的本金和利息220万元（利息按年利率7%计算）。2015年7月至2015年8月期间，被告以现金、银行转账等形式向原告返还款项合计145万元。2015年9月11日，被告向原告出具欠条确认：其应对原告返还款项本息合计220万元（利息按年利率7%计算），其已偿还145万元；并承诺于2015年10月11日前以银行转账形式归还原告75万元，逾期未还清的，被告愿意以其名下资产抵偿欠款。2015年9月期间，被告以名下的宝马汽车320Li低价15万元抵偿其所欠的原告部分债务。原、被告双方于2015年9月30日签订《以物抵债协议书》确认原告对被告的债权情况及被告以物抵债的相关事宜。后因被告未按期返还原告欠款余额60万元，经口头协商，被告主动提出以220万元为本金、按年利率7%计算，向原告支付自2015年7月1日起至实际清偿日止的利息。被告分别于2015年10月13日、10月16日、11月3日向原告支付利息合计23000元。但被告于2015年11月3日起不接听原告电话。另，被告何思思及其他亲属分别于2015年11月10日、11月16日、11月23日代被告黎相茂向原告还款项合计7万元。截至2016年1月5日止，被告尚未清偿原告欠款本金53万元。现原告起诉请求法院依法判令：被告立即向原告偿还款项本金530000元及利息9506.39元（利息应按年利率7%从2015年7月1日起计，暂计至2016年1月5日）。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告黎相茂身份证（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原被告的诉讼主体资格；2.复函（1份，复印件），证明被告黎相茂与被告何思思是夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，以及被告何思思的诉讼主体资格；3.银行账户交易明细表（1份，复印件，与原件核对无异），证明2013年1月23日，被告黎相茂以购买保本理财产品为名，诱导原告通过个人网银转账转走原告名下200万元存款，而原告从没有见过被告黎相茂所称该理财产品的认购合同以及收款回单。4.银行账户交易明细表（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告于2014年1月23日收到被告黎相茂以私人账户偿还的一年投资利息14万元。5.欠条（1份，复印件，与原件核对无异），证明2015年9月11日，被告黎相茂向原告出具欠条确认：被告黎相茂于2013年1月23日任职交通银行大沥支行客户经理期间侵占使用原告款项200万元，并承诺归还上述款项本息合计220万元；被告黎相茂已归还145万元，并承诺于2015年10月11日前还清余款75万元，逾期不还的，愿以其名下资产抵债；6.《以物抵债协议书》（1份，复印件，与原件核对无异），证明2015年9月30日，原告与被告黎相茂双方签订《以物抵债协议书》，双方确认截至2015年9月25日被告黎相茂尚未付清原告欠款本息合计75万元，原告同意被告黎相茂以其名下所有的宝马汽车320Li折价15万元抵偿原告部分债务；被告黎相茂以物抵债后，尚欠原告债务60万元；7.户口本（1份，复印件，与原件核对无异）、银行卡交易明细清单（1份，复印件），证明2015年7月至2015年12月期间，被告黎相茂、被告何思思及黎相茂其他家属通过向原告指定银行账户转账偿还原告债务合计152万元。被告黎相茂未按欠条承诺时间还清本案债务，于2015年10月13日、10月16日、11月3日向原告支付本案债务的部分利息合计23000元。两被告没有答辩亦没有提供证据材料。两被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审理，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此确认以下事实：2015年9月11日，被告黎相茂出具欠条，确认以下事实：黎相茂挪用陈锦友200万元办理保本理财产品，并承诺一年有7%的收益，即年收益14万元；由2013年1月23日起到2015年1月23日止黎相茂应归还本息合计220万元；该220万元应由黎相茂偿还，现黎相茂已偿还145万元，还欠75万元，黎相茂承诺于2015年10月11日前归还75万元。同年9月30日，原告陈锦友与被告黎相茂签订《以物抵债协议书》，确认黎相茂在任职交通银行大沥支行客户经理期间，利用网上银行于2013年1月23日违规转出陈锦友帐户的200万元，由此陈锦友财产损失，本金和利息合共220万元，黎相茂愿意承担所有损失。截止2015年9月25日，黎相茂共欠陈锦友75万元；黎相茂愿意以其名下的宝马汽车320Li（车辆识别代号LBV3M2107FMC99595）抵偿所欠陈锦友的部分债务；双方协商一致，同意以上述车辆折价15万元，用于抵偿黎相茂所欠陈锦友的部分债务；双方确认，上述车辆交付后，黎相茂仍欠陈锦友欠款本息60万元。经原告确认的被告向原告还款情况如下：2015年7月14日至同年8月14日，共计还款145万元。2015年10月13日至同年11月23日，共计还款93000元。本院认为，被告黎相茂出具欠条确认挪用原告陈锦友200万元，其承诺的年收益为7%，从2013年1月23日起至2015年1月23日止本息合计被告黎相茂应归还原告款项为220万元，即200万元本金、20万元利息。上述欠条同样确定被告已归还145万元，按先还息后还本的原则，被告已还清从2013年1月23日起至2015年1月23日止的利息20万元，尚欠本金75万元，被告承诺于2015年10月11日前还清。至2015年9月30日，被告签订《以物抵债协议书》，以其车辆抵偿15万元，确认尚欠陈锦友60万元。该60万元应属于本金，不包括利息。但原、被告已在《以物抵债协议书》中确认被告的欠款本息为60万元。即可视为原告放弃向被告追偿从2015年1月24日至2015年10月11日的利息，仅向被告主张本金60万元。故原告有权向被告追偿的仅为本金60万元及从2015年10月11日后按年利息7%计算的利息。从2015年10月11日至同年11月23日共计43天，以本金60万元，按年利息7%计算，产生利息为4947.95元；而被告在该期间共计还款93000元，按先还息后还本原则，被告已还清至2015年11月23日止的利息4947.95元，被告其余的还款88052.05元（93000元-4947.95元）属于对本金60万元的还款，即至2015年11月23日，被告尚欠的本金为511947.95元（60万元-88052.05元）。综上，被告黎相茂应向原告归还本金511947.95元及该款从2015年11月24日起按年利率7%计算的利息。被告何思思为被告黎相茂的妻子，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，则被告何思思应对被告黎相茂的上述债务承担共同清偿责任。两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎相茂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还本金511947.95元及该款从2015年11月24日起至本判决确定之付款日止按年利率7%计算的利息予原告陈锦友；二、被告何思思对被告黎相茂的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4597.53元，财产保全费3170元，合共7767.53元（原告已预交），由两被告共同负担7588.96元，原告负担178.57元，两被告负担部分应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一六年三月二十八日书记员  郭明婷