河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书冀03**民初2459号原告虞占飞、。委托代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师。委托代理人李文超，河北君德风律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。负责人张友林，系总经理。委托代理人李晶，保险公司职员。原告虞占飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告虞占飞委托代理人白延伍、李文超，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告虞占飞诉称，2015年10月15日，原告在被告处为自己所有的冀C×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。2015年12月30日20点00分，原告驾驶投保车辆顺乡间路由北向南行至乡间路秦皇岛市海港区驻操营水门寺小学门前，因操作不当撞到右侧桥上，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定原告承担本次事故的全部责任。本次事故给原告造成损失如下：车损64207元、施救费700元、评估费2120元，共计67027元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失共计67027元并承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司在被保险车辆行驶证，驾驶人员驾驶证有效且合格的情况下承担保险责任范围内的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；本保单约定的第一受益人是工商银行，需提供还款证明通过第一受益人授权否则不予支付原告；其他待质证时发表意见。原告虞占飞为支持其主张提交了以下证据：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）复印件一份。证明目的：证明原告于2015年10月15日在被告处为自己所有的冀C×××××号轿车投保了机动车商业险一份，其中包括机动车损失险（责任限额101000元）且均不计免赔。该保险的保险期间自2015年10月21日至2016年10月20日止。2、道路交通事故认定书一份。证明目的：证明事故发生的时间、地点、发生经过及当事人的责任，原告虞占飞负本次事故全部责任。3、原告身份证复印件一份、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份（经与原件核对一致）、中国人民共和国机动车驾驶证复印件一份（经与原件核对一致）。证明目的：证明原告主体适格，行驶证、驾驶证合法有效。4、河北江鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告一份、鉴定评估费发票一张。证明目的：1、证明本次交通事故造成原告的车辆损失费64207元。2、证明原告因对冀C×××××号车进行损失评估花费鉴定评估费2120元；5、冀C×××××号车机动车登记证书复印件一份（经与原件核对一致），证明冀C×××××号车为原告虞占飞所有，已于2016年3月16日解除抵押；6、秦皇岛开发区洪岭汽车服务有限公司出具的修理费发票七张，金额64207元，证明原告车辆冀C×××××号车修理共花费64207元；7、秦皇岛开发区洪岭汽车服务有限公司出具的维修清单一份，证明原告车辆修理更换具体项目；8、拖车费票据十四张，金额共计700元。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交证据的质证意见如下：对保单无异议，但其中明确约定了第一受益人的相关信息；对事故认定、身份证、行驶证、驾驶证无异议；对评估结论书有异议，是原告单方委托没有经过我公司，鉴定程序不合法，鉴定的项目及金额不能证明是此次事故发生的，其次此鉴定机构不具有鉴定资质，鉴定人员均是二手车鉴定评估师，其不具有鉴定车辆损失的资质，委托时间是2016年的2月16日，而本此事故发生时间为2015年12月30日，距离事发两个多月，因此其委托鉴定的项目不能证明是本次事故造成的损失，其鉴定金额较高，我公司申请对车辆损失重新鉴定；评估费不属于保险责任，不予赔偿；对登记证书无异议；对修车发票及明细不认可，存在虚开发票的可能，修理金额不可能完全与评估金额一致，修车明细与评估项目清单完全一致，应该是仿照评估结论虚开的发票及明细；拖车费过高。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司未提交证据。经审理查明，2015年6月4日，原告虞占飞为其自有车辆冀C×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了机动车损失险（赔偿限额为101000元并不计免赔率）等险种，被保险人为原告虞占飞，事故发生在保险期间内。2015年12月30日20时00分，原告虞占飞驾驶上述投保车辆冀C×××××顺乡间路由北向南行驶至秦皇岛市海港区驻操营镇水门寺小学门前路段，因操作不当撞到右侧桥上，致使车辆损坏。经秦皇岛市公安交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书勘查认定，虞占飞负事故全部责任。事故发生后，原告虞占飞委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对其所有的冀C×××××号车的车辆损失进行鉴定评估。河北江鼎机动车鉴定评估有限公司于2016年2月23日出具评估报告认定冀C×××××号车的车辆损失为64207元。在事故处理中，冀C×××××号车的鉴定评估费2120元、拖车费700元。后原告虞占飞将冀C×××××号车送至秦皇岛开发区洪岭汽车服务有限公司进行修理，共支付修理费64207元。以上事实有原告虞占飞提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告虞占飞与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。关于损失的确定：车辆损失：原告虞占飞主张的为修理冀C×××××号车而支出的修理费64207元是本次事故给原告导致的实际损失，且未超过鉴定机构对原告车辆进行评估而确认的事故损失的合理范围，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称对鉴定结论有异议并申请重新鉴定且对修车发票及明细不予认可，但未能提交合法有效的证据证明原告提交的公估报告、修理费发票及修车明细单存在瑕疵或错误，亦未能提交证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对于被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的抗辩不予认可、驳回被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告车辆损失进行重新鉴定的申请；综上，本院酌定以秦皇岛开发区洪岭汽车服务有限公司出具的修理费发票作为认定原告因此次事故导致车辆损失的依据，即认可原告车辆损失为64207元，此部分损失属于机动车损失保险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应当予以赔偿；鉴定评估费、拖车费：原告投保的冀C×××××号车发生的鉴定评估费2120元、拖车费700元，共计2820元是原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，属于保险合同中机动车辆损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应当予以赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告虞占飞车辆损失64207元、鉴定评估费2120元、拖车费700元，共计67027元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告虞占飞损失67027元人民币。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 党 玮二〇一六年三月二十四日书记员 史孟蕊