上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初1428号原告杜红军，男，1977年2月6日生，汉族，户籍地四川省。委托代理人王舒怡，上海利歌律师事务所律师。被告上海精准德邦物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦A-433室。法定代表人薛大鹏，总经理。委托代理人张雪梅。委托代理人丁思楠。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。原告杜红军与被告上海精准德邦物流有限公司(以下简称精准公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜红军的委托代理人王舒怡，被告精准公司的委托代理人张雪梅、丁思楠到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜红军诉称，2015年1月13日14时30分许，被告精准公司驾驶员白俊平驾驶沪NPXX**轻型厢式货车于本市宝山区武威东路真金路路口与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告及乘坐电动自行车的案外人陈昌春受伤，电动自行车损坏。交警部门出具《道路交通事故证明》，事故责任无法认定。沪NPXX**轻型厢式货车在被告太平洋保险公司投保交强险。原告损失为医疗费59,419.83元(已扣除伙食费)，残疾赔偿金190,840元(47,710元/年×20年×20%)，误工费18,180元(2,020元/月×9个月)，护理费9,090元(2,020元/月×4.5个月)，营养费4,200元(1,200元/月×3.5个月)，住院伙食补助费460元(20元/天×23天)，鉴定费2,080元，交通费800元，衣物损失费500元，精神损失费10,000元，律师费6,000元，要求被告太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告精准公司承担赔偿责任。被告精准公司辩称，白俊平系被告精准公司驾驶员，事发时在履行职务。原告应承担事故全部责任或者主要责任。一、交警部门未对被告方车辆做详细检测就出具了被告方车辆不符合技术标准的鉴定。而之前该车每年经过多次检验，相关部门都没有说不符合国家标准，故被告方车辆是符合技术标准的。二、在事故发生时，现场处置的警官明确说看不出来双方是否发生刮蹭，并且调取监控时也没有给被告精准公司看，被告精准公司要求做痕迹鉴定，交警也说没用，该事故认定太过草率。三、事故认定书上没有记录现场的细节情况及对双方的询问，要求交警队对事故重新认定并出具相关证明。四、事发时被告方车辆车速不快，且被告驾驶员经过观察转弯时没有异常，事发后，驾驶员及警察多次向原告询问现场情况，原告均不回答，同车的陈昌春表示在上车前与原告详细谈过价格。说明原告是非法营运，陈昌春乘坐非法营运车辆，均有责任。五、原告车辆是超标车辆，不能载人，但原告不但载人，而且安装了雨棚，大大增加了危险性。对原告主张的医疗费无异议。残疾赔偿金按照农村标准计算。误工费，原告应提供收入减少证明，否则不认可2,020元/月，且只认可一期期限。护理费、营养费认可一期费用，护理费认可50元每天，营养费认可30元每天。住院伙食补助费无异议。鉴定费按照票据为准。交通费认可100元。衣物损失费不认可。精神损失费、律师费按照责任比例承担。经审理查明，2015年1月13日14时30分许，被告精准公司驾驶员白俊平驾驶沪NPXX**轻型厢式货车于本市宝山区武威东路真金路路口与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告及乘坐电动自行车的案外人陈昌春受伤，电动自行车损坏。交警部门出具《道路交通事故证明》，白俊平为甲方，原告为乙方，案外人陈昌春为丙方，载明：“……乙方驾驶未依法登记及机件不符合安全规定的非机动车且后座带人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第三款及《上海市非机动车管理办法》第三十一条第一项之规定……本起道路交通事故的成因与事发时甲、乙通过路口时的交通信号灯情况及乙方通过路口的行驶方向有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具道路交通事故证明。”沪NPXX**轻型厢式货车在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。事发后，原告进行了治疗，其中住院23天。原告为证明医药费损失，提交金额为57,659.23元的医药费发票(含伙食费352元)；提交外购药发票一张，日期为2015年1月23日，金额为715.80元，提交医院处方，日期为2015年1月23日，药品名称及剂量为雷莫司琼0.3g×2；提交另一外购药发票，日期为2015年7月13日，药品名称为德ＸＸ。经上海市公安局宝山分局交警支队委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年10月26日出具鉴定书，结论为原告右下肢交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成XXX伤残；伤后一期治疗休息210-240日，营养90日，护理90-120日；今后若行二期治疗，则休息30日，营养15日，护理15日。原告支付鉴定费2,080元。上海瀛晋园林绿化工程有限公司出具证明两份，证明原告系其单位员工，自2013年3月1日起至今在公司养护部工作，月工资为2,020元，2015年1月13日至2015年11月31日止，因交通事故受伤，未上班停发工资十个月。2015年11月1日，上海市宝山区大场镇大华三村第二居民委员会出具《证明》，证明原告自2010年9月1日至今借住在大华路XXX弄XXX号XXX室。上述事实，有《道路交通事故证明》、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、病史资料、鉴定意见书，鉴定费发票、单位证明、居委会证明等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，沪NPXX**轻型厢式货车在被告太平洋保险公司投保交强险，故被告太平洋保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，考虑到本起交通事故另有伤者，本案为另一伤者预留一半交强险份额。白俊平系被告精准公司驾驶员，事发时在履行职务，故被告精准公司应替代被告白俊平承担赔偿责任。《道路交通事故证明》虽未对事故责任作出认定，然载明原告车辆机件不符合安全规定，故原告对事故的发生亦有过错，本院酌情确定原告超出交强险限额的损失由被告精准公司承担80%的赔偿责任。关于原告主张的损失，1、关于医疗费，其中药品名称为德ＸＸ的外购药无医院处方，本院对该笔外购药费用不予支持，另一笔外购药，医药费发票与处方日期一致，本院予以采信。医药费中的伙食费应予扣除，故本院确认医疗费为58,023.03元；2、关于残疾赔偿金190,840元、住院伙食补助费460元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；3、关于精神损害抚慰金，原告确因本次事故导致精神上受到伤害，本院酌情确定为8,000元；4、关于护理费，误工费、营养费，本案仅处理一期治疗的相关费用，二期治疗的相关费用原告可待实际发生后另行主张权利，本院根据本市护工市场一般标准认为被告精准公司主张护理费为50元每天属合理范围，可予支持，故本院确定护理费为6,000元，原告主张误工费标准为2,020元每月符合相关规定，可予支持，本院确定误工费为16,160元，关于营养费，本院根据原告伤情酌情确定为2,700元；5、关于鉴定费2,080元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持；6、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为500元；7、关于衣物损失费，本院酌情确定为300元。上述费用中，被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿医疗费5,000元、精神损失费8,000元、残疾赔偿金47,000元、衣物损失费300元。被告精准公司应赔偿医疗费42,418.42元、残疾赔偿金115,072元、住院伙食补助费368元、护理费4,800元、误工费12,928元、营养费2,160元、鉴定费1,664元、交通费400元。另，根据原告可获赔偿金额，原告主张律师费6,000元属合理范围，本院予以支持，应由被告精准公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿原告杜红军医疗费5,000元、精神损失费8,000元、残疾赔偿金47,000元、衣物损失费300元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海精准德邦物流有限公司赔偿原告杜红军医疗费42,418.42元、残疾赔偿金115,072元、住院伙食补助费368元、护理费4,800元、误工费12,928元、营养费2,160元、鉴定费1,664元、交通费400元、律师费6,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,912元，由原告杜红军负担416元，由被告上海精准德邦物流有限公司负担2,496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一六年三月十六日书记员  许 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。