广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛吴法民一初字第456号原告：谭志雄，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××3578。委托代理人：李源，吴川市法律援助处律师。被告：董富强，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××0010。被告：陈观妹，女，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××4226。委托代理人：陈杰，男，××年××月××日出生，汉族，住吴川市。被告：陈轩，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××3518。原告谭志雄诉被告董富强、陈观妹、陈轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告谭志雄的委托代理人李源、被告陈观妹的委托代理人陈杰、被告陈轩到庭参加诉讼。被告董富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭志雄诉称，2013年11月14日、2014年6月8日、2014年11月23日，被告董富强以经营生意需要资金周转为名向我借款三笔共计130000元，并写有借据给我收执，被告陈轩对其中的50000元作担保。2015年初我需要资金使用，向被告追讨并给一个月的筹款期，但现在筹款期已过，被告未履行还款义务。该借款属于被告董富强、陈观妹夫妻关系存续期间的债务，夫妻应共同归还。为此，我向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告董富强、陈观妹立即归还借款本金130000元以及从起诉之日起到还清本息日止的利息给我，利息按银行同期同类贷款利率计算；2、被告陈轩对50000元承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈观妹辩称，1、我不是债务人，我不应归还借款本息。原告提交的三份借据，欠款人不是我，担保人也不是我，故我不应为本案被告。2、本案的三笔借款均发生于我与被告董富强结婚之前，属于被告董富强的个人债务。我与被告董富强于2014年12月15日才结婚，而三笔借款发生于2013年11月14日、2014年6月8日、2014年11月23日。由于上述债务不是我与董富强夫妻关系期间的债务，而且我对董富强婚前的经济状况根本不知情，故原告将我作为被告要求归还本息是错误的。综上，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告陈轩辩称，1、原告谭志雄未曾对我进行任何形式的追讨，我的保证责任因保证期间已过而消灭。在借款人为被告董富强、落款时间为“2013年11月4日”的借据上，确有我作为“在场担保人”的亲笔签名，但该借据对保证方式、保证期间及主债务履行期限均无约定。因此，在原告谭志雄与被告董富强的借款关系中，我虽然作为连带责任保证人，但主合同《借据》中没有约定主债务履行期限、保证方式和保证期间，我的保证期间应从原告向被告董富强追讨该50000元借款的一个月宽限期届满之日起算，时长为六个月。根据原告在起诉状中的表述，其于2015年“年初”向被告董富强追讨并给了一个月的宽限期。根据习惯，“年初”一般指1-3月，宽限期一个月，宽限期届满之日最迟也应该从2015年5月计起。我的保证期间最迟也于2015年10月届满，在此期间原告未曾对我进行任何形式的追讨。直至2015年12月10日，原告才提起诉讼，根据法律规定，我的保证责任早已消灭。2、被告董富强是采取欺诈手段让我为其作担保的。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”即保证人不承担民事责任。事实上，我当时只是应被告董富强的要求，介绍他认识原告，由其双方商量借款事宜，并不想负担保责任。但为达到我为其债务作担保的目的，被告董富强宴请我，并在我大量饮酒后让我作为“在场担保人”签名，违背了我的真实意思。事后我才发现，被告董富强是因赌球输钱急需和庄家交收才找我约原告借钱的，被告存在欺诈行为。按照上述法律规定，我不应承担民事责任。三、借款未约定利息，我对该借款不存在偿还本金及利息等任何担保责任。综上，我在本次诉讼中不应承担任何责任，原告请求我承担连带清偿责任，没有任何事实和法律依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告董富强不作答辩。案经审理查明，原告谭志雄与被告董富强、陈轩是朋友关系，被告董富强因欠缺资金周转，分别于2013年11月4日向原告借款50000元，于2014年6月8日向原告借款30000元，于2014年11月23日向原告借款50000元。该三笔借款，被告董富强均写下借据交予原告收执。在三份借据中，原、被告均没有约定支付利息及归还期限。在2013年11月4日借款50000元的借据中，被告陈轩作为担保人在借据上签字，但没有约定保证方式、保证期限。2015年初原告需要资金使用，因而向被告董富强追讨并给一个月的筹款期，但被告至今分文未还。为此，原告于2015年12月11日提起诉讼。另查，被告董富强与被告陈观妹是夫妻关系，双方于2014年12月15日登记结婚。以上事实有原告提供的谭志雄身份证、董富强常住人口个人信息表、陈观妹常住人口个人信息表、借据三份，被告陈观妹提供的陈观妹身份证、结婚证及当事人的陈述在案。本院认为，对于2013年11月14日50000元的借款，被告陈轩自愿作为担保人签名，对该50000元借款承担保证责任，原告与被告陈轩的保证关系成立，应受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告在借据中虽然未约定还款期限，但原告于2015年年初向被告董富强追讨并给一个月的筹款期，筹款期已过而被告分文未还。根据习惯，“年初”一般指1-3月，宽限期一个月，宽限期届满之日最迟也应该从2015年5月计起。被告陈轩的保证期间最迟于2015年11月届满，但原告直至2015年12月11日才向被告陈轩主张保证责任。被告陈轩抗辩称其保证责任期间已过，不需再承担还款责任。对被告陈轩的主张，本院予以采纳。原告提供了被告董富强签名的借据三份，被告董富强没有提供证据反驳，亦未出庭应诉，因而原告与被告董富强的借贷关系成立，应受法律保护。原告请求被告董富强、陈观妹立即归还借款130000元，因三笔借款均发生于被告董富强与陈观妹结婚之前，被告陈观妹抗辩称该债务属于被告董富强的个人债务，对原告的该请求，本院予以部分支持。原告请求被告支付从起诉之日起到还清本息日止的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告董富强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭志雄偿还借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谭志雄的其他诉讼请求。本案件受理费1450元（原告已预交），由被告董富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。代理审判员  吴观明二〇一六年三月二日书 记 员  吴永昕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。