广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初259号 原告相红英，女，1962年3月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托代理人胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告何浩，女，1984年6月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人陆荣勇，广西欣源律师事务所律师。 原告相红英与被告何浩侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告相红英的委托代理人邱丽丽、胡钦，被告何浩及其委托代理人陆荣勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年4月8日15时30分，原告在南宁市青秀区团中心花园遛狗，原告的宠物狗与被告何浩的宠物狗嘶咬，被告何浩一脚将原告的宠物狗踢开。双方因此发生口角，被告何浩出言不逊并打伤原告小拇指。双方报警后，在南宁市公安局青秀山派出所做笔录期间，由于原告左手小拇指疼痛难忍，经警官允许在家人陪同下到广西医科大学第一附属医院检查治疗，诊断左手第五指近节指骨基底部骨折。原告受伤后遵医嘱休息，期间不能上班，日常的生活起居需要专人护理。原告为南宁久亿天地房地产置业有限公司（该公司于2015年5月15日更名为南宁福卯萱贸易有限公司）财务总监，因伤休息不能正常工作，养伤期间未领到工资总额为17667元，并为治疗手伤花费医疗费669.40元、交通费300元、护理费6000元、营养费500元，共计25136.40元，被告何浩应予赔偿。双方多次就赔偿进行协商，青秀山派出所组织了多次调解，均因被告何浩原因未能达成调解协议。原告为维护合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求判令：一、被告何浩支付原告医疗费669.40元、误工费17667元、护理费6000元、营养费500元、交通费300元，共计25136.40元；二、被告何浩承担本案诉讼费。 被告何浩辩称：一、1、本案中我方未实施侵权行为，不应承担侵权责任。本案纠纷因原告饲养的小狗在小区内发狂引起，当日原告的小狗在小区内袭击小孩，导致小孩头部着地，原告想将小狗抱离现场，我方考虑到小孩可能受伤，伸手阻止原告离开并要求报警处理，但原告遇阻后情绪激动。我方未殴打原告，我方遭到原告推搡时也未还击。2、原告左手小指骨折是其自身过错行为造成，并不是我方造成，与我方无关。3、原告无证据证明我方将其打伤。二、本案赔偿问题。我方不应赔偿原告，即使法院认为我方应赔偿，原告主张的数额也过高。1、关于医疗费，应为668.20元。2、关于误工费，误工费的前提是劳动者与用工单位存在用工关系，但原告为南宁福卯萱贸易有限公司的股东，与该公司存在利害关系，因此原告所提交的证据不能证明误工损失。原告提交的工资收入明显过高，请求法院查明。3、关于护理费，护理费应以实际损失为前提，但原告受伤的部位仅为左手小指，未影响原告的生活自理能力，且医嘱未建议护理，原告完全没有聘请护工进行护理的必要。原告提供的护理费收条中护工人员信息无法查实，因此收条的真实性无法确认，我方不予赔偿。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。 经审理查明：原告主张其于2015年4月8日在南宁市青秀区莱茵湖畔小区被被告何浩殴打，造成左手第五指近节指骨基底部骨折，为此提交证据：证据1受理报警登记表，“简要情况”载明“相红英报称：2015年04月08日15时30分带着自己的宠物狗在南宁市青秀区莱茵湖畔E组团中心花园遛狗时，相红英宠物狗与他人的宠物狗发生打架，随后对方称小孩被相红英的狗急咬伤，相红英认为两只狗打架不可能咬伤对方的小孩，所以拒绝道歉，双方就道歉问题发生争执，最后被对方殴打，导致相红英的左手小拇指近节指骨基底部骨折”，“处理结果”载明“作行政案件查处”；证据2法医临床学鉴定意见书，“简要案情”载明“相红英报称：2015年04月08日15时30分带着自己的宠物狗在南宁市青秀区莱茵湖畔E组团中心花园遛狗时，相红英宠物狗与他人的宠物狗发生打架，随后对方称小孩被相红英的狗急咬伤，相红英认为两只狗打架不可能咬伤对方的小孩，所以拒绝道歉，双方就道歉问题发生争执，最后被对方殴打，导致相红英的左手小拇指近节指骨基底部骨折”，鉴定意见认定“相红英左小指损伤构成轻微伤”；证据3南宁市公安局青秀山派出所询问笔录（3份），其中，被询问人相红英的询问笔录载明：“……问：你是怎么被殴打的？答：我右手被她左手扭到，我右肩还被她右手打了一拳。问：你是否有还手？答：我推开她……问：你为什么拒绝道歉？答：我的狗没有咬到她孩子，我才拒绝道歉，但是我提出赶紧去打预防针，并告知她，你这样无中生有、寻衅滋事是违法的；她说：我打的就是你，就是要把事情闹大……”，被询问人何浩的询问笔录载明：“……问：对方为什么拒绝道歉？答：对方说我殴打了她，拒绝道歉。问：当时你为什么要拦住对方？答：我报警了，所以我希望警察到的时候双方都在场。问：你一共拦住对方几次？答：一共两次……问：你在拦住对方两次时是否有殴打对方？答：当时我跟蓝思云都是用身体拦住她，不让她走，根本就没有动手。问：那对方左手的伤势是怎么回事？答：我不清楚，我没有动手打她……”，被询问人蓝思云的询问笔录载明：“……问：你是否看到何浩与抱狗女子之间有肢体冲突？答：没有。问：当时你与何浩是怎么阻拦抱狗女子的？答：我们就是挡在她前面，没有动手。问：抱狗女子是否受伤？答：我听到她说手痛，是因为何浩动手打她造成的。但何浩立马说她没有打人。问：你有无查看她的手？答：我没有注意看，但手上没有见有出血、红肿等情况……”；证据4广西医科大学第一附属医院门诊病历、放射影像检查报告单、疾病证明书、就诊明细单；证据5医疗门诊收费发票；证据6工资单；证据7护工工资收条。 本院认为：侵权损害赔偿责任的承担，应以侵权人有侵权行为，被侵权人有受损害的后果，侵权行为与损害后果之间存在因果关系，侵权人主观上有过错为前提。原告应举证证实被告实施了侵害自己民事权益的行为从而造成损害后果；在作出判决前，原告未能提供证据或者证据不足以证明自己主张的，应承担不利的后果。本案中，原告提交的受理报警登记表及法医临床学鉴定意见书，载明的均为“相红英报称”，属于原告的单方陈述，并无被告何浩的签字确认，公安机关虽作行政案件查处，但未记载查处结果，即无公安机关的结论性意见对报称内容作出认定，故不能根据报称内容认定案件事实；南宁市公安局青秀山派出所出具的3份询问笔录，被告何浩不承认殴打原告致其受伤，证人蓝思云则作证被告何浩未殴打原告，仅有原告主张被告何浩殴打自己造成伤害，仍属于其单方陈述，没有其他相关证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据；原告提交的其他证据亦不能证实被告何浩侵权造成原告受伤；本案亦无公安机关的结论性意见认定被告何浩实施侵权行为造成损害后果。因此，原告的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据，且被告何浩不予认可，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告相红英的全部诉讼请求。 案件受理费214元，由原告相红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一六年三月二十三日 书记员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。