wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0930民初188号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行（以下简称孟村邮政储蓄），地址：孟村建设大街北段。法定代表人王东，系该银行行长。委托代理人翟慧明，系该支行员工。委托代理人程红梅，系该支行员工。被告潘永胜。被告董翠。被告刘学利。被告周永辉。被告彭彦江。被告孙景芳。原告孟村邮政储蓄诉被告潘永胜、董翠、刘学利、周永辉、彭彦江、孙景芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘培利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟村邮政储蓄委托代理人程红梅，被告潘永胜、刘学利到庭参加诉讼，被告周永辉、董翠、彭彦江、孙景芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月24日六被告与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定六被告自愿成立联保小组，2014年4月24日至2016年4月24日期间，原告可根据联保小组任一成员申请，向其发放最高额不高于5万元的贷款，联保小组其他成员自愿对该贷款承担连带还款责任。同日，被告潘永胜与原告签订了小额联保借款合同，向原告借款5万元，并按阶段性等额本息还款法分十二次偿还借款本金及利息。合同履行过程中，被告潘永胜前8个月即2014年12月24日前的本息已清，从第9个月开始拒不偿还。借款逾期后，虽然经原告多次催要，截止起诉日，尚欠本金30495.78元及2015年1月24日后的利息未归还。被告潘永胜辩称，欠钱是事实，但是现在确实无能力偿还。被告刘学利辩称，被告潘永胜贷的款项实际是给我使用，现在无偿还能力，只能挣钱慢慢偿还。原告提供证据：1、借款合同一份；2、放款凭证复印件一份；3、借据复印件一份；4、小额贷款联保协议书一份；5、被告方身份证、户口本复印件、结婚证复印件各一份。被告潘永胜、刘学利对以上证据均无意见，也承认借款事实的存在，但是现在没有钱偿还。经审理查明，2014年4月24日上列六被告与原告签订编号为13010802214043325275的小额贷款联保协议书，协议约定六被告自愿成立联保小组，2014年4月24日至2016年4月24日期间，原告可根据联保小组任一成员申请，向其发放最高额不高于5万元的贷款，联保小组其他成员自愿对该贷款承担连带还款责任。同日，被告潘永胜与原告签订编号为13010802114045898039的小额联保借款合同，金额5万元，期间自2014年4月24日起至2015年4月24日止，并按阶段性等额本息还款法分十二次偿还借款本金及利息，年利率为固定利率14.58%，被告潘永胜、董翠在借款合同上签字，被告刘学利、周永辉、彭彦江、孙景芳在联保协议协议上签字。合同履行过程中，被告潘永胜前8个月即2014年12年24日前的本息已清，在第9个月开始拒不偿还。借款逾期后，虽然经原告多次催要，截止起诉日，被告尚欠本金30495.78元及2015年1月24日后的利息未偿还。以上事实由原被告当庭陈述、借款合同、借据等证据证实。本院认为，原被告借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，原被告均应按约全面履行。被告潘永胜、董翠逾期未偿还借款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告刘学利、周永辉、彭彦江、孙景芳作为担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘永胜、董翠于本判决生效之日起十五日内按约定共同连带偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行借款30495.78元及利息（自2015年1月25日至给付之日按约定年利率14.58%计算）。二、被告刘学利、周永辉、彭彦江、孙景芳对上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向实际借款人潘永胜、董翠追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元由被告潘永胜、董翠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘培利二〇一六年三月三十日书记员  徐宁宁
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇经执字第01517号申请执行人镇江环宇科技建材有限公司，住所地江苏省镇江新区大港街道港韩路18号。法定代表人王荣林，该公司总经理。委托代理人蔡明辉、周浩，江苏江成律师事务所律师。被执行人华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。法定代表人王祉絖，该公司董事长。被执行人褚永良，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。镇江环宇科技建材有限公司与华丰建设股份有限公司、褚永良建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)镇经商初字第00043号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人财产信息，依照信息回馈显示，暂未查询到可供执行财产。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖成交记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)镇经商初字第00043号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  曹 涌代理审判员  张 龙二〇一六年三月二十八日书 记 员  李聆怡
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋05民辖终1号上诉人（原审原告）王守会，男，1973年2月27日生，汉族，山西省泽州县人。被上诉人（原审被告）王峰，男，1970年10月27日生，汉族，山西省晋城市城区人。上诉人王守会不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2666号民事裁定书，向本院提起上诉称，被上诉人长期居住于晋城市城区，其外出工作并不构成法律上所规定的离开住所地，原审认定古交市为被上诉人的经常居住地的证据不足，晋城市城区人民法院已经立案且具有管辖权，裁定移送不符合相关规定。请求依法撤销原裁定，将本案继续交由晋城市城区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的经常居住地为山西省古交市，应由山西省古交市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李先翠审判员  李亚强审判员  田继红二〇一六年三月七日书记员  田 夏
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终522号上诉人（原审被告）赵樑。委托代理人董洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人毕玉清，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）费鹏，个体经营者。委托代理人王威，天津法政牛津律师事务所律师。原审第三人天津圣世汇利进出口有限公司，住所地天津市和平区岳阳道71号404。法定代表人汪晓倩，总经理。委托代理人董洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人毕玉清，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人赵樑因民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵樑的委托代理人董洋、毕玉清，被上诉人费鹏的委托代理人王威，原审第三人天津圣世汇利进出口有限公司（以下简称圣世汇利公司）的委托代理人董洋、毕玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原、被告经案外人高峻岭介绍相识。2013年5月30日原告通过案外人高峻岭和陈宝银转账给被告指定的代收人汪晓倩账户291000元。2013年9月13日原告通过上述案外人再次转账给汪晓倩200000元。被告于2013年10月15日给原告出具借条：“今向费鹏借款人民币贰拾万元整，借期壹个月至2013年11月15日，一次性还清。”被告又于2013年10月27日出具还款计划，其中写明：费鹏203000元及300000元利息4500元于11月13日还清。后被告于2013年11月13日出具借条：“今向费鹏借款人民币叁拾万元整，借期壹个月至2013年12月1３日到期，壹次性归还。”被告赵樑在两张借条及还款计划的落款处签名并加盖了第三人圣世汇利公司公章。原审庭审中原告表示第三人圣世汇利公司的公章是被告自行加盖的，是被告个人向原告借款，原告不向第三人主张权利，要求被告个人偿还借款。原告起诉，1、被告偿还原告借款本金500000元，给付原告自2013年12月至实际还款日止的利息（按本金500000元计算，利率按月息1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。原审法院认为，被告向原告借款，原告支付了相应款项。被告给原告出具了借据及还款计划，双方借款合同成立，债权债务关系明确。被告应按约定偿还原告借款。虽然双方在借款合同中对利息没有约定，但原告表示双方口头约定了利息，按月息1.5％计算。对此原告提供了被告出具的还款计划，其中体现了支付利息。双方口头约定的利息标准不违反法律规定。故对原告主张要求被告偿还借款本金及利息的请求，予以支持。根据法律规定将利息从本金中扣除的，应当按实际借款数计息。原告通过案外人实际给付被告的数额为491000元，因此被告应偿还原告借款本金491000元。虽然被告出具的借条及还款计划书上均加盖了第三人的公章，第三人应视为共同借款人。但原告明确表示不向第三人主张权利，被告和第三人也未提供原告的款项给付了第三人账户的相关证据。被告及第三人也没有提供相关证据证明原告主张的款项为案外人陈宝银的投资款。因此对被告及第三人的主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告偿还原告借款本金491000元；二、被告给付原告自2013年12月至实际还款日止的利息（按月息1.5%计算，本金按491000元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费9925元，由被告负担。上诉人赵樑不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：一、本案中借款凭证显示主体与汇款主体不一致，资金交付及时间存在疑点。首先，借款凭证显示主体与汇款主体不一致。两张借条上显示的三方主体分别为费鹏、圣世汇利公司及上诉人。资金实际交付主体为案外人陈宝银、时任圣世汇利公司会计汪晓倩，没有任何证据证明是费鹏将资金给付了上诉人。其次，资金交付不符合民间借贷交易习惯，一审法院未查明资金来源情况。再次，本案借条时间与打款时间存在疑点。二、一审法院基础事实认定错误，诉讼主体错误，被上诉人没有证据证明资金来源及给付过程，现有证据均可证明本案非民间借贷纠纷。故请求：1、撤销天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0269号民事判决，依法改判或发回原审法院重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。被上诉人费鹏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审第三人圣世汇利公司述称，同意一审判决。经本院审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人赵樑向被上诉人费鹏借款，双方口头约定了利息，被上诉人费鹏于2013年5月30日通过案外人高峻岭和陈宝银转账给上诉人赵樑指定的收款人汪晓倩账户291000元，2013年9月13日通过案外人再次转账给汪晓倩200000元。上诉人赵樑于2013年10月15日和2013年11月13日为被上诉人费鹏出具了20万元和30万元借据两张，双方形成借贷关系，该借款合同成立，上诉人赵樑应按约定偿还被上诉人费鹏借款。被上诉人实际给付上诉人的借款数额为491000元，因此，上诉人赵樑应偿还被上诉人费鹏借款本金491000元。2013年10月27日上诉人赵樑出具的还款计划中不仅明确了借款，其中还体现了支付利息。上诉人上诉主张借款凭证显示主体与汇款主体不一致，诉讼主体错误，上诉人不应承担还款责任的上诉请求，未向本院提供证据。据此上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8665元，由上诉人赵樑承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 蕾审 判 员  从士康代理审判员  沈剑辉二０一六年三月三十日书 记 员  王淑霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执保58号申请人交通银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区河东大道1058号。负责人张薇，行长。委托代理人王婧，女。1986年5月16日出生，汉族，湖北省襄阳市人。被告朱铁军，男，1967年7月11日出生，汉族，湘潭市人。本院在审理申请人交通银行股份有限公司湘潭分行诉被申请人朱铁军金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湘潭分行于2016年3月1日向本院提起财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人交通银行股份有限公司湘潭分行以其资产提供担保。本院认为，申请人交通银行股份有限公司湘潭分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定、裁定如下：冻结被申请人朱铁军的银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  曾人海审判员  许艳红审判员  吴 艳二〇一六年三月十四日书记员  龙 斌
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2015)西昌执字第1128号申请执行人马万芳，女，1976年11月26日出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县松新镇。被执行人黄果，男，1978年3月17日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市联谊路。本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院作出的(2014)西昌民初字第996号民事判决书，向被执行人黄果发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人黄果至今未履行。现本院查明，被执行人黄果在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下：划拨被执行人黄果在银行的存款11058.00元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 陈建琳审判员 罗 玉二〇一六年三月十五日书记员 王维林
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1124民初字第19号原告周XX，男，1957年8月20日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。委托代理人张健，湖南苍松律师事务所律师。被告周XX，男，1956年6月20日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。原告周XX与被告周XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员何荣双独任审判，书记员唐挺担任庭审记录，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托代理人张健到庭参加诉讼，被告周XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周XX诉称：2004年12月25日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定每月利息2000元整，并出具借条一张。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推诿，拒绝给付借款本息。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息。原告举证如下：《借条》，拟证明周XX向原告借款20000元，并约定了利息的事实。被告未予答辩，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2004年12月25日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，约定利息按月息每月付2000元。被告周XX立有借条一张，其内容为“今借到周XX现金贰万元正（￥20000元）按每月付息贰仟元正”。被告周XX借款后一直未给付原告任何本息，遂原告向本院提起诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告周XX与被告周XX之间发生了合法的借贷关系，原告依约出借了20000元本金给被告，被告自2004年12月25日借款后，未依约偿还原告的借款本金和利息，被告不还借款的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。原告提出要求被告偿还借款的本金及利息的诉讼请求，于法有据，但双方约定的利息部分超过法律规定的借款利率，本院对超出规定年利率24%的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周XX在判决生效后10日内偿还原告周XX的借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算，自2004年12月26日起至执行完毕止）。案件受理费300元，由被告周XX负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  何荣双二〇一六年三月二十八日书记员  唐 挺附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第11209号原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，组织机构代码90288976-9。负责人陶新文，行长。委托代理人李秋燕、闵辉辉，重庆铭友律师事务所律师。被告颜源，男，1975年5月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告颜源信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行委托代理人李秋燕到庭参加诉讼，被告颜源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行江北支行诉称，2011年，颜源填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向我行申请办理中国农业银行信用卡。经我行审核，向其发放了银行金卡信用卡，信用额度28000元。之后，颜源未按约还款，截止2015年8月21日尚欠我行透支本金19076.73元，已拖欠利息6911.99元、滞纳金1562.15元、分期付款手续费76.96元，现请求人民法院判令颜源返还截止2015年8月1日尚欠的透支本金19076.73元、利息6911.99元、滞纳金1562.15元、分期付款手续费76.96元，并支付从2015年8月22日起至本息付清之日止的利息、滞纳金（利息以透支本金为基数，复利以应付未付的利息、滞纳金为基数，均按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。被告颜源未答辩。经审理查明，2011年7月9日，颜源向农行江北支行申请信用卡并填写金穗贷记卡如“易”卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明：持卡人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；对于非现金交易，持卡人免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合同余额利息按日利率万分之五计收，并根号中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金按月计收复利。2011年7月15日，农行江北支行审批同意颜源的申请。嗣后，颜源未按约定还款，截至2015年8月21日已透支借款本金19076.73元，拖欠利息6911.99元、滞纳金1562.15元、分期付款手续费76.96元。上述事实，有贷记卡申请表、贷记卡领用合约、农业银行信用卡章程、账户信息明细、交易明细及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并按约定的期限支付利息，逾期返还借款的应当按照约定支付逾期利息。农行江北支行与颜源之间信用卡合同关系成立，合法有效，双方当事人应当按照信用卡合约、章程的规定履行各自义务。农行江北支行向颜源发放信用卡后，颜源未按约还款，并多次逾期还款，截至2015年8月21日已透支借款本金19076.73元，拖欠利息6911.99元、滞纳金1562.15元、分期付款手续费76.96元，已经构成违约。现农行江北支行要求颜源支付截止2015年8月21日尚欠的透支本金、透支利息、滞纳金以及从2015年8月22日起至本金付清之日止的利息、复利的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。前述利息、复利已足以弥补农行江北支行的损失，对农行江北支行要求颜源从2015年8月22日起再支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告颜源于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行返还截至2015年8月21日尚欠的透支借款本金19076.73元，已拖欠利息6911.99元、滞纳金1562.15元、分期付款手续费76.96元；二、被告颜源于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付从2015年8月22日起至本金付清之日止的利息、复利（利息以未支付的透支本金为基数，复利以应付未付的利息、滞纳金为基数，均按日万分之五计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费490元、财产保全申请费296元、公告费800元，合计1586元，由被告颜源负担，此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行交纳，被告颜源在履行前述付款义务时将其应当承担的诉讼费用1586元直接支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文 莲代理审判员 李 韶人民陪审员 刘成均二〇一六年三月十日书 记 员 宁芸茜
湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘1321行初字第11号原告李省尧，农民。委托代理人秦佩舜，双峰县和森法律服务所法律工作者。被告双峰县工伤保险局，住所地双峰县永丰镇和森路。法定代表人彭日辉，系该局局长。委托代理人王恒，系双峰县工伤保险局工作人员。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师，系双峰县工伤保险局法律顾问。第三人戴云华（系原个人独资企业双峰县山塘煤矿的投资人），农民。原告李省尧不服被告双峰县工伤保险局及第三人戴云华工伤保险待遇审定一案，本院于2016年2月19日受理后，依法追加原双峰县山塘煤矿的投资人戴云华为本案第三人参与诉讼。本案由审判员罗正学担任审判长，与人民陪审员谭友三、周赛兰组成合议庭，由书记员刘桂花担任记录，于2016年3月24日第二次公开开庭进行了审理。原告李省尧的特别授权委托代理人秦佩舜及被告双峰县工伤保险局的委托代理人王恒、特别授权委托代理人谢求桂到庭参加诉讼，第三人戴云华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李省尧诉称：原告从2009年9月至2013年11月在双峰县山塘煤矿从事井下采煤工作，长期接触煤尘。工作期间，双峰县山塘煤矿于2009年6月24日为原告在被告处参加了工伤保险。2014年1月7日，原告经娄底市疾控中心诊断为煤工尘肺壹期，于2014年3月25日被双峰县人力资源和社会保障局认定为工伤，于2014年6月18日经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。原告于2015年10月向被告双峰县工伤保险局申请工伤保险待遇，被告于2015年12月29日作出双工复[2015]第030号《复查意见书》，作出对原告所患的工伤保险待遇工伤保险基金不予支付的复查意见。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求撤销被告作出的双工复[2015]第030号复查意见书，并判令被告双峰县工伤保险局支付原告的职业病工伤保险待遇。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的身份资料。2、预防控制中心于2014年1月7日对原告作出的职业病诊断证明书。3、双峰县人力资源和社会保障局于2014年3月25日作出的双人社工认字[2014]第ZF005号认定工伤决定书。4、娄底市劳动能力鉴定委员会于2014年6月18日对原告作出的娄劳鉴2014年第0426号劳动能力鉴定结论书。5、双峰县工伤保险局于2014年6月20日为原告作出的工伤保险个人参保证明。6、湖南省工商行政管理局关于双峰县山塘煤矿的企业注册资料及营业执照复印件。被告双峰县工伤保险局辩称：双峰县山塘煤矿没有组织原告进行参保前、在岗周期及离岗时的健康体检，也没有建立职业健康监护档案。按相关法律及文件规定，原告的工伤待遇不应由工伤保险基金予以支付。原告李省尧要求被告支付其工伤待遇没有事实和法律依据。被告对原告李省尧作出的关于职业病工伤保险待遇的复查意见合法有据，请求人民法院依法予以维持并驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、双工复[2015]第030号《复查意见书》和送达回证。2、原告李省尧提交的申请支付工伤保险待遇的相关资料。3、李省尧参加工伤保险的证明。4、被告收到原告的支付申请后，发出的《告知书》及送达回证。第三人戴云华未予书面答辩。原双峰县山塘煤矿向本院提交了如下证据：湖南省工商行政管理局于2016年1月25日对双峰县山塘煤矿作出的（湘）登记内注核字[2016]第430号准予注销登记通知书。经庭审质证，因各方当事人认为以上证据客观真实，故本院对以上证据均予以认定。经审理查明：原告李省尧自2009年9月至2013年11月在第三人戴云华的个人独资企业双峰县山塘煤矿从事井下采煤工作。双峰县山塘煤矿于2009年6月24日为原告李省尧在被告双峰县工伤保险局办理了工伤保险参保手续，2012年1月15日暂时停保,2012年2月10日续保，2014年11月27日暂时停保。工作期间，该煤矿没有组织原告李省尧进行上岗前、参保前、在岗周期和离岗时的职业健康体检，也没有为原告建立职业健康监护档案。原告李省尧于2014年1月7日经娄底市疾控中心诊断为煤工尘肺壹期，于2014年3月25日被双峰县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年6月18日，原告李省尧经鉴定为柒级伤残。随后，原告李省尧向被告双峰县工伤保险局申请支付工伤保险待遇。被告双峰县工伤保险局于2015年12月29日对原告李省尧作出双工复[2015]第030号《复查意见书》，决定对原告李省尧的职业病工伤保险待遇工伤保险基金不予支付。原告不服，遂向本院提起诉讼，并提出了前述诉讼请求。案件审理中本院查明：原双峰县山塘煤矿系个人独资企业，投资人戴云华，该矿已于2016年1月25日被依法注销登记。本案争议的焦点是：被告双峰县工伤保险局不予支付原告李省尧的工伤保险待遇是否合法。本院认为：《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定：危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。本案原告李省尧的职业病诊断尽管是发生在工伤参保以后，但由于第三人戴云华的个人独资企业双峰县三塘煤矿未依法组织原告李省尧进行上岗前、在岗周期及离岗时的健康检查，也没有为原告李省尧建立职业健康监护档案，违反了《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的前述规定，原告起诉要求被告支付工伤保险待遇于法无据，本院不予支持。对原告李省尧的诉讼请求，本院依法应予驳回。据此，参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十三条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李省尧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李省尧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  罗正学人民陪审员  谭友三人民陪审员  周赛兰二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘桂花附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许可中途退庭的，可以缺席审判。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。危害的作业；不得安排的职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未行进离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣02刑更83号罪犯邹杰，男，1990年2月2日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2012年3月19日作出（2012）临刑初字第33号刑事判决，认定邹杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。邹杰不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于2012年6月21日，以（2012）抚刑二终字第27号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月12日经本院刑事裁定减刑一年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邹杰在2014年6月至2015年12月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯邹杰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邹杰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第(一)项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹杰减去有期徒刑一年的刑罚执行。（减刑后刑期：自二0一一年七月十六日起至二0二0年七月十五日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭东代理审判员  占丽媛代理审判员  贾 珺二〇一六年三月十一日书 记 员  曹 静
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1327执431-2号本院在执行莒南县农村信用合作联社与李先成、张丽娜、李先明、李先昆、李军债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：将张丽娜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0521民初867号原告姚遵海，居民身份证号码2305061970********，男，1970年9月28日出生，汉族，个体，住所地双鸭山市尖山区学府路学府小区*号楼*单元***室。被告刘玉文，男，1951年5月15日出生，汉族，农民，住所地集贤县腰屯乡天星村。原告姚遵海诉被告刘玉文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高峰独任审判，于2016年3月31日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚遵海、被告刘玉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚遵海诉称，我系经营饲料商店业主，被告刘玉文在我处赊购饲料，从2013年到现在共欠我人民币20500.00元，并出具了欠据。虽经我多次向刘玉文主张要求给付拖欠的饲料款，但刘玉文均以各种理由推拖，因此诉至法院要求：一、判令被告偿还欠款人民币20500.00元并给付利息7585.00元（截止至2016年3月31日）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘玉文辩称，欠条的字是我本人签的，但是我不欠原告姚遵海钱，当时是我儿子刘鑫才养猪从姚遵海处购买饲料，我是给刘鑫才打工的，我们单独过自己的日子，具体刘鑫才是否还清了姚遵海的饲料款我不清楚，是他们二人负责清算。经审理查明，原告姚遵海系经营饲料的业主，被告刘玉文在养猪期间从姚遵海处购买饲料，2013年3月19日，刘玉文出具了欠款人民币6240.00元的欠据，2013年4月13日，出具了欠款人民币6910.00元的欠据，2013年4月14日，出具了欠款人民币2200.00元的欠据，2013年5月7日出具了欠款人民币5150.00元的欠据，共计人民币20500.00元。被告刘玉文在欠款人处签名，同时约定自签字之日起5个月内还款，如果不偿还欠款按每月100元加收1元违约金。上述事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的欠据原件四份、调查笔录，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告双方在买卖关系形成后，应按照约定自觉履行义务，被告刘玉文在原告姚遵海处购买饲料，且给姚遵海出具了欠据，并约定了违约责任，双方的债权债务关系明确，刘玉文欠姚遵海饲料款，事实清楚，证据充分，应予偿还。双方约定的违约金符合法律规定，应予支持。违约金为：以人民币6240.00元为本金计算自2013年3月19日至2016年3月31日止利息，共1108天，利息为人民币2304.64元（即62.40÷30天×1108天）。以人民币6910.00元为本金计算自2013年4月13日至2016年3月31日止利息，共1083天，利息为人民币2494.51元（即69.10÷30天×1083天）。以人民币2200.00元为本金计算自2013年4月14日至2016年3月31日止利息，共1082天，利息为人民币793.47元（即22.00÷30天×1082天）。以人民币5150.00元为本金计算自2013年5月7日至2016年3月31日止利息，共1059天，利息为人民币1832.07元（即51.50÷30天×1059天）。合计利息人民币7424.69元。刘玉文抗辩称所欠饲料款的人是刘鑫才，但欠据签名均为刘玉文本人书写，因此对于其抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘玉文于本判决发生法律效力10日内一次性偿还原告姚遵海欠款人民币20500.00元，给付利息人民币7424.69元，合计人民币27924.69元。案件受理费人民币502.00元（原告已预交），减半收取人民币251.00元，由被告刘玉文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一六年三月三十一日书记员 关云慧附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1423执2号申请执行人任国成，男，汉族，住洪雅县。委托代理人王桂兰，四川洪运律师事务所律师。被执行人洪雅县峨森建材有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇柳街村4组。法定代表人李东华，董事长。四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任国成于2016年1月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第747号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 松审 判 员  郑朝洪代理审判员  谢佳志二〇一六年三月十八日书 记 员  王志东
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）朔民初字第2180号原告白凤程。委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。被告计兴国。被告王桂花。委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。原告白凤程诉被告计兴国、王桂花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白凤程及其委托代理人孟庭满，被告王桂花及其委托代理人王文娟到庭参加了诉讼，被告计兴国经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告白凤程诉称，2013年8月10日，二被告向原告借款670000元，约定月息为2分。2014年3月7日，二被告支付原告利息90000元后不再支付本息，原告多次催要，二被告以种种理由推诿拒付，为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令二被告归还原告借款本金670000元及2015年11月9日前的利息271800元。被告计兴国、王桂花辩称，1、被告与原告之间不存在借贷关系，二被告确实向原告出具过借条，但该借条并未履行，原告并未将借款支付被告。2、原、被告之间存在买卖纠纷，2011年冬至2012年春，被告向原告购买五台自卸货车，总价款145万元，被告陆续支付了原告78万元，剩余67万元，被告为原告出具了借条。因此，原、被告之间并不存在借贷，而是买卖合同关系。2014年2月25日和2014年3月7日，被告分别出售两台（售价23万元）和一台自卸货车（9万元），分别于当日将23万元和9万元现金支付给原告，原告将该3辆车的发票给了被告，原告在收到款项后未出具书面收款凭证，剩余35万元未支付。2015年10月21日，原告将被告自有的两辆装载机及剩余两辆未出售的自卸货车开走用以抵顶剩余的买卖款，四辆车的价值远远高于剩余的35万元车款，原、被告之间的买卖合同关系已经全部清理完毕。综上所述，原、被告之间的借贷关系并不真实存在，其借款也从未支付，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告计兴国与王桂花系夫妻关系，2011年冬至2012年春，二被告向原告购买了5台自卸货车，总价款为145万元，被告陆续支付原告车款后尚有60万元车款未能支付，遂双方协商由被告贷款来支付剩余购车款。2012年被告向朔州市中强小额贷款有限责任公司借款两笔，一笔是10万元，另一笔是被告用自己购买日福隆小区1号楼4单元6层西门的购楼收款收据为抵押、原告为担保人借款50万元，借期为一年。被告贷到该两笔款后作为支付了原告的购车款。借款到期后，朔州市中强小额贷款有限责任公司向二被告催收借款未果便找原告还款。2013年8月10日，原告将二被告的贷款本金60万元和利息7万元全部还清，二被告于当天给原告打了借条，双方并约定了月利息为2分。之后，原告多次向被告催要借款，2014年3月7日，被告给付原告9万元。2015年10月22日，双方因此事发生冲突，被告报案于陶村乡派出所，陶村乡派出所分别对各方当事人作了询问笔录，未做任何处理结果。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、被告贷款的申请书、贷款合同、保证合同及保证人承诺书、被告购房收款收据。被告提供的购车发票复印件、询问笔录等证据，在案为证，可予证实。本院认为，二被告给原告打下的借条是基于双方之间的买卖关系所形成的欠款，被告以借条的形式对欠款予以确认进行约定，其对借条的真实性无异议，被告应当按照借条的约定履行自己的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告辩称于2014年2月25日和2014年3月7日给付了原告现金23万元和9万元及原告开走被告四辆车抵顶车款之事实，原告认可9万元属实，对其他事实不予认可，对此，被告应提供相应的证据予以证实，但被告提供的现有证据不足以证明其给付现金23万元及用车抵顶车款之事实，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告计兴国、王桂花于本判决生效后共同偿还原告白凤程欠款本金67万元及利息271800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13218元，保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  魏彩玲审 判 员  何俊梅人民陪审员  李艳娟二〇一六年三月二十八日书 记 员  刘 娟
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622执218-3号申请执行人孙廷武，男，1975年4月9日出生，汉族，住蒙城县。被执行人石永奇，男，1967年2月13日出生，汉族，住蒙城县本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第03641号民事判决书，已责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人石永奇银行账户的存款3万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐绍祥二〇一六年三月二十四日书记员  王沛生附法律条文；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初690号原告：屈某。被告：吴某。原告屈某诉被告吴某离婚纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，常因生活琐事而吵闹，被告有时在双方争吵的时候对原告动手，且对原告进行语言侮辱，原、被告双方现已分居生活半年有余，夫妻感情确已完全破裂，再无和好可能。原告要求人民法院判令双方离婚。被告吴某辩称，原告所诉不是事实，双方婚前恋爱三年，并非草率结婚，婚后感情一直很好，两个月前还同居多日，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年年底经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。双方婚前感情较好，婚后曾因生活琐事发生争吵。上述事实，主要根据原、被告结婚登记证明，原告身份证复印件，原告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。本院认为，原告屈某与被告吴某婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但双方已结婚多年，只要双方顾念家庭利益，互谅互让、多从对方的立场考虑问题，珍惜来之不易的幸福生活，夫妻感情是有和好的可能的。原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告屈某与被告吴某离婚。案件受理费300.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇一六年三月八日书记员  李 倩
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第1882号上诉人（原审被告）：曲沃县疾病预防控制中心。法定代表人：樊晋海。委托代理人：张鲁震，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托代理人：淮锦锦，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲沃县宏远建筑工程有限公司第九公司。负责人：魏克智。委托代理人：张金辉。委托代理人：张金保。上诉人曲沃县疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）与被上诉人曲沃县宏远建筑工程有限公司第九公司（以下简称宏远建筑九公司）因建筑工程合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人疾控中心的委托代理人张鲁震、淮锦锦，被上诉人宏远建筑九公司的委托代理人张金保、张金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曲沃县人民法院查明：2011年7月6日，宏远建筑九公司与疾控中心签订协议，约定宏远建筑九公司承建疾控中心的楼房。协议签订后，宏远建筑九公司开始施工，在建造到一层楼房浇筑顶后，因疾控中心原因停止施工��宏远建筑九公司将剩余建筑材料留给了疾控中心。疾控中心出具了停工原因证明，并承诺自愿承担由此给宏远建筑九公司造成的损失。2014年12月12日，疾控中心委托山西正诚信工程造价咨询有限公司对主体工程设备库房和车库及公用设施工程进行了结算审核，主体工程造价401474.02元，公用设施工程造价123063.33元，两项合计524537.35元。对于结算审查书没有涉及的费用和停建损失，疾控中心于2014年12月16日向宏远建筑九公司出具明细，包括图纸设计费、测绘费、结算审核费及停工造成的材料、人工及机械损失，共计69700元。以上费用疾控中心未支付，宏远建筑九公司诉讼请求疾控中心立即支付工程款5245375元和工程损失69700元，并从2014年12月16日支付利息。曲沃县人民法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宏远建筑九公司、疾控中心签订建筑施工��同，因疾控中心原因中途停工，由此造成的支出及损失应由疾控中心承担。疾控中心委托相关机构对工程造价进行了审查并认可审查结果，应当按照审查结算的数额支付宏远建筑九公司。对宏远建筑九公司的停工损失及其他费用疾控中心亦应当按照自己出具的费用明细支付各项费用，疾控中心不予支付，应当赔偿由此给宏远建筑九公司造成的利息损失。疾控中心经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，原审法院作出（2015）曲民初字第1073号民事判决：被告曲沃县疾病预防控制中心于判决生效后十日内支付原告曲沃县宏远建筑工程有限公司第九公司工程款及损失共计594237.35元，并从2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4871元，由被告曲沃县疾病预防控制中心负担。疾控中心不服（2015）曲民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。①原审法院判决疾控中心支付全部524537.35元工程款，缺乏事实依据。正诚信造价公司出具的结算报告仅为疾控中心委托中介机构所进行的工程量核对，未经疾控中心书面认可，该报告不能作为双方认定最终结算的依据。且该报告包括两部分，一部分为主体工程造价，一部分为公用设施工程造价，原协议约定，疾控中心委托宏远建筑九公司进行设备库与车库改建，不包括公用设施建设，故该部分价款不应支持。另外，疾控中心本就有化粪池，水塔等基础设施，双方未协商情况下，宏远建筑九公司私自拆除重建的费用应自行承担。②原审法院判令疾控中心承担69700元工程损失，证据不足。2014年12月16日疾控中心出具的图纸设计费、测绘费等明细单系疾控中心所作统计，并非为确认双方债务关系。宏远建筑九公司的图纸设计等未经疾控中心签字确认，费用应自担。二、原审法院适用缺席审判制度不当，属于程序错误。本案属建设工程施工合同，疾控中心未到庭，便无法查明本案案情，故本案不应缺席审理。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请二审法院撤销原判，发回重审。宏远建筑九公司答辩称：1、疾控中心委托正诚信造价公司出具的结算审核报告，疾控中心盖了章，双方均同意认可。2、疾控中心称合同中不包括化粪池、水塔等基础设施，拆除此两项工程未经疾控中心的协商同意。本案事实是该两项都是经过疾控中心盖章认可。3、设计费、材料费、人工机械损失这些费用不包括在工程结算审核中。双��经协商出具的清单，也是经疾控中心盖章签字认可。4、关于缺席的问题，当天开庭时，审判人员给疾控中心打过电话，但疾控中心一直不到，最后法庭进行了缺席审理。请求二审依法维持原判。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院对此不再予以重复叙述。本院认为：疾控中心与宏远建筑九公司签订建筑施工合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。疾控中心自己委托的相关机构对工程造价进行了审查，并签字盖章认可了该审核报告。疾控中心上诉主张该结算报告仅为工程量的核对，不能作为双方最终结算依据，因该结算报告系疾控中心自己委托进行的审查结算并签字认可，故疾控中心应当按照审查结算的工程款数额支付给宏远建筑九公司。对疾控中心的此项上诉主张，本院不予支持。疾控中心上诉称工程结���审查书分为两部分，一部分为主体工程造价，一部分为公用设施工程造价。主张双方所签协议不包括公用设施建设，化粪池、水塔等设施，宏远建筑九公司私自拆除的费用应自行承担，因该部分公用设施工程所包括的内容为拆旧房子，垃圾清理，拆除旧化粪池，地沟回填等等，为进行主体工程所进行的必要的设施建设，且疾控中心在工程结算审定签署表上签字盖章予以认可，故对于疾控中心的此项主张，本院不予支持。疾控中心上诉称其不应承担69700元工程损失的问题，因该损失疾控中心出具证明证实因其单位原因造成停工，在停工期内给宏远建筑九公司造成的损失，由疾控中心承担，且疾控中心对于停建损失出具费用明细，并对此签字盖章，故对于疾控中心的该主张，本院不予支持。对于缺席审判的问题，因法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。故一审中，原审法院经合法传唤，疾控中心未到庭参加诉讼，原审缺席判决并无不当。综上，疾控中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9742元，由上诉人曲沃县疾病预防控制中心负担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  吉 磐审判员  贾芝真二〇一六年三月三日书记员  杨 艳
天津市河北区人民法院结案通知书（2016）津0105执他字第384号申请执行人天津市河北区人民检察院。被执行人李美丽。天津市河北区人民检察院申请执行李美丽罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第194号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 宣 华二〇一六年三月十四日书记员 艾文洋
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审555号申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，地址广州市从化区，组织机构代码××。法定代表人：江柱兴，该局局长。委托代理人：方记容，该局工作人员。委托代理人：申红兵，该局工作人员。被执行人：广州市兆拓实业有限公司，地址广州市从化，组织机构代码××。法定代表人：陈丽嫦。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从人社监字［2015］第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行内容为：被执行人依法支付蒋建明工资30375元，并按应付金额百分之五十的标准向蒋建明加付赔偿金15187.5元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的从人社监字［2015］第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人依法支付蒋建明工资30375元，并按应付金额百分之五十的标准向蒋建明加付赔偿金15187.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年三月一日书 记 员  吴晓瑜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫07刑更1088号罪犯常运霞。现在河南省女子监狱服刑。河南省驻马店地区中级人民法院于2000年1月22日作出（2000）驻刑初字第10号刑事判决，认定被告人常运霞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，刑期自2000年4月11日起。河南省高级人民法院于2000年4月11日作出（2000）豫法刑二复字第10号刑事裁定，依法予以核准。于2000年5月30日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯常运霞在执行期间，2002年4月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年7月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2006年9月28日减刑一年六个月；2009年1月15日减刑一年三个月；2011年1月20日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯常运霞减去有期徒刑一年十个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯常运霞自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人常运霞于1994年9月与戚某甲结婚，婚后生育一子，取名戚某乙，后因他人时常向其提及戚某甲前妻所生之子戚某丙（1991年出生），常便深感厌烦，继而萌发用鼠药毒死戚某丙之心。1996年9月5日下午4时许，被告人常运霞趁戚某丙向祖母杨某某要食物之机，在家中将其公公兑制的鼠药液体倒入方便面内，让戚某丙食用，戚某丙食后中毒，经抢救无效，于当日下午5时许死亡。经审理查明，罪犯常运霞自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年10月、2012年3月、2012年7月、2012年12月、2013年5月、2013年11月、2014年5月、2014年10月、2015年7月、2015年12月表扬10次，2011年6月记功1次，2011年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上��事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人邓某、陆某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯常运霞在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常运霞准予减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2004年7月28日起至2016年5月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅安桥审 判 员  李景昌代理审判员  王 蕾二〇一六年三月二日书 记 员  苗玉婷
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉06财保5号申请人：吉林临江农村商业银行股份有限公司。住所地：临江市正阳路29号。法定代表人：张丽伟，董事长。被申请人：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司。住所地：长春市朝阳区北安路2052号。法定代表人：张守良，董事长。申请人吉林临江农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，于2016年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司在银行存款人民币1093万元进行保全。申请人吉林临江农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人吉林临江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司在吉林临江农村商业银行股份有限公司账户资金人民币1093万元。冻结期限为一年，冻结期间不得提取、设定他项权利等。申请人吉林临江农村商业银行股份有限公司应当在裁定送达之日起三十日内向人民法院起诉,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李得天审判员  迟吉岩审判员  王淑艳二〇一六年三月十四日书记员  张 超
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1481民初746号原告李某某，男，1996年4月21日出生，汉族，农民。委托代理人王庆坤，永城市148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告程某甲，女，1993年8月16日出生，汉族，农民。被告程某乙，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，系被告程某甲之父。原告李某某诉被告程某甲、程某乙婚约财产纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人王庆坤、被告程某甲、程某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2014年腊月，原告与被告程某甲经人介绍见面相识，同年农历腊月二十八日上午，原告与媒人李汉昌、夏西兰及原告父亲一同前往二被告家中，在二被告家厨房内给付二被告彩礼款60000元，另有1000元“压箱底钱”放在当时带去的礼品箱中。后原告与被告程某甲在电话联系中因言语不和而分手。原告要求返还彩礼，但二被告拒不返还。诉请判令二被告返还原告彩礼款61000元，并承担本案诉讼费用。被告程某甲、程某乙辩称，2014年农历腊月二十八日收取原告彩礼款60000元属实，但没有见到原告所谓的“压箱底钱”1000元。双方原本商定2015年农历腊月二十六日为原告李某某与被告程某甲举行婚礼，被告程某乙积极为女儿订购嫁妆并交付定金10000元，不料2015年农历腊月十三原告突然提出退婚，且在提起诉讼要求返还彩礼后两次到被告家中无理取闹，给二被告名誉造成很大影响，请求判令原告赔偿被告程某甲青春损失费20000元，赔偿二被告因订购嫁妆导致的定金损失10000元，并赔偿二被告名誉损失费50000元。综合原告李某某与被告程某甲、程某乙诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告要求二被告返还彩礼款61000元，有无事实和法律依据；2、被告程某甲要求原告赔偿青春损失费20000元，二被告要求原告赔偿因订购嫁妆导致的定金损失10000元及名誉损失费50000元，有无事实和法律依据？双方当事人对上述争议焦点均予认同。原告李某某未向本院提供证据材料。被告程某甲、程某乙向本院提供的证据材料有：1、《超越家具城销售清单》一份，证明二被告因订购嫁妆导致定金损失10000元，原告应予赔偿；2、录像光盘一张，证明原告在提起诉讼要求返还彩礼后，还曾到二被告家中无理取闹，给二被告名誉造成很大影响。庭审质证时，原告对二被告证据1不予认可，称该证据既无家具城印章，也无家具城老板签名，不具有客观真实性，不应采信。原告对二被告证据2的真实性无异议，但认为原告父亲只是去协商退还彩礼事宜，并没有侮辱损毁二被告名誉，不能证实二被告举证目的。经庭审质证，本院认为：从形式上看，二被告证据1既无家具城印章，也无家具城老板签名，且无其他证据佐证，真实性无法确认，从内容上看，购买方订购嫁妆之价款不足18000元，销售方收取10000元定金亦违反相关法律规定，故该证据不能作为有效证据采信；二被告所举证据2虽客观真实，但仅能证明原告父亲曾于2016年2月2日到二被告住处吵闹，而不能证实二被告名誉受了到原告及其父亲恶意损毁之证明目的。依据双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：2014年农历腊月二十三日前后，原告李某某与被告程某甲经李汉昌等人介绍相识订婚，同年农历腊月二十八日上午，原告及其父亲与李汉昌等人一同到二被告家中，给付二被告彩礼款60000元。2015年农历正月初八前后，双方家庭商定同年农历腊月二十六日为原告李某某与被告程某甲举行结婚仪式。后二人在交往过程中产生矛盾，原告于2015年农历腊月十三日前后提出解除婚约，双方因彩礼返还问题产生纠纷。本院认为，基于与被告程某甲缔结婚姻之目的，原告李某某按当地习俗于2014年农历腊月二十八日给付二被告彩礼款60000元的事实清楚。原告主张除该60000元彩礼款外，另有1000元“压箱底钱”放在同时带去的礼品箱中，二被告对此不予认可，原告亦未能提供充分证据予以证明，故不能认定。被告程某乙系被告程某甲之父，又是原告60000元彩礼款的接收人，被告程某甲虽已成年，但二被告仍在一个家庭共同生活，经济上并未分立。原告要求二被告返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的情形，依法应予支持。原告李某某与被告程某甲虽未办理结婚登记手续亦未同居生活，但鉴于双方已商定了举行婚礼的具体日期、原告在给付彩礼将近一年时间后提出解除婚约等因素综合考量，酌定二被告返还原告彩礼款50000元。被告程某甲要求原告赔偿青春损失费20000元，于法无据，应予驳回。二被告要求原告赔偿因订购嫁妆导致的定金损失10000元以及名誉损失费50000元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告程某甲、程某乙返还原告李某某彩礼款50000元，限本判决生效后10日内履行完毕；二、双方当事人其余诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.50元，由被告程某甲、程某乙负担500元。原告李某某负担162.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈书祥二〇一六年三月三日书记员  邸 猛
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0403刑初87号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人谢某甲。法定代理人武花香，农民。指定辩护人任保合，河北新择律师事务所律师。邯郸市丛台区人民检察院以丛检未检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人系未成年人，不公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察��王红霞出庭支持公诉，被告人谢某甲及其法定代理人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月和7月间，被告人谢某甲先后在本市星城国际小区3号楼、万浩郦城北院物业处门口、联纺路卓昱小区1号楼盗窃作案三起，窃取吴某黑色金彭瑞泽牌电动三轮车、曹某绿色安枪龙牌电动三轮车、钱某黑红相间五羊牌讯鹰电动摩托车各一辆，共计价值人民币9500余元，后销赃得款2000余元挥霍。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、证人白某、谢某乙、武俊香等人证言、被害人吴某、曹某、钱某陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、视频资料等证据证实，足以认定。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人谢某甲父亲系××人、家庭困���，其文化水平较低。本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人谢某甲犯罪时未满18周岁，认罪态度较好，应从轻处罚。辩护人所提上述意见，经查属实，予以采纳。被告人谢某甲家庭教育缺失，家庭困难，文化水平较低，过早走入社会，法律意识淡薄，易受社会不良因素的影响，以致走上犯罪道路。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（罚金在判决生效后十日内一次缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一��折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2016年6月16日止）。二、作案工具，由公安机关予以没收。三、责令退赔被害人吴利虎2700元、退赔被害人曹现芳3847.5元、退赔被害人钱梅虹2960元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  牛学英二〇一六年三月九日书记员  张 娟
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0325民初77号原告向世全，房县向氏骨科医院医生。原告刘平（向世全妻子），女，生于1956年7月8日，公民身份号码：4226261956********，汉族，房县向氏骨科医院医生，住湖北省房县城关镇东城门路***号。二原告委托代理人韩广庭，房县精诚法律服务所法律工作者，代理权限：参加诉讼、调解、辩论，代收法律文书。被告丁均国，个体工商户。原告向世全、刘平诉被告丁均国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯昌卷担任审判长，与审判员薛莉莎（主审）、审判员晁世洋组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告向世全、刘平的委托代理人韩广庭到庭参加了诉讼，被告丁均国经开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向世全、刘平诉称：2013年11月27日，原、被告签订一份《房屋租赁协议》，被告租赁原告位于房县城关镇东城门路215号的门面房5间和地下室3间从事经营活动。协议约定租赁期限为6年，租金为50000元／年。租金为每半年交纳一次，每年12月1日交25000元，6月1日交25000元，不得推后，否则终止合同。2014年12月1日，被告未按约交纳房租，在原告催促下，被告于2015年1月11日交纳了10000元，事后原告多次催收，被告却迟迟未付。2015年4月25日，被告累计欠缴电费15721元，在原告的索要下，被告给付了15000元，下欠电费721元。截止2015年9月，被告已欠电费2421元。至今，被告欠到原告的房租和电费一直未付。为此，请求法院依法判决解除原、被告于2013年11月27日签订的《房屋租赁协议》；判令被告腾出位于房县城关镇东城门路215号的房屋，向原告交付；判决被告向原告支付拖欠的电费2421元及拖欠的2014年12月1日至2015年11月30日的房租4万元及从2015年12月1日起按137元／天计算房租，直至被告向原告交付租赁房屋。原告为支持自己的主张向本院提交的证据如下：证据一、2013年11月27日，原、被告签订的《房屋租赁协议》，证明房屋租赁的期限及租金的交纳方式以及租金迟延交付原告有权终止合同。证据二、房县城关镇东城门路215号门面房屋的土地使用证和房屋产权证，证明该房屋的产权属于原告所有。证据三、原、被告双方的电费对账单，证明截止到2015年4月25日被告欠电费721元，截止2015年9月30日欠电费2421元。被告丁均国未答辩，也未提交证据。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，应当作为本案的定案依据。经审理查明：2013年11月27日，原告向世全、刘平（出租方、甲方）与被告丁均国（承租方、乙方）签订了一份《房屋租赁协议》，合同约定的主要内容为：1、甲方将自有的滨河大道经营用房一楼部分共五间，租赁给乙方使用。甲方在地下室为乙方提供三间作为厨房住宿使用。2、租赁时间为陆年，年租金为五万元整。房租半年一交，每年12月1日交租金贰万伍仟元整，6月1日交贰万伍仟元，不得推后，否则终止合同。3、租赁承包房屋在使用中所产生的税费（水费、电费、卫生费）等均由乙方自行承担。2013年12月1日，原告按约向被告交付了位于房县城关镇东城门路215号的租赁房屋，被告至今仅向原告付清了2013年12月1日至2014年11月30日的房租。2014年12月1日至今的房租，被告仅于2015年1月11日向原告支付了1万元。2015年4月25日，原、被告对电费进行结算，丁均国欠到原告电费721元。本院认为：原、被告于2013年11月27日签订的《房屋租赁协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按约履行自己的义务，向被告交付了租赁房屋。被告未按约向原告支付房租，构成违约。根据合同的约定，被告延迟付款，原告有权“终止”合同。为此，原告要求解除双方签订的《房屋租赁协议》，被告向其交付租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告向其支付2014年12月1日至2015年11月30日的房租4万元及从2015年12月1日至交付房屋之日按137元／天（50000÷365=136.98）向其支付房租的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告向其支付水电费2421元的诉讼请求，因原、被告双方进行确认的仅为721元，剩余部分无证据支持，本院予以支持721元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告向世全、刘平与被告丁均国于2013年11月27日签订的《房屋租赁协议》。二、被告丁均国于本判决生效之日起三十日内腾出位于房县城关镇东城门路215号的租赁房屋（门面房五间，地下室三间），并向原告向世全、刘平交付。三、被告丁均国于本判决生效之日起三十日内向原告向世全、刘平支付房租40000元及水电费721元，合计40721元。并从2015年12月1日起按137元／天向原告支付房租，直至向原告交付房屋为止。四、驳回原告向世全、刘平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告丁均国负担。因原告已预交，执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费860元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长  柯昌卷审判员  薛莉莎审判员  晁世洋二〇一六年三月二十八日书记员  袁改华
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0583刑初351号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人梁某甲，男，1987年7月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审，2016年3月17日被本院继续取保候审。现在家。南安市人民检察院以南检公刑刑诉（2016）345号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2016年2月9日18时28分许，被告人梁某甲饮酒后驾驶粤J×××××号小型轿车从南安市翔云镇翔山村出发往东山村方向行驶，至南安市翔云镇云山村路段时，与李某驾驶的苏G×××××号小型普通客车发生轻微刮擦，李某打电话报警，被告人梁某甲留在现场等候处理，后被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人梁某甲血样中检出乙醇浓度为128.78mg／100ml（属醉酒驾驶）。另查明：被告人梁某甲于2006年12月4日初领驾驶证，准驾车型为C1，证件号码为350583198707186318，档案编号为350520116890，有效期自2006年12月4日起至2012年12月4日止，现被告人梁某甲办理的机动车驾驶证已被吊销。本案在审理过程中，被告人梁某甲向本院预交罚金人民币4000元。经南安市司法局作出审前社会调查，被告人梁某甲适合进行社区矫正。上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、梁某乙的证言，辨认笔录及照片，交通事故现场图，现场照片，抽血照片，现场酒精含量呼吸测试单，血样提取登记表，驾驶证查询，行驶证复印件，酒精检测鉴定意见书，户籍证明，归案经过，罚金收据及审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁某甲违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微的道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某甲明知他人报警而留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人梁某甲已缴交了罚金，对可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁某甲在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现及社区矫正条件，对被告人梁某甲可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑开育二〇一六年三月三十日书记员  洪爱娥速录员  陈婷蓉主要法律条文附页：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺庆执字第2467-2号申请执行人：李荣华，男，1976年2月22日生，汉族，住南充市嘉陵区。被执行人：余春伸，男，1949年2月14日生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人：田碧芳，女，1953年10月26日生，汉族，住南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4796号民事判决书，受理李荣华申请执行余春伸、田碧芳民间借贷纠纷一案，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因未发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、李荣华申请执行余春伸、田碧芳民间借贷纠纷一案，债权总额为168000元及利息，已实现债权10000元，未实现的债权数额158000元及利息，申请执行人李荣华在被执行人余春伸、田碧芳具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈莉二〇一六年三月十八日书记员  李仁
���宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0624民初398号原告曲某甲。法定代理人汪某某。被告曲某乙。本院在审理原告曲某甲与被告曲某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲某甲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曲某乙负担。审判员  曲言增二〇一六年三月二十二日书记员  李正美
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬江商初字第00957号原告李松。被告江都区湟家伯爵商务会所，住所地扬州市江都区鱼尾狮花园1号楼B区（舜天路1号）。投资人徐源。原告李松与被告江都区湟家伯爵商务会所买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员周姝适用简易程序独任审判。本院于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李松到庭参加诉讼，被告江都区湟家伯爵商务会所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李松诉称：2014年4月初，被告在扬州湟家伯爵水气所装修时要求原告提供33台空调，并承诺2014年底结清。后于2015年2月17日向原告出具欠条一份，注明欠原告空调款125000元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付空调款125000元。原告李松为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；2、2015年2月17日欠条一份，证明由被告向原告出具暂欠空调款125000元的事实。被告江都区湟家伯爵商务会所未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：原、被告系业务关系。截止2015年2月17日被告向原告出具欠条一份，注明：暂欠李松空调款125000元。上述事实，有原告提供的证据1-2及其当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告江都区湟家伯爵商务会所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证权利。本院认为：原、被告系买卖合同关系，原告依据被告出具的欠条主张自己的权利，于法不悖，依法应予支持。被告拖欠原告货款不还，应负此纠纷的全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江都区湟家伯爵商务会所应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李松给付人民币125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1400元，由被告江都区湟家伯爵商务会所负担。此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 周 姝二〇一六年三月三日书记员 吴新苗
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初2174号原告：刘某甲，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区滨湖高速时代城*幢****室，身份证号3401111979********。委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。被告：钱某，女，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区滨湖高速时代城*幢****室，身份证号XXXXX。原告刘某甲诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员邱成霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李梅，被告钱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，在相处过程中原告就感觉双方性格不和，但是迫于父母的压力双方于2004年3月在合肥市包河区民政局依法登记并领取结婚证。年月日，原被告婚生女刘某乙出生。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，性格不合，婚后经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情日益淡薄。原告认为双方的感情确已破裂，理应结束这段让双方都极度痛苦的婚姻。婚生女自出生一直和原告的母亲一起生活，建立了深厚的感情，孩子对原告及原告的母亲非常依赖，为了让孩子以后有个良好的成长环境，应当依法判由原告抚养为宜。另外，原被告双方无共同财产，也无共同债权债务。因此，恳请人民法院支持原告的诉请，请求依法判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1500元，教育费、医疗费原被告各承担一半，直至其能独立生活时为止；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告钱某辩称：我不同意离婚，原、被告婚后共同生活时间较长，是有夫妻感情的，现在孩子这么小，我们应该努力给孩子一个好的成长环境；为了挽回婚姻我愿意做出改变，愿与原告好好沟通交流。经庭审举证、质证，本院查明事实如下：原、被告2004年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一女，取名刘某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭生活中沟通方式不当，影响了夫妻感情，为此原告诉至本院请求离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证等书证予以证实，本院予以确认。本院认为：离婚案件的审理，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。依据原告向法庭所举的证据及查明的事实，不能证明原被告双方夫妻感情确已破裂，且其诉请的事实也不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》中认定夫妻感情破裂的相关情形。结合原被告婚后共同生活时间较长，应建立了一定的夫妻感情基础，现被告明确表示不同意离婚，并愿意为了挽回婚姻做出改变，本院采信被告的意见；本院认为原、被告双方应珍惜已建立的夫妻感情，加强交流与沟通，互谅互让，相互包容，打消离婚念头，共建和睦幸福家庭，相信原被告夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某甲与被告钱某离婚。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邱成霞二〇一六年三月十五日书记员  王婧雯附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0202民初384号之二原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市天津街****号。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。被告：郎佰丰，男，1968年07月17日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告郎佰丰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1069元，保全费50元，合计1119元，由原告负担。审 判 员  马学彦二〇一六年三月二十一日代理书记员  许柏松
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0185刑初132号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人刘某（系又聋又哑的人），（基本情况均系自报）。曾因犯盗窃罪，于2012年5月22日被河南省洛阳市西工区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民2000元；曾因犯盗窃罪于2014年7月28日被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2014年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被登封市公安局刑事拘留，2016年1月9日被逮捕。羁押于登封市看守所。指定辩护人赵闪闪、张晓婉（实习），河南国计律师事务所律师。被告人徐某（系又聋又哑的人）。曾因犯盗窃罪于2015年7月24日被河南省新密市人民法院判处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月5日被登封市公安局刑事拘留，于2016年1月9日由登封市公安局执行监视居住。指定辩护人常青，河南国计律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉（2016）84号起诉书分别指控被告人刘某、徐某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人刘某及其指定辩护人、被告人徐某及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。登封市聋哑学校老师吉战欣出庭翻译。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月27日11时许，被告人刘某、徐某在登封市中医院一楼收费处，经预谋后，由被告人徐某负责放风，趁被害人刘某不备之机，被告人刘某将刘某上衣口袋内的一部步步高手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值1530元。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人刘某、徐某的供述；被害人刘某的陈述；视听资料；鉴定意见；辨认笔录；有关书证等证据。公诉机关认为被告人刘某、徐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，应以盗窃罪分别追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘某、徐某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。二被告人的辩护人辩护称，二被告人均系聋哑人，认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明，2015年10月27日11时许，被告人刘某、徐某在登封市中医院一楼收费处，经预谋后，由被告人徐某负责放风，趁被害人刘某不备之机，被告人刘某将刘某上衣口袋内的一部步步高手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值1530元。上述事实，被告人刘某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；辨认笔录及照片；涉案物品价格鉴定意见；视听资料；河南省洛阳市西工区人民法院刑事判决书、涧西区人民法院刑事判决书及刑满释放证明证实刘某的前科情况；河南省新密市人民法院刑事判决书证实徐某的前科情况；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；公安机关出具的被告徐某的户籍证明、二被告人的抓获经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、徐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人刘某、徐某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。扒窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘某、徐某均应在此幅度内量刑。被告人刘某原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐某原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人刘某、徐某均系聋哑人，可以从轻处罚。被告人刘某、徐某归案后，均如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年7月7日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）三、责令被告人刘某、徐某自判决生效之日起一个月内退赔被害人刘书平经济损失1530元，二被告人互负连带责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  张建海审 判 员  杨海洋人民陪审员  申建学二〇一六年三月三十日书 记 员  张 宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初2079号原告：吕某甲。委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。被告：孙某。原告吕某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告吕某甲及委托代理人刘东辉，被告孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕某甲诉称：原、被告系同村人，双方于年自由恋爱，同年农历十月十八日举行结婚仪式。XXXX年X月X日生长女吕某乙，XXXX年X月XX日生次女吕某丙，现均已成家。婚后初期，夫妻感情较好，但好景不长，经常因为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情疏远，以致破裂。1996年10月被告离家到浙江���杭州打工至今。被告多年来未尽妻子和母亲的义务，虽每年春节回家，均以吵闹不欢而散。现原、被告夫妻感情破裂，无和好可能，故提起诉讼，请求法院：判决原、被告离婚。被告孙某辩称：1、不同意离婚。2、到外打工是经过原告同意的，经常给原告钱，并且每年春节回家过节。原、被告感情并未破裂，有和好可能。经审理查明：原、被告于年自由恋爱，同年农历10月18日举行结婚仪式并同居生活，婚后初期，夫妻感情较好，并于XXXX年X月X日生长女吕某乙，XXXX年X月XX日生次女吕某丙，现均已成家。1996年10月被告到外打工，每年春节都回家过年，期间，偶有矛盾发生。为此，原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告自年结婚至今，婚姻时间���长，建立了一定的夫妻感情，共同生活期间虽为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能。原、被告均应珍惜夫妻感情，互相忠诚，互谅互让，相敬相爱，多从有利于家庭稳定着想，和好是可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告吕某甲与被告孙某离婚。案件受理费200元，由原告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  范 永审��员苗立良人民陪审员  苏元刚二〇一六年三月二十三日书 记 员  凌翔宇
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2008）台椒执字第1011号申请执行人童建国被执行人潘宗富，本院依据已经发生法律效力的2007椒民一初字第1213号，依法向被执行人潘宗富发出执行通知书，责令被执行人潘宗富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘宗富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘宗富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱二〇一六年三月三日书记员 周玲旭
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民申102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）梁某甲，男，1953年6月14日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁某乙，男，1931年1月20日出生，汉族。一审被告梁某丙，男，1950年10月3日出生，汉族。一审被告梁某丁，女，1947年10月20日出生，汉族。再审申请人梁某甲因与被申请人梁某乙、一审被告梁某丙、梁某丁赡养纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2014）殷民重字第14号民事判决及本院（2015）安中民二终字第783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁某甲申请再审称：被申请人梁某乙有民办教师补贴、土地补贴等多项收入和银行存款，并独占我母亲遗产，现放高利贷吃红利，无证据证明其困难。父亲是农民待遇，一、二审却不依照农民消费标准，将赡养费上涨280%，无法律依据。一审开庭剥夺我辩论权利。一、二审判决适用法律不当，认定事实不清，程序违法，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，改判按照省、市统计局规定的农民人均消费标准给付赡养费，并由被申请人承担一、二审、再审诉讼费。梁某乙答辩称：我已八十多岁，一人生活，做过大手术，体弱多病，无劳动能力，无固定收入，生活困难，梁某甲的经济状况强我数倍，他应对我尽责任，一、二审判决合情合理合法。梁某甲所称一审剥夺其辩论权不实。请求驳回其再审申请。本院审查查明的事实与一、二审认定事实一致。本院认为：赡养老人是子女的义务。父亲梁某乙已经八十多岁，儿子梁某甲应依法履行赡养之责，一、二审判决梁某甲兄妹支付梁某乙赡养费，合理适当。梁某甲主张父亲有多项收入，生活并不困难，一、二审判决其支付的赡养费过高，应予减少，于法无据，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。综上，梁某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁某甲的再审申请。审判长  张家忠审判员  黄慧君审判员  张晓东二〇一六年三月十日书记员  刘爱香
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0724民初152号原告田华，女。委托代理人田梅（系原告胞姐），女。被告西乡永嘉矿业有限责任公司，住所地西乡县城北街道办事处二里村28号。法定代表人李如明，该公司经理。委托代理人吕继成，男。被告李宜勇，男。原告田华与被告西乡永嘉矿业有限责任公司（以下简称永嘉公司）、李宜勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员赵晞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田华委托代理人田梅，被告永嘉公司委托代理人吕继成，被告李宜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田华诉称，原告与被告李宜勇系同学关系。2014年11月，因被告永嘉公司生产经营资金紧张向原告借款800000元，双方于2014年11月17日签订借款协议，约定年利率15%，借款期限一年，协议还约定若双方发生争议，由被告永嘉公司注册地法院管辖。约定的借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息义务。故原告起诉请求二被告连带偿还借款本金800000元、利息120000元，本息共计920000元。被告永嘉公司辩称，被告李宜勇在永嘉公司任职期间，因个人投资资金短缺向原告借款1500000元，该笔借款由原告胞姐田梅于2013年2月28日通过银行转账转入李宜勇的个人帐户，李宜勇给原告出具了借据，这充分说明原告借款给李宜勇系私下个人行为，永嘉公司并不知晓，该笔借款与永嘉公司没有任何关系。原告所谓的“借款协议”，刻意地隐瞒事实真相，意欲将个人之间的借贷行为强加给永嘉公司，于法相悖。早在2013年2月28日，原告将1500000元借款转入李宜勇的个人帐户，借款以后，李宜勇先后偿还了部分借款本金和利息，余款还有680000元，原告与李宜勇经过协商作废了之前的借据，重新签订借款金额为800000元的借款协议，该协议将永嘉公司作为借款方，但该份协议的签订时间是2014年11月17日，距离原告给李宜勇个人帐户汇款已有19个月之久，且永嘉公司并未收到原告交付的借款800000元。因此，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告对永嘉公司的诉讼请求。被告李宜勇同意被告永嘉公司的答辩意见，认为该笔借款系李宜勇与原告之间的个人借贷行为，与永嘉公司没有任何关系。被告李宜勇认可尚欠原告借款800000元的事实，并同意偿还，但对于原告主张的120000元借款利息无法承受。经审理查明，原告与被告李宜勇系同学关系。2013年2月28日，李宜勇出具借条向原告借款1500000元，原告通过其胞姐田梅将借款交付李宜勇。借款以后李宜勇偿还部分借款本金及利息。2014年11月17日，原告与李宜勇结算以后，李宜勇尚欠原告借款800000元，经双方协商，李宜勇以永嘉公司的名义与原告重新签订借款协议一份，并加盖永嘉公司印章，协议确定借款金额800000元，借款期限一年，借款利息为年利率15%。2014年5月23日，李宜勇与汉中嘉陵工贸有限责任公司、于静、赵瑞共同成立西乡永嘉矿业有限责任公司，李宜勇与原告签订借款协议时永嘉公司的法定代表人是李如明，李宜勇系该公司股东之一，该公司未授权或委托李宜勇与原告签订协议，协议签订后原告未向永嘉公司交付借款800000元。现协议约定的借款期限届满，原告起诉请求二被告连带偿还借款本金800000元、利息120000元，本息共计920000元。认定上述事实，有原告委托代理人田梅与被告李宜勇当庭一致陈述，原告提交的银行汇款凭证、银行汇款清单、借款协议、被告永嘉公司登记信息以及被告永嘉公司提供的该公司营业执照等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证及本院审查，各证据与本案相关联，来源和取证程序合法，内容真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宜勇尚欠原告借款800000元，有原告委托代理人田梅与被告李宜勇当庭一致陈述、原告提交的银行汇款凭证、银行汇款清单、借款协议为证，且李宜勇表示认可，本院予以认定，原告请求李宜勇偿还借款800000元，理由正当，本院予以支持。被告李宜勇于2013年2月28日出具借据向原告借款1500000元，原告履行交付义务，双方的民间借贷法律关系成立并生效，但该法律关系生效时永嘉公司尚未成立。2014年11月17日，李宜勇以被告永嘉公司的名义与原告签订借款协议，该协议确定的800000元借款金额实则是李宜勇尚欠原告的借款金额，并非永嘉公司因生产经营需要资金向原告借款，而且原告对此明知，因此，该协议意思表示不真实，无法实现协议目的，原告请求永嘉公司承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。李宜勇以永嘉公司的名义与原告签订的协议虽对永嘉公司不产生法律效力，但李宜勇对该协议的内容予以认可，可以认定李宜勇与原告就尚欠的800000元借款重新达成合议，李宜勇应当按照协议的约定履行偿还义务，原告主张的利息并未超出协议约定的年利率15%，该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、李宜勇于本判决生效之日起60日内向田华偿还借款本金800000元、利息120000元，本息共计920000元。二、驳回田华请求被告西乡永嘉矿业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，减半收取6500元，由李宜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 赵 晞二〇一六年三月三十一日书记员 刘一娟
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张凤商初字第00127号原告张家港市凤凰镇欣红五金加工厂,住所地张家港市凤凰镇支山村。个体业主徐红雁。委托代理人张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被告江阴市内翊贸易有限公司,住所地江阴市。法定代表人胡军。被告胡军。原告张家港市凤凰镇欣红五金加工厂（以下简称欣红厂）与被告江阴市内翊贸易有限公司（以下简称内翊公司）、胡军承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员卞干国独任审判，后于2015年12月14日依法裁定由简易程序转为普通程序审理，并于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告欣红厂委托代理人张静宇到庭参加了诉讼，被告内翊公司、胡军下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票和起诉状副本等应诉材料，公告期满后，被告江阴市内翊贸易有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欣红厂诉称：原告与被告内翊公司存在加工承揽业务往来，由原告按被告内翊公司提供的金属件上进行喷塑加工。双方未签订书面的定作合同。截止到2014年11月1日，被告内翊公司总计结欠原告加工款107835元。被告内翊公司、胡军于同日立下欠条一张，明确二被告结欠以上款项。后在原告多次催讨下，仅支付加工款3万元，余款至今未付。为此起诉要求被告内翊公司、胡军归支付原告加工款77835元及自2014年11月1日起银行同期贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确逾期付款利息自2015年9月28日（起诉之日）起至实际付款之日止以77835元为基数按人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告内翊公司公司、胡军未作答辩。经审理查明：2014年11月1日，内翊公司出具《欠条》一张，“由江阴市内翊贸易有限公司法定代表人胡军结欠欣红五金加工厂法人徐红雁，欣达五金加工厂法人周再欣加工费共计人民币壹拾万零柒仟捌佰叁拾伍元整。欠款人江阴市内翊贸易有限公司胡军。”下方有江阴市内翊贸易有限公司印章及胡军签名。审理中，原告陈述：2014年年初双方开始发生业务往来，未签订书面合同，欣红厂向内翊公司开具了增值税专用发票。截止2014年11月1日结欠107835元，故江阴市内翊贸易有限公司出具欠条确认，后支付了3万元，剩余77835元未付。欠条上所涉及的“欣达五金加工厂”系“张家港市杨舍镇汤氏欣达五金及工厂”，与欣红五金加工厂实际为同一控制人，同意由欣红五金加工厂处理内翊公司处的债权，并提供二单位共同出具的证明。以上事实，有欠条、增值税专用发票、工商登记信息、证明及庭审笔录等证据证明。本院认为：原告欣红厂与被告内翊公司之间的承揽合法有效，被告江阴市内翊贸易有限公司结欠原告欣红厂加工款由欠条、证明佐证，事实清楚，被告内翊公司应当支付。被告内翊公司未支付，应当承担违约责任，原告主张要求被告内翊公司支付自2015年9月28日（起诉之日）起至实际付款之日止以77835元为基数按人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。原告主张被告胡军承担支付款项的责任，由于被告胡军在欠条中并未明确表示其个人作为债务保证人或共同债务人，故该请求本院不以支持。被告内翊公司、胡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告江阴市内翊贸易有限公司于判决生效后10日内支付原告张家港市凤凰镇欣红五金加工厂款77835元及逾期付款利息（自2015年9月28日起至实际付款之日止以77835元为基数按人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告张家港市凤凰镇欣红五金加工厂对被告胡军的诉讼请求。案件受理费1746元由被告江阴市内翊贸易有限公司负担。该款原告张家港市凤凰镇欣红五金加工厂已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并给付原告张家港市凤凰镇欣红五金加工厂。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  卞干国人民陪审员  孙振才人民陪审员  李祖生二〇一六年三月一日书 记 员  陆新艳本判决引用的法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终593号上诉人（原审被告）：芮雪飞，自述无业。委托代理人：高月发，河北天捷律师事务所律师。委托代理人：史宏利，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雍罡岭，自述无业。委托代理人：王文达，河北姜钟律师事务所律师。委托代理人：吴艳超，河北姜钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄少愚。上诉人芮雪飞因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告黄少愚给原告出具借条一张，载明：“今借雍罡岭人民币现金玖万元整（90000），于2015.2.12偿还。如未偿还、每日按总金额百分之五支付违约金。黄少愚130406197212260631”。对此原告称借款时间是2014年12月17日，并提交同日中国农业银行河北省分行卡转账单，证实其转账给黄少愚90000元。被告芮雪飞对证据真实性不予认可，主要提出转账单证实结款方式为转账，但借条显示为现金9万元，与转账单不一致。2015年1月23日，原告雍罡岭（贷款人甲方）与被告黄少愚（借款人乙方）签订借款合同，载明：“一、借款用途：乙方向甲方所借款项用于正常、合法的业务经营，不得用于任何非法的经营活动；二、借款金额、利息、期限及还款方式：乙方向甲方借款人民币壹拾万元整，甲方同意将壹拾万元整人民币借款乙方，每月利息壹万元整，即从银行转账凭证日期起乙方须每满个月向甲方支付利息元整。借款期限即从2015年1月23号至2015年2月5号……。”对此原告称其借款给被告黄少愚10万元现金，被告芮雪飞不予认可，提出无银行转账，其无法确定借款的真实性。2015年3月15日，被告黄少愚给原告出具还款计划，载明：“黄少愚于2015.3.16上午还雍罡岭玖万元整，于2015.3.17还壹拾万柒仟元整”。现因被告黄少愚未还款，原告诉至本院。原告称，被告黄少愚将裕华区翟营南大街389号卓达别墅区1区E型69号房屋房产证原件交付原告向其借款，并提交房产证原件。被告芮雪飞对此予以认可，但提出该房屋系其个人婚前财产，其与黄少愚于2012年11月至2015年1月分居直至离婚，其对原告所述的借款不承担偿还责任。为此提交结婚证、离婚证等。另查明，二被告原系夫妻关系，于2009年5月21日登记结婚，2015年1月28日登记离婚。2009年6月1日，位于裕华区翟营南大街389号卓达别墅区1区E型69号房屋登记在被告芮雪飞名下。以上事实，有当事人陈述及原告提交的借条、银行转账凭证、2015年1月23日借款合同、还款计划、房产证，被告提交房地产买卖契约、结婚证、离婚协议、离婚证等予以证实。原审法院认为，被告黄少愚向原告借款19万元，有原告提交的借条、部分银行转账凭证、借款合同及还款计划予以证实，现原告要求被告黄少愚偿还借款19万元，本院予以支持。原告主张利息7000元，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院亦予支持。上述借款发生在二被告婚姻存续期间，被告黄少愚向原告借款，属于夫妻共同债务，现原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。被告黄少愚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告黄少愚、芮雪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告雍罡岭借款19万元及利息7000元，二被告并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元、保全费1050元（以上共计5290元），由被告黄少愚、芮雪飞负担。宣判后，芮雪飞不服，向本院提起上诉称：1、2012年11月至2015年1月黄少愚与瑞雪飞办理离婚登记期间，二人长期分居，有上诉人瑞雪飞提交的《房屋租赁合同》《证明》予以证实。黄少愚借款用途为开办美术学校，本次借款不是用于夫妻共同生活，原审法院对此事实并未予以认定。2、雍罡岭提交的2015年3月15日还款计划中并无瑞雪飞签字，而此时上诉人与黄少愚已离婚，可以证实借款属于黄少愚个人债务。3、本案被保全的裕华区翟营大街389号卓达别墅区1区E型69号房产系瑞雪飞2000年个人出全资购买，并办理了房屋登记，领取房产证，系婚前财产。2009年，因原属于栾城的裕华区翟营大街389号重新规划为裕华区，瑞雪飞按通知将2000年的旧房产证交回房屋管理局，并于2009年6月1日取得了新房产证。该房产证登记在上诉人个人名下，原判所说“2009年6月1日，位于裕华区翟营大街389号卓达别墅区1区E型69号房产登记在芮雪飞名下”，属认定事实不清。二、根据2015年《全国民事审判工作会议纪要》“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”之规定，本案黄少愚所借款项并未用于夫妻共同生活，芮雪飞不应承担还款责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应依法改判或发还重审。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且芮雪飞的房本原件存放于雍罡岭手中，尽管芮雪飞登报挂失房产证，但无法对抗出借人。基此，涉案借款属于夫妻共同债务，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4240元，由上诉人芮雪飞负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘瑞英审  判  员  牛跃东审  判  员  李坤华二〇一六年三月二十二日（代）书记员  张晓宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第1725号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张招录，男。委托代理人：潘飞，贵阳市金阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市物资回收公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**号。法定代表人：廖开阳，该公司经理。委托代理人：张皓云，贵州证衡律师事务所律师。被申请人（一审被告）：贵阳市物资回收公司废弃电器电子产品回收处理中心。住所地：贵州省贵阳市小河经济技术开发区南桐公路。负责人：谌贵川，该中心主任。委托代理人：张皓云，贵州证衡律师事务所律师。再审申请人张招录因与被申请人贵阳市物资回收公司、贵阳市物资回收公司废弃电器电子产品回收处理中心劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：张招录的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 静代理审判员 张 玮代理审判员 黄雪莲二〇一六年三月二十二日书 记 员 刘 晟