镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2015）徒民初字第01241号原告潘某某，男，汉族，1964年12月生，住江苏省。委托代理人黄静，江苏中坚汇律师事务所律师。被告耿某某，男，汉族，1978年1月生，住江苏省。被告程某，女，汉族，1982年9月生，住江苏省。原告潘某某与被告耿某某、程某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄静到庭参加诉讼、被告程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某诉称，原、被告原系熟人，2013年3月至2013年9月被告陆续向原告借款47万元，约定月利率2分，到期不还支付违约金20%并承担债权人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他费用）。被告程某对上述40万元借款承担担保责任。到期后，被告耿某某未能归还。现要求1、二被告归还借款40万元；2、二被告支付自2013年8月6日至实际还款日按照月息2分计算的利息；3、二被告承担律师代理费31400元（2500+578000×5%）。为证明自己的诉称，原告提供借条及承诺书三份、原告与被告程某电话通话的录音光盘及文字整理材料各一份、原告使用的手机号码2014年5月份通话清单一份。被告耿某某辩称，我没有向原告借款,原告和潘某某1是兄弟关系,我是向潘某某1借的钱,已将借款归还给潘某某1。为证明自己的辩称，被告耿某某提供：1、潘某某12014年1月21日出具的收条复印件一张、载明：“今收到耿某某还款潘某某人民币肆拾柒万元整”；2、潘某某于2014年3月14日出具的承诺书复印件一张，载明：“所有老账不良资产收回后按30%给潘某某1”；3、被告耿某某与潘某某1谈话的录音光盘一张,内容为被告耿某某首先询问对方是潘某某还是潘某某1，对方确认是潘某某1，耿某某确认收到借款47万元，但强调40万元是向潘某某所借，已经归还给潘某某1。潘某某1确认耿某某已经将借款还给自己，其与潘某某系亲兄弟，借款来源是潘某某的资金，但目前自己与潘某某之间出现了分歧。经庭审举证质证，被告耿某某对原告提供的借条及承诺书、律师费票据无异议，对通话录音内容不予认可。原告对被告提供的证据均不予认可。被告程某在收到本院诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票后未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年8月6日，被告耿某某向原告出具借条及承诺书各一份，载明向原告借款10万元，于2013年10月6日归还，利率为2%，如逾期归还应承担全额20%的违约金并承担实现债权的费用（包括律师代理费等）”。2013年8月11日，被告耿某某向原告出具借条及承诺书各一份，载明向原告借款10万元，于2013年10月10日归还，其他内容同2013年8月6日被告耿某某向原告出具借条。2013年9月7日，被告耿某某向原告出具借条及承诺书各一份，载明向原告借款20万元，于2013年12月6日归还，其他内容同2013年8月6日被告耿某某向原告出具借条。被告程某作为担保人在上述三张借条上签字。潘某某为实现债权委托律师进行代理发生费用31400元。还查明，原告提供的其与被告程某的通话录音中原告确认通话时间是2014年4月21日，通话中，程某确认与被告耿某某收到借款40万元，原告陈述在此之前未向程某要过钱。被告耿某某提供的其与潘某某1的谈话录音中，耿某某确认收到借款47万元，但强调40万元已经归还给潘某某1，潘某某1确认收到40万元。上述事实由原告提供的借条、承诺书、律师费票据、录音光盘以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本案争议焦点一：被告耿某某借款的相对方是原告还是潘某某1？本院认为，二被告于2013年8月6日、8月11日、9月7日出具的借条及承诺真实有效，各方均无异议，上述三份借条明确出借方为原告潘某某，根据被告耿某某提交的录音光盘内容确定，借款来源系潘某某处，被告耿某某也自认已实际收到借款40万元，且该字据现由原告潘某某持有并向法院予以诉讼，故，本院确认被告耿某某借款的相对方是原告潘某某。争议焦点二：被告耿某某是否已经归还原告借款40万元？被告耿某某辩称“潘某某1与潘某某系合伙关系，其已将涉案借款归还给潘某某1”的主张，潘某某对此不予认可。被告耿某某还提供了潘某某于2014年3月14日出具的承诺复印件及2014年1月21日潘某某1出具的收到归还潘某某借款47万元的收条复印件各一份，潘某某对承诺及收条均不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案被告耿某某辩称已履行归还借款义务，对该主张负有举证证明的责任。被告针对辩称举证了承诺书和收条及视听资料（光盘），但上述证据不能证明耿某某已按约履行了向原告偿还借款义务。现因为，首先该“承诺”及“收条”均系复印件，不是原件，且内容反映潘某某1收取借款47万元，而非借款人收取。其次，承诺中被告潘某某与潘某某1之间关于“老账”未明确明细以及对收回之后如何分配的约定，不能视为潘某某授权潘某某1向耿某某收取本案所涉借款。视听资料是潘某某1与耿某某交涉内容，其中亦无潘某某授权潘某某1向耿某某收取本案所涉借款内容。故，被告耿某某关于潘某某1收取借款即为归还原告借款的辩称，本院不予采信。争议焦点三：原告主张的利息及实现债权的费用有无法律依据？本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。耿某某逾期未还款，潘某某要求耿某某按照借条约定的月利率2%计算自借款之日起至实际还款日的利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中明确约定耿某某逾期未还款应承担包括律师代理费在内的相关费用，该约定不违反法律规定，且原告支付的代理费用31400元数额不超过江苏省物价局、司法厅的相关规定，故本院予以支持。争议焦点四：被告程某是否应当对40万元借款及利息以及实现债权的费用承担连带保证责任？本院认为，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。本案被告程某在三借条上均以担保人身份签名，系自愿对被告耿某某借款担保，担保合法有效。因双方未约定担保方式，故被告程某按照担保法规定，应对借款人耿某某借款及利息承担连带保证责任。但是，根据约定，本案中三笔借款的还款期限分别为2013年10月6日、2013年10月10日、2013年12月6日，因本案借款双方在借条上未约定保证期间，故被告程某的担保期间为上述期限届满之日起六个月内。庭审中，原告提供的其与程某的录音资料中自认在2014年4月21日前从未向程某主张过权利，且其未能提供证据证明在上述前两笔借款期满后的六个月内即在2014年4月6日前，2014年4月10日前向被告程某主张过权利，故对原告现要求担保人被告程某对被告耿某某于2013年8月6日、8月11日两次借款合计20万元承担担保责任的请求，本院不予支持。原告在庭审中提供2014年4月21日向被告程某主张债权的录音一份，可以证明其在2014年6月6日前向程某主张债权，故对原告要求被告程某对被告耿某某于2013年9月7日向原告借款的20万元及利息，承担担保责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿某某于本判决生效后十日内给付原告潘某某借款10万元及利息（计算方法：本金10万元，自2013年8月6日起至实际还款日，按月息2%计算）；二、被告耿某某于本判决生效后十日内给付原告潘某某借款10万元及利息（计算方法：本金10万元，自2013年8月11日起至实际还款日，按月息2%计算）；三、被告耿某某于本判决生效后十日内给付原告潘某某借款20万元及利息（计算方法：本金20万元，自2013年9月7日起至实际还款日，按月息2%计算）；四、被告耿某某于本判决生效后十日内给付原告潘某某实现债权费用31400元；五、被告程某对上述判决第三项承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告耿某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9995元，由被告耿某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  白 雪人民陪审员  王杏华人民陪审员  卞亚平二〇一六年三月十日书 记 员  卜 琳