上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二(商)初字第1940号原告李艳秋。委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托代理人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。被告湖南泓达科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人李泓达，职务不详。被告湖南华银鑫信用担保有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人张国安，职务不详。被告李泓达。被告张伟玲。被告怀化市经济建设投资公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人陈永祥，总经理。委托代理人易延余，男。被告深圳市彩之晶科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人毛海平，总经理。委托代理人岳帅，北京市大成(深圳)律师事务所律师。原告李艳秋与被告湖南泓达科技有限公司(以下简称“泓达公司”)、湖南华银鑫信用担保有限公司(以下简称“华银鑫公司”)、李泓达、张伟玲、怀化市经济建设投资公司(以下简称“经建公司”)、深圳市彩之晶科技有限公司(以下简称“彩之晶公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用普通程序组成了合议庭。本院于2015年11月23日、2016年2月25日两次公开开庭进行了审理，原告李艳秋的委托代理人周运柱，被告经建公司的委托代理人易延余，被告彩之晶公司的委托代理人岳帅到庭参加诉讼。被告泓达公司、华银鑫公司、李泓达、张伟玲经本院公告及传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李艳秋诉称，原告经人介绍与被告李泓达、张伟玲相识，且被告李泓达为被告泓达公司的法定代表人。2012年7月25日，原告与被告泓达公司签订两份《借款合同》，分别约定借款400,000元(人民币，下同)、600,000元，期限为两个月，利息为每月2%；若不按期偿还借款及利息，每延期一日按延期金额的5‰支付违约金。被告泓达公司与被告华银鑫公司之间签订《担保合同》，约定被告华银鑫公司为被告泓达公司的借款提供担保。同日，原告将借款1,000,000元划入被告张伟玲的账户。被告泓达公司则出具两张借款收据确认收到借款1,000,000元。2012年9月5日，原告再次向被告张伟玲汇款300,000元。2012年9月24日，因被告泓达公司未按约归还借款1,000,000元，且又提出借款300,000元，所以各方再次签订《借款合同》、《担保合同》。合同约定借款1,300,000元，期限为两个月，利息为每月2%；若不按期偿还借款及利息，每延期一日按延期金额的5‰支付违约金，且仍由被告华银鑫公司继续提供担保。2014年9月25日，被告泓达公司出具借款收据，确认收到借款1,300,000元。2012年8月23日，原告与被告泓达公司、被告华银鑫公司之间分别签订《借款合同》及《担保合同》。被告泓达公司确认，原告于2012年5月24日向被告张伟玲的汇款600,000元为被告泓达公司的借款，并约定借款展期；期限为三个月，利息为每月2%；若不按期偿还借款及利息，每延期一日按延期金额的5‰支付违约金。同时仍约定由被告华银鑫公司为借款600,000元提供担保。2013年4月9日，原告和被告泓达公司再次签订《借款合同》。合同约定借款1,100,000元，期限为两个月，利息为每月2%；若不按期偿还借款及利息，每延期一日按延期金额的5‰支付违约金。被告泓达公司与被告华银鑫公司之间又签订《担保合同》，约定被告华银鑫公司再次为被告泓达公司的借款提供担保。同日，原告将借款1,100,000元划入被告张伟玲的账户。被告泓达公司又出具借款收据，确认收到借款1,100,000元。后原告多次向被告泓达公司、华银鑫公司催讨到期的借款，被告李泓达于2013年9月29日承诺对原告与被告泓达公司之间的借款提供连带清偿责任，而被告张伟玲在回复原告催款短信时也承诺同意赔偿原告损失。此外，被告经建公司作为被告华银鑫公司的股东曾明确表明其未从未出资，被告彩之晶公司存在抽逃出资的行为。现原告李艳秋起至本院，要求判令：1、被告泓达公司归还借款3,000,000元；2、被告泓达公司归还借款利息(其中借款600,000元，自2012年5月24日起计算；借款1,000,000元，自2012年7月25日起计算；借款300,000元，自2012年9月24日起计算；借款1,100,000元，自2013年4月9日起计算；以上计算标准为每月2%，均计算至实际还款之日止)；3、被告泓达公司支付违约金(其中借款600,000元，自2012年11月23日起计算；借款1,300,000元，自2012年11月25日起计算；借款1,100,000元，自2013年6月9日起计算；以上计算标准为每日5‰，均计算至实际清偿之日止)；4、被告泓达公司支付律师费30,000元；5、被告华银鑫公司、李泓达、张伟玲对被告泓达公司的上述债务承担连带清偿责任；6、被告经建公司、彩之晶公司在出资范围内对被告华银鑫公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告李艳秋当庭将第3项诉请的违约金的计算标准变更为中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告泓达公司、华银鑫公司、李泓达、张伟玲未到庭应诉答辩，也未提供证据。被告经建公司当庭辩称，其是通过转让的方式取得被告华银鑫公司的股东资格，原股东抽逃出资的行为与其无关。另，因知晓被告华银鑫公司在出资当天就抽逃资金，及被告华银鑫公司账册中应收账款存在欺诈的情况，其已向法院提起股权转让无效的诉讼，所以其不应当成为被告。被告彩之晶公司当庭辩称，其虽然为被告华银鑫公司的原始股东，但已全额出资，并不存在抽逃出资的行为。此外，因被告华银鑫与被告泓达公司在担保合同中对保证期间约定不明，故保证期间至2014年11月21日期满，现原告李艳秋的起诉已超过诉讼时效，希望法院查明事实后依法判决。经审理查明，2012年7月25日，原告李艳秋与被告泓达公司之间签订《借款合同》两份。合同主要约定，原告李艳秋为甲方(债权人)、被告泓达公司为乙方(债务人)；借款金额分别为400,000元、600,000元；借款期限各为两个月，从2012年7月25日起至2012年9月24日止；借款利息每月2%，应在每月24日之前付清；借款到期后乙方如有延期，乙方同意每延期一日按延期金额5‰向甲方支付违约金；乙方在本合同项下应支付的借款本金、利息、罚金、违约金、赔偿金以及甲方实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费)；等等。同日，被告泓达公司与被告华银鑫公司之间签订两份《担保合同》。两份合同主要约定，被告泓达公司为甲方、被告华银鑫公司为乙方；甲方因流动资金紧张，向原告李艳秋分别借款400,000元、600,000元，乙方为甲方的借款行为进行担保；甲方如到期不能偿还原告李艳秋的借款，乙方则无条件偿还甲方欠原告李艳秋的借款，并要求甲方偿还借款，甲方并赔偿乙方的一切经济损失；等等。后原告李艳秋于2012年7月25日向被告张伟玲汇款1,000,000元。同日，被告泓达公司出具加盖公司财务章的两张《收据》，确认收到借款400,000元、600,000元，收款方式均为转账，同时注明转张伟玲卡。2012年9月5日，原告李艳秋向被告张伟玲的账户再次汇款300,000元。2012年9月24日，原告李艳秋与被告泓达公司之间又签订《借款合同》一份(合同编号：XXXXXXXX-1)。合同中除约定借款金额为1,300,000元；借款期限为两个月，从2012年9月25日起至2012年11月24日止外，其余合同条款与2012年7月25日所签《借款合同》基本一致，但同时又补充此款中1,000,000元为固定借款转期，借款300,000元为临时借款转固定借款。此外，原告李艳秋与被告泓达公司、华银鑫公司于同日也签订了一份《担保合同》，合同主要约定，原告李艳秋为甲方(债权人)、被告泓达公司为乙方(债务人)、被告华银鑫公司为丙方(担保人)；乙方因流动资金紧张，向甲方借款1,300,000元，丙方为乙方的借款行为进行担保；乙方如到期不能偿还甲方的借款(借款合同编号XXXXXXXX-1)，丙方则无条件偿还乙方欠甲方的借款及利息，并赔偿甲方的一切经济损失；等等。2012年9月25日，被告泓达公司出具加盖公司财务章的《收款收据》，确认收到原告李艳秋临时转固定借款300,000元。2013年9月10日，《借款合同》(合同编号：XXXXXXXX-1)、《担保合同》中末尾空白处均添加了，担保合同有效期限，自签订之日起至乙方在本担保合同项下所有债务全部清偿为止的内容。后被告华银鑫公司、李泓达分别盖章、签字确认。2013年4月9日，原告李艳秋与被告泓达公司之间签订《借款合同》一份(合同编号：XXXXXXXX-1)。合同主要约定，原告李艳秋为甲方(债权人)、被告泓达公司为乙方(债务人)；借款金额1,100,000元；借款期限为两个月，从2013年4月9日起至2013年6月8日止；借款利息每月2%，应在每月8日之前付清；借款到期后乙方如有延期，乙方同意每延期一日按延期金额5‰向甲方支付违约金；乙方在本合同项下应支付的借款本金、利息、罚金、违约金、赔偿金以及甲方实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费)；等等。同日，原告李艳秋与被告泓达公司、华银鑫公司之间还签订《担保合同》一份，除担保金额为1,100,000元，借款合同编号XXXXXXXX-1外，其余条款与三方所签的其他《担保合同》基本一致。后原告李艳秋于2013年4月9日向被告张伟玲汇款1,100,000元。同日，被告泓达公司出具加盖公司财务章的《收款收据》，确认收到借款1,100,000元。2013年9月10日，《借款合同》(合同编号：XXXXXXXX-1)、《担保合同》中末尾空白处均添加了，担保合同有效期限，自签订之日起至乙方在本担保合同项下所有债务全部清偿为止的内容。后被告华银鑫公司、李泓达分别盖章、签字确认。又查明，2012年5月24日，原告李艳秋向被告张伟玲的账户汇款600,000元。2012年8月23日，原告李艳秋与被告泓达公司之间签订《借款合同》一份(合同编号：XXXXXXXX-1)。合同主要约定，原告李艳秋为甲方(债权人)、被告泓达公司为乙方(债务人)；借款金额600,000元；借款期限为三个月，从2012年8月23日起至2012年11月22日止；借款利息每月2%，应在每月22日之前付清；借款到期后乙方如有延期，乙方同意每延期一日按延期金额5‰向甲方支付违约金；乙方在本合同项下应支付的借款本金、利息、罚金、违约金、赔偿金以及甲方实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费)；等等。同时还注明此笔款为原借款到期转借。此外，原告李艳秋与被告泓达公司、华银鑫公司于同日所签《担保合同》中，除担保金额为600,000元，借款合同编号XXXXXXXX-1外，其余条款与三方所签的其他《担保合同》基本一致。当日，被告泓达公司出具加盖公司财务章的《收据》一份，确认收到借款600,000元；另注明转张伟玲卡，因是8月23日到期转固定签两个月借期。2013年9月10日，《担保合同》中末尾空白处均添加了，担保合同有效期限，自签订之日起至乙方在本担保合同项下所有债务全部清偿为止的内容。后被告华银鑫公司、李泓达分别盖章、签字确认。还查明，2013年7月2日，原告李艳秋向被告泓达公司发出《催款通知书》，要求被告泓达公司归还借款合同编号XXXXXXXX-1、XXXXXXXX-1、XXXXXXXX-1、XXXXXXXX-1、XXXXXXXX到期借款3,800,000元，后被告李泓达予以签收。2013年9月29日，被告李泓达向原告李艳秋出具《承诺书》一份。主要内容为，确认被告泓达公司向原告李艳秋于2012-2013年签订的五份借款合同的借款已全部逾期未归还，愿意对上述未清偿债务承担无限连带担保责任。因被告泓达公司一直未归还借款，被告华银鑫公司、李泓达也未承担连带清偿责任，原告李艳秋于2014年6月29日与上海明伦律师事务所签订《法律服务合同》。2014年7月21日，原告李艳秋支付律师费30,000元，聘请律师进行诉讼。同日,原告李艳秋向上海市徐汇区人民法院起被告诉泓达公司、华银鑫公司、李泓达、张伟玲民间借贷纠纷，案号为(2014)徐民二(商)初字第1487号。后因原告李艳秋收集证据，向法院申请撤诉。2014年9月26日，上海市徐汇区人民法院裁定准予撤诉。再查明，被告华银鑫公司于2006年6月29日成立，注册资金5,000,000元。被告彩之晶公司出资500,000元。2006年6月30日增资至50,000,000元。2011年4月25日增资至100,000,000元。2012年4月16日，被告彩之晶公司根据股东大会决议与被告经建公司签订了《股东股份转让协议》，将自己的股份全部转让给被告经建公司，并退出股东会。此外，被告经建公司还与被告华银鑫公司原股东李某、陈某某、刘某某签订《股东股份转让协议》。2012年4月20日办理了工商登记。被告华银鑫公司现股东为被告经建公司(50,000,000元)、被告泓达公司(35,000,000元)、张国安(10,000,000元)、朱某某(50,000,000元)。2006年6月30日，深圳市亚太会计师事务所有限公司出具深亚会验字[2006]333号《验资报告》。报告中确认被告华银鑫公司各股东缴纳新增注册资本45,000,000元于变更注册登记之前缴足，并提及增资前的注册资本5,000,000元，由该事务所出具的[2006]331号验资报告审验。此外，被告经建公司提供的(2014)天执裁字第28号执行裁定书，及被告彩之晶公司提供的湖南省长沙市中级人民法院所作(2015)长中民执复字第00079执行裁定书中均确认被告彩之晶公司、李某、陈某某、刘某某足额认缴出资额，被告华银鑫公司于2006年6月30日将账户内资金转走，但尚不足以证明被告彩之晶公司、李某、陈某某、刘某某作为股东抽逃注册资金、侵害公司权益，以及将有瑕疵的股权转让给被告经建公司的事实。2012年7月5日，被告李泓达、泓达公司与张伟玲之间签订《股权质押合同》一份。主要内容为，根据《借款合同》(合同编号：借XXXXXXXX)，李泓达向张伟玲借款总额20,000,000元，被告泓达公司提供股权担保；等等。诉争合同中，被告张伟玲的联系电话为XXXXX****XX。2015年11月10日，原告李艳秋为手机号码为XXXXXXXXXXX的手机进行充值。后中国移动通信机关湖南有限公司出具收据一张，显示客户名称为张*玲。2015年12月28日，原告李艳秋将自己手机中的信息进行公证。2016年1月5日，上海市徐汇公证处出具了(2015)沪徐证字第11901号公证书一份。主要内容为，2013年8月31日下午11：56，湖南张%26lt;%2BXXXXXXXXXXX%26gt;发送短信内容为，“李姐：如果你要诉讼，将会对公司的复苏带来影响，我们将不会为你提供帮助，你的还款就将排在最后解决，前期已经诉讼的人没有得到任何的利益，请你三思。伟玲”。2013年9月1日上午12：11，原告李艳秋回复“伟玲：你说的这番话让我心里冰冷，你刚才让我考虑你的感受，你在我心中分量确实也很重，所以我才迟迟没下决心，我从来都没想伤害你及你的家庭，尽管自己很受伤，可是你这番话带有很明显的警告意思，真是我万万想不到的”。2013年9月1日上午12：24，湖南张%26lt;%2B86XXXXXXXXXXX%26gt;再次发送短信内容为，“李姐，不是警告你，我一再说这样会让我家破人亡的，你想我是向你保证过，且你可永远保存这条信息，若李泓达赖账，破产，我催不回他欠你的钱，我倾家荡产不让你损失。张伟玲”。庭审中，原告李艳秋陈述被告李泓达在《承诺书》中书写的一份借款合同编号XXXXXXXX-1系笔误，根据《催款通知书》中记载的内容，借款合同编号应为XXXXXXXX-1，但未提供被告彩之晶公司抽逃注册资金的证据。被告经建公司、彩之晶公司虽对原告李艳秋提供《催款通知书》、《承诺书》的真实性表示无法确认，但当庭表示不再申请行司法鉴定。以上事实，有《借款合同》、《担保合同》、个人业务凭证、《收据》、《催款通知书》、《承诺书》、深亚会验字[2006]333号《验资报告》、(2014)天执裁字第28号执行裁定书、(2015)长中民执复字第00079执行裁定书、《股权质押合同》、交易凭证、收款收据、(2015)沪徐证字第11901号公证书、《法律服务合同》、发票、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告李艳秋与被告泓达公司之间的民间借贷系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效，双方均应按约履行。现原告李艳秋举证的个人业务凭证、《收据》、已证明其按约履行了出借款项义务，被告泓达公司理应及时归还借款，故本院对原告李艳秋要求被告泓达公司归还借款3,000,000元的诉请予以支持，但其中一笔发生于2012年8月23日的借款600,000元,虽各方注明该笔借款是到期展期的，但原告李艳秋无法提供以往借款所约定借款利息的标准，故本院将该笔借款的利息起算时间予以调整，从2012年8月23日起算，同时借款期间的利息截止时间也调整为借款期限届满之日止。另，被告泓达公司不仅未支付借款利息，且借款到期后未及时归还借款的行为更构成严重违约，庭审中原告李艳秋自愿将违约金的计算准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，属于自身权利的处分，且符合法律规定，本院亦予以准许。由于被告泓达公司不及时归还借款直接导致诉讼的发生，故原告李艳秋要求被告泓达公司支付律师费30,000元的诉请于法有据，本院予以支持。此外，被告华银鑫公司、李泓达分别以《担保合同》及《承诺书》等形式对被告泓达公司向原告李艳秋的借款承担连带担保责任。担保合同中也约定“此担保合同有效期限，自签订之日起至乙方在本担保合同项下所有债务全部清偿为止”，原告李艳秋也于2014年7月21日对被告泓达公司、华银鑫公司、李泓达提起诉讼，追讨借款，故本院对被告彩之晶公司提出原告李艳秋诉讼已过时效的辩称不予采信，原告李艳秋要求被告华银鑫公司、李泓达对被告泓达公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法有据，本院亦予以支持。被告华银鑫公司、李泓达承担连带清偿责任后可向被告泓达公司追偿。关于原告李艳秋提出因被告张伟玲在短信中所承诺不让原告损失，愿意赔偿等内容，因此被告张伟玲承担连带清偿责任的诉请，本院认为原告李艳秋除提供的短信截图证据，还同时进行了公证，并有交易凭证，及收款收据相互印证，均能证明号码为%2B86XXXXXXXXXXX的手机曾为被告张伟玲使用。因被告张伟玲通过手机短信这种有形地表现所载内容的形式，向原告李艳秋做出承诺，如果被告泓达公司的借款不能归还的，由其承担还款责任，应理解为一般保证，故本院判令被告张伟玲对被告泓达公司的债务承担一般保证责任。被告李艳秋承担一般担保责任后可向被告泓达公司追偿。关于原告李艳秋提出被告经建公司、彩之晶公司分别在出资范围内对被告华银鑫公司的担保债务承担连带清偿责任的诉请。首先，原告李艳秋并无证据能证明被告彩之晶公司抽逃出资的事实，且(2014)天执裁字第28号执行裁定书、(2015)长中民执复字第00079执行裁定书均认定被告华银鑫公司成立后，公司账户资金转走并不足以证明股东抽逃注册资金、侵害公司权益的事实。其次，被告经建公司也非原始股东，其股权系转让取得，被告经建公司是否支付股权对价，及支付的主体与本案民间借贷纠纷无直接关联。最后，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担的应为补充赔偿责任的而非连带责任，且原告李艳秋也未对被告经建公司、彩之晶公司抽逃注册资金等事实进行举证，故本院对原告李艳秋要求被告经建公司、彩之晶公司分别在出资范围内对被告泓达公司的债务承担连带清偿责任的诉请亦不予支持。案件审理中，被告泓达公司、华银鑫公司、李泓达、张伟玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》第二条的规定，判决如下：一、被告湖南泓达科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李艳秋借款人民币3,000,000元；二、被告湖南泓达科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李艳秋借款利息(其中借款人民币1,000,000元，自2012年7月25日起计算至2012年11月24日止；借款人民币300,000元，自2012年9月25日起计算至2012年11月24日止；借款人民币600,000元，自2012年8月23日起计算至2012年11月22日止；借款人民币1,100,000元，自2013年4月9日起计算至2013年6月8日止；以上计算标准均为每月2%)；三、被告湖南泓达科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李艳秋违约金(其中借款人民币1,300,000元，自2012年11月25日起计算；借款人民币600,000元，自2012年11月23日起计算；借款人民币1,100,000元，自2013年6月9日起计算；以上计算标准均按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至实际清偿之日止)；四、被告湖南泓达科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李艳秋律师费人民币30,000元；五、被告湖南华银鑫信用担保有限公司、李泓达对本判决第一、二、三、四项确定的被告湖南泓达科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任；六、被告湖南华银鑫信用担保有限公司、李泓达承担上述连带清偿责任后，有权向被告湖南泓达科技有限公司追偿；七、被告张伟玲对本判决第一、二、三、四项确定的被告湖南泓达科技有限公司的付款义务承担一般保证责任；八、被告张伟玲承担上述一般保证责任后，有权向被告湖南泓达科技有限公司追偿；九、原告李艳秋其他的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费31,040元，公告费760元，合计31,800元，由被告湖南泓达科技有限公司、湖南华银鑫信用担保有限公司、李泓达、张伟玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 包 莉审 判 员 曹 湧人民陪审员 梁 杰二〇一六年三月九日书 记 员 张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。五、《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。