上海海事法院民 事 判 决 书（2015）沪海法商初字第117号原告：宁波金柏海运有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区大庆北路XXX号。法定代表人：虞柏年，该公司董事长。委托代理人：贺萍萍，国浩律师(宁波)事务所律师。委托代理人：励佳丹，国浩律师(宁波)事务所律师。被告：江苏海事利船舶制造有限公司。住所地：江苏省启东市惠萍镇拥政村。法定代表人：马天成，该公司董事长。原告宁波金柏海运有限公司为与被告江苏海事利船舶制造有限公司船舶建造合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年6月16日，本案公开开庭进行审理。原告委托代理人贺萍萍到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。同日，本院作出民事裁定，驳回原告请求马天成在未出资金额内承担补充赔偿责任的起诉。原告不服该民事裁定，向上海市高级人民法院提起上诉。上海市高级人民法院于2016年3月9日作出(2016)沪民终36号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月12日，原、被告签订《船舶建造合同》，同年1月12日和1月20日分别订立《协议书》和《协议书二》，与合同不可分割。《协议书二》第一条约定：“买卖双方同意‘船舶建造合同’中约定的生效款为贰佰万元人民币，现变更为壹佰万元人民币即可生效。”据此，原告于2012年1月20日以银行汇票形式向被告支付人民币XXXXXXX元。但被告收款后既不履行《船舶建造合同》，也不退还。原告于2013年5月10日向被告发出《解除合同通知书》。原告认为，被告的行为已经构成根本违约，请求法院判令：1、确认原、被告之间2012年1月12日签订的《船舶建造合同》及相关补充协议解除；2、被告立即返还原告支付的人民币XXXXXXX元及相应利息人民币160000元；3、本案案件受理费和律师费人民币20000元由被告承担。庭后原告书面确认，原告实际利息损失计算远高于人民币160000元，为诉讼计算方便，确认将第一项诉讼请求中的利息固定为人民币160000元。被告未提出任何答辩意见。原告向本院提交了三份证据：1、《船舶建造合同》、《协议书》和《协议书二》，用以证明原、被告之间的船舶建造合同关系及生效条款的约定；2、银行汇票，用以证明原告依约支付了人民币XXXXXXX元；3、快递面单、签收记录和《解除合同通知书》，用以证明由于被告不履行《船舶建造合同》也不退款，构成根本违约，原告依法解除合同。被告未到庭发表质证意见，放弃了质证、提供反驳性证据和依法抗辩的权利，应当自行承担相应的法律后果。本院对原告证据的证据能力和证明力予以确认。本院查明：2012年1月12日，原、被告签订《船舶建造合同》，约定在被告的船厂建造、下水、装配、完成并在完工和试航成功后向原告出售、交付一艘35000载重吨的散货船(船体号HSL001-35000BC-01，合同号HSLCB-XXXXXXX)。该合同第二条第3(a)款约定，合同签订后应在2012年1月20日之前支付人民币XXXXXXX元，由原告电汇到被告指定账户上，合同即生效。第七条第1款约定，本合同项下船舶应于2013年5月28日当天或之前，满足技术规格书所有要求、具备所有船级社和管辖机构证书、成功完成试航(或再试航)、在安全系泊的状态下，在被告的船厂由被告交付给原告；若根据本合同的相关条款，本船在建造过程中或性能测试中发生本合同允许延迟交船的情况，则上述日期将顺延。同日，原、被告双方签订《协议书》。2012年1月20日，原、被告签订《协议书二》，约定关于原、被告于2012年1月12日签订的《船舶建造合同》中约定的生效款变更为人民币XXXXXXX元。同日，原告将以被告为收款人、原告为申请人，金额为人民币XXXXXXX元的银行汇票交付给被告。因被告未履行合同，2013年5月10日，原告通过快递方式向被告的法定代表人马天成发送《解除合同通知书》，称“因贵司收到生效款后，既不履行合同也不退还生效款，我司正式通知贵司解除涉案《船舶建造合同》，并在2013年5月31日前退还我司生效款人民币XXXXXXX元及利息人民币160000元。”快递查询显示该快递于2013年5月13日派件签收。本院认为：本案系船舶建造合同纠纷，原、被告就建造、交付一艘散货船订立书面《船舶建造合同》，合同就船舶规格、合同价格、支付期限、监造和检验、试航、交船、质量保证、以及违约等内容进行了约定。该合同自原、被告签字确认后即成立，合同为附生效条件合同。后原、被告之间就涉案合同签订了补充协议，2012年1月20日签订的《协议书二》中明确约定涉案合同的生效款项为人民币XXXXXXX元。原告依照该补充协议向被告支付了生效款项，故涉案合同自原告支付生效款项后生效，合同的约定对双方当事人均具有约束力。被告应当在船舶满足技术规格、具备船舶相关证书、成功完成试航以及安全系泊的状态下，于2013年5月28日之前交付船舶。在临近交付船舶日，被告也未完成涉案船舶的建造、试航等义务，其行为已表明被告不能履行涉案合同，致使合同目的落空。原告于2013年5月10日向被告法定代表人发送了书面解除合同通知书，快递于2013年5月13日被签收。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告依法有权解除合同，涉案合同及相关协议书自原告书面通知到达被告时解除，原告有权要求被告恢复原状和赔偿损失。被告应当返还原告已支付的涉案造船款项人民币XXXXXXX元。此外，原告的船舶建造款项长期被被告占用，给原告造成了资金损失，被告应当赔偿损失。原告主张将2013年5月10日至被告实际支付之日期间的中国人民银行同期贷款利率计算的利息，一并固定为人民币160000元作为诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。原告主张律师费人民币20000元，律师费并非民事诉讼的必要支出，且原告未提供任何证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：1、确认原告宁波金柏海运有限公司与被告江苏海事利船舶制造有限公司于2012年1月12日签订的《船舶建造合同》及相关协议依法解除；2、被告江苏海事利船舶制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宁波金柏海运有限公司返还船舶建造款项人民币XXXXXXX元并赔偿上述款项的利息损失人民币160000元；3、对原告宁波金柏海运有限公司的其他诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币15420元，由被告江苏海事利船舶制造有限公司负担。如不服本判决，原告宁波金柏海运有限公司、被告江苏海事利船舶制造有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 钟 明代理审判员 单 丹人民陪审员 吴玉清二〇一六年三月二十五日书 记 员 鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。