浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终530号上诉人(原审原告）：方某。被上诉人(原审被告）：徐某。上诉人方某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2014）嘉桐民初字第4164号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理认定，徐某与前夫于1996年离婚；方某（原籍安徽）与前妻于2006年离婚。徐某、方某于2008年相识后于××××年××月在桐乡市民政局登记结婚。2009年7月，方某及其与前妻所生儿子方少铭（1996年出生）二人户籍迁入徐某家中。因生活琐事常产生矛盾，方某于2013年10月携子搬离徐某家中，后方某欲改善夫妻关系未果，徐某于2014年11月4日起诉至法院要求与方某离婚，判决驳回后夫妻关系仍未改善。现徐某再次起诉离婚。一审法院另查明，徐某、方某结婚后曾花费二、三万元对徐某所住房屋进行装修；花费四万元左右购置面包车一辆供方某使用（该车在分居期间由方某出售，得款一万余元）。徐某、方某在共同生活期间借给徐某亲戚一万元，借给方某亲戚三千元，上述款项在分居期间已由徐某、方某各自收回。徐某一审诉称，由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起良好的夫妻感情，故徐某、方某二人经常因家庭琐事发生争吵。加之方某经常在外酗酒、打牌，对徐某生活不予关心，二人间矛盾日益增大。2011年10月，又因家庭琐事发生争执，双方发生扭打，方某将热水瓶打碎，导致徐某右手臂烫伤，急送医院救治，但最终还是留下了较大的伤疤。2013年10月，方某写下一纸承诺，决定搬出家中，携其子去梧桐租房与徐某分居，自此与徐某断了往来，导致夫妻感情彻底破裂。综上所述，徐某、方某双方均系再婚，婚后也缺乏共同语言及共同生活目标，遇有分歧便争吵不休，导致夫妻感情彻底破裂。虽经多方调解，亦无和好可能。为此，徐某于2014年11月4日依法向法院起诉，法院以仍有和好可能为由判决驳回徐某诉讼请求，但是判决至今己近一年，徐某、方某双方一直分居至今互不履行夫妻义务，无和好可能。现请求判决徐某与方某离婚；诉讼费用由方某承担。方某一审中辩称，徐某说婚前缺乏了解纯属借口，其与徐某是自主婚姻，不存在缺乏了解一说。徐某称未建立良好的夫妻关系的话，是不会将其与儿子的户籍迁入徐某家中的，并且小孩的户口还是徐某以联名签字的方式，让每一个村民签字后才得以迁入的，由此可以看出徐某、方某还是有一定的婚姻基础的。上次诉讼庭审中说到方某喝酒打牌，只是平时跟同事开心娱乐一下，徐某也是知道的、不存在恶习，并非像徐某所说的那样酗酒赌博。徐某称2011年10月，方某将热水瓶打碎，导致其烫伤，纯属徐某个人失误所致，那天晚上，徐某在一棋牌室打牌，其下班去向徐某拿房间钥匙，多次索要后就发生了言语冲突，在徐某将热水瓶举向其时，热水流到徐某手臂导致烫伤，幸亏被劝开，不然后果很严重，见状，其随即就去了药店给徐某买了药膏，徐某坚持不用药膏，继续打牌，到了凌晨1点回到家中，脱下衣服，其见徐某在哭，看见徐某手臂已被烫伤，其心里也很难过，立马通知徐某弟弟，连夜一同送徐某去医院。2013年10月其写下的承诺，是因为徐某多次要挟其与儿子搬出家中，每天如此，导致其无法安宁，作为夫妻争吵也在所难免，只要不是原则上的事情，彼此应该相互尊重与理解，况且每个人也都有自己的人格和尊严，每次都要我们搬出家中居住挂在嘴上，换了谁，谁都受不了，后来有一次其与儿子的衣物、生活用品被搬出放在房间外面，见状，不解，含泪写了一纸不情愿的留言，其也是为了避免夫妻矛盾升级才做出理智的决定，但并未与徐某分居，其也是每个休息日都回家，还给徐某买过衣服带过礼物，后来徐某把家中钥匙更换，现已进不了家门，经多方沟通协助，徐某始终不愿给出家中钥匙，致使被迫与徐某分居。综上所述，如果徐某愿意把家中钥匙交与方某，给方某一个可以与其见面交流沟通机会的话，夫妻感情还是可以维持的。另外，徐某在2014年11月4日向法院提起诉讼，虽说法院以仍有和好可能为由判决驳回徐某的诉讼请求，但判决后其多次想回到家中，不过都被徐某拒绝，至今也是被迫与徐某分居，期间其也做了很多努力，但都无果。徐某就是不拿出家中钥匙给其让其进入家中，导致夫妻无法沟通交流，为了不使夫妻矛盾升级，最终其采取了向法院起诉的合法方式，请求徐某拿给方某家中钥匙。由于双方都是再婚，其也很重视这份感情，后经法院劝说“如果你们想和好的话，就撤销这次诉讼”，所以其在法院的劝说下，撤销了（2015）嘉桐民初字第454号诉讼。在本案中，徐某、方某有一定的婚姻基础，存在和好的可能，夫妻感情没有破裂。一审法院经审理认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。徐某起诉要求与方某离婚，判决驳回后夫妻关系仍未改善，双方分居二年有余，可以证明徐某、方某双方夫妻感情已彻底破裂，故对徐某离婚之诉讼请求予以准许。关于夫妻共同财产及债权的处理，徐某主张相互抵消，方某主张应平均分割，根据本案的具体情况，一审法院酌定由徐某支付方某五千元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准许徐某与方某离婚；二、由徐某于判决生效之日起十日内支付方某5000元。案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。一审判决宣告后，方某不服，向本院提起上诉称，方某出于无奈被迫进不了家门，才导致分居两年多。双方有一定感情，方某也有很多委屈。夫妻长期相处难免有这样那样的问题，双方应当慢慢协调和适应。分居两年虽然是最高院的规定，但并不是具备其中情形之一，法院就可以判决离婚。只要夫妻一方还存在和好的可能，就说明夫妻感情没有完全破裂。综上，请求二审法院撤销原判决，改判不准离婚；徐某支付方某精神损害赔偿以及生活帮助15000元。徐某在二审中答辩称，请求二审法院驳回方某上诉请求，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二审中，徐某同意结婚时购买的好太太燃气灶、苏泊尔压力锅、美的电饭煲、长岭冰箱、奥克斯空调机、海尔洗衣机、南浔购买的桌凳沙发归方某，由方某自行提取。本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。方某与徐某自2013年10月起因感情不和分居，至本案起诉之日已二年有余，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条明确规定的法定准予离婚情形。本案又系徐某第二次起诉离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，一审判决离婚正确，本院应予维持。方某主张分居系其无奈被迫进不了家门，但这并不影响分居满二年这一事实的认定，相反可以证实双方感情确无和好可能。有关方某精神损害赔偿以及生活帮助的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立。但二审中，徐某自愿在一审判决基础上将结婚时购买的冰箱、洗衣机等家电分给方某，二审予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持桐乡市人民法院（2014）嘉桐民初字第4164号民事判决第一、二项，即准许徐某与方某离婚；徐某于判决生效之日起十日内支付方某5000元。二、双方结婚时购买的好太太燃气灶、苏泊尔压力锅、美的电饭煲、长岭冰箱、奥克斯空调机、海尔洗衣机、南浔购买的桌凳沙发归方某所有，由方某于判决生效之日起十日内自行提取，徐某予以协助。一审案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担；二审案件受理费300元，由上诉人方某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘坤审 判 员  倪勤代理审判员  周倩二〇一六年三月二十四日书 记 员  苏轶