云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云06民终103号上诉人（原审原告）大关县阿多罗煤矿有限公司。住所地：云南省昭通市大关县玉碗镇老街村。组织机构代码：78169413-9。法定代表人：王成波，总经理。委托代理人：任宗林、陈晓芸，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）廖华林，男，生于1991年4月26日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托代理人：罗玙，云南关河律师事务所律师，特别授权。上诉人大关县阿多罗煤矿有限公司因与被上诉人廖华林确认劳动关系纠纷一案，不服大关县人民法院（2015）大民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：大关县阿多罗煤矿有限公司属于原大关县阿多罗煤矿进行的变更，于2015年1月经大关县工商行政管理局登记成立。大关县阿多罗煤矿有限公司系依法登记注册的企业，具备合法的用人主体资格。廖华林于2010年9月进入大关县阿多罗煤矿从事井下掘进和采煤工作，用工单位职工名册载明，当时的大关县阿多罗煤矿与廖华林签订劳动合同，用工起始时间为2010年9月1日，期限为5年。因感身体不适，廖华林于2015年2月6日到四川大学华西第四医院诊断为“双肺纹理增强”。2015年7月16日，大关县劳动争议仲裁委员会受理廖华林申请确认与大关县阿多罗煤矿有限公司的劳动关系，该仲裁委员会于同年9月24日作出大劳人仲裁字[2015]第54号仲裁裁决书，确认廖华林与大关县阿多罗煤矿有限公司之间存在劳动关系。之后，大关县阿多罗煤矿有限公司不服仲裁裁决，于2015年10月23日向法院提起诉讼。原审法院经审理认为，本案争议的焦点在于：1、大关县阿多罗煤矿有限公司与廖华林之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的、以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。其特点在于：一是劳动关系除了当事人之间债的要素之外，还含有身份的、社会的要素；二是劳动关系的当事人之间的关系一般较为稳定；三是劳动关系中，当事人之间存在管理与被管理、支配与被支配的社会关系。同时，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发〔2005〕12号）第2条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”从上述劳动关系的特点及劳社部〔2005〕12号通知第2条的规定，大关县阿多罗煤矿有限公司作为合法的用人单位，与廖华林实际履行了劳动权利义务，廖华林为大关县阿多罗煤矿有限公司提供了劳动，接受大关县阿多罗煤矿有限公司的管理，遵守大关县阿多罗煤矿有限公司的劳动纪律，获得大关县阿多罗煤矿有限公司支付的劳动报酬，故自大关县阿多罗煤矿有限公司用工之日起，双方之间形成了事实劳动关系。用人单位变更名称、法定代表人等事项，不影响劳动合同的履行。关于争议焦点2，本案的时效是否已过。廖华林于2015年2月6日经四川大学华西第四医院诊断为“双肺纹理增强”，认为自己与大关县阿多罗煤矿有限公司发生了工伤，此时廖华林才知道自己的权利受到了侵害。尔后，廖华林向有关部门主张权利，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年的时效期间。故大关县阿多罗煤矿有限公司主张时效期间已过的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认大关县阿多罗煤矿有限公司与廖华林之间存在劳动关系。案件受理费10元，由大关县阿多罗煤矿有限公司负担。大关县阿多罗煤矿有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，判决确认上诉人与廖华林之间不存在劳动关系。主要上诉理由是：廖华林在劳动仲裁阶段诉称其于2007年2月到上诉人处上班与事实不符。上诉人公司于2015年1月20日成立，廖华林2007年2月不可能在上诉人处上班，因为当时上诉人公司并未成立。事实上，上诉人公司成立后，廖华林也从未在上诉人处工作过，因此，上诉人与廖华林之间不存在劳动关系。被上诉人廖华林作了服判答辩。在二审诉讼中，上诉人大关县阿多罗煤矿有限公司除对原判认定其属于原大关县阿多罗煤矿进行的变更的事实提出异议外，对其余法律事实未提出异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。二审诉讼中，上诉人大关县阿多罗煤矿有限公司提交了《大关县阿多罗煤矿股份转让协议》，欲证明协议签订之前的职业病问题由大关县阿多罗煤矿负责。经质证，廖华林对该证据的真实性无异议。本院认为，该协议系大关县阿多罗煤矿投资人徐斌、陈延贵与大关县阿多罗煤矿有限公司的股东舒内强签订的煤矿转让协议，系双方真实意思表示，双方约定大关县阿多罗煤矿投资人徐斌、陈延贵将持有的大关县阿多罗煤矿100%股份（含全部资产和证照）以人民币3500万元价格转让给舒内强的事实，本院依法予以采信。被上诉人廖华林提交了大关县工商行政管理局出具的《内资企业登记基本情况表》两份，欲证明大关县阿多罗煤矿注销时间就是大关县阿多罗煤矿有限公司成立的时间，均为2015年1月20日。经质证，大关县阿多罗煤矿有限公司对该证据的真实性无异议。本院认为，廖华林提交的《内资企业登记基本情况表》，内容客观真实，能够证实大关县阿多罗煤矿注销登记时间为2015年1月20日，同日，大关县阿多罗煤矿有限公司登记成立，本院依法予以采信。在二审诉讼期间，本院依职权到大关县工商行政管理局调取了大关县阿多罗煤矿的注销登记资料和大关县阿多罗煤矿有限公司设立登记的相关资料，经本院组织质证，双方当事人对该证据的真实性均表示无异议。本院认为，该证据系国家有权机关出具，其中大关县阿多罗煤矿的《个人独资企业投资人决定注销证明》和《大关县阿多罗煤矿债权债务清算证明》及《大关县阿多罗煤矿有限公司登记（备案）申请书》能够证明原大关县阿多罗煤矿2015年1月20日经大关县工商局注销登记，同日，大关县阿多罗煤矿有限公司经大关县工商局登记设立的事实，本院依法予以采信。通过上述举证、质证，本院另查明的事实是：大关县阿多罗煤矿通过股份转让，将全部资产和证照以3500万元的价格转让给大关县阿多罗煤矿有限公司的股东舒内强，并于2015年1月20日经工商行政管理局注销登记，同日，大关县阿多罗煤矿有限公司登记成立。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审判决确认大关县阿多罗煤矿有限公司与廖华林之间存在劳动关系是否合法恰当。针对此争议焦点，本院评判如下：大关县阿多罗煤矿有限公司上诉认为其于2015年1月20日才成立，与廖华林之间不存在劳动关系。本院经审查认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发〔2005〕12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案在一审诉讼中，廖华林提交的大关县人力资源和社会保障局出具并加盖公章的大关县阿多罗煤矿用工单位职工名册与出庭作证的李安奎和高开武的证人证言之间能够相互印证，证实廖华林自2010年9月起进入大关县阿多罗煤矿上班，参照上述规定，能够认定廖华林与大关县阿多罗煤矿存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”根据本院在二审中查明的事实，大关县阿多罗煤矿有限公司系大关县阿多罗煤矿转让后的权利义务承继者，具有合法的用工主体资格。依照上述法律规定，大关县阿多罗煤矿与廖华林的劳动关系继续有效，由承继其权利义务的大关县阿多罗煤矿有限公司继续履行，原审判决确认大关县阿多罗煤矿有限公司与廖华林之间存在劳动关系合法恰当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人大关县阿多罗煤矿有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大关县阿多罗煤矿有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 王  碧审 判 员 杨 胜 洪代理审判员 周 国 艳二〇一六年三月二十九日书 记 员 郭李子怡