wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第5015号原告李烽诚，男，汉族，1988年1月25日生，住江苏省昆山市。被告王腾（曾用名王滕），男，汉族，1987年5月1日生，住江苏省昆山市。原告李烽诚与被告王腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李烽诚到庭参加诉讼，被告王腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李烽诚诉称：被告因资金紧张，于2014年10月17日向原告借款280000元，用于生意周转。原告委托袁某于2014年10月18日向被告转款280000元，被告于2014年11月7日写下欠条，约定于2014年12月15���前还清。借款到期后被告未还。现原告请求判令：1、被告偿还欠款280000元及利息（以本金280000元为基数从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王腾未作答辩。经审理查明：2014年11月7日被告向原告出具欠条，欠条载明：“今借到李烽诚人民币贰拾捌万元整（280000），用于生意周转。于2014年12月15日前还清。以王滕名下兰园二村X栋XXX室房产抵押。借款人王滕，2014年11月7日。”上述款项于2014年10月18日通过袁某转至被告账户。2015年1月19日王绍元出具还款协议，协议载明：兹有王腾向李烽诚、袁某于2014年11月17日借款280000元，利息二分，王绍元承诺承担王腾的所有还款责任。证人袁某出庭证实上述款项是代原告所转。原告称王绍元在2015年2月16日支付��息12800元，2015年5月12日支付利息6000元，2015年6月9日支付利息4000元。上述事实有欠条、还款协议、银行明细、证人证言及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款的事实，有欠条、银行明细、证人证言予以证实，虽然王绍元出具还款协议承诺该款项由其承担全部还款责任，但被告所写欠条原件仍然在原告处，不能就此认定被告将债务转移给王绍元，被告仍应承担还款责任，故本院予以确认。逾期利息原告主张以本金280000元为基数从2015年12月24日（起诉之日）按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王腾于本判决生效之日起十日内支付原告李烽诚借款本金280000元及逾期利息（以本金280000元为基数从2015年12月24日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限��最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告王腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。代理审判员  张志高二〇一六年三月十四日书 记 员  严月星
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0423执恢31号申请执行人赵小林，男，汉族，村民。委托代理人赵伟，男，汉族，村民。被执行人彭海娜，女，汉族，职工。赵小林申请执行彭海娜民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）泾民初字第01902号民事判决书，彭海娜应归还赵小林100000元及利息。该案在执行过程中，申请人赵小林与被申请人彭海娜达成和解协议,且已按照协议履行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)陕0423执恢31号执行案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许永涛审 判 员  赵卫斌代理审判员  胡立伟二〇一六年三月十七日书 记 员  藏 波
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴州民初字第1545号原告杨旭东,男,汉族，生于1978年7月,住巴中市巴州区。原告杨资顺,男,汉族，生于1951年11月,住南江县。原告惠明才,女,汉族，生于1955年1月,住南江县和平乡。原告何小渊,男,汉族，生于1985年9月,住南江县南江镇。委托代理人杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。被告巴中市中心医院法定代表人方明恒，该院院长。被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司法定代表人夏惠远，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司负责人杨建，该公司经理。被告李忠祥，男，生于1971年6月，汉族，住南部县南隆镇。本院在审理原告杨旭东、杨资顺、惠明才、何小渊与巴中市中心医院、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司、李忠祥关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨旭东、杨资顺、惠明才、何小渊于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨旭东、杨资顺、惠明才、何小渊撤回起诉。案件受理费1200元，由原告杨旭东、杨资顺、惠明才、何小渊负担。审 判 长  陈 娟人民陪审员  张华珍人民陪审员  杨志高二〇一六年三月十五日书 记 员  李 飞
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初1996号原告马某。被告金某。本院在审理原告马某与被告金某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告马某负担。审判员  杨小红二〇一六年三月二十八日书记员  孙 曜
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0304执55号申请执行人焦莹，女，汉族，1982年12月9日出生，住洛阳市老城区。被执行人洛阳融玖商贸有限公司，住洛阳市瀍河区。法人代表：李晓薇，经理。被执行人李晓薇，女，汉族，1968年5月11日出生，住所地河南省栾川县栾川乡。被执行人洛阳瑞聚投资有限公司，住所地洛阳市西工区。法人代表：康健，总经理。本院依据已发生法律效力的（2015）瀍民初字第910号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳融玖商贸有限公司、李晓薇、洛阳瑞聚投资有限公司在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币238171元及利息（另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 明人民陪审员  郑喜民人民陪审员  赵新立二〇一六年三月十日书 记 员  付一甲
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江西民初���第342号原告庞某甲，男，汉族，辽宁省桓仁县人，现住吉林省通化市。被告庞某乙，女，汉族，通化市人，现住通化市。本院在审理原告庞某甲与被告庞某乙赡养费纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，本院裁定如下：本案按原告庞某甲自动撤回起诉处理。案件受理费50.00元，由原告承担。审 判 长  张晓云助理审判员  唐丽丽人民陪审员  张立斌二〇一六年三月十八日书 记 员  张金玲
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执异297号案外人陈晓怡，女，1957年8月12日出生，汉族，住成都市高新区。委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。委托代理人王羽，四川明之鉴律师事务所律师。申请执行人彭荣，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托代理人李丽，四川恒和信律师事务所律师。被执行人四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。法定代表人李胜元。被执行人谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院在执行彭荣与四川盛��置业集团有限公司、谭红菊借款合同纠纷一案中，案外人陈晓怡于2016年3月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈晓怡称，其所购买的位于成都市××新区××大道中××楼面积为29.83平方米的车位，被本院（2015）成执字第903号执行裁定查封，故请求解除对该车位的查封。经审查查明，本院在执行他案过程中，于2015年5月26日作出（2015）成执字第816-1号执行裁定，其中与本案有关联的裁定事项为：查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于成都市××新区××大道中××面积为13521.27平方米的车位（产权证号：权22218**），查封期限至2018年5月25日。本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第203号民事判决，受理彭荣申请执行四川盛源置业集团有限公司、谭红菊借款合同纠纷一案。执行中，本院于2015年6月23日作出（2015）成执字第903号执行裁定，对前述房屋予以轮候查封。案外人陈晓怡提出异议的车位在前述裁定查封范围内。本院认为，本院依据（2015）成执字第903号执行裁定对案外人陈晓怡提出异议的车位采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人陈晓怡所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人陈晓怡的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  谭默娜二〇一六年三月十一日书 记 员  明 静附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初287号之一原告柴洪涛，男，汉族，出生于1971年1月20日，住巩义市紫荆路193号，公民身份号码：4101811971********。委托代理人王胜利，巩义市第十四法律服务所法律工作者。被告燕丽娜，女，汉族，出生于1982年7月4日。原告柴洪涛诉被告燕丽娜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告柴洪涛诉称：原告与燕丽娜认识，2015年4月27日，燕丽娜称逯昆鹏业务需要借款30万元。原告通过银行向燕丽娜账户转款30万元，燕丽娜给原告出具了一份借据和借款合同。借据及借款合同上借款人签章显示的是逯昆鹏，燕丽娜在借款合同上见证人处签了名。逯昆鹏就不在现场，后原告觉得不妥向燕丽娜催要借款，燕丽娜以多种理由迟迟不还借款。故诉至法院，请求判令：被告偿还借款30万元及从借款之日起至实际还款之日止按月息1.5分计算的利息。被告燕丽娜辩称：其在巩义市新农社信息咨询有限公司工作，2014年5月份前后，因公司业务需要，由公司法定代表人逯昆鹏授意，公司相关工作人员开设银行卡交由公司和逯昆鹏管理；2015年4月27日，逯昆鹏通知其到单位为客户柴洪涛办理手续，经财务确认柴洪涛将款转至逯昆鹏指定的账户后，其按照逯���鹏及财务授意为柴洪涛办理合同，完成了自己的工作；其与柴洪涛之前不存在借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月27日，原告向被告燕丽娜账户转款30万元，后到燕丽娜工作单位巩义市新农社信息咨询有限公司办理手续。燕丽娜为原告办理了借款合同及借据。借款合同主要内容为：“出借人：柴洪涛，借款人：逯昆鹏，借款金额为30万元，期限从2015年4月27日至2015年10月27日，月息1.5分。原告在出借人处签字，借款人处有逯昆鹏签章，被告燕丽娜在见证人处签字”。借据主要内容为：“今借到柴洪涛30万元，期限自2015年4月27日至2015年10月27日，月息1.5％。原告在借款人处签字，借款人处有逯昆鹏签章”。被告燕丽娜持有与巩义市新农社信息咨询有限公司劳动合同复印件一份，显示其职务为人事专员。被告燕丽娜同时持有巩义市新农社��息咨询有限公司承诺书一份，主要内容为：我公司业务合理、有序进行，本人授意一下员工开设工行、农行卡号，由财务统一管理，以上行为属于公司行为。其中包括本案原告打入的燕丽娜农业银行账户。因原告要求被告偿还借款未果，引起诉讼。本院认为：原告持有的借款合同及借据，显示的借款人均为逯昆鹏，借款合同中明确被告燕丽娜系见证人，故原、被告之间不存在原告所持借款合同、借据所载的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告柴洪涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  朱建超二〇一六年三月三十一日书记员  刘诗倩
四川省遂宁市船山区人民法院行 政 裁 定 书(2015)船山行初字第00073号原告陈履林，女，汉族，生于1985年11月6日，住遂宁市安居区，被告遂宁市公安局交通警察支队。住所地遂宁市经济技术开发区北兴街135号法定代表人张登奎，该支队支队长。委托代理人米惠，四川斗城律师事务所律师。本院在审理原告陈履林诉被告遂宁公安局交通警察支队行交通行政处罚一案，于2015年11月10日起诉来院。在诉讼中，于2016年3月15日向原告送达了2016年3月23日在本院第四审判庭公开开庭的开庭传票，原告陈履林经传票传唤，无正当理拒不庭未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。理费（减半收取）人民币25元，由原告陈履林负担。审审 判 长  林凤富人民陪审员  邓小华人民陪审员  李爱萍二〇一六年三月二十三日书 记 员  张 燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖民初字第02107号原告张梅，女，1970年4月24日生，汉族，住三门峡市湖滨区。身份证码号：411202197004242529。委托代理人何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张东晓，男，1979年4月7日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市崤山西路网通公司大厦二楼。负责人潘旭，总经理。委托代理人姚风、程芳芳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张梅与被告张东晓、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托代理人何柳，被告张东晓，被告平安财险三门峡支公司的委托代理人程芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅诉称：2015年6月18日9时20分许，被告张东晓驾驶豫Ｍ×××××号轿车沿崤山路由东向西行驶至崤山路与大岭路交叉口向右转弯时，车辆碰撞沿崤山路北半幅非机动车道由东向西行驶至此处的原告骑行的电动车，致使我受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，我被送往医院住院治疗。出院后，因与被告就赔偿问题未达成一致意见。现起诉来院，要求被告方赔偿我医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、电动车修理费等共计损失103824.91元。被告张东晓辩称：对本案的事实无异议，我的车辆在保险公司投保有交强险及商业险，要求保险公司进行理赔。被告平安财险三门峡支公司辩称：我公司已经垫付医疗费10000元，应当予以扣除。我公司依法不承担鉴定费、诉讼费。对于原告主张的费用，合理合法情况下予以理赔。因事故车辆未年检，按照保险条款，我公司在商业险部分不予理赔。经审理查明：2015年6月18日9时20分许，被告张东晓驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿崤山路机动车道由东向西行驶至崤山路与大岭路交叉口处向右转弯时，车辆碰撞沿崤山路北半幅非机动车道由东向西行驶至此处的原告张梅驾驶的“轻捷”牌电动车，致原告张梅受伤、两车不同程度受损的交通事故。2015年6月25日，三门峡市公安交通警察支队事故处理大队作出三公交认字【2015】第00172号道路交通事故认定书，认定张东晓负该事故的全部责任；张梅无责任。事故发生后，张梅于2015年6月18日在三门峡市中心医院住院治疗，诊断为：腰2椎体压缩性骨折；尾椎骨折；××。出院医嘱：院外继续卧床贰周，禁止下床活动；休息肆个月，禁止劳累，久坐，重体力劳动，剧烈运动；坚持腰背肌动能锻炼；住院期间陪护1人；院外卧床期间需要陪护1人。住院54天，支付医疗费共计24766.51元（平安财险三门峡支公司已垫付医疗费10000元，张东晓已垫付6000元）。张梅另提交交通费票据,共计金额708元。2016年1月15日，三门峡仰韶法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张梅腰2椎体压缩性骨折，致腰部活动度丧失21%为X级伤残。为此支付鉴定费700元。豫Ｍ×××××号小型轿车，登记车主为张东晓。该车在平安财险三门峡支公司投保交强险及商业险。保险期间为2015年5月10日至2016年5月9日。张梅在三门峡市湖滨区家康家家俱销售部二店工作，该单位于2015年9月23日出具证明称：“张梅系我店员工，自2015年6月18日出车祸至今，没有上班，没有付给工资。”根据该单位出具的工资表显示，张梅月工资为3400元。张梅在住院期间，由张云护理。张云和张梅同在三门峡市湖滨区家康家家俱销售部二店工作。根据该单位出具的证明，张云因护理张梅，单位未给付工资。按照该单位出具的工资表显示，张云月工资为2800元。根据三门峡市公安局湖滨派出所的迁移证显示，张桂兰（1949年10月1日生），张梅系其次女。张桂兰目前子女3人。事故发生后，张梅所驾驶的“轻捷”牌电动车受损，为此支付维修费及换电池1300元。事故发生时，张东晓所驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车未按规定定期进行安全技术检验。本院认为：张梅驾驶的电动车与被告张东晓驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞，致使原告张梅受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定，张东晓负该事故的全部责任；张梅无责任。该责任认定符合法律规定，本院予以采信。原告张梅在该事故中受到的损失，被告张东晓应承担相应的赔偿责任。豫Ｍ×××××号小型轿车在被告平安财险三门峡支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，因此，被告平安财险三门峡支公司依法应在保险限额内承担理赔责任。因张东晓所驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车未按规定定期进行安全技术检验，根据保险条款，被告平安财险三门峡支公司辩称的商业险部分不予理赔的理由，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案查明的事实，原告张梅的损失确认如下：1、医疗费为8766.51元（已扣除被告平安财险三门峡支公司已垫付医疗费10000元，被告张东晓已垫付6000元）。2、误工费，依据原告张梅单位出具的证明，误工费为（4个月＋54天）×3400元/月=19719元。3、护理费，依据护理人员张云单位出具的证明,护理费为（54天＋14天）×2800元/月=6346元。4、住院期间伙食补助费54天×30元=1620元。5、营养费54天×20元=1080元。6、被抚养人生活费，参照2016年河南省城镇年人均消费支出17154元/年×13年÷3人×10%=7433.4元。7、伤残赔偿金，参照2016年河南省城镇居民年人均可支配收入25576元/年×20年×10%=51152元。8、交通费，因存在连号现象，酌定为500元。9、鉴定费700元。10、车辆维修费为1300元。11、精神损害抚慰金5000元。上述原告损失共计103616.91元，应予认定。上述数额被告平安财险三门峡支公司理赔数额为91450.4元;被告张东晓赔偿数额为12166.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告张梅损失91450.4元。二、被告张东晓赔偿原告张梅损失12166.51元。上述一、二项，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，保全费720元，共计3100元，由被告张东晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  李 洁审 判 员  郭爱丽人民陪审员  乔 莎二〇一六年三月二十八日书 记 员  姚立恒
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢388号申请执行赵传忠，男，1968年9月28日生，汉族，农民，现住松原市宁江区被执行人康志威，女，1982年4月3日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇申请执行人赵传忠与被执行人康志威民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月24日作出（2014）扶民初字第2921号民事判决书，内容如下：要求被执行人给付申请执行人人民币6000元整。该法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年3月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执人达成执行和解协议，被执行人已给付申请执行人人民币6000元整，申请执行人自愿撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2014）扶民初字第2921号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员苗得志二〇一六年三月二十八日书记员  杜亚坤
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书2016年度豫07**民初字第261号原告新乡市俱安物业管理有限公司公司，住所地：新乡市北干道与解放路交叉口东北角二楼，组织机构代码：74072633-3法定代表人付克军，总经理委托代理人胡国平，该公司员工委托代理人尚涛，河南联盟律师事务所律师被告史东垒，男，汉族，住新乡市本院在审理原告新乡市俱安物业管理有限公司诉被告史东垒物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市俱安物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告原告新乡市俱安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告原告新乡市俱安物业管理有限公司承担。审判员  延辉二〇一六年三月十五日书记员  张征
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初383号原告刘启航，男，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人刘健，男，1957年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告之父。被告重庆朗盛置业有限公司，住重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码55902475-9。法定代表人曹雁飞。原告刘启航与被告重庆朗盛置业有限公司（以下简称朗盛公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘启航之委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告朗盛公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘启航诉称，原、被告签订《委托代装代购协议》，原告将自己的房屋交由被告进行装修，合同签订时约定的房屋建筑面积为46.01㎡，装修费用为1500元∕㎡，而房屋产权证上登记的建筑面积为45.72㎡，相差0.29㎡，被告应退还差价。现诉至法院请求：1、判令被告退还装修面积差价款435元；2、本案诉讼费由被告承担。被告朗盛公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告与被告朗盛公司于2012年11月5日签订《委托装修协议》，约定原告将自己所有的位于重庆市綦江区丁山镇丁山街道XX号房屋一套委托被告朗盛公司进行装修，合同约定建筑面积为46.01㎡，单价为1500元∕㎡，装修总价款为69015元。协议签订后，原告向被告交纳了装修款为69015元，被告也对原告的房屋进行了装修。前述房屋的产权证登记建筑面积为45.72㎡，与合同约定的建筑面积相差0.29㎡，现原告要求被告退还装修面积差价款435元。上述事实，有原告陈述、《委托装修协议》、收据、房屋产权证等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《委托装修协议》系双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。因合同约定的建筑面积与房屋产权证登记的建筑面积相差0.29㎡，而被告已按合同约定的建筑面积收取了装修款69015元，应当向原告退还多收取的装修款，因此对原告要求被告退还装修面积差价款435元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告重庆朗盛置业有限公司于本判决生效后三日内向原告刘启航支付装修面积差价款435元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理25元，由被告重庆朗盛置业有限公司负担，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 曹 军二〇一六年三月三十日书 记 员 曹仕林
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0823执1002号申请执行人张文彩，女，1968年7月24日生，满族，住平泉县黄土梁子镇三家村。身份证×××委托代理人张文武，男，1979年6月28日生，汉族，住平泉县黄土梁子镇油坊营子村。身份证×××被执行人平泉县黄土梁子镇三家村委会法定代表人相树彦主任申请执行人张文彩与被执行人平泉县黄土梁子镇三家村委会饮食服务合同纠纷一案，（2015）平民初字第03335号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，平泉县黄土梁子镇三家村委会已自动按调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：平泉县人民法院的（2015）平民初字第03335号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  吴瑞民二〇一六年三月三十日书记员  刘铭洋
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2729民初114号原告贵州省长顺县长寨街道办事处新坝社区交马组（原贵州省长顺县威远镇张家院村交马组）。法定代表人陈清国，男，1976年10月7日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。系该组组长。诉讼代表人罗永平，男，1979年7月15日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。委托代理人王元洪，男，1966年6月25日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。诉讼代表人陈金福，男，1976年1月7日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。诉讼代表人陈平，男，1972年6月3日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。原告委托代理人韦江汉，男，1956年3月29日生，布依族，贵州省长顺县人，教师，住长顺县。被告陈应福，男，1970年9月3日生，苗族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。被告张仕安，男，1969年9月6日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县第三人贵州省长顺县长寨街道办事处新坝社区张家院组（原贵州省长顺县威远镇张家院村张家院组）。法定代表人陈应福，男，1970年9月3日生，苗族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。系该组组长。诉讼代表人张仕学，男，1973年9月24日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。诉讼代表人张玉有，男，1966年7月20日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。诉讼代表人张世平，男，1967年10月28日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。二被告及第三人的委托代理人丁立维，贵州惠正律师事务所律师。原告贵州省长顺县长寨街道办事处新坝社区交马组（以下简称“交马组”）诉被告陈应福、张仕安排除妨害纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理后。同年1月26日经陈应福、张仕安申请，依法追加贵州省长顺县长寨街道办事处新坝社区张家院组（以下简称“张家院组”）为本案第三人参加诉讼，2016年2月26日依法由审判员邵娟、郭兴益、人民陪审员金光梅组成合议庭公开开庭审理，原告的法定代表人陈清国及委托代理人韦江汉、诉讼代表人罗永平、罗永平的委托代理人王元洪、陈金福、陈平，被告陈应福、张仕安及委托代理人丁立维、第三人的委托代理人丁立维、诉讼代表人张仕学、张玉有、张世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月，为了合理利用和开发组上大鱼塘的水面资源，经原告全体村民一致同意，决定每户根据自家情况集资200元-500元不等购买鱼苗投放到大鱼塘喂养，鱼长大投放市场后按每户集资比例基数分成利润，于同年7月9日以货款6000元从花溪区陈应林鱼塘购进鱼苗10000尾投放到鱼塘里，并于2015年7月10日制定了管理条例。后被告张仕安称其也投放了鱼苗在该大鱼塘，不顾本组村民反对和劝阻，经常唆使、带领人到鱼塘里钓鱼，并把本组护鱼公示牌毁损，后经长寨镇新坝社区委员会调解，仍我行我素，屡禁不止。2015年10月22日下午，两被告公然带领其组上大部分村民强行到鱼塘了大肆捕捞，并对原告组上村民进行威胁，本组村民迫于被告淫威不敢贸然阻拦，只好将两被告的哄抢行为向长寨镇新坝社区居民委员会报告，向威远派出所报警。新坝社区居民委员会领导到现场后仍制止不住，直到威远派出所赶到现场后，两被告才让哄抢之众抬着捕捞上来的鱼离开，此时，原告组上投放的鱼已被捕捞殆尽，两被告不管原告组上利益，公然带领其民众大肆哄抢原告组上鱼塘资源，造成购买鱼苗的直接损失6000元、间接损失3500元。综上，为维护原告的合法权益，现特诉至法院请求判令：1、两被告立即停止对原告组上大鱼塘的侵害；2、两被告赔偿原告组上鱼苗直接损失6000元、间接损失3500元；3、两被告承担连带责任和承担本案诉讼费用。两被告及第三人辩称：原告组上对涉案大鱼塘没有所有权，涉案大鱼塘的所有权属第三人张家院组所有，两被告及其组上村民在其所有的大鱼塘内养鱼捕鱼，不存在任何侵权行为。故原告的诉请没有事实和法律依据。经审理查明：原告与第三人系相邻寨组，彼此之间的山林、田地均有交叉及相连情形。两被告系第三人组上居民。涉案鱼塘相邻于原告与第三人村寨，系一块空白凹地，在雨水时节能够蓄水形成水塘（即为本案大鱼塘），但现属干涸状态。因原告认为该水塘归自己所有，进而于2015年7月9日集资购买鱼苗向该水塘投放喂养。但被告张仕安已在同年6月10日购买了6000元的鱼苗先行投放喂养。后在进行捕捞时发生矛盾，故才引起诉争。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的收款收据、证人匡某的证人证言、证人陈某1的证人证言、证人陈某2的证人证言及被告提交的收款收据等证据在案为凭，经法庭质证及本院综合审查，以上证据来源合法，证据间能相互印证，能够证明以上审理查明的事实。对原、被告提交的其他证据，无法证明待证事实，本院不予采纳。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张争议鱼塘被被告侵害并要求停止侵权，应向本院提交合法有效的证据证明其对涉案鱼塘拥有所有权和使用权，但原告并未向本院提交合法有效的证据证明其对涉案鱼塘拥有所有权和使用权，双方存在土地权属争议，因此原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此规定，关于原、被告双方所争议鱼塘土地的权属问题，原告可向政府部门申请确权处理。在争议鱼塘土地权属未经确认前，原、被告均不能私自使用该鱼塘。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。审 判 长  邵 娟审 判 员  郭兴益人民陪审员  金光梅二〇一六年三月二十八日书 记 员  游 玮
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第01495-2号申请执行人王卓利。被执行人西安佑利置业有限公司。法定代表人陈荣华，系该公司董事长。本院在执行王卓利与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款账户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人���金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一六年三月十日书记员  马晓鹏
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更1096号罪犯张志伟，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2007年10月15日作出(2007)常刑一初字第28号刑事判决，以被告人张志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2010年11月经本院裁定减刑一年三个月。2013年3月经本院裁定减刑一年十个月。2014年11月经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张志伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯张志伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张志伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯张志伟予以假释，剥夺政治权利二年不变（假释考验期限：从假释之日起至2017年9月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  杨道骏审判员  贾黛舒二〇一六年三月三十日书记员  朱 艳
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第70398号原告林伟军，男，1967年12月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人李瑞敏，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告刘鹏，男，1971年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告姚美琴，女，1938年1月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告林伟军诉被告刘鹏、被告姚美琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李瑞敏到庭参加诉讼，被告刘鹏、被告姚美琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林伟军诉称，2015年3月27日，被告刘鹏因自己公司须购买车辆为由向原告借款400000元，双方约定借款期限为2个月，自2015年3月27日至2015年5月27日，逾期付款按照日千分之五支付违约金。借款到期后，被告拒不偿还，为维护自身的合法权益，原告因此起诉，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金400000元及违约金24000元、律师费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘鹏未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告姚美琴未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月26日，被告向原告出具借据一份，载明借款金额为450000元，借款时间自2015年3月27日至2015年5月27日，到期一次性全部偿还，否则每日按照借款额的千分之五计收违约金。并约定如发生诉讼，借款人和连带保证人均自愿承担借款人的以下费用：借款利息、违约金、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师诉讼费、交通差旅费、评估拍卖费等所有的相关费用。被告刘鹏、被告姚美琴分别在借据落款借款人、保证人处签字确认。2015年3月27日，原告通过其账户分别向案外人湖北新楚风汽车股份有限公司、肖世军、安玉军账户转账300000元、59950元、40000元，共计399950元。原告于庭审中陈述，三案外人账户均系被告刘鹏指定，实际借款发生数额为399950元，被告借款后未偿付借款本息。另查明，2015年12月6日，案外人肖世军、安玉军分别出具证明一份，证明2015年3月27日，原告分别授权其转入被告刘鹏账户59950元、40000元。同日，案外人肖世军、王玉霞出具证人证明一份，证明2015年3月27日与原告林伟军、被告刘鹏一同去银行将300000元款项按照刘鹏的指定转入湖北新楚风汽车股份有限公司账户，实际债务人是被告刘鹏。原告并于庭审中提交短信聊天记录，证明被告曾给其发送过指定汇款的账户。因借款借据中约定的逾期违约金过高，原告于庭审中主张自逾期之日即2015年5月28日至2015年11月28日被告偿还24000元的违约金。再查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东元鼎（城阳）律师事务所律师代理费20000元。上述事实，有借据、银行转款凭证、短信聊天记录、证明、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。本院认为，被告刘鹏、被告姚美琴给原告出具的借据系其真实意思表示，合法有效，原告要求被告刘鹏偿还借款的要求符合法律规定，被告刘鹏应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金、违约金，支付因诉讼而产生的律师费损失。被告姚美琴亦应依照借据承担连带偿还责任。关于借款数额，因原告于庭审中陈述实际借款数额为399950元，故以399950元为准；关于原告要求被告偿还自2015年5月28日至2015年11月28日逾期违约金24000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘鹏、被告姚美琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告林伟军借款本金399950元及借款本金399950元自2015年5月28日至2015年11月28日的逾期违约金24000元；二、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告林伟军律师费损失20000元；三、被告姚美琴对被告刘鹏的上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，保全费2770元，由两被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘清杰审判员  王 峰审判员  黄 健二〇一六年三月二十三日书记员  闫康民
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初266号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人吴琨，男，1983年8月3日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯诈骗罪，于2005年7月25日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯诈骗罪，于2008年2月20日被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪，于2012年6月5日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2014年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被刑事拘留，2015年12月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕206号起诉书指控被告人吴琨犯盗窃罪,于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人吴琨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月6日21时许，被告人吴琨在重庆市江北区大兴村三钢二路福源记老火锅店与被害人孙某吃饭时，以接打电话为由向孙某借得一部价值5280元的iPhone6plus型手机，并趁无人注意之机，携带该手机逃离。后吴琨将手机销赃获赃款800元予以挥霍。2015年5月11日22时许，被告人吴琨在重庆市江北区小苑江城豆花蹄花馆与被害人李某某吃饭时，以接打电话为由向李某某借得一部价值1177元的iPhone4S型手机，并趁无人之机，携带手机逃离。后吴琨将手机销赃获赃款400元予以挥霍。2015年10月28日，被告人吴琨被公安机关抓获归案。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，据此认为被告人吴琨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对吴琨依法判处。被告人吴琨对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人吴琨到案后如实供述了上述事实。另查明，吴琨因犯诈骗罪，于2005年7月25日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯诈骗罪，于2008年2月20日被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪，于2012年6月5日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2014年3月20日刑满释放。上述事实，被告人吴琨在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人吴琨的供述、被害人孙某、李某某的陈述、证人冯某、黄某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、监控视频截图、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法刑初字第00608号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴琨两次盗窃他人财物共计价值6457元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控吴琨犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。吴琨系累犯，依法予以从重处罚；同时鉴于其到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人吴琨犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴琨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年8月27日止。）二、责令被告人吴琨退赔被害人孙某经济损失5280元，退赔被害人李某某经济损失1177元。上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  肖学富二〇一六年三月二十四日书 记 员  王雪莲
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0105执48号之一申请执行人张洪霞，女，1974年12月21日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区青田六巷**号*单元***号。被执行人何大青，男，1968年12月4日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区八道湾三队中心苗蒲自建房。被执行人敬春秀，女，1972年8月28日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区青田六巷*号*单元***号。本院执行的申请执行人张洪霞与被执行人何大青、敬春秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）水民一初字第1062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，我院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产，但未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。双方并于2016年3月16日达成和解协议，申请人自愿同意被执行人于2016年4月20日支付10000元案款。本院认为，在执行过程中双方自愿达成和解协议，被执行人应按承诺履行法律义务。本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人不按照和解协议履行还款义务，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）水民一初字第1062号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：阿不力孜审 判 员 ： 田 蔚助理审判员 ：高 骏武二〇一六年三月二十二日书 记 员 ：郭 晓鸥
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第992号原告四川现代世际机电股份有限公司，住所地：成都市郫县。法定代表人付尤东，该公司经理。委托代理人张德胜，四川达民律师事务所律师（特别授权）。被告郭建茹，女，汉族，1978年3月5日出生，住山西省芮城县。原告四川现代世际机电股份有限公司（以下简称“四川现代公司”）与被告郭建茹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告四川现代公司及其委托代理人张德胜到庭参加诉讼、被告郭建茹经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告四川现代公司诉称，原告与被告于2013年2月26日签订了订货合同，约定原告向被告提供塔机一台，总金额为37.6236万元。原告向被告交付了货物，被告实际支付了22.1183万元。后经多次催收被告未支付货款，为保护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款30565元；2、被告向原告交付5510产品；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告郭建茹经依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年2月26日，原告四川现代公司与被告郭建茹签订了产品按揭订货合同，约定被告以按揭方式向原告购买QTZ50(XD5010)塔机一台，标准节5节，总价37.6236万元，合同第十一条第一款约定，全部货款付清之前产品的所有权属原告。同日，双方签订《协议》约定，被告以按揭方式，分36期向原告支付货款。同年3月11日，原告向被告发送了货物。被告向原告支付了22.1183万元。上述事实，有当事人陈述以及合同、协议、营业执照、身份信息等证据证实。本院认为，原告四川现代公司与被告郭建茹签订的合同及协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方均应按照合同履行。原告向被告交付了标的物，被告应及时按照合同约定履行付款义务，现被告未及时付款，原告主张支付全部货款，本院予以支持。对于返还货物，根据双方约定，在被告未付清全款之前所有权归原告所有，原告请求返还货物，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郭建茹于本判决生效之日起十日内向原告四川现代世际机电股份有限公司支付货款人民币30565元。二、被告郭建茹于本判决生效之日起十日内向原告四川现代世际机电股份有限公司退还QTZ50(XD5010)塔机一台，5010塔机标准节5节。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费282元、公告费560元，由被告郭建茹承担。该费用已由原告四川现代世际机电股份有限公司预交，被告郭建茹在履行本判决确定的给付义务时一并支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周裕灵审 判 员  余刚义人民陪审员  李 勋二〇一六年三月二十八日书 记 员  曾毓丹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0605执232号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地佛山市南海区西樵镇登山大道。法定代表人黄颂华。被执行人：佛山市南海区西樵镇朝山村东二股份合作经济社。负责人郭德然。关于申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府与被执行人佛山市南海区西樵镇朝山村东二股份合作经济社其他行政非诉审查与执行一案，西樵镇人民政府作出的樵府行决【2010】95号行政处理决定书已发生法律效力。依上述决定：被执行人本社成员郭霭仪具有本社集体经济组织成员身份，享有同等待遇。因被执行人未向郭霭仪发放2014年股份分红款4570元，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人在本院辖区内有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，本院已作出裁定并送达了被执行人股份分红及其他经济收益所在的经济组织。被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）号粤06**执232案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谭 龙执行员 季 鑫执行员 姚莉雅二〇一六年三月二十四日书记员 林熙宇
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5418号之一申请执行人孟水祥，男，1987年8月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人施洋洋，男，1990年12月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告孟水祥与被告施洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的(2016)浙0602民初8309号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告施洋洋归还原告孟水祥借款本金10万元，利息3万元，合计人民币13万元，该款项于2016年9月30日前一次性付清。因被告未按判决书履行，原告依法于2016年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人经查找无着；经查询辖区内各大银行，被执行人名下无大额存款可供执行；经查询辖区内公安、工商、绍兴市国土资源局不动产登记服务中心等管理部门查询，未发现各被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5418号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 张霰霏二〇一六年三月二十三日书 记 员 俞聪聪
吉林省和龙林区基层法院民 事 判 决 书(2015)和林民初字171号原告纪开会，女，1969年5月22日生，汉族，初中文化，出生地吉林省敦化市，无职业，住吉林省和龙市文化街六居五组。被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地吉林省和龙市文化路11号。法定代表人张则路，该公司董事长。委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。原告纪开会诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称和龙林业有限公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪开会、被告和龙林业有限公司委托代理人张文举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纪开会诉称，1998年由于单位不景气，长期放假，在家待岗没有收入来源，生活十分困难，当时局里让交养老保金，不交就除名，要不就买断，但被告没有告知退职的性质和后果，1998年被告给自己不足2.000.00元就给从单位退职了，被告违反劳动合同法，其理由1、双方没有签订退职合同，辞职文件是被告单发写的，解除劳动关系至今没有通知本人，和龙林业局违背法律程序；2、1998年党中央国务院作出实施天然林资源保护工程，被告应按天保工程给予经济补偿；3、被告的辞职文件原告没有看过，也没有通知本人，被告让原告辞职，这个文件是违法的，因为原告没有写过辞职申请；4、被告欺骗误导职工，因为他先出台政策在先，才能有下边后果，主要责任在被告一方，根据《劳动合同法》有关规定，请求法院依法撤销被告对原告的退职决定，补缴养老保险金，恢复工作，给予合理的经济补偿。被告和龙林业有限公司辩称，1、原告的诉讼请求没有法律依据，理由是原告提出退职申请，被告以辞职批准，并给予了经济补偿，原、被告之间已解除了劳动关系，因此原告的请求没有法律依据；2、双方不存在劳动合同，本案的案由不成立；3、原告的诉讼请求没有法律依据和明确的诉讼标的，属于诉讼请求不明确；4、本案原告的诉讼请求已超过了仲裁时效和诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告和龙林业有限公司针对自己的主张提供了如下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明被告具有诉讼主体资格。2、原告退职申请书复印件一份，证明原告于1998年3月28日书写申请辞职的事实。3、1998年4月8日被告作出批准原告辞职决定文件复印件一份，证明被告以形成和林局劳人字（1998）59号文件批准原告辞职的事实。原告纪开会为证实自己的主张提供了如下证据：1、身份证复印件，集体所有制固定工人审批表复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格和原告系被告集体职工。2、被告批准原告辞职决定和林局劳人字（1998）59号文件复印件一份，证明被告于1998年4月8日批准原告辞职的事实。3、和龙市劳动人事争议仲裁委员会与2015年5月13日作出和劳人仲不字（2015）95号不予受理通知书，证明原告通过了劳动仲裁的前置程序。上述证据经质证，原告对被告出具的1、3证据没有异议，被告对原告出具的1、2、3证据没有异议，本院予以采信。在庭审中，原告对被告出具的退职申请书提出不是本人所写，被告又不申请字迹鉴定，且又无其他证据佐证，根据审理劳动争议案件的规定，被告出具的原告辞职申请书不能证明为原告所写，因此，该份证据不予采纳。经审理查明，原告纪开会于1987年7月在和龙林业局线路队参加工作，1988年7月调转到和龙林业局第二建筑公司，之后有调转到和龙林业局木业公司，系集体职工。1998年4月原告向被告申请退职，并将申请书递交到和龙林业局劳资处。1998年4月8日被告经研究决定批准原告辞职，并依据国劳办发（1994）340文件规定，一次性发给原告辞职生活补助费2.274.25元，该款原告于1998年7月领取。2015年5月13日原告纪开会向和龙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，和龙市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁申请超过仲裁申请时效为由作出和劳人仲不字（2015）95号不予受理通知书，之后，原告依法向法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，被告于1998年4月8日对原告作出批准其辞职后，原告领取辞职生活补助费2.274.00元，就应当知道被被告批准辞职的事实，而原告未能在得知其自己的权利被侵害之日起的法律规定期间内申请仲裁，且期间又无不可抗力的事实和其他正当理由，故原告的诉讼请求于法无据，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告纪开会的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告纪开会负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。（此页无正文）审判长  朱宪军审判员  刘树君审判员  金钟哲二〇一六年三月二十五日书记员  王珊珊
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民一(民)初字第3384号原告张菡，女，1982年7月17日生，汉族，住上海市。委托代理人张建一。原告张建一，男，1953年12月24日生，汉族，住上海市。委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。被告陶静文，女，1960年11月2日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告张建二，男，1958年2月8日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托代理人陶静文。上列两被告共同委托代理人杜可勤，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张陶冶，女，1987年6月21日生，汉族，户籍地上海市，现住美利坚合众国。原告张菡、张建一诉被告张建二、陶静文、张陶冶排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员荣琼英独任审判。因案件审理需要，本案转入普通程序。本案于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张建一(并作为张菡的委托代理人)及其委托代理人李东方，被告陶静文(并作为张建二的委托代理人)、陶静文与张建二的共同委托代理人杜可勤到庭参加了诉讼。被告张陶冶经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张菡、张建一诉称，两原告是父女关系，张菡系张建二的侄女。张建二与陶静文系夫妻关系，两人生育张陶冶。张菡是上海市愚园路XXX弄XXX号底层房屋(以下简称系争房屋)的租赁权人。按照1999年10月4日签署的《协议书》的约定，张建一出资人民币(以下币种同)8万元给张建二购房，被告应搬离系争房屋。原告多次与被告协商搬离系争房屋事宜未果，故诉诸法院，请求判令三被告排除妨害，立即迁出系争房屋并立即将其物品(大橱柜和食品柜)搬出系争房屋。被告张建二、陶静文辩称，不同意原告诉请，希望法院维护被告方居住的合法权利。被告张陶冶未答辩。经审理查明，案外人张某某与钱爱珍系夫妻关系，二人生育张文琴、张建一、张文瑛、张建二。张菡系张建一的女儿。陶静文系张建二的妻子，张陶冶系两人的女儿。又查明，系争房屋原系张某某承租。张某某、钱爱珍与张建二一家居住在内。1999年10月4日，张建一、张建二签订《协议书》一份，内容为：由于家庭住房引起矛盾，经张某某、钱爱珍、张文琴、张建一、张文瑛、张建二等共同协商，一致认为，彻底解决矛盾只有分居。原张建二等三人与父母亲同住一处(系争房屋)。因父母年逾八十，应照顾其进出方便，仍留居原处，而张建二等三人则设法另行他居。为了解决张建二购房资金问题，张建一资助其8万元。当面言明，新购房子(上海市镇宁路XXX弄XXX号XXX室，以下简称镇宁路房屋)归张建二所有，原父母亲所住房屋(系争房屋)归张建一及张菡所有。恐后无凭，立此存照。张建一、张建二签名。该《协议书》上另有落款为“张文琴”、“张文瑛”的签名。张建二一家购买了镇宁路房屋，并搬出了系争房屋。另查明，1999年4月29日，张建二出具收条，确认收到张建一支付的买房款6万元。再查明，2009年4月10日，张某某、钱爱珍、张菡向物业公司申请，以系争房屋由三人居住，祖父母年事已高，身体不好为由，申请户主由张某某变更为张菡。2009年5月31日，系争房屋的租赁户名变更为张菡，张菡取得上海市租用居住公房凭证。2011年11月11日，张某某在《协议书》上添附：同意此协议书，系争房屋所有权归张建一及张菡所有。《协议书》上另盖有钱爱珍的私章。2012年，张某某过世。2013年，钱爱珍过世。张建一一家与张建二一家因系争房屋的居住问题产生矛盾，并曾报警处理。在审理过程中，就张建一支付给张建二的购房款金额问题，原告主张，虽然《协议书》上写张建一支付给张建二8万元，实际上支付了10万元。被告对此表示的确收到张建一给的10万元，但其中6万元用来买房子，另外4万元用于给母亲看病。被告另主张，《协议书》中写了系争房屋归张建一和张菡所有，实际意思是系争房屋由张菡和张建一居住，并不是说系争房屋归张菡与张建一所有。张建二一家户口在系争房屋内，不在系争房屋居住是暂时的，如果想住回来还是可以的。张建二签署《协议书》时，并未告知陶静文。且系争房屋系公房，产权人为国家，张菡不能依《协议书》取得系争房屋产权。由此，被告一家对系争房屋享有居住权。张建一表示，在确定被告无居住权的情况下，愿意支付15万元补偿款给三被告。上述事实有原、被告陈述，原告提供的户籍证明、《协议书》、公房档案信息、录音、收条，被告提供的户籍证明、《申请报告》、购房协议书及收条、照片及报警回执单等为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋属于公有住房，公有住房实质上是国家给予城镇职工家庭的一种福利制度，其性质不同于其他住房，公有住房具有两大基本特征，一是所有权和使用权分离；二是福利性和商品性割裂。在本案中，张建一与张建二在1999年签订《协议书》，约定张建一支付张建二8万元购房款购买镇宁路房屋，镇宁路房屋归张建二所有，张建二一家另行他居，系争房屋归张建一与张菡所有。本院认为因系争房屋系公有住房，故双方约定系争房屋归两原告所有无效，真实意思表示应为系争房屋由张建一与张菡居住。张建二在《协议书》中明确表示另行他居，放弃了在系争房屋内的居住权，且张建一已经支付张建二10万元，虽然双方对4万元的支付原因所持主张不同，但6万元确系购房款无疑，故本院确认三被告对系争房屋并不享有居住权。被告主张陶静文对此并不知情，故被告仍有居住权，原告对此不予确认。结合被告一家在1999年收到张建一支付的购房款后另行购房在外居住等事实，可以推定陶静文对此是知道或者应当知道的，对于被告的该主张，本院不予支持。现张建一表示在确定被告无居住权的情况下，愿意支付15万元补偿款给三被告，与法无悖，本院予以确认。由此，两原告要求三被告排除妨碍，搬出物品的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建二、陶静文、张陶冶应于本判决生效之日起十日内排除妨碍，迁出上海市愚园路XXX弄XXX号底层房屋并将其物品(大橱柜和食品柜)搬出。二、原告张建一应于本判决生效之日起十日内支付被告张建二、陶静文、张陶冶补偿款15万元。案件受理费3,300元，由被告张建二、陶静文、张陶冶负担。如不服本判决，被告张陶冶可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁审 判 员  荣琼英人民陪审员  葛安基二〇一六年三月三十一日书 记 员  高佩珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0401执恢9号之一申请执行人王立猛，男，汉族，住。申请执行人王翠（王立猛之长女），女，汉族，住。申请执行人王维维（又名王维，王立猛之次女），女，汉族，住。申请执行人王虎（王立猛之长子），男，汉族，住。委托代理人王立猛，男，汉族，住。被执行人李元存，男，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2005）霍垦执字第68号执行裁定书，于2016年03月07日向被执行人李元存发出执行通知书，责令被执行人给付四申请执行人案款29499.27元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人李元存至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李元存在第四师六十六团十四连有房屋拆迁款收入260000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人李元存在第四师六十六团十四连的房屋拆迁款49986.97元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦红杰二〇一六年三月十五日书记员  蒋 鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执385号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。被执行人刘利兴。被执行人梁泳良。被执行人湖南迅利电器贸易有限公司。被执行人刘丹。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第3444号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘利兴、梁泳良、湖南迅利电器贸易有限公司、刘丹的银行存款或扣留、提取其收入人民币1082451.39元（未计算罚息及迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年三月二十三日书记员 张 霖
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初112号原告：熊卫，男，汉族，生于1960年2月28日，住北京市门头沟区。被告：绵阳积家实业有限公司。住所地：绵阳市经开区.法定代表人：张晓峰，该公司总经理。被告：吕文瑞，男，汉族，生于1952年3月25日，住绵阳市涪城区。被告：张晓峰，男，汉族，生于1976年12月28日，住成都市青羊区。被告：杨宁远，男，汉族，生于1981年10月10日，住绵阳市涪城区。被告：樊维，男，汉族，生于1982年8月15日，住绵阳市游仙经济试验区。被告：何东伟，男，汉族，生于1976年5月14日，住绵阳市涪城区。本院于2015年11月12日受理原告熊卫诉被告绵阳积家实业有限公司、吕文瑞、张晓峰、杨宁远、樊维、何东伟民间借贷纠纷一案，原告应在7日内预交案件受理费19512元，原告未按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费19512元，予以免交。审判员  刘凌宇二〇一六年三月十六日书记员  黄雯慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书(2015)玉区法民初字第2196号原告高文轩，男，1965年4月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托代理人高刚（系原告高文轩之子），男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告周祖礼，男，1961年6月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托代理人林育坤，广西玉林市玉州区法律事务中心法律工作者。原告高文轩与被告周祖礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成由审判员刘怡敏担任审判长、人民陪审员蒋鑫和蒋华君参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。书记员梁雪玲担任法庭记录。原告高文轩的委托代理人高刚、被告周祖礼的委托代理人林育坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文轩诉称，被告周祖礼以工程承包为由，叫其投资资金做工程，其于2015年1月28日转帐给被告200万元，后其发现是骗局，要求被告归还本金和利息。在贵州省都匀市独山县司法所协调下，被告就200万元写下借条，同时约定于2015年4月10日给付利息8万元。后原告多次向被告追索，被告均以各种理由推脱不还。原告为追款花费差旅费、生活费及误工费合计241400元，为此，请求法院判令：1、被告周祖礼归还借款本金208万元给原告；2、被告周祖礼支付逾期利息给原告，逾期利息以200万元为基础，从2015年3月25日开始按照月息3分计算至还清之日止;3、被告支付误工费181200元、差旅费59200元；4、本案诉讼费由被告承担。原告高文轩对其陈述的事实提供的证据有：1、200万元借条1张，证明借款事实；2、8万元欠条1张，证明借款事实；3、身份证复印件，证明原告身份；4、户籍登记证明复印件，证明被告的的身份；5、转帐凭证，证明借款事实；6、两张收据，证明100万元是高刚交给被告的土石方开挖的保证金；7、《证明》一份，证明被告周祖礼写的200万元借条和8万元欠条是真实的；8、结算协议书，证明被告周祖礼所还170万元是还给高刚个人的钱，与本案无关，170万元不是还给高文轩的钱，结算协议书上的时间与周祖礼给高刚转帐时的银行流水单的日期是吻合的。被告周祖礼辩称，其已还清借款，不承认原告的诉讼请求。被告周祖礼对其陈述的事实提供的证据有：1、卡帐户资料查询单（客户姓名高刚），证明高刚卡号；2、付高刚款清单，证明被告周祖礼通过汇款给原告的儿子高刚，已还清借款；3、声明退款的通知复印件，证明高刚给的100万元包含在200万元的借条之中。经过开庭质证，原告对被告提供的证据1-2真实性无异议，但对证明内容有异议，认为这些款项跟本案无关。对方给高刚转帐了170万元是事实，在麻尾的时候被告方承包了工程还叫高刚去干活，高刚交了100万元的保证金给被告，工程是土石方开挖。后来活还没干完，被告就终止了合同，双方结算后被告应给原告70万元劳务费并且返还100万元的保证金，总共170万元。因此原告提交的证据中的转帐金额170万元与本案无关；对证据3真实性没有异议，认为欠条和借条是在马尾司法所所写的，款项的来由就是来自于退款声明，收据中的100万元是不包含在退款声明里面的，100万元是以高刚的名义分两次转给周祖礼的帐户的。本院对被告提供的证据真实性予以确认。被告对原告提供的证据1真实性无异议，认为借条确实是周祖礼所写，但是利息超出了法律规定；对证据2真实性有异议，认为欠条反映的时间是3月2日，而借条上显示借款时间是2015年3月25日，现在显示的是欠条的时间在借条的时间前，不予认可；对证据3-5真实性无异议；对证据6认为与本案无关，收据中的100万元是已经包含在200万元的借条中；对证据7真实性没有异议，对证明中的公章也没有异议，但是不能证明欠条8万元的真实性；对证据8的真实性没有异议，但是时间是对不上号的，结算协议书是2015年5月14日签订的，而周祖礼给高刚汇款的时间是在协议签订之前，该份证据与本案无关，而且在第一次开庭审理的时候，高刚也承认他帮助高文轩追偿过欠款。本院对于原告提供的证据的真实性均予以确认。综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2015年1月28日，原告高文轩通过银行转帐汇给被告周祖礼200万元，后双方在贵州省独山县司法局麻尾司法所的协调下，被告周祖礼于2015年3月25日写下《借条》，载明：“今向高文轩借款人民币贰佰万元（2000000元），此款于2015年3月25日声明退款的款项作为借款，本人同意从2015年3月25日起计利息，每月计叁分计算，借款期到2015年5月20日前还清。”贵州省独山县司法局麻尾司法所工作人员蒙晟作为见证人在《借条》上签字。同日，周祖礼写下《欠条》，载明：“今欠高文轩原转款利息人民币捌万元，还款时间2015年4月10日前还付清。”但是其将该《欠条》的落款时间写成“2015年3月2日”，此有贵州省独山县司法局麻尾司法所出具的《证明》为证。后被告周祖礼未归还借款本金和利息给原告高文轩，原告高文轩遂诉至法院。本院认为，被告周祖礼向原告高文轩借款的事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。被告周祖礼主张已经将借款归还给原告高文轩之子高刚，并提供了转帐给高刚账户的银行流水清单。但原告提供了《结算协议书》、收据两张，两份证据证明被告周祖礼支付款项给高刚是另有起因，且被告周祖礼无证据证明其与原告高文轩存在约定，将借款归还给高刚即视为归还借款给高文轩。故本院认为被告周祖礼支付给高刚的款项与本案所涉借款无关，原告主张被告归还借款本金200万元的诉请本院予以支持。原、被告约定了借期内利息每月叁分，即年息36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依照年利率24%确定。同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，逾期利息也按照年利率24%确定。因原、被告在《借条》中约定从2015年3月25日起计息，故利息的计算以借款本金200万元为基数，自2015年3月25日起按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告周祖礼欠条所涉利息款8万元，非借款本金，与上述利息计算重复，且超出法律规定的利率，本院不予支持。原告主张被告支付原告因追款所产生的误工费、差旅费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：告周祖礼归还借款本金200万元给原告高文轩。二、二、被告周祖礼支付利息给原告高文轩（计算方法：以200万元为基数，自2015年3月25日起按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。本案受理费28425元，公告费350元，原告负担4400元，被告周祖礼负担24375元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费28425元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘怡敏人民陪审员  蒋 鑫人民陪审员  蒋华君二〇一六年三月十七日书 记 员  梁雪玲
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1182民初号1079号原告：丁强强，男，1991年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：王宗石，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。原告丁强强诉被告王宗石民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员刘宗燕适用简易程序审理。审理中，原告丁强强未按本院通知预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免预交案件受理费手续。本院认为：原告丁强强应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，也未办理减、缓、免手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘宗燕二〇一六年三月二十五日书记员  夏晓敏本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准后仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)怀中行初字第241号原告粟春梅。被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。法定代表人胡扬帆，市长。委托代理人钦新华，洪江市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人雷定忠。原告粟春梅因不服洪江市人民政府履行责令村务公开法定职责及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告粟春梅诉称，为了维护公民的合法权利，2015年7月1日，原告向洪江市人民政府申请责令公开本村村务信息公开，被告在法律规定时间内，没有向原告作出任何答复。请求判令：1、确认被告行政不作为违法；2、判决被告依法履行申请规定的义务；3、判决被告赔偿原告本案的一切费用（车费、材料费、邮寄费、伙食费、误工费、诉讼费）。被告洪江市人民政府辩称，原告提交要求责令村务公开之申请，答辩人随即责成相关部门对原告的请求进行调查核实。2015年12月8日，答辩人对原告所在的托口镇三里村委会作出《洪江市人民政府关于责令村务公开的通知》，责令该村委会15日内履行公开义务。答辩人已经履行责令村务公开的法定职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，要求政府责令村务公开，明显不属于政府信息公开的范畴，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整，应当适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。因此，本案被告洪江市人民政府负有责令村务公开的法定职责。然而，该条法律规定只有在“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的”，村民才有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。本案中，原告没有提交证据证实其所在的村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实，也未提交其就相关事项向其所在的村民委员会提出请求公开的申请的事实。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定的法定条件，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告粟春梅的起诉。已收取的案件受理费50元，退还原告粟春梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 晓代理审判员  钟小汉代理审判员  孙卫晓二０一六年三月九日代理书记员  肖丽红
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第10169号原告吴建明，男，1959年6月26日生，汉族，住上海市闵行区。被告吕珍，女，1989年10月22日生，汉族，住江西省。原告吴建明诉被告吕珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴建明到庭参加诉讼。被告吕珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建明诉称：2015年6月5日17时20分许，原告驾驶的沪C9XX**车辆与被告骑行的电动自行车发生碰撞，致使沪C9XX**车辆受损，被告负事故的全部责任。现被告拒不履行赔偿责任，故原告诉至本院要求判令被告向原告赔偿车辆维修费678元、评估费140元、误工费300元、交通费100元，合计1,218元。被告吕珍未作答辩。经审理查明：2015年6月5日17时20分，原告驾驶的沪C9XX**车辆与被告骑行的电动自行车发生碰撞，致使沪C9XX**车辆受损，被告负事故的全部责任。沪C9XX**轿车所有人为原告。为该起事故，原告为沪C9XX**车辆支付修理费678元，评估费140元。以上事实，有道路交通事故认定书、原告行驶证、驾驶证、物损评估意见书、车辆维修费发票、维修清单、勘估表、物损照片、评估费资料费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据道路事故认定书，被告承担事故全部责任。对于车辆修理费678元，原告驾驶的沪C9XX**车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估定损，并经修理，支出了上述金额修理费，本院予以确认；对于评估费140元，由评估费发票予以证明，本院予以确认；误工费300元、交通费100元未能提供证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴建明车辆维修费678元、评估费140元，合计818元；二、驳回原告吴建明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告吕珍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫ＸＸ审 判 员  庞伟丽人民陪审员  陆瑞兴二〇一六年三月二十八日书 记 员  蒋丹萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初232号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人刘某某，女，1974年9月17日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地上海市宝山区。因犯容留他人吸毒罪，于2012年6月被上海市宝山区人民法院判处拘役五个月，2012年8月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2016〕167号起诉书指控，2016年1月16日1时许，被告人刘某某经事前电话联系，在重庆市江北区五里店公交车站附近，以300元的价格将一小袋净重0.52克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给罗某，交易完毕民警即将其捉获，查获交易的毒品及刘某某联系贩毒用手机一部。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人刘某某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年8月15日止。）二、查获的0.52克毒品及作案工具手机一部予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一六年三月十一日书 记 员  王雪莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0109民初544号原告：新疆三和房地产开发有限公司。法定代表人：于松塘，该公司总经理。委托代理人：贾道盈。委托代理人：张丹。被告：许志刚。原告新疆三和房地产开发有限公司（简称三和房地产公司）与被告许志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员龚永胜独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾道盈、张丹、被告许志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告三和房地产公司诉称：2010年10月18日，原告与被告签署购房合同以及临时公约。在购房合同和临时公约中明确规定禁止封闭敞开式阳台，被告也已签字。在被告签字后，仍私自将原设计敞开式阳台进行封闭，经过物业公司多次劝阻，被告仍然没有将封闭式阳台拆除，故诉至法院，请求判令被告将私自封闭的阳台拆除，恢复原敞开式阳台设计，本案的案件受理费由被告承担。被告许志刚辩称：我是2010年买的房子，当时签了合同属实。由于原告所建的房屋有安全隐患，小偷进到我家盗窃，此事在派出所都有备案。同时小区的监控没有做到全覆盖，也没有安排巡逻，我封闭阳台确实违反了合同，但这是为了安全考虑，只要原告能够保证我和家人的生命和财产安全，我可以拆除封闭的阳台。经审理查明：2010年10月18日，原告新疆三和房地产开发有限公司与被告许志刚签订一份商品房买卖合同，该合同约定被告许志刚向原告购买怡馨苑小区1号楼3单元502室的房屋，该合同的附件中约定阳台为敞开式阳台，在该合同的补充协议中约定阳台严禁封闭。当日，原告三和房地产公司与被告许志刚所签订的装饰装修管理协议书中约定阳台设计是板式阳台，业主禁止封闭。原告三和房地产公司与被告许志刚所签订的入住协议书中也约定为保持住宅区高雅的格调及外貌美观协调，住户绝对不得将窗户及外墙做任何更改，不得封闭阳台。2014年7月，被告为了防止偷盗行为，因而将该房屋的阳台封闭。以上事实有商品房买卖合同、怡馨园小区临时公约、装饰装修管理协议书、入住协议书以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告所签订的商品房买卖合同、装饰装修管理协议、入住协议中关于禁止封闭阳台的条款属于格式条款，该格式条款排除了被告许志刚的主要权利，应属无效。涉案阳台作为附属于房屋主体的特定部分，在构造和使用上均具有独立性，应确定为房屋的专有部分，被告许志刚作为业主依法享有专有所有权。专有所有权作为一种完全的物权，具有直接支配性、排他性等本质属性，显然属于业主的主要权利。被告许志刚作为涉案房屋及阳台的专有所有权人，有权对阳台进行合法的支配、使用，被告因居住安全之需封闭阳台，采用之方法也未损害其他建筑物区分所有人的合法权益，也不属于法律法规禁止业主从事的行为。就本案而言，被告对阳台加以封闭，不可避免地改变了房屋部分立面外观，对建筑物和小区的整体美观造成一定的影响，但在建筑物和小区的整体美观和被告的居住利益发生冲突时，被告许志刚作为业主基于专有所有权而享有的居住利益比建筑物和小区的整体美观这样的表层利益等次更高，也更为重大，应得到优先保护。基于上述分析，故对原告要求被告将私自封闭的阳台拆除，恢复原敞开式阳台设计的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告新疆三和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序向原告退还35元;其余案件受理费35元、邮寄送达费60元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  龚永胜二〇一六年三月十五日书记员  妥丹婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第3651号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：抚州昌佳安防科技有限公司。住所地：江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚A东区(1)号。法定代表人：熊冬元，该公司董事长。委托代理人：熊景利，江西省抚州市宜黄县凤冈镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州威士宝机械有限公司。住所地：浙江省台州市玉环县玉城街道环东。法定代表人：郑连进，该公司董事长。委托代理人：徐关寿，浙江杭州金通专利事务所有限公司专利代理人。一审原告：郑连进。委托代理人：徐关寿，浙江杭州金通专利事务所有限公司专利代理人。再审申请人抚州昌佳安防科技有限公司（以下简称昌佳公司）因与被申请人台州威士宝机械有限公司(以下简称威士宝公司)、一审原告郑连进侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江西省高级人民法院于2015年6月12日作出的(2015)赣民三终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。昌佳公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.被诉侵权产品与“密码锁执手装置”专利（以下简称涉案专利）的外观设计、构造、使用材质和制造工艺不同，一、二审法院认定被诉侵权产品落入权利要求1的保护范围错误。2.被诉侵权产品技术已经提出专利申请并已受理，另于2015年9月9日获得国家知识产权局颁发的实用新型专利证书，可以证明被诉侵权产品未落入涉案专利权利要求1的保护范围。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。再审申请人的现有技术抗辩成立，未侵犯涉案专利权。（三）被申请人对于其有关赔偿损失的请求未提供相关证据，一、二审判决酌定的赔偿数额不当。（四）由于一、二审法院的错误判决，导致再审申请人4万元经济损失，应依法判决被申请人赔偿和退还。被申请人威士宝公司未提交答辩意见。昌佳公司向本院提供了以下证据：1.国家知识产权局第2015041400607180号《专利申请受理通知书》。2.国家知识产权局第20150414400536430号《办理登记手续通知书》。3.国家知识产权局第4591042号实用新型专利证书。以上证据用以证明被诉侵权产品不构成侵权。本院认为，本案争议焦点为：1.一、二审法院认定再审申请人侵犯涉案专利权是否正确。2.一、二审判决认定的侵权损害赔偿数额是否正确。首先，再审申请人主张的外观设计、使用材质和制造工艺，并非涉案专利权利要求1中限定的技术特征，对涉案专利权的保护范围不具有限定作用。将被诉侵权产品与涉案专利权利要求1比较，被诉侵权产品中的圆柱形橡胶套与权利要求1中的相关技术特征构成等同，因此，一、二审判决认定被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围，并无不当。其次，在专利侵权诉讼中，人民法院应当将被诉侵权技术方案与专利权利要求的保护范围进行对比，认定是否构成侵权。被诉侵权产品中的相关技术是否已申请专利，或是否获得专利授权，与被诉侵权产品是否侵犯涉案专利权并无必然关联。因此，对于再审申请人有关被诉侵权产品中的技术已申请专利或被授予专利权，未侵犯涉案专利权的主张，本院不予支持。再次，再审申请人在二审中提交有关现有技术，用于证明被诉侵权产品中装饰盖与转盘连接的设计思维属于公知常识，但由于有关现有技术中没有公开被诉侵权产品中被诉侵权的所有技术特征，故再审申请人有关现有技术抗辩的主张不能成立。一、二审判决认定再审申请人侵犯涉案专利权正确。最后，关于侵权损害赔偿，一、二审法院综合本案相关事实，酌定再审申请人赔偿3万元，并无不当。再审申请人的有关申请再审理由不能成立。综上，昌佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回抚州昌佳安防科技有限公司的再审申请。审 判 长 王 艳 芳代理审判员 杜微科代理审判员 佟  姝二〇一六年三月二十一日书 记 员 孙思逸
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终154号上诉人（原审被告）：日照汇福源食品有限公司，住所地五莲县许孟镇驻地。法定代表人：吴宗礼，经理。委托代理人：王润杰，系日照汇福源食品有限公司办公室主任。委托代理人：安丰霞，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张明习，男。委托代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。上诉人日照汇福源食品有限公司（以下简称汇福源公司）因与被上诉人张明习确认劳动关系纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，汇福源公司系经五莲县工商行政管理局依法核准登记成立的有限责任公司，经营期间自2012年11月27日至2022年11月27日，具有合法用工主体资格。2013年10月份，张明习入职汇福源公司从事装运工作，劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，汇福源公司亦未为张明习缴纳社会保险。同年12月20日20时许，张明习在工作过程中，被仓库门和架子车挤伤左手小指，经诊断为：左手小手近节骨折，左手背皮肤挫伤等。为工伤赔偿问题，张明习于2015年1月27日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与汇福源公司存在劳动关系。同年5月6日，该委员会作出莲劳人仲案字（2015）第95号仲裁裁决书，驳回张明习的仲裁请求。该仲裁裁决书送达后，张明习不服，于同年5月26日诉至原审法院。张明习为证明与汇福源公司存在劳动关系，提供下列主要证据：1、汇福源公司设立登记情况，证实汇福源公司具有用人主体资格。2、山东五莲农村商业银行的工资卡一份，证实张明习是汇福源公司职工，公司为其支付工资的事实。3、出庭证人叶某某及证人牛某的书面证言，证实张明习是汇福源公司职工，以及2013年12月20日张明习在汇福源公司工作时受伤的事实。4、录音资料一份，证实双方协商赔偿事宜。经质证，汇福源公司认为，张明习提供的银行账户明细无法确认与汇福源公司存有关联性；所提供的证人证言及录音资料等均不能证实张明习在汇福源公司工作的事实。本案在审理过程中，张明习向原审法院提起申请，要求对其名下银行卡交易明细中工资发放主体进行调查。经原审法院调查取证，张明习自2013年10月至同年12月份的劳动报酬由户名“赵某某”（卡号62×××40）发放。经原审法院查明，“赵某某”是汇福源公司职工，在公司从事出纳工作，其认可通过个人账号（卡号62×××40）为张明习发放工资的事实。原审法院认为，汇福源公司、张明习均符合法律、法规规定的用工主体和劳动主体资格。本案中，汇福源公司否认张明习自2013年10月在公司工作的事实，但经原审法院依职权查证，张明习的劳动报酬由汇福源公司发放，证明张明习在汇福源公司工作，由该公司支付劳动报酬的事实。双方之间虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。结合张明习提供的活期存款账户记载的时间及证人证言、张明习受伤治疗的过程，能够确认张明习自2013年10月起与汇福源公司之间存在事实劳动关系，于同年12月20日工作受伤的事实。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，原审判决：张明习与汇福源公司自2013年10月至同年12月20日存在劳动关系。案件受理费10元，由汇福源公司负担。上诉人汇福源公司不服原审判决上诉称，第一，原审中张明习申请法院对其名下银行卡交易明细中的工资发放主体进行调查，原审又依职权对赵某某进行了调查，这不属于法院依职权调取证据的范围，而且当事人申请法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。第二，赵某某并非上诉人的工作人员，上诉人与赵某某之间未签订劳动合同，也未形成事实劳动关系。对赵某某的陈述，上诉人不认可。第三，上诉人系依法成立的公司，有严格的财务管理制度，上诉人未委托或授权赵某某发放过工资。综上，请求撤销原审，依法改判。被上诉人张明习辩称，第一，原审中被上诉人提供了叶某某、牛某的书面证词，该两人亦出庭作证，证实上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；原审中被上诉人还提供了五莲农村商业银行的工资卡及卡内明细，以及申请原审法院依职权调取往被上诉人卡内打款的人员的卡号及打款人，以此证实双方存在事实劳动关系。第二，被上诉人属于弱势群体，对于其发放工资的情况申请原审法院依职权调取，完全是为了查明事实。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审查明，原审法院在汇福源公司对赵某某作出调查，赵某某陈述其在汇福源公司干出纳，主要负责现金收付、代发工人工资；通过银行发放工资，发工资时本人的工资卡和身份证应对应起来；2014年5月份之前用号码为62×××40的卡给工人发过工资。本院二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第一款规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。第九十六条第二款规定，除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。原审中，张明习向原审法院申请对其名下银行卡交易明细中的工资发放主体进行调查。原审法院依申请向山东五莲农村商业银行股份有限公司许孟支行调查以及对赵某某作出调查，上述调查程序合法，并经双方当事人质证，调查的内容能够作为认定案件事实的证据。故原审根据上述调查内容并结合证人证言等证据，认定张明习自2013年10月起与汇福源公司之间存在劳动关系，于同年12月20日工作时受伤的事实并无不当。另外，原审法院系在汇福源公司对赵某某作出的调查，且赵某某认可在公司的工作岗位为出纳，并在2014年5月之前用其个人帐号给工人发过工资。因此，汇福源公司主张赵某某并非其公司工作人员且未要求其通过个人银行卡发放工资的主张本院不予支持。综上，上诉人汇福源公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人日照汇福源食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王春燕审 判 员  王林林代理审判员  刘 娜二〇一六年三月十六日书 记 员  叶 迪
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第2354号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。代表人王家勤行长。。委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行兰陵县支行职工。被告周自美，居民。被告张士平，居民。被告孙佃章，居民。被告韩丹丹，居民。被告赵心平，居民。被告秦会会，居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告周自美、张士平、孙佃章、韩丹丹、赵心平、秦会会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告周自美、张士平、孙佃章、韩丹丹、赵心平、秦会会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月28日，被告周自美与被告孙佃章、赵心平三人及各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组的成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员名下的义务承担共同还款责任。2013年12月28日被告周自美与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告周自美向原告借款80000元人民币，借款期限自2013年12月28日至2014年12月28日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告周自美、张士平仅按约定偿还了借款本金25970.41元及利息7192.5元后不再偿还，尚欠借款本金54029.59元及利息9513.89元，合计63543.48元（计算至2015年7月16日）。经原告多次催收，借款人及其联保户拒不还款，故具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告周自美、张士平未答辩。被告孙佃章、韩丹丹未答辩。被告赵心平、秦会会未答辩。经审理查明，2013年12月28日，原告作为甲方，被告孙佃章、韩丹丹、周自美、张士平、赵心平、秦会会作为乙方，签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定：乙方自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，中国邮政储蓄银行在2013年12月28日至2015年12月28日期限内可以根据该联保小组中任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等。2013年12月28日，原告作为甲方，被告周自美作为乙方，签订小额贷款借款合同书一份，合同约定：被告周自美向原告借款人民币80000元，借款用于进料，借款期限自2013年12月至2014年12月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还。合同签订当日，原告将借款80000元汇入被告周自美银行账户内。后在合同履行过程中，被告周自美仅按约定偿还了借款本金25970.41元及利息7192.5元后不再偿还，尚欠借款本金54029.59元及利息9513.89元，合计63543.48元（计算至2015年7月16日），原告多次催收未果，诉来本院。上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据并经质证后所认定，其材料均已记录在卷。本院认为，原告与六被告签订的小额贷款联保协议书，原告与被告周自美签订的小额贷款借款合同书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告周自美应按合同约定履行还款义务，被告张士平、孙佃章、韩丹丹、赵心平、秦会会应对借款承担连带清偿责任。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周自美、张士平、孙佃章、韩丹丹、赵心平、秦会会经合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周自美偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金人民币54029.59元及利息9513.89元，合计63543.48元（计算至2015年7月16日，以后的利息按约定利率随本付清），于本判决生效后五日内履行。二、被告张士平、孙佃章、韩丹丹、赵心平、秦会会对上述欠款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，由被告周自美、张士平、孙佃章、韩丹丹、赵心平、秦会会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  左耀新审 判 员  刘明涛人民陪审员  刘国军二〇一六年三月十五日书 记 员  刘 明
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初458号原告王树玲。被告天津市宁河区岳龙镇岳会庄村民委员会。法定代表人杨克美，村民委员会主任。原告王树玲与被告天津市宁河区岳龙镇岳会庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员张瑞斌适用简易程序独任审判，并于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王树玲到庭参加了诉讼，被告天津市宁河区岳龙镇岳会庄村民委员会主任杨克美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树玲诉称，2010年4月1日，天津市宁河区岳龙镇岳会庄以筹措赔偿金为由向原告借款10万元，双方约定月息1分5厘，2014年4月9日原告向法院起诉要求被告偿还本金，但没有主张利息，后法院做出（2014）宁民初字第1188号民事判决书，该判决生效后本金已执行到位。现原告多次向被告催要利息，被告没有给付。故原告起诉，请求判令被告偿还借款利息73000元;由被告承担诉讼费用。原告为此提交以下证据予以证明：1.被告出具的借据1份，证明被告曾向原告借款100000元，双方当时约定了利息为月息1分5厘。2.（2014）宁民初字第1188号民事判决书一份，证明被告曾欠原告100000元是经法院判决生效的事实。被告在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交任何证据。为查明事实，本院依职权调取了（2014）宁民初字第1188号案件的起诉状及开庭笔录，载明原告在（2014）宁民初字第1188号案件中第一项诉讼请求为要求被告偿还本金100000元（利息暂不要，开据入账）。经审理查明，2010年3月份，被告在雇工施工过程中发生事故，致一名雇工死亡，被告为筹措赔偿金，于2010年4月1日向原告借款100000元，双方约定了利息（月息1分5厘）。并由被告向原告出具了借条，上有时任村会计李军签字并加盖有宁河县岳龙镇岳会村公章。2014年4月9日原告向本院起诉要求被告偿还借款本金100000元（利息开据入账，有钱再付），后本院对被告欠款本金做出（2014）宁民初字第1188号民事判决书，该判决书生效后被告在法定期限内未履行本院判决，原告向本院申请强制执行，该款已执行完毕。上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的借据复印件、（2014）宁民初字第1188号民事判决书、本院调取的（2014）宁民初字第1188号案件起诉状、开庭笔录在卷证实，以上证据能够证明被告曾欠原告本金100000元的事实以及双方对利息约定的真实性，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方的借款已经（2014）宁民初字第1188号民事判决书判决确定，原告提交的借据上清晰载明双方约定月息1分5厘，该标准不违反法律规定，本院予以认可，双方在合同签订后，原告依约向被告提供了款项供被告使用，被告却未能按照双方约定及时还本付息，其行为显属违约，依法应当承担违约责任，被告应按照合同约定自借款之日起至（2014）宁民初字第1188号案件起诉之日止共计四年本金占用期间的利息，按照双方约定计算利息为72000元，故原告起诉要求被告偿还借款利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津市宁河区岳龙镇岳会庄村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告王树玲借款利息72000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告天津市宁河区岳龙镇岳会庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张瑞斌二〇一六年三月三日书 记 员  王晓青附：法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第九条下列事实，当事人无需举证证明（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第515号申请执行人杨华，女，1968年出生，汉族，住金乡县。被执行人济宁万豪置业有限公司，住所地金乡县汽车站西临红星国贸售楼处。法定代表人陈永，经理。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2015)鱼民初字第277号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人济宁万豪置业有限公司名下的位于金乡县红星国贸广场的XX、XX号房产两处。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一六年三月十五日书记员  蒋路群
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审324号申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。法定代表人潘健，处长。委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。被申请人王锋。苏州市公路管理处于2015年7月17日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28282号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为；2、罚款人民币5600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年3月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28282号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年三月二十二日书 记 员  赵丽丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2016)渝0240行审5号申请执行人石柱土家族自治县人民政府，住所地：石柱土家族自治县南宾镇新开路19号。法定代表人左军，该县县长。委托代理人谭宁棠，石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局政策法规科科长。委托代理人钟发明，石柱土家族自治县征收拆迁补偿事务中心副主任。被执行人钟先惠，女，生于1948年9月27日，汉族，住��庆市石柱土家族自治县。被执行人马泽君，女，生于1968年10月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人马来，男，生于1971年5月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人马伟，男，生于1974年4月3日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。申请执行人石柱土家族自治县人民政府申请强制执行被执行人钟先惠、马泽君、马来、马伟房屋征收决定补偿一案，于2016年2月23日向本院申请执行，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人石柱土家族自治县人民政府与被执行人钟先惠、马泽君、马来、马伟已达成补偿安置协议。现向本院递交申请书，自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人石柱土家族自治县人民政府要求撤回执行申请，符合法律规定的撤回执行申请条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人石柱土家族自治县人民政府撤回执行申请。审 判 长  马 斌人民陪审员  谭奇开人民陪审员  谢兴华二〇一六年三月三十日书 记 员  吴 平
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执保53号申请人陈红平，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被申请人杨迎藩，男，1989年4月24日出生，汉族，住成都市温江区。本院在审理申请人陈红平与被申请人杨迎藩民间借贷纠纷一案中，申请人陈红平于2016年3月11向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值80000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人陈红平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨迎藩80000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人陈红平提供担保的80000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一六年三月十一日书记员  赵 寅
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)冷执保字第30号冷水江市农村信用合作联社：本院执行的冷水江市农村信用合作联社与陈喜连、罗和平等人财产保全纠纷一案，因未查到可实施保全的标的物。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）之规定，该案无标的物可实施保全。二〇一六年三月十九日