江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1328号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段祥兴大厦三、四层。诉讼代表人张晓辉。委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹志锋。委托代理人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龚圣龙。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号诉讼代表人王峰。委托代理人唐琛，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称平安保险泉州支公司）与被上诉人邹志锋、龚圣龙、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人平安保险泉州支公司不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审情况：邹志锋诉称：我在与龚圣龙和高明雷之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成九级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆闽C×××××号小型普通客车在平安保险泉州支公司投保了交强险和商业三者险。事故车辆苏D×××××号重型特殊结构货车在太平洋保险常州分公司投保了交强险。现要求龚圣龙、平安保险泉州支公司、太平洋保险常州分公司赔偿我各项损失263266元，并负担本案诉讼费用。平安保险泉州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，但我公司对司法鉴定意见书有异议。另外，医疗费中应扣除医保外用药。太平洋保险常州分公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。但我公司认为在我公司投保的事故车辆苏D×××××号重型特殊结构货车未与邹志锋驾驶的车辆发生碰撞，不应在交强险无责限额内承担赔偿责任。龚圣龙未作答辩。一审经审理查明：2013年08月10日10时10分许，龚圣龙驾驶闽C×××××号小型普通客车沿黄河西路由东向西行驶至民营二路路口时，遇高明雷驾驶苏D×××××号重型特殊结构货车沿黄河西路由东向西行驶至此，龚圣龙驾车从高明雷所驾车辆右侧超车并向南左转弯，两车相撞，后龚圣龙驾车操作不当未把住方向继续向前滑行，遇邹志锋驾驶苏D×××××号轿车沿黄河西路由西向东行驶至此，两车相撞，致邹志锋受伤，车辆受损，发生事故。邹志锋被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗21天，后又于2013年9月13日到常州市第四人民医院进行救治，住院治疗27天，共用去医疗费35303.85元。事故发生后，龚圣龙已支付邹志锋39000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定龚圣龙负本次事故的全部责任，高明雷和邹志锋不负本次事故责任。2014年2月28日，法院委托无锡中诚司法鉴定所进行司法鉴定，无锡中诚司法鉴定所于2014年3月11日作出司法鉴定意见书，认定邹志锋构成九级伤残；其误工期为180日，护理期为60日；营养期为60日。为此邹志锋起诉来院，要求处理。一审另查明：事故车辆闽C×××××号小型普通客车注册登记在龚圣龙名下，该车辆已于2013年2月10日在平安保险泉州支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2014年2月9日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。事故车辆苏D×××××号重型特殊结构货车于2012年12月7日在太平洋保险常州分公司投保了交强险，期限至2013年12月6日。以上事实有邹志锋提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、劳动合同、营业执照副本、结婚证、证明、被抚养人身份证明、交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。邹志锋因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。平安保险泉州支公司对由法院委托无锡中诚司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向法院提供相关证据加以证实，故法院对司法鉴定意见书予以采信。至于太平洋保险常州分公司认为事故车辆苏D×××××号重型特殊结构货车未与邹志锋驾驶的车辆发生碰撞，不应在交强险无责限额内承担赔偿责任的抗辩理由，法院认为虽然事故车辆苏D×××××号重型特殊结构货车与邹志锋驾驶的车辆未发生碰撞，但两次碰撞是一个连续的过程，与损害事实有因果关系，故太平洋保险常州分公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。鉴于事故车辆闽C×××××号小型普通客车已在平安保险泉州支公司投保了交强险和商业三者险，车辆苏D×××××号重型特殊结构货车在太平洋保险常州分公司投保了交强险，故应先由平安保险泉州支公司在交强险限额内、太平洋保险常州分公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由平安保险泉州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，法院确认邹志锋因本次事故造成的损失为：医疗费35303.85元、住院伙食补助费864元、营养费720元、护理费3600元、误工费18325元、残疾赔偿金179042.40元（包括被抚养人生活费48890.40元）、精神损害抚慰金1万元、交通费500元、鉴定费3920元，以上合计252275.25元，此款由平安保险泉州支公司在交强险限额内承担12万元，由太平洋保险常州分公司在交强险无责限额内承担12000元，余款120275.25元由平安保险泉州支公司和龚圣龙承担（其中由平安保险泉州支公司在商业三者险限额内承担116745.25元，由龚圣龙承担医保外用药3530元）。龚圣龙已经支付邹志锋39000元，超出部分35470元各方当事人均同意由平安保险泉州支公司在其应承担的款项中直接支付。龚圣龙经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、平安保险泉州支公司于本判决生效之日起十日内赔付邹志锋各项损失201275.25元，支付龚圣龙35470元。二、太平洋保险常州分公司于本判决生效之日起十日内赔付邹志锋各项损失12000元。三、驳回邹志锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1717元，法院减半收取859元，由邹志锋承担59元，龚圣龙承担350元，平安保险泉州支公司承担400元，太平洋保险常州分公司承担50元。上诉人平安保险泉州支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决所采信的鉴定报告存在严重问题，据此认定被上诉人的残疾赔偿金明显不合理。首先，根据无锡中诚司法鉴定所的营业执照，其业务范围是法医临床鉴定（一般活体鉴定，视觉功能鉴定），也就是说无锡中诚司法鉴定所不具备精神障碍的鉴定资格。其次，无锡中诚司法鉴定所关于被上诉人邹志锋因脑颅损伤致精神障碍构成九级伤残的结论不合理，该鉴定意见与被上诉人提供的病历记录和出院小结对于伤情的恢复情况明显不符；同时，鉴定机构在鉴定时并未通知上诉人到场，鉴定的相关证据提交也未经上诉人质证，剥夺了上诉人相关的权利。二、一审法院认定上诉人承担被抚养人生活费证据不足。上诉人认为，主张被抚养人生活费应提交劳动部门丧失劳动能力的证明，而不是根据鉴定报告意见书的伤残等级来确定，根据被上诉人邹志锋的伤情，并没有丧失劳动能力，上诉人不应当承担被抚养人生活费。三、一审法院判决上诉人承担鉴定费及诉讼费明显违背合同的约定，是不当的。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和第三者责任险保险条款责任免除的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责诉讼费赔偿，且引起诉讼的主要原因也不是上诉人，所以一审法院判决上诉人承担鉴定费及诉讼费明显违背合同的约定。综上，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。并判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人邹志锋二审中答辩称：一、无锡中诚司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，一审中法院依法委托该机构进行了鉴定，而且在鉴定过程中也通知了上诉人，鉴定程序合法。二、被抚养人生活费计算正确、合法，即便按照工伤的劳动能力鉴定结果，也是九级伤残。三、对于鉴定费，鉴定费是为了准确计算被上诉人的损失而必然发生的，与交通事故的发生有关。诉讼费的分担是法定的，上诉人公司的内部条款不能对抗法律。综上，我方认为一审判决正确，请求维持。被上诉人太平洋保险常州分公司二审中答辩称：一审判决正确，请求二审法院维持。二审中，各方当事人均未提供新的证据。各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院依法对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、关于上诉人平安保险泉州支公司上诉提出一审判决所采信的鉴定报告存在严重问题，据此认定被上诉人的残疾赔偿金明显不合理的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无锡中诚司法鉴定所系具有鉴定资质的专业鉴定机构，其依照法院委托进行鉴定，其鉴定所依据的材料经过一审法院审核，鉴定时有司法精神病专家参与对被鉴定人邹志锋进行会诊并阅片，后出具相应的鉴定意见，客观真实，合法有效，其鉴定结论具有较高的证明力。其次，上诉人在一审中仅提出对鉴定结论不认可并要求重新鉴定，并未提出鉴定时未通知其到场和相关证据提交未经其质证等程序异议，二审中上诉人提出该异议且未提供该鉴定意见书具有瑕疵的相关证据，即认为该鉴定报告存在严重问题，其上诉意见理由不充分，本院依法不予采信。二、关于上诉人平安保险泉州支公司上诉提出被上诉人邹志锋的伤情，并没有丧失劳动能力，上诉人不应当承担被抚养人生活费的问题。根据本案事实表明，被上诉人邹志锋的伤情已经无锡中诚司法鉴定所鉴定为九级伤残，丧失了一定的劳动能力，一审法院依法判决上诉人对其赔偿相应的残疾赔偿金、包括被抚养人生活费，是有法律依据的。三、关于上诉人平安保险泉州支公司上诉提出一审法院判决其承担鉴定费及诉讼费明显违背合同约定的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。又根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故上诉人平安保险泉州支公司在保险合同中关于交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用的条款，依法不产生法律效力。平安保险泉州支公司作为本案的当事人，一审法院依法判决其承担相应的法律责任，并决定其所应负担的诉讼费用并无不当，而鉴定费用属于被上诉人邹志锋为确定其损害后果所支出的必要的、合理的费用，一审判决由平安保险泉州支公司予以承担亦无不当。综上，上诉人平安保险泉州支公司的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1717元，由上诉人平安保险泉州支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  雍丽萍审 判 员  奚 旭代理审判员  吴立春二〇一四年十月十三日书 记 员  房 敏