黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民再8号上诉人（一审被告）：姜秀芬，女，1957年11月23日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市龙沙区军陆委***组*号楼*单元***室。委托代理人：栾秀勃，黑龙江九蕴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王德富，男，1933年6月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区正阳街道胡同安居小区怡安*楼*单元***室。被上诉人（一审原告）：王淑文，女，1974年3月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区安居社区***组怡安*楼*单元***室。被上诉人（一审原告）：王先明，男，1963年11月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区正阳街道胡同安居小区怡安*楼*单元***室。三被上诉人共同委托代理人马欣，黑龙江广昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴铁恒，男，1954年12月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区寿星老人公寓。王德富、王淑文、王先明（原一审原告为何桂珍。在诉讼过程中病故，现三原告为何桂珍的继承人）诉吴铁恒、姜秀芬债务纠纷一案，龙沙区人民法院于2003年1月9日作出（2002）龙民初字第602号民事判决。2005年6月22日龙沙区人民法院以院长监督程序对此案进行再审。于2006年4月6日作出（2005）龙民再字第13号民事判决。吴铁恒不服，向本院提起上诉。本院于2006年7月5日作出（2006）齐民再终字第37号民事判决。2014年5月6日本院作出（2014）齐民监字第3号民事裁定，对本案进行再审。本院于2014年7月21日作出（2014）齐民再终字第30号民事裁定，撤销了本院（2006）齐民再终字第37号，龙沙区人民法院（2005）龙民再字第13号，（2002）龙民初字第602号民事判决，将本案发回龙沙区人民法院重申。龙沙区人民法院于2015年10月21日作出（2014）龙民再字第8号民事判决。姜秀芬不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜秀芬及其委托代理人栾秀勃，被上诉人王德富、王淑文、王先明及其委托代理人马欣到庭参加诉讼。吴铁恒因病已不能参加诉讼。本案现已审理终结。2002年5月23日，一审原告何桂珍诉至龙沙区人民法院称，2001年6月和8月，被告两次在原告处借款4万元，当时约定2个月还款，利息每月300元和900元。但现在被告也未能还款，我多次催要，被告都以无钱为由拒还，为了维护我的合法权益，要求被告偿还欠款4万元及利息2.17万元。龙沙区人民法院（2002）龙民初字第602号民事判决认定，2001年6月9日，被告吴铁恒向原告何桂珍借款人民币3万元，约定每月利息900元，期限为2个月，担保人为吴铁恒妻子姜秀芬。2001年8月5日被告吴铁恒在此向原告借款1万元，期限为2个月，每月利息300元，担保人为姜秀芬，二次借款到期后，二被告均未能偿还。原告要求二被告偿还欠款及利息共计61,700.00元。该判决认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告应在借款到期后积极履行还款义务，拖欠不还是一种违约行为。原告要求被告偿还欠款本息应予支持，原告要求偿还利息，其超过同期人民银行贷款利率5.58%4倍的部分不予支持。被告吴铁恒的妻子姜秀芬做为担保人其保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任，且二被告是夫妻关系共同联系借款使用亦应承担连带责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决一、被告吴铁恒偿还原告欠款本金40,000.00元，支付利息13,769.44元。二、被告姜秀芬承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，2005年6月15日姜秀芬向龙沙区人民法院申请再审，龙沙区人民法院于2005年6月22日作出（2005）龙民监字第4号民事裁定，决定对本案进行再审。龙沙区人民法院（2005）龙民再字第13号民事判决认定，原审被告吴铁恒在原审原告何桂珍处两次借款的事实与原审认定的事实基本一致。另查明：1、原审被告吴铁恒与原审被告姜秀芬曾是夫妻关系，于1999年1月26日经本院调解离婚。2、依原审原告何桂珍的申请对原审原告何桂珍提供的两张借据中担保人处的签名，经本院委托黑龙江省高级人民法院，由黑龙江省公安厅作出的笔记鉴定结论为，两张借据中担保人处的签名均为原审被告姜秀芬所写。在庭审中原审被告姜秀芬要求申请重新鉴定。该判决认为，原审认定原、被告之间债权债务关系明确，被告在借款到期后未能履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金应予支持，但对双方约定利息超过规定的利率部分不予支持是正确的。原审认定在借款时二被告是夫妻关系存在差错，应予纠正，但认定姜秀芬是没有约定保证方式的借款担保人符合事实，原审判决其应承担连带清偿责任并无不当，应予维持。原审被告姜秀芬要求重新鉴定不符合有关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决:维持本院（2002）龙民初字第602号民事判决。判后，吴铁恒不服，向本院提起上诉称，一、何桂珍提供的借据上的借款人签名是何桂珍伪造的。二、何桂珍提供的借据上的担保人签名是何桂珍非法仿造的。三、何桂珍提供的借据上的担保财产是何桂珍伪造的。本院（2006）齐民再终字第37号民事判决认定，经本院审理查明的事实与龙沙区人民法院再审认定的事实相一致。该判决认为，吴铁恒向何桂珍两次借款四万元的事实清楚，吴铁恒在龙沙区人民法院审理时也承认借款事实。因此，原审认定吴铁恒向何桂珍两次借款四万元是正确的。现吴铁恒主张借据是何桂珍伪造的，但其提供不出充分证据，另外，吴铁恒也承认欠款事实，因此，本院对其此项上诉理由不予采信。吴铁恒主张借据上担保人签名是伪造的，但据黑龙江省公安厅作出的笔迹鉴定结论可以确认该笔迹为姜秀芬所写。现吴铁恒申请对借据上借款人及担保人的签名进行重新鉴定的请求缺乏法律依据，本院对其要求重新鉴定的请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。姜秀芬不服，向本院申请再审。本院于2014年5月6日作出（2014）齐民监字第3号民事裁定，决定对本案进行再审。因何桂珍病故，需更换当事人，本院于2014年7月21日作出（2014）齐民再终字第30号民事裁定：一、撤销本院（2006）齐民再终字第37号民事判决、龙沙区人民法院（2005）龙民再字第13号民事判决、龙沙区人民法院（2002）龙民初字第602号民事判决；二、发回龙沙区人民法院重审。龙沙区人民法院（2014）龙民再字第8号民事判决认定，吴铁恒、姜秀芬于1999年1月26日经本院调解离婚。姜秀芬在[2002]龙民初字第602号民事判决生效后，向齐齐哈尔市龙沙区人民检察院申请抗诉，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院委托齐齐哈尔市人民检察院于2005年1月18日作出笔记鉴定结论为，2001年6月9日的借据（30,000.00元）中担保人处的签名不是本人亲笔所写，该鉴定的检材为姜秀芬个人提供的本人书写笔迹。在该次鉴定后，我院在诉讼中委托黑龙江省公安厅于2005年10月20日作出司法鉴定结论，认定两份借据中担保人处的签名均为姜秀芬所写，其检材系法院提供的从有关单位调取的姜秀芬本人书写笔迹。其他事实与原审查明事实一致。该判决认为，何桂珍与吴铁恒、姜秀芬之间的债权债务关系明确，债务人应在借款到期后积极履行还款义务。原告诉讼请求中的利息部分，超过同期人民银行贷款利率5.58%的4倍的部分不予支持，另外，因该案已执行终结，故对利息部分仍按原审判决确定的数额支持。姜秀芬作为担保人，其保证方式没有约定，应按照连带责任保证方式承担连带责任。姜秀芬主张两份借据上担保人的签名均系伪造，证据不足，本院不予采信。关于齐齐哈尔市人民检察院于2005年1月18日作出的笔迹鉴定结论，其不属于司法鉴定，且鉴定内容仅为两份借据中的一份，其检材为姜秀芬个人提供的本人书写笔迹。在该次鉴定后，我院在诉讼中委托黑龙江省公安厅作出的司法鉴定结论，程序合法，其检材系法院提供的从有关单位调取的姜秀芬本人书写笔迹，本院对其予以采信。姜秀芬申请重新鉴定无法律依据，且其系在举证期满后提出申请，故对其要求重新鉴定的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决一、原审被告吴铁恒偿还原告王德富、王淑文、王先明欠款本金40，000.00元，支付利息13,769.44元；二、原审被告姜秀芬承担连带清偿责任。判后，姜秀芬不服，向本院提起上诉称：一、上诉人提供的证据证实其本人没有在两份借据上签字。二、在存在两份互相矛盾的鉴定结论的情况下，齐齐哈尔市龙沙区人民法院对上诉人为查清案件事实要求重新鉴定申请不予批准，严重侵害了上诉人的合法权益。三、齐齐哈尔市龙沙区人民法院坚持以黑龙江省公安厅于2005年10月20日作出的（2005）黑工文检鉴字第233号科学技术鉴定书作出的鉴定结论作为定案的依据，严重侵害了上诉人的合法权益。请求本院重新对上诉人笔迹进行鉴定。经本院审理查明，原审判决认定事实与本院查明事实一致，不再重述。本院认为，黑龙江省公安厅作出的（2005）黑工文检鉴字第233号科学技术鉴定书，是由本院委托黑龙江省高级人民法院、黑龙江省高级人民法院委托黑龙江省公安厅所作的科学技术鉴定，该鉴定程序合法。黑龙江省公安厅鉴定部门是专业职能机构，其鉴定结论真实、可信。本院委托鉴定时，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》尚未实施。所以当时的鉴定并不违反相关规定。姜秀芬提出的重新鉴定的请求，不符合证据规则中的重新鉴定规定。所提供的证据，不属新证据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，姜秀芬上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2361元，由姜秀芬承担。本判决为终审判决。审 判 长  郭英华审 判 员  梁丽娜代理审判员  刘 雪二〇一六年三月二十八日书 记 员  闫鹤之