河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）冀0209刑初29号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人张某，男，1973年3月10日生，汉族，初中文化，现住安徽省当涂县，系X船船员。2012年12月12日因犯盗窃罪被唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2013年3月25日唐山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2015年6月4日因涉嫌包庇罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2015年7月6日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 被告人侯某，男，1979年8月21日生，汉族，初中文化，现住安徽省当涂县，系X船船员。2012年12月12日因犯盗窃罪被唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2013年3月25日唐山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2015年6月3日因涉嫌包庇罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2015年7月6日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人丁春启，河北实同律师事务所律师。 被告人徐某，男，1991年10月11日生，汉族，初中文化，现住江苏省高淳县，系X船船员。2012年12月12日因犯盗窃罪被唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2015年6月3日因涉嫌包庇罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2015年7月6日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人张某、侯某、徐某犯诬告陷害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人张某、侯某、徐某及被告人侯某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2012年8月16日17时，被告人张某、侯某、徐某驾驶X船在曹妃甸海域(北纬38、东经119)因盗窃海砂被公安机关抓获。为减轻自己的责任，被告人张某、侯某、徐某在侦查、检察、审判阶段均供述盗窃海砂是受老板刘某的指使，且盗窃的时间、地点都是老板刘某联系确定后告知其为之。2014年12月8日刘某被抓获归案且被羁押曹妃甸区看守所，2014年12月14日刘某以涉嫌盗窃罪被曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年12月22日被依法执行逮捕。在对刘某审查起诉过程中，被告人张某、徐某分别于2015年1月23日、2015年1月25日向曹妃甸区人民检察院书写材料反映证明;盗窃海砂不是刘某指挥的，刘某没参与盗窃，对盗窃也不知情;。三人归案后，一致推翻了原有供述，且有证据证明刘某案发时未在案发现场，曹妃甸区公安局亦未调取到刘某指使盗窃的电话记录。2015年7月12日曹妃甸区公安局对刘某变更强制措施为取保候审。2016年1月13日曹妃甸区公安局对刘某解除取保候审。 公诉机关认为，被告人张某、侯某、徐某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人侯某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人侯某的辩护人主要辩称：1、认定三名被告人在盗窃案件中的供述为虚假供述的证据不足；2、被告人侯某没有意图使刘某受到刑事追究的主观故意；3、被告人侯某一直认为自己的供述根本不可能造成刘某受到刑事追诉。 被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2012年8月16日，被告人张某、侯某、徐某驾驶X船在曹妃甸海域因盗窃海砂被公安机关抓获。为减轻自己的责任，被告人张某、侯某、徐某在该案的侦查、检察、审判阶段均供述盗窃海砂是受老板刘某指使，老板刘某联系确定盗窃的时间、地点后通知三名被告人具体实施。2014年12月8日，刘某被抓获归案并被羁押于曹妃甸区看守所；2014年12月14日，刘某因涉嫌盗窃罪被曹妃甸区公安局刑事拘留；2014年12月22日，刘某被依法执行逮捕。在对刘某的审查起诉过程中，被告人张某、徐某分别于2015年1月23日、2015年1月25日通过向曹妃甸区人民检察院书写材料的方式说明情况，证明三名被告人盗窃海砂并非受老板刘某指挥，刘某未参与盗窃，且对盗窃不知情。三名被告人归案后，一致推翻了原来关于盗窃海砂与刘某有关的供述。此外，有证据证明刘某在案发时未在现场，曹妃甸区公安局亦未调取到刘某指使盗窃的电话记录。2015年7月12日，曹妃甸区公安局将对刘某的强制措施变更为取保候审。2016年1月13日，曹妃甸区公安局解除对刘某的取保候审。 上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实： 1、被告人张某、侯某、徐某的供述，证实三名被告人因盗窃海砂被公安机关抓获后，因害怕，便把事情推到老板刘某身上，谎称盗窃海砂是受老板刘某指使，以此来减轻自身责任，实际上，刘某并未指使和参与盗窃海砂之事，且并不知情； 2、证人刘某、范某的证言和反映材料，证实刘某并未指使和参与盗窃海砂之事，且并不知情； 3、安徽省马鞍山金源水运有限公司证明、船员适任证书、船员培训证明发放表、芜湖海事局驾驶专业实操考试名单，证实在2012年8月16日前后，刘某未在X船上，不在案发现场； 4、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、解除取保候审决定书，证实公安机关对刘某采取强制措施的情况； 5、受案登记表、抓获经过、立案决定书、唐山市曹妃甸区人民法院刑事判决书、刑事上诉状、唐山市中级人民法院刑事裁定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、曹妃甸区公安局临港治安分局刑警大队办案说明、户籍证明等书证予以证实。证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张某、侯某、徐某为减轻自身责任，共同捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为均已构成诬告陷害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控的罪名成立。关于被告人侯某的辩护人提出的认定三名被告人在盗窃案件中的供述为虚假供述的证据不足的辩护意见，经查，三名被告人在盗窃案件中的供述为虚假供述，有三名被告人在本案中的供述、证人刘某、范某的证言、反映材料、安徽省马鞍山金源水运有限公司证明等证据予以证实，故被告人侯某的辩护人的前述辩护意见理据不足，本院不予采信。关于被告人侯某的辩护人提出的被告人侯某认为自己的供述不会造成刘某受到刑事追诉，被告人侯某无主观故意的辩护意见，经查，被告人侯某在盗窃海砂案中为了减轻自身责任而虚假供述，诬告陷害刘某，在人民法院的生效判决认定被告人侯某犯盗窃罪并对其判处刑罚的情况下，被告人侯某理应认识到其虚假供述会导致刘某受到刑事追究，但被告人侯某仍未及时改正其虚假供述，致使公安机关对刘某刑事立案侦查并采取强制措施，故被告人侯某存在意图使刘某受到刑事追究的主观故意，被告人侯某的辩护人的前述辩护意见理据不足，本院不予采信。被告人张某、侯某、徐某当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条和第二十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年4月3日止） 被告人侯某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年4月2日止） 被告人徐某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年4月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  于海光 代理审判员  董子奇 代理审判员  张路晗 二〇一六年三月十八日 书 记 员  王錾淞