宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第3280号原告马志勇，男，回族，1975年5月11日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。被告马学成，男，回族，1967年6月21日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。委托代理人关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。原告马志勇诉被告马学成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出诉前财产保全后于2015年12月15日立案受理。依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，后因案件复杂、双方争议较大，裁定转为普通程序后，依法组成合议庭于2016年3月7日再次公开开庭进行了审理。原告马志勇、被告马学成及其委托代理人宋自云、关立宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志勇诉称，原、被告系朋友关系，2009年被告以生意周转急需资金为由向原告借款，原告陆续以银行存款及现金支付方式给被告支付借款50万元，双方口头约定月息1分，后被告承诺约定还款期限届满，经原告催要被告于2015年11月17日向原告出具借条1张，以此证明双方债权债务关系，现原告起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款50万元；2.本案诉讼费由被告承担。为证实其主张，原告马志勇向法庭提交了如下证据：证据1.借条1份，内容为“借条，今借到马志勇现金伍拾万元整（500000），借款人马学成，2015.11.17”，证明2015年11月17日被告马学成向原告马志勇借款50万元的事实；证据2.打款单5份，证明2009年、2010年原告分5次向被告打款38.2万元的事实；证据3.光盘1张（白色），证明被告书写借条时人身自由未被限制的事实。原告申请并经法庭许可，证人白保林出庭作证证实2015年11月17日被告马学成系自愿书写借条，未被限制人身自由，起初在被告不愿书写借条的情况下，原告的哥哥王金龙说过被告不打条子就跟被告走，在打完条子后一名不知名的白胡子老汉抱过被告的腿，王金龙也抱过被告的腿，但被告打条子之前王金龙没有和被告撕扯过，也没有咬过被告的事实；证人王金龙出庭作证证实，其身体致残后于2007年获赔67万元，2009年被告请证人的弟弟马志勇为被告贷款，为赚取利息，马志勇遂将证人的50万元分6次出借给被告，月利一分，未书写借条，被告也未偿还过借款本息，2015年11月17日在一起协商时，证人请来了前述白胡子老汉，因被告不同意证人与被告一起走，证人指示白胡子老汉抱被告的腿，证人对被告也有乱抓乱咬、抱腿等行为，被告给原告出具了借条后，证人叫其他人将证人抱到被告的车上并于次日保全车辆的事实；证人何金成出庭作证证实，2015年11月26日证人在公安机关做过的询问笔录内容属实的事实；证人马文升出庭作证证实，被告没有被限制人身自由，打条子是被告自愿，被告书写借条前白胡子老汉没有抱过被告的腿，王金龙也没有抱过被告的腿、没有撕扯过被告，被告书写借条后王金龙不同意，并要跟着走被告的家，被告重新书写了借条，以及打借条时何金成也在现场的事实。对原告提交的证据，被告质证后对证据1的证据三性及证明目的均不认可，认为该证据记载的内容显示，被告向原告借现金的时间是2015年11月17日，但原告诉状表述内容是2009年被告向原告借款，借条内容与原告诉状陈述相互矛盾，该借条是在被告被非法限制人身自由，被原告纠集的人员拉扯、撕咬的情况下出具的，不是被告真实意思的表示，该证据的形成过程、程序非法，因此该证据不具有合法性的要求，原被告之间也没有过借款的事实，故对证明目的不予认可；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为该款项并非原、被告之间的借款，实际上是原、被告合伙投资沙场，被告给原告出具的投资款，该证据不能证明原、被告之间存在借款的事实，因此对证明目的不予认可；证据3内容属实，但对证明目的不予认可；对证人证言，被告认为证人所述被告系自愿书写借条不属实。被告马学成辩称，原、被告之间不存在2009年因被告生意周转向原告借款的事情，也不存在所谓的月息1分钱的约定，该事实纯属原告捏造。被告于2015年11月17日出具的借条是原告限制被告人身自由和强迫被告出具的，该证据形式不合法，不是被告的真实意思表示，应属无效证据。本案案由定性为民间借贷纠纷，定性错误，原被告之间的纠纷源自于案外人马金祥等人合伙投资建沙场产生的纠纷，应定性为合伙纠纷，综上，原告采取非法手段强迫被告出具违背其真实意思表示的借条，进而以貌似合法的手续诉至法院，企图掩盖其合伙亏损的目的，在拒不变更诉讼请求的情况下，本案的合伙纠纷属于另外一个法律关系，法庭应在尊重事实的情况下，驳回原告的诉讼请求，至于原、被告之间合伙纠纷产生的亏损应当另案再诉。为支持其抗辩意见，被告向法庭提交了如下证据：证据1.灵武市公安局东塔派出所行政案件权利义务告知书及询问笔录复印件各4份，证明原被告之间没有借贷事实，50万元借条是被告在受胁迫的情况打的，且50万元是沙场投资款的事实；证据2.视频资料1份（与原告提供光盘内容一致），证明被告书写的借条是在受胁迫、遭受撕扯、限制人身自由的情况下书写的事实；证据3.打印照片24张，证明原、被告与马金祥投资的沙场尚在，资产也在厂内存放，如有纠纷应另行起诉的事实。被告申请并经法庭许可，证人马金祥出庭作证证实，2009年8月，原告、被告、证人以及马俊才合伙投资开沙场，原告出资48万元，其中有10万元是以装载机的形式折价入股，沙场经营亏损后，现停止经营，砂石料及设备还在场内，2015年1月17日被告打借条是受胁迫的，证人在公安机关所做笔录属实的事实；证人马俊才出庭作证证实，原告、被告及马金祥合伙建沙场后，证人也出资23.5万元入股，原告出资48万元，被告出资160多万元，马金祥出资35万元，后沙场经营亏损的事实。对被告提交的证据，原告质证后认为，证据1询问笔录中马学成所说不属实，马金祥所说部分不属实，不是原告让白胡子老汉抱住马学成的腿，原告没有说过这个话，抱腿不是让被告打条子，是让被告拉着走马家滩，合伙投资沙场不属实，其他的属实，张万玉的笔录属实，何金成笔录中原告没有说过不打条子不让走这句话，白胡子老汉把马学成抱住是为了把马学成拉上去马家滩，不是为了让他打条子，关于入股的事情何金成所说不属实，马学成不打借条原告就不让走也不属实，原告没有说过这句话；证据2和原告提交的一致；证据3的真实性不知道，且与原告无关；证人证言不属实。经审查本院认为，原告马志勇提交的证据1，结合原被告提交内容一致的书写借条时的录像以及公安机关的询问笔录，可以证实借条虽为被告亲手书写，但书写借条时被告遭受了原告纠集人员的抱腿、拉扯，违背了被告的真实意思表示，本院不予采信；证据2经质证真实性无异议，可以证明原告分5次向被告打款共计38.2万元的事实，本院予以采信；原告提交的证据3与被告提交的证据2，内容相同，本院对其真实性与关联性予以采信；被告提交的证据1，系公安机关在依法履行职务时形成，内容客观真实，与现场录像佐证，可以证明被告书写借条有违真实意愿，对该证明目的本院予以采信，但对50万元系投资款这一证明目的不予采信；被告提交的证据3，仅能显示沙场的情况而无法证实沙场的投资人情况，无法证实其与本案的关联性，本院不予采信。原告提供的证人所发表的证言，均欲证实被告书写借条系自愿行为，该证明目的与录像资料内容不符，对该证明目的本院不予采信；被告提供的证人所发表的证言，因证人自述与被告存在合伙关系且合资的沙场处于亏损状态，其证言与被告存在利害关系，对其证明目的本院不予采信。经审理查明，2009年8月5日至2010年5月18日之间，被告马学成因开办、经营沙场，原告马志勇分5次通过银行转账、存现方式，向被告马学成出借38.2万元，该款一直未偿还。2015年11月17日15时45分至19时许，原告马志勇与其双腿残疾的兄长王金龙等数人，在灵武市“佑岸酒吧”与被告马学成协商还款一事。其间，原告马志勇等人采取抱腿不让马学成离开的方式迫使被告马学成于18时33分左右向原告马志勇出具了借款50万元的借条1份。随后，王金龙扣留了被告马学成驾驶的宁A17D**号大众途锐越野车，被告马学成报警后公安机关向马学成及在场人马金祥、张万玉、何金成采集了询问笔录4份，并调取了现场录像，证实在被告马学成书写借条前王金龙等人实施了拉扯、抱腿行为。王金龙扣车后原告马志勇于2015年11月18日向本院申请诉前财产保全并起诉。本院认为，债是依据法律事实而产生的特定的权利、义务关系，债务人具有履行债务的法定义务。作为本案核心证据的借条，其真实性、关联性、合法性是人民法院据以确定债权债务关系的关键。本案中，被告马学成承认借条系其书写，也承认确实收到了原告的38.2万元，借条中所涉38.2万元借款的真实性、关联性均能确认。原告虽然主张向被告出借50万元并以借条佐证，但原告提交的打款凭证证实被告实际只收到原告38.2万元，故此部分借款款客观、真实，被告应当予以偿还，对原告主张的其余部分，因不具有真实的借款存在，本院不予认定。被告虽然抗辩收取原告的款项系原告参与合伙的出资，但原告并不认可，且被告未能提供符合法律规定的确凿证据证明其与原告存在合伙关系，故对被告的这一抗辩意见本院不予采纳。原、被告共同所述涉及装载机的相关情况，因与本案的借款不属于同一法律关系，故在本案中不作处理。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告马学成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马志勇借款38.2万元；二、驳回原告马志勇的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，二项合计11820元，由被告马学成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马云峰代理审判员  汤 涛代理审判员  吕海涛二〇一六年三月二十四日书 记 员  陈 雪附相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》50.当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五十条质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行质疑、说明与辩驳。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程序、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。