江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第00572号 原告陆袁圆。 法定代理人陆能胜。 委托代理人俞坤。 被告顾伟峰。 被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（组织机构代码70378148-0），住所地海门市海门镇公园巷48号。 负责人张永辉。 委托代理人范成昌。 委托代理人蔡朱玲。 原告陆袁圆与被告顾伟峰、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保海门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告陆袁圆的法定代理人陆能胜及其委托代理人俞坤，被告人保海门支公司的委托代理人蔡朱玲到庭参加诉讼。被告顾伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆袁圆诉称，2013年11月3日，被告顾伟峰驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车与袁爱红驾驶的电动自行车（后载原告）发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告顾伟峰负事故全部责任，原告及袁爱红不负事故责任。被告顾伟峰驾驶的小型轿车在被告人保海门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现要求两被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币45257.60元。 被告顾伟峰未答辩。 被告人保海门支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定 及投保交强险事实无异议。其愿意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。 经审理查明，2013年11月3日13时44分许，被告顾伟峰驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车沿海门市三星镇益民村37组由东向西倒车时，与袁爱红驾驶的电动自行车（后载原告）发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。同年11月8日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告顾伟峰负事故全部责任，原告及袁爱红不负事故责任。 原告于事故发生当日入住海门市人民医院治疗，被诊断为左股骨干骨折，于2013年11月23日出院。后因取内固定，于2014年5月12日入住海门市人民医院治疗，被诊断为左股骨干骨折内固定术后，于同年5月18日出院。 另查明，被告顾伟峰驾驶的小型轿车在被告人保海门支公司投保了交强险，保险责任限额为122000元，本起事故发生在交强险保险期限内。 上述事实，有道路交通事故认定书、保单、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细及当事人陈述等在卷佐证。 原告在庭审中主张如下损失： 1、医疗费6374.20元，举证海门市人民医院门诊病历、医疗费发票、尿不湿发票、出院记录、用药明细。 2、住院伙食补助费468元，按18元／天的标准计算26天，举证出院记录。 3、营养费1800元，按10元／天的标准计算180天，举证出院记录、病情证明书。 4、护理费35100元，按照150元／天的标准计算，第一次住院20天需2人护理，出院后需1人护理90天，第二次住院7天需2人护理，出院后需1人护理3个月。住院期间由原告的父母2人护理，出院后均由原告的母亲袁爱红护理，举证出院记录、病情证明书、香港添億集团有限公司的注册证书复印件（加盖香港添億集团有限公司公章）、注册申请受理通知书复印件（加盖香港添億集团有限公司公章）、香港添億集团有限公司出具的证明（证明袁爱红系其公司员工，工资为160元／天，其女儿车祸后停工休息，休息期间无工资），袁爱红2013年3月至10月在香港添億集团有限公司工作期间工作量的统计表（加盖南通添億集团有限公司公章）、送货验收单、证人黄某的证言（其陈述袁爱红在其公司从事车工，工资为5000多元）、黄某与龚慧的结婚证复印件。 5、交通费1000元，举证交通费发票。 6、轮椅费815元，举证轮椅费发票。 7、车损费200元，举证修理费发票。 经质证，被告人保海门支公司对住院伙食补助费无异议。但认为医疗费发票中编号为06156743的219元、编号为06156737的5.20元、编号为06280041的112元、编号为0001523485的115.8元、编号为0002282484的11元，均无证据佐证，不予认可。认可原告的医疗费为5085.50元。且据其了解，被告顾伟峰已为原告垫付过医疗费20000多元，故本案的医疗费超过交强险限额，应在原告认可的医疗费5085.50元中扣除20%的非医保费用。对尿不湿费用不予认可。对营养费的标准无异议，认可营养期限为90天。对护理费，原告提供的袁爱红工作量的统计表系其自行打印，且无姓名及收发时间，对该份证据的真实性不予认可，证人黄某已无法记起其出具的公司证明具体的开具时间，且证明书上开具的时间为2013年，事故发生于2013年11月份，该份证明理应开具的时间是2014年，故对该份证明不予认可。本案原告系幼儿，自身本不能自理，需要家人照顾，且根据原告的体型和年龄，仅需1人护理即可，故对对护理期限认可86天，护理标准认可70元／天。交通费认可300元。原告系幼儿，不需要使用轮椅，且原告未举证医嘱，故对轮椅费不予认可。车损费无依据，故不予认可。 经审核，本院对原告的损失作如下认定： 1、医疗费：本院认为医疗费发票中编号为06156743的219元、编号为06156737的5.20元为原告发生事故当日发生的医疗费，编号为06280041的112元、编号为0001523485的115.8元、编号为0002282484的11元为原告复诊时发生的医疗费，均系原告因交通事故发生的而合理损失，应予支持。原告主张尿不湿费用无相关治疗机构的医嘱，本院不予支持。被告人保海门支公司要求扣除20%的非医保费用无事实及法律依据，本院不予支持。本院经审核认定原告的医疗费为6228.30元。 2、住院伙食补助费：原告共住院26天，住院伙食补助费为18元／天×26天=468元。 3、营养费：本院根据原告的伤情结合治疗机构的相关医嘱，认定原告的营养期限为180天，营养费为10元／天×180天=1800元。 4、护理费：本院认为，护理费根据护理人员的的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告举证的证据可以相互印证，证明原告母亲袁爱红长期从事纺织业。但原告主张按照150元／天的标准计算依据不足，本院认为袁爱红的护理标准应参照江苏省纺织业在岗职工平均工资94元／天的标准计算为宜。关于护理人数，原告举证的2014年4月18日开具的病情证明书（其上载明原告休息3个月，需1人护理3个月，并增加营养）的住院号与原告第二次入院的住院号一致，但开具时间却早于原告第二次入院时间，系非正常开具。而另一份2014年4月18日开具的病情证明书（其上载明住院期间需2人护理），其开具时间距第一次出院已有4个多月，亦早于第二次住院的入院时间，属非正常开具。且两份病情证明书的内容均未在门诊病历中有所反映，故本院对该两份病情证明书的真实性均不予认可。本院认为，原告主张住院期间2人护理依据不足，故本院认定原告住院及出院后均由1人护理。关于护理期限，原告是幼儿，系无行为能力人，考虑到原告年龄的特殊性及其伤情，结合两份出院记录及2013年11月23日出具的病情证明书，本院认定原告第一次出院需护理90天，第二次出院后亦需护理90天。据此，本院认定原告的护理费为94元／天×20天＋94元×90天＋94元／天×6天＋94元×90天=19364元。 5、交通费：本院根据原告住院、出院、复诊等需要，酌情认定原告的交通费为800元。 6、轮椅费：原告主张该费用未提供相关医嘱，本院不予支持。 7、车损费：交通事故认定书中已载明车辆损毁，且有相关修理费发票予以佐证，应予支持。 综上，本院认定原告的损失：医药费6228.30元、住院伙食补助费468元、营养费1800元、护理费19364元、交通费800元、车损费200元，合计人民币28860.30元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告陆袁圆因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因被告顾伟峰驾驶的小型轿车在被告人保海门支公司投保了交强险，且原告的损失未超过交强险保险责任限额，故由被告人保海门支公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失人民币28860.30元。被告顾伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陆袁圆损失人民币28860.30元（款汇：开户行：中国银行海门支行，账户名：陆能胜，卡号：62×××85）。该钱款于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告陆袁圆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币200元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担（款汇：开户行：中国银行海门支行，账户名：陆能胜，卡号：62×××85）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审判员  施俊峰 二〇一四年十月三十日 书记员  廖莉莎