四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民终字第1937号上诉人(原审原告)陕西省三秦建设集团总公司，住所地：陕西省山阳县城关镇南后街建设局院内。法定代表人杨金杜，董事长。委托代理人刘小凤，四川元绪律师事务所律师。委托代理人舒忠黎，公司员工。被上诉人（原审被告）王富林，男，1974年7月出生，居民，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人郭瑞刚，四川宏升律师事务所律师。上诉人陕西省三秦建设集团总公司（以下简称三秦建司）为与被上诉人王富林建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2015）江安民初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，三秦建司通过南溪区人民法院审判法庭建设工程项目的招、投标取得该工程的承建权。2012年11月9日，三秦建司将其中标工程中的消防系统工程分包给王富林，并签订《消防设施系统安装工程合同书》，该合同书的甲方为三秦建司、乙方为王富林，承包范围按照南溪区人民法院设计图为准，不包括水泵房强电部分的管线、水泵控制柜，排烟系统强电部分的管线、控制箱，土建部分的设备基础等，具体范围为：火灾自动报警系统、消火栓系统、自动喷水灭火系统、消防排烟系统、气体灭火系统。合同第三条“工程计价：1、根据甲方提供招标工程量及设备清单价计价。实行合同清单包干价，若超出清单内的单价和工程量按实际工程量另行计算（后附招标清单报价）；2、以设计图和甲方投标文件中标时的单价计价。如清单中无标价的项目以审计价为准，结算时以总价的80%结算，20%为税收和甲方的管理费。3、本工程若因甲方要求进行设计变更而引起工程量增加时，则甲、乙双方按时办理签证后费用另计”、第四条“工程款支付：工程款支付与南溪区人民法院支付工程进度款同步支付”、第五条“材料、设备供应：本工程使用的全部材料、设备均由乙方采购供应，材料、设备的质量、规格应满足消防相关规范”。合同还就工程质量、竣工与保修、甲乙双方的责任以及违约责任进行约定。该合同尾部有甲方的委托代理人吴彬的签字，无公司印章，乙方为王富林签字，三秦建司当庭表示对该合同的追认。合同签订后，王富林进场施工。2012年11月30日，三秦建司委托榆林市祥和建工集团有限公司代其王富林支付工程款199900.00元；2013年2月5日三秦建司通过电子转账的方式向王富林转款399950.00元；2013年4月28日，三秦建司通过电子转账的方式分别向材料供应商刘健、杨洪、陈小燕转款123700.00元、68588.00元、77705.00元；2013年5月3日，三秦建司通过电子转账的方式向材料供应刘健转款82934.00元；2015年5月13日，三秦建司通过电子转账的方式向材料供应刘健转款340900.00元。综上，三秦建司一共向王富林以及材料供应商刘健、杨洪、陈小燕等付款合计1293677.00元。王富林主张三秦建司所提供的王富林向三秦建司申请拨付材料供应商的“材料拨款申请”上面虽有王富林签字，但系复制件，三秦建司辩解该申请单系该工程项目上扫描或传真给公司总部，再由三秦建司方具体负责人汪辉言在该复制件上签署“同意支付，在南溪法院工程款中扣除”字样并保存于公司财务凭证中。2013年4月11日，三秦建司的法定代表人杨金杜在3张《南溪县政府投资项目工程变更申请表》上签署“情况属实”字样，并加盖公司印章，3张变更申请表上的金额分别为976135.00元、113639.00元、89949.00元，合计1179723.00元，但无监理单位、设计单位、项目业主意见、项目主管部门意见的签字盖章。后因三秦建司与南溪区人民法院因工程被阻工、工程变量和增量部分未及时确认、未获得工程变量图等原因发生纠纷导致该工程停工【（2014）自民二初字第33号民事判决书中已确定】，2013年5月29日，三秦建司向王富林出具证明，并加盖公司印章，该证明的内容为：“南溪法院消防承包人王富林：该承包总额约208万（大写贰百零捌万），现公司已付工程款约127万元（大写壹佰贰拾柒万元），工程完工经消防验收合格，计量通过业主南溪区人民法院和监理认定后公司付到总额的75%（百分之柒拾伍），经审计完毕后按85%审计的实际金额全额支付。公司管理费15%（百分之十五）”，2013年6月，王富林在三秦建司的代理人吴彬的要求下撤离该工地。三秦建司与业主方因建设工程施工合同起纠纷后，双方共同委托四川协合工程造价咨询有限公司（以下简称协合造价公司）对南溪区人民法院审判法庭工程相关工程造价进行鉴定，该公司于2014年11月4日作出川协合基鉴【2014】182号造价意见书，该意见书对南溪区人民法院审判法庭、附属楼工程中消防系统的总造价鉴定为772633.93元。据此，三秦建司根据该鉴定结论认为王富林多领工程款676219.86元，多次找王富林返还未果，故诉来法院，请求判决王富林立即退还多领取的工程款676219.86元，诉讼费由王富林承担。。在庭审中，三秦建司基于2013年5月29日公司出具的证明，将请求王富林退还金额变更为637588.16元，其余诉求不变。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人于2012年11月9日签订的《消防设施系统安装工程合同书》，现合同双方当事人对该合同的成立及有效性均无异议，原审法院予以确认。三秦建司主张根据其与业主方对工程造价的司法鉴定，王富林存在多领取情形；王富林则认为三秦建司实际支付到王富林本人账户上的金额为599850.00元，三秦建司主张其支付到材料供应商的款项是经王富林的申请和同意后再支付的，但三秦建司提供的“材料拨款申请”均为复制件，没有王富林亲笔签名原件与该复制件相佐证，对其支付到材料供应商处的款项不应计算到王富林实际领取款项上，据此认为三秦建司的主张没有相关依据，王富林并未多领取。原审法院认为，王富林的抗辩理由符合法律规定，三秦建司对自己的主张不能提供确实充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回三秦建司陕西省三秦建设集团总公司的诉讼请求。案件受理费10562元，由三秦建司陕西省三秦建设集团总公司负担。宣判后，三秦公司不服上诉称：原审事实认定错误，三秦公司实际支付给王富林款项1294327元，其中支付给材料供应商的637588.16元，王富林依法应予退还。被上诉人王富林答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经二审审理查明的事实与与一审法院查明的一致,本院予以确认.本院认为:双方当事人对三秦建司实际支付到王富林本人账户上的金额为599850.00元无异议，本院予以确认。双方争议的是三秦建司支付给刘健、杨洪、陈小燕的款项是否代替王富林支付材料款，并计入支付给王富林的工程款中.根据三秦公司与业主方对工程造价的司法鉴定的意见有三秦公司承包的消防工程部分的工程量等内容，但三秦建司提供的“材料拨款申请”均为复制件，没有王富林亲笔签名原件与该复制件相佐证，无法确认其真实性，仅凭汇款凭证和“材料拨款申请”的复印件无法确认支付给刘健、杨洪、陈小燕的款项就是代替王富林支付的材料款，三秦建司对自己的主张不能提供确实充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，本院认为三秦公司支付到刘健、杨洪、陈小燕处的款项不应计算到王富林实际领取款项上，对三秦建司要求王富林将该部分款项退还的诉讼请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立.原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10176元，由上诉人陕西省三秦建设集团总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 永代理审判员  宋明明代理审判员  吴 靖二〇一六年三月十日书 记 员  陈珏劲