本溪市明山区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0504行初10号原告杨金辉，男，汉族，本溪市人，无职业。被告本溪市城乡规划建设委员会。法定代表人丁勇，主任。委托代理人程业峰，本溪市城乡规划建设委员会工作人员。委托代理人孙广义，本溪市城乡规划建设委员会法律顾问。原告杨金辉要求被告本溪市城乡规划建设委员会履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告杨金辉、被告本溪市城乡规划建设委员会的委托代理人程业峰、孙广义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金辉于2011年8月15日与辽宁成德商贸有限公司签订商品房预售合同（合同编号：YS0024047），购买成德嘉园A9号一单元4层8号商品房。2012年12月31日，辽宁成德商贸有限公司通知原告接房，原告在验房过程中认为其购买的房屋质量存在明显瑕疵且无《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》以及《竣工验收备案表》，因此拒绝接收房屋。后原告在2013年3月至2014年11月期间，多次通过控告、上访等方式要求被告本溪市城乡规划建设委员会履行对涉案房屋验收、备案的法定职责，均没有得到满意答复，故原告提起行政诉讼，请求被告依法履行法定职责。原告杨金辉诉称，2011年8月15日，原告与辽宁成德商贸有限公司签订商品房预售合同，购买成德嘉园A9号楼一单元4层8号的商品房并交付购房款325798元。2012年12月31日，原告接到该公司电话通知接房，在验房时因房屋没有《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》《竣工验收备案表》，且售房广告和宣传资料中承诺的内容与房屋实际情况不一致，具体表现为：1、小区与高速公路间距不符合相关规定；2、房屋属框架结构，而合同中约定房屋为钢筋混凝土结构。3、房屋门为一般门，窗为塑钢窗，而合同中约定的房屋门为乙级防火门，窗为中空玻璃断桥铝合金窗。因此，原告拒绝交接房屋并当场告知该公司尽快整改及组织竣工验收。2013年3月10日，原告杨金辉询问辽宁成德商贸有限公司房屋的整改情况，该公司不予理睬。故原告于2013年4月17日向被告本溪市城乡规划建设委员会提出控告，请求被告依法处罚辽宁成德房地产开发有限公司并督促、协调该公司对所售房屋组织验收、备案。因被告推诿、拖延应履行的法定职责，原告于2014年2月19日上访至本溪市信访局请求督促被告对涉案房屋组织验收、备案。被告于2014年5月5日向原告送达了《关于杨金辉信访事项的答复意见》，证明辽宁成德房地产开发有限公司已经对成德嘉园A8-A10号楼进行竣工验收并已备案。原告于2014年6月19日、2014年11月10日分别上访至辽宁省信访局及国家信访局，请求督促被告本溪市城乡规划建设委员会对涉案房屋进行组织验收、备案。后原告分别于2015年2月26日、2015年4月7日到被告处询问信访事项的办理情况，但至今没有得到答复。综上所述，房屋与民生息息相关，房屋质量涉及人民群众生命、财产的安全，国家先后出台一系列法律、行政法规等来规范房地产开发建设行为以及房地产主管部门的法定职权。结合本案，被告本溪市城乡规划建设委员会具有该法定职责而不履行、拖延履行的情况显然逾越情理、法理，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告履行法定职责。原告向法院提供的证据：1、商品房预售合同（合同编号：YS0024047），证明原告购买成德嘉园商品房的事实，该房屋的验收、备案与原告存在利害关系；2、成德嘉园入住结算通知单，证明房屋交付与入住时间；3、控告信、三份上访信（2014年2月19日、2014年6月19日、2014年11月10日）、《关于杨金辉信访事项的答复意见》、邮寄凭证、短信回复，证明原告提出的请求事项属于被告的法定职责，被告受理了原告的申请但不予答复，导致原告逐级上访，应赔偿原告因上访而产生的交通、食宿、律师咨询等相关费用及相应误工费。被告本溪市城乡规划建设委员会辩称，1、组织工程质量竣工验收不属于被告的职权范围。根据《中华人民共和国建设工程质量监督管理条例》第十六条和《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》第六条（四）项之规定，工程质量竣工验收的组织方并非建设行政主管部门，而是建设开发单位。2、被告已经按照规定完成了该项目的备案程序，原告无由要求被告再次进行备案。3、房屋建筑相关备案文件不属于政府规定应当重点主动公开的信息，但可以依相关人的申请进行公开，原告要求将验收、备案情况向社会公布之要求无法律依据。经了解，辽宁成德房地产开发有限公司并不存在起诉状中所述未竣工验收便交付使用的情况，被告也无由对其进行处罚。且原告要求被告赔偿其上访相关费用及误工费用的诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向法院提供的证据、依据：1、《本溪市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》【本建备案字（210504201401070018001）号】，证明本溪市城乡规划建设委员会已经按照规定完成了该项目的备案程序；2、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、成德嘉园入住结算通知单及入住验收单（两份），证明成德房地产开发公司不存在未经验收便将商品房交付使用之情况，并且房屋交付使用以入户验收单为准，入户结算单仅为结算尾款凭证。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告提供的1-2号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。对于原告提供3号证据，不能证明案件的事实情况，依法不予采信。对于被告提供的1-2号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告杨金辉于2011年8月15日与辽宁成德商贸有限公司签订商品房预售合同（合同编号：YS0024047），购买成德嘉园A9号一单元4层8号商品房。2012年12月31日，原告收到接房通知，在验房过程中认为其购买的房屋质量存在明显瑕疵且无《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》以及《竣工验收备案表》，因此拒绝接收房屋，并于2013年4月17日向被告本溪市城乡规划建设委员会提出控告，请求被告对辽宁成德商贸有限公司及辽宁成德房地产开发有限公司进行处罚，并对涉案房屋进行竣工验收。后原告又于2014年2月19日上访至本溪市信访局，要求被告本溪市城乡规划建设委员会对涉案房屋组织验收、备案。被告本溪市城乡规划建设委员会于2014年3月20日对原告杨金辉信访事项作出答复，告知其已对涉案房屋完成备案且原告所称房屋实际情况与合同不符事项已有相关业主起诉，且辽宁成德商贸有限公司及辽宁成德房地产开发有限公司已经胜诉。原告对此答复不满，于2014年6月9日、2014年11月10日先后上访至辽宁省信访局、国家信访局，在均未得到满意答复后诉至法院，请求被告本溪市城乡规划建设委员会依法履行法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国建设工程质量监督管理条例》第十六条及《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》第六条（四）项之规定，被告本溪市城乡规划建设委员会具有监督工程竣工验收的法定职责，且被告已在工程验收基础上完成对涉案房屋的备案。另工程竣工验收、备案信息不符合《政府信息公开条例》第十条中规定的行政机关应当主动公开的政府信息内容，原告可通过提出申请的方式请求被告对此信息进行公开。最后，原告提出的请求被告本溪市城乡规划建设委员会对辽宁成德房地产开发有限公司进行处罚及对其两年期间因上访产生的相关费用及误工费进行赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，被告本溪市城乡规划建设委员会请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告杨金辉请求被告本溪市规划建设委员会履行法定职责的主张，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨金辉的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 史 智人民陪审员 刘 海人民陪审员 唐宏宇二〇一六年三月二十三日书 记 员 李倩茹附：本案所适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。