北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2831号上诉人（原审原告）李×1，男，2010年3月22日出生，学龄前儿童。法定代理人李×2（李×1之父），1975年11月17日出生。法定代理人陈×1（李×1之母），1978年5月25日出生。委托代理人张兢，北京市实现者律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京金城堡宾馆有限公司，住所地北京市西城区西什库大街31号。法定代表人冯先念，总经理。委托代理人牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。上诉人李×1及其法定代理人、北京金城堡宾馆有限公司因公共场所管理人责任纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2015）西少民初字第31914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李×1之委托代理人张兢、上诉人北京金城堡宾馆有限公司之委托代理人牛贵铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月，李×1及其法定代理人诉至原审法院称：2014年12月14日，李×1随父母来京，当晚入住北京金城堡宾馆有限公司（以下简称金城堡公司）北海公园店8425房间。次日19时35分，李×1在宾馆床上玩耍时，房间顶灯发热致塑料灯罩熔化，熔化液滴落在李×1额头和右脸颊，形成烫伤。经及时前往北京大学第一医院妇产儿童医院（以下简称北京大学第一医院）、中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称304医院）检查治疗，医生诊断为二级烧伤，采取敷药治疗包扎措施，在京治疗观察30天后回家。2015年5月又到北京治疗和复查。因此诉至法院，要求判决：1、金城堡公司赔偿李×1医药费6897元、交通费12638元（含退票费2264元，再次购买机票差价498元），住宿费2528元、伙食补助营养费20160元、护理费13480元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费用10000元、律师费用6000元，以上共计81703元。2、本案诉讼费用由金城堡公司承担。金城堡公司辩称：对事实部分没有异议，对于合法、有票据的部分同意赔偿。医药费同意赔偿；交通费可以赔偿机票费，但李×1之外祖父陈×2的费用不同意赔偿，退票费和差价同意赔偿；住宿费不同意赔偿，我方承诺李×1来北京治病住宿我们提供免费服务，现在因为李×1自己的原因不到我们酒店来而产生的费用我们不同意承担；保险费不同意赔偿；生活补助、营养费数额过高；护理费需要提交证据，且数额太高，不能全部赔偿；后续治疗费没有依据不同意赔偿，且孩子基本痊愈，后续治疗的可能性不大；精神损害抚慰金不同意赔偿；律师代理费没有法律依据。原审法院经审理确认：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，金城堡公司作为7天连锁酒店北京北海公园店的管理人，未尽安全保障义务，对其所管理的酒店内灯具未予及时检修、更换，导致房间顶灯灯罩熔化，熔化液体滴落造成李×1烫伤，对李×1所受损失应承担赔偿责任。对于李×1所提出的各项主张：1、医药费：李×1主张医药费6897元，其中2846元药费未提交票据，不予支持；北京大学第一医院4051.02元的票据，其中用于防止烫伤后感染的西药2846.20元，应由金城堡公司赔偿；其余检查费和化验费因未举证证明与烫伤有关，不予支持。2、交通费：李×1及成年家属一名因来京就医发生的交通费6609元，金城堡公司应当予以赔偿。李×1要求金城堡公司赔偿因烫伤而延期离京的退票费2264元和再次购票的差价498元，金城堡公司表示同意，法院不持异议。购买机票时一并购买的交通意外伤害保险，因系李×1自愿购买，非乘机所必需，不予支持。3、住宿费：李×1来京治疗期间发生的住宿费系其合理损失，应由金城堡公司赔偿。4、营养费：根据李×1伤情和治疗情况，其适当补充营养应为合理，但其主张的数额过高。李×1主张自烫伤日起需加强营养168日，金城堡公司认可该营养期限，对此法院不持异议，营养费数额根据该营养期限予以酌定。5、护理费：李×1之父李×2因陪同其治疗产生的误工损失4480元，符合法律规定，予以支持。李×1主张因烫伤药膏需要外祖父母每日按摩，主张三个月的护理费9000元，缺乏法律依据，不予支持。6、后续治疗费：因该笔费用尚未发生，法院不予支持，可待实际发生后另行起诉。7、精神损害抚慰金：李×1主张数额过高，结合其年龄及其所受伤情酌情予以确定。8、律师费：缺乏法律依据，不予支持。据此，原审法院于2016年1月判决：一、自判决生效之日起十五日内，北京金城堡宾馆有限公司赔偿李×1医药费二千八百四十六元二角、交通费九千三百七十一元、住宿费二千五百二十八元、营养费五千零四十元、护理费四千四百八十元、精神损害抚慰金五千元，以上合计二万九千二百六十五元二角；二、驳回李×1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，双方均不服，向本院提起上诉。李×1及其法定代理人上诉认为，2015年5月，李×1自新疆前往北京复诊，其父李×2及外祖父陈×2两人陪同前往符合情理，原判仅支持其中一人交通费用不当；李×1及其法定代理人身在外地，委托律师在京代理诉讼所支出律师费用属合理支出，原判未予支持没有法律依据。据此，请求二审法院依法改判，在原判基础上增判交通费3274元、律师代理费6000元。金城堡公司上诉认为，原审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误，本案系因环形灯具所引发的人身损害，该产品销售商北京市兴隆灯饰批发市场有限公司（以下简称兴隆公司）应作为共同被告参加诉讼并承担相应赔偿责任；金城堡公司已尽到法律规定的注意义务，并在事发后积极采取措施防止损害进一步扩大，故不应对本案损害承担赔偿责任。据此，请求二审法院查清事实，依法改判由兴隆公司承担赔偿责任，一、二审诉讼费由李×1及兴隆公司承担。经审理查明：2014年12月14日，李×1因病来京就医，随父母李×2、陈×1入住金城堡公司加盟经营的7天连锁酒店北海公园店8425房间。次日19时35分左右，因房间内顶灯发热致塑料灯罩熔化，溶液滴到李×1面部将其烫伤。事故发生后，李×1先后前往304医院、北京大学第一医院就诊。病历手册记载：头面部热塑料烫伤1小时，面部可见烫伤创面约0.2%。此后至2015年1月11日，李×1先后多次至304医院、北大第一医院复诊。2015年1月13日，李×1及其法定代理人返疆。2015年5月24日，李×1再次随父亲李×2、外祖父陈×2来京，并于次日至医院复诊。2015年6月1日，李×1、李×2、陈×2返疆。为来京复诊，李×1、李×2、陈×2分段乘坐航班往返京、疆两地，三人共支出飞机票款9574元（其中陈×2支出3227元），为购买航空意外保险另支出部分费用。另，李×1及其法定代理人述称，损害发生后，其委托律师进行诉讼维权，支出律师代理费6000元。在原审法院及本院审理过程中，金城堡公司主张李×1所受损伤系因房间所用灯具存在质量问题导致，故要求追加灯具销售商兴隆公司参加诉讼并承担赔偿责任，为此提交灯具照片、收据、送货单等予以证明。经原审法院核定，李×1在治疗及复诊期间共支出医药费2846.2元、交通费9371元、住宿费2528元、营养费5040元、护理费4480元、精神损害抚慰金5000元。在原审法院及本院审理过程中，金城堡公司均认可7天连锁酒店北海公园店系其加盟经营。在本院审理过程中，双方当事人各持己见，虽经调解，未能达成一致意见。上述事实，有双方当事人陈述、病历手册、中央医疗门诊收费票据、北京金城堡宾馆有限公司出具的说明、阿勒泰地区财政局出具的证明、住宿发票、出租车票、航空运输电子客票行程单等在案佐证。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案事发于7天连锁酒店北海公园店，金城堡公司作为宾馆经营者，对于宾馆住客人身及财产负有安全保障义务，安全保障义务之一即及时排查消除安全隐患，确保住客能够安全、正常地使用宾馆设施。李×1因所入住房间顶灯灯罩熔化发生损害，而房间照明用灯具属于宾馆服务设施之一，金城堡公司未及时发现并排除上述设施存在的安全隐患，导致本案损害后果发生，故依法应对本案损害后果承担赔偿责任。关于金城堡公司所提本案损害系因灯具存在质量问题导致、要求追加灯具销售商兴隆公司参加诉讼并承担赔偿责任的主张，本院认为，本案受害人李×1及其法定代理人选择主张公共场所管理人承担相应赔偿责任，兴隆公司并非本案公共场所安全保障义务人，金城堡公司认为灯具存在质量问题要求兴隆公司参加诉讼并承担赔偿责任，与本案并非同一法律关系，本院不予审查处理，故对其上诉主张本院不予支持。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原审法院结合本案情况核定的医药费、交通费、住宿费、营养费、护理费、精神损害抚慰金项目及数额适当，本院予以确认。关于李×1及其法定代理人所提金城堡公司应增加赔偿陈×2陪同李×1来京复诊所发生的交通费用，本院认为，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，李×1作为未成年人客观上确需成年家属陪同来京复诊，但并非仅有一名成年家属陪同即无法完成就医诊疗，故原审法院判决支持其中一名成年家属来往交通费用并无不妥。另，律师代理费用并非法定赔偿项目，故李×1及其法定代理人上诉要求金城堡公司赔偿聘请律师代理诉讼所发生的费用于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法确定各项赔偿数额并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费937元，由李×1及其法定代理人负担602元（已交纳）、北京金城堡宾馆有限公司负担335元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费581.63元，由李×1及其法定代理人负担50元（已交纳）、北京金城堡宾馆有限公司负担531.63元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 邢述华代理审判员施忆代理审判员王磊二〇一六年三月三十一日书记员 钱               芳