江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00696号上诉人（原审原告）邢学安。委托代理人周惠新，江苏冠文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏海纶染整有限公司，住所地如皋市长江镇滨河路36号。法定代表人沙美霞，该公司董事长。委托代理人沈星辰，该公司员工。上诉人邢学安因与被上诉人江苏海纶染整有限公司（以下简称海纶公司）劳动合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第0039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邢学安一审诉称，2014年3月15日，其与海纶公司口头约定，到海纶公司担任人事主管，年工资十万元。其到岗后，兢兢业业为海纶公司工作，且工作有了较大的成就。公司工作正常后，其多次向海纶公司要求签订书面劳动合同（因海纶公司高层管理人员劳动合同需要公司老板签字盖章），但均被无理拒绝。8月15日，公司向其发出退工通知单并将工资结算到20日。其因工作需要，工作到9月2日。双方因此产生争议。请求法院判令海纶公司依法支付其双倍工资37499.99元、欠发工资、高温费600元、经济补偿金4166.67元，合计76098.01元。海纶公司一审辩称：1.邢学安在其公司任职人事主管，以双方未签订劳动合同为由，要求公司支付双倍工资，但人事主管作为一类特殊主体，其对劳动法律法规的熟悉程度远远高于一般的员工，也深知劳动法对用人单位不与劳动者签订劳动合同所应承担的法律责任，邢学安作为人事主管，作为公司人事工作的直接负责人，从员工的入职、劳动合同的签订、试用期考核到员工培训，晋级再到员工离职的各项工作，均系其职责范围，双方未签订劳动合同，邢学安显然在主观上存在较大的过错，从劳动合同法诚实信用原则看，邢学安应当承担其个人过错产生的不利后果，而并不应归责于公司，因此其诉求因未签订劳动合同的双倍工资，公司不予认同；2.邢学安之前已承认在劳动合同上签字，况且其也在最后的工资结算单上签字确认了工资金额，至此，公司有何理由不提供劳动合同，而实际是因其作为人事主管，将劳动合同丢失，导致公司无法举证，故邢学安诉求的双倍工资公司不予认同；3.公司已按照当初签订合同约定的事项履行了双方之间的工资支付，故邢学安诉求的双倍工资，公司不予认同；4.邢学安与周学奎两人同一天离职，又同一天向仲裁庭申请，其两人都因未签订劳动合同而诉求公司支付双倍工资，其两人行为不免让人怀疑，故公司不予认同支付双倍工资的诉求；5.关于经济补偿金，邢学安声称公司于2014年8月15日向其发出退工通知单，当时邢学安还未离厂，邢学安以办理退保减员手续为由，骗取公司加盖公章，实际上现社保办理减员手续无需凭据退工通知单，更何况当时退工通知单经办人均为邢学安一手操办；6.关于欠发工资，邢学安既然已在工资结算单上签字，确认了最后结算的工资，为何又主张索要自2014年8月15日至2014年8月30日期间的工资，其事实依据前后相互矛盾，故邢学安诉求此期间的欠发工资，公司不予认同，目前公司已将邢学安所有薪资全部结清；7.关于高温费，公司在邢学安办公场所安装了空调等防暑降温措施，故不认同高温费诉求。原审查明，2014年3月15日，邢学安进入海纶公司工作，任职人事主管，邢学安在海纶公司的薪资标准为年薪10万元，月薪8333.30元，2014年3月至8月的应发工资为41499.80元，邢学安个人应承担社会保险金额和个人所得税金额分别为1048.30元和1453.96元。2014年8月15日，海纶公司向邢学安出具退工通知单，载明非邢学安意愿解除劳动合同，邢学安已签收该退工通知单。海纶公司在邢学安办公场所安装有空调等防暑降温措施。至2014年12月10日止，海纶公司已支付邢学安2014年3月至8月间的工资为33525.09元。2014年9月25日，邢学安向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海纶公司支付未签订劳动合同的双倍工资37499.99元、工资38320.20元、高温费600元、经济补偿金4166.67元。该委于2014年12月10日作出皋劳人仲案字（2014）第831号仲裁裁决书，裁决：一、双方的劳动关系自2014年8月15日起解除；二、海纶公司在裁决生效之日起十日内支付邢学安工资5472.45元、经济补偿金4149.98元；三、不予支持邢学安其他仲裁请求。邢学安不服该裁决，于2015年1月4日向原审法院起诉，要求判如所请。审理中，双方均认可海纶公司在仲裁裁决后又支付邢学安2014年3月至8月的工资为3967.51元，即海纶公司已实际支付邢学安2014年3月至8月的工资为37492.60元；双方均认可海纶公司应支付邢学安经济补偿金4149.98元。原审认为，劳动者提供正常劳动的，用人单位应按照双方合同约定或法律规定支付劳动者工资报酬。本案中，邢学安在海纶公司工作的2014年3月至8月期间的应发工资为41499.80元，扣除邢学安个人应承担的社会保险金额和个人所得税分别为1048.30元和1453.96元，海纶公司应支付邢学安38997.54元，现海纶公司已支付邢学安37492.60元，还需支付1504.94元。对于双方劳动关系何时解除的问题，邢学安提供2014年9月2日与海纶公司员工沈星辰签字确认的工作移交清单，以证明其实际在海纶公司工作至2014年9月2日，期间主要进行工作交接以及完成未完成的工作，故劳动关系应以实际工作截止之日起解除，但邢学安未能提供相应证据予以佐证，且用人单位向劳动者出具退工通知单后，劳动者进行工作交接系双方权利义务关系的后合同义务，故双方劳动关系的解除时间应以海纶公司向邢学安出具退工通知单的时间为准，故原审认定双方劳动关系自2014年8月15日起解除。因双方劳动关系自2014年8月15日起解除，邢学安主张海纶公司应支付其至2014年9月2日止的工资无事实和法律依据，不予支持。因海纶公司同意支付邢学安经济补偿金4149.98元，邢学安亦表示同意，原审认定海纶公司应支付邢学安经济补偿金4149.98元。对于邢学安主张要求海纶公司支付未签订劳动合同双倍工资的问题，因邢学安任职海纶公司人事主管，系海纶公司人事工作的直接负责人，从事的工作包括员工的招聘、解聘、工资调整以及人事档案的管理等工作，其对劳动法律法规的熟悉程度远远高于一般员工，也深悉劳动法律法规对于用人单位不与劳动者签订劳动合同所应承担的法律责任，双方未签订劳动合同，邢学安显然在主观上存在较大的过错，其认为未签订劳动合同的过错在海纶公司，系海纶公司负责人多次拒绝与其签订劳动合同，但未能提供证据证实。从《中华人民共和国劳动合同法》诚实信用原则看，邢学安应当承担其个人过错产生的不利后果，不应归责于海纶公司，且如邢学安陈述，其在进入海纶公司上班第一天时，海纶公司负责人带领其与公司同事见面时宣布了其从2014年3月15日起任海纶公司人事主管，证明了双方存在劳动权利义务关系且已实际履行，故对于邢学安要求海纶公司支付未签订劳动合同的双倍工资，不予支持。海纶公司在邢学安工作场所安装有空调等防暑降温措施，现邢学安主张支付高温津贴，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条，第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，原审判决：一、邢学安与海纶公司的劳动关系自2014年8月15日起解除。二、海纶公司于判决生效后立即支付邢学安工资1504.94元、经济补偿金4149.98元。三、驳回邢学安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由海纶公司负担（此款邢学安已垫付，判决生效后由海纶公司直接给付邢学安）。宣判后，邢学安不服，向本院提起上诉称：1.关于双倍工资问题。一审认为其要求双倍工资无依据，不予支持无事实和法律依据。一审在此忽略了两个问题，一是海纶公司应依法在其到岗后一个月内与其签订书面劳动合同；二是尽管其是被公司招聘的人事主管，但公司有规定，公司高层人员的劳动合同应由公司的主要负责人薛海炜负责签章。公司既不与其签订书面劳动合同，也不发聘书，也没有任何的任命通知，且公司终止与其劳动关系也是由于其要求签订书面劳动合同而恼怒了主要负责人引起。因此，其依法有权要求公司支付双倍工资。2.关于工作时间终止日问题。其在公司突然宣布终止劳动关系后，因为有众多工作要与接任者交接，且有众多工作要其理顺及亲自完成，因此，工作到9月2日。此有公司的代理人沈星辰的工作交接单可以证明。一审认为工作交接是后合同义务没有法律依据。劳动者有竞业禁止、保密的义务，除此之外，只要劳动者付出了劳动，用人单位就应当支付劳动报酬。3.关于高温费问题。江苏省劳动合同条例规定，用人单位应当在高温季节发放高温费。一审法院以其为公司人事主管，公司办公室有空调为由驳回其要求高温费的请求无事实与法律依据。作为人事主管需要与公司外的各部门单位接洽，难道公司在人员外出时也有空调随身？公司为染整行业，车间内高温、高湿，难道其也有空调随身？请求二审法院依法改判。被上诉人海纶公司辩称：1.邢学安在其公司担任人事主管，其作为人事工作的直接负责人，从事的工作包括员工招聘、解聘、劳动合同签订以及人事档案管理等工作，其对劳动法律法规的熟悉程度远远高于一般员工，也深悉劳动法律法规对于用人单位不与劳动者签订劳动合同所应承担的法律责任，双方未签订劳动合同，邢学安显然在主观上存在较大的过错，未签订劳动合同的过错在于邢学安，其公司不认同邢学安要求支付双倍工资的请求。2.邢学安进入公司上班第一天起，公司负责人带领其与公司同事见面时宣布了其从2014年3月15日起担任公司的人事主管，证明双方存在劳动权利义务关系，也实际履行了劳动合同约定的事项，故公司对邢学安要求支付双倍工资不予认同。3.关于欠发工资，公司已将邢学安的全部工资结清。4.关于高温费的问题，公司在邢学安工作场所安装了空调等防暑降温措施，故不予认同其高温费请求。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。经双方当事人确认，二审中本案的争议焦点是：1.海纶公司是否应该支付邢学安未签订劳动合同的双倍工资？2.双方劳动合同解除的时间从何时起解除3.海纶公司是否应当支付邢学安高温津贴？本院认为：关于海纶公司是否应该支付邢学安未签订劳动合同的双倍工资的问题。劳动合同的订立，应当遵循诚实信用原则。邢学安作为海纶公司的人事主管，其本身负有签订劳动合同的职责，没有证据证明其要求海纶公司签订书面劳动合同而该公司拒绝签订，因此，双方未签订书面劳动合同不能归责于海纶公司。原审因此未支持邢学安要求海纶公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求并无不当。关于双方劳动关系何时起解除的问题。由海纶公司盖章、邢学安签名的退工通知单的时间为2014年8月15日，因此，海纶公司主张双方解除劳动合同的时间为2014年8月15日可以从该证据得到证实。邢学安以双方办理工作移交清单的签署时间即2014年9月2日主张其实际在海纶公司工作至2014年9月2日，因办理工作交接是《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定的基于双方劳动关系而产生的后合同义务，不是邢学安为海纶公司工作的时间，因此并不能以此时间作为双方劳动关系的解除时间。邢学安没有证据证明在2014年8月15日后仍然在为海纶公司工作，因此，原审认定双方劳动关系自2014年8月15日起解除并无不当。邢学安主张海纶公司应支付在此之后至2014年9月2日的工资，无事实依据，原审未予支持，亦无不当。关于高温津贴的问题。国家安全生产监督管理总局等部门制定的《防暑降温措施管理办法》（安监总安健（2012）89号）第十七条规定，劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。高温津贴标准由省级人力资源社会保障行政部门会同有关部门制定，并根据社会经济发展状况适时调整。《江苏省劳动合同条例》第二十三条第一款亦规定，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。用人单位支付的高温津贴不得低于国家和省规定的标准。江苏省人力资源社会保障厅等部门《关于企业夏季高温津贴标准的通知》（苏人社发（2011）268号）第一条规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的（不含33℃），应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。从邢学安的职位以及办公环境看，原审未支持其高温津贴的主张，合法合理。综上，邢学安的上诉理由均不能成立，其请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  顾晓威审 判 员  王建勋代理审判员  李少飞二〇一六年三月十一日书 记 员  李 彤