北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1006号上诉人（原审原告）陈宝华，男，1966年12月28日出生。委托代理人韩建昌，北京市金石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司，住所地北京市西城区建功西里1号楼2204室。法定代表人张增彦，总经理。委托代理人穆瑞娜，女，1985年4月28日出生，联系地址同单位。被上诉人（原审被告）北京城市排水集团有限责任公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里乙37号301室。法定代表人林雪梅，董事长。委托代理人廖丹华，北京市京德律师事务所律师。上诉人陈宝华因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第22292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。2015年7月，陈宝华起诉至原审法院称：我于2012年6月4日入职北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司（以下简称燕赵伟业公司），并被派遣至北京城市排水集团有限责任公司（以下简称排水集团公司）从事生产服务岗，双方合同签订至2014年6月3日止。2013年11月24日，我工作中受伤。2014年4月8日，认定为工伤，并于当月11日领取工伤证。我发生工伤后，虽经两次仲裁，但燕赵伟业公司、排水集团公司均未支付防风保暖上衣费、工作服费、呼吸防护用品费、餐费补贴、防汛奖金、岗位津贴等福利待遇。特别是拒绝配合在增加鉴定部位的基础上进行劳动能力鉴定，严重损害了我的合法权益。我为此再次申请仲裁，但仲裁仅支持了我的防暑降温费相应请求，驳回我其他申请请求。我认为此次仲裁请求可分两部分：一是基于我从事有毒有害作业，应享受岗位津贴及防护用品。自2012年6月我长期从事污水处理，因长期吸入有害气体经医院诊治患有幽门螺旋杆菌，我工作具有特殊性，燕赵伟业公司、排水集团公司在未能举证证明已实际发放相关费用情况下，应承担相关合理费用。二是要求燕赵伟业公司、排水集团公司配合进行劳动能力鉴定。我之所以在仲裁期间增加该请求，是仲裁庭明确其是否应依职权判令被告增加鉴定部位并配合鉴定。迟迟未鉴定原因在于，一方面我要求燕赵伟业公司、排水集团公司配合增加鉴定部位，而西城区工伤科多次协商因燕赵伟业公司、排水集团公司始终不同意增加且单方认为我已丧失劳动能力鉴定权利，另一方面我认为1216号仲裁裁决中所述停止工伤保险待遇无相关依据。为此，我在本次仲裁中明确要求仲裁庭对单位应否配合劳动能力鉴定予以裁决。同时向仲裁提交包括录音、多次要求延长停工留薪期申请在内的相关证据，但仲裁未就上述请求予以判决存在明显错误。我认为增加鉴定部位系基于2013年11月24日发生的工伤及领取工伤证后，我始终处于工伤治疗阶段，而2014年4月30日煤炭总医院“腰椎间盘突出伴神经根痛”、2014年5月23日望京医院、2014年6月4日广安门医院诊断证明中椎管狭窄均没有作为工伤证的认定部位。2015年3月22日积水潭医院腰外伤复发的证明书，说明我工伤后病情一直反复且确需长期治疗，该部位应予以增加认定。证实燕赵伟业公司、排水集团公司拖延劳动能力鉴定的证据，还包括燕赵伟业公司、排水集团公司所提交录音证据。我多次联系工伤科闫科长要求燕赵伟业公司、排水集团公司增加鉴定部位，但燕赵伟业公司、排水集团公司一直不予配合且不同意增加。进行劳动能力鉴定前提应是在停工留薪期届满后，且需要劳动者或单位向劳动能力鉴定机构提出书面劳动能力鉴定申请。本案我受伤时间为2013年11月24日，但因病情不稳定并实际存在复发，为此停工留薪期至少应为8个月。我在因工负伤停止工作伤情加重以继续治疗过程中，除及时把假条和诊断证明交给单位，还曾于2014年7月9日给燕赵伟业公司、排水集团公司写过一份延长停工留薪期书面申请，但未得到明确答复。2014年12月22日，我向西城区劳动能力鉴定人员咨询，并按照指导意见于当日再次递交一份延长停工留薪期申请，至今仍未答复。我认为依据2014年6月4日诊断证明“外伤引起的腰椎间盘突出、腰椎管狭窄部位”和2014年4月30日腰椎间盘突出伴神经根痛，2014年5月30日诊断证明腰部外伤、腰椎间盘突出症、性功能障碍，在工伤科让燕赵伟业公司、排水集团公司前来认定，燕赵伟业公司、排水集团公司迟迟不予配合的情况下，希望法院尽快判决燕赵伟业公司、排水集团公司协助办理工伤部位认定及鉴定工作。综上，现诉至法院请求判令燕赵伟业公司、排水集团公司：1、支付2012年6月至2014年12月防风保暖上衣费4800元；2、支付2012年6月至2014年12月工作服费6000元；3、支付2012年6月至2014年12月呼吸防护用品费2万元；4、支付2012年6月至2013年12月餐费补贴（每天十元）3000元；5、支付2012年6月至2014年12月防暑降温费2000元；6、支付2012年6月至2014年12月少要16天法定节假日6245.75元；7、支付2012年6月至2014年12月、2014年11月6日申请仲裁年假差额903.6元；8、支付2012年至2014年防汛奖金、岗位津贴和工作岗位相关的福利待遇34万；9、要求燕赵伟业公司配合本人到西城区完成增加工伤鉴定部位的工作，具体增加部位为腰椎管狭窄及性功能障碍并伴坐骨神经痛；并配合进行工伤鉴定；10、请求确认本人向单位所提因腰外伤复发要求延长停工留薪期申请成立，并将停工留薪期延长至本案仲裁生效之日；11、要求燕赵伟业公司与我签订无固定期限劳动合同。燕赵伟业公司辩称：防风保暖费在薪酬结构中没有，不同意该诉求。工作服是发给在岗职工工作时穿的，陈宝华在岗期间用工单位已发给本人，不会以现金发放，不同意该诉求。防暑降温费和呼吸防护用品费薪酬结构中没有，且防暑降温费在防暑降温期间已通过食品形式补贴，不同意该诉求。职工在岗期间在单位食堂就餐，不发放餐费补贴，不同意支付。陈宝华未出示法定节假日在岗工作的证明，其不存在法定节假日加班，同时陈宝华曾就法定节假日加班费申请过仲裁，陈宝华该请求违反一事不再理原则，不认可该请求。陈宝华于2012年6月4日入职，2013年6月4日之前不具备享受带薪年休假条件。我公司已按劳动合同约定支付了陈宝华2013年度出勤工资。2014年陈宝华全年休病假，不具备享受带薪年休假条件。陈宝华在2014年11月6日仲裁时已提出带薪年休假请求，仲裁于2015年2月13日裁决支付其2013年6月4日至2013年12月31日未休年假工资1000元。陈宝华该项请求违反劳动争议案件审理一事不再理原则，不认可诉求。防汛奖金、岗位津贴等福利待遇在薪酬结构中没有，不同意支付。陈宝华申请增加工伤认定部位，根据相关工伤规定，需要提供具有三级以上资质的工伤医疗机构出具的工伤或职业病直接导致疾病的医疗诊断证明。陈宝华就医医院琐碎，没有完整病历，且椎间盘突出系退行性病变，陈宝华不能证明因2013年11月24日腰外伤直接引起腰椎管狭窄及性功能障碍并伴坐骨神经痛，不同意该诉求。我公司分别于2014年5月29日、12月18日、2015年1月13日通知陈宝华进行劳动能力鉴定，但陈宝华拒不接受，（2014）第1216号仲裁裁决明确因陈宝华拒绝劳动能力鉴定，自2014年5月29日停止享受工伤保险待遇，陈宝华再次提出鉴定，缺乏法律依据。停工留薪期原来确定期限为六个月，即2013年11月24日至2014年5月23日。陈宝华未在规定时间内提出延长申请，停工留薪期到期终止。同时，第1216号裁决明确陈宝华自2014年5月29日停止享受工伤保险待遇，后仍继续治疗，我公司允准其休病假。2014年11月28日医疗期满，我公司于2014年12月28日向其户籍地及常住地寄送劳动能力鉴定通知书，但陈宝华拒不接受。2015年1月13日我公司向其通告送达上述通知陈宝华仍拒绝。陈宝华医疗期满后未治愈，不能回到单位参加生产工作，我公司于2015年3月18日向其快递送达解除劳动合同通知书，于2015年4月14日媒体通告送达上述通知，双方已不存在劳动关系，故陈宝华不具备签订无固定期限劳动合同的事实基础，不同意陈宝华的诉讼请求。排水集团公司辩称：我公司没有防风保暖费，工作服已经发放，陈宝华不下井，所以不发放呼吸用品等。陈宝华的第一至三项请求属于员工防护装备，不为福利，亦无法折合成现金发放，故不同意该项请求。陈宝华工资结构中不包含防暑降温费，不同意支付。餐费补贴是公司支付给食堂的，不以现金形式发放给个人，不同意支付。陈宝华主张的法定节假日及年假请求已经仲裁裁决，在此主张无依据。不认可存在陈宝华所述的防汛奖金等福利待遇，不同意支付。对陈宝华第九及十项请求同燕赵伟业公司答辩意见。陈宝华自行休假没有上班，我公司将陈宝华退回，所以燕赵伟业公司与陈宝华解除了劳动合同，故不同意签订无固定期限劳动合同。原审法院经审理确认，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈宝华就其主张的防风保暖上衣费、工作服费、呼吸防护用品费、餐费补贴、防汛奖金、岗位津贴和工作岗位相关的福利待遇，未提交充分证据加以证明，法院对其相应诉讼请求不予支持。仲裁裁决燕赵伟业公司、排水集团公司支付陈宝华2012及2013年度防暑降温费720元，因燕赵伟业公司、排水集团公司未就仲裁提起诉讼，视为同意仲裁裁决，故法院对仲裁认定的防暑降温费数额予以确认。陈宝华2014年期间未实际工作，故对陈宝华主张2014年期间防暑降温费的诉讼请求，不予支持。陈宝华要求支付2012年6月4日至2013年12月4日期间法定节假日工资，以及2012年6月至2014年12月期间未休年休假工资的诉讼请求，已经仲裁裁决，陈宝华再次主张违反一事不再理原则，法院在本案中不予认定处理。陈宝华未举证证明其在2014年期间存在法定节假日加班，故法院对陈宝华要求支付2014年期间相应法定节假日工资的诉讼请求，亦不予支持。陈宝华要求燕赵伟业公司配合增加工伤鉴定部位的工作并配合进行工伤鉴定，以及要求确认其向单位所提因腰外伤复发要求延长停工留薪期申请成立，并将停工留薪期延长至本案仲裁生效之日的诉讼请求，非劳动争议案件受案范围，法院不予认定处理。陈宝华要求与燕赵伟业公司签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，未经仲裁程序，法院在本案中不予认定处理。据此，原审法院于2015年11月判决：一、判决生效后十日内，北京城市排水集团有限责任公司支付陈宝华二○一二年度及二○一三年度的防暑降温费七百二十元；二、北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司对第一项判决内容承担连带赔偿责任；三、驳回陈宝华的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，陈宝华不服，诉至本院称，原审法院将我要求燕赵伟业公司配合完成增加工伤鉴定部位的工作并配合进行工伤鉴定的请求，以不属于受案范围予以驳回没有依据，仲裁裁决确认我停止享受工伤待遇，现我要求停工留薪期应属于仲裁裁决的范围，燕赵伟业公司就双方解除劳动关系问题提供虚假证据，相关福利费用应当得到支持，请求二审法院依法改判。燕赵伟业公司、排水集团公司同意原审判决。经审理查明：陈宝华于2012年6月4日入职燕赵伟业公司，并被派遣至排水集团公司从事生产服务岗，双方签订合同约定工资标准为100元／日，期限至2014年6月3日止。2013年11月24日，陈宝华工作中受伤。此后，陈宝华休病假至2013年12月1日。2013年12月4日，陈宝华休病假，并于次日上班至2013年12月19日。2013年12月20日，陈宝华申请休工伤假至2014年1月2日。2014年1月23日，排水集团公司以陈宝华严重违反单位规章制度为由将其退回用人单位。当日，燕赵伟业公司向陈宝华作出解除劳动合同通知书。2014年4月8日，陈宝华认定为工伤，认定部位为腰背部软组织损伤、腰外伤、外伤后腰椎间盘突出。陈宝华于2014年3月曾申请仲裁要求继续履行劳动合同、支付2014年1月5日至2014年6月18日工资等。北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2014年9月29日作出京西劳仲字（2014）第1216号裁决书，其中认定陈宝华在2014年1月5日至2014年5月24日期间享受停工留薪期待遇，2014年5月25日至2014年5月28日期间燕赵伟业公司应支付陈宝华生活津贴，因陈宝华拒不接受劳动能力鉴定故于2014年5月29日停止享受工伤保险待遇，燕赵伟业公司应支付陈宝华此后病假工资。故裁决燕赵伟业公司继续履行与陈宝华的劳动合同，支付陈宝华2014年1月5日至2014年6月18日期间工资、生活津贴、病假工资共计13432.83元等。该裁决已生效。原审法院审理中，陈宝华称其于2014年7月10日、2014年12月22日及2015年3月24日分别向单位提交延长停工留薪期申请，并提交申请书、EMS快递单、录音光盘等证据加以证明。燕赵伟业公司、排水集团公司对上述证据的真实性及证明目的均不认可。2014年11月6日，陈宝华再次申请仲裁要求燕赵伟业公司、排水集团公司支付2013年11月19日至2014年1月4日、2014年6月19日至2014年11月6日期间工资，支付2012年6月4日至2013年12月4日法定节假日11天加班费4163.84元，2012年6月4日至2014年法定年假10天工资3000元等。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月13日作出京西劳人仲字（2015）第163号裁决书，裁决燕赵伟业公司支付陈宝华2013年12月19日至2014年1月4日期间工资1200元，2014年6月19日至2014年11月6日期间病假工资5680.55元等，排水集团公司支付陈宝华2013年6月4日至2013年12月31日期间未休年休假工资报酬1000元等，驳回陈宝华其他申请请求。陈宝华不服该裁决并诉至法院，该案现在审理中。2015年1月19日，陈宝华申请仲裁要求燕赵伟业公司、排水集团公司支付：1、2012年6月至2014年12月防风保暖上衣费4800元；2、支付2012年6月至2014年12月工作服费6000元；3、支付2012年6月至2014年12月呼吸防护用品费2万元；4、支付2012年6月至2014年12月防暑降温费2000元；5、支付2012年6月至2013年12月餐费补贴（每天十元）3000元；6、支付2012年6月至2014年12月少要16天法定节假日6245.75元；7、支付2012年6月至2014年12月、2014年11月6日申请仲裁年假差额903.6元；8、支付2012年至2014年防汛奖金、岗位津贴和工作岗位相关的福利待遇34万；9、要求燕赵伟业公司配合本人到西城区完成增加工伤鉴定部位的工作，具体增加部位为腰椎管狭窄及性功能障碍并伴坐骨神经痛；10、请求确认本人向单位所提因腰外伤复发要求延长停工留薪期申请成立，并将停工留薪期延长至本案仲裁生效之日。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出京西劳人仲字（2015）第862号裁决书，裁决排水集团公司支付陈宝华2012年度、2013年度防暑降温费720元，燕赵伟业公司对第一项裁决承担连带赔偿责任，驳回陈宝华的其他申请请求。原审法院审理中，燕赵伟业公司称其于2014年5月29日、12月18日以及2015年1月13日分别通知陈宝华进行劳动能力鉴定，但陈宝华拒不接受；因陈宝华在2014年11月28日医疗期满后未能治愈且拒绝参加劳动能力鉴定，不能从事原工作或另行安排工作，故于2015年4月14日与陈宝华解除劳动关系，并提交EMS快递单、报纸通告等证据加以证明。陈宝华不认可收到上述材料，亦不认可证明目的。陈宝华称其本次诉讼中主张的年假工资与第二次仲裁时主张的年假工资期间一致，但原来计算有误；法定节假日工资第二次仲裁时主张的期间为2012年6月4日至2013年12月4日，此次主张期间延长至2014年12月，共计16天。上述事实，有双方当事人当庭陈述、劳动合同书、申请书、EMS快递单、录音光盘、报纸通告、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：有关工伤认定的相关问题，应当由认定工伤的行政部门进行处理。陈宝华的工伤已经进行了认定，之后要求增加工伤鉴定部位，仍属于行政部门处理，在处理中需要的条件程序或者当事人的到场，均属于行政部门处理该问题的一部分，故原审法院确认陈宝华要求燕赵伟业公司配合完成增加工伤鉴定部位的工作并配合进行工伤鉴定的请求，不属于法院劳动争议案件受理范围是正确的。对于停工留薪期的问题有明确的行政规定，可根据规定确定期限，现陈宝华单独确认停工留薪期，亦不属于法院劳动争议案件的审理范围，陈宝华因仲裁裁决中涉及其停止享受工伤待遇，要求法院确认其停工留薪期没有依据。对于陈宝华主张的防风保暖上衣费、工作服费、呼吸防护用品费、餐费补贴、防汛奖金、岗位津贴和工作岗位相关的福利待遇，原审法院因其未提交充分证据加以证明而未予以支持并无不当。综上所述，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由陈宝华负担（已交纳五元，其余五元于本判决生效后十日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由陈宝华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王晓云代理审判员易晶晶代理审判员刘洁二〇一六年三月三十日书记员 金                铭