湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘12民终80号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化鹤城区云集路宏丰大厦2楼。负责人石成虎，该公司总经理。委托代理人王圣，该公司职工。委托代理人柳牧，该公司职工。被上诉人（原审原告）江某。委托代理人张有春，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。原审被告宋舵。上诉人太平财产保险有限公司怀化中心支公司（以下简称“太平财保怀化公司”）因与被上诉人江某、原审被告宋舵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2015）溆民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈利建任审判长，审判员夏英姿、代理审判员龙欣参加的合议庭审理了本案。上诉人太平财保怀化公司委托代理人王圣、被上诉人江某及其委托代理人张有春到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院认定：2014年9月18日，宋舵醉酒后驾驶湘N×××××号小型普通客车搭乘儿子宋康龙、妻子曹水梅从溆浦县卢峰镇城西停车场驶往溆浦县济民医院。当日19时许，当车行至溆浦县××镇××路段，因宋舵驾车与人争吵，注意力不集中，导致车辆驶向公路左侧与江某对向驾驶的湘H×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成宋康龙当场死亡，江某、宋舵及曹水梅受伤，两车受损的交通事故。当日，江某及宋舵被“120”救护车送至溆浦县中医院抢救治疗，江某于同日由溆浦县中医院救护车送至中南大学湘雅医院治疗。2014年10月17日，江某自中南大学湘雅医院转至桃江中医院治疗，于2014年12月8日出院。江某住院共花费医疗费164144.04元，其中宋舵支付20000元，太平财保怀化公司先行垫付10000元。2014年10月20日，溆浦县公安局交通警察大队作出的溆公交认字[2014]第00032号道路交通事故认定书认定：宋舵应承担该事故的全部责任，江某、曹水梅、宋康龙不承担该事故的责任。2014年12月24日，江某委托益阳市桃花江司法鉴定所对其损伤作出鉴定意见，鉴定意见认为江某构成1处十级伤残、1处九级伤残，拆内固定估计医药费12000元。2015年5月5日，怀化市正威司法鉴定所在该院的委托下对江某的损伤重新作出鉴定意见。该鉴定意见认为：江某因此次交通事故所致的伤残程度已构成3处10级伤残；其误工时间为270天，护理时间为90天，营养时间为60天（从受伤之日起计算）；江某损伤后续治疗费约需12000元左右，术中加休1个月；江某损伤各种检查、治疗、住院费用基本合理。另查明，江某与其配偶孙立纯自2011年3月8日租用桃江县桃花江镇团山社区竹业城B3栋15号门面经商至今。江某有被抚养人1人，事故发生时年仅6周岁。再查明，宋舵系湘N×××××号小型普通客车的车主，该车已在太平财保怀化公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险，且均在保险期限内。江某系湘H×××××号轻型仓栅式货车的车主，具有驾驶资格，车辆具有行驶资格。原审法院认为：公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，应依法得到法律保护。该案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。对该案的责任认定，公安交通管理部门已作出《交通事故认定书》，认定宋舵承担该事故的全部责任，江某不承担责任。虽然宋舵对事故的责任划分提出异议，但其提供的证据不足以反驳该交通事故认定书。故公安交通管理部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，该院予以确认。参考公安机关的交通事故认定，该院确定宋舵对江某因该次交通事故造成的损失承担全部民事责任。宋舵系醉驾，根据商业险保险条款规定太平财保怀化公司在商业险范围内不负赔偿责任。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，宋舵虽系醉驾，太平财保怀化公司仍应在交强险责任限额范围内对江某的损失予以赔偿。但太平财保怀化公司有权在实际赔偿后，在赔偿范围内向宋舵追偿。江某虽系农村户口但其经常居住地为城镇，其主要生活收入来源于城镇，故对江某要求根据城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金的请求，予以支持。江某提供的证据不足以证明江国初、刘芝兰系江某的被抚养人，故对其要求赔偿江国初、刘芝兰被抚养人生活费的诉讼请求不予支持。伤残等级晋级原则应适用工伤范围，该案是交通事故造成的伤残应适用多等级伤残综合计算方法，故对江某在庭审中提出构成三处十级伤残应晋级为九级伤残的意见，不予采纳。住院伙食费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，根据2014年7月1日起实施的《湖南省省直机关差旅费管理办法》的规定，省内补助标准为每人每天100元，且该案事故发生在2014年7月1日以后，故对江某要求住院伙食补助费按100元∕天计算的请求，予以支持。误工时间应计算至定残前一天，故对江某要求赔偿将来拆内固定时的误工费的请求，不予支持。江某在庭审中陈述其是驾驶机动车拉货出售，其提供的证据亦证明其与配偶是从事个体经营，且江某未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故江某的误工费应参照受诉法院地批发和零售业的平均收入进行计算。江某未提供证明其因车辆毁损所遭受的财产损失，故对其要求赔偿车辆损失5000元的诉讼请求，不予支持。江某的损失赔偿范围包括：1、医疗费，按票据核定为164144.04元，对江某在庭审中要求承担医疗费162384.04元的请求，予以认可；2、误工费，按本省2014年度批发和零售业年平均收入39237元即108.99元/天标准计算至定残前一天为24849.72元（108.99元/天×228天）；3、护理费，按本省2013年度居民服务、维修和其他服务业年平均收入35623元即98.95元∕天标准计算，按鉴定意见江某护理期限为90天计算为8905.50元（98.95元/天×90天×1人）。对江某在庭审中要求承担护理费8811元的请求，予以认可；4、营养费，按30元∕天标准计算，按鉴定意见江某营养期限为60天营养费为1800元（60天×30元）；5、残疾赔偿金，按湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入26570元的标准，江某构成三处十级伤残计算为63768元（26570元×20年×12%）；6、后续治疗费，按鉴定意见认定为12000元；7、被抚养人生活费，按本省2014年度农村居民人均年生活消费支出6609元，江某构成三处十级伤残计算至其子江昌辉十八周岁，其应负担的被抚养人生活费为4758.48元（6609元×12年÷2人×12%），该赔偿费用计入残疾赔偿金；8、住院伙食补助费，按100元∕天标准计算，江某住院81天，住院伙食补助费为8100元（81天×100元）；9、交通费，按票据及其他凭证计算为4836元；10、精神抚慰金酌定为2000元；以上共计293307.24元。各被告的赔偿范围为：1、被告太平财保怀化公司在机动车交通事故责任强制险的范围内承担江某经济损失119023.20元：其中在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内承担医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内承担残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金共109023.20元（63768元+8811元+24849.72元+4836元+4758.48元+2000元）。太平财保怀化公司扣除已先行垫付的医疗费10000元，还需承担109023.20元。2、被告宋舵承担174284.04元，扣除其已支付的医疗费20000元，被告宋舵还应承担154284.04元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司怀化中心支公司向原告江某赔偿医疗费、伤残赔偿金等损失109023.20元（限在本判决生效后十日内付清）；二、被告宋舵赔偿原告江某医疗费、伤残赔偿金等损失154284.04元（限在本判决生效后十日内付清）；三、驳回原告江某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7107元，由被告太平财产保险有限公司怀化中心支公司承担2250元，被告宋舵承担3000元，原告江某承担1857元。上诉人太平财保怀化公司不服，向本院提出上诉称：一审法院适用法律错误。根据相关法律规定及机动车交通事故强制保险条例第九条，在被保险机动车的驾驶员醉驾情况下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人仅在医疗费用赔偿限额内垫付，保险人有权向致害人追偿。上诉人已垫付10000元医药费，对于交强险限额内相关死亡伤残赔偿不应由上诉人承担，理应改判上诉人不承担相关赔偿责任。在涉及道路交通事故责任纠纷案件的审判实践中所产生的诉讼费用不应当由保险公司承担，一审法院判决要求上诉人承担相关的诉讼费用，缺乏相关法律依据，且违背相关规定。请求依法撤销湖南省溆浦县人民法院（2015）溆民一初字第84号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任，本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人江某答辩称：上诉人在上诉状中陈述的事实及理由均没有事实及法律依据。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院根据本案事实和相关法律依据，依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告宋舵未答辩。二审中，上诉人太平财保怀化公司与被上诉人江某、原审被告宋舵均未提交新的证据。经审理查明，上诉人（原审被告）“太平财产保险股份有限公司怀化中心支公司”名称错误，应为“太平财产保险有限公司怀化中心支公司”。一审判决认定的其他事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点为上诉人太平财保怀化公司是否应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。交强险是国家为了维护公共利益，保障机动车交通事故受害人能够及时获得有效的医疗救助，填补受害人因交通事故所造成的损失，以体现交强险的社会公益性和救助性。本案原审被告宋舵虽属醉驾致被上诉人江某受伤，但依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：。（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”一审法院判决上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定。上诉人以《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条为依据，认为驾驶人醉驾发生交通事故的，保险公司垫付医疗费用后，不应当再承担交强险范围内伤残赔偿责任。该条款属于国务院授权保监会制定的格式合同条款，其效力低于《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，也与设立交强险的宗旨和目的不相符。因此，上诉人太平财保怀化公司要求不承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人太平财保怀化公司未能及时履行保险赔付义务，一审判决其承担相应的诉讼费，并无不当。对上诉人认为其不应承担诉讼费的上诉请求，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480.5元，由上诉人太平财产保险有限公司怀化中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈利建审 判 员  夏英姿代理审判员  龙 欣二〇一六年三月十八日代理书记员  丁 海附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；