上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初12143号原告易玉竹，男，1987年6月2日生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。被告上海右择股权投资基金管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人纪海，董事长。委托代理人张凤梅，女。原告易玉竹与被告上海右择股权投资基金管理有限公司(以下至判决主文前简称右择公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告易玉竹及委托代理人单喆胤、被告右择公司委托代理人张凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易玉竹诉称，其于2014年11月20日进入被告处工作，担任副总经理，基本工资每月人民币2万元(以下币种均为人民币)，另有管理津贴。2015年2月16日，被告违法解除了与原告的劳动合同，并拖欠2014年12月至2015年2月16日的工资。后易玉竹向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,因对仲裁裁决结果不服，故提起诉讼，请求判令被告支付：1、2014年12月1日至2015年2月16日的工资47,750元；2、违法解除劳动合同赔偿金20,000元。被告右择公司辩称，易玉竹与右择公司签订的劳动合同中虽然约定月工资为2万元，但易玉竹作为副总经理只有在每季度完成1080万元业绩后，方能领取每月2万元的底薪及绩效工资5000元。易玉竹工作了一个月左右，右择公司即发现其所领导团队的工作业绩与公司要求相去甚远，故与易玉竹解除劳动关系，并签订了一份《代理协议》，将双方的劳动合同关系转为委托合同关系。此后，易玉竹未再至公司正常上班。另，公司已足额发放易玉竹工作期间的工资。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，易玉竹与右择公司于2014年11月20日签订了一份无固定期限劳动合同。合同约定易玉竹担任右择公司销售部门总经理，试用期为3个月，易玉竹在完成公司约定的业绩指标前提下工资为对应的职级工资，即试用期每月2万元。入职后，易玉竹实际担任的岗位是销售部门副总经理。根据右择公司《右择财富P2P薪酬及绩效考核方案》的相关规定，副总经理每季度的绩效业绩指标为1,080万元。因易玉竹领导的团队未能完成每月360万元的业绩指标，其于2014年12月22日出具承诺书，承诺“在2014年12月31日前完成入金量324万，且一个月的入金量不超过50%。如未完成2014年11月与12月的底薪为零。”双方又于当日签订了一份《代理协议》，该协议载明“双方确认，本合同项下双方构成委托合同的法律关系，而非劳动/劳务法律关系。由此，乙方不负有上班，考勤，业务指标等义务，甲方不负有向乙方发放工资，缴纳社会保险，代扣代缴税收等义务。”协议签订后，被告不再对原告进行考勤等日常管理。另查，右择公司于2014年12月15日向易玉竹支付2014年11月的工资3,000元；2014年12月17日，易玉竹代表右择公司与案外人徐某某签订一份标的为138万元的《金融服务协议》，2014年12月23日右择公司根据《代理协议》向易玉竹支付该笔业绩的佣金45,300元；2015年1月25日向易玉竹支付2014年12月的团队津贴1,650元；2015年2月16日，向易玉竹支付5,000元，银行流水中标注“GZ”。2015年11月3日，易玉竹向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求右择公司支付：1、2014年12月1日至2015年2月16日的工资47,750元；2、违法解除劳动合同赔偿金20,000元。2015年12月30日，该仲裁委员会作出裁决：右择公司于本裁决生效之日起五日内支付易玉竹2014年12月1日至2014年12月21日期间的工资13,043.48元，其余请求不予支持。易玉竹不服上述裁决，遂诉至本院。2016年1月8日，右择公司根据浦劳人仲(2015)办字第9713号裁决书裁决主文，向易玉竹支付2014年12月1日至2014年12月21日期间的工资13,043.48元。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2015)办字第9713号裁决书、2014年11月20日签订的劳动合同、名片、银行流水、录音、微信记录、照片、承诺书、金融服务协议以及被告提供的《右择财富P2P薪酬和绩效考核方案》、2014年业绩表、代理协议、银行卡、工资流水、网上银行电子回单和原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点有三项：第一，易玉竹与右择公司的劳动关系是否因签订《代理协议》而解除；第二，右择公司是否需要向易玉竹支付违法解除劳动合同赔偿金；第三，右择公司是否已足额支付易玉竹劳动合同存续期间的工资。对于第一项争议焦点，本院认为易玉竹与右择公司的劳动关系因签订《代理协议》而解除。理由如下：首先，2014年12月22日双方签订的《代理协议》中记载“双方确认，该合同项下双方的关系是委托合同的法律关系，而非劳动/劳务法律关系，同时，易玉竹也不负有上班、考勤、业务指标等义务，右择公司也不负有发放工资、缴纳社会保险、代扣代缴税收等义务。”“本合同有效期自2014年12月22日起至2015年12月22日止。”该协议经庭审质证，双方均确认其真实性。从协议内容来看，双方已协商解除劳动关系。易玉竹作为完全民事行为能力人，应当对其签署的文件承担相应的法律责任。其次，从实际履行情况来看，协议签订后，右择公司不再对易玉竹进行考勤等日常管理，并已按照《代理协议》而非劳动合同约定向易玉竹支付薪酬。关于2015年2月16日右择公司支付的5,000元，原告主张系工资，被告认为系额外补偿。本院认为，《代理协议》已明确右择公司不再负有发放工资的义务，易玉竹的意见与该约定相矛盾，故右择公司的意见更为可信。综上所述，本院认为自《代理协议》签订时起，双方已不具备劳动关系的本质特征，双方的劳动关系于2014年12月22日解除。对于第二项争议焦点，易玉竹认为右择公司于2015年2月16日违法解除劳动合同，但本院已确认双方的劳动关系于2014年12月22日协商解除，故不存在2015年2月16日右择公司违法解除劳动合同的情形，右择公司无需向易玉竹支付违法解除劳动合同赔偿金。对于第三项争议焦点，双方于2014年12月22日起由劳动合同关系转为委托代理关系，故右择公司无需向易玉竹支付2014年12月22日至2015年2月16日的工资。仲裁裁决后，右择公司已于2016年1月8日向易玉竹支付2014年12月1日至2014年12月21日期间的工资13,043.48元。庭审中，易玉竹对此予以确认。鉴于原、被告双方已按仲裁裁决将该段期间的工资履行完毕，本院不再予以判明。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、驳回原告易玉竹要求被告上海右择股权投资基金管理有限公司支付2014年12月22日至2015年2月16日工资的请求；二、驳回原告易玉竹要求被告上海右择股权投资基金管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金20,000元的请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇一六年三月十六日书记员  邱 燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。