黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2015）林兴民初字第159号原告李士茂，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，现住林甸县。委托代理人董传武，男，黑龙江金烁律师事务所律师。被告高德富，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住林甸县。原告李士茂诉被告高德富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告李士茂及其委托代理人董传武、被告高德富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李士茂诉称，原、被告系邻居，多年来因宅基地边界问题常发生纠纷。2014年8月8日，被告侵占原告的宅基地加篱笆，原告进行制止，被告即持铁叉进入原告院中将原告右侧眉眼处、左手无名指、右手小指被打伤。原告受伤后，先后入住林甸县中医院、哈医大一院治疗，累计住院63天，花费医疗费29，890.00元。后又到哈尔滨精神专科医院、齐齐哈尔市精神卫生中心就诊。原告出院后，就赔偿问题与被告无法协商一致，故起诉到人民法院，请求人民法院依法判令被告给付：医疗费30��331.37、住宿费720.00元、交通费4，279.70元、误工费5，866.20元（按照2015农林牧渔在岗职工工资23，793.00元／年、误工时间为90日计算）、住院伙食补助费6300.00元（按每日100.00元计算）、鉴定费600.00元、公安局会诊费100.00元、护理费4，106.34元（按照2015农林牧渔在岗职工工资23，793／年、护理时间63日计算），上述费用总额为52，303.61元，但仅要求被告给付52，040.00元。被告高德富辩称，原告所述被告拿铁叉打原告不属实，被告没有打原告，当时被告在其家园子里垛树枝，原告骂被告并制止被告垛树枝，还让被告将树枝垛远点，后来原告将篱笆弄倒了，被告到原告家处扶篱笆，篱笆扶正后，被告打算离开，原告从被告后面将被告抱住，原告及其妻子一起抢被告手里的铁叉，抢的过程中原告妻子用拳打了被告头部几下、用铁叉的木头杆尾部杵被告头一下，后被告头���出血，被告的妻子将原、被告拉开并将被告扶回家，后来被告报警了。本案在审理过程中，原、被告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：原告李士茂提交的证据如下：证据一，林甸县中医院住院病历一份（复印件加盖公章）、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病历一份（复印件加盖公章）及医疗费票据10张（总额为28，592.07元），欲证明原告伤后住院治疗及花费情况的事实。被告高德富对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，理由是原告住院花费情况与被告无关，被告没有打原告。经审核，本院认为，该份证据与本案具有关联性，且客观真实，故本院对该组证据依法予以采信。证据二，大庆油田总医院门诊检查收费票据7张（915.50元），欲证明原告伤后去大庆油田总医院检查及花费情况的事实。被告质证认为原告住院花费情况跟我没有关系，被告没有打原告。经审核，本院认为，原告在林甸县中医院住院期间到其他医院就诊无林甸中医院出据的相关材料说明，无法证明其去其他医院就诊的必要性，故本院对该证据依法不予采信。证据三，齐齐哈尔市精神卫生中心门诊医疗手册一份及门诊收费票据一张（487.60元），欲证明原告伤后治疗及花费情况的事实。被告质证称该组证据与被告无关。经审核，本院认为仅有医院门诊治疗材料不足以证明原、被告之间进行厮打行为对原告造成了精神伤害，与本案缺乏关联性，故本院对该组证据依法不予采信。证据四，哈尔滨市第一专科医院门诊收据2张（338.70元），欲证明原告伤后治疗及花费情况的事实。被告质证称该组证据与被告无关。经审核，本院认为仅有医院门诊治疗材料不足以证明原、被��之间进行厮打行为对原告造成了精神伤害，与本案缺乏关联性，故本院对该组证据依法不予采信。证据五，住宿费票据8张（720.00元），欲证明原告到外地检查所产生的住宿费。被告质证称该组证据与被告无关。经审核，本院认为该组证据中仅2014年10月16日（金额100.00元）和2015年10月27日（金额100.00元）两张票据与原告的住院及做司法鉴定时间相符，本院对上述两张票据依法予以采信；2014年10月2日的票据不符合证据形式，其他票据与本案缺乏关联性，故本院对剩余6张票据依法不予采信。证据六，黑龙江省众维司法鉴定中心司出具的众维司鉴（2015）临鉴字第322号司法鉴定意见书司原件1份及鉴定费收费票据1张（600.00元），欲证明原告所受伤医疗终结时间为90日及鉴定花费情况。被告质证称该组证据与被告无关。经审核，本院认为该组证据客观真实��与本案具有关联性，故本院对该组证据依法予以采信。证据七，林甸县公安局法医鉴定所会诊费收据1张（100.00元），欲证明原告伤后公安机关会诊费用的事实。被告对该份证据无异议，经审核，本院对该组证据依法予以采信。证据八，交通费共81张，金额为4，279.7元，庭后原告提交的交通费清单票据共82张，金额为5，137.00元，上述票据欲证明原告在治疗、检查过程中所发生的交通费用的事实。被告质证称该组证据与被告无关。经审核，该组票据中2014年10月16日林甸县至哈尔滨的汽车客车票一张70.00元和保险费2.00元及鉴定交通费票据两张470.00元与原告的住院、鉴定的时间及实际情况相符合，本院依法应予以采信，剩余票据中机打时间有的票据与原告住院情况不符，有的缺乏关联性，手写票据时间的真实性无法核对，且金额过高，故本院对该部分票据依法不予采信。本院依原告申请调取的证据如下：证据一，林甸县公安局黎明派出所分别于2014年8月8日、2014年11月28日、2014年8月19日公安机关对高德富作的询问笔录（当庭宣读，内容略），原告对该组笔录的真实性无异议，对内容有异议，2014年11月28日提到有证人在场的笔录不属实，笔录记载的打架过程也不属实。被告对该组笔录无异议。经审核，本院对该份证据的真实性依法予以确认，对笔录中陈述原、被告因被告在两家边界被告家园子一侧垛树枝而引发纠纷，后被告拿着铁叉到原告家一侧，原、被告发生肢体冲突，原告及原告妻子马喜艳夺走被告手中铁叉的事实依法予以采信。证据二，林甸县公安局黎明派出所分别于2014年8月8日、2014年11月28日、2014年8月23日公安机关对李士茂作的询问笔录（当庭宣读，内容略）。原告对该组笔��无异议；被告该组笔录的真实性无异议，对笔录内容有异议，认为原告在笔录中陈述的均不属实。经审核，本院对该份证据的真实性依法予以确认，对笔录中陈述原、被告因被告在两家边界被告家园子一侧垛树枝而引发纠纷，后被告拿着铁叉到原告家一侧，原、被告发生肢体冲突，原告及原告妻子马喜艳夺走被告手中铁叉的事实依法予以采信。证据三，林甸县公安局黎明派出所分别于2014年8月8日、2014年8月23日公安机关对马喜艳作的询问笔录（当庭宣读，内容略）。原告对该组笔录无异议；被告对该组笔录真实性没有异议，对笔录内容有异议，理由是该笔录中马喜艳所述不属实。经审核，本院对该组笔录真实性依法予以确认，对该组笔录中马喜艳陈述的被告拿着铁叉到原告家一侧，原、被告发生肢体冲突，原告及马喜艳夺走被告手中铁叉的事实依法予以采信。证据四，林甸县公安局黎明派出所分别于2014年8月13日、2014年8月15日公安机关对王会艳作的询问笔录（当庭宣读，内容略）。原告对该组笔录有异议，理由是王会艳在笔录中陈述不属实，被告是自己跑回家的；被告对该组笔录内容无异议。经审核，本院对该组笔录真实性依法予以确认，对笔录中体现原、被告在原告家处发生肢体冲突的事实依法予以采信。证据五，林甸县公安局黎明派出所于2014年11月28日公安机关对朱士来作的询问笔录（当庭宣读，内容略）。原、被告对该笔录均无异议，经审核，本院对该份证据依法予以采信。证据六，林甸县公安局黎明派出所于2014年11月28日公安机关对辛培水作的询问笔录（当庭宣读，内容略）。原告对该份证据有异议，理由是辛培水与被告在山东时就是同乡，其所述不属实；被告对该份证据无���议。经审核，本院对该份笔录中原、被告因垛树枝一事发生纠纷的事实依法予以采信。经审理查明，原告李士茂与被告高德富系邻居。2014年8月8日15时许，原、被告因被告在两家边界被告家园子一侧垛树枝而引发纠纷，后被告拿着铁叉到原告家一侧，原、被告发生肢体冲突，原告及原告妻子马喜艳夺走被告手中铁叉，在原、被告厮打过程中，原告受伤，在林甸县中医院住院治疗51天（2014年8月8日至2014年9月30日），花去医疗费8，261.99元，诊断为头面部外伤、右腰部外伤、右手指外伤。后被告到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗12天（2014年10月17日至2014年10月29日），花费医疗费20，330.08元，主要诊断为右小指伸指肌腱止点陈旧损伤、尺神经陈旧损伤。原告对其伤情申请司法鉴定，黑龙江省众维司法鉴定中心司于2015年11月13日作出众维司鉴（2015）临鉴字第322号司法鉴定意见书，鉴定结论李士茂的医疗终结时间评定为90日。因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉讼至法院，要求被告赔偿其医疗费等各项费用合计52，040.00元，并由被告承担本案的事实费用。本院认为，原、被告系邻里关系，本应和睦相处，但双方遇到问题时，不能理性对待，亦不能互相让步，导致本案的发生，被告在原、被告发生争吵后，无论出于什么原因都不应该带着铁叉到原告家一侧，导致事态进一步恶化，故被告应该承担60%的主要责任；原告如果认为被告垛树枝对其产生妨碍，应当好言相劝，不应用过激的语言及语气，原告对于本案的发生应承担40%的次要责任。原告主张的医疗费30，331.37元，仅对原告在林甸县中医院和哈尔滨医大一院住院期间产生的医药费28，592.07元依法予以支持；原告主张的住宿费720.00元，本院仅对与本案具有关联性且合理的部分（金额200.00元）依法予以支持；原告主张交通费4，279.70元本院仅对与本案具有关联性且合理的部分（金额542.00元）依法予以支持；原告主张误工费5，866.20元（按照2015农、林、牧、渔在岗职工工资23，793.00元／年、误工时间为90日计算），统计部门发布黑龙江省2014年农、林、牧、渔在岗职工工资25，816.00元／年，但原告主张的数额在合法范围内，本院依法应予以支持；原告主张的住院伙食补助费6，300.00元（按每日100.00元计算）、鉴定费600.00元、林甸县公安局会诊费100.00元符合法律规定及案件事实，本院依法应予以支持；原告主张护理费4106.34元（按照2015农、林、牧、渔在岗职工工资23，793／年、护理时间63日计算），因原告未提供相关护理证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项主张依法应不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法��第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、原告李士茂各项费用合计42，200.27元（其中医疗费28，592.07元、误工费5，866.20元、住续费200.00元、住院伙食补助费6，300.00元、鉴定费600.00元、林甸县公安局会诊费100.00元、交通费542.00元），由被告高德富负担60%，即25，320.16元，此款项于本判决生效后一次性给付。二、驳回原告李士茂的其他诉讼请求。案件受理费人民币1，101.00元，由被告高德富负担433.00元；原告李士茂自行负担668.00元。如��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李百权审 判 员  刘春芳代理审判员  王亚旭二〇一六年三月二日书 记 员  孙立新