江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第5158号原告苏中杰。委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。委托代理人耿涛涛，江苏君中律师事务所律师，被告上海朽可雕装饰设计工程有限公司,住所地上海市松江区北松公路4915号影视乐园南大楼1404室。法定代表人杨传彬。被告杨传彬。被告彭乐平。上述三被告共同委托代理人董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告昆山金敦煌商务会所有限公司,住所地江苏省昆山开发区前进东路986号。法定代表人陈永平，该公司总经理。委托代理人薛炽，昆山开发区律胜法律服务所法律工作者。原告陈华伍与被告上海朽可雕装饰设计工程有限公司、杨传彬、彭乐平、昆山金敦煌商务会所有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后依法由代理审判员周方园独任审理，于2015年2月18日、3月9日公开开庭进行了审理。原告陈华伍的委托代理人陈诚、被告上海朽可雕装饰设计工程有限公司的法定代表人杨传彬及其委托代理人董功超、被告杨传彬及其委托代理人董功超、被告彭乐平的委托代理人董功超、被告昆山金敦煌商务会所有限公司的委托代理人薛炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏中杰诉称：被告昆山金敦煌商务会所有限公司将位于昆山市前进东路的金敦煌会所装饰装修工程发包给被告上海朽可雕装饰设计工程有限公司施工，被告上海朽可雕装饰设计工程有限公司将其中的外墙放线、水电工程转包给原告苏中杰施工。原告苏中杰按约履行了施工义务，交付了工程，与被告上海朽可雕装饰设计工程有限公司进行了工程结算。但被告上海朽可雕装饰设计工程有限公司至今仍拖欠原告苏中杰工程款348620元，被告昆山金敦煌商务会所有限公司应在欠付工程款内对前述工程款向原告承担清偿责任。被告杨传彬、彭乐平作为被告上海朽可雕装饰设计工程有限公司的股东，被告杨传彬、彭乐平认缴出资100万元，至今实缴出资20万元，因此被告杨传彬、彭乐平应在欠缴出资80万元范围内对上述工程款承担连带清偿责任。原告苏中杰为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告上海朽可雕装饰设计工程有限公司支付原告苏中杰工程款348620元及逾期利息（以348620元为基数，按年利率24%自2014年12月17日计算至实际履行之日止）；2、判令被告杨传彬、彭乐平在欠缴出资80万范围内对诉讼请求第一项中的款项承担连带清偿责任；3、判令被告昆山金敦煌商务会所有限公司对诉讼请求第一项中的款项承担共同清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告上海朽可雕装饰设计工程有限公司辩称：对原告苏中杰诉请中的工程款金额没有异议，工程是我公司发包给原告苏中杰的，与被告杨传彬、彭乐平无关。被告杨传彬、彭乐平进行了完全出资，会计已经做完帐了。被告杨传彬辩称：相关责任应当由被告上海朽可雕装饰设计工程有限公司承担，我不应该承担责任，我已经完全出资。被告彭乐平辩称：相关责任应当由被告上海朽可雕装饰设计工程有限公司承担，我不应该承担责任，我已经完全出资。被告昆山金敦煌商务会所有限公司辩称：原告苏中杰的诉讼请求没有事实依据，我公司依法将装饰装修承包给被告上海朽可雕装饰设计工程有限公司，原告苏中杰与被告上海朽可雕装饰设计工程有限公司没有任何法律关系，原告苏中杰的诉请亦没有法律依据。我公司与被告上海朽可雕装饰设计工程有限公司之间的结算单已经付清，没有凭证提供。我公司将工程发包给被告上海朽可雕装饰设计工程有限公司，对于该公司将工程分包给其他人并不知情。经审理查明：2014年4月24日，昆山金敦煌商务会所有限公司与上海朽可雕装饰设计工程有限公司签订装修工程合同一份，该合同载明：工程名称为昆山金敦煌娱乐会所，工程地点昆山市前进东路986号，工程承包总价290万元。2014年11月1日，杨传彬代表上海朽可雕装饰设计工程有限公司向苏中杰出具昆嘉路工程结算付款方式单一份，上述结算单载明：苏中杰木工、瓦工工程总价为166000元，2014年11月20日前付清工程总款50%（即83000元），2015年1月10日前付清工程总款60%，工程总款余款40%分三个季度分三次到2015年9月10日前付清，逾期未付款，按银行利率作为利息支付给苏中杰。2014年12月17日，上海朽可雕装饰设计工程有限公司出具欠条一份，该欠条载明：今欠到苏中杰在金敦煌会所施工人工费共计壹拾捌万玖仟陆佰贰拾元整。注：按甲方支付等一批款，支付苏中杰为准，每个月按接点为准，约在2015年5月15日。备注：经甲方验收合格后此欠条生效，如生效此欠条后在一年内付清余款，该欠条由上海朽可雕装饰设计工程有限公司盖章及杨传彬、彭乐平签字确认。2015年3月25日，杨传彬、彭乐平出具海鲜楼木工余款确认单一份，该确认单载明：朽可雕装饰公司欠苏中杰木工余款贰万伍仟元。上海朽可雕装饰设计工程有限公司在向苏中杰支付32000元工程款后再未支付过任何款项，引起本案纠纷。2015年2月8日，昆山金敦煌商务会所有限公司与上海朽可雕装饰设计工程有限公司共同出具结算单一份，该结算单载明：2014年金敦煌装修工程与朽可雕装饰公司结算总价为265万元，昆山金敦煌商务会所有限公司已付现金共计1375000元，剩下余款为925000元，余款支付方式为2015年5月开始，每月10号支付上海朽可雕装饰设计工程有限公司9万元。昆山金敦煌商务会所有限公司在庭审中，表示对于上海朽可雕装饰设计工程有限公司将工程中的木工瓦工部分分包给苏中杰的行为并不知情。苏中杰在庭审中自认没有相应的施工资质。另查明：上海朽可雕装饰设计工程有限公司为有限责任公司，股东为杨传彬、彭乐平。杨传彬认缴出资51万元，实缴出资10.2万元，实缴出资日期为2013年3月28日；彭乐平认缴出资49万元，实缴出资9.8万元，实缴出资日期为2013年3月28日。以上事实由装修工程合同、结算单、欠条、全国企业信用信息公示信息以及各方当事人庭审陈述为证。本院认为：苏中杰与上海朽可雕装饰设计工程有限公司已就装饰装修工程进行了结算，双方一致确认尚余348620元未支付，故本院对于要苏中杰要求上海朽可雕装饰设计工程有限公司支付余款348620元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，本院认为苏中杰主张按年利率24%主张没有依据，应以348620元为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自2015年12月30日计算至实际支付之日止。公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。上海朽可雕装饰设计工程有限公司的股东杨传彬、彭乐平尚未全面履行出资义务，故本院认定杨传彬、彭乐平在其未全面履行出资义务的范围内对上海朽可雕装饰设计工程有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。装饰装修合同属于建设施工合同，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，上海朽可雕装饰设计工程有限公司未经昆山金敦煌商务会所有限公司允许将工程分包给没有施工资质的苏中杰，现实际施工人苏中杰要求昆山金敦煌商务会所有限公司在欠付上海朽可雕装饰设计工程有限公司工程价款范围内承担责任符合法律规定，结合上海朽可雕装饰设计工程有限公司尚未支付苏中杰的款项中有189620元系因昆山金敦煌商务会所有限公司的工程而产生，本院确认昆山金敦煌商务会所有限公司在189620元范围内对上海朽可雕装饰设计工程有限公司结欠苏中杰的款项承担共同清偿责任。昆山金敦煌商务会所有限公司辩称工程款已支付完毕，但是未提供相应证据，故本院不予采信。昆山金敦煌商务会所有限公司辩称装饰装修合同不应参照适用建设工程方面的法律规定，本院认为装饰装修工程属于建设工程，故对于该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海朽可雕装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏中杰工程款348620元及利息（以348620元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自2015年12月30日计算至实际支付之日止）。二、被告杨传彬、彭乐平对被告上海朽可雕装饰设计工程有限公司的第一项中被告上海朽可雕装饰设计工程有限公司结欠原告苏中杰的款项中不能清偿的部分承担补充赔偿责任（其中被告杨传彬以未出资的40.8万元为限，被告彭乐平以未出资的39.2万元为限）。三、被告昆山金敦煌商务会所有限公司在189620元内对第一项中的被告上海朽可雕装饰设计工程有限公司结欠原告苏中杰的款项在欠付工程款范围内承担责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6544元，减半收取3272元，由被告上海朽可雕装饰设计工程有限公司、杨传彬、彭乐平负担1636元，由被告昆山金敦煌商务会所有限公司负担1636元，此款原告苏中杰已预交，由被告上海朽可雕装饰设计工程有限公司、杨传彬、彭乐平、昆山金敦煌商务会所有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告苏中杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。代理审判员  周方园二〇一六年三月十日书 记 员  戴弘娇