wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初143号原告庞智策。委托代理人宫强，河北匡合律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，组织机构代码80594447-1。负责人武运宝，该公司总经理。委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。原告庞智策与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫强、被告委托代理人王海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞智策诉称，2015年6月24日，原告为冀FH75**车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额191040元）及不计免赔等，保险期间自2015年7月12日起至2016年7月11日止。2015年10月12日，杨朋博驾驶该车在阜平县百亩台与杨作士驾驶的半挂车发生追尾事故，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，杨朋博负此次事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费5000元，支付三者车损失3000元。原告车损经公估为74185元，原告支付公估费5700元。后原、被告双方为理赔事宜产生争议，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失87885元，诉讼费用由被告负担。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称1、请法院核实驾驶证、行驶证是否年检，以确定是否属于保险责任。本保单有第一受益人，原告不具备主体资格；2、在保险金额范围之内对原告主张的合理合法的损失予以赔偿；3、诉讼费、公估费等间接损失被告不予承担。经审理查明，2015年6月24日，原告为冀FH75**车辆在被告处投保了交强险、商业三者险、机动车损失保险（保险金额191040元）及不计免赔等，被告在出具的保险单（正本）中加盖了中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承保业务专用章，并注明保险期间自2015年7月12日起至2016年7月11日止。2015年10月12日，杨朋博驾驶该车在阜平县百亩台与杨作士驾驶的半挂车发生追尾事故，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，杨朋博负此次事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费5000元，支付三者车损失3000元。原告车损经公估为74185元，原告支付公估费5700元。在庭审前，被告提交书面答辩，称原告在清苑区投保，与被告不存在保险合同关系，同时以被告为申请人，向本院提出管辖异议申请。上述事实，除当事人陈述外，有行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、交强险及商业险保单、事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据等证据证实。本院认为，被告在提交答辩状期间，向本院提出书面管辖异议申请，请求本院裁定将该案移送清苑区人民法院审理。但是被告的住所地为保定市竞秀区，故被告请求本院移送其他法院无法律依据，本院不予采纳。被告在名义上提出管辖问题，但实际上是就其诉讼主体是否适格所进行的抗辩，故本院不应对其申请作出关于管辖的裁定。原告为自己所有的车辆在被告处投保，被告在出具的保险单（正本）中加盖了中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承保业务专用章，曲阳县天顺运输有限公司出具证明，证实原告庞智策为冀FH75**车辆的实际车主，故原告对该车辆有保险利益，从而证实原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应按约定的时间开始承担保险责任。被告请求驳回原告对其起诉不符合法律规定，本院不予支持。在保险期间，原告车辆发生交通事故，被告应以保险金额为限赔偿原告各项合理合法的损失。事故发生后，原告支出施救费5000元，有施救单位出具的发票为证。被告有异议，但该费用是本次事故给原告造成的实际损失，故本院予以支持。原告赔付三者车损失3000元，有阜平县交通管理大队出具的经济赔偿凭证为证，本院予以认定。原告主张车损74185元，有公估报告为证。被告有异议，称该公估属原告单方委托，数额过高，申请重新鉴定。但被告未出示足以反驳的证据，不符合重新鉴定的法定条件，故本院对其重新鉴定申请予以驳回，并对原告公估报告的效力予以认定。原告支出公估费5700元，有票据为证，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由被告承担。综上，被告应赔偿原告的各项损失为87885元（施救费5000元+三者车损失3000元+车损74185元+公估费5700元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告庞智策各项损失共计87885元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一六年三月七日书记员  王 盼
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执复42号申请复议人（第三人）：中国xxx广东省分公司，住所地广州市天河区。负责人：周xx。委托代理人：张帅，广东德培律师事务所律师。申请执行人：xxx支行，住所地广东省增城市。负责人：陈xx。被执行人：曹xx，住福建省武夷山市。被执行人：潘xx，住广东省增城市。被执行人：徐xx，住广东省广州市开发区。被执行人：曹XX，住福建省武夷山市。被执行人：邝XX，住广东省增城市。被执行人：李XX，住广东省增城市。申请复议人中国xxx广东省分公司（下称XX公司）不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法执字第1852号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院在执行xxx支行（下称XXX支行）与曹xx、潘xx、徐xx、曹XX、邝XX、李XX借款合同纠纷一案过程中，XXX公司申请将其变更为该案的申请执行人。原审法院审查认为，本案债权是银行转让不良债权给金融资产管理公司，因转让行为发生在（2014）穗增法民二初字第228号案件审理期间，而非执行阶段，故不属于执行阶段变更诉讼主体的审查范畴。现XXX公司要求在执行阶段变更其为本案的申请执行人不符合法律规定，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回XXX公司变更为本案的申请执行人的申请。XXX公司向本院申请复议称：1、原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，只是对“裁定适用的范围”进行规定，并不是对“是否应当驳回申请人变更执行主体申请”的规定，所以原审裁定适用法律不当；2、其与XXX分行签订《XXX协议》后，于2014年8月1日公告，但该次公告存在瑕疵，遗漏了债务人邝XX、徐xx，后其于2015年1月22日再次发布公告进行补正。根据《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”，案涉《债权转让协议》的转让方与受让方于2015年1月22日完成通知债务人的义务，《债权转让协议》于2015年1月22日对债务人发生效力，原审裁定认定错误；3、（2014）穗增法民二初字第228号判决书于2014年8月29日作出，经公告至2015年2月10日发生法律效力，案涉《债权转让协议》于2015年1月22日对所有债务人发生法律效力，（2014）穗增法民二初字第228号不具备在诉讼阶段变更诉讼主体的条件；4、为了最大限度保护国有资产，法律并未禁止债权人选择在诉讼程序或者执行程序变更诉讼主体或执行主体的权利，受案法院也只需要审查债权转让协议是否真实，并根据转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。故请求撤销（2015）穗增法执字第1852号之一执行裁定书；变更XXX公司为（2015）穗增法执字第1852号案的申请执行人。本院查明：关于XXX支行诉曹xx、潘xx、徐xx、曹XX、邝XX、李XX等借款合同纠纷一案，原广东省增城市人民法院于2014年8月29日作出（2014）穗增法民二初字第228号民事判决，该判决于2015年2月10日发生法律效力。XXX支行于2015年5月7日向原审法院申请强制执行。在执行过程中，XXX公司称其于2014年5月26日受让了上述判决确定的债权，申请变更其为该案的申请执行人，并提交2014年7月30日《债权转让协议》、2014年8月1日《招商银行股份有限公司广州分行资产通知暨中国xxx广东省分公司债权催收联合公告》、2015年1月22日《XXX分行资产通知暨中国xx公司债权催收联合公告（一）》作为证据。本院认为，根据《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释［2001］12号）、《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》（法函[2002]3号）、《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法发[2005]62号）、《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）的规定，上述规定适用范围为审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件，其中国有银行包括国有独资商业银行、国有控股商业银行以及国有政策性银行。本案中，申请执行人为XXX支行，XXX公司是从XXX支行处受让债权，不属于上述规定的XX公司受让国有银行债权的情形。故XXX公司申请原审法院根据债权转让协议，裁定变更其为执行主体，缺乏法律依据。原审法院驳回其变更申请的处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回中国xxx广东省分公司的复议请求，维持广东省广州市增城区人民法院(2015)穗增法执字第1852号之一执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  叶洁靖审判员  刘卓江审判员  黄晓清二〇一六年三月十四日书记员  黄翠燕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初604号原告：新疆宝山特种弹簧厂。组织机构代码：22876840-3。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：柴文华，系该公司总经理。委托代理人：马俊，系新疆联恒律师事务所律师。被告：新疆昌吉州新晨农业机械制造有限公司。组织机构代码证号：22921112-1。住所地：昌吉市延安南路。法定代表人：张学财，系该公司总经理。委托代理人：汤军，系该公司办公室主任。原告新疆宝山特种弹簧厂诉被告新疆昌吉州新晨农业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告新疆宝山特种弹簧厂的委托代理人马俊，被告新疆昌吉州新晨农业机械制造有限公司的委托代理人汤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2010年起被告因生产需要陆续从原告处采购零部件。2012年7月16日，原、被告签订《协议书》，被告委托原告加工零部件。截止2013年7月26日，被告尚欠原告货款26750.96元未给付。现诉至法院，请求被告支付欠款26750.96元及利息3912.3元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：原告所诉属实，但因被告经营困难，无力支付。原告举证、被告质证，及本院认证如下：协议书一份、增值税发票一张、对账单一张，证实被告购买原告货物及欠款的事实。被告质证后对该组证据的真实性、关联性予以认可。本院对组证据的真实性、关联性予以确认。根据原告举证、被告质证及本院认证，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：自2010年起，被告因生产需要陆续从原告处采购零部件。2012年7月16日，原、被告签订《协议书》，约定被告购买原告的零配件，至2013年7月26日止，被告除支付大部分欠款外，被告尚欠原告货款26750.96元未付。本院认为：被告购买原告零配件，理应及时支付价款，长期拖欠不予清偿，应承担民事责任。原告请求被告支付货款及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告新疆昌吉州新晨农业机械制造有限公司须于本判决生效后五日内支付原告新疆宝山特种弹簧厂货款26750.96元及利息3912.3元（26750.96元×4.875‰×30个月，自2013年7月27日起至2016年1月26日止）。本判决确定的给付义务人，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283元（已减半收取），由被告负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  王涛二〇一六年三月十四日书记员  陈瑛
洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2015���老刑初字第184号公诉机关洛阳市老城区人民检察院被告人张建文，男，1989年8月24日出生，汉族，无业。2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，2014年9月24日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。被告人郭栋，男，1989年3月17日出生，汉族，无业。2011年9月因犯盗窃罪和隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5500元，2011年12月9日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人张建文、郭栋犯盗窃罪和妨害信用卡管理罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲，被告人张建文、郭栋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月10日至2014年12月16日被害人孟某等11人收到假冒交通银行客服95559发送的积分兑换现金的短信，被害人按某银行卡密码和手机动态密码后，卡内的存款被迅速转出。被告人张建文于2014年11月10日、12月16日在深圳市将被害人王某甲银行卡内7800元、马某11000元，安某某13800元，孟某20000元，共计52600元取出。被告人郭栋于2014年11月27日至12月15日将被害人王某乙银行卡内20000元，杨某某20000元，胡某某20000元，王某某18800元，曹某18000元，朱某13300元，牛某某7100元共计117200元取出。另查明，被告人张建文在被抓获时从其身上搜出14张他人信用卡。被告人郭栋在被抓获时从其身上搜出15张他人信用卡。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证信用卡，书证银行卡明细单，取款照片，被害人王某甲、马某、安某某、孟某、王某乙、杨某某、胡某某、王某丙、曹某、朱某、牛某某的陈述，搜查笔录、扣押决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建文、郭栋以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡内的资金，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。同时二被告人还非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人均是在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，是累犯，应从重处罚。案发后，二被告人的认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。根据本案的��罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张建文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20000元；犯妨害信用卡管理罪判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金30000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日至2018年11月26日止；罚金应当在本判决生效后10日内缴纳）。二、被告人郭栋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金30000元；犯妨害信用卡管理罪判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年零八个月，并处罚金40000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日至2019年11月26日止；罚金应当在本判决生效后10日内缴纳）。三、被告人张建文应退还给被害人王某7800元，马某11000元，安某某13800元，孟某某20000元；被告人郭栋应退还给被害人王某甲20000元，杨某某20000元，胡某某20000元，王某乙18800元，曹某18000元，朱某13300元，牛某某7100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王维伟人民陪审员  吴天福人民陪审员  宗秀花二〇一六年三月十四日书 记 员  宋蓓蕾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘民辖终21号上诉人（一审被告）：西安多听网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路35号旺座现代城E座705室。法定代表人赵永明。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人丁诚，该公司总经理。上诉人西安多听网络科技有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2015年12月28日作出的(2015)长中民五初字第01532号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。长沙市中级人民法院(2015)长中民五初字第01532号民事裁定认为，本案原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司住所地在湖南省××××区，原告主张被告通过其经营的“多听FM”手机客户端提供原告享有独占性信息网络传播权的作品侵犯了原告作品的信息网络传播权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”和第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人所在地”之规定，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人即原告住所地在长沙市××区，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”，而长沙市开福区人民法院对著作权民事纠纷案件无管辖权，因此，长沙市中级人民法院作为被侵权人所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权，故原告有权向长沙市中级人民法院提起诉讼。据此裁定：驳回被告西安多听网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人西安多听网络科技有限公司上诉称：本案被上诉人住所地并非侵权行为地，长沙市中级人民法院对本案纠纷没有管辖权。请求撤销长沙市中级人民法院(2015)长中民五初字第01532号民事裁定，将案件移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第24条规定，民事诉讼法第28条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第25条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上列规定内容明确：对于侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人住所地是侵权结果发生地即是侵权行为地，被侵权人住所地人民法院对被侵权人提起的侵害作品信息网络传播权诉讼具有管辖权。本案被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司作为本案纠纷中的被侵权人，其住所地在长沙市××区，而开福区人民法院并未有知识产权案件管辖权，因此，长沙市中级人民法院管辖本案符合法律规定。综上，西安多听网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建华代理审判员  吴兆堂代理审判员  方 晶二〇一六年三月十二日书 记 员  韦 薇
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤01刑终274号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某甲，曾用名郑晨雯，户籍地广州市增城区。因本案于2015年3月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人郭庆彬、朱金萍（实习），广东济方律师事务所律师。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人郑某甲犯诈骗罪一案，于2015年12月10日作出(2015)穗增法刑初字第1184号刑事判决。原审被告人郑某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。一审判决认定：（一）2013年6月至9月期间，被告人郑某甲虚构其可以为被害人张某的小孩办理到增城水电二局学校读书为由，在增城新塘镇加洲红夜总会停车场和水电二局学校门口，分两次骗取了张某的入学打点费和捐助费共计人民币34200元。后被告人郑某甲一直未能为被害人办理入学手续，经被害人多次催促，被告人郑某甲于2014年5月将一张盖有“增城市水电二局学校”的《入学批条》交付给被害人张某，张某持该批条到水电二局学校后被告知批条属伪造。后经被害人张某多次催促，被告人郑某甲于2014年7月退还了10000元给被害人。上述事实，���下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，2、现场勘验笔录、现场图及现场照片，3、被害人张某提供的《入学批条》，4、广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（文检）字【2015】58号文件鉴定书，5、被害人张某的陈述及辨认笔录，6、被告人郑某甲的供述。（二）2014年5月间，被告人郑某甲虚构其可以为被害人张某杰、易某乙、郑某丁的小孩办理到增城水电二局学校读书为由，在增城新塘水电二局公寓楼停车场骗取张某杰、易某乙、郑某丁三人的入学打点费人民币36000元，后被告人郑某甲将三张盖有“增城水电二局学校”的《入学批条》交付给被害人。由于被害人的子女未能入读水电二局学校，被害人持批条到水电二局学校询问后被告知上述批条属伪造。被害人向被告人郑某丙催讨未果，遂于2014年9月16日向公安机关报案，后被告人郑某丙退还了入学打点费36000元和支付了补偿款20000元给被害人张某杰、易某乙、郑某丁。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，2、现场勘验笔录、现场图及现场照片，3、被害人张某杰、易某乙和郑某丁的陈述及辨认笔录，4、被告人郑某甲的供述。（三）2014年6月期间，被告人郑某甲虚构其可以为被害人何某的两名小孩办理到增城水电二局学校读书为由，在增城新塘镇水电二局蓝非酒庄门口和水电二局球场，分两次骗取了何某的入学打点费共计人民币30000元。后被告人郑某甲一直未能为被害人办理入学手续，被害人经多次催促未果，遂于2014年9月18日向公安机关报案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案材料，2、现场勘验笔录、现场图及现场照片，3、被害人何某的陈述及辩认笔录，4、被告人郑某甲的供述。（四）2014年6月期间，被告人郑某甲虚构其可以为被害人谢某乙的两名小孩办理到增城水电二局学校读书为由，在增城新塘镇M科酒吧旁边的餐厅骗取谢某乙的入学打点费人民币20000元。后被告人郑某甲一直未能为被害人办理入学手续，被害人经多次催讨未果，遂于2015年4月1日向公安机关报案。2015年3月30日，公安民警在增城永宁街荔湖城湾岸二街1栋301房将被告人郑某甲抓获归案。2015年4月，本案被害人张某杰、易某乙、郑某丁、何某、谢某乙、张某陆续出具了《谅解书》，表示被告人郑某甲已经将办理入学费用的全部退还，均对被告人郑某丙表示谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，2、现场勘验笔录、现场图及现场照片，3、抓获经过，4、户籍材料，5、银行账户流水清单，6、谅解书，7、证人刘某的证言，8、被害人谢某乙的陈述及辩认笔录，9、被告人郑某甲的供述。一审判决认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人郑某甲当庭认罪，可以酌情从轻处罚；被告人有悔罪表现并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，《最高���民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人郑某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，郑某甲及其辩护人提出：上诉人已经退还了收取被害人的所有费用并给予部分补偿，已经取得了被害人的谅解，请求予以适用缓刑。本院经二审审理查明，原审判决认定上诉人的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实充分，本院予以确认。2015年4月，本案被害人张某杰、易某乙、郑某丁、何某、谢某乙、张某陆续出具了《谅解书》，表示被告人郑某甲已经将办理入学费用的全部退还，均对被告人郑某丙表示谅解。应视为上诉人与被害人达成了刑事和解。本院认为，上诉人郑某丙以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人的上诉意见，经查，上诉人自愿真诚悔罪，向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，达成了和解协议，依法应当从轻处罚。本案符合非监禁刑适用条件，应当适用非监禁刑，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百七十九条、第二百三十三条、最高人民法院院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、维持广州市增城区人民法院(2015)穗增法���初字第1184号刑事判决对上诉人郑姗姗犯诈骗罪的定罪部分。二、撤销广州市增城区人民法院(2015)穗增法刑初字第1184号刑事判决对上诉人郑姗姗犯诈骗罪的量刑部分。三、上诉人郑姗姗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力次日起三个月内向广州市增城区人民法院缴纳。本判决为终审判决。审 判 长  钟 坚审 判 员  边 龙代理审判员  唐军国二〇一六年三月十四日书 记 员  黄艳菲田东民陈丽燕
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第816号原告王军，男，1985年7月31日生，汉族。委托代理人张为，女，1986年3月16日生，汉族。被告徐州哆呦商贸有限公司。法定代表人仲伟，该公司经理。被告仲伟，男，1987年2月28日生，汉族。原告王军诉被告徐州哆呦商贸有限公司、仲伟借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，因被告徐州哆呦商贸有限公司、仲伟下落不明，本院依法组成合议庭，对其公告送达起诉书副本、传票等材料。公告期满后，本院于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人张为到庭参加了诉讼，被告徐州哆呦商贸有限公司、仲伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王军诉称，被告因经营需要，于2013年8月20日向原告借款9000元，约定于2013年9月10日前偿还。现原告急需用钱，多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告欠款本金9000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告徐州哆呦商贸有限公司、仲伟未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款。2、徐州哆呦商贸有限公司工商登记材料一份，证明被告的主体资格。被告徐州哆呦商贸有限公司、仲伟未到庭无法质证。经审查，本院认为原告提供的以上证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。经审理查明，2013年8月20日，被告向原告借款并出具借据一张，内容为：今仲伟向王军借款9000元，于2013年9月10日前归还，特此为据。被告仲伟、徐州哆呦商贸有限公司分别在借据上签字盖章。原告向二被告索要欠款未果，故诉至本院。本院认为，被告仲伟向原告借款9000元的事实清楚，本院予以确认，借款到期后其理应及时偿还。被告徐州哆呦商贸有限公司在借据上盖章，应为共同还款人，对仲伟所借款项负有清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲伟、徐州哆呦商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王军借款本金9000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告仲伟、徐州哆呦商贸有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  赵 勇人民陪审员  吴 刚二〇一六年三月十四日书 记 员  姚梦寒附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0681执保82号原告：招商银行股份有限公司烟台龙口支行，住所地：龙口市。负责人：刘君海，行长。被告：金林广，男，汉族，住山东省烟台市。被告：公娟，女，汉族，住山东省烟台市。被告：山东圣联非融资性担保有限公司，住所地：山东省济南市历下区工业南路100号三庆枫润大厦XXX室。法定代表人：刘广强，任经理。本院在审理原告与被告债权纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币61.2万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款人民币61.2万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。财产保全费3580元，已由原告预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽华二〇一六年三月十四日书记员  吕怡慧
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都民初字第01719号原告陈龙根，居民。委托代理人王述亭、郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。被告陈卫兵，居民。被告蒋丹中，居民。原告陈龙根与被告陈卫兵、蒋丹中民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈龙根的委托代理人郭长贵、被告蒋丹中到庭参加诉讼。被告陈卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈龙根诉称，被告陈卫兵因经营需要，于2014年10月11日向我借款250000元，借期五个月，月息2%。被告蒋丹中对该笔借款提供保证担保。借款到期后，经我多次催要，两被告未还本付息。故提起诉讼，要求被告陈卫兵立即归还我借款250000元，并支付从2014年10月11日起至判决确定还款之日止按月息2%计算的利息。被告陈卫兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告蒋丹中辩称，我在陈卫兵2014年10月11日出具给陈龙根的250000元借款协议上签字担保是事实，但据我了解该笔借款并未实际发生，双方之间无借贷关系。根据法律规定，自然人之间的借款合同。自贷款人提供借款时生效，对此，原告应当对已经支付借款的事实承担举证责任。如原告不能举证证明借款交付的事实，则依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月11日，陈卫兵与陈龙根签订借款协议书一份，协议载明：甲方（借款人）陈卫兵，乙方（贷款人），丙方（保证人）蒋丹中，乙方借给甲方人民币贰拾伍万元整，小写250000元，月息2%，借款五个月，丙方对该项借款承担连带责任保证，三方还对违约责任、管辖法院等进行了约定，陈卫兵在协议书甲方处签名，陈龙根在协议书乙方处签名，蒋丹中在协议书丙方处签名。协议签订后，被告未按约还款，经原告多次催要未果。为此，原告诉来本院。诉讼中，原告自认该笔借款在借款协议签订后未支付该笔借款，该借款是被告陈卫兵原借款300000元，后还款50000元的剩余未偿还的借款转打的借条，并提供了2014年4月5日案外人通过（6216******6050）银行账户转款300000元给陈卫兵银行账户的银行交易记录一份，予以证明借款实际发生的事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的2014年10月11日借条一份，银行业务回单一份等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本案中，原告举证被告陈卫兵出具的借条以及在此前双方之间发生借款支付的依据，故原告陈龙根要求被告陈卫兵偿还借款并按双方约定从借款之日至实际履行之日止按月息2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求保证人蒋丹中承担连带保证责任的请求，因借款主合同约定的借款并非现时发生的借款，且未明确告知保证人，属于主合同双方当事人相互串通、骗取保证人在违背真实意志的情况下提供的保证，保证人依法不承担保证责任，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫兵应于本判决生效之日起十日内向原告陈龙根支付借款人民币250000元及利息（按本金250000元自2014年10月11日起至实际给付之日止按月息2%计算）。二、驳回原告陈龙根要求被告蒋丹中承担连带偿还责任的诉讼请求。案件受理费5200元，公告费560元，合计5760元，由被告陈卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 兵审 判 员  王剑武人民陪审员  朱传顺二〇一六年三月三日书 记 员  邵玉婷附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)广民二初字第984号原告顾美凤，职工。身份证码362322197406070325。被告王坤云，打工。被告黄月芳，家务。原告顾美凤诉被告王坤云、黄月芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾美凤到庭参加了诉讼，被告王坤云和被告黄月芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王坤云系朋友关系。两被告系夫妻关系。2014年1月29日，被告王坤云以做生意缺少资金周转为由，向原告借款人民币30000元，约定三个月归还，月息3%计算，并出具了借条。到期后，经原告多次向被告王坤云催取，被告王坤云以种种理由搪塞，至今未还。故原告顾美凤起诉要求被告归还借款30,000元，利息11000元，自2015年8月10日开始按年利率24%计算至本金还清之日；诉讼费由被告承担。原告向法院提供了以下证据，证明上述主张：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、借条原件一张，证明被告王坤云、黄月芳与于2014年1月29日向原告借款3万元，并约定月息为3分，借期三个月；三、婚姻登记记录证明一份，证明被告王坤云、黄月芳于1999年2月26日在广婚姻登记中心办理结婚登记，于2014年2月18日在广婚姻登记中心办理登记离婚。被告王坤云、黄月芳未到庭答辩，也未提供反驳证据。经庭审质证审查，原告提供的借条原件一份，系填充式借据，有被告王坤云、黄月芳的签名，本院审查认为，该借条大小数额一致，无明显的涂改痕迹，被告未提供反驳证据，本院予以确认。两被告的婚姻登记记录证明，有上饶市广丰区民政局婚姻登记中心印章，本院予以确认。综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：原告与被告王坤云是朋友关系。被告王坤云、黄月芳因做生意需要资金周转，于2014年1月29日向原告借了现金3万元，约定三个月归还，并在借条上注明月利率3%，两被告均签了名。到期后，原告多次催取无效，故向本院起诉。起诉时，原告将月利率诉求调整为年利率24%。另查明，被告王坤云和被告黄月芳于1999年2月26日在广婚姻登记中心办理结婚登记，于2014年2月18日在广婚姻登记中心办理登记离婚。本院认为，被告王坤云、黄月芳向原告顾美凤借款本金3万元，出具了一张借据，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。被告王坤云、黄月芳未按约定归还借款应负本案的全部责任，故原告要求被告王坤云承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因双方约定了利率，原告主张自借款之日起按2%月利率计息直至本息全部还清为止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告王坤云、黄月芳应在本判决生效后立即归还原告顾美凤借款本金人民币30,000元，利息11,000元，合计人民币41,000元。自2015年8月10日起至本金还清之日止按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告王坤云、黄月芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  吕昌兴人民陪审员  刘祖福二〇一六年三月十四日书 记 员  杨园园
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1124民初290号原告何某某。委托代理人李相国，甘肃中规律师事务所律师。被告陈某某。原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员赵进荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人李相国、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称：原、被告1980年2月份以夫妻名义共同生活，于1982年1月20日在临洮县原沿川子乡人民政府办理结婚登记。后生育双胞胎陈甲、陈乙，后又生陈丙。共同生活期间，双方性格不合，被告参与赌博并辱骂、殴打原告。2012年1月原告因夫妻感情破裂离家出走至今未归。2014年原告曾起诉请求离婚，法院判决不予准许。现再次起诉，请求离婚等。被告陈某某辩称：夫妻感情没有破裂，还能共同生活。答辩人没有赌博，也与原告没有发生争吵，原告以打工为名离家出走；原告是去打工的，让她继续打工去，因为要抚养孙子。年轻夫妻老来伴，合法的婚姻受法律保护。且儿女大了，孙子都八岁了，离婚太丢人。故坚决不同意离婚。经审理查明：原告何某某与被告陈某某于1980年2月份开始以夫妻名义共同生活，1982年1月20日在临洮县原沿川子乡人民政府办理结婚登记。后生育双胞胎陈甲、陈乙，后又生陈丙。共同生活期间，原、被告虽因琐事曾发生过矛盾，但夫妻感情尚可。2012年1月原告何某某以打工为由离家出走未归。2014年12月原告曾起诉请求离婚，本院以(2015)临新民初字第36号民事判决书判决不予准许，此后双方仍未共同生活。原告何某某于2016年1月19日再次向本院起诉，请求离婚等。认定上述事实的证据有：1．原告身份证、被告户籍证明，证实原、被告的基本情况。2．(2015)临新民初字第36号民事判决书、以及(2015)定中民一终字第158号民事判决书，主要证实原告曾起诉请求离婚，法院判决不予准许的事实等。3．临洮县八里铺镇某某村民委员会的证明，证实据村委会了解，陈某某未参与赌博的事实。4．原、被告的陈述，主要陈述了夫妻感情情况。以上证据经举证、质证，原、被告基本无异议。上列证据相互印证、足以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定要件。本案中，原告起诉请求离婚，被告认为夫妻感情没有破裂而坚决不同意离婚；原告诉称被告参与赌博并辱骂、殴打原告、因发生矛盾后原告离家出走，被告予以否认，举证责任在于原告，但原告无证据证实其主张；原、被告已共同生活三十多年、子女均已成年，且有孙子尚需照顾，原告在外打工赚钱，被告在家操持家务，原、被告完全可以共享天伦之乐；原、被告因原告打工而分居，原告以该分居情形为据而认为夫妻感情破裂的主张，理由不足，不能成立。综上，原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，理由不充分，原、被告仍有和好的可能性，且从维护婚姻家庭关系稳定的角度考虑，对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告何某某的离婚请求不予准许。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告何某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵进荣二〇一六年三月十四日书记员  韩 多
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)广民二初字第985号原告邹延火，职工。被告王坤云，打工。被告黄月芳，家务。原告邹延火诉被告王坤云、黄月芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹延火到庭参加了诉讼，被告王坤云和被告黄月芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王坤云系朋友关系。两被告系夫妻关系。2015年2月24日，被告王坤云以做生意缺少资金周转为由，向原告借款人民币11,000元，约定2015年2月28日归还，并出具了借条。到期后，经原告多次向被告王坤云催取，被告王坤云以种种理由搪塞，至今未还。故原告邹延火起诉要求被告归还借款11,000元及逾期利息2000元；诉讼费由被告承担。原告向法院提供了以下证据，证明上述主张：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、借条原件一张，证明被告王坤云、黄月芳与于2015年2月24日向原告借款1.1万元，并约定2015年2月28日归还；三、婚姻登记记录证明一份，证明被告王坤云、黄月芳于1999年2月26日在广婚姻登记中心办理结婚登记，于2014年2月18日在广婚姻登记中心办理登记离婚。被告王坤云、黄月芳未到庭答辩，也未提供反驳证据。经庭审质证审查，原告提供的借条原件一份，系自书式借据，有被告王坤云的签名，本院审查认为，该借条大小数额一致，无明显的涂改痕迹，被告未提供反驳证据，本院予以确认。两被告的婚姻登记记录证明，有上饶市广丰区民政局婚姻登记中心印章，本院予以确认。综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：原告与被告王坤云是朋友关系。被告王坤云因做生意需要资金周转，于2015年2月24日向原告借了现金1.1万元，约定2015年2月28日前归还，被告王坤云出具了借条。到期后，原告多次催取无效，故向本院起诉。另查明，被告王坤云和被告黄月芳于1999年2月26日在广婚姻登记中心办理结婚登记，于2014年2月18日在广婚姻登记中心办理登记离婚。本院认为，被告王坤云向原告邹延火借款本金1.1万元，出具了一张借据，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。被告王坤云未按约定归还借款应负本案的全部责任，故原告要求被告王坤云承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因双方未约定利息，但约定了还款期限，故原告主张逾期的诉求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生时，被告黄月芳与被告王坤云已办理了离婚登记，故原告主张被告王坤云的债务属于家庭债务，被告黄月芳应共同偿还借款的诉求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告王坤云应在本判决生效后立即归还原告邹延火借款本金人民币11,000元，逾期利息按月利率0.5%计算（自2015年3月1日起至本金还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告王坤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  吕昌兴人民陪审员  刘祖福二〇一六年三月十四日书 记 员  杨园园
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书(2015)磐民一初字第638号原告：李学成，男，汉族。委托代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告：张福臣，男，汉族。被告：王秋君，女，汉族。原告李学成诉被告张福臣、王秋君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡洪焘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学成及其委托代理人白长海、被告张福臣、王秋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学成诉称：2005年9月、2006年2月、2009年6月25日，被告张福臣、王秋君分三次共向原告借款3万元，2010年4月8日，被告张福臣向原告偿还借款本金5,000.00元，利息1,500.00元，2010年4月21日，被告张福臣向原告出具借款证明一份，尚欠原告借款本金15,000.00元。因二被告系夫妻关系，其借款用于夫妻共同生活，故诉至人民法院，请求法院判令：1、二被告连带给付原告借款25,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告张福臣辩称：当时借了钱，但是在2010年的时候本金和利息都已经还清了，原告说的借款时间不对，不是9月份借的钱。借款证明不是我写的，我和原告之间的借款没有借条和收条。另外，要求原告承担鉴定费和交通费。被告王秋君辩称：借款已经在2010年中秋节前一天还清了，不欠原告的钱了。经审理查明：2009年6月25日，被告王秋君向原告李学成借款10,000.00元，该笔借款系由被告王秋君从李学成农村信用社个人存折中取出。被告张福臣与被告王秋君系夫妻关系。原告李学成向本院提供的2010年4月21日借款证明，经吉林常春司法鉴定所笔迹鉴定，鉴定结果为该借款证明中的张福臣签名字迹与被告张福臣不是同一人书写。被告张福臣因申请笔迹鉴定花费鉴定费2,000.00元。上述事实，有原告李学成提供的吉林省农村信用社个人储蓄凭证复印件一份、被告张福臣提供的吉林常春司法鉴定所发票一张、吉林常春司法鉴定所鉴定意见书一份及双方当事人的当庭陈述为证。本院认为，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款到期后，借款人应向贷款人偿还借款；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李学成虽持有借款证明来院起诉被告张福臣、王秋君，但该借款证明经吉林常春司法鉴定所鉴定，认为该借款证明非被告张福臣书写，故对于原告李学成要求被告张福臣、王秋君按照借款证明上书写的数额偿还其借款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。对于被告张福臣、王秋君应偿还原告李学成借款问题，本院认为，被告王秋君、张福臣对于被告王秋君于2009年6月25日向原告李学成借款10,000.00元的事实无异议，仅以其已偿还为由进行抗辩，但其未向本院提交证据证明，应当承担不利后果，故对于原告李学成要求被告张福臣、王秋君偿还其借款10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张福臣、王秋君于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李学成借款10,000.00元；驳回原告李学成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.00元，由原告李学成承担258.00元，被告张福臣、王秋君承担172.00元。鉴定费2,000.00元，由原告李学成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  胡洪焘二〇一六年三月十四日书 记 员  李 想
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终111号上诉人（原审原告）袁金铭，男，1946年5月6日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）常永忠，男，1969年5月17日出生，汉族,农民。委托代理人郭永民，陕西唯成律师事务所律师。上诉人袁金铭因与被上诉人常永忠产品责任纠纷一案，不服大荔县人民法院(2015)大民初01594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁金铭、被上诉人常永忠的委托代理人郭永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明:2014年9月19日，原告与被告经营的龙门大棚保温被厂经办人唐茂红达成协议，由被告生产64床保温被销售给原告。约定每床保温被面积40.26平米，每平方米价格为17元，共计43800元。原告于2014年12月1日将约定货款43800元给付被告，被告按其通常生产保温被的标准生产了保温被并将64床保温被送至原告处，后原、被告因保温被的填充物发生纠纷，经李建文调解，双方达成协议，由唐茂红在2015年8月份之前将保温被中的再生纤维抽掉，并退还原告每床20元，共计1280元，现该款原告已收取。现原告以被告生产的保温被质量不合格，应赔偿其经济损失为由起诉至法院，请求：一、判令被告更换64床质量不合格的丝绵保温被；二、依法判令被告赔偿原告造成的损失131400元；三、诉讼费由被告全部承担。一审法院认为，原告在被告处购买保温被，被告已按约定交付了货物，原告也支付了货款，原、被告之间的买卖关系成立并生效，在合同履行过程中，原、被告因保温被内的填充物发生纠纷，经调解双方已达成协议，赔偿款原告已领取，同时因原、被告对诉争保温被的填充物部分未有明确约定，原告亦未提供有关鉴定机关对该保温被存在质量问题的鉴定意见，故本院依现有证据不能确认被告所生产的保温被是否存在质量问题。故原告以被告生产销售的保温被存在质量问题要求被告更换并赔偿损失，缺少证据支持，其诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告袁金铭的诉讼请求。案件受理费2928元，减半收取，由原告袁金铭负担。一审宣判后，袁金铭不服，提起上诉。请求：1、判令被上诉人更换64床质量不合格的丝绵保温被。2、判令被上诉人赔偿给上诉人造成的损失131400元。3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院歪曲事实，应依法改判。上诉人购买的是保温丝绵被，而被上诉人提供的产品起不到保温作用，造成上诉人财产损失。2、2014年9月19日，我与经营龙门大棚保温被厂经办人达成协议，买该厂生产的64床丝绵保温被，约定每床丝绵保温被面积40.26平方，每平方丝绵含量700克，每平方价格为17元，共计43800元，2014年12月1日按约定货款43800元交付该厂，该厂将此货送到，使用后才发现生产的质量不合格。填充物并非都是丝绵，而是掺杂了部分再生纤维（黑心棉），起不到保温效果，致使我的大棚蔬菜上市迟，产量低，损失惨重。要求赔偿损失。与龙门大棚保温被厂发生纠纷的第五天，我到县技术质检局，当时局里派棉花检验站的李建文同志，负责处理此事，经李建文调解，一、每床被子只退20元；二、抽掉棉被里的再生纤维（即黑心棉）的不公平协议。李建文到底与棉被负责人有没有关系，我每床700元的被子只退20元，经济损失不提，抽掉棉被里的黑心棉块完全是忽悠百姓，事实至今也没有抽掉里面的黑心棉。2015元月就起诉到大荔县人民法院，谁知判决时本人提供的含在丝棉被的黑心棉证实物法庭不理不睬，不采纳，竞认为丝绵被里含有黑心棉的棉被不能认为就存在质量问题。试问产品没有质量问题，厂方每床为什么退20元，产品没有问题，为什么要让厂方抽掉里面的黑心棉块，难道这不是自相矛盾。本人向县法院提出《消费者权益保护法》中24条，弄虚作假、欺诈行为为由要求赔偿，法院认为法律依据不正确。最后县法院竟然判决本人败诉，我花了43800元购买的不合格产品，造成了严重的经济损失，最后还要我负担受理费。被上诉人常永忠答辩称：对双方买卖棉被的事实认可，但双方在加工棉被的过程都是口头约定的，按照一般的棉被标准制作，经过了解也不算添加黑心棉等，只是加了拉力毡，这是做被子的习惯性做法，增加被子拉力。一审法院查明事实清楚，判处也正确，应驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与增加一审审理查明的相一致。本案的争议焦点是：1、产品是否存在质量问题？2、是否给上诉人造成了损失，损失是多少？二审中，上诉人为证明其主张，提供了大荔县城关街道平原村民委员会出具的证明，证明村里一直在用被告厂里的保温被，第一次比较好，之后越来越差。被上诉人质证称：从证据的内容上看，他是郭家村，证明上盖的是平原村的章子，是不是一个村；他里面说我村的大棚都包括什么，他们是不是一个村都是个问题。本院认为，村委会证明只能证明该村村民一直与被上诉人之间存在保温被买卖，质量有所下降。对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，故不予采信。本院认为，《合同法》第六十一条明确规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，上诉人与被上诉人之间属于口头合同，关于产品质量的约定各执一词，并不明确，事后也没有就质量问题达成补充协议，同时双方合同亦无有关条款，交易习惯亦不明确。根据《合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。但大棚保温被并无国家标准或者行业一般标准。上诉人主张因填充物并非都是丝绵，而是掺杂了部分再生纤维（黑心棉）起不到保温的效果，致使其大棚蔬菜上市迟，产量低，损失惨重，要求赔偿损失。首先，再生纤维是否属于黑心棉涉及专业的认定问题，上诉人并未举证证明再生纤维属于黑心棉。其次，再生纤维能否用于蔬菜大棚保温被也没有明确的禁止性规定。再次，上诉人也没有其他证据能够证明涉案产品存在质量问题或者不符合合同目的的特定标准，达不到预定的保温效果，给其造成了损失。故其应承担举证不能的责任，上诉理由不能成立，依法不予支持。虽然双方在2014年12月25日的调解协议约定，每床退上诉人20元，并抽掉再生纤维，但这是双方为了解决矛盾达成的妥协性方案，不宜视为是被上诉人对产品质量不合格或不符合约定的默认。本案属于因买卖合同引起的产品质量纠纷，不存在上诉人所主张的欺诈行为。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处得当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2928元，由上诉人袁金铭承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨耀武审 判 员  李 谦代理审判员  雷俊锋二〇一六年三月十四日书 记 员  武 剑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执1599号申请执行人荥阳市著信小额贷款有限公司，住所地河南省荥阳市。法定代表人冯宏亮。被执行人荥阳市亿鑫化工有限公司，住所地荥阳市。法定代表人王红伟。被执行人郑州精工蝶阀有限公司，住所地河南省荥阳市。法定代表人吴保军，总经理。被执行人刘振华，男，1957年8月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人王红伟，男，1969年3月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人吴红阳，男，1969年11月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人吴保军，男，1971年3月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院依据已经发生法律效力的(2014)开民初字第3336号民事判决书，于2016年3月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人荥阳市亿鑫化工有限公司、郑州精工蝶阀有限公司、刘振华、王红伟、吴红阳、吴保军、银行存款二百四十七万二千一百零四元一角。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一六年三月二十五日书记员  朱俊颖
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2015)抚东民初字第00413号原告费某某，现住抚顺市东洲区。被告抚顺市东洲区地方税务局，住所地抚顺市东洲区。法定代表人张某某，系该单位负责人。委托代理人崔某某，系抚顺市地方税务局工作人员。原告费某某诉被告抚顺市东洲区地方税务局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费某某，被告抚顺市东洲地税局（以下简称“东洲地税局”）的委托代理人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1994年9月至2015年6月在被告单位做临时工，从事司机工作，主要是早晚通勤、管员下户、会计传票等外勤工作。原告先是1994年9月至2002年4月（92个月）、2002年9月至2003年3月（7个月）、2004年11月至2007年7月（33个月），共计早晚加班跑通勤132个月，每天早6.30从家出发，晚上6.00到家，每天工作10.5个小时，延长时间2.5个小时，按每月22天计算，每个月加班55个小时，折合6.875天，其中加班工资不低于工资150％的报酬支付，632.5天按40.9元计算、275天按54.55元计算，被告应支付原告加班费40870.50元。故诉讼至法院，要求被告支付加班补助费40870.50元。被告辩称：1、劳动争议案件适用劳动仲裁前置程序，未经仲裁的法院不应受理；2、原告应当在2008年之后一年内主张权利，原告超过了诉讼时效；3、原告主张的加班补助我们认为是他的正常工作，因为他的岗位性质属于特殊岗位，接送通勤都要提前出门，延长工作时间，所以不属于加班。对于诉状中原告提出的工作时间我们没有异议。经审理查明：原告从1994年9月至2002年4月、2002年9月至2003年3月、2004年11月至2007年7月期间在被告单位从事通勤车司机工作。双方未签订劳动合同。原告每月工资从1994年200元逐渐上涨至2008年的800元左右。2008年12月31日东洲地税局作为甲方与抚顺友谊物业管理有限公司作为的乙方签订《物业委托管理合同》，约定甲方将本单位物业管理委托给乙方管理，其中包括对甲方司机的管理，委托期限二年。原告对该合同无异议。并自认2008年末与抚顺友谊物业管理有限公司签订过劳动合同，并由友谊物业公司管理其日常工作，工资由友谊物业公司负责发放。2012年8月、2013年8月，被告分别与抚顺市东洲区海亮物业管理服务中心，抚顺市正源物业管理服务处签订物业管理合同，将本单位的物业管理委托给上述单位，其中包括对被告单位司机的管理。2015年7月2日原告向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班费40870.50元，后劳动仲裁委员会以原告仲裁申请超过仲裁申请时效为由不予受理。本院所确认的上述事实，有证明二份，询问笔录、《物业委托管理合同》、仲裁申请书、抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字【2015】第353号不予受理通知书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人的合法权益受到侵害后，应在法定期限内申请仲裁或诉讼。本案中，原告已于2009年与抚顺友谊物业公司签订劳动合同，与被告的劳动关系已终止，原告应当在劳动关系终止后的法定期限内主张相关权利，但原告于2015年7月2日才向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律关于仲裁时效的规定，故对于原告主张加班费的诉讼请求本院不予支持。对于被告提出原告诉讼请求已超过仲裁申请时效辩称，本院予以采纳。关于原告称在2008年后曾向被告单位领导和抚顺友谊物业公司领导主张过给付加班费的问题。因原告未向本院提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告费某某的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或委托代理人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  杨兆平审 判 员  赵 微人民陪审员  王 瑞二〇一六年三月十四日书 记 员  陈冬卉
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初1168号原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司，住宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院小区19幢1单元10楼3号，组织机构代码：67578820-3。法定代表人：戚鑫，系四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司总经理。委托代理人：王琪，系四川戎星律师事务所律师。被告骆怀雄，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司与骆怀雄关于物业服务合同纠纷一案中，原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司负担。审判员  郝正文二〇一六年三月二十三日书记员  周 玥
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2015)即民初字第6851号原告宫相飞。委托代理人许爱军，即墨成泰法律服务所法律工作者。被告江美。被告毛延荣。以上二被告委托代理人单明，山东海政律师事务所律师。被告毛红香。被告江晓强。被告李升芹。第三人蓝孝林。原告宫相飞为与被告江美、毛延荣、毛红香、江晓强、李升芹、第三人蓝孝林民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王晓林适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告宫相飞的委托代理人许爱军与被告江美及其委托代理人单明并作为被告毛延荣的委托代理人、被告毛红香、李升芹、第三人蓝孝林到庭参加了诉讼。被告江晓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月27日，被告江美、毛红香、李升芹以资金周转为由向原告借款60000元。经多次催要未果。请求法院判令被告偿还借款60000元并承担诉讼费用。被告江美、毛延荣辩称，二被告没有收到借款。被告毛红香辩称，没有收到借款60000元。被告江晓强未答辩。被告李升芹辩称，没有收到借款。第三人蓝孝林称，被告向原告宫相飞借款，该款与我无关。原告为证实其主张，提交借条一份，以及被告李升芹、江美、毛红香的身份证复印件。借条内容为：“今借到宫相飞人民币六万元整（60000元）。2012年7月27日借款人李升芹江美毛红香”。经质证，被告江美、毛延荣、毛红香、李升芹质证意见为：对借条真实性无异议，但是原告未实际履行付款义务；该款实际是第三人蓝孝林出借。但在第二次庭审时，被告李升芹又承认收到借款。本院根据被告江美、毛红香、李升芹的申请，依法追加第三人蓝孝林参加诉讼。庭审中，蓝孝林对借款经过解释称，其与被告江美、毛红香、李升芹认识，三被告经常找其借款，因其无现金，遂找到原告宫相飞，并介绍原告与三被告认识，该笔借款的实际出借人是原告宫相飞。被告方为证实其主张，提交证据1、第三人蓝孝林出具的收条一份，证实被告江美、李升芹向蓝孝林付款20000元。经质证，第三人蓝孝林承认收到20000元，但交给了原告宫相飞。宫相飞亦认可被告已经还款20000元。证据2、被告与原告宫相飞、第三人蓝孝林的通话录音，以证实原告并非出借人。经质证，原告宫相飞与第三人蓝孝林对录音的证明内容均不予认可。证据3、李升芹于2012年8月26日、8月27日向第三人蓝孝林转账付款26400元的银行凭证，证实被告李升芹向第三人蓝孝林付款26400元的事实。经质证，第三人蓝孝林认可收款，但李升芹系偿还其他借款，与本案无关。第三人蓝孝林当庭提交被告李升芹于2010年5月29日向其出具的金额为60000元的借条复印件予以证实。被告李升芹认为借条与本案无关，不能证实第三人的主张。经审理查明，被告李升芹、江美、毛红香因做生意急需资金，通过第三人蓝孝林介绍，向原告宫相飞借款60000元，并出具了借条。原告宫相飞将款项60000元交付给了被告李升芹。被告李升芹之后向原告偿还借款20000元。另查明，被告江美、毛延荣是夫妻关系。被告毛红香、江晓强是夫妻关系。本院认为，被告江美、毛红香、李升芹向原告借款，并出具了借条，双方对借款交付亦无异议，本院确认双方的借贷关系成立。被告李升芹、江美、毛红香应向原告宫相飞履行还款义务。被告李升芹此前已经向原告偿还20000元，余款40000元应予继续偿还。该笔借款发生于被告江美与毛延荣，被告毛红香与江晓强婚姻关系存续期间，被告毛延荣、江晓强应共同承担还款责任。被告江晓强经本院传唤，未到庭应诉，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江美、毛延荣、毛红香、江晓强、李升芹于判决生效后十日内偿还原告宫相飞借款40000元。二、驳回原告宫相飞对第三人蓝孝林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担434元，被告负担866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  刘雪英人民陪审员  董淑欣二〇一六年三月十四日书 记 员  张文娇
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1325民初229号原告何伦昭，男，汉族，生于1968年5月，住四川省西充县。委托代理人杨本涵，住西充县，系原告表兄。被告梁骥，男，汉族，生于1965年1月，住四川省西充县。原告何伦昭诉被告梁骥民间借贷保证合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伦昭及其委托代理人杨本涵、被告梁骥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何伦昭诉称：2013年10月19日被告梁骥兄弟梁栋向原告借款86万元，他称说是承包某项目公路工程，被告梁骥对其中64万元约定承担连带还款担保责任。当时原告在亲友处和抵押自己房产贷款借给被告兄弟86万元。此后，梁骥于2013年底还了10万元，其余借款至今未还，经原告多次催问，梁栋关了手机，外出不知去向，又经多次与被告梁骥协商未果。现特向法院提起诉讼，请求依法判令被告梁骥偿还担保借款的伍拾肆万元及利息。被告梁骥辩称：请求法院追加梁栋为本案被告。因为直接借款人和实际用款人均为梁栋，我作为担保人属一般担保，只有在梁栋不能完全履行还款义务时，被答辩人才承担赔偿责任。梁栋与原告借款时间长，时而借款时而还款，有时说是利息，有时又说是本金，其具体情况被答辩人不是很清楚；2013年10月19日，被答辩人担保余额是64万元，该担保是何伦昭强迫被答辩人书写，不是真实意思表示。担保借款是64万元，现已还10万元，被答辩人只同意承担54万元偿还责任，但由于经济困难，请求法官和原告给予时间。经审理查明：2013年10月19日，梁栋（乙方）向原告何伦昭（甲方）出具借条一张，载明：乙方现因资金周转困难，向甲方借款人民币640000元，借款期限从2013年10月19日起至2015年10月19日止，双方并对其它方面进行了书面约定，被告梁骥在该借款担保人处签名捺印。2014年9月23日，2014年1月29日，2015年2月16日，被告梁骥分三次已偿还何伦昭30000元，20000元，50000元。后被告要求梁骥偿还下欠54万元未果，遂诉梁骥来院要求被告偿还54万及利息。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。2013年10月19日，梁骥在梁栋向原告何伦昭出具借条上以担保人身份签名捺印，因双方当事人对保证方式约定不明，应视为连带责任担保，原告作为债权人根据担保法相关规定对其债权即可向债务人主张，也可向担保人主张，故原告主张被告偿还担保借款54万元，事实理由成立，本院予以支持。2015年10月19日，双方形成借据中对利息特别约定月利率为零，故原告主张被告偿还利息应从2016年1月25日向本院主张之日起按年利率6%支付至款清息止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告梁骥在本判决生效后二十日内偿还原告何伦昭担保借款540000元及利息，利息从2016年1月25日起按年利率6%支付至款清息止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告梁骥承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  梁向荣二〇一六年三月十四日书记员  冯 璐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执598号之一申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号。法定代表人张玲，行长。委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。委托代理人李君，北京闻道律师事务所律师。被执行人刘继红，男，1970年10月6日出生。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告刘继红金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年5月27日作出的（2015）东民（商）初字第05665号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人刘继红给付案款人民币7.525688万元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封被执行人刘继红名下车牌号为京P的机动车一辆，现该车辆下落不明；另查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第05665号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年三月十五日书 记 员  曹 静
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2015)莲民二初字第102号原告李某某，男，汉族，1979年10月28日生。被告莲花县花塘新村砖厂。投资人朱某。被告朱某，男，汉族，1953年10月23日生。委托代理人王迪，江西和园律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1964年6月29日生。原告李某某诉被告莲花县花塘新村砖厂、朱某、李某买卖合同纠纷一案，本院2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序。于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告莲花县新村砖厂、朱某及委托代理人王迪到庭参加诉讼，被告李某经公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2015年7月1日，原告到被告莲花县新村砖厂购买建房用的砖，原告购买转60000块（0.25元/块），支付砖款15000元，被告莲花县花塘新村砖厂出具了现金收入凭单，尔后，原告拖砖30000块，剩余30000块未拖，折款7250元。因砖厂停产，导致原告所购的砖无法兑现。据此，原告起诉要求三被告退回砖款7250元。向法庭提交了如下证据：莲花县花塘新村砖厂现金收入凭单NO.0007552壹张。被告莲花县花塘新村砖厂辩称：2009年9月27日砖厂经营期满未再登记年审，砖厂已丧失了经营资质。被告朱某辩称：我只是把我生产制砖的厂房设备租给被告李某使用，没有提供印章，也没有参与经营，与原告不存在买卖交易，不是买卖合同的相对人，不应承担民事责任，向法庭提交了如下证据：1、承包协议1份，2、（2015）莲民一初字第138号民事判决书一份。被告李某未到庭亦未答辩。经审理查明：2015年7月1日，原告与被告李某口头约定购买建房砖块，原告购砖60000块（0.25元/块），支付砖款15000元。被告李某出具看自制的现金收入凭单（即：花塘新村砖厂现金收入凭单NO.0007552，2015年7月1日，兹收到李某某同志，交来砖款现金，数量陆万块，计币（大写）壹万伍仟(佰(拾(元(角整，¥15000元，盖有花塘砖厂销售专用章和李某的印章）。尔后，原告自认已拖砖30000块，尚有30000块未拖折款7250元。另查明：被告莲花县花塘新村砖厂系朱沅发于2008年10月7日注册登记的个人独资企业，经营有效期至2009年9月26日。逾期后，被告莲花县花塘新村砖厂没有更换新的有效营业证照。2013年底，被告朱某从原投资人朱沅发处购得砖厂厂房、设备。2014年8月1日，被告朱某和被告李某签订《琴亭镇花塘砖厂承包协议》，协议约定：一、被告朱某将砖厂的厂房，生产线上的机械设备、变压器、线路和推土机、电瓶车包给被告李某经营2年，每年承包金75000元。二、承包期间砖厂所产生的债务由被告自行解决。三、协议自签字之日起生效。协议上被告朱某签名后还加盖了莲花县花塘新村砖厂印章。协议签订后，被告李某接受了被告朱某移交的厂房设备，并自行组织人员生产机砖和销售。（2015）莲民一初字第138号民事判决书于2016年3月11日发生法律效力。以上事实有被告李某出具的收入凭单、生效判决书、庭审笔录证实。本院认为，被告莲花县花塘新村砖厂自2009年9月27日经依法核准的经营范围有效期逾期后，因未及时取得合法有效的经营资质，已丧失合法经营权，被告朱某2013年底购得砖厂的厂房、设备后并没有重新登记注册，因此被告莲花县花塘新村砖厂、朱某与被告李某2014年8月1日签订《琴亭镇花塘砖厂承包协议》，约定将厂房及生产设备交付给被告李某使用，被告李某每年向被告朱某支付租金，且自行组织人员生产并销售机砖，该协议名为承包协议，但实质上是标的为厂房设备的租赁协议，并非是经营权承包协议。故原告要求被告莲花县花塘新村砖厂、被告朱某承担本案买卖合同纠纷的民事责任的请求不予支持。被告李某租赁设备生产期间产生的债务应由李某负责，原告在被告李某处购买砖已付清价款，被告李某未能按约定如数交付砖属违约，依法应承担违约责任，现原告要求退回预付的砖款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某退回原告李某某砖款7250元，限判决生效十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。审判长  刘志坚审判员  毛 冲审判员  甘茹兰二〇一六年三月十四日书记员  雷晓莉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2012)莒执字第711-3号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人魏茂飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将魏茂飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年三月三十日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝01刑终160号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某，男，1985年1月2日出生于新疆维吾尔族自治区泽普县，汉族，高中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日、7月1日被取保候审，同年12月9日被逮捕。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人罗某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月9日作出（2015）长法刑初字第00238号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市长寿区人民法院认定，2015年5月4日18时许，被告人罗某在自己所登记的重庆市长寿区格拉达欣商务酒店8303房间内，容留易某、江某、但某、张某等人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，罗某亦参与吸食。同日20时许，罗某又与但某、江某在该房间吸食剩余毒品。随后，民警赶来将罗某等人抓获，从该房间内查获毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂及吸毒工具。罗某、江某、但某、易某的尿液中均检出甲基安非他明。上述事实，有经原审法院庭审质证并予确认的被告人罗某的供述、证人江某、但某、易某、张某等人的证言、现场检查笔录、吸毒检测报告等证据证实。重庆市长寿区人民法院认为，被告人罗某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决：一、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；二、对扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收。上诉人罗某提出其仅容留但某、江某吸食毒品，原判量刑过重的上诉意见。经审理查明，上诉人罗某在其所登记的酒店房间内容留易某、江某、但某、张某等人吸食毒品的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人罗某容留张某、易某、江某、但某在罗某登记的酒店房间吸食毒品的事实，有容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。罗某在侦查阶段的供述、证人张某、易某、江某、但某等人的证言、吸毒检测报告等证据足以认定。罗某提出其未容留易某、张某吸食毒品的上诉意见不成立。原判根据罗某的犯罪事实和量刑情节对其量刑适当。罗某提出原判量刑过重的上诉意见不成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 红审 判 员  张 良代理审判员  马李飞二〇一六年三月十五日书 记 员  陈浩天
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2016)渝0113民初399号原告鲁云秀，女，1942年12月22日出生，汉族。原告余德兴，男，1951年2月14日出生，汉族。被告吴代强，男，1964年11月30日出生，汉族。被告吴代全，男，1967年12月4日出生，汉族。原告鲁云秀、余德兴与被告吴代强、吴代全赡养费纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱磊独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告鲁云秀、余德兴到庭参加诉讼，被告吴代强、吴代全经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告鲁云秀、余德兴共同诉称，被告吴代强、吴代全系原告鲁云秀的儿子。原告鲁云秀与原告余德兴再婚后，因二被告当时未成年，原告余德兴作为继父与原告鲁云秀对二被告进行了抚养。现二原告年老多病，生活困难，需要二被告进行赡养，故诉请法院判令二被告每人每月分别给付原告生活费500元，与原告其他子女分担原告的医药费、护理费，并要求确认位于重庆市巴南区丰盛镇街上村1组95号的房屋归原告的儿子余元朋所有。被告吴代强未作答辩。被告吴代全未作答辩。经审理查明，原告鲁云秀与前夫吴开华共生育了吴代明、被告吴代强、被告吴代全、吴代兰、余元亮（曾用名“吴代红”）五子女。吴开华于1978年9月死亡。1981年3月原告鲁云秀与原告余德兴结婚。二原告结婚时，被告吴代强16周岁，被告吴代全13周岁，均未成年，二被告当时未与二原告共同居住，但二原告在农忙时为二被告做农活，并为其给付相关费用。现二原告年老多病，生活困难，需要子女进行赡养。庭审中，二原告称其现随儿子余元朋一起生活，由余元朋照顾护理，因此不要求其他子女支付护理费，也不要求余元朋支付生活费；吴代明、吴代兰、余元亮三子女均履行了赡养义务。因被告吴代强、吴代全不履行赡养义务,现二原告要求二被告每人每月给付二原告生活费500元，各自负担二原告医疗费的六分之一，并要求确认位于重庆市巴南区丰盛镇街上村1组95号的房屋归原告的儿子余元朋所有。审理中，因二被告未到庭，本院未作调解。以上事实，有原告的当庭陈述、户口页、村委会证明等证据在案为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”及第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”之规定，原告鲁云秀作为二被告的母亲，有要求二被告履行赡养义务的权利；原告余德兴作为继父对二被告进行了抚养，亦有要求二被告履行赡养义务的权利。本案中，二原告年老多病，生活困难，要求二被告履行赡养义务合理合法，本院予以支持。根据原告居住地生活水平，结合二原告由余元朋照顾护理及吴代明、吴代兰、余元亮均自觉履行赡养义务等情况，本院认为二被告每人每月给付200元生活费为宜。医疗费由原告的六子女平均分担，即二被告各承担原告医疗费的六分之一。对于原告要求确认位于重庆市巴南区丰盛镇街上村1组95号的房屋归原告的儿子余元朋所有，该诉求属于另一法律关系，在本案中不做处理，当事人可另行起诉。被告吴代强、吴代全经本院依法送达诉状副本、开庭传票后，无正当理由未在规定时间到庭应诉，应承担不到庭的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴代强从2016年3月起每月25日前给付原告鲁云秀、余德兴生活费200元；二、被告吴代全从2016年3月起每月25日前给付原告鲁云秀、余德兴生活费200元；三、原告鲁云秀、余德兴的医疗费用（凭发票）由被告吴代强、吴代全各自负担六分之一;四、驳回原告鲁云秀、余德兴的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，本院减半收取40元，由二被告各负担20元，此款已由二原告自愿垫付，被告吴代强、吴代全应在首次给付生活费时迳付原告鲁云秀、余德兴，本院已收取受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 朱 磊二〇一六年三月十四日书 记 员 王纯群
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)绵民终字第2498号上诉人（原审原告）：赵修明，男，汉族，生于1966年5月8日，身份证号：5107221966********，住四川省三台县断石乡。委托代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：绵阳佳艺百度装饰设计工程有限公司，住所地：三台县潼川镇。法定代表人：景清，公司经理。委托代理人：周天光，四川擎剑律师事务所律���。上诉人赵修明因与被上诉人绵阳佳艺百度装饰设计工程有限公司（以下简称佳艺装饰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服三台县人民法院(2015)三民初字第2852号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员兰大波担任审判长、审判员赵志主审、审判员田苑参加评议的合议庭，对本案进行了开庭审理，上诉人赵修明及其委托代理人赵军、被上诉人佳艺装饰公司的法定代表人景清及其委托代理人周天光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：佳艺装饰公司承包了三台县青少年宫旧房改造的装修工程后，将其中的室内天花板吊顶以12元/㎡的价格承包给自然人赵伟，赵伟组织了赵修明（系赵伟之父）等人在该工地从事室内装修天花板吊顶工作，赵修明等人的工作由赵伟安排，工资亦在赵伟处领取。2015年1月26日下午5点左���，赵修明在做顶部校平时，被钢钉将其左眼球弹伤，即被赵伟送往三台县人民医院住院治疗，于同月31日出院。2015年8月10日，经三台县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，驳回了确认申请人（赵修明）与被申请人（佳艺装饰公司）之间存在劳动关系的仲裁请求。以上事实，有居民身份证，企业信息查询单，三劳人仲案（2015）129号仲裁裁决书，仲裁庭审笔录，保险单，领款单及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。原判认为：虽然《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但是否成立劳动关系，应根据劳动关系成立的特征进行判定。本案中，原告的工作由赵伟安排，工资亦在赵伟处领取，其没有就本案所涉工程与被告达成书面或口头协议，与被告无身份上的从属和依附关系，不受被告各项劳动规章制度的制约，也不享有被告的劳动保护、福利和社会保险等待遇，故原告的现有证据不足以证明其与被告之间构成事实劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决如下：原告赵修明与被告绵阳佳艺百度装饰设计工程有限公司之间不存在劳动关系。本案受理费10元，由原告赵修明负担。一审宣判后，上诉人赵修明不服，向本院提起上诉，请求确认赵修明与佳艺装饰公司之间存在劳动关系。事实与理由：上诉人于2015年1月23日在被上诉人所承包的三台县青少��宫旧房改造项目中从事装修吊顶工作，虽然与被上诉人未签订劳动用工合同，但上诉人再此打工，一审法院在审理事实部分对此略有阐述，然而一审法院却罔顾该事实而做出不存在劳动关系的判决，违反了《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条。被上诉人佳艺装饰公司答辩称：一、上诉人与被上诉人没有形成用工关系，不存在劳动关系；二、事实上少年宫的装修是赵修明与赵伟通过建立承揽合同，由赵伟组织施工；三、本案不具有劳动关系的特征和要件；四、根据民诉法不告不理的原则，二审法院只能在上诉人的诉讼请求范围内审理，上诉人直接请求二审法院确认劳动关系，其诉讼缺乏完整性。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关��，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点。从现有证据看，赵修明并不从佳艺装饰公司直接领取工资或者接受佳艺装饰公司的管理，佳艺装饰公司也没有聘用赵修明从事装修工作，故赵修明与佳艺装饰公司之间不存在劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，赵修明与佳艺装饰公司之间虽不存在劳动关系，但不影响佳艺装饰公司承担用工主体责任。综上所述，上诉人之上诉理由没有事实及法律依据，原判认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由赵修明负担。本判决为终审判决。审判长  兰大波审判员  赵 志审判员  田 苑二〇一六年三月十四日书记员  明小兰
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1324民初617号原告苍山县春雨种植专业合作社。住所地：兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村。法定代表人徐敏欣，社长。委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。被告马文飞，农民。被告杨明丽，农民。37132419870102192X。被告常胜忠，农民。被告张学英，农民。被告徐祉明，农民。被告蒋淑美，农民。原告苍山县春雨种植专业合作社（以下简称春雨合作社）诉被告马文飞、杨明丽、常胜忠、张学英、徐祉明、蒋淑美民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告春雨合作社委托代理人岳永平到庭参加诉讼，被告马文飞、杨明丽、常胜忠、张学英、徐祉明、蒋淑美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，诉讼过程中，原告撤回对被告杨明丽、张学英、蒋淑美的起诉，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月20日，被告马文飞由被告常胜忠、徐祉明担保，向原告春雨合作社借款50000元，约定借款日期自2015年1月20日至2015年7月19日，利率为月息12.96‰，借款到期后，经原告多次催要未果，故请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息12042.8元，合计62042.8元。被告马文飞、常胜忠、徐祉明未答辩。经审理查明，2015年1月20日，被告马文飞与原告春雨合作社签订资金互助合同书一份，约定由原告借给被告现金50000元，借款期限自2015年1月20日至2015年7月19日，利率为月息12.96‰；合同第五条同时约定，如乙方不能按合同规定的期限偿还借款，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之二百计收罚息。该笔借款由被告常胜忠、徐祉明提供连带责任担保，并签订资金互助担保协议一份。合同签订后，原告如约向被告发放借款，但借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。上述事实，主要根据当事人陈述、法庭调查、相关书证并经庭审查证后认定的，其材料均收录在卷。本院认为，被告马文飞向原告春雨合作社借款50000元，并签订资金互助合同书一份，与原告形成借款合同关系。借款到期后，被告拒不偿还借款，现原告诉至本院要求被告马文飞偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。但原、被告约定逾期利息过高，应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，以年息24%的利率计算相应利息。被告常胜忠、徐祉明作为该笔借款的担保人，与原告形成担保合同关系，应当承担相应的担保责任。原告撤回对被告杨明丽、张学英、蒋淑美的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文飞偿还原告苍山县春雨种植专业合作社借款50000元及利息5700元，合计55700元（利息自借款到期之日计算至起诉之日），于判决生效后五日内付清。被告常胜忠、徐祉明对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告马文飞、常胜忠、徐祉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  樊杰斌审 判 员  孔祥臣人民陪审员  颜廷玺二〇一六年三月十四日书 记 员  马永哲
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2015)莲民二初字第96号原告朱某某，男，汉族，1971年9月23日生。委托代理人段国祥，江西赣西律师事务所律师。被告莲花县花塘新村砖厂。投资人朱某。被告朱某，男，汉族，1953年10月23日生。委托代理人王迪，江西和园律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1964年6月29日生。原告朱某某诉被告莲花县花塘新村砖厂、朱某、李某买卖合同纠纷一案，本院2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序。于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人段国祥、被告莲花县新村砖厂、朱某及委托代理人王迪到庭参加诉讼，被告李某经公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：2015年6月20日，原告到被告莲花县新村砖厂购买建房用的砖，原告购转25000块（0.24元/块），支付砖款6000元，被告莲花县花塘新村砖厂出具了现金收入凭单，尔后，原告拖砖3000块，还剩22000块未拖，折款5280元。因砖厂停产，导致原告剩余的砖无法兑现。据此，原告起诉要求三被告退回砖款5280元。向法庭提交了如下证据：莲花县花塘新村砖厂现金收入凭单NO.0007695壹张。被告莲花县花塘新村砖厂辩称：2009年9月27日砖厂经营期满未再登记年审，砖厂已丧失了经营资质。被告朱某辩称：我只是把我生产制砖的厂房设备租给被告李某使用，没有提供印章，也没有参与经营，与原告不存在买卖交易，不是买卖合同的相对人，不应承担民事责任，向法庭提交了如下证据：1、承包协议1份，2、（2015）莲民一初字第138号民事判决书一份。被告李某未到庭亦未答辩。经审理查明：2015年6月20日，原告与被告李某口头约定购买建房砖块，原告购砖25000块（0.24元/块），交付砖款6000元。被告李某出具看自制的现金收入凭单（即：花塘新村砖厂现金收入凭单NO.0007695，2015年6月20日，兹收到朱某某同志，交来砖款现金，数量贰万伍仟块，计币（大写）陆仟元(佰(拾(元(角整，¥6000元）。尔后，原告自认已拖砖3000块，尚有22000块未拖折款5280元。另查明：被告莲花县花塘新村砖厂系朱沅发于2008年10月7日注册登记的个人独资企业，经营有效期至2009年9月26日。逾期后，被告莲花县花塘新村砖厂没有更换新的有效营业证照。2013年底，被告朱某从原投资人朱沅发处购得砖厂厂房、设备。2014年8月1日，被告朱某和被告李某签订《琴亭镇花塘砖厂承包协议》，协议约定：一、被告朱某将砖厂的厂房，生产线上的机械设备、变压器、线路和推土机、电瓶车包给被告李某经营2年，每年承包金75000元。二、承包期间砖厂所产生的债务由被告自行解决。三、协议自签字之日起生效。协议上被告朱某签名后还加盖了莲花县花塘新村砖厂印章。协议签订后，被告李某接受了被告朱某移交的厂房设备，并自行组织人员生产机砖和销售。（2015）莲民一初字第138号民事判决书于2016年3月11日发生法律效力。以上事实有被告李某出具的收入凭单、生效判决书、庭审笔录证实。本院认为，被告莲花县花塘新村砖厂自2009年9月27日经依法核准的经营范围有效期逾期后，因未及时取得合法有效的经营资质，已丧失合法经营权，被告朱某2013年底购得砖厂的厂房、设备后并没有重新登记注册，因此被告莲花县花塘新村砖厂、朱某与被告李某2014年8月1日签订《琴亭镇花塘砖厂承包协议》，约定将厂房及生产设备交付给被告李某使用，被告李某每年向被告朱某支付租金，且自行组织人员生产并销售机砖，该协议名为承包协议，但实质上是标的为厂房设备的租赁协议，并非是经营权承包协议。故原告要求被告莲花县花塘新村砖厂、被告朱某承担本案买卖合同纠纷的民事责任的请求不予支持。被告李某租赁设备生产期间产生的债务应由李某负责，原告在被告李某处购买砖已付清价款，被告李某未能按约定如数交付砖属违约，依法应承担违约责任，现原告要求退回预付的砖款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某退回原告朱某某砖款5280元，限判决生效十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。审判长  刘志坚审判员  毛 冲审判员  甘茹兰二〇一六年三月十四日书记员  雷晓莉
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2015)莲民二初字第95号原告朱某某，男，汉族，1961年8月11日生。委托代理人段国祥，江西赣西律师事务所律师。被告莲花县花塘新村砖厂。投资人朱某。被告朱某，男，汉族，1953年10月23日生。委托代理人王迪，江西和园律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1964年6月29日生。原告朱某某诉被告莲花县花塘新村砖厂、朱某、李某买卖合同纠纷一案，本院2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序。于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人段国祥、被告莲花县新村砖厂、朱某及委托代理人王迪到庭参加诉讼，被告李某经公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：2015年7月21日，原告到被告莲花县新村砖厂购买建房用的砖，原告共购买转60000块（0.25元/块），支付砖款15000元，被告莲花县花塘新村砖厂出具了现金收入凭单，尔后，原告拖砖35000块，尚有25000块未拖，折款6250元。因砖厂停产，导致原告剩余的砖无法兑现。据此，原告起诉要求三被告退回砖款6250元。向法庭提交了如下证据：莲花县花塘新村砖厂现金收入凭单NO.0007561壹张。被告莲花县花塘新村砖厂辩称：2009年9月27日砖厂经营期满未再登记年审，砖厂已丧失了经营资质。被告朱某辩称：我只是把我生产制砖的厂房设备租给被告李某使用，没有提供印章，也没有参与经营，与原告不存在买卖交易，不是买卖合同的相对人，不应承担民事责任，向法庭提交了如下证据：1、承包协议1份，2、（2015）莲民一初字第138号民事判决书一份。被告李某未到庭亦未答辩。经审理查明：2015年7月21日，原告与被告李某口头约定购买建房砖块，原告购砖60000块（0.25元/块），交付砖款15000元。被告李某出具看自制的现金收入凭单（即：花塘新村砖厂现金收入凭单NO.0007561，2015年7月21日，兹收到朱某某同志，交来砖款现金，数量陆万块，计币（大写）壹万伍仟(佰(拾(元(角整，¥15000元）。尔后，原告自认已拖砖35000块，尚有25000块未拖折款6250元。另查明：被告莲花县花塘新村砖厂系朱沅发于2008年10月7日注册登记的个人独资企业，经营有效期至2009年9月26日。逾期后，被告莲花县花塘新村砖厂没有更换新的有效营业证照。2013年底，被告朱某从原投资人朱沅发处购得砖厂厂房、设备。2014年8月1日，被告朱某和被告李某签订《琴亭镇花塘砖厂承包协议》，协议约定：一、被告朱某将砖厂的厂房，生产线上的机械设备、变压器、线路和推土机、电瓶车包给被告李某经营2年，每年承包金75000元。二、承包期间砖厂所产生的债务由被告自行解决。三、协议自签字之日起生效。协议上被告朱某签名后还加盖了莲花县花塘新村砖厂印章。协议签订后，被告李某接受了被告朱某移交的厂房设备，并自行组织人员生产机砖和销售。（2015）莲民一初字第138号民事判决书于2016年3月11日发生法律效力。以上事实有被告李某出具的收入凭单、生效判决书、庭审笔录证实。本院认为，被告莲花县花塘新村砖厂自2009年9月27日经依法核准的经营范围有效期逾期后，因未及时取得合法有效的经营资质，已丧失合法经营权，被告朱某2013年底购得砖厂的厂房、设备后并没有重新登记注册，因此被告莲花县花塘新村砖厂、朱某与被告李某2014年8月1日签订《琴亭镇花塘砖厂承包协议》，约定将厂房及生产设备交付给被告李某使用，被告李某每年向被告朱某支付租金，且自行组织人员生产并销售机砖，该协议名为承包协议，但实质上是标的为厂房设备的租赁协议，并非是经营权承包协议。故原告要求被告莲花县花塘新村砖厂、被告朱某承担本案买卖合同纠纷的民事责任的请求不予支持。被告李某租赁设备生产期间产生的债务应由李某负责，原告在被告李某处购买砖已付清价款，被告李某未能按约定如数交付砖属违约，依法应承担违约责任，现原告要求退回预付的砖款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某退回原告朱某某砖款6250元，限判决生效十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。审判长  刘志坚审判员  毛 冲审判员  甘茹兰二〇一六年三月十四日书记员  雷晓莉
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初9528号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。法定代表人：梁茵宁，职务不祥。委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。法定代表人：李永兵，董事长。委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。代理审判员 余 力二〇一六年三月七日书 记 员 鲁培豪
文书种类民 事 裁 定 书发文编号（2016）苏0707民初2478号连云港市赣榆区人民法院民事裁定书（2016）苏0707民初2478号原告张某，居民。委托代理人吕修叶，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。被告董某，居民。原告张某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，本案在审理过程中，原告张某于2016年3月18日向本院提出申请，申请撤回对被告董某的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告董某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。代理审判员  方圆二〇一六年三月十八日书 记 员  陆剑
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更21号罪犯黄志忠，男，1988年3月31日出生，汉族，江西省定南县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省定南县人民法院于2012年10月26日作出(2012)定刑初字第82号刑事判决，以被告人黄志忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得者，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月31日以(2014)赣中刑执字第987号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2012年5月25日起至2016年9月24日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯黄志忠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。该犯原已缴纳罚金6000元。执行机关所提供的罪犯黄志忠在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯黄志忠在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且已执行了全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄志忠减去有期徒刑五个月二十四天。（减刑后刑期：自2012年5月25日起至2016年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 艳代理审判员 李 婷代理审判员 林欣茹二〇一六年三月三十日书 记 员 黄娅男