湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)资民三初字第322号原告郭先卫，曾用名郭星卫，男。委托代理人李志华，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。特别授权。被告资兴市东江街道办事处仁里村村民委员会。负责人王东辉，该村主任。委托代理人唐力，男特别授权。委托代理人黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者。原告郭先卫诉被告资兴市东江街道办事处仁里村（以下简称仁里村）合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员唐鸿适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告郭先卫及其委托代理人李志华，被告仁里村的负责人王东辉及其委托代理人唐力、黄社茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭先卫诉称，2006年6月9日，资兴市东江街道办事处仁里村汉头组通过组上户主召开分田会议，决定将仁里村汉头组段家垅头原8亩折算成3亩给原告郭先卫家庭承包当做口粮田，承包期限为10年，即2006年6月9日至2016年12月止。2009年6月26日，原告郭先卫与被告资兴市东江街道办事处仁里村村委会签订流转耕地协议书，原告郭先卫未发包方，被告仁里村为承包方，双方通过自愿协商达成协议：被告流转原告位于仁里村汉头组段家垅头的3亩耕地，被告按每年每亩300元的价格给付原告租金，流转起止时间为2009年至2015年，付款方式每年付900元，6月底一次性付清。2009年，被告给付原告3亩田一年900元的租金后，原告多次找被告要求付租金，但被告从2010年到2015年的租金一直未付给原告。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判令被告给付原告2010年至2015年共六年的土地租金5400元（按每年900元租金计算），并由被告承担本案诉讼费用。被告仁里村辩称，原、被告签订的《仁里村流转汉头组郭星卫耕地协议书》已经终止，被告已经向原告支付了补偿款，被告不需要再向原告支付租金，希望法院驳回原告的诉讼请求。本院审理查明，2006年6月9日，资兴市东江街道办事处仁里村汉头组通过组上户主召开分田会议，决定将仁里村汉头组段家垅头原8亩田折算成3亩给原告郭先卫家庭承包当做口粮田，承包期限为10年，即2006年6月9日至2016年12月止。2009年6月26日，在资兴市东江街道办事处仁里村汉头组不同意的情况下，原告郭先卫与被告资兴市东江街道办事处仁里村签订了《仁里村流转汉头组郭星卫耕地协议书》。协议约定将郭先卫三亩荒地流转租用进行改制鱼塘开发项目，流转耕地面积为3亩，租金价格为每年300元；流转起止时间为2009年至2015年止，共7年；该地开荒补助和09年单季稻损失适当补助合计人民币贰千元整。付款方式为每年付900元整，6月底一次性付清。2009年6月3日，原告郭星卫出具两张领条，分别载明“今领到仁里村付郭星卫粮田恢复补偿费一次性补偿人民币贰仟元整”，“今领到仁里村付郭星卫土地流转租金费玖佰元整”。合同签订后，因原告所在的汉头组不同意原、被告签订的合同，被告的鱼塘开发项目没有动工，合同约定的3亩（8.8亩折算成3亩）土地处于荒废状态。后案外人袁某、刘某某、李某某到仁里村汉头组租地。为充分利用土地，仁里村汉头组要求原告将承包流转的3亩（8.8亩折算成3亩）口粮田归队，原告家庭按照平均人口计算总计3亩口粮田到组上分钱。2013年12月22日，资兴市东江街道办事处仁里村汉头组作为甲方与袁某、刘某某、李某某作为乙方签订《租地合同》，约定“将仁里村前荒地8.8亩租给袁某、刘某某、李某某挖塘养鱼，租期从2014年3月1日起至2045年3月1日止，租金自2014年3月1日起至2045年3月1日止，年租金为400元，原告郭先卫作为汉头组一方人员在合同上签字。该《租地合同》中仁里村汉头组租给袁某、刘某某、李某某8.8亩荒地即仁里村汉头组2006年6月9日承包给原告郭先卫家庭的8亩折算成3亩的口粮田。上述事实有原、被告的当庭陈述以及原告身份证复印件、仁里村汉头组分田决议、仁里村委会开的证明、仁里村流转汉头组郭星卫耕地协议书、领条两份、租地合同、收条三份、证人王某某证言等证据予以佐证，经庭审查实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点主要有：一是原、被告签订的《仁里村流转汉头组郭星卫耕地协议书》是否有效。本案所涉合同为土地流转合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式；第三十七条规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案原、被告是通过出租方式流转土地，应当报发包方即仁里村汉头组备案。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。同时，本案流转的土地用于鱼塘开发，并未改变其农业用地的性质。综上，原、被告签订的《仁里村流转汉头组郭星卫耕地协议书》是有效合同。二是原、被告签订的《仁里村流转汉头组郭星卫耕地协议书》是否提前终止。原告郭先卫认为，被告仁里村没有提供书面材料证明原、被告协议已经终止。被告仁里村认为，合同已经提前终止，被告不需要再向原告支付租金。本院认为，原、被告虽然没有签订书面的终止协议，但从双方提交的证据来看，原、被告的协议已经提前终止。首先，原、被告签订的《仁里村流转汉头组郭星卫耕地协议书》存在无法履行的情况，双方在签订该合同时，涉案土地的发包方仁里村汉头组并不同意该流转行为，在被告施工时也进行了阻扰，导致鱼塘开发失败，土地最后闲置荒废；其次，原告郭先卫于2009年6月3日从被告仁里村领取的是粮田恢复补偿费一次性补偿2000元，并不是合同约定的开荒补偿和09年单季稻损失适当补助2000元。粮田恢复补偿费一次性补偿并不是双方合同中约定要付的，从粮田恢复补偿费一次性补偿字面上理解应当是要恢复破坏的粮田，既然是恢复粮田，只有在鱼塘开发项目没有进行的情况下才会存在，故粮田恢复补偿费一次性补偿应当就是双方提前终止合同的补偿；最后，涉案土地的发包方仁里村汉头组于2013年12月22日将涉案土地租给了袁某、刘某某、李某某，原告郭先卫在该租地合同上签名同意。由此可以看出，在2013年12月22日之前，涉案土地就已经没有租给被告仁里村了，双方合同已经终止。综上，原告郭先卫在2009年6月3日领取粮田恢复补偿费一次性补偿2000元时，原、被告签订的《仁里村流转汉头组郭星卫耕地协议书》就已经提前终止了，原告郭先卫诉请被告支付2010年至2015年的土地租金没有法律依据和合同依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郭先卫的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭先卫负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐鸿二〇一六年三月十四日书记员  李珍附本判决书适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。?土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：?（一）双方当事人的姓名、住所；?（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；?（三）流转的期限和起止日期；?（四）流转土地的用途；?（五）双方当事人的权利和义务；?（六）流转价款及支付方式；?（七）违约责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。