黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2015）里民三民初字第1571号原告刘波，身份号码×××，个体业主，住黑龙江省北安市。委托代理人王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被告黑龙江省美中汽车销售有限公司，代码66024065-9，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路15号。法定代表人于德泉，总经理。委托代理人刘郦邺，该公司服务经理。委托代理人付佳何，该公司经理。原告刘波与被告黑龙江省美中汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘波委托代理人王涛，被告黑龙江省美中汽车销售有限公司的委托代理人刘郦邺、付佳何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波诉称：原告于2015年9月11日在被告处订购一台长安福特锐界两驱铂锐型白色家用汽车一台。于2015年9月25日提车到家。2015年10月4日在原告刷车时发现此车为事故车，大面积修复痕迹，于是马上与厂家以及被告联系协商未果。在哈尔滨市消费者协会协调达不成共识。被告在销售汽车过程中违法了《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，被告销售顾问赵云在售车时故意隐瞒汽车被维修过的事实，为了达到销售事故车给原告的目的，为原告办理暂住证。被告强迫原告落户哈尔滨市拍照，上全险，加3500礼包，加800元服务费的事实，原告被迫答应。被告为原告上商业险时，百般阻挠原告上划痕险和风档玻璃险，事后才知道上划痕险和风档玻璃险，保险公司需验车，被告为了掩盖事故车的事实才不让原告上划痕险和风档玻璃险。综合以上的售车过程，完全可以证明被告是在完全知晓的情况下把事故车销售给原告的。现原告要求被告：1、解除原、被告的买卖合同，将原告购买的价值27.98万元福特锐界汽车原价退掉，并按其价值三倍予以赔偿83.94万元；2、承担原告的交通费等实际经济损失2万元；3、被告为原告办理的假暂住证行为违法，立即终止，被告承担所有法律责任。被告黑龙江省美中汽车销售有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。原告诉称其在哈尔滨市的暂住证是被告强迫为其办理的不是事实，事实上，该暂住证是经原告要求请被告帮忙为其办理的；被告没有强制原告落户哈尔滨市牌照，是自行办理的哈尔滨市牌照，在办理该车的商业保险时，被告将可以办理的险种完全介绍给了原告，原告自愿选择不办理划痕险，并不是原告所诉称的被告拒绝为其办理划痕险。此外，原告在诉状中所诉称的该车出现的有喷过漆的修复痕迹，需要有充足的证据来证实，更需要有充足的证据来证实是被告行使的，并且能够证明被告故意隐瞒了该事实。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。在本案开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告举示证据情况如下：证据A1、机动车所有权证。拟证明争议车辆×××福特锐界牌车是由原告购买，购买时间为2015年9月25日。证据A2、机动车销售统一发票。拟证明原告购买该机动车辆共计支付279800元，是在被告处购买。证据A3、哈尔滨市质检汽车质量检测鉴定中心出具的鉴定报告。拟证明该车辆于2015年10月14日经检测该车辆右前翼子板、右前门及右后门有修复痕迹。证据A4、北安市汽车修配厂出具的证明。拟证明该车辆于2015年10月18日经检测右前翼子板、右前门及右后门整体修复痕迹，手扣部位犀牛皮贴膜于修复后，左侧行李架、右脚踏板没有雾漆现象。证据A5、北安市公安局治安大队出具的证明。拟证明原告购买该车辆后，一直在北安市治安监控范围内进行上下班行使，有规律地出现在北安市治安监控下，能证明原告购买该车后没有对该车进行相应的修复或修理，故该车出现的右侧修复痕迹不是原告进行的，是在原告购买该车前就有的修复痕迹。证据A6、哈尔滨市消费者协会投诉终止调解书。拟证明原告向哈尔滨市消费者协会主张自己的权益，最后调解无效，建议通过司法途径解决。证据A7、复制于北安市公安局治安大队的治安监控。拟证明原告购买该车辆后每天在北安市有规律地行使，没有修复时间。被告对原告举示的证据质证认为：对证据A1、A2、A6均无异议。对证据A3、A4、A5、A7真实性及证明问题均有异议。鉴定报告没有看到司法鉴定资质，能够被法院当做定案依据的鉴定结论是需要按照法定的程序来委托有专业鉴定资质的鉴定中心来进行鉴定，现在可以明确的是，这份鉴定报告并不符合被告所说的上述条件，因此该鉴定报告不应当作为本案的定案依据。此外，从该鉴定报告内容上看，也不能够充分地证明原告要求被告对其承担责任的充分证据，只是认定了被鉴定的车辆有修复的痕迹。被告认为，原告所出示的证据A4是北安某汽车修配厂业主出具的证明，这样的证明属于证据种类中的证人证言。按法律规定，证人证言应当当庭与证人本某某，同时该证明的内容中体现出这家修配厂对原告所诉称的车辆进行了检测，并得出鉴定结果，很明显该汽修厂不具备对该车辆进行检测并做出能够被法院作为定案依据的司法鉴定结论。因此，该证据也不能够作为原告要求被告承担赔偿责任的证据来用。被告针对原告所出示的由北安市交管局出示的证据A5及A7仅能证明原告所诉称车辆在该时间点在监控录像所能涉及到的地点出现过，并不能够直接证明这个车在那个点出现时能够清楚看到它是被修复过，同时本案所争议的是该车辆外观有修复的痕迹，并不影响车的行使，故在监控录像中出现或规律地行使不能够直接证明原告的诉讼请求。被告举示证据情况如下：证据B1、订购合同书。拟证明2015年9月12日原、被告间有销售汽车的合同关系，被告有义务为原告提供符合合同约定要求的车辆。证据B2、伏特汽车经销商销售系统里的截图及本案涉及到该车辆的物流公司出具的证明。拟证明被告接到原告的定单后向工厂确认和定车的过程及工厂把争议车辆交付给物流公司的时间。证据B3、物流公司与被告整车分拨交接单。拟证明物流公司向被告交付车辆时该车辆经严格的验收过程没有瑕疵。证据B4、被告的商品车出库登记明细。拟证明争议车辆从大库到被告处的运输途中没有瑕疵。证据B5、交车检查表。拟证明车辆在被告的库房没有瑕疵。证明B6、原、被告间验收车辆的汽车新车交车确认表、客户信息记录卡及调查问卷。拟证明将争议车辆交付给原告时，原、被告间经过了严格的检查，最终由原告确认包括该车的外观及其他应当验收的所有项目均无瑕疵。证明B7、录音及文字说明各二份。拟证明原告要求被告帮助其帮忙办理哈尔滨市暂住证，因为是原告提出来要办哈尔滨的牌照；原告拒绝办理该车辆的划痕险，被告的销售顾问已经很清楚的向被告交代可以办理包括划痕险在内的所有商业险，原告出于省钱的目的，觉得没有价值才拒绝办理划痕险，同时该录音证据也可以清楚地证明原告对于该车的外观进行了清晰仔细的检查，证明该车在外观上及其他方面没有瑕疵。原告对被告举示的证据质证认为：被告提交的证据系当庭提供。对证据B1无异议。对证据B2只是窗口截图，不是真实有效的证据，不能作为定案依据；关于情况说明正如被告代理人说原告证据A4一样是证人证言，应当由相关证人出庭作证，不能以情况说明的形式作为证据使用。对证据B3证明的内容与原告所诉求的内容无关，至于被告与物流公司行程的交接与本案争议的事实无关，该交接流程是被告内部约定，与原告的诉求无关。对证据B4只能证明该车辆是从被告自己接收后的库房内提出，与原告的诉求无关。对证据B5、B6不能证明车辆交接是否完好，在交接时是在一个很昏暗的洗车位上交接的，无法看到真正的看到车辆的现实状况，同时车辆存在喷漆情况或修复情况不是用人感官的肉眼能够识别或感知的，所以不能仅依据确认单就证实被告交付的车辆是完好无损的。证据B7无异议。本院确认：证据A1、A2、A6被告无异议，本院予以采信；证据A3无鉴定人员及鉴定机构的资质证明，真实性无法确认，本院不予采信；证据A4的出证单位未出庭接受质询且无其他证据佐证该出证单位具有鉴定资质，本院不予采信；证据A5、A7与本案不具有关联性，不予采信；证据B1、B7原告无异议，本院予以采信；证据B2出证单位未出庭接受质询且与本案不具有关联性，本院不予采信；证据B3交接单中的车辆识别码与证据A2发票中记载的车辆识别码相一致，且发运日期2015年9月12日与原告交付购车订金时间一致，可以互相印证，本院予以采信；证据B4与本案不具有关联性，本院不予采信；证据B5系被告交付车辆前的内部程序，市被告自行制作，本院不予采信；证据B6与本案具有关联性且原告对其签字予以确认，本院予以采信。本院经审理查明：2015年9月12日原告与被告签订订购合同书一份，原告向被告购买一台福特牌小型普通客车，双方约定：车辆价款279800元，购车定金1万元；原告支付车辆装饰3500元及服务费800元；在店内购买商业保险（包括车损、三者、盗抢及不计免赔）；交车日期为2015年9月30日；车辆类型为：88E07。该订购合同书后附汽车买卖合同条款一份，主要约定：双方对车辆质量的认定有争议的，以国家汽车质量监督检验中心的书面鉴定意见为处理争议的依据；被告延期交付车辆超过七日的，原告有权解除合同；被告交付的车辆不符合说明书中表明的质量标准，原告有权要求被告承担无偿修复，补偿损失或减少价款的违约责任。原告于订购当日交付购车定金1万元。2015年9月25日原告向被告交齐全部购车款279800元，被告于当日为原告出具机动车销售统一发票，该发票载明：购车价款279800元，车辆为福特牌多用途乘用车，车辆识别代码／车架号码为：×××。同日，原告提车时，被告销售人员带领原告及案外人芦进军对购买车辆进行检查，检查后原告与被告共同签订长安福特经销商新车交车确认表、客户信息记录卡及调查问卷。原告于当日将购买的福特牌汽车提走。2015年10月19日哈尔滨市消费者协会出具投诉终止调解通知书，内容为：2015年10月14日，哈尔滨市消费者协会受理了消费者原告对被告关于福特锐界汽车质量问题的投诉，现因双方分歧较大，无法达成一致，决定终止调解，特予通知；参考建议通过司法途径解决。本院认为：原、被告之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效。本案中原告提供的证据不足以证明原告在购买本案争议车辆时，该车已存在右前翼子板、右前门及右后门有修复痕迹的情况。故原告要求解除原、被告的买卖合同，将原告购买的价值27.98万元福特锐界汽车原价退掉，并按其价值三倍予以赔偿83.94万元及赔偿交通费等实际经济损失2万元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。原告认为被告为其办理假暂住证行为违法，要求立即终止，被告承担所有法律责任的诉请，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，原告应向有关行政机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十五条之规定，判决如下：驳回原告刘波的诉讼请求。案件受理费12394元，由原告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘新颜人民陪审员  刘明顺人民陪审员  张晓姗二〇一六年三月二十一日书 记 员  王 悦