河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初338号原告：孟庆森，个体。委托代理人：张福岭、张学峰，兴骅律师事务所律师。被告：河北鑫海水产生物技术有限公司，住所地：河北省黄骅市南排河镇。法定代表人：许力凡，职务总经理。委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。原告孟庆森与被告河北鑫海水产生物技术有限公司（以下简称鑫海公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告孟庆森及其委托代理人张福岭，被告鑫海公司的委托代理人韩文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆森诉称：经原告联系，被告成功与沧州渤海石化工程有限公司（以下简称渤海石化公司）在2014年12月19日签订房屋租赁协议，租赁期限19年，租赁费共计530万元，每五年付一次租金。事后原、被告双方于2014年12月23日签订书面协议书，约定原告负责协调被告与渤海石化公司的关系，劳务费每年2万元，在渤海石化公司付完租赁费后给付。现渤海石化公司已给付被告5年的租赁费140万元，但被告以各种理由拖延支付该5年的劳务费10万元。为此，请求法院依法判令被告支付原告劳务费10万元，诉讼费用由被告承担。被告鑫海公司辩称：在被告与渤海石化公司签订的房屋租赁协议中，原告和案外人张某只是证明人。原、被告双方于2014年12月23日签订的协议是一份劳务用工协议，协议约定在原告协调好被告与渤海石化公司之间关系的前提下，被告才向原告支付每年2万元的劳务费用，支付时间自被告与渤海石化公司租赁签订租赁合同实施之日起，即2015年4月1日。既然是劳务费，就应在原告提供劳务后获取，现原告还没有为被告提供一年的劳务，便要求被告支付5年的劳务费，于法无据，且原告没有按照协议协调后双方的关系，在此情况下原告无权得到相应的劳务费。但被告已于2015年中秋节前后向原告预支了2万元的劳务费，请求法院驳回原告的诉求。在庭审中，原告为证明被告应给5年的劳务费10万元，向法庭提供了下列证据：1、2014年12月19日被告（甲方）与渤海石化公司（乙方）签订的房屋租赁协议。主要内容为：渤海石化公司租用被告的房屋，租期为19年，自2015年4月1日至2034年3月31日，租赁费共532万元；付款方式为租期分四次交清，在合同签订后一周内向被告交租赁预付款30万元，被告交付渤海石化公司房屋使用，渤海石化公司向被告交5年的租赁费110万元（前期已预付30万元）。证明人张某、孟庆森。2、2014年12月23日原告（乙方）、被告（甲方）签订的协议书一份。主要内容为：“甲方自与沧州渤海石化工程有限公司租房合同实施之日起，聘用乙方协调双方工作。一、劳务费每年2万元；二、聘用日期直至双方合同终止；三、劳务费必须在对方租赁费到甲方账户后领取；四、乙方必须尽职尽责，协调好双方的关系。”原告对以上两份协议解释为：被告获悉案外人渤海石化公司要在黄骅市南排河镇一带租赁房屋，为了得到渤海石化公司的租赁项目，请原告作为中间人洽谈，后经协商原告促成了被告与渤海石化公司签订的房屋租赁业务，租期19年，每年28万元。被告为感谢原告促成该项业务，并让原告有义务在双方履行合同过程中为双方协调关系，被告承诺以每年2万元作为酬劳付给原告。据此，由被告方起草，原、被告于2014年12月23日又签订了一份协议，就被告承诺的居间酬劳和以后由原告协调关系的酬劳，以每年2万元标准付给原告，聘用期限至被告与渤海石化公司双方签订的房屋租赁协议履行完毕终止，给付日期为渤海石化公司应付租赁费到达被告帐户后方能支取，到帐几年给付几年。2015年3、4月份，渤海石化公司分两次付给被告5年的劳务费共计140万元，据此按照双方协议，被告应付原告5年的劳务费10万元。被告对以上两份协议及原告解释的质证意见为：对两份协议的真实性无异议。在第一份租赁协议中原告和张某均为证明人，租赁实施之日为2015年4月1日。第二份原、被告签订的协议是在被告处由原、被告共同起草的，协议约定了由被告聘用原告协调双方工作，聘用日期确定为被告与渤海石化公司签订的房屋租赁协议实施之日起，即2015年4月1日，聘用期限至原、被告双方签订的协议终止。被告于2015年中秋节前后已向原告预支了2万元的劳务费，对之后没有提供的劳务的劳务费，原告无权要求被告支付。原告在租赁协议中的作用是否存在，被告从未与原告就居间费用作出任何承诺，原告只有履行了2014年12月23日原、被告签订的协议，才能领取劳务费，原告干了几年，被告给几年的劳务费。被告为证明其于2015年中秋节前后已向原告预支了2万元的劳务费，向法庭提供了下列证人：1、张某证言：2015年4月25日，孟庆森拉我去被告许圣钰（时任法定代表人）的办公室，在场人还有被告的员工，当时许圣钰给了原告2万元，说是原告的劳务费，2万元放在了茶几上，原告没有拿，原告让我拿走，我就拿着了，因我也参予了被告与渤海公司租赁的事。在被告与渤海公司租赁协议中，原告是主角，就是介绍人，我在协议上签字是因我参与了洽谈。2、刘某证言：我是被黄骅市工信局派到被告处做党建指导员。2015年4月25日左右，我有事找许圣钰，当我去了以后看见原告和张某也在许圣钰的办公室，过了一会一妇女在财务上拿过来2万元，听许圣钰说这2万元是给原告的劳务费，这钱放在了茶几上，原告没有拿，原告让张某拿走了。原告对两证人证言的质证意见为：对其中证人张某关于租赁协议事宜的证言无异议，但对两证人关于被告给了原告2万元的证言均有异议。因许圣钰给了原告2万元的事实不存在，原告又将2万元给了张某更不存在，被告作为公司，财务管理应完备，支付2万元必须有收款人出具收据方能平帐，其中证人刘某与被告有利害关系，被告所述给付原告劳务费的时间与两证人所述的给付时间相差好几个月。由此可见，两证人对2万元的证言不属实。经当庭举证、质证、认证，本院分析并认定证据及事实如下：2014年12月23日，原、被告签订的协议书一份，双方约定：被告自与渤海石化限公司租房合同实施之日2015年4月1日起，被告聘用原告协调被告与渤海石化限公司双方工作，劳务费每年2万元，聘用日期2015年4月1日至被告与渤海石化限公司双方签订的协议终止，原告的劳务费必须在渤海石化限公司将租赁费交到被告账户后领取，原告必须尽职尽责，协调好双方的关系。现原告以被告已收到渤海石化公司租赁费140万元后，拒付原告5年的劳务费10万元为由，诉至法院。另查，2014年12月19日，被告与渤海石化公司签订的房屋租赁协议，双方约定：渤海石化公司租用被告的房屋，租期为19年，自2015年4月1日至2034年3月31日，租赁费共计532万元，付款方式为租期分四次交清，在合同签订后一周内向被告交租赁预付款30万元，被告交付渤海石化公司房屋使用，渤海石化公司向被告交5年的租赁费110万元（前期已预付30万元）。协议签订后，被告共收到渤海石化公司租赁费140万元。本院认为：原、被告对被告与渤海石化公司签订房屋租赁协议的真实性和原、被告之间签订协议的真实性均无异议，本院均予以确认。被告与渤海石化公司签订房屋租赁协议证实原告是证明人，原、被告签订的协议证实：被告聘用原告为被告与渤海石化公司之间在房屋租赁期间的协调工作，聘用期限自2015年4月1日起，至被告与渤海石化限公司双方签订的协议终止日止，劳务费每年2万元，领取条件是在渤海石化公司将房屋租赁费到达被告帐户后。原告虽以被告与渤海石化公司签订房屋租赁协议由原告促成为由，主张其为居间人，并主张被告曾向原告承诺给付原告居间报酬38万元，因原告的主张与协议内容中载明的“证明人孟庆森”内容不符，不符合居间合同的要件，且被告不认可其曾向原告作出过此承诺，故本院对原告的该主张，不予采信。对原、被告签订的协议，原告虽主张，因被告曾向原告作出过给付原告38万元报酬的承诺，及以后还需原告作被告与渤海石化限公司之间的协调工作为由，按每年2万元的标准给付，到帐几年给付几年。因在房屋租赁协议中原告不是居间人，且原、被告签订的协议中明确载明“每年劳务费2万元”、“乙方（孟庆森）必须尽职尽责，协调好双方的工作”，故确认原、被告之间的关系为劳务合同关系，原告通过做被告与渤海石化公司双方的协调工作而获得劳务费，并在渤海石化公司将房屋租赁费到达被告帐户的前提下按年计算领取。自2015年4月1日起至今约一年时间，且渤海石化公司应给付被告的房屋租赁费140万元已到帐，被告应给付原告一年的劳务费2万元。对一年后的劳务费因原告尚未进行作协调工作，故本院不予支持。被告主张其于2015年中秋节前后已给付原告2万元，虽向法庭提供了两证人出庭作证，因原告对两证人关于劳务费证言不予认可，且其中证人刘某为被告处的工作人员与本案有利害关系，两证人证明被告给付原告2万元劳务费的时间与被告主张的给付时间相互矛盾，而不予采信，故本院对被告已给付原告2万元劳务费的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告河北鑫海水产生物技术有限公司于本判决生效之日给付原告孟庆森一年劳务费2万元。（2015年4月1日至2016年3月31日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告承担1840元，由被告承担460元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  陈 健审 判 员  刘宝新人民陪审员  张春华二〇一六年三月三十一日书 记 员  陈荣荣