广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）百中行终字第116号上诉人（原审原告）百色市商业汽车运输公司。地址：广西百色市右江区城北二路凤凰巷**号。法定代表人ＸＸ民，该公司经理。被上诉人（原审被告）百色市房产管理局。地址：广西百色市右江区解放街**号。法定代表人何延权，该局局长。委托代理人刘娟，百色市房产管理局计划财务科副科长。委托代理人黄家伟，广西中名律师事务所律师。上诉人百色市商业汽车运输公司（以下简称百色商运公司）因行政给付一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人百色商运公司法定代表人ＸＸ民，被上诉人百色市房产管理局（以下简称百色市房产局）委派副局长黄峰玠及委托代理人刘娟、黄家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2006年9月5日，原告公司依百色市人民政府百政办电（2006）94号文件《百色市人民政府办公室关于百色市中心城区14个危旧房拆除重建的通知》的规定，对本公司危旧房进行拆除重建。该文件第二条第（七）项明确规定，单位收取职工的集资建房款必须存入市房改办指定的资金专户，专款专用，不得挪作他用。2007年至2014年专户共收到原告职工集资建房款6973280.23元，从2007年至2011年11月15日，被告共回拨原告建房款6150000元，截至2015年6月原告公司在被告专户尚有余额823280.23元。原告的集资建房项目在2011年9月已结束。2012年10月起至今，原告多次向百色市房改办打报告要求回拨公司专户的余额、给付土地征用补偿款等请求。另查明，2010年7月8日，百色市市政管理局向原告在工行的帐号（21×××47）汇入“房屋征地补偿款”341800元。此外，《国有住房出售收入专用票据》每票四联，第一联为存根（由售房单位留存）；第二联为收据（售房单位向购房人开具的收款证明）；第三联为记账凭证（售房单位作为记账凭证）；第四联为报查联（报财政机关清算用）。本案在庭审结束后，原告向本院递交变更并增加诉讼请求的书面材料，1、请求被告支付征地拆迁补偿款341800元和原告建设用地补偿金481480.23元，两项合计823280.23元及利息损失737658.88元；2、支付第二项请求中2330556.86元及利息2088178.17元；3、请求判令被告交出《国有住房出售收入专用票据》存根复印件和《百色市房改户管理确认凭证》存根复印件，以供原告核对，查明原告的真实损失。一审法院审理认为，百色市人民政府百政办发（2011）191号文件将原百色市住房制度改革委员会办公室的全部职责划入被告百色市房产局后，被告对于单位职工集资建房款具有管理职责。对于原告第一项诉讼请求，支付的“征地补偿款”341800元问题。在2010年7月8日，百色市市政管理局已向原告百色商运公司21×××47的工行帐号汇入341800元，而该帐号是原告方自行管理的帐号，现原告请求被告支付既无事实依据，也无法律依据，亦不属于被告的法定职责；对于原告主张的建设用地补偿金，原告至今未提供证据证实该笔款项的存在、由来，以及是否在被告处，故对于原告的第一项请求本院不予支持。对于原告请求的第二项，赔付原告缴存在被告专户的《国有住房出售收入专用票据》差额款1874199.20元、无相应依据冲减已录入被告专户的售房款456357.66元，两项合计2330556.86元。本院认为，行政赔偿系以行政机关的行政行为被确认违法为前提，行政给付应以行政机关具有法定或约定的给付义务为要件。本案中，被告既没有被确认行政行为违法，对原告也没有法定或约定的给付义务，且原告的请求无证据证实，故本院对原告的主张不予支持。原告诉请的第三项，《国有住房出售收入专用票据》第一联即由售房单位留存即原告所持有，而《百色市房改户管理确认凭证》是被告向购房者出具的凭证，属于被告的记账凭证，原告的请求无事实及法律依据，故对于原告的该请求本院不予支持。被告认为原告的起诉已超过六个月起诉期限，应予驳回，本院认为，由于原告在被告的集资建房资金专户中至今仍有余款，由被告履行管理职责，故原告主张并未超过起诉期限。原告在法庭开庭审理后提出变更及增加诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案原告在庭审后提出的诉讼请求，本院不予审理。原告对于其在被告集资建房款专户中的款项，原告如需使用，应按相关规定申请办理。鉴于原告的各项请求均无事实及法律依据，原告请求被告履行给付义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出判决：驳回原告百色市商业汽车运输公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。百色商运公司不服一审判决，向本院提出上诉称，1、判决书认定事实不清。原判认定百色市市政管理局向上诉人在工行的账号汇入“房屋征地补偿款”341800元，而该账号是上诉人方自行管理费用的账户，现上诉人请求被上诉人支付无事实依据与事实不符。（1）上诉人集资建房竣工为2009年2月，与百色市政管理局将“房屋征地补偿款”汇入上诉人在工行账户时间相差近一年半，而此时账户基本上已无售房款进账。可见，被上诉人把该笔“房屋征地补偿款”作为售房款并长期非法侵占完全是强盗行径。（2）该账户为上诉人此次集资建房专户，上诉人的“房屋征地补偿款”或其他涉及土地补偿等款，不但不能进入上诉人的集资建房专户，更不能把这些款项当作售房款缴入被上诉人的专户。（3）一审法院只查明了这笔款的来源，却故意回避这笔款的去向。一审法院只要核对上诉人提供的银行对账单等相关证据，就会一目了然。银行对账单上载明：2010年7月8日在百色市市政管理局向上诉人汇入“房屋征地补偿款”到账后，上诉人的银行余额变为732117.28元，到了2010年10月29日，上诉人缴存到被上诉人专户713041.88元，上诉人的银行余额为75069.00元。在上诉人未将713041.88元汇到被上诉人专户的期间内，只有少量的资金出入且收支基本平衡，说明上诉人原管理者违规把这笔341800元的“房屋征地补偿款”当作单位售房款交到被上诉人专户，即挪用了上诉人的“房屋征地补偿款”。（4）因售房单价包含上诉人的土地补偿金（该项目按建筑面积每平方米100.10元计），集资建房项目已完工已六年多，土地补偿费却分文未交上诉人，上诉人的土地补偿金至今仍躺在被上诉人专户。如扣除上诉人“房屋征地补偿款”341800元，剩余481480.23元（823280.23元-341800元），实际上就是上诉人的建设用地补偿金（这两笔款职工称为救命钱），被上诉人应立刻无条件返还上诉人，并赔付由此产生的利息共计896017.06元。一审法院无视上诉人提供的真实证据，作出了十分荒唐的惊世枉判；2、原判认为，行政赔偿系以行政机关的行政行为被确认违法为前提，行政给付应以行政机关具有法定或约定的给付义务为要件。上诉人认为既然被上诉人作为《国有住房出售收入专用票据》的唯一管理者，被上诉人所开出的《国有住房出售收入专用票据》，就应按票据票面金额收款。但被上诉人开出《国有住房出售收入专用票据》总金额与被上诉人提供的《职工集资建房款对账表》严重不符，短款达2330556.86元，被上诉人无法就上诉人提交的差额款证据提供具有抗辩能力的证据材料，一审法院也未就此问题进行调查、辩论、质证就作出判决，那么这2330556.86元的国有财产在谁的囊中？如果上诉人此项诉请二审法院不予支持，一旦发生法律效力的话，将引发一系列灾难性后果，上诉人的损失向谁追索？国有资产被他人侵吞的责任由谁负责？被上诉人的行为不但违法，而且涉嫌非常严重的贪污犯罪。一审法院的证据采信本质上就是一种掩耳盗铃的作法；作出的判决实际上就是在为被上诉人掩盖涉嫌违法犯罪事实，企图达到刑事案件民事化，最终逃避法律制裁的目的；3、一审法院断章取义拿《国有住房出售收入专用票据》各联的用途说明来强词夺理，断定《国有住房出售收入专用票据》第一联（存根）由上诉人所持有，完全是罔顾事实。事实上《国有住房出售收入专用票据》第一联应由售房单位留存。《国有住房出售收入专用票据》及《百色市房改办户管理确认凭证》是由被上诉人专门负责管理和专人填写和保存的，但其开出的《国有住房出售收入专用票据》及《百色市房改办户管理确认凭证》号码却在上诉人账上出现了大量的断号事实（涉嫌贪污和销毁藏匿会计凭证）。因被上诉人作为《国有住房出售收入专用票据》和《百色市房改办户管理确认凭证》的唯一管理者，上诉人有权要求法院依法判令被上诉人交出《国有住房出售收入专用票据》存根联（复印件）及《百色市房改办户管理确认凭证》存根联（复印件），用来核对上诉人已出售住房收入的真实情况，保护上诉人国有财产免遭他人侵吞。请求二审法院依法撤销百色市右江区人民法院（2015）右行初字第16号行政判决书，依法判令被上诉人返还上诉人在被上诉人专户的征地拆迁补偿款341800元和上诉人建设用地补偿金481480.23元，两项合计823280.23元；依法判令被上诉人赔付上诉人缴存在被上诉人专户的《国有住房出售收入专用票据》差额款1874199.20元、无相应依据冲减已录入被上诉人专户的售房款456357.66元，两项合计2330556.86元；依法判令被上诉人赔付原告823280.23元在其账户3年零4个月的利息损失，按中国人民银行公布的2012年商业银行贷款利率（6.31）的4倍算，共计896017.06元；依法判令被上诉人交出《国有住房出售收入专用票据》存根联（复印件）和《百色市房改办户管理确认凭证》存根联（复印件）资料给上诉人，上诉人用来核对已出售住房的真实收入；6、依法判令被上诉人提供2006年间百色市“佳绿”房地产公司已汇到上诉人在其专户的该公司用以投资建设上诉人集资建房的单位建设用地土地价款150万元的相关材料；7、依法判令被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人百色市房产局答辩称，被上诉人在履行相关职责过程中并无上诉人所述的违法违规之情形，上诉人的诉讼请求无任何事实及法律依据。本案中，被上诉人既没有被确认行政行为违法，对上诉人也没有法定或约定的给付义务，且上诉人的请求无证据证实。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。二审审理期间，上诉人百色商运公司向本院提供有以下证据：1、国有住房出售收入专用票据及说明。证明被上诉人涉嫌违法犯罪行为；2、回拨款记账及银行对账单。证明“售房款空转”一笔事实及被上诉人涉嫌违法犯罪行为；3、回拨款记账及实质内容。证明“售房款空转”五笔事实及被上诉人涉嫌违法犯罪行为；4、申请书。系上诉人申请百色市中级人民法院将该案涉刑材料移送检察机关立案侦查。被上诉人百色市房产局质证认为对上述证据的合法性、真实性、关联性均有异议，与上诉人的上诉主张无任何关联。上述证据均不能证明被上诉人在本案当中存在违法。经查，上诉人百色商运公司提供的上述证据不能证明被上诉人百色市房产局在困难企业危旧住房拆除重建履行相关管理过程中，存在违反法律法规之情形，因而不能作为本案的定案依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人百色市房产局依据百色市人民政府百政办发（2011）191号文件的规定，将该局与百色市住房制度改革委员会办公室机构和职能整合，具有对困难企业危旧住房拆除重建履行相关的管理职责。被上诉人百色市房产局在履行管理拆除上诉人危旧住房和进行职工集资建房过程中，严格按照百色市人民政府百政办电（2006）94号文件的规定，对单位收取职工集资建房款的必须存入指定的资金专户，专款专用，不得挪作他用。自2007年至2014年专户共收到上诉人百色商运公司职工集资建房款6973280.23元。期间，自2007年至2011年11月15日，被上诉人百色市房产局共回拨上诉人百色商运公司建房款6150000元。截至2015年6月，上诉人百色商运公司在被上诉人百色市房产局专户尚有余额823280.23元。纵观全案，上诉人在一、二审提供的证据尚不能证明被上诉人百色市房产局在履行管理拆除上诉人危旧住房和进行职工集资建房过程中，存在违反法律法规之情形。对于上诉人百色商运公司在被上诉人百色市房产局集资建房款专户中的款项余额823280.23元，如需合理合法的使用，亦应按相关规定申请办理。综上所述，一审判决认定本案事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。上诉人百色商运公司提起的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人百色市商业汽车运输公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗锡平审判员  罗 敏审判员  黄春雷二〇一六年三月十一日书记员  黄喜迎