wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2015）望民初字第929号原告岑某讽，女，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县蔗香乡。原告甘某某，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县蔗香乡。委托代理人杨光赢，望谟县中心法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告韦某某，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县蔗香乡。委托代理人韦章洪，望谟县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。被告王某药，男，壮族，广西壮族自治区乐业县人，农民，住广西乐业县雅长乡。被告王某厂，男，壮族，广西壮族自治区乐业县人，农民，住广西乐业县雅长乡。被告黄某社，男，壮族，广西壮族自治区乐业县人，农民，住广西乐业县雅长乡。被告黄某硬，男，壮族，广西壮族自治区乐业县人，农民，住广西乐业县雅长乡。被告王某培，男，壮族，广西壮族自治区乐业县人，农民，住广西乐业县雅长乡。被告王某维，男，壮族，广西壮族自治区乐业县人，农民，住广西乐业县雅长乡。委托代理人杨秀贵，广西乐业县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。原告岑某讽、韦某某、甘某某诉被告王某药、王某厂、黄某社、黄某硬、王某培、王某维承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岑某讽、韦某某及其共同委托代理人杨光赢，原告甘某某及其委托代理人韦章洪，被告王某药、王某厂、黄某社、黄某硬、王某培、王某维及其委托代理人杨秀贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑某讽、韦某某、甘某某诉称：原告于1992年请人在蔗香乡坝从村坝从组开荒种植玉米。1999年国家在龙滩库区建设水电站，中南设计院对龙滩库区淹没的部分土地进行测量登记，同时也对原告开荒种植玉米的土地进行测量登记，即图幅号64-631，图斑号4、7、8，地类13。2006年龙滩水电站375m方案对望谟县库区蔗香镇土地部分（包括原告图幅号64-631，图斑号4、7、8，地类13）实物指标分解落实到原告的户头上并进行张榜公布，2008年10月6日被告到蔗香镇移民村委会开具一张虚假证明交给县移民局和蔗香镇人民政府，与原告争议图幅号64-631，图斑号4、7、8，地类13的青苗补偿款，望谟县移民局、蔗香镇人民政府暂缓兑现补偿款。原告于2014年4月3日向望谟县人民法院起诉望谟县移民局、蔗香镇人民政府，要求兑现土地补偿款给原告，望谟县人民法院受理并开庭审理认为：原告起诉不属于民事案件受理范围，遂于2014年5月9日作出（2014）望民初字第303号民事裁定书驳回原告的起诉。原告认为被告行为属于侵权行为，为了维护自身合法权益，依法诉至望谟县人民法院，请求法院判决被告对原告位于望谟县蔗香镇龙滩水库淹没的（图幅号64-631，图斑号4、7、8，地类13，面积分别为：4号斑7.01亩，7号斑5.66亩。8号斑39.55亩）的补偿款停止侵权。本案受理费由被告承担。被告王某药、王某厂、黄某社、黄某硬、王某培、王某维辩称：一、从大集体以来黔贵两省区的红水河岸群众一直都存在土地交叉相互开垦耕耘情况，在国家进行龙滩水电站建设前，被告经营的该片土地一直未发生过争议，原告也未向被告主张过经营使用权。二、1999年6月26日，被告接到望谟县公安局林业派出所给雅庭村委会所涉及的24户农民下发的停止耕种玉米作物通知，要求秋收后停止在望谟县蔗香乡坝从组高耐沟（国有林区）沟口沿河一带耕地。后该土地被淹没，被告向原告所在地的望谟县蔗香镇移民村民委员会反映该土地补偿款问题，该村委会也于2008年6月10日再次到实地调查核实，并为被告出具盖有村委会公章的证明，证实了该土地确实是被告多年来开垦经营。综上所述，原告诉称被告对原告承包地（图幅号64-631，图斑号4号、7号、8号，地类13，）征收补偿费侵权的诉讼理由不符合客观事实，请求人民法院依法予以驳回。经审理查明：因龙滩水电站建设，望谟县蔗香乡库区部分土地被淹没，位于蔗香乡坝从村坝从组图幅号64-631，图斑号4、7、8，地类13的土地属于被淹没区域。被淹没地涉及征地补偿费的兑现，原告岑乜凤、韦某某、甘某某与被告王某药、王丰长、黄某社、王丰贝、黄忍应、王建回对幅号64-631，图斑号4、7、8，地类13的被淹没土地的承包经营权发生争议，因双方均未提供材料证实其享有该土地的承包经营权，相关部门多次组织双方进行协调又达不成一致协议，故望谟县水库和生态移民局对该争议地的补偿费暂缓兑现。另查明，幅号64-631，图斑号4、7、8，地类13的土地所有权属于国有。2014年4月9日，韦某某、甘福成、甘某某为原告，以望谟县移民局、望谟县蔗香乡人民政府为被告，另案起诉到本院，要求望谟县移民局、望谟县蔗香乡人民政府支付征地补偿款710609.76元（幅号64-631，图斑号4、7、8，淹没旱地面积52.22亩，每亩补偿13608.00元），后经本院审查，认为韦某某、甘福成、甘某某的起诉不属于民事案件的受案范围，本院于2014年5月9日作出（2014）望民初字第303号民事裁定书，裁定驳回韦某某、甘福成、甘某某的起诉，双方均未提起上诉。甘福成于2015年4月15日死亡，本案原告岑某讽系甘福成之妻。2015年10月12日，原告岑某讽、韦某某、甘某某以被告王某药、王某厂、黄某社、王某培、黄某硬、王某维侵犯其征地补偿款为由向本院提起诉讼，要求被告对图幅号64-631，图斑号4、7、8，地类13，面积分别为：4号斑7.01亩，7号斑5.66亩，8号斑39.55亩的补偿款停止侵权。上述事实有原告的起诉状、被告的答辩状、原告与被告提供的证据及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，停止侵害责任是指令加害人停止仍在继续进行的侵权行为的民事责任。本案中，六被告向相关部门反映图幅号64-631，图斑号4、7、8，地类13的土地承包经营权存在争议，是被告对自己权利的主张形式，并未实际实施侵害行为，且该争议土地的承包经营权尚未明确，望谟县水库和生态移民局也未将该土地的补偿费兑现给任何一方，现原告以被告侵权为由，要求被告对位于望谟县蔗香镇龙滩水库淹没的（图幅号64-631，图斑号4、7、8，地类13，面积分别为：4号斑7.01亩，7号斑5.66亩。8号斑39.55亩）的征地补偿款停止侵权，缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告岑某讽、韦某某、甘某某的诉讼请求。案件受理费200.00元，由原告岑某讽、韦某某、甘某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗廷光代理审判员  章丽娟人民陪审员  黄纬文二〇一六年三月一日书 记 员  王发阳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终48号上诉人(原审被告)靳秀红，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人(原审原告)陈素琴，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。案由健康权纠纷上诉人靳秀红因与被上诉人陈素琴健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015)宁民初字第5529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，上诉人靳秀红于2016年3月1日向本院提交撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人靳秀红申请撤回上诉，不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人靳秀红撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人靳秀红负担。邮寄送达费40元，由上诉人靳秀红负担。本裁定为终审裁定。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一六年三月一日书记员  张斯琪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初7267号原告李勇，男，汉族，出生于1975年10月18日，住重庆市南岸区。委托代理人吴小理（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告重庆市南发城建发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码：67610851-3。法定代表人周戈，执行董事。被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。法定代表人陈开富，总经理。第三人孟渝，男，汉族，生于1976年1月30日，住重庆市江北区。本院在审理原告李勇诉被告重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、第三人孟渝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担（已缴纳）。代理审判员  安娜二〇一六年三月二十八日书 记 员  王俊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终3422号上诉人（原审原告）李世营，男，1970年8月4日出生，住北京市朝阳区小红门乡马道村149号被上诉人（原审被告）北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民委员会，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村。负责人王志刚，村委会主任。委托代理人田朝辉，北京市达实律师事务所律师。上诉人李世营因与被上诉人北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民委员会（以下简称牌坊村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第31084号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官杜丽霞、法官常洪雷参加的合议庭，并于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人李世营、被上诉人牌坊村村委会的委托代理人田朝辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李世营在一审中起诉称：李世营系朝阳区小红门乡牌坊村村民，2004年牌坊村向全体村民发放《农用地确权确利证书》，载明李世营享受土地确权面积每人0.6亩，但自2004年至2012年李世营等每人每年仅获得土地收益286元，大部分土地收益被牌坊村村委会强行占有，后李世营等得知，北京市土地确权可以采取确权确地、确权确利、确权确股三种方式，但牌坊村村委会单方采取了确权确利的方式，剥夺了李世营的知情权和选择权，且采取确权确利方式未经过村民大会决议，而是通过村民代表表决。故李世营诉至一审法院，要求牌坊村村委会按照确权确地方式将1.8亩土地交由以李世营为代表的农户经营。牌坊村村委会在一审中答辩称：不同意李世营的诉讼请求，牌坊村村委会与李世营签订了土地确权确利协议，现牌坊村土地均已由牌坊村村委会统一经营管理，李世营全家也一直领取了土地确权确利收益，土地确权确利政策亦是经村民自治组织民主决策确定，李世营的诉讼请求缺乏法律依据，请求一审法院予以驳回。一审法院审理查明，李世营系北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民，2004年9月30日，牌坊村村委会向李世营发放了《农用地确权确利证书》，确认李世营作为农户代表，全户确权人口3人，分别为李世营、常×、李×；人均确权农用地面积为0.6亩，户确权农用地面积为3亩；有效期限为三年，后经变更，《农用地确权确利证书》现记载的有效期限为2011年1月1日起至转工转居之日止，确权人口变更为2人，李×转居。2004年至今，牌坊村村委会按年足额向李世营全户人口发放了确权确利款项。一审法院判决认定，李世营等作为牌坊村村集体经济组织成员，依法享有土地承包经营权。2004年至今，李世营等接受了村委会颁发的《农用地确权确利证书》，并始终受领了村委会发放的土地确权确利收益，应当视为李世营等与村委会之间成立了事实上的农用地确权确利关系。李世营等的土地承包经营权已通过农村集体土地确权确利的方式实现，现李世营等要求变更土地确权方式的请求，应属于村民自治的范畴，不属于人民法院处理民事案件的范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回李世营的起诉。李世营不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。其上诉理由如下：一审法院事实认定不清，适用法律不当，违反土地承包法和村民委员会组织法，滥用了自由裁量权，有偏袒村委会之嫌。1.《中华人民共和国土地承包法》第五条规定，农村集体经济成员有权依法承包土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制经济成员承包土地的权利。牌坊村村委会所说的村民代表表决是非法的，村民代表未经村民选举和推荐，其表决也是不合法的。2.农用地确权确利协议书和证书不是李世营签字，是村委会伪造的。牌坊村村委会发放的收益，是村委会强加的，李世营是被动接受，并非真实意思表示。3.确权确利的决定没有经过村民大会或者村民代表大会表决，违背了民主程序。一审法院认定双方成立了事实上的土地确权确利关系，与事实和法律不符。4.村委会应当每三年换届一次，主任、副主任及委员应当选举产生，但牌坊村村委会村长已经连任十余年，而且所有村干部均为内部指定，所作决定都没有经过村民同意，牌坊村土地是村委会擅自处置。5.每年每人286元的收益分配过低。牌坊村村委会服从一审法院裁定。其针对李世营的上诉，答辩称：李世营的上诉没有事实和法律依据，故不同意其上诉请求，请二审维持原裁定。二审中，双方均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有农用地确权确利证书、当事人陈述等在案佐证。本院认为：牌坊村村委会2004年进行的确权确利系按国家政策在全村范围内统一进行的，只确定了各农户享有承包经营权的份额，并未明确承包地的具体四至范围。李世营所在农户已取得农用地确权确利证书并始终受领了村委会发放的土地确权确利收益，因此，一审法院认定双方之间成立农用地确权确利关系并无不当。李世营家农业人口的土地承包经营权已通过农村集体土地确权确利的方式实现，现其要求变更土地确权方式的请求，属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。故李世营的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王黎代理审判员杜丽霞代理审判员常洪雷二〇一六年三月三十日书记员 马        梦        蕾
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终844号上诉人（原审原告）北京市五合塑料制品有限责任公司。住所北京市海淀区四季青双槐树村北。法定代表人冯长胜，经理。委托代理人高圣道，北京明科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）香河晟安包装材料有限公司。住所河北省廊坊市香河县安头屯镇东口头村北口。法定代表人孙明阳，董事长。上诉人北京市五合塑料制品有限责任公司因加工合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年6月1日，原告北京五合公司与被告香河晟安公司签订了聚苯乙烯产品模具合同，约定：甲方北京五合公司与乙方香河晟安公司合资制作聚苯乙烯包装制品模具六套，价款70000元，资金由甲方20000元、乙方50000元组成，模具由甲乙双方共同持有，比例同出资比例相同，使用保管及维修费用归乙方负责，模具费70000元由甲方支付，乙方的50000元模具款在生产经营中甲方在一年中用货款扣除。2014年7月30日原、被告签订了委托生产合同，约定：甲方北京五合公司委托乙方香河晟安公司生产聚苯乙烯包装制品，产品原料由甲方提供，甲方下达生产订单，同时将原料款汇给乙方，乙方要按时按量保证生产，按订单规定时间送达甲方工厂或客户工厂，运费由乙方承担，此合同有效期为一年。后原告交给被告的两份订购单上6号盒、6号盖、8号盒、8号盖分别为5000套（1500套＋3500套），并支付被告两份订购单上的原料款共计25364.20元。现被告已交付原告6号盒4266套、6号盖4140套、8号盒4242套、8号盖4356套，被告欠原告6号盒734套、6号盖860套、8号盒758套、8号盖644套未交付。被告为原告加工货物的加工费共计17464.44元，被告未交付原告产品的材料款共计3708.30元。原审法院认为，原、被告之间签订了聚苯乙烯产品模具合同和委托生产合同，系双方的真实意思表示，属有效合同，受法律保护，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。2014年7月30日原、被告签订的委托生产合同有效期为一年，现已期满，双方终止了合同的权利义务关系。原告主张被告给付模具款50000元并返还模具两套，经审查，依据双方合同中约定“模具六套价款70000元，资金由甲方20000元、乙方50000元组成，模具由甲乙双方共同持有，比例同出资比例相同，模具费70000元由甲方支付，乙方的50000元模具款在生产经营中甲方在一年中用货款扣除”的内容，本院认为，被告出资的50000元模具款应由原告从被告的加工货款中予以扣除，现被告为原告加工货物的加工费为17464.44元，不足50000元，应视为被告已经给付原告模具款17464.44元，被告拖欠原告的模具款32535.56元，应视为被告不再享有六套模具所有权的相应份额，依照现在的情形，被告应享有六套模具所有权的份额为25％（17464.44元÷70000元），原告享有六套模具所有权的份额为75％，故对原告主张被告给付模具款50000元并返还模具两套的诉讼请求，本院不予支持。该六套模具按份额的整体分割问题，不宜在本案中一并解决，由原、被告双方进行协商，若双方协商不成，可另行主张权利。原告主张被告给付余下料款3710.08元，经审查，被告未交付原告产品的材料款实际为3708.30元，此款被告应返还原告，故本院对原告主张超出部分的诉讼请求不予支持。原告主张被告给付运费400元、客户罚款20000元，因其未提供充分有效的证据予以证实，故本院不予支持。据此判决：1、原告北京市五合塑料制品有限责任公司与被告香河晟安包装材料有限公司于2014年6月1日签订的聚苯乙烯产品模具合同中的六套模具，原告享有75％份额的所有权，被告享有25％份额的所有权。2、被告返还原告剩余材料款3708.30元。于判决生效后立即履行。3、驳回原告其他的诉讼请求。宣判后，原告北京市五合塑料制品有限责任公司不服，向本院提起上诉，上诉人北京市五合塑料制品有限责任公司的上诉理由是：依据合同上诉人替被上诉人垫付模具款50000元，被上诉人只用加工费抵顶了17464.44元，被上诉人应给付上诉人模具垫付款32535.56元，同时由于被上诉人的违约造成上诉人损失违约金20000元，运费400元，均应由被上诉人承担。请求依法改判，支持上诉人诉讼请求。被上诉人香河晟安包装材料有限公司答辩称，原审判决正确，请求维持原判。经本院审理查明，与一审查明事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人合同中明确约定模具款由上诉人垫付，并从被上诉人加工费中抵扣，在合同签订后双方只履行了17464.44元的订单，后双方因加工费价格问题协商未果，未再实际履行合同。双方提交的证据均不能证实对方存在违约行为，故上诉人要求被上诉人承担违约责任的理由不能成立。同时原审法院依据双方合同的约定，对加工模具的份额、加工费的抵扣系合理分割并无不当。其上诉请求本院不能予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1123元，由上诉人北京市五合塑料制品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑海清审判员  于 东审判员  刘建刚二〇一六年三月二十九日书记员  邓雪娇
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）陕10刑更158号 罪犯李某，男，1957年8月16日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化程度，某矿业公司总经理。现在陕西省商州监狱服刑。 陕西省高级人民法院于2009年12月8日作出（2009）陕刑二终字第102号刑事判决，认定被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2023年9月23日止），并处罚金10万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月10日被本院裁定减刑二年（实际刑期执行至2021年9月23日）。现执行机关陕西省商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院指派检察员房建康、张栓劳出庭履行职务。商州监狱指派干警郅青菊、李春霞出庭履行职务。罪犯李某亦到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯李某确有悔改，具体事实是：罪犯李某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得24个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯李某予以证实。 商洛市人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。 经审理查明，商州监狱报请罪犯李某确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李某减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2019年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余高奇 审 判 员  姜淑成 代理审判员  王海峰 二〇一六年三月二十三日 书 记 员  吴丹莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终747号上诉人（原审原告）于全、李杰、朱桂芹等198人（名单附后）。诉讼代表人于全，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。诉讼代表人李杰，公民身份号码×××。现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区夏家店乡山水坡村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区夏家店乡山水坡村。法定代表人张德，主任。委托代理人刘向阳，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰紫旌房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区步行街紫旌大厦5楼。法定代表人李岩，董事长。上诉人于全、李杰、朱桂芹等198人因侵权责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第5827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定事实：原告诉称，2011年9月，二被告指派工程施工人员到原告赖以生存的赤峰市松山区夏家店乡山水坡村二组耕地开发、建设商业住宅楼，原告全体村民要求二被告出示建设批准手续，但二被告不予答复，仍然继续施工，原告集体所有的土地被二被告一直侵占不予退还，违章建筑物不予拆除，严重侵犯了集体经济组织成员利益。现要求确认被告侵占土地行为违法，立即停止侵权、排除妨害，拆除二被告建设的违章建筑物，退还侵占非法占用的集体土地。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施……”,第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”从以上规定可以看出，非法占用土地应由人民政府土地行政主管部门负责处理，亦即处理非法占用土地系县级以上人民政府土地行政主管部门的法定职责，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告于全、李杰、朱桂芹等198人的起诉。宣判后，于全、李杰、朱桂芹等198人不服上诉于本院，请求二审人民法院查明事实，确定上诉人与被上诉人侵权责任纠纷案件人民法院享有诉讼管辖权，并指令原审法院继续审理本案。理由：一、上诉人已就此事多次到政府相关部门反映、控告，赤峰市国土资源局松山区分局以赤国土资松罚字（2012）15号和20号行政处罚决定书作出行政处罚，但二被告仍然继续侵害上诉人的利益；二、行政机关作出行政处罚决定后，人民法院不予执行，应按照侵权责任的民事案件由人民法院审理本案。同时违反程序，未开庭审理。被上诉人答辩服判。本院认为，按照法律规定，行政机关作出行政处罚决定后，当事人不服从行政处罚决定，期满不起诉又不自行拆除的，应由作出行政处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，故上诉人在一审又另行起诉请求确认侵占行为违法、停止侵害、拆除违章建筑物等不属于人民法院民事案件的受理范围。原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以支持。同时一审也不存在违反法定程序情形。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄费100元，由双方当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一六年三月七日书记员  魏云彤
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行初1号原告李常山，男，1951年5月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告宁都县市场监督管理局法定代表人曾志兴，该局局长。原告李常山不服宁都县市场监督管理局市场监督行政处罚一案，于2015年12月15日诉至本院，本院受理后,原告自愿于2016年3月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且在宣告判决前申请，符合相关法律规定，本院依法准予其撤诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李常山撤回起诉。案件受理费25元，由原告自愿承担。审 判 长  杨青生审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年三月二十一日书 记 员  李慧茹
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第1244号 申请执行人张秀金，女，1954年2月20日出生，汉族，住沙县，联系。 被执行人陈玲，女，1986年5月25日出生，汉族，住沙县，联系。 申请执行人张秀金与被执行人陈玲民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第236号民事判决书，向被执行人陈玲发出执行通知书，责令被执行人陈玲立即支付申请执行人借款本金人民币10万元及判决所确定的利息、代垫受理费2300元、诉讼保全费1020元、公告费600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖、变卖被执行人陈玲名下位于沙县政府广场西侧民发商业广场B1-C35-B号店面。但上述店面在短期内难以变现，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第236号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  廖应琼 代理审判员  邓海铨 二〇一六年三月十八日 书 记 员  吴燕芳 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）琼0106刑初35号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人徐飞。 被告人陈桑。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）949号起诉书指控被告人徐飞、陈桑犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员郑香顺出庭支持公诉，被告人徐飞、陈桑到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2015年5月16日凌晨1时许，王某丙在海口市海秀中路XXX酒吧庆祝生日，该酒吧保安在酒吧门口处拦住王某丙的六七名朋友不准其进入酒吧。王某丙的朋友情绪激动，与保安互相推搡并拨打电话纠集正在酒吧喝酒的被告人徐飞、陈桑等人出来帮忙。随后，王某丙的二十多名朋友从该酒吧内冲出来，其中有十多人到该酒吧停车场内一辆白色天籁小轿车内取出日本武士刀、关公刀等凶器在酒吧门口处追砍酒吧保安。整个寻衅滋事过程持续十多分钟，在追打过程中被告人徐飞用辣椒水喷向一名保安的眼睛，被告人陈桑等人恐吓酒吧内的保安。 公诉机关认为，被告人徐飞、陈桑在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（四）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人徐飞、陈桑对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。 经审理查明：2015年5月15日22时许，被告人徐飞、陈桑等共计二、三十人，在海口市海秀中路XXX酒吧为王某丙庆祝生日。次日凌晨1时许，该酒吧保安在酒吧门口处拦住王某丙的六七名朋友不准其进入酒吧。王某丙的朋友情绪激动，与保安互相推搡并拨打电话纠集正在酒吧喝酒的被告人徐飞、陈桑等人出来帮忙。随后，王某丙的二十多名朋友从该酒吧内冲出来，其中有十多人到该酒吧停车场内一辆车牌号为琼AXXX的白色天籁小轿车内，取出日本武士刀、关公刀等凶器，在酒吧门口处追砍酒吧保安。整个寻衅滋事过程持续十多分钟，在追打过程中被告人徐飞用辣椒水喷向一名保安的眼睛，被告人陈桑等人恐吓酒吧内的保安。在此次寻衅滋事过程中，该酒吧一名保安梁某某右手被砍断三根手指。经鉴定，被害人梁某某所受损伤程度为重伤二级。 另查明，被告人徐飞、陈桑家属赔偿被害人梁某某人民币65000元，并取得梁某某的谅解。 上述事实，被告人徐飞、陈桑在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录，辨认笔录，视听资料，情况说明，证人吴某某、符某甲、王某甲、符某乙、吕某某、张某某、王某乙、周某某、谭某某、郑某某、黄某某、陈某某、刘某某的证言，收条，谅解书，被害人梁某某的陈述，被告人徐飞、陈桑的常住人口信息表及在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐飞、陈桑在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人徐飞、陈桑如实供述自己的罪行，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据本案被告人徐飞犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年4月17日止。） 二、被告人陈桑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年4月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑  志 人民陪审员  黄循洪 人民陪审员  黄  勇 二〇一六年三月三十一日 法官助理  胡  程 书 记 员  夏  夏
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更907号罪犯韦军华，现在江苏省镇江监狱服刑。高淳县人民法院于2011年10月13日作出(2011)高刑二初字第66号刑事判决，以被告人韦军华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月经本院裁定减刑一年。执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯韦军华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金60000元未履行，应适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯韦军华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦军华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯韦军华减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年7月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  杨道骏审判员  贾黛舒二〇一六年三月三十日书记员  朱 艳
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖168号双柏县人民法院：双柏县人民检察院提起公诉的被告单位云南玺正招标代理有限公司（被告人管仕鑫、王琴）单位行贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）苏审二民申字第01555号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。 负责人：朱礼荣，该公司总经理。 委托代理人：茆汉春，该公司职员。 委托代理人：刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆者荣。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆兴楠。 上列二被申请人共同委托代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴海清。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）因与被申请人骆者荣、骆兴楠、吴海清机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第02806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 人民财保盐城公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。（一）交警部门查实：吴海清自认酒后驾驶机动车肇事后逃逸，并找其弟弟顶替，且出具过不要求人民财保盐城公司承担商业第三者责任险赔偿的书面承诺。（二）1.人民财保盐城公司与吴海清签订的商业第三者责任保险条款中明确约定，驾驶人肇事逃逸，保险公司不承担商业第三者责任险赔偿责任。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：酒驾、逃逸等法律、行政法规中的禁止性规定，保险人提示后即视为进行了明确说明。3.人民财保盐城公司与吴海清对同一保险合同投保两次以上，其中第一份投保单上有吴海清本人的签名确认，人民财保盐城公司已尽到免责告知义务，不应当承担商业第三者责任险赔偿责任。人民财保盐城公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院认为：（一）根据本案事实，本案中公安机关出具的《道路交通事故认定书》认定事故发生后吴海清弃车逃逸并指使其弟弟到公司机关冒名顶替，吴海清承担事故的主要责任。一、二审判决并没有作出与此不同的认定，而是依据上述《道路交通事故认定书》作出事实及责任认定。（二）吴海清在未向事故受害第三者履行全部赔偿义务前，作出放弃要求人民财保盐城公司承担赔偿责任的承诺，损害了第三者依法享有的对人民财保盐城公司请求赔偿的权利，对第三者不产生法律效力。（三）人民财保盐城公司与吴海清先后签订了保险期限从2012年12月7日至2013年12月6日和2013年12月7日至2014年12月6日的两份保险合同，其中均约定了驾驶人肇事逃逸，商业第三者责任保险不承担赔偿责任的条款，但2013年12月7日至2014年12月6日的投保单上投保人声明处“吴海清”的签名经鉴定不是吴海清本人所写，故不能认定在签订第二份保险合同时人民财保盐城公司就免责条款进行了提示；即使人民财保盐城公司在签订第一份保险合同时曾进行过相应提示，在第二次签订保险合同时其提示和明确说明义务仍不能免除，人民财保盐城公司提出免除提示义务的主张没有法律依据。 综上，人民财保盐城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的再审申请。 审 判 长  丁 浩 代理审判员  王玉福 代理审判员  杨红旗 二〇一六年三月二十八日 书 记 员  章芳芳
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民终124号上诉人（原审被告）：济宁浩瀚物流有限公司。住所地：山东省汶上县经济开发区光明路北段路东。法定代表人：周广浩，经理。被上诉人（原审原告）：姜素贞。被上诉人（原审原告）：叶某。法定代理人：姜素贞（叶某之母）。被上诉人（原审原告）：叶金根。被上诉人（原审原告）：饶林香。原审被告：李保朋。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市中区吴泰闸路107号。诉讼代表人：游春迁，经理。上诉人济宁浩瀚物流有限公司为与被上诉人姜素贞、叶某、叶金根、饶林香及原审被告李保朋、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯交民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日、2016年2月5日先后二次根据上诉人济宁浩瀚物流有限公司上诉状提供的地址，通知上诉人济宁浩瀚物流有限公司收到通知书后七日内预交上诉案件受理费10699元。上诉人济宁浩瀚物流有限公司在规定的期限内未交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人济宁浩瀚物流有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴超英代理审判员  郑一珺代理审判员  孙燕芳二〇一六年三月七日书 记 员  张培丽
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终252号上诉人（原审原告）乐明哲，男，1951年2月10日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。上诉人乐明哲因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0384号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提出。天津市国土资源和房屋管理局针对原告的信息公开申请于2013年3月7日作出《不予公开告知书》，原告就此提出复议申请后，中华人民共和国住房和城乡建设部于2013年7月2日作出《行政复议决定书》，但原告于2015年7月17日才向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。另外，原告不间断地多次向政府有关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为获取、了解所申请的信息，而是借此表达不满情绪，并向相关部门施加压力，以实现个人目的。这种将个人主观意愿凌驾于立法目的之上的做法，显然已经构成了获取政府信息权利的滥用。原告进而就此提起行政诉讼，属于滥用行政诉讼起诉权利，人民法院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告乐明哲的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人乐明哲不服一审裁定上诉称，一审裁定枉法裁判，未以事实为依据，未以法律为准则，明显于法相悖，偏袒被上诉人，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人依据法律的严格期限主张诉讼权利，完全没有超过法定时效期。上诉人请求二审人民法院：1、撤销一审裁定；2、依法公正判决，公开政府信息；3、诉讼等相关费用由被上诉人承担。本院认为，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局于2013年3月7日作出编号：2013－128《不予公开告知书》，上诉人收到该告知书后，向中华人民共和国住房和城乡建设部申请行政复议，中华人民共和国住房和城乡建设部于2013年7月2日作出了维持的行政复议决定，并于2013年7月5日以挂号信的方式向上诉人进行送达，上诉人在2013年7月7日收到此行政复议决定，其却于2015年7月17日向一审人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，上诉人起诉已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。一审人民法院裁定驳回乐明哲的起诉并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年三月三十日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终字第285号上诉人（原审原告）陈泽晶，男，1968年10月24日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）张俊洪，女，1975年8月26日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）陈宇乐，男，1995年10月20日出生，汉族，住福州市晋安区。上述上诉人委托代理人林贤芝、朱春萍，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈泽旭，男，1966年11月26日出生，汉族，住福州市。被上诉人（原审被告）叶彩维，女，1933年1月10日出生，汉族，住福州市。上述被上诉人委托代理人严孙伟、陈学龙，福建八闽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈泽晴，男，1953年4月1日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市。上诉人陈泽晶、张俊洪、陈宇乐因与被上诉人陈泽旭、叶彩维、陈泽晴物权确认纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案三原告以所有权确认纠纷起诉至法院，但诉争的福州市仓山区城门镇胪雷村安前182号旧房拆迁产权置换所获得270平方米房屋尚未办理房屋产权凭证，仅具备拆迁协议项下的权益，本案诉争标的尚不具备确权条件，可待具备确权条件后再行处理。故原审法院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定：驳回原告陈泽晶、张俊洪、陈宇乐的起诉。一审宣判后，原审原告陈泽晶、张俊洪、陈宇乐不服，向本院提起上诉。上诉人陈泽晶、张俊洪、陈宇乐上诉称：一、上诉人起诉符合民事诉讼法的相关规定，原审驳回起诉不当；二、原审法院以讼争房产尚未办理产权证为由驳回起诉，不符合物权法规定；三、拆迁安置协议具有公示效力，已经被许多判决所确认；四、原审法院驳回上诉人的起诉，客观上导致上诉人合法的物权得不到保护；五、原审法院已经在上诉人就本案起诉时以“尚未办理房屋产权凭证，仅具备拆迁协议项下的权益”为由，作出不予受理的裁定，在中院裁定立案审理后，再次作出驳回起诉的裁定，是错误的；六、原审法院的做法与其他在先处理不同，也与福州地区其他同级法院做法不同，违反同一性。综上，请求：一、撤销仓山区人民法院（2015）××民初字第××号民事裁定，指定受理或指定其他法院受理。被上诉人陈泽旭、叶彩维、陈泽晴答辩称：一、被拆迁的房屋不是上诉人所有，而是被上诉人陈泽旭建造、所有，上诉人本就不享有本案拆迁安置权益。二、本宗拆迁过程，上诉人虽提供了户口作为拆迁安置补偿因素考虑、计算，但本宗房屋拆迁受安置补偿的主体和安置补偿的对象均是被上诉人叶彩维，而不是上诉人，安置所得房屋的所有权或物权依法亦应归被上诉人叶彩维所有，而不归上诉人所有，上诉人诉请确认安置房屋归其所有，明显与事实和法律不符。本案所涉拆迁安置房屋将来办理的产权证亦必然登记被上诉人叶彩维的名下。三、本案物权尚未登记产生，上诉人主张物权归属确认亦缺乏前提条件。从诉讼程序上，其缺乏诉权，原审法院裁定驳回起诉是正确的。另，上诉人在上诉期间提供的其它案件的裁判文书所载内容与本案情况不同，其它案件均系继承纠纷案件，不是物权确认纠纷，不具可比性。四、上诉人主张安置房中90平方两套房屋归其所有更是没有任何依据，上诉人凭什么说这两套90平方的房屋归其所有。上诉人该项诉请的对象极为模糊不清，主张亦明显不能成立。五、购房（增面积）所需缴交的1059480元，亦是通过旧房补偿等费用抵偿部分，余下部分即由被上诉人陈泽旭全部承担，但上诉人只知道要求分配房屋，购平方增面积所支付的钱款居然只字不提，可谓道德底线尽失。本院审查认为，上诉人一审提出的实体诉求包括两项：一、确认两套拆迁安置房归其所有；二、诉请被上诉人陈泽旭立即向上诉人移交上述两套单元房，交还由其保管的各项拆迁安置文件。其中第一项诉请所涉及的两套安置房系因拆迁原因通过产权置换方式而取得，根据《房屋拆迁补偿安置协议》、《家庭房产所有权及相关事实确认书》显示，安置房已经特定化，坐落亦已明确，具备确认所有权的条件。而房屋产权登记属于政府行政主管部门对不动产权属的行政登记行为，是作为当事人享有不动产权属的证明。现实中也存在不动产未经房管局登记，但具有合法的权利主体的情况。当事人提出的确权之诉，系平等的民事主体之间产生的财产归属争议，属于人民法院民事案件的审理范围。同时，考虑到被拆迁的房产本身即属于未确权房屋，故被上诉人叶彩维仅是作为其他利害关系人的代理人签订拆迁安置协议书，其他主体是否享有安置房的权利，应当由人民法院依法裁判。关于上诉人一审诉请的第二项内容包括了房产和资料的移交，上述诉请亦不以房产登记作为前提条件，法院应当审理查明当事人是否拥有合法占有使用不动产的权利，是否有权获得相关的拆迁安置文件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1442号民事裁定；二、指令福州市仓山区人民法院对本案进行审理。审 判 长  徐敏洲代理审判员  刘启鸣代理审判员  陈 嘉二〇一六年三月三十一日书 记 员  段 薇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑俭，女，1959年12月24日出生。委托代理人：许明明，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦屏，女，1934年3月13日出生。再审申请人郑俭因与被申请人陈锦屏返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑俭申请再审称：判决认定基本事实缺乏证据证明。事实上陈锦屏并非无地方可去，而是有地方不去，属于恶意占有使用涉案房屋。判决适用法律错误。法院以陈锦屏不具备腾房条件为由驳回我的诉讼请求，侵犯我的物权请求权，明显违背立法原意。判决结果显失公平。故我申请再审，依法公正审理。本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。郑俭申请再审的理由不能成立。郑俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑俭的再审申请。审判长 段春梅审判员肖菲审判员朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员 姜            梦
江西省萍乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣03民终184号 上诉人（原审原告）欧阳喜安 被上诉人（原审被告）莲花县坊楼镇枧下煤矿 上诉人欧阳喜安不服江西省莲花县人民法院（2015）莲民一初字第110号民事裁定向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人莲花县坊楼镇枧下煤矿属于劳动终止关系，上诉人的工伤是在双方劳动关系终止前造成的，上诉人的工伤费用应当由被上诉人承担。社会保险机构与个人没有关系，上诉人直接要求被上诉人承担工伤费用符合法律规定。原审法院裁定处理不当，请求二审法院撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。 本院经审查认为：上诉人欧阳喜安的伤情已被莲花县人力资源与社会保障局认定为工伤，用人单位被上诉人莲花县坊楼镇枧下煤矿为上诉人交纳了工伤保险费用，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，上诉人起诉要求赔偿的因工伤所发生的医疗等费用应当由工伤保险基金支付。根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，上诉人起诉要求赔偿的工伤保险待遇一次性伤残补助金等也是由工伤保险基金支付。故上诉人应依法向管理工伤保险基金的社会保险经办机构主张权利。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  兰 英 审 判 员  聂奇能 代理审判员  叶 峰 二〇一六年三月三十一日 书 记 员  张亚莎
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0117执1614号申请执行人王小丽，女，1973年11月5日出生。被执行人刘彦芳，女，1974年10月2日出生。被执行人曾强军，男，1976年4月9日出生。申请执行人王小丽与被执行人刘彦芳、曾强军民间借贷纠纷一案，申请执行人王小丽依据北京市平谷区人民法院作出的2015年平民（商）初字第5169号法律文书要求被执行人刘彦芳、曾强军支付王小丽借款六万元。本院在执行过程中，经查：被执行人刘彦芳、曾强军暂无财产可供执行，申请执行人王小丽不能提供被执行人刘彦芳、曾强军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结2015年平民（商）初字第5169法律文书的本次执行程序。二、申请执行人王小丽发现被执行人刘彦芳、曾强军有可供执行的财产后，对被执行人刘彦芳、曾强军所应给付的借款六万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王桂革代理审判员张振宇代理审判员胡安华二〇一六年三月三十日书记员 张        亭        亭
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终314号上诉人（一审原告）尹绪仓，男，1944年9月6日出生。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，女，局长。委托代理人孙波，男。委托代理人张天一，女。上诉人尹绪仓因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）所作《信访事项答复意见书》（以下简称《意见书》）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第321号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。经查，2014年12月22日，西城房管局针对尹绪仓的申请，作出《意见书》，内容为：“尹绪仓同志：您好，来信已收悉，经我局调查了解，现将有关情况答复如下：北京城市开发集团有限责任公司经市、区有关部门批准，在北京市西城区西直门立交桥东北角进行北京市西城区桃园C地块房屋拆迁项目建设。经查，北京市西城区落实私房政策办公室于1984年向原产权人边宪瑞发还西城区西内大街375号私产房屋4间（北房），建筑面积67.6平方米。但原产权人边宪瑞已故，其合法继承人未在房屋管理部门进行产权登记。关于您信中反映的三间东房拆除问题，经我局与北京市西城区桃园C地块房屋拆迁指挥部了解，居住在上述三间东房的居民刘国强已搬离现场并自行委托拆除。关于您信中反映围挡阻碍通行问题，我局已要求拆迁人及拆迁单位依法、文明进行拆除及围挡工作，切实保障现场未搬迁居民的人身、财产安全及正常居住生活。对于西直门内大街375号房屋的拆迁补偿问题，拆迁人北京城市开发集团有限责任公司已于2008年6月23日刊登拆迁公告请边宪瑞（已故）的合法继承人与拆迁人协商拆迁补偿事宜。尹绪仓不服，提起诉讼，请求撤销《意见书》，责令西城房管局履行查处非法拆迁的职责。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，《意见书》仅就举报处理结果进行了告知，并未对尹绪仓创设新的权利义务，亦未对其实体权利义务产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回尹绪仓的起诉。尹绪仓不服一审裁定，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。西城房管局同意一审裁定，请求予以维持。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行为《意见书》系西城房管局对尹绪仓反映的问题所作调查处理结果的答复行为，未对尹绪仓创设新的权利义务，亦未对其权利义务产生实际影响，故尹绪仓的起诉不符合法定起诉条件。因此，一审法院裁定驳回尹绪仓的起诉，并无不当。尹绪仓的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金丽代理审判员李丹代理审判员陈雷二〇一六年三月三十日书记员 王              正
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执字1138号申请执行人郭佳奇，男，1986年8月24日出生。被执行人北京无极超跃体育文化有限公司，住所地北京市密云县交通队南侧新中街51号楼3层。法定代表人马冀鲁，总经理。申请执行人郭佳奇与被执行人北京无极超跃体育文化有限公司服务合同纠纷一案，已经由北京市密云县人民法院以（2015）密民初字第6823号民事调解书作出裁决，被执行人北京无极超跃体育文化有限公司在履行期限内未自动履行，申请执行人郭佳奇于2015年11月18日向本院提出强制执行申请，本院已受理该执行案件。本案在执行过程中，经查被执行人北京无极超跃体育文化有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行终结执行的若干规定（试行）》第十四条第一款第四项之规定，裁定如下：（2015）密民初字第6823号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  郭建明代理审判员  宿 航代理审判员  崔道远二〇一六年三月三十日书 记 员  王 盼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民申16号申请再审人（原审被告）张莉，女，1976年2月16日出生。被申请人（原审原告）田奕，女，1976年4月5日出生。委托代理人李亚普，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（原审被告）孙浩，男，1974年3月8日出生。申请再审人张莉与被申请人田奕、孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）通民（商）初字第3525号民事判决书，已发生法律效力。2016年1月，张莉向本院提出再审申请。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。张莉申请再审称：原审判决事实认定不清，适用法律错误。被申请人孙浩在与申请人婚姻关系存续期间单方向田奕借款用于炒股，申请人对此毫不知情，田奕也知道申请人不知情。孙浩并未将借款用于家庭共同生活，而是全部用来炒股，且几乎全部亏损。原审对于每一笔款项的往来、去向均未予查清就认定上述借款属于夫妻共同债务，判决孙浩和张莉共同承担还款义务，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，本案提起再审。本院在审查过程中，申请人张莉自认对其表述的“孙浩曾告知田奕不得将借款一事告知张莉”的说法并无证据佐证，且原审因无力负担上诉费，故没有上诉。本院经审查认为，原审并不存在事实认定不清、适用法律错误的情形，张莉申请再审的事实与理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回张莉的再审申请。审 判 长  刘广强代理审判员  兰雅丽代理审判员  张 立二〇一六年三月三十日书 记 员  杨 宇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终3287号上诉人（原审原告）张旻伟，男，1944年9月30日出生。委托代理人杨幼南，北京首北律师事务所律师。上诉人（原审被告）何宁源，男，1982年6月15日出生。被上诉人（原审被告）白婧，女，1984年7月14日出生。被上诉人（原审被告）刘莉，女，1978年2月27日出生。上诉人张旻伟、上诉人何宁源因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第02549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本院在审理本案过程中，上诉人张旻伟、上诉人何宁源表示申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张旻伟、上诉人何宁源撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人张旻伟、上诉人何宁源撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费23208元，由张旻伟负担12958元（已交纳11604元，剩余1354元于本裁定生效后7日内交纳），由何宁源负担10250元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费5125元，由张旻伟、何宁源各负担2562.5元（均已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 魏曙钊审判员宋光审判员任淳艺二〇一六年三月二十九日书记员 毕      文      华
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终353号上诉人(原审被告)刘晓杰，男，1963年9月4日出生，汉族，无职业。委托代理人郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)潘宗华，女，1968年8月15日出生，汉族，个体户。委托代理人朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人刘晓杰因与被上诉人潘宗华买卖合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年1月10日，潘宗华、刘晓杰签订了《房屋买卖合同》，双方约定，刘晓杰将其座落在益和诺尔街东段北侧的二层楼房(房产证号：178021307058)卖与潘宗华。楼房价款为人民币500000元。给付方式为潘宗华按刘晓杰与巴林右旗农村信用合作联社约定的时间代为偿还刘晓杰在巴林右旗农村信用合作联社的贷款本息。贷款还清后，刘晓杰协助潘宗华办理房产证、土地使用权证的过户登记手续，相关费用由潘宗华承担。合同签订后，潘宗华将刘晓杰在巴林右旗农村信用合作联社的贷款本息500000元全部还清。另查明，2014年10月29日，该院依据（2014）右民保字第61号民事裁定书，对申请人潘宗华（即本案原告）申请保全的被申请人刘晓杰名下的房屋（即本案涉案房屋）予以扣押。2015年6月4日，该院依据（2014）右民初字第2852-1号民事裁定书，解除了对上述房屋的扣押。原审法院认为，潘宗华、刘晓杰签订的《房屋买卖合同》明确约定了涉案楼房价款为人民币500000元，给付方式为潘宗华按刘晓杰与巴林右旗农村信用合作联社约定的时间代为偿还刘晓杰在巴林右旗农村信用合作联社的贷款本息。而潘宗华提交的七枚“内蒙古农村信用社贷款本息收回发票”的金额为500000元，且发票上载明的借款人是刘晓杰。上述证据相互印证，足以证明潘宗华、刘晓杰签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，且潘宗华已按合同约定的方式履行了给付楼房价款的义务，并实际占有、使用涉案房屋。虽然潘宗华、刘晓杰签订《房屋买卖合同》时，涉案楼房尚处于巴林右旗人民法院扣押期间，但申请保全涉案房屋的正是潘宗华，且该院根据潘宗华的申请，于2015年6月4日作出（2014）右民初字第2852-1号民事裁定书，解除了对上述房屋的扣押。故潘宗华、刘晓杰签订的《房屋买卖合同》应为合法有效的合同，刘晓杰应按合同约定，协助潘宗华办理该房屋（房产证号：178021307058）的房产证、土地使用权证的过户登记手续。故对于潘宗华的诉讼请求，该院予以支持。原审判决：一、原告潘宗华与被告刘晓杰于2015年1月10日签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、被告刘晓杰在本判决发生法律效力后立即协助原告潘宗华办理涉案房屋（房产证号：178021307058）的房产证、土地使用权证的过户登记手续。宣判后，刘晓杰不服，向本院上诉称，一、涉案房屋签订合同的时间是2015年1月5日，而该房屋早于2014年10月29日就被原审法院裁定保全了，于2015年6月4日才裁定解除的保全。因此该房屋买卖行为违法，无效。二、涉案房屋于2015年6月4日解除保全后，于2015年6月15日又裁定予以保全。2015年7月29日应被上诉人的申请，原审法院又裁定解除保全。本案的立案时间是2015年7月24日，解除保全的时间是2015年7月29日，上诉人至今尚未收到被上诉人第三次申请财产保全的裁定，原判中的保全费3020元不知从何而来。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人潘宗华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无理，缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。一、被上诉人与上诉人签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，且被上诉人已按照合同约定的方式履行全部房屋价款，并实际占有使用了所购房屋。二、被上诉人与上诉人在房屋处于财产保全状态达成房屋买卖合意并不违反法律要求。三、被上诉人与上诉人签订的《房屋买卖合同》成立后，在房屋解除财产保全时即发生合同效力。原审已查明对涉案房屋申请财产保全的申请人为被上诉人。因此，在双方达成房屋买卖的合意，合同成立后，即向法院申请解除财产保全。2014年6月14日，原审法院作出了(2014)右民初字第2852-1号民事裁定，解除对房屋的财产保全。至此，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》已生效，上诉人应当全面履行合同义务，协助被上诉人办理房屋土地过户(转移)登记手续。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，上诉人刘晓杰与被上诉人潘宗华签订《房屋买卖合同》时，虽然涉案楼房尚处于原审法院扣押期间，但保全涉案房屋的申请人是潘宗华，即已经全部付清《房屋买卖合同》约定的购房款的买受人，所以双方签订的《房屋买卖合同》并不损害他人利益。刘晓杰主张双方签订的《房屋买卖合同》因在原审法院裁定保全当中而无效，本院不予采纳。关于保全费3020元，原审法院于2015年6月4日已作出（2014）右民初字第2852-1号民事裁定书，解除涉案房屋的扣押后，本案诉讼期间，原审法院依潘宗华的申请于2015年7月30日作出(2015)右民初字第2507号民事裁定对涉案房屋予以扣押，潘宗华支付了3020元保全费。原审法院作出双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，刘晓杰协助潘宗华办理涉案房屋（房产证号：178021307058）的房产证、土地使用权证的过户登记手续的判决正确，应予维持。刘晓杰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘晓杰负担。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年三月三十一日书记员  孙 皓
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申883号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高×，男，1967年4月8日出生。委托代理人：王丽莉，北京市京轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋×，女，1972年8月15日出生。再审申请人高×因与被申请人宋×离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第04553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高×申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。位于北京市海淀区清河四街西南大街×号院一至三层房屋属于高×的个人财产。申请人与刘×1于2010年5月29日所签订的协议已经提前终止履行，被申请人要求分割租金于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，驳回宋×的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。本院审查查明：高×向本院提交了一份刘×1的证人证言，作为新证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。本案中，涉案×号院所建楼房系高×与宋×在婚姻存续期间共同建造，该房屋属于夫妻共同财产。高×在二审期间提供“委托书”证明刘×1将所租房屋委托凡×1实际使用×号院内房屋，由于刘×1未出庭作证，故该证据真实性无法认定。凡×1虽在二审期间出庭证明×号院房屋其已于2014年3月不再使用，但由于宋×所提供的“协议书”系高×与刘×1签订的，故凡×1的证言不能证明高×与刘×1所签协议已经终止。宋×要求分割租金的请求于法有据，一、二审法院判决并无不当。高×提交的证人证言不足以推翻原审判决。高×的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，高×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高×的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年三月三十日书记员  李雪娇
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初224号原告郑胜贵，男，1972年10月18日出生，汉族，湖南省祁东县人，个体工商户，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托代理人杨政嶓，男，1973年3月28日出生，汉族，云南省宁洱县人，系文士法律服务所法律工作者，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，代理权限为特别授权代理。被告西双版纳润城房地产开发有限公司。统一社会信用代码91532800584843422X。住所地云南省西双版纳州景洪市么龙路嘎栋中学对面（质监住宅小区8幢10号）。法定代表人刘克彪，男，1967年9月11日出生，汉族，云南省昆明市人，系西双版纳润城房地产开发有限公司总经理，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人罗勇，男，1981年8月5日出生，汉族，四川省广元市苍溪县人，系景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市，代理权限为特别授权代理。委托代理人杨琼，女，1978年9月4日出生，汉族，四川省德阳市中江县人，系景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，代理权限为特别授权代理。原告郑胜贵诉被告西双版纳润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员李昳独任审判。2016年2月3日，本院公开开庭审理了本案。原告郑胜贵的委托代理人杨政嶓、被告西双版纳润城房地产开发有限公司的委托代理人罗勇、杨琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑胜贵诉称，2015年7月13日，原告郑胜贵与被告西双版纳润城房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，合同约定由原告预购被告开发建设的位于景洪工业园区“版纳莲园”小区第2幢第1单元第4-5层401号面积为202.34平方米的房屋一套，原告于2015年7月13日将购房款851404元支付给被告，被告于2015年12月31日前交房。合同签订后，原告到被告公司实地查看，发现被告公司出卖给原告的楼盘主体工程没有完工，根本无法在约定的期限内交房，也无法在合理期限内完工，无法达到原告预期商业目的，原告拒绝按照约定时间付款，要求解除与被告签订的《商品房购销合同》。被告以合同已备案登记为由，拒不解除合同，双方因此产生纠纷，原告诉至本院，请求判决：1、解除原告郑胜贵与被告西双版纳润城房地产开发有限公司于2015年7月13日签订的位于景洪工业园区“版纳莲园”小区第2幢第1单元第4-5层401号《商品房购销合同》；2、由被告承担本案诉讼费。被告西双版纳润城房地产开发有限公司辩称，由于工程进度原因，无法按照《商品房购销合同》中约定的时间向原告交房，同意与原告郑胜贵解除双方于2015年7月13日签订的《商品房购销合同》，双方的纠纷经允景洪街道人民调解委员会调解后，也于2015年11月27日达成人民调解协议，内容如下：“一、解除郑胜贵与西双版纳润城房地产开发有限公司2015年7月13日签订的商品房购销合同。二、郑胜贵自愿放弃向西双版纳润城房地产开发有限公司追究违约责任的权利。三、西双版纳润城房地产开发有限公司自愿放弃向郑胜贵追究违约责任的权利。”且经过双方多次协商，被告已将原告所支付的购房款全额退还给原告。本院认为，双方对解除合同已经达成合意，并已实际履行。原告提起本案诉讼的目的是为了撤销涉案房屋预售备案登记。从商品房买卖合同备案登记的法律效力来看，《城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述规定，合同登记备案的规定属于行政管理范畴的规范，是行政机关对开发商预售行为的一种行政管理。《商品房购销合同》的备案登记行为属于行政事实行为，原告提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼处理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑胜贵的起诉。案件受理费12314元，退还原告郑胜贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  李昳二〇一六年三月三十日书记员  李渊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申693号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘萍，女，汉族，1966年9月15日出生，无业。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宋丽，女，汉族，1972年5月2日出生，无业。再审申请人刘萍因与被申请人宋丽房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘萍申请再审称：一、二判决认定事实的主要证据未经质证；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，法院未调查收集；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为；一、二审判决适用法律错误。综上，刘萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求撤销一、二审判决。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出租人就未取得建设工程许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。一、二审法院结合《住房制度》、收条、协议书、《110接警记录》以及双方当事人陈述等证据，在确认刘萍与宋丽间租赁合同无效的基础上，所作判决正确。刘萍所述一、二审法院存在认定事实的主要证据未经质证，未依法调查收集证据，剥夺辩论权，审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为等，缺乏依据。故刘萍的再审理由不能成立。综上，刘萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘萍的再审申请。审 判 长  王继红代理审判员  于 洋代理审判员  王 芳二〇一六年三月三十日书 记 员  张 璇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初463号原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇新兴小区。法定代表人赵红雨，经理。委托代理人闫留民。被告陈代小，男，52岁。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告陈代小物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。代理审判员  李新亮二〇一六年三月十五日书 记 员  康 丽
北京知识产权法院   lenovo  Windows 用户  2  49  2016-03-02T07:05:00Z  2017-05-02T06:28:00Z  2017-05-02T06:28:00Z  4  251  1436  11  3  1684  12.00    2052-9.1.0.5133    Clean  false        17.55 磅  13.7 磅  0  2  false  false  false  false      EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                  $([{£¥·‘“〈《「『【〔〖〝﹙﹛﹝＄（．［｛￡￥  !%),.:;>?]}¢¨°·ˇˉ―‖’”…‰′″›℃∶、。〃〉》」』】〕〗〞︶︺︾﹀﹄﹚﹜﹞！＂％＇），．：；？］｀｜｝～￠  MicrosoftInternetExplorer4                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 st1:*{behavior:url(#ieooui) } /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市高级人民法院行政判决书（2016）京行终1509号上诉人（原审原告）广东海亿食品有限公司，住所地广东省潮州市潮安区大霞路中段。法定代表人陈奕涛，董事长委托代理人刘仁堂，北京锋锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。法定代表人何训班，主任。委托代理人常兆莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人广东海亿食品有限公司（简称海亿公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2015)京知行初字第4685号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：2013年11月25日，海亿公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第13603705号“THE RITZ-CARLION”商标（简称申请商标，见附图），指定使用在第30类第3001、3004、3006、3008-3010群组的可可、咖啡、饼干等商品上。2013年5月14日，丽嘉酒店有限公司申请注册第12577921号“RITZ-CARLION”商标（简称引证商标，见附图），指定使用在第30类第3001-3004、3006-3010、3012群组的咖啡、曲奇饼干等商品上。引证商标目前处于驳回复审阶段，尚未核准注册。针对申请商标的注册，商标局决定驳回其注册。海亿公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2015年6月17日，商标评审委员会作出商评字[2015]第42092号《关于第13603705号“THE RITZ-CARLION”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以申请商标与引证商标 构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条情形为由，决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。海亿公司不服并提起行政诉讼，请求撤销被诉决定。原审诉讼中，海亿公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，并认可诉争商标与引证商标构成近似商标。北京知识产权法院认为：鉴于海亿公司明确认可申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，且申请商标提出注册申请时引证商标尚未初步审定，故申请商标已违反《商标法》第三十一的规定，不应核准注册。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，海亿公司关于申请商标是其在先获准注册商标延续性注册的主张，并非本案申请商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决：驳回海亿公司的诉讼请求。海亿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要理由是：申请商标是海亿公司在先商标的延伸注册，并没有侵犯他人在先权利。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有申请商标以及引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本予以确认。本院认为，《商标法》第三十一条规定：两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。海亿公司关于申请商标是其在先获准注册商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，海亿公司的上诉理由因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广东海亿食品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  岑宏宇审判员  袁相军审判员  马军二○一六年三月二日书记员  王婉晨
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖08执84号申请执行人：汪灿林。被执行人：宿松县华复房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县复兴镇黄湖北路。法定代表人：陈典喜，该公司经理。被执行人：陈典喜。汪灿林与宿松县华复房地产开发有限公司、陈典喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宜民一初字第00005号民事调解书已发生法律效力，但各被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宿松县华复房地产开发有限公司、陈典喜的银行存款人民币205万元，或查封、扣押其相同价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 炜审 判 员  周文斌代理审判员  谢发亮二〇一六年三月三十日书 记 员  刘 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔01刑终309号原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）张箭，男，1989年5月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，农民，住贵州省贵阳市乌当区。2015年12月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪于被刑事拘留，同年1月7日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人张箭犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月4日作出（2016）黔0113刑初字45号刑事判决。被告人张箭不服，提出上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，经审查决定开庭审理，2月23日将案件材料移送贵州省贵阳市人民检察院审查后，于2016年3月22日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员刘辰暄、代理检察员刘青出庭履行职务，上诉人张箭到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年12月8日15时许，被告人张箭与吸毒人员王某取得联系后，在贵阳市乌当区往景云山方向100米处时，以人民币300元的价格贩卖毒品冰毒疑似物给王某后，在贵阳市乌当区汤泉旁被公安民警抓获。经鉴定，从收缴的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成份。上述事实，有贵阳市公安局白云分局出具的抓获经过，抓获现场及查获毒品的图片，被告人张箭的供述及辨认笔录，证人王某的证词及辨认笔录，扣押笔录、计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心检验报告书及收据等证据证实，原判认为被告人张箭违反国家对毒品的管理制度，为谋取非法利益，明知冰毒系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人张箭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人张箭不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。经审理查明，原判认定上诉人张箭2015年12月8日15时许，在贵阳市乌当区往景云山方向100米处，贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克给王某后被抓获的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中上诉人张箭未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。对于上诉人张箭所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人张箭贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克给王某的事实清楚，证据确实、充分，原判据此对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元的量刑恰当，应予维持。故上诉人张箭所提“量刑过重”的上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人张箭违反禁毒规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张箭所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 弋 玮代理审判员 付 凤代理审判员 冯婷婷二〇一六年三月二十二日书 记 员 汪 璐审 判 员 王冰青二〇一六年二月四日书 记 员 祝文君
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）陕10刑更14号 罪犯王某某，男，1972年4月20日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。 山阳县人民法院于2010年12月14日作出（2010）山刑初字第60号刑事判决，认定被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金9000元（已缴清），（刑期执行至2018年7月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月6日被本院裁定减刑一年（实际刑期执行至2017年7月15日止）。现执行机关商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯王某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯王某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得14个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯王某某予以减刑。 经审理查明，商州监狱报请罪犯王某某确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王某某减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2016年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余高奇 审 判 员  姜淑成 代理审判员  王海峰 二〇一六年三月十八日 书 记 员  吴丹莉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初424号原告北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。法定代表人孙桂兴，总经理。委托代理人李振明，男，1974年12月20日出生。被告彭立芳，男，1960年9月1日出生。委托代理人陈立芹（被告之妻），1960年10月5日出生。原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告彭立芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告怀东物业公司委托代理人李振明、被告彭立芳的委托代理人陈立芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀东物业公司诉称，被告居住在怀柔区钓鱼台小区×号楼×单元×室，该楼房建筑面积98.09平方米，物业服务由原告提供。原告向被告收取2012年6月8日至2015年6月8日的物业服务费时，被告拒绝交纳。故诉至法院，要求被告彭立芳给付2012年6月8日至2015年6月8日的物业服务费共计2210元，并承担本案诉讼费用。被告彭立芳辩称，原告所诉房屋产权、建筑面积、欠费时间及欠费数额属实，未交费的原因是物业服务不到位，包括楼道长期无人清扫、车辆停放混乱、家中被盗等。经审理查明，被告彭立芳系怀柔区钓鱼台小区×号楼×单元×室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为98.09平方米。2012年6月8日至2015年6月8日，怀东物业公司为该房屋所在的小区提供物业服务，该小区物业服务项目及收费标准为：公共秩序维护费每户每年每平方米1.2元、保洁费每户每年每平方米1.2元、绿化费每户每年每平方米0.9元、生活垃圾清运费每户每年30元、化粪池清掏费每户每年30元；管理费每户每年每平方米2.4元、小区公共设施维护费每户每年每平方米1.2元。上述事实，有原、被告当庭陈述、《物业服务合同》等相关书证在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案被告彭立芳接受了原告提供的物业服务，原告有权请求被告交纳相应的物业费用，被告也应履行交纳物业费用的义务。被告虽辩称原告物业服务不到位，但现有证据难以证明原告提供的物业服务与合同约定的服务内容和质量之间存在明显差距，故对被告的辩称意见，本院难以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭立芳于本判决生效之日起十日内给付原告北京怀东物业管理有限责任公司二○一二年六月八日至二○一五年六月八日的物业服务费共计二千二百一十元。如果被告彭立芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告彭立芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  郭建强二〇一六年三月十五日书 记 员  刘婷婷
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终3343号上诉人（原审被告）吴佳伟，男，1983年3月3日出生。委托代理人翟建，北京市智舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴广群，男，1955年10月14日出生。法定代理人吴广友，男，1953年8月24日出生。法定代理人吴秀琴，女，1963年5月21日出生。上诉人吴佳伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第16139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原审判决事实尚需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第16139号民事判决；二、发回北京市东城区人民法院重审。审 判 长  顾国增代理审判员  李俊晔代理审判员  纪灵筠二〇一六年三月三十一日书 记 员  周 洁
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终139号上诉人（原审原告）师文伟，女，1960年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人张云亭，男，1947年12月12日出生，天津市渤海啤酒厂干部（已退休），住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路282号。法定代表人李顺利，镇长。上诉人师文伟因确认被上诉人对上诉人居住房屋进行拆迁时没有进行房屋拆迁评估的行为违法一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰行初字第0152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。一审人民法院经查，原告所有的坐落于天津市北辰区的房屋，于2008年12月24日与被告达成拆迁补偿安置协议，后被被告拆除。一审人民法院认为，原告提起行政诉讼时已超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告师文伟的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。上诉人师文伟不服一审裁定上诉称，1、一审裁定缺乏事实和法律依据。上诉人于2015年3月20日从天津市北辰区房地产管理局获取的信息不存在告知书中得知，被上诉人是在未进行房屋拆迁评估的情况下，拆除其合法房屋，因涉及不动产，故根据行政诉讼法第四十六条之规定，上诉人提起行政诉讼并未超过法定二十年的起诉期限。被上诉人在没有进行房屋拆迁评估的情况下实施拆迁，其行政行为违法。2、一审人民法院审判程序违法。一审法官在上诉人所诉内容事实清楚，证据充分，并举出被上诉人未依法进行房屋拆迁评估，具有明显违法行为，且被上诉人自始至终没有提交能够证明其行为合法的证据的情况下，违反审判程序，独自一人对上诉人进行询问并制作笔录，一审裁定所称的“依法组成合议庭”的事实并不存在。故请求二审人民法院撤销一审裁定，确认被上诉人对上诉人居住房屋进行拆迁时没有进行拆迁评估的行为违法。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超出2年。本案中，上诉人师文伟原有的房屋在2008年12月24日与被上诉人达成拆迁补偿安置协议，后房屋被拆除。而上诉人于2015年9月15日提起行政诉讼，请求确认天津市北辰区天穆镇人民政府对其房屋进行拆迁时没有进行拆迁评估的行为违法，已超过了法定的起诉期限。一审人民法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定驳回师文伟的起诉并无不当，且审判程序亦不违反法律规定。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年三月二十八日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9002执77号 申请执行人：吴修宝，男，1980年3月4日出生，汉族，住琼海市潭门镇。 被执行人：李英，男，1966年7月22日出生，汉族，住琼海市潭门镇。 本院在执行申请执行人吴修宝与被执行人李英承揽合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海民一初字第1279号民事调解书所确定的义务，尚欠申请执行人安装款人民币7800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费50元。本院经查询，发现被执行人李英名下没有可供执行的财产。执行过程中，被执行人已向申请执行人偿还2000元，现双方自愿达成了如下一致执行和解协议：被执行人李英尚欠申请执行人吴修宝安装款5800元，定于每月10日前向申请执行人偿还1000元，直至还清之日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、准予双方达成的执行和解协议。 二、终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈文端 审判员  王望来 审判员  郭和平 二〇一六年三月二十九日 书记员  马艳婷 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李梅，女，1967年12月4日出生。委托代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：第一三共（中国）投资有限公司。住所地：上海市浦东新区张江高科技园区居里路500号3幢。法定代表人：半田修二（SHUJIHANDA），董事长。再审申请人李梅与被申请人第一三共（中国）投资有限公司（以下简称第一三共公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李梅申请再审称：一、二审法院认定事实错误。被申请人解除与申请人之间的劳动关系的行为系违法解除。被申请人提供的《就业规则》作为其解除与申请人劳动关系的制度依据，该制度为不合法的规章制度，不具备法律效力，亦不能作为法院审理劳动争议案件的合法依据。没有证据证明申请人有严重违反被申请人规章制度的事实存在。（二）一、二审法院适用证据错误。被申请人所提交的公证书不符合《公证法》规定，当事人与申请公证的事项没有利害关系。该公证证据属于违法证据，当属无效，法院不应予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，我提出再审申请。本院认为：根据已查明的事实，李梅因违反公司规章制度而被第一三共（中国）投资有限公司通知解除了劳动关系，一审法院判决第一三共（中国）投资有限公司不支付李梅违法解除劳动关系赔偿金并无不当。综上，李梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李梅的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年三月三十一日书 记 员  袁 戈
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更393号 罪犯黄曼婷，女，现在海南省琼山监狱服刑。 广东省湛江市中级人民法院于2007年10月24日作出（2007）湛中法刑一初字第63号刑事判决，以被告人黄曼婷犯故意杀人罪判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力，罪犯黄曼婷于2010年4月12日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。罪犯黄曼婷在服刑期间，广东省高级人民法院于2013年8月6日将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期执行至2033年8月5日止。 执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯黄曼婷在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯黄曼婷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄曼婷自2013年1月起至2015年10月止，累计考核34个月，累计获综合表扬8个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄曼婷在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，对其减刑应从严，故将减刑幅度调整为九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄曼婷减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行至2032年11月5日止，减刑考验期为九月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 梁永平 审判员 刘惠琼 二〇一六年三月十五日                           法官助理吕志飞                            书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制                （共印5份）
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第06638号原告重庆中房网络有限公司，住所地重庆北部新区高新园星光大道1号B座4楼，组织机构代码70938738-8。法定代表人周明，总经理。委托代理人龚海渤，男，1964年5月2日出生，汉族，住重庆市江北区，公司员工。被告唐利芝，女，1977年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆中房网络有限公司与被告唐利芝不当得利纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由代理审判员刘涛峰担任审判长与人民陪审员王道恒、刘章萍组成合议庭适用普通程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告重庆中房网络有限公司的委托代理人龚海渤到庭参加了诉讼，被告唐利芝经合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月30日，原告与重庆工商银行渝中支行签订了《个人二手房借款业务合作协议》，约定：由原告为该支行推荐有贷款需求且符合二手房贷款的购房人，由渝中支行独立审查后决定是否发放贷款。同时，原告必须在渝中支行开立保证金账户，并存入10万元保证金等。协议签订后，原告向渝中支行推荐了被告唐利芝作为二手房抵押贷款人，渝中支行审查被告的资料后，于2012年8月16日与被告签订了《重庆房地产抵押合同》，约定由渝中支行向被告一次性发放贷款38万元，在合同履行过程中，因被告未按时足额向渝中动迁偿还按揭款，渝中支行分别于2013年9月30日和12月30日在原告公司的保证金账户上扣款共计23253.82元作为被告到期应付而未支付的本息。原告为被告垫付上述本息后，多次向被告催收无果后，诉至法院，请求：1.判令被告立即返还原告垫付款23253.82元，并从2013年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2015年6月30日止；2.本案诉讼费由被告负担。被告唐利芝未作答辩。经审理查明：2011年11月30日，原告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《个人二手房贷款业务合作协议》，主要约定：由原告为该支行推荐有贷款需求且符合二手房贷款条件的购房人，由渝中支行独立审查后决定是否发放贷款。渝中支行于每月10日前，将截止上一月原告推荐的购房人的贷款逾期情况书面通知原告，委托原告催收逾期贷款。原告有义务协助渝中支行催收逾期贷款，配合其实现抵押权。……原告必须在渝中支行开立保证金专户，存入保证金壹拾万元。若原告出现合同第六条约定的违反行为时，渝中支行有权在发现违约行为的3个工作日内根据违约行为的具体情况酌情扣划上述部分或全部保证金。……第六条约定：原告及其业务人员有下列行为之一，为原告违约：……（10）原告拒不协助四方进行逾期贷款的催收给渝中支行造成损失的；（11）其他损害渝中支行利益的行为。……本合同合作期限为2年，从2012年1月1日至2013年12月31日止。2012年7月20日，被告唐利芝与案外人任思民、柯世惠签订了《房地产买卖合同》，由被告购买了位于重庆市渝北区双龙湖街道绣湖路55号1幢2-3的房屋，购房款总价为55万元，首付款17万元，贷款380000元。之后，原告向渝中支行推荐了被告作为购房人。2012年8月16日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订了《重庆市房地产抵押合同》约定：债权人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行向债务人唐利芝提供贷款380000元，贷款期限20年，从2012年8月16日至2032年8月15日。被告唐利芝收到上述贷款后未按期偿还本金及利息，中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行于2013年9月29日在原告开设的保证金账户上扣款7323.94元，其中贷款本金为1613元，归还复息金额145.52元，归还未接转复息金额为7.95元，归还罚息金额为57.34元，归还未接转罚息金额为3.05元，归还部分欠息金额为5497.08元，本息合计7323.94元。2013年12月30日，中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行在原告开设的保证金账户上扣款15929.88元，其中贷款本金为4946.81元，归还复息金额189.34元，归还未接转复息金额为23.32元，归还罚息金额87.37元，归还未接转罚息金额为10.53元；归还欠息金额为10672.51元，本息合计15929.88元。以上事实，有当事人陈述、《个人二手房贷款业务合作协议》、《房地产买卖合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、垫款证明、情况说明在案为凭，足以认定。本院认为：无法律上原因，一方受有利益致他方受损，构成不当得利，受益人应当予以返还其所受利益。本案中，因被告未按期偿还贷款本金及利息，致使原告在中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行开设的保证金专户中的保证金被扣，使其受到损害，被告因此受益，被告所受益无法律上的原因，构成不当得利，应当返还给受损的原告。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故被告唐利芝应从受益之日起以其所受利益为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告只要求支付至2015年6月30日，系对其权利的处分，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐利芝在本判决生效后十日内返还原告重庆中房网络有限公司23253.82元及利息（其中的7323.94元从2013年9月30日起、15929.88元从2013年12月31日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2015年6月30日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费380元，由被告唐利芝负担。该费原告已向本院预交，被告负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘涛峰人民陪审员  刘章萍人民陪审员  王道恒二〇一六年三月二十八日书 记 员  胡国华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第1309号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。被告：李春，女，汉族，1960年2月8日出生，住址：广东省珠海市香洲区。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告李春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的委托代理人许欢到庭参加诉讼。被告李春经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请使用号码为535918011XXXX的金穗信用卡（准贷记卡）。被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方对透支利息计算方式有明确约定。截至2015年6月1日止，被告透支本金为6241.64元、暂计利息为1403.17元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由一直未能偿还欠款，特向法院提起诉讼，由于被告之后归还了透支本金1000元，故诉讼请求经过变更，请求判令：一、被告偿还透支本金5241.64元；二、被告支付利息1917.83元（按日利率万分之五计算，暂计至2016年2月24日，并计算至被告实际清偿日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.中国农业银行金穗准贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用合约、章程；3.被告身份资料；4.账户欠款信息；5.催收历史记录；6.交易历史记录。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告于2004年8月2日向原告申请办理金穗准贷记卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议》，原告审核后批准了被告的申请，并向被告发放了信用卡（卡号：53591801XXXX）。《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》第十条规定，持卡人可在发卡行为其核定的透支额度内透支，透支期限最长为60天，透支利息按日息万分之五计算。申请表另附有中国农业银行金穗信用卡收费标准。原告举证的交易流水显示：被告在领取金穗贷记卡后，于2014年7月8日发生透支10000元。至2015年6月1日止，被告尚欠透支本金为6241.64元、暂计利息为1403.17元。之后，被告偿还透支本金1000元，至2016年2月24日，被告尚欠透支本金为5241.64元、暂计利息为1917.83元。本院认为，被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、领用合约等，显示被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了贷记卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，使用信用卡进行透支，计至2016年2月24日，被告在偿还部分透支本金之后尚欠透支本金为5241.64元、暂计利息为1917.83元。被告的行为已经构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币5241.64元、利息人民币1917.83元（计至2016年2月24日）；二、被告李春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付从2016年2月25日起至付清日止，以人民币5241.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告李春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 谢 光二〇一六年三月十五日书记员 谢职昭
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更135号罪犯王涛，男，1987年5月29日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，大学文化。2007年6月13日犯聚众斗殴罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二0一三年五月二十日作出（2013）元刑初字第10号刑事判决，以被告人王涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50万元。二、违法所得人民币163.63499万元依法予以追缴并退还被害人。内蒙古自治区元宝山区人民法院于二0一四年一月二十四日作出（2013）元刑初字第294号刑事附带民事判决，一、被告人王涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元（未缴纳）。二、被告人王涛、张振海赔偿附带民事诉讼原告人赵强伤残等级鉴定费人民币1800元（未赔付）。三、驳回附带民事诉讼原告人赵强的其他附带民事诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵强、原审被告人张振海提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一四年三月十七日作出（2014）赤刑一终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月9日起至2024年5月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯王涛在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩为84分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。在2014年4月至2015年9月考核期间，获考核分284.3分，记功4次。该犯系累犯，数罪并罚，其中一罪十年以上，首次减刑，应从严掌握。本院认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王涛减去有期徒刑四个月，刑期改为自2012年5月9日起至2024年1月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐景娥审 判 员  訾红梅代理审判员  徐 阳二〇一六年三月二十一日书 记 员  于 芳