河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一初字第1649号原告宁晓，女，生于1968年6月20日，汉族。原告宁书法，男，生于1949年1月1日，汉族。委托代理人程鹏，河南银基律师事务所律师。被告宗运敏，女，生于1958年9月17日，汉族。被告张丰林，男，生于1962年8月1日，汉族。被告杨晓备，女，生于1970年6月13日，汉族。原告宁晓、宁书法与被告宗运敏、张丰林、杨晓备为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁晓、宁书法及其委托代理人程鹏，被告杨晓备到庭参加了诉讼，被告宗运敏、张丰林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁晓、宁书法诉称：2015年2月27日，三被告向原告承诺于2015年5月30日前向原告还款100万元。但还款期限届满后，三被告拒不还款。原告多次催要，三被告迟迟不履行还款义务。无奈，原告依法提起诉讼，请求依法判令三被告偿还原告借款100万元。原告宁晓、宁书法为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、还款承诺书。以证明三被告自愿对二原告100万元借款承担连带偿还责任，三被告应依法履行偿还义务；2、保证函及借款合同。以证明三被告所担保的原告对张华峰、张富安债权合法、有效。原告借款事实为被告杨晓备介绍借款，借款合同中手写部分均为杨晓备手写，其对借款事实全程参与；3、中国建设银行支付凭证。以证明二原告借出款项均是通过杨晓备支出；4、二原告身份证复印件，以证明二原告诉讼主体适格。被告宗运敏未向法庭提供书面答辩，亦未向法庭提供证据。被告张丰林辩称：这笔款是由河南世鑫盛强投资有限公司使用了，现金直接打入了总公司侯春枝的账户了。张丰林只是介绍人。还款承诺书是原告写好后，让宗运敏、张丰林、杨晓备签的字。这笔款，张富安一直在想办法筹集钱，想办法偿还原告。这笔款，张富安已经偿还宁晓16.5万元。被告张丰林未向法庭提供证据。被告杨晓备辩称：1、借款属实。但杨晓备没有用这笔钱，杨晓备不应偿还。这笔钱打给张富安了，杨晓备只是介绍人。杨晓备一直在给张富安打电话联系，张富安表示这笔钱会尽快还上。截止目前分两笔已还26万元。2、还款承诺书不是杨晓备自愿的，是被胁迫的。被告杨晓备为证实其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据：1、证人证言两份。以证明还款承诺书是被告在被胁迫的情况下签订的；2、视频一份。以证明被告是在被胁迫情况下签订的还款承诺书。法庭依法调取了被告宗运敏、张丰林户籍证明和被告杨晓备户籍证明。法庭依法对被告张丰林进行了调查，被告张丰林称：该笔款是由河南世鑫盛强投资有限公司使用了，钱直接打入了总公司侯春枝的账户了。张丰林只是介绍人。还款承诺书是原告写好后，让宗运敏、张丰林、杨晓备签的字。这笔款，张富安一直在想办法筹集钱偿还原告。这笔款，张富安已经偿还宁晓16.5万元了。宗运敏和张丰林是夫妻关系。宗运敏去天津了，在跟着张富安想办法筹措资金。法庭依法对被告杨晓备进行了调查，被告杨晓备称：借二原告的钱，杨晓备没有使用，该款应当由宗运敏、张丰林偿还。对原告提供的还款承诺书无异议。杨晓备尽快催宗运敏、张丰林把欠二原告的借款还清。经庭审质证，被告杨晓备对原告宁晓、宁书法提供的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，认为还款承诺书是宁晓写好后逼迫杨晓备签的字。对证据2、4无异议。对证据3有异议，认为该转款凭证与本案无关，事实是2014年10月10日，宁晓须还银行贷款，借了杨晓备60万元，称只用几个小时，当天银行就会把钱打回来。宁晓凑够了75万元还了贷款。当天下午，宁晓就把75万元跨行转账给了杨晓备，杨晓备又给宁晓转回了15万元。被告杨晓备对法庭调取的被告宗运敏、张丰林户籍证明和被告杨晓备户籍证明无异议。对法庭调查杨晓备笔录的真实性无异议，但对当时其所说还款承诺书有异议，异议意见同庭审意见。对其它部分无异议。对法庭调查张丰林笔录无异议。原告宁晓、宁书法对被告杨晓备提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，证人身份无法确定，证人应依法出庭作证，证人未到庭，其所证内容依法不应采纳。对证据2有异议，该证据不能显示是在受胁迫的情况下所签字的。该证据显示签订地点是在被告工作的公司，是一个公开场所，在签署承诺书的过程中有十多人在场见证，显示三被告自愿到协议书旁签字。原告宁晓、宁书法对法庭调取的被告宗运敏、张丰林户籍证明和被告杨晓备户籍证明无异议。对法庭调查杨晓备笔录无异议。对法庭调查张丰林笔录补充说明的是：偿还的款是支付的利息，不是本金。该笔款不是投资公司用了。合议庭评议后认为，原告宁晓、宁书法提供的证据1，客观真实，能够反映案件相关事实，为有效证据。证据2、4，被告杨晓备不持异议，客观真实，为有效证据。证据3，被告杨晓备不予认可，且该凭证显示是时间是2014年10月10日，与诉称的借款时间亦不一致，故该证据为无效证据。被告杨晓备提供的证据1，因证人未出庭作证，该证据的真实性无法确定，故该证据为无效证据。证据2，未能充分证实三被告有被胁迫签字的事实，且被告张丰林对还款承诺书不持异议，故该证据为无效证据。法庭依法调取的被告宗运敏、张丰林户籍证明和被告杨晓备户籍证明，原告宁晓、宁书法，被告杨晓备不持异议，客观真实，为有效证据。法庭对被告杨晓备调查笔录，法庭对被告张丰林调查笔录，客观真实，为有效证据。依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：2014年7月13日，张华峰向原告借款两笔，分别是47万元和50万元，共计97万元。约定月收益率25%。由河南世鑫盛强投资股份有限公司提供保证。并分别签署了借款合同、借据、保证函、还款计划书。之后，上述借款支付了26万元利息。2015年2月27日，被告宗运敏、张丰林、杨晓备签署了一份还款承诺书，该承诺书内容为：“还款承诺书为河南世鑫盛强投资股份有限公司法人代表张富安担保儿子张华峰借款到期未还之事承诺如下：一、出借人：宁晓，借款人民币捌拾伍万元整（850000.00元），二、出借人：宁书法，借款人民币壹拾伍万元整（150000.00元），三、2015年5月30日前还款人张富安到期不能归还宁晓、宁书法本金共计壹佰万元整（1000000.00元）整，我们愿承担还款壹佰万元整（1000000.00元）。如不履行愿承担一切法律责任。承诺人：宗运敏、张丰林、杨晓备2015、2、27日。”之后，上述款项经原告多次追要，未果。原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还原告借款100万元。本院认为，被告宗运敏、张丰林、杨晓备给原告宁晓、宁书法签署还款承诺书，承诺：“2015年5月30日前还款人张富安到期不能归还宁晓、宁书法本金共计壹佰万元整（1000000.00元）整，我们愿承担还款壹佰万元整（1000000.00元）。如不履行愿承担一切法律责任。”之后，原告宁晓、宁书法的借款本金没有得以偿还，原告宁晓、宁书法诉请被告宗运敏、张丰林、杨晓备偿还借款100万元，事实清楚，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告杨晓备辩称：1、杨晓备只是介绍人，没有用这笔钱，杨晓备不应该偿还；2、还款承诺书不是杨晓备自愿的，是被胁迫的。因：1、在宗运敏、张丰林、杨晓备给原告宁晓、宁书法签署还款承诺书后，宗运敏、张丰林、杨晓备已成为该笔借款的还款保证人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。2、被告杨晓备提供的证据不能充分证明还款承诺书是其在受胁迫的情况下签署的；且同时签署还款承诺书的被告张丰林对该承诺书不持异议。综上所述，被告杨晓备的辩称理由不能成立，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宗运敏、张丰林、杨晓备应于判决生效后十日内偿还原告宁晓、宁书法借款本金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告宗运敏、张丰林、杨晓备负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘书堂审 判 员  杨金菊代理审判员  赵 钧二〇一六年三月二十五日书 记 员  孙香莲