天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民一重字第26号原告荆某，女，1973年1月8日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告王小芳，女，1994年10月16日生，汉族，住址同上。原告王某，男，2002年5月2日生，汉族，住址同上。法定代理人荆某，女，基本情况同前。三原告委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。被告李洪山，男，1949年9月3日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告徐某，女，1978年11月17日生，汉族，住同上。被告李某1，女，1999年6月22日生，汉族，住同上。法定代理人徐某（系被告李某1之母），基本情况同前。被告李某2，男，2005年12月11日生，汉族，住同上。法定代理人徐某(系被告李某2之母），基本情况同前。被告鹿邑县永达运输有限公司，住所地鹿邑县西关牛楼桥东20米路南。法定代表人杨玉华，总经理。委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。代表人张国勇，经理。委托代理人范松锋，河南群达律师事务所律师。原告荆某、王小芳、王某与被告张万磊、孙宝森、徐建成、刘颖、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）、李洪山、徐某、李某1、李某2、鹿邑县永达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第5629号民事判决被天津市第一中级人民法院裁定撤销并发回重审后，本院依法另行组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。庭审前，原告与被告张万磊、孙宝森、徐建成、刘颖、太平洋财险天津分公司自愿达成和解协议，原告申请撤回对被告张万磊、孙宝森、徐建成、刘颖、太平洋财险天津分公司的起诉，经审查，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。原告荆某及三原告共同委托代理人张雷、被告人寿财险郑州支公司委托代理人范松锋到庭参加了诉讼，被告李洪山、徐某、李某1、李某2、鹿邑县永达运输有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。三原告诉称：王连丰系三原告近亲属。2014年6月9日22时13分，被告张万磊驾驶津Ａ×××××号“福田牌”重型特殊结构货车以每小时43.1公里的时速沿光明道由东向西行驶，当行驶至光明道与南东路交口时，遇江学习驾驶豫Ｐ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号“齐鲁中亚牌”重型普通半挂车（驾驶室内载乘李玉建、王连丰、王连军、荆春旺、杨敬东）以每小时61.28公里的时速沿南东路由北向南驶来，江学习在采取措施的过程中其车前部及左侧前部碰撞张万磊驾驶的车辆右侧，致使双方车辆向左侧翻并起火，造成两车不同程度损坏，张万磊受伤，江学习及其乘车人李玉建、王连丰、王连军、荆春旺、杨敬东六人当场死亡的交通事故；原告方各项损失为处理丧葬事宜人员的误工费及交通费2000元、死亡赔偿金338565元、丧葬费25560元、精神损害抚慰金40000元，上述损失共计406125元，除去太平洋财险天津分公司在交强险限额内已赔偿的17970.22元、在商业三者险限额内已赔偿的81682.83元及徐建成、刘颖的共同赔偿款180025.51元外，要求被告李洪山、徐某、李某1、李某2赔偿126446.44元；被告鹿邑县永达运输有限公司承担连带赔偿责任；被告人寿财险郑州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告担负。被告李洪山、徐某、李某1、李某2经传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告鹿邑县永达运输有限公司经传票传唤未出庭应诉，但书面辩称：原告方以豫Ｐ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号“齐鲁中亚牌”重型普通半挂车登记在鹿邑县永达运输有限公司名下，并依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求我公司承担连带赔偿责任，我公司认为原告方曲解了该解释第三条的规定，豫Ｐ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号“齐鲁中亚牌”重型普通半挂车登记在我公司名下，仅是车主李玉建为了分期购买车辆，应销售公司的要求，将该车登记在我公司名下，即本案将车辆登记在我公司名下，并不是挂靠形式经营活动，也不能以此为理由认定是挂靠形式经营活动；我公司与车主李玉建既没有签订《挂靠经营合同》，也没有收取车主李玉建挂靠费用、管理费用或者其他营运利益等费用；在豫Ｐ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号“齐鲁中亚牌”重型普通半挂车的实际经营过程中，我公司既不支配该车，也不控制该车，更没有获取任何营运利益；在车主李玉建营运豫Ｐ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号“齐鲁中亚牌”重型普通半挂车的过程中，也不是我公司名义签订的运输合同。综上，该案并不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的“以挂靠形式从事道路运输经营活动”的范畴，因此，原告方的理由不能成立，应驳回原告方对我公司的诉讼请求。被告人寿财险郑州支公司辩称：江学习所驾驶车辆牵引车在我公司投保有交强险、商业三者险、车损险、总额5万元的车上人员责任保险、盗抢险、火灾和自燃险等；死者王连军属于车上人员，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围；本案是侵权纠纷，其他商业险不属于本案的审理范围，请法院驳回原告方对我公司的诉讼请求。经审理查明，王连丰系原告荆某之夫、原告王小芳与王某之父。李玉建系被告李洪山之子、徐某之夫、李某1与李某2之父。徐建成、刘影系夫妻关系。2014年6月9日22时13分，张万磊驾驶属徐建成、刘影实际所有的登记在孙宝森名下的津Ａ×××××号“福田牌”重型特殊结构货车以每小时43.1公里的时速沿光明道由东向西行驶，当行驶至光明道与南东路交口时，遇江学习驾驶的由李玉建分期付款购买的(李玉建为购车于2014年4月15日与中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行签订个人借款/担保合同，抵押人为鹿邑县永达运输有限公司，出质人与保证人为河南金翰汽车贸易有限公司；鹿邑县永达运输有限公司与中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行签订抵押合同，抵押财产为豫Ｐ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号“齐鲁中亚牌”重型普通半挂车）登记在鹿邑县永达运输有限公司（该公司营业执照载明的经范围为道路普通货物运输）名下的豫Ｐ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号“齐鲁中亚牌”重型普通半挂车（驾驶室内载乘李玉建、王连丰、王连军、荆春旺、杨敬东）以每小时61.28公里的时速沿南东路由北向南驶来，江学习在采取措施的过程中其车前部及左侧前部碰撞张万磊驾驶的车辆右侧，致使双方车辆向左侧翻并起火，造成两车不同程度损坏，张万磊受伤，江学习及其乘车人李玉建、王连丰、王连军、荆春旺、杨敬东六人当场死亡的交通事故。此事故经武清交警支队认定，张万磊有驾驶机动车通过路口未停车瞭望，未让右侧道路来车先行、通过路口未减速慢行的违法行为，其过错是引发并造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；江学习有驾驶机动车载人超过核定的人数，通过路口未减速慢行的违法行为，其过错也是造成事故的原因之一，应承担事故的次要责任；李玉建、王连丰、王连军、荆春旺、杨敬东无违法行为，不承担事故责任。王连丰，男，1970年12月29日出生，农业户口，三原告按天津市2013年度农村居民年人均可支配收入15405元请求赔偿20年的死亡赔偿金计308100元。王连丰被扶养人有其子王某（2002年5月2日出生），按照天津市2013年度农村居民人均消费性支出主张6年的扶养费为30465元（10155元/年×6年÷2人）。原告方死亡赔偿金共计主张338565元（308100元+30465元）。原告按天津市2013年度职工年平均工资51120元的标准请求赔偿6个月的丧葬费计25560元（51120元/年÷12个月×6个月）。三原告另请求精神抚慰金40000元。另查明，津Ａ×××××号“福田牌”重型特殊结构货车在太平洋财险天津分公司投保交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期内。豫Ｐ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险、商业三者险、车损险、总额5万元的车上人员责任保险、盗抢险、火灾和自燃险等商业险，事故发生在保险期内。张万磊系徐建成、刘影的雇佣司机；江学习系李玉建的雇佣司机。2014年8月1日，被告张万磊因涉嫌交通肇事被天津市公安局武清分局取保候审。天津市武清区人民检察院以津武捡公诉刑诉[2015]258号起诉书指控被告人张万磊犯交通肇事罪，于2015年6月18日，向本院提起公诉，本院经审理，以（2015）武刑初字第335号刑事判决书判决结案，判决确认被告人张万磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年八个月，现该判决已发生法律效力。再查明，本案被发回重审后，原告方与张万磊、孙宝森、徐建成、刘颖、太平洋财产险天津分公司达成和解协议：太平洋财险天津分公司在交强险及商业三险范围内一次性赔偿原告方因此事故造成的各项损失99653.06元（交强险17970.22元、商业三者险81682.84元），徐建成、刘影一次性赔偿甲方因此事故造成的各项损失187023.01元（包含诉讼费2362.50元），该协议已经履行完毕，原告方申请撤回对被告张万磊、孙宝森、徐建成、刘颖、太平洋财产险天津分公司的起诉。上述事实，有原、被告陈述、死亡证明、尸检报告、火化证、户籍证明、家庭关系证明、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案的责任承担问题。武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定张万磊负事故主要责任，江学习负事故次要责任，李玉建、王连丰、王连军、荆春旺、杨敬东无责任，并无不当，本院予以采信。张万磊应承担70%的民事责任，江学习应承担30%的民事责任。张万磊、江学习分别系徐建成、刘影与李玉建的雇佣司机，故张万磊、江学习的民事责任应由徐建成、刘影与李玉建分别承担，因李玉建已死亡，应由法定第一顺序继承人即被告李洪山、徐某、李某1、李某2在继承李玉建遗产范围内对原告的损失进行赔偿并承担连带责任。关于被告人寿财险郑州支公司作为豫Ｐ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车承保交强险及商业三者险的保险公司是否在交强险及商业三者险范围内承担保险责任的问题，事发时，杨敬东为豫Ｐ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车的车上人员，并不属于该车交强险和商业第三者险中的第三者，故被告人寿财险郑州支公司不应在交强险及商业三者险范围内承担此次事故的保险责任；关于被告人寿财险郑州支公司是否在其他商业险范围内承担责任的问题，本案是机动车交通事故责任纠纷，其他商业险不属于本案的审理范围。因此，原告方诉请被告人寿财险郑州支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任于法无据，本院不予支持。关于被告鹿邑县永达运输有限公司是否承担连带责任的问题，本院认为，所谓机动车挂靠，主要是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运营经营权的公司，向该公司缴纳或不缴纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司名义对外进行运输经营，本案中，豫Ｐ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号“齐鲁中亚牌”重型普通半挂车登记在鹿邑县永达运输有限公司名下从事货物运输经营，符合机动车挂靠的相关特征，被告鹿邑县永达运输有限公司依法应与挂靠人李玉建承担连带赔偿责任。本案在重审过程中，原告方与被告张万磊、孙宝森、徐建成、刘颖、太平洋财产险天津分公司达成和解协议，本院予以尊重，本案原告的合理损失扣除太平洋财险天津分公司在交强险赔偿限额内已赔付的17970.22元，不足部分，由被告李洪山、徐某、李某1、李某2在继承李玉建遗产范围内承担30%的赔偿责任，被告鹿邑县永达运输有限公司对该30%的部分承担连带赔偿责任。其次，关于赔偿项目和相应数额问题。原告方主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告方主张的各项损失分析如下。1、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费：原告方主张2000元，请求合理，本院予以支持。2、死亡赔偿金：原告请求被告赔偿死亡赔偿金338565元，符合相关规定，本院予以确认。3、丧葬费：原告主张丧葬费25560元（51120元/年÷12个月×6个月），符合相关规定，本院予以确认。精神抚慰金：原告方请求精神抚慰金40000元，因被告人张万磊被本院判处有期徒刑六年八个月，并已发生法律效力，原告方该项请求不符合相关规定，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告方的损失死亡赔偿金338565元、丧葬费25560元、处理丧葬事宜误工费及交通费2000元，合计366125元，扣除被告太平洋财险天津分公司在交强险限额内已赔偿原告的17970.22元，余款348154.78元，由被告李洪山、徐某、李某1、李某2在继承李玉建遗产范围内赔偿104446.44元（348154.78元×30%），被告鹿邑县永达运输有限公司承担连带赔偿责任；赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，由被告徐建成、刘影担负2362.50元（该款已给付），由被告李洪山、徐某、李某1、李某2与被告鹿邑县永达运输有限公司共同担负1012.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘占云代理审判员  赵 石人民陪审员  张宝和二〇一六年三月二十四日书 记 员  赵媛媛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。