新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0102民初208号原告阿克苏信得过农资有限责任公司，组织机构代码66064496-0，住所地阿克苏市友谊路与314国道交叉处南疆农民综合市场4号楼A-05号。法定代表人莫如均，公司董事长。委托代理人朱辉，新疆胜天律师事务所律师。被告王文增，男，1973年出生。被告彭翠霞，女，1976年出生。原告阿克苏信得过农资有限责任公司（以下简称信得过农资公司）诉被告王文增、彭翠霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员董创独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告信得过农资公司委托代理人朱辉，被告王文增、彭翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信得过农资公司诉称：二被告系夫妻关系，自2013年6月份起，二被告陆续从原告处购买农资，欠款75965元未付。经原告多次催要，被告承诺2015年7月底付清所欠货款，但时至今日，被告仍未付款。现要求判令:1、二被告支付农资款75965元、逾期付款损失17092元，合计93057元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王文增、彭翠霞共同辩称：本案应驳回原告的诉讼请求，理由是：第一，原告提供的《销售单》其中一份收货人是“王某某”，被告不认识这个人，这笔10100元货款与被告没有任何关系；第二，2013年6月份，被告向原告退货共计16220元；2013年7月份，被告与原告的业务员进行对账时确认被告共欠原告55769元；2013年10月31日，被告通过原告的业务员张某某付货款10000元；2013年11月24日，被告通过原告的业务员郑某某付货款38600元；后来被告又向原告退货6760元。至此，被告所欠原告所有农资款已经全部付清；第三，原告如果不认可其业务员写的收据，那么被告与原告公司也没有直接签订合同，被告也不认可与原告直接存在农资买卖合同；第四，双方之间欠款纠纷发生在2013年11月，原告在2015年年底之前没有起诉，本案已经超过了诉讼时效。原告信得过农资公司为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：1、《阿克苏信得过农资有限责任公司销售单》原件一组共8份，其中7份“收货人”为二被告，一份“收货人”为“王某某”，证明二被告拖欠原告货款共计75965元。二被告对该组证据质证时认为：对其中的7份销售单的真实性予以认可，另外一份销售单中的“王某某”与被告无任何关系，故对该证据不予认可。本院认为该组证据中的7份销售单符合证据的真实性、关联性、合法性，对该7份销售单的证明效力予以认定；由于“收货人”为“王某某”的销售单无二被告签字，二被告对该销售单的关联性不予认可，故本院对该份销售单的证明效力不予认定。2、彭翠霞于2015年11月25日签字的《委托书》复印件一份，证明原、被告曾于2015年协商、处理农资欠款纠纷，原告没有放弃债权，本案没有超过诉讼时效。二被告质证时对该证据中签名及书写时间的的真实性无异议，但认为该委托书是在原告的逼迫下写的。本院认为该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对该证据的证明效力予以认定。被告王文增、彭翠霞为支持其辩称理由，共同向法庭提交下列证据：1、《收条》一组共两份，证明二被告曾分别于2013年10月31日、11月24日，通过原告的业务员张某某、郑某某支付货款10000元和38600元，并向原告退货6760元。原告质证时认为，该收条中的收款人张某某、郑某某并不是原告的业务员，该收条与原告没有任何关系。本院认为该证据不能证明二被告向原告支付货款10000元、38600元，并向原告退货6760元，该证据不符合证据的关联性，对其证明效力不予认定。2、《阿克苏信得过农资有限责任公司销售退货单》复印件一组共3份，证明二被告向原告退货共计16220元。原告质证时认为：该证据是复印件，无法证明其内容的真实性；原告向其销售片区经理和库房总管核对后认为并不存在该退货的事实。本院认为该证据系复印件，不符合证据的合法性要求，且原告对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据的证明效力不予认定。3、《阿克苏信得过农资有限责任公司销售单》复印件一份，证明被告曾于2013年6月28日向原告支付货款2000元。原告质证时认为，对该证据的真实性无异议，但原告在本案中主张的货款中已经扣除了该货款。由于原告对该货款无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。4、《六团某某农资王文增销售明细表》复印件一组共6份，证明二被告曾于2013年7月份与原告的业务员对农资款进行核对，确认被告欠款为55769元，退货款为12876元。原告质证时认为，该证据系复印件，不能确认其真实性；该证据中没有原告公司盖章，也没有业务员的签字，甚至没有被告的签字，因此该证据不能说明任何问题。本院认为该证据不符合证据的合法性、关联性要求，对该证据的证明效力不予认定。经审理查明：原告信得过农资公司经营范围为农药、化肥、种子、农用薄膜、复合肥、微肥、农用机械等的销售。二被告系夫妻关系，在第一师六团团部经营某某农资店。2013年5月16日至同年7月8日，原告向二被告经营的某某农资店7次出售农药、化肥等农资，二被告欠款共计65865元。另查明，2015年11月25日，被告彭翠霞向原告出具《委托书》一份，内容为“本人彭翠霞与阿克苏信得过农资有限责任公司合作，该公司配送的农资商品我都已收到。现全权委托王文增处理与阿克苏信得过农资有限责任公司往来账款账目事宜，本人彭翠霞认可王文增与阿克苏信得过农资有限责任公司账务处理的结果，承担一切经济责任”。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告信得过农资公司向法庭提供的《阿克苏信得过农资有限责任公司销售单》以及原、被告在法庭上的陈述，能够证明自2013年5月16日至同年7月8日，原告向二被告经营的某某农资店7次出售农药、化肥等农资，二被告欠款共计65865元未付之事实，原告与二被告之间形成合法的买卖合同关系。二被告作为买受人，应向出卖人即原告支付所欠货款65865元。二被告系夫妻关系，应共同承担该货款的清偿责任。由于原告向法庭提供的货款为10100元的销售单收货人为“王某某”，原告不能证明该笔货款与二被告之间的关联性，故本院对该10100元欠款不予认定。由于原告并未向法庭提供该买卖合同中双方关于付款时间及违约金或者利息约定方面的证据，故本院对原告要求二被告支付逾期付款损失17092元的诉讼请求不予支持。被告辩称已支付全部货款，但其向法庭提供的《收条》、《阿克苏信得过农资有限责任公司销售退货单》、《六团某某农资王文增销售明细表》等证据均系复印件，且该证据均不符合证据的真实性、关联性、合法性要求，故本院对二被告关于已经付清货款的答辩意见不予采信。原告向法庭提供的被告彭翠霞书写的《委托书》能够证明2015年11月份原、被告曾协商、处理农资欠款一事，原告未放弃该债权，故本院对二被告关于本案已经超过诉讼时效的答辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王文增、彭翠霞于本判决生效后五日内一次性共同支付原告阿克苏信得过农资有限责任公司农资款共计65865元；二、驳回原告阿克苏信得过农资有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息本案案件受理费2126元，减半收取1063元（原告已预付），由原告阿克苏信得过农资有限责任公司负担311元，被告王文增、彭翠霞共同负担752元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  董创二〇一六年三月二十五日书记员  ＸＸ