广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法樵民一初字第427号原告：潘杰邦，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：宁慧芹，系广东捷顺律师事务所律师。委托代理人：何桂英。被告：曾勇华，女，汉族，住浙江省温岭市。被告：佛山市南海区飞越纺织有限公司（以下简称飞越公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：贝玲平。被告：贝林良，男，汉族，住浙江省温岭市。上列被告的共同委托代理人：陈铄鸿，系广东经纬法律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2015）佛南法樵民一初字第427-1号民事裁定，并于同年11月27日查封了登记在被告曾勇华名下的位于佛山市南海区西樵镇xx号（车间）的房产（权利证号606xxx），于同年12月1日冻结了被告曾勇华在中国工商银行佛山西樵支行账户62×××97内存款（当日余额408.06元）、在中国农业银行南海分行账户62×××73内存款（当日余额89.42元）及账户62×××73内存款（当日余额1019.78元）、在中国建设银行佛山西樵支行账户43×××87内存款（当日余额657.99元），并于同日冻结被告飞越公司在中国农业银行南海分行账户44×××19内存款（当日余额2707.6元）及其在中国建设银行佛山西樵支行账户44×××99内存款（当日余额328.95元）。本案依法由代理审判员康燕适用简易程序于2015年12月30日、2016年3月18日公开开庭进行了审理，两次开庭原告的委托代理人宁慧芹、三被告的共同委托代理人陈铄鸿均到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告申请两个月庭外和解时间。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月8日，被告曾勇华与原告签订《借款合同》，向原告借款900万元，并约定按年利率36%计付利息。同日，原告依约发放借款本金900万元到被告曾勇华指定账户。为保证上述借款合同的履行，被告飞越公司、贝林良作为保证人，与原告签订《保证合同》，对上述《借款合同》项下的借款本金、利息等承担连带保证责任。借款期限届满，经原告追讨，被告曾勇华仅支付了800万元给原告，还拖欠100万元本金未还。被告飞越公司、贝林良也没有向原告偿还借款。请求判决：1.被告曾勇华向原告清偿借款本金100万元，并按照年利率36%从立案之日起计付利息到本息全部清偿之日止；2.被告飞越公司、贝林良对曾勇华的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告连带承担。三被告共同辩称：1.原告不是本案讼争的实际债权人，借款给被告曾勇华的不是原告而是案外人许永康。2.被告曾勇华与原告不认识，也从未见过面，双方没有达成一致的借款合意，合同上原告的签名是在本案起诉之前原告自行填写。3.发放借款当天，被告曾勇华已经返还了借款本金334500元，该笔款项应当从借款本金中扣除，且不应计收利息。4.在借款之后即2015年6月15日，被告曾勇华返还借款本金800万元，该笔款项的实际借款期限是7天，原告收取的利息总额达到327000元，超过法律规定的最高利率水平，超出部分应作为本金扣除。庭审中，原告举证如下：1.原告身份证、被告曾勇华身份证、贝林良身份证、飞越公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借款合同》、借款凭证第四联原件各1份、中国农业银行记账凭证原件、交易受理凭证打印件各2份，用以证明原告与被告曾勇华签订《借款合同》，约定发放借款本金900万元至被告曾勇华指定账户。3.《保证合同》原件1份，用以证明被告飞越公司、贝林良作为保证人与原告签订《保证合同》，对《借款合同》项下的借款本金、利息等所有应付款项承担连带保证责任。4.网银转账凭证打印件2份，用以证明原告在本案借款之前与被告曾勇华有其他的款项往来，被告主张是还款的2015年5月26日、6月1日、6月8日三笔款项与本案无关。庭审中，三被告举证如下：5.网银交易单打印件7份（其中2015年5月26日、6月1日、6月8日、7月27日网银交易单为打印原件）、中国农业银行结算业务申请书复印件2份、中国农业银行网上银行电子回单打印件3份、中国工商银行电子银行回单打印件1份、龙占立身份证及其出具的证明复印件、佛山市丰舜贸易有限公司基本信息打印件各1份，用以证明被告曾勇华已支付8661500元给原告，其中106500元是通过龙占立账户转给原告，800万元是通过飞越公司的账户转至原告经营的佛山市丰舜贸易有限公司账户，原告指定李海添的账户为收款账户。6.网银交易流水打印原件5份、银行卡客户交易查询／打印原件、中国农业银行网上银行电子回单、中国工商银行电子银行回单打印件各1份，用以证明被告向原告还款12笔的时间和金额。经庭审质证、辩证，三被告对证据1无异议，本院对证据1予以确认。三被告对证据2的《借款合同》上被告的签名无异议，但认为原告不是借款的出借人，对借款凭证、中国农业银行记账凭证的真实性无异议，对交易受理凭证认为由法院认定，经审查证据2来源合法、内容真实，与本案相关联，且能够相互印证，故本院对证据2均予以采信。三被告对证据3上的被告飞越公司、贝林良的签章真实性无异议，但认为该合同的相对方不是原告，证据3有原、被告的签名及盖章确认，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对证据3予以采信。三被告对证据4不予确认，经审查，证据4没有相关银行的盖章确认，且原告主张原、被告在本案借款发生前存在其他债权债务关系，亦未能提供借款合同等佐证，该证据也无法体现与本案存在关联，故本院对证据4不予确认。原告对证据5中2015年5月26日、6月1日、6月8日网银交易单的真实性无异议，因交易时间早于本案借款，对其关联性有异议；对2015年7月27日的网银交易单的真实性无异议；因龙占立未出庭作证，对龙占立身份证及其出具的证明不予确认；对佛山市丰舜贸易有限公司基本信息无异议；原告确认其指定李海添的账户为收款账户及收到飞越公司转账的800万元；对其他无原件核对的单据均不予确认。原告对证据6的真实性无异议，对其中2015年5月26日、6月1日、6月8日、8月22日四笔款项的关联性有异议。经审查，证据5、6的银行交易单据能够相互印证，且有相应银行的盖章确认，故本院对证据5、6的全部银行交易单据的真实性予以确认，因2015年5月26日、6月1日、6月8日（交易时间10：57：26）的银行交易单据的交易时间早于本案借款发生时间（2015年6月8日11：05：05和11：05：55），本院对证据5、6中的2015年5月26日、6月1日、6月8日的银行交易单据的关联性不予确认。至于2015年8月22日龙占立向原告指定账户支付的21000元，原告确认收取了该款项，原告主张是被告支付给原告的业务费，被告否认存在业务费，原告亦未能提供证据证明，且原告在庭审中也确认被告最后一次支付利息时间为2015年8月22日，故本院对证据5、6中2015年8月22日的银行交易单据的关联性予以确认。因龙占立未能出庭作证，故本院对龙占立出具的证明及其身份证复印件均不予确认。原告对证据5的佛山市丰舜贸易有限公司基本信息无异议，本院对该证据予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年6月8日，原告与被告曾勇华签订《借款合同》，约定被告曾勇华向原告借款900万元，借款日期自2015年6月8日起至2015年7月7日止，贷款利率按固定年利率36%直至借款到期日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内上浮50%计收罚息，30天以上至60天上浮80%计收罚息，60天以上上浮100%计收罚息；借款人要求提前还款的，贷款人有权拒绝；贷款人同意接受提前还款的，有权对提前还款部分按未使用的借款期限应产生的利息的30%计收违约金等。同日，原告通过银行转账方式支付900万元至被告曾勇华的中国工商银行账户，双方签订《借款凭证》对上述借款事实予以确认。为保证上述借款合同的履行，原告于同日与被告飞越公司、贝林良签订《保证合同》，约定被告飞越公司、贝林良为被告曾勇华的上述借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下借款本金、利息、实现债权而发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等。被告曾勇华收取借款后，于2015年6月15日向原告归还本金800万元，于次日向原告指定银行账户支付30000元，同年6月19日支付51000元，同年6月29日支付45000元，同年7月9日支付90000元，同年7月27日支付45000元，同年8月12日支付45000元，于同年8月22日支付21000元。此后，三被告未再向原告还款，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告曾勇华签订《借款合同》，并依约向被告曾勇华发放了贷款，原、被告之间存在借贷关系，对被告辩称的原告不是本案借款实际出借人，本院不予采纳。被告曾勇华于2015年6月8日向原告借款900万元，在2015年6月15日归还了800万元，实际欠原告借款本金100万元。根据上述借款合同，2015年6月8日至2015年6月14日的借款利息为63000元，上述合同同时约定“贷款人同意接受提前还款的，有权对提前还款部分按未使用的借款期限应产生的利息的30%计收违约金”，被告曾勇华提前还款800万元，故被告曾勇华应支付原告提前还款利息55200元。自2015年6月15日起，被告曾勇华尚欠原告借款本金100万元，自该日起至2015年7月7日止被告曾勇华应付借款利息为23000元。综上，被告曾勇华在借款期内应付利息为141200元。2015年6月16日至2015年7月7日期间被告曾勇华支付了原告126000元，故截止至2015年7月7日，被告曾勇华尚欠原告借款本金100万元及利息15200元。借款期限届满后，原告主张继续按照年利率36%计算逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故逾期利率应以年利率24%为限。被告曾勇华未付借款期内利息15200元，2015年7月7日至2015年7月9日期间的逾期利息为1333.33元，被告曾勇华于2015年7月9日支付原告9万元，多支付的73466.67元应抵扣本金，故被告曾勇华尚欠原告本金926533.33元。被告曾勇华于2015年7月27日支付原告45000元，扣除2015年7月9日至2015年7月27日期间的逾期利息11118.4元，多支付的33881.6元应抵扣本金，故被告曾勇华尚欠原告本金892651.73元。被告曾勇华于2015年8月12日支付原告45000元，扣除2015年7月27日至2015年8月12日期间的逾期利息8926.52元，多支付的36073.48元应抵扣本金，故被告曾勇华尚欠原告本金856578.25元。被告曾勇华于2015年8月22日支付原告21000元，扣除2015年8月12日至2015年8月22日的逾期利息5710.52元，多支付的15289.48元应抵扣本金，故截止至2015年8月22日被告曾勇华尚欠原告本金841288.77元。综上，被告曾勇华拖欠原告借款本金841288.77元，应如数归还予原告。原告主张从起诉之日起按年利率36%计付逾期利息，因该利率主张超出了法律规定的逾期利率上限，故本院酌定逾期利息从起诉之日起按年利率24%计算至实际清偿日止，对原告超出部分主张，本院不予支持。被告飞越公司、贝林良自愿为被告曾勇华的上述借款债务提供连带责任保证，应对被告曾勇华的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾勇华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金841288.77元并支付以实欠借款为本金从2015年11月5日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予原告潘杰邦；二、被告佛山市南海区飞越纺织有限公司、贝林良对被告曾勇华在本案中确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6900元、财产保全费5000元，合共11900元（原告已预交），由原告负担793.55元，三被告连带负担11106.45元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院立案庭交纳。对于原告已预交的诉讼费用11106.45元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 康 燕二〇一六年三月二十八日书 记 员 魏晶晶