吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初85号原告：田俊香，女，住桦甸市。委托代理人：栾胜文，男，住桦甸市。被告：张斌，男，住桦甸市。委托代理人：杨忠发，桦甸市司法局红石砬子法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（缺席），住所地吉林市船营区。法定代表人：刘月秀，经理。被告：田凤林（缺席），男，住桦甸市。被告：孙伯祥（缺席），男，住桦甸市。原告田俊香与被告张斌、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称“安华保险公司”）、田凤林、孙伯祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告田俊香的委托代理人栾胜文、被告张斌到庭参加了诉讼，被告安华保险公司、田凤林、孙伯祥刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田俊香诉称：2015年4月22日7时30分许，张斌驾驶吉B92W**号小型轿车沿夹皮沟镇至洪沟金矿道路由东向西行驶至夹皮沟金矿12号住宅楼前临时停车，轿车后排座位乘车人孙伯祥开左侧后门准备下车时，左侧后车门与沿道路由西向东田凤林驾驶的吉BU21**号普通二轮摩托车发生刮碰，造成摩托车驾驶人田凤林、摩托车乘车人滕云鹏摔落到道路南侧夹皮沟金矿12号楼前地面受伤，两车发生不同程度损坏。发生事故后，张斌为抢救伤者未保护现场，驾驶B92W17号小型轿车将伤者田凤林、滕云鹏送至夹皮沟镇医院，滕云鹏经抢救无效于当日死亡。桦甸市公安局交通管理大队出具事故责任认定书认定孙伯祥承担事故主要责任，张斌承担事故次要责任，田凤林承担事故次要责任，滕云鹏无责任。现我已经与保险公司、田凤林、孙伯祥就人身损害赔偿达成和解，多次与张斌协商未果，故起诉至法院，请求法院判令张斌赔偿人身损害赔偿金33731.00元，计算方法:（23217.82元×11年+23258.00元-11万元）×20%=33731.00元。张斌辩称：1、不同意田俊香的诉讼请求，理由是我已经在交强险赔偿限额内给付11万元（有保险理赔凭证）。2、根据交通事故交强险赔偿标准，死亡伤残赔偿限额11万元包括丧葬费、死亡赔偿金等费用，原告请求计算方式错误，应当按照2014年度吉林省高级人民法院人身损害赔偿标准计算9年（腾云鹏69岁，60岁以上每增加一岁减一年，应该减九年），丧葬费标准为21423.00元）3、我反诉要求田俊香返还保险公司理赔多余款项87810.56元。保险公司理赔款11万元，张斌应付事故次要责任即10%，按照吉高法2014年第51号人身损害赔偿标准为22274.60元，按照公安部2004年颁布的《交通事故程序规定》第四十五条第一款第五项规定：“机动车一方无责任的，承担10%的赔偿责任。”第二项规定：“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任。”故张斌在本案中只应承担10%的赔偿责任，即（22274.60×9年+21423.00元）×10%-22189.44元。田俊香应返还张斌87810.56元（11万元-22189.44元）。综上，田俊香向法院起诉我给付死亡赔偿金33731.00元没有事实与法律依据，请求法院驳回田俊香的诉讼请求，并返还我87810.56元。安华保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，但提交书面答辩称：我公司已在2015年8月28日就本案赔偿款给付完毕，本次诉讼不应对我公司重复主张任何赔付内容。田凤林、孙伯祥经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年4月22日7时30分许，张斌驾驶吉B92W**号小型轿车沿夹皮沟镇至洪沟金矿道路由东向西行驶至夹皮沟金矿12号住宅楼前临时停车，轿车后排座位乘车人孙伯祥开左侧后门准备下车时，左侧后车门与沿道路由西向东田凤林驾驶的吉BU21**号普通二轮摩托车发生刮碰，造成摩托车驾驶人田凤林、摩托车乘车人滕云鹏摔落到道路南侧夹皮沟金矿12号楼前地面受伤，两车发生不同程度损坏。发生事故后，张斌为抢救伤者未保护现场，驾驶B92W17号小型轿车将伤者田凤林、滕云鹏送至夹皮沟镇医院，滕云鹏经抢救无效于当日死亡。经桦甸市公安局交通管理大队认定，孙伯祥承担事故主要责任，张斌承担事故次要责任，田凤林承担事故次要责任，滕云鹏无责任。本院另查明：田俊香系滕云鹏配偶，二人共生育四名子女：长子滕志刚、长女滕志红、次女滕志霞、三女滕志伟。滕云鹏父母均已先于滕云鹏死亡。2015年6月5日，吉林省桦甸市公证处出具（2015）吉桦证民字第608号公证书，滕志刚、滕志红、滕志霞、滕志伟均表示放弃对滕云鹏遗产继承权。2015年6月15日，滕志刚、滕志红、滕志霞、滕志伟签订放弃继承权声明书，均表示放弃对滕云鹏死亡赔偿金的继承权，指定由田俊香一人继承。张斌所驾驶的吉B92W**号小型轿车在安华保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，安华保险公司已赔付田俊香113701.99元。2015年5月12日，田凤林与田俊香、滕志刚、滕志红、滕志霞、滕志伟达成人身损害赔偿协议，约定田凤林赔偿田俊香等人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计5万元，田俊香等人不再向田凤林主张任何民事责任。2015年5月14日，孙伯祥与田俊香、滕志刚、滕志红、滕志霞、滕志伟达成刑事附带民事和解协议，约定孙伯祥赔偿田俊香等人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计12.6万元，田俊香等人收到赔偿款后，对孙伯祥刑事责任表示谅解，并不再向田凤林追究任何民事责任。事故发生后，张斌未对田俊香进行赔偿。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、桦甸市公证处公证书、放弃继承声明书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险赔款理算书、人身损害赔偿协议、刑事附带民事和解协议书、死亡证明。根据田俊香的起诉及张斌、安华保险公司的答辩，本案争议的焦点问题是：田俊香主张死亡赔偿金及丧葬费应按照哪一年度标准计算，田俊香诉讼请求是否应予支持。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…。”本案中，孙伯祥、田凤林均与田俊香达成了人身损害赔偿协议，且安华保险公司已在交强险限额内予以理赔，故对于田俊香未获得赔偿的损失，应由张斌在其责任范围内予以赔偿，故田俊香要求张斌赔偿死亡赔偿金及丧葬费的诉讼请求，本院予以支持。关于张斌的责任比例，因其与田凤林均在此次事故中承担次要责任，故本院酌定其承担20%的责任。张斌辩称因腾云鹏死亡时为69岁，其死亡赔偿金和丧葬费应按照吉高法【2014】51号人身损害赔偿标准22274.60元、21423元进行计算9年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。滕云鹏死亡时为69周岁，且为城镇居民，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算11年，张斌主张腾云鹏69岁，应按照9年计算死亡赔偿金系对法律的错误理解，本院不予支持。该解释第三十五条第二款规定：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故本院对张斌要求按照吉高法【2014】51号人身损害赔偿标准计算原告损失的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》、第十九条第一款、第五十一条、第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，判决如下：被告张斌于本判决生效之日起十日内赔偿田俊香33731.00元【计算方法:死亡赔偿金（23217.82元×11年+丧葬费23258.00元-11万元）×20%=33731.00元】。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643.00元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  李海波二〇一六年三月二十日书 记 员  王洪玲