重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终7022号上诉人(原审原告)王明嫣。委托代理人郗钱苹。被上诉人（原审被告)重庆拓新控股（集团）有限公司。法定代表人谢贵全，总裁。委托代理人刘新荣。上诉人王明嫣因与被上诉人重庆拓新控股（集团）有限公司（以下简称“拓新集团公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王明嫣上诉称,一、一审裁定认定上诉人与被上诉人之间不具有劳动关系，与重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司（以下简称“速达物业公司”）具有事实上的劳动关系属事实认定错误。二、年终奖是工资总额的组成部分，上诉人在工作期间完成了公司规定的绩效指标，应得到绩效奖金。被上诉人拓新集团公司辩称，一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。王明嫣向一审法院诉称，其系拓新集团公司单位员工，2009年9月21日进入拓新集团公司工作，工作地点在荣昌，2014年1月1日至2月26日、2014年7月21日到2014年12月31日期间被拓新集团公司安排于速达物业管理有限公司担任总经理及全面负责该公司管理工作，根据拓新集团公司制定的年度目标责任书，拓新集团公司应在2014年年终支付王明嫣奖金89702元，王明嫣多次要求拓新集团公司支付未果。王明嫣向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服渝荣劳人仲案字（2015）第195号仲裁裁决书，遂诉至本案，请求判令：1、拓新集团公司支付王明嫣拖欠的年终奖金89702元；2、本案诉讼费由拓新集团公司承担。庭审中，王明嫣将其第一项诉讼请求变更为：拓新集团公司支付王明嫣拖欠的年终奖金233034元。一审法院经审理查明：拓新集团公司系于2011年9月29日依法成立的有限责任公司，速达物业公司系拓新集团公司的全资子公司。2013年10月11日，王明嫣与拓新集团公司签订《劳动合同书》，约定合同期限从2012年9月21日起至2017年9月20日止，王明嫣具体担任的工作岗位（工种），按照公司的相关任职文件执行，具体工作内容和要求是：按该岗位的岗位职责执行。因生产经营变化和工作需要，甲方（拓新集团公司）可以调整乙方（王明嫣）的工作岗位、工作职责和工作内容；乙方认为不适应甲方调整的，可以申请另行调整或提出解除劳动合同。2012年11月20日，拓新集团公司发出《重庆拓新控股集团关于王明嫣等同志人事任免的通知》，任命王明嫣为重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司总经理，免去王明嫣集团运营管理中心总经理职务，规定王明嫣做好工作交接后于2012年11月23日到新工作岗位报到。2014年4月15日，拓新集团公司人力资源管理中心发出《员工调动通知书》，将王明嫣从速达物业公司调动至集团运营管理中心担任总经理兼物业公司执行董事、法人代表，报到时间为2014年2月26日，王明嫣于2014年4月15日在OA系统中签署同意调动的意见。2014年7月17日，拓新集团公司发出《重庆拓新控股集团关于王玲等同志人事任免的通知》，载明王明嫣不再兼任拓新控股集团运营管理中心总经理职务，继续担任速达物业公司执行董事、法人代表职务，负责物业公司全面管理工作。2015年3月17日，王明嫣、拓新集团公司签订《解除终止劳动关系确认书》，载明：王明嫣、拓新集团公司双方确认，王明嫣原为拓新集团公司的重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司执行董事，于2015年3月17日王明嫣、拓新集团公司双方的劳动关系终止，王明嫣、拓新集团公司双方共同确认终止劳动关系。同日，王明嫣与速达物业公司共同签署《速达物业公司王明嫣工作交接清单》，办理工作移交手续。2014年6月23日，拓新集团公司与速达物业公司签订《重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司2014年度经营目标责任书》（以下简称“《目标责任书》”），任职者名称为徐世伟，职位名称为总经理，期限为2014年全年。《目标责任书》载明：“……3.2.1速达物业公司在年度利润达到如上3.1条规定的前提条件下，提取年度预算利润的总额的45%作为公司高层、中层经营管理团队年终的奖励基数总额……3.2.3.1在年度实际利润/预算*100%=80%～100%之间时：总经理1名提取奖金总额的18%……3.2.3.2在年度实际利润/预算利润*100%＞100%时：总经理1名提取超额利润奖金总额的20%……”该《目标责任书》加盖拓新集团公司印章，徐世伟在速达物业公司总经理签署处签字。对于王明嫣工资由何主体发放，王明嫣陈述其在速达物业公司任职期间，工资表须经王明嫣签字进行审核再报拓新集团公司人力资源中心和总裁审批，工资分为打卡发放和现金发放两部分，不清楚打卡发放工资的主体，现金发放部分王明嫣须在速达物业公司工资表上签字确认。对于王明嫣受何主体的规章制度约束，王明嫣陈述拓新集团公司的规章制度对子公司所有员工都具有约束力，对于拓新集团公司制定了而子公司没有制定的制度，子公司根据拓新集团公司的制度进行适用，涉及速达物业公司的规章制度，经层层审批至拓新集团公司总裁审批同意后再发回由速达物业公司行政部签发文件，总经理审批，在王明嫣履行工作期间速达物业公司的规章制度对王明嫣具有约束力。一审法院认为，本案王明嫣、拓新集团公司双方因王明嫣2014年年终奖金发生纠纷。对于与王明嫣与何主体建立劳动关系，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》以及《国家统计局关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》的规定，年终奖属于工资总额的组成部分，应当由与劳动者建立劳动关系的单位进行发放。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款的规定，公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。虽然速达物业公司为本案拓新集团公司拓新集团公司的全资子公司，但二者具有相互独立的法人人格，《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条的规定：用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。故劳动者与关联企业间只存在单一的劳动关系，只有实际的用人单位才与劳动者之间存在劳动法意义上的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，劳动者虽然与拓新集团公司拓新集团公司签订劳动合同，但由拓新集团公司公司安排到速达物业公司工作。劳动者在速达物业公司担任总经理、执行董事、法人代表职务期间，未在拓新集团公司拓新集团公司从事具体劳动，其受速达物业公司制定的各项劳动规章制度的约束，接受劳动管理，从事速达物业公司安排的有报酬的劳动，并领取工资，故根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，王明嫣与速达物业公司成立事实劳动关系。对于2014年年终奖的发放主体，根据拓新集团公司与速达物业公司签订的《目标责任书》约定，如果速达物业公司年度利润达到发放年终奖的条件，则速达物业公司提取年度预算利润的总额的45%作为公司高层、中层经营管理团队年终的奖励基数总额，可以认定年终奖的发放主体为速达物业公司而非拓新集团公司。由于与王明嫣建立劳动关系及发放年终奖金的主体均为速达物业公司，王明嫣起诉拓新集团公司主体不适格，对于王明嫣的起诉应予驳回。综上所述，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条，《国家统计局关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回王明嫣的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案中，王明嫣的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，同时不具有第一百二十四条规定的情形，应适用判决来处理本案。一审法院裁定驳回王明嫣的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初612号民事裁定。二、本案指令重庆市荣昌区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一六年十一月十七日书 记 员  许翠玲