福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0921民初28号原告刘杨玲，男，1981年1月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。被告张家顺，男，1951年3月18日生，汉族，霞浦县人，户籍地霞浦县，现住霞浦县。原告刘杨玲诉被告张家顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员江静依简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杨玲及其委托代理人陈言峰，被告张家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杨玲诉称，被告位于霞浦县松城街道曲路头142号的房顶彩钢瓦因受台风影响破损，于2015年8月11日雇请原告修理，在修理过程中，原告不慎从三楼摔至一楼，致L2椎体压缩性骨折、左跟骨粉碎性骨折等伤情。原告受伤后入住霞浦县医院和闽东医院治疗30天，经鉴定原告伤情为两处十级伤残，误工期为180日，护理期90日，营养期90日，后续取固定物12000元。原告的各项损失共计186658.2元，其中医疗费58326.2元、护理费15481元、残疾赔偿金67589元、住院伙食补助费1500元、误工费30962元、营养费5000元、交通费600元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金5000元。至今被告仅赔偿2000元，余款拒绝赔偿。原告与被告之间已形成劳务关系，原告在从事劳务过程中受伤，作为接受劳务一方的被告，依法律规定应承担赔偿责任，赔偿原告的经济损失，被告不予赔偿的行为已侵犯了原告的合法权益。根据法律规定，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失184658.2元；2、诉讼费用由被告承担。被告张家顺辩称，1、原、被告之间系承揽合同关系，并不是劳务雇佣关系。被告是以包工包料的方式按每平方米90元将房子装修中的窗户铝合金、防盗网及楼顶彩钢瓦等项目承包给原告，原告与被告之间不存在劳务雇佣关系，被告不承担赔偿原告的责任。2、原告对本次意外的发生存在过错，其作为专业从事彩钢瓦安装工作的人员，因其此前安装的彩钢瓦存在质量问题，才导致在台风天气中受损需要维修，且在维修过程中，原告未经隔壁邻居的允许私自决定从他人房屋楼顶运送材料，不慎踩空坠入邻居家的天井，原告本人的操作不当是本起事故发生的原因，应由原告本人承担损害发生的全部责任。3、原告主张的各项赔偿项目中还存在不合理和金额过高的部分应不予支持。经审理查明，原告刘杨玲常年从事铝合金、防盗网、彩钢瓦等安装工作。2014年原告刘杨玲承包被告张家顺坐落于霞浦县松城街道曲路头142号房屋的铝合金、防盗网及彩钢瓦等安装装修工作，以包工包料的形式进行施工，该承揽工程相关款项已全部结清。2015年8月，受台风影响，由原告负责安装的房屋楼顶彩钢瓦被台风刮落，被告电话告知原告要求修复，原告同意予以修复，但双方未约定是否给付工钱及工钱给付方式。同月11日，原告到被告经营蔬菜销售的菜摊处拿取被告房屋钥匙前往被告家中，对被刮落的彩钢瓦进行修复。在修复过程中原告自行决定将被刮落在一楼的彩钢瓦通过隔壁邻居林某家墙体运送至被告房屋楼顶，期间不慎踩空坠入隔壁邻居林某家天井，从二楼楼顶坠至一楼受伤。经勘查现场，事故发生地点在隔壁邻居林某房屋楼顶，该楼顶天井为面积约一平方米的方形凸框，覆盖有一层薄水泥石棉瓦，且与周边平台均有一米以上距离。原告受伤后在霞浦县医院、宁德市闽东医院住院治疗，被告有支付原告款项2000元。由于原、被告对赔偿责任达不成一致意见，原告于2016年1月5日诉至本院。以上事实有如下证据予以证实：霞浦县医院门诊收费票据、日费用清单，宁德市闽东医院出院记录、××诊断证明书、费用汇总清单，现场环境照片。到庭当事人对证据的形式要件及以上事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点：1、责任如何承担；2、原告的损失项目及金额如何确定。针对第一个争议焦点，责任如何承担。原告认为，原告到被告家中对被告房屋楼顶的彩钢瓦是实施维修行为而并不是对先前彩钢瓦安装实施的后期保修行为，原告与被告之间在之前的彩钢瓦安装过程中确实存在承揽合同关系，但在时隔一年之后，因台风等天气原因导致的彩钢瓦毁损不能认为是原告安装过程中的质量问题导致的，且被告提供的两名证人缪某、邓某没有相关的彩钢瓦安装从业资质或鉴定资质，该两名证人的证言不能证明原告先前安装的彩钢瓦存在质量问题。原、被告之间系劳务雇佣关系，在原告为被告提供劳务过程中，被告未到场给予指导帮助，因原告对现场情况不熟悉才会选择从隔壁邻居家墙体运送材料，被告未尽到安全保障义务是导致本起事故发生的主要原因，被告应承担本起事故80%的赔偿责任。被告认为，原、被告之间系承揽合同关系，被告是以包工包料的方式按每平方米90元将房子装修中的窗户铝合金、防盗网及楼顶彩钢瓦等项目承包给原告，原告安装的彩钢瓦存在质量问题才会在台风天气中受损，被台风刮落，原告在2013年8月11日到被告家中修复彩钢瓦的行为系对之前承揽的彩钢瓦装修工作存在质量问题实施的后期保修行为，原、被告之间不存在劳务雇佣关系，被告无需承担原告主张的赔偿责任。原告在彩钢瓦保修过程中选择运送材料的途径并非唯一途径，现场有其他多种更为安全的方式进行运送，原告在未经隔壁邻居林某同意的情况下，私自决定从他人墙体进行运送，且在运送过程中未尽到安全注意义务，不慎踩空才导致本起事故的发生，原告自身对事故的发生存在重大的过错，不应要求被告对原告的损失承担责任。针对以上意见，被告提供证人缪某、邓某的证言，证明原告承揽施工的彩钢瓦存在质量问题；提供证人林某证言，证明原告从证人林某墙体运送材料未经允许。本院意见认为，原、被告之间于2014年关于被告张家顺坐落于霞浦县松城街道曲路头142号房屋的彩钢瓦安装部分确实存在有承揽合同关系，但双方在原告完成施工，被告付清款项后并未明确该彩钢瓦安装施工的保修义务及保修期限，且该彩钢瓦系受台风天气影响后产生毁损，其保修责任未能确定，故被告主张该彩钢瓦的后续修复行为系承揽合同的后期保修行为，没有事实依据，本院不予支持。2015年8月因受台风天气影响，该彩钢瓦被台风刮落受损，原告在经被告告知该情况后于同月11日至被告家中对被台风刮落的彩钢瓦实施修复行为，双方虽未明确约定是否给付工钱及工钱给付方式，但原、被告之间的事实劳务雇佣关系成立。关于被告在庭审中提供的两名证人缪某、邓某的证言，本院认证认为，该两名证人虽不作为专业从事彩钢瓦安装的工作人员，对彩钢瓦安装的质量也不具有相关鉴定资质，但经现场查勘周边房屋彩钢瓦安装情况并结合两名证人的证言可知，彩钢瓦安装一般应采用嵌套的方式将彩钢瓦顶棚钢架嵌入支架中以增强稳定性，但本案中原告此前安装的彩钢瓦仅采取点焊的方式，确实在安全性上存在瑕疵。被告在庭审中提供的证人林某证言及经查勘事故现场环境可以证实事故发生地点在证人林某房屋楼顶，该楼顶天井为面积约一平方米的方形凸框，覆盖有一层薄水泥石棉瓦，且与周边平台均有一米以上距离，现场施工环境较为安全。被告的房屋除安装有防盗网的区域不能进行彩钢瓦运送外，其他区域仍可进行安全运送，亦可以通过房屋内部楼梯进行运送，原告在未经指示的情况下，自行决定从证人林某房屋墙体进行彩钢瓦运送，运送前未对现场环境进行查勘，且原告作为长期从事彩钢瓦安装工作的专业熟练人员，在施工过程中，未尽到安全注意义务，存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定的过错责任，确定原告承担90%的责任。被告作为该彩钢瓦安装后的实际使用人未到场对原告施工过程中的不当行为予以制止且未尽到安全提示义务，存在一定过错，确定被告承担10%的责任。针对第二个争议焦点，原告的损失项目及金额如何确定。庭审中，原告主张其因本起事故造成的各项损失合计186658.2元。本院逐项确定如下：1、医疗费。原告提供的出院记录及医疗票据能够证明有支出医疗费58326.2元，本院予以采纳。2、护理费。原告主张的护理费为15481元，按护理期90天，标准按2015年福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，并提供司法鉴定意见书予以证明。本院认为，原告住院30天客观真实，其伤情为两处十级伤残，一处为L2椎体骨折，一处为足部损伤，无需专人进行护理，护理费按照2015年福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算为：44896元／年÷12月／年÷21.75天／月×30天=5160元。确定护理费为5160元。3、误工费。原告主张误工费为30962元，按误工期180天，标准按2015年福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，并提供司法鉴定意见书予以证明。本院认为，原告从事家装行业，误工费应按照2015年福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准44896元／年计算；误工时间，原告于2015年8月11日住院治疗30天，客观真实，同时原告伤残等级为两处十级伤残，因伤致残持续误工，误工时间应计算至定残日（2015年11月26日）前一天为106天，扣除节假日35天，实误工时间为71天。误工费应计算为：44896元／年÷12月／年÷21.75天／月×71天=12106元。确定误工费为12213元。4、住院伙食补助费。原告主张为1500元，计算为：30×50元／天=1500元。本院认为，原告的主张符合规定，予以确定。5、营养费。原告主张营养费5000元。本院认为，原告伤情经鉴定为两处十级伤残，适当补充营养有利于原告身体的恢复，本院酌情确定营养费为1500元。6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为67589元，原告系城镇人口，伤情经鉴定为两处十级伤残，计算为：30722.4元／年×20年×11%=67589元。本院认为，原告伤情经鉴定为两处十级伤残，伤残赔偿指数应为12%（10%＋2%），残疾赔偿金计算为：30722.4元／年×20年×12%=73733.76元，原告的主张低于法定标准，本院予以确定。7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残等级及伤残情况考虑精神抚慰金。本院认为，根据原告两处十级伤残的伤残情况，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定。确定精神损害抚慰金为5000元。8、交通费。原告主张交通费为600元。本院认为，原告受伤后在宁德市闽东医院住院治疗30天，原告本人及亲属往来均有交通费开支，本院酌情确定原告的交通费为500元。9、鉴定费。原告主张鉴定费2200元，并提供鉴定费发票予以证明。本院认为，原告提供正式发票一张可以证明其花费鉴定费2200元，确定鉴定费为2200元。综上，原告的经济损失：医疗费58326.2元、护理费5160元、误工费12213元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、残疾赔偿金67589元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2200元，合计人民币153988.2元。本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护，任何人不得非法侵害。原告受雇于被告，进行彩钢瓦修复工作，双方虽未签订劳务合同，但原、被告之间的事实劳务雇佣关系确已成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告作为雇主未到场对原告施工过程中的不当行为予以制止且未尽到安全提示义务，存在过错，确定被告承担10%的责任；原告作为长期从事彩钢瓦安装工作的专业熟练人员，在施工过程中未对现场环境进行查勘，擅自决定运送方式，未尽到安全注意义务，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定应承担相应的过错责任，确定原告承担90%的责任。原告在本起事故中的损失确定为153988.2元，由被告张家顺承担15398.82元（153988.2元×10%），扣除其已支付2000元，实应支付13398.82元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告张家顺应于本判决生效后十日内赔偿原告刘杨玲13398.82元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2379元，本院依简易程序审理减半收取1190元，由原告刘杨玲负担855元，被告张家顺负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员 江 静二〇一六年三月十日书 记 员 刘康玲附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。