上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0117民初826号 原告谢雷原，男，1968年1月26日生，汉族，住上海市松江区。 委托代理人杨喆，上海刘春雷律师事务所律师。 委托代理人姚成霞，上海汉盛律师事务所律师。 被告上海市松江区中心医院，住所地上海市松江区。 法定代表人高臻。 委托代理人徐美琴，上海市康正律师事务所律师。 原告谢雷原诉被告上海市松江区中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告谢雷原及其委托代理人杨喆、姚成霞，被告上海市松江区中心医院的委托代理人徐美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢雷原诉称：原告因左侧胸部疼痛于2014年5月13日至被告处检查，胸部CT示：右肺下叶前基底段磨玻璃样结节影，右肺上叶结节影，于2014年5月15日收治入院。入院后于2014年5月27日行胸腔镜辅助小切口右肺中叶切除术，术后第一天突然出现进行性大量胸腔出血，数小时内出血量超过1000ml，经被告给予内科止血处理无效，于2014年5月28日夜间行剖胸探查止血术，原告于2014年6月23日出院。之后，原告一直卧病在床，经常有刺激性咳嗽，伤口疼痛严重，影响正常生活。原告于2014年9月初至被告处复查胸部CT示：右侧第5、6肋骨骨折。原告认为系被告的胸腔镜手术操作失误导致原告术后出现进行性大量胸腔出血，进而不得不遭受随后的剖胸探查止血术，该两次手术对原告的身心造成极其严重的伤害，导致原告肋骨骨折。被告的手术操作失误与原告所受伤害之间存在直接的因果关系，被告理应承担全部责任。故原告起诉要求被告赔偿其损失医疗费54,919.81元的10%计5,491.98元、鉴定费3,500元，共计8,991.98元。 被告上海市松江区中心医院辩称：本案已经过了医学会鉴定，鉴定结论是不构成医疗损害，被告的医疗行为不存在瑕疵，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年5月15日，患者因体检发现右肺占位2天入住被告处。2天前因左侧胸部疼痛不适就诊于该院。胸部CT检查示：右肺下叶前基底段磨玻璃结节影，右肺上叶前段结节影。入院体检无特殊发现。入院诊断：右肺GGO，肺癌？炎性假瘤？予阿莫克拉维酸钾静脉滴注。 5月16日血常规：白细胞3.94×109/L，血红蛋白142g/L，血小板90×109/L。 5月22日复胸部CT对照前片无明显变化。 5月27日上午家属签署手术知情同意书，当天15时15分在全麻双腔插管下行“胸腔镜辅助小切口右中叶肺癌切除术”，经腋中线第8肋间进胸发现胸膜腔无粘连，探查肿块不明显随辅助小切口，探查肿块位于右肺中叶内侧段近水平裂，质韧，边界不清，约7×7mm，叶间裂、肺门及纵膈肿大淋巴结，质脆，肺裂发育不全。术中冰冻病理未见肿瘤成分，同家属沟通后行右肺中叶切除及淋巴结清扫……术中出血100ml左右，未输血。19时手术结束，安返GICU。术后诊断：右中肺结节。 5月28日22时39分病程记录：今由监护室转回病房，下午14：40左右患者胸腔引流管引流量明显增多，颜色由淡血性转为血性，量约400ml。予止血，输少浆血5u，血浆400ml，补充凝血因子，冷沉淀10u，凝血酶原复合物等治疗。复床边胸片：右肺术后改变，右侧胸壁软组织广泛积气；右侧气胸闭式引流中，右肺被压缩约35%，两下肺渗出，右下肺为主；右侧少量胸腔积液，左侧斜裂少量积液。考虑胸腔活动性出血，需急诊剖胸止血。20时17分血常规报告：血红蛋白117g/L，血小板121×109/L。22时15分再次签署手术知情同意书。23时15分在全麻双腔插管下行剖胸探查止血术。术中见：原手术切口后胸肋间肋间肌处凝血块，吸除凝血块后见少量渗血，伴胸腔内凝血块约500ml，考虑肋间血管出血。予粗丝线间断缝扎肋间血管多道。术中出血约1600ml(原胸引瓶量加胸腔血凝块)。5月29日1时30分手术结束安返病房。 术后纠正失血，补充凝血因子，抗炎对症支持治疗等。5月30日病理诊断：“右肺中叶”非典型腺瘤样增生，病灶直径约0.3cm，切缘未见明显病变。淋巴结(-)。6月23日患者出院，出院诊断：肺腺瘤病。 出院后患者多次随访于该院门诊至10月13日。9月10日复查胸部CT示：右侧第5、6肋骨陈旧性骨折……。 2014年6月10日，经原告申请，本院依法委托上海市徐汇区医学会组织鉴定被告在对患者的诊疗行为过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度。 2015年9月2日，在徐汇区医学会医疗鉴定工作办公室主持下，医患双方从上海市徐汇区医学会医疗损害技术鉴定专家库(胸外科)专业中各随机抽取2名专家编号，医学会工作人员随机抽取1名专家编号，共5位专家组成鉴定专家组；医患双方再各专业各随机抽取4名专家作为鉴定组候补成员。各方确认后签字。 2015年9月18日组织召开鉴定会。2015年9月2日随机抽取的2位正式编号、3位候补编号专家出席，组成专家鉴定组并推选产生组长1名。到会的患方代表4名(中途交换1名)，医方代表2名。经过医患双方陈述、答辩，专家提问，经表决、合议，根据专家鉴定组成员一致意见形成“不构成医疗损害”的鉴定结论。专家鉴定组成员在鉴定结论《专家合议书》上签名，并在《专家分析意见》中说明理由，由专家鉴定组组长签发。 2015年9月23日，上海市徐汇区医学会出具了沪徐医损鉴[2015]016号《医疗损害鉴定意见书》，结论为：根据送鉴资料，专家组分析认为：患者因体检CT检查发现右肺中叶小结节，抗炎治疗后复查无变化，疑诊为早期肺癌(术后病理：右肺中叶非典型腺瘤样增生)，医方给予胸腔镜下辅助小切口右肺中叶切除术。术后约17小时出现迟发性胸腔出血，给予密切观察生命体征、急查血常规、止血、输液、补充血容量等治疗后，胸腔内仍有活动性出血，急诊经原切口行二次开胸止血术。术中发现肋间血管出血，予以缝扎止血。术后胸引量不多，病情稳定出院。术后3月余复查胸部CT发现右侧5、6肋骨陈旧性骨折。1、医方诊断“右肺磨玻璃结节(GGO)，肺癌？炎性假瘤？”成立，有手术指征，予以胸腔镜下辅助小切口右肺中叶切除术符合治疗常规；2、患者术后出现胸腔内迟发性出血在胸外科手术中有一定发生率，属难以完全避免的不良事件。医方在诊治中尽到了注意义务，并给予及时有效的处理措施。二次开胸手术指征明确，未出现不良后果。患者5、6肋骨骨折可能是由于手术显露所需，不属于不良事件。医方术前履行了告知，患方知情签字。综上，本例不属于对患者人身的医疗损害。医疗行为符合诊疗常规，医方不承担患者人身损害后果的责任。 以上事实，有医疗损害鉴定意见书、病历记录及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为具有较强的专业性，故法院确定医院医疗行为是否存在过错及该过错行为与损害后果之间有无因果关系的主要判断依据来自于医学专家的鉴定结论。上海市徐汇区医学会作为有资质的医疗损害技术鉴定机构，同时该医学会在抽取专家组成专家鉴定组时的程序合法，且对于鉴定结论专家鉴定组成员均在鉴定结论《专家合议书》上签名，故本院对该医学会所出具的鉴定结论予以确认。根据鉴定结论显示，原告与被告之间的医疗争议不构成医疗损害，故原告要求被告承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢雷原的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢雷原负担(已付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  康晓莉 二〇一六年三月十五日 书记员  黄尤加 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。