湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民未终字第08120号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。负责人胡志科，系该公司经理。委托代理人洪日，湖南正军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺某某。法定代理人贺小林。被上诉人（原审被告）赵亚江。被上诉人（原审被告）湖南宁乡花明公路运输有限公司。法定代表人谭先开，系该公司董事长。委托代理人肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合）与被上诉人贺某某、赵亚江、湖南宁乡花明公路运输有限公司（以下简称花明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁乡县人民法院（以下简称原审法院）（2015）宁民初字第02623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2014年7月10日下午，赵亚江驾驶花明公司所有的湘A×××××中型普通客车搭乘贺某某等沿S209线由宁乡县城往横市镇方向行驶，13时许，当行驶至S209线25KM＋200M地段，因未注意与同车道前车保持必要的距离，追尾案外人杨国强驾驶的湘A×××××中型自卸货车，造成贺某某等人不同程度受伤、湘A×××××车受损的交通事故。2014年11月6日，宁乡县公安局交通警察大队对该事故作出长公交认字（2014）第00792号道路交通事故认定书，认定赵亚江负事故全部责任。贺某某受伤后在中南大学湘雅三医院、宁乡县正骨医院、宁乡县中医院住院治疗138天，花费医药费40058.97元，门诊费5412.42元。2015年3月17日，湖南省龙人司法鉴定中心接受宁乡县公安局交通警察大队的委托对贺某某伤残等进行了鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人系交通事故受伤构成九级伤残；2、需1人护理90天；3、后期治疗费约需7000元。此次鉴定用去鉴定费1500元。另查明：1、2013年7月30日，花明公司为湘A×××××中型普通客车在中华联合投保了机动车交通事故道路客运承运人责任保险，保险期限自2013年7月30日零时起至2014年7月29日二十四小时止。每人责任险限额500000元，并特别约定：法律费用责任限额最高为20000元；2、赵亚江系花明公司雇请的驾驶员，在本案中应承担的责任花明公司自愿承担；3、花明公司已支付贺某某医药费45216.39元；4、贺某某自2013年1月开始随父母居住于宁乡县黄材集镇；5、诉讼中花明公司与中华联合达成协议：贺某某医药费核减12%作为非医保用药，由花明公司承担；6、2015年5月17日，花明公司与宁乡县流沙河法律服务所签订委托代理合同，合同约定：花明公司因与贺小林、贺璐瑶、贺某某等诉讼一案，委托宁乡县流沙河法律服务所进行代理活动，代理费为15000元，本案已支付7000元。贺某某因交通事故所造成的损失有：医药费40058.97元、门诊费5412.42元、残疾赔偿金106280元（26570元／年×20年×0.2）、住院伙食补助费11040元（80元／天×138天）、护理费9990元（90天×111元／天）、交通费2700元、精神损害抚慰金8000元、后期治疗费7000元、营养费2000元、鉴定费1500元，以上各项费用合计193981.39元。证明上述事实的证据有：宁乡县公安局交通警察大队道路事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住院病案、疾病诊断证明书、住院医药费发票、户口证明、证明，双方当事人的陈述及庭审笔录等。原审法院认为：1、本案系交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据法律规定公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身权益损害的，应当承担相应的侵权责任。赵亚江驾驶车辆在行驶过程中违反交通安全法规，发生交通事故造成贺某某受伤的交通事故，理应承担相应的民事责任，故贺某某的赔偿请求应予以支持；2、本案交通事故发生后，宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书和湖南省龙人司法鉴定所的司法鉴定意见书，责任划分和鉴定结论公正、客观、恰当，依法予以采信；3、中华联合承保了湘A×××××的中型普通客车的机动车交通事故道路客运承运人责任保险，该车辆在保险期限内发生交通事故，贺某某的损失，该公司首先应在保险限额内依约承担赔偿责任，剩余损失按事故责任比例由花明公司承担；4、中华联合认为贺某某伤残不构成九级，申请重新鉴定，但未提供证据和法律依据证明其九级伤残不成立，故对其申请不予准许；5、庭审中，花明公司与中华联合达成的协议没有违反法律规定，予以准许；6、贺某某赔偿款项和标准应根据相关法律法规、事故认定书、司法鉴定意见书以及本案实际予以核准。其中：医药费、门诊费、鉴定费按实际票据予以计算；住院伙食补助费按贺某某实际住院天数依每天80元的标准予以计算；残疾赔偿金因贺某某生活和居住于城镇一年以上，应按城镇居民人均可支配收入标准结合原告的年龄和伤残鉴定意见予以计算；护理费根据居民服务业标准结合鉴定意见确定的护理时间和人数予以计算；后续治疗费虽未实际发生，但已有司法鉴定意见确定，应予已发生的医药费一并予以赔偿；交通费虽无票据，但根据贺某某的伤情和本案实际酌情认定2700元；营养费根据医嘱和本案实际酌情确认为2000元；精神损害抚慰金根据贺某某伤残程度和本案实际酌情认定为8000元。综上所述，中华联合应在机动车交通事故道路客运承运人责任保险限额内向贺某某赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费等款项共计187674.32元，并依道路客运承运人责任保险特别约定支付花明公司法律费用7000元。花明公司赔偿非医保用药4807.07元（40058.97元×12%），鉴定费1500元，合计6307.07元，赵亚江不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车道路客运承运人责任保险限额内赔偿贺某某因此次交通事故造成的损失187674.32元，并支付湖南宁乡花明公路运输有限公司法律费用7000元，合计194674.32元。二、湖南宁乡花明公路运输有限公司赔偿贺小林因此次交通事故造成的损失6307.07元（已支付）；三、驳回贺某某的其他诉讼请求。一审案件受理费1020元，减半收取510元，由湖南宁乡花明公路运输有限公司负担。中华联合上诉称：一、原审法院判决部分金额不合法，没有事实依据，具体如下：1、残疾赔偿金。中华联合就贺某某伤残等级在法定期限内申请了重新鉴定，应准许重新鉴定，另贺某某未提供合法有效证据证明其在城市连续居住和生活一年以上，应按农村户口计算残疾赔偿金。2、交通费过高，至多为1000元。3、精神抚慰金过高，至多为5000元。二、中华联合在本案中承担的是承运人责任险的赔偿责任，该保险合同中明确约定了保险公司不赔偿精神抚慰金。三、承运人责任险保险条款约定被保险人支付的法律费用必须经过保险人书面同意，本案中被保险人花明公司聘请律师出庭未征得中华联合书面同意，且中华联合已经在本案中聘请了律师，而花明公司在本案聘请律师实属多此一举。因此中华联合依约没有赔偿该律师费的义务。四、本案另一车辆湘A×××××在事故中应当先行承担交强险的无责赔付责任，而贺某某未列湘A×××××的保险公司为原审被告，视为其放弃索赔，故应当在本案中扣减交强险无责赔付部分后，再由各原审被告承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法发回重审或者改判。贺某某辩称：认可中华联合上诉状中第四点关于湘A×××××车辆交强险无责赔付的上诉理由，自愿放弃相应的4000元赔偿款。花明公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。本院二审期间，中华联合提交了保险条款一份，拟证明中华联合不承担律师费和精神抚慰金的赔偿责任。贺某某、花明公司对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。本院认为该证据不能达到其证明目的。二审查明的事实与原审法院查明的一致。本院认为：中华联合上诉称“残疾赔偿金。中华联合就贺某某伤残等级在法定期限内申请了重新鉴定，应准许重新鉴定，另贺某某未提供合法有效证据证明其在城市连续居住和生活一年以上，应按农村户口计算残疾赔偿金”，经查，中华联合未提供证据证明贺某某的伤情鉴定意见书存在不当之处，原审法院不予准许重新鉴定并无不妥。贺某某提供了户口证明证实了其自2013年1月开始随父母居住于宁乡县黄材集镇，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。该上诉理由本院不予采纳。中华联合上诉称“交通费应至多为1000元，精神抚慰金应至多为5000元”，经查，原审法院根据案件实际情况，酌情认定交通费和精神损害抚慰金，并无不当，该上诉理由本院不予采纳。中华联合上诉称“中华联合在本案中承担的是承运人责任险的赔偿责任，该保险合同中明确约定了保险公司不赔偿精神抚慰金。承运人责任险保险条款约定被保险人支付的法律费用必须经过保险人书面同意，本案中被保险人花明公司聘请律师出庭未征得中华联合书面同意，中华联合依约没有赔偿该律师费的义务”，经查，关于精神损害抚慰金以及法律费用的限制和免除中华联合责任的合同条款，中华联合未提交充足证据证明其尽到了提示和说明义务。该上诉理由本院不予采纳。因贺某某认可中华联合上诉状中第四点关于湘A×××××车辆交强险无责赔付的上诉理由，自愿放弃相应的4000元赔偿款，故应当从中华联合的赔偿款中核减4000元。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。因当事人自愿放弃部分赔偿款项，故应当对赔偿金额进行相应调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第02623号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车道路客运承运人责任保险限额内赔偿贺某某损失183674.32元，并支付湖南宁乡花明公路运输有限公司法律费用7000元；三、湖南宁乡花明公路运输有限公司赔偿贺某某损失6307.07元（已支付）；四、驳回贺某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1020元，减半收取510元，由湖南宁乡花明公路运输有限公司负担。二审案件受理费1020元，由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  易定君代理审判员  于 峰代理审判员  胡益民二〇一六年三月二十一日书 记 员  刘佳星附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。