重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝04民终142号上诉人（原审原告）：陈会生，男，汉族，1967年8月21日生，住江西省抚州市临川区。委托代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市宝霸石材有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人：李杰龙，该公司董事长。委托代理人：任建国，男，汉族，1966年7月1日生，该公司职工，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。上诉人陈会生与被上诉人重庆市宝霸石材有限公司（以下简称宝霸公司）健康权纠纷一案，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于10月15日作出（2015）彭法民初字第02049号民事判决，上诉人陈会生不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日对上诉人陈会生的委托代理人肖松柏，被上诉人宝霸公司的委托代理人任建国、唐椿芳进行了询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明：陈会生系重庆远洋建筑有限公司职工，在重庆远洋建筑有限公司彭水县靛水中心校迁建工程项目部工作。2015年1月9日下午17时，陈会生在从事彭水县靛水中心校迁建工程学校大门横梁混凝土浇筑作业时因输送混凝土的泵车出料软管在启动时弹起击中陈会生，导致陈会生从大门横梁坠落地面受伤。陈会生受伤后当日即被送往彭水苗族土家族自治县人民医院治疗，经诊断为：“一、闭合性腹部损伤：1.脾破裂；2.腹腔内出血；二、中型颅脑损伤；三、闭合性胸部损伤：肋骨骨折；四、右股骨转子间骨折；五、上唇裂伤；六、右桡骨远端撕脱性骨折”。陈会生住院24天，于2015年2月2日出院，期间花去医疗费87774.51元，其出院医嘱为：“1.门诊随访；2.渐进性加强功能锻炼；3.摄片1、3、5、7月/次”。2015年7月20日，重庆市法医学会司法鉴定所受一审法院委托对陈会生的伤残等级、后续医疗费进行司法鉴定。该所于2015年7月30日作出渝法医所[2015]临床B鉴字第1646号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈会生脾切除属Ⅷ级伤残；右髋关节功能丧失属Ⅸ级伤残；颅脑损伤属Ⅹ级伤残；右腕关节功能丧失属Ⅹ级伤残；2.陈会生后期医疗约需壹万肆仟元；3.陈会生右上第一颗牙缺失修复需安装烤瓷牙3个单位，每个单位约需人民币玖百元；烤瓷牙使用年限8-12年。该次鉴定花去鉴定费1550元，由陈会生支付。另查明：2014年6月26日，重庆远洋建筑工程有限公司（甲方）与宝霸公司（乙方）签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，该合同第六条甲方责任第4项约定：甲方在商品砼施工中，应严格按照现行国家有关技术标准、规范，以及我市有关商品砼技术标准规范等进行施工和安全管理。（1）乙方按照“重庆市建设工程预拌砼供应计划表”的要求，运送预拌砼到施工现场后，甲方如未能及时组织砼入模、浇捣或入模错误（包括砂浆，砼强度等级）等引发事故造成的经济损失由甲方负责。（2）……。（3）浇筑预拌混凝土时，甲方应负责派人协调脚手架及塔吊的使用方法等配合工作，如发生安全责任事故，谁造成的谁负责。第七条乙方责任第6项约定应派专人到施工现场与甲方共同协调预拌砼供应有关事宜。乙方进入施工现场人员应遵守甲方有关安全的规章制度。因乙方原因造成的安全事故，由乙方承担责任。庭审中陈会生认为宝霸公司的过错在于泵车输送混凝土时气压过大，但其并未举示证据予以证明，也未举示安监部门对事故责任的认定。宝霸公司认为依据双方合同约定，其只提供商品砼产品，泵车操作员只是按重庆远洋建筑工程有限公司指挥将倒料软管放到重庆远洋建筑工程有限公司指定位置，输料由重庆远洋建筑工程有限公司职工控制。陈会生提供的现场视频载明重庆远洋建筑工程有限公司在陈会生施工的学校大门横梁浇筑现场未设置防护网等保护措施。对于重庆远洋建筑工程有限公司责任问题经庭审释明，陈会生明确表示不要求重庆远洋建筑工程有限公司在本案中承担责任，陈会生将向重庆远洋建筑工程有限公司主张工伤保险待遇。还查明：陈会生从2013年11月23日起至2015年1月9日，在彭水县靛水街道靛水乡中心校迁建工作项目生活区工棚内居住。陈会生从2013年11月至2015年1月期间的月平均工资为4518元。陈会生一审诉称：2015年1月9日下午17时05分左右，宝霸公司在实施彭水县靛水乡中心校迁建工程项目大门混凝土浇筑时，因泵车输送混凝土操作不当（泵车出料软管气流瞬间爆出）导流软管弹出，击中正在施工的陈会生，致使陈会生从高4米左右的校门处坠落地面，造成陈会生胸部及头部受伤。事故当日，陈会生即被送往彭水县人民医院住院治疗。经诊断，陈会生所受伤为：一、闭合性腹部损伤：1.脾破裂；2.腹腔内出血；二、中型颅脑损伤；三、闭合性胸部损伤：肋骨骨折；四、右股骨转子间骨折；五、上唇裂伤；六、右桡骨远端撕脱性骨折。治疗过程中，陈会生已经垫付医疗费近9万元，2015年2月2日，陈会生因无力继续支付医疗费，且为外地来渝务工的农民工，不得已只有终止治疗回江西老家休养。出院后回家前，陈会生多次向宝霸公司要求赔偿，但宝霸公司均予以拒绝。为证明事故发生经过，陈会生已向学校调取了事故发生时的监控视频，视频中清楚的反应了事故发生的整个过程，可以证明事故发生系由宝霸公司在实施混凝土浇筑过程中，因泵车输送混凝土操作的导流软管弹出击中陈会生，导致陈会生从高处坠落受伤。陈会生诉讼至法院，请求判令：一、宝霸公司赔偿陈会生医疗费87774.3元、护理费1920元、住院伙食补助费768元、残疾赔偿金221293.6元、误工费30270.6元、后续医疗费19400元、鉴定费1520元、营养费500元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元，合计386446.5元。二、宝霸公司承担本案诉讼费用。宝霸公司一审辩称：本次事故与宝霸公司没有任何关系，理由如下：一、陈会生是重庆远洋建筑有限公司彭水县靛水中心校迁建工程项目部的职工，与宝霸公司没有任何关系；二、陈会生的工作是重庆远洋建筑有限公司指派，与宝霸公司无关；三、宝霸公司与重庆远洋建筑有限公司形成的是商品买卖合同关系，与陈会生不存在任何关系；四、陈会生自己在操作过程中存在违反规程的过错，自己应当承担主要责任；五、重庆远洋建筑有限公司彭水县靛水中心校迁建工程项目部在施工过程中没有尽到安全责任，应当对陈会生的受伤承担责任。综上，请求人民法院驳回陈会生的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是一般民事侵权案件，其责任构成要件是过错责任，包括侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上具有过错四个要件。陈会生对其四个构成要件负有举证责任。对于宝霸公司是否实施了侵权行为，陈会生认为系宝霸公司泵车在作业过程中产生的气压过大造成。宝霸公司辩称混凝土的浇筑系由重庆远洋建筑工程有限公司负责实施。因陈会生并未举示证据证明混凝土浇筑系由宝霸公司操作，也未证明作业的泵车系不合格产品，故难予认定宝霸公司对陈会生的损害存在过错。因陈会生所举示的证据无法证明宝霸公司应对其承担侵权损害赔偿责任，故对其诉讼请求难予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈会生的诉讼请求。案件受理费2332元，减半收取为1166元，由陈会生负担。上诉人陈会生不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持陈会生的一审诉讼请求。理由是原判认定事实错误，适用法律错误。被上诉人宝霸公司答辩称：原判认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点是：宝霸公司应否对陈会生的损害承担赔偿责任的问题。现分析评判如下：根据重庆远洋建筑工程有限公司（甲方）与宝霸公司（乙方）签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》约定，宝霸公司是预拌砼（混凝土）的供应者，宝霸公司将预拌砼运到施工现场后，组织砼入模、浇捣等施工由重庆远洋建筑工程有限公司完成。二审庭审中，重庆远洋建筑工程有限公司施工现场负责人周某某出庭证实：事故当天，宝霸公司运送预拌砼的泵车停在离施工点20米左右，泵车的浇筑管伸展到浇筑点；随车来的宝霸公司两个技术人员，一个站在车旁负责开关操作，一个根据浇筑点施工人员是否需要砼及量的多少的要求，指示站在车旁的技术人员操作开关输送砼；在浇筑点施工的施工人员全是重庆远洋建筑工程有限公司的工人。由此可见，宝霸公司将预拌砼运送到施工现场后，只是由于车辆有自动输送砼的装置而将砼根据施工方的用砼量输送至浇筑点而已，具体的入模、浇捣、夯实等施工工序由重庆远洋建筑工程有限公司完成。不能因此将宝霸公司用自己车辆的装置将砼输送至施工点的行为视为完成浇筑的施工行为。陈会生在一审中主张是因为泵车输砼管在输送砼时气压过大致输砼管弹出击伤陈会生，输砼管输送砼必然有高气压，陈会生及其他施工人员应当知晓，陈会生主张气压过大，没有证据予以证明。在高空作业时，陈会生等应当谨慎作业，特别是在护管、移管、以及在砼输出时，应当做好安全防护（比如安全帽、安全网、安全绳等），但二审庭审查明事故当时没有安全网和安全绳，故可以认定陈会生是在为重庆远洋建筑工程有限公司的工程施工中不慎受伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2332元，由上诉人陈会生负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁咏梅代理审判员  彭松涛代理审判员  陈明生二〇一六年三月十日书 记 员  杨鹏润