上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第9390号原告孙劼。委托代理人刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。被告上海博万会展有限公司。法定代表人李建新，经理。委托代理人王枫伟，上海浦瑞律师事务所律师。委托代理人孔琴，上海浦瑞律师事务所律师。原告孙劼与被告上海博万会展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙劼的委托代理人刘奇伟，被告上海博万会展有限公司的委托代理人王枫伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙劼诉称，2014年4月19日，原告在被告举办的中国婚博会上，与上海天人汽车租赁有限公司(以下简称天人公司)签订《租车服务合同》1份。合同约定：由天人公司向原告提供四辆婚车租车服务，租车时间为2014年11月22日；四辆婚车分别为劳斯莱斯幻影一辆、宝马5系三辆；合同总价为12,000元。合同签订当日，原告在婚博会天人公司的展台上通过POS机支付天人公司定金1,650元，后又在2014年11月1日在天人公司位于长宁区天山西路的经营场所支付现金4,850元，两次共计交付6,500元，天人公司出具了收据。合同约定余款5,500元在车辆服务日支付。然在2014年11月22日，仅来了一辆婚车，且来的婚车也非合同约定的车辆，另外驾驶员当天还向原告索取550元钱款。原告当即与天人公司联系，未果。由于婚礼租车具有很强的时间性，原告无奈，只能向朋友借车，此事致原告婚礼一片混乱。嗣后，原告向上海市长宁区消保委和中国婚博会投诉，天人公司曾答应赔偿，但至今不予执行。2014年12月被告承诺由其承担责任，并在担责后向天人公司追索。原告认为，根据消费者权益保护法及本市相关条例规定，天人公司作为经营者，在提供服务中存在欺诈行为的应当按照消费者的要求，增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或提供服务费用的三倍。另根据��律规定，展销会结束或者柜台租赁期满后，可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。天人公司利用婚博会的展销平台，订立合同骗取原告的钱款，然后和驾驶员勾结利用婚礼举办的时间性，逼迫原告多支出一笔服务费，并在关键时刻手机、座机电话关机，无人接听，致使原告无论在精神上、物质上均承受了巨大的损失。故原告现诉至本院，请求判令：(一)被告赔偿原告36,000元；(二)被告赔偿原告律师费3,000元。诉讼中，原告将第一项诉请变更为：判令被告返还原告已付钱款7,050元，并按合同总价三倍赔偿原告36,000元；其余诉请不变。被告上海博万会展有限公司辩称，其公司确是婚博会的展览方、举办方。但原告提供的收据上收款方不是天人公司，且POS机显示的收款方是案外一家鞋业公司，收据上也未加盖天人公司的印章，因此无法确认原告向天人公司缴纳了���同约定的定金6,500元。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告系“中国婚博会”展销活动的举办者。2014年4月19日，原告通过“中国婚博会”展销活动，与从事婚车租赁业务的天人公司签订《租车服务合同》1份，合同约定天人公司于2014年11月22日为原告提供婚庆用车，服务内容包括提供劳斯莱斯幻影车一辆、宝马5系车三辆；租费总额为12,000元，其中订金为6,500元，余款5,500元在将原告方人员送达酒店后，由原告一次性付清；租车费用中已包含司机费、汽油费、汽车清洗费；租费中限公里数为70公里，时间为5小时；劳斯莱斯幻影车每超1小时收费1,000元、每超1公里收费100元，宝马5系车每超1小时收费100元、每超1公里收费10元；如因承租方原因退车的，扣除合同车款的25%作为违约金，在三天以内退车，扣除承租方所付预付车款作为违约金；婚车在协议时间后1小时内到达协议规定地点，由出租方赔偿车款的10%，超过一小时至两小时赔偿50%，超过2小时则承租方可免付本次租赁费；如出租方车辆因故障或特殊原因不能按原约定发车，需提前7天通知承租方换车，出租方将及时提供同级或同级别以上的车辆代替；婚车在婚庆活动当日未能到达协议规定地点，出租方负责赔偿，赔偿方式为退一赔一，即返还已向承租方收取的全部费用，并一次性赔偿本协议约定车价的一倍。此外，合同另对其他事项亦作了约定。另查，原告提供的时间为2014年11月1日的收据载明：“今收到孙劼交来天人婚车人民币陆仟伍佰元正”，收款人处签名为“孙”；另原告提供天人公司名为“孙满”的职员名片一张。2014年11月22日，天人公司向原告仅提供宝马5系车一辆。后原告就合同履行事宜与天人公司协商未果，遂涉讼。以上事实由原告提供的租车服务合同、收据等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，原告与天人公司签订的租车服务合同系双方真实意思表示，且内容于法不悖，应属合法有效。合同签订后，双方均应全面履行。现原告提供的以天人公司名义出具的收据上，虽未加盖天人公司公章，但该收据上载明天人公司当天收到的金额为6,500元，此与租车服务合同中约定的原告应交付的订金数额完全一致；且合同约定的租车日即2014年11月22日，天人公司向原告提供了婚车一辆；因此，本院认为，从以上两节事实判断，天人公司已经收到了原告交付的订金6,500元。如此，原告作为承租人，已按约向天人公司交付了合同订金；天人公司作为出租人，理应按约向原告提供合同约定数量的车辆及服务。然天人公司在合同履行中，仅向原告提供婚车一辆，对于约定的其余三辆婚车，既未提���通知原告换车，也未提供其他车辆替代履行，因此，天人公司的上述行为显已构成根本违约，应向原告承担违约责任。根据双方签订的合同约定：婚车在婚庆活动当日未能到达协议规定地点，出租方负责赔偿，赔偿方式为退一赔一，即返还已向承租方收取的全部费用，并一次性赔偿本协议约定车价的一倍；据此，天人公司应返还原告6,500元，并赔偿原告12,000元。关于原告所称其在租车当日支付天人公司提供的宝马车驾驶员钱款的主张，因原告就此未提供证据证明，本院不予采信。原告认为天人公司的行为构成欺诈，依据不足，本院难以采信。根据我国消费者权益保护法的相关规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，被告系婚博会的举办者，在展销活动结束后，原告有权就其损失要求被告赔偿，但被告赔偿后，亦有权向天人公司追偿。原告在本案中要求被告支付律师代理费损失，本院认为原告该项诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：一、被告上海博万会展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙劼人民币6,500元；二、被告上海博万会展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙劼损失人民币12,000元；三、驳回原告孙劼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告上海博万会展有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波审 判 员  周皓媚人民陪审员  冷安宏二〇一六年三月七日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接���服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。