浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江民初字第2614号原告乐清桃花岛旅游开发有限公司。住所地浙江省乐清市虹桥镇求知路****。法定代表人胡加强，该公司总经理。委托代理人徐利平、华鹏炜（特别授权代理），浙江五联律师事务所律师。被告浙江省送变电工程公司。。住所地浙江省杭州市庆春东路**法定代表人石涛，该公司总经理。委托代理人何丽丽、童骏（特别授权代理），国浩律师（杭州）事务所律师。原告乐清桃花岛旅游开发有限公司（以下简称桃花岛公司）为与被告浙江省送变电工程公司（以下简称送变电公司）侵权责任纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告桃花岛公司法定代表人胡加强、委托代理人徐利平、华鹏炜、被告送变电公司委托代理人何丽丽、童骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃花岛公司诉称，温州乐清市大坞岛（桃花岛），离陆地仅1公里，面积为2平方公里。1997年1月，原乐清市桃花岛服务有限公司（以下简称桃服公司）经原南岳镇人民政府与9个行政村村委和杏湾老年协会同意，签订了承包合同，承包桃花岛开发旅游，承包期限至2032年止，并投入资金建设岛内基础设施。2010年2月8日，经杏湾老年协会同意，原承包人将桃花岛开发景区承包合同中约定的所有权利义务转让给胡加强，并随后成立桃花岛公司继续开发经营桃花岛。胡加强和桃花岛公司追加了600多万元投资重新规划建设。2012年7月31日，“玉环变—乐清变500千伏双回输电线路工程”大乌山基础开工仪式在桃花岛举行。乐清市电网攻坚领导小组在没有通知桃花岛公司的情况下，使用挖掘机进岛砍树挖路，损坏桃花岛景区的道路和设施。虹桥镇人民政府将桃花岛关闭，强制驱逐桃花岛公司工作人员离岛。随后，施工单位送变电公司在大乌山建12号和13号铁塔，塔基占地、施工开挖等侵占大坞岛土地面积500多亩。同时送变电公司违法强拆房屋共8处，建筑面积644.16平方米，岛上主体建筑完全被破坏。对此破坏行为，桃花岛公司一直和有关各方强烈交涉。虹桥镇人民政府在（2014）浙温行终字第393号案件中，指认是送变电公司使用挖掘机进岛砍树挖路，损坏桃花岛景区的道路和设施。桃花岛公司认为，桃花岛公司在桃花岛旅游项目投资巨大，符合规划，是合法经营；“玉环变—乐清变500千伏双回输电线路工程”对环境影响很大，破坏了不可再生的生态资源，没有合法性可言；送变电公司作为企业，在没有任何法律手续情况下对桃花岛公司的房屋和旅游设施进行了强拆和破坏，侵犯了桃花岛公司的合法权益，应当承担法律责任。原告桃花岛公司提出以下诉讼请求：一、判令被告送变电公司拆除在乐清市大坞岛（又名桃花岛）所建的输电铁塔，判令被告送变电公司不得妨碍原告桃花岛公司旅游场地和设施运营使用。二、判令被告送变电公司恢复原告桃花岛公司在乐清市大坞岛（又名桃花岛）旅游景点原貌。被告送变电公司辩称，一、桃花岛公司不具有诉讼主体资格。桃花岛为乐清市区南岳镇杏一、杏二等9个村集体所有，桃花岛要承包使用，应当经9个村村民委员会一致同意。虽然1997年1月5日南岳9个村村民委员会与原桃服公司签订桃花岛开发景区承包合同书，但原桃服公司于2003年9月29日被吊销营业执照，桃花岛已收回南岳9个村集体所有，只有9个村村民委员会一致同意方能发包。即使桃花岛未被收回，其转包也应当经9个村村民委员会一致同意通过。原桃服公司已被吊销营业执照，桃花岛公司诉称的3名股东无权转包，也未征得9个村村民委员会一致同意，该协议明显无效。桃花岛公司为一人有限公司，8月20日以前的法定代表人不是胡加强。因此桃花岛公司不具有桃花岛旅游开发的权利。二、桃花岛公司主张送变电公司对桃花岛上的房屋和旅游设施进行了强拆和破坏缺乏依据。桃花岛的规划、拆迁、安置、补偿均是虹桥镇人民政府的政府行为，与送变电公司无关，送变电公司并未实施任何强拆行为。负责政策处理事宜的虹桥镇电网攻坚领导小组已于2012年7月21日就涉案送变电工程涉及的补偿事宜与虹桥镇南岳社区9个村达成了协议，所有款项均已支付完毕。桃花岛公司在（2014）浙温行终字第393号案件的上诉理由中也陈述了拆除桃花岛上房屋、旅游设施的行为系乐清市人民政府实施的事实。送变电公司在涉案送变电工程中，只与该项目业主单位浙江省电力公司超高压建设分公司签订了施工承包合同，只负责与电网建设相关的立塔、架线、附件安装工程，只是涉案送变电工程的电网建设施工单位。除此之外与电网建设工程无关的事宜并非由送变电公司负责实施，送变电公司也并未与当地政府或有关单位达成过其他协议。三、送变电公司并非输电铁塔的所有权人，桃花岛公司认为输电铁塔侵犯了其权益、要求拆除并恢复原貌，桃花岛公司即使主张也应向业主方主张。送变电公司并非该项目工程的业主方，也非输电铁塔等电力设施的所有权人，无权处置。经审理本案事实认定如下：1997年1月5日，乐清市南岳镇杏一等9村村民委员会（甲方、发包方）与原桃服公司（乙方、承包方）签订桃花岛开发景区承包合同书，约定：桃花岛地籍权属归杏湾9村所有，1981年经杏湾等9村村民委员会决定，桃花岛使用权归杏湾老人协会所有；甲方委托人南岳镇杏湾老人协会代表吴步栋、吴应考、吴海其、吴存攀、吴步汉；甲方同意将桃花岛及扁鳗礁和海涂（围塘在外）承包给乙方进行开发景区，承包期限至2032年7月15日；等等。乐清市南岳镇老年协会杏湾分会也在合同书上加盖了公章。原桃服公司于2003年9月29日被吊销营业执照。2010年2月8日，胡加强（乙方、受让人）与原桃服公司股东郑应东、薛安福、许永峰（甲方、转让人）、南岳镇杏湾老协事务管理委员会（丙方、原合同发包人）签订协议书，约定：甲方与丙方于1997年1月5日签订桃花岛开发景区承包合同书，约定将桃花岛及扁鳗和海涂（围塘在外）发包给桃服公司进行旅游开发，由桃服公司按合同支付相应承包金，现甲方与乙方平等协商后并经丙方同意达成协议；甲方与丙方于1997年1月5日签订的桃花岛开发景区承包合同书中约定的所有权利义务转让给乙方；乙方已将合同转包、财产补偿等款42万元交给丙方，由丙方移交甲方；协议签订后原承包合同书约定的承包期限内，乙方投资开发该景区，岛内所有盈亏、风险、经营、处置、补偿、收益等所有权益均由乙方享有和承担；等等。国家发展和改革委员会《关于浙江嘉兴电厂3期送出等4项500千伏输变电工程项目核准的批复》（发改能源[2010]3130号）所附项目表载明，玉环电厂2期500千伏送出完善工程的建设规模包括建设玉环变—乐清变500千伏双回线路2×28.5公里，项目法人浙江省电力公司，等等。乐清市人民政府《玉环变—乐清变500千伏双回输电线路工程（乐清段）政策处理实施细则》载明，在乐清市人民政府领导下，由乐清市供电局代表乐清市人民政府负责该工程政策处理的统筹协调工作，包括不限于根据该实施细则的规定代为签订有关协议，并对该工程建设政策处理实施责任单位的沿线镇政府、街道办事处与相关当事人签订的有关协议的见证确认；等等。2012年2月14日，乐清市人民政府成立虹桥镇电网攻坚领导小组。2012年7月21日，虹桥镇电网攻坚领导小组（甲方）与虹桥镇南岳社区杏一等9个村村民委员会（乙方）签订协议书，约定：因玉环变—乐清变500千伏双回输电线路工程建设需要，受乐清市人民政府委托，甲方对乙方12号、13号塔基占地及附着物进行补偿；12号、13号塔基坐落在大乌山（桃花岛），塔基占地、树木补偿、道路借用补偿、开挖及堆场占地补偿、码头借用补偿、拆迁赔偿、房屋租赁、其他未计损失补偿和赔偿一次性打包处理，总计180万元；等等。浙江省电力公司超高压建设分公司将玉环电厂2期送出500千伏输变电工程（大跨越部分）发包给送变电公司施工。送变电公司在大乌山（桃花岛）进行了塔基建设。2014年7月30日，桃花岛公司至浙江省乐清市人民法院起诉乐清市人民政府，案号（2014）温乐行初字第99号。桃花岛公司主张2012年乐清市电网攻坚领导小组在没有通知桃花岛公司的情况下使用挖掘机进岛砍树挖路、损坏桃花岛景区的道路和设施，随后虹桥镇人民政府将桃花岛关闭、强制驱逐桃花岛公司工作人员离岛，之后施工单位送变电公司在大乌山建铁塔，塔基占地、施工开挖等侵占土地面积500多亩，同时乐清市人民政府违法强拆房屋8处；桃花岛公司认为乐清市人民政府未取得拆迁许可证对桃花岛公司的房屋和旅游设施进行了强拆，请求判决确认乐清市人民政府强拆桃花岛公司建筑和旅游设施行为违法。乐清市人民法院经审理认为，桃花岛公司诉称被诉行为系乐清市人民政府实施的行政行为的主张，乐清市人民政府予以否认，且桃花岛公司提供的证据尚不能证明被诉行为系由乐清市人民政府实施且属于行政行为，桃花岛公司诉称中所涉的塔基施工单位和乐清市人民政府主张的实施主体一致，均为送变电公司，综上桃花岛公司尚不能证明请求事项属于行政审判权限范围；乐清市人民法院作出裁定如下，驳回桃花岛公司的起诉。桃花岛公司不服上述裁定向浙江省温州市中级人民法院提起上诉，案号（2014）浙温行终字第393号。乐清市人民政府辩称，涉案项目主体单位是电力部门，负责施工的是送变电公司，拆除桃花岛公司所述相关设施及房屋的不是乐清市人民政府，而是送变电公司。浙江省温州市中级人民法院经审理认为，桃花岛公司请求判决确认乐清市人民政府强拆其建筑和旅游设施的行政行为违法，但其提供的证据不足以证实该行政行为存在，因此桃花岛公司的起诉不符合起诉的法定要件；浙江省温州市中级人民法院作出裁定如下，驳回上诉，维持原审裁定。上述事实，有原告桃花岛公司提交的协议书、桃花岛开发景区承包合同书、行政裁定书、被告送变电公司提交的国家发展和改革委员会文件、乐清市人民政府文件、乐清市人民政府文件、协议书、施工承包合同、本案庭审笔录证实。本院认为，桃花岛公司主张送变电公司在大乌山因塔基占地、施工开挖等侵占土地，同时送变电公司还强拆房屋；而送变电公司予以否认，送变电公司表示其公司只进行了塔基建设（铁塔建设、电网架构、设备安装），场地平整工作是乐清市人民政府做的、施工场地是虹桥镇电网攻坚领导小组移交的。本院认为，第一，本案审理中桃花岛公司并未证明送变电公司实施了其公司所主张的行为。第二，桃花岛公司也主张是虹桥镇电网攻坚领导小组进岛砍树挖路、损坏桃花岛景区的道路和设施，是虹桥镇人民政府关闭桃花岛、强制驱逐桃花岛公司工作人员离岛，送变电公司作为玉环电厂2期送出500千伏输变电工程（大跨越部分）的施工单位，在政府部门已经与杏一等9个村村民委员会就大乌山的塔基占地及附着物补偿签订协议的情况下，从相关单位接收施工场地、进场施工，即使送变电公司在施工过程中有土地开挖等行为，送变电公司的行为亦不构成侵权。第三，送变电公司并非大乌山的输电铁塔的建设单位，输电铁塔建成后桃花岛公司即使要求拆除、恢复原状亦不应向送变电公司提出。综上，对桃花岛公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告乐清桃花岛旅游开发有限公司的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告乐清桃花岛旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶文军二〇一六年三月十无书记员  杨文婕