广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法金民初字第1635、1637号原告：胡静华，女，1970年2月5日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：吴茂树、赵玮玮，分别系广东高睿律师事务所律师、实习律师。被告：冯雪媚，女，1965年7月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告胡静华诉被告冯雪媚民间借贷纠纷二案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡静华的委托代理人吴茂树、赵玮玮，被告冯雪媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡静华诉称：2012年9月5日、6日之前，被告分别向原告借款10万元和15万元，用以资金临时周转。10万元的支付方式为：2012年8月8日转账57000元、43000元以现金方式支付。15万元借款发生在2011年7月11-14日期间，其中7月11、12日各转帐5万元、7月14日转帐32000元、另外的18000元为现金支付，被告曾于2011年7月11日出具《借据》，后被告于2012年9月6日前重新出具《借据》时，原告没有向被告支付15万元，而是由原告书写“之前的借据作废以本借据为准”的字样。对此，被告分别向原告出具了《借款借据》，确认向原告借款10万元和15万元，并承诺于2012年9月5日、6日前归还。前述《借款借据》同时约定，如被告逾期还款，应按照借款金额的20%每年计算并支付违约金。同时，原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）均由被告承担。上述借款人民币25万元到期后，被告一直未予以清偿。现起诉要求：1、被告向原告偿还借款本金人民币25万元。2、被告向原告支付逾期偿还借款的违约金（自2012年9月5日起按10万元、自2012年9月6日起按15万元，均按年利率20%计算至款项付清时止）。3、被告承担律师费人民币25000元。4、被告承担两案的诉讼费用。被告冯雪媚辩称：两张《借款借据》上的签名以及身份信息都是我本人填写的，“本人已确认收到全部款项”也是本人亲笔书写。但对于原告主张拖欠借款25万元并非事实，借款后，我已向原告归还30.5万元。其中：1、对于原告主张的借款10万元方面：我确认向原告借款10万元，但我出具借据时没有注明时间，后于2012年8月8日收到原告的转帐57000元。原告主张以现金方式支付43000元不是事实，该款项是作为当月的利息和手续费予以扣除。2、对于原告主张的2011年7月11日借款15万元方面：我确认向原告借款15万元，于2011年7月12日收到5万元、7月14日收到32000元，原告主张的7月11日的转账的5万元我曾前往银行查询但无法查询到。3、对于原告所主张的违约金，该违约金的约定是原告事后填写的，我不同意给付违约金。4、对于原告主张律师费，如果法院确认我要归还款项，我同意向原告支付律师费15000元。经审理查明：原告主张被告向其借款，为此提交二张《借款借据》为证，其主要内容为：本人因资金短缺，需要资金临时周转，现向胡静华借款10万元、15万元，本人承诺在2012年9月5日、2012年9月6日前归还。如逾期未还款，本人愿意按借款金额的20%年计收违约金。如本人不按时归还全部借款，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费各15000元、诉讼费、交通费、执行费等费用）由本人承担。本人确认已收到借款现金43000元、转账57000元，现金15万元。特立此据为凭。借款人冯雪媚。被告在上述两张《借款借据》上均手写有“本人已确认收到全部款项”的字样。另：在承诺于2012年9月6日前归还的《借款借据》上，原告手写有“之前那张壹伍万借据换为此张，已作废”的字样。原告主张被告借款10万元，其中2012年8月8日以转帐的方式支付57000元、现金支付43000元。经质证，被告对原告转账57000元没有异议，但认为没有收到现金43000元。原告主张被告借款15万元，其中转账支付13.2万元（提交银行进帐单、自动柜员机客户凭条为证）、余款以现金形式支付给被告。被告确认于2011年7月12日、14日收到原告转帐的5万元和32000元、合共82000元；被告对原告主张的2011年7月11日转帐的5万元不予确认，表示其曾前往银行进行查询、但无法查询。2012年8月份，在被告再次向原告借款10万元时，双方对2011年7月11日的借款15万元进行重新确认，被告再次确认尚欠原告借款本金为15万元；同时，在新的15万元《借款借据》中，由原告手写有“之前那张壹伍万借据换为此张，已作废”的字样。庭审期间，被告主张自2011年8月14日归还15000元、9月14日归还50000元、9月15日归还10000元、10月12日归还37000元、12月21日归还7000元、2012年1月13日归还7000元、2月15日归还7000元、5月11日归还15000元、6月20日归还15000元、2013年2月5日归还15万元；合共31.3万元。原告确认被告支付了30.5万元，但认为双方之前有多次借款、还款来往，双方的债权债务均为滚动发生，其中全额还清的借条均交由被告收回。被告于2011年8月14日至2012年6月20日支付的10笔款项共16.3万元，发生在2012年8月8日出具上述二张《借款借据》之前，故并非归还本两案的借款；对于2013年2月5日支付的15万元属于被告归还2012年12月3日借款本金125000元和利息25000元。为此，原告提交了：1、《银行转账凭证》，证明原告于2012年4月14日转账25000元和5000元，2012年4月18日转账5000元给被告。2、《借款借据》，证明被告于2012年12月3日另向原告借款125000元，承诺于2013年2月6日前归还。同时，在该《借款借据》中，由被告手写有“本人承诺在2013年2月6日前归还此笔借款，前两笔借25万元春节后再商还款时间”。经质证，被告对银行转账凭证、借款借据的真实性均无异议，认为均是原告事先准备好，在原告的车上让其签名和承诺还款的。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告拖欠借款，提交了二份《借款借据》予以证实，被告对该二份《借款借据》的真实性没有异议，确认为其本人亲笔签名，故本院对该二份《借款借据》的真实性予以确认。被告借款后未依约还款，应向原告归还借款本金及违约金，该违约金实为逾期付款的利息。本案争议焦点是：被告向原告支付31.3万元是否归还本两案的借款25万元的本息。首先，上述二张《借款借据》均没有载明时间，原告主张被告于2011年7月11日向其15万元后未按约归还，后于2012年8月8日再次借款10万元，原告于同日以转账的方式支付57000元、现金方式支付43000元，被告在该《借款借据》确认收到转帐57000元、现金43000元，对此事实，本院予以确认。被告辩称其没有收到现金43000元与事实不符，本院不予采信。原告主张于2012年8月8日双方就2011年7月11日借款的15万元进行重新确认，由被告重新签订新的《借款借据》，确认于2012年9月6日前归还该借款15万元，原告亦在该借据上载明“之前那张壹伍万借据换为此张，已作废”，故该15万元的借据应为原、被告双方对2012年8月8日之前的所有借款的重新确认，应为双方的真实意思表示，故上述两张借据证实被告于2012年8月8日尚欠原告25万元。被告于2011年8月14日至2012年6月20日向原告支付的10笔款项（共163000元）发生在双方于2012年8月8日重新对账之前，故被告辩称该163000元用于归还本案的借款缺乏依据，本院亦不予采信。其次，被告在2012年12月3日的借据中，除承诺于2013年2月6日前归还125000元借款外，还表示尚欠的两笔借款共25万元于春节后再商还款时间。由此可证实被告归还的313000元款项应包括该笔借款125000元的本息，且原告对此予以确认，但被告主张于2013年2月5日还款15万元，原告对此表示该还款是归还12.5万元借款，另外25000元为双方口头约定的利息，故被告归还的15万元与其在2012年12月3日的《借款借据》中承诺2013年2月6前归还125000元相吻合。但原告主张25000元用于支付125000元的利息，其月利率为10%，超过银行同期贷款利率的四倍，故按中国银行同期贷款基准利率（6个月内）的年利率5.6%的四倍计算，125000元的二个月利息应为4822.22元，故被告向原告归还的31.3万元中：因16.3万元归还时间发生在2012年8月8日之前，故被告主张归还本案借款，本院不予采信。129822.22元（125000元+4822.22元）用于归还被告另行向原告借款的125000元本金及利息4822.22元，余款20177.78元（31.3万元-16.3万元-129822.22元）用于归还本案的借款利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告在《借款借据》中承诺逾期按年利率20%计算违约金，未超过银行同类贷款利率的四倍，现原告要求被告按年利率20%支付违约金有理，本院予以支持，但应扣除被告已支付的20177.78元。原告主张为实现本案债权而支出律师费问题，基于被告在《借款借据》中约定，被告违约应承担原告为实现债权而产生的费用，且原告向本院提交了律师费的发票为证，故对原告主张律师费25000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯雪媚于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告胡静华偿还借款25万元及违约金【其中15万元自2012年9月5日起、10万元自2012年9月6日起，均按年利率20%计算计至款项付清之日止，上述款项应扣除被告已支付的20177.78元】。二、被告冯雪媚于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告胡静华支付律师费25000元。三、驳回原告胡静华的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费7975元，财产保全费1270元，由原告负担被告冯雪媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  崔 萍人民陪审员  王宇生二〇一六年三月××日书 记 员  何柳辉李志玲