山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2015）孝民初字第1884号原告罗某，××族。委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。被告张某，性别：××。被告李某，性别：××。被告中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部（以下简称人寿临县营销部），住所地：临县临泉镇东关街226号。负责人：杨某职务：总经理委托代理人余某。原告罗某诉被告张某、李某、人寿临县营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人田永文、被告张某、被告李某、被告人寿临县营销部的委托代理人余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，2014年12月14日15时50分许，原告雇佣的司机梁建彪驾驶原告所有的晋A×××××华神货车沿340省道由东向西行驶至凯宏地质灾害有限公司路段左转弯掉头时，与被告张某驾驶的沿340省道由东向西行驶的被告李某所有的陕K×××××陕K×××××陕汽重型半挂牵引车相撞，造成梁建彪受伤、双方车辆损坏的交通事故。孝义市公安局交警大队认定梁建彪和张某承担事故同等责任。经平遥县中医院治疗，梁建彪花费医药费2055.25元。原告赔偿了梁建彪医疗费等各项损失20000元。事故造成原告财产损失137240元。被告人寿临县营销部为陕K×××××陕K×××××陕汽重型半挂牵引车承保交强险、三者险等，且事故发生在保险期间。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告人寿临县营销部在交强险、三者险限额内赔偿原告经济损失89620元，不足部分由被告张某、李某承担并承担诉讼费。原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证、机动车行驶证、营运证，证明原告的诉讼主体资格。2、孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书1份，证明事故发生情况、原因及责任划分。3、保单3份，证明事故车辆投保情况。4、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书2份，证明原告车辆的车损及停运损失。5、鉴定费票据2支，证明鉴定费支出情况。6、施救费票据2支、行政处罚决定书、现场抢救费票据1支、证明施救费支出情况。7、证人王某证言，证明原告支出装卸费1200元。8、平遥县新庄晋乐修配中心的营业执照、组织机构代码、证明，证明原告车辆于2015年1月30日至2015年3月25日在平遥县新庄晋乐修配中心修理。9、梁建彪的身份证、户口本复印件，证明梁建彪的身份信息。10、平遥县中医院诊断意见书、出院证、住院病历、医药费票据，证明梁建彪医药费花费情况。11、梁建彪驾驶证、雇佣协议，证明梁建彪的驾驶资格。12、护理人员申光爱的身份证，证明护理人员的基本情况。13、梁建彪与原告达成的赔偿协议及收据，证明原告支付梁建彪交通事故赔偿款20000元。被告张某未发表书面答辩意见，亦未向本院提交证据。被告李某辩称，原告的损失应由被告人寿临县营销部进行赔偿。被告李某未向本院提交证据。被告人寿临县营销部辩称，原告的损失，被告公司应先在交强险责任限额内赔偿，超过部分在商业险限额内按责任比例进行赔偿。被告人寿临县营销部未向本院提交证据。经本院组织原被告双方举证、质证，被告人寿临县公司对原告的证据1、2、3、8、9、10、11、12、13均无异议；对证据4有异议，认为鉴定系单方委托，原告的车损应以被告公司的定损为准，保留重新鉴定权利；对证据5有异议，认为不是正规发票，被告公司不承担；对证据6有异议，认为施救费请求过高，现场维修费用应提供修理明细，事故现场到孝义市停车场的施救费应以山西省施救费的标准计算；对证据7不认可。被告张某、李某对原告的证据的质证意见同被告人寿临县公司的质证意见。经审理查明本案事实如下：2014年12月14日15时50分许，梁建彪驾驶原告所有的晋A×××××华神货车沿340省道由东向西行驶至凯宏地质灾害有限公司路段左转弯掉头时，与被告张某驾驶被告李某所有的陕K×××××陕K×××××陕汽重型半挂牵引车沿340省道由东向西行至该处相撞，发生致被告张某、陕K×××××陕K×××××陕汽重型半挂牵引车乘车人李丙龙受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2014年12月31日，孝义市交警大队作出孝公交认字（2014）第（1411009）号道路交通事故认定书，认定梁建彪负本事故的同等责任；被告张某负本事故的同等责任；李丙龙在事故中无责任。事故发生后，原告雇佣的司机梁建彪于2014年12月15日至2015年1月4日在平遥县中医院住院治疗，被诊断为脑外伤后综合征。原告共住院20天，共花费医药费2055.25元。2015年3月28日，原告罗某与梁建彪就此次事故赔偿达成协议，约定原告罗某赔偿梁建彪医药费等各项费用共计20000元。原告罗某赔偿梁建彪损失后，事故赔偿由原告提出，梁建彪不得再提出其他赔偿要求。同日，原告罗某给付梁建彪现金20000元。经原告委托，山西省平遥司法鉴定中心对晋A×××××重型自卸货车车损及营运损失进行鉴定。2015年7月4日，山西省平遥司法鉴定中心出具平遥司法鉴定中心〔2015〕车鉴字第044号鉴定意见书，认定晋A×××××重型自卸货车损失金额为42680元。原告支付鉴定费1700元。2015年8月17日，山西省平遥司法鉴定中心出具平遥司法鉴定中心〔2015〕车鉴字第61号鉴定意见书，认定晋A×××××重型自卸货车每日营运损失为788.6元。原告支付鉴定费1500元。庭审中，被告人寿临县公司对原告的车损鉴定不服，第一次提出的重新鉴定申请与本案无关。后提出的重新鉴定申请已经超出本院指定的期限。事故发生后，原告支付维修车辆后桥费3500元及事故现场施救费1200元、事故现场到孝义市交警大队事故停车场的施救费3800元，孝义市交警大队事故停车场到平遥县汽车修理厂施救费4000元，以上费用共计12500元。综合以上情况，本次事故给原告造成的损失为：梁建彪的医疗费2055.25元，住院伙食补助费及营养费为15元/天×20天×2=600元，护理费以其他服务业为标准，以住院天数计为30467元÷365天×20天＝1669.42元，误工费以交通运输业为标准，以住院天数计为60187元÷365天×20天＝3297.92元，车辆损失42680元、施救费12500元，鉴定费1700元。以上费用共计64502.59元。另查明，本案被告张某驾驶的事故车辆陕K×××××陕K×××××陕汽重型半挂牵引车的所有人为被告李某。事故车辆的主车在被告人寿临县公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，赔偿限额分别为122000元和500000元，保险期限自2014年5月3日起至2015年5月2日止。事故车辆的挂车在被告人寿临县公司投保第三者责任险，责任限额为50000元，保险期限自2014年5月3日至2015年5月2日止。本院认为：本次交通事故发生后，孝义市交警大队作出孝公交认字（2014）第（1411009）号道路交通事故认定书，认定梁建彪负本事故的同等责任；被告张某负本事故的同等责任；李丙龙在事故中无责任并无不当，应予认定。本案事故发生在保险期间，被告人寿临县公司作为事故车辆的保险人，依法应在相应的赔偿限额内承担法律责任。事故给原告造成的损失64502.59元，其中医药费2055.25元、住院伙食补助及营养费600元，共计2655.25元由被告人寿临县公司在交强险医药费责任限额内赔偿。被告人寿临县公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告4967.34元，在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，以上共计9622.59元。除鉴定费外，原告的剩余损失53180元由被告人寿临县公司在第三者责任险限额内根据被告张某的过错比例承担50%的赔偿责任，即26590元。原告的鉴定费1700由被告李某根据被告张某的过错承担50%的赔偿责任，即850元。原告请求赔偿停运损失，但原告提供的证据不能证明原告车辆有稳定的营运收入，故对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗某9622.59元，于判决书生效后十五日内付清。被告中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部在机动车第三者责任险责任限额范围内赔偿原告罗某26590元，于判决书生效后十五日内付清。被告李某赔偿原告罗某鉴定费850元，于判决书生效后十五日内付清。驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由原告罗某承担1140元，被告李某承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  马月萍审 判 员  任建恩助理审判员  李冠华二〇一六年三月二十日书 记 员  梁舒棠