山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）招商初字第41号 原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。 法定代表人张绍伟，理事长。 委托代理人王兰兰，山东乾元律师事务所律师。 委托代理人王永燕，山东乾元律师事务所律师。 被告招远市泉山街道南关东村村民委员会。住所地：山东省招远市。 法定代表人潘月海，村委主任。 委托代理人原志刚，村委会计。 原告招远市农村信用合作联社（以下简称“招远信用社”）与被告招远市泉山街道南关东村村民委员会（以下简称“南关东村委”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招远信用社委托代理人王永燕、王兰兰、被告南关东村委法定代表人潘月海、委托代理人原志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远信用社诉称，1997年4月8日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款80万元，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，要求被告偿还原告借款本金80万元，利息1731231.04元（计算至2014年10月20日），并从2014年10月21日起按合同约定的利率计付利息至实际还款之日止。 被告南关东村委辩称，一、被告与原告签订借款合同属实，但原告一直未主张权利，已超过诉讼时效。二、借款的实际用款人是招远某公司，该款应由招远某公司偿还。三、被告已经偿还部分利息。 经审理查明，1997年4月8日，招远市城市信用合作社与招远市招城镇南关东村民委员会签订《借款合同》，合同约定，甲方（招远市招城镇南关东村民委员会）因购货的需要，向乙方（招远市城市信用合作社）申请80万元贷款，月利率为9.24‰，期限自1997年4月8日至1997年10月8日，按月结息。对逾期贷款，乙方按银行规定加收10%的利息。同日，招远市城市信用合作社向招远市招城镇南关东村民委员会发放了借款80万元。 1999年，招远市招城镇分为三个办事处，招远市招城镇南关东村民委员会更名为招远市泉山街道南关东村村民委员会。1999年9月14日，招远市城市信用合作社并归入招远市某农村信用合作社，1999年11月23日，招远市某农村信用合作社更名为招远市市区农村信用合作社，2002年，招远市农村信用合作社联合社与所辖的农村信用合作社合并为一个法人。2004年3月30日，招远市农村信用合作社联合社更名为招远市农村信用合作联社。 1999年7月26日，原告方工作人员史某某以挂号信的形式向被告发出《贷款到期通知书》，招远市公证处对该行为予以公证。2001年7月2日，原告向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告在《债务逾期催收通知书》中加盖了印章及时任法定代表人潘某某的印章。2002年5月15日，原告向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告在《债务逾期催收通知书》中加盖了印章，并由时任法定代表人潘某某签名。2003年7月15日，原告向被告发出《债务逾期催收通知书》，由法定代表人潘某某签名，因会计不在，未加盖单位印章，招远市公证处对该催收行为予以公证。2004年7月17日，原告向被告发出《债务逾期催收通知书》，由法定代表人潘某某签名。2005年7月15日、2006年7月11日、2007年7月24日、2009年7月21日[（2009）招证民字第261号公证书，《贷款逾期催收通知书》载明的债务人是招远市南关东村委，招远市公证处公证书载明的送达地址是招远市某街道办事处南关东村委办公室]、2011年7月11日、2013年7月10日，原告向被告发出《债务逾期催收通知书》，由招远市公证处对催收行为予以公证。以上催收的借款本金均是160万元（1997年3月18日，被告向原告借款50万元，1997年7月28日，被告向原告借款30万元，被告先后三次在原告处贷款共计160万元）。2015年1月29日，原告以诉称理由诉至本院。 审理中，被告对1999年7月27日的《贷款到期通知书》提出异议，称其没有收到挂号信。对2001年7月2日的《债务逾期催收通知书》上潘某某的印章提出异议，认为该印章与借款合同上的印章不一致，证明借款合同上潘某某的印章是假的。对2009年7月21日公证送达的《债务逾期催收通知书》提出异议，认为公证书上载明的是招远市某街道办事处南关东村委，根本未送达给被告。原告提交2016年1月7日招远市公证处出具的《关于（2009）招证民字第261号公证书的补正说明，载明：二ΟΟ九年七月二十日，申请人招远市农村信用合作联社的代理人徐某某向我处申请，对其向招远市泉山街道办事处南关东村委送达《贷款逾期催收通知书》的过程进行证据保全。我处公证员徐某某（现已故）、公证人员张某某及申请人的代理人徐某某于二ΟΟ九年七月二十一日八时五十二分来到招远市泉山街道办事处南关东村委办公室，对南关东村委进行催收，在南关东村委办公室工作人员拒收的情况下，由徐某某将上述《贷款逾期催收通知书》留置在南关东村委办公室。在后期公证文书的制作过程中，由于打字员的失误将“招远市泉山街道办事处南关东村委”打印成“招远市某街道办事处南关东村委”。“（2009）招证民字第261号”公证书记载的“招远市某街道办事处南关东村委”应为“招远市泉山街道办事处南关东村委。” 被告主张实际用款人为招远某公司，并提交《不可撤销人民币贷款担保书》及《担保单位法人授权书》各一份，《不可撤销人民币贷款担保书》载明“招远市城市信用社，我单位应南关东村委的要求，对下述货款的金额、期限向贵社出具无条件、不可撤销的担保，有关担保事宜如下：1、担保金额为捌拾万元及其有关利息和费用……担保单位招远市某厂”，加盖了招远市某厂的印章，但未加盖招远市城市信用社的印章。《担保单位法人授权书》载明“我单位应南关东村委的要求，自愿为其提供无条件不无撤销人民币贷款担保，并负责《不可撤销人民币贷款担保书》中规定的一切责任”，并加盖了招远市某厂的印章。被告另提交招远市某厂与被告2000年8月9日的协议书，载明“招远市某厂在南关东村原灯具厂组建招远市某公司并租赁厂房，因购买设备需要，委托招远市泉山街道办事处南关东村民委员会以南关东村民委员会的名义于1997年分别向原招远市城市信用社（现招远市区农村信用合作社）贷款160万元正，招远市某厂借用招远市泉山街道办事处南关东村的上述160万元款项全部用于组建招远市某公司购买设备，招远市某厂已向招远市泉山街道办事处南关东村民委员会出具了160万元的借据，所购买的设备在某公司封存，该贷款及贷款利息均由招远市某厂负责偿还”，并由招远市公证处进行了公证。 被告提交24张贷款利息通知书，共计还息241889.99元。原告对其中6张的利息不予认可，分别为偿还1996年9月21日至1996年12月20日的利息0.81元、1996年12月16日至1996年12月19日的利息1078元、1997年1月21日至1997年2月20日的利息12412.40元、1996年12月21日至1997年1月20日的利息8100.40元、1997年2月21日至1997年3月20日还息11211.20元、1997年3月21日至1997年4月20日还息12412.40元。原告认为1996年9月21日至1997年3月20日偿还利息的时间在原、被告签订借款合同之前，不是本案所涉借款产生的利息，故不是偿还本案80万元借款的利息。1997年3月21日至1997年4月20日偿还的利息与本案所涉借款的时间重合12天，与另一笔50万元借款的时间重合31天，不可能产生12412.4元的利息。原告根据其内部记帐方式将被告偿还的其它利息196674.78元在被告的三笔借款之间进行了分配，认可被告偿还借款80万元的利息是106775元。被告称其不清楚已偿还给原告的利息应如何在三笔贷款之间分配。 因双方当事人各自坚持诉辩称理由，致使本案无法调解。 上述事实，有双方当事人的陈述、借款合同、借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、公证书等在卷佐证，经庭审质证，足以采信。 本院认为，1997年4月8日，招远市城市信用合作社与招远市招城镇南关东村民委员会签订《借款合同》，招远市招城镇南关东村民委员会向招远市城市信用合作社借款人民币80万元，事实清楚，证据充分。1999年7月26日，原告工作人员史某某以挂号信的形式向被告发出《贷款到期通知书》，招远市公证处对该行为予以公证，该催收行为合法有效。2001年7月2日、2002年5月15日、2003年7月15日，被告在原告送达的《债务逾期催收通知书》中加盖了印章或由被告时任法定代表人潘某某签名，均构成诉讼时效的中断。此后，原告继续在诉讼时效期间内向被告主张权利，并对催收行为进行了公证。被告对2001年6月12日的《贷款催收通知书》上潘某某的印章提出异议，认为该印章与《借款合同》上的印章不一致，《借款合同》上潘某某的印章是假的，但被告未提供证据予以证明。被告对2009年7月10日的《债务逾期催收通知书》提出异议，认为公证书上载明的是招远市某街道办事处南关东村委，根本未送达给被告，但原告提交招远市公证处出具的证明，载明“（2009）招证民字第261号公证书中“招远市某街道办事处南关东村委”系笔误所致，应为“招远市泉山街道办事处南关东村委”，因招远市某街道办事处并无南关东村委，而南关东村委属于招远市泉山街道办事处是众所周知的事实，故被告的主张依法不予采纳，本案并未超过诉讼时效。被告主张实际用款人是招远某公司，但《借款合同》上并没有加盖招远某公司的印章，借款凭证上载明的借款单位也是南关东村委，南关东村委也向原告偿还了部分利息，被告与招远某厂签订的协议系其与招远某厂的借款协议，没有证据证明实际用款人是某公司，故对被告的主张依法不予认定，原告要求被告偿还借款80万元及相应利息，依法应予支持。 被告交纳的1996年9月21日至1996年12月20日、1996年12月16日至1996年12月19日、1997年1月21日至1997年2月20日、1996年12月21日至1997年1月20日、1997年2月21日至1997年3月20日的利息，均在本借款合同签订之前，故不能认定是偿还80万元借款的利息。被告交纳了1997年3月21日至1997年4月20日的利息12412.4元，被告所借80万元期限自1997年4月8日至1997年10月8日，其中1997年4月9日至1997年4月20日产生的利息为2956.80元，在原告无法说明12412.40元利息的来源的情况下，以认定12412.40元中包含了80万元借款在1997年4月9日至1997年4月20日产生的利息为2956.80元为宜。被告偿还的其它利息196674.78元，原告根据其内部记账方式认为偿还的80万元的利息为106775元，在被告无法确定利息在三笔借款之间是如何分配的情况下，以按原告对利息的分配数额为准，即被告共计偿还80万元借款的利息为109731.80元。经计算，1997年4月9日至2014年10月20日，被告共计欠原告利息1731231.04元，扣除被告已偿还的利息109731.80元，被告尚欠原告1997年4月9日至2014年10月20日的利息1621499.24元。综上，被告应当偿还原告本金80万元，1997年4月9日至2014年10月20日的利息1621499.24元，并承担借款80万元自2014年10月21日起至还款之日按月利率10.164‰计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告招远市泉山街道南关东村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款80万元，利息1621499.24元，并承担借款80万元自2014年10月21日起至还款之日按月利率10.164‰计算的逾期利息。 案件受理费27050元，由被告招远市泉山街道南关东村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郝爱敏 人民陪审员  王进成 人民陪审员  张益泰 二〇一六年三月四日 书 记 员  王 帆