上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第33821号原告上海鑫某某有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林某某，执行董事。委托代理人刘某，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告邓某某，男，1969年4月9日生，汉族，户籍地福建省邵武市，现住上海市奉贤区。委托代理人成某某，上海顺盈律师事务所律师。被告上海市闵行区光某某食品经营部，住所地上海闵行区漕宝路XXX号XXX幢XXX室。经营者黄某某。原告上海鑫某某有限公司(以下简称鑫某某公司)与被告邓某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。期间，被告邓某某提出管辖异议，本院裁定驳回。应原告的申请，本院依法追加上海市闵行区光某某食品经营部(以下简称光某某经营部)为被告参加诉讼，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告鑫某某公司的委托代理人刘某、被告邓某某及其委托代理人成某某到庭参加诉讼。被告光某某经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。期间，各方当事人申请庭外和解。本案现已审理终结。原告鑫某某公司诉称，2014年9月26日，原告与被告光某某经营部签订了经销合同，约定于2014年8月25日至2015年8月24日的合同期间，原告向光某某经营部提供米、面、油、糖等产品，光某某经营部以30天为账期支付货款，未按时支付货款的，原告有权按货款金额的日千分之三收取违约金。在合同履行期间，原告根据光某某经营部的要求送货至指定地点，被告邓某某以光某某经营部项目负责人的身份确认收货，并按月根据双方的对账往来进行了付款。直至2015年4月17日付款后，尚欠原告货款人民币(以下币种同)2,568,025元。邓某某于2015年5月11日对所欠货款予以确认。之后，光某某经营部未付款。2015年5月18日，原告向光某某经营部发送律师函催讨货款及违约金，邓某某于2015年7月3日支付了4万元，此后未再付款。原告于2015年8月17日起诉光某某经营部，邓某某前往法院说明原告与光某某经营部的经销合同的实际履行人为邓某某并承担相应的合同责任，原告因此撤回起诉。原告起诉要求邓某某支付货款2,528,025元并按日千分之三支付自2015年2月1日起至判决生效日止的违约金(最后一次送货是2015年2月12日，账期是30天，2014年的应付款项没有付，2月1日应付的款项是25笔，综合考虑从2月1日起算)。在本院追加光某某经营部为被告后，原告认为，合同的签订人是光某某经营部，原告一直认为是光某某经营部在履行合同，邓某某是光某某经营部的职工，合同未经协商变更，光某某经营部应当承担合同责任；邓某某自述是合同的实际履行人，自愿承担责任，因此要求两被告连带承担付款责任。被告邓某某辩称，所有的货单都是本人签的，与光某某经营部无关。邓某某与原告有独立的口头买卖合同，送货地点是邓某某指定的地点，与合同约定不同，货款是邓某某的妻子打的，是邓某某本人的钱。原告和本人没有违约金的约定，不认可违约金。邓某某和光某某承担连带责任是矛盾的。如果原告认为邓某某是光某某经营部的联络负责人，则承担责任的应是光某某经营部。未付货款是1,803,425元,愿意结算后支付。如果光某某经营部要承担责任的，则本人不同意承担责任。合同的违约责任不适用于邓某某，即使承担违约责任，原告主张的违约金过高，应该要低于民间借贷利息，要求调整。被告光某某经营部提供书面意见称，原告于2014年8月初开订货展销会，当时黄某某和邓某某都去了，都留下了电话。半个月后光某某经营部与原告签订了一份经销合同，邓某某不知道合同签订情况，黄某某也没有向邓某某说过此事。光某某经营部于2014年10月因违章场地拆除，后股东都去外地打工，经营部没有实际经营，与原告的合同没有履行。邓某某不是光某某经营部的职工，光某某经营部也没有授权邓某某和原告发生业务，对于原告与邓某某之间的业务不知情。原告与邓某某之间的业务关系不应由光某某经营部承担责任。经审理查明，2014年9月26日，原告作为甲方，光某某经营部作为乙方，签订经销合同一份。合同约定在2014年8月25日至2015年8月24日期间，原告向光某某经营部提供米、面、油、糖等产品，光某某经营部以30天为账期支付货款，未按时付货款的，原告有权按货款金额的日千分之三收取违约金。在合同签订前，双方已经发生了几笔业务。之后双方开展经销业务，原告保留的销售发货单上写明的购货单位为光某某经营部，联系人写了“邓”，邓某某在客户签名处签名，货款均由邓某某夫妻及案外人转账支付，光某某经营部从未支付过货款。2015年5月11日，原告打印对账函一份，抬头写光某某经营部，内容为，“经我公司财务核实，截止2015年4月30日24时，贵公司尚欠我司货款人民币2,568,025元(后面括号内注明大写)，请贵司予以确认，若对以上金额有疑义，认为存在差异，请予以证明。”邓某某在对账函下面的客户签名处签名。2015年5月18日，原告向光某某经营部发函，要求支付上述货款，并要求支付违约金1,155,611.25元。此后，邓某某于2015年7月3日支付4万元。2015年8月，原告向本院起诉光某某经营，主张本案货款和违约金。邓某某前来本院说明原告与光某某经营部的合同未履行，原告实际未向光某某经营部供货；供货单上是邓某某签名，业务往来是原告与邓某某之间发生的；对账函上非本人签名，同意对账后支付货款。原告因此撤回起诉，提起本案诉讼。在本案审理中，邓某某仍称对账函上非本人签名，即使是本人所签，也是酒后无意识签的，不要求笔迹鉴定；本人与黄某某是老乡，到上海投靠黄某某打工，跟黄某某到了原告的展销会，留了原告的电话，之后没声音，过了十几二十天，原告的业务员打电话给本人，说可以发货，问要不要做，之后发货是跟本人联系的；本人没有发现发货单上的客户是光某某经营部。原告称一直以为合同对象是光某某经营部，邓某某是原告起诉时提供了对账清单和自2014年12月起的绝大部分销售发货单、支付货款的付款回单。邓某某称原告所提供的对账清单和业务回单清单是完整的，没有遗漏，而是多了2014年11月3日订单号566号、11月10日订单号1785号、11月13日订单号2508号、11月18日订单号3381号4张发货单，该4张发货单实际上没有发货，金额共计724,600元。原告称，对好账的发货单都还给了邓某某，因为后面的账不是一笔笔清掉的，所以发货单都留下来了，12月30日对过账了，因为是跨年的，而且账清了，所以年前的发货单都还给了邓某某，邓某某不可能提前付款。邓某某称从未收到原告所说的发货单。经查，原告提供的对账清单显示，原告的供货期间自2014年9月2日至2015年2月12日，共供货61批，实际货款合计7,003,820元，其中2014年9月2日至2014年11月(最后一次是11月26日)共计27批，合计货款2,508,905元，邓某某于2014年12月30日前合计支付货款2,508,905元。发货与支付货款的基本情况如下：2014年9月2日和9月5日2批货款合计130,550元，2014年9月30日支付130,550元；2014年9月12日的1批货款12,840元，2015年10月16日支付12,840元；9月22日2批货款计238,235元，10月22日和10月24日合计支付238,235元；9月24日至9月27日4批货款合计432,760元(扣除退货款10,800元)，11月4日至25日合计支付439,023元；此后，货款支付周期均超过30天，且不对应，2014年12月最后三次支付货款的情况为，12月19日2笔合计33万元、12月29日530,085元、12月30日55,500元。另，原告在2015年12月期间截止至12月8日发货合计715,295元。以上事实，有原告提供的经销合同、销售发货单及对账清单、退货单、上海银行业务回单、对账函、律师函及快递单、法院谈话笔录及送达地址确认书及当事人的陈述等证据证明。本院认为，本案的争议焦点有二，一是涉案合同的付款义务人，二是实际发货金额，三是违约金是否应当调整。关于责任承担。原告系与光某某经营部签订合同，双方的合同成立生效。之后，在履行合同过程中，原告的发货单载明的发货对象为光某某经营部，对账函上显示的结账对象也是光某某经营部，说明原告一直认为合同是由光某某经营部在履行，原告也有理由相信光某某经营部是合同的履行人。现原告仍坚持认为合同的相对方为光某某经营部，要求光某某承担付款义务，具有法律依据，光某某经营部应当承担付款义务。原告一直以为光某某经营部是合同履行人，邓某某与黄某某一同到过原告的展销会洽谈合同，在签订合同后，原告履行合同的发货单所写的发货对象是光某某经营部，之后原告所发的对账函的对账对象也写明是光某某经营部，邓某某在发货单和对账函上签名，说明邓某某对于原告与光某某经营部之间的合同关系是清楚的。邓某某称不清楚发货单上的发货对象和对账函上的对账对象是光某某经营部，于情不符。邓某某实际上是借用光某某经营部的名义履行合同，实属挂靠关系，原告要求邓某某与光某某经营承担连带责任，本院予以支持。关于实际发货金额的问题，本院采信原告的意见。合同约定的结账周期是30天，从2014年12月之前的实际结账情况来看，除第一批和第二批的货款最多提前了5天外，此后的货款支付均没有提前，而是绝大部分超期，甚至超期1个月。如果按邓某某所述2014年11月的4张发货单没有发货的话，那么，其在2014年12月19日至30日支付的货款则是2014年12月3日至8日左右的货款，不仅将货款支付时间大幅度提前，而且与之前一贯的付款情况不同，不具有可信性。此外，按约定，2014年11月底前的货款应在2014年12月30日前结清，而被告在2014年12月30日之前支付的货款与原告在2014年11月底之前的发货金额相同，与约定相符，也符合财务通常年底清账的做法。结合双方的对账函，应当认定原告所主张的货款金额属实。关于违约金的问题。合同约定逾期付款违约金按欠款额的日千分之三计算，原告没有证据证明其实际损失达到按上述方法计算的违约金数额，邓某某主张违约金过高，要求调整，本院予以支持，确定违约金按欠款额的年利率24%计算。被告光某某经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海市闵行区光某某食品经营部与邓某某于本判决生效之日起给付原告上海鑫某某有限公司货款2,528,025元并按年利率24%支付自2015年2月1日起至判决生效日止的违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,706元，减半收取计20,853元，由被告上海市闵行区光某某食品经营部、邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李桔英二〇一六年三月十一日书记员  余晨曦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。………二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。