江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终930号上诉人（原审原告）邳州市润城资产经营集团有限公司，住所地在江苏省邳州市运河镇上海路北侧、淮海路东侧（行政中心10号楼）。法定代表人王建中，该公司董事长。委托代理人郑奔，江苏大运河律师事务所律师。委托代理人李伟，江苏大运河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）靳贤刚。原审被告徐州清华蒜业有限公司，住所地在江苏省邳州市宿羊山镇老枣泗路东（青年东路）。法定代表人谢清华，该公司经理。原审被告谢清华。原审被告魏云侠。以上三原审被告共同委托代理人潘珍辉，清华蒜业公司员工。原审被告徐州市东山木业有限公司，住所地在江苏省邳州市宿羊山镇工业园区。法定代表人靳贤刚，该公司经理。上诉人邳州市润城资产经营集团有限公司（以下简称润城集团）因与被上诉人靳贤刚、原审被告徐州清华蒜业有限公司（以下简称清华蒜业）、谢清华、魏云侠、徐州市东山木业有限公司（以下简称东山木业）借款合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳商初字第0366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月31日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人润城集团的委托代理人郑奔，原审被告清华蒜业、谢清华、魏云侠的共同委托代理人潘珍辉到庭参加诉讼。被上诉人靳贤刚、原审被告东山木业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。本案现已审理终结。润城集团诉称：2013年8月，清华蒜业等13家企业因生产经营急需流动资金向润城集团申请，由润城集团采取统贷统还的方式向国家开发银行股份有限公司（以下简称国家开发银行）申请流动资金借款1.19亿元，借款期限自2013年8月23日至2014年8月22日止，润城集团、清华蒜业、江苏银行股份有限公司邳州支行三方订立法人委托贷款、委托借款协议，协议约定清华蒜业向润城集团借款1000万元，同时约定了借款期限、借款年利率、计息方式、逾期利息、支付方式。谢清华、魏云侠、东山木业为本次贷款担保，其中东山木业系一人有限公司，靳贤刚系该一人有限公司股东。2013年8月30日，润城集团向清华蒜业履行付款义务。统贷到期后，清华蒜业未按协议约定向润城集团履行还款义务，经国家开发银行催告，润城集团偿还了上述统贷本息。截止至2015年4月3日清华蒜业所欠贷款本息合计545.811007万元。故请求判令：1、清华蒜业偿还借款本金498.880787万元及利息（截止至2015年4月3日，本息合计545.811007元，此后利息按年利率12%计算至判决履行之日）；2、谢清华、魏云侠、东山木业、靳贤刚为上述借款承担连带保证责任。3、诉讼费用由清华蒜业、谢清华、魏云侠、东山木业、靳贤刚负担。原审法院经审理查明：2013年8月23日，作为借款人的润城集团与作为贷款人的国家开发银行签订《人民币资金借款合同》，约定由贷款人向借款人提供借款1.19亿元，借款用途为江苏富祥木业股份有限公司等13家企业购买原材料，其中清华蒜业用款1000万元。借款期限从第一笔借款提款日起，至最后一笔借款还本日止，即从2013年8月23日起至2014年8月22日止。借款适用固定利率，即本合同项下贷款首笔提款日中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率基础上上浮10%。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为在本合同向下借款利率水平上加收30%。后润城集团提取该笔借款1.19亿元。2013年9月3日，作为委托人的润城集团与作为受托人的江苏银行邳州支行签订《法人委托贷款委托协议》，约定委托人委托受托人办理法人委托贷款业务，受托人按照委托人指定贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款。指定借款人为清华蒜业，贷款用途为流动资金周转。贷款金额为1000万元，贷款利率为年利率8%。若借款人不按期归还贷款本息，委托人有权在本合同贷款利率基础上根据违约金额和违约期限按当期执行利率向借款人加收50%利息。贷款期限为自2013年9月3日起至2014年8月13日止。2013年9月3日，作为贷款人（受托人）的江苏银行邳州支行与作为借款人的清华蒜业签订《法人委托贷款借款合同》，约定根据委托人润城集团和受托人于2013年9月3日签署的《法人委托贷款委托协议》，并应借款人请求，贷款人同意接受委托人的委托向借款人发放该项法人委托贷款。委托贷款金额为1000万元，利息为年利率8%，按月结息，结息日为每月的20日。贷款期限自2013年9月3日起至2014年8月13日止。若借款人不按期归还贷款本息，在本合同贷款利率基础上根据违约金额和违约期限按当期执行利率加收50%利息。借款人还本付息后，贷款人应及时将相应资金划至委托人账户，并在资金划拨凭证上注明法人委托贷款本金或支付的利息。合同有效期内，借款人不按期归还贷款本息，贷款人（受托人）可提前直接从借款人账户中扣收贷款本息。借款人应于本合同约定的结息日或还本日前在受托方开立的账户上备足当期应付的利息或本金，并按约定的期限和利率支付贷款本息。2013年9月3日，清华蒜业自江苏银行邳州支行处提取该笔委托贷款1000万元。借款到期后，清华蒜业并未按约偿还，至2015年4月3日，尚欠本息545.811007万元。同日，谢清华、魏云侠与润城集团签订个人连带责任保证书，东方木业出具担保单位意见书（保证担保），均同意为清华蒜业的贷款提供担保。原审法院认为：润城集团根据清华蒜业经营需要向国家开发银行贷款，并委托江苏银行邳州支行发放给清华蒜业使用，双方之间形成借款合同关系，双方均应按约定履行各自义务。润城集团按约向清华蒜业提供了贷款，清华蒜业应按期偿还贷款本息。贷款到期后，清华蒜业仅偿还部分本息，不再按约偿还，应承担继续偿还的责任。借款合同约定的期内利息为年利率8%，逾期上浮50%，均不违反法律、法规的规定，该院予以支持。润城集团没有提供靳贤刚承担连带责任的相关证据，此项请求该院不予支持。东山木业、靳贤刚经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。综上，该院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决：1、徐州清华蒜业有限公司于判决生效后十日内偿还邳州市润城资产经营集团有限公司借款本息545.811007万元（自2015年4月4日起，按年利率12%计算至判决确定给付之日）；2、谢清华、魏云侠、徐州市东山木业有限公司对上述徐州清华蒜业有限公司债务的清偿承担连带保证责任；3、驳回邳州市润城资产经营集团有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50007元，由徐州清华蒜业有限公司、谢清华、魏云侠、徐州市东山木业有限公司负担。原审判决送达后，润城集团不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人靳贤刚对本案借款承担连带担保责任，上诉费用由被上诉人负担，理由为：被上诉人靳贤刚经一二审法院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应承担举证不能的法律后果。原审被告东山木业系一人公司，被上诉人靳贤刚作为该公司股东，因此被上诉人靳贤刚应对本案借款承担连带责任。被上诉人靳贤刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审被告清华蒜业、谢清华、魏云侠共同辩称：请求二审法院依法判决。原审被告东山木业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上诉人润城集团与被上诉人靳贤刚、原审被告清华蒜业、谢清华、魏云侠、东山木业二审期间未提供新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：被上诉人靳贤刚应否对本案借款承担连带保证责任。本院认为：被上诉人靳贤刚不应对本案借款承担连带保证责任。有限责任公司是指符合法律规定的股东出资组建，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任的企业法人，而一人有限责任公司是指仅有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。意即，一人有限责任公司作为一种特殊的有限责任公司，其股东对外承担责任也应以其出资额为限。本案中，原审被告东山木业系一人有限责任公司，其股东靳贤刚对外承担责任应以其出资额为限。原审法院依据被上诉人靳贤刚以原审被告东山木业法定代表人的名义向上诉人润城集团出具《担保单位意见书（保证担保）》，认定其不应为本案所涉借款承担连带担保责任并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人润城集团的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50007元，由上诉人邳州市润城资产经营集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  单雪晴审 判 员  李清爱代理审判员  田炳美二〇一六年三月二十八日书 记 员  蒋慧娟