江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴商初字第1084号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。法定代表人闾建康，行长。委托代理人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。被告李维锦。被告高加来。被告李德怀。被告李德向。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被告李维锦、高加来、李德怀、李德向金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由代理审判员沈玉适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴化支行的委托代理人邹鸣，被告高加来、李德怀、李德向到庭参加诉讼。被告李维锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行兴化支行诉称，2015年3月19日，被告李维锦因经营所需与我行签订借款合同，约定我行向被告李维锦提供借款150000元，借款期限一年，年利率12%，被告高加来、李德怀、李德向为被告李维锦的上述债务承担连带清偿责任。截止2015年11月5日，被告李维锦尚欠我行本金150000元及利息。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李维锦偿还借款150000元及利息（至2015年11月5日利息为3006.75元；自2015年11月6日起至实际还清借款之日止按年利率15.6%计算）；2、被告高加来、李德怀、李德向对被告李维锦的上述义务承担连带偿还责任；3、由各被告承担本案的诉讼费用。原告邮储银行兴化支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、小额贷款借款合同1份，证明李维锦因经营需要向邮储银行兴化支行借款150000元，借款期限为1年，年利率为12%，并约定了双方的权利义务；2、小额贷款保证合同3份，证明高加来、李德怀、李德向为李维锦的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同下的债务、本金、利息，违约金等；3、借款借据、放款单各1份，证明邮储银行兴化支行已按约履行了放贷义务；4、贷款还款计划表、实际还款情况一览表各1份，证明李维锦已多次未按期支付利息。截止2015年11月5日，李维锦尚欠借款本金150000，利息3006.75元；5、贷款提前到期通知书及照片各1份，证明原告邮储银行兴化支行于2015年9月21日向被告李维锦告知其借款已提前到期；6、法律文书送达地址确认书4份，证明李维锦、高加来、李德怀、李德向已与邮储银行兴化支行签订了法律文书送达地址确认书。被告高加来辩称，我的确为李维锦的借款提供了担保，但是邮储银行兴化支行也应承担责任。1、邮储银行兴化支行明知贷款给李维锦会有收不回来的风险，却仍发放贷款。2、邮储银行兴化支行发放贷款给李维锦，未通知作为担保人的我，导致李维锦骗我说未取得贷款，让我继续为他在长江银行的借款提供了担保。被告李德怀辩称，我的确为李维锦的借款提供了担保，但是邮储银行兴化支行也应承担责任。1、邮储银行兴化支行未经审核即将贷款发放给李维锦，该行负有审核不严的责任。2、邮储银行兴化支行在我未了解合同内容的情况下即让我签字，其并未向我说明合同的条款，存在欺骗行为。3、我是因为人情才提供担保，并非自愿担保。银行提供的担保条款系霸王条款。4、邮储银行兴化支行应先向李维锦追索。5、邮储银行兴化支行应向我告知贷款已发放的情况，因其未履行该通知义务，导致我被李维锦骗去又为他在沙沟的银行的借款提供担保。被告李德向辩称，我的确为李维锦提供了担保，但我不应承担责任。1、邮储银行兴化支行与李维锦共同欺骗我进行担保，我与其他担保人的签字时间、地点均不同，按照借款合同的第一条约定，合同签订后三个工作日内发放贷款，但邮储银行兴化支行未发放，而是在事隔半个月后，让我签字后才发放的贷款。2、我并不具备偿还能力，银行未审核，应由其自行承担责任。被告李德向为证明其主张，向本院提交下列证据：照片3张，该证据来源于邮储银行兴化支行，证明其与李德怀、高加来签订的地点不同，邮储银行和李维锦存在串通。被告高加来、李德怀对原告邮储银行兴化支行提交的证据1-6均无异议，被告李德向对原告提交的证据1、3、4、5、6无异议，对原告提交的证据2的落款时间存有异议，认为该落款时间不真实。原告邮储银行兴化对被告李德向提交的证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为即使担保人未在同一地点签订担保合同，也不影响保证合同的效力。本院认为，原告提交的证据1、3、4、6，被告高加来、李德怀、李德向均无异议，本院予以认定。原告提交的证据2有各当事人签字确认，真实性予以确认。证据5中的照片无任何门牌或者标识显示系李维锦所确认的法律文书送达地址，不予认定。被告李德向提交的证据不能证明被告李维锦与原告邮储银行兴化支行存在串通，不予认定。经审理查明，2015年3月19日，被告李维锦与原告邮储银行兴化支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定原告向被告李维锦提供借款150000元、借款期限自2015年3月至2016年3月，年利率12%，如逾期，则在执行利率基础上加收30%的计算罚息。采取阶段性等额还款方式，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告高加来、李德怀、李德向为上述借款提供连带责任保证担保。借款人违反本合同任一条款，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告高加来、李德怀、李德向与原告邮储银行兴化支行分别签订《小额贷款保证合同》，上述三人均自愿为被告李维锦的借款提供连带责任保证担保。担保范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人为实现债权的费用等。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。2015年3月19日，原告邮储银行兴化支行依约向被告李维锦发放贷款150000元，贷款借据及贷款放款单明确约定借款期限12个月，自2015年3月19日至2016年3月19日，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息。截止2015年11月5日，被告李维锦已还利息7588.52元，尚欠本金150000元及利息3006.75元。被告李维锦自2015年9月21日后即未偿还任何款项。被告李维锦、高加来、李德怀、李德向均向邮储银行兴化支行出具了法律文书送达地址确认书。本院认为，1、本案的所涉借款及担保合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律及行政法规禁止性规定，依法应为有效。2、原告邮储银行兴化支行依约发放贷款后，被告李维锦作为借款人未按约向原告邮储银行兴化支行还本付息，已构成违约，原告邮储银行兴化支行有权依照合同约定要求被告李维锦提前清偿借款本金并支付罚息。3、原告邮储银行兴化支行对要求李维锦提前还贷的通知未按李维锦确认的法律文书送达地址送达，故以邮储银行兴化支行提起诉讼之日作为向被告李维锦宣布提前收回贷款的时间点。故以邮储银行兴化支行提起诉讼之日作为向被告李维锦宣布提前收回贷款的时间点。4、被告高加来、李德怀、李德向为被告李维锦的借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿之责。4、被告高加来、李德怀、李德向辩称，邮政储蓄银行兴化支行对李维锦的借款负有审核不严的责任，故应由银行自行承担责任的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。5、被告高加来、李德怀辩称，邮政储蓄银行兴化支行在发放贷款时未通知他们，故不应承担责任的辩称，无合同和法律依据，本院不予采纳。6、被告李德怀辩称，邮政储蓄银行兴化支行未向其解释合同条款，即要求其签字，故不承担责任的辩称，本院不予采纳。李德怀系具有完全民事责任的个人，应对其自身的签字行为承担相应的责任。7、被告李德怀辩称，邮政储蓄银行应先向李维锦主张权利，对该抗辩，本院不予采纳。因李德怀为李维锦的借款提供连带责任保证担保，邮政储蓄银行兴化支行依法可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部责任。8、李德向辩称邮政储蓄银行与李维锦串通骗保，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。李德向提供的证据仅能证明他与其他担保人不在同一地点签订合同，该证据无法证明邮政储蓄银行与李维锦存在串通，亦不影响其签字的效力。综上，原告邮储银行兴化支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李维锦于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金150000元及利息（被告李维锦偿还借款150000元及利息（至2015年11月5日利息为3006.75元；自2015年11月6日起至12月7日按年利率12%计算；从2015年12月8日起至实际还清借款之日止按年利率15.6%计算）二、被告高加来、李德怀、李德向对被告李维锦应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任。三、被告高加来、李德怀、李德向承担保证责任后，有权向被告李维锦追偿。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元（已减半收取），由被告李维锦、高加来、李德怀、李德向负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。代理审判员  沈玉二〇一六年三月一日见习书记员  周莉