四川省雅安市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)川18行终78号上诉人（原审原告）四川川印印刷有限公司，地址：四川省成都市蒲江县。法定代表人李丽娜，职务总经理。委托代理人曹涧，职务副总经理。委托代理人张庆，公司职工。被上诉人（原审被告）芦山县财政局，地址：四川省芦山县芦阳镇。法定代表人王文康，职务局长。委托代理人郑益峰，芦山县财政局党组���员、纪检组长。委托代理人孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芦山县人民政府，地址：四川省芦山县芦阳镇。法定代表人周建华，职务县长。委托代理人王敏锐，芦山县人民政府法制办公室副主任。委托代理人罗建，四川青衣律师事务所律师。原审第三人芦山县旅游局，地址：四川省芦山县芦阳镇。法定代表人吴夏，职务局长。委托代理人高锦，该局工作人员。上诉人（原审原告）四川川印印刷有限公司（以下简称川印公司）因与被上诉人（原审被告）芦山县财政局、原审第三人芦山县旅游局财政行政监督、被上诉人（原审被告）芦山县人民政府（以下简称芦山县政府）行政复议一案，不服四川省芦山县人民法院(2015)芦山行初字第4号行政判决，���本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审审理查明，2014年4月，川印公司参与芦山县旅游局《芦山文化旅游资源要览》一书采购竞标，竞标以竞争性谈判方式进行。在专家组评审过程中，因川印公司未承诺完全按照采购人要求提交成果，被专家组确认为无效报价。在采购成果提交后，川印公司提出质疑，并向雅安市财政局提出行政复议。2014年8月26日，雅安市财政局作出行政复议决定书（雅财复决字〔2014〕01号）：责令芦山县财政局在收到行政复议决定书之日起30个工作日内就投诉作出处理决定。2014年9月12日，芦山县财政局在受理该投诉后向川印公司直接送达《投诉人与被投诉人当面质证通知书》，要求川印公司于2014年9月16日9时30分到芦山县财政局与被投诉人芦山县公共资源交易服务中心进行当面质证，川印公司接��知后未参与质证。芦山县财政局依照相关规定进行缺席质证。2014年9月22日，芦山县财政局依据《政府采购供应商投诉处理办法》作出“按自动撤回投诉”的《投诉处理决定书》。川印公司不服，向芦山县政府提起行政复议，2014年11月22日，芦山县政府作出《行政复议决定书》（芦府复决字〔2014〕9号），维持芦山县财政局的《投诉处理决定书》。一审法院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条的规定，因本案川印公司拒不追加复议机关作为被告的情况下，法院依法追加了芦山县政府为共同被告。本案中，川印公司作为投诉人，在接到投诉处理机关的质证通知书后应当主动配合投诉处理机关的调查和处理。依照《政府采购供应商投诉处理办法》第十四条、第十六条的规��，财政部门处理投诉事项原则上采取书面审查的办法。财政部门认为有必要时，可以进行调查取证，也可以组织投诉人和被投诉人当面进行质证。投诉人拒绝配合财政部门依法进行调查的，按自动撤回投诉处理。芦山县财政局作为该投诉纠纷的处理机关，在选择了质证方式并依法向川印公司送达了质证通知书，要求投诉人与被投诉人当面质证的情况下，川印公司以质证并非调查取证为由拒不配合调查处理，拒不参加质证。芦山县财政局作出按自动撤回投诉的决定，有事实和法律依据，其处理属认定事实清楚，证据确实，适用法律适当，处理程序合法。芦山县政府在复议中作出维持处理决定，认定事实清楚、证据确实、适用法律适当，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回四川川印印刷有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由四川川印印刷有限公司承担。川印公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律规章错误。请求：一、撤销（2015）芦山行初字第4号判决。二、撤销行政复议决定。三、撤销芦山县财政局作出的《投诉处理决定书》，责令重新作出行政行为。芦山县财政局答辩称，原判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，上诉请求不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。芦山县政府未提交答辩意见，庭审询问中答辩称，上诉人上诉请求不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。原审第三人芦山县旅游局庭审询问中陈述称，上诉请求不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。川印公司向一审法院提供了以下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告身份情况、主体资格。2.芦山县财政局投诉人与被投诉人当面质证通知书、行政复议申请书、投诉处理决定书，拟证明芦山县财政局作出的投诉处理决定认定事实不清。3.对芦山公共资源交易中心的质疑书二份、投诉书、对雅安市财政局行政复议申请书、雅安市财政局行政复议决定书、对芦山县人民政府行政复议申请书、芦山县人民政府行政复议决定书各一份，拟证明原告诉权。另，庭前向法庭提交后未经庭审举证、质证的其他证据不再作为本案证据向法庭提交。芦山县财政局向一审法院提供了以下证据、依据：1.组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明被告身份情况。2.原告投诉书及营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证等附件以及质疑中通话记录清单及通话内容，拟证明在受理提出质疑后，川印公司未按工作人员的要求提交相关材料的事实。3.行政复议申请书、雅安市财政局行政复议决定书，拟证明受理该投诉案件的依据和向雅安市财政局申请复议的事实。4.投诉处理登记表、质证通知书、送达回证、质证要求、质证笔录、被投诉人及采购单位提供的证据资料、投诉处理决定书、被投诉人委托书，拟证明采购项目合法，质疑无效，送达质证通知书后川印公司拒不参加质证，按自动撤回投诉处理的事实。5.行政复议答复书、芦山县政府芦府复决字〔2014〕9号行政复议决定书，拟证明川印公司不服投诉处理决定，经芦山县政府复议后维持了处理决定。6.《中华人民共和国政府采购法》、《政府采购供应商投诉处理办法》、《四川省政府采购供应商投诉处理工作规程》，拟证明采购程序合法，处理决定适用法律适当。芦山县政府向一审法院提供了以下证据材料：1.组织机构代码��、法定代表人身份证及法定代表人身份证明书各一份，拟证明被告身份情况。2.行政复议申请书、行政复议决定书、行政复议答复书、电话记录、通话内容、雅安市财政局行政复议决定书、投诉人与被投诉人当面质证通知书及送达回证、芦山县财政局投诉处理决定书、原告法定代表人身份证明书、组织机构代码证及法定代表人身份证各一份，拟证明复议认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法。芦山县旅游局向一审法院提供了组织机构代码证、法定代表人身份证以及法定代表人身份证明书各一份，拟证明第三人身份信息情况。以上证据经一审庭审质证：芦山县财政局对川印公司向法庭提供的证据质证认为，芦山县财政局从未收到过行政复议申请回复，此回复与本案无关联性。对其他证据均无异议。芦山县政府对川印公司向法庭提供的证据无异议。原审第三人对川印公司向法庭提供的证据无异议。川印公司对芦山县财政局向法庭提供的证据质证认为，第二组证据中的原审被告工作人员在受理案件后通话记录清单及通话内容，其来源不合法，也没有单位盖章，对此证据不予认可。对第三组证据，不能证明芦山县财政局是依据雅安市财政局的行政复议决定被动立案。对第四组证据，质证通知书不是调查取证通知，因此，川印公司可以不配合质证。对其他证据与投诉的实体部分无关。对第四组证据，处理决定本身已违法，所以复议决定也是违法。芦山县政府和芦山县旅游局对芦山县财政局向法庭提供的所有证据均无异议。对芦山县政府向法庭提供的证据，川印公司质证认为，电话记录、通话内容来源不合法，复议决定书认定事实不清，适用法律不正确，对其他证据无异议。芦山县财政局及芦山县旅游局对芦山���政府向法庭提供的证据均无异议。对原审第三人向法庭提供的证据，川印公司及芦山县财政局、芦山县政府均无异议。上述一审期间提交的证据经一审举证质证，符合证据真实性、合法性和关联性，二审对上述证据予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，按照《政府采购供应商投诉处理办法》第十四条：“财政部门处理投诉事项原则上采取书面审查的办法。财政部门认为有必要时，可以进行调查取证，也可以组织投诉人和被投诉人当面进行质证。”第十五条：“对财政部门依法进行调查的，投诉人、被投诉人以及与投诉事项有关的单位及人员等应当如实反映情况，并提供财政部门所需要的相关材料。”第十六条：“投诉人拒绝配合财政部门依法进行调查的，按自动撤回投诉处理；被��诉人不提交相关证据、依据和其他有关材料的，视同放弃说明权利，认可投诉事项。”本案中，由于川印公司经财政部门书面通知组织投诉人和被投诉人当面进行质证后，拒不参加质证，应视为拒绝配合财政部门依法进行调查的，应按自动撤回投诉处理。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人上诉理由本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人四川川印印刷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 强审判员 孙智勇审判员 杜文庆��〇一六年三月二十八日书记员 陈 煦