河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民初310号原告：张学敏。委托代理人：邢宝军。代理权限为特别授权代理。被告：高岭。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦*座**层。负责人：曹炜，该公司经理。委托代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。原告张学敏与被告高岭、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学敏的委托代理人邢宝军、被告高岭、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人杨立纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2015年2月5日13时30分许，原告张学敏驾驶冀B×××××（悬挂）牌号小型轿车沿迁曹线由北向南行驶至安各庄路口北侧时，与前方同向左转弯的被告高岭驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，致原告张学敏受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告高岭承担事故的主要责任，原告张学敏承担事故的次要责任。被告高岭驾驶冀B×××××牌号车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为50万元，附加不计免赔），事故发生在保险期限内。对以上事实，原、被告均认可。原告主张的损失项目及当事人争议事项：原告主张的损失项目被告人寿财险唐山支公司辩称被告高岭辩称本院认定及理由1、医疗费9501.49元原告提供的华北理工大学附属医院和唐山市人民医院开具的医疗费票据与本案无关联性，不认可；对原告提供的滦南县医院医疗费票据的真实性无异议，但应该扣除非医保用药；另因原告未提供门诊病历，对滦南县医院出具的2月26日的门诊收费票据，数额共计665.80元，不予认可。无异议。原告医疗费有收费收据、住院病历等证据，可证实，应予确认；被告关于扣除非医保用药及对相关医疗费票据不予认可的主张依据不足，不予采信。2、住院伙食补助费140元无异议。无异议。140元。3、误工费费20000元原告提供的鉴定意见确定的误工时间过长，且做鉴定时未通知我公司到场，我公司不予认可；原告未提交个人所得税的完税证明及与用人单位的劳动合同，且不能证明原告近三年的固定收入情况，故原告误工费应该按其居住地年平均收入标准计算。无异议。根据原告提供的其所在单位出具的误工证明、事发前三个月工资表等证据，原告误工费应按其平均工资4260元／月计算，结合鉴定意见确定的误工期限4个月，原告误工费应为17040元（4260元／月×4个月）。4、护理费6400元同误工费质证意见。无异议。根据原告提供的护理人所在单位出具的误工证明、事发前三个月工资表等证据，原告主张护理费按3200元／月计算，未超其护理人从事行业的行业工资标准及护理人平均工资标准，应予支持，结合鉴定意见确定的护理期限2个月，原告护理费应为6400元（3200元／月×2个月）。5、残疾赔偿金96564元原告提交的鉴定意见确定的伤残等级过高，不予认可；根据原告居住地，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。无异议。原告提交的鉴定意见确定原告损伤为九级伤残，该鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构作出的，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信；根据原告户口页复印件，原告为城镇居民，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金即96564元（24141元／年×20年×0.2）。6、被扶养人生活费10000元对原告提供的证据无异议，但原告并未丧失劳动能力，故对其主张的被抚养人生活费不予认可。无异议。根据原告提交的证据，原告需抚养其子张昊然（2002年10月30日出生），该被扶养人生活费应按照城镇居民人均年消费性支出16204元／年的标准，计算6年，因张昊然另有一名扶养人，故该被抚养人生活费为16204元／年×6年×0.2×1／2，即9722.4元。7、精神损害抚慰金5000元原告请求数额过高，请法庭考虑原告也承担事故责任的情节，酌情支持。无异议。根据事故责任比例及损害后果，原告该项主张应予支持。8、鉴定费2000元鉴定费不属于保险责任，不予承担。无异议。该费用属事故发生后为确定事故损失所支出的必要、合理费用，应予确认。9、检测费300元原告提供的票据不是正式票据，不予认可；另该费用不属保险责任范围，不予承担。无异议。该费用有唐山市公安局刑警支队法化大队出具的收费票据予以佐证，系事故发生后为查明事故性质、原因所支付的必要、合理费用，应予确认。10、交通费2000元原告提供的交通费票据不是正式票据，不具有关联性，请求法庭酌情确定。无异议。酌定1300元。11、车辆损失20650元原告提供的机动车交易协议中的当事人未到庭，不能确定该协议的真实性；原告提供的车损公估报告系原告单方委托公估形成的，程序违法，该报告对更换配件及修理项目价格未写明参考及依据，且确定的车损数额不合理；对原告提供的修车明细、维修及配件发票的真实性不予认可。无异议。根据原告提供的车辆交易协议并结合本案中原告驾驶该车肇事的实际情况，应确认原告对该受损车辆具有所有权；原告车辆损失有车损公估报告、修车明细、维修及配件发票可证实，应予确认。12、公估费1030元原告提供的公估费发票为复印件，不予认可。无异议。该公估发票虽为复印件但加盖了公估机构的印章，应予确认。合计173585.49元事故发生时，被保险车辆未年检，商业三者险拒赔；被保险车辆驾驶人所持驾驶证逾期未审验，商业三者险拒赔；被保险车辆超载，商业三者险免赔10%。合计169647.89元；被告保险公司关于被保险车辆超载，商业三者险免赔10%的主张，有事实依据，且符合保险合同约定，本院予以采信；被告保险公司关于被保险车辆未年检、被保险车辆驾驶人所持驾驶证逾期未审验，商业三者险拒赔的主张依据不足，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，原告张学敏驾驶冀B×××××（悬挂）牌号小型轿车与被告高岭驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，致原告张学敏受伤、两车受损，滦南县公安交通警察大队认定被告高岭承担事故的主要责任，原告张学敏承担事故的次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。此次事故给原告张学敏造成以下损失：医疗费9501.49元、住院伙食补助费140元、误工费17040元、护理费6400元、残疾赔偿金96564元、被扶养人生活费9722.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、检测费300元、交通费1300元、车辆损失20650元、公估费1030元，以上共计169647.89元。本案中，被告高岭驾驶冀B×××××牌号车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，故原告在此事故中的损失应由被告人寿财险唐山支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失由被告人寿财险唐山支公司在商业三者险责任限额内根据事故责任比例及保险合同的约定承担相应的赔偿责任，保险免赔部分由被告高岭相应赔偿。被告人寿财险唐山支公司关于事故发生时，被保险车辆未按期年检，商业三者险拒绝赔偿的主张，经查，事故发生时，冀B×××××挂牌号车未年检，而冀B×××××牌号车即被保险车辆已进行年检且检验合格，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持；被告人寿财险唐山支公司关于被保险车辆驾驶人所持驾驶证逾期未审验，商业三者险拒赔的主张，经查，该驾驶人即被告高岭所持驾驶证逾期未审验事实成立，但驾驶人持逾期未审验的驾驶证驾驶机动车不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，且被告人寿财险唐山支公司并未举证证明对“持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险机动车”的保险免责条款尽到了明确说明义务，该条款在本案中不发生效力，此外，被告高岭所持驾驶证虽逾期未审验，但并未超有效期，驾驶证逾期未审验不是造成本案事故的原因，故该主张理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告张学敏医疗费9501.49元、住院伙食补助费140元，合计9641.49元；在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告张学敏误工费残疾赔偿金等经济损失110000元（含精神损害抚慰金5000元）；在交强险财产损失责任限额内赔偿原告张学敏车辆损失2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告张学敏超出交强险责任限额的经济损失47706.4元的70%的90%即30055.03元；以上共计151696.52元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司直接打入原告张学敏的个人账户，账户由原告张学敏自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告高岭赔偿原告张学敏超出交强险责任限额的经济损失47706.4元的70%的10%即3339.45元（于本判决生效之日起十日内履行）；三、驳回原告张学敏的其他诉讼请求。本案案件受理费1120元，减半收取560元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担537元，由被告高岭负担12元，由原告负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈 栋二〇一六年三月十一日书记员 董沂涛