山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第800号上诉人（原审被告）崔某甲，女，1963年5月7日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人王通刚，山东秉诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐某甲，女，1967年10月6日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人吉光峰，男，1973年1月20日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。原审被告崔某乙，女，1968年3月2日出生，汉族，农民，住济南市。上诉人崔某甲因与被上诉人徐某甲、原审被告崔某乙继承纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第2072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：崔某丙与其妻李某甲共生育三名子女，长女崔某甲、次女崔某乙、儿子崔丁，李某甲与2005年12月17日去世，崔丁于2008年9月3日因交通事故去世，崔某丙于2013年6月15日去世。徐某甲与崔丁系夫妻关系，未生育子女。崔某丙生前留有遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人崔某丙，男，汉族，生于1937年5月22日，住济南市，农民。受遗赠人徐某甲，女，汉族，生于1967年10月6日，原籍济南市历城区锦绣川某151号，现住历城区彩石镇某村。崔某丙现有房产一处，位于历城区彩石镇某村，地号尾号9012，集体土地建设用地使用证为历城集建（92）字第尾号9012号，用地面积258㎡，建筑面积57.5㎡，徐某甲是其儿媳，徐某甲的丈夫崔丁因车祸受伤于2008年7月27日死亡，崔某丙与李某甲共有三个子女，大姑娘崔某甲、二姑娘崔某乙，儿子崔丁（已故），因二个姑娘不孝顺父母，对父母非打即骂，所以崔某丙决定将房产留给徐某甲，特立此剧。一、崔某丙将历城集建（92）字第尾号9012号建设用地使用证上的房产北屋5间，东屋3间，大门1间在百年之后给予徐某甲，其他任何人不得干涉。二、崔某丙有生之年在此房中居住，一直到老，百年之后房产的所有权归徐某甲所有。三、此房产价值约2万元，李某甲去世时没有房产继承，因崔某甲、崔某乙未尽赡养义务，崔某丙年老体弱经常生病，所以崔某甲、崔某乙二人应继承其母亲的财产份抵作对父亲崔某丙的赡养费，时间自2006年1月份—2011年1月份。四、崔某丙百年之后，徐某甲才可将房产办理过户手续。立遗嘱人崔某丙（签名捺印），执笔人张军，执业证号：尾号2632”崔某甲、崔某乙不认可上述遗嘱，认为徐某甲持有的遗嘱，与在电视台展示的遗嘱不一致，2013年6月30日，徐某甲在给电视台反映情况时出示的遗嘱，并没有见证人签字，见证人不存在，见证人是虚假的。徐某甲并非崔某甲、崔某乙的家属，徐某甲在其前夫死后即与案外人结婚，因此，双方当事人之间没有任何亲属关系，这是份遗赠，崔某丙只可以将自己的财产赠予别人，不可以将家庭共同财产赠予别人，对遗嘱不认可。同时崔某甲、崔某乙表示房屋建设时曾出过资，但未提交证据证实，徐某甲不予认可。关于上述遗嘱的制作过程，张军到庭陈述，2011年8月5日上午9时30分左右，崔某丙到我事务所，当时我朋友房爱静也在，崔某丙说想要立遗嘱，他说了一下情况，让我帮他写份遗嘱，我根据他的口述写的，主要内容说有三个孩子，老伴没有，儿子也没有，还有两个女儿对他不好，他要求把财产给他儿媳妇，当时崔某丙好几次落泪，我们很同情他，在这种情况下我们免费给他写了这份遗嘱。书写了一份，复印了两份，我们在原件上签名，复印件上没有签名，崔某丙都签名了，我们都给他了，我们没有存档，我们是法律帮助。当时崔某丙思维很清楚，是正常人。崔某丙去时提交了土地使用权证，还有户口本，身份证都带着来的。证人房爱静到庭陈述，在制作遗嘱的当天，我当时的身份不是德康律师事务所的律师，我以朋友的身份到张军所在的律师事务所办公室，9点30分左右，张军出去一趟，回来时看到他带着崔某丙进来，崔某丙说想让张军给他写个遗嘱，张军给他写了遗嘱，打印完后，让张军给他复印了两份，崔某丙在打印件和复印件上都签了字，张军说他很困难，免费给他写的，当时崔某丙想让我们在遗嘱签名，作为见证人，最后这三份遗嘱都给他了。当时办公室没别人，就我在场，意思是作为证人在遗嘱上签名。当时的天气有点阴，没下雨。崔某丙背有点弯，正常老人，说话没有问题。崔某丙陈述说他女儿不孝顺。崔某丙去时带身份证、土地使用权证、户口本。使用权证张军还给他复印的。当时询问过崔某丙和徐某甲的关系，他说是他儿媳妇，当时他思维很清楚。我不是见证，张军律师代书以后，我作为证人签字，证明张军代书的遗嘱确实是崔某丙老人的真实意思的表示。在打印之前根据老人的陈述写了一个草稿，然后进行打印。崔某甲、崔某乙对上述证人质证意见为：证人没有具体的陈述崔某丙如何到德康律师事务所的过程，崔某丙有慢性支气管病，说话不可能是连续的，由于疾病的原因，自己也去不了德康律师事务所。如果崔某丙确实当天到德康事务所，他的思维是不清楚的，本案的徐某甲2009年就再婚生子，和崔某丙的家庭没有任何关系，但是证人证实说是他的儿媳妇，说明崔某丙本人思维很不清楚，在思维不清楚的情况下作出任何处分都是无效的，证人房爱静说当天到德康律师事务所有点阴，没有下雨不对，当天正在下中雨，说明房爱静根本没有在现场。张军说作了简单的调查笔录，写的草稿，但房爱静说没做任何笔录，张军说对于崔某丙提交的所有的文件没有留存，而房爱静说张军把土地使用证的复印件留存，说明证人有一个对这个事情不知晓。因此，崔某甲、崔某乙认为本遗嘱没有任何证据证实存在合法性和真实性，因此，不认可遗嘱存在。关于遗嘱的真实性，崔某甲、崔某乙并未提交证据证实并非崔某丙真实意思的表示。张军及房爱静现均为执业律师，该两人到庭所做的陈述也能一致，结合律师所应当具有的职业素养，对该两人的陈述予以采信，对崔某丙所做的遗嘱真实性予以认定，对崔某甲、崔某乙关于遗嘱及证人证言的意见不予采纳。原审法院认为：崔某丙有权处分个人财产，遗嘱有效。崔某甲、崔某乙继承其母亲的遗产，崔某丙无权处分，遗嘱抵作赡养费，不予认定其效力。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定判决：崔某丙于2011年8月5日涉及其个人财产所作出的遗嘱有效。案件受理费300元，由崔某甲、崔某乙负担。上诉人崔某甲不服原审判决上诉称：被上诉人徐某甲在原审中提交的遗嘱，与电视台在采访节目中播出的遗嘱并不相符。电视节目中播出的遗嘱没有见证人签名，因此徐某甲提交的遗嘱中见证人签名系伪造。而且原审中两位证人陈述的证言存有矛盾，不应当予以采信。为此请求撤销原判并发回重审，本案二审诉讼费用由被上诉人徐某甲负担。被上诉人徐某甲答辩称：原审中遗嘱见证人张军、房爱静均出庭作证，足以表明该遗嘱是被继承人崔某丙的真实意思表示。且遗嘱是否合法不是以办理过公证、见证为标准，只要有足够的证据证明是遗嘱人的真实意思表示那么遗嘱就是有效的。因此原审判决适用法律依据正确，认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人崔某甲的上诉请求。原审被告崔某乙未提交书面答辩意见。经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。二审中，崔某甲申请对涉案遗嘱中代书人、见证人签字是否系同一天书写及签字时间进行鉴定。本院认为：原审中，被上诉人徐某甲提交的遗嘱上，有遗嘱代书人、见证人签字；代书人、见证人均在原审中出庭作证，且均较完整的陈述了见证遗嘱的过程。上诉人崔某甲主张徐某甲在原审提交的遗嘱与电视台在节目中播出的遗嘱不一致，但通过证人陈述，可以认定见证遗嘱时，遗嘱共三份，仅其中一份有代书人、见证人签字，因此不能认定电视台在节目中播出的遗嘱即徐某甲在原审提交的遗嘱。徐某甲在原审提交的遗嘱符合法定遗嘱形式，应依法确认有效。崔某甲在二审中的鉴定申请，本院不予准许。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人崔某甲的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人崔某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴彦沛代理审判员  李 静代理审判员  刘 洋二〇一六年三月八日书 记 员  杨婷婷