上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民二(商)初字第876号原告锦江麦德龙现购自运有限公司,住所地上海市普陀区真北路XXX号。法定代表人JeroenBastiaandeGroot，董事长。委托代理人张帆，上海锦天城(厦门)律师事务所律师。委托代理人刘冬生，上海锦天城(厦门)律师事务所律师。被告福建省格林大华贸易有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人廖华开，执行董事。委托代理人王伟，北京市中咨律师事务所律师。委托代理人李莉，北京市中咨律师事务所律师。原告锦江麦德龙现购自运有限公司与被告福建省格林大华贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁元独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张帆，被告的委托代理人王伟到庭参加诉讼。原、被告合意延长简易程序适用期间3个月。本案现已审理终结。原告锦江麦德龙现购自运有限公司诉称，原告与被告签署《采购、供货框架合同》，原告向被告购买食品{其中：1、戈根索拉奶酪酱144桶，每桶人民币450元(以下币种均为人民币)；2、绿胡椒奶油酱24桶，每桶450元；3、印度风味咖哩酱32桶，每桶380元}。2014年7月10日,被告将上述食品送到原告下属南京雨花商场。2014年7月18日，原告将上述食品销售给北京进军世间美食有限公司南奥分公司。然而，上述食品经青奥食品监督管理部门检测为不合格食品。南京市食品药品监督管理局于2014年11月26日依法作出宁食通监罚(2014)第7号《行政处罚决定书》对不合格食品进行了处罚，被告提供的食品对应的处罚金额为864000元，该决定书生效后原告缴纳了该罚款。原告为上述行政处罚而缴纳的罚款是因被告提供的食品质量不合格所致，被告应赔偿原告由此造成的损失。目前，被告尚有92701.12元货款在原告处，扣除该款后，被告还应赔偿原告771298.88元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令被告：1、赔偿原告771298.88元的罚款损失；2、承担本案诉讼费。被告辩称，被告销售给原告的食品符合相关法律规定，同一批次食品被告送至中国检科院综合检测中心检测并不存在质量问题；被告提供的食品已经原告验收，相应保管、存储的责任以及因此所发生的一切后果均应由原告承担；原告与第三方发生食品质量责任纠纷所进行的食品检验过程，因被告未得到充分告知和全程参与，故对相应过程的严谨性及合法性不予认可；原告在出售食品过程中，未进行合理、谨慎的检验，导致不符合国家质量法规要求，遭受行政监管机关处以高额罚款，由此扩大的损失应由原告自行承担。原告补充,即便中国检科院综合检��中心的检测是合格的,也不能证明被告交付原告的食品没有质量问题；被告交货时原告是验收过，因食品均是密封包装的，原告只是从外观、数量上验收，不能证明食品的内在质量没有问题；食品发现问题后，原告均与被告及时联系，并将相关的《检验报告》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等信息告知被告，但在法定期限内被告也没有提出异议听证、复议等要求。经审理查明：原告系现购批发商,被告系商品供应商。2014年，原、被告为向青奥会供应食品，双方签订了《采购、供货框架合同》，双方对合同的定义、适用范围、报价订单销售采购协议、供应商详情、供应、所有权权属的转移、保证、补救、价格和付款、增值税销售税缴纳、转让、数据处理、保证、期限等条款进行了约定。合同签订后，原告向被告采购食品(其中：1、戈根索拉奶酪酱144桶���每桶450元；2、绿胡椒奶油酱24桶，每桶450元；3、印度风味咖哩酱32桶，每桶380元)。2014年7月8日,被告将上述食品送到原告下属南京雨花商场。2014年7月18日，原告又将上述食品销售给北京进军世间美食有限责任公司南奥分公司。2014年7月28日，江苏出入境检验检疫局动植物与食品检测中心分别对上述三种食品作出FA14-1424、FA14-14251、FA14-14252《检验报告》，三份《检验报告》均表载明：受检单位为北京进军世间美食有限责任公司，生产单位为福建省格林大华贸易有限公司，委托单位为青奥会检测组，检验类别为青奥会，抽样日期为2014年7月18日，检验结论为样本开瓶后肉眼可见霉变，经检验金黄色葡萄球菌项目不符合规定要求，判该批产品不合格。自食品被抽检后，原告与被告保持联系。2014年7月23日，被告法定代表人廖华开发电子邮件给原告，并与原告一起去相关部门协调处理。2014年7月23日和2014年8月4日，被告分别给原告的《关于供应青奥会的赫曼斯牌戈根索拉奶酪酱、绿胡椒酱及印度风味咖哩酱质量不合格的说明》和《关于供应青奥会的赫曼斯牌戈根索拉奶酪酱、绿胡椒酱及印度风味咖哩酱质量不合格的原因分析及整改意见》均表明：关于此次供应青奥会赫曼斯牌调味料3个品相出现霉变现象,被告在第一时间会同国外厂商从生产工艺源头到包装物料一切可能发生质变的因素进行分析,最后得出结论是：最大可能的因素是因为货物承受重压(货柜托盘码高7层),底层货物承重过大,导致部分包装容器变形,空气泄漏造成部分瓶口发霉现象。被告会同国外厂商协商一致，近期空运一批新生产产品空运来华，以保障青奥会餐饮的顺利进行。同时减少货物的码堆层次，在层间加隔板减低压力，保证产品质量。接受有关部门督查。该批次货物2013��8月29日在天津港报关进口，销售及送样过程中，未有客户提出质量问题。2014年11月17日,南京市食品药品监督管理局作出并向原告送达了宁食药监食通字(2014)第0007号《行政处罚听证告知书》表明：2014年7月18日，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场销售给北京进军世间美食有限公司南奥分公司5批食品(注：其中3批食品为本案系争，另2批食品为案外人所供)，经青奥食品监管部门检测不合格。……上述5个批次不合格食品货值合计为165000元。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，罚款XXXXXXX元，上缴国库。如果有陈述、申辩意见，应当在收到本告知书之日起三个工作日内，向本局提出；如果要求举行听证，可以自接到本告知书之日起三个工作日内以书面或者口头形式提出举行听证的要求，逾期未提出的，视为放弃此权利。2014年11月18日15：32，原告发电子邮件给被告法定代表人廖华开表明：“如电话中所沟通的，目前我们麦德龙南京商场已经收到关于今年的南京青奥会不合格产品供应的行政处罚告知书(见附件)。现在，请配合完成以下工作和确认：1、针对本次事件中，涉及到你公司供应麦德龙南京商场的三款调味料质量不符合国家标准一事，根据中华人民共和国相关法律以及双方签订的《采购框架合同》的供应商保证条款，需要你公司支付相应的不合格产品产生的政府罚款费用。2、如你公司对南京市食药监局的处罚有异议，请在明天上午9点前提出，并配合麦德龙进行相应的陈述和申辩流程，并指定专人与麦德龙进行对接，配合相应处理流程。以上内容，请明天给予我们正式回复确认”。同日17：33，廖华开发电子邮件给原告称“该批次货物库存品我司送权威中国检验检疫科学研究院综合检测中心检测，均为(未)检出金黄色��萄球菌。该产品储运全程冷链，我司提供的产品系合格产品，不存在质量问题”。但被告没有提出异议听证要求，也没有指定专人与原告进行对接处理食品质量问题事宜。2014年11月26日，南京市食品药品监督管理局作出的宁食通监罚(2014)第7号《行政处罚决定书》表明：2014年11月17日，依法向当事人下达了宁食药监食通字(2014)第0007号的《行政处罚听证告知书》，当事人在规定的期限内未提出听证的要求。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，罚款132万元，上缴国库。如对不服本处罚决定不服，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向江苏省食品药品监督管理局或在三个月内直接向人民法院提起诉讼。行政复议和诉讼期间不停止本处罚决定的执行。2014年12月3日，原告缴纳了罚款,被告所供食品对应的罚款金额为864000元。另查，原告处尚有应付被告货款92701.12元。以��事实，有原告提供的《采购、供货框架合同》、《送货单》、《物流委托单》、《检验报告》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《汇款凭证》、电子邮件等证据,被告提供的《中国检科院综合检测中心%26lt;检测报告%26gt;》、《被告的%26lt;关于供应青奥会的赫曼斯牌戈根索拉奶酪酱、绿胡椒酱及印度风味咖哩酱质量不合格的说明%26gt;》、《被告的%26lt;关于供应青奥会的赫曼斯牌戈根索拉奶酪酱、绿胡椒酱及印度风味咖哩酱质量不合格的原因分析及整改意见%26gt;》等证据,原、被告庭审中的陈述为证。本院认为，原、被告基于向青奥会供应食品，签订了《采购、供货框架协议》，向被告采购了本案系争食品,经青奥食品监管部门抽样检测均为不合格,南京市食品药品监督管理局为此作出处罚。现被告抗辩自己的提供的食品没有质量问题且经原告验收合格，本院认为被告提供的检测报告虽然与提供给原告的属同一批次食品，但不能证明提供给原告的食品必然没有质量问题，更不能推翻青奥食品监管部门检测结论。被告交付货物时原告是进行了验收，因双方对食品检验没有约定期限，原告收货仅是对外观数量包装的验收，因食品有保质期，被告应对保质期内的食品内在质量负责。在食品质量查出问题的过程中，原告及时与被告联系，将相关的情况及材料交付被告，同时提出相应对应要求。被告也积极查找原因，但被告在行政处罚的法定期限内并没有要求原告提出异议听证、复议请求，也没有提供足以推翻质量不合格检测结论的证据。故本院采信原告的意见，食品质量不合格是被告的责任，原告也没有迨于处理和向被告通报情况造成损失扩大。本案系争食品出现质量问题确实造成原告经济和商业信���上的损失。查明的事实表明，原、被告《采购、供货框架合同》第8条8.1款约定“……对于因供应商未遵守本协议任何条款而使公司蒙受的一切损失(包括利润损失)，尤其是由于商品缺陷或供应商违反给予的其他保证造成的所有损失和关于人身伤害、财产损害和第三方索赔的责任，供应商应全面并有效地赔偿公司；对于违反保证相关司法或行政部门对公司所处的任何罚款或停业制裁，供应商应赔偿公司”。现原告要求被告赔偿处罚损失，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。庭审中，被告表示法院若支持原告赔偿要求，同意用在原告处的货款相抵。故扣除该款后被告应赔偿罚款损失金额为771298.88元(罚款864000元-原告应付款92701.12元=771298.88元)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、��最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告福建省格林大华贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告锦江麦德龙现购自运有限公司损失人民币771298.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11512元，减半收取计人民币5756元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 梁 元二〇一六年三月二十五日书记员 李淑红附：相关法律条文一、���中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题���解释》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。