湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）湘12民终63号上诉人（原审原告）李国梅，女，1949年3月22日出生，苗族，贵州省天柱县人，农民，住湖南省洪江市。委托代理人朱奎安，洪江市昌龄法律服务所法律工作者，执业证号31813011100122。被上诉人（原审被告）洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组。代表人蒲学雄，该组组长。委托代理人石家豪，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。上诉人李国梅因与被上诉人洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组（以下简称莲塘村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院(2015)洪民一初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日对本案公开开庭进行了审理。上诉人李国梅及其委托代理人朱奎安、被上诉人莲塘村一组的委托代理人石家豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，沈先仁系莲塘村一组村民，2003年11月4日，李国梅与沈先仁在洪江市民政局登记结婚。在农村责任制承包到户时，沈先仁与该组其他成员一样同等承包了田和责任山。1995年农村第二轮土地延包中，沈先仁继续承包莲塘村一组的土地。2012年9月13日，沈先仁因病去世，其生前无子女。李国梅已故丈夫沈先仁户籍登记地所在组处在××市市治城市总体规划区范围内，因市治建设需要，莲塘村一组组集体的土地先后被征收。2011年12月19日，洪江市人民政府颁布了《黔城城市规划区内征收农村集体土地留地安置管理办法(试行)》，该办法第二条规定“市治黔城城市总体规划区范围内，因城市建设和政府储备土地，征收农村集体土地，对被征地农村集体实施留地安置的，适用本办法。本办法所称预留安置用地是指，农村集体土地被征收后，被征地的农村集体经济组织人均耕地面积少于0.3亩，规划预留给该集体经济组织用于被征地农民安置和发展的国有建设用地。”第五条规定“被征地农村集体经济组织放弃预留地安置的，可以领取放弃预留地补偿。补偿金额为全部征地面积补偿总额(按稻田征收补偿标准计算，不含青苗补偿)的20％。”按照这一规定，莲塘村一组将得到预留安置用地补偿款。2014年，洪江市人民政府向莲塘村一组拨付了预留安置用地补偿款9134619元。2014年1月22日、8月22日、9月23日，莲塘村一组分别按5000元/人、30000元/人、1700元/人，合计36700元/人的标准对该补偿款进行了分配。在分配时，莲塘村一组以李国梅之夫沈先仁已故为由，未将沈先仁列为分配对象。对此，李国梅不服。2014年9月，李国梅为获得应有的分配权，向洪江市农村土地仲裁委员会申请仲裁，2015年2月9日，该会以洪农仲函[2015]1号文件作出答复意见，确定李国梅之夫沈先仁享有预留地补偿款分配权，但该答复作出后，莲塘村一组仍未向李国梅支付相关土地补偿款。为此，李国梅诉讼至本院，请求判令李国梅继承丈夫沈先仁的预留地安置补偿款36700元，并由莲塘村一组承担本案诉讼费。原判认为，预留地安置补偿款的性质为规划预留给被征地的农村集体经济组织用于被征地农民安置和发展的国有建设用地、放弃该预留地安置的货币补偿款，是基于农村集体土地所有权产生的利益，且农村集体经济组织取得利益前原告之夫沈先仁已经去世，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，李国梅诉请要求分配的预留地安置补偿款非特定的属于其夫沈先仁生前的个人财产，其分配权不发生继承，该款不属于沈先仁的遗产范围，不能继承。故李国梅要求继承丈夫沈先仁的土地预留地安置补偿款36700元的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。莲塘村一组经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本案当依法缺席判决。依照上述法律条文及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回李国梅的诉讼请求。本案案件受理费717元，由李国梅负担。上诉人李国梅不服上述判决上诉称，土地征收完毕是在2010年以前，而上诉人的丈夫沈先仁系2012年9月死亡，预留地产生的依据是被征收的土地，有被征收的土地才有预留地，那么沈先仁的预留地在生前就已经存在，预留地补偿款属土地承包收益，属于沈先仁遗留下来的遗产，上诉人应依法可以继承。同时，被上诉人的分配方案违反了公平原则，与上诉人属于同种情况的村民比如唐德明的妻子王敏等都被纳入分配范围，而上诉人却未取得预留地分配款，严重显失公平，应予纠正。故此，一审判决适用法律错误，请求撤销原判，改判上诉人取得全额分配权，被上诉人立即支付上诉人预留地分配款36700元，本案一、二审案件诉讼费用，由被上诉人承担。庭审中，上诉人将上诉请求明确为要求继承丈夫沈先仁的预留地分配款36700元。被上诉人莲塘村一组辩称，土地征收款不属于可继承的财产，根据《洪政发[2011]26号预留地安置管理办法的通知》第二条及第五条的规定，上诉人也不符合分配条件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人向本院提交如下证据：证据一，四个参与分配人员户籍，证据二，部分分配款的领款表，证明四个参与分配人员户口迁入本组的时间都在上诉人的后面，均参与了土地预留补偿款的分配，被上诉人没有将上诉人纳入分配范畴有失公平；证据三、莲塘村委会分配实施的补充协议，证明再婚配偶户口可以迁入本村组上户，享受同等村民待遇，参加各项分配。被上诉人对以上证据质证认为，证据一与本案无关。证据二、分配表的部分分配款的领取，该分配方案是根据《国家村民委员会组织法》第二条第一款及第二十四条第第一项、第二项、第四项、第七项、第九项的相关规定，结合土地管理法的有关规定而制定了本组的。对证据三的真实性没有异议，但集体制定分配方案是结合相关文件的规定制定，且与本案没有关联性。本院认为，上诉人提交的以上证据与本案没有关联性，本院不予采信。被上诉人在二审中未提交新的证据。经审理查明，在上诉人起诉的36700元中，有5000元系在1999年至2010年陆续征地过程中针对责任山的提留款，30000元系预留地补偿款。另有1700元系其他组集体的提留款，上诉人当庭放弃。二审法院经审理查明的其他案件事实与原审查明的案事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案系征收地补偿费用分配纠纷。根据我国继承法的规定，能够被继承的财产系公民生前的合法财产。本案预留地安置补偿费用并不属于承包收益，而是对失地农民预期损失的补偿，是对农民将来生产、生活的保障。而本案沈先仁在分配方案定下来时已经去世，依法应不能享受预留地安置补偿费用的分配。故此对于上诉人李国梅主张继承沈先仁的预留地安置补偿费用的上诉请求，本院不予支持。而责任山提留款5000元系沈先仁生前就存在的收益，应予返还，上诉人李国梅请求继承，本院予以支持。综上，原审判决认定事实不楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省洪江市人民法院（2015）洪民一初字第317号民事判决；二、被上诉人洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组将沈先仁的提留款5000元支付给上诉人；驳回上诉人李国梅的其他诉讼请求。本案一审案件受理费717元，二审案件受理费717元，共计1434元，由上诉人李国梅负担900元，被上诉人洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组负担534元。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰代理审判员  刘礼川代理审判员  罗雪花二〇一六年三月十六日代理书记员  向玉玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……