wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第845号原告广发银行股份有限公司南京分行。负责人李兴智，行长。委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人崔黎明，江苏玄博律师事务所律师。被告陆洪平，男，1969年8月30日生，汉族。原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发银行）诉被告陆洪平信用卡纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员金立安主审并担任合议庭审判长，与人民陪审员王泽民、赵笑娣组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人唐亮、崔黎明，被告陆洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行诉称，2011年1月26日，被告陆洪平向原告申请办理卡号为52×××47信用卡1张。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月2日，被告陆洪平共欠信用卡款25690.23元，故诉请被告陆洪平偿付信用卡欠款本金20668.94元及利息2299.69元、滞纳金2701.6元，合计25690.23元（计至2015年4月2日），并承担以20668.94元为基数、自2015年4月3日起至实际给付之日止，按广发卡客户协议及《银行卡管理办法》计算产生的利息、滞纳金；被告陆洪平承担诉讼费。被告陆洪平辩称，原告陈述属实，款项应当偿还，但目前经济困难，希望原告同意按月分期偿还。经审理查明：2011年1月26日，陆洪平向广发银行申请办理信用卡。根据陆洪平申请，广发银行为其办理卡号为52×××47信用卡1张。在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定，透支利息为日利率万分之五；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收。据广发银行陈述，截至2015年4月2日，陆洪平拖欠卡号为52×××47信用卡本金20668.94元、利息2299.69元、滞纳金2701.6元，合计25690.23元。广发银行多次催要上述款项未果，故诉至本院。审理中，陆洪平对上述事实不持异议。以上事实，有当事人陈述、信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及费率表、交易明细、欠款构成等在卷佐证。本院认为，广发银行与陆洪平签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，合法有效，双方应严格履行。广发银行提交的陆洪平交易历史记录显示，截至2015年4月2日陆洪平拖欠信用卡欠款本金20668.94元、利息2299.69元、滞纳金2701.6元，合计25690.23元，陆洪平应按双方约定承担继续偿还欠款的责任。广发银行诉请自2015年4月2日起至款项实际付清之日止，按双方约定方式计算的利息、滞纳金，可确认以欠款本金为基数，按日万分之五利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告陆洪平于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金20668.94元、利息2299.69元、滞纳金2701.6元，合计25690.23元（截至2015年4月2日），并给付以透支本金20668.94为基数、自2015年4月3日起至款项实际付清之日止、按日万分之五利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告陆洪平负担（原告同意其预交案件受理费442元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  金立安人民陪审员  赵笑娣人民陪审员  王泽民二〇一六年三月二日书 记 员  陈 慧
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终718号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1202号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府信息公开答复书非政府信息告知违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 艳审 判 员 唐 亮代理审判员    曹玉乾二〇一六年三月三十一日书 记 员 张铱婷
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1681财保11号之一申请人杨永远，男，汉族，住四川省华蓥市。被申请人王庆政，男，汉族，住四川省华蓥市。被申请人四川政兴房地产开发有限公司，地址：四川省西充县北部新城安汉大道侧北城印象小区1号楼。法定代表人王庆政，该公司董事长。被申请人四川政兴房地产开发有限公司不服本院作出的(2016)川1681财保10号财产保全民事裁定，于2016年3月30日向本院申请复议称：被申请人四��政兴房地产开发有限公司并未向申请人陈昌华借款并提供担保，要求法院解除保全措施。本院经审查认为：双方是否发生借贷关系及承担民事责任需经法院实体审理才能予以认定；被申请人以此提出复议，理由不成立，本院予以驳回。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回被申请人四川政兴房地产开发有限公司的复议请求。本裁定送达后立即执行。审判员  杜银二〇一六年三月三十一日书记员  贺品
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0212执46号申请执行人王艺菲，女，汉族，住青岛市崂山区。被执行人崂山区浪朵花艺景观设计会所，住所地青岛市崂山区，系个体工商户。本案在执行过程中,被执行人崂山区浪朵花艺景观设计会所于2016年3月25日向本院缴纳案款及执行费合计29293元。至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院作出的（2014）崂民三初字第459号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一六年三月二十五日书记员 王 刚
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0321执31号申请执行人莲花县农村信用合作联社。法定代表人廖某某，男，该社理事长。被执行人贺某某，男，1973年1月3日生，汉族。第三人贺某某，女，1972年7月22日生，汉族。本院在执行(2016)赣0321执31号莲花县农村信用合作联社诉贺某某借款合同纠纷一案中，因贺某某无财产可供执行，第三人贺某某系贺某某妻子，有义务偿还夫妻关系存续期间的债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人贺某某为本案被执行人，贺某某应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人莲花县农村信用合作联社归还借款本金100000元及利息46490.33元（利息算至2016年1月20日）、诉讼费2920元、执行费2141.15元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梅生审判员  廖秒生审判员  颜银宝二〇一六年三月九日书记员  黄 亮
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初221号原告毛清福。委托代理人叶阳，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告林贤超。被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称人寿财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区民德路45号。负责人李平安，该公司经理。委托代理人刘明，该公司法律顾问，特别授权代理。原告毛清福诉被告林贤超、人寿财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛福清的委托代理人叶阳、被告林贤超、人寿财保上饶支公司的委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛清福诉称，2015年8月1日10时10分许，林贤超将赣E×××××型货车由北向南朝向停放于三江大道星航物流公司门口路段进行装货作业抛撒绳子时，致绳子挂住同向行驶由毛清福驾驶的的三轮电动车，三轮电车往前行驶发生侧翻，致使毛清福受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，林贤超负事故的全部责任，毛清福不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计145,633元。被告林贤超辩称：垫付全部医疗费。被告人寿财保上饶支公司辩称：1、不属于交通事故；2、伤残要求重鉴。经审查明，2015年8月1日10时10分许，林贤超将赣E×××××型货车由北向南朝向停放于三江大道星航物流公司门口路段进行装货作业抛撒绳子时，致绳子挂住同向行驶由毛清福驾驶的的三轮电动车，三轮电车往前行驶发生侧翻，致使毛清福受伤及两车受损。毛清福受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、左足第一趾不全离断伤；2、左足第二趾甲床损伤；3、左足第三趾中节趾骨骨折；4、左足第四趾近节趾骨骨折；5、左足背多处皮肤缺损伤。本次事故经交警部门认定，林贤超负事故的全部责任，毛清福不负责任。2015年11月6日，经司法鉴定机���鉴定原告毛清福的伤情已构成九级伤残。另查明赣E×××××号车投保于人寿财保上饶支公司，只投保了交强险。事故发生后，林贤超垫付了9,960.64元医疗费。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、失地证明、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，林贤超负事故的全部责任，毛清福不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。毛清福的医疗费为9,960.64元(其中10%非医保医疗费为996元)、误工费为150天×129.58元/天=19,437元、护理费为60天×129.58元/天=7,774.80元、交通费为30天×10元/天=300元、住院伙食补助费为30天×20元/天=600元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为24,309元×20年×20%=97,236元、精神损害抚慰金为8,000元、鉴定费为1,400元、毛清福的被抚养人为其女儿毛英英（生于2003年3月），被抚养人生活费为15,142元/年×6年×20%÷2=9,085.20元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、��二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告毛清福赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告毛清福赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计110,000元；三、被告林贤超向原告毛清福赔付超过交强险部分医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计35,593.64元（付款时应扣减已付医疗费9,960.64元）；四、驳回原告毛清福的其他诉讼请求。本判决规定的义务限被告于本��决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,212元，减半收取1,606元，由被告林贤超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一六年三月三日代书记员 王逸芝
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1403民初347号原告谢松才，男，生于1987年6月25日，汉族，住四川省成都市成华区。委托代理人黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被告四川宏亚机械有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区青龙开发区（民主7组）。组织机构代码：79184461-2。法定代表人邱绍均，董事长。本院在审理原告谢松才诉被告四川宏亚机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢松才于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢松才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谢松才撤回起诉。本案诉讼费20元，由原告谢松才负担。审判员  聂晶二〇一六年三月二十三日书记员  张尧
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初2581号原告天津鹏宇物业管理有限公司，现营业地天津市宝坻区城市艺墅物业管理中心。法定代表人马秀玲，该公司经理。委托代理人王廷尉，该公司职员。被告张立杰。本院于2015年3月14日受理原告天津鹏宇物业管理有限公司诉被告张立杰物业服务合同纠纷一案，依法由审判员周丽适用小额诉讼程序审理。原告于2015年3月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津鹏宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员 周 丽二〇一六年三月二十一日书记员 孙宏硕
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行终字第797号上诉人（原审起诉人）：柯有训，男，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人柯有训不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法立行初字第6号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，东莞市人民政府与原审起诉人柯有训起诉的行为并无关联，对原告提起的诉讼，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定：不予立案。上诉人柯有训不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人在东莞市务工期间因维护自身劳动权益，遭到政府相关部门的欺骗、威吓甚至殴打，通过诉讼信访等途径得不到公正说法，东莞市人民政府不作为、乱作为，严重影响和危害了上诉人合法权益，上诉请求：一、判令广东省东莞市人民政府不作为、乱作为；二、判令东莞市人民政府因不作为、乱作为造成上诉人合法权益无法维护和损失应予国家赔偿2000000元。本院经审查认为，上诉人柯有训未能提交证据证明东莞市人民政府存在其所诉的行为，原审法院据此对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  窦家应代理审判员  付庆海代理审判员  方丽达二〇一六年三月二十一日书 记 员  刘 丹
吉林省乾安县人民法院支 付 令(2016)吉0723民督50号申请人：乾安县农村信用合作联社法定代表人：刘新宇，理事长。被申请人：王春申请人于2016年3月24日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2005年3月16日向其借款人民币30，000元，约定合同期限内月利率为9‰，逾期利率按月13.5‰执行（日利率万分之4.5）。贷款已于2007年12月10日到期，拖欠本金、利息一直未还。申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金人民币30，000元和截止到2016年3月24日的贷款利息40325.48元，合计70325.48元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定特发出如下支付令：被申请人王春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本金人民币30，000元和截止到2016年3月24日的贷款利息40325.48元，合计70325.48元。支付令自2016年3月25日至给付之日按月利率13.5‰（日利率万分之4.5）计算利息。支付令申请费人民币510元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  岳成忠二〇一六年三月二十八日书记员  肖立民
大英县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0923执251号申请执行人：王春，男，生于1973年3月21日，汉族，四川省射洪县人。被执行人：何兵，男，生于1974年4月7日，汉族，四川省大英县人。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2016年3月21日向被执行人何兵发出执行通知书，责令被执行人何兵支付货款，但被执行人何兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人何兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行帐户内存款￥5040元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈良贵二〇一六年三月二十三日书记员  杨丽君
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2015)通民初字第2854号原告张天顺，男，汉族，生于1968年7月4日，住四川省通江县。委托代理人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。被告赵文峰，男，汉族，生于1983年8月5日，住四川省通江县。被告宋玉琼（曾用名松英），女，汉族，生于1990年8月9日，户籍地四川省通江县，经常居住地四川省通江县。被告赵宗寿，男，汉族，生于1953年11月28日，住四川省通江县。被告徐孝桂，女，汉族，生于1955年7月15日，住四川省通江县。原告张天顺与被告赵文峰、宋玉琼、赵宗寿及徐孝桂“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，由审判员李银枝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张天顺及委托代理人岳玉兵、被告赵文峰到庭参加了诉讼，被告宋玉琼、赵宗寿、徐孝桂经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：四被告于2014年6月11日在我处立据借款10万元，借款期限6个月，约定半年借款利息1.8万元。四被告书立借据的次日我通过银行转账给被告10万元。借款到期后四被告分别于2015年1、2月中旬归还借款5万元、5000元，2015年3月中旬用房租费抵借款16500元，被告累计还款71500元，现被告尚欠借款28500元���利息1.8万元未偿还。经我多次催收无果，现诉请判令1、被告立即偿还我借款本金28500元及利息1.8万元，支付逾期归还的资金利息，利随本清；2、由被告承担本案一切法律规费。被告赵文峰辩称：我立据在原告处借款10万元属实，现下欠原告借款本金28500元及利息18000元应该偿还，借款时约定的月利率为3%。目前没有偿还能力，我愿定于2016年6月30日前一次性付清本息。被告宋玉琼、赵宗寿、徐孝桂未作答辩。经审理查明：2014年6月11日被告赵文峰、宋玉琼、赵宗寿、徐孝桂给原告张天顺书立借条一张，内容为“今借到张天顺人民币118000元（拾壹万捌仟元整），于2014年12月11日还清，若到期未还，以现有住房三楼作抵押”，立条人赵文峰、宋玉琼签字盖手印，赵宗寿、徐孝桂签字。四被告立据的次日，原告张天顺从中国农业银行给被告��文峰转款10万元。四被告给原告书立的118000元借条中，借款本金为10万元，18000元系2014年6月11日至2014年12月11日的利息。期满后，2015年1月中旬被告偿还借款5万元、2月中旬偿还借款5000元，2015年3月中旬被告用房租费抵借款16500元，共计还款71500元，现被告下欠借款28500元和利息18000元。原告催收借款无果，于2015年12月21日起诉来院，要求实现诉请。庭审后原告明确表示，对被告已偿还的借款不计息，要求对下欠的借款28500元从2014年12月11日起按月息2分计息至清偿时止，利随本清，原约定的18000元利息被告应偿还。本院认为：被告赵文峰、宋玉琼、赵宗寿、徐孝桂于2014年6月11日立据在原告张天顺处借款本金10万元，立据时双方约定2014年6月11日至2014年12月11日即半年的利息为18000元并写入借条中，被告未表示异议并明确表示同意支付，对此本院予以确认。故应认定被告赵文峰、宋玉琼、赵宗寿、徐孝桂在原告张天顺处借款本金为10万元，除被告已清偿71500元外，现下欠借款本金28500元和利息18000元未偿还。由此双方之间形成的民间借贷法律关系明确，权利义务清楚，合法有效。借款逾期后被告未完全履行偿还义务，应当承担清偿借款的民事责任。虽然借条中未约定借款利息，但在庭审中双方承认半年利息为18000元，应当确定双方约定的月息为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间约定的利率超过了法律规定，其超出部分不予保护。被告对下欠的借款本金28500元应从2014年12月12日起按照年利率24%支付利息至清偿时止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告赵文峰、宋玉琼、赵宗寿、徐孝桂在本判决生效后十日内偿还原告张天顺借款28500元，并从2014年12月12日按年利率24%支付利息至借款清偿时止，利随本清。二、被告赵文峰、宋玉琼、赵宗寿、徐孝桂在本判决生效后十日内支付原告张天顺的2014年6月11日至2014年12月11日的借款利息18000元。判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告赵文峰、宋玉琼、赵宗寿、徐孝桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李银枝二〇一六年三月二十八日书记员  杨 棵
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙民三初字第1198号原告：王小平，男，1974年12月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：付雨蒙，女，1989年11月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：徐海如，男，1982年8月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在审理原告王小平与被告徐海如房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告王小平于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告王小平撤回起诉。本案案件受理费50元（因原告王小平已预交1100元，其在法庭调查终结前提出减少诉讼请求金额，故本院按照减少后的诉讼请求金额10000元计算应收取的案件受理费即50元，本院依法退还多收取的案件受理费1050元），减半收取25元，由原告王小平负担，余款25元本院退还原告。审 判 长  肖振亮人民审判员  李志新人民审判员  高兰珍二〇一六年三月十五日书 记 员  何晶晶
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1128民初410号之一原告：张黎明。被告：乔丙华。原告张黎明与被告乔丙华因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月11日立案受理，原告张黎明于2016年3月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告张黎明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张黎明撤回起诉。案件受理费925元，由原告张黎明负担。审判员 唐 东二〇一六年三月三十日书记员 史文苗
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民二初字第478号原告刁爱妃。委托代理人廖裕平，系江西剑绅律师事务所律师。特别授权。被告钟丽珍。原告刁爱妃与被告钟丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁爱妃的委托代理人廖裕平到庭参加诉讼，被告钟丽珍经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁爱妃诉称，2013年7月1日，被告钟丽珍因资金周转困难，分二次向本人借款计人民币250000.00元。被告收到借款后，于当日出具了二张借条交本人收执。对于该借款，经本人多次催促归还未果，导致本人的合法权益受损。为维护自身的合法权益，特将被告诉诸法院，请求依法判令被告从��归还借款计250000.00元，并承担自原告起诉之日起至还清该借款之日止的同期银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。原告刁爱妃向法庭提交证据如下：借条原件2份，拟证明被告钟丽珍向原告借款250000.00元的事实。被告钟丽珍未答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，2013年7月1日，被告钟丽珍分两次向原告刁爱妃借款，共借得现金250000.00元，并出具2份借条,内容分别为“今借到刁爱妃人民币伍万元正（¥50000）”、“今借到刁爱妃人民币贰拾万元正（¥200000）年底还清”。之后，经原告刁爱妃催取，被告钟丽珍未返还借款。本事实，有原告刁爱妃提交的借条及庭审笔录予以证实，以上证据业经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刁爱妃通过给付现金的方式向被告钟丽珍提供借款，被告钟丽���收到借款并向原告刁爱妃出具了借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原、被告对200000.00元借款约定了还款期限，被告应按约定及时还款；双方对50000.00元借款没有约定还款期限，原告刁爱妃随时可以请求返还，被告钟丽珍应当及时返还。现被告钟丽珍未还款，应承担违约责任。故原告刁爱妃要求被告钟丽珍返还借款并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至还清借款之日止的诉求，理据充分,应予以支持。被告钟丽珍拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟丽珍应在本判决发生法律效力后15日内向原告刁爱妃返还借款250000.00元，并支付利���，利息自2015年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清借款本金之日止，利随本清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告钟丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈初华代理审判员  樊 毅人民陪审员  谢 卉二〇一六年三月三日代理书记员  谢慧萍
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)浏民初字第04537号原告余富才（又名余富财），男，1950年5月24日出生。被告王双君，女，1976年4月18日出生，汉族。被告李盛箱（系被告王双君之夫），男，1979年7月8日出生，汉族。原告余富才与被告王双君、李盛箱民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员郭应湘担任审判长、人民陪审员高承岳、董文优参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告余富才到庭参加诉讼，被告王双君、李盛箱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余富才诉称，王双君、李盛箱夫妇在浏阳市永安镇株陵小区开“壹加壹”陶瓷店，两人以做生意需要资金周转为由于2015年1月12日向原告借款10万元，双方口头约定在8月底还清借款本息，但其在2015年8月20日前就已外逃不知所踪。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告王双君、李盛箱偿还原告借款本金10元及利息（按月息1.5%从2015年1月12日计算至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告王双君、李盛箱均无答辩。为支持其诉讼请求，原告余富才在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、原告余富才的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告王双君、李盛箱的常口信息，拟证明两被告告的诉讼主体资格；证据3、浏阳市永安镇永新社区居民委员会出具的证明1份，拟证明被告李盛箱自2010年6月起租住在该社区上元组的胡卫东家并经营建材生意；证据4、借条原件1张，拟证明两被告欠付原告借款本金10万元及利息的事实；证据5、两被告的结婚证，拟证明两被告于2012年1月31日登记结婚的事实。被告王双君、李盛箱均未对上述证据发表质证意见，亦均未向本院提交证据。经过庭审举证和审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3、4、5均真实、合法、有效，且三份证据之间相互印证，本院均依法予以采信。根据上述已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：两被告系夫妻关系，双方于2012年1月31日登记结婚，近年来在浏阳市永安镇株陵小区经营建材店。原告系砌匠，因被告王双君系原告本村的出嫁女，故原告常介绍他人到其店内购买瓷砖，双方因此熟识。2013年8月22日，被告王双君以其做生意缺少资金为由向原告借款8万元。原告于当日给付其8万元现金，两被告共同向原告出具了第一张借据，内容如下：“今王双君、李盛箱夫妇向余富财借人民币捌万元整（80000元整），年利息为百分之壹点五（1.5%）计算，借期为壹年”。2014年1月22日，两被告向原告偿还了本金3万元并结清了到期利息。2014年5、6月左右，两被告再次向原告借款5万元。2015年1月12日，两被告与原告进行对账，确认欠付原告的借款本金共计10万元，并支付了截至2015年1月12日的利息。两被告在第一张借据的下方札记如下内容：“福建省福鼎市山前街道人，住址：市汽车南站对面南湾小区老南湾5号，合计共借人民币拾万元，利息已清至2015年元月22日止。李盛箱，2015.元.12记，王双君”。此后，原告曾要求两被告还款，但两被告从2015年8月20日起下落不明，原告认为被告有意躲避债务，遂诉至本院。诉讼过程中，原告主张双方约定的借款利率为月息1.5%,被告亦按该标准支付利息，但原告未能提交相应的证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷关系明确、合法，双方对利息的约定亦明确、合法。原告余富才向王双君提供了10万元借款，且双方未书面约定还款期限，故原告有权随时要求两被告偿还借款本金并按约定利率支付利息；原告主张双方约定的借款利率为月息1.5%,被告亦按该标准履行，但原告未能提交证据予以证明，故本院对原告的主张不予采纳，本案的借款利率应以双方的书面约定为准。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王双君、李盛箱于本判决生效之日起五日内偿付余富才借款本金10万元及利息（计算方式：以10万元为基数，从2015年1月23日起按年利率1.5%计算至本判决所确定的履行之日止）并相互承担连带清偿责任；二、驳回余富才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由王双君、李盛箱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭应湘人民陪审员  高承岳人民陪审员  董文优二〇一六年三月二日书 记 员  李婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初234号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。代表人陈权，行长。委托代理人张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。被告张年青，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。被告朱秀英，女，1959年6月12日出生，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。被告蒋孝聪，女，1975年9月27日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。被告刘泽华，男，1973年10月6日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。被告江莉，女，1966年11月4日出生，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。被告梁平杨，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告张年青、朱秀英、蒋孝聪、刘泽华、江莉、梁平杨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告张年青、朱秀英、蒋孝聪、刘泽华、江莉、梁平杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行富顺县支行诉称：2014年2月20日，被告张年青、朱秀英、蒋孝聪、刘泽华、江莉、梁平杨与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份；被告张年青、朱秀英与原告签订了《小额贷款借款合同》一份。原告于签订合同当日向被告张年青发放了贷款90000元，但被告张年青、朱秀英自2015年5月20日起未按合同约定还本付息。现要求解除与被告张年青、朱秀英、蒋孝聪、刘泽华、江莉、梁平杨签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》；被告张年青、朱秀英立即偿还借款本金65929.92元及应付利息和罚息；并由被告蒋孝聪、刘泽华、江莉、梁平杨承担连带保证责任。被告张年青、朱秀英、蒋孝聪、刘泽华、江莉、梁平杨未提出答辩意见。经审理查明：被告张年青、朱秀英系夫妻关系；被告刘泽华、蒋孝聪系夫妻关系；被告梁平杨、江莉系夫妻关系。2014年2月20日，被告张年青、江莉、蒋孝聪作为联保小组成员，被告朱秀英、梁平杨、刘泽华作为联保小组成员之配偶，与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定从2014年2月20日起至2018年2月20日止，贷款人可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组成员的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告张年青作为借款人、被告朱秀英作为其配偶与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款借款合同》一份，约定借款金额为90000元，合同期内年利率为15.66%，逾期年利率为20.358%。借款期限从2014年2月20日至2016年2月20日。用途为购买鱼苗及饲料。还款方式为阶段性等额本息偿还，即只还利息期数为10个月，首次还本月数为第11个月。且约定：借款人违反借款合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。签订合同当日，原告邮政银行富顺县支行向被告张年青发放了贷款90000元。被告张年青、朱秀英自2015年5月20日起未按合同约定还本付息，被告蒋孝聪、刘泽华、江莉、梁平杨也未对被告张年青、朱秀英应还本息承担连带保证责任。截止2016年3月9日，被告张年青尚欠原告邮政银行富顺县支行借款本金65929.92元及利息10984.77元未付。本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告张年青、朱秀英、蒋孝聪、刘泽华、江莉、梁平杨签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向被告张年青提供贷款后，被告张年青应当按照约定期限和还款方式还本付息，由于被告张年青违反合同约定，迟延履行主要债务，根据法律规定和合同约定，原告邮政银行富顺县支行有权要求解除合同并提前收回尚未到期的贷款，故对原告邮政银行富顺县支行要求解除合同的诉讼请求，依法应予支持，但在法庭辩论终结时，《小额贷款借款合同》已到期，无需再行解除；被告朱秀英作为联保小组成员即被告张年青的配偶，对其所欠债务应当承担共同还款责任，故对原告邮政银行富顺县支行要求被告张年青、朱秀英共同偿还所欠借款本金及应付利息和罚息的请求，依法应予支持；被告蒋孝聪、刘泽华、江莉、梁平杨作为联保小组成员及其配偶，按照合同约定应当对其他联保小组成员及其配偶即被告张年青、朱秀英所欠借款本息及罚息承担连带保证责任和共同还款责任，故对原告邮政银行富顺县支行要求被告蒋孝聪、刘泽华、江莉、梁平杨承担连带保证责任的请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被告张年青、朱秀英、蒋孝聪、刘泽华、江莉、梁平杨于2014年2月20日签订的《小额贷款联保协议书》；二、被告张年青、朱秀英在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金65929.92元及利息（利息计算方式为：截止2016年3月9日止的利息、罚息为10984.77元和从2016年3月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率20.358%为标准进行计算的利息、罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、被告蒋孝聪、刘泽华、江莉、梁平杨对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告张年青、朱秀英、蒋孝聪、刘泽华、江莉、梁平杨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  廖伯荣审 判 员  黄 强人民陪审员  郭学淑二〇一六年三月十五日书 记 员  李雪冬附件==法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第337号罪犯朱建平，男，1988年7月21日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2008年1月2日作出(2007)穗中法少刑初字第10号刑事判决，以被告人朱建平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月8日作出(2008)粤高法刑一终字第121号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱建平在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2027年5月13日。执行机关广东省四会监狱因罪犯朱建平在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱建平犯罪时未成年，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2014年12月获得记功；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子；已缴清罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱建平系严重暴力犯，犯罪时未成年，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，并已考虑了该犯既有从严情节又有从宽情节，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱建平予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2026年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年三月十八日书 记 员  李睿良
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 裁 定 书〔2015〕宝民初字第461号原告岳彩富，男，1977年12月5日出生，住黑龙江省萝北县军川农场场部。被告宝泉岭农垦鸿运道路运输公司。法定代表人宋玉，职务经理，住黑龙江省萝北县军川农场场部。被告王泽军，男，1971年5月20日出生，住黑龙江省萝北县军川农场场部。被告中国人寿财产股份有限公司鹤岗市中心支公司。法定代表人王玉军，职务经理，住黑龙江省鹤岗市工农区东解放路79号。原告岳彩富与被告宝泉岭农垦鸿运道路运输公司、王泽军、中国人寿财产股份有限公司鹤岗市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告岳彩富于2016年3月1日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告岳彩富撤回起诉。案件受理费1255元，减半收取628元，由原告负担。代理审判员  孙宏昌二〇一六年三月一日书 记 员  李香红
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终776号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，户籍住址广州市黄埔区。因本案于2014年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人徐某犯假冒注册商标罪一案，于2016年3月4日作出（2015）穗天法知刑初字第38号刑事判决。原审被告人徐某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：索尼公司（英文名称：SONYCORPORATION）在中华人民共和国注册G978971号“SONY”商标核定使用商品第9类，有效期为2008年6月23日至2018年6月23日。联想（北京）有限公司在中华人民共和国注册第3462586号“Lenovo”商标核定使用商品第9类，有效期为2004年7月14日至2014年7月13日。2014年9月开始，被告人徐某为牟取非法利益，未经注册商标所有人许可，从不法分子处购入带有“SONY”注册商标的标签纸（标识）、标有“SONY”、“Lenovo”注册商标的旧笔记本电脑以及印文内容为“深圳国美电器有限公司发票专用章”的印章、印有“深圳市国美电器有限公司通用机打发票”等字样的发票、ThinkPad产品保修卡，以其租赁的位于本市黄埔区万科城市花园B3栋201房为窝点，雇佣同案人胡某、徐意（均另案处理）在该窝点内进行贴标签（标识）翻新、包装，并通过在互联网上发布虚构上述品牌笔记本电脑硬件配置及来源的销售信息，再以快递到付的方式对外销售牟利。期间，被告人徐某等人已向肖某、陈某、黄某、史某、刘某乙销售假冒上述注册商标的笔记本电脑共5台，销售金额合计为人民币6700元。2014年12月4日，公安机关在上述窝点抓获被告人徐某及同案人胡某、徐意，并缴获标有“SONY”注册商标的笔记本电脑81台、标有“Lenovo”注册商标的笔记本电脑33台以及作案工具印文内容为“深圳国美电器有限公司发票专用章”的印章1个、“深圳市国美电器有限公司通用机打发票”等字样的发票10张、ThinkPad产品保修卡2张、带有“SONY”注册商标的标签纸（标识）12张、快递单据11张、手机7部、ASUS牌笔记本电脑1台。经鉴定，上述查获标有“SONY”、“Lenovo”注册商标的物品均系假冒注册商标产品，上述印章、发票均系伪造。经统计，假冒“SONY”注册商标的笔记本电脑81台货值共人民币117450元，假冒“Lenovo”注册商标的笔记本电脑33台货值共人民币44550元。原审判决根据原公诉机关提供并经原审庭审质证的证人肖某、陈某、黄某、史某、刘某乙的证言，案发现场照片、查获的侵权产品及作案工具照片、互联网销售信息截图、往来手机短信照片，涉案被侵权产品的商标注册证明、注册商标所有人的报案材料、未授权声明，鉴定书、鉴定报告，现场勘验检查工作记录、搜查证、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书，深圳市国美电器有限公司出具的证明、涉案银行账户交易明细、抓获经过、破案报告、情况说明，同案人胡某、徐意的供述、辨认笔录以及被告人徐某的供述、辨认、户籍材料等证据作为认定上述事实的依据。原审判决据此认为，被告人徐某结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。徐某出售33台假冒“Lenovo”笔记本电脑，因货值未达到构成销售假冒注册商标的商品罪的追诉标准，该部分金额不计入假冒注册商标罪的非法经营数额。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条的规定，判决如下：一、被告人徐某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七万元。二、缴获假冒“SONY”注册商标的笔记本电脑81台、“Lenovo”注册商标的笔记本电脑33台以及作案工具伪造印文内容为“深圳国美电器有限公司发票专用章”印章1个、“深圳市国美电器有限公司通用机打发票”等字样的发票10张、ThinkPad产品保修卡2张、带有“SONY”注册商标的标签纸（标识）12张、快递单据11张、手机7部、ASUS牌笔记本电脑1台，均予以没收。宣判后，原审被告人徐某上诉称：查获的81台索尼笔记本电脑中有67台尚未贴标识，且无需贴标识，原判认定该67台笔记本电脑均属假冒注册商标产品并将其价值计入非法经营数额有误，请求二审依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人徐某结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人徐某提出未贴标签的67台索尼笔记本电脑价值不应计入非法经营数额的上诉意见。经查，现有证据可以证实涉案查获标有“SONY”注册商标的笔记本电脑均系假冒注册商标产品，徐某及同案人的行为应以假冒注册商标罪论处。根据涉案现场查获的可供加贴在笔记本电脑上标有“SONY”注册商标的标识及已完成标识的假冒索尼注册商标的笔记本电脑等相关证据，可证实该未贴标识的索尼笔记本电脑将假冒他人注册商标，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，其价值应当计入非法经营数额。原判据此认定现场查获的81台假冒“SONY”注册商标的笔记本电脑均属于假冒他人注册商标的产品，其价值均应计入假冒注册商标的非法经营数额并无不当，本院予以认同。上诉人徐某提出的上诉意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐某结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。徐某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 敏审 判 员  邵军锋代理审判员  唐军国二〇一六年三月二十九日书 记 员  陈小丹梁智杰
靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第01305号申请执行人李某某，男，汉族。被执行人段某，男，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人段某担保合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00633号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一六年三月九日书记员  贺玉国
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初747号原告茂顺（泰兴）电光源科技有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区通站东路15-1号。法定代表人张杰，该公司总经理。委托代理人张伟（特别授权），该公司副总经理。被告杭州临安三林照明电器有限公司，住所地临安市高虹镇许家9号。原告茂顺（泰兴）电光源科技有限公司与被告杭州临安三林照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂顺（泰兴）电光源科技有限公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告杭州临安三林照明电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茂顺（泰兴）电光源科技有限公司诉称，原被告系业务往来单位。2015年4��17日，原被告签订合同1份，约定由原告供应被告免焊灯头。合同签订后，原告按约发货，被告仓库保管员吕彩等验收，并在原告的送货单上签字。经双方对账，截止2015年9月，被告欠原告36810元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告给付原告货款36810元。2、被告承担本案诉讼费用。被告杭州临安三林照明电器有限公司未答辩亦未举证。经审理查明，原被告自2013年开始发生业务往来。2015年4月17日、5月7日、5月21日，被告三次向原告订购免焊灯头，并分别发送了《材料采购合同》的传真件给原告。后原告按约向被告送货，并分别于2015年4月23日、5月25日向被告开具增值税发票2份，共计金额36810元。后经原告多次催要，被告未能付款，2016年1月19日原告诉来本院。上述事实，有原告提交的材料采购合同、合同书、入库单、���告向被告开具的增值税票据记账联复印件及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告向原告购买材料，双方约定了数量、价格等，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间的买卖合同依法成立并有效。此后原告按照合同约定送货，并已向被告开具增值税票据，故被告应按合同约定支付相应的货款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，故本院以原告所举证据作为裁判依据，对原告之诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州临安三林照明电器有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告茂顺（泰兴）电光源科技有限公司货款计人民币36810元。如被告不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取为360元，由被告负担(此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费720元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88��编码：112001）。代理审判员 徐 颖二〇一六年三月二十一日书 记 员 封小倩
巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0422财保73号申请人辛福廷，男，汉族，60岁，现住巴林左旗。被申请人辛立海，男，汉族，44岁，现住巴林左旗。申请人辛福廷于2016年3月11日向本院提出保全申请，要求查封被申请人辛立海的财产，并已提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人辛立海的财产拖拉机一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵文富二〇一六年三月十一日书记员  周翔宇
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终959号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1344号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求“确认北京市海淀区人民政府（海淀区政府（2015）第420号答复书）非‘涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息’不予公开违法”。一审法院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故依法裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审裁定违反立案登记制，有违“补充、补正材料一次性告知”。本案的诉请，系根据2015年12月21日一审法院与宋春有《谈话笔录》中的告知内容“诉讼请求没有写明你所诉政府信息公开行为作出的时间以及相关的文书编号”，而加写“（海淀区政府（2015）第420号答复书）”的内容。本次起诉，一审法院不再说诉讼请求“不明确、不具体”，却又说属于“重复起诉”，一审法院对宋春有不予“补充、补正材料一次性告知”违法。二是本案的诉请并非重复起诉，“依据《政府信息公开条例��第二条之政府信息公开答复”、“非‘涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息’不予公开”系同一“海淀区政府（2015）第420号答复书”之不同行政行为。综上，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第420号答复书对海淀区政府提起了行政诉讼，且案件已经被一审法院受理，现宋春有又就海淀区政府（2015）第420号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对北京市海淀区人民政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当，一审裁定正确，本院予以维持。宋春有的上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华���民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志坚代理审判员     谷升代理审判员     曹玉乾二〇一六年三月二十五日书 记 员  杨雨婷
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初378号原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街。负责人许友振，该行行长。被告王明红，农民。被告胥建树，农民。被告韩立夫，农民。被告胥明，农民。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与被告王明红、胥建树、韩立夫、胥明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志瑶独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告单位负责人许友振到庭参加诉讼，被告王明红、胥建树、韩立夫、胥明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行诉称：被告王明红以借新还旧为由，于2009年7月25日向原告借款35000元，约定月利率为10.176‰，借期至2010年7月10日。被告胥建树、韩立夫、胥明对此笔借款提供保证担保。该笔借款经原告多次索要，四被告均未有偿还，故请求法院依法判令被告偿付借款本金35000元及至偿还完全部债务之日止的利息，本案的诉讼费用由被告负担。被告王明红、胥建树、韩立夫、胥明经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见��经审理查明：2009年7月25日，被告王明红向原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行借款35000元，双方约定月利率为10.176‰，借期至2010年7月10日，如逾期按期内利率的1.5倍计算逾期利息，即月利率为15.264‰。双方约定的还款方式为按季结息，利随本清，到期一次性归还借款本息。被告胥建树、韩立夫、胥明对此笔借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等全部债务。该笔借款经原告多次索要，被告以种种理由拒付，遂引诉争。上述事实，有原告陈述、借款借据、借款合同等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王明红未及时返还借款的行为已构成违约，依��应当承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告王明红返还借款的主张，本院予以支持。原告关于借期内利息及逾期利息的请求，经本院审查，双方约定符合相关法律法规之规定，本院亦予以支持。被告胥建树、韩立夫、胥明为该笔借款提供保证担保，原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且各保证人与债权人没有约定保证份额，故被告胥建树、韩立夫、胥明应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王明红、胥建树、韩立夫、胥明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，依��《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明红于本判决生效后十五日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行借款本金35000元及利息(借期内利息：以借款35000元为本金，自2009年7月26日起按照月利率10.176‰计算至2010年7月10日止；逾期利息：以借款35000元为本金，自2010年7月11日起按照月利率15.264‰计算至实际履行之日止)；二、被告胥建树、韩立夫、胥明对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取805元，由被告王明红、胥建树、韩立夫、胥明负担（鉴于原告已预交，四被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张志瑶二〇一六年三月二日书记员  胡 浩附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借���的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国商业银行法》第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0522民初1812号原告陈利岩，男，1985年2月10日出生，汉族，农民。被告包海东，男，1975年12月28日出生，蒙古族，农民。本院于2015年3月24日立案受理原告陈利岩与被告包海东买卖合同纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利岩到庭参加诉讼，被告包海东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈利岩诉称，2014年12月25日，被告从我处赊购羊饲料，欠款15,320.00元，并出具了一枚欠据，还款日期为2015年12月31日。到期后经我多次索要，被告未能给付。现诉至法院，要求被告给付羊饲料款15,320.00元，并承担本案诉讼费用。被告包海东未答���。经审理查明，2014年12月25日，被告包海东从原告陈利岩处赊购羊饲料，欠款15,320.00元，被告给原告出具欠据一枚。欠据约定2015年12月31日前还清欠款，到期后原告多次索要被告未能给付。上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的欠据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，原、被告间因买卖饲料而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。债权债务关系形成后，被告应积极履行偿还债款的义务，未能按期偿还债款属违约行为。原告要求被告偿还欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包海东自本判决生效之日起十日内给付原告陈利岩饲料款15,320.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取91.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包来庆二〇一六年三月三十日书记员  莫日根附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0119执342号申请执行人重庆市南川区利华塑料制品有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道福南居委6组，组织机构代码70938143-7。法定代表人范利华，该公司总经理。委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。被执行人重庆市美琪陶粒制品有限公司，住所地重庆市江津区李市镇沙埂村4社，组织机构代码20355099-3。法定代表人王培生。本院在申请执行人重庆市南川区利华塑料制品有限责任公司与被执行人重庆市美琪陶粒制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月28日作出的（2015）南川法民初字第04007号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市美琪陶粒制品有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市南川区利华塑料制品有限责任公司于2016年2月1日向本院申请执行。本案在执行中，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人重庆市美琪陶粒制品有限公司在2016年10月30日前支付申请人重庆市南川区利华塑料制品有限责任公司货款本金及利息共计49000元（即2016年6月30日前支付2万元，2016年10月30日前支付29000元），其余货款利息及迟延履行期间的迟延履行金、垫付的诉讼费申请人重庆市南川区利华塑料制品有限责任公司自愿放弃；如被执行人重庆市美琪陶粒制品有限公司未按照上述时间支付，则恢复原生效判决书的执行。案外人（重庆市美琪陶粒制品有限公司实际控制人）吕宗为对上述款项未支付完成前承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院(2016)渝0119执342号案件本次执行程序终结。本次终结事由消除后，申请人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 广 强二〇一六年三月二十二日书记员 罗金炜
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初1008号原告赵德秀。委托代理人张璐，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托代理人陆宇豪，北京市盈科(苏州)律师事务所实习律师。被告陈静。被告李水龙。原告赵德秀与被告陈静、李水龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员顾建华独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵德秀及其委托代理人张璐、陆宇豪到庭参加诉讼,被告陈静、李水龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德秀诉称，两被告系夫妻关系，2013年，原告通过苏州市金阊区孙阿姨家政服务部与被告陈静签订家政服务协议，照顾两被告的女儿。2014年4月12日，被告陈静向原告借款5万元，月利率2%，至2014年10月11日还本付息。2014年5月9日，被告陈静增加借款3万元，月利率2%，至2014年10月9日还本付息。2015年7月22日，被告陈静确认欠付原告工资12000元、借款本金8万元、利息19200元(计算一年)，并承诺于2015年12月底结清全部欠款。但此后，陈静未能支付任何款项。本案所涉借款系两夫妻共同经营、生活所需，被告李水龙应承担连带清偿责任。请求法院判令被告陈静归还原告借款8万元，并支付利息19200元；被告李水龙对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对利息的计算方法明确为：以借款本金5万元为基数自2014年4月12日起，以借款本金3万元为基数自2014年5月9日起，均按月利率2%计算至两被告实际归还之日止。被告陈静、李水龙未作答辩及举证。经审理查明：2014年4月12日，被告陈静向原告赵德秀出具借据一份，载明：“因陈静经营需要，向赵德秀借款人民币伍万元整(￥50000.00)，以月利率2%，即50000元每月1000元利息，借款6个月，自2014年4月12日始到2014年10月11日止。总利息为6000元。至2014年10月11日还本付息，一次还款56000元(人民币大写为：伍万陆仟元整)，特立此据。”同日，原告名下江苏银行凭证号为00***51的存折上有5万元的取款记录。2014年5月9日，被告陈静在上述借据下方又出具一份借据，载明：“2014年5月9日增加借款￥30000(人民币：叁万元整)，到2014年10月9日一起还本付息，此叁万元到期应还每月600元，5个月共3000元，还本付息￥33000元(人民币叁万叁仟元整)。两次一共应还89000元(人民币捌万玖仟元整)。”同日，原告名下江苏银行凭证号为00***51的存折上有4000元的取款记录、账号为30×××03的账户上有整存整取25000元的取款记录，被告陈静名下中国工商银行的卡号为62×××50的账户上有3万元的存款记录。2015年7月22日，被告陈静又在上述借据的复印件上书写了以下内容：“综上计算，以以下还款方式为准：4个月工资共计12000元，利息(本金80000元的利息)为19200元，共计31200元在2015.7月底前结清，余80000元本金在半年内分批支付，支付方式为2015年8月支付1万元，9、10、11分别2万元，12月1万元，至2015年12月底前结清，如资金充足提前结清。”。但被告陈静至今未能归还上述借款本息，遂引发诉讼。另查明，被告陈静与被告李水龙于2011年1月30日登记结婚，2015年9月6日登记离婚。庭审中，原告陈述，两次借款都是交付的现金，第一次原告从江苏银行的存折上取款5万元交给被告陈静，随后，被告陈静就写了借条；第二次原告从江苏银行取了29000元，加上自己身上的1000元，一共3万元交给被告陈静，原告随被告陈静一起将钱存入附近的工商银行，原告保留了当时被告陈静的存款凭条。以上事实，由借据、江苏银行的存折、个人业务回单、中国工商银行业务凭证、都昌县民政局的婚姻登记信息以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告赵德秀与被告陈静之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告陈静理应按约定的期限归还借款，双方约定的利息亦不违反法律规定，现借款期限已经届满，原告要求被告陈静归还借款及利息的诉讼请求，应予以支持。本案所涉借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告陈静、李水龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈静、李水龙于本判决生效之日起10日内归还原告赵德秀借款8万元及利息(其中以借款本金5万元为基数自2014年4月12日起，以借款本金3万元为基数自2014年5月9日起，均按月利率2%计算至两被告实际归还之日止)。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，因适用简易程序减半收取1140元，由被告陈静、李水龙负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾建华二〇一六年三月二十八日书记员  朱琰华
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0102行审5号申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。法定代表人杨大勇，区长。委托代理人郑淑珍，长春市国土资源局南关分局科长。被执行人黄伟东，男，1968年8月16日出生，汉族，系长春市南关区幸福乡黑嘴子村村民，现住长春市南关区幸福乡黑嘴子村7队。申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人黄伟东不履行责令交出土地决定书所确定的义务向本院提出强制执行事项申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请执行事项予以审查。现已审查终结。经审查查明，因城市建设需要，2009年11月24日吉林省国土资源厅作出吉国土资耕发[2009]116号“关于长春市2008年城市建设用地实施方案四农用地转用和土地征收的批复”，该批复同意长春市人民政府呈报的农用地转用和土地征收实施方案四，批准用地63.4356公顷，其中新增建设用地22.9771公顷，农用地22.9771公顷（耕地9.1958公顷），批准征收46.1463公顷，其中农用地10.3979公顷（耕地9.1958公顷）。2009年12月17日长春市南关区人民政府作出[2009]第22号征收土地方案公告，公布了批准征地项目基本情况、被征收土地补偿安置标准、被征用土地所涉及的农业人员安置办法及办理征地补偿登记的期限等内容。2009年12月31日长春市国土资源局南关分局发布了[2009]第22号征地补偿安置方案公告，公布了本次征收土地的补偿安置标准及地上附着物补偿标准、农业人员安置办法等内容，上述二公告均于2010年1月6日在被征收土地使用者所在地即长春市南关区明珠街道黑咀子村民委员会办公地点张贴。申请执行人工作人员在上述征地范围内进行土地征收的各项工作。长春市南关区明珠街道黑咀子村民同意吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司作为评估单位。被执行人黄伟东系南关区明珠街道黑咀子村六社村集体经济组织成员，其已领取了土地补偿费及安置补助费。在安置补偿工作过程中，2012年11月28日经吉林省通禹房地产测绘有限责任公司对其温室、作业房及附属物测绘，结果：温室面积692.35平方米、大棚面积113.39平方米、作业房面积66.00平方米、偏厦子面积26.49平方米，砖木面积53.36平方米、砖墙长12.96米，高1.80米。被执行人另有机井3口、厕所1个、大门1个。2013年1月7日，经吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司对被执行人的上述地上物进行评估，评估价格合计168，543.00元。另外水淹大棚补偿20,410元，水淹温室补偿186,935元，以上共计补偿375,888元。申请执行人于2014年7月30日、2014年8月6日向被执行人送达了评估报告、补字[2014]第020号地上附属物征收补偿告知书和补字[2014]第020号地上附属物征收补偿告知书的补正说明，告知被执行人补偿金额为375，888.00元。被执行人要求为其安置70平方米及90平方米产权房屋各一套，温室大棚以每平方米1500元补偿为由拒绝签订安置补偿协议。在协商未果的情况下，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条规定，于2014年8月7日作出长南府（责）[2014]第013号责令交出土地决定书，限被执行人黄伟东在接到决定书之日起15日内交出地上附着物，交出土地。该决定书于2014年8月8日送达被执行人。被执行人在期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行责令交出土地决定书所确定的义务，长春市南关区人民政府于2014年10月30日作出长南府责催字[2014]第013号履行行政决定催告书，并于2014年11月4日送达被执行人。因被执行人仍未履行长春市南关区人民政府长南府（责）[2014]第013号责令交出土地决定书所确定的义务，申请执行人向本院提交强制执行申请，并向本院提交了土地征收资金储备证明及风险评估报告，同时申请执行人基于被执行人系村集体经济组织成员，未取得宅基地而一直居住在大棚作业间的实际情况，为其安置公产房一处用于居住。本院认为，因城市整体规划建设的需要，被执行人地上附属物所在的集体土地已经政府同意，吉林省国土资源厅批复为建设用地，用于城市整体规划建设，申请执行人长春市南关区人民政府在进行集体土地征收过程中，履行了征用土地公告和征地补偿安置方案公告等集体土地征收的相关工作程序，申请执行人与被执行人之间就被执行人所建筑的温室、作业房及附属物补偿未能达成协议，申请执行人已委托相关测绘和评估单位对被执行人的温室进行了测绘和评估，参照补偿方案确定了对被执行人的补偿标准，并向被执行人下达了地上附属物征收补偿告知书。在上述各项征收工作完成后，长春市南关区人民政府依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条的规定，对被执行人作出责令交出土地决定书。本院认为，申请执行人所作出的责令交出土地决定书，认定事实清楚、工作程序合法、适用法律正确，被执行人拒不交出土地的行为，已影响到城市整体规划建设，对申请执行人的执行申请事项应准许强制执行。经本院2016年第4次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人长春市南关区人民政府的执行申请，准予执行，由长春市南关区人民政府组织实施。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕代理审判员  佀庆涛二〇一六年三月四日书 记 员  常万海
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初156号之一原告：周春南。被告：周朱凯。原告周春南诉被告周朱凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日9时20分公开开庭审理。原告周春南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费人民币3620元，减半收取1810元；公告费150元，合计1960元，由原告周春南负担。审 判 长  冯丽燕人民陪审员  王守南人民陪审员  李恬静二〇一六年三月十七日代书 记员  沈琛琛
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2015)娄星民一初字第913号原告潘登丰。委托代理人邹鸿斌，湖南正君律师事务所律师。被告李志正。原告潘登丰诉被告李志正返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘登丰的委托代理人邹鸿斌到庭参加诉讼。被告李志正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告潘登丰诉称，其系工程建设方面的从业人员，被告李志正原系湖南基础工程公司职员，系长年从事公路建设的包工头。几年前，原告通过朋友介绍认识了被告。2014年10月，原告得知四川有段从汶川至马尔康的高速公路土建工程要向外招标，定于2014年10月26日公开投标。原告联系被告，问被告是否有兴趣投标，并将投标所需条件与被告讲清，被告表示有意做该工程，并说可以挂靠中铁二十二局。由于时间较紧，原告多次问被告有没有把握能拿到中铁二十二局的材料去投，被告说没有问题，投标书由其负责做好并到招标处进行投标。在被告的一再保证下，原告将投标相关材料寄给了被告。几天后，被告说做标书需20万元，其不想冒这个风险，要原告出钱来做，中标后其双倍返还。于是，双方协商共同出资，原告先打5万元给被告，在被告完成投标后再付5万元，如被告中标，则双倍返还给原告。2014年10月21日上午，原告通过建设银行将5万元转入被告的帐户。从投标开始的2014年10月25日至10月27日投标结束，被告未到投标现场。事后，原告无法联系到被告，被告既不退还5万元，亦未给原告任何说法。为此，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告退还原告5万元并支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。原告潘登丰为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告潘登丰的基本情况。2、户籍证明，证明被告李志正的基本情况。3、转账凭证，证明2014年10月21日，原告潘登丰通过建设银行向被告李志正转款5万元。4、四川省汶川至马尔康高速公路项目路基土建施工招标公告，证明本案所涉事由系因投标汶川至马尔康高速公路项目路基土建施工所致。被告李志正未到庭，亦未向本院提交证据。本院对原告潘登丰所提交的证据予以认定。综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：2014年10月21日，原告潘登丰通过建设银行向被告李志正转款5万元。原告潘登丰诉称，该5万元系因与被告李志正同意投标四川省汶川至马尔康高速公路项目路基土建施工，因被告李志正制作标书款项，便将该款从银行转款给被告李志正。但被告李志正未到现场参与投标，亦未返还5万元。2015年5月19日，原告潘登丰诉至本院。本院认为，原告潘登丰从银行转款5万元，其出具了银行的转账凭证予以佐证，可以认定。但是，原告潘登丰未向本院证明其转款行为与其诉称的事实存在关联性，由于被告李志正未到庭，原告潘登丰仅凭该转账凭证，不能达到其要求被告返还原物的目的，因此，对于原告要求被告返还原物的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘登丰要求被告李志正返还原物的诉讼请求。案件受理费1050元，公告费500元，由原告潘登丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  胡元军人民陪审员  吕冬生人民陪审员  贺孝如二〇一六年三月二十三日书 记 员  孙求娣
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第567号罪犯陈吕明，男，1990年2月21日出生，汉族，出生地江西省萍乡市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年10月14日作出(2013)中一法刑一初字第1090号刑事判决，以被告人陈吕明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月22日。执行机关广东省四会监狱因罪犯陈吕明在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈吕明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈吕明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈吕明予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年三月四日书 记 员  李睿良
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0119执291号申请执行人李中华，男，1977年9月20日出生，汉族，个体工商户，住重庆市万州区。委托代理人杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被执行人重庆市南川区利民鞋业有限责任公司，住所地重庆市南川区西城龙井堡4组，组织机构代码73656774-7。本院在申请执行人李中华与被执行人重庆市南川区利民鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月20日作出的(2015)南川法民初字第02611号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市南川区利民鞋业有限责任公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李中华于2016年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，由于被执行人无可供执行财产，经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0119执291号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 广 强二〇一六年三月二十九日书记员 罗金炜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初3697号原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地：秀山自治县中和镇渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739――2负责人刘江鹏，该支行行长。委托代理人廖宇微（特别委托），男，苗族，1983年5月10日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。系秀山支行职工。被告杨胜祥,男,汉族,1957年02月15日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨胜祥小额借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。案件受理费5425元，减半收取，计2712.5元，予以免收。代理审判员  文贤洪二〇一六年三月十六日书 记 员  田 帅
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初354号原告马泽树,男,1967年2月11日出生,土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人康小平，重庆舒义律师事务所律师。被告马君平,女,1985年3月1日出生，土家族,住重庆市石柱土家族自治县。被告邓红（邓大红）,男,1982年3月9日出生，土家族,住重庆市石柱土家族自治县。原告马泽树诉马君平、邓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员戴晓东独任审判适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告马泽树及其委托代理人康小平和被告邓红到庭参加了诉讼。被告马君平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马泽树诉称：二被告系夫妻关系，2015年5月6日，二被告以做工程差周转资金为由，向原告借款50000.00元。同月8日，原告给被告借款50000.00元，被告当时就给原告出据了《借条》。然而借款到期后，被告均以无钱为由拒还。诉请判决：1、二被告立即偿还原告借款50000.00元；2、从诉讼时起按同期商业银行贷款利率计算支付利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告马君平未能答辩。被告邓红对原告主张的借款事实没有异议，但认为是为原告的女儿女婿向原告借款，50000.00元款借来后就给了原告的女儿。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告诉称的借款事实，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的涉案借款应当由谁归还的问题，本院查明：原告举示的被告邓红在2015年5月8日亲笔书写的《借条》记载借款金额为50000.00元，借款人为邓红。原告举示的《重庆农村商业银行业务凭证》记载在2015年5月8日10时47分10秒马泽树通过转帐方式向马君平的帐户上转帐49990.00元。被告对以上两份证据的“三性”没有异议，并在庭审中出认可了借款的事实。本院认为：涉案的《借条》、《重庆农村商业银行业务凭证》能够充分证明在本案的原、被告之间存在债权债务关系。被告邓红辩称此款系为原告女儿妇婿所借，却不能提供相应的证据加以证明，对其辩称理由，本院不予采信。涉案的《借条》中由于没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时向被告主张权利。原告请求二被告归还借款50000.00元和从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告邓红、马君平在本判决生效后十日内连带偿还原告马泽树的借款50000.00元（伍万元），并从2016年2月23日起，按同期同类银行贷款利率计算支付利息至全部兑现完毕止。如果被告邓红、马君平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告邓红、马君平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  戴晓东二〇一六年三月十日书记员  高 原
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣０１刑更字第1364号罪犯ＸＸ，男，1982年6月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2007年8月29日作出（2007）金中刑二初字第36号刑事判决，认定ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以（2010）浙杭刑执字第10405号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院以（2012）洪刑执字第9935号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年三个月十天。（减刑后刑期：自2006年9月13日起至2016年5月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军代理审判员  胡 兵代理审判员  潘 建二〇一六年三月三十日书 记 员  巫慧群
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0522民初1336号原告王春龙，男，1970年5月1日出生，汉族，个体。被告康国志，男，40岁，汉族，农民。原告王春龙与被告康国志民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春龙到庭参加诉讼，被告康国志经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王春龙诉称，2015年2月5日，被告康国志从我处借款5,000.00元，约定2015年3月15日还清，到期不还款按月利率0.02元计算利息，到期后多次索要被告未能给付。故诉至法院要求被告给付借款本金5,000.00元、利息1,400.00元（从2015年2月5日起至2016年4月5日止，计14个月，按月利率0.02元计息），本利合计6,400.00元，同时承担本案的诉讼费用。被告康国志未答辩。经审理查明，2015年2月5日，被告康国志从原告王春龙处借款5,000.00元，约定2015年3月15日还清，到期不还款按月利率0.02元计息。到期后原告多次索要被告未能给付，现原告主张被告给付借款本金5,000.00元、利息1,400.00元（从2015年2月5日起至2016年4月5日止，计14个月，按月利率0.02元计息；本金5,000.00元×0.02元×14个月），本利合计6,400.00元。到期后原告多次索要，被告未能给付。上述事实，有原告的起诉状、有被告出具的欠款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，原告王春龙与被告康国志之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告借款后理应积极履行偿还义务，未能按期偿还借款属违约行为。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康国志于本判决生效之日起十日内给付原告王春龙借款本息合计6,400.00元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包来庆二〇一六年三月三十日书记员  莫日根附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑终137号原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜震。2014年2月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2015年1月15日因盗窃被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人杜震犯盗窃罪一案，于二〇一六年一月十四日作出（2016）鲁0214刑初3号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人杜震有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。原审被告人杜震不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜震申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杜震犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜震自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杜震撤回上诉。山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋功换代理审判员  殷宗良代理审判员  潘红燕二〇一六年三月九日书 记 员  邵 坤
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第00367号原告徐继臣。委托代理人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。被告北京金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路959号元和大厦504室。负责人张晓锋。委托代理人凌立，公司员工。被告北京金辉锦江物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼27层2701内2705室。法定代表人林茂祺。原告徐继臣与被告北京金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司、北京金辉锦江物业服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告徐继臣及其委托代理人李加刚、被告北京金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司（下称被告锦江物业苏州公司）的委托代理人凌立到庭参加诉讼。被告北京金辉锦江物业服务有限公司（下称被告锦江物业公司）经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐继臣诉称，原告入职被告处并签订了劳动合同，从事保安工作。2013年11月25日原告在工作中摔倒受伤。经工伤认定，原告构成八级伤残。现原告与被告已解除劳动关系，要求判令两被告共同支付原告：一次性伤残补助金47300元、一次性伤残医疗补助金209469.5元、一次性伤残就业补助金61416元。诉讼费由被告承担。被告锦江物业苏州公司辩称，1、原告遭受工伤属实，但鉴定为八级伤残等级明显过高。2、其公司已向原告预付12196.96元，要求抵扣。被告锦江物业公司未作答辩。经审理查明，原告在被告锦江物业苏州公司工作，担任保安工作。原告于2013年11月25日在工作中摔倒受伤，后住院治疗，住院至2013年12月10日。原告休息20多天后，继续至被告锦江物业苏州公司工作，后于2014年12月31日离职，与被告锦江物业苏州公司解除劳动关系。原告受伤后，苏州市人力资源和社会保障局于2014年5月20日作出苏（相）工伤认字（2014）第00576号工伤认定书，认定原告在工作中所受到的头部外伤属于工伤。2014年10月20日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2014）工（相）第00794号苏州市劳动能力鉴定结论通知，核准原告的伤残等级为捌级。后原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求享受工伤待遇。该委于2015年3月11日作出相劳人仲案字（2015）133号仲裁决定书，以超过劳动争议案件的审理时限为由，终结审理。原告遂诉讼来院。另查明，被告锦江物业苏州公司未为原告投保社会保险。原告受伤前一年的月平均工资为4119元。被告锦江物业苏州公司的前身为重庆金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司，于2012年6月28日变更为现名，其无注册资金。上述事实，由被告的企业登记信息、原告的身份证复印件、《工伤认定书》、劳动能力鉴定通知、仲裁决定书、银行卡交易明细、离职证明以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告锦江物业苏州公司作为用人单位应依法为职工参加工伤保险，但事实上未给原告参保；原告所受伤害被认定为工伤，被告应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告的伤残等级为捌级，被告锦江物业苏州公司对伤残等级有异议，但未提出复核、亦未申请重新鉴定，故对被告该辩解不予采纳。原告受伤前一年的月平均工资为4119元，原告与被告锦江物业苏州公司的劳动关系于2014年12月31日解除，故原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求可予支持。被告应支付原告11个月本人工资的一次性伤残补助金45309元。关于应支付的一次性工伤医疗补助金，双方于2014年12月31日解除劳动关系，计发基数应按2014年7月1日起实施的计发基数5118元/月计算，根据本地人口预期寿命、原告在解除劳动关系时的年龄、伤残等级等，一次性工伤医疗补助金为5118元×（82.16岁-31.6岁）年（取整）×0.8个月为208814.4元。同理，一次性伤残就业补助金为5118元×12个月为61416元。被告锦江物业苏州公司对上述款项应予支付。被告锦江物业苏州公司称，原告受伤后，其预付原告12196.96元，并要求抵扣。对此，原告不予认可，被告对此既未明确预付的项目、又未提供相应证据，对此辩解不予采信。被告锦江物业苏州公司为分公司，无法人资格；被告锦江物业公司作为具有法人资格的公司应在分公司财产不足清偿范围内对原告承担连带清偿责任。被告锦江物业公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定，判决如下：一、被告北京金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司支付原告徐继臣一次性伤残补助金45309元、一次性工伤医疗补助金208814.4元、一次性伤残就业补助金61416元，合计人民币315539.4元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告北京金辉锦江物业服务有限公司就上述第一项，在被告北京金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司财产不足清偿范围内对原告徐继臣承担连带清偿责任。三、驳回原告徐继臣的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告北京金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一六年三月三日书记员  候佳芸
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第4110号原告张雪春,女,1977年8月13日出生,住广东省深圳市南山区。委托代理人张潇文，四川兴蓉律师事务所律师（特别授权）。被告成都万泉置业发展有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区法定代表人张连乐。本院在审理张雪春与成都万泉置业发展有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，原告张雪春于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪春的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：准许原告张雪春撤回起诉。本案适用普通程序审理，因原告申请撤诉，案件受理费减半收取3178元，由原告张雪春负担。（此页无正文）审判长  周裕灵审判员  余刚义陪审员  李 勋二〇一六年三月七日书记员  曾毓丹
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初460号原告张某某，女，1974年3月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。被告李某甲，男，1976年8月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人肖正友，四川富邑律师事务所律师。原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员黄强适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人钟朝富、被告李某甲的委托代理人肖正友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：被告不履行家庭义务，现夫妻感情破裂。要求与被告离婚。两子女由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，教育费、医疗费原告被告各承担一半。被告李某甲辩称：如果婚生女由其直接抚养，原告与其前夫所生子由原告抚养就同意与原告离婚。原告不负担婚生女李某乙的抚养费。无共同财产、债权债务。经审理查明：原、被告于2001年10月经人介绍相识恋爱；2001年11月10日办理结婚登记手续；2005年11月27日生育一女李某乙。婚后因家庭琐事经常发生纠纷。导致夫妻感情产生裂痕。2015年原告曾向本院起诉，要求与被告离婚。后以子女抚养无法达成协议为由撤回撤诉，本院作出（2015）富民一初字第X号民事裁定书，准许原告撤回起诉。另查明，被告系初婚，原告系再婚。原告与已故前夫生有一子陈某某，现年16周岁。原、被告结婚后，随原告到被告家生活。本院认为：原告两次起诉要求与被告离婚，被告均表示有条件离婚，并不是因夫妻感情完好不同意与原告离婚，由此可见原、被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，原告的离婚请求本院予以支持。关于子女抚养问题，本院认为两子女均由原告抚养不适宜。原告张某某与已故前夫所生之子陈某某随原告张某某一起生活由其负责抚养较宜；婚生女李某乙随被告李某甲一起生活，并由其负责抚养较宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下:一、准予原告张某某与被告李某甲离婚；二、婚生女李某乙随被告李某甲一起生活，并由其负责抚养；原告张某某与已故前夫所生之子陈某某随原告张某某一起生活，并由其负责抚养；案件受理费减半收取为150元，由原告张某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 黄 强二〇一六年三月二十八日书记员 李雪冬附件法条1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初3064号之一原告王胜章。被告王得才。本院在审理原告王胜章与被告王得才买卖合同纠纷一案中，于2016年2月25日作出（2016）鲁1302民初3064号民事裁定书，查封了被告王得才价值2万元财产一宗。现该案原告已撤回起诉并申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被告王得才在费县农业银行探沂分理处账号为6273号账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘洪展二〇一六年三月十四日书记员  王 璐
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初95号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人王春梅，女，1977年1月1日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2015年10月30日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现被羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人王春梅犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出席法庭支持公诉，被告人王春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2015年9月的一天晚上，吸毒人员杨XX与被告人王春梅通过电话联系好购买毒品事宜后，在玉溪市红塔区右所社区印象网咖旁岔路口处，被告人王春梅贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5颗给吸毒人员杨XX。2、2015年10月上旬的一天晚上，吸毒人员杨XX与被告人王春梅通过电话联系好购买毒品事宜后，在玉溪市红塔区李棋街道下赫社区六组下赫村村口处，被告人王春梅贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5颗给吸毒人员杨XX。3、2015年10月29日15时30分许，吸毒人员杨XX与被告人王春梅通过电话联系好购买毒品事宜后，在玉溪市红塔区龙马路69号旁巷道内，被告人王春梅贩卖毒品甲基苯丙胺片剂10颗给吸毒人员杨XX时，被民警现行抓获。当场从王春梅处缴获毒资现金人民币350元、作案工具白色VIVO手机一部（号码1388772****）、踏板摩托车一辆；从杨XX处查获红色毒品可疑物片剂10颗。经检验及称量，红色毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.9211克。针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，并认为，被告人王春梅无视国法，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王春梅到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。现提请本院，依法判处。被告人王春梅对起诉书指控的事实及罪名无异议，并表示已经认识到自己的错误，自愿认罪，希望能从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：户口证明，抓获经过，证人杨XX的证言，被告人王春梅的供述，辨认笔录及照片，物证照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，鉴定文书，鉴定意见通知书，通话清单，情况说明等证据在案佐证，上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王春梅多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人王春梅犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王春梅到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害程度。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王春梅的刑期自2015年10月30日起至2018年10月29日止。）二、随案移送的毒品甲基苯丙胺0.9211克，予以没收销毁；步步高牌白色手机一部、灰色金鹗牌踏板摩托车一辆、毒资人民币350元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  钱利华人民陪审员  白胜文二〇一六年三月十六日书 记 员  王雨秋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终643号上诉人（原审被告）张惠珠。被上诉人（原审原告）扬州京国实业有限公司，住所地扬州市京华城路168号。法定代表人骆俊福，董事长。上诉人张惠珠因与被上诉人扬州京国实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第2729号民事判决，向本院提起上诉，但未能缴纳上诉费用。经催缴，其仍然未能在限期内缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 鸣代理审判员  刘莉莉代理审判员  韩 冰二〇一六年三月二十一日书 记 员  羊 燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2015)怀鹤执字第934号贺元江：张亚丽：我院于2015年10月29日受理你们之间民间借贷纠纷执行一案。执行过程中，因你双方自愿达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(四）项之规定，本案执行完毕。特此通知怀化市鹤城区人民法院二〇一六年三月二十四日