wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)新都民初字第05693号 原告杨选忠，男，汉族，1970年5月22日出生，住成都市成华区。 被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社，住所地成都市新都区泰兴镇杨河社区2社，组织机构代码59727860-2。 法定代表人赵华，董事长。 委托代理人叶仲元，男，汉族，1956年2月5日出生，住四川省眉山市东坡区，公司员工，特别授权代理。 被告四川省广安市广安区建筑工程总公司，住所地广安市广安区建设路88号，组织机构代码20985033-X。 法定代表人唐继明，经理。 原告杨选忠与被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社承揽合同纠纷一案，本院受理后，由李向东担任审判长，与审判员陈善元、人民陪审员陈远东依法组成合议庭，于2016年1月21日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨选忠到庭参加诉讼，被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社委托代理人叶仲元到庭参加诉讼。原告杨选忠申请追加四川广安市广安区建筑工程总公司为被告，本院于2016年2月25日在新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告杨选忠到庭参加了诉讼，被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社委托代理人叶仲元未到庭参加诉讼，被告四川广安市广安区建筑工程总公司法定代表人唐继明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨选忠诉称，2014年4月21日，被告四川广安市广安区建筑工程总公司承建了被告成都市新都杨泰生态农业专业合作社农业大棚工程项目，并委托指派卢军为该项目经理，后被告四川广安市广安区建筑工程总公司项目经理卢军及业主赵华将该工程分包给原告杨选忠，双方签订了《工程内部承包协议》、《工程内部承包补充协议》，约定原告杨选忠缴纳合同履约金50000元，60日内退还。后原告杨选忠未施工。为维护原告杨选忠的合法权益，现请求法院判决：1、判令二被告返还合同履约金50000元及违约金（自2014年6月21日每日以应支付款0.1%计算违约金）；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告成都市新都杨泰生态农业专业合作社辩称，原告杨选忠是和被告四川广安市广安区建筑工程总公司发生的分包关系，因此不应由被告成都市新都杨泰生态农业专业合作社给付合同履约金。请求驳回原告杨选忠的诉讼请求。 被告四川广安市广安区建筑工程总公司未到庭答辩。 经审理查明，2014年5月28日，被告成都市新都杨泰生态农业专业合作社与被告四川广安市广安区建筑工程总公司签订一份《建筑工程施工承包合同》，约定被告四川广安市广安区建筑工程总公司为被告成都市新都杨泰生态农业专业合作社承建杨泰生态农业园区基础设施工程，双方对工程价款，质量，工期等内容作了明确约定，其中合同第三部十一款38.1条明确约定该工程不准分包，合同附件第一条载明：双方协商合同签订后，被告四川广安市广安区建筑工程总公司向被告成都市新都杨泰生态农业专业合作社交纳合同履约金人民币500000元，此款在工程开工后30天一次性退还被告四川广安市广安区建筑工程总公司。2014年4月21日，原告杨选忠与被告四川广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部签订了《工程内部承包协议》、《工程内部承包补充协议》载明：根据被告四川广安市广安区建筑工程总公司与被告成都市新都杨泰生态农业专业合作社签订的项目建设总承包合同的约定，被告四川广安市广安区建筑工程总公司将3000000元内的工程承包给原告杨选忠施工，付款方式：每月25日报进度，次月十日付款，被告四川广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部按月拨付已完成工程的80%，次月补上（除保修金外的3%）的17%，以此滚动付款。按公司规定原告杨选忠向被告四川广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部缴合同履约金50000元，合同履约金60日内退还。原告杨选忠缴纳合同履约金后30天进场施工，原告杨选忠不能顺利施工，被告四川广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部支付银行贷款利息并承担合同总造价每天千分之三的违约责任。合同签订后，原告杨选忠于2014年5月31日向被告四川广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部缴履约金50000元，并转入被告成都市新都杨泰生态农业专业合作社法定代表人赵华账户。后原告杨选忠未进场施工，经多次催收未果，诉至本院，要求解决。 以上事实有原、被告当庭陈述及提供的建筑工程施工承包合同、明细往来账、工程内部承包协议、工程内部承包补充协议、证明、账户历史明细清单、付款凭条等证据，在卷佐证。 本院认为，被告成都市新都杨泰生态农业专业合作社与被告四川广安市广安区建筑工程总公司签订了建筑工程施工承包合同，该合同明确约定该工程不准分包，而被告四川广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部承接了该工程后与原告杨选忠签订了工程内部承包协议，将工程部分交由原告杨选忠施工队施工，属于分包行为。被告四川广安市广安区建筑工程总公司和被告四川广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部的分包行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包名义分别转包给第三人”的规定，属于无效行为。原告杨选忠有权要求分包人被告四川广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部退还履约金50000元。因被告四川广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部无独立法人资格，应由被告四川广安市广安区建筑工程总公司承担民事责任。被告成都市新都杨泰生态农业专业合作社作为发包人未同意分包工程，收取原告杨选忠的履约金是履行与被告四川广安市广安区建筑工程总公司的合同约定，不应承担直接退还原告杨选忠合同履约金的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下： 一、被告四川广安市广安区建筑工程总公司于本判决生效后十日内退还原告杨选忠履约金50000元及利息（以50000元为基准，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年8月1日起至款付清之日至计付）； 二、驳回原告杨选忠的其他诉讼请求。 案件受理费525元，由被告四川广安市广安区建筑工程总公司负担（此款原告杨选忠已垫付，被告四川广安市广安区建筑工程总公司履行上述判决内容时一并支付原告杨选忠）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李向东 审 判 员  陈善元 人民陪审员  陈远东 二〇一六年三月八日 书 记 员  史星月
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2015）密民初字第7102号原告崔×，女，1977年4月12日出生。被告冯×，男，1972年10月3日出生。原告崔×与被告冯×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告崔×，被告冯×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔×诉称，我与被告于2006年经人介绍相识，2007年5月16日生育一子冯×1，2009年5月22日登记结婚。我怀孕后，即发现被告抽烟、喝酒，我们因此产生矛盾。后因为给儿子冯×1上户口，我与被告登记结婚。婚后不久，因被告酗酒并无工作，我遂带孩子回老家。此后，我多次起诉被告要求离婚，但均未找到被告。我二人无夫妻共同存款、债权债务及其他共同财产。现我诉至法院，要求判令：1、准许我与被告离婚；2、婚生子冯×1由我自行抚养；3、诉讼费用及公告费用由我自己负担。被告冯×辩称，原告所述婚姻、子女、分居等情况属实。我与原告无夫妻共同财产、共同债权债务及其他共同财产。我同意与原告离婚，但要求冯×1随我生活，由我自行抚养。经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，后二人开始交往，并于2007年5月16日生育一子冯×1。2009年5月22日，原、被告登记结婚。双方相识初期感情尚可，2010年，原告因琐事与被告产生矛盾，遂带双方之子冯×1回河北省老家生活。庭审中，双方当事人均同意离婚，均认可双方无共同存款及共同债权债务、无其他共同财产。双方之子冯×1现随原告生活，被告主张冯×1在上幼儿园期间曾随其生活，并主张冯×1由其抚养，可与其父母共同居住，并不需要原告支付抚养费。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、户口本等证据在案佐证。本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础，原、被告长期分居，且均同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院准许。双方之子冯×1年龄尚小，且现随原告共同生活，考虑冯×1的身心健康及教育成长，本院认为，冯×1由原告抚养，由被告支付抚养费为宜，庭审中，原告主张由其自行抚养，无需被告支付抚养费，本院不持异议。据此，本院为维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告崔×与被告冯×离婚。二、双方之子冯×1由原告崔×自行抚养。案件受理费一百五十元、公告费二百六十元，由原告崔×负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱成辉人民陪审员  王 芳人民陪审员  贾小文二〇一六年三月二十四日书 记 员  杨华颖
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0604民初166号 原告丹东隆成物业服务有限公司。 法定代表人滕伟钢，该公司总经理。 委托代理人郑毅，广东墨林律师事务所律师。 委托代理人王聪，辽宁日成律师事务所律师。 被告陈静秋，女，汉族。 本院在受理原告丹东隆成物业服务有限公司诉被告陈静秋物业服务合同纠纷一案中，原告丹东隆成物业服务有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丹东隆成物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丹东隆成物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东隆成物业服务有限公司承担。 代理审判员  王柯丁 二〇一六年三月七日 书 记 员  汤慧敏
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0581刑初457号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人李某甲，无业。被告人李某甲曾因盗窃，于2015年1月29日被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十日；曾因无证驾驶于2015年4月6日被常熟市公安局处行政拘留七日；曾因盗窃，于2015年9月14日被常熟市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月9日被常熟市公安局刑事拘留（1月8日被羁押），同年1月21日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人李某甲于2015年9月29日11时许，在常熟市虞山镇泰安新村7幢102室被害人姚某家中，趁被害人姚某外出之际，窃取被害人姚某放在餐桌上衣服口袋内的现金人民币2100元。案发后，被告人李某甲赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人李某甲于2015年9月29日11时许，在常熟市虞山镇泰安新村7幢102室被害人姚某家中，趁被害人姚某外出之际，窃取被害人姚某放在餐桌上衣服口袋内的现金人民币2100元。 2016年1月8日14时许，公安机关在常熟市虞山镇河东街与方塔街交界处将被告人李某甲查获，案发后，被告人李某甲赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。 上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人姚某的陈述笔录，证人李某乙的证言笔录，协议书、谅解书、银行交易明细，行政处罚决定书，被告人李某甲的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲有劣迹，应酌情从重处罚。被告人李某甲对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年4月7日止，罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖刚 二〇一六年三月二十五日 书记员  施慧
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0305民初223号 原告：淄博鲁辉物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：李士儒，经理。 被告：孙玉洁。 原告淄博鲁辉物业管理有限公司诉被告孙玉洁物业服务合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告淄博鲁辉物业管理有限公司的法定代表人李士儒到庭参加诉讼，被告孙玉洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博鲁辉物业管理有限公司诉称，2012年1月1日，原告与临淄区师苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，期限五年。该合同对物业服务费做出了明确约定。被告自2012年1月1日至2015年，未缴纳物业费、垃圾处理费、水费。被告已经违反了合同义务。经原告多次协商，被告至今未缴纳。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠物业费及违约金共计3068.5元。 被告孙玉洁未作答辩。 经审理查明，2012年1月1日，原告与临淄区师苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，期限五年。该合同对物业服务费及违约责任作出了明确约定。被告自2012年1月1日至2015年，未缴纳物业费1483.2元，垃圾处理费192元，水费572.8元。被告已经违反了合同义务。经原告多次协商，被告至今未缴纳。为此形成诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述及产权产籍档案证明一份、物业服务合同一份、收款收据四份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。 本院认为，被告孙玉洁拖欠原告淄博鲁辉物业管理有限公司费用，事实清楚，证据充分，故原告诉求成立，本院予以支持。原告主张被告按照日万分之五计算违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙玉洁于本判决生效后十日内支付原告淄博鲁辉物业管理有限公司物业费1483.2元，垃圾处理费192元，水费572.8元。 二、被告孙玉洁支付原告淄博鲁辉物业管理有限公司违约金820.5元。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙玉洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于洪学 二〇一六年三月一日 代理书记员  翟汝雪
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2015）武催字第113号申请人大同ABB牵引变压器有限公司，住所地山西省大同市前进街1-4号。法定代表人郭胜清，该公司董事长。申请人大同ABB牵引变压器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月24日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告武进建行营业部的银行承兑汇票（号码为1050005322937056，票面金额为1700000元，出票人为江苏常牵庞巴迪牵引系统有限公司，收款人为大同ABB牵引变压器有限公司，最后持票人为申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人大同ABB牵引变压器有限公司有权向支付行请求支付。本判决为终审判决。审判长  朱杏玉审判员  王 新审判员  张佳寅二〇一六年三月十五日书记员  杨 磊
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初149号原告：韩年春。委托代理人：沈大明，江苏省南京市高淳区淳城法律服务所法律工作者。被告：邢和军。原告韩年春与被告邢和军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员韩晶适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告韩年春及其委托代理人沈大明到庭参加诉讼被告邢和军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩年春诉称：2014年4月30日，邢和军向韩年春借款100000元用于购买猪饲料。双方约定，借款月利率为1.2%，还款期限为2014年12月30日。借款到期后，邢和军未按约还款，韩年春多次索要未果。故诉请被告立即给付借款100000元，并支付至2015年12月30日的利息24000元。韩年春提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明韩年春的的身份情况；2.借条一份，证明邢和军向韩年春借款100000元的事实及利息约定情况。邢和军未做答辩，亦未提供证据。本院认证意见：韩年春提供的证据可以证明邢和军向韩年春共借款100000元及借款月利率为1.2%的事实，故本院对上述证据的真实性均予以认定。经审理查明：2014年4月30日，邢和军向韩年春借款100000元。双方约定，借款月利率为1.2%，还款期限为2014年12月30日。借款到期后，邢和军未按约还款，韩年春多次索要未果。以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，在邢和军未提供相反证据的前提下，韩年春提供的证据可以证明其与邢和军存在合法借贷关系，邢和军作为债务人应当偿还借款。诉请中，韩年春要求邢和军支付自2014年4月30日至2015年12月30日的利息24000元，符合法律的规定，应当予以支持。据此，本院依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢和军于本判决生效后十日内给付原告韩年春借款100000元及利息24000元，合计124000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由被告邢和军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员 韩 晶二〇一六年三月二十二日书 记 员 查斯奇
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1423民初19号原告贾荣虎，男，汉族，住庆云县。委托代理人王青梅，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告丁明春，男，汉族，住庆云县。原告贾荣虎诉被告丁明春劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员张德来独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾荣虎的委托代理人王青梅到庭参加诉讼、被告丁明春经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系包工头。2013年11月，原告受被告雇佣在北京从事地质勘查工作，日工资为550元。原告为被告工作14天，被告应付原告工资5800元。在原告的催要下，被告于2015年2月25日为原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告仍以资金紧张为由推脱拒绝偿还。要求被告支付原告工资5800元，被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（自2015年2月25日起至实际付清之日止）。被告丁明春未提交答辩意见。经审理查明，被告丁明春于2015年2月25日为原告贾荣虎打下欠条一张，内容为：“欠条今欠贾荣虎工资伍仟捌佰元整（人民币）¥5800元欠款人：丁明春2015.2.25”。被告至今未偿还该工资款。原告向本院提交欠据一张，用以证明被告拖欠工资款5800元未偿还的事实。原告称，这张欠据是被告丁明春出具的，欠款金额、欠款人姓名、欠款日期都是被告所书写。在庭审中，原告称欠款当时未约定利息。要求被告自2015年2月25日起，以5800元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直到实际付清之日止。本院认为，被告丁明春为原告打下欠据，被告至今未偿还该工资款的事实，有欠据可以证实，本院予以认定。双方形成劳务合同关系。被告雇佣原告务工，原告依约付出自己的劳动力交付劳动成果，就享有要求被告及时足额给付工资的权利。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，应视为其自动放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利，不影响本院就查明的事实缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁明春于本判决生效之日起三日内给付原告贾荣虎工资款5800元。驳回原告贾荣虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告丁明春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人自本判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  张德来二〇一六年三月二十一日书记员  马畔畔
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初302号原告：赵卫东，经商。被告：叶伯林，经商。委托代理人：陈凤呈，青田县江南法律服务所法律工作者。原告赵卫东与被告叶伯林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵卫东、被告叶伯林及其委托代理人陈凤呈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫东起诉称：被告与他人合伙在莲都区××镇承包水利工程，在2014年5月将其中的浇筑混泥土的工程分包给原告。浇筑混泥土工程完工后，双方于2015年2月12日经结算，被告还欠原告工程款30000元，约定在2015年5月前付清，并由被告亲笔签字出具欠条。到期后，经原告多次催讨，被告均以没钱为由拒绝给付，原告无奈诉至法院，请求：1、判决被告立即支付工程款30000元及利息（利息自2015年5月1日起至实际还清工程款之日止，月息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告叶伯林未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：1、原告起诉被告的诉讼主体不适格，涉案工程实际上是由案外人叶金秀承包的。叶伯林出具欠条系受叶金秀的委托而行使的职务行为。原告未提供书面的分包合同，故原告起诉被告不合适，应当起诉叶金秀或者有关公司；2、涉案工程尚未完工也并未验收，工程款项还未最终结算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告赵卫东为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；二、被告的户籍证明原件一份，以证明被告的身份情况；三、欠条原件一份，以证明被告叶柏林于2015年2月12日结欠原告赵卫东工程款30000元并约定2015年5月份还清款项的事实。被告叶伯林未向本院提交证据材料，对原告赵卫东提交的证据均无异议。对原告赵卫东提交的证据，经被告叶伯林质证均无异议，本院综合认证认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告所主张的待证事实，本院予以认定。经审理查明，2014年，被告将浙江省丽水市莲都区宣平溪周坦至瑶畈段治理工程中的混泥土项目分包给原告施工。混凝土项目完工后，被告于2015年2月12日向原告出具一张欠条，确认拖欠原告工程款30000元，欠条约定款项于2015年5月份前付清。支付期限届满后，被告未向原告支付拖欠工程款。本院认为，被告将案涉工程中的浇筑混凝土工程分包给原告施工，双方成立建设工程分包合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，将建设工程分包给无资质的承包人应认定合同无效。结合本案，原告未具浇筑混凝土的施工资质，故双方之间的分包合同应为无效合同。在此情形下，原告作为实际施工人，案涉工程经竣工并验收合格的，可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中虽未有案涉工程经竣工验收的相关证据，但被告向原告出具欠条并约定了支付期限，被告作为支付义务主体，其出具具有支付期限的欠条的行为，应视为被告已对工程质量进行合格确认。综上，原告要求被告支付欠条确认的工程款的请求，本院予以支持。庭审中，被告答辩涉案工程由案外人叶金秀承包，其是受叶金秀的委托才出具欠条。本院认为，被告未能提交证据证明以上答辩主张，应承担举证不能的不利后果，且庭审中被告陈述在工地负责监督工程进度，双方是在对工程量进行结算后，被告才向原告出具的欠条，说明被告有管理工地并与他人进行结算的权利。因此，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。欠条约定工程款于2015年5月份前付清，被告在约定还款期限届满后未向原告支付工程款的行为确实给原告造成了损失，因此原告要去被告赔偿从2015年5月1日起至实际还清工程款之日止的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告叶伯林于本判决生效之日起五日内向原告赵卫东支付工程款30000元并赔偿原告利息损失（利息损失自2015年5月1日起至款项还清之日止按年利率5.35%计算）。本案受理费550元，减半收取275元，由被告叶柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  姚沂江二〇一六年三月二十二日代书 记员  胡晶毅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初1380号原告徐某某，女，1979年1月1日生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人张君，重庆龙淳律师事务所律师。被告田某某，男，1973年9月3日生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告徐某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年3月30日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。本案受理费240元，减半收取，计120元，由原告负担。审判员 郑 伟二〇一六年三月三十日书记员 冷爱华
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0114刑初220号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人唐再发，男，1989年8月21日出生于云南省巧家县,汉族，文化程度初中，住云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]50号起诉书指控被告人唐再发犯诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉，被告人唐再发到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2015年7月至2015年9月7日期间，被告人唐再发去到广州市花都区如意街“艾某皮具厂”，以“可以帮助被害人张某的皮具厂介绍订单”为由，骗取被害人张某现金人民币30500元。2015年10月15日，公安机关在花都区“狮兴商务酒店”将被告人唐再发抓获。公诉机关并提供了相应的证据，据此认为被告人唐再发无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。建议判处被告人唐再发二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人唐再发当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人唐再发犯诈骗罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，公安机关出具的情况说明，被害人张某的陈述及对被告人唐再发的辨认笔录、对手机短信聊天记录截图进行了签认，证人唐某1、唐某2、王某、周某、PAI某的证言，被告人唐再发的供述和辩解及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐再发无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人唐再发适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1、被告人唐再发当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；2、被告人唐再发诈骗金额为人民币30500元，且未退赃，可以酌情增加刑罚量。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐再发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年10月14日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、继续追缴被告人唐再发的违法犯罪所得，发还给被害人（由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何金渭人民陪审员  徐小贞人民陪审员  徐艺华二〇一六年三月三十一日书 记 员  阳秋林蔡剑慈附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽07民终189号上诉人（原审原告）王子荣，男，1937年10月22日出生，汉族，退休职工，住建瓯市。委托代理人谢鸣旺，男，退休职工，住建瓯市。上诉人（原审原告）王集云，女，1946年7月22日出生，汉族，退休职工，住建瓯市。委托代理人王建芳（王集云之侄女），女，下岗职工，住建瓯市。被上诉人（原审被告）王继云，男，1933年9月27日出生，汉族，无固定职业，住霞浦县。被上诉人（原审被告）张水英，女，1939年4月12日出生，汉族，无固定职业，住建瓯市。被上诉人（原审被告）王晓丹，女，1963年5月16日出生，汉族，无固定职业，住建瓯市。被上诉人（原审被告）王小勇，男，1966年1月28日出生，汉族，无固定职业，住建瓯市。被上诉人（原审被告）王小菁，女，1968年10月23日出生，汉族，无固定职业，住建瓯市。委托代理人严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者，住建瓯市。上诉人王子荣、王集云因与被上诉人王继云、张水英、王晓丹、王小勇、王小菁所有权确认纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第1451号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，王子荣、王集云请求确认讼争房屋属王庆灿所有，涉及土地使用权的确认，有待于土地使用权争议的解决；王子荣、王集云所诉之继承亦然。讼争房屋的土地使用权现登记在他人名下，二原告的主张实际是对已经登记的土地使用权予以重新确认，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围和管辖。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回王子荣、王集云的起诉。上诉人王子荣、王集云不服，上诉称，一、本案为所有权确认纠纷，其核心内容为房屋归谁所有，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人一审中的诉求人民法院确认建瓯市中山路466号《福建省人民政府公定买契纸》项下的房屋地号为：东至442、南至456、西至938、北至937的界址范围内为本诉争屋，为上诉人祖父王庆灿与王立泉、***、三人按股合伙出资所取得本诉争屋不动产共有权，并由王立泉代管，而非王立泉一人财产，此为不动产共有权纠纷，属于不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院即建瓯市人民法院专属管辖。二、最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”上诉人认为建瓯市中山路466号《福建省人民政府公定买契纸》项下的房屋是上诉人祖父王庆灿与王立泉、***共有，而非是王立泉个人所有。在按份共有存续期间，因共有人王立泉的继承人王继云与共有人***继承人王希滨，他们之间相互私自有偿授受他人的共有权纠纷。综上所述，本案为房屋确认归谁所有，属于不动产所在地人民法院专属管辖，而房屋登记案件应当先通过民事诉讼解决房屋权属，此后才是行政诉讼解决行政机关房屋登记问题，一审人民法院适用法律错误，导致裁定错误。请求撤销原审裁定，依法裁定建瓯市人民法院依法审理本案。被上诉人王继云、张水英、王晓丹、王小勇、王小菁答辩称，讼争房屋已经拆除重建，登记在案外人名下，共有的标的物已经灭失，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人王子荣、王集云原审诉讼请求，确认坐落于建瓯市中山路466号（原城内中山路462、464、468、412、406号）《福建省建瓯县地籍整理办事处为发给王立泉的尚字第212号的土地所有权状》项下产权，经分家析产所得的三分之一的房地产权，归王子荣、王集云祖父王庆灿个人所有，该房屋由王子荣、王集云共同继承。该权利凭证登记的时间1943年，原房屋的原状现已经发生变化，其中诉争的土地使用权并经建设用地规划许可，本院（2014）南行终字第10号行政判决书对本案的被上诉人张水英的丈夫、被上诉人王晓丹、王小勇、王小菁的父亲王希滨重新改建房屋，经建瓯市住房保障与城乡规划建设局按法定程序核发建设用地规划许可的行政行为，经该行政判决为合法的行政行为。本案民事诉讼与行政争议的交叉，在民事诉讼中，民事争议的解决取决于行政行为的合法性，行政行为即成为民事争议处理的前提条件。行政机关依法作出的具体行政行为具有确定力，不得随意变更或撤销；同时行政机关的行政行为又具有公定力，不论该行政行为合法还是违法先应推定为合法有效，除非经行政诉讼被撤销。根据房随地走的原则，故原审认定本案讼争的土地使用权已经登记在他人名下，上诉人主张的房产权利涉及土地使用权争议，应先通过行政部门予以解决，故而裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄天智审 判 员  陈荣富代理审判员  李清萍二〇一六年三月十一日书 记 员  张素珍附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0604民初403号 原告田林华。 委托代理人梁雪飞。 被告丹东华瑞旅游开发有限公司。 法定代表人郑毅。 本院在审理原告田林华诉被告丹东华瑞旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告田林华未预交案件受理费，本院于2016年3月14日向原告田林华发出诉讼费催交通知，在规定期限内，原告田林华未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 代理审判员  曲文丹 二〇一六年三月二十五日 书 记 员  于 洋
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)栾非执字第55号 石家庄市栾城区国土资源局，男，1964年2月24日出生，住所地栾城区裕泰路33号 法定代表人：于振平。 郝会宾，男，1982年8月23日出生，住所地栾城区楼底镇于底村永盛街五巷16号 本院在执行石家庄市栾城区国土资源局申请郝会宾行政非诉案由一案中，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止作出的2015栾行非审字第70号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王索良 二〇一六年三月三十一日 书记员  魏胜利
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0523民初1104号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县，统一社会信用代码：913405001538002360。法定代表人：胡孝平，该公司董事长。被告：方修文，男，1966年8月5日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告方修文金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张宗春二〇一六年三月二十九日书记员  周盼盼
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1322民初1350号 原告：任某，女，1993年3月7日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：吴某甲，男，1990年7月4日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告任某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员王忠心适用简易程序，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告任某到庭参加诉讼，被告吴某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某诉称：原、被告于2013年经媒人介绍相识，农历2013年12月22日举行婚礼。××××年××月××日补办登记结婚手续，××××年××月××日生育一子吴某乙。生育孩子后，被告对原告不管不问，在外打工挣的钱也不给原告说，致原告对被告失去信心，无法共同生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又没有建立感情，现双方感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，请求法院判决原告与被告离婚，婚生子吴某乙由原告抚养，被告承担抚养费用。 原告针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2、结婚证原件，欲证明原、被告系合法的夫妻关系。 被告吴某甲未到庭参加诉讼也没有向法庭提交任何证据。 经审理查明：原、被告于2013年经媒人介绍相识，2013年农历12月22日举行婚礼。××××年××月××日补办登记结婚手续，××××年××月××日生育一子吴某乙。共同生活中，双方偶因生活琐事发生纠纷。为此，任某起诉来院，请求法院判决离婚，婚生子吴某乙由其抚养，吴某甲承担抚养费用。 以上事实，由原告的陈述及其证据佐证。 本院认为：原、被告系合法夫妻关系。双方结婚多年并生育一子，夫妻感情较好，共同生活中，双方偶为家庭琐事发生矛盾，应加强沟通，相互谅解，共同维护家庭的和睦。原告诉称夫妻感情已完全破裂，但未能向法庭提供证据证明。故对原告任某提出与被告吴某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 不准许原告任某与被告吴某甲离婚。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王忠心 二〇一六年三月十六日 书记员  彭 旭 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初2604号原告李学青，男，1985年1月26日出生，汉族，户籍所在地山东省。委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告上海索艾宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人叶绪清，负责人。原告李学青诉被告上海索艾宾馆有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾建平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月初，被告向原告开具金额为25,000元的中国工商银行支票，用于支付原告工程款。原告持票提示付款，因被告账户存款不足而被银行退票。因原告催讨票款未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告票款25,000元。原告为证明自己的主张，向本院提供支票、退票通知等证据。被告未作答辩及质证，也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案中，被告签发的支票记载内容完整，系有效票据，被告作为出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第八十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海索艾宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李学青票据款25,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告上海索艾宾馆有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一六年三月三十日书记员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0222民初207号 原告：俞新刚，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：俞学春，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：繁昌县永腾服饰有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 法定代表人：俞学春，系该公司总经理。 原告俞新刚诉被告俞学春、繁昌县永腾服饰有限责任公司（以下简称永腾服饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告俞新刚到庭参加诉讼，被告俞学春、永腾服饰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞新刚诉称：原告与被告俞学春系亲戚关系，被告俞学春因其永腾服饰公司资金周转于2014年9月27日向原告借款人民币13万元，二被告共同向原告出具借条一张，双方口头约定利息为月息1.5%，未约定还款期限。现原告多次向被告催讨借款，被告拒不给付。故诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金人民币13万元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2014年9月27日至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料： 1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 2、借条原件一份，证明被告借款事实； 3、孙村镇村委会证明一份，证明原告系失地农民； 4、营业执照、组织机构代码复印件，证明被告的主体资格。 被告俞学春未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 被告永腾服饰公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，二被告未到庭，视为放弃质证权。经审核本院对其证明效力综合予以认定。 经审理查明：2014年9月27日被告俞学春向原告出具13万元的借条一份，并在事由一栏注明：厂周转金。被告永腾服饰公司亦在具条人处盖印。双方未书面约定利息及归还时间。原告系于2016年1月19日诉至本院。 本院认为：一、关于本案借款的主体，被告俞学春、被告永腾服饰公司虽均在具条人处签名或盖印，但经本院核实俞学春系永腾服饰公司的法定代表人，同时结合该借款系用于该公司经营周转，原告亦认可该事实。因此本院认为俞学春的借贷行为应系其职务行为，依法本案借款的主体系永腾服饰公司，故本案的借款13万元应由永腾服饰公司承担归还责任。 二、关于本案借款利息，原告并未提交证据证明双方曾约定利息，因此对于原告借期内的利息主张，本院不予支持。关于逾期利息，因本案借款未约定归还期限，原告亦未提交证据证明其何时向被告主张权利，故本院确定逾期之日为原告的起诉日，即2016年1月19日。同时根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此被告永腾服饰公司应自原告起诉之日起，按年利率6%的标准计算，支付相应利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、繁昌县永腾服饰有限责任公司归还原告俞新刚借款人民币13万元及逾期利息（按年利率6%计算，自2016年1月19日起，至全部借款付清之日止）上述款项于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告俞新刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1450元、保全费1220元，合计2670元（原告已预交），由被告繁昌县永腾服饰有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  杨良兵 二〇一六年三月二十四日 书记员  陈丽君 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)海民二初字第1165号 原告:李喜忠，男，汉族，1962年8月14日出生，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇中乜河村村民委员会3组，现住广西北海市。 委托代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 被告：韩夺，男，汉族，1978年7月4日出生，住广西北海市。 被告：广西创亿非融资性担保有限公司，住所地北海市海城区云南南路99号北海花园B-26号商铺。 法定代表人：韩夺，总经理。 被告：西昌市泓基林业有限公司，住所地四川省凉山州西昌市春城路6号。 法定代表人：韩夺，总经理。 原告李喜忠诉被告韩夺、广西创亿非融资性担保有限公司、西昌市泓基林业有限公司关于民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由代理审判员李文斌独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告李喜忠及其委托代理人刘福旺到庭参加诉讼，被告韩夺、广西创亿非融资性担保有限公司、西昌市泓基林业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李喜忠诉称：2015年2月6日，被告韩夺向原告借款10万元，借款期限为2015年2月6日至2015年5月6日，并向原告出具《借据》一份。同日，原告与三被告签订一份《借款担保合同》，约定借款月利率为3%，被告广西创亿非融资性担保有限公司作为担保人对该借款提供担保，被告韩夺以其房产、被告西昌市泓基林业有限公司以其权属林地为该借款提供抵押担保，但两被告未依约办理抵押登记手续。合同还对各方的权利义务作了相关约定，另约定若发生争议由担保人所在地人民法院管辖。 2015年6月8日，被告韩夺又向原告借款10万元，借款期限为2015年6月8日至2015年9月8日，并向原告出具《借据》一份。同日，原告与三被告签订一份《借款担保合同》，约定借款月利率为3%，被告广西创亿非融资性担保有限公司作为担保人对该借款提供担保，被告韩夺以其房产、被告西昌市泓基林业有限公司以其权属林地为该借款提供抵押担保，但两被告未依约办理抵押登记手续。合同还对各方的权利义务作了相关约定，另约定若发生争议由担保人所在地人民法院管辖。 上述两笔借款，被告韩夺分别支付利息至2015年11月7日、11月8日，后被告韩夺未归还借款及支付利息给原告，原告为此向法院起诉，请求判决：1、被告韩夺偿还借款10万元及支付利息（利息以10万元为本金，按年利率24%，从2015年11月7日起计至被告还清借款之日止）给原告李喜忠；2、被告韩夺偿还借款10万元及支付利息（利息以10万元为本金，按年利率24%，从2015年11月8日起计至被告还清借款之日止）给原告李喜忠；3、被告广西创亿非融资性担保有限公司对上述第一项、第二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；4、被告西昌市泓基林业有限公司对上述第一项、第二项诉讼请求的债务承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。 三被告未作书面答辩，未到庭参加诉讼。 经审理查明：2015年2月6日，原告与三被告签订一份《借款担保合同》，约定被告韩夺向原告借款10万元，借款期限为2015年2月6日至2015年5月6日，月利率为3%。被告广西创亿非融资性担保有限公司作为担保人对该借款提供担保，被告韩夺以其房产、被告西昌市泓基林业有限公司以其权属林地为该借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。合同还对各方的权利义务、抵押物及登记、违约责任等作了相关约定。同日，被告韩夺向原告出具一份《借据》。 2015年6月8日，原告与三被告又签订一份《借款担保合同》，约定被告韩夺向原告借款10万元，借款期限为2015年6月8日至2015年9月8日，月利率为3%。被告广西创亿非融资性担保有限公司作为担保人对该借款提供担保，被告韩夺以其房产、被告西昌市泓基林业有限公司以其权属林地为该借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。合同还对各方的权利义务、抵押物及登记、违约责任等作了相关约定，同日，被告向原告出具一份《借据》。 两份《借款担保合同》第五条第12款均约定抵押人应予赔偿使出借人与担保人因债权不能实现而遭受的损失。 涉案两笔借款，被告韩夺分别支付利息（按月利率3%）至2015年11月6日、11月7日，庭审中，原告自愿从2015年11月8日起向被告主张涉案两笔借款的利息。后被告韩夺未及时向原告归还借款及支付利息，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 以上事实，有《借款担保合同》、《借据》、《汇款收据》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告韩夺分两次向原告借款共计20万元，有其向原告出具的《借据》、《借款担保合同》及《汇款收据》予以证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告韩夺未及时向原告归还借款及支付利息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告韩夺归还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广西创亿非融资性担保有限公司为涉案两笔借款的连带责任保证人，原告要求被告广西创亿非融资性担保有限公司对涉案借款承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。被告西昌市泓基林业有限公司以其下属资产林地为涉案两笔借款的作抵押担保，但未办理抵押登记，原告要求被告西昌市泓基林业有限公司应对涉案债务承担连带赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条第二款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩夺归还借款20万元及支付利息（利息：以20万元为基数，按年利率24%，从2015年11月8日起计算至还清借款之日止）给原告李喜忠； 二、被告广西创亿非融资性担保有限公司对上述涉案债务承担连带清偿责任； 三、被告西昌市泓基林业有限公司对上述涉案债务承担连带清偿责任。 案件受理费2150元，诉讼保全费2020元，合计4170元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  李文斌 二〇一六年三月二十三日 书 记 员  赖宇昊
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初3828号原告胶南市安逸贵宾馆，住所地胶南市人民路北侧。委托代理人朱业华，山东汇正律师事务所律师。被告孙业村，男，汉族，住址不详，年龄不祥。被告孙晓玲，女，汉族，住址不详，年龄不祥。本院在审理原告胶南市安逸贵宾馆与被告孙业村、孙晓玲服务合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告孙业村、孙晓玲的地址青岛市黄岛区北江支路46号，本院无法向二被告送达诉讼文书。2016年3月14日本院通知原告，根据其起诉书提供的二被告的住址，无法向二被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供二被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供二被告的准确送达地址亦未预交公告费。本院认为，根据原告胶南市安逸贵宾馆起诉时提供的被告孙业村、孙晓玲的住址，本院无法向二被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供二被告的准确住所，应当认定原告不能提供二被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告胶南市安逸贵宾馆撤诉处理。本案案件受理费76元，予以退回。审判员  丁守兵二〇一六年三月二十五日书记员  薛 丹
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0607刑初26号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人魏连友，男，1968年7月14日出生于河北省保定市满城区，汉族，小学文化，保定市满城区南韩村镇南原村农民。2015年8月27日因殴打他人被保定市满城区公安局行政拘留十五日，同年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人魏连友犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被害人陈占宝的诉讼代理人韩新伟、王娟，被告人魏连友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月26日凌晨1时许，在保定市满城区孟村村南，被告人魏连友与陈占宝因琐事发生口角致打斗，魏连友用铁棍将陈占宝打伤。经保定市满城区公安司法鉴定中心鉴定，陈占宝头皮创伴硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折，并伴有脑受压症状和体征，损伤程度构成重伤二级。陈占宝住院期间，魏连友支付医疗费15000元。2015年8月26日，魏连友主动到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后公安机关扣押作案工具铁棍一根。上述事实，被告人魏连友在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁棍一根，证人李红亚、刘连池、韩新伟、魏秋菊、冯秀平、魏连发、赵荣花、徐新敏、徐素、赵意东、韩二松、韩新松的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片、补充鉴定意见书，车辆痕迹、作案工具检验报告书及照片，现场勘验笔录及照片，保定市公安局法医物证鉴定意见书，保定七医院诊断证明书，行政处罚决定书，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏连友因琐事与被害人陈占宝发生口角致打斗，用铁棍将被害人打致重伤，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人魏连友使用凶器实施犯罪，酌情从重处罚。魏连友主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人部分经济损失，依法从轻处罚。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款条的规定，判决如下：被告人魏连友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月。刑期从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2019年7月26日止。没收作案工具铁棍一根，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭洪涛代理审判员  王金印人民陪审员  穆 瑶二〇一六年三月十七日书 记 员  张 乐
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0430民初719号原告王军龙，男，汉族，农民，住敖汉旗。被告马青水，男，汉族，农民，住敖汉旗。原告王军龙诉被告马青水买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军龙、被告马青水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王军龙诉称，2012年3月，我种了8亩万寿菊，被告马青水委托王君贵收购我的万寿菊花，王君贵负责给被告马青水过称、记账。当时共卖给了被告万寿菊花价值3753元，此款经我多次催要，被告支拖不付，故起诉要求被告立即给付我万寿菊花款3753元。被告马青水辩称，2012年3月，我的确委托王君贵代为收购种植户耕种的万寿菊花，但具体欠原告多少万寿菊花款我不知道，我只有大票的总账，没有欠原告王军龙万寿菊花款的具体费用明细，我委托王君贵代为我收购、过称并记账。收购农户万寿菊花是我受雇于建平县华诚生物科技有限公司，我系该公司雇员，万寿菊花也是该公司收购的，该公司收购菊花后未给付我花款，我同意协助原告向公司追要欠款，不同意由我支付原告花款，不同意履行给付花款的义务。经审理查明，2012年3月，被告马青水（甲方）王洪君、田志虎、池晓天、池晓东、刘景文、刘景辉（乙方）签订种花合同，载明：“(甲方提供花籽，供乙方种植......，((每市斤保底价0.61元，进地收购，现款结算，同等价格不准外卖，如有外卖甲方有权扣除乙方花籽款每亩150元。如不外卖，甲方不收取乙方花籽款......⑥甲方必须保证从收花开始到花季结束，如有违约甲方包赔乙方一切经济损失。甲方：马青水（签名），乙方：王洪君、田志虎、池晓天、池晓东、刘景文、刘景辉（分别署名），证明人：王君贵（签名），2012年3月4日。”2012年，原告王军龙实际种植了被告提供的万寿菊花种子，至收购花的季节，被告马青水委托王君贵在白庙子村回收万寿菊花，由王君贵负责代为记账、过称，原告提交王君贵的记账单记载共收购了原告王军龙的万寿菊花6256市斤，原告依每市斤0.6元主张，合款3753元，被告未给付。庭审中，被告主张种花合同书中乙方签名系种植户事后书写，非签订合同当场书写，经法院释明，被告对此不申请鉴定，亦未提交其他证据予以证明。被告马青水另提交与建平县华诚生物科技有限公司签订聘用代理人协议书，载明：1、建平县华诚生物科技有限公司经研究决定，特聘用马青水同志为县乡（镇）村2012年万寿菊发展代理人（注：在公司指定地点发展）......甲方：建平县华诚生物科技有限公司，乙方：马青水，2012年3月15日。原告称对此协议并不知情。上述事实，有原、被告陈述，合同书、王君贵的记账单、聘用代理人协议书等证据载卷佐证，并经庭审质证，能够认定。本院认为，原告为种植户，部分种植户与被告签订的种花合同书，已明确约定双方各自的权利义务，双方均应按约定履行。现实中，原告按约定在相应的地块种植了被告提供的万寿菊花种子，至收获季节，受被告的委托王君贵代其收购包括原告在内的各种植户所收获的万寿菊花，有王君贵的原始记账单载明已收购原告万寿菊的数量，据此在原、被告间形成了合法买卖合同关系，故被告应向原告支付相应的价款。被告称其本人系建平县华诚生物科技有限公司雇员，其收购万寿菊行为系公司行为的事实存在与否，均不能否定其与种植户间所签订合同约定的内容，要求不应由其给付原告万寿菊花款的抗辩主张本院不予采纳。被告另称原告提交的部分种植户与其签订的合同中原告方的署名系后添加的事实，其一，经释明被告本人不要求对此申请鉴定，又未提交其他证据予以证实，其二，包括原告在内的种植户依与原告的约定种植此花，并交由被告收购，已事实存在。故对被告的此项抗辩主张，本院亦不予采纳，对原告提交的合同书本院予以采信，且因被告收购种植户万寿菊花行为具有重复性与同质性，依据遵循交易习惯与公序良俗的原则，对在与被告签订的种花合同书中不包含的种植户仍可类比此合同进行认定处理。综上，原告主张的事实成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条之规定，判决如下：被告马青水于判决生效后三日内给付欠原告王军龙万寿菊花款3753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马青水负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  佟贵江二〇一六年三月八日书记员  刘鑫蕊
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27334号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：魏东，男，1985年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告魏东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告魏东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告魏东归还截至2019年3月18日尚欠的信用卡透支本金34910.22元、利息2466.05元、违约金8985.5元、分期手续费3284.15元，并支付从2019年3月19日起的利息（以欠款本金为基数，日利率万分之五为标准）。                  被告魏东申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年3月19日                                              截至日期              2019年3月18日                  欠款金额              本金              34910.22元              利息              2466.05元                  已到期分期手续费              626.84元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告魏东申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求魏东偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求魏东支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心有权收取未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求魏东支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告魏东于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金34910.22元、分期手续费626.84元，支付截至2019年3月18日的利息2466.05元，并支付从2019年3月19日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1041.14元，减半收取520.57元，由被告魏东负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年十二月二十七日             书  记  员    胡雅莉
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0982民初1574号 原告新泰市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91370982169630278D。住所地：山东省新泰市青云路879号。 法定代表人孙法学，该社理事长。 被告张继国，男，1973年9月8日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告朱铭芳，女，1977年11月20日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告林贞军，男，1967年9月24日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告尹彦珍，女，1968年9月2日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告张继国、朱铭芳、林贞军、尹彦珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告张继国、朱铭芳、林贞军、尹彦珍的银行存款人民币76000元予以冻结。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被告张继国、朱铭芳、林贞军、尹彦珍的银行存款人民币76000元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨西云 二〇一六年三月八日 书记员  **霞
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第3399号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路19号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：张建国，系该公司职工。被告：孙有平。被告：孟慧丽。被告：孙伟滨。被告：张梅。被告：孙晓伟。被告：王敏，、职业同上。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙有平、孟慧丽、孙伟滨、张梅、孙晓伟、王敏金融借款合同纠纷一案，于2015年12月7日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员张誉瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建国到庭参加诉讼，被告孙有平、孟慧丽、孙伟滨、张梅、孙晓伟、王敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月17日，被告孙有平、孟慧丽经被告孙伟滨、张梅、孙晓伟、王敏担保向原告贷款80000元，还款期限为2015年4月5日。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2015年9月20日，尚欠原告贷款本金80000元及利息7346.5元（利息计算至2015年9月20日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告孙有平、孟慧丽返还原告借款本金80000元及利息7346.5元（利息计算至2015年9月20日，以后另计），被告孙伟滨、张梅、孙晓伟、王敏对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由六被告负担。被告孙有平、孟慧丽、孙伟滨、张梅、孙晓伟、王敏未提交答辩意见。经审理查明：被告孙有平、孟慧丽系夫妻，2013年4月3日，原告与被告孙有平、孙伟滨、孙晓伟签订个人最高额联合保证借款合同，对被告孙有平在最高贷款为80000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告孟慧丽、张梅、王敏为原告出具共同清偿及连带责任保证书，被告孙有平、孙伟滨、孙晓伟的财产共有人孟慧丽、张梅、王敏同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年4月17日，被告孙有平向原告贷款80000元，借款月利率为9.25000‰，还款期限为2015年4月5日，被告孙有平在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，截至2015年9月20日，被告孙有平、孟慧丽尚欠原告贷款本金80000元及利息7346.5元。被告孙伟滨、张梅、孙晓伟、王敏亦未履行保证责任。上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、农村商业银行农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告孙有平未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告孙有平、孟慧丽系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告孙有平、孟慧丽共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙伟滨、孙晓伟作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张梅、王敏作为被告孙伟滨、孙晓伟的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对本案借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，故原告要求被告张梅、王敏对该借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告孙伟滨、张梅、孙晓伟、王敏可在承担保证责任后依法向被告孙有平、孟慧丽追偿。被告孙有平、孟慧丽、孙伟滨、张梅、孙晓伟、王敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙有平、孟慧丽于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元及利息7346.5元（利息计算至2015年9月20日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；二、被告孙伟滨、张梅、孙晓伟、王敏在最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孙有平、孟慧丽追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告孙有平、孟慧丽、孙伟滨、张梅、孙晓伟、王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  张誉瀚二〇一六年三月一日书 记 员  丁 灏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6946号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告夏东旭，男，汉族，住所地辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏东旭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏东旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,133.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,133.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初2045号原告方延丽，女，1978年1月11日出生。被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。法定代表人崔张俊，总经理。案由：娱乐服务合同纠纷本院在审理原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告方延丽撤诉。案件受理费二十五元，由原告方延丽负担，已交纳。代理审判员  赵永攀二〇一六年三月二十四日书 记 员  梁 宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初3314号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告唐敏，男，1988年2月9日出生，苗族，住广西都安瑶族自治县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金12921.12元、利息和复息7300.93元、滞纳金2316.86元、分期手续费3237.43元、其他费用220.85元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月15日，以上各项欠款总金额为25997.19元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年8月14日；二、卡号：62×××50；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年12月15日，被告拖欠信用卡本金12921.12元、利息、复息7300.93元、滞纳金2316.86元、分期手续费3237.43元以及其他费用220.85元，合计25997.19元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金12921.12元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐敏自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币12921.12元及支付利息、滞纳金（截止2015年12月15日，利息、复息7300.93元、滞纳金2316.86元、分期手续费3237.43元以及其他费用220.85元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币449.92元，由被告唐敏负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币449.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二〇一六年三月二十四日书 记 员  潘苑珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0104民初996号原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人康宇，总经理。委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。被告左福兴，男，1940年3月16日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司诉被告左福兴物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以被告左福兴已缴纳物业费为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。审判员 夏 珍二〇一六年三月二十三日书记员 焦婷婷
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽龙执民字第1235号申请执行人：叶利民。被执行人：何日荣。被执行人：邱春英。本院在执行（2015）丽龙商初字第375号叶利民与何日荣、邱春英民间借贷纠纷一案中，执行标的为300000元及利息，查明被执行人何日荣、邱春英名下暂无其他可供执行财产。故申请执行人叶利民尚有债权人民币300000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）丽龙执民字第1235号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 季剑武二〇一六年三月十四日代书记员 叶俊杰
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)永执字第2440号 申请执行人:吴学智，男，1978年10月18日出生，汉族，住永安市。 被执行人:胡文华，男，1985年10月6日出生，汉族，住永安市。 关于执行申请执行人吴学智与被执行人胡文华民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）永民初字第3307号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息、承担本案执行费71737元。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经执行调查，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人正在服刑中。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省永安市人民法院作出的（2013）永民初字第3307号民事调解书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴文龙 审 判 员  王泽明 代理审判员  郑世杰 二〇一六年三月十六日 书 记 员  杨清湖
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第10384号原告孙吕青，男，1967年2月9日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。被告徐燕，女，1973年11月9日生，汉族，住上海市松江区。原告孙吕青诉被告徐燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙吕青的委托代理人濮家良到庭参加诉讼。被告徐燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙吕青诉称：2010年2月13日18时8分许，被告驾驶的案外人徐刚所有的苏B9XXXX轿车与原告在松江区发生交通事故，致使原告受伤。后经上海市公安局松江分局交警支队认定，被告对上述事故承担主要责任。原告曾向法院起诉，该案经法院判决后，支持原告诉讼请求，并判令被告及案外人徐刚、徐军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付相关赔偿费用，案件中原告保留了后续医疗费用的诉讼权利。现原告已产生后续医疗费，故原告诉至本院要求判令：被告赔偿原告医疗费7,433.51元。被告徐燕未作答辩。经审理查明：2010年2月13日18时8分，被告驾驶的号牌为苏B9XXXX轿车与原告驾驶的号牌为沪CMXXXX轻便车发生碰撞，致使原告受伤，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。苏B9XXXX轿车在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险，保险期间自2009年4月28日零时起至2010年4月27日二十四时止。交强险医疗费用赔偿限额为10,000元。后原告以徐燕、徐刚、徐军为被告，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为第三人向本院提起诉讼，要求赔偿前期损失。2011年6月9日，本院以(2011)松民一(民)初字第1403号民事判决书判决被告方对原告的前期损失进行了赔偿。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔偿。另查明：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已在交强险责任赔偿限额内赔偿原告、案外人张锋丽、案外人孙威医疗费分别为3,333.34元、3,333.33元、3,333.33元，共计10,000元，故交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕。以上事实，有道路交通事故认定书、保单、(2011)松民一(民)初字第1403号民事判决书、病史记录、医药费收据、出院小结及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据道路事故认定书，被告徐燕承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，本院酌情确定被告徐燕对超过强制责任保险限额部分的损失承担70%的赔偿责任。因本起事故中的交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故被告应对超出部分承担70%的赔偿责任。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据已查明的事实，对于发生医疗费10,302.90元予以确认。2013年5月12日的医药费27元、2013年10月29日的医药费289.40元由于没有相关病例佐证，不予确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙吕青医疗费10,302.90元的70%，计7,212.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐燕负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫**审 判 员  张红军人民陪审员  陆瑞兴二〇一六年三月三日书 记 员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0111刑初648号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王强，男，1972年10月28日出生，汉族，出生地江西省，文化程度初中，住江西省。因本案于2015年11月30日被羁押并于同日被拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016］535号起诉书，指控被告人王强犯非法持有毒品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年11月30日9时许，被告人王强入住本市白云区松洲街松鹤轩宾馆某房时被公安人员查获，并当场从其随身携带的背包内查获海洛因1包等物。经鉴定，上述海洛因净重32.46克。经检测，王强的吗啡类药物检测呈阳性。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人王强非法持有毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王强对公诉机关指控的事实和定性不持异议。经审理查明，2015年11月30日9时许，被告人王强入住本市白云区松洲街松鹤轩宾馆某房时被公安人员查获，并当场从其随身携带的背包内查获海洛因1包等物。经鉴定，上述海洛因净重32.46克。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人王强的供述，证人赖某的证言及对被告人的辨认材料，涉案毒品的照片，调取证据清单，中国电信广州分公司语言通话清单，现场检测报告书，化验检验报告，现场勘查笔录，扣押清单，涉案财产移交清单，涉案现场的照片，到案经过。本院认为，被告人王强非法持有毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王强犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王强犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2017年9月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因32.46克等物，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严剑飞二〇一六年三月七日书记员  龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初6072号原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人LUKEPETERMOFFAT，总经理。委托代理人刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告耐格蕾(HEUSUSANJEAN)，女，1959年12月8日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司与被告耐格蕾(HEUSUSANJEAN)物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤诉另查明原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 聂 平二〇一六年三月二十一日书记员 玄志翰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条 ……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）云民初字第1829-1号 原告瑞联电路板（福建）有限公司，住所地：福建省漳州市云霄县。 法定代表人：陈崇元，总经理。 委托代理人方桂林，男，1986年10月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托代理人林国良，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被告福清华顺混合集成电路有限公司，住所地：福建省福清市。 法定代表人：林光华，董事长。 委托代理人郑学棋，男，1981年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2015年11月13日作出（2015）云民初字第1829号民事裁定，现因原告瑞联电路板（福建）有限公司与被告福清华顺混合集成电路有限公司达成调解协议，且被告福清华顺混合集成电路有限公司已自动履行完毕（2015）云民初字第1829号调解书所确定的义务，原告瑞联电路板（福建）有限公司申请撤回财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下： 解除冻结被告福清华顺混合集成电路有限公司银行存款人民币450000元。 审判员  张金顺 二〇一六年三月二十五日 书记员  黄育玲 法律附注： 《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1182执第148号申请执行人朱君勇。被执行人陈龙保。申请执行人朱君勇与被执行人陈龙保民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬开民初字第43号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应陈龙保支付申请人朱君勇本金30000元及利息，并承担案件受理费550元和公告费600元。因被执行人未履行义务，权利人于向本院申请执行。本案在执行过程中查明，申请执行人朱君勇与被执行人陈龙保于2016年3月3日达成和解协议，双方约定案款总额为30000元，被执行人陈龙保从本月起，每个月支付1200元，该案款直接支付到申请人朱君勇卡号上，直至付清为止。现申请人申请终结本案执行。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请先终结此案执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）扬开民初字第43号民事判决书本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人未按协议履行，即可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 林 星执行员 徐立新执行员 张有斌二〇一六年三月二十八日书记员 徐拯中
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初1668号原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道95号。代表人：黄向阳，该支行行长。委托代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。被告：郑娟珍。被告：陈作君。本院在审理原告中国银行股份有限公司苍南县支行诉被告郑娟珍、陈作君金融借款合同纠纷一案中，因原告在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费16500元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢立坤二〇一六年三月四日书记员  林其长附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0827执保13号 申请人：望江县润华小额贷款有限责任公司，住所地望江县华阳镇华阳大道452号。 法定代表人：詹五四，该公司董事长。 委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 被执行人：孙海燕。 被执行人：鲁世华。 被执行人：安徽省宏艺工贸有限责任公司，住所地望江县华阳镇三孝路（原沿河路）。 法定代表人：鲁世林，该公司董事长。 被执行人孙海燕与被执行人鲁世华系夫妻关系。被执行人孙海燕于2014年7月22日向申请人望江县润华小额贷款有限责任公司签订借款合同，借款250000元。同年8月25日被执行人孙海燕再次向申请人望江县润华小额贷款有限责任公司借款500000元。上述两笔借款均由被执行人安徽省宏艺工贸有限责任公司提供担保，担保方式为连带责任担保。该两笔借款均已到期，被执行人未能按期还款。故申请人于2016年3月28日向本院提出申请，要求冻结三被执行人银行存款830000元或者查封其等额财产。申请人已向本院提供望江县润华纺织有限责任公司所有的位于华阳镇迎江路（房地权望公房字第××号）的房产作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙海燕、鲁世华、安徽省宏艺工贸有限责任公司存款830000元或查封其等额财产。 二、对申请人望江县润华小额贷款有限责任公司提供的担保财产--望江县润华纺织有限责任公司所有的位于华阳镇迎江路（房地权望公房字第××号）的房产予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  洪振峰 二〇一六年三月二十八日 书记员  余升空
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初5925号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告徐少册，男，汉族，住所地广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐少册信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐少册系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,261.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,261.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一六年三月二十五日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6949号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周博，男，汉族，住所地沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周博信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,793.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,793.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初917号原告北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼102室。法定代表人孙强，总经理。委托代理人侯松瑞，男，1959年2月13日出生。被告陈铧文，男，1986年9月10日出生。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河众兴公司）与被告陈铧文物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼。原告天河众兴公司的诉讼请求为：1、判令被告给付自2013年12月1日起至2015年11月30日止三合北巷7号院3号楼3单元1101室物业管理费3361.68元；2、判令被告给付2013年12月1日至2014年11月30日期间迟延交纳物业管理费的违约金2294.35元；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用小额诉讼程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告天河众兴公司与被告陈铧文于2013年3月21日签订《物业管理服务合同》，约定由原告天河众兴公司为被告陈铧文所在的北京市大兴区三合北巷7号院小区提供物业服务并约定物业费收费标准，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。合同签订后，原告天河众兴公司一直为被告陈铧文所在小区提供物业服务，被告陈铧文作为业主应当按照合同约定，按时支付物业管理费用。但天河众兴公司在物业管理服务过程中存在瑕疵，故对其主张的物业费应适当予以减免，对其主张的滞纳金本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告陈铧文于本判决生效后十日内给付原告北京天河众兴物业管理有限公司自二○一三年十二月一日起至二○一五年十一月三十一日止的物业费共计三千元；二、驳回原告北京天河众兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告陈铧文负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  桂盼盼李慧茁二〇一六年三月十一日高慧书记员孙佳
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初1923号原告：广东咯林洼洼生物医药产业有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区青年路215号101房。法定代表人：黄国力，董事长。委托代理人：杜鸣欣、薛文彦，广东至高律师事务所律师、实习律师。被告：广州市科运企业有限公司，住所地广州市白云区棠溪岗贝西二街20号601房。法定代表人：林丽芳。被告：陈安涛，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。本院在审理原告广东咯林洼洼生物医药产业有限公司与被告广州市科运企业有限公司、陈安涛合同纠纷一案中，原告广东咯林洼洼生物医药产业有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告广州市科运企业有限公司、陈安涛名下6000000元的银行存款或查封其他等值财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告广州市科运企业有限公司、陈安涛名下6000000元的银行存款或查封其他等值财产。上述冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王家勇人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一六年三月四日书 记 员  雷恩儿
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗云法太民初字第69号原告（反诉被告）德州王明散热器有限公司，住所地德州市德城区新华街道办事处后卫村。法定代表人王义新，总经理。委托代理人许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。被告（反诉原告）广州大华仁盛铝合金管业有限公司，住所地广州市白云区科盛路1、3、5号自编3栋。法定代表人刘序仁，董事长。委托代理人盛太福，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）德州王明散热器有限公司与被告（反诉原告）广州大华仁盛铝合金管业有限公司买卖合同纠纷一案中，德州王明散热器有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。广州大华仁盛铝合金管业有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回反诉。本院认为，原、被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:一、准许德州王明散热器有限公司撤回起诉。二、准许广州大华仁盛铝合金管业有限公司撤回反诉。本案本诉受理费8081元由德州王明散热器有限公司承担，反诉受理费1627元由广州大华仁盛铝合金管业有限公司承担。审 判 长  李 响人民陪审员  黄静怡人民陪审员  邝嘉汶二〇一六年三月三十一日书 记 员  何丽欣