陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终1470号上诉人（原审被告）西安市未央区未央湖街道景家堡社区居民委员会（原景家堡村民委员会）。住所地西安市未央区未央湖街道景龙茶会*楼。法定代表人王文学，该居委会主任。委托代理人安勤，陕西智冠律师事务所律师。委托代理人唐利炜,男,1969年5月9日出生，汉族，西安市未央区未央湖景家堡社区书记，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）王新民，男，1944年12月17日出生，汉族，未央区徐家湾调压器厂下岗工人，住西安市未央区。委托代理人孟振荣，男，1948年8月23日出生，汉族，西安海沃公司退休干部，住西安市雁塔区。原审第三人西安市未央区未央湖街道办事处。住所地西安市未央区环湖南路*号。法定代表人王强，该街办主任。上诉人西安市未央区未央湖街道景家堡社区居民委员会（以下简称景家堡居委会）因与被上诉人王新民，原审第三人西安市未央区未央湖街道办事处（以下简称未央湖街办）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01316号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。上诉人景家堡居委会的委托代理人安勤、唐利炜，被上诉人王新民及其委托代理人孟振荣到庭参加了诉讼，未央湖街办经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王新民系退休工人，王新民之妻姜雪梅为景家堡社区居民，王新民在景家堡村拆迁前居住在该村102号庄基地。2010年1月王新民在景家堡村102号庄基地上创办了ＸＸＸ纪念馆及万卷图书馆（简称“两馆”）；2010年11月13日因景家堡村组拆迁，姜雪梅作为被拆迁人与拆迁人西安禄丰房地产开发有限公司签订《拆迁安置补偿协议书》（简称“协议”），“协议”约定：“过渡人口数为1人，置换居住用房面积380.6平方米、商业用房面积20平方米；补偿费用包含房屋及附着物、自行过渡费、搬迁补偿费、拆迁奖励费、未建面积奖励费，共计206650元”。2012年，甲方“未央区ＸＸＸ纪念馆、王新民”与乙方“草滩街道办事处景家堡村委会”签订《关于“ＸＸＸ纪念馆”拆迁重建协议书》（简称“重建协议”），其中部分内容如下：“一、在拆迁重建‘两馆’时，应按照城市房屋拆迁管理条例‘第二十六条’，西安市房屋拆迁管理实施细则‘第二十七条’等有关规定给予办理。二、重建的‘两馆’必须在一层，仍然是一个独立的、永久性存在的公益性事业，馆址要方便群众参观。三、重建‘两馆’费用由村集体投资，产权归村集体所有；使用权、管理权永久归‘ＸＸＸ纪念馆’所有。四、新‘两馆’的建筑面积不能小于360平方米。五、为保证两馆的长期生存，紧挨‘两馆’给50平方米左右的门面房一套，面积从姜雪梅居住用房面积中扣除，产权、使用权、管理权归‘ＸＸＸ纪念馆’所有，便于居住和以商养公。六、在新馆未建成投入使用前，由景家堡村委会租房、搬运、妥善安置，并承担所有费用。以保证原‘两馆’宣传活动正常进行。七、过渡期限为三十个月，如不能按时回迁，随后产生的一切支出费用继续由村委会或继任新领导机构承担。八、如果村领导机构变更，不管谁当领导，此协议顺延继续履行，永久有效。如乙方违约、不能履行上述协议内容，对两馆进行妥善安置或迫使重建后的‘两馆’半途停馆，应双倍赔偿原‘两馆’所有经济损失。九、新‘两馆’的拆迁、过渡、重建（包括设计）管理过程应接受省、市收藏协会和革命文物研究会的指导。十、此协议未尽事宜，双方协商解决。十一、此协议一式八份。”。另查明，姜雪梅作为被拆迁人已从拆迁人处获得相应安置补偿；“重建协议”签订后，景家堡居委会已支付王新民共计10万元。审理中，因王新民、景家堡居委会各持己见，致调解未果。王新民于2015年3月16日诉至西安市未央区人民法院称，2012年1月24日其与景家堡居委会签订关于ＸＸＸ纪念馆拆迁重建协议书，协议第二条规定：“重建的‘两馆’必须在一层，仍然是一个独立的、永久性存在的公益性事业”，第三条“使用权、管理权永久归ＸＸＸ纪念馆”，第四条“新‘两馆’的建筑面积不能小于360平方米”，第五条“为了保证‘两馆’的长期生存，紧挨‘两馆’给50平方米门面房一套”。协议签订后，景家堡居委会给付其过渡费10万元整，对合同已经履行，却迟迟不履行“两馆”拆迁重建合同，形成违约。故诉至法院请求：1、依法确认双方签订的合同有效；2、依法按协议书条款判决给ＸＸＸ纪念馆和万卷图书馆一层建筑面积360平方米归其使用；3、对换门面房50平方米归其使用；4、两倍支付由2014年10月-2015年4月违约过渡费、搬迁费5万元；5、本案诉讼费用由景家堡居委会承担。景家堡居委会辩称，王新民非本案适格主体，其系非农业户籍，其妻子系农业户籍，是被拆迁安置人；纪念馆的法人是其妻子，不是王新民；其已经与王新民的妻子签订拆迁安置协议、选房确认单等,是针对其宅基地的拆迁，而纪念馆在该宅基地上；王新民提出的诉请问题,现因开发商经济问题未能解决，另其请求远远超出了应当补偿的范围，同一处庄基地上的相同房屋不能要求两份补偿。未央湖街办述称，其非合同相对方，不受协议约束，本案处理结果与其无法律上的利害关系；而成立“纪念馆”是王新民的个人行为，“纪念馆”的成立没有履行相关手续，不具备法人资格，王新民为“纪念馆”的代表人与景家堡居委会签订协议，根据双方在协议中的约定，景家堡居委会为实际产权人，故王新民作为原告主体资格不适格。原审法院认为，王新民与景家堡居委会在自愿、平等、合法基础上签订的合同应为有效。而“重建协议”中关于“两馆”投资、所有权、使用权的约定系双方自愿达成，并不违反相关法律规定，故依约王新民可取得“两馆”360平方米建筑面积的使用权。对“重建协议”中涉及50平方米门面房一套的约定，需从姜雪梅的居住面积中扣除，而该面积现尚未从非本合同当事人姜雪梅的被安置面积中予以实际扣除，无法直接交由王新民使用，使双方设定的合同意图目前还不能履行，故对王新民要求对换门面房50平方米归其使用的诉讼请求本案不予支持。王新民要求两倍支付2014年10月-2015年4月违约过渡费、搬迁费5万元，无合同约定及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条之规定，原审遂判决：一、原告王新民与西安市未央区草滩街道办事处景家堡村委会签订的《关于“ＸＸＸ纪念馆”拆迁重建协议书》有效。二、被告西安市未央区未央湖街道景家堡社区居民委员会于本判决生效后三十日内将不小于360平方米建筑面积的使用权交付原告王新民用于筹办“ＸＸＸ纪念馆及万卷图书馆”使用。三、驳回原告王新民其他诉讼请求。本案受理费8900元，原告已预交，现由被告承担，于本判决生效后三十日内支付原告。宣判后,景家堡居委会不服，向本院提起上诉称，一、王新民不具备法律规定的主体资格。《重建协议》是纪念馆作为主体签订的，王新民只是纪念馆的代表，是该馆的发起者和重建后的管理者，不是所有者，王新民没有主张该馆建设的权利，如果ＸＸＸ纪念馆有合法的审批手续，可在拆迁后建馆时作为独立的主体提出自己的主张；二、其与王新民的《重建协议》可以依法撤销。其出资建立纪念馆不是针对王新民个人的，因其是免费给ＸＸＸ纪念馆提供场地，所以在没有交付场地之前，有权撤销与王新民的合同原审判决其按照合同约定提供场地，侵害了全体村民的合法权益。故其决定解除与王新民签订的合同。上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回王新民的原审诉求；2、一、二审诉讼费由王新民承担。王新民辩称，一、关于主体资格问题。本案是拆迁合同纠纷，《重建协议》是其和景家堡村委会签订的，其是合同当事人，自然是诉讼当事人。本案是继续履行合同问题，与ＸＸＸ纪念馆是否有独立主体资格无关；二、关于撤销权问题。其与景家堡村委会是在自愿、平等、合法基础上签订的《重建协议》，受法律保护。该合同于2012年4月24日签订，撤销权的行使是一年时效，现景家堡居委会行使撤销权无法律依据，原审判决该协议有效正确；三、其办理ＸＸＸ纪念馆是爱国行为，是传承红色文化，应予支持。未央湖街办未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，王新民在二审中称，未央区ＸＸＸ纪念馆系在其原有宅基地上建设而成，未办理相关的审批手续，其代表该馆行使相关的权利义务。其妻姜雪梅的安置房屋按照《拆迁安置补偿协议书》的约定应安置约400平方米，现在实际安置了170平方米，剩下的在哪儿安置还不确定。景家堡居委会则称，姜雪梅的《拆迁安置补偿协议书》实际履行了180平方米，剩余在今年全部安置。其余事实与原审判决查明的一致。本院认为，2012年4月24日王新民、未央区ＸＸＸ纪念馆与景家堡村委会签订《重建协议》，该协议约定的被拆迁人为王新民、未央区ＸＸＸ纪念馆，因未央区ＸＸＸ纪念馆至今未办理相关的审批手续，不具备民事诉讼主体资格，而王新民称，其代表该馆行使相关的民事权利义务，故王新民应认定为本案的被拆迁人，该《重建协议》系双方当事人的真实意思表示，协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照协议的约定依法行使合同权利，并履行合同义务。现王新民在原审起诉要求确认《重建协议》有效，请求景家堡居委会交付其360平方米建筑面积的使用权用于筹办“ＸＸＸ纪念馆及万卷图书馆”，对换50平方米门面房归其使用，两倍支付其2014年10月至2015年4月的逾期过渡费和搬迁费5万元，对于原审判决驳回王新民要求支付逾期过渡费和搬迁费的诉讼请求，王新民并未提起上诉，本院予以确认；而原审判决认定《重建协议》有效并判决景家堡居委会交付王新民不少于360平方米面积的使用权用于筹办“ＸＸＸ纪念馆及万卷图书馆”，符合《重建协议》的相关约定，并无不当，对于景家堡居委会上诉认为其不承担交付“两馆”建筑面积的理由，无合同依据和法律根据，本院不予采纳；关于王新民请求景家堡居委会对换50平方米门面房一节，根据《重建协议》的约定：“……紧挨两馆给50平方米左右的门面房一套，面积从姜雪梅居住用房面积中扣除，……”，因王新民妻子姜雪梅签订的《拆迁安置补偿协议书》约定的安置面积尚未履行完毕，现王新民诉请对换50平方米门面房的条件尚未成就，王新民可在条件成就以后按照《重建协议》的约定请求履行，王新民该项诉请，本案不予处理，原审判决驳回王新民该项诉请不妥，本院予以更正。综上，维持原审判决第一、二项，变更原审判决第三项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01316号民事判决第一项、第二项；二、变更西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01316号民事判决第三项为：驳回王新民要求西安市未央区未央湖街道景家堡社区居民委员会两倍支付其2014年10月至2015年4月违约过渡费、搬迁费5万元的诉讼请求。一审案件受理费8900元（王新民已预交），由西安市未央区未央湖街道景家堡社区居民委员会承担，西安市未央区未央湖街道景家堡社区居民委员会于本判决生效后三十日内支付王新民；二审案件受理费8900元（西安市未央区未央湖街道景家堡社区居民委员会已预交），由西安市未央区未央湖街道景家堡社区居民委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长  张亚凤代理审判员  王慧芳代理审判员  辛 娟二〇一六年三月二十二日书 记 员  王娇娇