重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第08149号上诉人（原审被告）廖某兵。委托代理人周某中。被上诉人（原审原告）陈某。委托代理人杨子江，重庆上东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙某。被上诉人（原审被告）叶某欣。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号。负责人姚江，经理。委托代理人梁晓霞。上诉人廖某兵因与被上诉人陈某、被上诉人龙某、被上诉人叶某欣、被上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称“阳光财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人廖某兵不服重庆市永川区人民法院作出的(2015)永法民初字第02684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。上诉人廖某兵及其委托代理人周某中、被上诉人陈某及其委托代理人杨子江、被上诉人龙某、被上诉人叶某欣、被上诉人阳光财险公司的委托代理人梁晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年9月4日23时10分许，龙某驾驶渝Ｃ×××××小型轿车（该车在阳光财险公司投保的交强险和商业三者险，保额为50万元，含不计免赔），由127检测站方向往重庆城市科技学院方向行驶至永川区永铜路127“好运轮胎”门市前路段时，与对向由叶某欣驾驶的渝Ｃ×××××普通二轮摩托车相撞，造成叶某欣、摩托车搭乘人刘洋、陈某受伤，两车受损的交通事故。重庆市永川区交巡警支队作出交通事故认定，龙某负主要责任；叶某欣的行为违反了“机动车载人不得超过核定的人数”等相关规定，负次要责任。刘洋、陈某无责任。陈某受伤后即被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗79天（住院期间为2014年9月5日至2014年11月23日），诊断为：车祸伤，左胫腓骨远端粉碎性骨折；左胫骨平台骨折；左股骨远端骨折；左足跖骨多发骨折；左足第五跖短屈肌腱断裂；左侧膝部、左足皮肤撕脱伤；左膝半月板前后角II°损伤等。出院医嘱：1.合理膳食，平衡营养；2.建议院外继续康复理疗，尽量恢复膝关节及踝关节功能；3.术后3月、6月、9月复查至骨折愈合；4.患者存在膝关节外翻畸形，建议二期行截骨矫形手术；5.骨折愈合后，可考虑行内固定物取出；6.建议院外休息三月左右，用去医疗费98913.66元（其中阳光财险公司垫付10000元、龙某垫付10000元、廖某兵垫付457.90元、叶某欣垫付9000元）。陈某住院期间，龙某、廖某兵、叶某欣分别聘请护工护理陈某7天、7天、6天；此外，龙某还另行支付陈某护理费2200元。2014年11月22日，陈某又前往重庆市永川区中医院住院治疗29天（住院期间为2014年11月22日至2014年12月21日），中医诊断骨折，西医诊断：1.左开放性胫腓骨下段骨折术后；2.左胫骨平台骨折术后；3.左股骨远端骨折术后；4.左足第五跖骨骨短屈肌腱断裂术后。出院医嘱为：清淡饮食，加强营养，骨科随访等，用去住院医疗费4422元。2014年10月21日，陈某购买不锈钢拐杖一副，100元。2015年1月、3月、6月，陈某进行门诊治疗，用去医疗费1576.90元。2015年1月5日，陈某委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定。该所作出渝法医所[2015]临床B鉴字第14号鉴定意见：1、陈某左下肢损伤以Ⅷ级伤残认定为宜。2、陈某后期医疗费需人民币壹万陆千元。陈某为此支付鉴定费1450元。2015年4月14日，阳光财险公司申请对陈某的伤残等级和后续医疗费进行重新鉴定。一审法院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行司法鉴定。该所于2015年4月27日作出渝法庭[2015]医鉴字第0330号鉴定意见：1、陈某左下肢活动功能障碍属IX级伤残，左足弓结构功能改变属X级伤残。2、陈某后续医疗费费需人民币壹万玖仟元左右。取除内固定后，如果左膝、踝关节功能情况改善不明显，可行左膝、踝关节松懈术，建议以实际发生数额计算。阳光财险公司为此支付鉴定费2100元，专家会诊费300元。一审法院同时查明，陈某自2012年起，便一直在外务工，并在城镇租房居住。2014年5月起，陈某在重庆市永川区乾兴路42号李长利水果店务工，月工资收入为2600元。一审庭审中，双方确认扣除陈某医疗费非医保用药比例为20%。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、××例、出院证、住院费用清单、收据、鉴定意见书等证据在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，根据我国道路交通安全法规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，属机动车之间发生的交通事故，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。故应由阳光财险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，按照当事人之间的过错进行分担。廖某兵将其所有的渝Ｃ×××××小型轿车交由龙某驾驶，应当对车辆安全行驶负有监督义务，故其监督不到位，应与龙某承担连带赔偿责任。对廖某兵辩称其不承担责任的理由，不予采纳。同时，本案原告在事故发生时，其作为完全民事行为能力人，明知摩托车超载，仍然搭乘，其对损害结果的发生具有一定过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任。根据本案实际情况，由龙某、廖某兵共同负担70%的赔偿责任；叶某欣负担20%的赔偿责任；陈某自行负担10%。就陈某主张的各项费用，医疗费和残疾辅助器具费以本院核实为准；其两次住院天数有重叠，应扣除重叠天数，实际住院天数为106天；护理费标准过高，应按2014年度城镇私营其他服务业37721元/年计算；营养费主张过高，酌定为1000元；交通费过高，酌定为500元；精神损害抚慰金过高，酌定为5000元；虽然陈某系农村户口，但其受伤前已在城镇居住生活满一年，其居住生活条件与城镇居民无异，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，但其伤残等级系一个IX级、一个X级，故残疾赔偿金应为（25147元/年×20年×21%）；误工费计算标准符合法律规定，予以确认，误工天数计算至评残前一日（即2015年4月26日）为234天；住院伙食补助费标准符合法律规定予以确认。就龙某、廖某兵、叶某欣聘请护工护理陈某所支付的护工工资，可以在最终赔付中按所请护工天数进行抵扣，多支付给护工的部分系其自愿行为，一审法院不作处理。对阳光财险辩称其不承担鉴定费用，因申请重新鉴定系其所为，且结论有所改变，故其应在被保险人的责任比例中承担此次鉴定费。因此，陈某的总损失应核定为：医疗费104912.56元（非医保用药扣除部分为104912.56×20%=20982.51元）、住院伙食补助费9540元（90元/天×106天）、营养费1000元、后续治疗费19000元、残疾辅助器具费100元、护理费10918元（37721元/年÷365天×106天）、残疾赔偿金105617.40元（25147元/年×20年×21%）、误工费20280元（2600元/月÷30天×234天）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3850元，合计280717.96元。由阳光财险公司在交强险范围内赔付陈某120000元；对陈某未受偿的160717.96元，由阳光财险公司依据保险合同在商业险内赔付陈某96799.81元（其中医疗费部分72499.03元、伤残部分22620.78元，重新鉴定费1680元）；龙某、廖某兵赔付陈某15702.76元（医疗费部分14687.76元，鉴定费1015元），抵扣其二人已垫付的14099.90元（龙某10000元+103元/天×7天+2200元+廖某兵457.90元+103元/天×7天），还应实际赔付陈某1602.86元；叶某欣赔付陈某32143.59元（医疗费部分24910.51元、伤残部分6463.08元、鉴定费770元），抵扣其已垫付的9618元（9000元+103元/天×6天），还应实际赔付陈某22525.59元；陈某自行负担16071.80元。为此，阳光财险公司还应实际赔付陈某各项损失204399.81元（216798.81元-10000元-2400元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司于本判决生效后十五日内赔付陈某各项损失195391.57元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；二、由龙某、廖某兵于本判决生效后十五日内赔付陈某各项损失1602.86元；三、由叶某欣于本判决生效后十五日内赔付陈某各项损失22525.59元；四、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2920元（已减半收取），由陈某负担300元，龙某、廖某兵负担2050元，叶某欣负担570元（龙某、廖某兵、叶某欣应负担的陈某已预交，由龙某、廖某兵、叶某欣在支付上述款项时一并直付陈某）。上诉人廖某兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求:一、撤销原审判决要求廖某兵、龙某赔偿陈某损失1602.86元，改判廖某兵不承担本案赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。此次事故经交警队认定，龙某承担事故主责，叶某欣承担事故次责，该事实证明本事故并非车辆机械事故产生而是违章所致，上诉人虽是车主，但车辆使用人是具有驾驶资格的借用人龙某，车辆的所有权与使用权、收益权分离，涉案车辆没有隐患且一审中当事人均没有提供证据证明涉案车辆存在缺陷，上诉人也没有自认，与本案交通事故的发生无因果关系，车辆所有人没有过错也非本案侵权人不应承担赔偿责任；车辆使用人是有证驾驶，没有酒驾，本次事故应由违章驾驶存在过错车辆驾驶人承担赔偿责任，车辆所有人无过错不应承担事故的连带赔偿责任。2、原审判决适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（一）项错误导致判决错误，上诉人车辆根本不存在该条款规定的缺陷。3、原审法院就本案同一时间作出做了两份裁判、一份补正裁定不合法。被上诉人陈某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审依法维持。上诉人没有提供证据证实上诉事实和理由。1、原审法院没有认定龙某与廖某兵之间系有借用关系，且龙某与廖某兵也没有提供证据证明二者之间系借用关系，根据一审法院查明事实，该车辆是廖某兵给龙某驾驶，当然对车辆就有监督管理责任。2、上诉人在上诉时并没有明确和细化上诉请求导致二审上诉费超标了，二审上诉费是按照全案进行收取，陈某认为如果改判多收取的上诉费由上诉人自行承担。3、陈某受伤后一共产生了98913.66元，几被告只垫付了小部分医疗费用，陈某为了有效及时治疗，借贷了资金作为医疗费，产生了利息，廖某兵在一审法院作出明确解释下仍然坚持上诉是恶意拖延诉讼。4、陈某收到的一审判决与一审卷宗在卷的判决一致，一审判决作出后，在生效之前，经审查，发现计算有误的地方，经与一审法院沟通，一审法院认可是笔误造成的，已经要求各方将该判决送交法院销毁，并另行制作判决书，所有的判决以一审在卷判决为准。一审法院移送给二审法院的判决本来应该销毁，请二审法院核实为准。5、原审法院作出判决后还作出了补正裁定，对于一审判决中的法条引用错误进行了补正。被上诉人龙某答辩称：同意一审判决，对于上诉人上诉请求、事实及理由不发表意见。被上诉人叶某欣答辩称：同意一审判决，对于上诉人上诉请求、事实及理由不发表意见。被上诉人阳光财险公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判，保险公司不承担上诉费用。二审查明的事实与一审审理查明事实相同。本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，上诉人廖某兵提出本案事故是交通违章所致并非车辆机械事故产生，廖某兵作为车主将无安全隐患的涉事车辆借给具有驾驶资格的龙某，与本案交通事故的发生无因果关系，其没有过错也非本案侵权人，不应与龙某承担连带赔偿责任的上诉理由；当车辆所有人与使用人不一致时，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人对损害的发生有过错的应承担相应的赔偿责任，但陈某在本案中未举示证据充分证明廖某兵作为车辆所有人存在过错，廖某兵的该上诉理由具有法律依据，故本院予以采纳，对一审法院对此作出的廖某兵对龙某监督不到位应与龙某承担连带赔偿责任的错误认定予以纠正。上诉人廖某兵提出原审判决适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（一）项错误导致判决错误，上诉人车辆根本不存在该条款规定的缺陷的上诉理由；因一审法院已经于2015年9月10日对一审判决中的法条引用的笔误通过民事裁定书进行了裁定补正而予以纠正，故廖某兵的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人廖某兵提出原审法院就本案同一时间作出做了两份裁判、一份补正裁定不合法的上诉理由；人民法院对已经作出的裁判，若发现有笔误之处，可通过裁定进行补正，一审法院在本案中对已经送达给当事人的裁判文书收回销毁后又重新制作并送达的做法确属不当，但上诉人诉求所集中反映的其是否承担赔偿责任的问题已经本院前述分析、认定予以纠正，对其实体权益未造成影响，故对此问题本院民事诉讼二审中不再予以处理。综上所述，一审查明事实清楚，但对廖某兵的责任承担问题适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人廖某兵的上诉请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：一、维持重庆市永川区人民法院作出的(2015)永法民初字第02684号民事判决第一、三、四项；二、撤销重庆市永川区人民法院作出的(2015)永法民初字第02684号民事判决第二项；三、由龙某于本判决生效后十五日内赔偿陈某各项损失1602.86元。一审案件受理费2920元由陈某负担300元、龙某负担2050元、叶某欣负担570元；二审案件受理费据实收取400元由被上诉人龙某负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一六年三月三十日书 记 员  孙 翠