南京市建邺区人民法院民事判���书(2013)建商初字第325号原告江苏省信用再担保有限公司。法定代表人郭辉，董事长。委托代理人宗延军，江苏倍宁得律师事务所律师。委托代理人杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。被告江苏苏港造船有限公司。诉讼代表人江苏苏港造船有限公司清算组，该公司破产管理人。委托代理人尤志明，江苏宗申律师事务所律师。委托代理人赵金星，江苏宗申律师事务所律师。被告中融信佳投资担保股份有限公司。法定代表人王建英，董事长。委托代理人张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人谢文俊，国浩律师（南京）事务所律师。被告濮锦道，男，1958年1月18日生，汉族。被告韩秀琴，女，汉族，1958年11月11日生。被告濮锦仓，男，汉族，1960年4月5日生。原告江苏省信用再担保有限公司（下称信用再担保公司）诉被告江苏苏港造船有限公司（下称苏港公司）、中融信佳投资担保股份有限公司（下称中融信佳公司）、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓追偿权纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法由审判员金立安主审并担任合议庭审判长，与人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭。因暂缓审理、苏港公司涉破产等原因而中止，后本案恢复审理，并于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告信用再担保公司委托代理人杨思明，被告苏港公司管理人的委托代理人赵金星，被告中融信佳公司委托代理人张丹燕到庭参加诉讼。被告濮锦道、韩秀琴、濮锦仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用再担保公司���称，2011年5月18日，苏港公司与原告签订《委托担保合同》，约定苏港公司委托原告为其向国家开发银行江苏省分行（下称开发银行）借款1.5亿元提供保证担保。根据《委托担保合同》，中融信佳公司、濮锦仓与原告分别签订《反担保合同》、《信用反担保合同》，约定中融信佳公司、濮锦仓向原告提供连带保证反担保。2011年5月19日，苏港公司与开发银行签订《人民币资金借款合同》，约定苏港公司向开发银行借款1.5亿元，原告承担该笔贷款的保证责任，并约定濮锦道、韩秀琴提供个人无限连带责任担保。同日，原告与开发银行签订了《国家开发银行股份有限公司资金贷款保证合同》。上述合同签订后，国家开发银行江苏省分行向被告一共计发放贷款1.5亿元，借款期限6年，自2011年5月19日至2017年5月18日。因苏港公司生产经营严重困难，资金链断裂，财务状况严重恶化，已确认无力偿还银行本金及利息。开发银行已决定提前收贷，并要求原告代偿。现原告已替苏港公司向开发银行代偿。代偿后，原告向苏港公司、中融信佳公司、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓追偿，至今5被告仍未履行偿还及担保责任。被告的行为已经违约，并给原告造成重大损失。另外，苏港公司尚欠担保费1057500元亦未支付。故诉请：1、被告苏港公司偿还原告代偿本息22637646.32元，其中本金1500万元、利息7637646.32元；2、苏港公司支付利息、逾期利息、违约金合计7111975.91元；3、苏港公司支付担保费1057500元；4、中融信佳公司、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓承担连带责任；5、原告对苏港公司抵押给原告的抵押物在折价、拍卖后享有优先受偿权；6、被告承担本案诉讼费195836元、保全费5000元。被告苏港公司辩称，苏港公司向开发银行借贷1.5亿元，原告替苏港公司��还部分款项属实，认可原告向开发银行代偿实际数额，但原告主张利息、违约金数额过高，请求依法判决。被告中融信佳公司辩称，中融信佳公司提供担保真实，具体代偿数额有赖于苏港公司管理人确认。原告按约收取担保费，不应再要求担保人承担违约金及逾期利息，请求依法判决。被告濮锦道、韩秀琴、濮锦仓、濮锦仓未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见。经审理查明：2011年5月18日，原告信用再担保公司（乙方）与被告苏港公司（甲方）签订编号为省再担保2011年（中小企业）委字第005号《委托担保合同》，约定甲方向开发银行申请贷款，请求乙方为其贷款提供保证担保。合同第一条约定甲方向××借款1.5亿元，借期自2011年5月19日起至2017年5月18日，请求乙方为前述贷款提供保证担保，乙方同意为其贷款提供担保，担保金额���限为1.5亿元。第二条约定乙方有权要求甲方提供反担保并负责落实反担保措施；甲方如不能按期偿还贷款或发生其他违约事项致使××要求乙方履行担保义务，乙方代为偿还后，有权向甲方追偿，并要求反担保保证人承担连带责任，且有权就处置抵（质）押物后所得优先受偿，信用反担保与资产反担保不存在先后顺序；乙方向甲方收取担保费576万元。第三条约定甲方向乙方提供的反担保措施为中融信佳公司连带责任反担保。第六条约定甲方未能按照借款合同规定偿还借款本金及利息，乙方根据与××签订的保证合同应承担保证责任时，乙方有权按××向乙方出具的有关通知要求在担保资金范围内履行保证责任，对此，甲方应无条件地予以承认。第七条约定发生上述第六条所述的乙方承担保证责任情形时，甲方应在乙方履行保证责任后3日内将所代偿全部款项加上按日计算的利息一次性归还乙方，逾期支付的，甲方应对上述款项按担保金额日息0.5‰支付逾期利息。甲方到期不能归还，乙方给甲方30天筹资时间，超过期限，甲、乙双方一致同意乙方有权将抵（质）押物直接进行拍卖或变卖。第八条约定甲方违反本合同约定，应向乙方支付担保金额每日0.5‰的违约金。2011年5月19日，苏港公司（××）与开发银行（××）签订编号为3200375582011020115《人民币资金借款合同》，约定为建设扬州港仪征港区苏港公司船台、船坞及舾装码头二期建设项目，××向××申请人民币贷款，××同意发放贷款。第一条约定本合同项下借款金额为人民币1.5亿元。第四条约定借款期限从本合同约定第一笔借款提款日起，至本合同约定最后一笔借款还本日止，即从2011年5月19日起，至2017年5月18日止，共计6年。宽限期从2011年5月19日至2012年5月18日止，共计1��。第五条约定本合同项下借款利率为本合同项下第一笔借款提款日中国人民银行公布同期限档次人民币贷款基准利率。本合同项下借款利率自本合同项下第一笔借款提款日起，每满一年调整一次；调整后借款利率为调整日中国人民银行公布同期限档次人民币贷款基准利率；本合同项下逾期借款罚息利率=依本合同约定所执行的借款利率×130%。第六条约定本合同项下从××将资金划入××在××经办分行开立结算账户之日起计算利息。本合同项下结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日；××对××不能按期支付利息计收复利。其中，对不能按期支付逾期借款或挪用借款的利息按相应罚息利率计收复利。同日，原告信用再担保公司（保证人）与开发银行（××）签订《国家开发银行股份有限公司资金贷款保证合同》，约定为确保××苏港公司履行其与××签���的编号为3200375582011020115借款合同，保证人愿意向××提供担保。经××和保证人协商一致，订立本合同。第二条约定担保的范围为××向××借款1.5亿元，借款期限6年（即从2011年5月19日至2017年5月18日止）。保证人愿意就××偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权费用向××提供担保。第三条约定保证人在本合同担保范围内向××提供连带责任保证。第四条约定本合同保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年。同日，就借款合同项下借款1.5亿元，濮锦道及配偶韩秀琴与开发银行签订《国家开发银行股份有限公司资金贷款保证合同》，同意以其拥有的个人主要财产及夫妻共有主要财产为主合同项下债务承担个人连带责任担保，且个人连带责任担保不因婚姻关系解除而解除。约定保证范围为××向××借款1.5亿���，期限6年（即从2011年5月19日至2017年5月18日）。保证方式为本合同担保范围内向××提供连带责任保证。上述合同签订后，开发银行分5次向××苏港公司发放贷款合计1.5亿元，具体时间为：2011年5月20日3000万元、5月24日3000万元、6月10日3000万元、9月27日3000万元、10月13日3000万元。2012年9月，原告信用再担保公司（甲方）与被告苏港公司（乙方）签订编号为省再担保（2012）01号《资产抵押反担保合同》，鉴于乙方与开发银行于2011年5月19日签订合同编号为3200375582011020115《人民币资金借款合同》，贷款/授信金额为人民币1.5亿元。甲方与乙方就本次担保事宜于2011年5月18日签订合同编号为省再担保2011年（中小企业）委字第0005号《委托担保合同》，同意为乙方向××提供连带责任保证，并与××就担保事宜于2011年5月19日签订合同编号为3200375582011020115《国家开发银行股份有限公司资金贷款保证合同》。乙方愿就甲方承担《保证合同》项下之保证责任而对其产生追偿债权提供资产抵押反担保。第二条约定甲方为乙方就主债权合同项下对××在人民币1.5亿元额度内本金及其相应利息（包括复利和罚息）、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任担保。第三条约定乙方同意以其拥有本合同附件《抵押财产清单》中规定的全部资产，为甲方承担《保证合同》项下之担保责任而对乙方产生的追偿债权提供资产抵押反担保，甲方同意接受乙方的资产抵押。第四条约定反担保范围，乙方抵押财产担保范围为甲方在《保证合同》项下为乙方承担本次借款应付本息、逾期利息、违约罚金、担保费、损害赔偿金及所有为实现债权产生的费用等，并不作任何抵销、扣减或预扣。本合同附件：抵押财产（房地产）清单列明土地证号仪国用（2010）第035**号，坐落于仪征市十二圩办事处弓尾村南滩，面积168036.33㎡；抵押财产（岸线使用权）清单列明岸线所在地为长江镇××河段××左岸弓××附近，长度为408m；抵押财产（码头船坞）清单列明坐落于长江镇××河段××左岸弓××附近50000吨级纵向船台、50000吨级干船坞、50000吨级舾装码头各1个。2011年5月18日，原告信用再担保公司（甲方）与被告中融信佳公司（乙方）签订《反担保合同》，约定鉴于：1、苏港公司与开发银行签订《国家开发银行人民币资金借款合同》，贷入6年期固定资产贷款资金人民币1.5亿元。2、甲方根据××申请，经审核同意为××就《借款合同》项下对贷款行在本金1.5亿元额度内相应还本付息义务提供连带责任保证，并与贷款行就担保事宜签订《保证合同》。3、乙方愿就甲方承担《保证合同》项下之保证责任而对××���生的追偿债权提供连带责任反担保。第三条约定××本次向贷款行借款金额为人民币1.5亿元，借款期限为6年；甲方就××偿付借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权费用向贷款行提供连带责任担保。第四条约定乙方就甲方承担保证责任而对××产生追偿债权提供连带责任反担保。第五条约定本合同反担保期间为甲方在《保证合同》项下担保期间及至其履行保证义务之日起两年内。第七条约定乙方就××应承担的全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、担保费、损害赔偿金和所有其他费用根据本合同向甲方承担反担保义务。第八条约定，乙方未履行或未完全履行本协议约定义务的，应赔偿甲方全部损失，并按违约金额5%向甲方支付违约金。庭审中，原告补充一份落款时间为2012年9月的《信用反担保合同》，���合同编号为省再担保（2012）01号，合同目的、反担保范围、期限、方式等内容同原告与苏港公司签订的《资产抵押反担保合同》。该份合同的第1页，乙方：濮锦道，身份证号码为××，但第8页，乙方：“濮锦仓”及江苏苏港造船有限公司。原告据此坚持认为该《信用反担保合同》证实濮锦仓向原告提供了信用反担保。国家开发银行出具的五张代偿证明，原告分别于2012年9月21日代偿利息2612416.67元、2012年11月23日代偿本息500万元、2012年12月20日代偿利息2558324.55元、2013年3月20日代偿利息2466905.10元、2013年5月24日代偿本金1000万元，合计22637646.32元。另查明，2014年5月29日，江苏省仪征市人民法院裁定受理申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司对被申请人苏港公司破产清算申请，并于2015年8月25日决定宣告被申请人苏港公司破产。截至2014年5月29日，原告向开发银行代苏港公司偿还本息合计22637646.32元，产生利息、逾期利息、违约金合计7111975.91元。尚欠担保费1057500元未支付。庭审中，苏港公司认可数额为原告实际向银行偿还的数额，认为原告主张利息过高，且存在重复计算。原告认为合同约定超过中国人民银行同期贷款利率四倍，原告并未按合同约定主张，实际是按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，且南京中院（2014）宁商初字第31号生效民事判决也支持了原告诉讼请求。关于抵押物仅签订相应抵押合同，土地并未办理抵押登记，请求法庭依法判决。但土地之外的抵押物，实践中无法办理抵押登记。上述事实，有当事人陈述、《委托担保合同》、《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《信用反担保合同》、《资产抵押反担保合同》、开发银行借款凭证、代偿证明、（2014）宁商初字第31号民事判决书、（2014）仪商破字第0001-1号民事裁定书、（2014）仪商破字第0001-1号民事决定书等证据在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，自成立时生效。信用再担保公司与苏港公司签订《委托担保合同》、《资产抵押反担保合同》，与开发银行签订《国家开发银行股份有限公司资金贷款保证合同》,与中融信佳公司签订《反担保合同》，与濮锦仓签订《信用反担保合同》；苏港公司与开发银行签订《人民币资金借款合同》；濮锦道、韩秀琴与开发银行签订《国家开发银行股份有限公司资金贷款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。苏港公司未能按照其与开发银行签订的《人民币资金借款合同》约定，按时支付利息，致使信用再担保公司基于约定向开发银行代偿借款本金1500万元及利息。信用再担保公司有权依据《委托担保合同》约定，向苏港公司追偿上述款项。现信用再担保公司向苏港公司主张代偿本息22637646.32元，予以支持。原告主张以代偿本息为基数，自实际代偿之日起至2015年8月25日止，按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算利息合计7111975.91元，不违反法律禁止性规定，应予支持。被告苏港公司认为原告主张的利息存在重复计算，无事实及法律依据，不予采纳。原告已按与被告苏港公司签订《委托担保合同》向开发银行履行了担保义务，苏港公司应按约向其支付担保费1057500元，故原告该主张，应予支持。被告苏港公司与原告签订《资产抵押反担保合同》，以其名下土地、岸线及船坞等提供抵押反担保，但并未办理抵押登记，进行公���，故原告主张对被告苏港公司提供的抵押财产享有优先受偿权，不予采纳。原告与中融信佳公司签订《反担保合同》、与濮锦仓签订《信用反担保合同》，均为苏港公司与原告《委托担保合同》提供连带责任保证反担保，在苏港公司未能给付代偿款及利息情形下，原告要求中融信佳公司、濮锦仓作为反担保人承担连带给付责任，应予支持。被告濮锦道与开发银行签订《保证合同》，为苏港公司向开发银行借款提供保证责任担保，被告韩秀琴以濮锦道配偶身份在《保证合同》上签字，被告濮锦道、韩秀琴与信用再担保公司就案涉借款向开发银行提供的保证责任方式为连带共同保证，因各方对担保债务份额没有约定，故在原告向苏港公司追偿未得偿部分，应由濮锦道、韩秀琴与原告平均分担。濮锦道、韩秀琴承担责任后有权向苏港公司追偿。因原���向苏港公司管理人申报债权的同时，还要求其他保证人承担连带保证责任，为避免双重受偿情况，中融信佳公司、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓应在苏港公司破产程序终结后，对原告未受清偿部分承担共同还款责任。被告濮锦道、韩秀琴、濮锦仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对其他当事人进行抗辩及质证的权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条之规定，判决如下：一、确认原告江苏省信用再担保有限公司对被告江苏苏港造船有限公司享有债权数额为30807122.23元，其中代偿款22637646.32元、利息7111975.91元、担保费1057500元。二、被告中融信佳投资担保股份有限公司、濮锦仓于被告江苏苏港造船有限公司破产程序终结后十日内，共同向原告江苏省信用再担保有限公司偿付本判决第一项债务扣减原告江苏省信用再担保有限公司在被告江苏苏港造船有限公司破产程序中受偿部分后的余额部分。三、被告濮锦道、韩秀琴对被告江苏苏港造船有限公司上述第一、二项债务除担保费1057500元外的不能清偿部分各自承担三分之一清偿责任，其在承担责任后，有权向江苏苏港造船有限公司追偿。四、驳回原告江苏省信用再担保有限公司其他诉讼请求���如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费195836元、保全费5000元，合计200836元，由苏港公司、中融信佳公司、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓负担（此款已由信用再担保公司预交，本院不再退回，原告同意该款由被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  金立安人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年三月十一日书 记 员  李 洋