四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2015）西充民初字第3032号原告杨甫，男，汉族，生于1979年10月7日，住四川省西充县。委托代理人何光富，男，西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权代理人。被告朱世鸿，男，汉族，生于1975年11月1日，住四川省西充县，系西充县莲湖雅居茶房实际经营者。委托代理人陈参，男，四川源泉律师事务所律师。被告李俊辉，男，汉族，生于1986年7月1日，住四川省西充县。委托代理人李前鸿，男，汉族，生于1965年2月13日，住四川省西充县，系被告父亲。委托代理人冯声雷，男，西充县晋城法律服务所法律工作者。被告何先胜，男，32岁，住四川省西充县。本院于2015年9月1日立案受理了原告杨甫诉被告朱世鸿、李俊辉、何先胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由代理审判员周林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨甫及委托代理人何光富，被告朱世鸿委托代理人陈参，被告李俊辉及委托代理人李前鸿、冯身雷，被告何先胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月21日，被告西充县城莲湖雅居茶房负责人朱世鸿要求被告李俊辉（出卖墙纸老板），为其自己的茶房装修贴墙纸，并要求必须赶上在当月的25日茶房开业。为此，被告李俊辉于2015年4月23日便通知经常为茶房装修贴墙纸的专业技术人员何先胜组织人员到被告西充县城莲湖雅居茶房去贴墙纸，并要求在本月25日开业前加班加点完成。原告杨甫与何先胜在2015年4月24日上午十点钟左右，贴墙纸过程中，由因被告西充县城莲湖雅居茶房提供的装修架梯滑倒将在架梯上贴墙纸的原告杨甫摔下地致伤，随后杨甫被送西充县人民医院抢救治疗，被诊断为左股骨粗隆面粉碎性骨折，远端向上移位，骨片分离，周围软组织肿胀。住院38天，在病情基本好转后出院，继续门诊治疗。2015年7月28日，经南充市通正司法鉴定中心评定为九级伤残。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等费用共计225394.75元；诉讼费由被告承担。被告朱世鸿未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告与被告朱世鸿之间不存在雇佣的法律关系；原告要求三被告承担责任，三被告与原告的关系各不相同；原告与朱世鸿之间不存在原告所说的雇佣贴墙纸事实关系；在被告李俊辉处购买墙纸，根据社会常识就应该卖墙纸方负责贴墙纸，责任不应由我方承担。被告李俊辉未提交书面答辩状，庭审中辩称：被告主体不适格，被告李俊辉与原告之间没有雇佣关系，被告李俊辉与被告朱世鸿没有任何关系；被告李俊辉对原告无赔偿义务，李俊辉的营业执照范围之内无销售墙纸的权限，也没有贴墙纸的义务，原告的伤残与李俊辉无关；被告李俊辉没有卖墙纸给朱世鸿，曾帮吉某某代发过墙纸，但只卖材料没有包含安装，也没有通知何先胜、杨甫去莲湖雅居贴墙纸。被告何先胜未提交书面答辩状，庭审中辩称：我们之间无任何合同，以每天多少钱计算。经审理查明：被告朱世鸿为西充县莲湖雅居茶房老板。2015年4月24日上午，杨甫、何先胜为西充县莲湖雅居茶房贴墙纸，杨甫没有采取安全防护措施。十点钟左右，正在装修架梯上操作的杨甫不慎摔倒受伤，随后被送往西充县人民医院住院治疗，至2015年6月1日出院，共住院38天，花费医疗费28948.55元，其中朱世鸿以借条的方式垫支了5000.00元医疗费。杨甫受伤后，李俊辉父亲李前鸿出借6000.00元给杨甫。2015年7月28日，经南充通正司法鉴定中心鉴定：杨甫外伤致左股骨颈粉碎性骨折内固定手术后，左下肢功能丧失25%以上，评定为九级伤残；护理时限酌定一人护理105天；营养时限酌定3个月，建议营养费2000.00元；后期医疗费酌定13500.00元；误工时限酌定300天。鉴定费2500元由原告支付。2016年2月15日，经朱世鸿申请，本院委托四川鼎城司法鉴定所对杨甫的伤残等级、续医费、误工时限、护理时限等进行了重新鉴定，鉴定意见为：杨甫的伤残等级评定为九级；后续医疗费用（内固定取出）约需7200元；误工时限评定为180天，护理时限为90日。鉴定费2500元由被告朱世鸿支付。另查明，原告杨甫及妻子何某某系城镇户口，女儿杨某现年15岁，系农村户口。本院认为：原告杨甫在西充县莲湖雅居茶房贴墙纸时从架梯上摔倒受伤的事实，原、被告均无异议，本院予以认定。原告杨甫安装墙纸，当天就能完成工作，且劳动工具自带，应当认定为提供劳务的法律关系。原告在提供劳务的过程中受伤，依法应当获得赔偿，但原告究竟在为谁提供劳务，被告朱世鸿与被告李俊辉却有不同意见。首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定可以看出，在没有书面合同的情况下，买卖合同的一方主张买卖合同成立的，应向人民法院提交送货单、收货单、结算单、发票等证据，在本案中，被告朱世鸿主张从被告李俊辉处购买了墙纸，但其未向本院提交书面合同，也未提交送货单、收货单、结算单、发票等证据，故本院无法认定被告朱世鸿从被告李俊辉处购买了墙纸。其次，被告朱世鸿未向本院提交证据证明被告李俊辉卖给吉某某的墙纸用于了莲湖雅居的装修，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院无法认定莲湖雅居装修所用墙纸系李俊辉出售。再次，即便莲湖雅居装修所用墙纸实际是由本案被告李俊辉出售，被告朱世鸿也应向本院提交证据证明李俊辉出售墙纸的价款中包含了安装费用。综上，被告朱世鸿主张原告杨甫是在为被告李俊辉提供劳务，应由被告李俊辉承担责任的请求，本院不予支持。原告杨甫是在为莲湖雅居安装墙纸的过程中受伤，而被告朱世鸿是莲湖雅居实际经营者，故本院认定原告杨甫是在为被告朱世鸿提供劳务。原告杨甫在提供劳务的过程中，需要在架梯上作业，有一定的危险性，但原告并未采取任何安全防护措施，原告摔倒受伤，其自身存在一定过错，根据《侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，结合本案当事人的过错大小及事故发生的原因力比例，确定由原告杨甫承担30%的责任，被告朱世鸿承担70%的责任。原告杨甫受伤与被告何先胜无因果关系，被告何先胜不承担责任。诉讼中，我院委托四川鼎城司法鉴定所对原告杨甫伤残等级、续医费、误工时限、护理时限等进行了重新鉴定，原告杨甫的伤残等级仍评定为九级，续医费、误工时限、护理时限等项目较原鉴定结论均有所降低，故本次鉴定的鉴定费2500.00元由原告杨甫与被告朱世鸿各自承担一半。原告杨甫主张去成都鉴定所开支的车费、住宿费、餐费、出租车费等共计837.00元，并提交了相应票据，但其中的出租车发票不具有真实性，不予认定，本院认定此次鉴定原告花费了612.00元差旅费，此款应由原告杨甫和被告朱世鸿各自承担一半。原、被告各自承担的鉴定费、差旅费品迭后，原告杨甫尚应向被告朱世鸿支付鉴定费用944.00元。原告杨甫各项损失计算如下：医疗费28948.55元，后期医疗费7200.00元，营养费2000.00元，住院伙食补助费1140.00元（38天×30元／天），护理费11267.75元（45697元÷365天×90天），误工费22535.51元（45697元÷365天×180天），残疾赔偿金97524.00元（24381元×20年×20%），被扶养人生活费2133.00元（7110元×3年×0.2÷2人），精神损害抚慰金10000.00元，鉴定费2500.00元，交通费500.00元，共计185748.81元。原告杨甫自行承担30%即55724.64元，被告朱世鸿承担70%即130024.17元。扣除原告杨甫应向被告朱世鸿支付的鉴定费944.00元，以及被告朱世鸿已垫支的医疗费5000.00元，被告朱世鸿尚应向原告杨甫赔偿124080.17元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱世鸿于本判决生效后十五日内赔偿原告杨甫各项损失124080.17元；二、驳回原告杨甫的其他诉讼请求。案件受理费4680.000元（原告已预交）减半收取2340.00元由原告负担700.00元，被告朱世鸿负担1640.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员 周 林二〇一六年三月二十九日书 记 员 赵宏洲