广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法民二初字第455号原告（反诉被告，下称原告）江西信义环保防渗工程有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县。法定代表人郭显祯，该公司总经理。委托代理人习召军，广东众坚律师事务所律师。被告（反诉原告，下称被告）广东永懋建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人陈佩琳，该公司总经理。委托代理人姜水军，男，××年××月××日出生，汉族，住湖北省应城市，该公司员工。原告江西信义环保防渗工程有限公司（以下简称信义公司）与被告广东永懋建设工程有限公司（以下简称永懋公司）以及永懋公司反诉信义公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人习召军，被告委托代理人姜水军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信义公司诉称，原告是一家具有工程环保防渗设施施工资质的企业，于2014年7月24日与被告签订一份《工程施工劳务合同》，约定由原告承包东莞市下马四河涌综合治理示范项目中的湿地、稳定塘地工布、防渗膜铺设工程，被告提供原材料及必要的机械。被告当时要求原告在2014年7月26日开工，原告为此从其承包的其他外省工程的工地上调来15名技术工人在2014年7月25日前全部到东莞。但是被告没有做好前期的土建工程和其他必要的工程，导致原告迟迟不能施工，期间原告还需承担工人的误工费，直到2014年8月3日才开始正式施工，2014年8月12日全部完工。双方于2015年1月31日确认总工程款为108870元，被告在支付了6万元之后，余款一直未付。原告多次从江西省到东莞市催讨，但被告仍然拒绝支付。因此，原告除要求被告支付工程款外，还要求按合同约定支付违约金。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1.被告向原告支付工程款48870元及违约金57505元，违约金应从2015年2月1日起按每日千分之五计算至支付完毕之日止，暂计至2015年10月27日为57505元；2.被告承担本案诉讼费。被告永懋公司辩称，第一，被告承包的整个工程已经于2014年8月31日完工，但建设方尚未验收，建设方也仅向被告支付了约60%的款项。被告与原告仅仅进行了内部的验收，这也是为了结算的需要。原、被告的验收只能作为结算依据而不能作为质量合格的依据。现原告施工的工程由于贴膜施工密封性不好，出现大量渗漏，湿地中间阀门进水。第二，原告施工的工程不仅存在上述质量问题，而且工期延误，给被告造成了损失。第三，合同约定的每日千分之五的违约金标准不合理，被告认为应按照同期银行贷款利率计算。而且，在付款过程中，被告甚至还报销了原告的工人住宿费。被告永懋公司反诉称，按《工程施工劳务合同》约定，原告应于2014年7月26日开工，2014年8月2日竣工。但原告拖延至2014年8月1日才开工，8月12日才完工，拖延工期达10天之久。因案涉工程为治污示范工程，对工期有严格要求，原告拖延工期，导致被告下一步工序的迟延。根据被告与建设方的约定，拖延工期一天，将面临每天10000元的罚款。因此原、被告洽谈之初，被告就对原告就工期问题反复强调，双方在合同中也约定了每延迟一天罚款3000元。但是原告仍然单方无故拖延开工，人员不足额到位，尽管建设方又花钱请人帮忙施工，但工程仍延迟10天才完工。原告的行为给被告下一步的施工增加难度和费用。被告为维护其合法权益，特向法院提起反诉，请求依法判令：1.原告向被告支付拖延工期罚款30000元；2.原告承担全部诉讼费用。原告对被告的反诉答辩称，第一，根据双方合同第九条第一款第一项规定，被告有义务在原告施工前提供相应的图纸以及施工方案并将施工现场提交给原告，同时双方应该进行现场交验。但被告在原告开工前迟迟没有将土建工程完工，导致原告无法按照约定时间开工。第二，施工期间下了两天雨，同时被告施工期间配合不到位导致工期拖延，双方合同约定，非因原告原因造成延误的，不能罚款，每天3000元的罚款对原告是不公平的。第三，合同约定工期是6天，如果原告工期延迟将近10天，被告不可能还让原告做工程，因此，被告称原告延期完工是不合理的。因此，拖延工期与原告无关，原告无需向被告支付工期延误的罚款30000元。经审理查明，2014年7月24日，原、被告签订一份《工程施工劳务合同》，约定：被告将位于广东省东莞市中堂镇四乡村的东莞市下马四围河涌综合治理示范项目防渗材料铺设工程分包给原告施工；工程款按照1.5mmHDPE防渗膜实际铺设的材料数量为工程量，三层材料（两布一膜）综合施工单价为10元／㎡计算（不含税，不提供税务发票，只提供收款收据），被告如需原告协助相关土建工作、卸货等，则按点工每人每天200元另外计费，裁膜过程中被告免费提供吊运机械，原告裁剪和卷膜不另外计费，如有管穿膜工艺，亦不另外计费；按施工进度（材料使用面积）支付，即每完成5000平米施工面积结算一次；合同签订后，每完成5000平米施工后3天内，被告按进度支付80%工程款，全部完成结算后一周内付清余款；本工程有效施工工期为8天，2014年7月26日开工，2014年8月2日竣工，被告如期提供施工面，由于本工程时间紧任务重，无不利因素存在，被告尽全力配合原告施工，原告每延误一天，罚款3000元（因天气和非承包方原因造成延误不罚款）；被告有义务在开工前向原告提供施工图纸、与防渗膜及焊管工序有衔接关系的相关土建施工方案，并将施工现场范围提交给原告，并进行现场交验；被告应按合同约定及时支付工程款，每延误一天，按合同应付款的千分之五向原告支付违约赔偿费；工程全部完工后一周内，付清剩余施工劳务费，留5%质保金，半年后一周内付清。案涉工程于2014年8月1日开工，2014年8月12日竣工，2014年10月10日由原、被告验收。原、被告在分项工程内部验收单上记载施工面积约10990㎡。2015年1月31日，被告的预算部人员制作一份下马四围河涌综合治理示范项目—防渗工程结算表给原告，结算表显示HDPE防渗膜、土工布工程款109900元、工人住宿补助（8月2日至9月5日）5850元、工人住宿补助（9月27日至30日）320元和扣垫付的工人工资（8人3天，300元／天）7200元，合计108870元，该结算表上“预结算室审核”、“项目部审核”处均无任何签名。被告提供了三份收据，收据内容分别为8月2日至9月5日住宿费5850元、8人3天每人300元合计7200元、9月27日至30日住宿费320元。上述事实，有《工程施工劳务合同》、分项工程内部验收单、防渗工程结算表、照片、收据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《工程施工劳务合同》是双方真实意思表示，双方均应遵守。分项工程内部验收单显示，案涉工程已于2014年10月10日通过被告验收。因此，被告应依照合同约定向原告支付工程款。虽然原告提供的结算表上没有显示通过了“预结算室”和“项目部审批”，但该结算表由被告预算人员制作，且结算工程量、工程价款、工人住宿补助金额能与分项工程内部验收单、《工程施工劳务合同》以及被告提供的住宿费收据相印证，故本院对原告提供的该结算单予以采纳，认定双方结算案涉工程总价款为108870元。根据《工程施工劳务合同》约定的“工程全部完工后一周内，付清剩余施工劳务费，留5%质保金，半年后一周内付清”，原告自认被告已付款60000元，故原告要求被告支付工程余款48870元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。案涉工程于2014年8月12日竣工，故被告应于2014年8月19日前支付全部工程款的95%，2015年2月19日前付清全部工程款。《工程施工劳务合同》约定逾期付款违约金按应付款的每日千分之五计算，被告主张该违约金标准过高。经查，被告补助原告自2014年8月2日至9月5日以及自2014年9月27日至9月30日的工人住宿，表明原告的工人在案涉工程竣工后仍在工地。再结合原、被告双方2014年10月10日验收、2015年1月31日结算，被告亦未举证其直接财产损失及金额的情况，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案中，双方当事人约定的按每日千分之五的标准计算违约金明显过高，显失公平，且不符合上述法律的规定。因此，本院对违约金数额自2015年2月1日计算至2015年2月19日止以43426.5元为基数，自2015年2月20日起至付清之日止以48870元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍为标准计算。原告超出本范围的违约金诉讼请求，本院不予支持。关于被告反诉主张的逾期完工违约金的问题。被告作为合同义务履行一方，应对其已履行如期提供施工面、施工图纸、与防渗膜及焊管工序衔接关系的相关土建施工方案的合同义务负举证责任，被告未能提供证据对此予以证明，故被告关于2014年8月1日前工期延误的原因在原告处的主张，本院不予采信。原告实际于2014年8月1日开工，8月12日竣工，施工工期为12天，逾期4天，原告主张延期是由于天气以及被告的原因，但原告未对此提供证据证明，故根据合同“每延误一天，罚款叁仟元”的约定，原告应向被告支付延期完工违约金12000元。被告超出该金额的延误工期违约金请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东永懋建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向原告江西信义环保防渗工程有限公司支付工程款48870元及逾期付款违约金，违约金自2015年2月1日计算至2015年2月19日止以43426.5元为基数，自2015年2月20日起至付清之日止以48870元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍为标准计算；二、原告江西信义环保防渗工程有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向原告江西信义环保防渗工程有限公司支付延期完工违约金12000元；三、驳回原告江西信义环保防渗工程有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告广东永懋建设工程有限公司其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2427.5元，原告江西信义环保防渗工程有限公司已预交，由原告江西信义环保防渗工程有限公司负担1276.5元，被告广东永懋建设工程有限公司负担1151元；反诉受理费275元，被告广东永懋建设工程有限公司已预交，由原告江西信义环保防渗工程有限公司负担110元，被告广东永懋建设工程有限公司负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  莫 然人民陪审员  温沛成二〇一六年三月二十八日书 记 员  梁志辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。