安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第01525号原告：合肥徽巢物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：谷海波，总经理。委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人：徐小勇，董事长。委托代理人：刘冬平，安徽天瑞律师事务所律师。原告合肥徽巢物资有限公司（以下简称徽巢公司）与被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长，人民陪审员李玲、张继华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徽巢公司法定代表人谷海波及委托代理人房超，江西二建公司的委托代理人刘冬平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徽巢公司诉称：徽巢公司与江西二建公司签订《钢材购销合同》一份，双方约定由徽巢公司向江西二建公司承建的安徽大学磬苑校区现代实验技术中心工程提供钢材，2015年6月15日，徽巢公司与江西二建公司进行了对账，双方确认钢材款及违约金共计2147240元，之后按2147240元为基数计算违约金，江西二建公司项目经理签字确认并加盖公章。徽巢公司认为《钢材购销合同》、对账单是双方真实意思表示，具有法律效力，依法应当得到保护，徽巢公司已经按照合同约定履行了供货义务，但江西二建公司拒不支付钢材款。故原告诉讼至法院请求判令被告江西二建公司支付原告钢材款2147240元，违约金21472.4元（违约金自2015年6月15日起暂计算至2015年6月30日，之后以2147240元为基数，按2%/月顺延计算至款清时止）；被告支付原告律师费28000元；本案诉讼费用由被告负担。被告江西二建公司辩称：江西二建公司不是合同当事人，合同上江西二建项目部公章系伪造，徽巢公司主张的款额和律师费均过高。原告徽巢公司针对其诉讼主张向本院提供以下证据：1、《钢材购销合同》、送货单，意在证明双方约定由原告向被告承建的安徽大学磬苑校区现代实验技术中心工程提供钢材；2、对账单，意在证明双方于2015年6月15日进行了对账，确认钢材款及违约金共计2147240元，且被告同意以2147240元为基数按月息2.5%计算违约金；江西二建公司的质证意见：对证据1、2的三性均持异议，该份合同加盖的印章是伪造的，签署的合同对被告不具有约束力，结算凭证不能证明合同是否履行，约定的违约责任过高，且原告计算违约金存在重复情况。3、载明由建设单位安徽大学、总包单位江西二建、分包单位亚盛建设集团有限公司三方签署的《安全生产、文明施工管理协议书》、授权委托书、照片，意在证明孙俊为案涉工程项目负责人，张斌、张德其、王寻均为该公司员工；江西二建公司的质证意见：《安全生产、文明施工管理协议书》是三方协议，但只有江西二建公司加盖公章，却没有其他两单位的签单，故对该证据持有异议；授权委托书没有授权其签订买卖合同，故其签订合同的行为是其个人行为；该组图片均是复印件，对真实性不予认可，项目经理是万永虎，项目经理才是工程的合法代表，而孙俊不是项目经理，孙俊无权代表项目部签订合同。4、送货单，意在证明原告按照合同约定向被告提供钢材的事实；江西二建公司的质证意见：1、对该组证据中王寻签字无法核实，且有部分送货单没有王寻签字；2、安徽安大新区的送货单与被告没有关联性，不能等同于被告收货；3、送货单是原告单方自制的，故对真实性有异议。5、银行询证函，意在证明谷先余为原告公司股东；徽商银行记账赁证，意在证明被告于2015年4月18日向原告股东古先余转帐支付过25000元货款的事实；江西二建公司的质证意见：1，要求法院核实谷先余的股东身份；2、该份转帐凭证上没有出现原告公司的名称。被告江西二建公司为证明其抗辩意见，向本院提供以下证据：1、孙俊的承诺书，意在证明，被告的项目部印章为孙俊个人伪造印章，孙俊使用该印章签订的合同，法律后果应该由其承担。徽巢公司的质证意见：对证据的三性均有异议，孙俊为工程负责人，且原告按照《钢材购销合同》实际履行了供货义务。被告提供承诺书上的签字无法确认是否为孙俊本人签字。本院结合原、被告的示证、质证，以及双方的当庭陈述，根据证据的真实性、关联性、合法性认定以下事实：安徽大学磬苑校区现代实验技术中心工程项目负责人孙俊代表江西二建公司与徽巢公司签订《钢材购销合同》一份，约定由徽巢公司（卖方）向江西二建公司（买方）承建的安徽大学磬苑校区现代实验技术中心工程提供钢材，双方约定单价以送货日《我的钢材网》合肥地区各厂家报价为准，指定收货人为王寻，运费、上车费为45元/吨，并由买方负担，卖方垫资70万元以内，逾期付款按送货日起每吨每天2.6元计算违约金，工程按340天工期计算,主体结束封顶后60日内付清所有货款及每天每吨的2.6元的资金占用费，若买方未能按时付清的自逾期之日起加收每日每吨3元的加价款；若发生合同纠纷，买方应承担卖方包括但不限于损失、律师费、差旅费及诉讼费等费用。合同签订后，徽巢公司按照合同约定自2014年3月5日至自2014年12月13日向江西二建公司提供了645.715吨钢材，签收人分别有王寻、张德其，或两人共同签收。经本院核算钢材的总价值为2055257.44元，徽巢公司代垫付相关的吊装费、运费计28617.98元，合计2083875.42元（具体详见附表,其中徽巢公司至2014年6月28日供应的钢材价值,以及垫付的运费、吊装费的价值达775246.03元，超出垫资70万元部分的为75246.03元，即2014年6月28日供应的钢材中价值123165.65元计入垫资款中）。孙俊分别于2014年9月16日、2014年10月24日、2014年12月19日代支付15万元、25万元、2万元，江西二建公司于2015年4月18日支付货款25000元，徽巢公司共收到货款合计44.5万元。2015年6月15日，徽巢公司向江西二建公司提供一份对账单，项目负责人孙俊确认钢材款及违约金共计2147240元，同意之后按2147240元为基数计算违约金，并加盖了江西二建公司项目部的印章。另查明，徽巢公司因本次诉讼委托了安徽华人律师事务所支出律师费28000元。认定上述事实，有徽巢公司提供的《钢材购销合同》、对账单、《安全生产、文明施工管理协议书》、授权委托书、照片、送货单，转账凭证、聘用律师合同、发票以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：虽然江西二建公司否认《钢材购销合同》加盖其公司项目部的印章的真实性，但本案证据显示孙俊是江西二建公司承建的安徽大学磬苑校区现代实验技术中心工程的项目负责人，其与徽巢公司签订《钢材购销合同》的行为应为履行职务行为，且江西二建公司的案涉项目部已收到了徽巢公司提供的钢材，该合同除约定的违约金过高以外，其他内容均不违反法律的强制性规定，系依法成立的合同，对签约双方均具有拘束力。至于江西二建公司称孙俊使用的项目部印章系私刻的问题，本院认为项目部不具备对外承担民事责任的主体，其印章是否为孙俊私刻是江西二建公司内部管理问题，孙俊在案涉合同中签名系履行职务行为，合同有无项目部印章，以及项目部印章的真伪均不影响合同的效力，故江西二建公司抗辩合同对其不具有约束力的意见不成立，本院不予采信。徽巢公司于2015年6月15日与江西二建公司虽进行了对账，但该对账结果并不能客观反映江西二建公司的实际欠款情况，本院以送货单为依据，核算徽巢公司供货的价值及吊装费、运费合计为2083875.42元，故双方的此次对账不作为本案评判的依据。关于对合同中约定的“徽巢公司垫资为70万元以内，……主体结束封顶后60日内付清所有货款及资金占用费”的付款时间如何理解的问题。本院认为，1、双方约定70万元以内为垫资部分，说明在垫资期间不计收资金占用费，垫资部分应自提供第一笔钢材开始起算至满价值70万元为止。垫资的时间如何计算呢？由于双方签订合同时无时间落款，且徽巢公司未提供证据证明工程主体封顶结束和工程结束的时间，故本院以合同约定工期结束之日再加60日的宽限时间作为江西二建公司支付70万元垫资款的最后时间，现以徽巢公司于2014年3月5日送第一批钢材的时间开始起算工期，满340天工期的具体时间为2015年2月8日，再宽限60日的最后付款时间为2015年4月9日，如70万元垫资款在此期限内未能付清，则自2015年4月10日起计算逾期付款利息。2、“主体结束封顶后60日内付清所有货款及资金占用费”这句话说明主体结束封顶后60日内为合同约定的逾期付款最后期限，并需支付资金占用费，但除此之外，合同中并无约定除70万元垫资款之外其余款项的具体支付时间，可见合同对具体付款时间约定不明确，根据法律规定应当视为货到付款的结算方式。本案中，由于江西二建公司未能按合同约定的时间清偿货款，构成违约，应当承担其占用徽巢公司的资金损失，该损失本院酌定核减为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，除垫资的70万元逾期付款部分自2015年4月10日起算逾期利息外，其余款项自江西二建公司收货之日起计算至款清之日止。现经核算至2015年6月15日江西二建公司欠本金1693176.01元,逾期利息205565.76元。关于徽巢公司主张江西二建公司承担律师代理费的问题，本院认为，双方在合同中对此已有约定，且徽巢公司因本次诉讼已实际支出律师费28000元，该费用的收取标准符合安徽省律师收费办法的规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥徽巢物资有限公司本金1693176.01元,逾期利息205565.76元（违约金暂计算至2015年6月15日，此后按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清时止）；二、被告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥徽巢物资有限公司律师费28000元；三、驳回合肥徽巢物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为24374元，诉讼保全费5000元，合计29374元，原告合肥徽巢物资有限公司负担317元，被告江西建工第二建筑有限责任公司负担29057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  李 玲人民陪审员  张际华二〇一六年三月三十日书 记 员  沈梅梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。