广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民二初字第1409号原告南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。法定代表人粟全亮。委托代理人黄欢，广西志明律师事务所律师。委托代理人杨致中，广西联融律师事务所律师。被告廖海鸿，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0055。第三人深圳皆大国际贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人柯南。第三人深圳皆大投资控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人柯南。原告南宁市金通小额贷款有限公司诉被告廖海鸿债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蔡珊独任审理。因深圳皆大国际贸易有限公司（以下简称皆大贸易公司）、深圳皆大投资控股有限公司（以下简称皆大投资公司）与本案有法律上的利害关系，本院追加其作为第三人参与本案诉讼。因工作原因，本案转为由代理审判员尹宇飞独任审理。因被告及第三人下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员黎青松担任审判长，与代理审判员尹宇飞、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理，并于2016年3月9日开庭公开进行审理。原告的委托代理人黄欢、杨致中到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月27日于11月8日，广西领华数码科技有限公司分四次向原告借款1780万元、5000万元、2400万元、2000万元，共11180万元，而被告均是上述借款的保证人。由于领华数码公司未能按约定偿还借款利息，原告于2014年4月4日向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，业经法院审理判决。根据该法院作出的（2014）青民二初字第613号、第614号、第615号、第616号民事判决书，被告廖海鸿对领华数码公司所欠原告债务（本金11180万元及相应利息）承担连带保证责任。被告拒不履行生效判决书确定的连带保证责任，故原告已向青秀区法院申请强制执行。执行过程中，原告获知被告于2014年2月24日以其拥有的房地产作价3500万元投资入股深圳皆大国际贸易有限公司而持有该公司75%股权，其后于2014年3月23日以1元价格将上述股权转让给深圳皆大投资控股有限公司，并办理股东变更登记手续。事实上，被告明知其在股权转让前所负的前述担保债务，已无法按期偿还借款本息，却以明显不合理的低价转让股权，对债权人即原告造成损害。现诉请判令：一、撤销被告于2014年3月24日签订的《股权转让协议书》；二、第三人深圳皆大投资控股有限公司于本案判决生效后十天内，将其受让的深圳皆大国际贸易有限公司75%的股权返还给被告廖海鸿，并到工商行政管理部门办理股东变更登记手续。如不能返还，其应在3500万元扣除1元的范围内赔偿被告廖海鸿的损失；三、被告赔偿原告的律师代理费15万元；四、被告承担本案诉讼费。被告未答辩。第三人未陈述。诉讼中，原告举证如下：1、股东会决议，证明被告以其房产价值3500万元投资占有深圳皆大国际贸易公司75%股权后低价转让股权的事实。2、出资证明书，证明被告实际出资并持股的事实。3、登记及备案信息查询单，证明被告已经办理股东变更登记手续。4、股东转让协议书，证明被告为了逃避到期担保债务低价转让其股权的事实。5、核发证照记录表，证明被告已经办理股东（权）变更登记手续。6、民事判决书，证明被告因担保借款经法院判决其承担担保债务11180万元。7、执行立案通知书，证明被告未履行判决书规定义务，原告提出执行。8、执行告知书，证明原告无法对被告实现债权。9、民事委托代理合同及发票，证明原告为了本案已经实际支付了律师费15万元。被告未举证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提供的证据能够与原件相核对，本院对其真实性予以采信。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年2月24日，皆大贸易公司召开股东会，通过以下决议：廖海鸿以其位于佛山市高明区荷城街道荷富路xxx号（房地产证号为佛高国用房（2013）第0401**号），价值人民币3500万元，增加皆大贸易公司的注册资本，占公司股权75%。同日，皆大贸易公司进行了工商变更登记，变更后的股东和股权结构为：廖海鸿，出资3500万元，持股75%；皆大投资公司，出资1000万元，持股25%。2014年3月24日，廖海鸿与皆大投资公司签订《股权转让协议》，约定廖海鸿将其持有的皆大贸易公司75%的股权作价1元转让给皆大投资公司。3月26日，皆大贸易公司进行了工商变更登记，变更后的股东和股权结构为：皆大投资公司，出资4500万元，持股100%。另查明一，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院先后作出（2014）青民二初字第613号、614号、615号、616号民事判决书：1、确认以下事实：广西领华数码科技有限公司（廖海鸿系法定代表人）先后于2013年3月27日、5月30日、6月9日、11月8日分别向南宁市金通小额贷款有限公司借款4000万元（借款期限自2013年3月27日至2014年3月27日）、5000万元（借款期限自2013年5月30日至2014年5月30日）、3000万元（借款期限自2013年6月9日至2014年6月9日）、2000万元（借款期限自2013年11月8日至2014年11月7日），合计1.4亿元，廖海鸿等对上述借款承担保证责任；2、判决如下：广西领华数码科技有限公司向南宁市金通小额贷款有限公司偿还借款本金1780万元、5000万元、2400万元、2000万元，合计1.18亿元，以及相应的利息和违约金；廖海鸿对上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，各被告未履行还款义务，原告分别向法院申请强制执行。2015年7月21日，执行法院向原告出具执行情况告知书，告知廖海鸿持有的皆大贸易公司的75%股权因股权变更未能冻结。另查明二，原告与广西联融律师事务所签订《委托代理协议》，支付律师费15万元。本院认为，本案属债权人撤销权纠纷。廖海鸿以房产作价3500万元取得皆大贸易公司75%的股权，但在一个月后，其就以1元的价格将上述股权转让给皆大投资公司，对价严重失衡，造成了廖海鸿个人资产不当减少的后果，对此后果双方均系明知。廖海鸿与皆大贸易的股权转让行为，严重损害了债权人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条关于“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的的行为”的规定，原告诉请撤销廖海鸿与皆大投资公司的股权转让行为，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告请求皆大投资公司将取得的股权返还，并对不能返还的部分承担赔偿责任，故在相互返还的原则下，皆大投资公司应将取得的皆大贸易公司的75%的股权返还给廖海鸿，廖海鸿应将取得的1元返还给皆大投资公司。如果双方不能相互返还，皆大投资公司应在3500万元扣除1元的范围内赔偿廖海鸿的损失。关于原告诉请的律师费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十六条关于“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担”的规定，原告诉请被告赔偿律师费符合法律规定，且原告主张的律师费符合律师收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：1、撤销被告廖海鸿与第三人深圳皆大投资控股有限公司于2014年3月24日签订的《股权转让协议书》；2、第三人深圳皆大投资控股有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将其在深圳皆大国际贸易有限公司持有的75%的股权返还给被告廖海鸿，被告廖海鸿在本判决发生法律效力之日起十日内将1元返还给深圳皆大投资控股有限公司。如果第三人深圳皆大投资控股有限公司与被告不能相互返还，第三人深圳皆大投资控股有限公司应在3500万元扣除1元的范围内赔偿被告廖海鸿的损失；3、被告廖海鸿赔偿原告南宁市金通小额贷款有限公司律师费损失15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216800元，由被告廖海鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎青松代理审判员  尹宇飞人民陪审员  陈贞卫二〇一六年三月二十八日书 记 员  余焕仪附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。