海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)琼96执复1号申请复议人：海南誉强房地产开发有限公司。住所地：海口市海秀路19号11B1。法定代表人：郑家民，该公司董事长。申请执行人：薛学银，男，1947年5月10日出生，汉族，住琼海市。被执行人：张云，女，1964年4月29日出生，汉族，住琼海市。被执行人：海南金泰龙置业有限公司。住所地：海口市文明东路88号A座1610室。法定代表人：张云，该公司总经理。被执行人：海南金泰龙实业发展有限公司。住所地：海口市海秀路15号农机大厦三楼。法定代表人：张云，该公司董事长。被执行人：海南金泓投资有限公司。住所地：琼海市嘉积镇兴海路新天1号楼。法定代表人：张云，该公司董事长。申请复议人海南誉强房地产开发有限公司（以下简称誉强公司）不服琼海市人民法院（2015）琼海执异字第8号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。琼海市人民法院认为，一、关于异议人是否具有协助执行义务人的主体资格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定，本案中，誉强公司全体股东决定的《海南誉强房地产开发有限公司临时股东会决议》，已经内部约定将誉强公司开发的5200平方米商铺予以分割，其中海南金泰龙实业发展有限公司（以下简称金泰龙实业公司）按占股10%计算分得其中的520平方米商铺，而该商铺目前的商品房预售许可证仍登记在公司名下。因此，誉强公司作为产权人，具有协助办理过户手续的义务，是协助义务执行人，琼海市人民法院向其下达协助执行通知书的执行行为符合法律规定，誉强公司提出该公司不是协助执行义务人的异议理由不能成立。二、关于申请执行人薛学银与被执行人张云、金泰龙实业公司、海南金泰龙置业有限公司（以下简称金泰龙置业公司）、海南金泓投资有限公司（以下简称金泓公司）达成的《协议书》即执行和解协议是否符合法律规定的问题，琼海市人民法院认为，对和解协议的审查应限于形式性的审查，主要审查双方当事人达成和解协议是否出于自愿、是否存在欺诈或胁迫的情形、协议的内容是否违反了法律的强制性规定、是否危害了第三人的权益。本案中，申请执行人薛学银与被执行人张云、金泰龙实业公司、金泰龙置业公司、金泓公司都书面确认该和解协议是双方自愿达成的，经审查，该协议也并未违反法律的强制性规定，并且不损害异议人誉强公司的权益，因为根据誉强公司向法院提交的《证明》，已经证明金泰龙实业公司享有誉强公司520平方米商铺的权益。因此，琼海市人民法院依法准予申请执行人与四被执行人按照双方签订的和解协议履行的裁定并无不当，誉强公司提出该裁定书损害其合法权益的异议理由不能成立。综上，异议人誉强公司请求撤销琼海市人民法院（2013）琼海执字第[295、296]-2号执行裁定书及（2013）琼海执字第[295、296]-2号协助执行通知书，其异议理由不成立，应依法予以驳回。据此，琼海市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十一条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人海南誉强房地产开发有限公司请求撤销琼海市人民法院（2013）琼海执字第[295、296]-2号执行裁定书及（2013）琼海执字第[295、296]-2号协助执行通知书的异议。申请复议人海南誉强房地产开发有限公司称：一、（2015）琼海执异字第8号执行裁定书认定已经证明金泰龙实业公司享有誉强公司520平方米商品的权益错误；二、申请人从未确认过金泰龙置业公司或金泰龙实业公司在申请人处有投资余款或收益，被申请人自行约定“剩余债务，双方同意甲方金泰龙实业公司、金泰龙置业公司从誉强公司账户的投资余款活收益中提取陆佰万元予以冲抵”，琼海市人民法院作出的（2013）琼海执字第[295、296]-2号执行裁定书却准予按和解协议履行，违反了民事诉讼法解释第五百零一条的规定。在申请提出异议后，（2015）琼海执异字第8号执行裁定书对此只字未提，未进行审查；三、和解协议不仅侵犯申请人的合法权益，同时还造成国家税款的流失，（2015）琼海执异字第8号执行裁定书却认定不损害异议人誉强公司的权益明显错误；四、（2015）琼海执异字第8号执行裁定书适用法律错误；五、（2015）琼海执异字第8号执行裁定书程序违法；六、（2015）琼海执异字第8号执行裁定书以誉强公司作为产权人，具有协助办理过户手续的义务，是协助义务执行人、申请执行人薛学银与被执行人张云、金泰龙实业公司、金泰龙置业公司、金泓公司都书面确认该和解协议是双方自愿达成就认定准予执行并无不当，其逻辑是错误的。请求依法撤销琼海市人民法院（2015）琼海执异字第8号执行裁定书、（2013）琼海执字第[295、296]-2号执行裁定书及协助执行通知书。本院查明，2013年6月17日，琼海市人民法院依据（2013）琼海民一初字第231号民事调解书、（2013）琼海民一初字第232号民事调解书，立案执行申请执行人薛学银与被执行人张云、金泰龙置业公司、金泰龙实业公司、金泓公司民间借贷纠纷两个案件，执行案号分别为（2013）琼海执字第295号和（2013）琼海执字第296号。2014年2月25日，琼海市人民法院作出（2013）琼海执字第295、296号执行裁定书，冻结被执行人张云、金泰龙置业公司、金泰龙实业公司、金泓公司在誉强公司的投资权益（限值1521万元）。2015年2月11日，琼海市人民法院作出（2013）琼海执字第[295、296]-1号执行裁定书，继续冻结被执行人金泰龙实业公司在异议人誉强公司持有的10%股权【上次冻结为琼海市人民法院于2013年2月16日作出的（2013）琼海民一初字第231、232号民事裁定书，各冻结5%】，限值22549707元。2014年4月16日，琼海市人民法院委托本院对金泰龙实业公司持有的誉强公司10%的股权进行价格评估，后将评估范围变更为对金泰龙实业公司持有的誉强公司10%股权对应的房产价值进行价格评估，评估机构海南立信天涯资产评估有限公司的鉴定意见为人民币1252.978万元。2015年7月9日，申请执行人薛学银与被执行人张云、金泰龙置业公司、金泰龙实业公司、金泓公司达成了书面的《协议书》，载明：“双方经协商一致甲乙双方（注：甲方为四被执行人，乙方为申请执行人）确认债务总额为1852978元......海南金泰龙实业发展有限公司以其所享有的金泰龙商业步行街房产中的部分房产冲抵甲方的借款......2、房产坐落：海南海口海秀中路首力大厦旁金泰龙商业步行街南面1-3层共520平方米铺面及占地，具体位置最终以甲乙双方同誉强公司协商确定的位置为准，该铺面评估价值为人民币壹仟贰佰伍拾贰万玖仟柒佰捌拾元（计：RMB12529780元）整......剩余债务，双方同意甲方海南金泰龙实业发展有限公司、海南金泰龙置业有限公司从誉强公司账户的投资余款活收益中提取陆佰万元予以冲抵”。2015年7月13日，被执行人张云、金泰龙置业公司、金泰龙实业公司、金泓公司请求琼海市人民法院准予上述《协议书》履行。琼海市人民法院于2015年7月23日作出（2013）琼海执字第[295、296]-2号执行裁定书，准予申请执行人薛学银与四被执行人按照双方当事人于2015年7月9日签订的和解协议履行，并于次日向异议人誉强公司送达该裁定书及相应的协助执行通知书，协助事项为将被执行人金泰龙实业公司持有的异议人誉强公司10%对应价值的房地产（即位于海口市海秀中路首力大厦旁金泰龙商业步行街南面1-3层共520平方米的铺面及占地，评估价值为12529780元），过户登记至申请执行人薛学银指定人员名下。2015年8月13日，异议人誉强公司向琼海市人民法院提出书面异议，琼海市人民法院于2015年11月2日作出（2015）琼海执异字第8号执行裁定书，裁定驳回异议人海南誉强房地产开发有限公司请求撤销琼海市人民法院（2013）琼海执字第[295、296]-2号执行裁定书及（2013）琼海执字第[295、296]-2号协助执行通知书的异议。以上事实，有琼海市人民法院（2015）琼海执异字第8号执行裁定书、（2013）琼海执字第[295、296]-2号执行裁定书及（2013）琼海执字第[295、296]-2号协助执行通知书等证据为凭，足资认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。执行和解是在执行程序中，双方当事人经平等协商，就变更执行依据所确定的权利义务关系自愿达成协议，从而使原执行程序不再进行的制度。因此执行和解协议实际上是当事人行使私权所达成的新的合同，其并不具有执行依据的效力，完全依赖于当事人的自觉履行。当事人不履行和解协议的，法院不能依据和解协议予以强制执行。因此，琼海市人民法院作出（2015）琼海执异字第8号执行裁定书、（2013）琼海执字第[295、296]-2号执行裁定书及（2013）琼海执字第[295、296]-2号协助执行通知书不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：撤销琼海市人民法院（2015）琼海执异字第8号执行裁定书；撤销琼海市人民法院（2013）琼海执字第[295、296]-2号执行裁定书及（2013）琼海执字第[295、296]-2号协助执行通知书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 杰审判员 王 东审判员 李达光二〇一六年三月十日                                                                       法官助理ＸＸ明                                                                          书记员张鹂附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。审核：宋杰撰稿：宋杰校对：张鹂印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月10日印制（共印10份）