广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2015）肇要法民一初字第203号原告：广东南洋投资有限公司，住所地肇庆市。法定代表人：陈建光，董事长。委托代理人：薛璟、黄宇杰，该公司员工。被告：冯金泉，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份证号码×××7161，系高要市南岸某加工厂业主。被告：冯金郑，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份证号码×××4161。原告广东南洋投资有限公司与被告冯金泉、冯金郑金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告广东南洋投资有限公司的委托代理人黄宇杰到庭参加诉讼，被告冯金泉、冯金郑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南洋投资有限公司诉称：1995年间，被告冯金泉、冯金郑合伙经营高要市南岸某���工厂，该厂经营设在肇庆市高要区南岸镇连江路95号。同年12月29日被告冯金泉以高要市南岸某加工厂名义与中国人民建设银行广东省高要市支行签订借款合同，约定高要市南岸某加工厂向高要建行借款人民币5万元，借款期限为六个月。合同签订后，高要建行已依约向被告冯金泉、冯金郑支付5万元。同日被告冯金郑向高要建行出具担保。并同时冯金郑向高要建行出具声明书表示以其位于肇庆市高要区南岸镇连江路95号的房屋向高要建行的贷款作抵押，逾期未能偿还贷款本息，高要建行有权拍卖上述房屋，以使贷款得到偿还。借款期届满后，冯金泉、冯金郑却未能归还借款本息，高要建行对其进行多次催收未果。2004年6月28日高要建行与中国信达资产管理公司广州办事处签订第87号《债权转让协议》，将本案的债权转让给信达公司。2004年9月18日中国建行广东省分行与信达公司共同在《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告。2004年11月29日，信达公司以肇庆第66号《债权转让协议》将本案的债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处。2005年1月27日信达公司与东方公司共同在《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告。此后东方公司分别在2007年1月17日的《南方日报》、2008年12月27日的《羊城晚报》、2009年8月26日的《南方日报》刊登债权催收公告，对上述债权进行催收。2010年3月12日，东方公司与韩国全球投资有限公司II签订《资产转让证明》，将本案债权及其附属权益转让给韩国公司。2010年3月12日，东方公司与韩国公司共同在《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告。2012年1月10日，韩国公司在《羊城晚报》上刊登债权催收公告，对本案债权进行了催收。2013年9月12日，韩国公司与周某签订了《资产转让证明》，把本案债权及其附属权���转让给周某。2013年12月20日韩国公司与周某共同在《羊城晚报》上刊登债权转让暨催收公告。2013年12月5日，周某与广州市信必达投资咨询有限公司签订了《债权转让协议书》，将本案债权及其附属权益转让给信必达公司。2013年12月24日周某与信必达公司共同在《羊城晚报》上刊登债权转让暨催收公告，2014年1月7日，信必达公司与原告签订了《资产转让证明》，将本案债权及其附属权益转让给原告。2014年1月22日信必达公司与南洋公司共同在《羊城晚报》上刊登债权转让暨催收公告，履行了通知义务。2014年8月12日原告到广东省肇庆市震东公证处公证办理公证送达，告知债务人债权人已经变更为南洋公司，并对债务人进行了催收，截止2009年8月19日，被告尚欠原告上述借款本金5万元，利息177671.02元（利息暂计至2009年8月19日）。综上所述：高要建行与冯金泉、冯金郑签订《借款合同》，内容合法，是有效合同。合同签订后，高要建行已依约发放了贷款给被告，但借款到期后，被告未能按合同约定履行还款义务，这属于违约行为，应承担民事责任。本案的债权现已由原告合法取得，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第一百零八条的规定，被告应将上述借款本息偿还给原告，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告冯金泉、冯金郑立即向原告清偿借款本金5万元，利息177671.02元（利息暂计至2009年8月19日），合共227671.02元，并由冯金泉、冯金郑对该笔借款互负连带责任；2、本案诉讼费用全部由两被告共同承担。原告按277671.02元请求是笔误，原告已更正为227671.02元。被告冯金泉、冯金郑无到庭参加诉讼，亦无答辩。经审理查明：高要市南岸某加工厂于1995年12月29日与中国人民建设银行广东省高要市支行签订了《中国人民建设银行人民币资金借款合同》及《中国建设银行贷款抵押协议》，约定被告高要市南岸某加工厂向中国人民建设银行广东省高要市支行借款人民币5万元，借款期限从1995年12月29日至1996年6月28日，月利率为10.98‰，按季结息；逾期贷款利率为日利率万分之六；对高要市南岸某加工厂不能按时支付的利息（含逾期罚息等），计收复利；合同还约定其他事项。同日，双方签订《抵押协议》，约定：为确保上述《借款合同》的履行以位于高××市南岸××43.56平方米的土地作借款抵押，证号为：高要国用（93）字第001652、1800239号。过期不还款的，中国人民建设银行广东省高要市支行有权将该土地拍卖。但双方均无办理抵押物登记手续，后被告冯金郑签订一份《担保协议》约定“现我本人担保本厂向建设银行贷款50000元”，并签订���份《声明书》约定如下：“现以高要市南岸镇某房屋一间，使用土地面积为43.56平方米，向中国人民建设银行高要市支行南岸镇广新路办事处抵押贷款100000元的抵押贷款财产，在上述贷款逾期本息未能如数归还时，中国人民建设银行高要市支行南岸镇广新办事处有权拍卖上述房屋”。借款合同和抵押协议签订后高要市南岸某加工厂、冯金泉即日取得了5万贷款。借款后，高要市南岸某加工厂、冯金泉没有如期还款。此后，经过多次的债权转让后，原告取得了对高要市南岸某加工厂、冯金泉借款5万元及利息的债权。多次的债权转让为：（一）2004年6月28日，中国建设银行高要市支行与中国信达资产管理公司广州办事处签订“债权转让协议”，将债权转让给信达资产管理公司广州办事处。（二）2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处将债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处。（三）2010年3月12日，中国东方资产管理公司广州办事处将债权转让给韩国全球投资有限公司II。（四）2013年9月12日韩国全球投资有限公司II将债权转让给周某（五）2013年12月5日，周某将债权转让给广州市信必达投资咨询有限公司。（六）2014年1月7日，广州市信必达投资咨询有限公司将债权转让给原告。2014年1月22日广州市信必达投资咨询有限公司和原告共同在《羊城晚报》刊登债权转让和催收公告。由于被告至今没有还款，原告多次追收无果后于2015年7月29日向本院提起诉讼。另查明：经本院调查取证无法提取高要市南岸某加工厂的工商登记情况，在中国人民建设银行高要县支行的贷款（借据）写明借款单位为高要市南岸某加工厂，经济性质为：个体。本院认为：高要市南岸某加工厂与中国人民建设银行广东省高要市支行签订的“中国人民建设银行人民币资金借款合同”、“中国人民建设银行广东省分行贷款抵押协议”是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。2010年3月12日，韩国全球投资有限公司II取得中国建设银行广东省高要市支行对高要市南岸某加工厂的债权，经过多次转让后转让给原告，转让行为均有通过公告方式通知了高要市南岸某加工厂，履行了通知手续，本院确认原告依法取得了对高要市南岸某加工厂借款本金5万元、利息的债权。高要市南岸某加工厂没有还款，应承担违约责任，虽然高要市南岸某加工厂的企业性质无法确定，但从中国人民建设银行高要县支行的贷款（借据）写明该厂的经济性质为“个体”，从（借据）上可以反映出高要市南岸某加工厂属于个体经营企业，被��冯金泉作为经营者并在《借款合同》及《抵押协议》上签名确认，被告冯金泉需对高要市南岸某加工厂的借款承担偿还责任。对于原告的请求，本院予以支持。对于被告冯金郑承担担保责任问题。被告冯金郑于1995年12月29日作为担保人确认“现我本人担保本厂向建设银行贷款50000元”，这是被告冯金郑愿意作为该借款担保人承担保证责任的真实意思表示，被告冯金郑应对被告冯金泉的借款责任承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。根据上述约定，被告冯金郑对被告冯金泉承担的借款的本息承担连带责任。其承担连带保证责任后，有权向被告冯金泉追偿。对于原告的请求，本院予以支持。对于抵押关系由于原告没有请求，本案不作处理。对于原告请求的利息计算问题。2004年6月28日，中国建设银行高要市支行将债权转让给广州办信达资产管理公司事处；2004年11月29日，信达资产管理公司广州办事处将债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处；2010年3月12日，中国东方资产管理公司广州办事处将债权转让给韩国全球投资有限公司II。2013年9月12日，韩国全球投资有限公司II将债权转让给周某；2013年12月5日，周某将债权转让给广州市信必达投资咨询有限公司；2014年1月7日，广州市信必达投资咨询有限公司将债权转让给原告。利息的计算按《借款合同》的月利率10.98‰计算，逾期贷款利率为日利率万分之六；对高要市南岸某加工厂不能按时支付的利息（含逾期罚息等），计收复利。对��原告的请求，符合合同约定，本院予以支持。利息计算方式为：从1996年6月29日至2003年12月31日利息为51788.29元，从2004年1月1日起以本金5万元，按逾期贷款利率为日利率万分之六计算至2009年8月19日止为125882.73元，对被告冯金泉不能按时支付的利息（含逾期罚息等），计收复利，两项利息合计为177671.02元。被告冯金泉、冯金郑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提出抗辩意见，应视其对原告广东南洋投资有限公司陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、被告冯金泉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息177671.02元，合共227671.02元（利息计至2009年8月19日止）给原告广东南洋投资有限公司。二、被告冯金郑对被告冯金泉的上述借款本息承担连带偿还责任。三、被告冯金郑对被告冯金泉上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告冯金泉追偿。被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5465元，由原告负担750元，被告冯金泉、冯金郑负担4715元。该费用原告已经预交，被告在履行还款时一并还给原告，本院不作办理退款手续。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于肇庆市中级人��法院。审 判 长  郭小梅审 判 员  吴玉娟人民陪审员  李福明二〇一六年三月二十八日书 记 员  梁道德