内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终74号上诉人（原审被告）杜立君，男，1978年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托代理人周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。委托代理人包媛媛，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某某，男，2000年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代理人张某甲，男，1977年12月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托代理人金作峰，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。原审被告科尔沁左翼中旗白音塔拉农场，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人韩海泉，职务，场长。委托代理人陈瑜，男，1977年4月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托代理人宋玉志，男，1973年4月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。上诉人杜立君因身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。原审认定，2014年12月31日上午，原告张某某无证驾驶二轮摩托车（后面乘坐于某甲、于某乙），沿科尔沁左翼中旗白音塔拉农场某分场水泥路由南向北行驶至白某某家附近时，被告杜立君所采伐倒下的杨树将原告张某某、于某甲（另案起诉）砸伤，受伤后，原告张某某被送至某某中心医院住院治疗14天，被诊断为：闭合性颅脑损伤，左侧额颞顶部急性硬膜外、下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞骨、顶骨骨折，左侧额颞顶部头皮挫伤。原告张某某受伤后自行委托某某司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结果为：1、张某某所受伤的伤残程度分别为九级、十级；2、张某某此次损伤，需护理期限以88日为宜；3、张某某后续治疗费约叁万陆仟元。二被告对此鉴定意见均无异议。原告张某某受伤后，被告杜立君赔偿原告张某某5000元。另查明，2014年冬，被告科尔沁左翼中旗白音塔拉农场将所有的涉案林木经过林业主管部门审批办理采伐许可证，并将涉案林木连同采伐许可证一并出售给被告杜立君，双方就采伐过程中的安全问题达成一致并签订协议书，约定被告杜立君在采伐过程中出现安全事故由被告杜立君承担。原审认为，被告杜立君采伐的林木将原告张某某砸伤，被告杜立君作为侵权人应承担侵权责任，原告张某某要求被告杜立君赔偿其医疗费等费用的诉讼请求符合法律规定，本院在合法范围内予以支持。原告张某某作为未成年人，在未取得相应驾驶资格的情况下，驾驶摩托车违规载人，对事故的发生具有一定的过错，应减轻被告杜立君的赔偿责任。被告科尔沁左翼中旗白音塔拉农场在事故发生前已将涉案林木出售给被告杜立君，并就采伐安全注意事项以书面形式告知杜立君，对被告杜立君采伐林木造成原告张某某受伤并无过错，不应承担赔偿责任。对被告科尔沁左翼中旗白音塔拉农场提出其在案发时不是涉案林木管理人和所有人，与原告张某某的损害结果没有法律上利害关系、没有承担原告张某某损失义务的辩解本院予以采纳，对原告张某某提出被告科尔沁左翼中旗白音塔拉农场擅自将农场林木采伐证转让给被告杜立君属违法行为、对损害发生存在过错及要求被告科尔沁左翼中旗白音塔拉农场与被告杜立君对其损害承担连带责任的意见于法无据，本院不予采纳。对原告张某某诉请的2015年4月1日火车票3张、2015年4月4日火车票3张的交通费，因该组票据时间与原告张某某就医时间不吻合，故本院对该部分交通费不予支持。对被告杜立君辩解其在放树时已雇佣二人负责在路边看守，但其未能提供证据证明该辩解的成立，对该辩解本院不予采纳。结合本案案情、证据认定、当事人过错程度，由原告张某某承担30%的责任，被告杜立君承担70%的赔偿责任。在案发后被告杜立君已给付原告张某某5000元，本院将在判决给付赔偿款数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定判决：一、被告杜立君于本判决生效后十日内赔偿原告张某某各项损失合计94183.43元{[医疗费52082.41元＋护理费8888元（88天×101元/天）＋住院伙食补助费700元（14天×50元/天）＋营养费700元（14天×50元/天）＋交通费917元＋残疾赔偿金36103.20元（8596元/年×20年×0.21）＋精神抚慰金6300元（30000元×0.21）＋后续治疗费36000元]×70%－5000元}。二、原告张某某的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，鉴定费2700元，原告张某某的法定代理人张某甲负担1010元，被告杜立君负担2817元。上诉人杜立君不服原审判决上诉的主要理由是：一、原审认定事实不清。原审被告与上诉人就涉案林木系承包关系，其应与上诉人承担连带赔偿责任。二、原审划分责任不当。上诉人已经在施工现场设置警示标志，并有现场指挥人员。被上诉人不听劝阻强行闯入施工现场，且被上诉人为未成年人，不应驾驶机动车。故被上诉人应承担此次事故的主要责任。三、原审判决赔偿数额计算错误。其中营养费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费均不应予以赔偿。故请求二审法院：一、撤销原审判决，将此案发回重审或改判被上诉人承担主要责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人张某某答辩表示服从原判。原审被告科尔沁左翼中旗白音塔拉农场答辩表示服从原判。经本院审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。二审期间，被上诉人出示某某派出所出具现场照片四张，拟证明该组照片系派出所在事故现场拍摄，且事故现场未设置警示标志。上诉人质证认为对证据的真实性有异议，无法证明与公安卷宗的照片相符，警示标识并没有在发生事故的第一现场，而是在远处设置。原审被告质证认为对该证据的真实性无法判断，合法性有异议。经本院综合认证认为，因该组照片来源不明，且上诉人及原审被告对该证据均不予认可，故对该证据不予采信。本院认为，公民的合法权益应依法受到法律保护。本案中，上诉人与原审被告签订的《采伐作业安全生产协议书》中已经明确约定“甲方将批完采伐的杨树卖给乙方”，且一审审理过程中，双方均认可就涉案林木达成买卖协议的事实。二审期间，上诉人主张其与原审被告之间就涉案林木系承包关系，应承担连带赔偿责任，但其对该项主张未能举证证明，故该项上诉理由无事实及法律依据，不予支持。上诉人在供通行道路附近进行林木采伐作业过程中致人损害，其对已在施工现场设置警示标志的主张无证据予以证实，应对损害后果的发生承担主要责任。被上诉人系未成年人驾驶机动车亦应承担相应责任。综合全案案情，原审法院划分责任得当，应予确认，上诉人主张原审责任划分不当的上诉理由不能成立。根据被上诉人遭受损伤并致伤残的事实，对其所主张营养费及精神抚慰金予以支持于法有据。原审法院对于被上诉人在治疗过程实际发生的，并且与就医地点、时间等情况相符合的交通费用予以支持，应予确认。因被上诉人所主张后续治疗费用系经鉴定确定必然发生的费用，故原审法院判令上诉人对该费用与已经发生的医疗费一并予以赔偿亦符合规定。综上，上诉人主张原审判决赔偿数额计算错误的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1127.00元由上诉人杜立君负担。本判决为终审判决。审判长  王孟良审判员  蒋鹏哲审判员  郑旭然二〇一六年三月十四日书记员  白雪松