wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2015)高法商初字第1834号原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司。法定代表人张恭运。委托代理人徐晶晶。委托代理人崔晓燕。被告高密龙翔纺织配件器材有限公司。法定代表人王家强。被告高密市恒源工贸有限公司。法定代表人张涛。被告山东鸿源生物科技股份有限公司。法定代表人李兵元。被告王家强。被告孙玉兰。被告李兵元。被告丁雪梅。原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司与被告高密龙翔纺织配件器材有限公司（以下简称龙翔公司）、高密市恒源工贸有限公司（以下简称恒源公司）、山东鸿源生物科技股份有限公司（以下简称鸿源公司）、王家强、孙玉兰、李兵元、丁雪梅借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晶晶、崔晓燕到庭参加诉讼，被告龙翔公司、恒源公司、鸿源公司、王家强、孙玉兰、李兵元、丁雪梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年5月9日，原告与被告龙翔公司签订《借款合同》，约定被告龙翔公司向原告借款800000元，期限从2014年5月9日到2014年8月8日，年利率18%。为保证上述《借款合同》的履行，被告恒源公司、鸿源公司与原告签订《保证合同》，向原告提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，原告依约于2014年5月9日向被告龙翔公司发放了贷款。之后，三被告与原告于2014年8月1日签订了贷款展期协议书，展期期限从2014年8月8日至2015年3月8日。期满后，被告未按约定偿还借款和利息。被告王家强和孙玉兰是被告龙翔公司的两名股东，至今未全部缴足认缴资本。被告李兵元、丁雪梅是被告鸿源公司的两名股东，至今也未全部缴足认缴资本。上述被告应在未出资本息范围内承担赔偿责任。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金800000元及利息、逾期利息。被告龙翔公司、恒源公司、鸿源公司、王家强、孙玉兰、李兵元、丁雪梅均未提出答辩意见。经审理查明，2014年5月9日，被告龙翔公司与原告签订《借款合同》一份，合同约定，被告龙翔公司向原告借800000元，期限为2014年5月9日至2014年8月8日，借款利率为年利率18%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收60%。被告龙翔公司并在合同中指定了原告将借款转入户名为王家强，账号为X的账户。同日，被告恒源公司、鸿源公司与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告龙翔公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约于2014年5月9日将借款800000元转入被告龙翔公司在借款合同中指定的王家强在高密农商银行开立的账户中。2014年8月1日，被告龙翔公司、恒源公司、鸿源公司与原告签订《贷款展期协议书》一份，将上述借款到期日展期至2015年3月8日。借款到期后，被告未按约偿还借款本金，利息仅付至2014年8月20日。庭审中，原告对其利息请求，主张从2014年8月21日至2015年3月8日的利息，按月利率1.5%计算，从2015年3月9日起至所有欠款还清之日的逾期利息，按月利率2.4%计算。另查明，被告王家强、孙玉兰系被告龙翔公司的两名股东。被告龙翔公司的原注册资本为50万元，其中王家强出资30万元，孙玉兰出资20万元。2014年3月25日，被告龙翔公司变更注册资本为500万元，其中王家强认缴出资额为300万元，认缴出资日期为2016年3月31日，孙玉兰认缴出资额为200万元，认缴出资日期为2016年3月31日。经查询全国企业信用信息网及工商部门，未查询到二被告按期认缴出资的信息，二被告亦未提供按期认缴出资的证据。本案审理过程中，原告于2016年5月19日撤回了对被告李兵元、丁雪梅的起诉。上述事实，有当事人陈述，原告提供的《借款合同》一份、《保证合同》一份、《贷款展期协议书》一份、借款凭证一份、银行打款记录一份及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告龙翔公司、恒源公司、鸿源公司之间的借款、担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按照合同履行。原告依约履行了发放借款的义务，被告龙翔公司应按约及时偿还借款。现借款人不履行义务，被告恒源公司、鸿源公司作为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。故原告请求于法有据，本院予以支持。原告的利息请求，所主张的借款期间利率符合法律规定，本院予以支持，所主张的逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院支持按照年利率24%计算，超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告王家强和被告孙玉兰作为被告龙翔公司的股东，未全面履行出资义务，原告请求其承担相应责任，符合法律规定，本院予以支持。被告龙翔公司、恒源公司、鸿源公司、王家强、孙玉兰、李兵元、丁雪梅未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高密龙翔纺织配件器材有限公司偿付原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司借款800000元；二、被告高密龙翔纺织配件器材有限公司偿付原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司利息和逾期利息（本金800000元，自2014年8月21日至2015年3月8日，按月利率1.5%计算，自2015年3月8日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；上述一、二项，被告于本判决生效之日起十日内付清。三、被告高密市恒源工贸有限公司、山东鸿源生物科技股份有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告王家强、孙玉兰对上述第一、二项应在未出资本息范围内对被告龙翔公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告龙翔公司、恒源公司、鸿源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇一六年三月十七日书记员  韩 雪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终396号上诉人(原审被告)陈军。被上诉人(原审原告)重庆蜀昊机械制造有限公司。法定代表人张永梅，总经理。委托代理人鲁晓东，重庆渝韬律师事务所律师。上诉人陈军因与被上诉人重庆蜀昊机械制造有限公司（以下简称蜀昊公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第07518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，重庆市渝中区某房屋属蜀昊公司所有。2013年4月1日，蜀昊公司与陈军签订《房屋租赁协议》，约定陈军承租蜀昊公司的部分房屋，租期从2013年4月1日起至2014年3月31日止，租赁期为一年，租金为11508元/季度。协议到期后，双方未续签房屋租赁合同，陈军继续使用租赁房屋并按照协议缴纳租金，蜀昊公司继续收取了陈军缴纳的租金。2015年4月9日，蜀昊公司发出搬迁通知，要求陈军于2015年4月30日前搬出承租房屋，将房屋交还蜀昊公司。陈军签收通知后未搬迁。2015年6月17日，重庆渝韬律师事务所律师鲁晓东以蜀昊公司法律顾问的名义发出律师函，要求解除房屋租赁合同，并要求陈军在十日内完善搬迁手续并明确具体搬迁完毕的时间。至今陈军尚未搬迁。房租支付到2015年7月。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，蜀昊公司与陈军的《房屋租赁协议》约定的租赁期于2014年3月31日届满后，陈军继续使用承租房屋，并依照原协议继续缴纳房屋租金，蜀昊公司也继续收取陈军缴纳的租金，双方的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人依法可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。蜀昊公司于2015年4月9日向陈军发出搬迁通知，要求陈军在2015年4月30日前搬迁还房，应视为蜀昊公司解除房屋租赁合同的意思表示，后蜀昊公司又于2015年6月17日发出律师函，要求解除房屋租赁合同并要求陈军及时搬迁，并于2015年7月1日向该院起诉，该院综合确定蜀昊公司和陈军的房屋租赁合同于2015年7月1日解除。因合同解除，陈军依法应履行搬迁并返还承租房屋的义务。关于陈军辩称其应当获得拆迁补偿费的问题，系另一法律关系，不能成为其不向房屋所有权人返还租赁房屋的法定理由，故对蜀昊公司要求陈军搬迁并返还承租房屋的请求，依法予以支持。同时，因陈军未搬离租赁房屋，仍在继续使用蜀昊公司所有的房屋，其应当支付至搬迁时的房屋占用使用费。房屋占用使用费以双方于2013年4月1日签订的房屋租赁合同约定的租金3836元/月，从双方均认可的2015年8月起算。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、原告重庆蜀昊机械制造有限公司与被告陈军于2013年4月1日签订的《房屋租赁协议》于2015年7月1日解除，被告陈军应在本判决生效之日起十日内将租赁的房屋腾空返还给原告重庆蜀昊机械制造有限公司；二、被告陈军向原告重庆蜀昊机械制造有限公司支付从2015年8月起至搬迁时的房屋占用使用费，此款以3836元/月为标准，在本判决生效时立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈军负担。”陈军不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回蜀昊公司的诉讼请求。主要事实和理由：一审认定事实错误，判决不公，适用简易程序审理违反法定程序。1、从签订《房屋租赁协议》至今双方一直存在事实上的房屋租赁关系，上诉人一直向被上诉人交纳租金，双方租赁关系至今有效。一审法院判决双方合同于2015年7月1日解除，无事实和法律依据。上诉人无违约行为，依照合同约定，双方租赁协议应到房屋拆迁时才自动终止。2、该房屋已纳入拆迁范围，上诉人作为租约户应得到搬迁费、停产停业损失补偿、装饰装修补偿等相应拆迁补偿，应先补偿后搬迁。被上诉人为独占拆迁利益而要求解除租赁关系，该行为将损害上诉人获得拆迁补偿的权利，不应得到支持。被上诉人蜀昊公司辩称：在租赁合同期满后双方存在不定期租赁合同关系，根据合同法的规定，出租人可以随时解除，只是需要给承租人合理期限。一审法院综合考虑确定合同于2015年7月1日解除符合法律规定，被上诉人无异议。因本案解决的是合同解除问题，上诉人所述拆迁补偿费问题与本案无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，陈军提交重庆市渝中区人民政府2015年6月18日《关于茶亭北路旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案征求意见的公告》复印件及重庆市渝中区人民政府2015年12月3日《关于茶亭北路旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发[2015]33号）复印件，拟证明：涉案房屋于2015年6月18日正式由政府纳入拆迁，蜀昊公司于2015年7月1日起诉解除租赁合同关系目的是侵占承租人陈军的拆迁利益。蜀昊公司质证认为，该两份证据是复印件，真实性不予认可；并且本案是解除租赁合同关系的诉讼，该证据与本案无关。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，蜀昊公司与陈军的《房屋租赁协议》约定的租赁期于2014年3月31日届满后，双方继续按原协议履行合同权利义务，依据合同法的规定，双方的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人依法可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据本案查明的事实，蜀昊公司已于2015年4月9日向陈军发出搬迁通知，作出了解除房屋租赁合同的意思表示，亦符合在合理期限之前通知承租人的法律规定。其后蜀昊公司于2015年6月17日再次发出律师函，要求解除房屋租赁合同并要求陈军及时搬迁，并于2015年7月1日提起本案诉讼。一审法院综合本案事实和证据，确定蜀昊公司和陈军的房屋租赁合同于2015年7月1日解除，符合法律规定。关于陈军上诉认为应先补偿后搬迁问题，该上诉理由无合同依据和法律依据。至于陈军是否应当获得拆迁补偿费的问题，如一审所述，陈军主张拆迁补偿费系另一法律关系，应由另案解决，不能成为其不向蜀昊公司返还租赁房屋的法定理由，本院亦不对陈军二审提交的证据进行评判。综上所述，陈军的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈军负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倪洪杰审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一六年三月十六日书 记 员  吴晓亮
宁夏回族自治区永宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0121刑初17号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。被告人李某某，男，1988年11月21日生，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，无业。2012年6月25日因吸食毒品被永宁县公安局行政罚款五百元。2013年1月21日因吸食毒品被永宁县公安局行政罚款五百元，次日因吸食毒品、非法持有毒品被永宁县公安局分别决定行政拘留十五日，合并执行二十日。同年8月1日因吸食毒品被永宁县公安局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。2015年10月26日因吸食毒品被中卫市公安局行政拘留十三日，同日被决定强制隔离戒毒二年。2015年12月29日因涉嫌贩卖毒品罪被青铜峡市公安局刑事拘留，2016年1月4日经永宁县人民检察院批准，次日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于永宁县看守所。宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案，因被告人李某某对适用简易程序审理本案提出异议，本院于2016年1月26日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派代理检察员温渊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，被告人李某某于2015年9月下旬的一天晚上，在永宁县某某小区5号楼下向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。永宁县人民检察院认为，被告人李某某贩卖毒品海洛因0.3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某具有坦白情节。建议对其在有期徒刑一年以下量刑并处罚金。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2015年9月下旬的一天晚上，被告人李某某在永宁县杨和镇某某小区以300.00元的价格向吸毒人员陈某贩卖毒品甲基苯丙0.3克。2015年11月13日青铜峡市公安局民警将吸毒人员陈某查获，根据陈某的陈述，青铜峡公安局民警于2015年11月17日到银川市公安局强制隔离戒毒所对在此接受强制戒毒的被告人李某某进行讯问，被告人李某某如实供述了其罪行。上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：一、常住人口信息,证实被告人李某某的身份情况；二、检测报告书，证实陈某系吸毒人员；三、破案经过，证实本案侦破的经过；四、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员管控信息，证实被告人李某某的劣迹情况；五、证人陈某的证言、辨认笔录和照片，证实2015年9月下旬的一天晚上，其酒后与朋友吴某某回到其位于永宁县某某小区家中，因酒后兴奋想吸食毒品，其打电话给李某某购买毒品，当晚李某某到其家楼下贩卖给其300元钱的甲基苯丙胺，其在家中与吴某某一起吸食了；六、证人吴某某的证言、辨认笔录和照片，证实2015年9月下旬的一天晚上，其酒后与陈某回到陈某位于永宁县某某小区家中，陈某打电话从李某某处购买了毒品，其因好奇便与陈某一起吸食了；七、被告人李某某的供述、辨认笔录和照片，证实2015年9月下旬的一天晚上，陈某电话联系其购买毒品，其按约到永宁县某某小区，以300.00元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克。本院认为，被告人李某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量0.3克。其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年6月28日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨建军人民陪审员  伍文奇人民陪审员  唐淑兰二〇一六年三月十四日书 记 员  王立荣本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）坛朱执字第00248号之一申请执行人宜兴市华东封头有限公司，住所地宜兴市高塍镇振兴路。法定代表人费敖大，该公司总经理。被执行人常州江南电力环境工程有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇工业集中区。法定代表人李国成。关于宜兴市华东封头有限公司申请��行常州江南电力环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）坛朱商初字第00020号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告常州江南电力环境工程有限公司应于判决发生法律效力之日起15日内向原告宜兴市华东封头有限公司支付货款人民币75983元及逾期利息（自2015年1月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（已减半收取），由被告常州江南电力环境工程有限公司负担（此款原告宜兴市华东封头有限公司已预交，被告常州江南电力环境工程有限公司于判决生效之日起15日内迳付原告宜兴市华东封头有限公司）。逾期被告常州江南电力���境工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人宜兴市华东封头有限公司的申请，本院于2015年9月22日依法立案受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人常州江南电力环境工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人常州江南电力环境工程有限公司未履行义务。遂对被执行人常州江南电力环境工程有限公司的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人常州江南电力环境工程有限公司名下有两处房产，本院已依法轮候查封该两处房产，除此之外，被执行人常州江南电力环境工程有限公司名下没有其他任何财产可供执行。申请执行人宜兴市华东封头有限公司对本院的调查情况表示认可，并以被执行人常州江南电力环境工程有限公司暂无可供执行的财产为由向本���申请终结本案本次执行程序。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人宜兴市华东封头有限公司以被执行人常州江南电力环境工程有限公司暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）坛朱商初字第00020号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  王建军代理审判员  朱庆华代理审判员  张 鹏二〇一六年三月十九日书 记 员  罗 源
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初619号原告石德宝,男,1970年7月24日出生,汉族,住陕西省汉阴县。委托代理人高冬梅，重庆子希律师事务所律师。委托代理人华禄兰，重庆峰岸律师事务所律师。被告中铁十七局集团有限公司,住所地山西省太原市平阳路84号，组织机构代码11007084-3。法定代表人卢明，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，该公司员工。委托代理人唐晋川，该公司员工。本院在审理原告石德宝诉被告中铁十七局集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告石德宝于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石德宝申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石德宝撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石德宝负担。审 判 长  赵红媚人民陪审员  刘昌元人民陪审员  李林雄二〇一六年三月十日书 记 员  王新亮
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第1801-1号申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司。法定代表人唐焱，该公司董事长。委托代理人杨鑫，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人胡正华，江苏立泰律师事务所实习律师。被执行人丁成伟，男。被执行人苏州工业园区瑞博网络科技有限公司。法定代表人丁成伟，该公司总经理。申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司与被执行人丁成伟、苏州工业园区瑞博网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）虎商初字第00372号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认：一、被告丁成伟应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司归还借款本金300000元并支付利息、罚息（自2014年4月21日至2014年11月28日期间的利息为33150元；自2014年11月29日起的利息、罚息以300000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。二、被告丁成伟应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司偿付律师费损失12506元。三、被告苏州工业园区瑞博网络科技有限公司对被告丁成伟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；并有权在承担连带清偿责任后向被告丁成伟追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间是债务利息。案件受理费6884元，公告费600元，合计7484元，由两被告负担。因被执行人丁成伟、苏州工业园区瑞博网络科技有限公司未按(2015)虎商初字第00372号民事判决书履行义务，申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司已于2015年10月26日向本院申请执行，申请执行标的319990.00元，被执行人应负担的执行费4700.00元，本院根据申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司的申请，已于当日立案执行。在执行过程中，本院根据被执行人丁成伟姓名及身份证号、被执行人苏州工业园区瑞博网络科技有限公司名称及组织机构代码对其名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款；本院向苏州市车辆管理所查询，发现被执行人丁成伟名下有小型汽车一辆，本院已于2016年3月8日予以查封，因该车辆现下落不明，故无法处置；本院又向苏州高新区房产交易中心、苏州工业园区房地产交易管理中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；另，我院根据被执行人身份信息向苏州市住房公积金管理中心发起查询，经查，发现被执行人丁成伟名下有公积金余额6400元，我院已于2016年3月1日将其悉数扣划至法院账户。因被执行人丁成伟、苏州工业园区瑞博网络科技有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2015年12月23日将其纳入失信被执行人名单。至此，本案立案执行标的319990.00元，执行到位6400元，未执行到位313590.00元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，确认可以终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并确认可以终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2015）虎商初字第00372号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋征宇执行员  嵇建平执行员  师永义二〇一六年三月十日书记员  王 宁
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0102执487号申请执行人苏俊峰，女，1972年2月2日生，汉族。被执行人管长伟，男，1970年1月31日生，汉族。关于苏俊峰与管长伟民间借贷纠纷一案，本院(2015)玄锁民初字第411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人管长伟现下落不明，在江苏省南京市内无房产、车辆、银行存款可供执行。本案诉讼管理期间，已轮候冻结被执行人被执行拆迁补偿款。本院(2014)玄执字第1643号案已先行保全被执行人除拆迁安置房产外的拆迁补偿款7万余元，该案标的80余万元，尚未执行完毕。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。已发执行风险告知书。尚未执行到位货款200000元及利息、案件受理费、公告费等费用。已将被执行人纳入最高人民法院被执行人失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其它可供执行财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序依法可以终结。经报本局局长，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)玄锁民初字第411号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  王正顺执行员  丁 龙二〇一六年三月四日书记员  陈筱杰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终395号上诉人(原审被告)沈光洪。被上诉人(原审原告)重庆蜀昊机械制造有限公司。法定代表人张永梅，总经理。委托代理人鲁晓东，重庆渝韬律师事务所律师。上诉人沈光洪因与被上诉人重庆蜀昊机械制造有限公司（以下简称蜀昊公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第07519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，重庆市渝中区某房屋属蜀昊公司所有。2013年5月1日，蜀昊公司与沈光洪签订《房屋租赁协议》，约定沈光洪承租蜀昊公司的部分房屋，租期从2013年1月1日起至2013年12月31日止，租赁期为一年，租金为9813元/季度。协议到期后，双方未续签房屋租赁合同，沈光洪继续使用租赁房屋并按照协议缴纳租金，蜀昊公司继续收取了沈光洪缴纳的租金。2015年4月9日，蜀昊公司发出搬迁通知，要求沈光洪于2015年4月30日前搬出承租房屋，将房屋交还蜀昊公司。沈光洪签收通知后未搬迁。2015年6月17日，重庆渝韬律师事务所律师鲁晓东以蜀昊公司法律顾问的名义发出律师函，要求解除房屋租赁合同，并要求沈光洪在十日内完善搬迁手续并明确具体搬迁完毕的时间。至今沈光洪尚未搬迁。房租支付到2015年10月。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，蜀昊公司与沈光洪的《房屋租赁协议》约定的租赁期于2013年12月31日届满后，沈光洪继续使用承租房屋，并依照原协议继续缴纳房屋租金，蜀昊公司也继续收取沈光洪缴纳的租金，双方的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人依法可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。蜀昊公司于2015年4月9日向沈光洪发出搬迁通知，要求沈光洪在2015年4月30日前搬迁还房，应视为蜀昊公司解除房屋租赁合同的意思表示，后蜀昊公司又于2015年6月17日发出律师函，要求解除房屋租赁合同并要求沈光洪及时搬迁，并于2015年7月1日向该院起诉，该院综合确定蜀昊公司和沈光洪的房屋租赁合同于2015年7月1日解除。因合同解除，沈光洪依法应履行搬迁并返还承租房屋的义务。关于沈光洪辩称其应当获得拆迁补偿费的问题，系另一法律关系，不能成为其不向房屋所有权人返还租赁房屋的法定理由，故对蜀昊公司要求沈光洪搬迁并返还承租房屋的请求，依法予以支持。同时，因沈光洪未搬离租赁房屋，仍在继续使用蜀昊公司所有的房屋，其应当支付至搬迁时的房屋占用使用费。房屋占用使用费以双方于2013年5月1日签订的房屋租赁合同约定的租金3271元/月，从双方均认可的2015年11月起算。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、原告重庆蜀昊机械制造有限公司与被告沈光洪于2013年5月1日签订的《房屋租赁协议》于2015年7月1日解除，被告沈光洪应在本判决生效之日起十日内将租赁的房屋腾空返还给原告重庆蜀昊机械制造有限公司；二、被告沈光洪向原告重庆蜀昊机械制造有限公司支付从2015年11月起至搬迁时的房屋占用使用费，此款以3271元/月为标准，在本判决生效时立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈光洪负担。”沈光洪不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回蜀昊公司的诉讼请求。主要事实和理由：一审认定事实错误，判决不公，适用简易程序审理违反法定程序。1、从签订《房屋租赁协议》至今双方一直存在事实上的房屋租赁关系，上诉人一直向被上诉人交纳租金，双方租赁关系至今有效。一审法院判决双方合同于2015年7月1日解除，无事实和法律依据。上诉人无违约行为，依照合同约定，双方租赁协议应到房屋拆迁时才自动终止。2、该房屋已纳入拆迁范围，上诉人作为租约户应得到搬迁费、停产停业损失补偿、装饰装修补偿等相应拆迁补偿，应先补偿后搬迁。被上诉人为独占拆迁利益而要求解除租赁关系，该行为将损害上诉人获得拆迁补偿的权利，不应得到支持。被上诉人蜀昊公司辩称：在租赁合同期满后双方存在不定期租赁合同关系，根据合同法的规定，出租人可以随时解除，只是需要给承租人合理期限。一审法院综合考虑确定合同于2015年7月1日解除符合法律规定，被上诉人无异议。因本案解决的是合同解除问题，上诉人所述拆迁补偿费问题与本案无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，沈光洪提交重庆市渝中区人民政府2015年6月18日《关于茶亭北路旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案征求意见的公告》复印件及重庆市渝中区人民政府2015年12月3日《关于茶亭北路旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发[2015]33号）复印件，拟证明：涉案房屋于2015年6月18日正式由政府纳入拆迁，蜀昊公司于2015年7月1日起诉解除租赁合同关系目的是侵占承租人沈光洪的拆迁利益。蜀昊公司质证认为，该两份证据是复印件，真实性不予认可；并且本案是解除租赁合同关系的诉讼，该证据与本案无关。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，蜀昊公司与沈光洪的《房屋租赁协议》约定的租赁期于2013年12月31日届满后，双方继续按原协议履行合同权利义务，依据合同法的规定，双方的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人依法可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据本案查明的事实，蜀昊公司已于2015年4月9日向沈光洪发出搬迁通知，作出了解除房屋租赁合同的意思表示，亦符合在合理期限之前通知承租人的法律规定。其后蜀昊公司于2015年6月17日再次发出律师函，要求解除房屋租赁合同并要求沈光洪及时搬迁，并于2015年7月1日提起本案诉讼。一审法院综合本案事实和证据，确定蜀昊公司和沈光洪的房屋租赁合同于2015年7月1日解除，符合法律规定。关于沈光洪上诉认为应先补偿后搬迁问题，该上诉理由无合同依据和法律依据。至于沈光洪是否应当获得拆迁补偿费的问题，如一审所述，沈光洪主张拆迁补偿费系另一法律关系，应由另案解决，不能成为其不向蜀昊公司返还租赁房屋的法定理由，本院亦不对沈光洪二审提交的证据进行评判。综上所述，沈光洪的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈光洪负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倪洪杰审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一六年三月十六日书 记 员  吴晓亮
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更10号罪犯温程生，男，1985年10月10日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省宁都县人民法院于2012年4月1日作出(2012)宁刑初字第29号刑事判决，以被告人温程生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月13日起至2017年6月12日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯温程生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次。该犯本次缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯温程生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯温程生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且缴纳了部分罚金，确有悔改表现，其假释后的监管条件已落实且生活有着落，符合假释的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔1997〕6号）第十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》（法释〔2014〕5号）第二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯温程生予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年3月30日起至2017年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 艳代理审判员 李 婷代理审判员 林欣茹二〇一六年三月三十日书 记 员 黄娅男
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第8645号原告宁波银行股份有限公司上海嘉定支行，地址上海市嘉定区。负责人陈巍，行长。委托代理人邓爽、张琳洁，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告朱晓宇，男，汉族，1985年3月30日出生，户籍地浙江省。原告宁波银行股份有限公司上海嘉定支行(以下简称嘉定支行)与被告朱晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员金於疆独任审判，后因案情复杂于2015年10月8日依法转为普通程序审理组成合议庭，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓爽到庭参加诉讼，被告朱晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉定支行诉称：2010年12月30日，原告和被告朱晓宇签订编号为07008BLXXXXXXXX《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：借款合同最高贷款额为人民币100,000元(以下币种均同)(除非按借款合同其他约定作调整)，在合同有效期内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及其借款条件和原告的经营情况决定对借款人一次或分次发放贷款，被告履行债务的期限由借款由合同及每笔贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；合同项下借款利息计方式是以相应的借款借据记载为准。2013年1月11日和1月16日，被告朱晓宇在上述借款合同项下向原告签署个人授信贷款借款借据，借款金额总计100,000元；到期日2013年12月29日，还本付息方式为每月20日结息，结息日下一日历日为付息日，借款月利率为6.5‰。原告依约向被告朱晓宇放款100,000元。后被告朱晓宇到期未按约履行还款义务构成违约。据此，原告请求判令：1、被告朱晓宇偿还原告贷款本金96,153.63元，支付截止2015年6月24日的利息及逾期利息共计16,398.93元；2、被告朱晓宇支付从2015年6月25日至本金实际付清之日之日止的逾期利息(以112,552.56元为基数，按原告与被告朱晓宇于2010年12月30日签订的《个人白领通专用最高额借款合同》约定的利率计)；3、被告朱晓宇支付原告律师费4,808元；4、被告朱晓宇承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告变更了诉请，请求判令：1、被告朱晓宇归还原告借款本金96,153.63元；2、被告朱晓宇支付原告利息1,176.20元、逾期利息15,222.73元，及自2015年6月25日起计算至借款的实际清偿之日止的逾期利息(以本金96,153.63元为基数，按借款合同执行利率上浮50％计算)；3、被告支付原告律师费4,808元；4、本案诉讼费由被告承担。原告嘉定支行为此提交以下证据材料：1、《个人白领通专用最高额借款合同》，证明原告和被告朱晓宇存在借款的法律关系；2、借款借据，证明原告按约履行放款义务；3、利息结算清单，证明被告朱晓宇逾期情况；4、律师费发票、付款凭证、律师聘用合同、律师收费标准一份，证明被告朱晓宇应该偿付律师费的依据和合理性。被告朱晓宇未作答辩，亦未提交任何证据。鉴于被告朱晓宇未到庭应诉，本院对原告嘉定支行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告朱晓宇与原告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告朱晓宇履行了放贷义务，被告朱晓宇收贷后未按约履行还款义务，未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现借款已到期，故原告有权要求被告朱晓宇归还借款本金及支付利息和逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱晓宇应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金人民币96,153.63元；二、被告朱晓宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司上海嘉定支行利息人民币1,176.20元、逾期利息人民币15,222.73元，并支付自2015年6月25日起计算至借款的实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和人民币96,153.63元为基数，按《个人白领通专用最高额借款合同》贷款执行利率上浮50％计算)；三、被告朱晓宇应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海嘉定支行律师费人民币4,808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,647.20元，公告费人民币560元，共计人民币3,207.20元，由被告朱晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 浩审 判 员  金於疆人民陪审员  张允惕二〇一六年三月十六日书 记 员  许海晶附：相关法律条文附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初1328号原告天津市恺丰典当行有限公司，住所地天津市河北区建国道25号。法定代表人赵旭，总经理。委托代理人李媛，国浩律师（天津）事务所律师。委托代理人左佳，国浩律师（天津）事务所实习律师。被告于珺。本院在审理原告天津市恺丰典当行有限公司与被告于珺借款合同纠纷一案中，原告天津市恺丰典当行有限公司于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求查封被告于珺名下的坐落天津市南开区XX房屋，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函作为担保。本院认为，原告天津市恺丰典当行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：限制被告于珺所有的坐落于天津市南开区XX房屋的产权的手续变更。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋 敬二〇一六年三月十六日法官助理  杨静恬书 记 员  毕 硕附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第01422号申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉，该公司董事长。被执行人任军，男，1974年3月16日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人张元勇，男，1978年2月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人陈德信，男，1971年8月30日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人臧莉，女，1981年8月14日生，汉族，第三中学教师，新沂市人，住新沂市。被执行人臧卫国，男，1978年1月4日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人王洪军，男，1967年7月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人刘金虎，男，1971年9月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人任军、张元勇、陈德信、臧莉、臧卫国、王洪军、刘金虎保证合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的(2013)新商初字第0298号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人任军、张元勇、陈德信、臧莉、臧卫国、王洪军、刘金虎于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金665524元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款；2、查询了被执行人房产信息；3、查询了被执行人车辆信息。现未执行到位665524元及迟延履行利息。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)新商初字第0298号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  窦金虎执行员  赵向东执行员  赵 浩二〇一六年三月十七日书记员  夏远东
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初523号原���贾某某，男，汉族，住吉林省长岭县。被告李某某，女，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古自治县。原告贾某某诉被告李某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与李某某于2011年5月18日登记结婚。婚后生育一男孩贾某甲，2012年4月2日生。婚后夫妻感情不和，经常口角打仗，致使夫妻感情确已破裂。2012年12月27日分居至今。现诉至法院，要求与李某某离婚，由李某某抚养子女。如果我抚养子女，要求李某某自2012年12月27日开始每月给付子女抚养费600元。被告辩称，贾某某所述结婚时间、子女状况、分居时间均属实，我同意离婚。我有乳腺方面的疾病，经济能力不行。当时离家出走也是因为有病，贾某某不给治。这些年始���也没回去过，因为我在外边生活的也不好，从身体状况和生存能力上都不能抚养孩子。我可以每年负担2000—3000元子女抚养费，太多了我负担不起。经审理查明，贾某某与李某某于2011年5月18日登记结婚。婚后生育一男孩贾某甲，2012年4月2日生。婚后夫妻感情不和，李某某自2012年12月27日离家，二人分居至今。贾某甲一直由贾某某的父母抚养照顾至今。现贾某某诉至法院，要求与李某某离婚。经询问，李某某同意离婚。贾某某要求李某某抚养子女，同意在法律规定的范围内给付子女抚养费。如果由其抚养子女，要求李某某自2012年12月27日开始每月给付子女抚养费600元。李某某不同意抚养子女，同意给付子女抚养费2000—3000元。上述事实，有原、被告陈述、书证、诊疗手册等在卷为凭，属实无异。本院认为，原、被告自愿离婚，应准予离��。根据婚生男孩贾某甲现和原告一起生活的现状，结合双方的经济条件，考虑有利于子女成长的因素，婚生男孩贾某甲由原告抚养更有利于孩子健康成长。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。鉴于原、被告分居时间较长，被告一直未尽抚养义务，子女抚养费应从2013年开始给付。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、三十七条、判决如下：一、原告贾某某与被告李某某离婚。二、原、被告婚生男孩贾某甲由原告贾某某抚养。被告李某某给付2013年、2014年、2015年子女抚养费10000元，此款于本判决生效后付清。被告李某某自2016年起每年给付原告子女抚养费4500元，此款从2016年起于每年的12月31日前付清，至子女独立生活时止。被告李某某如未按本判决指定的期��履行上述第二项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙景富二〇一六年三月十七日书记员  王 彬处理过的文书
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第3339号之八申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地浙江省杭州市萧山区。负责人方海光。被执行人浙江三阳农资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人喻华康。被执行人杭州银河线缆有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人谢吾春。被执行人喻华康。被执行人黄亚明。被执行人喻益勇。被执行人姜伟华。被执行人杭州华康实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人喻华康。被执行人杭州威远化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人黄亚明。被执行人浙江威远控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人喻华康。被执行人黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县。法定代表人王少端。被执行人杭州三阳实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人喻华康。被执行人湖北华康钙塑包装有限公司，住所地湖北省荆州市。法定代表人彭庭寿。被执行人荆州市远华实业有限公司，住所地湖北省江陵县。法定代表人喻华康。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第3505号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州华康实业有限公司所有的位于杭州市萧山区戴村镇三头村，建筑面积11035.61平方米的厂房、室内装修、地上附属物、相应面积18665.51平方米的国有土地使用权、面积3650平方米的国有土地使用权及位于厂房内的设施设备及苗木。2016年2月6日，竞买人中奥电梯有限公司以22180000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人杭州华康实业有限公司所有的位于杭州市萧山区戴村镇三头村，建筑面积11035.61平方米的厂房、室内装修、地上附属物、相应面积18665.51平方米的国有土地使用权［建筑面积2423平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第号，建筑面积2957平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第号，建筑面积4115平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第号，其余房屋无房产证，国有土地使用权证号：杭萧国用（2008）第2000030号，内容详见杭中意估（2015）字第0414号房地产估价报告］、面积3650平方米的国有土地使用权［国有土地使用权证号：杭萧国用（2012）第2000003号，内容详见杭中意估（2015）字第0414号房地产估价报告］及位于厂房内的设施设备及苗木［内容详见浙方评报字（2015）第154-1号资产评估报告］归买受人杭州中奥电梯有限公司（机构代码）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州中奥电梯有限公司时起转移。二、买受人杭州中奥电梯有限公司应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一六年三月十七日书记员  朱剑英
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2015)户民初字第02905号原告温延合，男，1975年12月10日出生，汉族，居民。被告李云飞，男，1985年12月5日出生，汉族。第三人王阿强，男，1973年5月28日生，汉族，居民。原告温延合与被告李云飞及第三人王阿强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温延合与第三人王阿强到庭参加诉讼，被告李云飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温延合诉称，2013年被告因做运输生意需资金，经第三人介绍，向我借款20万元；同年1月13日第三人将20万元转给被告，被告向我出具了借据，交给第三人保管；2014年9月起被告离家下落不明，故诉请判令被告给付借款20万元。被告李云飞未到庭答辩。第三人王阿强述称，原告所陈述事实属实，故同意原告请求。经审理查明，第三人王阿强与被告李云飞居住在同一家属院，2013年11月13日因被告做生意需资金，经第三人介绍向原告借款，原告温延河将20万元汇至第三人王阿强账户，第三人王阿强向被告李云飞转汇20万元，同日被告出具了借条，内容为，“借条，今借到温延合人民币现金贰拾万元正（200000.00）.李云飞，2013年11月13日”，并将该借条交给第三人王阿强。2015年10月16日原告诉至本院，要求被告给付借款20万元。审理中，被告李云飞经本院公告传唤未到庭，致本案无法调解。上述事实，有中国银行回单、借条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告通过第三人向原告借款20万元，有其向原告出具的借条及第三人转账回单为证，事实清楚，依法应予确认；现原告要求被告给付借款20万元，于法有据，应予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李云飞于判决生效后十五日内给付原告温延合200000元。如果被告李云飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费4300元，公告费560元，诉讼费共计4860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨筱会人民陪审员  吴民权人民陪审员  田继红二〇一六年三月十七日书 记 员  刘晓菊
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第4672号原告：广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区石羊工业园。负责人：刘冬涛，该公司总经理。委托代理人：苏露，女，汉族，1987年6月10日出生，住成都市成华区龙潭乡向龙村**组*号附*号。系该公司员工，一般授权代理人。被告：陈德荣，男，汉族，1981年8月30日出生，住四川省会理县果元乡东升村西城组**号。原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司（以下简称宁骏物业公司）与被告陈德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、刘翠才组成合议庭，于2016年2月14日、2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告宁骏物业公司的委托代理人苏露到庭参加诉讼，被告陈德荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告宁骏物业公司诉称：2010年12月9日，原、被告签订了《合景万景峰前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买位于万景峰1栋3单元1209号物业提供前期物业管理服务，协议约定物业公用服务费按月度结算，交费时间为每月的5日前；商业公寓物业公共服务费标准为每月每平方米2.8元。被告未按协议约定的收费标准支付相关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日按每日应缴费的千分之三收取滞纳金，并有权停止相关的服务。本协议签订后，原告依约为该物业范围内的业主提供了物业管理服务，但被告自2012年12月起无故拖欠物业费。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告清偿自2012年12月至2015年3月拖欠的物业公共服务费3074.4元，违约金3533.7元（暂计算至2015年3月，请求判决至被告实际支付至物业公共服务费结清之日止），2014年1月至2015年3月的生活垃圾清运费120元，合计6728.1元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告陈德荣被经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2010年12月9日，被告陈德荣与成都市昭景房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由陈德荣购买成都市昭景房地产开发有限公司开发的位于成都市高新西区尚雅路9号1栋3单元12层1209号办公用房，建筑��积为39.23平方米，合同约定出卖人应在2013年3月30日前向买受人交付该商品房。该合同补充协议约定买受人同意出卖人无需一定以书面形式通知买受人办理该商品房的交接手续，如出卖人未向买受人发出书面通知的，买受人在按照本合同约定交齐所有应交款项后，亦应在本合同约定的商品房交付期限届满当日，持本人有效身份证明文件及相关房屋交接材料，亲自到出卖人现场办理房屋交接手续。买受人未于该商品房交付期限届满日到出卖人现场办理房屋交接手续的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。2010年12月9日，原、被告签订《万景峰前期物业服务协议临时管理规约》，该规约约定，原告为被告购买的该物业提供管理服务，物业公共服务费自建设单位《交房通知书》通知的交房时间当天起计收，并于交房当天预交三个月物业公共服务费。物业公共服务费按月度结��，交费时间为每月的5日前。物业公共服务费标准（按建筑面积计算）：办公、商业公寓物业公共服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.8元，由原告代市容环境行政管理部门向业主收取生活垃圾处理费，居民住户交纳垃圾处理费每月每户8元，原告可提供水（含公摊）、电（含公摊）、气、垃圾处理费等代收代缴费服务，被告逾期未交纳水、电、气、垃圾处理等费用的，从逾期之日起每天按应交费总额的0.3%交纳滞纳金。被告逾期交纳物业公共服务费的，从逾期之日起按每日应交费的千分之三交纳滞纳金。还查明，成都市昭景房地产开发有限公司向被告交付房屋后，原告按约向被告楼盘所在的小区提供物业管理服务，并按商业公寓物业公共服务费2.8元/月/平方米、物业建筑面积为39.23平方米的标准向被告收取物业公共服务费，每月实际计收物业公共服务费109.8元。被告未按约向原告支付物业服务费，2015年1月30日原告向被告邮寄了《法务公函》，对被告所欠的费用进行催收，但被告仍未缴纳。从2013年4月至2015年3月，被告欠缴的物业公共服务费共计2635.2元、2014年1月至2015年3月的生活垃圾清运费120元。以上事实，有原告的当庭陈述，《万景峰前期物业服务协议临时管理规约》、《商品房买卖合同》及附件、欠费明细、邮寄单、《法务公函》等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《万景峰前期物业服务协议临时规约》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力，被告应当依约向原告及时足额交纳物业服务费及其他费用。原告主张2012年12月至2015年3月的物业费共计3074.4元，原告虽提交了《交房通知书》证明原告通知陈德荣于2012年11月28日办理收房手续，但原告未提供将该交房通知书通知到被告的证据材料，故依据双方在商品房买卖合同补充协议约定的买受人同意出卖人无需一定以书面形式通知买受人办理该商品房的交接手续，如出卖人未向买受人发出书面通知的，买受人在按照本合同约定交齐所有应交款项后，亦应在本合同约定的商品房交付期限届满当日，持本人有效身份证明文件及相关房屋交接材料，亲自到出卖人现场办理房屋交接手续，合同中约定应于2013年3月30日前交房，故交房时间应为2013年3月30日，自此被告应向原告交纳物业费，故对原告主张的房屋交付前的物业费，本院不予支持。对于违约金的计算标准，原告主张按约定的从逾期之日起按每日应交费的千分之三交纳，本院认为，双方对“每日应缴费”金��约定不明，结合原告的实际损失、被告的过错程度，兼顾公平原则，酌情调整为逾期违约金以当月应交而欠交的物业服务费金额为基数、从逾期之日起按每日万分之四标准计算至付清全款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈德荣于本判决生效之日起十日内向原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司支付2013年4月至2015年3月的物业服务费2635.2元及违约金（该违约金计算方式为：以每月应缴纳物业费109.8元为基数、按每日万分之四自欠缴物业费当月6日起计算至付清之日止）；二、被告陈德荣于本判决生效之日起十日内向原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司支付2014年1月至2015年3月的生活垃圾费120元；三、驳回原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈德荣负担43元，原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李荣芳人民陪审员  朱灵锋人民陪审员  刘翠才二〇一六年三月十六日书 记 员  廖 真速录书记员邱小燕
陕西省宝鸡市金台区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0303刑初41号公诉机关宝鸡市金台区人民检察院被告人杨宝军，男，1973年4月30日生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宝鸡市金台区陵原乡，家住宝鸡市金台区金利苑二区。曾于2008年4月因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月因犯抢劫罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2015年10月18日被抓获，同年10月19日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押与宝鸡市金台区看守所。宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人杨宝军犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院代理检察员王茜依法出庭支持公诉，被告人杨宝军到庭参加了诉讼。现已审理终结。宝鸡市金台区人民检察院指控：1、被告人杨宝军于2015年9月初的一天下午，在本市金台区宝平路19号幸福家园2号楼某户，用开锁工具打开房门，盗走被害人高某某放在卧室大衣柜抽屉内的金项链一条、金耳钉一对、金耳环一对、金戒指两个，经鉴定价值5606元。2、被告人杨宝军于2015年9月10日12时许，在本市金台区金利苑小区9号楼某户，用开锁工具打开房门，盗走被害人王某放在卧室床头柜里的现金4000元。3、被告人杨宝军于2015年10月初的一天下午，在本市金台区宝平路3号地下水家属院3号楼某户，用开锁工具打开房门，盗走被害人郝某某放在一卧室衣柜抽屉里的现金8000元、放在另一卧室床头柜里的现金700元。4、被告人杨宝军于2015年10月10日上午，在本市金台区金陵东路得力康乳业小区6号楼某户，用开锁工具打开房门，盗走被害人庞某某放在卧室衣柜里的现金1000元。5、被告人杨宝军于2015年10月初的一天下午，在本市金台区中山东路20号院某户，用开锁工具打开房门，盗走被害人龚某某放在卧室床头里的苹果4S手机一部，经鉴定价值890元。公诉机关认为被告人杨宝军的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出量刑建议，认为被告人杨宝军系累犯，应依法从重处罚，有坦白情节，部分赃物已追回，可酌情从轻处罚，建议对被告人杨宝军判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨宝军当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人杨宝军于2015年9月初的一天下午，在本市金台区宝平路19号幸福家园2号楼某户，用开锁工具打开房门，盗走被害人高某某放在卧室大衣柜抽屉内的金项链一条、金耳钉一对、金耳环一对、金戒指两个，经鉴定价值5606元。同年9月10日12时许，被告人杨宝军在本市金台区金利苑小区9号楼某户，用开锁工具打开房门，盗走被害人王某放在卧室床头柜里的现金4000元。同年10月初的一天下午，被告人杨宝军在本市金台区宝平路3号地下水家属院3号楼某户，用开锁工具打开房门，盗走被害人郝某某放在一卧室衣柜抽屉里的现金8000元、放在另一卧室床头柜里的现金700元。同年10月10日上午，被告人杨宝军在本市金台区金陵东路得力康乳业小区6号楼某户，用开锁工具打开房门，盗走被害人庞某某放在卧室衣柜里的现金1000元。同年10月初的一天下午，被告人杨宝军在本市金台区中山东路20号院某户，用开锁工具打开房门，盗走被害人龚某某放在卧室床头里的苹果4S手机一部，经鉴定价值890元。以上被告人杨宝军入户盗窃五次，盗窃物品价值20196元。被告人杨宝军于2015年10月18日被抓获，如实供述了其犯罪事实，并主动交代了部分公安机关不掌握的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，且有物证开锁工具，书证报案材料、公安机关抓获经过和情况说明、刑事判决书和释放证明等，证人李某某的证言，被害人高某某、王某、郝某某、庞某某、龚某某的陈述，被告人杨宝军的供述和辩解，物品价格鉴定结论书，辨认笔录，上述证据相互印证，足以定案。本院认为，被告人杨宝军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额达到巨大的百分之五十以上，属其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚，其归案后认罪态度较好，有坦白情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：被告人杨宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。（所处罚金于判决生效后十日内一次缴清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一五年十月十八日起至二零一九年四月十七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  柳 妍人民陪审员  ＸＸ霞人民陪审员  刘虎林二〇一六年三月十六日书 记 员  李 佳
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更567号罪犯黎勇，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）海南二中刑初字第41号刑事判决书，以被告人黎勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。该判决已发生法律效力。罪犯黎勇于2010年9月20日入监服刑。在服刑期间，于2013年10月22日减刑八个月。累计减刑一次，共减刑八个月。减刑后刑期执行至2019年12月16日止。执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯黎勇予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯黎勇、证人黄某某、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯黎勇在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。罪犯黎勇对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯黎勇的减刑建议有异议，认为该犯在刑罚执行期间，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金未执行，其提请不符合最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二条第三款和有关减刑规定，建议对该犯的减刑幅度予以扣减。经审理查明，罪犯黎勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎勇自2013年7月至2015年10月共考核28个月，共获得7个综合表扬。另查明，罪犯黎勇应缴纳罚金人民币15000元，未执行。该犯自2013年7月至2015年10月共计28个月，服刑期间在监狱内累计消费人民币173元，月平均消费6.2元，符合监狱特困标准,系监狱特困犯。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎勇在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯属严重暴力犯罪，且罚金未执行，应予扣减其减刑幅度。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯黎勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年6月16日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈焕利审 判 员 周业夏审 判 员 未 锋二〇一六年三月十七日法官助理 吕志飞书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终42号上诉人（原审被告）重庆星光明珠园林工程有限公司。法定代表人张玲，该公司执行董事。委托代理人陈德，重庆锦世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡文军。委托代理人李中检，重庆中钦律师事务所律师。上诉人重庆星光明珠园林工程有限公司（以下简称：星光明珠公司）与被上诉人蔡文军确认劳动关系纠纷一案，星光明珠公司不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第06432号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：蔡文军在星光明珠公司承包的重庆市南川区人民医院内科大楼绿化工程中从事施工指挥员工作。2014年10月12日，蔡文军在上述工程工地上被挖机撞倒受伤。嗣后，蔡文军先后被送往重庆市南川区人民医院、重庆市九龙坡区中医院住院治疗。2015年4月29日，蔡文军向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认其与星光明珠公司自2014年2月18日至2014年12月18日存在劳动关系。该院逾期未作出决定并于2015年5月20日出具编号2015-652号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。蔡文军遂以本案诉讼请求诉至一审法院。庭审中，蔡文军举示了《客户收款回单》，回单载明付款人张玲，付款人账号62×××72，交易金额16000元，收款人蔡文军，附言：支付工资14年12止等内容。蔡文军称其工资为每月4000元，最终工资根据工作量再确定，星光明珠公司法定代表人张玲向其支付了2014年9月至2014年12月工作期间及停工留薪期间工资，证明其与星光明珠公司存在劳动关系。星光明珠公司称回单载明的张玲系公司法定代表人，但张玲系作为自然人向蔡文军支付了款项，该款项由包工头报给张玲，再由张玲支付。蔡文军在一审中诉称，蔡文军是星光明珠公司的员工，于2014年2月18日进入星光明珠公司工作，每月工资约为4000元。在工作期间星光明珠公司一直未与蔡文军签订书面劳动合同，也未给蔡文军办理社会保险。2014年9月26日，蔡文军受星光明珠公司的安排到重庆市南川区人民医院内科大楼工地负责绿化工程施工的指挥工作。2014年10月12日，蔡文军在指挥挖机施工的过程中，被挖机碰倒，摔在工地深沟受伤。事故发生后，蔡文军曾多次找星光明珠公司协商工伤赔偿事宜，但星光明珠公司否认与蔡文军之间存在劳动关系，不愿对蔡文军进行赔偿，最终协商未果。事后蔡文军向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，申请确认蔡文军、星光明珠公司在2014年2月18日至2014年12月18日期间存在劳动关系，该院超期未决定受理。为依法获取工伤赔偿，现蔡文军起诉来院，请求判决确认蔡文军、星光明珠公司2014年9月26日至2014年12月18日期间存在劳动关系。星光明珠公司在一审中辩称，蔡文军、星光明珠公司之间没有劳动关系，包工头安排蔡文军在重庆市南川区人民医院内科大楼绿化工程中从事施工指挥员工作，星光明珠公司没有指挥、安排蔡文军工作，也未向蔡文军发放劳动报酬。请求驳回蔡文军的全部诉讼请求。一审法院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定“······一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。······”本案中，蔡文军举示的《客户收款回单》证明星光明珠公司法定代表人张玲向蔡文军支付了截至2014年12月的工资16000元，结合蔡文军在星光明珠公司承包工程中从事施工指挥员工作的事实，蔡文军、星光明珠公司存在劳动关系的事实具有高度盖然性，故一审法院认定蔡文军、星光明珠公司存在劳动关系。至于星光明珠公司称法定代表人张玲系作为自然人支付的蔡文军款项，蔡文军系由包工头安排的工作，因未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院对星光明珠公司的上述意见不予采纳。关于蔡文军、星光明珠公司劳动关系存续期间。蔡文军于2014年10月12日在星光明珠公司工地受伤，星光明珠公司发放蔡文军工资截至到2014年12月，蔡文军诉称其与星光明珠公司2014年9月26日至2014年12月18日期间存在劳动关系，在星光明珠公司未举示反证的情况下，具有高度盖然性。现蔡文军请求确认蔡文军、星光明珠公司2014年9月26日至2014年12月18日存在劳动关系，一审法院予以支持。综上所述，蔡文军的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，遂判决：蔡文军与重庆星光明珠园林工程有限公司于2014年9月26日至2014年12月18日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由重庆星光明珠园林工程有限公司负担。一审宣判后，星光明珠公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是重庆市南川区人民医院内科大楼绿化工程并非上诉人承包的工程；《客户收款回单》也不能认定是上诉人支付被上诉人工资。蔡文军系刘书明雇请，报酬也是刘书明发放。上诉人法定代表人张玲系受刘书明委托帮忙借款付报酬给蔡文军。蔡文军申请的证人未出庭作证，不能据此认定上诉人承包了重庆市南川区人民医院内科大楼绿化工程。被上诉人蔡文军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，上诉人在一审庭审中明确认可重庆市南川区人民医院内科大楼绿化工程系其公司承包且未转包或分包，而被上诉人系在该工地从事施工指挥员工作时受伤也是事实且被上诉人举示的《客户收款回单》证明星光明珠公司法定代表人张玲向其支付了截止2014年12月的工资16000元，故上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实具有高度盖然性，一审法院据此认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。至于上诉人称法定代表人张玲系作为自然人受他人委托支付的被上诉人款项，并无证据予以证明，本院对该上诉意见不予采纳。关于劳动关系存续期间。被上诉人于2014年10月12日在重庆市南川区人民医院内科大楼绿化工程工地受伤，上诉人发放其工资截止到2014年12月，被上诉人诉称其与上诉人2014年9月26日至2014年12月18日期间存在劳动关系，在上诉人未举示反证的情况下，具有高度盖然性。现被上诉人请求确认双方2014年9月26日至2014年12月18日存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆星光明珠园林工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  肖 飞二〇一六年三月十七日书 记 员  肖 姗
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0685刑初47号公诉机关招远市人民检察院。被告人栾某甲，男，1961年6月14日出生，汉族，住招远市。2015年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2016］26号起诉书，指控被告人栾某甲犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉,被告人栾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人栾某甲与被害人李某某系母子关系。2015年8月19日11时30分许，被告人栾某甲在招远市阜山镇栾家沟村与李某某因李某某将房屋出租一事发生争执。在争执过程中，被告人栾某甲将李某某推倒在地，致李某某右肩关节脱位及多发皮肤擦伤。经法医鉴定，李某某右肩部损伤构成轻伤二级，面部及肢体部位皮肤损伤构成轻微伤。2015年12月30日，被告人栾某甲主动到公安机关投案。给被害人造成的经济损失，双方当事人已经达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人栾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人栾某乙的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、前科查询单、谅解书，招远市公安局讯问笔录，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书及被告人栾某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人栾某甲故意伤害他人身体，致人一处轻伤、两处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人栾某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。本案系因家庭矛盾引发犯罪，被告人栾某甲主观恶性较小，且其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人栾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘永文人民陪审员  张桂生人民陪审员  于忠庆二〇一六年三月十八日书 记 员  郑惠方
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0102民初391号原告南京市雨花台区鼎旺餐具清洗服务中心，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道大定坊工业园***号。经营者杨国梁，男，1960年6月2日生，汉族。被告江苏现代快报传媒有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号置地广场。法定代表人杜晓明，该公司总经理。委托代理人曹骏、周良平，江苏曹骏律师事务所律师。原告南京市雨花台区鼎旺餐具清洗服务中心（以下简称鼎旺中心）诉被告江苏现代快报传媒有限公司（以下简称快报公司）名誉权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员安洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎旺中心经营者杨国梁、被告快报公司委托代理人周良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎旺中心诉称：原告系一家餐具消毒清洗中心，在行业领域享有较高的声誉。2016年1月14日，《现代快报》实证新闻版发表了该报记者赵书令、张瑜撰写的《消毒餐具贴上了“1122”就安全吗》一文，该报道未经调查核实便妄称：原告生产销售的产品属于“黑餐具”、“黑作坊”，原告的“净洁牌”消毒餐具不仅产品质量不合格，包装上的厂址也是假的，等等。同时，该报道还配有“净洁牌”餐具的图片，更加深刻的误导读者，使广大读者对原告及其经营的“净洁牌”品牌产生了重大误解，造成原告的社会评价严重降低，严重侵害了原告的名誉权。为此，原告诉至法院要求判令：被告立即停止侵害原告名誉权的相关报道或言论；在《现代快报》上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；赔偿原告商业信誉损失及其他经济损失共计16万元。被告快报公司辩称：原告仅为“净洁牌”餐具的销售商，并非生产商。被告是根据调查检测报告和南京市餐饮具消毒行业协会（以下简称餐饮具协会）的证明如实报道，报道并未称原告系黑作坊，只是提出“净洁牌”餐具有质量问题。在被告报道之前，原告已被多家媒体报道违法经营，且已被南京市雨花台区环保部门责令停产，被告的报道没有损害原告的合法权益。被告的行为系履行正常的舆论监督权，没有违反法律规定，不存在侵权行为。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月14日，被告经营的《现代快报》实证新闻版面刊登了《消毒餐具贴了“1122”就安全吗？》一文，该文部分内容为:现代快报记者从南京的多家饭店餐馆采样了5个批次共15套一次性消毒餐具，送到了江苏省理化测试中心(以下简称省理化中心)进行检测，其中包括有“1122”认证的，也包括没有认证的。检测结果显示，有“1122”认证的消毒餐具都是合格的，同样是包装一次性餐具但没有“1122”认证的，则被检测出了大肠菌群……从2015年8月1日起，南京市内各正规消毒餐饮具生产企业统一使用有“1122”认证的消毒餐具包装……餐饮具协会顾问吕先铭介绍，“1122”认证并非强制性标志，但目前在南京推广的还不错……不过他也表示，仍有黑作坊偷送不合格餐具给一些小餐馆……“净洁”和“佳洁”消毒餐具有问题：吕先铭介绍，在最近一次检查中，他们发现名为“净洁”的消毒餐具不仅产品质量不合格，就连包装上的厂址也是假的。协会经过调查发现，这个“净洁”的消毒餐具曾因卫生状况或质量不达标被查处过，还曾换过“保食洁”“心洁”等名称，最后改名为“净洁”……。此外，该文记录了检测实验的情况，并刊登了“净洁牌”消毒餐具的图片，附有“没有1122认证的餐具…。检出大肠杆菌”等文字说明。“净洁牌”消毒餐具的外包装载明：产品销售商为鼎旺中心，地址为南京市雨花台区铁心桥街道大定坊工业园158号。产品生产商为当涂县联众餐具消毒配送中心（以下简称联众中心），地址为当涂经济开发区普济路（海狮织造）。执行标准GB14934-1994《食(饮)具消毒卫生标准》。保质期10天，生产日期见包装膜。等等。2016年2月22日，餐饮具协会出具证明，主要内容为：《现代快报》刊登的《消毒餐具贴了“1122”就安全吗？》内容属实，文中涉及的记者采访餐饮具协会顾问吕先铭等人的内容、“净洁牌”消毒餐具存在质量问题、鼎旺中心经营中存在的问题等情况均属实。另查明，原告的生产地址曾多次发生变更。联众中心于2015年4月24日注册，类型为个体工商户，经营者系郑伟。以上事实有《现代快报》、照片、餐饮具协会证明、营业执照及原、被告陈述等证据证实。此外，原告举证了以下证据：1.南京市雨花台区疾病预防控制中心（以下简称雨花疾控中心）分别于2014年8月14日、2015年6月29日、2016年1月27日出具的检测报告，以证明“净洁牌”消毒餐具系合格产品。检测报告主要内容为：雨花疾控中心受托对鼎旺中心提供的餐具样品进行检测，结论为餐具样品符合GB14934-1994《食(饮)具消毒卫生标准》要求。2.证明与合作协议，以此证明“净洁牌”消毒餐具系原告生产销售。证明与合作协议的主要内容为:杨国梁与郑伟共同出资成立一家餐具消毒配送中心，命名为联众中心；为便于经营与销售，原先各自生产的产品品牌统一为“净洁牌”，等等。被告质证认为：1.对检测报告的真实性不持异议，关联性持有异议，不能达成原告的证明目的。2.对证明与合作协议的真实性无法确认，与本案无关联性。为证明联众中心生产的“净洁牌”消毒餐具存在质量问题，被告举证了省理化中心2016年1月12日出具的检测报告、“净洁牌”消毒餐具照片。检测报告主要内容为：根据被告送检委托，省理化中心依据GB14934-1994《食(饮)具消毒卫生标准》对名称为康欣、万欣、联众的餐饮具样品进行检测，结论是样品名称为联众的餐饮具含有大肠杆菌，单项判定不合格。“净洁牌”消毒餐具照片显示，餐具内含有残留物。原告质证认为：检测报告并未反映受检的餐饮具为原告的产品，被告举证不能达到其证明目的。本院认为：个体工商户的合法权益，受法律保护。新闻单位对经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害名誉权。本案被告报道的主题内容为消毒餐具的质量问题，被告举证的检测报告、餐饮具协会出具的证明等能够印证联众中心生产的“净洁牌”餐具存在质量问题，故被告报道的内容基本属实，且报道并无针对原告的侮辱内容，不应当认定系侵害名誉权的行为。此外，被告的报道内容并未直接提及原告名称，现有证据仅能证明原告系“净洁牌”消毒餐具的销售商，故被告对该产品的评论与原告名誉是否受损通常情况下亦不具有因果关系。综上，原告诉称被告侵害了其名誉权，本院不予认定。原告的诉请并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告南京市雨花台区鼎旺餐具清洗服务中心的诉讼请求。本案案件受理费3500元，因适用简易程序审理减半收取1750元，由原告南京市雨花台区鼎旺餐具清洗服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  安洪强二〇一六年三月十七日见习书记员  周 灿
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江开商初字第00534号原告苏州利德精工制造有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道南张路。法定代表人邵金林，董事长。委托代理人梁军，江苏名威名律师事务所律师。被告苏州���维尔精密机械有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路688号。法定代表人guyedwardfritzjr，董事长。原告苏州利德精工制造有限公司（以下简称利德公司）与被告苏州纽维尔精密机械有限公司（以下简称纽维尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告利德公司委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告纽维尔公司经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告利德公司诉称：原、被告于2012年4月起发生业务往来，至2015年10月止，原告合计供货1318416.5元，被告实际支付货款1189053.09元，尚结欠129363.41元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告：1、支付原告货款129363.41元；2、承担本案诉��费。被告纽维尔公司未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明：利德公司的经营范围为生产、销售：织机片梭及纺织配件、精密机件；纺机配件黑化处理、渗碳处理；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。利德公司与纽维尔公司素有业务往来，由利德公司向纽维尔公司供应材料。2012年4月16日至2015年10月26日期间，利德公司共向纽维尔公司供货1318416.5元，并开具四十七张增值税发票。后，纽维尔公司支付货款1189053.09元。另查明：2012年6月20日，苏州利德纺织机件有限公司经苏州市相城工商行政管理局公司准予，依法更名为利德公司。以上事实，有原告提供的增值税发票四十七张、网上银行电子回单二十八张、本院调取证据以及原告委托代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。原告依约履行了送货义务，被告应依约履行付款义务。截至2015年10月26日，被告结欠原告货款1318416.5元的事实清楚，扣除被告已支付的货款1189053.09元，被告尚结欠原告货款129363.41元。因此，原告要求被告支付货款129363.41元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原、被告双方对货款支付时间未予约定，依照相关法律规定，应于被告收到货物时支付。被告未按约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州纽维尔精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州利德精工制造有限公司货款129363.41元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，由被告苏州纽维尔精密机械有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州利德精工制造有限公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆 蕴人民陪审员  胡云政人民陪审员  郗战联二〇一六年三月一日书 记 员  陈 瑜附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面��式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付货款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾富，男，汉族，1988年8月16日生，个体户，现住扶余市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市服装工业公司，住所地：松原市宁江区新城东路。法定代表人：寇云峰，该公司总经理。再审申请人贾富因与被申请人松原市服装工业公司（简称服装公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2015)松民一终字第954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾富申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误。原审法院从其他不相关合同条款间的约定推断贾富交纳的2万元不是履约保证金错误。双方签订合同时约定的两个条款，第五条第1款交纳的2万元入场费性质明确是合同第二条第4点履约保证金，虽然合同第五条第4款交纳履约保证金数额处为空白，但不影响贾富已交纳2万元保证金性质。服装公司庭审时称两份合同间的条款对应都错误的说法不能成立，不能改变合同的实质条款。现双方对服装公司提供的格式条款发生了争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定应作出有利于贾富的解释。原审法院单凭收据记载来判断是不是保证金属于断章取义，认定事实明显与实际事实相违背。贾富租赁铺位，只需交纳年租金，不应再交纳其他费用。贾富按双方签订的合同约定履行完毕，服装公司应按合同约定返还贾富交纳的履约保证金。从其他角度看服装公司收取贾富2万元，没有合理、合法收费依据，也应返还。请求撤销二审判决，再审改判服装公司返还2万元。本院认为：贾富与服装公司间签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同有效，双方应按合同约定行使权利和履行义务。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案所涉租赁合同系双方协商签订的，不属于法律规定的格式条款。本案不适用《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定。对于贾富主张的租赁合同第五条第1点、第二条第4点间的关系，二审判决已进行了详细的论述，并无不当。贾富提交的收据载明2万元为入场费，贾富持有该收据两年，应当明确知道收据对款项用途的记载，而未提出异议，亦应视为其认可争议的2万元为入场费，而非履约保证金。双方在书面合同中没有约定租赁结束后入场费需要返还，也没有证据证明服装公司相关管理人员口头同意返还，故贾富要求服装公司返还入场费2万元的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确。综上，贾富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贾富的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年三月十七日书 记 员  崔桂香
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终377号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某福,男。曾因犯贩卖毒品罪于2014年6月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月10日刑满释放。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人唐某福犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月25日作出（2015）深宝法刑初字第3982号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2015年3月17日，刘某举报被告人唐某福有贩卖毒品的事实，并表示愿意配合公安机关进行抓捕。刘某遂根据民警的安排电话联系唐某福，约定购买价值人民币1000元的毒品甲基苯丙胺，唐某福要求另加车费人民币100元，双方约定在深圳市XX街道附近交易。后唐某福将毒品交给罪犯何某（已判决）前去交易。当日14时许，何某承租冯某的车由XX街道来到宝安区XX街道XX门口，在车上双方完成了毒品交易。交易完成后，公安机关将何某抓获归案，并当场在何某处缴获毒资人民币1100元及作案手机一部，在刘某处缴获交易的毒品5包，经鉴定，共重2.48克，均含有甲基苯丙胺成分。2015年6月22日，公安机关将被告人唐某福抓获归案。原判认定上述事实的证据有抓获经过、扣押清单、通话记录、短信截图、身份信息材料、前科资料、涉案毒品、毒资等物证、书证，证人刘某、冯某、何某的证言，被告人唐某福的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录和照片，辨认笔录。原判根据上述事实和证据认为，被告人唐某福无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内一次性缴纳；二、缴获的毒品2.48克由公安机关依法予以销毁，缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。上诉人唐某福上诉提出：涉案毒品的实际持有人是何某，其没有叫何某去送毒品，其在案件中所起作用较小，应认定为从犯；本案存在特情引诱的情况，其没有贩卖毒品的故意，请求二审法院查明事实后对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人唐某福无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人唐某福曾因曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯本罪，系累犯，亦系毒品再犯，原判未予认定不当，本院依法予以纠正。关于上诉人唐某福的上诉理由，经查，举报人刘某证实其与上诉人唐某福电话联系求购毒品，双方约定好毒品交易数量及价格，唐某福告知其让何某前去交易毒品；证人何某证实其受唐某福的指使前去交易毒品；证人刘某及何某的证言能够相互印证，且有手机短信息记录、抓获经过等证据予以佐证，现有证据足以认定上诉人唐某福接到举报人的求购毒品的电话后安排何某前去交易毒品的犯罪事实，唐某福在本案中所起作用积极，不能认定为从犯，上诉人唐某福关于应认定其为从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳；另上诉人唐某福接到举报人求购毒品电话，双方一拍即合，立即达成了毒品交易协议并安排他人前去交易，故本案不能认定为特情引诱犯罪，上诉人唐某福关于本案存在特情引诱的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，原判虽未予认定上诉人唐某福构成累犯及毒品再犯，但综合全案的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，原判对于唐某福的量刑基本适当，且基于“上诉不加刑”原则，本院对于上诉人唐某福的量刑不再作变动。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但未予认定上诉人系累犯及毒品再犯不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 涂  俊  峰代理审判员 江    慧代理审判员 张    薇二〇一六年三月十六日书 记 员 曾慧兰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2015)京知行初字第5876号原告深圳市巴厘小猪服饰有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道棕榈堡6栋A单元9B。法定代表人李正新，执行董事兼经理。（未到庭）委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人刘莉。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2015〕第68554号关于第14155632号图形商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2015年9月29日。本院受理时间：2015年11月20日。开庭审理时间：2016年1月20日。被告以原告申请注册的第14155632号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4361536号“小飞猪及图”商标（即引证商标）在整体外观构成、显著识别部分、含义、相关公众认知等方面均存在明显区别，不易使相关公众产生市场混淆，不构成近似商标。二、诉争商标经原告长期使用，并与原告建立唯一对应关系，为相关公众熟知，取得显著特征和便于识别，依法应当予以注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：深圳市巴厘小猪服饰有限公司。2.申请号：14155632。3.申请日期：2014年3月11日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501）：童装。二、引证商标1.注册人：詹惠龙。2.注册号：4361536。3.申请日期：2004年11月15日。4.专用权期限至2018年10月13日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2502；2504；2507-2511）：服装；羽绒服装；童装；婴儿全套衣；雨衣；帽子；鞋（脚上的穿着物）；袜；围巾；手套（服装）。三、其它事实庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、原告在复审阶段及诉讼中提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。鉴于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似且双方当事人对此不持异议，本院予以确认。本案的关键在于诉争商标与引证商标的标识是否近似。本案中，诉争商标与引证商标的图形部分相比，二者整体构图、设计风格、造型相近，给相关公众的整体印象基本一致，两商标已经构成近似标识。两商标如共存于类似商品上，易使消费者误认为二者为系列商标，从而对商品的来源产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院经审查，对被告的相关认定予以确认。另，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《中华人民共和国商标法》第三十条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市巴厘小猪服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市巴厘小猪服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  邓 卓人民陪审员  仝连飞人民陪审员  李淑云二〇一六年三月十七日书 记 员  任 燕
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0125刑初101号公诉机关宜良县人民检察院。被告人王金丽，绰号：王丽，女，1978年8月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住宜良县。2007年因吸毒被劳动教养半年；2008年5月因吸毒被劳动教养两年，于2010年3月释放；2012年9月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1800元，2013年1月17日刑满释放；因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。被告人杨美赛，女，1980年8月9日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地浙江省温州市平阳县，住宜良县，因本案于2015年11月19日被取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)107号起诉书指控被告人王金丽犯盗窃罪，被告人杨美赛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蒋某出庭支持公诉，被告人王金丽、杨美赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2015年11月18日15时15分许，被告人王金丽在宜良县寿山路花鸟市场中段“品”服装店内，将吴某、王瑞丽放于店内吧台上的两部共计价值10660元的苹果手机盗走，后以1100元的价格将两部手机卖给在宜良县环城南路经营“宏盛通讯”手机店的被告人杨美赛。被盗手机现已缴获发还被害人。上述事实，被告人王金丽、杨美赛在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明及前科材料、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见书及告知、现场辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、发还清单、检测报告书、情况说明等证据证实，足以认定。宜良县人民检察院指控认为，被告人王金丽的行为构成盗窃罪，其如实供述犯罪事实，赃物已缴获发还被害人，建议对王金丽在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金。杨美赛掩饰、隐瞒犯罪所得10660元，赃物缴获发还被害人，建议对其在拘役三个月至五个月之间量刑，并处罚金。被告人王金丽、杨美赛没有发表具体的量刑意见。本院认为：被告人王金丽盗窃他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨美赛明知是犯罪所得而收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王金丽、杨美赛如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；被盗手机已缴获发还被害人，减轻了一定的社会危害性，本院酌情对被告人王金丽、杨美赛从轻处罚。被告人王金丽有一次犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院认为，被告人杨美赛符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人王金丽、杨美赛的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王金丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月19日起至2016年9月18日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人杨美赛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金已缴纳5000元，剩余罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 龙二〇一六年三月十七日书记员 王怡力
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初9533号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。法定代表人：梁茵宁，职务不祥。委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。法定代表人：李永兵，董事长。委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。代理审判员 余 力二〇一六年三月七日书 记 员 鲁培豪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2016)渝0113民初2148号原告白某某，女。被告魏某某，男。本院在审理原告白某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，经本院传票传唤，原告白某某无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取120元，由原告白某某承担。（已交纳）。代理审判员 朱 磊二〇一六年三月八日书 记 员 王纯群