wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初1427号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人路毅，董事长。委托代理人马天宇。委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告苏州金策堂百货有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道友联工业园3区30号楼。法定代表人陈宏，董事长。委托代理人陈创。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。被告浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司，住所地浙江省永康经济开发区哈尔斯路1号。法定代表人吕强，董事长。委托代理人张熠，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托代理人钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告苏州金策堂百货有限公司（简称金策堂公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司（简称哈尔斯公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人马天宇、金策堂公司的委托代理人陈创、天猫公司的委托代理人杨静、哈尔斯公司的委托代理人张熠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司起诉称：金策堂公司未经许可在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售哈尔斯公司产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。故我公司请求法院判令金策堂公司、天猫公司、哈尔斯公司：立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，共同赔偿我公司损失8000元及合理支出1166元。金策堂公司答辩称：美好景象公司不享有涉案作品著作权；涉案图片是我公司从哈尔斯公司的旗舰店中获取后上传到我公司网络店铺中的，我公司无侵权故意；美好景象公司主张的赔偿数额过高。综上，我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。天猫公司答辩称：我公司为网络销售平台，提供的是增值电信服务，涉案作品并非我公司提供和上传，我公司不是侵权主体；我公司在注册协议中已尽到保护知识产权的提示义务，且涉案图片已被删除。故我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。哈尔斯公司答辩称：美好景象公司不享有涉案作品著作权；我公司为生产企业，并未实施涉案侵权行为；涉案作品不是我公司提供或上传，我公司也未许可金策堂公司使用，本案与我公司无关。经审理查明：美好景象公司本案中主张权利的是一张自编号为cpmh-30757的摄影作品，内容为一个三口之家野外露营的人物合影。1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2012年3月15日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-30757的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。金策堂公司在该网站上开设的名称为哈尔斯金策堂专卖店的网络店铺中销售哈尔斯公司生产的保温杯时,在店铺网页的商品详情描述中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，该图片尺寸较小，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情底端的内容声明部分载明如下内容：天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。美好景象公司于2015年11月26日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此及其他5幅摄影作品的公证共计支出公证费1000元。金策堂公司未对其使用的涉案摄影作品的来源进行举证。美好景象公司未就金策堂公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司，涉案作品现已被删除。另查，美好景象公司为本案支出律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、《增值电信业务经营许可证》、律师费及公证费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-30757摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。金策堂公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司提出的停止侵权的诉讼请求不再处理。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。天猫公司仅为金策堂公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。金策堂公司销售的产品上并无涉案图片，且涉案图片也不是哈尔斯公司许可金策堂公司使用的，故哈尔斯公司与本案侵权行为无关，本院对美好景象公司对哈尔斯公司的起诉不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告苏州金策堂百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千五百元；二、被告苏州金策堂百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用六百六十六元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告苏州金策堂百货有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李自柱二〇一六年三月二十八日书记员  唐铁星
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘万平，男，汉族，1972年4月26日出生，北京中科创嘉人力资源咨询有限公司厨师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北汽福田汽车股份有限公司北京多功能汽车厂。住所地：北京市密云县云西地区（密云经济开发区四期）。负责人：孟奇峰，该厂厂长。再审申请人刘万平因与被申请人北汽福田汽车股份有限公司北京多功能汽车厂（以下简称多功能汽车厂）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第13270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘万平申请再审称：申请人于2010年1月13日入职北汽福田汽车股份有限公司北京欧马可轻型汽车厂，担任厨师工作，双方签订了无固定期限劳动合同，后申请人的劳动关系被转至北汽福田汽车有限公司北京多功能汽车厂，后由于申请人的工作部门解散，工厂搬家，被申请人并未再给申请人安排工作，申请人一直处于待岗状态，被申请人并未按照档案劳动合同约定支付上诉人待岗期间的生活费。后更于2015年2月停交应为申请人交纳的社会保险。两审法院认定劳动合同于2015年2月解除，被申请人在没有法定理由的情况下，单方解除无固定期限劳动合同的行为属于违法解除劳动合同，申请人有权要求按档案内的相关约定继续履行劳动合同。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘万平虽主张其系被欺骗提交《辞职申请》，但其并未提供证据予以证明。而根据《辞职申请》载明的内容，刘万平系因工作不胜任其职业要求主动提出辞职。两审法院结合多功能汽车厂为刘万平缴纳社会保险的实际情况认定双方劳动关系于2015年2月解除，并无不妥。现刘万平自认已自2015年3月起至北京中科创嘉人力资源咨询有限公司上班，其要求继续履行与多功能汽车厂的劳动合同，缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决并无不当。刘万平的再审理由不能成立。综上，刘万平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘万平的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年三月三十日书 记 员  张 艳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1832号上诉人（原审被告）北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。法定代表人张玉民，董事长。委托代理人张卓然，北京市观澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王征兴，男，1970年3月27日出生。委托代理人白屹，北京市京都律师事务所律师。委托代理人任视宇，北京市京都律师事务所律师。上诉人北京新发地中京投资发展有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第17904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人北京新发地中京投资发展有限公司之委托代理人张卓然，被上诉人王征兴之委托代理人任视宇、白屹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年8月，王征兴起诉至原审法院称：2012年9月9日，我与北京新发地中京投资发展有限公司（下称中京公司）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》（下称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心交易大厅铺位一间，并向中京公司支付定金3万元，中京公司应及时通知并安排与我签订正式的租赁合同。签订该认租协议书当日，我即如约向中京公司支付了定金3万元，但至今中京公司仍未通知我签订正式的租赁合同，办理相关手续。我曾多次与中京公司协商签约事宜，并于2015年7月23日向中京公司发出《关于贵司应尽速履行〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉的函》，对中京公司进行书面催告，但中京公司始终不予理会。迫于无奈，我于2015年8月7日向中京公司发出了《关于解除〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉（编号ZSRZ-00553）的通知函》，正式通知中京公司解除协议，并要求返还定金，但迄今未果。故诉至法院要求判令：1、解除双方所签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；2、中京公司双倍返还定金6万元。中京公司辩称：双方在认租协议书第三条中约定，我方应于签订合同十日前将签约时间、期限、地点等通知对方，但由于北京新发地国际水产交易中心尚未竣工验收，签订合同的时机并未到来，我方正在努力完成房屋建设，并无违约行为，故不同意王征兴的诉讼请求，希望继续履行认租协议书。原审法院经审理认为：王征兴与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。认租协议中，双方未明确约定签订正式租赁合同的具体时间，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然市场租赁有其特殊性，招商先行，当时商铺正在建设中，双方可暂签订认租协议书，但签订认租协议书系对未来签订正式租赁合同的期限有合理期待。本案中，双方于2012年即签订认租协议书，王征兴交纳了定金3万元，却时隔三年，仍不能签订正式租赁合同。王征兴于2015年7月发函催促履约，要求双方签订正式租赁合同，中京公司在合理期限内未与王征兴签订合同，且在庭审中亦表明仍不能与王征兴签订正式租赁合同，其行为已构成违约，应当承担违约责任，王征兴据此要求解除合同，双倍返还定金，并无不当，法院应予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、解除王征兴与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00553的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；二、北京新发地中京投资发展有限公司于判决生效后十日内双倍返还王征兴定金六万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，中京公司不服，上诉至本院称：认租协议书并非租赁合同，仅是约定将来要签订合同；现我公司水产交易中心正在办理相关手续，我方一直在履行认租协议，目前条件尚不具备，我公司主观无过错；商户交的定金在签订正式合同后转为预付款，不适用定金罚则；故请求撤销原判，依法改判驳回王征兴的全部诉讼请求。王征兴同意原判。经审理查明：2012年9月9日，王征兴（承租方、乙方）与中京公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00553，约定：乙方向甲方认租交易大厅A1区铺位一间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；乙方向甲方缴纳定金3万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；甲方需提前十日将签约时间、期限、地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。上述认租协议书签订当日，王征兴向中京公司支付了定金3万元，中京公司出具了收据，载明：“今收到王征兴交来交易大厅一间铺位定金三万元整”，但双方至今未签订正式的租赁合同。2015年7月23日，王征兴向中京公司发函催促履约，要求中京公司于收到该函件3日内与其签订正式租赁合同并交付铺位；2015年8月7日，王征兴向中京公司发出解除函，通知中京公司收到该函后合同解除，并要求中京公司返还已付定金，对此王征兴提交了快递单据及邮件查询记录予以证明。中京公司表示其未收到前述两份函件。经询问，中京公司表示至今仍不能与王征兴签订正式租赁合同。上述事实，有《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》、收据、快递单据、邮件查询记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：中京公司与王征兴签订的北京新发地国际水产交易中心认租协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。虽经王征兴函件催告，中京公司未在合理的期间内履行认租协议即签订正式租赁合同；中京公司上诉称正在办理竣工的相关手续并准备履行认租协议，但未提供有效的证据证明其实际准备履约的事实，本院对中京公司的该项上诉意见不予采纳，中京公司不履行合同约定的主要义务已经构成违约。因中京公司违约，王征兴要求解除认租协议，本院予以支持。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，王征兴交付了定金作为订立正式合同的担保，中京公司作为收受定金的一方拒绝订立正式合同，应当向王征兴双倍返还定金；原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上，中京公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，均由北京新发地中京投资发展有限公司负担（一审案件受理费于本判决生效之日起7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王平代理审判员李明磊代理审判员王军华二〇一六年三月三十日书记员 张        晓        鸥
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀08民终1529号上诉人（原审原告）韩景新，承德市郊区农村信用合作社竹林寺作用社主任。住承德市。被上诉人（原审被告）隆化县张三营镇人民政府。法定代表人李治民，镇长。原审第三人周文，男，1949年12月10日出生，蒙古族，隆化县工商行政管理局退休干部，住隆化县隆化镇杨家店胡同2号6单元。身份证号×××。上诉人与被上诉人因建设用地使用权转让合同纠纷一案不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第1654号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，本案被告出让划拨的国有土地需经县人民政府土地管理部门批准。原告与被告于1998年7月18日签订的《土地转让协议》转让的431平方的土地已经隆化县国有资产管理局批准有偿转让，隆化县人民政府并批准同意收回张三营镇政府占用的0.647亩的国有土地使用权。但《土地转让协议》第二条中约定的土地转让的四至东至工商所与原告办理的契纸和房屋所有权、土地权转申请表中记载的面积431平方米及四至东至工商所楼基1.5米处不符，如原、被告双方签订的《土地转让协议》中出让的国有土地为431平方米，则不包括本案所争议“空地”进行审批，原告及本案第三人所主张的争议“空地”的权属亦应由主管部门作出认定，故本案不属于人民法院受理的民事案件范围，应驳回原告的起诉，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩景新的起诉。送达后，原审原告不服，上诉本院，其上诉主要称，上诉人与被上诉人于1998年7月18日签订《土地转让协议》该协议约定四至明确，要求被上诉人履行协议内容，协助上诉人将空地的使用权办理到上诉人名下，该请求不需确权，属人民法院受案范畴。请求二审人民法院依法撤销一审裁定，支持上诉人上诉请求。本院经审查认为，本案属于土地使用权纠纷，不属人民法院受案范围，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一六年三月三十一日书记员  吴宜霖
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更477号 罪犯宋粉书，女，现在海南省琼山监狱服刑。 广州铁路运输中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）广铁中法刑初字第6号刑事判决，以被告人宋粉书犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期执行自2009年6月26日起至2020年12月25日止），并处罚金人民币30000元，赃款人民币19767元继续追缴。被告人宋粉书及同案犯等人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年6月17日作出（2010）粤高法刑三终字第316号刑事判决，维持原判对上诉人宋粉书的定罪量刑。罪犯宋粉书于2011年9月5日入监服刑。服刑期间，于2013年7月5日减刑九个月；2014年11月21日减刑一年。减刑后刑期执行至2019年3月25日止。 执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯宋粉书在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议 经审理查明，罪犯宋粉书在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯宋粉书自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯宋粉书应缴纳罚金人民币30000元，该犯在服刑期间于2013年4月15日缴纳罚金12000元。该犯拐卖儿童所得赃款人民币19767元，入监后未履行。该犯系老犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省第一中级人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯宋粉书在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋粉书减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2018年5月25日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  梁永平 审判员  符 兴 二〇一六年三月十五日                           法官助理吕志飞                             书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制                （共印5份）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终3656号上诉人（原审被告）北京精诚铂阳光电设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街7号。法定代表人张鹏，董事长。委托代理人于飞，男，1983年12月26日出生。被上诉人（原审原告）杭州先导自动化科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1192号三楼。法定代表人贺贤汉，董事长。委托代理人叶燕燕。上诉人北京精诚铂阳光电设备有限公司因与被上诉人杭州先导自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第15784号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京精诚铂阳光电设备有限公司于2016年3月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，北京精诚铂阳光电设备有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京精诚铂阳光电设备有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。一审案件受理费2662元，由北京精诚铂阳光电设备有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费5524元，减半收取2762元，由北京精诚铂阳光电设备有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 周晓莉代理审判员许晓晨代理审判员林文彪二〇一六年三月二十九日书记员 贾        珊        珊
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）陕10刑更79号 罪犯许某，男，1992年3月15日出生于陕西省商南县，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。 商洛市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）商中刑一终字第00012号刑事判决，认定被告人许某犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期十三年又十个月，决定执行有期徒刑十三年。（刑期执行至2025年5月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯许某确有悔改表现，具体事实是：罪犯许某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯许某予以减刑。 经审理查明，商州监狱报请罪犯许某确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯许某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许某减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期执行至2024年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余高奇 审 判 员  姜淑成 代理审判员  王海峰 二〇一六年三月十八日 书 记 员  吴丹莉
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终378号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，XX年XX月XX日出生于重庆市万州区，汉族；因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年1月14日作出（2016）沪0120刑初48号刑事判决，张某不服一审判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  邬小骋审判员  巩一鸣二〇一六年三月三十一日书记员  罗林骏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2016）闽01刑辖103号 福州市晋安区人民法院： 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人邬松山犯容留他人吸毒罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一六年三月三日
息烽县农村信用合作联社诉李英、黄敏金融借款合同纠纷案一 审 民 事 判 决 书贵州省息烽县人民法院民事判决书（2016）黔0122民初245号原告息烽县农村信用合作联社法定代表人渠俊峰，职务：理事长。委托代理人蔡勇委托代理人胡义云被告李英被告黄敏原告息烽县农村信用合作联社（以下简称“息烽信合”）诉被告李英、黄敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员黄锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告息烽信合的委托代理人蔡勇、被告李英到庭参加诉讼，被告黄敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告息烽信合诉称：被告李英因装修住房缺少资金于2013年7月9日向原告借款30万元，定于2016年7月7日归还，贷款用被告李英、黄敏夫妻双方共有的位于息烽县永靖镇南大街广建新苑14幢5单元3层5-3-2号的住房作抵押，并于2013年7月8日在息烽县房地产管理站办理了房屋抵押登记手续。贷款至今，被告李英、黄敏未按合同约定履行付息义务，利息付至2015年3月21日前，截止2016年1月25日，所欠原告贷款本金30万元、利息32127.78元，本息合计332127.78元。被告李英、黄敏的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告特起诉来院请求判令：1.被告李英、黄敏偿还贷款本金30万元及利息32127.78元（截止2016年1月25日），本息合计332127.78元，并息随本清；2.被告李英、黄敏提供抵押担保的财产变卖处置后，原告在权利范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。被告李英辩称：对借款本金及利息无异议，借款合同是她与被告黄敏一起去签的字，房屋办理了抵押登记是事实；现被告的经济情况发生了改变，借款确实无力归还，请法院依法判决。被告黄敏未答辩。经审理查明：被告李英、黄敏系夫妻关系。2013年7月5日被告黄敏向原告出具了共同债务承诺书，自愿对被告李英向原告申请的30万元借款及利息承担连带清偿责任。2013年7月8日被告李英向原告借款30万元，并签订了编号为农信（息）借字（2013）年第1436号的个人借款合同，合同约定有：借款期限自2013年7月8日至2016年7月7日，贷款月利率为9.99‰，合同项下贷款按季结息；甲方未按期归还债务本息，乙方有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利。签订借款合同当日，原告及二被告签订了编号为农信息抵字2013第1436号的抵押合同一份，以二被告名下位于息烽县永靖镇南大街广建新苑14幢5单元3层5-3-2号房屋一套对上述借款提供抵押担保。2013年7月9日，原告依约向被告提供了贷款，双方在息烽县房地产管理站办理了的房屋抵押登记手续。合同履行过程中，自2015年3月21日起至2016年1月25日止，二被告未按照合同约定按时付息，产生利息30969元、复利1158.78元，共计32127.78元的利息未归还。原告遂诉讼来院请求判令如前诉请。上述事实，有原、被告的陈述、二被告身份证、结婚证复印件、个人借款合同1份、抵押合同1份、共同债务承诺书、抵押担保承诺书、借款借据1张、房屋他项权证1份、贷款利息清单1张等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，被告李英、黄敏以装修房屋为由向原告借款并签订了借款合同和共同债务承诺书，该债务系二被告共同债务。原告按约提供了借款，被告未按约定归还借款利息，该行为已构成违约，原告可提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用并计收复利。因此，原告根据合同约定主张要求二被告归还借款本金30万元及利息32127.78元（2015年3月21日起至2016年1月25日止），共计332127.78元并息随本清的请求符合法律规定，本院予以支持。因二被告提供的抵押物已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告请求判令被告提供的抵押财产变卖、处置后，原告在权利范围内享有优先受偿权的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、由被告李英、黄敏在本判决生效之日起10内偿还原告息烽县农村信用合作联社借款本金30万元、利息32127.78元（2015年3月21日起至2016年1月25日止），本息共计人民币332127.78元，2016年1月26日起至本判决确定的义务履行完毕之日止的利息，按照合同约定的利率计算；二、被告李英、黄敏届期不履行上述付款义务，原告息烽县农村信用合作联社可以与被告李英、黄敏协议，以被告李英、黄敏名下位于息烽县永靖镇南大街广建新苑14幢5单元3层5-3-2号的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押房屋所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李英、黄敏所有，不足部分由被告李英、黄敏清偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3141元（已减半），由被告李英、黄敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员 黄   锦二〇一六年三月二十八日书 记 员 刘忱（兼）
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)内04民终390号上诉人（原审原告）唐国丽，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人唐汉臣，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）马占文，1955年2月18日出生，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）马占国，公务员，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人唐国丽因财产损害赔偿纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第00381号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销林西县人民法院（2015）林民初字第00381号民事判决；二、发回林西县人民法院重审。审判长王明娟审判员郭光宇审判员  麻秋野二〇一六年三月一日书记员  张斯琪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）宁0205民初349号 原告史兴平，男，汉族，1976年8月6日出生，个体工商户，住宁夏平罗县。 委托代理人刘先军，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。 被告宁夏申银特钢股份有限公司，住所地：惠农区红果子工业集聚区长城园，组织机构代码证号58539333-9。 法定代表人袁永兴，宁夏申银特钢股份有限公司董事长。 委托代理人胡进龙，宁夏信援律师事务所律师。特别授权代理。 原告史兴平诉被告宁夏申银特钢股份有限公司（以下简称：申银特钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员王国民适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告史兴平及其委托代理人刘先军、被告申银特钢公司的委托代理人胡进龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史兴平诉称，被告在建厂期间，将厂区内的供暖工程承包给原告。2013年8月15日，原、被告口头约定被告将其厂区内高炉区暖气片安装工程及零星暖气片安装工程承包给原告，竣工时间为2013年11月18日。随后原告按约如期完工，验收合格后交付被告使用，并经被告委托的上海大通工程造价咨询有限公司审定工程造价为181857元，其中高炉区暖气片安装工程共23项，工程造价为84871元，零星暖气片安装工程共3项，工程造价为96986元。因被告一直未支付该笔工程款，故原告诉至本院要求：一、被告支付原告工程款181857元；二、由被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求提供了下列证据，被告进行了质证，本院予以认证： 一、高炉区暖气片安装结算书两张和证明一张（复印件，原件存于（2015）石惠民初字第1711号卷宗中），证明2013年8月15日原、被告口头约定，被告将厂区高炉区暖气片安装工程及零星暖气片安装工程承包给原告施工，2013年11月原告完工后交付被告使用至今，经被告委托的上海大通工程造价咨询有限公司审定，原告施工的高炉区暖气片安装工程共23项，造价为84871元，零星暖气片安装工程共三项，造价为96986元，合计181857元。以上事实已被生效的（2015）石惠民初字第1711号民事判决书所确认。被告申银特钢公司质证对该证据的真实性、合法性有异议，对关联性没有异议，认为该证据均系原告单方出具，没有经过被告认可。且该证据系上海大通造价咨询有限公司出具，根据民事诉讼法的规定，单位出具的相关证明应当由制作人和单位负责人签字，并加盖公司印章，上述证据均不符合法律规定。该证据系上海大通工程造价咨询有限公司驻宁夏申银项目部负责人王华出具，结算书上虽未加盖该公司印章，但所出具的证明中证实申银特钢公司委托该公司对申银特钢公司一期、二期、三期项目进行工程项目投资管理咨询及工程造价结算审价，并加盖了该公司印章。两份证据所证明的事实清楚，且相互印证，故本院对该证据予以采信。 二、被告公司企业信息一份，证明被告企业的基本信息情况。被告申银特钢公司质证对该证据没有异议。鉴于被告对该证据没有异议，本院对该证据予以采信。 被告申银特钢公司辩称，涉案工程虽然已经竣工但是没有进行结算，现原告要求被告支付工程款，没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告申银特钢公司针对其辩称未向本院提供证据。 根据庭审中原告的当庭陈述、答辩、举证和被告的质证及本院对证据的认证，查明本案事实如下： 2013年8月15日，原、被告口头约定被告将其厂区内高炉区暖气片安装工程及零星暖气片安装工程承包给没有施工资质的原告，原告按约完工后，由被告申银特钢公司委托上海大通工程造价咨询有限公司对该工程进行审价。经审计，高炉区暖气片安装工程共23项，建筑面积1543.11平米，合同单位为55元每平米，造价为84871元。零星暖气片安装工程共5项，建筑面积是1763.39平米，合同单位为55元每平米，造价为96986元。两项工程款合计181857元，因被告一直未支付，故原告诉至本院要求：一、被告支付原告工程款181857元；二、由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。工程竣工验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。本案中，原、被告双方并未签订书面建设工程施工合同，但根据被告方委托的上海大通工程造价咨询有限公司对该工程进行审价出具的工程结算书，结算书中明确了申银特钢公司厂内高炉区暖气片安装工程（建筑面积1543.11平米）和零星暖气片安装工程（建筑面积是1763.39平米）的建设单位是被告申银特钢公司，施工单位是原告史兴平，证明原、被告之间确存在建设工程施工合同关系。原告未取得暖气安装施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。但原告的建设工程成果，已由被告检验合格予以接受，并经被告方委托的上海大通工程造价咨询有限公司审定工程结算，高炉区暖气片安装工程建筑面积1543.11平米，合同单价为55元每平米，造价为84871元。零星暖气片安装工程建筑面积是1763.39平米，合同单价为55元每平米，造价为96986元。两项工程款合计181857元。 对原告主张被告申银特钢公司支付181857元工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告宁夏申银特钢股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告史兴平工程款181857元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1969元，由被告宁夏申银特钢股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  王国民 二〇一六年三月十五日 书记员  田 婧 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、木渎和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）湘排民初字第107号 原告易年生，男，1956年12月24日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 委托代理人王礼明，男，1945年11月19日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区，代理权限：一般代理。 被告刘建海，男，1977年5月3日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 被告张龙朋，男，1963年11月5日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。（系由被告刘建海申请追加） 原告易年生与被告刘建海、张龙朋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易年生的委托代理人王礼明、被告刘建海均到庭参加了诉讼，被告张龙朋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年下半年，我同包括陈冬泉在内的其他7个人一起到海南省替被告刘建海从事杂交水稻制种工作。我总共给被告做了4个月的事，应付工资10865元，被告于2013年农历11月向我支付了3582元，还欠7283元没有支付。在此期间，我多次向被告刘建海催讨要求其付清剩余的这笔工钱，但被告刘建海总以各种理由拒绝支付。为保护原告的合法权益，故起诉到法院，请求依法判决：1.被告刘建海支付原告剩余工资7283元，包括相应利息及因此产生的交通费用与误工费；2.本案诉讼费由被告刘建海承担。 被告刘建海辨称：1、对原告的工资请求无异议；2、不管原告能否提供相应票据，其所说的误工费不能超过100元；3.我不是老板，张龙朋是老板，我只是张龙朋雇请的大组长。 被告张龙朋未答辩。 本案在审理过程中，原告易年生就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料： 证据1，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。 证据2，被告刘建海出具的证明一份，证明原告替被告所产生的工资及支付明细。 证据3，欠条一张，证明被告就拖欠包括原告在内的工人工资一事于2015年9月16日出具欠条予以确认。 证据4，制种合同一份，证明被告刘建海从被告张龙朋处分得制种任务，包括原告在内的7个员工替被告刘建海在海南从事制种工作。 经法庭质证，被告刘建海对原告提交的证据1、2、4均无异议。对证据3无异议，承认是其出具的，但认为出具欠条是为了便于私下解决这个欠工钱的事。 被告刘建海就其答辩意见和主张向法庭提交了以下证据材料： 证据1，水稻种子生产合同两份，用以证明被告刘建海不是老板只是大组长，被告张龙朋才是老板。 证据2，萍乡市杂交水稻制种协会二0一三年分配方案，证明被告刘建海不是老板，分配方案只有老板才有。 证据3，现金日记账本及中国农业银行卡一张，证明制种费用由张龙朋负责，被告刘建海在制种过程中发生的费用需要向张龙朋报账。 证据4，组长记录，证明被告刘建海是给被告张龙朋当大组长，张龙朋是老板。 经法庭质证，原告对被告刘建海提供的四组证据均表示不清楚，认为是原告是替被告刘建海做事，工资应该由被告刘建海支付。 被告张龙朋未出庭质证、未向本院提交任何证据材料。 对原、被告所提供的证据，本院结合庭审对原、被告的质问及本院询问所做出的陈述，综合认证如下： 关于原告易年生的证据： 证据1是原告的身份信息，本院予以采信。证据2、3是被告刘建海出具的证明及欠条，被告刘建海无异议，本院予以采信。证据4是制种合同，被告刘建海无异议，本院认为原告的证明目的仅是证明原告替被告刘建海工作的地点是在海南省，并未涉及合同的具体内容，故本院对原告的证明目的予以采信。 关于被告刘建海的证据： 证据1、2、3、4分别是制种合同、萍乡市杂交水稻制种协会分配方案、账本及育种记录，被告刘建海的证明目的是：1.其仅是被告张龙朋制种基地的大组长，仅仅是负责人，不是原告所说的老板；2.原告的工资应该由老板张龙朋支付。本院认为被告刘建海提供的该四组证据既不能直接证明张龙朋是涉案制种事宜的老板，也不能证明被告刘建海是被告张龙朋雇请的大组长。故本院对被告刘建海提供的该四组证据的证明目的均不予以采信。 依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实： 原告易年生于2012年下半年到被告刘建海位于海南省三亚市的杂交水稻制种基地从事制种工作，工期为四个月，应付工资10865元，被告刘建海于2013年农历11月份支付了3582元给原告后分别于2013年、2015年出具诸如证明、欠条等书面材料确认还有余款7283元尚未支付。经原告多次催讨，被告都没有及时付清剩余工资。原告遂起诉到法院，请求依法判决。 本院认为：债务应当清偿。原告易年生在被告刘建海位于海南省三亚市的杂交水稻制种基地替其从事杂交水稻育种工作，原告提供了劳务，被告刘建海就应该支付工资。被告刘建海于2013年11月17日向原告出具的证明其实就是工资结算单，该工资结算单明确显示了诸如原告的工资构成、借支数额及剩余金额等内容，同时，被告刘建海于2015年9月16日出具的欠条也再一次明确尚欠原告工资7283元。故原告要求被告刘建海支付剩余工资的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告刘建海支付误工费、交通费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明该类费用的存在，故原告应承担举证不能的后果，本院对此不予支持。关于被告刘建海辨称的其不是原告所说的制种老板而只是被告张龙朋雇请的大组长，原告应该向作为老板的被告张龙朋主张工资的意见，本院认为被告刘建海未提供有效证据证明其只是作为大组长替被告张龙朋负责制种基地的生产业务和财务收支事宜，其应承担举证不能的后果，故本院对其辩称意见不予支持。被告刘建海对原告易年生应当履行清偿工资的义务，被告张龙朋无需承担本案责任。本案经本院调解无效，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘建海应于本判决生效后十日内支付原告易年生工资款7283元； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告易年生的其他诉讼请求。 案件受理费计人民币50元，由被告刘建海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  林建华 审 判 员  胡自伟 代理审判员  刘 敏 二〇一六年三月二日 书 记 员  邓 恋
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）武中民终字第777号上诉人（原审原告、反诉被告）武威万邦农机有限责任公司，住所地甘肃省永昌县东关大道众驰车城院内。法定代表人刘培远，系该公司董事长。委托代理人徐文成，甘肃森博律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）张万朋。上诉人武威万邦农机有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第5185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武威万邦农机有限责任公司委托代理人徐文成及被上诉人张万朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告经协商后，于2014年4月30日签订了农机销售合同，被告购买原告销售的出厂编号为DKT14211的“伊诺罗斯”牌打捆机一辆，售价为160000元。被告在提货时给付原告货款130000元，下欠货款30000元双方合同约定由被告在2014年9月30日前付清，合同还约定若被告需要开具发票办理补贴事宜，需交清欠款30000元等内容，同时原告给被告出具了“三包服务凭证”，该凭证确定购机之日起（具体时间以购机发票日期为准）整机及主要部件三包有效期12个月、易损件及零配件三包有效期为15天，后原告于2014年11月29日给被告开具了金额160000元的销售发票（该发票注明系购货单位付款凭证），后原告以被告未付清欠款30000元诉讼来院，被告在答辩期间提起反诉要求原告给付维修费14500元及继续履行免费维修义务，并赔偿被告损失20000元。原审法院审理认为，原告与被告达成的农机销售合同，系双方自愿、真实的意思表示，合法有效，属有效合同。被告张万朋在购机时欠原告货款30000元的情况属实，但根据被告提交的原告销售发票，可以认定被告在2014年11月29日前已经向原告交清了货款160000元，虽然存在原告开具发票时被告没有交欠款30000元的此种可能，但原告发票亦注明系购货单位付款凭证，且原告又没有其它证据证明原来欠款的继续存在，造成无法认定被告是否仍拖欠有原告货款的原因，过错在于原告，原告应当承担举证不力的责任。同时被告反诉原告给付维修费14500元及继续履行免费维修义务，并赔偿被告损失的请求，因被告维修是否属整机及主要部件的维修还是易损件及零配件的维修，现法庭无法确认，故其反诉主张不予支持，至于被告要求原告继续履行免费维修义务，因其三包有效期尚未到期，被告可就整机及主要部件的维修享受原告的免费服务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）武威万邦农机有限责任公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）张万朋的反诉请求。案件受理费人民币880元，减半收取440元，由原告（反诉被告）武威万邦农机有限责任公司负担，反诉案件受理费330元由被告（反诉原告）张万朋负担。宣判后，原审原告武威万邦农机有限责任公司不服，向本院提起上诉。上诉人武威万邦农机有限责任公司上诉称，发票作为交易凭证，不能作为结算凭证，依合同被上诉人尚欠货款30000元，原审认定事实不清，认证程序违法，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人张万邦答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提供新的证据，双方当事人对原审查明认定的事实均未提出异议。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案争议的焦点是：被上诉人是否拖欠上诉人30000元货款；原审认证程序是否合法；原审适用法律是否正确。本院认为，发票是一种支付凭证，是证明义务人履行付款义务的证据。在买卖合同中，买受方向出卖方支付货款，出卖方向买受方出具收款凭证，一般包括收据和正规发票，本案中上诉人给被上诉人出具了160000元税务发票，证明被上诉人已付清了货款。《中华人民共和国民法通则》第四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在庭审中陈述称“一般情况下都是农户领取补贴后再把尾款给上诉人，所以先出具发票给农户，出具发票时让农户打下欠条，但是本案中的欠条找不到了。”上诉人主张被上诉人未付清货款，对此应承担举证责任，因上诉人未能提供相应欠条等证据，故应承担举证不力的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求均不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人武威万邦农机有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛晓明审 判 员  魏君鸿代理审判员  杨海昇二〇一六年三月一日书 记 员  陈亚楠
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终418号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报刘某，XX年XX月XX日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市XX镇XX路XX号楼XX单元XX号。；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于二○一六年一月十三日作出（2016）沪0112刑初73号刑事判决。原审法院对被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；追缴被告人刘某的违法所得发还各被害人。判决后，原审被告人刘某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人刘某自愿书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋红玮代理审判员  胡天和代理审判员  王 奕二〇一六年三月三十日书 记 员  谢瑄瑄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺×1（曾用名贺×2），男，1982年5月22日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨×，女，1984年3月22日出生。再审申请人贺×1因与被申请人杨×离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第03557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺×1申请再审称：第一、一审法院判决婚生女由杨×抚养，缺乏事实和法律依据，婚生女由我抚养才有利于其成长；第二、对登记于我名下的×××号车辆的评估违反法律规定，评估意见不能作为分割财产的依据。该车辆已经按照相关法律规定进行报废；第三、一审法院对登记于我名下的位于丰台区丰葆路98号院一区1号楼17层2011房屋分割不明，应依法予以改判。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。杨×提交意见称：第一、我同意二审法院关于我与贺×1婚生女贺×3由我负责抚养；第二、我同意二审法院关于车号为×××车辆分割，我认为车辆价值评估程序合法，结果正确，应当据此分割；第三、二审法院认定涉案房屋为夫妻共同财产，符合法律规定，是公平公正的判决。综上所述，我同意二审判决，申请驳回贺×1的再审申请。本院认为：双方婚生女贺×3年龄尚幼，二审法院考虑其性别和生长阶段的特点，认为由杨×抚养较为适宜，处理并无不当。贺×2于婚后购买涉案车辆，经北京科之源资产评估有限责任公司评估该车辆价值为42400元。贺×1认为评估违反法律规定，评估意见不能作为分割财产的依据，依据不足，本院不予采信。贺×1主张涉案房屋系其父母出资为其购买，并且登记于其名下，应当认定为其个人财产，但未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。贺×1申请再审的理由均不能成立。综上，贺×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贺×1的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员  常雨竹
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）陕10刑更105号 罪犯王某，男，1983年12月21日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。 西安市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）西刑一初字第00238号刑事判决，认定被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年11月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关减刑意见书提出罪犯王某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。 经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯王某确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王某减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期执行至2021年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余高奇 审 判 员  姜淑成 代理审判员  王海峰 二〇一六年三月十八日 书 记 员  吴丹莉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立功，男，1953年11月26日出生。委托代理人：马惠启，北京市证信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立志，男，1955年12月29日出生。一审被告、二审上诉人：王玉凤，女，1958年4月2日出生。再审申请人王立功因与被申请人王立志，一审被告、二审上诉人王玉凤用益物权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第09071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王立功申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原宅基地是以王玉凤的名义申请获批的宅基地，申请人与王玉凤共同出资在该宅基地上建设八间房屋，且一直由被申请人居住。旧村改造时，村委会与申请人签订《安置协议书（回迁）》，被拆迁人为王立功及其妻邵玉双，回迁安置两套楼房。本应安置给王玉凤的房屋安置给了申请人，本次拆迁安置对象错误，应属安置协议无效。终审法院仅仅依据《协议》，支持被申请人的诉讼请求，违背民法理论，违背公平正义原则。被申请人利用申请人与王玉凤之间的拆迁安置纠纷，欺骗申请人和王玉凤，骗签了《协议》，该《协议》是一份违背真正意愿的协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，对本案予以再审。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王立志、王立功、王玉凤于2010年5月26日签订的《协议》经生效裁判文书确认为有效合同，对双方具有法律约束力。现王立志依据该《协议》要求确认其对诉争房屋的权利，一、二审法院予以支持并无不当。王立功虽称签订《协议》系受王立志欺骗所签订，但未提供充足有效的证据予以证明。王立功的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王立功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王立功的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年三月三十日书记员  李雪娇
文书内容海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0271刑初244号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人陈*为，男，1982年5月1日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，捕前住原籍，农民。曾因犯抢劫罪于2004年1月5日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑十三年，2012年11月25日刑满释放。因吸食毒品于2013年2月27日被强制隔离戒毒。现因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月19日被抓获，同年11月20日被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人陈*为犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李延军出庭支持公诉，被告人陈*为到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2015年11月19日12时许，被告人陈*为接到王**向其购买100元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的电话，其让王**晚点再联系。当天15时30分许，王**再次电话联系被告人陈*为。被告人陈*为让王**到三亚市商品街东品宾馆306房交易。王**达到306房，支付了现金人民币100元向被告人陈*为购买到一包甲基苯丙胺（经鉴定，净重0.5244克，检出甲基苯丙胺成分）。王**走出306房后，公安干警冲进该房将被告人陈*为抓获，当场从其身上缴获毒资人民币100元、作案工具手机一部。在306房外，公安干警从王**身上缴获从被告人陈*为处购得的一包甲基苯丙胺。上述事实，被告人陈*为在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证手机一部；书证三亚市公安局崖州分局治安大队出具的抓获经过、扣押清单、移送物品、文件清单、常住人口信息表、中国移动通信客户语音清单、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见、吸毒人员动态管控详细信息、情况说明、证明、三亚市城郊人民法院（2004）城刑初字第43号刑事判决书、海南省海口监狱（2012）海口狱字第377号刑满释放人员通知书；证人王**的证言和辨认笔录；证人韦*孔、孙*彬的证言；被告人陈*为的供述；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2015]390号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈*为无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖甲基苯丙胺0.5244克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人陈*为犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈*为曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人陈*为曾因吸毒于2013年2月27日被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱侦破情节，且被告人陈*为当庭自愿认罪并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈*为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2017年2月18日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李南新rgdfoxvyc8u3umr0o0二Ｏ一六年三月二十二日书记员李祥弟附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张×1，女，1984年1月30日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×2，男，1986年11月24日出生。再审申请人张×1因与被申请人张×2变更抚养关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张×1申请再审称：我怀孕期间去密云双井法庭起诉离婚，法官不立案，已交立案费，法官未给收据，让生下孩子再说，孩子生下后才迟迟立案。法官审时一直让撤诉，我坚决不撤，要求孩子判给我，法官一直押着结婚证原件，后说把原件给予我和张×2，让我们自己去离婚。离婚原因多，被迫无奈才离婚。双井法庭一开始未打好基础，导致一错再错。张×2家庭封建社会模式，张×2鼓励我办残疾证。我于2012年至今一直工作，不具备残疾证精神残疾资格。残疾证在法院有说服力，成为有效证据，可在民政局能离婚，说明民政局不承认我精神残疾二级，离婚应无效。孩子不到1岁就离开母亲，非常可怜，应该判决孩子归母亲抚养。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审，请求撤销二审判决。张×2提交意见称：我同意二审判决。孩子抚养权归男方所有，请求依法驳回张×1全部诉讼请求。本院认为：张×1与张×2于2015年5月30日协议离婚时，约定所生之子张艺峰由张×2抚养。二审法院综合考虑本次起诉距离婚之时仅半年有余，双方抚养未发生重大改善，张艺峰自出生起一直由张×2母亲喂养、照顾，其已经适应了现有的生活环境，张×1提供的证据未能证实张×2母亲存在虐待、伤害等侵害被抚养人权益的行为，张×2收入稳定、具有抚养能力等情况，认为张艺峰由张×2继续抚养较为适宜，判决驳回张×1要求变更抚养关系的诉讼请求，处理并无不当。张×1申请再审的理由不能成立。综上，张×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张×1的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员  常雨竹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初910号原告北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，注册号110116011259835。法定代表人吴松，经理。委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。委托代理人付傅。被告焦萌，住北京市延庆区兴运嘉园小区x号楼x单元xxx室。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告焦萌物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担，已交纳。代理审判员  施青云二〇一六年三月二十一日书 记 员  康 丽
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2015）门执字第1889号申请执行人贾紫芳，女，1997年10月21日出生。被执行人张桂生，男，1965年11月14日出生。申请执行人贾紫芳与张桂生共有财产纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）门民初字第2563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾紫芳于2015年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人张桂生给付人民币1.2万元及逾期利息。被执行人依法应承担执行费80元。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表等材料，被执行人签收后，未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款。本院通过北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查明被执行人名下仅有少量存款，被执行人名下无房产、车辆登记。鉴于此，本院已将被执行人张桂生纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无法提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张华强审判员王淑霞代理审判员徐笑天二〇一六年三月二十一日书记员 黄       雨       静
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终1176号上诉人（原审原告）河北盛源线缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口乡小河庄村。法定代表人翟彦民，执行董事。委托代理人马国平，男，1959年10月15日出生。上诉人（原审被告）北京奥福环保有限公司（原名称北京奥福环保设备厂），住所地北京市房山区阎村镇张庄村工业开发区16号。法定代表人闫庆林，总经理。委托代理人闫文升，男，1981年12月4日出生。委托代理人孙春来。上诉人河北盛源线缆集团有限公司（以下简称盛源线缆公司）因与上诉人北京奥福环保有限公司（以下简称奥福环保公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第06258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官石东、陈洋参加的合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人盛源线缆公司的委托代理人马国平，上诉人奥福环保公司的委托代理人闫文升、孙春来到庭参加了诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，奥福环保公司主张陈庆生有权代理盛源线缆公司。一审法院对盛源线缆公司是否收到30万元货款未予查明，且对授权委托书、车辆转让协议书中加盖的盛源线缆公司公章与购销合同中加盖的盛源线缆公司公章或者盛源线缆公司现在使用的公章是否同一未予查明，致使对奥福环保公司是否有理由相信陈庆生有权代理盛源线缆公司未能查清。综上，一审判决存在认定基本事实不清的情形，本院依法将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第06258号民事判决；二、发回北京市房山区人民法院重审。审判长 闫飞审判员石东代理审判员陈洋二〇一六年三月三十一日书记员 吕      小      彤
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）渝0107刑初187号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人秦洪，男，汉族，1988年7月20日生于重庆市潼南区，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月18日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人陆颖，重庆中钦律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]119号起诉书指控被告人秦洪犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人秦洪及其辩护人陆颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控,2015年12月3日23时30分许，被告人秦洪在重庆市九龙坡区某酒店B座103内，以350元的价格将一小包净重0.73克疑似毒品冰毒和一小包净重0.08克疑似毒品麻古贩卖给购毒人员李某，交易完成后被民警现场捉获。民警当场从该房间内提取并扣押被告人秦洪贩卖的上述毒品疑似物及其作案工具白色手机一部。经鉴定，从上述疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从上述疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人秦洪到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人秦洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、证人李某的证词、到案经过、指认作案现场笔录及照片、提取笔录及扣押清单、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书、被告人秦洪供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦洪非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人秦洪到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人秦洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月3日起至2016年10月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.81克及作案工具白色手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审判员 王世臣 二〇一六年三月二十一日 书记员  雷永舒
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宿城民初字第00301号 原告宿迁市东阳机械有限公司，住所地宿迁市宿城区中扬镇工业园区。 法定代表人朱长松，该公司经理。 委托代理人刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。 被告袁岩峰，男，1977年1月21日生，住无锡市新区。 委托代理人施瑜，江苏神阙律师事务所律师。 原告宿迁市东阳机械有限公司（下称东阳公司）诉被告袁岩峰损害公司利益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告东阳公司的委托代理人刘立水、被告袁岩峰的委托代理人施瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东阳公司诉称：2012年1月19日，由朱长松出资432000元、袁岩峰出资324000元、谢某出资324000元成立东阳公司，后谢某退股。2012年3月1日，被告袁岩峰将谢某出资款中的40000元占为己有。从2012年3月至2012年11月，被告袁岩峰出售公司产品，194726.16元货款又占为己有。现提起诉讼，请求判令：一、被告袁岩峰立即返还公司股权出资款40000元，并返还占有的产品款194726.16元，合计234726.16元及利息（自2015年3月7日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、案件受理费由被告负担。 被告袁岩峰辩称：被告袁岩峰没有侵占40000元股权出资款，也没有出售过公司产品，所以不存在返还款项的问题。 经审理查明：原告东阳公司于2012年1月19日登记注册，股东为朱长松、袁岩峰、谢某，朱长松为法定代表人，后谢某将股权转让给朱长松。谢庆祥于2013年向无锡市南长区人民法院提起诉讼，向朱长松主张股权转让款，并获支持。后朱长松上诉至无锡市中级人民法院，无锡市中级人民法院于2013年9月9日作出终审判决书，驳回朱长松的上诉请求，维持原判。 上述事实，有银行回单、民事判决书以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告袁岩峰返还侵占的谢某股权款40000元的诉请，本院认为，无锡市南长区人民法院已经认定谢某在东阳公司的投资已经足额到位，故并不存在本案被告扣留谢某40000元投资款的情形。此外，被告袁岩峰提供的向原告转至40000元的款项的银行回单，原告辩称系双方其他业务往来，但未提供证据证明。 关于原告主张被告返还售货款的诉请，其向法庭提供了出库单、入库单、领料单以及被告袁岩峰出具的明细，其中出库单、入库单、领料单与被告袁岩峰出具的明细产品数量一致，但重量、与单价不一致，本院认为，出库单、入库单、领料单系原告单方制作，没有被告袁岩峰签字确认，关于产品重量以及单价应以被告签字确认的明细为准。被告对于其出具的产品明细质证意见为系对公司的产品进行询问，显然不符合常理。结合谢某在华庄派出所陈述“公司从筹备到经营一直是朱长松负责，直到2012年4月停工，朱长松和袁岩峰背着我把厂里做好的产品卖了分钱，没有算我的份，也没有跟我说”，本院认为，被告袁岩峰出具的两张明细应是其出售公司货物的明细。其中一张明确载明了货款总价为26382元，另一张记载了详细的日期、货物名称、数量以及重量，虽然货款计算方式在袁岩峰签字下方，但结合另一张明细的单价，本院认为载明货款总价为77536.2元的明细属实，本院予以采信，根据明细记载“12922.7kg×平君6元=77536.2元，已付叁万承汇=47536.2元+10000，57536.2元+26382”，该记载明确表示已经支付30000元，尚余47536.2元，关于“+10000，57536.2元+26382”系蓝色圆珠笔后加的，且被告不予认可，原告亦无证据证明该10000元，故该10000元，不予支持。被告袁岩峰作为原告股东之一，并实际参与经营管理，应当对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得侵占公司的财产。综上，被告袁岩峰应返还公司货款73918.2元（26382元+47536.2元）。 依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告袁岩峰于本判决生效之日起十日内返还原告宿迁市东阳机械有限公司73918.2元； 二、驳回原告宿迁市东阳机械有限公司对被告袁岩峰其他诉讼请求。 案件受理费4821元，由原告宿迁市东阳机械有限公司负担3174元，由被告袁岩峰负担1647元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4821元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审 判 长  周小买 人民陪审员  周 正 人民陪审员  邹佩军 二〇一六年三月二十九日 书 记 员  莫一乐 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1833号上诉人（原审被告）北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。法定代表人张玉民，董事长。委托代理人张卓然，北京市观澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王钦明，男，1971年10月23日出生。委托代理人白屹，北京市京都律师事务所律师。委托代理人任视宇，北京市京都律师事务所律师。上诉人北京新发地中京投资发展有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第17908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人北京新发地中京投资发展有限公司之委托代理人张卓然，被上诉人王钦明之委托代理人任视宇、白屹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年8月，王钦明起诉至原审法院称：2012年7月19日，我与北京新发地中京投资发展有限公司（下称中京公司）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》（下称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心交易大厅A1区铺位一间，并向中京公司支付定金5万元，中京公司应及时通知并安排与我签订正式的租赁合同。签订该认租协议书当日，我即如约向中京公司支付了定金5万元，但至今中京公司仍未通知我签订正式的租赁合同，办理相关手续。我曾多次与中京公司协商签约事宜，并于2015年7月23日向中京公司发出《关于贵司应尽速履行〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉的函》，对中京公司进行书面催告，但中京公司始终不予理会。迫于无奈，我于2015年8月7日向中京公司发出了《关于解除〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉（编号ZSRZ-00320）的通知函》，正式通知中京公司解除协议，并要求返还定金，但迄今未果。故诉至法院要求判令：1、解除双方所签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；2、中京公司双倍返还定金10万元。中京公司辩称：双方在认租协议书第三条中约定，我方应于签订合同十日前将签约时间、期限、地点等通知对方，但由于北京新发地国际水产交易中心尚未竣工验收，签订合同的时机并未到来，我方正在努力完成房屋建设，并无违约行为，故不同意王钦明的诉讼请求，希望继续履行认租协议书。原审法院经审理认为：王钦明与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。认租协议中，双方未明确约定签订正式租赁合同的具体时间，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然市场租赁有其特殊性，招商先行，当时商铺正在建设中，双方可暂签订认租协议书，但签订认租协议书系对未来签订正式租赁合同的期限有合理期待。本案中，双方于2012年即签订认租协议书，王钦明交纳了定金5万元，却时隔三年，仍不能签订正式租赁合同。王钦明于2015年7月发函催促履约，要求双方签订正式租赁合同，中京公司在合理期限内未与王钦明签订合同，且在庭审中亦表明仍不能与王钦明签订正式租赁合同，其行为已构成违约，应当承担违约责任，王钦明据此要求解除合同，双倍返还定金，并无不当，法院应予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、解除王钦明与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00320的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；二、北京新发地中京投资发展有限公司于判决生效后十日内双倍返还王钦明定金十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，中京公司不服，上诉至本院称：认租协议书并非租赁合同，仅是约定将来要签订合同；现我公司水产交易中心正在办理相关手续，我方一直在履行认租协议，目前条件尚不具备，我公司主观无过错；商户交的定金在签订正式合同后转为预付款，不适用定金罚则；故请求撤销原判，依法改判驳回王钦明的全部诉讼请求。王钦明同意原判。经审理查明：2012年7月19日，王钦明（承租方、乙方）与中京公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00320，约定：乙方向甲方认租交易大厅A1区铺位一间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；乙方向甲方缴纳定金5万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；甲方需提前十日将签约时间、期限、地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。上述认租协议书签订当日，王钦明向中京公司支付了定金5万元，中京公司出具了收据，载明：“今收到王钦明交来交易大厅A1区一间铺位定金五万元整”，但双方至今未签订正式的租赁合同。2015年7月23日，王钦明向中京公司发函催促履约，要求中京公司于收到该函件3日内与其签订正式租赁合同并交付铺位；2015年8月7日，王钦明向中京公司发出解除函，通知中京公司收到该函后合同解除，并要求中京公司返还已付定金，对此王钦明提交了快递单据及邮件查询记录予以证明。中京公司表示其未收到前述两份函件。经询问，中京公司表示至今仍不能与王钦明签订正式租赁合同。上述事实，有《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》、收据、快递单据、邮件查询记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：中京公司与王钦明签订的北京新发地国际水产交易中心认租协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。虽经王钦明函件催告，中京公司未在合理的期间内履行认租协议即签订正式租赁合同；中京公司上诉称正在办理竣工的相关手续并准备履行认租协议，但未提供有效的证据证明其实际准备履约的事实，本院对中京公司的该项上诉意见不予采纳，中京公司不履行合同约定的主要义务已经构成违约。因中京公司违约，王钦明要求解除认租协议，本院予以支持。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，王钦明交付了定金作为订立正式合同的担保，中京公司作为收受定金的一方拒绝订立正式合同，应当向王钦明双倍返还定金；原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上，中京公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，均由北京新发地中京投资发展有限公司负担（一审案件受理费于本判决生效之日起7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王平代理审判员李明磊代理审判员王军华二〇一六年三月三十日书记员 张        晓        鸥
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0525民初299号原告宋某某，男，住贵州省纳雍县。被告宋帮某，男，住贵州省纳雍县。被告雷某某，女，住贵州省纳雍县。被告宋某，男，住贵州省纳雍县。被告朱某，女，住贵州省纳雍县。原告宋某某诉被告宋帮某、雷某某、宋某、朱某追偿权纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告宋帮某、雷某某、宋某、朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋某某诉称：2014年7月28日，被告宋帮某、雷某某、宋某、朱某共同向案外人路某某借款人民币10万元，借款期限2个月，利息按月利率5%计算，我是上述债务的保证人。2014年10月27日，被告宋帮某通过我向路某某偿还了本金2万元、利息1万元。2015年4月27日，我代替四被告向路某某偿还了本息合计10万元，四被告的债务已经全部还清。我履行了保证责任后，多次向四被告索要我代他们偿还的欠款，但四被告均拒绝还款。所以，我诉至人民法院，要求四被告连带偿还我本金人民币10万元，并按月利率3%支付利息，计息时间从2015年4月27日起到本金全部偿还完毕之日止。为证明其主张，原告提供了以下证据材料供质证：1、借条原件1份，证明被告宋帮某、雷某某、宋某、朱某于2014年7月28日共同向债权人路某某借款人民币10万元，原告宋某某是该债务的保证人。2、收据原件1份，证明原告于2015年4月27日履行保证义务，替四被告偿还债权人路某某的借款本息合计10万元。该笔债务已经全部偿还清楚。3、（2015）黔纳民初字第1225号民事裁定书1份，法律文书生效证明书1份，案件受理费收据1份，证明原告于2015年9月8日曾经向本院起诉过一次，后经被告方再三请求，原告于2015年10月26日申请撤诉。经审查，上述证据具备民事诉讼证据的客观性、合法性和关联性特征，应当作为本案的定案依据。经原告宋某某申请，本院调取了证人路某某的证言1份。该份证言述及以下内容：1、向路某某借款10万元的是宋帮某、雷某某、宋某、朱某，宋某某是债务保证人；2借条内容是宋帮某亲笔书写，宋帮某、雷某某、宋某、朱某均在借条上“借款人”处签名盖手印；3、第一次宋某某拿来偿还的现金是3万元，其中2万元偿还本金，1万元偿还利息，路某某减免利息5千元；4、2015年4月27日，宋某某拿来偿还的是本息合计10万元，路某某减免利息4千元，债务全部还清，路某某亲笔向宋某某出具了收到其本息合计10万元的收款收据。原告宋某某质证对上述证言无异议。经结合本案其他证据材料审查，上述证言具备民事诉讼证据的客观性、合法性和关联性特征，应当作为本案的定案依据。被告宋帮某、雷某某、宋某、朱某未提出答辩，也未提供证据材料供质证。根据当事人提供的证据以及在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2014年7月28日，为了给被告宋帮某的女儿治病，被告宋帮某、雷某某、宋某、朱某共同向案外人路某某借款人民币10万元。被告宋帮某亲笔书写了借条，被告雷某某、宋某、朱某均亲自在借条上签名和盖手印。该借条约定借款期限从2014年7月28日起到2014年9月28日止，借款利息按月利率5%计算。原告宋某某是上述债务的连带责任保证人。2014年10月27日，被告宋帮某通过原告宋某某向案外人路某某偿还了本金2万元、利息1万元。2015年4月27日，原告宋某某自行筹集资金代替四被告偿还了案外人路某某本息合计10万元。至此，四被告共同拖欠案外人路某某的债务本息已经全部还清。2015年9月8日，原告宋某某诉来本院，要求向四被告主张追偿权，在审理过程中原告申请撤诉。2016年2月15日，原告再次诉来本院。另查明：根据本案中的借条约定计算，原告宋某某履行保证责任时，案外人路某某对被告宋帮某、雷某某、宋某、朱某享有的债权总额为10.4万元，其中本金8万元，利息2.4万元。根据审理查明的事实，本案的焦点是：原告要求四被告连带偿还本金10万元及利息的诉讼请求，是否应当支持。本院认为：原告宋某某向案外人路某某履行保证责任时，主债务的履行期限已经届满。原告宋某某履行保证责任的金额为10万元，未超过主债权金额，符合《最高人民法院关于实用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定的清偿范围。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；《最高人民法院关于实用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定，保证人行使追偿权的范围不能超过主债权的范围，原告主张的追尝金额10万元，未超过主债权范围。所以，对原告要求四被告连带偿还其10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告履行了保证责任后，并未与四被告就偿还10万元时是否支付利息的问题进行约定，只能视为未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款未约定利息或约定不明的，视为不支付利息。所以，原告要求四被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案审理中，被告宋帮某、雷某某、宋某、朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于实用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋帮某、雷某某、宋某、朱某于本判决生效之日起30日内一次性连带偿还原告宋某某人民币10万元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告宋帮某、雷某某、宋某、朱某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 王 云二〇一六年三月十五日书记员 何锦科
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔01刑终字第113号原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。上诉人（原审被告人）邹述元，男，1956年11月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2008年11月26日因犯销售伪劣产品罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金15万元，2009年11月11日刑满释放。2015年7月27日因涉嫌犯销售假冒注册商标罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人邹述元犯销售伪劣产品罪一案，于2015年12月1日作出(2015)清刑初字第231号刑事判决。被告人邹述元不服，提出上诉。本院于2016年1月8日立案受理，经过审查，决定二审开庭审理，于1月26日将案件材料移送贵州省贵阳市人民检察院审查后，2016年3月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员杜辉、代理检察员唐云出庭履行职务，上诉人邹述元到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年10月至2015年7月期间，被告人邹述元向他人购进中华、福贵、遵义、云烟、玉溪、磨砂、和天下、盛世贵烟、大重九等假烟，在贵阳市南明区花鸟市场内向不特定的人销售。2015年7月25日，贵阳市乌当区烟草专卖局在贵阳市云岩区查获邹述元存放的假烟579条，货值203470元。2015年7月28日，经抽样送贵州省烟草质量监督检测站鉴别检测，均为假冒注册商标且为伪劣卷烟。上述事实，有公安机关出具的被告人邹述元到案说明，扣押物品、文件清单，证人游某、刘某、郭某等人的证言，鉴别检测报告，被告人的供述及户籍证明，生效判决书等证据证实。原判认为，被告人邹述元为获取非法利益，销售伪劣卷烟，货值金额203470元，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人邹述元因意志以外的原因未能得逞，属未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，作出如下判决：一、被告人邹述元犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15万元;二、涉案假烟共计579条，依法予以销毁。宣判后，被告人邹述元不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。经审理查明，原判认定上诉人邹述元为牟取非法利益，向他人大量购进中华、云烟、玉溪、和天下、盛世贵烟、大重九等假烟各类579条准备销售，于2015年7月25日被贵阳市乌当区烟草专卖局的工作人员查获的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人邹述元未提交新的证据，本院对原判决认定事实及证据均予以确认。对于上诉人邹述元所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人邹述元购进的假烟共计579条，案值203470元被查获的事实清楚，证据确实、充分。上诉人邹述元于2008年11月曾因犯销售伪劣产品罪被判处有期徒刑一年零六个月，此次又再次销售假烟犯罪，应酌情从重处罚。原判决对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15万元恰当，应予维持。故其所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人邹述元购进中华、遵义、云烟、玉溪、和天下、盛世贵烟、大重九等假烟共计579条，案值203470元准备进行销售，其行为已构成销售伪劣产品罪。其因意志以外的原因未能得逞，系未遂，应从轻处罚。同时，结合上诉人邹述元的曾因销售假烟被判刑的情节，社会危害性，依法进行处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人邹述元所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，提出如下处理意见：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 弋 玮代理审判员 付 凤代理审判员 冯婷婷二〇一六年三月十日书 记 员 汪 璐
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3514号上诉人（原审被告）谢长存，男，1952年5月16日出生。上诉人兼谢长存之委托代理人（原审被告）谢长太，男，1954年10月11日出生。被上诉人（原审原告）谢学斌，男，1948年8月21日。上诉人谢长存、谢长太因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第13334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年9月，谢学斌起诉至原审法院称：2015年7月19日，谢长存、谢长太将我在石花洞的地上种的玉米全部拔掉。经我报案后，谢长存、谢长太在河北派出所承认是其二人所为。谢长存、谢长太的行为，严重侵害了我的合法权益，使我遭受重大经济损失，后经派出所解决未果，要求判令谢长存、谢长太赔偿经济损失1000元；诉讼费由谢长存、谢长太承担。谢长存、谢长太辩称：不同意谢学斌的诉讼请求。起诉书上说上河北派出所调解，根本没有调解，我们也没去；这块地是他种的我家的，一直是我家的地。我们没有书面证据，只能靠法院调查，因为谢学斌在我家地上种玉米，我们已经拔了两次了，都是我们拔的。2011年拔了一次，这次是2015年7月19日，因为谢学斌把我们老院子淹了，所以我们就把玉米拔了，排水；他种我们的地，还告我们。原审法院经审理查明：谢学斌在其位于北京市房山区河北镇南车营村的宅院附近种有玉米。2015年7月19日，谢学斌与谢长存、谢长太因谢学斌种植玉米事宜发生纠纷后，谢长存、谢长太将谢学斌种植的玉米苗拔掉，后报警，双方协商未果，现谢学斌诉至法院要求谢长存、谢长太赔偿损失。原审法院认为：损毁他人财产的应负民事赔偿责任。谢学斌种植的玉米，属于谢学斌的财产，该财产权益非因法定事由不受侵犯。根据本案查明的事实，谢长存、谢长太确将谢学斌种植的玉米拔掉，其应当对谢学斌的损失恢复原状或者折价赔偿。谢长存、谢长太辩称谢学斌种植玉米的土地系其自留地，但未向法院提供充分有效证据予以证明，对此法院不予采信。现谢学斌要求谢长存、谢长太赔偿经济损失，于法有据，因谢学斌不申请对经济损失进行评估，故法院综合考虑诉争土地的性质、玉米的价格等因素，对赔偿数额予以酌情判定。现谢学斌与谢长存、谢长太对谢学斌种植玉米的土地的使用权存在争议，根据相关法律法规，土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，当事人对政府处理不服的，可以向人民法院起诉，且在未处理前，双方均有维持现状的义务。据此，原审法院于2016年1月判决：一、谢长存、谢长太于判决生效后七日内给付谢学斌一百元。二、驳回谢学斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，谢长存、谢长太不服，持原诉意见上诉至本院，认为原审判决认定事实不清、适用法律错误。要求撤销原判，改判驳回谢学斌的全部诉讼请求。谢学斌对原判亦有意见，但未提出上诉。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因谢长存、谢长太将谢学斌种植的玉米拔掉，故对谢学斌由此产生的损失，谢长存、谢长太应当承担相应责任。关于谢学斌的损失数额，原审法院依据事实酌情予以确定是正确的。谢长存、谢长太上诉坚持认为谢学斌种植玉米的土地系其自留地，但未提供充分有效证据予以证明，故其以此作为不同意承担赔偿责任的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由谢长存、谢长太各负担12.5元（均于本判决生效后7日内交纳），；二审案件受理费50元，由谢长存、谢长太负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 魏曙钊审判员任淳艺审判员宋光二〇一六年三月三十一日书记员 毕      文      华
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕10刑更22号罪犯李某，男，1976年3月12日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。西安市未央区人民法院于2013年11月25日作出（2013）未刑初字第000697号刑事判决，认定被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）（刑期执行至2016年7月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯李某确有悔改表现，具体事实是：罪犯李某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得8个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯李某予以减刑。经审理查明，商州监狱报请罪犯李某确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日起予以释放）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余高奇审 判 员  姜淑成代理审判员  王海峰二〇一六年三月十八日书 记 员  吴丹莉
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3821号上诉人（原审原告）马玉霞，女，1975年5月28日出生。委托代理人张君，男，1972年5月16日出生，个体工商户。被上诉人（原审原告）北京华泰龙安物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街6号院4号楼1-30B。法定代表人刘明杰，董事长。委托代理人侯贵锁，北京盈方律师事务所律师。上诉人马玉霞因与被上诉人北京华泰龙安物业管理有限责任公司（以下简称华泰龙安公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第41948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰龙安公司原审诉称：我方系北京市朝阳区八里庄东里×号院东恒时代小区的物业服务公司。马玉霞系该小区×室房屋（简称涉案房屋）的业主，建筑面积124.97平方米。2009年8月，马玉霞入住该小区，交纳了至2010年底的物业费，自2011年1月1日起至今，未再交纳物业费。我方采取多种方式催缴未果，故诉至法院，要求向我方支付2011年1月1日至2015年7月31日的物业费23231.91元，并支付违约金25409.81元。马玉霞原审辩称：2010年8月开始，我家房屋漏水，我找了华泰龙安公司经理和管家，他们都说找不到漏水源，之后的半年，问题一直得不到解决，我因此不再缴纳物业费。现在水虽然不漏了，但是损失赔偿的问题一直得不到解决，所以我不同意交费。此外，我家快递以前都是华泰龙安公司代收，但是现在华泰龙安公司以我方不交物业费为由不给我收了，楼道的灯不亮也不给维修，门禁还经常坏，因此我不同意华泰龙安公司的诉讼请求。原审法院经审理查明：涉案房屋系马玉霞所有，建筑面积为124.97平方米。华泰龙安公司系东恒时代小区的物业服务公司，与小区开发建设单位北京方恒置业股份有限公司（简称方恒公司）签订有《前期物业服务合同》，约定物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为3.38元／月.建筑平米。此后华泰龙安公司与方恒公司就该合同进行续签。马玉霞则向华泰龙安公司交纳了2011年1月1日之前的物业费，此后的物业费未向华泰龙安公司交纳。诉讼中，华泰龙安公司起诉要求马玉霞交纳欠付的物业费，并支付违约金。马玉霞对此不予认可，称其房屋在2010年8月漏水，漏水损失问题原告没有妥善处理。同时，马玉霞还称华泰龙安公司的物业服务存在问题，对楼道灯维修不及时，且没有为其代收快递。华泰龙安公司对此称其已经在2012年协调开发商为被告更换了木地板，对开发商遗留的问题进行了妥善解决，且马玉霞抗辩的其他理由均不是拒交物业费的合理理由，故均不予认可。现华泰龙安公司起诉要求马玉霞支付自2011年1月1日至2015年7月31期间的物业费，并要求被告支付相应违约金，马玉霞以前述理由抗辩，不同意交纳物业费，华泰龙安公司亦不予认可。原审法院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，华泰龙安公司与涉案房屋的开发建设单位方恒公司签订了《前期物业服务合同》，对作为涉案房屋的业主的马玉霞具有约束力。华泰龙安公司有权依据该合同约定的收费标准向被告主张物业费。马玉霞自2011年1月1日以来一直未交纳物业费，现华泰龙安公司起诉要求马玉霞支付，法院予以支持。马玉霞主张华泰龙安公司服务不到位，并据此抗辩华泰龙安公司的请求，但根据本案查明的事实及双方所提交之证据，对马玉霞抗辩意见，法院无法予以支持。对于华泰龙安公司要求马玉霞支付违约金之请求，因双方对物业服务存在一定争议，且华泰龙安公司的服务亦存在一定瑕疵，故对华泰龙安公司该请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、马玉霞于本判决生效后七日内向北京华泰龙安物业管理有限责任公司支付二〇一一年一月一日至二〇一五年七月三十一日期间的物业费合计二万三千二百三十一元九角一分；二、驳回北京华泰龙安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。判决后，马玉霞不服原审判决上诉至本院，其上诉理由主要为：一，被上诉人所提供的服务没有达到入住时的承诺标准，质价不符。被上诉人所承诺的管家式服务并未落实，物业保修响应速度很慢，疏于对小区的访客管理，小区居改非情况大量存在。二，被上诉人的日常物业服务存在重大瑕疵。小区的公共设施未启用，小区的公共管理服务存在重大缺失和不足，小区内违规搭建垃圾处理站，另，我因房屋漏水问题而受到的损失赔偿问题一直没有得到解决。三，依据相关条例和管理办法，物业费的收费原则是“质价相符原则”，被上诉人所提供的服务与价格严重不符，不能按照合同约定的物业收费标准来收取物业费。四，一审在法律适用和证据采信上存在瑕疵，在被上诉人物业管理存在重大瑕疵且给上诉人带来直接经济损失，法院仍判决上诉人全额缴纳物业费，未考虑被上诉人的违约行为，忽略了被上诉人应负的责任，显失公正。综上所述，上诉人要求撤销一审判决，依法改判。华泰龙安公司针对上诉请求辩称：不同意上诉请求，同意一审判决。本案审理中，上诉人向本院提交了照片，证明华泰龙安公司在物业管理上存在的问题。华泰龙安公司认为该证据不属于新证据。上述事实，有当事人的陈述、照片、《前期物业服务合同》及庭审笔录等相关证据在案佐证。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。华泰龙安公司与涉案房屋的开发建设单位方恒公司签订的《前期物业服务合同》，对马玉霞具有约束力。马玉霞应依约交纳物业服务费用。关于马玉霞提出的因华泰龙安公司提供的物业服务不达标，故不同意交纳物业费的上诉主张，经审理查明，马玉霞提供的证据尚不能证明华泰龙安公司提供的物业服务存在严重问题足以达到应减收或者免收物业费的事实，故马玉霞的上诉主张本院不予支持。同时应指出，华泰龙安公司作为物业服务企业应当加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供周到的服务，进一步提升物业管理水平。另，马玉霞主张的因房屋漏水而导致的经济损失，不属于本案的审理范围，可另行解决。综上，马玉霞的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费508元，由北京华泰龙安物业管理有限责任公司负担318元（已交纳），由马玉霞负担190元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费381元，由马玉霞负担（已交纳）本判决为终审判决。审判长 孙京代理审判员金园园代理审判员张海洋二〇一六年三月三十日书记员 张        旭        燃
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初740号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗志忠，男，1964年6月4日出生，壮族，出生地广西壮族自治区忻城县，文化程度小学，住忻城县。因本案于2015年12月21日被羁押并于同日被拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕619号起诉书指控被告人罗志忠犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭到庭参加诉讼，被告人罗志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年12月21日17时许，被告人罗志忠在本市白云区龙归地铁站口附近的公交车站搭乘一辆开往白云区太和方向的某路公交车，趁王某不备之机，扒窃得其放于其裤袋的酷派牌8150D型号无线移动电话机1部，后被民警当场抓获。经鉴定，上述无线移动电话机价值176元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人罗志忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人罗志忠对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2015年12月21日17时许，被告人罗志忠在本市白云区龙归地铁站口附近的公交车站搭乘一辆开往白云区太和方向的某路公交车，趁王某不备之机，扒窃得其放于其裤袋的酷派牌8150D型号无线移动电话机1部，后被民警当场抓获。经鉴定，上述无线移动电话机价值176元。案发后，缴获的赃物无线移动电话机1台，已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人罗志忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人廖某1的证言，证人廖某2、冯某对被告人的辨认材料，涉案的赃物手机照片，调取证据清单，扣押笔录、扣押清单，发还清单，被告人的到案经过，身份材料，广州市物价局价格认证中心出具的穗价认鉴［2015］2388号涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗志忠在公共交通工具上扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗志忠犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗志忠归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗志忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年9月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  刘桂英人民陪审员  黎 珍二〇一六年三月二十二日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。