广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青民二初字第1877号 原告：广西深华投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱南路42号。 法定代表人：程维才，该公司董事长。 委托代理人：侯雪梅，广西桂科律师事务所律师。 被告：广西宇翔资产经营有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路36号南方控股大厦9楼。 法定代表人：梁友逸。 被告：梁友逸，男，1961年8月31日出生，汉族，住广西容县。 委托代理人：胡岸、王伟占，广西纵华律师事务所律师。 被告：何岸桥，男，1968年8月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：广西大河文化发展有限公司，住所地：南宁市双拥路36号南方控股大厦3楼310房。 法定代表人：佘蓉晖。 原告广西深华投资有限公司（以下简称“深华公司”）与被告广西宇翔资产经营有限公司（以下简称“宇翔公司”）、梁友逸、何岸桥、第三人广西大河文化发展有限公司（以下简称“大河公司”）合作合同纠纷一案，本院2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理。原告委托代理人侯雪梅、被告梁友逸委托代理人王伟占到庭参加诉讼。被告宇翔公司、何岸桥、第三人大河公司经本院2015年10月28日于广西法治日报公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年9月份，原告与被告宇翔公司、第三人大河公司三家合作想购买一个债权包，由原告出资购买债权包的定金，以被告宇翔公司的名义来购买。原告于2009年10月29日委托其关联企业广西陆邕经贸有限公司代原告将定金500万元转给被告宇翔公司准备操作购买债权包事宜。三方于2009年12月28日补签订一份《协议书》，明确各方的权利义务，并确认被告宇翔公司已经收到了原告出资的500万元。后因债权包拍卖的竞价过高而放弃购买，导致合作失败。2011年10月10日合作各方就退回定金做了一份《补充协议书》，被告梁友逸、被告何岸桥作为担保人承担连带责任签字确认。之后原告和被告宇翔公司、被告梁友逸商量同意不追究被告何岸桥的担保责任。原告与被告宇翔公司、被告梁友逸多次协商并催促其归还定金和占用期间的利息，以通知书和利息计算表的书面形式确定利息计算的依据为月利率3%，但两被告至今仍未付一分钱。两被告的行为严重地侵害了原告的合法权益。为实现债权，原告聘请律师而支付律师代理费313900元，依据《协议书》第八条约定该律师费用应由被告承担。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告宇翔公司归还原告定金500万元；2、被告宇翔公司支付利息7046688.89元（利息从2009年10月30日开始计算到2015年6月30日，利率按同期银行贷款利率的四倍计算，此后另计至实际清偿之日止）；3、被告宇翔公司支付原告为实现债权而支付的律师代理费313900元；4、被告梁友逸对上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费全部由两被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单、身份证复印件，拟证明各被告及第三人的主体资格；2、进账单，拟证明原告委托广西陆邕经贸有限公司将定金500万元转给被告宇翔公司的事实；3、《协议书》，拟证明被告宇翔公司确认收到原告定金的事实以及合作事项；4、《补充协议书》，拟证明被告梁友逸对该笔债务承担连带担保责任的事实；5、通知书及利息计算表，拟证明经协商双方确认资金占用期间的利息计算依据及催促归还债务的事实；6、《委托代理合同》，拟证明原告为实现债务而支付的律师代理费用依据；7，利息计算表，拟证明利息计算结果。 被告梁友逸辩称：1、原告的诉讼已超过诉讼时效，我方的担保已超过保证期间，且原告亦未在保证期间内向我方主张保证责任；2、宇翔公司已经完成协议约定的义务，已经促成泰达公司和华融资产的就115户的债权签订债权转让协议，而原告仅仅支付了500万元定金，并未按协议支付债权转让款，导致购买债权包付款时间延误；3、原告提供的通知书及利息计算表是强迫手段取得，并且提起本案诉讼与各方当事人签订的补充协议书不符，因为协议书约定已经将宇翔公司的股权转让给原告指定的第三人，由原告清理宇翔公司的资产和债权后，再将股权返还给宇翔公司的股东，以实现拿回定金的目的；4原告主张的利息及律师费没有依据。综上，我方认为原告的诉求应予以驳回。 被告梁友逸当庭提交证据：1、2010年2月2日，华融资产管理公司与泰达公司签订的《债权转让合同》，拟证明被告方已经履行了协议义务，促成泰达公司和华融资产的就115户的债权签订债权转让协议；2、2010年5月4日，泰达公司与华融资产公司签订的《资产处置委托合同》、2011年4月8日《资产处置委托补充合同》，拟证明泰达公司已经实现了购买债权包的委托目的。 被告宇翔公司、何岸桥、第三人大河公司未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宇翔公司、何岸桥、第三人大河公司经本院公告传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。 经庭审质证，被告梁友逸对原告提交的证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，进账单的用途写明是代广西泳臣房地产开发有限公司付保证金；对证据3的真实性无异议，该协议书明确约定了原告方应当按照15000万的价钱购买债权包，而原告方并未按照约定支付购买款，导致三方合作购买债权包造成一定的延误；对证据4的真实性无异议，对其关联性有异议，补充协议书确实由被告方签订，实际该协议书是原告方胁迫签订，从时间上与协议内容不符，补充协议书的签订时间是2011年10月10日，已经超过了法律规定的保证期间；对证据5的真实性无异议，对其关联性有异议，是由原告方胁迫签收，被告方已经履行了合同义务，没有理由返还定金；对证据6委托书，仅仅只是签订合同，并未提供律师发票，该主张无依据；对证据7是由原告方自行自作，不是由双方确认，我方不认可。 原告对被告梁友逸当庭提交证据的质证意见：被告提交的两份证据与本案无关，程维才就是想购买想要的债权包回来，但是被告没有购买成功债权包。 本院对双方当事人没有异议的证据予以确认。对双方有异议的证据，本院认为这些证据确与双方的诉辩事实具有一定的关联性，因此本院亦将其作为本案认定事实和划分责任的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年9月份，原告与被告宇翔公司、第三人大河公司三家达成合意，三方合作购买一个债权包，由原告出资购买债权包的定金，以被告宇翔公司的名义来购买。同年10月29日，原告委托其关联企业广西陆邕经贸有限公司代原告将定金500万元转给被告宇翔公司准备操作购买债权包事宜。同年12月28日，第三人大河公司作为甲方、原告深华公司作为乙方、被告宇翔公司作为丙方，三方补签了一份《协议书》，主要内容为：甲、乙、丙三方合作承接甲方与广西冠信实业有限公司合资成立的广西北部湾泰达资产管理有限责任公司合法受让中国华融资产管理公司南宁办事处（原广西北部湾银行股份有限公司）对南宁市威腾经济发展公司等115户债权资产；甲方与广西北部湾泰达资产管理有限责任公司签订的关于上述115户债权资产合同全部由丙方履行，包含但不限于广西北部湾泰达资产管理有限公司的分红收益、律师费用开支等；丙方负责与广西北部湾泰达资产管理有限责任公司向中国华融资产管理公司南宁办事处购买广西北部湾银行持有对广西泳臣房地产开发有限公司、南宁市恒祥房地产开发有限责任公司的全部债权，购买成功后，按1500万元转让与乙方；丙方确认乙方2009年10月29日已支付购买上述债权定金500万元，乙方应于本协议后三日内再支付上述债权转让1000万元至大河公司的账户，由大河公司再转入泰达公司；若丙方或者广西北部湾泰达资产管理有限责任公司取得上述债权的资产包后不按本协议约定将债权转让给乙方或因丙方原因不转移给乙方的，丙方须立即归还甲方已付转让款并向甲方双倍返还定金至支付违约金2000万元整……。协议签订后，因债权包拍卖的竞价过高而导致三方合作失败。为此，原、被告及第三人大河公司就终止合作事宜于2011年10月10日签订了一份《补充协议》，主要内容为：因丙方（宇翔公司）不能履行2009年12月28日签订的《协议书》上的合同义务，丙方应当双倍返还乙方（深华公司）定金1000万元并向乙方支付违约金2000万元；丙方以公司财产和债权清偿返还乙方的定金和应支付甲、乙方的违约金；由现丙方股东将所持有的丙方股权全部转让给乙方指定的第三人，由乙方指定的第三人清理丙方公司财产和债权以返还乙方的定金和应支付乙方的违约金；在乙方的定金、违约金得以清偿后，再由第三人将丙方公司股权归还现丙方股东；丁方（何岸桥）戊方（梁友逸）为甲、丙方履行合同义务承担的连带责任担保责任不变；戊方（梁友逸）将其所持有的广西容县永翔金属回收有限公司35%的股权转让给乙方指定的第三人，在乙方的定金、违约金得以清偿后再由第三人将股权归还给戊方（梁友逸）。补充协议签订后，被告宇翔公司依然不按期还款，被告梁友逸、何岸桥也没有履行担保责任。但原告并没有向法院提起诉讼，仅于2014年9月9日向宇翔公司发出了还款通知书要求还款500万元（未含利息），宇翔公司于2014年10月9日收到该通知；2014年9月9日原告又向梁友逸发出了通知书要求梁友逸履行其担保责任，梁友逸于2014年10月8日签收。深华投资公司于2015年7月15日为追回其债权与广西桂科律师事务所签订委托代理合同，该律师事务所指派侯雪梅律师代理其诉讼，并于2015年7月31日诉至本院，提出诉请如前。 本案争议焦点为：1、原告要求被告梁友逸承担连带偿还责任有何事实及法律依据；2、原告方主张由被告支付律师费是否有事实依据；3、原告方主张按照银行贷款利率的四倍支付利息是否应当支持。 本院认为：原告深华公司与被告宇翔公司、第三人大河公司签订的《协议书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未悖法律强制性规定，属有效协议，各方存在合作合同关系。合同签订后各方因故未能合作成功，并于2011年10月10日签订《补充协议》，对终止合作后各方的权利义务作出了约定，该《补充协议书》主体合格、内容合法，当事人的意思表示真实一致，同样属有效协议，至此，三方的合作关系终止。被告宇翔公司未能按照补充协议的约定履行还款义务，已构成违约，造成本案纠纷，被告宇翔公司应负全部责任。因此被告宇翔公司除应归还原告深华公司的本金500万元外，还应支付该款利息。由于双方对利息并未进行约定，且原告也未能提供其除了利息损失以外还有其他损失的证据，因此利息的计算应以500万元为基数，自2009年10月30日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计付。 关于被告梁友逸、何岸桥是否应该承担连带责任的问题。虽然在2009年12月28日的协议书和2011年10月10日的补充协议书中明确约定被告梁友逸、何岸桥为宇翔公司履行补充协议的合同义务承担连带责任担保，但根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带保证责任的担保人与债权人未约定担保期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在此期间，债权人未要求保证人承担连带保证责任的，保证人免除保证责任。原告于2009年签订协议至今一直未向被告何岸桥主张权利，且庭审中原告明确其对被告何岸桥没有诉求，对此本院予以确认，故被告何岸桥的保证责任已经免除。原告于2014年9月9日向被告梁友逸发出连带保证通知书并约定还款期限为收到通知后的7日内偿还款项，同年10月8日被告梁友逸收到通知后向原告发出了回执，证明其已收到了通知书，所以其还款期限应当计算至2014年10月16日，即梁友逸的保证期间应为2014年10月16日至2015年4月16日，但原告在此期间并未要求梁友逸承担保证责任，故梁友逸已经免除了保证责任。另一方面，从原、被告双方约定的保证方式来看，被告梁友逸的保证方式是将其持有的广西容县永翔金属回收有限公司35%的股权转让给原告指定的第三人，在原告的定金、违约金得以清偿后，再由该第三人将股权归还梁友逸。根据这一约定，即使梁友逸要承担保证责任，也只能通过将股权转让给原告指定的第三人的方式来承担，而不能通过其他方式来承担。本案中原告从2011年10月10日签订补充协议书至今，一直没有指定作为股权受让方的第三人，也没有与梁友逸一起办理股权转让登记手续，因此梁友逸的保证责任已经免除。 关于原告方主张由被告支付律师费是否符合合同约定及法律规定的问题。虽然原告深华公司与广西桂科律师事务所签订了委托代理合同，委托律师向被告追索欠款并约定律师费为313900元，但是原告并没有提供律师费发票予以证明该笔款项已真实发生，原告可待款项实际发生后再另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告广西宇翔资产经营有限公司向原告广西深华投资有限公司归还定金500万元； 二、被告广西宇翔资产经营有限公司向原告广西深华投资有限公司支付利息，利息计算方法：（以500万元为基数，自2009年10月30日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计付）； 三、驳回原告广西深华投资有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费95964元、公告费350元，由被告广西宇翔资产经营有限公司负担。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  唐东旭 审判员  陆 坚 审判员  李晓南 二〇一六年三月十四日 书记员  杨 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义 务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。