山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终188号上诉人（原审原告）：中石化胜利石油工程有限公司渤海钻井总公司。驻东营市河口区渤海路75号。负责人：张言杰，总经理委托代理人：娄安璠，山东益权律师事物所律师被上诉人（原审被告）：朱玉华，男，汉族，无业。被上诉人（原审被告）：李金彪，男，汉族。上诉人中石化胜利石油工程有限公司渤海钻井总公司（以下简称渤海钻井总公司）诉被上诉人朱玉华、李金彪财产损害赔偿纠纷一案，河口区人民法院于2016年1月4日做出（2015）河民初字第1327号民事判决，上诉人渤海钻井总公司不服一审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渤海钻井总公司的委托代理人娄安璠及被上诉人朱玉华、李金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海钻井总公司向原审法院诉称，1999年，渤海钻井总公司通过与第三方合作在东河国用（90）字第053号国有土地使用证范围内建设商业用房，商品房建成后，因分配问题形成诉讼，经法院判决确认了归属于渤海钻井总公司的房屋及土地使用权范围。2005年法院的判决进入执行程序，在法院执行过程中，根据当时的客观情况，本着照顾已经实际使用中的租赁户被上诉人朱玉华的原则，将归属于渤海钻井总公司的房屋部分通过竞租的方式做了租赁处理，最后由朱玉华承担到2029年。但除此之外，朱玉华一直强行占用着其承租商业楼房以外的并且依法属于渤海钻井总公司的466平方米的土地及范围内的一栋楼房。多年以来，渤海钻井总公司每次与朱玉华交涉，朱玉华总是找理由推脱不予合作。渤海钻井总公司最近才发现朱玉华又把这部分土地和房屋转租给了龙庭商务宾馆负责人李金彪。为不使国有资产利益损失继续扩大，特提起诉讼，请依法支持渤海钻井总公司的诉讼请求：一、判决朱玉华立即停止占有使用渤海钻井总公司土地及地上附着物，赔偿自2001年以来非法占用使用渤海钻井总公司土地及地上附着物所造成的经济损失471840元（土地使用税损失466平方米16元15年=111840元，房屋租金损失每间房屋每年3000元8间15年=360000元）；二、本案诉讼费由朱玉华承担。朱玉华向原审法院辩称，我从2004年6月1日租赁的王宪华在振宇房地产有限责任公司办公楼前、后院，期间按时交房租，渤海钻井总公司一直没有找我。2007年7月，经法院拍卖，我买下了该公司办公楼3、4、5层楼，2015年6月1日我将3、4、5层出租给李金彪。在这期间，渤海钻井总公司让我缴纳了9728元办公楼后院的滞纳金及土地出让金160353.8元，渤海钻井总公司把房产证、土地证办在自己名下，不给我办理。我没有占用渤海钻井总公司的房屋。李金彪向原审法院辩称，我与渤海钻井总公司没有任何协议，我是与朱玉华签订的房屋租赁合同，合同说得很清楚。请求法院依法驳回渤海钻井总公司对我的起诉。原审法院根据当事人的举证质证，认定了下列事实：1999年9月8日，胜利石油管理局运输总公司（甲方）与东营市河口建安实业公司（乙方）签订《联合开发合同》，将其取得土地使用权的河口区海盛路与河一路交汇东北角2260米土地提供给乙方建设商品房，乙方出全部建房资金，商品房建成后产权归甲方所有，乙方享有70%房屋的使用权，年限30年，另30%房屋归甲方使用。房屋建成后，河口建安实业公司破产改制成立河口振宇建安公司，该公司法定代表人王宪华以东营振宇房地产公司的名义申请颁发了应交付给运输总公司使用的30%房屋的所有权证，并将其中部分房屋出售，占有了全部售房款。2004年2月7日，东营市中级人民法院以（2002）东民四初字第39号判决书判决东营振宇房地产公司支付工程运输公司售房补偿款1115920元、经济损失331703元。东营振宇房地产公司不服提起上诉，山东省高级人民法院于2004年8月10日以（2004）鲁民一终字第144号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2004年6月1日，朱玉华与东营振宇房地产公司法定代表人王宪华签订房屋租赁合同，承租该公司位于河口区海盛路33号办公楼3、4、5层、后院大门及二层小楼。2007年10月10日，原审法院以（2005）河法执字第275号裁定书，拍卖东营振宇房地产公司办公楼3、4、5层全部房间使用权（期限截止到2029年9月7日），被朱玉华拍下。在此期间，运输总公司组建为工程运输公司，并于2006年合并到渤海钻井总公司。2015年5月7日，朱玉华向渤海钻井总公司一次性缴纳东营振宇房地产公司办公楼后院土地及二层小楼的使用费170081.8元，使用年限与周边商品房期限相同。周边商品房的使用年限为40年，现未到期。另查，2015年1月14日，朱玉华与李金彪签订商业房屋租赁合同，将东营振宇房地产公司办公楼3、4、5层出租给李金彪，后院及二层小楼由李金彪无偿使用。原审法院认为，朱玉华与东营振宇房地产公司法定代表人王宪华签订的房屋租赁合同，因东营振宇房地产公司不享有所有权，其签订的合同无效，但在朱玉华拍卖获得办公楼3、4、5层房间使用权并向渤海钻井总公司一次性缴纳后院及二层小楼的使用费后，朱玉华即取得该办公楼3、4、5层、后院及二层小楼的合法使用权，其与李金彪签订租赁合同，属于行使使用权，不违背法律的禁止性规定，不构成对渤海钻井总公司的侵权。渤海钻井总公司的主张，无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回渤海钻井总公司的诉讼请求。案件受理费8378元，由渤海钻井总公司负担。上诉人渤海钻井总公司不服原审判决上诉称：1、一审判决认定“2015年5月7日向本案原告（即渤海钻井总公司—审判人员注）一次性缴纳东营振宇房地产开发公司办公楼后院及二层小楼的使用费170081.8元，使用年限与周边商品房期限相同。周边商品房的使用年限是40年，现未到期”事实不清，证据不足：一是该收条记载缴纳土地租赁费的缴款人不是朱大力，而是替王宪华缴纳；二是该收条只涉及了“占地费用”，没有涉及“二层小楼的使用费”。二层小楼属于当时联合开发一并建设，自然属于上诉人所有；三是收条约定的“同时到期”是为了朱玉华能够连同主楼及功能区同时交给上诉人不得已而做出的妥协性约定，该约定存在歧义和显失公平，一审法院在文字表述有严重歧义的情况下，认定使用期限为四十年是不公正的；四是对重要证据山东省人民政府鲁政字（2010）190号、鲁政字（2014）153号同意调整东营市区城镇土地使用税税额标准的批复文件不进行认定，导致判决非常显失公平和错误。2、一审判决结果违背事实和法律，违背公平正义，违背公序良俗，一是王宪华在纠纷诉讼的即将败诉的时候将被法院查封的主楼三四五层出租给被上诉人朱玉华，是一个应该受到制裁的行为；二是法院将涉案主楼的三四五层30年使用权低价变卖，是执行过程中的不当行为，这个行为使上诉人无端受到了近30万元的损害；三是2015年东营市土地局起诉上诉人要求缴纳拖欠的土地出让金，与朱玉华达成协议，朱玉华代为上缴振宇公司应该承担部分作为以前的使用费，在朱玉华同意有偿使用的情况下，达成了“收条”内容，后朱玉华反悔，要求为其办理土地使用证等，上诉人没有任何收益，还需支付每年的土地使用税，属于明显的失于公平的行为。为此请求二审法院判决撤销原审判决，支持上诉人在一审的请求或者发回重审。被上诉人朱玉华在庭审中辩称：上诉人让我交钱是为了给我办理土地和二层小楼的证，当时说办不出证时钱退还，结果上诉人把土地证办到自己名下了。请求维持原审判决。被上诉人李金彪在庭审中辩称：我是租赁的朱玉华的房子，该案与我没有关系。二审中上诉人提供了上诉人财务缴纳2015年土地使用税的记账凭证，用于证明包含被上诉人占用和使用的功能区土地和上诉人所有的全部商品房占地缴纳土地使用税情况。被上诉人质证认为与其没有关系。二审中被上诉人没有提供新的证据。通过二审庭审，本院还查明并确认下列事实：胜利石油管理局运输总公司与东营市河口建安实业公司联合开发本案涉及的商品房，商品房大多为2-3层建筑，只有被上诉人竞买使用权的商品房是3、4、5层建筑。在商品房后院有400余平米的内院，双方均认可是3、4、5层商品房的功能区，由此进入被上诉人使用的3、4、5层商品房内；在该土地上河口建安实业公司没有取得规划、住建部门的许可建设了涉案的二层小楼，小楼有8间房屋。其他商品房均已销售，只有被上诉人享有使用权的3、4、5层建筑和讼争的后院所谓功能区土地的所有权归上诉人。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。本案争议的焦点问题是被上诉人是否应该向上诉人支付讼争土地的使用税和二层小楼的租金。本院认为：东营市国土局将涉案的土地以商业用途出让给上诉人，上诉人应依照法律规定缴纳土地使用税。被上诉人使用该功能区土地，先是基于与东营振宇房地产开发有限责任公司的《房屋租赁合同》第一条的约定，后竞拍取得3、4、5层使用权后，一并使用了该功能区的土地，因双方均认可该土地是3、4、5层商品房的功能区，自然与该商品房具有不可分割性，上诉人认为构成侵权并提起侵权之诉的理由不能成立，主张使用税的主张也缺乏法律和合同依据。关于二层小楼是否缴纳租金问题，因该二层小楼没有取得任何建设行政许可，其收益应该由行政机关依照行政法的规定予以处理，上诉人要求支付租金的请求本院不予支持。本案应该紧紧围绕讼争的土地使用税和租金是否应该由被上诉人支付进行审理，功能区土地使用的期限，不是本案讼争的问题，原审超出审理范围并做出认定不当，应予纠正。综上，原审裁判认定事实基本清楚，但认为被上诉人取得二层小楼的合法使用权属于认定事实错误，任何人对违法建筑不能取得合法使用权，该审理超出当事人诉请的范围，应予纠正。但判决驳回诉讼请求的处理意见正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8378元，由上诉人中石化胜利石油工程有限公司渤海钻井总公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建民审判员  杨秀梅审判员  魏金吉二〇一六年三月十日书记员  刘 杨