重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第09275号原告：李有诚，女，汉族，1946年9月8日出生，住重庆市江津区。委托代理人：张应明，系原告丈夫，汉族，1947年6月7日出生，住重庆市江津区，一般代理。委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘传彬，男，汉族，1972年10月18日出生，住重庆市江津区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江镇天香街，组织机构代码90289546-4。负责人：郑远德，总经理。委托代理人：余曼，重庆巴国律师事务所律师，特别授权。原告李有诚与被告刘传彬、中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员王宝德独任审判，适用简易程序分别于2015年11月16日、2016年2月18日公开开庭进行了审理。审理中，经被告太保公司申请，本院依法委托鉴定结构对原告的伤残等级进行重新鉴定。原告李有诚及其委托代理人张应明、魏吉操，被告刘传彬，被告太保公司委托代理人余曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李有诚诉称：2014年12月20日15时30分，被告刘传彬驾驶渝C83K**号小型客车，沿江津区体育路方向往江津区鼎山大道几江中学方向行驶，当车辆行驶至体育馆路段左转弯时与沿人行横道从车辆行驶方向右方往左方横过公路的行人李有诚发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告因本次事故受伤致残。本次事故经公安交通管理部门认定由被告刘传彬负事故全部责任，李有诚无事故责任。被告太保公司系事故发生时渝C83K**号车辆交强险及商业三者险承保公司。请求被告赔偿原告医疗费79710.40元、护理费25600元（4130元/月÷30×150天+120元/天×41天）、交通费3500元、住院伙食补助费10100元（80元/天×115天+90元/天×10天）、营养费12000元（80元/天×150天）、残疾赔偿金211234.80元（25147元/年×12年×70%）、后续医疗费6000元、残疾辅助器具费11200元（2800元/次×4）、财产损失及住院期间合理开支2464.50元、鉴定费用5739.65元、精神损害抚慰金50000元，共计417549.35元。被告刘传彬辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。渝C83K**号车辆系被告刘传彬朋友刘春静所有，本次事故发生在其借用该车辆期间，被告刘传彬具有合法准驾资格。事故发生后，被告刘传彬已向原告垫付医疗费及护理费，请求在本案中一并处理。其他意见与被告太保公司一致。被告太保公司辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。渝C83K**号车辆在被告太保公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险，并附加投保不计免赔，本次事故发生在有效保险期内。事故发生后，被告太保公司已在交强险限额内垫付医疗费10000元，在商业三者险限额内垫付医疗费18000元，请求在本案中予以扣减。根据保险合同约定，原告因本次事故产生的医疗费超出交强险限额部分，应当剔除非医保用药部分，建议按20%比例予以剔除，本案诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险公司赔付范围。对原告在重庆医科大学附属第一医院的两次治疗与本次交通事故的关联性不予认可。对原告诉请的医疗费，仅认可合法有效发票且有相关检查报告等予以佐证部分；对原告的护理时限仅认可住院时间，计算标准认可80元/天，护理人数为1人；交通费酌情认可600元；住院伙食补助费计算标准认可32元/天；营养费酌情认可1500元；残疾赔偿系数应当为69%；残疾辅助器具费过高，且仅认可已安装所产生的费用；财产损失不予认可；第一次鉴定费用应当由被告刘传彬负担，第二次鉴定费用由原告自行负担；精神损害抚慰金由法院酌情确定。经审理查明：2014年12月20日15时30分许，被告刘传彬驾驶渝C83K**号小型客车，从江津区体育路方向往江津区鼎山大道几江中学方向行驶，当车辆行驶至鼎山大道体育馆路段左转弯时，与沿人行横道从车辆行驶方向右方往左方横过公路的行人李有诚发生碰撞，造成李有诚受损、车辆受损的交通事故。2015年1月14日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出事故认定书载明：刘传彬承担本次事故全部责任，李有诚不承担事故责任。原告受伤后，被立即送往江津区中心医院诊断治疗，经住院治疗115天后，于2015年4月14日出院，出院诊断为：1、创伤性脾破裂伴腹腔出血；2、左侧额叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、多发肋骨骨折（右2、3、4、5、6、7，左2-12）；5、双肺挫伤；6、左侧眼球破裂；7、L1-4腰椎横突骨折；8、左侧耻骨下支骨折。出院医嘱：1、加强营养，高钙饮食；2、口服药治疗。该院出具的病人生活护理登记卡载明：原告自2014年12月20日至2015年1月29日期间共计41天同时由张应明、黄中会两人护理，其中黄中会护理费已由原告支付。2015年3月2日，原告因左眼球摘除术后，右眼反复胀、视物模糊，在重庆医科大学附属第一医院住院治疗7天，于2015年3月9日出院，出院诊断为：1、右眼慢性闭角型青光眼；2、左眼球摘除术后。出院医嘱：1、出院后继续用药；2、注意用眼卫生；3、一周后门诊复查；4、如有特殊不适，请及时就诊。2015年3月9日，原告再次在重庆医科大学附属第一医院住院治疗2天，于2015年3月11日出院，出院诊断为：1、左眼结膜囊畸形；2、左眼球摘除术后；3、右眼小梁切除术后。出院医嘱：1、出院继续用药；2、注意用眼卫生；3、1周后门诊复查；4、若出现义眼片安装不平或不能装入，需进一步行结膜囊成形术；5、如有不适，门诊随访。原告共计产生医疗费79747.44元，其中被告刘传彬垫付46315.15元，被告太保公司垫付28000元（其中交强险限额内10000元，商业三者险限额内18000元）。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队委托，2015年8月14日，重庆法医验伤所对原告因本次事故受伤情况作出司法鉴定意见：1、李有诚胸部损伤伤残等级属五级伤残；2、李有诚左眼球缺失伤残等级属七级伤残；3、李有诚脾切除伤残等级属八级伤残；4、李有诚目前颅脑损伤伤残等级属十级伤残；5、李有诚目前腰部损伤伤残等级属十级伤残；6、李有诚骨盆骨折轻度畸形愈合伤残等级属十级伤残；7、李有诚左眼球缺失，义眼片在位稍凹陷，睑裂较右侧小，今后行手术治疗费用需人民币6000元；8、李有诚护理期为150日左右；9、李有诚营养期为150日左右。原告支付鉴定费用4748.55元。因被告太保公司对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，2015年12月30日，重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级作出司法鉴定意见：李有诚目前伤残等级分别属五级、七级、八级、十级、十级；根据分析可知原颅脑损伤未评定为伤残。本次共产生鉴定费用2391.70元，其中被告太保公司垫付1500元，原告支付891.70元。事故发生后，原告已在重庆周沁科技有限公司安装美容义眼片，该公司建议8年左右更换一次。事故发生时，原告系城镇居民户口。渝C83K**号车辆系刘春静所有，被告刘传彬系借用该车辆使用时发生本次事故，被告刘传彬具有合法准驾资格，该车辆在被告太保公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险，并附加投保不计免赔。审理中，原、被告一致同意不追加刘春静为本案被告；原告产生的医疗费超出交强险部分，按20%比例剔除非医保用药。原告因本次事故产生的合法损失为：医疗费79747.44元、护理费17350元、交通费1500元、住院伙食补助费5750元、营养费3000元、残疾赔偿金190865.73元、残疾辅助器具费2800元、后续医疗费6000元、财产损失500元、鉴定费5640.25元（不含被告太保公司垫付部分）、精神损害抚慰金25000元、其他合理费用（复印费、住院期间日杂用品）500元，共计338653.42元。上述事实，有原、被告陈述，身份证明，道路交通事故认定书，住院病案、出院证明、护理登记卡、医疗费发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票及检查费票据，残疾辅助器具费发票，病历资料复印费及购买生活用品收据，行驶证、驾驶证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告李有诚在本次事故中受伤，其合法权益应予以保护。公安交通管理部门认定被告刘传彬负事故全部责任，原告李有诚无事故责任，该事故认定书经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认。被告刘传彬驾驶的车辆在被告太保公司投保交强险及商业三者险，故原告因本次事故产的的合法损失，首先由被告太保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告太保公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足，由被告刘传彬予以赔偿。本院根据原告三次住院病案所记载的伤情，确定原告在重庆医科大学附属第一医院的治疗确属因本次交通事故受伤所必需，被告太保公司提出不存在关联性的意见不能成立，本院不予采纳。关于原告因本次事故产生的医疗费，经本院核实有效医疗费发票，确定为79747.44元。关于原告的护理时限，本院根据司法鉴定意见即150天予以确定，其护理费计算标准，本院结合本地同类护理人员劳务报酬酌情按100元/天予以确定；其出院后的护理依赖程度，本院结合其伤情及出院医嘱，确定为部分护理依赖；原告诉请住院期间中41天为两人护理，本院根据医疗机构出具的护理登记卡及原告的伤情、年龄等因素予以支持，即原告的护理费为17350元（100元/天×41天×2人+100元/天×74天+100元/天×50%×35天）。原告诉请的交通费，本院综合其年龄、伤情、就医地点及时间等因素，酌情确定为1500元。原告因本次事故受伤住院时间累计为115天，其住院伙食补助费计算标准本院酌情确定为50元/天，即原告产生住院伙食补助费5750元（50元/天×115天）。原告诉请的营养费，本院综合司法鉴定意见、出院医嘱及原告的受伤情况等因素，酌情确定为3000元。因被告太保公司对原告的伤残等级进行重新鉴定，故原告定残日应当为2015年12月30日，故原告的残疾赔偿金计算年限为11年，残疾系数为69%，即原告的残疾赔偿金为190865.73元（25147元/年×11年×69%）。关于原告诉请的残疾辅助器具费（安装美容义眼片），对原告已实际安装所产生的费用2800元，本院予以支持，对其诉请剩余三次的费用，因原告仅举示安装美容义眼片机构出具的使用年限说明，并无具备司法鉴定资质的机构出具司法鉴定意见，故对其今后更换美容义眼片所产生的费用，本案中不予支持。对原告诉请的后续医疗费6000元，本院根据司法鉴定意见予以支持。原告诉请的财产损失，庭审中原告举示了事故发生导致其破损的衣物，本院酌情确定为500元。原告在重庆法医验伤所产生的鉴定费用4748.55元，由被告刘传彬负担；因重庆法医验伤所所作鉴定意见系对原告鉴定时其颅脑损伤情况所作出，受原告伤情恢复等因素影响，重庆法正司法鉴定所的司法鉴定意见未将原告颅脑损伤评定为十级伤残，并非根本上改变原伤残等级，故原告支付重新鉴定所产生的费用891.70元，由被告太保公司负担为宜。原告因本次事故受伤致残，给其精神上带来一定痛苦，加之原告在本次事故中无过错，本院根据其年龄、受伤情况酌情确定为25000元。原告因本次事故受伤，在住院期间客观上已产生购买日常生活用品的费用，在鉴定时也必然会产生病历资料复印等费用，本院酌情支持原告其他合理费用500元。综上，被告太保公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金25000元、护理费17350元、交通费1500元、残疾辅助器具费2800元、残疾赔偿金63350元、财产损失500元，共计120500元，扣除其已预付医疗费10000元，尚需赔偿110500元；被告太保公司应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费（79747.44元-10000元）×（1-非医保用药比例20%）即55797.95元、住院伙食补助费5750元、营养费3000元、残疾赔偿金190865.73元-63350元即127515.73元、后续医疗费6000元，共计198063.68元，扣除其已垫付医疗费18000元，尚需赔偿180063.68元。被告刘传彬应赔偿原告医疗费79747.44元-10000元-55797.95元即13949.49元、鉴定费4748.55元、其他合理费用500元，共计19198.04元。被告刘传彬在事故发生后共计预付赔付款46315.15元（医疗费），扣除其应当赔偿原告各项费用19198.04元及原告预交案件受理费1246元，尚余25871.11元，由被告太保公司在赔偿原告的金额中直接支付被告刘传彬。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李有诚医疗费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、财产损失共计120500元，扣除其已预付医疗费10000元，尚需赔偿110500元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李有诚医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续医疗费共计198063.68元，扣除其已垫付医疗费18000元，尚需赔偿180063.68元。其中支付原告李有诚154192.57元，支付被告刘传彬25871.11元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李有诚鉴定费891.70元。四、被告刘传彬赔偿原告李有诚医疗费、鉴定费、其他合理费用共计19198.04元。此款已在其预付款中抵扣，不再实际履行。五、驳回原告李有诚其他诉讼请求。上列被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告刘传彬负担。此款已由原告预交本院，经其同意，已在被告刘传彬预付款中抵扣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王宝德二〇一六年三月三日书 记 员  周 萍