湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初469号原告刘方园，女，1981年11月13日出生，汉族，湖北省食品产业发展促进中心职员，住武汉市江岸区。委托代理人钟民（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。被告武汉统建百步亭联合置业有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号。法定代表人王继兵，该公司董事长。委托代理人胡律学（一般授权代理），湖北诚明律师事务所律师。原告刘方园诉被告武汉统建百步亭联合置业有限公司（以下简称联合置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员樊静独任审理，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘方园及其委托代理人钟民，被告联合置业公司的委托代理人胡律学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘方园诉称，2015年10月17日，我到被告联合置业公司开发的“幸福时代”项目看房，并认购该项目9栋1011房屋一套。当时销售顾问向我确认该房屋建筑面积50.83平方米，总价570，000元，单价约11，200余元，2015年10月27日交首付。我刷卡支付了购房定金10，000元，由于当时被告的财务人员不在现场，认购书不能盖章，且我次日出差，就约定由与我一同看房的朋友到售楼部拿盖好印章的认购书。2015年10月27日，我从朋友处拿认购书按约定到被告处拟正式签约，却发现认购书上载明建筑面积49.74平方米，单价11，459.59元，与销售顾问在签订认购书时的推介不一致。我要求按照协商好的单价购买，被告承认推介时把建筑面积搞错了，但表示建筑面积和单价不能更改。我认为被告的销售人员故意隐瞒认购书上载明的建筑面积、单价与向客户推介的建筑面积、单价不一致的真实情况，违背了诚实信用原则，误导我作出了错误意思表示。现我诉至法院，请求判令撤销《“统建百步亭幸福时代”商品房认购书》；被告向我返还购房定金10，000元，并自占用上述款项之日起至返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失；本案诉讼费由被告承担。被告联合置业公司辩称，原、被告签订的商品房认购书是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。商品房认购书记载的实测面积与预测面积之间的误差属于正常范围，总价没有变化。原告虽就房屋总价、单价及建筑面积与售楼人员进行过沟通，但最终应以生效认购书为准。我方不存在欺诈胁迫的情形。根据认购书第三条约定，本案原告违约在先，故不应退还定金。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年10月17日，原告刘方园（买受人，乙方）与被告联合置业公司（出卖人，甲方）签订《“统建百步亭幸福时代”商品房认购书》一份，约定：乙方有意向购买甲方开发建设的“幸福时代”第9栋10层11房，该商品房建筑面积约49.74平方米，认购价按建筑面积每平方米11，459.59元人民币计算，总金额为570，000元；乙方应在签订本认购书时支付壹万元人民币给甲方作为认购该商品房的定金；乙方应于本认购书签订后3日内（即2015年10月18日起至2015年10月20日止），到幸福时代营销中心签订《武汉市商品房买卖合同》；乙方在签订本认购书后单方面要求解除认购书，定金不予退还，本认购书自动解除。当日，原告刘方园向被告联合置业公司支付了定金10，000元。2015年10月27日，原告刘方园因房屋建筑面积及单价问题与被告联合置业公司产生纠纷，双方未能签订商品房买卖合同。2015年10月28日，被告联合置业公司向原告刘方园发出《催告函》，要求原告刘方园务必在2015年11月2日前来售楼处按照《认购书》的约定办理相关房屋认购、签约、支付首付、办理银行按揭等手续。现原告刘方园诉至法院，请求判令撤销《“统建百步亭幸福时代”商品房认购书》；被告向其返还购房定金10，000元，并自占用上述款项之日起至返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告刘方园表示自己在商品房认购书上签字时建筑面积与单价尚未填写，而商品房认购书上记载的建筑面积49.74平方米、单价11，459.59元与被告售楼人员的推介不一致，被告违背了诚信原则，误导原告造成重大误解，要求撤销认购书并返还定金赔偿损失；被告联合置业公司则表示认购书在签字之前是填写完整的，原告对认购书的内容均已知悉，建筑面积的实测面积与预测面积的差距0.9平方米属于正常误差范围，售楼人员说明单价约11，200元但并未确定具体单价，认购书才是双方最终的意思表示，认购书合法有效，定金不应退还。由于双方当事人意见分歧较大，故调解未成。上述事实，有经过庭审举证、质证的商品房认购书、收款收据、催告函以及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以采信。本院认为：本案中，双方均认可被告在推介商品房时介绍的房屋面积、单价与签订的认购书上记载的内容不一致，两者面积相差0.9平方米、单价相差259.59元，但房屋总价款是一致的。双方的争议焦点在于，原告主张签订认购书时仅记载房屋总价款，而未填写房屋面积和单价，是被告擅自更改双方口头约定内容，而事后添加上去的。被告主张认购书上的房屋总价款、面积、单价是先填写好，再经过原告签名确认的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告未能提交证据证明认购书上的房屋面积和单价是原告先签名、被告事后再填写的事实。且原告是完全民事行为能力人，应该能够预见到自己签名的后果，如果其确实明知合同内容未填写全面，而疏于审查或放任不管而签名，也应承担相应的法律后果。故原告以认购书系其事先签名，被告事后添加合同内容，且添加的合同内容与双方口头约定不一致，被告存在欺诈胁迫情形，以及其自身对认购书的内容不知情或存在重大误解，而要求撤销商品房认购书并返还定金赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另原告表示如果撤销商品房认购书的诉讼请求不能得到法院支持，其仍坚持要求解除商品房认购书，不再继续签订商品房买卖合同，同时要求被告退还定金。被告则表示同意解除商品房认购书。双方就合同解除已经达成合意。而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。由于原告提出解除商品房认购书，明确表示不再继续签订商品房买卖合同，故即使原告要求解除合同，也无权要求被告返还定金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘方园的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘方园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 樊 静二〇一六年三月八日书记员 任保群