广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民四初字第1696号原告：丁长玉，女，侗族，住湖南省会同县，公民身份号码×××062X。委托代理人：徐珊珊，广东敬业律师事务所律师。被告：林泽跃，男，侗族，住湖南省会同县，公民身份号码×××0618。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。负责人：杨亦武，总经理。委托代理人：黄崇仙、罗菖。原告丁长玉诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）、林泽跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告丁长玉及其委托代理人徐珊珊，被告林泽跃，被告人保中山分公司委托代理人黄崇仙、罗菖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁长玉诉称：2015年8月20日17时40分许，被告林泽跃驾驶停放在中山市大涌镇汇达制衣厂对开空地的粤T×××××号轻型仓栅式货车，在该车起步时碰撞行人原告后，再碰撞前方停放在该空地的货车而肇事，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告林泽跃承担全部责任，丁长玉不承担事故责任。事故发生后，原告被送往中山市人民医院治疗，经诊断为腹部闭合性损伤、脾破裂（切除）、肝挫裂伤、左侧肾上腺挫裂伤、多发肋骨骨折、双肺挫伤、胸9、腰1-2右侧横突骨折，住院治疗8天后出院，后经广东宏力法医临床司法鉴定所评定为一个八级伤残、一个十级伤残。被告人保中山分公司作为肇事车辆机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）的承保公司，应当在交强险和商业三者险承保限额内对原告承担赔偿责任，被告林泽跃作为肇事司机及肇事车辆所有人对不足部分应当承担赔偿责任。本次事故给原告造成的损失如下：伤残赔偿金205311.72元（30192.90×20×34%=205311.72）、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费98236.87元、误工费8400元（84天×100元／天）、护理费4770.74元、交通费1000元、伤残鉴定费1500元、医疗费40643元、伙食补助费2800元（28天×100元／天）、营养费2000元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告人保中山分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、伤残鉴定费、医疗费、伙食补助费、营养费等共计384662.33元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告林泽跃辩称：一、对于原告的诉求没有意见，但肇事车辆已在人保中山分公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔，原告的全部损失并没有超出保险理赔限额，应由保险公司全额赔付；二、对于保险公司约定的“被保险人及其家庭成员的人身伤亡损失保险人不负赔偿责任”的责任免除情形，我方认为该条款为保险公司的格式条款，且该条款免除保险人责任、加重被保险人责任，保险人也没有依法在双方成立保险合同时做出明确、必要的说明和解释，该条款无效，保险公司应当依法赔偿原告的损失。被告人保中山分公司辩称：一、根据被保险人与我司签订的机动车第三者责任保险条款第五条第一、二项，被保险机动车造成被保险人家庭成员人身损失属于保险公司责任免除范围，故对本案超出交强险损失范围不予赔偿；2、在原告住院期间，我司在交强险医疗费限额内垫付了7000元；3、无证据证明原告在城镇工作生活满一年，因此相关标准应按农村标准计算；其他的由法院核实。经审理查明：2015年8月20日17时40分，林泽跃驾驶停放在中山市大涌镇汇达制衣厂对开空地的粤T×××××号轻型仓栅式货车，在该车起步时，碰撞行人丁长玉后，再碰撞停放在该空地的货车而肇事，造成丁长玉受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，林泽跃驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故全部责任，丁长玉不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，主张前述实体权利。另查：事故发生后，丁长玉被立即送往中山市大涌医院治疗，后于当日被送往中山市人民医院住院治疗，经诊断为腹部闭合性损伤（脾破裂、肝挫裂伤、左侧肾上腺挫裂伤）、多发肋骨骨折、双肺挫伤、胸9、腰1-2右侧横突骨折、××等，至2015年8月28日出院，共计住院8天。2015年8月28日至同年9月17日，丁长玉再次于中山市大涌医院住院治疗，经诊断为右锁骨骨折、多发肋骨骨折、胸9、腰1-2右侧横突骨折、左坐骨支骨折、双肺挫伤、左侧肾上腺挫裂伤、脾破裂、肝挫裂伤术后等，共计住院20天，出院医嘱：住院治疗、签字出院（××）、建议全休8周、加强营养等。丁长玉因治疗产生医疗费共计40643元，住院期间还产生中山市东区富士陪护服务部陪护费75元。2015年11月10日，丁长玉向广东宏力法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年11月18日出具鉴定意见，认定丁长玉因交通事故致右侧第1-5肋骨骨折、左侧第2-10肋骨骨折，共十四肋，构成八级伤残；因交通事故致肝挫裂伤，经肝破裂修补术，构成十级伤残；因交通事故致脾破裂，经脾脏切除术，构成八级伤残，丁长玉因此支付鉴定费1500元。又查：丁长玉从2012年11月28日起至事故发生前租住于中山市大涌镇安堂村云角园商住楼216房。中山市华利达纺织品加工厂出具证明，证明丁长玉从2014年3月起至事故发生前就职于该厂，月平均收入3000元。人保中山分公司提供车险受伤人员基本情况调查表记载，丁长玉自述来中山十多年，其系和老公一起经营木材加工厂。庭审过程中，林泽跃陈述丁长玉在中山市华利达纺织品加工厂工作过，后来与其一起经营木材加工厂。再查：丁长玉与林泽跃系夫妻关系。丁长玉需扶养父亲丁祖梅（1951年5月10日出生）、母亲沈玉香（1950年8月11日出生），丁祖梅和沈玉香共生育三个子女。丁长玉还需扶养养女林桂（2000年4月7日出生）、次女林怡（2013年9月30日出生）。诉讼过程中，丁长玉提供林怡的接种证明，证明林怡从2013年10月1日起在中山市大涌镇防保所接种疫苗。又再查：林泽跃驾驶的肇事车辆粤T×××××号轻型仓栅式货车在车辆管理机关登记的车主为林泽跃，该车在人保中山分公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。中国人民财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》第五条规定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或者财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失……”。诉讼过程中，人保中山分公司向本院提交了粤T×××××号车辆的投保单、重要事项知悉函，证明其公司已向被保险人林泽跃告知相关免责事项，但林泽跃不确认投保单、重要事项知悉函上的签名系其本人签具。事故发生后，人保中山分公司已在交强险赔偿限额内向丁长玉支付了7000元。本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。本案争议的焦点在于：一、人保中山分公司是否应在商业三者险赔偿范围内向丁长玉承担赔偿责任；二、各被告应如何承担赔偿责任。关于焦点一，本案诉讼过程中，林泽跃、人保中山分公司均确认双方之间存在保险合同关系，即林泽跃所有的车辆粤T×××××号车辆在人保中山分公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险投保单及重要事项知悉函上的签名是否为林泽跃签具不影响保险合同成立的事实。本院认为商业三者险的宗旨是确保第三者因交通事故受到损害时能从保险人处获取救济，以保护不特定的第三者的利益。本案中林泽跃驾车将其妻子丁长玉撞伤属于意外事件，并无证据证明林泽跃系故意制造交通事故，丁长玉在事故发生时处于肇事车辆以外的位置，其作为交通事故的第三者与其他事故中的第三者并无不同。人保中山分公司的商业三者险保险条款约定对被保险人及其家庭成员的人身伤亡损失不负赔偿责任，将驾驶员的妻子即原告排除在第三者之外，属于缩小了第三者范围，不符合商业三者险保险合同的宗旨。同时该条款系格式条款，该项规定属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应系无效条款。故人保中山分公司应在商业三者险赔偿范围内向丁长玉承担赔偿责任。关于焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。人保中山分公司承保了粤T×××××号车辆的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向丁长玉直接承担赔偿责任。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任……”的规定，因交警部门经现场勘查和调查取证，丁长玉在事故中不承担责任，故不能减轻林泽跃的赔偿责任，由其向丁长玉承担全部的赔偿责任。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，人保中山分公司承保了粤T×××××号车辆的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向丁长玉直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由林泽跃向丁长玉承担全部赔偿责任，但因肇事车辆粤T×××××号车辆在人保中山分公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由被告人保中山分公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由林泽跃承担赔偿责任。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告丁长玉的损失作如下确认：1.医疗费凭票据计算为40643元；2.住院伙食补助费，以100元／天为标准计算住院28天，即2800元；3.关于营养费，本院结合丁长玉的伤情以及医嘱酌情认定营养费为850元；4.护理费，结合原告诉求及其伤情，并结合中山当地护工工资标准，酌情以150元／天计算住院28天即4200元；5.关于误工费，根据丁长玉以及林泽跃的陈述，本院按照广东省2014年度木材加工业国有同行业在岗职工年平均工资28638元为标准计算其误工损失，误工时间计算84天（住院28天、医嘱休息8周），即6590.67元；6.残疾赔偿金，以广东省2014年度城镇居民人均可支配收入30192.90元／年为标准计算20年，残疾系数计34%，即205311.72元；7.精神损害抚慰金酌情认定为17000元；8.伤残鉴定费凭票据计算为1500元；9.交通费根据丁长玉就医的时间、地点、次数酌情认定为600元；10.被扶养人生活费，丁长玉需扶养父亲丁祖梅15年6个月，扶养母亲沈玉香14年9个月，丁长玉均需承担1／3的扶养份额。丁长玉还需扶养养女林桂2年5个月，扶养次女林怡15年10个月，丁长玉均需承担1／2的扶养份额。前述被扶养人中丁祖梅、沈玉香、林桂均按2014年度广东省农村居民人均年消费性支出10043.20元为标准计算，林怡按2014年度广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元／年为标准计算，残疾系数均为34%，故被扶养人生活费为98236.90元。以上第1-3项合计44293元，属交强险医疗费用赔偿范围，应先由人保中山分公司向丁长玉支付10000元；超出部分34293元，由林泽跃向丁长玉支付。以上第4-10项合计333439.29元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由人保中山分公司直接向丁长玉支付110000元；超出部分223439.29元，由林泽跃向丁长玉支付。综上，人保中山分公司应在交强险赔偿范围内向丁长玉支付赔偿款120000元。林泽跃应向丁长玉支付257732.29元，该款应由人保中山分公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内向丁长玉支付。故人保中山分公司共计应向丁长玉支付赔偿款377732.29元，由于事故发生后，人保中山分公司已向丁长玉支付赔偿款7000元，扣除该款，人保中山分公司尚应向丁长玉支付赔偿款370732.29元。原告丁长玉要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告林泽跃、人保中山分公司的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内向原告丁长玉支付赔偿款370732.29元；二、驳回原告丁长玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7070元，减半收取3535元，由原告丁长玉负担128元（原告已预交3535元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担3407元（被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  吴园园二〇一六年三月一日书记员  苏嘉怡周晓文第10页共10页