四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川07刑终25号原公诉机关江油市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢远波（曾用名谢小波），男，生于1989年10月7日，苗族，贵州省水城县人，大学肄业，农民，户籍地贵州省水城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于江油市看守所。上诉人（原审被告人）田勇，男，生于1989年8月3日，汉族，云南省鲁甸县人，大专文化，农民，户籍地云南省鲁甸县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于江油市看守所。辩护人刘国艳，四川西华律师事务所律师。原审被告人肖伟，男，生于1992年8月1日，汉族，贵州省水城县人，高中文化，农民，户籍地贵州省水城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于江油市看守所。江油市人民法院审理江油市人民检察院指控原审被告人谢远波、田勇、肖伟犯非法拘禁罪一案，于2015年12月21日作出（2015）江油刑初字第395号刑事判决，原审被告人谢远波、田勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。绵阳市人民检察院指派检察员蒲琳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谢远波，上诉人（原审被告人）田勇及其辩护人刘国艳，原审被告人肖伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人谢远波系传销组织“天津天狮公司”大C级业务员（该公司从A到E、由高到低划分了五级业务员，按级别提成），朱某1（已判刑）系该传销组织C级业务员（须向大C级业务员汇报工作,再由大C级业务员向B级业务员汇报）。2015年4月15日，杜某（已判刑）以帮被害人韦某1（男，殁年22周岁）在江油找工作为名，将其骗至江油。经谢远波许可，朱某1安排韦某住在其负责的位于江油市中坝镇工农街20号长钢机电厂院1栋2单元702室的聚集点，并安排被告人田勇与何某1（已判刑）、杜某于4月16日、17日带领韦某1在江油市游玩，以便了解韦某1的性格特点，让其加入传销组织。4月17日晚，经朱某1向谢远波汇报并征得其同意后，由传销组织成员朱某2向韦某1讲明该组织运作方式。韦某1听后表示其认为该组织系传销组织并当即要求离开。被告人田勇、肖伟与杜某、何某1、张某、谢某、严某（均已判刑）采用关锁门窗、拉拽、肢体阻挡、言语劝阻等手段阻止韦某1离开。何某1电话向朱某1告知韦某1情绪激动要求离开，朱某1遂将该情况向谢远波汇报，朱某1经谢远波授意后告知何某继续给韦某1做思想工作。当日23时许，韦某1在该房间厕所窗户处坠楼，经送医院抢救无效死亡。经司法鉴定，韦某1系高坠伤致双肺挫伤，纵隔血肿、破裂继发张力性血气胸致急性呼吸循环衰竭死亡。审理过程中，被告人肖伟的亲属代肖伟向被害人亲属支付赔偿款及补偿金共计人民币3万元，被害人亲属出具谅解书，请求对肖伟从轻处罚。另查明，被害人韦某1生前系广西省人，系江西科技学院在校学生。原判认定上述事实的依据有：1、立案决定书、受案登记表、归案情况说明，证明案件来源及三被告人的到案经过；2、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及照片，证明对案发现场进行勘验、提取痕迹、物证的情况；3、江油市公安局物证鉴定室（江）公（刑）鉴（法）字[2015]091号法医学尸体检验意见鉴定意见书，证明被害人韦某1的死因；4、辨认笔录及照片，证明被告人田勇辨认同案人张某，被告人肖伟辨认田勇及同案人何某1、朱某1、张某、杜某，证人韦某2辨认被害人韦某1的经过；5、证人韦某3、韦某4、韦某2的证言，证明被害人韦某1生前身体健康、精神状况良好；6、证人佘某证言，证明其听到响声后看到小区绿化带里躺着一个人，后其将几名在楼梯窗户往下看的年轻人喊下来，几个年轻人将坠楼的人抬上出租车离开的经过；7、证人吉某证言，证明其听佘某说有人从楼上坠下，并看见小区车棚右侧绿化带里有血迹，随后打电话报警的经过；8、证人李某证言，证明其听到响声后到小区内看到车棚附近躺着一个人，在场有几名年轻人将躺着的那个人抬上出租车送医院的经过；9、证人何某2证言，证明其将位于江油市中坝镇工农街20号长钢机电厂院1栋2单元702室的房屋出租的经过；10、同案人朱某1的供述，证明谢远波系传销组织“天津天狮公司”大C级业务员，自己系C级业务员须向谢远波汇报工作,再由谢远波向B级业务员汇报，并证明自己向谢远波汇报韦某1得知该组织系传销组织欲离开后，谢远波告知自己继续向韦某1做思想工作，后韦某1摔下楼死亡的经过；11、同案人何某1、杜某、谢某、张某、严某的供述，证明其同被告人田勇、肖伟强行要求被害人韦某1加入其传销组织及被害人韦某摔下楼死亡的经过；12、被告人谢远波的供述，证明自己系传销组织“天津天狮公司”大C级业务员，其余C级业务员须向其汇报工作。以及朱某1向自己汇报韦某1相关情况的经过；13、被告人田勇、肖伟的供述，证明案发经过；14、三被告人的人口信息、拘留证、逮捕证，证明三被告人的基本信息及被采取强制措施的情况；15、收条、谅解书，证明被害人亲属收到肖伟亲属代为支付的赔偿金及补偿款，并谅解肖伟等证据在卷佐证。原判根据以上事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决：一、被告人谢远波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2025年8月25日止）；二、被告人田勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2021年8月4日止）；三、被告人肖伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，缓刑缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上诉人谢远波上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审查明事实后，依法改判上诉人无罪。上诉人田勇上诉称：1.一审判决中对本案认定的事实不确实充分；2.一审判决中证据与客观事实不符，其上诉人与本案的关联性较小；上诉人在本案中无主观故意、又无客观剥夺他人人身自由的事实，在共同犯罪中，情节极为轻微，请求二审依法从轻或者减轻改判。其辩护人提出如下意见：1.一审对田勇量刑过重；2.有自首情节，田勇在第一次被传唤时，其主动交待犯罪事实，应当认定自首情节；3.本案中田勇未实施关窗锁门、拉等行为，一审在量刑时未考虑这些情节；4.田勇认罪态度好，系初犯、偶犯等辩护意见为其辩护。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）谢远波、田勇、原审被告人肖伟非法剥夺他人人身自由，并致一人死亡，其行为已构成非法拘禁罪。被告人谢远波负责传销组织B级和C级业务员之间的上传下达工作，各C级业务员须向谢远波汇报工作。在共同犯罪中，谢远波起主要作用，系主犯。被告人田勇、肖伟均系依照该组织惯例及上级业务员的指示实施非法拘禁行为，起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。上诉人谢远波所提一审判决认定事实不清，证据不足，不构成非法拘禁罪的理由，经查，本案中同案被告人杜某以帮被害人找工作为名，将其骗至传销组织聚集点，并将此事告知该聚点的负责人朱某1。朱某1向谢远波汇报征得同意后，由朱某1安排他人陪同被害人游玩、向被害人讲明该组织的运作方式。朱某1向谢远波电话汇报，告知被害人得知系传销组织后情绪激动要求离开，为了使被害人加入传销组织，谢远波指示朱某1继续做被害人工作，违背了被害人不愿加入传销组织的意愿，实施了阻止被害人离开的行为，致被害人摔楼死亡，故其上诉理由与事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。上诉人田勇所提原判对本案认定的事实不确实充分，上诉人与本案的关联性较小，无主观故意、又无客观剥夺他人人身自由的事实，犯罪中情节极为轻微的理由，与查明的客观事实不符，本院不予采纳。上诉人田勇所提证据与客观事实不符的理由，经查，原判认定事实所采信的证据具有客观性，真实性，关联性，该理由不能成立，本院不予采纳。关于田勇的辩护人所提在第一次田勇被传唤时，其主动交待犯罪事实，应当认定自首情节的辩护意见，经查，田勇系网上追逃人员，案发后潜逃至广安时被公安民警挡获，不符合自首法定条件，故该辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见，原审量刑时已作考虑。本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  付文忠审判员  何昌秀审判员  刘雨林二〇一六年三月十七日书记员  彭淑媛