广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宜民初字第1319号 原告宜州市洛东乡坡揽村拉坡村民小组。 代表人韦韦志杰，该村民小组长。 委托代理人吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 委托代理人韦承清，男，1953年4月3日生，壮族，户口所在地：宜州市洛东乡坡揽村拉坡屯12号。 被告宜州市三岔镇羊角村大山脚村民小组。 代表人兰天胜，该村民小组长。 委托代理人韦勇平，男1970年4月8日生，壮族，户籍所在地：宜州市庆远镇城中西路20号。 委托代理人韦龙贵，男，1956年11月1日生，壮族，户籍所在地：宜州市庆远镇金宜大道688号。 原告宜州市洛东乡坡揽村拉坡村民小组诉被告宜州市三岔镇羊角村大山脚村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，确定适用普通程序审理，依法组成由审判员兰坤担任审判长，审判员石晓、人民陪审员韦展菊参加的合议庭，于2016年1月22日、2月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员唐成担任法庭记录。原告宜州市洛东乡坡揽村拉坡村民小组长韦志杰及其委托代理人吕尔纯、韦承清，被告宜州市三岔镇羊角村大山脚村民小组长兰天胜及其委托代理人韦勇平、韦龙贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宜州市洛东乡坡揽村拉坡村民小组诉称，原告与被告两村民小组有部分土地相邻，2009年以前因未经宜州市政府确权，发生纠纷。2009年4月13日，宜州市人民政府作出宜政法（2009）17号文件《关于洛东乡坡揽村拉坡村民小组太平村民小组大安村民小组与三岔镇羊角村大山脚村民小组在拉坡洞林地权属纠纷的处理决定》（以下简称《处理决定》）。《处理决定》对原、被告位于拉坡洞的林地作出如下处理：一、注销宜州市人民政府2005年9月28日颁发给甲方（原告）当事人的宜集有（2005）第0829号《集体土地所有证》中涉及争议地内容部分。二、争议地范围内的耕地属乙方（被告）当事人所有，由乙方当事人管理使用。三、根据现实管理状况，为今后方便经营管理，以争议地南起点猫山（398.8米高程）山顶往北沿山脊140米，再往北60米，在沿山脊往东北40米，再沿山脊往北100米，再沿山脊往北250米，再往西北320米，再往北200米，再往东北350米，再往东60米，再往南150米，再往东南100米（虎头山），再往南扯直至毛旺岭（马旺岭）顶，再往南沿冲槽至小圆岭东面岭脚边，再沿小圆岭东面岭脚往东南至木炭山顶，再往南150米，再往西南450米至猫山（398.8米高程）闭合线内山岭的林木林地确认为甲方（原告）当事人农民集体所有，由甲方（原告）当事人农民集体管理使用。从木炭山顶往东偏北200米，再往东北180米，再往北250米，再往西北300米，再往西220米至虎头山（虎口山）顶，再经南扯直至毛旺岭（马旺岭）顶再往南沿冲槽到小圆岭脚东面直上至木炭山顶闭合线内的山岭的林木林地为乙方（被告）当事人农民集体所有，由乙方当事人农民集体管理使用。在毛旺岭（马旺岭）顶部的30亩马尾林木权权属属乙方（被告）当事人所有，乙方砍伐林木后将土地归还给甲方（原告）当事人。《处理决定》下发后，被告不服，提起行政复议。2009年9月7日，河池市人民政府作出河政复决字（2009）85号《行政复议决定书》，维持宜州市人民政府的《处理决定》。至此，宜州市人民政府的《处理决定》已经发生法律效力，但被告仍置上述生效的法律文件于不顾，继续阻挠原告对自己所有的林地行使管理、使用。2013年9月，原告到上述的岭地上种植树木，遭到被告的阻挠。更为严重的是，2015年2月至3月，被告以武力相威胁，到原告所有的上述岭地种植苗木约80亩，该事件发生后，无论乡镇还是市政府如何说服教育，被告均不予理会，拒不更改自己的违法行为。自宜州市政府《处理决定》生效后，被告多年来一直阻挠原告在自己所有林地行使管理权，给原告造成较大损失，为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告清除种植在原告毛旺岭地上的苗木（桉树）约80亩，排除被告对原告行使土地管理的妨害，并赔偿原告多年未能使用土地的经济损失约2万元（2009年9月份后计算其损失，具体损失应按照林地租金每亩50元/年计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 原告对其主张在举证期限内提交如下证据： 1、宜州市人民政府宜政法（2009）17号文件《关于洛东乡坡揽村拉坡村民小组太平村民小组大安村民小组与三岔镇羊角村大山脚村民小组在拉坡洞林地权属纠纷的处理决定》一份，拟证明争议林地经宜州市人民政府确权，归原告所有； 2、河池市人民政府河政复决字（2009）85号《行政复议决定书》一份，拟证明争议林地权属经河池市人民政府复议，归原告所有； 3、洛东乡坡揽村太平村民小组、大安村民小组出具的证明一份，拟证明争议的林地权属归原告，该二村民小组不参与原、被告的相关诉讼。 被告宜州市三岔镇羊角村大山脚村民小组辩称，宜州市人民政府宜政法（2009）17号文件《处理决定》有部分依据不是事实，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，再由政府对争议林地的权属问题重新进行处理。 被告对其陈述的事实提供如下证据： 1、宜州市人民政府的答复一份，拟证明原、被告位于沙洞的林地和山岭权的争议地纠纷正在处理当中； 2、原、被告的协议书一份，拟证明原、被告双方确认位于沙洞的“马旺岭”的林地权属及林木权属存在争议； 3、证人证言七份，拟证明争议地（沙洞）所种植的林木是被告种植及长期管护的，宜州市调处办处理时，将岭地划给原告是错误的及市调处办的工作人员存在弄虚作假的行为； 4、公安局对魏仁爱、覃凤荣、覃凤春等8人询问笔录，拟证明马旺岭上的树木是被告种植，1991年由被告种植，2000年发生火灾后被告重新在该岭上补种湿地松，同时证明原告弄虚作假的行为； 5、宜州市林业局对马旺岭林木年轮鉴定报告一份，拟证明马旺岭上的树木为被告种植，原告的陈述是虚假的； 为查明本案争议的事实，本院依职权调取的证据材料有： 1、现场勘查笔录一份及现场勘查测绘图一份、照片4张，主要证明争议桉树种植的四至范围及种植面积为84亩； 2、询问笔录三份及调查笔录一份，主要证明位于沙洞的苗木，为被告经村民小组开会决定，于2015年4月至5月份集体种植速生桉苗木。 经开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、2提出异议，认为宜州市政府的处理决定和河池市人民政府复议决定缺乏事实依据，并且已向宜州市人民政府提出意见，市政府已答复在被告有新证据的情况下再对位于沙洞的争议林地重新确权；对证据3提出异议，认为位于沙洞的争议林地不属于原告，宜州市政府在被告持有土地证的情况下将争议地划归原告所有。 原告对被告提供的证据1、2的关联性提出异议，认为两份证据与本案无关；对证据3、4、5合法性、真实性、关联性提出异议，认为证人应该出庭作证且该证据与本案无关联性。 原、被告对本院依职权调取的证据1、2均没有异议。 对原、被告没有争议的证据，本院予以认定。 对原、被告有争议的证据，本院如下认定： 原告提供的证据1、2、3来源合法、内容真实有效，与本案争议事实存在关联性，可作为本案定案依据。被告提供的证据1、不能证明被告欲证明的事实，本院不予采信；被告提供的证据2不能证明被告欲证明的事实，但可作为客观事实采信；证据3、4、5的举证形式及证据收集和运用不符合法律的规定且与本案不存在关联性，本院不予采信。此外，本案的庭审笔录二份，亦作为认定案件事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实，原告与被告因对拉坡洞（又称沙洞）的猫山、木炭山、独山、小圆岭、毛旺岭（又称马旺岭）、虎头山（又称虎口山）的林木林地权发生争议，双方当事人分别呈文宜州市人民政府请求给予解决。宜州市人民政府于2009年4月13日作出宜政发（2009）17号《宜州市人民政府关于洛东乡坡揽村拉坡村民小组太平村民小组大安村民小组与三岔镇羊角村大山脚村民小组在拉坡洞林木林地权属纠纷的处理决定》（以下简称《处理决定》），决定……“三、以争议地南起点猫山（398.8米高程）山顶往北沿着山脊140米，再往北60米，再沿山脊往东北40米，再沿山脊往北100米，再沿着山脊往北250米，再往西北320米，再往北200米，再往东北350米，再往东60米，再往南150米，再往东南100米（虎头山），再往南扯至毛旺岭（马旺岭）顶，再往南沿冲槽至小圆岭东面岭脚边，再沿小圆岭东面岭脚往东南至木炭山顶，再往南150米，再往西南450米至猫山（398.8米高程）闭合线内的山岭的林木林地确认为洛东乡坡揽村拉坡村民小组、太平村民小组、大安村民小组农民集体所有，由该村民小组农民集体管理使用。从木炭山顶往东偏北200米，再往东北180米，再往北250米，再往西北300米，再往西220米至虎头山（虎口山）顶，在经南扯直至大山脚村民小组农民集体所有，由该村民小组农民集体管理使用。在毛旺岭（马旺岭）较顶部的30亩马尾林木权属属于三岔镇羊角村大山脚村民小组农民集体所有，该村民小组砍伐林木后将土地归还给洛东乡坡揽村拉坡村民小组、太平村民小组、大安村民小组。”该处理决定下发后，因被告不服，向河池市人民政府提起行政复议，2009年9月7日，河池市人民政府作出河政复决字（2009）85号《行政复议决定书》，维持宜州市人民政府宜政发（2009）17号处理决定。河池市人民政府作出河政复决字（2009）85号《行政复议决定书》后，在毛旺岭（马旺岭）仍有湿地松及马尾松等林木尚未砍伐，所覆盖面积超过现有桉树的种植面积。2013年5月，毛旺岭上因失火将该岭上的湿地松及马尾松等林木烧毁，为减少损失，原、被告在此基础上签订《协议书》，主要约定毛旺岭上林木共同砍伐及销售后得款后分配问题，原、被告并于2013年8月对上述林木砍伐销售完毕。2013年9月，原告将毛旺岭上的岭地平整，准备种植苗木，被告以该毛旺岭仍然存在争议有待确权为由阻挠原告种植苗木。因被告的阻挠导致原告无法行使毛旺岭的岭地所有权。2015年5月，被告未经原告同意私自在位于毛旺岭（马旺岭）西南面〔即宜政法（2009）17号《处理决定》中确权为坡揽村拉坡村民小组、太平村民小组、大安村民小组林地的闭合圈内〕上种植桉树。经本院于2015年9月21日依法委托宜州市林业局对上述桉树种植面积及四至范围进行现场勘查，2016年1月7日宜州市林业局依法作出的测绘图确认上述桉树种植面积为84亩，四至范围为：位于毛旺岭（马旺岭）西南面，由毛旺岭大冲槽脚往上沿冲槽分水线弯至毛旺岭顶，再由毛旺岭顶往西北面沿岭脊分水线至毛旺岭与虎头山之间的最凹处，再由此向西南面往下至山脚（即坡揽村拉坡屯与太平屯的分界线），再由此向处向东南面沿山脚至，最后沿小路向东至大冲槽脚闭合。因原告多次要求被告清除上述林地的桉树苗木，均协商不下，故诉至本院。 另查明，本案发生诉讼时，宜州市洛东乡坡揽村太平村民小组、大安村民小组自愿放弃原、被告所争议林地的所有权。 争议焦点：被告行为是否构成土地使用侵权？ 本院认为，森林土地资源可依法确定为农民集体所有，国家保护合法的集体所有的森林土地，享有所有权的村民集体可依法行使对相应森林土地资源的占有、使用、管理、收益等权利，其他单位或个人不当侵害的，应停止侵害，排除妨碍或赔偿损失。本案中，根据已经发生法律效力的宜政发（2009）17号《处理决定》及河政复决字（2009）85号《行政复议决定书》已经确认现被告在毛旺岭（马旺岭）西南面种植桉树所属林地归原告所有，故原告依法享有对毛旺岭上述范围的林地享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人或者其他组织不得侵害，否则应承担侵权的民事责任。而被告于2015年5月组织全体村民强行到毛旺岭种植桉树，已侵犯了原告对该片山岭的集体土地所有权，被告的行为已经构成侵权，其应当停止侵害、排除妨害。故原告要求被告清除位于原、被告两村民小组交界拉坡洞（又称沙洞）的毛旺岭西南面上的84亩桉树，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案中原告诉请被告赔偿其经济损失2万元的问题。因原告无证据证明2013年9月份以前对毛旺岭未能行使土地所有权系被告的原因或阻挠行为所致，故对于原告主张被告赔偿其2013年9月前的损失本院不予支持；2013年9月份之后，因被告的阻挠行为导致原告无法对毛旺岭林地行使土地所有权，原告虽无证据证明对毛旺岭未能行使土地所有权的直接损失，但原告损失不可避免，应酌情赔偿原告的损失；又因原告主张其损失按照毛旺岭林地租金为每亩50元/年明显过高，本院酌定以每亩35元/年计算原告的损失为宜，损失期间应从2013年9月计算至原告提起诉讼之月（2015年6月）止，故原告的经济损失应为5145元（35元/亩×84亩÷12个月×21个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十条、第六十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宜州市三岔镇羊角村大山脚村民小组清除其种植在原告宜州市洛东乡坡揽村拉坡村民小组所有的毛旺岭上西南面的84亩桉树〔四至范围：位于拉坡洞（又称沙洞）的毛旺岭（又称马旺岭）西南面，由毛旺岭大冲槽脚往上沿冲槽分水线弯至毛旺岭顶，再由毛旺岭顶往西北面沿岭脊分水线至毛旺岭与虎头山之间的最凹处，再由此向西南面往下至山脚（即坡揽村拉坡屯与太平屯的分界线），再由此向处向东南面沿山脚至，最后沿小路向东至大冲槽脚闭合〕； 二、被告宜州市三岔镇羊角村大山脚村民小组赔偿原告宜州市洛东乡坡揽村拉坡村民小组经济损失5145元； 三、驳回原告洛东乡坡揽村拉坡村民小组的其他诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由被告宜州市三岔镇羊角村大山脚村民小组负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起一个月内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交纳也不提出减、缓，免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  石 晓 人民陪审员  韦展菊 二〇一六年三月二十一日 书 记 员  唐 成 附：本案判决依据法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第六十条【农民集体所有权的行使】对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。第六十三条【集体财产权保护】集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。