福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初934号原告谢淑瑜，女，1971年4月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托代理人吴俊协，福建百中律师事务所律师。委托代理人林剑斌，福建百中律师事务所实习律师。被告黄向阳，男，1972年2月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。被告邱碧霞，女，1974年10月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被告黄向东，男，1970年1月31日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。原告谢淑瑜与被告黄向阳、邱碧霞、黄向东民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢淑瑜的委托代理人吴俊协、林剑斌和被告黄向阳、邱碧霞到庭参加诉讼。被告黄向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告谢淑瑜诉称：被告黄向阳向原告借款人民币20万元，双方约定：借款期限为12个月，月利率为2%，每月偿还本息18911.92元等。被告黄向东为该借款提供连带担保。截至今止，被告只偿还借款本息人民币130647.68元，其中：本金110859.43元，利息19788.25元。尚欠借款本金人民币89140.57元及该款自2014年12月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。被告邱碧霞系被告黄向阳之妻，请求：1、判令被告黄向阳、邱碧霞偿还并支付罚息、逾期违约金；2、被告黄向东对上述债务承担连带偿还责任。在庭审过程中，原告放弃要求被告支付罚息、逾期违约金的诉讼请求，本院亦口头裁定予以准许。被告黄向阳辩称：其已偿还原告人民币165968.88元。被告邱碧霞辩称：其与被告黄向阳于2012年6月14日离婚，本案债务与其无关。被告黄向东未作答辩。经审理查明：2014年6月12日，原告谢淑瑜与被告黄向阳签订《个人借款协议》一份，双方约定：被告黄向阳向原告借款人民币20万元，还款分期期数为12个月，月偿还本息人民币18911.92元，款项汇入被告黄向阳在建行账号为62×××86的账户，还款日为每月12日；逾期还款违约金按当月应还本息的10%计算，不足100元的按100元计算，超过100元的，按实计算；罚息，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息等。当天，原告也与被告黄向东签订《保证合同》一份，双方约定：被告黄向东为上述借款提供担保等。合同签订后，原告依约汇款给被告黄向阳人民币20万元，被告黄向阳也向原告出具《借条》一份，内容为：“兹谢淑瑜借款人民币￥200000元（大写贰拾万元整），月利息按2%计算，借款期限自2014年06月12日起至2015年06月11日止。本借款由黄向东作全额担保，负无限连带责任，该款项以银行转账方式转到以下银行账户：账户名称：黄向阳。账户号码：62×××86。开口银行：中国建设银行莆田市分行仓后分理处。借款人：黄向阳。2014年6月12日”。被告黄向东在该借条担保人签字处签名、摁手印并附注身份证号码。后因被告黄向阳只偿还分部借款本息，原告即于2016年2月29日提起诉讼。另查明：被告邱碧霞与被告黄向东于2012年6月14日登记离婚。上述事实有原告谢淑瑜提供的《个人借款协议》、《保证合同》、《借条》、汇款凭证、被告邱碧霞提供的离婚证及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。以下对双方争议的被告还款金额问题进行分析与认定：被告黄向东主张：其于2014年6月12日汇款给原告人民币21056.96元、12000元，7月22日汇款给原告人民币2万元，8月27日汇款给原告人民币2万元，10月11日通过被告黄向东的账户汇款给原告人民币19000元，11月11日汇款给原告人民币18911.92元，2015年2月19日支付人民币5000元，4月22通过被告黄向东的账户汇款给原告人民币50000元，共计人民币165968.88元。其中6月12日的两笔款项系原告收取的手续费。原告主张：2014年6月12日汇款给原告人民币21056.96元、12000元系在本案借款之前发生的，是原告与被告之间的其他的债务往来。其他偿还的几笔款项属实，共偿还本息人民币138911.92元。本院经审查认为：被告汇款给原告人民币21056.96元、12000元，虽与本案借款是同一天的，但该两笔汇款均在本案借款之前发生的，被告黄向阳虽主张该二笔款项系原告收取的手续费，但未能提供相应的证据证实，故本院对该两笔汇款不认定为偿还本案借款本息，至于该两笔汇款到底是原告与被告黄向阳之间的何债权债务，应由被告黄向阳另案主张。对其他几笔汇款，因原告没有异议，故本院予以确认，即：确认被告已偿还借款本息138911.92元。综上所述，本院认为：被告黄向阳向原告谢淑瑜借款人民币20万元，每月偿还本息人民币18911.92元，并由被告黄向东提供担保，有原告谢淑瑜提供的《个人借款协议》、《保证合同》、《借条》、汇款凭证及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。至原告起诉之日止，被告黄向阳已偿还借款本息人民币138911.92元，即：被告已偿还七期借款本息计人民币132383.44元，余款6528.48元（138911.92元-132383.44元）用于偿还之后的利息。其中：第一期偿还本金14911.92元，利息4000元;第二期偿还本金15210.16元，利息3701.76元；第三期偿还本金15514.36元，利息3397.56元；第四期偿还本金15824.65元，利息3087.27元；第五期偿还本金16141.14元，利息2770.78元；第六期偿还本金16463.96元，利息2447.96元；第七期偿还16793.24元，利息2118.68元。被告尚欠原告借款本金人民币89140.57元及该款自2015年1月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付的人民币6528.48元），原告谢淑瑜请求被告黄向阳偿还，符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持；被告黄向东为该借款提供连带担保，应承担连带偿还责任。被告邱碧霞与被告黄向东于2012年6月14日登记离婚，而本案债务系在被告邱碧霞与被告黄向东离婚之后产生的，原告请求被告邱碧霞偿还本案债务，缺乏依据，本院不予支持。被告黄向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄向阳应于判决生效之日起十日内偿还原告谢淑瑜借款人民币89140.57元及该款自2015年1月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付的人民币6528.48元）；被告黄向东对上述债务承担连带偿还责任；二、驳回原告谢淑瑜的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2582元，减半收取为1291元，由原告谢淑瑜负担91元，被告黄向阳、黄向东负担1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许国珍二〇一六年三月三十一日书记员  杨丽华附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。