陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）陕01民终1322号上诉人（原审被告）五洋建设集团股份有限公司西安公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊西路476号，实际办公地址西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦16层。代表人潘承贤，该分公司总经理。委托代理人杨国栋，陕西呼建武律师事务所律师。上诉人（原审被告）五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。法定代表人陈志樟，该公司董事长。委托代理人杨国栋，陕西呼建武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵煜泉。委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。委托代理人杨欢，陕西连邦律师事务所律师。上诉人五洋建设集团股份有限公司西安公司（以下简称“五洋西安公司”）、五洋建设集团股份有限公司（以下简称“五洋公司”）因与被上诉人赵煜泉申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。赵煜泉向原审法院起诉称，其与五洋西安公司、五洋公司建设工程分包合同纠纷一案，经西安市碑林区人民法院及西安市中级人民法院审理，判令五洋西安公司、五洋公司向赵煜泉支付工程款1612517.14元及利息20万元。判决生效后，五洋西安公司、五洋公司仅支付了79万元，赵煜泉遂向西安市碑林区人民法院申请强制执行，西安市碑林区人民法院于2013年4月19日将五洋西安公司的银行存款扣划至法院，但五洋西安公司通过不正当关系，阻止法院将案款发还赵煜泉。2013年5月，五洋西安公司将赵煜泉诉至西安市雁塔区人民法院，并申请冻结执行案款1149111.14元，西安市雁塔区人民法院于2013年6月17日采取保全措施。后五洋西安公司申请鉴定，但拒不缴纳鉴定费，鉴定单位将案卷退回。2014年5月，五洋西安公司撤诉，西安市雁塔区人民法院于2014年5月26日解除冻结。五洋西安公司利用不正当关系阻止西安市碑林区人民法院发放案款，又滥用诉权，冻结案款，给赵煜泉造成重大经济损失，应由五洋西安公司、五洋公司赔偿（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。请求：判令五洋西安公司、五洋公司立即赔偿赵煜泉损失314090元，并承担本案案件受理费。五洋西安公司及五洋公司共同辩称，不同意赵煜泉诉请，愿意按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失。原审法院经审理查明，2011年，赵煜泉将五洋公司、五洋西安公司、西安蒂森实业发展有限公司及余卫德诉至西安市碑林区人民法院，要求五洋公司、五洋西安公司、西安蒂森实业发展有限公司、余卫德支付工程款1612517.14元及延期付款利息20万元。西安市碑林区人民法院经审理作出（2011）碑民三初字第00672号民事判决，判令五洋公司及五洋西安公司在判决生效后十日内支付赵煜泉工程款计1612517.14元及利息20万元。五洋公司及五洋西安公司不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民��院作出（2012）西民四终字第00315号民事判决：驳回上诉，维持原判。后五洋公司及五洋西安公司未全面履行判决内容，赵煜泉遂向西安市碑林区人民法院申请强制执行，西安市碑林区人民法院于2013年4月19日对五洋公司款项进行扣划，赵煜泉于2013年4月26日向西安市碑林区人民法院出具收条，并请求西安市碑林区人民法院将案款1136431元转账至其本人名下账户。2013年5月6日，五洋西安公司将赵煜泉诉至西安市雁塔区人民法院，要求赵煜泉赔偿违约损失1429937.8元，并承担本案案件受理费，五洋西安公司申请财产保全，要求对赵煜泉的财产1149111.14元予以冻结，西安市雁塔区人民法院于2013年6月17日作出（2013）雁民保字第00034号民事裁定，冻结赵煜泉财产1149111.14元，西安市雁塔区人民法院向西安市碑林区人民法院发出了“协助执行通知书”，冻结了赵煜泉在西安市碑林区人民法院的执行款项。案件审理过程中，五洋西安公司申请鉴定，但因五洋西安公司未支付鉴定费用，陕西中英华恒会计师事务所有限公司以逾期未交付鉴定费视为自行放弃委托请求为由，将案卷及相关资料退回西安市中级人民法院，五洋西安公司遂申请撤回起诉，并申请解除冻结。西安市雁塔区人民法院遂作出（2013）雁民保字第00034-3号民事裁定，解除对赵煜泉的财产1149111.14元的冻结，并于2014年5月26日将该民事裁定书送达赵煜泉。另查明，五洋西安公司系五洋公司依法设立的分公司。审理中，五洋公司对本案提出管辖权异议，雁塔区人民法院作出（2014）雁民初字第03872号民事裁定，五洋公司不服该裁定，提出上诉，又于2015年6月25日撤回管辖权异议的上诉。庭审中，赵煜泉称五洋公司通过不正当关系阻止碑林区人民法院执行局向其发放案款，后又滥用诉权恶意诉讼，��结西安市碑林区人民法院本应退给赵煜泉的案款1149111.14元，故要求五洋公司及五洋西安公司赔偿自2013年4月19日西安市碑林区人民法院扣划案款之日起至2014年5月26日解除冻结之日止按中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍利息损失。五洋公司及五洋西安公司对此不予认可，称赵煜泉无证据证明上述主张，五洋公司及五洋西安公司未利用不正当关系阻止西安市碑林区人民法院发放案款，亦未提交证据证明具体损失，五洋西安公司提起诉讼和申请保全，都是行使权利，但由于内部出现财务问题才申请撤诉，五洋公司及五洋西安公司愿意按照中国人民银行同期贷款利率赔偿赵煜泉损失。原审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款规定，当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。五洋西安公司诉赵煜泉建设工程施工合同纠纷一案中，五洋西安公司向西安市雁塔区人民法院提出鉴定申请，但因未交纳鉴定费被鉴定机构作退卷处理。五洋西安公司明知其未交纳鉴定费会导致鉴定无法进行，却未及时采取相应措施，导致诉讼程序拖延，违反了上述法律规定，给赵煜泉造成损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。赵煜泉要求五洋公司及五洋西安公司从2013年4月19日开始赔偿损失，称五洋公司及五洋西安公司利用不正当关系阻止西安市碑林区人民法院发放案款，但未提交证据予以证明，五洋公司及五洋西安公司不予认可，依法不予采纳。西安市雁塔区人民法院于2013年6月17日冻结赵煜泉财产，故赔偿损失的期间应自2013年6月17日起至2014年5月26日止。关于赔偿金额一节，五洋西安公司申请冻结赵煜泉财产，仅是暂时限制该资金的使用，并未导致资金灭失，综合保全方式、保全期间、过错程度等因素，酌情判令五洋西安公司按中国人民银行同期银行贷款利率6%（因冻结期间不足一年，应适用6个月至1年短期贷款利率6%）的2倍赔偿赵煜泉损失129959.75元（基数为1149111.14元，利率为6%的2倍，期间为2013年6月17日至2014年5月26日）。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。五洋西安公司系五洋公司设立的分公司，故应依法向赵煜泉赔偿因申请保全错误造成的损失129959.75元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、第一百零五条之规定，判决:一、五洋建设集团股份有限公司西安公司、五洋建设集团股份有限公司于本判决书生效后十日内赔偿赵煜泉129959.75元；二、驳回赵煜泉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6011元，由五洋建设集团股份有限公司西安公司、五洋建设集团股份有限公司承担3011元，赵煜泉承担3000元。因赵煜泉已预交，五洋建设集团股份有限公司西安公司、五洋建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内将其应承担的款项一并支付原告赵煜泉。宣判后，五洋公司及五洋西安公司不服上述判决，向本院提起上诉称，2011年赵煜泉承接五洋西安公司的工程，此后赵煜泉因工程款问题将五洋西安公司起诉到法院，经法院判决五洋西安公司给予赵煜泉赔偿。在此过程中五洋西安公司将赵煜泉起诉，并对赵煜泉的财产进行了查封，后五洋西安公司撤诉，在此过程中，五洋公司没有任何过错，因此不应该赔偿赵煜泉的损失，原审判决适用法律错误。在原审过程中，赵煜泉并没有就自己的损失提出任何证据，原审法院在没有任何证据认定损失的情况下判决五洋西安公司和五洋公司承担赔偿责任，没有事实依据。请求：驳回赵煜泉的诉讼请求。赵煜泉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款规定：“当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。”五洋西安公司诉赵煜泉建设工程施工合同纠纷一案中，五洋西安公司向原审法院提出鉴定申请，但因其未交纳鉴定费被鉴定机构作退卷处理。原审法院以五洋西安公司明知其未交纳鉴定费会导致鉴定无法进行，却未及时采取相应措施，导致诉讼程序拖延，违反了上述法律规定，给赵煜泉造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”规定，并综合五洋西安公司的保全方式、保全期间等客观上导致了赵煜泉不能及时收到执行案款，从而判令五洋西安公司酌情按中国人民银行同期银行贷款利率6%的2倍赔偿赵煜泉损失129959.75元（基数为1149111.14元，利率为6%的2倍，期间为2013年6月17日至2014年5月26日）并无不当。故五洋西安公司、五洋西安公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6011元，由五洋建设集团股份有限公司西安公司、五洋建设集团股份有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  马莉莉审 判 员  李 刚代理审判员  马延环二〇一六年三月十五日书 记 员  孙婉侠