南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第4098号原告许尔维，男，汉族，1968年10月6日生。原告邹金美，女，汉族，1967年11月19日生，现无业人员。原告许某甲。法定代理人谢秀秀，打零工。以上原告委托代理人李欣，江苏联勤律师事务所律师，律师执业证号13201200710549676。被告何智昊，男，汉族，1981年9月9日生，现在溧阳监狱服刑。委托代理人朱宏，江苏汉宇律师事务所律师，律师执业证号13201201311506076。被告周超，男，汉族，1986年9月11日生，无业人员。委托代理人王志成，江苏建大律师事务所律师，律师执业证号13201200610566064。被告民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部，住所地江苏省南京市秦淮区游府西街46号19楼。代表人刘谭喜，总经理。委托代理人于帅，该公司员工。委托代理人何楠，该公司员工。原告许尔维、邹金美、许某甲诉被告何智昊、周超、民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部（以下简称民安财保南京营业部）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许尔维、邹金美、许某甲的委托代理人李欣，被告何智昊委托代理人朱宏、被告周超及委托代理人王志成、被告���安财保南京营业部的委托代理人于帅到庭参加诉讼。原告许尔维、邹金美、许某甲诉称，2015年6月8日22时50分，何智昊驾驶苏A×××××轿车在本市河路道附近，因疏忽观察撞倒被害人许某乙，致许某乙抢救无效死亡，经南京市公安局交通管理局第六大队（以下简称交警大队）认定被告何智昊承担事故主要责任，许某乙负事故次要责任。现要求三被告赔偿死亡赔偿金743460元（2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元×20年）、丧葬费30891.5元（2014年在岗职工平均工资61783元÷2）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬人员的误工费、住宿费、交通费20000元（酌定）、被抚养人生活费212211元（2015年居民人均生活消费支出24966元×17年÷2）并承担本案诉讼费、保全费。要求超出交强险被告承担80%赔偿责任，民安财保南京营业部在交强险和商业险部分先予以赔偿，不足部分由周超和何智昊承担连带责任。原告针对诉请提交死亡注销证明、法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告书、户籍证明、出生证明、户口簿、居委会证明、村委会证明2张、房产证证明予以证明。被告何智昊辩称，对事故发生事实无异议，对责任认定有异议，交警大队以何智昊事故发生后离开现场的事实作为交通事故发生的原因，根据法律规定认定交通事故责任应当依据事故发生前双方违章行为对事故发生的作用进行责任认定，何智昊离开事故现场是事故发生后的行为，该行为没有导致交通事故责任无法认定，故不能据此推定何智昊承担事故主要责任，而且事故现场证据，被害人许某乙在此次事故中横穿马路，存在重大过错，是发生交通事故的主要原因，被害人应当承担事故主要责任。苏A×××××车辆在民安财保南京营业部投保交强险、商业三责险（50万元）、不计免赔险。当天晚上何智昊和周超一起吃饭，周超是事故车辆所有人，周超饮酒，由何智昊驾驶车辆，何智昊无偿提供劳务，属于义务帮工。在提供义务帮工过程中出的事故造成他人损害，应由周超承担赔偿责任，何智昊不承担赔偿责任。不认可原告要求按照2015年的标准主张，应按照事故发生前一年的标准予以主张。何智昊已经因交通事故受到刑事处理，判处有期徒刑3年零4个月，根据相关法律规定，原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据。超出交强险部分应由被告承担30%赔偿责任。对受害人的城镇工作生活持有异议，不能适用城镇标准，死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费都按照农村标准计算；精神损害抚慰金不予认可；认可原告处理丧葬人员的误工费、住宿费、交通费共计2000元。被告周超辩称，对事故发生事实、责任认定有异议��何智昊属于交通肇事后逃离现场，而不属于交通肇事逃逸。本案中事故车辆已向民安财保南京营业部投保交强险、商业险（50万元）、不计免赔险。应由民安财保南京营业部在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。另外何智昊已经承担相应刑事责任，不存在精神损害抚慰金。被告周超垫付原告现金45000元。事故发生当晚何智昊和周超一起吃饭，被告何智昊开车的行为，不属于义务帮工的性质。对原告的诉请同意被告何智昊的意见。被告民安财保南京营业部辩称，对本起交通事故责任认定、起因无异议。依据交通事故认定，何智昊没有报公安并弃车逃离事故现场，并已经刑事服刑。苏A×××××车辆在民安财保南京营业部投保交强险、商业三责险（50万元）、不计免赔险。根据保险条款责任免除部分第8条中事故发生后被保险人弃车逃离现场不属于保险责任。依���保险法司法解释第10条，对于禁止性规定保险公司只需尽到提示义务。民安财保南京营业部仅在交强险项下赔偿，商业险项下不予赔偿。本起事故民安财保南京营业部没有垫付款项。对原告的诉请同意被告何智昊的意见。经审理查明，2015年6月8日22时50分左右，被告何智昊驾驶驻车制动不合格的苏A×××××小型轿车，沿本市鼓楼区中央北路由北向南行驶至河路道公交车站附近时，所驾车车头右侧撞倒由东向西跨越路中隔离护栏站在机动车道内的行人许某乙，致许某乙受伤。事故发生后，许某乙被120送往附近医院救治，经抢救无效于次日凌晨死亡。事故发生当时，周超报警后出警调查，在现场多次询问驾驶人是谁，何智昊避而不答，并私自离开现场，赶到医院了解伤者情况，后又离开医院回家。次日凌晨5时许，何智昊得知被害人死亡的消息后赶至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。经事故责任认定，何智昊驾驶车辆疏忽观察，事故后逃逸，承担此事故主要责任，许某乙横过马路未走人行横道，承担此事故次要责任。本院于2015年10月28日作出的2015鼓刑初字263号刑事判决书中认定何智昊承担事故主要责任，判决被告人何智昊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。该判决已生效。另查明，被告何智昊与周超系合作关系，事发当晚，何智昊与周超等四男两女一同在外吃晚餐，后两男先离开，被告何智昊、周超与另外两女同乘肇事车辆去往他处娱乐，周超饮酒，由何智昊驾驶车辆。被告周超系苏A×××××车辆所有人，车辆已在民安财保南京营业部投保交强险、商业三责险（50万元）、不计免赔险。审理中被告周超表示已垫付原告现金45000元，自愿作为周超的赔偿款，不需要返还。原告许尔维、邹金美、许某甲分别系许某乙的父母及儿子。以上事实，由原告提供的上述证据及当事人陈述为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。何智昊驾驶车辆疏忽观察，事故后逃逸，承担此事故主要责任，许某乙横过马路未走人行横道，承担此事故次要责任，本院予以采信。被告周超系苏A×××××车辆所有人，车辆已在民安财保南京营业部投保交强险、商业三责险（50万元）、不计免赔险。根据法律规定，由民安财保南京营业部先在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分，由机动车方承担80%的赔偿责任，由民安财保南京营业部在商业险范围内予以赔偿，不属民安财保南京营业部理赔范围部分以及超出商业险限额部分，由被告何智昊承担赔偿责任。被告民安财保南京营业部以何智昊肇事逃逸为由不承担商业险的赔偿责任，不符合法律规定，本院不予采信；被告何智昊以义务帮工为由，主张由周超承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张何智昊、周超承担连带赔偿责任，缺乏证据和依据，本院不予采纳。关于原告的损失，原告主张受害人长期居住在城镇，已提供相应证据证明，本院予以采信。故原告主张死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、被抚养人生活费212211元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张处理丧葬人员的误工费、住宿费、交通费的金额证据不足，本院不予采纳，酌定2000元。鉴于何智昊已经刑事处理犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月，原告主张精神损害抚慰金的诉请，本院不予采纳。综上，原告上述损失合计988562.5元，由民安财保南京营业部在交强险范围内赔偿原告110000元，在商业险范围内赔偿原��500000元，合计610000元；由何智昊赔偿原告其余损失202850元（878562.5元×80%-500000元），被告周超表示已垫付原告现金45000元，自愿作为被告周超的赔偿款，不需要返还，符合法律规定，本院予以确认。实际由被告何智昊支付原告157850元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告许尔维、邹金美、许某甲610000元；二、被告何智昊于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告许尔维、邹金美、许某甲202850元（扣除被告周超已垫付原告现金45000元，实际支付原告157850元）；三、驳回原告许尔维、邹金美、许某甲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4538元减半收取2269元，保全费1520元，合计3789元，由被告何智昊负担（该款原告已预交，由被告何智昊于履行上述款项时一并加付原告该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  华飞雪二〇一六年三月二十四日见习书记员  祁兰清