大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0213民初2570号原告：张风林，男，1959年9月26日出生，汉族，无职业，住大连市金州区。委托代理人：潘卫东，系辽宁悦泰律师事务所律师。委托代理人：许锋，系辽宁征信律师事务所律师。被告：大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会。住所地：大连市旅顺口区铁山街道中牙户嘴村。法定代表人：谭秀芬，系该村委会主任。委托代理人：吴庆江，辽宁瑞石律师事务所律师。原告张风林诉被告大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会（以下简称中牙户咀村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告张风林及其代理人潘卫东、被告代理人吴庆江到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张风林诉称：2011年原告与被告就开发旅顺口区铁山街道中牙户咀村新建住宅及配套公建项目达成意向，并从2011年底开始原告陆续给付被告开发资金，至双方签订合同时，已累计支付开发资金700万元。双方于2013年12月17日签订《工程项目合作经营框架协议》，协议约定被告提供经政府规划批准，允许开工建设的土地为净地，并负责整个项目的政府批件的办理工作，并于2014年3月具备开工条件。协议签订后，原告又先后四次给付被告650万元，原告向被告合计支付1350万元（包括水暖配套费、征地费、土地出让金、拆迁费等相关费用）。该合同签订后，原告委托设计公司对开发项目进行了设计，而被告无法提供政府规划批准及开工建设的政府相关批准文件，致使原告的开发项目无法启动。因被告的原因，框架协议根本无法履行，经双方协议不再履行框架协议。被告承诺：全部返还开发资金并承担因被告长时间占用原告举债借来的开发资金所导致原告全部的经济损失而且给予原告适当的补偿（因项目不能开发）。经原告多次催要，至今未果。现起诉至法院，请求判令：依法解除合同；被告返还开发资金13500000元，设计费54000元，合计13554000元；被告赔偿原告的利息损失（按照年息24%）至开发资金全部付清日止并给予原告相应的补偿；本案的诉讼费用由被告承担。被告中牙户咀村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，不同意原告解除合同的诉讼请求，原、被告签订的工程项目经营框架协议正在履行中，原告确实支付了1350万元的开发资金和54000元的设计费，但这是原告依合同约定履行合同义务的行为，因此原告在合同还在有效履行的过程中要求返还没有理由，被告在合同履行期间也没有返还的义务；其次，原告起诉称被告没有提供政府规划批准的相关文件，这不是事实，事实上旅顺区政府已经立项规划包括征地的相关文件已下发，而且项目的红线图已经出来了，该项目的征地工作都已经完成了，就差出让手续了；再次，原告主张利息也于法无据，原告支付了1350万元的是双方的开发建设基金，用于共同的项目，这个利息一定是因为存款或者贷款而产生的一种资金的利息费，本案中1350万元是开发建设资金，不是存款也不是贷款，因此原告要求利息没有法律根据；第四，54000元的设计费不是支付给被告，与本案没有关联。经审理查明：2011年原告与被告就开发旅顺口区铁山街道中牙户咀村新建住宅及配套公建项目达成意向，并从2011年底开始，原告陆续给付被告开发资金。双方于2013年12月17日签订《工程项目合作经营框架协议》，协议约定被告提供经政府规划批准，允许开工建设的土地为净地，并负责整个项目的政府批件的办理工作，并于2014年3月具备开工条件。协议签订后，原告按照合同约定，根据被告的要求给付其水暖配套费、征地费、土地出让金、拆迁费等相关费用，前后共计1350万元，原告同时委托设计公司对开发项目进行了建设工程设计。协议签订以后，被告一直没有办妥政府规划批准及开工建设的政府相关审批手续，致使该开发项目没能启动。由于被告没能在协议约定的时间内取得政府批件，框架协议不能履行，双方对不能履行框架协议进行了协商并达成了口头协议。由于被告未能履行口头协议，双方酿成纠纷，原告遂诉至法院。另查，自2011年12月30日至2014年1月21日，原告分十一次以借款的方式给付被告开发资金共计1350万元。其中，2011年12月30日原告给付被告100万元；2012年1月12日原告给付被告50万元；2012年1月17日原告给付被告50万元；2012年12月25日原告给付被告200万元；2013年1月7日原告给付被告300万元；2013年1月25日原告分二次分别给付被告共100万元；2013年12月12日原告给付被告100万元；2013年12月28日原告给付被告100万元；2014年1月15日原告给付被告300万元；2014年1月21日原告给付被告50万元。又查，2014年2月27日，原告向大连先锋建筑设计咨询有限公司支付设计费54000元。再查，2015年2月5日，旅顺口区发展和改革局对旅顺铁山购物中心项目进行了批复；2015年8月10日，旅顺口区规划局对建设项目规划设计条件进行了批复并下发了项目红线图。本院所确认的上述事实，有原告提供的工程项目合作经营框架协议、收条、收款收据、建设工程设计合同，被告提供的旅顺口区发展和改革局、规划局对旅顺铁山购物中心项目的批文以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，关于原告要求依法解除合同的诉讼请求及被告不同意解除合同的辩护意见，首先，双方合同约定的开工条件，应当是具有土地权属明确的净地且取得符合开工条件的政府相关的所有审批文件，而净地应当是由政府采用招拍挂的方式通过土地出让来取得，并在招拍挂之前由专业的拆迁公司对土地进行拆迁，形成净地后由政府土地储备中心进行收储，而本案被告显然没能提供上述符合条件的净地；其次，从被告提供的证据来看，直到2015年2月5日至2015年8月10日，被告才取得旅顺口区发展和改革局及规划局对旅顺铁山购物中心项目进行的批文，且铁山购物中心项目与原、被告之间的新建住宅及配套公建项目并不一致，直到案件审理期间，被告也没有通过招拍挂的方式完成土地出让取得土地使用权；再次，原告依照合同约定履行了出资义务，但被告并没有在约定的2014年3月之前办妥整个项目的政府批件工作及提供具备开工条件的净地，被告构成根本违约。故原告要求依法解除合同的诉讼请求具有事实与法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院以予支持。原告关于要求被告返还开发资金13500000元，设计费54000元的诉讼请求，因被告于2014年3月即构成根本违约，原、被告之间的合同目的不能实现，此时，被告应当返还原告提供的开发资金13500000元、赔偿原告支付的设计费54000元、赔偿因违约给原告造成的损失，而被告却没有履行该返还义务，故原告要求的该项诉讼请求具有事实与法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院以予支持。原告关于要求被告赔偿原告的利息损失（按照年息24%）至开发资金全部付清日止的诉讼请求，因本案中，被告违约并造成了原告投资的损失，被告应当承担赔偿损失等违约责任，原告关于要求被告赔偿原告的利息损失实际上是要求被告承担违约金，原告要求被告按照年息24%赔偿损失并不违反法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。违约金的基数为开发资金、设计费合计数13554000元，起算时间从2014年3月被告没有履约的次日，即2014年4月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告张风林与被告大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会签订的工程项目合作经营框架协议；二、被告大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张风林开发资金13500000元、设计费54000元；三、被告大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张风林违约金（以13554000元为基数，按照年利息24%，从2014年4月1日起至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费51560元（原告已预交），由被告大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一六年十一月十八日书记员  谭 雪