辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终3145号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司负责人：李春录，该公司总经理。委托代理人：杨辉，该单位职工。被上诉人（原审原告）：张义香委托代理人：亓飞，辽宁新霁律师事务所律师。委托代理人：吴小妮，辽宁新霁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄洪明被上诉人（原审被告）：宋明明被上诉人（原审被告）：李凯上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司（简称安邦保险公司）与被上诉人张义香、庄洪明、宋明明、李凯机动车交通事故责任纠纷一案，辽中县人民法院于2015年12月15日作出（2015）辽中民一初字第599号民事判决，安邦保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张义香原审诉称：此事故发生于2015年1月13日5时10分，在102省道与沈西大道交叉路口处，庄洪明驾驶辽Hx**号／辽HX**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶，遇李凯驾驶辽LX**号小型轿车（车内坐于雷、于东、张义香）由西向东行驶发生碰撞，致两车损坏，李凯、于雷、于东、张义香受伤的交通事故，此次事故发生后经辽中县公安局交通警察大队认定庄洪明负此次交通事故的全部责任，李凯、于雷、于东、张义香无交通事故责任。张义香受伤后入辽中县人民医院抢救及住院治疗，共住院治疗25天，经医院诊断为“蛛网膜下腔出血、L1椎体压缩性骨折、头部挫伤等”，张义香要求赔偿的经济损失是：医疗费20，961.76元，其中辽中县人民医院门诊医疗费收据共8张费用2311.36元，辽中县人民医院住院医疗费收据1张费用18，650.40元，同意以实际计算核实为准，伙食补助费2500元，住院25天，每天要求赔偿100元，营养费2500元，住院期间均为半流食，需加强营养的病历记录，在张义香提供的病历记录第一页记载，护理费2694.72元，张义香住院期间一级护理3天，二级护理22天，共需要28人次，由亲属等进行护理，要求每人次按照居民服务业每天96.24元计算，交通费500元，要求庄洪明、宋明明承担诉讼费。医疗费为张义香受伤后因治疗伤情合理损失，应全额支付，该起事故发生于2015年1月13日，住院伙食费应参照2015年国家机关出差标准每日100元，住院病历中明确注明营养支持，张义香住院期间主要伤及头部，长期医嘱住院期间为半流食，加强营养必要，张义香年龄较大、体质较弱，要求保险公司依法赔偿，根据伤情给付2500元，张义香在此次事故中受伤严重，现在头部还经常头痛，腰部经常疼痛活动受限，要求保留以后进行伤残鉴定的权利，其他坚持诉讼请求。庄洪明原审未到庭应诉，未提供书面答辩状，其在公安机关陈述承认驾驶事故车辆辽Hx**号／辽HX**挂号重型半挂牵引车发生交通事故的事实，承认当时驾驶的车辆车主是宋明明。宋明明原审辩称：庄洪明驾驶辽Hx**号／辽HX**挂号重型半挂牵发生交通事故属实，本人宋明明是该车辆的实际所有人，该事故车辆在安邦保险公司投保了交强险，商业三者险100万元，含不计免赔的特别约定，事故时在保险期限内，庄洪明是由宋明明雇佣的司机，事故发生后经辽中县公安局交警大队认定我方承担事故的全部责任，造成张义香的损失应由保险公司赔偿，作为宋明明车主个人不承担赔偿责任。对事故责任认定书我没有意见，同意安邦保险公司的质证意见。李凯原审辩称：我方承认交通事故的事实，当时是由李凯驾驶的辽LX**号小型轿车发生的事故，我方的答辩意见是请求贵院依据交警部门出具的交通事故责任认定书的责任划分，认定大货车庄洪明驾驶的事故车辆承担全部责任，造成的本案有关损失应当由对方车辆赔偿。对事故责任认定书我没有意见，同意安邦保险公司质证意见。安邦保险公司原审辩称：事故车辆辽Hx**号／辽HX**挂号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险，商业三者险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时以上保险在保险期限内，故对张义香的合法损失应先在交强险赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，诉讼费我公司不同意承担。对张义香提供证据的质证意见是，对认定书中发生交通事故的事实没有异议，对交通事故认定书没有异议，对张义香的医疗费按照医疗保险标准进行赔偿，具体数额请法院核实为准，对张义香误工费可以考虑按照张义香的行业标准或居民服务业标准给付，对张义香要求的伙食费同意按照每天50元给付，按住院天数进行计算，营养费不同意给付，不属于医疗范围内，对护理费按照居民服务业同意给付，交通费要求过高，我公司没有提供其他证据。原审法院经审理查明：2015年1月13日5时10分，在102省道与沈西大道交叉路口处，庄洪明驾驶辽Hx**号／辽HX**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶，遇李凯驾驶辽LX**号小型轿车（车内坐于雷、于东、张义香）由西向东行驶发生碰撞，致两车损坏，李凯、于雷、于东、张义香受伤的交通事故。张义香受伤后入辽中县人民医院抢救及住院治疗，共住院治疗25天，经医院诊断为“蛛网膜下腔出血、L1椎体压缩性骨折、头部挫伤等”，张义香的经济损失是：医疗费20，961.76元（其中辽中县人民医院门诊医疗费收据共8张费用2311.36元，辽中县人民医院住院医疗费收据1张费用18，650.40元），伙食补助费1250元（住院25天，每天赔偿50元），以上张义香医疗费和住院伙食费总计为22，211.76元；张义香护理费2694.72元（原告住院期间一级护理3天，二级护理22天，共需要28人次，每人次护理费按张义香要求的居民服务业每天96.24元计算），交通费支持400元，以上张义香住院护理费等总计损失为3094.72元。此次事故发生后经辽中县公安局交通警察大队认定庄洪明负此次交通事故的全部责任，李凯、于雷、于东、张义香无交通事故责任。庄洪明驾驶的（宋明明所有）事故车辆辽Hx**号／辽HX**挂号重型半挂牵引车在安邦保险公司投保了交强险，商业三者险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时以上保险均在保险期限内。上述事实，有双方当事人的陈述，有事故责任认定书、居住身份证明、户口证明、住院医疗费收据、用药明细、住院病历、出院通知书、诊断书、护理记录证明、保险单、驾驶证、行车证、强制保险单、商业保险单及公安卷宗材料等，已经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。原审法院认为：张义香因本次交通事故身体所受伤害属实，其要求赔偿的医疗费等经济损失应予以支持认定，张义香的具体损失数额以审理查明为准；此次事故应由庄洪明承担事故全部责任，庄洪明驾驶的（宋明明所有）事故车辆辽Hx**号／辽HX**挂号重型半挂牵引车在安邦保险公司投保了交强险，商业三者险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时在保险期限内，张义香医疗费等经济损失应由安邦保险公司赔偿给付；依张义香提供的住院病历等证据，其要求的护理费等应适当予以支持，安邦保险公司有关不同意赔偿的意见不予采信，张义香要求的营养费不予支持，住院伙食补助费每天按50元支持。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司赔偿给付原告张义香医疗费等22，211.76元；二、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司赔偿给付原告张义香护理费等3094.72元；以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告庄洪明、宋明明均不承担原告损失的赔偿责任；四、被告李凯不承担原告损失的赔偿责任；五、原告的其他诉讼请求予以驳回；案件受理费500元，减半收取250元，由被告庄洪明、宋明明共同承担250元。宣判后，安邦保险公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审判决医疗费未扣除医保外用药及不合理用药2384.87元，违反保险合同、保险条款及法律规定。2、原审判决护理费计算错误。张义香未提供护理人员误工等相关证明，应按护理人员户口性质确定护理费，另张义香一级护理2天，实际住院24天，原审判决按28天计算，判决错误。3、原审判决交通费过高，张义香未提供合法有效的票据，原审判决定案依据不足。4、本案标的车超载，应该扣除10%免赔率。综上，原审判决错误，请求二审法院依法改判。张义香辩称：安邦保险公司没有提出任何相反的证据证明张义香有不合理用药，请求维持原审判决。庄洪明、宋明明、李凯未出具书面答辩意见。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点为：医疗费的赔偿数额应否扣除非医保范围内用药等费用、张义香住院的实际天数及由此引发的护理费计算是否有误、交通费数额认定是否过高、本案标的车是否有超载情形，应否扣除10％免赔率。根据我国合同法的规定，采取格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，保险公司作为格式条款的提供者应采取合理的方式提请投保人注意免除其责任的条款。而双方签订的格式合同关于医疗费用的赔偿条款中，隐含着对保险公司部分责任的免除，而保险公司并未能举证证明其在订立保险合同时已向投保人说明并提请投保人注意该问题，因此，该条款对投保人不产生效力。另外，张义香在住院期间，由医院根据其具体伤情确定用药数量种类，经审查，不存在不合理用药等问题。鉴于此，保险公司应对张义香包含非医疗保险项目的医疗费用等予以赔偿。张义香从2015年1月13日发生事故住院至2月6日出院，共计25天，原审法院认定住院天数并按25天计算护理费（按居民服务业标准）并无不当。交通费是张义香就医必要合理支出，原审判决酌定400元属合理范畴。安邦保险公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。关于本案标的车是否有超载情形，应否扣除10％免赔率的问题，本次事故的道路交通事故认定书中并未载明安邦保险公司承保的标的肇事车辆有超载情形，更未有肇事车辆超载是造成本次事故原因的记载。因此，对安邦保险公司提出的该项上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一六年三月十五日书记员  黄 赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。