上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第4210号原告姚建昌，男，1962年5月30日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人范益明，男，住江苏省启东市。被告上海��骏机械制造有限公司，住所地上海市化学工业区。法定代表人王施东，经理。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。原告姚建昌诉被告上海欧骏机械制造有限公司(以下简称“上海欧骏公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。经双方当事人一致同意延长简易程序适用时间至2016年3月17日，并于2016年1月26日再次公开开庭进行了审理。原告姚建昌委托代理人范益明到庭参加了两次庭审，被告委托代理人朱愉忠到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告姚建昌诉称，原告与被告法定代表人王施东的岳父母为同一村村民，关系很好。2009年6月15日，王施东到其岳父母家时，其岳父母推荐原告到被告处上班，王施东当即同意，并于当日将原告接到被告公司上班，安排食宿，明确原告从��产品销售工作，口头约定每月工资人民币5,000元(以下币种同)。期间，原告按期完成被告安排的工作，但被告一直以企业流动资金困难等为由，消极履行支付工资义务。无奈之下，原告从2009年10月开始从被告的产品销售客户回款中预支了部分用于本人生活所必需的工资。至2011年2月14日止，原告累计预支了54,850元工资。原告觉得被告处工资发不出，就于2011年2月14日辞去在被告的工作，并于2011年2月10日向被告出具了一份54,850元的预支工资收条。2013年2月初，王施东乘原告生病神志不清之际，采取不法手段将原告诱导至其岳父家中，一边威胁，一边诱导，致使原告按照被告事先起草好的欠条，重新抄写了一遍，形成了一张54,850元的欠条。2012年1月至2014年11月期间，原告一直电话联系被告，要求被告支付原告自2009年6月15日至2011年2月14日期间的劳动报酬100,000元。但被告以原���已拿到54,850元，工资尚未结算为由拒绝支付。2015年5月，被告以原告抄写的那张欠条为由，向江苏省启东市人民法院提起诉讼。原告当庭反诉要求被告在扣除54,850元后向原告支付尚余的45,150元劳动报酬。后江苏省启东市人民法院以应当依法先通过劳动仲裁程序解决为由驳回了原告的反诉请求。2015年9月8日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2009年6月15日至2011年2月14日劳动报酬100,000元以及2012年1月起至裁决生效之日止按商业银行同期贷款利率支付利息损失23,000元。后仲裁委以请求事项超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告：支付原告2009年6月15日至2011年2月14日期间劳动报酬100,000元以及2012年1月起至本判决生效之日止按商业银行同期贷款利率支付逾期发放工资利息30,000元。被告上海欧骏公司辩称，原告不是被告公司员工，双方不存在劳动关系。原告只是在其工作之余顺带帮被告推销产品，并从中提取回扣，双方存在居间合同关系。即使双方存在劳动关系，原告主张的2009年6月15日至2011年2月14日期间的劳动报酬也已超过仲裁时效。原告已在江苏省启东市人民法院审理的合同纠纷中提起反诉，且未获支持，本次诉讼构成重复诉讼。请求驳回原告提出的诉讼请求。经审理查明：2013年2月8日，原告向被告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王施东人民币54,880元，以上款项54,880元作为本金在2015年3月前还清，其利息按如下方法计算，在本金还清当月计算2013年至该月的总共月数(包括该月)，每月利息金额(680元)乘以上述月数为总的利息，该利息在2015年3月前还清。”原告以具欠人身份在该欠条上签字确认。2015年5月，被告向江苏省启东市人民法院提起诉讼，请求判令原告及其配偶沈美琴共同归还被告欠款54,890元，利息16,320元以及自2015年5月8日至判决确定之日按中国人民银行贷款利率标准计算的利息。原告提起反诉，要求被告在扣除54,850元后向原告支付剩余的45,150元劳动报酬。2015年8月31日，江苏省启东市人民法院作出(2015)启和民初字第00594号民事判决：一、原告、沈美琴于判决生效之日起三十日内支付被告欠款54,880元及利息16,320元，并自2015年5月8日起至判决确定的还款之日止，以54,880元为本金按银行贷款利率计算的利息；二、驳回原告的反诉请求。2015年9月8日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2009年6月15日至2011年2月14日劳动报酬100,000元以及2012年1月起至本裁决生效之日止按商业银行同期贷款利率支付利息损失23,000元。2015年9月10日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲(2015)通字第100号裁决，以请求事项超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告不服该裁决，遂诉讼来院。庭审中，原告陈述：“原告于2009年6月15日进入被告处从事销售工作，工作地点在被告注册地。被告生产脱模剂产品。公司无考勤。2009年至2011年期间公司有2、3个员工，分别是原告、被告法定代表人王施东的岳父和其他员工。原告专门负责销售，其他人是负责生产。原告的大多数客户在浙江，有生意的话，原告就拿着样品出差去和客户谈生意，获得客户认可后，原告通知被告发货，原告从客户处代领货款后交予被告。客户都是个体户，未签订买卖合同。原告出差的差旅费由被告承担，实报实销。因被告未支付工资，故从2009年9月开始，原告陆续从客户支付的货款中扣除一部分作为自己的工资，总共扣了客户货款56,500元。原告在被告处最后工作至2011年2月14日，因被告未及时支付工资，故原告向被告提出离开。原告走的时候跟被告讲了，从货款中总共扣了五万多元的工资，这时老板才知道。54,800元的欠条金额是按照货款56,500元扣除2,000元左右的差旅费后计算得出。当初当场撕掉了差旅费发票，然后王士东让原告写了54,800元的欠条。原告在职期间，被告未向原告支付过工资。原告未收到过被告支付的补贴和提成。”庭审中，被告陈述：“原、被告自2009年7月开始建立居间关系。被告生产脱模剂产品。公司无考勤。2009年至2011年期间公司有5、6个员工，无专门的销售员工，被告处仅有原告一个居间人。公司与员工未签订劳动合同，未缴纳社会保险费，员工工资系以现金方式发放。原告的大多数客户在浙江，有生意的话，原告就拿着样品出差去和客户谈生意，获得客户认可后，原告通知被告发货，原告从客户处代领货款后交予被告。被��除承担原告出差的差旅费外，每月再额外向原告支付补贴，入职时至2010年2月期间的补贴标准是2,500元/月，从2010年3月开始降为1,000元/月，因为原告在外面干私活。双方居间存续关系至2011年2月14日，因被告从客户处知道原告私自从几个客户支付的货款中扣留了五万多元，原告心虚才离开的。54,800元的欠条金额是按照原告扣留的货款扣除原告应得的提成7,620元计算得出的。”以上事实由原告提供的不予受理通知书、民事起诉状、民事判决书等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。原告主张其与被告之间存在劳动关系，而被告则辩称双方存在居间合同关系。本院认为，第一，被告自述承担原告出差的差旅费，这与居间合同法律关系并不��符，而与劳动关系中用人单位承担经营成本的用工形式相符；第二，被告自述从原告入职至2010年2月期间，被告向原告每月发放2,500元补贴，从2010年3月开始向原告每月发放1,000元补贴，这亦与居间合同法律关系不相符合，而与劳动关系中劳动者受用人单位的劳动管理，持续地从事用人单位安排的有报酬的劳动相符；第三，被告自述公司无专门的销售人员，被告处仅有原告一个居间人，这明显与常理不符，而原告自述其为被告处的专职销售人员的说法具有合理性；第四，双方均陈述原告就拿着样品出差去和客户谈生意，获得客户认可后，原告通知被告发货，原告从客户处代领货款后交予被告。原告的销售流程符合劳动关系中销售人员的交易习惯。第五，劳动关系中劳动者与用人单位相比，相对处于弱势地位。就确认劳动关系而言，劳动者能提供的证据本来就相对有限���而被告公司规模小、人员少，且被告与员工未签订劳动合同，亦未缴纳社会保险费，故被告自身经营并不规范，客观上导致原告未能提供证明劳动关系的直接证据，这不可归责于居于弱势一方的原告。综上，本院认为，原告主张其与被告之间存在劳动关系的说法更具可信度，本院予以采信，故本院认定原、被告之间自2009年6月15日至2011年2月14日期间存在劳动关系。关于原告向被告主张支付2009年6月15日至2011年2月14日期间工资的诉讼请求，被告辩称已超过仲裁时效。对此，本院认为，根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告于2015年9月申请劳动仲裁。原告主张其虽未及时申请��动仲裁，但从未间断向被告催要工资，而对于该节事实原告却未提供相关证据予以证明。原告拒绝履行支付《欠条》款项的消极行为不能得出原告有向被告主张权利的意思表示。基于原告未能提供相应证据证明本案仲裁时效存在中止、中断情形，故原告迟至2015年9月向被告主张2009年6月15日至2011年2月14日期间的工资，确已超过仲裁时效，故本院难予支持。关于原告向被告主张支付逾期发放工资的利息，基于原告向被告主张在职期间工资的诉讼请求未获本院支持，故该项诉讼请求，亦于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告姚建昌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚建昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  谭文忠二〇一六年三月十七日书 记 员  闫飞达附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中��时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。