山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终532号上诉人（原审被告）：刘继芬，无业。委托代理人：刘宁波，海阳海峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于慧芳，无业。委托代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈祥业，烟台清泉特钢锻造制品有限公司书记。委托代理人：付美娜，山东德扬律师事务所律师。上诉人刘继芬因与被上诉人于慧芳、被上诉人陈祥业民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民一初字第430号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：一、二被告原系夫妻关系。二人于2009年11月25日登记结婚，均系再婚。2015年3月11日，刘继芬将陈祥业诉至本院（案号：（2015）莱山民一初字第250号），请求判令二人离婚。在该案的审理过程中，刘继芬主张二人于2014年年初分居，陈祥业主张二人于2013年下半年开始分居。2015年5月12日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：刘继芬与陈祥业自愿离婚。二、2015年1月12日，案外人贺海涛将二被告诉至本院，要求二人连带偿还借款（案号：（2015）莱山民一初字第119号）。在该案的审理过程中，被告陈祥业主张其与刘继芬于2013年下半年分居，并申请其女陈亚男出庭作证。陈亚男陈述：“刘继芬、陈祥业刚结婚的时候感情不错，但是到了2013年下半年感情开始不好，开始分居，我一直和他们两个居住在一起。……到了2013年下半年的时候，我回家的时候有时候就见不到刘继芬。……因为我要准备出国，我2013年5、6月份回家的时候，我就基本看不到刘继芬了，2013年8、9月份，我因为要照顾我父亲，就办理退学了，都在家里，那个时候我就看不到刘继芬了。”被告刘继芬对陈亚男的上述陈述不予认可。三、被告刘继芬对其主张的分居时间未能提供相应证据予以证实，亦未能提供证据证明其借款后曾将借款事宜告知被告陈祥业。四、庭审中，原告主张，2013年7月，被告刘继芬说需要资金周转，家里用钱，向我借款240000元，分别于2013年7月13日通过案外人于丽英的账户转账200000元、2014年1月16日给付现金40000元，两次借款均没有打借条，2015年1月1日，被告刘继芬向我出具欠款240000元的欠条，2015年5月15日，我与被告刘继芬签订还款协议，约定了偿还期限和未还款的利息。原告为此提交2015年1月1日欠条、2015年5月15日还款协议，2013年7月13日银行卡取款凭条复印件。2015年1月1日欠条载明：“今欠于慧芳人民币贰拾肆万元整。刘继芬”。2015年5月15日还款协议载明：“甲方（出借人）：于慧芳，身份证号××，乙方（借款人）：刘继芬，身份证号××。经甲乙双方协商一致，就乙方向甲方的借款达成还款协议如下：一、2013年7月起，乙方向甲方分两次借款总计人民币贰拾肆万元整（￥240，000.00），分别是：2013年7月13日，甲方通过账号为62×××13中国农业银行的银行卡向乙方账户为62×××11的银行卡转账人民币贰拾万元整（￥200，000.00）；2014年1月16日，出借人于慧芳直接向借款人刘继芬现金支付人民币肆万元整（￥40，000.00）。二、乙方分别于2015年2月14日、2015年2月15日向甲方通过银行转账偿还人民币贰万壹仟元整（￥21，000.00）。三、针对尚未偿还的借款本金人民币贰拾壹万玖仟元整（￥219，000）双方于2015年5月15日达成还款协议如下：1、乙方于2015年5月18日前一次性清偿人民借款本金贰拾壹万玖仟元整（￥219，000）；2、如乙方未在2015年5月18日前一次性归还上述借款，出借人有权以未归还的借款为基数按照同期同类人民币贷款利率的四倍向借款人刘继芬主张借款利息。”2013年7月13日银行卡取款凭条复印件载明：“户名于丽英，卡号62×××12，转入户刘继芬，转入账（卡）号62×××11，取款金额CNY200，000.00”。在该份复印件下方，被告刘继芬书写：“此款已经转入我账户”，并签字、捺印。被告刘继芬对上述证据的真实性没有异议，主张我确实收到自于丽英账户转入的200000元，但这笔钱不是向原告借的，而是我向于丽英借的，2014年1月16日的40000元并不存在，之所以向于丽英借款，是用于家庭开支、丈夫治病、偿还以前借别人的钱。被告刘继芬对其主张未能提供相应证据予以证实。被告陈祥业对还款协议、欠条的真实性表示不清楚，对银行卡取款凭条复印件不予认可，主张即使上述证据真实，也是在二被告分居之后，是被告刘继芬的个人债务。同时，被告陈祥业向本院提交其工资证明、2009年9月至2015年5月的工资发放表、2009年至2013年的奖励工资、股息发放明细表，并申请本院调取了其2011年至2015年住院病历、费用清单和报销费用明细，以此证明其收入情况，不存在对外借款的必要性。上述证据载明被告陈祥业的月工资为三千余元；2009年奖励工资190000元、股息17808元，2010年奖励工资200000元、股息22808元，2011年奖励工资220000元、股息17334元、2012年奖励工资220000元、股息22808元，2013年奖励工资220000元、股息22808元；2011年至2015年被告陈祥业医疗费总额为371516.76元，报销207552.53元。原告对上述证据的真实性没有异议，认为上述证据与本案无关。被告刘继芬对上述证据的真实性没有异议，认为不能证明此系刘继芬的个人债务。五、本院对案外人于丽英进行了调查，于丽英陈述：“这是我汇给刘继芬的钱，是于慧芳找到我说刘继芬要向于慧芳借钱，于慧芳当时没有钱，就向我借钱，我说我没有这么多钱，于慧芳说就借两个月，我就把钱直接打到刘继芬账户内，于慧芳已经把这笔钱还给我了。我不知道刘继芬借钱干什么。”六、庭审中，原告主张按照年利率5.1%的四倍计算自2015年5月19日至债务清偿之日止的利息。二被告认为借款时没有约定利息，对此不予认可。上述事实，有欠条、还款协议、银行卡取款凭条复印件、民事调解书、工资证明、工资发放表、奖励工资明细、股息发放明细、报销费用明细表、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。原审法院认为，原告与被告刘继芬于2015年5月15日签订的还款协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按协议约定履行。原告提供的证据能够证明被告刘继芬尚欠原告219000元未还的事实，故原告以被告刘继芬未按协议约定期限履行还款义务为由，要求其偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。被告刘继芬未按照还款协议约定的期限返还借款，根据协议约定，应向原告支付逾期利息，原告主张的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告刘继芬虽主张2013年7月13日的200000元是其向案外人于丽英所借、2014年1月16日的40000元借款并不存在，但被告刘继芬对其主张不能提供相应证据予以证实，且2013年7月13日的200000元借款已实际给付，案外人于丽英亦陈述该款项是被告刘继芬向原告所借，故对被告刘继芬的上述抗辩主张本院不予支持。被告陈祥业主张本次借款发生时，二被告已经分居，该笔借款应属被告刘继芬的个人债务，并提交有关其收入情况、医疗费报销情况的证据，被告陈祥业之女陈亚男在（2015）莱山民一初字第119号案件的审理过程中亦出庭作证，足以证明二被告在2013年感情出现破裂并分居，以及被告陈祥业生活、治疗不需要借款的事实。被告刘继芬虽对此不予认可，但不能提供相应证据证实其主张的分居时间，也不能提供证据证明其将借款事宜告知被告陈祥业。本院认为，本案涉及的借款应属被告刘继芬的个人债务，对原告要求被告陈祥业承担连带责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，2015年12月8日判决：一、被告刘继芬于本判决生效之日起十日内向原告于慧芳偿还借款本金219000元，并支付自2015年5月19日起至被告刘继芬实际给付之日的逾期利息（按本金219000元、年利率20.4%计算）。二、驳回原告于慧芳对被告陈祥业的诉讼请求。如果被告刘继芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元减半收取2292.5元，由被告刘继芬负担。宣判后，上诉人刘继芬对判决不服，向本院提起上诉称，本案的借款是上诉人与被上诉人陈祥业夫妻关系存续期间，基于陈祥业户下企业生产和患病以及家庭生活所借的债务。陈祥业的女儿陈亚男在（2015）莱山民一初字第119号案中根本没有提供证词，且陈亚男与被上诉人陈祥业之间有利害关系，其证词不应当予以采信。另，被上诉人陈祥业并未提供足够的证据证明其治病的费用均来自其自己的收入，并且其收入高也未必能证实其存款足以支付其医疗费用，故请求法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人于慧芳答辩称，诉争的债务系在上诉人刘继芬与被上诉人陈祥业婚姻关系存续期间产生的，被上诉人无充分证据证明该借款非用于夫妻共同生活，故请求法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈祥业答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点问题是诉争的债务是否为上诉人与被上诉人陈祥业的夫妻共同债务。为此，被上诉人陈祥业提供了侄女陈伟的证言，证实其夫妻二人在2013年下半年夫妻关系已经恶化，被上诉人陈祥业的女儿的证言也证实，上诉人在2013年下半年就已经分居。上诉人主张其借款用于为被上诉人陈祥业治病，为此，被上诉人陈祥业提供了其医疗费单据以及医保报销凭证，同时提供其个人收入证明，证明其有××。对于上诉人主张借款给被上诉人陈祥业的公司烟台盛腾机械锻造有限公司经营用，但是未有充分证据证明该公司与被上诉人陈祥业有直接关联，故本院上诉人主张的其借款是用于给被上诉人陈祥业治病和其户下企业经营用的事实不予认可。综上，上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4585元，由上诉人刘继芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  栾建伟审 判 员  丁 伟代理审判员  王莉莉二〇一六年三月二十八日书 记 员  林斐斐