湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘12民终26号上诉人（原审原告）李忠应。上诉人（原审被告）刘兆邦。委托代理人谭良鸿。上诉人（原审被告）李贵桃。委托代理人谭良鸿，男，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市政府机关大院宿舍。被上诉人（原审被告）中方县泸阳镇东冲煤矿，住所地怀化市中方县泸阳镇新店坪村。上诉人李忠应和上诉人刘兆邦、李贵桃与被上诉人中方县泸阳镇东冲煤矿（以下简称泸阳东冲煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2015）方民二初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长，代理审判员龙欣、黄渊发参加的合议庭审理了本案。上诉人李忠应、上诉人刘兆邦及委托代理人谭良鸿到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院认定：泸阳东冲煤矿成立于2006年10月26日，系合伙企业，具备煤炭安全生产、开采的资质。李忠应于2010年7月1日到泸阳东冲煤矿工作，双方未签订劳动合同。李忠应在泸阳东冲煤矿工作期间，泸阳东冲煤矿没有为李忠应办理并缴纳工伤保险费。同年7月17日，李忠应在泸阳东冲煤矿从事井下挖煤作业时，被掉下的石头砸伤。受伤后，李忠应被送往中方县泸阳中心卫生院住院治疗8天，花医疗费2045元。李忠应的伤经中应方县泸阳中心卫生院诊断为右前臂皮肤挫裂伤、伸肌群及指伸肌腱断裂。经李忠应申请，2010年11月29日，怀化市劳动和社会保障局作出怀劳工伤认字[2010]2060号工伤认定决定书，认定李忠应的受伤符合工伤认定条件，予以认定为工伤；同年12月16日，怀化市劳动能力鉴定委员会作出怀市劳鉴[2010]485号劳动能力鉴定结论书，认定李忠应的伤为伤残九级。2010年12月21日，李忠应向中方县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2011年1月12日，中方县劳动争议仲裁委员会作出[2011]中劳不受字第1号不予受理申诉通知书，决定对李忠应申请的劳动争议不予受理，主要理由是：一、根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条不予受理，二、劳动关系已确立，事实清楚，不存在争议。李忠应受伤后，多次要求泸阳东冲煤矿支付各项工伤保险待遇，均遭拒绝，泸阳东冲煤矿至今分文未付，故形成纠纷。该案在审理中，李忠应对住宿费、护理费及1543元的交通费的诉讼请求予以放弃。李忠应对本人实际工资只提供了一起做工的同事出具的证明，没有提供其他有效证据证实，提供的457元交通费的票据的时间为2012年、2013年。另查明，泸阳东冲煤矿工商企业注册登记的事务执行人为李同武，李同武于2013年2月19日因死亡被注销户口。事故发生时的实际经营人为刘兆邦、李贵桃，刘兆邦为矿长。2010年10月15日，泸阳东冲煤矿向中方县人民政府申请关闭。2011年8月11日，中方县人民政府下文关闭了泸阳东冲煤矿。2012年湖南省怀化市在岗职工月平均工资为2924元。原审法院认为：该案系工伤保险待遇纠纷。李忠应在泸阳东冲煤矿从事井下挖煤作业时受伤，所受伤害被怀化市劳动和社会保障局认定为工伤，被怀化市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。泸阳东冲煤矿已被关闭，李忠应与被告泸阳东冲煤矿的事实劳动关系已无法履行，事实上也已终止，且李忠应也要求解除双方的劳动关系。故李忠应理应按照《中华人民共和国工伤保险条例》和《湖南省实施办法》的有关规定享受包括一次性工伤医疗补助金在内的各项工伤保险待遇及用人单位支付的停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金。但泸阳东冲煤矿没有为李忠应办理并缴纳工伤保险费，李忠应享受的各项工伤保险待遇应由用人单位即泸阳东冲煤矿负责支付。故李忠应要求泸阳东冲煤矿支付医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求，应予支持。李忠应要求按本人实际工资3340元的标准来计算停工留薪期工资和各项补助金，但李忠应对本人工资的数额没有提供有效证据予以证实，故可按2012年湖南省怀化市在岗职工月平均工资2924元的标准来计算。按照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条第二款关于“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”的规定，李忠应停工留薪期应从受伤之月（2010年7月）至定残之月（2010年12月），共6个月，李忠应要求超出此6个月期间的停工留薪期工资的诉讼请求，不予支持。该案在审理中，李忠应放弃住宿费、护理费及1543元的交通费的诉讼请求，该院予以准许。对于李忠应要求泸阳东冲煤矿支付457元交通费的诉讼请求，因该费用不符合《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条第四款关于“经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付”的规定，且李忠应提供的交通费的票据的时间为2012年、2013年，均不在就医期间，故李忠应的这一诉讼请求，不予支持。综上，泸阳东冲煤矿应支付李忠应的各项工伤保险待遇：一、医疗费2045元；二、住院伙食补助费96元；三、停工留薪期工资6个月×2924元=17544元；四、一次性伤残补助金9个月×2924元=26316元；五、一次性工伤医疗补助金8个月×2924元=23392元；六、一次性伤残就业补助金8个月×2924元=23392元，共计92785元。刘兆邦、李贵桃作为泸阳东冲煤矿的实际经营人，对泸阳东冲煤矿的债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条第一款、第二款、第三款、第四款，第三十三条第一款、第二款、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中方县泸阳镇东冲煤矿在本判决生效之日起10日内支付原告李忠应医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计92785元；二、被告刘兆邦、李贵桃对被告中方县泸阳镇东冲煤矿应支付的款项负连带清偿责任；三、驳回原告李忠应的其他诉讼请求。一审宣判后，上诉人李忠应不服，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国工伤保险条例》的规定，用人单位有义务提供工资表，李忠应提交的工资证明是同事出具的，刘兆邦、李贵桃、泸阳东冲煤矿既未在答辩状中进行反驳，也没有在庭审中反驳，李忠应出具的工资标准符合高危行业的工资标准，二审法院应以每月3390元的工资为标准计算停工留薪期工资及各项补助金。李忠应至今还没有享受伤残待遇，故停工留薪待遇应为12个月。同时，还应当支付伙食费、维权所支付的路费457元及解除劳动合同应支付的双倍工资。上诉人刘兆邦、李贵桃亦不服，共同上诉并答辩称：请求撤销一审判决或发回重审。主要理由为，一审法院认定“本案系工伤保险待遇纠纷”，依据相关法律均只规定了用人单位未缴纳工伤保险基金的，工伤保险责任由用人单位全部承担。一审法院追加自然人承担工伤保险待遇于法无据，混淆了劳动关系和劳务关系、雇佣关系三个不同的法律概念。追加自然人承担连带责任是侵权法调整的范围，适用过错原则，而工伤待遇是由用人单位或工伤保险基金承担的，适用无过错原则。一审法院引用《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，属于适用法律错误，该条规定的前提是“不能清偿到期债务”的才由合伙人承担连带责任。这是一个民事借贷关系，而一审法院把工伤待遇纠纷错误的认定为借贷关系。2011年8月11日，中方县人民政府下文关闭了泸阳东冲煤矿，泸阳东冲煤矿进入清算阶段，在此一年多的时间里，李忠应没有向法院申请财产保全，自动放弃了救济机会，现泸阳东冲煤矿已经消亡，不能再要合伙人承担赔偿工伤的全部费用。一审法院应当依照2009年中方县从业人员的月平均工资计算才符合法律规定，李忠应的工伤保险待遇实际应为：1、医疗费2045元；2、住院伙食补助费合计为96×70%=67.2元；3、停工留薪期工资5×50元=350元；四、一次性伤残补助金9个月×1800元=16200元；五、一次性工伤医疗补助金8个月×1800元14400元；六、一次性伤残就业补助金8个月×1800元=14400元，共计47462.2元。被上诉人泸阳东冲煤矿未答辩。二审中，上诉人李忠应、刘兆邦、李贵桃与被上诉人泸阳东冲煤矿均未提交新的证据。一审判决认定的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案为工伤保险待遇纠纷。本案的争议焦点为：一、刘兆邦、李贵桃是否应当承担责任；二、李忠应工资标准、停工留薪期及伙食费、交通费的计算问题。泸阳东冲煤矿作为用人单位未依法为李忠应缴纳工伤保险，致李忠应发生工伤后无法享受工伤保险待遇的责任，应由泸阳东冲煤矿承担，其应当按照法律规定向李忠应支付工伤保险待遇的相关费用。泸阳东冲煤矿系普通合伙企业，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”。刘兆邦、李贵桃作为泸阳东冲煤矿的合伙人，依法应对合伙企业需支付的工伤保险待遇的相关费用承担连带责任。故一审法院判决刘兆邦、李贵桃对泸阳东冲煤矿的该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以认可。李忠应在泸阳东冲煤矿工作仅17天即受伤，无已领报酬可参照，且双方均未提供确实、充分的证据证明各自主张的工资标准，一审根据2012年社平工资为基数确定相关工伤保险待遇并无不当。停工留薪期应从职工受工伤需要医疗时起算，截止于劳动能力鉴定结论作出之日。李忠应接受工伤医疗时间为2010年7月，劳动能力鉴定结论作出之日为2010年12月，原审判决停工留薪期为6个月正确，本院予以维持。原审法院认定李忠应住院期间伙食补助费96元，并无不妥，本院予以确认。李忠应主张维权所产生的交通费457元，无相应的法律依据，本院不予支持。李忠应提出要求赔偿双倍工资的问题，属二审新增加的诉讼请求，本院不予处理。综上，原审法院认定的医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性经济补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本院均予以认可。双方上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李忠应负担5元，上诉人刘兆邦、李贵桃负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  王文胜代理审判员  龙 欣代理审判员  黄渊发二〇一六年三月二十五日代理书记员  唐红霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；