wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第1843号 原告许某甲，无业。 被告王某，农民。 原告许某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达应诉、开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某甲诉称，2000年，原、被告在广东中山市庆豪工艺厂打工相识并确立恋爱关系，2004年举行结婚仪式，××××年××月22生育一子，取名许某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后夫妻感情一直较好，但被告于2007年离家外出打工，很少回家，导致夫妻感情逐渐疏远。2012被告就在外打工至今未归，原告多次劝说均无果，故双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，儿子许某乙由原告抚养，抚养费原告自己承担。 被告王某未答辩。 经审理查明：2000年，原、被告在广东中山市庆豪工艺厂打工相识并确立恋爱关系，2004年举行结婚仪式，××××年××月22生育一子，取名许某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后夫妻感情很好，但被告外出务工导致夫妻感情疏远，故而原告诉至法院要求与被告离婚。 以上事实，由结婚证复印件一份及原告陈述予以证实。 本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。法律确立离婚自由的原则，但法律只解除确已死亡、无法挽救的婚姻。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好并育有一子。只要双方在今后的生活中均能积极主动与对方加强沟通，能为家庭及孩子负起责任，慎重对待婚姻，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告许某甲与被告王某离婚。 案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告许某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长  陈 功 代理审判员  邹志敏 人员陪审员杨有同 二〇一四年十月九日 书 记 员  周 慧
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第00932号 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路。 法定代表人张云青，该行董事长。 委托代理人朱志刚。 委托代理人张豪。 被告周罗增。 被告肖景云。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉被告周罗增、肖景云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司的委托代理人张豪到庭参加诉讼，被告周罗增、肖景云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉称：被告周罗增与肖景云系夫妻关系，2011年4月27日，原告与被告周罗增、肖景云及第三人太仓通胜置业有限公司签订了《个人购房借款（担保）合同》一份，约定原告向被告周罗增发放贷款305000元，用于购买太仓市双凤通胜钢材市场4号楼1-3单位商铺39室的商用房，建筑面积109.51平方米，贷款期限为10年，自2011年4月27日至2021年4月26日止，贷款利率按照中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮10%执行，借款人以等额本息还款方式于每月15日按月归还贷款本息。如借款人如未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部立即到期，要求借款人立即提前归还全部未还借款本息。同时还约定，被告以所购商用房为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。第三人为借款人上述贷款本息提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至被告持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告周罗增自2012年6月开始未按约归还贷款本息。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告周罗增、肖景云立即归还原告借款本金281961.61元，利息50497元（暂从2012年5月16日起计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定的利率1.5倍计算至本息还清之日）；2、原告有权以被告周罗增、肖景云抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、被告承担诉讼费用。 被告周罗增、肖景云未作答辩。 经审理查明：2011年4月27日，原告与被告周罗增、肖景云及第三人太仓通胜置业有限公司签订了《个人购房借款（担保）合同》一份（合同编号：2010-1377号），约定原告向被告周罗增发放贷款305000元，用于购买太仓市双凤通胜钢材市场商用房，贷款期限自2011年4月27日至2021年4月26日止，贷款利率按照中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮10%执行，如遇基准利率调整，自调整后的次年1月1日起相应调整，借款人以等额本息还款方式于每月15日前按月归还贷款本息。如借款人未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部立即到期，要求借款人立即提前归还全部未还借款本息。同时还约定，被告周罗增、肖景云以所购商用房（坐落于太仓市双凤镇维新村10组4幢商铺39室）为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第1400001605号，债权数额305000元）。第三人为借款人上述贷款本息提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至被告持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告周罗增从2012年6月开始未能按约归还贷款本息，现结欠原告贷款本金281961.61元，利息50497元（计算至2013年12月15日）。 另查明，贷款时被告周罗增、肖景云系夫妻关系。 以上事实，由原告提供的《个人购房借款（担保）合同》、借款借据、他项权证、还款清单、结婚证以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告周罗增、肖景云签订的《个人购房借款（担保）合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按上述合同约定向借款人周罗增发放贷款305000元，履行了合同约定的义务，被告周罗增未能按合同约定归还本息构成违约，结欠原告贷款本金281961.61元，利息50497元（计算至2013年12月15日，之后按照借款合同约定计算），理应归还，两被告对婚姻关系存续期间的债务应共同承担，故对原告归还本息的诉请本院予以支持。根据上述借款合同中抵押条款的约定，若债务人到期未能履行上述债务，原告有权以被告周罗增、肖景云抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，该约定不违反法律规定，故对该项诉请本院予以支持。现被告周罗增、肖景云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周罗增、肖景云于本判决生效后10日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金281961.61元，利息50497元（暂计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至本息付清之日止）。 二、如被告周罗增、肖景云未按期归还上述款项，原告有权以被告周罗增、肖景云抵押的坐落于太仓市双凤镇维新村10组4幢商铺39室（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第1400001605号，债权数额305000元）的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 案件受理费6367元，财产保全费1970元，公告费560元，合计8897元，由被告周罗增、肖景云共同负担。原告同意预交的案件诉讼费用由被告周罗增、肖景云直接给付，本院不再退还，由被告周罗增、肖景云在本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  陈晓凯 人民陪审员  傅国兴 人民陪审员  陈蓉锦 二〇一四年十月三十一日 书 记 员  黄 斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民金初字第15号原告中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段。负责人赵海涛，行长。委托代理人梁永军，该行职员，特别授权。被告刘贵芳，女，汉族，1990年7月15日出生，住河南省。被告刘雪龙，男，汉族，1968年6月16日出生，住址。被告贾风琴，女，汉族，1968年12月17日出生，住址。原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（下称建行新乡分行）诉被告刘贵芳、刘雪龙、贾风琴金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并向三被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁永军到庭参加了诉讼，被告刘贵芳、刘雪龙、贾风琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告建行新乡分行诉称：被告刘贵芳于2011年12月28日日以申请个人住房贷款为由与建行新乡分行签订了个人住房借款合同，合同编号为2011-4081号，借款期限为20年，被告刘贵芳以自己名下的位于新乡市××县橡树××号的房产层为上述债务设定抵押担保，被告刘雪龙、贾风琴为该笔借款的共同申请人承担连带偿还责任。合同签订后，我行按合同约定发放贷款710000元。被告刘贵芳最后一次还款为2013年9月21日，归还本息2916.85元，自2013年9月22日开始不再按约定按月偿还本金及利息，为此，特诉至法院请求：1、判令被告刘贵芳、刘雪龙、贾风琴归还所欠原告借款本金余额686818.94元及利息、罚息（自2013年9月22日开始按合同约定标准计算至实际偿还之日）；2、判令将刘贵芳名下位于新乡市××县橡树××号的抵押物进行折价、拍卖或变卖，并以所得价款优先清偿上述债务；3、判令三被告承担本案全部诉讼费及实现债权的其他相关费用。被告刘贵芳、刘雪龙、贾风琴在法定期限内未向本院递交书面答辩状。原告建行新乡分行向本院提交的证据材料有：第一组证据：三被告基本信息1套、个人住房贷款申请表、商品房买卖合同及个人住房借款合同各1份，支付凭证1张，新乡县字第2013052号他项权利证书一份，以上证据证明为购买房屋，刘贵芳、刘雪龙共同向原告申请贷款，原告审查手续后，依法发放贷款。被二、被三系夫妻关系，且贾风琴出具声明愿意对债务承担共同清偿责任。原告对涉案房产享有优先受偿权。第二组证据:对账单2份，被告于2013年9月21日之前偿还了部分本金及利息，剩余本金为686818.94元未还。被告刘贵芳、刘雪龙、贾风琴未向本院提交证据材料。本院认为建行新乡分行所出示的证据均真实可信，合法有效，故对上述证据均作为有效证据予以确认。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：2011年12月28日，刘贵芳、刘雪龙作为借款人与建行新乡分行签订了个人住房（商业用房）借款合同。该合同主要载明：借款用于购置坐落于新乡县橡树××号房屋；借款本金为710000元，借款期限为240个月，从2011年12月28日起至2031年12月28日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。借款人采取委托扣款方式还款，采用等额本息还款方法，每期归还金额为6463.59元，还款时间为每期期末日之前10天。抵押物为刘贵芳、刘雪龙贷款所购坐落于新乡市××县橡树××号房屋。合同签订当日，建行新乡分行将贷款710000元发放给了刘贵芳，刘贵芳也按合同约定于2013年9月21日之前偿还了部分本金及利息，下欠本金686818.94元至今未付。故建行新乡分行诉至法院要求刘贵芳、刘雪龙、贾风琴还本付息。另查明：刘雪龙、刘贵芳系父女关系，刘雪龙、贾风琴系夫妻关系。贾风琴于2011年10月28日出具声明：我同意刘雪龙作为刘贵芳在建行申请个人住房按揭贷款71万元，期限20年的共同还款人，我并愿意承担连带偿还责任。再查明：刘贵芳所抵押的坐落于新乡市××县橡树××号房屋已在有关部门办理了抵押登记。本院认为，建行新乡分行与刘贵芳、刘雪龙所签订的个人住房借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵照执行。建行新乡分行按合同约定向刘贵芳发放贷款710000元，刘贵芳、刘雪龙作为共同借款人，理应按合同约定还本付息，但其于2013年9月21日前偿还部分本息后，剩余本金686818.94元及利息不再偿还，连带责任保证人贾风琴声明其愿对上述贷款承担连带偿还责任，但其亦未能尽到担保责任，三被告的行为均构成违约，故建行新乡分行要求刘贵芳、刘雪龙偿还本金686818.94元及相应利息、罚息，并要求对刘贵芳名下位于新乡市××县橡树××号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。贾风琴作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘贵芳、刘雪龙在本判决生效后七日内一次性支付中国建设银行股份有限公司新乡分行借款本金686818.94元及利息、罚息（利息以686818.94元为基数，从2013年9月22日起至本判决生效所确定的给付之日止按中国人民银行公布施行的同期贷款利率上浮10%计付；罚息按贷款利率上浮50%计付）。二、刘贵芳、刘雪龙、贾风琴不能偿还时，以刘贵芳抵押的位于新乡市新乡县橡树湾第A67幢02号房屋一套进行变卖、拍卖或折价，以拍卖、变卖或折价的价款优先偿还中国建设银行股份有限公司新乡分行。三、贾风琴对上述债务承担连带偿还责任。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10668元，由被告承担。为简便手续，原告预交的诉讼费用不再退还，待执行时一并由被告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  李艳利人民陪审员  赵 定二〇一四年十月十日书 记 员  李 静
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第3410号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3410号申请执行人上海市人民政府机关事务管理局人防工程管理中心，住所地上海市。法定代表人虞大林，主任。被执行人上海巨融实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张飞星，负责人。被执行人张飞星，女，1972年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海市人民政府机关事务管理局人防工程管理中心与被告上海巨融实业有限公司、张飞星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的(2013)松民三(民)初字第856号民事判决，已经发生法律效力。因两被告不履行生效法律文书确定的义务，原告上海市人民政府机关事务管理局人防工程管理中心于2014年5月9日向本院申请执行，要求被告上海巨融实业有限公司支付欠付的租金及水电费234,353.60元以及利息(以234,353.60元为本金，自2011年11月1日起算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，被告张飞星对被告上海巨融实业有限公司上述债务承担连带责任，并由两被告负担案件受理费4,815元。本院立案受理后，依法向被执行人上海巨融实业有限公司、张飞星发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，两被执行人未到庭履行。在执行中，经查阅原审案卷，赴上海市房地产、车辆、股权、金融及社会保险等管理部门执行调查查明：被执行人上海巨融实业有限公司住所地即上海市浦东新区景雅路XXX号XXX室房屋系向案外人上海虹三集体资产管理有限公司租赁，被执行人张飞星系上海广洋企业发展公司待岗员工；两被执行人在诉讼期间即下落不明，本院均以公告方式向其送达民事起诉状副本、开庭传票、民事判决书等诉讼材料；除此，两被执行人在本市无可供执行财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况以短信方式告知申请执行人，并通知其在2014年10月17日向本院提供两被执行人下落及其可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供相关执行线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因两被执行人下落不明，本院查无两被执行人在本市辖区有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市人民政府机关事务管理局人防工程管理中心与被执行人上海巨融实业有限公司、张飞星房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年十月二十日代理书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  陆红根审判员  周 颖二〇一四年十月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1118号原告郑胜强，男，1980年11月5日出生，汉族，住新乡市。被告周中楠，男，1983年11月11日出生，汉族，住新乡市。本院立案受理原告郑胜强诉被告周中楠民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑胜强到庭参加诉讼。被告周中楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑胜强诉称，2013年8月，被告周中楠以资金周转困难为由向其借用广发银行信用卡（卡号：62×××10，后补办新卡号：62×××34）。从2013年11月周中楠开始拖欠该信用卡的欠款。后经多次催要，周中楠于2014年初写下欠条一份，但其至今也未偿还债务。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告周中楠偿还信用卡欠款17800元及利息；2、周中楠承担信用卡补办费用70元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告周中楠未向本院提交书面答辩状。原告郑胜强向本院提交的证据材料有：1、2014年2月10日借条1份；2、广发银行对账单1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告周中楠未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告郑胜强提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：周中楠与郑胜强原为同事。2013年8月，周中楠以资金周转困难为由向郑胜强借用广发银行信用卡，并拖欠17800元未还。2014年2月10日，周中楠向郑胜强出具借条一份，称借郑胜强广发信用卡17800元，由于每月未及时还款或未还清所产生的利息由其本人承担。后周中楠将该信用卡丢失，郑胜强为补办信用卡花去挂失手续费35元、工本费15元、快递手续费20元，共计70元。现郑胜强诉至法院，要求周中楠还款并支付利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。周中楠借用郑胜强信用卡进行透支，后又向郑胜强出具借条，称向郑胜强借款17800元，事实清楚、证据确实、充分，但其至今未还款，故本院对郑胜强要求周中楠返还17800元借款的诉讼请求予以支持。另一方面，周中楠将上述信用卡丢失，导致郑胜强为补办信用卡花费70元，该笔费用也应由周中楠承担。郑胜强还要求周中楠支付借款利息（包括因信用卡欠款未及时偿还而产生的银行借款利息和双方口头约定的月息1.5%的借款利息），但未提交相应证据证明，其提交的由周中楠出具的借条上对此也未明确记载，因此，应当认定双方当事人对是否支付借款利息约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，本院仅对郑胜强提起诉讼即2014年7月9日后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、周中楠于本判决生效之日起十日内返还郑胜强借款17800元及相应利息（利息计算方法：自2014年7月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）并返还郑胜强信用卡补办费用70元；二、驳回郑胜强的其他诉讼请求。如果周中楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由周中楠负担。为简便手续，郑胜强预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年十月八日书 记 员  刘啸风
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第1302号原告徐某1，男，一九七二年十月三十日生，汉族，住郸城县。被告韩某，女，一九七五年五月二十四日生，汉族，住址同上。原告徐某1与被告韩某离婚纠纷一案，原告于2014年7月4日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐某1到庭参加诉讼，被告韩某经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一子，名叫徐某2，现年19岁。因婚前缺乏了解，婚后二人感情不和，经常因生活琐事吵架，自2003年以来，被告常年外出打工，仅在春节期间回家几天。2012年夏天，被告从外地回来，回娘家居住，且提出与原告离婚，原告以给孩子一个完整的家为由，拒绝与被告离婚，后被告不辞而别，至今杳无音信。现被告长期外出，不尽夫妻及家庭义务，且原、被告长期分居，导致夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚。被告未到庭未答辩。经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一子，名叫徐某2，现年19岁。被告于2012年外出，至今未归。现原告以被告长期外出，不尽夫妻及家庭义务，且原、被告长期分居，导致夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，因被告长期外出，不尽夫妻及家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告徐某1与被告韩某离婚。诉讼费300元由原告徐某1承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  赵洪伟人民陪审员  朱传杰二〇一四年十月二十八日书 记 员  崔新愿
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2014）萨民初字第1977号原告于欣，女，1983年2月3日出生，汉族，大庆市第三采油厂信息中心职工，住大庆市。委托代理人宗伟，男，1982年5月19日出生，汉族，黑龙江省大庆市第三采油厂第五油矿职工，住大庆市。被告冯亚贺，女，1975年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区爱国路2号。法定代表人李少亭，该公司总经理。本院在审理原告于欣与被告冯亚贺，中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于欣于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于欣的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于欣撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告于欣负担。代理审判员  曲晓雪二〇一四年十月九日书 记 员  刘 静
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑初字第00295号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人舒某，无业。2014年7月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被海门市公安局刑事拘留，同月14日变更为取保候审。2014年10月15日经本院决定，同月16日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人舒某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员方晖出庭支持公诉。被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2013年6月至9月期间，被告人舒某在海门市海门街道南海路1041号海门市安信税务师事务所有限责任公司三楼办公室内，先后三次容留龚江某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 另经审理查明，被告人舒某容留他人吸毒时自己参与吸毒。其归案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。 上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人龚江某、徐某等人的证言笔录；海门市公安局制作的现场检测报告书、中国建设银行银行卡查询单、常住人口基本信息等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人舒某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人舒某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。海门市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人舒某归案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人舒某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十六日起至二○一五年三月一日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陆卫东 二〇一四年十月十六日 书记员  袁春曦 附：《中华人民共和国刑法》有关条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第1950号原告范凤石。被告上海普源房地产经纪有限公司。法定代表人徐志麟。原告范凤石与被告上海普源房地产经纪有限公司其他民事纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范凤石到庭参加诉讼。被告上海普源房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范凤石诉称，原告原系南房集团有限公司员工，2003年7月办理了退休手续并开始按月领取基本养老保险待遇。2004年1月底，原告将房产经纪人执业证书挂靠在被告处，当时被告的法定代表人沈炜栋与原告口头约定每月支付执业证书和网上交易密钥的使用费人民币（以下币种均为人民币）300元，原告每过半年到被告处领取一次使用费1，800元，签收单均在被告处。2008年5月23日，原告将经纪人执业证书从被告处转至上海麦胜房地产经纪事务所临汾路店，但与经纪人执业证书配套的网上交易密钥并未注销，被告一直在未支付原告任何使用费的情况下使用原告的密钥进行网上交易。原告认为，原告已经于2008年5月将经纪人执业资格从被告处转出，但被告应当为原告办理网上密钥的注销手续，并按照200元／月的标准支付相应的使用费。故原告起诉要求被告：1、为原告办理房地产经纪人网上备案个人密钥的注销手续；2、支付2008年5月23日至2014年5月23日（暂定）期间的密钥使用费14，400元（200元／月×72个月）。被告上海普源房地产经纪有限公司书面辩称，原告的网上房地产交易密钥确实挂靠在被告处，但被告从未使用过其密钥亦未承诺过支付原告使用费。被告的法定代表人几经变更，被告不清楚之前的法定代表人是否曾承诺支付原告密钥使用费，因此被告不同意支付原告2008年5月23日至2014年5月23日期间的密钥使用费14，400元。原告的网上密钥虽仍登记在被告处，但其经纪人执业证书已经转至其他公司，并非被告不同意为原告转出密钥，而是房地产交易中心要求房地产经纪公司必须具有5把密钥才能够进行网上房地产交易，而被告目前仅有5把密钥，因此交易中心拒绝将原告的密钥转出。被告在工商注册成立时只需要1-2把密钥，若原告在将执业证转出的同时将密钥注销就不会存在任何问题，由于原告拖延办理致使政策趋紧才出现目前无法转出的情形。被告需要时间才能找到另外的密钥来代替原告的密钥，具体需要的时间也无法确定。经审理查明，被告于2003年1月2日工商登记成立，经营范围为房地产经纪（以上涉及行政许可的凭许可证经营）。2004年9月15日，原告的经纪执业证书变更至被告处，2008年5月，原告的经纪执业证书从被告处变更至上海麦胜房地产经纪事务所临汾路店，其网上房地产交易密钥仍登记在被告处。上述事实，有《上海市执业经纪人执业证书》及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告主张其自2004年1月底将经纪人执业证书和网上交易密钥挂靠在被告处，被告按照300元／月的标准支付原告使用费。原告于2008年5月23日将经纪人执业证书转至上海麦胜房地产经纪事务所临汾路店后，被告一直仍然在使用原告的网上交易密钥，但未再支付使用费。被告对原告以上主张不予认可，表示并未承诺支付原告经纪人执业证和网上交易密钥使用费。但是，2008年5月23日之后原告的网上交易密钥一直登记在被告处，被告亦因此而具有在网上进行房地产交易的资格，根据权利义务对等的原则，被告因原告的网上交易密钥登记在被告处而持续获益，因此应当支付原告相应的费用。现原告主张使用费的标准为200元／月，该主张并未违反公平合理的原则，故对原告的上述主张，本院予以采纳。因此，被告应当按照200元／月的标准支付原告2008年5月23日至2014年5月23日期间的密钥使用费14，400元。原告要求被告为其办理网上密钥的注销手续，该诉请并非人民法院的处理范围，故本院对该项诉讼请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：被告上海普源房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范凤石2008年5月23日至2014年5月23日期间网上密钥的使用费14，400元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告上海普源房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张黎华代理审判员  王玉平人民陪审员  林景平二〇一四年十月二十日书 记 员  黄**娣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）揭普法民二初字第181号原告：黄小龙，男，1971年5月27日出生，汉族，住普宁市。系普宁市流沙恒力织带厂业主。被告：罗学良，男，1982年5月3日出生，汉族，住普宁市。被告：翁丽玲，女，1986年4月23日出生，汉族，住普宁市。原告黄小龙诉被告罗学良、翁丽玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员秦瑞雪适用简易程序进行审理。本院于2014年7月7日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄小龙到庭参加诉讼，被告罗学良、翁丽玲经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告在普宁流沙新寨工业区经营普宁流沙恒力织带厂期间与两被告（系夫妻关系）一直有生意往来。至2013年4月3日与两被告进行对账，经双方确认截止2013年3月31日，两被告共结欠原告货款人民币（下同）515818元。后经原告多次催讨，两被告至今尚未归还所欠货款。据此，原告请求判令：1、被告罗学良、翁丽玲付还原告黄小龙货款515818元及利息（自起诉之日起计至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。2、本案诉讼费用由被告负担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告《身份证》、普宁工商行政管理局《个体工商户营业执照》各1份，证明原告的民事主体资格。2.《全省常住人口基本信息》、《婚姻登记信息》各1份，证明被告罗学良、翁丽玲的民事主体资格；被告罗学良与翁丽玲系夫妻关系。3.《对账函》1份，证明原告于2013年4月3日发《对账函》给两被告进行对账，《对账函》中写明截止2013年3月31日，两被告共结欠原告货款515818元。被告翁丽玲于2013年6月24日确认结欠原告货款515818元，并在经办人处签名确认。被告罗学良、翁丽玲没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告罗学良、翁丽玲无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告翁丽玲结欠原告货款515818元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告翁丽玲结欠原告货款的行为是发生在被告罗学良、翁丽玲夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告罗学良、翁丽玲应共同付还原告货款。现原告起诉请求判令被告罗学良、翁丽玲归还货款515818元，理由充分，予以支持。原告请求被告支付从起诉之日起至还清欠款之日止的利息，虽双方没有约定，但被告没有及时归还货款，已构成违约，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计。被告罗学良、翁丽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗学良、翁丽玲应于本判决生效之日起10日内付还原告黄小龙货款515818元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，自起诉之日起计至还清欠款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8958.18元（原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  秦瑞雪代理审判员  黄丽慧代理审判员  郑金炼二〇一四年十月二十二日书 记 员  蔡永波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）常民诉终字第26号 上诉人（原审起诉人）冯昌兴。 上诉人（原审起诉人）吴童如（系冯昌兴之妻）。 上诉人冯昌兴、吴童如不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民诉初字第7号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 冯昌兴、吴童如向原审法院起诉冯怀大、冯剑波，要求判令：1、冯怀大、冯剑波恢复返还父母分给起诉人在民丰路22号内的所有产权，包括原大门冯怀大、冯剑波房屋底层内起诉人的1／3公共设施产权（即原母亲房间及1／3灶间），（并恢复2005年老母亲过辈时的原状，搬空原老母亲房间及1／3灶间的一切杂物和恢复原大门、门锁、水表、水阀）；赔偿起诉人从2012年7月7日以来的侵权损失费（每月按800元计算，直到搬空解决问题为止）；2、本案所引起的一切费用由冯怀大、冯剑波承担。 原审经审查查明，常州市钟楼区人民法院已于2014年5月21日立案受理（2014）钟民初字第1193号排除妨碍纠纷案。在该案中，原告冯昌兴起诉被告冯怀大、冯剑波、吴冬梅，要求判令被告停止侵害，立即通水，保证原告自由进出民丰路22号原大门被告底层内使用原告1／3公共设施即三只水表畅通的正常用水权利；恢复、返还原告所有财产包括1／3公共设施原状；要求被告拆除封闭设施和原大门及门锁、水阀；赔偿原告从2012年7月7日以来的经济损失13824元，其余从即日起（每月按800月计算），直到解决问题为止；本案所引起的一切费用由被告承担。目前该案尚在审理过程中。 原审法院认为，两起诉人本次所诉事项，已涵盖在（2014）钟民初字第1193号案件中。一事不再理一直是人民法院受理案件的原则，就同一诉讼请求，人民法院没有必要作两次受理。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，作出如下裁定：对冯昌兴、吴童如的起诉不予受理。 上诉人冯昌兴、吴童如不服原审裁定，共同向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，对稍复杂案件就上交矛盾，是推卸责任的行为。上诉人在2014年5月2日前后再次向钟楼法院上交的两份诉状，是根据（2013）钟民初字第0811号判决而另行起诉的，该判决明确：原告要求的恢复、返还母亲房间财产、1／3灶间、公用设施产权等问题，可另行依法主张。现上诉人的诉求与（2013）钟民初字第0811号要求赔偿断水损失的案件不属同“一事”。为此，请求二审法院撤销原审裁定，依法处理。 本院经审查认为，本案两上诉人在一审中的诉请事项，与原审法院在2014年5月21日立案受理的（2014）钟民初字第1193号一案（冯昌兴起诉冯怀大、冯剑波、吴冬梅排除妨碍纠纷）的诉请事项意思表示相同，两案的诉因和目的亦一致，而（2014）钟民初字第1193号一案系先行受理，该案目前处在上诉受理阶段，有待二审审理，因此，本案属当事人重复起诉，法院依法不能再行受理。原审裁定不予受理并无不当。冯昌兴、吴童如的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  范瑜净 审 判 员  董 维 代理审判员  杨权法 二〇一四年十月二十二日 书 记 员  蒋丽萍
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第5942号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5942号申请执行人田川，男，1984年10月23日生，汉族，住湖北省。被执行人上海华恩隆实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈梦，负责人。申请人田川与被申请人澳捷房地产开发(上海)有限公司、上海华恩隆实业有限公司因劳动报酬纠纷发生争议，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月20日作出的松劳人仲(2013)办字第5293号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海华恩隆实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人田川于2014年10月9日向本院申请执行，要求被申请人上海华恩隆实业有限公司支付其2013年6月至11月工资27,000元、赔偿金12,500元，为其办理社会保险关系转出手续。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。后本院寄发的执行通知书等材料在邮寄送达过程中被邮政部门以“迁移新址不明”为由而退回。执行中，本院至被执行人上海华恩隆实业有限公司住所地上海市松江区新浜镇新绿路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人法定代表人陈梦，且该公司已无实际经营。经查阅被执行人工商登记信息获悉其住所地房屋系租赁。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人上海华恩隆实业有限公司在本市无可供执行的财产。另本院在执行申请执行人杨堃申请执行上海华恩隆实业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中于2013年11月18日作出限制出境决定书，限制被执行人法定代表人陈梦出境。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院于2014年10月18日将本案的执行情况告知申请执行人田川，申请执行人在规定期间亦未向本院提供被执行人法定代表人的去向及被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人田川与被执行人上海华恩隆实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二Ο一四年十月二十三日代理书记员伏玉玲审判长  潘建华审判员  陈长英审判员  白志中二〇一四年十月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶商初字第483号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街88号，机构代码为16632508-3。法定代表人王玉峰，理事长。委托代理人邵林，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区，汶上县农村信用合作联社信贷主管。委托代理人刘道法，汶上县农村信用合作联社客户经理，男，1988年4月14日出生，汉族，居民，住汶上县。被告王永符，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住。被告张明红，女，1973年1月16日出生，汉族，农民，住。被告王永金，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住。被告王永照，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住。原告汶上县农村信用合作联社与被告王永符、张明红、王永金、王永照金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵林、刘道法到庭参加诉讼，被告王永符、张明红、王永金、王永照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，借款人王永符于2012年3月22日与原告签订《个人借款合同》，同日，原告与被告王永金、王永照签订《保证合同》。合同约定，借款人王永符在原告处借款2.5万元，到期日为2013年3月10日，借款用途为借新还旧，利率为贷款基准利率基础上上浮130%，由被告王永金、王永照为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。被告张明红系借款人王永符之妻，该笔借款发生在王永符与张明红婚姻关系存续期间。请求判令被告王永符、张明红偿还原告借款本金1万元及相应利息，被告王永金、王永照承担连带清偿责任，诉讼费由四被告负担。被告王永符、张明红、王永金、王永照未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2012年3月22日，原告与被告王永符签订《个人借款合同》，合同约定王永符向原告借款2.5万元，合同期限为12个月，到期日为2013年3月10日，用途为借新还旧，月利率为12.5733‰，还款方式为按月还息到期还本。同日，原告与保证人王永金、王永照签订《保证合同》，由王永金、王永照为王永符的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于2012年3月23日将该笔贷款2.5万元发放给借款人王永符。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。被告张明红系借款人王永符之妻，该笔借款发生在王永符与张明红婚姻关系存续期间。截止至2014年10月21日，被告拖欠原告借款本金1万元、利息7955.09元未偿还。以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、农户基本情况，四被告的身份证复印件、贷转存凭证等证据为证，均已记录在卷。本院认为，被告王永符、张明红、王永金、王永照经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定被告王永符与原告签订《个人借款合同》、被告王永金、王永照与原告签订《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告王永符的借款逾期后，截止至2014年10月21日，被告王永符拖欠原告借款本金1万元、利息7955.09元未偿还,已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告张明红系借款人王永符之妻，该笔借款发生在王永符与张明红婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告张明红对该借款应承担偿还责任。被告王永金、王永照应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告王永金、王永照承担连带清偿责任后有权向被告王永符、张明红进行追偿。综上，原告主张被告王永符欠其借款本金1万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永符、张明红于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金1万元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)，被告王永金、王永照对上述债务承担连带清偿责任。二、被告王永金、王永照承担连带清偿责任后，有权向被告王永符、张明红追偿。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元、保全费242元，由被告王永符、张明红、王永金、王永照负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  张 涛二〇一四年十月二十七日书 记 员  张 骏
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都民初字第1344号 原告彭友林，居民。 委托代理人刘师进，男。 被告朱贵昌，居民。 委托代理人季中华，男。 本院在审理原告彭友林与被告朱贵昌财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭友林于2014年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭友林的撤诉申请，符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告彭友林撤回起诉。 案件受理费1510元，由原告彭友林负担。 审 判 长  郭玉国 审 判 员  邵 静 人民陪审员  蔡宝群 二〇一四年十月二十日 书 记 员  周 华
江苏省太仓市人民法院 民 事 调 解 书 （2014）太浏民初字第00586号 原告凌华。 被告薛燕婷。 被告薛建球。 被告徐惠英。 本院于2014年10月17日立案受理了原告凌华诉被告薛燕婷、薛建球、徐惠英民间借贷纠纷一案。依法由审判员张永生适用简易程序公开进行了审理。本案在审理中，原告书面申请撤回对被告薛燕婷的起诉，本院予以准许。 原告凌华诉称：2014年9月12日，被告薛燕婷向原告借款20万元，写下借条一份，言明于2014年10月12日归还，被告薛燕婷父母薛建球和徐惠英在借条上进行担保，原告通过银行卡将上述款项转账给被告薛燕婷。到期后原告多次向被告催要，被告都未还款，故诉至法院要求三被告归还原告借款200000元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告薛建球、徐惠英辩称：1.同意与原告协商解决。2.被告薛燕婷是我们的女儿，借款的事情我们知道的。之前我们把拆迁的房子卖掉一套，在太仓买了一套房子。我们女儿说因为在银行进入黑名单，不能自己贷款，就以别人的名义贷款。现在因为贷款还贷压力大，我们让她把太仓的房子卖掉，但是因为有银行贷款，所以才借了原告的钱去还贷款，女儿确实借了原告20万元，我们两人作了担保，但是我们女儿拿了钱之后就下落不明，愿意归还原告该笔借款。 本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人于2014年10月23日自愿达成如下协议： 一、原告起诉要求被告归还借款200000元，由被告薛建球、徐惠英于2014年11月底之前共同归还原告凌华200000元。 上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户名：太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。 二、被告薛建球、徐惠英归还完200000元之后，原告凌华与被告薛建球、徐惠英、薛燕婷之间再无任何瓜葛。 三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 四、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告薛建球、徐惠英承担。（该款原告已缴纳，本院不再退回，由被告于2014年11月底与上述款项一并支付给原告。） 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。 审判员  张永生 二〇一四年十月二十三日 书记员  沈玉兰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初13350号                             原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                                被告                       曹黎明，男，1989年1月8日出生，汉族，住成都市青羊区蜀辉路318号8栋1单元3楼302号。                                案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月9日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1、曹黎明立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日信用卡欠款共计人民币253 819.69元，其中欠款本金159 512.49元、利息42 048.83元、账单分期手续费9 295.59元、滞纳金42962.78元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由曹黎明承担。                               被告答辩情况                       曹黎明未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                             审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2014年10月10日                        信用卡卡号                       4391 XXXX XXXX 9673                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                         按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                                滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金42 962.78元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2019年7月18日尚欠信用卡透支本金159 512.49元、利息42 048.83元、账单分期手续费9 295.59元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁             判             主             文                       一、曹黎明于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月18日信用卡透支本金159 512.49元、利息42 048.83元、账单分期手续费9 295.59元，共计210856.91元，并支付自2019年7月19日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费5108元，减半收取2554元，由曹黎明负担2231元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担323元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审判员  慕 东              二〇二〇年十月二十八日              书记员  彭 景
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5731号上海市青浦区卫生和计划生育委员会于2014年2月20日作出的青第2220140008号行政处罚决定已经发生法律效力。该行政处罚决定明确：对徐业枝罚款人民币5,000元，于2014年3月20日前缴至本市建设银行青浦支行的具体代收机构。届期，徐业枝未履行义务。权利人上海市青浦区卫生和计划生育委员会于2014年9月4日向本院申请执行。本院于2014年9月10日依法作出裁定，准予本案强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年9月23日向被执行人徐业枝发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月14日前按行政处罚决定确定内容履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人徐业枝现下落不明，目前未发现被执行人可供执行财产。2014年10月21日，本院将上述执行情况告知申请人上海市青浦区卫生和计划生育委员会，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一四年十月二十五日书记员  曹 莺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑初字第701号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人胡某，职工。因本案于2014年7月23日被宜兴市公安局取保候审，同年10月8日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年7月14日晚7时许，被告人胡某无证酒后驾驶已过检验有效期牌号为苏N×××××普通二轮摩托车，从本市新街街道出发沿S342线行驶至121千米处时，被宜兴市公安局交通巡逻警察大队城南中队执勤民警查获。经检测，被告人胡某血液中乙醇含量为106mg/100ml，属醉酒驾车。 被告人胡某归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有证人高某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场检查笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于胡某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人胡某有如实供述、自愿认罪的从轻量刑情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人胡某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2014年11月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  储晨洁 二〇一四年十月九日 书记员  倪 臻
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑二初字第0233号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人杨某，无业。2007年6月4日因盗窃被南京市公安局处以行政拘留十五日。2014年8月16日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月27日被释放，次日被取保候审，同年10月8日被本院决定逮捕。现羁押于太仓市看守所。 辩护人包忠华、吴进锋（实习），江苏金太律师事务所律师。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）781号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2014年8月15日凌晨，被告人杨某至本市城厢镇万鸿园21幢303室，采用溜门入室的方式，窃得被害人顾某现金人民币3300余元、IPAD3和三星平板电脑各1台，物品价值共计人民币2190元。公诉机关认为，被告人杨某入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 被告人杨某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。 其辩护人提出以下辩护意见：1、本案盗窃数额较小，犯罪情节较轻；2、其积极主动退赔；3、其认罪、悔罪态度较好。综上，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2014年8月15日凌晨，被告人杨某至太仓市城厢镇万鸿园21幢303室，采用溜门入室的方式，窃得被害人顾某现金人民币3300余元、IPAD3（32G内存）和三星GT-P3100平板电脑各1台，物品价值共计人民币2190元。综上，被告人杨某合计盗窃数额人民币5490元。 2014年8月16日7时许，被告人杨某在太仓市天赐宾馆408房间内被侦查人员抓获归案，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，公安机关已扣押被告人杨某人民币4315元。 案发后，被告人杨某已与被害人顾某达成和解协某赔偿了被害人全部经济损失，并得到谅解。 上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人顾某的陈述；本案抓获经过、现场勘验检查工作记录及现场照片、扣押清单、被盗苹果IPAD3、三星平板电脑外包装及苹果IPA3的网络购买记录、被害人2014年8月12日银行取款记录、杨某工商银行帐户明细；鞋印鉴定书、价格鉴定意见；行政处罚决定书；和解协议书、谅解书、收条；被告人杨某的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。 上述事实和证据，被告人杨某及其辩护人在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某曾因盗窃受过行政处罚，酌情对其从重处罚。被告人杨某到案后如实供述自己罪行，案发后赔偿了被害人全部经济损失，并得到谅解，故采纳辩护人相应辩护意见，依法及酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年2月23日止，已扣除先行羁押的12日）。 二、暂扣于本市公安机关被告人杨某人民币4315元，其中人民币2000元抵作罚金，上缴国库，余款人民币2315元发还被告人杨某。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裴江 二〇一四年十月八日 书记员  陈成
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第118号申请人锦州市蓝天物资经销有限责任公司。申请人锦州市蓝天物资经销有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3020005322038743，出票日期为2014年1月26日，到期日为2014年7月25日，票面金额为100000元，付款行为中信银行股份有限公司潍坊分行、出票人为山东晨鸣纸业集团股份有限公司、收款人为锦州市蓝天物资经销有限责任公司、持票人为锦州市蓝天物资经销有限责任公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人锦州市蓝天物资经销有限责任公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一四年十月八日书记员  韩力宁
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)琼海刑初字第305号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人颜学杰（别名颜学吉），男，1980年3月12日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住海南省琼海市。曾因犯抢夺罪于2011年5月20日被本院判处有期徒刑2年零6个月，2013年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 琼海市人民检察院以琼海检公刑诉[2014]273号起诉书指控被告人颜学杰犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派代理检察员梁冰出庭支持公诉，被告人颜学杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 琼海市人民检察院指控： 1、2014年5月28日0时左右，被告人颜学杰驾驶电动车来到琼海市金海路××网吧处，将符某停放在此处的一辆电动车盗走,并在第二天将盗得的电动车以180元的价钱卖给一名男子（身份不详）。 2、2014年5月29日0时左右，被告人颜学杰驾驶电动车来到琼海市金海路××网吧门前处，将王某停放在此处的一辆电动车盗走,并在第二天将盗得的电动车以150元的价钱卖给张某1。 3、2014年6月18日2时左右，被告人颜学杰驾驶电动车来到琼海市金山路××网吧门前处，将张某2停放在此处的一辆电动车盗走,并将该车以220元的价钱卖给一名男子（身份不详）。经琼海市价格认证中心鉴定，张某2被盗的电动车价值3266.69元。 上述事实，被告人颜学杰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具螺丝刀等，书证常住人口查询、搜查笔录及扣押清单、废旧金属收购登记表、到案经过、办案说明、电动车购买收据（张某2）、电动车合格证（符某）、刑事判决书、释放证明书，证人刘某、廖某、张某1的证言，被害人符某、王某、张某2的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，公安机关的现场勘验检查工作记录和辨认现场材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜学杰以非法占有为目的，先后3次秘密窃取他人财物，其中窃取被害人张某2的财物价值3266.69元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人颜学杰曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人颜学杰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。随案移送的本玲牌电动车一辆，系供犯罪所用的被告人颜学杰的财物，应予没收；被告人颜学杰的违法所得，应予继续追缴。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人颜学杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年6月18日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳)。 二、随案移送的本玲牌电动车一辆，予以没收；被告人颜学杰的违法所得，予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴开芬 二〇一四年十月二十三日 书记员  彭 玲 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯， 如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 ……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第17356号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人福建省金信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人魏鹤仙，董事长。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2014)浦民六(商)初字第1946号民事判决书,于2014年8月25日向本院申请执行，要求被执行人福建省金信融资担保有限公司支付借款本金人民币3,000,000元及相应利息和案件受理费20,400元。执行中查明，被执行人福建省金信融资担保有限公司抵押于申请执行人的位于上海市浦东新区金新路XXX号XXX室及金新路XXX号、浙桥路XX、XXX号地下X层车位XXX的房产有他人使用，暂时无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行要求被执行人福建省金信融资担保有限公司支付借款本金人民币3,000,000元及相应利息和案件受理费20,400元的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年十月二十日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）红民一初字第620号原告郭本辉，男，汉族，1997年10月20日出生，住河南省辉县。法定代理人郭立军，男，汉族，1973年9月22日出生，住址同上。被告王港磊，男，汉族，1994年12月12日出生，住新乡县。被告李启航，男，汉族，1997年7月3日出生，住新乡市。被告户朝阳，男，汉族，1998年9月12日出生，住河南省长垣县。被告陈玉琦，男，汉族，1996年10月1日出生，住河南省新乡县。被告李祖宇，男，汉族，1998年1月7日出生，住新乡市。被告张庆洋，男，汉族，1997年7月19日出生，住新乡市。被告张俊杰，男，汉族，1998年3月6日出生，住河南省延津县。被告新乡职业技术学院，住所地新乡市新长北线经三路6号。本院于2013年5月6日受理原告郭本辉诉被告王港磊、李启航、户朝阳、陈玉琦、李祖宇、张庆洋、张俊杰、新乡职业技术学院人身损害赔偿纠纷一案。因双方当事人已自行和解，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告双方当事人已自行和解，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郭本辉撤回起诉。案件受理费50元，收取25元，由原告负担。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年十月十六日书 记 员  王秀明
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15198号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：牛延鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。                               被告                       魏华贵，男，1984年9月9日出生，汉族，住四川省沐川县永福镇同福村1组21号附1号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年11月7日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.魏华贵向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计77 479.20元（截至2020年9月2日），其中本金48 685.53元、利息（包含复利）27 793.67元、年费1 000元及还清时止的利息，以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.魏华贵承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       魏华贵未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2014年10月18日                               信用卡卡号                       5229 XXXX XXXX 8855                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               年费计收方式及标准                       年费按照每卡1 000元计收。                               欠款情况                       截至2020年9月2日尚欠本金48 685.53元、利息（包含复利）27 793.67元、年费1 000元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                                                                      裁             判             主             文                       魏华贵于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年9月2日因信用卡透支产生的本金48 685.53元、利息（包含复利）27 793.67元、年费1 000元，共计77 479.20元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年9月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、年费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1 736元，减半收取868元，由魏华贵负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与             判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二〇年十一月三十日             书 记 员 彭 景
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第657号之一原告未文来，男，1976年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。委托代理人车振良，上海市百汇律师事务所律师。被告薛松，男，1959年5月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告上海松达洗涤有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人薛松。本院在审理原告未文来诉被告薛松、上海松达洗涤有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院申请撤回对被告上海松达洗涤有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告未文来撤回对被告上海松达洗涤有限公司的起诉。审 判 长  郑旭珏审 判 员  杨 宁人民陪审员  瞿国富二〇一四年十月十日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)太沙民初字第00632号 原告凌建中。 被告景湘英。 原告凌建中诉被告景湘英买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，原告凌建中于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌建中的申请符合法律规定，应予以准许。依照（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凌建中撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审判员  杨喜贤 二〇一四年十月二十二日 书记员  王佳良
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太执字第0257-1号 申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地太仓市城厢镇太平南路27号，组织机构代码××。 负责人张云青，该公司董事长。 委托代理人朱志刚、张豪，该公司资产管理部员工。 被执行人江苏企通钢铁发展有限公司，住所地太仓市双凤镇204国道钢材市场，组织机构代码××。 法定代理人张某，该公司董事长。 被执行人张某，男，1975年2月13日出生，汉族，住所地福建省周宁县。 被执行人叶建盛，男，1982年10月17日出生，汉族，住所地福建省周宁县。 被执行人张利平，女，1985年10月11日出生，汉族，住所地福建省周宁县。 被执行人江苏银合投资担保有限公司，住所地太仓市双凤镇温州工业园，组织机构代码××。 法定代表人张神宝，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2013）太商初字第1200号民事调解书，对江苏太仓农村商业银行股份有限公司与江苏企通钢铁发展有限公司、张某、叶建盛、张利平、江苏银合投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案立案执行。执行中，本院于2014年3月3日依法对被执行人叶建盛与张利平共同共有的座落太仓市双凤镇维新村10组1幢商辅13室进行价值评估，确定价值为518366元。评估后，本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房屋进行拍卖，经三次拍卖，因无人报名而流拍，流拍保留价为36万元。后申请执行人向法院申请，同意以36万元的价格接受上述房屋抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人叶建盛与张利平共同共有的座落太仓市双凤镇维新村10组1幢商辅13室【建筑面积109.36平方米，房屋所有权证号太房权证双字第××号；土地使用权类型为出让商业用地，土地使用权面积为53.1平方米，终止日期2048年8月19日，土地使用权证号太国用（2011）第019012372号[详见（苏州）安嘉禾（房估）（2014）字第JD011号房地产估价报告]】作价36万元交付申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司，抵偿相应债务，上述房屋的所有权及涉及的其他权利自本裁定送达给江苏太仓农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司可持本裁定书依照法律、法规规定于2个月内至房地产管理部门办理相关权证过户手续，相关税、费及欠交费用等全部由江苏太仓农村商业银行股份有限公司负担 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李卫平 执行员  王惠生 执行员  高 逸 二0一四年十月二十三日 书记员  周 波
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第05542号之四原告王某，。被告杨某，。本院在审理原告王某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨某所有的车号为陕Ｋ×××××小型轿车采取保全措施，并已提供担保。本院认为，为了维护原告的合法权益，保障本案判决的顺利执行，应对被告杨某所有的车号为陕Ｋ×××××小型轿车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:对停放在榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队的被告杨某所有的车号为陕Ｋ×××××小型轿车一辆予以扣押。扣押期间车辆仍由榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队保管。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李海波审 判 员  陆亚莉人民陪审员  郭加林二〇一四年十月十四日书 记 员  李梅梅
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓民初字第5014号 原告南京春色物业服务有限公司，组织机构代码67130668-4，住所地南京市。 法定代表人陈义深。 委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。 委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所实习律师。 被告张连芳，男。 本院在审理原告南京春色物业服务有限公司与被告张连芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京春色物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京春色物业服务有限公司负担。 代理审判员  孙燕 二〇一四年十月二十八日 见习书记员  王进
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜丁民初字第0298号原告邵蕴芳。委托代理人何暖（受邵蕴芳的特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。被告史建坤。被告李秋兰。原告邵蕴芳与被告李秋兰、史建坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告邵蕴芳的委托代理人何暖到庭参加诉讼，被告李秋兰、史建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵蕴芳诉称：被告李秋兰与史建坤系夫妻关系，被告李秋兰以经营陶瓷企业所需资金为由，分别于2011年6月26日、8月23日各向其借款20000元、于2011年8月31日、9月5日各向其借款10000元，并约定相应利息。后经其催要未果，故诉至法院，请求法院判令：两被告立即归还借款本金60000元，并承担借款本金20000元从2011年6月26日起、借款本金20000元从2011年8月23日起、借款本金10000元从2011年8月31日起至判决确定之日止按年息10%计算的利息；承担借款本金10000元从2011年9月5日起至判决确定之日止按年息12%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告李秋兰、史建坤未作答辩。经审理查明：2011年6月26日，李秋兰向邵蕴芳出具借条一份，上载明：“今借邵蕴芳现金贰万元整（￥20000.00）。（年息合计为贰仟元正￥2000元）。借期为一年。李秋兰，2011年6月26日。”2011年8月23日，李秋兰向邵蕴芳出具借条一份，上载明：“今借邵蕴芳现金贰万元整（￥20000.00）。借期为一年（利息2000元为一年）。李秋兰，2011年8月23日。”2011年8月31日，李秋兰向邵蕴芳出具借条一份，上载明：“今借邵蕴芳现金壹万元整（￥10000.00）。借期一年（利息为1000元一年）。李秋兰，2011年8月31日。”2011年9月5日，李秋兰向邵蕴芳出具借条一份，上载明：“今借邵蕴芳现金壹万元整（￥10000.00）。借期一年（利息为1200元一年）。李秋兰，2011年9月5日。”后因李秋兰未能归还借款及利息，故邵蕴芳诉至本院。另查明：史建坤与李秋兰于2010年5月4日登记结婚。以上事实，有邵蕴芳提供的借条、李秋兰与史建坤结婚证复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本院依据现有证据即李秋兰向邵蕴芳出具的借条，确认双方存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款发生在李秋兰与史建坤婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，由李秋兰与史建坤共同偿还。李秋兰、史建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交反驳邵蕴芳所主张事实的证据，应视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。李秋兰、史建坤未能及时归还借款，应负本案纠纷的全部责任。邵蕴芳要求李秋兰、史建坤归还借款60000元，并承担借条约定利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、124条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李秋兰、史建坤应于本判决发生法律效力之日起10日内向邵蕴芳支付借款本金60000元及利息（其中借款本金20000元从2011年6月26日起、借款本金20000元从2011年8月23日起、借款本金10000元从2011年8月31日起至判决确定的付款之日止按年息10%计算的利息；其中借款本金10000元从2011年9月5日起至判决确定之日止按年息12%计算）。如果李秋兰、史建坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1430元，公告费560元，合计1990元，由李秋兰、史建坤负担。该款已由邵蕴芳垫付，李秋兰、史建坤于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给邵蕴芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆亚琴人民陪审员  瞿顺林人民陪审员  陆 菲二〇一四年十月二十八日书 记 员  钱 丽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2014)岱商初字第767号原告刘某，男，1971年12月6日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告某责任保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区东岳大街东段泰山区武装部综合楼。负责人吴新燕，任该公司负责人。委托代理人高帅，公司公司职工。原告刘某与被告某责任保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称长安泰安支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人刘刚、被告长安泰安支公司的委托代理人高帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称2014年7月3日6时30分许原告驾驶归其所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车沿路由东向西行驶至角峪镇齐家庄村东100米处时，因避让车辆操作不当翻入路中，致原告车辆受损的交通事故，经泰安市公安局事故大队作出的事故认定书认定原告承担事故全部责任。鲁Ｊ×××××号车辆在被告处投保了车损险及不计免赔险。事故发生后被告没有理赔，为此原告起诉。要求被告车辆修理费、拖车费、车辆损失费等共计69621元。被告长安泰安支公司答辩称，我公司同意在保险范围内承担合理合法的赔偿责任。经审理查明，原告刘某所有的鲁Ｊ×××××轿车于2014年3月21日在被告长安泰安支公司投保，保险单号605012014370908000722，缴纳保险费共计2975.66元。保险单约定被告为原告所有的鲁Ｊ×××××号车辆承保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险等。机动车损失险赔偿限额为111690元，第三者责任保险限额为30万元。保险期间自2014年4月2日0时0分起至2015年4月11日24时0分止。被保险人为原告刘某。2014年7月3日6时30分许原告驾驶归其所有鲁Ｊ×××××号小型轿车沿路由东向西行驶至角峪镇齐家庄村东100米处时，因避让车辆操作不当翻入右侧唐炳泉的玉米地中，造成车辆损坏、唐炳泉的玉米苗损坏的交通事故，经泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出事故认定书认定：原告刘述国《违反中华人民共和国道路交通安全法》第42条第一款负全部责任。事故发生后原告向泰安市泰山区众诺汽车修理厂支付鲁Ｊ×××××号车辆维修费68011元、向泰安市金山汽车救援中心支付拖车费300元、救援服务费410元。经原、被告双方选定本院依法委托，山东泰安华信价格事务所做出的泰华信价鉴字(2014)第214号价格鉴定结论为：鲁Ｊ×××××号车辆因交通事损失价值为68011元，被告对上述损失未予以理赔，原告于2014年8月13日向本院提出诉讼，请求法院判如所诉。以上事实有原、被告陈述、保险单、驾驶证、行车证、泰安金山汽车救援中心发票、泰安市泰山区众诺汽车修理厂维修费发票、道路交通事故认定书、价值评估报告结论书等证据在案证实。案经审理，原告坚持其诉请、被告对山东泰安华信价格事务所做出的泰华信价鉴字(2014)第214号价格鉴定结论是按照4S店报价出具结论有异议，认为，原告车辆是在普通二类维修单位维修，市场配件价格及工时费用与4S店价格存在明显差异，故我公司申请对原告车辆损失按照市场价格进行重新鉴定，吊装费、拖车费、救援服务费较高，与实际情况不符，原、被告双方意见分歧，故本案未能调解结案。本院认为，原、被告签订的保险合同意思表示真实，形式要见齐全，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应自觉全面履行。合同签订后，原告已按约定履行合同义务。保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。原告驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故，被告应按照保险合同的约定予以赔偿。事故发生后，原、被告双方经鉴定机构对保险车辆损失进行鉴定，被告长安保险泰安支公司认为鉴定数额是按照4S店价格出具，原告是在二类维修单位维修，市场配件价格及工时费与4S店存在差异，但该鉴定结论系具备法定资质的鉴定评估机构依照合法程序作出，且原告亦已支付与鉴定结论相同数额的维修费用。故被告要求重新鉴定的申请本院不予支持。鉴定结论确定的车辆损失低于保险合同约定的机动车损失保险赔偿限额，吊装费、拖车费、救援服务费原告已实际支出，本院予以采纳。综上所述，因原、被告在保险合同中约定机动车损失险及不计免赔险，被告应当对经确定的全部车辆损失予以赔偿。根据事故发生时车辆维修价值，被告应赔偿原告鲁Ｊ×××××号车辆因交通事故造成的车辆损失人民币68011元。原告支付的车辆拖车费、吊装费及救援服务费系为保护、施救车辆而支出的直接、必要的费用，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告某责任保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告刘某鲁Ｊ×××××号车辆损失68011元、拖车费300元、救援服务费410元、吊装费900元；以上共计69621元。限自本判决生效之日起五日内履行。二：驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告某责任保险股份有限公司泰安中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  柴树栋代理审判员  苏 健人民陪审员  亓恒海二〇一四年十月十五日书 记 员  毕研超
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5109号申请人魏波波与被申请人上海造梦空间设计工程有限公司因解除劳动合同经济补偿发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月30日作出的青劳人仲（2013）办字第3581号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决如下：被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动关系经济补偿人民币37,000元。届期，被申请人上海造梦空间设计工程有限公司未履行付款义务。权利人魏波波于2014年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年8月15日向被执行人上海造梦空间设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月27日之前按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海造梦空间设计工程有限公司现经营地不明，无可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一四年十月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太商初字第0607号 原告张裕民。 委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。 被告邵友良。 委托代理人窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 委托代理人唐川军，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 本院在审理原告张裕民诉被告邵友良股权转让纠纷一案中，原告张裕民于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张裕民撤回起诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担（已交纳）。 审 判 长  陆 薇 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  史慧英 二〇一四年十月二十九日 书 记 员  周 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第12930号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人方国华，行长。被执行人陶元君，男，1973年12月20日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行依据本院于2012年10月12日作出的已发生法律效力的(2012)浦民六(商)初字第5847号民事判决,于2014年5月16日向本院申请执行，要求被执行人陶元君支付欠款本金人民币431,066.48元及相应利息、律师费24,257元和案件受理费9,446.50元。执行中查明，被执行人陶元君名下无银行存款、股票等可供执行财产，其名下抵押与申请执行人的位于上海市奉贤区扶港路XXX弄XXX号XXX室的房屋内有人居住，暂时无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行要求被执行人陶元君支付欠款本金人民币431,066.48元及相应利息、律师费24,257元和案件受理费9,446.50元的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年十月十六日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第00930号 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路。 法定代表人张云青，该行董事长。 委托代理人朱志刚。 委托代理人张豪。 被告叶君明。 被告郑陈美。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉被告叶君明、郑陈美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司的委托代理人张豪到庭参加诉讼，被告叶君明、郑陈美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉称：被告叶君明与郑陈美系夫妻关系，2011年5月19日，原告与被告叶君明、郑陈美及第三人太仓通胜置业有限公司签订了《个人购房借款（担保）合同》一份，约定原告向被告发放贷款320000元，用于购买太仓市双凤通胜钢材市场2号楼1单位商铺51室的商用房，建筑面积114.36平方米，贷款期限为10年，自2011年5月19日至2021年5月18日止，贷款利率按照中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮10%执行，借款人以等额本息还款方式于每月15日按月归还贷款本息。如借款人如未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部立即到期，要求借款人立即提前归还全部未还借款本息。同时还约定，被告以所购商用房为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。第三人为借款人上述贷款本息提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至被告持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告叶君明自2012年11月开始未按约归还贷款本息。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告叶君明、郑陈美立即归还原告借款本金288071.68元，利息37349元（暂从2012年10月16日起计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定的利率1.5倍计算至本息还清之日）；2、原告有权以被告叶君明、郑陈美抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、被告承担诉讼费用。 被告叶君明、郑陈美未作答辩。 经审理查明：2011年5月19日，原告与被告叶君明、郑陈美及第三人太仓通胜置业有限公司签订了《个人购房借款（担保）合同》一份（合同编号：2011-141号），约定原告向被告叶君明发放贷款320000元，用于购买太仓市双凤通胜钢材市场商用房，贷款期限自2011年5月19日至2021年5月18日止，贷款利率按照中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮10%执行，如遇基准利率调整，自调整后的次年1月1日起相应调整，借款人以等额本息还款方式于每月15日前按月归还贷款本息。如借款人未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部立即到期，要求借款人立即提前归还全部未还借款本息。同时还约定，被告叶君明、郑陈美以所购商用房（坐落于太仓市双凤镇维新村10组2幢商铺51室）为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第1400001637号，债权数额320000元）。第三人为借款人上述贷款本息提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至被告持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告从2012年11月开始未能按约归还贷款本息，现结欠原告贷款本金288071.68元，利息37349元（计算至2013年12月15日）。 另查明，贷款时被告叶君明、郑陈美系夫妻关系。 以上事实，由原告提供的《个人购房借款（担保）合同》、借款借据、他项权证、还款清单、结婚证以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告叶君明、郑陈美签订的《个人购房借款（担保）合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按上述合同约定向借款人叶君明发放贷款320000元，履行了合同约定的义务，被告叶君明未能按合同约定归还本息构成违约，结欠原告贷款本金288071.68元，利息37349元（计算至2013年12月15日，之后按照借款合同约定计算），理应归还，两被告对婚姻关系存续期间的债务应共同承担，故对原告归还本息的诉请本院予以支持。根据上述借款合同中抵押条款的约定，若债务人到期未能履行上述债务，原告有权以被告叶君明、郑陈美抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，该约定不违反法律规定，故对原告该项诉请本院予以支持。现被告叶君明、郑陈美经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶君明、郑陈美于本判决生效后10日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金288071.68元，利息37349元（暂计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至本息付清之日止）。 二、如被告叶君明、郑陈美未按期归还上述款项，原告有权以被告叶君明、郑陈美抵押的坐落于太仓市双凤镇维新村10组2幢商铺51室（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第1400001637号，债权数额320000元）的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 案件受理费6261元，财产保全费1970元，公告费560元，合计8791元，由被告叶君明、郑陈美共同负担。原告同意预交的案件诉讼费用由被告叶君明、郑陈美直接给付，本院不再退还，由被告叶君明、郑陈美在本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  陈晓凯 人民陪审员  傅国兴 人民陪审员  陈蓉锦 二〇一四年十月三十一日 书 记 员  黄 斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4972号原告唐文与被告上海姚泾市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）青民一（民）初字第807号民事判决书已发生法律效力。判令：被告上海姚泾市政工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告唐文劳动报酬人民币40,180元。案件受理费人民币804.50元，减半收取计人民币402.25元，由被告负担。届期，被告上海姚泾市政工程有限公司未履行义务，权利人唐文于2014年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年8月14日向被执行人上海姚泾市政工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月2日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人上海姚泾市政工程有限公司所有的财产已被我院另案拍卖完毕，申请人唐文可参与分配，未发现其他可供执行的财产。2014年10月14日，本院向申请人唐文发还执行款人民币13,484.46元，并将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周安琴二〇一四年十月二十七日书记员  刘一龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省灌南县人民法院民 事 调 解 书（2014）南少民初字第409号原告张某甲，居民。委托代理人刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。被告袁某，居民。委托代理人程启明。原告张某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员冯泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子张某乙，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后相处不睦，双方感情确已破裂。故起诉要求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告给付抚养费；共同财产判决原告所有。被告袁某同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某甲与被告袁某均自愿离婚。二、婚生子张某乙由原告张某甲负责抚养并随其生活；被告袁某享有探望婚生子张某乙的权利，在不影响张某乙学习的情况下，每月可探望二次，在婚生子张某乙的寒暑假期间可将婚生子张某乙带回被告处照看一周。三、共同财产：1、位于灌南县泰州南路西侧佳蓉.翰林苑10幢1单元301室房屋以及2单元8号车库归原告张某甲所有，所欠贷款由张某甲负责偿还；2、启辰R50汽车（苏G12L68）归张某甲所有，所欠贷款由张某甲负责偿还；3、房屋以及汽车中应由被告袁某享有的份额折抵婚生子张某乙的抚养费；婚生子张某乙的残疾赔偿金剩余10万元（共17万元，有7万元经原、被告双方同意已用于房屋装修），被告袁某已经给付原告张某甲，并由原告张某甲负责保管。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担（已交纳）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议的，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。代理审判员 冯 泽二〇一四年十月十六日书 记 员 臧真红法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太沙商初字第00152号 原告太仓市宏耀包装用品有限公司，组织机构代码79384150-3，住所地太仓市浮桥镇新邵村。 法定代表人朱卫红，董事长。 被告元林玩具（苏州）有限公司，住所地太仓市沙溪镇民营科技园区。 法定代表人朴元善。 原告太仓市宏耀包装用品有限公司与被告元林玩具（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。原告太仓市宏耀包装用品有限公司未预交案件受理费，经本院催交后仍未交纳。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郭玉昆 二〇一四年十月二十一日 书记员  王 怡