广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第2049号原告：陈志源，男，1971年10月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托代理人：罗景山，广东全永律师事务所律师。被告：谢文成，男，1950年11月4日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：何继翠，1946年8月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：谢延勤，男，1969年9月21日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：谢燕勤，女，1977年4月10日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告陈志源诉被告谢文成、何继翠、谢延勤、谢燕勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈志源委托代理人罗景山到庭参加诉讼，被告谢文成、何继翠、谢延勤、谢燕勤经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月，原告与被告谢文成、谢延勤、谢燕勤签订借款合同，原告通过银行转账的方式向被告谢文成提供借款700000元。借款期满后，被告谢文成未按期偿还借款。鉴于借款时被告何继翠是被告谢文成的合法配偶，被告谢延勤、谢燕勤属于保证人，应与被告谢文成承担连带责任。故特提起诉讼，请求判令：1.被告谢文成向原告偿还借款700000元；2.被告谢文成向原告支付逾期偿还借款而造成的利息损失119000元；3.被告谢文成向原告支付维权费用10000元；4.被告何继翠、谢延勤、谢燕勤与被告谢文承担连带责任，成共同向原告偿还借款700000元、支付利息损失119000元及维权费用10000元，共计829000元；5.判令本案诉讼费由四被告承担。诉讼中，原告变更诉求2为：被告谢文成向原告支付逾期偿还借款而造成的利息损失（自2014年8月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止）；变更诉求4为：被告何继翠、谢延勤、谢燕勤与谢文成承担连带责任，共同向原告偿还借款700000元、支付利息损失及维权费用10000元；明确诉求3中的维权费用为律师费；明确诉求5中的诉讼费用胜诉后由四被告迳付原告。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款合同复印件；2.银行存折、汇款单、借据；3.公安局人口信息；4.房产证、国有土地证；5.委托代理合同、发票。被告谢文成、何继翠、谢延勤、谢燕勤在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：陈志源经案外人陈某介绍认识谢文成。2014年4月17日，谢文成以资金周转困难为由向陈志源借款700000元。借款当天，陈志源通过银行转账的方式向谢文成的女儿谢燕勤汇款700000元。汇款后，谢文成向陈志源出具了借据，借据注明“本人谢文成因在中山市做生意需要资金周转，向陈志源借得700000元。如经催讨后三日内不归还的，本人愿意承担其全部损失（包括诉讼费、律师费等一切损失）”。借据出具后，据陈志源陈述，其于2014年4月18日与谢文成补签借款合同，约定：谢文成向陈志源借款700000元，借款期限自2014年4月18日起至2014年8月18日止；借款利息月利为3%按月一次性支付，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率3%；关于担保责任，需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。合同还约定了其他事项。借款期限届满后，谢文成未向陈志源偿还本金和利息，陈志源经多次追讨未果，遂于2015年6月15日诉至本院，主张前述实体权利。另查：庭审中，陈志源申请证人陈某到庭作证。证人陈某证实：2014年4月18日，证人陈某受陈志源所托向谢文成提供涉案借款合同，谢文成在陈某在场的情况下在借款合同上签名确认。签名时保证人谢延勤和谢燕勤并不在场，故陈某未亲眼看到谢延勤和谢燕勤在合同上签字。及后，应谢文成要求，其取走借款合同并告知陈某会要求谢延勤和谢燕勤作为担保人在合同上补签。后经陈某多次追讨，谢文成向其交付了包括谢文成、谢延勤和谢燕勤签字的借款合同复印件，但合同原件至今仍未交付。借款后，陈某曾听谢延勤及谢燕勤口头确认两人已在借款合同上补签的事实。又查：中山市公安局人口信息全项显示：2012年10月18日更新信息时谢文成和何继翠为夫妻关系。再查：2015年6月4日，陈志源委托律师提起本案诉讼，支付律师代理费10000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。涉案借据是借款人谢文成在借款后主动自愿出具的，系其真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效。陈志源提供的是借款合同的复印件，虽然单凭借款合同复印件不能认定借款合同的效力，但是结合陈某对借贷经过的陈述，以及前述合法有效的借据，谢文成未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院认定借款合同对陈志源及谢文成均合法有效并具有约束力，并认定谢文成向陈志源借款700000元的事实。谢文成未依约清偿借款本金及利息，对陈志源的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还700000元借款以及利息等违约责任。关于利息，借款合同约定“借款利息月利为3%按月一次性支付，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率3%”，该利率超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护”的规定，对于超出部分依法应不予保护。现陈志源自愿放弃借款期间的利息，只要求谢文成从借款期限届满次日即2014年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息至清偿之日止，是陈志源对自身权利的自由处分，既未超出合同约定亦符合法律规定，故对陈志源上述诉求本院予以支持。关于律师费，属于谢文成向陈志源出具的借据中明确约定的违约责任范围，并提交委托代理协议及发票佐证，而且陈志源主张的律师费10000元也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，该诉求理据充分，本院予以支持。谢文成、何继翠为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于谢文成、何继翠没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陈志源知道该约定，或者陈志源与谢文成明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。陈志源要求何继翠对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于谢延勤与谢燕勤应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。涉案借款合同复印件上虽然显示有谢延勤与谢燕勤的签字，但因只是复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”之规定，陈志源未能提供其他直接有效的证据证明合同复印件上谢延勤与谢燕勤签名的真实性，仅凭借款合同复印件无法单独作为认定谢延勤与谢燕勤自愿作为担保人承担连带清偿责任事实的依据，故本院对陈志源上述诉求不予支持。谢文成、何继翠、谢延勤和谢燕勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，缺席判决如下：一、被告谢文成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志源偿还借款700000元及逾期利息（计算方法：以700000元为基数，从2014年8月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息清偿之日止）；二、被告谢文成向原告陈志源支付律师费10000元；三、被告何继翠对被告谢文成的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈志源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12090元，诉讼保全费2020元，合共14110元（原告陈志源已预交），由被告谢文成、何继翠负担（该款由两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告陈志源）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二○二○一六年三月二日书 记 员  谢雅怡冯冰冰