wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初279号原告：李建芒，男，汉族，系塔湾汽配城个体商行，户籍浙江省三门县。委托代理人：吴洪光，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：邱丽文，女，汉族，系沈阳市大东区万众仓库服务站个体经营者，户籍地吉林省通化市东昌区原告李建芒诉被告邱丽文不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，由本院审判员赵岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建芒及其委托代理人吴洪光到庭参加了诉讼。被告邱丽文经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告多年以来一直从事货物运输，在塔湾汽配城东门设有收货点，原告委托被告运送货物，但是2015年11月开始被告未将代收的货款返还给原告，被告的收货点人去楼空，原告报警，公安部门告知到法院起诉，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还侵占货款2,869元；2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提供答辩意见。经审理查明：被告系沈阳市大东区万众仓储服务站的经营者，其长年为原告运送货物。2015年11月13日，被告货运站的工作人员向原告出具《老万众货站工商银行持卡凭证》，载明：持卡人：李建芒，金额：518元，卡号：6212263301001406197；2015年11月13日，被告货运站的工作人员向原告出具《沈阳市（老）万众货物仓储服务配载运单》，载明代收货款416元；2015年11月30日，被告货运站的工作人员向原告出具《老万众货站工商银行持卡凭证》，载明：持卡人：李建芒，金额：1,930元，卡号：6212263301001406197。2015年12月初，原告未能联系到被告，上述款项至今尚未归还。另查明，2015年12月7日20时08分至2015年12月7日20时50分，沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所对被告邱丽文的询问笔录载明：被告系沈阳市于洪区广业西路北一路工铁桥下开物流的，该物流名称为万众货运。客户将要配送的货物送到汽配城的收货点办理发货，其将货物配送到客户指定的收货地，并代客户收取货款，然后将该货款转账给客户。因其经营不善，2015年11月至今代收的塔湾汽配城、滑翔及南二市场30多个业主的货款基本都未返还给客户。2015年12月8日11时6分至2015年12月8日11时30分，沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所对被告邱丽文的询问笔录载明：货主把货运到邱丽文处，其发完之后货款钱就先放邱丽文处，之后邱丽文在网上银行转账给货主。邱丽文挣运费钱。上述事宜，货主知道其代收货款钱，且经过货主同意。上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的老万众货站工商银行持卡凭证、沈阳市（老）万众货物仓储服务配载运单、派出所询问笔录2份、银行存取款明细、个体工商户营业执照等证据，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告邱丽文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”该法条是对不当得利制度的阐述，即取得不当利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损人，根据法律公平的意旨，受益人应返还从受损人处获得的无法律依据的利益。本案中，原、被告之间是基于货运合同而产生的法律关系。原告又委托被告将货物运送到目的地后代其向收货人收取货款，双方又形成了委托合同关系。受托人处理委托人所委托的事务所取得的财务，应当交付给委托人。被告代原告向案外人收取货款后，被告货运站的工作人员向原告出具了老万众货站工商银行持卡凭证，载明了代收货款的金额，且被告在派出所对其询问的笔录中承认其将包括原告在内的代收货款至今尚未返还。被告获取为原告代收的货款，无法律依据，构成不当得利，故被告应承担返还货款2,864元的法律责任。综上，本院为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邱丽文于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告李建芒货款2,864元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱丽文承担并直接支付给原告李建芒。如果被告邱丽文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 岩二〇一六年三月九日书记员 黄凌艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1311民初495号原告蔡军，居民。委托代理人马绪金。被告吴超南。被告牛冬梅。原告蔡军与被告吴超南、牛冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马绪金到庭参加诉讼，被告吴超南、牛冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡军诉称：2014年9月18日至10月10日，二被告先后从原告手中借款20万元用于购买车辆及做生意，口头约定月息二分，一年内还清本息。借款到期后，原告多次催要，二被告都以种种理由拒不还款。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款20万元及利息（自借款之日计算至起诉之日，按照2分利计算；从起诉之后到实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费。被告吴超南、牛冬梅未作答辩。经审理查明：被告吴超南与原告蔡军系朋友关系。2014年9月18日，被告吴超南向原告借款10万元并出具借条，借条载明“今向蔡军借人民币拾万元整，期限为12个月”。2014年10月10日，被告吴超南再次向原告借款10万元并出具借条，借条载明“今向蔡军借人民币拾万元整，期限为12个月”。上述两笔借款到期后，被告未能归还，原告因而提起诉讼，上述事实，有原告提供的借条及其陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告吴超南之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告吴超南应当清偿因该借贷行为产生的债务；故对原告要求吴超南归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未载明利息约定，且原告就口头约定利息的主张未能提供证据加以证实，所以对原告关于借款期限内的利息请求，本院不予支持。双方对逾期利率没有明确约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算，缺乏法律依据，本院按照年利率6%予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，但未能就此提供证据加以证实，对被告吴超南所负债务，本院无法认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴超南于本判决生效后10日内偿还原告蔡军借款20万元并支付逾期利息（以10万元为基数自2015年9月19起、以10万元为基数自2015年10月11起按年利率6%计算至实际给付之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，减半收取2563元，由原告负担503元，被告吴超南负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇一六年三月二十八日书记员  金 铭附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0791民初164号原告潍坊鸿安达建筑配套工程有限公司。法定代表人王海燕，董事长。委托代理人马俊发，系该单位职工。被告潍坊佳鑫房地产开发有限公司。法定代表人陈建洪。原告潍��鸿安达建筑配套工程有限公司与被告潍坊佳鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙希佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马俊发到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年12月22日签订《楼层标牌供应安装合同》，原告按照合同约定于2012年12月28日如期完工并交付被告使用，被告验收合格后于2013年1月23日向原告支付了工程款3万元，并向原告解释称因资金紧张，剩余应付款拖几天再给。但经原告多次追要，被告均未支付。为此，原告诉至本院，要求判令被告支付给原告安装工程款余款15000元及迟延付款的利息2459.79元（利息按照中国人民银行的同期同类贷款年利率6.15%计算，其中应付工程款12750元的利息从2012年12月28日竣工交��起暂时计算至2015年10月22日；保修金2250元的利息从保修期满一年的2013年12月28日起暂时计算至2015年10月22日；之后的利息计算至被告还清原告全部欠款之日）；诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2012年12月22日，原、被告签订《楼层标牌供应安装合同》一份，约定原告为被告开发的“翰林新城·状元府”供应、安装楼层标牌，工程期间为2012年12月28日前完工，合同总价为45000元，包含制作、安装、运输、安全措施及税费等一切费用。付款方式为：货到工地预付总款的50%，安装完毕验收合格后，被告开具全额发票，被告支付总款的95%，余5%作为保修金，保修期限一年，保修期满后一次性付清。合同签订后，原告入场并完成施工。2013年1月23日，被告向原告支付了工程款3万元。2013年2月4日，原告为被告开具了45000元的发票，但余款15000元被告未付，为此，原告诉至本院。上述事实，有《楼层标牌供应安装合同》、付款凭证、发票等证据，当事人陈述在案为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《楼层标牌供应安装合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。根据合同约定，原告负责为被告安装楼层标牌，现约定的工程已完工并投入使用，原告也已开具了所需的发票，因此，被告应支付剩余工程款15000元。关于逾期付款的利息，根据原告提供的发票，时间为2013年2月4日，因此，逾期付款的时间应从此时开始计算。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊佳鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告潍坊鸿安达建筑配套工程有限公司工程款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（其中工程款12750元的利息从2013年2月5日起，保修金2250元的利息从2013年12月28日起，计算至本院确定的还款之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告潍坊佳鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙希佳二〇一六年三月三日书记员  谭 艳
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0129民初19号原告李某某。委托代理人吴玉鸥，大邑县晋原法律服务所法律工作者。被告白某某。本院在审理原告李某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取130元，由原告李某某负担。审 判 员  魏 屹代理审判员  艾惠敏人民陪审员  刘晓君二〇一六年三月十四日书 记 员  肖诗烨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113财保106号申请人：刘桔林等11人。员工代表：刘桔林，男，1970年9月29日出生，汉族，身份证住址为湖南省株洲县。员工代表：罗树华，男，1968年7月28日出生，汉族，身份证住址为广东省德庆县。员工代表：吴泽辉，男，1984年9月13日出生，汉族，身份证住址为广东省佛山市。被申请人：广州番禺锦绣渔易餐厅，住所地为广州市番禺区。投资人：罗伟键。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会受理刘桔林等11人与广州番禺锦绣渔易餐厅因拖欠工资等问而引发的集体劳动争议一案过程中，上述申请人以被申请人有转移、隐藏财产的可能性为由向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请。2016年3月7日，该委向本院提交仲裁建议书，建议查封、扣押、冻结属于被申请人广州番禺锦绣渔易餐厅所有的价值94293元的财产。本院认为，申请人刘桔林等11人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）属于被申请人广州番禺锦绣渔易餐厅所有的价值94293元的财产（以查封财产登记清单为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审 判 长 赵 栋 坤审 判 员 申  燕代理审判员 欧阳志萍二〇一六年三月八日书 记 员 黄 健 聪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宛民初字第2746号原告杨林昌，男，1976年12月29日出生，汉族，职工，住宛城区官庄镇油田五一村**号楼*单元。委托代理人马协宇，河南从头越律师事务所律师，一般代理。被告韩凤娟，女，1988年7月10日出生，汉族，农民，住宛城区官庄镇韩庄*组。被告韩友贵，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住址同时，系被告韩凤娟父亲。二被告委托代理人刘长顺，官庄法律服务所法律工作者，特别授权。原告杨林昌诉被告韩凤娟、韩友贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告杨林昌及委托代理人马协宇和被告韩凤娟、韩友贵及委托代理人刘长顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月初，被告韩友贵需要资金，通过其女儿韩凤娟向原告说需要借用100000元。原告考虑到作为被告韩凤娟丈夫的姐夫，与被告系亲戚关系，就答应借被告韩友贵700**元，2014年8月5日，原告通过邮政储蓄银行从自己的银行卡向被告韩友贵转账70000元，此后，因被告韩凤娟与其丈夫的关系不稳定，原告多次向二被告索要该笔借款，但二被告推诿不予偿还，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：二被告向原告偿还借款70000元；诉讼费由二被告承担。二被告辩称：原告所诉借款不属实，被告从未向原告主张过借钱，原告向邮政储蓄银行汇款系原告借被告的钱，也未说韩凤娟帮忙需要借钱的事。原告为支持其诉讼请求向本院出示证据如下：1、2014年8月5日的汇款收据一份，以证明原告向被告韩友贵支付借款7万元的事实。2、2014年4月1日至2014年9月30日的存款交易明细一份，证明原告与其妻弟张锦杰之间资金的来往，还证明原告并不缺乏资金，也不存在向被告借款的事实。3、原告银行卡流水账一份，证明原告资金充足，无必要向被告借款。4、证人马松森（系原告的朋友）出庭作证证明，2014年7月底8月初的时候，我到杨林昌的店里玩，听到杨林昌在电话中说要借给张锦杰亲家钱，杨林昌说的是10万，但杨林昌说没有那么多钱，手里只有7、8万元，后面原告是否给被告汇款的事情我也不知道了。二被告质证认为：对汇款条的真实性无异议。该汇款条不能证实原告借钱给被告。对第2、3份证据的真实性有异议，对证明方向也有异议，证实原告资金充足，并不等于就可以不向别人借钱。对于证人的证言，证言不能作为定案依据，首先证人是听说的，也听不到对方的声音，传来证言不能作为定案依据。二被告为支持其诉讼请求申请证人韩友朝出庭作证，韩友朝系被告韩友贵的三哥，其出庭作证证明2014年阴历5月份原告因为做生意向韩友贵借钱。当时在韩友贵家里，韩友贵请我去陪客，说杨林昌要向韩友贵借钱，然后我就去了，当时在场的有杨林昌，韩凤娟一家，还有韩凤娟的表叔明生，当时韩友贵将七万元现金交给了原告，但没有打借条。原告质证认为证人韩友朝说的全是谎话，原告杨林昌从未到被告家去过，证人的证言是虚假的，不能够证明借款的事实，且证人与被告系亲属关系，在没有其他证据证明的情况下不能予以采信。针对原告出示的第1份证据，被告对其真实性无异议，对该份证据的真实性本院予以采信；对第2、3份证据，被告有异议，经本院核实，这两份证据与本案无关联性，本院不予采信；对证人马松森和证人韩友朝的证言，经本院核实，证人马松森的证言系传来证据，证人只是听说原告与被告之间有借款的意向。证人韩友朝与被告有利害关系，原、被告双方的证人所做的证言之间存在相互矛盾，单凭证人证言无法认定原告与二被告之间是否存在借贷关系，且证人证言的随意性较大，需要双方提供其他的证据对证人所要证明的事实加以进一步的证明，故对证人马松森和证人韩友朝的证言，本院均不予采信。经审理查明：原告杨林昌系被告韩凤娟丈夫张锦杰的姐夫，原告与二被告均相识，2014年8月5日，原告杨林昌通过邮政储蓄银行向被告韩友贵转账70000元。本院认为：本案的处理重点在于双方之间的借贷关系是否成立。本案中，原告杨林昌主张其与被告韩友贵之间存在借贷关系，并向本院提供了金融机构的转账凭证。被告韩友贵对原告的主张不予认可。本案中，原告申请证人马松森证明双方之间存在借贷关系，二被告的证人韩友朝证明双方之间不存在借贷关系，而是原告向被告还钱，双方的证人所做的证言之间存在相互矛盾，且证人证言具有随意性较大的特点，单凭证人证言本院无法认定原告与二被告之间是否存在借贷关系的事实。根据相关法律规定，在未订立书面借贷协议的情况下，若一方向另一方主张借贷关系，而另一方予以否认的，依照我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定?：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，在本院对双方的证人证言均不采信的情况下，原告单凭一份转账凭证无法证明双方之间存在借贷关系，即原告并未完成证明双方之间存在借贷关系的举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第五条之规定，作出如下判决：驳回原告杨林昌的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  王海燕审判员  于林立二〇一六年三月六日书记员  贾 震
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦江民初字第1308号原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路11号。负责人张力，行长。委托代理人张新生，该银行员工。被告乔文明，男，1978年4月12日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行（下称农行浦口支行）与被告乔文明信用卡纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行浦口支行的委托代理人张新生到庭参加诉讼。被告乔文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行浦口支行诉称，2011年3月17日，原告与乔文明签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，约定乔文明向原告借款54656.33元，双方还对违约责任等事项进行了约定。此后，原告按照约定向乔文明发放了贷款。截止到2015年1月16日，被告逾期未偿还贷款，严重违反了双方的合同约定。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款54656.33元。由被告承���本案诉讼费用。被告乔文明未答辩。经审理查明，原告农行浦口支行的诉称属实。以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的农行金穗贷记卡章程、农行金穗贷记卡领用合约、被告贷记卡申请表、被告信用卡账户明细资料、原告的催收台帐等证据在卷证实。本院认为，原、被告之间关于信用卡领用合同关系依法成立，且合法有效。被告不按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金54656.33元，有法律和合同依据，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔文明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行支付借款本金54656.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告乔文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉���件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。审 判 长  朱模宝人民陪审员  张保旗人民陪审员  崔建美二〇一六年三月二十二日书 记 员  梁冬丽
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执民字第4895号申请执行人徐贞。被执行人浙江包达电子有限公司。法定代表人包革胜，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人徐贞与被执行人浙江包达电子有限公司劳动争议一案中，根据已经发生法律效力的东劳人仲案字[2015]第029号仲裁调解书，被执行人浙江包达电子有限公司应支付申请执行人徐贞各项费用2万元。经本院执行，被执行人浙江包达电子有限公司所有的财产已查封并设有抵押，且有非法处置法院查封财产的嫌疑，已移送公安机关立案侦查，现经报请市政法委给予申请执行人徐贞1万元的司法救助金，申请执行人徐贞在收到司法救助金1万元整后，自愿单方面放弃尚未执行到位的款项。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省东阳市人民法院东劳人仲案字[2015]第029号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋旭华代理审判员  杨志强代理审判员  何 倩二〇一六年三月二十三日代书 记员  葛心爱
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执759-4号本院在执行中国邮政储蓄银行莒南支行与王文杰、王玲、王文增、张德艳、史全良、宿秀梅债权纠纷一案中，查明被执行人张德艳拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将张德艳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月十四日
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0229民初70号原告杨正福，男，1963年6月25日出生，汉族。委托代理人杨月龙，男，1989年2月4日出生，汉族。被告王成林，男，1975年2月7日出生，汉族。被告城口县龙田乡长茅村民委员会。法定代表人黎孝均，该村主任。本院在审理原告杨正福与被告王成林、城口县龙田乡长茅村民委员会恢复原状纠纷一案过程中，原告杨正福于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨正福在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨正福提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨正福撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告杨正福负担。审判员 杨 熹二〇一六年三月一日书记员 张国令
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉善姚商初字第112号原告：浙江宏泰构件有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇东方路***号。法定代表人：严法明，执行董事。委托代理人：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。被告：上海永圣建设有限公司。住所地：上海市松江区石湖荡镇长石路*******室。法定代表人：徐永灿。原告浙江宏泰构件有限公司与被告上海永圣建设有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑斌担任审判长，与人民陪审员杭钰荣、周根龙组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告浙江宏泰构件有限公司委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告上海永圣建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江宏泰构件有限公司起诉称：原告（工商登记名称变更前为“嘉善县宏泰构件有限公司”）与被告曾有业务关系。双方于2013年4月21日签订了一份《管桩加工承揽合同》，由原告为被告定作管桩，后原告按约履行了合同。2014年1月经对账，被告尚有定作款3374937元未付。后被告支付了部分款项，但余款2574937元至今未付。故原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付定作款2574937元，并支付逾期付款违约金514987元（按照合同中的违约条款以价款2574937元的百分之二十计算），共计3089924元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告上海永圣建设有限公司未答辩。原告为证明其主张，提供以下证据证明：一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明复印件、被告工商登记信息、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；二、加工承揽合同原件一份，证明原、被告之间存在定作合同关系的事实；三、管桩结算协议原件一份，证明原告供应管桩的总金额；四、对账单原件一份，证明被告的欠款金额。被告上海永圣建设有限公司未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃相应质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院依法予以确认。经审理，根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告浙江宏泰构件有限公司（工商变更前名称为：嘉善县宏泰构件有限公司）与被告上海永圣建设有限公司于2013年4月21日签订《先张法预应力砼管桩加工承揽合同》一份，合同约定：由原告向被告上海昆川实业发展有限公司新建生产用房工地供应规格型号为PHC400AB95和PHC500AB100的管桩，其中PHC400AB95管桩单价为97元／米，PHC500AB100管桩单价为137元／米，结算方式为按实际供桩数量结算，付款期限为1、供桩全部完成支付40%货款；2结构封底再付总价20%货款；3、2014年春节前再付总价20%；4、余款1个月内付清（即2014年3月），违约责任为乙方（浙江宏泰构件有限公司）违反本合同第四条款的，应承担本合同总价2%的违约金，甲方（上海永圣建设有限公司）未按合同约定时间付款的，逾期款项按1‰每天承担违约金支付给乙方。原、被告于2014年1月23日对账确认，截至对账日被告尚欠原告价款3374937元。对账后，被告付过原告800000元，至今尚欠2574937元。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告浙江宏泰构件有限公司在向被告上海永圣建设有限公司交付定作物后，被告应及时支付报酬，被告未及时支付报酬产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故对于原告要求被告支付报酬2574937元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在合同中对违约责任作出了约定，对于原告要求被告支付逾期付款违约金514987元的诉讼请求，在合同约定的范围内且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告上海永圣建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海永圣建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江宏泰构件有限公司报酬2574937元；二、被告上海永圣建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江宏泰构件有限公司逾期付款违约金514987元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31519元，保全费5000元，公告费690元，合计37209元，由被告上海永圣建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  郑 斌人民陪审员  杭钰荣人民陪审员  周根龙二〇一六年三月十八日书 记 员  邹林志
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2015）徒宝民初字第00391号原告蔡某甲。被告张某。原告蔡某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员凌鸿波独任审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲到庭参加诉讼，被告张某经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡某甲诉称，原、被告于2014年7月通过网络聊天软件认识，年月日登记结婚，年月日生有一女，取名蔡某乙，由于婚前了解不深，婚后感情一般，现以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告领带抚养，被告给付抚养费每月1000元，至婚生女满18周岁为止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2014年7月相识恋爱，年月日登记结婚。婚后双方因生活琐事发生矛盾，致使感情淡化。原告现以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。以上事实，由当事人提供的结婚证以及庭审陈述证明，本院予以认定。本院认为，原、被告系自由相识恋爱，双方之间有一定的感情基础，目前双方虽有矛盾，但主要是因生活琐事和缺乏沟通所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相体谅，增强家庭责任感，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。案件受理费收取240元，公告费610元，共计850元，由原告蔡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  凌鸿波人民陪审员  凌江虹人民陪审员  王梅红二〇一六年三月二十二日法官 助理  胥海波书 记 员  凌婷婷附法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。2、《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终674号上诉人（原审原告）蒋巧忠，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX村XX号XX室。被上诉人（原审被告）中国石化集团资产经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区XX大街XX号XX层。法定代表人解正林，总经理。委托代理人俞培伦。委托代理人何健。上诉人蒋巧忠因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民(行)初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，中国石化A公司于2007年注销后，其债权债务由中国石化集团资产经营管理有限公司（以下简称：中石化公司）承继。1995年9月18日，中石化公司经批准取得了房屋拆迁许可证，蒋巧忠户位于本市浦东新区XX乡XX队XX号房屋（以下简称：被拆迁房屋）所属地块在拆迁范围内。1995年10月9日，蒋巧忠户与中石化公司经协商签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称：拆迁协议），约定由中石化公司拆除蒋巧忠户被拆迁房屋，居住面积为55.13平方米，该户采用使用权房进行安置，以该户二人作为安置人口计算安置，应安置居住面积为23.04平方米，照顾安置面积4平方米，实际安置33.8平方米居住面积，其中超出应安置面积部分按照双方约定结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。拆迁协议已履行完毕。蒋巧忠不服，诉至原审法院，请求确认拆迁协议无效，并要求中石化公司返还侵吞的房屋。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。蒋巧忠户与中石化公司在签订拆迁协议时，中石化公司已取得了房屋拆迁许可证，蒋巧忠户房屋在拆迁范围内。双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。蒋巧忠因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。蒋巧忠要求确认双方所签拆迁协议无效及返还房屋的诉请，法院难予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回蒋巧忠的全部诉讼请求。蒋巧忠不服，上诉至本院。上诉人蒋巧忠上诉称，被上诉人中石化公司错误执行征地动迁政策，没有按照相关规定对其进行安置补偿，非法侵占住房，原审判决适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人中石化公司辩称，其取得拆迁许可证后与上诉人蒋巧忠户协商签订拆迁协议，系双方真实意思表示，且该协议已经履行完毕，不存在协议约定或者法律规定的合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，就被拆迁房屋拆迁补偿安置事宜与上诉人户协商确定协议内容，签订拆迁协议。该协议系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规补偿安置上诉人户，并无不当，且拆迁协议早已履行完毕。上诉人称被上诉人错误执行拆迁政策，非法侵犯其合法权益，并要求被上诉人对其重新安置，依据不足，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人蒋巧忠负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  姚佐莲代理审判员  刘智敏代理审判员  宁 博二〇一六年三月三十一日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0425民初246号原告：陈章元，农民。被告：冀国庆，农民。原告陈章元与被告冀国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敬坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈章元，被告冀国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈章元诉称，2014年12月14日，被告冀国庆以其父亲冀杰发生车祸急需钱为由，向原告借款人民币20000元。被告出具了借据，在借据上双方约定：借款期限为一个月，并由黄金堤乡王乍村李某签字证明。借款到期后，原告多次找被告要求还款，但被告不是推脱，就是避而不见。到目前为止，分文未还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。被告冀国庆辩称，被告曾偿还过原告2000元，还欠原告18000元。为支持自己的诉请，原告举出证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告冀国庆书写的借据一张；3证人李某证明材料一份。被告冀国庆对三份证据无异议。经审理查明，2014年12月，被告冀国庆的父亲冀杰发生车祸，急需用钱。在证人李某的介绍下，被告认识了原告。证人李某为帮助被告冀国庆，让原告陈章元借钱给被告冀国庆。2014年12月14日，原告借给被告现金2万元，被告冀国庆书写借据，载明：“今借到，陈章元现金贰万元（20000元），一个月还，证明人李某，借款人冀国庆，2014年12月14日。”证人李某在借据上按印。双方未约定利息及还款期限。约三个月后，被告偿还原告2000元，尚欠原告18000元未偿还。后原告催要未果，以致成诉。以上事实，有双方当事人陈述，被告书写的借据，证人李某证言等证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款，并向原告写下借据，双方即形成民间借贷关系。双方订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，不损害第三者利益，因此该借款合同合法有效。双方约定的还款期限到期后，被告偿还原告2000元，尚欠原告18000元未偿还。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告冀国庆于判决生效之日起十日内偿还原告陈章元借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告陈章元负担25元，被告冀国庆负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王敬坤二〇一六年三月七日书记员  李国民
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申472号再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：西宁北祥商贸有限公司，统一社会信用代码916301056985000816，住所地：西宁市城北区朝阳东路24号。法定代表人：史正红，该公司经理。被申请人(一审被告，二审上诉人)：青海一建建筑工程有限责任公司第一分公司，组织机构代码66190667-8，住所地：青海省西宁市城西区滨河南路218号。负责人：刘友清，该公司总经理。被申请人(一审被告，二审上诉人)：青海一建建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91630000710540730G，住所地：青海省西宁市城西区西关大街19号海一大厦9-11楼。法定代表人：王锦生，该公司董事长。再审申请人西宁北祥商贸有限公司因与被申请人青海一建建筑工程有限责任公司、青海一建建筑工程有限责任公司第一分公司买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,西宁北祥商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 韩 锐代理审判员 王 娟代理审判员 刘海燕二〇一七年三月八日书 记 员 刘智婕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2601民初505号原告张某某，女。被告吴某某，男。原告张某某诉称：我与被告经自由恋爱后，于2011年9月28日按农村习俗举行婚礼，并于2013年7月9日补办了结婚登记。婚后，由于我们一直未有生育，以致被告对我产生各种想法，并威胁要杀掉我，也曾叫我去离婚。2015年9月份，因我害怕就去外地打工，打工期间得了重病，住院费用花去四万多元，被告却分文不愿意负担，导致如今我们的夫妻感情完全破裂。为此，特诉至人民法院请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由原告承担。原告为证明诉请成立，在举证期限内向本院递交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、原、被告的《结婚证》复印件一份1页，证明原、被告登记结婚的时间为2013年07月09日，双方之间系合法夫妻关系的事实；3、原告的《户口簿》复印件一份2页，证明原告的住址在凯里市XX镇XX村X组。被告未向本院递交书面答辩意见，但在庭审中口头辩称：我不同意与原告离婚。理由为：我们是经过自由恋爱后结为夫妻的，虽然婚后一直没有孩子，但我们也在积极治疗，我父母也愿意支持我们继续治疗，就算没有孩子，我们家仍然愿意接纳原告继续生活。夫妻之间吵闹也是正常的，但不像原告说的是威胁她，导致她生病。被告未向本院递交任何证据材料。经审理查明：原、被告经自由恋爱后，于2011年9月28日按农村习俗举行婚礼，并于2013年7月9日补办了结婚登记。婚后，双方未有生育子女。2015年9月，原告因家庭琐事与被告发生矛盾后外出务工至今。2016年2月2日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩意见以及原告所举的证据与庭审记录在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合法的婚姻关系依法予以保护。本案原、被告系自由恋爱后自愿依法登记结婚的合法夫妻关系。婚后尽管双方曾因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方在今后的生活中多加沟通，互谅互让、互相理解与关怀，夫妻关系是能够和好如初的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告所举证据不足以证明夫妻感情完全破裂，依法应当承担举证不能的不利后果。原告诉请离婚缺乏事实依据，理由不能成立，本院依法不予支持。被告辩解的理由与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：原告张某某诉请与被告吴某某离婚，不准离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  彭春二〇一六年三月二十三日书记员  朱瑾
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀05刑更835号罪犯李明明，现在河北省邢台监狱服刑。河北省平乡县人民法院于2013年8月19日作出（2013）平刑初字第35号刑事判决书，以被告人李明明犯故意杀人罪（未遂）、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李明明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李明明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，记功2次的奖励。本院认为，罪犯李明明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯李明明减去有期徒刑一年，并处罚金3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绍彬审 判 员  王朝辉代理审判员  孙瑞刚二〇一六年三月七日书 记 员  吴 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初528号原告：刘志来。委托代理人：徐桂华，湖北正苑律师事务所律师。被告：何鹏举。原告刘志来与被告何鹏举民间借贷纠纷一案，原告刘志来以被告何鹏举的经常居住地为武汉市武昌区三义村55号1栋1单元2楼1号，系本院辖区为由，向本院提出起诉，本院于2016年1月26日立案受理。经审查，被告何鹏举的户籍地为黑龙江省五常市，原租住武汉市武昌区三义村55号房屋，现已离开上述租住地。原告刘志来的户籍地为武汉市硚口区。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高��民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中被告何鹏举的住所地为黑龙江省五常市，合同履行地为接受货币一方所在地即原告刘志来的住所地武汉市硚口区，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，裁定如下：本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之��起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 金 莎二〇一六年三月五日书记员 任冬春
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0424民初596号原告中国农业银行股份有限公司成安县支行。主要负责人李长健，该行行长。委托代理人：尹红军，中国农业银行股份有限公司成安县支行职工。被告成安县九牛乐饲料有限公司，成安县商城工业区。法定代表人杭启军，该公司经理。被告河北君诺食品有限公司，成安县商城工业区。法定代表人户淑霞，该公司经理。被告郭永红，农民。被告郝书兰，农民。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成安县支行诉被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司、郭永红、郝书兰借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司成安县支行撤回起诉。案件受理费1072元，减半收取536元由原告中国农业银行股份有限公司成安县支行承担。审判员  师文超二〇一六年三月二十八日书记员  靳宁宁
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘07刑更788号罪犯赵正辉。现押湖南省津市监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二○一一年十二月二十一日作出（2011）金义刑初字第2484号刑事判决，以被告人赵正辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年五月二十一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二○年五月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯赵正辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分81.5分。已执行财产刑1500元。本次执行财产刑1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯赵正辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯赵正辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵正辉减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年五月二十六日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一六年三月二十八日书记员 何 文
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执复字第00049号复议申请人（申请执行人）方雪松。委托代理人朱广辉，江苏点律师事务所律师。异议人（案外人）徐州市鼓楼区九里街道办事处九里村村民委员会，住所地徐州市鼓楼区徐州。法定代表人王世彬，该主任。委托代理人王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。委托代理人李淑伟，该副主任。被执行人杨雪峰。徐州市泉山区人民法院在执行方雪松与杨雪峰合伙协议纠纷一案中，于2015年3月31日向九里村委会发出（2015）泉执字第00617号限期追回财产通知书，九里村委会不服提出书面异议，徐州市泉山区人民法院于2015年6月3日作出（2015）泉执异字第0034号民事裁定书，裁定撤销（2015）泉执字第00617号限期追回财产通知书。方雪松不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，原审法院（2015）泉执异字第0034号执行裁定认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2015）泉执异字第0034号执行裁定；二、发回徐州市泉山区人民法院重新审查。审 判 长  孙燕审 判 员  黄博代理审判员  孙熠二〇一六年三月九日书 记 员  ＸＸ
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终85号上诉人（一审被告）蒋毅，职工。上诉人（一审被告）蒋卫权，干部，系蒋毅的父亲。委托代理人李利军，广西中纬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）黄秋芳，农民。委托代理人邓秋华，干部。上诉人蒋毅、蒋卫权因与被上诉人黄秋芳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全民初字第547号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员吕秀文担任审判长，审判员卢卫民和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。书记员郑欣担任记录。上诉人蒋卫权的委托代理人李利军，被上诉人黄秋芳及其委托代理人邓秋华到庭参加诉讼，上诉人蒋毅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：蒋卫权与蒋毅系父子关系。蒋毅以经商资金周转困难为由向黄秋芳提出借款，黄秋芳从2013年2月2日至2013年7月27日，分七次打入蒋毅的账户共计960000元（其中工商银行6笔，建设银行1笔），黄秋芳每次打入蒋毅的账户的款，均由蒋毅书写借条给黄秋芳。2014年10月14日前，蒋毅已支付给黄秋芳利息280000余元，尚欠90000元利息未付，由蒋毅写下欠条。后经黄秋芳多次催讨，蒋毅以生意亏损为由，没有再支付利息。2015年3月8日，黄秋芳再次找到蒋毅要求其归还借款本金及利息，经结算，蒋毅所欠本息超过1000000元，最后由蒋卫权书写了一张借条，内容为：今借到黄秋芳人民币壹佰万元整（1000000元），每月利息壹万伍仟元（15000元），利息一个季度支付一次，本金约定于2017年4月底前归还清。借款：蒋毅，担保人：蒋卫权。2015年7月13日，黄秋芳找到蒋毅，要求蒋毅按约定支付利息，但蒋毅没有支付利息，黄秋芳从蒋毅处将一辆（车牌为AF5097）轿车开走。2015年7月15日，黄秋芳向法院提起诉讼，请求法院判决解除黄秋芳与蒋毅的借款合同，由二被告连带偿还黄秋芳借款本1000000元，支付利息60000元（2015年3月9日至2015年7月9日）。一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋毅从2013年2月2日至2013年7月27日多次向黄秋芳借款人民币960000元，有黄秋芳转帐单据及被告书写的借据所证实，双方成立的是借款合同关系，黄秋芳与被告债权债务关系明确，蒋毅也依约是支付了部分利息。2015年3月8日，黄秋芳与蒋毅进行了结算，由蒋毅重新书写借条签名认可，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：当事人协商一致，可以变更合同。因此，蒋毅重新书写借条是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。蒋毅没有按照约定支付黄秋芳借款利息，且在黄秋芳催收后仍未履行义务，蒋毅的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案黄秋芳要求蒋毅归还借款本金及利息的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，该院予以支持。黄秋芳要求蒋毅、蒋卫权按约定按月利率1.5％支付利息，符合法律规定，该院予以支持。蒋卫权作为连带保证人，也未按照合同约定履行担保义务，依法应承担连带还款责任。蒋毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。至于蒋卫权提出黄秋芳扣押了蒋卫权的车辆，应由黄秋芳立即归还给蒋卫权，该院认为不属于本案处理范围，蒋卫权可通过其他途经另行解决。据此，判决：一、解除原告黄秋芳与被告蒋毅于2015年3月8日的借款合同。二、由被告蒋毅归还原告黄秋芳本金1000000元及利息60000元（2015年3月9日至2015年7月9日的利息，从2015年7月10日起按月利率1.5％支付利息，计算至还完款时止）。三、被告蒋卫权对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。上诉人蒋毅、蒋卫权不服一审判决，上诉称：蒋毅书写借款1000000元借条时，黄秋芳当时没有实际交付1000000元给蒋毅，且未到还款时间，因此，借条反映的借贷关系不成立。此前双方的借贷关系应另行处理。请求撤销原判，判决驳回黄秋芳的诉讼请求。被上诉人黄秋芳辩称：黄秋芳出示的借条和银行转款凭证证明蒋毅借黄秋芳1000000元未归还。蒋毅拒不履行还款义务，可以在履行期限届满之前要求其归还借款本金及利息。请求判决驳回上诉，维持原判。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被上诉人黄秋芳提供的银行转帐单据及上诉人蒋毅书写的借据证实蒋毅从2013年2月2日至2013年7月27日多次向黄秋芳共借款人民币960000元。2015年3月8日，黄秋芳与蒋毅进行了结算，由蒋毅重新书写借条签名认可借黄秋芳1000000元，双方借贷关系成立，依法受法律保护。由于蒋毅未按照借条约定支付黄秋芳借款利息，且在黄秋芳催收后仍未履行义务，蒋毅的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。黄秋芳要求蒋毅归还借款本金及利息的诉讼请求，理由充分，符合法律规定。蒋毅、蒋卫权提出蒋毅书写借款1000000元借条时，黄秋芳当时没有实际交付1000000元给蒋毅，且未到还款时间，因此，借条反映的借贷关系不成立。此前双方的借贷关系应另行处理的上诉理由，证据不足，依法不能成立。蒋毅、蒋卫权提出撤销原判，判决驳回黄秋芳的诉讼请求的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14340元，由上诉人蒋毅、蒋卫权负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕秀文审 判 员  卢卫民代理审判员  蒋子秀二〇一六年三月三十日书 记 员  郑 欣
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝03刑更1017号罪犯张世利，男，1973年4月1日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市原綦江县人民法院于2008年7月4日作出（2008）綦法刑初字第164号刑事判决，认定张世利犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元，追缴违法所得10800元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月12日、2012年4月13日、2013年7月12日、2014年8月27日，分别以（2011）渝三中法刑执字第586号、（2012）渝三中法刑执字第1708号、（2013）渝三中法刑执字第2642号、（2014）渝三中法刑执字第2970号刑事裁定减刑四年。执行机关重庆市南川监狱于2016年3月2日以罪犯张世利在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯张世利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、违法所得未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张世利减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利一年。（刑期起止时间为：自2008年1月31日起至2016年6月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚海南代理审判员  刘 军代理审判员  南洪会二〇一六年三月二十二日书 记 员  陈 宏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12947号原���李红英，女，1966年11月18日生，汉族，住江苏省启东市。被告毛兵，男，1964年12月22日生，汉族，住江苏省海门市。本院在审理原告李红英与被告毛兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告李红英于2016年3月18日向本院申请撤诉，经本院审查，原告李红英申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李红英撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25，由原告李红英负担。审判员  胡铁红二〇一六年三月十八日书记员  刘 露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项……
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民特31号申请人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。代表人：钱红英，行长。委托代理人：蒋威力、郭秀长，系该行员工。被申请人：李辉。被申请人：刘丽英。申请人中国农业银行股份有限公司玉环县支行于2016年3月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈巧峰进行了审查。申请人称：申请人与被申请人李辉于2008年3月8日签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定申请人向债务人李辉提供金额为人民币51万元的贷款，借款合同约定借款期限自2008年3月8日起至2018年3月7日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。同时，双方约定被申请人提供其坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际10幢2单元701号的房地产为主合同项下债务提供担保。合同订立后，申请人依约履行了义务，于2008年3月19日向债务人发放贷款51万元。被申请人李辉只归还了2015年11月18日前的本息，之后的本息未予偿还。截止2016年1月26日，被申请人尚欠债务本金145785.61元、利息1545.53元、罚息87.12元、复利9.32元，合计147427.58元（利息、罚息、复利暂算至2016年1月26日，2016年1月27日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计付）。故申请人现请求：1、确认申请人享有主债权本金145785.61元、利息1545.53元、罚息87.12元、复利9.32元，合计147427.58元（利息、罚息、复利暂算至2016年1月26日，2016年1月27日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付）。2、请求对被申请人所有的坐落于玉环县坎门街道蓝湾国际10幢2单元701号房屋及附属设施准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人对变现所得款项享有优先受偿权。3、实现债权的费用由被申请人承担。被申请人李辉、刘丽英在本院指定的期限内未提出异议。本院经审查认为：被申请人李辉向申请人借款的事实清楚。借款时被申请人李辉以其所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际10幢2单元701号目前以被申请人李辉、刘丽英名义登记的房产为上述借款设定抵押担保，并到房产管理部门办理相应的他项权利登记手续。被申请人李辉现逾期支付借款本息，申请人申请实现担保物权，要求对该处设定抵押的房产经变价后所得款项享有优先受偿权。由于该处房产由被申请人李辉设定抵押权在先，而被申请人刘丽英在之后取得的共同共有所有权系受限制的物权；因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：对被申请人李辉、刘丽英所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际10幢2单元701号的房产【房屋所有权证号：104923、104924号；他项权证号：玉房他证玉环字第0544**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司玉环县支行对变价后所得款项按抵押权顺位在清偿其借款本金145785.61元、利息（含罚息、复利，按双方合同约定从2015年11月19日起计算至借款清偿完毕之日止）的范围内优先受偿。申请费人民币1624元，由被申请人李辉、刘丽英负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈巧峰二〇一六年三月三十一日代理书记员  洪金玉
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初64号原告江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路8号1幢6室。法定代表人刘树祥，职务总经理。委托代理人叶贵军、李宝林，该公司员工。被告王海涛。原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称“剑强物业公司”）与被告王海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员赵夜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告剑强物业公司的委托代理人叶贵军、李宝林，被告王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告剑强物业公司诉称：2013年5月1日，淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会与我公司签订《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，委托我公司对该小区实行物业管理服务，双方还约定多层住宅的物业服务费收费标准为0.55元／平方米·月，按年收取，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之五交纳滞纳金。被告王海涛系旺旺家缘小区13幢301室业主，其房屋面积为132.62平方米，尚欠我公司2013年5月1日至2016年4月30日的物业服务费2625.88元。2015年11月25日，我公司向被告王海涛发出催缴通知，但被告仍未交纳物业费。请求判令被告王海涛支付物业服务费2625.88元以及滞纳金（滞纳金从逾期之日按日千分之五计算至被告实际支付之日），本案诉讼费由被告承担。被告王海涛辩称：物业服务合同我从没看到过，合同是业主委员会代表业主签订的，和前期物业服务合同有较大出入，合同约定收费标准为0.55元／平方米，违背了当时业主大会通过的标准，原告提供的是二级标准，根据省物业服务收费标准，应按0.2元／平方米收费。业主委员会没有站在业主利益的角度，业主大会只开过一次，我质疑业主委员会的合法性。原告没有提供物业服务，绿化被破坏、楼道不卫生、道路积水、门禁没有钥匙、随意张贴小广告、车辆管理无序、宠物乱跑、外来人员随意进出。原告半夜三更收物业费打扰住户。停车费80元／月应经过业主大会授权，原告未经授权乱收费。物业收支情况从未向业主公布。业主不同意小区西边开小门，但门依然开着，不安全。我的房屋大门无法反锁，应由物业公司修理，但一直未解决。滞纳金我不承担，日千分之五的标准过高。经审理查明：2013年5月1日，原告剑强物业公司与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订了《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，约定原告剑强物业公司为被告王海涛所在的旺旺家缘小区提供物业服务，物业收费标准为多层住宅0.55元／平方米·月，按年收取，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。被告王海涛系旺旺家缘小区13幢301室业主，其房屋面积132.62平方米。2013年5月1日起，被告王海涛未再向原告交纳物业服务费。2015年11月25日，原告剑强物业公司向被告王海涛发出催缴通知，催促其交纳物业费。以上事实，有物业服务委托合同、催缴通知、照片以及原、被告陈述为证，经质证，本院予以确认。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告剑强物业公司与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订的《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告王海涛在内的小区全体业主均具有约束力。本案物业服务合同对物业服务收费标准进行了明确约定，该约定不违反相关法律规定，被告陈述该标准违背业主大会通过的标准，但未举证证明，故对其辩解不予认可。原告剑强物业公司为被告王海涛所在的小区提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，对此，剑强物业公司应对业主提出的问题积极予以整改。但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告王海涛应当根据物业服务合同约定，向原告剑强物业公司交纳物业服务费。本案中，物业服务合同约定物业服务费按年度收取，但对具体的交费时间约定不明，本院根据实际情况，支持原告2013年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2334.11元，后续物业服务费可待提供服务后再行主张。被告王海涛辩称其房屋大门无法反锁，应由物管修理，但物业服务委托合同并未对此作出约定，故对其辩称不予采信。被告王海涛辩称停车费收取问题、业主委员会合法性问题、物业收支情况未向业主公布问题不属于本案理涉范围。因原告剑强物业公司提供的物业服务并非完美无暇，故对原告剑强物业公司要求被告王海涛支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司2013年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2334.11元；二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费184元，减半收取92元，由原告江苏剑强物业服务有限公司负担67元，被告王海涛负担25元。本判决为终审判决。代理审判员  赵夜二〇一六年三月二十九日书 记 员  梁霄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳执字第03442号申请执行人马景玉，居民。被执行人徐州金煌房地产开发有限公司，住所地邳州市。法定代表人魏连欣，经理。申请执行人马景玉与被执行人徐州金煌房地产开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院已审理终结，于2015年1月20日作出（2014）邳民初字第05576号民事调解书：原告徐州金煌房地产开发有限公司于2015年7月20日前一次性向被告马景玉支付经济补偿金2万元。因徐州金煌房地产开发有限公司未按生效法律文书规定履行，申请执行人马景玉于2015年10月28日向本院申请执行。在执行过程中，查询银行发现被执行人徐州金煌房地产开发有限公司有邳州农村商业银行宏大支行有存款账户，已予以冻结，查询车辆管理等部门，没有找到车辆等财产，申请执行人马景玉表示被执行人徐州金煌房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，并同意终结执行。本院认为，执行中已采取积极的查询、冻结措施，没有找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意终结执行，致本案未能在法定期限内有效执结的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳执字第03442号执行案件终结执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 孙光献执行员 孙 双二〇一六年三月十八日书记员 张苗苗
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1126民初877号原告：吴敏，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县。法定代表人：晏锦花，该公司经理。被告：晏锦花。原告吴敏诉被告安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司、晏锦花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。审理过程中，因被告晏锦花与原告吴敏的经济纠纷及与他人类似纠纷可能涉嫌构成犯罪，依照法律规定，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）条、《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易正秋二〇一六年三月二十日书记员  胡红密附所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1182民初94号原告：吕文杰，1950年3月15日。委托代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：湖北武穴兴达车桥有限公司。法定代表人：陈容兴，该公司董事长、总经理。原告吕文杰诉被告湖北武穴兴达车桥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，因案情简单，依法适用简易程序，由审判员金楚才独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告吕文杰及其委托代理人喻水高和被告湖北武穴车桥有限公司的法定代表人陈容兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕文杰诉称：2014年1月1日，湖北武穴兴达车桥有限公司向吕文杰借款127000元，约定月息15‰。湖北武穴兴达车桥有限公司向吕文杰出具了一份“武穴兴达车轿有限公司转账收据”（收据号码0005727），并加盖了该公司财务专用章，后吕文杰由于急需资金，多次向湖北武穴兴达车桥有限公司讨款，湖北武穴兴达车桥有限公司既不支付本金，也未按约定利率标准支付利息。故起诉要求湖北武穴兴达车桥有限公司返还借款本金127000元并承担自借款之日起至还清之日止的按月利率15‰计算的利息。原告吕文杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：湖北武穴兴达车桥有限公司向吕文杰出具的转账收据一张。拟证明湖北武穴兴达车桥有限公司向吕文杰借款的事实。被告湖北武穴兴达车桥有限公司辩称：公司已经偿还了吕文杰2.7万元，只欠吕文杰本金10万元。被告湖北武穴兴达车桥有限公司为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：2015年6月6日吕文杰出具的委托书及2015年7月31日、8月21日、12月17日、2016年1月8日喻治保出具的收条5张、2015年8月21日喻治保出具的承诺书一份。拟证明湖北武穴兴达车桥有限公司已经偿还了吕文杰借款2.7万元，现只下欠10万元。上述证据经庭审质证，湖北武穴兴达车桥有限公司对吕文杰提供的证据无异议。吕文杰对湖北武穴兴达车桥有限公司提供的证据无异议，但认为喻治保2015年8月21日出具的承诺书已失去了效力，因为吕文杰已向法院主张了权利。对于上述证据，本院认为，吕文杰、湖北武穴兴达车桥有限公司提供的证据均因对方无异议，故均是有效证据，予以采信。经审理查明：2014年1月1日，湖北武穴兴达车桥有限公司因生产需要周转资金向吕文杰借款12.7万元，约定按月利率15‰承担利息。湖北武穴兴达车桥有限公司向吕文杰出具了“武穴兴达车桥有限公司转账收据”一张，载明了向吕文杰借款12.7万元的事实。2015年6月6日，因湖北武穴兴达车桥有限公司未向吕文杰还款付息，吕文杰遂向喻治保出具委托书一份，委托喻治保向湖北武穴兴达车桥有限公司讨款。喻治保凭吕文杰的委托书先后于2015年7月31日、8月21日、12月17日、2016年1月8日在湖北武穴兴达车桥有限公司领款13000元、5000元、5000元、4000元，共计2.7万元，且均出具了领条。2015年8月21日，喻治保向湖北武穴兴达车桥有限公司出具承诺书一份，如湖北武穴兴达车桥有限公司在2015年10月底之前还款1万元，则余款可在湖北武穴兴达车桥有限公司招商成功后再付。湖北武穴兴达车桥有限公司未能在2015年10月底还款1万元，只于2015年12月17日、2016年1月8日先后还款5000元、4000元。2016年1月7日，吕文杰起诉要求湖北武穴兴达车桥有限公司偿还借款本金及利息。湖北武穴兴达车桥有限公司认为吕文杰应解除对喻治保的委托才能主张权利。2016年2月25日，喻治保出具承诺书一份，表示不再接受吕文杰的委托，由吕文杰向湖北武穴兴达车桥有限公司主张权利。本院认为：一、被告湖北武穴兴达车桥有限公司向原告吕文杰借款12.7万元及利息，事实清楚，证据充分，被告湖北武穴兴达车桥有限公司理应返还；二、原告吕文杰委托喻治保向被告湖北武穴兴达车桥有限公司讨款，被告湖北武穴兴达车桥有限公司向喻治保返还了借款2.7万元，现因原告吕文杰对喻治保的委托代理关系已解除，则余款10万元被告湖北武穴兴达车桥有限公司理应返还给原告吕文杰；三、原被告双方约定的借款利率没有超过法定标准，故原告要求被告支付利息理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：一、限被告湖北武穴兴达车桥有限公司在本判决生效后三日内返还原告吕文杰借款10万元，并承担按月利率15‰计算的利息（借款本金12.7万元自2014年1月1日起至2015年7月31日止、借款本金11.4万元自2015年8月1日起至8月21日止、借款本金10.9万元自2015年8月22日起至12月17日止、借款本金10.4万元自2015年12月18日起至2016年1月8日止、借款本金10万元自2016年1月9日至还清之日止）；二、驳回原告吕文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元，减半收取1877元，由被告湖北武穴兴达车桥有限公司承担1150元，原告吕文杰承担727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  金楚才二〇一六年三月十七日书记员  杨小青
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）左法执字第1406号申请执行人段春明，女，41岁，蒙古族，现住科尔沁左翼中旗保康镇。被执行人陈吴涛，男，40岁，蒙古族，现住科尔沁左翼中旗保康镇。本院2015年10月26日立案执行段春明申请执行陈吴涛离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）左民初字第3101号民事调解书，被执行人陈吴涛应支付申请人段春明案款16500.00元，承担执行费148.00元。在执行过程中申请执行人自动撤回执行申请书。现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十条之规定，裁定如下：终结（2015左法执字第1406号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力执行员  任庆杰二〇一六年三月一日书记员  杨春晖
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初491号原告:彭州市通济镇浩大电器经营部，住所地：四川省彭州市。经营者:钟有山，男，1962年9月13日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。被告：冯全云，男，1966年4月7日出生，汉族，住四川彭州市。原告彭州市通济镇浩大电器经营部（以下简称：浩大经营部）诉被告冯全云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法由审判员张振宇适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告浩大经营部经营者钟友山及其委托诉讼代理人岳洪到庭参加诉讼，被告冯全云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩大经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯全云支付原告货款11200元；2、判令被告冯全云支付原告交通费300元。事实与理由：2016年5月被告冯全云因开办农家乐到原告处购买了20台32英寸的液晶电视机。被告承诺此货款定于2016年7月6日前付清，并向原告出具书面欠条一份。到期后经原告多次催收，被告分三次共计向原告支付货款8000元，尚欠11200元拒不给付。请求判令被告支付原告货款11200元，交通费300元，合计11500元。被告冯全云未作答辩。经审理查明，2016年5月28日，被告冯全云向原告的经营者钟友山出具欠条一份，载明：“今欠到钟友山电视（液晶）32英寸（20台），每台9**.00元，大写玖佰陆拾元正，共计19200.00元，大写壹万玖仟贰佰元正。（定于2016年7月6日还清）此据。欠款人：冯全云20**.5.28”。后原告四次在被告处收取8000元，含被告冯全云出具欠条时交付的定金100元。剩余欠款11200元至今未支付。欠款经原告催收未果，遂起诉至本院。上述事实，有原告提交的双方的身份信息、欠条，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。本院认为，原、被告间虽未形成书面的买卖合同关系，但根据原告提供的欠条所载明的内容，能够证明被告冯全云向原告购买液晶电视，且原告已经交付液晶电视的事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，乙方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，可以认定原、被告间关于液晶电视的买卖合同关系成立并生效，原告已向被告出售液晶电视机。被告冯全云应当依照欠条中约定的时间和金额向原告支付相应的货款，但被告冯全云未完全履行该义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告浩大经营部要求被告冯全云支付货款11200元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付交通费300元的请求，原告未提供证据证明该费用的来源及主张依据，根据《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告关于交通费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯全云于本判决生效之日起十日内支付原告彭州市通济镇浩大电器经营部货款11200元；二、驳回原告彭州市通济镇浩大电器经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯全云负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告货款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张振宇二〇一六年三月六日书记员  杜 枭
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0681执保75号原告：高运强，男，汉族，居民，住龙口市。被告：姜浩杰，男，汉族，居民，住龙口市。被告：姜顺廷，男，汉族，住龙口市。被告：李平章，男，汉族，住龙口市。本院在审理原告与被告债权纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币4万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款人民币4万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封担保人于亚男龙房权证黄城字第X**号房产一处。财产保全费420元，已由原告预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽华二〇一六年三月九日书记员  吕怡慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民三(知)初字第908号原告上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区。法定代表人钱建平，厂长。委托代理人周涛，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海利傲工艺品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周曙昆，总经理。被告上海雅吉模特衣架有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人牛士田，总经理。被告上海蓝途艺术景观工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周长林，总经理。委托代理人虞静雄，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人李居鹏，上海瀛东律师事务所律师。本院在审理原告上海美术电影制片厂诉被告上海利傲工艺品有限公司、被告上海雅吉模特衣架有限公司、上海蓝途艺术景观工程有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告向本院申请撤回全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海美术电影制片厂负担。审 判 长  杜灵燕人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一六年三月二十一日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0402民初704号原告马树林，男，1971年11月1日出生，住邯郸市峰峰矿区。被告陈红军，男，1968年12月28日出生，汉族，住被告陈红军，男，1968年12月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村**号。邯郸市邯山区被告陈红军，男，1968年12月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村**号。。被告陈红军，男，1968年12月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村**号。原告马树林与被告陈红军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。审理过程中，原告马树林于2016年3月22日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告马树林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本院认为，原告马树林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马树林撤回起诉。审判员  苗青长二〇一六年三月二十五日书记员  王自开
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪01行终46号上诉人（原审原告）朱新华，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人张海莉，局长。委托代理人夏莉莉，该局工作人员。委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人朱新华因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第216号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年8月28日，朱新华向上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称：闵行规土局）提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称：《土地管理法》）第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，朱新华所在的XX镇XX村XX队农村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，涉及朱新华所在的XX镇XX村4生产队征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及朱新华所在地XX镇XX村XX队建设用地闵行规土局审查，经区政府批准的信息。闵行规土局收到上述申请后，经审查认为申请内容不明确，于2015年9月11日向朱新华作出《告知书》，要求其在9月18日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。9月16日，闵行规土局收到《补正申请书》后，认为朱新华的申请内容仍不明确，于2015年9月18日作出编号为闵规土信（2015）第270-272号的《告知书》（以下简称：被诉告知书），答复朱新华，该局分别于2015年8月28日、9月16日收到申请及补正申请；经审查，XX村X队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，朱新华申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，因此朱新华提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用《规定》，该局不再按照《规定》作出答复。朱新华不服，诉至原审法院，请求确认被诉告知书违法并判令闵行规土局依法公开其要求获取的政府信息。原审另查明，上海市闵行区人民政府于1993年、1997年、1998年、1999年多次发文批准有关单位对XX镇XX村XX队的耕地、非耕地予以征用。原审认为，闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案中，朱新华申请公开其所在XX镇XX村XX队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，闵行规土局审查后认为上述集体土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息。在经朱新华补正仍未明确申请内容的情况下，该局认为朱新华申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容难以核实且不明确，不符合前述《规定》第二十一条所规定的政府信息公开的申请要求，不适用《规定》，不再按照《规定》作出答复。闵行规土局所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。朱新华的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。遂判决驳回朱新华的诉讼请求。朱新华不服，上诉于本院。上诉人朱新华上诉称：上诉人申请内容相当明确，符合《规定》第二十一条第（二）项“或者其他特征描述”的规定，被上诉人不予答复的行为违反《条例》规定，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人闵行规土局辩称：上诉人补正后的申请内容与原申请内容并无实质区别，因XX镇XX村XX队非一次性征收，上诉人申请公开的集体土地征收与建设用地审批过程中形成的诸多政府信息，需要经过汇总、加工、分析，故被上诉人作出被诉告知书，答复上诉人申请内容不明确，该局不再按照《规定》作出答复，符合法律规定，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定朱新华于2015年8月28日提出政府信息公开申请有误，应为2015年8月27日，本院予以纠正。原审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人闵行规土局具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人朱新华向被上诉人提出政府信息公开申请，要求获取其所在的XX镇XX村XX队农村集体土地征收过程中形成的公告、报送备案、农业人口安置方案、审查批准等诸多信息。被上诉人收到申请后，因认为申请内容不明确，要求上诉人补正，明确所需要政府信息的内容，因上诉人补正后的申请内容仍不明确且难以核实，故被上诉人作出被诉告知书，告知上诉人其申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《规定》作出答复，主要证据充分、适用法律正确、告知程序合法。因此，原审判决驳回上诉人朱新华的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱新华负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  侯 俊审判员  陈根强二〇一六年三月十一日书记员  孙 莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法民一初字第759号原告温见林，男。香港居民，香港永久性居民身份证号：×××2673（）。委托代理人周广敬，广东弘名律师事务所律师。被告李淑娇，女，香港居民，香港永久性居民身份证号：×××7546（）。原告温见林诉被告李淑娇共有权确认纠纷一案，原告于2016年3月7日以已与被告达成庭外和解为由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告温见林撤回起诉。本案受理费8800元，原告已预交，减半收取4400元，由原告温见林负担。审 判 长  韦枝展人民陪审员  李敏仪人民陪审员  林海文二〇一六年三月七日书 记 员  陈 进附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第3页共3页
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初2063号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。负责人李小水,行长。诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。被告陈忠兴，男，汉族，1974年10月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。被告曾素红，女，汉族，1973年4月30日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈忠兴、曾素红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张鑫莹到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月10日，原告与陈忠兴、曾素红签订编号为104110014349《个人购房贷款合同》，根据约定，原告同意向陈忠兴、曾素红提供借款人民币1400000元，用于购买位于佛山市顺德区陈村镇花城居委会碧桂花城翠湖畔三区三街2幢G02的房屋，借款期限为20年，自2011年10月10日起至2031年10月10日止，贷款利率为浮动利率，按同期相应档次的贷款基准利率上浮10%，如遇人民银行调整基准利率则自下一还款日起予以调整，还款方式为等额本息偿还法，逾期贷款罚息利率在贷款利率上加收50%。陈忠兴、曾素红提供登记在陈忠兴名下的上述房产为本合同项下的全部债务作抵押担保，并办理了抵押登记。2011年12月31日，原告根据上述合同约定向陈忠兴、曾素红发放贷款人民币1400000元，执行贷款年利率为7.755%，期限自2011年12月31日起至2031年12月31日止。自2015年6月30日起，两被告并未按时供款，已经拖欠多期到期本息，已严重违约,且原告收到佛山市顺德区人民法院《拟选定评估机构告知书》函件，案号【2014】佛顺法陈执字第401号恢字第1号案正在处置二被告提供用于抵押的上述房产并拟评估拍卖，该情况已经严重影响到本债务的回收。根据合同约定，原告宣布本合同项下全部贷款提前到期，要求陈忠兴、曾素红立即归还全部借款本息及相关费用，根据合同第十八条约定，律师费由乙方承担，按广东省司法厅规定律师收费标准，陈忠兴、曾素红还应向原告支付律师费33357元，原告对本案抵押物的处置款享有优先受偿权。原告为此诉至法院，请求判令：1、陈忠兴、曾素红向原告清偿抵押贷款本金1274856.77元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（贷款利率按约定为同期同档次的贷款基准利率上浮10%，如遇基准利率调整则在下一供款日起相应调整，罚息利率为贷款利率上浮50%，现执行贷款年利率为5.39%，罚息年利率为8.085%，暂计至2016年2月25日，逾期利息为41463.83元、罚息为17961.30元）。2、陈忠兴、曾素红承担律师费33357元。3、原告对陈忠兴、曾素红提供登记在陈忠兴名下坐落于佛山市顺德区陈村镇花城居委会碧桂花城翠湖畔三区三街2幢G02（房地产权证号：03××83，粤房地他项权证佛字第0311024293号）的处置款对上述第1、2项债务优先受偿。4、二被告承担本案全部诉讼费用。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：本院于2016年3月19日向两被告邮寄送达应诉材料。至2016年3月28日，被告尚欠本金1274856.71元、利息41463.83元、罚息27551.16元。另查明二：原告与代理律师事务所签订委托代理合同，约定律师费为33357元，但诉讼中未提交律师费支付凭证。庭审中，原告陈述：案涉贷款供款日为每月最后一日。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。一、违约责任原告依约履行了放款义务，但两被告未依约履行还款义务，构成违约，根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效。原告诉前未送达提前到期通知，则以本院送达起诉状于借款人之日为提前到期生效时间。逾期未付,按合同约定利息应按罚息计。二、律师费贷款合同虽明确约定律师费由借款人承担，但原告仅提供委托代理合同，未提供律师费发票等付款凭证，律师费损失的具体金额尚不确定。考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，但应严格审查其合理性。参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及其后附广东省律师服务政府指导价，经计算，原告主张的律师费未超过该指导价。故原告的律师费主张合法合理，应予支持。三、担保责任两被告提供不动产即位于佛山市顺德区陈村镇花城居委会碧桂花城翠湖畔三区三街2幢G02对本案债务进行担保，并抵押登记给原告，原告自登记时取得抵押权。现担保债权到期未得清偿，原告对上述抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈忠兴、曾素红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1274856.71元及利息、罚息（计至2016年3月28日为利息41463.83元、罚息27551.16元，此后按中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计收罚息至实际清偿之日止，基准利率如有调整，则罚息利率在下月的最后一日随之调整）;二、被告陈忠兴、曾素红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费33357元；三、原告对被告陈忠兴、曾素红提供的抵押财产即佛山市顺德区陈村镇花城居委会碧桂花城翠湖畔三区三街2幢G02，就上述第一、二项确定的债权享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8554元，财产保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一六年三月三十日书记员  李秀珍
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0803刑初45号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地：福建省龙岩市连城县，居住地：上海市金山区。因本案于2015年8月14日被抓获，次日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，经过公开开庭进行了审理，龙岩市永定区人民检察院指派检察员朱爱清出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月3日，被告人李某某夫妇以按月分期归还本息的方式从龙岩市新农机汽车运输有限公司借款7万元，加上自有的3万元购买了一部北汽皮卡车，并在本市新罗区以其妻子陈某乙为车辆注册登记人。在约定的第一个月的还款日期到后，被告人李某某就无力偿还事实借款，于2015年3月16日被龙岩市新农机汽车运输有限公司起诉至龙岩市新罗区人民法院，并申请对车辆进行财产保全，经龙岩市新罗区人民法院裁定，该车被查封二年。同年2月12日被告人李某某夫妇还以皮卡车作抵押从罗某某处借款6万元，借款期限为2个月，同年6月19日，被告人李某某之妻还承诺如无法偿还借款时，皮卡车由罗某某处理。被告人李某某夫妇因无力支付6万元借款的利息，同时罗某某亦欠在新罗区经营二手车行的马某某借款25000元，同年7月9日，罗某某将车辆作价38000元转手给马某某处理。同年7月15日，马某某在二手车交易市场以罗某某名义将该车以59000元的价款转卖给何某某，而后何某某将皮卡车开回坎市镇浮山村租住的房屋门口停放。被告人李某某查阅安装在皮卡车上的GPS定位器信号，发现GPS信号来自于永定区坎市镇，怀疑该车已经被罗某某转卖至坎市，且因龙岩市新农机汽车运输有限公司向被告人李某某追要车辆抵偿借款，被告人李某某于2015年7月16日凌晨4时许，使用之前配置的车辆钥匙将坎市镇何某某出租房门口停放的皮卡车盗开回新罗区交给龙岩市新农机汽车运输有限公司的法定代表人陈某甲。后因申请人龙岩市新农机汽车运输有限公司与被告人李某某夫妻（被执行人）发生民间借贷纠纷，该车被龙岩市新罗区人民法院扣押。2015年8月14日，龙岩市公安局永定分局民警在上海市闵行区虹桥火车站将被告人李某某抓获归案。经龙岩市永定区价格认证中心价格鉴定，皮卡车价格为人民币74385元。2015年10月22日及同年12月1日，何某某收到被告人之妻陈某乙赔偿的被盗皮卡车损失费30000元及29000元，并对被告人李某某盗窃其皮卡车的行为予以谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述与辩解，被害人何某某的陈述，证人马某某、陈某甲、陈某乙、罗某某的证言，被告人及证人的辨认笔录，龙岩市公安局永定分局制作的现场勘验笔录及现场照片，被告人辨认现场笔录及被盗现场照片，龙岩市永定区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，汽车买卖协议书，借款合同、抵押合同及借款收据，还款计划书，承诺书，被盗车辆购置票证及行驶证，龙岩市新罗区人民法院民事裁定书、民事调解书、协助执行通知书及扣押财产清单，到案经过及犯罪前科查证经过，赔偿款收据及谅解书，被告人的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值达到74385元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人李某某能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某某所盗财物已被追回，赔偿了被害人何某某的损失，且其行为取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人李某某有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（此款限于本判决生效之日缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴庆福人民陪审员  罗振林人民陪审员  范金梅二〇一六年三月二十三日书 记 员  蓝小芳附件：本案所适用的主要法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0302执670号申请执行人王山荣。被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司，住所地秦皇岛市海港区文化北路6号8幢一层。负责人左莹莹，经理。被执行人秦皇岛惠农建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段270号。法定代表人韩东平，总经理。被执行人张国辉。本院在执行王山荣申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）海民初字第6941号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 峰审判员 吕合成审判员 单培新二〇一六年三月十四日书记员 李 娜
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执1773号申请执行人张瑞莲被执行人姚金勇，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00584号，依法向被执行人姚金勇发出执行通知书，责令被执行人姚金勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚金勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结姚金勇（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币14703.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙二〇一六年三月五日书记员  周 超