天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民一初字第10228号原告天津博宏运输有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路3号101-10。法定代表人李玉恒，总经理。委托代理人石占波，该公司职员。被告王耀杰。被告董付顺。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。代表人赵俊民，总经理。委托代理人宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。原告天津博宏运输有限公司与被告王耀杰、无棣万德运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告无棣万德运输有限公司起诉、申请追加董付顺为本案被告，本院准予，本案依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津博宏运输有限公司的委托代理人石占波、被告王耀杰、董付顺、被告太平洋财险滨州支公司的委托代理人宋玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月12日0时50分许，原告单位司机朱连波驾驶的津A×××××、津B×××××挂号解放牌大货车，在武清区津围公路39KM+700M处，与王耀杰驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂号解放牌大货车发生交通事故，造成二车与公路损坏、王耀杰与朱连波受伤、王耀杰乘车人马金水当场死亡；原告的各项损失为车损166573元、施救费16000元元、评估费8340元、拆解费8530；上述损失要求被告太平洋财险滨州支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分，由被告太平洋财险滨州支公司在商业三者险范围内依责赔偿；诉讼费用由被告担负。被告王耀杰辩称：对事故事实及责任认定无异议；本被告系被告董付顺司机，在提供劳务过程中发生的交通事故，本被告所负事故的民事赔偿责任应由雇主董付顺承担。被告董付顺辩称：被告王耀杰所述情况属实；被告王耀杰驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂号事故车辆属本被告实际所有，挂靠在无棣万德运输有限名下从事货运经营，该车被告太平洋财险滨州支公司投保了交强险、商业三者险，主车限额100万元、挂车限额50万元，均有不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。被告太平洋财险滨州支公司辩称：原告的各项损失应向法庭提交证据加以证实；王耀杰应提交驾驶证、道路运输资格证、身体条件回执以证明具有合法的驾驶资格；鲁M×××××、鲁M×××××挂应提交事故车辆的行驶证、营运证以证明事故车辆符合上述营运资格；王耀杰驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，主车限额100万元、挂车限额50万元，均有不计免赔，事故发生在保险有效期内；诉讼费不属保险公司赔偿范围，不同意赔偿；对原告提交的评估报告有异议，该评估报告系原告单方委托，我公司庭后5日内提交重新鉴定的书面申请；对拆解费、评估费票据真实性无异议，但不属保险公司赔偿范围；对施救费票据真实性无异议，但价格过高。经审理查明，2015年8月12日0时50分许，被告董付顺雇佣司机王耀杰驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂号解放牌大货车（该车挂靠在无棣万德运输有限公司名下从事货运经营），沿津围公路由南向北行驶至津围公路39KM+700M处时，驶入对行车道，与由北向南行驶的原告单位司机朱连波驾驶的津A×××××、津B×××××挂号解放牌大货车发生事故，造成二车损坏，王耀杰、朱连波受伤，王耀杰乘车人马金水当场死亡，公路损坏的交通事故。此事故经武清交警支队认定，王耀杰驾车未靠右侧通行，驶入对行车道，未保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，应当承担事故的主要责任；朱连波驾车速快，未保安全，其过错也是造成事故的原因，应承担事故的次要责任责任；马金水无违法行为，不承担事故责任。原告车辆损坏后经武清区价格认证中心评估，车损为166573元，原告支出评估费8340元、拆解费8530元、施救费16000元（事故作业费8000元、吊车费8000元）。原告为证明上述损失向本院提交了车损评估结论书及明细表及评估费、拆解费、事故作业费、吊车费票据。另查明，王耀杰所驾事故车辆的牵引车（鲁M×××××）在被告太平洋财险滨州支公司投保有交强险；牵引车（鲁M×××××、挂车（鲁M×××××挂号）在被告太平洋财险滨州支公司分别投保有100万元、50万元的商业三者险，均不计免赔；此事故发生在保单有效期内。庭后，被告太平财险滨州支公司向本院提交了重新鉴定申请书，认为原告未与被告商议，自行委托鉴定结构对受损车辆进行鉴定，鉴定价值偏高，且部分配件不需要更换，据此，申请对原告车辆的损失进行重新鉴定。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案的责任承担问题。此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，王耀杰负事故的主要责任，朱连波负事故的次要责任，马金水无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，朱连波为原告单位司机，原告自负30%的民事责任，被告王耀杰应承担70%的民事责任。鉴于被告王耀杰系被告董付顺的雇佣司机，在提供劳务过程中发生的交通事故，被告王耀杰在本案中应承担的民事赔偿责任应由被告董付顺承担。被告太平洋财险滨州支公司系王耀杰所驾事故车投保交强险及商业三者险的保险公司，原告的合理损失，先由被告太平洋财险滨州支公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告太平洋财险滨州支公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。其次，关于赔偿项目和相应数额问题。原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。车损:原告向本院提交了车损评估结论书、明细表，拟证明车损为166573元。被告太平洋财险滨州支公司对评估结论有异议，本院认为，车损评估结论系武清区价格认证中心采用公开市场价值标准并考虑维修工时费的基础上确定的客观合理的损失价格，该评估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信。被告太平洋财险滨州支公司虽有异议，但未提供反证，本院对被告太平洋财险滨州支公司重新鉴定的申请不予准许，原告的车损价格应以评估结论为据。综上，本院对原告的车损确认为166573元。施救费：原告向本院提供相应票据拟证明支出施救费16000元，其中吊车费8000元、事故作业费8000元，被告太平洋财险滨州支公司认为施救费过高，但未提交证据予以证明，本院对被告太平洋财险滨州支公司的辩解不予支持，原告主张的施救费本院凭据维护。评估费、拆解费：原告向本院提供相应票据拟证明支出评估费8340元、拆解费8530元，本院认为上述费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度以及防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，系事故造成的直接损失，为原告实际支出，本院予以支持。原告请求的评估费、拆解费本院凭据维护。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：一、原告的各项损失车损166573元、施救费16000元，合计182573元，由被告太平洋财险滨州支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元,余款180573元，由被告太平洋财险滨州支公司在商业三者险范围内赔偿126401.10元（180573元×70%)；二、原告支出的评估费8340元、拆解费8530元，合计16870元，由被告太平洋财险滨州支公司在商业三者险范围内赔偿11809元（16870元×70%)；三、驳回三原告的其他诉讼请求。上述一至二项合计，被告太平洋财险滨州支公司赔偿原告140210.10元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，由原告担负593元，由被告董付顺担负1552元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵石二〇一六年三月二十一日书 记 员  段微附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。三、《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。