浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2015）台天民初字第1437号原告：徐冬，农民。委托代理人（特别授权代理）：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。被告：徐金山，退休教师。原告徐冬女与被告徐金山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国水、被告徐金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冬女诉称：原、被告在天台县赤城街道中山西路321号共同共有两间半四层合建房屋，建筑面积为337平方米，房屋四至为东空地、南路、西许良镜、北至路。后原、被告于2004年3月24日签订分房协议书一份，对涉案房屋进行了分割。2013年9月6日，原、被告签订房屋合并协议一份，协议载明：房屋坐落于天台县城关中山路321号，建筑面积以原房产证为准，为今后发展需要，现双方协商徐冬女愿意将自己的一半房屋并给徐金山。两间三层半加楼梯天井余基概由金山管业，日后决无异议。计价及付款时间：全套房屋作价为270万元，并入方徐金山应付款给徐冬女135万元，首付半个月为40万元，三个月付清不计息，超过三个月计息为一分利，付款最迟不得超过2014年2月份。并房协议签订后，原告女儿、女婿即从本案讼争的房屋中搬出，并另行承租了房屋，但被告却借经济困难一直拖延支付房款。原告认为，原、被告之间的房屋合并协议系双方自愿订立，依法应受国家保护，被告故意拖欠房款的行为，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求：1、依法判决被告履行2013年9月6日签订的房屋合并协议；2、依法判决被告向原告支付购房款人民币135万元，并从2013年12月6日开始按月利率一分计算至被告付清款项之日止。被告徐金山辩称：原告与答辩人于2013年9月6日签订的协议，早已解除，已失去法律效力。在并房协议签订后不到一个星期，答辩人即通知原告丈夫，因答辩人无力履行协议，要求解除原告与答辩人之间签订的协议，原告丈夫对此没有提出不同意，也无其他异议，也就是同意了答辩人解除协议的要求。为此，答辩人将上述情况告知了陈兰方、徐某（签订协议的见证人）。2013年10月初，答辩人又当面向原告说明不履行协议的原因，原告也没有异议。同时，并房协议签订后，原告与答辩人均没有履行协议，答辩人在协议签订后半个月内未支付房款首付款400000元，原告亦未向答辩人讨要过该款项；协议约定在一个月内办理好讼争房屋的过户手续，双方均未提出办理；讼争房屋双方一直各自租用至今。综上，答辩人认为并房协议已解除，故要求驳回原告的诉讼请求。结合原、被告诉辩意见及法庭调查情况，本院归纳原、被告争议焦点如下：1、原、被告于2013年9月6日签订的房屋合并协议书是否已经解除？2、被告是否应按原、被告签订的并房协议书支付相应的购房款及赔偿原告相应的损失？针对争议焦点，原告向本院提供如下证据：房屋合并协议一份，证明被告应当按照协议的约定支付房款等义务。对原告提供的房屋并房协议，被告的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但关联性有异议，该协议已解除，被告无须按照协议履行相应的义务。针对争议焦点，被告向本院提供如下证据：证人徐某、陈某的证言，证明房屋合并协议已解除的事实。对被告提供的证人证言，原告的质证意见为：对证人徐某陈述的原告不同意解除协议的事实无异议，证人徐某的其他证言缺乏真实性、关联性，且被告对证人的发问有诱导性；对证人陈某陈述的房屋合并及协议签订后原、被告发生矛盾，原告不同意解除协议的事实无异议，但对证人陈某陈述的原告丈夫跟证人说要求将讼争房屋放在中介卖不是事实，对此，被告没有陈述过，证人徐某也没有陈述过。对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的房屋合并协议，被告对该证据的真实性无异议，但关联性有异议，认为该协议已解除，故被告认为该证据不能证明原告所主张的证明对象，但被告对协议已解除的陈述尚无充足有效的证据予以证明，故本院对房屋合并协议关联性有异议质证意见不予采纳。原告提供的房屋合并协议具有证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力本院予以确认。对被告提供的徐某、陈某的证人证言，该两位证人的证言中均未陈述原、被告之间签订的房屋合并协议已解除的事实，故原告提供的徐某、陈某的证人证言并不能证明房屋合并协议已解除的事实，故对该证据的证明效力本院不予确认。结合上述证据认定及法庭调查情况，本院认定事实如下：原、被告系姐弟关系。原、被告共同共有坐落于天台县赤城街道中山西路321号两间半三层半共建房屋。2004年3月24日，原、被告签订分房协议书一份，协议书中约定：兹有徐金山、徐冬女合建的中山西路312号（两间半、三层半），经双方协商，协议如下：一、底层东侧一间半，二层全层及四层西侧一间为徐金山所有，底层西侧一间，三楼全层及四层东侧一间半为徐冬女所有。由于房屋二楼比三楼稍好，徐金山应找给徐冬女壹万元。二、大门、前后天井、楼道为共有。三、双方的房屋各自可出租，以后一方若要出让，要双方协商同意。四、若本房屋在二十年内一起出让或拆迁时，房产总金额均分后得第三楼者（徐冬女）须找给得第二楼者（徐金山）一定的现金，其找补计算方法为：在壹万元的本金上，每过一年递减伍佰元人民币。十年后出售或拆迁，徐冬女应给徐金山伍仟元人民币。贰拾年后出售或拆迁不用找补。五、底层和四楼双方可协商合租（租金均分）或者各自全部分租。2013年9月6日，原告徐冬女与被告徐金山签订房屋合并协议书一份，协议约定：1、房屋坐落于天台县赤城街道中山西路321号，建筑面积以原房产证为准。为今后发展需要，现经双方协商，徐冬女愿将自己的一半房屋并给徐金山，两间三层半加楼梯，天井、余基一概由金山管业，日后决无异议。2、计价及付款时间，全套作价为二百七十万元，并入方徐金山应付给徐冬女一百三十五万元，首付半个月为四十万元，三个月内付清不计息，超过三个月计息为月利率一分利，付款最迟不得超过2014年2月份。3、房产证过户手续双方共同去办好，时间为协议签订后一个内。现原告起诉要求被告向原告支付购房款人民币135万元，并从2013年12月6日开始按月利率一分计算至被告付清款项之日止。另查明，被告徐金山表示在本案中不反诉由原告徐冬女协助办理本案讼争房屋的过户手续。本院认为，原、被告争议焦点之一：原、被告于2013年9月6日签订的房屋合并协议书是否已经解除？被告主张房屋合并协议书已解除，并向本院提供徐某、陈某的证言来证明其主张。但被告提供的徐某、陈某的证言中均未陈述房屋合并协议书已解除的事实，其中徐某仅陈述了房屋合并协议签订过程等事实，而证人陈某仅陈述了房屋合并协议书签订的过程及原、被告曾协商解除协议事宜，但最终未达成一致意见等事实，该两位证人的证词尚不足以证明协议书已经解除的事实，按照谁主张、谁举证的原则，对于房屋合并协议书是否解除应由被告徐金山承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张的房屋合并协议书已解除的辩解不予采纳。本案的争议焦点之二：被告是否应按原、被告签订的并房协议书支付相应的购房款及赔偿原告相应的损失？本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原、被告于2013年9月6日签订的房屋合并协议书系原、被告的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效。其中房屋合并协议约定：原告将本案讼争房屋并给被告，由被告支付给原告房款人民币一百三十五万元，首付半个月为四十万元，三个月内付清不计息，超过三个月计息为一分利，付款最迟不得超过2014年2月份。故被告应按房屋合并协议的约定向原告支付购房款，同时，被告逾期支付购房款，还应当承担相应的违约责任，即自2013年12月7日开始按照未付房款月利率1%支付违约金，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告徐金山在本判决生效之日起十五日内支付给原告徐冬女购房款人民币1350000元并承担逾期付款违约金，违约金以被告未付购房款1350000元为基数，按月利率10‰从2013年12月7日开始计算至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取人民币8920元，由被告徐金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费17840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  王其委二〇一六年三月十八日代理书记员  丁晓帆