北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1510号上诉人（原审原告）丁蓉芳（兼丁荣付、丁荣宝、丁蓉德、丁蓉华委托代理人），女，1955年6月8日出生。上诉人（原审原告）丁荣付，男，1952年12月23日出生。上诉人（原审原告）丁荣宝，男，1949年8月13日出生。上诉人（原审原告）丁蓉德，男，1946年3月19日出生。上诉人（原审原告）丁蓉华，女，1943年3月9日出生。被上诉人（原审被告）吴晓敏，女，1949年6月23日出生。委托代理人王树行，男，1947年7月11日出生。上诉人丁蓉芳、丁荣付、丁荣宝、丁蓉德、丁蓉华（以下简称丁蓉芳等人）因物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第7820号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丁蓉芳等人在原审法院诉称：吴晓敏是北京市海淀区永定路57号219楼1单元10号的所有权人，该房屋位于我们所有的房屋的正上方。2002年至今，其房屋内设施多次漏水流入我们房屋的厨房与厕所。2005年至今，吴晓敏将漏水的房屋出租给中介公司，这些中介公司在其中开家庭旅馆、堵我们房屋的门锁、殴打并长期威胁恐吓丁蓉芳，使丁蓉芳患上了心脏病。2013年9月16日晚11点，我们的厨房满屋子都是水；同年11月23日下午2点50，中介公司员工以检修楼上漏水为名，闯到我们家中威胁丁蓉芳，并将我们的房门踢坏；2014年3月10日中午至晚上，厨房屋顶又发生漏水；2014年8月8日上午11时30分，吴晓敏装修房屋护栏时，将我们家护栏上的玻璃板碰碎。吴晓敏上述行为给我们生活、精神上造成巨大痛苦、身心带来巨大伤害、造成较为严重的财产损失。我们多次找吴晓敏交涉，要求其维修并赔偿损失，均被拒绝。现起诉要求：1、吴晓敏停止侵害我们的合法权益，尽快修复漏水设施；2、赔偿我们2005年至今各项经济损失共计8000元；3、承担本案诉讼费用。吴晓敏在原审法院辩称：丁蓉芳等人陈述内容与事实不符，不同意其诉讼请求。2013年9月中，我接到丁蓉芳告知她家漏水的电话，及时通知了我家房屋托管单位北京太石基业房地产经纪有限公司（以下简称太石公司）。后太石公司派专业维修人员上门很快就修好了，漏水原因是地漏铸铁生锈腐蚀。我们的住房是五十年代的老楼，楼体建筑老化，上下管道腐蚀失修，这样楼房内漏水现象时有发生，可以说不可避免。此次漏水处理及时，没有给丁蓉芳等人造成损失。2014年8月8日，我家装修做护栏时，工人将五丁蓉芳等人家窗外护栏上放着的一块玻璃碰了三道裂痕。后工人用胶布做了修补。丁蓉芳以漏水为由到我单位党群、人事等部门反映，我也向单位做了如实说明。单位联系维修人员到其家中维修，未发现电路损坏问题；丁蓉芳要求维修必须与原来的装修一模一样，否则就不同意维修，只要求赔偿。我认为丁蓉芳没有证据证明我家漏水给她造成了损失，不同意赔偿。原审法院审理查明：位于北京市海淀区永定路57号2区219楼1单元6号房屋（以下简称6号房屋）系丁蓉芳、丁荣付、丁荣宝、丁蓉德、丁蓉华共同共有财产。位于北京市海淀区永定路57号2区219楼1单元10号房屋（以下简称10号房屋）系吴晓敏所有财产。10号房屋位于6号房屋楼上，两房屋毗邻而建。丁蓉芳等人主张10号房屋自2002年至今多次漏水，给其造成经济损失，并提交了：其邻居郑×、周×1的书面证人证言，证明2012年7月16日、2013年4月30日看到6号房屋厨房、卫生间天花板有水往下滴；海淀区房屋管理局信访于2014年5月15日出具的《海淀区房屋管理局信访事项答复意见书》，其中内容有“现厨房、厕所未发现渗漏现象”。庭审中，证人郑×、周×1出庭作证。丁蓉芳等人认可10号房屋自2014年7月装修后，未出现漏水现象。吴晓敏认可10号房屋在2013年9月曾发生漏水问题，但已由中介公司维修解决。为此，吴晓敏提交了太石公司的书面证明材料、该公司员工周×2的书面证人证言以及其单位中国航天科工集团第二研究院二八三厂人力资源处出具的证明信。庭审中，证人周×2出庭作证。2014年11月4日，本案承办法官到10号房屋和6号房屋进行现场勘验，丁蓉芳、吴晓敏参加勘验。勘验中，承办法官将10号房屋水龙头打开保持流水状态，随后到6号房屋查看，未发现漏水情况；根据勘验现场拍摄的照片，亦未见6号房屋有明显漏水痕迹。根据丁蓉芳等人提交的调查取证申请和线索，向海淀区永定路派出所隗合峰警官电话核实相关情况，隗合峰警官经查询表示未查到丁蓉芳等人所述日期的报警及出警记录。丁蓉芳等人主张太石公司员工将其家中房门踢坏，但未提交相关证据。丁蓉芳等人主张吴晓敏将其放在房屋护栏上的一块玻璃碰坏，吴晓敏认可是为10号房屋安装护栏的工人所为，并已当场修补。就上述行为造成的损失，丁蓉芳等人仅提交了照片冲印收据3张，金额共计236.4元，称系为保存证据冲洗照片的花费；其他损失经丁蓉芳等人估算为8000元，包括修理厨房、厕所、围墙、吊顶等费用，其中损坏玻璃损失200元，但均无法提交证据。原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、房屋产权证、书面证人证言、信访答复意见书、冲印照片收据等证据材料及法院勘验笔录、工作笔录等。原审法院判决认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，丁蓉芳等人要求吴晓敏就2014年7月前，因10号房屋漏水给6号房屋造成的损害进行赔偿，吴晓敏在答辩中虽表示已对2013年9月的漏水问题进行了及时维修，但同时亦认可10号房屋因楼体建筑老化、上下管道腐蚀生锈等原因，不可避免地会发生漏水现象。因此，吴晓敏应就2014年7月前，10号房屋的漏水问题对丁蓉芳等人进行赔偿。丁蓉芳等人关于停止侵害、修复漏水设施的诉讼请求，因其认可自2014年7月吴晓敏装修房屋后未发生漏水现象，故该请求已经吴晓敏履行完毕。丁蓉芳等人要求赔偿经济损失的诉讼请求，因损失数额系其估算，没有相关证据支持，经法院勘验，亦未发现6号房屋存在明显因漏水造成的损坏痕迹，故法院对损失数额酌定为600元。丁蓉芳等人主张太石公司员工踢坏其房门、装修工人损坏其玻璃一节，因没有证据证明上述侵害物权行为应由吴晓敏承担责任，故丁蓉芳等人可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判下：一、吴晓敏于本判决生效后十日内赔偿丁蓉芳、丁荣付、丁荣宝、丁蓉德、丁蓉华损失共计六百元；二、驳回丁蓉芳、丁荣付、丁荣宝、丁蓉德、丁蓉华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，丁蓉芳等人以原审判决认定事实错误为由，上诉要求改判赔偿其损失3011元，精神损失费3000元。吴晓敏答辩称：同意原审法院判决，不同意丁蓉芳等人的上诉请求和理由。本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原审法院对于2014年7月前，10号房屋的漏水事实已经予以确认并责令吴晓敏予以赔偿。丁蓉芳等人主张损害赔偿，但并没有提供其房屋设施等因漏水受到破坏无法使用或者需要重新更换的证据材料，故原审法院在现场勘验的基础上酌情确定损失六百元并无不当之处，本院予以维持。丁蓉芳等人认为太石公司员工踢坏其房门、装修工人损坏其玻璃等事实，因没有证据证明系吴晓敏授意所为，不应由吴晓敏承担，丁蓉芳等人可另行解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五十元，由吴晓敏负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费五十元，由丁蓉芳、丁荣付、丁荣宝、丁蓉德、丁蓉华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈伟代理审判员唐兴华代理审判员王国庆二〇一六年三月二十九日书记员 刘        雅        璠