安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0303民初第1022号原告：李庆红，男，1967年3月23日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市禹会区。原告：汪银华，女，1961年3月12日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。委托代理人：崔怀柱，安徽东石律师事务所实习律师。被告：蚌埠市第三人民医院，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：郭政新，该院院长。委托代理人：周昕，该院职工。委托代理人：余小权，该院法律顾问。原告李庆红、汪银华诉被告蚌埠市第三人民医院（以下简称蚌埠三院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案��理后，依法由审判员王阿晶适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李庆红、汪银华及其委托代理人李学金，被告蚌埠三院的委托代理人周昕、余小权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两原告之子李健明因发热在社区诊所治疗二天后，于2014年12月4日早晨5时、晚上19时左右两次到被告儿科急诊处就诊。该院儿科分别诊断为扁桃体炎、消化不良，并开具抗菌素及治疗消化不良药物予以静滴治疗。12月5日凌晨以后李健明再次发热，不断吐出红色液体病情加重。于凌晨4时00分左右原告汪银华在亲戚陪同下再次来到被告急诊科就诊。急诊医生要求到儿科住院治疗，原告汪银华按照医生的要求，在无医生的引导和采取急救措施的情况下来到儿科住院部联系医生住院，但儿科医生以超过14岁为由拒绝收住，原告汪银华又回到急诊科，值班���生执意让到消化科住院，无奈原告将李健明带到消化科请求收住，该科医生认为不属于消化科治疗范围，应属呼吸科，也拒绝收住。此时李健明的病情更加严重，原告恳求医生治疗未果后在一名消化科医生陪同下来到呼吸内科住院部，原告汪银华及陪同亲戚请求呼吸科医生给予抢救治疗，但该科值班医生要求原告汪银华先交费，再治疗。被告值班医生告诉原告如果不同意则现在拉去其他医院还来得及，原告汪银华到急诊科交纳住院费后，医生开具药单，要求到急诊科药房取药，后将药取回并交给医生后，医生才给予雾化治疗。李健明刚接触雾化治疗病情就加重并吐出含血液的分泌物。李健明在护士刚抽完血液后已经奄奄一息。原告急忙请医生抢救，但等抢救医生赶来时李健明心脏已停止跳动。医生虽实施了抢救措施，但在李健明最后一次就诊中病情加重的症状没��引起被告医生的重视。被告没有对李健明采取积极有效的治疗措施，致使李健明不幸死亡。原告认为，被告对李健明病情的诊断存在误诊、漏诊的过错行为，且治疗措施存在错误。被告的医疗过错行为延误了李健明病情的治疗，致使李健明病情不断加重。李健明的死亡与被告不当的医疗行为存在必然的因果关系。不仅给原告的精神造成了极大的伤害，且给原告造成了一定的经济损失。特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费1564元、死亡赔偿金496780元、丧葬费23903元、误工费、住宿费及交通费8000元、精神抚慰金80000元，合计610247元×40%，即244098.80元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：患××入住蚌埠三院治疗，医院对患者的治疗诊断及治疗方案、用药情况均在病历中有明确记载。同时，该案已委托司法鉴定，鉴定书中分析了患者的死亡原因，亦��载了蚌埠三院的医疗行为，并对蚌埠三院的医疗行为做出了医学上的评判。蚌埠三院对病历中记载的和鉴定书中记载的患××情情况，以及对蚌埠三院医疗行为的评判情况，均无异议。因此，根据鉴定结论，蚌埠三院对患者的医疗行为存在过错，过错与死亡之间存在因果关系，参与度为20%-40%，蚌埠三院认为应当选取30%的比例进行赔偿。另外，对于原告诉请的精神损害抚慰金应当以相关指导意见为标准，交通费、误工费凭票据或依据相关法律规定计算。请求法院查清事实后依法判决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、户口本（2本）、结婚证（复印件）、医学出生证明，证明死者李健明与原告的关系；3、死亡记录、住院病案材料（复印件）及医药费票据（6张）、死亡医学证明、居民死亡殡葬证，证明李健明因身患××到被告处就诊，被告延误治疗时间导致李健明死亡。同时证明被告医疗行为存在误诊、漏诊的事实，李健明的死亡与被告医疗行为过错间存在因果关系；4、人民调解协议书，证明双方调解未成，但确认诉讼期间所产生的司法过错鉴定费由被告先行支付；5、门诊病历手册，证明原告李庆红因其子李健明死亡一事自杀未遂的事实；6、病理尸检报告书，证明李健明的死亡原因；7、蚌埠市第三人民医院出具的情况说明，证明诊疗中李建民是笔误，与李健明是同一人；8、照片，证明李庆红的割腕情况；9、交通费票据（5张），证明交通费支出503.5元。被告就自己的辩解意见，向本院提交了如下证据：1、医疗机构执业许可证、组织���构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；2、2014年12月5日12点26分封存的病历（内含病历15张、门诊病历1-5页、药品清单4张、发票5张），证明原告之子李健明在蚌埠三院诊疗的事实。经被告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对蚌埠三院在对患者李健明诊疗过程中的医疗行为是否存在过错，若存在过错，其与损害后果之间是否存在因果关系以及参与度进行鉴定，该中心于2015年12月21日作出司鉴中心（2015）病鉴字第399号鉴定意见书（含鉴定发票）。经当庭举证、质证，本院对上述证据作如下认证：被告对原告所举证据1-7、9，原告对被告所举证据1、2真实性均无异议，本院对诸些证据的真实性予以认定。被告对原告所举证据8有异议，认为真实性无法确认。本院审查后认为，该证据与原告所���证据5可以相互印证，予以认定。原、被告对司鉴中心（2015）病鉴字第399号鉴定意见书（含鉴定发票）无异议，本院予以认定。根据上述认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本案审理查明的案件事实为：两原告系死者李健明的父母。2014年12月4日凌晨5时，李健明因“发热三天伴呕吐1次”至蚌埠三院儿科急诊就诊，予以“头孢呋辛＋炎琥宁”静滴治疗后离院。次日凌晨4时李健明因呕血性液体再次于该院急诊内科就诊后转至儿科急诊，后于5时再次转入消化内科。××患者出现呼吸困难，随之出现叹息样呼吸，继而呼吸、心跳停止，经抢救无效后于7时宣布临床死亡。2015年1月12日，蚌埠医学院病理尸检报告书载明：李健明的死亡原因为病毒性心肌炎。原告认为被告的诊疗行为存有过错，双方因赔偿问题一直未能协商解决，原告为此诉讼来院。另查明：本案在审理过程中，经被告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对蚌埠三院在对患者李健明诊疗过程中的医疗行为是否存在过错，若存在过错，其与损害后果之间是否存在因果关系以及参与度进行鉴定，该中心于2015年12月21日作出司鉴中心（2015）病鉴字第399号鉴定意见书，结论为：蚌埠市第三人民医院对李健明的医疗行为存在过错，过错与李健明死亡之间存在一定的因果关系，建议参与度为20%-40%。本院认为：公民享有生命健康权。本案两原告之子李健明因“发热三天伴呕吐1次”至蚌埠三院就诊，双方间形成医患关系。李健明在诊疗过程中死亡，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2015）病鉴字第399号鉴定意见书鉴定，证实李健明虽以消化道症状就诊，但病史中有发热、胸闷的临床表现，且临床重症爆发性心���炎以心外症状（如咳嗽、腹痛、恶心、呕吐、头晕不适等）起病者并不罕见，故在处理消化道症状的同时，应考虑到心肌炎的可能，及时行胸片、心电图、心脏超声心动图等以鉴别诊断。院方入院诊断措施不全面。李健明从2014年12月4日凌晨第一次就诊至12月5日入住蚌埠三院呼吸科，期间辗转多个科室，未见院方就患者心脏问题的严重性予以足够重视，亦未见邀请心内科等相关科室会诊，说明院方对该类××认识不足，以至于在一定程度上延误了救治时机。故蚌埠三院对李健明的诊疗行为存在一定的过错，过错与李健明死亡之间存在一定的因果关系，参与度为20%-40%。依据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应当承担赔偿责任。故被告蚌埠三院应对李健明死亡造成的损害承担赔偿责任。依据司法鉴定结论及本案实情，本院���定以被告承担40%的赔偿责任为宜。对原告主张的具体赔偿项目和赔偿标准，依据法律规定，结合本院认定的证据，对其合理部分本院予以支持。对于医疗费1564元，有票据证实，本院予以支持，即1564×40%＝625.60元。对于死亡赔偿金，因李健明为城镇居民，依据2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元×20年×40%＝198712元。对于丧葬费，依据2014年度安徽省城镇非私营单位在岗职工工资50894元÷12月×6月×40%＝10178.80元。对于精神抚慰金，李健明的死亡给其亲属，即两原告造成了严重的精神损害，结合本案实情及过错比例，两原告主张精神抚慰金80000元确实过高且与当地实情不符，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，本院酌定以20000元为宜。对于处理丧葬事宜人员误工、住宿及交通费，参照《最高人民��院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，本院予以支持，以2014年度安徽省城镇非私营单位在岗职工工资50894元÷365天×3人×7天×40%＝1171.30元为宜。对于鉴定费，有票据予以证实，被告应负担12900元×40%＝5160元，因被告已垫付12900元，其多支出部分应从总赔偿款项中予以扣除，即被告应赔偿原告各项赔偿款共计222947.70元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十��条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：一、被告蚌埠市第三人民医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告李庆红、汪银华因李健明死亡造成的医疗费625.60元、死亡赔偿金198712元、丧葬费10178.80元、处理丧葬事宜人员误工、住宿及交通费1171.30元、精神抚慰金20000元、鉴定费5160元，合计235847.70元，扣除已支付的鉴定费12900元，即222947.70元；二、驳回原告李庆红、汪银华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元，减半收取2481元，由原告负担1488.60元、被��负担992.40元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一六年三月二十九日书记员  朱雅雯附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。��最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定精神抚慰金的数额时，可以参考下列标准：（一）公民身体权、健康权遭受轻微伤害，不支持赔偿权利人的精神抚慰金请求；（二）公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元；（三）公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元；（四）造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。案件有其他特殊侵权情节的，精神抚慰金的数额可以不按上述标准确定。第二十六条按前条的规定确定精神抚慰金的数额后，根据《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人自身有过错的，应按其过错程度减少精神抚慰金数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。