昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第6633号原告：云南普尼斯工程机械有限公司住所：云南省昆明市西山区毅人汽车市场F区6号货场组织机构代码：55514287-0法定代表人：何永红委托代理人：李杨，男，汉族，1989年4月26日，该公司员工，特别授权代理。委托代理人：杨阳，女，彝族，1989年8月30日生，该公司员工，一般授权代理。被告：母其山，男，汉族，1987年8月20日生。原告云南普尼斯工程机械有限公司诉被告母其山分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人李杨到庭参加了诉讼，被告母其山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月19日，原、被告签订了《云南普尼斯工程机械有限公司合同》，约定：原告以总价1049783元（机价880000元，代收费用139875元，利息29908元）通过分期付款的形式向被告出售一台ZY2**-8型挖掘机（底盘编号：103424，发动机号：73122000）。合同约定被告支付首付款319875元，剩余货款分36期付清，每期支付23606元，付款时间为2012年1月至2014年12月之间每月的19日之前。合同签订后，原告将挖掘机交付给了被告，履行了全部义务，但被告却并未按约付款。到2014年12月19日，付款期限已经届满，被告应将全部货款1049783元付清，但被告实际仅支付了589000元，逾期货款高达460783元，原告多次催收，被告均拒绝支付。被告的行为给原告的经营造成了严重困难。根据合同约定和合同法的规定，现原告主张解除与被告之间的买卖合同，要求被告返还挖掘机并支付挖掘机使用费。合同约定使用费按3000元/天计算，原告考虑到实际情况仅要求按800元/天计算。原告于2011年9月20日将挖掘机交付给被告到2015年10月14日被告共占有使用挖掘机1485天，产生使用费1188000元。扣除被告已支付的589000元，被告还应支付599000元。由于挖掘机仍为被告占有，则被告还应支付从2015年10月15日至挖掘机实际返还之日止按800元/天计算的使用费。为维护原告合法利益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告间的买卖合同并由被告返还发动机号为73122000的振宇牌ZY230-8挖掘机；2、被告支付挖掘机使用费599000元；3、被告支付从2015年10月14日至挖掘机实际返还之日为止的挖掘机使用费，按800元/天计算；4、本案诉讼费用由被告承担。被告母其山未作出答辩。原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《云南普尼斯工程机械有限公司合同》、工程机械贷款明细表（合同附件1）、还款计划书（合同附件2）、还款明细各一份，欲证明合同内容合法，系原、被告双方真实意思表示，已成立并生效，合同总金额为1049783元，其中机价880000元，代收费139875元，贷款利息29908元，还款时间为2012年1月至2014年12月之间每月的19日之前，每期付23606元，被告未按合同约定履行还款义务，只支付了589000元，逾期货款为460783元，且2014年5月后就未支付过任何货款。2、签收单一份，欲证明原告已交付挖掘机。被告母其山未向本院提交证据。本院认为：被告母其山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交证据反驳原告诉请的权利。原告提交的证据1中虽还款明细为原告制作，但该证据为对被告有利的证据，而其余证据均为书证原件，来源合法，形式完备，故对原告提交的2组证据予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2011年9月19日，原、被告签订了《云南普尼斯工程机械有限公司合同》，约定：被告向原告购买挖掘机一台，商品名称及型号为：振宇全液压履带式挖掘机/ZY230-8（发动机号：73122000，底盘编号：103424），总价款为880000元；付款方式为：银行按揭，机价首付款180000元，代收费用139875元，合计首付319875元，向银行贷款700000元，分36其付清，每期还款23606元。被告应在2011年9月19日前支付首付款至原告指定的银行账户，买方只有在付清首期货款和代收费用后方可提货；违约责任为：买方不能按约定付款或按时向银行还款，则买方承担日利率为3‰的逾期资金利息，买方承担相应的违约金（以未支付货款的日万分之五计算），当逾期两个月不能支付所欠货款，卖方有权解除合同收回设备，并要求买方支付使用费（使用费以3000元/天计算），买方违约，买方应承担卖方收回设备二产生的拖车费、运输费等等相关费用；买方在付清全部货款前，自愿承诺设备的所有权出卖方保留；买方按揭贷款办理不成，付款方式转为分期付款，其费用按附件1执行，保证金转为违约金，贷款按还款计划书执行。另立工程机械贷款明细表为合同附件1，其中载明：机械售价为880000元，贷款比例为80%，贷款金额为700000元，首付比例为20%，首付金额为180000元，代收费用有管理费35000元，保证金35000元，保险费42240元，调查费2000元，印花税35元，抵押登记费600元，GPS费5000元，运费20000元，代收费用合计为139875元，合计首付为319875元。另立还款计划书为合同附件2，其中载明：贷款总额为700000元，年息8%，贷款期限36个月，起贷日期：2011年9月19日，月还款23606元，累计利息29908元，累计本息849816元，付款日期为2012年1月19日到2014年12月19日，每月19日付款，并在还款计划书中注：客户首付款为319875元，经双方协商决定，客户实际支付首付款100000元，与公司借款100000元，剩余119875元加在月付款里面支付，客服享受9月份的免息政策，减免2年的利息后，客户还需支付两年利息的一半29908元，加在月付款里面支付。应付款项共计为1049783元。2011年9月20日，原告向被告交付了案涉挖掘机，并由被告出具了签收单。原告提交的还款明细中载明：2011年9月19日，被告支付首付款100000元，2011年10月24日还借款40000元，2011年11月18日还借款30000元，2011年12月23日还借款30000元，2012年2月21日付挖掘机款25000元，2012年3月31日付挖掘机款25000元，2012年6月8日付挖掘机款10000元，2012年6月13日付挖掘机款20000元，2012年8月31日付挖掘机款30000元，2012年9月21日付挖掘机款10000元，2012年10月23日付挖掘机款10000元，2012年12月6日付挖掘机款10000元，2013年1月7日付挖掘机款25000元，2013年2月6日付挖掘机款48000元，2013年7月17日付挖掘机款25000元，2013年8月27日付挖掘机款20000元，2013年10月14日付挖掘机款30000元，2013年11月26日付挖掘机款23000元，2013年12月31日付挖掘机款23000元，2014年3月6日付挖掘机款30000元，2014年4月30日付挖掘机款5000元，2014年6月5日付挖掘机款20000元，以上款项中记载为偿还借款的为100000元，剩余款项为489000元。庭审中，原告陈述：被告向原告借款了100000元用于支付首付款即还款计划书备注中的情况，借款已还清，就是还款明细中记载的三笔还借款的共计100000元，代收费用中抵押登记费600元并未产生，对于被告已支付的全部款项同意在应付的使用费中予以扣除，对使用费的标准不申请评估。本院认为：案涉《云南普尼斯工程机械有限公司合同》中约定的付款方式虽为银行按揭，但并没有办理银行按揭的材料在案加以证明，且合同中明确约定按揭贷款办理不成，付款方式转为分期付款，从被告实际的付款情况来看也是分期付款，故原、被告之间的应为分期付款买卖合同关系。原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且合同条款并不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行合同义务。对于原告主张的解除合同的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费”的规定，则首先需要确定被告已支付的货款为多少，对于涉及到的借款的问题，在还款计划书的备注中注明了借款100000元用于支付首付款，原告也认可确实存在借款，故该借款应视为被告支付的首付款，而对于还款明细中记载的三笔还款，应该三笔还款明确记载为偿还借款，且付款时间在合同约定的支付分期款之前，且原告也认可三笔款项为偿还原告的借款，故该三笔款项不应计入被告支付的货款，而其余已付款均记载为被告支付的挖掘机款，故应为被告支付的货款。则被告已支付的货款共计为589000元（借款100000元+已付款489000=589000元）。现合同约定的还款期限已经届满，合同总价款为1049783元，其欠付的款项达到了460783元，其欠付的款项已超过合同约定的全部款项的五分之一，故原告可要求解除合同，解除时间以庭审时即2016年3月21日为宜。对于原告主张的返还挖掘机的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，现合同解除，根据合同约定：买方违约，原告有权解除合同并收设备，故原告可要求被告返还案涉挖掘机。对于原告主张的使用费，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款：“出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费”的规定，现合同解除，则原告可要求被告支付案涉挖掘机的使用费用。对于应支付的使用费的数额的问题，原告现主张按800元/天的标准从挖掘机交付之日2011年9月20日计算至实际返还挖掘机之日止。本院认为：合同约定的使用费的标准为3000元/天，原告现主张的按800元/天的标准来计算，被告并未到庭对此提出异议，且原告主张的标准明显低于合同约定的标准，故原告主张的800元/天的标准并无不当，本院予以支持。对于使用费的起算时间，因被告是在2011年9月20日收到挖掘机，故使用费应从次日即2011年9月21日起开始计算，至2015年10月14日共计为1484天，被告应支付的该期间使用费即为1187200元。而原告因本案买卖合同完全履行可以获得的价款为1014183元（扣除保证金35000元和未产生的抵押登记费600元），如果被告支付的使用费超过了标的物的总价款，原告显然会因被告的违约行为而获得利益。依据损益相抵原则，被告支付的使用费不能超过标的物的总价款。故被告应支付的使用费应为1014183元，扣除被告已支付的589000元，现还应支付425183元（1014183元-589000元=425183元）。对于原告主张的2015年10月15日至实际返还挖掘机之日止的使用费的问题，本院认为：虽案涉挖掘机现仍有被告占有，但被告现支付的使用费已经达到标的物的总价款，故对之后的使用费不予支持。综上，虽然被告母其山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百六十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告云南普尼斯工程机械有限公司与被告母其山于2011年11月19日签订的《云南普尼斯工程机械有限公司合同》于2016年3月21日解除；二、由被告母其山于判决生效后十日内返还原告云南普尼斯工程机械有限公司振宇牌ZY230-8挖掘机一台（发动机号：73122000，底盘编号：103424）；三、由被告母其山于判决生效后十日内支付原告云南普尼斯工程机械有限公司使用费425183元；四、驳回云南普尼斯工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费9790元（原告已预交），由原告云南普尼斯工程机械有限公司承担2841元，被告母其山承担6949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  杨 辉代理审判员  杨国娟代理审判员  徐 静二〇一六年三月二十四日书 记 员  耿雪娇