wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终188号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某。2015年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月15日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年12月3日作出（2015）九法刑初字第01597号刑事判决:一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人李某于判决生效之日起30日内退赔失主谭某经济损失人民币四千元，退赔失主傅某某经济损失人民币六千五百零四元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝、代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李某到庭参加诉讼。在审理中，上诉人李某当庭申请撤回上诉，重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对李某申请撤回上诉表示没有意见。本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，多次秘密伙同他人窃取私人财物，共计价值21013元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第01597号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  余 勇审判员  蒋学武二〇一六年三月二十八日书记员  伍平尧
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书2016黑05**民初62号原告王孝和，男，51岁被告姜万宝，男，49岁原告王孝和诉被告姜万宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年姜万宝在友谊农场第十管理区三站一号地二区种植300亩水田，土地承包费用及代缴费用一直未予缴纳，我为其垫付土地承包费用及代缴费用124761.00元，垫付后我向被告多次索要，被告一直未予偿还，我索要无果故诉至友谊县人民法院，要求被告姜万宝付我垫付费用124761.00元，并承担本案所发生的一切费用。诉讼中，被告对欠款事实及数额无异议，原告未向本院提供证据提供。经审理查明：2013年被告姜万宝在友谊农场第十管理区三站一号地二区种植300亩水田，土地承包费用及代缴费用一直未予缴纳，原告为其垫付土地承包费用及代缴费用124761.00元，垫付后原告向被告多次索要，被告一直未予偿还，故原告诉至法院要求被告姜万宝给付欠款，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告姜万宝在友谊农场第十管理区三站一号地二区种植300亩水田，土地承包费用及代缴费用由原告缴纳，双方已形成了债务关系，被告对欠款事实及数额无异议，并将该笔欠款偿还原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：被告姜万宝于本判决生效后十日内给付原告王孝和欠款124761.00元。如果未按本判决指定的期间履行上述判项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795.00元，减半收取1398.00元由被告姜万宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王晶二〇一六年三月三日书记员  冯亮
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第2329号申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人张范，地址翁牛特旗。被执行人于国芹，地址翁牛特旗。被执行人初爱华，地址翁牛特旗。被执行人隋国栋，地址翁牛特旗。被执行人刘彩军，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社、翁牛特旗农村信用合作联社与张范、于国芹、初爱华、隋国栋、刘彩军、隋国栋、刘彩军、张范、初爱华、于国芹合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2015)翁��初字第4314号已经发生法律效力。由于被执行人张范、于国芹、初爱华、隋国栋、刘彩军、隋国栋、刘彩军、张范、初爱华、于国芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社、翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人张范、于国芹、初爱华、隋国栋、刘彩军、隋国栋、刘彩军、张范、初爱华、于国芹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社、翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张范、于国芹、初���华、隋国栋、刘彩军、隋国栋、刘彩军、张范、初爱华、于国芹新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社、翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 那日苏审判员 朱志平二〇一六年三月二十八日书记员 李大伟
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执1077号之一中国银行股份有限公司温岭支行与黄燕丹金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年9月30日作出（2015）台温商初字第3397号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司温岭支行于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄燕丹应偿还申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行人民币340148.37元及利息，受理费3402.5元，律师代理费18700元，并交纳申请执行费5456元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，于2016年3月9日查封了被执行人黄燕丹所有的坐落在温岭市太平街道南屏路789号学仕家园5幢一单元803室的房屋，但我院的查封属轮候查封，目前暂无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执1077号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪德锋审判员  陈明芳审判员  叶长杉二〇一六年三月一日书记员  毛魏魏
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书豫16**民初791号原告张巍，男，1980年8月4日出生，汉族。被告张钦明，男，1955年1月20日出生，汉族。原告张巍诉被告张钦明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘斯汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张巍到庭参加了诉讼，被告张钦明经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张巍诉称，原、被告系熟人关系，被告以搞建筑经济暂时困难为由分两次向原告借款本金41000元，期限届满后原告找被告多次催要未果，特诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金41000元及利息12720元（21000元的借款按月息2分计算16个月，20000的借款按月息2分计算15个月），延期利息待还款时一并给付。被告张钦明未答辩。经审理查明，2014年9月28日，被告张钦明向原告张巍借款21000元，借款期限从2014年9月28日至2014年10月28日。被告张钦明承诺：若未按时支付本金及利息，愿意承担借款总额25%的违约金，同时按日千分之五支付罚息，并支付200元每天的追偿款费用。2014年10月1日，被告张钦明向原告张巍借款20000元，借款期限从2014年10月1日至2014年12月1日。被告张钦明承诺：若未按时支付本金及利息，愿意承担借款总额25%的违约金，同时按日千分之五支付罚息，并支付200元每天的追偿款费用。被告张钦明为原告张巍出具了两份借据。该两笔借款41000元被告至今未付。审理中，原告对本金21000元的借款主张按月息2分计算16个月（从2014年10月29日至2016年2月29日）的利息6720元。对本金20000元的借款主张按月息2分计算15个月（从2014年12月2日至2016年3月2日）的利息6000元。本院认为，被告张钦明向原告张巍借款两笔总计41000元，被告为原告出具了借据，双方未对借期及逾期付款利息进行约定。借款到期后，被告应把该两笔借款本金41000元及时偿还原告；虽然原、被告双方未约定逾期付款的利息，但被告张钦明向原告明确承诺了逾期付款应承担的违约金、罚息及原告实现债权的费用，该三项总计超过了24%的年利率，故原告按月息2分（换算为年利率为24%）主张逾期付款的利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下：被告张钦明于本判决生效之日起5日内偿还原告张巍借款本金41000元及利息12720元（本金21000元借款的利息按月息2分计算至2016年2月29日。本金20000元借款的利息按月息2分计算至2016年3月2日）。两笔借款2016年2月29日及2016年3月2日以后的利息按月息2分计算至还款之日。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告张钦明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇一六年三月二十八日书记员  酒守富
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初21号之一原告：滁州市锦宏建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市清流路299号，统一社会信用代码91341102559214333Q（2-4）。法定代表人：朱传宝，该公司经理。委托代理人：付来权，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：滁州市佳纺服饰有限公司，住所地安徽省滁州市世纪大道810号，组织机构代码73302265-3。法定代表人：王良霞，该公司董事长。委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。本院于2016年1月21日作出（2016）皖1102民初21号财产保全的裁定，因本案已执行完毕，原告滁州市锦宏建筑装饰工程有限公司向本院提出解除财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：解除对被告滁州市佳纺服饰有限公司银行存款380万元的冻结、对其他等额财产的查封。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  秦家传人民陪审员  王振华二〇一六年三月十日代理书记员  王金敏
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西商初字第4577号原告：中国光大银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市学院路133号。负责人：楼婷，该行行长。委托代理人：冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：杨中丽。委托代理人：骆加平，杨中丽丈夫。被告：骆加平。被告：杨中霞。委托代理人：骆加平，杨中霞姐夫。原告中国光大银行股份有限公司杭州城西支行诉被告杨中丽、骆加平、杨中霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，由审判员钱让发适用简易程序审理，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯旦华、赵佳，被告杨中丽、杨中霞的共同委托代理人暨被告骆加平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年6月19日，中国光大银行股份有限公司杭州文二路支行更名为中国光大银行股份有限公司杭州城西支行。2013年12月4日原告与被告杨中丽签订《个人贷款授信额度合同》（合同编号为77421317000067）一份，约定原告向被告杨中丽提供的授信额度为人民币370万元，被告杨中丽、骆加平以其名下位于富春街道秦望路22号1101室、富春街道大桥北路188号中光花园香樟苑9-3号的房产提供抵押。2014年12月3日，被告杨中丽与原告签订《个人贷款合同》（合同编号：77421416000135），约定：借款金额370万元，借款期限为2014年12月3日至2015年12月3日，贷款利率按同期基准利率5.6%上浮15%，首期执行年利率6.44%，逾期利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2014年12月3日，被告骆加平、杨中霞分别与原告签订《个人贷款保证合同》，约定为被告杨中丽的上述贷款承担连带责任保证担保。原告依约发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按约偿还贷款本息，已严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告杨中丽偿还贷款本金3697942.33元，支付罚息4961.78元（罚息暂计算至2015年12月7日，此后罚息、复利按合同约定计算至款项付清之日止）及律师费11108元；2、被告骆加平、杨中霞对杨中丽上述请求承担连带偿还责任；3、原告对被告杨中丽、骆加平的抵押物（位于富春街道秦望路22号1101室、富春街道大桥北路188号中光花园香樟苑9-3号的房产）在上述第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等由被告共同承担。被告答辩称，原告起诉是事实。关于罚息，被告方希望罚息不要收，利息愿继续付，律师费原、被告承担一半，在4月底前把本案处理掉。原告提交了下列证据材料：1、个人贷款授信额度合同一份，证明原告与被告杨中丽之间关于综合授信的权利义务约定及被告杨中丽、骆加平提供房产抵押的事实；2、他项权证二份，证明被告杨中丽、骆加平提供抵押的房产已办理抵押登记的事实；3、个人贷款合同一份，证明被告杨中丽与原告之间关于贷款的权利义务约定；4、贷款借据一份，证明原告向被告杨中丽发放贷款的事实；5、个人贷款保证合同二份，证明被告骆加平、杨中霞为被告杨中丽借款提供连带保证责任的事实；6、利息清单一份，证明被告违约的事实及所欠利息金额；7、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权所支付的律师代理费用；8、原告名称变更材料一份，证明原告由“文二路支行”更名为“城西支行”的事实。三被告未提供证据材料，对原告提交的证据无异议。本院认为，三被告对原告提供的证据无异议，原告提交的证据作为本案定案依据。根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为：原告与各被告签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》系当事人的自愿签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同条款对合同当事人均具有约束力，任何一方违反即构成违约。原告依据合同向被告发放贷款后，被告杨中丽未按合同约定还款付息，被告骆加平、杨中霞也未承担连带清偿责任，构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出免收罚息及律师费减半收取，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、杨中丽于本判决生效之日起十日内归还中国光大银行股份有限公司杭州城西支行贷款本金3697942.33元，支付罚息4961.78元（罚息暂计算至2015年12月7日，此后罚息、复利按合同约定计算至款项付清之日止）及律师费11108元；二、骆加平、杨中霞对杨中丽上述债务承担连带偿还责任；三、中国光大银行股份有限公司杭州城西支行有权以杨中丽名下位于富春街道秦望路22号1101室、富春街道大桥北路188号中光花园香樟苑9-3号的房产优先受偿上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18256元，诉讼保全费5000元，合计23256元，由杨中丽、骆加平、杨中霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  钱让发二〇一六年三月七日书记员  凌雯雯
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第778号申请执行人陈ＸＸ,女,1967年2月9日出生，住九江市浔阳区。被执行人黄训友，男，1966年12月22日出生，住九江市。本院于2015年4月14日立案执行陈ＸＸ申请黄训友一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人黄训友应支付申请人陈ＸＸ案款409133.0元，承担执行费6036.99元。现因被执行人黄训友暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浔执字第778号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李昭明二〇一六年三月十七日书记员  琚 杰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终743号上诉人（原审被告）射阳县八五木制品加工厂，住所地射阳县四明镇通洋工业园区内。经营者王延发，个体经营业主。委托代理人王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。委托代理人周正标。被上诉人（原审原告）柳兆成。委托代理人单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。上诉人射阳县八五木制品加工厂因与被上诉人柳兆成提供劳务者致害责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2015）射开民初字第01209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年1月20日下午2时许，柳兆成在射阳县木制品加工厂上班卷树棍上的树皮时，不慎被机器绞伤。柳兆成伤后先后在射阳县中医院、射阳县人民医院、盐城市第三人民医院住院治疗，用去医疗费94924.72元，其中被告给付50000元。柳兆成伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1、柳兆成因外伤致“右上肢严重撕裂伤；右肩胛骨骨折；右肱骨内上髁骨折；右桡骨多段骨折；右肱动脉、尺动脉挫伤；右正中神经、尺神经挫伤；右侧2－7肋骨骨折；右侧液气胸；右侧肘关节尺侧副韧带撕裂”等治疗目前遗有相应功能障碍已分别构成八级、十级（三处）残疾，综合评定为八级残疾；2、建议其误工时限经查证属实后宜自受伤至评残前日；护理时限为4个月（住院2人，余护理1人）；营养时限宜为4个月；3、柳兆成住院期间医疗费用基本合理。另查明，被告射阳县木制品加工厂的经营者王延发，属起字号的个体工商户；射阳县××木制品加工厂××树木××工段负责人系林延友，柳兆成在树木切割工段上班，工资由林延友向射阳县木制品加工厂统一领取，然后平均分配给该工段的工人。一审法院认为，柳兆成在射阳县××木制品加工厂××树木××工段上班受伤，该事实应予认定，射阳县木制品加工厂辩称其树木切割工段承包给林延友，柳兆成应属向林延友提供劳务，该事实缺乏证据证实，且林延友负责向被告领取了工资后，系平均分配给包括原告在内的工人，林延友的行为应属射阳县木制品加工厂用工招集人，故认定柳兆成系向射阳县木制品加工厂提供劳务，在劳动期间受伤。柳兆成在劳动期间未尽注意务，操作不慎导致自已受伤，亦负有一定责任，可适当减轻被告的赔偿责任，确定被告按70%赔偿柳兆成损失。柳兆成因受伤产生的经济损失为：医疗费94924.72元、住院伙食补助费540元、营养费1080元、误工费25760元、护理费13963.53元、残疾赔偿金181346.88元、交通费（酌定）1000元，合计318615.13元，由射阳县木制品加工厂赔偿318615.13元元ⅹ70%＝223030.59元，加上精神损害抚慰金12000元，合计235030.59，射阳县木制品加工厂已给付的医疗费50000元应予冲抵。一审法院判决如下：射阳县木制品加工厂（经营者王延发）在判决生效后十日内赔偿柳兆成柳兆成经济损失,185030.59元。案件受理费2050元，减半收取1025元，法医鉴定费1900元，合计2925元，由柳兆成负担307.50元，射阳县木制品加工厂（经营者王延发）负担2617.50元。上诉人射阳县木制品加工厂不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称:1.被上诉人柳兆成一直居住在农村，家庭有承包地7.86亩，平常在家以种田为主，只是农闲时打短工，且在上诉人处做工也只有二个月时间，一审法院判决被上诉人残疾赔偿金、误工费、护理费按城镇居民标准计算，无事实和法律依据。2.根据相关规定精神抚慰金，只有因他人侵权行为造成损害，才能予以支持，本案被上诉人损害发生系被上诉人过错导致，因此，一审法院在支持残疾赔偿金又支持精神抚慰金，依据不足。3.被上诉人仅是右臂受伤，无需2人护理，且护理时间过长。请求二审法院查明事实，依法予以改判或发回重审。被上诉人柳兆成答辩称：1.上诉人上诉称，被上诉人居住在农村且有承包地7.86亩，并不能说明被上诉人从事的职业就是农民，事实上被上诉人是在上诉人处上班受伤，一审法院按城镇居民标准计算各项损失，符合相关法律规定。2.一审法院在判决残疾赔偿金的同时支持了精神抚慰金，是符合侵权责任法的相关规定。3.关于护理期限问题，盐城市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定书所认定的护理期限及人数是客观的，且符合相关法律规定。上诉人在一审中并没有要求重新鉴定。综上请求二审依法驳回上诉人的请求，维持原判。判决所二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，公民的健康权依法应受法律保护。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害，应根据其和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。关于残疾赔偿金标准问题，本案中，被上诉人柳兆成虽有家庭承包地7.86亩，但柳兆成受伤之前在射阳县木制品加工厂工作，结合上诉人陈述柳兆成农闲时以打工为主的事实，一审法院按城镇标准计算柳兆成的残疾赔偿金，并无不当。上诉人主张应按农村居民标准计算柳兆成的残疾赔偿金，无事实依据，本院不予采信。关于误工费标准问题，因柳兆成受伤之前在射阳县木制品加工厂工作，一审法院在双方均未能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，参照城镇居民收入标准支持其误工费，符合法律规定。关于护理费标准问题。《最高人民法院》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审法院参照城城镇居民人均可支配收入标准计算柳兆成的护理费，并无不当。关于精神抚慰金问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”一审法院在残疾赔偿金之外另行判决赔偿精神损害抚慰金符合法律规定。关于护理期限问题，经查，柳兆成因外伤致“右上肢严重撕裂伤；右肩胛骨骨折；右肱骨内上髁骨折；右桡骨多段骨折；右肱动脉、尺动脉挫伤；右正中神经、尺神经挫伤；右侧2－7肋骨骨折；右侧液气胸；右侧肘关节尺侧副韧带撕裂”。上诉人上诉称柳兆成仅有右臂受伤与事实不符，一审法院按鉴定意见护理人数及护理期限，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人射阳县八五木制品加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑 治代理审判员 朱 倩代理审判员 荀玉先二〇一六年三月二十五日书 记 员 谢 超
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初714号原告李飞,男,1976年8月24日生，汉族。委托代理人曹纯钢、林玲，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告张海荣,男,1977年9月22日生,汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市建邺区江东中路108号。负责人陈雪松，经理。本院在审理原告李飞诉被告张海荣、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李飞于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李飞申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李飞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告方负担。审判员  潘玉君二〇一六年三月一日书记员  张书美
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015���鄂江汉民二初字第02605号原告肖艳丽。原告高大杰。委托代理人肖艳丽（高大杰之妻），身份情况上。代理权限为特别授权。被告湖北海旅百事通国际旅行社有限公司，住所地武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦7楼701-1室、10楼1004室。法定代表人张力，执行董事。委托代理人沈浩、陈卫，该公司职员。代理权限为特别授权。原告肖艳丽、高大杰与被告湖北海旅百事通国际旅行社有限公司（以下简称百事通公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖艳丽、高大杰、被告百事通公司的委托代理人沈浩、陈卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖艳丽、高大杰诉称，原告肖艳丽、高大杰系夫妻关系。2015年中旬，两人参加了被��百事通公司组织的马尔代夫海龟岛7天5夜旅游团，2人报名费35200元。2015年8月8日到达海龟岛后，天气一直十分恶劣。原告肖艳丽、高大杰8月11晚11时接到酒店安排的离岛通知，要求原告肖艳丽、高大杰在8月12日上午11点前退房，下午5点乘坐水上飞机离岛。原告肖艳丽、高大杰当即要求退房后立即离岛未获准许。由于8月12日下午5时天气原因无法离岛，错过8月12日晚的飞机。原告肖艳丽、高大杰只得在被告百事通公司的建议和帮助下，在酒店多住了一晚，于次日返程。故原告肖艳丽、高大杰向法院提起诉讼，请求判令：1、被告百事通公司赔偿原告肖艳丽损失10290元；2、被告百事通公司书面赔礼道歉并承担精神损失费1元；3、被告百事通公司承担本案诉讼费。被告百事通公司辩称，被告百事通公司不存在违约行为和侵权行为，在岛上的任何行程均由酒店安排的，被告百事通公司已提前告知原告肖艳丽、高大杰返程时间，而离岛时间是由酒店根据航班安排的。当天由于天气原因，下午的水上飞机停飞，导致原告肖艳丽、高大杰错过航班属于不可抗力。因此，被告百事通公司请求驳回原告肖艳丽、高大杰的诉讼请求。经审理查明，原告肖艳丽、高大杰系夫妻关系。2015年7月22日，原告肖艳丽、高大杰委托凌文涛与被告百事通公司签订《团队出境旅游合同》，约定被告百事通公司为原告肖艳丽、高大杰提供出国旅游服务，出发时间为2015年8月7日，结束时间为8月13日，7天5夜，由原告肖艳丽、高大杰向被告百事通公司支付必要的签证费、交通费、住宿费、餐费等共计35200元。合同第四章第九条第3款约定“行程中遇到不可抗力或者出境社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按以下方式处��：（3）造成旅游者滞留的，旅行社应采取相应的安置措施。因此增加的食宿费用由旅游者承担，增加的返程费用双方分担。”合同签订后，原告肖艳丽、高大杰依约交付费用，被告百事通公司向原告肖艳丽、高大杰发出《出团通知》，告知原告肖艳丽上岛后自行支配时间，具体离岛时间由酒店统一安排。通知发出后，被告百事通公司按合同约定将原告肖艳丽、高大杰送至旅游目的地。2015年8月11日，被告百事通公司为原告肖艳丽、高大杰代订了8月12日晚的返程机票，并通知了原告肖艳丽、高大杰入住的酒店。酒店接到通知后，向原告肖艳丽、高大杰发出《退房通知》，要求原告肖艳丽、高大杰在8月12日上午10：45退房，乘坐下午17时水上飞机离岛。2015年8月12日，由于天气恶劣，17时的水上飞机停飞，原告肖艳丽、高大杰无法离岛，导致延误当晚飞机航班，为此原告肖���丽、高大杰只得留宿一晚，用去住宿餐费251美元。因机票无法改签，原告肖艳丽、高大杰只得委托凌文涛代订返程机票8680元，于2015年8月13日9时30分离岛。上述事实，有原告肖艳丽、高大杰提交的《团队出境旅游合同》、出团通知、退房通知、机票、付款凭证及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，凌文涛受原告肖艳丽、高大杰的委托与被告百事通公司签订的《团队出境旅游合同》，系原告肖艳丽、高大杰与被告百事通公司真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应依照《团队出境旅游合同》约定行使权利和履行义务。原告肖艳丽、高大杰已按合同约定支付了相应的费用，被告百事通公司应按合同约定提供相应的服务。原告肖艳丽、高大杰返程中，按被��百事通公司及酒店的要求在2015年8月12日17时准备乘坐水上飞机离开，因天气原因，水上飞机停飞，导致原告肖艳丽、高大杰滞留，为此多花去住宿费、餐饮费251美元（折合人民币1610元）和交通费8680元。根据双方《团队出境旅游合同》合同第四章第九条第3款第（3）项约定“增加的食宿费用由旅游者承担，增加的返程费用双方分担。”被告百事通公司应为原告肖艳丽、高大杰分担返程的交通费，即4340元。故原告肖艳丽、高大杰要求被告百事通公司支付10290元，本院部分予以支持。原告肖艳丽、高大杰要求被告百事通公司承担赔礼道歉和赔偿精神损失责任，其依据的法律关系与本案旅游合同关系不同，本院不予合并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北海旅百事通国际旅行社有限公司赔偿原告肖艳丽、高大杰损失4340元；二、驳回原告肖艳丽、高大杰的其他诉讼请求。上述义务在本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费29元、其他诉讼费40元，合计69元，由原告肖艳丽、高大杰负担40元（已付本院），被告湖北海旅百事通国际旅行社有限公司负担29元（此款原告肖艳丽、高大杰已垫付，被告湖北海旅百事通国际旅行社有限公司连同上述款项一并给付原告肖艳丽、高大杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 喻 瑛二〇一六年三月十四日书记员 叶长青
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执116号之一申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县。法定代表人常兆贤，公司董事长。被执行人山东博宇精化有限公司，住所地邹平县。法定代表人李光明，公司经理。被执行人邹平县友海金属制品有限公司，住所地邹平县。法定代表人张清宽，公司经理。被执行人山东昊丰生物肥业有限公司，住所地邹平县。法定代表人王希斌，公司经理。被执行人邹平县特用玉米变性淀粉厂，住所地邹平县。法定代表人李光明，厂长。申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人山东博宇精化有限公司、邹平县友海金属制品有限公司、山东昊丰生物肥业有限公司、邹平县特用玉米变性淀粉厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第381号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款2400000元及利息，已执行0元，尚欠2400000元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第381号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张源审判员  张军审判员  赵光二〇一六年三月十八日书记员  王军
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台椒执民字第4181号申请执行人于金梁，男，1973年6月23日出生，住黑龙江省林口县。被执行人黄伟，男，1982年10月23日出生，住浙江省三门县。申请执行人于金梁与黄伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）台椒民初字第3095号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于金梁于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人黄伟返还押金30000元利息，案件受理费275元,本院于同日立案执行。本案在执行过程，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人黄伟有可供执行财产。本院于2015年12月17日通知申请执行人于金梁在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，但申请人至今未提供。本院认为，被执行人黄伟目前无财产可供执行，申请执行人又无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2015）台椒执民字第4181号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军审 判 员  许妮娜代理审判员  项旭锋二〇一六年三月二十五日代理书记员  郭健谦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初1064号原告王某。被告孙某甲，男，1987年2月8日出生，居民身份证号码3207221987********，汉族，住东海县牛山街道四中巷***号。原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年02月17日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女孙某乙。由于对被告了解甚少，婚后感情不合常因小事发生口角，现分居一年多，感情彻底破裂，夫妻名存实亡。现请判决原被告离婚，婚生女孙某乙由原告抚养，被告承担抚养费。被告孙某甲庭前提交书面答辩状称，原告与答辩人经过三年多的相互了解，彼此接纳对方，树立牢固的婚姻基础。双方婚后一直关系不错，未有达到感情破裂的程度。不同意离婚。经审理查明，原告王某与被告孙某甲于2010年经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孙某乙。后双方因家庭琐事产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，在庭审中有原告举证结婚证及原告庭审陈述证实。本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原被告经过一定时间的相处了解后登记结婚，婚后生育一女，应建立了一定的感情基础。现双方因琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某与被告孙某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  李长江二〇一六年三月十六日书记员  宋书豪法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0685刑初68号公诉机关招远市人民检察院。被告人王某，男，1994年2月11日出生，汉族，住招远市。2016年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。招远市人民检察院以招检未检刑诉［2016］17号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月11日11时许，被告人王某驾驶鲁Y8H5**号轻型货车在招辛快线9KM+100M处由西向东倒车过程中，与由东向西行驶的被害人乔某某无证驾驶的鲁YGD1**号二轮摩托车相撞，致乔某某当场死亡。经法医鉴定：被害人乔某某系颅脑损伤死亡。经交警部门认定：被告人王某不按规定倒车的违法行为相比乔某某无证驾驶未按规定检验车辆的违法行为，对事故发生所起作用大，过错程度严重，确定被告人王某承担事故主要责任。给被害人造成的经济损失，经本院主持调解，被告人近亲属已与被告人王某达成赔偿协议，并对其犯罪行为表示谅解。案发后，被告人王某电话报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、被告人的身份信息、驾驶证、行驶证、保险单复印件、被害人身份信息及其家庭情况调查表、居民死亡证明、前科查询、到案情况说明，交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘察笔录、草图及照片及被告人王某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 蓉人民陪审员  滕敬远人民陪审员  孙竹生二〇一六年三月二十五日书 记 员  舒 瑶
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2014)莒执字第2096-4号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙运建借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将孙运建纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年三月三十日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第412号罪犯ＸＸ，男，1990年2月20日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县董堡乡董弄村委会董弄大寨小组。现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2014年5月7日作出(2014)广刑初字第38号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月17日起至2018年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年三月二十四日书记员  詹大奂
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云3423民初3号原告孔某甲，男，汉族。原告董某甲，男，白族。原告罗某甲，男，彝族。原告罗某乙，男，彝族。原告罗某丙，女，彝族。诉讼代表人孔某甲。被告张某甲，男，汉族。原告孔某甲、董某甲、罗某甲、罗某乙、罗某丙诉被告张某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，定于2016年2月29日在本院第三法庭公开开庭进行审理。原告孔某甲、罗某丙到庭参加诉讼，原告董某甲、罗某甲、罗某乙未到庭参加诉讼，五原告共同委托原告孔某甲为诉讼代表人参加诉讼。被告张某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某甲、董某甲、罗某甲、罗某乙、罗某丙诉称，2014年10月初起至2015年1月中旬，五原告在被告承包的维西县傈水融城1幢、8幢、11幢、12幢、18幢做水电工。五原告于2015年1月中旬放假回家过年，被告张某甲在2015年1下旬支付给五原告工资30000元，后被告答应尾款定于2015年2月初支付，但被告张某甲一直未予支付。2015年4月7日五原告在丽江市让被告写下欠条，答应在3个月内支付给五原告工资31200元。五原告多次催要，被告张某甲一直推诿拒不支付，五原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1.依法判令被告支付五原告的工资31200元；2.由被告承担本案案件受理费。被告张某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。五原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.五原告的身份证复印件，欲证明五原告的身份信息及诉讼主体资格；2.欠条一份，欲证明被告张某甲于2015年4月7日出具给五原告欠条，欠条载明：“本人张某甲在《维西融城》水电项目水电班，欠孔某甲、罗某丙、罗某甲、董洪然、罗某乙人工工资，总欠31200元，大写：叁万壹仟贰佰元整，于90天内全部付清，以上工资由孔某甲代收。”被告张某甲未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案密切相关，对其证明效力本院予以确认。根据五原告提供的有效证据及庭审中陈述，本院确认本案如下法律事实：2014年10月初起至2015年1月中旬，五原告在被告承包的维西县傈水融城1幢、8幢、11幢、12幢、18幢做水电工。2015年2月份经双方结算，被告张某甲应付给原告等八人工资共计72500元，结算时被告支付给另外三人工资41780元。2015年4月7日被告向五原告出具欠条，尚欠五原告工资31200元。欠条出具后被告未支付五原告工资。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位（获得劳务者）有支付报酬的义务。本案中五原告与被告张某甲基于维西傈水融城1幢、8幢、11幢、12幢、18幢工程做水电工而建立事实劳务合同关系，被告张某甲向原告出具的欠条亦证实双方劳务关系成立,被告张某甲是用人单位（获得劳务者），五原告是劳动者。在该种关系中，作为获得劳务的被告理应依约向五原告支付劳动报酬，现原告请求被告支付尚欠的工资，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某甲于判决生效后十五日内一次性支付原告孔某甲、董某甲、罗某甲、罗某乙、罗某丙工资共计31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张某甲承担（此款原告已预交，被告张某甲于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  杨学明审判员  杨淑琴审判员  张晓丹二〇一六年三月一日书记员  魏志琴
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初2493号原告:许开前,男,汉族,1944年5月4日出生,住重庆市江津区。被告:重庆市江津区石门镇永安村民委员会,住所地：重庆市江津区石门镇永安街道。负责人：不详。本院在审理原告许开前与被告重庆市江津区石门镇永安村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告许开前经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯盛平二〇一六年三月十七日书记员  梁利君
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0125民初849号原告胡战士，男，1972年10月10日生，汉族，居民。被告王联合，男，1971年4月27日生，汉族，农民。被告吴蒙，男，1986年12月10日生，汉族，居民。被告刘永健，男，1958年8月25日生，汉族，居民。被告王博东，男，1959年4月6日生，汉族，居民。被告邵丹红，男，1969年2月2日生，汉族，居民。被告湛光明，男，1966年11月23日生，汉族，农民。被告李世前，男，1974年3月14日生，汉族，居民。被告侯胜利，男，1957年8月10日生，汉族，居民。本院在审理原告胡战士与被告王联合,吴蒙,刘永健,王博东,邵丹红,湛光明,李世前,侯胜利执行分配方案异议之诉一案中，原��胡战士于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告胡战士撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  金江博人民陪审员  吴民权人民陪审员  田继红二〇一六年三月十五日书 记 员  李普婷
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1481执263号申请执行人王某某，男，1973年2月25日出生，汉族，住永城市。申请执行人裴某某，女，1974年7月14日出，住永城市。被执行人蒋某某，男，1965年8月10日出生，汉族，住永城市演集镇。被执行人刘某某，女，1966年5月18日出生，住永城市东城。被申请人河南龙呈房地产开发有限公司，住永城市商务中心区。本院作出的（2015）永民初字第5419号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王某某、裴某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人蒋某某、刘某某、河南龙呈房地产开发有限公司确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第5419号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 峰审判员 张 铭审判员 谢长青二〇一六年三月十四日书记员 夏晓彬
辽阳市���伟区人民法院民 事 判 决 书（2015）辽宏民一初字第00747号原告苏桂军，男。原告董素芬，女。被告陈恒忠，男。被告李平，女。原告苏桂军、董素芬与被告陈恒忠、李平民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告苏桂军、董素芬到庭参加了诉讼。被告陈恒忠、李平经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏桂军、董素芬诉称：2015年10月4日，被告陈恒忠、李平向二原告借款人民币45，300元。我方多次索要，被告至今未还，无奈起诉至贵院，请贵院依法判令二被告给付拖欠我方的借款45，300元。被告陈恒忠、李平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2015年10月4日，二被告给二原告出具“借据”两份，内容分别为：“兹有李平（指印）、陈恒忠（指印）、陈磊从苏桂军、董素芬处借款人民币肆万伍仟叁45300本金。借款人：陈恒忠（指印）、李平（指印）。2015年10月4日。”“兹有李平（指印）、陈恒忠（指印）、陈磊从苏桂军、董素芬处借款人民币肆万伍仟叁45300本金。李平用老伴陈恒忠（指印）工资作抵押，每月叁仟伍佰元整3500工资，每月还利息贰仟柒佰壹拾捌2718，苏桂军从工资卡扣除。在工资卡抵押期间不准挂失和盗取，一旦盗取，我公司马上到当地公安报案定为诈骗。李平工资卡已在宏伟区法院冻结，等待工资解冻时，李平马上把工资抵押给苏桂军。本人以上协议必须遵守执行。借款人：李平（指印）、陈恒忠（指印）。”二原告从被告陈恒忠银行账户（尾号：9142）取款明细如下：2015年10月15日1，700元、10月26日1，600元、12月14日2，300元、12月16日1，700元、12月24日1，600元、2015年1月14日7，000元、1月15日1，700元、1月27日1，600元，共计19，200元。本院所确认的以上事实，有原告提供的“借据”、辽阳银行取款凭证、中国建设银行取款凭证以及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款，原告向被告交付了借款，即在原被告之间形成民间借贷的法律关系，原、被告须依照“借据”约定履行各自的义务。关于“借款”本金余额，2015年10月4日，二被告向二原告借款45，300元，原、被告约定月利息2，718元，年利率为2，718元／45，300元＊100%＊12月=72%，虽然年利率超过法律规定，但因二被告均���对此提出异议，故借款利率按“借据”约定的2，718元／月计算，截止至2016年1月27日，利息共计2，718元／月＊4个月=10，872元，二原告实际取款19，200元，超出利息8，328元，此金额依法抵顶本金，故截止至2014年1月27日，借款本金余额应为36，972元，二被告应偿还给二原告。二原告诉请二被告偿还借款4.53万元，超出实际借款余额8，328元，对此超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈恒忠、李平于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告苏桂军、董素芬借款36，972万元；二、驳回原告苏桂军、董素芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元（原告苏桂军预交），由原告苏桂军负担172元，由被告陈恒忠、李平共同负担760元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  姜延庆人民陪审员  高劲松人民陪审员  冯 哲二〇一六年三月九日书 记 员  王 冰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民四(民)初字第1996号原告上海广同物业有限公司，住所地上海市。法定代表人陆昶，总经理。委托代理人李国挺。委托代理人施家杰。被告潘红卫，男，1967年2月6日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托代理人ＸＸ，上海市千方律师事务所律师。第三人董伟，男，1962年12月16日出生，汉族，住上海市。原告上海广同物业有限公司与被告潘红卫劳动合同纠纷一案，本院受理后，通知董伟作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告与委托代理人以及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海广同物业有限公司诉称：原告从未招录被告为员工，被告系王治国和第三人董伟招用，并派遣至原告承接的小区从事保安工作，期间原告曾以现金方式与银行转账至凉城社区治安巡逻服务社账户的形式交付承包款，两人提款后自行向被告支付工资，被告等员工也接受两人的考勤等管理，故原，被告之间不存在劳动关系。现不服仲裁委裁决诉至法院，1、要求确认2014年4月1日至2015年8月31日期间双方不存在劳动关系；2、不同意支付被告2014年9月6日至2015年3月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额12,342.53元；3、不同意支付被告2014年5月1日至2015年8月31日期间超时加班及法定节假日加班工资差额24,044.48元；4、不同意支付被告2014年7月至9月、2015年7月及8月高温费1,000元；5、不同意支付被告2014年4月1日至2015年8月31日期间的夜间津贴2,169.20元。被告潘红卫辩称：被告于2014年4月1日经原告招聘担任保安，与原告存在劳动关系，而原告所称的王治国和第三人为原告下属的保安负责人，负责对被告进行考勤和管理以及发放工资，两人对保安的管理行为系职务行为，并非承包人。被告工作期间，原告承诺员工每班工作12小时，每小时10元，员工分白班和晚班工作，白班时间为7：00-19：00，晚班为19：00-次日7：00，原告未依法支付加班工资等费用，且未与被告签订劳动合同，上述行为已经侵犯了被告的合法权益，故要求确认与原告2014年4月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系，维持仲裁委全部裁决。第三人董伟述称：同意原告的陈述意见。被告等员工为王治国和第三人招聘，为此两人与原告曾签订《委托承包保安岗位意向书》一份，实际上2014年4月至9月期间原告承接的小区保安由王治国承包，10月起则由第三人承包，两人对保安进行考勤和管理，并支付工资，被告均知晓上述事实。原、被告并无劳动关系。在本案审理过程中，原告向法庭提供了以下证据：1、支出凭证、发票、劳务费清单、董伟付款指令2、《委托承包保安岗位意向书》证明劳务费款项以现金或转入承包人指定的单位予以支付，并未直接支付给被告。被告等员工并非原告雇佣。被告对上述证据均持有异议。第三人认可上述证据。被告提供了以下证据：1、服务证、考勤表2、银行账户交易明细3、仲裁笔录证明被告系原告招聘，原告在仲裁与法院审理时陈述不一。原告和第三人对服务证、银行交易明细、仲裁笔录无异议。不清楚考勤的真实性。对于仲裁和法院审理时的陈述认为并不矛盾。第三人提供了被告离职的工资结算单，证明原告并未雇佣被告。原告对此并无异议。被告则认为当时出于无奈才签字。经审理查明：被告于2014年4月至原告承接的小区从事保安工作，由王治国与第三人对保安进行考勤、管理并发放工资。原、被告未签订协议。2015年9月6日，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2014年5月1日至2015年8月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额32,320元；2、支付2014年5月1日至2015年8月31日期间的平时超时加班工资差额23,372元；3、支付2014年5月1日至2015年8月31日期间双休日加班工资差额33,330元；4、支付2014年5月1日至2015年8月31日期间法定节假日加班工资差额4,601.19元；5、支付2014年7月至9月、2015年7月及8月的高温费1,000元；6、2014年4月1日至2015年8月31日期间5天应休未休年休假工资1,725.90元；7、支付2014年4月1日至2015年8月31日期间夜间津贴2,244元；8、确认2014年4月1日至2015年8月31日期间双方存在劳动关系。同年10月19日仲裁委作出裁决：1、确认2014年4月1日至2015年8月31日期间双方存在劳动关系；2、原告支付被告2014年9月6日至2015年3月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额12,342.53元；3、原告支付被告2014年5月1日至2015年8月31日期间的超时加班及法定节假日加班工资差额24,044.48元；4、原告支付被告2014年7月至9月、2015年7月及8月高温费1,000元；5、原告支付被告2014年4月1日至2015年8月31日期间的夜间津贴2,169.20元；6、对被告的其余请求不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。另查明：原告(甲方)、王治国和第三人(乙方)曾于2014年3月1日签订《委托承包保安岗位意向书》一份，约定：甲方有基于15名以上(不封顶)物业保安员岗位全部委托乙方派员上岗和管理；甲方要求乙方尽快落实承接本业务的单位，以及落实与上岗人员的用工关系后，甲方再行与承接本业务的单位签订相关合同；甲方按每人每岗每小时10元的劳务费向乙方支付，委托期限自2014年3月1日至2016年3月31日止；物业保安员岗位的人员由乙方自行招用，甲方仅对岗位的工作、服务质量，向乙方提出意见或建议；本意向未尽事宜，双方可在乙方落实承接本业务单位时，再行协商并签订合同。又查明：王治国于2014年12月30日死亡。本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。用人单位和劳动者是否存在劳动关系，必须符合以下要件：1、用人单位向劳动者支付劳动报酬；2、劳动者实际接受用人单位的管理和约束；3、用人单位允许劳动者以员工名义工作。本案中，根据双方提供的证据材料显示，被告虽然在原告承接的小区工作，但工资并未从原告处取得，也不接受原告的管理和约束，双方不符合劳动关系的要件，因而并无劳动关系，故被告要求确认与原告2014年4月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系，并支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、加班工资等费用的全部请求，因于法无据本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告潘红卫要求确认与原告上海广同物业有限公司2014年4月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系的请求不予支持；二、被告其余请求不予支持。本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫审 判 员  范雅萍人民陪审员  郭 瑛二〇一六年三月三十日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第9970号原告ＸＸ。委托代理人焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。委托代理人韩晖，上海焦伟云律师事务所律师。被告沈洪强。原告ＸＸ诉被告沈洪强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人焦伟云到庭参加诉讼。被告沈洪强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：2015年春节后不久，被告因做生意周转需要向原告借款，2015年7月9日，原告就凑得247,000元现金一并出借给了被告，被告当场出具借条一张，约定于2015年9月20日归还。但被告届期未还，后经原告多次催讨，被告至今仍未还，为此，原告诉至法院，要求判令被告：一、归还借款247,000元；二、支付逾期利息(以247,000元为基数，按年利率10%计算，自2015年9月21日起至实际清偿日止)。被告沈洪强未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年7月之前被告向原告借款，同年7月9日，被告向原告出具借条一张，载明“今借ＸＸ人民币247,000(贰拾肆万柒仟元整)，与2015年9月20日归还，如不能按期归还，同时支付相应的利息，按银行10%年息支付”。以上事实，有借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据庭审查明的事实，可以认定被告向原告借款247,000元的事实，故借款人应按照借条约定的期限归还借款，被告未按期归还借款，则应当按约支付逾期利息。故原告的两项诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈洪强于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款247,000元；二、被告沈洪强于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ逾期利息(以247,000元为基数，按年利率10%计算，自2015年9月21日起至实际清偿日止)。如果被告沈洪强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,036元，由被告沈洪强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  庄 倩代理审判员  叶惠琪人民陪审员  胡菊泉二〇一六年三月二十八日书 记 员  刘善熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民终419号之一上诉人（原审原告）：杨遇华。上诉人（原审原告）：吴妖英。被上诉人（原审被告）：龙泉市龙南乡安和村村民委员会。负责人：杨元付，该村委会主任。上诉人杨遇华、吴妖英为与被上诉人龙泉市龙南乡安和村村民委员会物权保护纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2015）丽龙民初字第643号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人杨遇华、吴妖英于2016年3月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨遇华、吴妖英申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杨遇华、吴妖英撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洋审 判 员  苏伟清代理审判员  王晓璐二〇一六年三月十四日代书 记员  何 锦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第34750号原告洪辉，男，1977年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告奚伟军，男，1984年1月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告洪辉与被告奚伟军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员王建平、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告洪辉到庭参加诉讼。被告奚伟军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪辉诉称，2015年3月2日、3月6日、3月9日、4月13日、5月5日、6月8日，被告因做生意缺少资金向原告借款共计140.4万元(人民币，下同)，被告并于同日出具借条、收条、承诺书7份，并分别承诺于2015年4月1日、4月5日、4月9日、5月12日、6月4日、7月7日归还借款，但被告至今未归还，故要求被告返还借款本金140.4万元。被告奚伟军未具答辩。经审理查明，被告于2015年3月2日以做生意缺乏资金为由，向原告借款10万元，借款当日被告出具了《借条》、《收条》，并约定于同年4月1日归还借款，当日原告转账给被告10万元。被告于同年3月6日以做生意缺乏资金为由，向原告借款10万元，借款当日被告出具了《借条》、《收条》、《承诺书》，并约定于同年4月5日前归还借款，当日原告转账给被告10万元。被告于同年3月9日以做生意缺乏资金为由，向原告借款15万元，借款当日被告出具了《借条》、《收条》、《承诺书》，并约定于同年4月9日前归还借款，当日原告转账给被告12万元，其余3万元为现金支付。被告于2015年4月13日以做生意缺乏资金为由，向原告借款29万元，借款当日被告出具了《借条》、《收条》，并约定于同年5月12日归还借款，当日原告现金交付被告29万元。被告于2015年5月5日以做生意缺乏资金为由，向原告借款35万元，借款当日被告出具了《借条》、《收条》，并约定于同年6月4日归还借款，当日原告转账给被告30万元，其余5万元为现金支付。被告于同日以做生意缺乏资金为由，向原告借款14,000元，借款当日被告出具了《借条》、《收条》，并约定于同年6月4日归还借款，当日原告现金交付被告14,000元。被告于2015年6月8日以做生意缺乏资金为由，向原告借款40万元，借款当日被告出具了《借条》、《收条》、《证明》，并约定于同年7月7日归还借款，当日原告现金交付被告40万元。被告在借款到期后未归还，故原告诉来本院要求被告返还借款本金140.4万元。以上事实，由原告提供的《借条》、《收条》、《承诺书》、《证明》、中国工商银行转账凭证，以及原告陈述等证据所证实。本院认为：法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现被告在借款到期后拒不归还借款，故原告要求被告归还借款的诉求依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告奚伟军于本判决生效之日起十日内归还原告洪辉借款140.4万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,400元(原告洪辉已预交)，由被告奚伟军负担，被告奚伟军应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张慧荣二〇一六年三月十一日书 记 员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民终218号上诉人（原审被告）凌某某，女，汉族，1975年11月23日出生，农民。委托代理人凌某甲，男，汉族，1952年2月18日出生，农民。被上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，1982年4月25日出生。上诉人凌某某因房屋租赁合同纠纷一案，不服华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00965号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凌某某的委托代理人凌某甲，被上诉人王某某到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人凌某某于2016年3月14日自愿向本院提出撤回上诉申请。经审查，上诉人撤回上诉的申请，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，承担如下：准许上诉人凌某某撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人凌某某承担25元，退还上诉人凌某某25元。本裁定为终审裁定。审判长  吴丽宁审判员  安维科审判员  张战武二〇一六年三月十四日书记员  杨 蓉
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)商执字第1121-1号申请执行人王学祥，男，1963年10月28日出生，汉族，个体户，住商河县。被执行人石忠可，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住商河县。本案在执行申请执行人王学祥与被执行人石忠可山东省商河县人民法院（2015）商商初字第148号买卖合同纠纷一案过程中，经本院司法查询，被执行人石忠可有鲁AXXX**汽车一辆，但财产下落不明，经查被执行人石忠可无其它财产可供执行，该案执行标的额9960元、案件受理费50元、执行费50元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第148号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴宝审 判 员  高 营代理审判员  孙光远二〇一六年三月十日书 记 员  杨怀国
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川10民终21号上诉人（原审被告）四川省星船城水泥股份有限公司。住所地：四川省资中县铁佛镇。法定代表人陈铁军，董事长。委托代理人黄剑，男，1972年8月12日出生，汉族，四川省资中县人，系四川星船城水泥股份有限公司员工，住资中县水南镇。被上诉人（原���原告）内江金方格工业有限公司。住所地：四川省隆昌县第二工业园区。委托代理人刘思刚，四川永炽律师事务所律师。上诉人四川省星船城水泥股份有限公司（简称四川星船城公司）因与被上诉人内江金方格工业有限公司（简称内江金方格公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人四川星船城公司的委托代理人黄剑，被上诉人内江金方格公司的委托代理人刘思刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：内江金方格公司与四川星船城公司于2014年4月1日签订《水泥包装袋年度购销合同》，该合同约定：双方签订该合同的履行期限为2014年4月1日至2014年12月31日，内江金方格公司按照四川星船城公司要求组织生产各规格的水泥包装袋，同时关于货款的结算方式为月结，一票制结算，数量以四川星船城公司实际接收数量办理结算，内江金方格公司提供送货清单和17%全额增值税专用发票。四川星船城公司挂账后，按月度资金支付计划安排支付货款。在合作期间，内江金方格公司按四川星船城公司要求的种类和质量向四川星船城公司供应水泥包装袋，同时提供包含增值税在内的所有财务手续。四川星船城公司在收到内江金方格公司提供的财务票据后将原告的货款予以挂账并支付了部分货款。2014年7月16日，内江金方格公司向四川星船城公司出具《对账函》，要求四川星船城公司核实其尚欠的货款341,631元，四川省星船城公司的王鹏于2014年7月18日在对账函上签字同时加盖四川省星船城公司财务专用章。双方就货款事宜协商无果。内江金方格公司向原审法院诉请求判令四川星船城公司立即支付货款341,631元及利息（自2014年7月16日起按同期贷款利率的4倍计算），并承担本案的诉讼费和保全费。四川星船城公司向原审法院辩称，所欠内江金方格公司货款341,631元是事实，但支付的利息应当按银行同期贷款利率从起诉之日起算，《对账函》没有催收性质。原审法院认为：双方与2014年4月1日签订的《水泥包装袋年度购销合同》是双方的真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，真实有效。双方作为合同的当事人，应当按照合同约定，切实履行合同约定的义务。在本案中，内江金方格公司负有如期提供水泥包装袋和相关财务报表的义务，四川星船城公司则负有如期支付货款的义务。四川星船城公司未能如期给付货款，其行为违反双方签订的合同约定，应当承担相应的��律责任。在《水泥包装袋年度购销合同》中未约定未能给付货款的违约责任，对内江金方格公司要求从2014年7月16日开始以4倍利率计算利息，原审法院不予以支持，但可按法律规定，从其主张权利之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。关于保全费和诉讼费，是基于四川星船城公司未能切实履行合同约定的义务而造成的支出，为此其费用应当由四川星船城公司负担。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百五十九条的规定，判决：四川省星船城公司在本判决书生效之日起10日内向内江金方格公司支付货款341,631元，并支付从2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算的利息，至付清货款时止。本案案件受理费2,270元及保全费3,210元，由四川省星船城公司负担（内江金方格公司已先行预交，由四川星船城公司在支付上述货款时一并付给内江金方格公司）。宣判后，四川星船城公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审庭审中被上诉人内江金方格公司没有举证证明其受到的损失，上诉人不应支付利息，请求二审法院撤销原审判决中逾期付款利息部分。被上诉人内江金方格公司在二审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付逾期利息。上诉人与被上诉人双方签订的《水泥包装袋年度购销合同》虽未对违约金进行约定，但依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用���律问题的解释》二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被上诉人有权要求上诉人按照银行同期贷款利率支付违约金，原审法院以被上诉人主张权利即起诉时计算利息并无不当。更关键的是，上诉人在原审中明确请求原审法院从被上诉人起诉时以银行同期贷款利率计算利息，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十二条第一款：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有约束力”之规定，上诉人推翻在原审中的自认行为本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用���律正确，审判程序合法。原审判决未对迟延履行期间的债务利息作出明确，本院依法纠正为：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人四川星船城公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人四川星船城水泥股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 敏审 判 员 李 锋代理审判员 王 侯二〇一六年三月三十日书 记 员 钟婷婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更1443号罪犯易永财，男，1977年5月26日出生，汉族，浙江省苍南县人，小学毕业，住苍南县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于二〇一二年三月十七日作出(2012)浙金刑一初字第4号刑事判决，以罪犯易永财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯易永财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯易永财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯易永财提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯易永财准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一六年三月三日书记员黄化
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初62号原告襄阳市樊城区牛首镇兴隆村一组。负责人朱庆丰，该组组长。委托代理人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。被告薛传虎，男，1980年7月7日出生，汉族，住襄阳市。第三人王宗保，男，1963年1月27日出生，汉族，住襄阳市。原告襄阳市樊城区牛首镇兴隆村一组（以下简称兴隆村一组）与被告薛传虎、第三人王宗保农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张剑林独任审判,于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告兴隆村一组的委托代理人赵国胜、被告薛传虎到庭参加诉讼。第三人王宗保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆村一组诉称:2011年6月1日，原组长朱久平(曾用名朱金山)与薛传虎签订协议，将本组的沙滩地发包给薛传虎经营，期限10年，从2011年6月1日起至2021年6月1日止。合同签订后，因薛传虎未缴纳任何承包费，且不服从管理。2013年，本组通知薛传虎解除承包合同。2013年8月21日，薛传虎又将该沙滩使用权转让给他人使用，使用人用大型开挖设备进行开挖沙石，严重破坏了沙滩地原状，给沙滩地造成了永久性损害，并影响了村民的正常生活。故请求判令：1、原、被告于2011年6月1日签订的沙滩地承包《协议书》无效；2、被告薛传虎、第三人王宗保于2013年8月21日签订的《沙滩使用权转让协议》无效；3、被告薛传虎、第三人王宗保按现状立即向原告退还由其承包的沙滩地；4、被告薛传虎向原告赔偿损失106000元；5、案件受理费由被告承担。被告薛传虎辩称：我已向兴隆村一组交了承包费，并在承包合同范围内进行正常经营；转让承包协议属实，是兴隆村一组原组长朱金山带村民胁迫转让的，所有手续转给了王宗保，沙滩地的退还与我无关。第三人王宗保未到庭陈述，也未向本院提交证据。经审理查明：2011年6月1日，兴隆村一组组长朱金山、村民朱富美、朱勇峰、朱贵斌代表该组与薛传虎签订沙滩承包《协议书》。该协议主要约定，兴隆村一组将其沙滩地发包给薛传虎经营，该沙滩四至边界为：东与兴隆村一组树林地为界，南与梁坡村一组地为界，西与兴隆村一组农户地为界，北与杨巷地为界。承包经营范围为放牧、采沙、挖石(砂夹石)。薛传虎承包期限为10年，从2011年6月1日起至2021年6月1日止。薛传虎签订协议时向农户交清土地补偿款。承包期内，薛传虎若用船采沙、挖石(砂夹石)，每年向兴隆村一组交承包费10000元，不用船采沙，不交该费用。薛传虎自主经营，应按协议的约定交费，兴隆村一组不得阻碍其经营。任何一方违约，向对方支付违约金20000元，造成一方损失另行赔偿。合同签订后，兴隆村一组即将合同约定的沙滩地交给了薛传虎承包经营。2013年8月21日，薛传虎将承包经营权转让给王宗保，并与王宗保签订《沙滩使用权转让协议》。该协议约定，薛传虎于2011年6月1日与兴隆村一组朱金山签订的沙滩承包协议书所约定的沙滩使用权转让给王宗保。转让期限从2013年8月21日起至2021年6月1日止。转让费为人民币106000元。兴隆村一组与薛传虎签订的沙滩承包协议书由王宗保履行。签订本协议两年内，薛传虎可在转让的沙滩凸出地方，无偿采挖砂夹石，王宗保不得干涉，薛传虎修路时可无偿拉石子铺路。本协议经兴隆村村委会同意后生效，双方应按本协议履行义务，违约方向对方支付违约金10000元。该合同签订后，兴隆村委会同意薛传虎将原承包的沙滩经营权转让给王宗保，并在该协议上加盖了兴隆村委会行政公章。王宗保为此向薛传虎支付转让费106000元。王宗保经营期间，使用大型设备开挖沙、石，导致沙滩地原状遭到破坏，原告要求退还沙滩地未果，引起诉讼。另查明：兴隆村一组共有81户村民。2015年10月26日，该组召开村民会议，72户通过以该组的名义向法院提起诉讼，确认其于2011年6月1日与薛传虎签订的沙滩地承包《协议书》及薛传虎与王宗保于2013年8月21日签订的《沙滩使用权转让协议》无效。组长朱庆丰有权代表全体村民参加诉讼，并委托赵国胜作为诉讼代理人。本院认为：原告兴隆村一组与被告薛传虎签订的沙滩承包《协议书》及被告薛传虎与第三人王宗保签订的《沙滩使用权转让协议》中明确约定承包荒滩的经营用途为“放牧、采沙、挖石(砂夹石)”，因河砂属矿产品的一种，且位于河道这一特殊领域，归国家所有，原告兴隆村一组无权擅自进行处分；且在河道管理范围内采砂，可能会影响河势稳定、行洪排涝和航行安全，存在影响社会公共利益的风险。《中华人民共和国水法》第三十九条规定，国家实行河道采砂许可制度，而本案涉案合同约定“采沙、挖石”的内容并未经过河道管理部门审批许可，违反了《中华人民共和国水法》的强制性规定，该约定无效，原告要求确认涉案合同无效的诉讼请求成立，本院予以支持。无效合同产生的法律后果是按原状相互返还财产，因沙、石已被出卖无法回填成原状，所以原告要求被告按现状退还其承包的砂石荒滩地，本院予以支持。因兴隆村委会同意薛传虎将原承包的沙滩经营权转让给王宗保，且没有证据证实沙滩的承包与转让已给其造成实际损失，故原告要求薛传虎向其赔偿经济损失106000元无依据，该请求本院不予支持。因薛传虎所签订的沙滩承包《协议书》已经兴隆村委会同意转让给了王宗保，涉案沙滩地亦实际由王宗保经营使用，应由王宗保承担返还责任。王宗保因合同无效造成的损失，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）款，第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告襄阳市樊城区牛首镇兴隆村一组与被告薛传虎于2011年6月1日签订的沙滩地承包《协议书》及2013年8月21日被告薛传虎与第三人王宗保签订的《沙滩使用权转让协议》无效；二、第三人王宗保于本判决生效后十日内，按现状将因《沙滩使用权转让协议》取得的承包地返还给原告襄阳市樊城区牛首镇兴隆村一组；三、驳回原告襄阳市樊城区牛首镇兴隆村一组的其他诉讼请求。案件受理费1210元,原告襄阳市樊城区牛首镇兴隆村一组负担1160元，第三人王宗保负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656，开户行：农行银行襄阳市万山支行。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张剑林二〇一六年三月二十三日书记员  王 钙
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盈执字第217号之二申请执行人金咩永进，女。被执行人罗双玉，男。被执行人罗波双玉（系罗双玉父亲），男。被执行人罗咩双玉（系罗双玉母亲），女。关于金咩永进申请执行罗双玉、罗波双玉、罗咩双玉机动车交通事故责任纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2013）盈民初字第79号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗双玉、罗波双玉、罗咩双玉逾期未履行付款义务，权利人金咩永进于2015年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人罗双玉、罗波双玉、罗咩双玉于2015年9月6日前履行执行款18907.48元（含欠款18477.48元、诉讼费250元、执行费180元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即由被执行人罗双玉、罗波双玉、罗咩双玉在2016年3月19日之前支付执行款14000元，申请执行人金咩永进自愿放弃剩余执行款4727.48元的受偿。被执行人罗双玉、罗波双玉、罗咩双玉已按和解协议履行完付款义务，本院已将执行款兑付给申请执行人金咩永进。本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2015）盈执字第217号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  郑治文二〇一六年三月十八日书记员  尹安升
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1781执恢5号之一申请执行人祝某某，女，汉族，住四川省万源市。被执行人王某某，男，汉族，住四川省万源市。本院依据已经发生法律效力的（2011）万源民初字第160号调解书，向被执行人王某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨对被执行人王某某的银行存款8000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周康勇二〇一六年三月二十八日书记员  陈永强
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116财保44号申请人：重庆中生环保工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺凤凰路9号3-1。法定代表人：刘祖平，职务董事长。被申请人：重庆市江津区五举酱菜有限公司，住所地重庆市江津区几江五举新八村。法定代表人：杨培国，职务执行董事。申请人重庆中生环保工程有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年3月8日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市江津区五举酱菜有限公司采取财产保全措施，担保人重庆渝信融资担保有限公司已向本院出具保函提供担保。经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市江津区五举酱菜有限公司2158320元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力灭失。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  谢钦羽二〇一六年三月八日书 记 员  张 洪
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书(2016)甘1026执恢26号申请执行人陈会霞，女，汉族，住宁县米桥乡，农民。被执行人张治兴，男，汉族，住正宁县山河镇，农民。关于申请执行人陈会霞与被执行人张治兴机动车交通事故责任纠纷一案，宁县人民法院做出的（2013）宁民初字第713号民事判决书发生法律效力后，在执行中，被执行人履行54000元，对于下余的案件款因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，本院于2014年8月15日做出（2014）宁执字第47-4号执行裁定书，裁定：（2013）宁民初字第713号民事判决书本次执行程序终结。2016年3月21日申请执行人以被执行人已具备执行条件为由，向本院再次申请执行，请求被执行人偿还机动车交通事故责任纠纷一案案件款26000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动给付了案件款21000元，对于下余的案件款5000元，因被执行人再无履行能力，申请执行人家庭生活十分困难，对申请执行人给予了5000元的司法救济。本院认为：宁县人民法院（2013）宁民初字第713号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：宁县人民法院2013年9月29日做出的（2013）宁民初字第713号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年三月二十五日
陕西省汉中市中级人民法院民一庭拟稿纸发文字号：（2016）陕07民终171号缓急密级签发：审核：拟稿单位：拟稿人：份数：14份标题：陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕07民终171号上诉人（原审被告）黄文朴，男，生于1972年9月21日，汉族，私营企业主，住址福建省南安市美林西美村，现住西乡县白龙塘镇上庵工业园区。上诉人暨黄文朴的委托代理人谭国平，男，生于1968年4月1日，汉族，私营企业主，住址西乡县城关镇南关居委会，现住西乡县白龙塘镇上庵工业园区。被上诉人（原审原告）陈远娥，女，生于1991年2月2日，汉族，农民，住福建省惠安县崇武镇前垵村前垵***号。委托代理人谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张爱国，男，生于1965年7月25日，汉族，农民，住福建省惠安县涂寨镇互助村正兜***号。上诉人黄文朴、谭国平因劳务合同纠纷一案，不服西乡县人民法院（2015）西民初字第00625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2014年4月14日，被告谭国平、黄文朴作为甲方，被告张爱国作为乙方，双方签订协议约定：“……二、合作方式：甲方提供生产、加工墓碑的厂房、场地、水电设施、荒料（有偿）、生产经营墓碑的各种合法执照（做为附件备用）、机械设备；乙方垫资100万元并提供技术和招收、组织工人生产；三、利润分成和风险承担：利润各得一半、风险各承担一半，互不承担连带责任；……五、甲、乙双方约定的其他事项：……3、生产加工墓碑所需的各种成本由乙方垫付，从墓碑销售收入中优先返还乙方垫付的成本费用；4、财务由甲、乙双方共同监管，所有支出须经双方共同签字方可报销；财务须按规定做到日清月结，并提交月季报表。5、墓碑的生产组织、管理以乙方为主，甲方协助配合乙方抓好生产；……”协议签订后，双方开展了协议约定事项，由张爱国找来王查阳负责墓碑加工日常生产的具体管理。自2014年7月起，张爱国召集工人前往谭国平、黄文朴提供的位于西乡县白龙工业园区内的场地从事墓碑加工的相关劳务。2014年9月，张爱国通过张建南召集含原告、张建南、张美珍在内的10人于当月23日到达西乡县白龙工业园区，并于2014年9月25日开始提供墓碑加工的不同劳务。三被告未与原告签订书面劳务合同。原告于2014年10月初领取了其于2014年9月期间提供5天劳务的劳务报酬。原告与张美珍共同继续提供劳务至2014年11月10日，应付二人工资总额为43414元，原告、张美珍应各分得该款的一半即21707元。后因工资未获得支付，原告等共计12人向西乡县劳动保障监察大队（以下简称劳动监察大队）进行了投诉。劳动监察大队立案后，经原、被告协商，包括原告在内的十余人于2014年11月29日共同向张爱国出具借条1张，分别在张爱国处支取了500元或者700元的现金，其中本案原告支取500元。劳动监察大队于2014年12月15日作出责令改正决定书，要求三被告于收到决定书3日内依法全额支付农民工工资137722.80元及补偿金34430.80元，合计172153.60元。谭国平、黄文朴于2014年12月17日提出行政复议申请。西乡县人民政府于2015年2月3日作出行政复议决定，维持了劳动监察大队的责令改正决定书。后因三被告未按劳动监察大队指定期间向原告支付劳务报酬，原告于2015年5月提起本案诉讼。原审法院另查明，张爱国于2015年5月另案诉至法院，请求解除三被告2014年4月14日签订的协议，并由谭国平、黄文朴返还投资款及利息，该案尚未审理终结。原审法院认为，原告提供劳务，理应得到相应的劳务报酬。根据原告提供劳务的时间、地点，可以认定原告提供劳务的范围即三被告签订协议所载明的合作加工墓碑相关劳务。三被告作为签订合作协议及原告提供劳务的受益者，应承担给付原告相应劳务报酬的义务。被告张爱国辩称应追加黑金公司为本案被告并由黑金公司承担给付义务，原告及被告谭国平、黄文朴均不予认可，被告张爱国亦未提交充分证据证明黑金公司与原告存在劳务合同关系，故对被告张爱国的该项辩解意见，不予采纳。被告谭国平、黄文朴关于未与原告签订劳务合同、不清楚工价为由不应承担给付义务的辩解意见，与三被告曾约定财务由三被告共同监管、所有支出须经双方共同签字方可报销不符，其该项辩解理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。原告要求三被告支付的劳务报酬包括2014年10月至11月10日期间工资总额21707元和2014年11月保底工资6000元两部分，被告均未予认可。原告2014年10月、11月工资总额为21707元的事实已经查明，现原告要求三被告给付该工资的请求，应予支持。但对于原告要求三被告支付2014年11月保底工资6000元的请求，原告未提交证据证明原、被告就保底工资有约定，原告未完成其举证责任，应承担相应的不利后果，故对原告该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告张爱国、谭国平、黄文朴共同向原告陈远娥支付劳务报酬21707元，扣除被告张爱国先行给付的500元，其余21207元限于本判决生效之日起5日内给付；二、驳回原告陈远娥的其他诉讼请求。案件受理费492元，由被告张爱国、谭国平、黄文朴共同负担。上诉人黄文朴、谭国平上诉称，一、上诉人与被上诉人张爱国签订合作协议，约定由张爱国垫支并提供技术和招收、组织工人生产，生产加工所需的各种成本由张爱国垫付，从销售收入中优先返还垫付的成本费用。目前生产加工的墓碑并没有销售，因此，工人工资与上诉人无关；二、工人是被上诉人张爱国招收并安排工作，工资报酬如何确定、如何支付均是张爱国确定，应当由张爱国先行垫付，双方在合作事宜清算时一并处理，不应当由上诉人与被上诉人张爱国共同支付；三、一审判决认定工资数额缺乏充分的证据证实。陈远娥提交的只有王查阳手写一份工资表，但是张爱国陈述所有工资均由王查阳核算，财务复核后张爱国签字发放。该份工资表未经张爱国签字确认，不能作为认定工资的依据；四、上诉人与被上诉人陈远娥之间并没有基于合同或法律关系产生债权债务关系，而是被上诉人张爱国与陈远娥存在合同约定。即使认定上诉人与张爱国和被上诉人存在劳务关系，按照协议约定，应当各自承担一半的责任。因此，一审判决共同支付没有法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判由张爱国支付陈远娥劳务报酬。被上诉人陈远娥、张爱国未提交书面答辩状。本院经审查认为，上诉人黄文朴、谭国平、被上诉人张爱国与被上诉人陈远娥等因劳务报酬发生纠纷后，西乡县人力资源和社会保障局已于2014年12月15日作出（西人）劳社监令字（2014）第16号监察责令改正决定书，责令谭国平、黄文朴、张爱国支付陈远娥等工人工资。谭国平、黄文朴不服该决定申请行政复议，西乡县人民政府行政复议委员会经复议，维持了该决定。双方当事人之间因劳务报酬产生的纠纷，已经行政主管机关处理。陈远娥等以同一事实向一审法院起诉，一审法院对案件予以受理并作出裁判不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销西乡县人民法院（2015）西民初字第00625号民事判决；二、驳回陈远娥的起诉。上诉案件受理费492元，退还上诉人谭国平、黄文朴。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆 波代理审判员 岳 媛代理审判员 刘际勇二〇一六年三月十六日书 记 员 丁腾龙
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书鄂90**民特869号申请人陈辉，男，汉族，湖北省潜江市人。申请人毛昭乾，男，汉族，湖北省潜江市人。本院于2016年3月28日受理了申请人陈辉与申请人毛昭乾机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人陈辉因与申请人毛昭乾机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月28日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：由陈辉赔偿全部损失（以保险公司定损为准）；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人陈辉与申请人毛昭乾达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  林发扬二〇一六年三月二十八日书记员  关璐璇
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0781民初174号原告姜健清，男，汉族，1975年6月14日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。被告张春生，男，汉族，1977年7月17日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。原告姜健清诉被告张春生民间借贷纠纷一案，本案于2016年1月20日受理后，依法由审判员李运河适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告姜健清到庭参加诉讼，被告张春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月，被告找到原告以有事为由向原告借款2000元，被告为原告出具欠条一份，并承诺2015年2月16日还清。后经原告多次索要，被告于2015年7月偿还1000元，余款1000元未给付。故要求被告张春生偿还借款1000元，案件受理费由被告承担。被告张春生未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告向原告借款2000元，于2015年1月19日为原告出具欠据一份，载明：今由张春生借款两千元，到2015.2月16号还清。被告于2015年7月偿还借款1000元，余款1000元至今未付。上述事实，有原告陈述、被告的送达笔录及欠据一份在卷佐证。被告张春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃质证。结合送达起诉状副本时，被告明确表示同意原告的诉讼请求，故本院对上述证据予以采信。本院认为，公民之间合法的借款关系应受法律保护，双方当事人应全面履行借款合同的内容。被告张春生作为债务人应按时履行还款义务。原告要求被告偿还借款1000元的主张，有欠据为凭，被告无异议，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春生偿还原告姜健清借款1000元，于本判决生效之后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李运河二〇一六年三月十六日书记员  苏福义附：本案所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初783号原告罗某，女，1986年8月8日出生。委托代理人冉淑蓉，重庆市丰都县名山法律服务所法律服务工作者。被告刘某甲，男，1974年4月27日出生。委托代理人杜洪君，重庆市丰都县龙河法律服务所法律服务工作者。原告罗某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员张籍适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人冉淑蓉，被告刘某甲及其委托代理人杜洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，原被告相识前，原告与其前男友生育女刘某乙。2004年12月，原、被告经人介绍相识恋爱并同居生活后，2006年8月5日生育女刘某丙。双方于2008年8月14日到重庆市丰都县龙河镇人民政府登记结婚。婚后起初感情尚可，女刘某丙出生两年后，原、被告因性格不和，常为家庭琐事发生吵架。2011年11月10日，双方发生吵架后，原告离开被告，与被告分居生活至今，互不履行夫妻义务。原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、长女刘某乙由原告抚养，次女刘某丙由被告抚养，双方各自承担所抚养子女的抚养费至刘某乙、刘某丙年满十八周岁；三、本案诉讼费由被告承担。被告刘某甲辩称，原告诉称的相识、结婚、生育子女情况属实。婚后，双方感情尚可属实。原告诉称的其余事实不属实。2014年8月左右，原告考虑到自己所在工厂效益不好，便与被告商量另找新厂。原告出去当日未归，称路途远第二天再回来。第二天，被告给原告打电话，原告仍不回来，后原告手机关机。原、被告分开一年多的时间里，被告将原告之女当亲生女儿一般抚养，原告没有承担两子女的任何费用。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年6月19日，罗某生育女刘某乙。同年12月，罗某经人介绍与刘某甲相识、恋爱并同居生活。2006年8月5日，双方生育女刘某丙。同年8月14日，双方到重庆市丰都县龙河镇人民政府登记结婚。2007年，双方一同到浙江务工。自此时起，刘某乙、刘某丙一直跟随刘某甲之父母在重庆市丰都县龙河镇庙堂坝村生活。2014年8月，罗某与刘某甲分居生活。上述事实，有原、被告的陈述，婚姻登记档案，常住人口登记卡，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告罗某与被告刘某甲系自由恋爱，有一定的婚姻基础。双方共同生活近10年并生育子女，建立了长期、牢固的夫妻感情。结合庭审查明的情况看，原告罗某与被告刘某甲之间的夫妻感情虽已产生裂痕，但并未达到确已破裂的程度。若双方能够互谅互让，加强沟通，共同努力解决生活中所面临的问题，仍有重归于好的可能。故原告罗某以夫妻感情确已破裂为由，请求判决其与被告刘某甲离婚的主张不能成立，本院不予支持。因双方之间的夫妻关系并未解除，原告罗某关于子女的抚养主张亦不能成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗某的全部诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  张籍二〇一六年三月二十八日书记 员代  艳
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2010)莒执字第113-3号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人卢兴海借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将卢兴海纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年三月三十日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6654号上诉人（原审原告）：张士训，住河南省鹤壁市山城区。委托代理人：张秀萍，住址同上。委托代理人：娄宝林，广东鸿蒙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州润田物流有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：江予扬。被上诉人（原审被告）：刘勇，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审被告）：徐智文，住广州市增城区。被上诉人（原审被告）：周翠英，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审被告）：雷勇军，住湖南省常宁市。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，营业场所广州市黄埔区蟹山西路67号二层208房。负责人：郑庭忠，该公司总经理。委托代理人：徐扬，中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司员工。上诉人张士训因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张士训误工费、遗体辨认服务费、死亡赔偿金、参加事故处理人员误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计110000元；二、自本判决生效之日起十日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿张士训医疗费、误工费、遗体辨认服务费、死亡赔偿金、参加事故处理人员误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费共计324895.52元；三、自本判决生效之日起十日内，张勇、广州市润田物流有限公司、徐智文、周翠英、雷勇军共同支付张士训误工费、遗体辨认服务费、死亡赔偿金、参加事故处理人员误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费共计23599.50元；四、驳回张士训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13196元，由张士训负担6757元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担6108元，由张某甲、广州市润田物流有限公司、徐智文、周翠英、雷勇军共同负担331元。判后，上诉人张士训不服，向本院提起上诉称：1、原审法院采信交警部门作出的事故责任划分，认定死者张某乙生承担主要责任，有悖客观事实和法律规定；2、原审法院对于参加事故处理产生的误工费、交通费、住宿费及丧葬事宜误工费的判决均不合法；3、原审判决对于上诉人主张的打印费、复印费、查询费不予支持也不合法。据此，请求二审法院调取交警卷宗，查明交警部门接警、出警、处置、处理的实际时间是否与记载的时间不符，有无存在弄虚作假，并依法改判由肇事车方承担事故主要责任，由被上诉人赔偿939607.34元及承担全部诉讼费用。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司、徐智文、周翠英、雷勇军在二审均答辩同意原审判决。被上诉人广州润田物流有限公司、刘勇在二审没有到庭也没有提交书面答辩意见。二审诉讼期间，张士训提供《证明》两份、《《误工证明》一份，拟证实张秀萍、张某丙、张某丁为处理交通事故事宜存在误工损失，提供开票时间为2015年1月30日、2月5日、2月6日、3月17日、7月31日的住宿费发票及明细表，拟证明住宿费。中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司、徐智文、周翠英、雷勇军质证认为上述证据没有劳动合同、工资发放凭证等予以印证，且不属于新证据，超出举证期限，均不予确认。本院二审经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于事故责任划分的问题。交警部门对监控视频的说明记载可见，死者张某乙生在事故发生前进入机动车道内，从05时06分18秒至05时07分12秒，先后6次拦停行经的机动车辆，随后张某乙生奔跑至另外一条机动车道时与刘勇驾驶的机件不符合技术标准且超载的肇事车辆发生碰撞。交警部门据此认定张某乙生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条关于“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为”的规定，认为张某乙生作为行人的上述行为对导致事故发生存在重大过错，应当承担事故的主要责任。原审法院综合考虑事故发生的经过、原因及张某乙生、刘勇的行为对事故发生的原因力大小等因素，认定刘勇对事故造成张某乙生死亡的损失承担40%的责任并无不当，本院对此予以认同。张士训上诉认为交警部门作出的事故责任认定不当，依据不足，本院对此不予支持。张士训在二审诉讼期间申请法院调取交警卷宗，主张交警部门接警、出警、处置、处理的实际时间与记载的时间不符。由于交警部门是根据现场的监控视频、现场勘查、当事人陈述、证人证言等作出事故责任认定书的，并非单凭处理事故的书面记载，故本院对于张士训的该项申请不予接纳。关于参加处理丧葬事宜人员误工损失、住宿费、交通费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。张士训在原审诉讼期间未能提供充分证据证明有关人员存在实际误工损失，亦未提供住宿费发票，原审法院考虑事故发生后确实需要家属处理相关事宜，按照广州市最低工资标准计算3人15天计算误工损失费，参照机关工作人员出差的住宿标准计算住宿费，以及结合处理相关丧葬事宜人员往返的交通出行需要等认定交通费为8000元的处理均无不当。张士训在二审诉讼期间提供的误工损失证明没有劳动合同等予以印证，提供的住宿费发票超出举证期限，本院对此均不予采纳，对其该项上诉主张本院不予支持。关于打印费、复印费、查询费等的问题，本院认同原审法院的认定，在此不再赘述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人张士训的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8517，由上诉人张士训负担。本判决为终审判决。审判长  官润之审判员  陈弋弦审判员  徐玉宝二〇一六年三月十四日书记员  曹 文黄丽娴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初1075号原告：新疆二道桥文化旅游集团股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路670号。法定代表人：栾立新，系该公司董事长。委托代理人：王吉财，男，汉族，1971年6月21日出生，该公司职员，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路670号。被告：努尔艾力·肉孜，男，维吾尔族，1983年9月4日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区黎明小区3-30。被告：中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市永红路8号。本院在审理原告新疆二道桥文化旅游集团股份有限公司与被告努尔艾力·肉孜、中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告新疆二道桥文化旅游集团股份有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆二道桥文化旅游集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新疆二道桥文化旅游集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费200.77元（原告已预交），减半收取100.39元由原告负担，退还原告100.38元。审 判 长 孙 建 新人民陪审员 谢 亚 冰人民陪审员 孜亚克孜二〇一六年三月二十一日书 记 员 吴 佳 颖