广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）陆民初字第1496号 原告钟日明，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人陈丽，广西顺运律师事务所律师。 被告钟世源，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告钟世平，男，1946年11月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告钟日明与被告钟世源、钟世平相邻土地利用关系纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员林剑波适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进 行了审理，书记员缪银林担任法庭记录。原、被告及其委托代理人均依时到庭参加诉讼，在诉讼期间双方当事人申请延长一个月调解时间。本案现已审理终结。 原告钟日明诉称，原、被告是同村不同队的村民，被告建房时由于土地不够宽，原告在自己使用的土地让出一部分给被告建成现在的新房。为今后双方不至于对界线发生争执，于 2010年3月18日双方经马坡镇调解委员会主持下对界线达成协议。协议内容为：1、原、被告双方相邻之间的分界线为：北面以被告新建的房屋北墙对出68公分为界（含一条 18公分的围墙）；西面以被告房屋西墙西北角对出120公分为起点，以被告房屋门口墙对出西南角710公分为终点，在起点与终点牵直线为西面分界线（含一条18公分的围 墙）。2、原、被告双方划定分界线后，当日以火砖水泥埋界桩三个点，由被告方建好房屋后负责结围墙，今后围墙作为双方的分界线，围墙外归原告管理，围墙内归被告管理。3、 今后原、被告双方做屋不得搭围墙面，不得影响对方的生产生活。协议签订后，在司法调解人员见证下埋下三个界桩点。后被告不是遵守协议内容履行，而是私自将原告的竹木砍掉， 将地平整，毁掉界桩而引发纠纷，现特向人民法院提起诉讼，要求被告按马坡镇人民调解委员主持调解的马人调（2010）第6号协议书内容履行义务。 原告在举证期限内提交证据有：（1）、身份证，证明原告诉讼主体适格；（2）、马人调（2010）第6号协议书，证明原、被告双方对土地使用的分界线于2010年3月 18日经马坡镇人民调解委员会调解已达成协议的事实。（3）、村委会证明，证明被告砍掉原告竹木、芭蕉树的事实。(4)、现场照片三张，证明原、被告房屋相邻及现场被被告 毁掉后分界线已不明的事实。 被告钟世平、钟世源辨称，被告不接受协议书的内容，原告建房已经占多了被告的土地，须退还给被告。至于为何会达成调解协议，是因为被告当时正在建房子，才建到70公分高 时，原告出来阻挠，并报马坡镇人民政府司法部门，在调解过程中，他们说如不按协议书内容履行就不准被告建房，被告方目的是为了先建好房子才被迫签的协议，故被告认为协议不 合理。 被告在举证期限内提交有证据有：1、土地房产所有证，证明被告的房屋土地是合法取得，没有占到原告土地。2、房屋证，证明被告方于1984年12月14日投标所得的房屋五 间，并明确了四址界限，被告的房屋土地是合法取得。 另本院依职权分别向陆川县马坡镇人民调解委员会调取了卷宗材料，并分别向原、被告所在队的生产队长钟海、钟世林作了调查笔录和现场勘查图。 经过开庭质证，被告对原告所提供的证据1、4没有异议；被告对原告所提供的证据2、3有异议，认为虽然协议书是被告所签字和按印，但是目的是为了先建好房子才被迫签的协 议；对村委会证明被告砍掉竹木、芭蕉木不是事实，当时空地只有黄竹，因阻碍到被告正常生产生活出入，所以才砍掉的，但绝对未超6平方米。原告对被告所提供的证据1、2真实 性没有异议，对证据1所证明的内容与本案无关；对证据2所证实的房屋四址界限与本案争议内容无关联。原、被告对法院调取的证据及调查笔录、现场勘查图均无异议。 本院认为，原告提交的证据1、4经被告质证,对上述证据没有异议,本院予确认;原告所提交的证据2协议书是经镇人民调解委员会主持双方调解达成的协议，被告也承认是其 签字按印，被告辩称该调解协议书存在被胁迫的理由不成立；本院认为该协议书符合证据的真实性、合法性和关联性,采纳为本案的定案依据。原告对被告所提供的证据1、2的真实 性没有异议，但认为与本案争议的内容无关；被告对该证据的真实性没有异议，故本院对被告提交的证据的真实性予以确认。双方对法院调查的证据无异议，本院依法采纳为本案定案 的依据。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告是同村委会不同队的村民，原、被告的房屋相毗邻，原告的房屋先建在前，被告建房在后。在被告建房时双方对使用土地的界线发生 争执，于2010年3月18日双方经马坡镇人民调解委员会主持下对土地界线达成协议。协议内容为：1、甲（原告）、乙（被告）双方相邻之间的分界线为：北面以被告新建的房 屋北墙对出68公分为界（含一条18公分的围墙）；西面以被告房屋西墙西北角对出120公分为起点，以被告房屋门口墙对出西南角710公分为终点，在起点与终点牵直线为西 面分界线（含一条18公分的围墙）。2、甲、乙双方划定分界线后，当日以火砖水泥埋界桩三个点，由乙方建好房屋后负责结围墙，今后围墙作为甲、乙双方的分界线，围墙外归原 告管理，围墙内归被告管理。3、今后甲、乙双方做屋不得搭围墙面，不得影响对方的生产生活。协议签订后，在司法调解人员见证下埋下三个界桩点，现场因被告平整房屋门前地 坪，已不见原始界桩点。 另查明，在1980年之前原告与被告同属一个生产队，叫上华队，后于1980年分为两个生产队，即上路察队和槺华堂队。原告属上路察队，原告的房屋在1984年间已经建 好。被告属槺华堂队，双方所争议土地属上路察队的管辖范围（所争议的土地为被告房屋门口对出西北角空地，空地上原来生长有些是竹木，被告为平整门口地坪，已全部推填平 整），被告钟世平于1984年12月14日通过投标，以278.35元价格,标得生产队刹守猪场五间屋宅基地,并取得房屋证,四至界限为：北面与钟爵秀（原告的父亲）大粪 窝接近，东面接近钟爵秀宅基地，南面与该户屋地相连，西面接近上路察过水磨铺大路，长宽以原有檐滴水为界限。2010年被告准备在旧址宅基地上建房时，与相邻的原告发生纠 纷，后经马坡镇人民调解委员会主持调解下原、被告对土地界线达成协议。 再查明，原告钟日明与钟海林系同胞兄弟关系，钟海林在诉讼中明确声明放弃本案的诉讼权利，不参与诉讼，全部由其大哥钟日明行使权利。被告钟世平、钟世源亦系同胞兄弟关系。 以上法律事实有调解协议书、房屋证、现场勘查图、村委会证明、司法所卷宗材料、本院对上路察队队长钟海、槺华堂队队长钟世琳所作的调查笔录、庭审笔录等证据为证。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一 方不得改变土地利用现状。原、被告因相邻土地使用权发生争议后，经陆川县马坡镇人民调解委员会主持原、被告双方调解，并自愿达成协议，该协议并不违反法律、行政法规的强制 性规定，且双方都具有完全民事行为能力，是当事人的真实意思表示，故该调解协议是有效的，具有民事合同性质。当事人应当按约定履行自己的义务，原告要求被告履行该协议有事 实和法律依据，本院予以支持。被告主张其在签订协议时存在胁迫，无证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十五条、第一百一十 七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下： 一、原告与被告相邻之间的分界线为：北面以被告新建的房屋北墙对出68公分为界（含一条18公分的围墙）；西面以被告房屋西墙西北角对出120公分为起点，以被告房屋门口 左墙对出西南角710公分为终点，在起点与终点牵直线为西面分界线（含一条18公分的围墙）； 二、由被告负责结围墙，今后围墙作为原、被告双方的分界线，围墙外归原告管理，围墙内归被告管理； 三、原、被告双方今后做屋不得搭围墙面，不得影响对方的生产生活。 本案收取受理费100元，由被告钟世平、钟世源负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起 七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林市城东支 行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  林剑波 书 记 员  缪银林 二〇一四年十月十六日