广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初178号原告：佛山市江虎进出口贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：潘友华，任总经理。委托代理人：田海波，是广东引力律师事务所律师。被告：佛山市南海区恒丰力饲料模具机械厂，住所地：广东省佛山市南海区。个体经营者：李志杨。被告：李志杨，男，汉族，住广东省高要市。原告佛山市江虎进出口贸易有限公司诉被告佛山市南海区恒丰力饲料模具机械厂（以下简称恒丰力厂）、李志杨买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田海波，被告恒丰力厂的个体经营者李志杨、被告李志杨均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月31日，原告与被告恒丰力厂双方经过协商，在平等自愿的基础上签订了一份有效期为一年的《产品订货合同》，合同约定由被告恒丰力厂提供输送机、制粒机和电柜机等各种机器设备，并就设备的价款数额、支付方式、定金、交货时间及质量要求做了明确的约定。合同签订后，原告按照合同要求，于2014年6月3日向被告恒丰力厂账户以转账方式支付了定金10万元，按照合同约定被告恒丰力厂应在收到定金后30日发货，但是被告恒丰力厂始终未能在合同有效期内及时向原告交付上述设备，目前合同有效期已过，原告要求解除合同，并追究两被告的违约责任，两被告需双倍返还定金给原告。现原告诉诸法院，请求法院判令：1.解除原告与被告恒丰力厂于2014年5月31日签订的《产品订货合同》；2.两被告双倍返还原告的定金20万元；3.本案诉讼费由两被告承担。两被告共同辩称：1.两被告对《产品订货合同》的真实性没有异议，也确认原告已经在2014年6月3日通过转账方式向被告恒丰力厂支付订货的定金10万元。2.如果原告坚持第二项诉讼请求，两被告不同意解除《产品订货合同》，也不同意双倍返还定金给原告，理由是原告只是支付了10万元定金给被告恒丰力厂，原告没有按照《产品订货合同》第三条第2款的约定在产品完成出厂前一次性付清货款余款28万元，原告一直逃避没有付清余款，故两被告认为在原告没有付清余款28万元之前，有权按照《产品订货合同》的约定拒绝向原告供应合同约定的货物。3.被告恒丰力厂已经将《产品订货合同》中约定机器的海关编码提供给原告，但原告不能依据其提供的微信聊天记录截图证明被告《产品订货合同》没有按约定交货，也不能证明原告有付过余款28万元。4.原告没有通过正式文件等方式通知两被告解除《产品订货合同》及退还定金，而是直接提起诉讼，原告企图通过只支付定金的方式骗取被告恒丰力厂交付《产品订货合同》中的产品，后因故未能达到目的就采取起诉两被告的方式要求两被告返还双倍定金。庭审中，原告举证如下：1.原告的《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.被告恒丰力厂的企业工商公示信息打印件、《组织机构代码证》复印件各1份，用以证明被告恒丰力厂、李志杨的诉讼主体资格。3.《佛山市南海恒丰力饲料模具机械厂产品订货合同》（仅盖有原告的发票专用章）原件、《佛山市南海恒丰力饲料模具机械厂产品订货合同》（盖有原、被告的印章）传真件各1份，用以证明原告与被告恒丰力厂双方形成了买卖合同关系，并就定金的支付、货物交付、供货期限、违约责任等相关权利义务作了约定。4.《顺德农村商业银行电子交易回单》打印件（加盖广东顺德农村商业银行股份有限公司电子业务专用章）、《账户交易明细表》原件各1份，用以证明原告已经按照合同的约定实际支付定金10万元给被告恒丰力厂。5.微信聊天记录截图打印件1份，用以证明原告曾经催促被告恒丰力厂按照合同约定发货，聊天截图中的华哥是被告恒丰力厂的公司职员周召华，聊天的对方是原告的跟单员。经庭审质证，两被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1-4的真实性、合法性及关联性均没有异议。对证明5的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，被告恒丰力厂已经将订货合同中约定机器的海关编码提供给原告，但原告不能依据其提供的微信聊天记录截图证明被告恒丰力厂没有按约定交货，也不能证明原告有付过余款28万元。两被告在诉讼中没有提交证据材料。本院经审查认为，两被告对原告提交的证据1-5的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告恒丰力厂是个体工商户，工商登记的个体经营者是被告李志杨。2014年5月31日，被告恒丰力厂作为供方与原告作为需方签订《佛山市南海恒丰力饲料模具机械厂产品订货合同》，约定：一、原告向被告恒丰力厂订购375上料螺旋输送机（变频调速）、HFL185KW—620制粒机和电控柜，成交价（含税价）是38万元；……三、条件说明：1、供货期：签订合同收到定金起30天发货，跨年节假日或恶劣天气除外；2、付款方式：合同签订后先付壹拾万元定金，余款产品完成后出厂前一次性付清货款；3、包装运输及目的地：木架包装，运到需方乐从工厂；……四、违约责任：……2、合同有效期：1年，从签订合同之日起计；……4、签订合同时间：2014年5月31日。2014年6月3日，原告向被告恒丰力厂通过银行转账的方式支付了货款定金10万元。2014年8月29日原告的职员与被告的职员的微信聊天记录显示原告要求被告恒丰力厂将原告订购的机器在下个月15号之前（即2014年9月15日之前）装柜。2014年8月30日，被告的同一职员将原告订购机器的海关编码制粒机8474801000、螺旋输送机8428330000、电气控制柜8537109090通过微信的方式发送给原告的职员。本院认为，原告与被告恒丰力厂签订的《佛山市南海恒丰力饲料模具机械厂产品订货合同》是本案当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当依约履行。本案中的争议焦点是原告与被告恒丰力厂双方是否存在违约行为。对此，根据《产品订货合同》的约定，供货期为签订合同收到定金起30天发货，跨年节假日或恶劣天气除外是对被告恒丰力厂履行合同义务的约定；付款方式为合同签订后先付壹拾万元定金，余款产品完成后出厂前一次性付清货款是对原告履行合同义务的约定。本案中，原告主张被告恒丰力厂应先在签订合同收到定金起30天发货，被告恒丰力厂没有按时发货存在违约行为，原告有权拒绝付清余下的货款28万元；被告恒丰力厂要求原告先付清余下的货款28万元后被告恒丰力厂再将产品出厂，原告没有付清余款存在违约行为，被告恒丰力厂有权拒绝发货。虽然《产品订货合同》约定被告恒丰力厂应在签订合同收到定金起30天发货，且被告恒丰力厂的确在该日期没有将产品出厂发货，但根据双方确认的原告的职员与被告的职员在2014年8月29日的微信聊天记录“机器在下个15号之前装”，双方对产品的出厂装柜时间是重新达成新的约定，取缔了《产品订货合同》中关于“签订合同收到定金起30天发货”的约定，即双方重新约定被告恒丰力厂的发货时间是在2014年9月15日前，故原告主张被告没有按照合同约定在签订合同收到定金起30天发货构成违约，不符合双方对发货时间重新达成的约定，本院不予支持。而根据《产品订货合同》关于付款方式的约定，原告应在产品发货出厂前向被告恒丰力厂一次性付清余下的货款28万元，但被告恒丰力厂没有提供证据证明其已经完成《产品订货合同》中约定的产品并通知原告可以出厂，亦没有提供充足证据证明其已经通知原告可以支付余款，故未能向被告恒丰力厂付清余款28万元的责任并不完全归于原告，原告对此不存在违约行为，故对两被告的辩解意见，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因此，原告与两被告均未能提供证据证明对方不履行约定的义务并构成违约，原告主张两被告作为收受定金的一方双倍返还定金20万元的请求依据不足，本院不予支持。原告提起本案诉讼，请求解除原告与被告恒丰力厂于2014年5月31日签订的《产品订货合同》，两被告亦表示在不需要向原告双倍返还定金的情况下同意解除合同，故本院对原告请求解除合同的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故被告恒丰力厂应向原告返还定金10万元。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”被告李志杨作为被告恒丰力厂的个体经营者，应对被告恒丰力厂欠原告的上述债务承担无限清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告佛山市江虎进出口贸易有限公司与被告佛山市南海区恒丰力饲料模具机械厂于2014年5月31日签订的《佛山市南海恒丰力饲料模具机械厂产品订货合同》；二、被告佛山市南海区恒丰力饲料模具机械厂、李志杨应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金100000元予原告佛山市江虎进出口贸易有限公司；三、驳回原告佛山市江虎进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告佛山市南海区恒丰力饲料模具机械厂、李志杨负担1150元，原告佛山市江虎进出口贸易有限公司负担1000元，两被告负担的诉讼费份额应于给付上述款项同期迳付原告佛山市江虎进出口贸易有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黎秀萍二〇一六年三月三十日书 记 员  黄东旭