wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016)冀0984执356号申请执行人董永增，男，1963年10月5日出生，，汉族，农民，住河间市。申请执行人晋香莲，女，1941年12月24日出生，，汉族，农民，住河间市。被执行人董保通，男，1951年11月12日出生，，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第790号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人董保通的银行存款9000元。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王全利二〇一六年三月四日书记员  王兵权
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初930号原告：盘锦禹王防水建材集团有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：柳志国，系该公司董事长。委托代理人：陈亚民，系辽宁泰来律师事务所律师。被告：王玉清，男，汉族，住址：辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：高凤琴，女，汉族，住址：辽宁省盘锦市兴隆台区。二被告委托代理人：刘建伟，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。原告盘锦禹王防水建材集团有限公司与被告王玉清、高凤琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚民，被告王玉清、高凤琴及其委托代理人刘建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：自1991年起，被告王玉清开始从原告处赊欠防水材料，到2014年12月31日止，被告尚欠防水材料款259227.80元，被告高凤琴系王玉清妻子，因王玉清赊欠防水材料系家庭经营行为，所欠债务应由家庭成员共同承担。原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院，请求法院判令:1、二被告给付原告材料款259227元；2、诉讼费用由被告承担。被告王玉清辩称：原告要求付清材料款没有依据，不同意给付，被告是原告单位职工，1991年原告派被告到新疆销售单位产品，原告的行为是员工的职务行为，不是买卖合同关系；而且，原告的诉讼请求已超过诉讼失效。被告高凤琴辩称：本人是原告单位职工，1991年爱人王玉清被单位派到新疆工作，为单位销售产品，从1991年到2009年2月办理退休，原告没有主张过材料款，所以不同意给付，并且原告的诉讼请求已超过诉讼失效。经审理查明：二被告均是原告单位职工，1991年，原告派被告王玉清到新疆销售单位产品，并根据销售情况给付提成款。原告陈述从1991年到1995年向被告王玉清发货3次，总金额为534226.80元，被告王玉清向原告交付的货款为334718.44元，但被告王玉清只认可原告发货2次。另查明：原告提供借据一组，证明二被告向原告借款的12748.75元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求二被告给付材料款212257.11元，经过法庭询问，原告确认该诉讼请求中包括材料款199508.36元，借款12748.75元。以上事实的认定，有发货回款凭证、借据、关于原告员工在外从事销售工资的说明、房证、收据、（1997）天经初字第343号民事判决书、欠据、产品销售收凭证及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。根据原、被告提供的证据及法庭中的陈述，被告王玉清是原告单位职工，原告派其到新疆销售单位产品，并根据销售情况给付提成款，被告王玉清在销售过程中陆续向原告交付货款，因此，原告与被告王玉清之间不属于买卖合同关系，被告王玉清是代表公司对外销售产品，挣得提成款。原告提供的证据不足以证明原告与被告王玉清之间存在买卖合同关系，故原告要求二被告给付材料款没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求二被告给付借款的问题，因本案案由是买卖合同纠纷，原告要求被告偿还借款与本案不是同一个法律关系，本院对此不予审理，原告可另行起诉。综上：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盘锦禹王防水建材集团有限公司诉讼请求。案件受理费5188元，减半收取2594元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  何海英二〇一六年三月十八日书 记 员  王英烁本判决所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2015)聊东民初字第4325-2号原告王燕，女，汉族。被告聊城申大装饰工程有限公司，住法定代表人陈继申，经理。被告ＸＸ，男，成年，汉族。在审理原告王燕与被告聊城申大装饰工程有限公司、ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案中,因本案案情复杂,双方争议较大,不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  宋义军二〇一六年三月三日书记员  邢丽燕
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初220号原告：李毅，女，生于1970年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区通佛路。委托（特别授权）代理人：李敏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。被告：巴中市天元房地产开发有限公司法定代表人：张永忠，该公司总经理。委托代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。原告李毅与被告巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称天元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李毅的委托代理人李敏，被告巴中市天元房地产开发有限公司的委托代理人蒲德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李毅诉称：原告于2008年1月28日经我姐姐李敏介绍（当时她在被告公司任总经理）在被告拟开发建设的巴中市政府大楼后侧地段的“城市印像”项目，购买了该项目的D幢13层D2-3号住房，建筑面积约为132.93㎡，合计房款19.9395万元的预售房屋，并于当日与被告签订了《[城市印象]认购协议》书且向其财务交清了19.9395万元的购房款。尔后，由于巴中市人民政府调整规划，不允许被告在此建修该项目，将原定给被告的开发项目调整到巴中市广播电视局后面（现城市之光），导致原告多次要房无果。对此，原告曾委托李敏多次找被告公司的谢总和其他人员要求交房或退还购房款未果。现依据我国相关法律规定，故请求判令解除原、被告签订的“城市印象”认购协议书；被告返还原告的购房款19.9395万元及按月利率2%的资金利息赔偿原告的经济损失至付清时止，同时要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任。被告天元公司辩称：一、原告要求解除认购协议超出了合理期限，解除权已消灭。二、原告的诉请超出诉讼时效，不应受到法律保护。且本案认购协议实为借贷，不存在解除，也不存在一倍责任的问题。三、原告缴纳的房款实为借款，且已经过清算并返还给原告，原告的诉请不成立。四、虽“城市印象”项目被政府否定，但“城市之光”项目在2012年就开始启动，原告从未找售楼部要求解决。经审理查明，2008年1月28日，原、被告签订了《[城市印象]认购协议》约定：原告购买被告开发的巴中城市印象项目中的D幢13层D2-3号住房，建筑面积约为132.93㎡，单价1500元/㎡，合计总房款199395元，在签订协议时一次性付清房款，若有违约，由违约方向守约方按照国家法律法规赔偿经济损失。合同签订当日，被告收取原告购房款199395元，并出具收据一张，加盖被告天元公司财务专用章。尔后，因调整规划，城市印象项目被调整到巴中市广播局后面（现城市之光）。现原告向被告要房无果，故起诉来院提出了前述之诉请。同时查明，2008年11月4日、2009年3月16日、2009年7月17日、2009年11月18日，被告向原告分别借款60000元、20000元、30000元、19520元、另欠现金9600元。2013年11月2日，原、被告双方已进行了结算。另查明，原告之委托代理人李敏系原告之姐，曾任被告天元公司总经理。2015年8月，李敏多次向被告天元公司谢诚经理发信息，要求选原告购买之房屋。同年夏天，李敏亦找过被告公司要求解决本案诉争之房屋的事宜。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告的身份证，被告的工商登记档案，认购协议，购房款收据，借款清（结）算表等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，本案诉争的“城市印象”项目被调整为“城市之光”后，原告之代理人李敏曾在被告天元公司任职总经理，离职后也一直在主张权利，本案未超诉讼时效。原、被告签订的[城市印象]认购协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告在签订协议的当日就按约定一次性交清了购房款，尔后，因城市规划调整，城市印象项目被调整，被告已无法向原告交付房，故原告要求解除原、被告签订的“城市印象”认购协议书；返还购房款及资金利息的主张，本院予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告承担已付房款一倍的赔偿责任，于法无据，其主张不予支持。庭审中，被告提供的反驳证据不能证实本案房款系借款，并已结算和付清，故被告的抗辩理由不能成立，其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告李毅与被告巴中市天元房地产开发有限公司于2008年1月28日签订的“城市印象”认购协议书。二、由被告巴中市天元房地产开发有限公司返还原告李毅购房款198395元及资金利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2008年1月28日起至判决生效之日止）。三、驳回原告李毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告巴中市天元房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  肖黎明二〇一六年三月三日书记员  肖 潇
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1112民初252号原告：自贡市凯越建设工程咨询有限责任公司，住所地：四川省自贡市贡井区筱溪街洞桥社区10组贡兴路2栋龙都.青杠林居1栋1-6/7-22号。法定代表人：何大凯。被告：四川明达集团建筑工程有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路143号。统一社会信用代码：915111322078000992。法定代表人：余承伟。本院在审理原告自贡市凯越建设工程咨询有限责任公司公司诉被告四川明达集团建筑工程有限公司服务合同纠纷一案中,原告自贡市凯越建设工程咨询有限责任公司于2016年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告自贡市凯越建设工程咨询有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告自贡市凯越建设工程咨询有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取369.00元，由原告自贡市凯越建设工程咨询有限责任公司负担。审判员  周建玲二〇一六年三月二十四日书记员  陈秋艺
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第05688号原告重庆美延工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道62号1-1-1，组织机构代码56347074-3。法定代表人王鹏涛，总经理。委托代理人张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。被告曹亚庆，男，1990年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆美延工程机械有限公司与被告曹亚庆追偿权纠纷一案，本院2015年8月7日立案受理后，因被告曹亚庆下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张善贵到庭参加诉讼。被告曹亚庆经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年2月9日与被告签订《玉柴挖掘机买卖合同》，约定被告向原告购买玉柴牌挖掘机一台（机型YC135-8，整机编号870F1603809），购机价格为620721元。按合同约定，被告提机时首付款为60721元，余下首付欠款148000元分期支付，剩余412000元（不含银行贷款利息）向光大银行办理按揭贷款支付，原告为被告提供担保。被告从应当向原告支付的第二期首付款就开始拖欠，银行按揭款也未如约偿还，2013年2月至2015年6月期间，原告为被告垫付了292074.06元按揭款，被告陆续向原告支付了71017.79元为其垫付的按揭款，至今尚欠221056.27元。现原告请求判令被告支付购机首付款85100元及首付款违约金56938.8元；被告支付原告2013年10月21日至2015年6月21日期间为其垫付的购机按揭款221056.27元、垫付按揭款的资金占用费62848.242元；被告支付从2015年6月21日起至付清时止的资金占用费及违约金（按所欠金额每天万分之八计算）；诉讼费由被告承担。被告曹亚庆未到庭，无答辩意见，原告美延公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《玉柴挖掘机买卖合同》一份，拟证明双方的买卖合同关系，被告向原告购买挖掘机一台，单价为515000元；2、《玉柴挖掘机购机合同附件》及《还款协议》各一份，拟证明挖掘机总价668832.17元，约定了被告分期付款；3、《收货单》一份，拟证明原告如约向被告交付了合同约定的挖掘机；4、《公证书》一份，拟证明被告向光大银行办理了按揭，原告作为保证人提供了担保；5、《垫款情况说明》，拟证明被告未按时归还按揭款，原告代其向银行归还了292074.06元。被告曹亚庆未到庭，无质证意见，亦未向本院提交证据。经合议庭评议，对原告举示的《买卖合同附件》及《还款协议》，其中载明的运费、代收保证金贷款额的5%、保险费、GPS费、公证费、管理费、考察费、贷款手续费等各项费用原告并未举示相关票据予以证实，本院无法确认上述费用是否发生，故对上述费用本院不予认可。对其余证据，合议庭认可其证明效力。经审理查明，2012年2月9日，原、被告签订《玉柴挖掘机买卖合同》，约定被告曹亚庆向原告美延公司玉柴牌挖掘机一台（机型YC135-8，整机编号870F1603809），单价为515000元，首付货款103000元在提取挖掘机前支付，剩余购机款412000元，由被告向银行办理按揭贷款支付。同日，被告在《收货单》上签名，认可收到合同约定的标的物。2012年3月20日，重庆市南岸公证处对原告、被告及中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称光大银行南坪支行）签订的《个人贷款合同》作出公证书，赋予《个人贷款合同》强制执行效力。《个人贷款合同》约定中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行作为贷款人，被告作为借款人，原告作为被告的连带责任保证人，被告向光大银行南坪支行贷款412000元，贷款期限为36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%。贷款合同履行中，原告作为保证人从2012年9月起为被告垫付按揭款，截至2015年6月，原告为被告垫款合计292074.06元。后被告支付了部分款项，现原告确认被告欠原告垫付款221056.27元。审理中，经本院释明，原告自愿撤回请求被告支付首付款85100元及违约金的诉讼请求，并自愿将请求被告支付垫付款资金占用费62848.242元的诉讼请求变更为以垫付款221056.27元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止。本院认为，原告美延公司与被告曹亚庆签订的《玉柴挖掘机买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止规定，双方之间形成了合法的买卖合同关系。合同约定被告向银行办理按揭贷款用于支付购机款412000元，并由原告作为被告的连带责任保证人。现原告承担保证责任后请求被告支付垫付款，符合《个人贷款合同》的约定，亦符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回部分诉讼请求，本院予以准许。被告曹亚庆经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,视为放弃法律赋与的抗辩权,应承担相应法律后果。依照《《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹亚庆于本判决生效后十日内支付原告重庆美延工程机械有限公司垫付按揭款221056.27元；二、被告曹亚庆于本判决生效后十日内支付原告重庆美延工程机械有限公司违约金（以221056.27元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至垫付款付清时止）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7690元、公告费1000元，合计8690元，由被告曹亚庆负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述给付义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  毛 喻人民陪审员  彭家容人民陪审员  彭期远二〇一六年三月一日书 记 员  朱荣霜
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1003执125号申���执行人：黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：欧阳朝信，公司董事长。被执行人：刘金华，男，1955年6月19日出生，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：王晓凤，女，1962年12月26日出生，住安徽省黄山市黄山区。系被告刘金华妻子。被执行人：李志强，男，1975年11月2日出生，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：马振华，女，1977年5月4日出生，住安徽省黄山市黄山区。系被告李志强妻子。本院在执行民事判决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一���、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘金华、王晓凤、李志强、马振华银行存款人民币390174.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  曹觉海二〇一六年三月十七日书记员  王甜甜附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由���判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终487号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐杰（曾用名“唐旻杰”），出生地广西壮族自治区桂林市，住广西壮族自治区桂林市七星区。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人唐杰犯职务侵占罪一案，于2015年12月24日作出(2015)穗黄法刑初字第981号刑事判决，判决如下：被告人唐杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五千元。宣判后，原审被告人唐杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐杰要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人唐杰撤回上诉。广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法刑初字第981号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 俊代理审判员  曹治华代理审判员  温晓雅二〇一六年三月十五日书 记 员  尹文龙
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0103民初1505号之一原告瀚华担保股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区新华路396号（民生银行大厦）35层。负责人张国祥，经理。被告咸宁市华中包装有限公司，住所地湖北省咸宁经济开发区长江产业园。法定代表人王瑞堂。被告咸宁市华中印业有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区宝路洗马滩。法定代表人王瑞堂。被告王瑞堂。被告镇联萍。被告王秋宏。被告王佞。本院在审理原告瀚华担保股份有限公司湖北分公司与被告咸宁市华中包装有限公司、咸宁市华中印业有限公司、王瑞堂、镇联萍、王秋宏、王佞追偿权纠纷一案中，原告瀚华担保股份有限公司湖北分公司于2016年3月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告瀚华担保股份有限公司湖北分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告瀚华担保股份有限公司湖北分公司撤回起诉。减半收取的案件受理费34058元、保全费5000元，共计39058元，由原告瀚华担保股份有限公司湖北分公司负担（已付本院）。审判员  李存军二〇一六年三月二十一日书记员  胡倩雯
原始文书黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执恢31号（2016）黑0129执恢31号之一申请执行人张福新，住黑龙江省延寿县。被执行人于海明，住黑龙江省延寿县。本院执行的张福新依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年1月8日作出的(2013)延民初字第445号民事调解书申请执行于海明雇员受害赔偿纠纷一案，申请执行人张福新于2014年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人于海明给付赔偿款40000元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。执行过程中查明，被执行人于海明在延寿县爱建家园17号楼2单元4层2号门有住宅楼一处（面积为60平方米，未办理产权证照），本院于2014年3月12日作出（2014）延法执字第91-1号执行裁定书，查封了上述住宅楼。依申请执行人申请，本案终结本次执行程序。2016年2月25日申请执行人以查封被执行人住宅楼已到期，要求恢复执行，继续查封被执行人所有的延寿县爱建家园17号楼2单元4层2号门有住宅楼。本案恢复执行后，本院于2016年3月10日作出（2016）黑0129执恢31号执行裁定书，依法查封了被执行人于海明所有的座落于延寿县爱建家园17号楼2单元4层2号门住宅楼一处（面积为60平方米），查封期限三年。申请执行人再次申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2014年1月8日作出的(2013)延民初字第445号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高延春代理审判员  马跃雷代理审判员  师圣博二〇一六年三月十五日书 记 员  陈 鋜
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0981民初272号原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司，住所地沅江市跑马岭路沅纸宾馆二楼201号。负责人刘艳丽，该公司经理。被告陈立波，女，1971年12月9日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇城北路*号。被告李文辉，男，1963年11月16日出生，汉族，住沅江市沅益路*号。本院于2016年2月29日受理原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司与被告陈立波、李文辉保证合同纠纷一案后，原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准许原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司撤回起诉。本案案件受理费209元，由原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司负担。审 判 员  张尧夫二〇一六年三月三十日代理书记员  钱 超
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)汾民初字第1197号原告李某，委托代理人冯文龙，山西文锋律师事务所律师。被告侯某甲。被告侯某乙,系被告侯某甲继父。被告王某，系被告侯某甲母亲。原告李某与被告侯某甲、侯某乙、王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人冯文龙、被告侯某甲、侯某乙、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月，原、被告经武某某介绍认识后确定恋爱关系。××××年××月××日，双方按本地习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续，也未生育子女。婚后，双方共同生活不足一月，被告不履行夫妻义务，多次离家出走。期间，被告王某告诉原告，被告侯某甲婚前与他人恋爱怀有身孕，原告精神备受打击，对这段婚姻失望至极。婚前，按本地风俗给付被告彩礼款146000元，金戒指、金耳环、金耳钉价值9980元。要求被告返还彩礼146000元及金戒指、金耳环、金耳钉（价值9980元）。被告侯某甲辩称，原告所诉认识时间、结婚事实无异议，未办理结婚登记，也无共同子女。婚后共同生活两个月。因原告要求被告去卧室睡觉发生冲突后，原告殴打被告后分居。共同生活期间，被告离家四五次，被告母亲找到后，又将被告送回原告处。对原告所述恋爱时怀孕不是事实，孩子是原告的。对彩礼款146000元无异议，男士戒指、女士戒指、项链、耳钉一共花费9800元，其中女士戒指、项链、耳钉已由被告出卖。对于原告要求全部返还彩礼款，被告认为最多返还一半。只要原告改掉自己的毛病，被告同意继续共同生活。被告侯某乙辩称，婚后，女儿侯某甲回云南，彩礼款支出作为路费等。追究原告殴打侯某甲家庭暴力的刑事责任。被告王某辩称，原、被告系同村村民。结婚十余天，原告就殴打了被告侯某甲。2015年8月16日，被告侯某甲回到娘家后，原告不理不问，被告王某商量希望通过中间人将侯某甲接回家继续共同生活。经审理查明：2014年8月，原告李某与被告侯某甲经媒人武某某介绍认识，××××年××月××日双方举行了结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记手续。举行结婚仪式前，原告按本地习俗给付被告王凤秀彩礼款96000元，给付被告侯某乙的“养育钱”50000元，合计146000元。为被告侯某甲购买了金戒指、项链、耳钉（价值9980元）。举行结婚仪式时，被告用于购置陪嫁物品及原告家人衣物等部分支出。陪嫁物品包括为原告家安装太阳能、修理暖气、购买电摩托一辆现在原告家中。共同生活二个月因琐事发生争吵后，被告离家至今，双方均表示终止同居关系。上述事实，由原告提供的身份证复印件、公安侦查笔录四份及双方当事人庭审陈述笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”本案原告李某与被告侯某甲在未办理结婚登记手续的情况下，即以夫妻名义同居生活，被告按本地习俗收取了原告的彩礼款146000元，数额较大，现双方终止同居关系后，原告主张返还彩礼款的要求应予支持，综合考虑双方同居时间及保护妇女权益原则等因素，核减陪嫁物品支出后，返还数额本院酌定104400元。被告的陪嫁物品在彩礼款返还时已核减，现在原告家中的陪嫁物品归原告所有。金戒指、项链、耳钉是原告为缔结婚姻关系而产生的自愿赠与行为，赠与关系的成立，以赠与物的交付为准，财产所有权从财产交付时起转移，故原告要求返还金戒指、项链、耳钉的请求不予支持。被告侯某甲以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告侯某甲、侯某乙、王某在本判决生效后十五日内返还原告李某彩礼款104400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告侯某甲、侯某乙、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  马海峰人民陪审员  褚 磊人民陪审员  魏成明二〇一六年三月七日书 记 员  冯荣荣
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)姑苏执字第3201号申请执行人中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地苏州市干将西路515号。负责人温咏，行长。委托代理人汪天睐、汤子高，江苏拙正律师事务所律师。被执行人朱仕栋，男，汉族，1983年10月22日生，住所地盐城市阜宁县。原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行与被告朱仕栋金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2013年10月24日作出（2013）姑苏商初字第1301号民事调解书，已于2013年10月24日发生法律效力。依该裁决：一、被告朱仕栋于2013年11月12日前偿还原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行借款本息4500元（优先偿还结欠的利息）；二、上述协议履行完毕后，被告朱仕栋继续按照《中国银行购房借款合同》的约定，按时、足额向原告归还借款本息；三、被告朱仕栋应支付原告为实现债权而支付的律师费损失3900元。如被告朱仕栋于2013年12月12日前赔偿原告的律师费损失3125元，则剩余部分，原告同意有条件放弃；四、被告朱仕栋如有任何一期未按上述协议按时、足额履行（含应当直接支付原告的诉讼费），则原告有权要求被告朱仕栋立即结清《中国银行购房借款合同》项下的全部贷款本息、应支付原告的律师费损失3900元的未履行部分、应直接支付原告的案件受理费875元的未履行部分，并且有权对被告朱仕栋所抵押的位于吴中区长桥街道鑫悦生活广场1幢905号的房产，以拍卖、变卖、协议折价等方式所得价款优先受偿；五、案件受理费1750元，减半收取875元，由被告朱仕栋负担，于2014年1月12日前直接支付原告。因被执行人朱仕栋未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州金阊支行于2015年12月18日向法院申请执行，本院于同日立案受理。执行请求为：1、被执行人归还申请执行人借款本金47519.85元；2、被执行人支付申请执行人律师费3900元和诉讼费875元；3、如被执行人未履行，请求法院依法拍卖、变卖抵押物吴中区长桥街道鑫悦生活广场1幢905号的房产优先受偿。法院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。在执行过程中，双方当事人就本案的履行达成了履行和解协议。协议内容：1、被执行人朱仕栋于2016年3月24日前支付律师费3900元、诉讼费875元、执行费612元，合计5387元；2、被执行人按上述协议履行，申请执行人同意被执行人继续按照《中国银行购房借款合同》的约定，按时、足额向申请执行人归还借款本息。因和解协议履行期限较长，申请执行人同意对本案本次执行程序终结。以上事实由执行笔录、和解协议等在案佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人根据被执行人履行义务能力，与其达成延期付款和解协议，且同意案件终结执行，已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产线索并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商初字第1301号民事调解书本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产线索并经查实的，可向法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一六年三月二十四日书记员 陈丽君
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川15民申4号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何均华，男，生于1954年4月11日，汉族，住高县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何均岗，男，生于1967年4月6日，汉族，住高县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何均福，男，生于1961年5月28日，汉族，住高县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何均英，女，生于1965年2月26日，汉族，住高县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘太云，男，生于1952年12月23日，汉族，住高县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘太永，男，生于1963年5月12日，汉族，住高县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘太其，男，生于1965年4月15日，汉族，住高县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）ＸＸ元，男，生于1939年6月22日，汉族，住高县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）ＸＸ兴，男，生于1952年10月4日，汉族，住高县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄丙玉，男，生于1949年12月19日，汉族，住高县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄丙志，男，生于1955年1月1日，汉族，住高县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄炳聪，男，生于1963年7月11日，汉族，住高县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘太松，男，生于1952年9月2日，汉族，住高县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄运贤，女，生于1941年6月18日，汉族，住高县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄常学，男，生于1943年11月5日，汉族，住高县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄运珍，女，生于1948年10月1日，汉族，住高县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄运分，女，生于1952年6月5日，汉族，住高县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄常文，男，生于1954年6月15日，汉族，住高县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄常贵，男，生于1957年10月5日，汉族，住高县再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）廖友洪，男，生于1951年6月12日，汉族，住高县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）廖友军，男，生于1963年12月10日，汉族，住高县再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄丙兰，女，生于1953年3月18日，汉族，住高县再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄炳端，男，生于1959年5月13日，汉族，住高县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄丙久，男，生于1964年10月7日，汉族，住高县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）廖群秀，男，生于1952年2月9日，汉族，住高县再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）廖新友、男，生于1962年3月20日，汉族，住高县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）廖新全，男，生于1964年10月16日，汉族，住高县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）廖新才，男，生于1967年6月26日，汉族，住高县。委托代理人黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。再审申请人何均华等28人因侵权责任纠纷一案，不服本院（2015）宜民终字第1307号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何均华等28人申请再审称，二审裁定适用法律确有错误，“土地房产所有证存根”已失效之说与事实不符。申请再审改判。本院认为，再审申请人提供的证据“土地房产所有证存根”系1953年购买糖房的登记凭证，并非现行房产、土地使用权的权属凭证，确已失效。由于历史原因，房屋已不存在，土地权属也已多次变更。高县人民政府1982年9月17日出具的证明不能认定争议房屋所有权和土地使用权现仍属于上诉人的父辈所有。故其所诉财产侵权证据不足。其再审申请理由没有事实依据，原裁定并无不当。综上，再审申请人何均华等28人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何均华、何均岗、何均福、何均英、刘太云、刘太永、刘太其、王某元、王某兴、黄丙玉、黄丙志、黄炳聪、刘太松、黄运贤、黄常学、黄运珍、黄运分、黄常文、黄常贵、廖友洪、廖友军、黄丙兰、黄炳端、黄丙久、廖群秀、廖新友、廖新全、廖新才的再审申请。审 判 长 单 川代理审判员 刘 琼代理审判员 涂万民二〇一六年三月二十九日书 记 员 王 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初６０４号原告：刘新华，女，1966年5月5日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市新市区河南东路**号附**号，身份证号：6501211966********。委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。被告：新疆青山茂投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路345号，组织机构代码：07609244-x。法定代表人：鲁文明，该公司董事长。原告刘新华与被告新疆青山茂投资有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员陈彦吏独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘新华及委托代理人陈昌军到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月31日，原、被告签订了活动房合同书，约定：由原告承揽被告位于吉木萨尔县三台镇的彩钢活动房临时工程房，施工面积约1000平方米，每平方米310元，暂定金额为310000元，结算以现场实际完工工程量为准。合同签订后，被告向原告支付了一张10万元的转账支票，完工后付款5万元，后二个月付清全部工程款。上述合同签订后，原告按照约定将活动板房安装到一半时，被告因25万吨润滑油工程项目不能承建和施工，让原告停止彩钢房施工双方进行结算，被告指定工地负责人王山进行施工面积测算并承诺在2015年10月24日给原告结清款。但被告拖欠原告款项至今未付。请求判令被告支付承揽款206150元，承担本案诉讼费。原告举证如下：一、2015年7月30日活动房合同书。证明双方约定的承建活动板房面积大约为1000平方米，每平方米310元，并约定了逾期付款的违约金。该合同有被告总经理王青签字加盖了公司合同专用章。二、2015年9月7日的转账支票一张。证明被告向原告支付一张远期支票，金额10万元，因账户金额不足被退票。三、结算函。证明2015年10月17日被告总经理王青要求驻工地管理员王山，给原告测算已完工彩钢房的实际面积，并承诺2015年10月24日付清全部款项。四、2015年10月17日王山的证明。王山确定原告已经完工的彩钢板房面积为665平方米。本院认为，证据1有被告合同签订人王青签名，加盖了被告合同专用章，符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院对其真实性、有效性、关联性均予以确认。证据2转账支票与合同约定内容相互印证，能够证明原告的观点，本院对其真实性、有效性、关联性均予以确认。证据3、4虽没有加盖被告印章，但王青、王山签名的函、证明与王青签名的合同可以印证王青履行合同的行为，本院对其真实性、有效性、关联性均予以确认。被告未出庭、亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年7月31日，原告与被告签订了一份《合同书》，约定：被告将吉木萨尔县北三台镇25万吨润滑油再生项目彩钢房临建工程交付原告制作安装，面积1000平方米左右，单价为每平方米310元，金额为310000元。合同第四条第二项约定：合同签订后，被告支付原告100000元的远期支票，完工后支付原告50000元现金，剩余款被告以远期支票支付，延期时间为二个月。如期完工，被告奖励原告5000元现金。如超过十天，原告同样赔偿被告5000元。该合同由原告签名，王青代表被告签名并加盖被告合同专用章。合同签订后，被告向原告交付了一张号码09337118，金额100000元的中国工商银行转账支票，出票人系新疆青山茂建筑设备租赁有限公司，支票上加盖了王青的私章。原告亦开始履行该合同的制作安装义务。原告于2015年9月11日将09337118号转账支票收款人填写“胡秋芳”并存入银行，因其账户余额不足被退票。2015年10月17日，本案合同书的签订人王青指示王山把原告已完的彩钢房面积算好，于本月24日给原告付清全部报酬。当日，王山将彩钢房面积计算出来并向原告出具了书面证明，证明原告在三台镇已完的搭建彩钢房面积为665平方米。因被告一直未按合同约定支付原告报酬206150元，原告遂于2016年1月19日诉至法院。本院认为：原告与被告签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中的合同书系王青代表被告与原告签订，王青指示王山将原告已完的彩钢房面积计算出来的指示函原本由原告持有，该函就本案合同中所产生的搭设彩钢房面积、本月24日给原告全部结清的指示，结合王山计算原告在三台镇已完的搭建彩钢房665平方米的证明行为，可以认定王青在被告指示下所为，应视为王青代理被告履行合同的行为，其后果应由被告承担。原告依据合同约定完成了搭建彩钢房665平方米，被告应当履行合同约定给付报酬。原告依照合同约定的单价和已完成搭建彩钢房面积计算的报酬206150元，经本院核实，符合双方签订的合同约定，因此本院对原告的计算方法予以采纳，支持原告要求被告支付报酬206150元的诉讼请求。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案抗辩、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆青山茂投资有限公司支付原告刘新华报酬206150元。上述款项，被告应于本判决生效之日起五日内付清。逾期不付，则根据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的206150元，本案给付标的206150元，占请求标的100﹪。案件受理费4392.25元，原告已预交，减半收取2196.13元。被告承担100﹪即2196.13元，退给原告2196.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈彦吏二〇一六年三月二十九日书记员  潘泓翰
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第2363号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。代表人王家勤行长。。委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行兰陵县支行职工。被告张学义，居民。被告徐芹美，居民。被告吴现英，居民。被告赵祥文，居民。被告张士鑫，居民。被告李良云，居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告张学义、徐芹美、吴现英、赵祥文、张士鑫、李良云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告张学义、徐芹美、吴现英、赵祥文、张士鑫、李良云经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月12日，被告张学义与被告吴现英、张士鑫三人及各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组的成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员名下的义务承担共同还款责任。2013年11月5日被告张学义与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告张学义向原告借款80000元人民币，借款期限自2013年11月5日至2014年11月5日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告张学义、徐芹美仅按约定偿还了借款本金39213.28元及利息8034.76元后不再偿还，尚欠借款本金40786.72元及利息7679.77元，合计48466.49元（计算至2015年7月16日）。经原告多次催收，借款人及其联保户拒不还款，故具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告张学义、徐芹美未答辩。被告吴现英、赵祥文未答辩。被告张士鑫、李良云未答辩。经审理查明，2013年1月12日，原告作为甲方，被告张学义、徐芹美、吴现英、赵祥文、张士鑫、李良云作为乙方，签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定：乙方自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，中国邮政储蓄银行在2013年1月12日至2015年1月12日期限内可以根据该联保小组中任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等。2013年11月5日，原告作为甲方，被告张学义作为乙方，签订小额贷款借款合同书一份，合同约定：被告张学义向原告借款人民币80000元，借款用于进料，借款期限自2013年11月至2014年11月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还。合同签订当日，原告将借款80000元汇入被告张学义银行账户内。后在合同履行过程中，被告张学义仅按约定偿还了借款本金39213.28元及利息8034.76元后不再偿还，尚欠借款本金40786.72元及利息7679.77元，合计48466.49元（计算至2015年7月16日），原告多次催收未果，诉来本院。上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据并经质证后所认定，其材料均已记录在卷。本院认为，原告与六被告签订的小额贷款联保协议书，原告与被告张学义签订的小额贷款借款合同书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告张学义应按合同约定履行还款义务，被告徐芹美、吴现英、赵祥文、张士鑫、李良云应对借款承担连带清偿责任。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张学义、徐芹美、吴现英、赵祥文、张士鑫、李良云经合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学义偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金人民币40786.72元及利息7679.77元，合计48466.49元（计算至2015年7月16日，以后的利息按约定利率随本付清），于本判决生效后五日内履行。二、被告徐芹美、吴现英、赵祥文、张士鑫、李良云对上述欠款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告张学义、徐芹美、吴现英、赵祥文、张士鑫、李良云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  左耀新审 判 员  刘明涛人民陪审员  刘国军二〇一六年三月十五日书 记 员  刘 明
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初1702号原告郝春辉。被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人颜语，董事长。委托代理人李铭扬，该公司法务人员。原告郝春辉与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝春辉到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝春辉诉称，原、被告于2009年12月19日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告应自交付房屋之次日起，按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，并按房屋价款的万分之一向原告支付违约金。故呈讼法院要求被告支付自2013年10月10日至2016年3月7日的已付款利息和违约金共计94116元；诉讼费用由被告承担。被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。原告提交如下证据：1、（2013）南民二初字第1524号民事判决书1份，以此证明原、被告之前的诉讼情况。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2009年12月19日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××商品房××套，价款为525113元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款525113元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。原告曾就被告自2011年10月31日至2013年10月9日期间的逾期交房承担的违约责任向本院提起了诉讼，本院作出（2013）南民二初字第1524号民事判决书，判决被告给付原告2011年10月31日至2013年10月9日期间的已付款利息和违约金，共计83862.7元。该民事判决书已经生效。另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率为：2013年10月9日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%;2015年8月26日至2015年10月23日为5%；2015年10月24日至2016年3月7日为4.75%。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年10月10日至2016年3月7日，被告对此没有异议，故本院确认被告的逾期期间应为2013年10月10日至2016年3月7日。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为74140.92元，原告主张72397元本院予以部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金22242.28元，原告主张21719元，本院予以支持。故被告应支付原告自2013年10月10日至2016年3月7日的已付款利息72397元和违约金21719元，共计94116元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告郝春辉自2013年10月10日至2016年3月7日的已付款利息72397元和违约金21719元，共计94116元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告天津星耀投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  鲁一男二〇一六年三月三十一日书 记 员  王梓璇速 录 员  杨国晴
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0323民初73号原告：李建波，男，汉族，1967年6月15日出生。被告：陈富强，男，汉族，1977年11月12日出生。原告李建波诉被告陈富强为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建波到庭参加了诉讼，被告陈富强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建波诉称：2014年9月21日，借款人陈富强向白小锋借款人民币5万元，被告陈富强找我为其担保，后来被告陈富强出走，白小峰向原告要钱。原告代替被告陈富强还了钱。现在原告找到被告陈富强，被告陈富强均以种种理由不还钱。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告5万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈富强答辩：欠原告款属实，我愿意还款，但是现在确实没有能力还款。经审理查明：2014年9月21日，被告陈富强向白小锋借款5万元并出具借条一张，载明：“借条今借白小锋现金伍万元整（50000元）。借款人：陈富强2014年9月21日”。原告李建波在担保人项下签名，为该笔借款担保。后原告李建波代替被告陈富强向白小锋偿还5万元，由白小锋为原告出具收到条一张，载明：“收到条今收到李建波代还陈富强借款伍万元整。收款人：（白晓峰）白小锋，还款人：李建波，2014年12月5日”。原告履行保证责任后，被告陈富强未向原告清偿代还的5万元，原告为此诉至本院。本院认为：原告李建波为被告陈富强的5万元提供担保，没有违背法律强制性规定，该担保关系成立，本院予以确认。被告陈富强因未能按期归还借款而由原告李建波履行了保证责任。根据法律规定，保证人在履行债务后，可以向债务人追偿。故原告李建波诉请被告陈富强偿还5万元的请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈富强于本判决生效后十日内向原告李建波偿还5万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告陈富强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  孔 琳代审 判员  陈 君人民陪审员  陈静静二〇一六年三月二十二日书 记 员  杨晓镜
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初63号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人刘某。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被取保候审,2016年1月26日再次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第25号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员丁艺珊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月21日凌晨2时许，被告人刘某至徐州市鼓楼区淮海东路铜锣湾KTV门口，采用顺手牵羊的方式，将林某停放在该处忘记拔掉钥匙的粉红色义鹰牌YY48QT-15A型两轮轻便摩托车一辆盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2280元。2015年10月27日，被告人刘某被公安机关抓获归案。被盗摩托车已追回并发还给林某。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述；证人张某、纪某、孙某甲、朱某、高某、孙某乙等人的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、辨认笔录、指认作案地点照片、机动车销售发票、移交及发还物品清单；被盗物品价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人刘某归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王涛二〇一六年三月一日书记员  马娇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执恢292号申请执行人靳某某，男，汉族，住河南省汝州市。被执行人王某某，男，汉族，河南省汝州市。案由：劳务合同纠纷关于申请执行人靳某某申请执行被执行人王某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）汝民小字第44号民事判决书已发生法律效力，于2015年7月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民小字第44号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  闫鹏飞执行员  王新伟执行员  郭红光二〇一六年三月二十八日书记员  丁亚洲
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书主（2015）郸民初字第2526号原告于训点，女，汉族，一九四二年二月二十四日生，住郸城县张完乡。被告周朝勤，男，汉族，一九七一年六月十七日生，住址同上。系原告之子。原告诉被告生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结原告诉称，原、被告系母子关系，双方已于2013年9月29日订立协议，双方在以后的生活中断绝往来。2015年农历8月17日，被告不经原告同意强行清理原告的2.7亩责任田，原告阻拦时遭到被告及家人的殴打致伤，经医院治疗花费3104.59元，要求被告赔偿和赔礼道歉、承担诉讼费用。本院认为，原告提交的证据不足以证明其所受伤害系被告殴打所致，被告不是本案的赔偿义务人。故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于训点的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  赵洪伟人民陪审员  朱传杰二〇一六年三月二十一日书 记 员  崔新愿
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执184号被执行人旦增，男，1986年7月20日出生，藏族，西藏自治区拉萨市堆龙德庆县。我院于2016年3月16日受理了执行旦增罚金一案，执行依据为(2016)藏0102刑初5号刑事判决书，该判决书于2016年1月25日发生法律效力。受理案件后，我院依法调查了被执行人旦增的存款、车辆等财产情况，查明无可供人民法院执行的财产线索。我院依法调查被执行人旦增户籍所在地西藏自治区拉萨市堆龙德庆县。经查未查询到可供执行的财产线索。经提审被执行人旦增其表示现在监狱服刑无法履行判决内容。因本案暂时无可供人民法院执行的财产线索，我院依法对本案终结本次执行程序，待到有财产线索时再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行拉萨市城关区人民法院作出的(2016)藏0102刑初5号刑事判决书。本裁定送达后立即生效。执行员 宋  楠二〇一六年三月十五日书记员 唐曲央培
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终632号上诉人（原审被告）：邝建祺，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：黄逸，广东明盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林丹如，身份证住址广东省揭西县。委托代理人：潘滔、易奎，均为广东格林律师事务所律师。上诉人邝建祺因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗番法民三初字第727—2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：其住所地在广州市越秀区站前路158号106房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在广州市越秀区，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉讼房屋地址位于广州市番禺区市桥街富华中路55号鸿成花园3层163号铺，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应由广州市越秀区人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 萍审判员 冯敬芬审判员 彭 湛二〇一六年三月十日书记员 朱瑞丹
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书(2016)内2502行审125号申请执行人锡林浩特市国土资源局。地址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人李海军，局长。委托代理人李自强，锡林浩特市国土资源局执法监察大队股长。被执行人锡林浩特市鑫丰义采石场(刘志刚采石场)。法定代表人杨瑀，总经理。申请执行人锡林浩特市国土资源局于2016年7月25日向本院申请强制执行锡市国土监矿决定字（2015）15号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为合法性依法进行审查。申请执行人锡林浩特市国土资源局以被执行人锡林浩特市鑫丰义采石场。未经国土资源管理部门批准，擅自在锡林浩特市跃进苏木开采的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第五条的规定。根据《中华人民共和矿产资源法》第四十条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第二款和《中华人民共和国矿产资源管理条例》第四十五条的规定，申请执行人锡林浩特市国土资源局于2015年6月16日作出了锡市国土监矿决定字[2015]15号《行政处罚决定书》，没收违���所得6878.2元，并处罚款人民币50000.0元，被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提出诉讼，又未缴纳罚款。申请执行人锡林浩特市国土资源局于2015年12月16日向被执行人送达了《督促履行催告书》（锡市国土履催字[2015]24号），被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人锡林浩特市国土资源局依其职权对被执行人作出具体行政行为符合法律规定，适用法律、法规适当，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市鑫丰义采石场作出的锡市国土监矿决定字[2015]15号行政处罚决定书。申请费50.00元，由被执行人锡林浩特市鑫丰义采石场承担。审判长  刘玉申审判员  崔长虹审判员  光 明二〇一六年三月二十一日书记员  乌云嘎
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1081民初1067号原告：沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿。负责人：姜志宏，矿长。委托代理人：郑慧宇，男，该矿员工。被告：席德全，男，汉族，1974年8月17日出生。被告：孙延浩，男，汉族，1973年10月29日出生。被告：崔彦辉，男，汉族，1972年11月24日出生。被告：李占平，男，汉族，1969年6月22日出生。被告：马兆福，男，满族，1971年12月2日出生。被告：刘长伟，男，汉族，1975年9月6日出生。被告：王向林，男，汉族，1979年5月16日出生。原告沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿诉被告席德全等7人养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿诉称：因辽阳石膏矿生产需要，曾招用过部分临时工从事井下生产工作，并签订临时劳动合同，但当时因劳动强度等原因招用的这部分人员流动非常频繁，所以在招用前，已当面告知招用的这些人，临时工期间单位不予缴纳养老保险，等转正后缴纳。招录的这些人实行的是计件工资，当时已告知这些人，养老保险应单位缴纳部分核算在计件工资中发放。综上，单位已承担了养老保险单位应缴部分费用，不存在欠缴。请求法院判决原告不承担被告临时工期间的养老保险，诉讼费由被告承担。本院认为，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，为劳动者办理社会保险手续、缴纳社会保险费是用人单位应当承担的法定职责，如果用人单位没有按照法律规定为劳动者建立社保关系，缴纳社会保险费，劳动行政主管部门和社保管理部门可依法纠正、处罚并强制征缴。社会保险的缴费基数和缴费年限也由社保管理部门依法确定。社会保险问题不仅仅是劳动者和用人单位之间的劳动用工关系，同时也是劳动行政部门和社保管理部门为主导的行政管理关系，在此条件下，将社保纠纷纳入劳动争议案件通过民事审判程序解决显然不够妥当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，原告请求判令其不承担被告临时工期间的养老保险，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国社会保险法》第七十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿的起诉。案件受理费10元，全额返还原告沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  董玉胜代理审判员  殷晓伟代理审判员  曹 凯二〇一六年三月二十九日书 记 员  杨志明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初字第1279号原告现代金融控股（成都）有限公司。法定代表人廖晓露，该公司董事长。住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。委托代理人姚俊，现代金融控股（成都）有限公司法务经理,特别授权代理。被告邓强，汉族。原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告邓强不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，由审判员刘丽霞依法适用简易程序独任审判，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚俊到庭参加诉讼，被告邓强经本院依法送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告为提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的机构，被告为昭通市的实际经营者，经营地址为昭通市。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付48857元，事后原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余35892元未返还。被告没有合法依据取得不当利益，造成原告损失，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告不当得利35892元,并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日计至返还完毕之日）；2、判令被告向原告赔偿经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告邓强经本院依法送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：1、个体工商户营业执照、被告身份证复印件、银行卡、身份证照片、协议书、补充协议书各一份，欲证实原、被告之间建立银行卡结算业务关系；2、原告公司申明、申请书、复函、公证书各一份，欲证实2014年11月4日原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项48857元。被告邓强未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据1、2内容上相互印证，形成证据锁链，证实了原、被告之间建立的银行卡结算业务关系及原告向被告银行卡重复支付款项48857元的事实，本院予以采信。综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告系依法成立的提供网络支付、银行卡及其他金融产品服务的机构。2014年5月5日，被告与原告签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，办理移动POS机一部，用于银行卡结算业务。签订协议当天被告向原告提交了身份证、银行卡、个体工商户营业执照等。2014年11月4日，原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项48857元，事后经原告追要，被告仅返还了部分款项，至今尚余35892元未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案原、被告之间具有银行卡结算业务关系，原告在办理结算业务时，因系统故障向被告所持有的银行卡重复支付款项48857元，被告银行卡上重复取得的款项属于不当得利，按照上述法律规定被告应当将重复取得的款项返还原告，扣除被告已返还的部分，尚余款项35892元依法应由被告返还原告。对原告所主张的利息，应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自被告取得不当利益计算至本院确认的履行期限届满之日止。至于原告主张的经济损失5000元，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓强于本判决生效之日起十五日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利35892元及利息损失（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年11月4日计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费822元，减半收取411元由被告邓强承担，其余411元退还原告现代金融控股（成都）有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇一六年三月二十八日书记员  赖季萍
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016)鲁13行辖33号原告韩宝峰诉被告临沭县环境保护局环保行政处罚一案，临沭县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：本案由沂南县人民法院管辖。审 判 长  孙诚霞人民陪审员  邢 志人民陪审员  赵 亮二〇一六年三月十六日书 记 员  彭倩倩
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)延中民申字第00080号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王晓光被申请人（一审原告、二审被上诉人）王浩光再审申请人王晓光与被申请人王浩光返还原物纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2014）延中民三终字第00504号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，1、一、二审判决认定事实不清，审判程序违法，严重侵犯了申请人所有权。2、依法撤销（2012）黄民初字第00450号民事判决、撤销（2014）延中民三终字第00504号民事判决书。被申请人未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，公民的合法权益依法受法律保护，对合法取得的财产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被申请人王浩光通过单位购买了李瑞怀分得的黄陵县城建局家属楼2单元302室房屋，支付了相应购房款并办理了产权登记，系诉争房屋权利的实际所有人，申请再审人虽经被申请人同意居住该房屋，但其在居住期间未经被申请人同意擅自对该房屋进行了装修，并长期无偿占居使用，申请人由此推导该房屋已卖给其的事实理由缺乏证据不能采信。对申请人所提出与被申请人共同出资以借款抵房款并享有诉争房屋所有权之辩，因和本案是两个法律关系，因此对其再审申请不予支持。综上，再审申请人王晓光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王晓光的再审申请。审判长  刘满意审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一六年三月二十日书记员  赵瑞珍
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2015)屏山民初字第857号原告方征碧，女，汉族，1942年11月出生，住四川省屏山县。原告郑耘，女，汉族，1965年7月出生，住四川省屏山县。原告郑明，女，汉族，1966年11月出生，住四川省屏山县。原告郑坚，男，汉族，1970年4月出生，住四川省屏山县。原告郑兵，男，汉族，1971年8月出生，住四川省屏山县。原告郑波，男，汉族，1974年9月出生，住成都市金牛区。。1250119710812651原告暨前列六原告的委托代理人郑宏，男，汉族，1963年10月出生，住四川省屏山县。七原告的共同委托代理人张星屏，四川静江律师事务所律师。被告屏山县中医医院，住所地：屏山县屏山镇。法定代表人张贤江，院长。委托代理人周宗联，屏山县中医医院医务科长。原告方征碧、郑宏、郑耘、郑明、郑坚、郑兵、郑波与被告屏山县中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑兵、郑波、郑宏及七原告的共同委托代理人张星屏，被告的法定代表人张贤江、委托代理人周宗联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告诉称,2015年5月22日13时50分许，原告方征碧之夫其余六原告之父郑重因“因头昏、视物旋转及恶心10分钟”被送入被告处就诊治疗，被诊断为“梅尼埃病”，但没有作进一步的辅助检查，更没有采取给病人行颅CT检查。患者老年男性（83岁），平常体健、喜饮酒，入院时心电监护测量血压为167/78mmhg,但未行手动血压测量，未及时诊断为高血压。且突发疾病，在打麻将时发病，症状为头昏，恶心呕吐数次。被告对患者诊断、治疗错误，导至患者病情未见好转且逐渐加重。直到近19时，患者住在抢救室病情未见明显好转，被告居然停止了静脉用药治疗。在19时40分许患者发生呕吐剧烈、神志不清、烦燥不安症状，值班医生居然随意地作出肌注安痛定2ml就了事，未作出转诊转院的处理意见，且当时值班医生无执业医师资格证。经患者家属再三要求，在患者家属准备自行转往其他医院行CT检查时，被告才于20时20分将患者送到宜宾市第一人民医院屏山院区作CT检查，检查结果是“小脑蚓部脑血肿，出血量约31ml,并破入脑室系统内，四脑室受压、变窄。”被告医院的医生才急急忙忙地于同日晚21时20分草率地转院至宜宾市第二人民医院，未及时地正规抢救处理，不负责任的地赶紧送走了事。宜宾市第二人民医院接诊后，一边抢救一边急诊检查诊断患者小脑出血并破入脑室，高血压，脑疝开成，积极准备手术。22时55分患者突发呼吸、心跳骤停，已经失去了抢救的最佳时机而无法抢救。原告只好放弃抢救于23日01时50分将患者带回家，患者于23日13时08分去世。诉讼中，经被告申请，法院委托了四川西南司法鉴定鉴定中心对医疗过错及过错参与度进行鉴定，鉴定结果是被告存在过错，建议参与度40—50%。请求法院判决：1、被告赔偿原告各项经济损失252914.15元（死亡赔偿金121905元、丧葬费22848元、误工费700元、交通费3400元、精神损害抚慰金100000元、医疗费4061.15元）;2、案件受理费由被告承担。被告屏山县中医医院辩称：被告要求按照司法鉴定意见承担相应责任，另外原告要求的精神抚慰金10万元，根据相关司法解释规定，原告要求了死亡赔偿金就不应该再要求精神损害抚慰金，对原告提出的其他赔偿项目，请法院依法确定。根据原、被告双方提供的证据，本院综合认定以下事实：2015年5月22日13时50分，患者郑重“因头昏、视物旋转及恶心10分钟”被送入被告处就诊治疗，被诊断为“梅尼埃病”。20时20分行头部CT检查示：①小脑蚓部脑血肿，出血量31ml,并破入脑室系统内，四脑室受压、变窄；②双侧脑室略显扩大，考虑为轻度脑积水；③鞍区血管壁钙化；④脑白质脱髓鞘表现（Ⅱ级）。随后转宜宾市第二人民医院进一步治疗，入院后对患者进行抢救治疗，患者家属于2015年5月23日1时50分要求放弃一切抢救治疗出院，郑重于出院当日死亡。郑重生于1932年6月，系原告方征碧的丈夫，原告郑宏、郑耘、郑明、郑坚、郑兵、郑波的父亲。诉讼中，经被告屏山县中医医院申请，本院依法委托四川西南司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定所于2016年1月5日作出川西南鉴[2015]临鉴字第1452号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：屏山县中医院在对患者郑重的诊疗过程中存在过错，建议参与度40-50%。本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。关于被告屏山县中医医院对原告方承担责任比例的问题。原告认为，前述鉴定意见之参与度系鉴定机构建议，法院应综合案情认定由被告承担全部赔偿责任。被告认为，法院应按前述建议认定。本院认为，前述参与度问题系专门性问题，且双方当事人对该鉴定意见均无异议，该鉴定意见可以作为定案依据，综合考虑本案案情，本院酌定被告承担50%的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金121905元、丧葬费22848元、误工费700元，符合相关规定，本院予以支持。原告主张的交通费3400元因未提供票据，本院酌情确定2500元。原告主张的精神损害抚慰金100000元，本院根据当地经济实际酌定30000元。原告的上述各项损失共计182014.66元，由被告赔偿91007.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告屏山县中医医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告方征碧、郑宏、郑耘、郑明、郑坚、郑兵、郑波91007.33元；二、驳回原告方征碧、郑宏、郑耘、郑明、郑坚、郑兵、郑波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，由原告方征碧、郑宏、郑耘、郑明、郑坚、郑兵、郑波负担3261元，被告屏山县中医医院负担1833元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  张荣彬审 判 员  谢兰秀人民陪审员  罗德新二〇一六年三月三日书 记 员  杨 静
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401民初1295号原告：延边恒达实业集团物业管理有限公司，住所地为延吉市参花街。法定代表人：马青林，该公司总经理。委托代理人：许林，吉林XX律师事务所律师。被告：金钟男，成年人，其他不详。本院在审理原告延边恒达实业集团物业管理有限公司与被告金钟男之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延边恒达实业集团物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告延边恒达实业集团物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李雪英二〇一六年三月二十五日书记员  金荣林
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初2289号原告：杨露，男，汉族，1983年11月28日出生，住重庆市江津区。委托代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：程绍兵，男，汉族，1970年11月30日出生，住重庆市江津区。原告杨露诉被告程绍兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎林醽独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨露及其委托代理人陈盛富到庭参加诉讼，被告程绍兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨露诉称，2014年10月，被告程绍兵介绍我到他承包的重庆市仁和协信新都会工程做工，主要从事瓦工13天左右。之后在2015年1月被告以暂无钱支付，给我打了欠条，但一直没有偿还。后2016年2月7日我找到被告后，被告又给我打了欠条，但直到现在都没有支付我的工资。现请求法院依法判决被告支付我的人工工资3500元。被告程绍兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月，被告程绍兵介绍原告杨露等六人到重庆市仁和协信新都会工程做工，主要从事瓦工13天左右。之后在2015年1月被告以暂无钱支付，给原告打了欠条，但一直没有偿还。后2016年2月7日原告找到被告后，被告又给原告打了欠条，写明“今欠到杨路，白二，温强人工工资9000（玖仟元整），欠款人：程绍兵，2016.2.7”。经庭审查明，欠条所写的杨路即本案原告杨露，被告程绍兵欠原告工资3500元。上述事实有原告杨露提交的欠条原件以及当事人法庭陈述，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，从事瓦工工种，被告为原告出具欠到工资款的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。故原告要求被告支付欠下的工资款3500元，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告程绍兵在本判决生效后5日内支付原告杨露人工工资3500.00元。二、被告程绍兵在本判决生效后5日内支付原告杨露的资金占用利息（利息以所欠工资为计息基数，从2016年3月1日起至人工工资清偿时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告程绍兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程绍兵负担。此款原告杨露已预交至本院，待被告履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  黎林醽二〇一六年三月三十日书 记 员  李本豪
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第235-2号申请执行人周凤臣，男，1949年10月11日出生，汉族，农民，住所地河间市。被执行人郝燕伟，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的本院(2014)河民初字第325号民事调解书，于2015年1月30日向被执行人郝燕伟发出执行通知书，责令被执行人郝燕伟履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郝燕伟至今未履行。现查明被执行人在本院刑二庭有赔偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人郝燕伟在本院刑二庭的赔偿金11609元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张文玉二〇一六年三月二十三日书记员  张红纪
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1303民初34号原告：何英泽，男，汉族，生于1956年，住南充市高坪区江陵镇。被告：袁钢，男，汉族，生于1975年，住南充市顺庆区奎星巷。委托代理人（特别授权）：樊荣，南充市高坪区法律援助中心法律工作者。原告何英泽因与被告袁钢产生健康权纠纷诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2016年1月27日开庭审理，原告何英泽、被告袁钢的委托代理人樊荣到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告同案外人任尚富于2012年10月13日进京上访，10月17日被人带回南充北站，江陵镇党委副书记即被告袁钢带队接人。在交接过程中，被告袁钢唆使他人殴打原告，原告头部当场被打得血流不止，胸部也被膝盖顶撞。原告受伤后到江陵镇卫生院住院治疗40天，伤势有所好转，医药费由江陵镇政府承担。出院后原告时感头痛头昏，又陆续治疗10个月。后续治疗费用除报销部分外，原告又自己垫付了一万多元。原告基本好转后又多次上访,至今未得到妥处。现来院起诉，请求判令被告支付误工费、护理费、营养费、车船费、精神损害抚慰金合计135500元。被告辩称，被告当天奉命接回原告等人，没有指使他人殴打原告，双方当时也没有发生任何纠纷，原告所诉不实；江陵镇政府垫款让原告住院治疗，给原告吃了一些治疗老年病的药，系因当时维稳压力巨大；江陵镇政府已经给原告行了不少方便，原告不但不感恩，反而编造事实诬告被告，令人气愤。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：江陵镇卫生院出院证，原告头部受伤的照片，用以证明原告因头部、胸部外伤住院治疗40天；证人何英万的出庭证言，陈述原告原系乡村医生，2012年上访回来受了伤，现在耳朵听力差；证人任尚富的出庭证言，陈述在其与原告上访被送回南充的途中，他听见北京方面的押送人员一直电话与被告袁钢沟通，交接时袁钢唆使北京来人打了他和原告。被告质证认为，原告的所有证据包括证人证言均不能证明被告存在唆使他人殴打原告的事实。被告申请了何江、郭朝晖出庭作证。该二人当天均随同袁钢到西华师大高速公路收费站处接原告及任尚富，均陈述未看见袁钢唆使他人殴打上访人。原告质证认为该证人证言偏袒被告，请求法庭不予采信。本案双方的争议焦点在于，被告袁钢是否唆使他人殴打原告？从原告提交的出院证和照片看，何英泽当时确有外伤，但伤害形成的时间和具体原因不明，原告更没有提供该伤害系被告袁钢唆使他人殴打所致的直接证据。其次，原告所述被告袁钢唆使北京来人殴打他，而袁钢仅为乡镇副科级干部，与北京来人无上下级关系，原告的说法不合常理。再次，原告如在交接过程中被严重伤害，以其老上访户当时的行事风格，极可能寻机报警，而原告并无这方面的证据。因此，原告诉称的基本事实不成立，没有证据证明被告袁钢唆使他人殴打原告何英泽。本院认为，民事诉讼法第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”如前述，本案原告未就其诉请提供有效的证据，应当承担败诉的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何英泽的诉讼请求。案件受理费3010元，由原告何英泽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  蔡爱民人民陪审员  蒙 波人民陪审员  杨春梅二〇一六年三月十日书 记 员  屈光平
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执536号之一申请执行人苏州市瑞兴达贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区东环路128号B4室。法定代表人金志娟。委托代理人李成松，江苏司剑律师事务所律师。被执行人苏州好人家装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区养育巷15号。法定代表人张积标。被执行人张积标，男，1976年8月26日生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。关于苏州市瑞兴达贸易有限公司与苏州好人家装饰工程有限公司、张积标买卖合同纠纷一案，苏州市姑苏人民法院作出的(2015)姑苏商初字第01469号民事调解书已发生法律效力。该裁判明确：一、被告苏州好人家装饰工程有限公司确认结欠原告苏州市瑞兴达贸易有限公司货款及利息共计410000元，于2016年1月31日前支付200000元，于2016年2月29日前支付210000元。二、如被告苏州好人家装饰工程有限公司未按上述约定按期足额支付货款，则被告苏州好人家装饰工程有限公司须另行支付原告苏州市瑞兴达贸易有限公司30000元违约金，且原告苏州市瑞兴达贸易有限公司有权就尚未支付部分、违约金及案件受理费一并向法院申请执行。三、被告张积标对被告苏州好人家装饰工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费7832元，减半收取3916元，由被告负担，于2016年1月31日前支付原告，法院预收该部分费用不再退还。申请执行人因被执行人未履行法律文书所确定的还款义务向法院申请执行。本院于2016年2月15日立案受理。在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实，均未查到可供执行的财产。嗣后，申请执行人与被执行人达成和解。鉴于执行和解协议履行期限较长，申请执行人向法院申请本案本次执行程序终结，如被执行人未全面履行执行和解协议，则恢复原生效法律文书的执行程序，本案尚未执行金额361916元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人目前无其他可供执行财产，同意对本案本次执行程序终结。以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、执行笔录等在案佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解。鉴于执行和解协议履行期限较长，申请执行人向法院申请本案本次执行程序终结，应予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第01469号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  殷东树审 判 员  徐苏平代理审判员  陈 伟二〇一六年三月二十八日书 记 员  周 鼎
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第03526号原告扬州中房物业发展有限公司，工商登记的住所地在扬州市文昌东路58号，办公场所在扬州市鸿福三村1栋302室。法定代表人周志花。委托代理人卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。被告邵银华。原告扬州中房物业发展有限公司诉被告邵银华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞伯战到庭参加诉讼，被告邵银华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州中房物业发展有限公司诉称，原告于2006年3月2日与被告邵银华签订《前期物业管理服务协议》，并从2006年3月2日开始对被告进行物业服务。被告为万颐苑97-10号商铺的业主，房屋建筑面积为174.24平方米，按照扬州市物价部门核定的收费标准，被告从2007年3月至2015年12月1日，已欠缴物业费合计14644.5元，故诉请法院判令被告给付原告自2007年3月至2015年12月1日共计105个月的物业费14644.5元（庭审中原告已申请变更成14636元），并由被告负担本案诉讼费用。被告邵银华既未答辩，也未提交证据。经审理查明，原告扬州中房物业发展有限公司系扬州市万颐苑的物业管理企业，被告邵银华在万颐苑有174.24平方米的房产，上述房产在房屋登记部门分别登记为“座落于解放北路97-10、房号202、建筑93.81平方米，座落于解放北路97-10、房号102、建筑80.43平方米”，性质则均登记为“非居住”。2006年3月2日原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，该协议中明确被告所购房屋“座落位置在（万颐苑）2幢97-10，建筑面积为174.24平方米，类型为营业房”，并约定了非住宅按建筑面积每月每平方米0.8元的标准收取物业管理服务费，交纳时间为每年3月2日之前等条款。原告庭审中陈述被告自2007年3月起即一直未交纳物业费。上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、房屋权属登记信息查询证明、扬州市物价局核准万颐苑小区物管费收费标准的文字意见（签署在原告于2006年4月提交的《关于请求核准物业公共服务费的报告》上）等证据材料在卷证实。本院认为，原、被告双方于2006年3月2日共同签订的关于物业管理服务的协议合法有效，协议签订方应当按照约定切实履行自己的义务。物业管理费的收取是保证物业服务企业正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关，也是保证业主能否安居的重要方面，被告作为万颐苑小区的业主，应当按照协议约定与有关规定，及时、足额地向原告交纳物业管理费。原告在本次诉讼中主张按照“174.24平方米×0.8元/平方米·月×105个月=14636元”追索被告自2007年3月至2015年12月1日共105个月的物业费，本院予以支持。被告邵银华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邵银华于本判决生效后十日内给付原告扬州中房物业发展有限公司自2007年3月至2015年12月1日期间的物业管理服务费计14636元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，依法减半后为83元，由被告负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  顾斌二〇一六年三月二十二日书记员  时曼
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初1069号原告安庆三维电器有限公司，住所地在安庆市经济技术开发区三期内环西路8号。法定代表人程新，该公司董事长。委托代理人康殿波，安徽豪迪律师事务所律师。被告江苏奕淳船舶重工有限公司，住所地在南京市浦口区乌江工业集中区。法定代表人杭河福，该公司董事长。原告安庆三维电器有限公司（以下简称三维公司）与被告江苏奕淳船舶重工有限公司（以下简称奕淳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告三维公司的委托代理人康殿波到庭参加诉讼，被告奕淳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告三维公司诉称，2011年，被告从原告处购买船用厨房设备，双方订立合同。合同订立后，原告依约履行了合同义务，但被告未能按约给付货款，尚欠原告货款22132.75元。现要求被告立即给付货款22132.75元。被告奕淳公司未答辩。经审理查明，2011年6月30日，原、被告签订买卖合同一份。合同约定，被告从原告处购买船用厨房设备。合同签订后，原告按约供货。截止2015年2月28日，经双方对帐，被告尚欠原告货款22132.75元，此款被告至今未能给付。另查明：2015年3月30日，江苏奕淳武家嘴船舶重工有限公司名称变更为江苏奕淳船舶重工有限公司。以上事实有原告陈述，买卖合同，对帐确认函，全国企业信用信息公示系统在卷证实。本院认为,原告提供的盖有被告公司财务专用章的确认函足以证明被告欠原告货款22132.75元的事实。被告理应在原告催要时及时给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏奕淳船舶重工有限公司于本判决生效后十日给付原告安庆三维电器有限公司货款22132.75元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费354元，减半收取177元由被告奕淳公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  邵晓瑞二〇一六年三月二十二日书记员  周 芳
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0904民初35号原告蒲某某，男，汉族。委托代理人许洪晏，遂宁市安居区法律援助中心法律援助律师。被告海力建设集团有限公司。法定代表人卜海国，该公司董事长本院在审理原告蒲某某诉被告海力建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告蒲某某自愿申请撤诉，意思表示真实，也不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒲某某撤回起诉。本案受理费人民币10元，由原告蒲某某负担。审判员  李良权二〇一六年三月二十四日书记员  廖家强
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初106号原告：杨某甲，男。原告：杨某乙，女。原告：杨某丙，女。三原告之委托代理人：师伟。被告：杨某丁，男。原告杨某甲、杨某乙、杨某丙诉被告杨某丁共有物分割纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，适用简易程序，于2016年3月14日在本院第三审判法庭公开开庭进行审理，原告杨某甲、杨某乙、杨某丙及其委托代理人师伟、被告杨某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某甲、杨某乙、杨某丙共同诉称：原、被告系亲兄弟姐妹。原、被告的父亲杨某戊生前系退休干部，2015年10月6日，杨某戊因病去逝，社保局发放因杨某戊死亡的一次性抚恤金120874元、丧葬费3500元，上述款项已被被告领取。截止杨某戊去逝当月，杨某戊的工资本上存有存款29000元，也由被告占为己有。2010年12月，经家庭共同商量决定，杨某戊每月交给被告现金1000元，用于杨某戊去逝以后的费用开支。自2010年12月起至2015年9月（杨某戊去逝前一个月），被告保管的现金达58000元（58个月×1000元/月）。另有杨某戊去逝后留有房产（价值8000元），因双方对上述财产分割问题，无法达成一致意见，故诉请法院判决：一、由被告领取的杨某戊的抚恤金120874元、丧葬费3500元，由被告返还给每个原告31093.50元。二、杨某戊遗留的银行存款29000元，由被告返还给每个原告7250元。三、由被告保管的杨某戊遗留的现金58000元，由被告返还给每个原告14500元。四、杨某戊遗留的房产（价值8000元），由原、被告平均分割。本案的诉讼费，由被告负担。庭审中，经本院向三原告释明，原告主张的第一项诉讼请求与第二、三、四项诉讼请求不属于同一的法律关系，请其明确本案的法律关系及其主张的诉讼请求，三原告称本案以共有物分割的法律关系处理，坚持其主张的第一项诉讼请求，对其主张的第二、三、四项诉讼请求，在本案中不要求处理，其考虑后另案起诉。被告杨某丁辩称：2015年10月6日，杨某戊因病去逝，楚雄州双柏县社保局发放因杨某戊死亡的一次性抚恤金120874元、丧葬费3500元，已由被告领取，但被告不同意将上述款项分给三个原告。理由为：1999年，老人与杨某甲、被告分家以后，被告一直赡养父亲杨某戊、母亲施某甲，母亲施某甲已由被告养老送终。2013年到2015年期间，杨某戊先后住院八次，都是被告送至医院，在医院护理杨某戊。1998年10月26日，杨某丁、杨某甲与杨某戊、施某甲订立赡养协议，协议约定：杨某戊、施某甲由杨某丁赡养归终，杨某戊、施某甲的房屋及财产，由杨某丁继承。杨某戊、施某甲的自留地、承包土地分上由杨某丁、杨某甲耕种，上述协议由易门县绿汁镇法律服务所进行了见证。经审理查明：杨某戊、施某甲（已于2010年11月10日因病去逝）婚后生育了杨某丁、杨某甲、杨某乙、杨某丙四个子女，现四个子女均已成家另食，杨某乙、杨某丙系出嫁女。1998年10月26日，杨某戊、施某甲与杨某丁、杨某甲签订《赡养协议书》，约定：“一、老人杨某戊、施某甲由杨某丁赡养归终，并负责两位老人的葬事。二、杨某戊、施某甲现有瓦房两间一耳，畜圈两间，待杨某丁养老送终后，老人的房屋及财产由杨某丁继承。三、……”。杨某戊、施某甲丧失劳动能力后，杨某丁对杨某戊、施某甲尽了主要的照管义务，杨某戊生病，由杨某丁送医治疗并护理。杨某戊、施某甲的丧葬事宜，也由杨某丁经手办理。杨某甲十余年来未对杨某戊、施某甲履行赡养义务，甚至杨某戊去逝，杨某甲也未参加杨某戊的葬礼。杨某戊、施某甲去逝前，杨某乙、杨某丙曾帮两位老人耕种土地，偶尔也到杨某戊家中看望老人。2015年10月6日，杨某戊因病去逝，因杨某戊生前系退休干部，经人力资源和社会保障局审批同意发放杨某戊因病死亡的一次性抚恤金120874元、丧葬补助费3500元，上述两笔款项已由杨某丁领取。2016年2月17日，三原告诉至本院，请求判如所请。庭审调解中，因双方当事人各执己见，而调解未成。本院认为：一次性抚恤金系国家对国家工作人员的遗属采取的一种精神抚慰和物质照顾形式，国家工作人员的遗属基于国家工作人员死亡这一法律事件而享有权利，一次性抚恤金属国家工作人员的遗属的共同财产。根据民政部《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》（民函【2004】334号）规定：一次性抚恤金标准和领取，参照《军人抚恤优待条例》执行。《军人抚恤优待条例》第十四条关于：“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹”的规定，本案中，杨某戊的父母、配偶均已死亡，杨某戊因病死亡的一次性抚恤金，理应发放给杨某丁、杨某甲、杨某乙、杨某丙四人，现被告杨某丁独自领取杨某戊因病死亡的一次性抚恤金并占为己有的行为，侵犯了三原告的合法权益，三原告要求分割该笔抚恤金的主张，于法有据，合理部分，本院予以支持。对于本案涉及的抚恤金、丧葬补助费如何分割的问题，本院参照《军人抚恤优待条例释义》的相关解释，本院认为，本案中，杨某丁对杨某戊尽了主要照管义务且与杨某戊关系较为亲密，可以多分得抚恤金。而杨某甲具有扶养能力和扶养条件但多年来未对杨某戊尽扶养义务，于情于理于法，均无权享受该笔抚恤金，杨某乙、杨某丙在杨某戊生前尽了相应的扶养义力，也有权享受该笔抚恤金。综上，本院从尊重社会公德，维系公序良谷的原则，结合杨某戊生前与原、被告之间的生活亲密程度和原、被告对杨某戊所尽义务的多少，确定杨某丁享有杨某戊死亡的一次性抚恤金中的60%，即：72524.40元（120874元×60%）；杨某乙、杨某丙各享有杨某戊死亡的一次性抚恤金中20%，即：24174.80元（120874元×20%）。对于三原告要求因杨某戊死亡的丧葬补助费3500元的主张，因杨某戊的丧葬事宜系由被告杨某丁经手办理，该笔费用应由被告杨某戊享有，对于三原告要求分割该笔款项的主张，本院不予支持。据此，为保护公民的民事合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第一百条第一款、第一百零三条之规定，判决如下：一、由被告杨某丁于判决生效之日起十五日内给付原告杨某乙因杨某戊死亡的一次性抚恤金24174.80元。二、由被告杨某丁于判决生效之日起十五日内给付原告杨某丙因杨某戊死亡的一次性抚恤金24174.80元。三、驳回原告杨某甲、杨某乙、杨某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元（已减半收取），由原告杨某甲、杨某乙、杨某丙负担1836元，被告杨某丁负担459元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周继兴二〇一六年三月二十九日书记员  李 勇
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书(2015)洮执字第00139号刘海成、杨裘关于申请执行人刘海成与被执行人杨裘刚因追索劳动报酬纠纷执行一案，本院（2014）洮民二初字第28号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨裘刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘海成于2015年4月29日向本院请强制执行，请求被执行人杨袭刚给付工资款825.00元及案件受理费50.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨袭刚已按生效法律文书确定的义务执行完毕。本院认为，洮南市人民法院（2014）洮民二初字第28号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘海成基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：洮南市人民法院（2014）洮民二初字第28号民事判决书判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年三月九日
晋州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋执字第00819号申请执行人张秋海。被执行人李士臣。被执行人吴欢欢本院在执行张秋海申请李士臣、吴欢欢返还原物纠纷一案中，申请执行人张秋海书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  聂文刊执行员  赵永定执行员  李战水二〇一六年三月一日书记员  崔亚华
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第2402号原告：浙江元畅汽车销售有限公司,住所地：杭州市拱墅区沈半路275号一楼。法定代表人：沈卫华，总经理。委托代理人（特别授权代理）：严艳滢、陈杨冬，浙江鼎亚律师事务所律师。被告：宋建银，男，1977年3月5日出生，汉族，住建德市。被告：钭文瑾，女，1981年10月11日出生，汉族，住建德市。原告浙江元畅汽车销售有限公司与被告宋建银、钭文瑾合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告宋建银支付原告代偿银行的本息279055.63元；2、被告宋建银支付原告因垫付资金所造成的违约金17686.71元（以每期垫付款金额为基数，以同期银行贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2015年7月24日）；3、被告宋建银支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；4、被告钭文瑾对被告宋建银应承担的第1、2、3项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈杨冬到庭参与诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2012年10月16日，原告与两被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定被告宋建银因购买奥迪汽车，委托原告向银行代办汽车按揭贷款，原告为贷款提供连带责任担保。如被告宋建银未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告代偿款的，需按分期还款额的20%支付违约金给原告，且承担原告实现债权所支出的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费等）；被告钭文瑾作为被告宋建银申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对宋建银的借款债务偿还承担连带责任。同日，被告宋建银与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告亦向该银行出具《担保承诺函》，就宋建银在《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担连带清偿责任。上述合同生效后，因宋建银未按约定履行还款义务，原告分别于2013年6月27日为宋建银代偿40791.7元、2013年12月5日代偿50683.15元、2014年3月28日代偿20940.01元、2014年5月29日代偿30799.8元、2014年9月29日代偿20764.48元、2014年12月30日代偿52292.93元、2014年12月31日代偿22729.23元、2015年4月29日代偿10482.09元、2015年6月26日代偿29572.24元，共计代偿279055.63元。原告为本案诉讼委托浙江鼎亚律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费3000元。本院认为，原告与两被告签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告宋建银未按约向银行支付每期应付款，原告作为保证人代被告宋建银向银行支付欠款279055.63元，原告在代偿后有权依照《汽车按揭贷款担保服务合同》的约定要求被告宋建银支付代偿款，被告宋建银未按约支付代偿款，还应按《汽车按揭贷款担保服务合同》的约定承担违约金和原告为本案诉讼所支付的律师费用。因双方在《汽车按揭贷款担保服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照银行同期贷款基准利率标准计算从原告代偿之日起的违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告钭文瑾作为共同债务人，自愿为被告宋建银的上述债务偿还承担连带清偿责任。因此在原告代偿后，被告宋建银经催讨未支付的情况下，被告钭文瑾对被告宋建银的应支付的代偿款本金、违约金及律师代理费承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建银于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元畅汽车销售有限公司代偿款279055.63元，并支付违约金17686.71元（该违约金暂算至2015年7月24日，从2015年7月25日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准另行计付）。二、被告宋建银于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元畅汽车销售有限公司律师代理费3000元。三、被告钭文瑾对被告宋建银的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5796元、公告费650元，合计6446元，由被告宋建银负担，被告钭文瑾连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  张更泗人民陪审员  宋国泉二〇一六年三月七日代书 记员  杨 瑜