wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更453号 罪犯罗三妹，曾用名老虎头，女，现在海南省琼山监狱服刑。 广东省云浮市中级人民法院于2003年5月14日作出（2003）云中法刑初字第06号刑事判决，以被告人罗三妹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2003年7月8日作出（2003）粤高法刑一复字第98号刑事裁定，核准浮云市中级人民法院（2003）云中法刑初字第06号以故意杀人罪判处罗三妹死刑，缓期二年执行。该判决已发生法律效力。罪犯罗三妹于2003年10月17日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。罪犯罗三妹在服刑期间，广东省高级人民法院于2006年4月25日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年5月9日减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年5月9日起至2027年11月8日止），剥夺政治权利改为七年；2010年6月13日减刑一年六个月；2012年6月29日减刑一年六个月；2014年5月7日减刑一年二个月。减刑后刑期执行至2023年9月8日止。 执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯罗三妹在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯罗三妹在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗三妹自2014年2月起至2015年10月止，累计考核21个月，共获得5个综合表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗三妹在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪，被判处死缓，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯给予减刑八个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗三妹减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年3月8日止），剥夺政治权利改为六年。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  梁永平 审判员  符 兴 二〇一六年三月十五日                             法官助理吕志飞                               书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制                （共印5份）
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕06民终442号上诉人（原审被告）梁东学，男，1960年12月2日出生，汉族，陕西省宜川县云岩镇小叱干行政村村民，现住该村。被上诉人（原审原告）宜川县云岩镇小叱干村民委员会。住所地：陕西省宜川县云岩镇小叱干村。法定代表人强东锋，该行政村村民委员会主任。上诉人梁东学因农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00320号民事判决，向本院提起上诉。本案开庭审理过程中，上诉人梁东学以自行和解为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为：上诉人梁东学申请撤回上诉的请求符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人梁东学撤回上诉。二审案件受理费10元，现减半收取，实际由上诉人梁东学承担5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹代理审判员  武 烨代理审判员  侯丽媛二〇一六年三月十五日书 记 员  张雅丽
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0106刑初284号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张宝才，男，1991年8月20日出生；2011年11月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2012年6月21日刑满释放；2014年9月25日因犯贩卖毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2015年3月22日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日被羁押，同年12月18日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人张宝才犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛、书记员周亚梅出庭支持公诉，被告人张宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2015年11月10日18时许，被告人张宝才在北京市丰台区“洋桥大厦”旁十字路口处，准备以人民币500元的价格向沈×（已捕）贩卖毒品一包时被民警当场抓获。后民警在张宝才驾驶车内起获白色可疑晶体物一小包、一大包。经鉴定，两包白色可疑晶体物均为甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），分别净重0.99克、9.45克。后被告人张宝才协助公安机关抓获犯罪嫌疑人宋×、孙×（均已起诉）。被告人张宝才于2015年11月10日被北京市公安局丰台分局芳城派出所抓获归案。上述事实，被告人张宝才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋×、沈×、帅×、李×、唐×、张×、孙×的证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局芳城派出所出具的现场检测报告书，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、吸毒成瘾认定意见书、社区戒毒决定书，行政处罚决定书，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告、北京市公安局收缴毒品清单，手机聊天记录截图，涉案照片，视听资料，常住人口基本信息，本院（2011）丰刑初字第1777号刑事附带民事判决书、刑满释放证明书，北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第2833号刑事判决书、释放证明书，北京市丰台区人民检察院京丰检公诉刑诉（2016）288、289号起诉书，北京市公安局丰台分局芳城派出所出具的到案经过、破案报告，被告人张宝才在公安机关的供述为证，足以认定。本院认为，被告人张宝才无视国家法律，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）10.44克，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张宝才犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人张宝才曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其予以从重处罚。被告人张宝才曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，释放后再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，亦应对其从重处罚。鉴于被告人张宝才到案后如实供述自己的罪行，并揭发他人犯罪行为，查证属实，属立功表现，故对其予以减轻处罚。根据被告人张宝才犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十五条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人张宝才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2021年5月9日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）二、随案移送扣押被告人张宝才的作案工具苹果牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  魏文龙人民陪审员  李煜昌人民陪审员  于建英二〇一六年三月二十八日书 记 员  杨 堃
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终552号上诉人（原审被告）宋海，住赤峰市宁城县。委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于国芝，住赤峰市宁城县。委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。原审被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际商务中心五楼。代表人颜陆生，该公司总经理。委托代理人徐明，该公司经理。上诉人宋海因与被上诉人于国芝及原审被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第01979民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人宋海及其委托代理人李雪松、被上诉人于国芝的委托代理人菅来胜、原审被告保险公司的委托代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2015年2月27日15时许，宋海驾驶×××号三轮汽车，沿张日新家东侧路由南向北行驶至张廷栋家前处路交叉路口，往西左转弯时，与沿张廷栋家前路由西向东行走的行人于国芝相刮撞，致于国芝受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，宋海负此次事故的全部责任，于国芝在此次事故中无责任。被告宋海驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗55天，诊断为“左肱骨多段骨折、左眼睑皮裂伤、蛛网膜下腔出血、外伤性头痛、右侧4-9肋骨骨折、右侧胸腔积液、脑出血后遗症、房颤”。经北京市龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，原告于国芝本次损伤构成X级、X级伤残，累计伤残赔偿指数为15%。原告于国芝住院期间用药基本合理。原告的合理经济损失有：医疗费66763.90元、住院期间伙食补助费5500.00元（100.00元/天×55天）、误工费10451.16元（90.10元/天×116天至评残前一日），陪护费6050.00元（110.00元/天×55天）、疾残赔偿金85050.00元（567000.00元×15%）、精神损害抚慰金4500.00元。事故发生后，被告宋海为原告垫付医疗费12000.00元。原审认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告宋海驾驶机动车上道路行驶，未让在道路上行人先行，未确保安全、疏忽大意，采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十二条之规定，过错较重，其行为对发生本次交通事故起全部作用，应负本次道路交通事故的全部责任。被告宋海驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。不足部分，由被告宋海按事故责任比例承担赔偿责任。原告要求二被告赔偿损失的请求，本院予支持。被告保险公司关于不赔偿误工费及按照10%赔偿其残疾赔偿金的辩解，没有法律依据，本院不予采信。被告宋海关于治疗脑出血的相关用药不予认可，只认可与交通事故致伤相关的合理用药的辩解，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、原告于国芝的医疗费66763.90元、住院期间伙食补助费5500.00元计款72263.90元，由被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000.00元，余款62263.90元，由被告宋海赔偿50263.90元（扣除已垫付的12000.00元）;二、原告于国芝的误工费10451.16元、陪护费6050.00元、疾残赔偿金85050.00元、精神损害抚慰金4500.00元计款106051.16元，由被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿;以上款项，由二被告于本判决发生法律效力后立即支付给原告于国芝。宋海不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决第一项，改判上诉人减少承担被上诉人医疗费17944.75元。事实及理由：被上诉人患有脑溢血及脑血栓后遗症，不是本次事故造成。被上诉人在治疗过程中治疗原有疾病的药物及费用包括：鼠神经生长因子14560元、谷红注射液2632元、丹参川芎嗪注射液684元、硝苯地平缓释片59元、酒石酸美托洛尔9.75元，合计17944.75元。造成上述认定错误的原因主要是鉴定机构不负责任，没有依据案情及鉴定原则客观认定。被上诉人于国芝答辩服判。原审被告保险公司答辩与该公司无关。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人于国芝为主张上诉人宋海及原审被告保险公司赔偿其医疗费，一审提供了住院病历、诊断书、医疗费收据及费用清单等证据予以证明。上诉人一审时对于国芝医疗费用的合理性提出异议，并申请了相关的司法鉴定，鉴定结论证明于国芝住院期间的用药基本合理。上诉人对该鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定。上诉人现主张于国芝住院使用的鼠神经生长因子等药物共17944.75元的费用系治疗其原有疾病，与事故损害无关，不应由上诉人赔偿，因未提供充分有效的证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费249元，邮寄送达费60元，均由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  姚美竹代理审判员  黄树华二〇一六年三月十四日书 记 员  冯 玲
赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）章民三初字第2624号 原告吴尚珍，女，1972年11月11日生，住赣州市章贡区。 被告江西富巴巴贸易连锁有限公司，住所地：赣州市章贡区南京路25号2栋2单元403室。 法定代表人刘晓华，系该公司总经理。 原告吴尚珍诉被告江西富巴巴贸易连锁有限公司（以下简称富巴巴有限公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴尚珍到庭参加诉讼，被告富巴巴有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2015年3月4日入职被告公司任采购经理一职，双方签订劳动合同，约定月薪为6500元。2015年6月4日，原告离职。因被告尚欠原告一个月零四天工资未发，应原告要求，被告向原告出具欠条一张，承诺于2015年6月15日前付清工资。但被告未兑现承诺，且被告公司出现严重问题，原告遂诉至本院，请求：1、判决被告支付原告拖欠工资人民币7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、企业信息、营业执照（副本）复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、劳动合同书，证明原、被告之间存在劳动关系，原告月工资为6000元的事实； 证据4、欠条，证明被告欠原告2015年5月份、2015年6月份4天工资的事实。 经审理查明：原告吴尚珍于2015年3月4日进入被告富巴巴有限公司担任采购经理一职，双方签订劳动合同书，约定原告月工资为人民币6000元。2015年6月4日，原告向被告提出离职，被告于同日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告2015年5月份工资、6月份4天工资，于2015年6月15日前付清。被告出具欠条后，未按约定支付原告工资，原告遂诉至法院。 本院认为：原告吴尚珍自2015年3月4日至2015年6月4日在被告富巴巴公司担任采购经理，双方之间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据相关规定，职工月计薪天数为21.75天，原告吴尚珍的日工资为6000元÷21.75天=275.86元。故原告要求被告支付2015年5月、2015年6月1日至6月4日拖欠工资人民币7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告富巴巴有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告江西富巴巴贸易连锁有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴尚珍2015年5月及2015年6月1日至2015年6月4日的拖欠工资人民币7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告江西富巴巴贸易连锁有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  温文斐 审判员  谢小梅 审判员  王婧妍 二〇一六年三月二十九日 书记员  叶 佳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终1号上诉人（原审被告）北京锦鸿盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路友诚大厦203室。法定代表人李志斌，经理。委托代理人朱阳东，男，1990年2月21日出生。被上诉人（原审原告）李青龙，男，1977年10月16日出生。委托代理人李玉林，北京市泽天律师事务所律师。原审被告钮振坤，男，1975年7月9日出生。上诉人北京锦鸿盛世房地产经纪有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19510号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，北京锦鸿盛世房地产经纪有限公司于2016年3月10日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人北京锦鸿盛世房地产经纪有限公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京锦鸿盛世房地产经纪有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。一审案件受理费2070元，由李青龙负担373元（已交纳），由北京锦鸿盛世房地产经纪有限公司负担1697元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费100元，由北京锦鸿盛世房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 李蔚林代理审判员何江恒代理审判员赵胤晨二〇一六年三月十五日书记员 房        依        彤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终2458号上诉人（原审被告）陈举，男，1953年8月25日出生。委托代理人赵立公，北京市泓清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京诺森经贸中心，住所地北京市西城区宣武门西大街丙103号。法定代表人萧玉生，经理。上诉人陈举因与被上诉人北京诺森经贸中心公司证照返还纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第6936号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人陈举于2016年3月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，陈举申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈举撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费70元，由陈举负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费70元，减半收取35元，由陈举负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 周晓莉代理审判员许晓晨代理审判员林文彪二〇一六年三月三十一日书记员 夏        佳        琪
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖144号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人李琦运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终3014号上诉人（原审被告）曹红晖，女，1969年7月1日出生。委托代理人孙永生，北京市京伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵臣，男，1968年5月31日出生。委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。上诉人曹红晖因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第12697号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，曹红晖以其与赵臣已达成和解协议为由，于2016年3月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人曹红晖撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予曹红晖撤回上诉，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的赔偿责任按原审判决执行。一审本诉案件受理费二十五元，由赵臣负担（已交纳）；二审案件受理费三十二元，由曹红晖负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 高英审判员屠育审判员史佳伟二〇一六年三月三十一日书记员 靳           洪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申937号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：司×，女，1931年9月23日出生。委托代理人：金全意，北京晋熙律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：果×1，女，1955年10月20日出生。委托代理人：金全意，北京晋熙律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：果×2，女，1958年1月1日出生。委托代理人：金全意，北京晋熙律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：果×3，女，1960年7月5日出生。委托代理人：金全意，北京晋熙律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：果×4，女，1963年1月2日出生。委托代理人：金全意，北京晋熙律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：果×5，男，1965年5月26日出生。委托代理人：金全意，北京晋熙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：果×6，男，1955年8月4日出生。委托代理人：曾祥成，北京华泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾×，女，1939年3月20日出生。委托代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。再审申请人司×、果×1、果×2、果×3、果×4、果×5因与被申请人果×6、顾×析产、继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民再终字第08592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。司×、果×1、果×2、果×3、果×4、果×5申请再审称：第一、果×6提交的2008年1月26日果×7的《见证遗嘱》缺乏真实性、合法性，原审法院对此认定事实错误，再审法院应当不予采信；司×从小在管瑞峰家做童养媳，双方不存在合法婚姻，不能以此认定其与果×8的合法婚姻属于再婚；一审法院认定司×为诉争房屋五位共有人之一是正确的，二审法院否认这一事实证据不足；果×9并非共有人；果×9作为有抚养能力和有抚养条件的继承人对果×10、果×11未尽赡养义务，一审法院在分割果×10、果×11遗产时对果×9予以不分是正确的，二审法院在没有任何证据的情况下，判决果×9对果×10、果×11享有继承权是错误的；顾×作为有抚养能力和有抚养条件的继承人，其对果×9未尽抚养义务，果×9由村委会为其养老送终，一审法院驳回顾×要求继承24号院原有危旧房屋中属于果×9的遗产部分的诉讼请求是正确的，二审法院在顾×服从一审判决，没有上诉且证据不足的情况下，予以改判是错误的；第二、果×6在北京市海淀区苏家坨镇北安河西街24号院内三间诉争房屋已经拆除，价值已经转化为拆迁利益后，请求对已经不存在的该标的物进行分割没有事实基础和法律依据；第三、一审判决认定果×6请求分割拆迁利益的主张不属于再审审理范围，应当另案起诉，从而判决驳回其诉讼请求是正确的。二审法院适用法律错误；第四、诉争遗产的范围应当为已被拆除的北京市海淀区苏家坨镇北安河西街24号院内三间老房，且该房屋的权属应为五位老人共有。其中，果×7老人的遗产范围至多为该老房的三分之一；第五、二审法院据以认定主要事实的证据系违法取得，据此取得的证据不应被采信。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项的规定申请再审，请求撤销二审判决。果×6提交意见称：第一、一审、二审法院未按照民诉法规定追究司×及子女虚假责任，系程序违法；第二、原审判决超出法律规定的诉讼时效；第三、本案关键证据未经查实；第四、有证据证明房屋及宅基地使用权属于果×7而非他人；第五、司×及其子女对诉争房屋及宅基地无任何权利；第六、一审、二审法院适用法律错误，应当依法分割拆迁利益，避免增加当事人诉累。本院认为：关于三间房屋土地房产所有证中的"五口人"，因司×结婚时间晚于土地房产所有证的颁发时间，果×9在诉争土地房产所有证颁发时尚未与屈×的结婚，因此二审法院认定诉争房屋所有权证中的"五人"应为：果×10、果×11、果×9、果×8、果×7，认定事实并无不当。虽果×7无法定继承人，但果×6对果×7履行了扶养义务，其有权依据果×7的遗嘱，继承果×7应享有的房产份额。司×、果×1、果×2、果×3、果×4、果×5申请再审的理由均不能成立。综上，司×、果×1、果×2、果×3、果×4、果×5的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回司×、果×1、果×2、果×3、果×4、果×5的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员  范醒晗书记员  常雨竹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终2991号上诉人（原审被告）曹红晖，女，1969年7月1日出生。委托代理人孙永生，北京市京伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵淑英，女，1953年8月22日出生。委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。上诉人曹红晖因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第07725号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，曹红晖以其与赵淑英已达成和解协议为由，于2016年3月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人曹红晖撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予曹红晖撤回上诉，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的赔偿责任按原审判决执行。一审本诉案件受理费及保全费一千六百四十八元，由赵淑英负担（已交纳）；二审案件受理费一千一百四十二元，由曹红晖负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 高英审判员屠育审判员史佳伟二〇一六年三月三十一日书记员 靳           洪
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖153号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人赵胜杰运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖166号楚雄州中级人民法院：楚雄州人民检察院提起公诉的被告人叶均运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕10刑更48号罪犯杨某某，男，1990年2月8日出生于重庆市，汉族，初中文化程度，重庆市开县人，农民。现在陕西省商州监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2012年11月12日作出（2012）雁刑初字第00160号刑事判决，认定被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2.5万元（已缴纳）。（刑期执行至2021年2月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯杨某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯杨某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得24个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯杨某某予以证实。经审理查明，商州监狱报请罪犯杨某某确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨某某减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行（刑期执行至2019年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余高奇审 判 员  姜淑成代理审判员  王海峰二〇一六年三月十八日书 记 员  吴丹莉
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）陕10刑更12号 罪犯赵某，男，1987年1月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。 西安市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）西刑二初字第108号刑事判决，认定被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金4万元（已缴清），（刑期执行至2023年11月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月7日被本院裁定减刑二年又三个月（实际刑期执行至2021年8月19日）。现执行机关商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯赵某确有悔改表现，具体事实是：罪犯赵某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得24个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯赵某予以减刑。 经审理查明，商州监狱报请罪犯赵某确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵某减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2019年8月19日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余高奇 审 判 员  姜淑成 代理审判员  王海峰 二〇一六年三月十八日 书 记 员  吴丹莉
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3836号上诉人（原审被告）北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号。法定代表人门博涞，总经理。委托代理人王铃熙，女，1986年12月7日出生。委托代理人孙茹，北京市致知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜×，女，1980年4月19日出生。上诉人北京骏马客运有限公司（以下简称骏马公司）因与被上诉人杜×生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第19978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人骏马公司的代理人王铃熙、孙茹，被上诉人杜×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜×诉至原审法院称，2014年3月15日下午14：30左右，杜×乘坐骏马公司公司运营的顺27路公交车，该车在北小营小区车站进站时，因急刹车导致杜×摔倒，造成杜×左胫骨双端粉碎骨折，左腓骨长肌腱部分断裂。2014年12月20日，北京市顺义区人民法院判决：一、骏马公司赔偿杜×医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、康复器具费、财产损失、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金共计二十二万三千二百六十一元，于判决生效之日起七日内履行（已扣除骏马公司支付的五千元）；二、驳回杜×的其他诉讼请求。2015年4月20日-6月3日杜×在中国人民解放军第三〇九医院行二次手术，现诉至法院，要求：1.骏马公司赔偿杜×医疗费42821.49元、住院伙食补助费2200元、营养费4000元、护理费5800元、交通费1055元、误工费27600元；2.诉讼费由骏马公司负担。骏马公司辩称，事发时间、地点同杜×诉状中所述一致，认可杜×是乘坐骏马公司公司所有的车牌号为×××的顺27路公交车受伤，骏马公司同意赔偿杜×合理合法的损失。原审法院经审理查明，2014年3月15日14时30分许，杜×乘坐骏马公司所有的顺27路公交车（车牌号：×××），行至北京市顺义区北小营小区车站时，公交车司机急刹车致使杜×摔倒受伤，被诊断为：左胫骨粉碎骨折，左腓骨粉碎骨折，左腓骨长肌腱部分断裂，左腓骨短肌腱部分断裂。2014年12月20日，北京市顺义区人民法院判决：一、骏马公司赔偿杜×医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、康复器具费、财产损失、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金共计二十二万三千二百六十一元，于判决生效之日起七日内履行（已扣除骏马公司支付的五千元）；二、驳回杜×的其他诉讼请求。2015年4月20日-6月3日杜×在中国人民解放军第三〇九医院行二次手术，为此支付医疗费42821.49元。其中用于治疗本次事故所受伤情的医疗费为42482.45元。医疗费，骏马公司主张其中包括治疗感冒和彩色多普勒超生及血管检查的费用共计339.04元与交通事故受伤无关，对此部分不同意赔偿。误工费，骏马公司主张已经赔偿了杜×的残疾赔偿金，因此不同意支付。交通费，骏马公司只认可就医产生的。护理费，骏马公司认可护理期限为21天。营养费，骏马公司因为杜×没有医嘱不认可。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，杜×在乘坐骏马公司运营的公交车出行时，因司机驾驶不当遭受人身损害，对此损害结果的发生，骏马公司应当承担侵权责任，对杜×的合理损失予以赔偿。杜×主张的住院伙食补助费、护理费合理合法，法院予以支持。营养费，法院根据杜×伤情予以酌定。交通费，属就医必然发生之费用，故法院结合杜×就医时间、地点和伤情等予以酌定。杜×主张的误工费，法院根据受害人的误工时间和收入情况等予以确定，同时误工费应当扣减残疾赔偿金已赔付的金额，误工时间应当以医嘱的实际天数计算，误工费标准法院根据杜×提交的证据予以酌定。医疗费应当以治疗伤情有关的费用为限，骏马公司提出的339.04元与治疗无直接关联的医疗费杜×未向法院作出合理说明，应当在医疗费总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、骏马公司赔偿杜×医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计七万六千七百七十元四角五分，于判决生效之日起七日内履行；二、驳回杜×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，骏马公司不服，上诉请求撤销原审判决第一项，改判不支付营养费，只赔偿住院期间的护理费2100元、误工费5060元，只赔偿因就医而产生的交通费500元，驳回杜×的其他诉讼请求。其上诉理由如下：1.护理费、误工费在上一次伤残赔偿金中已支付；2.营养费没有医嘱；3.交通费中超出医疗时限的部分不应支持，其医疗时限以住院期间为限定。杜×同意原审判决，请求维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有（2014）顺民初字第14767号民事判决书、住院病历、诊断证明书、门诊病历、住院收费专用收据、住院费用清单、护理费票据、劳动协议书、误工合同、双方当事人陈述等证据在在案证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。骏马公司的司机因驾驶不当致杜×损害，对此骏马公司应承担赔偿责任。伤残赔偿金是受害人因伤致残的，因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失。因此其赔偿的范围是受害人因受伤而减少的收入，即受害人作为健康人与残疾人之间的收入差额。而本案所涉及的护理费、误工费系杜×成为残疾人之后因二次手术而导致的收入减少，故本案所判护理费、误工费与前案的伤残赔偿金并不重复。骏马公司的该项上诉理由本院不予支持。关于杜×的误工期，原审法院依据相应的医嘱确认杜×的误工期符合法律规定，本院予以确认，骏马公司关于误工期的鉴定申请本院不予支持。原审法院结合杜×的病情，酌定营养费、交通费符合实际需要，本院亦应维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费982元，由杜×负担22元（已交纳），由北京骏马客运有限公司负担960元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费602元，由北京骏马客运有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  曾彦代理审判员  李丹代理审判员  胡婧二〇一六年三月三十一日书 记 员  田晔
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡吉发，男，1940年6月29日出生。被申请人（一审原被告、二审被上诉人）：姜德成，男，1962年12月18日出生。再审申请人胡吉发因与被申请人姜德成生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09345号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡吉发申请再审称：（一）原审认定事实的主要证据是伪造的。（二）一、二审两份裁定适用法律错误。（三）法院剥夺当事人的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六、九、十三项之规定，我提出再审申请。本院认为：已查明，姜德成的行为属于职务行为，胡吉发坚持以姜德成个人作为一审被告，属于主体不适格，一、二审法院适用法律正确。综上，胡吉发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡吉发的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年三月三十一日书 记 员  袁 戈
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第1316号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。法定代表人：高铁兵，行长。委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。被告：冯金生，男，汉族，1966年9月4日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告冯金生信用卡纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的委托代理人许欢到庭参加诉讼。被告冯金生经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请使用号码为53×××08的金穗信用卡（准贷记卡）。被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方对透支利息计算方式有明确约定。截至2015年6月1日止，被告透支本金为4824.27元、暂计利息为524.03元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由一直未能偿还欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还透支本金4824.27元；二、被告支付利息524.03元（按日利率万分之五计算，暂计至2016年2月24日，并计算至被告实际清偿日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.中国农业银行金穗准贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用合约、章程；3.被告身份资料；4.账户欠款信息；5.催收历史记录；6.交易历史记录。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告于2005年5月26日向原告申请办理金穗准贷记卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用协议（个人卡）》（以下简称“领用协议”），原告审核后批准了被告的申请，并向被告发放了信用卡（卡号：53×××08）。《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》第十条规定，持卡人可在发卡行为其核定的透支额度内透支，透支期限最长为60天，透支利息按日息万分之五计算。申请表另附有中国农业银行金穗信用卡收费标准。原告举证的交易流水显示：被告在领取金穗贷记卡后，于2014年10月30日发生透支。截止至2015年6月1日止，被告尚欠透支本金为4824.27元、暂计利息为524.03元。本院认为，被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、领用合约等，显示被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了贷记卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，使用信用卡进行透支，计至2015年6月1日，被告尚欠透支本金为4824.27元、暂计利息为524.03元。被告的行为已经构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，本院予以支持。根据章程及《收费标准》，被告还应向原告支付从2015年6月2日起至付清日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯金生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币4824.27元、利息人民币524.03元（计至2015年6月1日）；二、被告冯金生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付从2015年6月2日起至付清日止，以人民币4824.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告冯金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  郑秀云人民陪审员  钟杏萍二〇一六年三月三十一日书 记 员  谢职昭
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0117刑初44号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人杜×，男，1983年1月29日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月12日被公安机关取保候审，2016年3月7日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人杜×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年11月22日21时许，被告人杜×在××歌厅二层楼道处与被害人徐×发生口角后互殴，杜×将徐×面部打伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，徐×身体所受损伤属轻伤二级。2015年12月12日，被告人杜×经民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为被害人在本案中具有一定的过错且被告人杜×具有自首及与被害人达成刑事和解的从轻处罚情节，建议判处被告人杜×有期徒刑6个月至9个月，可以适用缓刑。被告人杜×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人杜×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  唐丽珺二〇一六年三月十四日书 记 员  张江维
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终232号上诉人（一审原告）傅煜，男，1963年1月9日出生，汉族。委托代理人宋姣，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人黄艳，主任。委托代理人严坤，北京市规划委员会干部。委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。一审第三人北京利山房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东长安街10号。法定代表人王镰，董事长。委托代理人杨云生，男，1983年9月9日出生，汉族，北京利山房地产开发有限公司职员。傅煜因诉北京市规划委员会所作建设用地规划许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第919号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。傅煜向一审法院诉称，其在北京市东城区新开路胡同某号承租公房1套。因利山大厦二期项目建设，傅煜的房屋被纳入征收范围。2015年8月20日，通过信息公开得知北京市规划委员会为利山大厦二期项目核发了2015规建字0050号《建设工程规划许可证》（以下简称0050号规划许可证）。傅煜认为，北京市规划委员会审批和核发规划许可的过程中，违反法定程序和实体规定，对提交的材料未尽严格审查义务，未告知听证权利，也未依法组织、举行听证程序，北京市规划委员会的行为严重侵犯了傅煜的合法权益。现请求法院撤销北京市规划委员会作出0050号规划许可证的行政行为。北京市规划委员会向一审法院辩称，一、傅煜的起诉不符合起诉条件。傅煜是房屋承租人，不是房屋的产权人，且傅煜所承租的房屋也不在涉案许可证的范围之内，傅煜与被诉行政行为不具有利害关系，要求法院驳回傅煜的起诉。二、根据《中华人民共和国行政许可法》第47条规定，行政许可直接涉及申请人及他人之间重大利益关系的，在行政许可作出决定前，应当告知申请人、利害关系人享有的要求听证的权利。本案所涉行政行为仅确定本案项目的建设工程设计方案，并未直接导致傅煜权益的变更或产生新的权利义务，并不涉及傅煜的重大利害关系，故无需听证。另北京市规划委员会在作出被诉行政行为时履行了正当程序，严格审查了用地单位第三人提交的申请材料，程序合法。综上，北京市规划委员会核发0050号规划许可证的行为，履行了必要的程序，并无不当之处，请求驳回傅煜的起诉。北京利山房地产开发有限公司向一审法院述称，同意北京市规划委员会的答辩意见，并指出北京市规划委员会为其办理的建设工程规划许可证程序正当，请求依法驳回傅煜的起诉。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。当事人的起诉不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，傅煜既不是被诉0050号规划许可证这一行政行为的相对人，且其所承租的房屋也不在被诉0050号规划许可证所涉用地范围之内，该行政行为与傅煜不具有法律上的利害关系，故傅煜不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的有权提起诉讼的资格。故对其起诉，法院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回傅煜的起诉。傅煜不服一审裁定，上诉认为根据本案情况，无法证明其所承租的房屋不在被诉0050号规划许可证所涉用地范围之内，被诉0050号规划许可证与傅煜具有法律上的利害关系，本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，发回重审或者改判确认北京市规划委员会作出被诉0050号规划许可证的行政行为违法。北京市规划委员会同意一审裁定，请求予以维持。北京利山房地产开发有限公司同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，傅煜要求撤销北京市规划委员会所作0050号规划许可证，但傅煜既不是被诉0050号规划许可证这一行政行为的相对人，其所承租的房屋也不在被诉0050号规划许可证所涉用地范围之内，亦未能证明其与被诉行政行为之间具有利害关系，不具备提起本案之诉的主体资格，故一审法院依照法定程序裁定驳回傅煜的起诉并无不当，本院应予维持。傅煜的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金丽代理审判员李丹代理审判员陈雷二〇一六年三月三十一日书记员 高              元
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）陕10刑更21号 罪犯袁某某，男，1974年1月6日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。 西安市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）西刑二初字第00041号刑事判决，认定被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年又六个月，并处罚金6.5万元（已缴清）（刑期执行至2023年12月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月18日被本院裁定减刑十一个月（实际刑期执行至2023年1月1日）。现执行机关商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯袁某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯袁某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯袁某某予以减刑。 经审理查明，商州监狱报请罪犯袁某某确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯袁某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁某某减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2022年2月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余高奇 审 判 员  姜淑成 代理审判员  王海峰 二〇一六年三月十八日 书 记 员  吴丹莉
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2016）晋0121执243号   申请执行人韩永刚，男，1993年3月28日出生，汉族，山西省文水县南庄镇韩弓村农民。   被执行人朱安升，男，1970年4月23日出生，汉族，清徐县柳杜乡拔奎村农民，住清徐县。   本院依据发生法律效力的（2015）清民初字第01530号民事调解书，于2016年3月9日受理了韩永刚与朱安升追索劳动报酬纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：   冻结、划拨被执行人朱安升所有的银行存款5350元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二〇一六年三月十八日   书记员 方 微
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终126号上诉人（原审被告）二十一冶建设有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人杨景民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。法定代表人张发军，该公司董事长。上诉人二十一冶建设有限公司（以下简称二十一冶公司）与被上诉人山东通发实业有限公司（以下简称通发公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长商初字第985-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。二十一冶公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告公司住所地在甘肃省兰州市，涉案合同履行地在河北省秦皇岛市海港区，均非山东省济南市长清区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖权应归甘肃省兰州市城关区人民法院或河北省秦皇岛市海港区人民法院。本案应移送至甘肃省兰州市城关区人民法院或河北省秦皇岛市海港区人民法院审理。原审法院经审查认为，原告通发公司与被告二十一冶公司于2013年12月13日签订了《施工设备租赁合同》一份，该合同第十条第8项明确约定，在本合同执行过程中，如因单方违约发生经济纠纷，双方不能自行协商解决时，可向甲乙双方所在地人民法院起诉对方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。故原告依据涉案合同约定，向其住所地人民法院即原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议不能成立，裁定驳回被告二十一冶建设有限公司对管辖权提出的异议。上诉人二十一冶公司不服原审裁定提出上诉，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应移送甘肃省兰州市城关区人民法院或河北省秦皇岛市海港区人民法院审理。被上诉人通发公司在答辩期内未提交书面答辩意见。本院查明，2013年4月22日，出租方通发公司与承租方二十一冶公司签订《施工设备租赁合同》一份，合同对设备型号、数量及单价、结算及付款期限、付款方式等内容进行了约定。其中，合同第十条（9）项约定，在本合同执行过程中，如因单方违约发生经济纠纷，双方不能自行协商解决时，可向物资所有权所在地人民法院起诉对方。2013年6月22日，出租方（甲方）通发公司与承租方（乙方）二十一冶公司签订《塔式起重机租赁合同》一份，合同对租赁设备型号、租赁费用、结算方式等内容进行了约定。其中，合同第七条约定，在本合同履行过程中，如因发生争议，双方应协商解决时，如协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼。本院认为，被上诉人通发公司以上述两份合同为据诉至原审法院请求判令上诉人二十一冶公司支付租赁费及违约赔偿金等，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人按照合同约定选择原告通发公司所在地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。通发公司住所地为济南市长清区，属原审法院辖区，原审法院据此约定对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨芳艳审 判 员  李亚超代理审判员  刘 卫二〇一六年三月十四日书 记 员  石 慧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵应文，男，1968年10月25日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁媛，女，1963年8月12日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王学宏，男，2000年3月8日出生。法定代理人：袁媛，女，1963年8月12日出生。一审第三人、二审被上诉人：林秀珍，女，1941年12月30日出生。再审申请人赵应文因与被申请人袁媛、王学宏及林秀珍物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第06112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵应文申请再审称：2012年8月30日，我通过我爱我家房屋中介公司，按当时的市场价格，从林秀珍处购得东城区和平里七区2号楼3单元401房屋一套。涉诉房屋内住着袁媛、王学宏，经我多次协商催促要求腾房，袁媛、王学宏霸占不给腾房。袁媛既不腾房，也不给房屋占用费。我多年来一直租房居住，举债买房就是为了居住，但要求腾房的要求没有得到满足。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院认为：涉诉房屋登记所有权人为赵应文，赵应文对涉诉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。袁媛、王学宏虽无权在涉诉房屋居住，但二审法院考虑赵应文购房时明知袁媛、王学宏在涉诉房屋居住，袁媛、王学宏目前住房及经济困难等因素，认为袁媛、王学宏暂不具备腾房条件，对于赵应文要求腾房的诉讼请求暂不予支持，处理并无不当。赵应文申请再审的理由不能成立。综上，赵应文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵应文的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员  常雨竹
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0113刑初172号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人被告人段×，男，1968年4月13日出生，公民身份号码×××，务农。因殴打他人（本案），于2014年9月2日被羁押，同年9月3日被行政拘留七日；因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2015年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人崔健，河北奉法律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人段×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2014年9月2日13时30分许，被告人段×在北京市顺义区后沙峪地区中粮祥云工地，因干活使用道路问题与徐×（男，50岁，河南省人）等人发生口角并互殴，期间段×持砖头将徐×的头部砸伤。经鉴定，徐×头部右颞骨骨折，所受损伤为轻伤二级。被告人段×后被抓获。民事问题已和解并履行。公诉机关认为被告人段×具有如实供述、已赔偿被害人经济损失的处罚情节，建议对被告人段×在有期徒刑六个月至七个月的幅度内量刑。被告人段×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人的辩护意见为：被告人主观恶性不大，犯罪情节较轻，已积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，建议对被告人适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人段×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，判决如下：被告人段×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年5月25日止）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白玉龙二〇一六年三月十四日书记员  杨艳彬
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2016〕内0627财保101号 申请人吴俊。 被申请人吴凤梅。 被申请人高春雨。 本院受理申请人吴俊与被申请人吴凤梅、高春雨民间借贷纠纷一案，申请人吴俊于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人高春雨所有的伊金霍洛旗乌兰木伦镇补连塔神东公司住宅一套予以查封，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人高春雨所有的伊金霍洛旗乌兰木伦镇补连塔神东公司住宅一套予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 代理审判员  康立庚 二〇一六年三月二十二日 书 记 员  姚海平
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1834号上诉人（原审被告）北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。法定代表人张玉民，董事长。委托代理人张卓然，北京市观澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王海明，男，1982年3月22日出生。委托代理人白屹，北京市京都律师事务所律师。委托代理人任视宇，北京市京都律师事务所律师。上诉人北京新发地中京投资发展有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第17913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人北京新发地中京投资发展有限公司之委托代理人张卓然，被上诉人王海明之委托代理人任视宇、白屹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年8月，王海明起诉至原审法院称：2012年9月6日，我与北京新发地中京投资发展有限公司（下称中京公司）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》（下称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心交易大厅铺位一间，并向中京公司支付定金3万元，中京公司应及时通知并安排与我签订正式的租赁合同。签订该认租协议书当日，我即如约向中京公司支付了定金3万元，但至今中京公司仍未通知我签订正式的租赁合同，办理相关手续。我曾多次与中京公司协商签约事宜，并于2015年8月2日向中京公司发出《关于贵司应尽速履行〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉的函》，对中京公司进行书面催告，但中京公司始终不予理会。迫于无奈，我于2015年8月7日向中京公司发出了《关于解除〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉（编号ZSRZ-00549）的通知函》，正式通知中京公司解除协议，并要求返还定金，但迄今未果。故诉至法院要求判令：1、解除双方所签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；2、中京公司双倍返还定金6万元。中京公司辩称：双方在认租协议书第三条中约定，我方应于签订合同十日前将签约时间、期限、地点等通知对方，但由于北京新发地国际水产交易中心尚未竣工验收，签订合同的时机并未到来，我方正在努力完成房屋建设，并无违约行为，故不同意王海明的诉讼请求，希望继续履行认租协议书。原审法院经审理认为：王海明与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。认租协议中，双方未明确约定签订正式租赁合同的具体时间，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然市场租赁有其特殊性，招商先行，当时商铺正在建设中，双方可暂签订认租协议书，但签订认租协议书系对未来签订正式租赁合同的期限有合理期待。本案中，双方于2012年即签订认租协议书，王海明交纳了定金3万元，却时隔三年，仍不能签订正式租赁合同。王海明于2015年8月发函催促履约，要求双方签订正式租赁合同，中京公司在合理期限内未与王海明签订合同，且在庭审中亦表明仍不能与王海明签订正式租赁合同，其行为已构成违约，应当承担违约责任，王海明据此要求解除合同，双倍返还定金，并无不当，法院应予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、解除王海明与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00549的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；二、北京新发地中京投资发展有限公司于判决生效后十日内双倍返还王海明定金六万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，中京公司不服，上诉至本院称：认租协议书并非租赁合同，仅是约定将来要签订合同；现我公司水产交易中心正在办理相关手续，我方一直在履行认租协议，目前条件尚不具备，我公司主观无过错；商户交的定金在签订正式合同后转为预付款，不适用定金罚则；故请求撤销原判，依法改判驳回王海明的全部诉讼请求。王海明同意原判。经审理查明：2012年9月6日，王海明（承租方、乙方）与中京公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00549，约定：乙方向甲方认租交易大厅铺位一间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；乙方向甲方缴纳定金3万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；甲方需提前十日将签约时间、期限、地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。上述认租协议书签订当日，王海明向中京公司支付了定金3万元，中京公司出具了收据，载明：“今收到王海明交来交易大厅一间铺位定金三万元整”，但双方至今未签订正式的租赁合同。2015年8月2日，王海明向中京公司发函催促履约，要求中京公司于收到该函件3日内与其签订正式租赁合同并交付铺位；2015年8月7日，王海明向中京公司发出解除函，通知中京公司收到该函后合同解除，并要求中京公司返还已付定金，对此王海明提交了快递单据及邮件查询记录予以证明。中京公司表示其未收到前述两份函件。经询问，中京公司表示至今仍不能与王海明签订正式租赁合同。上述事实，有《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》、收据、快递单据、邮件查询记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：中京公司与王海明签订的北京新发地国际水产交易中心认租协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。虽经王海明函件催告，中京公司未在合理的期间内履行认租协议即签订正式租赁合同；中京公司上诉称正在办理竣工的相关手续并准备履行认租协议，但未提供有效的证据证明其实际准备履约的事实，本院对中京公司的该项上诉意见不予采纳，中京公司不履行合同约定的主要义务已经构成违约。因中京公司违约，王海明要求解除认租协议，本院予以支持。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，王海明交付了定金作为订立正式合同的担保，中京公司作为收受定金的一方拒绝订立正式合同，应当向王海明双倍返还定金；原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上，中京公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，均由北京新发地中京投资发展有限公司负担（一审案件受理费于本判决生效之日起7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王平代理审判员李明磊代理审判员王军华二〇一六年三月三十日书记员 张        晓        鸥
承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀08民辖终57号上诉人（原审被告）承德天行房地产置业有限公司。住所地承德市双桥区下道河子新世家小区售楼处二楼。信用代码：×××。法定代表人程明强，董事长。被上诉人（原审原告）洪水金，住承德市。上诉人承德天行房地产置业有限公司不服河北省双桥区人民法院（2016）冀0802民初309号民事裁定，向本院提出上诉，其主要称，上诉人作为本案被告，注册登记地虽在承德市，但目前上诉人主要管理人员、办事机构以及日常经营决策地均在北京市朝阳区，而《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地”。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，并没有规定由注册地人民法院管辖，此外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款也明确规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所地在，因此，被上诉人诉上诉人承揽合同纠纷一案，应由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于二0一四年八月二十二日签订《借款合同》一份，该合同约定：“如发生纠纷，可以通过协商解决，协商不成的，向合同履行地或甲方所在地人民法院提起诉讼”。该合同履行地和甲方所在地均在承德市双桥区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，被上诉人有权在承德市双桥区人民法院起诉。上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一六年三月三十一日书记员  吴宜霖
北京市西城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）京0102民催40号 申请人北京弘瑞信石油科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人李显臣，总经理。 申请人北京弘瑞信石油科技有限公司申请宣告号码为xxx的银行承兑汇票无效一案，本院经审查认为，申请人的申请不符合公示催告程序的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的解释第四百四十五条、第四百四十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人北京弘瑞信石油科技有限公司的公示催告申请。 案件受理费一百元，由申请人北京弘瑞信石油科技有限公司负担（已交纳）。 代理审判员  覃琪瑶 二〇一六年三月三十日 书 记 员  赵秋菊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁德华，男，1945年7月19日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁秀珍，女，1956年1月22日。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁德庆，男，1960年5月16日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁云宏，男，1949年10月23日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁德明，男，1950年8月20日出生。上述五再审申请人之委托代理人：赵海峰，河北新新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市信德公证处。住所地：北京市崇文区珠市口东大街3号4层。法定代表人：官月梅，主任。再审申请人梁德华、梁秀珍、梁德明、梁德庆、梁云宏与被申请人北京市信德公证处因公证损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第06862号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁德华、梁秀珍、梁德明、梁德庆、梁云宏申请再审称：（一）二审法院适用法律明显错误。二审法院依据的法律规定是解决公证事项的当事人之间就公证事项中的民事权利义务是否可以提起诉讼的问题，而不是解决公证的利害关系人是否可以起诉公证处的问题。（二）申请人提起本案诉讼有明确的法律规定。根据最高人民法院的相关规定，本案的申请人是该公证处的利害关系人，有法律上的利害关系，是可以提起诉讼的。（三）二审法院关于本案作出民事裁定书和行政裁定书自相矛盾。（四）二审法院不尊重本案的事实，作出的错误裁决剥夺了申请人的财产权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零五条之规定，我提出再审申请。本院认为：梁德华、梁秀珍、梁德明、梁德庆、梁云宏一方起诉要求北京市信德公证处赔偿相关损失的诉讼请求，不属于人民法院依法受理民事案件的范围，一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，梁德华、梁秀珍、梁德明、梁德庆、梁云宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁德华、梁秀珍、梁德明、梁德庆、梁云宏的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年三月三十一日书 记 员  袁 戈
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖174号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人车梅义运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月二十二日
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更169号罪犯金昊，男，1983年12月8日出生，回族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。北京市朝阳区人民法院于二〇〇七年六月十三日作出（2007）朝刑初字第408号刑事判决，以被告人金昊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币26000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，罚金人民币26000元。刑期自2005年12月22日起至2024年12月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇九十二月三十一日对该犯减去有期徒刑九个月，刑期改为自2005年12月22日起至2024年3月21日止。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二0一一年三月三十一日作出（2011）红刑初字第64号刑事判决，以被告人金昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪、强奸罪，己判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年；罚金人民币26000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金人民币26000元。刑期自2005年12月22日起至2025年3月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年四月、二〇一四年十一月二次作出刑事裁定，共对罪犯金昊减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。刑期改为自2005年12月22日起至2023年10月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯金昊在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯金昊在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均95分。该犯圆满完成劳动任务。自2014年3月至2015年9月考核期内获考核分321.9分，记功5次。获2014年度监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯金昊在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯金昊减去有期徒刑一年，刑期改为自2005年12月22日起至2022年10月21日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 訾红梅审判员徐景娥代理审判员徐阳二〇一六年三月二十一日书记员 江                        南
海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼01执38号 被执行人陈振菘，男，汉族，1979年6月18日出生。 被执行人陈海鸿，男，汉族，1988年12月12日出生。 被执行人项载坚，男，汉族，1992年9月10日出生。 被执行人梁定海，男，汉族，1991年10月18日出生。 本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2015）琼刑一抗字第4-2号刑事裁定、本院（2015）海中法刑初字第24号刑事判决及本院刑事审判第一庭移送执行函，于2016年1月18日立案执行被执行人陈振菘、陈海鸿、梁定海、项载坚财产刑一案。本院刑事审判第一庭移送执行函的移送内容为：将陈振菘处没收个人全部财产、陈海鸿处罚金人民币（下同）三万元、梁定海处罚金二万元、项载坚处罚金一万元移送执行。 在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人陈振菘、陈海鸿、梁定海、项载坚名下有可供执行财产。 本院认为：被执行人陈振菘、陈海鸿、梁定海、项载坚名下无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2015）海中法刑初字第24号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。                            ⺀             qh2ucnnq1lnnu5eexs             案件唯一码                       审 判 长 吴 茜             审 判 员 吴济汉             审 判 员 胡 猛                         二〇一六年三月十八日                         书 记 员 张 翔
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初171号原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人詹启智，该公司总经理。委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告中国音乐学院，住所地北京市朝阳区安翔路一号。法定代表人王黎光。本院审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告中国音乐学院著作权侵权纠纷一案中，北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京三面向版权代理有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。代理审判员 朱 阁二〇一六年三月三十日书 记 员 王晓霏
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）陕10刑更144号 罪犯康某，男，1991年10月18日出生于陕西省山阳县，汉族，小学文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。 陕西省商洛市人民法院于2013年5月30日作出（2013）商中刑一初字第00007号刑事判决，认定被告人康某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2027年7月6日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关减刑意见书提出罪犯康某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。 经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯康某确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯康某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯康某减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2026年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余高奇 审 判 员  姜淑成 代理审判员  王海峰 二〇一六年三月十八日 书 记 员  吴丹莉
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第1230号 申请执行人周波，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省成都市大邑县，联系。 被执行人沙县德新橡胶有限公司，住所地沙县高桥镇羊芜山工业区。 法定代表人陆树铭，职务总经理。 被执行人陆树铭，男，1968年4月5日出生，汉族，住沙县 申请执行人周波与被执行人沙县德新橡胶有限公司、陆树铭买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第580号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款本金人民币239420元及相应利息。在执行过程中，并查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第580号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  廖应琼 代理审判员  邓海铨 二〇一六年三月十五日 书 记 员  黄 河 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）云31刑初27号 公诉机关德宏州人民检察院。 被告人廖斌斌，男，1990年生，汉族，初中文化，无业。 被告人江海振，男，1995年生，汉族，初中文化，无业。 被告人刘洪秋，男，1985年生，汉族，初中文化，无业。 上述三名被告人因涉嫌犯运输毒品罪于2015年9月11日被芒市公安局刑事拘留，经芒市人民检察院批准，同年10月15日由芒市公安局执行逮捕。现押于芒市看守所。 德宏州人民检察院以德检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人廖斌斌、江海振、刘洪秋犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员张婕、代理检察员孟买凤出庭支持公诉。三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 德宏州人民检察院指控：2015年9月10日，被告人廖斌斌、江海振、刘洪秋体内藏匿毒品从南伞前往芒市欲将毒品运输至四川西昌市，当日13时50分在芒市机场被公安民警抓获。后缴获被告人廖斌斌体内排出的毒品海洛因345克、被告人江海振体内排出的毒品海洛因347克、被告人刘洪秋体内排出的毒品海洛因248克。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、无犯罪记录证明书、受案登记表、立案决定书、当场盘问、检查笔录、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、体内排毒记录、称量、提取笔录、现场检测报告书、物证检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、情况说明及被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人廖斌斌、江海振、刘洪秋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究三名被告人的刑事责任。出庭的公诉人提出三名被告人在公安机关检查之前就已交代携带毒品的事实，并且三名被告人归案后如实供述罪行，认罪态度较好，均构成自首和坦白。 三名被告人对公诉机关出示的证据和指控的犯罪事实没有异议，也无证据向法庭提交。 经审理查明：2015年9月10日13时50分，云南省公安厅民用机场公安局德宏芒市分局民警在候机楼对被告人廖斌斌、江海振、刘洪秋进行盘查时，三名被告人均主动交代体内藏匿有毒品，后民警查获从被告人廖斌斌体内排出的毒品海洛因345克、查获从被告人江海振体内排出的毒品海洛因347克、查获从被告人刘洪秋体内排出的毒品海洛因248克。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实。 1、户籍证明、无犯罪记录证明书。证实三名被告人的身份情况。 2、受案登记表、立案决定书、当场盘问、检查笔录、排毒记录、抓获经过。证实本案的线索来源、抓获三名被告人及查获毒品的时间、地点及事实经过。 3、称量、提取笔录、物证检验报告、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定资格证书。证实经称量，查获从被告人廖斌斌体内排出的毒品可疑物净重345克、从被告人江海振体内排出的毒品可疑物净重347克、从被告人刘洪秋体内排出的毒品可疑物净重248克，分别从中随机提取0.5克样品用于鉴定，经鉴定均为毒品海洛因。称量、取样结果及鉴定意见已告知三名被告人。 4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实本案查获的毒品及三名被告人的随身物品已被侦查机关依法扣押。 5、物证照片。证实查获毒品的形状、包装、称量、取样以及对三名被告人进行尿检的情况。 6、现场检测报告书。证实经提取三名被告人的尿液样本用吗啡冰毒联合检测试剂盒进行检测，三名被告人吗啡、冰毒检测结果均呈阴性。 7、辨认笔录及照片。经过混同辨认，三名被告人均辨认出日比么日作就是带他们到云南并让他们将毒品吞到体内的女子。 8、芒市公安局禁毒警察大队出具的情况说明。证实该队已对日比么日作进行布控，择机抓捕归案。 9、三名被告人的供述。三名被告人对通过体内藏匿毒品并进行运输的犯罪事实供认不讳。 以上证据经当庭质证，其来源合法，内容客观、真实，证据之间的相互关联性足以证实审理查明的事实，本院予以确认，并作为定案依据。 本院认为，被告人廖斌斌、江海振、刘洪秋通过体内藏匿毒品并进行运输的行为侵犯了国家对毒品的管制，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，均构成运输毒品罪，应当对从各自体内查获的毒品承担刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。三名被告人在公安民警盘查时主动交代体内藏匿有毒品，归案后均如实供述自己的犯罪事实，构成自首，本院依法对三人减轻处罚。据此，本院为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据三名被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖斌斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2025年9月10日止）。 二、被告人江海振犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2025年9月10日止）。 三、被告人刘洪秋犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2023年9月10日止）。 四、查获的毒品和扣押的三被告人的涉案物品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  雷自荣 审判员  陈 丽 审判员  陈文超 二〇一六年三月一日 书记员  瞿 可
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终2721号上诉人（原审原告）李富兰，女，1946年1月26日出生。委托代理人崔桂台，北京市大成律师事务所律师。委托代理人宋爽，北京市大成律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京裕发房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。法定代表人田志强，总经理。委托代理人王激，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人李富兰、北京裕发房地产开发有限公司（以下简称裕发公司）因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第15625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李富兰及其委托代理人崔桂台、宋爽，上诉人裕发公司及其委托代理人周杰、王激均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第15625号民事判决；二、发回北京市丰台区人民法院重审。审判长 顾国增代理审判员李俊晔代理审判员高磊二〇一六年三月三十日书记员 史        天        予
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2615号上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人项文婷，董事长。委托代理人范明京，男，1958年3月24日出生，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。被上诉人（原审原告）李群，女，1950年5月6日出生。上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第15772号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三辰公司之委托代理人范明京，被上诉人李群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年9月，李群起诉至原审法院称：我是三辰公司的退休职工，由于三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠我的退休补贴、节日补贴，其行为严重侵害了我的合法权益，故我起诉至法院，要求三辰公司支付1、2015年2月-9月的退休人员企业补贴760元（每个月95元）；2、2015年春节过节费300元。三辰公司辩称：李群系我公司退休职工。我公司曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，但现在我公司不同意再行支付。首先，李群诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。我公司自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。李群系退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，我公司不同意李群的诉讼请求。原审法院经审理认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司现有股东的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更。三辰公司曾每月向退休职工发放企业补贴95元及每年向退休职工发放国庆及春节的过节费每节300元，三辰公司则应按《承诺书》内容继续履行。现三辰公司以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，不予采纳。故李群要求三辰公司支付企业补贴、过节费的请求，理由正当，予以支持。原审法院据此于2015年12月作出判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后十日内支付李群二○一五年二月至九月的企业退休补贴七百六十元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后十日内支付李群二○一五年春节过节费三百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，三辰公司不服原审判决，上诉至本院称：第一，本案不是人民法院受理劳动争议案件的范围，李群系退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的争议”，人民法院才可作为劳动争议案件受理，而李群的诉求为企业补贴、过节费，显然不属前述规定范畴，人民法院不应受理，已经受理的应当依法裁定驳回起诉；第二，福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，企业根据自身的经营状况适当支付给劳动者的福利属于企业的经营自主权，并非法律强制性要求企业必须履行的义务，《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发，我公司自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定；综上，我公司请求二审法院撤销原判，裁定驳回李群的起诉或者直接改判我公司无需向李群支付原审确定的所有费用。李群同意原审判决。经审理查明：2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职及退休人员作出《承诺书》，载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”后三辰公司完成股权改制。李群系三辰公司退休职工，因三辰公司未按照《承诺书》履行义务，李群向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求三辰公司支付退休补贴、节日补贴。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，李群起诉至原审法院。诉讼中，三辰公司承认曾向李群发放企业补贴（每月95元）、国庆及春节的过节费（每节300元），但现在因企业经营困难未能向李群发放相关费用。为证明其经营困难，三辰公司提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），李群对于该证据的真实性持有异议，认为三辰公司所称亏损不合情理，不是事实。以上事实，有劳动仲裁不予受理通知书、《承诺书》、退休证、《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度）及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴、过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，承诺“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向李群发放企业补贴、过节费。现三辰公司以本案不属于劳动争议受案范围以及经营困难为由不同意支付李群上述费用，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王丰伦代理审判员闫科代理审判员杨志东二〇一六年三月三十日书记员 王                伟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终2840号上诉人（原审被告）河南省四方防腐有限公司北京分公司，住所地北京市西城区月坛北街26号恒华国际商务中心512室。负责人靖喜文，经理。委托代理人任根顺，河南安昌律师事务所律师。委托代理人张亚洲，男，1990年4月17日出生。被上诉人（原审原告）张水林，男，1972年7月25日出生。委托代理人张素芹（张水林之妻），1968年3月15日出生。被上诉人（原审被告）韩志勇，男，1974年2月17日出生。被上诉人（原审第三人）岳佐印，男，1966年4月16日出生。上诉人河南省四方防腐有限公司北京分公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第01825号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南省四方防腐有限公司北京分公司于2016年3月31日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人河南省四方防腐有限公司北京分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南省四方防腐有限公司北京分公司撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。一审案件受理费299元，由韩志勇、河南省四方防腐有限公司北京分公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费149.5元，由河南省四方防腐有限公司北京分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 曹雪代理审判员冷济光代理审判员廖慧二〇一六年三月三十一日书记员 陈               雪
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕10刑更42号罪犯刘某某，男，1985年2月15日出生于甘肃省镇原县，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。西安市未央区人民法院于2013年12月16日作出（2013）未刑初字第00680号刑事判决，认定被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5万元（已交1万元）（刑期执行至2020年1月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯刘某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯刘某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯刘某某予以证实。经审理查明，商州监狱报请罪犯刘某某确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期执行至2019年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余高奇审 判 员  姜淑成代理审判员  王海峰二〇一六年三月二十三日书 记 员  吴丹莉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽14行终26号上诉人（原审原告）王XX。被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局龙港分局。法定代表人郭XX。上诉人王XX诉被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局公安行政处罚一案，不服兴城市人民法院（2015）兴行初字第00123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”,原告起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王XX的起诉。上诉人王XX上诉称，上诉人是按照国家相关法律逐级上访，并没有超级上访，本人上访实属正常，从没有过激行为。葫公（龙）（治）决字［2012］第85号公安行政处罚决定事实不清、程序违法、适用法律错误。葫芦岛市公安局龙港区、葫芦岛市、辽宁省都不给解决或答复，导致本人到相关部门上访。本人被龙港区公安分局伙同葫芦岛市驻京办事处人员带回，该分局又根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对本人行政拘留十天的行政处罚。本人扰乱社会秩序，致使北京方面的工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，公正威严的北京市公安局（属地管理）定会有记载（请出示证据）。所以对于本人2012年3月6日的行政拘留，是葫芦岛市公安局龙港分局违反国务院信访条例的枉法行为，请葫芦岛市中级人民法院依法撤销葫公（龙）（治）决字［2012］第85号公安行政处罚决定。上诉人起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，人民法院应当受理。上诉人在2012年3月6日行政拘留期满后，就向龙港区法院起诉，龙港区法院不受理，上诉人又去辽宁省高级人民法院驻京工作组诉说，省高院驻京工作组给本人开具联系函到葫芦岛市法院，市法院一直拖到如今。新法实施后，法院才让上访人到异地法院提起诉讼，而兴城市法院没有开庭审理，就依据法律驳回了起诉。法院造成的超期，法院应该负责，应该给个正当的理由。请人民法院依据《国务院信访条例》保护信访人的合法权益。被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局答辩称，被上诉人依据法定职权和程序，根据上诉人的违法事实以及应适用的法律规定，对上诉人作出相应的处罚。上诉人起诉状请求事项与事实和理由不符，上诉人提起诉讼已经超过诉讼期限，对于上诉人的请求应予驳回。上诉人因其儿子被判刑一事，多次进京上访，2012年3月5日进京上访被带回后，龙港公安分局龙湾边防派出所受理此案，经查证：王XX经龙港公安分局、北京市天安门分局多次训诫后再次到全国人大信访接待处上访滋事，其违法事实清楚，认定王XX扰乱单位秩序违法事实成立，证据确实充分。葫公（龙）（治）决字［2012］第85号公安行政处罚决定适用法律正确。原审法院判决正确，其上诉理由不能成立，应予驳回。本院认为，被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局以上诉人王XX越级上访为由，于2012年3月6日对上诉人王XX作出葫公（龙）（治）决字[2012]第85号公安行政处罚决定，该处罚决定明确告知上诉人复议期限为六十日，起诉期限为三个月。上诉人收到该处罚决定后，选择向葫芦岛市人民政府申请行政复议，复议机关维持该处罚决定并于2012年5月29日向上诉人送达复议决定，该复议决定告知上诉人如不服复议决定，可自收到复议决定之日起十五日内向管辖地人民法院提起行政诉讼。上诉人于2015年8月27日向兴城市人民法院提起行政诉讼，故上诉人起诉已超过法定起诉期限。上诉人上诉称，自被行政处罚期满后不断的主张权利并向管辖地法院起诉，但无相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈丽娟审判员孙彬审判员刘久斌二〇一六年三月二十八日书记员 张       关       中本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1405号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘岳，男，汉族，1972年9月7日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈运娥，女，汉族，1953年4月29日出生。再审申请人刘岳因与被申请人陈运娥房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘岳申请再审称：二审法院审判人员主观臆断，曲解事实，违法判决解除当事人双方依法订立的房屋租赁合同，故申请再审。请求撤销二审判决，依法改判驳回陈运娥的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。本院认为：当事人履行合同应当遵循诚实信用原则。二审法院依据刘岳在长达一年半的时间里每月均向陈运娥支付2500元租金的事实，认定该行为系双方意思表示一致的对租金数额的上调并无不当。2015年3月，刘岳擅自降低标准支付租金已构成违约，且破坏了双方继续合作的信任基础，二审法院根据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。刘岳的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘岳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘岳的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年三月三十日书 记 员  李 贞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人： 事由： 附件： 打印份主送：抄送：打字：核对：发文          字第     号      年    月     日封发 海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书               （2016）琼0105民初267号 原告：何某某，男，1966年6月2日出生，汉族，住四川省。委托代理人：邢某某，海口市XX法律事务所法律工作者。被告：董某某，男，1987年5月4日出生，汉族，住海口市秀英区。被告：杨某某，男，1976年2月5日出生，土家族，住海口市秀英区。原告何某某诉被告董某某、杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法指定由审判员黎雪独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人邢某某到庭参加诉讼，被告董某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某某诉称：原告何某某(及家人)于2015年5月在董某某承包的海口市椰海大道与迎宾大道交汇处海口新吾悦广场营销活动中心项目工程(售楼部),主要从事钢管架工作(工钱以钢管架的工作量计算)。该项目工程(售楼部)7月完工并已投入使用,经结算,至今董某某和杨某某还差50212.5元工钱未付,经多次索要及龙华城西司法所调解,两位被告相互推委。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付50212.5元;2、本案诉讼费由被告承担。被告董某某辩称：一、原告要求我与杨某某支付工钱,但原告所要求工钱与我无关,我也未曾雇佣原告。二、原告所提供的欠条没有我的签名，与我无关。三、原告所提供的有我签名的证据,签名是伪造的,要求进行笔迹鉴定，并要求原告为此事道歉,如果原告提供伪证涉嫌违法，请求法院追究原告的法律责任。被告杨某某未作答辩。经审理查明：原告何某某受雇到海口市××道交汇处海口新吾悦广场营销活动中心项目工程做工，主要从事钢管架工作。经结算，2015年7月1日，被告杨某某予以确认合计52045.5元，2015年8月14日，被告杨某某出具《欠条》，内容为：新吾悦广场营销活动中心钢管架做工人何某某人工工资总合计47212元，以（与）才（材）料商各付一伴（半），杨某某应付23606元。月底之前付清，如有为（违）约直接到工地拉才（材）料抵责（债）钢管以1500元一吨计算。之后，被告杨某某未向原告支付上述23606元，遂成讼。另查明：原告何某某要求被告董某某支付劳务费，但未提供相应的证据予以证明，被告董某某也不予认可，原告在庭审中表示其提供的《结算单》上董某某的签名系原告何某某本人所签，并非被告董某某的签名。上述事实，有《欠条》、《结算单》、当事人陈述等证据为凭，足资认定。本院认为：原告受雇到海口新吾悦广场营销活动中心项目工程从事钢管架工作，完工后被告杨某某向原告何某某出具《欠条》，确认欠原告何某某劳务费23606元，被告杨某某承诺于2015年8月底之前付清，但在原告2016年1月11日向本院提起诉讼时，仍未向原告支付上述23606元，被告杨某某的行为已构成违约。债务应当清偿，原告起诉要求被告杨某某支付上述23606元劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。原告何某某要求被告董某某支付劳务费，但未提供相应的证据予以证明，且被告董某某不予认可，因此，本院对原告何某某要求被告董某某支付劳务费的诉讼请求不予支持，被告董某某的抗辩于法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何某某支付劳务费23606元。  二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元，由原告何某某承担280元，被告杨某某承担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                        zc8nvfg16e1dcfdluz案件唯一码      审  判  员  黎 雪       二〇一六年三月二十九日        书  记  员     石 悦  附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…      签发：黎雪       撰稿：黎雪       校对：石悦印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院     2016年3月29日印制（共印7份）
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终311号上诉人（一审原告）孙涛，男，1964年1月23日出生。被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，女，局长。上诉人孙涛因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）要求撤销《京建宣拆许字（2007）第139号（续）房屋拆迁许可证》（以下简称被诉房屋拆迁许可证续证）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第663号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。一审法院经审查认为，西城房管局于2014年8月22日核发被诉房屋拆迁许可证续证。因北京中信房地产有限公司与孙涛就拆迁补偿安置问题未能达成协议，经北京中信房地产有限公司申请，西城房管局已于2015年1月7日作出《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（西房裁字（2015）第21号）。法院认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，故对被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回孙涛的起诉。孙涛不服一审裁定，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。西城房管局同意一审裁定，未提起上诉。本院经审查认为，起诉人提起诉讼应当符合法定条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，西城房管局已就孙涛与北京中信房地产有限公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（西房裁字（2015）第21号），孙涛的权益可通过对拆迁纠纷裁决的合法性审查予以保护，其针对涉案拆迁许可证续证提起的本案诉讼，不符合起诉条件。因此，一审法院裁定驳回孙涛的起诉，并无不当。孙涛的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金丽代理审判员李丹代理审判员陈雷二〇一六年三月三十日书记员 王              正
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖158号砚山县人民法院：砚山县人民检察院提起公诉的被告人代培云盗窃罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日