wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁0302行审5号申请执行人吴忠市公安局森林分局地址吴忠市利通区裕民西路243号法定代表人王峰，该局局长。委托代理人顾吉军，该局民警。。被执行人郭自成，男，1973年1月1日出生，回族。申请执行人吴忠市公安局森林分局因被申请执行人郭自成不履行其作出的林业行政处罚决定书，特向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查查明，郭自成于2014年10月至11月份期间非法收购了马国祥等人在巴郎湖农场三队农渠等地盗伐的白蜡树数株，并将非法收购的白蜡树转卖给山东省菏泽市的丁建峰牟取非法利益，上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十四条第二款之规定。经委托技术部门鉴定，郭自成非法收购盗伐的白蜡树95株，蓄积量为7.6552立方米，林木价值为12820元，2015年3月2日申请执行人给郭自成送达行政处罚先行告知书，告知其依法享有陈述和申辩的权利，同时送达行政处罚听证权利告知书。在法定期限内被申请执行人即不陈述亦不申辩，更不要求听证，依据《中华人民共和国森林法》第四十三条的规定，申请执行人对其作出行政处罚决定书吴林罚决字【2015】第001号，1.没收其变卖所得11000元；2.处以非法收购的盗伐林木价值2倍罚款，即罚款25640元。被申请执行人在法定期限内即为申请复议亦未向人民法院提起诉讼没有不履行行政处罚决定书确定的义务。现吴林罚决字【2015】第001号处罚决定书已发生法律效力。以上事实由生气执行人提供的郭自成本人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、行政处罚先行告知书、行政处罚听证权利告知书、行政处罚决定书及送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人在2015年3月5日对被申请执行人郭自成作出的吴林罚决字【2015】第001号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚数额未超过法定额度，应予以确认。申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定向本院申请，请求依法强制执行其吴林罚字【2015】第001号行政处罚决定书，应予以支持。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吴忠市公安局审理公安分局作出的吴林罚字【2015】001号林业行政处罚决定书。审判长 王 娟审判员 蒋 春审判员 马洪波二〇一六年三月二十八日书记员 裴 沛附法律释明表：《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款;（二）根据法律规定，将查封、扣押的财务拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形之外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国森林法实施条例》第五十一条在林区经营（含加工）木材，必须经县级以上人民政府林业主管部门批准。木材收购单位和个人不得收购没有林木采伐许可证或者其他合法来源证明的木材。前款所称木材，是指原木、锯材、竹材、木片和省、自治区、直辖市规定的其他木材。《中华人民共和国森林法》第四十三条在林区非法收购明知市盗伐、滥伐的林木的，由林业主管部门责令停止违法行为，没收违法收购的盗伐、滥伐的林木或者变卖所得，可以并处违法收购林木的价款一倍以上三倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
宁波市鄞州区人民法院支 付 令(2016)浙0212民督19号申请人：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。法定代表人：余海波该公司董事长。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被申请人：朱锦祥，男，1964年6月12日出生住宁波市鄞州区。被申请人：袁亚琴，女，1968年8月10日出生住宁波市鄞州区。申请人宁波浙电物业经营有限公司于2016年3月7日以被申请人朱锦祥、袁亚琴拖欠其综合��务费4982.8元为由，向本院申请支付令，要求两被申请人立即给付。本院经审查认为，申请人宁波浙电物业经营有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令：被申请人朱锦祥、袁亚琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁波浙电物业经营有限公司综合服务费4982.8元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。代理审判员  陈雯雯二〇一六年三月七日书 记 员  李丽红
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1122民初888号原告周某，农民。被告谭某甲，农民。委托代理人肖怀祥（一般授权），东安县国泰法律服务所法律工作者。原告周某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员胡宏宇独任审判，书记员陈潇担任法庭记录，于2016年2月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某、被告谭某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某诉称：原、被告于1996年年经人介绍相识后同居，1997年生育男孩谭某乙，2001年生育女孩谭某丙，××××年××月××日原、被告补办了结婚登记手续，婚后双方性格不合，经常争吵，被告“不务正业”、“赌博”、“殴打原告”，双方从2008年分居至今，夫妻感情彻底破裂，请求判决离婚，双方女儿谭某丙由原告抚养，原告自愿不要被告承担抚养费。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据2份：1、原告及小孩的户籍资料复印件三页；2、双方的结婚证复印件一份。被告谭某甲辩称：原告诉称被告“不务正业”“赌博”“殴打原告”不是事实，双方从2008年经济分开很少一起生活，从2013年3月分居至今，希望双方和好，如果离婚，女孩谭某丙由被告抚养，由原告负担抚养费、教育费四万元。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的2份证据均无异议，本院予以认定。经审理查明：1996年原告周某与被告谭某甲经人介绍相识恋爱后同居，××××年××月××日双方生育一男孩谭某乙，××××年××月××日双方生育一女孩谭某丙，××××年××月××日双方在东安县南桥镇民政所补办了结婚登记手续。双方婚后有时为家庭琐事发生矛盾，2008年后双方财务各自分开，并且一直分居生活至今，婚后双方没有夫妻共同财产及共同债务。另查，双方女孩谭某丙随原告生活时间较长，表示如果父母离婚，愿随母亲即原告生活。原告于2016年1月7日向本院起诉要求离婚。本院认为：原告周某与被告谭某甲婚后因夫妻感情不和分居已满两年，双方互不履行夫妻义务多年，夫妻感情已经破裂，应准许双方离婚。双方女孩谭某丙随原告生活时间较长，并表示愿随原告生活，原告自愿抚养谭某丙，不要被告承担抚养费，为了双方女儿健康成长，谭某丙由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告周某与被告谭某甲离婚；二、双方生育的女孩谭某丙由原告周某抚养成年。本案诉讼费100元，减半收取50元，由双方各负担二十五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡宏宇二〇一六年三月二十八日书记员  陈 潇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终529号上诉人（原审被告）：蔡凤清，住广州市越秀区。委托代理人：雷玉魁，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王泽瑜，住广州市天河区。委托代理人：钟桂鸿，广东合众拓展律师事务所律师。上诉人蔡凤清因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗越法民三初字第2249号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人的经常居住地在广州市天河区，所以本案应由广州市天河区人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产位于广州市越秀区象岗山19号501房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年三月四日书 记 员  黄靖琳
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016)云07刑终12号原公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。上诉人（原审被告人）游全芳，因本案于2015年4月10日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于丽江市古城区看守所。上诉人（原审被告人）肖丹凤，因本案于2015年4月10日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于丽江市古城区看守所。云南省丽江市古城区人民法院审理古城区人民检察院指控原审被告人游全芳、肖丹凤犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二〇一六年一月五日作出（2015）古刑初字第214号刑事判决。原审被告人游全芳、肖丹凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。原判认定：原审被告人游全芳、肖丹凤二人在丽江市古城区寨后生态市场内经营米线摊位以来，坚持“法轮功”邪教立场，并在丽江市古城区西安街寨后生态市场内由北往南方向的第一个米线摊位处，利用共同经营米线摊位的机会，向群众发放“法轮功”反宣物品，二人于2015年4月9日被丽江市古城区公安分局民警查获。当日，丽江市公安局古城分局民警先后在古城区西安街道寨后生态市场由北往南的第一个米线摊位处、游全芳的随身物品及游全芳租住的古城区束河街道宏文街中和村51号北院的北面两层楼房的二楼楼梯口的房间内查获印有“法轮功”宣传标语的5元面额的人民币140张、1元面额的人民币421张；封面印有“周某某落马内幕”字样的明慧特刊5本、封面印有“人生平安即是福”字样的明慧特刊5本、封面印有“全球公审江某某”字样的明慧特刊2本、黄色封面《转法轮》书籍1本，盘面印有“2015神韵晚会”，“电影故事片《浪子奇缘》、《重生》”的DVD光盘各1张；白色MP3（型号AEAPPLEAP-159）1个、黑红色MP3（型号：AEAPPLEAP-152）1个；卡片1张等“法轮功”宣传物品。随后，民警在肖丹凤的随身物品及肖丹凤租住的古城区束河街道宏文街中和村51号北院的西侧两层楼房的一楼房间内又查获印有反动宣传标语的10元面额人民币6张；盘面印有“大圆满法功法教学片”VCD光盘1张；盘面印有“2014神韵晚会”DVD光盘1张；《转法轮》书籍2本；白色封面的《法轮佛法》1本；紫色宏基笔记本电脑（型号：MS2360）1台；蓝色“SSK32G”U盘1个；黑色1G内存卡1个；ZTE中兴牌3G无线宽带上网卡1个、蓝白色读卡器1个等物品。原审法院根据查明事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款（三）项之规定，判决：一、原审被告人肖丹凤犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。二、被告人游全芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。三、随案移送的明慧特刊九本、光盘四张、MP3两个、《转法轮》三本、卡片两张、《法轮佛法》一本、上网卡一个、读卡器一个、电脑一台、U盘一个、内存卡一个、五元人民币一百四十张、一元人民币四百二十一张、十元人民币六张予以没收。上诉人肖丹凤的上诉意见认为原审判决错误，自己的行为不构犯罪，请求二审改判其无罪。上诉人游全芳的上诉意见是：1、其并没有与肖丹凤合伙经营摊位，更没有与肖丹凤一起实施原审判决认定的犯罪行为；2、侦查人员在没有出示搜查证的情况下对其人身及住所实施搜查的行为属违法行为，对搜查到的证据应作为非法证据予以排除；3、没有足够的证据能够证实其向他人发放过宣传资料。经审理查明，原审被告人游全芳、肖丹凤二人在丽江市古城区寨后生态市场内经营米线摊位以来，坚持“法轮功”邪教立场，并在丽江市古城区西安街寨后生态市场内由北往南方向的第一个米线摊位处，利用共同经营米线摊位的机会，向群众发放“法轮功”反宣物品，二人于2015年4月9日被丽江市古城区公安分局民警查获。当日，丽江市公安局古城分局民警先后在古城区西安街道寨后生态市场由北往南的第一个米线摊位处、游全芳的随身物品及游全芳租住的古城区束河街道宏文街中和村51号北院的北面两层楼房的二楼楼梯口的房间内查获印有“法轮功”宣传标语的5元面额的人民币140张、1元面额的人民币421张；封面印有“周某某落马内幕”字样的明慧特刊5本、封面印有“人生平安即是福”字样的明慧特刊5本、封面印有“全球公审江某某”字样的明慧特刊2本、黄色封面《转法轮》书籍1本，盘面印有“2015神韵晚会”，“电影故事片《浪子奇缘》、《重生》”的DVD光盘各1张；白色MP3（型号AEAPPLEAP-159）1个、黑红色MP3（型号：AEAPPLEAP-152）1个；卡片1张等“法轮功”宣传物品。随后，民警在肖丹凤的随身物品及肖丹凤租住的古城区束河街道宏文街中和村51号北院的西侧两层楼房的一楼房间内又查获印有反动宣传标语的10元面额人民币6张；盘面印有“大圆满法功法教学片”VCD光盘1张；盘面印有“2014神韵晚会”DVD光盘1张；《转法轮》书籍2本；白色封面的《法轮佛法》1本；紫色宏基笔记本电脑（型号：MS2360）1台；蓝色“SSK32G”U盘1个；黑色1G内存卡1个；ZTE中兴牌3G无线宽带上网卡1个、蓝白色读卡器1个等物品。上述事实，有经原审庭审中举证质证的常住人口基本信息、劳动教养决定书、刑事判决书、查获经过、证人证言、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、丽江市公安局国保支队《呈请对古城公安局办理的游全芳肖丹凤案涉案资料进行认定的报告》、云南省公安厅防范和处理邪教犯罪工作处《关于对丽江市公安局古城分局办理游全芳肖丹凤案涉案材料进行认定的批复》、被告人供述及辩解等证据证实。证据来源合法，证明事实清楚，证据确实、充分，证据间能相互印证，本院亦予以确认。本院认为，上诉人游全芳、肖丹凤利用邪教组织破坏法律实施，情节较轻，其行为确已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。在共同犯罪中，被告人游全芳、肖丹凤起到了主要作用，均系主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚。被告人肖丹凤在前罪刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。移送的涉案违禁品予应予以没收。上诉人肖丹凤提出“原审判决错误，自己的行为不构犯罪，请求二审改判其无罪”的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。上诉人游全芳提出“没有与肖丹凤合伙经营摊位，更没有与肖丹凤一起实施原审判决认定的犯罪行为，没有足够的证据能够证实其向他人发放过宣传资料”的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳；其还提出“侦查人员在没有出示搜查证的情况下对其人身及住所实施搜查的行为属违法行为，对搜查到的证据应作为非法证据予以排除”的上诉意见，本院认为，本案在侦查阶段取证确实存在程序瑕疵，但在原审中办案机关对程序问题已经作出合理解释，取得的证据可以作为定案的根据，故此上诉意见于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  和云忠审判员  邓声余审判员  肖恒杰二〇一六年三月二十三日书记员  和粉亮
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执644号申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。法定代表人：黎达潮，该局局长。委托代理人：吴淑贞，该局长安分局工作人员。委托代理人：陈永昌，该局长安分局工作人员。被执行人:王仕国，男，壮族，1985年4月12日出生，住广西壮族自治区西林县。关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人王仕国其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2015】00335号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需缴纳罚款10000元、加处罚款10000元，并承担本案执行费200元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第909号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年1月12日立案执行。在执行过程中，经核实，被执行人使用的牌号为粤BXXX**的非法营运车辆，鉴于该车辆已达报废年限，价值很小，而司法处置成本较高，不适宜进一步处理，申请执行人对此无异议。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托广西壮族自治区西林县人民法院调查被执行人财产状况，经催办该院暂未函复。本院已将被执行人王仕国纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤1972执644号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年三月二十九日书 记 员  邓媛贞第2页共2页
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终337号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某，户籍地湖南省郴州市桂阳县。2013年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年12月20日刑满释放；2014年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年5月10日刑满释放。因本案于2015年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于广州市第三看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人曾某犯盗窃罪一案，于2015年12月9日作出(2015)穗天法刑初字第2108号刑事判决，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人曾某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾某撤回上诉。广州市天河区人民法院(2015)穗天法刑初字第2108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 俊代理审判员  曹治华代理审判员  温晓雅二〇一六年三月十日书 记 员  尹文龙
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初1242号原告杨宾团(又名杨兵团)，农民。被告翟洪良，农民。原告杨宾团与被告翟洪良民间借贷纠纷一案，本院2016年2月24日受理后，依法由审判员陆洪远独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨宾团到庭参加诉讼，被告翟洪良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宾团诉称，被告于2014年11月20日从原告手里借走现金12万元用于生意周转，并书写借条二张，也没有约定还款期限，但口头约定使用期一年，到期后经原告多次催要被告不给。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款120000元及今后利息。被告翟洪良未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告翟洪良借原告杨宾团现金120000元，用于偿还银行贷款，并书写借条二份给原告杨宾团，借条分别载明：“借条今借杨兵团现金壹拾万元正（100000）。借款人：翟洪良。2014.11.20。”、“借条今借杨兵团现金贰万元正：不计息（20000）。2014.11.20。借款人：翟洪良。2014.11.20。”该借款被告没有及时偿还原告，引起诉讼，原告杨宾团向被告主张偿还本金120000元及自起诉之日起的利息。以上事实，有原告杨宾团的庭审陈述及其提交的借条2份、双店镇前双村委会证明1份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告杨宾团与被告翟洪良之间的借贷关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。被告翟洪良应当承担向原告杨宾团归还借款本息的民事责任。原被告在借条中没有明确约定利息，原告在庭审中要求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。”本案中原告杨宾团要求借款按照起诉之日计算利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持，被告翟洪良自起诉之日起按照年利率6%支付原告利息至还款之日止。被告翟洪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟洪良于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杨宾团借款人民币120000元及逾期利息（利息按照年利率6%计息自2016年2月24日起计算至借款实际给付之日止）。案件受理费2700元减半收取1350元、保全费1120元，合计2470元，由被告翟洪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 陆洪远二〇一六年三月十七日法官助理 刘兆柱书 记 员 晏宇腾法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初155号原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号。统一社会信用代码：91500107554078109W。法定代表人杜娟，总经理。被告张明秋，男，1987年9月9日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告张明秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员田涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟，被告张明秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。2015年1月，南岸区长生桥浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告张明秋系浅山云景小区1栋3单元6-1号房屋业主，物业面积为82.26平方米，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为78.10元，被告欠付原告2014年3月至2016年2月期间的物业费（含公共能耗费）共计1874.40元。原告经多次催缴未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费）1874.40元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。原告灵纬公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、物业服务合同，拟证实原、被告间物业服务合同关系系依法成立，双方就合同权利义务、违约责任等进行了约定。2、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、关于室内建筑质量遗留问题处理办法的公示、小区监控系统故障的函、关于小区室内建筑质量遗留问题有质检站协助处理的函、物业服务照片等，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。3、物业催费告示，拟证实原告就被告的上述欠费行为进行了催缴，被告至今未付。被告张明秋辩称，对原告灵纬公司诉状载明的物业面积、每月物业费（含公共能耗费）计费金额、欠费时间及欠费总金额无异议。但认为其所购房屋达不到商品房买卖合同约定的交房标准，房屋存在漏水问题，至今未解决，同时小区也未解决车辆停车问题。综上，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告张明秋未向法庭举示证据。经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委员会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。被告张明秋系浅山云景小区1栋3单元6-1号房屋业主，其房屋建筑面积为82.26平方米，其每月应缴纳的物业费（含公共能耗费）为78.10元，其拖欠原告灵纬公司2014年3月至2016年2月期间的物业费（含公共能耗费）为1874.40元。2016年3月4日，原告灵纬公司以被告张明秋拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。小区业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，被告张明秋拖欠原告2014年3月至2016年2月期间的物业费1874.40元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任。被告关于其所购房屋达不到商品房买卖合同约定的交房标准，房屋存在漏水问题，至今未解决，同时小区也未解决车辆停车问题，其不同意支付原告物业费的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告本案中提及的商品房买卖合同约定的交房标准、房屋漏水以及无停车位问题，属于另一法律关系，被告可自行与其所购房屋的开发商协商处理或另行提起诉讼，以主张其合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告张明秋于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2014年3月至2016年2月期间的物业费（含公共能耗费）1874.40元及违约金（以被告张明秋当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）。案件受理费25元，由被告张明秋负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  田涛二〇一六年三月三十日书记员  陈彬
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0103民初字571号原告：龚利芳，住乌鲁木齐市沙依巴克区委托代理人：李军锋，新疆同创律师事务所律师。被告：吴小芳，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区被告：乌鲁木齐市康惠特安防设备有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：吴小芳。原告龚利芳与被告吴小芳、乌鲁木齐市康惠特安防设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐玉天独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军锋到庭参加了诉讼，被告吴小芳、被告乌鲁木齐市康惠特安防设备有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月21日被告以资金周转紧张为由，向原告借款16000元，当时被告承诺很快归还借款，并由被告给原告出具借条一份，但时至今日仍未归还，故起诉要求判令依法判令被告支付原告借款16000元、利息600元。被告吴小芳未到庭亦未提交答辩意见。被告乌鲁木齐市康惠特安防设备有限公司未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年11月21日被告吴小芳以其个人及乌鲁木齐市康惠特安防设备有限公司名义向原告出具借条一张，内容为：今向龚利芳暂借人民币16000元。被告吴小芳在该借条上署名并加盖了乌鲁木齐市康惠特安防设备有限公司公章。后经原告催要此借款但一直未付。另查明，被告吴小芳系乌鲁木齐市康惠特安防设备有限公司法定代表人。上述事实有借条、公司工商档案、庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。依原告所提交的2015年11月21日的借条可以看出被告吴小芳以其个人及乌鲁木齐市康惠特安防设备有限公司名义从原告处借��16000元的事实，因被告吴小芳系乌鲁木齐市康惠特安防设备有限公司法定代表人，且被告吴小芳亦在该借条上加盖了乌鲁木齐市康惠特安防设备有限公司的公章，对此可以证实从原告处的该笔借款应系被告吴小芳及被告乌鲁木齐市康惠特安防设备有限公司共同所借。据此，原告与被告吴小芳、被告乌鲁木齐市康惠特安防设备有限公司间债权、债务关系清楚，金额明确，两被告理应偿还所欠原告的款项，并承担拖欠期间的合理利息，原告主张利息计算有误，本院予以调整。故原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴小芳、被告乌鲁木齐市康惠特安防设备有限公司共同偿还原告龚利芳借款16000元；二、被告吴小���、被告乌鲁木齐市康惠特安防设备有限公司共同给付原告龚利芳借款利息312元{16000元×4.875‰×4个月（2015年12月-2016年3月）}。案件受理费215元（原告已预交），本院减半收取107.5元，由两被告共同承担。上述两被告共同应付原告款合计16419.5元，于本判决书生效之日起三日内全部付清，逾期给付则须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满，七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理）。审判员 唐   玉   天二〇一六年三月二十四日书记员 买尔旦江·达吾提
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第3099号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地鄂尔多斯市。负责人王文俊，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行行长。委托代理人恩恪,系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行职工。被执行人吉日嘎拉图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于（2015）伊民初字第2843号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人吉日嘎啦图发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人吉日嘎啦图在中国农业银行有存款账号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、提前解除被执行人吉日嘎啦图名下开设账号的冻结。二、划拨被执行人吉日嘎啦图名下开设的账号中27400元至伊金霍洛旗人民法院执行款账号。执行员 郝 宇二〇一六年三月十一日书记员 越伟伟
上海市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）沪02行赔终29号上诉人（原审原告）杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市��上诉人（原审原告）杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人（原审被告）上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。法定代表人王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。上诉人杜林强、杜德明因行政赔偿一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青行赔初字第35号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，杜德明、杜林强于2014年11月10日以邮寄方式向上海市青浦区徐泾镇人民政府（以下简称“徐泾镇政府”）申请了政府信息公开，要求公开“受贵府委托对罗家实施阳光征收的机构即徐泾镇房屋征收补偿工作办公室的委托协议或委托合同”信息。徐泾镇政府收到杜德明、杜林强申请表后，至2015年1月未公开杜德明、杜林强所申请的政府信息，故杜德明、杜林强依据有关法律规定起诉至法院，要求确认徐泾镇政府不公开政府信息的行政不作为行为违法，审理中徐泾镇政府于同年3月11日作出了（2015）025号《告知书》，杜德明、杜林强变更诉请要求确认《告知书》超时答复行政行为违法。2015年5月15日，上海市青浦区人民法院作出了（2015）青行初字第39号《行政判决书》，确认徐泾镇政府于2015年3月11日作出（2015）025号《告知书》的行政行为违法。2015年6月18日，徐泾镇政府收到杜德明、杜林强的《国家赔偿申请书》，要求因（2015）青行初字第39号《行政判决书》需对杜德明、杜林强的财产损失进行赔偿，金额为人民币（以下币种均为人民币）15.34元，徐泾镇政府在法定期限内作出了《不予赔偿决定书》。杜德明、杜林强收悉后不服，起诉要求判令徐泾镇政府赔偿违法行为给其造成的财产损害20.26元。案件审理中，杜德明、杜林强变更赔偿请求，要求徐泾镇政府赔偿18.58元。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。赔偿请求人取得国家赔偿的前提是赔偿义务机关有法律规定的侵犯赔偿请求人合法权益的情形存在，并造成其损害，违法行政行为与损害之间具有直接因果关系。现杜德明、杜林强主张的因诉讼等原因造成其材料费、邮寄费、交通费、误工费等支出，并非被确认徐泾镇政府违法行为造成的直接损失，其《告知书》的内容并不涉及财产，不属于造成财产损害的其它违法行为，且上述赔偿申请内容不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的财产损失赔偿范围。综上，杜德明、杜林强的请求缺乏事实证据和法律依据，不予支持。徐泾镇政府收到杜德明、杜林强赔偿请求后依法予以受理，经调查核实在法定期限内作出《不予赔偿决定书》，并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求。判决后，杜德明、杜林强不服，上诉于本院。上诉人杜德明、杜林强上诉称：原审判决由上诉人负担案件受理费违法，上诉人所主张的出席案件庭审所支出的交通费、邮寄费属于国家赔偿范围，原审判决认定上诉人的赔偿请求不属于国家赔偿范围违法。原审判决错误，请求撤销原审判决，依法改判。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院���为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利，其中第（四）项为“造成财产损害的其他违法行为”。该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被确认违法的行政行为系政府信息公开申请告知行为，并未侵害上诉人的财产权益，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项所规定的“造成财产损害的其他违法行为”，且上诉人所主张的材料费、邮寄费等费用支出，也非被确认违法的政府信息公开申请告知行为造成的直接损失。因此，上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的行政赔偿请求，并无不当。原审法院并未收取上诉人诉讼费用，判决书中诉讼费用承担部��系笔误，原审法院已裁定予以更正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  李金刚代理审判员  田 华代理审判员  张晓帆二〇一六年三月十八日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁民初字第4951号原告王旭桃，男，1972年5月9日生，汉族。被告南京普朗医疗设备有限公司（以下简称普朗公司,组织机构代码74236941-3），住所地南京市江宁经济技术开发区清水亭东路989号。法定代表人刘金虎，普朗公司董事长。委托代理人李嫚，女，普朗公司人事主管。原告王旭桃诉被告普朗公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员管道奇独任审判公开开庭进行了审理。原告王旭桃，被告普朗公司的委托代理人李嫚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭桃诉称，其于2014年4月进入被告普朗公司工作，每月平均工资4000元。2015年8月4日，普朗公司以其工作严重渎职，违反公司规章制度为由，解除了劳动合同。由于被告违法解除劳动合同，损害了其的合法权益。现要求：1、撤销普朗公司作出的解除劳动合同的决定，退还罚款1320元，并支付违法解除劳动合同赔偿金12000元（4000元/月×1.5个月×2倍）；2、普朗公司书面向其道歉；3、普朗公司赔偿其精神损失费和误工费16000元。被告普朗公司辩称，王旭桃于2015年6月16日未收到供应商实物情况下，仅按采购人员提供的货物发票即为供货单位办理了虚假入库手续交财务进行帐务处理，虚构入库金额达130966元，严重违反了公司的管理制度，给其公司带来造成重大财产损失的风险，故其作出解除劳动合同决定并不违法。请求驳回原告王旭桃的诉讼请求。经审理查明，2014年4月14日，原告王旭桃进入被告普朗公司从事仓库管理工作，双方签订了劳动合同，期限自2014年4月14日起至2017年4月13日止。2015年6月，普朗公司采购员诸云飞持供货商台州市黄岩鑫浩模具厂于2015年5月25日出具的金额为130966元的且有普朗公司采购部经理刘文旭签字确认的2张增值税发票要求王旭桃补办该发票上载明的货物入库手续，王旭桃（此时为生产部库管员）经请示并经生产部经理蔡辉同意后，于同年6月16日补开了与增值税发票载明的货物相符的2张材料入库单交付给诸云飞，诸云飞将增值税发票及补开的材料入库单一并交付财务部门办理了入帐手续。同年8月4日，普朗公司以王旭桃于2015年6月16日在未收到供应商实物情况下，仅按采购人员提供的货物发票即为供货单位办理了虚假入库手续交财务进行帐务处理，虚构入库金额达130966元，此行为是对本职工作的渎职，违反了公司管理制度，在公司内部造成了严重不良影响，给公司带来造成重大财产损失的风险为由，作出了与王旭桃解除劳动合同的决定，王旭桃不服，于同年8月7日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委作出终结审理的决定后，王旭桃在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，普朗公司与台州市黄岩鑫浩模具厂之间案涉的购销合同发生王旭桃任职之前，且普朗公司已支付了案涉金额。普朗公司提供的王旭桃工资表反映，王旭桃月平均工资在4000元以上。普朗公司以王旭桃严重违纪为由，扣减了王旭桃效益工资及其他款项计1243.89元。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、解除劳动合同通知、工资表、增值税发票及材料入库单、证人证言等证据证实。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，王旭桃在未见到货物的情形下于2015年6月16日为采购员补办了增值税发票上载明的货物入库手续的确有违一般操作流程，但其补办材料入库手续是报经其部门负责人同意后的行为，且普朗公司在王旭桃办理案涉货物入库手续前，也向供货商支付了相应的货款，由此可见，普朗公司对案涉货物早已入库也是明知的，故王旭桃报经普朗公司部门负责人同意后补办案涉货物入库手续并不违纪，也不构成办理虚假入库手续，更未对普朗公司造成任何损失。故普朗公司以王旭桃为供货单位办理虚假入库手续交财务进行帐务处理，虚构入库金额，违反公司管理制度，给公司带来造成重大财产损失的风险为由，作出解除劳动合同的决定，缺乏事实依据，解除劳动合同不当。鉴于王旭桃不要求继续履行劳动合同，要求普朗公司按其月工资4000元标准支付违法解除劳动合同赔偿金12000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。普朗公司以王旭桃严重违纪为由，扣减王旭桃效益工资及其他款项计1243.89元，违反了法律规定，应当退还。普朗公司要求书面道歉并赔偿其精神损失费和误工费的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认被告普朗公司于2015年8月4日作出的《关于与王旭桃解除劳动合同的通知》的决定违法。二、被告普朗公司退还给原告王旭桃扣款1243.89元并支付违法解除劳动合同赔偿金12000元，以上合计13243.89元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告王旭桃其他诉讼请求。若普朗公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应受案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276。审 判 员  管道奇二〇一六年三月十四日见习书记员  高 岩
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第7681号原告徐亚茹，女，60岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。委托代理人赵荣杰，男，56岁，满族，职员，现住赤峰市松山区。被告晏志，男，出生年月日、民族、职业不详，现住辽宁省建平县。被告姜素英，女，53岁，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。原告徐亚茹诉被告晏志、姜素英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐亚茹的委托代理人赵荣杰到庭参加了诉讼，被告晏志、姜素英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2013年5月29日，被告晏志以承包工程为由，在原告处借款25万元，并为原告出具借条一枚，口头约定借款期限为二年，被告姜素英为该笔借款提供担保，并在借条担保人处签字。此款经原告催要，被告晏志以各种理由推拖。2015年6月20日，原告找到被告晏志，被告晏志承诺在2015年6月30日前还清，但至今未偿还。现要求被告晏志立即偿还原告借款25万元；被告姜素英承担连带清偿责任。被告晏志、姜素英未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一枚，证明2013年5月29日，被告晏志向原告借款25万元,约定2015年6月30日前还清，被告姜素英为此款提供担保的事实。对原告提交的借条，因系原件，能够证明被告晏志向原告借款25万元及被告姜素英为该笔借款提供担保的事实，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年5月29日，被告晏志向原告借款25万元，约定2015年6月30日前还清，并为原告出具借条一枚。被告姜素英作为担保人为此笔借款提供保证担保，并在借条中担保人处签字，双方未约定担保方式及担保期限。被告晏志、姜素英未偿还该笔借款。本院认为，被告晏志向原告借款25万元，事实清楚，其应履行偿还借款的义务。因原告与被告姜素英未约定保证方式和保证期间，应视为连带保证担保，保证期间应从借款期限届满之日起六个月内，该借款未过保证期间，被告姜素英应对被告晏志的借款承担保证责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏志于本判决生效后10日内偿还原告徐亚茹借款25万元；二、被告姜素英对本判决第（一）项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费400元，由被告晏志、姜素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  董英萍审判员  宋 超审判员  姜婷婷二〇一六年三月七日书记员  郑雪娇
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执498号之一本院在执行申请执行人周光民与被执行人丁军勇、叶爱娥请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人丁军勇、叶爱娥系夫妻关系，外出去向不明，其所有的坐落于青田县高湖镇新湖街178号的房产已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月30日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：���结（2016）浙1121执498号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年三月三十一日代书记员  张凌祯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终190号上诉人（原审原告）李先玉、田洪国、田永祥等98人。诉讼代表人李先玉。诉讼代表人田洪国。诉讼代表人田永祥。被上诉人（原审被告）甘南县甘南镇美满村民委员会法定代表人邹明，职务主任。委托代理人李宝忠，甘南镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）甘南县龙旸新能源有限公司。法定代表人孙启有，职务董事长。委托代理人张上华，该公司项目负责人，住湖北省荆州市。上诉人李先玉、田洪国、田永祥等98人为与被上诉人甘南县甘南镇美满村民委员会、甘南县龙旸新能源有限公司确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第1304号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月20日左右，被告甘南县甘南镇美满村民委员会八屯其他草原对外发包和征用的相关事宜，美满村两委班子同志到镇里请示，当时镇政府领导班子成员研究一致同意美满村土地对外发包和征用。2014年5月20日，被告甘南县甘南镇美满村召开党支部会议，会议一致同意将八屯草原租给甘南县龙旸新能源有限公司。征用的草原面积688300平方米，其中永久性征地30350平方米，每平方米63.50元，合计1927225.00元。租赁草原657950平方米，每年每平方米0.06元，租赁30年，合计1184310.00元。以上款项共计3111535.00元。2014年5月22日，美满村召开了两委会议，会议一致通过将八屯草原租给甘南县龙旸新能源有限公司。2014年6月8日，美满村召开村民代表会议，会议超过80%的村民代表同意将八屯草原租给甘南县龙旸新能源有限公司。2014年5月20日，被告甘南县甘南镇美满村民委员会与第三人甘南县龙旸新能源有限公司签订土地承包合同。第三人甘南县龙旸新能源有限公司承包被告甘南县甘南镇美满村民委员会位于甘南镇美满村西南的其他草地面积65792公顷，承包期限为三十年，从2014年7月1日至2024年6月30日。承包期满后，在同等条件下，第三人甘南县龙旸新能源有限公司享有优先权继续承包该草地。在国土部门办理完毕本项目所有用地手续后，承包费由第三人甘南县龙旸新能源有限公司通过甘南县人民政府和甘南镇人民政府在十个工作日内，一次性支付给被告甘南县甘南镇美满村民委员会承包费1184256.00元（每年每公顷600.00元×65792公顷×三十年）。2014年12月31日，第三人甘南县龙旸新能源有限公司给被告甘南县甘南镇美满村民委员会光伏发电占地款3123864.30元。2014年12月31日，第三人甘南县龙旸新能源有限公司给被告甘南县甘南镇美满村民委员会光伏发电占地款3123864.30元。原审法院经审理认为，被告甘南县甘南镇美满村民委员会与第三人甘南县龙旸新能源有限公司签订土地承包合同，是双方的真实意思表示，双方没有违反法律和政策规定，该合同是合法、有效的。并且，第三人将占地款和承包费全额给付被告。原告方要求确认被告甘南县美满村民委员会与第三人甘南县龙旸新能源有限公司签订的土地承包合同无效，将草原退给我们村民所有的诉讼请求，因原告方没有提供充分证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决：驳回原告李先玉、田洪国、田永祥等98人的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。李先玉、田洪国、田永祥等98人不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、村里对外发包土地必须三分之二以上成员或三分之二的村民代表同意，村委会没有通过此程序，另外签字的村民代表不是村里选的，其中还有找人代笔签的；二、村里承包土地时没有公示，在同等条件下发包土地，本集体成员应当有优先承包使用权。针对李先玉、田洪国、田永祥等98人的上诉请求，甘南县甘南镇美满村民委员会答辩称：我们认为原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，并没有违法之处。一、关于上诉人谈到依法确认美满村委会与甘南县龙旸新能源优先公司签订的承包合同无效这一诉求，不能得到法律支持，理由是双方合同的成立，是完全建立在自愿的基础上，合同内容并没有违反法律行政法规以及法律的强制性规定；二、村委会是严格按照土地承包法第四十八条的规定。关于诉争的土地，本案发包方将土地发包给本集体经济组织以外的一方，即本案的第三人龙旸新能源公司，是严格按照土地承包法所规定的法定程序进行的，将该土地对外发包经两委会同意，支委会、村委会以及村民代表会议一致通过，并报请所在地的甘南镇人民政府批准后，才履行该合同。村委会在2014年4月份关于诉争土地发包事宜，就向政府进行了请示，相继召开支委会、村委会以及2014年6月8日的村民代表会议，并且会议经三分之二以上村民代表同意，有会议记录，有代表签字。三、双方订立合同是2014年5月20日，合同生效日期是2014年7月1日，依据双方签订的合同，作为第三人已经履行了全部征地款和承包义务。第三人也已经对土地投资生产了。公示并不是法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。针对李先玉、田洪国、田永祥等98人的上诉请求，甘南县龙旸新能源有限公司答辩称：同意村委会的答辩意见。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，甘南县甘南镇美满村民委员会与甘南县龙旸新能源有限公司签订的土地承包合同，是双方的真实意思表示，并不违反法律和政策规定，双方所签订的合同也得到了所在地的甘南镇人民政府批准，该合同合法、有效。且双方已经按照合同的约定履行了各自的权利义务。上诉人上诉要求确认甘南县美满村民委员会与甘南县龙旸新能源有限公司签订的土地承包合同无效，因其没有向本院提供充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由李先玉等98人负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨春雷审 判 员  刘 颖代理审判员  李宏艳二〇一六年三月十四日书 记 员  张朝阳
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初67号原告巴中市环通车业有限责任公司法定代表人张潇月，该公司总经理。委托代理人罗俊，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者委托代理人彭兴安，男，生于1960年8月14日、汉族，小学文化，住四川省南江县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司负责人张鹏，该公司经理。委托代理人王以红，四川巴蜀律师事务所律师。本院于2016年1月5日立案受理原告巴中市环通车业有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司财产保险合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴中市环通车业有限责任公司之委托代理人罗俊、彭兴安，被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司委托代理人王以红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告巴中市环通车业有限责任公司诉称，2013年3月5日，原告所有的川Y144**号货运车，在被告单位投保了交强险和第三者商业险，按被告提供的格式合同交付了全部保险费。2013年12月15日，驾驶员彭川驾驶川Y144**号货运车在广元市旺苍县大德乡至爱国村0006公里路段时发生交通事故致彭川受伤和车辆受损，经旺苍县公安局交通警察大队旺公交认字（2013）第510821201301794号道路交通事故认定书认定：当事人彭川驾驶川Y144**王牌中型自卸货车违反超载运输规定和遇情况采取措施不当疏忽大意是引发本次事故的直接原因，承担本次事故的全部责任。事故发生后驾驶员彭川被送往南江县人民医院，于2013年12月20日出院，用去医药费4990.5元，而川Y144**号车维修损失为47500元，原告于2014年4月28日申请被告理赔，被告口头同意理赔，并签署了相关理赔资料，但2015年2月3日却拒绝赔付，并出具了拒绝理赔通知书，遂酿成矛盾，起诉来院。请求判令：1、被告承担保险理赔责任并依法赔偿原告所有的川Y144**号车造成的各项损失为52490.5元（含医疗费4990.5元和车辆维修损失47500元）；2、被告承担本案诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司辩称，答辩人不应承担保险赔偿责任，是彭川加上的川Y144**号车超载，在机动车损失保险条款及机动车车上人员责任险条款中属于免责条款。其次答辩人已经尽到了提示及说明义务，原告也进行盖章人可的。请求法院驳回原告诉求。经审理查明，2013年3月5日原告巴中市环通车业有限责任公司（以下简称环通公司）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称太平洋公司）投保，其险别为“机动车损失险”和“车上人员责任险”。约定的保险期间从2013年3月6日到2014年3月6日。在2013年12月15日，原告的驾驶员彭川驾驶川Y144**号货运车在广元市旺苍县大德乡至爱国村0006公里路段时发生交通事故致彭川受伤和车辆受损。经旺苍县公安局交通警察大队作出的旺公交认字（2013）第510821201xxxx号道路交通事故认定书认定：当事人彭川驾驶川Y144**王牌中型自卸货车违反超载运输规定和遇情况采取措施不当疏忽大意是引发本次事故的直接原因，承担本次事故的全部责任。同时在苍县公安局交通警察大队作出的交通事故损害赔偿调解书，原告方驾驶员彭川单方面进行了签字。事故发生后驾驶员彭川被送往南江县人民医院，于2013年12月20日出院，原告认为用去医药费4990.5元（其中住院费2217.1元、门诊费677.4元、彭川住院护理费128×6=768元、彭川伙食补助费30×6=180元、彭川住院误工费128×6=768元、彭川处理交通事故误工费2人×100=200元、彭川受伤抢救交通费180元）和川Y144**号车维修损失为47500元。事故发生后原告向被告太平洋公司索赔保险费，被告太平洋公司认为是原告方驾驶员超载造成交通事故是在投保就已经明示了的属于免责条款不应进行赔偿。上述事实，有原、被告的陈述；有原告提供的原被告身份信息、保险单抄件、道路交通事故认定书、彭川病历资料、发票、拒绝赔偿通知书被告提供车险信息表、09版保单以及庭审记录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。2013年3月5日原告环通公司被告处投保，其险别为“机动车损失险”和“车上人员责任险”，约定其保险的期限从2013年3月6日到2014年3月6日。系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，其合同效力依法有效，本院予以确认。2013年12月15日，原告的驾驶员彭川驾驶川Y144**号货运车在广元市旺苍县大德乡至爱国村0006公里路段时因违反超载运输规定和遇情况采取措施不当疏忽大意导致发生交通事故致彭川受伤和车辆受损。对原告环通公司要求太平洋公司承担保险理赔责任，但根据双方签订保险合同中第八条加黑加粗字体的约定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）保险机动车违法《中华人民共和国道路安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定”以及在原告加盖印章的投保单声明：八、本人兹声明在投保单上填写的各项内容居民属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处罚，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人的责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款的明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按按保险合同约定交纳保险费·····。故，原告驾驶员彭川驾驶川Y144**号货运车超载行为所产生的费用属于原、被告双方签订免责条款中约定被告应免责的。原告诉请被告赔付相关费用的诉请本院不予支持。至于原告诉称虽然在保单上进行了盖章，但是被告方并未向其阅读免责条款从而未尽到了免责条款的提示义务。原告作为专业的车辆运输管理公司应当知晓保险中的免责条款，且被告太平洋公司在其合同中对其免责条款进行了加粗加黑，原告也加盖了公章，故，被告太平洋公司已经尽提示和说明义务，对原告的诉称意见依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下:驳回原告巴中市环通车业有限责任公司的诉讼请求。本案受理费1110元，由原告巴中市环通车业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  刘梅林人民陪审员  王儒才人民陪审员  苟忠民二〇一六年三月二十二日书 记 员  肖爱民
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2015)长县民初字第03980号原告邹运辉。委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。被告周建东。被告黄蓉。原告邹运辉与被告周建东、黄蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹运辉及委托代理人游兴到庭参加了诉讼，被告周建东、黄蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹运辉请求本院判令：一、被告周建东全额偿还原告借款90万元，按月息2分的约定偿还已欠利息21.6万元（计算至起诉之日），并付至借款还清之日止；二、被告黄蓉对被告周建东的上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。被告周建东、黄蓉未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：周建东和黄蓉于2009年3月19日登记结婚，2014年9月1日协议离婚。2014年5月19日，周建东以开办水泥混凝土搅拌厂为由向邹运辉借款90万元，约定按月息2分计息，每季度付息一次。邹运辉的丈夫唐海文于当日通过银行转账的方式给付被告周建东70万元，并现金给付被告周建东14.6万元，预先扣除了三个月的利息5.4万元，被告周建东收款后即出具向邹运辉借款90万元的借据一张。借款后，周建东未按时支付利息，经邹运辉及其丈夫唐海文多次催收，周建东再次支付了三个月的利息5.4万元。之后邹运辉与周建东、黄蓉失去联系，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为：一、被告周建东、黄蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告周建东因办厂需要向原告邹运辉借款，出具的借条可以证实双方借款的合意，银行转账、收条可以证实借款实际交付的事实，在没有证据证明原告提供的证据本身及其内容不真实的情况下，可以认定借贷关系成立。被告黄蓉虽未在借条上签名，但该债务发生在夫妻关系存续期间，在黄蓉未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务的情形下，应当视为被告周建东、黄蓉的夫妻共同债务，故原告邹运辉要求被告周建东、黄蓉偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。原告邹运辉实际交付被告周建东的借款金额为846000元，因此，借款本金应认定为846000元，被告周建东已偿还借款利息108000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周建东、黄蓉于本判决生效后十日内向原告邹运辉归还借款本金846000元，并按月利率2%的标准支付自2014年5月19日起至实际还款之日止的利息（已支付的108000元在偿还利息时予以扣减）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14844元，财产保全费5000元，公告费560元，合计20404元，由被告周建东、黄蓉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘萍萍人民陪审员  贺冬良人民陪审员  肖少强二〇一六年三月二十八日书 记 员  于 莎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的���限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约��的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书��2016）鲁0783民初468号原告：王文龙。委托代理人柴福生、王鹏，寿光金鼎法律服务所法律工作者。被告：寿光市金利丰面业有限公司。住所地：寿光市田柳镇政府驻地。法定代表人：田峰，经理。委托代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。原告王文龙诉被告寿光市金利丰面业有限公司互易纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员张春晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文龙及其委托代理人王鹏、被告寿光市金利丰面业有限公司委托代理人常子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文龙诉称：2011年7月20日起，原告在被告处储存小麦并使用被告的面粉。现被告尚欠原告小麦32694斤，原告多次要求被告供应面粉或者返还小麦，被告均拒绝。请求依法判���被告支付原告小麦款39232元或返还原告小麦32674斤，诉讼费由被告承担。被告寿光市金利丰面业有限公司辩称：原告存放在被告处的小麦只有29944斤。经审理查明：2011年7月20日起，原告在被告处存放小麦并兑换面粉。现原告在被告处存放小麦尚有29944斤，被告未兑换面粉，亦未返还原告。上述事实，有原告提交的收付记录及当事人的陈述记录在案为证。本院认为：原告向被告交付小麦，被告为原告提供面粉，原、被告之间的互易合同合法有效。原、被告应当按照合同约定，全面履行合同义务。现被告未履行合同义务，原告要求其返还小麦的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告寿光市金利丰���业有限公司返还原告王文龙小麦29944斤，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，减半收取390.5元，由原告负担30.5元，被告负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春晖二〇一六年三月十日书记员  袁田田
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0291执保55号申请人：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：束龙胜，董事长。委托代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。被申请人：芜湖柏丽置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：施永，董事长。本院在审理申请人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司诉被申请人芜湖柏丽置业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人芜湖柏丽置业有限公司的财产在人民币3750000元范围内进行保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖柏丽置业有限公司的财产在人民币3750000元范围内进行保全。二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万洪二〇一六年三月二十五日书记员  伍昆附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保00037号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：车广明，汉族，住长岭县。被申请人：李少富（又名李绍付），男，汉族，农民，住长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年3月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人李少富在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与李少富之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人李少富在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的全额存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长  郑 娜代理审判员  尹万新代理审判员  苗建秋二〇一六年三月二十二日书 记 员  于海明
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初984号原告黄攀英,女,1953年4月生,汉族。原告芮友娣,女,1973年2月生，汉族。原告芮友本,男,1977年2月生，汉族。委托代理人魏晓萍，江苏金陵律师事务所律师。被告杭桂财,男,1977年12月生，汉族。原告黄攀英、芮友娣、芮友本诉被告杭桂财机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王白梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄攀英、芮友娣的委托代理人芮友本，原告芮友本及其委托代理人魏晓萍，被告杭桂财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄攀英、芮友娣、芮友本诉称，2014年12月23日，芮朝喜驾驶电动三轮车，与被告驾驶苏A×××××号两轮摩托车在溧水区S246线67KM+900M处相撞发生交通事故，致芮朝喜、杭桂财受伤及车辆损坏。芮朝喜被送至医院进行救治。2015年2月18日芮朝喜因交通事故颈部损伤合并感染死亡。2015年3月4日交警部门出具责任认定书，认定被告负此次事故的次要责任。现要求被告赔偿原告各项损失共计357929.84元。被告杭桂财在庭审中辩称，原告方未通知我就进行了火化，本次事故中我也受伤，没钱治疗。对原告的赔偿要求我无力承担。经审理查明,2014年12月23日17时40分许，在溧水区××线××+900M路段，芮朝喜无证、酒后驾驶电动三轮车，沿S246线由北向南行驶至67KM+900M路段处，从非机动车道向左变道，遇被告杭桂财驾驶苏A×××××号二轮摩托车同方向行驶至此，两车在西起第一股机动车道内相撞，发生致芮朝喜、杭桂财二人受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年1月25日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，芮朝喜负该事故主要责任，杭桂财负该事故次要责任。芮朝喜受伤后，在溧水区人民医院、江苏省人民医院住院治疗，诊断为1、C3椎体骨折伴截瘫；2、颈椎间盘突出（C3/4、C4/5）；3、肺部感染。2015年1月7日，芮朝喜出院。2015年2月18日，芮朝喜死亡。2015年2月21日，南京市公安局溧水分局物证鉴定室作出法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：芮朝喜符合交通事故致颈部损伤合并感染死亡。被告杭桂财驾驶的苏A×××××号二轮摩托车未投保交强险。原告黄攀英系芮朝喜妻子，原告芮友娣、芮友本系芮朝喜子女。事故发生后，被告杭桂财已支付赔偿费用3000元。上述事实，由道路交通事故认定书及补充认定书，溧水区人民医院门诊病历、医疗费票据，江苏省人民医院门诊病历、医疗费票据、用药清单、出院记录，南京市公安局溧水分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，芮朝喜的火化证，南京公安局晶桥派出所的关系证明，庭审笔录等证据证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任的承担，本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告杭桂财负该事故的次要责任，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。由于被告杭桂财驾驶的苏A×××××两轮摩托车未投保交强险，故对三原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害，首先应由被告杭桂财在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由事故当事人按责分担。对本案中三原告主张的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：1、关于医疗费，医疗费票据金额为89002.84元，本院予以认定；2、关于住院伙食补助费，芮朝喜共住院治疗14天，三原告主张11天的住院伙食补助费，本院予以认可；每天按18元计算，本院认定住院伙食补助费为198元；3、关于营养费，根据芮朝喜的病情，三原告主张营养期为31天，本院予以认可；每天按10元计算，本院认定营养费为310元；4、关于护理费，芮朝喜受伤后住院治疗，2015年1月7日出院时仍处于病情危重状态，至2015年2月18日死亡时均需护理，三原告主张护理期限为42天，本院予以认可；参照当地护工工资标准，每天按60元计算，本院认定护理费为2520元；5、关于死亡赔偿金，参照本院所在地农村居民标准计算，死亡赔偿金为149580元（14958元*10年）；6、关于丧葬费，按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本院认定为30892元；7、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果等因素，本院酌情认定精神抚慰金为15000元。被告杭桂财已支付赔偿费用3000元，应在被告给付三原告的赔偿款中扣除。综上，三原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为287502.84元，首先应由被告杭桂财在交强险医疗费用赔偿限额10000元（本案含医药费89002.84元、住院伙食补助费198元、营养费310元，合计89510.84元）、死亡伤残赔限额110000元（本案含护理费2520元、丧葬费30892元、死亡赔偿金149580元、精神损害抚慰金15000元，合计197992元）范围内承担赔偿责任。即应由杭桂财在交强险限额内赔偿三原告120000元（医药费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额110000元）。其余167502.84元，由被告杭桂财按责赔偿30%，即50250.85元；以上共计被告应赔偿三原告170250.85元，扣除被告杭桂财已支付3000元，被告还应赔偿167250.85元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告杭桂财应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄攀英、芮友娣、芮友本167250.85元，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3335元，由三原告负担1700元，被告杭桂财负担1635元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6669元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：10×××76。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇一六年三月二十二日见习书记员  高 雅
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0727执第6号申请执行人罗祥莲，女，羌族，生于1962年4月2日，住平武县。被执行人吴绪平，男，羌族，生于1962年4月14日，住平武县。本院在办理罗祥莲申请执行吴绪平合同纠纷[（2015）平民初字第629号]一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人书面向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对本院(2015)平民初字第629号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 涛审判员 任光伟审判员 赵林乾二〇一六年三月二十一日书记员 王 隆
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0124执334号之一申请执行人彭炳意，女，1995年8月12日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。被执行人张伯长，男，1969年2月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00437号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张伯长在银行的存款13135.70元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐广二〇一六年三月二十九日书记员  陈振
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0627民初868号原告吴某某，女。委托代理人鲁绍云，系镇雄县正达法律服务所法律工作者。被告谢某甲，男。原告吴某某诉被告谢某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人鲁绍云、被告谢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，我和被告于2010年9月未经结婚登记便以夫妻名义同居生活，2012年11月7日生育长子谢某乙，2013年12月21日生育次子谢某丙。同居期间双方常因家庭琐事发生吵闹，没有建立起真正的夫妻感情，所以至今没有补办结婚登记。我与被告属于同居关系，不受法律保护，特向人民法院起诉，请求判决双方所生长子谢某乙由被告抚养，次子谢某丙由我抚养。被告谢某甲辩称，我和原告于2010年9月以夫妻名义同居生活，2012年11月7日生育长子谢某乙，2013年12月21日生育次子谢某丙，至今未办理结婚登记，原告要求抚养谢某丙我不同意，两个孩子我都要抚养。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：户口簿五页，证实原告与被告及其所生育子女的身份信息。被告质证表示无异议。被告未向法庭提供任何证据。本院审查认为，原告提举的证据系相关职能部门所制作，且经被告质证表示无异议，本院予以采信。综上所述，本院认定本案如下法律事实：原告吴某某和被告谢某甲于2010年未经结婚登记便以夫妻名义同居生活，2012年11月7日生育长子谢某乙，2013年12月21日生育次子谢某丙。同居期间双方无共同财产及共同债权，有共同债务8000元（欠原告母亲秦某某3000元，欠孙某某5000元）。本院认为，我国婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须到婚姻登记机关办理结婚登记手续，领取结婚证方确立合法的夫妻关系。本案原告吴某某与被告谢某甲未依法办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。双方在同居期间共同生育的两个孩子谢某乙和谢某丙，庭审中被告均要求抚养，原告也同意，但被告拒绝签字，说明同意抚养两个孩子不是其真实意思表示。抚养未成年子女是父母的权利和义务，原告主张其抚养谢某丙，被告抚养谢某乙的主张成立，本院予以支持。双方共同债务人民币8000元，每人偿还4000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告吴某某与被告谢某甲同居生活期间所生长子谢某乙由被告谢某甲负责抚养，次子谢某丙由原告吴某某负责抚养。二、双方共同债务人民币8000元，吴某某和谢某甲各自偿还4000元。案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 彭 勇二〇一六年三月二十九日书记员 余明锋附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十三条父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1202民初第453号原告郭某某。委托代理人孙雪、朱彦荣，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。被告谈某。原告郭某某诉被告谈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人孙雪、朱彦荣到庭参加诉讼，被告谈某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭某某诉称：我与被告于2008年2月14日办理了结婚登记。2008年8月4日生育一子谈某甲。婚后双方因家庭琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂，现诉至人民法院，要求解除原被告的婚姻关系，婚生子谈某甲由原告抚养，被告承担抚养费。被告谈某未到庭答辩，庭审中经电话联系，被告谈某通过短信发表以下答辩意见：一、我同意离婚；二、婚生子谈某甲由答辩人抚养，要求原告每月承担抚养费1000元，直至孩子成年，如果原告不想承担就算了；三、夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。经审理查明：原、被告双方系自由恋爱结婚，并于2008年2月14日在河南省南阳市宛城区民政局办理了结婚登记。2008年8月4日生育一子谈某甲。婚后双方未建立起良好的夫妻感情，双方经常为家务琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。现原告诉至本院：1、要求解除原被告的婚姻关系；2、婚生子谈某甲由原告抚养，被告承担抚养费。庭审中，原告因感情不和提出离婚，被告同意离婚；原告同意婚生子谈某甲由被告抚养，被告同意独自承担抚养费。以上事实有原告陈述、被告电话笔录及短信及原告提交法庭的身份证、户口本、结婚证等证据佐证。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告办理了结婚登记，系合法夫妻，婚后，双方因生活琐事发生矛盾并处理不当，导致夫妻感情逐渐不和，原告起诉离婚，被告同意，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。关于孩子的抚养。庭审中，原告同意婚生子谈某甲由被告抚养，被告也同意独自承担抚养费，对此，本院予以认可。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定判决如下：一、准予原告郭某某与被告谈某离婚。二、婚生子谈某甲由被告谈某抚养，抚养费由被告谈某自行承担。本案诉讼费用200元由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  桑海宏人民陪审员  王永金人民陪审员  尹正吉二〇一六年三月二十六日书 记 员  周彦龙
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初113号原告罗文宝，农民。被告班国青，农民。原告罗文宝诉称，2005年至2009年间，被告运营的车辆在原告经营的汽车修理厂多次进行维修，被告共计欠原告修理费23510元未付。上述欠款经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告立即给付原告修理费23510元，并承担诉讼费。本院查明，原告诉状中所提供的被告住址为天津市蓟县杨津庄镇大保安镇村，本院按照此住址向被告送达相关诉讼材料时，无法找到被告。经邮寄相关诉讼材料，亦无法成功送达，退回回执显示被告迁移新址不明。经询问原告，原告亦表示无法找到被告，目前也无法提供被告现在住址。经本院释明后，原告未向本院缴纳公告费。本院认为，原告无法提供被告准确住址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料，诉讼程序无法进行。原告未缴纳公告费，本院亦无法通过公告送达的方式向被告送达相关诉讼材料。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告罗文宝的起诉。诉讼费194元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 雷 勰二〇一六年三月二十二日书 记 员 余贵洋附相关法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0421执777号申请执行人：斯琴，男，汉族，个体户。被执行人：哈斯巴拉，男，汉族，农民申请人斯琴与哈斯巴拉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)内0421民初1679号民事调解书向被执行人哈斯巴拉发出执行通知书，责令被执行人哈斯巴拉履行(2016)内0421民初1679号民事调解书确定的给付义务，但被执行人哈斯巴拉至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人哈斯巴拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人哈斯巴拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根二〇一六年三月十日书记员 于 志 辉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)泰海执字第1405号申请执行人赵往红。被执行人奚建荣。申请执行人赵往红与被执行人奚建荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）泰海商初字第706号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人奚建荣应给付申请人赵往红人民币140000元、利息（以140000元为本金，从2015年5月1日起起按银行同期同档贷款利率计算至被告实际给付之日）、诉讼费1513.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。本院在执行过程中，于2015年9月17日向被执行人邮寄送达执行令和财产申报表���被退回。2015年9月18日和2015年9月21日，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人名下有大额的银行存款。2015年9月24日本院通过泰州市房地产管理处、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，经查：被执行人在本院辖区内无房产和车辆。2015年11月19日，本院根据申请人提供的线索，到被执行人在安徽省滁州市的经营场所查找被执行人，经查：被执行人已经不在该地址常住。本院根据房东提供的车牌信息至安徽省滁州市车辆管理部门调查，发现被执行人在安徽省滁州市名下未有登记车辆。2015年12月7日，本院到无锡市房产部门和车辆管理部门查询被执行人的房产和车辆情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产和车辆。本院多次根据申请人提供的被执行人移动电话联系被执行人，被执行人拒不告知本院其��体方位，但每次均口头承诺还款，但一直未能兑现。上述执行情况及信息，本院多次口头告知申请人，并通过执行谈话方式告知了申请执行人，申请人对本院上述查控结果明确表示认可，认为本院已经穷尽执行查控措施。另申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因申请执行人亦无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海商初字第706号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  李 志二〇一六年三月十日书记员  陈 玥
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0602执186号之一申请执行人：仇源之，男，1965年5月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：董宏民，男，1965年5月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：何耀灿，男，1968年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区朱庄矿工人九村1054号。公民身份号码340602196810011635。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）杜民一初字第00357号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人董宏民、何耀灿发出执行通知书，责令被执行人董宏民、何耀灿自收到通知书之日起向申请执行人仇源之支付129250元及迟延履行利息，并承担本案执行费1839元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人何耀灿有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人何耀灿的收入131089元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王胜杰代理审判员  胡建立代理审判员  顾婷婷二〇一六年三月七日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0722民初173号原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。法定代表人燕飞，职务董事长。委托代理人张程，男，达斡尔族，1986年5月15日出生，该公司职工。委托代理人闫重阳，男，汉族，1990年9月9日出生，该公司职工。被告李兴有，男，1969年8月24日出生，汉族，农民。被告何景祥，男，1954年10月11日出生，汉族，农民。被告沈贵军，男，1964年1月17日出生，汉族，农民。被告王焕喜，男，1969年1月6日出生，汉族，农民。被告张福海，男，1971年10月10日出生，汉族，农民。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司诉被告何景祥、李兴有、沈贵军、王焕喜、张福海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，适用简易程序由莫旗人民法院代理审判员金晶独任审理本案，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司委托代理人张程、闫重阳、被告李兴有、沈贵军到庭参加诉讼，被告何景祥、王焕喜、张福海经本院传票传唤无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司诉称，2013年1月24日，被告李兴有向原告借款人民币20000元，双方约定此款被告应于2014年2月20日前偿还，利息为10.25‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由何景祥、王焕喜、张福海、沈贵军提供担保，保证方式为连带保证。双方合同签订后，原告如约履行，到了还款日期后，被告拒不偿还此笔欠款，迫于无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元，并要求被告给付利息，从2013年1月24日起计算至2014年2月20日利息按10.25‰计算为2677元，从2014年2月20日起计算至2016年3月24日逾期利息按月利15.375‰计算为8802元，要求2014年2月20日至执行完毕止利息按照15.375‰计息，要求被告承担本案的诉讼费用。被告李兴有辩称，钱是我们五户联保借出来的，是张福海找的我们来借的，包商是知道这个事情的，我们没有花钱，张福海花的，我现在没有能力偿还该人款，对借款本金和利息没有异议。被告沈贵军辩称，本金无异议，利息不清楚，不知道怎么算的，当时签合同的时候也没有仔细看。被告何景祥、王焕喜、张福海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内向本院提交答辩状。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司为支持其诉讼请求提供的证据为：“借款凭证、催账通知、出账通知、身份证、户口本、直补折、借款合同、农户保证合同、借款借据、工资证明、还款计划表，担保承诺书、担保人身份证、户口本复印件”各一份，证明李兴有借款时间以及数额，双方对利息的约定，被告沈贵军、何景祥、王焕喜、张福海担保事实，且对该笔借款有连带保证责任。被告李兴有质证意见为：真实性没有异议，是真实的，但是利息计算不清楚，签字和手印都是我本人签。被告沈贵军质证意见为：真实性没有异议，是真实的，但是利息计算不清楚，签字和手印都是我本人签。本院对上述证据的认证意见，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司出具的该组证据能够证明被告李兴有借款的时间和数额，以及沈贵军、何景祥、王焕喜、张福海担保的事实。本院对上述证据的真实性予以采信。因被告何景祥、王焕喜、张福海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。被告沈贵军、李兴有没有向本院提供证据支持其答辩意见。被告何景祥、王焕喜、张福海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。根据上述证据及当事人陈述，经本院审理查明，22013年1月24日，被告李兴有向原告借款人民币20000元，双方约定此款被告应于2014年2月20日前偿还，利息为10.25‰，逾期利息为15.375‰，此笔借款由何景祥、王焕喜、张福海、沈贵军提供担保，保证方式为连带保证。合同期满后被告李兴有没有按双方合同约定偿还此笔欠款。本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司提供的证据能够证明，被告李兴有在原告处借款的事实和数额，被告李兴有在合同到期后没有按合同约定偿还欠款，应按双方签订的借款合同给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司利息及逾期利息。根据双方签订的借款合同，利息为：2013年1月24日起计算至2014年2月20日按利率10.25‰计算利息为:10.25‰/30×20000元（本金）×392（天数）=2678元，从2014年2月21日起计算至2016年3月24日逾期利息按月利15.375‰计算为：15.375‰／30×（20000元（本金）+2678元（到期利息））×760（天数）=8833元。被告何景祥、王焕喜、张福海、沈贵军作为担保人在担保合同上签字，应对该笔欠款履行担保责任。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司要求被告李兴有给付借款本金20000元、利息2678元及逾期利息8833元并要求被告何景祥、王焕喜、张福海、沈贵军承担连带保证责任理由充分，事实清楚，应予以支持。为此依照《中华人民共和国法合同》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、第一百四十四条关于被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：一、被告李兴有自本判决生效之日起十日内一次性给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款本金20000元。二、被告李兴有给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司2013年1月24日起计算至2014年2月20日按利率10.25‰计算利息为2678元，从2014年2月21日起计算至2016年3月24日逾期利息按月利15.375‰计算为8833元，共计11511元。三、被告何景祥、王焕喜、张福海、沈贵军承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取由被告李兴有、何景祥、王焕喜、张福海、沈贵军负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。代理审判员  金晶二〇一六年三月二十四日书 记 员  艳丹
海城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0381民初517号原告刘某，女，1983年5月1日生，汉族，无业，住海城市。被告王某甲，男，1982年7月15日生，汉族，无业，住海城市。原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘某诉称：原被告于2004年10月11日登记结婚。婚后生育男孩王某乙，现年12岁。由于原被告性格不和，常因生活琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生男孩王某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币500元。原告当庭变更诉讼请求，要求孩子由被告抚养。被告王某甲辩称：我同意离婚，但要求孩子由原告抚养，我每月支付抚养费人民币500元。经审理查明，原告刘某与被告王某甲相识后，于2004年10月11日登记结婚。并于2004年12月24日生育男孩王某乙。婚后原被告一直在原告父母处，即海城市兴海大街居住，男孩王某乙亦在海城市兴海小学读书。由于原被告性格不和，常因生活琐事争吵，导致家庭关系不睦。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚，但原被告均表示不愿意直接抚养子女。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：身份证、结婚证、户口本等。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础。原被告虽表示同意离婚，但二人已共同生活多年，又育有一名子女，应有一定的感情基础，且原被告均未提出双方在婚姻关系中存在实质性的矛盾，本院认为不应认定夫妻感情确已破裂。且在子女抚养问题上，原被告均表示不愿意直接抚养子女，从有利于子女成长的角度，本院亦认为原被告应本着互谅互让的原则，维系家庭和睦。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘某负担。（原告已预交。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一六年三月十一日书记员 赵彬彬
湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)湘12行终7号上诉人（原审原告）唐仕早。被上诉人(原审被告)辰溪县公安局，地址湖南省辰溪县辰阳镇。法定代表人罗展文，局长。委托代理人向明霞，辰溪县公安局副局长。委托代理人尹强，辰溪县公安局法制大队大队长。上诉人唐仕早因辰溪县公安局公安行政处罚一案，不服湖南省辰溪县人民法院(2015)辰行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年5月14日下午，原告因要求落实参战优抚政策与曹培生等10人前往北京中南海欲进行上访，后被北京警方查获并送至北京马家楼进京上访人员接济分流中心。原告在中共怀化市委、市人民政府驻京维稳劝返办公室工作人员劝返下坐车返回怀化。2015年5月16日，被告辰溪县公安局作出辰公（治）受案字[2015]0503号《受案登记表》，并先后对原告制作了《询问笔录》、《行政案件权利义务告知书》、《被传唤人家属通知书》、《行政处罚告知笔录》、《人身安全检查登记表/笔录》、《代为保管随身财物登记表/笔录》。2015年5月17日，被告辰溪县公安局制作了《行政拘留家属通知书》，并对原告作出辰公（治）决字[2015]第0476号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留五日。原审法院认为，原告于2015年5月14日被北京市公安局西城分局府右街派出所处以训诫，以及被告对张德华、朱敬贵、刘永强、魏明友、唐仕早、唐运快、金继社、曹培生的询问笔录等证据足以说明原告非正常上访的事实。原告等人聚集到不是信访接待场所的国家敏感地区（北京中南海周边）信访，其行为已构成扰乱公共秩序，被告辰溪县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定对原告作出辰公（治）决字[2015]第0476号《公安行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，处以行政拘留五日的行政处罚并无不当，适用法律正确。被告按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行了相应的程序步骤，其办理案件的程序合法。原告要求被告赔偿经济损失的主张没有事实和法律依据。综上，被告辰溪县公安局对原告作出的行政处罚行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求；本案案件受理费50元，由原告负担。上诉人唐仕早上诉称，被上诉人在没有给上诉人送达行政处罚决定书的情况下，将上诉人送到拘留所进行非法拘禁，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，一审法院认定被上诉人对上诉人作出辰公(治)决字[2015]第0476号《公安行政处罚决定书》的程序合法与事实不符，判决有误；被上诉人对上诉人进行非法拘禁五天后，在上诉人的强烈要求下，被上诉人才给上诉人开出了辰公(治)决字[2015]第0476号《公安行政处罚决定书》，被上诉人的行为，不但系违法行为，而且系故意办假案，应当追究刑事责任。故请求撤销湖南省辰溪县人民法院(2015)辰行初字第18号行政判决，予以改判。被上诉人答辩称，被上诉人于2015年5月17日向上诉人下达了辰公(治)决字[2015]第0476号行政处罚决定书，当日1时30分，上诉人在该文书上签字确认，并不存在非法拘禁上诉人和补开处罚决定书一事，该局的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚恰当，故上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本案当事人所提交证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行了审核，原判认定的证据有效，可以作为本案定案依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人唐仕早伙同他人对其诉求应按照《中华人民共和国信访条例》的有关规定，到国家指定的信访接待场所进行信访，然唐仕早等仍到非信访接待场所的中南海周边信访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，已构成扰乱公共秩序。遣返后，辰溪县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》，依法履行相应的程序后，于2015年5月17日对上诉人作出行政处罚决定。上诉人于当日1时30分在辰公(治)决字[2015]第0476号《公安行政处罚决定书》上进行了签名确认。被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。原审法院审理认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐仕早负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖尊启代理审判员  钟小汉代理审判员  钟奇峰二〇一六年三月三十日代理书记员  肖丽红
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0902民初302号原告湖北大禹汉光真空电器有限公司。住所地：湖北省孝感市黄陂西路特1号。法定代表人王艳阶，该公司董事长。委托代理人刘永前,湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告辽宁省锦州市艾威电器有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市古塔区工学里华光园10-48号。本院在审理原告湖北大禹汉光真空电器有限公司诉被告辽宁省锦州市��威电器有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北大禹汉光真空电器有限公司于2016年3月8日向本院提出申请，称其已与被告辽宁省锦州市艾威电器有限责任公司自行达成和解协议并履行完毕，故向法院申请撤诉。本院认为，原告湖北大禹汉光真空电器有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北大禹汉光真空电器有限公司撤回起诉。本案案件受理费280元减半收取140元，由原告湖北大禹汉光真空电器有限公司负担。审判员 胡 雷二〇一六年三月十一日书记员 陈晋军