文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初2060号原告：招商银行股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码：9144030010001686XA。法定代表人：李建红。委托诉讼代理人：陈耀权，北京市天同（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹锦钊，北京市天同（深圳）律师事务所律师。被告：中弘卓业集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-431号，统一社会信用代码：91650100767500449G。法定代表人：王继红，董事长。委托诉讼代理人：赵伟时，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王永红,男,1972年1月9日出生,汉族，身份证住址：北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司（以下简称招商银行）与被告中弘卓业集团有限公司（以下简称中弘集团）、王永红合同纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。招商银行委托诉讼代理人陈耀权、曹锦钊，中弘集团委托诉讼代理人赵伟时到庭参加诉讼，王永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。招商银行向本院提起诉讼，请求判令：一、中弘集团、王永红向原告支付“招商财富-招商银行-增富1号”专项资产管理计划投资本金1,164,900,000元；二、被告中弘集团、王永红向原告支付“招商财富-招商银行-增富1号”专项资产管理计划预期收益28,358,772.6元；三、被告中弘集团、王永红向原告支付差额补足义务的违约金63,764,765.66元（以投资本金1,164,900,000元与预期收益28,358,772.6元之和为基数,按中国人民银行一年至五年期人民币贷款基准利率4.75%为标准,自2018年3月30日起计算,暂计至2019年5月9日,实际应计至两被告支付完毕之日止）；四、被告中弘集团、王永红承担本案的受理费、保全费、担保费、律师费等全部费用。事实与理由：一、案涉协议签订情况2016年3月15日,原告招商银行与招商财富资产管理有限公司（以下简称招商财富）、招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）签订编号为CMWA-CMB-1600880号的《招商财富-招商银行-增富1号专项资产管理计划资产管理合同》（以下简称《资管合同》）,约定由招商财富作为资产管理人,招行北京分行作为资产托管人,通过招商财富设立“招商财富-招商银行-增富1号专项资管计划”（以下简称增富1号资管计划）,参与原A股上市公司中弘控股股份有限公司（原股票代码：000979.SZ）的定向增发。该《资管合同》约定：增富1号资管计划经中国证券投资基金业协会备案确认后正式成立,存续期限为24个月；增富1号资管计划分为A类份额和B类份额,A类份额的预期收益率为年化收益率8%,按照A类份额的委托资金本金余额及持有A类份额的实际天数计算收益；增富1号资管计划的财产分配基本原则为,在扣除资管计划应承担的税费后,优先分配A类份额委托人的预期收益及本金,如有剩余再向B类份额委托人分配。2016年3月15日,被告中弘集团与原告签订《差额补足合同》,约定被告中弘集团对增富1号资管计划中原告持有的A类份额本金及预期收益等费用的实现提供补偿责任,即在增富1号资管计划终止日,若原告作为A类份额持有人以现金形式获得分配的计划资产小于A类份额持有人在资管计划项下的投资本金、预期收益、罚息总额的,被告中弘集团应在五个工作日内向原告支付差额部分。2018年2月23日,被告王永红与原告签订《差额补足合同》,约定被告王永红对增富1号资管计划中原告持有的A类份额本金及预期收益等费用的实现提供补偿责任,并为被告中弘集团对原告的差额补足义务承担连带责任。二、增富1号资管计划成立及履行情况2016年3月22日,增富1号资管计划在中国证券投资基金业协会完成备案,并于当日宣告成立。原告分别于2016年3月22日、2016年3月28日认购增富1号资管计划A类份额24,000,000元、1,536,000,000元,投资本金共计1,560,000,000元。2016年4月20日,增富1号资管计划在“中弘股份”非公开发行股票中成功认购691,489,361股。2018年3月22日,增富1号资管计划到期终止，进入清算期。在增富1号资管计划存续及清算期内,原告作为A类份额委托人共计分配退出投资本金395,100,000元,获配收益220,855,254.79元。截至起诉日,原告尚有本金1,164,900,000元未获分配退出,预期收益28,358,772.60元未获分配。三、被告中弘集团及王永红的违约情况依据前述《差额补足合同》的约定,被告中弘集团、王永红应就增富1号资管计划项下原告未获分配退出的投资本金1,164,900,000元及未获分配的预期收益28,358,772.6元承担差额补足义务。原告于2017年12月及2018年3月向两被告发函,要求其到期履行差额补足义务,但两被告至今仍未履行。依据《差额补足合同》有关争议解决条款之约定,凡因《差额补足合同》发生的争议,应向原告住所地人民法院提起诉讼。原告为维护自身合法权益,依据《民事诉讼法》相关规定,特向人民法院提起诉讼。招商银行为支持其主张，提交如下证据：第一组证据，《招商财富-招商银行-增富1号专项资产管理计划资金管理合同》《中国证券投资基金业协会资产管理计划备案证明》《招商财富-招商银行-增富1号专项资产管理计划A1成立公告》、付款凭证（2016年3月22日）、《基金申购确认回单》（申购金额24,000,000元）、付款凭证（2016年3月28日）、《基金申购确认回单》（申购金额1,536,000,000元）、《中弘控股股份有限公司非公开发行A股股票之认购合同》《中弘控股股份有限公司简式权益变动报告书》。第二组证据，中弘集团、王永红分别与招商银行签订的《差额补足合同》。第三组证据，《招商财富-招商银行-增富1号专项资产管理计划到期公告》《招商财富-招商银行-增富1号专项资产管理计划收益分配表（2016年12月1日）》《招商财富-招商银行-增富1号专项资产管理计划开放退出公告（2018年3月12日）》,《招商财富-招商银行-增富1号专项资产管理计划收益分配表（2018年3月29日）》《招商财富-招商银行-增富1号专项资产管理计划收益分配表（2018年7月2日）》。第四组证据，《关于落实补仓及确保我行资金按约退出的函》（2017年12月22日），《关于要求中弘卓业集团履行差补义务的函》《关于要求王永红先生履行差补义务的函》及邮寄单。中弘集团对招商银行第一组、第二组证据、第三组证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但不认可第四组证据的真实性，称从未收到过相应函件。中弘集团答辩称：第一、除原告主张的获配退出投资本金395,100,000元之外，原告最终获配本金和收益数额，中弘集团作为差额补足人无法核实，请求法院向原告和资产管理人查明有关事实，中弘集团愿在查明事实的基础上承担差额补足责任。第二、诉讼请求的第二项预期收益金额的计算方法有误，中弘集团按照自己的计算公式，最后的金额应该是26,002,169.87元，比原告主张少了200多万元。招商银行在计算预期收益时是把全部投资本金15.6亿元统一按照3月22日进行起算。中弘集团认为，预期收益应分两段计算，第一段计算是以认购的第一笔投资本金2400万元为计算基数，起始日是2016年3月22日，截止日2016年3月29日，共计7天。第二段是以招商银行认购的第二笔投资本金15.36亿元加上第一笔投资本金2400万元作为计算基数，起始日是2016年3月29日,截止2018年3月12日,共计713天。第三、违约金的计算基数和起算日期有误，中弘集团认为违约金的计算基数应为1,190,902,170元，起算违约金的起算日期应为收到起诉状副本之日。第四、中弘集团对原告主张的律师费持有异议，请求法院依法裁处。中弘集团未提交证据。王永红未到庭、未举证。本院经审理查明：2016年3月15日，招商银行与招商财富、资产托管人招行北京分行签订《资产管理合同》，招商银行认购A类份额1,560,000,000元。《资产管理合同》第二部分释义第十六条约定，收益核算日指资产管理计划成立日起每年的12月1日，资产管理计划终止之日以及资产管理人、资产托管人协商的其他核算时间；第十七条约定，收益分配日指收益核算日后的5个工作日内实际分配A类份额委托人预期收益的任一日；第十八条本金分配日指（1）资产管理计划期限届满的5个工作日内，实际分配本金和收益的任一日，以及（2）经A类份额及比例所有委托人一致同意，并向资产管理人申请审查管理人确认的其他分配时间;第十九条，初始销售期间指资产管理合同及投资说明书中载明的计划初始销售期限，自计划份额发售之日起，最长不超过一个月；第二十五条，本金指计划份额持有人的委托资金金额，不包括B类份额委托人补足的资金；第三十三条，成立日指招商财富-招商银行-增富1号专项资产管理计划经中国证券投资基金业协会备案确认日：自成立日起，本资产管理计划正式成立；第四十五条，预期收益指A类份额委托人预期可得的按年化收益率8%计算的收益。关于投资目标。《资产管理合同》第四部分“资产管理计划的基本情况”约定资产管理计划的投资目标为参与A股上市公司中弘股份的定向增发机会，力争获取资产的稳定增值。关于存续期限，《资产管理合同》第四部分第五条约定，除本合同另有约定外，资产管理计划的存续期限自本计划成立之日起不超过24个月，如本计划存续期届满最后一日为节假日，则本计划结束日期顺延至下一工作日。关于投资保护机制。《资产管理合同》第十一部分第五条第6款约定，当资管计划净值低于A类份额委托人本金的140%但高于本金的130%，且B类份额委托人未选择在其后两个交易日内追加资金，导致资产管理计划净值下跌并低于A类份额委托人本金130%的，A类份额委托人有权通知资产管理人将B类份额调整为零，此后B类份额委托人无需再向资管计划履行资金补足义务及承担任何额外的违约责任。关于A类份额持有人的预期收益。《资产管理合同》第十九部分第四条约定，A类份额委托人的预期收益=A类份额的委托资金本金余额×A类份额的预期年化收益率×A类份额委托人持有A类份额的实际天数÷365。其中A类份额委托人的预期年化收益率为8%,A类份额委托人持有A类份额的实际天数指本计划成立日（适用于初始销售期间认购的资产管理计划份额，含当日）或注册登记机构确认参与生效之日（适用于开放日参与的资产管理计划份额，含当日）至对应委托财产投资终止日（不含当日）期间的实际存续天数。2016年3月15日，中弘集团与招商银行签订《差额补足合同》。为确保《资产管理合同》设立的专项资产管理计划的顺利履行及该计划A类份额持有人投资本金及收益安全，双方协商一致，并立约如下。《差额补足合同》第一条“补偿责任”约定，中弘集团同意按照《资产管理合同》及本合同的约定对《资产管理合同》项下A类份额持有人的本金及预期收益的实现提供不可撤销的连带补偿责任（补偿金额需全额覆盖A类份额持有人本金、预期收益、管理费、托管费、罚息）。在招商财富-招商银行-增富1号专项资产管理计划终止日（含提前终止、延期终止），若A类份额持有人以现金形式获得分配的计划资产小于A类份额持有人在计划项下的投资本金、预期收益、罚息总额的，中弘集团应于5个工作日内将差额部分以转账方式直接支付至乙方指定账户。A类份额持有人在计划项下投资本金及预期收益总额=A类份额持有人本金×（1+8.00%×资产计划实际存续天数/365）。中弘集团确认，以其全部资产对合同中应履行的补偿及追加资金责任承担连带责任。关于违约责任，《差额补足合同》第五条“违约事件及处理”第5.2项约定，中弘集团未按本合同规定及时履行补偿追加资金义务的，除应承担规定的违约责任外，还应承担继续履行义务并按合同的约定支付违约金的责任。在中弘集团签订《差额补足合同》后，王永红与招商银行另行签订了一份《差额补足合同》，该份《差额补足合同》约定，为确保《资产管理合同》设立的专项资产管理计划的顺利履行及该计划A类份额持有人投资本金及收益安全，以及中弘集团与招商银行签订的《差额补足合同》，双方协商一致，并立约如下。《差额补足合同》第一条“补偿责任”约定，王永红同意按照《资产管理合同》及本合同的约定对《资产管理合同》项下A类份额持有人的本金及预期收益的实现提供不可撤销的无限连带补偿责任（补偿金额需全额覆盖A类份额持有人本金、预期收益、管理费、托管费、罚息）。在招商财富-招商银行-增富1号专项资产管理计划终止日（含提前终止、延期终止），若A类份额持有人以现金形式获得分配的计划资产小于A类份额持有人在计划项下的投资本金、预期收益、罚息总额的，王永红应于5个工作日内将差额部分以转账方式直接支付至招商银行指定账户。A类份额持有人在计划项下投资本金及预期收益总额=A类份额持有人本金×（1+8.00%×资产计划实际存续天数/365）。王永红同意按照中弘集团与招商银行签署的《差额补足合同》对中弘集团需承担的差额补足义务提供不可撤销的无限连带补偿责任（补偿金额需全额覆盖A类份额持有人本金、预期收益、管理费、托管费、罚息）。关于违约责任，《差额补足合同》第五条“违约事件及处理”第5.2项约定，王永红未按本合同规定及时履行补偿追加资金义务的，除应承担规定的违约责任外，还应承担继续履行义务并按合同的约定支付违约金的责任。2016年3月22日，增富1号资管计划在中国证券投资基金业协会完成备案，并于当日宣告成立。招商银行分别于2016年3月22日、2016年3月28日认购增富1号资管计划A类份额24,000,000元、1,536,000,000元，投资本金共计1,560,000,000元。原告招商银行对上述事实提交了相关证据予以证明，被告中弘集团在开庭时对上述的事实予以认可，本院对上述事实予以确认。另查明，2017年12月22日，招商银行向中弘集团发出《关于落实补仓及确保我行资金按约退出的函》；2018年3月5日，招商银行分别向中弘集团、王永红发出《关于要求中弘卓业集团履行差补义务的函》《关于要求王永红先生履行差补义务的函》。又查明，招商财富出具《关于增富1号运作情况的说明》，显示资产管理计划历次向招商银行收益分配的情况如下：1.2016年12月1日为收益核算日，于2016年12月7日分配收益84,827,178.08元；2.2017年12月1日为收益核算日，于2017年12月6日分配收益124,800,000元；3.2018年3月12日为收益核算日，于2018年3月12日分配本金176,100,000元、收益3,898,323.29元；4.资管计划2018年3月22日到期终止，于2018年3月29日进行了第一次清算分配：分配本金139,000,000元、收益3,594,958.9元；5、于2018年7月2日进行了第二次清算分配：分配本金80,000,000元、收益3,734,794.52元。招商银行合计获得分配本金395,100,000元、收益220,855,254.79元。除获得以上所列的现金分配之外，招商银行未获得其他任何形式的财产分配。招商银行质证称，对该《情况说明》的真实性、合法性、关联性均予以认可。中弘集团、王永红未发表质证意见。再查明，王永红持有中弘集团100%股权，中弘集团为王永红全资控制的一人公司。庭审中，原告招商银行未提交其实际支付律师费、保全费等证据，明确表示其放弃要求两被告支付保全费、担保费、律师费等费用的诉讼主张。本院认为：本案为合同纠纷。招商银行与招商财富、招行北京分行签订的《招商财富-招商银行-增富1号专项资产管理计划资金管理合同》、中弘集团、王永红分别与招商银行签订的《差额补足合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应当遵照履行。本案争议的焦点在于：1.中弘集团和王永红应承担的责任；2.中弘集团和王永红承担差额补足义务的具体金额；3.中弘集团和王永红应否承担违约责任及承担多少违约金。1.关于中弘集团及王永红应承担的责任。中弘集团、王永红分别签订的《差额补足合同》条款存在差别，两者蕴含的法律性质应分开分析。根据招商银行与中弘集团所签订的《差额补足合同》第一条的约定，当资管计划终止时，招商银行获得分配的投资本金及预期收益不足预期时，中弘集团同意为招商银行投资本金及预期收益实现提供不可撤销的无限连带补偿责任，即只要届时招商银行所获得的现金回报不足以弥补投资本金及预期收益，中弘集团均应予以补足。《差额补足合同》项下中弘集团所负的补足义务属于独立的合同义务，中弘集团应依照《差额补足合同》的约定承担相应的法律责任。王永红签订的《差额补足合同》第一条第一款约定其亦应对招商银行的本金及预期收益的实现提供补偿责任，该约定与中弘集团《差额补足合同》第一条约定的补足义务一致。同时，《差额补足合同》第一条第三款另约定，王永红同意按照中弘集团与招商银行签署的《差额补足合同》，对中弘集团需承担的差额补足义务提供不可撤销的无限连带补偿责任。从两款约定来看，王永红实际作出了与中弘集团共同履行差额补足义务的意思表示。王永红应承担的责任从性质上应认定为对中弘集团债务的加入，在类型上属于并存的债务承担，招商银行有权要求中弘集团、王永红共同承担差额补足义务。2.中弘集团和王永红承担差额补足义务的具体金额。关于投资本金部分的差额。根据《资产管理合同》的约定，招商银行从资产管理计划中能获得的收益分配主要包括投资本金以及预期收益。招商银行所提供证据以及招商财富出具的《关于增富1号运作情况的说明》显示，招商银行认购资管计划的本金共计1,560,000,000元，已经获得退出的本金金额为395,100,000元,两者的差额为1,164,900,000元，该金额即中弘集团、王永红应支付的投资本金部分的差额补足金额。关于预期收益差额。根据《资产管理合同》第十九条第（四）项第1款约定，招商银行于本金分配日应分配的预期收益=招商银行委托资金本金余额×预期年化收益率8%×招商银行持有A类份额的实际天数÷365。即委托资金本金余额、招商银行持有份额的实际天数两项数据为预期收益计算的变量因素。在资管计划存续期限内，招商银行于分配日的委托资金本金仅存在一次变化，即2018年3月12日获配退出投资本金176,100,000元，此后招商银行的委托资金本金余额变更为1,383,900,000元。本案当事人之间仅对于招商银行持有份额的实际天数即预期收益的起算时点存有争议。中弘集团认为招商银行分2016年3月22日、3月28日两次认购资产管理计划份额，预期收益的计算应当以招商银行实际投入资金的日期为起算时点，招商银行则认为应以资产管理计划的成立日开始计算预期收益。《资产管理合同》第十九条第（四）项第1款对招商银行持有份额的实际天数的定义为“本计划成立日（适用于初始销售期间认购的资产管理计划份额，含当日）或注册登记机构确认参与生效之日（适用于开放日参与的资产管理计划份额，含当日）至对应委托财产投资终止日（不含当日）期间的实际存续天数。”根据《资产管理合同》第二条释义第19项以及第六条第（一）款对初始销售期间的约定，资产管理计划的初始销售期间自资产管理计划份额发售之日起最长不超过1个月。招商银行2016年3月22日、3月28日两次认购的时间均处于初始销售期间内。招商银行所提供证据显示，在资产管理计划运行过程中，招商财富于2016年12月1月第一次收益分配日计算招商银行投资收益时，即以招商银行实际投资日期为收益计算的起算时点分别计算收益，招商银行并无提出异议，实际已认可并接受了该种计算收益方式。因此，中弘集团主张以招商银行实际投资日期为收益计算的起算时点，具有事实依据，本院予以支持。据此，截至资管计划终止日2018年3月22日，招商银行预期收益应为247,194,082.17元（计算方式见表格）。            委托资金本金余额      额              收益计算起始时间      时间（含当日）              收益计算截止时间      时间（不含当日）              计算收益天数      实际天数              预期收益                  24,000,000 元              2016年3月22日              2016 年3 月28日      曰              6天              31,561.64 元                  1,560,000,000 元              2016年3月28日              2018 年3 月12日      曰              714天              244,129,315.06 元                  1,383,900,000 元              2018年3月12日              2018 年3月22日      曰              10天              3,033,205.47 元                  合计              247,194,082.17 元      根据招商财富提交的《资管计划运作情况说明》，在资产管理计划存续及清算期内，招商银行分五次共计获配收益220,855,254.79元，与《资管合同》约定的预期收益的差额为26,338,827.38元，该金额即中弘集团、王永红应向招商银行支付的预期收益部分的差额补足义务责任金额。3.关于中弘集团及王永红应否支付违约金及承担多少违约金的问题。根据招商银行与中弘集团、王永红分别签订的《差额补足合同》第五条5.2款的约定，若差额补足义务人未按本合同规定及时履行补偿义务的，还应承担继续履行并按合同的约定支付违约金的责任。《差额补足合同》第一条约定，差额补足义务人应于专项资管计划终止日后5个工作日内将差额部分以转账方式直接支付至招商银行指定账户。《资产管理合同》已载明了资管计划的存续期两年，从资管计划成立之日起算，从此可推知资管计划的到期日至迟为2018年3月22日，中弘集团、王永红签订的《差额补足合同》“鉴于”条款中已明确《资产管理合同》作为《差额补足合同》附件存在，中弘集团、王永红不存在不知晓资产管理计划终止日等基础信息的可能。案涉资管计划于2018年3月22日终止，中弘集团、王永红的差额补足义务的履行期间于2018年3月29日届满，应自2018年3月30日起计付违约金。对于中弘集团辩称不知资产计划何时结束，进而主张应从招商银行提起诉讼之日计算违约金,本院不予支持。鉴于《差额补足合同》仅约定了中弘集团、王永红未履行差额补足义务时应承担违约责任，但并未约定违约责任的具体责任形式，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条对于违约损失作出了进一步补充：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”招商银行主张中弘集团、王永红怠于履行差额补足义务所造成的损失主要是未能及时回收款项产生的资金占用成本，应以中弘集团、王永红需支付的差额补足金额1,191,238,827.38元为基数（未还本金1,164,900,000元＋未获收益26,338,827.38元），自资产管理计划差额补足义务履行期限届满后首日即2018年3月30日起，按照中国人民银行一年至五年期人民币贷款基准利率4.75%的标准计算。2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，计至实际清偿之日止。该种计算违约金的方式具有事实和法律依据，本院予以支持。按照以上计算方式和标准，2018年3月30日起至2019年8月19日期间中弘集团、王永红应承担的违约金应按同期中国人民银行公布的一年至五年期人民币贷款基准利率4.75%计付，2019年8月20日之后的违约金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，计至实际清偿之日止。因招商银行自认增富1号资管计划在“中弘股份”非公开发行股票中成功认购691,489,361股，目前无证据显示该691,489,361股股票已变现或处置。如中弘集团、王永红全面履行了差额补足义务，则该691,489,361股股票变现或处置时获得的收益应归于中弘集团、王永红。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告中弘卓业集团有限公司、王永红应于本判决生效之日起十日内共同向招商银行股份有限公司支付本金1,164,900,000元；二、被告中弘卓业集团有限公司、王永红应于本判决生效之日起十日内共同向招商银行股份有限公司支付预期收益补偿款26,338,827.38元；三、被告中弘卓业集团有限公司、王永红应于本判决生效之日起十日内共同向招商银行股份有限公司支付逾期付款违约金（以差额补足金额1,191,238,827.38元为计算基准，按中国人民银行一年至五年期贷款基准利率，自2018年3月30日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至中弘卓业集团有限公司、王永红清偿之日止）；四、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6326917.69元，由被告中弘卓业集团有限公司、王永红负担6303958.13元，由原告招商银行股份有限公司负担22959.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 张    华审判员 范  志  勇审判员 尚  彦  卿二〇二〇年十一月九日书记员 方浩填（兼）