湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘05刑终61号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区。负责人刘新涛，该公司总经理。诉讼代理人袁青，湖南天戟律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人尹某甲，农民，系被害人陈某之子。原审附带民事诉讼原告人尹某乙，农民，系被害人陈某之女。原审附带民事诉讼原告人李某甲，农民，系被害人陈某之母。原审附带民事诉讼原告人李某乙，退休工人，系被害人陈某之夫。原审被告人李某丙，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，因一审判处缓刑于同年12月23日被释放。湖南省邵东县人民法院审理邵东县人民检察院指控原审被告人李某丙犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人尹某甲、尹某乙、李某甲、李某乙提起的附带民事诉讼一案，于二○一五年十二月二十三日作出（2015）邵东刑初字第411号刑事判决。刑事部分的判决因在法定期限内没有上诉、抗诉已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称天安财保邵阳中心支公司）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人诉讼代理人的意见和原审附带民事诉讼原告人及原审被告人的意见，认为事实清楚，决定不公开开庭审理。现已审理终结。湖南省邵东县人民法院审理认定，2015年8月10日16时许，被告人李某丙驾驶湘E×××××小客车行驶至邵东县团山镇竹山村地段时，将行人陈某撞倒在公路旁的鱼塘里，致陈某经抢救无效于次日死亡。经认定李某丙负此次事故的全部责任。同年8月11日，李某丙向公安机关投案。另查明，附带民事诉讼原告人的经济损失共计419720元。原判采信鉴定意见，现场勘验笔录，证人证言，驾驶证、行驶证，道路交通事故责任认定书，被告人李某丙的供述，户籍资料，商品房买卖合同，团山镇规划图及证明材料，保险单等证据认定上述事实，认为被告人李某丙的行为已构成交通肇事罪，天安财保邵阳中心支公司应当在交强险和第三者责任险赔偿限额内对附带民事诉讼原告人的经济损失进行赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人李某丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、由天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某乙、李某甲、尹某甲、尹某乙共计120000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某乙、李某甲、尹某甲、尹某乙共计299720元。两项共计419720元；三、驳回附带民事诉讼原告人李某乙、李某甲、尹某甲、尹某乙的其他诉讼请求。上诉人天安财保邵阳中心支公司上诉及其诉讼代理人代理均提出：李某乙与被害人没有办理结婚登记，不是本案适格的主体；原审依据城镇标准计算受害人死亡赔偿金错误，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金；被害人不具有扶养能力，原审不应支持被扶养人生活费。经审理查明：2015年8月10日16时许，原审被告人李某丙驾驶湘E×××××小客车途经湖南省邵东县团山镇竹山村地段时，因操作不当将行人陈某（被害人，女，殁年66岁）撞倒在公路旁的鱼塘里，李某丙将陈某抱上岸后送往医院抢救。次日，陈某因交通事故巨大钝性外力作用致重度颅脑损伤，腹内脏器破裂出血，刨伤性、失血性休克、呼吸循环衰竭，经抢救无效死亡。邵东县公安局交通警察大队认定李某丙负此次事故的全部责任。同年8月11日，李某丙到邵东县公安局交通警察大队投案。另查明，肇事的湘E×××××小客车为原审被告人李某丙所有，2015年4月20日，李某丙在天安财保邵阳中心支公司为该车投保了商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）和机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2015年4月21日至2016年4月20日止。其中，商业三者险的赔偿限额分别为30万元（不计免赔），交强险的死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额分别为11万元和1万元。被害人陈某共有4兄妹，尚有母亲即原审附带民事诉讼原告人李某甲需要扶养。陈某户籍所在地团山镇团山居委会小和组属于团山镇城镇规划范围内。2003年11月4日，原审附带民事诉讼原告人李某乙与陈某办理了结婚登记手续，2014年3月21日李某乙在长沙县长沙经济技术开发区板仓南路购买了1套住房。因陈某的死亡给原审附带民事诉讼原告人尹某甲、尹某乙、李某甲、李某乙造成的经济损失共计419720元，其中，死亡赔偿金371980元，丧葬费24262元，医疗费12197元，被扶养人生活费11281元。上述事实有下列经查证属实的证据证明：1、现场勘验笔录、现场图及现场照片证明，案发现场位于湖南省邵东县团山镇竹山村地段。肇事车辆为湘E×××××小型普通客车。2、邵阳市光大司法鉴定所（2015）尸检字第65号尸表检验报告书的鉴定意见证明，死者陈某系交通事故巨大钝性外力作用致重度颅脑损伤，腹内脏器破裂出血，刨伤性、失血性休克、呼吸循环衰竭死亡3、邵阳市交运司法鉴定所（2015）交鉴字第404号道路交通事故车辆司法检验鉴定意见书的鉴定意见证明，湘E×××××小型普通客车碰撞痕迹与事故现场相吻合。4、驾驶证、行驶证证明，湘E×××××小型普通客车为李某丙所有。5、邵东县公安局交通警察大队出具的抓获经过材料证明，事故发生后，李某丙将被害人陈某送往医院抢救，并于2015年8月11日到公安机关投案的情况。6、邵东县公安局交通警察大队（2015）第148号道路交通事故认定书证明，李某丙负此次事故的全部责任，被害人陈某不负事故责任。7、证人禹某的证言证明，2015年8月10日下午，他家门口发生一起交通事故，肇事司机将受伤的人从塘里抱上来送去了医院。8、保险单证明，2015年4月20日，李某丙在天安财保邵阳中心支公司为湘E×××××小型普通客车投保了商业三者险和交强险。9、结婚证、商品房买卖合同及长沙县星沙街道牛角冲社区居民委员会出具的证明材料证明，2003年11月4日，李某乙与陈某办理结婚登记手续，2014年3月21日李某乙在长沙县长沙经济技术开发区板仓南路购买了1套住房。10、团山镇规划图及团山镇人民政府出具的证明材料证明，陈某户籍所在地团山镇团山居委会小和组属于团山镇城镇规划范围内。11、户籍资料证明，原审被告人李某丙和原审附带民事诉讼原告人的年龄、住址等身份情况。12、原审被告人李某丙对上述事实供认不讳。本院认为，原审被告人李某丙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人天安财保邵阳中心支公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。天安财保邵阳中心支公司上诉及其诉讼代理人代理均提出，李某乙与被害人没有办理结婚登记，不是本案适格的主体。经查，李某乙二审提供的结婚证证明，被害人陈某于2003年11月4日与李某乙办理了结婚登记手续，因此，该上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳，李某乙是原审适格的附带民事诉讼原告人。天安财保邵阳中心支公司上诉及其诉讼代理人代理还提出，原审依据城镇标准计算受害人死亡赔偿金错误，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。经查，被害人陈某的户籍所在地属于城镇规划范围内，且其生前与丈夫李某乙共同生活居住，李某乙亦在城镇购买了住房生活在城市，因此，原审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，该上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。天安财保邵阳中心支公司上诉及其诉讼代理人代理还提出，被害人不具有扶养能力，原审不应支持被扶养人生活费。承办人认为，被害人是其母附带民事诉讼原告人李某甲的法定扶养人，原审判赔被扶养人生活费符合法律规定。因此，该上诉理由和代理意见亦不能成立，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判赔合理，审判程序合法。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判附带民事部分。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗庆群代理审判员  杨 奎代理审判员  彭启玮二〇一六年三月三十一日代理书记员  简 迪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。