重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初535号原告重庆华博传媒有限公司，统一社会信用代码91500107798032019M，住所地重庆市九龙坡区九龙花园剑龙路1号。法定代表人王朝阳，该公司董事长。委托代理人何怀奇，女，1975年6月17日出生，该公司职员，住重庆市渝中区。委托代理人赵凌飞，男，1977年2月13日出生，该公司职员���住重庆市武隆县。被告夏祥芬，女，1968年12月27日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人王成海，重庆佳士律师事务所律师。原告重庆华博传媒有限公司与被告夏祥芬劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，由代理审判员陈伟适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告重庆华博传媒有限公司的委托代理人何怀奇、赵凌飞，被告夏祥芬及其委托代理人王成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆华博传媒有限公司诉称，原被告与2011年10月13日签订了《非全日制用工劳动合同》，约定被告作为原告的投递员，负责投递报纸。后被告主动要求解除非全日制用工劳动合同，不应享受经济补偿金以及失业保险金。而被告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该仲裁委错误认定事实，裁定由原告���付被告解除劳动合同经济补偿金8340元，支付失业保险赔偿金7875元、2015年7月工资2120元。请求人民法院判令原告不支付以上费用。被告夏祥芬辩称，原告于2011年10月13日组建重庆时报涪陵发行站，被告于同日应聘到该站并担任站长工作，双方未签订劳动合同。2015年7月10日，原告因经营调整，撤销了重庆时报涪陵发行站。被告在原告处连续工作至2015年7月10日，原告对被告实行全日制用工管理，因原告撤销重庆时报发行站，又不重新安排被告工作，被告要求与原告解除劳动合同，并向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁定由原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8340元，支付失业保险赔偿金7875元、2015年7月工资2120元，被告对仲裁结果无异议，请求人民法院支持被告的请求。经审理查明，原告因业务发展需要，在涪陵区成立��庆时报发行站，于2011年10月13日招聘被告入职并兼发行站负责人，原告未为被告缴纳社会保险,工资按月支付。原告《区县站长助理薪资制度》规定，站长助理薪资为基本工资+岗位工资+职级工资+绩效工资+补贴+社龄工资；基本工资500元、岗位工资500元，绩效工资＝（投递提成+征订提成）×当月任务综合完成率，100%封顶，当月征订任务低于50%的站点，站长助理无绩效工资。《区县发行站员工薪资制度》规定，员工薪资＝投递工资+任务完成奖+征订提成+补贴+社龄工资；投递工资低报份投递补贴500元/月+（投递系数3元/份×每月1日起投报份）；任务完成奖：600元×综合任务完成率，综合完成率150%封顶；征订提成：征订期限≥6个月的订单且完成当月任务，按照报款的18%计提，未完成征订任务按照报款的14%计提，征���期限≤6个月的订单，按照报款的7%计提。《区县发行站站务管理办法及制度》规定,员工每天按正常报到时间提前30分钟到达，具体时间由各站制定并签到。每周下午一、三、五、七，14：00至15：00之间必须召开站务会议，相互讨论、学习交流、签到；每周二、四、六晚19：00左右签到，违反一次罚款10元，全月业绩完成免于处罚；每日组织员工摆摊设点、敲门征订，边送报边订报，置换订报，物业订报，楼报开发是区县重点，对不参加活动及无业绩者，每次罚款10元。2015年7月10日，原告因业务调整撤销了重庆时报涪陵发行站，未安排被告工作也未再支付工资。被告遂于2015年9月23日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间的劳动关系于2015年7月10日解除，由原告支付2015年7月工资2120元、解除劳动合同经济补偿金8601.56元、失��保险金10500元。并于2015年11月19日向原告邮寄解除劳动合同通知，该通知载明：“……你单位于2015年7月11日起撤销涪陵发行站，你单位拒不向我们协商解除劳动关系，又不另行安排工作岗位，并于7月11日停发工资，你的行为是一种变相解除我们劳动关系的行为，现我特书面通知你单位，我同意你和我解除劳动合同关系，至你们失去工作岗位2015年8月劳动关系解除。”后重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月18日作出涪劳人仲案字[2015]第635号仲裁裁决，由原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8340元、失业保险赔偿金7875元、2015年7月工资2120元，共计18335元。原告不服仲裁结果，遂诉至本院。另查明，原告支付了被告2015年7月工资5.94元；原被告对被告离职前十二个月平均工资为2085元无异议。本院所确认的事实，有原、被告在庭审中的陈述，���告提交的非全日制用工劳动合同、涪劳人仲案字[2015]第634号仲裁裁决书，被告提交的区县发行站站务管理办法及制度、区县发行站员工薪资制度、区县站点站长助理薪资制度、二0一二年第二季度储备及考核办法、区县站点3月份竞赛方案、六月份任务及考核调整方案、员工签到表、订户预约卡、解除劳动合同通知书、银行交易明细等在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。本院认为，本案原、被告对劳动关系的建立无异议，争议的焦点为原、被告之间是否为非全日制用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”第七十二条第二款“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”本案中，从劳动者的工作时间看，原告对被告早、中、晚三次考勤，并非合同约定的每天3.5小时；从薪酬看，被告工资包括投递工资、任务完成奖、征订提成、补贴、社龄工资，并非按小时计薪，且按月支付；故原告对被告的管理实际是按全日制用工进行管理，原、被告之间实际为全日制用工关系。原告撤销被告工作岗位未安排被告工作，被告申请劳动仲裁并提出解除劳动关系，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。双方解除劳动关系的时间应认定为被告认可的2015年8月。被告于2011年10月13日与原告建立劳动关系，至2015年8月解除劳动关系，被告在原告处工作超过3年6个月不足4年，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金为8340元（2085元/月×4个月）。在工作期间，原告未为被告缴纳失业保险，被告非因本人意愿中断就业后无法领取失业保险金，原告应当赔偿其损失。被告系城镇居民，在原告处工作超过3年不足4年，根据《重庆市失业保险条例》的规定，被告应当领取9个月的失业保险金。因此，原告应赔偿被告失业保险金为7875元（875元/月×9个月）。被告主张原告拖欠其2015年7月工资，原告未能举证证明被告工资发放情况，应当承担举证不能的法律后果。原告辩称被告工资只应计算至7月10日，虽然原告未举证证明其最后的工作时间，但根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产一个工资支付周期的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。故即使被告从7月11日起未提供劳动，原告也应当支付被告2015年7月工资。因原、被告未举证证明被告7月工资金额，本院酌定按平均工资2085元计算，原告已支付5.94元，故原告应支付被告2015年7月工资2079.06元（2085元-5.94元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第六十八条、第七十二条第二款，《工资支付暂行规定》第十二条，《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，判决如下：一、原告重庆华博传媒有限公司与被告夏祥芬于2015年8月解除劳动合同关系；二、原告重庆华博传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏祥芬2015年7月工资2079.06元、解除劳动合同经济补偿金8340元，共计10419.06元；三、原告重庆华博传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告夏祥芬失业保险赔偿金7875元；四、驳回被告夏祥芬的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆华博传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈伟二〇一六年三月二十四日书 记 员  彭越