苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第02023号原告黄景定。委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。委托代理人申李访，江苏名仁律师事务所律师。被告周见如。被告苏州市相城区丰源运输有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇新埂村华宇路25号。法定代表人陈应贵。被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区东环路1408号东环时代广场1幢1004、1005室。负责人冯泉华，总经理。委托代理人徐蕾，该公司职员。委托代理人孙晓惠，该公司职员。原告黄景定与被告周见如、苏州市相城区丰源运输有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2015年10月22日、12月17日、2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告黄景定的委托代理人郭艾兴，被告周见如，被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托代理人徐蕾、孙晓惠到庭参加诉讼，被告苏州市相城区丰源运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄景定诉称，2014年11月14日20时05分许，原告驾驶电动自行车由南向北行驶至虎丘区桑园路浒关中学段时，撞上在该路段违反停车规定停放在路边的由被告周见如驾驶的苏E2P8**重型普通货车，事故致原告受伤，电动自行车受损。2014年11月28日苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书，认定原告负该起事故主要责任，被告周见如负该起事故次要责任。经苏州同济医院司法鉴定所接受委托后于2015年7月20日出具苏同司鉴所司法鉴定意见书，鉴定意结论为被鉴定人因车祸致上下颌骨骨折遗留轻度张口受限构成X级（十级）伤残，余损伤不足评残；误工期为六个月，护理期为三个月、以一人护理为宜，营养期为三个月。被告周见如驾驶的苏E2P8**重型普通货车车辆所有人为苏州市相城区丰源运输有限公司，该车在永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险以及商业第三者责任险。原告诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项费用合计128260.13元；保险公司在交强险及商业险限额内先行承担赔偿责任；本案诉讼费被告承担。被告周见如辩称，关于事故责任认定无异议，苏E2P8**重型普通货车登记在苏州市相城区丰源运输有限公司，系挂靠关系，肇事时是本人驾驶的，愿意承担赔偿责任，该车在永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险及商业险50万元（不计免赔），在交警队交了1万元，具体赔偿事项，请求依法判决。被告苏州市相城区丰源运输有限公司未答辩。被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，关于事故责任认定无异议，苏E2P8**重型普通货车确在本人公司投保了交强险及商业险50万元（不计免赔），超出交强险部分按事故责任比例分担，事故造成两名伤者，是否预留，请法院审核。具体赔偿事项，请求依法判决。经审理查明，2014年11月14日20时05分，原告黄景定醉酒后所驾电动自行车搭载案外人秦秋琴，由南向北行驶至苏州市虎丘区桑园路浒关中学段撞上在该路段违反停车规定停放在路边的由被告周见如驾驶的苏E2P8**重型普通货车，事故致原告黄景定与秦秋琴受伤，电动自行车受损。该起交通事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队处理，2014年11月28日出具道路交通事故认定书，认定原告黄景定负该起事故主要责任，被告周见如负该起事故次要责任。原告住院治疗期间为17天，共花费医疗费经确认金额为28969.92元以及急救车费200元，各方对此均确认无异。经原告申请，由苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托对原告伤残等级，误工、营养、护理期限及护理人数予以鉴定。苏州同济医院司法鉴定所接受委托后于2015年7月20日出具苏同司鉴所[2015]临鉴字第2874号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因车祸致上下颌骨骨折遗留轻度张口受限构成X级（十级）伤残，余损伤不足评残；误工期为六个月，护理期为三个月、以一人护理为宜，营养期为三个月；原告垫付鉴定费2520元。被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司庭审时提出认为未达伤残鉴定时机，鉴定材料中没有关于内固定不可以取出的任何医学证明，而内固定在位对伤残等级必然有影响，要求对原告的伤残及三期进行重新鉴定，本院经审查后予以采纳准予重新鉴定，经本院鉴定部门将送鉴材料送至苏州市立医院司法鉴定所后，该所出具退卷说明明确原告目前内固定尚未取出故不予鉴定。后，原告补交了苏州大学附属第二医院的诊断书，该诊断明确原告的内固定可以不取出；遂本院委托苏州市大学司法鉴定中心重新鉴定，该中心接受委托后于2016年2月22日出具苏大司鉴中心[2016]临鉴字第416号法医临床学司鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因此次交通事故致上下颌骨骨折遗留轻度张口受限构成X级（十级）伤残，余损伤不足评残；伤后30日予一人，伤后90日给予营养支持；误工时限掌握在伤后120日可视为合理，保险公司支付鉴定费2520元。另查明，被告周见如驾驶的苏E2P8**重型普通货车车辆所有人为苏州市相城区丰源运输有限公司，该车在永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险，责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；以及商业第三者责任险50万元（不计免赔），上述二险均在事故发生期间保险期限内。再查明，原告提交的劳动合同证实，工作单位为江苏苏钢集团有限公司，工资单发放表显示3002.86元/月，共计4个月减少收入，各方对此均无异议。另，被扶养人母亲倪彩文；与黄雷（2015年2月1日死亡）共生育二子，长子黄景凯、次子黄景定。被告周见如在苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队处理时，交纳预付款10000元，庭审中原告陈述并未领取。以上事实，由原告提交的证据：事故责任认定书，驾驶证、行驶证、保单1份，出院记录1份、病历1份、医疗费票据16份（金额29169.92元）及用药清单2份，鉴定报告1份及票据（金额2520元），劳动合同、工资单、银行清单，被抚养人户表、身份证复印件、户口本复印件、户表1份；由被告提交的证据：事故处理预付款存单1份（金额1万元）；由被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提交的证据：苏大司鉴中心[2016]临鉴字第416号法医临床学司鉴定意见书，与庭审笔录等佐证。本院认为，公民享有生命健康权，对于机动车辆与非机动车之间发生交通事故致人伤害，同一机动车同时投保交强险和商业性第三者责任险，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，其他超出交强险赔偿限额外的不足部分，由投保的商业第三者责任险的保险公司按责在商业第三者责任险内予以赔偿。庭审中肇事驾驶员认可由其承担保险理赔外的费用，经审查后予以采纳。关于原告的人身损害赔偿损失应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定标准计算。其中医疗费28968.92元，住院伙食补助费850元[每天50元,时间17天)]，营养费4500元(根据鉴定意见时间90天,酌定每天50元)，误工费12011.44元（月工资3002.86元，误工4个月），护理费3600元(根据鉴定意见护理人数1人，护理期限30天、酌定每天120元),交通费酌定700元（含急救车费200元），伤残赔偿金74346元（以2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元标准,根据鉴定意见评为十级伤残，公式为；37173x20x0.1），被扶养人生活费6241.50元（以2015年度江苏省城镇居民人均生活消费支出24966元标准，有扶养人2人、扶养年限5年，公式：24966x5x0.1/2）。另，涉及到原告提出的要求赔偿精神损失费额度，本院从侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权人的过错程度以及受害人对损害事实和损害后果的发生是否存在过错综合考虑后认为。此次交通事故致人伤害，系非机动车撞是机动车造成事故，非机动车一方负事故主要责任，此情形可以视为受害人存在过失，在确定受害人的精神抚慰金数额时应考虑过失相抵。对原告提出的要求赔偿精神抚慰金1500元，予以支持。故，上述赔偿总额为132717.86元。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，对于机动车发生交通事故致人损害，机动车投保交强险的，保险公司应先在交强险医疗费限额内承担医疗费计10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费12011.44元、护理费3600元、交通费700元、伤残赔偿金74346元、被扶养人生活费6241.50元、精神抚慰金1500元，计98398.94元；上述二项合计108398.94元，由被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险范围内予以赔偿。其他超出交强险医疗费限额外的医疗费18968.92元、住院伙食补助费850元、营养费4500元；合计24318.92元。由被告周见如按责承担35%计8511.62元。其被告周见如承担部分，由被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在肇事车辆投保的商业第三者责任险中予以赔偿。被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险与商业第三者责任险共计赔偿116910.56元。涉及鉴定费负担，由于被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提出重新鉴定，其苏大司鉴中心[2016]临鉴字第416号法医临床学司鉴定意见书改变了原告持有的鉴定书中的所涉三期（误工期、护理期）结论，故原告垫付的鉴定费2520元，应自行承担1120元，被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付的鉴定费2520元，原告也应负担1120元。综上，原告应得金额为116910.56元，其中原告垫付的第一次鉴定费2520元，被告保险分司中应负担部分1400元，被告保险分司支付的第二次鉴定费2520元，原告分担1120元，被告保险分司应负担280元，原告实际所得117190.56元。被告周见如在苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队处理时交纳预付款10000元，由其自行领取。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》、第三十四条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄景定117190.56元。上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由原告负担283元，被告周见如负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。审判员  武佩吉二〇一六年三月二十四日书记员  丁 颖