湖南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）湘委赔2号赔偿请求人:张志奇，男,汉族，湖南省湘潭市人。赔偿义务机关：湘潭市中级人民法院。住所地：湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路**号。法定代表人：廖迪文，该院院长。委托代理人：刘宏，该院工作人员。委托代理人：田晴，该院工作人员。赔偿请求人张志奇因错误执行申请湘潭市中级人民法院（以下简称湘潭中院）国家赔偿一案，不服湘潭市中级人民法院（2015）潭中法赔字第2号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人张志奇于2015年11月9日向湘潭中院提出国家赔偿申请后，湘潭中院于2015年12月29日作出（2015）潭中法赔字第2号决定,该决定认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，赔偿请求人张志奇对湘潭市雨湖区人民法院（2008）雨法民二初字第187号民事判决以及湘潭中院（2008）潭中执复字第16号民事裁定不服，向湘潭市人民检察院申请监督，湘潭市人民检察院经审查后已向湘潭中院发出检察建议，湘潭中院已对上述两案分别立案再审和监督，目前上述两案尚未审结。故张志奇提出的赔偿申请不符合国家赔偿申请条件，因此，决定驳回赔偿请求人张志奇的赔偿申请。张志奇不服，向本院申请提出：湘潭中院在陈锋不服岳塘区人民法院(2007)岳执字第277-1号民事裁定申请复议一案中,避开赔偿请求人,于2008年8月26日非法作出(2008)潭中执复字第16号民事裁定,在裁定仲裁裁决不予执行、解除申请人对执行标的的查封、没有法律依据将赔偿请求人的执行标的执行给案外人等方面存在严重违法行为，侵犯赔偿请求人的巨额合法财产，导致申请人丧失以上商品房一套。因此请求：1、湘潭中院返还湘潭市岳塘区宝塔街道长新路2号隆鑫商品楼F栋050101号155平方米商品房一套，或者给付相应的赔偿金；2、湘潭中院赔偿仲裁、诉讼、申诉程序中的误工、费用损失3万元。经审理查明，申请人张志奇与被申请人湘潭隆鑫房地产开发有限公司（以下简称隆鑫公司）因商品房预售合同纠纷一案，张志奇依据合同中的仲裁条款于2007年4月16日向湘潭仲裁委员会申请仲裁。同日，张志奇以“湘潭仲裁委员会已立案受理”为由，向湘潭市岳塘��人民法院（以下简称岳塘区法院）申请财产保全。岳塘区法院于同日作出（2007）岳民商初字第98号民事裁定：查封湘潭市隆鑫花苑F幢1单元501号的房屋一套。2007年6月6日，湘潭仲裁委员会作出（2007）潭仲裁字第33号裁决：一、申请人与被申请人分别于2006年12月21日、2006年12月22日签订的《商品房买卖合同》和《购房补充协议》合法有效，双方继续履行。二、被申请人应按已收房款156745元的每日万分之一即每日15.67元支付申请人违约金，计算时间从2007年2月1日起至房屋交付之日止。三、被申请人赔偿申请人损失2060元。2007年10月23日，岳塘区法院根据已发生法律效力的湘潭仲裁委员会（2007）潭仲裁字第33号裁决作出（2007）岳执字第277号民事裁定：一、被执行人湘潭隆鑫房地产开发有限公司名下的隆鑫花苑F幢1单元501号（即湘潭市岳塘区宝塔街道长新路2号隆鑫房地产商品楼F栋050101号）房屋的产权过户给申请执行人张志奇。二、张志奇应持本裁定书在三十日内到湘潭市房地产产权监督管理处办理上述房屋的产权过户登记手续。执行中，案外人陈锋向岳塘区法院提出执行异议。2008年7月25日，岳塘区法院以“案外人陈锋提出异议的理由成立”为由作出（2007）岳执字第277-1号民事裁定：湘潭仲裁委员会所作出的（2007）潭仲裁字第33号裁决书第一项（即申请人与被申请人分别于2006年12月21日、2006年12月22日签订的《商品房买卖合同》和《购房补充协议》合法有效，双方继续履行）中止执行。陈锋仍不服，向湘潭中院申请复议。在复议期间，湘潭市雨湖区人民法院于2008年8月18日作出（2008）雨法民二初字第187号民事判决：一、确认湘潭市岳塘区隆鑫花苑F栋501、502号房屋属原告陈锋所有；二、被告湘潭隆鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内为原告陈锋办理好隆鑫花苑F栋501、502号房屋土地权属证书；三、驳回原告陈锋对被告潘赤民的诉讼请求。2008年8月26日，湘潭中院作出（2008）潭中执复字第16号民事裁定：一、湘潭仲裁委员会（2007）潭仲裁字第33号裁决书不予执行；二、撤销湘潭市岳塘区人民法院（2007）岳民商初字第98号和（2007）岳执字第277-1号民事裁定书。张志奇对湘潭市雨湖区人民法院（2008）雨法民二初字第187号民事判决和湘潭中院（2008）潭中执复字第16号民事裁定不服，向湘潭市人民检察院申请监督。2014年12月22日，湘潭市人民检察院分别作出两份潭检民（行）监（2014）43030000004号再审检察建议。第一份建议为：湘潭市雨湖区人民法院（2008）雨法民二初字第187号民事判决审判程序违法，认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。特建议：湘潭中院在收到再���检察建议后三个月内将审查结果书面回复该院。第二份建议为：湘潭市中级人民法院（2008）潭中执复字第16号民事裁定程序违法且适用法律错误。特建议：湘潭中院依法纠正（2008）潭中执复字第16号民事裁定的违法之处，妥善处理当事人合法权益。并在收到检察建议后一个月内将审查结果书面回复该院。2015年3月23日，湘潭中院作出（2014）潭中立二监字第105号民事裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。针对潭检民（行）监（2014）43030000004号建议，湘潭中院已于2015年7月20日对再审申请人陈锋与再审被申请人潘赤民、隆鑫公司一案立案再审，案号为（2015）潭中民再字第19号，目前此案正在审理中。另外，对（2008）潭中执复字第16号民事裁定也已立案监督，案号为（2015）潭中执监字第4号，目前该案正在审理中。以上事实，有湘潭市岳塘区人民法院（2007）岳民商初字第98号、（2007）岳执字第277号、（2007）岳执字第277-1号民事裁定书，湘潭仲裁委员会（2007）潭仲裁字第33号裁决书，湘潭市雨湖区人民法院（2008）雨法民二初字第187号民事判决书，湘潭中院（2008）潭中执复字第16号、（2014）潭中立二监字第105号民事裁定，湘潭市人民检察院潭检民（行）监（2014）43030000004号检察建议等证据证明。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》关于民事、行政诉讼和执行程序中的司法赔偿，一般以穷尽其他救济途径为其责任发生之特别原则的精神，在诉讼及执行中，当事人对法院司法行为存在异议的，应先依照法律规定在诉讼及执行中寻求救济。本案中，赔偿请求人张志奇是对湘潭中院作出的（2008）潭中执复字第16号民事裁定不服，要���确认该裁定违法。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条“上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作”和第130条“上级法院发现下级法院在执行中作出的裁定、决定、通知或具体执行行为不当或有错误的，应当及时指令下级法院纠正，并可以通知有关法院暂缓执行”的规定，对于湘潭中院作出的（2008）潭中执复字第16号民事裁定不服，张志奇可以向上级人民法院申请监督。现张志奇已通过湘潭市人民检察院申的法律监督程序，由湘潭市人民检察院向湘潭中院提出检察建议，湘潭中院已立案监督。因此，张志奇的申请事项不属于国家赔偿案件的受理范围。综上，湘潭中院（2015）潭中法赔字第2号决定认定的事实清楚，处理并无不当。根据《���高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：驳回赔偿请求人张志奇的赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年三月十八日