广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终437号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场A座14楼A、B号。负责人：张海军。委托代理人：阮鹏，1986年4月28日出生，汉族，住广东省电白县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄建洲，男，1977年11月18日出生，壮族，住广西宁明县，委托代理人：肖少秋，广东滨都律师事务所律师。委托代理人：姚俊达，广东滨都律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：王信祥，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托代理人：肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李进明，男，1962年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称永安财险东莞公司）因与被上诉人黄建洲、王信祥、李进明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法排民三初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄建洲起诉请求：1、王信祥、李进明、永安财险东莞公司赔偿黄建洲医疗费32072.2元、后续治疗费10000元、营养费2000元、住院伙食补助费2900元、鉴定费2300元、护理费1450元、残疾赔偿金136914.54元、被抚养人生活费72557.87元、误工费15633.34元、处理事故人员误工费2100元、精神损害抚慰金12000元、交通费1000元，按照责任比例，由王信祥、李进明、永安财险东莞公司承担171278.39元；2、王信祥、李进明、永安财险东莞公司承担连带赔偿责任；3、由王信祥、李进明、永安财险东莞公司承担本案的诉讼费用（精神损害赔偿金在机动车交通事故责任强制保险内优先处理，上述赔偿额在商业险内一并处理。）。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2015年10月26日作出如下判决：一、永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿黄建洲107532.18元；二、王信祥自判决发生法律效力之日起三日内赔偿黄建洲10731.66元；三、李进明对王信祥的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；四、驳回黄建洲的其他诉讼请求。如果永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司、王信祥、李进明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取一审诉讼费1862.78元（已由黄建洲预交），由黄建洲负担564.78元，永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1169元，王信祥、李进明负担129元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法排民三初字第140号民事判决。永安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉：（一）一审法院认为“无论王信祥是否存在无证或是驾驶车型不符的情况，发生交通事故，永安财险东莞公司仍应在交强险限额内先行承担赔偿责任”。该判决理由明显不合法，永安财险东莞公司是与李进明建立拖拉机交强险保险合同，李进明也为该车车主，王信祥持不符合手扶拖拉机的驾驶证驾驶拖拉机造成事故。根据《交强险条例》第二十二条，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。本案因驾驶员王信祥根据交警查实并在事故认定书上记载为G型机动车驾驶证，涉案的肇事车粤1903828属于手扶拖拉机。根据相关法律规定，G型机动车驾驶证不能驾驶手扶拖拉机。因此王信祥应视为无证驾驶或者未取得手扶拖拉机的驾驶证（K）。故黄建洲在事故后受伤，各项赔偿金不应由永安财险东莞公司承担。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院改判：1、撤销原审判决，判决王信祥、李进明共同承担永安财险东莞公司承担的赔偿数额107532.18元；2、由黄建洲、王信祥、李进明承担全部诉讼费用。黄建洲在二审法庭调查中口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。王信祥在二审法庭调查中口头答辩称：王信祥是有机动车驾驶证的，故请二审法院驳回永安财险东莞公司的上诉请求。本院经审理查明，永安财险东莞公司确认对一审认定的各项损失计算上没有异议，没有其他证据或者理由补充其上诉请求。原审法院查明本案相关情况属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：永安财险东莞公司主张其与王信祥、李进明共同承担一审认定由永安财险东莞公司承担的数额为107532.18赔偿责任能否支持。永安财险东莞公司主张由于王信祥持G证而驾驶手扶拖拉机，是为无证驾驶或证驾不符，故其只应承担部分责任。但经原审法院审查，粤19-×××××号牌手扶拖拉机的登记车主为李进明，其为该车在永安财险东莞公司处投保了交强险，保险期限自2014年7月26日0时至2015年7月25日24时，交强险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据上述法律规定，永安财险东莞公司应为本案被保险的拖拉机造成的交通事故损害承担赔偿责任。永安财险东莞公司主张应由其与李进明、王信祥共同承担交强险赔偿限额内的赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，各方当事人均未对原审判决核定赔偿项目及金额提出异议，本院予以维持。永安财险东莞公司关于减少承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2450.64元，由上诉人永安财险东莞公司负担。（已预交）本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年三月三十一日书 记 员  冯文娟杨静附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。