新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初7442号 原告：罗斌，男，1983年11月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：丛惠文，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。 被告：石菁松，男，1991年2月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：韩宏，新疆新石律师事务所律师。 原告罗斌与被告石菁松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛惠文、被告石菁松及其委托诉讼代理人韩宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗斌向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖定金合同；2、判令被告退还原告支付的购房款200000元；3、本案诉讼费及送达费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月签订房屋买卖定金合同，约定由原告以250000元的价格购买被告位于×××号住宅一套，并由原告先行支付定金200000元整。原告支付定金后，被告未能按约将房屋过户，且该房屋已经设定抵押，导致被告不能继续履行合同，故原告诉至法院，望判如所请。 石菁松辩称，1、原告所诉不属实。被告没有将房屋卖给原告，也没有收到原告200000元。2、原告所诉买卖的房屋被告是和父母一起居住，并且在银行按揭贷款，贷款还没有支付完，不可能出售。被告名下的房屋面积近90平方米，原告主张房款250000元与本地房价不相符，也不符合常理。3、收条是2016年11月14日原告和四个人把被告带到宾馆让被告写的。据被告回忆，是被告的老板赖晓鹿和原告及其他案外人发生经济关系，让被告担保，被告在那天打了多份欠条和收条，但没有收到任何款项。原告起诉的事实和理由不符合常理，且存在虚假，被告没有收到原告的钱，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人赖晓鹿介绍认识。2016年1月27日，原告与被告签订房屋买卖定金合同一份，约定被告将座落于×××号、面积为88.7平方米的房屋卖给原告，该房屋交易金额为250000元，原告支付定金200000元；双方约定于2016年8月17日前办理过户手续，买卖双方备齐所需资料，遇不可抗力因素，过户时间顺延；该房屋交易过户前所产生的水、电、暖、物业、收视（包括维修基金、重复享受优惠补差及补差税费、继承赠与等产生的税费）由被告承担并解决，过户时产生的过户税费由原告承担，过户后全款付清3日内腾房；本《买卖定金合同》经双方签字确认后，如因原告原因导致合同解除的，原告需支付合同总价的20%作为对被告的赔偿；如因被告原因导致合同解除的，被告需支付合同总价的20%作为对原告的赔偿；如被告未能按照本合同第六条履行约定的事项，被告向原告一次性支付20000元违约金，并按双方另行约定的时间继续履行合同约定。双方还约定，被告房产证办下来10日内付尾款，办理过户。2016年11月24日，原告向本院提起诉讼，并提交房屋买卖定金合同（复印件）和内容为"今收到罗斌购买×××号楼房购房款贰拾万圆整20万元整（现金）。收款人：石菁松时间：2016年1月17日"的收条（复印件）作为证据。 庭审中，原告提交内容为"今收到罗斌购买×××号楼房购房款贰拾万圆整20万元整（现金）。收款人：石菁松时间：2016年1月27日"的收条一张，证明其已在合同签订后支付被告购房定金200000元。被告认为该收条与原告立案时提交的收条（复印件）载明的收款日期不一致，原告在房屋买卖定金合同签订前就支付被告现金200000元不合常理，且收条上"现金"两字是事后被告按原告的要求于2016年11月在本院调解中心添加的，要求调取该时段录像。经核实，本院该时段录像超过保存期限，无法调取。原告称不排除被告给其打过多份收条的情况，但未向本院提交与2016年1月17日收条（复印件）相一致的收条原件。被告于2017年2月14日向本院递交申请书，申请对原告提交的2016年1月27日收条上"（现金）"二字与收条上其他字迹是否是同一时间形成及落款日期"2"是否有改动进行鉴定。本院认为"（现金）"二字是否与收条上其他字迹同一时间形成与本案没有直接关联性，而收条落款日期是否一致属于当事人举证范畴，故对该申请不予准许。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告签订的房屋买卖定金合同是否应当解除；二、原告支付被告购房款200000元的事实是否存在。 关于焦点一。本案原、被告签订的房屋买卖定金合同是双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效。被告辩解其没有将房屋卖给原告，只是为赖晓鹿担保，但并未提供证据证明其在违背真实意思的情况下订立的合同，且被告认可其将涉案商品房买卖合同交给赖晓鹿，故本院对被告的此项辩解不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定："有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。"被告在房屋买卖定金合同签订后，未按约定时间办理过户手续，其行为表明不履行合同义务，原告要求解除双方签订的房屋买卖定金合同的诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。 关于焦点二。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据"。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"。原告主张其依据与被告签订的房屋买卖定金合同向被告支付购房款200000元，被告不予认可，依照上述法律及司法解释的规定，原告负有举证责任。对原告提交的房屋买卖定金合同以及两份收条，分析后发现：1.原告起诉立案时提交的收条复印件上显示的日期为2016年1月17日，而其在本院开庭时提交的收条原件上显示的日期却为2016年1月27日，两份内容、金额均一致的收条，本应是同一份收条的原件和复印件，但在落款日期上却出现了不一致，由此可见，原告的举证自相矛盾；2.原告辩解称不排除被告给其打过多份收条、2016年1月17日的收条复印件来自另一份收条原件，但却不能向本院提交与2016年1月17日收条复印件相一致的收条原件，无法自圆其说，故对原告此辩解本院不予认定；3.原告与被告签订房屋买卖定金合同的日期为2016年1月27日，在原告提交支付购房款的两份收条互相矛盾的情况下，则无法排除被告关于"原告在房屋买卖定金合同签订前就支付被告现金200000元不合常理"的合理怀疑；4.原告再无证实其支付购房款200000元的其它证据。综合以上分析，原告的举证既自相矛盾，又不能与其它证据相互印证，本院认为原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故对其关于已向被告支付购房款200000元的主张，本院不予认定，应驳回原告要求被告返还购房款200000元的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告罗斌与被告石菁松签订的房屋买卖定金合同； 二、驳回原告罗斌要求被告石菁松退还购房款200000元的诉讼请求。 本案受理费4300元、送达费90元，合计4390元（原告已预付），由原告罗斌自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  焦红梅 人民陪审员  丁德华 人民陪审员  张 灵 二〇一七年三月十日 书 记 员  王玉秀