成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初889号原告罗芳英，女，汉族，1949年1月24日出生，住成都市新都区。原告冯廷均，男，汉族，1972年8月27日出生，住成都市新都区。二原告共同委托代理人庄莉，四川博深律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告张正松，男，汉族，1965年8月24日出生，住四川省彭州市。被告张俊，男，汉族，1969年2月13日出生，住四川省郫县。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，经营地成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。代表人何跃。委托代理人陈廷梦，男，汉族，1987年9月9日出生，住四川省富顺县，代理权限一般授权代理。原告罗芳英、冯廷均诉被告张正松、张俊、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财险蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托代理人庄莉、被告张正松、被告张俊、被告平安财险蜀都支公司的委托代理人陈廷梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗芳英、冯廷均诉称，2015年9月2日早晨，张正松驾驶其所有的川Ａ×××××号“五菱”小型普通客车（载货），张俊驾驶其所有川Ａ×××××号“锋范”小型轿车沿成德大道由成都往彭州方向行驶。6时30分许，两车行至成德大道高祖庙路口，在红灯亮时二人驾车继续通过路口，遇冯某驾驶的无号牌“上海金凤”电动三轮车由左往右横过成德大道。张俊所驾车右前部与冯某所驾车右后部、张正松所驾车前部与冯某所驾车右侧中部在路口发生碰撞，致冯某当场死亡，三车受损。2015年9月21日，成都市公安局新都区分局交警大队作出责任认定，张正松、张俊共同承担事故主要责任，冯某承担事故次要责任。张正松所驾车未投保，平安财险蜀都支公司为川Ａ×××××号车承保了交强险和商业第三者责任险。后原、被告就冯某死亡赔偿事宜未能达成一致，二原告遂起诉来院，请求依法判令平安财险蜀都支公司在交强险限额内赔偿二原告112616.37元；张正松、张俊连带赔偿二原告各项损失共计36225.84元（已扣除二被告垫款40000元）；平安财险蜀都支公司在商业第三者责任险限额内将赔偿款给付二原告；诉讼费由张正松、张俊承担。被告张正松辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。所驾川Ａ×××××号车未投保，事发后，垫付25000元，要求在本案中一并处理。被告张俊辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。事发后，垫付15000元，要求在本案中一并处理。被告平安财险蜀都支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。该公司为川Ａ×××××号车承保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。冯某的医疗费应按15%的比例扣除自费药，丧葬费无异议，死亡赔偿金应计算8年，交通费认可500元，误工费认可900元，鉴定费不属于保险赔偿范围，精神抚慰金认可10500元，冯某所驾电动三轮车未定损，不予认可。经审理查明，2015年9月2日早晨，张正松驾驶其所有的川Ａ×××××号“五菱”小型普通客车（载货），张俊驾驶其所有川Ａ×××××号“锋范”小型轿车沿成德大道由成都往彭州方向行驶。6时30分许，两车行至成德大道高祖庙路口，在红灯亮时二人驾车继续通过路口，遇冯某驾驶的无号牌“上海金凤”电动三轮车由左往右横过成德大道。张俊所驾车右前部与冯某所驾车右后部、张正松所驾车前部与冯某所驾车右侧中部在路口发生碰撞，致冯某当场死亡（死因系重型颅脑损伤），三车受损。经四川西华机动车司法鉴定所检验：川Ａ×××××号车事故发生时行驶速度（碰撞前）为56km/h－61km/h，川Ａ×××××号车碰撞前的行驶速度约为62km/h。经交警部门调查，在此事故中，张正松驾驶的机动车未定期年检，将座椅拆除载货，未按规定信号灯指示通行，所驾车经检验不符合国家标准；张俊驾驶机动车通过交叉路口时，未按交通信号灯指示通行；冯某无证驾驶无号牌机动车上路行驶，驾驶摩托车未戴安全头盔。2015年9月21日，成都市公安局新都区分局交警大队作出成公新交认字（2015）第00225号道路交通事故认定书，认定张正松、张俊共同承担事故主要责任，冯某承担事故次要责任。张正松所驾车未投保，平安财险蜀都支公司为川Ａ×××××号车承保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。冯某经抢救花去医疗费616.37元，事发后，张正松垫款25000元，张俊垫款15000元。另查明，死者冯某，男，1943年9月9日出生，汉族，生前住成都市新都区社。罗芳英系冯某之妻，冯廷均系冯某之子。以上事实有原、被告的陈述，二原告提交的原、被告身份信息、张正松和张俊的驾驶证、川Ａ×××××号车和川Ａ×××××号车行驶证、保险单、交通事故认定书、冯某的身份证复印件、户口簿、死亡医学证明、火化证明、法医学尸体检验鉴定书、医疗费票据、冯某所驾电动三轮车鉴定费票据，张俊提交的收条等证据经当庭审查核实，予以采信。本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据交警大队作出的责任认定，张正松、张俊共同承担事故主要责任，冯某承担事故次要责任，其责任比例应以7：3划分为宜。张正松、张俊虽无共同故意，但二人驾车闯红灯，且速度在60km/h上下，具有高度危险性，两车对冯某的损害，都足以造成其死亡，属客观的共同侵权行为，应当在70%的责任范围内承担连带赔偿责任。张正松所驾川Ａ×××××号车未投保，依据相关法律规定，川Ａ×××××号车交强险承保单位平安财险蜀都支公司应在交强险限额内先行赔偿二原告的损失，不足部分由川Ａ×××××号车投保义务人张正松在交强险责任范围限额内予以赔偿。平安财险蜀都支公司在交强险限额内赔偿后，可就超出其应承担的部分向张正松行使追偿权。对于二原告因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1．医疗费616.37元（含自费药92元）；2．丧葬费22848.5元；3．事发时，冯某已年满71周岁，故其死亡赔偿金应为8803元/年×9年＝79227元；4．交通费500元；5．处理丧葬事宜的误工费34203元/年÷365天×3人×3天＝843.36元；6．冯某所驾电动三轮车鉴定费600元；7．精神抚慰金30000元；8．虽然冯某所驾电动三轮车在事故中受损是事实，但二原告并未举证证明该车受损程度以及修复所产生的修理费，故其主张的电动自行车车损，本院不予支持。以上各项费用合计为134635.23元，平安财险蜀都支公司在交强险限额内赔偿109289.23元（含精神抚慰金30000元），张正松在交强险责任范围限额内赔偿24654元，不属于保险赔偿范围的鉴定费、自费药692元，由张正松、张俊连带承担（该款由二人垫款各品迭一并）。关于张正松的垫款25000元，品迭以上应承担的款项后，不再返还；张俊的垫款15000元，扣除应承担的346元后，余款14654元由平安财险蜀都支公司直接给付张俊，二原告领取保险赔偿款94635.23元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗芳英、冯廷均人身损害赔偿金人民币94635.23元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后十日内给付被告张俊人民币14654元；三、驳回原告罗芳英、冯廷均的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由原告罗芳英、冯廷均负担488元，被告张正松、张俊连带负担1150元（此款二原告已垫付，二被告在本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李舟二〇一六年三月二十五日书记员  夏君