上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民(行)初字第433号原告张云仙，女，1960年生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告张金弟，男，1954年生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人董若涵，上海震亚律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰，镇长。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。委托代理人梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。被告王文英，女，1929年生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告周林法，男，1959年生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告周明，男，1982年生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告刘为菊，女，1973年生，汉族，住安徽省。被告陆艳霞，女，1983年日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告张云仙、张金弟与被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)、王文英、周林法、周明、刘为菊、陆艳霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月14日、2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张云仙、张金弟及两原告共同委托代理人董若涵、沈毅芬及被告三林镇政府委托代理人王寒笑到庭参加诉讼。被告王文英、周林法、周明、刘为菊、陆艳霞经本院合法传唤,无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张云仙、张金弟共同诉称，坐落于上海市浦东新区三林镇中林村XX宅XXX号(以下简称XX宅XXX号房屋)系农村宅基地使用权房屋，农村宅基地使用权证登记的土地使用权人为案外人张某某(张xx)，系被告王文英的配偶及两原告父亲。1991年颁发土地使用权证时建有占地面积为29平方米及10平方米的平房两间。1995年，在上述地址上又建造了20平方米平房一间。1999年，加建二层59平方米。之后，因案外人张某某过世，两原告于2008年提起析产继承纠纷诉讼，经法院调解，确认上述房屋中29平方米的平房归原告张云仙所有，10平方米的平房归原告张金弟所有。2013年，上述房屋动迁，被告王文英作为户主与被告三林镇政府签订了《集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》，其余被告均为动迁利益获得者，但两原告均未获拆迁补偿，故两原告诉至法院，要求确认上述《集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》无效，诉讼费由被告承担。被告三林镇政府辩称，其系根据置换方案与该户的宅基地使用权人王文英签订的拆迁补偿协议，协议已履行完毕，原告并不属于拆迁当时的核定人口，要求驳回原告之诉请。被告王文英未到庭答辩，但其书面辩称，当时动迁组让其签字，其并不识字，也不知晓协议内容，字是其外孙周明签的，动迁组让其按手印，其什么都不懂就按了手印；老房子底下的两间平房系两原告的，拆迁应有其份额。被告周林法、周明、陆艳霞未到庭答辩，但其书面辩称，原告诉状所述属实，认可原告诉讼请求。被告刘为菊未到庭答辩，但其书面辩称，其与周林法已离婚，一切事情与其无关，其尊重法院判决。经审理查明，被告王文英与案外人张某某系夫妻关系，两人生育二子三女，即长子原告张金弟、次子张云明、长女张云娟、次女原告张云仙、幺女张云珍。1991年颁发的XX宅XXX号房屋的农村宅基地使用证土地使用者为张某某，登记的现有家庭人员为张某某及王文英两人。当时建有占地面积为29平方米和10平方米的平房两间。张云娟于1988年死亡，张云娟育有一女李XX及一子李XX。张某某于1997年死亡，张云珍于2007年死亡，被告周林法系张云珍丈夫，张云珍与周林法育有一子即被告周明。被告刘为菊系被告周林法再婚妻子。被告陆艳霞系原告张云仙女儿。1995年，张某某申请建造20平方米平房一间。2006年，王文英、张云珍、周林法、周明作为建房申请人，申请原平房59平方米3间上加层。2008年，张云仙、张金弟曾以(2008)浦民一(民)初字第12753号案件起诉王文英要求析产继承上述宅基地使用权证上29平方米和10平方米的平房。该案审理过程中，张云明、张云娟的女儿李XX及儿子李XX、周林法及周明均表示放弃继承张某某于上述房屋中遗产份额。双方达成如下调解协议：上述两间平房中，占地面积为29平方米的一间平房产权归张云仙所有，占地面积为10平方米的一间平房产权归张金弟所有。2012年4月，被告三林镇政府公告包含XX宅XXX号房屋在内的三林地区(东明辖区)01-06地块协议置换意愿征询结果，房屋协议置换率同意率为100%。2012年12月，被告三林镇政府公告三林地区(东明辖区)01-06地块协议置换补偿方案，方案中对被置换方的认定为：被置换户以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件所载明的为准，补偿安置按户进行；被置换户经民事调解、和解、公证或诉讼等程序，已对被置换房屋产权进行分割，但截至本项目意愿征询结果公示之日尚未办结房地产变更登记手续的，仍按原合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户。2013年1月29日，王文英就XX宅XXX号房屋与三林镇政府签署《集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，该协议中列王文英、周林法、周明、陆艳霞、刘为菊为该户安置人，共获安置期房六套。同日，王文英签署《申请书》一份，确认其系自愿要求按三林地区(东明辖区)01-06地块协议置换补偿方案进行协议置换，如今后发生法律纠纷，由本户自行承担。2013年4月，王文英签署空房移交确认单，确认将XX宅XXX号房屋交付给动迁公司。庭审中，张云仙陈述，其于1983年结婚后户口自XX宅XXX号房屋内迁至赵家队4号，现赵家队4号已拆迁，2003年其户口迁回至XX宅XXX号房屋。张金弟陈述，其户口原在系争房屋内，1988年或1989年分户后至XX宅XXX号另行申请建房，XX宅XXX号于2008年拆迁。上述事实，由《集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》、上海市农村宅基地使用证、宅基地使用权申报表、建房用地申请表、建房用地许可证、征询结果公告、协议置换补偿方案、同意置换申请书、居(农)民基本情况表、房屋估价报告、空房移交确认单等及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案涉及的《集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》系被告三林镇政府与被告王文英等通过协商方式，进行的房屋协议置换。被告三林镇政府基于宅基地使用权登记人张某某已死亡，以及王文英与张某某系夫妻关系，且王文英系宅基地使用证颁发时房屋立基人之事实，确定由王文英作为该户代表签署拆迁补偿安置协议，并无不当。虽张云仙、张金弟经析产继承诉讼调解各分得XX宅XXX号房屋中平房一间，但该诉讼行为仅系各继承人之间对地上房屋归属的内部分割，并未取得集体土地所有权人同意。现被告三林镇政府已就协议置换补偿方案进行公告，公告中亦对诉讼调解情形如何认定作出了公示，两原告对此应系明知。现王文英作为该户代表同时亦系两原告母亲代表该户签署了拆迁补偿安置协议，并未违反相关规定，两原告亦未举证证明王文英与被告三林镇政府之间存在恶意串通之情形，且拆迁房屋已交付，拆迁补偿安置协议亦已履行，两原告现起诉协议无效，明显违反诚实信用原则，故两原告主张安置协议无效之诉请，本院不予支持。至于两原告认为其在房屋拆迁中应获相应利益，属其与该户拆迁安置人之间内部财产分割关系，并不影响拆迁安置协议之效力，可另案主张。被告王文英、周林法、周明、刘为菊、陆艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张云仙、张金弟的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告张云仙、张金弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华审 判 员  周 箐人民陪审员  曹 璐二〇一六年三月二十五日书 记 员  秦 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。