广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海民一初字第1229号 原告：梁耀姨，女，汉族，1966年4月1日出生，住所地北海市海城区。 委托代理人：梁树权，广西启迪律师事务所律师。 委托代理人：谢彩波，广西启迪律师事务所实习律师。 被告：合浦展鹏实业有限公司，住所地石康镇康乐区一街。 法定代表人：刘德波，董事长。 委托代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 原告梁耀姨诉被告合浦展鹏实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由代理审判员张凌云适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理,书记员王秀珍担任法庭记录。原告梁耀姨及委托代理人梁树权、谢彩波，被告的委托代理人曾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：因白屋村“城中村”改造项目，原被告于2006年7月31日签订了《搬迁民房协议书》，约定由被告安置补偿回建地60平方米给原告，并代理原告办理建房的规划许可证和建设用地批准书。之后，被告回收了原告30平方米回建地，剩余30平方米回建地至今未补偿给原告。经原告多次催讨，被告拒绝履行，为此提起诉讼，请求判令：1、被告交付30平方米回建地给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其诉称提供的证据有： 证据一：《搬迁民房协议书》，证明被告同意补偿给原告60平方米的回建地； 证据二：《关于要求落实宅基地的请求》及政府批复，证明原告是独生子女户，按政策可以享受多一人份的拆迁补偿； 证据三：《证明》、户口簿，原告仅生育一子，可以享受本地区独生子女的优惠政策。 被告答辩称：原被告在2010年3月10日签订了《地产转让合同》，将原告回建地中30平方米以12万元进行回购；2011年1月17日又签订了《白屋村“城中村”改造安置协议》，2012年10月10日又签订了《补充协议》，将补偿的30平方米的公寓楼以12万元进行回购，原告就同一事实已经起诉并且判决已经生效，被告在协议书的义务已履行完毕，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期内，提交的证据有： 证据1：民事起诉状、民事判决书贰份，证明原告就同一事实同一标的已经起诉过，且判决已经生效。 经过开庭质证： 对原告提交的证据：被告对证据一的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据二有异议；对证据三真实性合法性没有异议，对关联性有异议。 对被告提交的证据：原告对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。 本院对原告提交的证据一、三予以认定，原告提交的证据二因与其陈述具有关联，本院结合案件情况予以考虑。 本院对被告提交的证据予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告梁耀姨与吴昌斌为夫妻关系，育有一子名吴海。因白屋村“城中村”改造项目，2006年7月31日，原告以户的名义与被告签订《搬迁民房协议书》，被告征收原告在用地，同意安排回建地60平方米给原告，被拆迁户主签名为原告梁耀姨及其丈夫吴昌斌。2010年3月10日原被告签订了《地产转让合同》，约定被告以9万元的价格将原告的30平方米回建地予以回购，后被告在该合同上补充说明“同意按4000元/㎡追加差额补偿”。因被告未按《地产转让合同》约定支付回购款，原告于2015年1月26日向本院起诉，本院于2015年3月24日作出（2015）海民一初字第169号民事判决，判决被告向原告支付回购款，被告不服该判决向北海市中级人民法院上诉，二审法院于作出（2015）北民一终字第233号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现尚有30平方米回建地原告未得到补偿。 查明，2004年11月11日北海市海城区人民政府作出北城政函[2004]39号《海城区人民政府关于同意白屋村“城中村”改造项目改由合浦展鹏实业有限公司开发的批复》，白屋村“城中村”改造项目改由合浦展鹏实业有限公司开发。2007年9月20日北海市人民政府作出北政函[2007]90号《北海市人民政府关于白屋村城中村改造问题的批复》，将白屋村列入全市“城中村”改造试点项目。2007年12月3日北海市人民政府作出北政土字[2007]149号《北海市人民政府关于白屋村改造工作民房拆迁补偿标准和回建地安置标准问题的批复》，白屋村世居居民的拆迁回建地按照20-30平方米/人进行安置，每户不超过100平方米。 原告的丈夫吴昌斌于2007年过世，吴昌斌之父吴志能于2015年3月31日过世，其法定继承人吴昌斌之子吴海、吴昌斌之母曹妹七同意放弃对吴昌斌的继承权，由原告一人独自继承。 庭审中，被告提出因回建地已经用于改造工程，无法补偿另外的30平方米回建地给原告，原告变更诉求为：判令被告按《地产转让合同》约定的价格每平方米4000元，补偿给原告30平方米回建地的价款，即12万元。 本案争议焦点为：1、原告的本次起诉是否构成重复起诉；2、原告的诉讼请求是否合理。 本院认为： 1、关于原告的本次起诉是否构成重复起诉的问题。根据原被告签订的《拆迁民房协议书》中的约定，被告征收与原告的村庄用地，安置60平方米的回建地给原告。原被告之后签订的《地产转让合同》约定，被告向原告回购30平方米的回建地，回购价格为12万元，因被告未按约定向原告支付回购款，原告就被回购的30平方米回建地的回购款向本院起诉，案号为（2015）海民一初字第169号。虽两案的诉讼主体相同，但原告在本案中是对被告未补偿的30平方米的回建地提出诉请，两案的诉讼标的物不同，原告的起诉不构成重复起诉。 2、原告的诉请是否合理。原被告签订的《搬迁民房协议书》是双方真实意思的表示，合乎法律规定，为有效合同，被告将原告在用地征收后，被告按约定应补偿60平方米的回建地给原告，但被告却未按约定对原告全额补偿，应承担违约责任。被告提出因回建地已用于改造项目，无法提供回建地给原告，原告变更诉求为被告按《地产转让合同》约定的4000元/㎡等价补偿给原告30平方米回建地的价款12万元，原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告合浦展鹏实业有限公司按《地产转让合同》约定的4000元/平方米等价补偿给原告梁耀姨30平方米回建地的价款12万元。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2700元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  张凌云 二〇一六年三月三十一日 书 记 员  王秀珍 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。