广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初853号原告：吴华峰，男，汉族，住广东省丰顺县，公民身份号码：×××0017。委托代理人：陈朝辉，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李巧聪。被告：阮森华，男，汉族，住广西省陆川县，公民身份号码：×××1676。被告：梁瑛琪，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××064X。委托代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴华峰及其委托代理人陈朝辉、被告阮森华、被告梁瑛琪及其委托代理人彭绍伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告阮森华与被告梁瑛琪是夫妻关系，两被告因工作业务关系认识原告吴华峰。2015年2月11日，被告阮森华与原告签署了《借款合同》，约定向原告借款人民币1141323元用于个体经营，并约定借款期限自2015年2月11日至2015年11月10日，月利为1%，逾期部分加收利率0.5%，并以借款方名下房产证号为粤房地产字第××号房产作为抵押，并开具了收条。2015年7月29日，因被告梁瑛琪不同意作抵押他项权登记，导致原告风险上升，被告阮森华作出《还款承诺书》，承诺双方借款利息自2015年8月份起按1.5%计算，以应收款项每月还款8万元，如逾期未履行该承诺或中途中断还款，则按照借款合同总金额的10%承担经济违约金。此后，被告阮森华中断还款，至今未偿还原告借款本息。原告认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同受法律保护，两被告属共同举债，应共同连带向原告返还借款本金、利息及经济违约金并承担本案全部诉讼费、担保费、保全费。综上，为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1.两被告共同连带返还原告借款人民币本金1141323元、利息159785元（暂计至2016年1月10日）；2.两被告共同连带赔偿原告借款合同总金额10%的经济违约金即114132元；3.判令本案的诉讼费、担保费、保全费全部由被告承担。被告阮森华辩称，对原告吴华锋的诉讼请求无异议。被告梁瑛琪辩称，一、梁瑛琪根本不知道涉案款项的存在，亦未曾从涉案款项得到收益，所以本案的借贷行为是否存在梁瑛琪无从知晓，因为两被告因多年闹矛盾，梁瑛琪已于2012年11月离开涉案碧桂园住所，返回官窑居住，所以两被告已分居多年，同时由于阮森华长期赌博，急需大量资金，阮森华曾多次要求梁瑛琪签名同意出售涉案房产予以套现，但梁瑛琪因为不知道涉案款项是否真实存在且涉案房产是两女儿生活的最后资本，因此一直不同意签名出售。所以梁瑛琪不排除本案是原告与阮森华恶意串通所为。从原告提供的汇款凭证，有三笔汇款是同一天汇款给阮森华与梁瑛琪，此行为不符合逻辑。二、即使本案借款真实存在，本案原告也并非适格的原告，理由是相关款项全部由陈丽玉支付，而本案原告无任何证据证明相关款项是原告所属。三、从阮森华出具给原告的承诺可知，位于盐步的回收公司每月租金收入80000元，该款项已经足够普通家庭的日常开支，无需另外借巨额款项用于家庭生活，如第一点所述，2012年两被告已经分居，阮森华没有支付任何家庭支出，所以梁瑛琪认为相关款项并非用于家庭生活，而用于阮森华个人生活，相关款项不应认为夫妻双方共同债务。四、涉案相关银行卡一直由阮森华保管及支付，所以原告提供的汇款到梁瑛琪的款项，梁瑛琪根本不知道，亦从来没有使用其中一分钱。五、梁瑛琪作为涉案房产的共有人，从来没有同意阮森华对原告就涉案房产的所谓抵押，由于涉案房产系梁瑛琪及两女儿的生活的唯一保障，梁瑛琪绝不同意处理该房产以抵债。六、本案中原告主张的金额存在个位数，根本不符合借贷的常理，且原告在诉状中亦无相关解释，款项是如何从1650000元变为1141323元，同时由于梁瑛琪一直不知道该欠款是否真实存在，所以原告主张的利息过高，即使法院判决应付利息，利息计算应根据银行同期贷款利率。七、由于利息与违约金同属惩罚性质，理应择一选择，不应同时请求。梁瑛琪认为应由法院要求原告行使选择权。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2.被告阮森华的身份证1份、被告梁瑛琪的身份证1份（均为复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格。3.《结婚登记审查处理表》1份（复印件），用以证明两被告于2007年1月24日登记结婚。4.《借款合同》1份（原件），用以证明原告与被告阮森华双方的借贷关系、借贷用途、期限、利率计算及抵押物等。5.《借条》1份（原件），用以证明被告阮森华收到借款并出具欠条。6.《还款承诺书》1份（原件），用以证明因未能抵押登记，被告阮森华承诺还款时间、提前改变利率，并约定经济违约金。7.《6228491130004094019网银交易流水》2页（原件），用以证明原告付款、两被告收款的事实。8.《委托付款协议》1份（原件）、陈丽玉身份证1份（复印件），用以证明原告委托陈丽玉网银转账借款给两原告。9.房屋抵押合同书1份（原件），用以证明房产抵押给原告但未作他项登记。10.房产证明1份（复印件），用以证明两被告的房产权属被告梁瑛琪举证如下：水表用水明细表2份（打印件）、中国农行交易明细清单5页（原件）、证明2份（原件），用以证明2012年11月以后两被告分居，被告梁瑛琪已不在涉案房产居住，在官窑居住，其两个女儿亦由被告梁瑛琪抚养。被告梁瑛琪另申请证人苏某、刘某、杨某出庭作证。经本院审查后，同意该证人出庭作证。证人苏某，女，汉族，1986年7月5日出生，住广东省佛山市南海区里水镇流潮村共同91号，公民身份号码：××。证人苏某作证称，证人与被告梁瑛琪是相识多年的朋友，梁瑛琪自2012年11月搬到梁瑛琪在狮山官窑的娘家居住，她两个女儿由其母亲养育，两个女儿生活开支均由其母亲承担，不清楚梁瑛琪的工作情况。证人刘某，女，汉族，1986年12月3日出生，住广东省佛山市南海区狮山镇官窑厚东村北二十一巷6号，公民身份号码：××。证人刘某作证称，被告梁瑛琪与其丈夫阮森华自2012年年底开始分居，至今已分居4年。分居后证人基本没有见过阮森华，但在梁瑛琪弟弟结婚时（几个月前）见过面。证人知道梁瑛琪之前在里水一间公司上班，但分居后就没有再回去该公司工作。证人杨某，女，汉族，1962年11月6日出生，住广东省佛山市南海区狮山镇官窑富民一路21号，公民身份号码：××。证人杨某作证称，被告梁瑛琪是其女儿，梁瑛琪及两被告的两女儿的生活起居均由其照顾，两被告的两女儿的学费、生活费由杨某及被告梁瑛琪承担。被告阮森华没有举证。本院经审查后认为，原告吴华锋和被告梁瑛琪提供的上述证据均内容真实，与本案关联，本院予采纳为认定本案事实的依据。综上，本院确认以下事实：2015年2月11日，被告阮森华与原告吴华锋签订《借款合同》，约定向原告借款人民币1141323元用于个体经营，并约定借款期限自2015年2月11日至2015年11月10日，月利为1%，逾期部分加收利率0.5%，并以借款方名下产权证号为粤房地证字第C4834552号的房产（座落于南海区大沥镇南海碧桂园翠堤水岸一街8座808房）作为抵押，并于同日出具了借条，确认欠原告1141323元。因上述被告名下的房产未能如期进行他项权登记，2015年7月29日，被告阮森华作出《还款承诺书》，承诺双方借款利息自2015年8月份起按1.5%计算，并承诺以阮森华为法定代表人的佛山市南海区盐步巨祥物资回收有限公司名下的应收款项每月还款8万元，如逾期未履行该承诺或中途中断还款，则按照借款合同总金额的10%承担经济违约金。此后，被告阮森华中断还款，至今未偿还原告借款本息，原告为此于2016年1月12日向本院起诉。另查，原告吴华锋委托案外人陈丽玉分别在2014年11月17日、11月25日、12月5日、12月12日、12月23日及2015年1月2日、2015年1月7日、2015年1月27日通过陈丽玉名下账户以网上银行转账方式向被告阮森华名下账户汇款200000元、100000元、100000元、100000元、100000元、100000元、100000元、50000元，以及在2014年12月12日、12月15日、12月16日、12月23日及2015年1月2日、1月6日、1月21日通过陈丽玉名下账户以网上银行转账方式向被告梁瑛琪名下账户汇款200000元、100000元、100000元、100000元、100000元、100000元、100000元，上述款项共计1650000元。再查，被告阮森华与被告梁瑛琪是夫妻关系，两被告于2007年1月24日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，原告吴华锋向被告阮森华出借1141323元款项的事实清楚，有转账凭证、委托付款协议、借款合同、借条、还款承诺书证实。被告梁瑛琪答辩称原告主张的借款金额存在个位数不符合借贷的常理，且根据转账凭证，原告向两被告汇款数额为1650000元，与原告诉称的借款金额不相符。对此，原告辩解称其与两被告经营的企业之间有业务往来，原告起诉的借款金额为抵扣被告所欠的原告货款后尚未归还的部分。由于原、被告双方均确认双方存在生意上的资金往来，被告梁瑛琪主张原告的借款数额不属实，但未能提供相应证据予以反驳，故对于原告的辩解，本院予以采信，对于被告梁瑛琪的主张不予采纳。现借款合同约定的还款期限均已届满，但被告阮森华并未依约还本付息，原告为此起诉要求其归还上述借款本金1141323元合法有据，本院予以支持。对于借款利息，原告在庭审中主张以1141323元为本金从2015年2月11日至2015年7月31日按月利率1%，及从2015年8月1日至实际清偿之日按月利率1.5%计付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于经济违约金，原告主张按借款合同总金额的10%计算。经核算，原告主张的违约金与上述借款利息合计不超过年利率24%，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于上述借款债务是否属于被告阮森华与梁瑛琪的夫妻共同债务，由于上述借款债务均发生在两被告的夫妻关系存续期间，且梁瑛琪未能证明上述债务属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，应为两被告的夫妻共同债务，故被告梁瑛琪应对被告阮森华的上述债务承担连带清偿责任。梁瑛琪辩称其与阮森华自2012年11月起分居，不知道涉案款项的存在，亦未曾从中得到收益，且相关款项并非用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，故认为其不需要承担偿还责任。本院认为，夫妻共同债务，除了指夫妻为共同生活、履行抚养、赡养义务而形成的应由夫妻共同偿还的债务，还包括共同经营形成的应由夫妻共同偿还的债务。对于两被告之间存在的共同经营公司的行为，以及原告曾将出借的部分款项转账至梁瑛琪名下账户，梁瑛琪均未能作出合理解释。因此，对被告梁瑛琪的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告阮森华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1141323元予原告吴华锋，并支付从2015年2月11日起到2015年7月31日止按月利率1%计付该1141323元借款本金的利息，及从2015年8月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计付该1141323元借款本金的利息予原告。二、被告阮森华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金114132元予原告吴华锋。三、被告梁瑛琪对上列第一、二项债务承担连带清偿责任。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取8768.58元、财产保全费5000元，合计13768.58元（原告已预交），由两被告连带负担，并应与上述欠款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  严倩仪二〇一六年三月三十日书 记 员  邓文英