wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第00479号之三申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。负责人蔡东球，该行行长。被执行人申伟伟。被执行人李美珠。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人申伟伟、李美珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）园商初字第00041号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告申伟伟、李美珠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金600000元，并偿付计算至2013年11月29日的利息、罚息、复利17962.07元，以及从2013年11月30日起计算至本判决确定还款之日止按年利率17.55%计算的罚息、复利。二、被告申伟伟、李美珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费人民币20049元。三、如被告申伟伟、李美珠未按时履行上述第一、二项义务，原告有权就吴江盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）二区154、155号房产及土地使用权、苏州市吴江盛泽镇盛泽纺机市场3#401房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿（对各抵押物的优先受偿权以抵押登记的债权数额为限，上述抵押物登记的债权数额分别为：15万元、10万元、35万元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10180元，保全费3820元，公告费600元，合计人民币14600元，由被告申伟伟、李美珠负担；该款项已由原告预交，本院不再退还，二被告应于履行上述判决时一并支付原告。由于被执行人申伟伟、李美珠未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已于2015年2月5日向本院申请执行，该案执行标的为人民币652611.07元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院拍卖了被执行人申伟伟、李美珠名下的位于苏州市吴江区盛泽镇纺机市场3#401室（含阁楼、车库）房地产，成交价人民币815000元，因申伟伟、李美珠有多起作为被执行人的案件，该款按照参与分配程序处理，本案分得人民币25000元。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人申伟伟、李美珠名下的位于苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）二区154号、155号房地产，该房产经多方查找不着，申请执行人亦无法提供下落，故本院暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币627611.07元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年3月17日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第00041号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年三月二十二日书 记 员  张伟
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0233民初208号之一原告李云勇，男，汉族，生于1972年4月8日，住重庆市忠县。被告余崇寒，男，汉族，生于1980年11月22日，汉族，住重庆市石柱县。原告李云勇诉被告余崇寒民间借贷纠纷一案，原告李云勇在2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云勇的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李云勇撤回对被告余崇寒的起诉。本案案件受理费减半收取13800元，由原告李云勇负担。审判员  肖玉奎二〇一六年三月十一日书记员  张博杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2015)瑶民二初字第02826号原告：合肥市澳蓝商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：倪有洲，该公司总经理。委托代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。委托代理人：钱钢，安徽巢阳律师事务所律师。被告：徐明瑞，男，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥市澳蓝商贸有限公司（以下简称“澳蓝公司”）与被告徐明瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告澳蓝公司委托代理人张德霞到庭参加诉讼，被告徐明瑞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳蓝公司诉称：2014年4月13日，原、被告双方签订一份《美的空调工程项目购销合同》，约定被告从原告处采购34台K**-26GW/DY-IA(R3)型号空调，每台单价1630元，每台额外安装管材每米50米，付款方式为先付定金20000元，货到现场再付20000元，安装调试后付清尾款，安装地点为合肥市庐江路金鹰大厦A座，同时对违约责任作出明确约定。随后被告实际减少采购7台K**-26GW/DY-IA(R3)型号空调，另采购4台K**-35GW/DY-IA(R3)型号空调，每台单价1800元。合同签订后，至2014年4月29日经被告验收，原告按合同约定为被告安装27台K**-26GW/DY-IA(R3)型号空调、4台K**-35GW/DY-IA(R3)型号空调，额外使用管材325米，共计货款67460元，但截至2015年1月被告仅支付原告货款30000元，尚欠37460元，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令：被告立即支付拖欠货款37460元，并支付违约金13492元。被告徐明瑞未提交答辩意见。经审理查明：2014年4月13日，澳蓝公司与徐明瑞签订《美的空调工程项目购销合同》约定，徐明瑞从澳蓝公司采购34台K**-26GW/DY-IA(R3)型号空调、单价1630元，总价55420元；工程安装地点为庐江路金鹰大厦A座904-906室；超出原厂配管1匹每米50元；合同签订后，徐明瑞先付定金20000元，货到现场付20000元，余款在空调安装完调试正常一次付清空调款、材料款；徐明瑞不能按约定支付货款的，每逾期一天，按合同总额的2%向澳蓝公司偿付资金占用损失；合同签订后盖章签字生效，任何一方违约按总货款额的20%支付对方违约金。徐明瑞于2014年4月13日、4月14日、4月17日分别向澳蓝公司出具清单，清单载明布管数量共计325米，于2014年4月29日向澳蓝公司出具收条一张，载明收到遥控器31个、保修卡31个。澳蓝公司陈述，合同签订后徐明瑞口头要求减少采购7台K**-26GW/DY-IA(R3)型空调，另行采购4台单价为1800元的KRT-35GW/DY-IA(R3)型空调，共布管325米，共应支付货款67460元，但徐明瑞仅于合同签订当天支付定金20000元、于货到现场时支付货款10000元，剩余货款均未按约支付。上述事实，有原告提供的购销合同、徐明瑞出具的布管清单、收条等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。徐明瑞从澳蓝公司处购买空调后，应按照双方约定支付货款，澳蓝公司主张向徐明瑞出售空调27台、布管325米，徐明瑞尚欠货款37460元，澳蓝公司提供了购销合同、徐明瑞出具的布管清单及收条对自己的主张予以证明，上述购销合同、布管清单及收条能够相互印证，依法予以采信，故对澳蓝公司要求徐明瑞支付剩余货款37460元的诉讼请求，予以支持。至于违约金，根据双方约定任何一方违约的，应按总货款额的20%支付违约金，但澳蓝公司主张按全部货款67460元的20%支付违约金显然不妥，应以徐明瑞尚欠货款37460元的20%支付违约金，故对澳蓝公司要求徐明瑞支付违约金13492元的诉讼请求，部分支持7492元。徐明瑞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明瑞于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市澳蓝商贸有限公司货款37460元及违约金7492元；二、驳回原告合肥市澳蓝商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，公告费800元，由原告合肥市澳蓝商贸有限公司负担126元，由被告徐明瑞负担1744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童 辉代理审判员  漆梦圆代理审判员  杨友义二〇一六年三月二十二日书 记 员  朱 敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一项当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2730民初18号原告韦叶，女，1968年2月15日生，布依族，贵州省龙里县人，文盲，务农，住贵州省龙里县。委托代理人刘波，贵州龙滔律师事务所律师，一般授权。委托代理人罗尹秀，贵州龙滔律师事务所实习律师，一般授权。被告韦峰，男，1972年4月28日生，布依族，贵州省龙里县人，初中文化，务农，住贵州省龙里县。委托代理人曾崇来，贵州驰援律师事务所律师，一般授权。原告韦叶诉被告韦峰所有权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员陈霞适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告韦叶及其委托代理人刘波、罗尹秀，被告韦峰及其委托代理人曾崇来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系姐弟关系。1980年第一轮土地承包时，原告在父亲韦时忠户头承包有土地，1988年，原告与陈世林结婚，未将户籍迁出本集体经济组织，1998年第二轮土地承包时，原告在丈夫陈世林户内也未承包到土地。2015年11月20日，国家因修建莲花湿地公园，征收被告韦时忠户的7.5亩土地，所获土地征收补偿款共计247500元，其中包括原告承包的1.5亩土地，征收补偿款为49500元。因父亲韦时忠已于2014年12月2日去世，被告便以继承人的身份将247500元土地征收补偿款全部领取，事后原告找到被告，要求被告返还属于原告份额的土地征收补偿款，但被告拒不返还。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规诉至法院，请求判令：1、被告返还原告土地征收补偿款共计人民币49500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、第一轮土地承包是以家庭成员为户承包，原告韦叶当时是韦���忠户成员，但之后原告已经成为另一个家庭的成员，且户口已经迁出被告这一户。2、被告依据分家协议获得韦时忠名下大台子土的土地补偿款82500元，其余均为被告1998年承包土地的征收补偿款。原告在没有证据证明韦时忠户承包地的土地征收补偿款系被告领取的情况下，应当驳回其诉请。原告为证明诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告合法的诉讼主体资格。被告质证无异议。2、第一轮土地调查登记表、《农村土地承包经营权证书》，证明原、被告父亲韦时忠承包位于贵州省龙里县龙山镇坝上村王榜组的土地，原告参与了第一轮承包。经质证，被告认为第一轮土地调查登记表已经超过承包期限；对土地承包经营权证书，看不出原告是承包户的成员，达不到原告系承包户家庭人员的证明目的。3、证明��份，证明1、原、被告父亲韦时忠承包土地7.5亩；2、韦叶系韦时忠的女儿，且在1980土地承包时在韦时忠户承包有土地，1988年韦叶已和陈世林结婚，1998年第二轮土地承包时韦叶在陈世林户没有承包有土地；3、在莲花生态湿地休闲体验区项目建设中有韦时忠承包的7.9408亩土地被龙里县龙山镇人民政府征收并获得补偿款247500元，已被被告韦峰领取；4、韦峰系韦时忠的儿子，且韦时忠已于2014年12月2日死亡。经质证，被告对龙山镇龙山社区居民委员会出具的证明持有异议，认为内容不符合实际，不予认可；对其余四份证明均予认可。被告向本院提供如下证据：1、身份证，证明被告诉讼主体适格。经质证，原告无异议。2、土地承包经营权证，证明被告承包有位于龙里县龙山镇坝上村王榜组的土地，被告领取的款项系自己承包土地的补偿款。��质证，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，达不到被告的证明目的。3、龙山镇居民委员会出具的证明，证明韦时忠承包的大台子土地由被告继续承包。经质证，原告对证据的三性均不予认可。认为在第一、二轮土地承包中，承包人均系韦时忠，没有变更为韦峰，没有经过村民大会，无权变更。土地是不能继承的，该居委会不了解相关的法律法规，出具的该证明是无效的。4、协议，证明兄妹几人对父母韦时忠、韦时珍的赡养及房屋财产达成协议，该协议上没有原告的签字，说明原告已经不是这个家庭的成员，无权领取土地补偿款。经质证，原告认为该证据系复印件而对证据的三性不予认可。经审理查明：原告韦叶与被告韦峰系姐弟关系。第一轮土地承包到户时，以原、被告父亲韦时忠为户主，代表韦时忠及其妻子韦时���、长子韦林、二子韦敏、长女韦凤、二女韦叶、次子韦峰、次女韦英、祖母王氏、潘氏向龙里县龙山镇坝上村集体承包14.7亩土地。土地承包到户后，原告韦叶于1988年与坝上村王榜组村民陈世林结婚，并将户口迁入陈世林户，韦凤、韦英亦先后出嫁，并将户籍迁出坝上村王榜组。1998年第二轮土地承包时，该户分别以韦时忠、韦林、韦峰作为独立的土地承包经营户户主，与村集体签订土地承包合同，将第一轮土地承包中以韦时忠为户主向龙山镇坝上村王榜组承包的14.7亩土地一分为三，由韦时忠户（家庭成员有韦时忠妻子韦时珍、子女韦敏、韦英）承包7.5亩，韦林、韦峰各承包3.6亩土地耕种，与此同时，原告韦叶与丈夫陈世林及其子女陈有云、、以陈世林为户主，与龙里县龙山镇坝上村村民委员会签订承包合同，承包该村土地耕种。2012年10月9日，被告韦峰与大哥韦林、二哥韦敏就父母亲的赡养问题达成协议：父亲韦时忠、母亲韦时珍的生养死葬由韦峰负责，二老的养老田台子田由韦峰管理使用，老人的房屋四间，由韦峰享有中间两间，韦林、韦敏各享有一间。协议签订后，以韦时忠为户于1998年向集体承包的土地除台子田由被告韦峰耕种，以及韦时忠在生前出售一块承包地给他人外，其余土地均由韦敏耕种管理。2015年11月20日，因龙里莲花湿地公园建设工程，被告韦峰所承包的部分土地及台子田被征收，领取土地征收补偿款247500元。原告韦叶以被告所领取的土地征收补偿款系韦时忠承包户的土地征收补偿款，原告享有份额为由诉至法院，请求判令被告返还原告土地征收补偿款共计人民币49500元。本院认为：农村土地承包赋予了农村集体经济组织的农民长期而有保障的土地使用权，土地承包当事人的合法权益应受法律保护。本案涉及的农村土地承包方式系农村集体经济组织内部的家庭承包，第一轮土地承包到户口时，原、被告作为龙山镇坝上村的集体经济组织成员，作为承包户向村集体承包土地耕种，对该户所承包的土地享有权利，在对土地的经营过程中，原告韦叶已和本村村民陈世林结婚，户口迁入夫家，虽未丧失龙山镇坝上村集体经济组织成员资格，但原告韦叶在第二轮土地承包时以陈世林为户主，向同一集体经济组织承包土地耕种，实际已在户内享有土地承包的权利，根据“增人不增地，减人不减地”的法律规定，韦时忠、韦峰第二轮土地承包时户内成员未包含原告韦叶，故原告韦叶对韦时忠、韦峰所承包的土地不享有权利。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十六条、第三十条之规定，判决如下：驳回原告韦叶的诉讼请求。案件受理费1038元，依法减半收取519元，由原告韦叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员 陈 霞二〇一六年三月二十二日书记员 谭清江
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初9511号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。法定代表人：梁茵宁，职务不祥。委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。法定代表人：李永兵，董事长。委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。代理审判员 余 力二〇一六年三月七日书 记 员 鲁培豪
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保00038号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：车广明，汉族，住长岭县。被申请人：郭井龙（又名郭景龙），男，汉族，农民，住长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年3月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人郭井龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与郭井龙之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人郭井龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的全额存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长  郑 娜代理审判员  尹万新代理审判员  苗建秋二〇一六年三月二十二日书 记 员  于海明
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0911执字第11号申请执行人赵大林。被执行人范卫忠。被执行人蒋延滨。本院在执行申请人赵大林与被执行人范卫忠、蒋延滨民间借贷纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1213号民事判决书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1213号民事判决书终结本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一六年三月七日书记员  徐 兵
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0302民初800号之一原告哈尔滨凯瑞利达经贸有限公司。法定代表人陈久占，男，总经理。被告鸡西煤矿机械有限公司。法定代表人李中锋，男，董事长。本院在审理原告哈尔滨凯瑞利达经贸有限公司与被告鸡西煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告申请并提供担保，本院于2016年3月21日作出（2016）黑0302民初800号民事裁定书，对被告鸡西煤矿机械有限公司所有的、型号分别为MGXXXX、MGXXXXX的两台采煤机予以查封。查封过程中，因被告鸡西煤矿机械有限公司所有的型号分别为MGXXXX、MGXXXXX的两台采煤机尚未生产组装，故原告申请撤回对上述两台采煤机的查封，并变更申请，要求查封型号为MGXXX的一台采煤机。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、解除对被告鸡西煤矿机械有限公司所有的、型号分别为MGXXXX、MGXXXXX的两台采煤机的查封；二、查封被告鸡西煤矿机械有限公司所有的、型号为MGXXX的一台采煤机，并由被告鸡西煤矿机械有限公司保管，查封期限一年。上述财产在查封期间可以使用，但不得毁损、变卖、抵押、转让、互易、典当。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  孔庆华代理审判员  庞学勤人民陪审员  李玉琦二〇一六年三月二十二日书 记 员  纪 璇
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0824民初96号原告曹春东，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住稷山县。委托代理人刘国东，山西鄂城律师事务所律师。被告程开发，男，1959年11月10日出生，汉族，农民，住稷山县。被告张彦果，女，1962年6月13日出生，汉族，农民，住稷山县。被告宁永娟，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住稷山县。原告曹春东与被告程开发、张彦果、宁永娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹春东及其委托代理人刘国东、被告程开发、张彦果、宁永娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹春东诉称：2012年5月27日，程成云因干工程向我借款67000元，约定借款期限为一个月，并由程成云向我出具借条一张，我遂将借款交付程成云。2015年10月左右，程成云在包头干活过程中发生意外死亡，三被告作为程成云的合法继承人，理应偿还程成云的债务并承担连带责任。据此，请求判令：三被告立即归还我借款67000元并承担连带责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。原告曹春东在举证期限内提交下列证据证明自己的主张：（1）2012年5月27日程成云书写的借条一张，证明程成云因工程向其借款67000元；（2）申请证人胡好果、薛了平出庭作证，证明其在借款到期后多次向程成云及三被告索要借款。被告宁永娟辩称：我丈夫与原告在一起工作，我不知道借款的事情。被告程开发、张彦果辩称：我不知道借款的事情，且程成云已成年，且经济独立，我没有责任还款。经审理查明：被告宁永娟（原告在起诉时误写为吴永娟）系程成云之妻，程开发、张彦果系程成云父母。2012年5月27日，程成云因工程向原告借款67000元。2015年程成云在工作中因意外死亡。原告多次索要借款未果，遂诉至我院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的上述证据可证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程成云因工程向原告借款67000元，并书写借条一张，原告按约定将借款交付程成云，程成云亦应按双方约定按时归还借款。程成云因意外死亡后，被告宁永娟作为其配偶，理应对程成云在婚姻关系存续期间的借款承担还款责任。被告程开发、张彦果作为程成云的法定继承人，应在其管理或继承的程成云遗产范围内对程成云所欠债务承担连带还款责任。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告宁永娟在本判决生效后十日内返还原告曹春东借款67000元；二、被告程开发、张彦果在其继承或管理程成云的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。如被告程开发、张彦果、宁永娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由被告程开发、张彦果、宁永娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李安明二〇一六年三月九日书记员  史国斌
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执97号申请人：周正兵，男，汉族，住遂宁市船山区和平东路。被执行人：季正国，男，汉族，住重庆市大足县万古镇天锅村本院受理周正兵申请执行季正国借款合同纠纷一案依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初601号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人2463400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陶应才二〇一六年三月三十一日书记员 詹 玲
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初27号原告蔡宏莉，女，1960年5月31日出生。委托代理人陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人胡耀彬，女,北京市东城区人民政府干部。委托代理人扈建华,男,北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心副主任。原告蔡宏莉诉被告北京市东城区人民政府变更公房承租人一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，本市东城区美术馆后街x号x单元xx号房屋为直管公房，原告于1989年承租该房屋。因原告发现上述房屋登记在他人名下，于2015年7月17日在北京市东城区人民法院对北京市东城区房屋土地经营管理一中心及耿俊泰提起确认合同无效的民事诉讼，该案开庭审理过程中，北京市东城区房屋土地经营管理一中心当庭向法院提交一份《换房协议书》，由此原告才得知在1996年1月6日，在原告不知情的情况下，当时的北京市东城区房地产管理局景山房管所使用伪造原告签字的《换房协议书》将504号房屋的承租人变更为耿俊泰。被告下属公房管理部门在进行公房承租人变更时未尽审查义务，违法情形重大明显，请求确认被告变更房屋承租人为耿俊泰的行政行为无效。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，北京市东城区房屋土地经营管理一中心根据换房协议签订公房租赁合同的行为并非受被告委托具有行政管理性质的行为，不属于行政诉讼受案范围。此外，被诉行为发生于1996年，原告现起诉已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的5年法定起诉期限，且无正当理由。故原告起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡宏莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一六年三月三十日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赣执字第5173号申请执行人颜廷涛，居民。被执行人范胜民，居民。被执行人王晓静，居民。申请执行人颜廷涛与被执行人范胜民、王晓静民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）赣民初字第00083号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人范胜民、王晓静于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人颜廷涛返还借款本金25000元及利息(自2014年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。执行过程中，被执行人范胜民、王晓静一直下落不明。本院于2015年12月3日与申请执行人颜廷涛进行谈话，了解案件情况；于2016年2月26日到沙河镇现场执行，实地察看了被执行人房产情况，未发现可供执行财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年3月15日与申请人进行调查了解，申请人亦同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人颜廷涛谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2015）赣民初字第00083民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  涂 明执行员  郭忠辉二〇一六年三月十五日书记员  吕修庆
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0381刑初178号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人汪文成,男，现住安徽省宿州市。因涉嫌盗窃，于2015年12月9日被公主岭市公安局刑事拘留，12月18日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）66号起诉书，指控被告人汪文成犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院检察员戴静山出庭支持公诉，被告人汪文成到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年12月6日7时许，被告人汪文成在公主岭市“某某”网吧二楼，冒用徐某身份证上网时，趁刘某睡觉之机，将刘某随身携带的一部黑色直板智能手机偷走。经公主岭市价格认证中心鉴定：1部合派牌T36手机价值人民币100元。上述事实，被告人汪文成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王某等人的证言，户籍信息，到案经过，违法犯罪查询记录，指认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪文成以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪文成犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人汪文成有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）的规定，判决如下：被告人汪文成犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年6月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  马俊娟二〇一六年三月十五日书记员  刘译蔓
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横执字第703-2号申请执行人蒙绍业，男，1966年10月14日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。被执行人黄锦莲，女，1965年9月5日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。申请执行人蒙绍业与被执行人黄锦莲民间借贷纠纷一案,申请执行人蒙绍业依据已经发生法律效力的横县人民法院（2011）横民一初字第412号民事调解书确定的被执行人黄锦莲应向申请执行人蒙绍业偿还借款38000元，并于2015年12月17日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2011）横民一初字第412号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2011）横民一初字第412号民事调解书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  农居军审判员  刘志勇二〇一六年三月二十二日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书赣07**民初26号原告刘某甲，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。被告王某，男，1959年4月19日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。原告刘某甲与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员罗瑞飘、代理审判员古红娟、熊婷芳组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，2013年至2014年间，被告王某因经营化肥农药向原告刘某甲赊货。2014年1月28日，经双方结算，被告王某共欠原告刘某甲货款27830元。被告王某无钱支付，为此立下借条两张，借条金额分别为10000元、17830元，利率均为20‰，并承诺分别于同年1月29日、12月30日还清。借款逾期后，被告王某经原告催取拒不偿还。原告刘某甲为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决被告王某偿还借款本金27830元及其自2014年1月28日起按月利率20‰计算至借款还清时止的利息，诉讼费用由被告王某承担。原告刘某甲向法庭提交了以下证据：1、原告刘某甲身份证复印件，以证实自己的诉讼主体资格适格；2、被告王某于2014年1月28日向原告刘某甲出具的金额分别为10000元、17830元的借条原件两张，以证明被告王某结欠原告刘某甲借款27830元的事实。被告王某未提出答辩也未向法庭提交证据。经审查，原告刘某甲提交的证据1能证明其诉讼主体资格适格，予以认定；证据2能证明被告王某结欠其借款27830元的事实，除逾期利息的约定违反法律规定外，其余均符合真实性、合法性、关联性，予以认定。经审理查明：2013年至2014年间，被告王某因经营化肥农药向原告刘某甲赊货。2014年1月28日，经双方结算，被告王某共欠原告刘某甲货款27830元。因被告王某无钱支付，为便于还款，被告王某立下借条两张，借条金额分别为10000元、17830元。其中金额为10000元的借条载明：“兹借到刘某甲人民币壹万元整（￥10000元）注此款限在2014年1月29日前付清，利息每元每月按贰分计算，逾期未付按肆分计息。借款人姓名：王某住宅地址：长岭村联系电话：1807037****身份证号：3621361959041905122014年1月28日”。金额为17830元的借条载明：“兹借到刘某甲人民币壹万柒仟捌佰叁拾元整（￥17830元）注此款限在2014年12月30日前付清，利息每元每月按贰分计算，逾期未付按肆分计息。借款人姓名：王某住宅地址：长岭村联系电话：1807037****身份证号：3621361959041905122014年1月28日”。借款逾期后，被告王某经原告刘某甲催取拒不偿还，因而成讼。以上事实，有原告刘某甲提交的前述证据及原告刘某甲当庭陈述附卷证实，足以认定。本院认为，被告王某在与原告刘某甲结算货款后立下借条交原告刘某甲执存，以借款抵偿货款，双方借贷关系成立，依法予以保护。被告王某逾期未偿还借款本息，应承担民事责任。原告刘某甲的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某甲借款本金27830元并支付利息（利息计算方法：以27830元为本金，按月利率20‰从2014年1月28日计算至该借款清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费496元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  罗瑞飘代理审判员  古红娟代理审判员  熊婷芳二〇一六年三月二日书 记 员  王 洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。【法官寄语】尊敬的当事人：您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！【注】当事人在本判决书规定的履行期届满后如申请执行，请提交如下材料：执行申请书（注明双方当事人联系号码）、本判决书、本人身份证复印件。
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0722民初312号原告夏天，男，1989年6月3日出生，汉族，个体工商户。被告辛伟东，男，成年，汉族，个体工商户。原告夏天诉被告辛伟东承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，本案适用简易程序，由莫旗人民法院审判员王红艳独任审理本案，并于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告夏天到庭参加诉讼，被告辛伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏天诉称，被告辛伟东经营东晟汽车销售公司，由原告在2014年8月给其店面进行装修，原告垫付了装修材料款及人工费，共计69000元，其中16000元是买车的钱，剩余的是装潢款和人工费。被告为原告在2015年12月出具了欠据，该欠款经原告多次催要，至今未给付。现原告要求被告辛伟东偿还原告欠款本金69000元，并承担本案的诉讼费用。被告辛伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未在答辩期间提交答辩状。原告夏天为支持其诉讼请求提供的证据为：“欠据一份”，证明被告辛伟东在原告处欠款的数额和事实。被告辛伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院对上述证据的认证意见，原告夏天提供的欠据有被告辛伟东的签字，因被告辛伟东经本院传票传唤拒不到庭接受质证，视为放弃质证权利。原告夏天举证的欠据的真实性，本院予以采信。被告辛伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向本院提交任何证据。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年8月给原告给被告店面进行装修，原告垫付了装修材料款及人工费，共计69000元，其中16000元是买车的钱，剩余的是装潢款和人工费，被告为原告在2015年12月出具了欠据。被告至今未给付此款。本院认为，原告夏天提供的欠据可以证明双方之间欠款事实的存在，被告辛伟东欠原告修材料款及人工费53000元，买车款16000元应当偿还给原告。因此原告夏天要求被告辛伟东偿还装修材料款、人工费及买车款共计69000元事实清楚，理由充分，应予支持。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、第一百四十四条关于被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：被告辛伟东自判决生效之日起五日内偿还原告夏天装修材料款、人工费及买车款共计69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取由被告辛伟东负担762.5元。如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红艳二〇一六年三月二十二日书记员  孟志红
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2015)汨民初字第1541号原告周光。委托代理人李朝晖，湖南卓夫律师事务所律师，特别授权。被告刘大伟。被告湖南金信房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。法定代表人黄荣新，该公司经理。被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融程花园酒店第1栋N单元1718号。法定代表人颜郡，该公司经理。原告周光与被告刘大伟、湖南金信房地产开发有限公司、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周光及其委托代理人李朝辉、被告刘大伟均到庭参加了诉讼，被告湖南金信房地产开发有限公司、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司经本院传票合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告湖南金信房地产开发有限公司将“融程花园酒店”装修工程发包给被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司。被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司又与被告刘大伟签订《劳务施工承包合同》，由被告刘大伟进行劳务清包。被告刘大伟遂组织原告等多人施工，现已完成全部劳务。经结算，被告欠原告班组劳务工资310000元。特提起诉讼，请求判令被告偿付拖欠原告劳务工资310000元。被告刘大伟辩称，拖欠原告工资属实，因建设方拖欠工程款，现无力支付所欠原告工资。被告湖南金信房地产开发有限公司与被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司未书面答辩。经审理查明，被告湖南金信房地产开发有限公司与被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司签订《融程花园酒店建设工程合同》，将“融程花园酒店”室内精装修工程承包给被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司。之后，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司将“融程花园酒店”装修工程劳务分包给被告刘大伟。2011年11月19日，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司与被告刘大伟补签了《劳务施工承包合同》。被告刘大伟承包“融程花园酒店”装修工程劳务后又与原告周光签订《劳务分包合同》，将水电安装劳务分包给原告周光。原告周光遂按被告刘大伟的要求组织人员进行施工。2012年5月9日，经原告周光与被告刘大伟结算，被告刘大伟尚欠周光班组劳务工资310000元。另查明，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司不具备从事建筑装修装饰工程施工资质。被告刘大伟不具有建筑施工劳务作业资质。以上事实，有《融程花园酒店建设工程合同》、《劳务施工承包合同》、《劳务分包合同》、《工程计算单》、《审计报告》、当事人身份证明资料及当事人陈述在卷予以证明，足以认定。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，任何单位和个人不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告刘大伟拖欠原告周光劳务工资310000元事实清楚，证据扎实，故对原告要求被告刘大伟支付工资310000元的请求本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《湖南省建设领域农民工劳动报酬支付管理规定》第八条规定，发包人或者承包人将工程承包或分包给不具备相应资质条件的单位，发包人或者承包人应当承担支付劳动报酬的连带责任。不具备相应资质条件的单位拒不支付或者无力支付农民工劳动报酬时，发包人或者承包人先予支付。被告湖南金信房地产开发有限公司将工程发包给无相应资质的被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司又将工程分包给无相应资质的被告刘大伟，违反了法律的规定。故被告湖南金信房地产开发有限公司及湖南宾利花园装饰设计工程有限公司对被告刘大伟拖欠原告周光310000元工资应负连带责任。据此，依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《湖南省建设领域农民工劳动报酬支付管理规定》，缺席判决如下：被告刘大伟在本判决生效后立即支付原告周光工资310000元，并由被告湖南金信房地产开发有限公司及湖南宾利花园装饰设计工程有限公司承担连带支付责任。本案案件受理费5950元，由被告刘大伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 廖 明人民陪审员 邵 平人民陪审员 周 琴二〇一六年三月三十日书 记 员 黄婷芳
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0306刑初1190号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人成某，女。辩护人夏志勇，广东达和律师事务所律师。被告人成某兴，男。被告人许某，女。辩护人杨水莲，广东鹏鼎律师事务所律师。上述被告人因介绍卖淫嫌疑，于2015年11月11日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年12月11日被逮捕。现在押。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕973号起诉书指控被告人成某、成某兴犯介绍卖淫罪，被告人许某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员林泽雄出庭支持公诉，被告人成某、成某兴、许某及辩护人夏志勇、杨水莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月份，被告人成某、成某兴受雇于“波哥”、“鸿哥”、“康哥”（以上三名男子身份不详，另案处理），以经营便利店（位于宝安区福永街道x村东区）为掩护，为多名失足妇女介绍卖淫服务。在卖淫活动中，成某负责为客人介绍卖淫服务、收取嫖资，通知成某兴将客人送至宝安区福永街道白石下x1号的卖淫场所。成某兴则负责按照成某的指示，将客人带至卖淫场所挑选失足妇女，进行卖淫嫖娼活动。被告人许某受雇对宝安区福永街道白石下村东区兴悦路1号的卖淫场所进行管理，负责卖淫场所内的卫生，收取房费，并对卖淫场所每天的经营情况进行登记。2015年11月11日0时许，民警在宝安区福永街道白石下村东区一便利店内将成某、成某兴抓获，后民警对宝安区福永街道白石下村东区兴悦路1号的卖淫场所进行检查，当场抓获正在进行卖淫嫖娼活动的违法人员翁某霞、李某勇、谢某、钟某平、李某，并将场所内的管理人员许某抓获。后民警从许某处缴获当天收取的370元房费、账本1本。上述事实，被告人成某、成某兴、许某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人成某、成某兴无视国家法律，介绍妇女从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪；被告人许某无视国家法律，容留妇女从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人均自愿认罪，可以从轻处罚。被告人成某、成某兴、许某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人成某、成某兴、许某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人成某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。二、被告人成某兴犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。三、被告人许某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  恩  建人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 陈  施  宁二〇一六年三月十四日书 记 员 钟秀敏（兼）书记 员代 盼    盼第1页共4页
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碚法民初字第07967号之一原告重庆常得建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村12号16-2，组织机构代码67611294-2。法定代理人郑常得，该公司总经理。委托代理人聂立浩，重庆渝韬律师事务所律师。被告重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号，组织机构代码20351416-7。法定代表人王骅，该公司总经理。委托代理人凌志宏，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆常得建筑劳务有限公司（以下简称常得劳务公司）诉被告重庆博众水电建设有限公司（以下简称博众水电公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员甘文杰，与代理审判员宋帅武、人民陪审员刘昌元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常得劳务公司的委托代理人聂立浩，被告博众水电公司的委托代理人凌志宏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常得劳务公司诉称：2012年7月，被告将其承包的位于重庆市北碚区蔡家组团的“隆鑫·爱情海”一期工程中5、6、7、8号楼及相应商业门面和车库的劳务部分分包给原告，原告依约缴纳了50万元的保证金，并于当月进场开始施工，2014年8月，该工程竣工并经验收合格后交付实际使用。双方因故未签订正式的书面合同，工程完工后，截止起诉时被告尚欠原告工程款200万元，同时对于50万元的保证金，被告也没有退还，双方协商未果后，原告起诉至法院要求：1、判令被告立即向原告支付工程款200万元及逾期利息，逾期利息以200万为本金，自2014年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；2、判令被告立即退还原告缴纳的保证金50万元及逾期利息，逾期利息以50万元为本金，自2014年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告博众水电公司辩称：我方与原告签订了《建筑劳务分包合同》，该合同第十一条约定“本合同履行中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，提交重庆仲裁委员会仲裁，由该会按其仲裁规则裁决。仲裁裁决为终局的，对双方均有约束力，仲裁费用由败方承担”，根据双方的约定，应由仲裁机关对本案进行裁决，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2012年7月28日，原告向被告出具委托书，该委托书载明：重庆博众水电建设有限公司，现委托丁凡同志，身份证号：50022719870521XXXX，为重庆常得劳务有限公司分包贵公司总承包的“隆鑫·爱情海”项目劳务方的劳务合同签订人，全权负责施工现场的质量、安全、进度和文明施工，并全权委托该同志代表本公司负责该项目的工程款的收款和决算事宜。委托期限：自2012年7月28日至本项目工程完工。特此委托。委托单位：重庆常得劳务有限公司（加盖该公司的公章），2012年7月28日。2012年7月，常得劳务公司（乙方）与博众水电公司（甲方）签订了《建筑劳务分包合同》，该合同第十一条约定“本合同履行中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，提交重庆仲裁委员会仲裁，由该会按其仲裁规则裁决。仲裁裁决为终局的，对双方均有约束力，仲裁费用由败方承担”，在该合同的尾部甲方处加盖了被告的公章，甲方的代表谢明刚签字确认，落款时间是2012年7月29日，丁凡在乙方代表处签字，落款时间是2012年7月23日。审理中，原告申请对《建筑劳务分包合同》尾部“丁凡”签字的真实性进行鉴定，后本院委托重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定。2016年3月9日，重庆市公信物证司法鉴定所出具渝公信（2016）（文）鉴字第014号鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为：检材《建筑劳务分包合同》第14页乙方代表处“丁凡”签名字迹是丁凡本人所书写。原告预交了本次鉴定的鉴定费3000元。上述事实，有《委托书》、《建筑劳务分包合同》、渝公信（2016）（文）鉴字第014号鉴定意见书以及双方当事人的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，根据原告向被告出具的《委托书》，丁凡有权代表原告与被告签订劳务合同，《建筑劳务分包合同》的尾部丁凡的签字时间是2012年7月23日，被告签章的时间是2012年7月29日，即原告方签字在前，被告方签字在后，在被告签章之前丁凡已经取得了原告的授权。审理中，虽然原告对丁凡在《建筑劳务分包合同》尾部签名的真实性有异议，但是鉴定结论认定该签名系丁凡本人所签，故本院认可丁凡签字的真实性。综上，原被告在《建筑劳务分包合同》中约定的仲裁条款有效，在该合同履行过程中发生的纠纷，应该向仲裁机关申请仲裁。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆常得建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费24011元在本裁定生效后予以退还，鉴定费3000元由原告重庆常得建筑劳务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  甘文杰代理审判员  宋帅武人民陪审员  刘昌元二〇一六年三月二十二日书 记 员  王 佳
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)云06刑终85号原公诉机关昭阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某，男，1985年10月2日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，农民。原审被告人马江涛（别名：马涛），男，1993年7月10日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月26日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。原审被告人马孝天，男，1991年9月25日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月26日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人马江涛、马孝天犯抢劫罪一案及附带民事诉讼原告人马某提起附带民事诉讼一案，于2016年1月11日作出（2015）昭阳刑初字第568号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年4月19日21时许，被告人马江涛、被告人马孝天伙同马路恒（在逃）三人驾驶云AXXXX**号本田车在太平卫生院附近，持刀及仿真枪对马某和赵露莎实施抢劫，抢走马某和赵露莎手机各一部。抢劫过程致马某右手臂受伤和车辆受损。2015年4月20日晚上22时许，被告人马江涛、被告人马孝天伙同马路恒（在逃）三人驾驶云AXXX**本田车在太平卫生院附近，持刀及仿真枪对龙某和孙某实施抢劫，抢走龙某、孙某各手机一部，银行卡、现金和证件，将孙某卡上的15000元套走后，马江涛和马孝天进行分赃，抢劫过程致龙某多处受伤和车辆受损。经鉴定龙某之右桡骨开放性骨折构成轻伤二级、外伤致体表斑痕长度累计30.3cm构成轻伤二级、左侧鼻骨骨折构成轻微伤、面部色素改变构成轻微伤。原审法院根据审理查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条之规定，以被告人马江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金五千元；以被告人马孝天犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；由被告人马江涛、马孝天赔偿附带民事诉讼原告人马某苹果4S手机与苹果六代手机各一部价值6859元、轮胎四个价值3200元，合计10059元；驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼情求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人马某不服，以“1、一审判决认定事实不清，未认定上诉人14000元现金被抢走，也未认定上诉人的帐本及行车证等被毁之事，因此未支持上诉人以上经济损失共计60000元左右。2、上诉人车钥匙被抢走，换锁换钥匙的1050元应予支持等”为由提出上诉，请求依法改判。经审理查明，2015年4月19日21时许，被告人马江涛、被告人马孝天伙同马路恒（在逃）三人驾驶云AXXX**本田车在太平卫生院附近，持刀及仿真枪对马某和赵某实施抢劫，抢走马某和赵某手机各一部，价值人民币6859元。抢劫过程中，致马某右手臂受伤和车辆受损。马某更换轮胎用去人民币3200元，更换车钥匙及遥控，用去人民币1010元。2015年4月20日晚上22时许，被告人马江涛、被告人马孝天伙同马路恒（在逃）三人驾驶云A072**本田车在太平卫生院附近，持刀及仿真枪对龙某和孙某实施抢劫，抢走龙某、孙某各手机一部，银行卡、现金和证件，将孙某卡上的15000元套走后，马江涛和马孝天进行分赃，抢劫过程致龙某多处受伤和车辆受损。经鉴定龙某之右桡骨开放性骨折构成轻伤二级、外伤致体表斑痕长度累计30.3cm构成轻伤二级、左侧鼻骨骨折构成轻微伤、面部色素改变构成轻微伤。上述事实有经一审庭审质证的被害人的陈述、被告人的供述，证人李鸿图、朱宁成的证言，户口证明，调取证据清单、接受证据清单及材料，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押笔录，扣押清单，法医学人体损伤检验记录，价格鉴定结论书，处理清单、发还清单，刑满释放证明书、刑事判决书、刑事裁定书及赃款等证据在卷佐证，认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人马江涛、马孝天以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物的行为，构成抢劫罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，量刑恰当，一审宣判后，被告人未上诉，公诉机关亦未抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。原审二被告人的犯罪行为确给被害人造成了财物毁损，应当赔偿被害人因此遭受的直接经济损失，上诉人马某主张的手机二部、轮胎四个及车钥匙更换费用属因财物被毁损导致的直接经济损失，依法应予支持。原判未判决赔偿其更换钥匙的费用不当，本院依法予以改判；其主张的其它经济损失，因无相关证据证实，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四条之规定，判决如下：一、撤销昭阳区人民法院（2015）昭阳刑初字第568号刑事附带民事判决第三项、第四项，即由被告人马江涛、马孝天赔偿附带民事诉讼原告人马某苹果4S手机与苹果六代手机各一部价值6859元、轮胎四个价值3200元，合计10059元（限于本判决生效后三十日内赔付）；驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。二、由被告人马江涛、马孝天赔偿附带民事诉讼原告人马某苹果4S手机与苹果六代手机各一部，价值人民币6859元、轮胎四个，价值人民币3200元，车钥匙更换费人民币1010元，合计人民币11069元（限于本判决生效后三十日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人马某的其它诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  张海燕审判员  吴 艳审判员  任遵忠二〇一六年三月二十二日书记员  曹 玺
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民申80号再审申请人（原审原告）：种某。被申请人（原审被告）：付某。再审申请人种某因与被申请人付某离婚纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2015)长安民初字第01194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。种某申请再审称：原审判决遗漏申请人诉讼请求，导致判决无法执行。其在原审中明确���求依法分割家电空调、洗衣机、电视机、电冰箱、电磁炉各一台，庭审中双方亦提供了各自证据。其中，双方明确婚后夫妻共同财产有格力牌1.5P挂式空调一台，37寸海信液晶电视一台、雅迪牌电动车一辆、小天鹅自动洗衣机、容声电冰箱和太阳能、电磁炉，上述共同财产的事实经当事人陈述以及相关照片等证据在卷佐证，足以认定。但是，原审法院在判决时却遗漏了空调、电视机及电动车的品牌和型号，导致判决第三项内容含糊不清无法执行，并遗漏宗申牌三轮摩托车的请求没有判决。种某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定申请再审。付某提交意见称：1.原审判决没有遗漏诉讼请求，家电件数都对，没有海信37寸液晶电视机而是21寸高清数码电视机，电动车申请人已骑走。2.申请人在一审起诉时没有提到宗申牌三轮摩托车，液晶电���机和挂式空调都没有品牌。原审判决正确，依法驳回申请人请求。本院认为：本案审查的焦点为原判决是否遗漏当事人的诉讼请求。种某申请再审提出原审判决遗漏空调、电视机及电动车的品牌和型号，并遗漏判决宗申牌三轮摩托车的诉讼请求。经审查，种某在原审法院2015年4月15日第一次开庭审理时诉讼请求没有提出要求分割三轮摩托车及家电空调、电视机等夫妻共同财产，而其在2015年5月12日原审法院第二次开庭审理时虽增加诉讼请求要求分割其婚后购买的电视机、挂式空调、半自动洗衣机、电冰箱、太阳能和厨具电磁炉，但其在庭审后2015年6月2日的谈话笔录中表示其对婚后购买的液晶电视品牌不清楚，且其未能提供确实有效的证据证明涉案的空调、电视机、洗衣机、电冰箱等家电的品牌和型号及其女儿为种某购买的电动车的品牌和型号，因此，原审���决第三项判决内容没有遗漏当事人的诉讼请求。故种某认为原判决遗漏其诉讼请求的主张，依据不足。至于种某提出的原判决中未作处理的三轮摩托车问题，当事人可依法另行起诉解决，并不属于本案审查的范畴。综上，种某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回种某的再审申请。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一六年三月二十三日书 记 员  侯阿娇
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋10民终117号上诉人（原审原告）：马金红，男。委托代理人：窦金玉、马建龙，临汾市尧都区贾得法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临汾市广播电视网络中心。法定代表人：秦波，该中心主任。委托代理人：邓德轩，山西隆鑫律师事务所律师。上诉人马金红因与被上诉人临汾市广播电视网络中心劳动争议纠纷一案，不服尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人马金红及代理人窦金玉、马建龙，被上诉人临汾市广播电视网络中心（以下简称网络中心）的代理人邓德轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明：马金红系临汾市尧都区贾得乡广播站员工，其工资在尧都区领取。马金红自1997年7月至2015年2月在网络中心工作，双方签订了《运维部农网经营管理目标责任书》，此间网络中心向马金红支付劳动报酬，2013年12月25日，中共临汾市纪律检查委员会、临汾市委组织部、临汾市人力资源和社会保障局联合下发临汾市发电临组明电（2013）42号关于开展全市各级机关事业单位借用人员专项清理工作实施方案，2014年12月31日网络中心向其运维部下发通知：对包括马金红在内的6名借用人员予以清退。借用工作移交事宜完结并结清相关费用后，马金红等6名借用人员核实后签名确认。马金红此后向临汾市人事争议仲裁委员会申请仲裁，临汾市人事争议仲裁委员会于2015年4月9日作出了不予受理决定书。马金红不服仲裁裁决诉至法院，以其连续在网络中心工作17年零7个月双方形成劳动关系为由要求网络中心支付解除劳动关系后的经济赔偿金，缴纳社会保险费。尧都区人民法院审理后认为：马金红于1997年7月至2015年2月在被告网络中心工作17年7个月工作并因故被辞退的事实原、被告双方陈述一致，应予确认。本案争执的焦点于：1、原、被告之间是否形成劳动合同关系；2、被告应否支付原告解除劳动关系经济赔偿金、缴纳社会保险费。第一个焦点：原、被告之间的关系问题。从原告提供的证据来看，其在被告处工作17年零7个月，被告提供有用户管理员及维修收费员证，并提供工资，建立岗位目标责任书，表面看来双方确实建立了劳动合同关系。但从本院接受被告申请调取的尧都区人力资源和社会保障局事业单位工作人员工资调整花名表以及临汾市尧都区乡财管理中心马金红的个人工资来看，原告马金红系尧都区贾得广播站的员工，其与贾得乡广播站存在劳动关系。结合双方提供的山西省机关事业单位借用人员专项清理情况统计表、被告提供的原告等六名借用人员签字确认的借用人员工作移交表等证据综和分析，原告马金红系被告网络中心的借用人员，被告向原告支付的劳务费，虽然以工资的形式出现，实质上是基于双方之间签订的《运维部农网经营管理目标责任书》这一经济合同所约定的劳务支付给原告报酬的，原告的劳务收入亦远远高于被告单位的职工。一各劳动者可以在不同的单位兼任不同的工作以获取劳动收入，但只能和一个单位建立劳动合同，而与其他单位只能是劳务关系，本案原告的工作单位在尧都区贾得乡广播站，原告与贾得广播站已建立劳动合同关系，其在被告处工作只能认定为劳务关系。从双方提供的借用人员工作移交表也可以得以证明。因此可以认定：原、被告之间系劳务关系，借用关系。第二个焦点：被告是否应支付原告解除合同经济赔偿金及缴纳社会保险费。如上所述，原、被告之间系借用关系，不存在劳动合同，被告辞退原告并非其被告单位违反合同约定所致，而是贯彻执行政府的相关政策和文件精神的要求所为，且相关费用业已清结完毕。原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金及缴纳社会保险费的理由无有法律依据，因此不能成立。综上所述，原告马金红与被告网络中心之间并不存在劳动关系及人事关系，原、被告之间系借用关系。原告要求被告支付经济赔偿金及缴纳社会保险费用的请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定判决：驳回原告马金红的诉讼请求。案件受理费10元由原告负担。马金红不服尧都区人民法院的上述判决，以上诉人与被上诉人之间建立的是劳动合同关系。上诉人在被上诉人处连续工作17年7个月，被上诉人无故将上诉人辞退即不签定解除或终止劳动合同协议，也不做任何经济补偿或经济赔偿，违反《劳动合同法》第42条、第46条的规定，属于违法解除劳动关系，被上诉人应向上诉人支付经济赔偿金，并应按照《劳动法》和《劳动合同法》的规定给上诉人交纳各类社会保险或承担赔偿责任。请求二审法院改判：一、被上诉人向上诉人支付经济赔偿金252916元。二、被上诉人给上诉人交纳17年零7个月的社会保险或承担赔偿金。被上诉人答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，也不存在人事关系，被上诉人与上诉人之间系借用关系；原判决认定事实清楚，适用法律正确。本院认为：上诉人马金红系尧都区贾得广播站的员工，其与贾得乡广播站存在劳动关系。上诉人、被上诉人之间系借用关系、上诉人要求被上诉人支付经济赔偿金及缴纳社会保险费用的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  张永顺审判员  王慧勇二〇一六年三月二十二日书记员  张迁迁
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初305号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人雷定华，男。2011年8月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月19日被羁押，同月20日因吸毒被行政拘留十五日，同年2月4日释放，同年2月23日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）354号起诉书指控被告人雷定华犯贩卖毒品罪,于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指��代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人雷定华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月19日14时许，被告人雷定华在沙坪坝区某公交车站附近，以220元的价格将0.43克海洛因贩卖给杨某某。交易完毕后，被公安人员抓获，民警当场缴获毒品及毒资。上述事实，被告人雷定华在审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言，辨认笔录，到案经过，称重笔录，扣押物品清单，物证检验报告，检查笔录，指认毒品、毒资照片，本院（2011）沙法刑初字第00911号刑事判决书及雷定华的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人雷定华判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人雷定华违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，净重0.43克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，��当处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。雷定华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷定华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的1日，即自2016年2月23日起至2016年10月21日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品0.43克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一六年三月二十二日书记员 马瑞勤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第29656号原告倪维锋，男，1967年4月12日生，汉族，户籍地山东省，住上海市宝山区。委托代理人刘勇，上海潘登律师事务所律师。被告聂春林，男，1985年9月19日生，汉族，户籍地福建省。被告上海亿麦加餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏明，总经理。委托代理人李军，上海君拓律师事务所律师。原告倪维锋诉被告聂春林、上海亿麦加餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告倪维锋的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。被告聂春林、上海亿麦加餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪维锋诉称，原告系上海市宝山区维锋粮油店的经营者。原告与上海亿麦加餐饮管理有限公司中环一号店系供货关系，被告聂春林系该店实际经营管理者，原告向被告供应农副产品。被告聂春林于2015年5月27日向原告出具欠条一份，内容为：“宝山区华和路XXX号亿麦加店主聂春林在2013年2月至2013年12月31日期间总欠上海市宝山区维锋粮油店粮油款计人民币56,000元，大写伍万陆仟元整。”2015年6月21日，原告又向被告聂春林供应价值3,000元的货物，由该店厨师长杨来成签收。原告认为，聂春林于2013年起在上海市宝山区华和路XXX号以被告上海亿麦加餐饮管理有限公司中环一号店的名义在经营，“大众点评”也有显示上海亿麦加餐饮管理有限公司在华和路XXX号，而上海亿麦加餐饮管理有限公司对该行为未进行否认，那么就应推定其默认许可同意，因此上海亿麦加餐饮管理有限公司应负连带责任。原告现诉至法院，要求被告聂春林支付原告货款59,000元，被告上海亿麦加餐饮管理有限公司负连带责任。被告聂春林未作答辩。被告上海亿麦加餐饮管理有限公司辩称，被告上海亿麦加餐饮管理有限公司与聂春林之间无任何关系，被告上海亿麦加餐饮管理有限公司在华和路也无分店，聂春林是冒用了被告上海亿麦加餐饮管理有限公司名称从事经营活动，本案与被告上海亿麦加餐饮管理有限公司无关，故不同意原告的诉讼请求。原告提交证据：欠条、送货单、照片、上海市宝山区维锋粮油店个体工商户营业执照、杨来成出具的证明、网站截图等证据。本院认为，鉴于被告聂春林未依法到庭应诉质证，本院对原告提供的欠条经审核，可确认与本案存在直接的关联，本院据此采信该证据的证明力，并确认被告聂春林欠原告货款56,000元,现原告要求被告聂春林支付货款56,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告聂春林支付货款3,000元，因原告未能提供确凿证据予以证实，故本院不予支持。原告要求被告上海亿麦加餐饮管理有限公司承担连带责任，但原告未能提供证据证明华和路XXX号店系被告上海亿麦加餐饮管理有限公司的分店或以其他形式经被告上海亿麦加餐饮管理有限公司同意后以其名义经营，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。被告聂春林、上海亿麦加餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂春林于本判决生效之日起十日内支付原告倪维锋货款56,000元；二、驳回原告倪维锋其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275元，由原告倪维锋负担75元、被告聂春林负担1,200元。公告费560元，由被告聂春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周伟忠人民陪审员  杨德新人民陪审员  吴凤鸣二〇一六年三月十七日书 记 员  吴 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)平龙民一初字第120号原告兰佳丽，女，1991年10月14日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告康银周，男，1990年5月7日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告兰佳丽诉被告康银周离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰佳丽、被告康银周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰佳丽诉称，原告兰佳丽于2014年2月份与被告康银周相识，2014年6月6日办理结婚登记手续，2015年5月9日生育一女康某某。因生育的是女孩儿，被告康银周以及婆婆对其态度不满。生完孩子自己没有人管自己，孩子满月之后，被告康银周提出离婚，还把原告兰佳丽的陪嫁品全部拉回来。被告康银周不务正业，从孩子出生到现在，只看过两次，也没有给过生活费。婚前双方了解不深，感情基础差。现已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、判决原被告离婚；2、婚生女儿康某某由原告兰佳丽抚养，被告康银周每月支付抚养费200元；3、诉讼费由被告康银周承担。被告康银周辩称，兰佳丽所诉均不属实，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告兰佳丽向本庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息等基本情况；2、结婚证复印件一份，欲证明原被告双方进行婚姻登记的事实；3、出生医学证明一份，欲证明康某某是原被告婚生女儿。被告康银周对以上证据均无异议。被告康银周未提交证据。依据当事人陈述及相关有效证据，本院查明下列事实：原告兰佳丽、被告康银周于2014年2月相识后确定恋爱关系，并于2014年6月6日办理结婚登记手续，2015年5月9日生育一女康某某。原告兰佳丽以婚前对被告康银周了解不深，草率结婚，婚后夫妻感情不深，且与公公婆婆关系不和，致使夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活为由要求与被告康银周离婚。但原告兰佳丽未提供夫妻感情破裂的相关证据。本院认为，原、被告自由恋爱相识后登记结婚并生育一女，夫妻双方虽因家庭琐事偶有争吵，但并未造成夫妻感情彻底破裂。原告兰佳丽诉称其夫妻感情已破裂无法再共同生活，但其未提交证据予以证明，且被告康银周称其夫妻感���并未破裂，不同意离婚。本院经过庭审，结合原被告诉辩情况，综合认定原被告之间夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，本着尽量维护家庭稳定考量，认为原告兰佳丽要求与被告康银周离婚的理由不足，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告兰佳丽的诉讼请求。诉讼费300元，由原告兰佳丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 林 曙 光审 判 员 党 晓 凯人民陪审员 谭 建 伟二〇一六年三月二十五日书 记 员 王���楠
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执14号之一申请执行人：郑金鹏，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：严华九，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：王学琴，女，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00372号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人严华九、王学琴发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人严华九、王学琴有工作收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人王雪琴的工作收入72万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一六年三月一日书记员  沈慜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执复84号申请复议人（异议人、被执行人）：广东新迈特正宇医药有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：金怀萍，该公司董事长。委托代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。委托代理人：房丹玲，广东文领律师事务所律师。申请执行人：李华，住北京市西城区。委托代理人：陈婧，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。申请复议人广东新迈特正宇医药有限公司（以下称新迈特公司）不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执异字第206号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。执行法院认为：一、新迈特公司提出异议的主要法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，该规定属于一般性规定，在申请不予执行劳动仲裁裁决时应适用特别法，即《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（条文序号调整为2012年修订后民诉法的第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。该司法解释规定不予执行的情形并不包含新迈特公司主张的仲裁程序违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据这三项事由。新迈特公司提出的另一法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该规定适用于一裁终局裁决，而涉案的劳动仲裁裁决属于非一裁终局裁决。故新迈特公司的异议不符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。新迈特公司主张其“临时歇业”，但登记注册地未变更，故仲裁委将相关材料以在新迈特公司登记注册地张贴公告，并在报纸刊登公告的方式进行送达，未违反法律及仲裁程序的规定。新迈特公司提出申请执行人“伪造”仲裁裁决“所依据”的证据、向仲裁机构隐瞒了“足以影响公正裁决”的证据，无证据证实，且仲裁裁决作出后，新迈特公司未在法定期限内向法院起诉。至于新迈特公司提出与其他关联企业之间、股东之间的纠纷不属于本案审查范围，应另循法律途径解决。故新迈特公司的异议理由没有事实和法律根据，其异议请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，执行法院作出如下裁定：驳回异议人新迈特公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。新迈特公司向本院申请复议，请求：1.撤销（2015）穗海法执异字第206号执行裁定；2.不予执行广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2013】33-4号裁决书。本院查明：关于李华与新迈特公司解除劳动合同、经济补偿等争议一案，李华于2012年12月25日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新迈特公司支付工资、年底双薪、经济补偿金、拖欠工资赔偿金等。仲裁委以穗海劳人仲案字【2013】33-4号立案受理，因新迈特公司未按公告时间到庭参加仲裁庭审，仲裁委缺席审理后作出穗海劳人仲案非终字【2013】33-4号裁决，并于2013年4月19日发出记载裁决结果、救济途径等的公告张贴在上述工商注册地址及仲裁委公告栏，又于2013年4月23日在《中国劳动保障报》刊登公告。之后，新迈特公司未在期限内向法院起诉，上述裁决发生法律效力，李华据此申请执行，执行法院以（2013）穗海法执字第2771号立案执行。在执行过程中，新迈特公司提交《不予执行申请书》，请求裁定不予执行上述裁决。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是关于当事人、利害关系人提出执行行为异议的规定，条款中赋予了“当事人、利害当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的救济权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款内容是关于人民法院裁定不予执行仲裁裁决的规定，上述条款中对于人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请的，并无赋予当事人提出执行异议或复议的权利。本案中，对新迈特公司提出的不予执行劳动争议仲裁裁决申请，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定进行审查。原审法院既适用上述规定审查，又适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定表述为“驳回异议”，并告知当事人不服裁定可以申请复议，系将执行行为异议审查与不予执行劳动争议仲裁裁决的审查相混淆，属于适用法律错误，本院予以指出。因新迈特公司申请复议在程序上没有法律依据，故本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人广东新迈特正宇医药有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建文审判员  陈 雯审判员  刘 皓二〇一六年三月二十三日书记员  卢绿杨
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终241号上诉人(原审被告）：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：刘芳，该公司董事长。委托代理人：时英亚，广东舜华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋波，住四川省营山县。被上诉人（原审原告）：郑佳佳，住四川省营山县。上述两被上诉人共同委托代理人:朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司（以下简称豪剑公司）因与被上诉人蒋波、郑佳佳运输合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民二初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年10月21日，蒋波、郑佳佳与豪剑公司签订《货物运输协议》，约定豪剑公司将货物委托蒋波、郑佳佳负责组织车辆运输，蒋波、郑佳佳应于签约后三日内一次性向豪剑公司缴纳货物运输风险押金120000元，合同有效期为2011年10月21日至2012年10月20日等。之后，双方均依约履行了上述协议。上述合同履行期限届满后，双方未续约，但仍存在事实上的货物运输关系。2014年11月1日，豪剑公司退回押金60000元给蒋波、郑佳佳，对于剩余押金60000元重新开出收据交由蒋波收执。2015年4月16日，豪剑公司以蒋波严重违反公司规章制度为由，决定于2015年4月17日起和蒋波解除劳动关系。2015年9月10日，豪剑公司发出《停工放假通知》，声称由于受经济危机的影响，公司经营严重困难，已无法继续接单生产，需分批对员工进行放假等。蒋波、郑佳佳为追回运输押金，向原审法院起诉，请求判令：豪剑公司退还货物运输押金60000元及支付逾期付款利息（从起诉之日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算至付清为止）。原审法院认为：虽然涉案《货物运输协议》履行期限已届满，但双方当事人仍存在事实上的货物运输合同关系,合同履行期限为不定期。由于涉案合同的履行期限不明确，故豪剑公司依法可随时解除合同，但应当给对方必要的准备时间。据此，豪剑公司应将收取的押金退还给蒋波、郑佳佳。本案不存在豪剑公司故意拖欠押金的事实，故对于原告请求豪剑公司支付押金利息，原审法院不予接纳。豪剑公司主张涉案合同顺延至2016年10月20日，因缺乏事实依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，于2015年9月18日作出如下判决：一、豪剑公司应于判决发生法律效力之日起十日内，退还押金60000元给蒋波、郑佳佳。二、驳回蒋波、郑佳佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费650元，由豪剑公司负担。上诉人豪剑公司不服原审判决，向本院提起上诉称：豪剑公司与蒋波、郑佳佳签订的《货物运输协议》期限为2011年10月21日至2012年10月26日；协议期限届满后，双方继续履行协议，直至2015年4月27日豪剑公司有委托蒋波、郑佳佳运输货物，蒋波、郑佳佳也按协议约定履行，双方继续履行合同应视为合同顺延，且协议应按周期顺延，而非涉案合同的履行期限不明确，故豪剑公司依法可随时解除合同，双方尚未解除协议，协议仍然有效。故，豪剑公司二审请求判令：1.撤销原审判决，改判驳回蒋波、郑佳佳的诉讼请求。2.蒋波、郑佳佳承担一审、二审的诉讼费用。被上诉人蒋波、郑佳佳答辩称：同意原审判决。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，豪剑公司与蒋波、郑佳佳均认可双方成立运输合同关系，本院对该基础事实予以确认。经查，涉案当事人原签订的《货物运输协议》已于2012年10月20日届满，后各方并无另行签订合同。虽各方在原合同期限届满之后仍有运输合同关系存在，但双方亦无明确约定依照原协议约定履行，亦无另行约定履行期限，则原审法院认定双方实际成立了履行期限不明确的合同恰当。豪剑公司认为仍应当以原合同约定认定本案纠纷的履行期限理据不足，本院不予采纳。此外，豪剑公司与蒋波解除劳动合同且声称公司经营严重困难，无法继续接单生产，该行为实为表明了不再继续履行合同，则蒋波、郑佳佳要求解除合同并要求退回押金6万元的主张成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘革花审 判 员  张朝晖代理审判员  汤 瑞二〇一六年三月二十三日书 记 员  罗永娟蔡静雯
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0327民初172号原告张献贵，男，1966年2月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。委托代理人李开禄，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。被告安文仙，女，1976年1月8日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。委托代理人张献学，男，1976年4月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇，系安文仙之丈夫。原告张献贵诉被告安文仙健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙再学适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张献贵及委托代理人李开禄、被告安文仙及委托代理人张献学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系邻居关系，2015年5月原告在外务工期间，被告在原告自留地坎上栽一排柳杉影响原告的农作物而产生矛盾，后因被告提出为其砌土坎原告不从，被告将原告种的辣椒铲除而发生纠纷。2015年5月20日上午，原告去找被告为铲辣椒一事与其说理，被告明知原告是残疾人却以强欺弱，不但不承认自己的错误，反而与原告发生争吵，对原告进行殴打，将原告打伤，原告受伤后，被送往凤冈县绥阳镇卫生院临时救治，于2015年5月21日转至凤冈县人民医院住院治疗9天，诊断为：左颞部软组织裂伤，全身多处软组织损伤。于同年5月30日出院，花去医疗费3,594.79元。原告出院后，其伤情经凤冈县公安局鉴定为轻微伤。原告在住院治疗期间，共有如下合理损失：医疗费3,794.79元、误工费828.25元、护理费701.19元、住院伙食补助费900元、营养费180元、交通费200元、精神抚慰金2,000元，共计8,604.23元。该纠纷经协商未果，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计8,604.23元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据（含申请法院向公安机关调取的证据在内）：证据1：原告的身份证及户籍簿，证明原告及护理人员的基本情况。证据2：凤冈县公安局公安行政案件卷宗1组：①原告张献贵的询问笔录，②被告安文仙的询问笔录，③张献学的询问笔录，④梁昌敏的询问笔录，⑤陈梅的询问笔录，⑥张献波的询问笔录，⑦唐泉的询问笔录，⑧现场勘验笔录、现场图、照片7张、扣押物品清单，⑨法医学人体损伤程度鉴定书，⑩行政处罚决定书等；证明（1）被告安文仙于2015年5月20日在其自家房屋当门口的路上将原告打伤住院的事实；（2）原告所受之伤与被告存在直接因果关系，被告安文仙在本案中存在全部过错责任；对原告损失应当全额赔偿的事实。（3）原告之伤鉴定为轻微伤的事实；（4）被告安文仙被凤冈县公安机关处罚的事实。证据3：凤冈县绥阳镇卫生院收费发票，证明（1）被告将原告打伤后，原告在绥阳镇卫生院进行了临时救治的事实；（2）原告从绥阳卫生院转院至凤冈县人民医院支付救护车费200元的事实。证据4：住院病历档案、出院记录、放射科CT检查报告单、临时医嘱记录单、长期医嘱单，证明（1）被告将原告打伤的伤情情况；（2）原告出院的时间是2015年5月30日，总计住院治疗9天的事实；（3）原告在凤冈县人民医院住院治疗的相关情况。证据5：凤冈县人民医院医疗发票11张及清单，证明原告因伤住院花去医疗费共计3,594.84元的事实。被告辩称，原告诉称不实，我没有殴打原告，原告的身体损伤不是我的行为造成的，本案我不承担任何民事赔偿责任。故原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院审理后依法驳回原告的诉讼请求。被告安文仙在举证期限内未向本院提交证据来反驳原告的诉讼主张。经庭审举证、质证，本院审查认证，对原告出示的上述证据（含本院依职权调取的证据在内），被告质证后无异议的证据，予以认定；对原告出示的上述证据，经被告质证有异议的证据，因上述证据来源合法，内容客观、真实，能够与其他证据形成完整的证据链条，相互印证，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。经审理查明，原、被告系邻居关系，张献贵因与安文仙家土地边界上有纠纷，张献贵将辣椒种植在有争议的土地上，被告之夫张献学将原告种的辣椒铲除而引发纠纷。2015年5月20日7时30分左右，原告去找被告之夫张献学为铲辣椒一事与其说理，张献贵到安文仙家门口，说“你啷个把我的海椒铲了”，张献学之妻安文仙便从屋里出来与张献贵发生口角，导致抓扯，安文仙用扫帚将原告张献贵头部打伤，原告受伤后，被送往绥阳镇卫生院临时救治，于2015年5月21日转至凤冈县人民医院住院治疗9天，诊断为：左颞部软组织裂伤，全身多处软组织损伤。于同年5月30日出院，花去医疗费3,594.84元。原告出院后，其伤情经凤冈县公安局鉴定为轻微伤。2015年9月，凤冈县公安局对被告安文仙的行为作出了罚款500元的行政处罚。该纠纷经协商未果，故原告诉至人民法院，提出如前所诉。另查明，本案赔偿项目及赔偿标准，参照2015年贵州省交通事故赔偿标准计算：贵州省农林牧渔业平均工资收入为33,590元/年（即每天的标准为33,590元÷365天＝92.02元），居民服务和其他服务业平均工资(年/人)28,437元（即每天的标准为28,437元÷365天＝77.90元）。本次纠纷中原告的损失为：医药费3,594.84元、住院伙食补助费酌情考虑每天按80元计算，即720元（9天×80元）、误工费828.18元（92.02元×9天）、护理费701.10元（77.90元×9天）、交通费200元，以上各项共计6,044.12元。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生争执并厮打，致原告受伤，被告实施侵权行为依法应当承担与其过错程度相当的民事赔偿责任，原告在本起纠纷中也有一定过错，可适当减轻被告相应的民事赔偿责任。根据原、被告的过错程度，被告应承担70%的赔偿责任即4,230.88元，原告自行承担其中30%的责任即1,813.24元。综上，对原告要求被告赔偿其医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费等费用的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告主张的营养费和精神抚慰金，因无证据证明，本院不予支持。被告虽辩解其没有殴打原告，因与本院审理查明的事实不相符，故对被告的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告安文仙于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张献贵医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计4,230.88元。二、驳回原告张献贵的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告安文仙负担100元，原告张献贵负担50元，被告负担部分，原告已预交，被告在兑现本案时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  龙再学二〇一六年三月二十二日书记员  李 琳
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执361号本院在执行申请人张夫华与被执行人宋增明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋增明不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将宋增明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月十七日
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2015)梨民二初字第637号原告张凤国，男，汉族，1964年12月12日出生，个体。委托代理人杨靖，梨树县法律援助中心律师。被告刘立成（刘力成），男，汉族，1975年12月28日出生，农民。原告张凤国与被告刘立成（刘力成）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤国及其委托代理人杨靖到庭参加诉讼，被告刘立成（刘力成）经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是饲料经销商，被告是个体养殖户，被告一直用原告供应的饲料。2013年3月24日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款18600.00元，被告给原告出具书面欠据。后经原告多次催要，被告始终没有偿还原告欠款，且被告全家外出打工，现下落不明。故原告诉至法院要求判令被告立即给付原告货款本金18600.00元及利息12400.00元，本息合计31000.00元，诉讼费由被告负担。被告刘立成（刘力成）未到庭应诉亦未提交书面答辩。在开庭审理时原告的委托代理人向本院出示和宣读了下列证据：一、原告张凤国身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。二、梨树县万发镇关家岗子村村委会证明，证明被告刘立成（刘力成）系该村七社村民。三、被告刘立成（刘力成）于2013年3月24日出具的欠据一份，证明被告刘立成（刘力成）欠原告饲料款本金18600.00元。被告刘立成（刘力成）在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。经审理查明：原告张凤国是饲料经销商，被告刘立成（刘力成）一直在原告处赊购饲料。2013年3月24日，经原、被告结算，被告欠原告饲料款本金18600.00元并给原告出具欠据一张。由于被告未出庭应诉且在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告刘立成（刘力成）拖欠原告饲料款本金18600.00元的事实予以确认。由于原被告双方对于利息没有约定，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求应按照中国人民银行同期贷款利率予以保护。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。本院认为，被告刘立成（刘力成）从原告张凤国处赊购饲料，应及时给付原告相应的饲料款，被告未及时给付饲料款，属于违约，应承担给付饲料款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告刘立成（刘力成）应承担给付原告饲料款18600.00元及相应利息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘立成（刘力成）于本判决生效之日起立即给付原告张凤国饲料款本金18600.00元及利息2805.50元，本息合计21405.50元(利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年3月25日起计算至2015年10月22日)；驳回原告张凤国的其他诉讼请求。案件受理费574.00元，由原告负担178.00元，另396.00元由被告刘立成（刘力成）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 王      建      军代理审判员 兰      莹      莹人民陪审员 刘玉清二〇一六年三月二十二日书 记 员 孙            莹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执复85号申请复议人（异议人、被执行人）：广东新迈特正宇医药有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：金怀萍，该公司董事长。委托代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。委托代理人：房丹玲，广东文领律师事务所律师。申请执行人：李柏臻，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人：陈婧，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。申请复议人广东新迈特正宇医药有限公司（以下称新迈特公司）不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执异字第207号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。执行法院认为：一、新迈特公司提出异议的主要法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，该规定属于一般性规定，在申请不予执行劳动仲裁裁决时应适用特别法，即《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（条文序号调整为2012年修订后民诉法的第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。该司法解释规定不予执行的情形并不包含新迈特公司主张的仲裁程序违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据这三项事由。新迈特公司提出的另一法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该规定适用于一裁终局裁决，而涉案的劳动仲裁裁决属于非一裁终局裁决。故新迈特公司的异议不符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。新迈特公司主张其“临时歇业”，但登记注册地未变更，故仲裁委将相关材料以在新迈特公司登记注册地张贴公告，并在报纸刊登公告的方式进行送达，未违反法律及仲裁程序的规定。新迈特公司提出申请执行人“伪造”仲裁裁决“所依据”的证据、向仲裁机构隐瞒了“足以影响公正裁决”的证据，无证据证实，且仲裁裁决作出后，新迈特公司未在法定期限内向法院起诉。至于新迈特公司提出与其他关联企业之间、股东之间的纠纷不属于本案审查范围，应另循法律途径解决。故新迈特公司的异议理由没有事实和法律根据，其异议请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，执行法院作出如下裁定：驳回异议人新迈特公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。新迈特公司向本院申请复议，请求：1.撤销（2015）穗海法执异字第207号执行裁定；2.不予执行广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2013】33-3号裁决书。本院查明：关于李柏臻与新迈特公司解除劳动合同、经济补偿等争议一案，李柏臻于2012年12月25日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新迈特公司支付工资、年底双薪、经济补偿金、拖欠工资赔偿金等。仲裁委以穗海劳人仲案字【2013】33-3号立案受理，因新迈特公司未按公告时间到庭参加仲裁庭审，仲裁委缺席审理后作出穗海劳人仲案非终字【2013】33-3号裁决，并于2013年4月19日发出记载裁决结果、救济途径等的公告张贴在上述工商注册地址及仲裁委公告栏，又于2013年4月23日在《中国劳动保障报》刊登公告。之后，新迈特公司未在期限内向法院起诉，上述裁决发生法律效力，李柏臻据此申请执行，执行法院以（2013）穗海法执字第2772号立案执行。在执行过程中，新迈特公司提交《不予执行申请书》，请求裁定不予执行上述裁决。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是关于当事人、利害关系人提出执行行为异议的规定，条款中赋予了“当事人、利害当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的救济权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款内容是关于人民法院裁定不予执行仲裁裁决的规定，上述条款中对于人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请的，并无赋予当事人提出执行异议或复议的权利。本案中，对新迈特公司提出的不予执行劳动争议仲裁裁决申请，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定进行审查。原审法院既适用上述规定审查，又适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定表述为“驳回异议”，并告知当事人不服裁定可以申请复议，系将执行行为异议审查与不予执行劳动争议仲裁裁决的审查相混淆，属于适用法律错误，本院予以指出。因新迈特公司申请复议在程序上没有法律依据，故本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人广东新迈特正宇医药有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建文审判员  陈 雯审判员  刘 皓二〇一六年三月二十三日书记员  卢绿杨
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)云06刑终89号原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓彪，男，1989年7月18日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月17日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年5月28日被昭通市公安局昭阳分局依法执行逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。原审被告人黄宗堂,男，1955年04月07日出生，汉族，重庆市忠县人，小学文化，农民，现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月17日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕，同年5月28日依法被取保候审。昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人邓彪犯盗窃罪及原审被告人黄宗堂犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，昭阳区人民法院于2016年1月6日作出（2015）昭阳刑初字第543号刑事判决。宣判后，原审被告人邓彪不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年7月31日晚20时左右，姜兴斌（在逃）电话邀约邓彪、结巴（基本情况不清，在逃）后三人窜至昭阳区龙泉办事处官坝社区7组151号被害人沈某家门前，三人翻墙进入，邓彪望风，姜兴斌、结巴二人用撬棍将被害人沈某家防盗门撬开，三人入室盗走现金1000元、一台T**电视机，一只手镯、一条项链。之后几天，姜兴斌、邓彪将盗窃所得的TCL电视机卖给被告人黄宗堂，黄宗堂在明知其购买的TCL电视机为盗窃赃物的情况以1800元的价格予以购买，TCL电视机的鉴定价格为5626元。手镯与项链的价值无法计算。原判根据审理查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，以被告人邓彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金10000元;以被告人黄宗堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金8000元（已缴纳）。宣判后，原审被告人邓彪不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，请求从轻判决。经审理查明，原判认定原审被告人邓彪犯盗窃罪、黄宗堂犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚。有被告人的供述，失主沈某的陈述，证人孟某的证言，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押笔录，扣押清单，辨认笔录及照片，发还清单等证据在卷佐证，认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人邓彪以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，构成盗窃罪。上诉人邓彪系入室盗窃，原判根据其盗窃数额及盗窃手段作出的处罚恰当，其提出的“原判量刑过重的”上诉理由与审理查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。原审被告人黄宗堂明知是盗窃赃物而予以购买的行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但对被告人黄宗堂的量刑不当，本院依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、维持昭阳区人民法院（2015）昭阳刑初字第543号刑事判决第一项，即上诉人（原审被告人）邓彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十七日起至二○一六年十一月十六日止）。二、撤销（2015）昭阳刑初字第543号刑事判决第二项，即原审被告人黄宗堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金8000元。三、原审被告人黄宗堂犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  任遵忠审判员  吴 艳审判员  陆 瑜二〇一六年三月二十二日书记员  曹 玺