内蒙古自治区清水河县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0124民初9号原告：杜云云，25岁，女，汉族，住清水河县。委托代理人：云士俊，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：郭勇，27岁，男，汉族，住清水河县。委托代理人：贾修，内蒙古泽铭律师事务所律师。本院于2016年1月6日立案受理了原告杜云云诉被告郭勇离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭俊梅适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告杜云云及其委托代理人云士俊、被告郭勇及其委托代理人贾修均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告杜云云与被告郭勇于2013年3月8日在清水河县民政局登记结婚。原告满怀希望能过上好日子，被告郭勇养大车向原告要钱，原告全力以赴的帮助被告，连原告在娘家办婚礼时同学给的5000元礼钱都让被告拿去打了车贷。杜云云想一心一意和被告郭勇建立一个幸福的家庭，但是事与愿违，由于双方性格的差异等原因，原告根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖，即使在原告怀孕期间也经常受到被告郭勇无端辱骂和殴打。2013年10月双方生育一子，被告不但没有尽到丈夫和父亲的责任，而且连亲戚朋友给原告的4200多元坐月子的钱都拿走花掉。孩子刚刚满月时，原告与被告一起开车回老家途中，被告为了威胁原告竟然故意将车开到路边的排水沟中。孩子出生后因营养不良、体弱多病，不幸夭折。2014年原告杜云云再次怀孕，但是因为原告经常忍受着身心伤害的家庭环境中，终因胎儿发育不良不得不做人流手术终止妊娠。被告的做法让原告越来越失望，承诺给原告偿还16800元贷款，至今分文未付。原告无法忍受这种没有感情和温暖，并充满暴力和威胁的婚姻生活。原告曾提出和被告协议离婚，但因财产问题无法达成一致意见，2015年3月9日原告向清水河县人民法院起诉离婚，同年5月11日清水河县人民法院作出（2015）清法民初字第00110号民事判决书，判决不准予原告杜云云与被告郭勇离婚。判决书无法强制夫妻感情，原告无法在这个家中生活下去，只好外出谋生。夫妻双方的感情已经彻底破裂，没有和好的可能。双方共同生活期间有共同财产：被告郭勇在与原告结婚之前按揭购买一辆带挂大货车（车牌号为蒙A603**）,婚后双方每月共同偿还贷款13600元，9个月共偿还122400元。现再次向人民法院提起诉讼，请求判决：一、原告杜云云与被告郭勇离婚。二、依法分割夫妻共同财产，原告父母陪嫁的冰箱一台（价值2400元）在被告郭勇家中，应当返还给原告。被告辩称：答辩人与原告杜云云于2009年通过同学认识，答辩人郭勇当时在清水河县城关镇开小货车跑工地，且已经结婚。原告杜云云在清水县普通高级中学上学。后来双方在交往的过程中逐渐熟悉。因答辩人与前妻结婚时年纪尚小，双方了解不够，而后离婚。郭勇与前妻离婚后与原告来往逐渐增多，2010年至2012年，原告杜云云在集宁上大学，答辩人郭勇在外打工，有一定的经济收入，在原告上学期间给给予了经济上的资助。2012年秋天，原告大学毕业，原告郭勇征得了原告的同意后，领着媒人及家人到原告的家中提亲，原告父母的意见是“只要孩子愿意，我没有意见。”事情就这样定了下来。2013年2月19日，答辩人到原告家接原告及其父母准备办理订婚仪式，媒人是案外人王有金，原告的父母提出要5万元的彩礼，原告杜云云要衣服钱3万元，三金首饰2万元，否则一切免谈。答辩人和其父母只好答应，最终婚事定了下来。同年3月8日在清水县民政局办理了结婚登记手续。同年10月14日，原告在清水河县医院产下一名男婴，由于孩子先天发育不足，不仅体重不达标，而且体质极差，从出生开始救护，先后在县医院到内蒙古医院三级医院救治70天后不幸夭折，给答辩人和原告留下无尽的痛苦。2014年6月原告杜云云再次怀孕，但在此后的两个多月的检查中，因健康原因，不得不终止妊娠。由于以上种种原因，双方共同生活期间偶有争吵发生，但是不存在家庭暴力及感情破裂的问题但原告杜云云执意要离婚，被告表示同意。双方共同生活期间没有产生共同财产，原告所陈述共同偿还车贷，大货车系原告婚前由原告的父亲郭润才购买，婚后大车的贷款也一直由郭润才偿还，而不是原被告双方还的，上一次开庭时法庭已经查清。同时，双方共同生活期间，因给孩子治病向贺三借款6万元、向梁在生借款1万元，原告的二哥结婚，被告向院拴晓给其二哥借款4万元，跑车向王三白借款1万元，交大车保险费向李占元借款1万元，因给付原告父母彩礼钱向王计何（又名王有金）借款1万元。上述借款合计14万元，应当双方共同负担。在举证期间内，原告向法庭提交了两组证据，被告向法庭提交了四组证据。原告提交的证据1：银行存款回单一份，欲证明原告曾经偿还给孩子治病的借款5000元。证据2：医院缴费单据一份，欲证明被告郭勇存在家庭暴力，导致原告杜云云进医院。被告提交的证据1：医院彩超检查报告单2份，欲证明原告的身体状况属于病理反应，不是由于暴力所致。证据2：银行还款凭条10份，欲证明被告郭勇婚前由其父亲购买的大货车，婚后仍由其父亲郭润才偿还贷款，与原告杜云云没有关系，不存在夫妻共同财产。证据3：2015年3月起诉离婚的庭审笔录复印件，欲证明双方共同生活期间产生共同债务14万元。证据4：民事判决书复印件一份，欲证明对第三组证据人民法院已经确认。经过本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的质证意见为，真实性认可，但是对待证明的问题不认可。故对原告提交的证据1、2的真实性、合法性本院予以采信，但是由于原告提交的证据1因时间过长，无法辨识回单中对方账号及姓名；证据2只能说明原告杜云云曾去医院做过相关的检查，并不能证明其身体状况，也不能证明其曾受到过暴力的侵害，故对原告提交证据1、2的关联性及证明目的本院不予采信。原告对被告提交的证据1、2、4的质证意见为真实性认可，但对待证明的问题不认可，对原告提交证据3的质证意见为不认可，由于原告提交的证据1、2、4均系有权机构出具，且证据1、2、4与本案向关联，故对被告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性本院予以采信。被告提交的证据3系有权机构出具，故对该组证据的真实性、合法性本院予以采信。经审理查明，原告杜云云与被告郭勇自由恋爱，于2013年3月8日在清水河县民政局登记结婚。双方婚后于2013年10月14日曾生育一子，同年12月份因病夭折，此后双方偶有争吵。2014年6月18日杜云云在清水河县人民医院做人工流产手术。2015年3月原告杜云云曾向清水河县人民法院起诉请求离婚，同年5月份清水河县人民法院判决不准予离婚。此后，杜云云外出打工，双方未能重新建立起夫妻感情。现再次向法院起诉请求离婚，被告郭勇表示同意。双方共同生活期间未产生共同财产，因给双方之子治病产生共同债务1万元。原告杜云云陪嫁冰箱一台在被告郭勇家中。本院认为，本案原告杜云云提出离婚，被告郭勇同意，应当视为夫妻感情已经破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情破裂导致夫妻失去共同生活的基础，本案原被告双方经调解和好无效，故对原告杜云云提出的离婚请求本院予以支持。双方对于共同财产及共同债务有争议，原告杜云云主张双方曾经共同偿还大货车贷款122400元，被告郭勇不认可，并提供证据证明大货车系被告郭勇的父亲郭润才购买，贷款也是郭润才偿还，双方并未产生共同财产，杜云云未提供证据证明其主张，故大货车不属于夫妻双方共同财产。被告郭勇提出双方共同生活期间产生了14万元的债务，提供了2015年3月原告杜云云第一次起诉离婚的庭审笔录复印件予以证明，该份证据中关于被告因跑车向案外人王三白借款1万元、因交纳大车保险费向案外人李占元借款1万元属于经营大车产生的费用，应由车主承担，不属于原被告双方共同债务；被告主张因向原告父母支付彩礼向媒人王计何借款1万元，即使债务存在，属于被告郭勇婚前形成的债务，不应当由原告杜云云承担；被告主张因原告杜云云的二哥结婚为其二哥向案外人院拴晓借款4万元的部分，即使该债务存在，也未用于双方共同生活支出，而是转借他人，不属于双方共同债务，不应由杜云云承担，被告提供的证据3中关于被告主张向案外人贺三借款6万元、向案外人梁在生借款1万元用于给孩子治病，债权人贺三出庭证明借款情况并出示借条，未说明借款用途，案外人梁在生出庭说明借款情况，表示借款用于给孩子治病，并出示借条，原告杜云云不认可贺三6万元的借款、认可梁在生1万元的借款，抗辩时称梁在生的借款已经偿还，但其未能提供有效证据证明其主张，故对其已经偿还的抗辩意见本院不予采纳，杜云云认可给孩子治病支出过近3万元，双方均未提供证据证明双方之子治病支出医疗费的数额。故对证据3中关于梁在生借款的部分本院予以采信。案外人贺三的6万元借款系被告郭勇以个人名义所负，原告杜云云不认可，被告郭勇未能举证证明该6万元借款用于夫妻双方共同生活支出，故被告郭勇主张该部分债务属于夫妻共同债务的证据不足，本院不予支持。综上，对双方的共同债务应当认定为1万元。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。故原告杜云云与被告郭勇各自负担债务5000元。杜云云陪嫁冰箱属于杜云云婚前个人财产，应归杜云云个人所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告杜云云与被告郭勇离婚。二、双方共同债务1万元，原告杜云云与被告郭勇各自负担5000元。杜云云的陪嫁冰箱归杜云云个人所有。三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜云云负担25元，被告郭勇担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  郭俊梅二〇一六年三月三十日书记员  石方方