浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）嘉南商初字第1408号 原告：李星，男，1984年6月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：应姜敏，浙江圣文律师事务所律师。 被告：顾燕萍，女，1963年12月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：顾涛、富颖，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 原告李星因与被告顾燕萍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应姜敏、被告委托代理人顾涛到庭参加诉讼。诉讼中，根据原、被告的申请，本院给予两个月和解期限，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告李星起诉称，截止2015年9月15日，被告和其女儿曹飞斐合计向原告借得145000元，约定于2015年10月25日前还清。双方签订借款协议一份，约定如逾期不还清的，被告应按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，同时承担出借人为实现债权支付的律师费、诉讼费等费用。2015年10月14日，被告偿还了借款91000元，尚结欠54000元未归还。其陈述需与曹飞斐沟通后再偿还剩余借款。现借款期限届满，被告至今未还清借款，故原告诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金54000元并支付逾期利息70元（以借款本金54000元为基数，按年利率24%计算，自2015年10月26日暂计算至2015年10月27日，请求实际计算至借款本金还清之日）；二、被告支付原告为实现债权支出的律师费3200元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告顾燕萍答辩称，被告与其女儿曹飞斐并不存在共同借款的事实，其并未收到借款协议中载明的145000元，亦未归还过91000元。被告给过原告的款项为92000元。曹飞斐的借款已由其自己还清。原告主张的律师代理费计算标准过高。 针对自己的主张，原告向本院提供下列证据： 1.2015年9月15日借款协议、欠款凭据各一份，用于证明被告向原告借款145000元，已归还91000元，尚余借款54000元。 被告经质证，对借款协议的真实性无异议，但认为原告未实际出借该协议项下的145000元。欠款凭据并不能证明被告欠原告54000元。 2.委托代理协议、律师费发票各一份，用于证明原告为实现债权支出律师代理费3200元。 被告经质证，对其真实性不予认可，且认为律师费计算标准过高。 3．移动公司通话详单两份，用于证明原告于2015年6月份、8月份与被告联系的事实，其中6月份系沟通让被告还款，被告称须等卖房之后再予以归还；8月份系因曹飞斐涉刑事案件，后被告让其母亲去派出所归还4000元。 被告经质证，对该份证据真实性有异议，其中显示的被呼叫电话虽系被告所有，但根据原告的陈述，其于2015年6月份、8月份已经要求被告还款，可见2015年9月15日的借款并未实际发生。 针对自己的抗辩，被告向本院提供了2015年5月24日、2015年6月1日借款协议两份，证明原告举证的欠款实际系原告与被告之女曹飞斐发生的。 原告经质证，对该证据无异议。 本院认证如下： 原告提供的证据1系原件，符合证据形式要件，被告质证对其真实性无异议，故本院对该证据真实性予以认定，但该份证据无法证实被告与曹飞斐系共同向原告借款（详见下文阐述）。原告提供的证据2系原件，符合证据形式要件，故本院予以认定。原告提供的证据3中显示呼出电话并非原告本人所有，且该通话详单无法反应通话内容，无法证实与本案具有关联性，故本院对该份证据不予认定。对被告提供的证据，原告质证无异议，故本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告之女曹飞斐于2015年5月24日向原告出具借款协议一份，载明：曹飞斐向李星借款20000元用于个人周转，借款期限为8天，于2015年6月1日前还清；如逾期不还清，应按银行同期贷款利率6%的两倍向李星支付逾期利息并承担实现债权的律师费等。曹飞斐于当日出具收条表明借款已收到。2015年6月1日，曹飞斐又向原告出具借款协议一份，载明：曹飞斐向李星借款70000元用于个人周转，借款期限10天，于2015年6月10日前还清；若逾期不还清，应按银行同期贷款利率6%的四倍向李星支付逾期利息并承担实现债权的律师费等。 2015年9月15日，原告与被告签订借款协议一份，载明：被告向原告借款145000元，借款期限40天，于2015年10月25日前还清；如逾期不还清，被告应按银行同期贷款利率6%的四倍向原告支付逾期利息，同时承担原告实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费等一切合理费用等。2015年10月14日，被告向原告出具一份名为“欠款”的凭据，载明：还剩54000元，等事情搞清楚再处理（过春节前）。原告陈述2015年9月15日借款协议中载明的145000元包括：上述曹飞斐向原告出具的两份借款协议共计90000元（后因曹飞斐涉刑事案件，于兴嘉派出所还款4000元），2015年9月15日因被告顾燕萍卖经济适用房需交款而出借其60000元。原告自认被告已于2015年10月14日归还借款91000元（并陈述其出具给被告的收条中载明金额为92000元，但因此前归还4000元时预先扣除了5000元确认结欠款项为145000元，故该差额1000元用于填补此前的款项额度）。被告陈述其当日向原告交付的金额应为92000元。后被告未归还剩余款项54000元，故原告诉至本院。 另查明，原告为实现债权支出律师代理费3200元。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，对于2015年9月15日借款协议所载的借款145000元，原告在庭审中对借款缘由、款项组成、还款情况及结欠情况均作出了解释；曹飞斐出具的两份借款协议及被告出具的欠款凭据所载金额与原告的陈述基本一致，故本院对原告陈述145000元的借款组成予以采信，即系由被告之女曹飞斐出具借款协议的90000元及被告向原告借款60000元结欠而来。其中60000元系被告出卖经济适用房需交款而向原告所借，故应认为系被告个人向原告的借款；90000元对应两份借款协议的借款人均为曹飞斐，后被告作为借款人以自己名义向原告出具借款协议对上述借款予以认可并部分归还，原告亦予以接受，故应认为系被告对其女曹飞斐上述90000元债务的加入。原告陈述本案债务系被告与曹飞斐的共同借款，因无相应证据予以证实，故本院不予采纳。现被告出具欠款凭据载明剩余欠款金额为54000元，其理应对该款项承担清偿责任，故原告有权要求被告归还剩余借款54000元并按借款协议约定支付相应的逾期还款利息。关于原告要求被告支付实现债权的律师代理费3200元的诉讼请求，符合双方协议约定，故本院予以支持。被告抗辩其并未收到借款145000元，但又陈述给过原告92000元且未就此作出合理解释，故对于其抗辩本院不予采信。被告另抗辩曹飞斐已归还借款，因未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告顾燕萍于本判决生效之日起七日内归还原告李星借款本金54000元并支付相应的逾期还款利息（以54000元为基数，按年利率24%，自2015年10月26日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告顾燕萍于本判决生效之日起七日内赔偿原告李星实现债权的律师代理费3200元。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取616元，由被告顾燕萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 代理审判员 朱 梅 二〇一六年三月十八日 书 记 员 费一萍