四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第09157号上诉人（原审被告）梁永忠，男，汉族，1968年4月1日出生，住成都市高新区。委托代理人吴继伟，四川合评律师事务所律师。上诉人（原审被告）四川坤正新型材料有限公司，住所地：四川省仁寿县龙正三化联动示范园区龙翔大道123号。法定代表人康晓艺，总经理。委托代理人吴继伟，四川合评律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周忠立，男，汉族，1978年7月15日出生，住四川省岳池县。委托代理人王才兵，男，汉族，1982年1月1日出生，住成都市新都区。上诉人梁永忠、四川坤正新型材料有限公司（以下简称坤正新型材料公司）与被上诉人周忠立民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第2469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，坤正新型材料公司向周忠立借款，2014年5月28日，出借人周忠立与借款人坤正新型材料公司、担保人梁永忠三方签订了《借款（担保）协议》，约定：周忠立向坤正新型材料公司支付借款1113万元，坤正新型材料公司收款后向周忠立出具收款凭证；借款期限为一个月，借款期限从借款支付之日起开始计算；担保人梁永忠以其所有的个人及夫妻共同财产对坤正新型材料公司向周忠立所借该笔借款1113万元提供不可撤销的担保，担保期限自2014年5月28日起至全部借款本息、违约金还清之日止；借款支付和还款方式：在本协议签订的当日，周忠立直接将该笔借款中的1050万元直接划入南充商业银行成都分行，用于坤正新型材料公司偿付在该银行的贷款，其余63万元现金支付；若逾期还款，坤正新型材料公司承诺自愿以借款总金额为基数，从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向周忠立支付利息至全部款项还清之日止。2014年5月28日，借款人坤正新型材料公司及担保人梁永忠向周忠立出具《借条》两张，内容分别为：“今借到周忠立壹仟零伍拾万元正，该款请转至南充商行成都分行用于转贷，账号：65×××66”、“今借到周忠立人民币现金陆拾叁万元正，于2014年6月17日归还。”2014年5月29日，周忠立通过南充市商业银行账户向坤正新型材料公司银行账户转款1050万元。2014年6月24日，坤正新型材料公司通过泸州市南苑建筑工程有限公司账号向成都富绅商贸有限公司银行账户转款9965270元，用于偿还坤正新型材料公司向周忠立所借款项。因坤正新型材料公司及梁永忠未偿还全部借款，周忠立遂起诉至原审法院请求判令：1、坤正新型材料公司立即偿还周忠立借款138.733万元；2、坤正新型材料公司以本金1113万元为基数，从2014年6月28日起按人民银行贷款利率的四倍支付借款利息至全部欠款本息付清之日止；3、梁永忠对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由周忠立、坤正新型材料公司承担。原审法院认定上述事实，有身份证复印件、营业执照复印件、借款（担保）协议、借条、银行转账凭证等证据及当事人陈述等证据在案佐证。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金数额，周忠立与坤正新型材料公司、梁永忠签订借款及担保协议书，双方就坤正新型材料公司向周忠立借款1113万元及梁永忠对借款承担连带保证责任等事项达成合意，约定其中1050万元通过银行转账方式支付，其余63万元通过现金方式支付。周忠立按照协议约定通过转账向坤正新型材料公司转款1050万元，同时坤正新型材料公司向周忠立出具《借条》，表明其已经借到现金63万元，因此坤正新型材料公司及梁永忠抗辩未收到63万元借款的理由不能成立。坤正新型材料公司在借款期限内仅向周忠立偿还借款9965270元，因此坤正新型材料公司还应当向周忠立支付借款本金1164730元。关于借款利息问题。双方约定若逾期还款，坤正新型材料公司自愿以借款总金额为基数，从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向周忠立支付利息至全部款项还清之日止。坤正新型材料公司在借款期限内仅向周忠立支付借款9965270元，对其余未予偿还的借款1164730元，坤正新型材料公司应从实际收到借款之日（即2014年5月29日）起按照银行同期贷款利率的4倍向梁永忠支付利息。由于坤正新型材料公司在借款期限内已经偿还借款9965270元，故对周忠立要求按照本金1113万元向其支付利息的主张，不予支持。梁永忠以担保人身份在《借款（担保）协议》及《借条》中签名，因各方当事人未明确保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”故梁永忠应当对坤正新型材料公司的上述债务承担连带清偿责任。双方在协议中约定担保期限至全部借款本息、违约金还清之日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，梁永忠应承担的保证责任期间应为从主债务履行期限届满之日起两年。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、四川坤正新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内向周忠立支付本金1164730元及利息，利息支付方式：以本金1164730元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍，从2014年5月29日起计算至付清之日止；二、梁永忠对四川坤正新型材料有限公司的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回周忠立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9253元、保全费5000元，合计14253元，由四川坤正新型材料有限公司、梁永忠负担。宣判后，原审被告坤正新型材料公司、梁永忠对原审判决不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、坤正新型材料公司与周忠立虽有借款的合意，但其中63万元并未实际交付，坤正新型材料公司对该款不应承担偿还责任；2、周忠立没有按时足额提供借款，坤正新型材料公司在还款期限内按照实际借款金额1050万元归还借款，并未违约，而原审判决确定坤正新型材料公司连带清偿周忠立借款本金1164730元及利息是不正确的。请求：撤销原判，依法改判。被上诉人周忠立的答辩理由为：根据双方借款协议约定，款项的支付方式为1050万元通过银行转账，63万元以现金支付，周忠立按约履行了出借义务，梁永忠、坤正新型材料公司应当偿还。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与采信的证据均与原审法院一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人周忠立与借款人坤正新型材料公司、担保人梁永忠三方签订了《借款（担保）协议》，该协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。引发本案二审的原因系上诉人坤正新型材料公司、梁永忠认为出借人周忠立并未履行借款中63万元的出借义务。针对本案争议的焦点，本院认为，首先，从合同的约定来看，周忠立与坤正新型材料公司、梁永忠签订借款及担保协议书就坤正新型材料公司向周忠立借款1113万元及梁永忠对借款承担连带保证责任等事项达成合意，约定其中1050万元通过银行转账方式支付，其余63万元通过现金方式支付；其次，从合同的履行来看，周忠立按照协议约定通过转账向坤正新型材料公司转款1050万元，同时坤正新型材料公司向周忠立出具《借条》两张，内容分别为：“今借到周忠立壹仟零伍拾万元正，该款请转至南充商行成都分行用于转贷”、“今借到周忠立人民币现金陆拾叁万元正。”表明坤正新型材料公司已经收到转账借款和现金63万元；第三，坤正新型材料公司、梁永忠认为出借人周忠立并未履行借款中63万元的出借义务，并未提供证据证明其签订协议、出具借条系违背其真实意思，也未举证证明周忠立并未履行借款中63万元的出借义务，故对坤正新型材料公司、梁永忠的上诉主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人坤正新型材料公司、梁永忠的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费18506元，由梁永忠、四川坤正新型材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  涂 征代理审判员  陶田源代理审判员  谈光丽二〇一六年三月一日书 记 员  肖 华