江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜商初字第00515号原告刘训兵，市民。委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告嵇绍海，市民。被告嵇绍水，市民。被告刘兴荣，市民。原告刘训兵与被告嵇绍海、嵇绍水、刘兴荣买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员吴金洲独任审理，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。该案后转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年3月24日进行了公开开庭审理。原告刘训兵及其委托代理人蒋小平，被告嵇绍海到庭参加诉讼，被告嵇绍水、刘兴荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，证人叶某、崔某到庭作证。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘训兵诉称，2008年7月，被告嵇绍海承建工程需要成品箍筋，经双方商定，原告交押金50000元，2008年7月30日，被告嵇绍水向原告出具50000元的押金收条。原告从2008年7月29日至2008年12月，一共向被告嵇绍海供货为80.622吨，送贷单上有刘天一及被告嵇绍水、刘兴荣签名认可。2009年5月7日，经结算由被告刘兴荣向原告出具证明，欠原告货款346657元。后经多次追要，被告嵇绍海仅支付货款115000元，剩余货款231657元及押金50000元没有支付。因工程结束无法找到被告，故诉至法院，请求法院判令：1、被告嵇绍海、嵇绍水退还原告押金50000元，并支付从起诉之日起至履行完毕止占用资金的利息。2、被告嵇绍海、嵇绍水、刘兴荣归还货款236657元，并支付从起诉之日起至履行完毕止占用资金的利息。3、案件受理费由被告负担。被告嵇绍海辩称，业务开始时我不认识原告，因为他们先供货给崔某的，然后是由崔某介绍给我的，介绍说原告和叶某是合伙搞成品箍筋的。后来同意由原告向我工地供应箍筋。货款由合伙人之一的叶某付了二十多万元，原告付了十几万元，其中有一张条子是叶某和原告一起签的名，目前还有三千多元尾账。嵇绍水、刘兴荣、刘天一在我工地所出具的字据，我均认可，由我承担责任。被告嵇绍水、刘兴荣未作答辩。经审理查明，嵇绍水、刘兴荣、刘天一在被告嵇绍海所承建工程的工地做工，代表被告嵇绍海签收材料及代收押金。被告嵇绍海承建工程需要成品箍筋，与原告刘训兵协商，由原告刘训兵交给被告嵇绍海50000元押金，箍筋由原告刘训兵供应。2008年7月30日，被告嵇绍水向原告刘训兵出具了50000元的押金收条。2008年7月至2008年12月，原告刘训兵共向被告嵇绍海所承建的工地供应成品箍筋计80.622吨，送货单上有刘天一、嵇绍水、刘兴荣签名认可。2009年5月7日，经结算，由被告刘兴荣向原告刘训兵出具证明，证明内容为，老刘实送箍筋80.622吨，计币367857元，扣差价等，实欠346657元。之后原告刘训兵认可被告嵇绍海已支付货款115000元。庭审中，被告嵇绍海分别向法庭出示了2008年10月8日叶某的付漕湖箍筋款20000元的收条、2008年10月10日由刘训兵与叶某共同签名的暂收漕湖花园箍筋款49000元的收条各1份、2008年12月12日叶某的收到嵇经理箍款100000元的收条、2009年1月16日叶某的收到嵇经理箍筋款20000元的收条、2009年1月24日刘训兵的10000元的收条、2009年4月27日叶某的收到嵇经理箍筋款25000元的收条、2009年6月1日刘训兵的30000元的收条、2009年7月14日刘训兵的20000元的收条、2009年10月13日刘训兵的20000元的收条、2010年1月8日刘训兵的20000元的收条、2010年2月12日刘训兵的25000元的收条、2011年2月1日刘训兵的5000元的收条。其中，原告仅认可以下收款：2008年10月10日由刘训兵与叶某共同签名的暂收漕湖花园箍筋款49000元的收条其中1份、2009年1月24日刘训兵的10000元的收条、2009年6月1日刘训兵的30000元的收条、2009年7月14日刘训兵的20000元的收条、2009年10月13日刘训兵的20000元的收条、2010年1月8日刘训兵的20000元的收条、2010年2月12日刘训兵的25000元的收条、2011年2月1日刘训兵的5000元的收条，合计认可被告嵇绍海还款179000元，并非115000元。案外人叶某单独在被告嵇绍海处支付了货款214000元，原告刘训兵与案外人叶某合计在被告嵇绍海处支付了393000元。被告嵇绍海总计欠原告货款及押金计396657元。现原告诉至本院，请求法院判令：1、被告嵇绍海、嵇绍水退还原告押金50000元，并支付从起诉之日起至履行完毕止占用资金的利息。2、被告嵇绍海、嵇绍水、刘兴荣归还货款236657元，并支付从起诉之日起至履行完毕止占用资金的利息。3、案件受理费由被告负担。本案在审理过程中，案外人叶某作为证人到庭作证，承认其和原告合伙经营成品箍筋，认可在被告嵇绍海处支付了货款214000元。本案在庭审中，原告刘训兵承认在同被告嵇绍海谈业务时，认可其与案外人叶某是合伙关系，后来两人不合伙了，没有告诉被告嵇绍海。以上事实，有原告向本院提供的收据1份及证明1份，以及被告嵇绍海提供的收条13份、证人证言及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，被告嵇绍海欠原告刘训兵货款346657元及欠原告押金50000元等合计396657元，双方没有异议。原告刘训兵认可被告嵇绍海还款179000元。本案的争议焦点是刘训兵与案外人叶某之间是否存在合伙关系。本院认为，从被告嵇绍海提供的收条以及证人证言，特别是2008年10月10日由刘训兵与叶某共同签名的暂收漕湖花园箍筋款49000元的收条，以及庭审陈述，足可认定被告嵇绍海知道刘训兵与案外人叶某之间存在合伙关系，作为合伙人之一的叶某在被告嵇绍海处支付的货款应认定是归还所欠原告刘训兵的货款。综上所述，被告嵇绍海尚欠原告刘训兵货款3657元。关于利息问题，因原、被告双方没有约定，故从原告提起诉讼向被告主张支付货款之日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嵇绍海给付原告刘训兵货款3657元及利息（利息计算方式：从2015年10月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告刘训兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5599元，由原告刘训兵负担5549元，由被告嵇绍海负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  吴金洲审 判 员  崔付琴人民陪审员  刘长兰二〇一六年三月二十八日书 记 员  卢月明附相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。