wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1702民初239号原告：刘当启，男，1969年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。委托代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师（实习律师）。被告：吴龙胜，男，1976年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：徐秋燕，女，1984年10月生，汉族，住址同上。原告刘当启与被告吴龙胜、徐秋燕民间借贷纠���一案,本院于2016年1月28日立案受理后,依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘当启及其委托代理人吴来发、被告吴龙胜到庭参加诉讼。被告徐秋燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘当启诉称：2012年12月18日，被告因经营需要向原告借款25万元，口头约定利息按月息2.5%计算，原告委托朋友汪钱宝向被告支付了借款25万元，2014年4月18日，原告要求被告还清本息，被告无力归还，就欠付利息向原告另行出具借条一份。两被告系夫妻关系。后经原告多次向被告催讨借款未果。故具状法院请求:一、判决两被告立即归还原告借款本金25万元及利息；二、被告承担本案的诉讼费用。吴龙胜辩称：我向原告借款25万元是事实，是通过汪钱宝帐户转帐给我的。后来因我无力偿还借款本金及利息就应原告要求于2014年4月18日出具了一张欠付97500元利息的借条。我与原告是多年朋友关系，借款是因为工程周转需要，但该笔工程款一直没有结到，我现在经济确实紧张，无力偿还。徐秋燕未到庭答辩。经审理查明：2012年12月18日，被告吴龙胜因需资金周转向原告借款25万元，口头约定月利息2.5%。当日，原告委托其朋友汪钱保向被告吴龙胜的帐户转帐25万元。2014年4月18日，原告向被告吴龙胜催讨此款，被告吴龙胜向原告出具一份97500元利息借条。但至今借款本金及利息未归还。现原告具状本院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，被告吴龙胜与被告徐秋燕系夫妻关系。上述事实，有当事人提供的借条、银行转单帐、婚姻登记表、情况说明以及当事人的陈述佐证，足以认定。本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告吴龙胜向原告借款属��，且向原告出具借条，理应归还。现原告诉至法院要求被告归还借款及利息的诉请，本院予以支持。但利息约定过高，应按月利率2%计算。该笔借款系吴龙胜与徐秋燕夫妻关系存续期间的共同债务，故徐秋燕对该笔借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高中华人民法院关于适用若干解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定,判决如下:被告吴龙胜、徐秋燕于本判决生效后十日内归还原告刘当启借款25万元及利息（从2012年12月18日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费2320，由吴龙胜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  黄 芸人民陪审员  徐金枝人民陪审员  唐腊花二〇一六年三月二十八日书 记 员  张 静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合���的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高中华人民法院关于适用若干解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更2192号罪犯武双龙，男，1988年11月15日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于二〇一三年五月二十一日作出(2013)甬仑刑初字第419号刑事判决，以罪犯武双龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。武双龙不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年六月十九日作出(2013)浙甬刑二终字第262号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯武双龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯武双龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯武双龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯武双龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯武双龙准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一六年三月十八日书记员华郑
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0304民特12号申请人石和平，女，汉族。申请人湘潭鑫茂机械有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡竹埠村村部。法定代表人谭新亮，该公司总经理。申请人谭新亮，男，汉族。申请人沈利君，女，汉族。本院于2016年3月22日立案受理了申请人石和平、湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮、沈利君申请确认双方于2016年3月18日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的岳联法调协字（2016）3号调解协议书的法律效力，本案依法由代理审判员刘亚娟适用特别程序独任进行审理。本案现已审理终结。经本院审查，2014年4月15日，申请人湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮、沈利君在经营过程中，因资金周转困难，向申请人石和平借人民币180000元，约定月利息为2700元。自2015年5月起申请人湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮、沈利君因资金困难，对上述借款停止支付利息，造成违约。双方多次协商无果，后经调解，双方达成如下协议：1、双方确认申请人湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮、沈利君欠申请人石和平人民币180000元，2015年5月起每月应付利息2700元。2、申请人湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮、沈利君承诺2016年4月30日之前付清上述债务及应付利息。3、如申请人湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮、沈利君未按上述约定履行，申请人石和平有权就申请人湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮、沈利君所欠债务向人民法院申请强制执行。4、双方无其他争议。5、为了确保协议的履行，双方就上述协议内容申请人民法院予以司法确定。现申请人石和平、湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮、沈利君共同申请人民法院对上述协议内容予以司法确认。本院认为，申请人石和平、湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮、沈利君申请确认双方于2016年3月18日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的岳联法调协字（2016）3号调解协议书是双方真实意思的表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人石和平、湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮、沈利君申请确认双方于2016年3月18日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的岳联法调协字（2016）3号调解协议书合法、有效。本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  刘亚娟二〇一六年三月二十九日代理书记员  王 雯附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书��2016）川1102民初1609号原告：高某，男，1976年10月16日出生，汉族，居民，住四川省康定县。被告：王某，女，1979年12月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。本案案件受理费减半收取5630元，由原告高某负担。审判员  谢凯二〇一六年三月二十一日书记员  何珊
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0322民初694号原告：谭某某，男，农民。被告：薛某某，男，农民。本院在审理原告谭某某诉被告薛某某民间借贷纠纷一案中，原告谭某某以被告薛某某已经归还借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谭某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告谭某某承担。代理审判员 允 靖二〇一六年三月二十二日书 记 员 任志锋
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书(2016)内2502行审122号申请执行人锡林浩特市国土资源局。地址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人李海军，局长。委托代理人李自强，锡林浩特市国土资源局执法监察大队股长。被执行人锡林浩特市恒泰采石场。法定代表人黄守德，总经理。申请执行人锡林浩特市国土资源局于2016年7月25日向本院申请强制执行锡市国土监矿决定字（2015）19号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为合法性依法进行审查。申请执行人锡林浩特市国土资源局以被执行人锡林浩特市恒泰采石场，未经国土资源管理部门批准、擅自在锡林浩特市跃进苏木开采的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第五条的规定。根据《中华人民共和矿产资源法》第四十条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第二款和《中华人民共和国矿产资源管理条例》第四十五条的规定，申请执行人锡林浩特市国土资源局于2015年6月16日作出了锡市国土监矿决定字[2015]19号《行政处罚决定书》，没收违法所得64382.3元，并处罚款人民币50000.0元，被执行人收到后，在规定期限内既未申请行政复议，也未提出诉讼，又未缴纳罚款。申请执行人锡林浩特市国土资源局于2015年12月16日对被执行人下达了《督促履行催告书》（锡市国土履催字[2015]32号），被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人锡林浩特市国土资源局依其职权对被执行人作出具体行政行为符合法律规定，适用法律、法规适当，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市恒泰采石场作出的锡市国土监矿决定字[2015]19号行政处罚决定书。申请费50.00元，由被执行人锡林浩特市恒泰采石场承担。审判长  刘玉申审判员  崔长虹审判员  光 明二〇一六年三月二十一日书记员  乌云嘎
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初917号原告余某甲，男，生于2003年11月13日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。指定监护人张某，男，生于1966年1月12日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人曾曦，梁平县法律援助中心律师。被告余某乙，男，生于1963年11月16日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人郭冲，梁平县中心法律服务所法律工作者。本院在审理原告余某甲诉被告余某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告余某甲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告余某甲负担。审判员  程塬二〇一六年三月二十二日书记员  盛夏
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00124-1号申请执行人张玉萍,住安阳市北关区。被执行人刘建森，住安阳市文峰切永明路南段。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00124-1号裁定书，于2016年03月24日向被执行人刘建森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建森在中国银行账户内存款人民币215000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年三月二十四日书记员  王小平
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初4158号原告：陕西广汇融资担保有限公司，住所地：西安市莲湖区沣镐东路4号长城大厦311-313室。法定代表人：王换芹，董事长。委托代理人：渠俊胜，男，该公司员工，住该公司。被告：王涛涛，男，1989年2月23日出生，汉族，住陕西省潼关县太要镇老虎城村*组。被告：李晶，女，1987年11月3日出生，汉族，住陕西省潼关县太要镇老虎城村*组。原告陕西广汇融资担保有限公司（简称广汇融资公司）诉被告王涛涛、李晶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广汇融资公司委托代理人渠俊胜到庭参加诉讼。被告王涛涛、李晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广汇融资公司诉称:被告王涛涛与其签订《贷款车辆监管协议》，约定：原告作为被告王涛涛还贷保证人具有代偿后的追偿权，李晶为王涛涛的连带责任保证人。2015年5月～2016年2月被告王涛涛未依约还贷，其已累计代偿本、息计53702.42元（截止2016年2月26日）。现诉请：1、依法判令二被告连带偿付原告代偿的贷款本、息53702.42元及至清偿之日本、息（依照法律规定及约定计算）；2、诉讼费由被告承担。被告王涛涛、李晶未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，1、2013年5月23日：①被告王涛涛（借款人）因购买车牌号为陕A557**的大众小型轿车与原告广汇融资公司（保证人）、西安银行股份有限公司城南支行（贷款人，简称西安银行）签订西行个借字（2013）第138号《个人借款/担保合同》，约定：被告王涛涛贷款14.70万元用于购车，贷款期限36个月（自2013年5月23日至2016年5月22日），贷款年利率6.15﹪，原告广汇融资公司作为保证人自愿向贷款人的贷款本、息等提供连带责任保证，三方签字、盖章。②被告王涛涛、李晶（抵押人）与西安银行（抵押权人）签订《西安市车辆抵押合同》，约定被告王涛涛以陕A557**大众小型轿车对上述借款提供抵押担保。2、同年5月15日，原告广汇融资公司（甲方）与（乙方）被告王涛涛、李晶（保证人）签订《贷款车辆监管协议》，约定：原告广汇融资公司为被告王涛涛贷款购买汽车提供担保。另约定，原告追偿权的行使：被告王涛涛违反贷款合同或本协议的约定，原告代其偿还逾期贷款2期以上之日起，原告有权凭代为还款的凭证，依法起诉进行追偿。该协议由原告广汇融资公司（甲方）、被告王涛涛（乙方）、被告李晶（乙方保证人）作为连带责任担保人签字。截止2016年2月26日，被告王涛涛逾期还款53702.42元。另查明，原告广汇融资公司共向被告王涛涛约定的西安银行账户汇款53702.42元、用以代偿被告王涛涛贷款本、息，西安银行扣收了该款额。被告王涛涛、李晶未向原告广汇融资公司支付该53702.42元。上述事实有西行个借字（2013）第138号《个人借款/担保合同》、《西安市车辆抵押合同》、公证书、《贷款车辆监管协议》、逾期催收通知书、《特种转账借方传票》、二被告身份信息之身份证、户口簿、结婚证、机动车行驶证、商品房买卖合同、车辆信息及庭审笔录在卷佐证。本院认为，保证人依约代借款人向贷款人偿还欠款后有权向借款人追偿。因二被告系夫妻关系，应当依据婚姻法律规定偿还其共同债务；依原、被告与第三方西安银行签订的《个人借款/担保合同》，原告广汇融资公司作为保证人在被告王涛涛、李晶未及时向西安银行偿还贷款的情况下，依约代其偿还贷款本、息53702.42元。现原告广汇融资公司要求被告王涛涛、李晶连带偿还代偿的贷款本金及利息，依法应予准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:本判决生效之日起十日内，被告王涛涛、李晶偿还原告陕西广汇融资担保有限公司代偿的贷款本金、利息人民币53702.42元及至清偿之日原告代偿的贷款本、息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1156元，减半收取578元，由二被告负担（原告已预交，二被告在履行上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吴海玲二〇一六年三月二十九日书记员  李 江
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行终106号上诉人（一审原告）伍永芳，女，1951年11月15日出生，汉族。上诉人（一审原告）王东，男，1972年12月24日出生，汉族。上诉人（一审原告）王韩，男，1980年11月28日出生，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市公安局巴南区分局。住所地：重庆市巴南区龙洲大道**号。法定代表人何内平，局长。上诉人伍永芳、王东、王韩因与被上诉人重庆市公安局巴南区分局公安行政登记一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法行初字第00138号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，对除涉及不动产的具体行政行为以外，其他具体行政行为从作出之日其超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人伍永芳、王东、王韩对原巴县公安局于1993年12月5日作出的巴公字第081号《户口迁移证》不服，要求予以撤销，最迟应在1998年12月5日之前提起行政诉讼。本案中，三上诉人于2015年才向一审法院提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回其起诉。对于三上诉人认为一审法院未开庭审理，程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，一审法院径行裁定驳回上诉人的起诉，程序合法。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其裁定应予维持。三上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年三月二十九日书 记 员  赖晓玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初1265号之一原告深圳市海某有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人黄某胜，总经理。委托代理人韦某文，广东卓建律师事务所律师。委托代理人林某珊，广东卓建律师事务所实习律师。被告深圳市大某械有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人唐某彬。本院受理原告深圳市海某有限公司诉被告深圳市大某有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年3月25日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市海某有限公司撤回起诉。案件受理费3098元，减半收取1549元，财产保全费1219.27元，合计2768.27元（原告已预交），由原告深圳市海某有限公司负担。审判员  刘国欢二〇一六年三月二十五日书记员  王 慧
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书鲁08**民初441号原告杨兆林，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人梁延行，山东中都剑律师事务所律师。委托代理人秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。被告王中周，男，1974年6月27日出生，汉族，农民，住汶上县。被告孔德秋，女，1971年8月11日出生，汉族，农民，住汶上县。原告杨兆林与被告王中周、孔德秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆林的委托代理人梁延行到庭参加诉讼，被告王中周、孔德秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨兆林诉称，2014年10月14日，二被告向原告借款150000元，借款期限一个月，借款到期后，二被告没有按期偿还借款。借款是二被告共同借款，二被告应共同偿还。故请求法院依法判令二被告共同偿还借款150000元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。被告王中周未答辩。被告孔德秋未答辩。经审理查明，2014年10月14日，二被告向原告借款150000元，借款期限1个月，自2014年10月14日起至2014年11月14日止，未约定借款利率，二被告向原告出具借款收据，载明：“借条今借杨兆林现金壹拾伍万元正（150000.00正）用期1月借款人王中周孔德秋201411月14号前还清”，二被告在借条上签名并捺印。后经原告催要，二被告至今未偿还借款。2016年1月14日，原告诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金150000元及利息，利息按���利率6%为标准，自2014年11月15日起计付至全部债务清偿完毕之日止，本案诉讼费用由二被告承担。上述事实，由原告提供的借条、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。本院认为，二被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金150000元的请求，本院应予支持。借条中未载明利息的约定，庭审中，原告主张自2014年11月15日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至全部债务清偿完毕之日止，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问��的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王中周、孔德秋于本判决生效后十日内偿还原告杨兆林借款本金150000元及相应利息，利息自2014年11月15日起按年利率6%为标准，计算至判决书指定的履行期限届满之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告王中周、孔德秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  ��振二〇一六年三月二十八日书记员  郭 晨第1页共3页
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第6077号原告：宜宾县柏溪镇永源鑫钢材经营部，住所地宜宾县柏溪镇柏溪花园9-13号门面。组织机构代码：L3606934-4。负责人：张屏。委托代理人：彭宏伟，四川培欣律师事务所律师。被告：文芳，女，1976年9月14日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。被告：陈辉，男，1979年5月16日出生，汉族，户籍地河南省拓城县。原告宜宾县柏溪镇永源鑫钢材经营部（以下简称：永源鑫钢材）诉被告文芳、陈辉民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永源鑫钢材的委托代理人彭宏伟到庭参加了诉讼，被告文芳、陈辉经本院公告送达民事诉讼风险提示书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告永源鑫钢材诉称：2014年4月29日，被告文芳（与被告陈辉系夫妻关系）向原告借款110万元，并出具借条（赵敏系原告经营部的员工），载明了借款期限及利息、违约金、实现债权的费用等。被告文芳丈夫陈辉自愿承担连带责任担保。被告文芳在2014年12月30日承诺于2015年2月18日偿还本金50%。被告利息付至2014年12月29日止。现原告多次催收，被告仍未归还借款本息，被告已经违约且损害了原告的合法利息。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1.被告立即归还原告借款本金110万元，利息22万元（截止2015年8月29日，请求计算截止借款本息付清之日止）；2.判令被告支付原告实现债权的费用共计6万元；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告文芳未答辩。被告陈辉未答辩。经审理查明：被告文芳于2014年4月29日向原告永源鑫钢材借款110万元，并出具《借条》一张，载明月息按照5%计算并当月支付，还款时间为2014年8月29日。文芳在借款人处签字。陈辉在连带责任担保人处签字，连带责任担保人处载明“担保人自愿对上述借款本金、利息、违约金及实现债权费用承担连带保证担保。担保期限为债权到期之日起两年。”2014年4月29日原告向文芳账户转账支付1045000元。被告利息支付至2014年12月29日后未再支付利息和本金。此后原告多次催促被告要求归还借款，被告一直未予归还。原告于2015年9月23日诉至本院要求判如所请。以上事实有身份证明、借条、情况说明、宜宾市商业银行进账单等以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告永源鑫钢材提供的证据以及原告的当庭陈述，可以证明被告文芳向原告借款且原告已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。原告未提供充分的证据证明向被告文芳支付了55000元现金，故本院确认该笔借款本金为1045000元。现还款期限届满，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。被告利息支付至2014年12月29日后未再支付利息和本金。原被告约定的月利率5%已超出法律规定，本院确认法从2014年12月30日起按照月利率2%计算逾期利息。原告未提供实现债权所需费用的证据，故本院对原告诉请的实现债权的费用6万元不予支持。被告陈辉在与被告文芳婚姻存续期间向原告张绍林借款，虽然陈辉在保证人处签字，但并不能免除其作为配偶应承担的夫妻共同债务的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告文芳、陈辉于本判决生效之日起15日内偿还原告宜宾县柏溪镇永源鑫钢材经营部借款本金1045000元。二、被告文芳、陈辉于本判决生效之日起15日内向原告宜宾县柏溪镇永源鑫钢材经营部支付逾期还款利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年12月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告宜宾县柏溪镇永源鑫钢材经营部的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，由被告文芳、陈辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  黄婉审 判 员  刘琳人民陪审员  赵丹二〇一六年三月二十八日书 记 员  罗红
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1294号再审申请人(一审原告、二审上诉人)邱明，男，汉族，1957年8月28日出生，住上海市虹口区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)邱明一，男，汉族，1951年9月7日出生，住上海市广东省深圳市罗湖区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区公利医院，住所地上海市。法定代表人姜宁，该院院长。再审申请人邱明、邱明一因与被申请人上海市浦东新区公利医院(以下简称公利医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱明、邱明一申请再审称：本案医疗事件实质是护理事故，患者昏迷甚至死亡系护理人员擅自拔掉氧气管致患者缺氧窒息所致。原审判决认定事实的主要证据未经质证，且原审法院剥夺和限制其诉讼权利，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(六)项之规定，请求再审。本院认为，医学会对医疗机构与患者之间的医疗争议所作出的医疗损害鉴定意见是法院判断医疗机构是否应该承担民事赔偿责任的主要依据。本案所涉医患纠纷经二级医学会鉴定，相关鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见具有客观性、权威性，原审法院据此采信，并无不当。二级医学会均明确本例不属于对患者人身的医疗损害，但指出公利医院存在转运风险告知不充分等过错，原审法院依据鉴定意见并综合本案实际情况酌定公利医院赔偿邱明、邱明一人民币10000元并无不当。邱明、邱明一主张患者死亡系公利医院短暂停止供氧所致，但未能提供充分的证据予以佐证，本院不予采信。原审法院已组织双方就二级医学会的鉴定意见及上海市医学会的书面答复进行了质证，邱明、邱明一主张原审判决认定事实的主要证据未经质证及原审法院剥夺和限制其诉讼权利等，与查明事实不符，本院亦不予采信。邱明、邱明一的各项申请再审事由均不成立。综上，邱明、邱明一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邱明、邱明一的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  邓丙华代理审判员  周 萍二〇一六年三月二十八日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终41号上诉人(原审被告)重庆市万州区新华建筑材料厂，地址重庆市万州区沙河游园路21号，组织机构代码69659536-3。负责人谭白铧，经理。被上诉人（原审原告）重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道839号，组织机构代码28762204-1。法定代表人黄春雷，董事长。上诉人重庆市万州区新华建筑材料厂因与被上诉人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第07796号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市万州区新华建筑材料厂以与对方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为:上诉人重庆市万州区新华建筑材料厂申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆市万州区新华建筑材料厂撤回上诉。二审案件受理费32242元，减半收取16121元，由重庆市万州区新华建筑材料厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 斌审判员 程 杨审判员 黄文革二〇一六年三月二十四日书记员 姜 霞
陕西省汉中市中级人民法院民一庭拟稿纸发文字号：（2015）汉中民一终字第00690号缓急密级签发：审核：拟稿单位：拟稿人：份数：标题：民事判决书陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汉中民一终字第00690号上诉人（原审被告）庞博，男，生于1972年3月12日，汉族，住洋县洋州镇中山街**号。身份证号码：6123231972********。委托代理人董建军，汉中市148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）洋县鑫璐门窗有限公司。住所地洋县南环路。法定代表人庞博，执行董事。被上诉人（原审原告）赵建林，男，生于1957年12月5日，汉族，住洋县洋州镇青年巷**号。身份证号码：6123231957********。上诉人庞博、洋县鑫璐门窗有限公司因追偿权纠纷一案，不服洋县人民法院（2015）洋民初字第00790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人暨洋县鑫璐门窗有限公司法定代表人庞博及其委托代理人董建军，被上诉人赵建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2010年2月1日，被告庞博及洋县鑫璐门窗有限公司与陕西理舜拍卖有限公司签订《借款合同》，二被告向陕西理舜拍卖有限公司借款30万元，合同约定借款月利率为1.5%，借款期限三个月，如逾期还款按月利率5%计算罚息，违约方应承担10%的违约金。原告赵建林为该借款提供担保，按合同约定对全部债务及利息承担连带清偿责任。该借款逾期后，二被告无力偿还，将借款长期拖欠。陕西理舜拍卖有限公司于2012年3月1日向原、被告发出书面催款函，要求偿还借款30万元及利息358350元。2012年5月3日，原告赵建林代被告向陕西理舜拍卖有限公司清偿了借款30万元及利息17万元。同月7日，原、被告签订《借款协议》，协议约定二被告向原告借款48万元，月利率2%，期限一年，逾期还款按月利率4%计算罚息，违约方按合同金额的10%承担违约金。协议同时约定被告2010年2���1日向陕西理舜拍卖有限公司的借款30万元及利息、违约金均由原告负责偿还。同时，二被告向原告出具了48万元的借条一张。协议逾期后，经原告多次催要，二被告分文未付，原告遂以民间借贷纠纷为由起诉。原审法院认为，原告作为二被告向陕西理舜拍卖有限公司借款的担保人，其在向陕西理舜拍卖有限公司承担了担保清偿责任后向二被告追偿，该案实为担保责任追偿权纠纷。原告向陕西理舜拍卖有限公司清偿借款30万元及利息17万元，有收款收据证实，二被告亦认可，依法予以采信，二被告自原告向陕西理舜拍卖有限公司清偿之日起负有向原告清偿47万元债务的义务。原、被告签订的《借款协议》及二被告向原告出具的借条，因双方并无金钱给付，其借贷关系无效，但协议对利息及给付时间的约定，系双方真实意思表示，应视为原、被告双方对47万元��务的利息及偿还期限的约定。协议约定的2%月利率，未超出中国人民银行2012年5月一年期贷款年利率6.56%的四倍，依法予以保护，二被告应按该约定利率向原告支付利息。原告请求二被告按10%承担违约金4.7万元，因该请求无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、限被告庞博、洋县鑫璐门窗有限公司在判决生效后30日内向原告清偿债务47万元及利息。利息自2012年5月3日起，按月利率2%，计算至实际清偿之日；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12354元，被告庞博承担11231元，原告赵建林承担1123元。上诉人庞博、洋县鑫璐门窗有限公司上诉称，上诉人对被上诉人依法承担了担保责任，向陕西理舜拍卖有限公司清偿上诉人的借款本金30万元、利息17万元��有异议；原审法院认为该案实为担保责任追偿权纠纷，以及双方并无金钱给付，其借贷关系无效，也是正确的。本案既为担保追偿权纠纷，追偿权范围应以担保人实际承担的担保责任为限，被上诉人承担的只是30万元本金和17万元利息，并无其他损失，上诉人只应对本息47万承担偿还义务。同时，既然原审法院认为双方并无金钱给付，其借贷关系无效，则双方的协议自始没有法律效力，原审法院又以双方对利息和给付时间的约定系真实意思表示为由，判决上诉人按约定承担责任是错误的。上诉人对偿还30万本金及17万利息没有异议，但将17万利息计入本金，再重复计算利息，是违法的。原审法院判决中，既引用追偿权的规定，又按借贷关系的法律规定判决，结果自然是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，改判上诉人不承担47万元的利息部分。被上诉人赵建林答辩称，被上诉人和上诉人之间是借款合同关系，并且签订了借款协议，原审法院的判决是正确的。经审理查明，双方当事人对原审法院认定的案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被上诉人为上诉人的借款30万元提供担保，在上诉人到期未清偿债务的情况下，被上诉人履行担保责任，代为清偿了本金30万元及利息17万元，被上诉人依法享有对上诉人的追偿权。上诉人对向被上诉人清偿47万元没有异议，本案上诉的争议焦点是，原审法院判决上诉人向被上诉人清偿47万元的利息是否适当。本案中，被上诉人履行担保责任，向债权人清偿30万元本金及17万元利息后，又与上诉人签订《借款协议》，并出具借条。该《借款协议》虽名为借款，但双方当事人之间并不存在借贷关系，实为对保证人承担保证责任后对追偿权的约定，原审法院将本案案由定为民间借贷纠纷不当，本案案由应定为追偿权纠纷。双方当事人就被上诉人代为清偿47万元债务的追偿问题，以《借款协议》的形式做了约定，约定由上诉人清偿48万元及月利率2%的利息，但被上诉人实际代为履行了30万元本金及17万元利息共计47万元的清偿义务，而非48万元，对此双方当事人均予以认可，本院予以确认。双方当事人对追偿权的上述约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原审法院判决上诉人向被上诉人清偿47万元及相应利息是正确的，上诉人认为不应偿还利息的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6376元，由上诉人负担。上��人多预交的案件受理费5978元，予以退还，由上诉人持据到本院领取。本判决为终审判决。审 判 长 陆 波代理审判员 岳 媛代理审判员 刘际勇二〇一六年三月二十四日书 记 员 刘 娜
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0603执611-1号申请执行人：郭建珍被执行人：钟艳被执行人：斯兴元本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第1453号民事判决，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人钟艳、斯兴元的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章远志审判员  唐 宁审判员  罗 晖二〇一六年三月七日书记员  覃 勇
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜东民初字第00598号原告孔凡满，市民。被告周华，市民。被告朱乃书，市民。原告孔凡满诉被告周华、朱乃书民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告孔凡满到庭参加诉讼，被告周华、朱乃书经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔凡满诉称，2011年5月5日，被告周华因经营需要向我借款50000元，同时签订借款凭证一份，约定借款于2011年10月4日前归还，约定月利率4%，被告朱乃书以担保人身份在借款凭证上签字。借款到期后，被告周华未有还款，被告朱乃书亦未履行保证责任。现我诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元计，自2011年5月5日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告周华未作答辩。被告朱乃书未作答辩。经审理查明，2011年5月5日，被告周华因经营需要向原告借款50000元，并签订借款凭证一份，载明：“今借到孔凡满现金人民币（大写）伍万元整，（小写）50000.00元。借款日期为2011年5月5日，于2011年10月4日前归还，借款月利率为4%，借款人委托朱乃书为本次借款担保，如到期借款人未还，由我担保人自愿偿还伍万元本金及利息，并承担损失费每天1000元。担保方式为连带经济责任保证。借款人：周华，借款人联系电话：137××××8943，担保人：朱乃书，担保人电话：136××××2798”。借款到期后，被告周华未有偿还该笔借款，被告朱乃书亦未履行保证责任。现原告孔凡满诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元计，自2011年5月5日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告孔凡满的身份证，原告提供的借款凭证1份，被告周华、朱乃书的身份证复印件各1份以及当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告孔凡满与被告周华之间的债权债务关系有被告周华出具的借款凭证予以证明，被告周华应承担还款责任。关于原告孔凡满要求被告周华按月利率2%支付借期内（2011年5月5日至2011年10月4日）利息的诉讼请求，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告孔凡满要求被告周华自2011年10月5日起至实际履行完毕之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。被告朱乃书作为完全民事行为能力人以连带保证人身份在借款凭证上签字，自愿为被告周华的上述借款承担连带保证责任，应承担相应的担保责任，故对原告孔凡满要求被告朱乃书承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孔凡满借款本金50000元及利息（以本金50000元计，自2011年5月5日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。二、被告朱乃书对上述第一项还款义务承担连带偿还责任，被告朱乃书履行完还款义务后，有权向被告周华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周华负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  陈红霞审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一六年三月二十九日法官 助理  楚士将书 记 员  李 希附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民五(民)初字第773号原告唐兴建，男，1988年6月7日生，汉族，户籍地四川省资阳市。委托代理人王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被告上海沪民康餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人唐建新，职务不详。原告唐兴建诉被告上海沪民康餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，由于无法向被告上海沪民康餐饮管理有限公司送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告唐兴建的委托代理人王泰夫到庭参加诉讼。被告上海沪民康餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐兴建诉称，原告于2015年1月5日进入被告处从事锅底工作，双方未签订劳动合同，原告每月工资3,400元，被告每月25日以现金方式支付原告上个自然月工资，没有签收。被告于2015年5月7日停止营业，原告无法联系到被告老板。原告最后工作至2015年5月1日，工资结算至2015年1月31日。综上，请求判令被告支付2015年2月至同年5月工资13,600元。被告上海沪民康餐饮管理有限公司未作答辩。经审理查明，2015年5月12日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年2月1日至同年5月31日的工资13,600元。同年8月21日，该仲裁委员会作出裁决：对原告要求被告支付2015年2月1日至同年5月31日工资的申诉请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。原告未向本院提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张其2015年1月5日至2015年5月1日在被告处工作，但未提供证据，故原告要求被告支付2015年2月至5月工资，目前缺乏事实依据，在本案中不予支持。被告上海沪民康餐饮管理有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告唐兴建的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马勇刚人民陪审员  刘绿华人民陪审员  朱虹霞二〇一六年三月二十九日书 记 员  张佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初110号原告杨某甲，农民。委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告高某，农民。原告杨某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人李昌亮、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，2010年10月，原被告经别人介绍相识，认识仅几个月时间，双方就于××××年××月××日在铜山区民政局登记结婚，共同生活。××××年××月××日，生一女儿，取名杨某乙。原被告均是再婚，婚前缺乏了解，认识时间短，草率结婚，婚后无夫妻感情，被告对家庭不闻不问，双方经常性的吵骂、打架，经常性的离家出走。被告与原告父母也是经常性发生矛盾。2015年3月18日，原告向贵院起诉离婚，法院判决不准离婚。后双方感情仍没有改善，被告还是经常性不回家，不尽夫妻义务，现原被告之间无夫妻感情，无和好可能，特起诉，要求：1、与被告离婚。2、婚生女杨某乙由原告抚养。3、婚前财产各自所有，婚后财产平均分割。被告高某辩称，我要孩子要钱要房子要车，否则我不愿意离婚。经审理查明，2010年10月，原被告经他人介绍认识。××××年××月××日，双方在铜山区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女杨某乙。婚姻存续期间，双方发生过争吵。2015年3月18日，原告起诉至本院，要求与被告离婚，本院（2015）铜张民初字第596号民事判决书判令原被告不准离婚。原告现再次诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间没有建立起感情、与被告总是吵架、一吵架被告就离家出走，缺乏事实依据，本院不予采信。原被告经人介绍相识，婚后夫妻感情尚可，双方为家庭生活琐事虽产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但这些矛盾并非不能调和。双方只要互谅互让，相互关心，加强沟通，遇事协商处理，且双方均系再婚，只要倍加珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够和好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下：不准原告杨某甲与被告高某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱广伟二〇一六年三月二十九日书记员  潘韵如
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内09民终94号上诉人（原审原告）贺英武，男，1963年8月28日出生，现住内蒙古自治区化德县。委托代理人金鑫，内蒙古启伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北宏康房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人康进林，该公司董事长。委托代理人王万玉，公司员工。上诉人贺英武因确认合同无效纠纷一案，不服化德县人民法院（2015）化民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺英武及其委托代理人金鑫、被上诉人河北宏康房地产开发有限公司的委托代理人王万玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年3月6日，原告同本案被告河北宏康房地产开发有限公司签订了《期房认购协议》，双方约定原告向被告订购位于化德县学府新城9号楼2单元502室约92.88平方米，单位为每平米1798元，房屋总价为166998元；约定2014年11月1日交房。2015年3月23日，原告之父贺维国与被告河北宏康房地产开发有限公司商议，由购房人先期入住装修，后办理银行按揭贷款。并由贺维国向宏康地产出具了承诺书。承诺：在本人入住装修之后，将随时配合宏康房地产开发有限公司办理银行按揭贷款的各项事宜，如果发生在规定时间内本人不配合宏康地产公司办理银行按揭贷款的情况，本人自愿负担全部责任（第二项承诺）。2015年8月25日，原告贺英武以河北宏康地产有限公司没有取得预售房许可证为由向化德县人民法院提起诉讼，要求撤销2013年3月6日与被告河北宏康地产有限公司签订的购房协议。并要求法院判令被告退还原告已向其支付的房款66998元，配套费17260元，装修押金1000元及上述款项的利息损失11403元。及装修该房的装修费用84000元。在庭审中，原告贺英武及委托代理人对被告当庭提供的预售房许可证是复印件为由不予认可，并在事后本院对其原件的复核中也明确表示不予认可。经合议庭核实，被告提供的商品房预售许可证虽为复印件，但与原件核对无异，因此，对被告方提供的证据予以采信，对原告方的抗辩理由不予认可。原审法院认为，合法的民事法律关系受法律保护，买卖合同双方当事人应当按照诚实信用、等价有偿、公平交易的原则进行协商、缔结并切实履行合同义务。本案中双方当事人的主要争议在于，双方所签订的房屋买卖合同是否合法有效。原告贺英武以被告河北宏康地产有限公司没有预售房许可证为由主张撤销双方所签订的合同，并对对方所提供的预售房许可证以不予认可为由主张其诉求，显然其主张与诉求缺乏证据证实的相关逻辑性。故对其没有任何佐证的不予认可的理由本院不予采信。由此其诉讼请求也无法得到支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告贺英武要求撤销与被告河北宏康房地产开发有限公司所签订的期房认购协议的诉讼请求，驳回原告贺英武的其他诉讼请求。案件受理费3913元由原告贺英武承担。上诉人贺英武不服一审判决，向本院上诉称，（一）原审判决内容与诉讼请求不符，程序违法。上诉人诉请的是确认无效，而判决是撤销，显然违反法定程序。（二）原审核心证据未经当事人质证，程序违法。被上诉人在一审开庭时仅拿出预售房许可证复印件，并未拿出原件，上诉人当庭表示不质证，原审法院以未进行质证且超出举证期限的证据进行判决，违反法律规定。（三）原审判决错误确定举证责任分配，认定事实不清，本案主张合同有效的证明责任应当是被上诉人，而不是上诉人，原审判决将证明责任归责于上诉人，属认定事实不清。（四）被上诉人提供的预售房许可证是伪造的。请求撤销原判，依法发回重审或查明事实后改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人河北宏康房地产开发有限公司答辩称，2013年3月6日，上诉人与被上诉人签订了购买学府新城9号楼2单元502室的《期房认购协议》。协议签订后，上诉人分三次给付了66998元的首付款，剩余的房款100000元约定以按揭贷款的方式给付，房屋已按时交付。2015年3月23日贺维国（与贺英武为父子关系）向我公司提出急需装修入住，并写了承诺书，承诺一：装修入住后，随时配合公司办理按揭贷款事宜，如果发生不配合公司办理按揭贷款的情况，上诉人自愿承担全部责任，并同意公司将此房收回，所交一切款项均不退还本人；承诺二：因本人原因出现贷款不能办理的情况，本人同意一次性付清剩余房款或者选择退房，将已付款项全额退还本人，对于房屋装修部分由本人承担。经公司同意后，上诉人交付了后期各项费用，随后装修入住。2015年7月份，被上诉人告知上诉人办理按揭贷款在个人住房合同上签字，上诉人却以种种理由拒绝在贷款合同上签字，为此被上诉人起诉至法院，要求给付剩余房款。庭审中，上诉人以被上诉人房屋质量存在问题为由，因此不配合办理按揭贷款事宜，但未提供证据予以证明。之后，上诉人却以被上诉人未取得《商品房预售许可证》为由提起诉讼，要求确认协议无效。本案一审庭审时，因被上诉人为购房者办理按揭贷款，银行需对《商品房预售许可证》验证原件原因，未提供原件，但庭审后将原件交到法院进行了核对，上诉人认为预售许可证为伪造，理由不能成立。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。在本案审理过程中，被上诉人河北宏康房地产开发有限公司提供了《商品房预销售许可证》原件，该许可证发证时间在本案起诉之前，且上诉人贺英武已装修入住，故应当认定本案双方当事人签订的《期房认购协议》为有效合同。上诉人贺英武认为被上诉人河北宏康房地产开发有限公司提供的《商品房预销售许可证》为伪造证件，但未提供相应证据予以支持，其提交的《调查取证申请书》中的申请内容，属当事人自行举证范围，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律基本正确，但判决内容“驳回原告贺英武要求撤销与被告河北宏康房地产开发有限公司所签订的期房认购协议的诉讼请求，驳回原告贺英武的其他诉讼请求。”表述不准确，应更正为“驳回原告贺英武的诉讼请求。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判（即驳回原告贺英武的诉讼请求）。二审案件受理费3913元，由上诉人贺英武负担。本判决为终审判决。审判长 乌 兰审判员 张丽君审判员 荆 茂二〇一六年三月二十九日书记员 强 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0191刑初2号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人王科星，男，1987年6月29日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省汝州市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月25日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月17日被该局取保候审，同年11月27日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。被告人刘阳，男，1990年3月29日出生于河南省兰考县，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市金水区。曾因犯盗窃罪，于2006年9月27日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月25日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月17日被该局取保候审，同年11月27日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2016年1月13日被本院决定逮捕，同日被郑州市公安局经济技术开发区分局逮捕并羁押于郑州市第三看守所。被告人姚石磊，男，1993年11月6日出生于河南省民权县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省民权县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月25日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月17日被该局取保候审，同年11月27日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2015]290号起诉书指控被告人王科星、刘阳、姚石磊犯非法拘禁罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员袁普出庭支持公诉，被告人王科星、刘阳、姚石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月24日17时许，被告人王科星为索要债务，纠集被告人刘阳、姚石磊在郑州经济技术开发区第八大街经北六路交叉口将被害人宋某挟持到车上，对被害人宋某实施辱骂、殴打，要求其归还借款。被告人王科星等人打电话向宋某家人索要欠款未果后，驾车将被害人拉到河南兰考县旺角商务酒店继续限制其人身自由。2015年3月25日凌晨4时许，民警在上述酒店内将被害人解救出来。被告人王科星、刘阳、姚石磊对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实和罪名均无异议。本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人王科星、刘阳、姚石磊的供述；被害人宋某的陈述；证人李某的证言；人体损伤程度检验意见书；户籍信息、刑事判决书、无前科证明、到案经过、报案材料、借条、诊断证明书。本院认为，被告人王科星、刘阳、姚石磊为索要债务而非法拘禁他人，并有辱骂殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人共同实施限制被害人人身自由的行为，并有辱骂殴打行为，均系主犯，但刘阳、姚石磊系受王科星召集，为王科星索要债务而参与非法拘禁他人，所起作用稍小于王科星。本院在量刑时根据各被告人作用处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，经过社区调查，对被告人王科星、姚石磊适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决��下：一、被告人王科星犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘阳犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起扣除已羁押的23天至2016年3月20日止。）三、被告人姚石磊犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 灵审 判 员  李金波人民陪审员  靳 霞二〇一六年三月二十九日书 记 员  张素芳
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0483执异4号申请执行人：金坛市久久建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省金坛市。法定代表人：张金洪，董事长。委托代理人：姚宏斌，浙江××××律师事务所律师。被执行人：浙江美信宝筑新型建材科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市。法定代表人：王泽龙。第三人：深圳市美信宝筑建筑科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：林丰杰。本院执行的申请执行人金坛市久久建筑安装工程有限公司（以下简称久久建筑公司）与被执行人浙江美信宝筑新型建材科技有限公司（以下简称浙江美信宝筑公司）建设工程合同纠纷执行一案(〔2015〕嘉桐执民字第3068号)，申请执行人金坛市久久建筑安装工程有限公司于2016年3月14日提出追加第三人深圳市美信宝筑建筑科技有限公司（以下简称深圳美信宝筑公司）为被执行人的申请。本院受理后，依法由审判员金叶、代理审判员周申恺、人民陪审员于浒青组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人久久建筑公司称，2014年9月20日，久久建筑公司与浙江美信宝筑公司签订《劳务分包合同》。合同金额暂定445.25万元，开工时间为2014年9月20日，竣工时间为2015年8月20日。当时，浙江美信宝筑公司的注册资本为5000万元，股东为深圳美信宝筑公司占股为100%。2015年8月28日，久久建筑公司与浙江美信宝筑公司签订《分包完成产值结算明细表》，结算金额为4843122元,已支付3070486元,尚欠工程款1772636元。浙江美信宝筑公司支付50万元后未按约定时间支付剩余分包款。久久建筑公司向法院起诉，并申请执行。经法院执行，仅执行到位20万元。2015年9月10日，浙江美信宝筑公司的注册资本被减资3500万元，变成1500万元，股东变更为深圳美信宝筑公司占70%，桐乡市云筑建材有限公司占20%，桐乡市华筑建材有限公司占10%。2015年8月24日，浙江美信宝筑公司及深圳美信宝筑公司出具《债务清偿情况说明》，深圳美信宝筑公司在该说明中承诺对浙江美信宝筑公司减资前的债务按减资之前认缴的出资额为限承担责任。久久建筑公司的债权系浙江美信宝筑公司减资前的债务，故深圳美信宝筑公司应以减资之前认缴的出资额为限承担责任。综上，请求追加深圳美信宝筑公司为(2015)嘉桐执民字第3068号案件的被执行人，对浙江美信宝筑公司尚欠的100万元劳务分包款承担连带清偿责任。本院查明，2014年9月20日，久久建筑公司与浙江美信宝筑公司签订《劳务分包合同》，双方约定合同金额暂定为445.25万元，开工时间为2014年9月20日，竣工时间为2015年8月20日。2015年8月底，久久建筑公司与浙江美信宝筑公司签订《分包完成产值结算明细表》，双方确认工程款结算总金额为4843122元,已支付3070486元,尚欠工程款1772636元。2015年12月3日，经我院调解，浙江美信宝筑公司与久久建筑公司双方达成协议：浙江美信宝筑公司于2015年12月20日前一次性支付久久建筑公司劳务分包款120万元。因浙江美信宝筑公司未按时履行，久久建筑公司于2015年12月30日向我院申请执行。经本院执行，已执行到位20万元。另查，2015年9月10日，浙江美信宝筑公司经核准公司注册资本由5000万元减至1500万元，公司股东由原一股东即深圳美信宝筑公司变更为三股东即深圳美信宝筑公司占70%，桐乡市云筑建材有限公司占20%，桐乡市华筑建材有限公司占10%。申请减资时，浙江美信宝筑公司及深圳美信宝筑公司出具《债务清偿情况说明》，载明：“对于减资前的债务，公司股东承诺按减资之前认缴的出资额为限承担责任。”本院认为，久久建筑公司对浙江美信宝筑公司的债权发生在浙江美信宝筑公司减资前，深圳美信宝筑公司作为浙江美信宝筑公司减资前的唯一股东，其在减资时承诺对浙江美信宝筑公司减资前的债务按减资之前认缴的出资额为限承担责任。现浙江美信宝筑公司无可供执行的财产。故久久建筑公司申请追加深圳美信宝筑公司为被执行人，由深圳美信宝筑公司连带清偿浙江美信宝筑公司所欠的劳务分包款100万元的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：追加第三人深圳市美信宝筑建筑科技有限公司为(2015)嘉桐执民字第3068号案件的被执行人。深圳市美信宝筑建筑科技有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人金坛市久久建筑安装工程有限公司清偿债务100万元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。审  判  长 金 叶代理 审 判员 周申恺人民 陪 审员 于浒青二〇一六年三月二十八日（代）书记员 徐芸洁
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1823民初56号原告：王俊，男，1987年10月28日，汉族，住安徽省泾县。委托代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。委托代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。被告：李和志，男，1951年2月1日生，汉族，住安徽省泾县。被告：王银娣，女，1937年8月28日生，汉族，住安徽省泾县。被告：黄先宏，男，1963年3月9日生，汉族，住安徽省泾县。上述三被告共同的委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。上述三被告共同的委托代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。原告王俊诉被告李和志、王银娣、黄先宏排除妨害纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  齐军仕二〇一六年三月二十四日书记员  孔为超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0202民初140号原告张小梅，女，汉族，1968年6月20日生.原告杨琴，女，汉族，1990年3月28日生.原告杨国东，男，汉族，2002年4月10日生.三原告委托代理人齐鹏，陕西大图律师事务所律师。被告宋海朋，男，汉族，1978年12月18日生.被告杨林，男，汉族，1966年6月17日生.原告张小梅、杨琴、杨国东与被告宋海朋、杨林承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，张小梅、杨琴、杨国东作为原告向本院提起诉讼，并向本院提交2014年10月28日陕西省铜川市印台区公证处出具的（2014）陕铜印证民字第142号《公证书》，证明其亲属关系，但在该《公证书》中载明：“张小梅现患应激障碍在铜川市矿务局精神卫生康复中心治疗，杨国东现系限制民事行为能力人。”张小梅、杨国东作为本案原告，无监护人的情况下，参加本案诉讼，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，裁定如下:驳回原告张小梅、杨琴、杨国东对被告宋海朋、杨林的起诉。案件受理费2340元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  卞金萍人民陪审员  袁艳艳人民陪审员  贾粉粉二〇一六年三月二十二日书 记 员  程媛媛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽民再120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘喜军，男，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦月环，女，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立东，男，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘思涵，女，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。法定代理人：刘立东，男，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区，系刘思涵父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市新抚区榆林街道榆林村民委员会。住所地：辽宁省抚顺市新抚区。负责人：杨福生，该村委会主任。再审申请人刘喜军、秦月环、刘立东、刘思涵与被申请人抚顺市新抚区榆林街道榆林村民委员会（以下简称榆林村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2015年5月29日作出（2015）新抚民一初字第00535号民事裁定。刘喜军、秦月环、刘立东、刘思涵不服，向辽宁省抚顺市中级人民法院提起上诉，该院于2015年7月13日作出（2015）抚中民终字第00967号民事裁定。刘喜军、秦月环、刘立东、刘思涵不服，向本院申请再审。本院于2015年11月27日作出（2015）辽审四民申字第1073号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。2015年3月26日，刘喜军等四人诉称：刘喜军等四人系榆林村委会第四小队的集体经济组织成员。刘喜军一家于1984年通过联社招商方式迁入榆林村委会生产联社。因刘喜军有技术创办加工点，榆林村委会为其提供生产场地及提供房屋宅基地。刘喜军等四人的户口在榆林村委会的集体经济组织落户，宅基地也在榆林村委会的集体经济组织辖区内，并享受该村集体经济组织成员的一切待遇。2015年1月榆林村委会在分配抚顺东露天矿征用第四小队的集体经济组织成员的土地时，榆林村委会以刘喜军等四人没有承包地为由未分配给刘喜军等四人土地补偿费。刘喜军等四人系榆林村委会第四小队的集体经济组织成员，土地补偿费是属于集体经济组织的资金，应属于农村集体经济组织成员共有。榆林村委会对刘喜军等四人不予分配土地补偿费，严重侵害了刘喜军等四人的权利。刘喜军等四人依据相关法律规定诉至法院，要求榆林村委会支付征地补偿款30万元；诉讼费由榆林村委会承担。辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00535号民事裁定认为：榆林村委会作为基层群众自治组织，其村民的补偿款和福利待遇的分配，应由村集体经济组织成员通过民主议事方式召开村民会议表决。刘喜军等四人不服榆林村委会经村民议事方式表决通过且已实施的征地补偿方案来院告诉，请求法院裁决确认其为集体经济组织成员，要求榆林村委会支付征地补偿款，不属于法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回刘喜军、秦月环、刘立东、刘思涵的起诉。案件受理费5800元，予以返还。宣判后，刘喜军、秦月环、刘立东、刘思涵不服，向二审法院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判榆林村委会支付征地补偿款30万元。理由是：刘喜军等四人均为榆林村委会第四小队的集体经济组织成员，应享受成员的一切待遇。土地补偿款是属于集体经济组织的资金，应属于全体成员共有。榆林村委会对刘喜军等四人不予分配该补偿费用，侵害了刘喜军等四人的合法权益。辽宁省抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第00967号民事裁定认为：《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费的分配方案，应依照《村民委员会组织法》经民主议定来确定。民主议定属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院驳回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。刘喜军、秦月环、刘立东、刘思涵申请再审称：（一）刘喜军等四人系榆林村委会第四小队的集体经济组织成员。2015年在榆林村委会分配东露天矿征用第四小队的集体土地时，榆林村委会以刘喜军等四人没有承包地为由，未分配土地补偿款共计30万元。另，2008年因抚顺市修建天湖大桥征用第四小队的集体经济成员的土地，刘喜军与榆林村委会通过调解委员会达成调解协议，榆林村委会支付刘喜军5900元。（二）原裁定驳回刘喜军等四人的起诉，适用法律错误。土地补偿费属于集体经济组织的资金，应属于农村集体经济组织成员共有。榆林村委会对刘喜军等四人不予分配土地补偿费的行为，严重侵害了刘喜军等四人的生存权及财产权。刘喜军等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。榆林村委会提交意见称：刘喜军等四人不是榆林村委会的老户村民，而是1984年招商引资为“借地生财”迁入的新户，故不享受老户村民原有的土地所有权、经营使用权及土地被征用的补偿收益权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘喜军等四人的再审请求。本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。根据原裁定表述，本案诉争土地的征地补偿方案已经过榆林村委会村民民主议事方式表决通过，且已经实施。则刘喜军等四人是否有权分配土地补偿费的问题，属于人民法院民事案件受案范围，人民法院依法应予受理。本案原裁定驳回刘喜军等四人的起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第00967号民事裁定和辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00535号民事裁定；二、指令辽宁省抚顺市新抚区人民法院审理本案。审 判 长  樊少忠审 判 员  侯爱军代理审判员  陈 晨二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘露路
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四(民)初字第2432号原告赵志雄，男，1964年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海长赢劳务服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人邓巾矫，经理。委托代理人顾仲德，男。被告上海航空有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人唐兵，执行董事。委托代理人肖诤，女。原告赵志雄诉被告上海长赢劳务服务有限公司、上海航空有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵志雄，被告上海长赢劳务服务有限公司委托代理人顾仲德、被告上海航空有限公司委托代理人肖诤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志雄诉称，原告于2009年12月26日与被告一签订自2010年1月1日至2011年12月31日的劳动合同，被派遣至上海航空有限公司，担任大客车驾驶员，原告在职期间，存在延时加班的情况，但是被告未支付加班工资。合同到期终止后，被告未支付违法解除劳动合同赔偿金，故请求依法判令被告：1、支付原告2010年1月1日至2011年12月31日加班工资人民币(以下同)20,000元；2、支付原告2010年1月1日至2011年12月31日违法解除劳动合同赔偿金11,102.60元。被告上海长赢劳务服务有限公司辩称：违法解除赔偿金已经仲裁，其已支付。原告的诉请超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告上海航空有限公司辩称：不存在违法解除，原告的全部诉请超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2002年11月20日进入上海电气人力资源有限公司，双方签订过多份劳动合同，最后一份合同有效期至2009年12月31日，原告入职后由上海电气人力资源有限公司派遣至上海航空有限公司，从事驾驶员工作，劳务派遣期间，上海电气人力资源有限公司每月根据上海航空有限公司提供的原告出勤工资清单支付原告的劳动报酬，并依法缴纳社会保险费和公积金。2009年12月31日，劳动合同到期终止，上海电气人力资源有限公司向原告开具了《上海市企业退工通知单》，并将原告的个人档案材料转至闸北区职介所。2010年1月起，原告与上海长嬴劳务服务有限公司签订劳动合同，期限为2010年1月1日至2011年12月31日，仍然被派遣至上海航空有限公司从事原岗位工作。合同期限届满后，原告与上海长嬴劳务服务有限公司再次签订自2012年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，2012年1月1日起，原告被派遣至东方航空有限公司从事驾驶员工作。2013年9月22日，中国东方航空股份有限公司以原告严重违纪为由，将原告退回上海长嬴劳务服务有限公司。同年9月27日，上海长嬴劳务服务有限公司为原告办理了解除劳动合同的退工手续。原告于2013年12月31日向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上海长赢劳务服务有限公司、中国东方航空股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金122,128.60元。该委于2014年4月15日裁决上海长赢劳务服务有限公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金33,307.80元。裁决后，原告赵志雄、上海长赢劳务服务有限公司、中国东方航空股份有限公司均未起诉。2015年9月21日，赵志雄向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上海长赢劳务服务有限公司、上海航空有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、延时加班工资。该委于2015年9月23日以原告的请求均已超过申诉时效为由裁决不予受理。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。上述事实，有劳动合同，原、被告的陈述等证据佐证，已经生效的长劳人仲(2014)办字第27号裁决书已对上述事实做了认定，本院予以确认。审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，原告与上海长嬴劳务服务有限公司的劳动关系于2013年9月27日解除，已经生效的长劳人仲(2014)办字第27号已经裁决上海长嬴劳务服务有限公司应支付原告违法解除劳动合同赔偿金33,307.80元，现原告再次起诉要求上海长嬴劳务服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不再处理。原告与上海航空有限公司系劳务关系，上海航空有限公司无需承担用工单位的法律义务，原告要求上海航空有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告与上海航空有限公司之间劳务关系自2011年12月31日终止，然原告于2015年9月21日才向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的仲裁申请期限。且原告未举证证明存在仲裁时效中断、中止的情形，故本院对原告要求被告支付2010年1月1日至2011年12月31日加班工资20,000元的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告赵志雄的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告赵志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  娄 嬿审 判 员  黄艳蓉人民陪审员  陆建敏二〇一六年三月二十九日书 记 员  邵 歆附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初1292号原告刘中勇，男，汉族，1970年7月20日出生，住重庆市合川区。原告何利，女，汉族，1975年10月5日出生，住重庆市合川区。被告朱抿西，男，汉族，1953年10月24日出生，住重庆市合川区。被告重庆民熹房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人朱抿西。原告刘中勇、何利诉被告朱抿西、重庆民熹房地产开发有限公司（以下简称“民熹房地产”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由代理审判员陈有炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘中勇、何利到庭参加诉讼，被告朱抿西、民熹房地产经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘中勇、何利诉称，二被告因开发重庆市合川区江城尚苑小区资金不足，分别于2011年7月17日和8月8日向其借款共计37万元，约定月利率为4%，按季结息。2014年1月10日，二被告向其偿还了借款本金17万元并结清了37万元的到期利息，尚欠借款本金20万元。2014年1月16日，二被告又向其借款10万元，并于当日出具了30万元的借条（含之前未还的本金20万元），约定月息3%，按季结息，并承诺用民熹房地产开发的重庆市合川区江城尚苑小区房屋作抵押。借款后，二被告从2015年1月12日起未按时支付利息，经多次催收无果，为维护其合法权益，故依法起诉，请求判令被告朱抿西、民熹房地产偿还原告刘中勇、何利借款本金30万元及利息（利息的计算以30万元为基数，从2015年1月12日起按月利率2%计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。被告朱抿西、民熹房地产未作答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系，原告刘中勇与被告朱抿西系朋友关系。被告朱抿西、民熹房地产因资金需要于2011年7月18日、8月8日分别向原告刘中勇、何利借款17万元、20万元，合计37万元。2014年1月10日，被告朱抿西通过银行转款方式向原告刘中勇偿还了19.59万元，其中偿还借款本金17万元，利息2.59万元，尚欠借款本金20万元。2014年1月16日，被告朱抿西、民熹房地产又因房地产开发需要资金向原告刘中勇、何利借款10万元，被告朱抿西、民熹房地产向原告刘中勇、何利出具《借条》一张，主要载明“今借到刘中勇、何利人民币共叁拾万元正，月息3分，按季度付息。本人用江城尚苑房屋作担保。朱抿西（签字捺印）、重庆民熹房地产开发有限公司（加盖公章）”。同日，原告刘中勇通过银行转账方式向被告朱抿西支付了10万元。另外，《借条》载明借款本金包含前述尚欠的借款本金20万元。借款后，二被告按约定向二原告支付利息至2015年1月11日，从2015年1月12日起未再支付利息，也未偿还借款本金。原告刘中勇、何利经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告刘中勇、何利的陈述，《借条》、重庆农村商业银行业务凭证、中国农业银行业务凭证、中国邮政储蓄银行交易明细、结婚证等证据载卷为凭，并经庭审质证审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱抿西、民熹房地产因资金需要向原告刘中勇、何利借款30万元，有其向原告刘中勇、何利出具的《借条》为证，结合庭审中二原告的当庭陈述及原告刘中勇、何利举示的重庆农村商业银行业务凭证、中国农业银行业务凭证、中国邮政储蓄银行交易明细，足以证明原告刘中勇、何利与被告朱抿西、民熹房地产之间形成了合法的民间借贷关系，被告朱抿西、民熹房地产负有按约定偿还借款的义务，而被告朱抿西、民熹房地产至今未偿还借款，应承担本案的民事责任。故原告刘中勇、何利要求被告朱抿西、民熹房地产偿还借款本金30万元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告刘中勇、何利诉请利息的认定，因被告朱抿西、民熹房地产与原告刘中勇、何利约定按月息3分支付利息，该约定虽超过了法律规定，但被告朱抿西、民熹房地产仍负有按年利率24%支付利息的义务，现被告朱抿西、民熹房地产支付利息至2015年1月11日，因此，被告朱抿西、民熹房地产还应向原告刘中勇、何利支付从2015年1月12日起按年利率24%计算至本息付清之日止的利息，故原告刘中勇、何利诉请从2015年1月12日起按月息2%计算至付清之日的利息有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱抿西、重庆民熹房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘中勇、何利支付借款30万元及利息（利息的计算方式为以30万元为基数从2015年1月12日起按月利率2%计算至本息付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱抿西、重庆民熹房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费5800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。代理审判员  陈有炳二〇一六年三月二十九日书 记 员  杨 妍
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0629民初73号原告王凤兰。被告陶大强。原告王凤兰诉被告陶大强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤兰到庭参加诉讼。被告陶大强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤兰诉称，原、被告为朋友关系，被告经营服装厂期间因资金困难多次向原告借款，至2013年4月9日共向原告借款41万元，被告于2013年4月9日为原告书写欠条，以证实欠原告借款的事实，经原告催要，被告于2014年12月13日在欠条上签字认可，但至今未偿还借款，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款41万元，并支付资金占用期间的利息，利息自2014年12月13日起至被告还清借款之日止，按年利率6%计算；诉讼费由被告承担。被告陶大强未提出答辩。经审理查明，被告陶大强因资金困难向原告王凤兰借款，2013年4月9日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠王凤兰款肆拾壹万元整”，2014年12月13日原告向被告催要欠款时被告陶大强在欠条上签字确认。此款经原告多次催要，至今未还。上述事实有原告提供的身份证明、欠条及庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为，被告陶大强向原告王凤兰借款41万元，有被告出具的借据予以证实，该借据合法有效，本院予以认定。原告请求被告偿还借款41万元，并支付自2014年12月13日起至被告还清借款之日止的利息(按年利率6%计算)，符合法律规定，应予支持。被告陶大强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告陶大强于本判决生效之日起五日内偿还原告王凤兰借款人民币41万元及利息（利息自2014年12月13日起至本判决确定的给付期届满之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7857元，由被告陶大强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  尚文玲审判员  高卉君审判员  沈鹏飞二〇一六年三月二十九日书记员  郭星辰
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1421执恢49号之一申请执行人王述明，男，生于1960年8月10日，汉族。被执行人尹建兵，男，生于1974年5月30日，汉族。本院在执行（2015）眉民终字第654号王述明与仁寿聚源车业有限公司、尹建兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人尹建兵已按生效法律文书确定的内容履行了全部赔偿义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省眉山市中级人民法院作出的（2015）眉民终字第654号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王超二〇一六年三月二日书记员  李松
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执263号之二申请执行人周卫军。被执行人：魏静静。原告周卫军与被告魏静静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）金浦调确字第1861号民事裁定书已发生法律效力，被执行人魏静静未自觉履行生效法律文书确定的义务。据申请人申请本院于2016年2月25日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙0726执263号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永钦审判员  洪永喜审判员  吴利川二〇一六年三月二十八日书记员  徐 周
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执153号之一申请执行人张学明。被执行人袁玉华。张学明诉婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3356号民事判决已经发生法律效力。张学明于2016年1月11日向本院申请强制执行。执行内容：支付其应分得的共同存款23000元及利息，被执行人应承担的诉讼费200元。在执行过程中，本院依法向袁玉华送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人袁玉华未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况。经查，被执行人袁玉华无存款可供执行，其与申请执行人张学明共有的8套房产尚未分割，目前不具备处分条件。期间，申请执行人张学明向本院提供，其与被执行人袁玉华共有的门面房出租于他人，要求冻结该门面租金，以保证自己权利的实现。续租时间为每年9月份，届时冻结即可。此外，被执行人袁玉华再无可供执行其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第3356号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 彭 云执行员 王朝学执行员 何利平二〇一六年三月三十日书记员 胡 杨
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民五(民)初字第776号原告喻建明，男，1972年3月15日生，汉族，户籍地四川省成都市。委托代理人王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被告上海沪民康餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人唐建新，职务不详。原告喻建明诉被告上海沪民康餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，由于无法向被告上海沪民康餐饮管理有限公司送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告喻建明的委托代理人王泰夫到庭参加诉讼。被告上海沪民康餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻建明诉称，原告于2015年2月1日进入被告处从事厨师长工作，双方未签订劳动合同，原告每月工资8,500元，被告未发放过原告工资。被告于2015年3月26日停止营业，原告无法联系到被告老板。原告最后工作至2015年3月26日。综上，请求判令被告支付2015年2月至同年3月工资17,000元。被告上海沪民康餐饮管理有限公司未作答辩。经审理查明，2015年5月14日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年2月1日至同年3月31日的工资17,000元。同年8月21日，该仲裁委员会作出裁决：对原告要求被告支付2015年2月1日至同年3月31日工资的申诉请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。原告未向本院提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张其2015年2月1日至2015年3月26日在被告处工作，然未提交证据予以证明，故原告要求被告支付2015年2月至3月工资，目前缺乏事实依据，在本案中不予支持。被告上海沪民康餐饮管理有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告喻建明的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马勇刚人民陪审员  朱虹霞人民陪审员  刘绿华二〇一六年三月二十九日书 记 员  张佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼民申41号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄茂彩，性别：××，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李锦龙，性别。再审申请人黄茂彩因与被申请人李锦龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2014）海南二中民一终字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄茂彩申请再审称：双方之间签订的果树租赁合同是双方真实意思表示，而且已经法院确认有效。但李锦龙不守信用，违反约定，因为黄茂彩是外地人，就与何灵串通图谋霸占。在果树承包后第二年，李锦龙故意不交租金，何灵也故意不收款，并以此为由要收回芒果树，造成黄茂彩严重经济损失。因此，黄茂彩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销海南省第二中级人民法院（2014）海南二中民一终字第472号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，李锦龙支付租金82500元。被申请人李锦龙提交意见称：1、黄茂彩的再审申请已经超过法定再审期限。《民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后6个月内提出。（2014）海南二中民一终字第472号民事判决于2014年已经发生法律效力，至今已一年多，黄茂彩此时才提出再审申请，已经超过了法定期限。2、原审判决不存在《民事诉讼法》第二百条应该再审的情形。涉案芒果树是案外人何灵与村民小组承包土地所种，所有权归何灵。2004年3月4日，何灵将涉案芒果树转让给案外人陈孝以。2007年7月1日，陈孝以将涉案芒果树转让给黄茂彩。2009年6月2日，黄茂彩将涉案芒果树出租给我，双方签订《果树租赁协议合同》。此后我依据合同经营管理芒果树。2011年5月份，芒果树原权利人何灵将涉案芒果树收回，自此我失去了对涉案芒果树占有、使用、收益的权利。《合同法》第二百二十八条规定“因第三人主张权利，致使当事人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。”根据上述法律规定，黄茂彩作为涉案芒果树的出租人，有权利瑕疵担保责任，应担保第三人不对承租人主张权利，导致我不能依照合同使用收益。涉案芒果树自2011年5月29日被何灵收回后，我就一直不能对芒果树使用、收益，这是不争的事实，因此我可以依法抗辩，不支付黄茂彩租金。再审申请人的理由不成立，请求依法予以驳回。本院查明，何灵有一片芒果园位于乐东黎族自治县千家镇抱平村委会第一村民小组的“子验山”，其于2004年3月14日将芒果树转让给陈孝以。陈孝以于2007年7月1日将芒果树转让给黄茂彩。黄茂彩于2009年6月2日将芒果树出租给李锦龙经营管理，双方签订了《果树租赁协议合同》。其后李锦龙经营芒果园至2011年，并支付了黄茂彩二年的租金。2011年李锦龙未按时交纳约定的土地租金给何灵，过后其曾找何灵交纳租金但何灵拒收。何灵以此为由于2011年5月29日收回了芒果园。2011年黄茂彩向乐东黎族自治县人民法院起诉，请求何灵返还芒果园。该院于2011年8月15日作出（2011）乐民初字第275号民事判决，驳回了黄茂彩的诉讼请求。黄茂彩不服，向该院申请再审。该院于2014年6月27日作出（2014）乐民再字第3号民事判决，撤销原判，改判何灵停止对黄茂彩芒果园的侵害，并于10日内返还芒果园给黄茂彩。何灵不服提起上诉，海南省第二中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）海南二中民一终字第470号民事判决，驳回上诉，维持原判。现何灵已将芒果园交还给黄茂彩管理。另，2013年黄茂彩向乐东黎族自治县人民法院起诉，请求何灵赔偿强行收回芒果园给其造成的损失。该院于2014年7月17日作出（2013）乐民初字第714号民事判决，判决何灵赔偿91480元给黄茂彩。何灵、黄茂彩均不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）海南二中民一终字第1087号民事判决，撤销原判，改判何灵赔偿27554.7元给黄茂彩。再另，2015年黄茂彩向乐东黎族自治县人民法院起诉，请求解除其2009年与李锦龙签订的《果树租赁协议合同》。该院于2015年3月31日作出（2015）乐民初字第71号民事判决，解除了黄茂彩与李锦龙之间的《果树租赁协议合同》。李锦龙不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）海南二中民一终字第728号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院查明的其他事实与原一、二审认定的事实一致。本院认为，本案中黄茂彩作为一审原告的诉讼请求为：判令李锦龙向其支付芒果树租金63000元。根据本院查明的事实，黄茂彩与李锦龙之间的《果树租赁协议合同》已于2015年6月15日被海南省第二中级人民法院判决撤销，且自何灵2011年5月29日收回芒果园后，李锦龙确实未对芒果树进行占有、使用，因此黄茂彩诉请李锦龙交付租金，没有事实依据和法律依据。另外，根据本院查明的事实，2014年12月26日在执行法院的主持下，涉案果园已经交付给黄茂彩，黄茂彩自此重新取得了芒果园的经营管理权。黄茂彩2011年5月29日至2014年12月26日期间的各项损失，经（2015）海南二中民一终字第1087号民事判决确认有：租金损失68565元，误工费21284元，交通费2000元，共计91849元，其中法院判决30%的赔偿责任由何灵负担，另外70%的损失，黄茂彩可以另行起诉，要求李锦龙承担部分赔偿责任，但不应诉请支付租金，因为租金与损害赔偿金属于两种性质不同的诉讼标的物，代表的法律关系完全不同，不能混为一谈。因此二审法院驳回黄茂彩诉讼请求有理，应予支持。综上，黄茂彩申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回黄茂彩的再审申请。审判长  吴剑萍审判员  林志民审判员  陶永夫vcifmehuktvtywp38s案件唯一码二○一六年三月二十九日书记员邱淑凌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省合肥市中级人民法院刑事���定书(2016)皖01刑更1871号罪犯周峰，男，汉族，1977年2月1日生，小学文化，湖北省襄樊市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年1月16日作出（2012）瑶刑初字第00628号刑事判决，以被告人周峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯周峰确有悔改表现，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励���次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十三年，首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。其仍有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年4月29日起至2024年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年三月二十二日书 记 员  方璟瑜
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初2883号原告唐丽坤。被告即墨市顺天意鞋厂，住所地青岛即墨市蓝村镇古城村城七路***号。业主王义森.原告唐丽坤为与被告即墨市顺天意鞋厂（下称顺天意鞋厂）劳动争议纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员宋金修独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告唐丽坤、被告顺天意鞋厂业主王义森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐丽坤诉称，2015年3月16日至2016年1月24日，在被告顺天意鞋厂从事皮鞋加工，被告欠工资17500元。因多次追要未果，要求判令被告支付工资17500元，并负担诉讼费用。被告顺天意鞋厂未予书面答辩，在庭审中口头辩称：一、欠发工资数额不对。二、原告工作期间是2015年3月16日至5月18日，再从2015年8月24日到11月8日。经本院开庭审理查明，原告唐丽坤于2015年3月16号到被告处从事皮鞋加工工作，自称工作了8个多月，被告顺天意鞋厂称原告工作了不到6个月。原告主张双方约定2015年3月至12月工资为28000元，被告称年工资23000元。原告分别于2015年5月18日、9月24日、10月29日、12月6日、2016年1月16日共计领取了10500元。审理中，原告称被告尚欠17500元工资未付，被告不予认可，称只同意再支付2000元生活费；对于离开被告处时间，原告主张是2015年12月，被告称2015年11月8日因无法经营关闭停业了。2016年1月29日，原告唐丽坤向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决本案被告顺天意鞋厂支付工资17500。仲裁委员会以无劳动关系为由，决定不予受理。原告对该仲裁决定不服，诉讼来院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述，即墨市劳动人事仲裁委员会（2016）即劳人仲定字第17号仲裁决定书佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，原被告双方对已支付工资10500元确认，但对于工资标准及工作时间互不认可，被告顺天意鞋厂称年工资23000元无证据证实，本院认定原告主张的2015年3-12月工资28000元为标准。虽双方对于工作起始时间及终止劳动关系时间不予认可，相互有无证据证实，本院酌情认定工作时间为8个月，故被告顺天意鞋厂应支付原告工资22400元，扣除已支付10500元，还应支付11900元。原告要求再支付17500元，无证据证明，无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告即墨市顺天意鞋厂于判决生效后十日内支付原告唐丽坤工资11900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由被告即墨市顺天意鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇一六年三月二十九日书记员  王文萃附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执255-8号申请执行人周玲,住郑州市二七区。被执行人陈西花，住安阳市北关区灯塔路。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执255-8号裁定书，于2016年03月22日向被执行人陈西花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈西花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈西花在中国银行账户内存款人民币141900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年三月二十二日书记员  王小平
安徽省合肥市中级人民法院刑事���定书(2016)皖01刑更1865号罪犯宁伟，男，汉族，1966年2月1日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）阜刑初字第00045号刑事判决，以被告人宁伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯宁伟确有悔改表现，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宁伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯宁伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宁伟减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年9月13日起至2025年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年三月二十二日书 记 员  方璟瑜
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1102民初124号原告：崔某。委托代理人：丁博仁，衡水经纬法律服务所法律工作者。委托代理人：崔中响。被告：刘某。委托代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。委托代理人：王永清。原告崔某与被告刘某因离婚纠纷一案，向本院提出诉讼，本院于2016年1月6日受理后，依法由助理审判员岳春枝独任审判，于2016年1月25日及2016年3月16日，公开开庭审理了此案。原告崔某及委托代理人、被告刘某及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔某诉称：原、被告2015年7月经人介绍相识，于年月日在衡水市桃城区民政局登记结婚，婚后不久，原告发现与被告性格差异大，无共同语言，时常为琐事争吵，被告不懂得尊重关心原告，不能尽到夫妻之间互相扶持义务，处处设防，使原告精神极度紧张，抑郁，后经就医诊断为抑郁症，建议心理治疗。原被告之间无感情可言，而且因被告的行为给原告造成了巨大的身心伤害，原告诉至法院，要求与被告离婚。被告刘某辩称：原告所诉不是事实，婚姻不是儿戏，希望原告能够重新认识自己和家庭的责任，我坚决不同意离婚。本院经审理查明：原、被告于2015年7月经人介绍相识，年月日登记结婚。原告怀孕后，于2015年11月15日流产。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，财产已审理，以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告虽结婚时间短暂，但仍应珍惜婚姻生活，原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，未提供证据予以证明，且被告不同意离婚，综合认定夫妻感情尚未破裂。在日后生活中双方应珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，互相理解、互相包容，互相体谅，重建美好家园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告崔某的离婚诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。助理审判员  岳春枝二〇一六年三月二十八日书 记 员  姚丽坤
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0726执恢2号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行被执行人王芸、王佳雨、陈志德、郑居红、陈志建、朱静本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王芸、王佳雨、陈志德、郑居红、陈志建、朱静所有的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石建立二〇一六年三月二十八日书记员  叶 俊