山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2015）威文民三初字第19号原告威海市家禾海洋食品有限公司，住所地威海市文登经济开发区文昌路66号11号楼。法定代表人丁治中，总经理。委托代理人张芙蓉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。委托代理人俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告梁景兰，农民。被告刘凤芹，农民。被告王树财，农民。被告邓炳丽，农民。被告梁彩霞，农民。被告陈桃青，农民。被告孔祥雪，农民。上列七被告委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。原告威海市家禾海洋食品有限公司诉被告梁景兰、刘凤芹、王树财、邓炳丽、梁彩霞、陈桃青、孔祥雪劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员夏广会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市家禾海洋食品有限公司的委托代理人张芙蓉、俞玉梅，被告梁景兰、刘凤芹、王树财、邓炳丽、梁彩霞、陈桃青、孔祥雪的委托代理人姚喜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威海市家禾海洋食品有限公司诉称，第一，仲裁裁决认定七被告休假长达三个月，并以此认定原告需给付放假期间工资、基本生活费没有法律依据。原因是原告通知的放假时间是两个周。在放假期满后，原告多次通知被告需回单位上班，被告因自身各种原因无法继续上班。各被告在辞职书中写明是分别“因以有事不能上班辞职”、“因没有车接所以辞职”的原因无法继续工作。据此，可以看出被告方不到原告处继续工作系个人的原因造成。因此，被告主张放假两周后未上班期间的工资和生活费没有法律依据。第二，仲裁裁决认定王树财、邓炳丽、梁彩霞三人在2015年10月6日提供劳动，原告应当支付当日工资错误。根据被告提供的上列三被告的辞职书，证明该三人在10月6日当天就辞职。上列三被告没有提供劳动，也没有证据证实提供劳动，仲裁裁决认定缺乏法律和事实依据。综上，为维护原告的合法权益，请求判决原告不承担被告放假期间工资、基本生活费，判决原告不承担给付王树财、梁彩霞、邓炳丽2015年10月6日当日的工资，诉讼费由被告承担。被告梁景兰、刘凤芹、王树财、邓炳丽、梁彩霞、陈桃青、孔祥雪辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，判决原告支付被告2015年7月4日至2015年10月5日放假期间每个各工资和基本生活费4890元，判决原告支付王树财、梁彩霞、邓炳丽三人2015年10月6日当日工资各121.84元。经审理查明：7名被告到原告处工作时间分别为：梁景兰、王树财2015年2月1日，梁彩霞、邓炳丽2015年2月25日，孔祥雪2015年3月6日，刘凤芹2015年3月16日，陈桃青20**年3月25日。2015年7月4日因原告生产原因，7名被告被安排放假。至2015年10月4日前，被告无证据证实通知7名被告回单位工作。7名被告每月固定工资均为2650元。另查，王树财、梁彩霞、邓炳丽于2015年10月6日，梁景兰、刘凤芹、孔祥雪、陈桃青于2015年10月8日分别向原告提出辞职，理由为：王树财“因有事不能上班辞职”、梁彩霞“因没有车接所以辞职”、邓炳丽“因没有车接所以辞职”、梁景兰“因厂车不能来拉上班”、刘凤芹“因车不到村，不能去”、孔祥雪“因车不方便辞职”、陈桃青“因车不来拉就不能来上班”。再查，原告未提交证据证实2015年10月6日王树财、梁彩霞、邓炳丽未提供劳动。被告也无证据证实7名被告放假期间到其他单位工作。因原告没有及时向七被告支付生活费，七被告向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月25日作出（2015）威文劳人仲案字第230号仲裁裁决书，仲裁裁决：1、由被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付放假期间工资、基本生活费：王树财4890元、梁彩霞4890元、邓炳丽4890元、梁景兰4890元、刘凤芹4890元、孔祥雪4890元，陈桃青48**元；2、由被申请人（本案原告）分别向3名申请人（本案被告）支付工资：王树财121.84元、梁彩霞121.84元、邓炳丽121.84元。仲裁裁决后，原告威海市家禾海洋食品有限公司以仲裁裁决书与事实不符，没有法律和事实依据诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、（2015）威文劳人仲案第230号仲裁裁决书、辞职书等在案为凭。本院认为，关于是否应当向7名被告支付放假后第一个月工资及基本生活费问题。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资;超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准;企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。2015年3月1日起，威海市职工最低工资为每月1600元。本案中，2015年7月4日至7名被告提出解除劳动合同之日，一直处于休假状态且未到其他单位提供劳动，7名被告要求支付该期间工资、基本生活费的请求，于法有据，原告应向王树财、梁彩霞、邓炳丽分别支付2015年7月4日至10月5日工资、基本生活费4964.66元（2650元+1600元70%2个月+1600元70%÷30天2天）；向梁景兰、刘凤芹、孔祥雪、陈桃青分别支付2015年7月4日至10月8日工资、基本生活费5076.67元（2650元+1600元70%2个月+1600元70%÷30天5天）。因7名被告请求的4890元均未超过法定数额，本院对其请求予以支持。关于王树财、梁彩霞、邓炳丽工资问题。工资是指用人单位依据法律规定或者根据与劳动者的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。《中华人民共和国劳动法》规定，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位不提供的，应当承担不利后果。由于工资发放凭证、考勤表及有关账目属于原告管理，应由原告提供。本案中，原告未提交证据证实2015年10月6日王树财、梁彩霞、邓炳丽未提供劳动，应承担不利后果，原告应当支付王树财、梁彩霞、邓炳丽2015年10月6日工资。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，2015年10月6日属于休息日，王树财、梁彩霞、邓炳丽自2015年7月4日至10月5日处于休假状态，视为原告已安排三被告补休，2015年10月6日工资应按照正常工作时间计算，原告应向王树财、梁彩霞、邓炳丽支付正常工作时间工资121.84元（2650元÷21.75天）。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，山东省人民政府《关于公布全省最低工资标准的通知》（鲁政字【2015】39号）之规定，判决如下：一、原告威海市家禾海洋食品有限公司于本判决生效后十日内向7名被告支付放假期间工资、基本生活费：王树财4890元、梁彩霞4890元、邓炳丽4890元、梁景兰4890元、刘凤芹4890元、孔祥雪4890元，陈桃青48**元；二、原告威海市家禾海洋食品有限公司于本判决生效后十日内向3名被告支付工资：王树财121.84元、梁彩霞121.84元、邓炳丽121.84元；三、驳回原告威海市家禾海洋食品有限公司要求不支付7名被告放假期间工资、基本生活费的诉讼请求；四、驳回原告威海市家禾海洋食品有限公司要求不支付王树财、梁彩霞、邓炳丽2015年10月6日当日工资的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  夏广会二〇一六年三月十一日书记员  张金琳