重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第00734号原告周明惠，女，汉族，1963年1月16日出生，住重庆市南岸区。委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告罗明昌，男，汉族，1965年9月2日出生，住重庆市长寿区。被告北城致远集团有限公司三建公司，住所地重庆市渝北区龙华大道2号，组织机构代码66640219-6。负责人陈红。委托代理人牟联祥，重庆荣东律师事务所律师。被告北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，组织机构代码20350762-9。法定代表人曹兴平。委托代理人牟联祥，重庆荣东律师事务所律师。原告周明惠与被告罗明昌、北城致远集团有限公司三建公司、北城致远集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，被告北城致远集团有限公司三建公司、北城致远集团有限公司在法定期限内提出管辖权异议，经审理本院作出（2015）渝北法管异初字第00264号民事裁定书，驳回了被告北城致远集团有限公司三建公司、北城致远集团有限公司的管辖异议申请。被告北城致远集团有限公司三建公司、北城致远集团有限公司不服该裁定提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民管异终字第01424号民事裁定书，裁定：准许上诉人北城致远集团有限公司三建公司、北城致远集团有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。本案2015年11月9日恢复诉讼，由代理审判员刘利担任审判长，与人民陪审员王婉莉、刘朝利组成合议庭，适用普通程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ，被告北城致远集团有限公司三建公司、北城致远集团有限公司委托代理人牟联祥到庭参加了诉讼。被告罗明昌经本院公告送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周明惠诉称，原告与罗明昌系朋友关系。被告罗明昌系被告北城致远集团有限公司三建公司的企业负责人。被告北城致远集团有限公司三建公司系被告北城致远集团有限公司的下属企业。2011年，被告因工程建设，向原告借款100万元，至今尚欠90万元未还。现原告诉至本院并请求判令：判令被告罗明昌偿还原告借款90万元及逾期利息（从借款之日起至2015年2月28日止为830250元，从2015年3月2日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至本清时止），被告北城致远集团有限公司三建公司、北城致远集团有限公司承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告北城致远集团有限公司三建公司、北城致远集团有限公司辩称：1、被告罗明昌不是被告北城致远集团有限公司三建公司的负责人，原告与被告北城致远集团有限公司三建公司没有形成借款关系，本案借款与被告北城致远集团有限公司三建公司、北城致远集团有限公司无关；2、被告北城致远集团有限公司三建公司不应该承担担保的保证责任，被告北城致远集团有限公司三建公司不是本案诉争借款的担保方，被告北城致远集团有限公司三建公司没有提供担保，也没有授权任何人对诉争借款以自己的名义提供担保，借条担保处加盖的公章并非被告北城致远集团有限公司三建公司的印章，被告北城致远集团有限公司三建公司也不能对外提供担保。即使被告北城致远集团有限公司三建公司系诉争借款的保证人，本案的保证期间届满，保证人应当免责。本案诉争借款的履行期限届满日为2011年9月10日，根据相关法律规定被告北城致远集团有限公司三建公司的保证期间届满日为2012年3月9日，在此期限前原告没有请求保证人承担保证责任，本案的保证期间已经届满；3、被告北城致远集团有限公司三建公司不应当承担连带清偿责任，被告北城致远集团有限公司三建公司并非诉争借款的借款主体，被告罗明昌以个人名义出具借条向原告借款，被告均未从原告处收取过本案涉及的款项，本案借款与被告北城致远集团有限公司三建公司、北城致远集团有限公司无关，原告只能向被告罗明昌主张借款，被告北城致远集团有限公司三建公司不应该承担担保责任，请求驳回原告对被告北城致远集团有限公司三建公司、北城致远集团有限公司的诉讼请求。被告罗明昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明以下事实：2011年6月10日，被告罗明昌向原告周明惠出具《借条》一张，载明“今借到周明惠人民币现金100万元整，借期三个月，每月利息2.5万元，到期不归还，每月按总金额的5%赔偿，双方发生争议，在渝北区法院解决。以上款项到工行6222083100000147xxxx账上借条生效”。《借条》上被告罗明昌在借款人处签名，被告北城致远集团有限公司三建公司以担保公司的名义盖章。同日，原告周明惠向《借条》指定账号汇款100万元。2014年1月26日，被告罗明昌在《借条》上批注“此款已归还10万元，以上借款再使用一年”，2012年4月29日，被告罗明昌在《借条》上批注“此款再使用一年”。在庭审中，原被告确认《借条》上加盖的北城致远集团有限公司三建公司的印章与被告北城致远集团有限公司三建公司在公安机关备案的印章不一致。以上事实，有原告举示的《借条》1份、银行交易回单1份、北城致远集团有限公司三建公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、分公司设立申请书、分公司变更登记申请书、负责人登记表，被告北城致远集团有限公司三建公司、北城致远集团有限公司举示的印章准刻证和当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，被告罗明昌向原告周明惠借款，被告罗明昌出具了《借条》，原告周明惠实际支付了借款，双方建立了民间借贷法律关系，该合同关系是当事人真实意思表示，除利息约定过高外，其他内容部违背法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据庭审查明的事实，被告罗明昌欠原告周明惠的借款本金是100万元，2014年1月26日被告罗明昌归还借款10万元，原告自愿认可为本金，本院予以准许，即被告罗明昌尚欠原告周明惠借款本金90万元。《借条》中约定的利息较高，本院依法调减为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。即被告罗明昌应支付原告周明惠按照下列方式计算的利息：以100万元本金为基数，从2011年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年1月25日；以90万元本金为基数，从2014年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清为止。另根据庭审查明的事实，《借条》上所加盖的印章并非是被告北城致远集团有限公司三建公司在公安机关备案的印章，原告未能举证证明对外提供担保是被告北城致远集团有限公司三建公司真实意思表示。即使根据原告庭审时的陈述，被告北城致远集团有限公司三建公司使用两个印章，根据《中华人民共和国担保法》第十条第一款规定“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。”被告北城致远集团有限公司三建公司作为被告北城致远集团有限公司的分支机构未经被告北城致远集团有限公司授权对外提供担保，该担保无效。故本院对原告周明惠诉请被告北城致远集团有限公司三建公司、北城致远集团有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告罗明昌无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告罗明昌于本判决生效之日起十日内偿还原告周明惠借款90万元及利息（以100万元本金为基数，从2011年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年1月25日；以90万元本金为基数，从2014年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清为止）；二、驳回原告周明惠其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20370元，由原告周明惠负担2000元，被告罗明昌负担18370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 利人民陪审员  王婉莉人民陪审员  刘朝利二〇一六年三月七日书 记 员  黄 萍