北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初2759号原告及春兰,女,1964年7月24日出生。被告张志峰，男，1985年2月2日出生。被告北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京路中环南���甲2号三层。法定代表人陆正耀，董事长。委托代理人贾江涛，男，联系地址同单位。委托代理人陆登登，男，联系地址同单位。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人李莎，总经理。委托代理人张梅，女，联系地址同单位。原告及春兰（以下简称原告）与被告张志峰、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告人寿公司之委托代理人张梅到庭参加诉讼。被告张志峰、神州公司经本院传票传唤，无正当理由未到���参加诉讼，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月14日16点20分左右，张志峰驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市西城区广安门外大街广外医院对面时，车头向西停放在非机动车道，原告骑电动自行车由西向东正常行驶，此时张志峰突然打开左前门，与原告的电动车自行车前部相撞，造成原告倒地受伤。交通队认定被告张志锋对本次事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被120急救车送往世纪坛医院急诊外科就诊，诊断为：左肱骨头外侧骨折，四肢多处软组织损伤，左胸部软组织肿胀。医院建议住院治疗，但原告愿意在家养伤，被告张志峰垫付了部分医疗费。现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿以下费用：医疗费1034.79元、误工费35823元（误工期限：2015年6月14日至9月14日，按照2014年6月至9月的绩效工资推算）、护理费6849元、营养费3000元、交通费326元、精神损害抚慰金10000元、其他（季度奖、年终奖、餐费，季度奖、年终奖都是额外奖励）10000元；诉讼费由被告承担（诉讼请求以当庭陈述为准）。被告神州公司未到庭参加诉讼，其庭前提交书面答辩状称：一、×××号小客车的所有人为我公司，事故发生时，该车辆在人寿公司承保机动车第三者责任强制保险和笫三者责任商业保险。应先由保险公司进行赔偿。本案中的交强险和商业三者险应一并审理。二、原告主张的医药费如能够提供相关医疗费票据原件则没有异议；对原告主张的误工费不予认可，原告提供的收入证明不属实，该证明的开具单位为首都医科大学附属北京儿童医院，加盖的为人事章而非公章，证明效力不高，单凭此收入证明无法证明原告与该单位确有劳动人事关系，同时也无法证明原告的误工损失。本案��故发生时间为2015年6月14日，该收入证明开具时间为2015年8月12日，但该收入证却已列出原告2015年6月绩效工资10421元、7月绩效工资11682元、8月绩效工资13720元，原告也没有提供绩效工资的计算依据标准，便以此主张整个6月、7月、8月的绩效工资35823元，对此不予认可。另外，对原告提供的完税证明的真实性不予认可，该完税证明并不完整，只显示到2015年7月，没有2015年8月份的税额数据，且6月、7月都有实缴税额，缴税数额也并不低。原告应补强证据，提供其劳动人事关系证明或劳动合同、完整的税收完税证明、工资银行流水，绩效工资计算标准等以证明其实际误工损失；对原告主张的护理费不予认可。对原告提供的误工证明的真实性不予认可，单凭此误工证明无法支持原告的护理费主张。原告应补强证据，提供需全职护理的医嘱证明，张健与原告的结婚证、户口簿，���健的劳动合同或人事档案，张健因照顾原告而导致收入减少的税收完税证明、工资银行流水、绩效工资的计算依据标准等；对原告主张的营养费、交通费，由法院依法在合理的范围内酌定；原告主张的精神损害抚慰金过高，由法院结合原告的伤情在合理的范围内酌定；对原告主张的其他10000元损失不予认可，请法院依法驳回该诉求。被告人寿公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和限额为5万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对交通事故责任认定无异议。对医疗费票据的真实性无异议，需要扣除自费部分的金额；对出租车费发票、一卡通充值费发票的真实性认可，关联性不认可；原告提交的误工证明、收入证明没有盖章人签名，不予认可，要求原告提交劳动合同扣发工资证明、事故发生前3个月至事故发生时的完税证明，需要护��的医嘱或鉴定机构出具的鉴定意见；护理费需要医疗机构出具的加强营养的证明或鉴定单位出具的营养期鉴定；对于其他损失原告未出示证据，不同意赔偿；因原告未致残，精神损害抚慰金不同意赔偿。经审理查明：2015年6月14日16时20分许，在北京市西城区广安门大街广外医院对面，被告张志峰驾驶神州公司车牌号为×××的小客车车头向西路边停车，原告骑电动自行车由东向西直行，小客车左前门与原告电动自行车前部相接触后，原告摔倒受伤，两车均受损。该事故经交警队认定，被告张志峰负事故全部责任，原告无责任。当日，原告被送往首都医科大学附属北京世纪坛医院治疗，诊断为：左侧肱骨头外侧骨折，原告共支付医疗费809.13元，医院为原告出具休息3个月的休假证明。就交通费的主张，原告提交出租车费发票2张、一卡通充值发票5张，金额共计336元。人寿公司对交通费发票的关联性不认可。就误工损失的主张，原告提交以下证据。1、2015年8月12日首都医科大学附属北京儿童医院出具的收入证明，内容主要为：该院职工及春兰2015年3月至5月的绩效工资分别为：9500元、9511元、13695元，2014年6月至8月的绩效工资分别为：10421元、11682元、8月13720元。该院施行绩效浮动工资，根据职工当月表现进行考核，延后两个月下发至个人账户。请以以上数据作为参考。2、原告工资折交易明细。3、完税证明。人寿公司对完税证明、工资折的真实性认可，认为收入证明无盖章人签字，故不予认可。就护理费的主张，原告提交了2015年8月17日北京市丰台区文学艺术界联合会出具的误工证明，内容为：我单位职工张健自2015年6月14日至7月14日期间，妻子及春兰因交通事故致使左肩肩骨骨折，生活不能自理，休假照顾一个月。张健2015年6月至7月的绩效工资为6849元。为了照顾因交通事故骨折的妻子休假一个月。2、收入证明。证明原告之夫张建2015年6月至7月的绩效工资为6849元。人寿公司认为误工证明无盖章人签字，故不予认可。就其他损失的主张，原告未向本院出示证据加以证明。另查，肇事车辆在人寿公司承保交强险及限额为5万元的商业三者险，事故发生在保险期内。上述事实，有原告、被告人寿公司当庭陈述，交通事故认定书，病历手册，诊断证明书，医疗费发票，交通费发票，银行折交易明细，收入证明，完税证明等证据材料在案佐证。本院认为：被告张志峰驾驶机动车未确保安全，在开启车门时导致事故发生，应承担事故全部责任。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司���机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分或者保险不予赔偿部分，由当事人依法负担。被告神州公司的机动车在保险期间内发生交通事故，应由保险公司先行在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分及保险不予赔偿部分由原告及被告张志峰依法承担。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，但原告计算金额有误，以本院点算金额为准。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，其提交的证据无法证实因本次事故实际误工工资数额，参考医嘱，本院酌定按照2014年北京市全市职工月平均工资6463元/月计算3个月。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，未提交相关医嘱，考虑原告系肱骨骨折，受伤后生活上确需他人护理，本院酌定该项按照200元/天计算30天。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，未向本院出示证据��以证明，考虑原告伤情较重，受伤后确需一定营养饮食以恢复伤情，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑原告就医复查情况，其主张的金额系合理损失，本院予以支持。原告要求赔偿其他损失的诉讼请求，未向本院出示证据加以证明，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的金额过高，考虑原告伤情，本院酌定为5000元。依据保险合同的约定，诉讼费应由被告张志峰负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告及春兰医疗费八百零九元一角三分、营养费三千元、护理费六千元、误工费一万九千三百八十九元、交通费三百二十六元、精神损害抚慰金五千元。二、驳回原告及春兰的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百三十八元，由原告及春兰负担三百六十九元，由被告张志峰负担三百六十九元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  王晓莉二〇一六年三月三十一日书记员  任 杰