河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0402民初343号原告邯郸市明日电气有限责任公司，住所地邯郸市邯山区农林路65号。法定代表人：牛培新，系公司董事长。委托代理人于庆才，河北国尚律师事务所律师。被告曹永红，系邯郸市明日电气有限责任公司财务出纳。委托代理人李培臣，河北现代恒远律师事务所律师。代理权限一般代理、接收法律文书。原告邯郸市明日电气有限责任公司与被告曹永红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邯郸市明日电气有限责任公司委托代理人于庆才与被告曹永红及其委托代理人李培臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间的劳动争议纠纷，经由邯郸市邯山区人事争议调解仲裁委员会做出的邯劳人仲案（2015）1203号仲裁裁决书，事实认定不清，法律适用错误。第一，缴纳养老保险费不属于劳动争议，亦不属于劳动仲裁的范围。第二，支付生活费也不是仲裁受理的范围。由于企业经营状况不好，被告自愿要求离岗，2010年6月19日被告与单位签订离岗协议，协议约定：在离岗期间按停薪留职对待，公司不支付工资，生活费等一切费用。（2015）1203号仲裁裁决支付生活费，没有事实依据和法律根据。依照相关法律规定，请求法院依法判决：原告无需向被告支付2014年11月及2014年12月的生活费。原告提交如下证据：1、法定代表人身份证明、组织机构代码、营业执照证明原告身份；2、邯劳人仲案（2015）第1203号仲裁裁决书证明我们对生活费这项不服，提起诉讼；3、2010年6月19日原告与被告曹永红签订的离岗协议证明二被告签订离岗协议。被告曹永红辩称，一、原告在其起诉书中声称：“缴纳养老保险费不属于劳动争议，亦不属于劳动仲裁范围。邯山区劳动人事争议调解总委员会受理该案实属适用法律错误。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一章第二条：中华人民共和国国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法。第四条：因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动跋扈发生的争议。第五条：发生劳动争议当事人不愿协商，协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请，不愿调解、调解不成或者达成调解协议不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条：本条例适用与中华人民共和国国境内企业与职工之间的下列劳动争议：（二）因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议。第一章第六条：劳动争议发生后，当事人应当协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向劳动争议调解委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国劳动法》第一章第三条：劳动者享有平等就业和选择职业的权利：取得劳动报酬的权利；休息休假的权利；获得劳动安全卫生保护的权利；接受职工技能培训的权利；享受社会保险和福利的权利；提请劳动争议处理的权利及法律规定的其他权利。冀劳社办（2008）24号文件《关于劳动仲裁和法院判决补缴养老保险费的通知》依据以上国家法规、条例和通知精神，缴纳养老保险费属于劳动争议，也属于劳动仲裁范围，邯山区仲裁委员会做出的邯劳人仲案（2015）1203号仲裁裁决书适用法律得当。《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险。缴纳社会保险费”，就是指单位和劳动者必须遵守。我从单位领取工资时，原告已经从工资中代扣了个人应担负的养老保险费。我已经履行了缴费义务，而原告在两次将厂子卖掉后依然不履行缴费义务，是对国家法律的公然藐视。现在我和其他职工面临厂子被变卖，但工资、社会保险、医疗保险等问题依然不给解决。到了退休时不能退休，有病不能医，没有生活来源等现实问题，故恳请法院依法驳回原告一切诉求请求。二、我们原是邯郸市开关厂职工，该单位于2001年12月13日改制为邯郸市明日电气有限责任公司。改制后根据市政府有关规定和企业出让协议，明日电气公司负责开关厂的一切债权债务和国家赋予全体职工的合法权益，当时明日电气公司成立后，根本不把国家的法律法规放在眼里，我行我素，名目张胆的不按国家的法律法规去做，导致我们的合法权益受到了极大的损害。使我们有工不能做，四处漂泊，寄人篱下，受尽折磨，给我们造成了经济上的困难，给社会增加了不安定因素，也给家庭制造了多种矛盾。根据《河北省工资支付规定》第三章第二十八条规定“非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费的标准为当地最低工资标准的百分之八十”。现在我们请求法院依据《河北省工资支付规定》的有关规定和答辩人在第一项答辩中所引用的法律、条例及文件精神，支持邯山区仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2015）号裁决书。三、原告所说超过仲裁时效一事亦不存在，因为答辩人每次在领取工资时已被原告代扣了养老保险费，而原告却没有履行自己的义务，持续在侵害我。况且养老保险费、医疗保险费等问题我和广大职工一直再找原告解决，并持续向上级有关部门反映。2014年9月15日邯山区工业和信息化局做出了调查结果和处理意见，明日电气有限责任公司在第五届第五次董事会决议中也涉及此事，据此不存在原告所说已过诉讼时效的问题。请求法院驳回原告全部诉讼请求，请求法院支持邯山区劳动争议调解仲裁委员会仲裁裁决书各项内容，诉讼费由原告承担。被告曹永红提交如下证据：1、被告身份证证明被告身份2、产权转让合同（2001年第1号）证明被告系单位职工，应享受国家规定的权利；3、2004年9月23日邯郸市明日电气有限责任公司职工安置协议书，证明被告系原告改制后的职工；4、2013年10月19日邯郸市明日电气有限责任公司关于邯开电气合资重组暨解决拖欠职工工资等问题的方案（草案）证明原告拖欠工资、社会保险的事实5、2014年7月13日邯郸市明日电气有限责任公司第五届第五次董事会决议，证明原告已承诺解决职工问题6、当庭提交明日电气19名职工的证明，证明离岗协议没有通过职工大会决定，是强迫职工签订的协议。经审理查明，并确认以下事实：被告曹永红原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，根据市政府有关规定和企业出让协议，被告曹永红后任职邯郸市明日电气有限责任公司销售员。因原告自身经营问题致使自1996年起未为被告以及其他职工缴纳各项保险费用，且未向被告以及其他职工支付生活费。被告于2015年11月21日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告2014年1月-12月期间的生活费12672元，要求原告支付被告应缴纳的养老保险费，支付被告3168元补偿金。邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年1月6日做出了邯劳人仲案（2015）第1203号仲裁裁决书，裁定：原告为被告以及其他职工补缴经社保经办机构核算的被告与原告存在劳动关系期间至裁决书生效之日的保险费，原告应当向被告以及其他职工支付2014年11月-2014年12月的生活费，每人2112元。驳回被告的其他诉讼请求。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2015）第1203号仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、法定代表人身份证明、组织机构代码、营业执照证明原告身份、邯劳人仲案（2015）第1203号仲裁裁决书、2010年6月19日原告与被告曹永红签订的离岗协议、被告身份证证明被告身份、产权转让合同（2001年第1号）证明被告系单位职工，应享受国家规定的权利、2004年9月23日邯郸市明日电气有限责任公司职工安置协议书、2013年10月19日邯郸市明日电气有限责任公司关于邯开电气合资重组暨解决拖欠职工工资等问题的方案（草案）证明原告拖欠工资、社会保险的事实、2014年7月13日邯郸市明日电气有限责任公司第五届第五次董事会决议、当庭提交明日电气19名职工的证明，证明离岗协议没有通过职工大会决定，是强迫职工签订的协议及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，足以认定。本院认为：原告邯郸市明日电气有限责任公司由邯郸市开关厂改制后与被告曹永红存在劳动关系，原告因停产致使被告停工，属非因劳动者本人原因的情形。根据《河北省工资支付规定》第三章第二十八条“非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的80%”，原告作为用人单位，由于其自身原因致使被告不在原告处上班，因此应当支付被告生活费，对于原告无须向被告支付2014年11月至2014年12月的生活费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《河北省工资支付规定》第三章第二十八条之规定，判决如下：原告于本判决生效之日起十日内向被告曹永红支付2014年11月-2014年12月的生活费2112元；案件受理费10元，由原告邯郸市明日电气有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  朱国强审 判 员  赵瑛珊人民陪审员  孙文广二〇一六年三月三十日书 记 员  师 晓