江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终191号上诉人（原审被告）沈某。委托代理人杨浩、王海舟，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐某甲。委托代理人鲁银娣、王军，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）徐某乙，系徐某甲父亲。被上诉人（原审第三人）孙某，系徐某甲母亲。上诉人沈某因与被上诉人徐某甲、原审第三人徐某乙、孙某婚约财产纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城洋民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某甲原审诉称：2011年，徐某甲与沈某开始恋爱，关系一直很稳定。2013年，双方准备结婚，应沈某要求购买了江苏日盛房地产开发有限公司（以下简称日盛公司）开发的紫金名门小区24幢401室商品房以备结婚之用。后因楼层太低，且沈某要求以其名义购买，否则就分手，故徐某甲就办理了换房手续，将401室换成了同单元的1101室（房款未变），并将购房合同上买方换成了沈某的名字。该房屋系按揭贷款购买，首付款286140元是徐某甲支付的，第一个月的贷款4000元也是徐某甲支付。为了结婚徐某甲为沈某购买了一辆红色宝马320型轿车，价款330000元。2014年2月底，双方订婚，徐某甲为沈某购买首饰花去30000元，支付现金40000元。2014年春节前后，沈某两个弟弟结婚，徐某甲分别给付现金30000元、20000元，以上彩礼合计740140元。2014年6月，沈某明确提出分手，并拒绝将彩礼退还徐某甲。沈某的行为严重侵犯了徐某甲的合法权益，现请求依法判令沈某返还彩礼740140元（包括购房款290140元、购车款330000元、首饰30000元、现金90000元），诉讼费用由沈某承担。沈某原审辩称：房子和汽车都登记在沈某名下，是沈某合法财产，沈某对于购房款和购车款具有独立的所有权和支配权。另外，没有收到徐某甲家给付的首饰和现金。诉讼中，沈某于2015年6月25日补充答辩，徐某甲曾多次向其借钱，每次借钱数额不等，较大的金额有徐某甲本人出具了借条。其中，徐某甲的屠园窑厂发生安全事故时，徐某甲向沈某借款80000元并出具借条用于处理事故；在徐某甲与案外人王建合办屠园紫日网吧过程中，徐某甲向沈某借款200000元并出具书面借条；为避免竞争，徐某甲收购屠园案外人谢庆祥的奇缘网吧时向沈某借款100000元。在沈某购车购房前，沈某找到徐某甲称需要用钱，希望徐某甲尽快偿还，徐某甲表示暂时没有这么多现金，会尽快凑齐偿还。沈某购车前，徐某甲将存有200000元的银行卡交给沈某支配，用以偿还200000元借款。沈某买房前，徐某甲又将“286140元”收据交给沈某用以冲抵徐某甲的借款。在交付收据时，双方进行了结算，沈某将上述三笔借条交给了徐某甲，双方表示账目已清，徐某甲并在沈某面前将三张借条撕毁。徐某乙、孙某原审诉称：徐某乙、孙某作为徐某甲的父母，在徐某甲2014年2、3月份订婚时，向沈某支付了30000元用于购买首饰，并通过媒人向沈某支付了彩礼40000元。现双方分手，请求依法判令沈某返还第三人购买首饰的30000元及彩礼40000元，合计70000元。沈某原审辩称：不认可收到徐某乙、孙某支付的用于购买首饰的30000元和彩礼40000元。原审法院经审理查明：2012年，徐某甲与沈某之间建立恋爱关系。徐某甲为了与沈某结婚，于2013年10月28日购买了日盛公司开发的位于宿迁市洋河新区洋河镇的紫金名门小区24栋401室房屋，并向日盛公司支付了首付款286140元。后徐某甲因故解除了与日盛公司的购房合同，并同意以沈某的名义与日盛公司重新签订购房合同，换购为24栋1101室，将应退回的首付款286140元转为24栋1101室的首付款。××××年××月××日，徐某甲通过银行卡支付200000元用于沈某购买宝马牌轿车。2014年春节后，双方举行订婚仪式，徐某乙、孙某给付沈某彩礼40000元。后徐某甲与沈某感情逐渐疏远，结婚未果，因而成讼。原审法院认为：男女双方在缔结婚姻关系过程中，一方向另一方给付彩礼后双方未办理结婚登记，给付彩礼的一方要求返还彩礼的，应予支持。本案中，徐某甲与沈某在缔结婚姻关系的过程中，徐某甲为了与沈某结婚，将日盛公司应退回的购房首付款286140元直接转为沈某购房的首付款，且在××××年××月××日向沈某转账支付200000元用于购买轿车，徐某甲向沈某支付上述购房款、购车款合计486140元系以缔结婚姻关系为目的，应当认定为彩礼，且在双方的手机短信联系中沈某也曾作出返还财产的意思表示，故上述486140元沈某应予以返还。沈某关于购房款、购车款系徐某甲用于冲抵对沈某借贷之债的辩解，因原审法院于2014年10月向沈某邮寄了诉状副本、传票等诉讼材料，且沈某于当月收到，但沈某没有在十五天的答辩期内进行答辩。二次庭审过程中，沈某亦未作出相关辩解，故上述答辩意见已超过答辩期。同时，沈某对自己的辩解亦未提供证据证实，故不予采信。徐某甲关于返还其支付的紫金名门24栋1101室第一个月按揭贷款4000元、以现金形式支付给沈某的购车款130000元、用于沈某购买首饰的30000元及向沈某弟弟支付的30000元、20000元的主张，诉讼中，徐某甲予以放弃，原审予以确认。关于2014年春节后，双方订婚时支付的彩礼40000元，原审到庭证人王某、张某、陶某的证言可以证实订婚当日，双方父母及亲属共同到洋河镇一个饭店分别坐在两个包间。饭前，徐某乙将40000元放在袋子里交给媒人王某，由媒人王某到沈某及其父母所在的另一个包间并将40000元转交给沈某，因此，该40000元沈某应向实际给付人即徐某乙、孙某二人返还。沈某关于证人张某、陶某系徐某甲亲戚，且关于徐某甲父母坐在哪个包间的情况，张某的证言与王某的证言存在矛盾之处的质证意见，原审认为，尽管张某、陶某与徐某甲存在亲戚关系，但该二人与王某陈述基本一致，能够相互印证待证事实，由于时间关系，证人不可能将细节记得非常清楚，关于徐某甲父母坐在哪个包间的情况，张某陈述在吃饭前交钱的时候，徐某甲父母是在徐某甲亲属所在的包间，而王某陈述该二人是与沈某父母一起吃饭的，因陈述的情况一个是吃饭前，一个是吃饭时，故二人的陈述并不矛盾，因此，对沈某上述质证意见，不予采信。关于第三人主张的用于购买首饰的30000元，第三人在诉讼中予以放弃，予以确认。本案保全费3520元，徐某甲自愿自行负担。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、沈某于判决生效之日起五日内给付徐某甲486140元；二、沈某于判决生效之日起五日内给付徐某乙、孙某40000元；三、驳回徐某甲及徐某乙、孙某的其他诉讼请求。原审案件受理费11201元（徐某甲已预付），由徐某甲负担3851元，沈某负担7350元；原审案件受理费1550元（第三人已预付），由徐某乙、孙某负担700元，沈某负担850元。原审判决宣判后，沈某不服，向本院提起上诉称：第一、一审违反不公开开庭原则，侵犯了当事人的隐私，应当发回重审。徐某甲提供的“短信记录”的内容涉及当事人的隐私，沈某的代理人多次提醒合议庭依职权处理，但合议庭未转为不公开开庭审理。当时旁听区有20余人在旁听，原审法院严重侵犯了当事人的隐私；第二、“短信记录”不能作为定案证据。首先，徐某甲并不能证明接收短信一方为沈某。其次，徐某甲提交的短信记录仅是其中的一部分，不具有完整性，也不是原件。再次，徐某甲提交的短信记录内容部分前后矛盾，不能证明徐某甲的观点；第三、证人证言也不能作为定案的证据。证人均系徐某甲、徐某乙、孙某的亲朋好友，亦存在矛盾。同时鉴于证言效力较低，原审的证人证言系同种类证据，系孤证，不能认定徐某乙、孙某向沈某交付了相关彩礼；第四、关于房屋的首付款286140元。沈某所有24栋1101房屋的首付款，确实是徐某甲的24栋401室的首付款“换购”，但此“换购”系徐某甲偿还沈某借款的行为，不能认定为婚约财产；第五、关于购车款20000元。确实是徐某甲使用徐某甲的卡所支付，但付款小票是由沈某签名，购车发票也是沈某的姓名，足以证明徐某甲将银行卡及密码交由沈某，由沈某完成付款，而不是原审认定的徐某甲通过银行卡（转帐）支付200000元。该款项系徐某甲将银行卡及密码交由沈某的归还借款行为。即便房屋首付款及购车款都认定为彩礼，也应考虑二人分合的情况及怀孕流产的情况予以打折返还。综上，请求发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。徐某甲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要答辩理由如下：短信并未侵犯当事人的隐私，应该作为证据使用，证人证言真实，应该作为证据使用，购房款和购车款一审中已经查明。徐某乙、孙某答辩称：沈某与徐某甲谈男女朋友时不仅仅是付这么多，总共是100多万，但很多钱因为拿不出证据而未主张，一审判决正确。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1、一审程序是否违法，本案是否应当发回重审。2、徐某乙、孙某是否向沈某交付了相关彩礼。3、购房款286140元和购车款200000元是否系徐某甲归还沈某借款的行为，是否应当予以抵销。二审中，沈某、徐某乙、孙某均未提交新的证据。徐某甲为证明因购车而替沈某支付车辆购置附加税30700元，向本院提交银联持卡人存根一份。沈某质证称仅是银联小票，不能证明徐某甲的观点，不予认可。本院认为，车辆购置附加税应由国家税务机关的正式发票为准，且徐某甲在原审亦未就此提出诉请，故本院对该份证据不予采信。关于争议焦点1，徐某甲在原审中提交的“短信记录”仅是为了证明沈某认可房屋首付款及购车款系徐某甲出资，沈某承诺返还并解除双方的恋爱关系。沈某主张该证据不能证明接收短信一方为沈某，同时又称该组证据涉及其个人隐私，明显自相矛盾。从短信内容分析，短信的交流只能发生于徐某甲和沈某之间，原审依据短信内容作出事实认定并无不当。手机短信作为电子数据的一种，属于证据的种类之一，原始信息存于徐某甲的个人手机中，沈某称不能作为定案证据，依据不足。即使该组证据确实涉及沈某的个人隐私，但因该组证据并未当庭公开宣读，原审公开开庭也未侵犯沈某的个人隐私。同时，沈某也未无证据证明原审法院存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条规定的任一情形，故原审法院公开开庭并无不当，原审程序合法，沈某请求发回重审没有事实及法律依据，不予支持。关于争议焦点2，本案系在缔结婚姻关系过程中产生的纠纷，由媒人介绍并交付彩礼的行为符合本地区的民间习俗习惯，在此过程中，交付彩礼一方也不可能要求收受彩礼的一方出具相关凭据。因此，当双方产生纠纷时，证人证言就成为重要的证据。原审到庭证人虽然与三被上诉人存在亲朋好友或员工的关系，相关证言也存在矛盾之处，但基本情节吻合，尤其是媒人的证言能够相互印证，再结合其他证据，足以证明沈某收取了徐某乙、孙某交付的礼金40000元。沈某主张到庭证人的证言属于同种类证据，属于孤证，系对法律规定的错误理解，不予支持。关于争议焦点3，沈某认可房屋首付款286140元和购车款200000元均来源于徐某甲，但辩称均系徐某甲偿还借款的行为，应予抵销。徐某甲对其主张不予认可，沈某亦未提供证据证明其与徐某甲之间存在借贷关系，沈某应承担举证不能的法律后果，上述款项应当认定为婚约彩礼返还给徐某甲。沈某称应结合双方分合及其他情况予以打折返还，与其在“短信记录”中多次所作的要将房屋及车辆返还给徐某甲的意思表示相反，本院不予支持。综上所述，上诉人沈某的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9062元，由上诉人沈某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘芳芳代理审判员  葛 娜代理审判员  陈 民二〇一六年三月二十三日书 记 员  袁海燕第8页／共9页