广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1226民初14号 原告韦罗丹，女，1982年5月21日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告广西环江鸿景房地产开发有限公司，住所地环江县思恩镇桥东路200号，组织机构代码：77911112-5。 法定代表人向丽，系该公司总经理。 特别授权委托代理人陶林坚，广西创想律师事务所律师。 原告韦罗丹与被告广西环江鸿景房地产开发有限公司（以下简称环江鸿景房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员欧力锐独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告韦罗丹及被告广西环江鸿景房地产开发有限公司的法定代表人向丽、特别授权委托代理人陶林坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦罗丹诉称，原、被告于2011年4月11日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的环江县思恩镇桥东路269号鸿景小区K栋l单元10l号房，房屋总价款为人民币贰拾叁万零捌佰元整（￥230800元），并约定了双方的权利义务。《商品房买卖合同》第十二条“关于产权登记约定出卖人应当在商品房交付使用后390个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房价款的万分之一的违约金。最高不得超过总房款的l%”。按合同约定原告应于2012年5月6目前应取得房产权属证书，但原告直到2015年1月19日才取得房产权属证书，超过了390日，被告的行为已构成违约，应支付原告违约金人民币贰仟叁佰元整（￥2300元）。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法>的有关规定，为此起诉请求：判令被告支付违约金2300元并承担本案诉讼费用。 原告对其陈述事实向法庭提供的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告基本身份情况； 2、《商品房买卖合同》复印件，证明原、被告双方就涉案商品房的位置、面积、价款及产权登记违约责任的约定； 3、《房屋产权证》复印件，证明原告于2015年1月22日才取得房产证已超过390天的期限及被告已构成违约的事实； 4、查档材料2份，证明原告在2012年12月3日在环江县房管所查询档案情况及被告未及时向房管部门登记备案的的事实； 5、《借款人抵押备案登记证明》，证明被告直到2014年9月25日才为原告履行备案登记义务； 6、《代收办证费证明》，证明被告已收到原告代国土、房管建设等办证费用。 7、《个人购（建）房担保借款合同》，证明原告为支付购房款而向县农村信用合作联社贷款18万元； 8、《离婚协议书》，证明原告与案外人付可红在协议离婚时约定将涉案商品房归原告韦罗丹所有； 9、《声明》，证明原告前夫付可红自愿将本案商品房的违约金份额赠与原告韦罗丹所有。 10、《收款收据》2张、《实物出库单》1张、《订货单》1张，证明被告直到2012年3月27日才将涉案商品房交付原告装修使用。 被告广西环江鸿景房地产开发有限公司辩称，1、答辩人在2011年已将被答辩人的商品房购房合同、结婚证、居民身份证交到环江县房管部门备案，履行了合同第十二条约定的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。2、本案原告未能提供证据证明本案商品房交付的起始日，故无法计算合同约定的商品房交付使用后390个工作日的起始日和终始日；3、被答辩人的房产证直到2015年1月22日才领取是其未交纳契税的原因造成的，责任在于被答辩人；4、与被答辩人同一小区同一单元的其他购房人在交契税后30个工作日内均办理了产权证，证明答辩人已经履行了本案合同约定的备案登记义务。 被告广西环江鸿景房地产开发有限公司对其辩解向法庭提供的证据有： 1、《收据》复印件，证明原告韦罗丹直到2015年1月16日才交纳契税是导致迟延办理房屋产权证的原因； 2、韦罗丹房产证复印件，证明韦罗丹交纳契税后7天就取得房产证； 3、谭暖安的房产证复印件，证明与原告同一小区同一单元的购房人早在2012年已经取得房产证。 经开庭质证，被告对原告的证据1、3、7-10的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告的证据3恰好证明原告在2016年1月16日交纳契税后七天就能领取房产证；对原告的证据4、5的真实性无异议，认为该两份证据恰好证明被告已经履行了合同约定的备案登记义务；对原告的证据6的真实性有异议，认为该证据所记载的代收办证费49200元不是实际意义上的办证费而是购房款，此项费用写成办证费是为了减少缴纳税费。原告对被告的证据1、2的真实性、合法法、关联性均无异议，对证据3的证明内容有异议。本院认为，原告的证据1-10及被告的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实的依据；对于被告的证据3，虽原告对其证明内容有异议，本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，且与原告的证据4相互印证，该证据可以证明被告已履行了将原告的办证资料报产权登记机关备案的义务，故本院予以采信。 综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2011年4月11日，原告韦罗丹及案外人付可红（系韦罗丹前夫）作为买受人与被告环江鸿景房地产公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，韦罗丹、付可红购买鸿景商贸小区K幢1单元101号房屋，建筑面积为123平方米。合同第四条计价方式与价款约定：该商品房单价为人民币每平方米1877元，总计230800元；合同第六条银行按揭付款该项约定：买受人于签订合同时付清按揭首期款，按购房总价的30%，计人民币50800元，余款计180000元，在符合银行按揭条件后，即办按揭贷款，在办理完按揭贷款手续时即付清购房总款。合同第十二条产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后390个工作日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房价款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。合同签订后，原告韦罗丹及案外人付可红共同支付了涉案商品房所有购房款。2012年3月27日，被告将涉案商品房交付原告韦罗丹装修使用。2012年12月3日，环江毛南族自治县房地产管理所出具《证明》载明：“经我所电子查询房产登记档案，截止2012年12月3日，韦罗丹在环江毛南族自治县思恩镇桥东路200号鸿景商贸小区第K号楼一单元101号，购买商品房一套，该套房屋是韦罗丹家庭首次在我所办理房屋备案登记，特此证明。” 另查明：2015年6月5日，原告韦罗丹与案外人付可红办理离婚登记，《离婚协议书》第三条约定：男女双方于2011年购买的广西环江县思恩镇桥东路（鸿景小区）K幢1单元101号商品房一套，离婚后归女方所有，男方自愿放弃（备注：女方要给男方人民币壹拾万元作为购房补偿费，并在五年内付清，）。2016年3月，案外人付可红向本庭出具一份《声明》，声明其自愿将涉案商品房的违约金份额赠与原告韦罗丹所有。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告韦罗丹、案外人付可红与被告环江鸿景房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不损害第三人合法权益及社会公共利益，该合同合法有效，双方当事人均应诚信履约。本案中，因原告韦罗丹已于2015年6月5日与案外人付可红办理协议离婚登记，双方协议涉案商品房归原告韦罗丹所有，并由韦罗丹补偿付可红10万元。故原告韦罗丹可以其名义请求被告支付逾期办证违约金。本案涉案合同签订后，原告与案外人付可红已依约向被告支付了涉案商品房全部的购房款，被告于2012年3月27日将涉案商品房交付原告装修。从环江县房地产管理所于2012年12月3日出具的《证明》可以认定被告已于2012年12月3日将原告购买涉案商品房的有关资料报环江县房管所备案登记。根据合同第十二条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后390个工作日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房价款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。”因此，被告履行备案登记的行为并未超过合同约定的商品房交付使用后390个工作日，其行为并未构成违约，故原告韦罗丹应依法承担举证不能的不利后果，对其提出请求被告环江鸿景房地产公司支付逾期办证违约金2300元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。对被告环江鸿景房地产公司提出的其已履行将原告的相关资料报产权登记机关备案登记义务的辩解意见，因证据充分，故本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：驳回原告韦罗丹的诉讼请求。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告韦罗丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  欧力锐 二〇一六年三月十五日 书记员  蔡诚诚 本判决所适用法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。