重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）云法民初字第03277号原告袁修兵（曾用名袁修斌），男，汉族，1949年11月22日出生。原告袁海，男，汉族，1981年10月20日出生。二原告委托代理人王敏，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告汪成林，男，汉族，1971年10月16日出生。被告万馨，女，汉族，1976年10月21日出生。第三人张彬，男，汉族，1968年4月4日出生。第三人刘厚前，男，汉族，1958年11月14日出生。原告袁修兵、袁海与被告汪成林、万馨，第三人张彬、刘厚前房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员李中云担任审判长，与人民陪审员李相明、候燕明组成合议庭共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2015年12月31日、2016年3月23日公开开庭审理。原告袁海及原告袁修兵、袁海的委托代理人王敏到庭参加诉讼。被告汪成林、万馨下落不明，本院于2015年10月19日向被告汪成林、万馨公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告汪成林、万馨仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。第三人张彬、刘厚前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案的公告期间为2015年10月19日至2015年12月18日和2016年1月20日至2016年3月20日。原告袁修兵、袁海诉称，二原告系父子关系。2007年4月9日，原告购买了位于云阳县新县城桂湾社区熊德全联建房202房屋，房屋价款共计44940.00元。同日，原告袁海一次性付清了购房款，第三人张彬收取4万元，第三人刘厚前收取4940.00元。现原告既无房屋居住，被告和第三人也不将购房款返还原告，原告为维护自身合法权益，诉讼请求：1、判决被告返还原告购房款44940.00元，并赔偿损失3200元*108平方米为345600.00元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将赔偿损失变更为：从交付房款时至2016年4月9日为止的资金利息24267.60元。同时，增加一项请求为：第三人张彬、刘厚前承担连带偿还责任。被告汪成林、万馨及第三人张彬、刘厚前均未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，原告袁修兵与袁海系父子关系。2007年4月9日，原告袁海为购买云阳县新县城桂湾社区熊德全联建房的202号房屋，与第三人刘厚前、张彬三人形成《收条》一份，收条内容为“今收到袁修斌买我姨侄的房屋，位置为：熊德全联建房202号房，面积108平方米，进行现金交易，共计人民币46440元（大写：肆万陆仟肆佰肆拾元整），扣出房产证上户费壹仟伍百元后袁修斌应交44940元（大写：肆万肆仟玖佰元整）。然后购房协议等我姨侄回来进行办理（购房协议）。现金的收支问题作个说明：我只能收取4940元（大写：肆仟玖佰肆拾元整），其余的肆万由张彬保管，特出此证据。”袁海在购房人处签名“袁修斌”、第三人刘厚前在收款人处签名、第三人张彬在证明人处签名。当日，原告袁海交付现金44940.00元，由刘厚前取得其中4940.00元，张彬取得其中40000.00元。同日，原告取得房屋钥匙1把，后因故丢失。另查明，第三人刘厚前的姨侄为本案被告汪成林。2006年，被告汪成林与其兄弟汪洪江等人从案外人郭大亮手中承包了熊德全联建房建设，并由第三人刘厚前担任其工地保管员。房屋建设中，案外人牟之林入股后又退出。房屋建成后，因欠付工程款，熊德全联建房的202号房屋抵给了汪成林作为工程款。2007年1月23日，汪成林、汪洪江又以该房向第三人张彬抵押借款。因被告汪成林欠案外人牟之林退伙款，熊德全联建房的202号房屋又由牟之林卖给他人，并由他人居住至今，原告并未实际占有房屋。之后原告向第三人张彬要求返还购房款，第三人找到汪成林并交给原告，同时第三人张彬将汪成林于2008年2月19日出具的承诺书一份交给原告，汪成林的承诺书内容为：“汪成林与张彬、袁海的房子由于我与甲方打官司，并郑重承诺法院判后，给他原住房。如实在不行自愿补他相应的损失费”。2009年4月7日原告袁修兵起诉被告汪成林、万馨，要求解除原、被告之间的购房协议，由被告返还原告的购房款44940.00元，并赔偿损失72360.00元。2009年11月20日原告因需要重新收集证据向本院提出撤诉申请，本院裁定准予撤诉。2009年12月20日，原告袁修兵起诉被告张彬、刘厚前返还购房款并赔偿损失，其后又于2010年5月18日追加汪成林为被告。在该案立案时，原告提交的收条复印件中，收款人刘厚前之上有汪成林的签名。在该案庭审中，原告袁修兵的代理人表示收条复印件是在汪成林回来后补签了字，但收条原件中并无汪成林签名。同时，庭审中袁修斌的代理人表示知晓所购房屋系刘厚前代汪成林出售。2010年10月15日原告申请撤诉，本院裁定准予撤诉。2012年5月3日原告袁修兵向本院起诉被告张彬、刘厚前不当得利，请求判决被告连带偿还不当得利款44940.00元，并从2007年4月10起按照中国银行同期贷款利率支付资金利息至偿清时止，后原告袁修兵于2012年9月15申请撤诉，本院于2012年9月17日裁定准予撤诉。2015年5月25日原告袁修兵、袁海起诉被告张彬、刘厚前房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理后认为，原告袁海作为房屋购买人，与被告刘厚前、张彬并不具有房屋买卖合同关系，且被告刘厚前收取购房款行为是受汪成林之委托，其行为并无不当。原告亦并无证据证明受托人有过错，被告刘厚前不应为此承担责任。原告向二被告主张合同权利于法无据，经本院释明，原告坚决要求由二被告承担责任，并拒绝在本案中向汪成林主张权利，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。判决驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、收条原件、汪成林承诺书原件，原告前三次诉讼的案卷证据材料、庭审笔录、民事裁定书及本院（2015）云法民初字第01963号民事判决书在案佐证，本院予以确认。上述证据来源合法，内容能相互印证，本院对上述证据予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告提交第三人刘厚前出具的收条明确表述为系购买第三人刘厚前姨侄（汪成林）的房屋，且事后在汪成林出具的承诺书可以看出，被告汪成林知道第三人刘厚前代为出售住房的事实，因此，原告与被告汪成林之间的口头买卖协议成立，被告汪成林收取了原告的购房款，应当向原告交付房屋，因被告汪成林的原因导致原告所购房屋被他人居住，双方的合同目的不能实现，被告汪成林的承诺书亦明确表示不能履行愿意补偿原告损失，原告与被告汪成林的房屋买卖口头协议现已实际不能履行，应当予以解除；被告汪成林应当返还原告的购房款。原告自2007年4月9日向被告汪成林支付了购房款而不能实际占有取得房屋，必然给原告资金占用产生损失，故本院对原告要求被告汪成林返还购房款并支付资金占用的损失的请求予以支持。被告万馨与被告汪成林系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间所欠债务应当承担连带偿还责任。第三人刘厚前、张彬与原告没有形成房屋买卖合同关系，因此，原告主张第三人承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告汪成林、万馨在本判决生效后十日内返还原告袁修兵、袁海购房款44940.00元，并从2007年4月9日起至付清之日止，以44940.00元为基数按年利率6%计算利息。二、驳回原告袁修兵、袁海的其他诉讼请求。案件受理费924.00元，公告费400.00元，由被告汪成林、万馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李中云人民陪审员  李相明人民陪审员  候燕明二〇一六年三月二十五日书 记 员  冯 清