上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四（民）初字第3412号原告陈永新，男，汉族，住上海市。委托代理人江涛，德恒上海律师事务所律师。委托代理人王娅然，德恒上海律师事务所律师。被告上海全息投资有限公司，住所地上海市。法定代表人周家斌，董事长。被告陈勇，男，汉族，住上海市。委托代理人李良宵，上海嘉钰律师事务所律师。第三人上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行，住所地上海市。负责人陈雪松。委托代理人王承杰。委托代理人张雨。原告陈永新诉被告上海全息投资有限公司（以下简称全息公司）、陈勇房屋所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法追加上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行（以下简称农商银行）为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永新及其委托代理人江涛，被告全息公司的法定代表人周家斌，被告陈勇的委托代理人李良宵，第三人农商银行的委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永新诉称，陈永新、全息公司的法定代表人和陈勇原为全息公司股东，由于经营理念差异，2011年11月25日通过股东会决议，决定减少全息公司注册资本，由4500万元减至500万元。陈永新减资后退出全息公司，公司将上海市肇嘉浜路XXX号XXX楼XXX、XXX座办公室（以下简称系争房屋）房屋所有权作价800万元作为减资及分红款，转让给陈勇和陈永新。2011年12月14日，全息公司、陈勇与陈永新签署《房屋转让合同》，将上述系争房屋转让给陈勇及陈永新，并约定2012年3月31日前过户。2011年12月15日，原告与陈勇签订分割协议，约定系争房屋归原告所有，但由于种种原因，至今未办理过户。原告起诉要求两被告涤除系争房屋上的抵押权，协助原告办理房地产过户登记手续。被告全息公司辩称，公司减资后，系争房屋应归陈永新和陈勇，但需支付全息公司200多元万。陈勇用系争房屋为上海宇体光电有限公司（以下简称宇体公司）作抵押担保，宇体公司到期没有还清债务，要求把系争房屋拍卖还款。宇体公司承诺在1月份还清债务，把系争房屋释放。2013年5月14日签订补充协议，258.3万元原告不再承担有限责任，希望原告就这个问题给全息公司一个说法，全息公司再表态。被告陈勇辩称，基本事实认可。2012年9月7日，宇体公司向第三人贷款，系争房屋作为担保，现在强制执行状态下。全息公司所称的200万债权纠纷不清楚，希望另案主张。第三人农商银行述称，2012年9月7日陈勇与宇体公司签订借款合同，同日全息公司与农商银行签订最高额抵押合同，并办理抵押登记，系争房屋为抵押物。系争房屋判归谁所有，第三人没有意见，只要归还第三人的借款就行。经审理查明，陈永新、陈勇及案外人周家斌原为全息公司股东。上海市肇嘉浜路XXX号XXX、XXX室办公室（即两套系争房屋）自2004年11月26日起登记权利人为全息公司，2011年11月25日，全息公司召开股东会议，陈永新、陈勇及周家斌出席，会议就全息公司减资及分红，形成决议如下：1.变更公司注册资本，注册资本由4500万元减至500万元，实收资本由4500万元减至500万元，由股东陈勇减少注册资本2875万元，减少实收资本2875万元，由股东陈永新减少注册资本1125万元，减少实收资本1125万元，陈永新减资后退出全息公司。2.公司应向股东陈勇、陈永新支付减资及分红款共计4475万元。3.公司以南京西路XXX-XXX号新时代大厦XXX楼税后所得3675万元及肇嘉浜路XXX号均瑶广场XXX楼XXX、XXX座办公房（作价800万元人民币）作为陈勇和陈永新的上述减资及分红款，并将该不动产所有权转让给陈勇和陈永新，所涉及的所有税费均有陈勇和陈永新承担。同年12月14日，全息公司作为甲方与乙方陈勇、陈永新签订房屋转让合同，约定系争房屋作为乙方于甲方截至2011年11月1日的应得减资及分红款之一部分，作价800万元，房地产所有权利、义务一并转移给乙方，双方确认在2012年3月31日之前，至房地产交易中心申请办理转让过户手续。2011年12月8日，上海市工商行政管理局虹口分局决定准予全息公司注册资本、实收资本出资情况变更登记。同年12月15日，陈勇（甲方）与陈永新（乙方）签订协议书一份，约定1.登记在全息公司名下的系争房屋中甲方拥有的所有权益全部归乙方所有。2.作为镇江安城房地产发展有限公司的股东，该公司中乙方拥有的所有股东收益全部归甲方所有。2012年2月24日，陈勇（甲方）与陈永新（乙方）签订确认书一份，再次确认系争房屋所有权益归乙方所有，乙方在镇江安城房地产发展有限公司中所拥有的所有权益归甲方所有；甲方应全面配合乙方与全息公司就系争房屋办理产权过户，乙方负责缴纳过户应付税费。之后，原、被告未就系争房屋向房地产交易中心申请过户。2012年9月10日，全息公司以系争房屋为案外人宇体公司向农商银行的债权提供最高额抵押，债权限额为1200万元，并进行了抵押登记。2014年，因宇体公司未归还借款，第三人农商银行提起诉讼，诉讼中，农商银行、宇体公司、陈勇、全息公司达成协议：1.宇体公司于2014年5月31日前一次性归还农商银行贷款本金1200万元及清偿之日止的所有利息；2.案件受理费46900元、财产保全费5000元，由宇体公司负担；3.如宇体公司未如约履行上述还款义务，农商银行有权就宇体公司所欠所有贷款本金及相应利息直接申请强制执行，农商银行可与宇体公司、全息公司进行协商，变卖、拍卖宇体公司名下位于上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX-XXX幢房屋及全息公司名下的系争房屋两套，并以所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归宇体公司或全息公司所有，不足部分由宇体公司清偿；4.陈勇对宇体公司所有付款义务承担连带保证责任。2014年7月，农商银行已就该案民事调解书申请法院强制执行。以上事实，除庭审笔录外，另有房地产登记簿、股东会决议、公司注册资本减少的债务清偿或债务担保情况说明、股东会决议及章程修改案、房屋转让合同、协议书、确认书、全息公司工商档案资料、民事调解书等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据全息公司的股东会决议，原、被告之间的房屋转让合同，两被告间的协议书等可认定，原、被告对系争房屋的权利归属已达成一致，即房屋所有权归原告所有。系争房屋上设定的抵押权，经房地产交易中心登记且由法院的生效调解书认定，应为合法有效。该抵押权并非原告的债务，故原告要求两被告涤除抵押权并无不当，本院予以支持。系争房屋上设定的抵押权如能涤除后，两被告应配合原告办理房屋产权过户手续。另需指出的是，若系争房屋抵押权未能如期涤除，则原告在本案中已承诺愿意承受过户履行不能的风险。被告全息公司要求本案一并处理其与原告陈永新、被告陈勇的债务纠纷，因民事诉讼遵循“不告不理”原则，被告全息公司并未提出明确的“诉”，该债务纠纷本案中不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条的规定，判决如下：一、被告上海全息投资有限公司、陈勇应于本判决生效之日起十日内涤除设立于上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX、XXX室两套房屋上1200万元人民币的最高额抵押权；二、被告上海全息投资有限公司、陈勇在抵押权涤除后十日内配合原告陈永新办理上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX、XXX室两套房屋的产权过户登记手续，过户所需税、费由原告陈永新承担。案件受理费减半收取计33，900元，由原告陈永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁欣二〇一六年三月二十一日书记员  张鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。