广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第4367号原告梁国华，男，汉族，1974年5月6日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人谢沁洋，广东华商律师事务所律师。委托代理人罗一帆，广东华商律师事务所实习律师。被告张林清，男，汉族，1973年6月21日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告管晓峰，男，汉族，1979年12月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人黄蕾，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。委托代理人马燚龙，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。原告梁国华诉被告张林清、管晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告梁国华、原告委托代理人谢沁洋、被告管晓峰及其委托代理人马燚龙到庭参加诉讼，被告张林清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告张林清投资的独资公司深圳市永兴隆鞋业有限公司（以下简称永兴隆公司）缺少流动资金，被告张林清于2012年底经被告管晓峰介绍认识原告并提出借款请求，原告于2013年1月30日向永兴隆公司转账285000元，于2013年2月21日向永兴隆公司转账475000元，在被告张林清继续请求借款下，原告又与被告张林清于2013年3月21日签订一份《借款合同》（合同编号：20130316），约定由原告共计借给永兴隆公司125万元整，借款期限为一个月。签订借款合同当日，原告又委托肖金萍转账给永兴隆公司392500元，其余现金借给被告张林清，被告张林清向原告出具了借据。借款期限届满后，被告张林清一直不予还款，经原告长达11个月的不停催促，被告张林清与原告于2014年3月21日就还款事项达成书面《还款协议》，并由被告管晓峰出具连带保证责任担保，三方约定被告张林清应于2014年4月6日以前履行还款责任。但是还款协议签订后，被告张林清仍然没有履行还款义务，不仅对原告的还款要求置之不理，而且还在还款协议签订后，在故意不通知原告的情况下，恶意注销其投资的永兴隆公司，逃避债务。被告管晓峰面对原告的还款要求，至今未履行担保责任。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，故此，原告特依据相关法律规定，诉之法院，恳请公断。据此，请求法院判决如下：1、判令被告张林清支付原告借款本金1250000元；2、判令被告张林清支付所欠原告的借款利息687500元；3、判令被告张林清支付延迟付款期间违约金（自2014年4月7日起，暂计算至2014年9月30日为233197.5元），超过同期银行贷款利率四倍的数额原告自动放弃；4、判令被告管晓峰对上述债务承担连带责任；5、判令两被告共同承担本案诉讼费、财产保全费、律师费28000元。被告张林清未作答辩。被告管晓峰辩称，首先，原告在诉讼请求中提出被告管晓峰为被告张林清提供连带责任担保，事实上因为本案的借款拖延较久，两被告一直在商讨如何筹集款项归还给原告，但是因时间过久，很多细节已经记不清楚了。第二，本案在协商还款过程中，原告方通过多种途径给被告管晓峰施压，即使被告管晓峰曾经以任何方式表达过承担担保义务的想法，该表示亦系在原告方胁迫下作出的非真实意思表示。经审理查明，2012年底，被告张林清因永兴隆公司缺少流动资金，经被告管晓峰介绍认识原告后提出借款请求，原告先后于2013年1月30日、2013年2月21日向永兴隆公司转账汇款285000元和475000元。2013年3月21日，原告作为贷款人（甲方）、永兴隆公司作为借款人（乙方）、被告张林清作为保证人（丙方）签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款125万元；借款期限为一个月，自2013年3月21日起至同年4月20日止；借款利息按实际借款金额约定利率计算；还款方式为2013年4月20日归还借款本金125万元；借款费用于借款初期预先支付，借款到期后，乙方要按合同约定的还款日期和方式按时足额归还借款本金，并按本合同约定的方式支付借款费用，否则，甲方从2013年4月21日起，按借款金额的6%乘以逾期天数向乙方收取费用；乙方承诺自觉履行本合同的各项义务，否则将承担甲方在依法主张权利过程中发生的律师费等费用；丙方为乙方提供全额担保，如乙方不能按照约定还款，丙方用个人及家庭财产担保负责归还借款。此外，永兴隆公司和被告张林清向原告出具一份《借款借据》，载明：该公司向原告借款125万元，由被告张林清提供担保，该公司和被告张林清保证按时归还借款，否则愿意按逾期还款金额的每日3%支付违约金，承担由此产生的一切费用，其中包括案件受理费、律师费等费用。合同签订当日，原告委托肖金萍向永兴隆公司转账汇款392500元，转账凭证还特别备注：“代梁国华转深圳永兴隆鞋业借款”字样。包括该笔款项在内，原告向永兴隆公司实际发放借款金额只有三笔共计1152500元，剩余97500元借款与永兴隆公司应付的利息进行抵销，没有实际支付给永兴隆公司。借款到期后，因永兴隆公司和被告张林清未按时履行还款义务，原告作为贷款人（甲方）、永兴隆公司作为借款人（乙方）、被告张林清作为保证人（丙方）、被告管晓峰作为保证人（丁方）签订一份《还款协议》，约定：各方确认乙方向甲方借款125万元，乙方应于2013年4月20日归还本笔借款，但乙方已逾期十个月未还本金125万元及逾期利息687500元，合计欠甲方1937500元；乙方承诺在一个月内，即2014年4月6日前归还甲方欠款1937500元，逾期未还按欠款总额的日6‰标准计算违约金；为保证该合同的履行，丙方和丁方愿意为乙方提供全额担保，如乙方不能按约定还款，丙方和丁方用个人及家庭财产提供连带保证责任担保，负责归还乙方所欠债务及相关费用。本案审理过程中，被告管晓峰对《还款协议》上面其本人的签名及指印不予确认，并申请进行司法鉴定，在本院通过摇珠方式确定鉴定机构后，被告管晓峰不顾本院的多次催促，以各种理由拖延交纳鉴定费，本院最终按照其撤回鉴定申请处理。另外，被告管晓峰声称其于2014年9月11日向原告归还2万元借款，并提供了一份建设银行账户交易明细为证，该交易明细显示被告通过ATM机转出2万元，但无对方名称和账户信息，不能确定是否与原告有关，原告质证时否认收到该笔还款。原告为本案诉讼聘请了律师，支出律师费28000元。另查明，永兴隆公司系被告张林清于2005年4月25日投资开办的个人独资企业，被告张林清持有该公司100%股权。永兴隆公司因经营不善，于2014年4月15日成立清算组，清算组成员由被告张林清担任，该公司清算组出具的《清算报告书》称，该公司无债权债务，在刊登报纸公告法定期限内无债权人申报债权。企业债务为零，不存在未偿还的债务。2014年6月24日，主管部门核准了永兴隆公司的企业注销申请。本院认为，原告与永兴隆公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告实际发放给永兴隆公司的借款金额只有1152500元，剩余97500元作为利息直接从借款当中扣除，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条“……在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”的规定，本院确认涉案借款金额只有1152500元，对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。由于原告提前扣收利息的行为不受法律保护，永兴隆公司已经支付部分利息的事实相应亦不能成立，永兴隆公司应自借款实际发生之次日起分段计付利息。原告与永兴隆公司和两被告对前期借款本息进行结算后，将前期利息计入本金，共同签署了具有债权凭证性质的《还款协议》，因借贷双方约定的每月5%的借款利率超出民间借贷利率的法定上限，对超出部分，本院依法不予保护，被告应以1152500元借款本金为基数，按照月利率2%履行还本付息的责任。永兴隆公司未按时偿还借款，其行为已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告有权依据合同约定要求被告承担其为实现债权支出的律师费，本院对此予以支持。鉴于借贷双方约定的借款利率已经超过民间借贷利率的法定上限，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。两被告自愿为涉案债务提供连带责任担保，且原告起诉时尚未超过六个月的保证责任期间，故两被告应对涉案债务承担连带清偿责任。被告管晓峰辩称已向原告归还2万元借款，但所举证据并不足以证明还款事实，加之原告不予确认，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林清、管晓峰应于本判决生效之日起十日内向原告梁国华连带偿还借款本金1152500元及相应利息（利息应自借款实际发生之次日起分段计算，其中285000元从2013年1月31日起计息，475000元从2013年2月22日起计息，392500元从2013年3月22日起计息，均按照月利率2%计付至实际还款之日止）；二、被告张林清、管晓峰应于本判决生效之日起十日内向原告梁国华连带支付律师费28000元；三、驳回原告梁国华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案案件受理费24390元（已由原告预交），由原告承担11295元，两被告连带承担13095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外及港澳台当事人为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张    华人民陪审员 汤  云  霞人民陪审员 井    梅二〇一六年三月十三日书 记 员 寇襄宜（代）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。第二十六条第一款、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。