山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终70号上诉人（原审原告）杨刘明（曾用名杨家林）。委托代理人王洁，山西杏梅律师事务所律师。委托代理人曹飞跃，山西杏梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原前进变压器厂（有限公司），住所地太原市晋源区姚村镇枣园头村西。法定代表人王校鸣，总经理。委托代理人关晋鹏，山西金贝律师事务所律师。上诉人杨刘明因建设工程合同纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第898号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨刘明及其委托代理人王洁，被上诉人太原前进变压器厂（有限公司）的委托代理人关晋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明，2013年杨刘明（曾用名杨家林）与太原前进变压器厂（有限公司）签订了《合同》。《合同》约定：杨刘明负责太原前进变压器厂（有限公司）新建厂房的基础、地面、围墙和其他零星工程的施工，且该工程为包工不包料，太原前进变压器厂（有限公司）支付相应的工程款。施工过程中，双方于2014年1月12日对杨刘明自2013年4月份至2013年12月份完成的工程量进行了结算，确定为388978.40元，该结算书有太原前进变压器厂（有限公司）员工赵双喜、马孟瑞及刘某的签字；于2014年7月18日对杨刘明自2014年3月份至2014年5月份完成的工程量进行了结算，确定为104298.61元，该结算书有太原前进变压器厂（有限公司）员工马孟瑞与刘某的签字。截止起诉之日，太原前进变压器厂（有限公司）已支付杨刘明工程款436000元。现杨刘明诉至该院，要求：1、判令太原前进变压器厂（有限公司）支付工程款179009.11元及利息6432.15元（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月1日起暂计算至2015年8月1日），合计185441.26元；2、本案诉讼费由太原前进变压器厂（有限公司）承担。一审法院认为，杨刘明按照与太原前进变压器厂（有限公司）签订的《合同》约定完成了施工，太原前进变压器厂（有限公司）理应支付相应的工程款。因太原前进变压器厂（有限公司）认可杨刘明提供的2014年1月12日结算工程款388978.40元及2014年7月18结算工程款104298.61元，故对该两笔款项予以认可；对于杨刘明提供的2014年6月份至2014年11月份结算工程款121732.10元，因该结算单上没有太原前进变压器厂（有限公司）及其所属员工的签字，故对杨刘明要求太原前进变压器厂（有限公司）支付该工程款121732.10元的诉讼请求不予支持；截止起诉之日，太原前进变压器厂（有限公司）已支付杨刘明工程款436000元，故太原前进变压器厂（有限公司）现应支付杨刘明工程款57277.01元；对杨刘明要求支付利息的诉讼请求，因杨刘明并未对工程交付日期进行举证，且双方并未约定付款日期，故对杨刘明要求支付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太原前进变压器厂（有限公司）在判决生效后十日内支付杨刘明工程款共计人民币57277.01元。二、驳回杨刘明其他诉讼请求。案件受理费4009元减半收取2004.5元，由杨刘明负担1002.25元，太原前进变压器厂（有限公司）负担1002.25元。上诉人杨刘明不服上述判决，上诉称，一审判决事实不清、认定错误、严重损害了上诉人的合法权益和生存利益，请二审法院查清事实后依法改判或发回原审人民法院重新审理。本案上诉人与被上诉人存在争议的金额为2014年6月份至2014年11月份的结算工程款121732.10元。1、在一审时，被上诉人的后勤部长、负责项目施工的现场确认人刘某出庭作证并证实：2014年6月份至2014年11月份的结算工程款121732.10元明细，是在被上诉人法定代表人王校鸣本人亲自在场并由刘某本人亲笔书写并确认，以证实被上诉人对2014年6月份至2014年11月份结算工程款121732.10元是明确认可的；一审判决第3页却根本未提及刘某证言也属于上诉人的证据之一。2、证人刘某出庭作证并在一审笔录签字确认，一审判决从头至尾对证人刘某出庭作证的证言根本没有提及，更没有明确对证人刘某出庭作证证言为什么不予采纳的理由。综上所述：上诉人作为以卖苦力为生并辛苦劳作的农民工，亲亲苦苦劳作后，却拿不到工程款，一审判决更是事实不清、认定错误，严重影响上诉人的合法权益和生存利益，请求二审法院：1、依法撤销山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第898号民事判决；2、依法改判被上诉人向上诉人支付工程款179009.11元及利息6432.15元（利息自2014年12月1日起至还清全部欠款之日止，暂计算至2015年8月1日，合计：185441.26元）或将本案发回原审人民法院重新审理；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人太原前进变压器厂（有限公司）辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太原前进变压器厂（有限公司）与杨刘明签订合同，已依约付款。太原前进变压器厂（有限公司）认可2014年1月12日、2014年7月18日工程结算单，共计493277.01元，太原前进变压器厂（有限公司）已付款436000元，剩余57277.01元因工程未竣工验收尚未支付。本案双方存在争议的为2014年6月至11月工程款121732.10元，太原前进变压器厂（有限公司）对其提供的证据不予认可，其诉求也不应支持，一审认定事实正确。本院对一审查明事实予以确认。另在本院审理中上诉人杨刘明申请证人刘某出庭作证。刘某陈述，其曾在太原前进变压器厂（有限公司）工作，担任后勤部部长职务，杨刘明在2014年6月到10月给太原前进变压器厂（有限公司）干过活，这期间由其监工。10月底的时候，杨刘明问经理要钱，经理让结算一下看有多少钱，算了一下是14万多元，经理嫌多，就压了一部分，压下来后是12万多元，之后其本人起草了一个结算单并签了名。杨刘明拿着这个结算单去找经理要钱，经理让马孟瑞也签字，但马孟瑞从2014年5、6月份走了，就再没来。因为厂里没有钱付杨刘明，刘某就把其签名部分撕掉了。被上诉人太原前进变压器厂（有限公司）对刘某的证言质证认为，刘某不能证明结算单上的具体数额，刘某负责后勤工作，不是基建负责人。即使结算单是刘某起草的，但其对最终价款的总额也没有决定权。而且在工程结算之后，上诉人也从刘某处拿了10万元。上诉人进场施工是刘某介绍的，上诉人和证人之间有利益关系，所以不予认可。本院认为，对于本案双方当事人争议的2014年6月至11月工程款121732.10元，上诉人杨刘明提交了结算单，被上诉人太原前进变压器厂（有限公司）的员工刘某证实该结算单为其书写且当时有其签名。被上诉人太原前进变压器厂（有限公司）也认可上诉人杨刘明此期间进行了施工。因此，结合证人刘某的证言及被上诉人的陈述，对上诉人杨刘明主张的2014年6月至11月工程款121732.10元，本院予以支持。一审法院对杨刘明的该主张未予支持不当，应予纠正。对于上诉人杨刘明要求支付利息的上诉请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第898号民事判决第二项，即“驳回原告杨刘明其他诉讼请求”；二、变更山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第898号民事判决第一项“被告太原前进变压器厂（有限公司）在本判决生效后十日内支付原告杨刘明工程款共计人民币57277.01元”为“太原前进变压器厂（有限公司）在本判决生效后十日内支付杨刘明人民币179009.11元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4009元减半收取2004.5、二审案件受理费4009元，共计6013.5元，由上诉人杨刘明负担1804元，被上诉人太原前进变压器厂（有限公司）负担4209.5元。本判决为终审判决。审 判 长  范红琴代理审判员  郭晓军代理审判员  张江冰二〇一六年三月十八日书 记 员  陈梦薇