云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2015）陆民初字第1372号原告栾见生，男，1974年2月15日生，汉族，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。(智残患者)法定代理人方琼美，女，1948年1月5日生，汉族，文盲，农民，住址同上。（系原告栾见生之母亲）委托代理人王国庆，云南湛权律师事务所律师。（一般授权代理）被告姜爱红，女，1966年9月24日生，汉族，陆良县人，小学文化，个体户，住陆良县。委托代理人苏建启，男，1968年7月28日生，汉族，陆良县人，初中文化，农民，住址同上。系被告姜爱红之丈夫。（特别授权代理）本院于2015年7月23日受理了原告栾见生诉被告姜爱红健康权纠纷一案后，依法适用简易程序由孙建刚独任审判，庭审过程中，被告姜爱红依法对审判员提出回避申请，本院另行指派审判员进行审理，诉讼中，由于案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院依法转为普通程序组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行审理。原告栾见生及其法定代理人方琼美、委托代理人王国庆、被告姜爱红及其委托代理人苏建启到庭参加诉讼，2016年2月26日，本院组成合议庭第二次进行审理，原告栾见生及其法定代理人方琼美、委托代理人王国庆到庭参加诉讼，被告姜爱红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告栾见生诉称：2015年5月8日15时20分左右，其去马街集市交电费返回途经被告家附近（马街派出所对面）时被一狗咬，其便随口骂狗说别咬别咬，其只买了一箱牛奶，谁知被告便出来骂，其叫她不要骂，被告不但不听反而说：“老娘放狗咬你。”后来便跑进屋里拿了一根木棍朝其头部面部及全身乱打，其被打得遍体鳞伤、鲜血直流，后被派出所送到马街医院，因伤较重其又被送到陆良县人民医院治疗。经诊断，其伤情为：1、头部外伤；2、胸部外伤；3、左上第1前牙缺失；4、左侧额骨修补术。花去医疗费4000多元。2015年6月18日，经鉴定，其伤情为轻微伤。总之，被告应赔偿其以下经济损失：医疗费4481.98元、误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费1500元、鉴定费600元、交通费500元，共计人民币9481.98元。被告姜爱红辩称：首先，原告诉称的事实是编造的。2015年5月8日中午，原告行至其家门前，说其家的狗咬他，还破口大骂，双方因此发生口角，在争吵中，原告依仗自己年轻，又是个男人，就先掐着其脖子，然后拳脚相加，致其多处软组织受伤，其便回家拿了根木棍自卫。这时，原告仍不依不饶，就撞到了木棍上，致使挑破头皮而流血。随后，原告跑至马街派出所报案，从派出所出来后，原告行至其家斜对面的街道中间，不知什么原因，便在大街上实施自残，跪倒在地又爬起来，爬起来又跪倒在地磕头，不断地重复这个动作，引来许多赶集的人围观。随后，原告又来到其家门外继续吵闹，声称是其把他打伤的，事实上是原告自残致伤的。其次，其才是本案的受害者。其也被原告打伤，基于是软组织挫伤，就在家休息治疗了一个星期。总之，其对原告不承担民事责任。综合原被告的诉辩主张，双方当事人对被告是否打伤了原告，以及被告应否承担民事责任存在争议。原告栾见生针对其诉讼主张提交了以下证据：1、身份证及残疾证复印件各1份，用于证明自己的诉讼主体资格情况，以及自己是智残患者的事实。2、经原告申请，本院依法到马街派出所调取了原告栾见生及被告姜爱红的陈述、证人姜某的证言各1份。该组证据用于证明自己被被告姜爱红打伤的事实。3、陆良县人民医院出具的医院证明及住院病历1份、门诊收费单据3张、新农合住院费用报审单1份。该组证据用于证明自己受伤后治疗情况及费用支付情况。4、司法鉴定意见书及鉴定费收据各1份。该组证据用于证明自己的伤情为轻微伤，并开支鉴定费600元的事实。经质证，被告姜爱红对原告提交的证据1、4无异议；对原告提交的证据2的真实性无异议，但认为其没有打过原告栾见生；对原告提交的证据3的真实性有异议，认为打架时间是3点20分，住院时间是3点10分。被告姜爱红针对其答辩主张申请本院依法到马街镇农机站（被告姜爱红称“马街培训站”）、马街镇双双五金店、陆良县公安局指挥中心调查，并对证人师某、杨某制作了调查笔录各1份，陆良县公安局指挥中心出具了不能调用视频资料情况说明1份。被告姜爱红申请法院向马街镇农机站、马街镇双双五金店、陆良县公安局指挥中心调查，欲证明其未对栾见生实施过侵权行为，栾见生的损伤属于自残导致的事实。经质证，原告栾见生及其法定代理人方琼美对被告申请本院依法调查的证人师某、杨某的证言，以及陆良县公安局指挥中心出具了不能调用视频资料情况说明均无异议。另外，被告姜爱红向本院申请证人皇某、金某、李某、殷某出庭作证，经本院通知被告姜爱红，其申请的证人应于2016年2月26日上午9时到本院第十五号审判庭出庭作证，但被告姜爱红及其所申请的证人皇某、金某、李某、殷某均未到庭，本院视为被告姜爱红自动放弃相关权利。本院认为：原告栾见生提交的证据1、2、4，以及除原告提交的证据3中的3张门诊费用单据外的其他证据能够相互印证，共同证实2015年5月8日12时许，原告栾见生路过被告姜爱红家门前，因姜爱红家饲养的狗咬栾见生一事，原被告双方发生吵打，并致伤原告栾见生的事实。故本院对原告提交的证据1、2、4，以及除原告提交的证据3中的3张门诊费用单据外的其他证据予以采信。对原告提交的证据3中的3张门诊费用单据，因单据中记载的患者名字为“栾建生”，原告方也未提交证据证实门诊费用单据记载的“栾建生”就是原告栾见生，故对原告栾见生提交的证据3中的3张门诊费用单据不予采信。对被告姜爱红申请本院依法调查的证人师某、杨某制作了调查笔录各1份，以及陆良县公安局指挥中心出具的不能调用视频资料情况说明1份，经质证，原告栾见生及其法定代理人方琼美对被告姜爱红申请本院调查的上述证据均无异议，故本院予以采信。但被告姜爱红申请本院调查的证据均不能证实原告栾见生的损伤系原告栾见生的自残行为所致。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2015年5月8日12时许，原告栾见生路过被告姜爱红家门前，因姜爱红家饲养的狗咬栾见生一事，原被告双方发生吵打，并致伤原告栾见生。原告栾见生伤后当日入住陆良县人民医院治疗15天，经清创缝合创口，予止血、营养脑细胞、消肿等对症、支持治疗后于同年5月23日出院。实际开支医疗费1732.39元。经诊断，原告栾见生的伤情为：1、头部外伤；2、胸部外伤；3、左上第1前磨牙缺失；4、左侧额骨修补术后。经鉴定，原告的损伤程度属轻微伤。开支鉴定费600元。另查明：原告栾见生属于智力残疾人，对日常生活会产生一定的影响。2015年7月23日，原告栾见生起诉要求赔偿医疗费、护理费等经济损失共计人民币9481.98元。本院认为：原被告双方在相互吵打过程中致原告栾见生受伤，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告姜爱红应承担民事责任。本案中，原告栾见生虽是智残人员，但原告并不是完全不能控制自己，对本案的引发也有过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，依法适当减轻被告的民事责任。对被告姜爱红认为原告栾见生的伤是栾见生自残所致的主张，因无相关证据证实，故对被告姜爱红的这一主张不予支持。关于本案的赔偿范围及数额问题，根据原告的诉请及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，本案原告实际的经济损失范围及数额为：1、医疗费1732.39元；2、误工费：79.02元/天×15天=1185.3元；3、住院伙食补助费1500元；4、鉴定费600元。对原告主张的护理费1200元，虽然原告栾见生未提交相关护理证明，但因为原告系智残人员，确需人员陪护，故对原告主张护理费本院予以支持，但具体的护理费数额为：79.02元/天×15天=1185.3元。对原告主张的交通费500元，因无相关证据证实原告确实因本案开支了500元的交通费，故对原告的这一诉讼主张不予支持，但原告因本案受伤后住院治疗及伤情鉴定确实需要开支一定的交通费，本院根据本案实际确定交通费50元。上述费用共计人民币6252.99元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告姜爱红于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告栾见生医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失共计6252.99元的80%，即人民币5002.39元。二、驳回原告栾见生的其余诉讼请求。案件受理费50元，免予收取。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判长  沈小东审判员  钟洪玲审判员  孙源新二〇一六年三月十八日书记员  念江宏唐琦媛