江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终2084号上诉人(原审被告)：程黎峰。委托诉讼代理人：钟慧成，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈仲俊。上诉人程黎峰因买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆民初字第3729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程黎峰上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人未能证实其确实付过网络服务费、提车服务费，被上诉人出具的收据与真实内容不一致。被上诉人提交的汽修结算清单及收据，不能证明确实支付过相应费用。涉案监管三方协议中关于过户时效保证金的约定过高，应予以减少。原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人陈仲俊二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉请求。陈仲俊向一审法院起诉请求判令：1、原审被告赔偿原审原告修理费37420元；2、原审被告返还原审原告购车款38500元；3、原审被告赔偿原审原告网络服务费、提车服务费共计2964元；4、诉讼费由原审被告承担。原审法院经审理查明：2014年9月3日，原审原告在东旺公司举办的0104013200000010479957网络在线竞价商，竞得标的物宝马318i（底盘号LBVAY97064SB00279）汽车一辆。当日，东旺公司向原审原告出具成交通知书，载明标的名称及底盘号、成交金额为38500元、维修时效保证金5000元、网络服务费2464元、提车服务费500元，总金额46464元，买受方须在2014年11月5日前完成标的的维修和过户手续，若按时完成过户，则维修时效保证金返还买方，若未能按时完成过户，从到期日的第二天开始计算，从维修保证金中按日扣除300元的违约金直至完成过户为止，该通知书由原审原告签字确认。2014年9月6日，东旺公司作为甲方与原审原告作为乙方签订《竞买合同》，约定：竞价标的为宝马318i（底盘号码：LBVAY97064SB00279）;乙方应在竞价成交3日内按照公告公示的网络服务费标准向甲方支付网络服务费，应在3日内支付竞价成交款38500元及维修时效保证金5000元，乙方须在竞价公告规定的维修过户时间内完成标的的维修及过户手续；合同同时约定了其他事项；该合同由东旺公司盖章、原审原告签字确认。同日，原审原被告双方签订《车辆买卖合同》，约定：原审被告将其所有的浙F-×××××宝马318i轿车以38500元价格转让给原审原告，原审被告在合同签订之日起6日内将车辆交付给原审原告进行维修，原审原告在2014年11月5日前完成该事故车的维修及过户手续，原审被告须在过户当天无条件协助原审原告办理过户登记手续，若因原审被告原因导致车辆不能过户，原审原告有权要求原审被告赔偿其损失，合同同时约定了其他事项，由原审原被告双方签字确认。同日，原审被告作为出让方与原审原告作为竞买方、东旺公司作为监管方签订《监管三方协议》，约定，原审被告将车牌号为浙F-×××××的宝马318i小型轿车转让给原审原告，原审原告将车辆价款38500元汇入东旺公司帐户，由东旺公司暂时代为保管，待车辆移交当日交付给原审被告，东旺公司向原审被告收取20000元的过户时效保证金，正常过户完毕后返还原审被告，若原审被告不配合原审原告办理过户手续导致过户延期，东旺公司将从逾期之日起进行扣款，直至扣完为止，该违约金将作为原审原告过户延期补偿；该保证金扣完后，原审原告仍有权按照最高比率自行向原审被告追索过户延期违约金，直至车辆过户完毕；若因原审被告严重超过过户时间，经催告仍未在期间届满后过户的，则车辆所有权归原审原告，原审原告还有权要求原审被告返还甲方收取的全部款项及承担违约金；东旺公司向原审原告收取5000元维修时效保证金，正常维修过户完毕后归还原审原告；原审被告应在本协议签订6个工作日内将事故车辆移交原审原告，原审被告交车、原审原告完成提车手续后，车辆一切关于零部件缺损等问题与原审被告及东旺公司无关，车辆维修时间为60天，自2014年9月6日至2014年11月5日，原审被告需在2014年11月5日前负责将事故车辆过户登记给原审原告；合同同时约定了其他事项；该合同由原审原被告签字、东旺公司盖章确认。该合同尾部手写备注：若原车主何江（320925198210050012）在60天内不能按时配合过户，买家要求退车、相关费用返还买家，现车主贰万元过户保证金扣除，若买家60日安内不能过户，东旺公司对买家的维修保证金伍仟元全部扣除，该备注条款由原审原被告签字、东旺公司业务员余宏签字确认。上述协议签订当日，原审原告支付购车款38500元，原审被告出具收条，载明：“兹有陈仲俊（××），身份证号：××支付车辆：浙F-×××××车型：宝马318i车辆购车款计人民币38500元（大写：叁万八仟伍佰元整）。其中18500.00元（大写壹万捌仟伍佰元整）支付至本人指定帐户。帐户信息：户名：程黎峰，开户行：建行昆山支行，账号：62×××80，其余款项20000.00元（大写贰万元）直接支付至浙江省东旺网络科技有限公司，作为本人的车辆过户保证金。本人确认该车辆的购车全款已收取完毕。”，该收条由原审被告签字确认。同日，原审被告将涉诉车辆交付原审原告，双方签署《事故车辆移交签收单》。同日，原审原告向东旺公司支付了网络服务费5000元、提车服务费500元、维修保证金7964元，东旺公司出具收据，载明原审原告支付车款46464元。原审原告提车后，按照协议约定对车辆进行维修，共计支付车辆维修费37420元；原审被告认为车辆维修费用过高，但未要求就车辆维修费用进行鉴定。车辆维修后，原审原告催促原审被告办理过户手续，但原审被告一直未予配合，原审原告遂诉诸原审法院。另查明，涉诉浙F-×××××的宝马318i小型轿车登记车主为何江。原审被告称车辆系其从何江处购得，并提交《旧机动车转让合同书》复印件，该合同约定转让的车辆为浙F-×××××的宝马318i轿车，成交价格为42000元，于2013年7月31日提车，同时约定了其他事项；该合同复印件显示转让方签字处并非何江本人，而是他人代签，由原审被告程黎峰签字确认。审理中，原审原被告双方一致确认：因原审被告无法找到登记车主，车辆无法完成过户，双方确认合同解除。上述事实由原审原告提交的《监管三方协议》一份、《竞买合同》一份、《车辆买卖合同》一份、维修清单一份、事故车辆移交签收单一份、收条一份、收据二份、原审被告方提交的《旧机动车转让合同书》一份及当事人陈述在案佐证。原审法院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原审原被告双方之间所签订的一系列协议均系双方真实意思表示，内容于法不悖，系合法有效，应对双方具有约束力。合同签订后，原审原告依约支付了购车款、网络服务费、提车服务费、维修保证金共计46464元，依约对车辆进行了维修并支付了车辆维修费37420元，但原审被告方无法配合原审原告办理过户手续，致使合同实际无法履行，现双方一致确认要求解除合同，原审法院予以确认。依据双方所签订的《三方监管协议中》关于“若原车主何江（320925198210050012）在60天内不能按时配合过户，买家要求退车、相关费用返还买家”之约定，原审被告应当返还原审原告购车款38500元。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故本案中原审原告依法有权要求原审被告赔偿其实际损失，包括已经支付的网络服务费、提车服务费、车辆维修费。综上，原审原告之主张均依法有据，原审法院予以支持。原审原告应当将本案涉诉车辆浙F-×××××的宝马318i（底盘号码：LBVAY97064SB00279）小型轿车返还原审被告。至于原审被告抗辩称原审原告系直接支付购车款38500元给案外人东旺公司、原审被告未收到38500元的主张，根据庭审查明，原审被告已经向原审原告出具收条，确认收到38500元，并且指示确认其中20000元作为过户时效保证金交付给东旺公司，该指示支付仅是原审被告向东旺公司支付其应当交纳的过户时效保证金的结算方式，性质并非由东旺公司收取购车款，故其该项抗辩意见，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、原审被告程黎峰于本判决生效之日起十日内一次性返还原审原告陈仲俊购车款38500元。二、原审被告程黎峰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原审原告陈仲俊网络服务费2464元、提车服务费500元、车辆维修费37420元，合计40384元。三、原审原告陈仲俊于本判决生效之日起十日内同时返还原审被告程黎峰浙F-×××××的宝马318i（底盘号码：LBVAY97064SB00279）小型轿车一辆。案件受理费1772元，减半收取886元，由原审被告程黎峰负担；此款原审原告已预交，原审法院不再退还，由原审被告在履行上述付款义务时一并支付原审原告。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因上诉人未能配合办理过户手续，导致合同无法实际履行，双方确认合同解除后，被上诉人要求返还购车款并要求上诉人赔偿损失理由正当，依法应予支持。针对购车款，上诉人出具收据确认收到38500元，应认定其中20000元按照上诉人指示作为过户时效保证金支付给案外人，对上诉人出具收据确认收到的款项，上诉人有返还义务。被上诉人提供的竞价成交通知书及浙江东旺网络科技有限公司出具的收据相互印证，可以证实被上诉人支付的网络服务费及提车服务费。根据涉案车辆的状况以及价格判断，被上诉人提供的汽修结算清单及修理费收据依据充分，原审法院对该费用予以确认合理。综上所述，上诉人程黎峰的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1772元，由上诉人程黎峰负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  任小明审判员  黄学辉二〇一六年十一月八日书记员  张维雯