wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第06169号原告：徐德华，男，1974年2月9日出生，汉族。委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：陈友凯，男，1966年11月4日出生，汉族。被告：周昌强，男，1979年7月2日出生，汉族。原告徐德华诉被告陈友凯、周昌强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，原适用简易程序进行审理。后因被告周昌强下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序进行审理。本案依法由审判员李军担任审判长，与代理审判员谭鸿雁、人民陪审员谷明朗组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人赵才君到庭参加了诉讼，被告陈友凯、周昌强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐德华诉称：2015年4月26日，陈友凯因生意周转需要向原告借款人民币15万元，周昌强自愿提供担保，并由陈友凯出具借条一张。现原告多次催收未果，遂依法提起诉讼，请求判令：1、被告陈友凯偿还借款人民币15万元整，并从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2、周昌强对借款15万元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈友凯、周昌强均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月26日，被告陈友凯因生意周转需要向原告借款15万元，并由被告周昌强对该债务提供担保。被告陈友凯向原告出具了借条一张，载明：“今陈友凯向徐德华借到现金150000.00元（大写壹拾伍万元整），周昌强愿作担保人。如果要将借款收回，只须提前15日告知借款人，借款人在被告知15日内必须将借款人所借借款全部还清。如借款人没按时还清借款，就由担保人周昌强全款还清。”被告陈友凯在借款人处签名并捺印，被告周昌强在担保人处签名并捺印。现原告多次催收，二被告至今均未还款，原告遂于2015年7月31日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告陈述于2015年4月26日在重庆农村商业银行双桥支行取款15万元并将现金交付给被告陈友凯。上述事实，有借条、重庆农村商业银行双桥支行个人业务凭条、庭审笔录等载卷为凭，经当庭举示，足以认定。本院认为，被告陈友凯、周昌强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：合法的借款关系受法律保护。根据原告举示的借条、银行业务凭单等证据可证实原告与被告陈友凯之间的民间借贷关系成立并生效，被告陈友凯应在原告催收后及时履行还款义务。被告陈友凯至今未向原告偿还借款，应属违约，还应向原告支付逾期利息（以15万元为基数，从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止），故对原告要求被告陈友凯偿还借款本金和支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定“如借款人没按时还清借款，就由担保人周昌强全款还清”，此项表述可认定双方约定被告周昌强的保证责任为连带责任保证，故对原告要求被告周昌强对被告陈友凯的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈友凯于本判决生效后三十日内偿还原告徐德华借款本金15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，从2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、被告周昌强对被告陈友凯的前述债务承担连带清偿责任。如果被告陈友凯、周昌强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告陈友凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 军代理审判员  谭鸿雁人民陪审员  谷明朗二〇一六年三月一日书 记 员  熊 艺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第5387号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人戴婧虹。被告傅先勇，男，汉族，1974年9月30日出生，住江西省上饶市。被告江润玲，女，汉族，1974年4月28日出生，住江西省上饶市。原告安吉租赁有限公司诉被告傅先勇、被告江润玲融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告傅先勇、被告江润玲下落不明，本院依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告傅先勇、被告江润玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告傅先勇、被告江润玲融资出租车辆，每月租金人民币(下同)13,188元，租期为三年。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告傅先勇、被告江润玲仅支付部分租金，原告与被告傅先勇、被告江润玲交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，请求判令：1、被告傅先勇、被告江润玲支付原告租金171,444元，车辆归被告傅先勇、被告江润玲所有；2、被告傅先勇、被告江润玲支付滞纳金(自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点二计算)；3、诉讼费由两被告承担。原告提供证据：1、融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告傅先勇交付融资租赁车辆；4、催收函及投寄凭证，证明原告已向被告傅先勇、被告江润玲催收租金；5、租金支付明细，证明被告傅先勇、被告江润玲租金支付情况;6、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告傅先勇、被告江润玲指定原告购买车辆租赁给其，其接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告傅先勇、被告江润玲验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告傅先勇签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为捷豹牌、车架号SAJAA05M6DPS88912、发动机号XXXXXXXXXXXXXXXPT)。同时，合同还约定，融资总额为480,000元，被告傅先勇、被告江润玲支付租赁保证金96,000元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为13,188元，留购价款为96,000元/辆。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照融资总额的千分之三计算；若承租人逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且出租人可不退还保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：(1)销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。(2)承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。(3)承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。后因两被告仅支付二十三期租金303,324元，于2015年5月5日开始逾期，虽经原告催讨，但仍未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告说明诉请金额计算方式为，每期租金13,188元×13期=171,444元，放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，即全部逾期租金171,444元-(保证金96,000元-留购价款96,000元)=诉请逾期租金171,444元。并主动降低滞纳金计算标准，要求被告傅先勇、被告江润玲支付以逾期租金为本金，按每日万分之六点二支付自2015年5月5日起至判决生效之日止的滞纳金(截至2015年7月26日原告要求两被告支付全部未付租金时，滞纳金金额为670.48元)。此外，放弃主张违约金。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、两被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告傅先勇、被告江润玲仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告傅先勇、被告江润玲支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。被告傅先勇、被告江润玲经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告傅先勇、被告江润玲应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币171,444元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为捷豹牌、车架号SAJAA05M6DPS88912、发动机号XXXXXXXXXXXXXXXPT)归被告傅先勇、被告江润玲所有；二、被告傅先勇、被告江润玲应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2015年7月26日止的滞纳金人民币670.48元，并以逾期租金人民币171,444元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2015年7月27日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,728.88元，由被告傅先勇、被告江润玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰代理审判员  吕鹰一人民陪审员  陈荣芬二〇一六年三月二十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第3610-1号申请执行人丹阳市金鑫典当有限责任公司。法定代表人张蕊，该公司总经理。委托代理人贺贞辉、王一珉，江苏君合力律师事务所律师。被执行人丹阳金陵工贸有限公司。法定代表人徐骏峰。被执行人丹阳市华耀贸易有限公司。法定代表人陈志军。被执行人徐骏峰。被执行人陈志军。申请执行人丹阳市金鑫典当有限责任公司与被执行人丹阳金陵工贸有限公司、丹阳市华耀贸易有限公司、徐骏峰、陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的(2015)丹民初字第2707号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳金陵工贸有限公司欠原告丹阳市金鑫典当有限责任公司本金3000000元、利息486200元，合计3486200元，此款由该被告分别于2015年8月起每月30日前偿还500000元，直至还清为止，如被告有一期未按时给付，原告可就未到期款项一并申请执行，被告丹阳市华耀贸易有限公司、徐骏峰、陈志军��上述借款承担连带清偿责任；律师费150000元，由被告丹阳金陵工贸有限公司承担120000元由该被告连同最后一笔应付款一并给付原告，并由被告丹阳市华耀贸易有限公司、徐骏峰、陈志军对该费用承担连带清偿责任，案件受理费17345元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为3623545元，本院于2015年9月9日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳金陵工贸有限公司、丹阳市华耀贸易有限公司、徐骏峰、陈志军的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息，有房产信息，本院已查封了被执行人名下房产信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人丹阳金陵工贸有限公司、丹阳市华耀贸易有限公司、徐骏峰、陈志军不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入是失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下房产信息，现暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）���、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)丹民初字第2707号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黄文辉二〇一六年三月二日书记员  朱建峰
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初259号原告李全明，男，1953年2月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。被告黄作宏，男，1971年8月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，现住本溪市溪湖区。原告李全明诉被告黄作宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全明到庭参加诉讼。被告黄作宏经本院合法传唤，无正当理由拒不���庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月24日，被告黄作宏因急用钱，向原告借款3万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今有林某、黄作宏向李全明借款叁万元整（30000整），借款期（2013年3月24日-2013年6月24日）借款期间不准将卡、工资本挂失、否则追究法律责任。”借款到期后，被告并未履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息自2013年6月25日至判决之日确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告黄作宏未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年3月24日，被告黄作宏因家庭急需用钱，向原告借���3万元，同时给原告出具借条一张，内容为：“今有林某、黄作宏向李全明借款叁万元整（30000整），借款期（2013年3月24日-2013年6月24日）借款期间不准将卡、工资本挂失、否则追究法律责任。借款人：林某，2013年3月24日，借款人：黄作宏，2013年3月24日”。因原、被告就上述借款偿还事宜协商未果，原告来院提起本案诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告黄作宏向原告借款，并为原告出具借条一份，双方之间借贷法律关系成立。被告黄作宏做为共同借款人应按约定偿还到期借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本金部分，以借条为准，数额为3万元，关于利息部分，原告与被告黄作宏未约定利息，但约定了3个月的还款期限，故应从2013年6月25日起计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄作宏于本判决生效后10日内偿还原告李全明借款本金3万元及利息（利息自2013年6月25日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  王秀颖人民陪审员  袁 静二〇一六年三月二十九日书 记 员  孙 瑞附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行��知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当��人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初68号原告苍溪县同心车业有限责任公司。住所苍溪县陵江镇三清村*组。法定代表人杨某某，总经理。委托代理人秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律服务工作者。被告赵某某，曾用名赵某甲，男，生于1975年5月15日，汉族。原告苍溪县同心车业有限责任公司与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵跃独任审判，于2016年1月25日开庭进行了公开审理。杨某某、秦勇、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苍溪县同心车业有限责任公司诉称：赵某某在苍溪县永宁场经营农机时向苍溪县同心车业有限责任公司购微耕机，除给付部分现金外不足部分出具5540元的欠条1张，并注明还有两台1**型机没有结算，腊月25日结清。后经多次催收，赵某某都不付，故起诉请求人民法院判决赵某某立即偿付欠款和两台1**型机的款及应得补贴款共计14480元。赵某某辩称：赵某某不是不给付苍溪县同心车业有限责任公司货款，但因其所经销的微耕机不合，且无人维修，后被农户退回，故不能付款。苍溪县同心车业有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、广元市昭化区龙凤村村民委员会证明书1份，以证明赵某某曾用名叫赵某甲的事实。2、送货单1份，证明苍溪县同心车业有限责任公司送给赵某某天府牌单价3000元的186型微耕机5台、单价2800元的178型微耕机2台的事实。3、赵某某以赵某甲名义出具的欠条1份，以证明赵某某欠苍溪县同心车业有限责任公司货款5540元和有两台1**型微耕机未结算，定于当年腊月25日结清的事实。4、四川省2012年农业机械购置补贴实施方案文件1份，以证明中央财政要向销售天府牌186型微耕机的经销商每台给予1600元补贴款的事实。赵某某对苍溪县同心车业有限责任公司所举的证据进行质证认为：证据4的中央财政是向农户补贴，不应当给经销商，对其它证据予以认可。赵某某未向本院举证。本院认证按2012年农业机械补贴实施方案应当补贴经销商，苍溪县同心车业有限责任公司上述证据具有客观性、关联性及合法性，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，本院确认本案的事实如下：苍溪县同心车业有限责任公司在苍溪县城经销天府牌微耕机等农业机械，赵某某在苍溪县永宁场经营农业机械及配件。苍溪县同心车业有限责任公司2012年9月29日向赵某某配送了5台价为3000元的天府牌186型微耕机、2台价为2800元的178型微耕机，赵某某收货时在送货单上签字。后苍溪县同心车业有限责任公司退回186型机两台、178型机1台，且每台已售出的微耕机让利给赵某某200元即186型微耕机2800元、178型微耕机2600元，加上每台应交办证费70元，由赵某某于2013年11月24日向苍溪县同心车业有限责任公司出具5540元的欠条1张，并注明还有两台1**型机未结算，腊月25日结清。后赵某某未偿付欠条上的欠款，也没有将未结算的两台1**型机的货款及其办证费和报账材料交给苍溪县同心车业有限责任公司，以致苍溪县同心车业有限责任公司未能领取应得的财政补贴款。苍溪县同心车业有限责任公司经多次催促，因赵某某均拒不偿付货款和办证费，且不交付报账资料，遂于2016年1月4日提起诉讼，请求人民法院判决赵某某立即偿付所欠款并赔偿损失共计14480元。本院认为：苍溪县同心车业有限责任公司与赵某某口头达成买卖微耕机的合同，系双方真实的意思表示，合法有效，当事人该当按照合同的约定全面履行。赵某某收到苍溪县同心车业有限责任公司所配送的农业机械后，长期拒不履行合同约定的义务，应当承担偿付货款、给付办证费用，并就未及时反馈购机农户信息等报账材料致未能领取的财政补贴款进行赔偿的民事责任。除欠条上所注明的5540元包括1台1**型机价款2800元、1台1**型机价款2600元及办证费按每台70元计为140元外，欠条上未结算的两台1**型机应比照欠条的份额按每台28**元计为货款5600元，按每台70元计办证费为140元。由于赵某某未将后售出的两台1**型机的农户信息等报账材料交给苍溪县同心车业有限责任公司，应赔偿该公司未领取到的中央财政对经销商的补贴款每台16**元计3200元。苍溪县同心车业有限责任公司与赵某某未约定付款时间，赵某某在欠条上也没有写明付款时间，苍溪县同心车业有限责任公司随时可以向赵某某追偿，故对苍溪县同心车业有限责任公司的诉讼请求予以支持。对赵某某所谓微耕机有质量问题被农户退回而不能付款之说，由于未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第六十二条第四项、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告赵某某偿付原告苍溪县同心车业有限责任公司微耕机款11000元和办证费280元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告赵某某赔偿原告苍溪县同心车业有限责任公司微耕机销售应报补偿款3200元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如被告赵某某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由被告赵某某负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。审判员 赵 跃二〇一六年三月三日书记员 何晶晶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2015)建民商初字第363号原告齐齐哈尔市信德担保有限责任公司。法定代表人侯继云，总经理。委托代理人刘婷，公司员工。委托代理人张凯焱，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律工作者。被告徐世龙，男，1976年2月12日出生，汉族。被告杨淑芝，女，1974年6月20日出生，汉族。被告米德东，男，1985年10月17日出生，汉族。被告王欢，女，1986年12月2日出生，汉族。原告齐齐哈尔市信德担保有限责任公司（下称信德担保公司）与被告徐世龙、杨淑芝、米德东、王欢保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信德担保公司的委托代理人刘婷、张凯焱到庭参加了诉讼，被告徐世龙、杨淑芝、米德东、王欢经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信德担保公司诉称，2014年4月29日，徐世龙因生产经营需要向龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行借款1,300,000.00元，利率7.8%，期限一年。信德担保公司为其提供连带保证。2015年4月30日还款期限届满，徐世龙未能如期还款，信德担保公司履行了保证人义务，代偿借款本息共计1,321,701.78元。信德担保公司与徐世龙约定，如徐世龙未按期还款，承担担保费及利息275,000.00元，逾期加款100,000.00元。徐世龙及其妻子杨淑芝、米德东及其妻子王欢作为反担保人，以其名下房屋、土地使用权、林权向信德担保公司提供反担保。现诉至法院，请求判令四被告偿还代偿款1,321,701.78元、担保费及利息275,000.00元，违约金100,000.00元及利息33,000.00元，共计1,729,701.78元，由被告承担诉讼费用。为支持自己的诉讼请求，信德担保公司向法庭提交了以下证据：1、流动资金合同，证实徐世龙向龙江银行贷款1,300,000.00元，期限一年；2、保证合同，证实信德担保公司为徐世龙的贷款提供连带保证；3、担保资料手册，证实徐世龙与信德担保公司约定担保费、违约金及抵押担保事项；4、反担保抵押合同，证实徐世龙向信德担保公司提供反担保；5、反担保保证合同，证实徐世龙、杨淑芝、米德东、王欢向信德担保公司提供连带保证；6、还贷凭证，证实信德担保公司为徐世龙偿还龙江银行贷款；7、徐世龙承诺书，证实徐世龙承诺2015年2月7日前偿还信德担保公司保证金275,000.00元，逾期加款100,000.00元。被告徐世龙、杨淑芝、米德东、王欢经公告传唤未到庭，亦未提交答辩及证据。原告信德担保公司提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，予以采信。根据原告以上陈述和有效证据，本院确认以下事实：因生产经营需要，2014年4月29日，徐世龙向龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行借款1,300,000.00元，利率7.8%，期限一年。同日，信德担保公司与龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行签订保证合同，信德担保公司为徐世龙的该笔贷款提供连带保证。2015年4月21日，徐世龙、杨淑芝、米德东、王欢分别与信德担保公司签订反担保抵押合同、反担保保证合同，徐世龙、杨淑芝以其名下房产、土地使用权、林地向信德担保公司提供抵押，双方未办理抵押登记，米德东、王欢为徐世龙的贷款向信德担保公司提供连带保证。2015年5月5日，由于借款人徐世龙未能如期还款，信德担保公司向龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行履行了保证人义务，代偿借款本息共计1,321,701.78元。2015年11月28日，徐世龙、杨淑芝为信德担保公司出具承诺，承诺偿还信德担保公司保证金及违约金共计375,000.00元。审理过程中，经信德担保公司申请，本院依法查封了被告徐世龙名下座落于龙江县龙兴镇利华村二屯房产、查封徐世龙名下龙江县集用（2011）第1757号土地使用权、查封了米德东名下龙林证字（2014）第2310055844林地使用权、查封担保人王禹心名下座落于齐齐哈尔市建华区将军府综合楼B单元1-2层4号房产。本院认为，徐世龙与龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行签订个人贷款借款合同，向该行借款，信德担保公司与龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行签订保证合同，为徐世龙的借款提供连带保证，徐世龙未按期偿还借款，信德担保公司履行保证义务，代徐世龙偿还借款，由此，信德担保公司取得向徐世龙的追偿权，双方之间的债权债务关系成立。徐世龙应当履行还款义务。在徐世龙与信德担保公司签订的反担保协议中，双方对于利息及违约金进行了明确的约定，且徐世龙、杨淑芝为信德担保公司出具承诺，徐世龙、杨淑芝应当按照约定及承诺支付违约金。徐世龙、杨淑芝、米德东、王欢与信德担保公司签订反担保保证合同，米德东、王欢为徐世龙的借款向信德担保公司提供连带保证，该保证合同有效。米德东、王欢应当承担连带保证责任。徐世龙、杨淑芝系夫妻，且均在保证合同上签字确认，二人应共同承担还款责任。信德担保公司的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐世龙、杨淑芝于本判决生效后十日内偿还原告齐齐哈尔市信德担保有限责任公司代偿款本息1,321,701.78元、违约金375,000.00元、利息33,000.00元；二、被告米德东、王欢对以上款项承担连带还款责任；被告徐世龙、杨淑芝、米德东、王欢如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,367.00元，保全费5000.00元，公告费600.00元，由被告徐世龙、杨淑芝、米德东、王欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 铸人民陪审员  何文斌人民陪审员  刘景丹二〇一六年三月一日书 记 员  曹姗姗
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）中一法刑二初字第1010号之一附带民事诉讼原告人袁某，男，汉族，户籍所在地四川省泸县。系本案的被害人。诉讼代理人袁昌秀，女，××年××月××日出生，住重庆市永川市。被告人黄锦荣，男，于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地桂平市。因犯盗窃罪于2010年9月20日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2015年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人钟其安，广东广中律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2879号起诉书指控被告人黄锦荣犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪、妨害公务罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某以被告人黄锦荣的行为造成其身体受伤为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人黄锦荣赔偿经济损失，后于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人袁某在宣判前自愿向本院申请撤回对被告人黄锦荣的民事起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人袁某撤回对被告人黄锦荣的起诉。审 判 长  宋永红人民陪审员  余楚云人民陪审员  林玉玲二〇一六年三月十五日书 记 员  潘丽君连宜静第2页共2页
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更644号罪犯ＸＸ，男，31岁，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2013年5月13日作出（2013）红刑初字第168号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并没收财产人民币10000元，继续追缴被告人祝明超、牟光孝、黎伟、ＸＸ犯罪所得财物返还被害人。判决发生法律效力后交付执行执行机关贵州省羊艾监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月～2015年3月一次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ准予减刑五个月(刑期自2012年5月18日至2016年12月17日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 唐 伟审判员 马亚东二〇一六年三月十日书记员 莫 菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民（商）初字第19810号原告北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人严晓燕，董事长。委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人赵然，男，1984年2月28日出生。被告金礼旭，男，1987年9月11日出生。原告北银消费金融有限公司(以下简称北银公司)诉被告金礼旭金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由法官王懿担任审判长，与人民陪审员陆友才、段福奎组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告北银公司之委托代理人张海泉到庭参加了诉讼。被告金礼旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告北银公司诉称：2014年2月10日，金礼旭因在北京荣新广育科技有限公司教育机构消费用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请表及轻松付个人消费贷款条款，主要约定金礼旭就其余学习费用向北银公司申请贷款金额为15800元、期限为18个月、月利率为8.558333‰、前6期按月付息后12期按月等额本息还款的个人消费贷款；若金礼旭逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，金礼旭应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；金礼旭应每月向北银公司支付账户管理费45.82元；若金礼旭发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部的贷款。2014年2月13日，北银公司依约向金礼旭发放贷款，并按照约定将贷款支付给了金礼旭消费的商户。金礼旭在贷款合同的履行过程中，未依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，故北银公司诉至法院，请求判令金礼旭：1、偿还北银公司借款本金13579.44元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2015年3月25日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计1904.45元，自2015年3月26日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款条款约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2、承担本案诉讼费用（诉讼费及公告费）。被告金礼旭未向本院提交答辩意见及证据材料。原告北银公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《轻松付个人消费贷款申请书》及贷款条款，证明金礼旭向北银公司申请贷款，双方存在贷款合同关系；2、放款通知单，证明北银公司依约向指定账户发放全部贷款；3、交易明细（打印件），证明金礼旭还款及欠款情况。经审查，本院认为北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院根据上述认证查明：2014年2月10日，金礼旭因消费用途向北银公司申请贷款，并签署了轻松付个人消费贷款申请书，主要约定：金礼旭向北银公司申请贷款15800元，贷款期限18个月，利率10.27%（年）；金礼旭未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款的，应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，金礼旭应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费按月收取，贷款本金的0.29%；若金礼旭未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺,则视为违约,此时,北银公司有权根据中国法令、合同的规定要求金礼旭承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任,同时,北银公司有权采取包括但不限于下述措施:a、要求金礼旭立即清偿本合同项下的全部或部分债务;b、采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收;c、要求金礼旭偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用)等。金礼旭不可撤销地授权北银公司将其批准的贷款直接支付到合作商户的账户中，即北京荣新广育科技有限公司，贷款一旦付至金礼旭指定的放款账户，即视为已被金礼旭提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按款利率计算利息，贷款期限自放款日起算。合约书同时还对双方其他权利义务进行了约定。2014年2月13日，北银公司依约向金礼旭指定的账户发放贷款15800元。经查，金礼旭未依照约定的还款期限履行按期偿还借款义务，截至2015年3月25日，金礼旭尚欠北银公司贷款本金13579.44元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计1904.45元未予偿还。以上事实，有北银公司提交的证据材料及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，北银公司与金礼旭签订的轻松付个人消费贷款合约书系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效。双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。依据查明事实，显示北银公司已依约履行了放款义务,金礼旭收取款项后亦应依约履行还款等相关合同义务,现金礼旭未按期偿还借款的行为已违反双方合同之约定,其应承担相应的违约责任。结合现有证据，北银公司有关要求金礼旭支付剩余贷款本金及相应的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求,符合合同约定，亦有法律依据,本院均予以支持。金礼旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告金礼旭偿还原告北银消费金融有限公司借款一万三千五百七十九元四角四分及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至二Ｏ一五年三月二十五日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计一千九百零四元四角五分，自二Ｏ一五年三月二十六日起至贷款还清之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费按照《轻松付个人消费贷款条款》约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算），均于本判决生效后十日内付清。如被告金礼旭未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十八元、公告费二百六十元（原告北银消费金融有限公司已预交），由被告金礼旭负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 懿人民陪审员  陆友才人民陪审员  段福奎二〇一六年三月一日书 记 员  雷茗雁
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴西民初字第1126号原告唐荣祥。委托代理人（特别授权）夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被告解忠阳。原告唐荣祥诉被告解忠阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏本荣到庭参加诉讼，被告解忠阳经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐荣祥诉称：2015年3月20日，被告因需资金周转，向原告借款3万元��出具借条一份，约定借款期限两个月、月利率1.5%。借款到期后，被告未按约还款，原告向被告索要借款未果，故请求判令被告立即偿还借款3万元及利息（从2015年3月20日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算），并承担诉讼费用。被告解忠阳未答辩。经审理查明：2015年3月20日，被告向原告借款3万元，出具了借条一份，约定借款期限两个月、月利率1.5%。借款到期后被告未还款，原告于2015年11月17日诉至本院。上述事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告解忠阳向原告借款3万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告解忠阳依法应承担还本付息的责任。被告解忠阳未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。双方在借条中约定借款期限两个月、月利率1.5%，原告要求被告从借款之日（2015年3月20日）起至实际还款之日止按月利率1.5%承担利息合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告解忠阳于本判决生效后立即给付原告唐荣祥借款3万元及利息（从2015年3月20日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费550元,由被告负担。公告费200元，由被告负担。以上费用已由原告垫付，故被告在上述判决��文期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费550元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  卢国祥人民陪审员  陶书生人民陪审员  赵红华二〇一六年三月二日见习书记员  顾 珺附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。最高人民法院《关于适用的解释》第二十六���第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更2916号罪犯王照福，男，1969年4月5日出生，苗族，云南省师宗县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○三年九月二十四日作出（2003）文中刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人王照福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，文山壮族苗族自治州人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院人民法院于二○○四年三月十二日以（2004）云高刑终字第408号刑事裁定书，准许云南省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4964号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日、二○一四年十二月八日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王照福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王照福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯病情证明；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王照福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王照福减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年11月10日起至2018年5月9日)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一六年三月八日书 记 员  顾 蕊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执101号申请执行人王文国，男，汉族，1962年7月29日出生，经商，现住拉萨市。委托代理人赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托代理人杨芳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被执行人甲史阿西，曾用名罗茜，女，彝族，1971年1月16日出生。我院于2016年2月1日受理了申请执行人王文国与被执行人甲史阿西买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2015)城民一初字第217号民事判决书。本案在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人在我院辖区没有可供法院执行的存款；同时向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人在我辖区名下没有车辆信息；向拉萨���房产管理局、土管局调查被执行人房产登记及土地信息，收取到回执，被执行人在我辖区名下无房产及土地登记信息；我院先后两次向被执行人甲史阿西户籍所在地四川省凉山彝族自治州昭觉县人民法院发出委托调查函，调查被执行人财产线索及人身下落，至今没有收取到任何回函；申请执行人王文国无法提供被执行人其他财产信息及人身线索，特申请我院对该案件进行终结本次执行程序。本案标的32778.35元及执行费492.00元共计33270.35元尚未执行到位。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城民一初字第217号民事判决书的执行。二、本次执行终结��如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索及人身下落，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 唐曲央培二〇一六年三月十六日书记员 冬  梅
重庆市合川区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝0117刑更1号罪犯胡天益，男，1989年6月19日出生于重庆市合川区，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月19日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被该局取保候审。2015年11月4日，本院作出了（2015）合法刑初字第00609号刑事判决，判决书主文第三项确定了被告人胡天益犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市合川区司法局于2016年2月29日书面建议本院撤销对罪犯胡天益的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。重庆市合川区司法局称，在缓刑考验期限内，罪犯胡天益在司法所依法确定的严管期内，未履行任何口头或者书面请假手续的情况下，无故不参加官渡司法所于2015年12月30日组织的社区矫正人员集中学习活动。胡天益于2016年1月6日到司法所报到一次后，至2016年2月22日期间未到司法所报到，其申报的联系电话因长期欠费无法联系，司法所工作人员在此期间通过各种方式对其进行查找三次以上，均无法查找到胡天益的具体下落，胡天益脱管时间已超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条及《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条之规定，建议对社区矫正人员胡天益撤销缓刑。经审理查明，2015年11月4日，罪犯胡天益因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。罪犯胡天益的缓刑考验期限从2015年11月20日起至2016年7月19日止。罪犯胡天益在缓刑考验期内及司法所依法确定的严管期内，未履行任何口头或者书面请假手续的情况下，无故不参加官渡司法所于2015年12月30日组织的社区矫正人员集中学习活动。胡天益于2016年1月6日到司法所报到一次后，至2016年2月22日期间未到司法所报到，其申报的联系电话因长期欠费无法联系，司法所工作人员在此期间通过各种方式对其进行查找三次以上，均无法查找到胡天益的具体下落，胡天益脱管时间已超过一个月。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、社区矫正报到通知书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正责任书、社区矫正宣告书、首次谈话记录、矫正方案、分类管理评定表、周报到表、集中学习记录表、社区服务记录表、奖惩专题讨论记录、谈话记录、查找记录、证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯胡天益在缓刑考验期限内，不按规定报到和参加学习，持续脱离监管时间超过一个月，其行为已违反《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项和《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条第一款第（二）项的规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《关于适用的解释》第四百五十八条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）合法刑初字第00609号刑事判决中对罪犯胡天益宣告缓刑八个月的执行部分。二、对罪犯胡天益收监执行原判拘役三个月。（刑期起止时间详见执行通知书）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 明代理审判员  尹梓璇人民陪审员  孙邦富二〇一六年三月三日书 记 员  罗 萍
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2014）狮民初字第3462号之二原告张嫦娥，女，1965年11月15日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人傅海鹏，福建泉中律师事务所律师。被告林丽容，女，1962年8月22日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人黄斌全，福建志立律师事务所律师。被告游友生，男，1958年4月18日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人陈清风，福建中德律师事务所律师。委托代理人王培军，福建中德律师事务所律师。本院在审理原告张嫦娥与被告林丽容、游友生民间借贷纠纷一案中，原告张嫦娥于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告张嫦娥以原、被告已自行协商达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张嫦娥撤回起诉。本案受理费人民币16076元，减半收取为人民币8038元；诉讼保全申请费人民币5000元，均由原告张嫦娥负担。审 判 长  蔡景艳审 判 员  王雅稚人民陪审员  洪加楼二〇一六年三月三日书 记 员  庄英材附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民���622号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。负责人：马秀东，理事长。委托代理人：牛峰，男，生于1988年4月21日，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告：马厚营，男，生于1963年2月4日，汉族，居民，住章丘市。被告：刘元伟，男，生于1981年10月8日，汉族，居民，住章丘市。被告：焦体学，男，生于1979年12月16日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告马厚营、刘元伟、焦体学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人牛峰到庭参加诉讼。被告马厚营、刘元伟、焦体学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称：2012年2月6日,被告马厚营经被告刘元伟、焦体学担保，从我社借款50000元，2014年2月5日到期。合同约定，按月利率9.84‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，本金未偿还，截止2016年3月3日，系统累计扣划利息30.53元。被告隗广迎未履行担保责任。要求被告马厚营偿还借款本金50000元及利息、逾期利息，被告刘元伟、焦体学承担连带保证责任。被告马厚营、刘元伟、焦体学在举证、答辩期间未举证、未答辩。经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2012年2月8日,被告马厚营从原告处借款50000元，2013年2月6到期。合同约定，借期内按月利率9.84‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》，被告刘元伟、焦体学承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提��的《银行卡历史交易明细》，本金均未偿还，截止2016年3月3日，系统累计扣划利息30.53元。本院认为：原告所诉借款本金50000元，由原告陈述、原告与被告马厚营签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《银行卡历史交易明细》证实，本院予以认定。被告马厚营未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告刘元伟、焦体学承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》证实，本院予以认定。被告刘元伟、焦体学依约负连带责任。被告马厚营、刘元伟、焦体学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马厚营于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元。二、被告马厚营于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元的利息（自2012年2月8日至2013年2月6日按月利率9.84‰计算）、逾期利息（自2013年2月7日起至判决生效之日止，以50000元为基数按月利率9.84‰加计50%计算）。已付利息30.53元从中兑除。三、被告刘元伟、焦体学在最高额保证合同约定的限额内对上述款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告马厚营、刘元伟、焦体学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  司明西二〇一六年三月四日书记员  李 宁
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第575号罪犯郑榕森，男，1972年11月11日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年12月11日作出(2013)中一法刑二初字第762号刑事判决，以被告人郑榕森犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金6000元，与原判诈骗罪有期徒刑三年，罚金30000元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金36000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月10日作出(2014)中中法刑二终第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月24日。执行机关广东省四会监狱因罪犯郑榕森在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑榕森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；已缴纳罚金36000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑榕森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑榕森予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年三月四日书 记 员  李睿良
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执268号之一修水县远东橡塑颜料有限公司与温岭市誉盛达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）台温泽商初字第504号民事判决书，已经发生法律效力。权利人修水县远东橡塑颜料有限公司于2016年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市誉盛达鞋业有限公司应支付给申请执行人修水县远东橡塑颜料有限公司人民币34000元及利息，并交纳诉讼费325元，申请执行费410元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封被执行人温岭市誉盛达鞋业有限公司所有的浙J×××××号小型汽车一辆，但未实现扣押，除此，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执268号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪德锋审 判 员 叶长杉审 判 员 陈明芳二〇一六年三月一日代书记员 杨 倩
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第555号罪犯贺奇，男，1988年1月5日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2011年4月2日作出(2011)中一法刑二初字第51号刑事判决，以被告人贺奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月10日作出(2011)中中法刑二终字第78号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯贺奇在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年11月6日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年12月16日。执行机关广东省四会监狱因罪犯贺奇在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯贺奇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；已缴纳罚金2400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯贺奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现及财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：对罪犯贺奇予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2018年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年三月四日书 记 员  李睿良
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2015)门民初字第00793号原告刘保全。委托代理人戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告曾欢欢。原告刘保全与被告曾欢欢交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘保全的委托代理人戴春到庭参加诉讼，被告曾欢欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘保全诉称，2014年6月5日7时许，被告电动自行车掉头时，因未观察路面情况与原告发生碰撞，致原告受伤。后被告以送原告去医院治疗为由让原告不要报警，待原告拿到X光片后，被告在未支付任何治疗费情况下即逃离。后原告报警，交警找到被告了解情况时，被告承认撞伤原告，但因其已自行修理电动自行车导致证据灭失，交警只能出具交通事故证明。原告多处联系被告要求其赔偿相应损失，被告均不予理会并逃避。现要求被告赔偿原告50738.42元。被告曾欢欢未答辩。经审理查明，2014年7月4日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了海公交证字［2014］第480043号道路交通事故证明。该证明中载明经调查得到的事实：2014年6月5日20时30分左右，刘保全驾驶某牌电动自行车沿珠江路西侧机动车道由北向南行驶至某某大酒店西门前地段，与曾欢欢驾驶电动自行车发生碰撞，事故发生后双方均离开现场未报警。刘保全自述其驾驶的某牌电动自行车沿海门××××路机动车道由北向南行驶至事故地段与曾欢欢驾驶电动自行车沿珠江路西侧非机动车道由南向北行驶至事故地段驶出时发生碰撞。曾欢欢自述其驾驶电动自行车沿海门××××路西侧非机动车道由北向南行驶至事故地点掉头时与刘保全驾驶电动自行车沿珠江路西侧机动车道由北向南行驶发生碰撞。由于事发后双方均未及时报警，曾欢欢在事发后已维修事发时所驾驶的电动自行车，导致证据灭失，致使道路交通事故的成因无法查清。事故发生当日，原告至海门市中医院门诊治疗，该院诊断为右侧锁骨远端骨折，原告遂于同日入住该院住院治疗。2014年6月7日，该院对原告行切开复位内固定手术。6月14日，原告出院。2015年8月28日，南通三院司法鉴定所接受北京市隆安（南通）律师事务所的委托，对原告刘保全的休息期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。9月2日，该所出具了司法鉴定意见书。鉴定意见如下：刘保全因由锁骨骨折，需要一定时间的临床治疗及康复期，过程中大小便、穿衣洗漱、自我移动、翻身、进食等日常生活及活动能力受到不同程度的影响，需要他人帮助及补充营养，参考“沪司鉴办［2008］1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》”有关规定，结合刘保全伤后的实际治疗恢复情况综合考虑，休息期限为180日；护理期限为70日，其中2人护理10日，1人护理60日；营养期为60日。原告刘保全为此支付了鉴定费960元。根据原告举证，本院认定原告因本案交通事故造成的损失如下：医疗费为13400.42元、住院伙食补助费为180元（按18元/天计算10天）、营养费600元、误工费21000元（按3500元/月计算180日）、护理费5600元（按70元/天计算80天）、交通费800元、鉴定费960元，合计42540.42元。另查明：1.本案事故现场位于海门××××路某某西门前地段，海门××××路呈南北走向，双向两条机动车道，由交通标线划分，两侧为花池隔离的非机动车道，路面性质为沥青。2.原告刘保全曾于2015年1月4日向本院起诉，要求被告曾欢欢赔偿其损失，2015年1月26日，原告刘保全以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉，本院于同日裁定准许。3.2015年3月10日，原告刘保全为要求被告曾欢欢赔偿再次诉讼来院，2015年4月16日，原告刘保全以被告曾欢欢下落不明为由再次向本院申请撤回起诉，本院于同日裁定准许。上述事实，有道路交通事故证明，门诊病历，出院记录，海门市中医院住院病人费用分段分类费用一览表，医疗费发票，劳动合同书，沪鑫堡展览（上海）有限公司出具的证明，工资条，交通费发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票，本院（2015）门民初字第00020号、00160号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘保全因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于原、被告双方在本起交通事故中是否有责任以及责任如何划分问题，《中国人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定：根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。本案事故现场的珠江路系南北走向的双向两条机动车道，由交通标线划分，两侧为花池隔离的非机动车道道路。原告驾驶电动自行车本应在非机动车道内行驶，其却在机动车道行驶，其对事故发生具有一定的过错。《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定：驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。本案被告曾欢欢驾驶电动自行车从非机动车道进入机动车道，未下车通行，未在确保安全下通行，其对本案事故的发生具有较大的过错。本院综合考量确定原告承担本起事故的次要责任，被告曾欢欢承担本起事故的主要责任。对原告因事故造成的损失，本院确定由被告曾欢欢承担70%的赔偿责任，即由被告曾欢欢赔偿原告42540.42元×70%=29778.29元。原告其余损失由原告自理。对原告不合理的诉请，本院不予支持。被告曾欢欢经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾欢欢于本判决生效之日起十日赔偿原告刘保全人民币29778.29元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘保全的其他诉讼请求。案件受理费人民币434元，公告费人民币650元，合计人民币1084元，由原告刘保全负担192元，由被告曾欢欢负担892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币434元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 长  庄玉林审 判 员  沈亭宏代理审判员  高 梅二〇一六年三月二日书 记 员  张薛惠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初字第584-1号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托代理人：黄军，系该公司员工。被告:张伟,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。代理审判员  俞泽迪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一六年三月七日书 记 员  李舒鸿
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执1036号之二申请执行人牟汉平，男，1972年6月13日出生，汉族，住乐清市。被执行人杨有红，男，1968年10月30日出生，汉族，住乐清市。本院依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第350号民事判决书，于2016年2月24日立案执行申请执行人牟汉平与被执行人杨有红民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人杨有红只有银行少量的存款记录，没扣划必要，其所有的坐落在乐清市大荆镇盛宅下村临水路1×号的房产（所有权证号：19×××××05）已被法院依法查封，但该房产地处偏僻农村又没土地权属登记，暂不宜处置，其名下的车牌号为浙Ｊ×××××的丰田牌小型越野客车也已被法院依法查封，因该车尚未扣押，暂无法处置，被执行人杨有红现下落不明，也没有其他可供执行的财产。我们执行人员到其家中也找不到他，对于本案尚未执行到位的执行款20万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并同意本案先予终结本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0382执1036号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 浩二〇一六年三月二十三日代书记员  连新岳
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0435执19号申请执行人马金风，女，1969年7月2日出生，汉族，曲周县安寨镇西赵林村人，住。被执行人安玉圣，男，1953年5月24日出生，汉族，曲周县安寨镇西赵林村人，住。本院在执行马金风与安玉圣宅基地纠纷执行一案，现因申请人马金风撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王亚军审 判 员  王仲雷代理审判员  牛俊花二〇一六年三月三十日书 记 员  郭志鑫
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终216号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。负责人王浩，总经理。委托代理人毕春媛，北京尚衡律师��务所通辽分所律师。被上诉人（原审原告）纪红臣,男,1988年9月5日出生,蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院(2015)科民初字第4958号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。原审查明，原告纪红臣与齐某某系夫妻关系，受害人纪某某（女，2011年2月9日出生）系二人的女儿。2015年1月18日11时30分许，齐某某驾驶辽C1VX**号小型轿车沿国道111线由南向北行驶至994公里处时遇积雪路面采取措施不当，小型轿车驶下路基翻车，造成乘车人纪某某甩出车外被车身碾压死亡。齐某某因本案交通事故被内蒙古某人民法院以交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。原告的合理损失中包括死亡赔偿金、丧葬费的110000.00元。原审认为，公民的人身权益受法律保护。齐某某所驾驶的辽C1VX**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，原告请求被告保险公司在保险限额内赔偿110000.00元于法有据，予以支持。对被告保险公司关于纪某某在被甩出车身时，是否死亡不确定，不能确定纪某某系事故中的第三者的辩解意见，事故发生后，纪某某被甩出车身并因此次事故死亡，有交通事故认定书及内蒙古某人民法院刑事判决书予以确认，足以证明纪某某已属于法律意义的第三者，故对被告保险公司的辩解意见不予采纳。原告作为纪某某的父亲，有权依法主张齐某某所驾车辆的交强险，且纪某某之母齐某某表示放弃主张本案的诉讼权利，原告系本案的适格主体。依照《中华人民共和国民法通则》第五条��第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在保险限额内赔偿原告纪红臣110000.00元，于本判决发生法律效力后十日内给付。案件受理费减半收取1250.00元，由原告纪红臣负担。一审宣判后，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司不服，向本院提出上诉意见如下：本案死者纪某某为本车内乘客，其死亡直接原因是否为被标的车碾压死亡还是在车内被甩出后死亡，死亡原因不确定。请求二审法院依法撤销原判中110000元的认定，并由被上诉人承担诉讼费。被上诉人纪红臣认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，2015年1月18日11时30分许，齐某某驾驶辽C1VX**号小型轿车沿国道111线由南向北行驶至994公里处时遇积雪路面采取措施不当，小型轿车驶下路基翻车，造成乘车人纪某某甩出车外被车身碾压死亡。受害人纪某某乘坐齐某某所驾驶的辽C1VX**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。依据某公安局交通管理大队作出某公交认字[2015]第XXX号道路交通事故认定书，受害人纪某某的死亡原因是被甩出车外被车身碾压所致。上诉人主张受害人死亡原因不明，没有事实依据，不予采纳。��上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘景国审 判 员  王琳琳代理审判员  付淑娥二〇一六年三月二十日书 记 员  金 玲
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六裕民二初字第02778号原告：沈厚平，男，1964年11月22日生，汉族，住安徽省金寨县。委托代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。被告：卢兴春，男，1974年8月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院于2015年10月29日立案受理了原告沈厚平诉被告卢兴春劳务合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告沈厚平的代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告卢兴春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈厚平诉称：1、判令被告支付原告工资款77630元及利息（欠款之日至清偿止），按照欠条约定，其中27630元从2012年12月22日起按照月利息2分计算，剩余5万元从2013年端午节起按照月利息2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告卢兴春未答辩。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条原件一份，证明被告欠款的事实。被告卢兴春未举证、质证。结合庭审中的举证、质证，本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：原告在被告所承包的六安市叶集实验区老虎滩中央花园工地做工。2012年1月16日，被告出具欠条一份，称欠原告沈厚平工资款77630元，并约定“年底付27630元（22号以前），下欠5万在明年端午节付清，到时不付按2分利息计息”。欠款到期后，原告多次向被告催要欠款未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为：债务应当清偿。2012年1月16日，被告出具欠条称尚欠原告工资款77630元，理应按时付款。现原告主张被告还款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照欠条约定支付欠款利息，即其中27630元自2012年12月22日起，按月利率2分计算至欠款实际付清之日止；剩余5万元自2013年端午节起，按月利率2分计算至欠款实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告卢兴春于本判决生效之日起五日内偿还原告沈厚平欠款77630元及利息（其中27630元自2012年12月22日起，按月利率20‰计算至欠款实际付清之日止；剩余5万元自2013年端午节起，按月利率20‰计算至欠款实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告卢兴春承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张俊和代理审判员  胡婷婷人民陪审员  王 琦二〇一六年三月二日书 记 员  袁 婧附本案相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初747号之一原告无锡市豫达换热器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山常康路28号。法定代表人管春韬，该公司董事长。委托代理人韩克鹏，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托代理人周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。被告浙江尔格科技股份有限公司，住所地浙江省三门县沙柳经济开发区。法定代表人黎贤钛。本院在审理原告无锡市豫达换热器有限公司与被告浙江尔格科技股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告无锡市豫达换热器有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市豫达换热器有限公司自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市豫达换热器有限公司撤回起诉。本案受理费641元减半收取321元、保全费420元，合计741元，由原告无锡市豫达换热器有限公司负担。审判员  胡正建二〇一六年三月二日书记员  陈都辉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民(商)初字第16980号原告杜长青，男，1972年1月21日出生，北京融创公关顾问有限公司。被告北京泰丰伟业商贸有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇泰胡路18号。法定代表人于晓强。原告杜长青与被告北京泰丰伟业商贸有限公司（以下简称泰丰公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官阚连花担任审判长，审判员胡海英、代理审判员黄珑玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜长青到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杜长青起诉称：原告因在被告购买红旗小型轿车（车牌号：×××）需要贷款，被告自愿对原告的贷款进行担保，2004年6月25日，被告作为担保人，与中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行和借款人（原告）共同签订了“个人消费贷款借款合同”。2009年6月25日原告将购车贷款全部还清。而被告却迟迟未给原告的车辆办理解除抵押登记手续。故依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即为原告办理解除车辆（车牌号为×××）抵押登记手续；2、诉讼费由被告负担。被告泰丰公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月25日，中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称朝阳农行）出具《关于借款人杜长青汽车贷款结清的证明》，证明载明：借款人杜长青于2004年6月25日与我行签订汽车消费借款合同。合同约定：借款金额16万元，借款期限2004年6月25日至2009年6月25日，共60期，并由泰丰公司提供担保，用于购买车架号为×××的红旗牌汽车一辆，泰丰公司已将该车辆进行抵押，现抵押尚未解除。借款人杜长青在我行的汽车贷款现已结清。因泰丰公司未撤销车辆抵押登记手续，故杜长青诉至法院。上述事实，有《关于借款人杜长青汽车贷款结清的证明》、机动车登记证书及当事人庭审陈述等证据在案为证。本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。杜长青依据借款合同获得了贷款，并按期清偿了贷款，由此借款合同履行完毕而终止，泰丰公司作为借款的担保人不再承担担保责任。因主合同履行完毕，抵押合同亦应相应终止履行，故泰丰公司应协助杜长青办理抵押登记解除手续。现杜长青要求泰丰公司办理抵押登记解除手续符合法律规定。泰丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京泰丰伟业商贸有限公司于本判决生效后七日内协助原告杜长青撤销对车牌号为×××轿车在车辆登记机关的抵押登记。案件受理费七十元及公告费（以票据为准），由被告北京泰丰伟业商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  阚连花审 判 员  胡海英代理审判员  黄珑玲二〇一六年三月八日书 记 员  郑蝶宜
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2014)泽商初字第0752号原告杨秀华。委托代理人严强，洪泽县共和法律服务所法律工作者。被告南京广恒工程建设有限公司，住所地江苏省南京市下关区四平路3号2楼。法定代表人朱建林，该公司总经理。委托代理人袁国永，该公司员工。被告魏兴加。原告杨秀华与被告南京广恒工程建设有限公司（以下简称广恒公司）、魏兴加分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员李锦骏独任审判，后因案情需要依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨秀华及其委托代理人严强、被告广恒公司委托代理人袁国永、被告魏兴加均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀华诉称：2012年6月份，江苏南方食品科技有限公司在洪泽工业园区328国道西侧一号厂房工程发包给被告南京广恒工程建设有限公司，合同约定了合同价数、采用方式，还约定了未经发包人同意，一律不准分包工程等事项。被告南京广恒工程建设有限公司在施工时任用被告魏兴加为工程项目部负责人。被告南京广恒工程建设有限公司工地水泥由原告向其供应。供货结束后，由工地收货员魏同文出具欠条一份，后原告认为不妥，于2014年2月份找到被告魏兴加重新写下欠条一份，欠到原告水泥款贰万壹仟元正。被告一直未还款，原告请求法院判令被告偿付原告货款21000元并承担银行利息；被告承担案件诉讼费用。被告广恒公司辩称：在南方食品科技有限公司工程中我们没有与原告产生供货关系，魏兴加不是工程项目负责人，这笔货款和我们没有关系。魏同文收的货，欠条也是魏同文打的，我们公司没有魏同文这个人，所以不承担责任。被告魏兴加辩称：我是受广恒公司委托负责工地上一切事务，魏同文是我找来负责工地上收材料的。欠条我不认可的，魏同文没有权利打欠条。我打给原告的条子我认可。这笔货款应该由广恒公司给付。经审理查明：2011年5月28日，江苏南方食品科技有限公司与被告广恒公司签订建设工程施工合同，约定将江苏南方食品科技有限公司的1号厂房工程发包给广恒公司建设。广恒公司在建设该1号厂房工程时，口头协议内部转包给魏兴加负责该厂房主体土建工程建设，魏兴加包工包料，以广恒公司名义建设。魏同文系魏兴加父亲，负责工地杂事和收材料。2011年6月，原告与被告魏兴加口头协议，由原告向南方食品工地提供水泥，价格370元一吨，以后随行就市，100吨一结。2011年11月25日，由魏同文向原告出具欠条一份。内容为：“欠到杨秀华水泥款贰万壹仟元正计21000元南方食品厂工地用此据魏同文2011年11月25日。”原告向被告索水泥款无果，于2012年7月26日以广恒公司、魏同文为被告诉至本院，要求被告还水泥款。2012年10月20日，本院作出(2012)泽商初字第1176号民事判决书。被告广恒公司不服提出上诉。后在淮安中院调解下，双方达成不执行洪泽法院的判决、本案争议另行诉讼的协议。后原告认为魏同文出具的欠条不妥，于2014年2月12日要求魏兴加出具欠条，魏兴加按照原告要求出具欠条一份，内容为：“今欠到杨秀华水泥款贰万壹仟元正（￥21000），该水泥用于洪泽南方食品工地。欠款人，南京广恒工程建设有限公司洪泽南方食品工地项目部魏兴加，2014年2月14日”。原告索要货款无果，再次引起诉讼。另查明，对被告魏兴加提供的授权委托书真伪问题，本院委托南京金陵司法鉴定所进行印章鉴定。2015年3月31日，该所作出宁金司（2015）文鉴字第116号文件检验鉴定意见书，结论为，授权委托书上的印章与南京广恒工程建设有限公司与南方食品有限公司签订的建设工程施工合同上的南京广恒工程建设有限公司印章不是同一枚印章盖印。魏兴加对此鉴定结论不服，认为样本不一所致，提供洪泽县东双沟小学教学楼工程质量验收资料，要求将其提供的授权委托书中的印章与该验收资料中的企业基本情况上的印章、项目经理王左基本信息上的印章、专职责检员姜文基本信息上的印章、安全员李光荣基本信息上的印章进行比对。还查明，2010年6月份，广恒公司中标承建洪泽县东双沟小学教学楼工程，按照魏兴加的陈述由其挂靠广恒公司、组织人员在实际施工。该工程的质量验收资料中加盖有广恒公司印章材料均由魏兴加找专人加盖。上述事实，由当事人陈述、原告提供建设工程施工合同、欠条、(2013)淮中商终字第0042号调解书、南京金陵司法鉴定所文件检验鉴定意见书等证据证实，其证据效力本院予以采信。本院认为，原告与被告杨秀华口头达成的买卖合同是双方真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。一、本案的责任主体问题。涉案合同系杨秀华与魏兴加口头约定，货物虽然送到广恒公司承建的工地，但合同的订立、送货、结算及出具欠条均是在杨秀华与魏兴加或魏兴加雇佣的魏同文之间发生，且魏兴加购买原告水泥系因其自己以包工包料方式从广恒公司处转包的土建工程所用，欠条上亦是魏兴加个人签字，而无广恒公司的盖章确认。其次，原告并无证据证明魏兴加系广恒公司职员，或魏兴加的行为是得到广恒公司的授权，故其行为不构成代表广恒公司的职务行为。第三、关于工程款的结算是魏兴加与广恒公司结算，而非魏兴加以广恒公司名义与南方食品有限公司结算，原告与被告魏兴加的买卖合同相对人系魏兴加个人，根据合同相对性原理，魏兴加应承担对原告货款的还款责任。二、魏兴加提供的授权委托书真伪问题。因委托书的印章没有得到广恒公司的认可，与本院委托的司法文检鉴定结论不一，故对其真实性本院不予认可。三、魏兴加要求重新鉴定问题。魏兴加提出用洪泽县东双沟小学教学楼工程中的建筑工程质量验收资料中的企业基本情况上的印章、项目经理王左基本信息上的印章、专职责检员姜文基本信息上的印章、安全员李光荣基本信息上的印章作为比对样本，因该工程实际是由魏兴加自己在组织施工、报送相关资料，魏兴加也没有证据证明广恒公司在其他公开场合使用过此印章，因此不能作为比对样本。综上所述，原告的水泥款应由被告魏兴加负责偿还。被告魏兴加与被告广恒公司之间如有其他约定，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告魏兴加于判决生效后五日内偿还原告杨秀华水泥款21000元及利息（自2011年11月25日至实际给付之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告杨秀华要求被告南京广恒工程建设有限公司给付水泥款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告魏兴加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  李锦骏人民陪审员  陈如圣人民陪审员  李大军二〇一六年三月二十三日书 记 员  张甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更1017号罪犯柴孟志。现在山东省潍北监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2012年9月29日作出（2012）寿刑初字第356号刑事判决，以被告人柴孟志犯受贿罪,判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2012年6月1日至2017年11月30日止。2014年11月30日减刑一年。现刑期为2012年06月01日起至2016年11月30日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯柴孟志准予减余刑，其刑期变更为自2012年6月1日至2016年3月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉香人民陪审员  杜同贵人民陪审员  雷云俭二〇一六年三月三十一日书 记 员  安春晓
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初238号原告金碧物业有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府5栋1楼。负责人程玲，总经理。委托代理人利耿，男，1988年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市关口街道办事处浏阳市麻纺厂**号。系该公司员工。委托代理人彭忠森，男，1989年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省常宁市烟洲镇大众村新屋组*号。系该公司员工。被告敖平。原告金碧物业有限公司长沙分公司（以下简称金碧物业长沙分公司）与被告敖平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告金碧物业长沙分公司的委托代理人利耿、彭忠森到庭参加诉讼。被告敖平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业长沙分公司诉称，2012年10月30日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定自商品房买卖合同约定的交楼之日起预交六个月物业服务费，自收楼起第七个月开始应在每月3日前履行缴纳义务。物业费每月按住宅建筑面积收取1.5元/㎡，被告每月应缴264.5元。逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应缴费用的1‰缴纳滞纳金。截至2016年3月，被告拖欠原告物业费3967.9元。为维护其合法权益，请求法院判决被告支付原告截至2016年3月的物业费3967.9元，并从逾期之日起至缴清之日按日1‰的标准支付滞纳金。本案诉讼费由被告承担。被告敖平无答辩。经审理查明，原告金碧物业长沙分公司是一家经营物业管理及相关服务的独资经营企业分支机构。2012年7月20日，被告敖平与浏阳金碧置业有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买金碧置业公司预售的位于浏阳市恒大华府第11幢32层3201号房，实测建筑面积176.31㎡。2012年10月30日，被告与原告办理了收房手续并签订《前期物业管理服务协议》，约定被告选聘原告提供前期物业管理服务。其中第六条约定，物业公司在业主收楼时，预收六个月物业服务费，自收楼起第7个月开始应在每月3日前履行交纳义务。第七条约定，物业服务费实行包干制，每月收费标准按住宅建筑面积收取1.5元/㎡。第四十八条约定，逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应缴物业服务费的千分之一标准向物业公司支付滞纳金。被告所购房屋面积为176.31㎡，按1.5元/㎡收取，每月物业服务费为264.47元，被告已交纳26个月，之后的物业服务费拖欠至今未付。以上事实，有当事人陈述、房屋钥匙签收确认书、《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、户室面积对照表、欠费明细表等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告金碧物业长沙分公司系经依法登记注册、取得相应经营资格的物业管理公司。原、被告协商一致，被告选聘原告为其提供前期物业管理服务并签订《前期物业管理服务协议》，协议合法、有效，对双方均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，实际接受了原告提供的服务，被告应当向原告缴纳物业服务费。原告交房与被告收房均为2012年10月30日，故物业服务费自该日起算，被告已交纳26个月，故被告从2015年1月1日起欠缴物业服务费。截止2016年3月1日，被告应支付原告物业服务费合计3702.58元（264.47元×14个月）。原告另主张被告还应支付因欠缴物业服务费的滞纳金，因《前期物业管理服务协议》对此有明确约定，被告逾期交纳物业费，应按欠付款的日1‰支付滞纳金，即833.08元[264.47元×（1+2+……+14）×30天×1‰）]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、敖平于本判决生效之日起5日内支付金碧物业有限公司长沙分公司关于浏阳市恒大华府第11幢3201号房截至2016年3月1日止的物业服务费3702.58元；二、敖平于本判决生效之日起5日内支付金碧物业有限公司长沙分公司因欠缴上述物业服务费所产生的滞纳金833.08元；三、驳回金碧物业有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由敖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  吴昺阳二〇一六年三月三十日书 记 员  周 波附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0113民初3号原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住址成都市青白江区。法定代表人卢晓峰被告张宗和，男，1981年11月29日出生，住成都市青白江区。本院在审理原告四川圣爱融创资产管理有限公司诉被告张宗和物业服务合同纠纷一案中，原告四川圣爱融创资产管理有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告四川圣爱融创资产管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。审判员  陈鲜梅二��一六年三月七日书记员  赵先辉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第02232号原告季云音，女，1972年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人重庆亿安律师事务所律师。被告赵灿，男，1984年1月出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人重庆志和智律师事务所律师。原告季云音诉被告赵灿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。2015年12月7日第一次庭审，赵灿经公告传唤未到庭应诉，案件未宣判前赵灿到庭应诉；第二次庭审当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季云音诉称：2014年5月7日，赵灿在季云音处借款50万元，承诺于2015年5月6日前还清本息；2015年3月16日，赵灿在季云音处借款30万元，约定于2015年5月16日前还清本息。借款到期后，赵灿未履行还本付息的义务，故季云音诉至本院请求判决赵灿向其返还借款80万元及支付利息。第二次庭审中季云音明确诉讼请求为：1、赵灿偿还借款本金487400元及支付利息（以487400元为基数，从2015年4月7日起按照每日万分之六计算至付清之日止）；2、赵灿偿还借款本金292500元及支付利息（以292500元为基数，自2015年3月17日起，以292500元为基数，按照每日万分之六计算至付清之日止）等。赵灿辩称：借款金额为782500元，已支付利息117500元。季云音举示证据如下：证据1、2014年5月7日《借条》及招商银行汇款凭证。拟证明赵灿向季云音借款50万元，按照月息2分扣1个月利息1万元，实际转款49万元等。证据2、2015年3月16日《借条》及招商银行转账汇款业务回单、个人转账业务受理回单等。拟证明赵灿向季云音借款30万，按照月息2.5分扣除1个月利息7500元，季云音委托吴春妮向赵灿转款292500元的事实等。经季云音申请，证人吴春妮当庭作证证实：其受季云音委托于2015年3月16日向赵灿转款292500元。赵灿在第一次开庭后陈述质证意见：对证据1、2的真实性有异议，借条有添加内容，并且认为南岸区法院对本案无管辖权，但认可借款782500元的事实。赵灿未举证。本院认为：季云音举示的借条与银行凭证相互佐证的内容，本院予以确认。其它赵灿有异议的内容综合认定。经审理查明：赵灿向季云音出具《借条》一张，其中载明：“今借到季云音50万元，月利率2%（每月付息1万元）；全部借款在2015年5月6日前还清；如逾期每天按照借款总额的万分之六计收逾期资金占用利息，同时季云音有权向借条签订地人民法院起诉等”。借款人处赵灿签名，借款时间2014年5月7日，借条签订地重庆市南岸区。当天，季云音向赵灿提供借款49万元。赵灿向季云音出具《借条》一张，其中载明：“今借到季云音30万元，月利率2.5%（每月付息7500元）；全部借款在2015年5月16日前还清；如逾期每天按借款总额的万分之六计收逾期资金占用利息；同时季云音有权向借条签订地人民法院提起诉讼等”。借款人处赵灿签名，借款时间2015年3月16日，借条签订地重庆市南岸区。”当天，季云音委托吴春妮向赵灿转款292500元。赵灿对以上二张《借条》中“如逾期每天按照借款总额的万分之六计收逾期资金占用利息，同时季云音有权向借条签订地人民法院起诉等”、“借条签订地重庆市南岸区”等内容有异议，认为以上内容系其签名后添加。庭审中，当事人均陈述第一次借款金额实际为49万元元，第二次借款金额实际为292500元，二次借款共计782500元。当事人均认可第一次借款49万元，在2015年4月7日前的利息已结清，欠借款本金487400元。赵灿陈述第二次借款292500元已支付利息7500元，但未举示证据佐证。本院认为，季云音举示的两张《借条》及银行凭证等证据足以证明季云音与赵灿之间构成借款合同关系，此法律关系系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。当事人均陈述季云音向赵灿提供了借款本金782500元，且有银行凭证相佐证，为此本院认定赵灿向季云音借款本金共计782500元。当事人均认可第一次借款49万元于2015年4月7日前利息已结清，欠借款本金487400元，本院予以确认。赵灿陈述第二次借款292500元已支付利息7500元，未举示证据佐证，且季云音不认可，故对赵灿该陈述不予采信。当事人在二张《借条》中约定月利率2分或2.5分，季云音自愿按照每日万分之六计算的标准低于月利率2分或2.5分，且符合法律规定，予以支持。二张《借条》中关于“如逾期每天按照借款总额的万分之六计收逾期资金占用利息，同时季云音有权向借条签订地人民法院起诉等”的内容不影响本案事实的审理，是否真实不予认定。赵灿于第一次庭审结束后口头向本院提出管辖权异议，因其未在提交答辩状期间届满前提出，不符合法律规定，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵灿于本判决生效之日起3日内向原告季云音返还借款本金487400元及支付利息（息以487400元为基数，以每日万分之六标准计算，从2015年4月8日起至付清为止）。二、被告赵灿于本判决生效之日起3日内向原告季云音返还借款本金292500元及支付利息（息以292500元为基数，以每日万分之六标准计算，从2015年3月17日起至付清之日止）。三、驳回原告季云音的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费5000元，公告费300元，共计17100元，由被告赵灿负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭学兰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年三月五日书 记 员  罗 蛟
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执377号申请执行人：唐世彬，男，1978年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：熊礼娟，女，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）3号22、23层，组织机构代码68394232-X。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。本院在申请执行人唐世彬、熊礼娟与被执行人重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)綦法民初字第09393号调解书已发生法律效力。被执行人重庆翊扬实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人唐世彬、熊礼娟于2016年1月20日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人重庆翊扬实业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商进行了查询，未查询到被执行人重庆翊扬实业有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人重庆翊扬实业有限公司目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执字第377号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 超代理审判员  朱丽华代理审判员  黄 雄二〇一六年三月二十八日书 记 员  苗玉明
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2016)晋0525民初448号原告王某某诉被告孔某某离婚纠纷一案。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审判员  王晋忠二〇一六年三月三十日书记员  张银生
芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书(2014)镜执字第00171号本院在执行卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行曹井运、刘勇融资租赁合同纠纷一案中查明被执行人曹井运、刘勇具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人曹井运、刘勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月十日
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更575号罪犯赵俊，男，汉族，1985年2月14日生，高中毕业，安徽省安庆市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。安徽省高级人民法院于2007年11月22日作出（2007）皖刑终字第0393号刑事裁定，撤销安徽省安庆市中级人民法院（2007）宜刑初字第34号刑事判决，发回重审。安徽省安庆市中级人民法院于2008年2月14日作出（2008）宜刑重初字第1号刑事判决，认定被告人赵俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年6月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯赵俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2017年10月23日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵俊减去自本裁定送达之日起至2017年10月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年三月十四日书 记 员  徐凯
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0183财保42号申请人邛崃市临邛五彩装饰材料经营部。住所地：成都市邛崃市。负责人张成富，经理。担保人高翔，女，1970年2月8日出生，汉族，住邛崃市。担保人张成富，男，1968年8月8日出生，汉族，住邛崃市。委托代理人龚锡和、四川天从律师事务所律师。（注意：是经营部的代理人？还是担保人张成富的代理人？）被申请人四川三一工程建设集团有限公司。住所地：四川省乐山市中区县。法定代表人叶国康，董事长。被申请人成都市广聚鑫投资有限公司。住所地：邛崃市。法定代表人代君全，总经理。申请人邛崃市临邛五彩装饰材料经营部因与被申请人四川三一工程建设集团有限公司、成都市广聚鑫投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人邛崃市临邛五彩装饰材料经营部于2016年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川三一工程建设集团有限公司、成都市广聚鑫投资有限公司所有价值1500000元范围内的财产冻结，并向本院提供了执行财产线索（详见执行财产线索清单）。担保人张成富、高翔以共同所有的位于邛崃市临邛镇XXX铺面房（产权号邛临邛监证字第××号，业务号权0008258，建筑面积111.42平米）一套，作为申请人邛崃市临邛五彩装饰材料经营部诉前财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、准许在1500000元的财产范围内对被申请人四川三一工程建设集团有限公司、成都市广聚鑫投资有限公司所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人张成富、高翔共有的位于邛崃市××大道××号铺面房（产权号邛临邛监证字第××号，业务号权0008258，建筑面积111.42平米）一套采取保全措施。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈思静二〇一六年三月二十二日书记员  徐贵礼
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0828民初208-2号原告苗发源，男，19XX年X月X日出生，汉族，住佳县。被告马骄，男，19XX年X月X日出生，汉族，住佳县。本院在审理原告苗发源诉被告马骄民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马骄购买的位于西安市雁塔区雁塔路哈佛公馆2号楼2单元1204室一套进行查封。本院认为，原告苗发源的申请符合法律规定。为了将来有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:一、查封被告马骄购买的位于西安市雁塔区雁塔路哈佛公馆2号楼2单元1204室一套，查封期���三年。二、被告马骄负责保管其名下被查封的财产。在查封期间内，被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被告不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱志耀二〇一六年三月二日书记员  张晓斌
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第2505号之一申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司法定代表人林加善，董事长。被执行人游建国被执行人吴正锋被执行人游水香被执行人杭州新安镁业实业有限公司法定代表人徐利民，执行董事。被执行人建德市至高物资经营有限公司法定代表人游建国，执行董事。被执行人周亦斌被执行人蒋晓芳申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司与被执行人游建国、吴正锋、游水香、杭州新安镁业实业有限公司、建德市至高物资经营有限公司、周亦斌、蒋晓芳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第416号民事判决书，于2015年8月26日立案执行，执行标的为借款本金人民币1700000元，并支付该款截至2015年3月24日的利息人民币101915元（2015年3月25日至本判决确定给付之日止的逾期借款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍另行计算），律师代理费人民币71000元，诉讼费用人民币15828元。本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人杭州新安镁业实业有限公司所有的位于建德市新安江街道园区路128号的房地产，拍卖所得款人民币9480000元，尚不足清偿优先债权；本院另案依法拍卖了被执行人杭州新安镁业实业有限公司所有的公办用品，拍卖所得款人民币27500元，被执行人杭州新安镁业实业有限公司自行处置其所有的原材料成品及半成品，处置价人民币160000元，不足以支付职工工资。本院依法冻结了被执行人周亦斌所有的工资账户并依法轮候查封了其所有的浙Ａ×××××号比亚迪牌汽车一辆（现下落不明）。经查询七被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对七被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭建执民字第2505号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一六年三月二十五日书 记 员  方铖