辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）沈中刑二终字第826号原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘兴和，男，1969年3月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2015年10月27日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。辩护人王发力，男，1962年10月10日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。辩护人王发成，男，1972年6月29日出生，汉族，住址黑龙江省抚远县。原审附带民事诉讼原告人张某某（被害人朱某某之妻），女，1948年7月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市沈北新区。（未到庭）原审附带民事诉讼原告人朱某甲（被害人朱某某长女），女，1968年1月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市沈北新区。原审附带民事诉讼原告人朱某乙（被害人朱某某长子），男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市沈北新区。原审附带民事诉讼被告人侍某某，男，1963年11月28日出生，汉族，货站老板，住址铁岭市银州区。（未到庭）原审附带民事诉讼被告梨树县某运输有限公司，住所地吉林省梨树县梨树镇。（未到庭）原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区。（未到庭）负责人艾秀岩，该公司经理。沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人刘兴和犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人张某某、朱某甲、朱某乙提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年11月17日作出（2015）北新刑初字���171号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘兴和不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员陈萍萍、聂洪洋出庭履行职务。上诉人刘兴和及其辩护人王发力、王发成、原审附带民事诉讼原告人朱某甲、朱某乙、鉴定人王敏春到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2014年7月4日3时30分许，被告人刘兴和驾驶吉C437**号重型特殊结构货车沿G102线由南向北从沈阳驶往开原。车辆行驶至沈北新区依路村附近时与被害人朱某某驾驶的由西南向东北行驶的人力三轮车相撞发生交通事故，造成双方车辆损坏及朱某某因重度颅脑及胸腹腔脏器损伤当场死亡的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，刘兴和未按照操作规范安全驾驶且超速行驶的行为，是造成此事故的主要原因；朱某某��驶未经公安机关交通管理部门登记且不符合安全技术标准的车辆上道路行驶时，未遵守有关交通安全规定的行为，是造成此事故的次要原因。认定刘兴和负此事故的主要责任，朱某某负此事故的次要责任。肇事后，被告人刘兴和打电话报警并在现场等候，公安机关到达后将被告人刘兴和带回调查。另查，吉C437**号货车的车辆所有人是梨树县某运输有限公司，实际所有人是侍某某。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任保险（以下称商业三者险），其中：交强险死亡伤残赔偿金限额人民币110000元，医疗费用的赔偿限额人民币10000元，财产损失赔偿限额人民币2000元，保险期间为自2014年3月1日起至2015年2月28日止。商业三者险责任限额人民币200000元，保险期间为自2014年3月1日起至2015年3月1日止。再查，被害人朱某某系农业户口，按照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，附带民事诉讼原告人张某某、朱某甲、朱某乙因被害人朱某某（1944年7月22日出生，殁年69周岁）死亡而发生的损失有：死亡赔偿金人民币123101元（11191元／年×11年）、丧葬费人民币24555元、尸检费人民币1260元、误工费人民币2887.2元（35128元÷365天×3人×10天）、交通费人民币2000元、车辆损失人民币300元，以上各项损失共计人民币154103.2元。又查，事故发生后附带民事诉讼被告人侍某某给原告人垫付人民币20000元，被告人刘兴和给原告人垫付人民币10000元。在本案审理过程中，附带民事诉讼被告人侍某某将刘兴和垫付的10000元退还给刘兴和代理人。上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人张某某��证言、案件来源、到案经过、交通事故责任认定书、尸表检验记录、死亡医学证明、交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、车辆检验报告、乙醇检验报告、司法鉴定意见书及原审被告人刘兴和的供述和辩解以及原审附带民事诉讼原告人提供的相关证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，原审被告人刘兴和违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人刘兴和在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。关于刘兴和辩护人提出的肇事地点下过雨，地面湿滑影响车辆摩擦系数进而影响车速鉴定的辩论意见，经查，被告人刘兴和在肇事当日的询问笔录中表明肇事时是阴天，路面干燥，《道路交通事���现场勘查笔录》载明路表情况干燥并有刘兴和的签字确认，《交通事故现场照片》拍摄时间距事故发生时间不足半小时，照片中显示路面情况干燥，虽然辩护人提供了沈阳市沈北新区气象局的《气象情况证明》，证明2014年7月4日3时至4时马刚地区有阵雨天气，雨量1.3mm，但该证据不足以证明肇事地点下过雨且路面湿滑，故对辩护人关于该点的辩论意见不予采纳；关于辩护人提出的车速鉴定标准适用错误，鉴定结论不应采纳的辩论意见，经查，《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）是我国机动车运行安全管理最基础的技术标准，也是事故车辆检验鉴定的主要技术依据，该标准适用于在我国道路上行驶的所有机动车，沈阳市汽车工程学校及沈阳金杯机动车司法鉴定所依据该标准对事故车辆制动性能是否合格及车辆行驶速度进行计算符合规定，同时，在事故车辆满载��制动系统合格的情况下，鉴定机构按照最小摩擦系数计算得出的肇事车辆速度合法有效，故对辩护人关于该点的辩论意见不予采纳；关于中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司代理人提出的不同意赔偿尸检费的辩论意见，经查，尸检费是交通肇事后对被害人进行验尸而发生的相关费用，属于原告人合理的直接的经济损失，应予赔付，对保险公司代理人的该点意见不予采纳；关于保险公司代理人提出的不同意赔付误工费、交通费及车辆损失的辩论意见，经查，虽然附带民事诉讼原告人请求误工费时未提供相关工作单位的营业执照及组织机构代码证及合格的工资收入证明材料，但因事故发生后处理被害人的丧葬必然发生误工损失，故本院参照2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中服务业的标准，酌定给予三人十天的误工损失；原告人处理丧葬期间发��的交通费，虽然部分交通费票据和处理丧事时间不符，但因交通费实际发生，故本院酌情交通费人民币二千元；关于车辆损失费一项，虽然原告人未提供证据证明车辆损失的数额，但根据车辆实际损坏的程度，本院酌定车辆损失人民币三百元；根据在交通肇事行为中的过错程度，被告人刘兴和应对其交通肇事犯罪行为承担80%的民事赔偿责任，即向附带民事诉讼原告人赔偿人民币35042.56元（43803.2元×80%），中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在第三者责任险限额内对上述款项承担85%的赔偿责任。附带民事诉讼原告人的合理诉讼请求予以支持。附带民事诉讼原告人要求的精神损害抚慰金，无法律依据不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交���安全法》第七十六条之规定，认定被告人刘兴和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在肇事车辆交强险死亡伤残及财产损失限额内向附带民事诉讼原告人张某某、朱某甲、朱某乙赔偿各项经济损失共计人民币十一万零三百元；中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在肇事车辆第三者责任保险赔偿限额内向附带民事诉讼原告人张某某、朱某甲、朱某乙赔偿各项经济损失共计人民币五千零四十二元六角；中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在肇事车辆第三者责任保险赔偿限额内向被告人刘兴和及附带民事诉讼被告人侍某某赔付人民币二万四千七百四十二元六角；以上各项费用于本判决发生法律效力之日起十日内给付；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）刘兴和的上诉理由是：其没有超速，鉴定结论有错误，其不构成主要责任，不构成交通肇事罪。辩护人的辩护意见是：1.案发时地面湿滑，鉴定部门依据路面干燥及违反相关专业标准《典型交通事故形态车辆行驶速度技术鉴定》（GA／T643-2006）的规定进行交通事故车辆行驶速度技术鉴定的过程和方法均错误，所做出的车辆行驶速度、接触点、接触部位、制动性能测试等鉴定结论均错误，不应作为定案依据，故上诉人没有超速行驶。2.案发现场夜间测试仪照明灯亮光后存在盲区，上诉人无法提前发现横过机动车道的朱某某，上诉人对于事故的发生不能预见、不能避免，故上诉人没有违反交通运输管理法规的行为。3.道路交通事故认定书认定刘兴和驾车未按照操作规范安全驾驶且超速行驶负事故的主要责任是错误的。综上，上诉人刘兴和不构成交通肇事罪。经审理查明，上诉人刘兴和交通肇事犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人刘兴和及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人刘兴和违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶机动车且超速行驶，发生重大交通事故，致一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通强制责任保险和商业三者责任保险，故保险公司应在机动车辆交强险责任险限额内承担赔偿责任，并在商业三者险责任限额内按照责任比例承担赔偿责任。经查，刘兴和在肇事当日的询问笔录中表明肇事时是阴天，路面干燥，道路交通事故现场勘查笔录中载明路表情况干燥并有刘兴和的签字确认，交通事故现场照片拍摄时间距事故发生时间不足半小时，照片中显示路面情况干燥，辩护人提供的气象情况证明，不足以证实肇事地点下过雨且路面湿滑，故本院认定本次事故发生时路面干燥。沈阳市汽车工程学校司法鉴定所、沈阳金杯机动车司法鉴定所均对本起交通事故车辆性能、接触点、接触部位、车辆行驶速度、车辆运行状态进行鉴定，鉴定机构和鉴定人具有法定资质、鉴定程序、鉴定依据合法、鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求，故本院认定鉴定部门对此次交通事故的鉴定意见合法有效。因此，可以认定刘兴和超速行驶的事实。另，根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车驾驶人夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度。上诉人在夜间行车本应提高安全意识，降低行驶速度，但上诉人未谨慎行驶而超速行车，引发交通事故，应当承担主要责任。公安���关出具的道路交通事故认定书程序合法，客观真实，对当事人导致交通事故发生的过错及责任认定准确，应予采信。综上，对于上诉人的辩解及辩护人的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁俊峰审判员  于晓微审判员  魏冬梅二〇一六年三月二十一日书记员  张九超