广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）恭民初字第628号原告黄启斌，男，1977年10月8日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。原告冯松屏，女，1975年6月10日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。上述原告共同之委托代理人黎志成，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。被告张伟，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。被告田双凤，女，1977年8月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。上述被告之共同委托代理人唐华，广西卓逸师事务所律师。被告蒋治友，男，1973年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。被告全州县客运公司，住所地广西壮族自治区全州县交通局院内。法定代表人唐明辉，该公司经理。委托代理人廖勇毅，男，1983年10月1日出生，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司，住所地广西壮族自治区全州县全州镇中心路02号。负责人刘中元，该支公司经理。委托代理人邓君，广西鹏韵律师事务所律师。原告黄启斌、冯松屏与被告张伟、田双凤、蒋治友、全州县客运公司、中国人民财产保险股份有限公司全州支公司（以下简称中国财保全州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成由审判员黄通宇担任审判长，审判员李世敏、人民陪审员蔡启松参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。书记员王浩海担任法庭记录。原告黄启斌及两原告之共同委托代理人黎志成，被告张伟、田双凤及其共同委托代理人唐华，被告蒋治友，被告全州县客运公司之委托代理人廖勇毅以及被告中国财保全州支公司之委托代理人邓君到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告黄启斌、冯松屏诉称，2015年6月14日，张吉（系被告张伟、田双凤之子）驾驶车主为被告张伟的桂Ｈ×××××二轮摩托车搭乘张河、黄凤凯由恭城瑶族自治县栗木镇黑石塘村往栗木街方向行驶，12时10分许行驶至省道201线131KM＋400m路段时，与对向行驶由被告蒋治友驾驶的一辆桂Ｃ×××××大型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及张吉、张河、黄凤凯当场死亡的道路交通事故。恭城瑶族自治县交通管理大队作出恭公交认字（2015）第237号道路交通事故认定书认定，张吉承担此次交通事故的主要责任，被告蒋治友承担此次交通事故的次要责任，张河、黄凤凯不承担此次交通事故的责任。CK1692大型普通客车在被告中国财保全州支公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业险，均在保险期内。本次事故给原告方造成了各项经济损失共计567983.80元（死亡赔偿金493380元、精神抚慰金5万元、丧葬费23436元、交通费500元以及误工费667.80元），抵减被告蒋治友已赔付的3万元，尚余537983.80元。故请求人民法院依法判令五被告共同赔偿两原告因交通事故造成的经济损失537983.80元（其中被告中国财保全州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余的经济损失由中国财保全州支公司在商业险范围与另四位被告承担连带赔偿责任）；本案诉讼费用由五被告共同承担。原告黄启斌、冯松屏对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告黄启斌、冯松屏的身份证及其户口本复印件各1份，拟证明两原告符合本案的诉讼主体资格，其子黄凤凯死亡时未满18周岁之事实；2、死亡户口注销单1份，拟证明两原告之子黄凤凯因涉案事故已死亡之事实；3、《恭城瑶族自治县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》{恭公交认字（2015）第273号}复印件1份，拟证明两原告之子黄凤凯在涉案事故中无责任之事实；4、江南双语实验学校于2015年8月27日出具的证明材料1份，拟证明本案受害人黄凤凯系在校学生之事实；被告张伟、田双凤、蒋治友、全州县客运公司以及中国财保全州支公司对原告黄启斌、冯松屏提供的证据质证意见如下：五被告对证据1、2均无异议。被告张伟、田双凤、蒋治友、全州县客运公司对证据3无异议；被告中国财保全州支公司认为证据3系复印件，无法认定其真实性。被告蒋治友、全州县客运公司对证据4无异议；被告张伟、田双凤、中国财保全州支公司对证据4的真实性及其证明内容不予认可，认为该证明材料无学校负责人和出具人的签章，不具有合法的形式。被告张伟、田双凤辩称，1、原告因涉案事故所遭受的损失应当由被告中国财保全州支公司在交强险范围内先行赔偿，超过部分应由其在商业险责任范围内承担赔偿责任，而本被告仅应在商业险赔偿范围外承担40%的赔偿责任为宜；2、黄凤凯在涉案事故发生前要求张吉驾驶摩托车搭乘其出行，其自身存在过错，且其系在校学生，其父母亦负有一定的监护责任，故应适当减轻张吉在涉案事故中的责任。被告张伟、田双凤对其辩称的事实在举证期限内提供了张某、温某等人出具的证明材料1份，证人张某、温某亦接受了当庭质询，拟证明受害人黄凤凯在涉案事故发生前叫张吉搭乘其外出，其本身存在一定的过错，应当减轻张吉在涉案事故中的责任。原告黄启斌、冯松屏认为二位证人的证词不符合事实，因为当时打牌的现场声音嘈杂，其不可能听清黄凤凯的全部通话内容；被告蒋治友、全州县客运公司对该证人的证词无异议；被告中国财保全州支公司请求法庭对该证人的证词予以依法核实。被告蒋治友、全州县客运公司辩称，原告的诉称符合事实，其涉讼的损失应当根据交警部门作出的事故责任认定，由被告中国财保全州支公司承担赔偿责任，请求人民法院依法作出判决。被告蒋治友对其辩称的事实在举证期限内提供如下证据：1、丧葬费收条1份，拟证明涉案事故发生后被告蒋治友已赔付受害人黄凤凯的家属3万元之事实；2、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险单（副本）复印件各1份，拟证明涉案的号牌桂Ｃ×××××大型普通客车在被告中国财保全州支公司处投保了机动车交强险和商业险之事实。原告黄启斌、冯松屏和被告张伟、田双凤、全州县客运公司、中国财保全州支公司对被告蒋治友提供的证据质证意见：原告黄启斌、冯松屏和被告张伟、田双凤、全州县客运公司对证据1、2的真实性及其证明内容均无异议；被告中国财保全州支公司认为证据1所涉及的款项原告在诉请中已扣减，不应在本案中处理，对证据2的真实性及其证明内容无异议。被告全州县客运公司对其辩称的事实在举证期限内提供客运班车经济责任经营合同复印件1份，拟证明被告蒋治友驾驶的号牌桂Ｃ×××××大型普通客车挂靠登记在被告全州县客运公司的名下之事实。原告黄启斌、冯松屏和被告张伟、田双凤、蒋治友、中国财保全州支公司对该证据无异议。被告中国财保全州支公司辩称，1、涉案的号牌桂Ｃ×××××车辆在本被告处投保了机动车交强险和商业险（含三者险、不计免赔险），其中商业三者险的责任限额为50万元；因被告蒋治友在涉案事故中承担次要责任，故依据保险合同的约定，原告超出交强险限额的损失部分应在商业三者险范围内按30%的比例赔付。2、根据保险法第66条的规定和保险合同的约定，本案诉讼费不应由本被告承担。3、本案涉及3名受害人，其应当按照各自损失比例分配相应的保险赔偿款。4、本案受害人黄凤凯的户籍在农村，原告方提供的证据无法证明该受害人在城镇就学，亦无相应的学籍证予以佐证，其所在学校的主体资格无法核实。5、原告主张的精神抚慰金过高，应以1万元为宜。6、对原告主张的丧葬费无异议，但其主张的交通费、误工费没有相应的证据予以证实，依法应予驳回。7、本被告已向被保险人理赔了23424元，请求法院依法予以扣除。被告中国财保全州支公司对其辩称的事实在举证期间内提供如下证据：1、机动车交强险和第三者责任保险条款复印件各1份，拟证明本案诉讼费不应由被告中国财保全州支公司承担，涉案的号牌桂Ｃ×××××车辆在事故中负次要责任，被告中国财保全州支公司在商业险范围内仅应承担涉案事故30%的赔偿责任。2、机动车保险赔款／费用计算书、理赔申请书、国内支付业务付款回单复印件各1份，拟证明被告中国财保全州支公司依据被告全州县客运公司的申请，已赔付涉案事故受害人的丧葬费共计70272元（23424元／人×3人），应当予以扣减之事实。原告黄启斌、冯松屏和被告张伟、田双凤、蒋治友、全州县客运公司对被告中国财保全州支公司提供的证据质证意见如下：原告黄启斌、冯松屏以及被告张伟、田双凤对证据1的真实性无异议，但认为该证据的证明内容与其无关；被告蒋治友、全州县客运公司对证据1无异议。对于证据2，两原告及被告张伟、田双凤、蒋治友、全州县客运公司均无异议。本院对各方当事人提供的证据材料分别认证如下：1、被告张伟、田双凤、蒋治友、中国财保全州支公司对原告黄启斌、冯松屏提供的证据1、2的真实性及其证明内容均无异议，且符合证据规则要件，对其证明力本院予以认定；证据3经核对与原件无异，对其形式上的真实性予以确认，但对其证明的内容本院将结合案情加以综合评判；对于证据4，由于其无学校负责人和证明出具人的签章，不符合证据规则要件，对其证明力本院不予认定。2、被告张伟、田双凤的证人张某、温某所作的证言因无其他证据予以佐，难以甄别其真伪，对其证明力本院不予以认定。3、被告蒋治友提供的证据1、2来源合法，证明的内容客观、真实，且与本案相关联，对其证明力本院予以认定。4、其他各方当事人对被告全州县客运公司提供的证据均无异议，且其符合证据规则要件，对其证明力本院予以认定。5、被告中国财保全州支公司提供的证据1来源合法，对其形式上的真实性本院予以确认，但对其证明的内容本院将结合案情加以综合评判；对于证据2，因其他各方当事人对其真实性及其证明内容均无异议，且符合证据规则要件，故对其证明力本院予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年6月14日12时10分许，受害人张吉（2000年9月5日出生，系被告张伟、田双凤之子）驾驶一辆号牌桂Ｈ×××××豪光牌普通二轮摩托车搭乘受害人黄凤凯（2000年12月31日出生，系原告黄启斌、冯松屏之子）、张河，由恭城瑶族自治县栗木镇黑石塘村出发往栗木街方向行驶至省道201线131KM＋400M路段时，在与对向行驶由被告蒋治友驾驶的一辆号牌桂Ｃ×××××大型普通客车会车临近时突然驶到对向车道，与号牌桂Ｃ×××××大型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，张吉、张河、黄凤凯当场死亡的道路交通事故。案发即日，被告蒋治友赔付了受害人黄凤凯的家属3万元。2015年7月6日，恭城瑶族自治县交通管理大队作出恭公交认字（2015）第237号道路交通事故责任认定，受害人张吉未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行使，未实行右侧通行，载人超过核定的人数，未按照规定戴安全头盔，且在容易发生危险的路段行驶，以及遇雨天气象条件时未降低行使速度，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条、第四十二条第二款、第四十九条以及第五十条之规定，在涉案事故中存在严重的过错，承担事故的主要责任；被告蒋治友驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，超过了限速标志标明的最高时速，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款之规定，在涉案事故中存在一般的过错，承担事故的次要责任；受害人张河、黄凤凯在涉案事故中无过错，不承担事故的责任。2016年1月25日，根据被告全州县客运公司提出的理赔申请，被告中国财保全州支公司向被告全州县客运公司支付了涉案事故受害人张吉、黄凤凯、张河的丧葬费各23424元。号牌桂Ｈ×××××豪光牌普通二轮摩托车的所有人系被告张伟，检验有效期至2012年1月31日止。号牌桂Ｃ×××××大型普通客车挂靠登记在被告全州县客运公司名下，实际所有人系被告蒋治友；该车在被告中国财保全州支公司处投保了机动车交强险和商业险（含三者险、不计免赔险），均在保险期间内，其中商业三者险的责任限额为50万元。受害人张吉、张河的家属分别就涉案事故所造成的经济损失已另案起诉，其中受害人张吉的家属之损失经本院审理确认为527983.80元（交通费500元、误工费667.80元、精神抚慰金1万元、丧葬费23436元、死亡赔偿金493380元），受害人张河的家属之损失为547983.80元（交通费500元、误工费667.80元、精神抚慰金3万元、丧葬费23436元、死亡赔偿金493380元）。综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人的争议焦点：1、原告因涉讼事故所遭受的各项经济损失应当如何确定；2、被告对原告的涉讼损失应当如何承担赔偿责任。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。涉案事故发生后，交警部门根据对事故现场的勘查情况等并结合相关法律、法规所作出的事故认定客观真实、程序合法，本院予以采信。一、关于原告因涉讼事故所遭受的各项经济损失应当如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《2015年赔偿标准》）之规定，对原告黄启斌、冯松屏因涉案事故所遭受的各项经济损失本院作出如下确认：1、交通费、误工费：根据受害人黄凤凯的亲属办理丧葬事宜的需要并结合本辖区的农村习俗等因素，对原告主张的交通费500元和误工费667.80元（74.16元／人／天×3人×3天）本院予以支持；2、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、侵权行为的后果并综合本辖区的平均生活水平等因素，对原告主张的精神损害抚慰金本院予以酌情支持3万元；3、丧葬费：原告主张的丧葬费23436元（3904元／月×6个月）于法有据，本院予以确认；4、死亡赔偿金：涉案事故造成了三名受害人张吉、张河、黄凤凯死亡，因受害人张吉的死亡赔偿金在另案中以“城镇居民人均可支配收入24669元／年”之标准计算处理，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以相同数额确定死亡赔偿金。”之规定，对原告主张的死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年）本院予以确认。据此，原告因涉讼事故所遭受的各项经济损失合计为547983.80元。二、关于被告对原告的涉讼损失应当如何承担赔偿责任的问题。涉案事故系机动车之间发生的道路交通事故，鉴于受害人张吉在涉案事故中存在严重的过错，被告蒋治友在涉案事故中存在一般的过错，受害人张河、黄凤凯在涉案事故中无过错，本院酌情由受害人张吉对涉案事故承担70%的民事责任，被告蒋治友承担30%的民事责任。关于被告张伟、田双凤在本案中提出受害人黄凤凯及其法定监护人在涉案事故中均存在一定的过错之抗辩主张，因其未能提供充分证据予以证实，故本院不予采纳。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。在涉案事故发生时，受害人张吉仅年满14周岁，属于限制民事行为能力人，其对涉案事故承担的民事责任应由被告张伟、田双凤承担。涉案的号牌桂Ｃ×××××大型普通客车系被告蒋治友所有，并挂靠登记在被告全州县客运公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告蒋治友对涉案事故承担的民事责任应由被告全州县客运公司承担连带责任。涉案事故同时造成受害人张吉、张河、黄凤凯当场死亡，且涉案的号牌桂Ｃ×××××大型普通客车在被告中国财保全州支公司处投保了机动车交强险和商业险（含三者险、不计免赔险），均在保险有效期内。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条之规定，原告在本案中的经济损失547983.80元应按照各涉案事故受害人的损失比例（张吉5279**.80元：黄凤凯547983.80元：张河547983.80元=32.52%：33.74%：33.74%），先由被告中国财保全州支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下承担37114元（即110000元×33.74%，其中另二案分别赔偿受害人张河的家属37114元、张吉的家属35772元）；对于原告超出交强险赔偿限额的损失部分510869.80元（547983.80元－37114元），由被告张伟、田双凤按照责任赔偿其357608.86元（510869.80元×70%），由被告蒋治友、全州县客运公司连带赔偿其153260.94元（510869.80元×30%）。因被告蒋治友、全州县客运公司应连带赔偿给原告的上述款项未超出原告的损失在商业三者险责任限额中所占比例的份额（500000元×33.74%=168700元），故依据商业保险合同的约定该款项153260.94元应由被告中国财保全州支公司全额承担（其中另二案分别赔偿受害人张吉的家属147663.54元、张河的家属153260.94元）。但由于被告蒋治友原已赔付原告3万元，而被告中国财保全州支公司已支付被告全州县客运公司23424元，因此，被告中国财保全州支公司实际应给付原告各项经济损失160374.94元（37114元＋153260.94元-30000元）。至于被告蒋治友原已垫付给原告的部分款项，可另行向被告中国财保全州支公司、全州县客运公司主张权利，因与本案不属于同一法律关系，本院不宜一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十七条、第三十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条第一款、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：一、被告张伟、田双凤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄启斌、冯松屏各项经济损失357608.86元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄启斌、冯松屏160374.94元；三、驳回原告黄启斌、冯松屏的其他诉讼请求。本案诉讼费9180元，由原告黄启斌、冯松屏负担350元，被告张伟、田双凤负担6100元，被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司负担2730元（三位被告应负担的部分诉讼费原告已预交，在执行中由三位被告一并给付原告）。义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件诉讼费9180元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄通宇审 判 员  李世敏人民陪审员  蔡启松二〇一六年三月十三日书 记 员  王浩海本判决书所适用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿其相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（二）侵权行为所造成的后果；（三）侵权人的获利情况；（四）侵权人承担责任的经济能力；（五）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。