江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江商初字第02036号原告吴江市巾帼担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈村。法定代表人吴红，该公司董事长。委托代理人陈志伟，江苏震宇律师事务所律师。委托代理人沈崚，系该公司员工。被告苏州巨伦纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）。法定代表人戴香琴，该公司总经理。被告金鸣盛织造（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇。法定代表人沈华平，该公司总经理。被告吴江美斯特纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。法定代表人谢益才，该公司总经理。被告江苏派利帝纺织科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇苑坪社区菀南工业区。法定代表人谢益美，该公司总经理。被告谢益美。被告沈华平。被告谢益才。被告戴香琴。被告李盛锋。原告吴江市巾帼担保有限公司（以下简称巾帼担保公司）与被告苏州巨伦纺织有限公司（以下简称巨伦公司）、金鸣盛织造（苏州）有限公司（以下简称金鸣盛公司）、吴江美斯特纺织有限公司（以下简称美斯特公司）、江苏派利帝纺织科技有限公司（以下简称派利帝公司）、谢益美、沈华平、谢益才、戴香琴、李盛锋追偿权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序公开进行了审理。由于被告下落不明，需公告送达，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告巾帼担保公司的委托代理人陈志伟、沈崚到庭参加诉讼。被告巨伦公司、金鸣盛公司、美斯特公司、派利帝公司、谢益美、沈华平、谢益才、戴香琴、李盛锋经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巾帼担保公司诉称：2014年4月25日，被告巨伦公司向南京银行股份有限公司苏州分行（以下简称南京银行苏州分行）申请贷款，委托原告为其提供连带责任保证担保，并签订《委托担保合同》一份，约定委托担保金额为本金最高余额人民币800万元，债务形成期间为2014年4月25日至2015年4月25日。为担保原告担保债权的实现，2014年4月25日，被告金鸣盛公司、美斯特公司、派利帝公司、谢益美、沈华平、谢益才与原告签订《最高额反担保保证合同》一份，由前述被告为原告与债务人形成的担保债权提供反担保，并约定反担保的本金最高余额为800万元。2014年4月25日，被告巨伦公司与原告签订《最高额保证金质押合同》，约定巨伦公司在上述《委托担保合同》约定期间、额度内，对原告为其提供担保而形成的一系列担保债权提供反担保，并提供保证金80万元作为质押。2014年5月30日，巨伦公司实际交存保证金10万元。2014年4月25日，被告巨伦公司与南京银行苏州分行签订《最高债权额合同》一份，约定债权额为人民币200万元，债权确定期间为12个月，自2014年4月25日至2015年4月24日。2014年4月25日，被告戴香琴、李盛锋为被告巨伦公司的借款与南京银行苏州分行签订《最高额保证合同》各一份，约定由戴香琴、李盛锋为巨伦公司提供连带责任保证担保，并约定所担保的本金部分为人民币200万元，主债权自2014年4月25日起至2015年4月24日。2014年4月28日，原告为被告巨伦公司的借款与南京银行苏州分行签订《最高额保证合同》一份，约定由巾帼担保公司为巨伦公司的债务向南京银行苏州分行提供连带责任保证担保，并约定所担保的本金部分为人民币200万元，主债权自2014年4月25日起至2015年4月24日。2014年4月28日，巨伦公司与南京银行苏州分行签订《人民币流动资金借款合同》一份，贷款金额为人民币200万元，贷款期限为12个月，同日，南京银行苏州分行向巨伦公司发放借款人民币200万元。借款发放后，巨伦公司未能履行还款义务，南京银行苏州分行要求原告履行代偿责任。原告分别于2014年10月22日代偿26391.12元，2015年1月28日代偿39289.24元，2015年3月2日代偿16200.6元，2015年3月25日代偿9308.44元，2015年9月30日代偿200万元，合计代偿2091189.4元。原告代偿后，巨伦公司拒绝归还代偿款，其他反担保人亦未履行反担保责任，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告巨伦公司立即代偿本金和利息人民币2091189.4元及代偿期间利息41837.96元，合计2133027.36元（代偿期间利息暂计算至2015年10月27日，自2015年10月28日计算至判决实际给付之日的利息按银行同期贷款利率4倍，以2091189.4元为基数计算）；2、被告巨伦公司承担本案律师费人民币2万元；3、被告金鸣盛公司、美斯特公司、派利帝公司、谢益美、沈华平、谢益才对以上债务承担连带责任；4、被告戴香琴、李盛锋各承担以上第一、二项债务的三分之一；5、由被告承担本案诉讼费用。被告巨伦公司、金鸣盛公司、美斯特公司、派利帝公司、谢益美、沈华平、谢益才、戴香琴、李盛锋均未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年4月25日，巨伦公司向南京银行苏州分行申请贷款，委托巾帼担保公司为其提供连带责任保证担保，并签订《委托担保合同》一份，约定委托担保金额为本金最高余额人民币800万元，债务形成期间为2014年4月25日至2015年4月25日，并约定如造成担保人代为清偿的，委托人除应向担保人全额支付代偿金额外，还应以担保人实际代偿金额为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率的四倍支付逾期利息损失。担保人履行代偿义务后，追偿权及于实际代偿金额、代偿期间利息、代偿违约金、诉讼费、律师费等一切实现担保债权的费用。2014年4月25日，金鸣盛公司、美斯特公司、派利帝公司、谢益美、沈华平、谢益才作为反担保保证人，巾帼担保公司作为反担保权利人，双方签订《最高额反担保保证合同》一份，由前述反担保保证人为反担保权利人与债务人形成的担保债权提供反担保，并约定反担保的本金最高余额为800万元。2014年4月25日，巨伦公司与巾帼担保公司签订《最高额保证金质押合同》，约定巨伦公司在上述《委托担保合同》约定期间、额度内，对巾帼担保公司为其提供担保而形成的一系列担保债权提供保证金最高额质押反担保，保证金金额按委托金额的10%计算即人民币80万元。合同签订后，巨伦公司实际交存保证金金额为10万元。2014年4月25日，戴香琴、李盛锋为巨伦公司的借款分别与南京银行苏州分行签订《最高额保证合同》各一份，约定由戴香琴、李盛锋为巨伦公司的债务向南京银行苏州分行提供连带责任保证担保，并约定所担保的最高额本金余额为人民币200万元，主债权自2014年4月25日起至2015年4月24日。2014年4月28日，巾帼担保公司为巨伦公司的借款与南京银行苏州分行签订《最高额保证合同》一份，约定由巾帼担保公司为巨伦公司的债务向南京银行苏州分行提供连带责任保证担保，并约定所担保的本金部分为人民币200万元，主债权自2014年4月25日起至2015年4月24日。2014年4月25日，巨伦公司与南京银行苏州分行签订《最高债权额合同》一份，约定债权额为人民币200万元，债权确定期间为12个月，自2014年4月25日至2015年4月24日。2014年4月28日，巨伦公司与南京银行苏州分行签订《人民币流动资金借款合同》一份，贷款金额为人民币200万元，贷款期限为12个月，同日，南京银行苏州分行向巨伦公司发放借款人民币200万元。借款发放后，巨伦公司未能履行还款义务，南京银行苏州分行要求巾帼担保公司履行代偿责任，巾帼担保公司分别于2014年10月22日代偿利息26391.12元，2015年1月28日代偿利息39289.24元，2015年3月2日代偿利息16200.6元，2015年3月25日代偿利息9308.44元，2015年9月30日代偿本金200万元，合计代偿2091189.4元。另查明，原告为本案纠纷委托江苏震宇律师事务所代为诉讼，并约定了律师代理费2万元。2016年2月19日，巾帼担保公司向该所支付了律师代理费2万元。以上事实，有原告提供的委托担保合同、最高额反担保保证合同、最高额保证金质押合同、最高额保证合同、人民币流动资金借款合同、借款借据、利息计算表、代偿证明、付款回单、委托代理合同、转账凭证及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告巨伦公司签订的委托担保合同及最高额保证金质押合同，与被告金鸣盛公司、美斯特公司、派利帝公司、谢益美、沈华平、谢益才签订的最高额反担保保证合同，戴香琴、李盛锋与南京银行苏州分行签订的最高额保证合同，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告为被告巨伦公司代偿借款本息2091189.4元的事实清楚，其履行保证责任后有权向债务人追偿。原告主张的代偿利息，其计息期间和计息利率未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。原告认可目前巨伦公司交纳的保证金10万元仍然在原告银行账户内，同意由法院依法处理，故巨伦公司在履行上述义务的同时，其履行金额应当扣除保证金10万元。关于原告主张的律师费，由双方作出明确约定，该项费用已经实际发生且计收金额符合律师服务收费标准，本院予以支持。被告金鸣盛公司、美斯特公司、派利帝公司、谢益美、沈华平、谢益才作为反担保人，应根据其签署的最高额反担保保证合同确定的担保范围对被告巨伦公司的上述债务承担连带清偿责任。依据担保法司法解释的相关规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，巾帼担保公司、戴香琴、李盛锋作为保证人分别为巨伦公司的债务向南京银行苏州分行提供连带责任保证担保，在巾帼担保公司承担保证责任后，向巨伦公司不能追偿的部分，由巾帼担保公司、戴香琴、李盛锋平均分担，故被告戴香琴、李盛锋作为连带责任保证人，在巨伦公司不能清偿的范围内各自承担1/3的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州巨伦纺织有限公司应返还原告吴江市巾帼担保有限公司代偿款2091189.4元，并支付代偿期间相应利息（暂计至2015年10月27日利息为41837.96元，自2015年10月28日起计算至实际给付之日止以代偿款2091189.4元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），以上两项合计后扣除保证金10万元，被告于本判决生效之日起十日内履行；二、被告苏州巨伦纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市巾帼担保有限公司律师费损失2万元；（以上两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xx）。三、被告金鸣盛织造（苏州）有限公司、吴江美斯特纺织有限公司、江苏派利帝纺织科技有限公司、谢益美、沈华平、谢益才对被告苏州巨伦纺织有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。反担保保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告戴香琴、李盛锋分别承担对于原告吴江市巾帼担保有限公司向债务人苏州巨伦纺织有限公司不能追偿部分三分之一的清偿责任。保证人履行保证责任后，有权利向债务人苏州巨伦纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取24024元，公告费560元，合计24584元，由被告苏州巨伦纺织有限公司、金鸣盛织造（苏州）有限公司、吴江美斯特纺织有限公司、江苏派利帝纺织科技有限公司、谢益美、沈华平、谢益才共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号xx）。审 判 长  戴顺娟人民陪审员  史惠生人民陪审员  李根荣二〇一六年三月二十四日书 记 员  许静蔚附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延