广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终399号上诉人（原审原告）：江门市法兰科卫厨电器有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：陈炳辉，该公司经理。委托代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖文学，男，壮族，住广西罗城仫佬族自治县，公民身份号码：×××1655。委托代理人：严安坪，廖文学所在地村委会推荐的公民。上诉人江门市法兰科卫厨电器有限公司（以下简称法兰科公司）因与被上诉人廖文学劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：廖文学于2014年7月入职法兰科公司从事冲压工作，工资按件计算，双方没有签订书面劳动合同，法兰科公司没有为廖文学参加社会保险。2015年5月11日上午8：00许，廖文学在法兰科公司厂内冲床上工作时，因机械失灵，右手被压伤，2015年5月12日起就没有回法兰科公司上班。2015年8月6日廖文学向新会劳动仲裁委申诉，请求：一、确认其与法兰科公司自2014年7月30日至开庭之日存在劳动关系；二、法兰科公司支付廖文学2014年8月30日至2015年5月10日未签订劳动合同另一倍工资37333.3元。劳动仲裁委于2015年9月2日作出新劳仲案字（2015）第611号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方自2014年7月30日至2015年8月26日期间存续劳动关系；二、法兰科公司支付廖文学2014年8月30日至2015年5月10日期间未签订劳动合同另一倍工资25132.21元。原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，廖文学在劳动仲裁阶段主张其与法兰科公司存在劳动关系，其提供了工资条和劳动者的证言证实，虽然工资条没有法兰科公司盖章，证人韦某也无证据证明其是法兰科公司的劳动者，但法兰科公司主张廖文学是其临时工，其与廖文学是劳务关系，亦即法兰科公司也承认廖文学在其公司工作。法兰科公司与廖文学之间是劳动关系还是劳务关系，法兰科公司应承担举证责任，廖文学有工资条证明其与法兰科公司存在劳动关系，法兰科公司却没有证据证明其与廖文学之间是劳务关系，法兰科公司应承担举证不能的法律责任，原审法院采信廖文学的主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，计算廖文学的工作年限应由法兰科公司举证，法兰科公司没有证据证明廖文学的工作年限，原审法院采信廖文学在仲裁阶段主张的入职时间，确认法兰科公司与廖文学自2014年7月30日至2015年8月26日存续劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，法兰科公司与廖文学于2014年7月30日建立劳动关系，至今未与廖文学签订书面劳动合同，法兰科公司应自2014年8月30日起向廖文学支付双倍工资直至廖文学2015年5月11日受伤日止。法兰科公司没有提供廖文学的工资清单，廖文学也只提供了两张工资条，其中一张是工作25天的工资条，实发工资为3418元，另一张是工作4天的工资条，实发工资为312元，平均工资为2557.25元{（3418元＋（312元÷4×21.75）］÷2＝2557.25元}，法兰科公司应支付廖文学2014年8月30日起至2015年5月10日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资为21480.90元（2557.25元×（8＋12÷30）＝21480.90元］。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款的规定，判决：一、确认廖文学与法兰科公司自2014年7月30日至2015年8日26日期间存续劳动关系；二、法兰科公司应在判决生效之日起三日内给付廖文学2014年8月30日至2015年5月10日期间未签订劳动合同的另一倍工资21480.90元；三、驳回法兰科公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由法兰科公司负担。上诉人法兰科公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决在廖文学提供的工作条以及证人证言均未被确认的情况下，就认定双方当事人之间存在劳动关系实属错误。廖文学的工作具有临时雇佣性质，工作自由，人员流动性大，双方不具有性质隶属关系，法兰科公司对廖文学不享有支配权。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，确认双方不存在劳动关系，法兰科公司无需支付廖文学未签订劳动合同另一倍工资。被上诉人廖文学答辩称：廖文学在法兰科公司上班，由法兰科公司提供劳动工具和劳动场所，接受法兰科公司的管理，上下班都是指纹考勤，每月的工资是由车间的主管统计产量后上交，由法兰科公司的财务处发放。双方之间是劳动关系。同意原审判决，请求予以维持。双方在二审期间均无提供新的证据。原审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是劳动合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人法兰科公司的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。关于法兰科公司与廖文学之间是否存在劳动关系的问题。首先，法兰科公司与廖文学均具有合法的劳动关系主体资格；其次，廖文学在主张其与法兰科公司存在劳动关系，其提供了工资条和劳动者的证言证实。虽然工资条没有法兰科公司盖章，证人韦某也无证据证明其是法兰科公司的劳动者，但法兰科公司对廖文学在法兰科公司提供劳动的事实并无异议。虽然法兰科公司主张廖文学是其临时工，双方是劳务关系，但其并无提供充分的证据以证明其主张的事实。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原审判决认定法兰科公司与廖文学之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。法兰科公司没有与廖文学签订书面劳动合同，其请求无需支付未签订劳动合同另一倍工资的理由不能成立。法兰科公司并不能提供充分的证据以证明其主张的事实，其上诉理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人法兰科公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江门市法兰科卫厨电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 炜审 判 员  李 翔代理审判员  苏锦健二〇一六年三月二十一日书 记 员  梁丹婷