重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0230执异5号异议人杨中华，男，1961年3月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人杨川，重庆创辉律师事务所律师，一般代理。申请执行人王军，男，1979年10月1日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托代理人徐小兰，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人滕乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院在办理王军申请执行借款合同纠纷一案中，异议人杨中华于2016年3月14日向本院提出书面异议。本院依法对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。异议人杨中华、委托代理人杨川，申请执行人王军的委托代理人徐小兰、滕乐参加听证，现已审查终结。异议人杨中华称，1994年异议人发起组建丰都大号建材公司并领取企业法人营业执照，后更名为重庆丰都大号塑料工业有限公司。1997年7月1日、12月15日该公司两次向中国银行丰都支行贷款共计52万元。2000年5月22日，异议人将该公司转让给刘世贵。2000年6月30日中国银行丰都支行向丰都县人民法院提起借款合同纠纷之诉，同年9月10日丰都县人民法院作出（2000）丰经民初第294号民事判决书判决：一、被告杨中华与第三人刘世贵签订的转让丰都大号塑料工业有限公司的协议无效；二、由被告丰都大号塑料工业有限公司与被告杨中华共同偿还原告中国银行丰都支行借款52万元及利息。中国银行丰都支行于2000年10月24日向丰都县人民法院申请执行，丰都县人民法院于2001年10月19日以丰都大号塑料工业有限公司申请破产已立案受理为由裁定本案终结执行。申请执行人王军向资产公司购买上述债权后又申请恢复执行上述案件。丰都县人民法院立案恢复执行，并于2016年2月22日、2月29日、3月1日分别作出作出（2002）丰法民执字第845-1、845-2、845-4号民事裁定书，裁定异议人向申请执行人王军偿还债务，并查封异议人的房屋及银行存款。异议人认为：一、据以执行的民事判决书判决杨中华承担共同偿还责任是错误的。二、该案执行中裁定终结执行，终结执行的效力对三方都产生法律效力，根据《民事诉讼法》第257条以及最高人民法院的《执行规定》第105条，案件终结执行的七种情形及第108条执行结案方式的四种情形的规定，该案执行程序不应恢复。并不可恢复。故请求：一、裁定该案已终结执行，不可恢复；二、解除对异议人财产的查封和冻结。申请执行人王军称：1、我们是通过联交所招投标所得的债权，申请执行时执行局已审查了债权是合法有效的。2、本案债权的获得是根据民事判决书判决明确大号公司和杨中华共同偿还原申请执行人的债权，杨中华应当承担无限连带责任。3、人民法院已经生效的民事判决书是否错误应当通过审判监督程序处理，不能在执行阶段提出。4、人民法院根据法律的规定裁定因企业进入破产程序而终结执行，但并不包括自然人杨中华，所以杨中华对此债务应承担偿还义务。5、2003年作出的终结裁定书，只是一种结案方式。根据1998年公布的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，只是一种结案方式，并不代表其实体权利的终结，所以因被执行人下落不明，无可供执行的财产，法院均以民诉法235条第一款第六项终结执行；不管是91年民诉法还是后来的民诉法，对于执行程序终结的终结，依据的法律条文均是终结执行的法律条文中最后一项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”。我们的立法依据中并没有任何一条法律条文特别规定程序终结执行。6、我们认为（2002）丰执字第845号裁定书所阐述的理由是属于91年民诉法第二百三十三条规定的“债权人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行”。现在被申请方发现杨中华有可供执行的财产，所以向法院申请执行是符合法律规定的。本院查明，1994年异议人杨中华成立丰都大号建材公司并领取企业法人营业执照，后更名为重庆丰都大号塑料工业有限公司，1997年7月1日、12月15日两次向中国银行丰都支行贷款共计52万元。2000年5月22日，异议人将该公司转让给刘世贵。2000年6月30日中国银行丰都支行向本院提起借款合同纠纷诉讼，同年9月10日本院作出（2000）丰经民初第294号民事判决书，判决：一、被告杨中华与第三人刘世贵签订的转让丰都大号塑料工业有限公司的协议无效；二、由被告丰都大号塑料工业有限公司与被告杨中华共同偿还原告中国银行丰都支行借款52万元及利息。2000年10月24日，中国银行丰都支行向丰都县人民法院申请执行。2001年10月19日丰都县人民法院以“已受理丰都大号塑料工业公司破产案”为由作出（2002）丰法民执字第845号民事裁定书，裁定本案终结执行。之后，丰都县人民法院又继续执行，将重庆丰都大号塑料工业有限公司的财产处置变现且兑现给了中国银行丰都支行，并以“现被执行人杨中华已丧失偿付能力”为由，于2003年3月12日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定作出（2002）丰法民执字第845号民事裁定书，裁定本案终结执行。2004年9月7日，中国银行丰都支行与中国东方资产管理公司重庆办事处签订《债权转让协议》，将（2000）丰经民初第294号民事判决书确认的债权截止2004年8月17日的借款本金余额497850元、利息193009.77元转让给中国东方资产管理公司重庆办事处。2014年10月22日，中国东方资产管理公司重庆办事处与王军签订《资产转让协议》，约定将受让中国银行丰都支行的债权转让给王军，并于2015年1月8日在重庆重庆青年报刊登债权转让暨催收公告。王军于2016年1月10日申请恢复执行。本院于2016年2月22日作出（2002）丰法民执字第00845-1号执行裁定书，裁定将中国银行股份有限公司重庆丰都支行与丰都大号塑料工业有限公司、杨中华借款合同纠纷一案的申请执行人由中国银行股份有限公司重庆丰都支行变更为王军，并由丰都大号塑料工业有限公司、杨中华在中国银行股份有限公司重庆丰都支行对其享有债权范围内向王军偿还债务；2016年2月29日作出（2002）丰法民执字第845-2民事裁定书，裁定查封登记在杨中华之妻龚丽名下的位于渝北区xx街道xx路x号山顶道壹号x幢x-x（房地产证为201房地证2014字第049xxx号）房屋一套；，2016年3月1日作出（2002）丰法民执字第845-4号裁定书，裁定冻结杨中华在中国农业银行重庆涪陵分行营业部账号为62284504700002xxxxx的存款150万元。本院认为，我国民事诉讼法规定了执行程序中的终结执行方式。终结执行，是指执行程序启动后，基于某种情况而永久性终结程序，终结后不再恢复执行。终结执行有两种情况，一是正常情况下的终结，即按照生效法律文书的要求采取执行措施已经全部执行完毕而永久结束执行程序；二是特殊情况下的终结，即执行程序开始后，生效法律文书的要求尚未完全执行，但由于出现某种法定原因使执行工作永远无法进行或者无须进行因而永久结束执行程序。要求生效法律文书尚未执行完毕下的终结执行，必须符合法定情形。根据我国民事诉讼法规定，作为被执行人的公民符合终结执行的具体情形限制为四种：一是申请人撤销申请；二是据以执行的法律文书被撤销的；三是作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人；四是作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（2000）丰经民初第294号借款合同纠纷案中杨中华系生效判决确认的债务人，其作为被执行人的公民，不符合我国民事诉讼法关于终结执行的具体限制性情形之一，相关权利人对其依法享有执行申请权。王军合法取得中国银行丰都支行享有的（2000）丰经民初第294号民事判决书确认的债权余额，依法享有恢复执行申请权。因此，本院恢复执行并对扬中华及其夫妻共同财产采取执行措施并无不当，杨中华的异议理由不能成立。杨中华提出原生效判决错误的问题，为执行程序所不能解决，其可另行依法寻求救济措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人杨中华的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。审判员 陈 强二〇一六年三月二十八日书记员 唐羚敬