重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初464号原告：李世容，女，汉族，1939年3月21日出生，住重庆市江津区。委托代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师，特别授权。委托代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市江津区公共交通有限公司，住重庆市江津区几江环城东路21号，组织机构代码20355082-X。法定代表人：刁香发，董事长。委托代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈昌兵，系该公司员工，一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道847号6-2、6-3、6-4、6-5，组织机构代码90289546-4。负责人：郑远德，总经理。委托代理人：毛伟，系该公司员工，一般代理。原告李世容与被告饶润杉、重庆市江津区公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员王宝德独任审判，适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，审理中，原告自愿撤回对被告饶润杉的起诉。原告李世容委托代理人杨振雨，被告公交公司委托代理人吴莉萍、陈昌兵，被告保险公司委托代理人毛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世容诉称：2015年10月13日10时50分，饶润杉驾驶被告公交公司所有的渝C660**号大型客车，沿津马路由双福方向往江津方向行驶，当车行驶至九龙三叉路路段站点上客后起步往江津方向行驶时，因未观察道路右侧路边行人情况，致使渝C660**车将车旁行人李世容刮倒地后，右后轮又将其左小腿碾压，造成李世容受伤的交通事故。本次事故经交警支队认定由饶润杉负事故全部责任，李世容无事故责任。事故发生时，公交公司所有的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。故请求被告依法赔偿原告住院伙食补助费2800元（80元/天×35天）、住院期间护理费6600元（200元/天×33天）、出院后护理费94302.50元（37721元/年×50%×5年）、交通费3000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金75441元（25147元/年×5年×60%）、残疾辅助器具费1480元、营养费3000元、精神损害抚慰金30000元，共计218023.50元。被告公交公司辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。渝C660**车辆系被告公交公司所有，饶润杉系其聘请驾驶人员。事故发生后，被告公交公司已全额垫付原告因本次事故产生的医疗费，将与被告保险公司庭外协商处理。对被告保险公司提出不予承担本案鉴定费的意见不予认可。其他意见与被告保险公司意见一致。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。事故发生时，渝C660**车辆车辆在被告保险公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险，未附加投保不计免赔，根据合同约定，本次事故免赔率为20%。对原告的住院天数35天无异议，住院伙食补助费标准认可32元/天；原告的住院期间护理时限认可33天，标准认可80元/天；原告院外护理依赖程度应当参照住院期间30%比例予以计算，护理时限认可2年；对原告诉请的交通费，酌情认可500元；对原告诉请的残疾辅助器具费，应已主张护理费，故不予认可；对原告诉请的营养费不予认可；对原告诉请的精神损害抚慰金由法院酌情确定。经审理查明：2015年10月13日10时50分许，饶润杉驾驶被告公交公司所有的渝C660**号大型客车，沿津马路由双福方向往江津方向行驶，当车辆行驶至江津区双福新区九龙三叉路路段站点上客后，该车辆起步往江津方向行驶，因未观察道路右侧路边行人情况，致使该车将车旁行人李世容刮倒地后，右后轮又将李世容左小腿碾压，造成李世容受伤的交通事故。同日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出事故认定书，认定由饶润杉负事故全部责任，李世容无事故责任。同日，原告被送往第三军医大学西南医院经住院35天后，于2015年11月17日出院，出院诊断为：1、左小腿毁损伤：左胫腓骨开放性粉碎性骨折，左内外踝骨折，左跟骨骨折，左腘动脉、脉前、后动脉、腓动脉损伤，左小腿胫骨前肌、踇长伸肌、腓肠肌、比目鱼肌、腓骨长肌广泛挫伤坏死，左小腿皮肤脱套伤，左腘窝皮肤软组织挫裂伤，左坐骨神经损伤；2、失血性贫血；3、2型糖尿病。出院医嘱：出院后康复科门诊进行假肢安装和康复训练，糖尿病在内分泌科随访；如有不适急救部诊断室随诊。原告因本次事故产生的医疗费，已由被告公交公司全额垫付。经重庆昆德律师事务所委托，2016年1月4日，重庆市法庭科学司法鉴定所对原告因本次事故受伤情况作出司法鉴定意见为：1、李世容左下肢损伤属五级伤残；2、李世容伤后的护理依赖程度为部分护理依赖。原告为此支付鉴定费1400元。原告在住院期间购买轮椅及坐便椅，共计支付1480元。事故发生时，原告系城镇居民户口。饶润杉系被告公交公司聘请驾驶人员，其具有合法准驾资格及从业资格。事故发生时，渝C660**号车辆在被告保险公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险，未附加投保不计免赔，根据合同约定，本次事故免赔率为20%。被告保险公司与被告公交公司签订商业三者险保险合同时，未将鉴定费明确约定为免责事项。审理中，原、被告一致认可无需将饶润杉列为本案被告；原告自愿放弃安装假肢产生的相关费用。本案中，原告因本次交通事故产的的合法损失为：住院伙食补助费1750元、护理费94750元、交通费2000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金75441元、残疾辅助器具费1480元、营养费800元、精神损害抚慰金20000元，共计197621元。上述事实，有原、被告陈述，身份证明，道路交通事故认定书，住院病案，司法鉴定意见书、鉴定费发票，行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，保单、保险合同条款在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告李世容因本次交通事故受伤，其合法权益应予以保护。公安交警部门认定由饶润杉承担事故全部责任，李世容无事故责任，该事故认定书经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认。被告公交公司系渝C660**号车辆所有人，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，饶润杉系公交公司聘请驾驶人员，本次事故发生在其从事职务行为期间，故原告因本次交通事故产生的合法损失，首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足，由被告公交公司予以赔偿。各被告对原告住院天数35天无异议，本院予以确认，原告诉请的住院伙食补助费，其计算标准本院酌情确定为50元/天，即原告的住院伙食补助费为1750元（50元/天×35天）。关于原告诉请的护理费，其住院期间计算标准本院参照本地同类护理人员劳务报酬酌情确定为100元/天；原告请求出院后护理时限为5年，本院综合其受伤情况、年龄等因素予以支持，其护理依赖程度根据司法鉴定意见为部分护理依赖，故其计算标准本院酌情确定为100元/天×50%即50元/天，因此，原告因本次事故产生的护理费为94750元（100元/天×35天+50元/天×365天×5年）。原告诉请的交通费，本院根据其伤情、年龄、就医地点等因素，酌情确定为2000元。原告诉请的鉴定费1400元，有鉴定费发票为证，本院予以支持；因被告保险公司在保险合同中并未将鉴定费作为交通事故发生后的免赔事项，且原告因本次事故产生的合法损失并未超出保险限额，故原告诉请的鉴定费，应当由被告保险公司予以赔偿。原告诉请的残疾赔偿金75441元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告诉请的残疾辅助器具费1480元，因其购买轮椅及坐便椅均发生在住院期间，结合其伤情，应属生活必需，且有发票为证，本院予以支持。原告诉请的营养费，本院综合其年龄、伤情等因素，酌情确定为800元。原告因本次事故导致小腿截肢，已对其精神带来痛苦，其诉请的精神损害抚慰金，本院酌情确定为20000元。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告住院伙食补助费1750元、营养费800元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费1480元、残疾赔偿金75441元、护理费11079元，共计112550元；被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告护理费（94750元-11079元）×（1-免赔率20%）即66936.80元、鉴定费1400元×（1-免赔率20%）即1120元，共计68056.80元；被告公交公司应赔偿原告护理费94750元-11079元-66936.80元即16734.20元、鉴定费1400元-1120元即280元，共计17014.20元。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李世容住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、护理费共计112550元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李世容护理费、鉴定费共计68056.80元。三、被告重庆市江津区公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李世容护理费、鉴定费共计17014.20元。四、驳回原告李世容其他诉讼请求。上列被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，由被告重庆市江津区公共交通有限公司负担，限其于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王宝德二〇一六年三月二十八日书 记 员  张 鹏