福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0403民初156号原告周云明，男，53岁，汉族。委托代理人廖宝林，福建如贤律师事务所律师。委托代理人庄建萍，福建如贤律师事务所实习律师。被告明溪县明华房地产开发有限公司，住所地明溪县雪峰镇公园路14号。法定代表人邱居铿，董事长。被告邱居铿，男，50岁，汉族。以上二被告共同委托代理人阙勇刚，福建归化律师事务所律师。以上二被告共同委托代理人任建萍，福建归化律师事务所律师。原告周云明与被告明溪县明华房地产开发有限公司（以下简称“明华公司”）、邱居铿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员傅瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转入普通程序组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告周云明的委托代理人廖宝林，被告明华公司、邱居铿的共同委托代理人任建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云明诉称，2010年2月3日，被告明华公司因在明溪的房地产项目需要资金，向原告提出借款，双方签订《借款协议书》，约定原告借给被告明华公司人民币5000000元（以下币种均为“人民币”），于2010年2月3日支付，借款期限4个月，借款利率为2%，按月支付，逾期月利率按3%计算。借款由邱居铿个人提供连带责任保证担保。若发生纠纷提起诉讼，由合同签订地三元区人民法院管辖等内容。此后，被告明华公司又多次向原告借款。截至2013年3月17日，被告明华公司共拖欠原告借款本金11000000元未归还，二被告向原告出具《承诺书》，内容为邱居铿及明华公司向周云明借款13000000元（实际转账是11000000元），因资金周转问题，无法按约定时间还款，经双方协商同意，还款时间延迟至2013年6月底将欠款全部结清。此后，被告于2013年5月7日向原告归还5000000元本金，仍有6000000元尚未归还，原告多次向二被告催讨无果，为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告明华公司归还原告借款本金6000000元，并支付利息2520000元（自2014年2月25日起暂计至2015年11月24日，按年利率24%计算），此后至实际支付之日止的利息仍按年利率24%计算；2、被告邱居铿对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中明确，要求被告邱居铿对上述债务承担共同还款责任。被告明华公司辩称，1、明华公司共向原告借款11000000元。其中2010年2月3日借款4000000元，2011年1月26日借款4000000元，2011年6月3日借款2000000元，2012年1月20日借款1000000元。2、本案债务已经超过诉讼时效。本案借款发生在2010年至2012年，其中，2010年2月3日的借款，约定借款期限是四个月，2011年1月26日的借款，约定借款期限是两个月，2011年6月3日的借款未约定借款期限，2012年1月20日的借款，约定借款期限是一个月。原告向法庭提交的《承诺书》系明华公司的法定代表人在醉酒后作出，且承诺书上所陈述的借款金额与实际借款金额不符。借款人也与实际借款人不符，很显然不是被告明华公司和法定代表人邱居铿的真实意思表示，因此，该《承诺书》对二被告不应具有法律约束力。即便该《承诺书》有效，《承诺书》上对还款期限约定的最后一笔还款时间也是2013年6月底，法律规定的诉讼时效是二年，原告2015年7月15日首次向法院起诉主张其债权已经超过诉讼时效。3、本案担保人邱居铿的保证期间已过，原告未在保证期间内向邱居铿主张权利，邱居铿无需承担保证责任。本案《借款协议书》、借条等证据已经充分证明了借款期限、担保方式，原告未在保证期间内向邱居铿主张权利，邱居铿无需承担保证责任。综上，原告对被告的诉讼请求已超过诉讼时效，本案担保人邱居铿无需承担担保责任，请求法庭驳回原告对二被告的诉讼请求。被告邱居铿辩称，邱居铿的保证期间已过，原告未在保证期间内向被告邱居铿主张权利，被告邱居铿不承担保证责任。请求法庭驳回原告对被告邱居铿的诉讼请求。经审理查明：1、2010年2月3日，原告周云明作为甲方与被告明华公司、邱居铿作为乙方签订《借款协议书》一份，主要约定：甲方借给乙方5000000元，于2010年2月3日支付给乙方，借款期限为4个月，借款月利率2%，乙方按月支付给甲方，逾期月利率按3%计算，按月支付给甲方。个人对乙方的还款承担连带保证责任，如有纠纷由三元区人民法院法院管辖等内容。同日，明华公司及邱居铿向原告出具借条一份，载明：“兹向周云明借款人民币伍佰万元正，月利息佰份之贰（2%），具体事宜详见借款协议书。该款打入邱居铿账户：建行福州市城南支行新建储蓄所借款人：邱居铿、明溪县明华房地产开发有限公司2010年2月3日”。2010年2月4日，原告周云明通过其本人银行账户向被告邱居铿转账支付借款4000000元。2、2011年1月26日，被告明华公司、邱居铿向原告周云明出具借条一份，载明：“兹向周云明借到人民币四佰万元（400.00万元）期限两个月，自2011年元月26日至2011年3月25日止，月利息按2.5%计算（原借款四佰万从2月1日起按2.5%计算。此据借款人：明溪县明华房地产开发有限公司担保人：邱居铿本人指定账号打入”。同日，原告周云明通过其本人银行账户向被告邱居铿转账支付借款4000000元。3、2011年6月3日，被告明华公司、邱居铿向原告周云明出具借条一份，载明：“兹向周云明借人民币贰佰万元正，月利息两分半（2.5%）（按月付息）借款日期：2011年6月3日此据借款人：明溪县明华房地产开发有限公司担保人：邱居铿”。同日，原告周云明通过其本人银行账户向被告邱居铿分别转账支付借款500000元、1500000元，合计2000000元。4、2012年1月20日，被告明华公司作为甲方与原告周云明作为乙方签订《借款协议书》一份，主要约定：甲方因经营资金不足，向乙方借款1000000元整，借款期限为壹个月，从甲方收到乙方现金之日起计算，并于同日起计算借款利息，借款利息为月息3分／元，每月付息一次，最后月末息与本金一并付清等内容。被告邱居铿作为担保人在该《借款协议书》下方签字捺印。同日，被告明华公司、邱居铿向原告出具借条一份，载明：“兹向周云明借人民币壹佰万元正，月利息按叁分（3%）按月付息。该款转到：林某杨此据借款人：明溪县明华房产开发有限公司担保人：邱居铿借款日期：2012年元月20日”。2010年1月20日，原告周云明通过其本人银行账户向被告邱居铿转账支付借款1000000元。5、2013年3月17日，二被告向原告出具《承诺书》一份，承诺二被告向原告借款共计13000000元，还款时间延长至2013年4月底还4000000元，2013年5月还5000000元，2013年6月底还4000000元等内容。6、二被告于2013年5月7日向原告周云明偿还借款本金5000000元，并支付上述借款利息至2014年2月24日。原告曾于2015年7月14日向本院提起诉讼，要求二被告承担还款责任，后该案于2015年11月18日以撤诉方式结案。上述事实，有原告提交的《借款协议书》、借条、转账凭证、《承诺书》及庭审笔录等为凭，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告周云明提供的《借款协议书》、借条、银行转账凭证及《承诺书》，能够证明原告与二被告之间的债权债务关系。被告明华公司辩称承诺书系其法定代表人邱居铿在醉酒状态下出具的，未提供相应证据，本院不予采信。关于明华公司主张本案债务已超过诉讼时效问题，因二被告直到2014年2月24日还在支付利息，二被告支付利息的行为能够引起诉讼时效中断，故对明华公司的主张，本院不予支持。原告已依约将借款11000000元转入被告明华公司指定银行账户，被告明华公司于借款后偿还原告借款本金5000000元，尚欠6000000元未予偿还，故原告要求被告明华公司偿还借款本金6000000元的主张，本院予以支持。原告要求被告明华公司支付自2014年2月25日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算的利息，未超过双方当事人的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告邱居铿认为其仅作为借款担保人，且担保期限已超过诉讼时效，故不应承担还款责任，本院认为，虽然被告邱居铿在2011年1月26日、2011年6月3日、2012年1月20日的借款中明确其为借款担保人，但被告邱居铿在2013年3月17日与明华公司共同向原告出具《承诺书》承诺偿还借款的行为，可视为被告邱居铿自愿作为借款人承担还款责任，故对原告要求被告邱居铿承担共同还款责任的主张，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告明溪县明华房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告周云明借款本金6000000元。二、被告明溪县明华房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周云明利息（借款本金6000000元，自2014年2月25日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按年利率24%计算）。三、被告邱居铿对上述第一、二项承担共同还款责任。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71440元，由被告明溪县明华房地产开发有限公司、邱居铿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  周永熙代理审判员  傅瑞芳人民陪审员  吴泽祥二〇一六年三月二十八日书 记 员  邓享键附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为第规定的当事人一方“同意履行义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。