山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终53号上诉人（原审原告）史永生，男，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团阳泉有限公司。住所地：阳泉市城区桃南东路***号。法定代表人王定平，总经理。委托代理人陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。委托代理人苏帆，山西嘉尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。住所地：山西省阳泉市城区桃北东路半山写字楼*层。法定代表人岳秀丽，经理。委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。上诉人史永生因与被上诉人山西煤炭运销集团阳泉有限公司（以下简称山西煤运阳泉公司）、阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司（以下简称阳泉颂和人力公司）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史永生及及其委托代理人张润，被上诉人山西煤运阳泉公司的委托代理人陈璐、苏帆，被上诉人阳泉颂和人力公司的委托代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年1月1日，史永生与阳泉颂和人力公司签订书面劳动合同（劳务派遣），合同内容为：合同期限自2010年1月1日至2011年12月31日。阳泉颂和人力公司派遣史永生工作的用工单位名称为山西煤炭运销集团阳泉有限公司。该劳动合同到期后，史永生与阳泉颂和人力公司又于2012年1月4日续订劳动合同书，约定：将2010年1月1日的劳动合同（劳务派遣）续订劳动合同期限一年，从2012年1月1日起至2012年12月31日止，原劳动合同内容无补充、变更。后双方于2013年1月1日续订劳动合同书，约定：将2010年1月1日的劳动合同（劳务派遣）续订劳动合同期限一年，从2013年1月1日起至2013年12月31日止，原劳动合同内容无补充、变更。在此期间，史永生依照劳动合同书（劳务派遣）的约定，在用工单位（山西煤运阳泉公司）从事相应工作，直至2014年5月。史永生认为其与山西煤运阳泉公司存在劳动关系，山西煤运阳泉公司要求史永生停止工作，但至今未出具解除劳动合同证明书，应当赔偿史永生各项损失，阳泉颂和人力公司承担连带责任，史永生于2015年5月15日申请仲裁，阳泉市劳动争议仲裁委员会经审查，认为申请人（史永生）的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，不符合受理条件，出具阳劳（人）仲字（2015）111号劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，史永生不服，向该院提起诉讼。原审法院认为，阳泉颂和人力公司作为用人单位，与史永生签订的书面劳动合同书（劳务派遣）是双方真实意思表示，具有约束力，双方应当履行劳动合同约定的义务。后因国家政策的调整，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使阳泉颂和人力公司与史永生签订的劳动合同书（劳务派遣）无法履行，依据《劳动合同法》第四十条的相关规定，双方无法协商一致，可以解除劳动合同。山西煤运阳泉公司作为用工单位，接受以劳务派遣形式提供的有偿服务，其与史永生之间不存在劳动关系，依法不应当承担用人单位与劳动者违法解除劳动合同的赔偿责任。故史永生要求山西煤运阳泉公司支付违法解除合同赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。因《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。史永生不符合上述情形，其要求赔偿未缴纳养老保险及未缴纳失业保险造成的损失的诉讼请求，该院不予支持。依据《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条的相关规定，由企业支付其生活费的人员范围是企业下岗待工人员，史永生不属于该范围，故其要求支付生活费的诉讼请求，该院不予支持。对于史永生要求山西煤运阳泉公司退还交口站特殊岗位保证金2000元的诉讼请求，因史永生并未提供证据证实山西煤运阳泉公司与开具收据的山西省煤炭运销总公司阳泉分公司是同一单位，该院不予支持。史永生要求阳泉颂和人力公司与山西煤运阳泉公司承担连带责任的诉讼请求，该院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决为：驳回史永生的诉讼请求。一审宣判后，原审原告史永生不服，向本院提起上诉，具体上诉理由为：1、本案属于违法解除劳动合同，应当支付双倍经济补偿金标准的赔偿金；2、被上诉人没有给缴纳社会保险，而且也不能补缴，应当赔偿损失；3、上诉人是待岗人员，被上诉人应当支付生活费；4、被上诉人应当退还押金。故上诉请求撤销一审判决并依法改判被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金43500元、赔偿未缴纳保险造成的损失63677.35元、未缴纳失业保险造成的损失22800元、支付生活费17400元和退还押金2000元。经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。在二审阶段，史永生向法庭提供了山西煤运阳泉公司的公司设立登记申请书等证据，以证明山西省煤炭运销总公司阳泉分公司与山西煤运阳泉公司是一个主体，自己的工资由山西煤运阳泉公司发放，彼此存在劳动关系，劳务派遣无效。山西煤运阳泉公司代理人质证后认为，山西省煤炭运销总公司阳泉分公司主体资格现仍存在，不能证明史永生系自己的工作人员，明细上显示煤运，是基于史永生与阳泉颂和人力公司之间的派遣协议。阳泉颂和人力公司代理人质证后认为，山西煤运阳泉公司的工商档案与该公司无关，上岗证件无时间，与该公司无关，证明不了劳动关系，对山西煤运阳泉公司直接开工资的事实认可。阳泉颂和人力公司向法庭提供了己方与山西煤运阳泉公司签订的劳务派遣协议。史永生的代理人质证后对真实性无异议，但认为实质违法。本院认为，上诉人史永生与被上诉人阳泉颂和人力公司于2010年1月1日签订的劳动合同（劳务派遣）及续订劳动合同均系双方真实意思的表示，并不违反法律规定。本案双方当事人争议的焦点在于：违法解除劳动合同的赔偿金问题；社会保险未缴纳的损失赔偿问题；支付生活费的问题；退还押金的问题。（一）关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。史永生与阳泉颂和人力公司签订的劳动合同书已到期，期满终止，并不存在违法解除劳动合同的情形，史永生要求支付赔偿金的的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。（二）关于社会保险未缴纳的损失赔偿问题。其中基本养老保险费的问题，史永生依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条主张赔偿损失，但不能提供相应的证据充分证明本案属于该情形，本院不予支持。至于失业保险费的问题，根据《失业保险条例》的规定，企业和职工均应缴纳失业保险费。因阳泉颂和人力公司未为其职工办理失业保险手续，且已不能补办，致使职工无法享受失业保险待遇。依据《失业保险条例》第十七条的规定，结合史永生与阳泉颂和人力公司建立劳动合同关系的时间，史永生应领取失业保险金的期限为12个月，阳泉颂和人力公司应赔偿史永生因无法享受失业保险待遇所造成的损失共计11160元（930元／月12月）。史永生要求被上诉人山西煤运阳泉公司赔偿保险待遇损失的诉讼请求，因超过仲裁时效，本院不予支持。（三）关于支付生活费的问题。依据《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条的规定，由企业支付其生活费的人员范围是企业下岗待工人员，史永生不属于该范围，故其要求支付生活费的诉讼请求，本院不予支持。（四）关于退还押金的问题。史永生主张退回押金2000元，且提供了相应收据，故山西煤运阳泉公司应承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《失业保险条例》第二条、之规定，判决如下：一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第615号民事判决；二、被上诉人阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人史永生因无法享受失业保险待遇的损失11160元；三、被上诉人山西煤炭运销集团阳泉有限公司于本判决生效之日起十日内返还史永生押金2000元；四、驳回史永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费各10元，均由阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴怡东审 判 员  王保才代理审判员  翟海江二〇一六年三月二十二日书 记 员  王俊英