四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川19民终47号上诉人（原审原告）四川泰通运输有限公司。法定代表人杨尚顺，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）李东，巴中市中翔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司。法定代表人张鹏，系该公司经理。委托代理人王以红，四川巴蜀律师事务所律师。上诉人四川泰通运输有限公司（以下简称泰通公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称太平洋财保巴中支公司）保险合同纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院(2015)巴州民初字第2478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人泰通公司的委托代理人李东，被上诉人太平洋财保巴中支公司的委托代理人王以红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2014年5月6日原告泰通公司在被告太平洋财保巴中支公司投保，其险种有“机动车损失险”。约定的保险期间从2014年5月7日到2015年5月6日。在2014年9月6日，原告的驾驶员张秀伟驾驶川Y658**号轻型普通货车，由南江县城开往光雾山镇途中，行至成南路S101线S25KM+900M处，侧翻后并撞向道路右侧山体，造成车上人员张秀伟、胡依雨受伤及该车机件部分受损的交通事故。经南江县公安局交通警察大队作出第511922220140906号道路交通事故认定书认定：当事人张秀伟驾驶车辆处置不及时违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告泰通公司向被告太平洋财保巴中支公司索赔，被告太平洋财保巴中支公司根据定损赔偿13282元（含车上责任险605.2元、车责不计免赔条款106.8元、维修费12570元）。同时被告太平洋财保巴中支公司在《出险车辆信息表》中备注“无适配车商可送修”。原告泰通公司在（陕西）汉中海源汽贸有限责任公司处进行维修该车，之后原告泰通公司提交一张52680元的维修发票要求理赔，被告太平洋财保巴中支公司以已对原告泰通公司已经进行赔付并且自行扩大维修范围为由拒绝赔偿。审理中，被告太平洋财保巴中支公司未提供证据证明在3日之内向原告泰通公司做出拒绝赔偿通知，原告泰通公司亦没有向本院提交其维修清单以及维修更换配件残值。原审认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。2014年5月6日原告泰通公司在被告太平洋财保巴中支公司投保的“机动车损失险”，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，其合同依法有效，本院予以确认。2014年9月6日，原告的驾驶员发生交通事故致车辆受损而要求被告太平洋财保巴中支公司承担保险理赔责任，被告太平洋财保巴中支公司在定损后赔偿原告维修费12570元后以原告自行扩大维修范围为由拒绝赔偿下余维修费，被告太平洋财保巴中支公司在出险车辆信息表备注“无适配车商可送修”，意味着原告泰通公司可找合适厂家进行维修该车，产生的费用应在被告的预计范围内，但原告泰通公司至今未向本院提供维修清单以及维修更换配件残值的证据，原告泰通公司称维修清单已向被告太平洋财保巴中支公司提供，但无证据能证明，且被告太平洋财保巴中支公司对此予以否认。故对原告泰通公司的这一理由，本院依法不予采信。原告要求被告支付40110元及利息，虽向本院提供有税务发票，但不能证明该发票上的金额系本次修车所构成，故对原告的诉讼请求，本院依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告四川泰通运输有限公司的诉讼请求。宣判后，上诉人泰通公司不服向本院提出上诉，其上诉的主要理由是：一、一审法院认定事实错误：1、根据《保险法》第二十二条的规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”事发至今，原审被告从未通知过原审原告方补充任何证明和资料，客观上原审被告方已对车辆定损，如果只有维修发票没有维修清单原审被告方凭什么给事故车辆定损并支付理赔款呢？由此可见，上诉人向被上诉人提交的理赔资料是完整的。2、上诉人向一审法院提交了汉中海源汽贸责任有限公司2015年10月27日出具的《证明》证实：川Y658**号车辆维修清单、维修发票已在被上诉人方工作人员杜坤、冯波前往修理厂定损时作为定损依据拿走，该维修清单由被上诉人保存。上诉人已无再次提供维修清单的义务，事实上该清单由原审被告持有，原审原告方根本无法提供。根据《民事诉讼证据规则》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。二、一审法院适用法律错误。太平洋财保巴中支公司在出险车辆信息表备注“无合适的配车商可送修”意味着原告泰通公司可找合适厂家进行维修该车，产生的费用应在被告的预计范围内。表明原审原告已经会同原审被告检验了事故车辆，在原审被告没有确立修理项目、方式的情况下，只要修理项目和方式是必须的，原审原告可以依据合同约定，尽量修复车辆。原审原告修复了事故车辆，并垫付维修费用52680元。对于实际维修费用被上诉人仅赔付了12570元，未对拒赔部分说明理由。根据《保险法》第二十四条的规定：“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。”被上诉人没有履行法定义务发出拒绝赔偿保险金通知书，又拒绝给付保险金，且无任何理由。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判由被上诉人支付上诉人车辆维修费40110元及利息。被上诉人太平洋财保巴中支公司的主要答辩意见是：答辩人已经完全履行了赔偿义务，对超出核定车辆维修损失费用、自行扩大及不需要更换的零配件增加维修的费用不应由保险公司承担赔偿责任。保险人对本保险采取一次性赔偿方式，答辩人已经按照被答辩人的索赔申请予以了赔付。本次事故发生后，被答辩人在向答辩人申请理赔时并未向答辩人提供任何残值，被答辩人不能证明确实已经更换该零配件。同时也未向一审法院举出产生其主张维修费用的维修清单，不能证明该发票上的金额系本次修车构成。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人泰通公司主张其已经向太平洋财保巴中支公司提供了维修清单及维修发票，被保险车辆的维修费应该以实际维修费用赔偿。上诉人在一审中提供了汉中海源汽贸责任有限公司2015年10月27日出具的《证明》证实被上诉人已经于2014年10月27日将维修票据及清单交与上诉人公司的定损人员，但发票出具时间系2015年3月26日，该证明与上诉人所陈述的事实矛盾，不能作为本案的证据采用。事故发生后，被上诉人太平洋财保巴中支公司对事故车辆需要维修的项目进行了核定，出具了维修项目清单，泰通公司未提供证据证明定损项目与实际维修项目不符，也未提供其他证据证明车辆维修的实际损失，其提供的发票不能证实系维修事故车辆产生的费用。被上诉人太平洋财保巴中支公司对事故车辆核定了损失，核定的理赔款上诉人泰通公司已领取。对于超出核损的维修费用，泰通公司提供的证据不充分，也无相应的证据证实，故其提供的证据不能充分证明事故车辆的实际维修费用，泰通公司应承担举证不能的不利后果。原审判决驳回泰通公司的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费800元，由上诉人四川泰通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黎 明代理审判员  陈长育代理审判员  杨璐菥二〇一六年三月二十八日书 记 员  张智慧