上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民二(商)初字第2089号原告上海拜杰实业有限公司。法定代表人金京男。委托代理人陶燕。委托代理人丁铁力，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告上海谦静五金制品厂。法定代表人曹春喜。委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。原告上海拜杰实业有限公司（以下简称拜杰公司）与被告上海谦静五金制品厂（以下简称谦静厂）定作合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告拜杰公司的委托代理人陶燕、丁铁力及被告谦静厂的委托代理人励敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜杰公司诉称：被告于2013年10月30日、11月5日及2014年3月18日向原告传真了八份采购订单，要求原告按照被告的要求定作各类金属构件及钣金制品，采购订单注明付款方式为月结60天。原告按被告要求交付了全部定作物并开具了发票，总价值计人民币335,307.14元（以下币种均为人民币）。但被告至今仅向原告支付了120,055.40元，尚欠原告215,251.74元。原告催讨无着故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告定作款215,251.70元；2、被告支付逾期利息（以215,251.70元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月3日起至判决生效之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告谦静厂辩称：不同意原告的诉请。原、被告之间确有定作业务往来，业务往来期间为2013年9月至2014年5月，但双方之间均为口头采购，送货后进行结算，款项均已结清。现因被告财务人员变动，故双方之间的业务总金额及被告已付款金额无法统计，也无法提交付款凭证。原告所送的部分货物存在短缺及质量问题，具体数量及品名已传真给原告，被告处未予保留。原告拜杰公司对其主张向本院提交了如下证据：1、采购订单、送货单及发票签收单，证明被告向原告传真采购订单，要求原告定作飞轮盖板、散热器风扇护罩及支架等，定作款计187,158.40元；原告制作完后将定作物及发票送至被告处，发票签收单由被告的法定代表人曹春喜签名。2、采购订单及发票签收单，证明被告向原告传真采购订单，要求原告定作飞轮盖板、散热器风扇护罩及支架等，定作款合计70,055.40元；原告制作完后将定作物及发票送至被告处，在发票签收单上签名的张某为被告员工。3、采购订单、送货单及发票签收单，证明被告向原告传真采购订单，要求原告定作飞轮盖板、散热器风扇护罩及支架等，定作款合计46,199.84元；原告制作完后将定作物及发票送至被告处，送货单上注明水箱固定支架不良退回，说明定作物存在的质量问题已当场解决，在发票签收单上签字的黎仁同为被告员工。4、采购订单、送货单及发票签收单，证明被告向原告传真采购订单，要求原告定作飞轮盖板、散热器风扇护罩及支架等，定作款合计23,095.80元；原告制作完后将定作物及发票送至被告处，在发票签收单上签字的黎仁同为被告员工。5、送货单及发票签收单，证明原告向被告送货，定作款合计8,797.70元，送货单及发票签收单均由曹春喜所签。6、付款计划，证明原告的负责人陶燕至被告处催款时，曹春喜承诺还款并书写了还款计划，之后曹春喜将付款计划拿至隔壁房间由曹春喜妻子盖章并交给原告；被告确认截止2014年7月5日尚欠原告定作款计215,251.70元并承诺将按期向原告还款，但至今未付款。7、增值税发票，证明原告已向被告开具了增值税发票。8、付款凭证三份，证明被告支付了部分定作款。9、涉税事项调查证明材料，证明原告开具给被告的发票，被告已经认证并抵扣。被告谦静厂对原告拜杰公司的证据发表了如下质证意见：对证据1-6中采购订单、送货单、发票签收单及还款计划中出现的曹春喜的签名及还款计划上被告财务专用章均不认可，希进行鉴定；对采购订单、送货单、发票签收单出现的他人签名也不认可，并非被告员工。对证据7、8、9的真实性无异议，确实收到了上述发票，且发票已经抵扣。被告谦静厂未向本院提交证据。经审理查明：原告与被告之间自2013年9月开始发生定作业务往来，由原告为被告定作产品。原告向本院提交了采购订单、送货单、客户发票签收单及付款计划。采购订单均由被告传真给原告，其上列明了所需货物品名及金额。2013年10月30日的订单号码为JP12036的采购订单的金额为46,361.60元。2013年10月30日的订单号码为JP12037（交货日期为2013年12月2日）的采购订单的金额为46,191.60元。2013年10月30日的订单号码为JP12037（交货日期为2013年12月30日）的采购订单的金额为46,191.60元。2013年11月5日的订单号码为JP12040的采购订单的金额为23,693.80元。2013年11月5日的订单号码为JP12041的采购订单的金额为47,387.60元。2013年11月5日的订单号码为JP12042的采购订单的金额为47,387.60元。2014年3月18日的订单号码为JP0317001的采购订单的金额为46,199.80元。2014年3月18日的订单号码为JP0317002的采购订单（对应送货单号为140061及140076）的金额为23,095.80元。2014年5月21日的单号为140090的送货单的金额为8,797.70元。发票签收单上写明客户名称、发票号码、不含税金额、税额及含税金额。付款计划的内容为“谦静厂截止2014.7.5结欠拜杰公司货款总计人民币215,251.70元，现谦静厂预计付款安排如下：2014年7月底付6-8万元，2014年8月底付5万元左右，2014年9月底付3万元左右，余款在2014年11月底之前付清”。2013年11月，原告向被告开具了编号为10805563、金额为46,361.60元的增值税发票，备注栏写明“订单编号JP12036”。2013年11月，原告向被告开具了编号为10805564、金额为23,693.80元的增值税发票，备注栏写明“订单编号JP12040”。2014年1月13日，原告向被告开具了编号为02751078、金额为47,387.60元的增值税发票，备注栏写明“订单编号JP12042”。2014年1月13日，原告向被告开具了编号为02751079、金额为46,191.60元的增值税发票，备注栏写明“订单编号JP12037”。2014年1月13日，原告向被告开具了编号为02751080、金额为47,387.60元的增值税发票，备注栏写明“订单编号JP12041”。2014年1月13日，原告向被告开具了编号为02751081、金额为46,191.60元的增值税发票，备注栏写明“订单编号JP12037”。2014年5月4日，原告向被告开具了编号为02774733、金额为46,199.80元的增值税发票，备注栏写明“订单编号JP0317001”。2014年5月21日，原告向被告开具了编号为02774741、金额为23,095.80元的增值税发票，备注栏写明“送货单号140076/140061”。2014年5月21日，原告向被告开具了编号为02774742、金额为8,797.70元的增值税发票，备注栏写明“送货单号140090”。上述发票均已至税务局进行认证并抵扣进税项，发票金额共计335,307.10元。2014年4月9日，被告向原告支付了50,000元；2014年4月10日，被告向原告支付了20,000元；2014年5月30日，被告向原告支付了50,055.40元；上述共计120,055.40元。本院认为：原告与被告之间均确认双方之间存在定作业务往来，争议焦点在于被告是否拖欠原告定作款。原告诉称被告尚有215,251.70元未付。被告则辩称定作款已全部付清且原告提交的部分货物存在质量问题。本院认为，原告向本院提交了采购订单、送货单、发票签收单及增值税发票，虽被告仅对增值税发票予以认可，对采购订单、送货单及发票签收单均予否认，但采购订单、送货单及发票签收单与增值税发票之间金额一一对应、互为印证，可形成完整证据链，因此本院对原告的观点予以采信。被告对其辩称未提交任何证据佐证，庭审中对案件的关键事实亦含糊不清，故本院对被告的辩称均不予采信。被告拖欠原告定作款至今未付实属不当，理应即时付清并承担相应逾期利息，故本院对原告的诉请均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海谦静五金制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海拜杰实业有限公司定作款215,251.70元。二、被告上海谦静五金制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海拜杰实业有限公司逾期利息（以215,251.70元为本金、自2014年9月3日起算至本案判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,528元、财产保全费1,596元，共计6,124元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、帐号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服部分的上诉请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  毛晓青代理审判员  吴 艳人民陪审员  马燕侠二〇一六年三月一日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。