苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭民初字第00578号原告王林导。委托代理人刘柏成、晏萍萍，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告颜小雄。委托代理人虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。原告王林导与被告颜小雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2015年10月22日和2015年11月23日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王林导及其委托代理人刘柏成、被告颜小雄的委托代理人虞雪伟到庭参加诉讼。第二次开庭，原告王林导及其委托代理人晏萍萍、被告颜小雄的委托代理人虞雪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林导诉称，原告于2014年8月23日到被告开的家具厂上班，做木工，约定每月工资8500元，2015年1月24日原告在工作中受伤，原告在要求被告赔偿损失时才知道被告没有营业执照，后经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。请求法院判令：一、被告赔偿原告住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费7200元、误工费42500元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2520元，总计130712元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告请求在第一项诉讼请求中增加医药费17539.28元，总金额变更为148251.28元。被告颜小雄辩称，原告受伤过程不明，被告不认可原告受伤与被告有关联性，原告主张的金额过高，缺乏相关依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王林导于2014年8月23日至被告颜小雄经营的家具厂从事木工工作，被告经营的家具厂没有进行工商注册登记。原告于2015年1月24日在工作过程中手指受伤，受伤后被告将原告送至苏州市相城人民医院进行治疗。伤情稳定后，北京市惠诚（苏州）律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数等事项进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2015年8月10日出具苏同司鉴所[2015]临鉴字第3468号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王林导因外伤致右示指骨折伴骨质缺损、中指骨折伴肌腱损伤遗留右示中指活动受限构成十级残疾。2、被鉴定人王林导的误工期为五个月；护理期为二个月，以一人护理为宜；营养期为二个月。原告王林导为此支付鉴定费2520元。原告受伤后，被告为原告垫付医疗费16199.98元，并结清了原告自2014年8月23日至2015年1月24日的工资共计人民币42500元。原、被告双方因赔偿事宜于2015年5月6日发生纠纷，经公安机关调解，双方同意至劳动部门解决纠纷，后经苏州市相城区渭塘镇劳动和社会保障事务所调解，调解未成。现原告因赔偿事宜诉至本院。以上事实，由原、被告举证的当事人身份材料、接处警工作登记表、工资单、工伤登记表、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。关于原告损失情况的核定。1、医疗费。原告主张医疗费17539.28元，为此举证门诊病历本原件一份、出院记录原件一份、住院费用清单原件一份、医疗费发票原件八份。被告对以上证据的真实性无异议，但认为病历字迹太潦草看不清内容，对其证明力不认可。本院认为，根据原告提供的发票，经审核，原告共计支出医疗费17539.28元。其中原告住院期间发生的医疗费16199.98元由被告垫付，出院后又发生医疗费1339.3元。原告关于病历字迹潦草看不清，对其证明力不认可的的辩解理由不足，本院不予采信。2、住院伙食补助费。原告根据住院16天，标准按照每天50元，主张住院伙食补助费800元。被告对住院期限认可，标准认可每天20元。本院认为，原告主张住院伙食补助费每天50元的标准未超出合理范围，应予准许，被告对原告的住院期限认可，以此认定住院伙食补助费800元。3、营养费。原告根据营养期限2个月，标准按照每天50元，主张营养费3000元。被告对营养期限认可，标准认可每天20元。本院认为，原告主张营养费每天50元的标准未超出合理范围，根据鉴定意见，可予原告营养期限2个月，认定营养费3000元。4、护理费。原告根据护理期限2个月，标准按照每天120元，主张护理费7200元。被告对护理期限认可，标准认可每天50元。本院认为，根据鉴定意见，可予原告一人护理2个月，护理费标准酌情参照本地护工从事同级别护理的劳动报酬每天100元计算，认定护理费6000元。5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金68692元（34346*2），并举证居住证复印件一份以证明原告受伤前已在苏州居住达两年以上，残疾赔偿金应当适用城镇标准。被告对居住证的真实性认可，但认为居住证上2012年6月4日仅是原告第一次登记的日期，不能证明原告受伤前在苏州本地连续居住满一年，并举证外来人口暂住信息表原件一份，以证明原告受伤前在苏州本地暂住不满一年，表中2013年12月30日原告主动注销了居住信息，假如计算残疾赔偿金应当按照农村标准计算。原告认为暂住信息表已经明确记载原告从2013年就在渭塘镇渭西村298号居住，上面没有任何信息能反映出原告不在此处居住。上面显示的主动注销信息是公安机关管理流动人口的需要，而2014年2月26日又显示原告在此处居住，事实上原告根本就没有离开过此地。本院认为，根据原告举证的居住证及被告举证的外来人口暂住信息表，原告王林导从2012年办理居住证以来，居住地较为稳定，均为苏州市相城区渭塘镇渭西村298号，可以看出原告长期居住在苏州，期间2013年12月30日虽有主动注销的情况，但2014年2月26日原告又新增居住地址为原地址，中间间隔时间较短，结合原告在被告处工作的事实，原告在苏州居住呈持续状态，故原告关于按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持。根据江苏省2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元，结合原告伤残等级十级，本院认定残疾赔偿金68692元（34346*20*0.1）。6、误工费。原告根据误工期5个月，每月8500元，主张误工费42500元，并举证有被告签字的工资单原件一份，以证明其受伤前五个月每月工资8500元。被告对误工期限认可，对工资单上被告的签名认可，但认为当时原告到被告处吵闹，被告被迫签字，该工资单不能反映原告最近三年真实的收入状况，故原告主张的误工费标准缺乏依据。本院认为，原告提供的工资单并不能证明其事发前一年原告的月平均工资为8500元，鉴于原告受伤时在被告家具厂从事木工工作，本院酌情参照江苏省2014年度制造业在岗职工平均工资57929元计算原告误工损失，依据误工期限5个月，以此认定误工费24137.08元。7、精神损害抚慰金。原告根据伤残十级主张精神损害抚慰金5000元。被告表示精神损害抚慰金由法院酌定。根据原告的伤残等级，本院酌情认定精神损害抚慰金5000元。8、交通费。原告主张交通费1000元，无票据提供，由法院酌定。被告认为交通费应当以正式票据为凭，应当与就诊地点、人数、记录相一致。本院认为，原告因住院治疗而支出的交通费应属客观必需，本院结合原告伤情、住院时间及就诊距离等因素，酌情认定交通费300元。9、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，并为此举证鉴定报告及发票原件各一份。被告对鉴定报告及鉴定费发票的真实性无异议。本院认为，根据原告提供的鉴定费票据，认定鉴定费2520元。综上，合计应认定损失为127988.36元。其中，医疗费17539.28元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金68692元、误工费24137.08元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元。关于受伤经过，原告陈述，2015年1月24日早上八点左右，原告在被告处做门木板时，油漆房跳闸造成突然断电，原告不清楚断电原因。油漆房与原告干活的地方是分开的，老板和做油漆的工人一起过去将电闸推上去的，电闸离油漆房大概有三十米左右，油漆房和原告干活的地方是在一个楼层一个大的空间里，原告不知道他们把电闸推上，推电闸的时候老板没有和原告打招呼，机器雕洗刀具突然转动造成原告手指受伤，老板颜小雄随后将原告送到相城人民医院治疗。被告称，受伤是2015年1月24日星期六，原告可以干活也可以休息，当时被告不在厂里，对原告所述的断电的情况不清楚，原告受伤后打电话给被告，说手指受伤了，被告赶到巨诚家具厂，原告在等，考虑到原告是被告自己的雇员就带原告去就医了，但是被告不认可原告是为被告干活而受伤的，因为巨诚家具厂有很多老板，包括5楼也有几个老板，在原告缺乏证据的情况下被告不能认可。庭审中，被告出示原告受伤时操作的机器镂花机照片一份，并称一般按照常规断电后员工要么休息要么离开岗位，只有木料放在工作台上，不可能一直将手指置于机器的刀口之下，后来恢复供电后在原告没有脚踩操作踏板的情况下工作台面不会上升，刀头不会工作，哪来受伤可能，原告声称的受伤过程存疑，不可信。据了解2015年1月24日当天是没有停电的事实的。被告也不在厂里。原告认可照片中的镂花机是其当时工作时的机器，并表示机器可以固定死的，先将操作平台上升后，机器旁边有螺丝，可以固定住，所以踏板不用踩住。当天有停电的情况，当时是突然停电的，机器不需要脚踏，可以固定死的。而且是短暂性的停电，意外不可避免。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告对原告在被告家具厂工作的事实认可，家具厂未办理相关工商注册登记，系被告个人经营，故原、被告双方建立的系劳务关系。被告关于事发场所五楼有多个老板，其不认可原告是为被告干活受伤的辩解，未提供证据予以证明，且被告在原告受伤后垫付了大部分医疗费，并结清了原告在被告家具厂工作期间的工资，该辩解本院不予采信。被告虽对原告的受伤经过存有疑问，但未能提供证据证明原告在工作的过程中存有过错，故被告应对原告在工作过程中受伤所造成的损失承担赔偿责任。对于原告的损失127988.36元，扣除被告已垫付原告的医疗费16199.3元，被告尚需赔偿原告111789.06元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律规定，判决如下：被告颜小雄赔偿原告王林导人民币127988.36元，扣除已垫付的人民币16199.3元，尚需支付人民币111789.06元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币570元，由原告王林导负担50元，由被告颜小雄负担520元（被告负担部分原告已垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  靳义威二〇一六年三月八日书 记 员  颜 涛