上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初714号原告薛旗明，男，1971年3月25日生，汉族，住上海市嘉定区。原告闵维，女，1978年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人薛旗明，男，1971年3月25日生。被告上海国际汽车城发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人荣文伟。委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。原告薛旗明、闵维与被告上海国际汽车城发展有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛旗明暨原告闵维委托代理人、被告委托代理人王润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年拆迁原告位于上海市嘉定区安亭镇吕浦村XXX-XXX号的住房，双方于2012年9月18日就此事宜签订补偿安置协议。被告当初的代理人上某某的委托代理人黄丽根口头许诺补偿安置原告的沁乐佳苑的25-1号402室房屋(以下称系争房屋)会在2013年底交付给原告，然而至今仍未交付；且安置协议约定补偿原告的安置房为90平方米，现面积为87.58平方米，缩小了2.42平方米，原告要求被告按照目前的市场价予以补偿，故原告诉请：1、判令被告向原告补偿由于拆迁安置房变小2.42平方米所造成的经济损失人民币(以下币种同)31,944元(2.42*13,200)；2、判令被告补偿原告迟交房所应支付的过渡费33,120元(按照每平方米每月补偿16元的标准自2014年元月起计算至起诉时止)。被告辩称，不同意原告的诉请。关于安置房变小的问题，我们认为原告提出该项主张没有合同依据，根据双方于2012年9月18日签署的补偿安置协议第六条约定，以及第十五条第七项约定，安置房面积以实测面积为准，多退少补，而且双方已就房价补差进行了结算，被告已将付款通知交给原告，但原告至今尚未领取。关于原告提出的过渡费问题，原告这户除了签这份合同还另行签署了XXX号拆迁房屋补偿安置协议，因原告作为证据提供的合同中的房屋本身就不存在，不存在过渡费，只是被告基于照顾的角度与原告签署的相关补偿安置协议，协议十五条第三项约定的过渡费只是被告从友情角度给予原告的补偿，所以原告要求支付过渡费缺乏事实基础和法律依据。关于拆迁房屋的交付，双方没有约定交付期限，不存在被告违约的情况，而且对原告的实际生活没有产生任何影响。经审理查明，2012年9月18日，原告闵维、被告与作为房屋拆迁实施单位的案外人上某某三方签订《上海市征用集体土地拆迁房屋补偿安置协议》(沪嘉安吕浦(2012)拆协字第XXX号)，约定拆迁原告闵维坐落于安亭镇吕浦村XXX-XXX号的房屋，建筑面积200平方米，原告选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与被告按房地产市场价结算调换房屋的差价，被告安置原告的房屋坐落：1、系争房屋为90平方米*3,140元/平方米=282,600元；2、和亭佳苑XXX号XXX室为134.42平方米，其中110平方米*2,900元/平方米=319,000元，24.42平方米*4,150元/平方米=101,343元，共计房价702,943元。双方约定的其他事项：1、按期搬迁奖励费：200平方米*50元/平方米=10,000元；2、基地特殊奖励费：98,000元；3、过渡费：200平方米*8元/平方米/月*24月=38,400元；4、原加工厂补偿款644,543元；5、以上各项补偿费合计1,070,943元；6、安置房屋价格与实际补偿费差价为被告支付原告368,000元；7、安置房屋面积以今后实测面积为准，多退少补。协议还约定了其他内容。两原告、被告与上某某及代理人黄丽根、徐华分别在协议上签字盖章确认。协议签订后，原、被告双方按拆迁安置协议中的暂定面积结清了房款，被告将和亭佳苑XXX号XXX室房屋交付两原告。2015年11月12日，沁乐佳苑的物业管理公司通知原告对系争房屋办理交接手续，原告至物业处欲办理房屋交接手续，发现系争房屋实测面积为87.58平方米，少于协议约定的面积，被告要求按照协议的标准3,140元/平方米结算该2.42平方米的面积差，但两原告不同意。因双方对面积差额部分房款的退还标准未达成一致意见，房屋交接未果，两原告也未领取该部分差价款。后原告遂诉至本院。另查明，1、两原告为夫妻关系，两人于2001年4月11日登记结婚。2、2012年9月18日，原告闵维的父亲闵某1，家人闵某2与被告及上某某三方签订《上海市征用集体土地拆迁房屋补偿安置协议》(沪嘉安吕浦(2012)拆协字第XXX号)，约定拆迁闵某1、闵某2坐落于安亭镇吕浦村XXX号的房屋，建筑面积298.89平方米，补偿款总额1,477,971元，其中过渡费：298.89平方米*8元/平方米/月*24月=57,387元。该506号房屋内有5个户口，户主是闵某1，两原告同闵某1、闵某2一同居住在其中。3、安亭镇吕浦村XXX-XXX号的房屋在签订拆迁安置协议时实际并不存在，只是代表拆迁安置的一个指标。4、2015年12月7日，上海市嘉定区住房保障和房屋管理局向原告薛旗明出具一份《告知书》，告知其该机关未核发过嘉定区安亭镇吕浦村XXX号的拆迁许可证。审理中，被告表示同意按照协议约定的标准3,140元/平方米结算系争房屋暂测面积与实测面积差2.42平方米。以上事实，有《上海市征用集体土地拆迁房屋补偿安置协议》(沪嘉安吕浦(2012)拆协字第XXX号及XXX号)、动迁安置计算清单、房屋结算单、小区入户收费单、领取钥匙凭证、宅基地使用证调查表、结婚证、《告知书》及当事人庭审陈述为证。事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告签订的《上海市征用集体土地拆迁房屋补偿安置协议》(沪嘉安吕浦(2012)拆协字第XXXXX号)系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，对双方具有法律约束力。关于面积差额部分补差问题，双方对系争房屋原暂定面积房款已结清，现双方对实测面积少于原暂定面积部分的房款支付标准产生争议，根据协议，双方明确约定安置房屋面积以今后实测面积为准，多退少补。原告选择的是货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，被告依据系争房屋的评估单价及基地安置补偿政策向原告支付补偿款，原告选定配套商品房，配套商品房的房价款从原告户应得的补偿款中扣除，现安置的系争房屋的预测面积与实测面积存在差异，理应按照安置的单价结算面积差价款。原告要求以13,200元每平方米的市场价对面积差额即2.42平方米进行损失补偿的诉请，与拆迁补偿安置协议的约定不符，且依据不足，本院不予支持。原告可与被告另行结算。关于过渡费，过渡费是指拆迁人与被拆迁人以期房调换的，在拆迁安置补偿协议中约定的临时安置过渡期内，拆迁人应发放给被拆迁人的临时安置补助费。首先，因双方之间的拆迁协议并未约定过渡期和交房日期，只是在其他约定事项中约定了过渡费，且被告已按协议中关于过渡费的约定对原告进行了补偿，原、被告均按该标准结算过渡费，协议已经履行完毕。2015年11月12日通知原告可以办理房屋交付手续，系争房屋已经满足交房条件，但因两原告对于面积差额部分如何补偿双方存在争议而未交房。其次，原告对所述上某某的委托代理人黄丽根口头许诺2013年底会交付系争房屋一节事实并未提供任何证据。此外，结合原告被拆迁的506-1房屋原本并不存在，两原告实际居住的是506号房屋，而该房屋也通过其他拆迁安置协议对于过渡费进行了补偿这一节事实，且协议签订时被告即将和亭佳苑XXX号XXX室房屋交付给了原告，故本院认为关于过渡费，被告已经给予两原告合理的补偿。故原告要求被告补偿迟交房所应支付的过渡费的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第(四)项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告薛旗明、闵维全部诉讼请求。本案受理费1,426元，减半收取713元，由原告薛旗明、闵维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐熙春二〇一六年三月二十二日书记员  顾颖琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。