黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初185���原告张庆彬，男，1978年4月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人费玉红，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告朱瑞武，男，1953年4月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告乔秀儒，女，1954年4月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。二被告委托代理人辛占生，男，1947年9月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。第三人朱晶晶，女，1979年7月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告张庆彬与被告朱瑞武、乔秀儒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员刘晓东独任审判,于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张庆彬及其委托代理人费玉红，被告朱瑞武、乔秀儒及其委托代理人辛占生，第三人朱晶晶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张庆彬诉称：原告于2006年9月29日购买的XX，于2008年2月14日与第三人登记结婚，婚后于2011年5月9日原告将婚前自有的XX房屋卖给第三人的父母即二被告，房屋建筑面积为91.12平方米，房产价格为20万元，原告与第三人于2012年3月14人离婚，2013年2月14日复婚，2015年3月6日离婚，此期间原告多次索要卖房款，被告至今没有给付，故向你院起诉，请保护原告的诉讼请求。被告朱瑞武、乔秀儒辩称:原告与二被告之间在买卖涉案楼房时，双方签订房地产买卖契约，契约第二条明确约定，甲乙双方议定交易价格为人民币20万元，乙方由2011年5月9日一次性付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵；付款方式，现金；证明20万购房款在办理产权过户时已经付清，第三条约定当时甲方（即原告）将房地产正式交付乙方，其建筑土地使用权一并转让乙方，合同约定符合交易习惯，如果当时20万购房款不是一次交齐，被告不同意原告的诉讼请求，原告诉请已超过诉讼时效。第三人朱晶晶述称：1、涉案楼房“房地产买卖契约”答辩人朱晶晶是作为甲方（卖方）签字人，而被告朱瑞武、乔秀儒是作为乙方（买房）签字，故原告张庆彬将卖方朱晶晶列为本案第三人，没有法律依据，诉讼主体不适格。2、20万元购楼款在2011年5月9日办理产权过户时已一次交清，该楼房系张庆彬与我婚前按揭贷款购房，但婚后属于夫妻共同还贷，并且装修款均是本人出资，离婚时之所以未做家庭共同财产分割，是该房20万元已经付清，用这笔款购买了XX楼房。综上，答辩人既然作为出卖人签字应当是原告身份，而不是第三人，20万元购房款已全额付清，张庆彬虚假诉讼应受到法律的制裁，请人民法院驳回起诉。为证实自己的主张，原告张庆彬向本院提交证据如下：证据一、提交房地产信息查询报告原件一份，欲证实涉案房屋是原告于2006年9月29日购买。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以采信。证据二、结婚登记证明书原件一份，欲证实原告与第三人是2008年2月14日登记结婚。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以采信。证据三、提交房地产买卖契约、完税证明复印件各一份，欲证实房屋价格是20万元，20万元至今没有给付，由于原告已经登记结婚，甲方是原告与第三人共同出卖方。经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，对原告要证明的事项有异议，合同中体现甲乙双方议定上述房地产价格为20万元，乙方由2011年5月9日钱一次性付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲��；付款方式，现金；20万元被告方已经一次性交清。对完税证明二被告没有异议，与本案20万是否交付没有关联性。本院对该证据的真实性予以采信。证据四、提交离婚协议书复印件（与原件核对无异议）一份，欲证实原告与第三人于2012年3月14日离婚，涉案房屋是原告婚前财产，在离婚协议上没有显示。经质证，二被告对证据的真实性没有异议，对原告要证明的事项有异议。对于涉案房屋在离婚协议中没有体现，证明不了涉案楼房系原告的婚前财产，实际涉案房屋是原告在婚前以按揭的方式购买该房屋，婚后夫妻共同偿还了银行的贷款，并且该楼的装修也是夫妻双方出资共同装修，之所以在离婚协议当中未涉及分割该楼，是因为该楼在办理产权过户手续时一次性付清。本院对该证据的真实性予以采信。被告朱瑞武、乔秀儒向法庭提交的证据如下：证人罗某、李某某、贺某某出庭作证，欲证实买房时二被告向证人罗某借款3万元，证人李某某借款6万元，证人贺某某借款4万元，家里有7万元现金，一共是20万元的来源。经质证原告认为3个证人证言不客观真实，与本案无关，正常来讲钱从银行提出，有提款记录，个人手里不能有几万元的现金，这几个证人只认识一个，这三个证人都没有看到钱交给原告，而且钱都是通过第三人借的，原告既不知道借款的事实也不知道借款的原因，更不知道借款的用途，原告没有接到款项。对此证据，本院将综合审查后认定。第三人朱晶晶向法庭提交证据如下2015年3月6日离婚协议书复印件一份，欲证实离婚时房屋并没有分割，房款已经一次性付清。经质证，原告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，正因为房屋系婚前财产，所以在离婚协议书上没有体现，也不做为夫妻共同财产分割，由于该房屋是卖给二被告的，所以和第三人没有交易也没有往来。本院对该份证据的真实性予以认定。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：原告张庆彬在2006年9月29日购买了XX房屋一套（建筑面积为91.12平方米）。原告与第三人朱晶晶于2008年2月14日登记结婚，2012年3月14日离婚；2013年2月14日复婚，于2015年3月6日再次离婚。原告在2011年5月9日将该房屋出售给二被告朱瑞武、乔秀儒（系第三人朱晶晶父母），并于2011年5月9日签订房地产买卖契约一份，原、被告双方约定：1、原告自愿将座落在XX房地产（房屋面积91.12平方米）出售给被告。2、原被告双方议定的房地产成交价格为人民币（二十万元）。被告于2011年5月9日前一次性付清给原告，购房定金将在最后一次付款时冲抵，���款方式为现金；3、原被告双方同意于2011年5月9日由原告将上述房地产正式交付给被告。房屋移交给被告时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移。另查明，案涉房屋现己过户至被告朱瑞武、乔秀儒名下。本院认为：案涉房屋系原告张庆彬与第三人结婚前购买，房屋产权登记在原告个人名下，在第三人与原告结婚后，虽然共同偿还了房屋贷款，但还贷这一事实不能改变该房系原告婚前财产的性质，故原告有权处分案涉房屋。原告张庆彬与被告朱瑞武、乔秀儒于2009年5月9签订的房地产买卖契约系买卖双方的真实意思表示，该房屋买卖协议真实、合法、有效，应当受到法律的保护。根据法律规定，对合同是否履行发生争议，由履行义务的一方承担举证责任，庭审中被告陈述自己拿出存款70000元，提供证人证实借款130000元，上述证据结合现房屋己���户至被告名下的事实，可以认定被告完成了自己的举证责任，此时原告应继续承担被告未付款的举证责任，但庭审中原告没有提供其他证据证实被告未付款，比较原、被告双方提供的证据，被告所提供证据的证明力大于原告所举证据的证明力，根据“谁主张，谁举证”的规则，原告没有完成举证责任，应当承担举证不能的后果，故其诉讼请求不能得到支持。关于第三人提出案涉房屋在婚姻关系存续期间共同偿还贷款的问题，该问题属于婚姻关系存续期间财产纠纷，与本案无关，本院不予处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，判决如下：驳回原告张庆彬的诉讼请求。案件受理费4300元由原告张庆彬承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。(此页无正文)代理审判员  刘晓东二〇一六年三月七日书 记 员  周 爽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。