济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初72号原告林豪，男，1965年11月26日出生，汉族，住济南市。委托代理人张增峰，山东九公律师事务所律师。被告济南德盛物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人卫刘将，总经理。委托代理人岳东，山东泉沣律师事务所律师。委托代理人张强，山东泉沣律师事务所律师。原告林豪与被告济南德盛物业管理有限公司（以下简称德盛物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年2月23日公开开庭进行了审理。原告林豪的委托代理人张增峰，被告德盛物业公司的委托代理人岳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林豪诉称，林豪于2012年4月20日开始在德盛物业公司从事保安工作，月工资标准为1700元，在2014年5月31日被通知辞退。德盛物业公司通知辞退林豪时，要求劳动者同意解除劳动关系，并将劳动关系转移至山东某某物业服务有限公司，而且许诺只要劳动者同意与德盛物业公司解除劳动关系且同意去该公司上班，那么该二公司保证林豪在山东某某物业服务有限公司工作的第一个月就开始缴纳社会保险，保证林豪的社会保险不会因为更换用人单位而中断，为此德盛物业公司还自愿为林豪多缴纳了一个月的社保，且林豪的工资增加100元。但是，德盛物业公司只在2012年7月至2014年6月期间为林豪缴纳了24个月的社会保险。德盛物业公司应支付林豪2.5个月工资标准的经济补偿金4250元。因德盛物业公司在2012年7月才开始为林豪缴纳社保，应由其给林豪补缴2012年4月20日至2012年6月20日期间的社会保险或以德盛物业公司应缴纳数额赔偿林豪的经济损失1289.17元。为此，林豪请求：1、德盛物业公司支付解除劳动合同的经济补偿金4250元（2.5个月工资）；2、德盛物业公司向林豪补缴自2012年4月20日至2012年6月30日期间的社会保险，或以德盛物业公司应缴纳数额赔偿林豪经济损失1289.17元。经释明，林豪将第二项诉讼请求明确为：2、德盛物业公司赔偿林豪社会保险损失1289.17元（德盛物业公司应负担的社保数额）。原告林豪为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、劳动仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁程序；证据2、德盛物业公司于2014年5月31日出具的终止（解除）劳动合同证明书，证明双方的劳动关系自2012年4月20日开始，在2014年5月31日终止；证据3、社会保险个人权益记录单，证明德盛物业公司于2012年7月至2014年6月给林豪缴纳社会保险，山东某某物业公司于2014年7月至2015年10月给林豪缴纳社会保险，结合证据1，共同证明德盛物业公司应在2012年4月20日至2014年5月31日期间为林豪缴纳社会保险，但德盛物业公司却从2012年7月至2014年6月缴纳，这一矛盾现象可以证明2014年5月31日的劳动关系变化是德盛物业公司和山东某某物业公司共同诱骗林豪所致，因此，林豪在2014年5月31日劳动关系变化时根本不知道合法权益被侵害，只有在山东某某物业公司无故辞退林豪时才知道合法权益被侵害；证据4、2012年4月20日至2015年10月期间济南某某某某银行出具的银行卡历史交易明细，证明双方存在劳动关系，林豪的工资标准为1700元／月，山东某某物业公司支付林豪的工资标准为1800元／月，结合林豪工作变动原因可知林豪在山东某某物业公司无故辞退林豪时才知道合法权益被侵害的情形属实；证据5、山东某某物业公司的劳动争议案件的开庭传票和诉讼费缴纳发票，证明林豪被山东某某物业服务公司无故辞退的情形属实，林豪与德盛物业公司的劳动争议案件应被认定不超过争议仲裁时效，林豪的诉讼请求应被支持。被告德盛物业公司辩称，解除劳动合同协议书是双方自愿达成的，实际变更了林豪的用人单位，林豪的工作内容和工资待遇没有降低，没有损害林豪的利益；社保缴纳不属于法院的受案范围，即使林豪自己缴纳了社保费用，要求德盛物业公司承担垫付的部分也应将德盛物业公司给林豪多缴纳的一个月的社保予以冲抵或抵消；林豪的两项诉讼请求也超过了诉讼时效。为此，请求驳回林豪的诉讼请求。被告德盛物业公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：证据1、双方于2014年5月31日签订的解除劳动合同协议书，证明双方自愿解除劳动关系的原因是一种工作单位的变更，主要是第五条，林豪承诺不再存有任何劳动争议，放弃追索一切责任的权利；证据2、山东某某物业服务有限公司向德盛物业公司出具的承诺书，证明在工作期限内不得无故与原在岗人员解除合同，如果解除，有关的责任由某某物业公司承担。经对原告林豪、被告德盛物业公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：林豪与德盛物业公司于2012年4月20日建立劳动关系，于2012年4月25日签订书面劳动合同，合同期限自2012年4月20日起至2015年5月19日止。双方于2014年5月31日签订解除劳动合同协议书，约定双方协商同意解除劳动合同林豪同时与新的用人单位签订劳动合同，且保持工资待遇不变，林豪应当在协议签订日办理工作移交手续，双方不再存有任何劳动争议，林豪放弃追究德盛物业公司一切法律责任和利益。当日，德盛物业公司为林豪出具了终止劳动合同证明书。2012年4月20日至2014年5月31日期间，林豪接受德盛物业公司的指派在鲍德现代逸城小区从事保安工作。德盛物业公司为林豪缴纳了2012年7月至2014年6月期间的社会保险，林豪在上述期间月平均工资为1700元／月。双方劳动关系解除后，山东某某物业服务有限公司（以下简称山东某某公司）为林豪缴纳了2014年7月至2015年10月期间的社会保险，林豪称在山东某某公司工作期间的平均工资为1800元／月。2015年12月23日，林豪到济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求德盛物业公司支付经济补偿金4250元，由德盛物业公司补缴2012年4月20日至2012年6月30日期间的社会保险或按应缴纳数额赔偿1289.17元。该委于2015年12月23日作出了济历下劳人仲不（2015）542号决定书，认为林豪的仲裁请求超过了仲裁时效，对其仲裁申请不予受理。林豪不服该决定，在法定期限内来本院起诉。以上事实，有原告林豪、被告德盛物业公司提交的证据及双方当事人陈述予以证实。本院认为，林豪与德盛物业公司在2012年4月20日至2014年5月31日期间存在劳动关系，双方于2014年5月31日签订解除劳动关系协议书，德盛物业公司已为林豪出具了终止劳动关系证明书，即使德盛物业公司应当支付解除劳动关系的补偿金，但林豪未在双方解除劳动关系之后一年以内向德盛物业公司主张权利，故林豪要求德盛物业公司支付经济补偿金的4250元的诉讼请求，已经超过了劳动仲裁时效，对此本院不予支持。对于林豪要求德盛物业公司赔偿社保缴纳损失的诉讼请求，用人单位应当负担的社会保险金额，并不计入劳动者的个人社保账户，而应纳入社会统筹，劳动者无权主张将用人单位应负担的社保费用直接支付给劳动者个人；同时，林豪也未证明已经代德盛物业公司垫付了2012年4月20日至2012年6月30日期间用人单位应当负担的社保费用，故林豪要求的该项诉讼请求没有事实依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：一、驳回原告林豪要求被告济南德盛物业管理有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金4250元的诉讼请求；二、驳回原告林豪要求被告济南德盛物业管理有限公司赔偿社会保险损失1289.17元的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告林豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  宋海玲二〇一六年三月三日书 记 员  王恩辉