辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第02986号上诉人（原审原告）：李峰，男，1983年1月10日生，汉族，沈阳市大东区福奈特龙之梦洗衣店个体工商户，住址：沈阳市东陵区。委托代理人：刘丹，女，1982年9月28日生，汉族，福奈特店员。上诉人（原审被告）：沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号。委托代理人：童锦泉，职务：总经理。委托代理人：董博、杨雨龙，均系辽宁盛恒律师事务所律师。上诉人李峰因与上诉人沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第01656号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军、代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李峰诉称：李峰与沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司于2011年7月15日签订位于沈阳龙之梦购物中心B2层BM42—43房屋租赁合同，租赁面积95平方米用于开设福奈特洗衣店。合同签订后，李峰按照合同约定全额交付房屋租赁抵押金及租金后入场装修，于2011年12月18日正式开业。不想由于沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司原因在李峰开业不久即发生停水、停电、冬季无供暖、下水管堵塞、发水等一系列恶性影响经营的事件造成李峰数次长时间的停业，严重影响了李峰的正常经营。在此期间李峰多次找到龙之梦商场协商解决上述问题，都没有得到回应及补偿。直到2013年8月中旬，龙之梦商场再次发生特大漏水事件，商场B2层从天棚到地面呈喷射状发水，李峰经营的福奈特洗衣店彻底被冲泡，干洗设备全部进水，客户衣物被水浸泡，其中包括贵重的貂皮及西装等，干洗辅料及店内设施全部损毁，至此福奈特洗衣店再也不能正常经营。事后李峰多次找到沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司协商赔偿事宜，均被沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司用各种原因一拖再拖。基于上述事实，李峰认为沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司交付的租赁房屋根本不符合交付条件，不能达到合同约定的交付标准，无法满足正常经营需要，沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司属于根本违约。故于2013年8月17日向沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司正式发函行使单方解除权，通知沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司解除房屋租赁合同，并要求赔偿损失。一年来，李峰无数次向沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司提出赔偿请求，均被沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司拒绝，无奈李峰诉诸法庭。综上：沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司交付房屋不符合合同约定在先，多次发水及物业问题导致李峰不能正常经营在后，最终造成了李峰投资数百万经营的福奈特干洗店不能继续经营的恶果。李峰依据事实及法律恳请法院判如所请，维护李峰的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令确认李峰、沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司房屋租赁合同于2013年8月17日解除；2、请求法院判令沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司返还李峰租赁合同抵押金25，650元人民币；3、请求法院判令沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司赔偿李峰因沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司根本违约导致李峰不能经营的直接经济损失共计585，064.17元人民币，其中包括装修费用196，322.07元人民币、洗衣设备折损费为总设备款项的40%，25万元人民币，福奈特品牌使用费用每年3，0000元人民币，洗衣用品辅料损失38，308.8元人民币，营业期间因沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司停水停电等各种物业原因产生的停业损失52，951.8元人民币，龙之梦商场发水冲毁顾客衣物李峰代为赔付40，000元（一件貂皮、两套西装及其他衣服），电脑维修费1，950元，监控设备损坏6，684元及无法营业产生的直接经济损失79，805元人民币；4、请求法院判令沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司承担本案诉讼费用；5、请求法院判令沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司赔偿李峰因沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司根本违约导致李峰损失的加盟费8万元；6、请求法院判令沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司返还李峰装修抵押金670元。沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司辩称：李峰的主张并不完全真实，双方签订房屋租赁合同后，沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司完全履行了作为出租人的义务，相反是李峰方作为承租人自计租之日起并一直无故拖欠我方租金、物业管理费、电费等，对此我方已提出了反诉。其诉讼请求中的抵押金部分由于其欠款已被我方依法抵扣，不予返还。2、关于2013年8月16日泡水事故是由于当天沈阳城区内遭遇了20年不遇的暴雨，由于市政设施崩溃，引起的排水倒灌，造成李峰在内的25家商铺受损，在事发后，我方积极向商场的承保单位大地保险公司报案，并协助商户根据各自自身的实际损失情况进行理赔，截至2013年11月，其他24家商户均已理赔完毕，完全是因为李峰自身原因而造成时至今日保险公司还未能予以赔偿。综上，对方主张的装修费等于法无据，请求法院依法驳回。沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司反诉称：2011年7月15日，被反诉人与沈阳龙之梦购物中心有限公司签署了《房屋租赁合同》，在被反诉人对租赁房屋进行装修营业后，反诉人于2012年4月1日起开始在计租系统中起租，按照合同约定向被反诉人收取租金、物业管理费、电费等费用。但自那时起，被反诉人便无故多次拖欠其合同义务约定的租金、物业管理费、电费等各项费用，反诉人曾多次口头、书面或委托律师事务所向被反诉人主张给付，但被反诉人一直不予理会。截至2014年4月1日，被反诉人已累计拖欠反诉人各项费用共计人民币210，589.36元。双方自愿签署的《房屋租赁合同》已依法成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》，依法成立并生效的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同各方应本着诚实信用原则履行合同规定的全部义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。对方还有其他损失的，应当赔偿损失。在《房屋租赁合同》中，反诉人作为出租方已经履行了交付房屋等合同义务，作为承租人，按期交付押金、租金及合同约定的其他费用是被反诉人应承担的合同义务。被反诉人欠缴租约押金和管理费等费用的行为已经构成违约，应按合同15.2条之约定，向反诉人支付相当于6个月租赁费用之和的金额作为违约金。因此，反诉人请求法院判令被反诉人依照《房屋租赁合同》的约定，判令被反诉人给付反诉人自2012年4月1日至2014年4月30日的租金、物业管理费及电费共计人民币210，589.36元，违约金人民币51，300元，并承担本案全部的诉讼费用。请求法院依法判决，维护反诉人的合法权益。反诉请求：1、请求法院判令被反诉人给付拖欠反诉人的自2012年4月1日至2014年4月30日的租金、物业管理费及电费共计人民币210，589.36元。2、请求法院判令被反诉人给付反诉人违约金人民币51，300元。3、请求法院判令被反诉人承担全部诉讼费用。李峰辩称：反诉人要求法院判令的租金、物业管理费及电费数额不准确、不真实，被反诉人已于2013年8月17日就该租赁合同发函给反诉人，单方解除房屋租赁合同。反诉人依据的房屋租赁合同15.2条之约定仅是双方提前解除合同，应向对方赔偿6个月租赁费用，并无违约责任之约定。故反诉人要求给付违约金于法无据。本反诉人之所以没有及时交付房屋租金、物业管理费，其根本原因在于反诉人交付给被反诉人的房屋不符合合同用途。反诉人提出的反诉请求于法无据，且沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司主张已超诉讼时效，请求法院驳回。原审法院经审理查明：2011年7月15日，李峰与沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司签订房屋租赁合同将位于沈阳龙之梦购物中心B2层BM42—43，95平方米的房屋租赁给李峰使用，用于开设福奈特洗衣店。租期从2011年8月6日至2016年8月5日，租金第一年至第三年（即2011年8月6日至2014年8月5日）按1.5元／日／平方米计算，第四年至第五年（即2014年8月6日至2016年8月5日）按2元／日／平方米，物业管理费按1.5元／日／平方米计算，保证金为25，650元。租赁协议签订后，李峰如约支付了保证金25，650元，装修押金500元，清运费170元。合同签订后，沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司将房屋交付李峰使用，李峰对房屋进行了装修，并向北京福奈特洗衣服务有限公司支付加盟费8万元，特许权使用费3万元。并购置了干洗机、烫台、去渍台、包装机、输送线、水洗机、烘干机共计花费463，475元，其中干洗机价值299，000元。2012年4月1日，双方签订补充协议，将租赁期限变更为实际开业经营之日起，即2012年4月1日至2017年3月31日。2012年4月16日，沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司向李峰出具联络函，内容为由于龙之梦大超市于4月6日起闭店调整，使B1、B2层客流受到一定程度影响。确保在场经营商户的切身利益，经购物中心研究决定，在此期间，对商户实行租金减免，减免期限自2012年4月6日至家乐福超市开业营业止。李峰在经营期间，其租赁的房屋多次发生漏水事件，其中2012年8月2日、2013年4月24日、2013年8月16日三次最为严重。李峰曾多次找到沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司协商，但沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司始终未能解决。2013年4月10日，沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司向李峰发出催缴租金通知单，要求李峰于2013年4月30日前，支付2013年4月30日之前欠付的租金52，627.44元。2013年5月5日，李峰向沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司发函，称房屋多次漏水将李峰的洗衣设备、监控设备、灯箱及衣物损坏造成损失159，059元，直接经营损失34，031.4元，要求沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司三日与其协商赔偿事宜，逾期将依据协议行使单方解除权。2013年7月14日，李峰向沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司发函要求沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司承担各项损失。2013年8月16日，李峰承租的房屋发生重大漏水，将李峰的装修、洗衣设备及衣物等冲泡，李峰无法继续经营，于次日向沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司发出房屋租赁合同解除函。此后，李峰停止经营与沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司协商赔偿事宜，沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司找到保险公司，对李峰的房屋损失定损赔偿，但因赔偿数额过低，李峰未能与沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司达成一致。李峰曾于2013年7月4日向沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司支付了2013年5月1日至2013年5月31日租金3，000元。另查，因房屋漏水，造成干洗衣服侵泡，李峰曾赔偿客户貂皮被泡损失23，000元。因无法继续经营李峰将客户的洗衣卡内余额退还顾客共计27，755元。原审法院经李峰申请对房屋的装修价值进行鉴定，辽宁银城资产评估有限公司2015年9月2日作出辽银评报字第43号评估报告，李峰租赁房屋2013年8月16日被水冲前全新装修资产价值为129，095元。同时李峰申请对洗衣设备干洗机、烫台、去渍台、包装机、输送线、水洗机、烘干机被水浸泡及损失进行鉴定，2015年5月19日，沈阳产品质量司法鉴定中心作出退鉴说明：2015年5月13日组织当事人到现场查验，除干洗机不能运转外，其他设备能够运转。鉴定中心无法对干洗机是否被水浸泡及损坏程度进行鉴定，将鉴定退回。2015年9月7日李峰申请干洗机厂家对设备进行维修花费维修费3，460元，维修记录写明检查机器不能启动，烘干电热管受潮无法达到绝缘要求，更换加热管6根试机后暂时可运行，因电器控制设备被水冲淋无法保证机器可长期稳定运行，待设备正常运行后再做检测。上述事实，有房屋租赁合同、补充协议、通知函、解除函、催缴函、装饰工程预算表、视频资料、收条、照片、特许加盟合同、发票、顾客确认退款统计单、联络函、租金收取收据、辽宁省商业零售发票两张、证人证言、租金、物业管理费、电费清单、鉴定报告、维修单等及庭审笔录经质证，原审法院予以确认，在卷佐证。原审法院认为：关于双方签订租赁合同应否解除的问题。本案沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司应保证租赁给李峰的房屋正常使用，但在租赁期内，沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司所出租房屋多次发生漏水，给李峰造成了损失，但沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司一直未予修复和赔偿，李峰无法继续使用房屋，沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司构成违约，符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的规定，达到一方违约致使合同目的无法实现的情形，且李峰、沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司同意解除合同，故李峰主张解除合同的诉讼请求该院予以支持。同时，因沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司违约，故其收取李峰保证金25，650元和装修押金500元应予返还。但清运费170元，不属于保证金及押金性质，故不予返还。关于李峰主张沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司承担各项损失应否支持的问题。1、李峰主张沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司赔偿装修损失196，322.07元。李峰租赁房屋用于经营品牌洗衣店，对于装修设计有特别的要求，李峰按照品牌要求进行了装修投入，但因沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司的房屋存在质量问题，致使李峰无法继续经营，李峰的装修投入，沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司应予承担，经评估鉴定房屋在2013年8月16日被水冲前的全新装修价值为129，095元，但考虑到李峰已经使用房屋1年多，房屋装修应予折旧，结合租赁期限、沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司多次漏水冲坏房屋李峰多次修补的实际履行情况兼顾公平原则，该院认为扣除1万元折旧使用费，沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司应赔偿李峰装修损失119，095元；2、李峰主张沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司支付洗衣设备折旧费，按照购置设备价格40%即25万元。本案李峰购置的干洗设备，经鉴定除干洗机不能正常运转外，其他设备均能正常运转，干洗机经厂家确认，更换电热管后能够暂时运转，因电器控制设备被水冲淋无法保证机器可长期稳定运行。该院认为，设备的损坏系因沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司房屋漏水所致，设备的闲置亦因沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司房屋漏水李峰无法继续经营所致。李峰闲置设备必然产生设备折旧贬值，李峰提出设备折旧损失，应予支持。考虑到设备已使用年限、损坏程度、闲置程度、使用寿命等综合因素兼顾过错责任和公平原则，设备折旧30%较为合理，即沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司赔偿李峰设备折旧贬值损失139，042.50元（463，475元×30%=139，042.50元）；3、李峰主张沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司赔偿加盟费8万元及特许权使用费3万元的诉请。本院认为，沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司的违约行为致使合同目的无法实现，李峰无法继续经营洗衣店，其加盟费用损失应予返还。但考虑到李峰已经经营一年多，酌定沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司支付李峰加盟费损失6万元。关于特许权使用费3万元，因李峰已经实际使用房屋经营洗衣店一年多时间，且特许使用费为年使用费，李峰除交纳一年使用费外，未再继续缴纳，故该笔费用不予返还。4、李峰主张貂皮被泡损失4万元，因李峰实际向客户赔偿2.3万元，该损失为李峰的实际损失，该损失沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司应予赔偿。另李峰无法经营的直接损失79，805元，其中包括向客户退还洗衣卡余额的损失，该损失业已实际发生，经核算该笔退款为27，755元，故该笔损失沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司亦应赔付。关于李峰主张不能经营的损失，因李峰无证据证明实际损失金额，但考虑到沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司的违约行为，致使李峰无法经营确有营业损失存在，综合考虑给予李峰主张损失一半为宜，即26，025元［（79，805元-27，755元）÷2=26，025元］；5、关于李峰主张电脑维修费1，950元、监控设备损坏费用6，684元、因停水停电和物业原因造成停业损失52，951.80元，三项赔偿诉请李峰均无证据证明其真实发生及实际损失的金额，故对于该三项诉请该院不予支持。关于李峰主张洗衣辅料损失38，308.80元的诉请，因该洗衣辅料为瓶装或桶装辅料，房屋漏水并不影响辅料的使用，李峰不经营后应及时处理，故对该项诉请，原审法院不予支持。关于沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司主张李峰支付2012年4月1日至2014年4月30日的租金、物业管理费及电费共计人民币210，589.36元及违约金人民币51，300元的诉讼请求。2013年8月16日，李峰承租的房屋发生重大漏水后，李峰于2013年8月17日向沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司发出房屋租赁合同解除函，之后李峰一直闭店。李峰不继续经营的责任在于沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司，故李峰应支付2012年4月1日至2013年8月15日的房屋租金。沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司主张向2013年4月10日和2013年11月26日曾向李峰要求支付租金，但沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司提供的2013年11月26日邮寄单据无法证明李峰收到该邮寄文件，也无法确认邮寄的内容，自2013年4月10日至2014年10月11日沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司提反诉之日期间，沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司未向李峰主张欠付租金，故沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司向李峰主张的支付欠付租金的诉请超过诉讼时效，原审法院不予支持。即便李峰在2013年7月4日向沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司支付过租金，诉讼时效中断，至沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司反诉主张时，沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司的主张业已超过诉讼时效，综上，对于沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司反诉要求李峰支付租金的诉请原审法院不予支持。关于沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司主张物业管理费和电费的问题，因沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司经营商场统一管理，统一代收代缴物业管理费和电费支付给第三方，故该两项费用，即2012年4月1日至2013年8月15日的物业管理费和电费，李峰应予支付。但至反诉时沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司从未向李峰主张过该两笔费用，而在2013年4月10日沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司也仅是对租金提出过主张，并未提及该两笔费用，故从沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司反诉之日即2014年10月11日主张该两笔费用，部分已超过诉讼时效，李峰应支付沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司从2012年10月11日至2013年8月15的物业管理费43，462.5元和电费17，349.16元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除李峰与沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司2011年7月15日签订位于沈阳龙之梦购物中心B2层BM42—43房屋租赁合同；二、沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付李峰保证金25，650元及装修押金500元；三、沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付李峰装修损失119，095元；四、沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付李峰设备折旧贬值损失139，042.50元；五、沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付李峰加盟费损失6万元；六、沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付李峰貂皮被泡损失2.3万元及退还客户卡内余额损失27，755元；七、沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付李峰无法经营损失26，025元；八、李峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司物业管理费43，462.5元和电费17，349.16元；九、驳回李峰、沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司其他诉讼请求。如李峰、沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱及给付行为的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，326元，李峰负担6，710元，沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司负担7，616元；反诉费5，228元，李峰负担1，320元，沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司负担3，908元；鉴定费3，000元，由沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司负担。宣判后，上诉人李峰不服，上诉至本院。其上诉请求：1.请求二审法院依法加判一审判决中第四项设备折旧贬值损失十万元。2.请求二审法院依法撤销一审判决书中第八项第一款上诉人给付物业费的事项。3.本案上诉费由被上诉人承担。其主要理由：1.一审法院认定上诉人的干洗设备全新价值463，475元，由于被上诉人的侵权及过错导致该设备受损贬值，一审法院仅判决被上诉人赔偿该设备的百分之三十价款即139，042.50元，与实际贬损的价值极度不符，二审法院应依法加判贬损价值。2.一审法院判决上诉人向被上诉人支付43，462.5元物业费于法无据，不符合事实，请二审法院依法撤销该项判决。其主要理由：1.原审法院本诉部分认定事实错误。2.原审法院对本诉部分判决由上诉人承担被上诉人主张的经济损失不实，据此认定事实错误。3.原审法院认定上诉人反诉超过诉讼时效是事实及法律适用错误。宣判后，上诉人沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司不服，其上诉请求：一.请求法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。二.请求法院判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。理由：一、李峰所主张上诉人的违约行为系因特殊天气原因导致的意外事件，李峰所称多次漏水停业实际是其单方面的闭门停业；李峰主张案争店铺无法继续使用的事实不存在，因漏水意外事件受损的其它商户均己理赔完毕，本案系因李峰漫天要价单方拒绝理赔导致停业；李峰的单方解除合同也不符合双方约定的合同解除条件；二、原审判决上诉人赔偿李峰的经济损失数额与事实不符，案争租赁房屋不存在质量问题，本案应确认冲水事件造成损失而非装修损失；上诉人对李峰的洗衣设备损坏并无过错；原审认定李峰主张的衣物损失无任何事实依据；三、上诉人的反诉请求未超过诉讼时效。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：关于本案诉争租赁合同的解除原因，本案沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司作为出租人应保证租赁给李峰的房屋正常使用，但在租赁期内，沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司所出租房屋多次发生漏水，给李峰造成了损失，沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司又一直未予修复和赔偿，李峰无法继续使用房屋，原审认定沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司系造成案争租赁合同解除的违约方并无不当。关于沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司提出案争纠纷系天气原因造成的意外事件的上诉请求，本院不予支持。关于原审判令沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司赔偿李峰的设备折旧损失数额问题，因该设备的损坏系因沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司房屋漏水所致，设备的闲置亦因沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司房屋漏水李峰无法继续经营所致。李峰闲置设备必然产生设备折旧贬值，李峰提出设备折旧损失，应予支持。考虑到设备已使用年限、损坏程度、闲置程度、使用寿命等综合因素兼顾过错责任和公平原则，原审按设备折旧30%认定赔偿数额，并无不当，对李峰及沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司就该问题的上诉请求，本院均不予支持。关于原审判令沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司赔偿的装修损失及衣物损失，因案争租赁合同的解除系因沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司的违约行为所致，而李峰的装修系依合同原约定期限投入，故原审结合租赁期限及公平原则，按原审评估租赁房屋被冲之前全新装修价值扣除1万元折旧费判令装修费赔偿数额并依李峰实际向客户赔偿衣物数额认定李峰的衣物损失，并无不当，对沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司此项上诉请求，本院不予支持。关于沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司提出其反诉请求未超过诉讼时效的上诉理由，因沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司提供的2013年11月26日邮寄单据无法证明李峰收到该邮寄文件，也无法确认邮寄的内容，自2013年4月10日至2014年10月11日沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司提反诉之日期间，沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司未向李峰主张欠付租金，故原审关于此节时效的认定并无不当，对沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司此项上诉请求，本院不予支持。关于李峰提出其向沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司支付物业费的上诉请求，因2013年8月17日前李峰并未向沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司发出过解除合同函，故原审判令其支付该日期之前的物业费，并无不当，对李峰此项上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23，141元，由沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司19，554元，由上诉人李峰负担3，587元。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一六年三月二十一日书 记 员  王可一本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。