福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第1078号原告何建华。委托代理人施争荣、曾曙阳，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告陈碧煌。委托代理人蔡东晖，陕西康宁律师事务所律师。原告何建华与被告陈碧煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，被告在答辩期限内对本案管辖权提出异议，本院于2015年2月9日裁定驳回其异议，被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2015年6月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告何建华的委托代理人施争荣，被告陈碧煌的委托代理人蔡东晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建华诉称，2013年2月1日，被告出具借条一份向原告借款500万元，约定该借款到账3个月内还清，超过3个月按月利率3分计息。原告依约于2013年2月4日向被告汇款500万元。借款后，经原告多次催讨，被告至今未能还款。请求判决被告立即偿还原告借款500万元及利息（自2013年5月4日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。被告陈碧煌辩称，原告提供的借条存在诸多疑点，仅凭借条不能确定双方借贷关系实际发生。借条虽为被告签名，但并非被告捺印，原告也未实际出借款项给被告。原告汇给被告的500万元款项系双方合作开发房地产项目，原告需支付被告的土地溢价款。本案需中止审理，待双方在陕西省高级人民法院的（2014）陕民一初字第00015号合资合作开发房地产合同纠纷一案审结后再继续审理。经审理查明，2013年2月1日，被告向原告出具由其签名的借条1份，借条载明：“今向何建华借款人民币伍佰万元整（￥5000000.00元）无息。此款到账叁个月内还清。超叁个月按月利率3分计算。此据借款人：陈碧煌2013.2.1”2013年2月4日，原告通过其招商银行股份有限公司银行账户向被告银行账户（账号621080422295××××）汇入500万元。以上事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方当事人争议的焦点是：诉争借款是否实际出借，本案是否应中止审理。原告认为，本案借款有被告出具的借条及原告提供的银行汇款凭证等证据予以证明，事实清楚，证据充分。被告无证据证明原告汇款系双方合作款项。陕西省高级人民法院的判决与本案无关，无需中止审理。原告相应提供证据1即借条，以此证明被告于2013年2月1日向原告借款500万元。证据2即银行汇款凭证，以此证明原告于2013年2月4日通过银行汇款的方式向被告支付500万元。被告质证称：证据1，借条系被告签名，但不是被告捺印，申请对指纹进行鉴定。证据2，银行汇款凭证所载汇款的500万元系土地溢价款，与本案无关。汇款当日原告银行账户并没有存款，系睿创（上海）实业股份有限公司拖欠原告的溢价款，由该公司转账给原告，原告再转账给被告。被告认为，本案借条非被告捺印，存在疑点。原��汇给被告的500万元系双方合作纠纷款项，非出借本案借款。合作款纠纷虽经陕西省高级人民法院判决，但被告已不服提起上诉，本案应中止审理，待双方合作款纠纷一案审结后继续审理。被告相应提供证据3即《关于联合竞买卤阳胡项目土地及合作开发房地产合同书》、《补充合同》、《合作协议》、《国有建设用地使用权出让合同》，以此证明原告等人与陕西家立置业有限公司、陈碧煌签订合同合资合作开发房地产，根据合同约定，原告等人应于2012年12月28日前支付溢价款，本案2013年2月4日原告向被告汇入的500万元是土地溢价款，不是本案借款。证据4即原告银行历史交易明细表，以此证明原告代表乙方向被告支付投资款，原、被告双方资金往来频繁，根据双方交易习惯，本案原告汇入被告账户的500万元系原告履行合作协议中约定的付款义务。证据5即起诉状、陕西���高级人民法院（2014）陕民一初字第00015号民事判决书、上诉状、预缴上诉案件受理费通知、受理费缴纳凭证，以此证明原、被告之间存在合资合作开发房地产合同纠纷，该纠纷尚未审结，本案应中止审理。原告质证称：被告超举证期限提供证据，法院应不予采纳。附条件质证，证据3真实性无异议，但无法证明本案汇款500万元系溢价款。证据4没有原件，且与本案无关，证据5判决书无异议，但与本案无关。本院经审查认为，证据1，被告虽否认借条系其捺印，但其确认借条系其本人签名，故应认定借条系被告出具。因被告申请鉴定未在举证期限内提出，且借条中的指印是否被告本人捺印并不影响对借条系由被告签名出具这一事实的认定，故对被告的鉴定申请本院不予准许。证据2，被告对其真实性不持异议，可以证明原告于2013年2月4日向被告汇款500万元。证���3，原、被告等人签订的一系列合作协议中，约定原告最迟支付370万元土地溢价款期限为2011年12月，该笔款项金额及付款期限均与本案的500万元借款的金额及支付时间明显不符，无法证明被告的主张。证据4，从载明的内容看，总共应该有17页，被告仅提供其中的5页，无法完整反映原、被告双方交易习惯，且原告对该证据真实性持有异议，本院不予认定。证据5，陕西省高级人民法院（2014）陕民一初字第00015号民事判决书并未涉及本案的500万元汇款，也无证据证明双方在该案中将本案汇款凭证作为证据提交，该案判决书第5页倒数第8行载明，该院仅审查原、被告双方自2011年5月至2012年12月20日的资金往来，并未对本案500万元汇款进行审查，被告自己提供的上诉状中也没有应将本案500万元汇款列入审查的主张。因此，陕西省高级人民法院（2014）陕民一初字第00015号合资合��开发房地产合同纠纷一案与本案不具有关联性，本案无需以该案审理结果为依据，故本案无需中止审理。本案借条出具日期为2013年2月1日，而500万元汇款发生在2013年2月4日，汇款金额与借条所载借款金额吻合，时间相近，应认定500万元汇款系原告出借给被告的借款。综上事实，本院认为，被告陈碧煌向原告何建华借款500万元，有被告出具的借条及原告提供的银行汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款500万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年5月4日起的逾期利息，依据和理由充分，应予支持。被告辩称原告未实际出借款项，本案应中止审理，理由和依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七���、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告陈碧煌应于本判决生效之日起三十日内偿还原告何建华借款500万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年5月4日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60800，由被告陈碧煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  谢惠峰人民陪审员  郑云龙人民陪审员  刘来欣二〇一六年三月十七日书 记 员  吴燕芬本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。