苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第02940号原告周阿夯。委托代理人周宗生。被告周增民。被告陈雪敏。委托代理人蒋勇。代理上述两被告。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区吴中西路149号。负责人陆正明，总经理。委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。原告周阿夯与被告周增民、陈雪敏、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称“太保苏州吴中公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宗生，被告周增民、陈雪敏委托代理人蒋勇，被告太保苏州吴中公司委托代理人计月芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周阿夯诉称：2014年2月4日09时58分许，被告周增民驾驶苏E×××××小型轿车在唯亭青苑六区公建房起步时撞到车头前的原告周阿夯，致其多处骨折受伤。该事故经公安唯亭派出所认定，被告周增民负事故的全责，原告周阿夯无责。原告的伤情经过司法鉴定：构成十级伤残，建议休息时限掌握在伤后180日，伤后90日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理。事故车辆在太保苏州吴中公司投保了交强险及商业险。为此，特起诉法院请求判令：1、被告周增民赔偿原告医疗费112374.04元，医疗器械费180元，伤残赔偿金17173元，护理费60700元，营养费4500元，住院伙食补助费3050元，精神抚慰金5000元，鉴定费2520元，交通费4000元，以上金额总计209497.04元；被告陈雪敏对上述赔偿款承担连带责任；被告保险公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任。2、本案的诉讼费用由三被告承担。被告周增民、陈雪敏表示答辩意见与被告太保苏州吴中公司的答辩意见一致。被告太保苏州吴中公司辩称：对本次交通事故事发经过和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险和50万元赔偿限额的不计免赔的商业三者险，我们保险范围内承担相应的赔偿责任。具体赔偿项目中，被告认为根据原告的医药费的发票，总金额应为112334.03元。根据鉴定报告建议的护理期应该为90天，原告的主张的护理期超过该标准，不予认可。医疗器械费180元无对应医嘱，应该与本案无关联，我司不予赔付。鉴定费不予赔偿。交通费无任何票据，我司酌情认可300元。请求法院支持我司答辩意见，依法处理。经审理查明：2014年2月4日09时58分许，周增民驾驶苏E×××××小型轿车在唯亭青苑六区公建房旁车辆起步时撞到车头前的周阿夯及案外人翁金坤，造成两人倒地受伤。苏州市公安局工业园区分局唯亭派出所2014年2月7日出具《非道路交通事故认定书》，认定周增民承担事故全部责任，周阿夯及案外人翁金坤无责任。原告因本事故造成受伤，在苏州市××医院二次住院共计61天。原告治疗期间，被告陈雪敏已经垫付了医药费36000元。苏州大学司法鉴定中心2015年5月19日出具法医临床学鉴定意见书（编号：苏大司鉴中心（2015）临鉴字第1336号），鉴定意见为：1、周阿夯此次交通事故致其右下肢功能障碍评为十级伤残，余伤情尚不足评残；2、建议其休息时限掌握在伤后180日，伤后90日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理。另查明，事故发生时，被告周增民其驾驶的事故车辆苏E×××××的小型轿车在被告太保苏州吴中公司投保机动车交通事故强制保险及第三者责任险保险限额为50万元的商业保险（不计免赔），期限为2013年7月30日至2014年12月16日。以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、医疗病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、车辆保险单、车辆驾驶证、行驶证等证据以及本院庭审笔录等证据予以证实。针对原告主张的以下赔偿项目，本院认定如下：一、医药费。原告提交了门诊病历、医疗费发票、用药费用清单、出院记录、诊断证明书等证据，证明其治疗事实及医疗费用，主张医疗费112374.04元。经本院核算数额实际为112334.03元，对该数额予以支持。二、医疗器械费。原告主张的医疗器械费为180元。被告以无医嘱为由对此提出异议。本院认为根据原告提交的购买发票，该器械为助行器，根据原告受伤部位及年事已高的实际情况，该项支出属于合理范围，应予支持为宜。三、残疾赔偿金。原告按照城镇居民标准主张十级伤残赔偿17173元。三被告均无异议。本院认为原告的本项诉请的计算方式符合法律规定，本院予以支持。四、护理费。原告主张第一次住院期间（43天）按每天100元、受伤之日至定残之日（计470天）按每天120元，共计护理费为60700元。被告对此护理期限提出异议，认为超过鉴定意见。本院认为根据伤残鉴定意见，护理期为伤后90日一人护理，护理费标准按120元／天较宜，本院合计支持10800元。五、营养费、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费3050元（住院61天×50元／天），营养费4500元（90天×50元／天）。原告主张的营养费、住院伙食补助费的计算标准不超过相关规定，本院对该两项费用按共计7550元予以支持。六、交通费。原告主张交通费4000元。本院认为，原告伤后就诊所需的合理交通费用应予以支持，根据其住院及出院后复诊的情况，本院酌情按500元予以支持。七、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告构成十级伤残，无证据证明原告在事故中存在重大过错，该项诉请符合法律规定，本院予以支持。八、鉴定费。本院依据鉴定费票据支持2520元。上述赔偿项目中医疗费（含医疗器械费）、住院伙食补助费、营养费现为120064.03元，交强险医疗费用赔偿限额内为1万元，因本次事故尚有一名伤者，本院酌定预留医疗费用份额2000元，本案中交强险限额按8000元计算，超出部分的款项为112064.03元；其余赔偿项目共计33473元，在伤残赔偿限额11万元内。另有鉴定费2520元不属交强险范围。上述费用中被告陈雪敏已经垫付36000元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤残损害的，应依法承担赔偿责任。被告周增民驾驶机动车与行人原告周阿夯相撞，交警部门认定周增民承担事故全部责任，周增民持有合法驾驶执照，事故车辆车主陈雪敏将车辆交由周增民使用并无过错，应当由驾驶车辆者自行承担相应的事故赔偿责任，原告诉请要求被告陈雪敏承担连带责任于法无据，本院不予支持；事故车辆在被告太保苏州吴中公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔），故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告周阿夯41473元（8000元＋33473元）；鉴定费2520元及超出交强险医疗费用赔偿限额的112064.03元共计114584.03元，由被告太保苏州吴中公司在商业保险范围内予以理赔。被告陈雪敏已经垫付费用36000元，本院一并在判决中予以结算。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周阿夯保险理赔款120057.03元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈雪敏交通事故垫付款36000元。三、驳回原告周阿夯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取724元，由被告周增民负担。该款原告已预交，本院不再退还，由该被告在本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 吴 牧二〇一六年三月四日书记员 郭孝玲