贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0381民初862号原告贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司，住所地东正街3幢3单元1-2号门市。法定代表人李天平，公司总经理。委托代理人喻明理，公司员工。委托代理人赵春明，公司法律顾问。被告卢贵平，男，1956年12月6日出生，汉族，个体，住所地四川省合江县。被告李洪珍，女，1958年8月8日出生，汉族，个体，住所地四川省合江县。被告卢建，男，1965年12月3日出生，汉族，川剧团职工，住所地四川省合江县。被告王敬，女，1976年7月17日出生，汉族，务农，住四川省合江县。被告施燕霖，女，1969年10月4日出生，汉族，四川省合江县农商行客户经理，住所地四川省合江县。原告贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司（以下简称瑞金贷款公司）诉被告卢贵平、李洪珍、卢建、王敬、施燕霖借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员游红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞金贷款公司的委托代理人喻明理和赵春明、被告卢贵平、李洪珍和施燕霖到庭参加诉讼，被告卢建、王敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞金贷款公司诉称：被告卢贵平、李洪珍系夫妻关系，被告卢建、王敬系夫妻关系。2014年5月27日，被告卢贵平、李洪珍向原告申请借款200，000.00元，双方签订了书面借款合同。合同约定借款200，000.00元，利率约定（月利率）15‰，按月结息，到期还本，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，约定借款到期日2015年8月26日。被告卢建、王敬、施燕霖对被告卢贵平、李洪珍的该笔借款提供保证担保。此后，原告按约定发放借款200，000.00元，履行了付款义务。借款到期后，被告从2015年3月20日起未支付利息，且在借款逾期后，经原告催收仍未履行还款付息义务。现要求五被告归还借款本金200，000.00元、利罚息（从2015年3月20日起至还清本金日止，按约定计算支付）并承担违约金20，000.00元。原告瑞金贷款公司为了证明其主张，提供以下证据予以佐证：证据1：原告公司营业执照、机构代码、法人身份证明；被告卢贵平、李洪珍、卢建、施燕霖等人的身份证复印件；被告卢贵平和李洪珍以及卢建和王敬的结婚证复印件。拟证明原、被告主体资格适格。证据2：《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》两份、借款借据。拟证明《个人借款合同》第二页载明借款期限是2014年5月27日至2015年8月27日是笔误，应以借款借据为准。保证人保证责任均是连带责任，保证期间是借款期满后2年。证据3：（2015）赤民初字第1996号民事裁定书。拟证明原告于2015年12月起诉过，原告向被告主张过权利。被告卢贵平、李洪珍辩称：1、我们和原告瑞金贷款公司签订《个人借款合同》及收到李天平借款是事实，但借款金额为194，000.00元；2、我们未偿还本金，2015年3月20日前是按月支付利息，后付息至2015年5、6月，但没有收据；3、2016年3月23日，我们向原告瑞金贷款公司支付了15，000.00元，4、我们不认可违约金20，000.00元。被告卢贵平、李洪珍为证明其辩称理由，提供以下证据予以佐证：证据：15，000.00元收条。2016年3月23日向原告瑞金公司支付了15，000.00元，但不是原告所说的还利息。被告施燕霖辩称：瑞金贷款公司与卢贵平、李洪珍虽然签订有《个人借款合同》，但瑞金贷款公司未履行出借行为，即没有向瑞金贷款公司借款200，000.00元的事实产生，所以瑞金贷款公司要求我承担担保责任没有事实依据，更不符合法律规定。总之，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告施燕霖未提供证据。被告卢建、王敬未答辩，也未提供证据。经庭审质证：对原告瑞金贷款公司的证据1、2、3的真实性，五被告均无异议；对被告卢贵平、李洪珍的证据收条，原告瑞金贷款公司及被告施燕霖均无异议。经审查原、被告提供的证据，并结合双方的质证意见及与本案所具有的关联性，对原告瑞金贷款公司的证据1、2，本院予以采信；原告瑞金贷款公司证据3只能证明其于2015年向法院起诉过，与本案不具有关联性，故对该证据不予采信。对被告卢贵平、李洪珍提供的证据收条，本院予以采信。经审理查明：2014年5月27日，被告卢贵平、李洪珍向原告瑞金贷款公司提交了《个人借款申请书》，申请借款200，000.00元，卢建、王敬、施燕霖在保证人后签名并捺印。同日，被告卢贵平、李洪珍与原告瑞金贷款公司签订了《个人借款合同》。合同主要约定：“瑞金贷款公司向卢贵平、李洪珍提供非循环使用借款额度为人民币（金额大写）贰拾万元；用途为归还借款；借款额度支用有效期间自2014年5月27日至2015年8月26日，月利率为15‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，违约金为贷款本金10%。”同日，原告瑞金贷款公司分别与被告卢建、施燕霖签订了《保证合同》，卢建、施燕霖（均为保证人、甲方）对卢贵平、李洪珍的借款200，000.00元承担连带责任保证。两份《保证合同》的主要约定为：“……第二条保证方式：本合同的保证范围为以下第（二）种：……（二）主合同项下本金（币种）贰拾万元整（金额大写）及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第四条保证期间。自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一起债务履行期限届满之日后两年止。……”2014年5月27日，被告卢贵平在原告瑞金贷款公司借款借据上签字，该借款借据载明：“借款人卢贵平，地址四川省合江县先市镇幸福路88号，贷款种类短期，借款方式保证担保，借款用途归还借款；借款合同编号赤瑞金个（2014）035号，结息方式按月结息，执行利率15‰，借款金额（人民币大写）贰拾万元整，小写￥200，000.00元，借款日期2014年5月27日，借款到期日2014年8月26日。”借款到期后，被告卢贵平、李洪珍未归还借款本金，将利息结算至2015年3月19日。此后，被告卢贵平、李洪珍未履行还本付息义务。2016年2月，原告以诉称理由向本院起诉。另查明，被告卢贵平、李洪珍系夫妻关系，被告卢建、王敬系夫妻关系。李天平系原告瑞金贷款公司的法定代表人。被告卢贵平、李洪珍出示了一张收条，载明：“今收到卢贵平现金15，000.00元（大写：壹万伍仟元整），收款人：唐显燕，2016年3月23日。”唐显燕是原告瑞金贷款公司的员工。上述事实，有当事人的陈述，原告公司营业执照、机构代码、法人身份证明；被告卢贵平、李洪珍、卢建、施燕霖等人的身份证复印件；被告卢贵平和李洪珍以及卢建和王敬的结婚证复印件，《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》两份，收条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为：原告瑞金贷款公司与被告卢贵平、李洪珍签订的《个人借款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，《个人借款合同》合法有效，受法律保护，对双方当事人具有约束力。由被告卢贵平在原告瑞金小额贷款公司借款借据中签名可知，原告瑞金贷款公司履行了发放贷款的义务，故本案中的借款本金为200，000.00元。李天平系原告瑞金贷款公司的法定代表人，其向被告卢贵平、李洪珍转账的行为就是原告瑞金贷款公司的行为。况且，被告卢贵平、李洪珍其后也是按照借款本金200，000.00元为基数向原告瑞金贷款公司计算支付利息，而非是向李天平个人支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”、第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，被告卢贵平、李洪珍、施燕霖辩称原告瑞金贷款公司未履行出借行为的意见，本院不予采信。结合《个人借款申请书》及借款借据可知，本案中的借款期限为2014年5月27日至2014年8月27日，即是叁个月，而非《个人借款合同》中所载的借款期限。现被告卢贵平、李洪珍的还款期限已经届满且其只结息至2015年3月19日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告卢贵平、李洪珍应按约定偿还借款本金200，000.00元及逾期利息。双方约定的固定利率（月利率）15‰，符合法律规定，应予支持；双方约定贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50％；如果借款方违反合同约定的义务，应向对方支付贷款本金10％的违约金，本案为借款合同纠纷，双方约定的违约金实际是罚息性质，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内月利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，其逾期计算罚息的时间为2015年3月20日起计算；双方约定的贷款固定利率、贷款逾期的罚息、违约金之和，总计不得超过年利率24%，超出部分的不予支持。故被告卢贵平、李洪珍应以借款本金200，000.00元为基数、从2015年3月20日起至借款付清为止、按月利率20‰计算支付原告瑞金贷款公司逾期利息。其中，截止于2016年3月19日的逾期利息为48，000.00元，而被告卢贵平、李洪珍于2016年3月23日向原告支付的15，000.00元应先予以抵扣利息，后才予以折抵本金。经品迭，截止2016年3月19日被告卢贵平、李洪珍还应支付原告瑞金贷款公司33，000.00元及2016年3月20日至付清为止的逾期利息。至于被告卢贵平、李洪珍辩称其支付利息至2015年5、6月份，但其既无原告瑞金贷款公司的认可又无证据证实，故本院对被告卢贵平、李洪珍的上述辩称意见不予采信。被告卢建、王敬、施燕霖在《个人借款申请》中承诺担保被告卢贵平、李洪珍的借款，且与原告瑞金贷款公司分别签订了《保证合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律和法规的强制性规定，上述两份《保证合同》合法有效，受法律保护，对双方当事人具有约束力。被告卢建和王敬及被告施燕霖系连带保证人且均在保证期间内，故对原告瑞金贷款公司要求被告卢建和王敬及被告施燕霖对被告卢贵平、李洪珍的上述欠款及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告卢建和王敬、施燕霖在承担清偿责任后，有权向被告卢贵平、李洪珍追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告卢贵平、李洪珍于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司借款本息233，000.00元及后期利息，从2016年3月20日起至借款付清为止，以借款本金200，000.00元为基数、按月利率20‰计算支付。二、被告卢建、王敬、施燕霖对被告卢贵平、李洪珍的上述债务承担连带清偿责任；被告卢建、王敬、施燕霖在承担清偿责任后，可向被告卢贵平、李洪珍追偿。三、驳回原告贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已收取的案件受理费2，671.00元，由被告卢贵平、李洪珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可以给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。审判员  游红二〇一六年三月二十九日书记员  官静