云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2622民初105号原告莫兴开，云南省砚山县人，住砚山县，公民身份号码。委托代理人汪建坤，法律工作者，特别授权代理。被告沙彪，云南省砚山县人，住砚山县，公民身份号码。被告侬朝邦，云南省砚山县人，住砚山县，公民身份号码。被告徐有东，又名徐晓东，云南省砚山县人，住砚山县，公民身份号码。被告陈华，云南省砚山县人，住砚山县，公民身份号码。原告莫兴开与被告沙彪、侬朝邦、徐有东、陈华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员胡存焕适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告莫兴开及其委托代理人汪建坤，被告沙彪、侬朝邦、徐有东、陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫兴开诉称，2013年3、4月份，被告沙彪、侬朝邦、徐有东、陈华承揽了维摩乡幕贤、绿塘子、路那革、以得邑新寨等村寨的烤烟房建盖，向我购买大小砖、砂石料、水泥等，建盖完工后迟迟不与我结算。经我多次催要，2014年四被告才与我结算，写下欠我53225元的“欠条”，约定当年3月29日前一次性还清，否则按每天5%的滞纳金还款。之后，被告侬朝邦在约定的期间内通过农村信用社给我打款10000元，还欠43225元，经我多次索要无果。由于约定的滞纳金太高，我只能按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定以年息24%计算，为此诉至法院，请支持我的如下诉讼请求：1、判令四被告连带支付拖欠我的材料款本金43225元；2、滞纳金10374元（43225元24%2年）；3、由四被告承担本案诉讼费。在审理中原告增加了一项诉讼请求即滞纳金以43225元为本金，按月利率2%计算，每天为14.21元，计算至执行完毕止。被告沙彪、侬朝邦、陈华辩称，2013年，我们承揽维摩乡幕贤、绿塘子的烤烟房建盖是事实，向原告莫兴开赊购大小砖，根据我们所建烤烟房的工程图纸计算和实地用量，每座烤烟房按照预算，小砖只应用2700块，32座连体烤烟房，只应用去86400块左右小砖，与原告所报的221000块严重不符，是原告与徐晓东联系购进过程中有意识的将数量增大，这么多砖用去何处，这里面存在猫腻，供货方与运输订购人可能存在利益图谋，扮演了损害他人利益的良心戏，我们三人不同意支付原告所诉的这笔款，我们要求将实际用量评估出来，才能公平的解决问题。原告预谋我们在没有搞清楚材料绝对数量的情况下的欠条上签字，对于我们来说是无奈之举。另外，我们先付给原告的2万元材料款，是通过徐晓东支付的，至于徐晓东与原告有什么特殊关系我们不知道，要看他们诚不诚实，对多用的砖作出合理解释，否则我们不承认欠条上所记载的数字。现我们要求法院委托评估机构对工程实际所用的材料量进行评估，以评估机构作出的评估为准，在未对实际用多少材料作出评估的情况下，我们请求法院驳回原告的诉讼请求，或待我们与原告结算后再谈欠款的事实。被告陈华补充辩称，写欠条时，我就提出不合，其他几人强行叫我签字，签了欠条后，我还去找了拉砖的单子，根本用不了这么多砖。再说，我也没有同原告谈过拉砖的事，拉砖时我要徐有东用四联单，他也没用，现在我们四人之间的账也还没有算清楚。被告徐有东辩称，是我们四被告向原告订的砖，不是我一个人订的。算了一个星期才把账算清，双方才在欠条上签了字。再说拉砖不只我一个人拉，当时还有沙彪的兄弟同我一起拉，其他三被告这样说我不合。我认为欠原告的钱应当付，但对滞纳金我要求原告不要算了，因我们做的工程亏损，请原告谅解一下。综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告提出的诉讼请求应不应由四被告承担？原告对其诉讼主张向本院提交了“欠条”一份，以证明四被告在欠条上签字认何欠款金额及还款时间，若到期不还，还应承担每天5%的滞纳金。经质证，被告沙彪对原告提交的“欠条”认为，当时对向原告买了多少砖都没有算清，在“欠条”上签字实属无奈。被告侬朝邦对原告提交的“欠条”认为，“欠条”是原告兄弟写的，当天原告的兄弟说欠款要算清，是按徐晓东提供的砖单算的，欠这笔钱是事实。被告徐有东对原告提交的“欠条”认为“欠条”是真实的。被告陈华对原告提交的“欠条”认为，当时因账没有算清，我不在“欠条”上签名，后来是其他被告叫我来签，我没有看“欠条”就签了，对滞纳金为多少我不在乎，签了字后，我还到原告家看过拉砖的单据。四被告对其辩称理由未向本院提交证据。经过原告举证，被告质证，本院认为，原告提交的“欠条”证实了四被告向原告购买了大砖、小砖、砂、水泥等，双方于2014年1月29日进行结算，四被告共欠原告53225.00元，定于2014年3月29日前一次性还清，若到时不能按时还清，按每天5%滞纳金还款，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据庭审，原、被告举证、质证，本院确认如下法律事实：被告沙彪、侬朝邦、徐有东、陈华系朋友关系，2013年3、4月份，四人合伙承揽了维摩乡的绿塘子、路那革、以得邑新寨等村寨的烤烟房建盖工程，在建盖期间向原告莫兴开购买了大砖、小砖、砂、水泥等材料，购买时未及时付清货款。2014年1月29日，四被告以被告徐有东持有的单据与原告进行了结算，四被告共欠原告53225.00元材料款，被告沙彪按原告的要求写好欠条后，四被告作为欠款人在欠条上签名并按了手印。其欠条的内容为：“今欠莫兴开大砖、小砖、装载机、砂、水泥，共和人民币伍万叁仟贰佰贰拾伍元整（53225.00元整），定于2014年3月29日前还清，还款方式一次性还清，若到时不能按时还清，则按每天5%的滞纳金还款。”写欠条之后，被告侬朝邦在约定的时间内给付了原告10000.00元，余下43225.00元，经原告追要，四被告一直未付款给原告，原告为此诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条和第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案被告沙彪、侬朝邦、徐有东、陈华在合伙建盖烤烟房期间向原告莫兴开购买了大砖、小砖、砂、水泥等材料，欠原告53225.00元，有原告提交的“欠条”为据，本院予以确认。被告侬朝邦在“欠条”约定的期间内给付了原告10000.00元，原告认可，本院予以确认。四被告现欠原告的43225.00元材料款，系四被告在合伙期间所欠债务，因此，原告要求四被告承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告认为双方在“欠条”中约定的滞纳金过高，要求按2%月利率计算，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以支持。从2014年3月至2016年3月的滞纳金应为20748.00元（43225元2%24个月），但原告在诉讼中只要求支付滞纳金10374.00元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求滞纳金计算至执行完毕的主张本院不予支持。被告沙彪、侬朝邦、陈华辩称原告与被告徐有东之间存在利益图谋，要求对所建的烤烟房用料进行实地评估，因原、被告之间系买卖关系，原告将材料交给被告后，所有权已转移给被告，现要求对实际用料进行实地评估，不符合本案实际及法律规定，另外在审理中，被告对其辩称理由未提交任何证据证实，故对其辩称本院不予支持。被告陈华辩称是其他被告强行叫其签的“欠条”，本院认为被告陈华系完全民事行为能力人，应该能够预知在“欠条”上签名的后果，再说，其称在签名后还到原告处找过供砖单据，且庭审中也未提交任何证据证明受其他被告强行签字，故对其辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告沙彪、侬朝邦、徐有东、陈华连带支付原告莫兴开材料款43225.00元，并支付逾期付款的滞纳金10374.00元，共计53599.00元，限本判决书生效之日起二十日内履行完毕。二、驳回原告莫兴开的其他诉讼请求。案件受理费1140.00元，减半收取570.00元，由被告沙彪、侬朝邦、徐有东、陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。被告沙彪、侬朝邦、徐有东、陈华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  胡存焕二〇一六年三月二十四日书记员  沈光春