山东省济南市历下区人民法院行 政 判 决 书（2014）历行初字第128号原告孙万宝，男，1975年10月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告济南市工商行政管理局历下分局，住所地济南市。法定代表人解伟，局长。委托代理人赵丽洁，济南市工商行政管理局历下分局法制科副主任科员。委托代理人郭培勇，济南市工商行政管理局历下分局经检大队中队长。原告孙万宝不服被告于2014年5月15日作出的《消费者举报案件调查结果告知书》，于2014年8月12日向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：确认被告作出的《消费者举报案件调查结果告知书》违法并撤销，判令被告限期依法重新作出行政行为。本院同日受理后，于2014年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告孙万宝，被告济南市工商行政管理局历下分局的委托代理人赵丽洁、郭培勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告济南市工商行政管理局历下分局向本院提供了以下证据：1、2013年4月26日收到的申诉举报书，证明原告向被告提出申诉举报的形式、时间及内容；2、2013年5月9日原告重新提交的申诉举报书及补充说明，证明原告明确举报事项；3、济南市工商局转办的原告2013年7月25日与7月27日的申诉举报材料，证明市局转办原告申诉举报的过程及内容；4、消费者举报案件调查结果告知书，证明告知了举报人案件处理结果的内容、送达方式及送达时间；5、济南市工商行政管理局历下分局行政处罚决定书，证明被告对举报案件的处理结果；被告以1-5号证据证明消费者举报案件调查结果告知书作出的程序、送达及内容依据合法；6、2013年7月25日立案审批表；7、2013年10月22日延期审批表；8、2013年11月20日延期案审委审批表；9、2013年12月30日立案审批表；10、2014年1月6日并案审批表；11、2014年3月24日延期审批表；12、2014年4月28日延期审批表；13、2014年5月12日行政处罚决定审批表；被告以6-13号证据证明行政处罚案件的程序合法。14、2013年7月29日现场笔录；15、2014年1月13日现场笔录；16、现场照片；17、询问通知书；18、询问笔录；19、家乐福提供的情况说明；20、进销货记录；21、浙江增值税专用发票；22、卡拉羊商标注册证；23、浙江省著名商标证书；24、企业法人营业执照；25、家乐福企业法人营业执照；26、委托书及被委托人身份证复印件；被告以14-26号证据证明行政处罚案件的事实证据确凿。被告并提供了适用的法律法规：1、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条；2、《欺诈消费者行为处罚办法》第四条第五项；3、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条；4、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条第四项。原告孙万宝诉称，原告于2013年4月向济南市工商行政管理局历下分局申诉并举报济南市家乐福商业有限公司销售的“卡拉羊”拉杆箱涉嫌虚假标注浙江省著名商标，并于2013年7月再次申诉并举报济南市家乐福商业有限公司销售的“卡拉羊”拉杆箱涉嫌虚假标注“浙江省著名商标”。2014年5月15日，被告下达消费者举报案件调查结果告知书，告知申请人：济南市家乐福商业有限公司错售上标注有“浙江省著名商标”的卡拉羊拉杆箱，未获得“浙江省著名商标”的认证，济南市家乐福商业有限公司违反了《欺诈消费者行为处罚办法》第四条第（五）项的规定，根据《消费者权益保护法》第五十条第（四）项的规定，责令当事人立即改正违法行为，并作出没收违法所得一百四十九元四角，罚款七百四拾七元。原告认为，被告在收到原告的申诉举报案件，未依据法律履行法定职责，认定事实不清楚、事实认定不准确、适用法律不正确、程序不合法、内容不适当，侵害了原告的合法权益，现依法起诉，请求依法确认被告违法，并责令被告限期依法作出行政行为。原告向本院提交了以下证据：1、照片两张；2、合格证。原告以1-2号证据证明被告没有调查原告举报及购买的箱子，被告没有履行法定职责。被告济南市工商行政管理局历下分局辩称，一、答辩人向原告依法出具《消费者举报案件调查结果告知书》的具体行政行为，符合相关法律规定，无违法之处。答辩人于2014年5月12日依法对原告举报的被举报人济南家乐福商业有限公司作出了《济南市工商行政管理局历下分局行政处罚决定书》（济工商历下检处字[2014]第005号），根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条之规定：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”故答辩人于2014年5月15日向原告直接送达了《消费者举报案件调查结果告知书》，告知了答辩人对其举报事项所作出的行政处罚的处理结果，原告在告知书的送达回证上签字署名确认收到该告知书，答辩人依法对原告履行了行政告知的具体行政行为，且答辩人出具的《消费者举报案件调查结果告知书》内容、形式及程序符合法律规定，并无违法之处，原告主张与事实不符，缺乏法律依据，应予驳回。二、答辩人对原告举报的被举报人济南家乐福商业有限公司依法作出的行政处罚行政行为，事实清楚、证据确凿、程序合法、定性准确、适用法律正确。2013年12月30日，答辩人依据历下区人民法院[（2013）历行初字119号]行政判决书，对原告于2013年4月26日向答辩人举报的济南家乐福商业有限公司解放桥店销售的“卡拉羊”拉杆箱冒用“浙江省著名商标”一事重新进行立案调查，另答辩人消保科办案人员林勇、高成于2013年7月25日，接原告的举报后进行调查的济南家乐福商业有限公司销售“卡拉羊”拉杆箱涉嫌标注“浙江省著名商标”一事，由于当事人同为济南家乐福商业有限公司，均涉嫌销售冒用“浙江省著名商标”的“卡拉羊”拉杆箱，经答辩人批准，将两案合并一起并案处理。2014年1月13日，答辩人指派检查人员对济南家乐福商业有限公司进行了现场检查，制作了现场检查记录并拍照取证，向济南家乐福商业有限公司送达了《济南市工商行政管理局历下分局询问通知书》（济工商历下询字[2014]140113号），随后对济南家乐福商业有限公司的委托代理人进行了询问，制作了《询问笔录》，调取了济南家乐福商业有限公司的营业执照复印件及委托书原件、“浙江卡拉扬商务休闲用品有限公司”营业执照复印件、“卡拉羊商标注册证复印件”、“浙江省著名商标证书复印件”、涉案商品的“进销货记录”等与济南家乐福商业有限公司案件相关的证据资料。在此期间，办案人员因案情较为复杂，依照法定程序申请了延期，并获批准。综上，答辩人依据案件调查获取的证据，查实了济南家乐福商业有限公司销售冒用名优标志商品的违法行为；认定济南家乐福商业有限公司违反了《欺诈消费者行为处罚办法》第四条第五项的规定，已构成欺诈消费者行为。据此，答辩人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条第四项的规定，责令济南家乐福商业有限公司立即改正违法行为，没收违法所得149.4元，罚款747元。答辩人的行政处罚行政行为，事实清楚、证据确凿、程序合法、定性准确、适用法律正确。涉案《消费者举报案件调查结果告知书》据此做出，亦无违法之处。三、原告主张答辩人出具的《消费者举报案件调查结果告知书》侵犯其合法权益与事实不符，答辩人出具告知书的具体行政行为不存在违法情形。答辩人收到原告的举报后，已依法履行了自身法定职责，在法定程序及法律依据的适用等方面均不存在违法违规的行政行为，被举报人济南家乐福商业有限公司对答辩人的处罚决定并无异议，且已依法缴纳罚款，答辩人的处罚决定合法有效。《行政诉讼法》第二条对诉权有明确的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告主张在该处罚决定的做出过程中，答辩人存在种种违法违规之处，毫无事实依据与证据支持，且其并非上述行政处罚案件的行政相对人，案件情况与其无关。答辩人依据上述处罚决定，依法制作、出具《消费者举报案件调查结果告知书》，仅仅系答辩人依据相关法律规定向原告履行告知义务的具体行政行为，现该法定义务已完成，并未有侵犯原告合法权益之处，原告主张于法无据，与事实不符，应予驳回。综上，答辩人针对原告的举报及时受理、立案查处，并依法反馈、告知相关处理结果，依法履行了自身法定职责，并无违法之处，原告的诉讼主张于法无据，证据不足，应当依法予以驳回。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的1-26号证据足以证实被告收到原告的申诉举报后，依法履行了法定职责，对原告举报所称的“销售产品虚假标注浙江省著名商标”事项进行了调查，对有关单位作出了处罚，并将调查处理情况告知了举报人即本案原告孙万宝，本院予以采信。原告向本院提交1-2号证据，称“被告认定的是尼龙拉杆箱，但原告购买的是PC拉杆箱，被告没有履行法定职责”。对此，本院认为，被告已就经调查查实的有关单位“销售冒用名优标志商品”这一行为事项作出了处理，并将处理结果告知原告，对原告的证据主张，本院不予采信。经审理查明，2013年12月30日被告对原告2013年4月26日举报的济南家乐福商业有限公司解放桥店销售的“卡拉羊”拉杆箱冒用“浙江省著名商标”事项重新立案调查，并将2013年7月25日原告的举报并案处理。被告经调查，于2014年5月12日针对有关单位“销售冒用名优标志商品”这一行为事项作出了《济南市工商行政管理局历下分局行政处罚决定书》（济工商历下检处字[2014]第005号），并于2014年5月15日向原告送达了《消费者举报案件调查结果告知书》，告知了对举报事项所作出的处理结果。本院认为，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条第一款规定：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人”，本案中，被告收到原告的申诉举报后，依法履行了法定职责，对原告举报所称的“销售产品虚假标注浙江省著名商标”事项进行了调查，对有关单位“销售冒用名优标志商品”这一行为事项作出了处理，并根据上述规定将处理结果以《消费者举报案件调查结果告知书》的形式告知了举报人即本案原告孙万宝。被告作出《消费者举报案件调查结果告知书》的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，原告孙万宝的诉讼请求没有事实和法律依据。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告孙万宝要求确认被告作出的《消费者举报案件调查结果告知书》违法并撤销，判令被告限期重新作出行政行为的诉讼请求。案件受理费人民币五十元由原告孙万宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  任 军人民陪审员  赵德荣人民陪审员  刘 丽二〇一四年十月十七日书 记 员  丁秀娟