吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）桦民一初字第460号 原告：桦甸市桦郊乡双胜村朝阳前社。住所：吉林省桦甸市。 负责人：张善明，社长。 原告：桦甸市桦郊乡双胜村朝阳后社。住所：吉林省桦甸市。 负责人：刘洋，社长。 原告：桦甸市桦郊乡双胜村北山社。住所：吉林省桦甸市。 负责人：朱吉芬，社长。 委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。 被告：桦甸市桦郊乡双胜村村民委员会。住所：吉林省桦甸市。 法定代表人：于海波，村委会主任。 委托代理人：汤宝福，村会计。 被告：韩清福，男，1963年9月28日生，住桦甸市。 委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。 原告桦甸市桦郊乡双胜村朝阳前社（以下简称朝阳前社）、桦甸市桦郊乡双胜村朝阳后社（以下简称朝阳后社）、桦甸市桦郊乡双胜村北山社（以下简称北山社）诉被告桦甸市桦郊乡双胜村村民委员会（以下简称村委会）、韩清福确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）桦民一初字第1152号民事判决，韩清福不服判决提出上诉，吉林市中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）吉中民一终字第981号裁定，将该案发回重审。本院于2015年3月29日受理后，于2015年4月22日、8月10日、9月2日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳前社的负责人张善明、朝阳后社的负责人刘洋、北山社的负责人朱吉芬及其共同委托的代理人丁宝军，被告村委会的委托代理人汤宝福，被告韩清福及其委托代理人李艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朝阳前社、朝阳后社和北山社诉称：诉争鱼池原系朝阳前社、朝阳后社和北山社的社员承包地，1995年桦甸发大水将该处4.6顷的承包地淹成鱼池。后三个社的社员承包地打乱重分，但该鱼池仍归三个社所有。2009年污水处理厂扩建占用部分鱼池，补偿款部分支付给了三个社。肖永德原系双胜村书记、村委会主任，在未经法定程序的前提下，私自将该鱼池出租、出售给韩清福。2002年2月1日肖永德以村委会的名义与韩清福签订承包鱼池协议，承包期限为15年，承包费为每年2000元，一年一交，如不交村委会有权收回，且约定韩清福保证原告的水田供水。因韩清福以鱼池有鱼为由拒不供水，朝阳前社、朝阳后社和北山社社员多次找政府上访，要求收回鱼池以解决供水事宜。在此期间，2005年4月10日承包期限未到时，肖永德又以村委会的名义与韩清福达成协议，将三个社所有的鱼池转让给韩清福，转让期限为30年。该行为直接侵害了双胜村民的集体利益，故起诉，请求确认2002年2月1日承包鱼池协议及2005年4月10协议无效，判令韩清福返还大坝鱼池，面积4.6顷。 村委会辩称：村委会没有找到任何关于诉争鱼池所在土地的台账，因转让鱼池及出租鱼池都是村委会之前的负责人办理的，距离我们这届已经相隔三任，如何转让的不清楚，鱼池到底是谁的我们也不清楚，我们认为土地所有权归我们村集体所有。村委会在庭审中对其答辩意见进行了更正，表示诉争鱼池所在土地是由原告三个社享有所有权，其之前的表述误解了发包权和所有权的概念，村委会是以三个社的代表人的身份将鱼池出租和发包。 韩清福辩称：一、朝阳前社、朝阳后社和北山社主张争议的鱼池系三个社的承包地是错误的。第一轮土地承包合同的时间为1982年至1995年12月30日止，期限为15年；第二轮土地承包的时间为1996年1月1日至2016年12月30日止，期限为30年。三个社在本案中主张争议的鱼池系其承包地，应提供1982年原始台帐，才能确认土地所有权问题。另外，三个社称争议的鱼池土地在1995年打乱重新分配，应提供1995年重新分地的相关原始手续。事实上，1995年桦甸发生7.31洪水事件后，争议的鱼池只是水泡子，是韩清福经过多年经营并付出大量的财物、人力投资才形成鱼池现在的4.6顷规模。2005年4月10日鱼池面积为40.82平方米，是当时实际测量的。二、韩清福于1995年秋就承包了争议的鱼池，只是在2002年2月1日双胜村要求对原承包的鱼池进行规范，这才形成了书面协议，2005年4月10日因该村为完成水泥路集资任务，三个社拒绝交纳该村修路资金，这才通过双胜村及上级机关乡政府、农村土地经营管理站的同意后，以价格3万元转让给韩清福，交给该村的鱼池转让款被用于三个社拒绝交纳集资款的该村乡村水泥路施工建设上。三、争议鱼池转让时是否经过法定程序与韩清福无关，是三个社与双胜村村民之间的问题，村民大会程序是否合法不在于合同的相对方，村民大会记录相关资料也不应由韩清福保管。四、韩清福承包争议的鱼池从1995年秋至今已有20年多年的时间，任何人也没有找过索要鱼池，只是三个社看到韩清福的经营有起色，并知道争议的鱼池将来会被征用等利益，这才进行的诉讼，三个社主张权力已过时效期。综上所述，请求法院驳回朝阳前社、朝阳后社和北山社的诉讼请求。 经审理查明：韩清福不是双胜村集体经济组织的成员。本案争议的鱼池位于双胜村西侧的污水处理厂南侧，系朝阳前社、朝阳后社和北山社的地界交叉处附近，是1995年大坝决口形成水塘后，由村委会承包给韩清福经营。2002年2月1日，村委会与韩清福签订了书面承包协议，约定将鱼池承包给韩清福经营，承包期限为15年，每年承包费为2000元。2005年4月10日，村委会为完成乡水泥路集资任务，在原承包协议未到期时将诉争鱼池转让给韩清福，约定转让期限为30年，转让价款为3万元，鱼池面积为40820平方米，并约定鱼池转让后，韩清福必须保证当地社员原水田面积灌溉用水，直至鱼池最低水位到平均3米深为止。此协议由当时负责该村集资款的原北台子乡（现已合并至桦甸市桦郊乡）副乡长郭亚旗签字同意，协议签订之后，韩清福将承包费3万元交至乡农村经济管理服务中心。2008年7月，因桦甸市污水处理厂建设需要占用部分鱼池面积，乡政府与韩清福签订协议书，赔偿韩清福养殖损失6万元。本案双方当事人未能提供诉争鱼池所在土地1982年双胜村分地的原始台账，双方当事人对形成鱼池之前的土地性质和用途亦陈述各异，无法核实清楚。 本案审理过程中，本院于2015年8月3日到桦甸市国土资源局就争议鱼池所在的土地的权属问题进行了调查核实，该局电脑存储材料中显示争议土地属于桦甸市桦郊乡双胜村，国土资源局出具权属说明称：经查阅2012年所有权确权成果，争议土地为桦甸市桦郊乡双胜村集体所有。就该证据庭审质证后，朝阳前社、朝阳后社和北山社向本院提供了桦甸市国土资源局于2015年8月11日出具的证明，称争议土地在2012年确权时权属确认到村级，根据乡、村及社员代表会议提供的该地块权属证明，该地权属为朝阳前社、朝阳后社和北山社共有。之后本院对其出具的证明再次进行了核实，桦甸市国土资源局对出具证明的过程进行了说明。 诉讼过程中，本院对村委会与韩清福之间签订的承包合同及转让合同效力问题进行了释明，韩清福明确表示，坚持认为其与村委会之间签订的承包合同和转让合同属于有效合同，如果法院最终确认合同无效，则因为该合同给其造成的损失将另行向村委会主张权利，不要求村委会在本案中对其进行赔偿。 认定上述事实的主要证据有：村委会证明、承包鱼池协议书、转让协议书、照片、补偿协议书、肖永德和齐民的部分证言、桦甸市国土资源局出具的证明材料及本院调查笔录等。 朝阳前社、朝阳后社和北山社还提供了社员证明、经费存款明细账、民事判决书等，但未予采信。 根据双方当事人的起诉和答辩，归纳本案的争议焦点：村委会就争议鱼池与韩清福签订的承包合同及转让合同是否有效，争议的鱼池应否返还给朝阳前社、朝阳后社和北山社。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，韩清福提供的证人肖永德等人的证言不足以证明村委会将诉争鱼池发包以及转让给韩清福时经过了法定的民主议定程序，在双方当事人对此问题没有其他有效证据予以证明的情况下，应当认定村委会发包和转让鱼池的行为违反了法律的强制性规定。现集体经济组织成员对村委会将鱼池承包及转让给韩清福经营的行为并不认可，故应当认定村委会和韩清福签订的承包、转让合同无效，原告朝阳前社、朝阳后社和北山社要求确认合同无效的请求本院予以支持。 村委会在将诉争鱼池承包和转让给韩清福时，诉争鱼池所在土地的所有权虽然尚未经国土资源部门确认归朝阳前社、朝阳后社和北山社所有，但在本案诉讼过程中，桦甸市国土资源局已经确认诉争鱼池所在土地的所有权归朝阳前社、朝阳后社和北山社，故朝阳前社、朝阳后社和北山社虽然没有证据证明争议鱼池所在土地在1995年之前是社员的家庭承包土地，但其作为土地所有者，在本案中仍有权要求韩清福返还。 本案朝阳前社、朝阳后社和北山社要求确认合同无效及返还集体土地的请求，不属于债权请求权，不适用诉讼时效的规定，韩清福主张朝阳前社、朝阳后社和北山社的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。经本院释明后，韩清福在本案中不要求村委会赔偿损失是其对诉讼权利的处分，本院予以准许，韩清福可另行主张。 综上，经本院2016年第2次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告桦甸市桦郊乡双胜村村民委员会与被告韩清福于2002年2月1日、2005年4月10日所签订的承包合同、转让合同无效； 二、被告韩清福于本判决生效后二个月内将诉争鱼池内的养殖物自行处理后，将诉争鱼池返还给原告桦甸市桦郊乡双胜村朝阳前社、桦甸市桦郊乡双胜村朝阳后社、桦甸市桦郊乡双胜村北山社。 一审案件受理费100.00元，由被告桦甸市桦郊乡双胜村村民委员会、韩清福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  庞玉占 人民陪审员  魏清云 人民陪审员  赵 莹 二〇一六年三月七日 书 记 员  王书宁