湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初21号原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行，住所地常德市武陵区人民路1898号。负责人李三明，该行行长。委托代理人郭景放，系该行员工，代理权限为特别授权。被告张建湘。被告湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。法定代表人黄小林，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行（以下简称农行江北支行）与被告张建湘、湖南喜得利投资担保有限公司（以下简称喜得利公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行审理。原告农行江北支行的委托代理人郭景放、被告张建湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行诉称：2013年2月，被告在原告处申请办理卡号为＊＊的金穗乐分卡一张（以下简称乐分卡），该信用卡额度为30万元。为确保合同履行，原告于2013年3月5日与被告张建湘、喜得利公司签订保证合同，约定喜得利投资公司为张建湘的信用卡分期还款承担保证担保，保证方式为连带责任保证。2013年6月，被告张建湘持卡消费29.8万元，约定分36期进行分期付款，截止至2015年3月23日期间共有还款记录11期，金额为218878.67元，至此之后再无还款记录。截至2015年12月31日该卡已经逾期8期以上，共欠原告资金合计130792.97元（其中本金107431.33元、利息13395.94元、滞纳金9956.7元）。2013年1月被告张建湘在原告处申办卡号为＊＊典藏版尊然白金卡一张（以下简称白金卡），该卡额度为20万元，利息以透支金额为基数，按日利率万分之五计算。2014年4月起，被告开始拒绝偿还透支金额。截止至2015年12月31日，被告拖欠还款期数已达9期以上，共欠原告滞纳金114.71元，服务费2163.82元，合计2278.53元。经原告方工作人员多次催收，被告张建湘拒不还款，据此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至人民法院，请求判决：1、被告张建湘立即偿还乐分卡透支款本金107431.33元，利息13395.94元、滞纳金9965.7元（合计130792.97元，利息、滞纳金计算至2015年12月31日），以及从2016年1月1日起至被告清偿全部透支款项之日止的利息、滞纳金及其他费用（利息从透支之日起至还清全部欠款日止按日利率万分之五计算、每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、判令被告张建湘偿还白金信用卡透支滞纳金114.71元、服务费2163.82元（合计2278.53元，滞纳金计算至2015年12月31日）；3、被告湖南喜得利投资担保有限公司对上述乐分卡的债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用及原告为实现债权的其他费用由被告承担。原告向本院提交如下证据以证明其诉称的事实：1、贷记卡申请表、分期业务申请表、申请人承诺书，拟证明被告张建湘向原告申请办理贷记卡并承诺按约还款的事实；2、贷记卡章程，拟证明被告张建湘了解相关信用卡产品信息并同意遵守领用合约的事实；3、人事任免通知、个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证、房产证、国土证复印件、商品房预售合同、机动车行驶证等复印件，拟证明被告张建湘申办贷记卡时具有相应的经济实力；4、担保人承诺书、担保合同，拟证明被告喜得利公司为被告张建湘办理乐分卡向原告提供担保的事实；5、申领贷记卡情况说明、审查审批，拟证明原告对被告办卡申请进行调查审查和审批的事实；6、账户交易流水表、账户信息明细表、客户信息查询表，拟证明被告张建湘用卡记录及所欠原告的透支金额。被告张建湘辩称：对于乐分卡的欠款无异议，但是白金卡的欠款已经一次性全部还清，不存在还有拖欠的情况。被告张建湘对其辩称的事实没有向本院提交证据。被告喜得利公司未进行答辩，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告农行江北支行所举证据，被告张建湘无异议，本院认为原告提交的证据均符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，依法予以采信。根据采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月被告张建湘在原告处申办卡号为＊＊的典藏版尊然白金卡一张，该卡额度为20万元，同年2月，被告张建湘在原告处申办卡号为＊＊的金穗乐分卡一张该信用卡额度为30万元，两张卡的额度共计50万元。被告张建湘签名表示“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并愿意遵守章程和领用合约规定”，同时在原告方提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》上签字认可该信用卡的各项规则。信用卡章程规定持卡人超期未还款，自银行记账日开始计算利息，利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利，还规定持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。另查明被告张建湘领取上述两张信用卡后进行了透支消费，并办理了36期分期付款。截至2015年12月31日被告张建湘持有的卡号为＊＊的金穗乐分卡已经逾期8期以上，共欠原告资金合计130792.97元（其中本金107431.33元、利息13395.94元、滞纳金9956.7元）。截至2015年12月31日被告张建湘持有的卡号为＊＊的典藏版尊然白金卡，拖欠还款期数已达9期以上，共欠原告滞纳金114.71元，服务费2163.82元，合计2278.53元。因原告方多次催收，被告张建湘拒不偿还上述欠款，原告遂诉至人民法院，提出上述请求。还查明2013年3月5日原告与被告喜得利公司、张建湘签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，同时被告喜得利公司向原告出具担保承诺书，承诺自愿为被告张建湘在原告处办理的金穗贷记卡专项分期业务人民币人民币500000元整提供还款连带责任保证。再查明，卡号为＊＊典藏版尊然白金卡年费为3000元每年，被告张建湘20**年3月29日最后一次还款时超出当期应还款额多支付了836.18元。本院认为：被告张建湘在原告农行江北支行办理并开通信用卡，并约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方真实意思表示，本院予以确认。原告按照约定发放信用卡后，被告张建湘持信用卡进行消费，逾期不能还款，构成违约，应按照约定向原告承担违约责任，故对于原告要求被告张建湘承担偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。被告喜得利公司向原告农行江北支行出具担保承诺书，自愿对被告张建湘在原告处办理的金穗贷记卡专项分期业务人民币人民币500000元整提供还款连带责任保证，故对于原告农行江北支行请求湖南喜得利投资担保有限公司对乐分卡债务承承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付白金信用卡服务费2163.82元的诉讼请求，本院认为年费属于服务费项目之一，且原被告双方对于该项目及金额均有约定，另因被告张建湘在2014年3月29日还款时，超出当期账单金额多支付了836.18元，故对于原告的该项诉请请求本院予以支持。对于原告要求被告支付原告为实现债权而产生的其他费用的诉讼请求，因原告不能说明上述费用的由来、明细，且未向本院提供相应证据，故本院不予支持。被告湖南喜得利投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建湘于本判决生效之日起7日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行偿还卡号为＊＊的金穗乐分卡欠款本金107431.33元、利息13395.94元、滞纳金9965.7（合计人民币130792.97元，利息、滞纳金计算至2015年12月31日），以及从2016年1月1日起至被告张建湘清偿全部透支款项之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算、每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、被告湖南喜得利投资担保有限公司在人民币500000元范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张建湘于本判决生效之日起7日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行偿还卡号为＊＊典藏版尊然白金卡滞纳金114.71元及服务费2163.82元，共计2278.53元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2916元，减半收取1458元，由被告张建湘、湖南喜得利投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员 李 瑶二〇一六年三月二十三日代理书记员 宋晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。