安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖17民终403号上诉人（原审原告）：阮四定，男，汉族，1954年8月14日出生，住安徽省东至县胜利镇。委托代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈濛，男，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省东至县泥溪镇。被上诉人（原审被告）：池州市天伦车业有限公司，住所地安徽省东至县大渡口经济开发区。法定代表人：柏胜，该公司总经理。上述二被告委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地池州市池阳路165号。负责人：王诗贵，该公司总经理。委托代理人：吴勇，该公司法律顾问。上诉人阮四定因与被上诉人陈濛、池州市天伦车业有限公司（以下简称天伦车业）、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称人保财险池州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东至县人民法院（2016）皖1721民初493号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阮四定及其委托代理人王鹏，被上诉人人保财险池州分公司委托代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮四定上诉请求：1、撤销东至县人民法院（2016）皖1721民初493号民事判决，并改判三上诉人增加赔偿上诉人52915.47元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、原审认定上诉人驾驶的三轮电动自行车属于非机动车辆，没有事实与法律依据；2、上诉人对事故责任认定有异议；3、上诉人的孙子阮豪在城镇读书，原审按照农村居民的标准计算上诉人的赔偿数额错误；4、一审对天伦车业垫付的医疗费认定有误；5、上诉人的误工期限应当计算至鉴定前一日。人保财险池州分公司辩称：1、根据2007年《道路交通事故管理法》的规定，交警部门认定上诉人驾驶的三轮电动自行车属机动车有法可依；2、事故责任的划分由法院认定；3、赔偿标准系依法认定；4、天伦车业已赔偿了医疗费和现金，上诉人自己没搞清楚；5、上诉人伤情为锁骨骨折，原审按照150天计算误工并无不当。阮四定向一审法院起诉请求：依法判令陈濛、天伦车业、人保财险池州分公司共同赔偿76324.38元（其中保险公司在交强险范围内赔付12000元）。一审法院认定事实：2015年4月28日16时左右，陈濛驾驶皖RJF0**号轻型普通货车，沿206国道由南向北行驶，途经东至县胜利镇地段G206线1261KM+50M处，与阮四定驾驶的三轮电动自行车（经鉴定为正三轮轻便摩托车）相撞，造成阮四定及其车上乘坐人阮豪受伤、阮慧死亡、两车受损的道路交通事故。东至县公安局交通管理大队认定：陈濛、阮四定均负本起事故的同等责任，阮豪、阮慧无责任。阮四定受伤后，被送往安庆市第二人民医院、安庆市第一人民医院住院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤：脑震荡；右侧锁骨骨折；多出软组织损伤NOS；右侧腓骨骨折；右额慢性硬膜下血肿。2015年11月13日，安徽秋江司法鉴定所评定：阮四定因道路交通事故受伤后，目前遗留右肩关节活动受限的后遗症，构成道路交通事故十级伤残；阮四定右锁骨内固定物、左上臂皮下异物取出手术费用评估为人民币7000元，手术期间误工（休息）期限30天、护理期限15天、营养期限15天。另查，皖RJF0**号轻型普通货车的实际车主为天伦车业，该车在人保财险池州分公司投保有交强险及100万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。陈濛系天伦车业的员工，事故发生时，陈濛系合法驾驶。事故发生后，天伦车业垫付了阮四定医疗费用29957.79元、现金7000元。再查，本起事故致一人死亡二人受伤，人保财险池州分公司已赔付本起事故致阮慧死亡所造成的损失243798.87元，其中交强险已经赔付60000元，商业险已经赔付183798.87元。判决：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。公安部门出具的道路交通事故认定书认定陈濛、阮四定均负本起事故的同等责任，各方当事人均无异议，可以作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。因阮四定驾驶的三轮电动自行车被鉴定为正三轮轻便摩托车，陈濛、阮四定驾驶的均属机动车辆，故依法确认由陈濛对阮四定因本起事故产生的、超出交强险理赔范围的损失承担50%的赔偿责任；本起事故发生时，陈濛是天伦车业聘用的驾驶员，故天伦车业自认承担本案中应由陈濛承担的民事赔偿责任，符合相关规定。陈濛驾驶的皖RJF0**号轻型普通货车在人保财险池州分公司投保有交强险及商业三者险且不计免赔，故对阮四定的各项损失应由其在保险理赔限额内直接赔付。阮四定与本起事故的另一受害人阮豪系亲属关系，双方协商一致，阮四定只在交强险的死亡伤残项下使用10000元及财产损失的份额，其余份额均用于赔付阮豪的损失，上述约定不违反相关规定，予以支持。天伦车业要求阮四定返还先行垫付的36957.79元，符合法律规定，予以支持。关于本案阮四定主张损失的认定：1、医疗费，阮四定主张14070.6元、天伦车业主张垫付29957.79元，合计44028.39元，有医院诊疗记录及费用发票在卷佐证，各方当事人不持异议，应予认定；保险公司抗辩要求扣除非医保用药，经各方协商一致，同意按10%扣除非医保用药计4402.84元；阮四定主张后续治疗费7000元，为其右锁骨内固定取出为后续治疗必然发生的费用，且有司法鉴定机构的评估意见予以佐证，保险公司抗辩称后续治疗费过高，未提供相关证据或重新鉴定，故对阮四定的该项请求予以认定；综上，认定阮四定的医疗费损失为51028.39元，其中非医保用药4402.84元。2、住院伙食补助费，阮四定主张1020元，结合其诊疗情况及本地区物价水平，认定为990元（33天×30元/天）。3、营养费，阮四定主张3510元（117天×30元/天），结合其伤情、诊疗情况及相关司法鉴定标准，认定为2700元（90天×30元/天）。4、护理费，阮四定主张17017.2元（163天×104.4元/天），结合其伤情、诊疗情况及相关司法鉴定标准，认定为7308元（70天×104.4元/天×1人）。5、残疾赔偿金，阮四定主张49678元（20年×24839元/年×10%），结合其年龄、户籍性质、残疾程度等因素，认定为19832元（20年×9916元/年×10%）。6、精神损害抚慰金，阮四定主张10000元，结合其伤残等级、在本起事故中的过错程度、本地区生活水平等因素，酌情认定为3000元。7、误工费，阮四定主张16911.5元（227天×74.5元/天），结合其伤情、诊疗情况、相关司法鉴定标准，其误工期限可计算150天；结合其年龄、户籍性质，其误工费标准可以按74.5元/天；据此，认定原告的误工损失为11175元（150天×74.5元/天）。8、鉴定费，阮四定主张2000元，有司法鉴定意见及收费票据在卷佐证，予以认定。9、交通费，阮四定主张2000元，结合其诊疗情况、司法鉴定等情形,酌情认定为1100元。10、车辆损失，阮四定主张3000元，酌情为1800元。综上，阮四定因本起道路交通事故所造成的损失共计100933.39元，其中属于保险公司理赔范围的损失94530.55元。对于阮四定的上述损失，由人保财险池州分公司在交强险理赔限额内赔付11800元，其中在财产损失项下赔付1800元、在死亡伤残项下赔付10000元（含精神抚慰金3000元），在商业三者险赔付41365.28元（82730.55元×50%）；不属于保险理赔范围的损失6402.84元（含非医保用药4402.84元、鉴定费2000元），由天伦车业赔偿50%计3201.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付阮四定因本起事故造成的各项经济损失共计53165.28元；二、池州市天伦车业有限公司赔偿赔付阮四定因本起事故造成的各项经济损失3201.42元；池州市天伦车业有限公司已先行垫付了36957.79元，相互折抵后，阮四定应自获得的保险理赔款中返还池州市天伦车业有限公司33756.37元；三、驳回阮四定的其他诉讼请求。案件受理费523元，减半收取，由阮四定负担130元、池州市天伦车业有限公司负担131.5元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有上诉人与被上诉人的陈述、交通事故认定、医院诊疗记录、司法鉴定意见书、（2015）东民一初字第01447号民事调解书等证据证明，本院予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。机动车是指以动力装置驱动或者牵引、上道路行驶的供人员乘坐或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，具体包括：各种汽车、电车、电瓶车、摩托车、拖拉机、轮式专用机械，阮四定驾驶的三轮电动自行车经鉴定为正三轮轻便摩托车并无不当，上诉人关于其驾驶的三轮电动自行车系非机动车的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人对交通事故责任认定二审提出异议，经查，上诉人未对交通事故认定书提出复核，亦未在一审审理中提出异议，现提出异议又无事实和理由，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人提出同一事故当事人阮豪系城镇就学，其作为同一事故当事人，应当按照城镇户口的标准计算各项赔偿金，经查，事故发生时阮豪并未在城镇就读，上诉人陈述的理由与事实不符，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人关于原审认定天伦车业垫付的医疗费金额错误的上诉理由，经庭审查明及上诉人自认，该金额的认定正确，上诉理由不能成立。一审法院根据上诉人的伤情、诊疗情况、相关司法鉴定标准，确认计算误工期限150天符合法律规定，上诉人关于误工应当计算至定残前一日的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，阮四定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费523元，由上诉人阮四定负担。本判决为终审判决。审判长 桂 群审判员 朱晓琳审判员 田 蓓二〇一六年十一月十一日书记员 方 菲