湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂红安民一初字第00086号原告：陈桂荣，女，1951年7月24日出生，汉族。委托代理人：梅怀东，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：湖北力欧复合石材科技有限公司。法定代表人：佘植能，单位负责人。委托代理人：屠亚文，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：佘植能，男，1966年3月22日出生，汉族。被告：姚共华，男，1962年10月17日出生，汉族。被告：陈志峰，男，1963年11月6日出生，汉族。被告：吴浩，男，1968年9月20日出生，汉族。委托代理人：顾珺，湖北实洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈桂荣为与被告湖北力欧复合石材科技有限公司（以下简称力欧复合石材公司）、佘植能、姚共华、陈志峰、吴浩民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月19日受理后，依法组成由审判员赵学焕担任审判长，审判员阮红玲、张卫权参加的合议庭，并于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梅怀东，被告力欧复合石材公司的委托代理人屠亚文、吴浩的委托代理人顾珺、被告陈志峰均到庭参加了诉讼。被告佘植能、姚共华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈桂荣诉称，2014年7月13日，力欧复合石材公司与原告签订借款合同，约定原告借款给力欧复合石材公司9500000元用于生产周转，借款期限为15天，借款期限的起始日以第一次放款的转账凭证所记载的实际日期为准，资金收益金比率为月4.8%，力欧复合石材公司每逾期还款30日，资金收益金比率每月上浮0.5%，合同发生争议由借方所在地法院管辖，合同并就其他有关事项进行了约定。被告佘植能、姚共华、陈志峰、吴浩对该笔借款提供连带保证责任，担保范围包括本息等费用。签订借款合同后，原告于2014年7月15日、7月16日、7月29日分别向力欧复合石材公司账户转账3100000元、4550000元、1500000元，共计9150000元，力欧复合石材公司于2014年10月16日向原告支付利息2000000元，之后就没有按约定履行义务，遂请求人民法院判令：1.5被告偿还原告本金9150000元，并支付相应利息；2.由被告承担本案诉讼费。被告力欧复合石材公司、陈志峰辩称，欠款属实，2000000元还款是本金，原告利息诉请应符合国家规定。被告吴浩辩称，其对力欧复合石材公司的担保超过了保证时效，不应再承担责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：1.原告身份证；2.被告力欧公司营业执照、组织机构代码证；3.佘植能身份证复印件，姚共华、陈志峰、吴浩户籍资料复印件拟证明原、被告诉讼主体资格。经当庭质证，被告力欧复合石材公司、陈志峰、吴浩对该组证据的真实性没有异议。本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且被告力欧复合石材公司、陈志峰、吴浩对该组证据没有异议，依法予以采信。证据二：1.借款合同一份，约定原告与被告力欧公司于2014年7月13日签订借款合同，约定原告借给力欧公司950万元用于生产短期周转；借款期限为15天，借款期限的起始日期以原告第一次放款时的转款凭证所载实际日期为准；资金收益金比率为月4.8%，力欧公司每逾期还款30日，资金收益金比率上浮0.5%／月；合同发生争议由出借方所在地人民法院管辖；合同并就其他有关事项进行了约定；2.转款凭证3份、收据4份、借款借据1份、承诺书1份、借款利息欠条4份。拟证明原告于2014年7月15日、7月16日、7月29日分三次向分别向力欧复合石材公司账户转账3100000元、4550000元、1500000元，共计9150000元，力欧公司出具了借款收据，并承诺按借款合同履行义务。经当庭质证，被告力欧复合石材公司、陈志峰、吴浩对该组证据的真实性没有异议。本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且被告力欧复合石材公司、陈志峰、吴浩对该组证据的真实性没有异议，依法对上述借款事实予以采信。证据三：担保书4份。拟证明被告佘植能、姚共华、陈志峰、吴浩对本案借款提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本息等费用等。吴浩的担保期限没有约定，其余的三个人有担保期限。经当庭质证，被告力欧复合石材公司、陈志峰、吴浩对该组证据的真实性没有异议。本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且被告力欧复合石材公司、陈志峰、吴浩对该组证据的真实性没有异议，依法对上述借款事实予以采信，被告佘植能、姚共华、陈志峰、吴浩是否应当承担连带共同保证责任，本院将结合具体案情予以综合认定。被告力欧复合石材公司、佘植能、姚共华、陈志峰、吴浩没有向本院提交证据。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2014年7月13日，力欧复合石材公司与原告签订借款合同，借款合同编号为（2014）003，约定原告借款给力欧复合石材公司9150000元用于生产周转，借款期限为15天，借款期限的起始日以第一次放款的转账凭证所记载的实际日期为准，资金收益金比率为月4.8%，力欧复合石材公司每逾期还款30日，资金收益金比率每月上浮0.5%，合同发生争议由借方所在地法院管辖，合同并就其他有关事项进行了约定。被告佘植能、姚共华、陈志峰、吴浩对该笔借款提供连带保证责任，担保范围包括本息等费用。签订借款合同后，原告于2014年7月15日、7月16日、7月29日分别向力欧复合石材公司账户转账3100000元、4550000元、1500000元，共计9150000元，力欧复合石材公司向原告分别出具了收据。2014年9月30日，力欧复合石材公司向原告出具借款利息欠条1份，内容为2014年8月29日至9月30日，借款利息合计1021800元。2014年12月1日，力欧复合石材公司向原告出具借款利息欠条1份，内容为2014年10月19日至12月31日，借款利息合计1612950元。2015年4月15日，力欧复合石材公司向原告出具借款利息欠条1份，内容为2015年1月1日至4月31日，借款利息合计2040000元。2015年4月15日，力欧复合石材公司同时向原告出具借款利息欠条1份，内容为2015年5月1日至6月30日，借款利息合计1020000元。上述借款利息欠条都标明为借款合同编号为（2014）003。2014年7月14日，被告佘植能、姚共华、陈志峰分别向原告出具了担保书，内容为：自愿为力欧复合石材公司原告借款9150000元及利息，借款合同编号为（2014）003，提供连带保证责任，担保范围包括借款本息、资金收益金、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用，担保期限为2014年7月30日至2016年7月30日止两年。被告吴浩于2014年9月17日，亦向原告出具了一份担保书，没有约定担保期限，其它内容同上。之后，被告力欧复合石材公司于2014年10月16日向原告支付了2000000元还款，之后就没有按约定履行义务，遂形成诉讼。另查明：原告在向本院提起诉讼时，将被告湖北力欧复合石材科技有限公司误列为湖北力欧复合石材料科技有限公司，在诉讼过程中，原告将其名称变更为湖北力欧复合石材科技有限公司。还查明：原告与被告力欧复合石材公司的借款期限是2014年7月14日起，至2014年7月28日。并约定借款期限起始日与甲方出具借款借据时间不一致时，以乙方第一次放款时的借款凭证所记载实际放款日期为准，借款到期还款日期相应顺延。还约定借款资金收益金比率为月4.8%，逾期按月上浮0.5%。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于被告佘植能、姚共华、陈志峰、吴浩的担保责任问题；二、关于被告力欧复合石材公司向原告支付的2000000元还款的认定问题；三、关于本案本息认定的问题。本院评判如下：一、关于被告佘植能、姚共华、陈志峰、吴浩的担保责任问题《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”本案中，被告佘植能、姚共华、陈志峰、吴浩在担保书中明确约定自愿为力欧复合石材公司原告借款9150000元及利息，编号为（2014）003的借款合同，提供连带保证责任。佘植能、姚共华、陈志峰、吴浩是连带责任保证，因各担保人对借款是分别提供保证，没有约定保证份额，属于连带共同保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告吴浩于2014年9月17日向原告出具的担保书，没有约定担保期限，原告于2015年8月5日才向本院主张权利，没有在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人吴浩承担保证责任，故保证人吴浩依法可以免除保证责任。二、关于被告力欧复合石材公司向原告支付的2000000元还款的认定问题《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”该法条对利息的支付问题，实际上已经确立了先息后本的清偿顺序精神，对于长期借款合同，要求当事人每一年支付一次利息，可以看出法律更加保护借款人对于利息的获得，所以利息的支付要先于本金的支付。其次，利息是本金的法定孳息，利息的获得是基于本金而取得的，民间借款的利息是在借款事实发生的基础上产生的，没有本金即没有利息，失去本金，利息也显得于法无据。故先还息后还本，在社会上已被广泛认同。最后，被告力欧复合石材公司先后4次向原告出具利息欠条，也说明其与原告之间采取的是先还息后还本的还款方式。故被告力欧复合石材公司向原告支付的于2014年10月16日向其支付的2000000元还款，应先从2014年10月16日之前所产生的利息中予以扣除，余款再从本金中扣除。三、关于本案本息认定的问题《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告力欧复合石材公司的借款期限是2014年7月14日起，至2014年7月28日，最迟还款日为2014年7月30日。并约定借款期限起始日与甲方出具借款借据时间不一致时，以乙方第一次放款时的借款凭证所记载实际放款日期为准，借款到期还款日期相应顺延。该借款期限约定并不违反法律规定，原告于2014年7月15日、7月16日、7月29日分别向力欧复合石材公司账户转账3100000元、4550000元、1500000元，即被告力欧复合石材公司向原告的借款日期分别为2014年7月15日、7月16日、7月29日。原告与被告约定利息及借款利息均超过年利率24%，依法年利率按24%计算。其本息计算如下：（一）2014年10月16日之前所产生的利息。1.2014年7月15日借款3100000元利息为189567元（3100000元×年利率24%÷365×93天）；2.7月16日借款4550000元利息为275244元（4550000元×年利率24%÷365×92天）；3.2014年7月30日借款1500000元为76932元（1500000元×年利率24%÷365×78天）；2014年10月16日之前所产生的利息合计为541743元（189567元＋275244元＋76932元）。（二）2014年10月16日之后应承担的本息。1.2014年10月16日之后的本金为7691743元（9150000元＋利息541743元-2000000元）；2.2014年10月16日之后应承担的本息为（7691743元＋7691743元×年利率24%÷365×从2014年10月16日至实际履行之日的天数）。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北力欧复合石材科技有限公司于本判决生效后三十日内一次性向原告陈桂荣偿还欠款本息（7691743元＋7691743元×年利率24%÷365×从2014年10月16日至实际履行之日的天数），被告佘植能、姚共华、陈志峰对上述借款本息承担连带共同保证责任；二、被告吴浩在本案中不承担连带共同保证责任；三、驳回原告陈桂荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75850元，财产保全费用5000元，由被告湖北力欧复合石材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费75850元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  赵学焕审判员  张卫权审判员  阮红玲二〇一六年三月二十九日书记员  刘 敏