辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽03民终41号上诉人（原审原告）：海城市三山建筑石开采有限公司，住所地海城市牌楼镇三角村。法定代表人：张敏，该公司经理。委托代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨明满，男，1966年12月17日出生，汉族，住海城市。委托代理人：周振，辽宁星洲律师事务所律师。原审原告海城市三山建筑石开采有限公司（以下简称三山公司）与原审被告杨明满劳动争议纠纷一案，海城市人民法院于2015年7月24日作出（2015）海民一初字第00272号民事判决，三山公司、杨明满均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。三山公司的委托代理人王莹，杨明满及其委托代理人周振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三山公司一审诉称：一、仲裁裁决中认定被告每月工资为3000元是不正确的，原告是建筑性行业，是季节性用工，每年3月开工，11月停工，冬季处于停工状态。另外，我们所有工人工资是按照每天100元支付，不上班不开工资。二、被告只是骨折，住院274天，花费132,417.38元，原告认为正常的骨折是不需要住院那么长时间，也不需花费那么多钱，被告的行为明显是在扩大损失。在仲裁开庭时，原告已向仲裁委提出对被告住院天数的合理性及所用医药费的合理性进行鉴定，但没有得到仲裁庭许可，原告认为仲裁庭在程序上有违法之处。三、被告在住院期间有挂床现象，在计算护理费及误工费时应将此部分费用扣除。综上，请求人民法院依法查清事实，重新作出公正判决。诉讼费由被告承担。被告杨明满一审辩称：我方认为劳动仲裁的认定事实清楚，证据充分，同意仲裁裁决，请法院依法支持劳动仲裁的裁决。一审法院审理查明：被告系原告处职工。2012年7月24日，被告在工作中受伤。伤后，住院治疗274天。住院期间，原告没有派人护理，被告家属1人护理274天。被告垫付出院交通费及医疗费62,417.38元，被告出院后未休工。2013年12月3日，海城市人力资源与社会保障局认定被告所受伤害为工伤。现工伤认定结论已生效。2014年12月19日，鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告丧失劳动能力八级。另查：2013年鞍山市职工月平均工资为3315.83元。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，被告系原告处工伤职工，事实清楚，理应依照法律规定得到相应的赔偿。原告应依据《工伤保险条例》（2003年4月27日中华人民共和国国务院令第375号公布根据2010年12月20日《国务院关于修改的决定》修订）之规定，支付被告治疗工伤期间发生的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、停工留薪期工资。被告已确定伤残等级为八级，故原告应按被告伤残等级八级支付被告一次性伤残补助金，其标准为11个月的本人工资。2015年3月13日，被告要求与原告解除劳动关系，依据鞍山市人力资源和社会保障局转发《关于贯彻实施新有关问题的通知》的通知（鞍人社发【2011】2号）第六条之规定，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，标准分别为11个月的2013年鞍山市职工月平均工资和16个月的本人工资。关于被告住院期间护理费的数额应参照2012年、2013年鞍山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价中护理人员工资标准，即分别为90元/天、91元/天。故原告应支付被告护理费24,774元（90元/天×160天＋91元/天×114天）。关于被告住院期间伙食补助费问题，依据鞍山市人力资源和社会保障局转发《关于贯彻实施新有关问题的通知》的通知（鞍人社发【2011】2号）第六条之规定，标准为21元/天。故原告应支付被告住院期间的伙食补助费5754元（21元/天×274天）。关于被告交通费问题，依据《工伤保险条例》第三十条之规定，对于合理部分，原审法院予以支持。关于被告停工留薪期期限问题，依据《工伤保险条例》第三十一条之规定，“停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害需要停止工作接受工伤医疗的期限。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月”之规定，被告出院后未休工，故被告的停工留薪期期限为住院期间，即274天。关于被告伤前工资数额的问题，根据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”之规定，原告认为其工人的工资是按天支付，每天100元，原告为证明此项主张提供了其单位2012年2月至11月工资表一份及原告处三名工人所做证明一份，工资表显示被告杨明满2012年2月工作14天、工资合计1400元，2012年3月工作30天、工资合计3000元，2012年4月工作30天、工资合计3000元，2012年5月工作9天、工资合计900元。被告认可该工资表后的工人签名为被告杨明满本人所签。该证据能够证明被告杨明满在原告处工作为日工资100元。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”被告伤前工资应按2075元（/4）计算，故被告停工留薪期工资为27,400元（100元/天×274天）。关于原告提出对被告住院天数的合理性及住院期间所用药物的合理性进行鉴定的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，因被告已提供海城市正骨医院住院病历，明确写明“实际住院274天”，原告并无其他证据证明该病历不真实，亦无相关证据证明被告用药不合理，因此对原告提出的该项主张，原审法院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（三）款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第二十七条，劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知(劳部发[1995]309号)第二条，新《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令375号）第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十五条，《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省政府令第187号）第二十四条,关于贯彻实施新《工伤保险条例》有关问题的通知（辽人社[2010]483号）第六款，鞍山市人力资源和社会保障局转发《关于贯彻实施新有关问题的通知》的通知（鞍人社发【2011】2号）第六条之规定，据此判决：一、原告支付被告住院期间医疗费62,417.38元，护理费24,774元，伙食补助费5754元，交通费200元；二、原告支付被告停工留薪期工资27,400元；三、原告支付被告一次性伤残补助金22，825元（2075元/月×11个月）；四、原告与被告解除劳动关系，原告支付被告一次性工伤医疗补助金36,474.13元（3,315.83元/月×11个月），一次性伤残就业补助金33,200元（2075元/月×16个月）。以上费用合计213,044.51元，原告应在本判决生效后10日内一次性给付被告。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。三山公司上诉的理由及请求是：一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。1、杨明满只是单纯的骨折，住院274天，住院天数过高，且花去医药费132,417.38元，医药费过高。针对此情况，我单位希望有专业的鉴定机构来对此情况进行鉴定，一审中，我单位向法院提出对杨明满住院天数的合理性及所用医药费的合理性进行鉴定，但是一审法院对我单位的申请置之不理，法院在此程序中有不当之处，程序违法。2、杨明满在住院期间有挂床现象，在计算护理费及误工费的时候应将此部分费用扣除。据此，请求二审法院撤销一审判决，发回或依法改判。一、二审诉讼费由杨明满承担。杨明满二审答辩认为：三山公司上诉的理由不能成立，不存在挂床和不合理住院天数的现象。杨明满上诉的理由及请求是：一审判决三、四项错误。一审法院认定杨明满工资为2075元，以此计算赔偿标准错误。杨明满的工资为每月3000元，对此，三山公司在劳动部门明确表述，一审法院对于三山公司的自认不予认定，显然是错误的。杨明满在三山公司处工作，明确约定是按月给付工资的，三山公司称是季节性用工存在矛盾。据此，请求二审法院撤销原审判决第三、四两项，依法改判。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为:职工因工作遭受事故伤害，应当享受工伤医疗待遇。杨明满被认定为工伤，并经鉴定为丧失劳动能力八级，应当享受相应的工伤保险待遇，三山公司应当支付工伤医疗的费用。原审法院根据杨明满的工伤鉴定等级，依据法律规定对杨明满的工伤待遇的计算并无不当，本院予以维持。关于三山公司主张杨明满存在挂床现象，医疗费应当予以相应扣除一节。三山公司对该项主张未能提供证据予以证明，其是否连续用药并不是判断住院期间的标准，杨明满的病例写明住院治疗为274天，应以该医疗机构出具的病例为准，故三山公司的该项主张不能成立，本院不予支持。关于三山公司主张对杨明满的住院天数合理性及所用医药费的合理性进行鉴定一节。住院天数及用药情况为医疗机构的行为，并不是杨明满的行为导致的。现该费用已经实际发生，故三山公司应当支付给杨明满。该项鉴定主张与本案没有关联性，原审判决对此不予准许，并无不当，本院予以确认。关于杨明满主张本人工资为3000元一节。原审判决依据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”和杨明满提供的工资表计算出杨明满的工资，计算依据及方法并无不当。现双方对日工资为100元的约定并无争议，依据杨明满的主张每月需要工作30天，但其提供的工资表中显示，其每月工作天数并未全部达到30天，故杨明满的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人海城市三山建筑石开采有限公司、上诉人杨明满各自负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 王 迪审 判 员 周 洁代理审判员 张 彤二〇一六年三月二十八日书 记 员 薄李娜