汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕南法民一初字第1020号原告林某。法定代理人林美城，男，汉族，××年××月××日出生，住汕头市潮南区。委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。委托代理人代圣涛。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市。负责人苏大存，总经理。委托代理人林继敏，广东思迪律师事务所律师。委托代理人庄旭江。被告陈业通，男，汉族，住汕头市潮南区。被告陈佩旋，女，汉族，住汕头市潮南区。原告林某诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）、陈业通、陈佩旋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员胡建义适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人陈权、代圣涛，被告保险公司的委托代理人林继敏，被告陈业通到庭参加诉讼，被告陈佩旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林某诉称，2015年7月30日21时30分，被告陈业通驾驶粤D×××××号小型轿车，途经陈沙公路文光路段时，与他驾驶的无牌二轮摩托车乘载林汉添发生碰撞，造成了致他与林汉添受伤的交通事故。事故发生后，他被立即送往汕头市潮南区陈店卫生院、汕头潮南民生医院检查治疗，因伤情严重，当天转至汕头市××区新圣创伤骨科医院住院治疗并行左胫骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术，2015年8月19日出院，共住院20天，花去医疗费25070.87元。2015年8月28日，汕头市公安局潮南分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定他与陈业通承担事故同等责任，乘坐者林汉添免承担事故责任。粤D×××××号小型轿车系被告陈佩旋所有，并在被告保险公司处投保了交强险和商业险。由于被告陈业通的违章驾驶行为造成了他的伤害，被告陈业通依法应当承担赔偿责任。被告保险公司作为粤D×××××号小型轿车交强险和商业险的承保人，依法应当在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任。被告陈佩旋没有尽到机动车所有人应当妥善管理好机动车的义务，导致被告陈业通驾车撞伤他的事故发生，对他受损害存在过错，应当依法承担赔偿责任。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告保险公司在交强险责任范围内赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失暂计为31278.54元，不足部分由被告保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险、商业险赔偿责任范围的由被告陈业通、陈佩旋承担赔偿责任；2、本案的全部诉讼费用和鉴定费用由各被告承担。诉讼中，原告根据司法鉴定意见书将诉讼请求变更为：1、判令被告保险公司在交强险责任范围内赔偿其各项损失共计106238.06元，不足部分由被告保险公司按50%的比例在商业险限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险、商业险赔偿责任范围的由被告陈业通、陈佩旋按50%的比例承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由三被告承担。原告林某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、林某、林美城、周光银身份证、户口本、汕头市潮南区××村民委员会证明，据以证明其诉讼主体资格及林美城、周光银为其法定代理人的身份证明；2、工商登记信息查询表、组织机构代码证，据以证明被告保险公司的诉讼主体资格；3、常住人口基本信息查询表，据以证明被告陈业通的诉讼主体资格；4、陈佩旋身份证复印件，据以证明被告陈佩旋的诉讼主体资格；5、驾驶证，据以证明被告陈业通的机动车驾驶资格；6、行驶证，据以证明粤D×××××小型轿车系被告陈佩旋所有；7、道路交通事故认定书，据以证明本案事故的发生经过以及其与被告陈业通承担本次事故的同等责任；8、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本），据以证明粤D×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，商业险包括第三者责任险及不计免赔率，保险金额为500000元，交强险保险期间自2015年6月11日起至2016年6月10日止，商业险保险期间自2015年5月22日起至2016年5月21日止，本次事故发生在保险期限内；9、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、濠江新圣创伤骨科医院入院记录、××诊断证明书、手术记录、出院小结、广东省医疗收费票据3张、广东省汕头市地方税务局通用机打发票2张，据以证明其因本次交通事故造成的人身损害后果及支付医疗费用共计25070.87元；10、广东韩江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，据以证明其伤残程度评定为十级；后续治疗费评定为12000元；康复费评定为1500元；营养期评定为90天，营养费1800元；住院期间20天每天配护理人员2名，出院后护理期评定为75天，每天配护理人员1名；11、广东增值税普通发票发票联，据以证明其支付鉴定费2600元；12、误工证明，据以证明其自16岁起一直在本村的家庭作坊务工。原告林某对其陈述的事实在举证期限届满后提供的证据有汕头市潮南区××村民委员会出具并加盖汕头市公安局红场派出所户口专用印章的证明，据以证明原告林某与林美城系父子关系，林美城为其法定代理人。被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定及肇事车辆在其司投保的情况无异议，具体意见为：1、原告主张的医疗费中有5014.17元费用为非广东省基本医疗保险标准项目费用，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定，其司仅承担基本医疗保险标准用药费用，故该费用应由被告陈业通承担。2、原告主张营养费1800元缺乏事实根据和法律依据。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第二十四条的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定，而原告未能举证证明相关医疗机构出具加强营养的建议，故原告主张赔偿营养费缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。3、原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生后续治疗费、康复费损失的事实，故原告主张后续治疗费、康复费没有事实根据，并且后续治疗费、康复费均不是已实际发生的费用，不属于其司的保险赔偿范围。4、原告主张以62190元/年作为计算护理费的标准，并以该标准一直计算至护理期结束，该主张既不合理又缺乏依据。因为，随着原告出院后身体逐渐康复及护理依赖逐步降低，客观上所需的护理级别也是逐步降低的，因此以62190元/年的标准一直计算至原告所需护理期结束，客观上高于原告护理依赖所对应的护理费支出，且原告也无法就其主张的标准进行举证，请法院基于原告受伤情况及护理依赖程度，对护理费作出公正判决。5、原告主张赔偿误工费是不成立的。首先，原告系未成年人，其主张误工费缺乏事实根据。其次，原告提交的××村委会出具的《误工证明》违背《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，不具备证据的合法性，依法应不予采信。再次，《误工证明》的证明单位为村委会和学校，该二个证明单位无权证明原告存在误工。并且，村委会所证实的所谓事实居然是“据称”，即证实内容并非自身所知悉，这显然不具备证据的真实性、合法性。可见，原告主张误工费不具有事实根据，依法应予驳回。6、原告提出赔偿交通费的请求，但无法提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。7、原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元过高，请法院依法并根据原告的实际情况裁决。8、本案的诉讼费用、鉴定费不属保险的赔偿范围。被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。被告陈业通没有作书面答辩，当庭辩称，对事故的发生、责任认定及肇事车辆投保情况无异议，其认为肇事车辆有投保，包括诉讼费、鉴定费等应赔偿的费用都应由保险公司承担。被告陈业通对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。被告陈佩旋没有作书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据2、3、4、5、6、7、8无异议。对证据1中原告林某、林美城、周光银身份证、户口本、汕头市潮南区××村民委员会证明的真实性无异议，但对能否认定林美城、周光银为原告的父母提出由法院依法认定。对证据9的真实性无异议，但认为原告主张的医疗费中有20%即5014.17元为非广东省基本医疗保险标准项目费用，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定，保险公司仅承担基本医疗保险标准用药费用，故该费用应由被告陈业通承担。对证据10司法鉴定意见书、证据11鉴定费发票的真实性无异议，但认为鉴定机构关于后续治疗费、康复费、营养费的鉴定结论缺乏事实根据。而鉴定费则不属于保险的赔偿范围。对证据12误工证明的真实性、合法性有异议。认为原告系未成年，其主张误工费缺乏事实根据。而误工证明违背《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，不具备证据的合法性，依法应不予采信。并且《误工证明》的证明单位为村委会和学校，二单位均无权证明原告存在误工，村委会所证实的事实居然是“据称”，即证实内容并非自身所知悉，显然不具备证据的真实性、合法性。被告陈业通认为即使原告的医疗费中有非医保用药，也应由保险公司负担，另外，鉴定费也应由保险公司负担，其他的质证意见与被告保险公司一致。二被告当庭表示对原告庭后提交的证据无需开庭质证，由法院依法认定。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告林某提交的证据身份证、户口本真实、合法，可予认定，其提交的证明与其庭后提交的汕头市潮南区××村民委员会于2016年1月7日出具并加盖有汕头市公安局××派出所户口专用印章的证明和结婚证能相互印证，可证明林某是林美城和周光银共生的儿子，对林美城和周光银为原告林某法定代理人的事实予以认定。因周光银明确表示其不参与诉讼，由其丈夫林美城行使监护权，代理林某进行诉讼，对此本院予以照准。被告保险公司和陈业通对原告提交的证据9真实性无异议，可予认定，保险公司虽认为原告主张的医疗费中有5014.17元为非医保用药费用，应由被告陈业通承担，但没有提交证据证明原告的治疗费用中有非医保用药费用的事实，本院对其辩解不予采纳，对原告的医疗费数额确定为25070.87元。原告提交的证据10鉴定意见书系本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，两被告对其真实性没有异议，虽对后续治疗费、康复费、营养费有异议，但没有提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，对两被告的抗辩意见不予采纳。被告保险公司及陈业通对原告提交的证据11鉴定费发票的真实性无异议，对原告支付鉴定费2600元的事实予以确认。对于被告保险公司认为鉴定费不属于其公司赔偿范围的问题，本院认为，案件受理费和鉴定费均属于诉讼费用，虽不属于保险赔偿项目，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，对被告保险公司的意见本院不予采纳。原告提交证据12系汕头市潮南区××村民委员会出具的误工证明，因其没有提供劳动合同、工资表、社保缴费证明等相关凭证，故对其主张自16岁起一直在本村的家庭作坊务工的事实不予采信，对其请求赔偿误工费，不予支持。经审理查明，2015年7月30日21时30分，被告陈业通驾驶登记所有人为被告陈佩旋的粤D×××××号小型轿车，途经陈沙公路文光路段时，与原告林某驾驶并承载林汉添的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成了致原告林某、林汉添受伤的交通事故。2015年8月28日，汕头市公安局潮南分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈业通、林某承担事故同等责任，乘坐者林汉添免承担事故责任。事故发生后，原告林某被送往潮南区陈店卫生院、汕头潮南民生医院检查治疗，因伤情严重，当天转至濠江新圣创伤骨科医院住院治疗并行左胫骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术，于2015年8月19日出院，共住院20天，花去医疗费25070.87元。诉讼中，根据原告申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、住院期间的护理人数、出院后的护理人数及天数、残疾辅助器具费进行评定。该所于2015年12月24日作出的司法鉴定意见为：林某的伤残程度评定为十级伤残；后续治疗费评定为12000元；康复费评定为1500元；评定其无需残疾辅助器具费；营养期评定为90天，建议营养费1800元；出院后护理期评定为75天，建议其住院期间20天每天配护理人员2名，出院后75天每天配护理人员1名。2015年11月25日，原告向本院提起诉讼。另查，粤D×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，保险期限分别为2015年6月11日零时起至2016年6月10日24时止和2015年5月22日零时起至2016年5月21日24时止，其中商业第三者责任保险责任限额为500000元，并购买了不计免赔险。又查，原告的住所地为广东省××潮南区××镇，户籍性质属农业家庭户。广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均纯收入为12245.6元/年；国有同行其他服务业在岗职工年平均工资为62190元/年；住院伙食补助费为100元/天。另外，由于本次交通事故除原告受伤之外，还有另一伤者林汉添，在本院征询其是否请求侵权人赔偿时，其明确表示伤情不重，已经完全康复，不要求责任人承担赔偿责任。本院认为，被告陈业通驾驶粤D×××××号小型轿车与原告林某驾驶的无牌二轮摩托车乘载林汉添发生碰撞，造成原告林某、林汉添受伤，对该宗交通事故，公安交警部门已作出陈业通、林某承担事故同等责任，乘坐者林汉添免承担事故责任的认定书，该责任认定准确，本院予以采信。被告陈业通应对原告的损失依其过错承担50%的赔偿责任。因肇事车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，因此原告林某请求被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险责任限额内按责任比例对其损失赔偿50%，依法有据，可予支持。原告请求对保险公司赔偿不足部分由被告陈业通、陈佩旋承担50%赔偿责任，因原告没有举证证明机动车所有人陈佩旋在本次交通事故中存在过错，本院对原告提出被告陈佩旋应承担赔偿责任的主张不予采纳。该部分损失应由被告陈业通承担。原告请求赔偿医疗费25070.87元、护理费62190元/年÷365天×（20天×2人+75天×1人）=19593.7元、住院伙食补助费20天×100元/天=2000元、残疾赔偿金12245.6元/年×20年×10%=24491.2元、营养费1800元、康复费1500元、后续治疗费12000元，依法有据，可予支持；原告请求赔偿交通费1000元，虽无法提交相关的交通费票据，但考虑原告住院、转院、出院确需花费交通费用的实际，对其交通费酌定为500元；原告因事故造成十级伤残，显然已给其造成了一定的精神痛苦，根据损害后果及当地生活水平等因素综合考虑，对原告提出赔偿精神损害抚慰金5000元的请求，予以支持；原告请求按2015年度国有同行业农林牧渔业年平均工资27766元/年的标准赔偿误工费，因其提供的证据不足以证明其主张，且原告系未成年人，对其赔偿误工费的请求不予支持。综上，原告的损失共计91955.77元，被告保险公司应在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、精神损害抚慰金51084.9元，不足部分30870.87元，由被告保险公司在其承担的商业第三者责任险中按50%的比例赔偿原告15435.44元。被告保险公司共应赔偿原告76520.34元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效后15日内赔付给原告林某各项损失76520.34元。二、驳回原告林某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424.76元减半收取1212.38元、鉴定费2600元，由原告林某负担427.18元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担3385.2元；原告林某已预交的诉讼费不予退还，由被告保险公司在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  胡建义二〇一六年三月五日书记员  徐 姗第12页共12页