苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴民初字第1406号原告顾志源。原告金翼华。以上两原告委托代理人陈倚凡，江苏简恒律师事务所律师。被告陶学文。被告陶某。法定代理人陶学文,男,1975年11月1日出生,汉族，住苏州市吴中区。以上两被告委托代理人刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告苏州市冬田物资贸易有限公司,住所地苏州市吴中经济开发区红庄村南侧1号厂房。法定代表人顾平华。被告江苏同益拍卖有限公司,住所地苏州市吴中经济开发区南溪苑37幢101室。法定代表人陶学文。被告委托代理人刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师。原告顾志源、金翼华诉被告陶学文、陶某、苏州市冬田物资贸易有限公司（以下简称冬田物资公司）、江苏同益拍卖有限公司（以下简称同益拍卖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告顾志源、金翼华的委托代理人陈倚凡到庭参加诉讼，被告陶学文、陶某、冬田物资公司、同益拍卖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾志源、金翼华诉称，其二人系夫妻关系，被告陶学文和陶某系父子关系，也是位于苏州市吴中区越溪街道XX室房产的共有人。其与被告陶学文是朋友，自2014年3月至2015年6月，被告陶学文以经营需要为由向其多次借款共计800万元，借款款项分多笔经由其朋友张建琳及马金康银行卡最终转至被告陶学文指定的王华银行卡内。为维护其利益不受侵害，应其要求被告陶学文、陶某将共同所有的一套房屋及陶学文另外所有的三套房屋抵押给其。后被告陶学文于2015年7月12日向其出具借条一份，确认向其借款800万元，其中400万元按照年息19.2%，另外400万元按照年息18%计息，利息月结。同时，被告同益拍卖公司在借条上作为担保人盖章承诺愿意就被告向其所借800万元借款本息承担连带保证清偿责任。另外，被告冬田物资公司也于2015年7月向其出具了担保书一份，承诺愿意向其承担被告借款800万元债务中300元的担保还款责任。现借款期限已届满，但被告并未支付任何借款本金及利息。现请求判令被告陶学文、陶某归还原告借款本金800万元及利息暂计12.4万（自2015年7月12日起按年利率18.6%计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2015年8月11日）；原告有权就被告陶学文、陶某提供的抵押物在担保债权数额内享有优先受偿权；被告冬田物资公司对上述800万元借款中的300万元承担连带清偿责任；被告同益拍卖公司对上述800万元借款本息承担连带保证清偿责任。被告陶学文、陶某、冬田物资公司、同益拍卖公司未作答辩。经审理查明，2015年7月12日，陶学文向原告出具借条一份，借条内容为截止2015年7月12日，陶学文向金翼华、顾志源借款共计人民币800万元整（该款均通过张建琳卡划至我们指定的王华卡上），其中400万元按年息19.2%，另外400万元按年息18%利息每月结。被告冬田物资公司向原告出具担保书，承诺关于陶学文向金翼华、顾志源借款800万元整的债务中，该公司自愿承担其中债务的300万整的担保还款责任。该担保书的落款日期为2014年7月。庭审中，原告称除20万元的款项，其余780万元的出借款项均是通过张建琳汇至被告指定的王华卡上。为此提供如下证据：1、张建琳出具的书面说明，其称本人受金翼华委托一共汇至陶学文指定的帐户王华卡上一共人民币780万元。具体汇款如下：（1）2014年3月其汇给马金康账户400万元，再由马金康向王华汇款400万元；（2）2014年5月8日向王华中行卡（16217866101000224454）汇款100万元；（3）2015年5月11日向王华汇款150万元；（4）2015年6月5日向王华汇款100万元；（5）2015年6月12日向王华汇款30万元。对此，张建琳出庭作证，对以上通过其向王华汇款共计780万元表示认可。其还称，因原告之前和其一起购买理财产品，故其和原告熟识。原告年纪比较大，不会进行网上银行操作，所以委托其进行汇款，上述出借的780万元都是原告的钱款。2、中国银行吴中支行盖章的张建琳中国银行卡交易记录，其中显示张建琳分别于2014年5月8日、2015年5月11日、2015年6月5日、2015年6月12日向“458563558026”的账号汇款100万元、150万元、100万元、30万元；中国建设银行苏州市吴中支行盖章的银行卡记录及银行进账单，显示2014年3月7日张建琳向马金康转账400万元，马金康于2014年3月10日向王华转账400万元；金翼华于2015年6月12日向王华转账20万元。对上述证据，本院至中国银行苏州吴中支行进行调查，经核实，“458563558026”的账号持有人确实为王华。3、马金康所作的书面说明，主要内容为本人于2014年3月10日汇至王华卡上的四百万元，系本人根据陶学文的指定帐号而汇，借款人是陶学文，该款项由张建琳于2014年3月7日汇至，本人仅是汇款中间人。对此，马金康接受法院调查，称其向王华汇款的400万元确实是原告的钱款。又查明，2015年5月5日，陶学文、陶某的另一法定代理人毛菊萍与金翼华签订抵押借款合同，约定陶学文向金翼华借款200万元，期限自2015年5月5日起至2016年5月4日止，月息1.6%，按月结息。陶学文、陶某的法定代理人陶学文、毛菊萍愿意以坐落于苏州市吴中区越溪街道XX室房屋（房屋所有权人为陶学文、陶某）为上述借款提供抵押担保。担保范围为该合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人实现债权的所有费用。同日，双方对上述抵押借款情况在苏州市吴中公证处办理了公证。2015年5月22日，双方就上述抵押房屋办理了抵押登记手续，债权数额登记为200万元。后，2015年6月1日，陶学文与原告顾志源、金翼华签订抵押借款合同，约定陶学文向顾志源、金翼华借款300万元，期限自2015年6月1日起至2016年6月1日止，年息16%，按月结息。陶学文自愿以单独所有的坐落于苏州市学士街1-13号胥门路2-12号XX室、XX室、XX室房产为上述借款提供抵押担保。担保范围为该合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人实现债权的所有费用。2015年6月4日，双方对上述抵押借款情况在苏州市吴中公证处办理了公证。2015年6月11日，双方就上述抵押房屋办理了抵押登记手续，债权数额登记分别为120万元、93万元、87万元。再查明，原告金翼华与顾志源系夫妻关系，陶学文与陶某系父子关系。庭审后，本院组织被告陶学文对原告提供的证据进行质证，被告陶学文对原告提供的银行转账记录及抵押借款合同的真实性均予以认可。其称，自2014年3月至2015年6月期间确实向原告借款800万元，并已收到上述借款。冬田物资公司的担保书是2015年7月出具的，当时写错了年份，日期写成2014年7月。其之前的利息已经归还，同意以本金800万元为基数，自2015年7月12日起，按年利率18.6%支付利息。此外，原告与被告陶学文一致确认，抵押借款合同中所涉及的借款200万元和300万元，虽借款开始日期分别写明2015年5月5日、2015年6月1日，但上述款项系续借，属于原告主张的800万元借款之中。上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、抵押借款合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告提供了被告陶学文出具的借条及向被告指定的银行账户汇款800万元的转账记录，被告陶学文亦认可收到上述借款，足以认定原告与被告陶学文之间的借款关系成立，被告陶学文已收到借款800万元。虽被告陶学文出具的借条中并未明确还款期限，但出借人即两原告已诉至法院要求被告还款，故被告陶学文理应支付借款本息。故原告要求被告陶学文归还借款本金800万元的诉讼请求，合法有据，应予支持。根据原、被告双方的约定，被告按年利率18.6%支付利息，被告亦认可2015年7月12日之后确实未向原告支付过利息，故被告陶学文还应向原告支付以本金800万元为基数，自2015年7月12日起，按年利率18.6%计算至实际给付之日止的利息。被告陶学文及陶某的法定代理人已与原告签订抵押借款合同，就上述借款中的500万元提供了抵押担保，故若被告陶学文不能支付上述款项，原告有权就被告陶学文、陶某提供的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款在登记债权数额内优先受偿。被告同益拍卖公司为被告陶学文上述全部债务提供连带保证担保，且尚在保证期间，应依法承担连带清偿责任。被告冬田物资公司为被告陶学文上述债务中的300万元提供连带保证担保，亦未超过保证期间，故对被告陶学文的该300万元债务亦应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶学文于本判决生效之日起十日内归还原告顾志源、金翼华借款本金人民币800万元及相应利息（以本金800万元为基数，自2015年7月12日起，按年利率18.6%计算至实际给付之日止的利息）。二、若被告陶学文不能按期清偿上述债务，则原告顾志源、金翼华有权就被告陶学文、陶某提供的抵押物坐落于苏州市吴中区越溪街道XX室，被告陶学文提供的抵押物苏州市姑苏区学士街1-13号胥门路2-12号XX室、XX室、XX室房产拍卖、变卖、折价所得价款分别在债权数额人民币2000000元、1200000元、930000元、870000元范围内优先受偿。三、被告江苏同益拍卖有限公司对被告陶学文的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。四、被告苏州市冬田物资贸易有限公司对被告陶学文上述借款中的借款本金300万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68668元，财产保全费5000元，合计人民币73668元，由被告陶学文、江苏同益拍卖有限公司、苏州市冬田物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  鲁 超代理审判员  吴宁剑人民陪审员  凌 鸽二〇一六年三月二十九日书 记 员  于 悦