甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0724民初28号原告（反诉被告）杨建学，男，汉族，1988年1月出生，甘肃高台县人，农民。被告（反诉原告）丁长银，男，汉族，1970年7月出生，甘肃高台县人，农民。委托代理人孙虎林，高台××巷道镇法律服务所法律工作者。原告杨建学诉被告丁长银买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，答辩期间，被告丁长银以原告杨建学违约给其造成相关损失为由向本院提起反诉，经本院审查决定合并审理，依法由审判员张文斐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨建学、被告丁长银及其委托代理人孙虎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨建学诉称，2015年8月29日，原告杨建学在被告丁长银种植洋葱的地上进行勘查时，看到被告地上有已经起获的大概四五块地的洋葱，原告随即现场拍摄照片，与被告口头达成了按此标准订购洋葱的意向。2015年8月30日，原告为保证该合同的履行向被告支付了20000元定金，当日被告向原告出具了收条一张。该收条中双方对收购的洋葱价格、标准、运送地点、运费的承担以及收购的数量进行了约定。2015年8月30日17时许，被告到生地湾农场送货，在卸车过程中，原告发现被告送来的整车洋葱只有表面部分符合双方的约定，其余均是不符合约定的小葱，原告随即制止被告继续卸货，并要求被告按照约定标准重新送货。对被告已经卸下的三吨多洋葱，被告也拒绝拉走，至今仍在原告处存放。由于原告已与外地客商郭建成签订了360吨的洋葱收购合同，原告多次催促被告供货，但被告均以各种借口推脱。至2015年9月21日，被告已经将洋葱全部采挖完毕出售给了他人，而此时间段洋葱价格已经上涨到了1150-1200元／吨。因此，被告为获取更大利益将双方约定的洋葱转卖他人，导致原被告之间的合同无法履行，同时导致原告与外地客商的合同亦无法履行。现为维护自身合法权益免受侵害，特向人民法院起诉，要求被告双倍返还定金。被告（反诉原告）丁长银辩（诉）称，2015年8月30日，原被告双方约定原告杨建学从被告丁长银处收购洋葱200吨，并向被告支付定金20000元的事实存在。但原告在2015年8月29日就在被告地里对洋葱进行现场勘验的，2015年8月30日，原告在现场对被告所种植并起获的300吨洋葱考察确认后才对其中的200吨现货黄皮洋葱进行收购的，且双方对质量标准及装卸费用均作了明确约定。当日下午被告便将原告看好的洋葱运送到了双方约定的地点，当被告卸下将近4吨洋葱的时候，原告和外地客商以与被告约定的价格过高为由拒收，无奈被告只好将剩余9吨洋葱拉回。次日原告和外地客商又一次到场要求被告继续送洋葱，为此原告又联系车辆和装卸工在原告和外地客商的监督之下将20吨洋葱装上车，当装车完毕后，原告再一次以当日洋葱市场价格已下浮明确表示拒收而离开。从当年9月初至11月初，被告一直将约定的196吨洋葱予以保留，多次联系原告履行合同遭其拒绝，期间被告要求与原告就保留的洋葱进行水分流失称重抽样亦遭到原告的拒绝。由于原告的行为表明了其彻底拒收的意思，无奈被告只好于当年11月10日将洋葱以750元／吨的价格出售给了银帆洋葱种植农民专业合作社。由于原告两次以市场价格下浮为由而拒收洋葱的违约行为，导致双方合同不能履行，请依法驳回原告诉讼请求。基于原告的违约行为，给被告造成了较大的经济损失，原告应当依法予以赔偿。现依法提起反诉，要求1、反诉被告杨建学赔偿其拒收的196吨洋葱约定价格与实际售价价差250元／吨共计经济损失49000元；2、反诉被告杨建学赔偿违约拒收196吨洋葱导致水分流失15％的产销量量差29.4吨的损失29400元；3、反诉被告杨建学承担运费、装卸费以及车辆停滞台班费3660元；4、反诉被告杨建学支付反诉原告收购的4吨洋葱价款4000元。经审理查明，2015年8月29日，原告杨建学在被告丁长银种植洋葱的地上进行查看后，双方口头达成了订购洋葱的意向。2015年8月30日，原被告口头达成收购洋葱的协议，当日被告丁长银收取原告杨建学订金20000元，被告向原告出具收条一张。该收条中约定由原告从被告处收购洋葱200吨，洋葱单价为1000元／吨，同时对所收购洋葱的标准、运送地点及费用的承担亦进行了约定。当日下午，被告丁长银即组织车辆前往原告杨建学处送货，当在卸下近4吨洋葱时，双方发生争议，剩余货物由被告拉回。后被告将其种植的洋葱出售给他人。2016年1月4日，原告杨建学将本案诉至本院，以被告丁长银违约为由要求其双倍返还定金40000元。被告丁长银在答辩期间以原告杨建学违约给其造成相关损失为由提起反诉，要求支付其洋葱价款并赔偿其各项经济损失共计86060元。证据的分析和认定：1、原告提交的由被告出具的收条一张，被告无异议，予以认定。该收条证实被告收取原告订金20000元的事实，同时证实双方对订购洋葱的价格、标准、运送地点、运费的承担以及收购的数量进行约定的事实；2、原告提交的照片4张，意欲证明被告2015年8月30日送到原告处的洋葱并非原告于2015年8月29日在被告地里现场勘查时所看中的洋葱，而是不符合约定的小葱、被告以次充好违约的事实。被告的质证意见对2015年8月29日在被告地中现场拍摄的照片2张无异议，对其余2张认为该照片来源不合法，并不能证实该照片上显示的洋葱就系被告运送至原告处的洋葱。对该组证据被告质证意见成立，且无其他证据予以印证，不能证实原告主张，不予采信；3、原告提交的其与郭建成签订的合同复印件一份，与本案不具关联性，不予认定；4、原告提交的手机号码为189××××2466与尾号为7043手机自2015年8月29日至12月25日期间的通话记录清单，意欲证明原告催促被告供货的事实。被告质证意见认可手机尾号为7043的号码系被告本人所持有，但并不能证明被告没有接过原告的电话也不能证明被告存在违约行为。该组证据仅证明原被告双方以电话方式有过通话，并不能证实原告的主张，被告质证意见成立，不予采信；5、原告提交的在互联网上下载的甘肃洋葱价格行情，该证据形式不合法，内容不具科学性，与本案不具关联性，不予采信；6、被告丁长银提供的证人张某、舒某的证言，意欲证明原告拒收洋葱是因为价格原因而非质量问题、原告存在违约行为的事实。上述证人证言相互矛盾，不能证实原告主张，不予采信；7、被告提交的其与殷开喜签订的洋葱订购合同书一份，与本案不具关联性，不予认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方达成洋葱订购协议后，在履行过程中发生争议，究竟是原告杨建学以洋葱价格约定过高拒收还是被告丁长银所供货物不符合约定标准，双方均无证据证实，且双方在履行合同过程中，对方是否存在违约行为，均未及时固定证据，故双方均应承担举证不能的法律后果。现双方虽然均将收条中显示的“订金”变更为“定金”要求适用定金罚则，但在情势发生变化及利益产生冲突之时的临时变更，与当事人的意思自治原则相悖，因此，被告向原告收取的20000元应当依据收条显示的订金予以认定。由于合同并未实际完全履行，在无法认定任何一方违约的情况下，该订金应当由被告丁长银向原告杨建学予以返还。反诉原告丁长银要求反诉被告杨建学支付其洋葱价款4000元的诉请，因被告丁长银向原告杨建学交售近4吨洋葱的事实客观存在，按照双方约定的价格认定价款为4000元，对该请求予以支持；被告丁长银组织车辆、人员运送洋葱所产生的费用综合认定为1000元，依双方约定应由原告杨建学承担，以上价款及费用共计5000元，应从被告返还的订金中予以剔除。反诉原告丁长银其它诉讼请求，无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丁长银退还原告杨建学订金20000元；二、反诉被告（原告）杨建学支付反诉原告（被告）丁长银洋葱价款4000元并承担运费1000元，共计5000元；三、驳回原被告其它诉讼请求。以上一、二项内容相互折抵后，由被告丁长银给付原告杨建学现金15000元，限于判决生效后十日内付清。本诉受理费800元，减半收取400元，由原告承担100元，被告承担300元。原告预交的受理费800元，本院退还其400元。反诉受理费1952元，减半收取976元，由反诉原告（被告）承担916元，反诉被告（原告）承担60元。反诉原告预交的受理费1952元，本院退还其976元。原告（反诉被告）承担的受理费与被告（反诉原告）承担的受理费相互折抵后，被告给付原告受理费240元，被告承担的受理费连同案件款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。审判员  张文斐二〇一六年三月二十九日书记员  寇甜甜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。