重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终73号上诉人（原审原告）：重庆锦桦建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街168号11层，组织机构代码68148581－5。法定代表人：张何永，该公司总经理。委托代理人：黎焕咏、重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托代理人：陈杨，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆先伦房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南平镇荣华路，组织机构代码59227292－2。法定代表人：郭先伦，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：重庆展博建筑工程有限公司（原重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司），住所地重庆市南川区东城街道东环路18号二楼，组织机构代码71166167－3。法定代表人：郭先伦，该公司董事长。二被上诉人共同委托代理人：张云勇，重庆华升律师事务所律师。上诉人重庆锦桦建筑工程有限公司（以下简称“锦桦公司”）与被上诉人重庆先伦房地产开发有限公司（以下简称“先伦公司”）、被上诉人重庆展博建筑工程有限公司（以下简称“展博公司”）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年9月12日作出（2015）南川法民初字第03065号民事判决。锦桦公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明：2011年5月17日，展博公司与锦桦公司签订《建筑施工承包补充协议书》，约定展博公司将重庆市南川区水江镇香缇半山工程发包给锦桦公司建设。同月22日，重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司与重庆市德感建筑安装工程有限公司签订《重庆市建设工程施工合同》、《建筑施工承包补充协议书》，约定展博公司将重庆市南川区水江镇香缇半山工程发包给锦桦公司建设。2011年6月9日，重庆市德感建筑安装工程有限公司向展博公司出具授权委托书，该委托书载明：兹授权委托锦桦公司代表我司向贵公司开发的南川区水江香缇半山项目进行全面施工管理。全权负责本工程的一切相关事宜。包括收方、结帐、工程核算等。锦桦公司对该工程自负盈亏。同年6月25日，展博公司（甲方）与锦桦公司（乙方）签订《工程补充协议》，该协议载明，根据乙方（重庆市德感建筑安装工程有限公司）与甲方于2011年5月22日签订的南川区水江镇香缇半山项目工程建设施工合同书，现双方达成补充协议：一、乙方（重庆市德感建筑安装工程有限公司）签订本项目建设施工合同书只限于对办理相关建设手续及相关备案资料专用，本项目工程上的一切事宜参照甲乙双方2011年5月17日签订的《建筑施工承包补充协议书》上的内容执行。二、本项目工程的一切安全事故、质量、进度、收方、结算等由乙方承担。乙方自负盈亏，与重庆市德感建筑安装工程有限公司无关。前述合同、协议签订后，锦桦公司对南川区水江镇香缇半山部分工程进行了施工。2014年10月23日，先伦公司（甲方）与锦桦公司（乙方）签订《协议书》，该协议第一条中主要约定，甲、乙双方就不再履行原双方签订的关于“南川区水江镇香缇半山工程”签订的一切施工合同、协议；第二条中的主要约定，合同不再履行，双方关于工程结算等问题按原签订的相关合同处理；第四条中主要约定，甲方于本协议签订之日立即退还乙方工程保证金100000元；第五条中主要约定，乙方交付给南川建委的200000元民工工资保证金，由甲、乙双方共同到南川区建委办理退还手续（具体金额以南川区建委所做会计帐为准）。如果在2014年12月31日前，该笔保证金仍未能退还乙方的，则由甲方将相应的保证金垫付给乙方，但乙方应将相应收续交付给甲方并配合甲方领取相应的保证金。乙方的安全文明措施费20000元由甲方在2014年12月31日前一次性支付给乙方；第六条中主要约定，乙方已施工的工程临时设施（包括但不限于房屋、道路、水电设施等），折算为200000元（此费用不包含在本协议第二条约定的工程结算款项内），此款在新的施工单位进场后一个月内由甲方或新的施工单位支付给乙方；第七条中主要约定，本协议第四、五、六条约定的款项不因甲、乙双方原施工工程未结算而不予支付；第十条中主要约定，一方违反本协议的，应向另一方支付违约金100000元，因违约造成的损失超过100000元，应另行承担赔偿责任。《协议书》甲方处有代理人“郑建”签名；乙方处加盖“锦桦公司”印章；见证单位处记载“鉴于甲方与乙方就香缇半山工程项目的债权债务达成一致意见，并与重庆市德感建筑安装工程有限公司”的印章。《协议书》签订后，先伦公司退还了锦桦公司工程保证金100000元，锦桦公司退出了南川区水江镇香缇半山工程施工。2014年10月16日，周世友向重庆市沙坪坝区人民法院起诉锦桦公司、先伦公司、展博公司，要求锦桦公司支付劳务费540030元及利息，先伦公司、展博公司承担连带支付责任。该案经重庆市沙坪坝区人民法院于2014年12月19日调解，达成如下协议：先伦公司分别于2015年1月30日、2015年2月28日前代锦桦公司分别向周世友支付劳务费320000元、200000元，若任一期未支付，则以548430元为本金，另按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付从2014年9月起至付清之日止的资金占用损失，展博公司对此债务承担连带支付责任。该款项在先伦公司应付锦桦公司应付款中予以扣除，先伦公司和锦桦公司之间最终结算结果不影响上述展博公司、先伦公司应付周世友的款项。协议达成后，先伦公司先后支付给周世友390000元。锦桦公司于2015年6月8日向人民法院提起诉讼，请求先伦公司、展博公司连带支付民工工资保证金20万元、安全文明措施费2万元、工程临时设施施工费20万元及上述资金的占用损失和违约金10万元。另查明：重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司于2012年5月17日经重庆市工商行政管理局南川区分局准予更名为重庆展博建筑工程有限公司。先伦公司、展博公司在一审中辩称：1、先伦公司、展博公司是独立的法人主体，不具有关联性。《协议书》系锦桦公司与先伦公司达成，与展博公司无合同相对性，不涉及展博公司的权利义务。锦桦公司主张展博公司承担连带责任无事实和法律依据。2、经重庆市沙坪坝区人民法院调解周世友诉锦桦公司、先伦公司、展博公司建设工程施工合同纠纷一案，先伦公司代锦桦公司支付了周世友劳务费520000元，该款应在先伦公司支付给锦桦公司的付款中予以扣除。先伦公司代付的前述款项就是《协议书》中的款项，先伦公司依约履行了义务，不存在违约行为。3、锦桦公司挂靠德感公司进行施工，不具有相关资质，解除了施工合同。4、工程款没有进行最后结算。一审法院认为，从先伦公司、展博公司陈述锦桦公司是南川区水江镇香缇半山工程的实际施工人及重庆市德感建筑安装工程有限公司出具的授权委托书，认定锦桦公司对南川区水江镇香缇半山的部分工程进行了施工。工程建设过程中，锦桦公司对先伦公司签订《协议书》，对建设工程施工合同解除，并对民工工资保证金、安全文明措施费、工程临时设施等费用的退还进行了约定，先伦公司应当按《协议书》的约定支付锦桦公司前述款项。《协议书》签订后，周世友诉锦桦公司、先伦公司、展博公司一案经重庆市沙坪坝区人民法院调解并达成协议，按协议内容，先伦公司代锦桦公司向周世友支付劳务费520000元（展博公司承担连带支付责任），该款应在先伦公司应付锦桦公司的应付款中予以扣除。由于锦桦公司修建的南川区水江镇香缇半山工程未进行结算，且未提供证据证明先伦公司或展博公司另有欠付款项，在此情况下，认定先伦公司代锦桦公司支付的费用中包含了《协议书》中约定的民工工资保证金、安全文明措施费、工程临时设施等费用。因此，调解协议达成后，锦桦公司在《协议书》中涉及的民工工资保证金、安全文明措施费、工程临时设施费享有的债权已经灭失，其向先伦公司、展博公司主张该债权，不予支持。若今后工程款进行结算，锦桦公司存在未被偿付的工程款，《协议书》中约定的民工工资保证金、安全文明措施费、工程临时设施费应从先伦公司代锦桦公司支付的款项中予以扣除，再与工程款抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款之规定，判决：驳回重庆锦桦建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取4500元，由重庆锦桦建筑工程有限公司负担。上诉人锦桦公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销（2015）南川法民初字第03065号民事判决。其主要事实和理由是：一审法院认定事实错误。上诉人在本案中所诉请的民工工资保证金、安全文明措施费、工程临时设施费等三笔费用系基于上诉人与被上诉人先伦公司于2014年10月23日所达成的《协议书》，具有明确指向，并未涉及其他工程款问题。重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第09611号《民事调解书》所涉及的是南川区水江镇香缇半山工程劳务款，与本案并无直接联系。本案所涉民工工资保证金、安全文明措施费、工程临时设施等三笔费用仅42万元，而重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第09611号《民事调解书》所达成的调解协议，被上诉人所应支付给周世友的劳务款为54万元，两笔金额相差12万元，被上诉人不可能代上诉人多支付该笔款项。另外，被上诉人称已向周世友支付39万元，那么42万元与39万元之间仍相差3万元，被上诉人仍未完全履行付款义务。综上，被上诉人所支付给周世友的劳务款与本案诉争款项无关。被上诉人先伦公司、展博公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，2014年10月23日先伦公司与锦桦公司达成协议由先伦公司付款42万元给锦桦公司，该付款义务是锦桦公司与先伦公司形成的一致意见。沙坪坝区法院出具的《民事调解书》的背景是因为锦桦公司在实际施工中拖欠了周世友的工程劳务费，该案的付款义务人是锦桦公司，锦桦公司应诉时认可周世友的劳务费，但没有钱支付，要求先伦公司予以代付，并且在应付款（2014年10月23日的协议约定的付款）中予以扣除，因此先伦公司在应付款中代上诉人代付。上诉人并没有提供先伦公司还有其他应付款的证据，因此代付的周世友的劳务费就是2014年10月23日的协议约定的应付款，先伦公司已全部履行了调解书的内容，先伦公司先向周世友支付了39万元，后周世友向法院申请执行，先伦公司为周世友的案件共支付了70多万元。二审审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2015年9月16日出具了（2015）沙法民执字第02227号《结案通知书》即重庆先伦房地产开发有限公司向周世友支付的劳务款及资金占用损失共计73.5万元已经全部履行完毕。本院认为，先伦公司（甲方）与锦桦公司（乙方）于2014年10月23日签订《协议书》所约定内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该《协议书》合法有效。其中，先伦公司作为付款义务人除了已退还锦桦公司100000元工程保证金之外，还应当支付锦桦公司200000元民工工资保证金、20000元安全文明措施费、200000元工程临时设施费共计42万元，该笔费用先伦公司的付款最终履行期限均为2014年年底到2015年年初。但2014年12月19日，先伦公司与锦桦公司均参于了重庆市沙坪坝区人民法院对案外人周世友诉锦桦公司、先伦公司、展博公司建设工程施工合同纠纷一案的调解，根据该院作出的（2014）沙法民初字第09611号《民事调解书》所确定的内容，先伦公司已经代锦桦公司向周世友支付了劳务款39万元，虽然在该《民事调解书》中写明的“应付款”没有明确该应付款包含200000元民工工资保证金、20000元安全文明措施费、200000元工程临时设施费，但由于锦桦公司修建的南川区水江镇香缇半山工程还未与先伦公司、展博公司进行结算，双方的应付款并不涉及工程款结算且锦桦公司在二审中也未提供证据证明先伦公司或展博公司另有欠付款项，结合二审所查明的事实即先伦公司已经向周世友支付了剩余的劳务款34.5万元，故先伦公司已代锦桦公司向周世友共履行了债务金额共计73.5万元，故该《民事调解书》中所约定的应付款应当包含民工工资保证金、安全文明措施费、工程临时设施费三笔费用。因此，一审法院认定锦桦公司在《协议书》中涉及的民工工资保证金、安全文明措施费、工程临时设施费享有的债权已经灭失，其向先伦公司、展博公司主张该债权该院不予支持并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《》第第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由上诉人重庆锦桦建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟代理审判员 杨 洋二〇一六年三月十四日书 记 员 赵许梅