宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0202民初524号原告刘宁波，男，1984年9月15日出生，汉族，石嘴山市供电公司职工，住大武口区。委托代理人胡丽杰，宁夏致和律师事务所律师。被告崔海燕，出生年月日、民族、职业、住址均不详。被告赵海涛，男，1985年9月27日出生，汉族，个体，住大武口区。委托代理人刘琳，宁夏信援律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古鄂尔多斯中心支公司，住所地位于鄂尔多斯市东胜区乌审东街华伟世纪华庭5号楼3层。负责人冯立飞，系该公司总经理。委托代理人王欣，系中国平安财产保险股份有限公司石嘴山市中心支公司员工。原告刘宁波与被告崔海燕、赵海涛、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古鄂尔多斯中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员黄奉祥适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘宁波及其委托代理人胡丽杰、被告赵海涛及其委托代理人刘琳、平安保险公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼，被告崔海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月18日被告赵海涛驾驶的小型普通客车在大武口区沿台湾南路将同向行驶的刘宁波驾驶的小型客车发生碰撞，导致双方车辆不同程度损坏，此次事故经石嘴山市公安局交通警察分局认定为赵海涛负全部责任，原告后与驾驶人、车主、保险公司协商赔偿事宜无果后特诉至法院，请求判令：1.依法判令被告赵海涛、崔海燕连带向原告支付交通事故车辆修理费共计49796元（总金额为78796元，因未修车之前被告先押29000元在原告处用于修车，故减去该部分的费用。庭审中变更为78796元）；2.请求判令被告平安保险公司在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险范围内直接对原告进行赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。被告赵海涛辩称，给原告造成损失予以认可，但原告修车费用部分超出合理范围，此次交通事故发生在肇事车投保有效期内，且赵海涛系合法驾驶员，符合赔偿范围，被告平安保险公司应在投保范围内对原告车辆损失给予赔偿。被告平安保险公司辩称，本次交通事故发生在2015年12月18日，出险后该公司查验员查验被保险车辆行驶证时发现该车辆的行驶证审验有效期至2015年5月份，属于逾期未审验情形，行驶证不合格，属于商业三者险责任免除事项，故对于超出交强险的损失不予赔偿。被告崔海燕未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据、被告质证意见及本院的认证意见：证据一、道路交通事故认定书一份、道路交通事故不予调解通知书一份，证实被告赵海涛对此次交通事故负全部责任，原告无责任。证据二、宁夏奥立升汽车销售服务有限公司保险欠账结算单一份、宁夏增值税普通发票一份及发票3张，证实此次交通事故造成原告车辆不同程度损毁，原告共花费78796元的事实。被告赵海涛质证对证据一三性无异议；对于证据二真实性有异议，部分维修费用超出合理范围，原告扩大了车辆修理费用实际损失，其中可遮光的内后视镜、玻璃清洗液与此次车辆维修无关，气囊模块原告使用的是进口材料，价格为16405.61元，而国产价格仅为2145元，以及前档太阳膜V70价格远远超出合理范围，应予以调整。被告平安保险公司质证意见与被告赵海涛质证意见一致。被告崔海燕未到庭，未发表质证意见。本院对原告证据的认证意见为，原告所举证据一、二来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告赵海涛与被告平安保险公司对证据一质证无异议，对证据二修理费数额有异议，但无相关证据进行证实，本院不予采信。被告赵海涛向本院提交的证据，原、被告的质证意见、本院对被告赵海涛提交的证据的认证意见：证据一、驾驶证一份、肇事车辆行驶证一份，证实赵海涛驾驶证、肇事车辆蒙K6U3**行驶证系有效证件。所驾车辆与驾驶执照规定的准驾车型相符，该车符合行驶条件。证据二、交强险、商业险合同抄件各一份、车辆保险证一份，证实被告崔海燕于2015年4月27日在被告平安保险公司为肇事车辆办理了交强险、10万元的商业三者险全险不计免赔，有效期自2015年4月29日至2016年4月28日，此起事故发生在保险有效期内。原告刘宁波质证，对证据一、二均无异议。被告平安保险公司质证，对证据一无异议，对证据二有异议，行驶证的审验日期是在出险后才办理的。被告崔海燕未到庭，未发表质证意见。本院对被告赵海涛证据的认证意见为，证据一、二来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，原告质证无异议，被告平安保险公司质证称证据二中行驶证的审验日期是其之后补办的，其抗辩理由无相关证据证实，本院不予采信。被告平安保险公司向本院提交的证据，原、被告的质证意见、本院对被告平安保险公司提交的证据的认证意见：证据一、该公司查验员于2015年12月18日拍摄的车辆行驶证的副本照片一份，证实车辆在出险时行驶证逾期未审验的事实。证据二、被告崔海燕于该公司投保商业三者险的保单的原件一份、商业三者险保险条款一份，证实根据该公司机动车辆保险条款第一章第三条第二款规定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任，该公司在免责条款部分已用黑体字加粗提示，并且在投保声明中有被保险人签字，证明其对于条款的完全理解，受条款约束。原告刘宁波质证，对证据一、证据二均无异议。被告赵海涛质证，对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，赵海涛的车辆行驶证虽未及时审验，但该行为受道路交通法规调整范围，与事故发生无因果关系，不影响双方保险合同的效力；证据二真实性无异议，对证明目的有异议，因保险合同系格式合同，根据相关法律规定，对保险合同发生争议时，应作出有利于被保险人的解释，提供格式条款一方免除其责任加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效，平安保险公司应在保险范围内给予原告车辆损失予以赔偿。被告崔海燕未到庭，未发表质证意见。本院对平安保险公司证据的认证意见为，所举证据一、二显示被告崔海燕的涉案车辆系2013年5月注册，行驶证检验日期到2017年5月，在发生交通事故时，该车辆处于免检期内，故不能达到被告的证明目的，对证据一、二本院不予采信。被告崔海燕未到庭，未向本院提交证据。根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对原、被告证据的认证，确认本案以下事实：被告赵海涛驾驶的车主为崔海燕的小型普通客车于2015年12月18日与原告刘宁波驾驶的小型客车发生碰撞，此次事故经石嘴山市公安局交通警察分局认定为被告赵海涛负全部责任。被告崔海燕的车辆在平安保险公司投有交强险、第三者责任商业险。原告在宁夏奥立升汽车销售服务有限公司修车花费修理费78796元，被告赵海涛已向原告支付修车费29000元。后原告与各被告无法达成车辆损伤的赔偿协议而诉至法院，请求判如诉请。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告驾驶的车辆与被告赵海涛驾驶的车辆发生碰撞，经石嘴山市公安局交通警察分局认定被告赵海涛负全部责任，石嘴山市公安局交通警察分局出具的事故责任认定书客观、真实，具有证据属性，本院予以采信。原告要求被告平安保险公司赔偿修车费78796元的诉讼请求予以支持。被告赵海涛驾驶的涉案车辆在被告平安保险公司处投有交强险，第三者责任商业险，在保险限额内足以赔付原告的全部损失，其赔付责任应由被告平安保险公司承担。被告赵海涛、平安保险公司抗辩原告主张的修理费部分不合理，但无相关证据证实，本院不予采信。被告平安保险公司抗辩，涉案车辆在发生事故时已过审验期限，应予免赔。经查，被告赵海涛驾驶的涉案车辆系2013年5月登记注册，2015年5月至2017年5月系免检期限，由于事故发生在2015年12月18日，在保险合同有效期内，其免赔的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告崔海燕经本院合法传唤，无故拒不到庭应诉，视为其对原告诉讼主张的抗辩权和所举证证据的质证权的放弃，对此应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古鄂尔多斯中心支公司赔付原告刘宁波修车费78796元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘宁波其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古鄂尔多斯中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  黄奉祥二〇一六年三月一日书记员  杨炳蔚附：本案适用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条?机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。