广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初225号原告苏兰芳，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。身份证号码：×××2421。原告张润彪，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。身份证号码：×××2410。原告张春莲，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。身份证号码：×××2465。原告张春愿，女，汉族，广东省开平市人，住广东省恩平市。身份证号码：×××2426。原告张春女，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。身份证号码：×××2440。原告张春余，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。身份证号码：×××244X。上述原告共同委托代理人王凤科，系广东定海针（江门）律师事务所律师。被告张洪泉，男，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。身份证号码：×××6917。被告云浮市汽车运输集团有限公司罗定分公司，住所地：广东省云浮市罗定市。组织机构代码：××。负责人张扬福，该公司站长。委托代理人郑颂，该公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：广东省云浮市环市中路1号D区。组织机构代码：××。负责人洪芳兴，该公司总经理。委托代理人文兰芳，该公司员工。原告苏兰芳、张润彪、张春莲、张春愿、张春女、张春余诉被告张洪泉、云浮市汽车运输集团有限公司罗定分公司（以下简称“云浮运输公司”）、中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“中联保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告苏兰芳、张润彪、张春莲、张春愿、张春女、张春余的委托代理人王凤科，被告云浮运输公司的委托代理人郑颂，以及被告中联保险公司的委托代理人文兰芳均到庭参加诉讼，被告张洪泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏兰芳、张润彪、张春莲、张春愿、张春女、张春余诉称：2015年9月22日，张洪泉驾驶粤W×××××大型普通客车从新兴往开平方向行驶，当天11时35分，行驶至S274线27KM＋970M路段时，与在人行横道从右往左横过公路由张运龙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张运龙受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定：张洪泉承担此事故的主要责任，张运龙承担此事故的次要责任。此交通事故造成原告的各项损失有：死亡赔偿金61228元（请求按农村标准计算），丧葬费32395元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、误工费1500元，合计：147123元。被告张洪泉驾驶的粤W×××××大型普通客车向被告中联合保险公司投保交强险和商业第三者责任险，保险金额100万元及不计免赔，被告中联保险公司应在交强险限额赔偿原告损失110000元，余下37123元按责任划分由被告中联保险公司和被告云浮运输公司共同赔付80%即29698.4元，被告云浮运输公司已支付殡葬费33000元。故原告损失106698.4元及诉讼费应由被告中联保险公司、云浮运输公司、张洪泉承担。为此，特具状诉请，请求法院判令：一、请求判决被告中联保险公司、云浮运输公司、张洪泉赔偿原告损失106698.4元，精神抚慰金优先在交强险赔付；二、请求判决本案诉讼费由被告中联保险公司、云浮运输公司、张洪泉负担。原告苏兰芳、张润彪、张春莲、张春愿、张春女、张春余对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告苏兰芳、张润彪、张春莲、张春愿、张春女、张春余身份证复印件各一张，户口本复印件一本，开平市龙胜镇胜桥村民委员会和开平市公安局龙胜派出所出具证明原件一份，证明原告诉讼主体资格。2、张洪泉驾驶证复印件一份，粤W×××××大型普通客车行驶证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）复印件一份，机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件一份，被告云浮运输公司为粤W×××××大型普通客车向被告中联保险公司投保交强险和商业第三者保险。3、交通事故认定书原件一份，证明交通事故的事实认定及责任承担。4、张运龙火化证原件一本，死亡医学证明书原件一份，证明张运龙死亡情况。（以上证据火化证原件一本、死亡医学证明原件一份已退回给原告，本院存留复印件附案）被告中联保险公司答辩称：一、对死亡赔偿金、丧葬费无异议。二、精神损害抚慰金过高，且精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围，请求法院根据死者在事故中责任比例及年龄予以核实。三、交通费无票据，不予认可。四、误工费应当按三人三日，按农村标准计算。五、本案被告云浮运输公司在我司没有购买不计免赔险，根据双方签订的保险条款约定，我司享有15%的免赔率，请求法院依法核实。六、我司不应承担本案诉讼费。被告中联保险公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）原件一份，机动车辆商业保险报案记录（代抄单）原件一份，证明被告云浮运输公司在中联保险公司购买交强险及第三者责任保险，保险金额100万元及没有购买不计免赔的事实。2、机动车商业保险投保单原件一份，证明对免赔事项，中联保险公司已尽告知义务。3、保险条款原件一份，证明被告中联保险公司对精神损害抚慰金不应承担赔偿责任；标的车辆在事故中负主要事故责任，被告中联保险公司享有15%的免赔率。（以上证据机动车商业保险投保单原件一份已退回给被告中联保险公司，本院存留复印件附案）被告云浮运输公司答辩称：一、我公司已为粤W×××××大型普通客车向被告中联保险公司购买了交强险及商业险，没有购买不计免赔险，对于原告的损失，请求法院判决由被告中联保险公司在保险限额内赔付给原告。二、我司已支付丧葬费33000元、抢救费14670元、车辆施救、停车费1563元，上述款项应按事故责任分担，多支付部分应当返还给我司。三、原告提出的误工费、交通费、精神损害抚慰金过高，没有相关票据证明，请求法院酌情处理。四、我司只负责赔偿除了交强险及商业第三者险范围外80%的经济损失。五、被告张洪泉是我公司的工作人员，其是在履行职务中发生交通事故。被告云浮运输公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：收据原件一张，证明被告云浮运输公司已支付丧葬费33000元给原告。经过开庭质证，本院对当事人无异议的证据（原告证据1、2、3、4和被告云浮运输公司的证据及被告中联保险公司的证据1、2）予以认定。对当事人有异议的证据（被告中联保险公司的证据3）认定如下：证据3反映涉案粤W×××××大型普通客车向被告中联保险公司购买了商业第三者责任保险，保险条款是投保人被告云浮运输公司与被告中联保险公司双方就保险事故约定权利义务，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。本院根据上述认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：2015年9月22日，被告张洪泉驾驶粤W×××××大型普通客车从新兴往开平方向行驶，当天11时35分，行驶至S274线27KM＋970M路段时，与在人行横道从右往左横过公路由张运龙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张运龙受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，2015年9月29日，被告云浮运输公司支付了原告丧葬费33000元。2015年10月23日，开平市公安局交通警察大队出具江开公交认字（2015）第00517号《交通事故认定书》，认定被告张洪泉驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶时，行经人行横道时未减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第四十七条第一款的规定，是导致此事故的主要过错；张运龙驾驶非机动车行经人行横道时，未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，是导致事故的另一方面过错，张洪泉承担此次事故的主要责任，张运龙承担此次事故的次要责任。另查明，粤W×××××大型普通客车登记车主是被告云浮运输公司，被告中联保险公司为上述车辆承保了交强险和商业第三者责任保险。交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险保险金额为1000000元，没有投保不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。再查明，发生交通事故后，受害人张运龙经医院治疗无效，于2015年9月26日死亡。原告苏兰芳与受害人张运龙是夫妻关系，原告张润彪、张春莲、张春愿、张春女、张春余是受害人张运龙的子女。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。开平市公安局交通警察大队对交通事故出具的交通事故认定书，认定被告张洪泉承担事故的主要责任，受害人张运龙承担事故的次要责任，当事人无异议，本院予以认定。一、关于原告损失的确定。1、死亡赔偿金61228元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人张运龙属农村居民，原告请求死亡赔偿金按本地区上一年度农村居民人均纯收入12245.60元／年计算符合法律规定，本院予以支持。受害人张运龙76周岁死亡，按5年计算，经核实死亡赔偿金为61228元（12245.60元／年×5年＝61228元）。2、精神损害抚慰金40000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案交通事故致受害人张运龙死亡，给原告造成严重精神损害，原告请求精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情认定40000元。3、交通费1000元、误工费645.66元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，对于原告请求交通费2000元，因原告没有提供交通费票据，但考虑原告处理交通事故和丧葬事宜的事实，对于交通费本院酌情认定1000元。对于处理交通事故和丧葬事宜误工费应根据误工人员误工时间和收入状况确定，可按三人处理事故及丧葬事宜三天计算，原告没有证据证实误工人员人数及收入状况，可按上一年度国有同行业（农业）职工年平均工资支出的标准26184元／年确定，故误工费为645.66元（26184元／年÷365天×3天×3人＝645.66元）。4、丧葬费32395元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本院确认丧葬费为32395元。综上所述，本院确认原告人身损失135268.66元（死亡赔偿金61228元、误工费645.66元、交通费1000元、丧葬费32395元和精神损害抚慰金40000元）。二、关于交强险的责任承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”对于原告损失死亡赔偿金61228元、误工费645.66元、交通费1000元、丧葬费32395元和精神损害抚慰金40000元（合计135268.66元），被告中联保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告110000元，但因被告云浮运输公司已支付原告33000元，为减少诉累，便于当事人履行义务，本院确认其中部分赔偿金额29967.76元已由被告云浮运输公司先予赔付，至于其已赔付的部分，可另案向被告中联保险公司主张权利，本案应予以扣减上述29967.76元，故此，被告中联保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内实应赔付原告80032.24元（110000元－29967.76元），交强险死亡伤残赔偿限额余额为29967.76元。原告损失超出交强险部分为25268.66元（135268.66元－80032.24元－29967.76元）。三、关于超出交强险部分损失的责任承担。经本院核实原告损失超出交强险赔偿限额的部分为25268.66元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”受害人张运龙是行人，对于原告损失超出交强险部分25268.66元，被告中联保险公司应在商业三者险保险限额内，按承保机动车一方负事故主要责任承担80%赔偿份额即应赔付原告20214.93元（25268.66元×80%），因被告云浮运输公司并没有为粤W×××××大型普通客车投保不计免赔率险种，根据机动车第三者责任保险条款（编号：A04H0Z01090923）第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负事故全部责任的免赔率为20%。”的约定，被告中联保险公司承保的机动车负事故的主要责任，本案应以20214.93元为基数，按扣减15%免赔率计算，故此，被告中联保险公司在商业三者险限额内实应赔付原告17182.69元（20214.93元×（1-15%）＝17182.69元］。因被告张洪泉是被告云浮运输公司的工作人员，且是在执行工作任务中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，对于扣除免赔率的部分损失3032.24元（20214.93元×15%）应由被告云浮运输公司赔付给原告，此款本院确认在被告云浮运输公司已赔付的33000元中分配相应的赔偿金额（33000元－29967.76元＝3032.24元），故此，被告云浮运输公司已提前履行完赔付义务，不需再另行赔付给原告。综上，本院确认原告在本案最终获得的实际赔款合计为97214.93元（80032.24元＋17182.69元）。本案因被告张洪泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条和第二十九条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏兰芳、张润彪、张春莲、张春愿、张春女、张春余赔付97214.93元（在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付80032.24元，在商业三者险限额内赔付17182.69元）。二、驳回原告苏兰芳、张润彪、张春莲、张春愿、张春女、张春余的其他诉讼请求。如果被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2433元（此款原告已缴交），由被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担2214元，原告苏兰芳、张润彪、张春莲、张春愿、张春女、张春余负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢荣坤审 判 员  李章平人民陪审员  林淑娟二〇一六年三月十日书 记 员  李佩瑶李瑞云