海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼97刑终70号原公诉机关海南省东方市人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，男，汉族，海南省东方市人。2015年5月28日，因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于东方市看守所。海南省东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人高某犯滥伐林木罪一案，于2015年12月25日作出（2015）东刑初字第197号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2015年1月份，被告人高某以人民币（下同）18000元的���格向周某新购买种植在东方市板桥镇某村北面的一片桉树林。2015年1月19日至22日，被告人高某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人到该林地上砍伐桉树。经海南省森林公安局技术鉴定中心对被砍伐的林木进行调查评估，被砍伐的林木面积为11.88亩，被砍伐的林木立木总蓄积量为74.5137立方米。原判认定以上事实的证据有：书证《常住人口查询》。证实被告人高某的出生于1969年5月20日，案发时已到达完全刑事责任年龄。《东方市林业局关于核实板桥镇某村地块林木采伐许可情况的函》。证实被告人高某砍伐的林木未办理林木采伐许可手续。《扣押清单》、《发还清单》。证实2015年1月22日，东方市森林公安局在被告人高某雇请的工人高某弟、高某大等处分别扣押了红色手提电锯1部、黑色砍刀2把；2015年1���23日，将所扣押的上述物品分别发还高某弟、高某大。《到案经过》。证实2015年5月28日12时，东方市公安局新村边防派出所民警在东方市新龙镇某村高某家中将网上在逃犯罪嫌疑人高某抓获。二、证人证言（一）麦某某的证言。证实2015年1月18日晚上，有农户告知其称，其和别人共同种植在板桥镇某村的桉树已被他人砍伐。同年1月19日10时许，其赶到林地现场，看到有五、六名工人正在砍伐林木，他就对现场的工人说这片林木是他和别人一同种植的，而工人称种树的人已将这片林木卖给一某村人，某村人雇请他们来砍伐林木，当时现场的工人见其阻止就收工具回家了。同年1月21日下午，其又来到林地现场，又见到有工人在现场砍伐，但其未阻止工人继续砍伐。同年1月22日，其遂到东方市森林公安局报案，并带公安人员赶到现场，随后其与现场工人一起回到东方市森林公安局做笔录。（二）高某大的证言。证实2015年1月的某一天，被告人高某打电话问他要不要干工（砍树）。他答应后，高某就用摩托车载他到板桥镇某村北边的一块地，并指定了要砍伐林木的范围。当天，他就联系了符某勤、高某弟、高某安、符某存、高某昌、“二妹”等工人。第二天，其带他们到高某要他们砍树的地方，把地里的树砍了。高某弟负责用油锯把树锯下来后锯成一节节，他和符某勤、高某安、符某存、“二妹”用山刀把树枝清理干净然后搬上车，高某昌负责开车拉树。砍到1月22日中午，公安人员就过来制止。他们砍伐的林木大约有15亩。（三）高某昌的证言。证实2015年1月17日，被告人高某遇到他，就问他有没有空帮忙到板桥镇某村砍伐一片林木，并由其负责运输，其答应了高某。同年1月19日7时许，其与高某及同村的高某弟、高某大等人一同来到林地现场，高某指定砍伐范围后，其等遂开始砍伐，当天大约10时，有一个人来阻止砍伐后，他们就没有再砍伐了。同年1月20日，高某联系他说已经处理好相关事宜，要求他们继续砍伐，有什么事情他负责。同年1月21日上午，其等人又到林地继续砍伐。同年1月22日，东方市森林公安局民警来到现场了解情况后，就要求他们到公安机关协助调查。他们共7个人砍伐，其负责运输，高某弟负责锯木，高某大和其他人负责把林木搬运装车。其将砍伐的林木运到新龙镇那悦村附近的一个木材厂卖了，共约40吨。其听说被砍伐的桉树是高某跟别人买来的。（四）高某弟的证言。证实2015年1月的某一天，高某大通知他说第二天要去砍树。第二天，其等人就坐高某昌的车，由高某大带路到砍树的地方，高某大指定了要砍伐林���的范围，其等7人就开始砍树。其中，其负责用油锯把树锯下来，然后锯成一节节，高某大、符某勤、高某安、符某存、“二妹”用山刀把树枝清理干净然后搬上车，高某昌负责开车拉树。砍了两天半时间，公安人员就过来了。这次砍树的地方在板桥镇某村的北边林地里，高某大说是高某叫砍的。其等人平时一起帮别人砍树，一般由高某大负责联系，高某大联系好后再通知他们几个人。（五）周某新的证言。证实2015年1月，他和一个姓高的朋友喝酒时对该朋友说他有一片桉树林木被台风打过，想卖给别人砍，好让树长得好一些，姓高的朋友就说要跟他买。后他就带姓高的朋友到板桥镇某村背面看林地的范围，看完树并确定林地范围后，双方约定，林木价格18000元，卖树完后几天付清款，林木采伐证由姓高的朋友负责办理。该片桉树树苗是他弟弟周某杰向麦���某要回来种的。（六）周某杰的证言。证实2011年许，其与哥哥周某新商量后，就带麦某某及其工人在板桥镇某村北面种植一片桉树林。2015年1月份，他哥哥周某新将该片桉树林卖给一个新龙镇人。三、勘验、辨认等笔录（一）场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片。载明：被砍伐林木的现场位于东方市板桥镇某村北边林地，及被砍伐林木后的现场概貌。（二）辨认笔录及照片一。经组织辨认，被告人高某带侦查人员到东方市板桥镇某村西北面约2公里处，对他雇请工人砍伐林木的现场和砍伐后遗留的树头进行了指认。（三）辨认笔录及照片二。经组织辨认，高某昌带侦查人员到东方市板桥镇某村西北面约2公里处，指认了被告人高某雇请其等人砍伐桉树的现场。（三）辨认笔录及照片三。经组织辨认，周某新带侦查人员到东方市板桥镇某村西北面约2公里处，指认了其出卖给被告人高某桉树的林地现场。（四）辨认笔录及照片四。经组织辨认，周某新辨认出被告人高某就是向他购买林木并雇请工人砍伐林木姓高的朋友。（五）辨认笔录及照片五。经组织辨认，高某昌辨认出被告人高某就是叫他到新龙镇某村北边林地运输桉树并支付给其车费的人；四、海南省森林公安局技术鉴定中心琼森公（技）字（2015）第18号《东方市板桥镇某村被伐林木调查评估报告》（以下简称《调查评估报告》）。载明调查评估结果：东方市板桥镇某村被伐林木面积为11.88亩，被伐林木树种为桉树，被伐林木株数为1152株（无幼树），被伐林木立木蓄积量为74.5137立方米。五、被告人高某的供述。证实2015年1月，其在喝酒聊天时，听周某新说他约���十亩桉树要出卖，其遂与周某新商谈，并以18000元的价格向周某新购买了该片林木。周某新带其去指定林地的范围后，其遂联系了同村从事几个砍树的工人，并带工人去砍树，工人砍伐了大约三天，感城镇入学村的麦某某遂前来制止说：“这片桉树是他与当地的人承包种植的，树长大后要出卖要经过他同意才能卖。”工人就停止了砍伐。后其想将树全部砍完，就安排工人继续砍伐，后森林公安民警来到林地将工人带走协助调查。被砍伐林木的面积约10亩，大概有37吨。砍伐该片林木其没有办理相关的采伐手续。原判认为，被告人高某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，滥伐林木，蓄积量74.5137立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。关于辩护人提出��被告人高某系初犯、偶犯及具有坦白的情节，依法应对其从轻处罚的辩护意见有理，应予采纳。综上，原审法院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告人高某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。宣判后，原审被告人高某不服，提出上诉称：高某以18000元的价格向周某新购买了一片林木，该片林木面积约28.88亩。滥伐林木面积11.88亩，蓄积量为74.5137立方米；另余下的17亩办理了林木采伐许可证，出材量为55立方米，蓄积量为76立方米。同一时间种植的一片林木，种植密��、成活率基本相当于的情形下，林木的蓄积量应当相同。因此，对海南省森林公安局技术鉴定中心《调查评估报告》有异议，为此申请对滥伐林木的蓄积量进行重新鉴定，以查明案件事实，对上诉人高某依法予以公正处理。经审理查明，原判认定上诉人高某未经林业主管部门许可，雇请工人将位于东方市板桥镇某村北边林地11.88亩桉树砍伐，被伐林木1152株（无幼树），立木蓄积量74.5137立方米的犯罪事实清楚，有证人周某新、麦某某、高某大、高某昌、高某弟的证言及辨认笔录等予以证实，有《到案经过》、《扣押清单》、《发还清单》、《东方市林业局关于核实板桥镇某村地块林木采伐许可情况的函》、《调查评估报告》、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片及证人周某杰的证言等予以佐证，上诉人高某的供述亦能与之相互印证，证据确实充分，足以认定。且以上证据，均经原审庭审举证、质证，证据客观真实，来源合法，能够证实本案事实，本院予以确认。关于上诉人高某的上诉理由。经查，《调查评估报告》系东方市森林公安局依照法定程序委托海南省森林公安局技术鉴定中心对被伐林木作出的鉴定意见，内容客观真实、准确，鉴定过程和方法符合相关专业规范，在侦查阶段东方市森林公安局遂已将该鉴定意见告知上诉人高某，在一审庭审中上诉人高某对《调查评估报告》亦无异议。上诉人高某上诉称《调查评估报告》错误，并申请对被伐林木重新鉴定，没有证据加以证实，亦与查明的事实不符，其重新鉴定申请的理由及上诉理由均不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人高某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发林木采伐许可证，雇请他人砍伐位于东方市板桥镇某村北边林地11.88亩桉树，被伐林木1152株（无幼树），立木蓄积量74.5137立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。原判认定其犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人高某的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  文朝柏审判员  林明亮审判员  周永高二〇一六年三月十五日书记员  周 薇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，���当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。