安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初454号原告：查贵祥，自由职业。委托代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：黄舒，自由职业。被告：合肥弘升置业有限责任公司，住所地合肥包河区淝河镇平塘王村工业园办公楼。法定代表人：黄舒，董事长。上述两位被告的共同的委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。第三人：肖若峰，自由职业。原告查贵祥诉被告黄舒、合肥弘升置业有限责任公司并有第三人肖若峰参加诉讼的债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查贵祥及其委托代理人周鑫，被告黄舒、合肥弘升置业有限责任公司共同的委托代理人沈雪冰以及第三人肖若峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告查贵祥诉称：2015年2月11日第三人肖若峰向原告查贵祥借款150万元，后原告多次向第三人催要借款本息未果，后得知第三人将该笔借款转借给本案两被告，借款期限将至，第三人始终未能采取协商、调解、诉讼等手段主张债权，造成到期权利怠于行使，现为维护原告合法权益，故诉至法院请求：一、依法准许原告代为行使第三人对被告的到期债权，判令两被告向原告履行代位清偿义务；二、判令两被告共同支付原告借款本金150万元；三、判令两被告共同支付原告借款利息54万元（自2015年2月11日起，暂算至2016年2月10日，按月利3%，利息计算为150万元×12个月×3%=54万元），之后款清息止；四、本案诉讼费用由被告承担。被告黄舒辩称：不是借款的实际受益人，是职务行为，款项用于弘升公司，黄舒是职务行为，不承担责任。被告合肥弘升置业有限责任公司辩称：公司只是收到40万元，其他的钱没经过被告，直接由第三人偿还工程款，其余的相关款项及利息不应由被告承担。公司与原告之间不存在直接的债权债务关系，与第三人之间存在建设方面的合作关系，公司主张和第三人之间进行结算。公司当时和第三人之间约定了该款项的偿还是用于来安县望湖小区的房子做抵押，仍然用房屋抵押的形式处理相关款项。第三人肖若峰辩称：原告起诉属实，没有异议。经审理查明：2015年2月11日第三人肖若峰向原告查贵祥借款150万元，并由肖若峰出具借条一张，载明：今借查贵祥人民币壹佰伍拾万元，此款用于龙元建设集团来安望湖名邸小区工程项目部发放工资，利息按三分计算。借款人处手书龙元建设肖若峰。当天，肖若峰又将该笔借款转借给本案两被告，并由两被告出具借条一张，载明：今借到肖若峰人民币壹佰伍拾万元，利息按三分计算，并以来安县望湖名邸小区房子作抵押，房价为贰仟元每平方。借款人处由黄舒签名并加盖合肥弘升置业有限责任公司公章。2015年2月12日，肖若峰将50万元转入吴丽娜在农业银行宁波甬江支行开设的账户，由吴丽娜父亲吴根祥出具收条一张，载明：今收到黄舒托肖若峰归还吴根祥50万元以农业银行转账给吴根祥女儿吴丽娜。具收人：吴根祥。另于2015年2月17日，肖若峰将100万元转入黄舒个人账户。至2015年7月14日，被告黄舒向肖若峰出具承诺，载明：本人借肖若峰人民币壹佰伍拾万元，月息贰分，2015年8月底前付至2015年7月的利息，共5个月计壹拾伍万元；以后每贰个月付一次利息，本金在2015年12月底一次性付清。借款人处手书黄舒，并加盖被告合肥弘升置业有限责任公司公章。2016年1月3日，因被告黄舒仍未按承诺期限偿还借款本息，肖若峰遂用中国邮政特快专递向黄舒发出催款函。原告查贵祥多次向第三人肖若峰催要借款本息未果，后得知第三人将该笔借款转借给本案两被告，借款期限将至，第三人始终未能采取诉讼、仲裁等手段主张债权，造成到期权利怠于行使，遂将两被告诉至法院。上述事实，有原告出具的借条（第三人向原告出具）、转账凭证，第三人出具的借条（被告向第三人出具）、收据收条、转款记录、承诺书、催款函及快递邮寄回执以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。本院认为：原告查贵祥与第三人肖若峰的借贷关系，不违反法律规定，本院对本案所涉第三人肖若峰向原告查贵祥借款150万元的事实予以确认。本案中，被告黄舒及被告合肥弘升置业有限责任公司向第三人肖若峰借款150万元，由被告黄舒出具的借条并加盖公司公章及银行转款回单在卷佐证，借款事实清楚，对该借贷关系本院予以确认。双方在借款时未约定借款期限，但第三人分别于2015年7月和2016年1月索要借款时，借款人也明确表示了还款期限。而至还款期至时，仍未将本息予以还清，第三人肖若峰在还款期至未及时通过法律途径行使权利，系怠于行使其到期债权。且该怠于行使权利行为，无法偿还原告债务，对原告已造成损害。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。根据上述规定，债权人行使代位权，其前提是债权人对债务人的债权合法、确定；债务人对次债务人享有到期债权且债务人怠于行使。债权人行使代位权不是基于当事人合同约定，而是依据法律的直接规定。因此，债权人行使代位权的前提条件应同时满足上述四项法定要件。综上，原告查贵祥提起本案的代位权诉讼符合法定的全部要件，代位权成立。另债权人查贵祥请求次债务人黄舒及合肥弘升置业有限责任公司直接向其清偿债务，本院经审理查明，《借条》《还款承诺》均系黄舒本人出具，加盖了公司印章，另查明借款资金流向分别转入黄舒本人账户及黄舒指定的他人账户，现两被告主张所借款项用于企业经营亦未提出相应证据予以佐证，故本院对原告诉请两被告共同承担还款义务的诉请依法予以支持。原告主张的利息部分，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，确定利息标准为年利率24%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款之规定判决如下:一、被告黄舒、被告合肥弘升置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告查贵祥借款本金人民币150万元及利息（以150万元为基数，自2015年2月12日起，按照年利率24%计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告查贵祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元，减半收取11560元，由被告黄舒、被告合肥弘升置业有限责任公司共同负担10404元；由原告查贵祥负担1156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  李玥玥二〇一六年三月三十一日书 记 员  顾 馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之各，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。