wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第2062号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。负责人金凡，行长。委托代理人（特别授权）林郁，系支行职员。被执行人温州市正强进出口贸易有限公司，住所地瑞安市。法定代表人翁阿华。被执行人曾林云。被执行人卢丽琴。被执行人陈杰，被执行人温州市远泰汽车零部件有限公司，住所地瑞安市。法定代表人林秀华。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与温州市正强进出口贸易有限公司、曾林云、卢丽琴、陈杰、温州市远泰汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3176号民事判决书，已于2015年3月24日发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，要求：一、对被执行人温州市正强进出口贸易有限公司偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行编号90092013280684号《流动资金借款合同》项下借款本金800万元、期内利息216921.33元、截至2014年8月18日的复利2103.08元以及自2014年8月19日起，按年利率9.9%计算的逾期利息（以本金800万元为基数计算至实际履行之日止）以及期内利息的复利（以期内利息216921.33元为基数计算至实际履行之日止）；二、被执行人温州市正强进出口贸易有限公司逾期不履行上述还款义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被执行人曾林云名下分别坐落于温州市鹿城区南浦住宅区碧波6幢208室的房地产（房屋产权证号：温房权证鹿城区字第××号）、坐落于温州市鹿城区双乐住宅区双2-5幢108室的房地产（房屋产权证号：温房权证鹿城区字第××号）以及登记在被执行人卢丽琴、陈杰名下坐落于瑞安市安阳街道东方花苑405室的房地产（房屋产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号ZD9009201200000115号、ZD9009201200000117号《最高额抵押合同》项下抵押物优先受偿总额分别以300万元、400万元为限；三、温州市远泰汽车零部件有限公司对上述第一项借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人温州市远泰汽车零部件有限公司对其签订的编号ZB9009201200000291号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以400万元为限；本院于2015年4月7日立案执行。立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未提供被执行人的财产或财产线索。执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人温州市正强进出口贸易有限公司在本市范围内无房产登记信息。被执行人温州市远泰汽车零部件有限公司名下有房产坐落于瑞安市国际汽摩配产业园区（东片区）[产权证号：00200213，抵押于交通银行温州分行，抵押金额3273万元]，被执行人陈杰、卢丽琴名下共有房产坐落于瑞安市安阳街道东方花苑405室（产权证号：00225064，系本案抵押物，本院正在评估拍卖中，一时难以变现），被执行人曾林云名下有两处房产坐落于温州市双乐住宅区双2-5幢108号（产权证号：615861，系本案抵押物，该处房产被执行人与申请执行人自行和解，被执行人曾林云已偿还90万元，申请执行人解除对该房屋的抵押责任）、温州市南浦住宅区碧波6幢208室（产权证号：6156**），本院以120万元拍卖成交，扣除相关诉讼费用后，剩余1058974.88元用于履行本案案款；向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向温州市车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。目前各被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈资料、查封资料、谈话笔录、拍卖资料等相关材料证实。本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温瑞执民字第2062号案本次执行程序终结。以上事实，有财产查询反馈资料、报告书等相关材料证实。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹应国二〇一六年三月二十八日代书记员 阮选挺
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终691号上诉人（原审原告）：卢某，湖北省武警总队干休所管理员。上诉人（原审被告）：张某，武汉商学院老师。委托代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。上诉人卢某因与上诉人张某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口商民初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口商民初字第00212号民事判决；二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。审判长 申 斌审判员 张文霞审判员 丰 伟二〇一六年三月二十一日书记员 余泓萱
固阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0222刑初15号公诉机关固阳县人民检察院。被告人沈某，男，1988年2月6日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇，经常居住地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月26日被固阳县公安局取保候审。固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派副检察长魏彦彬出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。固阳县人民检察院指控，2015年10月24日13时58分许，被告人沈某醉酒后[血液中乙醇浓度245.1（mg/100ml）]驾驶蒙BXP5**吉利牌红色小型轿车沿固阳县金山镇北魏大街由北向南行驶至永红宾馆北200米处时，其所驾车辆前部与头南尾北韩计宝停放在道路西侧“大阳牌”无号牌三轮摩托车发生碰撞。之后沈某所驾驶车辆由北向南继续行驶，乔龙龙为躲避被告人沈某驾驶的轿车，跳进树坑摔倒致使脸部受伤，后沈某所驾驶的车辆驶入道路西侧的树坑中，发生两车受损，乔龙龙受伤之交通事故。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人沈某的供述、证人韩计宝、乔龙龙、张波等人的证言、血样提取登记表、酒精检验受理登记表、血中乙醇检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆检验报告、交通事故责任认定书、被告人沈某的户籍证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人沈某醉酒后[血液中乙醇浓度245.1（mg/100ml）]驾驶机动车未在确保安全的原则下通行且发生交通事故后弃车逃逸。经包头市公安局交通管理支队固阳县大队认定沈某负该起事故的全部责任。被告人沈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩论观点。被告人沈某未向法庭举示任何证据。经审理查明，2015年10月24日13时58分许，被告人沈某醉酒后驾驶蒙BXP5**吉利牌红色小型轿车沿固阳县金山镇北魏大街由北向南行驶至永红宾馆北200米处时，与韩计宝停放在道路西侧“大阳牌”无号牌三轮摩托车发生碰撞。之后被告人沈某所驾驶车辆由北向南继续行驶，乔龙龙为躲避其驾驶的车辆，跳进树坑摔倒使脸部受伤，后被告人沈某所驾驶的车辆驶入道路西侧的树坑中，发生两车受损，乔龙龙受伤之交通事故。事故发生后，沈某弃车逃逸，于同日16时许，在固阳县金山镇北魏大街与科教路丁字路口西侧道路隔离树坑中被包头市公安局交通管理支队固阳县大队警察查获。随后，包头市公安局交通管理支队固阳县大队警察将被告人沈某带到固阳县人民医院提取血样。2015年10月26日，经包头市公安司法鉴定中心交管分中心检验，被告人沈某血中乙醇浓度为245.1（mg/100ml）。2015年11月16日，经包头市公安局交通管理支队固阳县大队认定，本次事故沈某负事故全部责任，韩计宝、乔龙龙不负事故责任。上述事实，有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：一、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、包公交固认字［2015］第1072号道路交通事故认定书，证实被告人沈某醉酒后驾驶蒙BXP5**吉利牌红色小型轿车发生交通事故的时间、地点、经过，及包头市公安局交通管理支队固阳县大队认定，被告人沈某负事故全部责任，韩计宝、乔龙龙不负事故责任。二、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人沈某的血样提取登记表、包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的酒精检验受理登记表、包公交酒检字［2015］第1245号血中乙醇检验报告，证实提取被告人沈某血液的时间及经检测其血中乙醇浓度为245.1（mg/100ml）。三、固阳县公安局九分子派出所出具的被告人沈某的户籍证明，证实被告人沈某的自然身份情况。四、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人沈某的到案经过，证实被告人沈某醉酒驾驶被查获的时间、地点及经过。五、证人韩计宝、乔龙龙、张波等人的证言，证实交通事故发生的时间、地点、经过及被告人沈某饮酒的事实。六、被告人沈某的供述与案件事实相印证。本院认为，被告人沈某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故且逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控被告人沈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈某在开庭审理过程中，能够自愿认罪并如实供述所实施的危险驾驶犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2016年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  高玉和代理审判员  王荣华人民陪审员  康玉良二〇一六年三月九日书 记 员  吕 敏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）或者在道路上醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)商执字第675号申请执行人李某某，男，1954年9月21日出生，住所地商水县，证件号码。被执行人代某某，地址商水县。被执行人代某某，地址商水县。李军师与代振平、代新志合同、无因管理、不当得利纠纷一案,于2015年7月10日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人代振平、代新志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李军师于2015年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人代振平、代新志履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人代振平、代新志的财产进行了查证：而被执行人唔可供执行的财产。本院认为，本案被执行人代振平、代新志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李军师在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人代振平、代新志新的财产线索，申请执行人李军师可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苑庆宏、尚鑫、高伟二〇一六年三月四日
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津02行初156号原告李西田,男,1952年10月29日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人张勇,区长。原告李西田要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:驳回原告李西田的起诉。案件受理费50元,退还原告李西田。如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  袁连勇代理审判员  曹 伟代理审判员  张 杰代理审判员  陈 艳代理审判员  车 斌二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘金玲速 录 员  郑 楠
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）澧民四初字第1326号原告澧县公安局交通警察大队。住所地：澧县澧阳镇澧州大道西段。法定代表人：谭伟，大队长。被告夏洋，男。本院在审理原告澧县公安局交通警察大队与被告夏洋追偿权纠纷一案中，原告澧县公安局交通警察大队于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告澧县公安局交通警察大队的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告澧县公安局交通警察大队撤回起诉。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告澧县公安局交通警察大队交纳。审 判 员  刘 莉二〇一六年三月十六日代理书记员  王辉霞
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执575号之一申请执行人罗天文，男，汉族，生于1957年1月1日，住址：四川省攀枝花市仁和区。申请执行人李晓燕，女，苗族，生于1988年12月13日，住址：四川省攀枝花市仁和区。申请执行人周富寿，男，汉族，生于1956年12月30日，住址：四川省攀枝花市西区。申请执行人尹邦成，男，汉族，生于1971年5月27日，住址：四川省资阳市乐至县。申请执行人张华春，女，汉族，生于1969年2月14日，住址；四川省攀枝花市西区。申请执行人杨清明，男，汉族，生于1974年4月30日，住址：四川省攀枝花市仁和区。申请执行人朱秀娟，女，汉族，生于1966年11月17日，住址：四川省攀枝花市西区。申请执行人吕圣席，男，汉族。生于1980年11月20日，住址：四川省攀枝花市仁和区。申请执行人周贵英，女，汉族，生于1985年10月13日，住址：四川省攀枝花市西区。申请执行人毕万林，男，汉族，生于1962年2月2日，住址：四川省攀枝花市仁和区。申请执行人王礼坤，女，彝族，生于1978年5月24日，住址：四川省攀枝花市西区。申请执行人罗天明，男，汉族，生于1962年1月1日出生，住址：四川省攀枝花市仁和区。申请执行人王国英，女，汉族，生于1975年8月8日，住址、；四川省攀枝花市西区。申请执行人关孔华，男。汉族生于1963年8月27日，住址：四川省攀枝花市仁和区。申请执行人李忠国，男，汉族，生于1965年10月5日，住址四川省盐边县号。申请执行人王关翠，女，汉族，生于1970年6月8日，住址四川省攀枝花市仁和区号。申请执行人汪益明，男，汉族，生于1970年1月5日，住址四川省攀枝花市仁和区号。申请执行人海才友，男，傈僳族，生于1966年2月3日，住址四川省攀枝花市西区号。申请执行人杨文春，女，汉族，生于1973年1月17日，住址四川省攀枝花市仁和区号。申请执行人刘正荣，男，汉族，生于1968年4月19日，住址四川省攀枝花市西区号。申请执行人海文全，男，傈僳族，生于1975年3月16日，住址四川省攀枝花市西区号。申请执行人杨永梅，女，汉族，生于1967年6月21日，住址：四川省攀枝花市西区。申请执行人胡兴华，男，汉族，生于1969年4月17日，住址：四川省攀枝花市西区。申请执行人龙刚军，男，汉族，生于1968年7月24日，住址：四川省攀枝花市西区。申请执行人钟继明，男，彝族，生于1973年7月12日，住址：四川省攀枝花市西区。申请执行人马泽友，男，汉族，生于1978年8月8日，住址：四川省攀枝花市西区。申请执行人赵永生，男，汉族，生于1969年1月21日，住址：四川省攀枝花市西区。申请执行人刘正军，男，汉族，生于1966年1月2日，住址：四川省攀枝花市西区。申请执行人罗兴俊，男，汉族，生于1978年3月21日，住址：云南省丽江市华坪县。申请执行人张勤华，男，汉族，生于1981年1月22日，住址：四川省攀枝花市仁和区。申请执行人王礼顺，男，彝族，生于1976年12月12日，住址：四川省攀枝花市西区。申请执行人胡平军，男，彝族，生于1967年11月4日，住址：四川省攀枝花市西区。申请执行人马友平，男，傈僳族，生于1974年6月8日，住址：四川省攀枝花市西区。申请执行人王德平，男，汉族，生于1972年4月15日，住址四川省攀枝花市西区。申请执行人海才付，男，傈僳族，生于1974年4月19日，住址：四川省攀枝花市西区。申请执行人韦升猛，男，汉族，生于1972年5月28日，住址：广西平南县。申请执行人赵永安，男，满族，生于1965年8月14日，住址：四川省攀枝花市西区。申请执行人倪恩林，男，彝族，生于1986年5月22日，住址：四川省攀枝花市西区。申请执行人王关林，男，汉族，生于1962年7月13日，住址：四川省攀枝花市西区。申请执行人粟秀华，女，汉族，生于1970年12月23日，住址：四川省攀枝花市西区。申请执行人陈继军，男，汉族，生于1965年5月7日，住址：四川省攀枝花市西区。申请执行人倪恩群，女，彝族，生于1975年10月1日，住址：四川省攀枝花市西区。申请执行人沈均华，男，汉族，生于1956年3月12日，住址：四川省泸州市龙马潭区。申请执行人黄开友，男，汉族，生于1967年1月4日，住址：四川省渠县。申请执行人钟继辉，男，汉族，生于1971年1月7日，住址：四川省攀枝市西区。申请执行人宋德华，男，汉族，生于1957年9月26日，住址：四川省威远县。被执行人攀枝花市仁和区水泥厂，住所地：四川省攀枝花市西区。法定代表人彭鑫海，该公司董事长。申请执行人罗天文等46人与被执行人攀枝花市仁和区水泥厂劳动争议纠纷46案，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。因攀枝花市仁和区水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，罗天文等46人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、工商及车辆登记等财产信息。经查，被执行人可供执行的财产，被执行人提出于2016年11月30日前一次性履行该46笔债务的还款计划，申请执行人同意被执行人的履行方式，且同意该46案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0403执560-605号案件的本次执行程序。如被执行人未按还款计划履行，申请执行人可向我院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。代理审判员 陈 亮执 行 员 欧阳烨执 行 员 王丁一二〇一六年三月二十三日书 记 员 刘婷婷
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1248号申请执行人汪顺江，男，1965年1月12日出生，住九江市。被执行人石良平，男，1961年3月20日出生，住九江市。被执行人石慧，女，1988年7月24日出生，住本市开发区。本院于2015年9月17日立案执行汪顺江申请石良平、石慧民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民一初字第14号法院生效裁判，被执行人石良平、石慧应支付申请人汪顺江案款410478.0元，承担执行费6057.17元。现因被执行人石良平；石慧暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浔执字第1248号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴侠二〇一六年三月���八日书记员  曹刚
陕西省县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0831民初40号原告陕西农村商业银行股份有限公司。法定代表人高。委托代理人李。被告刘。被告冯。被告刘。被告李。被告李维。原告陕西农村商业银行股份有限公司与被告刘、冯、刘、李、李维金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员王鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志文、被告刘到庭参加诉讼，被告刘、冯、李、李维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕西农村商业银行股份有限公司诉称，2015年1月30日，被告刘向原告营业部借款50万元，被告冯、刘、李、李维提供担保，约定月利率10.8‰，于2016年1月10日到期，并分别签订了借款合同和保证合同，五被告分别签字、按手印。在合同履行过程中，被告刘将该借款利息清偿至2015年3月20日，再未偿还本金及利息。现原告请求判令被告刘偿还借款本金50万元及利息，自2015年3月21日至2016年1月10日的利息，以月利率10.8‰计，自2016年1月11日至履行完毕之日的利息，以月利率16.2‰计；由被告冯、刘、李、李维承担连带保证责任；并承担案件受理费。原告陕西农村商业银行股份有限公司向法庭提交了以下证据：1号、营业执照、组织机构代码证，证明原告具有合法经营资格。2号、借款申请书、借款合同、担保合同、借据、身份证复印件及照片3张，证明被告贷款及担保的事实。被告刘辩称，原告所诉都属实，她贷的款，冯、刘、李、李维是保人。被告刘未向法庭提交证据。被告冯未到庭，也未向法庭提交证据。被告刘辩称，他不认识贷款人刘，担保合同上是他签的字，是苏权叫他担保的。被告刘未向法庭提交证据。被告李未到庭，也未向法庭提交证据。被告李维未到庭，也未向法庭提交证据。经庭审质证：被告刘对原告提交的1号证据认可；对2号证据中的担保合同、身份证复印件、照片3张认可，对借款申请书、借款合同、借据不认可，认为他不认识借款人刘，是苏权叫他担保的。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的1号、2号证据，客观、真实，均可证明被告刘借款的事实，被告冯、刘、李、李维担保的事实，故本院予以采信。经审理查明，2015年1月30日，被告刘向原告营业部借款50万元，约定月利率为10.8‰，按季结息，借款期限自2015年1月30日起至2016年1月10日。并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮50%，即逾期月利率为16.2‰。由被告冯、刘、李、李维担保，并签订了借款合同与担保合同。在合同履行过程中，被告刘将利息清偿至2015年3月20日。现原告诉至法院提出所诉请求。本院认为，被告刘向原告陕西农村商业银行股份有限公司借款，被告冯、刘、李、李维担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同等证据足以认定。被告刘未能向本院提交支持其辩解理由的证据予以证明，故原告陕西农村商业银行股份有限公司的所诉请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘于本判决生效后10日内偿还原告陕西农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息；其中：自2015年3月21日至2016年1月10日的利息，以月利率10.8‰计；自2016年1月11日至履行完毕之日的利息，以月利率16.2‰计。二、被告冯、刘、李、李维对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取，由被告刘、冯、刘、李、李维负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王鹏飞二〇一六年三月三十日书记员  魏艳艳
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0523民初320号原告张某，男，汉族，居民，住所大荔县埝桥镇。委托代理人刘某某，系陕西某某律师事务所律师。被告某某财产保险有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市。负责人邓某某，系该公司经理。委托代理人李某，系陕西某某律师事务所律师。本院在审理原告张某诉被告某某财产保险有限公司渭南中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告某某财产保险有限公司渭南中心支公司的起诉。案件受理费1178元，减半收取，由原告张某承担589元。审判员  周世广二〇一六年三月三十日书记员  董明顺
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0528民初1112号原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行。负责人冯国军，系该支行行长。委托代理人王全振，系该支行客户经理。委托代理人郝西谦，系该支行客户经理。被告申全杰。被告牛建青。被告卢建亮。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行诉被告申全杰、牛建青、卢建亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行的委托代理人郝西谦到庭参加诉讼，被告申全杰、牛建青、卢建亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行诉称，2014年8月7日，被告申全杰从我行借款30000元，由被告牛建青、卢建亮保证担保，利率为9.6‰，借款期限自2014年8月7日至2015年8月4日。经我行多次催要，截止到2016年3月7日，被告申全杰尚欠我行借款本金30000元。现请求判令被告申全杰立即偿还我行借款本金30000元，保证人牛建青、卢建亮承担连带清偿责任，并承担一切诉讼费用。被告申全杰、牛建青、卢建亮未予答辩。经审理查明，2014年8月7日，被告申全杰由被告牛建青、卢建亮担保从原告处借款30000元；借款期限自2014年8月7日至2015年8月4日；月利率为9.6‰；借款用途为购烟酒；还款方式利随本清；保证方式为连带保证责任，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。贷款借出后，被告未偿还过本金和利息。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、银监会批复、保证担保借款合同、借款借据等证据在案佐证，以上证据客观真实、来源合法，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告申全杰向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告申全杰应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。被告申全杰尚欠原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本金30000元未予偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付，本院予以支持。被告牛建青、卢建亮应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告申全杰、牛建青、卢建亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申全杰给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本金30000元。判决生效之日起十日内付清。二、被告牛建青、卢建亮对以上款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告申全杰、牛建青、卢建亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员  曹翠二〇一六年三月二十一日书 记 员  韩慈
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第06571号原告秦某1，男，1983年1月6日出生，户籍地北京市东城区。委托代理人李钧钊，北京市北人律师事务所律师。委托代理人章艳，北京市北人律师事务所律师。被告秦某2，男，1950年12月1日出生，住陕西省宝鸡市。被告靳某，女，1952年7月24日出生，住北京市丰台区。被告秦某3，男，2004年3月1日出生，北京市东城区革新里小学学生，住北京市东城区。被告兼被告秦某2、靳某的委托代理人、被告秦某3的法定代理人秦某4，男，1976年7月4日出生，住北京市东城区。原告秦某1与被告秦某2、靳某、秦某4、秦某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某1的委托代理人李钧钊，被告秦某2，被告兼被告秦某2、靳某的委托代理人、被告秦某3的法定代理人秦某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某1诉称：我与四被告系亲属，东城区忠恕里3楼西单元20号房屋是奶奶郑佩莲承租的公房，我一直在此居住至2004年到外地工作。1996年郑佩莲去世后未办理变更承租人手续，四被告均落户在东城区忠恕里3楼西单元20号房屋。2005年底该房屋拆迁，秦某2未告知我，擅自与拆迁单位签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，共得拆迁款384122.24元。2012年4月，我办理申请经济适用房手续时，询问秦某2并向其索要拆迁补偿合同时，得知其名下有一笔拆迁款，当我向其索要我应得的那份拆迁款时，秦某2口头承诺返还该款项，但至今未付。作为被拆迁人我有权享有拆迁款，诉请判决四被告向我连带给付拆迁款项7.6万元及利息4万元，共计11.6万元。被告秦某2、靳某、秦某4、秦某3辩称：秦某1的户口是因为上学的原因落在东城区忠恕里3楼西单元20号，但其并未在该房屋内居住，其对该房屋亦不享有权益。拆迁是按照常住人口，秦某1并非常住人口，所以拆迁款与其无关。秦某1及其父母均知道拆迁的事，该房屋拆迁时得到一个经济适用房指标，我们把这个指标给了秦某1，结果他向我们反咬一口。综上，秦某1的起诉没有依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明：秦某2与靳某系夫妻，秦某4系二人之子，秦某3系秦某4之子。2001年2月6日，秦某2与北京市崇文区房屋土地管理局天坛管理所签订《公有住宅租赁合同》，秦某2承租坐落于北京市崇文区忠恕里3楼西单元20号房屋，总使用面积为15.5平方米，系居室1.5间。2005年12月26日，北京市崇文区市政管理委员会（拆迁人、甲方）与秦某2（被拆迁人、乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：一、拆迁依据根据《房屋拆迁许可证》京国土房管崇拆许字（2005）第238号，甲方因南中轴路（自然博物馆周边二期）“城中村”环境整治工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内崇文区忠恕里3楼西单元20号所有的房屋。二、被拆迁房屋乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋1.5间，建筑面积20.662平方米；乙方现有在册人口4人，实际居住人口5人，分别是已购公房本人秦某2、之妻靳某（户主）、之子秦某4、之侄子秦某1、之孙子秦某3。三、拆迁补偿款经北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司评估确定，被拆迁房屋所在地区基准地价为4500元/平方米，基准房价为1000元/平方米，被拆迁房屋容积率调整系数为1.3。乙方房屋的区位补偿价款共计141535元；重置价补偿共计16189元。以上拆迁补偿款合计157724元。四、拆迁补助费甲方支付乙方拆迁补助费共计226398.24元，其中包括：1、搬家补助费：413.24元；2、提前搬家奖励费：55000元；3、特困户拆迁安置补助费：90000元；4、其他补助费：电话235元，有线350元，空调400元。5、住房困难补助80000元。五、扣留购房款2789.37元。六、付款方式、期限甲方应在乙方签订本协议并搬家交房三日后，将拆迁补偿款、补助费，合计381332.87元，向被拆迁人开具领款凭证。被拆迁人按照有关规定持领款凭证领取补偿款。……十二、本协议自甲、乙双方签字或者盖章后生效。另查，上述房屋被拆迁时，原补偿方案的补偿款为211332.87元，后经调查：“被拆迁人秦某2已退休，退休金每月几百元，患有脑血栓、右半身不遂病。之妻靳某也患有风湿性心脏瓣膜病，需长期服用药物。秦某2本人为插队返城知青，外无住房。系老少三代之家庭，其子现在做临时工，住房确实紧张，生活上困难，所给拆迁款去解决住房问题缺口大，家中又无积蓄”，故秦某2经申请获批困难补助17万元。因此，上述房屋被拆迁时，秦某2共取得拆迁补偿款、补助费合计381332.87元，其中重置价补偿款为16189元、区位价补偿款为141535元、搬家补助费为413.24元、提前搬家奖励费为55000元、移机费为985元、困难补助为17万元、扣留购房款2789.37元。上述事实，有《公有住宅租赁合同》、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、拆迁档案，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，秦某2作为北京市崇文区忠恕里3楼西单元20号房屋的被拆迁人，其取得的拆迁补偿款、补助费系由房屋重置价补偿款、房屋区位价补偿款、搬家补助费、提前搬家奖励费、移机费和困难补助构成，尽管拆迁时秦某1落户于上述房屋，但庭审中其自认于2004年到外地工作后未在该房屋内居住，因此搬家补助费、提前搬家奖励费均与秦某1无关。依据本案查明的事实，其他拆迁补偿、补助项目亦与秦某1无关。因此，秦某1的诉讼请求并无事实与法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回秦某1的诉讼请求。案件受理费二千六百二十元，由秦某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马丽娟人民陪审员  洪啟国人民陪审员  白璆琳二〇一六年三月二十八日书 记 员  李铭泽
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1524执保68号申请人张某，女，1926年10月2日出生，汉族，住东阿县五金交化家属院。申请人郭某，女，1969年10月1日出生，汉族，住东阿县姚寨镇。申请人郭某，女，1968年9月2日出生，汉族，住东阿县姚寨镇。申请人郭某，女，1975年10月18日出生，汉族，住东阿县牛店镇。申请人郭某，男，1977年12月20日出生，汉族，住东阿县阿华小区。被申请人李某，男，33岁，汉族，住聊城市东昌府区顾官屯镇。申请人的亲属郭某与被申请人李某机动车交通事故责任纠纷一案，2016年3月7日19时许，被申请人李某驾驶鲁×××××号小型轿车沿S105线与东阿县陈高路交叉路口时，与由北向南申请人亲属郭某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郭某当场死亡。经东阿县交警大队认定无法查清事故的责任。申请人于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李某驾驶的鲁P678**号小型轿车一辆，并提供相应财产作担保。经审查，本院认为,该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李某驾驶的鲁P678**号小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  陈先旭二〇一六年三月二十九日书记员  李保亭
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0181执270号申请执行人韩淑萍，女，汉族，1956年9月27日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏鑫顺达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。法定代表人吴学清，公司总经理。依据灵武市人民法院于2015年12月20日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第840号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宁夏鑫顺达房地产开发有限公司的银行存款55330.8元及迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  史自建代理审判员  柏晓斌代理审判员  王亮亮二〇一六年三月一日书 记 员  季 娜
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑07民终33号上诉人（原审被告、反诉原告）伊春市林都房地产开发有限公司。法定代表人李选军，职务总经理。委托代理人陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）李树春，男，1963年12月1日出生，汉族，住伊春市。被上诉人（原审原告、反诉被告）田园，女，1962年8月26日出生，汉族，住伊春市。委托代理人李树春，男，1963年12月1日出生，汉族，住伊春市。上诉人伊春市林都房地产开发有限公司（以下简称林都公司）因与被上诉人李树春、田园商品房销售合同纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2013）伊民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人林都公司的委托代理人陈为国，被上诉人李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，二原告原系夫妻关系。2009年10月6日，原告李树春在黑龙江万路集团公司担任审计兼法律顾问的工作。当时因为原告李树春没有住房，便和该集团的领导乔路军提出要在被告林都公司（万路集团下属公司）处购买一套住房，但暂不能交购房款，等以后钱充足时再交房款。经乔路军同意，二原告于2009年11月6日选定被告公司开发的位于伊春区面积为94.10平方米的房屋，同时交了2000元的定金，并与被告签订了商品房买卖合同，价款为233368元。2010年1月，万路公司承接了伊春市政府对5.23小区（北郡小区）的棚户区改造工程。2010年2月，原告受万路集团公司委派到北郡小区项目部，作为拆迁工作负责人。该公司下属企业林都公司对该小区进行开发，并于2010年3月26日取得了对该小区的拆迁许可证。2010年4月1日，林都公司与伊春市健业拆迁有限公司（万路集团下属企业，下称健业公司）签订了委托拆迁承办合同，林都公司将该小区的拆迁工程委托给具有拆迁资质的健业公司进行拆迁，并出具了委托书。2010年7月6日，原告李树春与健业公司签订了承办协议书，健业公司将北郡小区部分拆迁工程承包给原告李树春承办。该协议约定：按拆迁面积以每平方米900元（包括有证和无证房屋）的4%给付原告承办费，拆迁房屋残值费归原告李树春所有（每平方米17元），原告李树春自负盈亏，拆迁工作完毕后，由健业公司和林都公司按实际拆迁面积给付原告承办费，逾期按给付总额的日千分之三支付违约金。原告李树春按承办协议完成了拆迁工作。2011年6月10日，经乔路军批示同意用原告李树春在北郡小区的部分承办费折抵购房款。被告于2011年7月25日给原告开具了购房发票。原告在拆迁过程中取得残值费370000元，其中270000元交给公司，剩余100000元在原告处。2012年11月30日，被告给原告田园下达了催收房款的通知。现二原告诉至本院，请求判令；1、要求被告履行2009年11月6日双方签订的《商品房买卖合同》，协助二原告办理房屋所有权证；2，要求被告支付自购房发票开具之日起（2011年7月25日至2014年12月15日），逾期办理房证的违约金110，343.79元，并承担本案的诉讼费用。反诉原告要求反诉被告给付剩余购房款231368元，并支付逾期付款违约金317020.43元。原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二原告与被告于2009年11月6日签订了商品房买卖合同，并交纳了定金，该合同系双方在平等、自愿及不违反法律规定的基础上签订的，该合同合法有效。虽然原告当时未交纳购房款，但事后经万路集团乔路军批示用原告李树春在北郡小区的部分拆迁承办费折抵购房款，被告也给原告开具了购房发票，应视为双方履行了自己的义务，故原告要求被告协助办理房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。合同中���有约定被告逾期为原告办理房产证有关违约责任的条款，故原告要求被告支付逾期办理房产证违约金的诉求，本院不予支持。本案系商品房买卖合同纠纷，双方是以拆迁承办费折抵购房款的方式已结算完毕，且在此过程中双方均未按合同约定向对方提出有关违约责任的事宜，故反诉原告要求反诉被告支付购房款及违约金的诉求，本院不予支持。判决，一、被告伊春林都房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，协助原告李树春、田园办理位于伊春区的房屋所有权证；二、驳回原告李树春、田园的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告伊春林都房地产开发有限公司的诉讼请求。一审宣判后，原审被告林都公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或改判被上诉人给付购房款及违约金。主要理由：1、被上诉人至今未支付购房款，上诉人有��拒绝履行被上诉人的请求；2、上诉人与被上诉人之间不存在以拆迁承办款抵销房款的事实；3、原审法院审核证据违反法定程序。二被上诉人答辩表示服从原审判决。二审中，上诉人、二被上诉人均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，2009年11月6日，上诉人与二被上诉人签订商品房买卖合同，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。虽然被上诉人李树春购房时未交齐房款，但2011年6月10日，万路集团乔路军已批示用被上诉人李树春在北郡小区的部分拆迁承办费抵偿其现用的林都公司开发的（秀水小区）房产一套。且（2016）黑07民终21号案件中已认定林都公司系万路集团的下属公司，现上诉人主张与二被上诉人之间不存在以拆迁承办款抵销房款的���实本院不予支持。被上诉人李树春原审提供的销售不动产统一发票虽为复印件，但一审法院结合其他证据对案件事实予以认定并无不当，上诉人主张原审法院审核证据违法本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4692元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  焦 杨审 判 员  张紫微代理审判员  于晓星二〇一六年三月十七日书 记 员  高冬梅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终159号上诉人（原审被告）张池铭，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4231。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区简氏家用电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。投资人简广。委托代理人冯耀忠、梁倩洁，均系广东德业律师事务所律师。上诉人张池铭与被上诉人佛山市顺德区简氏家用电器厂（以下简称简氏电器厂）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：张池铭应于判决发生法律效力之日起五日内向简氏电器厂偿还借款人民币54000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月21日起至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元（已减半收取），由张池铭负担。上诉人张池铭向本院上诉提出：一、简氏电器厂要求张池铭偿还的借款已经抵扣工程款。2005年左右张池铭与简氏电器厂法定代表人简广相识，多次为简氏电器厂进行搭棚、维修等工程。2006年7月张池铭为简氏电器厂更换厂房棚顶时，工人黄延发不慎摔落受伤。简广将伤者送院治疗，张池铭向简广借款，双方约定该款直接扣减工程款，互不追究。二、原审判决后，张池铭找到简广进行协商，简广确认借款已经全部抵扣完工程款，因此实际上借款事实已经不存在。据此请求：1.撤销原审判决，改判张池铭不承担还款责任；2.本案诉讼费由简氏电器厂承担。被上诉人简氏电器厂答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。因张池铭的工人黄延发在施工时受伤，张池铭先后向简氏电器厂借款54000元并出具借据。简氏电器厂只是同意张池铭的借款申请，双方并没有就借款的偿还方式达成过协议，该借款并未抵扣工程款。张池铭一审称没有借款，二审又承认借款54000元，前后不符，其提出借款已经抵扣，没有依据。双方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是简氏电器厂诉请张池铭还款应否支持。本案中，简氏电器厂持张池铭2006年8月19日出具的《借款借据》为证，主张张池铭还款54000元。张池铭述称该款系当时为治疗工人黄延发受伤而产生，则该款确已真实发生，张池铭以借据形式确认自己承担还款责任。从同日张池铭出具的《借款申请》来看，张池铭提出该款的归还方式为“（一）在已做的工程款项中扣除；（二）待伤者治疗完毕分清责任，在承担款项中扣除···”，简氏电器厂投资人简广在该书证左下注明“同意张池铭借款申请”字样，二审期间简广也述称其同意张池铭所写的归还方式，故此可见双方对借款约定可与简氏电器厂应支付给张池铭的工程款相互抵扣；虽然在《借款借据》中并无再注明还款方式，但二者亦不存在矛盾，而且当时双方互负债权，采取借款与工程款相互抵扣的方式经济、合理。现简氏电器厂主张张池铭还款，张池铭辩称经双方协商已将借款和工程款相互抵扣，因案涉事件发生九年来双方均未向对方主张过权利，张池铭该辩称有双方关于扣减的约定及借款后九年才起诉的事实作为依据，存在合理基础；而简氏电器厂对如何支付工程款以及工程款数额等在一审期间经法院询问均不能作出详细陈述以及提供任何证据，二审简广出庭时则辩称黄延发刚开工即发生事故不存在工程款，与其一审的抗辩前后矛盾，没有充分依据，与双方的扣减约定亦不吻合，故本院不予采信。由此，本院认为简氏电器厂不能举证工程款的支付，应承担不利后果；本院采信张池铭的抗辩，对简氏电器厂诉请张池铭还款不予支持。综上，张池铭上诉有理，本院予以支持。因二审期间张池铭和简氏电器厂投资人简广均出庭陈述事件经过，提出新的抗辩，事实基础有变，原审判决不属于错误裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第970号民事判决；二、驳回被上诉人佛山市顺德区简氏家用电器厂的诉讼请求。本案一审案件受理费575元，由被上诉人佛山市顺德区简氏家用电器厂负担。二审案件受理费1150元（张池铭已预交），由被上诉人佛山市顺德区简氏家用电器厂负担。简氏电器厂应负担的二审案件受理费1150元，在本判决生效之日起十日内迳付张池铭，本院不作收退。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴代理审判员  王志恒代理审判员  陈 广二〇一六年三月二十一日书 记 员  黄文龙
四川省双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0122民初00001号原告陶文，女，汉族，1981年10月6日出生，住四川省双流县。被告成都回澜广告有限公司。住所地：成都市双流县。法定代表人高强。第三人高强，男，汉族，1986年5月16日出生，住四川省双流县。委托代理人李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。本院在审理原告陶文与被告成都回澜广告有限公司、第三人高强公司解散纠纷一案中，原告陶文于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶文撤回起诉。案件受理费50元，由原告陶文承担。审判员  胡蓉二〇一六年三月七日书记员  熊琴
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2015)梨民二初字第273号原告现代天丰农业集团有限公司（原名吉林省现代天丰农业集团有限公司）。法定代表人杨航，董事长。被告孙海德，男，1970年11月2日出生，汉族。被告孙友利，男，1972年4月6日出生。被告郎凤杰，女，1969年12月20日出生。被告孙友利、郎凤杰的共同委托代理人孙海德，男，1970年11月2日出生。原告现代天丰农业集团有限公司与被告孙海德、孙友利、郎凤杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代天丰农业集团有限公司的委托代理人徐长昆、被告孙海德及被告孙友利、郎凤杰的共同委托代理人孙海德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月5日，被告孙海德与原告签订《化肥买卖合同》，约定被告孙海德销售原告化肥，并由被告孙友利、郎凤杰提供连带责任保证担保。现三被告尚欠原告货款534639.20元。虽经原告多次催要，但三被告至今未给付。故诉至法院。请求法院依法判令三被告连带给付拖欠原告的货款534639.20元，并支付利息215846.54元，合计750485.74元，并由三被告承担本案诉讼费、财产保全费（庭审中，原告现代天丰农业集团有限公司变更诉讼请求为要求三被告连带给付拖欠原告的货款434639.20元，并支付利息215846.54元，合计650485.74元）。被告孙海德答辩称，买卖关系存在，欠款事实存在，本金部分我想办法偿还，利息我暂时无能力偿还全部。孙友利担保的事实存在。在审理过程中原告现代天丰农业集团有限公司向本院出示和宣读了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业法人，具有原告的诉讼主体资格。2、2013年1月5日化肥买卖合同一份，证明双方买卖合同关系存在。3、2012-2013年销售明细表一份，证明截止到2013年7月15日，被告已经收到我方卖给他的化肥数量及货款数额。4、2013年7月15日欠据一份，证明被告承认欠我公司化肥523.8吨，单价每吨3030元。5、2015年5月30日的销售明细表一份，证明被告所欠货款产生的利息数额。被告对以上证据均无异议。被告孙海德、孙友利、郎凤杰在举证期限内未向法庭提供反驳证据与申请。经审理查明：2013年1月5日，被告孙海德与原告签订《化肥买卖合同》，约定被告孙海德销售原告化肥，并由被告孙友利、郎凤杰提供连带责任保证担保。因被告未按合同约定的时间给付货款，截止至2015年5月30日三被告尚欠原告货款434639.20元及利息215846.54元，上述事实有原告提供的五组证据在卷佐证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告孙海德应承担给付原告货款434639.20元及利息215846.54元的民事责任。被告孙友利、郎凤杰自愿为被告孙海德提供连带保证责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告孙友利、郎凤杰应对被告孙海德拖欠原告货款本息的给付负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本院认为，被告孙海德从原告处购买化肥理应及时给付原告货款，被告孙海德未及时给付货款，明显构成违约，其应承担相应的民事责任。因被告孙友利、郎凤杰为被告孙海德提供连带保证责任担保，其理应承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：一、被告孙海德于本判决生效之日起立即给付拖欠原告现代天丰农业集团有限公司货款434639.20元及利息215846.54元，本息合计650485.74元；二、被告孙友利、郎凤杰对被告孙海德上述货款本息的给付负连带清偿责任。案件受理费10304.00元（原告预交11304.00元，退回原告1000.00元），财产保全费4320.00元，合计：14624.00元由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘连生审 判 员  王建军人民陪审员  沈国发二〇一六年三月二十二日书 记 员  张梦瑶
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2015）于民二初字第1182号原告于都捷达物流有限责任公司住所地：于都县贡江镇锦绣嘉园76号商铺法定代表人陈文玉，系公司经理委托代理人张小平，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告葛怀亚，男，汉族，1972年10月15日生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告怀远县华宇物流有限公司住所地：安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区文明路18号法定代表人易红方，系该公司经理被告新余东方汽车运输有限公司住所地：新余市仙女湖区仙女湖河下镇法定代表人攀红云，系公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司法定代表人王前柱，系该公司经理。住所地：安徽省蚌埠市兴业街***号*层**层。委托代理人钟云霞，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告于都捷达物流有限责任公司与被告葛怀亚、新余东方汽车运输有限公司、怀远县华宇物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小平，被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司委托代理人钟云霞均到庭参加诉讼。被告葛怀亚、新余东方汽车运输有限公司、怀远县华宇物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月21日，被告葛怀亚驾驶登记在被告怀远县华宇物流有限公司名下的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣K63**挂重型低平板半挂车，登记在被告新余东方汽车运输有限公司名下）从瑞金方向往赣州方向行驶，行至323国道97Km＋300M（于都县罗坳镇十里河排路段）时，右车道内山上掉下的碎石，驶入左车道，撞上原告的赣Ｂ×××××号重型自卸货车，造成两车受损的重大道路交通事故。经于都县交警部门认定被告葛怀亚负该事故的全部责任。皖Ｃ×××××（牵引赣K63**挂重型低平板挂车）在被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险、商业险及相应的不计免赔率险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，原告应该事故发生导致赣Ｂ×××××号重型自卸货车严重受损，以及因该事故发生导致停运等损失。原告要求以上被告连带赔偿以上合法损失时，却遭到拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令：1、被告连带赔偿原告车辆损失、拖车费、车辆检测费、停车费等共计人民币88365元；2、被告连带赔偿原告车辆停运损失（具体金额待申请法院委托司法鉴定后确定）；3、本案诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称，对本案事故的事实没有异议。根据保险条款，商业第三者险第五条第七款、第三款规定，对于停车费、保管费、停运损失费、扣车费及各种罚款公司不予承担赔偿责任；第二十二条规定，主车的商业险限额已经赔偿完毕，在本案我公司仅在交强险财产损失2000元限额内担赔偿责任。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告葛怀亚、新余东方汽车运输有限公司、怀远县华宇物流有限公司未向法庭提供书面的答辩意见。经审理查明，2015年5月21日，被告葛怀亚驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣K63**挂重型低平板半挂车）从瑞金方向往赣州方向行驶，途经323国道97KM＋300M（于都县罗坳镇十里河排）路段，在避让右车道内山上掉下来的碎石，驶入左车道与相对方向钟小平驾驶的赣Ｂ×××××号重型自卸货车相刮，造成钟小平当场死亡，两车受损的交通事故。2015年5月28日，于都县公安局交通管理大队对此次事故作出了由被告葛怀亚负全部责任，钟小平不负事故责任的认定。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告怀远县华宇物流有限公司。赣K63**挂重型低平板半挂车登记所有人为被告新余东方汽车运输有限公司。该两车在被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险和50万元、30万元不计免赔商业第三者责任险。因本案事故还造成一人死亡。本院依（2015）于民二初字第773号民事判决书判决被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险死亡限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿530001.1元，交强险限额还剩财损2000元，商业险限额还剩269998.9元。赣Ｂ×××××号重型自卸货车登记所有人为原告，该车受损后，于都县物价局价格认证中心受于都县公安局交通管理大队的委托，于2015年9月10日对该车损进行了价格认证。其结论为：车损为85265元。另事故发生后，原告还支付了拖车费1100元，停车费1200元。上述事实，除原、被告陈述一致外，另有原告提供的原告营业执照、机构代码证、法定代表人证明复印件、事故责任书复印件一份、保险单复印件2份、价格认证结合伦报告书复印件5份、发票复印件2份、收据、发票复印件2份、驾驶证、工商信息复印件；被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车商业第三者险保单和条款、（2015）于民二初字第773号民事判决书等证据证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为：被告承认原告在本案中主张的道路交通事故之事实，对原告主张的事实予以确认。交通管理部门对此次交通事故作出的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告因本案事故造成的损失，依照道路交通事故安全法的规定，由承保肇事车辆之交强险的被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在其限额内予以赔偿，超过交强险限额部分，依事故责任由被告葛怀亚赔偿。被告葛怀亚赔偿部分依被告怀远县华宇物流有限公司和新余东方汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司之保险合同的约定，并依保险法的规定，由被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司以该肇事车（车主）与半挂车已超过了主车约定50万元的赔偿额而不再赔偿之抗辩理由不能成立，不予采纳。原告主张停运损失，因未提供证据，本院予以驳回。综上，根据相关法律及司法解释，原告方的损失确定如下：赣Ｂ×××××号车损85265元（依鉴定）、拖车费1100元（依发票）、停车费1200元（依发票），以上合计87565元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司分别在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿2000元和85565元。驳回原告的其他诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、19条、48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：原告于都捷达物流有限公司因本案事故造成损失87565元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿，限本判决生效10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2009元，被告葛怀亚承担，限本判决生效10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  华继华人民陪审员  王洪辉人民陪审员  张玉国二〇一六年三月十日代理书记员  郭蓓蕾附于都县人民法院执行款账户：户名（收款人）：于都县人民法院执行款开户行：中国农业银行于都长征支行账号：14×××57
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤民三初字第306号原告刘晓明，男，1965年1月11日出生，汉族，城镇居民，住安阳市殷都区。委托代理人李艳军，河南大地律师事务所律师。被告李长云，男，1957年5月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告河南省广宇建设集团有限公司，住所地商丘市青岛路69号。法定代表人刘全友，该公司董事长。委托代理人李长云，基本情况同上。原告刘晓明诉被告李长云、河南省广宇建设集团有限公司（以下简称广宇集团）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情需要，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘晓明及其委托代理人李艳军、被告李长云并被告广宇集团委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓明诉称，被告广宇集团、李长云为省道219三标项目工程（位于汤阴县施工方。2013年9月起，原告为二被告承包的上述工程铺设地面，双方约定铺设地面水稳每吨53.5元。至2014年5月，铺设地面用水稳63836吨，被告应付工程款3415226元，扣除已付工程款外，尚欠894882元未付。经多次催要无果，原告特诉至法院，请求法院判令二被告连带给付水稳款894882元；本案诉讼费用由被告承担。被告李长云辩称，涉案工程于2015年7月15日验收，依照相关规定，验收后一年内付清质保金和水稳款，现一年尚未到期，故原告要求水稳款不应支持。原告主张水稳吨数与实际不符，实际吨数为62366吨，应按每吨50.5元计算，总价款为3149483元，扣除已支付原告的2820344元，仅欠原告329139元。被告广宇集团辩称，李长云借用公司资质承包涉案工程，是工程实际承包人，欠款责任应由李长云承担，与公司无关。经审理查明，2013年，被告李长云借用广宇集团资质承包省道219三标项目工程，后将地面铺设工作分包给原告刘晓明。2013年9月起，原告开始施工。2015年4月2日，原告方授权工作人员苏小林与被告李长云的工作人员冯新、秦楠对水稳总吨数进行核算，冯新、秦楠出具证明一份，并交付苏小林，该证明内容显示“用刘晓明水稳数量62366吨陆万贰仟叁佰陆拾陆吨此数量已扣过（扣吨1470吨）此数量为结算数量应扣水车款14400.00”。庭审中，经原告与被告李长云对账，双方对水稳总吨数、每吨单价及原告已收取工程款均存在争议。针对水稳总吨数，原告对2015年4月2日证明的真实性无异议，但主张水稳总吨数应为63836吨，不应扣除1470吨。针对水稳每吨单价，原告与李长云未签订书面承包合同，原告主张与李长云口头约定每吨单价53.5元，被告李长云对此不予认可，辩称为50.5元，原告提交涉案工程中标价佐证其主张，并申请对水稳单价进行鉴定。针对原告已收取工程款，原告主张为2520344元，被告李长云则辩称为2820344元，并提交原告2013年11月20日、2014年3月30日、2014年6月4日手写收据3张（金额分别为210万元、5万元、370344元，共计2520344元）及2013年9月28日、2015年4月15日银行转款凭证2张（金额分别为20万元、10万元）予以佐证。原告对上述证据的真实性均无异议，但称银行转款20万元已计算在2013年11月20日的210万元中，不应重复计算，截止当天包含该20万元在内其仅收到190万元，被告于2015年4月15日又支付其10万元（即银行转款10万元），剩余10万元至今未付。被告李长云对此不予认可，辩称出具210万元收据时，原告已足额领取210万元，因未能找到20万元银行转款凭证，原告不同意将该笔款项写入收据，故210万元中不包含此20万。经查，该210万元收据中无“如有其它未计入款项再算”等内容，原告称其书写该收据时实际仅收到190万元未提交证据支持。2015年4月2日证明中，注明应扣水车款14400元，原告对此无异议，并同意从工程款中扣除。被告李长云未提交证据证实其与原告有工程验收一年后付清质保金和水稳款的约定。上述事实有当事人陈述、原告刘晓明提交的2015年4月2日证明、工程中标价清单、被告李长云提交的收据3张、银行转款凭证2张等证据证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，一、关于原告刘晓明水稳总吨数的认定。2015年4月2日，原告授权苏小林与李长云的工作人员冯新、秦楠对水稳总吨数进行核对，双方协商后，冯新以证明的方式对结算总吨数予以确定，并将证明交付苏小林，苏小林接收证明，表明对该结算吨数予以认可，原告应受该意思表示的约束，2015年4月2日证明可作为认定涉案水稳总吨数的依据，即原告水稳总吨数应按62366吨计算。二、关于原告刘晓明每吨水稳单价的认定。原告主张被告李长云与其口头约定每吨水稳单价53.5元，被告李长云对此不予认可，而原告所持李长云涉案工程中标价清单并非其与李长云约定的工程承包价，原告又未能提交其它证据证明，故本院对其该项主张不予采纳，原告每吨水稳单价以被告李长云认可的50.5元计算为宜。原告申请对涉案水稳单价进行鉴定，因鉴定结论不能作为认定原告承包价的依据，故本院对其鉴定申请不予准许。三、关于原告刘晓明已收取工程款的认定。原告已收工程款为2620344元，有被告李长云提交的3张手写收据及2015年4月15日银行转款10万元凭证为证，本院对此予以确认。2013年11月20日之前工程款原告与被告李长云已对账结清，原告当天给被告李长云出具合计收到210万元的收据，被告李长云并未要求原告在该收据中写明“如有其它未计入款项再算”等内容，而被告李长云辩称2013年9月28日20万元银行转账未计入210万元内，亦无其它有力证据证实，故本院对其该项抗辩主张不予采纳。同理，原告向被告李长云出具210万元收据，却主张其仅收到190万元，与常理不符，2015年4月15日银行转款10万元发生于2013年11月20日之后，对该笔款项应予计算。综上，原告工程款总额为62366吨×每吨50.5元=3149483元，扣除原告已收取工程款2620344元及水车款14400元，被告尚欠原告514739元未付。被告李长云未提交证据证实其与原告之间有工程验收一年后付清质保金和水稳款的约定，故本院对其以尚未超过质保期为由进行抗辩的主张，不予采纳。被告广宇集团将建筑资质借给被告李长云使用承接涉案工程，依法应与李长云对所欠原告款项承担连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第43、52条的规定，判决如下：一、被告李长云于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓明工程款人民币514739元；二、被告河南省广宇建设集团有限公司对被告李长云上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告刘晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12749元，由原告刘晓明负担5355元，被告河南省广宇建设集团有限公司、李长云负担7394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 徐 艳代理审判员 刘 楠人民陪审员 石慧云二〇一六年三月二十八日书 记 员 仝月琦
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第6382号申请执行人沈立伟，男，1956年10月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人郑云祥，男，1951年12月29日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人贺扣妹，女，1954年3月24日生，汉族，住址同上。原告郑云祥、贺扣妹与被告沈立伟的房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)宝民三(民)初字第1067号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈立伟于2015年11月20日向本院申请执行，要求义务人郑云祥、贺扣妹返还购房款120万元并支付相应债务利息。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行查明，二被执行人名下暂无银行存款、证券等财产登记信息，而申请执行人也没有能够提供被执行人的其它有效财产线索。现被执行人承诺于2016年5月5日之前履行全部义务，申请执行人表示同意。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担付款责任。现因被执行人无可供立即执行的财产，且申请执行人同意被执行人的延期还款方案，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若以后被执行人未按约还款或者执行条件成就，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民三(民)初字第1067号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆昊罡审 判 员  杨伟斌代理审判员  祝文龙二〇一六年三月二十三日书 记 员  曲劲松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01721号申请执行人长沙教育基建开发有限公司。被执行人朱小平，男，1969年6月25日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第00324号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人朱小平送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱小平支付申请人长沙教育基建开发有限公司案款118994元及迟延履行期间加倍部分的债务利息，并负担本案执行费1684.91元。本院已依法划拨被执行人朱小平银行存款66900元。经查明，被执行人朱小平暂无可供执行财产。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01721号案的本次执行程序。对被执行人朱小平尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌审 判 员  喻荣杰代理审判员  欧彬武二〇一六年三月十七日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省海宁市人民法院通 知 书（2016）浙0481刑申1号谢应堂：你不服本院（2015）嘉海刑初字第1307号刑事判决，以你非累犯，量刑过重为由向本院申诉。经审查，本院认为，你因盗窃于2013年3月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2013年6月29日刑满释放，而（2015）嘉海刑初字第1307号刑事判决认定的犯罪事实，系你在上述盗窃罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，故认定你为累犯正确，判处你有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元，量刑得当。你的申诉理由不能成立，经本院说服你撤回申诉，你仍然坚持申诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款、第三款的规定，通知如下：驳回谢应堂的申诉。二〇一六年三月一日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211执保121号原告大连长威木材交易市场信达物资商行，住所地大连市甘井子区。经营者赖银福。委托代理人苏景东、姚合颖，均系辽宁泰道律师事务所律师。被告大连稼禾菌业有限公司，住所地辽宁省普兰店市。法定代表人姜学平。本院在审理原告大连长威木材交易市场信达物资商行与被告大连稼禾菌业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连长威木材交易市场信达物资商行向本院提出财产保全的申请，申请查封被告大连稼禾菌业有限公司银行存款565,000元，并提供中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司财产保全保单保函作为担保。本院认为，原告大连长威木材交易市场信达物资商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告大连稼禾菌业有限公司银行存款565,000元。查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李盼盼二〇一六年三月二十一日书记员  陈 鑫
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津02行初169号原告李克春,男,1960年2月1日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住。被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人张勇,区长。原告李克春要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:驳回原告李克春的起诉。案件受理费50元,退还原告李克春。如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  袁连勇代理审判员  曹 伟代理审判员  张 杰代理审判员  陈 艳代理审判员  车 斌二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘金玲速 录 员  郑 楠
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民辖终92号上诉人（原审被告）上海中冠纺织品有限公司，住所地上海市长宁区延安西路728号8楼K座法定代表人胥秀华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）邯郸圣棉纺织有限公司，住所地邯郸市高开区诚信路15号。法定代表人徐晓群，该公司董事长。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3283号民事裁定书，向本院提起上诉。上海中冠纺织品有限公司上诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据上诉人与被上诉人签署的相关买卖合同，合同均注明合同签订地为上海，并规定有关合同纠纷由合同签订地人民法院管辖。由于合同签署均位于上诉人的住所地上海市长宁区延安西路728号8楼，因此本案应当由上海市长宁区人民法院管辖。2、一审法院认为双方当事人管辖协议约定的法院并非单一、确定的，因而是无效约定，这与事实及我国法律规定不符。请求依法裁定撤销原审并将本案依法移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人签订外销产品购销合同签订地点为上海。该合同第九条约定：解决合同纠纷的方式，由签约所在地人民法院裁决。由于合同签订地有多个基层法院，而无法确定具体的法院，该管辖协议属无效约定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人的所在地为河北省邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  左建阔审判员  张 静二〇一六年三月二十一日书记员  崔针针
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0703民初633号原告夏桂文，男，1974年12月12日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。被告福建海宸房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区。法定代表人李荣英，董事长。本院在审理原告夏桂文与被告福建海宸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月31向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏桂文撤回起诉。本案受理费1565元，依法减半收取782.5元，由原告夏桂文负担。审 判 长  钟金凤人民陪审员  左 刚人民陪审员  叶杏玲二〇一六年三月三十一日书 记 员  甘筱婧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0902民初114号原告崔善刚。委托代理人张现足，河南濮兴律师事务所律师。被告郭豪杰。被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市濮上路与石化路交叉口向北300米路东。本院在审理原告崔善刚诉被告郭豪杰、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔善刚于2016年3月1日向本院提出对被告郭豪杰、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔善刚撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  张志勇二〇一六年三月一日书记员  王耀存
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8101民初46号原告赵晓清。被告高峰山。本院于2016年1月12日立案受理了原告赵晓清诉被告高峰山买卖合同纠纷一案中，原告赵晓清以与被告高峰山自行和解为由于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晓清的申请符合法律规定应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵晓清撤回起诉。此页无正文审 判 长  张洪岩审 判 员  王佩玉人民陪审员  张 宇二〇一六年三月二十一日书 记 员  姜治国
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津02行初119号原告刘学新,男,1966年8月23日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住。被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇,区长。原告刘学新要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:驳回原告刘学新的起诉。案件受理费50元,退还原告刘学新。如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  杨敬梅代理审判员  乜 红代理审判员  吕本文二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘金玲速 录 员  郑 楠
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白民一终401号上诉人（原审原告）刘杰文，男，1969年3月23日生，汉族，个体，现住镇赉县。上诉人（原审原告）刘杰军，男，1963年4月4日生，汉族，农民，现住镇赉县。上诉人（原审原告）刘杰力，女，1970年3月26日生，汉族，农民，现住北京顺义区。三上诉人委托代理人刘俊杰，吉林赵辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘阳，男，1988年3月25日生，汉族，打工，现住镇赉县。被上诉人（原审被告）郭凤杰，女，1965年3月22日生，汉族，无职业，现住镇赉县。二被上诉人委托代理人王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。上诉人刘杰文、刘杰军、刘杰力因继承纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘杰文及其三上诉人的委托代理人刘俊杰、被上诉人刘阳及其二被上诉人的委托代理人王雅芝到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第301号民事判决。二、发回吉林省镇赉县人民法院重审。审 判 长  芮志成审 判 员  张天秋代理审判员  戴红娟二〇一六年三月十七日书 记 员  和达明
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1703民初265号原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司住所地：达州市通川区城市中心广场物业办公室。组织机构代码：66276030-8法定代表人康云，系公司总经理委托(特别授权)代理人何加春，四川远创律师事务所律师。被告何育，男，汉族，生于1974年1月9日，住达州市达川区。。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司诉被告何育物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员徐富清适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司的委托代理人何加春到庭参加诉讼，被告何育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告诉称，被告系原告服务区域内的业主。被告拖欠原告自2013年1月1日起到2015年10月31日止的物业服务费3519.68元、垃圾处理费136元，合计3655.68元。原告因资金周转和发放工资急需收取被告所欠费用，原告多次找被告催收，被告以各种借口拒绝给付。现在由于被告拖欠原告物业服务费使原告不能正常经营，为维护原告合法权益，特诉请本院，请求判决被告立即支付拖欠原告的物业服务费、垃圾处理费3655.68元及承担本案诉讼费。被告何育未到庭应诉，视为放弃权利。原告为支持其诉讼理由成立，向本院���交了如下证据：原告《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人《身份证》复印件，被告《身份证》复印件。证明原告主体资格。《前期物业管理服务合同》（2009.9.15）、《物业管理服务合同》两份（2012.9.15，2013.4.26）、《物业管理服务续聘合同》（2014.1.24）、《物业管理服务合同备案表》两份、《业主委员会备案情况》、《商品房买卖合同备案表》、《达县发展和改革局关于同意“悦城”小区物业服务收费标准备案的函》复印件。证明原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》具有合法性。《律师函》和《送达回证》。证明原告已经向被告进行了催收的程序。台账一份。证明被告应缴纳的物业服务费及垃圾处理费的金额。经审理查明，原告物业公司系经有权机关核准登记的具有从事物业管理服务资质的企业法人，系达州市达川区悦城小区物业服务企业，为物业服务人。原告于2009年9月15日与被告所居住小区达州市达川区悦城的房产开发商签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务期限三年。合同到期后，原告与达州市达川区悦城业主委员会于2013年1月1日签订了一年期限的《物业服务合同》，及于2014年1月1日签订了两年期限的《物业服务合同》。同时查明，被告何育合法取得位于达州市达川区*号房屋（建筑面积103.52平方米）的合法产权，为涉案小区业主。根据达县发展和改革局《【2010】5号（关于同意“悦城”小区物业服务费收费标准备案的函）》的规定，及与被告所居住的小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》的约定，被告所居住房屋小区的物业管理费为每月1.00元/平方米。被告未向原告缴纳从2013年1月1��至2015年10月31日止的物业管理服务费3519.68元（1.00元/平方米×103.52平方米×34个月）。根据达市价发[2016]263号文件《达州市物价局达州市规划和建设局达州市发展改革委达州市环保局关于达州市城区征收生活垃圾清运处理费的通知》，被告所居住房屋小区的垃圾处理费为4元/月的。被告未缴纳从2013年1月1日至2015年10月31日止的垃圾处理费136元（4元/月×34个月）。两项费用共计3655.68元。经原告多次催收未果，酿成纠纷，遂诉讼来院。上列事实，有原、被告的身份信息、《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告有权按照《物业管理服务合同》的约定享有原告提供物业服务的权利，同时亦负有依照合同约定按期足额缴纳物管费的义务。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服���合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费的，从其约定，业主负连带缴纳责任”的规定，原告提供了物业服务，依照《物业服务合同》的约定，有权要求被告给付义务。被告享受了原告提供的服务，当然负有缴纳物业服务费的义务。被告至今天未缴纳物业服务费的行为进反了法律规定和合同的约定，构成违约，应当承担违约民事责任。故原告的诉讼主张依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何育在本判决生效后十日内支付拖欠原告的物业管理费3519.68元、垃圾处理费136元，共计3655.68元。案件��理费50元，由被告何育承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  徐富清二〇一六年三月二十五日书记员  刘 宁
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1322刑初133号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人沈某甲，务工。2006年7月18日因犯诈骗罪被江苏省东海县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，2006年7月24日刑满释放；2010年11月18日又因犯诈骗罪被山东省商河县人民法院判决有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，2012年9月21日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，于2015年12月30日被沭阳县公安局刑事拘留，于2016年2月3日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。被告人王某，农民。2012年8月28日因犯诈骗罪被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元，2013年9月20日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，于2015年12月30日被沭阳县公安局刑事拘留，于2016年2月3日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。被告人沈某乙，农民。现因涉嫌诈骗罪，于2015年12月30日被沭阳县公安局刑事拘留，于2016年2月3日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人沈某甲、王某、沈某乙犯诈骗罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。经征得被告人沈某甲、王某、沈某乙同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人沈某甲、王某、沈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月，被告人沈某甲、王某、沈某乙预谋流窜作案诈骗他人财物，采取“被告人王某充当外地买货人，虚构买卖电脑芯片，到当地伺机寻找作案目标，被告沈某甲假装单位工作人员可以帮助联系供货人，并与被害人一同到充作供货人的被告沈某乙处，伪作‘买卖’之间有差价可以赚取，让被害人共同出资购买倒卖，利润分配，之后骗得被害人钱财离开”的方法诈骗被害人钱财。被告人沈某甲、王某、沈某乙采取上述方式作案2起，骗得被害人郭某、柏某人民币20000元。具体事实分述如下：1、2015年12月19日上午，被告人沈某甲、王某、沈某乙在沭阳县计划生育指导站门前，采取上述方法诈骗被害人郭某人民币10000元；2、2015年12月27日上午，被告人沈某甲、王某、沈某乙在山东省临沂市特殊教育中心门前，采取上述方法诈骗被害人柏某人民币10000元。另查明：被告人沈某甲、王某、沈某乙归案后已分别向司法机关退赔被害人郭某、柏某损失。上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：被告人沈某甲、王某、沈某乙供述其三人诈骗他人财物的时间、地点、具体行为方式、赃物数额、去向等事实经过。该供述得到了被害人郭某、柏某陈述、辨认笔录、辨认照片、现场照片、扣押清单、发还清单等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明了本案的案发及被告人沈某甲、王某、沈某乙的归案情况；“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人沈某甲、王某、沈某乙的前科劣迹；人口基本信息，证明了被告人沈某甲、王某、沈某乙的刑事责任年龄。本院认为，被告人沈某甲、王某、沈某乙以非法占有为目的，结伙采取虚构事实的方法骗取他人财物，且诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人沈某甲、王某、沈某乙犯诈骗罪的罪名成立。被告人沈某甲、王某、沈某乙共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人沈某甲、王某、沈某乙归案后能够如实供述自己的罪行，且已退赔被害人损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月三十日日起至二〇一六年五月二十九日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）被告人王某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月三十日日起至二〇一六年五月二十九日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）被告人沈某乙犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月三十日日起至二〇一六年五月二十九日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟源二〇一六年三月二十一日书记员  李鑫书记员  杨洲附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第7957号原告汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托代理人李倩，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告王俊霏，王俊霏，男，藏族，1990年2月19日出生，住四川省北川羌族自治县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王俊霏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡绍志到庭参加诉讼，被告王俊霏经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月24日，原告与被告签订FL-SCD290-14-0095号《汽车租赁合同》，合同约定：由原告根据被告的需求通过融资租赁的方式为其购买北京奔驰C级200时尚型汽车一辆（车架号：LE4FTL8Y××××××××3，发动机号：31××××47，车牌号：川A××××6）给被告使用。车辆融资总额139696元，月租金为5192.54元，租期36个月，每月25日支付。上述协议签订后，原告按约将车辆交付。被告在支付了第9个月租金后，便连续9个月未支付租金，被告的行为已经构成严重违约。原告依照法律规定和合同第九条的约定有权要求被告支付剩余租金，并且按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用。现原告诉请判令被告立即支付原告剩余租金140198.58元；判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付截止起诉之日的滞纳金10281.23元；判令被告支付支付原告律师费3000元；本案诉讼费用由被告承担。被告王俊霏未答辩。经审理查明，原告系从事融资租赁、汽车租赁、房屋租赁，金融咨询服务等业务的有限责任公司。2014年1月24日，原告与被告签订FL-SCD290-14-0095号《汽车租赁合同》，该合同约定出租人为原告，承租人为被告。同时合同还对租赁车辆、融资项目、租赁期限、租金和付款方式、车辆购买、违约处理等事项均有约定。在合同中双方约定租赁车辆为北京奔驰C级200时尚型汽车，经销商为成都雨九商贸有限公司，颜色白色，发动机号31××××74，车架号LE4FTL8Y××××××××3；车辆融资总额139696元，首付款76000元，租赁期限36个月；被告应从2014年2月起于每月25日支付租金5192.54元；原告可委托当地车辆经销商代为向承租人收取首付款；本合同项下租金是以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于汽车的价款、保险、购置税、保险费、车辆装潢费、GPS相关费用、融资利息、银行费用和管理费用等；被告根据自己的需要，通过调查卖方的信用，自主选定租赁汽车及经销商；原告收到被告首付款后，负责筹措购买租赁汽车所需的剩余资金；自被告签署《车辆交接单》起，租赁汽车的风险责任转移至被告；被告不得在租期内对租赁汽车进行销售、转让、抵押、出借、投资、改变、改造或采取其它任何涉及租赁汽车所有权处置的行为；原告同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延付利息、滞纳金、违约金等所有本合同项下应付款项付清后，负责办理抵押解除手续；如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，并有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等合理费用。合同签订后，原告便从成都雨九商贸有限公司处购得上述《汽车租赁合同》项下约定的租赁车辆，该车已通过成都雨九商贸有限公司交付于被告，并已于2014年1月26日在四川省成都市公安局交通警察支队办理了《机动车登记证书》，登记的机动车所有人为被告王俊霏，车牌号为川A××××6。之后，被告仅支付了首付款和9期租金，从第10期起即2014年11月25日被告未再支付租金。原告通过电话的方式向被告催告，要求其支付租金，但被告均未付款。按照合同约定1.2‰/天计算，截止起诉之日被告应向原告支付滞纳金为10281.23元。同时查明，该车辆为二手车，原车主为孙彩虹，成都雨九商贸有限公司从孙彩虹处购买，然后原告按照被告的选择向成都雨九商贸有限公司购买。另查明，原告与上海汇业（成都）律师事务所律师签订《委托代理合同》，合同约定：上海汇业（成都）律师事务所律师接受原告的委托，并指派胡绍志、李倩为原告代理人。2015年9月16日上海汇业（成都）律师事务所律师向原告开具了律师代理费3000元增值税发票。上述事实，有汽车租赁合同、车辆交接单、机动车登记证书、车辆买卖合同、银行付款回单、电话录音、委托代理合同书及增值税发票等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。本案中，原告已履行了合同约定的交付租赁物的义务，而被告在收到其承租物后，未按照分期付款的期限支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在被告违约后，经催告被告仍未支付租金，原告选择诉请要求被告支付剩余全部租金，故对原告诉请要求被告支付剩余租金及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于租赁合同约定了被告违约，原告有权向被告追索本合同权利产生的律师费用，故对原告诉请的律师费3000元，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百三十七条，第二百四十二条，第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俊霏于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付全部未付租金140198.58元，并同时支付滞纳金10281.23元。二、被告王俊霏于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付为追索欠款而支出的诉讼阶段律师代理费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3420元，由被告王俊霏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 胡 蓉人民陪审员 周 刚人民陪审员 沈成燕二〇一六年三月十六日书 记 员 熊 琴
唐山市路南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0202执110号申请执行人庞大乐业租赁有限公司。，男，汉族，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里法定代表人：蒿杨。被执行人王敏艳，女，汉族，1979年6月4日出生。被执行人日出生，住所地同上；赵刚，男，汉族，1974年6月15日出生，住所地辽宁省彰武县彰武镇南环路12-2号1-4-1，联系电话132××××5888。本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请王敏艳等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第773号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王爱伟二〇一六年三月二十九日书记员  李 妍
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1581执210-1号申请执行人临清中融民间资本管理有限公司。住所地：临清市经一路。法定代表人王洪亮，董事长。被执行人王瑞营，男，1975年6月19日出生，汉族，住临清市。被执行人王瑞景，男，1978年3月1日出生，汉族，住临清市。被执行人李尚方，男，1987年4月20日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市宏祥机械有限公司。住所地：临清市松林镇亢庙村。法定代表人王瑞营，该公司经理。被执行人临清市鑫旺木制品有限公司。住所地：临清市松林镇亢庙村。法定代表人王瑞景，该公司经理山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1746号民事调解书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王瑞营、王瑞景、李尚方、临清市宏祥机械有限公司、临清市鑫旺木制品有限公司的银行存款140万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一六年三月三十日书记员  张学强