广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第396号上诉人（一审原告）：吴建华。被上诉人（一��被告）：王声震。被上诉人（一审被告）：王启能。被上诉人（一审被告）：广西贺州华安汽车运输有限责任公司出租车分公司，住所地：贺州市八步区前进西路2号。负责人：莫荏惠，该公司经理。被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市八步区建设东路8号。负责人：王秀珍，该支公司副总经理。上诉人吴建华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日开庭审理了本案。上诉人吴建华，被上诉人王启能、王声震到庭参加诉讼，被上诉人广西贺州华安汽车运输有限责任公司出租车分公司（以下简称华安出租车公司）、���上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年4月26日凌晨3时许，吴建华驾驶桂J×××××号小型轿车沿贺州市八步区鞍山路由东往西行驶至星光路口时，与王声震驾驶的沿星光路由北向南行驶的桂J×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队直属大队处理并认定：吴建华负主要责任，王声震负次要责任。事故发生在八步区鞍山路与星光路交叉路口中部，路口灯光较暗，交通信号灯的红、绿灯均已停止显示，路口四侧来车方向均闪烁黄灯。吴建华、王声震两人在事故发生时均系驾车沿各自行驶路线直行，王声震来车方向位于吴建华来车方向右侧。吴建华在事故发生时车辆未开启前照灯（俗称大灯）。王声震所驾车辆通过事故地时的行驶速度明显比吴建华所驾车辆的行驶速度快，并使用远光灯。桂J×××××号小型轿车系吴建华所有，吴建华因本次事故实际支出该车施救费用1000元（施救费500元、场地占用费500元）。事故发生后，吴建华将桂J×××××号小型轿车交由贺州市合利诚汽车销售服务有限公司进行检修，并实际支出该车拆检费1300元。因贺州市合利诚汽车销售服务有限公司对车辆修理费用的报价过高，原告吴建华将该车转往贺州市平桂管理区黄田捷成汽车维修厂进行修理，并实际支出修理费13706.6元。太平洋保险公司根据吴建华在贺州市平桂管理区黄田捷成汽车维修厂修车的情况核定该车车辆损失为13706.6元。桂J×××××号小型轿车系华安出租车公司所有，并由被告王启能承包经营，该车由被告太平洋保险公司承保强制险及商业险（商业险的保险金额为500000元，附加不计免赔特约条款），本次事故发生在保险期间内。王声震系王启能雇请的司机，事故发生时系在执行工作任务。2015年7月29日，原告向该院提起本案诉讼。一审法院经审理认为：一、关于本案的民事赔偿责任承担问题。原告吴建华违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第58条之规定，驾驶机动车在夜间灯光较为昏暗的道路上行车时未开启前照灯（俗称大灯），导致其他车辆未能方便、及时发现吴建华所驾车辆驶来，其行为是事故发生的原因之一。原告吴建华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条之规定，驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，其行为也是导致事故发生的原因之一。被告王声震违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，驾驶机动车在通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时未减速慢行，其行为也是本案事故发生的原因之一。综合双方的过错程度，该院认为原告吴建华的过错行为是导致本案事故发生的主要原因，其应承担本次事故的主要责任。被告王声震的过错行为在事故中所起的作用相对较小，其应承担事故的次要责任。双方驾驶机动车并非同向或对向行驶，被告王声震在驾驶车辆过程中开启远光灯的行为并不是本案事故发生的原因。桂J×××××号小型轿车由被告太平洋保险公司承保强制险，本次事故发生在保险期间内，被告太平洋保险公司应在强制险限额范围内对原告的损失先予以赔偿。原告的损失强制险赔偿后不足部分，该院根据原告吴建华、被告王声震各自的过错程度确定：由��告吴建华自行承担60%的责任，由被告王声震承担40%的赔偿责任。被告王声震系王启能雇请的司机，事故发生时系在为王启能执行工作任务，王声震应承担的赔偿责任依法由被告王启能承担。被告华安出租车公司将桂J×××××号小型轿车发包给被告王启能经营，华安出租车公司应与王启能承担连带赔偿责任。被告太平洋保险公司承保的桂J×××××号小型轿车商业险合法有效，被告王启能、华安出租公司应承担的赔偿应由被告太平洋保险公司按法律规定及商业险合同的约定直接对原告进行赔偿，商业险赔偿后仍有不足部分才由被告王启能、华安出租车公司进行赔偿。二、关于本案原告的损失计算问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，该院确定本案原告���合理损失为：①施救费用（车辆拖车保管费）500元（原告因本次事故实际共支出施救费用1000元，其主张车辆拖车保管费500元未超出其实际支出的数额，该院予以支持）。②车辆维修费15000元（1300元＋13706.6元，原告在贺州市合利诚汽车销售服务有限公司进行检修支出的合理费用1300元应一并计算。原告主张车辆维修费15000元未超出其实际支出的车辆维修费用数额，该院予以支持）。上述两项合计15500元。三、关于具体赔偿数额问题。原告的上述损失15500元均属于强制险财产损失项下的损失，被告太平洋保险公司应在强制险财产损失赔偿限额（限额2000元）范围内赔偿原告财产损失2000元。强制险赔偿后不足部分13500元（15500元-2000元），按上述确定的责任比例由原告自行承担8100元（13500元×60%），由被告王启能承担5400元（13500元×40%）。根据法律规定及商业险合同的约定，被告王启能应承担的赔偿款均属于商业险的赔偿范围，被告太平洋保险公司应在商业险范围（商业险保险金额500000元）内直接赔偿原告5400元。被告太平洋保险公司主张原告的损失强制险赔偿后不足部分其在商业险范围内只承担30%的赔偿理据不充分，该院不予认可。综上，被告太平洋保险公司在强制险及商业险范围内合计应赔偿原告7400元（2000元＋5400元）。被告王启能应承担的赔偿款已由被告太平洋保险公司在商业险范围内承担，王启能、华安出租车公司实际无需再进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《���华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条、第58条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告吴建华7400元。二、驳回原告吴建华的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取93元（原告已预交），由原告吴建华承担47元，由被告王启能承担46元。上诉人吴建华上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人承担上诉人全部的赔偿责任，本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、事故的经过：上诉人从路口到碰撞点用了近3秒的时间，被上诉人在路口时上诉人已出了路口8-9米，而被上诉人从路口到碰撞点（约17米的距离）只用了1秒钟就撞上了上诉人的车辆，造成上诉人无法做出避让。被上诉人属于危险驾驶（违章超速、城市道路行驶开远光大灯、交叉路口不减速观察并主动撞车）应对事故负全部责任。二、一审判决对事实认定不准确，有证据不认定，适用法律错误。第一、一审判决认定上诉人在夜间灯光较为昏暗的道路上行车时未开前照灯，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十八条。上诉人认为事实是事故现场为贺州市较主要的十字路段，由一条较大车道和一条中等车道组成的交叉道路，各条道路都有路灯，并且在十字路口的四个方位都加装了高照灯，为城市交叉道路中的标准配置，当时是在正常使用情况下应不存在道路昏暗问题，故一审判决适用该法律规定的情况不成立。第二，一审判决认定上诉人不让右道车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定，而第五十二条适用的条件是机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、���（三）项规定外，还应遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车观察，让右方道路的来车先行。第三、上诉人根据事故现场情况和监控视频证实与一审判决认定上诉人所违法行为完全不相符。事实是：1、当时交通信号灯显示为闪烁黄灯属交通标志，交叉路口各道都画有地标线（内外道路路标线及行车指示箭头）属有标线控制，并不是该法律规定的交通标志、标线控制。2、上诉人驾车在进入路口减速观察时（监控视频在3时20分41秒），未见被上诉人车辆，也就不存在让车，按正常速度行驶，将到中心位置时，被上诉人在当时在有黄灯警告的情况下，只用1秒钟（路口到碰撞点）从十字路口（见监控视频3时20分43秒）超速开过来并撞向上诉人车辆（见监控视频刚过43秒到44秒时），因被上诉人车是从上诉人车右方超速过来，上诉人视线主要集中在前方，又是突发状态，给上诉人的反应时间太少，造成上诉人无法避让，虽然在碰撞前上诉人踩了刹车，也无法避免被撞。所以不能说上诉人进入路口时不让道，只能说上诉人进入路口内（从路口到十字路中心大半以上）位置时因被上诉人车辆太快的原因才造成不让道，与法律规定的“进入路口前停车观察，让右方道路的来车先行”的情况完全不同，事实不符合条例的前提条件和客观条件，故不能以此条例来判定事故原因及上诉人违章。因此，上诉人认为本案事故的根本原因是被上诉人车路口不减速观察及关键的车速太快造成，不让已经驶入路口内的机动车先行并主动撞车。造成事故严重，经济损失扩大的原因也是被上诉人车速太快才加大碰撞强度造成，如被上诉人不违章超速的话，上诉人的车辆早过���碰撞点很远了。被上诉人的行为显然构成对上诉人的侵权，并且直接给上诉人造成了很大的经济损失和精神损失，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人王声震答辩认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人王启能答辩认为：交警部门作出的事故认定公平公正，交警作出事故认定前也调取了相关的录像，被上诉人王启能当时正常行驶，上诉人右侧来的车辆在没有信号指示的情况下没有开大灯直接开出来，上诉人也有过错，希望二审公正判决。被上诉人华安出租车公司答辩认为：上诉人的上诉部分合理。一、根据事故时的视频显示，上诉人只是以自车为参照物来推断被上诉人超速行驶的，无事实依据。被上诉人使用远光灯，并不影响从左侧路口驶来的上诉人的视线，反��更容易让上诉人发生右侧有车辆驶来。二、事故发生在凌晨3时20分，上诉人驾驶车辆至事发十字路口时，高照灯已经关闭，且上诉人驶来的路口灯光昏暗，上诉人驾驶无前照大灯照明的车辆，可以认定为驾驶不符合《机动车运行安全技术条件》规定的车辆上路行驶，这是造成事故的主要原因。三、上诉人驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察现场指挥的交叉路口时，不避让右侧来车先行，其行为也是导致事故发生的主要原因。四、依据交警道路交通事故认定，吴建华负主要责任正确。因此应按事故责任划分赔偿给王声震。交警部门对事故的责任认定正确，本案并不需要采取诉讼解决赔偿，由于被答辩人拒绝调解，并提请诉讼。一审判决事实查明，证据充分，适用法律正确，判决合理。请求维持原判。被上诉人太平洋保险公司答辩认为：一、���警部门作出责任认定已明确我公司承保的桂J×××××车辆驾驶员王声震负次要责任，而根据我方被保险人在我公司购买的《机动车第三者责任保险》第十六条规定：“保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。其中保险机动车一方负次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。”，超出强制险外赔付部分，我公司应承担30%赔偿责任。但一审判决我公司承担40%赔偿责任，明显对我公司有失公平。由于相差的数额并非十分巨大，且考虑到我公司作为赔偿主体，应尽快结案赔付原告，故我公司并未上诉。二、本案二审诉讼费用不应由我公司承担。各方当事人对一审认定的事实无异议，在二审中也无新证据提交。一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：上诉人对一审判决民事赔偿责任的划分提出异议，其认为一审判决在认定事实不准确的情况下，适用法律错误。其在本案交通事故中不存在过错，应由被上诉人承担全部的赔偿责任。首先，事故现场当时闪烁黄灯属交通标志，当时现场是有交通标志及标线控制的，一审判决适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条错误。其次，上诉人所在的道路比被上诉人所在的道路宽，从路口处到中心的距离也比被上诉人近，且上诉人比被上诉人先进入路口，上诉人应为优先通行一方。再次，被上诉人王声震有超速行驶的违章行为，是造成事故的根本原因。本院结合本案的证据及当事人的陈述分析认为，交通事故现场所处的路口，虽然有交通信号灯，并闪烁着黄灯，但并未起到控制指挥的作用，因此，一审判决认定上诉人通过没有信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口时未让右方道路的来车���行，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定并无不当。从上诉人提交的视频录像看，当时上诉人驾驶的道路路口灯光相对较为昏暗，其行驶时未开启前照灯，致使其他车辆未能方便、及时发现上诉人所驾驶的车辆，也是事故发生的原因之一。而一审判决认定了被上诉人王声震驾驶车辆在通过没有交通信号灯、交通标示、交通标线或者交警指挥的交叉路口时未减速慢行，其行为有过错。在综合考虑了上诉人与被上诉人王声震在本案交通事故中的过错行为及过错行为致本案交通事故的作用力大小的情况下，作出由上诉人负本案事故主要责任，由被上诉人负事故40%的赔偿责任并无不当。上诉人主张由几被上诉人承担其全部损失的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序���法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由上诉人吴建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 春审 判 员  吕小莉代理审判员  杨 蕾二〇一六年三月二十二日书 记 员  傅 媛