wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0725号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人朱某，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月29日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］675号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月28日晚上21时许，被告人朱某在宿迁市苏宿园区可成科技（宿迁）有限公司B区停车场内，盗窃被害人杨某红色东南雅马哈牌电动车一辆。后被告人朱某驾驶该车行驶至宿迁苏宿园区可成科技（宿迁）有限公司西门门口人行道上时，被被害人杨某抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2330元。案发后，被盗电动车已返还被害人。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人杨某的陈述，证人王某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、被盗电动自行车的价格鉴证结论书以及被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人朱某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王梅玲二〇一四年十月十六日书记员  彭 严
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）赤立终字第91号 上诉人（原审被告）北京住总第六开发建设有限公司。住所地北京市东城区。 法定代表人谢夫海，董事长。 被上诉人（原审原告）王桂平，女，1967年10月1日出生，汉族，居民，住黑龙江省鸡西市恒山区。 上诉人北京住总第六开发建设有限公司不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2014）宁民初字第02489—1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案的合同履行地不明确，应以被告住所地确定管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。 本院经审查认为：本案属于借款合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人向被上诉人借款时明确说明此款用于宁城县热水疗养院工程，故本案合同履行地在内蒙古自治区宁城县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 二审案件受理费80元，邮寄送达费60元，由上诉人承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 乔慧婷 审判员吉雅 审判员刘汉章 二〇一四年十月八日 书记员 李                      娜
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）扬民终字第1086号 上诉人（原审被告）胡安华。 委托代理人魏明根，男，1964年6月18日生，汉族，系胡安华丈夫。 上诉人（原审被告）顾克英。 上诉人（原审被告）胡安平。 上诉人胡安华与上诉人顾克英、胡安平人格权纠纷一案，上诉人不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，由于本案二审期间出现了新的证据，导致原审判决认定事实发生变化。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第1156号民事判决； 二、本案发回扬州市广陵区人民法院重审。 胡安华和顾克英、胡安平各缴纳了730元二审案件受理费（合计1460元），分别予以全额退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周冰 代理审判员  柏鸣 代理审判员  韩凯 二〇一四年十月十五日 书 记 员  谌莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第0674号 原告张军。 委托代理人黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。 被告朱大江。 原告张军与被告朱大江民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人黄国来到庭参加诉讼，被告朱大江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军诉称：被告因经营需要，于2012年10月9日、2013年9月11日、2014年2月5日及2014年3月8日分四次向原告借款100000元、14000元、37000元、140000元，合计291000元。前三次，均于借款当日出具借条，因为双方是朋友，该三份借条均未写明利息。2014年3月8日是因被告欠他人债务无法返还，让原告借钱给被告用以还债。借款当日出具借条，并约定借款期限为三个月，还款日期为2014年6月8日，逾期每天支付3000元作为违约金。后原告多次找被告索要借款，被告均以各种理由拒付借款。为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款291000元并支付利息（其中以151000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止；以140000元为本金，自2014年6月9日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回有关要求被告返还2014年3月8日借款140000元并支付该笔借款利息的请求。 被告朱大江未作答辩。 经审理查明：被告朱大江于2012年10月9日、2013年9月11日、2014年2月5日分别向原告借款100000元、14000元、37000元，并出具借条三张。该三张借条皆未约定利息，其中2014年2月5日出具的借条约定于2014年5月10前返还，其余两张借条皆未约定还款期限。借款后，被告均未返还上述三笔借款。 上述事实有原告提交借条三张、录音一份，当事人陈述等在卷作证，足以认定。 本院认为：被告朱大江向原告借款，并分别出具借条三张，原告支付借款后，双方之间的借款合同依法成立并合法有效。被告逾期不还借款，原告有权要求被告及时还款并支付逾期利息。原告主张自起诉之日起计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱大江于本判决生效之日起十日内返还原告张军借款本金151000元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率，自2014年8月1日起计算至本判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5666元，减半收取2833元，由原告负担1173元，由被告负担1660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3320元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员  司杨凯 二〇一四年十月二十八日 书 记 员  李宵骁
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第1251号上诉人（原审被告）寿光晨鸣广源地产有限公司，住所地：寿光市南环路弥河桥东首。法定代表人常立亭，董事长。委托代理人魏博田，男，1983年6月17日生，汉族。被上诉人（原审原告）刘俊贞，农民。委托代理人刘保国，山东圣龙律师事务所律师。上诉人寿光晨鸣广源地产有限公司（下称广源公司）因与被上诉人刘俊贞商品房预售合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2011年3月30日，广源公司、刘俊贞签订商品房预售合同，约定刘俊贞购买广源公司开发的威尼斯小镇项目中A7号楼1单元702号商品房，商品房规划用途为住宅，该房屋预测建筑面积为137.22平方米，单价4936.752元，总价款为677421元，刘俊贞采取贷款方式付款。双方约定广源公司应当在2012年2月29日前向刘俊贞交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列条件：1该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件。2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。3、满足第十一条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。商品房为住宅的，广源公司还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，住宅质量保证书承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。同时约定若逾期交房超过90日后，刘俊贞要求继续履行合同的，合同继续履行，自双方约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，广源公司按日向刘俊贞支付全部已付款万分之二的违约金。商品房达到交付条件后，广源公司应当在交付日的10日前，书面通知刘俊贞办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行验收交接时，广源公司应当出示满足约定的证明文件。广源公司不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足约定条件的，刘俊贞有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由广源公司承担，并按约定支付违约金。合同签订后，刘俊贞按约支付了购房款677421元。同年9月19日，刘俊贞向广源公司支付车位款110000元，广源公司出具收款收据。同年9月24日，刘俊贞、广源公司签订车位销售协议书，约定刘俊贞购买广源公司威尼斯小镇A区地下停车场的A7-8号地下停车位使用权，车位售价110000元。2012年上半年，广源公司曾电话通知刘俊贞交房，但因房屋未达到双方约定的条件及广源公司未出示相关证明文件，刘俊贞没有收房。广源公司至今未书面通知刘俊贞办理交接手续，亦未提交建筑工程竣工合格证明文件及双方约定的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》。二审中，广源公司提交寿光市东城租金证明、寿光市房地产网上下载的租金信息各一份，证明同地段房屋租金情况。刘俊贞质证认为，租金证明是打印的，但价格是手写的，不认可。违约金系双方约定的，没有超过法律规定，无需参照租金确定。上述事实，有刘俊贞提交的原、广源公司签订的商品房预售合同、车位销售协议书、广源公司出具的收款收据等证据及当事人陈述记录在案为凭。原审法院认为，刘俊贞、广源公司签订的商品房预售合同、车位销售协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。刘俊贞主张双方签订合同后，按约交纳了房款、车位款，其提供广源公司方出具的收款收据证实，广源公司无异议，予以确认。车位作为商品房的附属设施，车位款应作为全部购房款的一部分，刘俊贞共支付购房款787421元（含车位款110000元）。刘俊贞主张广源公司未按约定在2012年2月29日前交付房屋，广源公司辩称其于2012年2月25日电话通知刘俊贞交房，至于刘俊贞有没有去不清楚，刘俊贞不认可，广源公司未提供证据证实，且合同约定广源公司应当在交付日的10日前，书面通知刘俊贞办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，广源公司至今未书面通知刘俊贞，亦未提交建筑工程竣工合格证明文件及双方约定的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》，可以确认广源公司至今未交房。现刘俊贞要求广源公司承担违约责任，自双方约定的交付期限届满之日起按日支付全部已付款万分之二的违约金，事实清楚，证据充分，予以支持。对刘俊贞要求交付房屋的请求，因刘俊贞、广源公司未提供约定交付房屋条件的证明，可在该房屋具备交付条件时，双方另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、寿光晨鸣广源地产有限公司支付刘俊贞违约金106616.80元（787421元，按每日万分之二，自2012年2月29日计算至2014年1月6日），于判决生效后十日内履行。二、驳回刘俊贞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，由寿光晨鸣广源地产有限公司负担。宣判后，广源公司不服原审判决，上诉称：上诉人在原审中提交的证据证明，上诉人建设的房屋在合同约定的交房期限届满时，就已具备了实质上的交房条件，也通知刘俊贞收房，但刘俊贞以各种借口拒不收房，上诉人不应承担迟延交房违约金；且双方约定的交房违约金过高，已超过了同地段的房屋租金，原审法院未予减少错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回刘俊贞的诉讼请求。被上诉人刘俊贞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。本院认为，刘俊贞与广源公司签订的商品房预售合同、车位销售协议书系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定自觉履行各自的义务。合同签订后，刘俊贞按约定交纳了购房、车位款，广源公司本应当按合同约定在交付房屋日10日前，书面通知刘俊贞办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，但广源公司并未提交证据证明其已履行了合同约定的通知义务，亦未按合同约定提交房屋交付所需的建筑工程竣工合格证明文件、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》等相关手续，故原审法院认定广源公司至今未交付房屋，应当承担相应的违约责任并无不当。广源公司虽称双方约定的交房违约金过高，已超过了同地段的房屋租金，但其所主张的此种情形是在双方对违约金没有约定的情况下，按照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构确定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，而本案中双方在合同中已对迟延交付房屋违约金作出了约定，双方对违约金的约定并未违反法律法规的强制性规定，故原审法院以双方的约定计算违约金应属适当。综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2432元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱奉纲审 判 员  张振显代理审判员  李金桦二〇一四年十月二十日书 记 员  王新艳
黑龙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）黑刑执字第720号 罪犯冯文昌，男，汉族，1957年3月28日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。 黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）齐刑一初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人冯文昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人何树林、赵敏、何丹经济损失人民币425681.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年6月18日作出（2012）黑刑三复字第3号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年9月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。 执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯冯文昌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯冯文昌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯冯文昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯冯文昌没有故意犯罪，无重大立功表现。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省泰来监狱出具的罪犯冯文昌计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯冯文昌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯冯文昌的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定自宣告之日起即发生法律效力。 审 判 长  刘知己 代理审判员  孙德敏 代理审判员  王 愫 二〇一四年十月八日 书 记 员  李 奇
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛商初字第1159号 原告：枣庄市兴锋物资有限公司。住所地：枣庄市君山商城25号楼84号门市。织机构代码：79530187-7。 法定代表人：雷兴锋，经理。 委托代理人：桑刚，山东诺诚律师事务所律师。 被告：枣庄二一五煤矿有限公司。住所地：枣庄市薛城区陶庄镇上武穴村驻地。组织机构代码：16456251-X。 法定代表人：颜廷法，矿长。 委托代理人：程留宝，山东邦齐律师事务所律师。 原告枣庄市兴锋物资有限公司（以下简称兴锋公司）与被告枣庄二一五煤矿有限公司（以下简称二一五煤矿）买卖合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告兴锋公司法定代表人雷兴锋及委托代理人桑刚、被告二一五煤矿委托代理人程留宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴锋公司诉称：原、被告双方一直存在业务关系，截至2014年8月12日，被告共计欠原告货款100898元。经原告多次催要，被告均未清偿欠款。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告货款100898元及利息（自2014年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。 被告二一五煤矿辩称：原告所诉欠款事实确系存在，但是数额应以被告出具的挂账单为准，对无挂账的欠款数额不予认可。原告主张利息无法律依据，不应支持。 经审理本院查明：被告二一五煤矿分别于2012年10月8日、2013年1月26日、4月23日、9月10日，2014年8月12日向原告出具挂账收据五份，金额分别为21880.90元、19266.30元、17595.40元、16310.70元、19959.7元，总计95013元。原告诉请中剩余5885元货款仅有增值税发票予以佐证。 本院认为：被告向原告出具挂账收据系其真实意思表示，且被告对挂账单据记载金额予以认可，故原告要求被告支付货款95013元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中的5885元部分，因原告仅提供增值税发票且被告不予认可，不足以证明被告欠款事实，故本院不予支持。被告作为买方，在原告供货后，应及时支付货款，逾期支付造成的利息损失，责任在于被告，故对原告要求被告自2014年8月15日起赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告枣庄二一五煤矿有限公司于判决生效后十日内支付原告枣庄市兴锋物资有限公司货款95013元并赔偿利息损失（自2014年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告枣庄市兴锋物资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，原告枣庄市兴锋物资有限公司负担143元，被告枣庄二一五煤矿有限公司负担2175元；保全费1045元，原告枣庄市兴锋物资有限公司负担75元，被告枣庄二一五煤矿有限公司负担970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 审 判 员  尚培万 人民陪审员  褚书强 二〇一四年十月二十九日 书 记 员  李 文
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2014）清民执字第353-1号   申请执行人张艳龙，男，1983年9月23日出生，汉族，清徐县柳杜乡东南社村农民。   被执行人郭三梅，女，1968年2月18日出生，汉族，清徐县清源镇大峪村农民。   被执行人徐士喆，男，1973年10月10日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市。   本院在执行张艳龙与郭三梅、徐士喆追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：   中止清徐县人民法院作出的（2013）清民初字第1330号民事判决书的执行。   在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二〇一四年十月三十日   书记员 方 微
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第2347号 原告柏吉广。 委托代理人罗芳梁。 被告高栋。 被告王正义。 原告柏吉广诉被告高栋、王正义保证合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告柏吉广及其委托代理人罗芳梁、被告王正义到庭参加诉讼，被告高栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：案外人王瑞因购买挖机按揭贷款无力偿还，于2014年1月21日向原告借款190000元用于还贷。被告高栋与2014年2月22日书面为上述借款提供担保，被告王正义于2014年8月12日书面为上述借款中的40000元提供担保。后被告王正义偿还10000元。余款虽经原告多次索要未果。现要求判令：1、被告高栋偿还原告180000元；2、被告王正义就上述180000元中的30000元承担连带偿还责任。 被告高栋未作答辩。 被告王正义辩称：我认可替王瑞借原告190000元中的40000元提供担保。后来偿还了10000元。剩余的30000元近期归还。 本院经审理查明：2014年1月22日，案外人王瑞向原告出具借条一份，载明“今借到柏吉广现金壹拾玖万元整”。2014年2月22日，被告高栋向原告出具担保书一份，载明“原王瑞借柏吉广人民币壹拾玖万元整，如王瑞还不上此款，则由我代还”。2014年8月12日，被告王正义向原告出具保证一份，载明“本人王正义保证在2014年8月20号前安排王瑞支付柏吉广欠款肆万元整，如不支付，由本人支付”。后被告王正义偿还原告10000元，余款原告索要无着，因而成诉。 本院认为：合法的债权债务受法律保护。二被告为本案借款提供连带责任保证，原告现以借款人没有偿还借款为由而要求作为连带责任保证人的二被告承担偿还责任于法有据，应予支持。又因被告王正义出具给原告的保证中仅对本案借款中的40000元提供连带责任保证，且其已经偿还了10000元，故原告主张其对未偿还借款180000元中的30000元承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高栋于本判决生效后三日内给付原告柏吉广180000元； 二、被告王正义对上述债务中的30000元承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告高栋负担，被告王正义连带负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周 磊 人民陪审员  张寿华 人民陪审员  冯凯英 二〇一四年十月二十九日 书 记 员  范皓月 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第页／共页
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）德中民辖终字第172号上诉人（原审被告）安徽中都置业有限公司。法定代表人彭日达，该公司董事长。委托代理人池亚军，安徽民之声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山东金光集团有限公司。法定代表人苏芳志，董事长。委托代理人李任涛，山东中鲁律师事务所律师。上诉人安徽中都置业有限公司因管辖权异议不服山东省德州经济开发区人民法院（2014）德开民初字第349-2号民事裁定，向本院提起上诉称，因同一法律关系纠纷，安徽省宿州市埇桥区人民法院立案在先，原审法院无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人因宿州市义乌国际商贸城中央空调安装合同发生纠纷，安徽中都置业有限公司以工程质量纠纷向安徽省宿州市埇桥区人民法院起诉，该院于2014年5月20日立案。山东金光集团有限公司就合同履行纠纷向山东省德州经济开发区人民法院起诉称，该商贸城3#楼空调合同，被上诉人已依约加工毕三台水源热泵机组，因上诉人单方终止合同，导致159万元的损失，请求赔偿因该三台水源热泵机组尚未离开被上诉人的生产车间进入安装工地，上诉人向安徽省宿州市埇桥区人民法院所提质量纠纷不应包括尚未开封的三台水源热泵机组，不属最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条规定应当移送的情形，被上诉人依据合同的约定管辖条款，向其所在地的山东省德州经济开发区人民法院起诉，原审法院管辖本案并无不当，应予维持。本案上诉人之上诉理由不能成立，本院不予采纳；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张   延   军审判员 吴东锋审判员郝全树二〇一四年十月十日书记员 刘       彤
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1637号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某，因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人谢某犯诈骗罪一案，于2014年8月20日作出（2014）浦刑初字第3750号刑事判决，对被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔；作案工具予以没收。原审被告人谢某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人谢某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人谢某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3750号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  任素贤代理审判员  于书生代理审判员  秦现锋二〇一四年十月十五日书 记 员  黄 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）洛行终字第86号上诉人（原审原告）李爱英，女，1938年9月20日出生，汉族，现住陕西省西安市碑林区。委托代理人周锋卫、郭建宗，河南松盛永进律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人李柳身，市长。委托代理人田慧卿，河南万基律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人孙延文，区长。委托代理人葛长顺，洛阳市洛龙区人民政府法制办干部。特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市西工区人民政府。住所地：洛阳市西工区行署路3号院。法定代表人张克轩，区长。委托代理人李玉停，洛阳市工区洛北乡大路口村调解主任。一般代理。被上诉人（原审第三人）李克旺，男，1937年4月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。被上诉人（原审第三人）李克证，男，1942年9月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。李克旺、李克证的共同委托代理人张国军，河南成昊律师事务所律师。特别授权。上诉人李爱英不服洛阳市西工区人民法院（2014）西行初字第16号行政裁定书，向本院提起上诉,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爱英的委托代理人周锋卫、郭建宗，被上诉人洛阳市人民政府的委托代理人田慧卿，被上诉人洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人葛长顺，被上诉人洛阳市西工区政府的委托代理人李玉停，被上诉人李克旺、李克证及其二人共同委托代理人张国军到庭参加了诉讼。本院认为，本案被诉宅基地使用证是1993年原郊区人民政府在土地清查时颁发的，当时上诉人李爱英之父李兴仁在村里居住，对于政府土地清查之事应该知情。并且在二审中被上诉人李克旺、李克证提供证人出庭作证，证明李兴仁知道颁发土地证之事，知道发证内容。故李兴仁之女李爱英提起本次诉讼超过法定的起诉期限。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回李爱英的起诉正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张艳红审 判 员 叶乃君代审判员 王 鹏二〇一四年十月八日书 记 员 冀雅娇
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民终字第351号上诉人（原审原告）乐山市隆兴商贸有限公司。法定代表人林玉金。委托代理人谭小波，四川三江汇律师事务所律师。委托代理人郑荫华，男。被上诉人（原审被告）游康文，男。委托代理人杨淑辉，四川红地律师事务所律师。委托代理人王正贤，四川达宽律师事务所律师。上诉人乐山市隆兴商贸有限公司因与被上诉人游康文居间合同一案，不服仁寿县人民法院（2013）仁寿民初字第3684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明，2010年5月，游康文通过朋友介绍认识了许霞（许霞是乐山市隆兴商贸有限公司董事长林玉金的朋友）。许霞在得知游康文与四川永祥股份有限公司拉得上特殊关系时，便提出双方可以从中撮合乐山市隆兴商贸有限公司和四川永祥股份有限公司，如果双方公司有合作的意向，可以促成双方多晶硅项目的销售合同。于时，游康文利用其叔叔周金华与四川永祥股份有限公司的关系，撮合并安排了两公司的主要负责人相约见面，针对多晶硅项目的销售合作相关问题进行了商谈。2011年11月中旬，乐山市隆兴商贸有限公司拿到了多晶硅项目即依波罗和费希尔两品牌在乐山的销售代理权（四川永祥股份有限公司要建车间厂房的话，会大量需要这两种具有代理权才能够销售的产品）。2011年12月10日，游康文收到了隆兴商贸有限公司现金15万元。2013年11月19日，乐山市隆兴商贸有限公司以游康文未能促成合同交易，收取的150000元居间报酬应属不当得利为由，诉来本院，请求判令游康文返还现金150000元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人双方的陈述，企业法人营业执照、证人证言、收条等相关证据予以证实。原判认为，通过证人许霞与游康文的认识，通过游康文的居中衔接，乐山市隆兴商贸有限公司与四川永祥股份有限公司达成了多晶硅项目的销售协议意向，之后游康文收到了乐山市隆兴商贸有限公司现金150000元，这些都是双方认可的事实。本案中，乐山市隆兴商贸有限公司方主张的150000元的现金收条属于其诉称的居间报酬还是游康文所辩称的前期已达成销售协议意向所付给的活动费，成为本案讼争的焦点。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。由此可见，居间报酬的请求权以促成合同成立为要见，合同未成立，居间人没有请求支付报酬的权利。根据谁主张，谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乐山市隆兴商贸有限公司称游康文先期收取了150000元的居间报酬，因未订立合同当属不当得利应全额退还的主张，除其申请的证人许霞的证言外，别无其他证据予以佐证，又介于证人许霞与乐山市隆兴商贸有限公司有着特殊的关系，因此，乐山市隆兴商贸有限公司称150000元属居间报酬的主张，因提出的证据不足，不予采信。乐山市隆兴商贸有限公司请求游康文返还150000元居间报酬的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决“驳回原告乐山市隆兴商贸有限公司要求被告游少康返还150000元居间报酬的诉讼请求。本案诉讼费3300元，由原告乐山市隆兴商贸有限公司承担。”乐山市隆兴商贸有限公司上诉称，证人许霞的证言能够证明本案的事实，应予采信；游少康应承担取得150000元合法依据的举证责任。请求撤销（2013）仁寿民初字第3684号民事判决，改判游少康返还现金150000元。承担本案诉讼费。游康文答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乐山市隆兴商贸有限公司主张游康文先期收取的150000元的居间报酬，因游康文未促使上诉人完成与四川永祥股份有限公司签订产品销售合同，游康文取得该款属不当得利应全额退还，对此主张依法应由上诉人承担举证责任。上诉人申请证人许霞出庭作证，许霞与乐山市隆兴商贸有限公司的法定代表人系朋友关系，其证言没有旁证佐证，同时游康文向上诉人出具的收条所载明的内容未注明所收费用的性质和收款所附的条件，其证言不足以证实游康文收取乐山市隆兴商贸有限公司的150000元属居间报酬，也不能证实游康文还需待上诉人与四川永祥股份有限公司签订产品销售合同后方能取得该款的事实，因此，应依法由乐山市隆兴商贸有限公司承担不利后果，其上诉主张因证据不足，本院不予采信。综上所述，乐山市隆兴商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由乐山市隆兴商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 萍审判员 覃 棱审判员 王 敏二〇一四年十月八日书记员 李龙宇
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鸡东民初字第637号 原告鸡东县金街地下购物广场有限公司。 法定代表人高延江，职务董事长。 委托代理人张喜有，男，1968年4月25日出生，汉族，该公司经理。 被告高君，女，1975年11月10日出生，汉族，个体户。 原告鸡东县金街地下购物广场有限公司诉被告高君排除妨害纠纷一案，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。 本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，经查证亦不能确定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告鸡东县金街地下购物广场有限公司的起诉。 原告已交纳的案件受理费429元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 代理审判员  吕仙华 二〇一四年十月十五日 书 记 员  徐梓涵
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0858号原告卞华清。委托代理人陈鹏。被告赵成效。被告马桂娟，本院在审理原告卞华清诉被告赵成效、马桂娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告卞华清撤回对被告赵成效、马桂娟的起诉。代理审判员  王洪娟二〇一四年十月二十八日书 记 员  孙军荣第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2407号原告宿迁华强物业服务有限公司。法定代表人翟永刚。委托代理人邱义、张银宝。被告汪智宇。本院在审理原告宿迁华强物业服务有限公司与被告汪智宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁华强物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员 周 莹二〇一四年十月三十日书 记 员 李晓雨第页／共页
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第03677号上诉人（原审被告）周鸿炯。被上诉人（原审原告）蒋一帆。原审被告周鸿渊。原审被告包佩华。上诉人周鸿炯因与被上诉人蒋一帆，原审被告周鸿渊、包佩华民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第1670号民事判决，向本院提起上诉，但经多次催交，上诉人周鸿炯仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人周鸿炯自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一四年十月十日书 记 员  张怡雯
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初24265号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：杨艳萍，女，1988年10月30日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告杨艳萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告杨艳萍经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.杨艳萍偿还本金11319.31元，支付截至2019年8月10日的利息636.55元、违约金2704.10元、未到期分期手续费1222.12元、到期分期手续费190.62元、快递服务费20元，并支付自2019年8月11日起至付清之日止的利息、复利（利息以信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算）；2.杨艳萍向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告杨艳萍申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年10月20日                                              截至日期              2019年8月10日                  欠款金额              本金              11319.31元              利息              636.55元                  费用              201.62元                                              律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。杨艳萍申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求杨艳萍偿还欠款并支付相应利息、复利、到期分期手续费和律师服等费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行举示的证据不足以证明杨艳萍应当支付相应的违约金、未到期分期手续费，故对违约金和未到期分期手续费的诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金11319.31元，支付截至2019年8月10日的利息636.55元、费用201.62元，并支付自2019年8月11日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；      二、被告杨艳萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取49.45元，由被告杨艳萍负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                             二○一九年十一月二十八日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2124号原告丁振东。被告王万学。原告丁振东诉被告王万学买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员刘荣适用简易程序，于2014年9月30日、2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告丁振东、被告王万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁振东诉称：江苏恒天建设有限公司中标的宿迁市经济开发区九鼎公园公厕项目由王万学承建。2013年4月份，王万学到原告经营的公司采购洁具产品，经过谈判，双方确定了产品型号及商品价格，并约定送货完毕即付清货款，由于数量少未与被告签订合同，原告于2013年6月26日分两批准时把洁具送至九鼎公园工地现场，被告王万学接收并签字确认，2013年7月20日，王万学和其工人一起把未安装完毕的货物送至原告仓库，予以归还，根据相关凭据统计被告尚欠原告货物款49120元，经过多次催要被告至今仍未给付原告货款，同时原告也是通过举债借款经营。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告货款49120元及利息（以49120元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2013年6月26日起计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告王万学辩称：对欠被告货款49120元无异议，对原告发短信方向索要货款的事实无异议，但不应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。经审理查明：2013年6月，被告向原告购买洁具，原告于2013年6月26日将洁具交给被告，被告在洁具清单上签字确认。2013年7月20日，被告将未用完的洁具归还原告。被告尚欠原告洁具货款49120元，经原告催要未能给付，引起诉讼。另查明：原告于2013年10月22日发短信给被告催要货款，短信内容“江苏农行62***79，丁振东，我给你的时间已经够多了，今天你先给四万”。原告于2013年5月24日向案外人陆某借款50000元，并约定月息2%，至今未予归还本息，但在与被告洁具买卖过程中，原告未将上述情况告知被告。2013年11月23日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为5.6%。以上事实有当事人陈述、洁具清单3份、证人陆某证言、借条1份等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：原被告之间买卖合同不违反法律规定，合法有效。被告王万学购买原告洁具，原告交付了洁具，被告应给付相应的货款，被告对欠原告货款49120元没有异议，故原告要求被告给付货款49120元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张借款经营，并约定月息2%，故被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。本院认为，被告未能及时支付货款，故原告要求其承担逾期付款利息损失的主张应予以支持，但原告借贷经营的事实与原被告之间买卖合同无直接关系，且原告在与被告买卖洁具的过程中，未将其借贷经营的事实告知被告，即使因被告逾期付款而致原告产生支付利息的损失，但该损失被告无法预见，故该损失不应由被告承担，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付欠款利息，依据不足，本院不予支持。本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）为基础，参照逾期罚息利率标准（原贷款利率水平上加收30%－50%，本院酌定加收40%）支持原告主张的逾期付款损失，经计算该逾期罚息利率标准为月利率为0.65%。关于逾期利息的起算时间，本院认为，原告主张双方约定交付货物后被告即应付清货款，但被告不予认可，且原告未能提供其他证据证明，该主张证据不足，另2013年7月20日，被告将未用完的洁具归还原告，原告经计算后才明确原被告之间货款为49120元，从这也能看出原被告之间洁具的买卖合同是存在先发货，用不完退货，工程结束，双方算账确定货物价款的约定，故原告主张合同约定交付货物后被告即应付清货款的事实，本院不予采信。原告陈述其于2013年10月22日发短信给被告催要货款“丁振东，我给你的时间已经够多了，今天你先给四万”，被告予以认可，故原告于2013年10月22日向被告催要货款的事实可予认定。合同法规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，据此，结合欠付数额，本院酌定被告的准备时间为十天，故本案被告支付价款的时间应为2013年11月2日，逾期利息起算时间应为2013年11月3日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王万学于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁振东货款49120元及利息（按照月利率0.65%自2013年11月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告王万学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 刘 荣二〇一四年十月二十二日书 记 员 张婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0902号原告程永生。委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告朱通。原告程永生诉被告朱通劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告程永生及其委托代理人杨兆久到庭参加诉讼，被告朱通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程永生诉称：被告朱通承包的郑楼火车站工程安排原告施工，于2014年1月24日结算，被告欠到原告承包工钱20000元，并出具欠条一张。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：一、被告给付欠款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告朱通未作答辩。经审理查明：2014年1月24日被告朱通向原告程永生出具欠条一张，载明“欠条今欠程永生贰万元整。￥20000.欠款人：朱通2014年1月24日”。原告索要该款未果，因而成讼。上述事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告持被告立具的欠条要求被告给付20000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱通于本判决生效后十日内向原告程永生支付欠款20000元。案件受理费减半收取150元，由被告朱通负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  周小买二〇一四年十月十三日书 记 员  莫一乐法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0713号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］669号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年5月8日至7月2日期间，被告人陈某在宿城区多家服装店内，趁店主不备，盗窃作案4起，共窃得现金人民币6995元。犯罪事实分述如下： 1、2014年5月8日下午，被告人陈某在宿城区宝龙商业街“多米服装店”内，窃得被害人孙某现金人民币3050元。 2、2014年6月8日下午，被告人陈某在宿城区楚街“依佳人服装店”内，窃得被害人胡某现金人民币1900元。 3、2014年7月2日下午，被告人陈某在宿城区市府东路“卡伊莎服装店”内，盗窃被害人张某甲现金人民币1045元。 4、2014年7月2日下午，被告人陈某在宿迁市宿城区楚街“依萌童装店”内，窃得被害人张某乙现金人民币1000元。 另查明，被告人陈某在“依萌童装店”内窃得财物离开后，被被害人张某乙发现并将其带回店内，后被告人陈某明知他人报警，在现场等候处理。案发后，被告人陈某将盗窃被害人张某乙的违法所得人民币1000元返还被害人。被告人陈某盗窃被害人张某甲的违法所得1045元被公安机关扣押，已返还被害人张某甲。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某乙、孙某、张某甲、胡某的陈述，公安机关出具或调取的到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、扣押及发还物品清单、被告人陈某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年1月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳） 二、被告人陈某违法所得继续予以追缴，退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩 峰 人民陪审员  高爱银 人民陪审员  朱丹宁 二〇一四年十月二十日 书 记 员  沈 陶 第页／共页
（2014）东中法民五终字第1890号摘要 案号：（2014）东中法民五终字第1890号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2014年10月15日 不公开理由：以调解方式结案
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六（商）终字第240号上诉人（原审被告）陈荣英。上诉人（原审被告）姚震球。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行。负责人周紫华。被上诉人（原审被告）上海罗依莱实业有限公司路用材料分公司。负责人顾雪娟。被上诉人（原审被告）上海罗依莱实业有限公司。法定代表人汪小平。被上诉人（原审被告）顾雪娟。被上诉人（原审被告）刘强。被上诉人（原审被告）姚伟凌。上诉人陈荣英、姚震球因金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2012）黄浦民五（商）初字第3487号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人陈荣英、姚震球自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  陈 琪二〇一四年十月十日书 记 员  朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0886号原告杨振。委托代理人杨绪厚，原告父亲。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，组织机构代码75272812-5，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。委托代理人陆琴。原告杨振与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨绪厚，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振诉称：原告于2012年2月21日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H6幢***号商品房。原告于2012年4月25日前支付了全部房价款410412元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金30657.77元（2013年12月29日至2014年9月3日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金35828元（自2013年12月29日起至2014年10月16日），此后按照合同约定向原告支付违约金，即按日支付总房款的万分之三。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年2月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以410412元的价格购买被告开发的希望城H6幢***号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年10月16日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年10月16日，合计为410412元×日万分之三×292天＝35952.09元（四舍五入取小数点后两位）。原告主张35828元，本院予以支持。关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨振支付逾期交房违约金35828元（2013年12月29日至2014年10月16日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费566元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年十月十七日书 记 员  朱文举
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民申字第1373号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）∶刘忠胜，男，汉族，1957年8月25日出生，个体工商户，住农七师131团。 委托代理人：钱建江，奎屯市合力法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马静，女，回族，1969年1月18日出生，住奎屯市。 委托代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。 再审申请人刘忠胜因与被申请人马静民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2011）伊州民二终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘忠胜申请再审称：二审对刘忠胜关于该借条是否一次性形成，是否同一时间形成不予鉴定，系程序违法，因该内容无法确定，故二审认定的事实有误。请求依法再审。 本院认为：关于刘忠胜二审提出对借条是否同一时间、一次性形成的鉴定要求，二审法院已有明确认定。经人民法院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的的报告结论为："经审查本案缺少符合条件的可供比对的同期同种油墨书写的样本材料，根据现有技术无法进行相对书写时间的鉴定"，故该事项无法鉴定的原因是缺少符合条件的可供比对的同期同种油墨书写的样本材料，而不是鉴定机构是否具备鉴定能力，鉴定机构之间也不存在级别高低和效力大小之分，因此二审法院对刘忠胜的鉴定请求不予准许并无不妥；因借条本身存在瑕疵，且刘忠胜对借条形成的陈述与客观事实存在矛盾之处，原审法院依据证据规则判令刘忠胜承担不利后果，符合法律规定。 综上，刘忠胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回刘忠胜的再审申请。 审 判 长 敖其尔加甫 代理审判员 塔 依 尔 代理审判员 陈 建 红 二〇一四年十月二十八日 书 记 员 邓 先 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0885号原告张雷。委托代理人王艳、闫晗，江苏固邦律师事务所律师。被告殷允芝。被告朱建标。本院查明，2012年3月5日，案外人吴金锋以高息为诱饵，向原告张雷借款20万元，并由被告殷允芝、朱建标签字担保，后吴金锋仅支付部分利息。2014年3月吴金锋因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑及罚金，同时判决责令吴金锋退赔非法吸收的资金，返还该案被害人。【本院（2014）宿城刑初字第0033号刑事判决书】本案借贷事实被该判决确定为吴金锋犯罪事实之一。现该判决已生效。原告相关借款等损失未经追缴或退赔。后原告诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，因本案相关借贷事实已被确定为系吴金锋犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实之一，且该判决现已生效，但原告损失并未经依法追缴或退赔，其不得径行就其所出借未偿还本息起诉。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张雷的起诉。预收案件受理费4300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱保东人民陪审员  徐士伟人民陪审员  陈玉侠二〇一四年十月十七日书 记 员  罗 璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2296号原告夏永华。委托代理人王士洪。被告洪海浪。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司，住所地广州市萝岗区东区街东鸿11巷1号楼1104、1200商铺。负责人刘新自，总经理。委托代理人杨晓徇。原告夏永华与被告洪海浪、中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司（下称中华联合财保）机动车交通事故责任一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏永华及其委托代理人王士洪，被告洪海浪到庭参加诉讼，被告中华联合财保提供书面答辩状未参与庭审。本案现已审理终结。原告夏永华诉称，2014年5月3日7时20分，原告驾驶电动自行车沿宿迁市区环城北路北侧由西向东行驶至发展大道与环城北路交叉路口向西130米处时，与沿环城北路由东向西行驶洪海浪驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆受损。本次事故经宿迁市交巡警支队事故处理大队认定，被告洪海浪承担事故次要责任。被告洪海浪驾驶的车辆在被告中华联合财保处投保交强险。现提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费32078元、住院伙食补助费342元、营养费1090元、误工费9717.35元、护理费9717.35元、交通费600元及车损费用1000元，先由被告中华联合财保在交强险范围内承担，其余由被告洪海浪承担40%；2、本案诉讼费由被告承担。被告洪海浪辩称，对事故认定的事实及责任认定无异议，但原告驾驶非机动车走机动车道且逆行，责任大，被告应按30%承担责任。医疗费数额没有异议，但需要看一下用药清单。医嘱只是注意休息三个月并非卧床休息三个月。其他没有什么意见。被告中华联合财保辩称，涉案车辆在被告处购买了交强险，事故发生交强险期间，同意在交强险范围内承担原告合理损失。被告已经在交强险范围内垫付10000元医疗费。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费由法院依法核定。原告主张误工费但未提供工作证明及误工损失证明。原告提供的诊断证明书及出院医嘱并无医嘱证明原告住院期间及出院后需要护理。原告提供的交通费发票均来自苏N×××××号车辆，且有发票在事故发生之前，对该部分证据不予认可，但考虑原告就医期间确需交通往来，交通费由法院确定。原告主张电动车损失，但并未提供维修发票加以证实维修费用。经审理查明，2014年5月3日7时20分，原告驾驶电动自行车沿宿迁市区环城北路北侧由西向东行驶至发展大道与环城北路交叉路口向西130米处时，与沿环城北路由东向西行驶洪海浪驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆受损。本起事故经宿迁市交巡警支队事故处理大队认定，被告洪海浪承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。被告洪海浪驾驶的车辆在被告中华联合财保处投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告中华联合财保垫付医疗费10000元。以上事实，有户口页、事故认定书、医疗费发票、出院记录、诊断证明书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。原告的损失有：1、医疗费32078元，有医疗费发票佐证，本院予以确认。2、原告伤后住院18天（宿城区人民医院1天，宿迁市人民医院17天），其住院伙食补助费324元（18天＊18元／天）。3、营养费，本次事故造成原告颅脑创伤、右额颞叶脑挫裂伤、右额左额顶骨骨折、左中颅底骨折、左胫骨平台骨折等多处伤情，医嘱建议注意营养与休息，避免伤口感染，三月内避免剧烈活动。本院结合原告伤情及医嘱，酌定营养费1080元。4、误工费，原告系城镇居民，其主张按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入标准32538元（约89.15／天）计算误工费，本院予以支持。结合原告伤情及医嘱，酌定其误工费为9628.2元（89.15／天＊108天）。5、护理费，原告伤后需要护理，其主张按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入标准32538元（约89.15／天）计算护理费，本院予以支持。护理期限结合原告伤情、医嘱及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》酌定90天，护理费为8023.5元（89.15元／天＊90天）。6、交通费，原告提供的交通费发票均来自同一辆出租车，且有发票在事故发生之前，对该部分不合理费用本院不予认可。考虑原告就医期间确需交通往来，本院酌定交通费300元。原告主张电动车损失1000元，但并未提供证据证明且被告不予认可，本院不予支持。原告上述损失合计51433.7元。关于本起事故责任比例，本院认为，原告驾驶非机动车上路未实行右侧通行，亦未在非机动车道内行驶的交通违法行为，较之于被告未在机动车道最右侧行驶，对路面疏于观察的交通违法行为，对本起事故发生所起的作用及过错显然严重程度要大，本院酌定由原告承担70%的责任，被告承担30%责任。因被告洪海浪所驾驶的车辆在被告中华联合财保处投保交强险，故原告上述损失由被告中华联合财保在交强险范围内承担17951.7元（10000元＋9628.2元＋8023.5元＋300元-已支付10000元）。超出交强险部分，由被告洪海浪承担7044.6元【（32078元＋324元＋1080元-10000元）＊30%】，原告其余损失由其自行承担。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏永华17951.7元；二、被告洪海浪于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏永华7044.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告夏永华及被告洪海浪各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 杨 超二〇一四年十月二十二日书 记 员 朱立申附：户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355行号：314309002016地址：发展大道86号第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0339号原告巩建华。委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告胡居强。被告杨桂梅。被告周权。被告胡恒委。被告丁辉。被告周娜。原告巩建华与被告胡居强、杨桂梅、周权、胡恒委、丁辉、周娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员司杨凯适用简易程序独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。2014年7月21日本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告巩建华的委托代理人吴从军、被告胡居强、杨桂梅到庭参加诉讼。被告周权、胡恒委、丁辉、周娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巩建华诉称：原告和被告胡居强是朋友，被告因经营塑料于2011年12月29日向原告借款80000元，原告同意借款，被告胡居强当场出具借据一张，约定月息2.5%。其余五被告为第一被告提供担保，并在借条上签名。后原告找到六被告索要借款，六被告至今没有履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、六被告偿还借款80000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率四倍计算至被告实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告胡居强、杨桂梅辩称：借款时实际上只交付了60000元，但为了我以后借款方便，所以我出具的借条载明的是借款80000元。2013年春节左右，我通过邮储银行贷款还了原告40000元。同时双方约定剩余20000元按照月息3%计算，后来我又支付了大概3个月利息。被告周权、胡恒委、丁辉、周娜未作答辩。经审理查明：2011年12月29日被告胡居强向原告借款80000元，并于同日向原告出具借条一张，双方约定月息2.5%，并未约定借款期限，被告周权、胡恒委、丁辉、杨桂梅、周娜为上述借款提供担保。借款后六被告均未返还借款、支付利息。上述事实有原告提供的借条一张、银行交易明细，当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告胡居强向原告巩建华借款，并出具借条，被告周权、胡恒委、丁辉、周娜、杨桂梅为上述借款提供保证，原被告之间的借款合同、担保合同依法成立，且合法有效。双方对保证的责任及范围没有明确约定，应视为对全部债务承担连带保证责任。现原告依据借条要求六被告返还借款并支付利息，本院予以支持，但利息的支付不应违反法律规定。被告有关借条形成原因及此后返还本金40000元并支付了部分利息的主张，并未提交证据加以证实，亦未得到原告的认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡居强于本判决生效之日起十日内返还原告巩建华借款本金80000元并支付利息（按照中国人民银行发布的金融机构同期贷款基准利率四倍且不得超过月息2.5%，自2011年12月29日起支付至本判决确定履行之日止）；二、被告周权、胡恒委、丁辉、杨桂梅、周娜为上述债务承担连带清偿责任，并可在履行清偿义务后向债务人胡居强追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  司杨凯人民陪审员  王新权人民陪审员  索铁生二〇一四年十月十七日书 记 员  徐阿静
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0747号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人秦允雷，无业。曾因盗窃，于2011年6月17日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年（所外执行）。曾因犯盗窃罪，于2008年8月21日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；于2013年12月11日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］705号起诉书指控被告人秦允雷犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人秦允雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年8月底，被告人秦允雷多次在宿迁市宿城区实施盗窃，盗窃金额合计人民币850元。具体事实分述如下：1、2014年8月底一天晚上，被告人秦允雷在宿城区国泰广场耿记小酒馆店内，盗窃现金人民币100元。2、2014年8月27日晚上，被告人秦允雷在宿城区皇冠公寓东门“金公主养生会所”店内，盗窃现金人民币200元；后又在皇冠公寓东门“菡美国际美容”连锁机构店内，盗窃现金人民币550元。案发后，被盗现金750元已分别返还被害人。3、2014年8月27日晚上，被告人秦允雷在宿城区金水名都南门“松浦净水体验馆”店内实施盗窃，未窃得财物，从店内钻出时被公安巡逻人员发现并抓获归案。上述事实，被告人秦允雷在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某、宋某、陈某、程某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认现场笔录及照片、被盗现场照片、扣押及发还物品清单、本院刑事判决书、释放证明、被告人秦允雷及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦允雷以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦允雷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦允雷曾因犯盗窃罪被刑事处罚，现又实施盗窃犯罪，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人秦允雷犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年12月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人秦允雷违法所得继续追缴，退赔本案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  高明杨二〇一四年十月三十日书 记 员  黄凤凤第页／共页
海南省三亚市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）三亚执字第4号 申请执行人海南百卉绿色食品投资有限公司。 法定代表人徐百卉，该公司总经理。 委托代理人刘向。 被执行人三亚乾坤实业总公司。 法定代表人黄承坤，该公司经理。 被执行人海南乾坤实业总公司。 法定代表人吴腾志，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2000）三亚经初字第1号民事判决书立案恢复执行的申请执行人海南百卉绿色食品投资有限公司申请执行被执行人三亚乾坤实业总公司及海南乾坤实业总公司承兑协议纠纷一案，原申请执行人为中国工商银行三亚市分行。       本院在原执行过程中，依法作出(2001）三亚执字第4-3号民事裁定书中止执行。2000年7月14日，中国工商银行三亚分行与中国华融资产管理公司海口办事处（以下简称：华融海口办）签订《债权转让协议》将其拥有的俩被执行人的债权转让给华融海口办，华融海口办作为债权人，于2001年7月28日在《海南日报》刊登《中国工商银行海南省分行、中国华融资产管理公司海口办事处债权转让及催收公告》，向俩被执行人进行债权转让通知和债务催收。2006年12月29日，华融海口办与三亚市国有资产管理公司签订《债权转让协议》将该债权转移给三亚市国有资产管理公司，债权人于2007年1月6日在《海南日报》第三版刊登《债权转让及催收公告》，向俩被执行人进行债权转让通知和债务催收。 2010年1月18日，三亚市国有资产管理公司与三亚双泽实业有限公司签订《三亚市矿物管理站等61家债权转让协议》将该债权转让给三亚双泽实业有限公司，债权人于2010年2月13日在《海南日报》刊登《债权转让通知及催收公告》，向俩被执行人进行债权转让通知和债务催收。2013年4月19日，三亚双泽实业有限公司与海南百卉绿色食品投资有限公司签订《三亚纯碱厂等已诉债权转让协议》将该债权转让给申请执行人，债权人于2013年4月29日在《海南日报》刊登《债权转让暨债务催收公告》，上述债权转让协议确认：至2000年3月20日止，俩被执行人所欠本金为3639.23万元，整体债权为7069.73万元及2000年3月20日后所产生的债务利息。为此，海南百卉绿色食品投资有限公司以上述债权转让协议作为本案的申请执行人，向本院申请恢复立案强制执行。并向本院申请查封俩被执行人名下银行存款7069.73万元及相应利息或相应价值的其他财产。2013年12月10日，本院作出（2013）三亚执字第30号执行裁定书及（2013）三亚执字第30-1号协助执行通知书，裁定查封了被执行人海南乾坤实业总公司名下、位于海口市琼山区灵山镇国有土地使用权证为：海口市国用（2013）004607号、面积为24334.37平方米的土地使用权及地上建筑物、附属物。并将上述执行裁定书及协助执行通知书送达至海口市国土资源局及海口市美兰区棚户区（城中村）改造指挥部。本院查封上述财产后，被执行人海南乾坤实业总公司及案外人黄光超等67人先后向本院提出执行异议，请求：1、撤销本院（2013）三亚执字第30号执行裁定书对琼山区灵山镇土地证为海口市国用（2013）004607号面积为24334.37平方米土地使用权的查封；及土地证载明的土地中涉及案外人购买的土地及房产的查封；2、中止对海口市国用（2013）004607号土地证载明的土地中涉及案外人购买的土地及房产的执行。本院经审查后，于2014年3月28日作出（2014）三亚执异字第1号执行裁定书，裁定驳回了被执行人海南乾坤实业总公司及案外人黄光超等67人的执行异议。现海口美兰区棚户区（城中村）改造指挥部来函确认：被执行人海南乾坤实业总公司名下、上述位于海口市琼山区灵山镇国有土地使用权证为：海口市国用（2013）004607号、面积为24334.37平方米的土地及其地上建筑物、附属物规划拆迁部分的情况说明，其中14998.29平方米的空地已被列入灵山镇片区旧城改造项目一期改造范围，余下9336.08平方米的土地使用权及其地上建筑物、附属物被列入灵山镇片区旧城改造项目二期改造范围。尽管海南乾坤实业总公司至今未与海口市美兰区棚户区（城中村）改造指挥部确认就一期改造范围的征收补偿安置事宜达成协议，但根据本院到实地了解的情况，施工单位己在被执行人上述一期改造范围的土地上施工建设。按照海口市美兰区灵山镇片区旧城改造征收补偿安置方案确定的标准，上述已征收使用的14998.29平方米的土地为国有划拨地，且为空地。按该类国有划拨地土地补偿基准价为每平方米947元计算，其土地补偿款为：14998.29×947=14203380.63元；同时，按照货币奖励补偿标准，在土地补偿款总额的基础上增加30%的奖励即：14203380.63×30%=4261014.189元。以上两项合计为： 18464394.82元。现申请执行人向本院申请将上述款项扣划至本院执行款专用账户上。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 将被执行人海南乾坤实业总公司名下、位于海口市琼山区灵山镇国有土地使用权证为：海口市国用（2013）004607号、面积为14998.29平方米土地的补偿款18464394.82元划拔至本院执行款专户上（全称：海南省三亚市中级人民法 院、开户行：中国光大银行三亚市支行、账号）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 俐 审判员 肖传义 审判员 左家锋 二〇一四年十月二十日 书记员 吕 茜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2014）库民初字第2868号原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市团结北路28号。负责人姜涛，系该分公司总经理。委托代理人马兰花，系该分公司职员。被告沈朝兰，女，汉族。本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的起诉。案件受理费25元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  王道阳二〇一四年十月十五日书记员  师 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0694号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人张某，无业。曾因赌博，于2008年4月8日被上海市公安局徐汇分局行政拘留五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月9日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 被告人姜某，无业。曾因寻衅滋事，于2010年7月9日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2011年5月12日期满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月22日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］648号起诉书指控被告人张某、姜某犯寻衅滋事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人张某、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年2月5日晚19时许，被告人张某纠集被告人姜某到宿迁市宿城区屠园乡吴佃海家中，借故生非，持刀殴打被害人陈某丙，其中被告人张某持刀砍，被告人姜某持刀戳刺，致使被害人陈某丙身体多处受伤。经鉴定，被害人陈某丙的头部、胸部损伤均构成轻伤一级，左上肢损伤构成轻微伤。 另查明，被告人张某于2014年6月9日被公安机关抓获归案，被告人姜某于2014年7月18日被上海市公安机关抓获归案并临时羁押于上海铁路公安处看守所。案发后，被告人张某的亲属已赔偿被害人陈某丙40000元。 上述事实，被告人张某、姜某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某丙的陈述，证人纪某、王某、陈某甲、陈某乙的证言，公安机关调取或者出具的到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、伤情照片、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、上海市公安局行政处罚决定书、上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、羁押证明、收条、被告人张某、姜某及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某、姜某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某、姜某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人张某、姜某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张某、姜某归案后，均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某的亲属代为赔偿被害人陈某丙的损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2016年4月8日止。） 被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2016年4月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高明杨 人民陪审员  朱万凝 人民陪审员  孙 艳 二〇一四年十月十五日 书 记 员  黄凤凤 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城洋民初字第0712号 原告彭菊。 被告陈太兵。 被告张辉。 被告丁月红。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。 负责人吴军。 委托代理人蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。 原告彭菊诉被告陈太兵、张辉、丁月红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告彭菊、被告陈太兵、被告平安保险公司委托代理人蒋冬冬到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告张辉、丁月红的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告彭菊诉称：2014年1月28日，原告乘坐被告丁月红驾驶的电动自行车在苏325线与宿迁市洋河新区洋河镇金樽路交叉路口处，与被告陈太兵驾驶的苏N×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告与被告丁月红受伤。宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队无法查清道路交通事故成因，出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告被送往洋河医院抢救，伤情经诊断为左股骨干骨折，住院17天后转至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院（下称宿迁市人民医院）治疗，伤情经诊断为：左股骨干术后骨不连，内固定断裂，住院16天，医嘱要求卧床休息3月、加强营养和护理等。在洋河医院和宿迁市人民医院住院期间，原告共计花去医疗费51386.7元。另，苏N×××××号小型普通客车车主为被告张辉，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失777920.9元（医疗费51386.7元、住院伙食补助费594元、营养费930元、护理费4650元、误工费19360.2元、交通费500元），并承担本案的诉讼费。 被告陈太兵辩称：一、我已经先行支付原告彭菊医疗费20000元；二、我驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险，限额50万元，附加不计免赔；三、超出我应承担的部分赔偿费用，要求被告平安保险公司直接予以返还。 被告平安保险公司辩称：一、对发生交通事故的事实无异议，但保险公司认为原告在事故中负有责任；二、涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内；三、因本次事故发生时，肇事车辆驾驶员不是指定的驾驶人张辉，而是被告陈太兵，故保险公司在商业第三者责任险限额内享有10%的免赔率；四、本次事故造成两人受伤，请求法庭合理分配保险赔偿款。 经审理查明：2014年1月28日20时许，在苏325线与宿迁市洋河新区洋河镇金樽路交叉路口处，被告丁月红驾驶电动自行车与被告陈太兵驾驶的苏N×××××号小型普通客车发生交通事故，致被告丁月红与电动自行车乘坐人即本案原告彭菊受伤，两车损坏。宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队于2014年2月27日出具了宿公交证字（2014）第03140009号道路交通事故证明，结论为：该起道路交通事故，因现有的证据不足以查明案件事实，公安机关交通管理部门无法查清道路交通事故成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，公安机关交通管理部门出具此道路交通事故证明，分别送达当事人。 另查明：原告彭菊受伤后，被送至洋河医院抢救，住院17天，于2014年2月13日出院，出院医嘱：休息三月，加强营养、护理等。2014年5月18日，原告再次至洋河医院就医，住院2天，于2014年5月19日转至宿迁市人民医院治疗，伤情经诊断为：左股骨骨折术后骨不连，住院16天，于2014年6月4日好转出院，出院医嘱：建议卧床休息三月，加强营养，专人护理等。原告在洋河医院和宿迁市人民医院治疗期间，共计支付医疗费51857.80元，现因赔偿问题，当事人协商未果，因而成讼。 又查明：事故发生后，被告陈太兵已先行支付原告彭菊款20000元，原告的诉讼请求中对此未予扣除。 以上事实，有道路交通事故证明、门诊病历、诊断证明、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、保险单、车辆驾驶证和行驶证及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。 本案在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，仅主张医疗费51386.7元和住院伙食补助费594元，其余损失另案主张，不违反法律规定，本院予以准许。 本案在诉讼过程中，被告陈太兵同意被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内扣除10%免赔率，该部分赔偿费用由其个人承担，本院予以确认。 本案在诉讼过程中，案外人丁月红同意就交强险医疗费限额部分优先足额赔偿原告彭菊，不违反法律规定，本院予以准许。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告彭菊因遭遇交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。原告在洋河医院和宿迁市人民医院住院期间支付医疗费51857.80元，诉讼中自愿按51386.7元计算，系对权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于住院伙食补助费，原告按18元／天计算，并自愿主张33天的费用594元（18元／天×33天），不违反法律规定，应予支持。综上，原告的损失合计为51980.7元（51386.7元＋594元）。 关于责任承担，案外人丁月红驾驶的电动自行车系非机动车，被告陈太兵驾驶的车辆系机动车，就本次事故公安机关交通管理部门无法查清事故成因，且各被告无法证明原告和案外人丁月红在事故中具有过错，根据《中华人民共和国交通安全法》的相关规定，应由被告陈太兵承担全部赔偿责任。又因涉诉车辆投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的上述损失首先由被告平安保险公司在交强险医疗费限额（医疗费限额10000元）承担，不足部分由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内承担90%（扣除10%的免赔率），由被告陈太兵承担10%。综上，被告平安保险公司应承担原告的损失合计47782元【10000元＋（51980.7-10000元）×90%，取整数】；被告陈太兵应承担原告损失4198元【（51980.7-10000元）×10%，取整数】。因被告陈太兵已先行支付原告款20000元，对超出其应承担部分的15802元（20000元-4198元），为避免诉累，本院确定由被告平安保险公司在上述赔偿款47782元予以直接返还被告陈太兵15802元，并向原告支付剩余赔偿款31980元（47782元-15902元）。 本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付原告彭菊款31980元； 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司返还被告陈太兵款15802元； 三、上述第一、二两项，均自本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈太兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员  唐小元 二〇一四年十月十四日 书 记 员  王鼎华 第页／共页
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民二（版）初字第147号原告安远县农村信用合作联社。地址：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：杨文生，系该联社理事长。委托代理人陈彩添，系该联社天心信用社客户经理。委托权限：一般代理。被告钟友华。本院在审理原告安远县农村信用合作联社诉被告钟友华借款合同纠纷一案中，因被告钟友华下落不明，原告安远县农村信用合作联社未按规定缴交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  蒙廖斌二〇一四年十月十五日书 记 员  曾军寿
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）内民申字第1919号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张时平，男，1954年2月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金候，男，1955年3月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高伟，男，1962年11月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。再审申请人张时平、金候因与被申请人高伟保证合同纠纷一案，不服本院（2013）内民一终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张时平、金候的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  武伟煜代理审判员  李 娟代理审判员  那日松二〇一四年十月二十八日书 记 员  李 喆
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安中刑一终字第149号原公诉机关安阳市北关区人民检察院。上诉人（原审被告人）田建鹏，男，1964年12月17日出生于山西省灵石县，汉族，高中文化程度，系石家庄市阳光煤炭运销有限公司太原分公司负责人，住山西省灵石县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月21日被抓获并临时羁押于太原市看守所，同年7月27日被刑事拘留。因涉嫌犯合同诈骗罪，同年9月2日被逮捕。辩护人王富生，山西秉钰律师事务所律师。安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人田建鹏犯合同诈骗罪一案，于2014年7月9日作出（2014）北刑初字第70号刑事判决。原审被告人田建鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年10月4日，石家庄市阳光煤炭运销有限公司太原分公司（以下简称太原分公司）负责人被告人田建鹏代表太原分公司与被害单位安阳市长源化工有限公司（以下简称长源公司）签订代办协议，约定由太原分公司为长源公司报批孝义南站到王树岗站的铁路车皮计划。同日，长源公司工作人员在位于安阳市曙光小区802号楼1单元3楼南户的长源公司财务室通过网上银行转入田建鹏卡号为95×××06工商银行卡内车皮计划费6万元。田建鹏在未申请到孝南站至王树岗站铁路车皮计划的情况下，谎称已经申请到该铁路车皮计划，于2011年10月29日，向长源公司下达交款通知书，以铁路运费和代办费的名义向长源公司索要40万元。次日，长源公司工作人员在本公司财务室通过网上银行转入田建鹏卡号为95×××06工商银行卡内40万元。后经长源公司多次索要，田建鹏拒不见面。上述犯罪事实，有下列证据证实：1、被告人田建鹏供述证实其代表太原分公司与长源公司签订代办协议，长源公司向其个人汇款46万元的事实。2、被害人龙某2（长源公司总经理）陈述证实向田建鹏汇款46万元车皮代办费，田建鹏没有按照合同约定办理相关业务，其被骗的经过。3、证人王某1证言证实其没有给田建鹏联系过孝南站到王树岗站的车皮计划。给其联系过从孝南站到河南的计划，田建鹏在2011年给其汇过2万元定金，从没有给其过6万元。4、证人张某1证言证实田建鹏给其汇过8万元让其办理王树岗2011年12月份的车皮计划，其给田建鹏联系办理了灵石南关车站到王树岗站的车皮计划。由于田建鹏没有煤上站造成不能发运，其于2012年把8万元钱退给了田建鹏之妻王某3。田建鹏没有给其汇过40万元。5、证人韩某证言证实，2011年11月份田建鹏通过汇款形式归还欠款24万6、证人王某2证言证实从未给田建鹏办理过王树岗站的车皮计划，也没有收到过其10万元钱。7、证人王某3（田建鹏妻子）证言证实其有三张银行卡都是田建鹏保存的，其中大部分的转账都是田建鹏通过网银转的，取现金的时候有时是田建鹏一个人去，如果是大额现金的时候，田建鹏就叫上其一起去银行取钱。8、证人张某2、张某3、龙某1、宋某证言与被告人田建鹏供述、受害人龙某2证言相印证。9、证人杨某证言、大秦铁路股份公司介休车务段孝南站出具的证明、山西森瑞统配煤炭销售有限公司出具的证明、山西焦煤集团煤炭销售总公司出具的证明证实，2011年11月份发往王树岗站的车皮中，共有3个公司4列车皮，没有田建鹏代表的阳光煤炭公司。3个公司4列车皮都是自用，不存在转让的情形。10.代办协议、手机、交款通知书、被告人田建鹏户籍证明、扣押物品清单、银行明细、控告状等证据在案佐证。根据上述事实和证据，安阳市北关区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项和第六十四条的规定，认定被告人田建鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；作案工具予以没收，赃款予以追缴。上诉人田建鹏上诉称：其不具有合同诈骗的故意，没有实施诈骗行为。收到的46万元用于支付跑车皮计划、支付煤款等费用。即使构成合同诈骗应是单位合同诈骗。辩护人意见：本案属于合同纠纷，不属于合同诈骗，长源公司的损失属于市场风险掌握不强造成的亏损。经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人田建鹏的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，田建鹏与被害单位长源公司签订代办协议后，个人收到了长源公司汇款46万元的车皮代办费用。关于46万元资金的去向，田建鹏数次供述，前后不一，相互矛盾。根据其供述的资金去向，经侦查机关侦查，法庭调查，均不属实。其本人也未提交资金去向的相关证据。综上可以认定田建鹏故意隐匿资金去向，具有非法占有的故意。田建鹏在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其犯罪行为给被害单位长源公司造成巨大经济损失，至今无法追回。田建鹏的行为已构成合同诈骗罪。故其上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人田建鹏以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人钱财46万元，数额巨大，已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田建鹏的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张歆梅审 判 员  高 源代理审判员  杨如意二〇一四年十月八日书 记 员  汤苗苗
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2384号原告段某。被告苏某。本院在审理原告段某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审判员  朱颖二〇一四年十月三十日书记员  吴琼第页／共页
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民二初字第206号原告福建省晋江市国峰皮业工贸有限公司，住所地：福建省晋江市安海可幕赤水沟。法定代表人许泉吟。委托代理人蔡长基，福建致理律师事务所律师。委托代理人吴金城，福建致理律师事务所律师。被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区三区。法定代表人马锦汉。原告福建省晋江市国峰皮业工贸有限公司（以下简称国峰公司）诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司（以下简称汉皇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判长钟凤媚、与人民陪审员朱艳彬、丁学良组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国峰公司委托代理人蔡长基到庭参加诉讼。被告汉皇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国峰公司诉称，原告与被告有业务往来，由原告向被告供应皮革制品，付款方式为月结60天。截至2014年5月，被告共结欠原告货款166383.98美元，折算为人民币1035573.89元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：被告立即向原告支付货款166383.98美元，按2014年6月21日美元对人民币的汇率中间价6.224折算为人民币1035573.89元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；本案的诉讼费由被告负担。被告汉皇公司未答辩，未举证。经审理查明，原告国峰公司主张其与被告汉皇公司存在交易往来，由原告向被告供应皮革制品。2014年6月24日，原告以被告拖欠货款166383.98美元未付为由诉至本院，提出上列诉求。原告为证明其主张，向本院提交了2013年8月至2014年6月的请款明细及采购单、送货单，其中2013年8月、2014年6月的请款明细无被告签字或盖章，2014年3月份有徐素梅的签名，其他月份的请款明细均有周桃签名，送货单盖有“汉皇鞋业财务审核章”。经核对，2013年8月、2014年6月的请款明细有相应的送货单、采购单对应，送货单上盖有“汉皇鞋业财务审核章”，该两月货款金额为37924.50美元。2013年9月至2014年5月的货款金额为128459.48美元。经查，2014年6月24日的国家外汇局公布的人民币汇率中间价为1美元兑人民币6.2311元，原告请求按照1:6.224折算。另查，本院受理的（2014）东三法沥民一初字第392号原告东莞市横沥镇西城工业发展有限公司诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司无因管理纠纷一案中，有被告盖章的工资表中的财务部有名为“周桃”、“徐素梅”的员工。以上事实，有原告提交的请款明细、送货单、采购单、工资表及本院的庭审笔录等证据附卷证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告汉皇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的2013年8月、2014年6月的对账单虽无被告盖章或签字，但有对应的采购单、送货单为证，送货单中盖有“汉皇鞋业财务审核章”，被告未对此抗辩，故对该组证据本院予以采信。该两月货款金额为37924.5美元。2013年9月至2014年5月的对账单有周桃或徐素梅的签名确认，亦有相应的采购单、盖有“汉皇鞋业财务审核章”的送货单为证，另案有被告盖章的工资表中也有名为周桃、徐素梅的员工，故对该组证据本院亦予以采信。该期间的货款金额为128459.48美元。以上两项合计166383.98美元。被告未能举证证明支付货款情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告请求被告支付166383.98美元及自起诉之日即2014年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息本院予以支持。原告请求按照1美元兑人民币6.224元折算，未超过起诉之日的汇率，本院予以确认，故上述货款166383.98美元折算为人民币1035573.89元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市汉皇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告福建省晋江市国峰皮业工贸有限公司货款人民币1035573.89元及利息（自2014年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14120元，由被告东莞市汉皇鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一四年十月二十四日书 记 员  李科龙附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）遂中民保字第41-1号 申请人杨芷瑜，女，汉族，生于1987年8月23日，住四川省遂宁市船山区天峰街3栋. 被申请人成都雅思特照明电器有限公司。住所地成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢1楼. 法定代表人刘琴，该公司负责人。 被申请人汇通信用融资担保有限公司。住所地成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。 法定代表人孙康，该公司董事长。 被申请人杨志刚，男，汉族，生于1963年4月26日，住成都市青羊区锦里西路107号2单元6号。 被申请人刘琴，女，汉族，生于1990年1月27日，住成都市青羊区锦里西路107号. 被申请人陈聪，男，汉族，生于1981年9月19日，住四川省名山县新店镇下街76号附38号。 申请人杨芷瑜因与被申请人成都雅思特照明电器有限公司、汇通信用融资担保有限公司、杨志刚、刘琴、陈聪借款合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人成都雅思特照明电器有限公司、汇通信用融资担保有限公司、杨志刚、刘琴、陈聪价值1700万元的资产予以保全。担保人遂宁市北兴建筑设备租赁有限公司以其所有的位于遂宁经济开发区腾辉路南侧9956.71平方米国有土地使用权自愿为诉前保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人杨芷瑜向本院提出诉前保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 对担保人遂宁市北兴建筑设备租赁有限公司所有的位于遂宁经济开发区腾辉路南侧9956.71平方米国有土地使用权予以查封。查封期间未经本院许可不得转让、抵押、租赁。查封期限二年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 廖 巍 审 判 员 陶 延 代理审判员 魏 星 二〇一四年十月十三日 书 记 员 胡又凡
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第00414号原告陈某甲。委托代理人王加军，电话。被告曹某。原告陈某甲与曹某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王加军到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在宿迁市宿城区龙河镇人民政府办理结婚登记。被告曹某于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。原被告无共同财产业务共同债务。原被告因婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，双方经常产生矛盾。2000年10月份，被告曹某突然离家外出，至今未回家，原被告之间的婚姻关系早已名存实亡。原告为了解除这种婚姻关系，特提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女陈某乙随原告共同生活，由原告自行抚养。被告曹某未做答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在宿迁市宿城区龙河镇人民政府办理结婚登记。被告曹某于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。被告曹某于2000年10月离家出走，至今未归。现原告为了解除婚姻关系提起诉讼。以上事实有常住人口登记卡、结婚证、村委会证明、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告系合法婚姻关系。从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻感情现状等进行了综合分析，可以认定原被告双方感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。父母均有抚养子女的权责。本案中，原告有抚养陈某乙的意愿，且被告曹某已离家出走，无抚养陈某乙的意愿，故本院对原告要求抚养陈某乙的诉讼请求予以支持。另，原告主张自行抚养，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原、被告离婚；二、婚生女陈娜随原告共同生活，暂由原告自行抚养。诉讼费收取240元，公告费560元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  毛晓梅代理审判员  臧 委人民陪审员  徐遵华二〇一四年十月十日书 记 员  蔡天宇法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第2页／共3页