苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭民初字第00767号原告：王晓薇，女，1987年1月20日生，汉族，住江苏省连云港市徐圩新区。原告：陈某，男，2010年3月13日生，汉族，住江苏省连云港市徐圩新区。法定代理人：王某，本案共同原告，系原告陈某母亲。原告：陈守松，男，1951年8月5日生，汉族，住江苏省连云港市徐圩新区。原告：吴杰花，女，1955年8月16日生，汉族，住江苏省连云港市徐圩新区。上述原告委托诉讼代理人：赵强、孟佳（实习），江苏昊强律师事务所律师。被告：李永，男，1976年4月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：杨长福，男，1979年9月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：钱建平，江苏永德律师事务所律师。被告：戴琪，女，1992年4月13日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：杨雅倩，女，1997年6月21日生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。被告：苏州市相城区渭塘川府火锅玉盘商业街分店，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇玉盘商业街***号。经营者：童必琼，女，1973年12月28日生，汉族，住重庆市奉节县，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。原告王晓薇、陈某、陈守松、吴杰花与被告李永、杨长福、戴琪、杨雅倩、苏州市相城区渭塘川府火锅玉盘商业街分店（以下称川府火锅店）生命权纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因被告李永下落不明，本院公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票等，本案依法转普通程序组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审、人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈守松及四原告的诉讼代理人赵强、孟佳、被告杨长福的诉讼代理人钱建平、被告戴琪、被告杨雅倩、被告川府火锅店的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告李永经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王晓薇、陈某、陈守松、吴杰花诉称，2015年1月18日晚，受害人陈宽勇与被告李永、杨长福、戴琪、杨雅倩在被告川府火锅店吃夜宵过程中，陈宽勇被刀刺伤，后经抢救无效死亡。该刀具由被告李永提供，李永提供刀具的行为是导致陈宽勇死亡的直接原因，被告杨长福、戴琪、杨雅倩在事发前未进行劝阻，事后未及时施救是导致陈宽勇死亡的间接原因，被告川府火锅店作为经营方未尽到对消费者的安全保障义务。五被告应对陈宽勇的死亡承担民事赔偿责任。四原告为死者陈宽勇的法定继承人，因多次要求五被告承担赔偿责任未成，故诉至法院，请求判令：1、五被告支付原告丧葬费25639.5元、被扶养人生活费469520元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通费2000元、住宿费6720元、误工损失4200元，共计人民币1249819.5元；2、五被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第1项请求中的丧葬费为30891.5元，被扶养人生活费为411939元，死亡赔偿金为743460元，增加办理丧葬事宜的餐饮费4820元，共计人民币1253980.5元。被告李永未应诉答辩。被告杨长福辩称，其不承担赔偿责任，理由是：1、本案所涉刀具为李永提供，与杨长福无关；2、陈宽勇之所以受伤导致死亡是其自己持刀捅伤自己心脏导致的，与杨长福也无关；3、事发后杨长福及时报警并将刀具收好送交派出所，防止受害人再次发生意外；4、心脏受伤是一个非常严重的伤害，哪怕受过专业训练的医务人员也未必知道如何施救，何况本人未曾受过专业训练、文化层次比较低。被告戴琪辩称，我觉得与我无关，我不认识陈宽勇，只见过一两次，我和杨雅倩在渭塘之星唱歌，跟随杨雅倩与她陪的两个客人（陈宽勇、李永）唱完歌后去吃夜宵。吃夜宵过程中，我和杨雅倩在用手机看电视，不知道陈宽勇、杨长福、李永在说什么，后来陈宽勇怎么受伤的我不知道，一抬头看到陈宽勇已经把刀刺进去了，看到他手放在刀上的，没看到别人捅他，我们让陈宽勇去医院，他不愿意，捂着伤口继续喝完一瓶酒，后来我和杨雅倩出包厢打电话给陈宽勇的朋友，等我们打完电话回来警察就来了，不知道是谁报的警，我们就被警察带到派出所去。我认为在此过程中我没有责任，跟我也没有关系，不承担赔偿责任。被告杨雅倩辩称，我觉得跟我也没有关系，不承担赔偿责任，具体过程和戴琪讲的一样。被告川府火锅店辩称，其在本案过程中没有违反安全保障义务，根据本案的情况，结合我国侵权责任法的规定，其在本案中对于受害人的死亡没有任何关系，请求驳回对其的所有诉讼请求。原告的举证和到庭被告的质证情况如下：原告举证1，《婚姻登记记录证明》、《户口本》复印件各1份，证明四原告分别为死者陈宽勇的配偶、儿子、父母即近亲属，具有原告主体资格。被告杨长福对婚姻登记记录证明和户口本的真实性无异议，认为从户口本无法确定陈宽勇是否为原告陈守松、吴杰花的唯一子女。被告戴琪无异议。被告杨雅倩无异议。被告川府火锅店同被告杨长福的质证意见。原告举证2，陈宽勇的身份证、《居民死亡医学证明书》、《户口注销证明》、《火化尸体通知》、《火化证明》复印件各1份，证明陈宽勇于2015年1月19日在该事件中死亡。到庭被告无异议。原告举证3，派出所对李永的《询问笔录》原件1份，证明事发当晚，陈宽勇一直与李永吃饭唱歌喝酒，导致陈宽勇饮酒过量、意识模糊，后李永与杨长福发生争执，李永将携带管制刀具拍在桌子上，并指示陈宽勇恐吓杨长福，陈宽勇在饮酒导致神志不清的情况下做出自残行为。被告杨长福对笔录真实性没有异议，对李永所讲的内容不予认可，其来之前的事情不清楚，当天其去火锅店是一个人去的，是向李永要借款，李永笔录说“你不要逼我太紧，要么把我逼死，当时我说话语气挺凶的，然后把折叠刀往边上一拍，接着我和旁边的女的喝酒了”。其认为这与戴琪、杨雅倩所说的事实不符，戴琪、杨雅倩说当时在用手机看电视，根本没与李永喝酒，而且李永把刀拍到桌上后不再关注这个事情，反而与边上的人喝酒，这不符合常理，常理推断李永应该是目睹了整个事件的发生经过。被告戴琪对笔录真实性无异议，当时其和杨雅倩在手机上看电视，李永和杨长福发生什么事情不知道，其没有喝酒，杨雅倩也没有喝酒，是有人喝酒的，但具体谁喝酒不清楚，其是杨雅倩叫了一起去吃夜宵的。被告杨雅倩对笔录的真实性无异议，表示是其在渭塘之星815包厢陪他们唱歌，当时包厢里有4、5个男的，包括陈宽勇、李永，他们在包厢里喝酒，我也喝了酒，我是李永叫去跟他们吃夜宵的，然后我叫了戴琪一起去，到火锅店后，其和戴琪一直在看电视，李永和陈宽勇又点了酒，好像是啤酒，杨长福过来后，他们怎么吵起来的不清楚。被告川府火锅店对笔录的真实性认可，表示看了其它笔录，从KTV到火锅店基本反映了一个客观事实，但是到火锅店后在火锅店里的具体情况不清楚，陈宽勇伤后，店员打了120，应该是李永叫店员打的。原告举证4，派出所对杨长福的《询问笔录》原件1份，证明杨长福到达火锅店102包厢时，陈宽勇已经饮酒过量，后杨长福加入一同喝酒，喝酒过程中向李永追讨债务发生争执，后陈宽勇说：我到渭塘第一天我就跟着永哥的，永哥让我干什么我就干什么。李永将折叠刀拍在桌面上，大声对陈宽勇说：看你大勇的表现了。陈宽勇受伤后，杨长福把刀拿起，对李永说赶紧把陈宽勇送医院，李永说不要管他。笔录第六页，警察和杨长福的对话，警察问：你到包厢后李永和陈宽勇的情况？杨长福答：，原告认为陈宽勇到了醉酒或者神志不清的状态。被告杨长福对笔录的真实性及内容无异议，陈宽勇给杨长福倒了酒，但其有没有喝记不清楚了，其报了110，还把刀送派出所。被告戴琪无异议。被告杨雅倩无异议。被告川府火锅店无异议。原告举证5，派出所对戴琪的《询问笔录》1份，证明KTV唱歌结束后，杨雅倩叫上戴琪跟随李永、陈宽勇一同前往川府火锅店喝酒、吃夜宵，目睹陈宽勇在饮酒过度神志不清的情况下，用李永随身携带的刀作出自残行为后未采取报警、打120等救助措施就离开。被告杨长福对真实性和内容无异议，证明其是陈宽勇打电话叫到火锅店的，而且事发后其让受害人去医院，受害人不愿意去，当时受害人还能坐着喝啤酒，并不知道会造成如此严重的后果，说明当时陈宽勇应该意识还是清醒的。被告戴琪对笔录无异议，表示其走出包厢门给妈咪莹莹打电话，联系陈宽勇的朋友，当时没发现陈宽勇已经醉了或者神志不清。被告杨雅倩无异议，表示从KTV到火锅店过程中没有发现陈宽勇醉酒或者神志不清。被告川府火锅店无异议。原告举证6，派出所对杨雅倩的《询问笔录》1份，证明杨雅倩先在KTV陪李永、陈宽勇等人喝酒，后一起至火锅店继续喝酒、吃夜宵，目睹陈宽勇在饮酒过度导致神志不清的情况下，用李永随身携带的刀具作出自残行为后，未采取报警、打120等救助措施就离开。被告杨长福对真实性及内容无异议。被告戴琪无异议。被告杨雅倩无异议。被告川府火锅店无异议。证据7，民事裁定书一份，证明原告曾于2015年2月份起诉，后撤回起诉。到庭被告无异议。经审理查明，2015年1月18日晚上8时许，被告李永与陈宽勇等五人在相城区渭塘镇老K饭店饭后一起到渭塘之星KTV815包厢唱歌，并点了酒水，喝的啤酒，在老K饭店吃饭时，李永等三人（不包括陈宽勇）喝了白酒。唱歌时，李永叫了在KTV工作的陪从人员被告杨雅倩陪同。当晚9、10点钟，被告杨长福因讨要借款的事与李永通电话，李永说你要不要过来，杨长福回答等你回家了再说。到晚上快12点时唱歌结束，李永提出去吃夜宵，后就带上陈宽勇、杨雅倩，杨雅倩叫了同在KTV工作的被告戴琪，共4人到被告川府火锅店的一包间内，点了菜和啤酒，李永和陈宽勇继续喝酒。后陈宽勇用李永的手机与杨长福通电话，后对李永说杨长福要过来。杨长福表示是一陌生人用李永的手机打给他的，叫他过去，并说只有他和李永二个人，其就答应过去，当时听声音他们可能酒喝多了。李永因为担心杨长福叫了人，找他麻烦，随身携带了一把折叠刀。李永指认折叠刀通体黑色，单刃，折起时长约10多公分，打开时长约30多公分。杨长福一个人前往，陈宽勇到店门口接杨长福到店里，杨长福到包间后坐在李永与陈宽勇的中间，陈宽勇坐在包间的门口，左手顺序分别是杨长福、李永、杨雅倩、戴琪。杨长福进包间时看到李永和陈宽勇好象喝了很多酒的样子，杨长福见包间里有一箱啤酒，陈宽勇开了十来瓶放在桌子上，陈宽勇为其、李永和他本人各倒了一杯，杨雅倩、戴琪在一旁喝饮料谈话看手机。杨长福与李永谈李永房子抵押贷款的事，期间，杨长福问李永欠他的钱什么时候归还。李永回答“今天拿到钱就还你，你不要逼我太紧，逼得紧要么把我逼死”。李永承认当时其说话的语气挺凶。杨长福表示陈宽勇当时说“我到渭塘第一天，我就跟着永哥的，永哥让我干什么我就干什么”。永哥指的就是李永。后三人的语言声大起来。李永将随身携带的折叠刀往桌子上一拍，说“看你大勇的了”。陈宽勇拿起折叠刀往自己的左侧胸口捅了一刀，当时就流血。陈宽勇捅后把刀扔在桌子上，杨长福见状收起刀，对陈宽勇说赶紧去医院。陈宽勇不愿去，左手捂住胸口，右手拿起啤酒继续喝。戴琪、杨雅倩见状离开包间，走到火锅店的门口联系人，杨长福打了110并走出包间驾车离开，随后将刀具送至当地派出所。戴琪、杨雅倩回到包间时警察已经到达，众人将陈宽勇送往当地医院抢救无效陈宽勇死亡，死亡原因是胸部刀刺伤（心包填塞）。原告王晓薇、陈某、陈守松、吴杰花分别系陈宽勇之妻、之子、之父、之母。四原告因陈宽勇死亡的经济赔偿先于2015年3月诉至本院，后于2015年10月8日申请撤回起诉，再于2015年11月26日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原、被告主体身份材料、《婚姻登记记录证明》、《户口本》、《居民死亡医学证明书》、《户口注销证明》、《火化尸体通知》、《火化证明》、派出所分别对李永、杨长福、戴琪、杨雅倩的《询问笔录》、民事裁定书及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。审理中，到庭原、被告确认被告杨长福、戴琪、杨雅倩、川府火锅店均未垫付费用。本案争议焦点一、五被告对陈宽勇死亡所应承担的民事责任和承担责任的方式。原告认为陈宽勇的死亡发生在与李永、杨长福、戴琪、杨雅倩共同饮酒之后，陈宽勇因饮酒神志不清而作出危险行为，上述四被告作为共饮人基于共同饮酒这一先行行为，川府火锅店作为餐饮服务的提供者，未对陈宽勇的危险行为加以劝阻、制止，未尽安全保障义务，在陈宽勇作出危险行为并受伤后，五被告均未及时采取救助措施，应对陈宽勇的死亡承担法律责任，且系共同实施侵权行为，应当承担连带责任。被告杨长福表示其和陈宽勇并不熟悉，当天是陈宽勇用李永的手机把其叫到火锅店，但陈宽勇与李永欠杨长福钱一事并没有关系。这个事情发生非常突然，当时在场的人完全没有反应过来，也没有任何劝说、阻止的时间，完全出乎所有人的意料。事发后，其要求受害人就医，受害人拒绝。事发后其将刀具收起，防止其二次伤害，并且拨打110报警，电话通知当地派出所并将刀具送至派出所。所以在本次事件中其尽到了普通人所能尽到的义务，对本次事件不承担任何责任。被告戴琪同答辩、质证意见，坚持不承担赔偿责任。被告杨雅倩同答辩、质证意见，坚持不承担赔偿责任。被告川府火锅店表示对本案事实的认定应当以公安机关作的询问笔录为准，时间短暂突发，而且发生在包间内，经营者没有违反安全保障义务，事故与经营者没有任何关联。原告认为其未尽安全保障义务，但本案被害人是自伤，原告主张的事实和理由没有法律依据。综上，坚持不承担赔偿责任。本院认为，原告要求被告李永、杨长福、戴琪、杨雅倩承担侵权赔偿责任，要求被告川府火锅店承担未尽安全保障义务的相应赔偿责任，及五被告未能及时施救，五被告承担连带赔偿责任。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。而一般侵权责任的构成要件主要包括存在侵权行为、发生损害后果、行为人有过错及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。通过庭审查明，本案中，陈宽勇的死亡原因是胸部刀刺伤（心包填塞），而持刀刺伤胸部导致死亡后果发生的不是别人，恰是陈宽勇本人。本院经查阅事发后派出所对相关在场人员，即被告李永、杨长福、戴琪、杨雅倩的询问笔录，没有证据显示，陈宽勇持刀刺自己的胸部受到了上述被告的暴力肋迫或语言威胁，是陈宽勇主动实施了该自残行为导致其受伤，且未接受治疗的建议，最终死亡，故陈宽勇对其死亡后果应当承担主要责任。同时，陈宽勇去被告川府火锅店前与李永等同在KTV喝酒，李永清楚陈宽勇喝了酒，再邀陈宽勇去川府火锅店吃夜宵，到火锅店后又开始喝酒。杨长福表示在其接听陈宽勇的电话及到川府火锅店时听到及看到陈宽勇、李永好像酒喝多了。故，虽然戴琪、杨雅倩在询问笔录中均表示未发现陈宽勇醉酒或神志不清，但陈宽勇当时已处于酒后状态的事实是勿庸置疑的，李永对此也是明知的。当杨长福与李永讨论李永欠杨长福债务并言语不合时，陈宽勇参与，明显想帮李永，李永在用挺凶的语气对杨长福说不要把他逼死后，随即将随身携带的折叠刀往桌子上一拍，显然是指示陈宽勇对付杨长福。从李永带陈宽勇吃饭、唱歌、吃夜宵及陈宽勇说其到渭塘第一天就跟李永的这一系列情况反映出陈宽勇是听从李永的，李永对此是知晓的。李永在明知陈宽勇处于酒后状态缺少理性的情况下提供刀具给陈宽勇以对付杨长福，刀具对包括陈宽勇在内的所有在场人的人身安全构成现实威胁，不是伤害到别人，就是伤害到本人。由引可见，李永存在主观过错。虽然李永未预料到陈宽勇会作出自残的举动，但李永提供的刀具正是陈宽勇自残的工具并直接造成陈宽勇受伤及死亡。综上，李永的行为对陈宽勇的人身构成侵权，对陈宽勇的死亡后果应当承担相应民事责任。被告杨长福是陈宽勇打电话通知去川府火锅店的，对陈宽勇先前的情况并不知晓，在川府火锅店里与陈宽勇未发生冲突，未对陈宽勇有语言或行为的威胁，也未可预见李永会拿出刀具给陈宽勇及陈宽勇持刀做出自残的举动。事实上，在陈宽勇自残行为发生后，杨长福及时将刀具收起并要求陈宽勇去医院治疗，还报了警。杨长福对陈宽勇未实施威胁或人身伤害行为，主观上没有过错。杨长福向李永讨要债务与陈宽勇的死亡后果之间缺乏关联性，也没有证据表明陈宽勇死亡是杨长福拖延治疗造成，故依法不承担民事责任。被告戴琪、杨雅倩对陈宽勇也没有实施侵权行为或其他人身威胁行为，对李永拿出刀具无法预见，主观上没有过错，其二人在一起吃夜宵与陈宽勇的死亡后果之间没有关联性，依法不承担民事责任。被告川府火锅店作为经营者对消费者确实有安全保障义务，但陈宽勇的死亡并不是其经营不当或服务瑕疵所造成，且自残行为发生在火锅店的包间里，事发突然，川府火锅店也不可预见，没有主观过错，故原告要求川府火锅店承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，本院分析造成陈宽勇死亡的原因力和过错情形等因素，确定被告李永对陈宽勇的死亡后果承担30%的赔偿责任，其余责任由陈宽勇自行承担。原告主张各被告承担连带责任缺乏事实依据和法律根据，依法不予支持。本案争议焦点二、对因陈宽勇死亡所造成损失的认定。原告主张如下：1、丧葬费30891.5元，按上一年度江苏省在岗职工平均工资计算六个月。2、死亡赔偿金743460元，按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算20年。3、被扶养人生活费合计411939元，对父亲陈守松因有退休工资，不再主张，母亲吴杰花已达60周岁，无工资收入，主张20年/2，每年标准为上一年度江苏省城镇居民人均生活消费支出24966元，为249660元，小孩陈某计算13年/2*24996元，为162279元，提供《证明》和《出生医学证明》各1份，证明原告陈守松、吴杰花共生育陈宽勇、陈宽丽二个子女及陈某系陈宽勇之子。4、精神损害抚慰金主张50000元。5、办理丧葬事宜支出的交通费2000元、住宿费6720元、餐饮费4820元、误工损失4200元，交通费系酌情主张，对于住宿费、餐饮费合计11540元提供二部分发票原件19张，误工损失按200元/人/天*3人*7天计算。经质证，到庭被告发表如下意见：1、丧葬费，到庭被告表示事情发生在2015年1月份，应该按25639.5元计算。2、死亡赔偿金，到庭被告表示死者职业是粮农，不适用城镇居民赔偿标准。3、被扶养人生活费，到庭被告表示应当按农村标准计算，母亲有收入，计算方法无异议。对《证明》、《出生医学证明》无异议。4、精神损害抚慰金，到庭被告表示金额无异议，但与其无关。5、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、餐饮费、误工损失，到庭被告表示交通费应当包含在丧葬费中，对于住宿费、餐饮费的发票真实性不认可，认为是非正规的发票，收据全部是联号的，另外，时间过长，房间过多，认为这个费用也在丧葬费中，死者父母不存在误工费，死者配偶误工费认可。本院认为，根据人身损害赔偿的法律和相关司法解释的规定，结合原告的举证和被告的质证意见，本院对因陈宽勇死亡所造成的各项损失作如下认定。1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。现2014年度江苏省在岗职工平均工资为61783元，故原告主张30891.5元，予以认定。2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。陈宽勇生前的户籍地为连云港市××新区××农场教师新村××号，属于东辛派出所富民路居民委员会，为家庭户，故其原户口本虽然登记为粮农，根据现行江苏省的户籍规定，应按2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算死亡赔偿金，认定743460元。3、被扶养人生活费，与死亡赔偿金的赔偿标准应当一致，故应按2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元计算该项目。陈宽勇母亲吴杰花在陈宽勇死亡时已超过55周岁，未满60周岁，视为丧失劳动能力，主张被扶养人生活费可予支持，且应按二十年计算，受害人负担二分之一份额，认定249660元。原告陈某在陈宽勇死亡时为4周岁，扶养至18周岁应计算14年，原告主张13年予以准许，受害人也负担二分之一份额，认定162279元。合计411939元。根据侵权责任法的规定，该费用纳入死亡赔偿金的范畴。4、精神损害抚慰金，应根据死亡后果和责任比例等因素确定，认定15000元。5、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、餐饮费、误工损失，对于交通费、住宿费、误工损失是受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，应予赔偿。交通费参考其近亲属的人数及从江苏连云港到苏州的车票价格，酌情支持认定2000元。住宿费也参考陈宽勇近亲属的人数、料理后事的时间及一般快捷酒店的价格，酌情认定2000元。误工损失，采纳原告主张的3人7天，酌情按通常劳务人员的收入每天100元，认定2100元。三部分合计6100元。原告主张餐饮费缺乏法律依据，依法不予支持。以上，本院认定陈宽勇死亡造成的物质损害赔偿金为丧葬费30891.5元、死亡赔偿金1155399（含被扶养人生活费411939元）、办理丧葬事宜支出的交通费2000元、住宿费2000元、误工损失2100元，合计人民币1192390.5元，一次性精神损害抚慰金人民币15000元。综上所述，本院认为，侵害公民民事权益的，依法承担侵权责任。受害人死亡的，其近亲属为赔偿权利人。本院确定对陈宽勇的死亡后果由被告李永承担30%的赔偿责任，应赔偿物质损失357717.15元，承担精神损害抚慰金15000元，合计赔偿人民币372717.15元。原告要求被告杨长福、戴琪、杨雅倩、川府火锅店承担赔偿责任依据不足，依法不予支持。原告的其余损失按陈宽勇所负责任比例自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永应赔偿原告王晓薇、陈某、陈守松、吴杰花人民币372717.15元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告王晓薇、陈某、陈守松、吴杰花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6649元，公告费600元，合计人民币7249元，由原告王晓薇、陈某、陈守松、吴杰花负担4805元，被告李永负担2444元（此款原告已预交，本院不再退还，被告李永于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建人民陪审员  钱惠良人民陪审员  吴进兴二〇一六年十一月三日书 记 员  徐 婷