安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)滁民一终字第01755号上诉人（原审被告）：张永萍，女，1968年10月4日出生。委托代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭泽梅，女，1968年11月14日出生。委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。原审被告：陆承新，男，1967年10月10日出生。上诉人张永萍因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年10月9日作出的(2015)凤民一初字第01792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：陆承新因资金需要，分两次向郭泽梅借款800000元，双方口头约定月利率为25‰。陆承新于2013年5月8日出具条据一份，载明“欠条今欠到郭泽梅人民币捌拾万元正。￥800000.00陆承新（签名）2013.5.8”。后陆承新没有及时偿还，郭泽梅向陆承新索要，陆承新于2014年6月5日就利息向郭泽梅出具条据，载明“欠条今欠到郭泽梅2013年5月8号80万元利息贰拾陆万元正，￥260000元，计13个月陆承新（签名）2014.6.5。”2014年9月8日，陆承新第二次向郭泽梅出具欠条，载明“欠条结欠到2014年9月8号上三个月利息陆万元正计三个月。陆承新（签名）2014.9.8。”后郭泽梅通过手机，一直向陆承新索要本息，陆承新始终没有偿还。另查，张永萍为陆承新的妻子，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。在催要未果的情况下，郭泽梅起诉至原审法院，要求陆承新与妻子张永萍共同偿还借款本金800000元及自2013年5月8日起按月利率20‰计算利息。原审法院在审理本案过程中，郭泽梅提出财产保全申请，要求查封张永萍所有的位于凤阳县府城镇水磨河18－1号一处100.32平方米的房产，原审法院作出裁定，并依法查封了张永萍所有的上述房产。原审法院认为：本案争议焦点如下，第一、陆承新与郭泽梅之间有无借贷关系？第二、诉争的债务有无利息？第三、郭泽梅起诉有无超过诉讼时效？第四、张永萍应否承担共同还款责任？第一、陆承新与郭泽梅之间有无借贷关系？陆承新以个人名义出具的条据，虽名为欠条，实为借据，反映双方的债权债务关系成立，即陆承新向郭泽梅借款800000元的事实，予以认定。张永萍关于郭泽梅与安徽凤阳大陆煤业公司有投资，该债务即使存在也为安徽凤阳大陆煤业有限公司债务的辩称意见，证据不足，不予采纳。第二、诉争的债务有无利息？陆承新在2013年5月8日的条据中虽没有明示利息约定，但其后陆承新两次向郭泽梅出具利息欠条，承认欠利息款，2014年6月5日的欠条中明确欠13个月利息260000元，以800000元本金计算，月利率即为25‰；2014年9月8日，第二张欠条载明欠三个月利息60000元，以8000000元本金计算，月利率也为25‰。故郭泽梅关于陆承新与其约定借款月利率25‰的主张，予以认定，郭泽梅要求按照月利率20‰向债务人主张权利，是对自己权利的正常行使，不违背法律规定，应予支持。第三、郭泽梅的起诉有无超过诉讼时效？《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。该法第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。陆承新自2013年5月8日借款，条据中没有约定还款时间，应自郭泽梅首次主张权利之日起计算诉讼时效。2014年6月5日、2014年9月8日陆承新两次向郭泽梅出具欠利息欠条，说明发生了诉讼时效中断的事由，自2014年9月8日起重新计算诉讼时效，郭泽梅于2015年7月27日起诉，没有超过两年的诉讼时效，张永萍关于郭泽梅起诉超过诉讼时效的辩称意见，不予采纳。第四、张永萍应否承担共同还款责任？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，陆承新与张永萍夫妻关系存续期间向郭泽梅借款800000元，虽是以陆承新个人名义所负债务，但张永萍未证实与债权人约定该债务为陆承新个人债务，故应按夫妻共同债务处理，郭泽梅要求陆承新与张永萍共同承担还款责任的请求符合法律规定，予以支持。张永萍不承担共同还款责任的辩称意见，不予采纳。陆承新未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告陆承新、张永萍于本判决生效后十日内共同偿还原告郭泽梅借款本金800000元及利息（自2013年5月8日起，按月利率20‰计算）。案件受理费16065.60元，减半收取8032.80元，财产保全费5000元，计13032.80元，由被告陆承新、张永萍共同负担。张永萍上诉称：一、郭泽梅与安徽凤阳大陆煤业有限公司是合作经营关系，这从郭泽梅与安徽凤阳大陆煤业有限公司签订的《合作协议》、《合作经营协议》以及2014年6月25日安徽凤阳大陆煤业有限公司向凤阳县商业银行二铺支行出具的《还款承诺书》可以得到证实。本案欠条涉及的欠款是郭泽梅投资安徽凤阳大陆煤业有限公司经营煤炭的资金，郭泽梅要求抽回该投资，应当和安徽凤阳大陆煤业有限公司进行清算，承担责任的主体是安徽凤阳大陆煤业有限公司，不是张永萍和陆承新。二、一审郭泽梅提供的是欠条，没有约定利息，一审判决支付利息无事实和法律依据。三、郭泽梅提供的欠条形成于2013年5月8日，其起诉时已经超过诉讼时效期间，一审应判决驳回郭泽梅的诉讼请求。四、一审时张永萍提交的陆承新还款给郭泽梅的记账单和银行交易记录，已经证明2013年6月19日至2014年11月29日从陆承新账户支付给郭泽梅41万元。一审判决无视该事实，作出了错误的判决。五、一审庭审时，张永萍提出郭泽梅明显不具备出借能力，但一审未对是否虚假借贷进行审查。六、郭泽梅起诉称陆承新为做生意需要，向其借款80万元。该借款没有用于陆承新与张永萍夫妻家庭生活(张永萍是凤阳县职教中心教师，有稳定的工作和收入)，一审判决张永萍和陆承新共同承担偿还借款义务是错误的。综上所述，一审判决没有法律依据，请求依法予以撤销，改判驳回郭泽梅的诉讼请求。郭泽梅答辩称：一、一审认定的郭泽梅与安徽凤阳大陆煤业有限公司有合作关系确是事实，但是本案的80万元是民间借贷，是两个法律关系，合作始于2011年，而民间借贷是2013年发生的，时间也对不上。合作款项100万元是郭泽梅付给公司的，而80万元借款是郭泽梅付给陆承新个人的。约定的利息和利润分成也不一样。100万约定的是每月4.5万元的利润分成，而80万元约定的是每月2万元利息。该事实由陆承新在2014年6月5日、9月8日出具欠条时明确认可。二、郭泽梅起诉没有超过诉讼时效。一审时郭泽梅提供的公证文书等明确证实郭泽梅曾多次向陆承新提出要款的事实。该份欠条也没有约定还款期，依法债权人可以随时提出主张。三、银行交易单41万元的问题，从本案提交的交易单来看，张永萍陈述是2012年6月份开始付钱，而本案欠条的形成时间是2013年5月份，所以说在当时还没有发生本案借款的事实，这笔钱肯定不是偿还本案所涉及的钱。从本案证据来看，这笔钱如果存在的话，应该给付的是那100万的投资利润分红。四、郭泽梅是具有出借能力的，从20万和60万的转账单都证实是从郭泽梅账户转出去的。五、根据相关法律规定，本案张永萍应该和陆承新承担连带给付义务。综上所述，一审判决认定事实、适用法律正确，请求二审法院维持原判。陆承新答辩称：80万元是郭泽梅给安徽凤阳大陆煤业有限公司的投资款，欠条上记载的欠款数额是利息和利润加在一起的。为支持自己的上诉请求，张永萍举证如下：陆承新的个人账户明细，证明陆承新已经付还郭泽梅本案诉争的80万元中的41万元。郭泽梅质证意见：郭泽梅借款给陆承新个人的银行账户与该证据上陆承新个人银行账户不是同一个账户，且该证据上的交易时间均在2014年6月5日和2014年9月8日陆承新出具本案两张利息欠条之前，不能证明陆承新已经偿还本案诉争借款中的41万元。本院认证认为，该证据记录的交易时间均在本案陆承新出具借款利息欠条之前，如系归还本案借款，陆承新仍出具借款本金为80万元的利息欠条有悖常理。该证据不足以证明张永萍的主张。为支持自己的答辩主张，郭泽梅当庭举证如下：证据一、转账单，郭泽梅2011年6月25日向安徽凤阳大陆煤业有限公司转汇23万。证据二、2012年11月25日郭泽梅向安徽凤阳大陆煤业公司转汇40万。上述证据证明郭泽梅和安徽凤阳大陆煤业有限公司合作是有实际投入的，投资是转汇到该公司账户的。张永萍质证意见：对证据的真实性认可，2012年11月23日陆承新通过网银汇给郭泽梅41万，说明他们之间经常有大额的资金往来。本院认证认为，证据一、证据二客观真实，能够证明郭泽梅于2011年6月25日和2012年11月25日分别向安徽凤阳大陆煤业有限公司转汇23万元和40万元。综上，二审查明的事实与原审一致，二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是：1、原审判决张永萍与陆承新共同承担还款80万元，并支付利息是否正确；2、郭泽梅的起诉是否超过法定的诉讼时效？依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张永萍上诉主张其不应当与陆承新共同承担本案债务的还款责任，郭泽梅起诉超过法定诉讼时效，其对此负有举证责任。本案债务是张永萍和陆承新婚姻关系存续期间所借，无证据证实借款时该债务已明确约定为陆承新的个人债务，且亦未有张永萍和陆承新约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，郭泽梅知道该约定之情形。故本案债务属于夫妻共同债务，原审判决张永萍和陆承新共同承担还款80万元正确。陆承新在2013年5月8日的欠条中没有明示利息约定，但其后陆承新两次向郭泽梅出具利息欠条，承认欠利息款，根据欠款时间和陆承新承认的利息款数额，可以计算出月利率为25‰。原审根据郭泽梅主张，依法判决月利率按20‰计算符合法律规定。本案是民间借贷纠纷，法定的诉讼时效为两年。本案借款发生在2013年5月8日，2014年6月5日、2014年9月8日陆承新先后两次向郭泽梅出具利息欠条，发生了诉讼时效中断的事由，应从2014年9月8日起重新计算诉讼时效。郭泽梅于2015年7月27日向原审法院起诉，没有超过两年的诉讼时效，张永萍关于郭泽梅起诉超过法定诉讼时效的理由不能成立。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。张永萍的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人张永萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺建国代理审判员  刘先勇代理审判员  贺 斌二〇一六年三月十六日书 记 员  宗 娟附与处理本案有关的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……