wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泾执恢字第00050-3号申请执行人：卫海保。被执行人：万多胜。被执行人：王素明。关于卫海保申请执行万多胜、王素明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泾民一初字第00859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年8月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。案件在执行过程中，本院于2015年8月12日裁定查封了被执行人万多胜所有的皖XXXXXX**号北京现代小型汽车一辆。现申请执行方要求处置已扣押的车辆。2016年3月29日，本院依法委托芜湖市皖江拍卖有限责任公司拍卖上述车辆。周杨（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）以38800.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人万多胜所有的皖XXX**号北京现代小型汽车一辆的查封。二、皖XXXX**号北京现代小型汽车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人周杨（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX）所有。三、买受人周杨（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX）可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 璐审判员 胡银华审判员 孙山中二〇一六年三月二十九日书记员 陈 丽附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民特19号申请人施某乙，男，1938年10月23日出生，汉族，住上海市。被申请人管某某，女，1943年11月9日出生，汉族，住上海市。申请人施某乙申请宣告被申请人管某某恢复完全民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人施某乙称：与被申请人管某某系夫妻关系，婚后生育一女施某某。1966年、1985年两次住上海市精神病防治院，诊断为“精神分裂症”，出院后一直门诊配药治疗。2014年因房产、赡养等事宜与女儿发生纠纷，为维护被申请人管某某的合法权益，故要求对管某某作民事行为能力鉴定并申请宣告被申请人管某某恢复完全民事行为能力。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人管某某患有精神分裂症，目前处于缓解期，精神症状基本消失，能完整表达自己的真实意思，能运用法律手段维护自身的合法权益，故对其应评定为具有完全民事行为能力。故申请人施某乙现要求宣告恢复被申请人管某某为完全民事行为能力人符合事实依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条之规定，判决如下：宣告被申请人管某某为完全民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  韩云娥二〇一六年三月十五日书记员  杨文鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1302行审168号申请人泗阳县市场监督管理局，住所地泗洪县。法定代表人袁广利，该局局长。委托代理人徐辉，该局局工作人员。被申请执行人泗阳县众兴镇正州电动车经营部，住所地泗阳县。负责人李正州。申请人泗阳县市场监督管理局认定被申请人泗阳县众兴镇正州电动车经营部（下称正州电动车经营部）违反《中华人民共和国产品质量法》的有关规定，销售不合格自行车。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，于2015年8月18日对被申请人正州电动车经营部作出泗市监案（2015）0006号行政处罚决定书：1、没收被抽检样品：永久自行车（型号：660mm男式）、永久自行车（型号：610mm）、凤凰自行车（型号：510mm）各1辆；2、罚款3000元，上缴国库。该行政处罚决定书于2015年8月20日送达被申请人。因被申请人正州电动车经营部在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人泗阳县市场监督管理局于2016年3月1日向被申请人正州电动车经营部送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其及时缴纳罚款。被申请人正州电动车经营部在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县市场监督管理局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定向本院申请强制执行罚款3000元以及加处罚款3000元。本院经审查认为，《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款规定：“禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。具体管理办法由国务院规定。”第四十九条规定：“生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品（包括已售出和未售出的产品，下同）货值金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，申请人泗阳县市场监督管理局认定被申请人正州电动车经营部销售不合格自行车的行为，违反《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，其作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故泗阳县市场监督管理局有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。综上，申请人泗阳县市场监督管理局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人泗阳县市场监督管理局作出的泗市监案（2015）0006号行政处罚决定书第二项，本院准予进入执行程序，由泗阳县人民法院执行。二、加处罚款自2016年2月21日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人泗阳县众兴镇正州电动车经营部交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费由被申请人泗阳县众兴镇正州电动车经营部负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  施 华审 判 员  吴雪媛代理审判员  柴新月二〇一六年三月二十五日书 记 员  张晓秋第4页／共4页
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0621民初125号原告李xx，男，1982年生，汉族，职业农民。被告张xx，女，1982年生，汉族，职业农民。原告李xx与被告张xx离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员杨辉适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告李xx、被告张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告李xx与被告张xx经吴海龙介绍相识，相处一个月左右，被告向原告索要彩礼款6万元，经介绍人给被告过彩礼款6万元后，双方于2014年5月7日在肇州县民政局登记结婚，婚后双方感情尚可，后来因为家庭琐事而产生矛盾，于2015年10月20日左右，被告回娘家至今，原告认为双方感情已经破裂，因此起诉离婚，被告向原告索要彩礼款6万元，要求被告返还彩礼款2万元。原告家给被告戴花钱1万元不要求返还。被告辩称：对原告离婚没有异议。关于彩礼返还有异议，不同意返还彩礼钱。经审理查明：原告李xx与被告张xx经吴海龙介绍于2014年5月7日在肇州县民政局登记结婚，婚后双方感情尚可，后来因为家庭琐事而产生矛盾，于2015年10月，被告回娘家至今。起诉离婚，要求被告返还彩礼款2万元。上述事实，有肇州县民政局婚姻登记处证明及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，被告于2015年10月2回娘家居住至今，原告以夫妻感情已经破裂。原告请求与被告离婚，被告同意离婚，应予准许。在审理中原告要求被告返还彩礼款2万元，被告张xx不同意返还，本院结合本案，可适当还还彩礼款1万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，判决如下：一、准予原告李xx与被告张xx离婚。二、原告返还被告彩礼款1万元，此款判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 杨 辉二〇一六年三月七日书记员 于姗姗本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初226-2号原告：安徽华业建工集团有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：李秉华，该公司总经理。被告：张昊飞，住所地安徽省芜湖市芜湖县。夏治元，住所地安徽省芜湖市鸠江区。原告安徽华业建工集团有限公司诉张昊飞、夏治元建设工程施工合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一六年三月十七日书 记 员  高 晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终591号上诉人(原审被告)韩德重。委托代理人任淑琴。被上诉人（原审原告）袁振邦。上诉人韩德重因与被上诉人袁振邦土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定：袁振邦与韩德重系同村村民，亦是承包田“三段地”的地邻。袁振邦家东侧的地邻是韩德重、西侧地邻是潘明学。水泉乡水泉村委会的土地台账记载：1998年第二轮土地承包时，袁振邦在“三段地”分得承包地20垅（13.6亩）、韩德重分得17垅（11.6亩）、潘明学家为得12垅（机动地）。经向水泉乡村委会了解：由于潘明学家的地为机动地且紧靠树带，所以其面积系估算。后因在树带旁挖了地沟，在2014年时潘明学家地的实际垅数已经变成10垅。2014年，袁振邦将其在此地块的承包田20垅转包给了徐洪敏家、潘明学将此地块的10垅转包给了曹士荣家。2014年春播种时，徐洪敏、曹士荣、韩德重皆种植了玉米，徐洪敏播种了20垅、曹士荣家播种了10垅。2014年秋收时徐洪敏与韩德重皆雇佣了许金库的收割机进行收割。庭审中潘明学的爱人刘玉玲和承包户曹士荣及徐洪敏陈述:由于袁振邦家的西侧地邻的承包人曹士荣少收了一垅地玉米，致使袁振邦承包地的转包人徐洪敏家在收地时收了曹士荣种的一垅地玉米而少收了自己种的一垅地玉米，少收的这一垅地的玉米被东侧地邻韩德重收取。在本院调取的水泉司法所对2014年给韩德重家收割玉米的许金库、杜贵臣所作的笔录显示：韩德重在雇佣许金库收割时告知其收割17垅，而他实际也收割了17垅；而韩德重另雇的一个收割机杜贵臣则又单独收割了一垅地玉米。曹士学发现自己少收了一垅地后找到徐洪敏，徐洪敏经与雇用收割机机主许金库核实后确认了此事。徐洪敏找地邻韩德重，韩德重不承认多收一垅地。后曹士学与徐洪敏的爱人李治军以及袁振邦一起找到水泉村委会和水泉乡司法所，水泉村委会的主任胜武魁、村委会会记赵秉军、村长崔心会及水泉司法所长刘相伟到承包地的现场进行了测量后确认:韩德重于2014年秋收时多收割了袁振邦家承包地的一垅玉米，同时多翻了袁振邦家的一垅地，将自家的承包地由17垅翻整为18垅。2015年袁振邦将20垅承包地转包给了马淑芬家，马淑芬在2015年种地时，种了20垅，秋收时收了19垅。第一次庭审后，经双方当事人的口头申请，双城法院于2015年11月13日与水泉乡水泉村委会的会记赵炳君、水泉乡派出所干警聂艳生、水泉乡司法所长刘相伟、袁振邦及其爱人、韩德重的妻子任淑珍、潘明学的妻子刘玉玲到现场进行了测量并以执法记录仪记录了整个测量过程。测量结果是：以没有争议的韩德重家与东侧地邻孟庆东家的边界为界，自东向西：韩德重、袁振邦、潘明学三家土地的总宽度为31.62米。其中：韩德重家的承包地为17.5垅、总宽度为12.32米（12.34×647.619÷666.667=11.98742亩），平均每垅地宽70.4公分（厘米）；袁振邦家为19垅总宽度为12.54米（12.54×647.619÷666.667=12.1817亩）、平均每垅地宽66公分（厘米）；潘明学家的总宽度为10垅、总宽度为6.76米（6.76×647.619÷666.667=6.56亩），平均每垅地的宽度67.6公分。经向水泉村委会会记赵炳君（1998年时赵炳君任该村会记）了解：1998年第二轮土地承包分地时，村委会统一整垅，然后按照垅数进行划分的，所以台账体现了垅数，而每垅地的平均宽度是65-70公分。村委会是根据省文件的要求，按照每垅地宽度70公分再乘以垅的长度计算出面积后下的台账，因此台账体现的面积大多比土地实际面积大，按照台账体现的面积计算此地块垅的长度为647.619米。经水泉村委会、水泉司法所证实以及及袁振邦和潘明学的爱人刘玉玲陈述：袁振邦及潘明学家的承包地没有重新整过垅，也就是说垅数及垄的宽度自1998年第二轮土地承包后没有改变。袁振邦诉称：袁振邦与韩德重系同村村民，亦是承包地“三段地”的地邻。1998年第二轮土地承包时，袁振邦在“三段地”分得承包地20垅，韩德重分得承包地17垅。2014年秋收时，韩德重多收割了袁振邦家承包地上的一垅玉米，2015年春耕时强行侵占袁振邦1垅承包地并强行毁地2次（先是是租地户播种玉米后，韩德重将挨着他家的那一垅刨了后，袁振邦又重新播种，韩德重又一次毁地自己播种了玉米），经水泉司法所和村委会调解无果，故诉至法院请求：韩德重返还1垅承包地，同时赔偿2014—2015年两年的经济损失1000元，并承担本案的诉讼费用。韩德重辩称：没有侵占袁振邦的土地，请求法院驳回袁振邦的诉讼请求。原审认为：2014年以前，潘明学家的土地就已经是10垅，而在2014年以前，潘明学和袁振邦家的土地没有重新起过垅，也就是说土地的垅数和宽度没有改变。根据现场的实际测量韩德重家的土地面积大于台账面积、每垅地的宽度亦明显宽于地邻袁振邦和潘明学家的每垅地宽的宽度，且在每垅地的宽度大于70公分的前提下，土地的垅数仍多于17垅。而袁振家的承包地则在另一地邻潘明学家的土地宽度和垅数皆没有改变的情况下变成了19垅，土地面积亦少于台账体现的面积。在组织现场测量时韩德重的妻子抗辩称她家的承包地在发包时实际面积就比台账记载的面积多却没有相应的证据支持，所以其抗辩不成立。由此确认：韩德重家侵占韩振邦家一垅地的事实成立。综上，韩德重乘袁振邦承包地的转包人一时疏忽之机，强行占有袁振邦的一垅承包地的行为侵犯了袁振邦的合法权益，依法应予返还。袁振邦关于要求韩德重返还承包地收益的主张，由于袁振邦已将承包地转包他人，承包地的玉米系转包人耕种，该收益应属于转包人，所以该权益应由转包人主张，袁振邦没有此权利。据此判决：韩德重返还袁振邦与其地邻的坐落于双城区水泉村“三段地”的一垅承包地，于判决生效后十日内履行。案件受理费50元，由韩德重负担。韩德重向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足。1998年二轮土地承包，韩德重承包田是17垄，承包时地中间有浅沟，土地面积比正常大一些，5、6年前多起了一垄为18垄。原审判决韩德重多收一垄土地证据不足。请求二审撤销原判，发回重审。袁振邦二审表示同意原审判决。二审审理中，双方当事人均未举示新的证据。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为：水泉乡水泉村委会土地台账记载：1998年第二轮土地承包时，韩德重分得17垅（11.6亩）土地，韩德重上诉主张分地时土地面积比正常大一些，5、6年前多起了一垄为18垄。根据水泉村民委员会、水泉司法所实际现场调查、办公，分别出具的三份《情况说明》，均认定韩德重将自家的承包地由17垅翻整为18垅，侵占袁振邦一垄土地。结合原审法院现场测量并以执法记录仪记录的测量过程，能够认定韩德重家侵占韩振邦家一垅地的事实成立。原审据此判令韩德重返还袁振邦与其地邻的坐落于双城区水泉村“三段地”的一垅承包地并无不当，本院予以维持。综上，韩德重的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩德重负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹轶伟代理审判员  邵 田代理审判员  潘雪梅二〇一六年三月十五日书 记 员  吴浩松
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初21号原告崔昌俊。委托代理人钟检长，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200810713039。委托代理人汪祥，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201510329081。被告杨昌华。原告崔昌俊与被告杨昌华债务转移纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔昌俊及其委托代理人汪祥、被告杨昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔昌俊诉称：原告与被告之子杨龙系发小，以前关系较好。2014年杨龙因资金紧张，多次向原告借款，原告碍于朋友情面，遂陆续借款给杨龙。后经双方核对，杨龙确认共向原告借款24万元，并向原告出具借条两份，金额分别为8万元和16万元。此后，原告多次要求杨龙归还借款，但其均以种种理由拒绝。原告无奈之下去其家讨要并产生一系列纠纷。被告得知后，为妥善解决此事，遂参与其中。2015年元月27日，在浔阳区公安分局刘明珠警官的协调下，被告同意在24万元借款的基础上减去8万元，剩余16万元借款由原告代其子偿还，并当场向原告支付了3万元，剩余欠款13万元由被告出具欠条给原告，并注明还款计划，前述杨龙出具的两份借条由刘警官在公安分局当众撕毁，双方对此均无异议。以上事实有欠条及调查笔录为证。被告出具欠条后，仅付给原告6万元，剩余7万元到期一直未付。原告多次催讨未果，故起诉请求依法判令被告支付欠款7万元，并按同期银行贷款基准利率支付自2016年1月5日起至付清之日止的利息。原告崔昌俊为支持其诉请，向法庭提交了欠条和调查笔录各一份，以证明被告自愿代其子杨龙偿还借款且已经实际履行了9万元。被告杨昌华辩称：欠款不是事实，我不差原告一分钱。2014年的时候我儿子确实向原告借过8万元，并出具了一个8万元的条子，另外16万元的借条是原告威逼我儿子写的，实际借款数额不是24万元。后来在浔阳区公安分局协调时我还了3万元给原告，另外写了一张13万元的条子，这些也都是在被逼无奈的情况下发生的。那个时候我患病刚刚出院，具体情况不清楚。被告杨昌华为支持其答辩，向法庭提交了借条一份，以证明原告欠江莎莎借款10万元，被告已代原告偿还。经审理查明：在2013年至2014年期间，被告之子杨龙先后多次向原告借款共计24万元，并出具了借款数额分别为8万元和16万元的借条各一份。2015年1月，原告多次上门向杨龙催讨，被告便报警求助。后在2015年1月27日经浔阳区公安分局刘明珠警官协调，原告同意将24万元借款减为16万元，被告自愿代为偿还该借款并当场付给原告3万元，另出具13万元的欠条一份，之前杨龙出具的两张借条由刘明珠警官征得双方同意后当场撕毁。被告出具的欠条载明：“欠条今欠崔昌俊计人民币壹拾叁萬元整（130000.-）归还计划2015年春节前还伍萬元整，20154月后每月归壹萬元还完为止。欠款人杨昌华138××××9707身份证××2015.元27号”。出具欠条后被告付给原告6万元，剩余7万元一直未付，故原告诉来本院。本院认为：原告提交的欠条和调查笔录，经被告质证真实性无异议，足以证实被告自愿受让其子杨龙所负债务的事实。出具欠条后被告付给原告6万元，剩欠7万元，故本院对原告要求被告支付欠款7万元的诉请予以支持。在欠款到期后，被告一直未能清偿，依法应赔偿原告相应利息损失，故对原告要求被告按同期贷款基准利率支付自起诉之日起至付清之日止利息的诉请，本院予以支持。庭审中，被告辩称原告诉状所述的24万元借款中有16万元不是事实，但根据双方当庭陈述可知被告之子杨龙出具了相应数额的借条，且在浔阳区公安分局警官协调下双方对8万元和16万元的借款一并进行了处理，被告也已按约付给原告9万元，故在被告未提供相反证据的情况下，本院对该笔16万元的借款真实性予以认定，对被告的此项抗辩意见不予采纳。被告还辩称债务受让不是其真实意思表示，但未提供证据证明，本院亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告杨昌华在本判决生效后十日内向原告崔昌俊支付欠款70000元，并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付自2016年1月5日起至付清之日止的利息。如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 王苏平二〇一六年三月二十一日代书记员 周 舟
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑更1037号罪犯马胜祥，男，1962年3月31日出生于内蒙古包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2013年2月28日作出（2013）青刑初字第10号刑事判决，认定被告人马胜祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，���处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年4月15日交付执行。刑满日期2016年10月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年3月14日以罪犯马胜祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯马胜祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、7月、12月、2015年6月，累计记功4次。经审理查明，罪犯马胜祥在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪���评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯马胜祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马胜祥减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月22日起至2016年4月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年三月二十二日书 记 员  宋晓瑾
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏13行终2号上诉人（原审原告）吴登吉。被上诉人（原审被告）沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县康平路2号建设大厦19楼。法定代表人徐爱军，该局局长。出庭负责人孙刚，该局党委委员。委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。原审第三人张建东。上诉人吴登吉与被上诉人沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳住建局）要求撤销行政审批纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院所作（2014）宿城行初字第00163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人吴登吉，被上诉人沭阳住建局的出庭负责人孙刚及委托代理人高中新，原审第三人张建东到庭加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告吴登吉原系沭阳县水利工程处水利工程队职工，第三人张建东原系沭阳县水利工程处职工。1977年6月，原告与第三人结婚，婚后租住在沭阳县水利工程处位于沭阳县淮河头家属区的45.43平米房屋内。1982年12月30日，原告与第三人离婚。1993年12月12日，第三人向被告沭阳县住建局（原房改办）申请职工优惠购房，家庭同住人员注明为张尧、张海云、吴登吉，1994年1月28日被告作出沭阳县优惠购房审批表。1993年12月30日，第三人再次向被告申请购房，家庭同住人员注明有张尧、张海云、叶云，1994年2月4日被告作出沭阳县优惠售房审批表。1994年10月6日，第三人张建东凭借被告1994年2月4日出具的审批表与水利工程处签订沭阳县优惠出售公有住房买卖契约购得涉案房屋。原告认为被告于1994年2月4日作出的优惠售房审批行为是重复审批行为，侵犯了原告的合法权益，诉至法院，请求依法撤销被告于1994年2月4日作出的优惠售房审批行为。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，因不动产提起诉讼的案件起诉期限为20年，其他案件起诉期限为5年，该期限是不变期间，是从行政行为作出之日起计算，不因任何理由予以延长。被告于1994年2月4日依第三人申请作出沭阳县优惠售房审批行为，该审批行为涉及到不动产，起诉期限最长应不超过20年，而原告提起行政诉讼的时间是2015年8月10日，超过了上述规定的起诉期限。原告在庭审中称其一直在诉讼，其没有超过起诉期限，该主张无法律依据，不予采纳。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告吴登吉的起诉。案件受理费50元，退还原告吴登吉。上诉人吴登吉上诉称，原审裁定认定上诉人起诉超过20年最长时效事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法改判。主要理由为：1、上诉人在沭阳县工程队工作期间，领导一直安排居住使用工程队东首第一排面积为45.43平方米的房屋，也未间断从工资中扣除房租等费用。1996年元月，上诉人从南宁老家回沭阳过春节，才发现该房屋被第三人占有，遂向沭阳法院起诉，要求确认房屋归上诉人所有，而且上诉人在2013年、2014年均因该房产提起过民事诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效应当从知道或者应当知道权利被侵害时起算，故上诉人提起本案诉讼没有超过20年最长期限；2、上诉人与原审第三人在1997年前一直在一起以夫妻名义生活，第三人在1993年以和叶云为夫妻名义申请房改，又与上诉人以夫妻名义申请房改，明显没有依照实际情况申请房改，而被上诉人对此却不予审查，其做出的审批决定明显错误。被上诉人沭阳住建局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。理由为：1、被诉审批行为作出时间为1994年2月4日，上诉人提起本案诉讼时间为2015年8月，明显超过了20年的最长起诉期间，人民法院不应当受理该案；2、房改时，上诉人已经调离原单位，并不在争议房屋居住，1997年上诉人的户口也从沭阳迁到南宁，其也不符合房改的条件；3、被上诉人收到第一份房改申请时，因错误没有审批到底。后第三人重新申请，被上诉人方作出审批决定，第三人依据该审批决定办理房产证事实清楚；4、涉案的房改房也早已拆迁，原告要求撤销审批决定也无事实基础，不能达到诉讼目的。原审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院，原审对证据的分析认证正确。二审查明的案件事实与原审基本一致。本院补充查明，被诉优惠售房审批涉及的房屋已经于2012年拆迁。沭阳县人民法院于2000年8月15日作出（2000）沭民初字第2243号民事裁定，对吴登吉起诉张建东房屋确权案件裁定准予吴登吉撤诉。沭阳县人民法院于2013年12月31日作出（2013）沭民初字第2600号民事裁定，对吴登吉起诉张建东所有权纠纷案件裁定准予吴登吉撤诉。沭阳县人民法院于2014年7月8日作出（2014）沭民初字第1289号民事裁定，对吴登吉起诉沭阳县水利工程处合同无效纠纷案件裁定准予吴登吉撤诉。本案的争议焦点为，上诉人吴登吉要求撤销被上诉人沭阳住建局于1994年2月4日做出的优惠售房审批行为是否超过了法定最长起诉期限。上诉人吴登吉认为，其在1996年春节知晓争议房屋被原审第三人占有后，已经向沭阳法院提起民事诉讼，其后，又在2013年，2014年提起民事诉讼，一直在主张权利，其提起本案诉讼没有超过20年的起诉期限。被上诉人沭阳住建局认为，被诉审批行为发生在1994年2月4日，上诉人于2015年8月提起本案诉讼，已经超过了20年最长起诉期限。第三人张建东同意被上诉人的意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定了行政案件提起行政诉讼的最长保护期限，超过该期限，就该行政行为就不能再寻求司法救济，而且该期限也不适用《行政诉讼法》第四十八条规定的延长或者扣除起诉期限的规定。本案中，被诉优惠售房审批行为系被上诉人沭阳住建局于1994年2月4日作出，因该审批行为涉及房屋，故应当适用20年的最长保护期限，故上诉人最迟应当在2014年2月3日前提起诉讼才没有超过该起诉期限，而本案上诉人于2015年8月10日才就该行政行为提起诉讼，超过了法定的最长保护期限。上诉人主张所述其在行政审批作出后围绕争议房屋提起了民事诉讼，一直在主张权利，本案未超过起诉期限。本院认为，因20年期限为最长保护期限，不适用中止、中断、延长等规定，故提起民事诉讼的时间也不能从最长期限中扣除，故对上诉人的此项主张，不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的应当裁定驳回起诉，据此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谈 强审 判 员  刘国超代理审判员  徐 宁二〇一六年三月九日书 记 员  赵桐艺第6页/共6页
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初377号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉，该分行行长。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告占锦川，女，1969年4月1日生，汉族，住所地上海市普陀区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告占锦川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告占锦川经本院公告传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告占锦川系其行中银贷记卡持卡人。截止至2015年8月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币7,419.71元(包括利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告占锦川归还透支款人民币7,419.71元(计算至2015年8月14日)，2015年8月15日起至本判决生效日止、以本息人民币7,136.86元并按每日0.5‰计算逾期利息。原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。被告占锦川未作答辩亦未提供证据。鉴于被告占锦川未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。本院认为：被告占锦川持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占锦川应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币7,419.71元;二、被告占锦川应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息(计算公式：人民币7,136.86元×0.5‰×自2015年8月15日起至本判决生效日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告占锦川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  王佩鑫人民陪审员  叶祥发二〇一六年三月二十九日书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第6806号原告广州安阜鞋材有限公司。住所地：广州市番禺区石基镇凌边村南北路*号。法定代表人涂宏伍，总经理。委托代理人王健发、李文科，四川信与和律师事务所律师。被告成都荣诚鞋材有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号*栋**层**号。法定代表人陈朝霞。被告刘鸿，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省双流县。被告周伟，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省郫县犀浦镇。原告广州安阜鞋材有限公司（以下简称“安阜鞋材公司”）诉被告成都荣诚鞋材有限公司（以下简称“荣诚鞋材公司”）、刘鸿、周伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙康担任审判长，与人民陪审员蒲迎春、熊成玉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安阜鞋材公司的委托代理人王健发、被告刘鸿到庭参加诉讼，被告荣诚鞋材公司、周伟经本院合法转唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阜鞋材公司诉称，被告荣诚鞋材公司曾数次在原告处购买“白胶”，2013年9月7日，经双方结算，确认被告荣诚鞋材公司自2012年3月至2013年7月底欠原告货款累计241006元，并签订《变更交易条件及付款方式协议书》。约定被告荣诚鞋材公司在2013年9月至2015年5月分七次付清，每次每季度第一个月15号付35000元，笫七次支付30000元，共计240000元。如逾期则每天承担总货款的千分之一的违约金。同时还约定在协议履行期间被告荣诚鞋材公司变更负责人或其他原因，刘鸿、周伟以个人家庭资产承担担保责任。协议签订后至今，被告荣诚鞋材公司尚欠原告货款190000元，且被告荣诚鞋材公司的负责人己变更。现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告荣诚鞋材公司立即向原告支付货款190000元；2、被告荣诚鞋材公司按照每日千分之一的标准向原告支付自2015年5月15日起至付清之日止的违约金；3、被告刘鸿、周伟对被告荣诚鞋材公司的上述还款义务承担连带保证责任。被告荣诚鞋材公司未作答辩。被告刘鸿辩称，对被告荣诚鞋材公司欠原告货款240000元以及已归还货款50000元的事实无异议。由于原告供应的胶水有质量问题，2014年1月7日，被告荣诚鞋材公司与案外人成都鑫航鞋业有限公司签订《关于2000/331/040款鞋面料腹膜问题处理协议》，约定被告荣诚鞋材公司赔偿成都鑫航鞋业有限公司材料费损失300000元。2014年4月20日，被告荣诚鞋材公司致函原告负责人熊同运，告知《关于2000/331/040款鞋面料腹膜问题处理协议》，欠原告的货款暂时不支付，等周总（周伟）与熊总（熊同运）协商解决好赔款事宜，再定与原告公司的货款支付事宜。2014年5月5日，被告刘鸿向原告的负责人熊同运支付货款20000元。总之，被告刘鸿认为，被告荣诚鞋材公司己全部支付了货款，请求法院依法判决。被告周伟未作答辩。经审理查明，2012年3月，原告与被告荣诚鞋材公司建立买卖合同关系。2013年9月7日，原告（甲方）与被告荣诚鞋材公司（乙方）签定《变更交易条件及付款方式协议书》，该协议约定：1、2012年3月至2013年7月底，累计欠甲方货款241006元，此款经甲方与乙方协商决定，由乙方在2013年9月-2015年5月付清此批货款，可分七次付清，每次每季度第一个月15号付35000元，其中第七次付30000元。2、为了表示乙方诚信，付款日期为每季度第一个月15号，如违反此协议，乙方须按总货款每天的千分之一违约金付给甲方。3、如在执行协议期间乙方有变更负责人或其他原因，此协议应由刘鸿及周伟以个人家产资金担保支付货款。4、2013年9月开始甲方与乙方供货变更为乙方先付货款给甲方，甲方确认己收到乙方所付货款后，立即发货给乙方，当货款付至第五季度时（即货款金额175000元时），双方按货款月结60天方式付款。5、付款时间为2013年9月15日、2013年12月15日、2014年3月15日、2014年6月15日、2014年9月15日、2014年12月15日、2015年3月15日。此协议落款处分别由原告、被告荣诚鞋材公司加盖公章确认。协议签定后，被告荣诚鞋材公司于2013年9月13日、2014年12月25日向原告安阜鞋材公司支付货款40000元、10000元，共计50000元，尚欠190000元至今未付。另查明，被告荣诚鞋材公司于2014年1月16日将原法定代表人周伟变更为陈朝霞。以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、工商公示信息、身份证、协议书、中国银行对公客户收款通知单以及到庭原、被告的陈述在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告提交的2013年9月7日，原告与被告荣诚鞋材公司签定的《变更交易条件及付款方式协议书》，主张被告荣诚鞋材公司欠款240000元。经审查，原告提交的《变更交易条件及付款方式协议书》来源合法，内容真实，被告刘鸿对该协议书的事真实性亦认可，故原告与被告荣诚鞋材公司之间建立买卖合同关系的事实清楚，该买卖合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。协议书签订后，被告荣诚鞋材公司仅支付原告货款50000元，尚欠190000元违约，故原告要求被告荣诚鞋材公司支付货款190000元，本院予以支持。原告要求被告荣诚鞋材公司按照约定的标准支付违约金，即每迟延一日，按总欠款的1‰计算，该约定过分高于原告的损失，本院酌情调整为按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算。违约金从2015年5月15日起计算至付清货款之日止。原告要求被告刘鸿、周伟承担连带保证责任的请求，符合《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定和双方的约定，本院予以支持。被告刘鸿、周伟承担保证责任后，有权向被告荣诚鞋材公司追偿。对被告刘鸿提出的因原告安阜鞋材公司提供的产品有质量问题，导致高额赔偿，同时被告刘鸿向原告安阜鞋材公司负责人熊同运汇款20000元的问题，经审查，被告刘鸿提供的证据不足，且与本案无关联性，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都荣诚鞋材有限公司于本判决生效后5日内支付原告广州安阜鞋材有限公司货款190000元。二、被告成都荣诚鞋材有限公司于本判决生效后5日内向原告广州安阜鞋材有限公司支付违约金（以190000元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率，从2015年5月15日起计算至付清货款之日止）。三、被告刘鸿、周伟对被告成都荣诚鞋材有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。被告刘鸿、周伟在承担保证责任后，有权向被告成都荣诚鞋材有限公司追偿。案件受理费6228元，诉讼保全费2270元，共计8498元，由被告成都荣诚鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  龙 康人民陪审员  蒲迎春人民陪审员  熊成玉二〇一六年三月二十八日书 记 员  蒋绯菲
河北省广平县人民法院结 案 通 知 书(2016)冀0432执88号李爱华、冯顺堂：关于李爱华申请执行冯顺堂买卖合同纠纷一案，本���于2015年11月4日做出的(2015)广民初字第957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日申请强制执行，请求被执行人冯顺堂履行欠款5988元。本院立案受理后，执行中，双方当事人自愿达成和解，且申请人领取了该协议款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4项规定，通知如下：李爱华申请执行冯顺堂买卖合同纠纷一案，本院(2015)广民初字第957号民事判决书中的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。特此通知执行员 张书考二零一六年三月十八日
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河恢执字第664号申请执行人山东临沂农村合作银行八湖支行代表人臧军强，行长。被执行人徐景波，男，1979年1月20日生，汉族，临沂市河东区人，农民。被执行人张定成，男，1964年5月20日生，汉族，临沂市河东区人，农民。被执行人谢文升，男，1979年2月生，汉族，农民，临沂市河东区人。申请执行人山东临沂河东农村合作银行八湖支行与被执行人徐景波、张定成、谢文升金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）河商初字第1545号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人山东临沂河东农村合作银行八湖支行申请，本院于2015年9月16日立案执行，申请执行金额为2万元及利息。本案在执行过程中，申请执行人山东临沂河东农村合作银行八湖支行提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2010）河商初字第1545号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张洪波审 判 员  庞康龙人民陪审员  刁兴荣二〇一六年三月十八日书 记 员  许金慧
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0821民初13号原告旺苍新京小额贷款有限公司，住所地：旺苍县东河镇环城路。法定代表人龚云定，董事长。委托代理人刘勇，男，汉族，生于1971年1月10日，系该公司职工。委托代理人张旭，四川天称律师事务所律师。被告旺苍县乐洋养殖家庭农场（原旺苍县乐洋养殖场），住所地：旺苍县天星乡木瓜村*组*号。经营者何映发，男，汉族，生于1987年6月10日，住旺苍县。被告夏丽红，女，汉族，生于1984年9月3日，住旺苍县。被告何映发，男，汉族，生于1987年6月10日，住旺苍县。原告旺苍新京小额贷款有限公司与被告旺苍县乐洋养殖家庭农场、夏丽红、何映发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旺苍新京小额贷款有限公司的委托代理人刘勇、张旭到庭参加诉讼，被告旺苍县乐洋养殖家庭农场、夏丽红、何映发经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告旺苍新京小额贷款有限公司诉称，被告旺苍县乐洋养殖场于2014年9月19日变更为旺苍县乐洋养殖家庭农场。2014年2月至同年7月，被告旺苍县乐洋养殖场先后在原告处借款8笔，共计借款金额1325000元，后被告仅偿还借款本金91272元及部份利息，下欠借款本金1233728元及利息被告未按约定期限履行还，经原告多次催收，被告至今未偿还。请求法院判令被告旺苍县乐洋养殖家庭农场立即偿还下余借款1233728元，并按借款合同约定利率从未结息之日起支付利息至借款还清之日止；按合同约定利率的50％承担违约金；被告夏丽红、何映发系被告旺苍县乐洋养殖家庭农场借款担保人，对借款本息应承担连带偿付责任。被告被告旺苍县乐洋养殖家庭农场、夏丽红、何映发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辨意见。经审理查明，2013年12月6日，被告何映发在旺苍县工商行政管理局登记注册旺苍县乐洋养殖场，2014年9月19日变更登记为旺苍县乐洋养殖家庭农场。2014年2月26日至同年7月期间，被告旺苍县乐洋养殖家庭农场先后八次与原告旺苍新京小额贷款有限公司签订借款合同，分别借款200000元、200000元、200000元、200000元、150000元、75000元、100000元、200000元等共计1325000元。该合同约定了每笔借款用途、期限和借款利率及违约责任。上列八笔借款期限为两个月至一年不等，约定利率为月利率12‰至20‰不等。被告夏丽红、何映发为被告旺苍县乐洋养殖场八笔借款签订了保证合同，约定对借款本息承担连带偿付责任。借款合同签订后，原告将每笔借款支付到被告指定帐户。被告旺苍县乐洋养殖家庭农场获得借款后，仅偿还了借款本金91272元，并支付了每笔借款的部份利息。至今，下余借款本金1233728元均已逾期，经原告催收未果，遂诉来本院。另查明，被告夏丽红、农映发在与原告旺苍新京小额贷款有限公司签订借款期间系夫妻关系。庭审中原告旺苍新京小额贷款有限公司表示被告旺苍县乐洋养殖家庭农场八笔借款余额1233728元的利息可统一从2014年11月6日起按合同约定月利率12‰计算至借款付清之日止。本院认为，原告旺苍新京小额贷款有限公司与被告旺苍县乐洋养殖家庭农场签订借款合同后，并将借款支付到被告指定帐户，双方借款合同成立。被告旺苍县乐洋养殖家庭农场获得借款后未按合同约定期限还本付息，原告要求被告偿还借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告逾期不偿还借款本息，其行为是酿成本案纠纷的直接原因，应承担违约责任。原告同意八笔借款均按月利率12‰计息，本院予以确认，但其另行主张违约金的请求本院不予支持。原告提出的要求被告夏丽红、何映发对被告旺苍县乐洋养殖家庭农场的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有被告夏丽红、农映发签订的保证合同为凭，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告旺苍县乐洋养殖家庭农场自本判决生效之日起二十日内，偿还原告旺苍新京小额贷款有限公司借款1233728元，并从2014年11月6日起按合同约定月利率12‰计算资金利息至借款还清之日止。二、被告夏丽红、何映发承担连带清偿责任。三、驳回原告旺苍新京小额贷款有限公司其它诉讼请求。案件受理费15904元，由被告旺苍县乐洋养殖家庭农场、夏丽红、何映发连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  王光建人民陪审员  李 力人民陪审员  吴 超二〇一六年三月二十九日书 记 员  杜 林
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初2036号原告：郭天明，男，1970年1月出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人：罗竟，广东三良律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山市古镇支公司，住所地广东省中山市。代表人：邝栋业，该公司经理。委托代理人：盛阳州，该公司法务。原告郭天明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市古镇支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告郭天明的委托代理人罗竟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市古镇支公司的委托代理人盛阳州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月10日，齐某某驾驶粤THN5××号小车由江门往肇庆方向行驶，10时许行驶至G94线313公里处时，因追尾与由吴某某驾驶的广东碧桂园物业管理有限公司汕尾分公司粤N8A8××小轿车及另一司机驾驶的鄂AM3J××小车发生碰撞，造成齐某某受伤及车辆损坏的交通事故。当天，江门公安交警部门作出事故认定书，认定齐某某承担此事故的全部责任，吴某某及另一司机不承担责任。鄂AM3J××小车受损轻微，已与原告协商处理。2014年8月6日被告对粤THN5××小车定损维修费11228元。粤N8A8××小轿车损失最为严重，2014年9月11日江门市南方价格鉴证有限公司（以下简称南方公司）出具鉴定报告，鉴定损失58995元。目前受损车辆已全部修复，所有费用由原告支付。粤THN5××小车向紫金财产保险股份有限公司广东分公司购买了交强险，原告为该车向被告购买了第三者责任险及车辆损失险，事故发生时，正在保险期限内。请求判令：被告向原告赔偿各种损失75843元（其中修理费70223元、救援拖车费1020元、拖车费1000元、清场费200元、停车费600元、鉴定费2800元）。诉讼中，原告变更赔偿总额为73843元，即扣除了交强险应赔的2000元。原告为证实其主张，提交有如下证据：1.事故认定书；2.维修费、拖车费、清场费、停车费、鉴定费发票收据；3.机动车估损清单；4.价格鉴定报告；5.保险单���被告辩称：确认粤THN5××车在被告处购买了车损险、三者险及不计免赔，因该车未在被告处购买交强险，因此对原告诉求的合理损失应由交强险先赔付2000元。对粤N8A8××小车，经核定损失为49757元，被告只能按该金额予以赔偿。而南方公司的鉴定未经双方商定，结论作出后也并未送达被告，故不予确认，由此产生的鉴定费不属赔偿范围。拖车费、清场费、停车费也非必要费用，不应予以赔付。被告为其答辩提交有如下证据：1.粤N8A8××车定损单；2.保险条款。经审理查明：2014年6月10日，齐某某驾驶粤THN5××小车由江门往肇庆方向行驶，10时许行驶至G94线313公里处时，因追尾与由吴某某驾驶的广东碧桂园物业管理有限公司汕尾分公司粤N8A8××小轿车及另一司机驾驶的鄂AM3J××号车发生碰撞，事故造成齐伏根受伤及车辆损坏。当天，江门公安���警部门作出《事故认定书》，认定齐某某承担该事故的全部责任，吴某某及另一司机不承担责任。鄂AM3J××号车因受损轻微，已与原告协商处理。被告于2014年8月6日对粤THN5××号车进行定损，确定维修费总额11228元。同年8月12日对粤N8A8××小轿车定损，确定维修费总额49757元。原告认为被告对粤N8A8××小轿车定损价格过低，遂委托南方公司进行损失价格鉴定，该公司于同年9月11日作出《道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，结论为损失58995元，原告支出鉴定费2800元。上述两事故车辆在江门市××区万顺达汽车维修中心修理，原告为粤THN5××小车支付修理费11228元，为粤N8A8××小车支付修理费58995元。另，原告为处理事故还支付救援拖车费1020元、拖车费1000元、清场费200元、停车费600元。粤THN5××号车主为中山市佩兰实业有限公司，原告郭天明为该公司法定代表��、总经理。该公司出具证明材料，证明自2013年11月起将该车借给原告使用一年。该车向紫金财产保险股份有限公司广东分公司购买了交强险，以原告郭天明为被保险人向被告购买了第三者责任险、车辆损失险及不计免赔，保险期间自2013年11月2日00时至2014年11月1日24日止。诉讼中，原告同意扣除从交强险中可获赔的2000元，并变更了相应的赔偿总额。以上事实，有原、被告提供的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告投保的粤THN5××小轿车在保险期间发生交通事故，被告作为保险人应当依照法律规定及保险合同约定进行理赔。被告对原告自行委托南方公司对事故受损车粤N8A8××小轿车损失所作鉴定结论提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，被告并未提供足以推翻该鉴定结论的证据，且原告提供的维修发票与鉴定结论也可相印证，故可对南方公司关于粤N8A8××小轿车损失的鉴定结论予以采信，本院认定两事故车辆损失共70223元，原告同意扣除从交强险中可获赔的2000元，于法无悖，本院予以照准。原告所支付的鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，拖车费、清场费、停车费等属于为处理该事故而支出的必要费用，依法均应由被告承担。被告对上述费用不予赔偿的抗辩，于法不符，本院不予支持。综上，原告可获赔金额为73843元，其诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市古镇支公司于本判决生效之日起三日内向原告郭天明支付赔偿款73843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，减半收取848元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市古镇支公司负担。上述费用原告郭天明已预交，本院不作退还，于执行中由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  蒋豫波二〇一六年三月二十八日书记员  陈少颜第5页共5页
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初1062号原告刘某某。被告杨某。原告刘某某与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，因原告刘某某在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭复萍二〇一六年三月七日书记员  高 晗
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0783执1113号申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。组织机构代码：86569440-0。被申请人：丁洪江，男，1983年3月30日生，汉族，寿光市洛城街道丁家楼村村民。被申请人：王少廷，男，1964年11月13日生，汉族，寿光市洛城街道丁家楼村村民。被申请人：丁光亮，男，1972年12月20日生，汉族，寿光市洛城街道丁家楼村村民。上列双方当事人借款担保合同纠纷一案，于2015年10月21日审结。该案（2015）寿商初字第2718号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封丁洪江所有的车牌号为鲁Ｖ×××××长安轿车一辆。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  郝新堂二〇一六年三月十一日书记员  马桂阳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0116执835号申请执行人彭艳红，居民身份证×××。被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司，组织机构代码567487251。本院依据已经发生法律效力的京怀劳人仲字[2016]第512号，已向被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司发出执行通知，责令被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京皇岛植物胶囊有限公司财产以人民币13251.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王长山二〇一六年三月二十八日书记员  单文远
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0222民初59号原告查美娟，住浮梁县。委托代理人彭剑，江西昌南律师事务所律师。委托代理人汪贵云，江西昌南律师事务所律师。被告章德林，住浮梁县。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地景德镇市。负责人王峰，该公司总经理。原告查美娟诉被告章德林、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人保财险景德镇分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告查美娟的委托代理人汪贵云、被告章德林均到庭参加诉讼，被告人保财险景德镇分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查美娟诉称，在2014年7月23日上午，原告驾驶赣H07**学号轻型普通货车，从经公桥镇往景德镇市方向行驶时，10时许途经206国道储田收费站地段，越过中心实线向左转弯掉头，尾随其后的被告章德林无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，避让不及撞上原告驾驶的轻型货车左侧后轮，造成二车受损被告章德林受伤的交通事故。事故发生后，被告章德林在景德镇市第一人民医院住院治疗103天，所花医疗费53380.30元全部由原告垫付，原告为此还为被告章德林在住院期间请护工8天，护理费用1040元。此次交通事故发生后，景德镇公安局交通警察二大队于2014年8月5日下达交通事故责任认定书，认定原告负此次事故主要责任，被告章德林负次要责任，原告驾驶的赣H07**号货车已在被告人保财险景德镇分公司投保了交强险和第三者责任险。故诉请法院判令被告章德林和被告人保财险景德镇分公司赔偿其所垫付的医疗费53380.30元及护理费1040元并承担本案诉讼费。被告章德林辩称，此次事故交警对责任划分不公平，我不应负次要责任，应该是原告查美娟承担全部责任，由被告人保财险景德镇分公司承担全部赔偿责任。被告人保财险景德镇分公司辩称，该案涉及事故为主次责任，原告在事故中应当赔偿被告损失的70%，我司对原告垫付的医疗费在扣除20%非医保用药后承担70%的赔偿责任。本次事故我司在章德林诉查美娟及我司一案中已在交强险医疗限额10000元内足额赔付给章德林，故查美娟的垫付款已无法在交强险内赔付。本案原告另诉请的护理费我司已在章德林诉查美娟及我司一案中赔付给章德林，故该项诉请与我司无关。经审理查明，2013年11月7日原告查美娟所驾驶的赣H07**学号轻型货车在被告人保财险景德镇分公司投保了交强险，保险期为2013年11月8日始至2014年11月7日止，约定的有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2014年3月24日又在被告人保财险景德镇分公司投保了第三者责任保险，保险期为2014年3月25日始至2014年11月7日止，约定的赔偿责任限额为300000元且不计免赔。2014年7月23日上午，原告查美娟驾驶的赣H07**学号轻型货车在206国道储田收费站地段发生交通事故，造成被告章德林受伤，被告章德林所骑的摩托车及原告所驾驶的车辆受损。事故发生后，公安交警部门认定原告查美娟负事故主要责任，被告章德林负事故次要责任。2015年6月2日，被告章德林向浮梁县人民法院起诉。2015年8月24日浮梁县人民法院（2015）浮桥民初字第17号民事判决：被告人保财险景德镇分公司在交强险中死亡伤残赔偿限额项下赔偿被告章德林79568元（未超过限额），在医疗费用赔偿限额项下足额赔偿被告章德林10000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿被告章德林摩托车损失800元（未超过限额），在第三者责任险中按70%的责任赔偿被告章德林医疗费用4284元。2015年7月7日，原告查美娟提出其所垫付的护理费1040元，医疗费53380.30元并入章德林诉查美娟及人保财险景德镇分公司机动车交通事故责任纠纷一案当中一并审理，但被告章德林及被告人保财险景德镇分公司均以原告查美娟没有交诉讼费为由不同意并案审理。上述事实，有当事人陈述、交强险保单、第三者责任险保单、医疗费发票、护理费收据、（2015）浮桥民初字第17号判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告查美娟与被告人保财险景德镇分公司签订的交强险及第三者责任险两份合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告人保财险景德镇分公司不履行合同约定义务，依法应承担继续履行的责任。对于原告查美娟主张的1040元护理费，本院认为被告章德林住院治疗103天，其中98天的护理费已经由被告人保财险景德镇分公司赔付，原告查美娟护理的实际天数为5天，本院酌定为500元，由于有责交强险中被告人保财险景德镇分公司只赔付了79568元，未超过110000元限额，故被告人保财险景德镇分公司应在交强险当中赔偿原告查美娟垫付的500元护理费。对于原告查美娟主张的53380.30元医疗费，本院认为在交强险中被告人保财险景德镇分公司已足额赔偿了被告章德林的后续治疗费，故该笔医疗费应在第三者责任限中按责任分担，被告章德林承担30%的责任即16014.09元（53380.30元×30%），原告查美娟承担70%的责任即37366.21元（53380.30元×70%），由被告人保财险景德镇分公司负责赔偿。对于被告章德林提出的其不应负次要责任的抗辩主张，鉴于其当时未就事故责任认定书向交警部门提出复议，本院在审理当中也未发现事故责任划分有失公正，故被告章德林的抗辩主张本院不予采纳。对于被告人保财险景德镇分公司提出的对上述医疗费应扣除20%的非医保用药部分再由其承担70%赔偿责任的抗辩主张，因其对扣减部分的医疗用药的不合理性和不必要性没有提供相关证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告章德林于本判决生效之日起三日内赔偿原告查美娟垫付的医疗费16014.09元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告查美娟垫付的医疗费、护理费37866.21元；三、驳回原告查美娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，减半收取为581元，被告章德林承担174元，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司承担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  彭社春二〇一六年三月十一日书记员  胡 华
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2015)金兰执民字第3968号原告浙江兰溪农村合作银行与被告童文彬、章永仙、童正清、吴先妹借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年10月16日作出的（2015）金兰黄商初字第380号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江兰溪农村合作银行于2015年12月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人至今尚欠借款本金200000元、利息20556.77元（按判决书规定计算）、受理费2304元、执行费3357元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）金兰执民字第3968号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  陈孝忠二〇一六年三月二十九日代书 记员  童 林
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法执字第1332号之二申请执行人李晓，女，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人宋闪，男，汉族，现住广东省江门市江海区。关于申请执行人李晓与被执行人宋闪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江新法会民初字第499号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款110000元及支付逾期利息（以110000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算），负担案件诉讼费1275元。但被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，经到金融机构、房地产管理、土地管理、工商管理等部门调查，没有发现被执行人的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产。本院认为，经调查发现被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）江新法执字第1332号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，或法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林家荣审判员  赵伟亮审判员  李毅明二〇一六年三月九日书记员  李林峻
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云25刑更249号罪犯李阳洪，男，1994年11月25日生，哈尼族，初中文化，云南省元阳县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省元阳县人民法院于2015年2月11日作出（2015）元刑初字第33号刑事判决，认定被告人李阳洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2015年3月3日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李阳洪准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一六年三月十八日书记员  鲍 薇
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执1369号申请执行人钱志彪被执行人唐钧，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第01499号，依法向被执行人唐钧（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人唐钧（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐钧（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结唐钧（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币43000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年三月三十一日书记员  张科娜
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州东津民初字第00060号原告罗发军。委托代理人张永林，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告戎建。原告罗发军与被告戎建劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员侯才俊担任审判长与人民陪审员肖高晓、刘春萍组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告罗发军及其委托代理人张永林到庭参加诉讼。被告戎建经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗发军诉称，2013年3月2日，被告戎建雇请原告给其承建的房屋铺墙砖及大厅地板砖，同月14日工程完工后，原告向被告索要工程款，被告戎建承若一个月内付清，当日被告给原告出具了欠据一份。此后经原告多次催要，被告借故拖欠至今未付。故诉至法院，请求判令被告戎建支付原告工程款14300元，并按中国人民银行同类同期贷款利率标准计算，承担原告利息损失。被告戎建在法定期间未提出答辩意见亦未向本院提交证据。原告罗发军为支持其诉讼请求向本院提交了被告戎建于2013年3月14日书写的欠条一份，据以证明被告戎建尚欠原告14300元。经本院审核，该证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联，故本院对该证据予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：2013年被告戎建承建襄阳市樊城区牛首镇中学食堂工程，同年3月2日被告戎建雇请原告罗发军为其承建的食堂墙壁贴墙砖并铺大厅地板砖。同月14日原告罗发军完成上述工作后，要求被告戎建支付劳务费，被告承若一月内付清，当日被告给原告立一欠据，内容为：今欠罗发军工人贴砖人工费14300元。此后，原告多次向被告索要欠款，截止到2015年元月（农历2014年12月），被告分数次累计偿还原告款6000元，尚欠8300元至今未还。为此，引起诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在被告承建的工地工作，经原、被告结算，被告欠原告劳务费，由被告给原告出有欠据，事实清楚，被告尚欠原告款8300元，应予偿还。故原告诉请判令被告偿还欠款及利息的诉请，本院予以支持，因原告罗发军未提交证据证明其与被告约定应赔付欠款利息，故原告要求被告支付欠款利息的诉求，应按被告戎建尚欠的劳务费数额，从其向本院主张权利之日计算为宜。被告戎建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加，应视为其放弃有关诉讼权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戎建于本判决生效后五日内偿还原告罗发军欠款8300元及利息（利息自2015年4月13日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告戎建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  侯才俊人民陪审员  肖高晓人民陪审员  刘春萍二〇一六年三月十一日书 记 员  王 波
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行审15号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。北京科玛化妆品（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖开发区四一路8号。法定代表人尹珪汗。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年2月18日向本院提出申请，要求被执行人科玛化妆品（北京）有限公司（以下简称科玛北京公司）履行该中心于2015年6月12日作出的京房公积金法改（2015）207号《责令限期缴存通知书》（以下简称207号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。公积金中心于2015年6月12日对科玛北京公司作出的207号缴存通知认定，职工张昕在科玛北京公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳2010年9月至2013年10月的住房公积金共计11178元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令科玛北京公司自收到本通知书之日起7日内为张昕补缴少缴住房公积金共计11178元。2015年6月24日，公积金中心将207号缴存通知邮寄送达给科玛北京公司，该公司已签收。2016年1月21日，公积金中心向科玛北京公司送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。科玛北京公司在催告期内仍未履行为职工张昕补缴住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，所作出的207号缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人科玛北京公司收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心在申请本院强制执行之前已经向被执行人履行了催告义务，故本院依法应准许执行上述通知。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年六月十二日作出的京房公积金法改（2015）207号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨鹏英代理审判员  刘 晓代理审判员  曾 玮二〇一六年三月二日书 记 员  王晴雪
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0922民初1420号原告茆某。委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告李某。原告茆某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗涛适用简易程序进行了审理。原告茆某的诉讼请求为：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生两孩均随被告生活；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告茆某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茆某的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告茆某撤回对被告李某离婚纠纷一案的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告茆某承担。审判员 罗 涛二〇一六年三月十一日书记员 董亚吉
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀08民终841号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。负责人姜跃利，职务总经理。委托代理人林明。被上诉人（原审原告）张桂华。被上诉人（原审被告）刘美玲。被上诉人（原审被告）左智慧。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋保险承德支公司）因与被上诉人张桂华、刘美玲、左智慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2890号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，未查清被上诉人刘美玲所有的被上诉人左智慧驾驶的冀H227**号小型客车是否在上诉人太平洋保险承德支公司处投有保险，查清以上事实以便案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2890号民事判决；二、发回河北省承德市双桥区人民法院重新审判。审 判 长  常淑英审 判 员  张 甫代理审判员  薛 飞二〇一六年三月十六日书 记 员  闫 石
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民催3号申请人晋城市宏仁工贸有限公司，住所地山西省晋城市城区泽州南路西供销社家属楼3幢2单元5层501号。申请人晋城市宏仁工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年1月13日受理后，依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告晋城市宏仁工贸有限公司遗失的银行汇票（票号为3130005137272669，票面金额为100000元，出票日期为2015年10月12日，到期日为2016年4月12日，出票人为宿迁翔翔实业有限公司，收款人为江苏惠然实业有限公司，付款行为江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行）一张无效；二、自本判决公告之日起申请人晋城市宏仁工贸有限公司有权向支付行请求支付。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人晋城市宏仁工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 晨代理审判员  胡志恒代理审判员  陆 波二〇一六年三月三十一日书 记 员  曹尧瑶第2页/共2页
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初905号原告李秋菊，女，1968年9月20日出生，汉族，住兰溪市，被告章胜娟，女，1977年11月6日出生，汉族，住兰溪市。被告郑献辉，男，1975年12月18日出生，汉族，住兰溪市。原告李秋菊与被告章胜娟、郑献辉民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李秋菊到庭参加诉讼，被告章胜娟、郑献辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李秋菊诉称，被告章胜娟因资金周转为由，向原告借款18000元，口头约定十日归还。逾期后未还并于2014年2月1日出具借条一份，约定借款期限为2014年10月30日止，如逾期不还，支付20%违约金。到期后经多次催讨仍未还。被告章胜娟、郑献辉系夫妻关系。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款18000元；2、诉讼费由被告负担。原告向本院提交的证据有：1、原告李秋菊身份证复印件一份，以证明原主体资格；2、被告章胜娟、郑献辉结婚登记申请书一份，以证明被告章胜娟、郑献辉主体及夫妻关系；3、借条一份，以证明被告章胜娟向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。被告章胜娟、郑献辉未作书面答辩，也未提交证据。经审理本院认定如下法律事实:被告章胜娟、郑献辉系夫妻关系。被告章胜娟以资金周转为由，向原告李秋菊借款18000元，并于2014年2月1日补写了借款凭条一份，约定借期自2014年2月1日至2014年10月30日止，逾期不还，借款人支付20%违约金。借款到期后经原告催讨未还。被告章胜娟、郑献辉系夫妻关系。原告遂诉来本院要求被告章胜娟、郑献辉归还，庭审时原告自愿放弃对被告违约金的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告章胜娟向原告李秋菊借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立。被告章胜娟理应及时归还。讼争借款系两被告夫妻关系存续期间所负的债务，属夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章胜娟、郑献辉于本判决生效后十日内归还原告李秋菊借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215元（减半收取），由被告章胜娟、郑献辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆高峰二〇一六年三月二十四日代书记员 李梦媛
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更145号罪犯贾星，男，1986年9月14日出生，云南省永善县人，汉族，高中文化，现在四川省某某监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）乐刑初字第62号刑事判决，以被告人贾星犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。被告人贾星不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年6月3日以（2013）川刑终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人贾星死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱认为罪犯贾星在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯贾星于2013年6月20日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯贾星在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯贾星死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月十一日书 记 员  李 婧
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执2544-1号申请执行人深圳市福生成电子有限公司。被执行人深圳市车友互联科技有限公司。深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第3054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市车友互联科技有限公司于本裁定送达后���日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇一六年三月十八日书记员  方思元第1页共1页
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1083民初194号原告沈连文。被告徐本章。被告兰璞。原告沈连文诉被告徐本章、兰璞买卖合同纠纷一案，原告沈连文经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告沈连文负担。审判员  侯现章二〇一六年三月三日书记员  宫 芳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初584号原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，董事长。被告栾胜松。被告李梅。被告栾伟。原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告栾胜松、李梅、栾伟追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告栾胜松、李梅、栾伟银行存款4180000元，或查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告栾胜松、李梅、栾伟银行存款4180000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周钰劼二〇一六年三月二日书记员  ＸＸ林
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初755号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人黄某，户籍地址湖南省宁乡县。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，2015年10月5日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]692号起诉书指控被告人黄某犯职务侵占罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人黄某于2014年2月至2015年2月期间在深圳市某配送有限公司任司机兼采购员。2015年2月2日，该公司出纳林某将公司货款现金人民币16065元交给被告人黄某，要其将货款送给供货商东莞常平兴利米业经营部，但被告人黄某拿到货款后携款潜逃。另查明，被告人黄某于2015年9月28日向湖南省宁乡公安局龙田派出所主动投案；其家属于2015年9月30日赔偿了被害公司损失人民币16065元，深圳市某配送有限公司出具了谅解书，对被告人黄某的行为表示谅解。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人林某的证言、被害单位代表李某龙陈述、受案登记表、抓获经过、企业法人营业职照、现场勘查笔录、收条、谅解书、辨认笔录、身份证明材料、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，构成职务侵占罪。鉴于被告人黄某认罪态度较好，且退还了全部款项并取得被害单位谅解，公诉机关以深龙检量建[2016]685号量刑建议书建议对被告人黄某判处十个月以下有期徒刑或拘役。本院认为，被告人黄某无视国法，利用职务上的便利，将企业财产非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某有自首情节，且积极退还了所侵占的款项并取得了被害单位谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈雄才二〇一六年三月十八日书记员  罗晶晶第3页共3页
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2301民初5号原告刘朝华，男，汉族，小学文化。被告魏家正，男，汉族，初中文化。原告刘朝华诉被告魏家正健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员严艳红适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘朝华，被告魏家正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝华诉称，原、被告系同村村民，2015年9月17日，被告的侄儿媳妇死亡，被告不与任何人商量，擅自将死者安葬在集体空地上。因死者不是本村村民，为此，双方发生口角，被告恼羞成怒将原告打伤。当日，原告被120急救中心送往楚雄州中医院住院治疗，经医院诊断：1、头部外伤，2、胸部外伤，3、右膝部皮肤擦挫伤，4、全身多发皮肤软组织损伤。共住院9天，支出医疗费6874.93元。事发后，经社区、派出所调解均未能解决。被告的行为侵害了原告的身体健康权，给原告造成了经济损失。现为维护合法权益，提起诉讼，请求依法判令：被告魏家正赔偿原告刘朝华各项经济损失共计8315.93元，其中：医疗费6874.93元，护理费711元（9天×79元／天），住院生活补助费450元（9天×50元／天）营养费180元（9天×20元／天），交通费100元，并当庭向原告赔礼道歉。本案诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求及所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、诊断证明、出院证各1份，2、医疗费收费票据5份，3、交通费收费票据4份，4、照片3份。被告魏家正辩称，1、被告没有殴打原告，被告也不愿意赔偿原告经济损失和诉讼费。本案所述的集体公用坟地并非原告及其家属的私有土地，原告也非村小组领导和代表，没有权利阻止被告安葬侄儿媳妇。2015年9月17日，被告侄儿媳死亡后经XX社区XX村组长、副组长同意，被告与侄儿家属才准备将侄儿媳妇安葬在集体公用坟地。死者系被告亲大哥的儿媳，被告大哥也属于在外公职人员，因病去世后是葬在本村的祖坟。经过全村户长开会讨论，本村在外公职人员及其子女有权安葬在本村集体公用坟地。2、原告无理取闹，与被告发生口角。原告恼羞成怒并抢夺被告手中的锄头，被告曾因发生车祸造成左肩锁骨断裂，2015年8月25日作手术取出固定钢板，尚无法用力，导致原告抢去锄头并擦到其膝盖。之后原告乱撞乱闹，在场村民及社区领导就把双方劝开，被告就没有与原告有任何肢体接触。原告所述的头部外伤、胸部外伤、全身多处皮肤软组织损伤系诬陷，不是事实。3、因原告的干预导致被告另行改变安葬地点，产生拉运骨灰盒费用600元、12人的一天误工费每人180元，祭师重新选址费用368元、死者家属精神损失费5000元，合计8728元，因由原告承担。4、因原告的诬陷致被告名誉和精神受损，原告应当庭向被告及死者家属赔礼道歉。被告魏家正针对其辩解，向本院提交以下证据：1、运送骨灰盒费用收据1份，2、楚雄市人民医院DR检查报告单1份，3、XX社区刘家小组坟地情况说明1份，楚雄州人民医院DR片6份。原告刘朝华在举证期限内向本院申请调取证据，本院依职权向楚雄市公安局富民派出所调取沈宗云询问笔录、刘朝华询问笔录各1份。根据庭审和质证，本院确认法律事实如下：原告刘朝华与被告魏家正系同村村民。被告的侄儿媳妇死亡，2015年9月17日，被告及其家属欲将死者安葬在村集体公用坟地，原告及部分村民认为死者不属于本村村民，尚未生育不能葬在村集体公用坟地。双方发生争执，争执中被告用锄头挖坟坑，原告在抢被告锄头过程中受伤。原告刘朝华于2015年9月17日至26日在楚雄州中医院住院治疗9天，经诊断伤情为：1、头部外伤，2、胸部外伤，3、右膝部皮肤擦挫伤，4、全身多发皮肤软组织损伤，支出医疗费6874.93元。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：一、原、被告在本案中应承担的责任；二、原告合理经济损失范围。针对争议焦点一，本院认为，因过错致他人人身损害的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告刘朝华与被告魏家正因安葬死者事宜发生争吵，双方本应互谅互让地处理纠纷，并采取有效途径化解矛盾，但双方未能冷静处理，进而发生肢体冲突并导致原告受伤，故被告应当对原告刘朝华的损害后果承担赔偿责任，原告刘朝华系在争抢被告锄头过程中受伤，对损害后果的产生也存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。被告关于因与原告此次事件致被告产生了8728元经济损失的辩解，因被告未向本院提起诉讼，本院不予处理。因双方均未冷静处理纠纷，均存在过错，原告要求被告当庭赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。针对争议焦点二，原告主张交通费100元，因原告未提交正式发票，本院酌情支持10元。原告刘朝华伤后合理经济损失为：医疗费6874.93元、护理费711元（9天×79元／天）、营养费180元（9天×20元／天）、住院伙食补助费270元（9天×30元／天），交通费10元，合计8045.93元，由被告魏家正承担60%计4827.56元，余款3218.37元由原告刘朝华自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、原告刘朝华伤后合理经济损失8045.93元，由被告魏家正承担60%计4827.56元，余款3218.37元由原告刘朝华自行承担；二、驳回原告刘朝华的其他诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由原告刘朝华承担105元（已交），由被告魏家正承担145元（未交）。以上应由被告魏家正承担的款项，限本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员  严艳红二〇一六年三月十六日书记员  张海月
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0104刑初108号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人王某，男，1977年12月2日出生，汉族，高中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月10日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，2015年11月6日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，于当日被该分局执行逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2015年9月15日，被告人王某在沈阳市大东区珠林路xxx-x号门前，在其驾驶的车牌号为辽aqxxxx的天籁车中，容留王某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2015年9月18日17时许，被告人王某在其租住的房屋内，容留王某某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。3、2015年9月19日10时许，被告人王某在上述地点，容留王某某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。4、2015年9月22日左右的一天，被告人王某在上述地点，容留王某某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。5、2015年9月25日下午，被告人王某在沈阳市皇姑区华山路柏晶酒店对面“华山汽车服务洗车店”门前，在其车中，容留王某某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。6、2015年9月26日下午，被告人王某在上述地点，在其车中，容留王某某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。7、2015年9月末的一天，被告人王某在沈阳市大东区珠林路xxx-x号附近的胡同内，在汽车内，容留王某某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。8、2015年10月9日下午，被告人王某在抚顺市天湖桥附近煤场内，在其车中，容留王某某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。被告人王某于2015年10月10日被公安机关抓获。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证：常住人口基本信息、前科劣迹查询表、抓捕经过、现场检测报告书、扣押清单、房屋所有权证明、房屋租赁协议、机动车行车证等；2.证人证言：证人王某某证言；3.被告人的供认与辩解：被告人王某的供述；4.鉴定意见：沈阳市公安局刑事技术检验报告；5.辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年8月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵哲二〇一六年三月十一日书记员  赵冰《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容海南省高级人民法院p t ; ' > 刑 事 裁 定 书（2016）琼刑更14号海南省高级人民法院刑事裁定书（2016）琼刑更14号罪犯李某，又名李进琼、李等项，农民，现在海南省三亚监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2010年3月22日作出（2010）海南一中刑初字第8号刑事判决，以被告人李某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2010年11月19日作出（2010）琼刑一核字第14号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人李某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2013年3月29日作出（2013）琼刑执字第19号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2012年11月29日起确定。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯李某在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。罪犯李某自2012年12月起至2015年9月止，累计考核34个月，共获得8个综合表扬。确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李某在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：将罪犯李某的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期执行自2016年3月25日起至2036年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴剑萍审判员林志民审判员陶永夫jcytxmfwz2gsecc235案件唯一码二○一六年三月二十五日书记员邱淑凌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。撰稿：吴剑萍校对：邱淑凌印刷：冼时平海南省高级人民法院2016年3月25日印制（共印10份）
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第2551号原告刘月娥，女，1951年6月2日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人邢建荣，山西均鑫律师事务所律师。被告《新课程》杂志社有限责任公司，住所地太原市迎泽区建设南路32号副1幢，组织机构代码56634302-9。法定代表人王建新，董事长。委托代理人李润峰，山西绥民律师事务所律师。委托代理人张秋丁，山西绥民律师事务所律师。原告刘月娥与被告《新课程》杂志社有限责任公司劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘月娥及其委托代理人邢建荣、被告《新课程》杂志社有限责任公司的委托代理人李润峰、张秋丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘月娥诉称，原告系马学东妻子，马学东于2008年春季开始在被告处任职，从事司机工作。任职期间一直兢兢业业、任劳任怨，服从公司安排。2015年1月23日上午9点多，马学东接受领导安排驾车从并州路31号院出发送人去小店区恒达古玩城，××，送往山西大医院抢救36小时后死亡。2015年2月7日，原告亲属到被告处协商马学东工亡事故一事，被告认可马学东为其员工与马学东是因公事派车外出期间突发疾病的事实，但未就补偿款事宜达成一致。之后，原告亲属多次与被告协商，均未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：原告配偶马学东与被告之间存在事实劳动关系；被告承担本案的诉讼费用。被告《新课程》杂志社有限责任公司辩称，马学东为山西人民出版社的退休职工（司机），退休后在太原市书之源有限公司打扫卫生；马学东不是被告雇佣人员，其在送人过程中发生心梗，与职务行为无关；马学东退休后另行打工，事发时已65岁，与用人单位为雇佣关系，非劳动关系。经审理查明，马学东与原告系夫妻。2015年1月23日上午九时，××，送至山西医学科学院山西大医院治疗，2015年1月25日马学东因急性心梗去世。双方争议的焦点是马学东与被告《新课程》杂志社有限责任公司是否存在劳动关系。原告刘月娥针对焦点认为，2008年马学东进入被告单位，职务为司机，后为被告单位管理汽车，因此双方存在劳动关系，为此原告提供以下证据：1、马学东的银行账户往来明细，显示杜小娟每月向马学东的银行账户付款，该款项均为工资，杜小娟系被告单位财务负责人；2、晋Ａ×××××的车辆信息，该车所有人为被告《新课程》杂志社有限责任公司；3、被告单位的办公电话表，马学东的名字在司机一览；4申润林、赵香梅的证人证言，内容是马学东于2008年就到被告处工作，职务是司机，申润林、赵香梅是被告单位的员工（证人未出庭作证）；5、吉丽红、张马出庭作证，2015年1月23日马学东突发疾病时，二人到现场时马学东驾驶的车辆是晋Ａ×××××的车辆。被告质证认为，1、我公司的财务负责人是杜静，杜小娟是谁我单位不清楚，马学东银行账户上的资金往来不是我公司支付的；2、晋Ａ×××××的车辆确实是我单位的车辆，××，是个人行为，与我公司无关；3、该电话表没见过；4、申润林是太原市书之源图书发行有限公司的职工，赵香梅不是我公司员工；5、不清楚当时的过程，即使是从晋Ａ×××××的车辆上下来也无法证明与我单位存在劳动关系。被告《新课程》杂志社有限责任公司针对该焦点认为，被告与马学东并未建立劳动关系，马学东在太原市书之源有限公司打扫卫生。为此被告提供办公场所照片，证明该地址单位众多，马学东给很多单位提供劳务，并不仅给被告提供劳务。原告不认可马学东为其他单位提供劳务。2015年7月14日，原告向太原市迎泽区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求马学东与被告之间存在事实劳动关系。2015年7月28日，迎泽区劳动争议仲裁委员会作出迎劳仲不字[2015]第36号不予受理通知书，主要理由为申请仲裁的主体不适格。以上事实由当事人当庭陈述、电话录音、证人证言、迎劳仲不字[2015]第36号不予受理通知书等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”马学东未享受养老保险及领取退休金，故不应认定其与被告之间的关系为劳务关系，马学东在被告单位从事司机工作，受被告单位的管理，被告发给其工资，故应认定马学东与被告单位之间存在事实上的劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：马学东与被告《新课程》杂志社有限责任公司之间存在劳动关系。案件受理费10元由被告《新课程》杂志社有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  段长明人民陪审员  白培英二〇一六年三月十三日书 记 员  程志民附：相关法律条文《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终212号上诉人（原审被告）山西建筑工程（集团）总公司，住所地山西省太原市新建路9号。法定代表人孙波，董事长。委托代理人张松涛，山西建筑工程（集团）总公司法务。被上诉人（原审原告）孙晋生，山西一建集团公司员工。委托代理人杨杰，山西盛道律师事务所律师。原审被告山西建筑工程（集团）总公司一分公司，住所地太原市和平北路23号。代表人关朝辉，经理。委托代理人窦晓刚，山西建筑工程（集团）总公司一分公司法务人员，（集团）总公司集体户。上诉人山西建筑工程（集团）总公司（以下简称山西建筑总公司）与被上诉人孙晋生及原审被告山西建筑工程（集团）总公司一分公司（以下简称山西建总一公司）因民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西建筑总公司的委托代理人张松涛、孙晋生的委托代理人杨杰、山西建总一公司的委托代理人窦晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，山西建筑总公司、山西建总一公司当庭同意偿还孙晋生20万元，对此予以确认。山西建总一公司向孙晋生出具的收据中载明年息20%，山西建筑总公司、山西建总一公司应按该约定向孙晋生支付利息。孙晋生未提供充分证据证明其与山西建总一公司之间另外10万元借款事实的存在，应当承担举证不能的法律后果，故对孙晋生的相关诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，原审判决，“一、被告山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙晋生借款本金20万元及自2008年6月1日起至2015年4月1日止的利息（利率按年利率20%计算）；二、驳回原告孙晋生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。”山西建筑总公司不服原审判决，向本院上诉称，原审判决山西建筑总公司支付孙晋生于借款本金20万元及自2008年6月1日起至2015年4月1日止的利息（利率按年利率20％计算，合计利息27.3333万元。）此判决的利息过高，金额过多，远远超过了山西建筑总公司的经营利润，作为单位集资款项，是专门用于企业的生产经营活动，山西建筑总公司经营利润率只有1.6％-2%，远远达不到20%，因此无力也不可能给孙晋生如此高的回报。山西建筑总公司只能按照银行贷款利息（年利率6%）给予孙晋生作为回报，即利息8.2万元，与原审判决的数额相差19.1333万元，恳请二审人民法院减免相差的19.1333万元。请求二审人民法院上撤销原审判决后改判山西建筑总公司支付孙晋生利息8.2万元，并判令诉讼费用由孙晋生承担。孙晋生辩称，孙晋生与山西建总一公司签订借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，山西建筑总公司说的经营不好不是不还钱的理由。请求二审人民法院调解或者维持原判。山西建总一公司的述称意见同山西建筑总公司的上诉理由与请求。经审理查明，山西建总一分公司系山西建筑总公司设立的分公司。2008年6月1日，山西建总一分公司给孙晋生出具了一张《收据》，载明“今收到孙晋生交来集资款20万元（年息20%）”，该《收据》上加盖了山西建总一分公司的财务专用章。2015年7月31日，孙晋生作为原告，以山西建筑总公司、山西建总一分公司为被告，以“山西建总一分公司于2008年6月1日向孙晋生借款30万元,并承诺以20%年利息作为回报。但时至今日已长达六年半左右，山西建总一分公司从未按约定支付过本金和利息，孙晋生曾多次与山西建总一分公司交涉还款事宜，但山西建总一分公司均以各种理由推脱。另查明山西建筑总公司与山西建总一分公司为总公司与分公司的关系，依照法律规定总公司应对分公司对外的债权债务承担连带责任。无奈孙晋生只能将山西建筑总公司与山西建总一分公司为总公司诉至法院。”为由，向原审人民法院起诉，请求判令山西建筑总公司与山西建总一分公司为总公司连带偿还孙晋生拖欠孙晋生的借款本金30万元、本金所产生的利息39.8466万元，共计69.8466万元，并判令诉讼费用由山西建筑总公司与山西建总一分公司承担。原审人民法院2015年9月28日公开开庭审理本案时，山西建筑总公司与山西建总一分公司均认可收取了孙晋生20万元，均同意返还孙晋生，认为孙晋生主张的另外10万元因没有任何凭证，不予认可。原审人民法院2015年11月3日作出上述判决后，山西建筑总公司不服上诉。诉讼过程中，除其陈述外，山西建筑总公司没有提交其“经营利润率只有1.6％-2%”的相应证据。经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。上述事实，主要有原审正卷所附山西建总一分公司2008年6月1日给孙晋生出具的《收据》、起诉状、当事人陈述及二审正卷所附当事人陈述在案佐证。本院认为，山西建筑总公司设立的山西建总一分公司2008年6月1日收到孙晋生20万元时给孙晋生出具的《收据》明确载明了“（年息20%）”，此系山西建总一分公司的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，山西建筑总公司与山西建总一分公司应当按照约定全面履行自己的义务。据此，山西建筑总公司的上诉请求，理由证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费5400元，由上诉人山西建筑工程（集团）总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建明代理审判员  李 晨代理审判员  王 浩二〇一六年三月八日书 记 员  王慧玲