广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初1061号原告秦策，男，汉族，住江苏省如东县。身份证号码：×××8810。委托代理人杜春，广东林德律师事务所律师。委托代理人李斐。被告冯光亮，男，汉族，住广东省廉江市。身份证号码：×××6117。被告郑建德，男，汉族，住广东省丰顺县。身份证号码：×××1014。被告程德，男，汉族，住江苏省泰州市高港区。身份证号码：×××2618。原告秦策诉被告冯光亮、郑建德、程德清算责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员贺文洁独任审理，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜春、李斐到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯光亮、郑建德为东莞市亮晶晶服饰有限公司（下称亮晶晶公司）的股东。2012年，亮晶晶公司以需要向如东县沪马福利针织机械有限公司（下称沪马公司）购买电脑横机为由向原告借款共计人民币895600元，且亮晶晶公司提供其新购买的12台电脑横机作为抵押。上述借款原告已经应亮晶晶公司的要求直接支付给了沪马公司。原告与亮晶晶公司在借条中约定由亮晶晶公司从2012年8月30日起分期归还原告上述借款。但亮晶晶公司从2014年5月1日开始就没有按照约定足额向原告归还借款，至今尚欠原告借款人民币779600元未归还。2014年3月10日，亮晶晶公司的股东冯光亮、郑建德不顾拖欠上述借款的事实将亮晶晶公司注销。两股东在对公司进行清算时，并没有按照法律规定的程序通知原告申报债权，而是通过制作一份虚假的清算报告，恶意将亮晶晶公司注销。两股东的清算程序不合法，根据公司法相关规定，两股东应对亮晶晶公司拖欠的原告借款承担清偿责任。郑建德、程德作为上述借款的连带责任保证人，应对亮晶晶公司的借款债务承担连带清偿责任。原告于2014年11月19日向法院提起与被告的案涉借款纠纷诉讼，案件受理后，三被告假意与原告协商并主动提出和解支付方案，但条件是要求原告撤诉。原告依约撤诉后，三被告却再次反悔，三被告的行为已造成原告诉讼费损失9786.49元。原告故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告冯光亮、郑建德向原告偿还借款779600元及其利息873210元（利息自2012年8月30日起，以人民币895600元为本金，按照月利率2.5%暂计算至起诉之日止）；2、被告程德对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对抵押物12台电脑横机拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；4、三被告连带赔偿原告诉讼费损失9786.49元；5、三被告承担本案的诉讼费用。原告为其诉请向法院提交了如下证据：借条、清算报告及工商登记资料、民事裁定书、票据。三被告未答辩，也没有证据向法院提交。经审理查明，2012年8月22日亮晶晶公司出具一份《借条》，内容为“东莞市亮晶晶服饰有限公司因2012年7月9日购买了如东县沪马福利针织机械有限公司电脑横机，资金短缺，现借秦策人民币89.56万元整……该借款我公司要求由秦策直接支付给如东县沪马福利针织机械有限公司。上述借款本公司承诺按下表所列时间分19期向秦策归还……本公司同意按以上日期设置密码。逾期不还，本公司同意秦策授权如东县沪马福利针织机械有限公司停止我向该公司购买的电脑横机的运转，同时按借款总额向秦策支付月25‰的罚息。本借款我公司同意用所购买的电脑横机12台做抵押，同时亦由担保方对上述借款承担连带担保责任。”该借条加盖了亮晶晶公司的公章，同时担保人冯光亮、程德在上面签名确认。19期还款期限是从2012年8月30日开始至2014年4月30日，除第一期还款1万元之外，每月还款4.92万元。2014年2月10日亮晶晶公司的《清算报告》显示，根据公司2013年12月6日的股东会会议，解散亮晶晶公司。并于当日成立清算组，清算组成员为冯光亮、郑建德。《清算报告》记载公司于2013年12月18日在《羊城晚报》上刊登清算公告，要求债权人申报债权。并将固定资产作价出售给东莞市大朗杰联针织制衣厂。关于债务清理情况表述“公司债务不多，我们在处理资产和收回应收款项同时，用现金归还0元，与应收张快对冲0元，清算期末已支付完所有债务。”“清算组对东莞市亮晶晶服饰有限公司的清算工作已完成，全体股东保证公司债务已清偿完毕，所报清算备案资料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。”亮晶晶公司的工商登记显示企业目前状态为注销，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散，注销日期为2014年3月10日，投资者名称为冯光亮、郑建德。秦策2014年11月19日以同样事由向本院起诉三被告，后于2015年1月15日以庭外解决为由向法院申请撤回对冯光亮、郑建德、程德清算责任纠纷，法院出具（2014）东一法民二初字第553号《民事裁定书》，准予原告秦策撤回起诉，案件受理费9786.49元，由秦策负担。2016年2月19日，沪马公司向本院出具一份《情况说明》，内容为“秦策已将东莞市亮晶晶服饰有限公司向本司购买电脑横机短缺资金849600元整全部用现金方式一次性向本司支付完毕。”庭审中，原告主张亮晶晶公司向沪马公司归还了一期46000元，是退机款项，因此原告向沪马公司支付的现金为849600元。原告总共收到的还款是100000元，其中亮晶晶公司还款70000元，具体时间为2013年5月14日支付了10000元，2013年7月3日支付了10000元，2013年9月30日支付了20000元，2013年10月30日支付了20000元，2014年4月30日支付了10000元；冯光亮于2015年2月15日最后一次转账支付原告30000元，剩余749600元未付。12台电脑横机没有办理抵押登记，已经被卖掉了。原告同时主张被告没有通知过注销公司及清算的事项。以上事实，有原告证据、沪马公司《情况说明》及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告的陈述和提供的证据，本院经审查予以确认。本案的焦点问题为：一、亮晶晶公司尚欠原告的借款金额；二、冯光亮、郑建德是否需要对亮晶晶公司的债务承担连带责任；三、程德是否需要对亮晶晶公司的债务承担连带责任；四、原告请求对抵押物12台电脑横机拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权能否成立；五、三被告是否需要连带赔偿原告诉讼费损失9786.49元。关于焦点一、亮晶晶公司尚欠原告的借款金额。亮晶晶公司2012年8月22日出具《借条》载明借秦策人民币895600万元用于购买沪马公司的电脑横机。沪马公司的《情况说明》表明已经收到秦策现金支付的货款849600元。秦策在庭审中也确认借款金额实际为849600元。亮晶晶公司共还款70000元，冯光亮还款30000元，共计100000元，剩余款项为749600元。原告主张自《借条》约定的第一次还款日期2012年8月30日开始按照借款总额的月利率25‰计算利息，但《借条》约定的总借款金额为895600元，2012年8月30日是还款10000元，剩余金额885600元，而实际借款金额为849600元，在原约定的第一次还款日期，被告无需还款。因此，双方在《借条》中约定的每期还款时间和还款额已经实际发生了改变，在亮晶晶公司已归还过部分款项的情况下原告按原约定的第一次还款日期开始计算逾期利息不能得到支持。原告曾于2014年11月19日向本院以同样事由向三被告主张归还案涉借款及利息，因此本院认为亮晶晶公司的逾期付款利息应自原告主张被告逾期付款的起诉之日的第二日开始计算为宜，即2014年11月20日开始计算逾期付款利息。《借条》中约定的逾期付款利息标准是按借款总额的月利率25‰向原告支付，该利率标准已达到年利率30%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的上限年利率24%，本院对超过年利率24%的部分不予支持。因此，逾期付款利息应以总借款金额849600元为本金，自2014年11月20日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。关于焦点二、冯光亮、郑建德是否需要对亮晶晶公司的债务承担连带责任。冯光亮、郑建德作为亮晶晶公司的股东，在2013年12月6日通过股东会会议决定解散公司，并成立清算组后，在提交工商行政部门注销备案的《清算报告》中陈述“公司债务不多……用现金归还0元……清算期末已支付完所有债务。”同时将固定资产作价出售给其他公司，并保证公司债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。该《清算报告》内容明显与事实不符。冯光亮、郑建德作为股东和清算组成员，在明知案涉借款期限未到期的情况下，没有通知原告公司清算及结算事宜，以虚假的清算报告办理法人注销登记，导致法人主体灭失，原告作为债权人无法主张自己的权利，应对公司债务承担赔偿责任。因此，冯光亮、郑建德应向原告返还剩余借款749600元及利息。关于焦点三、程德是否需要对亮晶晶公司的债务承担连带责任。程德作为担保人在《借条》上签名确认，借条内容对保证方式约定为连带担保责任，因此原告诉请程德对案涉借款承担连带责任，本院予以支持。关于焦点四、原告请求对抵押物12台电脑横机拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权能否支持。亮晶晶公司在《借条》中同意用所购买的电脑横机12台做抵押，但亮晶晶公司与秦策并没有就该12台电脑横机办理抵押登记。庭审中，原告表示12台电脑横机已被卖掉。在工商登记备案的《清算报告》也显示公司固定资产均已作价转让。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条（五）规定“以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”本案所涉的12台电脑横机系企业的设备。原告和亮晶晶公司并未办理抵押登记，因此，原告在电脑横机已不存在的情况下主张对其变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权，本院不予支持。关于焦点五、三被告是否需要连带赔偿原告诉讼费损失9786.49元。原告于2014年11月19日以清算责任纠纷向本院起诉三被告，后于2015年1月15日以庭外解决为由向法院申请撤回对冯光亮、郑建德、程德清算责任纠纷。本院裁定准予原告撤回起诉，同时诉讼费9786.49元由原告承担。原告现主张撤诉是由于三被告要求的，但撤诉后并没有解决案涉纠纷，因此要求三被告承担此案的诉讼费损失。原告没有证据证明是三被告要求其撤回起诉或三被告承诺撤诉后完全支付款项。原告向法院申请撤诉，是处分自身民事诉讼权利的行为，不能认为该诉讼费就是三被告给其造成的损失。因此，原告诉请三被告赔偿诉讼费损失9786.49元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯光亮、郑建德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告秦策赔偿借款749600元及利息（从2014年11月20日起以849600元为基数按年利率24%计算至被告履行完毕之日）；二、被告程德对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9881.68元，由原告负担3031元，由被告冯光亮、郑建德、程德共同负担6850.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  贺文洁二〇一六年三月二十八日书 记 员  何晓华附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第9页共13页