wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初1603号原告：殷某甲，农民。被告：陈某，农民。原告殷某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，由审判员汲传国独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于年月日经政府登记结婚，年月日生育男孩殷某乙。婚后，原、被告双方常因琐事发生纠纷。现诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，财产依法分割。被告陈某辩称，我坚决不同意离婚，我年龄大了，孩子也年龄大了。经审理查明，原告殷某甲与被告陈某经人介绍认识，于年月日经政府登记结婚，年月日生育男孩殷某乙。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷。2016年3月2日，原告殷某甲诉至本院，要求与被告陈某离婚。上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。本院认为，原告殷某甲与被告陈某结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女利益，与被告和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准许原告殷某甲与被告陈某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告殷某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  汲传国二〇一六年三月二十三日书记员  林丽霞
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0308民初203号原告：深圳先进微电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市沙头角梧桐路36区海鹏工业村内。法定代表人：周全，系该公司董事长。委托代理人：冯镇波，广东瀚诚律师事务所律师。委托代理人：毛利辉，广东瀚诚律师事务所律师。被告：胡斌。本院在审理原告深圳先进微电子科技有限公司诉被告胡斌劳动合同纠纷一案中，原告深圳先进微电子科技有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳先进微电子科技有限公司自愿撤回对被告胡斌的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳先进微电子科技有限公司撤回对被告胡斌的起诉。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告深圳先进微电子科技有限公司承担。该款原告已预交，本院不予退回。审判员 马  东  梅二〇一六年三月十四日书记员 林凯琳（兼）
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初165号原告平度市建晓酒水商行，住所地平度市同和办事处庆高农贸公司3号楼16号。负责人王建兵，经营者。委托代理人董辰虎、季文轩，山东平都律师事务所律师。被告孙学山。委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。原告平度市建晓酒水商行与被告孙学山买卖合同纠纷一案,于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员李晓峰独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告平度市建晓酒水商行的负责人王建兵及其委托代理人季文轩，被告孙学山的委托代理人刘金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平度市建晓酒水商行诉称，2015年9月12日，被告从原告拉走价值28910元的白酒，2015年9月24日，被告又从原告处拉走价值476元的白酒，但被告均未向原告支付货款。事后，原告多次向被告索要，被告均无理拒付。请求判令被告支付货款29386元并承担本案的诉讼费用。被告孙学山在庭审中口头答辩称，被告在原告处是销售员，职务是销售。原告所诉的酒已经经过被告销售的平度市的业户，被告不欠原告的货款。双方是雇佣关系，被告不给原告工作后，原告采取不正常的手段逼迫被告出具欠条与收条，逼迫被告租车收了一下午的酒，后将被告的轿车扣下。被告雇车及人工费，都应由原告承担。经本院开庭审理查明，2015年5月，被告到原告处作销售员，原告陈述被告在其处工作1个半月，被告陈述在原告处工作2个月。2015年9月12日，被告为原告出具“今从密州春（建晓酒水商行）拉货28910元的酒，一周内（拉回货）已卖货结清货款（2015年9月12-2015年9月19日）已付一个月工资，还有一个月工资未付”的收条一份；2015年9月24日，被告为原告出具“欠476元酒款”的欠条一份。2015年9月24日，��告向平度市公安局同和派出所报案，派出所出具的报案记录：该在平度市同和办事处兰家窑村西一仓库内，因与老板王建兵有经济纠纷，后被王建兵找的一名自称“嘎子”的男子殴打，并将其轿车扣在仓库内，要求查处。同和派出所对原、被告进行了询问，该笔录中王建兵陈述被告从其处拉货的事实；被告在笔录中陈述原告于2015年9月12日逼迫其出具借条、收条，逼迫其收货的事实。同和派出所对该案没有受理亦未作出处理结果。庭审中本院提出对被告处的酒进行清点，但被告不配合，无法确认被告处的酒是否存在。上述事实，有收条、欠条一份，证明被告欠款的事实、报案记录、询问笔录，证明原、被告因扣车报警的事实及原告、被的陈述，均经庭审质证，足以认定。本院认为，被告未按约定时间退回货物并结算货款，被告亦未提交证据证明���物尚未销售完毕，因此原告要求被告支付货款29386元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的该收条系被逼迫所写的理由，被告于2015年9月12日为原告出具的借条，因车辆纠纷于2015年9月24日报警，其报警时间与书写借条时间相隔12天，公安机关对该案没有作出处理结果，且被告拉走价值28910元的密州春酒在自己处；被告于2015年9月24日出具的476元欠条，被告的证据不能证明收条和欠条条是在被胁迫的情况下出具，因此被告的辩称理由，本院不予采纳。对于被告要求原告承担雇车及人工费的主张，因被告未能提供有效证据证明，本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告孙学山付给原告平度市建晓酒水商行货款29386元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，保全费310元，共计845元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓峰二〇一六年三月二十五日书记员  王红芳
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0509行审299号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。被申请人上海中山青风汽车客运有限公司，住所地上海市。苏州市吴江区交通运输管理处于2015年8月13日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00516号行政处罚决定，处上海中山青风汽车客运有限公司罚款人民币2000元整，并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00516号行政处罚决定。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年三月十一日书 记 员  赵丽丽
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤2072刑初325号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人伍某，男，出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，小学文化，农民。2015年9月4日、9月30日因盗窃被中山市公安局分别处以行政拘留十五日。因本案于2015年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）286号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月28日中午，被告人伍某窜至中山市南头镇被害人陈某暂住的2401号房，持液压剪剪锁入内盗得陈的现金人民币400元、华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币2180元）及苹果IPHONE4S手机1部（价值人民币1240元）后逃离现场。次日中午，被告人伍某再次窜至上述房间，盗得陈的电脑充电线1条。同年10月16日上午10时许，被告人伍某在南头镇某电脑店内销赃时被被害人陈某抓获交公安机关归案，公安人员当场缴获上述被盗的笔记本电脑及充电线。破案后，公安机关已将缴回的上述被盗物品发还被害人陈某，其余赃款、赃物未能缴回。上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录、中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获经过、起赃经过、扣押笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、证人邓某提供的出租房登记资料及收据、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人廖某、邓某的证言及辨认笔录、被告人伍某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍某无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人伍某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人伍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人伍某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年6月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具液压剪的盒子1个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人伍某退赔被害人陈某1640元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周静宜人民陪审员  欧美定人民陪审员  邓巧玲二〇一六年三月二十一日书 记 员  唐淑娟袁小燕第3页共3页
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）湘高法行终字第508号上诉人（原审原告）：谈建平。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡衡华，该市市长。上诉人谈建平与被上诉人长沙市人民政府行政复议上诉一案，不服长沙市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）长中行初字第00244号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：谈建平系原湖南省建湘瓷厂职工。原湖南省建湘瓷厂改制后，部分职工就工资、生活费、社会保险、补偿费用、住房公积金、土地所有权、企业工商登记等企业改制遗留问题到省、市上访。2013年8月30日，长沙市轻工纺织行业管理办公室作出《关于原湖南省建湘瓷厂部分职工信访问题的答复意见》，就其提出的企业改制遗留问题一一作出答复处理。2013年11月8日，长沙市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于原湖南省建湘瓷厂部分职工信访问题复查意见》。2014年7月28日，长沙市人民政府信访事项复查复核委员会作出长政信复字[2014]19号《信访事项复核意见书》，作出信访问题终结意见，维持市国资委的复查意见。2015年1月3日，谈建平向长沙市人力资源和社会保障局提出《履行社会保险等费用征缴职责申请书》，称因企业违法改制，2005年1月4日，原厂长胁迫湘瓷职工与未形成劳动关系的雄屹公司解除劳动关系，没有解决基本养老保险关系，停发工资、生活费，停止缴纳养老、失业、医疗等社会保险。要求长沙市人力资源和社会保障局依职权征缴从2005年1月4日起欠缴的社会保险并支付职工工资。2015年1月26日，长沙市人力资源和社会保障局信访处作出[2015]01号《信访事项不予受理通知书》。2015年4月16日，谈建平不服长沙市人力资源和社会保障局作出的《信访事项不予受理通知书》，向长沙市人民政府申请行政复议。2015年5月26日，长沙市人民政府作出长府复告字[2015]369号《行政复议告知书》，告知其向长沙市人力资源和社会保障局提出的诉求属于原国有企业改制遗留问题，该问题已经过信访答复、信访复查、信访复核程序，谈建平的申请不符合行政复议的受理条件。谈建平不服该告知书，起诉至法院。长沙市中级人民法院经审理认为：《信访条例》第三十五条第三款规定：“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”本案中，征缴社会保险费用确属于长沙市人力资源和社会保障局的基本职权。但谈建平向长沙市人力资源和社会保障局提出的征缴“2005年1月4日起欠缴的社会保险并支付职工工资”的履职申请，系因原湖南湘瓷厂企业改制遗留问题引起。2015年1月4日后，谈建平与改制后的雄屹公司并未建立劳动关系，长沙市人力资源和社会保障局没有为谈建平征缴社会保险费的职责。同时，谈建平所在的原湖南湘瓷厂部分职工已经就包括缴纳社会保险费并支付工资的相关问题向省、市政府信访，长沙市轻工纺织行业管理办公室、长沙市人民政府国有资产监督管理委员会、长沙市人民政府已作出处理，出具了复核信访终结意见。因此，谈建平向长沙市人力资源和社会保障局提出的履职请求，实质上属于信访问题的内容之一，且已经过答复、复查、复核。长沙市人力资源和社会保障局据此作出的《信访事项不予受理通知书》，符合《信访条例》第三十五条第三款的规定，并无不当。长沙市人民政府收到谈建平的复议申请后，经查明事实，在法定期限内作出长府复告字[2015]369号《行政复议告知书》，告知谈建平其申请不符合行政复议的受理条件，事实清楚，程序合法，结论正确。谈建平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谈建平的诉讼请求。本案受理费50元，由谈建平负担。上诉人谈建平提起上诉称：湖南省建湘瓷厂改制为雄屹公司后，上诉人与湖南省建湘瓷厂的劳动关系因企业改制而依法变更，原审认定上诉人申请履行社会保险征缴职责属企业改制遗留问题错误，认定上诉人未与雄屹公司建立劳动关系，市社保局没有为上诉人征缴社保的职责错误。上诉人申请履行社保征缴职责不属于信访事件，对被上诉人作出的《行政复议告知书》应予撤销，并判决被上诉人重新作出具体行政行为。综上，请求撤销原审判决及《行政复议告知书》，判决被上诉人履行复议法定职责并承担诉讼费用。被上诉人长沙市人民政府未进行答辩。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与原审认定的事实无异。本院认为，2005年1月4日，长沙雄屹工贸有限公司根据企业改制政策和《湖南省建湘瓷厂改制方案》制定的《长沙雄屹工贸有限公司人员分流安置办法》已明确了至2004年12月31日止，企业所有职工都应与企业理顺劳动关系，包括内退、协保、因公负伤或部分丧失劳动能力的职工按政策办理及其他等方式。因此，因原湖南湘瓷厂企业改制引起的劳动关系、缴纳社会保险等问题应按《长沙雄屹工贸有限公司人员分流安置办法》进行。上诉人已就包括缴纳社会保险费并支付工资的相关问题向省、市政府信访，经过了答复、复查、复核程序，长沙市轻工纺织行业管理办公室、长沙市人民政府国有资产监督管理委员会、长沙市人民政府已作出处理，并出具了复核信访终结意见。同时，上诉人向长沙市人民政府提起行政复议后，长沙市人民政府受理了谈建平的行政复议申请，在法定期限内作出了长府复告字[2015]369号《行政复议告知书》，履行了行政复议的法定职责，该《行政复议告知书》事实清楚，程序合法，结论正确。因此，上诉人谈建平起诉请求判决被上诉人长沙市人民政府重复履行复议的行政行为，缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谈建平负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 阳代理审判员  李俊穎代理审判员  曾昊锋二〇一六年三月二十二日书 记 员  张 弛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；……。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1425民初196号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。负责人：丁建华，行长。委托代理人：张焱，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。被告：王成，男，汉族，住齐河县。被告：陈凤芹，女，汉族，住齐河县。被告：王庆财，男，汉族，住齐河县。被告：孙灵娟，女，汉族，住齐河县。被告：潘保收，男，汉族，住齐河县。被告：李爱民，女，汉族，住齐河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告王成、陈凤芹、王庆财、孙灵娟、潘保收、李爱民借款担保合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人张焱到庭参加了诉讼，被告王成、陈凤芹、王庆财、孙灵娟、潘保收、李爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，被告王成、陈凤芹于2015年1月13日向原告借款80000元，借期12个月，由被告王庆财、孙灵娟、潘保收、李爱民提供担保。经多次催要，被告只偿还了部分本息，本金尚欠53927.7元，利息还至2015年9月13日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金53927.7元及利息，诉讼费由被告承担。被告王成、陈凤芹、王庆财、孙灵娟、潘保收、李爱民在法定期间未提供书面答辩状。经审理本院认定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被告于2014年3月5日签订《小额贷款联保协议书》一份，联保小组成员及配偶：潘保收（配偶：李爱民）、王庆财（配偶：孙灵娟）、王成（配偶：陈凤芹）。合同第六条约定了保证方式为最高额连带责任责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息等等。原告与被告于2015年1月13日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，借款人：王成，借款人配偶：陈凤芹，合同第十六条约定了违约责任，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。另：该合同第十五条甲方（贷款人）的权利、义务中第（二）款约定：乙方（借款人）违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；第十六条第（一）款第3条约定不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，第四条约定：借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告王成于2015年1月13日在该行借款80000元，借款期限：2015年1月13日至2016年1月13日，年利率：13.5%。借款到期后，经原告多次催要，本金尚欠53927.7元，利息还至2015年9月13日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金53927.7元及利息，诉讼费由被告承担。上述事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为：原被告双方所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告王成、陈凤芹、王庆财、孙灵娟、潘保收、李爱民未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告王成、陈凤芹偿还借款本金53927.7元及相应利息并由保证人王庆财、孙灵娟、潘保收、李爱民承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王成、陈凤芹于本判决生效后七日内一次性偿还原告借款本金53927.7元及利息（自2015年9月14日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。二、被告王庆财、孙灵娟、潘保收、李爱民对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费1150元，保全费620元，由被告王成、陈凤芹、王庆财、孙灵娟、潘保收、李爱民连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  苏士芳人民陪审员  赵新民人民陪审员  焦 丽二〇一六年三月三十日书 记 员  李 慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初2285号原告许期勇，男，1974年8月8日出生。被告冯云坤，男，1970年5月6日出生。委托代理人游云飞，北京市国首律师事务所律师。委托代理人陈绍艳，北京市国首律师事务所实习律师。原告许期勇与被告冯云坤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员于庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许期勇，被告冯云坤的委托代理人游云飞、陈绍艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许期勇诉称：我是从事修路工程施工的人员，我与被告2014年7月25日书面商议，约定被告将承包的修路工程交给我施工修路，工程地点在昌平区南口镇响潭水库，双方约定修路施工每平方米130元，我提供材料、机械、混凝土等，总工程款为1388130元，现已完工。工程竣工后，被告给我结算了部分工程款，现仍欠我700000元工程款、人工费。我多次找被告催要，在2014年11月27日被告曾承诺2014年年底一次性给清，但至今仍未给付。为维护我的合法权益，无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款、人工费等共计700000元；2、诉讼费由被告负担。被告冯云坤辩称：第一，我和原告与发包方北京山水沟域旅游开发有限公司说了混凝土的工程款由发包方支付，故原告不应在本案中向我方主张混凝土的款项30万元。出具结算单时，我前期向原告垫付了部分工程款，由于发包方一直没有向我方支付工程款，所以我方在结算单上也载明了这一情况，原告对于这种情况应该是知道，我方没有拿到工程款的情况下，原告不应当向我方主张工程款。第三，拖欠工程款的原因在于发包方，且发包方与本案有利害关系，故请求追加发包方北京山水沟域旅游开发有限公司为本案的第三人。经审理查明：2014年7月25日，许期勇（承包人）与冯云坤（发包人）签订《协议书》，协议书约定：双方就本建设过程施工事项协商一致，达成如下协议：一、工程概况。1、工程地点：昌平区南口镇响潭水库。二、承包范围。1、路基础以上的路面施工，沙子、石子、水泥、机具；2、支模、周转材料、耗材；3、混凝土、标号为C30.路面厚度为18-20㎝。三、合同价款。合同形式为固定单价合同，工程量结算以现场实际发生工程量为准，合同总单价为130元／㎡。四、付款方式及用途。甲方付款方式：现金支付，前期混凝土与公司担保人结算，机械费用按每公里80%结算，不含人工费，每两公里按总工程量的80%结算，五公里支付前期所有工程款的95%，总工程量的余额的5%结算在12个月之内，以上如甲方没按时支付，所发生的务工工资及债务由甲方负责。协议还约定了其他条款，协议尾部发包人处有冯云坤的签字，承包人处有许期勇的签字。协议签订后，许期勇即组织人员开始施工，至2014年9月6日施工完成。2014年10月1日，冯云坤出具了《南口镇响水潭五福将相道路工程结算单》，结算单载明：总的完成工作量合计1388130元。其中，分项工程量支出部分共613871元，含混凝土班组工程量271206元、木工支拆倒运边木77110元等；完成工作量合计1388130元。财务支出栏显示：现金借支150000元，支付合计处载明“具体已刘玉芝结账结款”；应收部分金额为1238130元，工程部负责人和公司负责人处有冯云坤的签名。2014年11月27日，冯云坤出具承诺，承诺载明：响水潭五福将相道路工程所有工人工资及材料、机械费用，在春节前分3次支付，第一次先支付30万解决部分工人回家，剩余工程款分二次支付，年底前支付完所有工程款。承诺人：冯云坤。庭审中，冯云坤代理人提交了北京山水沟域旅游开发有限公司（以下简称“北京山水沟域公司”）与广东省阳江市建安集团有限责任公司签订的《工程施工协议》，并主张冯云坤实际挂靠在广东省阳江市建安责任有限公司名下，发包人实际上为北京山水沟域公司，应追加该公司为本案的共同被告。许期勇对该份合同的关联性不予认可，亦不同意追加北京山水沟域公司为本案的共同被告。冯云坤代理人另提交道路工程确认单一份，该确认结果单显示：施工单位为北京山水沟域公司；施工位置：响潭水库五福将相庄园一沟、二沟、三沟，施工路面总长度2318米，现施工总量为14471平米，单价为每平米150元，路面总合计2170650元。现平出路面基础基本为400米，工人误工费10×10天，补助总合计伍万元。甲方处有北京山水沟域公司法定代表人刘玉芝签字并盖有该公司公章，乙方处有冯云坤的签字。许期勇对该份证据的关联性亦不认可。另查，2014年10月1日，冯云坤向许期勇转账10000元，2015年2月10日，冯云坤分三次共向许期勇转账150000元，2015年2月13日，冯云坤向许期勇转账10000元。许期勇认可施工过程中向冯云坤借支150000元，后期共收到冯云坤支付款项170000元，但其向混凝土搅拌站代为支付了10万元，其诉讼请求中要求的700000元系扣除应向北京山水旅游公司主张的混凝土钱310000元后所剩余材料费、人工费等，因起诉需要估算工程款数额为700000元，若冯云坤支付上述款项后，双方即结清了所有工程款。冯云坤认可尚欠许期勇工程款70万元。上述事实，有南口镇响水潭五福将相道路工程结算单、协议书、承诺、工程施工协议、工程确认结算单、银行交易明细及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。许期勇与冯云坤订立的协议书系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力，双方应认真履行己方义务。许期勇依约履行协议内容后，冯云坤应按照约定向其支付工程款。许期勇主张冯云坤向其支付工程款700000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯云坤向原告许期勇支付工程款七十万元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百元由被告冯云坤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 于 庆二〇一六年三月十八日书 记 员 王苗苗
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0381行审234号申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市。法定代表人丁良才。被执行人瑞安市钱顺塑料制品厂，住所地瑞安市。法定代表人尤作钱。申请执行人瑞安市环境保护局于2016年3月9日向本院申请强制执行瑞环罚字（2015）92号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年8月4日作出瑞环罚字（2015）92号行政处罚决定，并于2015年8月10日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款41000元的义务。2016年1月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年8月4日作出的瑞环罚字（2015）92号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人瑞安市钱顺塑料制品厂停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 林         波审  判  员 陈建昌代理审判员黄鸥翔二〇一六年三月九日（代）书记员 张    玉    珍
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初411号原告许鹏飞。被告华润万家有限公司。住所地：罗湖区水贝二路**栋*层。被告华润万家有限公司益田店。住所地：福田区福民路北面皇达东方雅苑裙楼***层。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。代理审判员  王碧蕾二〇一六年三月十八日书 记 员  张颖慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1202民初594-1号原告：咸宁市华新枫丹混凝土有限公司。（下称华新公司）法定代表人：陈兵，该公司董事长。住所地：咸宁市咸安区向阳湖镇广东畈北枫桥。被告：枫丹商品混凝土（咸宁）有限公司.（下称枫丹公司）法定代表人：卢昶之，该公司董事长。住所地：咸宁市咸安区广东畈北枫桥。本院在审理原告华新公司诉被告枫丹公司债务转移合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款予以冻结2100000元或查封相应价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告的应收债权予以冻结2100000元或查封相应价值的财产，本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  阮文胜二０一六年三月二十三日书记员  陈 娜
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0381民初40号原告陶汝耀，男，1983年2月27日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人。委托代理人段永平、杨芳，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。被告吴甸锋，男，1973年2月16日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人（缺席）。被告宁培莲，女，1980年2月5日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人（缺席）。原告陶汝耀诉被告吴甸锋、宁培莲民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶汝耀及其委托代理人段永平、杨芳到庭参加诉讼，被告吴甸锋、宁培莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陶汝耀诉称，2013年12月2日，被告吴甸锋以家庭经营急需用款为由，向原告借款166000元，约定还款日期为2014年1月12日前。在2013年12月2日原告如数将166000元现金交给被告吴甸锋后，被告吴甸锋当即给原告出具了借条。被告吴甸锋收到款项后，并未按照约定期限履行还款义务，2014年1月12日后原告多次找二被告催要款项，但被告以种种理由推脱。2015年4月30日原告再次到被告家催要款项，被告吴甸锋之妻宁培莲以暂时没钱偿还为由，在借条上以连带保证人名义签名承诺还款。后经原告再三催要，被告吴甸锋在2015年9月向原告偿还10000元后，至今未向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令二被告立即连带清偿原告借款本金156000元，并按同期银行贷款利息支付自2014年1月13日起至2016年1月12日逾期还款利息14820元，逾期还款利息计算至实际偿还之日止，本案诉讼费由二被告负担。被告吴甸锋、宁培莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证、二被告的结婚登记审查处理表、结婚证复印件各一份，证实原告、被告的主体资格。2、借条二份，证实被告借款事实、借款时间及数额、还款日期、宁培莲承担连带保证责任。3、收条1份，证实原告已于2013年12月2日如数将借款本金交付给吴甸锋。本院认为，原告所提交的上述证据，经本院审查，内容真实，来源合法，能证实原告的主张，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。二被告经本院传票传唤，未到庭应诉，属自动放弃质证权。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2013年12月2日，被告吴甸锋向原告陶汝耀借款人民币16.6万元，并出具一张借条和一张收条交给原告收执，借条内容为“因家庭急需用款，今特向陶汝耀借现金16.6万大写：壹拾陆万陆仟元正借款人：吴甸锋借款日期：2013年12月2日还款日期2014年1月12日。”收条内容为：“今收到向陶汝耀所借现金人民币￥166000元，大写：壹拾陆万陆仟元正收款人：吴甸锋收款日期2013年12月2日”。被告宁培莲于2015年4月30日在借条的连带保证人栏签名按印。之后，被告吴甸峰偿还原告借款10000元后未再还款，2016年1月5日原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求要求二被告偿还本金，利息按最高人民审理民间借贷纠纷若干问题的解释二十九条第一款规定的年利率计算至款项还清之日止。被告吴甸锋、宁培莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，被告吴甸锋向原告陶汝耀借款人民币166000元，有原告提交的被告吴甸峰出具的借条和收条在卷予以证实，被告宁培莲在借条上作为连带保证人签名，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，并且宁培莲与吴甸锋系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，现原告要求二被告连带偿还该款，本院予以支持。被告吴甸锋已偿还10000元，应予以扣减。被告吴甸锋、宁培莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴甸锋、宁培莲在判决生效后十日内偿还原告陶汝耀借款本金人民币156000元以及借款本金156000元的利息自2014年1月12日起按照年利率6%计算至本金还清之日止。案件受理费人民币3716元，由被告吴甸锋、宁培莲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  周丽萍人民陪审员  舒娅琳人民陪审员  宁显志二〇一六年三月二十一日书 记 员  浦立仁
江苏省如东县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0623行审6号申请执行人如东县残疾人联合会。法定代表人冯爱琴。委托代理人徐峻飞。被申请人南通久和药业有限公司。法定代表人蔡杰。申请执行人如东县残疾人联合会于2015年7月5日依据《中华人民共和国残疾人保障法》第三十条及《江苏省按比例安排残疾人就业办法》第四条、第十一条的规定作出东残征字（2015）11号残疾人就业保障金征收决定书，因被申请人在法定期限内既未提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2016年3月10日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。本院在审查过程中，申请执行人如东县残疾人联合会于2016年3月23日以双方已达成一致意见为由，申请撤回对被申请人南通久和药业有限公司的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人如东县残疾人联合会申请撤回对被申请人南通久和药业有限公司的强制执行申请不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人如东县残疾人联合会撤回对被申请人南通久和药业有限公司的强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 俊代理审判员  徐晔桦人民陪审员  李 飞二〇一六年三月二十五日书 记 员  陶翛然附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项规定：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十五）其他需要裁定的事项；
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第06780号原告某某公司。法定代表人郭某某。委托代理人薛某某。被告朱某某。被告尤某某。被告葛某某。被告艾某某。被告马某某。被告张某某。本院在审理原告某某公司与被告葛某某、朱某某、马某某等追偿权纠纷一案，原告某某公司于2016年3月11日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告某某公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某某公司撤回对被告的起诉。案件受理费18280元，退还原告某某公司。（此页无正文）审判员  葛美云二〇一六年三月十一日书记员  李 磊
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘0502刑初97号根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，被告人马某参加黑社会性质组织、聚众斗殴一案，因涉及个人隐私不上网公开。审 判 长  魏素梅代理审判员  张 丹人民陪审员  蔚军平二〇一六年三月三十日书 记 员  李弘燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初5379号原告赵庆阳，男，1985年5月6日出生。委托代理人朱丽艳，女。被告闫飞，男，1978年9月6日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人张丽平，北京培仁律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷诉讼请求：拖车费200元本院对本案进行公开开庭审理，现已审理终结并判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿赵庆阳拖车费二百元；二、驳回赵庆阳其他诉讼请求。案件受理费二十五元（赵庆阳已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。本判决为终审判决。审判员  李宏宇二〇一六年三月二十九日书记员  那 辰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0105刑初91号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人唐某某，男，1988年10月7日出生于宁夏银川市，汉族，初中文化，个体，住银川市西夏区。因醉酒驾驶机动车于2016年2月29日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月19日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年2月26日被取保候审，2016年3月10日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2016年3月28日经本院决定被取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于2016年3月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员任薇出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2016年2月8日16时20分许，被告人唐某某醉酒后驾驶宁AYM8**号小型面包车，沿银川市西夏区新南公路北侧芦花乡同庄一队自建路由南向北行驶时，与被害人王某某停靠在路边的宁A30J**号小型越野客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，后被民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，唐某某血液中乙醇含量为141毫克／100毫升。经银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定，唐某某负事故的全部责任。据此，指控被告人唐某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。另查明，事故发生后，被告人唐某某明知他人报警并在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，后被告人唐某某赔偿王某某各项损失13000元，并取得王某某的谅解。上述事实，在开庭审理中被告人唐某某无异议，且有户籍证明、驾驶证信息、行驶证信息、查获经过、受案登记表、122案件登记信息、现场照片、采血照片、血醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、证人证言、被害人的陈述、被告人唐某某的供述、行政处罚决定书、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人唐某某违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人唐某某酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。案发后被告人唐某某犯罪后明知他人报警，并在现场等待，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年2月19日起至2016年2月26日羁押八天予以折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郑鼎丽二〇一六年三月三十日书记员  汤 沐附本案判决所适用的法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到2００毫克／1００毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9005行审53号申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘晗，主任。委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。被执行人李乾程，男，生于1989年1月12日，汉族，湖北省潜江市人。被执行人周婷，女，生于1990年2月22日，汉族，湖北省潜江市人。申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年7月30日依法作出的潜卫计征决（2015）第329号社会抚养费征收决定。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第329号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第329号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第329号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓君审判员  沈作东审判员  朱显传二〇一六年三月二十四日书记员  江 婷
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初1348号原告：何某。被告：朱某甲。原告何某与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何某及被告朱某甲均到庭参加诉讼。原告何某起诉称：原告何某与被告朱某甲于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。婚后被告常常参与赌博活动，且在原告怀孕及月子期间多次使用暴力，使原告的身心受到严重伤害。双方长期分居，夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子朱某乙由被告抚养至独立生活时止，抚养费由被告独自承担；原告在庭审中变更第二项诉讼请求为：婚生子朱某乙由原告抚养至独立生活时止，抚养费由被告承担。原告何某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告身份证、被告的协助查询户籍函（回执），用以证明原、被告主体资格；2、结婚证一份，用以证明原告何某与被告朱某甲于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚的事实；3、出生医学证明一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙的事实。被告朱某甲答辩称：同意离婚，但婚生子要原告抚养。被告朱某甲未向本院提供相关证据。根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告经质证无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。综上，本院认定案件事实如下：原告何某与被告朱某甲于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。婚后双方因琐事发生矛盾。本院认为，原、被告经登记结婚共同生活且生育一子，已建立起一定的夫妻感情。但双方因生活琐事发生矛盾，导致分居，互不履行夫妻义务，至今无法和好，且双方当事人在庭审中均表示愿意离婚，应认定其夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。因婚生子朱某乙随原告生活时间较长，改变生活环境不利于子女的健康成长，故本院认为婚生子朱某丙由原告抚养，被告承担抚养费为宜，抚养费本院酌情定于每年支付8000元至婚生子朱某乙独立生活时止。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第8条之规定，判决如下：一、准予原告何某与被告朱某甲离婚。二、婚生子朱某乙由原告何某抚养至独立生活时止，由被告朱某甲支付给原告何某抚养费120000元，该款分十五期支付，自2017年起至2031年止于每年的1月24日前各支付8000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员  郭定勇二〇一六年三月十八日代书 记员  徐莉莎
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执317号之一申请执行人成海军，居民。被执行人成冬生，居民。申请执行人成海军与被执行人成冬生买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年一月六日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第1058号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款22600元，已执行0元，尚欠22600元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第1058号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一六年三月二十一日书记员 李 强
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0204民初212号原告：中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行，住所地唐山市古冶区林西新林道52号。法定代表人：韩刚，该行行长。委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。委托代理人：邱月，河北东晨律师事务所律师。被告：刘卫东。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行与被告刘卫东信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行撤回起诉。案件受理费人民币1119元，减半收取人民币560元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行负担。审判员  赵彩虹二〇一六年三月二十九日书记员  沈 波附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0117民初2240号原告汤某某，女，汉族，住重庆市合川区。委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告唐某某，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。原告汤某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人刘后斌、被告唐某某及其委托代理人黎宗品均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识相恋，1992年7月29日登记结婚，1993年6月23日生育一女，取名唐某。结婚初期，原、被告双方感情一般，从2008年开始，双方开始发生矛盾，主要原因是被告不关心原告，所赚的钱很少拿回家，双方没有共同语言，无法沟通，并且原、被告夫妻生活极不协调。2014年1月，原、被告开始分居生活，原告多次与被告协商离婚，因被告要求过高导致协商无果。2015年3月，原告曾起诉离婚，后经家人劝说撤回起诉。此后，原、被告双方的夫妻感情仍然没有改善，夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉来院，要求判决原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。被告唐某某辩称，原、被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。被告系入赘到原告家，婚后全身心的投入家庭生活，并于1999年对原告母亲的旧房屋进行了改建，同时，为了改善生活条件，被告出国打工，并将工资寄给姐姐用于原告及其母亲的生活，婚姻关系存续期间，双方相互尊重，共同抚养女儿，感情并未破裂，请求驳回原告的诉求。经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识相恋，1992年7月29日登记结婚，1993年6月23日生育女儿，取名唐某。原、被告结婚初期感情一般，被告系入赘到原告家，婚后一直居住在原告家中。后来，由于原、被告沟通较少，双方产生了一些矛盾。2015年3月，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，后于同年4月2日撤回了起诉。现原告认为夫妻感情仍然没有改善，感情确已破裂，遂于2016年2月25日再次起诉来院，其诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、民事裁定书、常住人口登记卡、庭审笔录等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原、被告相识恋爱到结婚至今，建立了一定的夫妻感情，结婚初期夫妻感情尚好，互相尊重，共同抚养女儿，只是近几年，由于双方缺乏沟通，致使夫妻感情出现裂痕，但从目前双方矛盾的成因及程度来看，夫妻感情虽然有所削弱，但尚未破裂。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通和交流，多一些理解和宽容，其夫妻关系是能够得到改善的，夫妻感情也是能够得到修复和增强的。原告诉称夫妻感情确已破裂，却未提供充分的证据证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告汤某某的诉讼请求。案件受理费120元，由原告唐某某负担（已纳清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张春侠二〇一六年三月二十三日书记员  梁 静
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1502刑初10号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人辛海洋，男，1977年7月18日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于1997年3月27日被原信阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2008年11月3日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年8月20日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。因盗窃于2015年10月2日被行政拘留15日；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）347号起诉书指控被告人辛���洋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉。被告人辛海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月29日13时50分许，被告人辛海洋窜至信阳市154医院住院部706房间，趁患者张某某睡着之际，将被害人张某某放在床头的钱包盗走，取走钱包内现金80元后将该钱包（内有两枚戒指及余款105元现金）扔进电梯口垃圾箱。2015年10月2日14时许，辛海洋再次窜至154医院欲行窃时被保安抓获。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，被盗的两枚戒指（一金一银）价格为866元。案发后，两枚戒指及105元现金已追回并发还被害人。上述事实，被告人辛海洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人李某某的证言，公安机关户籍信息��抓获经过、前科材料、扣押、发还物品清单，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛海洋以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。辛海洋曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。辛海洋当庭认罪，部分赃物已追回，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人辛海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2016年5月1日止。罚金限于判决生效后30日内��纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王倩倩人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保童二〇一六年三月十一日书 记 员  胡 鹏
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津02行初58号原告李克祥,男,1951年10月13日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人张勇,区长。原告李克祥要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:驳回原告李克祥的起诉。案件受理费50元,退还原告李克祥。如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  袁连勇代理审判员  曹 伟代理审判员  张 杰代理审判员  陈 艳代理审判员  车 斌二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘金玲速 录 员  郑 楠
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0121民初42号原告马海天，男，回族，1983年1月16日出生，小学文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被告丁国荣（曾用名丁国勇），男，回族，1969年1月17日出生，小学文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。原告马海天与被告丁国荣承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员孙淑霞适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告马海天、被告丁国荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马海天诉称，2013年12月，经他人介绍，我给被告承包的小工程干活，负责安装塑钢窗户，塑钢窗户的材料也由我负责提供。在我安装窗户期间，被告给我支付了部分材料款和工程款，至今尚欠我1.6万元未能支付。之后我多次向被告催要所欠款，被告一直推脱不给，并给我出具欠条一张。现我向法院提起诉讼，要求依法判决被告支付报酬及材料款1.6万元；本案诉讼费由被告承担。原告马海天为证实其主张，向法庭提交了被告于2015年6月12日给原告出具的欠条一份，证实被告欠原告报酬及材料款1.6万元的事实。经质证，被告对欠条没有异议。被告丁国荣辩称，原告陈述属实，我没有异议，我现在没有经济能力给原告支付所欠款1.6万元。被告丁国荣未向法庭提供证据。经本院审查，原告提供的欠条一份来源合法，内容客观真实且与原、被告的陈述能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2013年12月，被告雇佣原告给其承包的工程安装塑钢窗户，塑钢窗户的材料也由原告负责提供。原告安装窗户期间，被告给原告支付了部分报酬和材料款，剩余1.6万元被告未能支付。2015年6月12日，被告给原告出具��条一张，载明：今欠到马海天窗户款壹万陆仟元（￥16000元）。现被告尚欠原告1.6万元，经原告多次催要，被告至今未能支付。本院认为，原告为被告安装塑钢窗户，并提供塑钢窗户的材料，安装完毕后，经双方结算，被告给原告出具欠条，被告应按照结算数额及时支付原告剩余报酬和材料款，拖欠未付，应当承担民事责任。依照《中华人民共合国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告丁国荣于本判决生效后十日内向原告马海天支付报酬和材料款1.6万元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由被告丁国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  孙淑霞二〇一六年三月十四日书记员  张 经附：判决适用的法律条文《中华人民共合国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方不履行支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0207民初399号原告李勇,现住包头市。委托代理人李磊,包头市九原区“148”法律服务四所法律工作者。被告黄成世,个体工商户,现住包头市。本院在审理原告李勇诉被告黄成世买卖合同纠纷一案中,原告李勇于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请,要求保全被告黄成世已认购的位于包头市九原区九元兴都项目A区房屋一套(建筑面积113平方米,最终以国家测绘部门实测面积为准)。同时,担保人郑虎威以自己所有的位于包头市东河区西脑包步步高小区一套为原告担保。本院认为,原告李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款第二款、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定,裁定如下:一、查封被告黄成世以认购的位于包头市九原区九元兴都项目A区房屋一套(建筑面积113平方米,最终以国家测绘部门实测面积为准);二、查封担保人郑虎威自己所有的位于包头市东河区西脑包步步高小区1号楼房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  连维胜二〇一六年三月二十三日书记员  马雁红附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施,可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的,裁定驳回申请。人民法院接受申请后,对情况紧急的,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的,可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0422执378号申请执行人彭春梅，农民。被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。法定代表人唐春明，该公司董事长。申请执行人彭春梅依据本院作出的（2015）藤民初字第284号民事调解书，于2016年2月24日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款6611.45元。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付6611.45元给申请执行人彭春梅。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）藤民初字第284号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 云审 判 员  黄庆平代理审判员  黄建锋二〇一六年三月二十九日书 记 员  李金泽
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)苏刑监字第00116号董军：你因犯妨害公务罪一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东刑初字第0087号刑事判决和江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐刑终字第0095号刑事裁定，以“你是正常上访，没有采取暴力威胁方式，司法警察不是执行公务，你的行为不构成犯罪”为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。原裁判认定你因对法院判决不满于2013年11月18日8时许到盐城市亭湖区人民法院门口上访，在法警对你劝离时你不听劝说，法警预将你强行带至法院传达室时，你持美工刀以自残相威胁并挥舞反抗将法警陈某某、夏某某划伤。上述事实，有你本人在侦查机关的供述，被害人陈某某、夏某某的陈述，证人陈某甲、管某某、钱某某、陈某乙、凌某某、吕某某等人的证言及物证美工刀、状纸，书证人民警察证，现场录像、法医学人体损伤鉴定书、发破案经过、抓获经过等证据予以证实。本院综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下：一、法警的行为系依法执行公务。你与江苏八菱海螺水泥有限公司之间的劳动争议纠纷一案，在各级司法机关已有定论的情况下你携带刀具和信访材料在盐城市亭湖区法院门口将信访资料粘贴于门前地面并盘坐于门前通道处，你的行为妨碍了司法机关工作秩序，法警依法负有保障司法工作秩序和场所安全的职责，对你的劝阻行为系依法履行公务的行为。二、你采取的系暴力、威胁方法。在法警劝阻你的过程中，你持美工刀致法警夏某某、陈某某受伤，系以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为，其行为已构成妨害公务罪。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一六年三月二十九日
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初1110号原告纪文祥。委托代理人郭占海，天津君鹏律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806号。负责人甘华，经理。委托代理人朱云鹏，公司职员。原告纪文祥与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津都邦公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员于德新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪文祥的委托代理人郭占海、被告的委托代理人朱云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪文祥诉称，2015年11月24日15时30分许，案外人朱淑英驾驶原告所有的津D×××××号丰田牌轿车行驶至宝坻区龙帝新城小区南门时，其车左前部撞到由田文东驾驶的冀B×××××号东风牌小客车的右部，造成两车损坏的交通事故。经公安宝坻分局交通警察支队认定，认定朱淑英负此次事故的全部责任，田文东不负事故责任。原告因此次事故造成原告本车车辆损失5210元、评估费260元；造成三者车辆损失2775元、评估费200元。因原告为其车辆在被告投保了商业保险，其中包括车辆损失险和第三者责任保险，原告损失应由被告全部负担，因协商未果，故起诉要求被告赔偿原告上述损失，合计8445元。被告辩称，对事故的真实性及对交警部门就该事故做出的事故认定无异议。但原告单方委托评估机构并未通知被告派员到场，有意扩大损失，故对鉴定结论不予认可。评估费票据为收据，其真实性不予认可，且此费用属间接损失不属于保险赔偿范围，故不同意赔偿。经审理查明，2015年11月24日15时30分许，案外人朱淑英驾驶原告纪文祥所有的津D×××××号丰田牌轿车行驶至宝坻区龙帝新城小区南门时，其车左前部撞到由田文东驾驶的冀B×××××号东风牌小客车的右部，发生交通事并造成两车损坏。经双方协商并经公安宝坻分局交通警察支队确认，朱淑英负此次事故的全部责任，田文东不负事故责任。2015年12月1日，经宝坻区价格认证中心评估，认定津D×××××号丰田牌轿车损失为5210元、评估费260元。认定冀B×××××号东风牌小客车损失数额为2775元、评估费200元。原告为其所有的津D×××××号丰田牌轿车在被告投保了商业保险，其中包括车辆损失险和第三者责任保险，保险金额分别为188380元和500000元，并均投保了不计免赔险。保险期间为2015年1月13日0时起至2016年1月12日24时止。上述事实有保险单、交通事故责任确认书、宝坻区价格认证中心出具的评估结论书、评估费票据及其他书证等证据予以证实。本院认为，原告车辆在被告处投保车辆损失险及第三者责任保险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。原告为涉诉车辆的实际所有人，对保险车辆享有保险利益。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任，被告应按照保险合同的约定承担给付原告保险金的义务。被告对交通事故的真实性及事故责任确认无异议，本院予以认定。事故车辆损失系公安宝坻分局交警支队委托宝坻区价格认证中心所作出，该价格认证中心具有鉴定资质，所作出的结论客观真实，本院予以认定。评估费属于评估机构事业性收费，为合理的必要的支出，应纳入理赔范围。被告关于原告单方委托评估机构的抗辩意见与事实不符，有意扩大损失的反驳意见缺乏证据支持，故被告主张不能成立，本院不予采信。被告应就原告合理损失予以赔偿，但强制险赔付的部分应在原告损失中扣除。经核实，原告车辆损失费中应扣除对方车辆在无责任财产赔偿限额内赔偿的100元（5210元-100元）。三者车辆损失应扣除本车在强制险中责任财产赔偿限额内赔偿的2000元（2775元-2000元）。评估费共计460元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿原告纪文祥保险金6345元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  于德新二〇一六年三月三十日书记员  刘 斌附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第11030号原告郭慧，男，1978年2月6日出生。委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。被告北京天成祥福楼餐饮有限责任公司（曾用名称：北京小康渔村餐饮有限责任公司），住所地北京市东城区西革新里112号院4号楼。法定代表人陶桂焕。原告郭慧与被告北京天成祥福楼餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官李紫来、人民陪审员王义华参加的合议庭。本案于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨殿芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告是一家经营餐饮的公司，成立之初名为北京小康渔村餐饮有限责任公司，后变更为北京天成祥福楼餐饮有限责任公司。被告经营期间多次从原告处购买水果，并由原告为其提供送货上门服务，现双方已终止合作关系，被告尚欠原告款共计4355元。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款4355元；2、被告向原告支付上述货款按中国人民银行贷款利率计算自2014年1月1日起至实际付清之日止的利息；3、由被告承担诉讼费和公告费。被告北京天成祥福楼餐饮有限责任公司未答辩。经审理查明，被告是一家经营餐饮的公司，成立之初名为北京小康渔村餐饮有限责任公司，后变更为北京天成祥福楼餐饮有限责任公司。原告与被告存在食品供应关系，自2013年9月至11月期间，原告向被告供应各类水果37次，被告亦在原告出具的收据上予以签收，以上供货金额为共计4355元。被告自2014年1月1日起一直拖欠原告上述货款至今。上述事实，有原告提供的收据及原告当庭陈述在案为证。本院认为，原告供货、被告收货，在原告与被告之间形成了事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方的真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，应认定为合法有效。双方均应基于诚信原则，全面履行合同义务。在原告履行了供货义务后，被告应当履行付款义务。原告关于被告支付货款及支付货款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，有法律规定和商业惯例，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为被告放弃答辩和质证的权利并依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京天成祥福楼餐饮有限责任公司向郭慧支付货款四千三百五十五元；二、自本判决生效之日起七日内，北京天成祥福楼餐饮有限责任公司向郭慧支付以上述货款为基数按中国人民贷款利率计算自二Ｏ一四年一月一日起至实际给付之日止的利息损失。如果北京天成祥福楼餐饮有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费五百六十元，由北京天成祥福楼餐饮有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵秀权代理审判员  李紫来人民陪审员  王义华二〇一六年三月十六日书 记 员  宋丽萍
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川03民终233号上诉人（原审原告）自贡准点商品砼有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人江学花，董事长。委托代理吴吉林，四川文君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地自流井区。负责人张力，总经理。委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。委托代理人罗琨，四川新大律师事务所律师。上诉人自贡准点商品砼有限责任公司（简称准点商砼公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（简称人保自贡公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）自流民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人准点商砼公司的委托代理人吴吉林，被上诉人人保自贡公司的委托代理人罗琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，准点商砼公司所有的川C190**号砼车在人保自贡公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔保险等险种，保险期自2013年8月28日至2014年8月27日。2014年3月3日12时30分左右，准点商砼公司驾驶员刘宏伟驾驶川C190**号砼车从该公司装载混凝土到宜宾孔滩四川路桥工地，车行至邓孔路大概10KM公里处，由于紧急避让大客车，造成该车发生侧翻的单方事故。事故发生后，准点商砼公司人员向人保自贡公司报案。因系单方受损，未向交警报警。因双方有争议，导致事故处理时间过长，事故车辆所载混凝土凝固，准点商砼公司委托宜宾市三三建筑劳务有限责任公司对凝固的混凝土进行了处理，同时委托自贡飞驰车业有限公司进行车辆修复。原审法院认为，准点商砼公司与人保自贡公司签订的有关川C190**号砼车的保险合同合法有效。本次道路交通保险事故发生时，保险合同正在有效期内，车辆维修实际发生费用比定损金额少，准点商砼公司主张人保自贡公司应赔付车辆施救费4300.00元，青苗费400.00元，车辆维修费10643.00元的意见，予以支持。关于混凝土清理费，从12点30分左右事故发生，至准点商砼公司向人保自贡公司报案及后续事故处理过程中，准点商砼公司应当预见到其罐装高标号混凝土有凝固的风险，对此风险应当采取合理的措施予以避免，而准点商砼公司放任该风险的发生，应当自行承担责任，其主张的混凝土清理费，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条第一款的规定,判决人保自贡公司于判决生效之日起十日内支付准点商砼公司车辆损失保险赔偿款15343.00元；案件受理费491.79元，由人保自贡公司承担191.79元，准点商砼公司承担300.00元。宣判后，准点商砼公司不服，向本院提起上诉称，32000元的混凝土清理费应为施救费，应由人保自贡公司承担，并请求判令人保自贡公司承担本案的全部诉讼费用。被上诉人人保自贡公司答辩称，清理费是混凝土凝固清理的费用，属货物损失范围，准点商砼公司只投了车辆损失险，因此保险公司不应当承担货物损失的费用，一审法院判决事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。在二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院另查明，事故发生后，准点商砼公司联系吊车准备将商砼车吊起，但人保自贡公司认为其联系的吊车费用过高而没予认可。2014年3月7日，准点商砼公司与宜宾市三三建筑劳务有限责任公司（简称三三劳务公司）签订《承揽合同》，约定由三三劳务公司负责清理准点商砼公司的车辆上装罐内已凝固的混凝土，修缮修理费用包干价为32000元。修缮结束经准点商砼公司验收合格后，准点公司支付三三劳务公司混凝土清理费32000元。另，准点商砼公司因此次事故支付富顺县诚信吊车服务部吊装费和进场费4300元，支付程德有青苗赔偿费400元，支付自贡飞驰车业有限责任公司修车费10643.00元。本院认为，本案的争议焦点为：混凝土清理费32000元是货物损失费还是减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；此费用是否应当由被上诉人人保自贡公司承担。首先，准点商砼公司与人保自贡公司签订的有关川C190**号商砼车的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本次交通保险事故发生时，保险合同正在有效期内。保险事故发生后，准点商砼公司的人员及时打电话报险，并联系吊车准备将商砼车吊起，但因人保自贡公司认为其联系的吊车费用过高而不认可，后人保自贡公司联系的吊车至现场时已错过起吊商砼车的最佳时机，致商砼车内的高标号混凝土凝固。其次，对于商砼车内的高标号混泥土在短时间内会凝固的风险，保险公司和被保险人均应当预见到，但因车体侧翻，致准点商砼公司欲将混凝土倾倒出罐体而客观不能。因此在事故发生后，准点商砼公司为了减少车体的损失而将罐体内凝固的混凝土清除，从而避免罐体报废。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，此清理凝固混凝土的费用为被保险人即准点商砼公司为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人即人保自贡公司承担。故准点商砼公司主张的拖车费4300元、青苗费400元、车辆维修费10643.00元以及混凝土清理费32000元，共计47343.00元，均应予支持。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定本案基本事实清楚，但适用法律不当，且实体处理错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第1465号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效之日起十日内支付自贡准点商品砼有限责任公司车辆损失保险赔偿款47343.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案一审案件受理费491.79元、二审案件受理费600元，共计1091.79元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王钟霞审 判 员  张 俊代理审判员  邓 秋二〇一六年三月二十五日书 记 员  孙 良
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1626行审84号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。法定代表人李浩伟，该局局长。委托代理人刘伟，该局工作人员。被执行人张振伟。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）152号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；并恢复土地现状。二、处以张振伟非法占用土地每平方米10元的罚款，计26320元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年11月3日被执行人缴纳了罚款26320元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年11月6日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）152号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2015）152号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）152号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审��员陈学勤审判员  陈应启二〇一六年三月十六日书记员  张爱华
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1677、1700-4号申请执行人浙商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区。法定代表人王卫华。被执行人杭州扬帆金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。法定代表人杨华生。被执行人浙江银盾压力容器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞市。法定代表人张乐强。被执行人杨华生。被执行人冯秀芳。被执行人杨璠。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第01252、01253号民事判决书，于2016年2月23日依法在我院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人杨璠所有的位于安吉县递铺镇芝里社区筏湖区块（茗仕雅墅）26幢2室房产。2016年3月9日陈某（身份证号码）以137万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人杨璠名下位于安吉县递铺镇芝里社区筏湖区块（茗仕雅墅）26幢2室房产的查封，该房产所有权及相应的其他权利归买受人陈某（身份证号码）所有。财产权自本裁定送达买受人陈某时起转移。二、买受人陈某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 潘国东二〇一六年三月二十八日代书记员 许秋莹
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民初905号原告：孟令章，农民。被告：王志强，农民。原告孟令章与被告王志强建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟令章、被告王志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟令章诉称，2011年我随被告在嘴东工地施工，被告共欠我工程款13500元。被告于2014年1月28日出具欠条一张，约定在2014年7月10日之前偿清。欠款到期后。我多次催要，被告至今仍未给付，为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，要求被告给付我工程款13500元，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交了2014年1月28日被告为原告出具的欠条一张，用以证明被告王志强拖欠原告工程款的事实。被告王志强辩称，欠条是我本人出具，所欠工程款的数额也属实，但该笔欠款应由赵瑞交来偿还。原告为证明自己的主张，申请证人张某出庭作证，用以证明该笔欠款应由赵瑞交来偿还。经审理查明，原告在嘴东工地施工期间，经核算被告共欠原告工程款13500元。2014年1月28日，被告为原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠孟令章工程款壹万叁仟伍佰元整。13500元整。限于2014年7月10日以前还清持立以据为证欠款人王志强（按手印）2014年1月28日立。”欠款到期后，原告多次催要，被告至今未付，原告遂起诉要求被告给付原告工程款13500元，被告主张该笔欠款应由张瑞交偿还，未能提供充分证据。本院认为，被告欠原告工程款13500元的事实清楚，证据充分，被告理应偿还原告该笔工程款。被告虽主张该笔欠款应由张瑞交偿还，但未能提供充分证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王志强给付原告孟令章工程款人民币13500元，本判决生效之日履行。案件受理费70元，由被告王志强负担。此款原告已垫付，待执行当中由被告一并给付原告。被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如���服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  蔡晓明二〇一六年三月二十九日书记员  马 凯
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1727民初402号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段路东。统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托代理人：吴清敏，定陶县农村商业银行职工，代理权限：特别授权。被告：邵国想，农民。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社，简称“定陶农村商业银行”）与被告邵国想金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邓渊楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶农村商业银行委托代理人吴清敏到庭参加诉讼，被告邵国想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告定陶农村商业银行诉称：2005年12月12日，被告邵国想从原告处借款11000元用于买车，并与原告签订借款合同一份，合同约定：被告邵国想向原告借款11000元，月利率9.99‰，期限12个月，还款方式一次还清，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。2005年12月28日，被告邵国想从原告处借款10000元，尚欠9000元用于买车，并与原告签订借款合同一份，合同约定：被告邵国想向原告借款10000元，月利率9.99‰，期限12个月，还款方式一次还清，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。两笔借款到期后，经原告多次催收，被告拒不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告邵国想偿还借款本金人民币20000元及利息、逾期利息。被告邵国想未答辩。经审理查明：原告定陶农村商业银行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社债权债务全部由定陶农村商业银行承继。原定陶县农村信用合作联社下属定陶县农村信用合作联社陈集信用社（简称“陈集信用社”）不具备法人资格，原告代表原陈集信用社行使诉讼权利符合法律规定，故原告具备诉讼主体资格。2006年10月18日，原陈集信用社与被告邵国想签订《借款合同》二份，合同一约定：被告邵国想于2005年12月12日在我单位借款11000元，月利率为9.99‰，借款期限自2005年12月12日至2006年12月12日，借款用途为买车，期限12个月，还款方式一次还清，借款人应按季结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息等内容。合同签订后，被告邵国想于2005年12月12日得到借款11000元。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。原告多次向被告催收，被告于2006年12月30日偿还该笔借款截止到2006年12月31日的利息1337元，于2008年3月30日偿还该笔借款截止到2007年12月31日利息1204.5元，2007年12月31日前的利息已结清，现在下欠本金11000元及其余利息、逾期利息，经原告多次催要被告至今未还；同时查明：2005年12月28日，原告与被告邵国想签订《借款合同》一份，合同约定：被告邵国想于2005年12月28日在原告处借款10000元，月利率为9.99‰，借款期限自2005年12月28日至2006年12月28日，借款用途为买车，期限12个月，还款方式一次还清，借款人应按季结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息等内容。合同签订后，被告邵国想于2005年12月28日得到借款10000元。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。原告多次向被告催收，2010年6月30日被告邵国想偿还本金1000元，现在下欠本金9000元及利息、逾期利息，经原告多次催要至今未还。上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、《借款契约（合同）》二份、借款人身份证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，原陈集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的分支机构，其民事权利和民事义务应由原告享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原陈集信用社与被告邵国想2005年12月12日签订的《借款契约（合同）》、原陈集信用社与被告邵国想2005年12月28日签订的《借款契约（合同）》为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告邵国想未按照约定履行偿还借款义务，原告要求被告偿还借款本金20000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵国想于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元并支付利息及逾期利息（其中：本金11000元的利息自2008年1月1日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰计算，顺延照计；逾期利息自2008年1月1日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰的50%计算，顺延照计；利息二、本金9000元的利息自2005年12月28日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰计算，顺延照计；逾期利息自2006年12月29日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰的50%计算，顺延照计）。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告邵国想负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邓渊楠二〇一六年三月十八日书记员  张 影
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1266号原告刘爱华，女，1942年9月12日出生。被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。法定代表人王继军，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人姚新民，男。原告刘爱华不服被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区房屋征收办）作出的拆迁许可延期行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭。原告刘爱华诉称，原告在北京市海淀区苑家村11号拥有合法房屋，现该房屋面临拆迁。原告于2015年5月9日通过政府信息公开途径获知北京市海淀区房屋管理局曾于2009年8月9日向北京市海淀区市政管理委员会颁发京建海拆许字（2007）第306号《房屋拆迁许可证》（以下简称第306号许可证）。原告的房屋在该拆迁许可证拆迁范围之内。经查，2011年11月1日，北京市海淀区人民政府批准设立被告，北京市海淀区房屋管理局房屋征收拆迁职责由被告承担。2014年8月20日，被告作出同意将第306号许可证延期至2015年3月4日的行政行为。原告认为，被告上述延期行为，在实体及程序上均违法，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法撤销被告延期的第306号许可证的行政行为，诉讼费用由被告承担。经查，涉案房屋位于北京市海淀区苑家村11号。2014年10月16日，刘爱华与北京市海淀区市政市容管理委员会签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。本案中，刘爱华签订了相关拆迁货币补偿协议，刘爱华作为被拆迁人，其权益可通过对所签订拆迁货币补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护，因此，刘爱华与拆迁许可延期这一行政行为之间并无利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘爱华的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告刘爱华。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  宋力华人民陪审员  陈萍芳二〇一六年三月十一日书 记 员  刘雨思
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0104刑初18号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人崔××，（户籍地同上）。2015年11月25日因涉嫌重婚犯罪被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2016年3月4日被本院依法决定逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。辩护人何春景，天津行通律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人崔××犯重婚罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员付鹏飞出庭支持公诉，被告人崔××及其辩护人何春景到庭参加诉讼。案经依法转为普通程序，现已审理终结。公诉机关指控，2008年2月22日，被告人崔××与李××在天津市和平区民政局登记结婚，婚后双方育有一女。被告人崔××在与李××婚姻关系存续期间，于2010年12月3日，又与哈××在浙江省杭州市上城区民政局登记结婚，并育有一子一女。公诉机关当庭出示了相关证据并认为，被告人崔××的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，应以重婚罪追究刑事责任，提请法院依法判处。被告人崔××对起诉书指控的事实不持异议并表示认罪。其辩护人提出，被告人崔××如实供述犯罪事实、自愿认罪，在案发后与李××、哈××解除婚姻关系、消除重婚状态并取得该二人的谅解，崔××实施重婚犯罪的主观恶性不深、人身危险性较小，其一贯表现良好、无前科劣迹。综上，辩护人认为，被告人崔××犯罪情节轻微，建议法庭对其免予刑事处罚。经审理查明，2008年2月22日，被告人崔××与李××在天津市和平区民政局登记结婚，婚后育有一女，2015年9月15日，双方在天津市河西区民政局登记离婚。2010年12月3日，被告人崔××与哈××在浙江省杭州市上城区民政局登记结婚，2013年12月12日，双方登记离婚；2014年2月11日，被告人崔××与哈××在浙江省杭州市上城区民政局再次登记结婚，2015年5月29日，二人登记离婚。上述事实，被告人崔××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，和平区民政局提供的结婚登记审查处理表，河西区民政局提供的离婚登记审查处理表及离婚协议书，杭州市上城区民政局提供的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书，结婚证，出生医学证明存根，户籍身份证明，证人李××、哈××证言，被告人崔××的供述与辩解等证据，足以证实。本院认为，被告人崔××有配偶又与他人结婚，其行为依法构成重婚罪。公诉机关对被告人崔××的指控，本院依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。关于辩护人提出的被告人崔××属犯罪情节轻微，建议法庭对其免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人崔××在合法婚姻关系存续期间，先后两次与其他女性登记结婚，主观恶性明显，不认定其犯罪情节轻微，故对该辩护意见不予采纳；关于被告人崔××在归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院综合考虑被告人崔××认罪、悔罪态度等相关量刑情节，对其酌情予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条的规定，判决如下：被告人崔××犯重婚罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵十五日，即自2016年3月4日起至2017年2月16日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 磊人民陪审员  洪卫军人民陪审员  刘 静二〇一六年三月四日书 记 员  朱 越附：本案相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0802民特77号申请人徐丽珍。申请人陈鹏飞。申请人邱爱明（申请人陈鹏飞之妻）。本院于2016年3月3日受理了申请人徐丽珍与申请人陈鹏飞、邱爱明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。申请人徐丽珍与申请人陈鹏飞、邱爱明因民间借贷纠纷，于2016年3月3日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人陈鹏飞、邱爱明应归还申请人徐丽珍借款本金50000元及利息，该款于2016年3月起至2018年1月止，每月28日前归还借款本金1500元；于2017年12月28日前归还本金15500元，并支付自2016年3月3日起至款清结之日止，以尚欠借款为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、若申请人陈鹏飞、邱爱明有一期未按上述约定履行还款义务，申请人徐丽珍有权就申请人陈鹏飞、邱爱明尚欠的借款本金及利息一次性申请强制执行。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员 刘  勇  明二〇一六年三月三日书记员 林飞虹（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终3161号上诉人（原审原告）：广州市雅佳德充气制品有限公司，住所地广州市白云区永兴河塘中街六巷4号法定代表人：徐静，总经理。委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连庆梅，女，1978年12月12日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。委托代理人：徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师。上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、驳回原告广州市雅佳德充气制品有限公司的全部诉讼请求；二、于本判决生效之日起三日内，原告广州市雅佳德充气制品有限公司一次性支付被告连庆梅2015年1月1日至2015年2月5日期间的工资3196.6元；三、于本判决生效之日起三日内，原告广州市雅佳德充气制品有限公司一次性支付被告连庆梅2014年7月5日至2015年2月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24300元。本案受理费10元，由原告广州市雅佳德充气制品有限公司负担。上诉人上诉请求：1、改判上诉人无须向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额24300元；2、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院不采纳我方证人属主观臆断，毫无根据，请求二审法院采纳我方证言，认定本案中不签订劳动合同的责任在被上诉人。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。首先，原审法院对于上诉人所提供证人证言的分析认定并无明显不当；其次，若存在劳动者不愿与用人单位签订书面劳动合同的情形时，用人单位应根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系”，与被上诉人终止劳动关系；第三，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  黄小迪代理审判员  李 婷二〇一六年三月三十一日书 记 员  卢 韵庄武衡