广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0331民初331号原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地：荔浦县。负责人黄运辉，该行行长。委托代理人潘昌富，原告行政部门经理。委托代理人范汉强，原告行政部门经理。被告赖小艳，女，1983年2月14日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。被告赖刚林，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。被告凌黎斌，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被告赖小艳、赖刚林、凌黎斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员洪平适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘昌富、范汉强和被告凌黎斌到庭参加诉讼，被告赖小艳、赖刚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉称：被告赖刚林与被告赖小艳系父女关系。2013年1月7日，被告赖刚林向原告提交签名的贷款指定书，表明本户指定被告赖小艳为借款人，到原告处办理本户小额贷款5万元，并承诺保证按期归还贷款本息，并承担连带保证责任。2013年1月10日原告与被告赖小艳、凌黎斌签订XX号中国农业银行农户贷款借款合同，被告赖小艳为贷款人，被告凌黎斌为担保人。合同约定了贷款的金额为50000元、借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30％确定，利息按季支付，贷款期限自2013年1月10日至2016年1月9日止，到期还本。此外在合同中还约定了各自的权利义务。合同签订后原告依约将贷款5万元打进了被告赖小艳银行账户。被告还款期至后，原告多次催收，被告赖小艳至今仅支付利息2635.50元，尚欠原告贷款本金5万元及利息。被告赖刚林、凌黎斌对被告赖小艳贷款承诺承担保证责任，应依约对被告赖小艳借款行为承担连带保证责任。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告赖小艳、赖刚林共同归还原告贷款本金5万元及利息及违约金，被告凌黎斌负连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告赖小艳、凌黎斌身份证，证实两被告的身份信息。2、农户贷款借款合同及贷款借据，证实原告与被告之间的权利和义务及双方约定借款期限、借款本金及利息、担保人责任的情况。3、记账凭证，证实原告已经按约定把贷款5万元给付了被告赖小艳。4、贷款指定书，证实被告赖刚林指定被告赖小艳作为本户贷款人，其对贷款承担连带保证责任。5、收入证明，证实被告凌黎斌的收入情况及具有担保能力的事实。被告赖小艳、赖刚林未作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。被告凌黎斌辩称：被告凌黎斌作为本案借款担保人，开始时不知道借款期限为3年，两被告也没有说，是受骗才签名为担保人的，故对被告赖小艳借款不同意承担连带保证责任。被告凌黎斌对其辩解在举证期限内未向法庭提供任何证据证实。经开庭举证质证，被告凌黎斌对原告所提供的1、2、5号证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告赖小艳、赖刚林经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据1、2、5号证据与本案具有关联性，且真实、合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。被告凌黎斌对原告提供的3、4号证据质证：认为记账凭证，款是打给被告赖小艳的，不是给其本人。另外，被告赖刚林提交任何书面材料，均不通过本人，对原告这两份证据的质证意见是不清楚。本院认为，证据3，即记账凭证，明确载明于2013年1月10日原告通过本行汇款5万元到被告赖小艳银行账户，交易类型为自助循环贷款合约签订，并有原、被告签订借款合同佐证，应当认定为被告赖小艳已收到贷款5万元。证据4，即贷款指定书，这是被告赖刚林向原告提交的书面材料，记录被告赖刚林与被告赖小艳系父女，户主赖刚林指定家庭成员赖小艳为借款人，到原告处办理贷款事项，被告赖刚林承担借款连带保证责任，上有被告赖刚林签名，时间为2013年1月7日。原告这两份证据，内容明确、具体，具有真实性、合法性，并与本案有关联性，本院予以确认。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年1月7日被告赖刚林向原告提交贷款指定女儿赖小艳为本户借款人，到原告处借款，承诺对借款承担连带担保责任。原告与被告赖小艳、凌黎斌于2013年1月10日签订了一份合同编号为XX号中国农业银行农户贷款借款合同，被告赖小艳为借款人，被告凌黎斌为担保人。合同约定了贷款的金额为50000元，用款方式为自助可循环方式，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30％确定，按季结息，到期一次性还本，贷款期限自2013年1月10日至2016年1月9日止。合同对担保责任的约定是对贷款承担连带责任保证，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等其他费用，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同对违约责任约定为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。原告于签订合同之日将贷款50000元通过银行汇入被告赖小艳银行账户。被告赖小艳贷款到期后，未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，尚欠本金50000元及2015年6月21日以后的利息，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告赖小艳、凌黎斌于2013年1月10日签订的借款合同，是双方当事人的意思真实表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，原、被告应受约束和履行。原告依约将款发放给了被告赖小艳，但被告赖小艳未依约按期足额偿还借款本息，经原告多次催收，拒不还清借款，至今尚欠本金50000元及2015年6月21日后的利息款，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。本案合同借款期限到2016年1月9日止，至今被告赖小艳尚欠原告2015年6月21日以后的利息及本金50000元，违反合同按季结息，到期一次性还本约定，应按约定从2016年1月10起支付违约金给原告，故原告诉请被告赖小艳归还借款本金及利息及承担违约责任，证据确凿，理由充分，于法有据，本院予以支持。原、被告合同约定被告赖小艳本笔贷款到期日为2016年1月9日，保证期间为贷款期至两年，即至2018年1月9日止，原告于2016年2月2日起诉，为保证期间内主张，依法受保护，被告赖刚林、凌黎斌自愿为原告向被告赖小艳贷款提供连带保证责任，故应依法承担连带保证责任。被告凌黎斌辩解主张受骗为担保人，不承担保证责任，但未提供相关证据证实，理由不充分，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一由被告赖小艳偿还借款本金50000元及利息及违约金给原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（利息及违约金依次从2015年6月21日、2016年1月10日起，以被告赖小艳实际欠款本金为基数，按合同约定计付利息、违约金至本案还清借款本息之日止）。二、被告赖刚林、凌黎斌对被告赖小艳上述债务承担连带保证责任。被告赖刚林、凌黎斌承担保证责任后，有权向被告赖小艳追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告赖小艳、赖刚林、凌黎斌共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉费1050元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  洪 平二〇一六年三月十四日代书记员  王小刚