wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第12969号原告上海招商局物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人龚涛，经理。委托代理人邓皓，上海市世基律师事务所律师。委托代理人邹洪君，上海市世基律师事务所律师。被告周婧，女，1986年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海招商局物业管理有限公司与被告周婧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海招商局物业管理有限公司的委托代理人邓皓、邹洪君到庭参加了诉讼。被告周婧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海招商局物业管理有限公司诉称，被告于2011年2月购买位于上海市虹秀路XXX弄XXX号商品房一套，并签署《明泉江南苑二期临时管理规约》。被告入住后，原告于近期发现被告在其房屋周围违章搭建围栏。虽经原告发出整改通知书但无果。被告的行为违反了临时管理规约的规定，原告作为小区物业公司，根据物业服务合同的约定，现起诉要求法院判令被告拆除其在上海市虹秀路XXX弄XXX号房屋外搭建的全部围栏及露台，排除妨害并恢复原状。诉讼中，原告变更诉讼请求要求被告拆除其在上海市虹秀路XXX弄XXX号房屋外搭建的全部围栏，排除妨害并恢复原状。被告周婧未作答辩。经审理查明，2011年2月26日，被告与开发商上海明泉企业(集团)有限公司签订《上海市商品房预售合同》一份，购买了本市虹秀路XXX弄XXX号房屋，房屋类型为联列住宅。合同附件五《明泉江南苑二期临时管理规约》第七条载明各业主、使用人在物业使用过程中，不应发生违法搭建建筑物、构筑物的行为，业主、使用人有违法搭建行为的，其他业主、使用人可以向物业服务企业、相关行政管理部门报告……受侵害的相关业主、使用人可以依法向人民法院提起诉讼；第八条载明业主、使用人在物业使用中还应遵守下列约定：……(五)、不得损坏房屋承重结构和破坏房屋外貌(包括但不仅限于外墙、外门窗、阳台、屋顶和露天底层庭院等部位的颜色、形状、规格等)……(九)、不得在天井、庭院、平台、屋顶、露台、道路或者其他共用场地搭建建筑物、构筑物(包括光棚、雨棚及其它地上定着物)……(十五)、不得践踏草地、侵占绿化、毁坏绿化、损坏园林建筑设施……(十八)、业主所购楼盘如随房附底层庭院、露台、地下室等或其它部位使用权，业主应严格按照国家及上海市的有关法律、法规和物业管理企业的指导下行使，并保证小区总体规划、环境及相邻业主的合法权益不受损害。上述合同还对其他事项作了载明。2011年5月，上海市虹秀路XXX弄XXX号房屋产权被核准登记至被告名下。该房屋被交付被告使用后，被告在房屋南侧、东侧、北侧绿地外搭建围栏，将上述绿地进行封闭。另查明，2013年1月，上海明泉企业(集团)有限公司与原告签订《前期物业服务合同》一份，双方约定原告对虹秀路78弄明泉江南苑二期小区提供前期物业管理服务，原告提供的前期物业服务内容和标准包括物业使用禁止性行为的管理，详见《临时管理规约》中约定的禁止性行为；该合同第十五条原告的权利义务一栏第十三项规定，对业主或和物业使用人违反《临时管理规约》的行为，有权采取劝止、在小区公示，要求赔偿经济损失、诉讼等方式进行处理；本合同有效期自2013年1月1日至2014年12月31日止，合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效，本合同终止。上述合同期满后，原告与上述企业再次签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告继续对上述小区提供前期物业管理服务，在进行物业服务期间，因认为被告的行为违反了相关规定，遂提起诉讼。以上事实，由原告提供的《上海市商品房预售合同》、产权登记信息、照片、违法建筑整改通知书、《前期物业服务合同》等证据以及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。就本案而言，被告在其房屋的北侧、东侧、南侧的绿地上以铁制围栏、灌木丛进行封闭，其行为确已违反了《明泉江南苑二期临时管理规约》中的相关规定，对小区的整体外貌、庭院的形状、格局等产生一定程度的影响，亦对物业服务企业履行管理服务的合同义务构成妨碍。原告作为小区物业管理企业，无论是从法定或是约定的角度，对于小区业主违反《明泉江南苑二期临时管理规约》的行为，应享有劝止、提起诉讼等权利，否则不利于原告今后的物业管理服务及小区其他业主的利益。现原告要求被告拆除全部围栏，其诉请于法有据，本院予以支持。被告周婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周婧于本判决生效之日起十日内拆除其搭建在上海市闵行区虹秀路XXX弄XXX号房屋南侧、东侧、北侧的全部围栏(含灌木丛)，并恢复原状。案件受理费80元，由被告周婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 龙审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一六年三月一日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院支 付 令(2016)吉0723民督字47号申请人：乾安县农村信用合作联社法定代表人：刘新宇，理事长。被申请人：葛仁被申请人：刘爽申请人于2016年3月21日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2013年7月6日向其借款人民币50，000元，约定合同期限内月利率为7.175‰，逾期利率按月10.76‰执行（日利率万分之3.59）。贷款已经到期，拖欠本金50，000元，利息一直未还。申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金人民币50，000元和截止到2016年3月7日的贷款利息6721.74元，合计56，721.74元。自2016年3月8日始至给付之日按照月利率10.76‰（日利率万分之3.59）计算利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定特发出如下支付令：被申请人葛仁、刘爽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本金人民币50，000元和截止到2016年3月7日的贷款利息6721.74元，合计56，721.74元。自2016年3月8日始至给付之日按照月利率10.76‰（日利率万分之3.59）计算利息。支付令申请费人民币元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  岳成忠二〇一六年三月二十二日书记员  肖立民
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮法执字���2293号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。法定代表人花为伟。被执行人吕萍萍。被执行人陆德贵。被执行人吕俊英。江苏淮安农村商业银行股份有限公司与吕萍萍、陆德贵、吕俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）淮法商初字第0609号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，吕萍萍应于2015年1月30日前一次性付清借款本金30万元及相应利息（按照合同约定计算）；江苏淮安农村商业银行股份有限公司对陆德贵、吕俊英提供的自己所有的坐落于淮安市淮安区淮城镇更楼西街20号房产在抵押权范围内享有优先受偿权。案件受理费3557.5元，由吕萍萍负担。因吕萍萍、陆德贵、吕俊英未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。执行过程中，依法冻结了被执行人吕萍萍银行账户。后经查询，除抵押的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮法商初字第0609号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈国兰代理审判员  滕建平代理审判员  高 静二〇一六年三月二十五日书 记 员  徐晨曦
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁民申113号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：侯某。委托代理人：谢亚军。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某某。再审申请人侯某因与被申请人丁某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2015）卫民终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯某申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，一、二审法院均认可彩礼钱为4万元，而不是9万元，再扣除陪嫁物品的价值，剩余的彩礼钱应为18244元，根据中卫本地的习俗，给父母的钱为彩礼钱，给女儿本人的钱是衣服首饰钱，衣服首饰钱应认定为赠与，且在生效判决中对该习俗予以认定。原审判决认定退还的范围为9万元，与客观事实不符合，也不符合法律规定。二审判决退还彩礼5万元缺乏证据证明。侯某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为：丁某某与侯某结婚后，共同生活不足三个月，丁某某提出离婚，侯某表示同意离婚。丁某某为结婚向丁福元借款100000元，导致生活困难，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，侯某应向丁某某退还彩礼。原审判决认定丁某某给侯某的9万元中，应核减侯某退还丁某某1000元彩礼回款、侯某陪嫁物品20776元、购买衣服首饰8000元，其余款项应属退还范围，并结合本案实际情况判决侯某退还丁某某50000元并无不当。综上，侯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回侯某的再审申请。审 判 长  刘 艳代理审判员  周丽娟代理审判员  岳 燕二〇一六年三月十四日书 记 员  兰天宝
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书���2015）瓮执字第714号申请执行人瓮安县阳光物业管理有限公司，住址：瓮安县瓮水办事处文峰南路。法定代表人任惠前，系该公司总经理。委托代理人向时庄，女，汉族，1963年6月4日生，住址贵州省瓮安县永和镇垛丁村。被执行人李世荣，女，出生年月日不详，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇文峰南路。瓮安县阳光物业管理有限公司申请执行李世荣物业服务合同纠纷一案，（2014）瓮民初字第1782号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，执行中，因义务人身份信息不详，无法确定被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）瓮民初字第1782号民事判决书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判��杨俊丽审判员郑橙代理审判员田筱锋二〇一六年三月二十二日书记员  顾典友
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更558号罪犯吴阳锋，男，汉族，1971年11月14日生，初中毕业，安徽省池州市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。安徽省池州市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）池刑初字第00017号刑事判决，认定被告人吴阳锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元；被告人吴阳锋犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯吴阳锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴阳锋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴阳锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、罪犯退赃退赔等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴阳锋减刑有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年10月11日起至2022年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年三月十四日书 记 员  徐凯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第7887号原告蒋金莲。委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。委托代理人金美霞，上海敏御律师事务所律师。被告朱明星。原告蒋金莲与被告朱明星民间借贷纠纷一案本院于2015年11月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月21日进行公开开庭，原告蒋金莲及其委托代理人唐裕红到庭参加了诉讼，被告朱明星经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋金莲诉称，被告朱明星于2014年陆续向原告借款人民币40,000元（以下币种同），并出具借条一张，约定于2015年1月30日前归还借款。现还款期间已经到期，被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，依法请求：1、依法判令被告朱明星偿还原告借款本金40,000元。2、判令被告朱明星支付借款利息损失800元；3、诉讼费由被告负担。原告蒋金莲对其诉称提供了以下证据：1、原告蒋金莲身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告的主体适格。2、借条一份、农行存款业务回单一张，证明被告多次向原告借款总金额40,000元的事实。被告朱明星未作答辩，也未向本院提供证据。庭审中，对原告蒋金莲提供的证据经庭审查证，本院认证如下：原告蒋金莲提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理，本院确认如下事实：原告蒋金莲与被告朱明星通过网络聊天认识，2014年7月至9月期间，被告朱明星以做海鲜生意需要周转或借厂房需要资金为由向原告蒋金莲多次借钱，原告蒋金莲以现金或银行转存的方式陆续借给被告朱明星40,000元。被告朱明星于事后补写借条一张，借条中明确：因生意资金周转，今借蒋金莲现金40,000元，定于2015年1月30日前归还。此后，被告朱明星未按约履行还款义务，经原告蒋金莲催讨未果，遂涉讼。本院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。法律还规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提供的证据足以证明被告朱明星向原告蒋金莲借款40,000元的事实，本院予以确认。原告蒋金莲要求归还40,000元借款有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告蒋金莲主张的借款利息800元请求，双方虽然未约定，但原告蒋金莲的请求符合相关司法解释的规定，本院予以支持。对于被告朱明星经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项解释、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明星于本判决生效之日起十日内归还原告蒋金莲借款人民币40,000元；二、被告朱明星于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋金莲利息损失人民币800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告朱明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张元观审 判 员  谷培涛人民陪审员  邬伯贤二〇一六年三月二十一日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0303刑初51号禹会区司法局：罪犯张某甲因犯交通肇事罪，经依法判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条的规定，请你局对该犯予以考察。缓刑考验期间：自2016年3月15日起至2017年3月14日止。附执行根据：蚌埠市蚌山区人民法院（2016）刑初51号刑事判决书一份。蚌埠市中级人民法院（）刑终号刑事书。二〇一六年三月十五日蚌埠市蚌山区人民法院此联交社区矫正机构
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书2016津01**执322号申请执行人季丹丹，无职业。被执行人天津家捷送电子商务有限公司，住天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区16-402。法定代表人邵元元，经理。原告季丹丹与被告天津家捷送电子商务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2015）第1074号仲裁裁决书：一、裁决被申请人自本裁决书生效之日起十五日内，由被执行人一次性支付申请人2015年5月至9月16日工资7774.71元；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2014年11月18日至2015年9月16日期间公休日加班费5917.24元、正常工作日延期加班费4751.72元，共计10668.96元。裁决生效后，被告未履行裁决书规定义务，原告向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人天津家捷送电子商务有限公司的银行账户、房产、车辆等，均未发现有任何可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，且申请执行人书面申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2015）第1074号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建平审判员  张保群审判员  迟雪涛二〇一六年三月十一日书记员  袁 泉
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤18民特4号申请人：广东华坤建设集团有限公司。住所地：清远市新城北江二路**号和富广场*栋*层。法定代表人：饶振水，该公司总经理。委托代理人：谢华，广东沃金律师事务所律师。被申请人：清远市人民医院。住所地：清远市新城银泉路B24号区。法定代表人：周海波，该院院长。委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。申请人广东华坤建设集团有限公司与被申请人清远市人民医院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。广东华坤建设集团有限公司申请称：被申请人所依据的仲裁条款是申请人于2010年与“清远市医疗卫生工程、全民健身广场、体育学校工程指挥部”签订的《建设工程施工合同》中的约定，因被申请人与建设工程施工合同的签约主体不符，该建设工程施工合同中的仲裁条款对申请人与被申请人之间可能存在的纠纷不具有约束力，故请求法院确认申请人与被申请人于2010年签订的《建设工程施工合同》中约定的仲裁协议无效。清远市人民医院答辩称：清远市人民政府已于2012年4月撤销了“清远市医疗卫生工程、全民健身广场、体育学校工程指挥部”，并将该指挥部与申请人签订的所有市人民医院一期工程合同的权利全部转让给答辩人，且已履行了通知义务。因此，该建设工程施工合同中的仲裁条款合法有效，对双方之间可能存在的经济纠纷具有约束力，请求法院予以驳回。经审查查明：2010年1月12日，清远市医疗卫生工程、全民健身广场、体育学校工程指挥部就清远市人民医院中心院区住院部大堂及中医科装修工程与被申请人广东华坤建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，双方在该合同中约定合同争议由（清远仲裁委员会）仲裁机构仲裁。2015年12月24日，清远市人民政府办公室出具清府办函【2015】187号《清远市人民政府办公室关于清远市人民医院新院区建设一期工程合同权利授让的复函》，该复函载明清远市医疗卫生工程、全民健身广场、体育学校工程指挥部已被撤销，该指挥部与申请人签订的所有市人民医院一期工程合同的权利全部转让给被申请人，被申请人是所有一期工程合同的权利受让人，今后由被申请人主张相应的权利。上述复函已于2016年1月4日通过邮寄的方式送达给申请人。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，清远市医疗卫生工程、全民健身广场、体育学校工程指挥部已经将其与申请人签订的所有市人民医院一期工程合同的权利全部转让给被申请人，且被申请人作为债权债务的受让人，其已以自身实际行为表示接受涉案《建设工程施工合同》的仲裁协议，故申请人请求确认双方于2010年签订的《建设工程施工合同》中约定的仲裁协议无效，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人广东华坤建设集团有限公司请求确认其于2010年1月12日签订的《建设工程施工合同》中约定的仲裁协议无效的申请。本案受理费400元，由申请人广东华坤建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  房志伟审 判 员  赖广鑫代理审判员  刘永戈二〇一六年三月十六日书 记 员  林 花附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十条：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执449号之五申请执行人曹萍，女，1967年10月16日出生。被执行人刘华兰，女，1930年3月13日出生。被执行人韩家联，男，1970年9月16日出生。被执行人叶青，女，1972年5月10日出生。被执行人潘民，男，1973年4月19日出生。本院受理的申请执行人曹萍与被执行人刘华兰、韩家联、叶青、潘民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)镜民一初字第00639号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人叶青的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡年明二〇一六年三月十八日书记员  李 浩
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执恢244号申请执行人王某某,男，1970年1月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人上海某某建设有限公司。住所地上海市金山区金山卫镇学府路501号301室，组织机构代码74563195-8。法定代表人沈某某，任该公司董事长。关于申请执行人王某某与被执行人上海某某建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2012）汝民初字第222号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，被执行人上海某某建设有限公司至今未能完全履行义务。执行中查明：被执行人上海某某建设有限公司在中国工商银行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人上海某某建设有限公司在中国工商银行1001293529307335296账户内的存款人民币12980元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 郭志���执行员 郭 亚 伟执行员 张   斌二〇一六年三月十六日书记员 赵 乐 乐
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第13645号之一申请执行人蔡建刚与被执行人赵士刚、何志娟、王建军、顾卫民、何国乔、诸暨市鑫盛生态养殖有限公司、任小平、傅云芬、徐敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）杭萧临商初字第1038号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡建刚于2015年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已受偿50000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第13645号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一六年三月十八日书记员  朱剑英
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终2198号上诉人（原审原告）：李家鹏，住广东省电白县。委托代理人：王永健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：孙磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州优雅清洁用品有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：占祝生，该公司总经理。委托代理人：雷艳萍，广东格林律师事务所律师。委托代理人：叶慧怡，广东格林律师事务所实习律师。上诉人李家鹏因与被上诉人广州优雅清洁用品有限公司(以下简称“优雅公司”)劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。原审法院查明：该院确认广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月13日作出的穗海劳人仲案终字【2015】796号仲裁裁决书查明的以下事实：优雅公司称其单位派李家鹏1人到三亚开拓销售业务，承租了房屋作为李家鹏的办公场所，由其单位报销租房的费用，房屋的租期为2014年10月19日至2015年10月18日，1年的租金及押金共计31200元，该租赁房屋已使用了7个月，租金使用了16800元，剩余租金及押金共14400元；其单位于2015年4月23日增派人员到三亚办事处工作，但李家鹏拒绝其他员工进入办公区域，故其单位需另行租用新的办公地点，由于李家鹏不到新的办公地点上班，故其单位主张李家鹏应返还剩余的租金及押金。李家鹏向仲裁委提交书面意见称优雅公司强行调动其工作，并要求其交接在三亚的工作，派新的员工将租赁房屋内的设备撤离，其已请求于2015年4月30日解除与优雅公司的劳动合同，其本人同意返还优雅公司多报销的房屋租赁费用共14400元。另查，在穗海劳某案字[2015]739号案件中，优雅公司与李家鹏确认2015年5月3日优雅公司已撤离原租用的办公场所，原场所不再作为优雅公司的办公场所使用。优雅公司就关于返还租房费用及押金的争议问题曾向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。该仲裁委员会作出裁决：在本裁决生效之日起3日内，李家鹏一次性返还优雅公司租房费用及押金共14400元。李家鹏不服上述裁决，提出本案诉讼。原审法院认为：优雅公司与李家鹏之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。本案双方对优雅公司为李家鹏租房作办公场所、房租由优雅公司承担、租房现已不作为办公场所使用、剩余租金及押金共14400元没有争议，李家鹏在仲裁时亦同意向优雅公司返还剩余租金及押金共14400元，故李家鹏返还租房费用及押金共14400元给优雅公司。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，该院于2015年11月4日作出如下判决：一、李家鹏在本判决生效之日起3日内一次性返还租房费用及押金共14400元给优雅公司。二、驳回李家鹏的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由李家鹏负担。李家鹏在本判决生效之日起3日内将负担的受理费直接向该院缴纳。判后，李家鹏不服，上诉称：李家鹏在优雅公司工作期间，优雅公司在三亚以李家鹏的名义与业主签订租赁合同，承租房屋作为办公场所。合同期限自2014年10月19日至2015年10月18日，一年的租金及押金共31200元。2015年5月11日，李家鹏向广州市海珠区劳人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年7月13日，该仲裁委作出穗海劳某案非终字[2015]739号仲裁裁决书，2015年10月26日，广州市海珠区人民法院就争议作出（2015）穗海法民一初字第1220号民事判决书。判后，李家鹏已提起上诉，该案至今未有生效结果。李家鹏认为，房屋租金及押金是否返还以及返还的金额，应以双方劳动关系的处理结果为前提。鉴于李家鹏已经对[2015]穗海法民一初字第1220号判决提起上诉，尚未有生效结果，故房屋租金及押金处理的条件尚未成就。据此，李家鹏的上诉请求为：依法撤销原审判决第一项，改判李家鹏无需向优雅公司返还租房费用及押金共14400元。优雅公司承担案件一、二审受理费。优雅公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院另查明：二审庭询中，李家鹏确认案涉剩余租金及押金为14400元，并表示同意向优雅公司返还。本院查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。李家鹏同意向优雅公司返还案涉剩余租金及押金共14400元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对李家鹏需向优雅公司返还案涉剩余租金及押金共14400元予以确认。本案事实清楚，双方已无争议。综上所述，原审判决依据充分，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由李家鹏负担。本判决为终审判决。审判长 年 亚审判员 康玉衡审判员 张蕾蕾二〇一六年三月十八日书记员 侯欢欢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执292号之六申请执行人兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：吴红先，该行行长。被执行人芜湖天远科技开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。法定代表人：姚云山，该公司董事长。被执行人姚云山，男，1954年12月29日出生。被执行人张丽萍，女，1960年4月29日出生。申请执行人兴业银行股份有限公司芜湖分行与被执行人芜湖天远科技开发有限责任公司、姚云山、张丽萍借款合同纠纷一案，芜湖市中级人民法院作出的（2015）芜中民二终字第00586号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张丽萍的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵仕伟二〇一六年三月十八日书记员  曹 赟
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初704号原告韩某某，女，现住扶余市。被告李某某，男，现住扶余市。本院在审理原告韩某某被告李某某不当得利纠纷于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费105元，减半收取52元由原告负担，下53元由本院退还给原告。代理审判员  高寒雪二〇一六年三月十四日书 记 员  高振涛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第362号罪犯蒋祥，男，1995年1月3日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县杨柳井乡杨柳井村民委周根2小组。现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2014年11月14日作出(2014)广刑初字第226号刑事判决，以被告人蒋祥犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯蒋祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯蒋祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：数罪并罚。本院认为，罪犯蒋祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋祥减去有期徒刑三个月（刑期自2014年4月19日起至2018年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年三月二十四日书记员  詹大奂
河北省泊头市人民法院民 事 调 解 书（2016）冀0981民初657原告黄双勇，1979年9月20日。被告江震，1974年6月30日。案由：合同纠纷查明：2013年被告江震在原告处陆续购买输送设备2台，至起诉之日欠原告货款12400元。原、被告在本院的主持下，达成调解协议：一、被告于2016年5月20日前给付原告货款12400元。二、其它互不追究。案件受理费55元由原告承担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘清成二〇一六年三月十八日书记员  刘 刚
陕西省商洛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕10执40-7号申请执行人南永峰，男，汉族,生于1984年2月24日。被执行人陕西嘉园置业有限公司，住所地：商洛市商州区城关街道办事处东店子村。法定代表人吕长江，公司董事长。委托代理人曹栋林，公司行政总监。南永峰与陕西嘉园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委商洛分会委员会于2015年12月29日作出西仲商裁字(2015)第30号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西嘉园置业有限公司未按生效法律文书确定的期限履行金钱给付义务，权利人南永峰于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的为人民币397204元(含仲裁费5915元)及迟延履行期间的债务利息。本院在执行中，向被执行人陕西嘉园置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人陕西嘉园置业有限公司履行给付义务，但被执行人陕西嘉园置业有限公司未履行。本院于2016年2月29日作出(2016)陕10执40-5号执行裁定书，冻结了被执行人陕西嘉园置业有限公司的银行存款。后申请执行人南永峰与被执行人陕西嘉园置业有限公司达成和解协议。一、陕西嘉园置业有限公司向南永峰支付首付房款181289元及利息2238元，并承担南永峰已付银行19万元按揭款本息81491元及仲裁费5915元，案件执行费5768元双方各承担2884元。以上款项共计273817元中南永峰负担的执行费2884元由陕西嘉园置业有限公司在应付款273817元予以扣扣除，实际向南永峰支付268049元。二、南永峰按揭余款由陕西嘉园置业有限公司向银行偿还，给付南永峰268049元分二次支付，2016年3月11日前支付232049元(已给付)，余款36000元在南永峰协助陕西嘉园置业有限公司办理解除商品房预售备案后7日内向南永峰一次性支付。因双方达成的和解协议应给付款项已全部履行完毕，本院作出的冻结陕西嘉园置业有限公司银行存款执行裁定予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:一、西安仲裁委商洛分会委员会作出的西仲商裁字(2015)第30号裁决书终结执行。二、解除被执行人陕西嘉园置业有限公司银行存款85万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周卫东审 判 员  郭 冬代理审判员  周 波二〇一六年三月十四日书 记 员  李 斌
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保227号申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。负责人曹瑜，行长。被申请人杨春林，男，1978年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人杨怀路，男，1955年6月4日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人宋素珍，女，1955年1月25日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人重庆市宏界园林景观有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号19-3#，组织机构代码76886144-9。法定代表人杨怀路，经理。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人杨春林、杨怀路、宋素珍、重庆市宏界园林景观有限公司因借款产生纠纷，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行要求对被申请人杨春林、杨怀路、宋素珍、重庆市宏界园林景观有限公司名下价值210万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨春林、杨怀路、宋素珍、重庆市宏界园林景观有限公司名下价值210万元的财产。本裁定冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  杨睿二〇一六年三月二十八日书 记 员  毛蕾
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）���0321民初1338号原告：宋某，女，1977年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：崔某，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告宋某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回对被告崔某的起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  沈永雷二〇一六年三月十四日书记员  于忠鼎
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2011)莒执字第338-4号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王良彬借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将王良彬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年三月二十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2016)内0404民初30号原告霍某，男，1964年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告刘某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业、现住址均不详。原告霍某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，因被告刘某下落不明，需公告送达司法文书，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员王慧杰二0一六年三月二日书记员韩大鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第2387号原告上海禹项建筑防水工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人师东伟，经理。原告师东伟，男，1980年4月20日出生，汉族，住河南省项城市。两原告共同委托代理人赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。被告浙江省东阳市明星防水材料厂，住所地浙江省东阳市。投资人蒋明星。委托代理人陆映青，浙江汉宁律师事务所律师。原告上海禹项建筑防水工程有限公司(简称禹项公司)、师东伟诉被告浙江省东阳市明星防水材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。2015年12月29日，本院对本案公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人赵世伟、被告委托代理人陆映青到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解二个月。2016年3月16日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人赵世伟、被告委托代理人陆映青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹项公司、师东伟诉称：2014年8月2日，原告与上海妙鼎建筑安装工程有限公司(简称妙鼎公司)达成协议，由禹项公司为妙鼎公司厂房屋面防水工程进行施工，而后两原告采用被告供应的防水卷材进行施工。工程结束后，妙鼎公司向禹项公司反映防水卷材存在严重质量问题，禹项公司于2015年6月23日向被告提出质量异议，然被告置之不理。而后，妙鼎公司委托上海虹口建设工程质量检测有限公司对系争防水卷材进行质量检测，经检测确认被告供应的防水卷材属于不合格产品。妙鼎公司遂要求两原告对系争工程进行返工重做。因被告供应的产品存在质量问题，造成两原告经济损失。据此，两原告诉请判令被告赔偿损失人民币20万元(含材料费、人工费、水电费等，以实际评估的损失金额为准)。审理中，两原告确认由原告师东伟来主张本案合同项下权利并承担相应义务。被告浙江省东阳市明星防水材料厂辩称：同意由师东伟作为本案合同权利义务主张方，但不同意两原告诉请。1、被告供应的产品系根据师东伟要求来定制，并非国标产品，价格仅是国标产品的一半；2、师东伟在收货时当场验收系争产品，未在约定的5天质量异议期内提出质量问题；3、两原告无证据证明系争卷材存在质量问题。经开庭审理查明：2009年起，师东伟和被告开始业务往来，由被告向师东伟供应防水卷材，后业务中断一段时间，2014年8月28日，被告根据师东伟订单要求再次供应防水卷材，送货单上载明规格为2.6#、2.2#、1.8#，送货金额47,960元。2014年9月9日至2014年10月23日期间，被告继续向师东伟供应5批次卷材，涉及送货金额256,759元。2015年5月15日，师东伟出某欠条确认结欠被告货款184,990元。因师东伟未按约支付货款，被告诉至法院，6月23日，双方在法院主持下达成支付货款的调解方案。同日，师东伟向被告发出质量异议通知书，载明被告提供的防水材料，在施工后发现有粘结力不强、开裂、厚度不足等严重质量问题，要求被告协商处理，必要时委托鉴定。以上查明事实，由原、被告的陈述及被告提供的送货单、对账单、民事调解书等证据予以佐证，本院予以确认。审理中，两原告陈述：两原告使用被告供应的卷材在系争工程进行施工，工程施工期自2014年8月6日至同年9月6日，共计使用防水卷材4,950平方米(即2014年8月28日的送货和之前的存货)，2015年5月6日，妙鼎公司第一次向两原告提出质量问题，反映因防水卷材开裂、起鼓、粘结力不强等质量问题导致厂房漏水，经师东伟现场查勘确认存在质量问题。6月23日，两原告向被告提出质量异议，然被告未予以处理。7月，两原告和妙鼎公司将剩余的卷材原料送至检测，发现存在多项指标不合格。7月底8月初，在没有通知被告情况下，两原告将系争工程进行返工重做，另行采购案外人卷材重新铺上，返工面积达95%，另5%工程进行修补，更换下的被告卷材均已作为建筑垃圾处理，也未进行拍照留存，剩余未使用的卷材原料目前已超过一年的有效储存期。本院认为，本案争议焦点为系争卷材是否存在漏水等严重质量问题。两原告认为，检测报告等证明系争卷材不符合国家标准，系不合格产品，使用后产生漏水、开裂等问题，两原告为此拆除系争卷材。为此提供下列证据材料：1、2014年8月2日《施工合同》一份、2015年7月2日妙鼎公司发给禹项公司的通知一份、案外人出某的送货单及证明各二份，证明禹项公司承包妙鼎公司的厂房屋面防水工程进行施工，因出现质量问题，另行采购卷材修复工程的事实；2、被告交付两原告的《检验报告》一份(卷材规格为3mm)，证明被告确认提供的防水卷材符合国家质量标准的事实；3、上海虹口建设工程质量检测有限公司出某《防水卷材检测报告》一份(卷材规格为3mm)，证明经妙鼎公司委托鉴定，确认被告防水卷材存在低温柔性、拉力、延伸率指标不合格的事实。被告认为，两原告购买的卷材并非国标产品，送检样本并非被告供应的卷材，且施工等问题均可能造成漏水，无证据证明系争卷材存在质量问题。针对两原告提供的证据，对证据1有异议，系争合同约定使用国标产品，但原告向被告采购的是非国标产品，故无法证明系争工程系采用被告产品进行施工，且工程漏水可能是施工问题造成；对证据2无异议，但该指标系国标产品的检验标准，仅用于两原告参考，后两原告实际购买的是比较便宜的非国标产品；对证据3有异议，检测报告的送检样本是规格为3mm的卷材，而非系争产品规格。本院认为，第一，送货单载明，被告供应的卷材规格为2.6mm、2.2mm、1.8mm，两原告收货时未提出异议，表明双方对卷材规格本身并无异议。第二，上述证据1仅能证明妙鼎公司工程存在拆除旧卷材进行修复的事实，但不能就此代表被告供应卷材存在质量问题。第三，上述证据2、3载明的检材规格为3mm,并非送货单所列规格，也即并非被告供应的卷材。退一步讲，即便检测报告载明生产厂家为被告，但其按照3mm规格的国家标准鉴定规格为2.6mm、2.2mm、1.8mm的卷材，其结论当然不能采纳。故检测报告不能证明被告供应的卷材存在质量问题。第四，在未经过被告确认参与情况下，两原告单方将系争工程进行整体返工翻新，且未对原施工的卷材及所述工程的质量问题状态进行取证留存，未使用的卷材业已超过一年有限储存期，不具备继续鉴定的条件，故不利后果应由两原告自行承担。综上，本院认为，两原告未能提供证据证明系争卷材拆除系存在严重质量问题所致，其要求被告承担拆除、返工损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海禹项建筑防水工程有限公司、师东伟的诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告师东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一六年三月三十日书记员  黄洁亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初2158号原告杨某某。委托代理人李晓琼，平昌县元山法律服务所法律工作者。被告夏某某。原告杨某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李晓琼，被告夏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原、被告在外务工相识，结婚近20年，婚后生育两子女，现均在读书；原、被告在共同生活期间因为性格不和，彼此缺乏沟通，导致夫妻感情破裂，从2012年9月起，双方开始分居生活；故原告起诉至法院，要求与被告离婚，并根据子女的意愿对抚养权作出判决。被告夏某某辩称：原、被告结婚后，被告前往原告家居住，被告一直任劳任怨；为了家庭及子女，被告不同意与原告离婚，并愿意努力改善夫妻关系。经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，于1998年11月26日登记结婚，于2000年2月14日生育子杨某甲，于2001年7月26日生育女夏某甲；原、被告结婚后，被告前往原告家居住，婚后初期夫妻感情尚可，由于双方性格差异，缺乏沟通，导致现阶段原、被告夫妻感情出现问题；庭审中，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，并愿意努力改善夫妻关系。以上事实，有当事人及子女户籍信息、庭审陈述在案佐证。本院认为：夫妻关系靠夫妻感情维系，夫妻感情在于培养。原、被告结婚近20年，且生育了两个子女，是有感情基础的，导致双方感情出现问题的原因在于性格差异与缺乏沟通，只要彼此深入沟通、互谅互让，夫妻关系是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告杨某某与被告夏某某离婚。本案案件受理费300元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  孙万民二〇一六年三月三十日书记员  董 毅
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行终10号上诉人（一审原告）张本荣，男，生于1963年4月1日，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。法定代表人李军，该局局长。委托代理人徐沙，该局工作人员。委托代理人李迎春，重庆索通律师事务所律师。上诉人张本荣因与被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称九龙坡区国土分局）土地行政征收一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的(2015)渡法行初字第00134号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人张本荣，被上诉人九龙坡区国土分局的委托代理人徐沙、李迎春，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，本案上诉人在起诉状中提出的诉讼请求为“请求确认被告不按征地政策规定支付到签订住房安置协议时的过渡费和不按政策规定住房安置结算等的行政行为违法”，该诉讼请求涉及行政协议履行和多个行政不作为的多重法律关系。经一审法院释明后，上诉人选择按行政不作为提起诉讼，但其诉讼请求仍涉及被上诉人不按政策规定支付过渡费、不按政策规定进行住房安置结算、以及“等”所包含的不按2010年5月29日作出的《关于西彭镇永安村3、5、8、9、10、11社、双岗村4社选择优惠购房的征地农转非人员的住房安置方案的公告》中“两种方案两种安置房屋价格供原告选择”等数项内容进行安置的多个行政不作为的争议。一审法院遂要求上诉人在上述数个行政争议中明确一个行政争议提起诉讼，上诉人拒不明确，仍坚持原行政起诉状中所提诉讼请求。因上述诉讼请求涉及不同的法律关系，实质是多个不同的诉讼标的，上诉人将多个不同的诉讼标的在一个案件中合并提起，应属诉讼请求不明，其起诉不符合法定起诉条件。一审法院在审理过程中，已向上诉人充分释明，告知其选择并明确诉讼请求，但上诉人拒绝选择，坚持不变更诉讼请求。因此，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。关于上诉人认为一审法院审理程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，一审法院径行裁定驳回上诉人的起诉，程序合法。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年三月十一日书 记 员  赖晓玲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2016)黑0109行审52号申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，职务局长。委托代理人李勇，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。委托代理人任亮，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。被执行人哈尔滨松北区大龙畜牧特色养殖基地。申请执行人哈尔滨市国土资源局于2016年3月4日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2015）5015号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2015）5015号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长 姜 静审判员 李志兵审判员 张 丽二〇一六年三月九日书记员 温立博
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执字第393号申请执行人徐小兵（曾用名徐文兵）。被执行人孙海浪，居民。申请执行人徐小兵与被执行人孙海浪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字1297号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，约定分期给付该笔款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字1297号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  武向阳执行员  赵晓军执行员  魏兴斌二〇一六年三月九日书记员  杨一凡
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6952号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。法定代表人：吕成道，总经理。委托代理人：戴欣，该公司员工。被上诉人（原审原告）：欧诗平，住湖南省衡南县。委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。原审被告：杨耀国，住广州市越秀区。原审被告：杨进宝，身份证地址：广州市东山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称保险公司）因与被上诉人欧诗平、杨耀国、杨进宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司��机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿欧诗平医疗费10000元。二、在本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿欧诗平住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共64237.78元（鉴定费、精神损害抚慰金优先赔偿）。三、在本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿欧诗平医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金共60410.26元。四、驳回欧诗平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3194元，由欧诗平负担401元，��国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2793元。上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定以城镇标准计算被上诉人欧诗平的残疾赔偿金依据不足，应按照农村标准计算。首先，被上诉人提供的居住证明材料未经居委会或出租屋管理中心加盖公章确认，证明人刘某及该居住的房产是否真实存在无法确认，证人亦未到庭作证。其次，被上诉人提供的防疫证明及银行流水等证据不能直接证明其居住和收入情况。故现有证据不能证明欧诗平在广州连续居住满一年并有固定收入的情况。再次，原审法院以本案另一伤者适用城镇标准计算残疾赔偿金为依据，以此适用《侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定属于对条款的扩大解释，是适用法律不当。该条款中明确了被侵权的��体是生命权，而本案中残疾赔偿金是健康权。2、原审法院认定精神损害抚慰金过高，应以7000元为宜。本案事故中，被上诉人负事故次要责任，对侵权后果的发生具有一定的过错，应结合事故双方的过错程度来酌定被上诉人的精神损害抚慰金。综上，请求：1、依法发回重审或改判原审判决第二项为上诉人在商业三者险范围内赔偿被上诉人32836.62元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人欧诗平答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确。其在原审时提交了一系列证据证明被上诉人在城镇生活的事实，且事故另一伤者也是按照城镇标准计算其损失。原审被告杨耀国、杨进宝经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，亦未提交书面意见。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。原审法院查明的事实，本���予以确认。另查明，被上诉人欧诗平在原审时提交了证人刘某关于欧诗平的居住证明、证人徐某乙、赵某、李某关于欧诗平的工作情况证言、欧诗平在中国银行的存款历史交易明细清单、广州市白云区龙江小学出具的关于欧诗平女儿欧某甲静就读于该校的证明以及欧诗平儿子欧某乙的防疫证明、儿童保健记录册等证据，证明其在事故发生前已在城镇居住满一年且有收入的情况。广州市白云区龙江小学于2014年10月24日出具的《证明》上载明“欧某甲静同学于2012年至今就读于白云区龙江小学”，广州市白云区黄石街社区卫生服务中心于2014年10月21日出具的证明载明“欧某乙自2013年11月18日至2014年9月17日在广州市白云区黄石街社区卫生服务中心接种疫苗”。本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于被上诉人欧诗平的残疾赔偿金计算标准问题。欧诗平在原审时提交的广州市白云区龙江小学出具的关于欧诗平女儿欧某甲静就读于该校的证明以及欧诗平儿子欧某乙的防疫证明、儿童保健记录册可以证明欧诗平的女儿欧某甲静自2012年居住于广州市，欧诗平的儿子欧某乙自2013年11月居住于广州市。上述证据虽不能直接证明欧诗平居住在广州市的情况，但按照常理，年幼的子女一般均与其父母一同居住;同时，上述证明与欧诗平提交的居住证明、证人证言、银行存款历史交易明细清单等其他证据可以相互印证，共同证明欧诗平在事故发生前在广州居住满一年的情况。从证人证言看，欧诗平在事故发生前一直从事摩托车载客工作，这与事故发生时欧诗平驾驶无号牌普通摩托车搭载李永锋的情况相符。因此，原审法院以城镇标准计算欧诗平的残疾赔偿金并无不当，本院依法予以确认。上诉人保险公司认为欧诗平在事故发生前未在城镇居住满一年且有收入，但其未能提供相应证据证明其主张，故本院依法不予支持。关于精神损害抚慰金的问题。原审法院综合考虑欧诗平的受伤情况及各方当事人在本次交通事故的责任情况，酌定精神损害抚慰金10000元并无不当。上诉人认为精神损害抚慰金过高，应以7000元为准依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人保险公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费621元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东���公司负担。本判决为终审判决。审判长  官润之审判员  陈弋弦审判员  徐玉宝二〇一六年三月十六日书记员  程琛琦黄丽娴
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第606号申请执行人李彦阁，女。被执行人刘红超，地址尉氏县。李彦阁与刘红超合同、无因管理、不当得利纠纷一案,尉氏县人民法院于2015年9月21日作出的(2015)尉民初字第1027号已经发生法律效力。由于被执行人刘红超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李彦阁于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还原告李彦阁借款50000元并支付利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘红超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李彦阁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘红超新的财产线索，申请执行人李彦阁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕峰审判员  崔亚东审判员  马卫红二〇一六年三月二十九日书记员  马松松
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法民执字第02322号申请人李维学，男，1940年4月8日出生，住重庆市綦江区。被执行人王朝勇，男，1973年2月8日出生，住重庆市綦江区。本院在执行李维学申请执行王朝勇民间借贷纠纷一案中，经四查，被执行人仅有银行存款1000元,已被本案划拔,现被执行人无其他财产可供执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下:终结本院(2015)綦法民执字第02322号案件的本次执行程序，待具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谭兴旺二〇一六年三月四日书记员  成 飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法民执字第02750号申请执行人：王星平，男，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张绍贵，男，1967年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人王星平与被执行人张绍贵买卖合同纠纷一案，(2014)綦法民初字第06118号民事调解书已发生法律效力。被执行人张绍贵逾期未履行义务，申请执行人王星平向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人张绍贵暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)綦法民执字第02750号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  白杨二〇一六年三月三十一日书记员  成飞
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1226民初409号原告：颍上农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶文峰，该行董事长。委托代理人：周立梅，该公司员工。被告：陈文海，农民。本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告年继伟为金融借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审 判 长 蒋 晓人民陪审员 王 娟人民陪审员 张 敏二〇一六年三月十八日书 记 员 蔡庆宏
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执1351号之一申请执行人：江西盛豪机床制造有限公司。住所地：江西省萍乡市芦溪县华生岭，组织机构代码为794758963。法定代表人：叶根土，该公司董事长。委托代理人：彭国发，该公司员工。委托代理人：赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。被执行人：东莞市铭士机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇村头社区大板地路段豪基大厦商铺1820商铺，组织机构代码为797778732。法定代表人：孙宏，该公司经理。申请执行人江西盛豪机床制造有限公司与被执行人东莞市铭士机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民二初字第824号民事调解书向本院申请执行，本院受理后已于2016年1月27日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款119638元（利息暂未计），并承担诉讼费1695元。本案在执行过程中，经核实，被执行人已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执1351号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年三月三十一日书记员  黄志锋
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更2249号罪犯张纯，男，1984年2月16日出生，汉族，浙江省玉环县人，初中毕业，住浙江省玉环县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于二〇一一年九月九日作出(2011)台玉刑初字第31号刑事判决，以罪犯张纯犯参加黑社会性质组织罪,聚众斗殴罪,寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年。张纯不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年十二月二十六日作出(2011)浙台刑一终字第246号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、杜文斌出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警叶伟韬、朱伟出庭履行职务，罪犯张纯到庭参加审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张纯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯张纯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张纯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张纯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张纯准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年三月三十日书记员戴皖涢
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执恢31号之十六申请执行人：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。负责人：张某，该行支行行长。委托代理人：汪某，该行客户经理。委托代理人：吴某，该行部法律顾问。被执行人：徐大年，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：徐友君，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2012）枞民二初字第00085号民事调解，于2015年9月1日向被执行人徐大年、徐友君发出执行通知书，责令其五日内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐大年、徐友君至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐友君在中国工商银行存款23651元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱旭生二〇一六年三月十八日书记员  陈华琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)澄执字第6314号申请执行人朱晓丹，男，1985年6月2日生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人吴秋明（受朱晓丹特别授权委托），江阴市青阳法律服务所法律工作者。被执行人孙国军，男，1981年8月21日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人朱晓丹与被执行人孙国军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）澄青民初字第0678号民事调解书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人孙国军应偿还朱晓丹借款本金130000元、违约金10000元，并负担案件受理费2645元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。执行过程中，经对被执行人孙国军的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，并传唤申请执行人于2016年2月29日到庭参加程序终结听证，但申请执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经本院传唤后，申请执行人未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄青民初字第0678号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  刘 谦二〇一六年三月八日书记员  金才兴
河南省延津县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0726执378号寇某某、潘某某：延津县卫生和计划生育委员会作出的延人口征决字（2015）第03012号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。承办法官：姜志霞电话：1393872****延津县人民法院二〇一六年三月十七日
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2015）解民三初字第415号之一原告王晓宇，男，汉族，1963年5月19日出生。委托代理人王晓，河南隆成律师事务所律师。被告焦作市建业房地产开发有限公司，住所地：焦作市新区建业路西侧123号。法定代表人周栓成，董事长。委托代理人李彬彬，系该单位职工。委托代理人赵力中，河南敏学律师事务所律师。本院受理原告王晓宇诉被告焦作市建业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告焦作市建业房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告未提交“向被告交付借款及约定管辖”的证据，而被告的住所地为焦作市新区建业路西侧123号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案受理后原告自愿撤回对被告焦作市建业房地产开发公司建月三期项目部的起诉，本院予以准许。经审查，本院认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。“接收货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。双方当事人在所涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；双方当事人对所涉借款是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案原告以被告欠其借款未偿还为由诉至本院，故本案接收货币一方所在地应为出借人所在地，即原告住所地。经查明，本案原告住所地系焦作市山阳区，被告住所地为焦作市新区建业路西侧123号，故原、被告住所地均属焦作市山阳区人民法院管辖范围，本案应移送至焦作市山阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告焦作市建业房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送焦作市山阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  张党生审 判 员  程 明人民陪审员  田培武二〇一六年三月十五日书 记 员  张馨蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书陕08**执1279号申请执行人白永红，男，汉族。被执行人马启旺，男，汉族。被执行人马有旺，男，汉族。本院执行的白永红与马启旺、马有旺民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第04652号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人马启旺、马有旺发出执行通知书，责令被执行人马启旺、马有旺向申请执行人白永红偿还借款本金100000元及利息24466元（从2015年3月14至2016年3月21日，利率20‰），负担案件受理费1210元、执行费1740元，共计127416元。本院于2016年2月25日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人马有旺于2016年3月21日向申请执行人白永红偿还借款5万元，于2016年3月28日前向申请执行人白永红偿还借款75000元（包括案件受理费1210元、执行费1740元），申请执行人白永红自愿放弃利息2416元。如被执行人马有旺有一期未按上述协议履行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执1279号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾代理审判员  苏凯旋二〇一六年三月二十二日书 记 员  刘娜娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭兴民初字第0785号原告嵇仁才，居民。委托代理人王星火、陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。被告刘冰凌，居民。原告嵇仁才与被告刘冰凌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告嵇仁才及其委托代理人陈玉朋到庭参加诉讼，被告刘冰凌经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告嵇仁才诉称：2010年2月28日，被告因其投资的盐城天源混凝土有限公司经营需要向原告借款59万元并约定月息3%，借期半年。但到期后被告未能还款，2014年6月21日被告重新出具了一份将利息算在内的借条合计65万元，借条载明2014年7月15日前还款。到期后被告未能还款，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：被告偿还借款本息65万元并支付自2014年7月15日至实际归还之日止以50万为本金按年利率24%计算的利息。被告刘冰凌未答辩。经审理查明：2010年2月28日，被告因经营需要向原告借款50万元，并同时向原告出具一份以50万元为本金按月息3%计算半年利息9万元合计59万元的借条。后被告仅偿还部分利息。至2014年6月21日，原、被告双方经结算，被告重新出具了一份本息合计65万元的借条，并载明2014年7月15日前还款。到期后被告未能还款，原告多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有借条、银行单据及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：1、关于原告要求被告偿还借款本息65万元的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本息65万元的诉讼请求，本院依法予以支持。2、关于原告要求被告承担逾期还款的利息的问题。由于双方在借条中未约定的逾期还款的利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定，故对原告主张以50万为本金，从2014年7月15日起至还清之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冰凌于本判决生效之日起十日内偿还原告嵇仁才借款人民币本息65万元及利息（利息计算的时间及标准：以50万元为本金，自2014年7月15日至实际支付日止，按照年利率24%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费3770元，合计14070元，由被告刘冰凌负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。审 判 长  杨建彬审 判 员  孙 伟代理审判员  陶鹰峰二〇一六年三月十五日书 记 员  丁 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第5894号原告王荣芳。委托代理人周婷，江苏君中律师事务所律师。委托代理人吴金华，江苏君中律师事务所实习律师。被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司。法定代表人俞岂凡。被告咖啡陪你管理有限公司。法定代表人俞岂凡。原告王荣芳与被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司、咖啡陪你管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人周婷到庭参加诉讼，被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司、咖啡陪你管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月20日，原告与被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司签订了一份合资经营意向书，原告按照意向书约定支付了意向金人民币350,000元（以下币种同）。后因合作取消，双方于2015年2月3日签署了意向金退款协议，约定由被告于2015年6月30日之前将意向金350,000元全部退还给原告，否则应按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。协议签订后，被告未按约履行，且已停止经营。被告咖啡陪你管理有限公司作为被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司的独资股东，应对被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司的债务承担连带责任。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司返还原告意向金350,000元并支付自2014年9月20日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息（暂计为57,902元）；判令被告咖啡陪你管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确其利息请求分为两部分，第一部分自2014年9月20日起至2015年6月30日止，以350,000元为本金，按年利率15%计息，同意按九个月计算为39,375元；第二部分自2015年7月1日起至判决生效日止，以350,000元为本金，按照银行同期贷款利率四倍计算。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、《CAFFEBENE合资经营意向书》复印件一份，证明双方曾于2014年3月20日签订了合资经营意向书，后因故未能正式合作；2、中国建设银行交易凭单原件一份，证明原告按照意向书的约定支付了意向金350,000元；3、意向金确认函复印件一份，证明被告出具确认函，确认收到原告支付的意向金350,000元；4、《CAFFEBENE合资经营意向金退款协议》原件一份，证明双方于2014年3月20日签订过合资经营意向书，现就退款事宜达成协议，未退款金额为350,000元，第一期于2015年4月30日前退款70,000元，第二期于2015年5月31日前退款105,000元，第三期于2015年6月30日前退款175,000元，若被告未按时退款，应按照银行同期贷款利率四倍支付原告利息损失；双方还约定被告于2015年7月31日前支付原告自2014年9月20日起至2015年6月30日止，以350,000元为本金，按年利率15%计算的利息；5、原告的身份证复印件及两被告的企业基本信息各一份，证明原、被告为本案的适格主体，被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司为一人有限公司，其股东为被告咖啡陪你管理有限公司。两被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院对原告提供的证据进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，作为定案依据。经审理查明，2014年3月20日，原告与被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司签订了一份合资经营意向书，原告按照意向书约定支付了意向金350,000元，后因故未能正式合作。2015年2月3日，双方就意向金退款事宜达成协议，约定由被告于2015年4月30日前退款70,000元，于2015年5月31日前退款105,000元，于2015年6月30日前退款175,000元，若被告未按时退款，应按照银行同期贷款利率四倍支付原告利息损失；双方还约定被告应于2015年7月31日前支付原告自2014年9月20日起至2015年6月30日止，以350,000元为本金，按年利率15%计算的利息。因被告未按约履行退款义务，原告遂诉讼来院。另查明，被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司为一人有限公司，其股东为被告咖啡陪你管理有限公司。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司之间签订的退款协议，系双方真实意思表示，应属合法有效，被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司应严格按照协议约定履行自己的退款义务。现经原告催讨，被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司至今未能履行退款义务，显属违约，理应按照协议约定承担违约责任。被告咖啡陪你管理有限公司作为一人有限公司的股东，其未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王荣芳意向金人民币350,000元；二、被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王荣芳自2014年9月20日起至2015年6月30日止的利息人民币39,375元；三、被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王荣芳以350,000元为本金自2015年7月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；四、被告咖啡陪你管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,418元，公告费560元，均由被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司、咖啡陪你管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群代理审判员  夏 君人民陪审员  秦伯君二〇一六年三月二十二日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第08973号原告陈禹庆，男，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律服务工作者。委托代理人王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律服务工作者。被告江智胜，男，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人刘谋，重庆霁泽律师事务所律师。本院在审理原告陈禹庆与被告江智胜合同纠纷一案中，原告陈禹庆于2016年3月7日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈禹庆在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告陈禹庆提出的撤诉��请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈禹庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈禹庆负担。代理审判员  孙金龙二〇一六年三月八日书 记 员  赵舟航
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初984号原告顾某。被告范某。本院在审理原告顾某与被告范某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已至常熟市民政局办理离婚手续为由，要求撤回对被告起诉的申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾某撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币120元，由原告顾某负担。审判员  陈海洪二〇一六年三月十七日书记员  杨秋霞
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 裁 定 书〔2015〕宝商初字第440号原告赵效英，女，1973年3月16日出生，住黑龙江省军川农场场部。被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司。法定代表人刘建标。被告任启山，男，1954年12月28日出生，住黑龙江省桦川县。原告赵效英与被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、任启山商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告赵效英于2016年3月10日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告赵效英撤回起诉。案件受理费1435元，减半收取718元，由原告负担。审 判 长  熊士军代理审判员  孙宏昌人民陪审员  于华罗二〇一六年三月十日书 记 员  李香红
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0403执193号之一申请执行人罗小波，女，1970年8月20日出生，汉族，四川省双流县人，无固定职业，住四川省攀枝花市西区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市东区。代表人：郑旭瀚，该公司总经理。被执行人陈平，男，1966年5月8日出生，汉族，四川省南部县人，驾驶员，住四川省南部县。被执行人王红玉，女，1968年4月28日，汉族，四川省南部县人，无固定职业，住四川省南部县。罗小波申请执行中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司、陈平、王红玉机动车交通事故责任纠纷一案，攀枝花市西区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）攀西民初字第442号民事判决书，已发生法律效力。权利人罗小波于2016年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了全部标的339376元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结攀枝花市西区人民法院作出的（2015）攀西民初字第442号民事判决书执行程序。本裁定送达后立即生效。代理审判员 陈 亮执 行 员 欧阳烨执 行 员 王丁一二〇一六年三月二日书 记 员 刘婷婷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院协 助 执 行 通 知 书(2015)巴执字第02631号毕文英：安军等诉毕文英等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第01710号已发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：被告毕文英于本判决生效后立即返还原告安军位于巴林左旗碧流台镇土木富洲村周家园子自然村庙子地0.5亩。特此通知审判员  毛永民二〇一六年三月十六日书记员  张 元
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终1009号申请执行人耿一×。被执行人耿二×。申请执行人耿一×与被执行人耿二×给付赡养费一案，本院于2015年11月11日作出（2012）武民一初字第8115号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2016）津0114执1009号。在执行中，双方私下履行完毕，申请人申请撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）津0114执1009号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  祖志刚助理审判员  牟泽良助理审判员  曹小军二〇一六年三月八日书 记 员  马丽娅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0203刑初17号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人陈某某，男，1973年6月3日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业。曾因犯抢夺罪、盗窃罪，于2012年7月10日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2014年1月27日刑满释放。因吸食毒品海洛因，于2015年2月2日至5月6日在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。现因本案于2015年5月6日被六枝特区公安局刑事拘留，同年6月12日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。被告人王某某，男，1970年3月13日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日被本院判处有期徒刑一年，同年10月28日刑满释放。因吸食毒品海洛因，于2015年5月15日至6月3日在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。现因本案于2015年6月3日被六枝特区公安局刑事拘留，同月12日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人陈某某、王某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑蓉及被告人陈某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月29日，被告人陈某某在六枝特区平寨镇原青龙小学附近贩卖毒品海洛因零包2包给吸毒人员汪某。2015年2月2日，被告人陈某某再次在六枝特区平寨镇原青龙小学附近贩卖毒品海洛因给汪某时，被六枝特区公安局禁毒大队民警抓获，当场缴获陈某某贩卖给汪某的毒品海洛因零包1包及陈某某贩毒所获毒资300元（人民币，下同）。经称量，被告人陈某某两次贩卖给汪某的3包毒品海洛因零包共重0.4克。2015年5月15日，被告人王某某在六枝特区人民医院附近贩卖毒品海洛因给文某某时，被六枝特区公安局民警���获，当场缴获王某某贩卖给文某某的毒品海洛因零包1包（重0.31克）及王某某贩毒所获毒资300元。上述事实，被告人陈某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证lenovo牌白色直板手机及白色手机（品牌不详）一部，书证户籍信息、浙江省温州市龙湾区人民法院（2012）温龙刑初字第521号刑事判决书、本院（2014）黔六特刑初字第71号刑事判决书、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、称量笔录、毒品收据、贵州省轿子山监狱的证明材料、浙江省十里坪监狱的罪犯出监鉴定表、强制隔离戒毒决定书及戒毒证明、通话清单、六枝特区公安局禁毒大队的办案说明及情况说明，证人汪某、文某某的证言，被告人陈某某、王某某的辨认笔录及供述，现场图及照片，现场尿液检测报告书、六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、王某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，二被告人的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某、王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某曾因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人陈某某、王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年5月5日止）。二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年6月2日止）。（以上罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。三、涉案毒品海洛因0.71克、贩毒通讯工具lenovo牌白色直板手机及白色手机（品牌不详）一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州��六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄振海人民陪审员  田锦宏人民陪审员  ＸＸ光二〇一六年三月二十二日书 记 员  李 婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内22民再6号再审申请人（原审被告、二审上诉人）时成彬，男，1983年5月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗居力很乡红峰村。委托代理人王玉梅（系申请人母亲），1960年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗居力很乡红峰村。委托代理人牛贺才，兴安盟148指挥中心法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告、二审被上诉人）韩晶，女，1984年12月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市南郊**组。委托代理人金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。申请人时成彬因与被申请人韩晶离婚纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日作出（2015）兴民终字第236号民事判决，维持一审判决。后时成彬又向本院申请再审，本院于2015年12月15日作出（2015）兴民申字第67号民事裁定，决定再审本案，现依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人时成彬及其委托代理人王玉梅、牛贺才，被申请人韩晶及其委托代理人金美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原、被告于2014年8月经人介绍相识，同年9月10日办理结婚登记手续。双方均系再婚，再婚后无子女。夫妻共同财产有：一部手机（价值1799元）、两块手表（价值均为1800元）。无共同债权。韩晶于2014年11月7日诉至一审法院，请求与时成彬离婚。一审法院认为，原、被告婚前相处时间较短，婚后常因家庭生活琐事发生矛盾，现原告坚持离婚，应认定夫妻感情确已破裂，依法准予双方离婚。双方共有财产手机、手表等物品应依法分割。被告主张在原告处有存款，原告否认，被告未提供证据，不予认定。被告主张婚前为办酒席借款20000元，属于其婚前个人债务，应由被告自行承担。被告主张婚前给付原告彩礼100000元，提供证人盛云生、赵玉平的证言相互矛盾，不能相互认证，其主张证据不足，不予支持。被告主张登记后给付原告30000元，提供的其银行卡在ATM机上取款的交易查询记录，仅反映其银行卡的交易情况，不能反映给付原告钱款的情况，原告虽认可给其20000元，但该行为是双方婚后行为，不能证明双方在提起诉讼时仍有存款，被告请求原告给付此款，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、原告韩晶与被告时成彬离婚；二、家庭财产中一部手机、一块手表归原告所有，一块手表归被告所有，原告给付被告财产折价款899.50元。案件受理费50元减半收取25元，由原、被告各承担12.50元。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。在二审庭审中，时成彬提供证人王月英书面证言，证明给付韩晶彩礼100000元；提供证人安秀玲、张桂芝、包金芝出庭作证，证明因给付彩礼造成生活困难。经质证，被上诉人韩晶对以上证据予以否认。经时成彬申请，本院于2015年4月10日到中国建设银行股份有限公司乌兰浩特乌兰支行调取了被上诉人韩晶银行卡交易记录，记载了2014年9月10日至2015年3月15日的存取款情况。经质证，双方对该证据真实性无异议，但韩晶对时成彬证明给付其彩礼50000元有异议。二审认为，时成彬与韩晶婚前相处时间较短，婚后常因家庭生活琐事发生矛盾，韩晶坚持离婚，时成彬亦同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，一审法院准予双方离婚正确。时成彬主张婚前给付韩晶彩礼100000元，虽在一审庭审中提供证人盛云生、赵玉平出庭作证，但二人的证言相互矛盾，在二审庭审中提供证人王月英书面证言，王月英虽是双方婚介人，但上诉人亦承认当时给付彩礼时王月英未在场，其只是事后听双方陈述，被上诉人对此亦予以否认，对以上证言本院不予采信，对该项上诉请求，本院不予支持。时成彬主张结婚时和结婚后又给付韩晶彩礼共计50000元，韩晶应予返还，对此韩晶只认可收到20000元，且在婚姻关系存续期间已花销，银行卡交易记录显示交易情况与韩晶陈述不一致，不能证明钱款的来源和性质，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。时成彬主张一审法院关于手机和手表的分割不当，认为以上财产均系本人出资购买，应全部归已所有。因双方对一部手机和两块手表系夫妻共同财产的性质和价值均无异议，故一审法院对夫妻共同财产进行平均分割并无不当。时成彬主张存在夫妻共同债务欠李凤芝20000元，应由双方共同偿还。因该债务形成于结婚登记前，系时成彬用于操办婚礼，应认定为其个人婚前债务，应由本人负责偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回时成彬的上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由时成彬负担。再审申请人时成彬诉称，原判认定事实不清，适用法律不当，错误采信证据，明显判决不公，应当撤销(2015)兴民终字第236号民事判决以及(2014)乌民初字第2848号民事判决的第二项，依法判令被申请人韩晶将15万元的彩礼返还给我。被申请人辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。应当依法驳回再审申请人的再审请求。本院再审查明的事实与原审法院查明的事实一致，另查明，在双方办理结婚登记当日即2014年9月10日，在中国建设银行乌兰浩特支行以韩晶名义办理银行卡，累计存款余额5万元，该卡由韩晶持有，一审诉讼期间已无存款余额。韩晶在再审庭审时称登记后时成彬给付的2万元也存在该卡中。双方在2014年9月22日办理结婚仪式并开始共同生活。本院再审认为，双方当事人对原一、二审的判决结果不持异议，而争议的焦点是是否给付了彩礼，是否应当返还。原判在论理时表述了不予支持一审被告时成彬的关于返还彩礼的主张，但判决内容上，没有单独列项驳回。因此，即使当事人确有证据导致案件事实改变，再审中也不能增加判项改判，申请人可另行主张权利为宜。故原判并无不当。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、二百零七条之规定判决如下：维持(2015)兴民终字第236号民事判决以及(2014)乌民初字第2848号民事判决。本判决为终审判决。审判长 吴 波审判员 萨茹拉审判员 景保华二〇一六年三月九日书记员 金 龙
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)琼0106执异16号异议人（被执行人）中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。负责人单荣光，总经理。委托代理人罗虹菊，该司职员。委托代理人谢文平，海南天泽律师事务所律师。申请执行人唐三侬。委托代理人李维维，海南京园律师事务所律师。本院在执行申请执行人唐三侬与被执行人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案[执行案号为（2016）琼0106执67号]中，异议人人保海南省分公司对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人人保海南省分公司称，本院（2016）琼0106执67号执行通知书，要求其履行本院（2015）龙交初字第143号民事判决书确定的义务。因海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1904号民事判决书中，认定其在交强险责任限额内予以赔偿后可就超出应承担的部分向未投保交强险的投保人唐三侬行使追偿权。所以其已向儋州市人民法院对唐三侬在其公司的帐户提起了诉前保全，该法院已做出裁定和协助执行通知书，对唐三侬的帐户进行了冻结，因此其没有权利和义务履行本院（2015）龙交初字第143号民事判决书所确定的义务，故请求撤销（2016）琼0106执67号执行行为。异议人人保海南省分公司向本院提交了以下证据：执行异议申请书、（2015）儋民保字第50号民事裁定书、（2015）儋民保字第50号协助执行通知书、（2015）海中法民一终字第1904号民事判决书、（2015）龙交初字第143号民事判决书。本院查明，唐三侬与谢选科、张壮学、人保海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）龙交初字第143号民事判决书，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内向原告唐三侬赔偿人民币16499.35元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险的赔偿限额内向原告唐三侬赔偿人民币28614.22元；三、驳回原告唐三侬的其他诉讼请求。人保海南省分公司不服，上诉至海口市中级人民法院。海口市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）海中法民一终字第1904号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，人保海南省分公司未履行生效法律文书确定的义务，唐三侬向本院申请强制执行。本院于2016年2月17日向人保海南省分公司作出（2016）琼0106执67号执行通知书和责令被执行人申报财产令，执行通知书内容为责令其于通知发出之日起三日内按照本院（2015）龙交初字第143号民事判决书确定的义务履行完毕；责令被执行人申报财产令,内容为责令其执行通知书规定的履行期届满之日起十日内，如实、全面、按时向本院执行庭报告当前以及收到执行通知之日前一年变动情况。2016年3月7日，人保海南省分公司以其已向儋州市人民法院对唐三侬在其公司的帐户进行诉前保全，因此其以没有权利和义务履行本院（2015）龙交初字第143号民事判决书所确定的义务为由，向本院提起执行异议，请求撤销（2016）琼0106执67号执行行为。另查明，异议人人保海南省分公司向儋州市人民法院申请诉前财产保全，该院于2015年12月30日作出（2015）儋民保字第50号民事裁定书，裁定对唐三侬在申请人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的人民币45113.57元予以冻结，并于同日向人保海南省分公司发出（2015）儋民保字第50号协助执行通知书，对唐三侬在人保海南省分公司的人民币45113.57元予以冻结，期限一年。以上事实有（2015）儋民保字第50号民事裁定书、（2015）儋民保字第50号协助执行通知书、（2015）海中法民一终字第1904号民事判决书、（2015）龙交初字第143号民事判决书、（2016）琼0106执67号执行通知书、责令被执行人申报财产令、当事人陈述及听证笔录所证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案中，（2015）龙交初字第143号民事判决书已发生法律效力，在人保海南省分公司未履行该生效判决确定的义务的情况下，唐三侬向本院申请强制执行，本院依据唐三侬的申请和生效判决做出相应的执行行为，符合法律规定。人保海南省分公司与唐三侬的追偿权之诉系另一法律关系，与本案的执行无关。故人保海南省分公司以其已对唐三侬在其公司帐户进行了诉前保全为由认为其无权利和义务履行本案执行依据，不符合法律规定，异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。审判长 赵 越审判员 张琳琳审判员 林宏业二〇一六年三月三十一日书记员 黄 静