四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2015)金堂民初字第3463号原告何晓娟，女，1986年4月29日出生，汉族，住四川省金堂县。原告黄九良，男，1978年6月23日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告邱明勇，男，1986年4月23日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人李隆春，四川信诺达律师事务所律师。被告沈小华，男，1978年7月12日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人陈来超，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省金堂县。被告中国平安财产保险股份有限公司蜀都支公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人何跃，经理。委托代理人曾珊，女，1989年3月26日出生，汉族，住四川省威远县，系该公司员工。原告何晓娟、黄九良诉被告邱明勇、沈小华、中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员欧莉适用简易程序进行审理。庭审前，原告申请变更被告中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司为被告中国平安财产保险股份有限公司蜀都支公司（下称保险公司），本院依法予以准许。本案于2016年1月20日、2016年1月29公开开庭进行了审理。原告何晓娟、黄九良及其委托代理人徐毅飞、王洪，被告邱明勇的委托代理人李隆春、被告沈小华及其委托代理人陈来超、被告保险公司委托代理人曾珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晓娟、黄九良诉称，2015年2月14日01时10分许，被告邱明勇驾驶川AXXX**小型普通客车行至三星镇老赵官路踏水桥上，车前部与同向前方由何晓娟驾驶搭乘黄浩的电动自行车尾部发生碰撞，后该车撞断桥栏坠入桥下，造成车辆损坏，何晓娟受伤，黄浩经医院抢救无效死亡的交通事故。经金堂县交警大队认定，被告邱明勇负事故的全部责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失563044.26元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告邱明勇、沈小华连带赔偿；精神抚慰金在交强险限额内有限赔偿；本案案件受理费由被告承担。被告邱明勇辩称，对交通事故的基本事实无异议，对责任划分有异议。原告主张的各项赔偿金额过高。被告邱明勇垫付费用请求在本案一并处理。被告沈小华辩称，对交通事故的基本事实无异议，沈小华无过错，不应当承担责任。被告保险公司辩称，对交通事故的基本事实和责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），被告邱明勇事故发生后逃逸，保险公司商业三者险限额内免赔。原告主张的各项费用过高。经审理查明，2015年2月14日凌晨，被告邱明勇驾驶川AXXX**号奥迪牌小型普通客车由三星镇方向沿老赵官路向栖贤乡方向行驶，01时10分许，邱明勇驾驶该车行驶至金堂县三星镇老赵官路踏水桥上，车前部与同向前方由何晓娟驾驶搭乘黄浩的电动自行车尾部发生碰撞，后该车撞断桥栏杆坠入桥下，造成何晓娟、黄浩受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后邱明勇汽车逃逸。交警部门认定被告邱明勇负事故的全部责任，何晓娟、黄浩不负事故的责任。黄浩受伤后，被告送往四川大学华西医院治疗，于2015年2月17日01:29救治无效，宣布临床死亡，经四川旭日司法鉴定所法医病理学鉴定：黄浩的死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡。黄浩医疗费共计20271.10元，由被告邱明勇垫付。被告邱明勇给付原告方现金21000元，垫付丧葬用品费用4760元。各被告均认可原告方精神损害抚慰金10000元。另查明，1、车牌号为川AXXX**的车辆登记所有人是被告沈小华，沈小华将该车借给案外人陈顺龙使用，陈顺龙使用期间又将该车借给被告邱明勇使用，陈顺龙与邱明勇均具有驾驶机动车的资格，本案当事人均未申请追加陈顺龙为本案被告。该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万及该险种不计免赔险,事故发生在保险期内。2、中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版四川专用）责任免除第二条约定：“下列原因导致的意外事故，保险人不负责赔偿：……事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”3、原告何晓娟是黄浩的母亲，原告黄九良是黄浩的父亲，二原告是本案赔偿权利义务人。黄浩随原告何晓娟的母亲居住于栖贤乡向前村15组，就读于当地小学。4、2014年四川省有关统计数据为：四川农村居民人均纯收入8803元。再查明，（2015）金堂刑初字第354号刑事判决书认定被告邱明勇交通肇事逃逸，构成交通肇事罪，已判处有期徒刑。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、死亡医学证明以及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一是交通事故的责任划分及本案民事责任分配问题。二是保险公司商业三者险是否赔偿问题。三是原告何晓娟的残疾赔偿金计算标准问题。关于交通事故责任划分及本案民事责任分配问题。金堂县公安局交通警察大队经过现场勘查及调查询问，认定被告邱明勇驾驶机动车操作不当，事故发生后弃车逃逸，负事故的全部责任，交警部门认定事实准确，责任划分恰当，处理程序合法，其出具的事故认定书，本院予以采信，确认被告邱明勇负事故的全部责任，应当承担本案民事赔偿责任。关于被告沈小华的责任，被告沈小华系肇事机动车的登记车主，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告沈小华在本案承担的是过错责任，原告未举证证明被告沈小华出借车辆存在过错，故，被告沈小华不承担本案的民事赔偿责任。被告邱明勇抗辩交警队做出的事故认定是行政责任认定，原告何晓娟驾驶未依法登记的电动自行车上路行驶，也应承担部分责任。本院认为，交通事故责任纠纷案件中当事人民事责任划分是根据当事人过错程度及过错行为与损害后果有无因果关系予以确定，被告邱明勇也未举证证明原告何晓娟的行为对交通事故的发生具有过错。根据交警部门的事故认定，邱明勇的过错行为是导致交通事故发生的全部原因，何晓娟及黄浩的行为并非交通事故发生的原因，即何晓娟的行为与交通事故的发生及损害后果的产生没有直接因果关系，故，何晓娟不应承担本案民事赔偿责任。关于被告保险公司商业三者险是否应当赔付的问题。保险公司商业险内的赔偿应根据保险人与被保险人签订的商业三者险合同及有关法律规定予以确定。保险公司认为被告邱明勇交通肇事后逃逸，根据保险公司与投保人的商业三者险合同约定，保险公司在商业三者险内不予赔偿，保险公司提交了保险单及保险条款予以证明，各方当事人对于保险公司提交的保险单及保险条款的真实性均无异议。原告主张邱明勇事故发生时委托他人报警，不属于逃逸免责情形，被告邱明勇抗辩保险公司免责条款未对投保人进行明确说明，属于无效条款。本院认为，邱明勇交通肇事后逃逸的事实已由生效刑事判决书予以认定，而依照《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，保险公司对于驾驶人逃逸，保险公司商业险免赔的条款仅需尽到提示义务，保险公司提交的保险条款关于免责部分条款采用加粗字体，已经尽到了法定的提示义务，该合同约定为有效条款，保险公司抗辩商业三者险限额内免赔，本院予以采纳。原告及被告邱明勇的主张与本案查明事实不符，本院不予采纳。综上，本案的民事损失首先由被告保险公司在交强险责任范围内分项予以赔偿，不足部分由被告邱明勇予以赔偿。本次交通事故还造成另案原告何晓娟受伤，故，保险公司交强险限额由本案二原告及另案原告何晓娟根据各自的损失比例分配。关于黄浩的死亡赔偿金计算标准问题。对于农村户口主张按城镇标准计算死亡赔偿金的，原则上应至少符合经常居住地为城镇或者主要收入来源地为城镇。黄浩系未成年人，无工作收入来源，其赔偿金计算标准应根据其居住地情况予以认定，黄浩随其外婆居住于农村，就读于当地小学，故，其死亡赔偿金应按照农村标准予以认定。根据本院认定的事实和有关规定，原告方的各项损失认定如下：1、医疗费20171.10元，关于自费药扣除比例各方未达成一致意见，也未申请鉴定，本院酌定扣除自费药15%即3025.67元；2、丧葬费22848.50元（45697元÷12×6）；3、死亡赔偿金176060元（8803元/年×20年）；4、处理丧葬事宜误工费、交通费。根据本地实际，酌定支持误工费1000元，交通费500元。5、精神损害抚慰金。因被告邱明勇已受刑法处罚，判处由其徒刑，结合本案损害后果、当事人过错程度及当事人的一致意见，本院采纳被告方的意见酌定支持精神损害抚慰金10000元。以上费用合计230579.60元，其中医疗费（不含自费药）17145.43元属于交强险医疗费用项；死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神抚慰金合计210408.50元，属于交强险死亡伤残费用项。结合另案原告何晓娟的赔偿费用，医疗费用项合计超出交强险医疗费用项限额10000元，故，由保险公司在交强险医疗费项赔偿原告1548.98元[17145.43元÷（93543.15元＋17145.43元）×10000元]；死亡伤残费用项合计超出交强险死亡伤残费用限额110000元，故，由保险公司在交强险死亡伤残费用项赔偿原告69453.88元[210408.50元÷（122833.30元＋210408.50元）×110000元]；超出交强险限额及保险公司不予赔偿的费用合计159576.74元，由被告邱明勇予以赔偿。将各方垫付费用进行品迭，由被告保险公司赔偿原告何晓娟、黄九良71002.86元（1548.98元+69453.88元）；被告邱明勇赔偿原告何晓娟、黄九良123020.64元（159576.74元－20271.10元-21000元＋4715元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蜀都支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告何晓娟、黄九良71002.86元；二、被告邱明勇于本判决生效之日起10日内赔偿原告何晓娟、黄九良123020.64元；三、驳回原告何晓娟、黄九良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4715元，由被告邱明勇负担。（此款原告已预交，被告邱明勇负担的费用已在上述给付中予以抵扣）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 欧 莉二〇一六年三月一日书 记 员 杨霄宇