广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）肇鼎法民一初字第154号原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社（以下简称鼎湖农信），住所地肇庆市鼎湖区。法定代表人：方宇霞。委托代理人：江展航。委托代理人：梁达森。被告：刘伟森，男，1979年5月6日出生，住广东省肇庆市鼎湖区桂城办事处水坑二居委会红旗4队二巷198号。被告：黄艳芬，女，1984年8月13日出生，住广东省肇庆市鼎湖区桂城办事处第一居委会鼎湖大道28号经贸宿舍1幢603房。被告：罗新权，男，1976年2月24日出生，住广东省肇庆市鼎湖区广利办事处龙头居委会罗园四队十三巷12号。被告：刘伟珍，女，1976年12月2日出生，住广东省肇庆市鼎湖区广利办事处龙头居委会罗园四队十三巷12号。被告：冯惠冰，女，1973年1月16日出生，住广东省肇庆市鼎湖区桂城办事处第一居委会鼎湖大道28号经贸宿舍1幢603房。原告鼎湖农信诉被告刘伟森、黄艳芬、罗新权、刘伟珍、冯惠冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鼎湖农信的委托代理人江展航，被告刘伟珍、黄艳芬到庭参加诉讼，被告刘伟森、罗新权、冯惠冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎湖农信称：2013年10月8日，被告刘伟森向肇庆市鼎湖区桂城农村信用合作社借款80000元，借款用途是购猪饲料，执行借款年利率9.72%，还款期限为2014年10月7日。被告黄艳芬、罗新权、刘伟珍、冯惠冰作为保证人承担上述债务的连带偿付责任。上述借款已于2014年10月8日逾期，经原告多次催收，被告刘伟森仍未结欠的货款本息，至2015年3月20日，被告刘伟森仍欠原告贷款本金80000元、利息13081.26元。以上事实，有借款借据、借款合同、担保书、保证合同、贷款利息管理清单等为证据。此外，鼎湖农信已经完成统一法人，鼎湖农信机构变更了命名。根据肇银鉴复（2008）173号文、鼎农信联报（2009）9号文，肇庆市鼎湖区桂城农村信用合作社已不具备法人资格，只是鼎湖农信的下属机构，已更名为肇庆市鼎湖区农村信用合作联社桂城信用社，其债权债务转为鼎湖农信债权债务，对外诉讼活动由鼎湖农信行使。综上所述，由于被告刘伟森没有按期归还全部借款本息，其行为已违约，依照借款合同的约定，原告有权要求被告刘伟森归还结欠的借款本金及利息，并要求被告黄艳芬、罗新权、刘伟珍、冯惠冰对上述借款承担连带偿付责任。为此特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、被告刘伟森向原告偿还借款本金80000元、利息及复利13081.26元（利息及复利暂计至2015年3月20日止），结欠本息共93081.26元；2、上述借款的逾期利息从2015年3月21日起按《个人借款合同》（合同编号：鼎农信桂城10020139905017214号）的第二条第（二）项第2点的条款约定向被告刘伟森计收，至借款本息清偿止；3、上述借款按《个人借款合同》（合同编号：鼎农信桂城10020139905017214号）的第二条第（二）项第5点条款的约定向被告刘伟森计收复利，从2015年3月21日起至借款本息清偿；4、被告黄艳芬、罗新权、刘伟珍、冯惠冰承担上述借款的连带偿付责任；5、本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、案件调查费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）概由上述被告承担。原告提供的证据如下：1、被告身份证复印件，证明被告刘伟森、罗新权、刘伟珍、黄艳芬、冯惠冰的身份情况；2、户口簿复印件，证明被告刘伟森、罗新权、刘伟珍、黄艳芬、冯惠冰的户籍情况；3、结婚证复印件和无婚姻登记记录证明，证明被告刘伟森、罗新权、刘伟珍、黄艳芬、冯惠冰的婚姻情况；4、借款申请书，证明被告刘伟森申请借款；5、贷款审批表，证明原告对被告刘伟森申请借款进行贷款审批；6、借款借据，证明原告向被告刘伟森发放贷款80000元；7、贷款明细账，证明至2015年3月20日止被告刘伟森仍结欠贷款本金80000元；8、贷款利息管理清单，证明至2015年3月20日止被告刘伟森仍结欠贷款利息13081.26元；9、个人借款合同，证明原告与被告刘伟森签订借款合同，并约定双方权利及义务；10、保证合同，证明原告与被告黄艳芬、罗新权、刘伟珍、冯惠冰签订保证合同，并约定双方权利及义务；11、证明书、法人资格证明，证明肇庆市鼎湖区辖区内的各农村信用合作社是本联社的下属机构，其债权由原告行使诉权；12、肇银监复{2008}173号文，鼎农信联报{2009}9号文，证明本联社开立的同时，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社及所辖农村信用合作社自行终止，各方的原有债权、债务由合并后新设立的肇庆市鼎湖区农村信用合作联社承继，肇庆市鼎湖区辖区内的各农村信用合作社是本联社的下属机构，联社是合法的原告；13、肇庆市鼎湖区农村信用社合作社联合社及所辖农村信用合作社合并协议，证明肇庆市鼎湖区农村信用社合作社联合社及所辖农村信用合作社于2008年5月24日签订协议合并，各方的原有债权、债务由合并后新设立的肇庆市鼎湖区农村信用合作联社承继；14、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明肇庆市鼎湖区辖区内的各农村信用合作社是本联社的下属机构，原告是合法的主体。被告黄艳芬辩称：被告刘伟森向原告下设的肇庆市鼎湖区桂城农村信用合作社借款80000元是事实，该借款本息由原告追收也无异议。但由于被告经济困难，无法立即清偿，请求分期偿还。被告黄艳芬无提供证据。被告刘伟珍辩称：对原告起诉的事实及提供的证据均无异议。被告刘伟珍无提供证据。经审理查明：2013年10月8日，被告刘伟森向肇庆市鼎湖区桂城农村信用合作社借款80000元，双方签订《个人借款合同》（合同编号：鼎农信桂城10020139905017214号），合同约定：借款金额为80000元，借款用途是购猪饲料，执行借款年利率9.72%，还款期限为2014年10月7日。该合同第二条第（二）项第2点和第5点还约定：逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率上浮30%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，肇庆市鼎湖区桂城农村信用合作社与被告黄艳芬、罗新权、刘伟珍、冯惠冰签订《保证合同》，合同约定被告黄艳芬、罗新权、刘伟珍、冯惠冰为被告刘伟森的借款本息承担连带保证担保，并作为保证人在《保证合同》的保证人栏签名。合同签订当日，该社于向被告刘伟森发放借款80000元。借款逾期后，经原告多次催收，被告刘伟森仍未归还借款本息，计至2015年3月20日止，被告刘伟森仍欠原告借款本金80000元及利息13081.26元。另查明，鼎湖区农信社已经完成统一法人，鼎湖区农信社机构变更命名。根据肇银监复（2008）173号文、鼎农信联报（2009）9号文，肇庆市鼎湖区桂城农村信用合作社是原告的下属机构，其债权债务转为原告债权债务，对外诉讼活动由原告行使。本案审理过程中并未发生财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、评估费、拍卖费。本院认为，被告刘伟森、罗新权、冯惠冰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。肇庆市鼎湖区桂城农村信用合作社与被告刘伟森签订《个人借款合同》（编号：鼎农信桂城10020139905017214号），与被告黄艳芬、罗新权、刘伟珍、冯惠冰签订《保证合同》（编号：鼎农信桂城10120139905017472号）是双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，是有效合同。肇庆市鼎湖区桂城农村信用合作社按合同约定向被告刘伟森发放借款，已履行了借款的义务，被告刘伟森应当按合同约定偿还借款本息，被告刘伟森没有依合同约定偿还借款本息，已构成违约，被告刘伟森应承担偿还借款本付息的违约责任。被告黄艳芬、罗新权、刘伟珍、冯惠冰没有按合同约定履行连带偿还借款本息的责任，也构成违约，应承担连带清偿责任。农信社改革，肇庆市鼎湖区桂城农村信用合作社的债权、债务转为原告债权、债务，原告是合法的债权人，有权向被告主张偿还借款本付息的权利。因此原告向被告主张偿还借款本金80000元，及按合同约定计收利息至借款本息清偿为止的请求合法有理，本院予以支持。本案在审理过程中并未发生财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、评估费、拍卖费，因此原告主张被告承担上述费用没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟森于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告鼎湖农信借款本金80000元，并支付利息13081.26元（利息及复利暂计至2015年3月20日止）；逾期利息从2015年3月21日起按《个人借款合同》（合同编号：鼎农信桂城10020139905017214号）的第二条第（二）项第2点和第5点约定计收至借款本息清偿止。二、被告黄艳芬、罗新权、刘伟珍、冯惠冰对被告刘伟森借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告鼎湖农信其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2127元，由被告刘伟森、黄艳芬、罗新权、刘伟珍、冯惠冰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李 广人民陪审员  蔡学汉人民陪审员  张杰宏二〇一六年三月十四日书 记 员  邵仲强