wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0109民初717号原告：乌鲁木齐市伊诚空间房地产经纪有限公司。法定代表人：侯丹丹，该公司经理。委托代理人：凌杰。被告：宋培金。原告乌鲁木齐市伊诚空间房地产经纪有限公司（简称伊城经纪公司）与被告宋培金居间合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员龚永胜独任审判,于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告伊城经纪公司的委托代理人凌杰、被告宋培金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告伊城经纪公司诉称：2015年9月20日，原、被告双方签订《看房确认书》，约定原告向被告介绍购买乌鲁木齐市米东区米东南路金坤新城花苑小区43栋5单元102室。被告于签订买卖合同时向原告支付中介佣金总房价的1%。协议签订后，原告依约向被告提供了看房服务，被告与房主最终达成购房合同，然被告却违反协议，拒不向原告支付约定的佣金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付中介拥金6500元，并承担本案的诉讼费。被告宋培金辩称：我确实在原告处咨询过买房的事，当时签的是一个空白合同，原告称看房就要签字。在原告带被告看过房子后，被告对房子比较满意，但因房主要求支付房价63万元，被告与房主对价格没有谈成，被告也就没有再管此事。后经过被告的朋友介绍，被告与房主谈时才发现是原告之前给被告介绍的房子，被告与房主最终谈的价格为60万元，办手续也是我们自己办的，并没有通过原告，因此，就不存在中介费，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了看房确认书。质证后，被告对看房确认书中被告的签名予以认可，但认为当时签的是空白合同，原告方也没有对合同的内容向被告解释，而且确认书上写明一式两份，但被告并没有该看房确认书。为支持自己的抗辩意见，被告当庭提交了下列证据，并经质证：1、证人李某某的证言，其证言内容为：证人与被告是朋友。证人的一个朋友是吐鲁番的，在金坤小区买了房子2年一直没有住，后来这个朋友装修房子，证人过去看了，证人看到金坤新城花苑小区43栋5单元102室的房子窗户上有电话，证人知道被告要买房，就将这个电话给被告了，以后的事证人再没有管。质证后，原告认为当初带被告看房子时，房主的电话就在窗台上，不需要通过证人，最后一次看房子被告带了证人过来，他们表示对房子满意，但再没有来过，对原告所提供的该名证人证言不予认可。2、2015年11月16日金额为30万元的收条（出示原件，提供复印件）1份。被告以该证据拟证实所购买的房屋与原告无关。质证后，原告对该收条予以认可，但对被告所要证明的问题不予认可。根据原、被告双方当事人的举证、质证以及当庭陈述，本院确认如下法律事实：2015年9月20日，原告伊城经纪公司与被告宋培金签订一份伊城地产看房确认书。该看房确认书的具体内容为：一、所看楼盘地址新城花苑43栋5单元102；二、购买价格双方最后议定的价格为准；三、委托伊城经纪公司介绍购买上述房产，签订买卖合同或三方协议时支付中介佣金，即总房价的1%。四、经伊城经纪公司介绍上述房产后，委托人无论通过任何途径和房主成交，或介绍其他人与房主成交均视作为伊城经济公司，应按本看房确认书第三条支付中介佣金；五、经伊城经纪公司介绍未能成交的房产，伊城经济公司不收任何费用。在签订该看房确认书后，原告伊城经纪公司带被告宋培金去看新城花苑43栋5单元102室的房屋。被告宋培金对所看的房屋较为满意，起初与该房的房主因房屋价格的问题没有谈成。2015年11月16日，被告宋培金最终以60万元的价格购买了新城花苑43栋5单元102室的房屋。本院认为：原告伊城经纪公司与被告宋培金所签订的看房确认书系双方当事人的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。被告提供了证人李某某的证言，因该证人系被告的朋友，与被告有一定的利害关系，且原告对该证人证言不予认可，故对被告所提供的该名证人证言本院不予采信。原告对被告所购买的新城花苑43栋5单元102室的房屋提供了一定的中介服务，被告宋培金理应按照合同约定向原告支付房屋成交价60万元的1%的佣金6000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋培金向原告乌鲁木齐市伊诚空间房地产经纪有限公司支付中介佣金6000元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序向原告退还25元;其余案件受理费25元、邮寄送达费60元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  龚永胜二〇一六年三月十四日书记员  妥丹婷
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保30号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：车广明，汉族，住长岭镇县。被申请人：梁印贵，男，汉族，农民，住长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年3月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人梁印贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与梁印贵之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人梁印贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的全额存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长  郑 娜代理审判员  尹万新代理审判员  苗建秋二〇一六年三月二十二日书 记 员  于海明
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初59号原告吴小萍。委托代理人杨勤禄，江西心远律师事务所律师，特别授权代理。被告程阳青。委托代理人叶阳、董昌巍，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司（以下简称人民财保上饶分公司）。负责人毛寿华，该公司经理。委托代理人郑孜，该公司法律顾问，特别授权代理。原告吴小萍诉被告程阳青、人民财保上饶分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小萍的委托代理人杨勤禄、被告程阳青的委托代理人叶阳、董昌巍、人民财保信州支公司的委托代理人郑孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小萍诉称，2015年7月4日21时40分许，程阳青驾驶赣E×××××小型轿车沿商贸城道路由东向西行驶至紫阳大道路口右转弯时，与沿紫阳大道由南向北行驶由吴小萍驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使吴小萍受伤及车辆损坏。本次事故经交警部门认定，程阳青负事故全部责任，吴小萍不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、修理费、鉴定费等合计101438元。被告程阳青辩称：垫付45,000元医疗费（包括保险公司的1万元）。被告人民财保上饶分公司辩称：1、预付10,000元医疗费；2、部分诉求过高。经审理查明，2015年7月4日21时40分许，程阳青驾驶赣E×××××小型轿车沿商贸城道路由东向西行驶至紫阳大道路口右转弯时，与沿紫阳大道由南向北行驶由吴小萍驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使吴小萍受伤及车辆损坏。吴小萍受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、右颞硬膜外血肿；2、右颞骨骨折；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、双侧胸腔少量积液；5、右颞顶头皮血肿；6、右颞头皮裂伤；7、全身多处软组织挫擦伤。本次事故经交警部门认定，程阳青负事故全部责任，吴小萍不负责任。2015年10月16日，经司法鉴定机构鉴定原告吴小萍的伤情已构成十级伤残。另查明赣E×××××号车投保于人民财保上饶分公司，投保了交强险和第三者责任商业险。事故发生后，程阳青垫付35,000元医疗费，保险公司预付了10,000元医疗费。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、××证明书、医疗费发票、租房协议、工作证明、村委会证明、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，程阳青负事故全部责任，吴小萍不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。吴小萍的医疗费为50,330.27元（其中10%非医保医疗费为5,033元）、误工费为102天×129元=13,158元、护理费为65天×129元=8,385元、交通费为65天×10元/天=650元、住院伙食补助费为65天×20元/天=1,300元、营养费为65天×20元/天=1,300元、伤残赔偿金为24,309元×20年×10%=48,618元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为750元、吴小萍的被抚养人为其儿子黄志强（生于2009年11月），儿子黄志富（生于2012年2月），父亲吴多良（生于1952年12月，有子女3人）被抚养人生活费为7,548元/年×11年×10%+7,548元/年×4年÷2×10%+7,548元/年×6年÷3×10%=11,322元、摩托车修理费为990元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司在保险限额内向原告吴小萍赔付医疗费、误工费、修理费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计135,020.27元；二、被告程阳青向原告吴小萍赔付非医保医疗费和鉴定费合计5,783元；三、驳回原告吴小萍的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由人民财保上饶分公司向原告吴小萍支付95,803.27元（135,020.27+5,783-10,000保险预付款-35,000程阳青预付款），向程阳青返还预付款29,217元（35,000-5,783），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320元，减半收取1,160元，由被告程阳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一六年三月十七日代书记员 王逸芝
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初2770号原告周群，女，1954年4月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人刘亚军，男，重庆嘉陵特种装备有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告潘木峰，男，1981年2月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告周群与被告潘木峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告周群及其委托代理人刘亚军到庭参加诉讼。被告潘木峰经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告周群诉称,被告潘木峰2013年9月25日向原告借款40000元，承诺于2014年2月28日还款。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告立即返还借款40000元，并给付按同期银行定期存款利率自2014年3月1日计算至向法院起诉之日的利息1680元。被告潘木峰未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月，被告潘木峰以需资金周转为由，向原告借钱，原告周群表示同意。2013年9月25日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到周群人民币40000元，于2014年2月28日前归还。”借款到期后，被告未偿还借款，原告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的借条等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。本院认为，原告周群提供的借条系原件，经审查未发现变造、伪造痕迹，证明力强大，对被告潘木峰向原告借款40000元的事实，本院予以确认。被告借款后未按约定期限归还，构成违约，应当向原告清偿借款及给付逾期利息。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告潘木峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘木峰于本判决发生法律效力后立即偿还原告周群借款40000元及逾期利息1680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半交纳400元（原告已预交），由被告潘木峰负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告周群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇一六年三月二十四日书记员  盛锐
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）相民一初字第02146号之一原告：王玉清，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：吴涛，淮北辰光法律服务所法律工作者。委托代理人：杜战收，淮北辰光法律服务所法律工作者。被告：张德坤，男，1968年11月21��出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告王玉清与被告张德坤劳务合同纠纷一案中，原告王玉清于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：王玉清的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王玉清撤回起诉。案件受理费300元，因本案以撤诉方式结案，减半收取150元，由原告王玉清负担。审 判 长  董敬敬代理审判员  唐晓芳人民陪审员  陈桂荣二〇一六年三月二十二日书 记 员  郭 晶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬新民初字第1013号原告扬中市国银农村小额贷款有限公司，住所地扬中市开发区港兴路868号。法定代表人郭云。委托代理人奚彩忠，江苏江州律师事务所律师。被告宦定祥。被告金雪珍。被告江苏元辰电气有限公司，住所地扬中市区江州广场北首。法定代表人宦定祥。被告镇江远中钢铁制品有限公司，住所地扬中市西来桥镇西来村998号。法定代表人姚军。被告姚军。被告镇江金拓电气有限责任公司，住所地扬中市新坝镇新宁村468号。法定代表人郭道春。被告常华。原告扬中市国银农村小额贷款有限公司与被告宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司、镇江远中钢铁制品有限公司、姚军、镇江金拓电气有限责任公司、常华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人奚彩忠到庭参加诉讼，被告宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司、镇江远中钢铁制品有限公司、姚军、镇江金拓电气有限责任公司、常华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬中市国银农村小额贷款有限公司诉称：2014年4月9日，原告与被告宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司、镇江远中钢铁制品有限公司、姚军、镇江金拓电气有限责任公司、常华签订最高额保证借款合同一份，约定从2014奶奶9月起至2014年10月9日，被告宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司一次或分次向原告借款，被告镇江远中钢铁制品有限公司、姚军、镇江金拓电气有限责任公司、常华对被告宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司上述期间累计借款不超过100万元及利息提供担保。合同签订后，原告于2014年4月9日向被告宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司发放贷款100万元，约定还款日期为2014年10月9日。到期后，被告未能偿还本息，故原告诉至本院，请求判令：1、被告宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司偿还借款本金及利息；2、被告宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司承担律师费4万元；3、被告镇江远中钢铁制品有限公司、姚军、镇江金拓电气有限责任公司、常华承担连带偿还责任；4、案件受理费由七被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、原告营业执照、代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、最高额保证借款合同一份，证明被告于2014年4月9日向被告宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司发放借款100万元，至2014年10月9日还清，由被告镇江远中钢铁制品有限公司、姚军、镇江金拓电气有限责任公司、常华承担担保责任。3、借款借据一份，证明原告已向第一被告发放借款100万元，月利率为12‰.4、银行对账单一份，证明原告已向第一被告发放100万元。5、原告与江苏江州律师事务所签订的委托代理合同及发票各一份，证明原告按江苏省律师收费标准向江苏江州律师事务所支付律师费4万元。被告宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司、镇江远中钢铁制品有限公司、姚军、镇江金拓电气有限责任公司、常华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2014年4月9日，原告与被告宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司、镇江远中钢铁制品有限公司、姚军、镇江金拓电气有限责任公司、常华签订《最高额保证借款合同》一份，约定从2014年4月9日起至2014年10月9日止，被告宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司在100万元内向原告借款，被告镇江远中钢铁制品有限公司、姚军、镇江金拓电气有限责任公司、常华对被告宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司上述期间累计借款不超过100万元提供担保。借款人如未按约定归还借款本金，贷款人有权从逾期之之日起在借款凭证上载明的利率基础上加收20%逾期罚息。若借款人违约，借款人及保证人应当承担贷款人为实现债权所支出的费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，原告于2014年4月9日向被告宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司发放贷款100万元，约定月利率为12‰，还款日期为2014年10月9日。截至2015年4月20日，被告仅支付利息86327.10元。另查明，原告扬中市国银农村小额贷款有限公司与江苏江州律师事务所签订案件委托代理合同一份，约定代理费按4万元收取，并开具发票。本院认为：债务应当清偿。被告宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司向原告借款100万元的事实，有《最高额保证借款合同》、借款借据、银行汇款记录为凭，本院依法予以确认。被告宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司未能按期还本付息，显属不当，故原告要求被告宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款借据约定月利率为12‰，合同约定，若逾期，则从逾期之日起在借款凭证上载明的利率基础上加收20%逾期罚息，即月利率为14.4‰，经计算，2014年4月9日至2015年4月20日止，利息总额为166320元，被告仅支付86327.10元，尚欠79992.9元。律师代理费在《最高额保证借款合同》中有明确约定，亦有委托代理合同、发票相佐，且未超出《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费〔2013〕421号）标准，本院依法予以支持。被告镇江远中钢铁制品有限公司、姚军、镇江金拓电气有限责任公司、常华与原告签订《最高额保证借款合同》，承担连带保证责任，保证范围包括主债权的本金、利息、罚息及实现债权的费用等，故原告要求被告镇江远中钢铁制品有限公司、姚军、镇江金拓电气有限责任公司、常华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司、镇江远中钢铁制品有限公司、姚军、镇江金拓电气有限责任公司、常华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司借原告扬中市国银农村小额贷款有限公司人民币本金100万元及利息（2015年4月20日前利息为79992.9元；自2015年4月21日起至还款之日止，以100万元为本金，按月利率14.4‰计算），限于本判决生效后十日内还清；二、宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司应当承担原告的律师代理费4万元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告镇江市远中钢铁制品有限公司、姚军、镇江金拓电气有限责任公司、常华对上述借款本息及律师代理费，承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司追偿。如七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，公告费600元，合计15480元，由七被告负担（此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161）。审 判 长  聂道胜人民陪审员  徐彩凤人民陪审员  沈俊萍二〇一六年三月十四日法官 助理  赵文浩书 记 员  祝启桐
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁民申115号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：张龙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金仓。再审申请人张龙因与被申请人张金仓买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2015）卫民终字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张龙申请再审称：(一)有新的证据足以推翻原判决。新的证据即张金仓于2014年8月31日出具的欠张龙1016元的欠条一张以及于2014年8月31日出具的1万元收条一张，上述两份证据能够证明张龙已向张金仓支付过1万元的事实，张龙已经把张金仓的钱付清。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决张龙向张金仓支付17672元缺乏证据证明。张金仓在二审庭审中认可其于2014年3月31日收到张龙已付的1万元，因张龙在庭审过程中无法提供证据证明已支付过1万元的事实，致使二审法院做出维持原判的判决。张龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。本院认为：张龙申请再审时作为新证据提交的张金仓于2014年8月31日出具的欠张龙1016元的欠条一张，以及张金仓于2014年8月31日出具的1万元收条一张，均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”。张龙与张金仓于2013年11月21日，在中卫市东园镇人民调解委员会主持调解下，达成的人民调解协议书，张龙与张金仓均在该协议上签字确认，具有民事合同性质。双方应当按照约定履行义务。人民调解协议书达成后，除张金仓认可以及人民调解协议书上记载的2014年3月31日收到张龙已付的1万元外，张龙在原审期间未提供证据证明其还向张金仓另外支付过1万元，故原审判决张龙向张金仓支付17672元并无不当。张龙的再审申请事由经核均不能成立。综上，张龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张龙的再审申请。审 判 长  刘 艳代理审判员  周丽娟代理审判员  岳 燕二〇一六年三月十四日书 记 员  兰天宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0802民初933号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司被告刘小龙被告薛苑苑被告马瑜被告纪春霞被告燕春萍原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告刘小龙、薛苑苑、马瑜、纪春霞、燕春萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张晓涛独任审理，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人王志宁与被告刘小龙、纪春霞到庭参加了诉讼，被告薛苑苑、燕春萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告榆阳农村商业银行诉称:2014年8月5日，被告刘小龙、薛苑苑共同向原告所属的分支机构城区支行借款40万元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为一年。上述借款由被告马瑜、纪春霞、燕春萍提供连带责任担保，保证期间二年。被告刘小龙、薛苑苑如约向原告支付至2015年6月21日的利息，再未能予以清偿本息，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告刘小龙、薛苑苑立即向原告偿还借款本金400000元及利息（从2015年6月22日起至2015年8月4日，月利率按照11.4‰计算；从2015年8月5日起至执行兑付之日止的月利率按照14.82‰计算）。2、判令被告马瑜、纪春霞、燕春萍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。原告榆阳农村商业银行向本院提供以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据，用以证明被告刘小龙、薛苑苑与原告签订借款合同，约定借款本金40万元，月利率为11.4‰，逾期利率为14.547‰，借款期限为一年，原告依约向被告履行了放款义务的事实，同时保证人马瑜、纪春霞、燕春萍与原告签订保证担保合同，在保证合同上签字，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为二年的事实。被告刘小龙辩称：借款的事实没有异议，数额也无异议，借款的到期时间也无异议，利息计算方法也无异议，尽量想办法偿还。被告刘小龙未向本院提供证据。被告纪春霞辩称：担保是事实，担保合同签字无异议，一人偿还没有能力，尽力共同偿还。被告薛苑苑、马瑜、燕春萍未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。经庭审质证，被告刘小龙、纪春霞对原告提供的证据均无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，到庭被告对其真实性均无异议，经审查，均为原始书证，双方当事人印鉴齐全，能够证明2014年8月5日，被告刘小龙、薛苑苑共同向原告所属的分支机构城区支行借款40万元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为一年，被告刘小龙、薛苑苑向原告出具借款借据，被告马瑜、纪春霞、燕春萍提供连带责任保证，保证期间为二年的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。本院根据原、被告的陈述、庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年8月5日，原告榆阳农村商业银行与被告刘小龙、薛苑苑签订个人借款合同，合同约定借款种类为短期借款、借款期限为一年，借款金额为40万元、借款期限自2014年8月5日至2015年8月4日，借款用途为门市购货，借款利率为月利率11.4‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即逾期利率为14.547‰。借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，借款到期一次性归还借款。并约定保证人为马瑜、纪春霞、燕春萍。合同还约定其他事项。同日，原告与被告马瑜、纪春霞、燕春萍签订保证担保合同，约定保证人担保的范围包括本借款合同项下全部借款本金40万元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证不分份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证期间为借款到期之日起二年。合同还约定其他事项。当日，原告向被告刘小龙、薛苑苑发放了借款40万元，并由被告刘小龙、薛苑苑向原告出具了借款借据，且被告马瑜、在借款借纪春霞、燕春萍在借据上签字并捺印。该笔借款发放后，被告将借款利息支付至2015年6月21日，再未清偿借款本金和利息。后原告多次催要未果，原告诉到法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘小龙于2014年8月5日签订的借款合同，与被告马瑜、纪春霞、燕春萍签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告刘小龙、薛苑苑形成明确的借款合同关系，与被告马瑜、纪春霞、燕春萍形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告在合同签订后，向被告刘小龙、薛苑苑支付了40万元，且于当日被告刘小龙、薛苑苑向原告出具了借到人民币40万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告刘小龙、薛苑苑全面履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告刘小龙、薛苑苑未清偿借款本金40万元，现在借款合同期限届满，被告刘小龙、薛苑苑理应偿还剩余借款本金40万元及利息。故原告主张由被告刘小龙、薛苑苑偿还本金40万元的请求，本院依法予以支持；原告主张由被告刘小龙、薛苑苑按照约定的从2015年6月22日起至2015年8月4日止，月利率以11.4‰计算；从2015年8月5日至执行兑付之日止，月利率以14.82‰的逾期利率计算利息的请求,符合法律规定,本院依法亦予以支持。原告主张由保证人即被告马瑜、纪春霞、燕春萍承担40万元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”之规定，被告马瑜、纪春霞、燕春萍在合同中没有约定保证份额，且原告主张权利在保证期间内，故应当对上述剩余借款本金40万元及利息承担连带清偿责任，且被告马瑜、纪春霞、燕春萍互负连带责任。保证人马瑜、纪春霞、燕春萍承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告刘小龙、薛苑苑偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币40万元及利息（从2015年6月22日起计算至2015年8月4日止，月利率以11.4‰计算；从2015年8月5日至借款付清之日止，月利率以14.82‰的计算）。被告马瑜、纪春霞、燕春萍对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，由被告刘小龙、薛苑苑、马瑜、纪春霞、燕春萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张晓涛二〇一六年三月二十一日书记员  薛 婧
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2013)莒执字第1280-2号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将孙伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年三月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第43889号原告曹龙涛，男，1954年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告士隆医疗器材(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢某某。原告曹龙涛与被告士隆医疗器材(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姚彩虹、李尚伟、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告曹龙涛到庭参加诉讼。被告士隆医疗器材(上海)有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹龙涛诉称，原告于2005年3月25日进入被告处工作，岗位为保安，2006年起担任保安队长一职，月工资3,220元(人民币，下同)。2014年5月，原告开始享受养老保险待遇。被告于2014年12月停产，老板逃逸，但因公司仍有人员进出，由副总陈藤楠安排原告等3名保安留下来看厂。被告支付原告工资至2015年1月。因被告拖欠原告2015年2月起的工资，原告最后工作至2015年7月31日，后离开被告处。原告曾申请劳动仲裁，因仲裁委员会未支持原告的请求，故诉至法院。现请求判令被告：1、支付2015年2月1日至2015年7月31日期间的工资20,120元；2、支付2015年1月1日至2015年7月31日期间的法定假日及双休日加班工资3,550元；3、支付2015年2月1日至2015年7月31日期间的饭贴1,916元；4、支付2014年6月至2014年9月期间的高温费800元；5、支付2014年1月1日至2015年7月31日期间的应休未休年休假工资1,100元；6、支付解除劳动合同的经济补偿金10,244.50元。审理中，原告撤回第2至第6项诉讼请求。为证明自己的主张，原告当庭提交如下证据材料：1、浦劳人仲(2015)办字第7104号裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、银行卡交易明细清单，原告除担任保安队长外，还兼任工会主席，证明原告的月工资为3,220元；3、保安值勤排班表，证明原告最后工作至2015年7月31日。被告士隆医疗器材(上海)有限公司未具答辩。对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。基于上述证据，本院确认本案事实如下：原告原系被告处员工，岗位原为保安，后担任保安队长一职。原告的月工资为3,220元。2014年5月，原告开始享受养老保险待遇，此时起原、被告之间形成劳务关系。原告向被告提供劳务至2015年7月31日。被告尚未支付原告2015年2月1日至2015年7月31日期间的劳务报酬。2015年8月6日，原告就本案诉请向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年9月30日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求不予支持。仲裁裁决后，原告不服，遂诉至本院请求解决。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。原告为被告提供劳务至2015年7月31日，被告未支付原告2015年2月1日至2015年7月31日期间的劳务报酬，显属不当。按照原告的月工资3,220元标准计算，被告应当支付原告上述期间劳务报酬19,320元。审理中，原告撤回要求被告支付2015年1月1日至2015年7月31日期间的法定假日及双休日加班工资、2015年2月1日至2015年7月31日期间的饭贴、2014年6月至2014年9月期间的高温费、2014年1月1日至2015年7月31日期间的应休未休年休假工资以及解除劳动合同的经济补偿金的请求，于法无悖，本院予以准许。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告士隆医疗器材(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹龙涛2015年2月1日至2015年7月31日期间的劳务报酬19,320元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚彩虹审 判 员  李尚伟人民陪审员  陆燕芳二〇一六年三月四日书 记 员  瞿春凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高法商初字第1604号原告郎贤军。被告李冬冬。原告郎贤军与被告李冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告郎贤军到庭参加诉讼，被告李冬冬经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年8月28日，原告出售给被告陶瓷地面砖一批并���付，被告出具欠款条一张，内容为欠原告货款16600元，原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还货款16600元并承担利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年8月28日被告从原告处购买陶瓷地面砖一批，欠原告货款16600元。并为原告出具欠款条一份，内容为：2013年8月28日，李冬冬欠货款16600元。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的被告出具的欠款条一份及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告李冬冬从原告处购买陶瓷地面砖，并为原告出具欠条，足以证实双方买卖关系成立，原告依约履行了供货义务，被告欠原告货款理应偿付，不予履行或拒绝履行有悖诚实信用原则，应承担违约责任，双方对被告支付货款的时间未进行约定，被告本应在收到货物时支付，因未及时支付，应承担利息损失。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告李冬冬经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李冬冬于判决生效后十日内偿付原告郎贤军货款16600元及利息（自2013年8月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。案件受理费215元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  付平平人民陪审员  孙晓玉人民陪审员  刘玉海二〇一六年三月七日书 记 员  于凌雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书(2016)内2221执788号申请执行人何明刚，男，1975年4月23日出生，锡伯族，个体，现住河北省秦皇岛市。委托代理人王云芳，内蒙古奥斯律师事务所。被执行人刘恒铸，男，1964年5月1日出生，满族，农民。被执行人黄桂芬，女，1966年7月3日出生，汉族，农民。被执行人李来玺，男，1982年8月23日出生身份证号×××，汉族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。申请执行人何明刚与被执行人刘恒铸、李来玺、黄桂芳借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2016）内2221民初2496号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何明刚于2016年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月10日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中于2017年1月18日依法拘留，现申请人何明刚本人书面同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院(2016)内2221执788号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员赵子厚执行员李青山执行员包金锁二○一七年三月九日书记员魏晓瑞
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书[2016]赣08**民初50号原告朱福山。委托代理人蒋泽龙，广东晟典律师事务所律师。被告陈跃华。委托代理人肖家保，江西五云律师事务所律师。原告朱福山与被告陈跃华合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员方文青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱福山委托代理人蒋泽龙及被告陈跃华及其委托代理人肖家保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告曾为买卖伙伴关系，2014年3月份，被告邀原告入股投资砖厂，原告于是通过银行转账等方式向被告支付了900000元投资款。2014年4月8日，被告向原告出具一张收条。被告于2014年5月29日在遂川县工商行政管理局登记设立了遂川鸿发新型建材有限公司，注册资本为3000000元，登记股东为陈跃华、陈鹏飞、黄永阳，股权比例分别占98%、1%、1%。并且根据工商登记信息显示，2014年4月21日，被告与陈鹏飞、黄永阳等三人签署了《遂川鸿发新型建材有限公司章程》，并于当日召开股东会作出了《关于选举执行董事、监事，通过章程的股东会决定》，决定由陈鹏飞担任公司的法定代表人、执行董事、经理等职务，被告担任职务为监事。原告得知上述情况后，多次找被告退回投资款，但被告却以各种理由推拒还款。现请求判令被告返还全部投资款900000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告的诉请没有事实依据和法律依据应当予以驳回。首先原告投资被告的遂川鸿发砖厂900000元是事实，既然是投资，就要承担共同投资的风险；原、被告双方是共同劳动、共同投资，符合合伙的事实要件，既然是合伙关系就要共同承担经营风险，从而认定企业的盈亏状态，如果原告要求退伙，要承担相应的责任；此案原告已经在遂川县人民法院起诉过了，但在结算过程中，企业负债较大觉得对其不利；合伙期间，原告也占有了合伙期间的共同债权500000元砖款。以上足以证实双方是合伙关系而不是借贷关系。原告为支持其诉称向法院提交了以下证据：1、收条，证明被告收取投资款的事实；2、银行转账凭证，证明原告支付投资款的事实；3、公司登记申请书，证明被告收取投资款后未依法将原告登记为公司股东；4、企业信息，证明遂川鸿发新型建材有限公司的基本情况；5、公司章程，证明被告收取投资款后未依法将原告登记为公司股东；6、股东会决定，证明原告对公司不享有股东权利。被告质证意见：对证据1、2没有异议，收条是8月8日打的。证据3的真实性无异议，这个公司实际股东有5人：刘乾栋、陈文波、朱福山、陈鹏飞和我，黄益阳只是挂他的名，不占任何股份。对证据4、5、6的真实性无异议，黄益阳是原砖厂的老板，没有他的名字办不了工商登记，所以挂了他的名字。虽然工商登记是3个人，但实际股东有5人。本院认证：因被告对原告证据1、2无异议，本院对以上证据予以认定；被告对原告证据3、4、5、6的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告为支持其辩称向法院提交了以下证据：1、原告在遂川法院的起诉书，证明双方为合伙关系；2、遂川法院的庭审材料，证明双方为合伙关系且双方发生纠纷，原告扣砖厂款500000元；3、双方合伙部分账目，双方签字，证明双方合伙关系且双方共同参与管理。原告质证意见：对证据1真实性没有异议，但当时是律师对法律关系把握不准，里面陈述的没有事实依据，双方没有合伙关系。对证据2的真实性无异议。但双方没有任何的合伙协议，不是合伙关系。证据3真实性无法确认，但签字是原告签的。本院认证：原告的证据真实、合法与本案有关联，本院对以上证据予以认定。根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年3月份，被告邀原告入股投资砖厂，原告同意后，通过银行转账于2014年3月17日、2014年3月18日分别向被告支付了400000元投资款，通过其他方式向被告支付了10万元投资款，合计向被告支付了900000元投资款。2014年3月25日，原告与被告合伙购买了位于遂川县枚江乡高垅村湖洋面组的鸿发砖厂，但双方未订立合伙协议，之后，原告参与了该砖厂的经营管理工作并在合伙帐目上签字认可，双方对合伙期间的帐目无争议。2014年5月29日，被告陈跃华、第三人陈鹏飞、黄永阳在遂川县工商行政管理局申请将该砖厂登记为遂川鸿发新型建材有限公司，注册资本为3000000元，登记股东分别为被告陈跃华、第三人陈鹏飞、黄永阳，股权比例分别被告陈跃华占98%、第三人陈鹏飞占1%、黄永阳占1%，法定代表人为陈鹏飞。在成立该公司之后原告仍在公司参与经营管理工作并在公司帐目上签字认可，因工商资料未将原告登记为股东，2015年8月20日原告诉至遂川县人民法院，要求解除双方的合伙关系并判令被告返还原告的投资款900000元，2015年12月7日，原告撤回起诉。2016年1月6日，原告诉至本院，要求判令被告返还原告的投资款900000元及利息，并承担本案诉讼费用。另查明：2014年8月8日，被告向原告出具一张收条言明：今收到朱福山遂川鸿发新型建材有限公司投资玖拾万元正（900000元）经收人陈跃华。本院认为，原告与被告在成立遂川鸿发新型建材有限公司前各自提供资金合伙购买位于遂川县枚江乡高垅村湖洋面组的鸿发砖厂，合伙经营,共同劳动,共同管理，双方虽然未订立书面合伙协议，但符合个人合伙法律要件,双方应为个人合伙关系。2014年5月29日，被告以合伙财产鸿发砖厂申请注册成立遂川鸿发新型建材有限公司，原告知道后未提出反对意见并参与了公司经营管理工作在公司帐目上签字认可，同时于2014年8月8日收取了被告言明遂川鸿发新型建材有限公司投资玖拾万元的收条，原告的900000元投资款已经投入遂川鸿发新型建材有限公司，成为该公司的财产，原告是该公司的实际出资人之一。依照法律规定,公司以其全部财产对公司的债务承担责任，现原告也未提供证据证明该900000元投资款为被告个人占有、使用，因此，原告要求判令被告返还全部投资款900000元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱福山要求被告陈跃华返还投资款900000元及利息的诉讼请求。本案诉讼费6400元（已减半收取），由原告朱福山负担。如不服本判决，可判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  方文青二〇一六年三月十五日书记员  肖金凤
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书[2015]石民一初字第1234号原告陈细园，男。委托代理人赖晓群，男，石城县赣江源法律服务所法律工作者，特别授权。被告王美亮，男。被告吴可勤，男。原告陈细园诉被告王美亮、吴可勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日对本案进行了公开开庭审理。原告陈细园及其代理人到庭参加诉讼，被告王美亮、吴可勤经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王美亮以做生意需要资金周转为由，于2015年4月20日向我借款10万元。我通过转账方式把款打给被告，被告王美亮出具借条一张给我，双方约定借期2个月，月息2分，并由被告吴可勤作为担保人在借条上签字。借款到期之后，两被告未归还分文本息，故诉至法院，要求被告归还借款本金10万元，并按月利率2%支付自2015年6月20日起至款清日止的利息，被告吴可勤对该款承担连带清偿责任。两被告未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年4月20日，被告王美亮以做生意需资金周转为由向原告借款10万元，当日原告通过银行转账方式支付该款，被告王美亮即具立借条一张，注明2015年6月20日前归还，按月利率2%（即年利率24%）计息，被告吴可勤作为担保人在借条上签字。借款到期后，两被告未归还分文本息，原告追索未果，故向法院起诉。上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条、转账凭证可以证实。本院认为，原告陈细园与被告王美亮之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告王美亮依法应履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对借贷双方约定不超出年利率24%的部分，予以支持。被告吴可勤自愿为借款做担保，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王美亮应归还原告陈细园借款10万元，并按年利率24%计付自2015年6月20日起至款清日止的利息。被告吴可勤对该借款承担连带清偿责任。限在本判决生效后10日内付清。案件受理费2520元，由被告王美亮、吴可勤承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  毛凯欢人民陪审员  郑增琦人民陪审员  温小华二〇一六年三月十四日书 记 员  刘 婷
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2015)莲民二初字第98号原告谭某某，男，汉族，1978年10月22日生。委托代理人段国祥，江西赣西律师事务所律师。被告莲花县花塘新村砖厂。投资人朱某。被告朱某，男，汉族，1953年10月23日生。委托代理人王迪，江西和园律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1964年6月29日生。原告谭某某诉被告莲花县花塘新村砖厂、朱某、李某买卖合同纠纷一案，本院2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序。于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告谭某某及委托代理人段国祥、被告莲花县新村砖厂、朱某及委托代理人王迪到庭参加诉讼，被告李某经公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭某某诉称：2015年5月5日，原告到被告莲花县新村砖厂购买建房用的砖，原告共购买转70000块（0.25元/块），支付砖款17500元，尔后，原告拖砖38400块，还剩31600块未拖，折合砖款7900元。2015年8月19日，原告又在被告处购砖40000块（0.24元/块），支付砖款9600元，此次没有拖砖。因砖厂停产，导致所购砖无法兑现。据此，原告起诉要求三被告退回砖款17500元。向法庭提交了如下证据：1、莲花县花塘新村砖厂现金收入凭单NO.0007582壹张。2、莲花县花塘新村砖厂砖卡贰页。被告莲花县花塘新村砖厂辩称：2009年9月27日砖厂经营期满未再登记年审，砖厂已丧失了经营资质。被告朱某辩称：我只是把我生产制砖的厂房设备租给被告李某使用，没有提供印章，也没有参与经营，与原告不存在买卖交易，不是买卖合同的相对人，不应承担民事责任，向法庭提交了如下证据：1、承包协议1份，2、（2015）莲民一初字第138号民事判决书一份。被告李某未到庭亦未答辩。经审理查明：2015年5月5日，原告与被告李某口头约定购买建房砖块，原告购砖70000块，交付砖款17500元。被告李某交原告砖卡（即：莲花县花塘新村砖厂砖卡，姓名谭某某定购大砖柒万块，开票人签名李某，收现金√欠条__，2015年5月5日）。原告从2015年5月5日至9月14日18次拖砖38400块，剩余31600块未拖折价7900元，2015年8月19日，原告又与被告李某定购砖40000块，支付砖款9600元，被告李某出具了自制的现金收入凭单（即：花塘新村砖厂现金收入凭单NO.0007582，2015年8月19日，兹收到谭某某同志，交来砖款现金，数量肆万块，计币（大写）玖仟陆佰(拾(元(角整，¥9600元，盖有花塘砖厂销售专用章）。此次购砖原告没有拖砖，两次合计原告尚有17500元砖款未拖砖。另查明：被告莲花县花塘新村砖厂系朱沅发于2008年10月7日注册登记的个人独资企业，经营有效期至2009年9月26日。逾期后，被告莲花县花塘新村砖厂没有更换新的有效营业证照。2013年底，被告朱某从原投资人朱沅发处购得砖厂厂房、设备。2014年8月1日，被告朱某和被告李某签订《琴亭镇花塘砖厂承包协议》，协议约定：一、被告朱某将砖厂的厂房，生产线上的机械设备、变压器、线路和推土机、电瓶车包给被告李某经营2年，每年承包金75000元。二、承包期间砖厂所产生的债务由被告自行解决。三、协议自签字之日起生效。协议上被告朱某签名后还加盖了莲花县花塘新村砖厂印章。协议签订后，被告李某接受了被告朱某移交的厂房设备，并自行组织人员生产机砖和销售。（2015）莲民一初字第138号民事判决书于2016年3月11日发生法律效力。以上事实有被告李某出具的收入凭单、生效判决书、庭审笔录证实。本院认为，被告莲花县花塘新村砖厂自2009年9月27日经依法核准的经营范围有效期逾期后，因未及时取得合法有效的经营资质，已丧失合法经营权，被告朱某2013年底购得砖厂的厂房、设备后并没有重新登记注册，因此被告莲花县花塘新村砖厂、朱某与被告李某2014年8月1日签订《琴亭镇花塘砖厂承包协议》，约定将厂房及生产设备交付给被告李某使用，被告李某每年向被告朱某支付租金，且自行组织人员生产并销售机砖，该协议名为承包协议，但实质上是标的为厂房设备的租赁协议，并非是经营权承包协议。故原告要求被告莲花县花塘新村砖厂、被告朱某承担本案买卖合同纠纷的民事责任的请求不予支持。被告李某租赁设备生产期间产生的债务应由李某负责，原告在被告李某处购买砖已付清价款，被告李某未能按约定如数交付砖属违约，依法应承担违约责任，现原告要求退回预付的砖款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某退回原告谭某某砖款17500元，限判决生效十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费237元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。审判长  刘志坚审判员  毛 冲审判员  甘茹兰二〇一六年三月十四日书记员  雷晓莉
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初205号原告：梅州市沙龙汽车出租有限公司，地址：梅州市梅江区三角镇寮背岭农科所E栋南起第二间店。法定代表人：沙鑫，该公司总经理。委托代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。委托代理人：郑学敏，广东义致律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市区丽都中路恒泰花园B3栋1—6号。负责人：杨国清，该公司总经理。委托代理人：李雍彬、李远林，均系该公司员工。原告梅州市沙龙汽车出租有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审理员刘育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李法军律师，被告的委托代理人李远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年间，原告所有的出租汽车在被告处投保了承运人责任险。其中道路客运承运人责任险为每辆出租汽车的4个乘客座位和驾驶人1座进行投保，约定的保险期间为2014年12月9日至2015年12月8日，每座保费150元，每座责任限额赔偿30万元，死亡伤残赔偿限额30万元，医疗费用限额30万元。保险合同成立后，原告如约全额支付了保费。原告已投保承运人责任险的粤Ｍ×××××号车辆，于2015年1月31日由翁义华驾驶载有乘客曾博行驶于东山大桥桥面路段时，与谢鹏畅驾驶的粤Ｍ×××××号车发生碰撞，发生车辆损坏和人员受重伤的交通事故。该事故由梅州市公安局交通警察直属大队调查处理，于2015年2月5日作出梅公交（直）认字[2015]第00032号道路交通事故认定书，认定翁义华无责任，谢鹏畅承担全部责任。保险事故发生后，由于谢鹏畅无力承担赔偿责任，乘客曾博向梅江区人民法院对原告提起出租车运输合同纠纷诉讼，梅江区人民法院已于2015年12月16日作出（2015）梅江法民三初字第618号判决书，判决应赔偿曾博医药费15253.52元、住院伙食补助费1600元、护理费2400元、误工费13160元、残疾赔偿金120771.6元，案件受理费1734.51元，��计154919.6元。判决后，原告依判决书的判项向曾博支付了赔偿款及诉讼费用合计154919.6元。原告向被告提出索赔申请及理赔资料，被告却不予支付赔偿金或出具拒绝赔偿的相关凭证。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判令：1、被告支付保险金154919.6元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。原告提起诉讼时提交的证据有：保险单、保险条款、（2015）梅江法民三初字第618号民事判决书、收条、被告企业机读档案登记资料等证据，以证明其诉称。被告辩称：一、被告承保涉案车辆的“道路客运承运人责任保险”，限额及特别约定详见保险单正本载明事项。二、被告不同意赔偿原告的诉讼请求，上诉人作为与（2015）梅江法民三初字第618号案件的案外第三人和有可能承担责任的主体，原告在处理（2015）梅江法民三初字第618号案件时未按保险合同第二十一条的约定履行被保险人的义务，没有通知或者知会被告，导致被告有可能承担因原告在（2015）梅江法民三初字第618号案件中没有积极抗辩而产生的后果，对扩大的损失被告根据保险合同十九条的约定不承担赔偿责任，被告主张对出租车上乘客曾博的损失重新进行核定，而后再确定被告的赔偿责任。三、肇事车辆粤Ｍ×××××号车驾驶员谢鹏畅在事故中负有全部责任，原告的损失应直接向谢鹏畅及该车辆的其他责任人追偿，为了减少诉累，被告主张由原告直接向肇事相对方主张其损失。四、如人民法院判决被告赔偿原告损失，被告保留对事故全责方的追偿权。被告作上述辩称时未提交相关证据。经审理查明：原告是具有汽车出租资质的有限责任公司，2014年12月，为其所有的5座出租车84辆（含涉案粤Ｍ×××××号出租车），在被告处投保了道路客运承运人责任保险，主要约定，每座责任最高赔偿限额为30万元，死亡伤残赔偿限额为30万元，医疗费赔偿限额为30万元等。保险期间自2014年12月9日零时起至2015年12月8日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。2015年1月31日1时20分许，翁义华驾驶粤Ｍ×××××号出租车（车载乘客曾博），行驶至梅州市梅江区东山大桥桥面路段时，与谢鹏畅驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。经梅州市公安局交通警察支队直属大队查勘认定：谢鹏畅承担此事故的全部责任，翁义华、曾博不承担此事故的责任。事故发生后，曾博被送往梅州市人民医院住院治疗16天，出院后，经广东嘉应法医临床司法鉴定所对曾博伤情进行鉴定，被评定为（九）级伤残。曾博于2015年10月28日向本院���起诉讼，请求原告梅州市沙龙汽车出租有限公司赔偿其因乘坐过程中造成的损失158451.12元。同年12月16日，经本院一审生效判决（2015）梅江法民三初字第618号民事判决书认定，曾博所造成的损失合理部分为医药费15253.52元、住院伙食补助费1600元、护理费2400元、误工费13160元、残疾赔偿金120771.6元，合计153185.12元。判决梅州市沙龙汽车出租有限公司应于本判决生效之日起5日内，赔偿153185.12元给曾博；案件受理费1734.51元由梅州市沙龙汽车出租有限公司负担。2016年1月6日，原告向曾博赔付了上述生效判决书确认的赔偿款及诉讼费用合计154919.6元。原告向被告索赔未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告则做出上述答辩。本院认为：本案为保险合同纠纷。原、被告之间的道路客运承运人责任保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约享有权利、承担义务。原告所投保车辆在保险期间发生交通事故，造成乘客曾博受伤。原告已按生效判决承担了相应的赔偿责任，形成了损失，被告应依照保险合同的约定予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原告请求损失154919.6元，已在生效的裁判文书中予以确认，实际进行了赔付，属于原告为交通事故支出的必要的、合理的费用，亦在被告在保险理赔限额内，被告应按该金额赔偿保险金给原告。被告辩称原告在与受害方曾博的诉讼案件中，没有通知被告，没有积极抗辩扩大了损失，原告的损失应向肇事方直接主张，被告��同意赔偿原告的诉讼请求，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起10日内，赔偿保险金人民币154919.6元给原告梅州市沙龙汽车出租有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398.4元，按规定减半收取1699.20元（此款已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一六年三月二十九日书记员  陈 悦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘民申179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞雪爱，居民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张露平，居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘湘雄，居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘寿遗，居民。一审第三人、二审被上诉人：常德市民生牲猪养殖有限公司，住所地常德市鼎城区十美堂镇沙河口村。法定代表人：卢运辉。再审申请人庞雪爱、张露平因与被申请人刘湘雄、刘寿遗及原审第三人常德市民生牲猪养殖有限公司（以下简称民生公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2015)常民一终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞雪爱、张露平申请再审称：张耀武与刘湘雄、刘寿遗之间存在劳动关系，被申请人招用张耀武的行为属于违法用工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。本院认为，本案争议的焦点是：原审认定张耀武与刘湘雄、刘寿遗之间系劳务关系是否正确；刘湘雄、刘寿遗与张耀武之间是否属于非法用工。关于第一个焦点问题。申请人庞雪爱、张露平主张张耀武与刘湘雄、刘寿遗、民生公司之间存在劳动关系。根据我国《劳动合同法》的相关规定，只有企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织以及国家机关、事业单位、社会团体能成为合法的用工主体，自然人不能成为用工主体。劳务关系是平等主体之间的合同关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，无须提供保险福利等待遇。本案中，民生公司在2011年9月7日已被常德市鼎城区工商行政管理局吊销营业执照。2012年3月刘湘雄、刘寿遗个人出资利用民生公司废除的猪舍建立了养猪场，刘湘雄、刘寿遗与民生公司并没有合作或承包关系。2012年4月15日，刘湘雄、刘寿遗雇请张耀武在该猪场负责养猪、打扫猪舍等工作，口头约定张耀武月工资为1500元，没有约定提供保险、福利等待遇。××死亡后，所达成的赔偿协议也是刘湘雄、刘寿遗签订，赔偿款项63000元也是刘湘雄、刘寿遗个人支付，刘湘雄、刘寿遗作为自然人雇请张耀武在该场工作，并不符合《劳动合同法》规定的用人主体资格，故原审认定张耀武与刘湘雄、刘寿遗形成的是劳务关系而非劳动关系是正确的。关于第二个焦点问题。我国人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被吊销营业执照或者撤销登记、××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。”非法用工的用工主体只能是单位。××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。刘湘雄、刘寿遗作为自然人出资利用民生公司废除的猪舍养猪的行为，原审认定刘湘雄、刘寿遗不属于非法用工的主体，故本案不存在非法用工的情形。综上，庞雪爱、张露平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回庞雪爱、张露平的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  匡小芹二〇一六年三月十五日代理书记员  刘柳明审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  匡小芹二〇一五年三月××日书 记 员  李雪梅
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016）最高法民申303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余兰，女，汉族，1968年2月2日出生。委托代理人：张云勇，北京衡熠律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何璐，女，汉族，1998年7月22日出生，系余兰之女。法定代理人：余兰，女，汉族，1968年2月2日出生。委托代理人：张云勇，北京衡熠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何江，男，汉族，1981年1月11日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广汉市时代机械工程有限责任公司。住所地：四川省广汉市东西大街东三段139号。法定代表人：张关井，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁道部隧道工程局成都工程公司。住所地：四川省成都市饮马河街13号。法定代表人：王汉泉，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁隧道集团有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区状元红路。法定代表人：丁荣富，该公司董事长。再审申请人余兰、何璐因与被申请人何江、广汉市时代机械工程有限责任公司（以下简称时代公司）、铁道部隧道工程局成都工程公司、中铁隧道集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余兰、何璐申请再审称：（一）一审、二审判决否定当事人之间通过《调解书》方式建立的新的民事合同性质关系，违反《中华人民共和国合同法》合同意思自治的基本原则。（二）一审、二审判决均遗漏重要的当事人俸世福。（三）二审判决认定“从《调解书》签订至今，各方也未能履行”违背基本事实。（四）二审判决超出起诉状的诉请范围，属于违法裁判。（五）一审、二审法院都没有查明余兰、何璐和何江是否已经继承了何增国的遗产，也没有判令如何按照遗产继承比例分摊债务。综上，余兰、何璐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第十一项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否遗漏应当参加诉讼的当事人；2.本案能否按《调解书》的约定继续履行房产交付义务；3.一、二审判决是否超出时代公司的诉讼请求；4.一、二审判令余兰、何江、何璐在继承何增国遗产范围内向时代公司支付欠款是否妥当。（一）关于本案是否遗漏应当参加诉讼的当事人的问题《新光西街、新光中心街、新光南街内部施工协议》等四份施工协议均加盖有时代公司的印章，时代公司系合同当事人，故上述合同项下的权利应由时代公司享有。同时，在俸世福向一审法院出具的《情况说明》中，其明确表示与何增国签订《抵押协议》《俸世福与何增国工程款结算双方约定书》（以下简称《结算约定书》）以及何增国向其出具《欠条》等行为，均是履行职务行为，产生的权利应当由时代公司享有，时代公司对此也予以认可。据此，时代公司应为本案适格原告，其有权主张讼争工程欠款本息，余兰、何璐关于本案遗漏应当参加诉讼的当事人俸世福的申请理由不能成立。（二）关于本案能否按《调解书》的约定履行房产交付义务的问题1.《调解书》系余兰、俸世福和时代公司自行达成，既未经人民法院司法确认，也未制作调解书，应属于当事人自行达成的和解协议，性质上属于民事合同，不能作为执行依据，如就此《调解书》的履行发生争议，应通过诉讼解决。2.《调解书》约定的30万元款项余兰已给付完毕，何增国也已就讼争两套房屋授权余兰办理产权过户手续，但迄今未能过户。余兰、何璐主张是因为俸世福没有将讼争两套房屋上设定的抵押权予以解除，导致其无法办理过户手续，在何增国去世、家属忙于办理后事时，时代公司又提起本案诉讼将讼争两套房屋予以保全。余兰、何璐的该申请理由不能成立。根据《调解书》第四条“在本协议各方签字生效并对上述房屋和查封的丙方（即余兰）账号解除查封后即行办理（如遇法定节假日，日期顺延），丙方配合甲方（即俸世福）在成都市房管局办理房屋产权转让过户和在银行办理转款手续。房产转让中产生的过户手续费用和相关的其他税费由甲方自行承担”的约定，俸世福承担的义务应为申请相关法院解除对讼争两套房屋和余兰账号的查封，并没有解除抵押权的相关约定，而俸世福已经履行了上述义务。余兰、何璐并没有充分证据证明是因为俸世福的原因导致讼争两套房屋不能办理过户手续，故应承担举证不能的后果。并且，余兰、何璐在本案一审答辩意见中自认由于讼争两套房屋的产权证在何江处，何江不配合，从而导致无法办理产权过户手续。3.虽然《调解书》第六条中有“任何一方不得对本调解协议第一条所包括的工程或相关事项提起诉讼或仲裁，各方承诺放弃各自诉讼和仲裁请求权”的约定，但是，上述约定的前提是“若办理完房屋过户及转款手续后视为全部债务解决完毕，不存在任何纠纷。”而本案的情况是因为余兰未按照《调解书》的约定履行房屋过户义务从而引发纠纷，故时代公司可以按照《调解书》确定的欠款额提起诉讼。4.虽然时代公司是以《结算约定书》和《欠条》为据提起本案诉讼，但就本案所涉工程，《结算约定书》《欠条》约定的工程欠款数额和《调解书》约定的数额是一致的，均为300万元。故一、二审判决在扣除余兰已经支付的30万元后，判令余兰等人对270万元工程欠款及相应利息在继承何增国遗产范围内承担责任并无不当，应予维持。综上，余兰、何璐关于一、二审判决否定当事人之间通过《调解书》方式建立的新的民事合同性质关系，违反《中华人民共和国合同法》合同意思自治的基本原则，二审判决认定“从《调解书》签订至今，各方也未能履行”违背基本事实，以及要求继续履行房产交付义务等申请理由均不能成立。（三）关于一、二审判决是否超出时代公司诉讼请求的问题余兰、何璐主张一、二审法院判决余兰以个人财产对讼争工程欠款承担连带清偿责任超出了时代公司的诉讼请求。该申请理由不能成立。因为从时代公司的诉讼请求看，其除了要求余兰、何江、何璐在继承何增国遗产范围内给付300万元工程款并支付资金占用利息外，还要求余兰对前述债务承担连带清偿责任，故本案一、二审判决并未超出时代公司的诉讼请求。（四）关于一、二审判令余兰、何江、何璐在继承何增国遗产范围内向时代公司支付欠款是否妥当的问题余兰、何璐主张本案一、二审法院未依法查明余兰、何江、何璐是否已经继承何增国遗产，以及未判令按照各自遗产继承比例分摊债务不当。该申请理由不能成立。本案一、二审判决判令余兰、何江、何璐在继承何增国遗产范围内向时代公司支付工程欠款以及利息，符合《中华人民共和国继承法》第三十三条规定的限定继承原则。至于余兰、何江、何璐是否已继承何增国遗产，以及如何按照各自的遗产继承比例分摊债务的问题，并不属于本案审理的范围。综上，余兰、何璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回余兰、何璐的再审申请。审 判 长 ：王展飞代理审判员 : 朱 燕代理审判员 ： 马 岚二〇一六年三月二十八日书 记 员 魏  丹
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书湘07**行审1号申请执行人澧县人口和计划生育局。法定代表人丁苏州，局长。被执行人高海军，男，1975年10月29日出生，汉族，湖南省澧县人。被执行人胡红梅，女，1980年12月12日出生，汉族，湖南省澧县人。申请执行人澧县人口和计划生育局申请强制执行澧县征决[2015]X510号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧县征决[2015]X510号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，高海军、胡红梅2011年8月28日在澧县人民医院违法生育一女孩，其行为违反了《湖南省人口和计划生育条例》的相关规定。澧县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条的规定，决定对高海军征收社会抚养费29340元、胡红梅征收社会抚养费29340元，合计共征收社会抚养费58680元。澧县人口和计划生育局按照规定程序向被执行人高海军、胡红梅送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书，被执行人高海军、胡红梅在法律规定的期限内未提出陈述、申辩、要求听证、申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，申请执行人澧县人口和计划生育局对被执行人高海军、胡红梅作出的澧县征决[2015]X510征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，征收程序合法。申请执行人澧县人口和计划生育局依法送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书后，被执行人高海军、胡红梅在法定期限内未提出申辩、要求听证、申请行政复议和提起行政诉讼，依法视为对上述权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八第二款、第六十条的规定，裁定如下：一、准予执行澧县人口和计划生育局澧县征决[2015]X510号征收社会抚养费决定：二、限被执行人高海军、胡红梅自收到本裁定书之日起三日内自觉履行澧县人口和计划生育局作出的澧县征决[2015]X510号征收社会抚养费决定所确定的义务。即高海军交纳社会抚养费29340元、胡红梅交纳社会抚养费29340元，合计共交纳社会抚养费58680元。如逾期不履行，本院将依法强制执行。申请执行案件受理费880元及强制执行过程中实际支出的费用由高海军、胡红梅交纳。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  申文连审 判 员  李 旗审 判 员  宋贤成二〇一六年三月十五日代理书记员  谭艳玲
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0824民初331号原告景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：苏大明，理事长职务。地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。委托代理人刀从书，男，景谷县农村信用合作联社风险管理部经理。委托代理人左俊忠，男，景谷县农村信用合作联社风险管理部经理。被告卢林，女，汉族，1976年11月21日生，现住景谷县。委托代理人：董明承，男。被告董明丞，男，汉族，1969年2月17日生，现住景谷县。原告景谷县农村信用合作联社诉被告卢林、董明丞借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员杨超适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告景谷县农村信用合作联社的委托代理人刀从书、左俊忠，被告卢林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告董明丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月7日原告与被告卢林签订了《农村信用社小额信用借款合同》，约定原告向被告卢林发放100000.00元借款授信额度，由被告卢林在2012年8月7日至2015年8月7日期间向原告提出借款申请，按程序在贷款授信额度随用随借，发生的单笔借款，其最终到期日以借款凭证记载为准，且不得超出合同固定借款额度的有效期限，并明确了双方的权利义务。同时，被告董民丞在共同还款承诺书上确认签字。2013年10月29日，原告依据被告卢林的申请向被告卢林发放了100000.00元借款，该笔借款于于2014年10月29日到期。但时至今日，被告卢林未按约定偿还借款及利息，原告多次向被告卢林及作为共同还款人的被告董民丞催促，仍未还款。原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告卢林、董民丞共同偿还原告借款本金100000.00元，利息24117.76元（计算至2015年12月20日），合计124117.76元，并承担至实际还款日时所产生的利息（包括利息、复息、罚息）；本案全部诉讼费用由两被告承担。被告卢林、董民丞承认原告在本案中所主张的事实，但提出且此笔贷款是两被告帮民乐镇的徐昌荣贷所贷，两被告现在经济困难，无还款能力。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告、被告签订的《农村信用社小额信用借款合同》是双方真实意思表示，无可撤销或无效之情形，对双方当事人具有法律约束力，借款人应当按照借款合同约定全面履行自己的还款义务。被告卢林、董民丞承认原告在本案中所主张的事实，对原告景谷县农村信用合作联社主张的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告卢林、董民丞于判决生效后三十日内，共同偿还原告景谷县农村信用合作联社借款本金100000.00元、利息24117.76元（计算至2015年12月20日），合计124117.76元。自2015年12月21日起至借款本息付清之日止的利息、罚息、复利以借款合同中约定的标准为据，仍计付。案件受理费2782.00元，依法减半收取1391.00元，由被告卢林、董民丞共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，把对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱中级人民法院。审判员 杨 超二〇一六年三月十五日书记员 石凤平
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0606刑初55号公诉机关保定市北市区人民检察院。被告人胡某某，男，1992年6月出生，汉族，2009年12月1日因犯故意伤害罪被河北省涞源县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃，于2015年10月12日被刑事拘留，2015年11月17日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。被告人葛某某，男，1985年2月出生，汉族，因涉嫌盗窃，于2015年10月12日被刑事拘留，2015年11月17日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。被告人李某，男，1972年1月出生，汉族，1995年10月10日因犯故意伤害罪被河北省任丘县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2004年9月30日因犯敲诈勒索被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃，于2015年10月21日被取保候审。保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉［2015］228号起诉书指控被告人胡某某、葛某某、李某犯盗窃罪，于2015年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉，被告人胡某某、葛某某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月初被告人李某、胡某某、葛某某经“某哥”（身份未核实）介绍认识，共同预谋由被告人李某负责盗窃，被告人胡某某、葛某某负责收购、转移所盗自行车：1、2015年10月5日晚，被告人李某在保定市北国先天下西门便道上，盗窃被害人王某某的山地自行车后，按事先约定联系被告人胡某某、葛某某，二人赶到将该山地自行车取走。该车价格为1708.8元。2、2015年10月7日晚，被告人李某在保定市北国先天下西门便道上，盗窃被害人任某的电动自行车后，按事先约定联系被告人胡某某、葛某某，二人赶到将该山地自行车取走。该车价格为1597.06元。3、2015年10月9日2时许，被告人胡某某、葛某某在保定市华创公寓院内，盗窃被害人张某的电动自行车一辆。该车价格为996元。4、2015年10月20日15时许，被告人李某在保定市西下关街“少年堂儿童之家”门口盗窃被害人李某甲的山地自行车一辆。该车价格为2125元。5、2015年10月16日17时许，被告人李某在保定市裕华路比尔斯烤肉门口盗窃被害人董某某的电动自行车一辆。该车价格为1649元。6、2015年10月19日19时许，被告人李某在保定市裕华路华联超市对面KAMA专卖店门口盗窃被害人马某的电动自行车一辆。该车价格为2058元。另查明，案发后，被盗电动自行车已发还被害人张某；被盗山地自行车已发还被害人李某甲。上述事实，被告人胡某某、葛某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，抓获经过，破案经过，被害人张某、王某某、任某、李某甲、马某、董某某陈述，证人王某甲证言，辨认、搜查笔录，保定市南市区涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书，河北省任丘市人民法院（2004）任刑初字第350号刑事判决书、河北省涞源县人民法院（2009）涞刑初字第01-130号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某、葛某某、李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、胡某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人胡某某、葛某某、李某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。三、被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。四、责令被告人李某、胡某某、葛某某于判决生效之日起十日内退赔王某某人民币一千七百零八元八角，退赔任某人民币一千五百九十七元零六分；责令被告人李某于判决生效之日起十日内退赔董某某人民币一千六百四十九元，退赔马某人民币二千零五十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨 超代理审判员  孟光晨代理审判员  李 栋二〇一六年三月十五日书 记 员  臧 静
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02终字1141号上诉人(原审原告)孟宏伟,女,1975年6月14日出生,住天津经济技术开发区。委托代理人刘万海,天津中岳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张文彬,男,1973年8月15日出生,住天津经济技术开发区。上诉人孟宏伟因所有权确认纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2015)滨民初字第3123号驳回起诉的民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人孟宏伟及其代理人刘万海到庭参加了诉讼。原审法院查明,孟宏伟与张文彬于2001年3月1日登记结婚。2006年8月29日,张文彬与案外人天津万联房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》,购买天津经济技术开发区第二大街2号76-1204室房屋。2010年2月2日上述房屋取得该房屋所有权证,该证书登记的权利人为张文彬。孟宏伟主张,房屋总价款625478元,其中首付款188478元,余款437000元以银行贷款方式支付,截止2015年8月11日贷款已全部清偿。张文彬自2012年8月1日外出办事,至今下落不明。故提起诉讼,请求依法确认上述房屋为孟宏伟与张文彬共同所有,并判令张文彬协助孟宏伟办理房屋所有权的共有人登记手续。原审法院认为,孟宏伟与张文彬为夫妻关系,其与张文彬对于婚姻存续期间的财产所有权问题可以依法或依约处理。现孟宏伟未提供证据证明其与张文彬在财产所有权问题上存在分歧,孟宏伟要求确认涉案房屋所有权及办理相关手续不符合起诉条件,应予驳回。综上,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:“驳回原告孟宏伟的起诉。原告预交的案件受理费5028元,不予收取。”宣判后,上诉人孟宏伟不服,提起上诉,请求撤销原审裁定,改判支持上诉人的原审诉讼请求。理由为:涉诉房屋系夫妻共同财产。但仅登记在被上诉人名下,孟宏伟同为所有人却未予登记,未得到公示和保护。请求支持其诉讼请求。本院经审查认为,孟宏伟与张文彬为夫妻关系,双方对于婚姻存续期间的财产所有权问题可以依法或依约处理。现孟宏伟陈述张文彬认可其对房屋具有所有权,同意添加其姓名于权属证书,故原审法院以其与张文彬对涉诉房屋的所有权不存在争议,起诉不符合起诉条件裁定驳回孟宏伟的起诉,并无不当,对孟宏伟的上诉主张,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  王孟璐二○二○一六年三月十五日书 记 员  底 健速 录 员  苏 杭
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)盐民终字第3755号上诉人(原审被告)刘景亮。被上诉人（原审原告）刘光新。委托代理人王国春，盐城市盐都区北龙港法律服务所法律服务工作者。上诉人刘景亮因与被上诉人刘光新民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，刘景亮因承包经营需要于1996年1月27日向刘光新借款6000元，约定年息25%，并出具借条一份，载明：“今借到刘光新人民币陆仟元整，年息25%计算”。同年3月30日，刘景亮向刘光新借款1万元，约定年息30%，并出具借条一份，载明：“今借到刘光新人民币壹万元整，年息30%，此据”。同年4月13日，刘景亮向刘光新借款6000元，约定年息25%，并出具借条一份，载明：“今借到刘光新人民币陆仟元整，年息25%计算（厂借款）”。后刘景亮仅于1998年年底向刘光新还款10000元，剩余款项至今未偿还，刘光新遂诉至一审法院。一审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘景亮向刘光新借款共计22000元，双方借贷关系成立，且合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。关于刘景亮辩称借款系用于承包经营村办企业需要，且在终止经营时已将案涉债务在清算审计后算成了村里的债务的意见，一审法院不予采信，理由如下：1、借条上载明的借款主体系刘景亮个人，其借款的用途并不影响案涉债务认定为其个人债务；2、刘景亮称其在终止经营后将案涉债务与泗颜村协商划归为该村债务，债务人将合同的义务全部转移第三人的，应当经债权人同意。刘景亮转移案涉债务时并未征求刘光新的同意，且刘光新亦当庭表示其只认刘景亮个人，故刘景亮与泗颜村之间的约定并不能对抗刘光新向刘景亮主张债权。现刘景亮已还款10000元，因原、被告之间的借贷系有息借贷，故刘景亮已偿还的款项应先抵冲利息，截止判决之日止，刘景亮尚未偿还的借款本金数额为22000元，故刘光新要求刘景亮偿还借款22000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于利息，借条中明确约定了利息计算标准为年息25%和30%，现刘光新要求刘景亮承担从1996年4��13日起至2015年4月12日止按月利率2%计算的利息，刘景亮已偿还利息10000元从利息总额中予以扣除，符合法律规定，一审法院依法予以支持。据此一审法院判决刘景亮应于判决生效之日起十日内偿还刘光新借款本金22000元，并承担从1996年4月13日起至2015年4月12日止按月利率2%计算的利息（已支付的利息10000元予以扣除）。案件受理费2550元，由刘景亮负担。上诉人刘景亮不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.上诉人在借款时明确告知被上诉人借款用途是用于村办企业经营，被上诉人对此是明知的，而且是同意的，1997年底村办企业停止经营时，上诉人多次通知了被上诉人，其18年来未向上诉人主张权利就是铁证。2.一审明知村办企业的债务已归村里，且进行了审计，一审未将泗颜村列为被告或第三人，一审程序存在瑕疵。3.一审判决的利息不符合��律规定。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人刘光新答辩称：1.本案争议的借款是被上诉人刘光新借给刘景亮个人，借条上的借款人是刘景亮，不是其他个人或单位。2.上诉人以此借款用于其与他人合办的企业经营，其拒绝归还被上诉人的借款，没有任何事实和法律依据。3.被上诉人在借款时就明确说明只借给上诉人个人。4.上诉人称1997年底村办企业停止经营，多次通知被上诉人不是事实。上诉人在1998年底曾结息10000元给被上诉人。5.本案的借款是上诉人和被上诉人之间的个人借贷的法律关系，村办企业与村之间是债权债务转让关系。上诉人要求增加泗颜村作为诉讼主体合并审理，没有法律依据。6.一审法院所判决的利息符合国家法律规定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实，���院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。案涉三张借条系上诉人向被上诉人出具，根据合同相对性原则，上诉人应为本案的借款人，上诉人称其所借款项用于村办企业，即使上诉人该陈述属实，亦不影响本案对上诉人与被上诉人之间借贷关系的认定，同时上诉人在1998年曾给付被上诉人10000元，应视为上诉人对双方存在借贷关系的认可，故一审认定上诉人与被上诉人存在借贷关系符合客观事实。根据规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案上诉人上诉称村办企业已将案涉债务转移给泗颜村，由于未经被上诉人同意，且债务转移发生在村办企业与泗颜村之间，而并非上诉人与泗颜村之间，由于村办企业不是本案借贷关系当事人，其转让债务的行为与本案无关，故上诉人提出追加债务受让人泗颜村为被告或第三人的上诉理由不能成立。关于利息问题，一审判决上诉人支付按月利率2%计算的利息符合法律规定，对此本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2550元，由上诉人刘景亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞静云代理审判员  杨汉勇代理审判员  张 雷二〇一六年三月十五日书 记 员  张 欣
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0101行初77号起诉人谭正刚，男，汉族，生于1947年8月12日，住重庆市万州区。起诉人任开俊，女，汉族，生于1949年6月29日，住重庆市万州区。2016年3月8日，本院收到谭正刚、任开俊的起诉状。起诉人诉称，1987年8月20日、1993年3月23日，谭正刚、任开俊先后分别向原万县人民政府申请建房用地58平方米、25平方米，并建自有住房。2000年12月18日，重庆市万州区天城镇财政所向何成均出具契税完税凭证（证号为0171225），载明出让人为任开俊，承受人为何成均，转让方式为买卖，经办人为宋明蓉。谭正刚、任开俊并未与何成均签订任何房屋买卖协议，也未向其出具书面委托，重庆市万州区天城镇财政所在办理契税完税凭证时未认真审查何成均提交的证据，致使谭正刚、任开俊的房屋被他人非法侵占，侵害了起诉人的合法权益。遂请求判决：1、依法撤销重庆市万州区天城镇人民政府2000年12月18日签发的契税证；2、本案诉讼费由重庆市万州区天城镇人民政府承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，当事人直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。起诉人谭正刚、任开俊提交的《契税证》载明的时间为2000年12月18日，起诉人自2000年12月18日起应当知道行政行为的内容，因此起诉人谭正刚、任开俊诉重庆市万州区天城镇人民政府的行政诉讼已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对起诉人谭正刚、任开俊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判长 宋 驰审判员 谭志国审判员 谭 英二〇一六年三月十五日书记员 申 琳
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2015)崇州民初字第3834号原告崇州市岷江塑胶有限公司,住崇州市工业集中发展区晨曦大道法定代表人赵奇耀,该公司总经理委托代理人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。被告唐洪川，男，汉族,1975年02月04日出生，住重庆市大足县。原告崇州市岷江塑胶有限公司与被告唐洪川买卖合同纠纷一案，本院于2015年08月14日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告崇州市岷江塑胶有限公司的委托代理人叶嗣康到庭参加诉讼,被告唐洪川因下落不明，经公告传唤(本院于2015年12月12日，在人民法院报登报公告传唤)，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崇州市岷江塑胶有限公司诉称，2014年被告唐洪川在原告处购买管材经结算，被告共欠原告货款156000元。2014年11月14日,被告向原告出具《欠条》一份，承诺所欠原告货款156000元，于2015年2月16日前付清。若逾期按银行贷款利息的4倍向原告支付资金占用费。到期后，经多次催收被告仍未支付货款。被告唐洪川未到庭应诉答辩。经审理查明，2014年被告唐洪川在原告崇州市岷江塑胶有限公司处赊购管材，2014年11月14日经双方结算，被告共欠原告货款156000元。被告于当日向原告出具《欠条》一份，载明唐洪川在原告处赊购管材，至今尚欠原告货款156000元。约定欠款于2015年2月16日前付清；若逾期按银行贷款利息的4倍向原告支付资金占用费。但承诺的付款期界满后，经原告多次催收被告仍未付款，现在又下落不明。认定上述事实，有原告的陈述，有原告提交的由被告出具的《欠条》原件为据。本院认为，原告交付货物后，被告应当按照《欠条》约定的付款期限支付货款，但被告逾期已长达一年多仍未付款，其行为已构成违约，原告要求被告给付货款及违约金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告唐洪川于本判决生效之日起二十日内给付原告崇州市岷江塑胶有限公司货款156000元。二、限被告唐洪川于本判决生效之日起二十日内给付原告崇州市岷江塑胶有限公司违约金，违约金计算方法以本金156000元为基数，从2015年2月16日计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告唐洪川承担（此费原告已预交，由被告唐洪川于本判决生效之日起二十日内给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判长  ＸＸ勤审判员  罗安民审判员  李金健二〇一六年三月十五日书记员  康诗娇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第1777号原告王某甲，男，1983年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人刘某某。被告王某乙，男，1943年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告王某丙，男，1944年7月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告王某丁，男，1979年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告王某A，男，1949年1月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人吴英杰，上海祥能律师事务所律师。被告王某B，男，1951年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告王某C，男，1954年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某A、王某B、王某C遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人刘某某，被告王某A、王某B到庭参加诉讼。被告王某乙、王某丙、王某丁、王某C经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，被继承人朱秀英与其丈夫王宝林共育有六子，分别为王某乙、王某丙、王文发、王某A、王某B、王某C，王某丁系王文发之子。王宝林于1988年去世，王文发于2011年去世，朱秀英于2014年8月去世。朱秀英生前于2010年5月留有公证遗嘱，载明将上海市通南路XXX弄XXX号XXX室房屋内属于其所有的50%产权份额由原告继承。现原告起诉要求对宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室房屋依法予以继承，确认原告享有该房屋50%产权份额。被告王某A辩称，系争房屋为动迁安置所得，被安置人为朱秀英、王某A、沈雅琴、王甦彪，沈雅琴系王某A之妻，王甦彪系王某A之子。该房屋安置给四个人，故四个人均应享有房屋产权份额，虽然该房屋仅登记了朱秀英、王某A两人名字，但王某A对系争房屋应占到3/4产权份额，朱秀英仅享有1/4产权份额，朱秀英在遗嘱中处理50%产权份额是无效的。对于朱秀英的合理部分遗产，同意依法继承。被告王某B辩称，同意原告诉讼请求。被告王某乙、王某丙、王某丁、王某C均未作答辩。经审理查明，被继承人朱秀英，1918年11月13日出生，其与丈夫王宝林共育有六子，分别为王某乙、王某丙、王文发、王某A、王某B、王某C，王某丁系王文发之子。王宝林于1988年去世，王文发于2011年去世，朱秀英于2014年8月去世。2009年7月，朱秀英等居住的临青路XXX弄XXX号房屋动迁，被安置人包括朱秀英、王某C、王某A、沈雅琴、王甦彪，分配了系争之通南路XXX弄XXX号XXX室房屋及淞南一村XXX号XXX室房屋，其中朱秀英、王某A、沈雅琴、王甦彪四人均安置于系争房屋内。2009年9月4日，朱秀英及王某A共同登记为系争房屋之权利人。2010年5月28日，朱秀英订立公证遗嘱，载明其去世后，将上海市通南路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于其之产权由孙子王某甲继承。审理中，原告主张继承后对系争房屋在继承后可按份共有，被告王某A表示对系争房屋应实际分割，要求房屋归其所有，但其不具有支付折价款的能力，要将房屋出售后才可支付折价款。另被告王某A之妻沈雅琴到庭表示，动迁分得系争房屋时，沈雅琴也系被安置人之一，应享有四分之一产权份额，该部分产权份额归在被告王某A名下。另查明，沈雅琴与被告王某A之子王甦彪于2011年2月因法院宣告死亡注销户籍。以上事实，有户籍资料、死亡医学证明、公证遗嘱、房地产权证、房屋租赁凭证、动迁安置补偿协议审批表、动迁安置补偿协议、房屋买卖合同及当事人当庭陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，公民可以订立遗嘱处分个人财产，被继承人朱秀英订立公证遗嘱将其在系争房屋内所享有的产权份额交由原告继承，于法无悖，可予以确认，但本案之争议焦点即在于朱秀英在系争房屋内应享有的产权份额为多少。本院认为，该房屋系由临青路老房动迁安置所得，朱秀英、王某A、沈雅琴、王甦彪四人被共同安置于该套房屋内，四人均应对系争房屋享有权利。此后该房屋登记于朱秀英、被告王某A两人名下，双方为共同共有，鉴于双方的家庭亲属关系，并不能简单地认为该房屋的产权份额为两人各占50%，而应当根据双方对系争房屋实际应当享有的权利来确定各自享有的产权份额。根据沈雅琴到庭陈述之内容，可以反映沈雅琴并未放弃对系争房屋的权利，而是自愿将其权利份额归于被告王某A名下，故其在系争房屋内原本应享有的产权份额应计算至被告王某A名下。王甦彪已经法院宣告死亡，其生前并未主张过房屋权利，应视为其对该房屋登记于朱秀英、被告王某A两人名下不持异议，故不应再考虑其在系争房屋内的产权份额，其在动迁安置时本应享有的房屋权利应平均分配给系争房屋实际登记的两名所有人，即朱秀英及被告王某A。综上所述，被告王某A对系争房屋应享有62.5%之产权份额，朱秀英对系争房屋应享有37.5%之产权份额，其产权份额可由原告依遗嘱继承。现原告主张对系争房屋由原告及被告王某A按份共有，被告王某A虽要求实际分割该房屋，但明确表示不具有支付折价款之履行能力，根据该实际情况，本院确定对系争房屋可确定为原告及被告王某A按份共有，原告占37.5%产权份额，被告王某A占62.5%产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告王某甲与被告王某A按份共有，其中原告王某甲占37.5%产权份额，被告王某A占62.5%产权份额。案件受理费人民币18,300元，由原告王某甲负担6,862.50元，被告王某A负担11,437.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰代理审判员  周奕南人民陪审员  施明华二〇一六年三月二十二日书 记 员  黄雯嫣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎开商初字第875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。负责人：朱金禄，行长。委托代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。被告：王振兴，潍坊市坊子区畜牧局职工。原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行与被告王振兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行委托代理人李帅到庭参加了诉讼，被告王振兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年12月10日获得批准，卡号为：62×××88。被告使用上述卡片并发生透支后未按期偿还，原告多次以各种方式催收，被告未予清偿，已严重逾期。为保证原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金30999.14元及截至2015年8月25日的利息、滞纳金11435.03元，承担自2015年8月26日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用等，并由被告承担诉讼费用。被告王振兴未到庭参加诉讼，也未作答辩。经审理查明：2012年11月28日，被告填写浦发信用卡通用申请表，约定被告向原告申请办理上海浦东发展银行信用卡，被告在该表上写明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守信用合约及申请表所列全部条款。浦发信用卡通用申请表所附上海浦东发展银行信用卡领用合约第三条第3款约定：被告应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前未提出异议，则视同被告已收到对账单并认可全部交易。被告不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务；第四条第2款约定：被告未按期偿还欠款的，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；第四条第3款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。最低还款额以对账单显示金额为准；第四条第4款约定：被告预借现金的，应支付利息，并支付取现费；第四条第5款约定被告超出信用卡额度用卡时，须支付按超出额度部分的5%的超限费；收费项目表中约定，被告使用分期业务的，应按标准支付分期手续费。同时该合约第三条第8款约定，被告应赔偿原告因催收欠款而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。原告收到上述申请表后，对被告的申请予以批准，被告办理了卡号为62×××88的浦发银行信用卡，并于2012年12月17日开始透支使用。但被告王振兴未按合约约定按期偿还原告透支款项，逾期后也未支付约定利息、滞纳金等各项费用，至2015年8月25日，被告欠原告信用卡欠款本金30999.14元，利息、滞纳金等费用11435.03元，原告主张2015年8月26日之后的利息、滞纳金等费用计算至被告还款之日。以上事实，有原告提供的浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡领用合约、欠款明细及原告的陈述在案为证。本院认为：被告在浦发信用卡通用申请表上认可遵守上海浦东发展银行信用卡领用合约，故该信用卡信用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告收到原告的申请后，按约为被告办理了浦发银行信用卡，被告透支使用后应按期偿还透支欠款，被告未按期偿还透支欠款，故被告应承担偿还信用卡透支欠款30999.14元及利息、滞纳金（截止2015年8月25日的利息、滞纳金等费用11435.03元，之后的利息、滞纳金等费用计算至被告还款之日）的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行信用卡透支欠款30999.14元及利息、滞纳金（截止2015年8月25日的利息、滞纳金等费用11435.03元，之后的利息、滞纳金等费用计算至被告还款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告王振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 吴 萍人民陪审员 杨 玲人民陪审员 郭清玉二〇一六年三月七日书 记 员 李 磊
四川省武胜县人民法院行 政 判 决 书(2016)川1622行初10号原告钟承菊，女，生于1961年2月24日。被告岳池县公安局，住岳池县花园镇唐家巷村。法定代表人蒋光辉，局长。委托代理人关琨，男，岳池县公安局副局长。委托代理人黎仁山，男，岳池县公安局法制大队民警。原告钟承菊不服岳池县公安局治安行政处罚，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告钟承菊和被告岳池县公安局的委托代理人关琨、黎仁山到庭参加了诉讼，被告岳池县公安局法定代表人蒋光辉因故未到庭。本案现已审理终结。被告岳池县公安局于2016年10月29日对原告作出岳公（天）行罚决字[2015]1870号《行政处罚决定书》，认定原告钟承菊因修房等诉求政府未解决为由，于2015年10月26日再次到北京市中南海周边地区上访，扰乱了该地区的公共秩序，决定对钟承菊处以治安拘留10日的行政处罚。被告岳池县公安局于2016年2月5日向本院提交并经过质证认定案件事实方面的证据：1、询问钟承菊笔录。2、出门单。3、北京市公安局西城分局训诫书。4、关于钟承菊在京非正常上访的情况说明。以上证据，证明2016年10月26日，钟承菊在北京非正常上访的事实。5、2015年6月11日被告对钟承菊作出的治安行政处罚决定。证明钟承菊在2015年6月9日到北京非正常上访被公安机关处罚，未满六个月再次到北京非正常上访的事实。6、户籍信息。证明钟承菊的身份情况。原告钟承菊质证认为，除户籍信息是真实的外，其他证据全部是假的。出门单、训诫书、情况说明都是没有的，是公安局的人弄虚作假。询问笔录是因原告当天脑壳被闹昏了，不晓得怎么签的字和盖的章，现在搞不清楚了。对于前次那个治安行政处罚拘留原告是真实的。被告岳池县公安局向本院提交并经过质证适用程序方面的证据：1、岳公（天）受案字[2015]5748号《受案登记表》。2、呈请传唤审批报告。3、岳公（天）行传字[2015]121号《传唤证》。4、行政案件权利义务告知书。5、行政处罚告知笔录。6、呈请公安行政处罚审批报告。7、岳公（天）行罚决字[2015]1870号《行政处罚决定书》。8、岳池县拘留所执行回执。9、行政拘留通知书。10、视听资料及说明。视听资料分三段，其中第一段是处罚前对钟承菊进行相关权利的告知，第二段是宣读行政处罚决定过程的录音录像，第三段是宣读行政处罚家属通知书过程的录音录像。以上证据，证明被告履行了立案、传唤、内部审批和向原告交待相关权利、义务以及对原告进行处罚并予以执行的程序。原告钟承菊质证认为，没有经过这些过程，没有这些程序。只是对原告进行了询问，没有通知家属，是原告打电话给家属的。原告的家在某某镇，为什么在某某镇的时候不通知原告家属，到了拘留所才通知。被告岳池县公安局于2016年2月5日向本院提交并经过质证适用法律法规方面的依据：1、《中华人民共和国信访条例》第20条。2、川公发[2010]126号《四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅关于依法处理违法上访行为的意见》第二大项第11条第4项。3、《四川省公安厅关于强化在京非正常访处置工作的实施意见》。4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第20条、第23条第1款第2项。5、《公安机关办理行政案件程序规定》第9条。原告钟承菊质证认为，原告是到中南海邮局寄信，寄了就走了，没有扰乱公共场所秩序，不应该适用这些法律。原告钟承菊诉称，原告因危房改造，村上要收阳光照射费，是被逼上访。2016年10月28日，原告在岳池县某某镇政府吃饭被下毒药后，被送到拘留所拘留了10天。请求人民法院撤销被告岳池县公安局岳公（天）行罚决字（2015）1870号行政处罚决定。原告钟承菊向本院提交并经过质证的证据：1、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。2、解除拘留证明书。证明被拘留了十天。被告岳池县公安局质证认为，对原告的证据没有意见。被告岳池县公安局辩称，2015年10月26日，钟承菊因修房等诉求政府未解决为由，再次到北京市中南海周边地区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所挡获后，予以训诫，被广安市驻京工作组派员送回原籍，被告根据相关法律规定，对其处以治安拘留10日的行政处罚。本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，适用法律正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经庭审举证、质证，本院对上述证据综合评定后，作如下确认，原，被告双方提交的证据，均与本案具有关联性、真实性、合法性，可以作为本案的定案证据使用。经审理查明，2015年10月26日，钟承菊因修房等诉求政府未解决为由，到北京市中南海周边地区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所挡获予以训诫后，将其送到北京市马家楼接济服务中心。四川省人民政府驻京工作组和广安市人民政府驻京工作组于当日将钟承菊从马家楼接济服务中心接出，并对其开展劝返工作，2015年10月28日，广安市人民政府驻京工作组派员将其送回原籍。2015年10月28日，被告岳池公安局接受案件后，对钟承菊进行了传唤，并进行了询问，收集了钟承菊的户籍证明，北京市马家楼接济服务中心的出门单，北京市公安局西城分局府右街派出所对钟承菊的训诫书，四川省人民政府驻北京办事处信访处《关于钟承菊在京非正常上访的情况说明》，以及钟承菊在2015年6月11日受到治安拘留7日的行政处罚的相关证据。2015年10月29日，被告岳池公安局作出岳公（天）行罚决字[2015]1870号《行政处罚决定书》，对钟承菊处以治安拘留10日的行政处罚，并将其送到岳池县拘留所予以执行，2015年11月8日期满，对钟承菊解除拘留。2016年1月21日，原告钟承菊起诉来院，要求撤销被告岳池县公安局岳公（天）行罚决字（2015）1870号行政处罚决定。本院认为，《信访条例》规定依法保护信访人的合法权益，维护正常的信访秩序，在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全等行为。原告钟承菊在不是信访接待场所的北京市中南海周边地区聚集上访，理应受到处罚，其诉讼请求，本院不予支持。原告钟承菊在2015年6月11日受到公安机关的治安拘留的行政处罚后，未满六个月的情况下，又发生新的违法行为，根据法律规定应该加重处罚。被告岳池县公安局对原告钟承菊治安拘留10日的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告钟承菊请求撤销被告岳池县公安局岳公（天）行罚决字（2015）1870号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟承菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  文达荣审 判 员  余建华人民陪审员  曹正华二〇一六年三月十五日书 记 员  李姝涵