昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第881号原告：万国龙，男，汉族。委托代理人:刘洪文、唐晓燕，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南安瑞达商贸有限公司住所：云南省昆明青年路389号志远大厦13层B-2座法定代表人：牟兵，系公司董事长。委托代理人：薛冰峰，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。被告：牟丽莎，女，汉族。原告万国龙诉被告云南安瑞达商贸有限公司、牟丽莎借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪文，被告云南安瑞达商贸有限公司的委托代理人薛冰峰到庭参加了诉讼，被告牟丽莎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告牟丽莎系朋友关系，2010年12月，原告与被告牟丽莎商议，被告牟丽莎向原告借款100万元，为其开办的云南丰禾粮油贸易有限公司提供流动资金，原告同意后，于2010年12月6日将人民币100万元通过银行转账到被告牟丽莎的账户。此后，被告牟丽莎除依约按时支付利息外，在原告需要本金时被告牟丽莎也曾归还过本金，被告牟丽莎需要资金时原告又将相应的款项支付到牟丽莎的账户上。2013年10月18日，原告与被告牟丽莎双方进行结算，共同确认被告牟丽莎尚欠原告人民币115万元，被告牟丽莎向原告出具《借条》时，继续承诺年利息20%按季度付，但被告牟丽莎在借款栏下的署名人却变成了从未收到过借款的第一被告，而实际借款的被告牟丽莎却变成了担保人。据工商材料反映，2014年3月25日云南安瑞达商贸有限公司的原法定代表人、董事长牟丽莎退出该公司，法定代表人、董事长变为牟兵。此后，原告向被告牟丽莎提出还款请求，被告牟丽莎一再推辞，原告故诉至法院请求：“1、被告云南安瑞达商贸有限公司向原告返还借款本金115万元人民币；2、被告云南安瑞达商贸有限公司向原告返还借款利息21.08万元（暂计至2015年5月10日）；3、被告牟丽莎对被告云南安瑞达商贸有限公司的借款本息承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费。”被告云南安瑞达商贸有限公司辩称：被告云南安瑞达商贸有限公司实际并没有收取原告的借款115万元，据了解原告与被告牟丽莎之间存在借款关系，被告牟丽莎也曾向原告偿还了部分的借款，该借款与自己无关，所以自己不应该承担责任。被告牟丽莎未出庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件及工商登记卡片，证明被告的主体资格及借款行为发生时被告牟丽莎是被告云南安瑞达商贸有限公司的法定代表人；3、借条、结婚证复印件、银行账单明细，证明原告的妻子已经将借条中所载明的借款陆续交付给了被告牟丽莎，被告牟丽莎为借款担保人，被告云南安瑞达商贸有限公司应当偿还借款，被告牟丽莎应当承担连带保证责任；4、营业执照，证明借款的用途；5、短信记录、录音光盘，证明原告向被告主张债权的时间及催要款项的事实，被告牟丽莎应当承担连带保证责任。被告云南安瑞达商贸有限公司发表如下质证意见：认可证据1、2；证据3的借条上的公章是公司加盖的，真实性认可，证明目的不予认可，只能证明原告支付了该笔借款，但是被告公司并没有收到借款，是被告牟丽莎收的借款。结婚证的真实性没有异议，但是与本案无关。银行流水是发生在借条签订之前，也并不能证明原告向被告云南安瑞达商贸有限公司支付了借款115万元；对证据4的真实性认可，但与本案无关，原告陈述其借款给被告牟丽莎开办云南丰禾粮油贸易有限公司是2012年，但是借款的发生时间是2014年，所以原告的理由并不能成立；对证据5的短信记录的真实性认可，证明内容有异议，短信是原告与被告牟丽莎之间的，与自己没有任何关系，借款是原告与被告牟丽莎之间的借款。录音的真实性不能确认，因为通话当事人的身份不能确认。被告云南安瑞达商贸有限公司未提交证据。被告牟丽莎未提交证据，也未到庭发表质证意见。经本院对原告提交的证据进行审查，证据1、2由于被告云南安瑞达商贸有限公司予以认可，本院予以确认；证据3中的借条由于被告云南安瑞达商贸有限公司对公章的真实性认可，本院对借条的真实性确认，对原告的证明目的不予确认。证据3中的结婚证和银行账单明细，本院对其真实性予以确认，证明目的将综合全案进行评判；证据4和证据5中的短信记录，本院予以确认；证据5中的录音，因无法核实通话人，本院不予确认。经审理，本院确认如下法律事实：2010年12月6日至2013年10月18日期间，原告万国龙及其妻子施晓玲共向被告牟丽莎转账165万元。2013年10月18日，被告牟丽莎向原告万国龙出具《借条》，记载“今向万国龙借款人民币壹佰壹拾伍万元整（1150000.00），年息以20%计，按季付息，若需要用款提前告知。（并条），此据，担保人：牟丽莎，借款人：云南安瑞达商贸有限公司，2013年10月18日”该《借条》上有被告牟丽莎的签名及被告云南安瑞达商贸有限公司的盖章。原告提交的短信记录记载，原告于2015年3月12日开始向被告牟丽莎催要借款。另查明，2013年10月18日出具《借条》时，被告牟丽莎系被告云南安瑞达商贸有限公司的法定代表人。本院认为：本案的争议焦点是实际借款人是被告牟丽莎还是被告云南安瑞达商贸有限公司？一、庭审中，原告自认“被告牟丽莎向原告借款，用于开办云南丰禾粮油贸易有限公司，2013年10月18日原告与被告牟丽莎进行结算，共同确认被告牟丽莎尚欠原告人民币115万元，被告牟丽莎向原告出具了《借条》时，被告牟丽莎在借款栏下的署名人却变成了从未收到过借款的被告云南安瑞达商贸有限公司，而实际借款的被告牟丽莎却变成了担保人。”同时，被告云南安瑞达商贸有限公司辩称自己并没有收取原告的借款115万元，该笔借款也并未用于公司经营，被告牟丽莎出具《借条》时是被告云南安瑞达商贸有限公司的法定代表人，是被告牟丽莎将个人借款转嫁到公司上。本院结合原、被告的陈述，认为原告与被告云南安瑞达商贸有限公司并未达成借款的合意，原告并未向被告云南安瑞达商贸有限公司支付过借款，该笔借款也未用于被告云南安瑞达商贸有限公司的经营，故原告与被告云南安瑞达商贸有限公司并不存在借款关系，被告云南安瑞达商贸有限公司不应承担还款责任。二、原告提交银行转账凭证证明原告已经在2013年10月18日出具的《借条》前向被告牟丽莎支付了借款，故本院认为，被告牟丽莎和原告之间存在借款关系，被告牟丽莎作为借款人应当按照约定向原告归还借款本金115万元及支付利息。原告主张被告向其支付2014年7月至2015年5月共11个月的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院认为原告的该项诉请并未违反法律的规定，故支持被告牟丽莎按照《借条》的约定以年息20%向原告支付2014年7月至2015年5月共11个月的利息及逾期利息210800元（本金1150000元×年息20%÷12个月×11个月≈210800元）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告牟丽莎于本判决书生效之日起十日内向原告万国龙归还借款本金人民币115万元；二、被告牟丽莎于本判决书生效之日起十日内向原告万国龙支付自2014年7月至2015年5月共11个月的利息及逾期利息210800元；三、驳回原告万国龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17047元、公告费由被告牟丽莎承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  张达云人民陪审员  邓志华二〇一六年三月二十二日书 记 员  李红秀