wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）江宁禄民初字第01452号 原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司（组织机构代码06456304-8），住所地在江苏省苏州市高新区竹园路****楼。 法定代表人包锦利，总经理。 委托代理人谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。 被告濮传文，男，1983年8月15日生，汉族。 原告苏州信诺邦非融资性担保有限责任公司（以下简称信诺邦公司）诉被告濮传文担保追偿权纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员张雨青适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告信诺邦公司的委托代理人谢英刚到庭参加诉讼，被告濮传文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信诺邦公司诉称：2014年7月15日，其与杨晓军、被告濮传文签订《担保借款合同》，约定由濮传文向杨晓军借款30000元，借期三个月，月利1.5%，其为上述借款提供连带责任担保；濮传文以其所有的苏Ａ×××××小型轿车向信诺邦公司就上述借款提供反担保，并于次日办理抵押登记。借款到期后，濮传文未返还借款本金及利息。2015年4月12日，其与徐静、濮传文签订《担保借款合同》，约定濮传文向徐静借款30000元，借期三个月，月利1.5%，其为上述借款提供连带责任担保；濮传文以其所有的上述车辆向信诺邦公司就上述借款提供反担保。同日，徐静依约交付借款30000元，濮传文到期未向徐静还款。2015年8月4日，其与徐静达成还款协议，代濮传文垫付借款30000元及违约金6000元。故诉至法院，要求判令：一、濮传文返还其垫付款30000元及利息（自2015年8月4日起按银行同期贷款利率的4倍计算至给付之日止）；二、濮传文返还垫付的违约金6000元；三、濮传文承担律师费3000元；四、就上述款项在变卖、拍卖苏Ａ×××××小型汽车价款内优先受偿。 被告濮传文未应诉。 经审理查明：2014年7月15日，案外人杨晓军（出借人）、被告濮传文（借款人、抵押人）、原告信诺邦公司（担保人、抵押权人）签订《担保借款合同》一份，约定由濮传文向杨晓军借款30000元，信诺邦公司提供连带担保。2014年7月16日，濮传文以其所有的苏Ａ×××××号小型轿车向信诺邦公司针对上述借款提供抵押反担保并办理抵押登记。2015年4月12日，案外人徐静（甲方、出借人）、濮传文（乙方、借款人、抵押人）、信诺邦公司（丙方、担保人、抵押权人）签订《担保借款合同》一份。《担保借款合同》约定甲方向乙方借款30000元，借款期限3个月，月利率1.5%。丙方为甲方的上述借款提供连带责任担保，担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方实现债权的所有费用（包括诉讼法和律师费）。乙方以其所有的车辆向丙方提供抵押反担保，甲乙双方商定抵押车辆的抵押值为30000元，反担保的范围：1、本合同中约定的丙方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用和损失等；2、本合同中约定额乙方应向丙方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。3、丙方为实现本合同项下的抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费或（仲裁费）、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等。乙方若逾期未还款而造成丙方代为清偿的，乙方应以丙方实际代偿金额为基数，利率按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，再乘以实际代偿天数计算向丙方支付代偿期间利息；违约责任：下列情况均构成违约，违约方应承担违约责任：…21.2乙方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向甲方支付全部借款20%的违约金，并承担甲方为实现债权支付的全部费用（包括诉讼法和律师费）。2015年4月12日，徐静依约向濮传文交付借款30000元。因濮传文到期未返还徐静的借款，2015年8月4日，信诺邦公司与徐静签订借款代为清偿协议，信诺邦公司于同日代濮传文向徐静返还借款30000元，并于同月10日代为垫付违约金6000元。 审理中，原告信诺邦公司陈述其与被告濮传文先后签订两份《担保借款合同》是因濮传文未履行前一份《担保借款合同》到期还款义务，故向徐静借款以清偿前一笔债务，前一份《担保借款合同》已履行完毕。针对所主张律师费，信诺邦公司陈述系按司法局下发的律师费收费标准计算，以最低收费额计件收取，信诺邦公司提交了律师费发票对此予以证实。经本院传票传唤，濮传文无正当理由拒不到庭参加诉讼。 以上事实，有《担保借款合同》、机动车登记证书、借款借据、借款清偿协议、收条、银行对账单、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告信诺邦公司与徐静、被告濮传文之间签订的《担保借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该合同约定濮传文应当严格按照借款合同约定向徐静返还借款本息，因濮传文未按借款合同约定如期还款，导致信诺邦公司代为返还借款，信诺邦公司承担保证责任后可以向濮传文追偿，故濮传文应返还信诺邦公司代垫款30000元。合同约定垫付款的利息应以实际代偿金额为基数，以银行同期贷款利率的4倍，乘以实际代偿天数，故对信诺邦公司要求自2015年8月4日起按银行同期贷款利率的4倍计算至给付之日止，本院予以支持。按照合同约定，濮传文到期未向徐静返还借款，应以其借款金额的20%计算违约金，并承担为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费用和律师费），故对于信诺邦公司要求濮传文支付律师费3000元的请求，本院予以支持。虽然《担保借款合同》中还约定了违约金，但根据法律规定，违约金与利息相加不得超过银行同期贷款利率的4倍。虽然濮传文以自有苏Ａ×××××小型车辆办理抵押登记，但系为杨晓军的借款提供反担保，故对本案借款，信诺邦公司不享有优先受偿权。濮传文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告濮传文返还原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司垫付款30000元及利息、违约金（自2015年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至给付之日止）。 二、被告濮传文向原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司支付律师费3000元。 三、驳回原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取413元，由原告信诺邦公司负担100元，由被告濮传文负担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059010********）。 代理审判员  张雨青 二〇一六年三月三十日 见习书记员  刘 飘
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第2943号申请执行人张丽，女，1983年4月27日，汉族，住上海市闵行区黎安四村****。被执行人上海久光百货有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人刘銮鸿。被执行人永骊贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王晓静。本院依据已经发生效力的(2014)静民二(商)重字第3号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人上海久光百货有限公司、永骊贸易(上海)有限公司钱款人民币72700.88元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金佩珏审判员  金佩珏审判员  汪 琦二〇一六年三月三十日书记员  李海有附：相关法律条文
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)云0425民特4号 申请人易门县农村信用合作联社，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路**。组织机构代码：21779061-3。 法定代表人朱德友，任该社理事长。 委托代理人赵大明，男，1974年6月21日生，汉族，居民，系该社资产风险管理部经理，易门县。代理权限：特别授权。 被申请人高福安，男，1969年6月1日生，汉族，农民，易门县村，现易门县。 被申请人雷荣华，女，1989年9月2日生，彝族，农民，易门县号，现易门县。 申请人易门县农村信用合作联社于2016年2月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。 申请人称，因普丽华、王云平的借款160万元已经逾期，符合担保物权的实现条件，请求裁定拍卖或变卖被申请人高福安、雷荣华共有的位易门县路的房地产（房产证号00××855），拍卖或变卖所得价款优先清偿借款人普丽华拖欠申请人贷款本金160万元、利息55.07万元（自2013年6月21日起至2016年1月31日止）及自2016年2月1日起至实际还款之日止按月利率10.8‰计算的利息。 为证明其主张，申请人易门县农村信用合作联社向本院提交了以下证据： 第一组营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证复印件，证明申请人主体资格具备。 第二组高福安身份证复印件、雷荣华身份证复印件、高福安、雷荣华结婚证复印件，证明被申请人主体资格。 第三组个人借款合同复印件、贷款借据复印件、贷款收息凭证复印件、贷款利息计算说明、借款展期协议，证明借款人普丽华、王云平与申请人之间借款意思表示、借款用途真实，双方之间的借贷关系真实客观存在。 585号房屋所有权证复印件、门县房他证字第××号654号房屋他项权证复印件、易门县房他证字第××号481号房屋他项权证复印件、2011年朝字第61号最高额抵押合同、2012年朝字第43号最高额抵押合同复印件，证证明被申请人高福安、雷荣华与申请人之间抵押担保关系客观真实存在，抵押担保手续合法有效。 第五组个人逾期催收通知书复印件、督促履行担保责任通知书复印件，证明贷款逾期后，申请人对贷款进行了催讨，已履行了尽职告知义务。 被申请人高福安、雷荣华未向本院提交书面异议和证据。 根据证据审核判断的规定，结合本院核实的结果，本院认为申请人提交的证据来源及形式合法，与其所主张的事实具有关联性。据此，本院确认以下事实： 易门县农村信用合作联社系经中国银行业监督管理委员会等国家机关批准，从事吸收公众存款及发放贷款等业务的金融服务企业，朝阳路分社系其下属机构。 2011年3月18日，普丽华作为借款人、王云平作为共同借款人与申请人下属朝阳路分社签订编号为2011年朝字第61号《个人借款合同》，合同约定合同项下的借款金额为160万元，借款用途为周转金；借款期限为12个月，自2011年3月18日起至2012年3月18日止；实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准；合同项下的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮42.5743%，确定为月利率7.20‰；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；如逾期还款，自逾期之日起，在原约定利率基础上加收50%，计收逾期利息。《个人借款合同》还对其他内容进行了约定。 011年3月18日，高福安、雷荣华作为抵押人与申请人下属朝阳路分社签订编号为2011年朝字第61号《最高额抵押合同》，合同约定用高福安、雷荣华共易门县镇龙泉路（房00××85号585号）的房产作抵押担保。担保的主债权为自2011年3月18日至2012年3月18日期间，在人民币160万元的最高贷款额度内，申请人下属朝阳路分社依据与普丽华签订的借款合同等而享有的对债务人的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用。《最高额抵押合同》还对其他内容作了约定。 011年3月18日，申请人与高福安在易门县房管所办理了房产抵押登记手续，取得了编号为易门县房他证字第××号654号房屋他项权证。 2011年3月18日，申请人下属朝阳路分社按约向普丽华发放贷款160万元，贷款借据上约定贷款到期日为2012年3月18日，利率为月利率7.2‰。 2012年3月18日，普丽华作为借款人，高福安、雷荣华作为担保人与申请人下属朝阳路分社签订编号为2012年朝字第43号《借款展期协议》，约定原借款合同项下借款金额为160万元，已归还0元，展期金额为160万元；原借款合同借款期限自2011年3月18日至2012年3月18日，展期期限自2012年3月18日至2013年3月18日；协议项下借款月利率为7.2‰；自展期之日起按日计算，按季结息，结算日为每季末月20日；展期金额到期一次性偿还；高福安、雷荣华为抵押人，愿意按与申请人签订的2012年朝字第43号抵押合同的约定继续对普丽华在原借款合同和借款展期协议项下的全部债务提供抵押担保。 2012年3月18日，高福安、雷荣华作为抵押人与申请人下属朝阳路分社签订编号为2012年朝字第43号《最高额抵押合同》，约定担保的主债权为自2012年3月18日至2013年3月18日期间，其余主要内容与2011年朝字第61号《最高额抵押合同》一致。 2012年3月18日，申请人与高福安在易门县房管所办理了房产抵押登记手续，取得了编号为易门县房他证字第××号481号房屋他项权证。 借款到期后，经申请人催讨，普丽华将贷款利息结至2013年6月20日，至今尚欠申请人借款本金160万元及自2013年6月21日起的相应利息。 本院认为，申请人易门县农村信用合作联社下属朝阳路分社与普丽华、王云平订立的《个人借款合同》及与普丽华订立的《借款展期协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，受法律保护。申请人下属朝阳路分社依约定向普丽华发放了贷款160万元，但普丽华仅将借款利息结付至2013年6月20日，之后的利息及借款本金至今未清偿，已构成违约。申请人易门县农村信用合作联社下属朝阳路分社与被申请人高福安、雷荣华订立的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。现借款期限已届满，而普丽华未按约清偿债务。申请人要求对被申请人的房产依法拍卖、变卖以实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院的解释》第三百七十二条第一款（一）项之规定，裁定如下： 许拍卖或变卖登记在高福安、雷荣华名下易门县镇龙泉路的房屋（房屋所有权00××851585），所得价款优先清偿普丽华、王云平尚欠易门县农村信用合作联社的借款160万元、利息55.07万元（自2013年6月21日起至2016年1月31日止）及自2016年2月1日起至实际还款之日止按月利率10.8‰计算的利息。 本裁定为终审裁定。 审判员  李晓燕 二〇一六年三月十四日 书记员  李炜椋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6463号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告曾宪英，女，汉族，住所地河北省秦皇岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾宪英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾宪英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,855.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,855.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0802民初第109号原告宋某某。被告马某某。本院于2016年1月4日立案受理原告宋某某诉被告马某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案后，原告宋某某于2016年3月9日以双方已在和好，现向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告宋某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某某负担。代理审判员  苏智宁二〇一六年三月九日书 记 员  李凤娇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6761号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘萍，女，汉族，住所地吉林省通化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,233.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,233.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审909号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局），地址广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319－6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：赖伊玲，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被执行人：沈冠球，男，汉族，1975年4月4日出生，住址广州市白云区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处[2015]284号《土地违法案件行政处罚决定书》。经审查，申请执行人提供的云国土催告[2015]284号《土地行政处罚催告履行通知书》中未载明当事人依法享有陈述权和申辩权事项。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，且催告书应当载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。申请执行人在催告时未告知被执行人依法享有陈述权和申辩权，对被执行人的权利存在重大影响。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2015]284号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风代理审判员  谭 翌代理审判员  许 青二〇一六年三月三十一日书 记 员  吴晓瑜
云南省丽江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云07刑再1号原公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。原审被告人和作新，男，纳西族，1957年9月13日生，中专文化，公务员，家住丽江市玉龙县。2011年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。现已刑满释放。丽江市古城区人民检察院指控被告人和作新犯危险驾驶罪，于2011年11月8日向丽江市古城区人民法院提起公诉，古城区人民法院经审理作出（2011）古刑初字第145号刑事判决，发生法律效力后，和作新于2014年2月14日向古城区人民法院提起申诉，古城区人民法院经审查以（2014）丽古刑申审字第02-1号通知驳回申诉。和作新不服又向本院提出申诉，要求改判。我院于2015年11月23日作出（2014）丽中刑监字第10号再审决定，决定提级再审本案。本院依法另行组成合议庭，经阅卷，询问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控：2011年9月14日晚，被告人和作新饮酒后驾驶云Ｐ×××**号桑塔纳轿车行驶至古城区玉雪大道中泰苑前路段时，被公安交警执勤民警查获。经当场对被告人和作新进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为131mg/100ml。当日公安民警将被告人和作新带至丽江市人民医院抽取血样，2011年9月15日经丽江市公安局司法鉴定中心进行酒精定量检测，检测结果为127mg/100ml。经审理认定的事实与原公诉机关指控的事实一致。经法庭举证、质证并认证的受案登记表、接受刑事案件登记表、户口证明、查获经过、被告人和作新供述、呼出气体酒精含量测试记录及照片、血样提取登记表及照片、酒精检测报告、现场指认笔录及照片、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、情况说明等证据证实，原审被告人和作新对此亦无异议。丽江市古城区人民法院依据认定的事实和证据，并依照刑法的相关规定，判决：被告人和作新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。再审中，原审被告人和作新辩解：其行为没有造成任何现实的危害后果。请求撤销丽江市古城区人民法院（2011）丽古刑初字第145号作出的判决，改判原审被告人和作新免予刑事处罚。经再审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，原审被告人和作新违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但量刑时，对原审被告人和作新的犯罪情节轻微考虑不足，量刑不当，应予纠正。为此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：一、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2011）古刑初字第145号刑事判决；二、原审被告人和作新犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年三月三十一日书记员  夏 颖
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第2003号申请执行人：瞿万清，男，1973年12月18日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。身份证号：******************。被执行人：申开伦，男，1977年8月29日生，汉族，云南省昭通市人，身份证登记住址云南省昭通市。身份证号：******************。被执行人：云南创立凯建筑劳务有限公司。住所地：昆明市官渡区。法定代表人：申开伦。关于申请执行人瞿万清申请执行被执行人申开伦、云南创立凯建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区。权利人瞿万清于2015年9月30日向本院申请执行，本案执行标的505300元，执行费7453元（未收）。本案在执行过程中，我院已对被执行人云南创立凯建筑劳务有限公司账户进行了冻结，并扣划了其70万元的银行存款，现因被执行人云南创立凯建筑劳务有限公司及案外人向本院提出执行异议，该两件执行异议正在审查过程中，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区。本裁定书送达后立即生效。执行员  保俊良二〇一六年三月二十九日书记员  邓谷骏
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初1389-1号原告徐某某，男，1956年9月27日出生，汉族，住威海市环翠区。被告张某某，女，1958年10月24日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。本院在审理原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，因需向被告公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员 邓 立二〇一六年三月十五日书记员 陶乐乐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云O1**执字第21号申请执行人赵勇，男，1982年8月5日生，汉族，住云南省昆明空港经济区。被执行人云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会甘海子居民小组。负责人袁建军，该居民小组组长。关于赵勇申请执行云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会甘海子居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）官民一初字第4033号民事判决书已发生法律效力，申请人赵勇于2016年1月4日向我院申请执行。本案执行标的为20000元、诉讼费150元、执行费202元。本案在执行过程中，我院将被执行人的银行存款20352元划拨到本院执行庭账户，本案现已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4033号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  文永二〇一六年三月八日书记员  张睿
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0111刑初87号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陶林伟，男，1981年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住官渡区。被告人陶林伟因本案涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。被告人褚稳，男，1975年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住官渡区。被告人褚稳因本案涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人王向丽，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）97号起诉书指控被告人陶林伟、褚稳犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公一科量建（2016）74号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月3日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松出庭支持公诉，被告人陶林伟、褚稳及其辩护人王向丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月22日13时许，被告人陶林伟、褚稳驾车尾随被害人吴某到昆明市官渡区新螺蛳湾仓储中豪物流城2号门成光货运部门口，由被告人褚稳下车将被害人吴某摆放在云Ａ×××**号“丰田”牌越野车副驾驶座上的一大一小两个包盗走（包内有现金28万余元、手机两部、各类卡片、身份证、钥匙等物），后两被告人驾车离开。案发后，查获两被告人用赃款购买的价值44，228元的首饰和剩余赃款140，265元。经鉴定，被盗的两部手机价值2935元。上述事实，被告人陶林伟、褚稳在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶林伟、褚稳以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关指控被告人陶林伟、褚稳犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人褚稳的辩护人为其辩护，被告人褚稳在共同犯罪中是从犯，仅起到次要和辅助作用的辩护观点，本院认为，通过庭审查明的案件法律事实证明，尽管本案的犯罪工具五菱面包车系由被告人陶林伟提供，犯意也由陶林伟提起等，但是，在对本案被害人摆放在越野车副驾驶座上的一大一小两个包实施盗窃的行为系由被告人褚稳一人具体完成的法律事实说明，被告人褚稳在本案盗窃的共同犯罪中并非只起到次要或者辅助作用，辩护人的这一辩护观点，没有事实及法律依据，本院不予采纳；辩护人为其辩护被告人褚稳系初犯、偶犯，具有坦白情节，积极退赃等，应从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳；辩护人为其辩护，被告人褚稳身体内存在异物和患有艾滋病，应由人民法院决定对其暂予监外执行的辩护意见，本院认为，被告人褚稳身体内存在异物和患有艾滋病是事实，但通过其被刑事拘留后实际羁押至今的实际情况来看，其并非属于《暂予监外执行规定》中“艾滋病病毒感染者和病人伴有需要住院治疗的机会性感染”的情形，因此，辩护人关于应对被告人褚稳适用暂予监外执行的辩护意见，本院不予采纳。本院另认为，鉴于被告人陶林伟、褚稳在归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中能够自愿认罪，且部分赃款赃物已追缴发还被害人，被告人陶林伟也系初犯、偶犯等，依法可以对两被告人从轻处罚。公诉机关官检公一科量建（2016）74号量刑建议书提出的对被告人陶林伟、褚稳分别判处五年以上七年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人陶林伟、褚稳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陶林伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2021年4月7日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人褚稳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2020年9月25日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋洪源人民陪审员  钟美玲人民陪审员  杨兰婷二〇一六年三月二十四日书 记 员  李仲学
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更207号罪犯陶学良，男，1982年3月13日生，苗族，文盲，云南省广南县人，家住云南省广南县板蚌乡平老村委会平山小组。现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2014年9月26日作出(2014)广刑初字159号刑事判决，以被告人陶学良犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯陶学良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陶学良在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：罚金缴纳完毕。本院认为，罪犯陶学良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陶学良减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月6日起至2016年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年三月二十四日书记员  詹大奂
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第1089号申请执行人徐晓明，男，1969年9月12日出生，汉族，商河县农村信用合作联社职工，住商河县。被执行人胡广禄，男，1982年3月14日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行徐晓明与胡广禄民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人胡广禄有可供执行的财产。该案借款本金10万元及利息，案件受理费2300元，以上合计102300元及利息，未执行102300元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2015）商民初字第870号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴宝审 判 员  高 营代理审判员  刘立民二〇一六年三月十日书 记 员  郭宗霞
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鲁0305行审86号 申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：张海萍，局长。 被执行人：于世亮。 申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2016年3月11日向我院申请执行于世亮国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 淄博市国土资源局查明被执行人未经批准，擅自于2014年3月占用齐陵街道高家孝陵村土地312平方米（其中水浇地269平方米、农村宅基地43平方米）建设房屋，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出淄国土罚字（2015）第7203号行政处罚决定书，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的312平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币9360元。 经审查查明，2015年3月12日申请执行人巡查发现被执行人存在非法占用土地的行为，便向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》，同时予以立案查处，2015年3月12日向被执行人进行了询问、制作了现场勘测笔录，之后又对被执行人进行了询问、调查，证实被执行人违法用地事实的存在。2015年5月5日申请执行人向被执行人送达了淄国土告字（2015）第7203号《国土资源行政处罚告知书》和淄国土听字（2015）第7203号《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证，淄博市国土资源局于2015年6月3日就被执行人非法占用土地的行为作出并送达了淄国土罚字（2015）第7203号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的312平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币9360元，同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2016年1月20日向被执行人进行了催告，被执行人未履行拆除及缴纳罚款的义务。 本院认为，淄博市国土资源局所作淄国土罚字（2015）第7203号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行淄国土罚字（2015）第7203号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的限期拆除被执行人在非法占用的312平方米土地上新建的建筑物和其他设施及罚款人民币9360元。 审 判 长  田晓辉 审 判 员  高 飞 人民陪审员  张 雪 二〇一六年三月十五日 书 记 员  赵立洁
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云3123民初63号原告尚腊等，男，景颇族，1954年3月10日生，住盈江县。被告尚腊陆，男，景颇族，1977年10月2日生，住盈江县。第三人孔英松，女，景颇族，住盈江县。原告尚腊等诉被告尚腊陆、第三人孔英松买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告尚腊等以“被告已归还玉石”为由，于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚腊等在案件宣判前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告尚腊等撤回起诉。案件受理费675元，减半征收345元，由原告尚腊等承担（已付），退还原告尚腊等330元。审判员  杨正荣二〇一六年三月十一日书记员  刀承成
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执3418号申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华。被执行人曾大贵，男，1974年9月14日生，汉族，住福建省南平市。被执行人宋小燕，女，1983年10月26日生，汉族，住福建省南平市。被执行人上海建戎实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人曾大贵。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第3878号中国民生银行股份有限公司上海分行与曾大贵、宋小燕、上海建戎实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人曾大贵、宋小燕、上海建戎实业有限公司可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第3878号判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓春代理审判员  薛 春代理审判员  庄海舟二〇一六年三月二十五日书 记 员  张银宇附：相关法律条文
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终73号上诉人（原审被告）绥江县来富煤矿，组织机构代码78168040-7。地址：云南省昭通市绥江县新滩镇银厂村32组。法定代表人陈云全，董事长。委托代理人吕岗，四川齐力律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）范松，男，1988年12月15日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托代理人邓红全，云南华泰律师事务所律师。特别授权。上诉人绥江县来富煤矿因与被上诉人范松确认劳动关系纠纷一案，不服绥江县人民法院（2015）绥民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案事实是：范松于2010年8月6日取得昭通市公安局治安管理支队颁发的爆破员作业证，证书载明其工作单位为来富煤矿，2010年度、2011年度审验均为合格。2012年7月10日，绥江县来富煤矿发生安全事故后，就停止井下一切作业，直至2014年底煤矿整顿关闭。2015年5月14日，范松向绥江县劳动人事争议仲裁院申请确认与绥江县来富煤矿存在劳动关系。2015年5月15日，绥江县劳动人事争议仲裁院以申请人所主张的请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理范松与绥江县来富煤矿劳动关系确认一案。原审人民法院经审理认为，事实劳动关系是指劳动关系双方当事人在建立劳动关系时，没有按照法律规定订立书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。原、被告之间没有签订书面劳动合同，根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”范松到来富煤矿工作并取得相关职能部门颁发的爆破员作业证，2010年度、2011年度审验均为合格，其证明力比绥江向来富煤矿发放的证件更高，证实范松确在绥江县来富煤矿工作过，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”的规定，可以认定双方存在事实劳动关系，故对范松的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：范松与绥江县来富煤矿存在事实劳动关系。案件受理费10元，由绥江县来富煤矿负担。判决后，绥江县来富煤矿不服提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。其上诉理由是：1、一审判决认定事实不清。上诉人未委派范松参加各类培训，范松持有的爆破员作业证书等不能证明与上诉人具有劳动关系。2、一审法院判决确认范松与绥江县来富煤矿存在事实劳动关系，但没有一个相应的存续期间，一审判决不具体不明确。范松二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律恰当，请求驳回上诉，维持原判。在本案二审诉讼中，在本案二审诉讼中，上诉人对一审认定事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：1、一审认定事实是否清楚。2、原判是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：关于焦点1，上诉人认为，其没有委派范松参加培训，范松持有的资格证书不能证明双方之间存在劳动关系。本院认为，根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系，这说明建立劳动关系的实质标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。本案中，从范松提交的各种培训资格证书中载明的用人单位是绥江县来富煤矿，范松以绥江县来富煤矿技术员的身份参加培训。因此，一审认定范松与绥江县来富煤矿存在劳动关系的事实清楚。关于焦点2，上诉人认为，一审确认事实劳动关系应确定一个存续期间，一审判决不当。本院认为，范松虽主张2006年至2012年8月在绥江县来富煤矿工作，但从其一审的诉讼请求来看，其并未要求确认双方存在劳动关系的期限。因此，一审根据范松的诉讼请求进行判决，确认双方存在劳动关系并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律恰当，依法予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人绥江县来富煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 春审 判 员  杨胜洪代理审判员  徐玉龙二〇一六年三月十四日书 记 员  罗 杨
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0181民初971号原告康森（天津）国际贸易有限公司。住所地：天津港保税区海滨二路****。组织机构代码：74138157-6。法定代表人QINGLU，董事长兼总经理。委托代理人鲍英权，男，1964年6月27日出生，汉族，住山西省稷山县。被告郑州银行股份有限公司巩义支行。住所地：巩义市人。住所地：巩义市人民路**9677710-5。负责人安大立，行长。委托代理人陈保平，河南绿城律师事务所律师。本院于2016年1月25日立案受理了原告康森（天津）国际贸易有限公司诉被告郑州银行股份有限公司巩义支行票据利益返还请求权纠纷一案。依法由审判员杜裕禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍英权，被告的委托代理人陈保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康森（天津）国际贸易有限公司诉称：原告因债权债务关系于2013年1月21日通过背书转让取得承兑汇票1张，（票号为31300052/22650216、出票人为河南昌泰不锈钢板股份有限公司、收款人为河南朝阳钢铁有限公司、金额为10万元、出票日期为2013年1月6日、汇票到期日为2013年7月6日、付款行为郑州银行股份有限公司巩义支行），2013年7月6日，原告委托开户银行收款时得知该汇票已被出票人申请公示催告，经原告申报权利，巩义市人民法院裁定终结公示催告程序。同时，巩义市公安局将该承兑汇票冻结，被告积极协助，致使该汇票超过时效，冻结期满后原告多次请求被告付款，被告借故不予支付。现诉至法院请求：1、由被告返还票据利益10万元，并从汇票到期日起至付款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息，2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑州银行股份有限公司巩义支行辩称：1、涉案银行承兑汇票在汇票到期日前及2年的票据权利时效内，因巩义市人民法院及巩义市公安局的冻结，致使汇票的票据权利处于限制状态，被告协助冻结涉案承兑汇票合法，被告没有过错，不存在违法行为。2、原告不能实现票据权利，责任不在被告，原告请求被告返还逾期利息和其他合理支出费用，没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年1月6日，郑州银行股份有限公司巩义支行签发承兑汇票1张，票号为31300052/22650216、出票人为河南昌泰不锈钢板股份有限公司、收款人为河南朝阳钢铁有限公司、金额为10万元、出票日期为2013年1月6日、汇票到期日为2013年7月6日、付款行为郑州银行股份有限公司巩义支行。该承兑汇票粘单记载，背书转让人依次为：秦皇岛市抚宁县丰满板纸有限公司、康森（天津）国际贸易有限公司。现该银行承兑汇票由被告康森（天津）国际贸易有限公司持有。河南昌泰不锈钢板股份有限公司以其将涉案承兑汇票遗失为由向本院申请公示催告，期间原告康森（天津）国际贸易有限公司及其他权利人向本院申报权利，本院于2013年7月30日作出了（2013）巩民催字第21-1号民事裁定书，裁定终结公示催告程序，申请人或申报人可以向人民法院起诉。2013年5月22日，本院向被告郑州银行股份有限公司巩义支行送达（2013）巩民催字第21号停止支付通知书，要求被告对涉案承兑汇票立即停止支付。2013年7月5日，巩义市公安局向被告送达了巩公（经）冻字[2013]2001号冻结汇款通知书，要求被告协助冻结涉案承兑汇票，冻结时间从2013年7月5日起至2014年1月6日止。2014年1月3日，巩义市公安局向被告送达了巩公（经）冻字[2013]2002号冻结汇款通知书，要求被告协助冻结涉案承兑汇票，冻结时间从2014年1月7日起至2014年7月6日止。2014年7月4日，巩义市公安局向被告送达了巩公（经）冻财字[2014]0007号冻结财产通知书，要求被告协助冻结涉案承兑汇票，冻结时间从2014年7月7日起至2015年1月6日止。2015年1月7日，巩义市公安局向被告送达了巩公（经）冻财字[2015]0001号冻结财产通知书，要求被告协助冻结涉案承兑汇票，冻结时间从2015年1月7日起至2015年7月6日止。对上述巩义市人民法院（2013）巩民催字第21号停止支付通知书及巩义市公安局的上述冻结财产通知书，被告均积极予以协助冻结。巩义市公安局冻结涉案承兑汇票期满后，原告言明通过电话要求被告付款，被告言明没有接收到原告的电话，没有收到过原告要求付款的通知书。原告遂诉至本院。本院认为：原告康森（天津）国际贸易有限公司通过背书转让合法取得涉案承兑汇票，依法享有涉案承兑汇票票据权利。涉案承兑汇票到期日为2013年7月6日，至原告起诉已超过2年，原告已丧失票据权利，但原告依法可以请求被告返还与未支付的票据金额相当的票据利益。涉案银行承兑汇票金额为10万元，被告应当向原告返还10万元。依据巩义市人民法院的停止支付通知书及巩义市公安局的冻结财产通知书，协助冻结涉案承兑汇票，是被告应当履行的法定义务，对此被告并不存在过错。但被告因此占有应付而未付的10万元票据款项，获得利息收益。故被告应从汇票到期的次日起至返还原告10万元之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息。原告请求被告从涉案承兑汇票到期之日起支付利息，计算失当，本院不予支持。巩义市公安局冻结涉案承兑汇票期满后，原告应书面向被告主张票据利益，其诉称通过电话主张，被告不予认可，原告也没有提供证据证明，票据利益未得到及时返还，其责任在于原告，故对原告请求被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，判决如下：一、被告郑州银行股份有限公司巩义支行于本判决书生效之日起十日内返还原告康森（天津）国际贸易有限公司十万元，并从2013年7月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息。二、驳回原告康森（天津）国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由原告康森（天津）国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  杜裕禄二〇一六年三月十日书记员  何世洋
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初233号原告郑胜贵，男，1972年10月18日出生，汉族，湖南省祁东县人，个体工商户，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托代理人杨政嶓，男，1973年3月28日出生，汉族，云南省宁洱县人，系文士法律服务所法律工作者，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，代理权限为特别授权代理。被告西双版纳润城房地产开发有限公司。统一社会信用代码91532800584843422X。住所地云南省西双版纳州景洪市么龙路嘎栋中学对面（质监住宅小区****）。法定代表人刘克彪，男，1967年9月11日出生，汉族，云南省昆明市人，系西双版纳润城房地产开发有限公司总经理，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人罗勇，男，1981年8月5日出生，汉族，四川省广元市苍溪县人，系景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市，代理权限为特别授权代理。委托代理人杨琼，女，1978年9月4日出生，汉族，四川省德阳市中江县人，系景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，代理权限为特别授权代理。原告郑胜贵诉被告西双版纳润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员李昳独任审判。2016年2月3日，本院公开开庭审理了本案。原告郑胜贵的委托代理人杨政嶓、被告西双版纳润城房地产开发有限公司的委托代理人罗勇、杨琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑胜贵诉称，2015年7月12日，原告郑胜贵与被告西双版纳润城房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，合同约定由原告预购被告开发建设的位于景洪工业园区“版纳莲园”小区第1幢第3单元第2层202号面积为62.92平方米的房屋一套，原告于2015年7月12日将购房款296920元支付给被告，被告于2015年12月31日前交房。合同签订后，原告到被告公司实地查看，发现被告公司出卖给原告的楼盘主体工程没有完工，根本无法在约定的期限内交房，也无法在合理期限内完工，无法达到原告预期商业目的，原告拒绝按照约定时间付款，要求解除与被告签订的《商品房购销合同》。被告以合同已备案登记为由，拒不解除合同，双方因此产生纠纷，原告诉至本院，请求判决：1、解除原告郑胜贵与被告西双版纳润城房地产开发有限公司于2015年7月12日签订的位于景洪工业园区“版纳莲园”小区第1幢第3单元第2层202号《商品房购销合同》；2、由被告承担本案诉讼费。被告西双版纳润城房地产开发有限公司辩称，由于工程进度原因，无法按照《商品房购销合同》中约定的时间向原告交房，同意与原告郑胜贵解除双方于2015年7月12日签订的《商品房购销合同》，双方的纠纷经允景洪街道人民调解委员会调解后，也于2015年11月27日达成人民调解协议，内容如下：“一、解除郑胜贵与西双版纳润城房地产开发有限公司2015年7月12日签订的商品房购销合同。二、郑胜贵自愿放弃向西双版纳润城房地产开发有限公司追究违约责任的权利。三、西双版纳润城房地产开发有限公司自愿放弃向郑胜贵追究违约责任的权利。”且经过双方多次协商，被告已将原告所支付的购房款全额退还给原告。本院认为，双方对解除合同已经达成合意，并已实际履行。原告提起本案诉讼的目的是为了撤销涉案房屋预售备案登记。从商品房买卖合同备案登记的法律效力来看，《城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述规定，合同登记备案的规定属于行政管理范畴的规范，是行政机关对开发商预售行为的一种行政管理。《商品房购销合同》的备案登记行为属于行政事实行为，原告提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼处理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑胜贵的起诉。案件受理费5754元，退还原告郑胜贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  李昳二〇一六年三月三十日书记员  李渊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2015）阿鲁民初字第7298号   原告任某，男，1970年4月5日出生，汉族，个体户。   被告李某，男，43岁，汉族，个体户。   被告于某，男，60岁，汉族，个体户。   被告王某，男，61岁，汉族，个体户。   本院在审理原告任某与被告李某、于某、王某建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告任某撤回起诉。   案件受理费24718元，减半收取12359元，由原告任某承担。   审判长 林永生   审判员 汪志刚   人民陪审员 石丽慧   二○一六年三月十日   书记员 高馨
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）门民初字第00782号原告江某。被告钱某。本院于2015年9月14日立案受理原告江某与被告钱某离婚纠纷一案后，原告江某于2016年3月7日以“离婚条件暂不成熟”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币120元，公告费人民币300元，合计人民币420元，由原告江某负担。审 判 长 葛 娟人民陪审员 黄 芬人民陪审员 陆建英二〇一六年三月七日书 记 员 陆玉群
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初258号原告：唐晓建，男，1975年7月8日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。被告：砀山县华强置业有限公司（原砀山县华润置业有限公司），住所地砀山县砀城镇人民东路（东方购物广场斜对面），组织机构代码56342387-5。法定代表人：章惠强，董事长。委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。被告：滁州市众城建设有限公司，安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室，组织机构代码55326321-4。法定代表人：龚存瑞，总经理。委托代理人：费金星，该公司副总经理。委托代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。本院在审理原告唐晓建与被告砀山县华强置业有限公司（以下简称华强公司）、滁州市众城建设有限公司（以下简称众城公司）合同纠纷一案中，原告唐晓建于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐晓建撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐晓建撤回起诉。案件受理费1398元，由原告唐晓建承担。审判员 王 刚二〇一六年三月六日书记员 李芳频附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘2927刑初16号公诉机关积石山县人民检察院。被告人张某某。2015年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被积石山县公安局取保候审。无前科。积石山县人民检察院以积县检刑诉字（2016）05号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月14日19时45分许，贾某某驾驶轻型货车沿甘大线由西向东到癿藏收费站东50米处时，与同向行驶的张某某酒后驾驶的小型客车发生追尾事故，造成两车受损的交通事故。被告人张某某酒后驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人张某某有自首行为，可以从轻或减轻处罚。请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款的规定，建议对被告人张某某判处拘役或缓刑，并处罚金。被告人张某某供述：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2014年10月14日19时45分许，贾某某驾驶轻型货车沿甘大线由西向东到癿藏收费站东50米处时，与同向行驶的张某某酒后驾驶的小型客车发生追尾事故，造成两车受损的交通事故。2014年10月16日，经甘肃省陇通司法鉴定所鉴定：张某某血液中检出乙醇，平均含量为169.6mg/100ml。2014年10月28日，经积石山县公安局交通警察大队认定：本次事故中，贾某某承担事故全部责任，张某某无责任。2015年12月29日，经积石山县公安局交通警察大队再次认定：本次事故中，贾某某负主要责任，张某某负次要责任，撤销积公交认字（2014）第41号道路交通事故认定书。2015年3月19日，积石山县公安局民警将张某某传唤到积石山县公安局。2015年12月23日，被告人张某某付给受害人贾某某货车修理费2000元的赔偿协议书。认定上述事实的证据有证人证言、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、鉴定文书、到案经过、驾驶证、机动车行驶证、涉嫌酒驾当事人血样提取登记表、检验鉴定结论告知书、道路交通事故赔偿协议书、办案说明、户籍证明、被告人张某某的供述和辩解，经当庭质证，被告人对公诉机关出示的证据均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本庭予以确认。本院认为：被告人张某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，主动赔偿受害人损失，犯罪后主动投案自首，应从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月、缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长  安斌成审判员  马成才审判员  陈芳兰二〇一六年三月三十日书记员  陈今曦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民申82号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明明丰房地产开发有限公司。住所地：昆明市五华区护国路**城市之心（京瑞大厦）商住楼**。负责人：曾婕。委托代理人：张慧、张琳，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫，女，汉族，1967年10月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。再审申请人昆明明丰房地产开发有限公司（以下简称：明丰公司）因与李卫房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）昆民一终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明丰公司申请再审称：一、明丰公司与李卫签订的协议是双方意思表示一致的结果。李卫起诉主张返还电梯维修基金的条件不能成立，该维修基金是用于弥补“滇池·泊屋”房地产项目的开发成本。“滇池·泊屋”至今未能接通燃气非因明丰公司的原因造成，是因燃气公司未开通“滇池·泊屋”小区所致。二、根据《中华人民共和国合同法》的规定，仅有违反法律、法规的合同才被认定无效，产生返还的法律后果。本案生效判决引用规范性文件认定双方签订的合同系无效合同、明丰公司负有返还电梯维修基金及燃气配套费的义务无法律依据。三、“滇池·泊屋”房地产项目属于新老政策交替过程中，应当尊重历史，维护社会稳定团结。综上，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，依法申请再审。本院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》第二条、第三条及昆明市发展和改革委员会、昆明市住房和城乡建设局《关于规范商品房建设项目燃气设施工程费收取问题的通知》[昆发改价格（2011）91号]、《关于燃气设施工程费计入房价有关问题的通知》[昆发改价格（2012）136号]的明确规定，明丰公司不能收取电梯维修基金和燃气配套费，其收取前述两笔费用无法律依据。双方在合同中也并未明确约定收取这两笔费用，故明丰公司申请再审的事由不能成立。综上，生效判决并无不当，明丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回昆明明丰房地产开发有限公司的再审申请。审判长 唐 勇审判员 晏云锋审判员 熊金华二〇一六年三月九日书记员 吴亚萍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民三金初字第00028号原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地河南省焦作市。负责人罗利萍，该支行行长。委托代理人谭瑞新，男，住焦作市山阳区，系该支行客户经理。被告顾小四，男，住焦作市山阳区。被告李光明，男，住焦作市山阳区。被告李小玲，男，住焦作市山阳区。被告李艳玲，女，住焦作市山阳区。被告石春芬，女，住焦作市山阳区。原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行（以下简称修武农商行高新区支行）与被告顾小四、李光明、李小玲、李艳玲、石春芬金融借款合同纠纷一案，原告于2013年3月12日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2015年7月7日作出受理决定。本院受理后将举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料送达给原、被告双方。2015年12月29日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告修武农商行高新区支行的委托代理人谭瑞新到庭参加诉讼，本案五名被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修武农商行高新区支行诉称，2007年12月30日，原告与五名被告以及赵秋花（已死亡与被告李光明系夫妻关系）签订保证借款合同，合同约定：被告顾小四、李艳玲在原告处借款3万元，借款用途：购奶牛，借款期限为：2007年12月30日至2008年12月5日，借款利率为月利率9.675‰，逾期按照日利率万分之4.8375支付利息，同时约定发生纠纷由贷款人（原告）所在地法院管辖，被告李光明、李小玲、石春芬为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告顾小四、李艳玲，但被告顾小四、李艳玲仅将2008年9月30日前的利息支付。经原告多次催收，五名被告仍不归还借款本息，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、要求被告顾小四、李艳玲支付借款本金3万元并自2008年10月1日起按月利率9.675‰支付利息至2008年12月5日，自2008年12月6日起按日利率万分之4.8375支付利息至生效法律文书确定的还款之日止（利息计算至2010年9月30日为6570元）；2、要求被告李光明、李小玲、石春芬对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。五名被告未在本院指定的期限内提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求，向本院提供的证据有：借据借款一份一页，保证担保借款合同一份三页，被告身份证或户口本复印件一份五页，合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告顾小四、李艳玲，但被告顾小四、李艳玲仅将2008年9月30日前利息支付，经原告多次催收，五被告拒不归还借款本息。五名被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。五名被告均未提交证据材料。原告提供的证据，均为书证，且均有被告的亲笔签字和按手印，是真实的、合法的、有效的，能够证明案件事实，被告既没有提交相反证据反驳，也放弃对原告证据质证的权利。因此，对原告提交的证据，本院予以认定。本院根据原告的举证、陈述及有效证据，确认以下案件事实：2007年12月30日，被告顾小四、李艳玲作为借款人，原告修武农商行高新区支行作为贷款人，被告李光明、李小玲、石春芬作为保证人，签订了《保证担保借款合同》，合同约定，被告顾小四、李艳玲在原告修武农商行高新区支行处借款3万元，借款用途为购奶牛，借款种类为短期，借款期限为自2007年12月30日起至2008年12月5日止。贷款利率为9.675‰，还款方式为现金一次性归还。违约责任第一款规定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.8375计收利息，不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复息，同时约定发生纠纷由原告所在地法院管辖，被告李光明、李小玲、石春芬自愿为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告顾小四、李艳玲，但被告顾小四、李艳玲仅将2008年9月30日前利息支付，经原告多次催收，五被告拒不归还借款本息，因此，原告为维护自己的合法权益，诉至本院。本院认为，原告修武农商行高新区支行与被告顾小四、李艳玲、李光明、李小玲、石春芬签订的保证担保借款合同，真实有效，对双方有约束力。原告修武农商行高新区支行将3万元贷款发放给被告顾小四、李艳玲后已经履行了自己的义务，被告顾小四、李艳玲没有按约定履行偿还本金及利息，故被告顾小四、李艳玲应承担违约责任。被告李光明、李小玲、石春芬作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。但是原告没有提供有效的证据证明其向保证人主张权利的事实，保证人已超过保证期限，故三被告不再承担保证责任。原告要求被告李光明、李小玲、石春芬承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾小四、李艳玲于本判决生效后十日内偿还原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行借款本金3万元，并自2008年10月1日起按月利率9.675‰支付利息至2008年12月5日，自2008年12月6日起按日利率万分之4.8375支付逾期罚息至生效法律文书确认的还款之日；二、驳回原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告顾小四、李艳玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  王怡文二〇一六年三月七日书 记 员  崔跃聪
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0903执100-3号申请执行人河北万丰担保有限公司组织机构代码：57820714-7被执行人刘艳艳，女，汉族，1988年9月13日出生。被执行人河间市展业防水材料有限公司组织机构代码：78982755-7被执行人北京立高防水工程有限公司组织机构代码：72356996-2本院（2014）运民初字第1795号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行相关法律义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人北京立高防水工程有限公司在西兰铁路客运专线陕西有限责任公司的到期债权11万元至河北省沧州市运河区人民法院账户。本裁定送达后立即生效。执行员  韩非二〇一六年三月九日书记员  王建
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）官法执字第1920号申请执行人赵冬梅，女，1970年12月10日生，汉族，重庆市人，经商，住云南省昆明市盘龙区。被执行人昆明市煌达实验学校。住所地昆明市五华区黑林铺直街**（云汽原址）。法定代表人林清武，董事长。申请执行人赵冬梅与被执行人昆明市煌达实验学校租赁合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2015年5月12日作出的（2015）昆民四终字第120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人昆明市煌达实验学校到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵冬梅于2015年9月9日向我院申请强制执行，本案的执行标的为220000元及利息，执行费3200元。本案在执行过程中，经查，未查找到被执行人昆明市煌达实验学校有可供执行的财产线索，申请执行人赵冬梅亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条弟（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2015）官法执字第1920号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可以随时请求人民法院继续执行。执行员  肖武仕二〇一六年三月十八日书记员  李海坤
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）玉中刑初字第117号公诉机关玉溪市人民检察院。被告人张英明，男，1971年10月21日生，汉族，贵州省德江县人，初中文化，居民，住昆明市西山区。因本案于2015年7月15日被易门县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于易门县看守所。辩护人刘祖斌，云南青茂律师事务所律师。云南省玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张英明犯运输毒品罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员龚艳红、代理检察员沈柯妤出庭支持公诉，被告人张英明及其辩护人刘祖斌到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2015年7月15日8时30分许，被告人张英明驾驶车牌号为云Ｋ×××**黑色丰田轿车途经国道××元江××段时，被公安民警查获，当场从该车副驾驶座前的储物箱内及副驾驶座后的储物袋内查获用牛皮纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂两包，共计净重1126克。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人张英明运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人张英明对指控事实提出其不知道运输的物品是毒品，其以为是带茶叶。其辩护人认为：被告人张英明主观上不明知是毒品，不构成运输毒品罪。经审理查明，2015年7月15日8时30分许，被告人张英明驾驶云Ｋ×××**黑色丰田轿车途经国道××元江××段时，被民警查获，当场从该车副驾驶座前的储物箱内及副驾驶座后的储物袋内查获用牛皮纸包裹的毒品可疑物两块，净重1126克。经鉴定，送检的红、绿色毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、抓获经过。证明：2015年7月15日8时30分许，民警在国道××元江××段公开查缉，在对一辆未悬挂牌照的黑色丰田轿车进行检查时，分别从该车副驾驶位储物箱内、副驾驶位后背储物袋内一个蓝色袋子内查获用牛皮纸包裹的毒品可疑物各一块，遂将驾驶该车的被告人张英明抓获。2、被告人张英明的供述和辩解。证明：2015年7月14日下午4时许，三哥打电话给其，叫其到普洱帮他带点小马到昆明，并答应分一部分给其吸食。当日下午6时许，其开车从昆明出发到普洱曼歇坝找三哥，三哥让一男子在寨子附近等其，男子把两包用牛皮纸包装好的小马交给其，让其带到昆明后他们会联系其，并答应给其两小袋小马作报酬，男子把其中一个牛皮纸袋放在其车的副驾驶位前的储物箱里，又把用蓝色购物袋装着的牛皮纸袋放到副驾驶位后背的储物袋里。次日早上8时许，途经青龙厂堵卡点时，其被警察查获。并证实其驾驶的云Ｋ×××**车是其在昆明二手车市场买的，牌照放在车上未悬挂。3、扣押笔录，扣押决定书、毒品称量笔录及照片，扣押清单，发还清单，毒品移交清单。证明：（1）经当面称量，毒品可疑物净重1126克。（2）民警依法扣押毒品可疑物1126克，黑色丰田轿车一辆（含车钥匙1把，车辆行驶证正、副本，机动车号牌云Ｋ×××**两块），手机4部,10张银行卡，过路费发票联1张，购物袋1个。（3）毒品已移交玉溪市公安局禁毒支队。（4）10张银行卡已发还张英明。4、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告及通知书。证明：送检的红、绿色毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。鉴定意见已告知被告人张英明。5、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告。证明：本次检验共检出数据文件144个，大小共计70.3MB。检验数据保存在编号为“2015-1286-1”的数据光盘中。6、物证照片。证明：经当庭出示，被告人张英明无异议。7、调取证据通知书及清单。证明：张英明的手机号159××××****于2015年7月1日至7月14日19时的通信地是昆明，7月14日21时38分之后的通信地为思茅。8、易门县公安局生物样本采样记录、现场检测报告书及照片。证明：被告人张英明尿液经现场检测，结果呈吗啡阴性、甲基安非他明阳性。9、过路费发票。证明：入口曼歇坝，出口青龙厂。10、户籍证明。证明：被告人张英明的基本情况及无犯罪前科。11、情况说明。证明：（1）民警从查获的毒品可疑物中随机提取4片红、绿色毒品可疑物（3红1绿）送往玉溪市公安司法鉴定中心进行毒品定性分析。（2）民警从被告人张英明驾驶的黑色丰田轿车后备箱内查获号码为云Ｋ×××**小型机动车号牌两块。（3）张英明供述其当天到普洱找安某拿其驾驶的黑色丰田轿车的过户手续，因张英明不能提供安某的家庭住址、电话号码等信息，故民警无法查找安某。（4）因张英明不能提供三哥的真实姓名、家庭住址等信息，民警无法查找到该人。此外，还有视听资料、体格检查表等证据在案。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人张英明非法运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张英明提出其不知道带的物品是毒品及其辩护人提出被告人张英明主观上不明知是毒品，不构成运输毒品罪的辩护意见，经查，在案证据证明民警在被告人张英明驾驶的车内查获毒品，张英明系车辆的所有者，车内也没有其他人，在其从昆明到普洱及从普洱返回昆明途中，车均未离开过张英明，且张英明对其从昆明到普洱的目的不能做出合理解释，根据被告人张英明的行为过程、方式以及毒品被查获时的情形，可认定其明知是毒品。故对该辩解及辩护意见不予采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张英明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂1126克，依法没收销毁；扣押的云Ｋ×××**黑色丰田轿车一辆、手机四部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 斌审 判 员 常 明代理审判员 王 丽二〇一六年三月七日书 记 员 赵义红
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1494号原告：闵代娥，女，1983年3月出生，汉族，住湖北省谷城县，委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇，组织机构代码。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托代理人：崔志杨、马成龙，广东康浩律师事务所律师、实习律师。原告闵代娥诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告闵代娥的委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闵代娥诉称：2008年8月9日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××××房，房屋总价款131768元，原告已全部支付完毕；被告于2009年5月28日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年8月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。请求判令：被告鸿远公司向原告闵代娥支付逾期办理房地产权属证书的违约金26424.36元（以已付房款131768元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年4月17日起至房地产权属证书办理完毕之日止计算，暂计至2015年8月1日），并承担本案诉讼费用。原告闵代娥为支持其主张，提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.民事裁定书；4.淘宝司法拍卖网页；5.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；6.盛雅苑楼盘现状照片；7.照片；8.照片；9.付款凭证。被告鸿远公司对上述证据1、2、3、9的真实性确认，原告已全部付清购房款；对其余证据的真实性、关联性不予认可。被告鸿远公司未答辩，也没有提交证据。经审理查明：2008年8月9日，原告闵代娥与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定闵代娥向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，总价款131768元；鸿远公司应当在2009年5月28日前将经验收合格的上述商品房交付闵代娥使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，闵代娥不能在规定期限内取得房地产权属证书的，闵代娥不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向闵代娥支付违约金；闵代娥须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等闵代娥的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，闵代娥已向鸿远公司付清全部购房款，中山市房地产交易登记管理所已对上述合同办理登记备案。鸿远公司于2009年5月28日前将上述商品房交付闵代娥使用，但因楼盘未能进行综合验收，鸿远公司至今未能就上述商品房办理房地产权属证书。闵代娥诉至法院，提出以上诉请。本院认为：原告闵代娥与被告鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司未在约定的办证期限内为案涉商品房办理好房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。关于原告闵代娥认为双方约定的违约金过低，应予增加的问题，因鸿远公司不仅在约定的办证期限内没有办理好房地产权属证书，逾期办证时间至今已经超出三年，且仍无法确定办理好房地产权属证书的具体时间，已损害闵代娥的合法权益，而原告闵代娥未能提供证据证明被告鸿远公司逾期办证造成的实际损失，故本院综合考虑鸿远公司交付商品房及逾期办证时间等因素，酌定鸿远公司按闵代娥已付房价款数额的4%支付违约金，为5270.72元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告闵代娥支付违约金5270.72元；二、驳回原告闵代娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，诉讼保全费284元，合计514元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告闵代娥已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  陈玉珍二〇一六年三月三十日书 记 员  黄贤珠
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0381执1399号 申请执行人何世茂 被执行人浙江吉鸿建设有限公司,组织机构代码145614097 本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞民初字第01988号，依法向被执行人浙江吉鸿建设有限公司(证件号码:145614097)发出执行通知书，责令被执行人浙江吉鸿建设有限公司(证件号码:145614097)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江吉鸿建设有限公司(证件号码:145614097)未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结浙江吉鸿建设有限公司(证件号码:145614097)在省农信社的20×××＃1的存款人民币130000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁朝桃 二〇一六年三月十七日 书记员  徐 春
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初117号原告吴国睿，男，汉族，1992年6月1日生，住南京市栖霞区。被告武汉财富基石华东投资管理有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市、4（**）商业**。负责人沈竣勋。被告武汉财富基石华东投资管理有限公司，住所，住所地湖北省武汉市div>法定代表人费斌杰。本院在审理原告吴国睿诉被告武汉财富基石华东投资管理有限公司南京分公司、武汉财富基石华东投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告在本院限定的期限内未缴纳相关诉讼费用。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，免收。审 判 员  邢嘉栋二〇一六年三月二十一日见习书记员  卞 蓉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民申83号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明明丰房地产开发有限公司。住所地：昆明市五华区护国路**城市之心（京瑞大厦）商住楼**。负责人：曾婕。委托代理人：张慧、张琳，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永丽，女，汉族，1981年12月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。再审申请人昆明明丰房地产开发有限公司（以下简称：明丰公司）因与陈永丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）昆民一终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明丰公司申请再审称：一、明丰公司与陈永丽签订的协议是双方意思表示一致的结果。陈永丽起诉主张返还电梯维修基金的条件不能成立，该维修基金是用于弥补“滇池·泊屋”房地产项目的开发成本。“滇池·泊屋”至今未能接通燃气非因明丰公司的原因造成，是因燃气公司未开通“滇池·泊屋”小区所致。二、根据《中华人民共和国合同法》的规定，仅有违反法律、法规的合同才被认定无效，产生返还的法律后果。本案生效判决引用规范性文件认定双方签订的合同系无效合同、明丰公司负有返还电梯维修基金及燃气配套费的义务无法律依据。三、“滇池·泊屋”房地产项目属于新老政策交替过程中，应当尊重历史，维护社会稳定团结。综上，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，依法申请再审。本院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》第二条、第三条及昆明市发展和改革委员会、昆明市住房和城乡建设局《关于规范商品房建设项目燃气设施工程费收取问题的通知》[昆发改价格（2011）91号]、《关于燃气设施工程费计入房价有关问题的通知》[昆发改价格（2012）136号]的明确规定，明丰公司不能收取电梯维修基金和燃气配套费，其收取前述两笔费用无法律依据。双方在合同中也并未明确约定收取这两笔费用，故明丰公司申请再审的事由不能成立。综上，生效判决并无不当，明丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回昆明明丰房地产开发有限公司的再审申请。审判长 唐 勇审判员 晏云锋审判员 熊金华二〇一六年三月九日书记员 吴亚萍
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民一初字第2597号原告邓某某，女，1976年10月30日出生，汉族，江西省高安市人。被告吴某某，男，1976年4月1日出生，汉族，江西省高安市人。委托代理人吴某甲，男，1949年10月8日出生，汉族，江西省高安市人。（系被告吴某某之父）原告邓某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员何维民独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓某某、被告吴某某及其委托代理人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称：原、被告于1999年经人介绍认识，2000年1月10日登记结婚，1999年12月25日生育女儿吴某乙、2007年6月6日生育儿子吴某丙。由于双方婚前未深入了解，感情基础薄弱，相识不久就草率结婚，由于双方性格不合，没有共同语言，经常因为家庭琐事发生争吵，被告没有上进心，对女儿也不管不问，从未给原告一分家用。原、被告长年处在分居状态，夫妻关系名存实亡。夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。现原告依法起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养、男孩归被告抚养，夫妻共同财产归儿子所有，本案诉讼费由被告承担。被告吴某某辩称：不同意离婚。经审理查明：原、被告于2009年经他人介绍认识。2000年1月10日双方在高安市某镇民政所办理结婚登记手续。1999年12月25日生育女儿吴某乙，跟随原告生活，现在读初三；2007年6月6日生育儿子吴某丙，跟随被告生活，现读三年级。婚初原、被告夫妻感情尚可，后夫妻因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现裂痕。双方于2011年建一栋二层半的楼房，每层约110平方米，原、被告对共同债权、债务存有较大异议。以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证实，足以认定。本院认为：夫妻之间应和睦相处，互相照顾，互谅互让，共同积极地面对生活，对于相互之间存在的问题应多加强沟通。本案中，原告无证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，双方应该珍惜婚姻，处理好家庭关系。因此，原、被告的夫妻感情尚未破裂，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告邓某某与被告吴某某离婚。本案受理费人民币300元，由原告邓某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  何维民二〇一六年三月二日书记员  兰春雨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)金执字第668号申请执行人刑二庭。被执行人魏小华，男，1980年7月20日出生，汉族，住河南省项城市。刑二庭诉魏小华罚金一案，本院作出的（2015）金刑初字第710号刑事判决书已经发生法律效力。魏小华未履行生效法律文书确定的义务，刑二庭于2015年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，经调查未发现被执行人魏小华可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)金执字第668号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱智勇审 判 员  赵 凯助理审判员  王成龙二〇一六年三月三十日书 记 员  芦 笛
云南省建水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)云2524执155号 申请执行人：白永建，男，1972年8月7日生，汉族，住建水县。 申请执行人：张燕，女，1978年1月8日生，汉族，住址同上。 被执行人：昆明俊逸物业服务有限公司。 住所地：昆明市度假区滇池高尔夫社区别墅**。 法定代表人：莫蕊嫣，系公司经理。 依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第247号民事判决书，昆明俊逸物业服务有限公司应退还白永建、张燕物业管理费、装修保证金等2200元，因昆明俊逸物业服务有限公司未按期履行，白永建、张燕向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行中查明，被执行人昆明俊逸物业服务有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 丽 审 判 员  林重播 审 判 员  刘宝宽 二〇一六年三月二十三日 书 记 员  代志杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第1368号上诉人（原审被告）中晟路桥建筑有限公司云南分公司，营业场所：昆明市盘龙区北京路金洲湾蓝屿A区5幢1单元705号。组织机构代码：55776019-7。负责人骆跃彬，该公司总经理。委托代理人周先右，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）龙三字，男，1969年2月24日生，苗族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。委托代理人张全萍、许娓娇，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）李世友，男，1970年7月12日生，汉族，云南省大关县人，身份证住址：云南省昭通市大关县。上诉人中晟路桥建筑有限公司云南分公司（以下简称中晟公司）因与被上诉人龙三字、李世友劳务合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民联初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人中晟公司的委托代理人周先右、被上诉人龙三字的委托代理人许娓娇到庭参加审理。被上诉人李世友经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：2011年10月10日，被告中晟公司将云南华侨城天麓二区三标段工程承包给钱礼田，后被告中晟公司就该工程与钱礼田、罗彬、被告李世友等签订补充协议。原告经李世友介绍到上述工地做木工工作。后被告中晟公司将包括原告等人的劳动报酬发放给被告李世友。由于原告没有领取到工资报酬，遂诉至法院。原审法院认为：劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告在被告李世友所承包的云南华侨城天麓二区三标段工程中提供劳务，原告提供了劳务，应当获得相应报酬。原告在该项目工地工作中受被告李世友安排，前期工资由被告李世友发放，其和被告李世友之间已经形成雇佣关系。关于劳务费的数额，从原告提交的工资清单中可以看出原告的劳务报酬已经确认，被告李世友未出庭参加诉讼及答辩，视为其放弃诉讼权利，故被告李世友应按照该《工资表》支付报酬，对原告要求被告李世友支付劳务报酬人民币4297元的诉讼请求予以支持。关于被告中晟公司主张劳动报酬已经支付给被告李世友，同时被告中晟公司和原告之间并无劳动关系，因此不承担相应责任，以及原告要求被告中晟公司支付拖欠的劳动报酬，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。本案中，被告李世友或者钱礼田等人是不具备用工主体资格的个人，被告中晟公司将工程分包给没有用工资质的个人属违法分包，因此被告中晟公司应对被告李世友所拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告李世友于本判决生效之日起十日内一次性支付原告龙三字劳务费人民币4297元；二、被告中晟路桥建筑有限公司云南分公司对上述债务承担连带责任。原审判决宣判后，上诉人中晟公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人没有认可龙三字确实在上诉人的项目上工作，原审既确认龙三字与李世友是雇佣关系，又确认李世友是不具备用工主体资格的个人前后矛盾，上诉人、龙三字均认可上诉人已将相应款项支付给了李世友，上诉人就不是责任关系的主体，不应承担任何责任；《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》不是法律，法院只能参照适用，原审直接适用错误；龙三字具备诉讼主体资格请求支付劳动报酬没有证据支持，龙三字的起诉不是本人提出，原审对此未进行严格审查。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法裁判。被上诉人龙三字答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李世友未发表答辩意见。对于原审认定的案件事实，上诉人对“2011年10月10日，被告中晟公司将云南华侨城天麓二区三标段工程承包给钱礼田，后被告中晟公司就该工程与钱礼田、罗彬、被告李世友等签订补充协议”提出异议，主张是2012年4月，原审确认的时间点没有证据证明；上诉人只是把工程承包给钱礼田、罗彬，没有和李世友签订过补充协议。对此，被上诉人龙三字不予认可，认为原审认定正确。此外，双方当事人对于原审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。对于上诉人所提事实异议，因其未提交充分有效的证据予以证明，被上诉人龙三字又不予认可，故不予采信。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。另，经审查，本案的原审诉请系被上诉人龙三字的真实意思表示。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当对支付劳务费承担连带责任。本院认为：本案中，双方当事人对原审判决李世友支付龙三字劳务费均无异议，本院予以维持；针对上诉人是否应当对支付劳务费承担连带责任的问题，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案上诉人存在过错，客观上将其承担的建设工程违法分包给不具备用工主体资格的李世友，虽然上诉人、龙三字均认可上诉人已将相应款项支付给了李世友，但仍不能免除上诉人应向龙三字支付拖欠工资的连带责任，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元（中晟路桥建筑有限公司云南分公司预交），由上诉人中晟路桥建筑有限公司云南分公司承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长 张 楚审 判 员 金 馨代理审判员 李 蕊二〇一六年三月十四日书 记 员 杨雯婷
江苏省张家港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）张执字第02570号之一 申请执行人张家港市沙钢农村小额贷款有限公司。 法定代表人沈彬，该××董事长。 委托代理人秦华平，江苏××律师事务所律师。 委托代理人王薇，江苏××律师事务所律师。 被执行人周美丽，女，1976年11月1日生，汉族。 被执行人盛友集团有限公司。 法定代表人谢友义，该××董事长。 被执行人吴江市和泰化纤织造有限公司。 法定代表人李志光，该××董事长。 被执行人吴江绵亿纺织有限公司。 法定代表人谢友义，该××董事长。 被执行人苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司。 法定代表人周美丽，该××董事长。 被执行人谢友义，男，1977年9月23日生，汉族。 张家港市沙钢农村小额贷款有限公司与周美丽、盛友集团有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司、吴江绵亿纺织有限公司、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司、谢友义民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）张商初字第0297号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、周美丽归还张家港市沙钢农村小额贷款有限公司借款本金1000万元，并支付2013年12月10日至2014年3月15日按年利率16%计算结欠的利息426530.36元，自2014年3月16日至判决确定的履行之日按人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。限于判决生效后十日内履行。二、周美丽承担张家港市沙钢农村小额贷款有限公司实现债权的律师费187586元。限于判决生效后十日内履行。三、盛友集团有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司、吴江绵亿纺织有限公司、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司、谢友义对周美丽的本案债务承担连带清偿责任。四、周美丽如到期未履行本案债务，张家港市沙钢农村小额贷款有限公司有权对吴江绵亿纺织有限公司在苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司拥有的5.625%股权（2250万股）的变价款优先受偿。五、案件受理费85699元，财产保全费5000元，合计90699元，由周美丽承担。该款张家港市沙钢农村小额贷款有限公司已预交本院，由周美丽在履行本判决时直接给付张家港市沙钢农村小额贷款有限公司。因被执行人周美丽、盛友集团有限公司、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司等六人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市沙钢农村小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2015年11月13日立案受理。 本院依法对被执行人周美丽、盛友集团有限公司、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司等六人的财产状况进行了调查，被执行人周美丽、盛友集团有限公司、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司等六人有多个案件债务未有效清偿，其财产已在其他案件中查封，暂无法清偿本案债务。另外，被执行人盛友集团有限公司已进入破产清算程序，申请执行人可另行向盛友集团有限公司破产管理人申报债权。本院未查获其他可供执行的财产。本案尚未执行到位借款本金1000万元及判决的利息，律师费187586元，迟延履行利息，诉讼费90699元。 本院向申请执行人张家港市沙钢农村小额贷款有限公司发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人周美丽、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司等五人财产线索。申请执行人张家港市沙钢农村小额贷款有限公司对本院的执行情况未持异议，亦未提供被执行人周美丽、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司等五人其他可供执行财产的证据或线索。 上述事实，有关联案件清单、执行裁定书，协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周美丽、盛友集团有限公司、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司等六人的财产进行了调查，未查获其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人张家港市沙钢农村小额贷款有限公司也未提供被执行人盛友集团有限公司、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司等六人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）张商初字第0297号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人周美丽、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司等五人可供执行财产后，申请执行人张家港市沙钢农村小额贷款有限公司可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  张晓波 审 判 员  黄春法 代理审判员  曾宪佳 二〇一六年三月二十四日 书 记 员  郑乃明
曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲中法执他字第76号被执行人王玉卫。王玉卫附带民事赔偿一案，本院作出的刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据申请人申请，我院于2015年9月8日立案执行。在执行过程中，我院通过查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，承办人员将该案执行情况与申请人多次沟通后，申请人不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，经合议庭讨论，依法应予终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：曲靖市中级人民法院（2015）曲中法执他字第76号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。执行员  武韶岗二〇一六年三月三日书记员  尹世柱
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿西商初字第1282号原告：陈加宗。被告：温州玮铨鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区沿江工业区沿昌路**地块****。法定代表人：邹猛。原告陈加宗与被告温州玮铨鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付货款64160元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年3月至7月，原告向被告提供化学片鞋材。2014年7月、8月，被告分别就当年6月、7月的货款向原告出具欠款凭证、货款凭证各1份。同时，被告分别于2014年9月18日、9月25日向原告开具金额为13700元、18600元的转账支票，用于支付尚欠原告的当年3月至5月的货款。但原告向银行提示付款时因被告账户余额不足被退回。现原告因多次催讨上述货款共计54260元未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州玮铨鞋业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告陈加宗货款54260元。二、驳回原告陈加宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由原告陈加宗负担247元，被告温州玮铨鞋业有限公司负担1157元。公告费650元，由被告温州玮铨鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡佳颖人民陪审员  倪知琳人民陪审员  温胜洁二〇一六年三月十七日书 记 员  高晓东
天津市北辰区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）津0113刑初25号之一 公诉机关天津市北辰区人民检察院。 被告人张XX。 天津市北辰区人民检察院于2016年1月4日以津辰检公诉刑诉（2015）508号起诉书，指控被告人张XX犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人张XX于2016年2月29日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 杰 审 判 员  樊 成 人民陪审员  丁雪尘 二〇一六年三月四日 书 记 员  郭华阳 附：本裁定书所依据法律规定具体条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初246号原告朱祖贤，男，1949年12月12日生，汉族，住上海市崇明县。被告谭汉章，男，1953年8月20日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告朱祖贤诉被告谭汉章民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  范雄凯二〇一六年三月二日书记员  王 云附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1827号申请执行人顾自东，男，1958年1月7日生。申请执行人廖杏娟，女，1973年6月28日生。被执行人陶介明，男，1951年4月18日生。被执行人唐菊平，女，1952年9月8日生。顾自东、廖杏娟与陶介明、唐菊平申请实现担保物权一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）天民特字第5号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：拍卖、变卖陶介明、唐菊平名下位于常州市天宁区XX花园XX幢X单元XXX室的房屋，所得价款优先清偿顾自东、廖杏娟的借款本金70000元及违约金（违约金每日按借款金额的万分之一计算，从2013年4月21日计算至被申请人实际清偿之日止。）、律师代理费3000元、他项权登记费80元及实现债权的其他费用。案件受理费2522元，由陶介明、唐菊平承担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，并多次约谈双方当事人协商，被执行人陶介明于2016年2月2日向本院缴纳执行款20000元，本院于2月6日将该款项拨付给申请执行人。此外经调查，未发现可供立即执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有其他财产线索向法院提供，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院执行到位标的20000元，此外未发现其他可供立即执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）天民特字第5号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一六年三月一日书记员 周 雄
广东省普宁市人民法院执 行 通 知 书（2016）粤5281执239号惠州市圣凯和实业投资有限公司：赖德明与你借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）揭普法民二初字第162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赖德明于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、向申请执行人赖德明支付借款本金人民币（下同）314.12万元及利息（每期利息按月利率2%计，以每期借款本金为基数，从每期借款之日起至每期还清欠款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、向申请执行人赖德明支付其先垫付的案件受理费42329.6元；三、负担本案执行费。开户银行：农行普宁西市场支行户名：普宁市人民法院帐号：441498010********特此通知二〇一六年三月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的：（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2525执50号申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所地：石屏县异龙镇焕文路**。组织机构代码：91801004-2。负责人：高建云。职务：行长。委托代理人张宁，男，1968年12月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行风险管理部经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人祁涛，男，1987年3月17日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行坝心分理处经理。代理权限：特别授权代理。被执行人普家为，男，1984年8月1日生，彝族,云南省石屏县人。被执行人何艳萍，女，1986年9月30日生，彝族，云南省石屏县人。被执行人周林吉，男，1976年1月25日生，汉族，云南省石屏县人。被执行人何太发，男，1963年8月16日生，彝族，云南省石屏县人。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人普家为、何艳萍、周林吉、何太发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）石民初字第558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行于2016年1月20日向本院申请执行。本院（2015）石民初字第558号民事判决书确定，由普家为、何艳萍于判决生效之日起十五日内返还中国农业银行股份有限公司石屏县支行借款本金人民币10000元、利息人民币2490.21元，并支付该本金自2015年6月22日起至全部款项付清之日止的逾期利息（利率按双方合同约定计算）。周林吉、何太发对以上款项承担连带赔偿责任。案件受理费55元，由普家为、何艳萍承担，周林吉、何太发承担连带责任。本案在执行过程中，查明被执行人普家为、何艳萍、周林吉、何太发无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：石屏县人民法院（2016）云2525执50号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。审判长  赵永明审判员  史闻屏审判员  李光有二〇一六年三月九日书记员  宋 媛