黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初7248号原告何磊，男，1982年12月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。法定代表人邵建国，男，职务总经理。被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号法定代表人滕延春，男，职务总经理。原告何磊与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司（以下简称嘉财公司）、哈尔滨西城汇商业经营有限公司（以下简称西城汇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何磊到庭参加诉讼，被告嘉财公司、西城汇公司经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年9月21日，原告与被告嘉财公司签订了《西城汇商铺使用权转让合同》，合同约定：“原告受让被告嘉财公司位于哈尔滨市南岗区学府路西城汇B区K128号商铺，受让期限为40年，套内建筑面积6.09平方米，总额为357584元。”同日，原告与被告嘉财公司签订了《商铺自营管理协议》，协议约定：原告购买的商铺交由被告嘉财公司公司委托管理，期限为2011年1月31日至2014年1月30日，嘉财公司向原告承诺以每年不低于原告购买商铺实际价格的8%向原告支付年收益。三年使用权委托管理协议到期后，被告嘉财公司决定继续委托管理该商铺，在没有向原告作出任何解释的情况下，将嘉财公司变更为西城汇公司继续行使代管“西城汇”地下商铺的权利。原告与被告西城汇后又补签了商铺委托代管协议，该协议的内容较之前基本没有变化，只是约定了新的代管期限为2014年1月31日至2017年1月30日，租金按照原告购买商铺实际价格的6%向原告支付年收益及延长用三年使用权的约定。然而西城汇公司并没有履行上述代管协议，未按商铺委托代管协议支付租金。延期三年使用权的协议至今未签，故原告诉至法院，请求：一、被告西城汇公司向原告支付自2016年1月30日至2017年1月30日租金，共计57213元（按照原告购买商铺实际价格的6%标准计算）,并按照中国人民银行的同期贷款利率向原告支付拖欠上述款项的利息（自拖欠租金日期2016年1月30日起至给付之日止）；二、被告西城汇公司按照《关于B区业主回复函》第1条约定，马上与原告签署商铺受让权在原40年的基础上延长3年的补充协议；三、被告嘉财公司立即将位于哈尔滨市南岗区学府路西城汇B区K128号商铺按当时购买时实际位置及米数用地钉方式加以确认，并由相关部门出具面积测绘报告；四、二被告共同承担案件受理费。二被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一、《商铺使用权转让合同》一份及《商铺委托代管协议》一份、票据一张。证明原告于2010年9月21日以357584元全款自被告嘉财公司购买的位于哈尔滨市南岗区学府路（211医院门前至学府四道街）西城汇B区K128号商铺，并委托被告嘉财公司代管三年，三年后与西城汇公司签订代管协议，由西城汇公司对上述地区管理至今。证据二、2014年5月14日西城汇开具收据一张。证明向原告支付了自2014年1月31日至2015年1月30日的收益21455元。本院认证意见为：被告未能到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告举示的证据一、证据二予以采信。分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：2010年9月21日，原告何磊与被告嘉财公司签订《西城汇商铺使用权转让合同》一份，约定原告受让商铺使用权的商铺位置位于哈尔滨市南岗区学府路【西城汇（暂定名）】B区K128号，使用权期限自西城汇开业之日起至40年，套内建筑面积6.09平方米，原告一次性受让商铺使用权金额为357584元且原告一次性支付了商铺款357584元。同日，原告与被告嘉财公司签订《商铺使用权委托管理协议》一份,约定原告将涉案商铺委托被告嘉财公司管理，并同意被告嘉财公司以自己名义出租。商铺委托管理期限暂定为2011年1月31日至2014年1月30日，期满如被告嘉财公司认为市场繁荣程度未达到其的预期目标，其决定仍需保留原规划通道的，则原告须继续委托被告嘉财公司进行经营，期限由被告嘉财公司根据情况决定，对原告的年回报率不低于其商品实际受让价格的8%，实际回报率参照临近商铺当期租金综合推算。前三年商铺租金为85820元。《西城汇商铺使用权转让合同》签订后，原告向被告嘉财公司支付了扣除2011年1月31至2014年1月30日商铺租金85820元后的商铺转让款357584元。后原告与被告西城汇公司签订《商铺委托代管协议》一份，约定原告将商铺全权委托被告西城汇公司代管，由被告西城汇公司与承租人直接签署《商铺租赁协议》。被告西城汇公司负责代原告对承租人进行监督管理。代管期限2014年1月31日至2017年1月30日。委托代管期间原告收取的经营收益参照临近商铺当期租金综合推算，委托代管期间经营盈利或者亏损均由原告享有和承担。如该商铺在代管期间未出租，被告西城汇公司按原告购买商铺实际价格的6%向原告支付年收益。现西城汇公司向原告支付了2014年1月31日至2015年1月30日的商铺租金21455元后，未再继续向原告支付租金，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，原告与被告嘉财公司之间签订的《西城汇商铺使用权转让合同》、《商铺使用权委托管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告嘉财公司之间签订的《商铺使用权委托管理协议》已期限届满。原告虽不能提供其与被告西城汇公司签订的委托管理协议，但被告西城汇公司实际管理争议商铺，且被告西城汇公司已于2014年5月14日向原告支付了2014年1月31日至2015年1月30日的租金人民币21455元，故被告西城汇公司与原告形成了事实上的委托管理关系，被告西城汇公司应当继续给付原告租金收益。关于给付标准，因被告西城汇公司未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，从被告西城汇公司向原告支付的2014年1月31日2015年1月30日的租金21455元（357584元×6%）看，确实是按照原告购买商铺实际价格的6%计算方式计算租金。截止至法庭辩论终结前，按约定被告西城汇公司需向原告支付2015年1月30日至2016年10月31日的租金，故本院对原告给付租金的请求部分予以支持。计算为37620元{21455（357584元×6%）+16165元[（357584元÷365）×275×6%]}。2016年10月31日以后的租金因尚未发生，本院不予支持。因原告与被告西城汇公司未约定租金给付期限，原告请求判令被告西城汇公司按照中国人民银行的同期贷款利率向原告支付拖欠上述款项的利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何磊支付2015年1月30日至2016年10月31日的租金人民币37620元；二、驳回原告何磊的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费及邮寄费共计114.5元由被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  陈淑华人民陪审员  王丽梅二〇一六年十一月三日书 记 员  周洋洋