wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0209民初376号原告郑祥宁，农工。委托代理人李凤海，河北龙信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告郑英杰，农工。原告郑祥宁与被告郑英杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑祥宁及委托代理人李凤海和被告郑英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祥宁诉称，2015年6月22日，被告郑英杰从原告郑祥宁处赊购了10400元虾苗，并于当日出具欠条一张。口头约定于2015年10月1日付清。经原告多次催要，被告仍未偿还，侵害了原告的合法权益，现根据我国民法通则第一百零八条和民事诉讼法的相关规定，提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告给付饲料款10400元并承担诉讼费用。被告郑英杰辩称，我是欠原告的钱，我用原告的虾苗，虾苗死了不少，给我造成了损失，当时我没有保留证据。欠条的内容是原告书写，我自己签的字并按的手印。原告也向我要过虾苗钱，经审理查明，被告郑英杰于2015年6月22日从原告郑祥宁处赊购虾苗，并于当日给原告出具欠条一张。内容为：“欠条今欠郑祥宁人民币10400元正大写（壹万另肆佰元正）欠款人：郑英杰。2015.6、22号。身份证号XX”。经原告多次催要未果。上述事实有原告郑祥宁提交的《欠条》1张、原告身份证复印件一份及原告当庭陈述等证明属实。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，债权、债务关系明确。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告所述购买原告的虾苗死亡，造成其经济损失，因没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告郑英杰于本判决生效后五日内给付原告郑祥宁虾苗款10400元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30元，由被告郑英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费60元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。代理审判员 董 军二〇一六年三月十五日书 记 员 孙伟翔
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1202号上诉人（原审被告）李长发。被上诉人（原审原告）孙俊丽，无职业。上诉人李长发因扶养费纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第10998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，双方当事人于1987年11月8日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。一审庭审中孙俊丽表示其因患病，并经天津市劳动鉴定委员会鉴定完全丧失劳动能力，故提前办理退休手续。现孙俊丽经天津市安定医院诊断为多发性抑郁症。现其每月收入为1500元，根据孙俊丽向一审法院提交的工资账户信息，李长发每月平均收入为3800元。一审庭审过程中，孙俊丽向一审法院提交其因治疗所产生的医药费票据共计48218.39元。另查，孙俊丽曾于2013年9月11日向一审法院起诉要求李长发支付扶养费，后（2013）南民初字第5547号民事判决书判决自2013年10月起李长发每月给付孙俊丽扶养费800元。孙俊丽的一审诉讼请求是：判决李长发自即日起每月给付其扶养费2000元；判决李长发支付其医疗费47744.05元；诉讼费用由李长发承担。一审法院认为，夫妻双方有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。现孙俊丽起诉增加扶养费的数额，一审法院认为随着物价的上涨，每月800元扶养费无法满足其实际需求，故其主张一审法院予以支持，但孙俊丽要求增加至每月2000元的要求明显过高，一审法院不予支持，具体数额一审法院将结合李长发的收入情况予以确定。至于孙俊丽提出李长发除上班以外运营出租车存在收入一节，虽孙俊丽提交了证据，但并不足以证明上述情况，故一审法院难以支持。另，李长发在一审庭审过程中抗辩其在外租房每月需要1200元故无法支付孙俊丽扶养费，因李长发在外所租房屋情况超出其实际需求，故一审法院对其抗辩理由不予支持。孙俊丽所主张的要求李长发负担其全部医疗费用，一审法院亦不完全支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、自2015年11月起被告李长发每月给付原告孙俊丽扶养费1200元；二、本判决生效后十五日内被告李长发给付原告孙俊丽医药费48218.39元的一半，即24109.2元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。”上诉人李长发不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决第二项，依法改判一审判决第一项，上诉人李长发自2015年11月起每月给付被上诉人孙俊丽扶养费800元，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。其理由为：1、上诉人每月平均工资为2756元，一审法院认定3800元与事实不符。2、上诉人并不认可被上诉人孙俊丽提供的药费票据及数额。3、一审法院程序违法，拒让上诉人当庭认可证据，剥夺上诉人的诉讼权利。被上诉人孙俊丽答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其理由为：1、上诉人除每月工资外还有年终奖等收入，其每月平均工资是3800元。2、看病的票据均是每次就医后保留下来的单据，真实客观。3、上诉人已经在一审庭审中对票据质证。经审理查明，二审期间，上诉人李长发为证明2015年每月平均工资为2756元，向法庭提交了其所在单位天津华丰汽车装饰有限公司出具的工资收入证明，被上诉人孙俊丽的质证意见是不认可该证据的证明目的。另，其他事实与一审法院查明的事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻双方有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。本案中，双方当事人之间的婚姻关系尚未解除，上诉人李长发有义务承担被上诉人孙俊丽每月的扶养费。（2013）南民初字第5547号民事判决书生效后，上诉人李长发每月支付被上诉人孙俊丽扶养费800元，现被上诉人孙俊丽以物价飞涨等因素为由主张增加每月的扶养费数额符合法律规定，本院予以支持。一审法院根据上诉人李长发名下的工资流水明细单核算出上诉人李长发的实际月平均工资，并据此酌情认定上诉人李长发每月应给付被上诉人孙俊丽扶养费数额为1200元并无不当，本院予以维持。上诉人要求每月支付800元扶养费的主张理据不足，本院不予支持。被上诉人孙俊丽主张的医药费是其为了治病所实际支出的费用，且产生在夫妻关系存续期间，该笔费用依法属于夫妻共同债务，故上诉人李长发应当承担该费用的50%。上诉人李长发不承担该笔费用的主张没有法律依据，本院不予支持。2015年12月10日庭审过程中，一审法院要求上诉人李长发就被上诉人孙俊丽提交的全部证据发表质证意见，充分保障了上诉人李长发的诉讼权利，故本院认为，上诉人李长发主张一审法院程序违法没有事实依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费402元，由上诉人李长发负担。本判决为终审判决。审 判 长  王润生代理审判员  于 浩代理审判员  张 璇二〇一六年三月十五日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区藤县人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂0422行审2号申请人藤县工商行政管理局。住所地藤县。法定代表人周战，局长。被申请人杨志恒，个体户。申请人藤县工商行政管理局申请强制执行的藤工商公处字（2015）211号行政处罚决定一案，本院于2016年3月2日依法受理，并组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法，且在法定期限内申请执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请人藤县工商行政管理局申请强制执行的藤工商公处字（2015）211号行政处罚决定，本院准予执行。本裁定自送达之日起生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  林振朝审判员  黄群萍审判员  谢碧海二〇一六年三月三日书记员  黄 文附法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕金法民一初字第923号原告吕岳龙，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××3732。委托代理人辛挺、洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。被告林静芳，女，汉族，住所地潮州市潮安区，身份证号码×××4020。委托代理人肖寅凯，广东潮之荣律师事务所律师。原告吕岳龙诉被告林静芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，被告于9月8日向本院提出管辖权异议，请求将本案移送潮州市潮安区人民法院审理。同月29日，本院作出裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服而上诉，汕头市中级人民法院于11月23日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员李传胜适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告吕岳龙的委托代理人辛挺、被告林静芳及其委托代理人肖寅凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由，多次向原告借款。2014年9月26日，被告向原告借款200000元，在去银行转账之前，被告出具《借条》交原告存执。到银行后，被告称其到潮州签合同欠路费，要求再增加借款4000元，故原告于当日经银行转帐共借给被告204000元。2015年5月27日，原告又经银行转帐借给被告40000元。尔后，又以现金形式借给被告56000元。2015年6月21日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款300000元，原告同时将2014年9月26日的《借条》交还被告作废。此后，被告以各种理由推托还款。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告立即付还原告借款本金300000元及该款自起诉之日起至判决实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：2014年9月26日，原告经银行转帐汇给被告204000元，约定其中200000元是借给被告，并由被告出具《借条》交原告存执，另4000元是原告赠与被告购买手机的费用。之后，被告陆续以现金还款，至2015年4月已还清上述借款200000元，原告也将该《借条》返还被告。2015年5月27日，原告又经银行转帐借给被告40000元。2015年6月21日，被告再次向原告借款，并应原告要求于同日出具借款数额为300000元的《借条》给原告，但原告并没有实际支付借款300000元给被告。由于双方的借款关系成立但尚未生效，原告的诉讼请求缺乏依据，故请求法院驳回原告的诉求。本院查明：被告因需要资金而向原告借款。2014年9月26日，原告经银行转帐给被告204000元，被告于同日向原告出具借款数额为200000元的《借条》，并约定借款在20个月内还清。2015年5月27日，原告又经银行转帐借给被告40000元。同年6月21日，被告确认向原告借款300000元并出具《借条》给原告。被告现执有其2014年9月26日出具的《借条》。原告因被告未付还借款，遂于2015年8月18日诉至本院并提出前述诉求。案经本院调解，被告要求将借款减为150000元并分期付还，因原告不同意，致调解无法达成协议。以上事实，有原、被告提交的《身份证》、《人口信息查询表》、《借条》、《转帐凭证》及《庭审笔录》等在卷为证。本院认为：本案系民间不定期无息借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，有被告所立的《借条》及原告的《中国银行转账凭证》为据，事实清楚且不违法，依法应予保护。因上述借款300000元没有约定借款期限，故该借款的逾期利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告关于2014年9月26日转帐汇款204000元中的4000元是原告赠与其购买手机的费用及其在2015年4月已还清借款200000元的抗辩缺乏依据，本院不予采信；其关于原告没有实际支付借款300000元及双方的借款关系尚未生效的抗辩有悖常理，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告林静芳于本判决生效之日起三日内付还原告吕岳龙借款300000元及偿付该款自2015年8月18日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（减半收取）、保全费2020元，由被告负担。原告已预交受理费及保全费，本院不再收退，被告于本判决生效之日起三日内将负担的受理费2900元保全费2020元直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李传胜二〇一六年三月三日书记员  郑文燕附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0231执143号申请执行人王立东，居民身份证号码230231198503090212，男，1985年3月9日出生，汉族，农民，住拜泉县上升乡劳动村。被执行人赵龙，居民身份证号码230231198608021315，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，住拜泉县上升乡劳动村。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜商初字第391号民事判决书，权利人王立东于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人赵龙没有积极履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年3月3日对被执行人赵龙决定拘留十五日，被执行人赵龙于拘留当日认识到了错误，并且全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜商初字第391号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  曹铁岩二〇一六年三月四日书 记 员  岳义龙
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0623民初535号原告：陈某某。委托代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。被告：胡某某。委托代理人：陈勇，四川汉震律师事务所律师。原告陈某某诉被告胡某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员戴继斌适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人李德才、被告胡某某及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告于2002年12月确立恋爱关系并以夫妻关系同居生活。2004年2月15日生育长女胡某甲，2005年12月4日生育次女胡某乙。原、被告因性格不合，常为家因琐事发生争吵，并相互猜疑。2015年9月，原、被告开始分居生活至今。原告陈某某向人民法院起诉，请求判令：胡某乙由原告陈某某抚养、胡某甲由被告胡某某抚养。被告胡某某辩称：我与原告陈某某同居生活期间生育了女儿胡某甲、胡某乙。同居生活期间，我们是发生过争吵。原告陈某某与他人频繁通话，有第三者的介入，导致家庭破裂。2015年11月至今，原告陈某某与我分居生活。胡某甲、胡某乙一直跟随我生活，我要求抚养胡某甲和胡某乙，由原告陈某某给付胡某乙的子女抚养费每年7000元，直到胡某乙年满18周岁。经审理查明：原告陈某某与被告胡某某于2002年12月确立恋爱关系并以夫妻关系同居生活，至今未补办结婚登记。同居生活期间，原、被告于2004年2月15日生育长女胡某甲，2005年12月4日生育次女胡某乙。2015年11月，原、被告解除了同居关系。此后，非婚生女胡某甲、胡某乙一直跟随被告胡某某生活。本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。上述事实，有原、被告的一致陈述以及经本院确认的身份证、常住人口登记卡、户籍证明等证据证明。本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告系同居关系，其解除同居关系后，对其所生育的非婚生子女均有抚养义务。经询，原、被告的非婚生子女胡某甲、胡某乙均愿意由被告胡某某抚养。胡某甲、胡某乙长期跟随被告胡某某生活，如果改变其生活环境，将不利于其健康成长，为了子女的健康成长，胡某甲、胡某乙由被告胡某某抚养为宜，原告陈某某应当承担必要的子女抚养费。结合胡某甲、胡某乙的实际需要、原告的负担能力和当地的实际生活水平等实际，本院将原告每月负担的子女抚养费确定为每个子女每月各350元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：非婚生子女胡某甲、胡某乙由被告胡某某抚养；从2016年4月1日起，原告陈某某每月分别向被告胡某某给付胡某甲、胡某乙的子女抚养费各350元，于每年6月30日前和12月30日前各给付一次（每次给付当年对应期间的子女抚养费），给付至胡某甲、胡某乙各自独立生活时止。案件受理费50元，由原告陈某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  戴继斌二〇一六年三月二十八日书记员  许琲珺
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞民初字第1438号原告:宁波联盛商业广场管理有限公司（组织机构代码为67768391-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁南北路****号。法定代表人：吴青年，该公司董事长。委托代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。被告:刘秀春，女，1986年9月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省歙县。现下落不明。原告宁波联盛商业广场管理有限公司为与被告刘秀春房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序进行审理。后因案情复杂不宜适用简易程序，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2016年3月3日公开开庭进行审理，原告的委托代理人宁谦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年9月27日，原、被告签订“宁波联盛盛业广场商铺租赁协议”一份，约定原告将位于宁波市鄞州区宁南北路1288号联盛商业广场A区第二层2-95号商铺租赁给被告经营使用，租赁用途及经营范围为女装，品牌名称为LOVA，租金3.3元每天每平方米，租期4年3个月，并约定了履约保证金、违约责任等内容。该租赁协议签订后，被告缴纳了履约保证金6092元和质量保证金2000元。从2011年9月18日起计算至2013年7月31日，被告需支付租金45529.60元和广场经营管理费13613.40元，但经原告多次催讨被告均未支付。故请求判令：一、被告支付2011年9月18日至2013年7月31日止的租金45529.60元和广场经营管理费13613.40元，扣除履约保证金及质量保证金8092元，合计需支付51051元；二、被告按日万分之二点五的标准支付自2013年8月1日起至法院判决确定的履行之日止51051元本金的逾期付款违约金（暂算至2015年7月31日为9316.80元）。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告为证明自己的主张，向本院提交了委托书、情况说明、二层平面图、委托经营管理协议、授权委托书、房权证复印件、《宁波联盛商业广场商铺租赁协议》、解约通知书复印件、快递面单、送达情况打印件、告商户书复印件各1份，拟证明原、被告之间的房屋租赁合同关系、违约责任约定以及被告欠付租金和管理费，原告已通知解除合同的事实。被告未向本院提交证据材料。对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。上述证据中，告商户书无送达情况佐证，难以证明原告已向被告送达该文书的事实，故对该证据本院不予认定；其余证据无明显瑕疵，证据之间能够相互印证，且与本案具有关联，本院均予以认定。本院根据原告的诉称意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：2011年9月27日，原告与被告签订《宁波联盛商业广场商铺租赁协议》一份，约定原告将位于宁波市鄞州区宁南北路1288号联盛商业广场A区第二层2-95号商铺租赁给被告用于经营女装，租赁期限为4年零3个月。商铺预定交付日期为2011年9月18日前，起租日为2011年9月18日。租金为每年24367元，租金3年内不变，自第4年起每年在上一年度租金的基础上增加8%，依次类推。租金支付按照先租后用原则，被告每3个月支付一次租金，合同签订时被告支付首期3个月租金，以后各期租金需提前30日支付给原告。双方同意，前2个租赁年度内，在被告按约支付租金的前提下，原告将给予被告相应的租金减免优惠，并于本租赁年度最后一次支付租金时予以优惠。租赁期内的广场经营管理费合计每月607元由被告承担，每3个月支付一次，本协议签订时支付首期3个月广场经营管理费，以后被告按规定与租金同期缴纳，但不享有租金同期优惠。租赁期限内，被告未按协议约定支付租金及其他费用（含广场经营管理费等），每逾期1日，原告有权向被告收取所拖欠租金及其他费用之0.3%每日的滞纳金。2013年7月31日，原告向被告发送解约通知书一份，但未妥投。另查明，被告已向原告支付履约保证金6092元和质量保证金2000元。本院认为，原告与被告签订的《宁波联盛商业广场商铺租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告作为租赁合同的承租方，其主要义务系向原告支付租金及广场经营管理费。但被告未到庭，也未有证据证明被告已支付了2011年9月18日至2013年7月31日止的租金及广场经营管理费，故对于原告要求被告支付租金及广场经营管理费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张租金按每年24367元、广场经营管理费按每月607元计算，符合合同约定。原告计算2011年9月18日至2013年7月31日止的租金为45529.60元，广场经营管理费为13613.40元，本院予以认可。扣除履约保证金和质量保证金8092元，被告还需向原告支付租金及广场经营管理费51051元。对于原告主张的滞纳金，本院认为，双方合同约定租金及广场经营管理费均为先租后用，被告需提前30日支付，逾期支付的按0.3%每日支付滞纳金，被告至今未支付2011年9月18日至2013年7月31日的租金及广场经营管理费，已构成违约，原告主张按每日万分之二点五的标准支付逾期付款违约金，低于合同约定且未超出法律规定的限额，本院予以支持。故对于原告要求被告从2013年8月1日起按日万分之二点五的标准支付逾期付款违约金至法院判决确定的履行之日止的诉讼请求，本院予以支持。以被告拖欠的租金及广场经营管理费51051元为本金，截止2015年7月31日止的违约金为9316.80元。被告刘秀春经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘秀春于本判决生效之日起十日内向原告宁波联盛商业广场管理有限公司支付租金及广场经营管理费共计51051元，并按每日万分之二点五的标准支付从2013年8月1日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款违约金（暂算至2015年7月31日止为9316.80元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1309元，公告费400元，诉讼费合计1709元，由被告刘秀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  徐旭霞人民陪审员  王秀梅人民陪审员  吴丽君二〇一六年三月八日代书 记员  胡王馨
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞江商初字第470号原告：象山佳和针织有限公司。法定代表人：毛军华。被告：宁波市鄞州展嘉贸易有限公司。法定代表人：孙百太。原告象山佳和针织有限公司为与被告宁波市鄞州展嘉贸易有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，请求判令被告支付原告价款54400元、违约金20000元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告价款46400元、违约金20000元。本案当庭宣告判决。本院经审理认定以下事实：2015年4月7日，原、被告签订《购销合同》一份，约定由原告根据被告指定款式定作相应成品服装，合同价款54400元；交货时间为2015年4月20日；并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告预付价款8000元。原告将制作完成的成品服装送至被告指定港口，并根据实际交付的服装价值开具了金额为54216元的宁波增值税发票两份。2015年9月7日，被告向原告开具了金额为20000元的转账支票一份，但原告未兑现。现被告尚欠原告46216元，至今未付。以上事实由原告提供的《购销合同》一份、宁波增值税发票两份、转账支票一份予以证明。本院认为：原、被告签定的合同名虽为《购销合同》，但原告根据被告指定款式为其定作成品服装，双方之间形成承揽合同关系。原、被告双方均应按约全面履行各自的义务。原告已按约向被告交付了成品服装，被告尚欠46216元未付，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付价款的诉讼请求，符合法律规定，但其主张的欠款金额与本院查明的事实不一致，本院依法予以调整。对于原告主张的违约金，本院认为，原、被告双方在合同中未约定违约金，故其主张违约金无法律依据，本院不予支持。被告宁波市鄞州展嘉贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州展嘉贸易有限公司支付原告象山佳和针织有限公司价款46216元，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告象山佳和针织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费960元，由原告象山佳和针织有限公司负担5元，被告宁波市鄞州展嘉贸易有限公司负担955元；公告费560元，由被告宁波市鄞州展嘉贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈功素代理审判员  施梦雅人民陪审员  孙象伟二〇一六年三月二十一日代书 记员  史朦朦
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）桂1221刑初15号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。附带民事诉讼原告人蒙某，男，汉族。被告人龙某，男，汉族，农民。因涉嫌犯失火罪，于2015年10月9日被南丹县公安局监视居住。2016年1月7日被本院决定取保候审。南丹县人民检察院以丹检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人龙某犯失火罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒙某提起附带民事诉讼。本院于2016年1月4日审查立案后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭合并审理，南丹县人民检察院指派代理检察员龙甲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒙某、被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。南丹县人民检察院指控：2015年4月3日14时许，被告人龙某到位于南丹县山口林场枫木卡分场板栗桥林区的田里烧土渣，风将火苗吹到树林里引发火灾，导致被害人蒙某种植在板栗桥林区的台湾杉被烧毁。经林业工程师调查评估，此次火灾造成的过火有林面积为2.3公顷。并向法庭提交书证、勘验检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据，认为被告人龙某的行为已构成失火罪。诉请本院依法判处。附带民事诉讼原告人蒙某诉请本院依法判令被告人龙某赔偿其经济损失19259元，并提及了鉴定意见。被告人龙某对起诉书指控的事实和适用法律均无异议。对原告人提出的诉请表示没有能力赔偿。经审理查明：2015年4月3日14时许，被告人龙某到位于南丹县山口林场枫木卡分场板栗桥林区的田里烧土渣，风将火苗吹到树林里引发火灾，导致被害人蒙某种植在板栗桥林区的台湾杉被烧毁。经南丹县林业局林业工程师调查评估，此次火灾造成的过火有林面积为2.3公顷。经南丹县价格认证中心鉴定，此次火灾造成蒙某的经济损失19259元。认定上述事实的证据有：1、受案登记表：证实案件的来源。2、现场勘查笔录、现场示意图及刑事照片：证实案发地点及周边情况。3、辨认笔录及照片：证实被告人龙某对起火点及火灾现场的辨认情况。4、价格鉴定结论书、鉴定意见及鉴定意见通知书：经南丹县林业局林业工程师现场调查评估，此次火灾过火有林面积为2.3公顷；经南丹县价格认证中心鉴定，此次火灾造成经济损失19259元；鉴定意见已告知被害人蒙某及被告人龙某。5、到案经过：证实2015年4月3日，被告人龙某被南丹县森林公安局山口派出所传唤到案。6、户籍证明：证实被告人龙某出生于1937年2月2日。7、被害人蒙某的陈述：2015年4月3日下午2点到3点半左右，枫木卡板栗桥林区发生火灾，其种植七、八年的三十亩左右的台湾杉被烧毁，其同事打电话告诉其是火幕村下扁坡队的龙某烧土渣引发的森林火灾，导致其的林木被烧毁。8、证人证言：（1）梁某的证言：2015年4月3日下午2点到3点半左右，火幕村下扁坡队的龙某烧土渣引发森林火灾，其得知发生火灾后立即组织护林员和工作人员去救火，此次火灾造成蒙某种植的二、三十亩的台湾杉被烧毁。（2）莫某的证言：2015年4月3日下午1点多，火幕扁坡的龙某在田里烧土渣，大风将火吹散了造成板栗桥发生火灾，火幕扁坡的白小四打电话通知梁某后梁某通知我们护林员去失火现场，这次火灾烧毁了蒙某种植的二十多亩杉木。（3）张某的证言：2015年4月3日14点左右，火幕扁坡的龙某到田里烧土渣，造成蒙某在枫木卡扁坡（板栗桥）种植的二十多亩台湾杉被烧毁。9、被告人龙某的供述：2015年4月3日下午2点到3点半左右，其想在田里种玉米，没有做防火措施就去烧土渣，风太大了把火苗吹到林子里，其遂脱衣服打火，追打了几十米但火越来越大，其就叫崔某的丈夫帮其打电话给山口林场枫木卡的梁某站长，告诉他是其烧土渣造成板栗桥这里发生火灾。上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告人龙某由于过失引发森林火灾，过火有林面积2.3公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪，公诉机关的指控成立。被告人龙某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人龙某案发时已满七十五周岁，依法应从轻或减轻处罚。综上量刑情节，决定对被告人龙某从轻处罚。附带民事部分，被告人龙某由于过失造成原告人蒙某的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。原告人蒙某要求赔偿19259元经济损失的诉请，在卷有南丹县价格认证中心作出价格评估，依法应予支持。被告人龙某已年满七十五周岁，属于过失犯罪且犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。根据被告人龙某犯罪的情节、性质和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（七）项和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：一、被告人龙某犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决书确定之日起计算。）二、被告人龙某赔偿附带民事诉讼原告人蒙某经济损失19259元。（上述赔偿款限于本判决生效后一个月内付清，如逾期不履行，附带民事诉讼原告人可在履行期限届满次日起二年内向本院申请执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  韦柳娜审判员  谢 欣审判员  申民科二〇一六年三月二十九日书记员  陈 刚
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初317号原告邓承彬，男，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王伟，重庆融策律师事务所律师。委托代理人（特别授权）张波，重庆融策律师事务所律师。被告重庆金岳实业集团有限公司，住所地重庆市长寿区八颗街道幸福村，组织机构代码76267065-X.法定代表人文汝平，该公司总经理。委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。本院在审理原告邓承彬与被告重庆金岳实业集团有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告邓承彬于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓承彬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓承彬撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓承彬负担（原告已交纳）。代理审判员  李琨二〇一六年三月十日书 记 员  董静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初1181号原告彭跃文，男，汉族，住湖南省茶陵县。委托代理人邱华平，广东容桂律师事务所律师��委托代理人郑伟兴。被告杨剑，男，汉族，住广西南宁市宾阳县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人何灿荣。委托代理人毛玲，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人高海燕，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省廉江市。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失共计144479.18元；2.本案诉讼费由两被告承担。被告杨剑辩称，即使是醉酒驾驶，被告太平洋保险公司也应该承担赔偿责任。其他意见与保险公司一致。被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）辩称，涉案车辆在被告处购买交强险，因被告杨剑是醉酒驾驶，因此被告太平洋保险公司在此次交通事故中不承担赔偿责任，被告即使需承担赔偿责任，也仅在交强险赔偿限额内进行赔偿；原告主张的护理费不合理，误工费应按照最低工资标准、误工97天计算；原告对伤残等级有异议，已申请重新鉴定，残疾赔偿金应当按照农村标准计算；交通费不合理，精神损害抚慰金金额过高，鉴定费、诉讼费不属于保险责任。经审理查明，2015年10月1日，被告杨剑驾驶车牌号为粤j×××××号的二轮摩托车与原告驾驶的车牌号为粤j×××××号的二轮摩托车发生碰撞，造成原告及被告杨剑受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告杨剑承担事故的全部责任，且被告杨剑属醉酒后驾驶机动车。事故发生当���，原告即被送往顺德桂洲医院住院治疗至同年10月24日，共计住院23天，出院医嘱注意休息，休息2个月，按时复查。广东南粤法医临床司法鉴定所于2016年1月8日出具鉴定意见：被鉴定人彭跃文颅脑损伤遗留神经功能障碍评定为十级伤残，右锁骨远端骨折致右上肢功能部分丧失评定为十级伤残。另查明，原告的户籍所在地为湖南省茶陵县，本案事故发生时原告已在顺德区工作、生活满一年；被告杨剑驾驶的车牌号为粤j×××××号的二轮摩托车在被告太平洋保险公司购买交强险。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告提供的鉴定意见系具有相应资质的鉴定机构作出，且鉴定程序合法，因此对于被告阳光保险公司提出的重新鉴定申请，本院不予支持。由于原告无法提供充分的证据证明其所从事的行业及具体工作内容，因此原告的误工费应当按照当地最低工资标准1510元／月、误工97天计算。原告因本案交通事故所造成的各项损失共计126184.48元（计算详见附表），其中应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿97483.84元（附表第四至九项，根据原告选择，包含精神损害抚慰金），共计107483.84元，超出交强险赔偿限额部分为18700.64元。由于被告杨剑承担本案事故的全部责任，且被告杨剑驾驶的涉案车辆只购买交强险，因此原告超出交强险赔偿限额的损失18700.64元应由被告杨剑承担赔偿责任。由于被告杨剑属醉酒后驾驶，被告太平洋保险公司在本案中仅在交强险赔偿限额内承担垫付责任，并有权在垫付之后向被告杨剑追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告彭跃文支付赔偿款107483.84元；二、被告杨剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭跃文支付赔偿款18700.64元；三、驳回原告彭跃文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1594.79元（原告已预交），由原告彭跃文负担210.79元，由被告杨剑负担206元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担1178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一六年三月二十八日书记员  洪 玲附表：赔偿项目（元）原告主张（元）本院认定（元）认定理由1医疗费26400.6426400.64按实际发生的票据认定。2住院伙食补助费23002300原告诉请合理，本院予以支持，按照每天100元计算。3营养费15000无遗嘱。4护理费23002300原告诉请合理，本院予以支持，按照每天100元计算。5误工费154774882.3原告未能提供证据证明其所从事的的行业及具体工作内容，因此应按佛山市最低工资标准1510元／月、误工97天计算。6残疾赔偿金78501.5478501.54原告在顺德区工作生活满一年，因此残疾赔偿金应按城镇标准计算；原告构成两处十级伤残，残疾赔偿金计算系数应按13%计算。7鉴定费15001500按实际发生数额计算。8交通费1500300酌定。9精神损害抚慰金1500010000酌定。本院依法确定的损失总额126184.48
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0207民初516号原告：芜湖县宏程汽车运输服务有限责任公司，住所地芜湖市。法定代表人：汪昌柳，总经理。委托代理人：王军，系该公司员工。委托代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。被告：芜湖恒达新型材料有限公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：陈黎鸿，总经理。委托代理人：殷强，系该公司员工。委托代理人：汪然，系该公司员工。原告芜湖县宏程汽车运输服务有限责任公司诉被告芜湖恒达新型材料有限公司运输合同纠纷一案，本院2016年2月23日立案受理，由审判员季玲玲适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军、丁阳光，被告委托代理人殷强、汪然到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2013年3月1日，原、被告签订水泥运输合同，约定原告为被告运输散装水泥，运输应付款达到200000元后超过部分运输款入帐后每月结算一次，被告需在次月10日前完成与原告的对帐并将相关资料提交给被告，发票为运输专用发票。2014年8月20日双方对帐，被告确认欠到原告运输费328365.95元。同日案外人安徽瑞泰物流有限公司与被告对帐，被告确认欠到安徽瑞泰物流有限公司运输费4601.77元。2015年初，被告支付了20000元，尚欠308365.95元至今未付。2015年10月20日安徽瑞泰物流有限公司将其对被告4601.77元债权转让给原告，并通知了被告。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、被告立即给付原告运输费312967.72元及自2014年9月20日起按同期银行贷款利率计算利息至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、欠款无异议。2、利息计算标准过高。本院查明事实同上。以上事实，有原告提供的合同、结算单及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。原告诉请的利息并未超出法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告芜湖恒达新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖县宏程汽车运输服务有限责任公司运输费312967.72元，并自2014年9月20日起，按同期银行贷款利率计算利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3166元，由被告恒达新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  季玲玲二〇一六年三月十四日书记员  叶远胜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0911执456号申请执行人周某。被执行人张某。本院在执行申请执行人周某与被执行人张某离婚纠纷一案的（2014）岱民初字第1512号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2014）岱民初字第1512号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一六年三月二十八日书记员  尹宜晨
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终216号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某某，XX年XX月XX日出生于福建省罗源县，汉族，户籍地福建省罗源县XX乡XX村XX号。2008年9月4日因嫖娼行为被上海市公安局浦东分局行政拘留十日。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人林铮辉、吴争，上海泛洋律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人谢某某犯开设赌场罪一案，于2015年12月9日作出（2015）浦刑初字第4813号刑事判决。原审被告人谢某某不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月25日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员张琳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谢某某及其辩护人林铮辉、吴争到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明：2015年8月中旬起，被告人谢某某将其承租的位于浦东新区XX路XX号旁的房屋，转租给他人开设游戏机房，放置名为“同类炸弹”的赌博机（十联机）一组、“齐天大圣”的赌博机（八联机）一组、“九莲宝灯”的赌博机（八联机）一组，供参赌人员进行赌博活动，并受雇于他人为参赌人员“上、下分”服务。2015年9月16日16时许，茅某某、陈乙（均另行处理）等人在该赌场进行赌博活动时，被公安人员当场查获。上述事实，有证人陈甲、茅某某、陈乙、周某某的证言，证人林某某、朱某某的证言及辨认笔录，房屋租赁协议，证据保全清单、收缴物品清单及实物照片，赌博机认定书，行政处罚决定书，工作情况，案发经过，被告人谢某某到案后的供述、劣迹材料及户籍资料等证据证实。原审法院认为，被告人谢某某明知他人利用赌博机开设赌场，仍提供场所，并在他人开设的赌场中直接提供经营帮助，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。被告人谢某某系坦白，予以从轻处罚；被告人谢某某有劣迹，量刑时酌情考虑。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币六千元。二、违法所得及作案工具，予以没收。上诉人谢某某上诉称原判量刑过重。辩护人提出，谢某某当初租赁房屋及转租房屋的目的不是为开设赌场，他不是赌场的出资者和经营者，而是被雇佣，且三组二十六台赌博机中有四台不能上分，原判量刑过重，可对上诉人谢某某适用缓刑。上海市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人谢某某及其辩护人的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）谢某某犯开设赌场罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人谢某某明知他人利用赌博机开设赌场，仍提供场所，供他人进行赌博活动，并受雇在赌场提供服务，其行为已构成开设赌场罪，原判定性正确。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并考虑到谢某某到案后能如实供述罪行，已在法定刑幅度内予以从轻处罚，原判量刑适当且审判程序合法。关于谢某某的辩护人提出有四台赌博机不能上分的问题，上海市公安局浦东XX所涉赌博机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。故上诉人谢某某关于原判量刑过重的上诉理由以及辩护人关于原判量刑过重，可对上诉人谢某某适用缓刑等辩护意见，本院均不予采纳。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 斌代理审判员 许 军审 判 员 寻增荣二〇一六年三月七日书 记 员 史 政附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初552号原告王军。被告李建光（又名李光）。原告王军诉被告李建光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘喜平独任审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王军、被告李建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军诉称，被告李建光于2011年7月23日向原告王军借款本金10000元，约定月利率25‰。借款后被告李建光一直未返还原告李建光借款本金亦未支付利息。截止2016年1月19日（起诉之日）以10000为本金按月利率25‰计算产生利息款13250元。现诉至法院：一、要求被告李建光返还原告王军借款本金10000元并支付借款利息13250元；二、由被告李建光承担本案诉讼费用。被告李建光未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告王军所述的借款本金及利息约定情况均属实，现被告李建光只同意返还原告王军借款本金，不同意支付利息。原告王军提供证据及被告李建光质证情况：提交借条一张，证明被告李建光向原告王军借款本金10000元，约定月利率25‰的事实。被告李建光质证认为认可，无异议。本院对上述证据作如下认定：对原告王军提交的借据一张，因被告李建光无异议，且符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告李建光于2011年7月23日向原告王军借款本金10000元，双方约定月利率25‰，被告李建光给原告王军出具借条一张。借款后被告李建光一直未返还原告王军借款本金亦未支付借款利息。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告李建光现尚欠原告王军借款本金10000元，因原、被告双方均无异议，本院予以确认。故对原告王军要求被告李建光返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原、被告双方关于利息的约定高于年利率24%，对超出部分本院不予支持。被告李建光辩称其不同意支付利息的辩解意见，因不符合原、被告双方关于借款利率的约定，亦无法律依据，对被告李建光的辩解意见本院不予采纳。在计算利息时，应按符合法律规定的月利率20‰计算，据此可以计算出：被告李建光于2011年7月23日向原告王军借款本金10000元，从2011年7月23日起至2016年1月19日（起诉之日）止以10000元为本金按月利率20‰计算，产生利息款10786.67元；综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李建光于本判决生效之日起五日内返还原告王军借款本金10000元并支付借款利息10786.67元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费382元减半收取191元，由被告李建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审判员  刘喜平二〇一六年三月八日书记员  杜继梅法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初196号原告林治敏，女，1951年5月1日出生。委托代理人张逊，北京誉洲律师事务所律师。被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人谢海龙，董事长。委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生。原告林治敏与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏敬贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告林治敏的委托代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林治敏诉称：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼12层2-1522号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼12层2单元1522号）。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告迟延取得诉争房屋的楼栋权属证明，严重违反合同约定。现原告诉至法院，要求被告：1、支付逾期办理初始登记的违约金97416元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，共1405天，按已付款日万分之一标准计算）；2、诉讼费由被告负担。被告宝龙蓝德公司辩称：鉴于北京市第二中级人民法院已对该类诉讼请求作出生效判决，我方同意按照二中院生效判决执行。经审理查明：2009年1月20日，原告林治敏（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告林治敏购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼12层2-1522号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼12层2单元1522号，以下简称涉案房屋），预测建筑面积72.32平方米，总价款673155元。合同约定：第二十一条产权登记，（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、......买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同签订后，原告林治敏向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月23日，原告林治敏依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款，涉案房屋购房款合计693353元。后，被告宝龙蓝德公司向原告林治敏交付了涉案房屋。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决书，认为：因买房人不能提供充分的证据证实宝龙蓝德公司给其造成的具体损失，其要求宝龙蓝德公司按合同约定的标准向其支付迟延取得楼栋权属证书的违约金，宝龙蓝德公司对此持有异议，故对其该项主张本院难以支持。但鉴于宝龙蓝德公司未能按合同约定的时间取得楼栋权属证书，客观上对买房人使用、处分该房屋产生一定的影响，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益，并结合本案实际情况，对宝龙蓝德公司应支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书的违约金数额酌情予以调整。据此改判，降低了违约金的数额。上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、房屋面积与价款补充协议、购房发票、收据、本院（2015）丰民初字第12413号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2016）京02民终38号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：原告林治敏与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。对于原告林治敏要求被告宝龙蓝德公司支付自2011年1月1日起至2014年11月5日逾期办理初始登记违约金的诉讼请求，鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，故本院依此标准对违约金的数额予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告林治敏逾期办理初始登记的违约金五万八千四百五十元。二、驳回原告林治敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  魏敬贤二〇一六年三月二十一日书 记 员  贾思雨1
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川34刑更668号罪犯翟玉祥，又名张国华，男，1963年8月8日出生，汉族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2008年11月13日作出（2008）西昌刑初字第296号刑事判决，以被告人翟玉祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年���刑期自2008年3月14日起至2019年3月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2012年3月15日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；2014年6月16日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2017年1月13日止。四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯翟玉祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯翟玉祥减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯翟玉祥减刑无异议。经审理查明，罪犯翟玉祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年11月获定量考核积分117.2分。上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯翟玉祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟玉祥减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢  艳代理审判员 李  君人民陪审员 杨 月 红二〇一六年三月二十三日书 记 员 衣留尔什
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执1216号申请执行人：宋军，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县，公民身份证号码号码341224197508200031。被执行人：崔亮，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：王秀梅，女，1976年11月10日生，汉族，住安徽省蒙城县，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04712号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金600万元、利息412000元（自2015年12月16日起按月利率2%计算暂至2016年3月29日）、案件受理费26900元、保全费5000元并承担本案执行费59200元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔亮、王秀梅银行存款6503100元；或扣留、提取被执行人崔亮、王秀梅尚未支取的收入6503100元；或查封、扣押被执行人崔亮、王秀梅价值为6503100元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吴成莹二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘 雷附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72财保57号申请人：江苏炜伦航运股份有限公司。住所地：江苏省南京市广州路***号五环大厦**楼。统一社会信用代码：91320100742398003R。法定代表人：任忠，董事长。委托代理人：徐振东，江苏振泽律师事务所律师。被申请人：池州市贵池区大唐矿业有限公司。住所地：安徽省池州市长江南路红森国际大厦*楼**层。统一社会信用代码：913417027489388836。法定代表人：左兵，总经理。本院受理申请人江苏炜伦航运股份有限公司与被申请人池州市贵池区大唐矿业有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案后，申请人江苏炜伦航运股份有限公司于2016年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封或扣押被申请人池州市贵池区大唐矿业有限公司的银行存款人民币（以下均为人民币）250000元或其他相应价值的资产。申请人江苏炜伦航运股份有限公司已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏炜伦航运股份有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、准许申请人江苏炜伦航运股份有限公司的诉前财产保全申请；二、自即日起，冻结被申请人池州市贵池区大唐矿业有限公司的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的其他资产；三、责令被申请人池州市贵池区大唐矿业有限公司向本院或向申请人江苏炜伦航运股份有限公司提供人民币250000元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；四、申请人江苏炜伦航运股份有限公司应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郑文辉二〇一六年三月四日书 记 员  莫俊超
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初2074号原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人曾祥辉，该公司董事长。委托代理人李文升，男，1983年4月14日出生，汉族，该公司部门经理，住重庆市巴南区。委托代理人张婷婷，女，1980年8月4日出生，汉族，该公司职员，住重庆市合川区。被告潘小平，男，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告潘小平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。审判员  杨文华二〇一六年三月二十四日书记员  张 露
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜城民一初字第00317号原告闵祖国，宜城市公安局干部。被告陈镇铭，个体户。被告陈雪平，个体户，系陈镇铭的妻子。原告闵祖国诉被告陈镇铭、陈雪平民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，本院受理后，因被告陈镇铭、陈雪平下落不明，本院依法公告向被告陈镇铭、陈雪平送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告闵祖国到庭参加了诉讼，被告陈镇铭、陈雪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闵祖国诉称，2005年2月2日，被告陈镇铭在宜城市上大堰镇做磷矿石生意，因需交纳铁路货运费，向我借款42000元，给我出具了借条，事后我多次找陈镇铭催要，被告陈镇铭均以各种理由拒不还款至今。该借款系两被告婚姻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务。为此请求法院依法保护我的合法权益，判令被告陈镇铭、陈雪平及时偿还借款本金42000元及利息，并由两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈镇铭、陈雪平未答辩。经审理查明，2005年2月2日，被告陈镇铭在宜城市上大堰镇做磷矿石生意，因需交纳铁路货运费，向原告闵祖国借款42000元，陈镇铭给闵祖国出具了借条，借条内容为“借条，今借到闵祖国现金肆万弍仟元正（￥42000元），此据，经借人：陈镇铭，2005年2月2日”。事后，原告闵祖国多次找被告陈镇铭催要，陈镇铭推诿还款，再后，闵祖国多次到被告陈镇铭户籍所在地找寻两被告催要借款，因两被告下落不明，致催要无果。2015年11月17日，原告闵祖国向本院起诉要求被告陈镇铭、陈雪平及时偿还借款42000元及利息，并由两被告承担本案全部诉讼费用。上述事实，有原告闵祖国在庭审中的陈述，原告闵祖国提供的被告陈镇铭出具的1张借条原件、原告闵祖国在公安网上打印的被告陈镇铭、陈雪平户籍信息为证。本院认为：被告陈镇铭向原告闵祖国借款42000元，有被告陈镇铭出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告陈镇铭应予偿还；被告陈雪平与被告陈镇铭系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间为家庭经营所借的债务，属于夫妻共同债务，被告陈雪平应共同偿还；原告闵祖国要求被告陈镇铭、陈雪平偿还借款42000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求支付借款利息，因没有约定借款利息，只能从主张之日起，按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈镇铭、陈雪平在本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告闵祖国借款42000元及利息（从2015年11月17日起按年利率6%的标准计算至还清借款之日止）。二、驳回原告闵祖国的其他诉讼请求。如果被告陈镇铭、陈雪平未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费700元，合计1550元，由被告陈镇铭、陈雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高襄元审 判 员  郑彩霞人民陪审员  张 浩二〇一六年三月二十八日书 记 员  白小龙
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽02刑更682号罪犯李传哲，男，1982年7月2日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，大专文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2012年10月10日作出（2012）瓦刑初字第497号刑事判决，以罪犯李传哲犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，罪犯李传哲不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2012年12月3日以（2012）大刑二终字第534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2019年6月11日止。执行机关辽南新入监犯监狱于2016年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯李传哲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计积分360分。上述事实，有罪犯李传哲的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯李传哲服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯李传哲减去有期徒刑一年。（刑期自2011年12月12日起至2018年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 微审判员 夏红军审判员 张真洪二〇一六年三月二十八日书记员 刘丰采
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更948号罪犯李军，男，1977年3月27日出生，汉族，浙江省平湖市人，初中文化，现在沙河监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2012年11月21日作出（2012）嘉平刑初字第814号刑事判决，以被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑4年4个月，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年12月26日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯李军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯李军在2014年、2015年的改造中，共获得监狱表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯李军减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宁宁审判员  杨志坚审判员  琚红彬二〇一六年三月十四日书记员  李 静
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民初字第4542号原告：曲金刚，现住农安县。被告：曲永恒，现住农安县。本院在审理原告曲金刚诉被告曲永恒买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲金刚撤回告诉。案件受理费354.00元，由原告负担，减半收取。审 判 长  徐成信代理审判员  廉 洁人民陪审员  崔向彬二〇一六年三月十八日书 记 员  钟德伟
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第01229号原告赵某。委托代理人刘运丽、刘松，河北来仪律师事务所律师。被告田某（系李某之母）。被告李甲（系李某之父）。被告李乙（系李某之子）。被告李丙（系李某之子）。被告金某（系李某之妻）。原告赵某与被告田某、李甲、李乙、李丙、金某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某之委托代理人刘运丽到庭参加诉讼，被告田某、李甲、李乙、李丙、金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2015年2月李某向原告借款60万元用于企业经营，借期1个月，利率4%，上付息，双方签订股权质押合同，约定将其在石家庄市协和药业有限公司的股权全部质押给原告，直至2015年4月也未归还借款。原告多次索要无果，故诉至法院，请求：1、判令被告田某、李甲、李乙、李丙、金某在继承遗产时先行连带偿还原告借款本金60万元；2、2015年2月12日到起诉之日的利息2.4万元；3、被告金某连带偿还借款；4、本案诉讼费由被告承担。被告田某、李甲、李乙、李丙、金某，未到庭、未答辩、亦未提供证据。经审理查明，原告与被告李某（已去世）于2015年2月12日签订《借款合同》，约定借款金额为陆拾万元正（600000），贷款用途为李艾珉（乙方、接收贷款人）将贷款用于石家庄市协和药业有限公司生产经营的流动资金，未经原告（甲方、发放贷款人）书面同意，乙方不得改变借款用途，将该借款资金挪作它用。贷款利率按年息4%计算，借款期限自2015年2月12日至2015年3月12日止。该合同约定股份质押条款，约定乙方自愿将其在石家庄市某药业有限公司所持有的股份质押给甲方（即质押权人），作为偿还本合同之借款和利息的担保，并保证承担法律责任。为确保本合同的履行，原告与李某于当日又签订《股份质押合同》，约定借款金额为陆拾万元整，月利率为4%，贷款期限自2015年2月12日至2015年3月12日。该合同约定质押合同标的为乙方（即上述合同接收贷款人）在石家庄市协和药业有限公司投资的全部股权（持股比例为100%）及其派权益。同日，李艾珉为原告出具借条一张，载明：“借到赵某人民币600000（陆拾万元正）（以借款合同为准）李某2015.2.12。”同日原告通过中国民生银行向李某账户转款576000元。原告称，李某系石家庄市某药业法定代表人，60万元借款本金是通过银行转账576000元加上2.4万元的现金给付，但未提交相关证据。本案审理过程中，原告提交借条及银行流水，对借款合同及股权质押合同表示不予出示。以上事实，有原告提交的借条、银行转款凭证，原告陈述及开庭笔录等予以证实。本院认为，民间借贷系实践性合同，应以出借人给付借款为生效要件。原告与李某签订借款合同、李某为原告出具借条，证实双方存有借贷合意，但根据原告提交的银行转款显示原告实际出借给李艾珉57.6万元，非约定的60万元，且原告对其现金给付的陈述未提交证据证实，故对原告向李某出借57.6万元的借款事实，本院予以确认。李某系石家庄市某药业有限公司法定代表人，原告与李艾珉之间借款用途为石家庄市某药业有限公司生产经营的流动资金，且双方就此又签订股份质押合同，故该笔借款不属李某与被告金某夫妻共同债务，现原告主张被告金某对本案借款承担连带偿还责任，理据不足，本院不予支持。本案债务人李某已死亡，其法定继承人即被告金某、田某、李甲、李乙、李丙是否对本案借款承担偿还责任，根据《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。因此本案原告主张上述被告还款，应当提交李某留有遗产及被告实际继承遗产相关证据，原告对此未能举证，故其要求李某法定继承人金某等偿还借款，理据不足，本院亦不予支持。被告田某、李甲、李乙、李丙、金某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费10040元、保全费3970元、公告费560元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 倩审 判 员  李金从代理审判员  高红梅二〇一六年三月七日书 记 员  王天文
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民一初字第00739号原告柳冬冬。委托代理人柳小华。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。委托代理人何承义，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳中路21号亨运集团201-210室。负责人熊经国，该公司总经理。委托代理人徐富霞，湖北献真律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉或上诉，代为调解、和解、代收法律文书。原告柳冬冬诉被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司（以下简称长江财险十堰中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳冬冬的委托代理人柳小华、何承义，被告长江财险十堰中心支公司的委托代理人徐富霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳冬冬诉称：2014年11月29日，原告驾驶二轮摩托车行至六堰转盘与ＸＸ驾驶的鄂C×××××号轿车相撞，造成原告受伤住院治疗，原告负主要责任。被告长江财险十堰中心支公司系鄂C×××××号车的交强险和商业险承保人，依法应当承担赔偿责任。请求法院判令：被告长江财险十堰中心支公司赔偿原告各项损失200650.98元（医药费40086.28元、住院伙食补助费225元、伤残赔偿金49704元、误工费16347.6元、护理费3935元、精神抚慰金3000元、鉴定费2280元、被抚养人生活费85073.1元）；本案诉讼费由被告承担。原告柳冬冬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：事故认定书，证明原告柳冬冬承担主要责任，ＸＸ承担次要责任。证据二：保险单复印件，证明事故车辆在被告长江财险十堰中心支公司处购买保险。证据三：ＸＸ驾驶证复印件，证明ＸＸ有驾驶资格。证据四：鉴定费发票，证明原告支出了鉴定费。证据五：户口本复印件，证明原告身份信息。证据六：出生证明，证明柳静雅、柳恒雅为被抚养人。证据七：居住证明，证明原告在城镇工作生活。证据八：住院每日清单，证明原告住院治疗情况。证据九：检查费用，证明原告住院治疗情况。证据十：治疗费用单据，证明原告治疗情况。证据十一：住院单，证明原告受伤住院治疗情况。证据十二：病程记录和出院记录，证明原告受伤住院治疗情况。证据十三：鉴定报告，证明原告因伤遗留十级伤残，误工180日，护理时间为50日。被告长江财险十堰中心支公司辩称：事故车辆在该公司购买保险属实，但原告各项请求标准过高，诉讼费及鉴定费保险公司不予承担。原告无证据证明其丧失劳动能力，其主张抚养费没有依据。被保险车辆没有购买不计免赔，应当扣除免赔率。被告长江财险十堰中心支公司未向本院提交证据。经审理查明：2014年11月29日3时36分许，原告柳冬冬驾驶鄂C×××××号普通二轮摩托车，行至十堰市人民北路六堰转盘路段，逆向行驶与ＸＸ驾驶的鄂C×××××号小型轿车相撞，致两车受损，柳冬冬受伤，造成伤人道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，原告柳冬冬承担事故的主要责任。原告柳冬冬自2014年11月29日起至2014年12月14日期间在十堰市人民医院住院治疗15天，经诊断为左侧颞枕顶部创作性硬膜外出血，左侧颞枕顶创伤性硬膜下出血，脑震荡，枕骨骨折，头皮裂伤，多处软组织损伤。柳冬冬共计花费医药费40466.28元。柳冬冬的伤情经十堰天平司法鉴定中心作出的（2015）临鉴字412号鉴定意见书鉴定为：十级伤残，误工时间为180日，护理时间为50日。另查明，鄂C×××××号小型轿车登记车主为十堰市顺强运业有限公司。该车辆在被告长江财险十堰中心支公司购买有交强险和商业第三者责任保险，没有购买不计免赔特约险。第三者责任保险的赔偿限额为50万元，该事故发生在保险期间内。本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。原告柳冬冬在本次交通事故中受伤，应当得到相应的赔偿。被告长江财险十堰中心支公司在诉讼中，对原告提交的司法鉴定意见书持异议，但其未在法定期限内提出重新鉴定申请，本院对于该份证据予以认可。原告的户口虽然为农村户口，但其在受伤前已经十堰市城区工作生活满一年以上，其各项赔偿标准，应当比照城镇居民标准计算。原告的医药费40691.28元，有票据为证，本院予以认定。住院伙食补助费225元（15元×15日），未超过相关规定的标准，本院予以支持。原告请求的伤残赔偿金49704元（24852元×20年×10%），有司法鉴定意见书为证，计算标准未超过法律规定，本院予以支持。其请求的误工费16347.6元（90.82元×180日），因其休息时间鉴定为180日，故此项请求，本院参照同行业标准予以支持；其请求的护理费3935元，因其护理时间鉴定为50日，此项请求未超过同行业标准，本院予以支持；其请求的鉴定费1900元，本院予以支持。其请求的被抚养人生活费85073.1元，本院予以支持28357.7元［柳恒雅（16681元×16年×10%÷2=13344.8元）；柳静雅（16681元×18年×10%÷2=15012.9元）］；其请求的精神抚慰金3000元，因原告自已承担交通事故的主要责任，此项请求，本院不予支持。故本次交通事故给原告柳冬冬造成的损失为140935.58元。应当由长江财险十堰中心支公司在交强险的范围内承担108344.3元（含医疗费中的10000元，伤残赔偿金49704元、误工费16347.6元、护理费3935元、被抚养人生活费28357.7元）。因原告柳冬冬放弃要求侵权人在责任比例的范围内承担赔偿责任，故其要求长江财险十堰中心支公司在商业第三者责任保险的范围内承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告柳冬冬108344.3元；二、驳回原告柳冬冬的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，减半收取1116.5元，由原告柳冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  傅娟娟二〇一六年三月八日书记员  陈梓烨
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更664号罪犯葛传松，男，汉族，1992年8月18日生，初中毕业，安徽省铜陵县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2011年12月20日作出（2011）铜官刑初字第00124号刑事判决，认定被告人葛传松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元；责令葛传松等二被告人退赔被害人经济损失443元。被告人葛传松不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）铜中刑终字第00011号刑事判决，认定上诉人葛传松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；责令葛传松等二被告人退赔被害人经济损失443元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯葛传松在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯葛传松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2014年1月该犯与同犯因琐事打架扣思想分1分。此外，该犯亲属代其缴纳罚金5000元及支付退赔款443元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴纳罚金收据、退赔款凭据等证据证实。本院认为，罪犯葛传松在服刑期间，因违反监规被扣思想分，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。该犯能执行财产刑及退赔被害人经济损失，减刑幅度依法可从宽掌握。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛传松减刑有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年8月10日起至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年三月十五日书 记 员  徐凯
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第3142号原告：骏彩（杭州）贸易有限公司，住所地：杭州市上城区三衙前10号204室。法定代表人：支华，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：姚志平，该公司职员。被告：杭州润意实业有限公司，住所地：杭州市拱墅区上塘路329号1幢9楼910室。法定代表人：石旻斐。被告：姚群。委托代理人（一般授权代理）：吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。被告：石旻斐。委托代理人（特别授权代理）：赵娟利，浙江一墨律师事务所律师。被告：王洁。被告：浙江朝兴国贸发展有限公司，住所地：杭州市拱墅区上塘路329号1幢杭州海外行宾馆9楼908、909室。法定代表人：王洁。原告骏彩（杭州）贸易有限公司（以下简称骏彩公司）与被告杭州润意实业有限公司（以下简称润意公司）、姚群、石旻斐、王洁、浙江朝兴国贸发展有限公司（以下简称朝兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员郭丁观担任审判长，与人民陪审员周丽娟、宋国泉组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告骏彩公司的委托代理人姚志平、被告姚群及其委托代理人吴映红、被告石旻斐的委托代理人赵娟利、被告王洁、被告朝兴公司的法定代表人王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年8月29日，原告骏彩公司与被告润意公司、姚群、石旻斐、朝兴公司签订一份《合同》，约定被告润意公司、姚群、石旻斐向原告借款300万元，借款月利息为2%，未约定还款期限。被告王洁、朝兴公司对借款承担连带保证责任。合同签订后当日原告将300万元款项汇入被告润意公司的账户，上述款项经原告多次催讨，被告均未还款。现原告诉至法院，要求判令：1、被告润意公司、姚群、石旻斐归还借款300万元及利息（利息按月利率2%从借款之日暂计至2015年9月15日为147万，实际支付至清偿之日）；2、被告王洁、朝兴公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告姚群答辩称：1、被告姚群是受被告润意公司的实际出资人被告石旻斐委托担任该公司名义上的法定代表人，公司的实际控制人系被告石旻斐。在案涉《合同》签订前，被告姚群已从该公司离职并办理移交手续，被告个人与原告不存在借贷合意，原告与被告姚群素不相识，案涉《合同》签订时被告姚群既不知情，也不在场，更未在《合同》上签字。《合同》上的“姚群”印章系被告润意公司法定代表人印章，一直由被告石旻斐控制是公司在工商、银行预留的印鉴，属于公司事务印章，非被告姚群个人私章，不代表姚群个人意思表示；2、民间借贷系实践性合同，案涉300万元借款是转账至被告润意公司在杭州银行开设的公司账户，被告姚群并未收到款项；3、被告姚群实际上是被告润意公司的财务人员，并于2013年8月5日将出纳职责范围内网银授权和财务章移交给被告石旻斐，2013年10月21日经工商行政管理局核准变更股权和法定代表人登记。被告石旻斐答辩称：1、被告润意公司、石旻斐因公司经营需要向原告借款，后仅归还2000元。被告石旻斐是被告润意公司的隐名股东，被告姚群代为持股并担任名义上的法定代表人，被告润意公司的公司印章和“姚群”法定代表人印章一直由被告石旻斐保管使用，案涉借款发生在被告姚群离职并移交材料之后。案涉借款合同在被告王洁的办公室签订，被告姚群对借款并不知情，也未到场，原告要求加盖法定代表人印章以示确认，被告石旻斐才自行加盖印章；2、案涉借款汇入被告润意公司账户，实际用于公司经营。被告石旻斐是被告润意公��的实际股东和控制人，为确保成功借到资金，作为主债务人在合同上签字确认；3、借款合同系空白合同，合同首部“乙方（借款人）”一栏中“姚群”二字系原告事后添加，被告方并不持有合同。被告朝兴公司、王洁答辩称：对案涉借款的担保责任无异议。本院经审理认定：2013年8月29日，原告与被告润意公司、石旻斐、朝兴公司、王洁签订一份《合同》，合同载明：出借人为原告，借款人为被告润意公司、姚群、石旻斐，保证人为朝兴公司、王洁；借款人因经营需要向出借人借款，款项汇入出借人指定的被告润意公司的账户；借款金额为300万元，借款利息按月息2分计算；保证范围：本合同项下的借款金额、利息、罚息、违约金、赔偿金及出借人实现债权的费用。原告与被告润意公司、朝兴公司在协议上盖章确认，被告石旻斐、王洁签字确认��另，协议上盖有被告姚群的法定代表人印章。合同签订后，原告将借款300万元汇入被告润意公司的账户。另查明，2010年1月20日被告润意公司法定代表人变更为姚群，2013年10月21日该公司法定代表人变更登记为石旻斐。合同上的被告姚群的法定代表人印章与预留在银行、登记机关的印鉴式样一致。被告润意公司申请将原预留的被告姚群印鉴更换为被告石旻斐新预留银行印鉴，新预留银行印鉴于2013年10月31日开始启用。以上事实由合同、转账凭证、工商变更登记查询情况、印鉴样式、更换预留银行印鉴申请书等证据在案佐证。本院认为：原告主张与被告润意公司、石旻斐成立借贷关系，有各方盖章确认的《合同》及转账凭证为凭，案涉款项已实际交付给被告润意公司，被告石旻斐亦无异议，本院对该部分借贷事实予以确认。本案争议焦点在于被告姚群是否系案涉借款的共同借款人。被告石旻斐、姚群、朝兴公司、王洁均一致陈述案涉借款合同签订时被告姚群并不在场，系被告石旻斐在合同上盖上被告姚群的法定代表人印章。对此本院认为，被告姚群在借款发生时是被告润意公司的法定代表人，具有代表公司的职权，法定代表人印章有其独立的法律效力，该类印章的使用不代表法定代表人个人的意思表示，合同上盖了被告姚群法定代表人的印章应视为被告姚群的职务行为，而非其个人行为。另，若诚如原告所述，被告姚群是共同借款人且在合同签订现场，原告明知其使用的系法定代表人印章，而不要求其与其他借款人、保证人同样行使个人签字行为，显然有悖常理。故本院对原告主张被告姚群系案涉借款共同借款人的诉请不予支持。被告朝兴公司、王洁作为保证人，应当在保证范围内对案涉借款承担连带清偿���任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州润意实业有限公司、石旻斐于本判决生效后十日内偿还原告骏彩（杭州）贸易有限公司借款300万元及利息（利息从2013年8月29日起按月利率2%算至本判决确定还款之日止）；二、被告浙江朝兴国贸发展有限公司、王洁对被告杭州润意实业有限公司、石旻斐所负的前述第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告骏彩（杭州）贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42560元，由被告杭州润意实业有限公司、石旻斐承担，被告浙江朝兴国贸发展有限公司、王洁对案件受理费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  郭丁观人民陪审员  周丽娟人民陪审员  宋国泉二〇一六年三月二十九日代书 记员  谢燕宇
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3425民初632号原告许正洪，男，1963年7月3日出生，汉族，四川省会理县人，居民。原告许正伟，男，1969年6月16日出生，汉族，四川省会理县人，居民。被告秦先华，男，1950年7月27日出生，汉族，四川省会理县人，居民。被告李绍美，女，1974年4月7日出生，彝族，四川省会理县人，居民。本院在审理原告许正洪、许正伟诉被告秦先华、李绍美排除妨害纠纷一案中，因原告许正洪、许正伟未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李会宁人民陪审员  刘文伟人民陪审员  何 黎二〇一六年三月十七日书 记 员  赵 露
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0881民初1300号原告：张某，农民。被告：徐某甲，农民。原告张某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于1980年经人介绍相识，于××××年××月××日在原江山县塘源口公社革命委员会登记结婚，双方结婚后于××××年××月××日共同生育一女，取名徐某乙，于××××年××月××日共同生育一子，取名徐某丙，现均已成家立业。原、被告结婚后，夫妻性格严重不合，经常因琐事争吵。被告大男子主义严重，经常在外通宵赌博打麻将等，还经常酗酒，发酒疯，无理取闹，无故殴打原告，还经常扬言要杀死原告，致使原告不敢与其共同生活，原告无奈于2010年外出打工分居至今，夫妻感情彻底破裂。原告因此分别于2011年6月、2012年1月向法院起诉离婚，后因被告强行阻止，原告不能按时到庭参加诉讼，后法院裁定按撤诉处理。2015年8月19日原告再次向法院具状起诉双方离婚，法院于2015年9月16日判决驳回原告的诉讼请求。为此，原告诉讼请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案原告于2015年8月19日曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年9月16日作出（2015）衢江民初字第1098号民事判决，判决驳回原告诉讼请求，并于2015年9月18日向原告送达了民事判决书，于2015年9月23日向被告送达了民事判决书。（2015）衢江民初字第1098号民事判决书于2015年10月9日发生法律效力。现原告于2015年3月28日即六个月内又向本院提起离婚诉讼，本院在立案受理后查明原告的起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 汪 颖二〇一六年三月三十日书 记 员 吴馨宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川34执131号申请执行人王日尔，男，彝族，1972年5月6日生，农民，四川省盐源县人。申请执行人沙补落，女，彝族，1976年10月8日生，农民，四川省盐源县人。被执行人陈昌叶，男，彝族，1967年4月20日生，农民，四川省盐源县人。被执行人蒋阿几，女，彝族，1970年1月2日生，农民，四川省盐源县人。申请执行人王日尔、沙补落依据凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中刑初字第122号刑事附带民事判决书申请执行陈昌叶、蒋阿几刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理执行，执行标的25568.5元。经审查，申请人、被执行人的住所地都在盐源县，为便于执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”、参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”等有关规定，裁定如下：一、凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中刑初字第122号刑事附带民事判决书由盐源县法院执行；二、终结本院对凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中刑初字第122号刑事附带民事判决书的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 杨 峰执行员 何 斌执行员 王亚宇二〇一六年三月十一日书记员 苏荣露
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑更499号罪犯张瑞龙，男，75岁（1940年9月12日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市延庆监狱服刑。本院于2011年6月8日作出（2011）一中刑初字第2418号刑事附带民事判决，认定被告人张瑞龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月23日以（2013）一中刑减字第3272号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年11月28日以（2014）一中刑减字第3386号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市延庆监狱于2016年3月22日提出对罪犯张瑞龙的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市延庆监狱认为，罪犯张瑞龙在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据张瑞龙的改造及奖励情况，提出对张瑞龙的减刑建议。经审理查明，罪犯张瑞龙在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张瑞龙综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯张瑞龙在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张瑞龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月15日起至2020年9月14日止），原判附加刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉红代理审判员  王雪枫代理审判员  纪艳琼二〇一六年三月二十九日书 记 员  王东爽
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)坛执字第01266号申请执行人佛山市顺德区德美油墨化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人何国英。被执行人金坛市百诺包装有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇。法定代表人陈伟。佛山市顺德区德美油墨化工有限公司申请执行金坛市百诺包装有限公司买卖合同纠纷一案，广东省佛山市顺德区人��法院作出（2014）佛顺法容民初字第411号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告金坛市百诺包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司支付货款59962.76元及利息（利息的计算方法：以59962.76元为本金从2014年2月24日起至本判决确定的支付之日止，按照年利率的5.6%计算）。诉讼费649.53元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期义务人未履行，权利人向广东省佛山市顺德区人民法院申请执行，我院受其委托于2015年5月25日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行义务。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经查明，被执行人在本院受理案件较多，债务较大；被执行人已停产歇业；被执行人无银行存款、无房产登记、无车辆，本院依法将被执行人及其法定代表人陈伟纳入失信被执行人名单，以进行信用惩戒。2017年2月21日本院向申请执行人邮寄送达执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，责令其在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人未提供被执行人有可供执行财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结广东省佛山市顺德区人民法院作出（2014）佛顺法容民初字第411号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  杜宏亮代理审判员  何 龙二〇一六年三月六日书 记 员  庄 强
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行初字第504号原告艾有亭。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。原告艾有亭要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。原告艾有亭诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告艾有亭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张永柱代理审判员  张 翔人民陪审员  李桂山二〇一六年三月一日书 记 员  高 欣
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第981号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人朱某，个体经商。因本案于2015年10月14日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1300号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2015年12月11日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年10月1日23时许，被告人朱某酒后驾驶小型客车，在宜兴市宜城街道紫竹苑紫竹路口倒车时被民警查获。经检测，被告人朱某的血液中乙醇含量为129毫克/100毫升。为证实上述指控，公诉机关移送了证人盛某甲等人的证言笔录等证据材料。公诉机关认为被告人朱某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于其能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。被告人朱某对公诉机关指控的事实和确定的罪名均未提出异议。经审理查明，2015年10月1日晚，被告人朱某与外甥盛某甲等人在宜兴市宜城街道紫竹苑一大排档吃晚饭期间饮酒。当晚11时许，被告人朱某叫人帮其驾驶苏B×××××小型客车回紫竹苑家中，被告人朱某亦乘坐车中。当车行驶至紫竹苑小区2号门门口时，与盛某甲父亲发生纠纷。后经他人报警，民警至现场处警并准备将被告人朱某等人带回所内调查时，被告人朱某返回停在道路中间的苏B×××××车上，在他人示意下发动车辆将车倒进路边停车位停放。经检测，被告人朱某血液中乙醇含量为129毫克/100毫升。归案后，被告人朱某如实供述了上述事实。上述事实，有以下证据予以证实：1、证人盛某甲的证言笔录，证明2015年10月1日晚，他和朱某等人一起在大排档吃晚饭时，朱某饮酒。后赵某驾驶朱某的面包车带朱某至宜兴市宜城街道紫竹苑门口，因他的父亲盛某乙与朱某发生了纠纷，他父亲报警后民警来现场处警，并要将双方带回所内处理时，民警让他们不要把车辆停在路中间，于是朱某就自己上车，将车挪了下车位，后来朱某自己下车的，和其他人一起到了派出所。2、证人赵某的证言笔录，证明2015年10月1日晚，她接到朱某的电话，讲自己酒喝多了，让她帮其开车。后她驾驶朱某的车辆带朱某至紫竹苑。因盛某甲的父亲与朱某发生了纠纷，盛某甲父亲报警后，民警来现场处警时没有协调成，准备带他们到所里处理。走之前旁边有人说车子先停停好，来要停在路边，朱某就自己上车发动车辆，挪了下车位，后来他自己下车，并被带到了所里。3、证人申某的证言笔录，证明2015年10月1日晚，他与朱某等人在大排档吃晚饭期间，朱某饮酒了。后朱某是乘坐赵某驾驶的面包车找到他们的。4、证人盛某乙的证言笔录，证明2015年10月1日晚，他在紫竹苑东区门口附近遇到朱某，并发生了纠纷，后他报警。民警到达现场后，叫他们双方上警车时，朱某发动车辆，将车挪了个位置再跟民警去派出所的。5、证人童某的证言笔录，证明他是宜兴市公安局十里牌派出所的联防队员。2015年10月1日23时许，所内接指控中心指示称，紫竹苑2号门有纠纷，林警官就带着他和其他两名联防队员出警。到达现场后，他们发现是朱某与他人发生纠纷，因现场协调不成，他们决定将人带回所内处理。当他们在叫其他人上车时，发现朱某自己上了黑色客车，并发动车辆，倒车大概二个车身的距离，将车辆停在路边，之后朱某自己下车，走到他们这边一起回所内的。到了所里后，朱某是醉酒的，于是通知了交警。6、现场摄影照片，证明苏B×××××小型普通客车停放地位于紫竹苑东区2号门前道路的划线停车位内。7、驾驶人和机动车信息查询资料，证明朱某持有C1型机动车驾驶证，苏B×××××小型普通客车在检验有效期内。8、呼气酒精含量测试笔录、测试单和相关摄影照片，证明2015年10月2日0时40分许，经对朱某呼气酒精含量测试，结果为160毫克/100毫升。9、血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，证明朱某血液中乙醇含量为129毫克/100毫升。10、侦查人员出具的刑事案件侦破经过、十里牌派出所出具的情况说明材料，证明本案的案发和被告人朱某的到案情况。11、被告人朱某的供述，与上述证据相互印证。以上证据均经当庭质证属实，本院确认具有证明效力，可作为本案的定案依据。本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，但本案案发时间是深夜，被告人朱某酒后倒车的目的是为防止车辆妨碍小区内其他车辆通行，行驶距离短，对公共安全未造成实际危害，并在停好车位后自己下车，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，且归案后其能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，综上，本院决定对其免予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第三十七条的规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许卫琴代理审判员  孙跃君人民陪审员  唐建平二〇一六年三月二十三日书 记 员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。