广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法岭民二初字第307号原告（反诉被告，以下统称原告）：深圳市持重企业管理咨询有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔西路鲁班大厦2区25D1。组织机构代码为05512722-8。法定代表人：姜某，该公司董事长。委托代理人：李庚，广东斯明律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市迦南家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村对面岭。组织机构代码为69812184-X。法定代表人：吕传生，该公司总经理。委托代理人：秦逊辉，广东可园律师事务所律师。委托代理人：刘娜，广东可园律师事务所实习律师。原告深圳市持重企业管理咨询有限公司（以下简称“持重公司”）诉被告东莞市迦南家具有限公司（以下简称“迦南公司”）服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，被告迦南公司提起反诉，本院对被告提起的反诉予以受理。本案依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，后依法转换普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员邝文健、张跃铭组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告持重公司的委托代理人李庚、被告迦南公司的委托代理人秦逊辉两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告持重公司诉称：原告与被告于2014年6月6日签订了服务协议以来，原告按合同要求按时完成了约定的服务内容，被告验收后一直以各种理由拒绝支付合同中约定给原告的服务费220000元。因被告不履行付款义务，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百零八、一百零九条的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.解除原告与被告于2014年6月6日签订的《服务合同书》；2.被告向原告支付合同约定的服务费220000元及滞纳金248000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告迦南公司辩称：一、原告签订合同时提供了虚假信息，其法定代表人姜某自称“教授”、“老师”，有“专家团队”，致使被告误信遭受损失；二、原告与被告签订服务协议后，双方对服务内容及协议支付条款进行了调整，两个系统共400000元调整为370000元，并且正如原告诉状所称，服务内容事实上重新约定为原告需按附件一、附件二按时履行建立人力资源及财务两个管理系统，被告验收后支付剩余220000元；三、原告未按照附件一、附件二的要求履行建立人力资源及财务两个管理系统、成果及辅导，反而以虚假的方式提供验收单，由原告招聘来的陈某在附件二签字；更为虚假的是，谢某已经于2015年2月离职，在附件一的签字日期为2014年7月26日，验收的内容却是2014年8月、9月、10月、11月的履行内容，该日期存在明显的倒签行为。由于原告存在以上造假行为，被告当然有权拒付服务费；四、原告未提供在附件一中约定的财务管理系统中的财务诊断报告、财务软件做账出具财务报表、资金管理制度和完成实施报告、组织机构及财务人员配置表、应付账款管理制度和完成报告、费用报销制度和完成实施报告、资本性支付制度和完成实施报告、材料采购、保管制度和完成实施报告、2015年经营总目标和预算表共9份资料成果，原告根本就没有做出上述资料成果，目前为止，原告仍未将上述资料成果提交给被告，被告要求原告当庭展示其自称已经验收的资料及成果；五、原告需要提供被告在附件二的人力管理系统约定的人员定岗定编、职位体系、招聘管理、培训管理、薪酬福利、劳资管理、绩效管理、指标体系共10份资料成果，并辅导体系试行、体系修正、体系正常，被告要求原告当庭展示其自称已经验收的资料及成果；六、合同约定的逾期付款每日千分之五滞纳金明显过高，如果涉及到滞纳金，被告请求予以减少调整。综上所述，原告弄虚作假的行为，违反了《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，被告没有违约，是原告违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告迦南公司反诉称：一、2014年6月6日，原告与被告签订《服务合同书》（以下简称服务合同），双方约定具体的服务内容、服务时间及交付标准及服务人员姓名，在履行过程中经过双方调整服务内容和支付方式，四大项目变更为两大项目，价格变更为370000元。在服务合同履行过程中，原告既未按时进行辅导管理工作，也未指派约定的人员提供服务，更没有提供相关的资料及成果交付，在被告督促其履行工作时反而起诉要求解除合同，原告的行为构成严重违约，具体如下：1.没有按照附件一约定按时辅导及提供如下财务管理系统资料、成果：财务诊断报告、财务软件做账出具财务报表、资金管理制度和完成实施报告、组织架构及财务人员配置表、应付账款管理制度和完成实施报告、费用报销制度和完成实施报告、资本性支付制度和完成实施报告、材料采购、保管制度和完成实施报告、2015年经营总目标和预算表共9份资料成果。原告仅仅要求被告购买一份ERP财务管理系统，而且又不进行辅导，致使目前该系统仍无法正常运行。2.原告没有按照附件二约定按时辅导及提供如下人力管理系统资料、成果：人员定岗定编、职位体系、招聘管理、培训管理、薪酬福利、劳资管理、绩效管理、指标体系共10份资料成果，并辅导体系试行、体系修正、体系正常。原告仅仅提供了员工手册、规划组织架构。以上资料均为电子数据或书面材料。二、原告的法定代表人姜某在签订合同时自称“教授”、“老师”，有“专家团队”、“顾问老师”，致使被告相信并以800000元的高价签订了上述服务合同，而上述称谓均不是事实，相关人员不具备专家资质，也没有相应的培训资格。在签订服务合同后，2014年6月至2015年8月期间，被告仅有300余人的公司居然辞职人员达431人次，不仅离职率非常高，而且管理高层也辞职，行政部门经理张某及主管2人、财务部门经理贾某及主管4人、陈总秘书谢某均辞职。被告认为，原告以上的违约行为应当依法承担违约责任并赔偿被告的损失。被告根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”的规定，主张原告承担赔偿责任。综上所述，原告的行为应当承担违约责任及损害赔偿责任，被告为维护自身的合法权益，特向法院提起反诉，请求法院判令：1.解除被告与原告于2014年6月6日签订的《服务合同书》；2.原告退回服务费用100000元并支付违约金18500元；3.原告支付损害赔偿款50000元；4.原告承担本案诉讼费用。原告持重公司对被告迦南公司的反诉辩称：第一，其在起诉状中也要求解除合同，同意被告的第一项反诉请求，理由是被告违约；第二，双方在签订合同时，约定由原告服务四大项目，总金额为800000元。其中先开展两项，财务和人力服务，金额为400000元，在履行过程中，双方从未协商过将四项项目变更为两大项目，只是生产和销售管理系统这两部分一直未启动；第三，原告已经按照合同约定，向被告提供了相应的服务，但是被告却没有按照合同约定，足额支付报酬；第四，原告只是为被告提供这两项目的指导和培训，并不是代替其经营管理，其自身在经营管理中所出现的问题，不应当由原告承担，请法院依法驳回被告的反诉请求。姜某、黄某、刘某、张某2、陈某2、曾某、赵某、刘某2等，由专家工作组领导姜某全权负责。合同约定原告服务收费为800000元，每个单项为200000元，共分为四个单项。合同的第六条约定“财务和人力管理系统实施付款方式：甲方在合同签订的3日内向乙方支付服务费20万元；2014年12月31日支付10万元；2015年5月31日支付7万元。2015年12月31日支付3万元”、“生产和销售管理系统实施付款方式：项目启动3日内甲方向乙方支付20万元。其余20万元的付款比照以上财务和人力管理系统的付款金额和间隔时间支付乙方服务费”；第八条约定“本合同履行过程中，一方未按法定、约定事由单方终止合同的，应视为违约，违约方应向守约方支付服务费总额的5%的违约金”；第九条约定“甲方逾期不支付服务费的，须按应付服务费总额向乙方支付每日千分之五的滞纳金；甲方逾期30天未支付服务费的，视为违约，乙方有权解除合同，甲方须付清所欠服务费和滞纳金，并支付服务费总额5%的违约金”。双方签订合同后，被告于2014年7月31日、2014年8月29日向原告共支付了150000元。原告主张其已经完成了合同中约定的附件一及附件二的工作，被告管理人员对上述项目进行了验收，并提供了迦南咨询项目资料验收接受清单、《东莞市迦南家具有限公司财务咨询项目计划推行进度表(附件一)》、《东莞市迦南家具有限公司人力咨询项目交付标准(附件二)》证明其上述主张。因被告拒绝支付合同约定剩余服务费220000元，原告主张根据合同的第九条约定其有权解除合同，其在2015年8月13日向被告提出了解除合同，并要求被告支付服务费和赔偿，被告对原告提出的上述主张以联络函的方式予以回复。被告主张原告并未按照合同的约定提供服务，首先，原告并未派出专家组对被告的工作人员进行培训，除了姜某有职称外，其他人员都没有具备相应的资质，并且姜某职称为采购评审专家，跟本案的财务和人力没有关联性，且合同中约定的8个人中只有姜某、陈某2、刘某2有提供服务，但只工作到2014年8、9月份，后面只有姜某偶尔来一下；其次，对于双方在合同约定的财务管理和人力资源管理两大块，合同的附件一、二中已经详细列明了财务管理的相关标准以及人力管理的进度、管理标准，但是原告仅仅交付了部分材料如总经理致辞、员工手册、组织架构等，并没有发行、辅导，其它的材料原告都没有提供；而且附件中约定体系试运行、体系修正、体系正常运行，都没有实施；对于验收清单、附件一、二中的签收情况并不代表原告已经履行完其义务，其也申请签收人陈某、陈某2出庭作证，证人表示当时以为被告拿的材料是清单，所以就在上面签名了，被告并非交付附件一、附件二的全部材料，只是交付了部分材料。原告对于被告上述的主张，作出如下回应：根据双方签订的合同，提供服务的一方是原告，不是姜某个人或是某个团队，原告是在工商部门登记注册的正规企业，该企业经营范围中包含企业管理咨询，姜某个人或是原告的工作人员是否具备某种资质，不影响合同效力及合同履行，另外，专家的定义是对应姜某，并不表示专家组的人都是专家；验收清单、附件一、附件二中有被告的人员签名，足以证明原告已完成了附件一、附件二中列明的各项义务。原告提交的上述附件一、二签收表显示资金管理、应收付账款管理、费用管理、固定资产管理、预算管理、成本费用控制、财务报表分析、经营风险防范及附件二的员工手册、体系试运、体系修正、体系正常等项目并无人员签名确认。被告陈述因原告未按服务合同书约定履行其义务导致被告大量人员辞职，被告主张其按照招聘成本酌情计算损失为50000元。被告提供了多份离职申请单证明其上述主张。原告回应称被告提供的离职申请单的辞职原因均与原告无关。另查明，被告陈述原告已完成的工作及交付资料的价值为50000元。以上事实，有原告提供的服务合同书及附件、迦南咨询项目资料验收接受清单、迦南咨询项目工作总结、广东省高级专业资格证、深圳市政府采购评审专家聘书、荣誉证书、深圳市信用信息查询公示系统查询信息、会议签到表、培训签到表、绩效考核管理办法、营销中心薪资制度、培训与开发工作程序、迦南家具&永拓家具ERP功能模块介绍、财务部工作调研汇总、生产中心薪酬管理办法、迦南家具营销咨询项目进度、系统管理制度、产成品售价变更申请单、系统操作人员新增申请单、公司ERP系统操作人员变动统计表、系统操作人员离职、禁用申请单、系统操作人员变更申请单、实物盘点制度、固定资产盘点盈亏处理报告单、账外资产盘点表银行存款余额调节表、现金盘点表、存货盘点表、资产盘点计划表、印鉴及票据管理规定、仓库管理制度、固定资产编码制度、成品仓管理制度、固定资产管理制度以及相关附表、员工出差管理制度以及相关附表、报销付款管理制度以及相关附表、应收账款管理制度及相关附表、资金管理制度及相关附表、财务部经理职位说明书、成本会计职位说明书、财务部出纳职位说明书、财务部税务会计职位说明书、总账会计职位说明书、财务部总账会计职位说明书、财务中心财务经理岗位说明书、财务中心财务总监岗位说明书、财务中心总账会计岗位说明书、财务中心成本会计岗位说明书、财务中心费用会计岗位说明书、财务中心固定资产会计岗位说明书、财务中心应付会计岗位说明书、财务中心应收会计岗位说明书、财务中心出纳岗位说明书、迦南薪酬管理制度，被告提供的名片、现代先进企业管理系统建立实施总体方案、服务合同书及附件、收据、收条、联络函、持重顾问项目验收表、快递单、主要人员离职清单、离职申请单、东莞市迦南家具永拓软件ERP合同、证词，法院调取的参保人险种缴费明细表，证人证言及当事人的陈述附卷为据。本院认为：本案是服务合同纠纷。本案争议焦点是一、原、被告主张解除合同的效力；二、原告主张的服务费及滞纳金是否合法有据，被告反诉的退还服务费及违约金、损害赔偿款是否合法有据。关于本案争议焦点一，原告以被告未按约定支付服务费经催告后仍未履行为由提出解除合同，被告确认于2015年8月13日收到原告关于解除合同的通知，虽然被告对原告完成服务的程度及服务费的数额有异议，但涉案合同对服务费的数额及支付时间均有明确的约定，被告未按合同约定履行付款义务构成违约，故本院认定涉案服务合同自被告收到解除合同通知时（即2015年8月13日）解除。关于本案争议焦点二，涉案服务合同书及合同附件对于原告提供服务的内容有明确约定，虽然原、被告双方实际履行的只是合同附件一及附件二的内容，但从原告提供的附件一签收情况来看，原告对于附件一的资金管理、应收付账款管理、费用管理、固定资产管理、预算管理、成本费用控制、财务报表分析、经营风险防范及附件二的员工手册、体系试运、体系修正、体系正常等项目尚未交付及完成。原告策划的财务管理系统及人力管理系统是两个整体，整体完整才能发挥作用，单纯建立部分制度或规范而未对员工进行培训或经过体系的试运行及再修正，财务管理系统及人力管理系统的价值不能体现。至于原告已完成的项目及已交付资料的价值，原告负有举证和证明责任，原告提供的证据不能证明其已完成工作及交付资料的价值，故应由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的其已完成工作及交付资料的价值不予采信。因原告已完成工作及交付的资料并非完整的财务管理及人力管理系统，本院不能委托评估机构对原告已完成工作及已交付资料的价值进行评估。被告陈述原告已完成工作及交付资料的价值为50000元，但考虑到被告的付款并非按合同约定支付，被告的付款已充分考虑到原告付出工作的实际情况，故本院酌情确定原告已完成工作及交付资料的价值为150000元。被告已向原告支付了服务费150000元，故被告无需再向原告支付服务费，本院对被告反诉主张原告退还服务费100000元及支付违约金18500元的请求不予支持，并对原告关于主张判令被告支付服务费220000元的请求不予支持。原告主张因被告未按合同约定于合同签订的3日内向原告支付服务费，被告应依据合同第九条的约定支付滞纳金，被告主张滞纳金明显过高，请求予以调低。但被告未提供证据证明约定的滞纳金过分高于损失，故本院对被告的上述辩解不予采信，故被告应当以应付服务费总额（150000元）每日支付5‰的滞纳金。被告最后于2014年8月29日向原告支付了150000元，比合同约定的至迟支付时间2014年6月9日迟延了81天，计得被告应向原告支付的滞纳金为60750元。因被告违约导致原告解除合同，故被告反诉主张的违约金没有事实依据，本院不予支持。被告以其大量员工离职反诉主张原告赔偿损失50000元，但被告提供的证据不能证明其大量员工离职是原告的行为导致，故本院对被告反诉关于主张判令原告赔偿其损失50000元的请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市持重企业管理咨询有限公司与被告东莞市迦南家具有限公司于2014年6月6日签订的《服务合同书》于2015年8月13日解除；二、限被告东莞市迦南家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市持重企业管理咨询有限公司支付滞纳金60750元；三、驳回原告深圳市持重企业管理咨询有限公司的其它诉讼请求；四、驳回被告东莞市迦南家具有限公司的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为8320元，反诉费1835元，由原告深圳市持重企业管理咨询有限公司承担7001元，由被告东莞市迦南家具有限公司承担3154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  邝文健人民陪审员  张跃铭二〇一六年三月二十五日书 记 员  罗佳慧第13页共13页