山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第01887号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区益民路*号。负责人：张宏伟。委托代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史梅花。委托代理人：刘志祥。委托代理人：苏修吉。被上诉人（原审原告）：史丽红。被上诉人（原审原告）：史红卫。被上诉人（原审原告）：史艳红。三被上诉人的委托代理人：刘志祥。原审被告：侯马市和平出租汽车有限公司。住所地：侯马市新田路**号。法定代表人：刘桂香。委托代理人：闫石有。原审第三人：吴新华。委托代理人：闫石有。上诉人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光财险临汾支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2015）侯民初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳光财险临汾支公司的委托代理人张振华、被上诉人史梅花的委托代理人刘志祥、苏修吉、被上诉人史丽红、史红卫、史艳红的委托代理人刘志祥、原审被告侯马市和平出租汽车有限公司（以下简称和平出租公司）与原审第三人吴新华的委托代理人闫石有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年9月20日早晨7时许，吴新华驾驶晋LT66**号出租车从侯马市南西庄村东门往西门行驶，在由东向西行驶过程中经过史进才家门前道路时，因避让车辆左边自行车，右侧反光镜将出家门同向步行的史进才挂倒在地。因史进才当时并未感到身体不适，其家属记录吴新华驾驶车辆车牌号后让其离开。中午13时，史进才感觉身体左侧肢体活动无力等症状，史梅花、史丽红、史红卫、史艳红等四人将史进才送往侯马市人民医院治疗，并通知了和平出租公司。下午17时，吴新华及史红卫到侯马市公安局交警大队事故队报案，2014年9月28日，侯马市公安局交警大队作出第20140927号交通事故处理通知书。通知书以因现场变动，证据灭失，无法查证交通事故事实为由，未作出相关事故的责任认定。史进才经诊断为：脑梗死、右侧大脑中动脉供血区、高血压病3级（极高危）、血小板减少症、电解质紊乱（低血纳症）、陈旧性脑梗死（左侧枕叶，右侧顶叶）。住院治疗九天，花费医疗费用14899.28元。因病情十分严重且其年龄较大，2014年9月29日，家属要求出院。2014年10月17日，史进才病情进一步恶化，在家中去世。史进才，男，1949年1月16日出生，汉族，非农业家庭户口，住侯马市新田乡南西庄村四区二巷320号。死亡户籍注销原因为：其他交通事故死亡。史梅花系史进才妻子，史丽红、史红卫、史艳红系史进才子女。另查明：吴新华系晋LT66**号出租车司机，该车辆登记车主系和平出租公司。晋LT66**号出租车在阳光财险临汾支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。原审法院认为：吴新华驾驶晋LT66**号出租车将史进才挂倒的事实双方均无异议。本案中双方争议的焦点为：史进才的死亡与交通事故是否有因果关系及事故责任的划分。因史进才出院后在其家中死亡，未进行尸检无直接证据证明。但史进才的诊断证明既往病史中有患脑梗死史10余年及高血压病史3年且为3级极高危，出现不适症状就医也是发生交通事故被挂倒以后，故发生交通事故将其挂倒的高危行为应为其病发的诱因，即交通事故发生与其死亡具备一定的因果关系。根据我国道路交通安全法规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。事故发生后，双方未及时向交警部门报案，也未保护现场，导致交通事故责任无法认定，双方均有责任，故按照同等责任认定。阳光财险临汾支公司作为晋LT66**号出租车的保险人，理应在交强险限额内对史梅花、史丽红、史红卫、史艳红等四人的损失承担赔偿责任，不足部分由阳光财险临汾支公司在第三者责任险限额内承担50％的赔偿责任。保险范围外部分，因吴新华系和平出租公司司机，系职务行为，应由和平出租公司承担50%的赔偿责任。史梅花、史丽红、史红卫、史艳红等四人主张其损失为：医疗费14899.28元，死亡赔偿金22456元×15年＝336840元，护理费22456元÷365天×27天＝1661元，丧葬费23203.5元，交通费500元，计377103.78元。原审法院确认史梅花、史丽红、史红卫、史艳红等四人的损失为：医疗费14899.28元，死亡赔偿金336840元，丧葬费23203.5元，护理费1661元，交通费500元未提供依据，原审法院不予支持。故史梅花、史丽红、史红卫、史艳红等四人的损失共计374942元。阳光财险临汾支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿死亡赔偿金、丧葬费11万元。因史梅花、史丽红、史红卫、史艳红等四人仅主张赔付12万元，故其余超出部分，原审法院不予处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条的规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内赔付史梅花、史丽红、史红卫、史艳红四原告12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告侯马市和平出租汽车有限公司承担。阳光财险临汾支公司不服（2015）侯民初字第00083号民事判决，向本院提起上诉称：1、依据史梅花、史丽红、史红卫、史艳红的原审起诉状，交通事故发生在2014年9月20日早7时，中午13时，受害人史进才感觉身体不适被送往侯马市人民医院治疗，并未提及当日13时之前在诊所接受输液治疗的事实。而侯马市人民医院病历明确记载受害人史进才系在诊所输液时被发现出现症状。结合病历记载，受害人史进才同时还有电解质紊乱的症状。从查明事实可知，在交通事故没有造成史进才任何伤害且出现症状之前，受害人史进才己去门诊治疗输液，可见史进才身体本身就已经处于发病状态。交通事故并非诱因，与史进才的死亡结果之间没有任何因果关系。原审判决在没有任何法医鉴定或者医学证明的情形下，仅仅以交通事故发生在受害人史进才就医之前，就认定交通事故是病发诱因没有任何科学依据。2、受害人史进才是在下午13时门诊输液时出现症状，那么在门诊输液用的是什么药品，诊疗了几天，诊断的是什么症状，这些关键信息能够客观反映受害人史进才在交通事故前后的身体状况，也能客观反映发病是因为交通事故、还是医疗过错、还是自身正常生理原因，而“电解质紊乱”是不是因输液引起，门诊治疗和出现症状有没有因果关系，是诱因还是加重与本案结果密切相关，原审判决对此全部予以疏漏，将全部损害结果强加给交通事故，显然违背客观事实。综上，受害人史进才在事故发生前身体已经出现发病状态，没有任何证据能够证明交通事故系发病原因或者加重了病情，受害人史进才死亡和本案交通事故没有任何关系，阳光财险临汾支公司在本案中不应承担赔偿责任。应撤销原判，依法改判或者发还重审。史梅花、史丽红、史红卫、史艳红答辩称：1、2014年9月20日，吴新华驾车与史进才发生交通事故。交通事故发生前，史进才在自己家门口锻炼身体，可自由活动，不需要家人照顾。交通事故发生后，史进才感觉身体左侧肢体活动受限住院治疗，因史进才病情非常严重且年龄较大，史进才家属考虑再三要求出院，之后史进才死亡。史梅花、史丽红、史红卫、史艳红没有根据实际损失进行诉讼，主要是考虑到交通事故发生后，没有进行鉴定死因，故仅要求赔偿12万元为宜。2、阳光财险临汾支公司上诉称原判认定本起交通事故与史进才的死亡结果之间有因果关系，缺乏证据证明的理由不能成立。具体理由为：①交通事故发生前，史进才在自己家门口锻炼身体，可自由活动，不需要家人照顾。交通事故发生后，史进才死亡。有没有因果关系是正常人都明白、知道的。②史进才发生交通事故时受到过度惊吓，身体高度紧张，且被肇事车辆挂倒是造成史进才生病直至死亡的直接原因。③交通事故发生后，史进才当时未感到身体不适，其家属记录了吴新华驾驶车辆的车牌号让其离开，也没有报警。史进才家属对此交通事故处理的做法，应该受到社会的认可。④史进才老人住院的同时，其家属与吴新华到侯马市公安局交警大队事故队报案，后病情非常严重，作为家属不愿老人在医院去世，随即要求出院。史梅花、史丽红、史红卫、史艳红和吴新华及车主商定：先办史进才后事，赔偿事宜随后处理。3、阳光财险临汾支公司上诉称原审判决遗漏了受害人史进才系在门诊输液时出现症状的事实，对此事实，史梅花、史丽红、史红卫、史艳红在一审审理时已向法庭陈述，且交通事故发生前一段时间，史进才确因感冒和常规保健在社区门诊输过液。4、阳光财险临汾支公司有拖延诉讼之嫌。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。和平出租公司及吴新华的答辩意见与史梅花、史丽红、史红卫、史艳红的答辩意见相同。经审理查明：二审查明的事实与一审相同。本院认为：吴新华驾驶晋LT66**号出租车将史进才挂倒后，双方未及时到侯马市公安局交警大队事故队报案，也未保护现场，导致交通事故责任无法认定，双方均有责任。史进才的诊断证明既往病史中有患脑梗死史10余年及高血压病史3年且为3级极高危，出现不适症状到侯马市人民医院治疗也是发生交通事故被挂倒以后，故吴新华驾驶晋LT66**号出租车将史进才挂倒的高危行为应为史进才病发的诱因，与史进才的死亡具备一定的因果关系。阳光财险临汾支公司上诉称史进才的死亡与吴新华驾驶晋LT66**号出租车将史进才挂倒的行为没有因果关系，并没有提供充分的证据予以证明，故阳光财险临汾支公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决根据史进才之前的病情、及其发生交通事故后治疗、以及死亡的具体情况，并根据史梅花、史丽红、史红卫、史艳红因史进才死亡所遭受的实际损失，及其史梅花、史丽红、史红卫、史艳红起诉要求赔偿其损失的情况，原审判决晋LT66**号出租车所投保的阳光财险临汾支公司在交强险责任限额内赔偿史梅花、史丽红、史红卫、史艳红的损失12万元，符合《道路交通安全法》的规定精神，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。阳光财险临汾支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  吉 磐审判员  贾芝真二〇一六年三月十七日书记员  杨 艳