太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2013）小民初字第1499号原告韩峰。委托代理人陈会林，男，1956年11月27日出生，汉族。委托代理人武保明，男，1957年3月15日出生，汉族。被告中铁十七局集团有限公司中心医院，住所地太原市小店区人民北路211号，组织机构代码:。委托代理人李华，山西锋镝律师事务所律师。委托代理人潘世鹏，男，1981年11月21日出生，汉族。原告韩峰与被告中铁十七局集团有限公司中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员田瑞仙、刘少峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩峰及其委托代理人陈会林、武保明，被告中铁十七局集团有限公司中心医院的委托代理人李华、潘世鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩峰诉称，2012年7月2日，原告因交通事故到被告处住院就医，7月20日出院，2013年6月28日突然感觉疼痛难忍，到被告处检查发现，被告去年手术植入的钢板断裂。于是原告又住院接受治疗，被告实施手术将断裂的钢板取出后重新植入新的钢板。原告认为，本案是被告使用的产品质量存在问题的钢板引发的医疗事故，但是被告不予认可，经多次协商无果，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计23万元，诉讼费由被告承担。被告中铁十七局集团有限公司中心医院辩称，本案属于侵权纠纷适用侵权责任法，根据《侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。该法条说明医疗侵权行为不是特殊侵权，是一般侵权。一般侵权行为的归责原则适用严格的过错责任原则，因此，举证责任完全由受害人承担，受害人应完成侵权行为构成要件的举证，包括过错行为的举证、损害事实的举证、过错行为与损害事实之间的因果关系举证。原告在举证期限内对自己提出的主张未完成举证义务，应承担举证不能的后果。经审理查明，2012年7月2日，原告因交通事故导致右股骨粗隆下粉碎骨折到被告处住院治疗，7月4日被告为原告行骨折切开复位内固定术，将一枚13孔股骨髁支持骨板植入原告骨折断端，并用若干螺钉固定。上述钢板及螺钉由天津正天医疗器械有限公司生产。原告手术后无不良反应。7月9日经X线检查：骨折端对位对线尚可，骨折线清晰，内固定无松脱断裂。原告住院18天后于2012年7月20日出院，出院诊断原告为右股骨粗隆下粉碎骨折、右额右眉弓软组织挫裂伤、右颞顶头皮下血肿、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：患肢半年内避免负重行走，每半个月门诊复查，不适随诊，医师指导下功能锻炼。原告因治疗花费医药费16806元。原告出院后在家静养，此后未到医院进行复查。2013年6月18日，原告的患肢突然疼痛难忍，到被告处拍片检查后得知植入钢板断裂导致患处骨折，需住院治疗。之后，原告在被告处住院再次手术植入新的钢板。原告第二次住院治疗共产生医疗费13444.33元，原告未向被告支付该费用。原告治疗完毕后，被告建议原告出院，原告拒绝出院，并要求被告对钢板断裂导致的损失予以赔偿，由此双方产生争议，原告诉至本院。庭审中，被告称，原告于2015年3月23日出院时，第二次住院已经发生并拖欠住院费用共计48088.33元（其中包含医疗费13444.33元）。案件审理过程中，本院向原告释明，是否就被告的诊疗行为是否存在过错、过错行为与损害后果之间有无因果关系申请医疗损害司法鉴定。经本院释明后，原告未提出鉴定申请。庭审中，由于原、被告对涉案钢板断裂的原因争议较大，为查明本案事实，经双方同意，由本院指定鉴定机构对涉案钢板断裂的原因以及钢板是否存在质量问题进行鉴定。2014年12月30日，山西省高级人民法院证据技术中心接受本院的委托对外选定有鉴定资质的鉴定机构，后因针对鉴定事项无相关鉴定机构接受委托为由，于2015年4月20日作退案处理。后原告提出鉴定申请，要求对被告在对原告的治疗过程中是否存在过错，过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定。本院依法委托山西省人身伤害司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2015年12月25日出具司法鉴定意见书，分析说明如下：（一）医方诊疗行为分析。医方为被鉴定人作出的“右股骨粗隆下粉碎骨折”诊断成立。被告采用切开复位内固定术，是最佳选择。据手术记录记载，该手术具手术适应证，术前准备、麻醉及体位、手术入路，复位、临时固定以及医用材料使用程序等操作，均符合手术规范。医方将用于固定股骨下端或股骨髁部骨折的股骨髁支持股骨板过来用于股骨粗隆下的粉碎骨折，显然违背了内固定物的选用原则，属医疗过失行为。（二）关于内固定物断裂。内固定物的质量、内固定手术中内固定物的使用与操作、术后的康复过程均可能存在致内固定物断裂的因素。因业务范围所限，本机构无资质也无能力对内固定物的质量问题进行判断。根据委托方提供的鉴定资料，经听取患医双方现场陈述，就可能导致本案内固定物断裂的原因分析如下：1、内固定物选择不当。本案医方内固定手术中存在的违背内固定物选择原则的过失行为，留下导致内固定物松动、断裂的潜在因素，在术后包括不当康复活动等有关因素的作用下，易致内固定物断裂。2、被鉴定人骨折损伤严重。被鉴定人车祸致右股骨粗隆下粉碎性骨折，手术记录记载“自大粗隆下方到股骨中段可见大小不等4枚大蝶形骨块”，且伴周围软组织挫伤，是一种高能量严重损伤，存在不利骨折愈合、功能恢复以及并发症发生几率高的因素，具有相当高的治疗难度和医疗风险。接受内固定手术后，若按一般康复期限开始负重活动，由于重力主要由内固定物承担，尚未愈合的骨折断端的剪切应力持续不断地作用于内固定物，则易造成内固定物疲劳折断。据医方的出院医嘱记载：“患肢半年内避免负重行走，每半月门诊复查，不适随诊，医师指导下功能锻炼。”又据医方病历记载，“（右股骨粗隆间骨折）行手术治疗，术后伤愈出院，术后五月下地，手术后六月弃拐行走，行走短距离即行走困难”，“一周前不慎扭伤后疼痛再次加重”，入院摄片显示：“右股骨粗隆间骨折术后内固定物断裂，粗隆下骨折大部分愈合，粗隆下局部骨质骨不连”。依据以上资料，不能证明被鉴定人是在粗隆下骨折完全愈合的情况下开始负重行走。（三）因果关系分析。综合以上分析认为：医方存在的内固定物选择不当的过失行为，是导致内固定物断裂的潜在因素；被鉴定人在骨折未完全愈合的情况下负重行走，是造成钢板断裂的主要原因，依据“医疗行为对损害后果参与度判定原则”，医方过失行为对被鉴定人内固定物断裂的原因力不大于50%，医疗过失行为对被鉴定人内固定物断裂的参与度拟为40%（30%~50%）。鉴定意见为：被告对原告的治疗过程中存在医疗过失行为，对原告内固定物断裂的参与度拟为40%（30%~50%）。原告支付鉴定费7100元。原告针对该鉴定结论发表意见，鉴定书中陈述原告术后六个月弃拐行走没有依据，该鉴定没有对钢板的产品质量出具意见，故不予认可；对结论中认定被告对内固定物选择不当是正确的，但对责任认定有异议，原告不应当承担主要责任。被告对该鉴定意见不予认可，其认为医院手术方式、方法选择正确，术前、术后告知详细准确，所使用内固定物为正规厂家生产，购销、使用均合理合规。原告院外未严格遵照医嘱执行，未定期复诊，患肢提前弃拐负重，钢板断裂前近期有干活扭伤史，故钢板断裂与原告提前负重、过早干活扭伤等原因有关，院方不承担责任。另查明，原告从事焊工职业，持有焊工三级职业技能证书。以上事实有原告提供的山西省医疗单位住院医药费统一收据、山西省医疗单位门诊医药费统一收据、出院证、断裂钢板照片、职业技能证书，被告提供的2012年7月2日至2012年7月20日的原告住院病案、二次住院的医疗费用清单以及庭审笔录在案为凭，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤到被告处治疗并交纳医疗费用，原、被告间成立医患关系。医疗机构在对患者实施诊疗过程存在过错，且其过错与患者的人身损害后果之间存在因果关系的，应当承担医疗损害赔偿责任。在医疗损害争议案件中，涉及医疗机构是否存在过错以及过错与患者的损害后果之间是否存在因果关系等问题，专业性较强，山西省人身伤害司法鉴定中心针对此问题作出的鉴定意见书是具有医学专业知识及大量临床实践经验的专家依照法定程序所作出，具有较强的证明力，故在无其他证据足以证明其鉴定意见存在错误的情况下，本院应当依此作为认定事实，确认责任的主要依据。原、被告对该份鉴定意见提出异议，但都未能提供证据证明该鉴定意见存在错误，对原、被告提出的异议不予采信。山西省人身伤害司法鉴定中心作出的鉴定意见为被告对原告的治疗过程中存在医疗过失行为，对原告内固定物断裂的参与度是30%~50%，本院根据被告的过错程度，确定被告应当对损害后果承担50%的赔偿责任。原告主张要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持，具体赔偿项目如下：1、医疗费，本院根据原告在被告就医产生的医疗费结合医疗票据计算为16806元；2、住院伙食补助费，结合原告两次住院的事实，第一次住院18天，第二次住院时，原告长期不办理出院手续，导致住院时间过长，本院根据原告的病情酌定二次住院时间为六个月，每日按照100元的标准计算为19800元；3、营养费，酌情支持6000元；4、护理费，按照一人护理，护理时间酌定100天，参照山西省2014年居民服务业年平均工资30467元的标准，护理费计算为8347元；5、误工费，原告主张其月工资7000元，年收入90000元，故主张两年误工损失180000元，为此原告提供一份太原市同盛达散热器厂出具的工资证明，被告对该证据的真实性不予认可，鉴于原告未能提供其与该厂的劳动合同、纳税证明及其他证据佐证，仅凭该工资证明无法证实原告的实际误工损失情况，故本院对该份工资证明不予采信。原告主张误工时间为2年依据不足，本院酌定为200日，参照2014年制造业年平均工资39868元计算为21846元；6、交通费，根据原告的就医情况，本院酌定为2000元；7、鉴定费凭票计为7100元。以上原告的各项损失合计81899元，被告应当承担50%的赔偿责任，即40949.5元。原告因二次住院治疗产生医疗费13444.33元，原告应当承担50%即6722元，该金额应当从上述赔偿款中予以核减后，被告需支付原告34227.5元。被告另述，除医疗费以外被告尚欠住院费34644元，因无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中铁十七局集团有限公司中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩峰因植入钢板断裂造成的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费，合计34227.5元（已核减原告应支付被告的二次住院医疗费6722元）。二、驳回原告韩峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告已预交），由原告韩峰负担700元，由被告中铁十七局集团有限公司中心医院负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘燕玲人民陪审员  刘少峰人民陪审员  田瑞仙二〇一六年三月十五日书 记 员  段丽菁王晋琳第1页共9页