山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终576号上诉人（原审被告）：临沂市兰山区敏华板材厂。住所地：临沂市兰山区义堂镇埠北头村。负责人：陈德峰，厂长。上诉人（原审被告）：陈德峰，男，1981年8月2日出生，汉族，临沂市兰山区敏华板材厂负责人，住临沂市兰山区义堂镇小朱保村。委托代理人：赵佰鹏，男，1982年9月13日出生，汉族，临沂兰山沂光律师事务所法律工作者，住临沂市兰山区义堂镇胡家巷村。被上诉人（原审原告）：临沂市源树甲醛有限公司。住所地：临沂市工业园工业二路与前洞门路交汇处南80米。法定代表人：杨志华，经理。委托代理人：赵建伟，山东诚杰律师事务所律师。上诉人临沂市兰山区敏华板材厂（以下简称敏华板材厂）、陈德峰因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第2476号民事判决，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。临沂市源树甲醛有限公司（以下简称源树公司）一审诉称，被告敏华板材厂系被告陈德峰设立的个人独资企业，长期购买原告的三聚氰胺浸纸，截至2015年6月30日，共欠原告货款32519元，有对账单一份为证。现原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求判令二被告偿付该货款及利息。临沂市敏华板材厂、陈德峰一审未作答辩。原审法院查明，敏华板材厂系被告陈德峰投资设立的个人独资企业，原告源树公司与被告敏华板材厂之间存在买卖纸的业务关系。经双方结算，截至2015年6月30日，敏华板材厂共欠原告货款32519元，由敏华板材厂在双方的对账单中加盖财务专用章予以确认。现原告催要该款未果，引起诉讼。原审法院认为，原告与敏华板材厂之间存在买卖纸的业务关系，敏华板材厂尚欠货款32519元及利息的事实，有其盖章确认的对账单为证，对该事实法院予以认定。原告据此要求敏华板材厂偿还货款及利息，理由正当，证据充分，法院应予支持。《个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”该案中，被告陈德峰作为敏华板材厂的投资人，当敏华板材厂的财产不足以清偿债务时，应以其个人其他财产予以清偿。被告经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权、答辩权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告临沂市兰山区敏华板材厂于判决生效之日起十日内偿付原告临沂市源树甲醛有限公司货款32519元及利息（自2015年6月30日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）；二、被告临沂市兰山区敏华板材厂的财产不足以清偿上述债务的，被告陈德峰以个人其他财产予以清偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取307元，诉讼保全费380元，由二被告共同负担。敏华板材厂、陈德峰不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人经常发生业务关系，上诉人经常购买被上诉人生产的三聚氰胺纸，截至2015年6月30日，上诉人共欠被上诉人货款32519元，因被上诉人生产的三聚氰胺纸出现质量问题，上诉人无法使用，让被上诉人将有质量问题的纸拉回，被上诉人总是推脱。所以，上诉人对所欠的32519元货款未付给被上诉人。后被上诉人将上诉人起诉至法院，兰山区法院依法对上诉人送达了开庭传票，通知2015年9月24日9时30分开庭，同时对上诉人银行存款36000元进行了保全查封。2015年9月22日，上诉人通过手机短信方式告知被上诉人法人杨志华，上诉人同意将货款付给被上诉人，要求被上诉人发个银行账号，上诉人给其转款，让被上诉人撤诉。后被上诉人法人杨志华发来短信让上诉人将货款汇入户名为杨台修的农业银行账号和信合账号，上诉人收到短信后，马上将货款32519元转至杨台修农业银行账户。上诉人转完款后，被上诉人便短信不回，电话不接。后上诉人收到了兰山区法院判决书，这才知道被上诉人根本就没有撤诉。后上诉人打电话给被上诉人，被上诉人以公司账户和个人账户是两码事，拒不承认收到货款。请求二审法院查明事实，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。源树公司答辩称，上诉人所欠被上诉人货款32519元是事实，但该款至今没有支付给被上诉人，上诉人在上诉状中所述事实与被上诉人没有关联，上诉人也没有证据能够证实所欠货款32519元已经支付给被上诉人。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实相一致。二审中，上诉人提交六份证据：证据一：中国移动话费发票一份，证明：1591018****这个电话号码是被上诉人源树公司法定代表人杨志华的手机号码，该证据是上诉人给杨志华交了1元的话费在移动公司打印的发票。证据二：上诉人陈德峰与被上诉人法定代表人杨志华发送的信息截图两份（陈德峰发短信“你给你家里说一下，我把款给你打过去，让他撤诉。纸不退了，发个帐号我把钱给你打过去，快十五了，就这点钱我觉得不至于这样。你说哪。还有你要真这么弄，等于得罪一个人，也可能你不怕得罪我，我们做生意的，还是要和气生财”、“你要是处理不了就发个能处理了的电话”、“这个纸不能用你也知道，我就是想换纸再做，你们纸厂就是不同意，能到这样”。杨志华发短信“信用社6223191641748699，农行6228481822932735216杨台修，汇这个帐号吧！”。陈德峰发短信“钱已打”、“农行”、“撤诉了吗”、“我的帐户给我取消了吗”）该证据证明：上诉人于2015年7月份又购买过被上诉人生产的三聚氰胺纸，被上诉人杨志华于2015年7月25日上午11时36分发送给上诉人陈德峰一个户名为杨台修，农行：6228481822932735216，信用社账号：6223191641748699，2015年8月11日上诉人收到兰山区法院传票后，2015年9月22日，被上诉人法人杨志华又给上诉人陈德峰发送了以上杨台修农行和信用账号，让上诉人把货款汇到以上两个账号。证据三：中国农业银行银行卡交易明细清单两份，证明上诉人于2015年7月25日向杨台修账户汇入18040元，上诉人于2015年9月22日向杨台修账户汇入32519元。证据四：网银交易查询结果明细一份，证明内容同证据三。证据五：被上诉人法人杨志华的常住人口信息卡，证明杨志华系兰山区兰山办事处密家庄村人。证据六：杨台修的常住人口信息卡一份，证明杨台修也是兰山区兰山办事处密家庄村人。被上诉人质证称，对证据一的真实性无异议，但证明内容有异议，该手机号一直由杨台修使用，被上诉人的法人杨志华平常使用的手机号为1885393****。对证据二截图内容无异议，但证明内容有异议，该份内容同时证明了上诉人陈德峰一直与杨台修联系，从短信内容中可以看出，该货款是汇入到杨台修的账号内，杨台修既不是被上诉人的负责人，也不是被上诉人的股东，被上诉人对该事实完全不了解。对证据三、四的真实性无异议，但证据内容有异议，同证据二的质证意见。对证据五、六均无异议。本院认为，上诉人敏华板材厂、除德峰多次购买被上诉人源树公司的三聚氰胺浸纸，双方虽然未签订书面合同，但通过上诉人加盖财产专用章的对帐单，足以证实双方形成了事实上的买卖合同关系。后经结算，上诉人欠被上诉人货款32519元，事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：上诉人于2015年9月22日向杨台修账户汇入的32519元是否系偿还的涉案货款。根据上诉人二审提交的证据，可以认定以下事实，在被上诉人诉至原审法院后，上诉人陈德峰向被上诉人源树公司法定代表人杨志华的1591018****的手机发送短信，同意支付货款，并要求杨志华在收到货款后撤回本案的诉讼。随后上诉人陈德峰将32519元货款转入杨志华指定的农行帐户。因此，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系即行终止，被上诉人对上诉人已不享有债权。上诉人以15910187777号码系案外人杨台修使用，该32519元系偿还给杨台修的欠款，未提交充分的证据证明，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第2476号民事判决；二、驳回被上诉人临沂市源树甲醛有限公司的诉讼请求。一审案件受理费613元，减半收取307元，诉讼保全费380元，二审案件受理费613元，均由被上诉人临沂市源树甲醛有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 李言涛审判员 张念国二〇一六年三月十五日书记员 刘晓光