江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄商初字第1686号原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人林静然，该分行行长。委托代理人蒋多奇、高学兵，江苏善融律师事务所律师。被告杨磊。被告仇文娴，女，汉族，1982年7月10日生。被告南京汉磊装饰设计工程有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄峰西路1号。法定代表人杨磊。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告杨磊、仇文娴、南京汉磊装饰设计工程有限公司（以下简称汉磊公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告民生银行南京分行的委托代理人高学兵到庭参加了诉讼，被告杨磊、仇文娴、汉磊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行诉称，被告杨磊与原告于2013年9月16日签订《综合授信合同》一份，约定被告杨磊向原告申请使用的最高授信额度为90万元，用于公司经营，使用期限自2013年9月16日至2018年9月16日止。被告仇文娴、汉磊公司为上述借款提供连带责任保证。原告依约向被告杨磊放款90万元后，被告杨磊未能按约及时支付借款本息，经催要未果，故诉至法院。起诉后，被告杨磊于2016年2月6日向原告还款25万元，原告将该款项全部冲抵本金后尚余借款本金65万元及相应费用未能清偿，现要求判令：1、被告杨磊偿还原告民生银行南京分行借款本金65万元及相应的利息、罚息（暂计算到2015年10月29日的利息为18112.10元、罚息6272.47元，自2015年10月30日起的罚息按合同约定标准计算到借款本金付清之日止）；并支付律师费22500元；2、被告仇文娴、汉磊公司对被告杨磊的上述债务承担连带清偿责任；3、原告民生银行南京分行对位于南京市建邺区南苑新村澄园6号2幢302室的房产（丘号481825-Ⅱ-22）享有优先受偿权。被告杨磊、仇文娴、汉磊公司未应诉。经审理查明，2013年9月16日，原告民生银行南京分行（乙方）与被告杨磊（甲方）签订《综合授信合同》一份，约定：2013年9月16日至2018年9月16日之间，甲方可向乙方申请使用最高授信额度为90万元的借款用于公司经营。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期时，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。乙方将贷款资金划付至借款支用申请书中记载的甲方贷款发放及还款账户，或者开始向甲方提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款已发放且自发放之日开始计息。甲方同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用（2）违约金（3）损害赔偿金（4）复利（5）罚息（6）利息（7）本金，乙方有权变更上述顺序。甲方明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定等情形的，则视为甲方违约，乙方有权要求甲方另行提供担保以及对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权（且甲方不对清偿顺序提出抗辩），有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。同日，原告民生银行南京分行（担保权人、丁方）与被告汉磊公司、仇文娴（保证人、甲方）、被告杨磊（抵押人、丙方）签订《最高额担保合同》一份，约定：为确保杨磊（以下简称主合同债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，丙方愿意以其名下位于南京市南苑新村的房产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的《综合授信合同》项下的丁方全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年9月16日至2018年9月16日；担保人所担保的最高债权额为90万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；丁方行使本合同项下担保权利所得的款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权利的费用（2）违约金（3）损害赔偿金（4）复利（5）罚息（6）利息（7）本金，丁方有权变更上述顺序；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权等。被告汉磊公司在向原告民生银行南京分行承诺提供担保的过程中，向原告民生银行南京分行提供股东会决议一份，载明：本公司于2013年9月16日在南京召开关于向民生银行南京分行借款的股东会决议，并决议同意借款人杨磊向民生南京借款/申请授信额度90万元，期限5年，用于汉磊公司经营周转，本公司为该笔借款/授信额度提供无条件不可撤销全额连带责任担保；并同意将与汉磊公司项下的本公司授信期内产生的现在及未来产生的所有应收账款权益为借款人提供全额不可撤销连带责任担保。同日，原告民生银行南京分行（乙方）与被告杨磊（甲方）签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定甲方提供位于南京市建邺区南苑新村的房产（丘号XXXXX）为债务人杨磊签订的《综合授信合同》提供抵押担保，该房产评估价值为1355600元，抵押担保的借款本金金额为90万元等。该合同已于2013年9月24日在南京市房地产市场管理处登记备案，乙方据此取得了该房产的他项权证（他项权证号为宁房他证建字第XXX**号），他项权证记载的债权数额为90万元。合同签订后，被告杨磊填写借款支用申请书，向原告民生银行南京分行申请借款人民币90万元，载明贷款发放和还款账户为杨磊名下62XXXXX46账户，并申请采用受托支付的方式，将借款金额支付至孙绚在民生银行鼓楼支行开设的62XXXXX71账户。2014年9月28日，原告民生银行南京分行向被告杨磊放款90万元，借款凭证记载借款期限为2014年9月28日至2015年9月28日，执行年利率为6.9%，并载明：本借款凭证为授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务，被告杨磊在该借款凭证上签字确认。还款过程中，被告杨磊多次出现逾期还款的情况，借款到期后，被告杨磊未能按约偿还全部借款本息。诉讼发生后，被告杨磊于2016年2月6日偿还借款25万元，原告将该部分还款直接冲抵本金后，被告杨磊尚余65万元本金未能归还。审理中，原告主张截止到2015年10月29日，被告杨磊共拖欠借款利息18112.10元、罚息6272.47元。2015年10月，原告民生银行南京分行与江苏善融律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定由该所律师担任原告与杨磊、仇文娴、汉磊公司等借款合同纠纷一案的委托代理人，原告民生银行南京分行需支付律师费30000元。2016年2月25日，江苏善融律师事务所向原告民生银行南京分行开具22500元的律师费发票。以上事实由《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《南京市房地产抵押合同》、他项权证、股东会决议、借款支用申请书、借款凭证、还款明细表、欠款明细表、《委托代理合同》、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告间签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《南京市房地产抵押合同》均合法有效，应受法律保护。原告民生银行南京分行向被告杨磊发放贷款后，被告杨磊亦应履行还款义务。现借款已到期，被告杨磊却未结清全部贷款，构成违约，故对原告民生银行南京分行诉请要求被告杨磊偿还借款本金65万及支付相应利息、罚息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款凭证已明确借款期限为2014年9月28日至2015年9月28日，执行年利率为6.9%，但未约定还款方式，而原告民生银行南京分行提供的还款明细表载明的还款方式为按期还息到期还本，对此，本院认为，被告杨磊在合同履行期间曾有部分付息的履约行为，其付息金额、还款方式与还款明细表载明的按期还息到期还本的方式相一致，且被告未对还款方式提出过异议，故对还款明细表载明的按期还息到期还本的还款方式本院予以认定。故截止到2016年2月26日，被告杨磊共拖欠借款本金65万元、利息18112.10元、罚息35626.22元未能偿还。被告杨磊与原告民生银行南京分行签订《最高额担保合同》和《南京市房地产抵押合同》，将其名下位于南京市建邺区南苑新村的房产（丘号XXXXX）为涉案《综合授信合同》提供最高额抵押担保，其所担保的主债权本金余额最高限额为90万元。原告现诉请要求对抵押房产享有优先受偿权，对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款的规定，最高额抵押担保范围包括债权本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的，上述费用之和不超过“最高限额”的，应予优先受偿，超过“最高限额”的部分不应支持。故原告民生银行南京分行对被告杨磊所抵押的位于南京市建邺区南苑新村的房产（丘号XXXXX）在抵押担保的最高限额90万元范围内对被告杨磊的上述债务享有优先受偿权。被告汉磊公司、仇文娴与原告民生银行南京分行签订《最高额担保合同》，约定为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保，担保范围包括本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、保全费等），担保的最高债权额为90万元，担保合同还约定该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。现被告杨磊所欠借款本金余额未超过90万，故被告汉磊公司、仇文娴应对被告杨磊的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金65万元及相应的利息、罚息（暂计算到2016年2月26日的利息为18112.10元、罚息为35626.22元，之后的罚息按合同约定的标准计算至实际给付之日止），并支付律师费22500元；二、被告仇文娴、南京汉磊装饰设计工程有限公司对被告杨磊的上述债务承担连带保证责任；三、原告中国民生银行股份有限公司南京分行对被告杨磊的上述债务，有权以被告杨磊所抵押的位于南京市建邺区南苑新村的房产（丘号XXXXX）的房产在90万元的限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费13343元、保全费5000元、公告费（凭发票据实结算），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  王剑锋人民陪审员  周琪宝人民陪审员  伍世梅二〇一六年三月二十四日法官 助理  朱 丹见习书记员  王 欢