江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民四终字第00829号上诉人（原审被告）周春生。上诉人（原审被告）陈兰芳。两上诉人共同的委托代理人周翔（特别授权）。被上诉人（原审原告）赵建凤。委托代理人叶碧波（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。原审被告周翔。上诉人周春生、陈兰芳与被上诉人赵建凤、原审被告周翔房屋迁让纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年6月8日作出（2014）泰虹民初字第0880号民事判决，上诉人周春生、陈兰芳对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人周春生、陈兰芳的代理人周翔、被上诉人赵建凤及其代理人叶碧波、原审被告周翔到庭参加诉讼，上诉人周春生、陈兰芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原审审理查明：赵建凤与周翔原系夫妻关系。周春生、陈兰芳系周翔之父母。赵俊宝、张兰英系赵建凤之父母。赵建凤与周翔于1996年2月9日登记结婚，同年11月8日生一女周佳琪，婚前及婚后一段时间感情尚可，自2007年起，双方产生矛盾。2008年10月7日，赵建凤向原审法院提起诉讼，要求与周翔离婚，2008年12月5日，原审作出（2008）泰蒋民一初字第524号民事判决，判决不准赵建凤与周翔离婚。2009年7月6日，赵建凤再次起诉离婚。原审于2009年10月9日作出（2009）泰民一初字第493号民事判决书，判决：一、准予赵建凤与周翔离婚；二、婚生女周佳琪随赵建凤生活，周翔每月承担抚育费400元，于每年的元月1日前一次性给付；三、泰兴市岚园小区2号楼103室二间三层房屋及室内财产（不含土地使用权）归赵建凤所有；泰兴市江平路邮件转运宿舍楼207室及室内财产归周翔所有；泰兴市浙江商贸城A3102门面房一间由赵建凤、周翔双方共同所有；向周翔的姑母周进修的借款318000元本息由赵建凤、周翔各半负担。案件受理费及其他诉讼费290元，由赵建凤负担。周翔不服提起上诉，本院于2010年7月7日作出（2010）泰中民终字第0654号民事判决书，判决：一、维持泰兴市人民法院（2009）泰民一初字第0493号民事判决的第一项、第二项和诉讼费负担部分，即准予赵建凤与周翔离婚；婚生女周佳琪随赵建凤生活，周翔每月承担抚育费400元，于每年的元月1日前一次性给付；案件受理费及其他诉讼费290元，由赵建凤负担；二、撤销泰兴市人民法院（2009）泰民一初字第0493号民事判决的第三项，即泰兴市岚园小区2号楼103室二间三层房屋及室内财产（不含土地使用权）归赵建凤所有；泰兴市江平路邮件转运宿舍楼207室及室内财产归周翔所有；泰兴市浙江商贸城A3102门面房一间由赵建凤、周翔双方共同所有；向周翔的姑母周进修的借款318000元本息由赵建凤、周翔各半负担。2011年7月12日，赵建凤向原审提起离婚后财产纠纷之诉，将周翔、赵俊宝、张兰英、周春生、陈兰芳诉至原审法院，要求分割夫妻共同财产。原审经审理作出（2011）泰蒋民初字第0588号民事判决书，判决：一、泰兴市江平路邮件转运站宿舍楼207室房屋归周翔所有；泰兴市济川街道办岚园小区2号楼103室二间三层房屋归赵建凤所有，赵建凤于判决生效后十五日内给付周翔人民币350000元。二、泰兴市济川街道办岚园小区2号楼103室二间三层房屋由赵建凤自行领取房屋所有权证和土地使用权证，费用由其自行负担。三、驳回赵建凤的其他诉讼请求。四、驳回赵俊宝、张兰英的诉讼请求。周翔不服一审判决提出上诉，本院于2013年8月2日作出（2013）泰中民四终字第0273号民事裁定：撤销一审判决，发回原审重审。原审遂依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2013年12月27日作出（2013）泰燕民初字第0973号民事判决书，判决：一、泰兴市江平路邮件转运站宿舍楼207室房屋归周翔所有，周翔于判决生效后十五日内给付赵建凤163000元；二、泰兴市济川街道办岚园小区2号楼103室二间三层房屋由赵建凤使用；三、驳回赵建凤的其他诉讼请求。四、驳回赵俊宝、张兰英、周春生、陈兰芳的诉讼请求。周春生、陈兰芳、周翔不服提起上诉。本院经审理，于2014年5月9日作出（2014）泰中民四终字第0174号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2014年11月10日，赵建凤诉至原审法院要求周翔、周春生、陈兰芳迁出泰兴市济川街道办岚园小区2号楼103室二间三层房屋，引起本诉。原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。赵建凤与周翔之间的离婚后财产纠纷已经法院审理，生效判决已分割、处理了泰兴市江平路邮件转运站宿舍楼207室、泰兴市济川街道办岚园小区2号楼103室二间三层房屋等财产。依据该生效判决，赵建凤当有权使用泰兴市济川街道办岚园小区2号楼103室二间三层房屋，并排除他人妨碍。至于周春生、陈兰芳、周翔有关泰兴市济川街道办岚园小区2号楼103室二间三层房屋系违章建筑且系家庭共同财产等辩称主张，因已有生效判决判决处理，本案中对此不再理涉。至于周春生、陈兰芳、周翔有关生效判决未排除其使用权之辩称主张，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：周翔、周春生、陈兰芳于判决生效后十五日内搬离泰兴市济川街道办岚园小区2号楼103室二间三层房屋，将该房屋交付赵建凤。案件受理费80元，由周翔、周春生、陈兰芳负担（此款赵建凤已垫付，周春生、陈兰芳、周翔于判决生效后十五日内给付赵建凤）。上诉人周春生、陈兰芳不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院判决主文抄用了（2011）泰蒋民初字第0588号和（2013）泰燕民初字第0973号案件的判决书主文；2、赵建凤向原审法院提交了泰兴市公安局城北派出所的报警记录，而《接处警工作登记表》中报警联系人是周翔，而非周春生、陈兰芳，周春生、陈兰芳并没有侵犯赵建凤对涉案房屋的使用权。请求二审法院查明案件事实，撤销原审判决，发回重审或依法驳回赵建凤的诉讼请求。被上诉人赵建凤答辩称：1、周春生、陈兰芳、周翔在法院判决涉案房屋归其使用后，就一直居住在涉案房屋内，该事实有泰兴市舒乐物业管理公司出具的证明、催款通知、缴费发票和周翔庭审中的陈述等证据证明；2、赵建凤在自觉履行法院判决时，遭到周翔等人的阻拦。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，周春生、陈兰芳提交如下证据：1、虹桥法庭的传票一份和泰兴邮政公司的查询清单一份，以证明周春生、陈兰芳并不在泰兴市济川街道办岚园小区2号楼103室内居住；2、虹桥法庭法官上门送达传票的送达回执一份，以证明周春生、陈兰芳现居住在泰兴市邮件转运站宿舍楼207室；3、原审法院邮寄的法律文书，以证明相关法律文书均是在泰兴市邮件转运站宿舍楼207室妥投，并由周春生、陈兰芳亲自签收；4、泰兴市济川街道办西郊社区出具的证明，以证明周春生、陈兰芳一直居住在泰兴市邮件转运站宿舍楼207室。赵建凤质证认为：1、周春生、陈兰芳提交的查询单和法律文书投递的情况不能证明其实际居住地；2、对泰兴市济川街道办出具的证明，应当有负责人的签字，对真实性不予认可。本院认为：周春生、陈兰芳提供的证据均没有指向本案待证事实，即不能证明周春生、陈兰芳对赵建凤使用该房屋是否造成影响，本院均不予采纳。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原审法院已判决泰兴市济川街道办岚园小区2号楼103室二间三层房屋归赵建凤使用，且该案已经本院作出二审终审判决，赵建凤有权依据本院生效判决请求排除妨害、消除危险等。周春生、陈兰芳上诉提出其目前已不居住在涉案房屋内的问题，首先，在赵建凤提起离婚后财产纠纷之诉案件中，周春生、陈兰芳、周翔提交了泰兴市舒乐物业管理有限公司出具的证明、催款通知、证人黄某的证言等，以及其庭审中的陈述，均自认周春生、陈兰芳、周翔三人常年居住在泰兴市济川街道办岚园小区2号楼103室内，存在侵犯赵建凤使用涉案房屋的现实可能性；其次，居住在涉案房屋内是侵犯赵建凤使用权的一种方式，但并不是唯一的方式，如房屋钥匙有无交付给赵建凤、房屋内有无周春生、陈兰芳的物品等，均有可能侵犯赵建凤对该房屋的使用权；最后，本案庭审中，周翔陈述周春生、陈兰芳和其本人目前没有居住在涉案房屋内，房屋内亦没有周春生、陈兰芳和周翔的物品等，但周翔庭审后自认其仍有物品在房屋内，其陈述前后矛盾。综上，根据周春生、陈兰芳、周翔曾长期居住在涉案房屋内、周翔曾阻止赵建凤搬进涉案房屋以及双方产生矛盾的渊源等事实，原审判决周翔、周春生、陈兰芳十五日内搬离泰兴市济川街道办岚园小区2号楼103室二间三层房屋，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周春生、陈兰芳负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  王小新代理审判员  季江敏代理审判员  黄方林二〇一六年三月二日书 记 员  朱 菁