江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)九中民三终字第346号上诉人（原审原告）盛肖则，男，1961年3月25日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人陈琳，江西柴桑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聂学林，男，1965年1月7日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。上诉人盛肖则因与被上诉人聂学林民间借贷纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第1848号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛肖则及其委托代理人陈琳，被上诉人聂学林到庭参加诉讼。本院认为，原审法院查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第1848号民事判决；二、发回江西省武宁县人民法院重审。审 判 长  单伶俐审 判 员  周 君代理审判员  毛江东二〇一六年三月七日书 记 员  洪 严附：利息计算清单1、从2013年10月28日至2013年12月2日按月息2分计算应付利息：19.4万元×月息2%/30天×35天=0.43万元2、从2013年12月3日至2014年6月9日按月息2分计算应付利息：{19.4-（0.6-0.43）}万元×月息2%/30天×188天=2.41万元江西省武宁县人民法院民事判决书（2015）武民一初字第1757号原告曹春，男，1968年2月2日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县新宁镇玉枕路**号。身份证号码：3604231968********。委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。被告胡炜，男，1961年3月26日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县石门楼镇青岭村寒岭*号。身份证号码：3604231961********。原告曹春与被告胡炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员周剑独任审判，分别于2015年10月12日、2015年11月10日公开开庭进行了审理。两次开庭原告委托代理人刘明及被告胡炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1999年4月，被告在原告处借款30000元，约定借期2个月，同日，被告向原告出具了借条一张。借款到期后，因被告无力还款，经原、被告双方协商原告同意被告延期还款，并在借条上注明借款于1999年8月10日前还清。借款到期后，经原告多次催讨被告一直未还款。2014年10月9日，被告向原告出具承诺书一份，约定被告自2014年10月起于每月16日前偿还原告借款1000元，直至还清。如被告违约，则从借款之日起按月息2分计算支付利息。后被告多次违约，未按照约定向原告偿还借款。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30000元，并自1999年8月11日起以借款本金30000元按照月利率2%计算支付违约金至借款还清之日止。2、案件受理费由被告承担。被告胡炜辩称：被告已经按照承诺书向原告履行了还款义务，原告不应当再要求被告支付利息。另被告于2007年在浙江临安昌化镇的宾馆偿还了原告现金6000元;于2014年8月18日还款2000元；于2014年10月2日、10月15日、2014年11月17日、2014年12月16日、2015年1月17日分别还款1000元；于2014年农历12月15日偿还原告现金3000元；于2015年4月16日、2015年5月23日分别还款1000元；于2015年7月25日还款2000元，另通过银行分两次转账偿还原告2000元。以上合计偿还原告借款22000元，被告尚欠原告8000元。在本案审理过程中，为支持其诉讼请求原告向本院提交了被告于1999年4月向原告出具的借条原件1张，2014年10月9日被告向原告出具的承诺书原件1份，拟证明被告于1999年4月向原告借款30000元，约定借期2个月。后被告一直未还款。于2014年10月9日，被告向原告出具承诺书一份，约定由被告自2014年10月起每月16号前向原告还款1000元，直至还清，如有违约，从借款之日起按月息2分标准计算利息的事实。对于原告提供的以上证据，被告质证均属实，无异议。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据中借条来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。对原告提交的上述证据中被告出具的承诺书的真实性本院予以认定，但对其关联性及证明效力本院将在本院认为中予以阐述。本案审理过程中，被告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：中国建设银行存款凭条原件2张，自动柜员机客户通知书原件4张，刘柳的中国建设银行客户交易明细单3份，拟证明被告向原告还款22000元的事实。对被告提交的上述证据，原告质证对上述证据的真实性均无异议，但对其关联性有异议。被告只偿还了原告14000元，其中于2014年8月18日还款2000元，分别于2014年10月2日、2014年10月15日、2014年11月17日、2014年12月16日、2015年1月17日、2015年4月16日、2015年5月23日还款1000元，于2015年7月25日还款2000元。另外被告偿还了原告3000元现金，但该3000元是在2014年10月9日签订承诺书之前还的，而非被告所说的于2014年农历12月15日还款的。经认证，本院认为，被告所提交的上述还款凭证，来源、形式合法，对被告提交上述证据的真实性，本院予以采信。虽被告提交的上述还款凭证上还款金额合计为9000元，但原告对被告于2015年7月25日还款2000元及向原告偿还3000元现金的事实予以认可，故本院认定被告向原告合计还款14000元。另对被告向原告偿还的现金3000元，双方就被告还款时间产生分歧，对该问题，本院将在后文中予以阐述。经审理查明：1999年4月，被告在原告处借款30000元，约定借期2个月，同日，被告向原告出具了借条一张。借款到期后，因被告无力还款，经原、被告双方协商，原告同意被告于1999年8月10日前还款。借款到期后，经原告多次催讨被告一直未还款。于2014年10月9日，被告向原告出具内容为：“本人按每月16号前付还款壹仟元，直至还清。如有违约按月息两分，从借款之日起计算。”的承诺书一份。另查，被告自借款后于2014年8月18日向原告还款2000元；分别于2014年10月2日、2014年10月15日、2014年11月17日、2014年12月16日、2015年1月17日、2015年4月16日、2015年5月23日向原告还款1000元；于2015年7月25日向原告还款2000元；于2015年1月17日至2015年4月16日期间向原告偿还3000元。以上被告向原告还款合计14000元。本院认为，被告胡炜向原告曹春借款，借款时出具了借款借据，且借款后被告陆续向原告还款。原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告向原告偿还的3000元现金，原告主张被告是于出具承诺书之前还款3000元，而非被告所说于2014年农历12月15日还款3000元。因庭审中原告未能提交相关证据予以证明自己的主张，结合被告还款能力以及被告实际还款情况分析，应认定该笔3000元的还款发生于2015年1月17日至2015年4月16日期间较为符合常理。庭审中，原告以被告违反承诺书约定内容为由要求被告自1999年8月11日起以借款本金30000元按照月利率2%计算支付违约金至借款还清之日止。本院认为，从被告实际还款情况来看，自2014年8月18日至2015年7月25日期间，被告已分期陆续向原告还款，每次还款1000元、2000元不等。被告偿还原告借款具有连续性，故被告并未违约。综上所述，被告已按照承诺书约定向原告履行了还款义务。故对原告要求被告自1999年8月11日起以借款本金30000元按照月利率2%计算支付违约金至借款还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡炜于本判决生效之日起三日内偿还原告曹春借款16000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告承担350元，被告承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员周剑二0一五年十一月二十三日书记员赵慧