天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终674号上诉人（原审被告）天津正实实业有限公司，住所地天津市南开区长江道90号。法定代表人杨世英，总经理。委托代���人郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市和平区新华南路小学，住所地天津市和平区新华路***号。法定代表人程刚，校长。委托代理人蒋宏建，天津君利律师事务所律师。委托代理人耿小雪，天津君利律师事务所律师。原审被告天津市怡水园餐饮有限责任公司，住所地天津市和平区河北路275号。法定代表人申红，总经理。委托代理人郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。上诉人天津正实实业有限公司（以下简称正实公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，诉争的坐落本市和平区河北路275号房屋产权单位为天津市人民政府，管理单位为天津市公用房屋管理所，使用单位为原告天津市和平区新华南路小学（以下简称新华南路小学）。原告与被告正实公司早年签订《房屋租赁合同》，被告正实公司租赁讼争房屋。2005年3月，被告天津市怡水园餐饮有限责任公司（以下简称怡水园公司）在工商局登记注册成立，于2005年7月1日与原告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将诉争房屋整栋租赁给被告怡水园公司，租期自2005年7月1日至2007年6月30日共三年，年租金45万元，经营餐饮服务。2007年，原告与被告怡水园公司续签《房屋租赁合同》，被告怡水园公司继续租赁诉争房屋经营餐饮服务，租赁期限自2007年4月1日至2009年3月30日共两年，年租金45万元。2011年6月1日，原告与被告正实公司签订了《房屋租赁合同》，约定原告将诉争房屋继续出租给被告正实公司，租期自2011年6月1日至2014年5月31日止共三年，年租金50万元。合同签订后，诉争房屋仍由被告怡水园公司使用并继续用于经营餐饮服务，原告收取租金及水、电费后，按照被告正实公司的要求仍开具付款人为被告怡水园公司的租金发票及水、电费收据。2014年春节后，被告怡水园公司在讼争房屋内经营的餐饮服务停业，至合同租赁期间届满，被告正实公司拖欠原告房屋租金65万元。2015年4月22日，原告给被告正实公司送达《通知》，要求被告正实公司在三日内支付拖欠的租金及返还诉争房屋，同时支付占用期间的费用，但被告正实公司未按期向原告支付拖欠的租金及返还诉争房屋。现诉争房屋仍由二被告占用，拖欠租赁期间的房屋租金65万元。本案审理期间，原审法院与原、被告共同到诉争房屋进行现场勘验并制作了勘验笔录及拍照，经勘验诉争房屋包括房屋使用证上载明的整��楼房及楼房旁边的平房，还包括楼房前的大院，原、被告对勘验结果均无异议。原告请求原审法院依法判令：1、被告正实公司支付房屋租金65万元及迟延之日起至判决支付之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），其中计算至起诉之日利息共计156809.44元；2、被告正实公司立即向原告返还租赁房屋；3、被告正实公司参照原租金标准支付原告自2014年6月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费，计算至起诉之日止房屋占用费共计483561.64元；4、诉讼费用由被告正实公司承担。庭审中变更第2项诉讼请求为：被告正实公司及被告怡水园公司共同承担返还租赁房屋的义务；变更第3项诉讼请求为：被告正实公司及被告怡水园公司参照原租金标准支付原告自2014年6月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费。原审法院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告正实公司于2011年6月1日签订的《房屋租赁合同》，应系双方当事人真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法成立、有效。当事人应按照约定履行自己的义务。被告正实公司抗辩诉争房屋的承租人应为被告怡水园公司的抗辩理由，因合同上的承租单位处加盖了被告正实公司的公章，负责人处也有被告正实公司的法定代表人杨世英的签名，承租人应为被告正实公司，不应存在被告正实公司所述的盖错公章的情形，对其抗辩理由不予采信。被告正实公司抗辩的原告在税务机关代开的租金发票付款人为被告怡水园公司，在代开发票时向税务机关提供房屋租赁合同的承租人应与发票的��款人一致即应为被告怡水园公司，证实了原告与被告怡水园公司签订有房屋租赁合同并实际存在租赁关系的抗辩理由，经原审法院调查应存在原告代开发票时所提供的房屋租赁合同上的承租人与发票上的付款人名称及日期信息相一致的情形，但并不能因此表明原告是与被告怡水园公司存在租赁关系，因现原告与被告正实公司提交的均在2011年6月1日签订的由被告正实公司加盖公章及其法定代表人签名的房屋租赁合同，而均无法提供提交给税务机关的同时期的原告与被告怡水园公司签订的房屋租赁合同，由此可见原告与被告怡水园公司签订房屋租赁合同仅是为了开具租金发票所用，而原告与被告正实公司签订的房屋租赁合同应是实际履行的合同，被告的抗辩理由亦不予采信。被告正实公司在租赁期间拖欠原告房屋租金，依照法律规定和合同约定应予以支付，���原告要求被告正实公司支付拖欠租金的诉讼请求，予以支持。合同约定拖欠租金应按先期合同的条款执行，而原告未能提供先期合同，无法知晓先期合同中对拖欠租金如何承担违约责任的约定，原告应承担举证不利的后果，故原告要求被告正实公司支付自2015年6月1日至判决之日止的拖欠租金的利息的诉讼请求，不予支持。依照法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现租赁期间已经届满，被告正实公司作为诉争房屋的承租人应承担返还诉争房屋的义务，被告怡水园公司作为诉争房屋的实际使用人，应承担共同返还诉争房屋的义务，故原告要求二被告共同返还诉争房屋的诉讼请求，予以支持。原告要求二被告支付自2014年6月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，因二被告在租赁期间届满后仍占用诉争房屋，应支付占用期间的房屋使用费。原告要求二被告参照原租金标准支付房屋使用费，予以照准。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津正实实业有限公司支付拖欠原告天津市和平区新华南路小学的房屋租金65万元；二、本判决生效之日起十五日内，二被告天津正实实业有限公司、天津市怡水园餐饮有限责任公司将诉争房屋即坐落本市和平区河北路275号整栋楼房、平房及楼房前的大院腾空交原告天津市和平区新华南路小学收回；三、本判决生效之日起十五日内，二被告天津正实实业有限公司、天津市怡水园餐饮有限责任公司支付原告天津市和平区新华南路小学自2014年6月1日起至实际腾空诉争房屋之日止的房屋使用费（按照年使用费50万元的标准计算）；四、原告天津市和平区新华南路小学的其他诉讼请求均予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费16413元，减半收取8206.5元，由被告天津正实实业有限公司负担。原审法院判决后，上诉人正实公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担给付被上诉人65万元房屋租金、腾空房屋及给付自2014年6月1日至实际腾房之日止的房屋使用费的责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人虽然签订有房屋租赁合同，但该合同并未实际履行，双方不存在房屋租赁关系；被上诉人��原审被告怡水园公司签订房屋租赁合同并实际履行，被上诉人未提供证据证实该合同仅为开具发票使用。被上诉人新华南路小学辩称，上诉人与被上诉人签订有房屋租赁合同，双方存在租赁合同关系，被上诉人已将诉争房屋交付上诉人，履行了合同义务；被上诉人与怡水园公司不存在房屋租赁关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告怡水园公司述称，同意上诉人正实公司的上诉意见。经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有当事人陈述、有关书证等证明属实，本院予以确认。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案上诉人与被上诉人于2011年6月1日签订《房屋租赁合同》，该���同有上诉人的公章及其法定代表人杨世英的签名，因此，在被上诉人将诉争房屋交付上诉人后，上诉人应按照合同约定履行支付房屋租金的义务。现双方合同约定的租赁期已届满，被上诉人要求上诉人支付欠付的房屋租金及相应使用费并腾空诉争房屋及院落符合法律规定，原审法院予以支持并无不当。上诉人主张诉争房屋系由原审被告怡水园公司从被上诉人处租赁，但未提交被上诉人与怡水园公司的租赁合同，本院对其主张不予采信。诉争房屋虽由上诉人租赁后交付怡水园公司占有使用，但该行为系上诉人与怡水园公司之间的行为，并不妨碍被上诉人依据合同约定向上诉人主张权利。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条��一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费16950元，由上诉人天津正实实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 妍审 判 员  王 路代理审判员  姜纪超二〇一六年三月二十一日书 记 员  仇 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……