广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法寮民一初字第908号原告李镜荣，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××3711。委托代理人邓芳梅，系广东沃普律师事务所律师。委托代理人向伟莹。被告吴先柱，男，汉族，住广东省高州市，身份证号码：×××2515。被告谢桂林，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6179。原告李镜荣诉被告吴先柱、谢桂林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓芳梅，被告谢桂林到庭参加诉讼，被告吴先柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月30日，吴先柱因工厂发工资、交电费需要，向原告借款20000元，借款期限从2014年9月30日至2014年12月30日。谢桂林是连带保证人。同时，两被告在借款合同中承诺，如果在规定的还款期限内不能还清借款本金，愿意承担出借人追索借款的一切费用，不限于律师费。借款期限届满后，两被告未按时还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告吴先柱偿还本金20000元及逾期利息（以20000元为本金从2014年10月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，至起诉之日为1100元）；2、被告吴先柱承担原告为追索借款所支出的律师费3000元；3、被告谢桂林对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。被告谢桂林辩称，与吴先柱是合伙关系，因吴先柱称案涉借款无法归还时就将其所有的股份卖出还款，无需我方偿还借款，因此在借款合同的担保人处签名；借款合同中约定抵押的注塑机已经被李镜荣拉走；原告只支付了15900元，剩余款项并未实际给付到吴先柱。被告吴先柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交借款合同，主张两被告于2014年9月30日与原告签订借款合同，约定吴先柱向李镜荣借款20000元，用于资金周转，借款期限为三个月，本金定于2014年12月30日归还。同时约定借款人承诺如果在规定的还款期限内不能还清借款本金，愿意承担出借人为追索上述借款本金所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、调查费等）。借款人处签名为吴先柱本人签名，连带保证人处签名为谢桂林本人签名。另主张于签订借款合同同日在李镜荣的办公室给付吴先柱现金4100元，当时没有其他人在场，并于同日转账给付吴先柱15900元。原告提交的银行流水显示2014年9月30日李镜荣向吴先柱转账15900元。原告与广东明冠律师事务所签订委托合同，约定由该律所指派律师担任原告本案诉讼代理人，律师代理费为3000元，该律所于2015年11月17日出具金额为3000元的发票给原告。以上事实，有原告提交的借款合同、借条、银行流水、委托合同及发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告吴先柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告吴先柱自行承担。被告吴先柱与原告签订借款合同，双方存在合法的民间借贷关系，应受到法律保护。被告谢桂林主张吴先柱只收到15900元借款，但未能提供证据予以证明，且吴先柱本人未到庭发表意见，对谢桂林主张吴先柱未收到剩余款项，本院不予以采纳。本院依法认定被告向原告借款20000元，双方约定借款须在2014年12月30日归还，两被告未能提交证据证明存在偿还借款的事实，谢桂林主张李镜荣搬走吴先柱所有的注塑机但未提供证据证明，故对原告要求被告吴先柱偿还借款20000元，本院予以支持。关于原告要求被告吴先柱支付利息。被告未按照双方约定偿还原告借款，给原告造成了利息损失。因双方未在借款合同中约定利息，故被告应自借款期限到期次日即2015年1月1日起按年利率6%支付原告利息至实际清偿之日止。原告超出该部分的诉讼请求，本院不予以支持。关于原告要求被告吴先柱支付律师费。双方在借款合同中约定借款人承诺如果在规定的还款期限内不能还清借款本金，愿意承担出借人为追索上述借款本金所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、调查费等）。该约定是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定。因被告吴先柱未按时偿还借款导致原告产生律师费的损失，对于原告要求被告吴先柱支付律师费3000元，本院予以支持。关于谢桂林是否应对上述债务承担连带责任。借款合同中连带保证人处有谢桂林本人签字并捺印。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款合同中未约定保证期间，案涉主债务到期时间为2014年12月30日，因此原告应在保证期间届满前即2015年6月30日前向谢桂林要求承担保证责任。因原告未进行主张，故谢桂林的保证责任已免除。故对原告要求被告谢桂林对上述债务承担连带责任，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴先柱于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李镜荣偿还借款20000元及支付利息（以20000元为本金，从2015年1月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、限被告吴先柱于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李镜荣律师费3000元；三、驳回原告李镜荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402.5元，由原告预交，由被告吴先柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨小可代理审判员  孟 翯人民陪审员  邓爱容二〇一六年三月二十八日书 记 员  刘燕儿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。