wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第04531号原告湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区（原长沙县）暮云工业园伊莱克斯大道。法定代表人王建平，董事长。委托代理人王应德，湖南齐顺律师事务所律师。被告刘范波。被告刘宇洁。原告湖南湘松工程机械有限责任公司（以下简称湘松公司）与被告刘范波、刘宇洁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湘松公司委托代理人王应德、被告刘范波到庭参加了诉讼，被告刘宇洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湘松公司诉称：2015年4月8日，湘松公司与刘范波签订一份《租赁合同》，约定湘松公司出租一台二手小松挖掘机（以下简称挖掘机）给刘范波使用，租赁期限6个月，合同还约定了刘范波在租赁期间购买该挖掘机的付款条件等内容。对前述合同,双方实际系按租赁期间刘范波购买挖掘机的相关约定予以履行。刘范波支付部分款项、提取挖掘机后，未依约足额支付后续款项。刘宇洁系《租赁合同》担保方，应承担连带责任。原告湘松公司请求本院判令：一、被告刘范波支付货款413967元；二、被告刘范波支付违约损失7900元及违约金41397元；三、被告刘范波承担湘松公司为实现本案债权的合理费用38200元；四、被告刘宇洁承担连带责任；五、两被告共同承担本案诉讼费用。被告刘范波辩称：一、2011年3月16日，刘范波与案外人曾旭合伙，以曾旭名义与案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称三井住友公司）签订一份《融资租赁合同》。随后，案外人三井住友公司从湘松公司购买一台小松挖掘机融资租赁给曾旭。因曾旭未如期足额支付租赁款，该挖掘机被三井住友公司扣回。随后，三井住友公司把该挖掘机处置给了湘松公司。之后，刘范波又与曾旭合伙，以刘范波名义与湘松公司签订了本案湘松公司诉称的该份《租赁合同》，刘范波按该合同的买卖条款购买了该台挖掘机。二、挖掘机被三井公司扣回时，《融资租赁合同》项下，曾旭欠融资租赁款仅为70余万元，依合同约定，如曾旭付清该70余万元，则挖掘机归曾旭所有。而《租赁合同》约定的货款为86万余元。刘范波认为，本案中的货款应按70余万计算。三、湘松公司诉求的违约金过高，合理费用没有法律依据。被告刘宇洁未做答辩。经审理查明：2015年4月8日，湘松公司作为出租方、刘范波作为承租方，签订一份《租赁合同》。合同第一至第五条约定：湘松公司自2015年4月8日起出租一台二手挖掘机给刘范波使用，挖掘机总价值863967元，租期6个月，押金40000元，月租金50000元，先租后买。第六条约定，如果刘范波在租赁期间购买该挖掘机，价格按863967元结算（含利息13967元），刘范波付足450000元后提机，余款413967元按以下约定期限支付：2015年5月15日—9月15日，每月15日之前支付70000元，2015年10月15日前支付63967元，自最后一笔款付清之日起，该挖掘机归刘范波所有，合同中第一条至第五条租赁条款失效。因刘范波违约造成湘松公司损失，湘松公司可以采取认为适当的任何方式进行催讨和追偿，由此产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等合理费用）皆由刘范波承担。第八条约定，刘范波未依约付款，按千分之十每月利率支付逾期利息，同时按日万分之四支付违约金。第十条约定，担保方对承租方在本合同项中得所有义务承担连带责任。合同担保人处，署名“刘宇洁”。刘范波支付450000元后提取了挖掘机，后未再支付款项，迄今尚欠货款413967元。为处理本案相关事宜，湘松公司委托湖南齐顺律师事务所提供法律服务，双方约定律师代理费23200元,待案件执行完毕后支付。上述事实，有原、被告身份资料、《租赁合同》、签收单、账目往来明细表、《委托代理合同》、当事人陈述等予以证实，足以认定。本院认为，一、双方签订的合同虽然名为《租赁合同》，但实际系按买卖关系履行，本案实为买卖合同纠纷。二、《租赁合同》系当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。湘松公司依约向刘范波交付挖掘机后，刘范波即具有支付货款的义务，对湘松公司要求刘范波支付413967元货款的诉求，本院予以支持。刘范波主张应按原《融资租赁合同》的尚欠租赁款70余万元认定本案货款。《融资租赁合同》与本案系不同法律关系，刘范波该主张没有法律依据，本院不予采信。刘范波陈述曾旭系其合伙人，但其未就此提交相应证据，且曾旭并未在《租赁合同》中署名，本院对此不予采信。其二，刘范波未依约支付货款，应依法承担违约责任。湘松公司诉求违约金合计49297元（7900元+41397元），未高于国家法律规定的标准，故本院认定违约金为49297元。其三，湘松公司主张其为实现本案债权产生合理费用26412元，但未提供相应证据证明实际产生了合理费用，本院对此不予支持。三、刘宇洁系《租赁合同》担保人，依约应对刘范波在合同中的所有义务承担连带责任。刘范波陈述，《租赁合同》中担保人“刘宇洁”非刘宇洁本人所签，但未就此提供相应证据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告刘范波于本判决生效后十日内向原告湖南湘松工程机械有限责任公司支付货款413967元；二、限被告刘范波于本判决生效后十日内向原告湖南湘松工程机械有限责任公司支付违约金49297元；三、被告刘宇洁对被告刘范波上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告湖南湘松工程机械有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8814元，由被告刘范波、刘宇洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李俊才人民陪审员  邹德强人民陪审员  易云辉二〇一六年三月二十四日书 记 员  甘 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)渝0105行审8号申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。法定代表人代小红，区长。委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。被执行人何育生，男，1943年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人何西南，女，1944年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人何熙玉，女，1954年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人何熙华，女，1947年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江县。被执行人薛庆冬，男，1981年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市江北区人民政府申请强制执行被执行人何育生、何西南、何熙玉、何熙华、薛庆冬房屋征收补偿决定一案,本院于2016年2月14日受理。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)渝0105行审8号案终结执行。审 判 长  江朝丽审 判 员  王大伟代理审判员  杨柳幸二〇一六年三月十一日书 记 员  杨俊逸
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保417号原告崔玉祥。被告李现成。本院在审理原告崔玉祥与被告李现成房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔玉祥于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李现成的银行存款人民币50000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告李现成的银行存款人民币50000元或者查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）;查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 诸葛晓鲁二〇一六年三月二十九日书记员 周  群
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0621民初257号原告葛某，男，1969年3月7日出生，汉族。被告康某，男，现年40岁，汉族。本院在审理原告葛某与被告康某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告葛某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某承担。审判员  刘杰二〇一六年三月三十日书记员  闫琳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第3600号原告杜凯吉（曾用名杜宝民），居民。被告杜朋吉，居民。原告杜凯吉诉被告杜朋吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告杜凯吉，被告杜朋吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜凯吉诉称，2013年3月份，被告的家属因有病向原告借款1万元，口头约定8月份还清借款，现已逾期，被告现以种种理由拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金1万元；2.诉讼费用由被告承担。被告杜朋吉辩称，借款是事实，我们是本家还比较近，这笔钱是在2013年借的。原告的父亲和母亲，把我的3万元骗给原告的舅舅用了，后来我家属生病了，没有钱看，所以我就向原告借了1万元。我的钱借给原告的舅舅，他们不还，如果他们把钱还给我，我才有能力还钱给原告。经审理查明，被告杜朋吉因妻子生病于2013年向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，双方未约定使用期限及利息；后经原告催要，被告未履行还款义务，而引起纠纷。上述事实，有原告向法庭所提交的借条一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜凯吉借款给被告杜朋吉使用，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。原告要求被告杜朋吉偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告杜朋吉于本判决生效之日起十日内偿还原告杜凯吉借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜朋吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴树渠代理审判员  孔令梅人民陪审员  蒋 玲二〇一六年三月十五日书 记 员  姚 军
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0124民初46号原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。法定代表人刘绍旺，理事长。委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。被告刘志刚，男，1965年7月17日出生，汉族，住平阴县，身份证号。被告韩子阔，男，1967年9月27日出生，汉族，住平阴县，身份证号。被告韩子庭，男，1963年8月6日出生，汉族，住平阴县，身份证号。被告吴成义，男，1963年3月14日出生，汉族，住平阴县，身份证号。原告平阴县农村信用合作联社与被告刘志刚、韩子阔、韩子庭、吴志义融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平到庭参加诉讼，被告刘志刚、韩子阔、韩子庭、吴志义经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告刘志刚于2012年1月13日与我单位下属机构玫瑰信用社签订金额为7万元的借款合同，用于拉砖，被告韩子阔、韩子庭、吴志义为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2013年1月19日支付给借款人7万元的借款，约定的还款日期为2014年1月10日，借款月利率为9.5000‰，逾期贷款在逾期期间按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息。上述贷款到期后，我社对各被告多次催收未果，现起诉来院要求各被告偿还借款本金及利息。被告刘志刚、韩子阔、韩子庭、吴志义未提交答辩。经审理本院认定，2013年1月22日，被告刘志刚向原告下属的玫瑰信用社申请贷款7万元。2012年1月13日，贷款人平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社与借款人刘志刚签订（平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社）个借字（2012）年第15002号《个人借款合同》一份，约定借款金额为7万元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款期限为2012年1月13日至2014年1月12日。借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：62231901某）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。按照合同约定，该笔贷款采“利随本清”的还款方式，即借款到期一次性归还所有本金及利息。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，借款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，债权人平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社与保证人韩子阔、韩子庭、吴志义签订（平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社）高保字（2012）年第15002号《最高额保证合同》一份，该合同约定保证人自愿为债务人即被告刘志刚自2012年1月13日起至2014年1月12日止在该社办理约定的各类业务实际形成的债权最高额折合10.5万元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。2013年1月19日，被告刘志刚向平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社借款7万元，约定还款日期为2014年1月10日，借款月利率均为9.50000‰。截止2016年1月6日，被告刘志刚尚欠借款本金69787.34元，欠利息为28993.28元，本息共计98780.62元未归还。原告于2016年1月8日起诉来院。另查明，平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。以上事实由原告陈述及原告提交的贷款申请书一份、《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、山东省农村信用社贷转存凭证一份、欠息证明一份、身份证复印件四份、常住人口登记卡四份等予以证实。本院认为，平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社系原告内设机构不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社与被告刘志刚签订的《个人借款合同》，与被告韩子阔、韩子庭、吴志义签订的《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告刘志刚尚欠原告借款本金69787.34元，事实清楚，证据充分，其应当按约定归还原告借款本金，并支付利息及逾期利息，对原告要求被告刘志刚归还借款及利息的诉求予以支持。被告韩子阔、韩子庭、吴志义作为连带责任保证人，理应对被告刘志刚的偿还义务承担连带清偿责任。被告韩子阔、韩子庭、吴志义承担保证责任后，有权向被告刘志刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志刚于本判决生效后十日内归还原告平阴县农村信用合作联社借款本金69787.34元；二、被告刘志刚于本判决生效后十日内支付原告平阴县农村信用合作联社借款利息(利息自2013年1月19日至2016年1月6日为28993.28元；自2016年1月7日起至借款付清之日，以本金69787.34元为基数，按照月利率9.50000‰加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利)；三、被告对以上一、二判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告韩子阔、韩子庭、吴志义承担保证责任后，有权向被告刘志刚追偿。如被告刘志刚、韩子阔、韩子庭、吴志义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告刘志刚、韩子阔、韩子庭、吴志义负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔建国二〇一六年三月二日书记员  张姗姗
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1091民初43号原告：河北子农律师事务所，住所地：河北省廊坊市广阳区新华路***号。负责人：辛力华，主任。委托代理人：张福义，河北子农律师事务所律师。委托代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。被告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区祥云道69号。法定代表人：张亚娟，董事长。委托代理人：张晓霞，该公司职员。委托代理人：黄亚欢，该公司职员。原告河北子农律师事务所与被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员赵慕洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北子农律师事务所的委托代理人黄建芳，被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司的委托代理人张晓霞、黄亚欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年8月21日签订《聘请法律顾问合同》，约定：原告接受被告的聘请，指派张福义律师担任被告的常年法律顾问，合同有效期一年，每年法律顾问费5万元，案件代理费按照每件1万元计算，案值小于5万元的免费代理。合同签订后，在履行法律顾问义务的同时，张福义律师与黄建芳律师共为被告代理案件16个，但被告除支付1万元国贸物业酒店有限公司诉廊坊澳美基业房地产开发有限公司案，即（2014）廊开民初字第491号案的案件代理费外，其他费用均未支付。因合同已到期，原告和被告多次联系均未果，现诉至法院请求：判令被告给付原告法律顾问费5万元，案件代理费15万元，共计20万元。原告向法庭提交如下证据：1、《聘请法律顾问合同》，证明原、被告存在法律服务合同关系。2、民事判决书15份及代理廊坊澳美基业房地产开发有限公司案件明细，证明在合同期内原告为被告代理的终审案件。3、原告为被告出具开票日期为2014年9月1日的发票一张，证明被告向原告交纳了（2014）廊开民初字第491号案的代理费1万元。被告辩称，原告未能全面履行合同义务，故我公司与河北乾翔律师事务所签订了法律服务合同，原、被告双方签订的合同遂即终止。原告代理的对方当事人为北京瑞成伟业装饰工程有限公司及国贸物业酒店有限公司的2个案件非终审案件不应支付代理费。原告代理的对方当事人为吕双喜、崔文婧的2个案件案值为不足5万元，不应支付代理费。此外有11个案件（含崔文婧案）为系列案，该系列案同一天开庭，且有法院的判例，不应作为11个案件单独计费。我公司已向原告支付了2万元费用，其中有1万元为张福义律师在原告公司收取的现金。被告针对己方主张向法庭提交如下证据：1、2015年1月4日与乾翔律师事务所签订的《聘请法律顾问合同》，证明自此原告未履行合同义务。2、（2015）廊民二终字第34号民事判决书打印件，证明被告与国贸物业酒店管理有限公司服务合同纠纷案二审部分非原告代理，不应支付代理费。3、（2014）廊开民初字第463号民事判决书，证明被告与吕双喜案件中案值不足5万元，不应支付代理费。4、2014年8月21日与原告签订的《聘请法律顾问合同》，证明原告未履行该合同约定的部分义务。5、案件明细表，证明该明细表中部分案件不应支付代理费。经审理查明，2014年8月21日原、被告签订合同期限为一年的《聘请法律顾问合同》。双方约定原告为被告提供法律服务，被告每年向原告交纳顾问费5万元。该合同第二条中约定的顾问工作项目包括“参与处理和代理甲方（被告）所涉及的诉讼及非诉讼法律事务”。此外双方约定了原告另行收取案件代理费的标准及条件为“案件代理费按照每件壹万元计算，以法院终审判决书为准，每案一结算，案值小于五万元以下的免费代理。”在合同期限内，原告为被告代理的民事案件，有15件为终审案件，其中有13件结案标的额大于（或等于）5万元。该13件案件中案号为（2014）廊民二终字第516号至524号，以及（2014）廊民二终字第526号共计10个案件为系列案，法院集中进行了开庭审理。此外原告为被告代理的（2014）廊开民初字第491号案，即被告与国贸物业酒店管理有限公司服务合同纠纷案，二审阶段并非原告代理。另查明，被告向原告交纳了共计1万元的费用。本院认为，原、被告双方签订的《聘请法律顾问合同》系双方的真实意思表示，其内容并不违反相应法律规定，应当受到法律保护。原告依约为被告提供了法律服务，被告应当按约支付5万元的法律顾问费。被告主张原、被告双方合同已于2015年1月4日，即被告与河北乾翔律师事务所签订《聘请法律顾问合同》时解除，不符合合同解除条件，本院不予采纳。被告主张自上述日期原告并未履行合同义务，不应再支付顾问费，但未提供相应证据，本院不予支持。原、被告双方签订的合同明确约定了原告收取案件代理费的条件为终审案件且案值大于（或等于）5万元，收取标准为每件1万元。原告主张“案值为案件的诉讼请求，而不是判决结果”，鉴于双方对法律顾问的工作项目中有参与诉讼的相关约定，结合双方关于案件代理费的约定，案值应为终审判决的结案标的额，故对原告的该项主张本院不予采信。被告主张系列案为1个案件，不应单独计费，不符合双方合同约定，本院不予采纳。原、被告签订的合同明确约定了案件代理费的收取标准，但并未对系列案作出明确的约定，考虑到系列案开庭时节省了原告的时间成本，本院酌定该10个符合收取代理费条件的系列案，被告应给付原告案件代理费7万元。针对原告为被告代理的全部13个符合收取代理费条件的案件，被告应给付原告案件代理费共计10万元。综上，被告应支付原告法律顾问费、案件代理费共计15万元，扣除被告已支付原告的1万元费用，尚余14万元应予支付。原告主张被告支付其1万元的费用为（2014）廊开民初字第491号案的案件代理费，但其提供的证据3（发票）不足以证明其该项主张，本院不予支持。被告主张其尚有1万元案件代理费是以现金的形式给付了原告代理人张福义律师，但并未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告河北子农律师事务所法律顾问费、案件代理费共计14万元（此款不包括已支付的1万元费用）；二、驳回原告河北子农律师事务所的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由原告河北子农律师事务所承担650元，由被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司承担1500元。此款于本判决书生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  赵慕洁二〇一六年三月一日书 记 员  陈 彪附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2：最高人民法院五个严禁一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；三、严禁插手过问他人办理的案件；四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；五、严禁泄露审判工作秘密。
四川省叙永县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0524刑初71号公诉机关叙永县人民检察院。被告人杨义勇，男，生于1959年4月5日，汉族，四川省叙永县人，文盲，无业，住四川省叙永县。因本案于2015年7月9日被叙永县公安局取保候审。叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2015〕243号起诉书指控被告人杨义勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人杨义勇同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林出庭支持公诉。被告人杨义勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年4月2日22时许，被告人杨义勇饮酒后无证驾驶无号牌轻便摩托车从叙永县叙永镇草市街方向驶往永宁路方向，当车行驶至永宁路国香茶楼处时与他人发生纠纷。民警到达现场时发现杨义勇有饮酒驾驶嫌疑，当即对杨义勇进行酒精含量呼气测试，结果为140mg/100ml。随后，民警将其带至叙永县中医院提取血样，经泸州市公安局物证鉴定所检验，杨义勇血液中乙醇含量为167.5mg/100ml。上述事实，被告人杨义勇在庭审中也无异议，且有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、户籍证明，出警经过、查获经过、扣押物品清单、整车公告查询、指认车辆照片、酒精含量呼气检测照片、酒精含量呼气检测单、抽取血样照片、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证核查证明、机动车销售发票、车辆购置税纳税申报表、（泸市）公（物）鉴（理化）字［2015］0401号物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资质证书，被告人杨义勇的供述，证人郑某、胡某的证言等证据材料证实，足以认定。本院认为：被告人杨义勇违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人杨义勇的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨义勇到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）……无驾驶资格驾驶机动车……”。被告人杨义勇无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人杨义勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许燕二〇一六年三月十五日书记员  张亚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐执字第01343-3号申请执行人：朱建萍，女，1969年10月9日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：范茂文，男，1968年9月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。被执行人：倪守凤，女，1971年8月8日出生，汉族，无业，户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省合肥市，系范茂文之妻。被执行人：王乃汉，男，1962年11月26日出生，汉族，公司退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：沈荣，女，1962年7月28日出生，汉族，公司退休职工，住安徽省合肥市庐阳区宿州路X号X幢X室，居民身份证号码XX，系王乃汉之妻。被执行人：朱雪梅，女，1977年1月3日出生，汉族，公司会计，住安徽省合肥市包河区。关于申请执行人朱建萍与被执行人范茂文、倪守凤、王乃汉、沈荣、朱雪梅民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）庐民一初字第01269号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院委托拍卖公司依法对被执行人王乃汉名下位于合肥市蜀山区长江西路X号锦江大厦X层X室（产权证号：合蜀字第XX号）房产进行公开拍卖。现该房产第二次拍卖流拍，申请执行人朱建萍同意以该次拍卖保留价102万元抵偿本院（2015）庐民一初字第01269号民事判决书所确定的债务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人王乃汉名下位于合肥市蜀山区长江西路X号锦江大厦X层XX室（产权证号：合蜀字第XX号）房产作价102万元，交付申请执行人朱建萍抵偿被执行人所欠债务。财产权自本裁定送达朱建萍时起转移。二、申请执行人朱建萍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季汝成审判员  程徐林审判员  何晓燕二〇一六年三月三日书记员  王 周
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书（2015）安居民初字第1543号原告沈某甲，男，生于1978年10月9日，汉族。被告李某某，女，生于1982年11月16日，汉族。本院于2015年11月25日立案受理原告沈某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年3月3日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告沈某甲到庭参加了诉讼，因被告李某某采用其他方式无法送达，本院于2015年12月18日在四川法制报向其公告送达原告沈某甲的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，限其于2016年3月3日来本院横山人民法庭应诉，逾期后被告李某某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告沈某甲诉称，1999年，原告沈某甲与被告李某某相识恋爱，不久就以夫妻名义同居生活，2001年5月在壤塘县南木达乡人民政府登记结婚，2001年10月17日生育双胞胎女儿沈某乙、沈某丙。婚后，原、被告因性格不合，且被告李某某有赌博、酗酒等恶习，常对原告沈某甲进行打骂，致使夫妻感情产生裂痕。2011年9月21日，双方签订了离婚协议后便开始分居生活，因结婚证遗失无法办理离婚登记。原告于2012年5月向壤塘县人民法院起诉离婚，该院判决原、被告离婚后，被告不服提出上诉，后经阿坝藏族羌族自治州中级人民法院调解，原、被告达成和好协议。2014年3月7日，原告向本院起诉与被告离婚，同年12月2日，本院判决不准原、被告离婚，但之后双方仍分居生活至今。故原、被告夫妻感情已完全破裂，原告沈某甲诉请判决：1、原、被告离婚；2、婚生女沈某乙、沈某丙均由原告抚养，被告李某某按月支付婚生女抚养费600元至婚生女独立生活止，婚生女的教育费、医疗费等费用由双方各承担50%；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。被告李某某未予答辩。经审理查明，2000年8月，原告沈某甲与被告李某某相识并恋爱，同年农历12月即以夫妻名义同居生活，2001年5月在壤塘县南木达乡人民政府办理结婚登记，2001年10月17日生育双胞胎长女沈某乙、次女沈某丙。原、被告共同财产有：位于遂宁市安居区横山镇晒淀村3社石木结构瓦房二间一偏，无共同债权及债务。原、被告婚前缺乏了解便草率同居生活，婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷。2011年9月21日，原、被告签订离婚协议后被告李某某离开原告，原告独自一人在四川省壤塘县务工，二人开始分居生活。2012年4月1日，原告沈某甲向四川省壤塘县人民法院起诉离婚，2012年9月6日，该院作出（2012）壤法民初字第40号民事判决沈某甲与李某某离婚，被告李某某对该判决不服提出上诉，2012年10月26日，经阿坝藏族羌族自治州中级人民法院调解双方和好，之后，原、被告仍未在一起生活。2014年3月7日，原告沈某甲向本院起诉要求离婚，同年12月2日，本院作出（2014）安居民初字第881号民事判决不准原、被告离婚，但之后，双方仍未和好夫妻关系。另查明，婚生女沈某乙、沈某丙均跟随原告父母生活。审理中，原告沈某甲独自在四川省壤塘县务工，被告李某某经本院电话联系称其在江苏，但其拒绝提供具体联系地址，本院向其娘家住所地邮寄相关应诉材料亦被其拒收。原告沈某甲坚持其诉讼请求，因被告李某某未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。上述事实，有原告沈某甲的起诉状，原告身份证复印件、（2012）壤法民初字第40号民事判决书复印件，（2014）安居民初字第881号民事判决书，住房租赁合同，壤塘县壤河镇社区居民委员会证明，土地使用权证复印件，证人李某某、涂某某的证言及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告沈某甲与被告李某某婚前缺乏了解便草率结婚，婚后因性格不合常为家庭琐事发生吵闹，致夫妻矛盾加深。2011年9月21日，双方签订离婚协议书后就未在一起同居生活，双方关系愈加疏远。原告沈某甲先后于2012年9月6日、2014年3月7日向法院起诉离婚未果，但之后，原、被告仍未和好夫妻关系，原、被告之夫妻感情确已破裂，原告沈某甲再次起诉要求与被告李某某离婚之诉讼请求，本院予以支持。原告沈某甲与被告李某某对婚生女沈某乙、沈某丙均有抚养的权利、义务，鉴于婚生女沈某乙、沈某丙长期跟随原告父母一起生活，为有利于婚生女的健康成长，故婚生女沈某乙、沈某丙均由原告沈某甲抚养，由被告李某某支付抚养费为宜。原告沈某甲主张共同财产：位于安居区横山镇晒淀村3社石木结构瓦房二间一偏归被告李某某所有，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十九之规定，判决如下：一、沈某甲与李某某离婚。二、婚生女沈某乙、沈某丙由沈某甲抚养，李某某每月分别支付子女抚养费人民币300元至婚生女年满十八周岁止，限每年12月31日前付清当年的抚养费。三、共同财产：位于遂宁市安居区横山镇晒淀村3社石木结构瓦房二间一偏归李某某所有。案件受理费150元，公告费300元，合计人民币450元，由沈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  陈 文人民陪审员  唐万春人民陪审员  王 平二〇一六年三月十五日书 记 员  韩 雪
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0581民初360号原告陈某。被告高某。本院在审理原告陈某与被告高某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高某的起诉。本院认为，原告陈某提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告高某的起诉。诉讼费减半收取150元由原告陈某负担。审判员  孙保仲二〇一六年三月一日书记员  孙金亮
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执183号申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被执行人谢友庭，男，1985年8月8日出生，汉族，新邵县人，居民。被执行人蔡金妹，女，1989年9月15日出生，汉族，广东普宁市人，居民。申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年三月三十日书记员  刘文乙
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2015)槐少民初字第113号原告张某某，女，1987年3月23日出生，汉族，山东广播公司定陶分公司职工，户籍地济南市，现住山东省定陶县委托代理人曲建波，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。被告刘某某，男，1988年5月5日出生，汉族，住济南市。原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，向被告刘某某公告送达法律文书，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2010年10月在单位相识，于2011年9月29日登记结婚，婚前感情基础一般，于2013年3月28日生育一女刘某甲。在婚姻存续期间，被告染上了偷盗恶习，导致夫妻感情不和。2013年5月份，刘某某因刑事案件被判刑，其行为严重伤害了夫妻感情，2013年9月原告携女回娘家居住至今已满2年。被告出狱后，不思悔改，对原告及女儿不管不问，没有尽到其应尽的义务，导致夫妻感情破裂。2014年3月25日，贵院受理了原、被告第一次离婚诉讼，后判决不准离婚。之后一年多时间，原、被告仍因感情不和而分居。因女儿长期跟随原告及外公外婆生活，且原告有固定收入来源，有利于抚养孩子。夫妻感情已完全破裂，现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女刘某甲由原告抚养，被告每月支付800元；诉讼费由被告承担。被告刘某某未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告张某某与被告刘某某于2010年10月在单位相识，于2011年9月29日登记结婚，于2013年3月28日生育一女刘某甲。刘某某于2013年5月因刑事案件被判处有期徒刑六个月，张某某于同年9月携女回娘家居住至今。张某某于2014年3月25日诉至本院要求与刘某某离婚，本院于2014年5月13日作出（2014）槐民初字第896号民事判决书，判决双方不准离婚。但双方未能和好，自2013年9月分居至今。以上事实认定，是以原告提供结婚证两本，户口本一份、出生证明一份，民事判决书一份，居委会证明一份及原告的陈述为证。本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原告张某某与被告刘某某虽结婚多年并育有一女，但刘某某因刑事案件被判处有期徒刑，导致夫妻感情不和并分居。判决不准离婚后，原、被告分居一年以上，夫妻关系未能改善，夫妻感情确已破裂，对原告张某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女刘某甲年龄较小且为女孩，由原告张某某抚养为宜，结合本地收入消费水平及原、被告的抚养能力等综合分析，抚养费酌定为每月600元。因被告刘某某未到庭，夫妻共同财产及债务状况无法查明，本案对夫妻共同财产及债务不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：准许原告张某某与被告刘某某离婚。婚生女刘某甲随原告张某某生活，被告刘某某自2016年4月起每月28号前支付原告张某某子女抚养费600元至刘某甲独立生活止。案件受理费300元，由原告张某某、被告刘某某各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵 晖人民陪审员  于明河人民陪审员  朱育勤二〇一六年三月十六日书 记 员  王雪洁
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初155号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人冯某，木工。因本案于2015年11月9日被宜兴市公安局取保候审，2016年3月8日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本��受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年11月2日19时45分许，被告人冯某饮酒后持E型机动车驾驶证驾驶苏B×××××普通二轮摩托车，行驶至宜兴市宜城街道人民路与阳泉路路口处时被执勤民警查获。经检测，被告人冯某血液中乙醇含量为191毫克/100毫升。归案后，被告人冯某如实供述了上述事实。上述事实，被告人冯某在庭审中均无异议，且有证人周某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，车辆查询信息资料，公安机关制作的现场笔录，相关摄影照片，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人冯某如实供述了自己的罪行，且庭审中自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年4月22日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上��的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  孙跃君二〇一六年三月八日书 记 员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民一初字第02555-1号原告：邰昭林，男，1969年9月22日生，汉族。被告：安徽永辉超市有限公司马鞍山万达广场分公司，住所地安徽省马鞍山市。负责人：官长衡。被告：安徽永辉超市有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：官长衡。委托代理人：张凯，北京市中北律师事务所律师。本院在审理原告邰昭林诉被告安徽永辉超市有限公司马鞍山万达广场分公司、安徽永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，邰昭林于2016年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：邰昭林的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予邰昭林撤回起诉。案件诉讼费用减半收取25元，由邰昭林承担。审判员  赵雪珍二〇一六年三月一日书记员  孙惠娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿豫执字第2619号申请执行人宿迁市宿豫区人民法院，住所地宿迁市宿豫区。被执行人陆烽（曾用名陆长征），居民。关于宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陆烽罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年3月4日作出的(2013)宿豫刑初字第0066号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陆烽未履行生效法律文书确定的义务，宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行。本案立案标的15000.00元，现已执行到位0元。执行过程中，本院依法对被执行人陆烽名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2013年3月4日作出的(2013)宿豫刑初字第0066号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张叶凯执行员  陈院伟执行员  卢 勇二〇一���年三月二十一日书记员  张 萌
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1482财保123-1号申请人ＸＸ被申请人毛立军本院于2016年3月9日作出（2016）鲁1482财保123号财产保全的裁定，现因被申请人毛立军提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人毛立军车辆的扣押。审判员  王文英二〇一六年三月十一日书记员  李 杰
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇昌民初字第160号原告李某某，1974年4月5出生，现住肇东市。被告潘某某，现住肇东市。本院在审理原告李某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150.00元，由原告李某某自行承担。审判员  李广志二〇一六年三月一日书记员  孟庆权
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 决 定 书（2016）鄂0105执393号之一本院在执行缪胜兰与宋惠玲、胡立清、嘉鱼县新街钢管有限责任公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人宋惠玲拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将被执行人宋惠玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月三十一日﹤／（院印）
寿光市人民法��执 行 裁 定 书（2013）寿执字第894号申请执行人：刘杰，男，1976年2月6日生，汉族，现住寿光市。被执行人：冯玉滨，男，1979年12月19日生，汉族，住寿光市。被执行人：尹世荣，女，1978年10月14日生，住寿光市。申请执行人刘杰申请执行被执行人冯玉滨、尹世荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月19日作出的（2012）寿民初字第4139号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘杰于2013年02月27日向本院申请执行。本院于2013年02月27日立案执行。在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2012）寿民初字第4139号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立��执行。执行长  杨洪江执行员  崔广华执行员  杨欣庆二〇一六年三月二十九日书记员  冯洪秀
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0112行审195号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男。委托代理人王萌，男。被执行人刘委三。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航［05］第856号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局���出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  白 瑛二〇一六年三月十八日书 记 员  段博誉
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1025民初64号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇舜峰广场。主要负责人雷恒星，系该行行长。委托代理人周继军，男，系该行职员。委托代理人廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。被告郭建林，男，汉族，1982年12月29日出生，湖南省临武县人,居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行（以下简称临武县邮政银行）与被告郭建林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员郑小平适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告临武县邮政银行的委托代理人周继军、廖汉文到庭参加诉讼，被告郭建林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临武县邮政银行诉称，2013年1月14日，胡淑芳以店面进货为由向原告借款5万元，该款发放以后，实际为被告郭建林使用。2015年7月10日，被告郭建林自愿与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行关于冒名借款人冒名借款的争议协议》，并承诺作为实际用款人自愿承担该贷款的偿还责任。该款现已逾期745天，拖欠贷款本金42999.99元，利息16119.95元，逾期罚息4031.27元。为此，原告起诉至法院，请求法院判决被告郭建林偿还贷款本金42999.99元及贷款还清日止的贷款利息、逾期罚息。原告临武县邮政银行为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：（1）被告郭建林身份证复印件，拟证明实际用款人个人身份信息；（2）中国邮政储蓄银行关于冒名借款人郭建林冒名借款的争议解决协议，拟证明被告作为实际用款人自愿归还贷款的约定；（3）小额联保借款合同、个人贷款放款单，拟证明原告向胡淑芳贷款的事实；（4）信贷系统数据，拟证明拖欠贷款利息、逾期罚息事实。被告郭建林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。原告的证据符合证据的三性特征，本院对原告证据予以采信。根据原告的举证和本院认证情况及庭审时当事人当庭陈述，查明案件事实如下：2013年1月14日，胡淑芳向原告借款5万元，实际用款人为被告郭建林。贷款逾期后，2015年7月10日，被告郭建林与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行关于冒名借款人冒名借款的争议协议》，并承诺作为实际用款人自愿承担该贷款的偿还责任。该款已逾期，拖欠贷款本金42999.99元，利息16119.95元，逾期罚息4031.27元。本院认为，原告临武县邮政银行与被告郭建林签订《中国邮政储蓄银行关于冒名借款人冒名借款的争议解决协议》，是双方真实意思表示，债权债务关系明确，实际用款人被告郭建林负有按时偿还贷款的义务。原告临武县邮政银行要求被告郭建林偿还贷款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭建林在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行贷款本金42999.99元及贷款结清之日止所产生的利息及罚息。如果被告郭建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告郭建林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郑小平二〇一六年三月十五日书记员  陈洁茹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0106民初98号原告：余次福，男，汉族，1964年8月3日出生，住乌鲁木齐市。被告：任习明，男，汉族，出生年月、职业、住址不详。本院在审理原告余次福诉被告任习明劳务合同纠纷一案中，原告余次福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费365元（原告已预交），现减半收取182.5元，由原告余次福自行承担，剩余182.5元退还原告。审 判 长  高居村人民陪审员  张玉荣人民陪审员  徐玉玲二〇一六年三月十一日书 记 员  常蓉亮
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0191民初229号原告：绍兴金生水处理设备有限公司（组织机构代码：79646544-3）。住所地：上虞市东关街道凌江村。法定代表人：顾列君，该公司执行董事。委托代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：杭州汽轮工程股份有限公司（组织机构代码：58320891-0）。住所地：杭州市经济技术开发区22号大街18号。法定代表人：叶钟。本院在审理原告绍兴金生水处理设备有限公司诉被告杭州汽轮工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴金生水处理设备有限公司于2016年3月14日向本院申请要求撤回对被告杭州汽轮工程股份有限公司的起诉。本院认为：原告绍兴金生水处理设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告绍兴金生水处理设备有限公司撤回对被告杭州汽轮工程股份有限公司的起诉。本案受理费670元，减半收取335元，由原告绍兴金生水处理设备有限公司负担。审判员  郭栋佳二〇一六年三月十四日书记员  金 瑾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初1389号原告深圳市好天下物业管理有限公司。法定代表人孙春雨。委托代理人陈瑜，女，汉族，系公司员工。委托代理人李进，女，汉族，系公司员工。被告王黎，女，汉族。本院在审理原告深圳市好天下物业管理有限公司诉被告王黎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市好天下物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市好天下物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  方增明二〇一六年三月一日书记员  徐慧婷第1页共2页
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第05940号原告东港市金盛园房地产开发有限公司。法定代表人李晓华，董事长。委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告谭序平。委托代理人李先慧、于炜，均系东港市大东法律服务所法律工作者。原告东港市金盛园房地产开发有限公司诉被告谭序平商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫润杰及被告的委托代理人李先慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月19日，被告购买原告开发的东港市阳光首府XXX室住宅，建筑面积66.7平方米。双方约定，因室内无供暖设备，原告按每平方米20元给予补偿，被告需按每平米26元交纳供热费，由原告代交，以抵顶20元的补偿款。被告通过诉讼请求原告给付补偿款1334元，故原告请求被告返还供热费1734.20元，并自2010年1月1日起至判决确定的给付之日止按年利率24%承担利息。被告辩称，被告于2009年6月19日购房，当时房屋尚未验收，未达到出售条件和入住条件，且室内也无采暖设备，不可能产生供热费用，原告主张的购房者无论是否入住均须交纳第一年取暖费的供暖政策，不能适用于本案。被告从未与原告约定过购房第一年须交纳取暖费。原告的诉讼请求已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年，原告经审批在东港市大东管理区黄海大街南侧开发建设名为“阳光首府”的商住楼房。2009年6月19日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定，原告购买“阳光首府XXX室住宅，该房屋建筑面积66.7平方米。合同附件三第11项约定，房屋不安装采暖设备，仅“预留暖气接头”。原告销售房屋时，与被告等买房人口头约定，因房屋未安装采暖设备，被告按每平方米20元的标准给予买房人补偿。因原告未给付被告该补偿款，被告于2014年诉至本院，请求原告给付该补偿款。本院作出判决，准许了原告的诉讼请求。该判决已生效。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述、丹政发（1999）40号以及43号文件、（2014）东民初字第2705号民事判决书等证据材料在卷为证，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。本院认为，本案争议焦点在于，原、被告是否曾约定，被告在其所购房屋尚未安装供热设施的情况下仍需交纳供热费用且以该费用与原告承诺给付被告的补偿款相互抵顶。就此项争议，原告提供了三张载有供热费与补偿款及预收税款相互抵顶后返还差额等内容的收据，并主张，在收据上签名的三位案外人均系在阳光首府小区购买房屋的业主，该三位业主基于与原告之间的口头约定，已经以其应承担的2009年的供热费用与原告应给付的补偿款进行了抵顶。但收据所载三位业主未到庭作证，本院对收据的真实性不能确认。三位业主系因与原告约定房屋无供热设施仍应承担2009年供热费还是其所购房屋2009年时已安装供热设施实际供热而承担供热费事实不明。况且，该三张收据仅记载了原告与三位业主之间的抵账情况，对原告与其他业主之间有无相关约定并无体现，该三张收据与本案争议缺乏关联性，故本院对原告提供的三张收据不予采信。原告主张依据丹东市人民政府1999年文件规定，被告应承担2009年的供热费，但该文件不适用我市，不能作为原告主张的依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条及第一百八十二条之规定，热力使用人应按照国家有关规定和当事人的约定承担相关费用，现原告提供的证据不能证明其主张符合法律规定，故原告的上述主张本院不予采纳。原告另提供了其向案外人东港银合供热公司交付2009年供热费的收款据及该公司出具的收到该款的书面证明，上述证据材料与本案争议事项缺乏关联性，本院不予采纳。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东港市金盛园房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费30元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一六年三月二十八日书记员 王翠娇
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0107民初342号原告武汉南湖物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区南湖路（南湖机场内）。法定代表人齐赓，该公司总经理。委托代理人陈霞，该公司职工（特别授权代理）。委托代理人刘鑫，湖南天润人合律师事务所律师（一般代理）。被告肖彬。本院在审理原告武汉南湖物业管理有限公司诉被告肖彬物业服务合同纠纷一案中，原告武汉南湖物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉南湖物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉南湖物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取的案件受理费124元，由原告武汉南湖物业管理有限公司负担。审判员  刘友芬二〇一六年三月二十二日书记员  汤西倩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初618号原告周口市宏阳运输有限公司。住所地：周口市川汇区。统一社会信用代码91411600681796541F。法定代表人王玉真，经理。委托代理人胡江枫。代理权限：特别授权。委托代理人马葆智，河南豫安律师事务所律师。被告刘一港，男，汉族，1977年5月13日出生。原告周口市宏阳运输有限公司（以下简称宏阳公司）诉被告刘一港其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡常青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏阳公司的委托代理人胡江枫、马葆智到庭参加诉讼，被告刘一港经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏阳公司诉称：2012年6月15日，原告与被告签订一份《车辆托管挂靠协议》，协议约定，被告将其车型号为陕汽SX3315NT456、发动机号码为1612EO66470、牌照为豫P×××××、底盘号码为LZGCR2T68CX036666的车辆挂靠在原告名下经营。协议约定，被告每车每年向原告缴纳管理费1500元。被告自从协议签订后再也没有与原告联系过，被告的管理费也从来没有向原告缴纳过，被告的不诚信行为使双方的协议无法再继续履行下去，诉请解除原、被告签订的《车辆托管挂靠协议》，本案诉讼费由被告承担。被告刘一港缺席庭审未答辩。经审理查明，2012年6月15日，原告与被告签订一份《车辆托管挂靠协议》，协议约定，被告将其车型号为陕汽SX3315NT456、发动机号码为1612EO66470、牌照为豫P×××××、底盘号码为LZGCR2T68CX036666的车辆挂靠在原告名下经营。协议约定，被告每车每年向原告缴纳管理费1500元。被告自从协议签订后再也没有与原告联系过，也未向原告缴纳合同约定的管理费。以上查明的案件事实有原告提供的车辆托管协议、豫P×××××行车证及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告双方所签车辆托管挂靠协议系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不缴纳服务管理费，致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告周口市宏阳运输有限公司与被告刘一港签订的关于豫P×××××《车辆托管挂靠协议》。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘一港承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇一六年三月十四日书记员  吴中强
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯长鑫，男，汉族，1945年8月1日出生，北京铁路局退休职工。委托代理人：康秀明，女，汉族，1949年1月30日出生，半导体研究所退休工人，系侯长鑫之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁路局。住所地：北京市海淀区复兴路*号。法定代表人：刘振芳，该局局长。再审申请人侯长鑫因与被申请人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第8849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯长鑫申请再审称：一、二审法院未依据铁道部社会保险事业管理中心社险（1998）14号文件，认定我享有退休时折算工龄计算退休的待遇，属于认定的基本事实缺乏证据证明。综上，侯长鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院认为：劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。侯长鑫主张养老金系因退休工龄折算及基数问题而导致的退休金数额减少，并非人民法院民事案件受案范围，法院依法不予处理。据此，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。侯长鑫的再审理由不能成立，本院对其再审请求难以支持。综上，侯长鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回侯长鑫的再审申请。审 判 长 于 洋代理审判员 王 芳代理审判员 张雅政二〇一六年三月三十日书 记 员 张 璇
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0131民初368号原告：梁红伟。被告：刘冬伟，农民。被告：王平，重庆市涪陵区南沱镇龙驹村。被告：陈建国。被告：平山县地润房地产开发有限公司。法定代表人：王军良被告：平山县东回舍镇孟耳庄村民委员会法定代表人：杜春平。本院于2016年1月22日受理原告梁红伟与被告刘冬伟、王平、陈建国、平山县地润房地产开发有限公司、孟耳庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不按案件受理通知书确定的时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  霍文哲二〇一六年三月九日书记员  韩鹏飞
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执民字第2337号申请执行人谢爱萍被执行人李恩国，本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第00768号，依法向被执行人李恩国发出执行通知书，责令被执行人李恩国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李恩国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李恩国（证件号码：）在招商银行宁波分行的95×××52的存款人民币65000.00元，先冻结12个月。���裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年三月三日书记员  陈莹
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民三终字第806号上诉人（原审原告）汤来招，女。上诉人（原审原告）丁家庆，男。两上诉人共同委托代理人李力军，江西锐泓律师事务所律师。上诉人（原审被告）丁家发，男。委托代理人许献彬，江西橙都律师事务所律师。上诉人（原审被告）易小祁，男。委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师。三上诉人因生命权纠纷一案，不服于都县人民法院（2014）于民一初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年3月，被告易小祁在于都县新陂乡板塘村马田组建房，该房屋三、四楼的浇水泥工程采取包工不包料的形式以每层约1500元的价格（按实际面积算）发包给被告丁家发施工，砌砖工程发包给丁振乐（另一受害人）。被告丁家发提供其自有的三角吊机吊运，安装和使用均系被告丁家发操作。丁桥来系易小祁内兄，受易小祁邀请无偿帮工。丁家发请了汤福发、叶传秀等人一同为其施工。2014年3月29日，易小祁的房屋第四层浇筑水泥楼顶，当日，工人均在被告易小祁家吃午饭，易祖坤、易云秀、叶传秀、丁桥来、丁振乐、丁振秀、丁家发来到四楼楼面施工。吊运水泥沙石上升的过程中，因固定在楼面上三角吊机支架固定点松脱，将正在施工的丁桥来和丁振乐二人扫落至地面，后俩人被告送至医院救治。丁桥来在赣州市人民医院住院治疗35天，共花费医疗费人民币193526元，其中，已从农村医疗保险已经获赔医疗费69620.35元。5月3日，转入于都县人民医院住院52天，共花费医疗费33000元，已从农村医疗保险已经获赔医疗费18356.65元。2014年6月24日，丁桥来死亡。在诉讼过程中，被告丁家发未向法庭提供证据证实其具有相关从业资格证书。被告易小祁向法庭陈述其将工程发包给被告时也未审查其是否具备相应资质。原告汤来招系丁家庆之母，死者丁桥来系汤来招丈夫。汤来招丈夫丁桥来系被告易小祁妻子的哥哥。在丁桥来受伤治疗期间，被告易小祁已为其垫付医药费共计人民币185000元。一审法院认为：受害人丁桥来因生命受到侵害而死亡，作为受害人的近亲属配偶、子女是赔偿权利人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。被告丁家发明知自己没有相应资质仍从被告易小祁手中承接工程，且对施工疏于管理，施工前没有检查三角吊机固定点是否牢固，致使安全施工的隐患没有得到排除导致固定点脱落发生致伤事故，且不能够证明损害后果不是由其行为造成的，应承担本案事故的相应责任即40%的责任。被告易小祁明知被告丁家发没有相应资质，仍将工程承包给不具备相应资质的丁家发，其对人员的选任也存在一定过失；且事发当天没有在现场监督没有提供安全的作业环境，其存在指示、选任上的过失，故对原告的损害结果也应承担相应的民事责任，即承担40%的责任。受害人丁桥来从事的是高空作业，其自己也应当尽注意义务，对危险性缺乏预见性，其也应对自己的损害结果承担一定民事法律责任，即承担20%的责任。原告要求赔偿的各项费用：丧葬费21791元；死者丁桥来户口为农业家庭户口，居住地亦在农村，故死亡赔偿金核定为175620元（8781元×20年）；医疗费核定为141251.59元；住院伙食补助费核定为1305元（87天×15元/天），营养费核定为1305元（87天×15元/天），住院期间误工费6786元（87天×78元/天），护理费核定为7638.6元（87天×87.8元/天）；原告要求赔偿交通费的请求，予以支持800元；购买住院治疗必需品307元；亲属处理丧葬事宜误工费按2天2人计算核定为313.12元（2人×2天×78.28元/天）；原告近亲属死亡，被告应给予精神抚慰，但应综合考虑侵权人的过错、造成的后果、经济承受能力、当地的生活水平等因素，精神损害抚慰金酌定为30000元。以上共计人民币387117.31元。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：原告汤来招、丁家庆因其亲属丁桥来死亡的各项损失共计人民币387117.31.元，由被告丁家发承担40%计人民币154846.92元；由被告易小祁承担40%计人民币154846.92元（被告易小祁已垫付的185000元可从中抵扣），其余20%损失由原告自负。本案受理费2579元，由被告负担1031.6元，被告负担1031.6元，原告负担515.8元。被告丁家发、易小祁应承担的上述款项，限判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人汤来招、丁家庆不服一审判决，上诉称：丁桥来没有过错，无法预见三角吊机的危险性。为此，请求撤销一审判决中由汤来招、丁家庆自负20%损失的内容，改判由丁家发承担，一、二审诉讼费由丁家发负担。上诉人丁家发不服一审判决，上诉称：1.没有充分证据证明丁家发存在过错且与丁桥来的死亡存在因果关系。2.汤来招、丁家庆根据事后的现场推测认为是吊机支点断裂导致支架脱落把人扫出楼下，不符合常理。3.汤来招、丁家庆的损失应由雇主或被帮工人承担赔偿责任。为此，请求依法撤销一审判决，改判丁家发不承担责任，诉讼费由汤来招、丁家庆、易小祁负担。上诉人易小祁不服一审判决，上诉称：丁桥来的死亡是丁家发的过错侵权所致，且丁桥来作为吊机的所有人和管理人，应承担全部侵权责任。为此，请求依法撤销一审判决，改判易小祁不承担赔偿责任，上诉费用由丁家发负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：受害人丁桥来在作业中未充分注意自身安全，一审判决其自负20%的责任适当。上诉人丁家发作为施工活动的承包人，未检查三角吊机存在的问题，未对施工活动进行充分的安全管理，一审判决其承担40%的责任适当。上诉人易小祁选任没有施工资质的上诉人丁家发施工，存在选任过错，同时其作为丁桥来的被帮工人，未对帮工人丁桥来的安全问题充分注意，一审判决其承担40%的责任适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8530元，由上诉人汤来招、丁家庆负担1736元，由上诉人丁家发负担3397元，由上诉人易小祁负担3397元。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  谭品珍代理审判员  吴 彬二〇一六年三月十五日代理书记员  郭燕华
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第5842号原告张春利，男，个体户。委托代理人张吉慧，男，1982年12月17日出生，系张春利儿子。原告李俊秀，女，系张春利妻子。被告郝国庆，男，个体户。被告张永青，男，个体户。被告冯建新，男，个体户。原告张春利、李俊秀与被告郝国庆、张永青、冯建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告李俊秀及原告张春利的委托代理人张吉慧到庭参加了诉讼，被告郝国庆、张永青、冯建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张春利、李俊秀诉称，2011年11月3日被告郝国庆、张永青因承包工程的需要向我们借款100000元，被告冯某作为保证人提供担保，并由三被告出具借条一份。借款后，经我们多次催要借款及利息，被告方一直推脱未予偿付，为维护我们的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、被告郝国庆、张永青返还借款100000元，并支付利息（从2013年11月4日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、被告冯某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郝国庆、张永青、冯某均未作答辩。原告张春利、李俊秀为支持其诉讼请求提供如下证据：2013年11月3日的借条一份，金额100000元。意在证明被告郝国庆、张永青于2011年11月3日由被告冯某担保向原告张春利、李俊秀借款100000元，并约定借款利息为月利率2.5%的事实存在。被告郝国庆、张永青、冯某均未向法庭提供相关证据。对原告张春利、李俊秀提供的上述证据，因其客观真实，来源合法，与案件事实密切关联，本院予以采信。经审理查明，被告郝国庆、张永青于2011年11月3日由被告冯某担保向原告张春利、李俊秀借款100000元，双方约定借款月利率为2.5%，按季结息，未约定借款期限。借款后，被告郝国庆、张永青将借款利息按约定利率计算支付至2013年11月3日，借款本金及其余利息经二原告催要至今未予偿付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷关系明确，借款事实清楚，被告郝国庆、张永青在借款后经原告方多次催要未能履行还款义务，应承担违约责任，故原告方要求其二人还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯某在借条中担保人处签名确认，表明其自愿为本案借款提供连带责任保证，现借款人未能履行还款义务，故原告张春利、李俊秀要求其对本案借款本息承担连带清偿责任的请求亦符合法律规定，本院予以支持。保证人冯某承担保证责任后，有权向债务人郝国庆、张永青追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告郝国庆、张永青于本判决生效后十日内返还原告张春利、李俊秀借款本金100000元，并支付利息（从2013年11月4日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）。二、被告冯建新对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任。被告冯建新承担保证责任后，有权向被告郝国庆、张永青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元、公告费440元，均由被告郝国庆、张永青、冯建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 王 锁人民陪审员 闫 惠人民陪审员 杨小红二〇一六年三月十四日书 记 员 郅丽娜附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0118执271号申请执行人马加俊。被执行人天津市国英工贸有限公司申请执行人马加俊与被执行人天津市国英工贸有限公司民借纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）静民初字第1680号民事判决书，判令：被执行人天津市国英工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人马加俊借款人民币10万元，已经发生法律效力。申请执行人马加俊于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2015年1月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人天津市国英工贸有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）津0118执271号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝胜新审 判 员  郝润发代理审判员  王 治二〇一六年三月三日书 记 员  孙 剑
玉树藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉民二初字第00008号原告：江苏仪建建设集团有限公司法定代表人：蒋广林，系该公司董事长。委托代理人：田君，青海乾润律师事务所律师。被告：玉树市雪康物业管理有限责任公司法定代表人：张静丽，系该公司总经理。委托代理人：王平，青海凡圣律师事务所律师。本院受理的江苏仪建建设集团有限公司诉玉树市雪康物业管理有限责任公司合同纠纷一案。被告玉树市雪康物业管理有限责任公司在本院首次开庭前对管辖权提出异议，认为其与江苏仪建建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》中明确地约定了合同在履行过程中发生的争议提交工商行政管理仲裁机构仲裁,故排除了我院对该纠纷的管辖权。经审查，本院认为：江苏仪建建设集团有限公司与玉树市雪康物业管理有限责任公司签订的《建设工程施工合同》的第三部分专有条款第37条争议解决条款中明确地约定了合同在履行过程中发生的争议提交工商行政管理仲裁机构仲裁。玉树市雪康物业管理有限责任公司于2016年3月22日向我院提交了管辖权异议的申请书，该申请是在首次开庭前提交。同时双方所争议的事实是在合同履行过程中发生。所约定的仲裁协议符合相关法律的规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百一十六条第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：被告玉树市雪康物业管理有限责任公司提出的异议成立，驳回原告江苏仪建建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 员 ：格来次昂审 判 员 : 春 华代理审判员 :达哇永吉二〇一六年三月二十三日书 记 员 ：达哇卓玛
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0703民初789号原告：中国银行股份有限公司绵阳分行，经营场所：绵阳市涪城区涪城路46号。负责人：朱桂龙。被告：杨丕洲，男，汉族，生于1989年4月3日，住绵阳市涪城区。本院受理原告中国银行股份有限公司绵阳分行诉被告杨丕洲金融借款合同纠纷一案，并通知原告在7日内预交案件受理费3316元，原告未按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3316元，免予收取。审判员 张 莉二〇一六年三月二十一日书记员 邓晶晶
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初993号原告余明芬，女，生于1954年2月21日，汉族，务农，住重庆市綦江区。被告桂焕群，女，生于1961年5月16日，汉族，务农，住重庆市綦江区。原告余明芬与被告桂焕群健康权纠纷一案，原告余明芬于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员权军适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告余明芬、被告桂焕群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明芬诉称，原、被告系亲妯娌，又系隔壁邻居。2015年11月26日下午4时许，被告因琐事挑起事端与原告发生争吵、抓扯、挽打，挽打中，被告将原告打伤，经原告之夫劝阻后，原告治疗花了医疗费496元。经村、社调解无果后，2016年1月7日下午扶欢派出所又主持调解，而被告拒不听从公安机关主持公道，拒不支付原告医药费用等。故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医药费496元、精神损害抚慰金（含交通费）1000元，共计1496元；责令被告当庭向原告道歉；本案诉讼费由被告承担。被告桂焕群辩称，被告是为了防卫才将原告打伤，不同意赔偿原告费用。经审理查明，原告余明芬、被告桂焕群系亲妯娌，又系隔壁邻居。2015年11月26日下午4时许，被告与原告的儿子敖裕红因倾倒垃圾、污水一事在余明芬房屋前发生争吵。在争吵过程中，被告从家里拿着木棍出来走到原告房屋前，双方也发生了争吵，在争执中被告用手中的木棍将原告头部打伤，原告用事前在山坡上砍的竹竿将被告���伤。事发后，原告于2015年11月29日到重庆市綦江区人民医院门诊检查，产生门诊费用503.24元。被告陈述，拿木棍是去打敖裕红，叫敖裕红不要与原告发生争吵。打了敖裕红一棍后，原告认为被告要打余明芬，就用竹竿先打了被告，被告才用木棍将原告打伤。原告陈述，事发前发现被告将垃圾及污水倒在原告回家经过的路上，原告才采用同样的方法将水倒在被告家门口的路上。事发时被告说是要打敖裕红，实际上打到原告头上，将原告打伤。双方后经重庆市綦江区公安局扶欢派出所组织调解未达成一致协议。前述事实，有当事人陈述及图文报告单、门诊医药费专用收据、照片、调解记录等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告桂焕群��相互击打过程中致原告余明芬受伤，被告存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原告将污水倾倒在被告家门口的路上，引发被告的儿子敖裕红、被告与原告争吵，原告用竹竿击打被告，原告也有过错，依法应减轻被告的赔偿责任。结合本案相关事实，本院确认被告对原告受伤产生的损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。对于原告因受伤产生的相关损失，本院依法确认如下：1、医疗费，原告实际支出门诊费用503.24元，但只主张496元，本院予以确认；2、原告主张精神抚慰金（含交通费）1000元。因原告受伤轻微，且其自身具有过错，对原告主张精神抚慰金的请求，本院不予支持；原告受伤治疗产生交通费是客观的，本院酌情主张20元。对于原告要求被告道歉的请求，本院认为原告存在过错，不予支持。原告前述损失共计516元，由被告赔偿原告损失361.2元（516元×70%）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告桂焕群于本判决生效后十日内赔偿原告余明芬医疗费、交通费等共计361.2元；二、驳回原告余明芬的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费200元，由原告余明芬负担60元，被告桂焕群负担140元（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出���本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  权军二〇一六年三月十一日书 记 员  罗超
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初1003号原告刘洪涛，无业。委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。代表人王然，副总经理。委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。原告刘洪涛与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员肖勇独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘洪涛及其委托代理人郭俊海、被告的委托代理人闫小竣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月3日，原告将其所有的津A、津B挂号机动车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2015年3月4日至2016年3月3日。2015年4月2日，被保险车辆在蓟县平宝公路发生了交通事故，原告司机薛永军负事故全部责任。经鉴定，被保险车辆津B挂号机动车的损失为68920元，原告支出公估费2757元、施救费4500元，共计76177元。原告在发生事故后及时向被告报案，但被告至今未赔偿原告损失，故原告具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告保险金76177元。原告向本院提交以下证据予以证明：1、津A号机动车辆保险单（正本）复印件1份；2、津B挂号机动车辆保险单（正本）复印件1份；3、天津服冀物流有限公司出具的证明1份；4、天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；5、津A、津B挂号机动车行驶证复印件各1份；6、薛永军的机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各1份；7、北京全天候保险公估有限公司出具的津B挂号车辆的损失公估报告1份；8、公估费发票1份；9、施救费发票1份。被告辩称，津B挂号车辆在被告处投保车辆损失险属实，同意在车辆实际价值范围内赔偿原告的合理损失。被告未向本院提交证据。经庭审质证，原、被告双方对原告提交的证据1至证据6的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、被告对原告提交的证据7不予认可，认为公估金额超出车辆发生交通事故时的实际价值。被告主张，按照车辆新车购置价81000元乘以月千分之十二的折旧率计算，自2011年3月该车初次登记之日起至2015年4月事故发生时止，共计50个月，折旧后车辆实际价值为32400元。原告对被告的主张不予认可，认为被告并未就折旧率进行告知，且原告投保时被告认可车辆价值为81000元，被告既未要求原告提供购车发票，也未就车辆价值进行评估，本次事故造成的损失并未超过保险金额，被告应全额赔偿。本院认为，被告在订立保险合同时有义务核实保险标的的实际价值，并依据保险标的价值与投保人协商保险金额，不得超过实际价值承保以赚取超额保费。计算保险标的出险时的实际价值，应自保险合同订立时起按合同约定的折旧率计算。本案保险合同于2015年3月3日订立，保险金额为81000元，保险事故发生于2015年4月2日，按折旧率月千分之十二计算，被保险车辆发生事故时的实际价值为80028元。原告提交的公估报告显示车辆损失为68920元，不超过车辆实际价值，故本院对被告的主张不予支持，对原告提交的证据7的真实性、关联性和合法性予以确认。二、被告对原告提交的证据8和证据9不予认可，认为公估费属于间接损失，不属于保险范围，且施救费用过高。本院认为，公估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要费用，不属于间接损失，依据保险法的规定，被告应予赔偿。被告主张原告支出的施救费过高，但被告并未提交证据证明，本院不予支持。综上，本院对原告提交的证据8和证据9的真实性、关联性和合法性予以确认。本院经审理查明，2015年3月3日，原告刘洪涛将其所有的挂靠登记在天津服冀物流有限公司名下的津A号、津B挂号机动车在被告处投保机动车商业保险，被告分别为原告出具了保险单。两份保险单均载明：被保险人为原告刘洪涛，保险期间自2015年3月4日0时起至2016年3月3日24时止。其中，津A号机动车投保的险种包含车辆损失险（保险金额为207000元）、商业第三者责任保险（保险金额为1000000元）、并分别附加不计免赔等；津B挂号机动车投保的险种包含车辆损失险（保险金额为81000元）、商业第三者责任保险（保险金额为50000元）、并分别附加不计免赔等。2015年4月2日12时30分，薛永军驾驶津A、津B挂号机动车，沿平宝公路由南向北行驶至平宝公路12公里500米处时，向道路东侧靠边停车时轧路边斜坡导致侧翻，造成车辆损坏的交通事故。后经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，薛永军负事故的全部责任。事故发生后，原告委托北京全天候保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，评估结论显示津B挂号机动车的损失为68920元，原告支出公估费2757元。此外，原告为处理事故支出施救费4500元。后原告以被告拒不赔偿损失为由诉至本院。上述事实，有原告提交的上述证据以及双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告作为被保险人，享有要求被告赔偿损失的权利。事故造成原告损失76177元，未超出原告投保的车辆损失险保险金额，被告理应全额赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告刘洪涛保险金76177元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 肖 勇二〇一六年三月二十九日书记员 骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1122刑初2号公诉机关山东省日照市人民检察院。被告人崔建艾，女。2015年8月29日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于日照市看守所。辩护人兰志学，北京市佳法��师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉[2015]424号起诉书指控被告人崔建艾犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳、崔荣艳出庭支持公诉。被告人崔建艾及辩护人兰志学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人崔建艾于2005年8月30日因传播“法轮功”被劳动教养三年。2015年7月份，被告人崔建艾寄信给国务院办公厅“控告”ＸＸＸ“迫害法轮功”。2015年8月29日9时许，被告人崔建艾和其姐姐崔某（已另案处理）在莒县夏庄镇集市上散发“法轮功”宣传物品，被莒县公安局夏庄镇派出所民警当场抓获。民警从被告人崔建艾随身携带的包内查获尚未来得及散发的“法轮功”宣传光盘62张、印有“法轮功”宣传标语���人民币52张、“法轮功”宣传页1张、“法轮功”护身符3个。案发当日，公安机关从被告人崔建艾家中查获“法轮功”宣传品及制作、宣传“法轮功”宣传品的工具、物品一宗，包括“法轮功”宣传光盘596张、“法轮功”宣传页及图片159张、“法轮功”宣传台历1本、《九评共产党》、《明慧周刊》等“法轮功”宣传书籍及刊物共计33本、电脑、数字点播机、内存卡等物品。针对指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人崔某等人的证言及被告人的供述，出示了物证照片、常住人口基本信息、搜查笔录、电子证据检查工作记录等证据。公诉机关认为，被告人崔建艾传播邪教宣传品，破坏国家法律、行政法规实施，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人崔建艾对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，其辩称：1、公诉机关指控的各类宣传品的数量不属实；2、其不构成犯罪。其辩护人提出：1、公诉机关的指控事实不清、证据不足；2、查获的宣传品的数量与内容不实；3、被告人被劳动教养的事实不应作本案查明的事实；4、公诉机关指控的被告人崔建艾“控告”ＸＸＸ的事实不应作为犯罪事实；5、被告人不存在破坏国家法律的行为，不构成犯罪。（根据辩护人兰志学当庭发表的辩护意见整理，庭后辩护人兰志学未提交书面辩护词。）经审理查明，被告人崔建艾在明知“法轮功”已被国家列为邪教组织并已被取缔的情况下，自1997年开始习练“法轮功”。2015年8月29日9时许，被告人崔建艾和其姐姐崔某（另案处理）携带“法轮功”宣传物品在莒县夏庄镇集市上进行散发，被莒县公安局夏庄镇派出���民警当场抓获，并将从被告人崔建艾随身携带的包内及家中查获尚未来得及散发的“法轮功”宣传品一宗随案移交至本院，包括“法轮功”宣传光盘596张、印有“法轮功”宣传标语的人民币2张、《九评共产党》、《明慧周刊》等“法轮功”宣传书籍及刊物共计27本、“法轮功”宣传标语4张、“法轮功”宣传台历1本、“法轮功”护身符1个，上述物品现存于本院物证室。从被告人崔建艾处查获的电脑、数字点播机、内存卡等物品现存放于莒县公安局夏庄镇派出所物证室。另查明，因从被告人崔建艾家中查缴“法轮功”宣传品一宗，临沂市劳动教养管理委员会于2005年8月30日决定对被告人崔建艾劳动教养三年。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、物证搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片一宗、随案移送清单，证实���安机关工作人员依法从自被告人崔建艾家中搜查出的“法轮功”宣传品的数量。2、书证（1）抓获经过、发破案经过，证实被告人崔建艾的到案过程及案件的侦破过程。（2）劳动教养决定书、莒南县公安局扣押物品、文件清单，证实被告人崔建艾曾因“法轮功”被劳动教养三年。（3）莒县公安局出具的证明、说明，证实光盘内容为“法轮功”邪教内容，现该“法轮功”宣传书籍、光盘等物品除随案移交的部分已由莒县公安局依法销毁，扣押的笔记本电脑、内存卡等物品现存放于莒县公安局夏庄镇派出所物证室。（4）电子证据检查工作记录，证实自被告人家中搜获的电脑内的内容。（5）常住人口信息查询结果，证实被告人崔建艾已达到完全刑事责任能力及崔某的个人信息。3、证人证言（1）证人崔某的证言，证实其与其妹妹在案发当天在莒县夏庄镇集市上散发四、五个宣传“法轮功”的光盘后被莒县公安局夏庄镇派出所的民警当场抓获。（2）证人王某的证言，证实其妻崔建艾是于1997年开始习练法轮功，从其家中搜获的“法轮功”宣传品是用来宣传“法轮功”的，其妻去哪里散发不清楚。（3）证人康某的证言，证实其妻崔某习练“法轮功”。（4）证人辛某的证言，证实其在夏庄镇集市上时，两名妇女向其散发“法轮功”光盘。（5）证人丁某的证言，证实其在夏庄镇集市上时，两名妇女向其散发“法轮功”光盘。4、被告人的供述及辩解被告人崔建艾的供述：其从1997年开始习练“法轮功”，案发当天其与其姐姐崔某在莒县夏庄镇集市上散发四、五个宣传“法轮功”的光盘后被莒��公安局夏庄镇派出所的民警抓获，后民警从其家中搜出宣传“法轮功”的光碟596张、“法轮功”宣传书籍33本等物品一宗。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，刑法第三百条中的“邪教组织”，是指冒用宗教、气功或者其他名义建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织。“法轮功”属于冒用气功名义建立的邪教组织。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》（下称解释（二））第一条第一款第（一）项之规定，制作、传播邪教传单、图片、标语、报纸300份以上，书刊100册以上，光盘100张以上，录音、录像带100盒以上的，以组织、利用邪教组织破坏法律实施定罪处罚。被告人崔建艾利用邪教组织公开宣传、发放邪教组织制品，破坏国家法律、法规实施，其行为侵害了国家正常的社会管理秩序，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人崔建艾家中存放的光盘数量已达到解释（二）第一条第一款第（一）项规定的标准5倍以上，属于刑法第三百条第一款规定的“情节特别严重”，对其应处七年以上有期徒刑。从被告人崔建艾随身携带的包中及家中查获的“法轮功”宣传品不是其制作，且仅传播出去一小部分，即被抓获，对尚未传播的部分，可对其酌情从轻处罚。辩护人兰志学关于被告人崔建艾不构成犯罪的辩护意见与查明的事实不符，不予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《最高人民��院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：被告人崔建艾犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2023年8月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓飞审 判 员  于晓磊人民陪审员  王 晨二〇一六年��月十七日书 记 员  倪守珍
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1381刑初164号公诉机关邓州市人民检察院。被告人武光书，男，1951年12月8日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月15日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人武光书犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦出庭支持公诉。被告人武光书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓州市人民检察院指控：2014年10月21日17时许，被告人武光书酒后无证驾驶时风牌四轮电动轿车，在邓州市十林镇派出所门前处与内乡公安局一辆警车发生轻微碰撞，后被十林派出所工作人员发现武光书有饮酒嫌疑而将其查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，武光书血液中的乙醇成分含量为96.60mg／100ml。上述事实，被告人武光书在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍证明、驾驶人查询信息清单、机动车照片、证人张某、闻某证言、查某、血样提取登记表、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武光书醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武光书犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人武光书能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人武光书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵光超二〇一六年三月八日书记员  张玉敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民申21号再审申请人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司佛山禅城支行，住所地广东省佛山市禅城区，注册号：440602000129358。负责人：陈汉泽。委托代理人：彭细坤，广东豪益律师事务所律师。委托代理人：李映澎。被申请人（一审被告）：何日端，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告）：何淑英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3161。被申请人（一审被告）：何国汉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3113。被申请人（一审被告）：张绮云，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3143。被申请人（一审被告）：欧永俭，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告）：何惠芝，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3189。一审被告：佛山市顺德区乐从镇健隆钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区（A）、B南15号，注册号：440681000602307。法定代表人：何日端。一审被告：佛山市顺德区钢德利钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区，注册号：440681000102533。法定代表人：欧永俭。再审申请人中国光大银行股份有限公司佛山禅城支行（以下简称光大银行）因与被申请人何日端、何淑英、何国汉、张绮云、欧永俭、何惠芝，一审被告佛山市顺德区钢德利钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇健隆钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。光大银行申请再审称，原审判决认为六被申请人保证责任限于1929万元有误，根据双方签订的《保证合同》约定，担保范围是包括本金、利息、罚息、复利、违约金等等，保证合同具有附从属性，其担保范围应依据主债权中利息变化而变化。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案进行再审。本院认为：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。光大银行与六名被申请人签订的编号为FS贷保字38772014096号保证合同中，根据第一条“本合同项下被担保的主债权种类与主合同项下主债权种类相同……”的约定，双方保证范围为贷款主合同的“主债权”。双方在合同的第二条则约定了主债权应包括债务本金、利息、复利及所有应付费用。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释”的规定，综合该合同第一、第二条整体理解，主债权应包括应包括债务本金、利息、复利及所有应付费用。该《保证合同》是以光大银行提供的格式条款为基础签订的合同，第一、第二条中除了保证金额外均为已经拟定的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，本案对《保证合同》第一、第二条关于保证范围的理解，也应当作不利于光大银行一方的解释。故原审判决六名被申请人在1929万元内对主合同债务承担保证责任并无不当。综上，中国光大银行股份有限公司佛山禅城支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司佛山禅城支行的再审申请。审 判 长  黄 军审 判 员  侯旭东代理审判员  焦艳辉二〇一六年三月八日书 记 员  岑文静
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执55号之一申请执行人赵贤斌，男，1978年4月24日出生，住太原市。被执行人黄泽龙，男，1983年10月21日出生，住太原市万柏林区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）万民初字第02254号民事调解书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的由其偿还申请执行人赵贤斌700000元,并承担案件受理费6400元，申请执行费9464元的义务，但到期被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：预查封被执行人黄泽龙所有房屋。执行长  马长青执行员  刘晋生执行员  董保明二〇一六年三月八日书记员  李云锋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川34刑更765号罪犯彭文光，男，1966年5月26日出生，汉族，四川省武胜县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省会理县人民法院于2013年4月3日作出（2013）会理刑初字第69号刑事判决，以被告人彭文光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元，刑期自2012年7月20日起至2017年1月19日止。判决发生法律效力后交付执行。四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯彭文光在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯彭文光减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯彭文光减刑无异议。经审理查明，罪犯彭文光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年11月获定量考核积分131.5分。上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯彭文光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭文光减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 春 秀代理审判员 牟  亮人民陪审员 杨 月 红二〇一六年三月二十三日书 记 员 衣留尔什
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔03刑更585号罪犯张顺刚，男，1952年8月2日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。本院于2002年9月9日作出（2002）遵市法刑一初字第99号刑事判决，认定罪犯张顺刚犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年12月4日经贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一复字第69号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月25日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年8月、2014年1月经本院裁定共减刑三年零七个月。刑期自2008年3月18日起至2022年8月17日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张顺刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年4月至2014年3月改造积极分子，2014年4月至2015年6月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张顺刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象、数罪，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯张顺刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月18日起至2021年9月17日止）剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一六年三月三十一日书 记 员  李耘旭