上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民四(民)初字第3103号原告刘青梅，女，1978年8月13日出生，汉族，住福建省漳州市。委托代理人曹繁有，福建罡言律师事务所律师。被告上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨顺发，董事长。委托代理人吕金华。委托代理人许杰，福建典格律师事务所律师。第三人陈以铎，男，1976年7月21日出生，汉族，住福建省。原告刘青梅诉被告上海亚泰建设集团有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。因审理需要，本院依法追加陈以铎为本案第三人参加诉讼，并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘青梅的委托代理人曹繁有、被告上海亚泰建设集团有限公司的委托代理人许杰到庭参加诉讼，第三人陈以铎经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告刘青梅诉称：原告在2015年1月经朋友介绍认识陈龙杰，经陈龙杰介绍与被告公司吕金华接洽协商“云霄县复兴路东段片区改造建设项目”(以下简称系争工程)投标事宜；为支付投标保证金人民币79.8万元(本案币种均为人民币)，原告向案外人蔡毅斌借款，蔡毅斌将79.8万元通过其个人银行账户直接汇入被告公司账户；被告的投标代表到现场递交了投标文件，但忘了在签到表上签名，致原告的投标变成废标；原告向被告讨还保证金时才得知被告将保证金退还给了陈以铎；事后，原告通过被告才得知陈龙杰就是陈以铎；保证金系原告支付，被告理应还给原告，故诉至法院请求判令被告向原告返还工程投标保证金79.8万元，并按月利率2%的标准向原告支付自2015年2月21日起至实际还款之日止的利息。被告上海亚泰建设集团有限公司辩称：被告从未与原告商谈过系争工程投标事宜，直至原告起诉才知有原告此人；被告是与陈以铎商定，系争工程由陈以铎负责投标，中标之后由陈以铎负责投资，被告公司负责工程的施工；陈以铎通过蔡毅斌的账户将保证金79.8万元支付给被告公司账户；后因被告发觉陈以铎在该项目上存在伙同他人串通投标的嫌疑，遂主动退出了该投标；2015年春节后，陈以铎即一再要求被告退还保证金至其个人账户；被告在扣除1万元投标费用后，通过被告公司员工徐光伟的个人账户将余款78.8万元退还给陈以铎；陈以铎和蔡毅斌是什么关系被告不清楚，事后被告了解到原告及其丈夫与陈以铎是合作关系，共同投标系争工程，陈以铎收到被告退还的保证金后，将王承林应得的20万元汇给了王承林；被告已经归还了保证金，故不同意原告诉讼请求。第三人陈以铎未到庭应诉，亦未发表陈述意见。经审理查明：2015年1月，福建省漳州工程项目交易中心在网站上发布云霄县复兴路东段片区改造建设项目施工招标公告，该公告载明投标保证金提交的时间为2015年2月12日17时00分前，金额为79.8万元。2015年2月11日，原告向案外人蔡毅斌借款79.8万元，并签署《借款协议书》，言明因资金周转需要借款，借款月利率为2.4%。同日，原告签署《借据》，言明收到蔡毅斌提供的79.8万元。同日，蔡毅斌通过兴业银行个人账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX将79.8万元按照原告的指定汇入被告上海银行鞍山支行账户，帐户号为XXXXXXXXXXXXXXXXX。2015年2月12日，被告将投标保证金79.8万元汇入云霄县公共资源交易中心银行账户。2015年2月13日，福建省漳州工程项目交易中心在网站上发布投标单位一览表及中标候选人公示，被告均未列入其中。2015年2月16日，云霄县公共资源交易中心将投标保证金通过银行汇款的方式退还被告。2015年3月4日，被告将79.8万元汇入徐光伟中国建设银行私人账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，徐光伟将其中78.8万元转入第三人陈以铎中国建设银行个人账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2015年3月5日，陈以铎将上述账户中的20万元转汇给原告丈夫王承林。2015年3月5日，王承林发送手机短信给被告福建分公司负责人吕金华，告知其本人姓名、公司名称、联系方式等个人信息，并告知“陈龙杰有说明天下午给我转”。2015年3月7日，王承林发送手机短信向吕金华催讨投标保证金，要求将蔡毅斌汇入被告公司的79.8万元按原账号退回，否则将起诉被告。吕金华回复约原告及陈以铎共同协商解决。2015年3月8日，王承林再次发送短信给吕金华，载明：我跟陈龙杰谈过很多次，见面的，电话的；过程中我只联系过陈龙杰；去年开标前我有打2.5万一家封标费给他，叫他找公司，其他我没答应他任何东西；陈龙杰真名应叫陈以铎，我封标费是打到这个人名下，我去年年底就有发短信和账号给他，叫他要按原账号退回；他现在是设好陷阱先从你那套钱，然后再以我怕打官司的心理来硬逼我要送钱给他；跟那种人真没什么好谈，如果你那边有办法的话还是用你的手段，我跟他个人私下真没什么好谈；如果陈龙杰不是用真名给你办的手续，事情又更麻烦。2015年3月10日第三人陈以铎发送短信给吕金华，载明：如果他们说好的2.5辛苦费不给，我们也采取法律手段。对此，吕金华解释为：陈以铎就是经原告丈夫王承林委托，帮王承林找系争工程投标公司的，当时说好陈以铎找到一家公司，王承林应该给陈以铎2.5万元的辛苦费，可能还有额外承诺，所以在王承林给吕金华的短信中，王承林说真的没有答应陈以铎什么，只有2.5万元的封标费，之后可能双方为了分赃不均导致诉讼；可能陈以铎与王承林协商中标后，王承林应当给陈以铎50万元左右的奖励费，所以陈以铎收到被告公司退还的保证金后扣除好处费，还给了王承林20万元，但王承林不同意，认为陈以铎拿得太多了，导致诉讼；为此吕金华还组织陈以铎和王承林双方协商。2015年4月15日，原告具状诉至福建省云霄县人民法院，要求被告上海亚泰建设集团有限公司、被告云霄县公共资源交易中心共同向原告返还工程投标保证金79.8万元并支付自2015年2月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，案号为(2015)云民初字第701号。该案审理中，原告撤回对云霄县公共资源交易中心的起诉。2015年7月28日，福建省云霄县人民法院以福建省云霄县不是被告住所地、也不是合同履行地将该案移送本院审理。本院审理中，王承林于2015年9月7日向本院陈述：其托朋友寻找投标公司，通过朋友介绍认识陈以铎，通过陈以铎介绍与被告公司的吕金华认识；当时王承林和陈以铎协商一家2.5万元，陈以铎一共找了2家，王承林给了他5万元；后来陈以铎是退过20万元给王承林，为什么退20万元王承林不清楚；王承林与陈以铎之间没有其他生意往来和钱款纠纷。但在2016年2月22日的庭审中，原告陈述该20万元是陈以铎与王承林之间的借款。审理中，被告提供《保证金转出证明》一份，欲证明被告与第三人合作进行招投标，因投标未成已将保证金还给了第三人。该《保证金转出证明》载明：被告退还《云霄县复兴路东段片区改造建设项目》保证金79.8万元，其中被告收取1万元公司差旅费，返还78.8万元；在工程投标期间完全由投标联系人第三人与本公司进行业务往来联系，因此退还保证金之后，在第三人的要求下，已于2015年3月4日由本公司员工徐光伟建设银行账户全额转账到本项目投标联系人第三人的建设银行账户。被告福建分公司董事吕金华在该证明上签名，该证明上亦有“陈以铎”字样的签名和手印。以上事实，有云霄县公共资源交易中心网站网页截图、《借款协议书》、《借据》、兴业银行网上转账受理单、中国建设银行对账单、《保证金转出证明》、委任状、手机短信记录、中国建设银行电子转账凭证、中国建设银行单位客户专用回单及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告丈夫王承林与被告公司的吕金华的数次短信可以证明王承林与第三人协商过投标事宜，第三人也参与了找寻投标公司，且王承林与第三人就投标事宜产生争议尚未解决。王承林在被告将保证金退还第三人的当日即收到第三人汇付的20万元，但对收款理由的陈述前后不一，明显有悖诚信。原告称以被告名义报名参加招投标，但未提供任何证据证明在被告将保证金退给第三人之前其曾与被告联系磋商招投标事宜，也没有证据证明曾要求被告投标不成保证金按汇款账户原账号返还。原告现要求被告退还工程投标保证金并支付相应利息，本院难以支持。第三人陈以铎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由第三人自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘青梅要求被告上海亚泰建设集团有限公司返还工程投标保证金人民币798,000元的诉讼请求，不予支持；二、原告刘青梅要求被告上海亚泰建设集团有限公司支付自2015年2月21日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币12,100元，公告费人民币560元，均由原告刘青梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王    莹审 判 员 张    扬人民陪审员 陈  铭  浩二〇一六年三月二十八日书 记 员 袁甄乙肖蔚瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。