四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川18民终339号上诉人（原审被告）高荣勤，男，汉族，生于1965年10月1日，住四川省天全县。被上诉人（原审原告）李浩杰，男，汉族，生于1997年9月5日，住四川省天全县。法定代理人李群林，汉族，生于1974年12月7日，住四川省天全县,系李浩杰父亲。委托代理人赵建平，四川民欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市。法定代表人王建平，系该公司经理。原审被告秦天林，男，汉族，生于1966年6月22日，住四川省天全县。上诉人高荣勤因与被上诉人李浩杰、江西省城建建设集团、原审被告秦天林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2015)天全民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年4月14日7时许，李浩杰骑自行车从泸定方向往雅安方向行驶，行至天全县某某镇音乐广场，与在此占道卸货的高荣勤驾驶的内燃平衡重式叉车发生相撞，造成李浩杰受伤的道路交通事故。经天全县公安局交通警察大队现场勘验和调查取证后，以天公交认字（2015）第Z0093号道路交通事故认定书认定：高荣勤负事故的全部责任；李浩杰无责任。李浩杰受伤后，被送至天全县人民医院救治后转入雅安市人民医院住院治疗，于2015年5月22日出院，出院诊断为：1、左额部硬膜外血肿；2、额部头皮挫裂伤；3、上唇挫裂伤；4、双下肢软组织损伤。出院医嘱及建议：到上一级医院进一步诊治。李浩杰到解放军第四五二医院继续住院治疗，于2015年6月1日出院。出院医嘱：加强营养，适量运动。李浩杰三次住院共支付医疗费50754.78元。2015年8月27日，李浩杰委托雅安雅正司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该所以雅正[2015]临鉴字第605号法医学鉴定意见为：李浩杰的交通伤残等级，评定为十级。诉讼中，高荣勤申请对李浩杰的伤残等级进行重新鉴定，双方选择四川求实司法鉴定所对其鉴定，该所于2015年11月3日作出川求实鉴[2015]临床鉴7080号法医学鉴定意见书鉴定意见为：李浩杰的伤残等级评定为十级。江西省城建建设集团有限公司系天全县县城应急疏散广场项目(Ⅰ标段：音乐广场)工程承建单位，高荣勤为江西省城建建设集团有限公司有偿提供建设材料（花岗石板材）到施工现场。由于双方对赔偿未协商一致，李浩杰遂于2015年9月22日向原审法院提起诉讼，请求高荣勤和江西省城建建设集团有限公司连带赔偿各项损失共计110726.78元。扣减高荣勤已垫支的医疗费20000元，实际应赔偿90726.78元。原审法院另查明，1、高荣勤驾驶的内燃平衡重式叉车未投保任何保险。李浩杰住院期间，高荣勤垫支医疗费20000.00元，二次鉴定时支付交通费1000.00元；2、高荣勤驾驶的内燃平衡重式叉车系秦天林所有，秦天林无偿借与高荣勤使用，双方并约定如发生任何事故产生的法律后果均与秦天林无关。诉讼中高荣勤承诺该事故责任由其自行承担。原审法院认为，李浩杰骑自行车与占道卸货的高荣勤驾驶的内燃平衡重式叉车发生相撞，造成李浩杰受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分，责任明确。李浩杰要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等，符合法律规定的，予以支持。高荣勤以发生事故是无偿为江西省城建建设集团有限公司下建筑材料，江西省城建建设集团有限公司应承担赔偿责任的辩解意见，因高荣勤仅提交了江西省城建建设集团有限公司与天全县城乡规划建设和住房保障局签订的施工合同和高荣勤与音乐广场的销货清单复印件，高荣勤的辩解理由无相关证据支撑，原审法院不予采纳。秦天林以内燃平衡重式叉车系无偿借与高荣勤使用，双方曾约定：在使用期间如发生任何事故均由高荣勤承担，高荣勤无异议，原审法院予以确认。原审庭审中因江西省城建建设集团有限公司未到庭，致调解不能。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由高荣勤于判决书生效之日起十五日内赔偿李浩杰：医疗费50754.78元、护理费4430.00元（雅安37天×90元／天＋成都11天×100元／天）、住院伙食补助费1550.00元（雅安37天×30元／天＋成都11天×40元／天）、营养费960.00元（48天×20元／天）、残疾赔偿金48762.00元（24381元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费735.00元、交通费1500.00元（酌情），合计110691.78元；二、由李浩杰返还高荣勤垫交的医疗费20000.00元及二次鉴定交通费1000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068.00元，因适用简易程序审理减半收取1034.00元，由高荣勤承担1000.00元，由李浩杰承担34.00元。宣判后，高荣勤向本院提起上诉称：一、原审判决确认上诉人负责下货属于认定事实错误，被上诉人江西城建集团并未提供证据证明由上诉人负责下货；二、发生交通事故时间是早上7点，此时视角效果是清晰的，被上诉人李浩杰对正在下货的叉车情况是能够看见并明知的，其强行通过而致受伤发生，也存在过错，应承担相应的责任。综上，请求撤销原审判决，改判由被上诉人李浩杰承担部分责任后，剩余责任全部由被上诉人江西城建集团承担。被上诉人李浩杰答辩称：交通事故责任认定书已经明确事故原因是上诉人高荣勤占用道路卸货引起的，法律规定任何人和任何车辆不能占用人行道卸货，因此，不管李浩杰是否是成年人或者是否看到了车辆，都不应该承担责任。被上诉人江西城建集团答辩称：上诉人高荣勤作为花岗石的供货商，达成购货协议时已经约定货到付款。货到的意思就是卸下之后，经过验收有多少货付多少款，不管上诉人用什么方式卸货，与江西城建集团无关。事故发生后，没有人通知集团人员到场处理，因集团购买了工地保险，若当时通知，可以通过保险处理。各方当事人在二审中未提交新证据。各方当事人对原审审理查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为：本案系交通事故责任纠纷，交警部门出具的事故责任认定书已经明确确认高荣勤承担事故的全部责任，李浩杰不承担责任。高荣勤在未对交通事故认定书提出异议的情况下，上诉提出李浩杰对卸货的情况清楚并明知而致事故发生应承担相应责任的意见，本院不予支持。高荣勤提出，本次事故的发生是因为无偿给江西城建集团卸货，故江西城建集团应承担责任的意见，本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，高荣勤作为事故车辆的使用人，系交通事故责任认定书确认的责任承担主体，无论其与江西城建集团之间的买卖合同是否约定卸货义务，均不影响高荣勤应承担的交通事故责任。故高荣勤的该上诉意见亦不能得到支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2514元，由上诉人高荣勤承担；一审案件受理费按照原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  陶明刚审 判 员  刘 琼代理审判员  文 茜二〇一六年三月二十五日书 记 员  蒋瑞佳