湖南省宁乡县人民法院行 政 判 决 书(2015)宁行初字第00228号原告王某某。委托代理人张国，湖南君信律师事务所律师。被告宁乡县公安局，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。法定代表人章晓波，局长。委托代理人杨桂平，系宁乡县公安局法制科副科长。委托代理人成军，系宁乡县公安局梅家田派出所教导员。原告王某某因不服被告宁乡县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，同月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人张国、被告委托代理人杨桂平、成军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告宁乡县公安局于2015年9月22日以原告王某某阻碍国家工作人员和人民警察依法执行职务为由，作出《公安行政处罚决定书》(宁公（梅）决字[2015]第2289号)，给予原告王某某行政拘留五日的处罚。原告王某某诉称，2015年9月22日8时许，原告准备对停放在路旁牌号为湘A9WU**的轻型厢式货车进行检查并更换保险标志时遭交警盘问，原告出示行驶证和驾驶证后，执法人员便径直认定车辆没有购买交强险，在不听原告任何解释的情况下，将车辆拖走并将原告送入宁乡县公安局梅家田派出所进行讯问。当日，被告宁乡县公安局以原告妨害公务为由作出行政处罚决定，对原告行政拘留5日。原告认为，被告单位执法人员未充分了解相关情况，未听原告任何解释就认定原告违法是严重滥用职权，并对原告行政拘留5日的行为严重侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼请求：1、判决撤销被告作出的《公安行政处罚决定书》(宁公（梅）决字[2015]第2289号)；2、判决被告赔偿原告各项损失共计10000元；3、判决被告承担本案诉讼费。原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、公安行政处罚决定书，拟证明原告起诉的依据，且被告作出的决定没有合法的依据；2、交通处罚告知书；3、交通处罚决定书，证据2-3拟证明原告在收到告知书及决定书已明确提出对以上文件不服；4、驾驶证、行驶证，拟证明证照齐全，且证明行驶证记录的车辆所有人是吴卫兵而非原告本人；5、保险手续，拟证明已购买保险且新的保险也依法购买；6、长沙市中级人民法院行政判决书，拟证明在上诉时已提出车主非原告本人，且证明长沙市中级法院认为交警队的处罚存在不合理性，行政拘留5天的处罚更加不合理；7、相关人员的证人证言（李远军、吴文芳、刘国源）三份，拟证明当时原告到场后根本未与交警人员发生任何冲突。被告宁乡县公安局答辩称，2015年9月22日，被告单位交通警察大队民警谢齐斌等人在宁乡县人民北路纠正交通违章时，发现湘A9WU**轻型厢式货车逆向停放在人民北路上，且该车前挡风玻璃右上角未粘贴保险标志。交警准备依法扣留机动车时，车主王某某赶了过来。民警谢齐斌要求其出示车辆行驶证、驾驶证和车辆保险手续，王某某出示行驶证、驾驶证后，拒绝出示保险手续，并准备驾车离开，民警谢齐斌拿住王某某的手不让其驶离时被王某某打一拳，后民警将王某某扭送至梅家田派出所。综上所述，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条“阻碍国家机关工作人员和人民警察依法执行职务”之规定，被告依据该规定给予原告行政拘留五日处罚并无不妥。故，被告对原告违法行为的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。请求人民法院判决维持被告的行政处罚决定。被告宁乡县公安局为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起15日内向本院提交了如下证据和法律依据：1、受案登记表；2、被传唤人家属通知书；3、到案经过；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚审批表；6、公安行政处罚决定书；7、行政拘留执行回执；8、行政拘留家属通知书；证据1-8拟证明我局行政程序合法；9、常住人口基本信息；10、王某某询问笔录；11、谢齐斌自述材料；12、李勇询问笔录；13、王超询问笔录；14、贺鑫询问笔录15、李剑询问笔录；16、丁健询问笔录；17、王涛强询问笔录；18、杨凡询问笔录；19、现场照片；20、保险和强制凭证复印件；证据9-20拟证明王某某实施了阻碍执法违法行为；法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条。经庭审质证，被告宁乡县公安局对原告王某某提供的证据发表了如下质证意见：证据1真实性、合法性、关联性、证明目的有异议，该文件是原告在网上下载的，隐瞒了部分当事人的信息，不能作为证据使用；证据2-5的三性无异议，证明目的有异议，该四份证据虽有关联，但是属于另案处理的相关证据，不能证明被告的处罚存在违法性；证据6的三性无异议，证明目的有异议，其中表述原告存在交通违法行为，也就证明被告对其处罚具有合法性；证据7的三性、证明目的有异议，证人身份不明，不能达到原告证明目的。原告王某某对被告宁乡县公安局提供的证据发表了如下质证意见：证据1-8真实性无异议，证明目的有异议，原告认为不能证明被告程序合法；证据9无异议；证据10询问笔录原告已多次说明购买了保险，有合法手续，且原告并未殴打交警，原告刚到车前就被交警不分青红皂白将车辆拖走，强行将原告送至派出所，也未询问原告是否属于车主，湘AWU**的车主并非原告，资料显示车主为吴卫兵，派出所的询问笔录中，原告多次说明情况后，被告仍然作出行政拘留5日的决定，被告的处理结果没有合法的依据；证据11-18这些证人都是与本案有利害关系的人，都是单方面的询问，故对真实性、合法性、关联性、证明目的有异议，自述材料及其他人的询问笔录，证明的情况不真实且自相矛盾，有部分可能是一个人的意思，且关键证人都未出庭作证，交警也未佩戴执法的证件；证据19现场照片证明的情况是不真实的，事发当天原告已购买新的保险，原告准备张贴该保险标志，执法交警根本未曾询问这些情况，强行认为原告未购买保险；证据20被告提供的保单，上面可显示，购买的时间是2015年9月6日，保险时间是2015年9月22日-2016年9月21日，原告认为被告知道该情况，且知道原告没有违法行为，作出行政拘留的决定是错误的。本院对原、被告提交的证据分别认证如下：原告王某某的证据1虽系网络下载件，但与被告证据6内容基本一致，对其真实性、合法性、关联性予以采信，但不能达到其证明目的，对证明目的不予采信；证据2-6真实性、合法性予以采信，但与本案所涉治安行政处罚无关联性，对关联性不予采信；证据7因未写明证人的基本情况，没有附证明证人身份的文件，不符合行政诉讼证据规则对证人证言要求的规定，不予以采信。被告宁乡县公安局的证据1-20真实、合法、与本案相关联,能证明本案案件事实,本院予以采信。根据采信的证据，结合庭审中原、被告的陈述和辩论意见，本院认定如下案件事实：2015年9月22日上午，被告单位交通警察警大队民警谢齐斌等人在宁乡县玉潭镇人民北路行政执法时，发现湘A9WU**轻型厢式货车逆向停放在人民北路上，且该车前挡风玻璃右上角未粘贴2016年的保险标志。民警谢齐斌发现车内无人准备扣留该车辆，这时原告王某某赶来了，民警谢齐斌要求其出示车辆行驶证、驾驶证和车辆保险手续。王某某从湘A9WU**轻型厢式货车内拿出车辆行驶证和个人驾驶证，但拒绝出示保险手续，同时欲启动发动机准备驾车离开，民警谢齐斌予以劝阻，劝阻中右肩遭原告王某某右手一拳，后民警合力将王某某拉下车并扭送至梅家田派出所。该所受理后依法定程序通知了其家属，制定了到案经过，告知了当事人的权力义务，并经审批认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条“阻碍国家机关工作人员和人民警察依法执行职务”之规定，遂依据该规定于2015年9月22日作出《公安行政处罚决定书》(宁公（梅）决字[2015]第2289号)，决定对原告王某某行政拘留五日的处罚，并已实际执行。原告对该处罚决定不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，作为国家公务员又是人民警察的被告单位民警谢齐斌在执行职务时，遭遇原告的阻碍，并受到人身侵害，被告宁乡县公安局根据上述规定，对原告王某某行政拘留五日的处罚，证据确凿、程序合法、适用法律正确，故对原告请求撤销宁公（梅）决字（2015）第2289号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求，本院依法不予支持。原告王某某要求被告宁乡县公安局赔偿各项损失共计10000元的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹谷良人民陪审员  俞建芝人民陪审员  成湘南二〇一六年三月十五日书 记 员  刘奕辰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。