广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第3382号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。负责人：杨志盛，行长。委托代理人：严铝娟、黎杰康，均系该行员工。被告：中山市大朗灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：黄炳培，总经理。被告：黄炳培，男，汉族，住广东省中山市古镇镇。被告：邓转颜，女，汉族，住广东省中山市古镇镇。上述三被告共同委托代理人：陈经文、陈德文，均系广东雅商律师事务所律师。被告：邓转群，女，汉族，住广东省中山市古镇镇。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告中山市大朗灯饰有限公司（以下简称大朗灯饰公司）、黄炳培、邓转颜、邓转群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人严铝娟、黎杰康，被告大朗灯饰公司、黄炳培、邓转颜委托代理人陈经文到庭参加诉讼。被告邓转群经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称：被告大朗灯饰公司于2013年4月28日与原告中行中山分行签订《授信业务总协议》，基于上述《授信业务总协议》，被告大朗灯饰公司于2015年4月20日与原告中行中山分行签订《流动资金借款合同》，于2015年6月10日签订《流动资金借款合同》，据以上合同，被告大朗灯饰公司从原告中行中山分行获得合计830万元的贷款，借款期限为1年，还款方式为每月还利，到期一次性还本。被告黄炳培、邓转群于2013年4月28日与原告中行中山分行签订《最高额抵押合同》，约定被告黄炳培、邓转群将其位于中山市横栏镇的房地产为被告大朗灯饰公司在《授信业务总协议》的债务提供抵押担保，担保最高债权额为978.6万元，并办理了抵押登记。被告黄炳培、邓转颜分别于2013年4月28日与原告中行中山分行签订的两份《最高额保证合同》，约定被告黄炳培、邓转颜为被告大朗灯饰公司与原告中行中山分行在2013年4月27日至2018年12月31日之间签署的借款等授信合同提供保证担保，担保的最高债权本金额为830万元。原告中行中山分行按借款合同约定向被告大朗灯饰公司发放贷款后，被告大朗灯饰公司已拖欠多期本息，故原告宣布涉案贷款提前到期。原告中行中山分行请求判令：1.被告大朗灯饰公司立即归还借款本金830万元及其利息50803.57元（利息暂计至2015年9月2日，以后利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定计算至欠款结清日止）；2.原告中行中山分行对被告黄炳培、邓转群提供的抵押物享有抵押权，并有权对抵押物折价或拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3.被告黄炳培、邓转颜对被告大朗灯饰公司欠原告中行中山分行的债务承担连带清偿责任；4.本案的案件受理费及保全费等所有诉讼费用由四被告连带承担。诉讼中，原告中行中山分行明确上述第1项诉讼请求中的利息、罚息、复利计算方法为：其中本金是550万元的贷款，执行的借款利率为固定年利率7.23%；罚息利率适用浮动利率，浮动周期是12个月，首个周期内按借款利率上浮50%，下个浮动周期按照重新定价日的中国银行公布的一年期贷款基础利率加1.93%再上浮50%计算。另一笔本金是280万元的贷款，执行的借款利率为固定年利率6.89%，罚息利率适用浮动利率，浮动周期是12个月，首个周期内按借款利率上浮50%，下个浮动周期按照重新定价日的中国银行公布的一年期贷款基础利率加1.84%再上浮50%计算。两笔贷款在借款期限内均按照借款利率计收利息，并且对逾期未还的利息按罚息利率计收罚息，对于未能按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利；借款期限届满后对全部的借款本金按借款利率计收利息、并对全部的逾期利息及逾期本金按罚息利率计收罚息，对未能按期支付的利息和罚息按罚息利率计收复利。原告中行中山分行为证明其主张，向本院提供如下证据：1.授信业务总协议；2.流动资金借款合同两份、借款借据两份；3.最高额抵押合同、他项权证；4.最高额保证合同两份；5.催收函；6.对账单。被告大朗灯饰公司、黄炳培、邓转颜辩称：对于原告中行中山分行的诉求无异议。但诉讼费应只由大朗灯饰公司承担，原告中行中山分行要求被告黄炳培、邓转颜连带承担诉讼费用没有法律依据。被告大朗灯饰公司、黄炳培、邓转颜未就其辩解向本院提交证据。被告邓转群未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：2013年4月28日，大朗灯饰公司（甲方）与中行中山分行（乙方）签订一份《授信业务总协议》，约定：2013年4月27日起至2018年12月31日止，甲方可向乙方申请叙作贷款、银行承兑汇票等授信业务总本金余额不超过830万元。同日，黄炳培、邓转群（抵押人）与中行中山分行（抵押权人）签订一份《最高额抵押合同》，约定：黄炳培、邓转群以其名下位于中山市横栏镇的房地产为大朗灯饰公司与中行中山分行在2013年4月27日至2018年12月31日期间发生的《授信业务总协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订和补充项下的债权提供抵押担保，担保的最高债权额为9786000元，担保范围包括基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。2013年6月7日，黄炳培、邓转群与中行中山分行办理了抵押登记。同日，黄炳培、邓转颜（保证人）分别与中行中山分行（债权人）签订的两份《最高额保证合同》，约定：黄炳培、邓转颜为大朗灯饰公司与中行中山分行在2013年4月27日至2018年12月31日之间签署的借款等授信业务合同项下实际发生的债权提供连带责任保证，担保债权最高本金余额为830万元，担保范围包括基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期限为第一份主合同生效之日起至全部主合同中最后一笔还款的履行期届满之日起两年。2015年4月20日，大朗灯饰公司（借款人）与中行中山分行（贷款人）签订一份《流动资金借款合同》，约定：大朗灯饰公司向中行中山分行借款550万元，借款期限12个月，借款用途为经营周转；借款利率适用固定利率，年利率为7.23%；对逾期还款的，从逾期之日起，就逾期部分，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为浮动利率，浮动周期为12个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，首个浮动周期内，罚息利率为借款利率水平上加收50%，下一个浮动周期的罚息利率按重新定价日前一个工作日中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基础利率加193基点再上浮50%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款期限届满日归还本合同项下全部借款；若借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，则贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；合同另约定了其他事项。中行中山分行于2015年5月4日向大朗灯饰公司发放了550万元的贷款。但大朗灯饰公司自2015年8月起未按约定清偿贷款利息，截止至2015年9月2日，大朗灯饰公司尚欠贷款本金550万元、利息34242.08元。2015年6月10日，大朗灯饰公司（借款人）再次与中行中山分行（贷款人）签订一份《流动资金借款合同》，约定：大朗灯饰公司向中行中山分行贷款280万元，借款期限12个月，借款用途为经营周转（支付货款）；借款利率适用固定利率，年利率为6.89%；对逾期还款的，从逾期之日起，就逾期部分，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为浮动利率，浮动周期为12个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，首个浮动周期内，罚息利率为借款利率水平上加收50%，下一个浮动周期的罚息利率按重新定价日前一个工作日中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基础利率加184基点再上浮50%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款期限届满日归还本合同项下全部借款；若借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，则贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；合同另约定了其他事项。中行中山分行于2015年6月26日向大朗灯饰公司发放了280万元的贷款。但大朗灯饰公司自2015年8月起未按约清偿贷款利息，截止至2015年9月2日，大朗灯饰公司尚欠贷款本金280万元、利息16561.49元。中行中山分行追讨欠款未果，遂诉至本院，主张前述诉讼请求。起诉后，大朗灯饰公司偿还了部分贷款利息，截止至2016年1月7日，尚欠贷款本金合计830万元，利息、罚息、利息合计98096.06元。本院认为：中行中山分行与大朗灯饰公司签订的《授信业务总协议》、《流动资金借款合同》，以及与黄炳培、邓转群、邓转颜签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，各方均应恪守合同约定。中行中山分行依约向大朗灯饰公司发放两笔贷款合计830万元，已履行了出借款项的义务，大朗灯饰公司应当全面履行还款义务。但大朗灯饰公司未按合同约定还本付息，故中行中山分行请求大朗灯饰公司提前偿还全部贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。贷款逾期后，按合同约定中行中山分行可按罚息利率对逾期的贷款本金计收逾期罚息，该罚息利率已在原借款利率上有所上浮，不应再同时计收利息。由于中行中山分行已对逾期利息计收复利，再对逾期利息计收罚息将构成双重惩罚，有悖于公平原则，故对逾期利息不应再计收罚息。此外，由于中行中山分行主张计收的逾期罚息已具有对违约行为惩罚的性质，再对逾期罚息计收复利无疑于双重惩罚，有悖于公平原则，故对逾期罚息不应再计收复利，复利的计收对象仅限于欠付的贷款利息。黄炳培、邓转群与中行中山分行签订《最高额抵押合同》，以黄炳培邓转群名下的房地产提供抵押，担保最高债权额为9786000元，并办理了抵押登记。大朗灯饰公司未依约还款，中行中山分行请求以黄炳培、邓转群提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但优先受偿的债权总额以9786000元为限。黄炳培、邓转群承担担保责任后，有权向大朗灯饰公司追偿。黄炳培、邓转颜书面承诺对大朗灯饰公司的上述债务提供最高额连带保证，现大朗灯饰公司未按约履行债务清偿责任，中行中山分行在保证期间内要求黄炳培、邓转颜承担连带清偿责任，且中行中山分行主张连带清偿的债权本金未超过合同约定的限额830万元，本院予以支持。黄炳培、邓转颜承担保证责任后，有权向大朗灯饰公司追偿。综上，中行中山分行的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。邓转群不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市大朗灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金8300000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2016年1月7日合计98096.06元，自2016年1月8日起至清偿之日止，按《流动资金借款合同》的约定的罚息利率对逾期本金8300000元计付罚息，对未按期清偿的利息按罚息利率计付复利）；二、被告中山市大朗灯饰有限公司逾期履行上述债务的，原告中国银行股份有限公司中山分行有权在9786000元的限额内以被告黄炳培、邓转群提供的抵押物即位于中山市横栏镇的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；三、被告黄炳培、邓转颜对被告中山市大朗灯饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告黄炳培、邓转群、邓转颜承担担保责任后，有权向被告中山市大朗灯饰有限公司追偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70256元，保全费5000元，合计75256元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告中山市大朗灯饰有限公司、黄炳培、邓转群、邓转颜负担并于本判决生效之日起七日内返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  陈嘉莹人民陪审员  郭泳欣二〇一六年三月十日书 记 员  彭 丰钟金花