wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉24民终59号上诉人（原审原告）：臧传仁，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：李永权，现住吉林省延吉市。原审第三人：李昌焕，现住吉林省延吉市。原审第三人：金明花，现住吉林省延吉市。上诉人臧传仁因与被上诉人李永权及原审第三人李昌焕、金明花房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院2015年10月19日作出的（2015）延民初字第4224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。臧传仁在一审中诉称：2014年7月24日，原、被告签订房屋买卖合同，约定由被告负责房屋的更名，违约金1万元。合同履行过程中，被告以该房屋不能过户为由，单方解除房屋买卖合同。原告认为，1.合同虽约定30日内应当将余款结清，但这应当有个前提，该房屋应当办理房屋过户手续，因该房屋属于回迁房屋，开发商无法办理房屋产权变更登记，原告没有交付剩余的购房款，该责任应当在被告；2.被告确实给原告打过电话，但只是告诉原告诉争房屋过不了户的情况，问原告该如何处理。只要能过户，我现在将余款结清都可以。该合同不能履行系被告造成，故诉至法院请求判令：一、解除原、被告之间的房屋买卖合同；二、被告返还原告定金2000元；三、被告支付原告违约金1万元。李永权在一审中辩称：被告从未单方解除合同。被告经房主授权负责出售诉争房屋，2014年7月24日上午，原、被告在家见面洽谈房屋买卖事宜，洽谈期间，被告曾明确说明该房屋为回迁房，目前没有办理房屋所有权证，但原告说可以到开发商处进行更名。最终双方达成协议，约定被告以35万元的价格出售该房屋，原告先付定金2000元，并于30日内付清剩余房款，房款付清后交付房屋，更名费用由被告负担。同日，被告收取订金2000元。合同签订后，原告并未在合同期限内支付剩余房款，经被告多次电话催告，原告始终拒绝履行该合同，卖房的时候已告诉原告此房屋暂时没有房屋产权证，原告当时说可以到开发商处更名，更名费大概一千元钱，合同中所写的甲方负责更名，我理解为是我负责更名费用。而且，合同中明确约定房款是30日之内交付，原告没有交付这笔款项，我认为不存在违约。原告知道没有房屋产权证的情况下，以不能过户为由要求被告承担违约责任不合理。李昌焕、金明花在一审中述称：具体陈述内容与被告的答辩意见一致，并补充如下事实，该房屋系第三人李昌焕、金明花共有的房屋，房屋所有权证还没有下来，但正在办理中。被告经第三人李昌焕、金明花口头授权出售该房屋。原告买房时，曾与第三人李昌焕通过电话，第三人李昌焕向原告告知过该房屋没有房屋产权证，房屋产权证还没有下来，但原告称其知晓并曾购买过该情况的房屋。第三人李昌焕、金明花清楚被告卖房的事情。一审法院经审理查明：2014年7月24日，经李昌焕、金明花委托，李永权（甲方）与臧传仁（乙方）签订房屋合同书，约定：甲方将座落于远达小区4号楼6单元402室，面积为71.5平方米的房屋以35万元的价格出卖给乙方；乙方先付定金2000元，余额30日内付清，乙方在30日内将该房屋给付乙方，房屋更名由甲方负责；该屋内的沙发、电视柜、床、洗衣机、冰箱、两个空调、窗帘、投影仪等均归乙方；违约金定为1万元。合同签订当日，臧传仁给付李永权定金2000元，但双方没有约定办理房屋产权登记手续的时间。另查明，臧传仁与李永权在签订诉争房屋买卖合同时即知晓该房屋系李昌焕、金明花委托李永权出售的事实。一审法院认为：原、被告于2014年7月24日签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。双方签订房屋买卖合同后，原告没有在30日内给付被告房款35万元，被告也没有向原告交付房屋，合同实际已不能履行。现双方同意解除房屋买卖合同，原告要求被告返还定金2000元并支付违约金10000元，被告主张因原告在30日内未交付房款，原告也知道房屋产证暂时无法更名，不存在违约为由进行抗辩，经庭审查实的事实，原告没有按合同约定的30日内向被告交付房款，原告构成违约，且双方没有约定房屋更名的具体时间。原告主张因被告原因房屋无法过户，被告构成违约，应承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。故原告返还定金2000元并支付违约金10000元的诉讼请求，支持返还定金2000元，不支持支付违约金10000元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告臧传仁与李永权于2014年7月24日签订的房屋买卖合同；二、被告李永权于本判决生效后立即返还原告臧传仁人民币2000元；三、驳回原告臧传仁的其他诉讼请求。如果被告李永权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告臧传仁负担83元，被告李永权负担17元。臧传仁不服一审判决向本院提起上诉称：1.上诉人认为房屋更不了名是被上诉人故意造成的，原因是当时合同中约定的冰箱和沙发被上诉人不同意给了。上诉人表态说合同中都注明了不能更改，结果被上诉人就不同意过户。2.一审判决认为上诉人在30日内没有交付余款构成违约，且双方没有约定房屋更名具体时间是错误的。合同中明确约定30日内甲方负责乙方办理更名，而且双方在买房时约定一手交钱，一手过户，因被上诉人始终说房子过不了户，上诉人怎么能给被上诉人钱，是被上诉人违约造成合同不能正常履行。3.被上诉人违反《合同法》161条的规定。综上请求二审法院撤销一审判决，依法改判。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人于2014年7月24日签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。当事人互负债务，没有履行先后顺序的，应当同时履行。双方签订合同后，上诉人未在约定的30日内给付被上诉人房款35万元，而被上诉人也没有交付房屋。现双方均同意解除合同，故一审判决解除双方之间签订的房屋买卖合同并无不当，应予维持。合同解除后，因该合同取得的财产应予返还，一审判决被上诉人返还上诉人定金2000元并无不当。至于违约金，因双方在合同中并未约定违约金条款且没有法定支付违约金情形，故一审并未支持，亦无不妥。臧传仁的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人臧传仁负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  林 美审判员  朴美兰二〇一六年三月三日书记员  车世兰
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初2208号原告杨静，农民。委托代理人杨海峰，泗洪县太平法律服务所法律工作者。被告杨友松，农民。原告杨静诉被告杨友松不当得利纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姜波独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托代理人杨海峰、被告杨友松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静诉称，2015年原告在界集镇金色界城小区买了一套房子。后在政府监督下，经原、被告及开发商共同协商，用部分工人工资抵购房款，而工人工资扣除20%后由原告进行发放。2015年腊月28日因人员抄写错误及原告疏忽大意原告多发给被告5400元。原告在和开发商对账后发现错误，随即找到被告，多次协商，被告均以种种理由拒绝返还。现诉请法院依法判决被告返还原告5400元并由被告承担本案诉讼费用。被告杨友松辩称，2015年腊月28日原告发放工人工资钱，当天被告没有同意扣除20%的工资，后来其他的工人都同意了，被告也就同意了。当时签字领钱的时候被告也没有注意到工资发放清单上写的发放金额是多少，被告领过以后看了一下手里的钱，是600元，被告只领了600元，当时被告的工资是750元。经审理查明：原告系在泗洪县××集镇金色界城小区从事瓦工工作，被告系在泗洪县××集镇金色界城小区从事木工工作。因泗洪县××集镇金色界城小区开发商无法支付承建商工程款，导致工人劳动报酬无法正常支付。开发商向承建商提议，以房子冲抵工程款。承建商找到原告提议以开发商所建泗洪县金色界城小区房屋抵偿差欠原告及原告妻子阿美珍的劳动报酬，并协商用包括被告在内的一些工人的工资单来抵原告的部分购房款。抵后由原告负责对工资单所涉工人的工资，扣除20%后，进行发放。所涉工人不得再向承建商和开发商索要劳动报酬，只能向原告索要劳动报酬，原告对此表示同意。2015年腊月28日，包括被告在内的工资单所涉工人全部在场，经工资单所涉全部工人同意扣除20%工资后，原告进行了劳动报酬的发放。发放现场由原告负责宣读每个工人的工资单所载数额，由案外人张宏元负责登记工人工资清单。因原告错将被告工资单上所载金额750元错看成7500元，导致案外人张宏元错误将被告工资数额登记为7500元，扣除20%后，原告实际向被告支付6000元，原告多发给被告5400元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的工资单、劳动报酬发放清单予以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告应得劳动报酬仅为750元，扣减20%后，被告应得劳动报酬为600元，但被告实际领取6000元，被告多领5400元并拒不退还，缺乏合法依据，应退还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告杨友松于本判决生效之日起十日内将其多领取的5400元退还给原告杨静。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨友松负担。本判决为终审判决。代理审判员  姜波二〇一六年三月三十日书 记 员  秦冉附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泸执字第245号之三申请执行人龚洗玉。被执行人李仕云、杨春花、李泓霖、李杨。本院在执行龚洗玉与李仕云、杨春花、李泓霖、李杨民间借贷纠纷执行一案过程中，因本案据以执行的（2015）泸民初字第452号民事调解书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泸民初字第452号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明松审 判 员  向永健审 判 员  谢兴武二〇一六年三月三日代理书记员  杨 顺
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执1251号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州花都支行,住广州市花都区。负责人：廖晓云。被执行人:广州市花侨建筑工程公司，住所地广州市花都区。法定代表人：徐伟瑜。被执行人：广东省花都华侨农场，住所地广州市花都区。法定代表人：刘锦东。本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法民二初字第508号民事判决书，向被执行人广州市花侨建筑工程公司、广东省花都华侨农场发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封权属于被执行人广东省花都华侨农场名下的位于广州市花都区花侨镇侨北三路6号（产权证号20824**）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王光格二〇一六年三月十七日书记员  林婉玲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终1166号上诉人（原审原告）杨蕊。法定代理人陈秀梅。委托代理人蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。委托代理人许亚珍，重庆成龙律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）杨蕾。委托代理人丁维俞，重庆维俞律师事务所律师。上诉人杨蕊因与被上诉人杨蕾占有物返还纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法少民初字第00194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，杨蕊母亲陈秀梅与杨蕾原系夫妻，婚姻存续期间于2004年2月20日生育杨蕊，2009年2月2日，杨蕊母亲陈秀梅与杨蕾协议离婚，并约定杨蕊由杨蕾负责抚养。自2011年起，杨蕊实际上随母亲陈秀梅共同生活。2015年4月1日，杨蕾委托母亲代为签订一家三口征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议书和领取安置款，杨蕾一家三口共领取款项总额为623200元。2015年4月6日，杨蕾现妻子叶芳和杨蕊作为乙方（买方）共同与重庆米登房地产经纪有限公司签订房屋买卖（居间）协议，购买甲方（卖方）童本春、汪明骅位于重庆市××ＸＸ-Ｘ房屋，房屋总价为510000元。2015年4月27日，该买卖行为经重庆市公证处公证。买方已支付中介费10200元，已支付购房款500000元，并已入住该房。2015年9月18日，经一审法院判决，杨蕊变更随母亲陈秀梅共同生活。2015年10月14日，杨蕾现妻子叶芳以杨蕊母亲名义签订了征地农转非人员按照协议书及领取了杨蕊安置补助费38000元。后杨蕊诉至一审法院要求判令杨蕾立即交出其擅自领取的属于杨蕊的农转非货币安置款、补助费、过渡费、安置补助费等共计245733.33元，由杨蕊法定代理人陈秀梅代为管理，本案诉讼费由杨蕾承担。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。本案中，杨蕊母亲与杨蕾离婚后，杨蕊随杨蕾共同生活；从2011年起杨蕊虽实际上随母亲共同生活，但法律关系上并未更改。2015年4月，杨蕾作为杨蕊的监护人领取杨蕊各项费用后，将杨蕊的费用与杨蕊的继母共同购买了二手房，为杨蕊购买房屋并未侵害杨蕊的利益。现房屋虽未办理产权证，但杨蕾已实际使用房屋，应认可房屋买卖交易已完成。杨蕊抚养权关系变更后，案外人领取杨蕊安置补偿款38000元的行为与本案无关，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第七十五条之规定，遂判决下：“驳回原告杨蕊的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为2487元，由原告杨蕊负担。”杨蕊不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法发回重审或支持杨蕊的诉讼请求，即判令杨蕾立即交出其擅自领取的属于杨蕊的农转非货币安置款、补助费、过渡费、养老保险费等共计207733.33元，由杨蕊法定代理人陈秀梅代为管理，本案一、二审费用由杨蕾承担。事实及理由：1.一审认定的杨蕾现妻子叶芳和杨蕊作为乙方购买甲方汪明骅位于重庆市××号房屋的买卖行为经重庆市公证处公证，且买卖交易已完成属认定事实错误。2.杨蕾擅自使用安置款购买房屋的行为属于自身受益的行为，侵害了杨蕊的合法权益。3.本案的涉案房屋属于不确定状态，杨蕊的权利无法落到实处，不利于保护未成年人的合法权益。4.根据目前的客观事实，杨蕊只能要求杨蕾返还侵占的现金财产，这是杨蕊唯一可行的诉权。5.司法是维护社会公平正义的最后防线，我们认为法院判决不应当条式化，而应从维护公民合法权益的角度出发考虑个案的实际情况。杨蕾答辩称，一审判决认定事实清楚，不存在认定事实错误。1.因为汪明骅转委托杨蕾是经过公证的，是具有法律效力的，同时对于杨蕊和叶芳的购房也有保障。2.《城市房地产管理法》第三十七条没有第六款，杨蕊所说的第六款是第三十八条的，根据本条规定，在实际的民事行为中，在没有拿到房产证的情况下，本案所涉买卖合同也是有效的，而且是实际已经履行了，房屋已经被占有和使用，房款也已经交付了。3.杨蕊所称的杨蕾与叶芳在杨蕊不知情的情况下领取安置款，首先杨蕊是未成年人，法律没有规定需要其知情，没有让其知情的必要，而且房子一半的份额是杨蕊的，至于杨蕊居不居住不是本案调整的范围，杨蕊随时可以过来居住，也可以随时改变抚养，杨蕊对于安置款的诉讼意图一直不明确，在一审中要求本案诉争款项由杨蕊母亲代为保管，但是在本案二审中又说不能吃不能用，涉诉款项不是用来吃的。4.杨蕊所称的第三条是不成立的，因为买卖合同上面写了杨蕊的名字，没有约定份额的情况下，是一人一半，而且份额比补偿金额还多，杨蕊的权益不会受到侵害。5.不同意杨蕊所称的第四条，不存在现金返还的情形。本院二审经审理查明，在购买涉案重庆市渝北区华渝怡景苑1栋24-8房屋的过程当中，该房屋的卖方汪明骅委托杨蕾代替汪明骅全权办理与该房屋有关的所有手续，并对该委托行为进行了委托公证。本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，在重庆市××ＸＸ-Ｘ房屋的购买过程中，杨蕾仍是杨蕊的监护人，且该房屋系以杨蕊和杨蕾现妻子叶芳名义购买，虽该房屋尚未办理过户登记手续，但杨蕾和叶芳已实际入住该房屋，该房屋买卖交易已经完成，杨蕊作为该房屋的购买人之一在变更抚养关系之后仍然对该房屋享有居住权和所有权。结合杨蕊所应领取的相关安置款项、涉案房屋购房款、杨蕊在涉案房屋中所占份额来看，杨蕾在担任杨蕊的监护人期间为杨蕊购买该房屋并未侵害杨蕊的利益。故杨蕊要求杨蕾立即交出其擅自领取的属于杨蕊的农转非货币安置款、补助费、过渡费、养老保险费等共计207733.33元的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人杨蕊的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2487元，由杨蕊负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倪洪杰审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一六年三月三十日书 记 员  吴晓亮
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0302民初1055号原告：刘荣欣，男，1930年6月29日出生，汉族。委托代理人：张力，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：鞍钢建设集团有限公司。住所地：鞍山市。法定代表人：白刚，该公司经理。被告：鞍钢集团公司。住所地：鞍山市。法定代表人：唐复平，该公司董事长。原告刘荣欣诉被告鞍钢建设集团有限公司、鞍钢集团公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于1982年从原鞍钢修建公司退休，2009年原告因房屋买产权需要单位工龄认证，看到自己档案，发现部分材料丢失并且影响到自己的退休待遇。之后几年中原告及其子多次上访，希望纠正档案中错误并给予相应的退休待遇。2012年度被告鞍钢建设集团有限公司派专人到盖州进行实地调查取证。经查，原告属实于1947年10月10日参加赤山区政府工作。根据《关于建国前参加工作的老工人退休待遇的通知》，应当给予相应的待遇，并向上级主管人事部门提起纠正原告退休待遇的请示。2015年上级部门以书面形式通知申请人，称其建国前参加工作的退休待遇不予认定也未给出具体理由。原告认为建国前老工人离退休后享受国家退休待遇，是国家给予劳动者福利的延续，请求依法判令被告按建国前参加工作工人给予原告退休待遇，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇与其他社会保险费而发生的纠纷。”之规定，原告已在社会保险机构享受基本养老保险待遇，其要求的按照建国前参加工作享有退休待遇的诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。“之规定原告提起的诉讼不应受理，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告刘荣欣的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  于丽新二〇一六年三月二十日代理书记员  李靖漪
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民辖���00362号上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。法定代表人丁信荣，董事长。被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。法定代表人冯秋英，董事长。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初336号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘红波审 判 员  蒋丽萍代理审判员  王琦明二〇一六年三月二日书 记 员  寿 赟
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)皖0705执337-2号申请人:郑宇航，男，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：铜陵苏信房地产土地评估咨询有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。申请人郑宇航与被执行人铜陵苏信房地产土地评估咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖民初245号民事调解书已经生效，但被执行人铜陵苏信房地产评估咨询有限责任公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人铜陵苏信房地产评估咨询有限责任公司名下财产柒仟元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  牧银二〇一六年三月十四日书 记 员  马静
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执155号申请人红河州个旧交通运政管理所。地址：个旧市建设路137号。法定代表人余向东，该所所长。委托代理人，杨荣，职务：副所长。代理权限为特别授权代理。被执行人李跃，男，汉族，1960年3月4日生，住个旧市。申请人红河州个旧交通运政管理所与被执行人李跃行政非诉执行一案，申请人于2013年7月24日作出的滇红个交运政罚（2013）07-1087号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，申请人红河州个旧交通运政管理所于2016年1月20日向本院申请执行。申请人红河州个旧交通运政管理所申请执行罚款人民币29000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云2501执155号执行案件终结执行。执行费人民币335元，由被执行人李跃交纳。（已由申请人红河州个旧交通运政管理所交纳）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  余亚娟审判员  李京平二〇一六年三月十四日书记员  张一凡
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初60406原告窦一。法定代理人窦二（原告之父），天津亿胜石油工程有限公司职工。被告徐，无职业。委托代理人刘玉俊。原告窦一与被告徐抚养费纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员孙广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦一法定代理人窦二、被告徐委托代理人刘玉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告婚生女儿，2013年7月15日，被告与原告之父经法院判决离婚。原告由其父亲抚养，判决被告每月支付抚养费300元，但被告至今未支付任何抚育费。原告因身体虚弱，经常就医治疗，并且原告在幼儿园学习费用较高，因此被告有义务承担原告的医疗费和教育费。同时随着近年物价的增高，每月300元的抚养费远远不够，故诉请法院判令：1.被告从起诉之日起每月按照700元标准支付原告抚养费（或按照当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定）；2.被告承担原告医疗费1937元；3.被告承担原告的幼儿园保育费和伙食费3218元；4.诉讼费用由被告承担。被告辩称，窦一是被告徐的亲生女儿，从这个角度讲，给原告多少抚养费都不为过。但是，由于被告一直没有工作，而且是残疾人，致使被告生活比较困难，即使有心给孩子费用也无能为力。现被告正在申请低保，将来有了收入会主动给原告增加费用。根据法律规定，离婚后生活困难的一方可以要求相对方给予困难帮助，被告正在考虑是否起诉。对于原告的诉讼请求，被告因为没有能力不同意给付，如果窦二没有能力抚养孩子，可以变更抚养权，被告愿意抚养孩子。经审理查明，原告法定代理人窦二与被告徐原系夫妻关系，2013年7月15日双方经法院判决离婚，原告随父亲生活，被告每月支付抚养费300元。现原告以每月300元不足以满足其需要为由起诉增加抚养费，并主张因病花费医疗费3874元，幼儿园的费用6436元，要求被告支付相应医疗费和幼儿园的费用。故成讼。另查，被告于2014年9月12日经天津市开平司法鉴定中心鉴定为颅脑损伤十级伤残。以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。本院认为，抚养子女是父母的法定义务。夫妻离婚后，子女在必要的时候可以向任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告法定代理人与被告离婚时，约定每月给付原告抚养费300元，现已经不足以满足原告生活、学习的需要，应予以增加。关于抚养费增加的数额，由于被告被鉴定为十级伤残，无固定收入，结合当地生活水平，本院酌情确定原告抚育费增加至每月400元。关于原告诉请的医疗费和幼儿园的相关费用，因抚养费包括子女的生活费、教育费和医疗费，因此该两项费用本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐自2016年1月开始每月给付原告窦一抚养费400元人民币，至其年满十八周岁止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元人民币，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 孙 广二〇一六年三月八日书记员 马晓晴附：法律释明：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女的生活费、教育费和医疗费3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)内民申144号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司。住所地：呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路***号荣胜大厦。法定代表人：刘平，该公司经理。委托代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托代理人：任红霞，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：乌兰察布市吉祥房地产开发有限公司。住所地：乌兰察布市集宁区恩和路***号春天大厦**层。法定代表人：兰贵子，该公司经理。一审被告：中国平安人寿保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。住所地：乌兰察布市集宁区幸福大街西侧新星小学综合楼。再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司因与被申请人乌兰察布市吉祥房地产开发有限公司及一审被告中国平安人寿保险股份有限公司乌兰察布中心支公司房屋租赁合同纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2015）乌商终字第8号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安人寿保险内蒙古分公司申请再审称：（一）二审判决混淆了《房屋租赁合同书》中约定的“内部设施”与“可移动设施”的概念，装修房屋时可移动设施的移交不属于“房屋及内部设施完好”所约定的范围，且《房屋租赁合同书》已经履行完毕，履行期间吉祥房地产公司对平安人寿保险内蒙古分公司未交付在装修时拆卸下来的可移动设施从未提出异议，应视为已经收到上述设施。（二）根据《中华人民共和国合同法》第113条的规定，吉祥房地产公司的损害赔偿请求受到可预见规则的限制，二审判决平安人寿保险内蒙古分公司按照恢复原状的价格赔偿，没有法律依据。吉祥房地产公司请求赔偿租赁房屋期间因使用不当造成的房屋损失，该请求只能适用《中华人民共和国合同法》第219条的规定，但该条适用的前提是合同履行期限内，本案所涉《房屋租赁合同书》履行期间已经届满，吉祥房地产公司提起诉讼没有法律依据。本院认为：当事人双方签订《房屋租赁合同书》约定:“合同终止时，乙方(承租方)应按时腾空交回房屋，并保证房屋及内部设施的完好(正常损耗的除外)”，平安人寿保险内蒙古分公司不能提供证据证明其已将房屋内因装修而拆除的可移动设施交还给吉祥房地产公司，应承担举证不能的法律后果。双方在租赁合同中没有明确约定合同履行完毕后是否需恢复原状，故应各自承担相应责任。另外,二审判决按照价格认证中心对租赁房屋设施重置价格的鉴定结果，按照比例由当事人双方各自承担相应责任，并无不当。故，二审判决认定事实和适用法律并无不当。综上，平安人寿保险内蒙古分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  徐 澎审 判 员  郭 珍代理审判员  荣如侠二〇一六年三月二十一日书 记 员  田淑娟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛欧思诺物业服务有限公司。法定代表人：王文通，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌黎县黄金海岸半岛假日公寓业主委员会。负责人：尹燕铭，该业委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯文平，女，60岁，汉族，住北京市丰台区。再审申请人秦皇岛欧思诺物业服务有限公司（简称欧思诺物业公司）因与被申请人昌黎县黄金海岸半岛假日公寓业主委员会（简称半岛假日公寓业委会）、侯文平物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第2373号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧思诺物业公司申请再审称：申请人本案主张的权利请求是确认之诉，而不是合同纠纷，两审裁定将申请人与案外人秦皇岛田氏房地产公司签订的合同和未与被申请人签订合同的情况认定为事实，明显混淆了本案的事实和诉讼主体。申请人是因被申请人未经业主大会的决定越权违法的行为，且直接侵害了申请人合法的经营管理权为事实，而主张诉讼的权利请求。法律规定被申请人应当在业主大会决定的情况下，才能行使解聘或招聘物业的权利。原审驳回申请人的权利请求明显错误，请依法再审判令如所请。本院认为，再审申请人与案外人秦皇岛市田氏实业集团房地产开发有限公司就半岛假日公寓所签订的《前期物业服务委托合同》约定,该合同至首届业委会成立之日止，2013年3月6日半岛假日公寓业委会成立，且并未与再审申请人成立新的合同关系，故原审认定再审申请人的诉请与本案不具有直接利害关系，无诉讼主体资格而裁定驳回其起诉并无不当。综上，再审申请人欧思诺物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人秦皇岛欧思诺物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  郭彦民代理审判员  白云翔代理审判员  堵中阳二〇一六年三月三十日书 记 员  郝赛杰
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行终50号上诉人（一审原告）张元贵，女，1962年12月4日出生，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区石油路**号。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人王家镥，该局工作人员。委托代理人张建，重庆索通（永川）律师事务所律师。上诉人张元贵因诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局（简称永川土房局）行政协议无效一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法行初字第00305号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，张元贵起诉要求确认2011年3月16日签订的房屋拆迁货币安置协议无效，应该在签订该协议之日起2年内，即在2013年3月15日以前向人民法院提起诉讼，而张元贵于2015年10月23日才向本院起诉，故张元贵的起诉超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，张元贵应提供证据证明其起诉超过起诉期限有正当理由，而张元贵未向一审法院提供，故张元贵的起诉超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回原告张元贵的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《���高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张元贵的起诉。本院认为，上诉人张元贵起诉要求确认其与被上诉人永川土房局于2011年3月16日签订的《房屋拆迁货币安置协议》无效。上诉人张元贵在签订协议时就知晓该协议的全部内容，直至2015年10月23日才提起诉讼已经超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定起诉期限，也未提供超过起诉期限具有正当理由的相关证据。同时，本案被诉的《协议》业经本院生效的（2015）渝五中法民终字第2695号民事判决确认合法有效，即本案诉讼标的已为生效判决所羁束，故上诉人张元贵的起诉不符合起诉条件，亦应裁定驳回。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人张元贵的起诉并无不当，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一六年三月八日书 记 员  杨柳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执字461号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。负责人赵永强，系该分行行长。委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。被执行人王坤。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人王坤信用卡纠纷一案，本院2015中民初字第861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年１月4日向我院申请执行。在本案执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院2015中民初字第861号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨运涛二〇一六年三月十四日书记员  徐林芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4847号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告陈孙章，男，1976年5月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告陈孙章金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告陈孙章经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币(以下币种同)300,000元，借款期限自2012年3月8日至2013年3月8日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告贷款本金207,770.30元；2、支付原告截止至2015年1月6日止的利息176,960.35元、复利73,243.42元，并支付原告从2015年1月7日起至贷款本金实际清偿之日止的相应利息；3、支付原告律师费1,500元；4、承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；4、聘请律师合同及增值税发票，证明原告为实现债权支付的律师费。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2012年，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；借款实际执行年利率为23.88%，还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；如被告拖欠本金、利息或费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告需承担原告为实现债权发生的费用(包括律师费等)。2012年38日，原告依约放款300,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息，借款现已到期。截至2015年1月6日，被告尚欠原告借款本金207,770.30元、利息176,960.35元、逾期利息73,243.42元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费1,500元。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈孙章应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币207,770.30元，支付截至2015年1月6日止的利息人民币176,960.35元、逾期利息人民币73,243.42元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2015年1月7日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈孙章应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1,500元。案件受理费人民币8,192.14元，由被告陈孙章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  傅瑾波二〇一六年三月七日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第118号罪犯钟春城，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2009年4月17日作出(2009)新刑初字第239号刑事判决，以被告人钟春城犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟春城在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年3月23日对其减去有期徒刑一年；2014年1月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年11月10日止。执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯钟春城在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯钟春城获得嘉奖24次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟春城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯钟春城减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  钟广成二〇一六年三月九日书 记 员  韩苗苗
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更604号罪犯黄丽，女，1963年12月16日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2007年12月26日作出（2008）普中刑一初字第1号刑事判决，认定被告人黄丽犯运输毒品��，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，于2008年2月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减去有期徒刑三年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，���犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄丽准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月6起至2017年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二○二○一六年三月十八日书记员  肖琦云
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民(商)初字第17646号原告王钢，男，1991年1月30日出生。被告王竹，女，1991年11月3日出生。原告王钢与被告王竹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理。原告王钢到庭参加了诉讼，被告王竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王钢起诉称：2015年3月12日，王竹向王钢借款10万元，并出具借条及收条。2015年3月14日，王竹向王钢借款9万元，并出具借条及收条。被告承诺于2015年3月21日归还原告借款。还款期限到来后，被告还款15万元，剩余4万元被告以各种理由予以推脱。故王钢诉至法院，请求判令王竹返还借款4万元。被告王竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月12日，王竹向王钢借款10万元，并出具借条一张，上载明“本人王竹因资金周转，今向王钢借款人民币拾万元整，于2015年3月21日还款”，同日，王竹向王钢出具收条，上载明“本人王竹今收到王钢人民币拾万元整”。2015年3月14日，王竹向王钢借款9万元，并出具借条一张，上载明“本人王竹今借王钢人民币玖万元整，于2015年3月22日还清”，同日，王竹向王钢出具收条，上载明“今收到王钢现金人民币玖万元整”。上述事实，有借条、收条及当事人庭审陈述等证据在案为证。本院认为：王钢与王竹通过缔约及实际履行之方式形成的民间借贷关系合法有效，双方当事人约定分别于2015年3月21日返还10万元，于2015年3月22日返还9万元。现王竹逾期返还4万元，构成违约，王钢有权要求王竹返还借款4万元。王竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王竹于本判决生效后十日内返还原告王钢借款四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百元，由被告王竹负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 越二〇一六年三月十一日书记员 池天慧
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0402执205号申请执行人李维金，男，1966年3月10日生，汉族，住四川省会东县。被执行人攀枝花众鑫宇工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区。法定代表人许前容，该公司董事长。申请执行人李维金依据本院发生法律效力的（2015）攀东民初字第2830号民事判决书向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人攀枝花众鑫宇工贸有限公司的应收款。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 亓 龙二〇一六年三月十四日书记员 周小彬
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第1484号之一申请执行人：岳根生，男，1963年12月9日出生，汉族，住新郑市。被执行人：周瑜，男，1986年9月16日出生，汉族，住新郑市。被执行人：毛志鹏，男，1980年2月17日出生，汉族，住新郑市。被执行人：郑州益年生物科技有限公司，住所地新郑市梨河镇双楼村。法定代表人：毛志鹏，经理。关于岳根生申请执行周瑜、毛志鹏、郑州益年生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日以新郑市人民法院（2015）新民初字1223民事裁定书查封了被执行人毛志鹏所有的位于郑州市金水区燕东路西、沈庄路两侧16号楼1单元19层1902号的房屋（合同号：11881746）。执行中，本院依据已发生法律效力的（2015）新民初字第1223号民事判决，于2015年11月2日向被执行人毛志鹏发出执行通知书，责令其于2015年11月10日前履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人毛志鹏所有的位于郑州市金水区燕东路西、沈庄路两侧16号楼1单元19层1902号的房屋（合同号：11881746）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  王锦程审判员  王新田二〇一六年三月八日书记员  赵广献
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0182民初71号之三原告王新德，男，1963年1月10日生，汉族。被告车贤，男，1985年1月2日生，汉族，。本院在审理原告王新德诉被告车贤买卖合同纠纷一案中，原告王新德于2016年1月7日向本院提出申请，要求对被告车贤所有的银行存款435720元予以冻结或等值财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：依法对被告车贤所有的豫A×××××轿车一辆予以扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马涛二〇一六年三月十七日书记员  张冉
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦美清，男，1954年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王凤利，男，1965年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。再审申请人韦美清因与被申请人王凤利股权转让纠纷一案，不服本院(2015)渝三中法民终字第01644号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。韦美清申请再审称：原判决认定申请人的起诉超过诉讼时效缺乏证据证明。申请人现有股份受让人曾国建的证言及通话录音能证实被申请人的谎言，且申请人知晓该事实的时间在2015年2月之后，完全没有超过诉讼时效。韦美清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为，本案争议的焦点在于申请人提起诉讼是否超过诉讼时效。韦美清作为投资煤矿的合伙人，其应当知晓转让其持有原白水孔煤矿20%股份在当时应获得价款的范围，而王凤利转让60%股份的价款为210万元，韦美清转让20%股份本应分得70万元，韦美清实际领取40万元，二者相差较大，根据日常生活常理，韦美清不可能不询问其股份转让款的实际价款。韦美清在再审审查过程中提交的股份受让人曾国建的证言及通话录音也不能证明韦美清在2015年2月才知道其转让原白水孔煤矿20%股份的实际价款。韦美清于2015年4月才诉至法院要求王凤利支付余下的30万元股份转让款，故韦美清的起诉已超过诉讼时效。综上，再审申请人韦美清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之第一款的规定，裁定如下:驳回韦美清的再审申请。审 判 长  刘长礼代理审判员  陈 彬代理审判员  余陈洋二〇一六年三月十八日书 记 员  朱蓝蓝
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1181刑初99号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人钱某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月9日被取保候审。现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)85号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。2016年2月22日本案转普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月22日中午12时许，被告人钱某酒后驾驶未经注册的普通二轮摩托车，沿丹阳市吕城镇滨河北路东侧行驶，至运河军民西路与机场路交叉路口处时，与傅某驾驶的苏L×××××号小型轿车发生相撞，被查获。经鉴定，被告人钱某血样中乙醇含量为127mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人钱某自动投案，归案后如实供上述事实。上述事实，被告人钱某在庭审过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、机动车信息等书证，证人傅某、张某等人的证言，鉴定意见，案件查获经过的情况说明等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人钱某违反道路交通安全法规醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人钱某诚恳悔罪，可以适用缓刑。本院根据被告人钱某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千五百元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱东升人民陪审员  杨元高人民陪审员  朱国英二〇一六年三月七日书 记 员  陈路珍附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执1049号之一申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。法定代表人：黎达潮，该局局长。委托代理人：钟智怀，该局大朗分局工作人员。被执行人:易小攀，男，汉族，1992年4月10日出生，住湖南省隆回县。关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人易小攀其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2015】01325号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需向申请执行人支付罚款5000元、加处罚款5000元、并承担本案执行费50元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第939号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年1月19日立案执行。在执行过程中，经核实，被执行人使用的牌号为粤BXXX**的非法营运车辆，鉴于该车辆强制报废期限是2017年5月，价值很小，而司法处置成本较高，不适宜进一步处理，申请执行人对此无异议。本院依法档案查封了被执行人易小攀有车牌号为粤SXXX**汽车一辆，因未能控制到该车辆，暂未能作进一步处理。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托湖南省隆回县人民法院调查被执行人财产状况，未收到函复。本院已将被执行人易小攀纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤1972执1049号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年三月二十九日书 记 员  邓媛贞第2页共2页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民事裁定书（2016）新42民终字第352号上诉人（原审原告）:彭玉兰，女，1963年11月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被上诉人（原审被告）：杨学明，男，1976年10月25日出生，汉族，个体经营户，住托里县。上诉人彭玉兰因与被上诉人杨学明劳务合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2015）托民一初字第927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2011年7月彭玉兰和龙某某合伙承包广东开来建筑公司托里县向阳营工程的劳务。期间，经龙某某介绍彭玉兰认识了杨学明，彭玉兰与杨学明之间产生了经济往来。2014年1月15日，杨学明在托里县人民法院起诉彭玉兰民间借贷纠纷，经托里县人民法院判决彭玉兰偿还杨学明借款64859元，彭玉兰不服此判决，上诉至塔城地区中级人民法院，认为其与杨学明系劳务分包关系，借条上的款项是杨学明支付的劳务费，塔城地区中级人民法院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，遂驳回上诉，维持原判。原审认为，原告彭玉兰的诉讼请求中有64859元在（2014）托民一初字第77号判决书中已对该款项的性质做出确认，原告再次起诉不符合法律规定，原告如不服原判决应当适用审判监督程序处理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：驳回原告彭玉兰的起诉。彭玉兰上诉称，一、原审驳回原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，依据该诉讼法司法解释第二百四十七条的规定，其起诉不构成重复起诉；二、本案彭玉兰诉杨学明劳务纠纷与托里县人民法院（2014）托民一初字第77号民事判决和（2014）塔民一终字第522民事判决中原告杨学明诉被告彭玉兰民间借贷不是重复起诉。综上，原审驳回起诉不符合法律规定，请求撤销原裁定，发回重审。本院认为，上诉人彭玉兰起诉的是要求被上诉人杨学明支付拖欠的劳务费106620.65元。托里县人民法院（2014）托民一初字第77号民事判决和本院（2014）塔民一终字第522号民事判决审理的是民间借贷纠纷。本院（2014）塔民一终字第522号民事判决中处理意见是“原告以民间借贷纠纷起诉，故应审理借款事实是否存在。彭玉兰认为该笔债务系其与龙某某合伙期间产生，且二人合伙的工程系从杨学明处分包来的，借款均用于工地的日常生活支出以及支付工人工资，因证据不足，且与本案不属于同一法律关系---。上诉人彭玉兰对其与龙某某之间因合伙与杨学明产生的纠纷可在合伙清算后另行起诉”。所以,上诉人彭玉兰的请求应在其与龙某某合伙承包杨学明工程结算和清算中处理，而不是直接主张。原审驳回起诉理由不准确,但结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审投递费100元，由上诉人彭玉兰负担。本裁定为终审裁定。审判长茹荷娅代理审判员袁国军代理审判员拉扎提二O一六年三月十七日书记员马月平
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0502民初761号原告佟玉林，男，现住通辽市科尔沁区。委托代理人田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。被告内蒙古蒙通园林绿化工程股份有限公司，住所地通辽经济技术开发区。法定代表人秦宇，职务：总经理。委托代理人崔雁宇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原告佟玉林诉被告内蒙古蒙通园林绿化工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员齐德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟玉林的委托代理人田春良、被告内蒙古蒙通园林绿化工程股份有限公司的委托代理人崔雁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟玉林诉称，2015年5月22日，被告在原告处购买树苗用于绿化，因为没有现金给付树苗款，被告与原告约定一个月内给付树苗款，并且出具欠据一枚，但被告至今没有给付原告树苗款。故诉至法院，要求被告给付原告树苗款880467元。被告内蒙古蒙通园林绿化工程股份有限公司辩称，被告认为本案买卖合同系无效合同，因为在合同订立的过程中原告一直没有向被告出示其具有苗木、种子生产经营许可证，如果原告没有经营苗木的资格，其向被告卖苗木的行为就违反了法律强制性禁止性规定，导致合同无效。被告所购的是东北苗，而原告提供的是河北苗。经审理查明，2015年5月22日，被告在原告处购买价值880476元的树苗用于绿化，并为原告出具欠据一枚，但被告至今没有给付原告树苗款。原告诉至法院，要求被告给付原告树苗款880467元。上述事实，有原告方出示欠据一枚，证明双方存在买卖行为及被告欠树苗款数额。被告质证认为欠据上加盖的是合同专用章而不是公章，所以不能证明原告所要证明的问题，另外对于原告陈述的买卖的苗木是自己基地培养出来的也没有证据予以证明。本院认为原告出示的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力。原、被告双方的买卖行为合法有效，原告已将树苗交付给被告，被告应当履行给付树苗款的义务，故原告要求被告给付树苗款880467元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告关于原告提供的苗木品种与被告所购品种不符及合同无效的主张无事实和法律依据，被告未提供证据证明所购苗木品种与原告提供的苗木品种不符，被告也未确定原告提供的苗木品种为主要林木种子，根据我国种子法的相关规定，从事非主要林木种子生产的不需要办理种子生产经营许可证，原告不属于违法经营，故被告的主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告内蒙古蒙通园林绿化工程股份有限公司给付原告佟玉林苗木款880467元。于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6303元，由被告内蒙古蒙通园林绿化工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  齐德春二〇一六年三月一十五日书记员  王 曦
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书鲁14**执第25号申请执行人:山东禹王生态食业有限公司被执行人:济南新逢食品厂，住所地：济南市高新区孙村镇庄科村村北被执行人:贾志兴申请执行人山东禹王生态食业有限公司与被执行人济南新逢食品厂、贾志兴买卖合同纠纷一案于二0一五年十一月三日审结，该案（2015）禹商初字第827号民事判决书已立案执行。执行中查明，该案审理阶段保全查封被执行人贾志兴个人名下登记的私家车，号牌为鲁A83X**、鲁S61X**、鲁A87X**，保全查封被执行人济南新逢食品厂名下登记车辆，号牌为鲁AEMX**。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第43条(属查封财产的引用第42条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：继续查封被执行人贾志兴个人名下登记号牌为鲁A83X**、鲁S61X**、鲁A87X**的车辆，查封被执行人济南新逢食品厂名下登记号牌为鲁AEMX**的车辆。需要续行查封(扣押、冻结)的，应当在查封(扣押、冻结)期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  王可华审判员  姚 松审判员  王志广二〇一六年三月二十五日书记员  王东良
第2页共4页江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初748号原告丁加英。委托代理人韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。被告郝小雷。委托代理人金恒新，东海县山左口法律服务所法律工作者。原告丁加英与被告郝小雷民间借贷纠纷一案，本院2016年1月28日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦勍、被告委托代理人金恒新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁加英诉称，2015年3月20日，被告向原告借款人民币20万元，约定借款按月息20‰付息，后经原告催要，被告至今未还。请求判决被告偿还原告借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告郝小雷辩称欠款是事实，现在资金周转不过来，想协商分期给付。经审理查明，2015年3月20日，被告郝小雷向原告丁加英出具借条一份，内容为：“借条。今借丁加英人民币贰拾万元正（200000），借款按月息20‰付息。借款人：郝小雷。2015.3.20”。另查明，2015年3月20日，原告丁加英通过银行转账方式向被告郝小雷支付20万元。上述事实，由原告提供的借条1张、银行转账凭证、原告代理人及被告代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告丁加英提供的借条，被告郝小雷未提出异议，亦未在法定举证期限内提出相反证据，对于借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。关于利息，本案中原告丁加英与被告郝小雷约定的利率为月利率20‰，未超出年利率24%，本院予以支持。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告郝小雷于本判决生效之日起10日内偿还原告丁加英200000元及利息（利息按年利率24%计息，自2015年3月20日计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（简易程序）、保全费1520，共计3820，由被告郝小雷负担（原告丁加英已预付，待被告郝小雷偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元（普通程序）。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  侯书宇二〇一六年三月十四日书 记 员  傅雪明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（三）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（四）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5983号之一申请执行人洪一超，男，1976年6月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人洪淑汝，福建友宏律师事务所律师。被执行人裴金章，男，1978年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人洪一超与被执行人裴金章民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月11日作出（2014）思民初字第1055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金280000元及利息，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，双方当事人达成和解协议，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第5983号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年三月三十日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书���2015）丽青执民字第1280号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行与被执行人陆爱娥、徐汉新金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐汉新在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的车牌号为浙K×××××小型轿车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落，其拥有的青田县汉新建材有限公司20%股权已被另案诉讼保全，目前难以变现处理。2015年2月13日本院曾依法对被执行人徐汉新司法拘留十五日。被执行人陆爱娥外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月9日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，��定如下：终结（2015）丽青执民字第1280号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年三月九日代书记员  张凌祯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初3539号原告北京市首信律师事务所，住所地北京市西城区马甸南村***号。负责人徐彬，主任。原告北京首信（天津）律师事务所，住所地天津市滨海新区空港经济区东九道**号。负责人彭勃，负责人。以上二原告共同委托代理人路光，北京市首信律师事务所律师。以上二原告共同委托代理人刘燕，北京市首信律师事务所律师。被告江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省江阴市暨阳路2号。法定代表人许才良，董事长。委托代理人赵新宇，男，1970年8月8日出生，江阴市城镇建设综合开发有限公司职员，住江苏省宜兴市。原告北京市首信律师事务所（以下简称首信律所）、原告北京首信（天津）律师事务所（以下简称首信天津律所）与被告江阴市城镇建设综合开发有限公司（以下简称江阴城建公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京市首信律师事务所、原告北京首信（天津）律师事务所共同委托代理人路光，被告江阴市城镇建设综合开发有限公司委托代理人赵新宇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告首信律所、原告首信天津律所诉称，2001年8月20日，江阴城建公司与江阴市良晨房地产开发有限公司（以下简称良晨公司）签订合作开发协议，约定江阴城建公司出资、良晨公司出项目共同开发浦桥街二期改造商住楼。在江阴城建公司履行协议支付土地款和拆迁款后，良晨公司未按照约定合作而独自进行开发。2004年，江阴城建公司向无锡中院提出诉讼，法院查明二期项目成本总价为57998.7491万元，销售总价为100508.1055万元，利润总额为42509.3564万元。2013年7月4日，江苏省高级人民法院对此作出（2012）苏民再终字第0007号《民事判决书》（以下简称重审判决），江阴城建公司对该判决结果不服，欲提出申诉。2013年11月，经友好协商，江阴城建公司同意原告北京市首信律师事务所（以下简称首信律所）的律师对其重审判决申诉事宜提供法律服务。首信律所接受委托后，指派律师研究申诉方案、制作申诉文书和证据材料。经江阴城建公司同意后，2013年12月，首信律所的律师代为向江苏省人民检察院递交抗诉申请书。2014年5月7日，江苏省人民检察院作出苏检民（行）提抗（2014）2号民事行政检察提请抗诉报告书并向最高人民检察院提请抗诉。2015年5月，最高人民检察院作出《民事抗诉书》高检民监（2014）128号向最高人民法院提出抗诉。在此过程中，首信律所律师分别向两级抗诉机关提出了重审判决存在事实不清、适用法律错误的建议或意见。2015年10月12日，最高人民法院作出《民事裁定书》（2015）民抗字第45号，裁定如下：一、本案由本院以提审；二、再审期间，中止原判决的执行。在江阴城建公司对重审判决进行申诉的过程中，首信律所完成了约定的法律服务工作，工作结果也得到了江阴城建公司的充分认可。2014年10月15日，江阴城建公司承诺收到最高人民法院或其他法院再审决定书后，按照约定支付拖欠的律师代理费用1500万元。2015年6月15日，江阴城建公司召开临时股东会，公司股东一致同意认可首信律所路光律师团队提供的委托服务工作，同意并尽快支付之前承诺应当支付的律师代理基本费用1500万元。双方还签署了《民事委托代理合同》，明确约定了江阴城建公司支付代理费的义务及期限。但截止到诉讼前，江阴城建公司仍没有按照合同约定履行付款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告江阴市城镇建设综合开发有限公司支付代理费1500万元；2、由被告江阴市城镇建设综合开发有限公司承担本案诉讼费用。被告江阴城建公司辩称，认可首信律所、首信天津律所所述事实，认可拖欠代理费1500万元。但江阴城建公司经济存在困难，只同意提供相当价值房产、厂房和到期债权以合理价值冲抵律师费用。经审理查明，2013年，江阴城建公司委托首信律所、首信天津律所为江阴城建公司与良晨公司合同纠纷案提供法律服务。2014年10月15日，江阴城建公司出具承诺书，确认江阴城建公司于2013年10月委托首信律所路光律师团队对江苏省高级人民法院（2012）苏民再终字第0007号判决提起申诉提供法律服务。承诺自收到最高人民法院或者其他法院再审决定书后，按照约定支付拖欠的律师代理费用1500万元。2015年10月12日，最高人民法院作出（2015）民抗字第45号，裁定提审（2012）苏民再终字第0007号民事案件。2015年11月10日，首信律所、首信天津律所与江阴城建公司补签《民事委托代理合同》，合同载明首信律所、首信天津律所已经完成的法律代理事项12项。约定基本收费1500万元，在本代理合同签订之日起30日内支付。上述事实，有首信律所、首信天津律所提交的《承诺书》、《股东会决议》、《最高检民事抗诉书》（高检民监2014-128号）、《最高法民事裁定书》（2015民抗字第45号）、《委托代理合同》和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，首信律所、首信天津律所与江阴城建公司之间的委托代理合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。双方均应按照约定履行。因江阴城建公司未按照约定于2015年12月10日向首信律所、首信天津律所支付代理费，现首信律所、首信天津律所起诉要求江阴城建公司支付代理费1500万元，有事实和法律依据，本院予以支持。江阴城建公司提出的以房产等充抵律师费的答辩意见，缺乏合同依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条之规定，判决如下：被告江阴市城镇建设综合开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京市首信律师事务所、原告北京首信（天津）律师事务所支付代理费一千五百万元。案件受理费五万五千九百元，由被告江阴市城镇建设综合开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果被告江阴市城镇建设综合开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李蕾二〇一六年三月十四日书 记 员  赵萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 6 ） 内 2 2 2 3 民 初 4 6 8 2 号     原 告 王 俊 水 ， 男 ， 汉 族 ， 1 9 8 6 年 5 月 5 日 出 生 ， 工 人 。     被 告 马 超 ， 男 ， 汉 族 ， 2 4 岁 ， 农 民 。     本 院 于 2 0 1 6 年 1 2 月 5 日 立 案 受 理 了 原 告 王 俊 水 诉 被 告 马 超 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 ， 原 告 王 俊 水 于 2 0 1 7 年 3 月 3 日 向 本 院 提 出 撤 诉 申 请 。     本 院 认 为 ： 原 告 王 俊 水 申 请 撤 诉 符 合 法 律 规 定 。     依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 五 条 第 一 款 之 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     准 许 原 告 王 俊 水 撤 回 起 诉 。     案 件 受 理 费 2 5 2 元 减 半 收 取 1 2 6 元 由 原 告 王 俊 水 承 担 。     审 判 员 赵 锦 涛     二 〇 一 七 年 三 月 三 日     书 记 员 万 丽 丽
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0883民初305号原告：邹城市锦利源服装有限公司。被告：青岛舜纺服饰有限公司。被告：赵杰本，青岛舜纺服饰有限公司业务经理。原告邹城市锦利源服装有限公司诉被告青岛舜纺服饰有限公司、赵杰本加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判。经审查，本院认为，根据原告提供的被告地址，未能查找到被告，原告不能进一步提供被告的具体信息及准确的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告邹城市锦利源服装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈曦二〇一六年三月七日书记员  张强
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第3425号原告ＸＸ委托代理人王黎明，四川广力律师事务所律师，特别授权。被告李光华被告周桂英。被告成都鑫和融资担保有限公司。法定代表人赖静。原告ＸＸ与被告李光华、周桂英、成都鑫和融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月25日受理后,依法适用普通程序，由审判员谭萍担任审判长，与人民陪审员曾官蓉、伍仕军组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人王黎明到庭参加了诉讼；被告李光华、周桂英、成都鑫和融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2014年11月14日，原告作为出借人与被告李光华、周桂英签订借款协议书，约定借款175万元，借款期限1个月，借款月利率为2%，被告周桂英系借款担保人。协议签订后ＸＸ通过银行转账140万元到被告李光华的银行账户。被告周桂英承担连带责任保证，且被告李光华、周桂英系夫妻关系。被告成都鑫和融资担保有限公司为上述借款出具担保函。其后，被告李光华按月支付利息。在借款期限届满后，被告未归还借款本金及相应利息。请求判令：1、被告李光华、周桂英立即归还原告借款140万元并支付自2015年2月3日起至实际付清时止的按银行四倍贷款利率计算的利息；2、判令二被告共同承担律师费7万元；3、诉讼费由二被告承担。被告李光华、周桂英、成都鑫和融资担保有限公司未进行答辩。经审理查明，被告李光华、周桂英系夫妻关系。2014年11月14日，原告ＸＸ作为出借方与被告李光华作为借款人、周桂英作为保证人签订《担保借款协议》，约定原告出借借款175万元给被告李光华，借款期限自2014年11月14日至2014年12月13日止，借款月利率2%，约定逾期未归还的，支付借款金额10%的违约金，并约定违约方应承担实现债权的一切费用（包括律师费）。被告李光华、周桂英在《担保借款协议》借款人栏签字。同日，被告李光华、周桂英作为借款人向原告出具借到借款和收到175万元的借条和收条。原告ＸＸ也于当日通过银行转账向被告李光华支付140万元。嗣后，被告李光华在借款期限届满后未偿还借款，原告遂起诉来院。庭审中，原告当庭撤回了对被告成都鑫和融资担保有限公司的诉讼。以上事实，有原告提交的当事人身份信息、担保借款协议书、借条、收条、银行转账凭证、房屋他项权证、房屋信息、委托合同及律师费发票以及原告的当庭陈述等予以证明。本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，双方应按照借款约定履行各自的义务。原被告在签订担保借款协议时，被告周桂英虽列为担保人，但其在最后签名时以借款人身份签名，同时结合被告李光华、周桂英共同出具的借条、收条以及二被告的夫妻关系，应当认定被告周桂英为共同借款人。虽借款协议以及借条、收条上显示的借款金额为175万元，但实际原告只向被告李光华支付了140万元的借款。故借款金额应当以实际出借金额140万元为准。二被告应当在借款期限届满后向原告偿还。二被告逾期没有偿还借款，应当承担相应逾期责任。原告即主张了逾期利息，又主张了律师费损失，其损失主张过高，本院予以调整，由被告支付按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息。原告主张逾期利息从2015年2月3日开始计算晚于借款到期时间，对于其自认行为，本院予以认可。被告李光华、周桂英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。因此对于原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光华、周桂英于本判决生效后十五日内向原告ＸＸ偿还借款本金1400000元及利息（利息的计算方法为：以本金1400000元为基数，从2015年2月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、驳回原告ＸＸ其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19172元，公告费600元，合计19772元，由被告李光华、周桂英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谭 萍人民陪审员  曾官蓉人民陪审员  伍仕军二〇一六年三月三十一日书 记 员  曾泽宇
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0285执271号申请执行人中国银行股份有限公司莱西支行。被执行人周延春、陈亚茹。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莱西支行与被执行人周延春、陈亚茹借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2015）西商初字第49号判决书的本次执行程序执行。发现被执行人可供执行的财产后，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 周礼建二〇一六年三月三十日书记员 于华亮
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽03民终599号上诉人（原审原告）：刘伟，男，1955年3月27日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：鞍山市建工置业有限责任公司，住所地鞍山市铁东区解放路9栋付房1-1。法定代表人：曲继成，该公司经理。委托代理人：张涛，该公司职员。委托代理人：李英，辽宁天博律师事务所律师。上诉人刘伟为与被上诉人鞍山市建工置业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2015)鞍东民一初字第01513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭案审理了本案。上诉人刘伟，被上诉人鞍山市建工置业有限公司的委托代理人张涛、李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认为：2004年由政府主导对被告进行企业改制，原告因被告在改制期间拖欠其工龄买断金、住房补贴与被告发生争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，由于被告企业改制系由政府主导，因此在改制期间用人单位与劳动者发生的争议不属于人民法院民事案件受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告提起的诉讼原审法院不应受理，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。一审案件受理费免收。刘伟上诉的理由及请求是：不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：请求撤销原裁定。判决被上诉人建工置业给付上诉人工龄买断金43,380元和住房补贴63,495元。理由：鞍山市铁东区人民法院认定本案属于劳动争议是错误的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对于劳动争议范围的界定，工龄买断金及住房补贴确属劳动争议范围内的内容，而引发劳动争议除要具有争议内容外，还必须有相应的当事主体，即用人单位和劳动者。本案中与工龄买断金及住房补贴对应的当事主体分别是，原国有企业鞍山市建筑工程开发公司和上诉人本人。国家主管部门依据相关政策，在鞍山市建筑工程开发公司改制出售过程中，已向公司拨付了上述两笔资金并划归到了上诉人名下而成为个人资产，上诉人对此从未表示过任何异议，同时，上诉人与用人单位之间也未就其它涉及劳动争议的问题产生过争议。况且，房屋补贴属于国家给予职工的福利待遇，无论企业是否进行改制都要按规定发放给职工，是与改制与否不相关的；工龄买断金虽因企业改制而产生，但当事主体未就此产生争议。总之，实际情况是，针对工龄买断金及住房补贴两笔资金没有发生过争议。因此，说“在由政府主导的企业改制期间，用人单位与劳动者发生了争议”，是没有事实依据的。上诉人与被告鞍山市建工置业股份有限责任公司之间订立的劳动合同中，不包含工龄买断金及住房补贴等内容，所以，即使双方发生了劳动，也不可能是涉及到这两笔资金的争议。而实际情况是，被告不但在口头上承认工龄金及住房补贴归上诉人所有，同时，也在公司财务帐目中将其记在上诉人名下。这一事实就足以说明，被告与上诉人在上述两笔资金的归属权问题上不存在争议。被上诉人鞍山市建工置业有限责任公司答辩称：服从原裁定。本院认为：起诉必须符合法定的条件。上诉人主张的工龄买断金及住房补贴系原改制企业鞍山市建筑工程开发公司在政府主导下进行企业改制中产生的补偿金。原企业的改制方案包括以职工经济补偿金等折价入股、带资入股等形式，并已经鞍山市企业改制领导小组办公司批复,现上诉人主张该笔补偿金未实际全部转股要求被上诉人予以返还，故本案争议应系因原企业改制方案的落实与监管而引发，因该企业改制是在政府主导下进行的，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，本案不属于人民法院受案的范围。故原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 迪审 判 员 周 洁代理审判员 张 彤二〇一六年三月二十九日书 记 员 薄李娜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初1422号原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。法定代表人张华，董事长。委托代理人程军、刘在仁，该公司职员。被告李志祥。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告李志祥金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告东海农商行的委托代理人刘在仁到庭参加诉讼，被告李志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农商行诉称：被告李志祥于2013年10月24日在江苏东海农村商业银行浦南支行（原浦南信用社）借款13200元，定于2014年10月20到期。货款到期后，经多次催要，贷款本金至今未还，利息也未还。为此特向人民法院起诉，要求被告还本付息。请求判令被告归还借款本金13200元及其利息，利息从2013年10月24日起按年利率13.77%计算至还清之日止，逾期罚息从2014年10月21日起按年利率6.885%计算至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。被告李志祥未到庭、未举证亦未有提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月24日，被告李志祥在原农村信用合作联社浦南信用社借款13200元，定于2014年10月20日到期。双方约定借款利息为年利率13.77%，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%。借款到期后，经原告多次催要，贷款本金及利息至今未还。2014年12月26日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于江苏东海农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2014）559号]，批复事项第三条载明：江苏东海农村商业银行股份有限公司开业的同时，东海县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏东海农村商业银行股份有限公司债权债务。以上事实，有个人担保借款合同、借款借据、身份证明、贷款到账确认书及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李志祥尚欠原告借款13200元及利息，事实清楚、证据充分，其逾期未还，构成违约。根据江苏银监局[苏银监复（2014）559号]批复，东海县农村信用合作联社终止后的债权债务转为江苏东海农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告江苏东海农村商业银行股份有限公司有权就本案债权主张权利。为此，原告要求被告李志祥偿还借款本金13200元及利息和逾期罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李志祥既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李志祥于本判决生效后十日内归还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款人民币13200元及利息（2013年10月24日起按年利率13.77%计算至实际给付之日止）和逾期罚息（从2014年10月21日按年利率6.885%计算至实际给付之日止）。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元减半收取65元，由被告李志祥负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李怀胜二〇一六年三月二十二日书 记 员  李守刚法律条文及上诉须知法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民二初字第978号原告谢秀芬，女，汉族，1977年11月28日出生，住广东省罗定市，被告东莞市秀雄餐饮有限公司，住所地：广东省东莞市南城区方中元美广场B栋107、108商铺，注册号：441900001424371。法定代表人全露。被告全露，男，汉族，1985年6月7日出生，住广东省深圳市罗湖区，原告谢秀芬诉被告东莞市秀雄餐饮有限公司（下简称“秀雄公司”）、全露合同纠纷一案，本院于2015年10月22日以简易程序受理后，依法转为普通程序，由审判员邓艳霞担任审判长，与代理审判员朱昉、人民陪审员梁小玲组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告谢秀芬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年4月12日与被告全露签订合作经营协议书，在同年5月1日被告公司全权交给原告管理（财务除外），原告要拿出150000元做为押金和50000元营业周转金，但押金和周转金不做投资用途，营业盈利双方各占50%，但被告秀雄公司于本年6月12日起就停业并转让了，被告全露也失踪了，电话一直打不通，公司所有的营业额周转资金和原告所交的150000元押金全部在被告全露的掌控下，被告全露无故毁约给原告带来很多纠纷和麻烦。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还经营管理押金150000元，周转金50000元；2、两被告承担本案案件诉讼费用。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或证据。经审理查明，原告提交一份2015年4月12日的《餐厅合作经营协议书》，该协议书抬头甲方为“东莞市秀雄餐饮有限公司”，乙方为“肥牛海鲜饮食店”，落款甲方处有被告全露签名，乙方处有原告签名；协议书约定甲方小镇炊烟管理经营权委托给乙方，管理经营权范围为财务管理以外所有事物经营管理，合作期限自2015年5月1日至2016年4月30日止；乙方须一次性缴纳15万元保证金给甲方，合同到期后无责任纠纷正常退回，甲方和乙方另各出资5万元作为店内运作资金（超高金额使用必须由双方共同协商），所有资金需在合同签订时到位。该协议第四条约定盈亏分配为截止2015年5月1日起，经营过程中的盈亏甲乙双方均按50%比例进行分配，甲方原有资产乙方有权使用没有拥有权。第五条约定合同到期双方无续约则合同自动解除，另无责任债权债务纠纷甲方退还给乙方15万保证金。庭审中，原告称该协议书抬头的甲方“东莞市秀雄餐饮有限公司”是被告全露独资经营的公司，乙方“肥牛海鲜饮食店”是原告经营的个体工商户，并主张该协议书的合同主体是原告与被告全露。原告并提交两份银行转账凭证及两份收据，其中两份银行转账凭证反映2015年4月26日原告向被告全露账户分两次共计转账100000元，原告称还现金支付了100000元给被告。2015年4月26日的收据载明“今收到肥牛海鲜酒家保证金壹拾伍万整”，2015年5月3日的收据载明“今收到万江肥牛海鲜酒家投入这里的资本50000元（现金）”，两份收据上都加盖了被告秀雄公司公章。庭审中，原告称其主要为被告全露负责被告秀雄公司除财务以外的事务，如员工管理、采购、店面的生意招揽等，除了原告支付的押金及周转金外，其他经营款项均由被告全露自行负责管理；2015年6月20日之后被告全露带着被告秀雄公司的财物跑路，现下落不明，被告秀雄公司经营的店铺也由房东收回，双方的合作已经实际终止，被告全露应退回押金；被告全露跑路是恶意骗取原告钱款，其应返还周转金；被告全露是被告秀雄公司的一人股东，双方合同经营的店铺就是被告秀雄公司，故被告秀雄公司也应承担责任。以上事实，有原告提交的餐饮合作经营协议书、转账证明、收款收据，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的餐饮合作经营协议书、转账证明、收款收据经核对与原件一致，两被告也未提出异议，本院依法采信原告的举证。首先，案涉餐饮合作经营协议书落款处由被告全露与原告签名，结合合同约定的内容，本院确认合同主体为原告与被告全露。被告秀雄公司并非案涉餐饮合作经营协议书合同主体，原告要求被告秀雄公司承担责任没有法律依据。其次，原告称由于被告全露下落不明且店铺已被清场，案涉协议书已实际终止履行，被告未对此提出异议，本院采信原告所述；案涉餐饮合作经营协议书第二条及第五条约定合同到期或解除后无责任债权债务纠纷则押金退还原告，被告也未对原告要求退还押金的诉请提出抗辩，故本院对原告诉请被告全露退还押金150000元予以支持。再次，关于原告诉请的周转金50000元，按照餐饮合作经营协议书第四条约定，经营过程中双方按50%比例分配盈亏，原告未能证明双方合作期间的盈余情况，原告要求返还周转金50000元没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全露在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢秀芬返还押金150000元；二、驳回原告谢秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，原告已预交，由被告全露负担3300元,原告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞代理审判员  朱 昉人民陪审员  梁小玲二〇一六年三月三十日书 记 员  徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终417号上诉人（原审被告）杨涛，公民身份号码：×××，住讷河市。委托代理人杨会珍，住讷河市。委托代理人李丽明，黑龙江四方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）讷河市宝达建筑工程有限责任公司，住讷河市东南街，组织机构代码证：79500351-1。法定代表人焦守全，该公司董事长。委托代理人徐淑军。原审第三人戴开前，公民身份号码：×××，住讷河市。上诉人杨涛因与被上诉人讷河市宝达建筑工程有限责任公司（以下简称宝达建筑公司）、原审第三人戴开前劳动争议纠纷一案，不服讷河市人民法院〔2015〕讷民初字第1939号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：原告宝达建筑公司承包了讷河市中医院的建筑施工工程，原告将主体工程中土建、管线分包给第三人戴开前，第三人戴开前雇佣被告杨涛从事电工工作，工资由第三人戴开前发放，每月工资5,000.00元。杨涛于2014年11月18日为讷河市中医院修理电灯时摔伤，经被告申请，讷河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出讷劳人仲字[2015]第31号仲裁裁决书，裁定：申请人杨涛与被申请人宝达建筑公司之间存在事实劳动关系{时间为2014年4月22日至2015年9月2日（申请人申请仲裁之日）}。原告宝达建筑公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求认定原、被告之间不存在事实劳动关系。原审判决认为，《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第五十九条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。依据该规定，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织和自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”不应继续适用。本案被告杨涛系第三人戴开前（实际施工人）招用的劳动者，工资由第三人发放。被告杨涛未与原告宝达建筑公司签订劳动合同，亦非原告公司在册职工，因此与原告不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决：原告讷河市宝达建筑工程有限责任公司与被告杨涛不存在劳动关系。案件受理费10.00元，由被告杨涛负担。判后，杨涛不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决依据《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条的规定判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系属于适用法律错误。本案已认定的基本事实是讷河市中医院将其建筑施工工程发包给被上诉人，被上诉人又将工程中主体部分土建、管线分包给不具有用工主体资格的第三人戴开前，戴开前又雇佣上诉人从事电工工作。根据这一事实，又根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，上诉人要求确认与具备用工主体资格的被上诉人存在劳动关系是有充分法律依据和事实依据的。原审法院以《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条否定劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的继续适用，并确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系是完全对法律的错误理解和适用。首先，《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条与劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条并不相悖，而且没有任何部门宣布劳社部（2005）12号第四条不能继续适用。其次，本案的建设单位即工程发包方为讷河市中医院，按照会议纪要第五十九条的规定，上诉人并没有主张确认与发包人讷河市中医院存在劳动关系，而是请求确认与上诉人之间存在劳动关系，因此上诉人的请求是符合劳社部（2005）12号通知第四条规定的情形的，与会议纪要第五十九条的规定也不相矛盾。原审法院混淆了发包方与承包方的主体概念，错误适用法律。综上，请求二审法院撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。宝达建筑公司在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。戴开前二审中答辩称：此案与戴开前无关。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。二审另查明，2014年6月12日，宝达建筑公司向郑发出具授权委托书，授权郑发与齐齐哈尔广厦千万建筑装饰有限公司签订讷河市中医院装修工程合同。2014年6月16日，郑发与齐齐哈尔广厦千万建筑装饰有限公司签订了讷河市中医院装修工程合同。另外，二审审理中，杨涛的母亲杨会珍陈述，杨涛受伤后，有个叫郑伟的人给杨涛拿了医药费，杨涛的母亲共收到大约15万元的医药费。戴开前在二审中陈述，在杨涛受伤后，郑发委托戴开前一共给杨涛拿了十二、三万元的医疗费，并听说是齐齐哈尔广厦千万建筑装饰有限公司委托郑发给的。本院认为，宝达建筑公司承包讷河市中医院建筑工程，并将主体工程中的土建、管线部分分包给第三人戴开前，戴开前在施工过程中雇佣杨涛从事电工工作，并给杨涛开具工资，杨涛于2014年11月18日为讷河市中医院修理电灯时摔伤，对上述事实各方当事人不持有异议，本院亦予以确认。现杨涛上诉主张确认自己与宝达建筑公司存在劳动关系，宝达建筑公司对此予以否认，并主张分包给戴开前的工程已于2014年6月即完工并撤出工地，杨涛出现事故与宝达建筑公司没有关系。戴开前亦主张其所分包的讷河市中医院部分工程于2014年6月完工，撤出工地后，又干了其他工程，并于2014年10月15日完工后放假。本院认为，杨涛曾受雇于戴开前从事电工工作，并由戴开前为其结算工资，其与宝达建筑公司之间不存在建立劳动关系的意思表示。并且在杨涛出现事故后，杨涛共收到大约15万元的医疗费，根据庭审中当事人的陈述，该医疗费由案外人支付，并非由宝达建筑公司给付。杨涛又以劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，请求确认其与宝达建筑公司之间存在劳动关系。劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织和自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本院认为，这里的“承担用工主体责任”，仅是就法律责任承担而言，并非是对法律关系建立所作的规定，承担用工主体责任，不是确定劳动关系的法律要件，承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前提。因此，杨涛要求确认其与宝达建筑公司存在劳动关系的主张不能成立。如果杨涛与第三人、案外人或其他用工主体之间存在雇佣关系，其可就自身损害向相关赔偿义务主体主张相应的赔偿权利。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。杨涛的上诉理由不能成立，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人杨涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨春雷审 判 员  刘 颖代理审判员  左秀宏二〇一六年三月十四日书 记 员  张朝阳
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终213号上诉人（原审原告）海南军海建设有限公司。法定代表人田燕书，该公司股东。委托代理人刘中昌。上诉人（原审原告）刘中昌。委托代理人邓杰，新邵县天仁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郑时月。上诉人海南军海建设有限公司（以下简称军海建设公司）、刘中昌因与被上诉人郑时月追偿权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年十二月九日作出的（2015）隆民一初字第1774号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，本案系军海建设公司在投标承包某某公路工程后，因工程施工人员在施工过程中遭受人身损害而引起的追偿权纠纷。刘中昌以军海建设公司的名义提起诉讼，并以该公司特别授权委托代理人的身份参与诉讼，但其并未取得该公司的合法授权。经查，在本案诉讼中，刘中昌提交的《民事诉状》与《授权委托书》上加盖的公司印章印文为“海南军海建设有限公司”，而其作为证据提交的军海建设公司在投标承包上述工程过程中出具的《法定代表人身份证明书》及签署的《施工合同》上加盖的公司印章印文为“海南军海建设有限公司”，上述文书上加盖的公司印章显然不是同一枚印章。刘中昌述称，其在本案诉讼中所使用的印章为军海建设公司邵阳分公司保管使用的印章。刘中昌不是军海建设公司的法定代表人，其在本案诉讼中所使用的“海南军海建设有限公司”印章不是该公司合法持有、使用的公司印章，其不能代表该公司提起诉讼和参与诉讼。刘中昌以军海建设公司名义提起诉讼，不具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回湖南军海建设有限公司、刘中昌的起诉。军海建设公司、刘中昌上诉称，本案原由湖南省新邵县人民法院立案受理，因郑时月提出管辖权异议而被本院裁定移送原审法院管辖，原审法院以简易程序审理本案却未减半收取诉讼费，未经开庭审理即驳回军海建设公司、刘中昌的起诉，程序违法。军海建设公司与刘中昌共同承包了某某段的施工工程，刘中昌是实际出资承包人。某某段承包工程由军海建设公司分部行使职权，本案中所委托的印章系该公司的业务印章，所有的委托、盖章、签字均系公司行为，军海建设公司与刘中昌的主体资格合法。原裁定认定事实不清，程序严重违法，请求撤销原裁定，发回重审或指定其他基层法院审理。郑时月未作答辩。本院经审查认为，军海建设公司、刘中昌提交的《民事上诉状》及军海建设公司二审《授权委托书》上加盖的公司印章印文均为“海南军海建设有限公司”，该印章印文与其在原审作为证据提交的军海建设公司在投标承包涉案工程中出具的《法定代表人身份证明书》及签署的《施工合同》上加盖的公司印章印文一致。原审仅以《民事诉状》及军海建设公司一审《授权委托书》上加盖的公司印章印文为“海南军海建设有限公司”，与其在原审作为证据提交的军海建设公司在投标承包涉案工程中出具的《法定代表人身份证明书》及签署的《施工合同》上加盖的公司印章印文不一致，而认定该枚印章不是军海建设公司合法持有、使用的公司印章，刘中昌以军海建设公司的名义提起诉讼不具有诉讼主体资格的依据不足。军海建设公司、刘中昌向原审法院提交的《民事诉状》中有明确的原审被告，具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院亦对本案有管辖权，故该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，原审裁定驳回军海建设公司、刘中昌的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1774号民事裁定；二、指令湖南省隆回县人民法院对本案进行审理。审 判 长  朱红伟代理审判员  潘 婷代理审判员  汪 臻二〇一六年三月二十八日代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……