广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法金民初字第2249号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。负责人：崔志海，行长。委托代理人：吴敬贤、丁芳芳，均系广东厚诚律师事务所律师。被告：杨泽明，住广东省南雄市。被告：温延清，住广东省梅州市梅江区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告杨泽明、温延清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人吴敬贤，被告温延清到庭参加了诉讼。被告杨泽明经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉称：2012年8月20日，原告与被告杨泽明、温延清签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：44020120120074208）及《最高额担保个人借款合同补充协议》，合同约定：被告杨泽明在最高额人民币50万元范围内向原告申请借款用于房屋装修等，还款方式为按月等额本息还款，被告杨泽明、温延清以广州市番禺区大石街大发大厦D座907房房产作为被告杨泽明上述借款的抵押物。如被告杨泽明有任何违反合同约定义务的行为，原告有权解除合同，提前收回借款本息，并根据合同约定向被告杨泽明收取复利和罚息，同时可依法处置抵押房产并对所得价款享有优先受偿权。合同签订后，原告与被告杨泽明、温延清办理了抵押房产的抵押备案登记手续，并于2012年9月14日办妥抵押房产的房地产他项权证（编号：粤房地他项权证穗字第0210114691号）。2012年10月8日，原告向被告杨泽明发放了上述借款，借款金额为人民币50万元，借款期限自2012年10月8日起至2022年10月7日止，执行利率为7.5325%。但被告杨泽明在履行借款合同过程中未按约定按时足额偿还贷款本息，截至2014年8月6日，尚欠原告贷款本金452943.48元、利息13198.14元、复利193.62元及罚息230.88元。另被告杨泽明、温延清为夫妻关系，并在夫妻关系存续期间共同向原告申请借款用于房屋装修等，被告杨泽明因上述借款产生的债务属于夫妻共同债务，被告温延清应承担连带清偿责任。故诉请判令：一、解除原告与被告杨泽明、温延清于2012年8月20日签订的《最高额担保个人借款合同》及《最高额担保个人借款合同补充协议》；二、被告杨泽明向原告清偿所欠借款本金人民币452943.48元、利息人民币13198.14元、复利人民币193.62元、罚息人民币230.88元（暂计至2014年8月6日止，自2014年8月7日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定的利率计算标准计付）；三、被告温延清对被告杨泽明上述债务承担连带清偿责任及抵押担保责任；四、依法处分被告杨泽明、温延清的抵押房产即广州市番禺区大石街大发大厦D座907房房产，并判令原告对对所得价款享有优先受偿权；五、被告杨泽明、温延清承担本案的全部诉讼费（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。被告温延清辩称：确认本案欠款的金额，但希望原告能够延长还款期限，减少还款金额，保留被告温延清对涉案房产的使用权，因为该房屋仍由被告温延清一家人居住。被告杨泽明未答辩。经审理查明：2012年8月20日，原告与被告杨泽明、温延清签订了《最高额担保个人借款合同》（编号：44020120120074208），合同约定：自2012年8月20日起至2015年8月19日（额度有效期）止，被告杨泽明可以在人民币731894元的最高债权额内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过120个月，其到期日最迟不得超过2025年8月19日。本合同项下借款的借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率。借款期限在一年以上的，适用浮动利率。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，适用浮动利率的借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整。利率调整以12个月为一个周期。被告杨泽明、温延清以其所有的位于广州市番禺区大石街大发大厦D座907房房产为前述借款提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为人民币731894元。被告杨泽明未按合同约定按期足额偿还借款的，原告有权宣布合同提前到期、提前收回以发放借款、行使担保权并在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年8月20日，原告与被告杨泽明、温延清签订了《最高额担保个人借款合同补充协议》（编号：44020120120074208），作为上述《最高额担保个人借款合同》的组成部分。协议约定：《最高额担保个人借款合同》项下借款本金额度为人民币500000元。被告杨泽明、温延清按《最高额担保个人借款合同》的担保条款为被告杨泽明的全部债务提供担保，担保的最高余额为人民币731894元。协议签订后，原告于2012年9月14日就上述抵押房产办理了抵押登记手续，并取得他项权证（编号：粤房地他项权证穗字第0210114691号），注明：权利人为原告，权属人为被告杨泽明，房屋坐落为广州市番禺区大石街大发大厦D座907房。2012年10月8日，原告依约向被告杨泽明指定账户发放了贷款500000元。并在《个人借款凭证》上注明：借款期限自2012年10月8日起至2022年10月7日止，执行利率为7.5325%。被告杨泽明收到借款后，未依约还款，截至2014年8月6日，尚欠原告贷款本金452943.48元、利息13198.14元、复利193.62元及罚息230.88元。另查明：原告主张被告杨泽明、温延清系夫妻关系，被告温延清对原告提交的两被告的结婚证（复印件）予以确认，确认两人系夫妻关系，但称两被告已经于2014年3月5日离婚。对于离婚的事实，被告温延清并未提交证据予以证实。本院认为：原告与被告杨泽明、温延清签订的《最高额担保个人借款合同》、《最高额担保个人借款合同补充协议》是各方真实意思表示，依法成立有效。原告与被告杨泽明之间的借款合同关系，原告与被告杨泽明、温延清之间的抵押合同关系均成立有效，各方均应依约切实履行。上述合同订立后，原告已依约履行了放款500000元的义务。被告杨泽明收到借款后，未依约还款，截至2014年8月6日，尚欠原告贷款本金452943.48元、利息13198.14元、复利193.62元及罚息230.88元，已构成违约。原告主张解除合同、要求被告杨泽明支付尚欠的全部借款本息有理，本院依法予以支持。被告杨泽明、温延清提供的位于广州市番禺区大石街大发大厦D座907房房产已办理抵押登记手续，抵押权人为原告，原告依法对该房产享有优先受偿权。原告提交了两被告的结婚证件，被告温延清亦对两被告的夫妻关系予以确认，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故被告温延清应对本案确定的债务承担清偿责任。被告温延清称两被告已经于2014年3月5日离婚，但并未提交证据证实。即使离婚属实，亦不影响被告温延清清偿责任的成立。原告主张被告温延清承担连带清偿责任有误，应为共同清偿责任，对此本院予以调整。被告温延清的抗辩缺乏实体对抗内容，本院不予采纳。被告杨泽明经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告杨泽明、温延清于2012年8月20日签订的《最高额担保个人借款合同》（编号：44020120120074208）及《最高额担保个人借款合同补充协议》（编号：44020120120074208）；二、被告杨泽明、温延清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金452943.48元及利息（截至2014年8月6日利息为13198.14元、复利为193.62元、罚息为230.88元；自2014年8月7日起至实际清偿之日止，按执行利率7.5325%上浮50%计付）；三、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对处分被告杨泽明、温延清提供抵押的位于广州市番禺区大石街大发大厦D座907房房产所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元、财产保全费2850元、公告费1000元，均由被告杨泽明、温延清负担（公告费原告已预交有关单位，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李 郁人民陪审员  谢海梅二〇一六年三月二十八日书 记 员  何柳辉谢小婵