重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终283号上诉人（原审被告）贵州睿力集团铜仁房地产有限公司。法定代表人陈建国，总经理。委托代理人胡建，重庆钧睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毛胜利。委托代理人李浩民，重庆中渡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈林。被上诉人（原审被告）曾娟。被上诉人（原审被告）曾民贵。上诉人贵州睿力集团铜仁房地产有限公司（以下简称睿力铜仁公司）与毛胜利、陈林、曾娟、曾民贵因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字11715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员钟拯、章兴东，代理审判员黄清山组成合议庭，共同负责本案审理工作。于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人睿力铜仁公司的委托代理人胡建，被上诉人毛胜利及其委托代理人李浩民到庭参加了诉讼，被上诉人陈林、曾娟、曾民贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。毛胜利在一审中诉称，2013年4月27日，毛胜利与陈林、曾娟（借款人）签订《借款合同》，该合同约定借款人向毛胜利借款1000万元，借款月利率为2.5%，借款期限为6个月，并约定逾期归还借款按日支付5‰的违约金。睿力铜仁公司、曾民贵作为借款人的保证人在借款合同上签字，两位保证人还与毛胜利签订《保证合同》为借款提供连带保证责任担保。合同订立后，毛胜利向借款人提供借款1000万元，但陈林、曾娟至今未按约定偿还本息。诉请法院判决陈林、曾娟向毛胜利支付：借款本金1000万元；2013年4月27日至2014年5月26日利息260万元、2014年5月27日至2014年6月6日利息7.33万元、2014年6月7日至2015年9月6日利息300万元、2015年9月7日至2015年9月16日利息6.67万元（暂计算至2015年9月16日，应计算至还清之日），并承担本案的诉讼费、财产保全费、执行费以及律师费5万元等全部费用；曾民贵、睿力铜仁公司对上述借款本息、诉讼费、财产保全费、律师费等全部费用承担连带清偿责任。同时认可2014年6月6日通过睿力铜仁公司归还的50万元利息。睿力铜仁公司辩称，对借款的事实和数额以及担保的事实均无异议，同时称自2013年4月27日至2015年2月18日期间向毛胜利共计还款620万元，该款应该按照约定冲抵相应的本息，对诉讼费、财产保全费、律师费由法院依法判决。陈林、曾娟、曾民贵未到庭，未进行答辩。一审法院经审理查明，2013年4月27日，毛胜利与陈林、曾娟签订《借款合同》，合同约定：陈林、曾娟向毛胜利借款1000万元，借款用途为工程流动资金，借款期限为6个月，自2013年4月27日至2013年10月26日，按月利率2.5%的标准按月支付利息，每月25万元，并在2013年10月26日一次性归还全部本金。逾期还息以借款本金为基数按日承担3‰的违约金，逾期归还借款本金以借款金额为基数按日承担5‰的违约金，毛胜利为追偿借款而支出的律师费、保全费、诉讼费、调查取证费、处理抵押、质押物等所有费用由陈林、曾娟承担，毛胜利所在地法院为管辖法院。陈林、曾娟以曾民贵位于重庆市渝北区留云路1号保利国际高尔夫花园380幢房屋作抵押，睿力铜仁公司、曾民贵作为陈林、曾娟的保证人在借款合同上签字，愿意为陈林、曾娟的借款承担连带清偿责任。同日，上述两位保证人还与毛胜利签订《保证合同》作为上述借款合同的附件，具有相同的法律效率，被担保的主债权种类为借款，金额为1000万元，保证范围包括但不限于上述借款合同项下的本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费、强制执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、过户费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。2013年4月28日，毛胜利根据陈林出具的委托书载明的银行账号，通过何雪梅、毛远斌的账户共计转款1000万元到陈林在招商银行贵州省贵阳支行账号为41×××36账上。双方认可2014年6月6日，通过何莉萍账户向毛胜利账户支付的50万元系还款，并一致认为归还借款本息的顺序是先还利息后还本金。一审审理中，睿力铜仁公司提供以下八份银行转款凭条：1、2013年4月27日，张立转款50万元到毛胜利账户；2、2013年5月27日，秦某转款50万元到毛胜利账户；3、2013年12月27日，秦某转款100万元到毛胜利账户；4、2014年1月26日，秦某转款200万元到毛胜利账户；5、2014年4月30日，江某转款100万元到毛胜利账户；6、2014年6月6日，何莉萍转款50万元到毛胜利账户；7、2014年6月12日，江某转款100万元到毛胜利账户；8、2015年2月18日，秦某转款20万元到毛胜利账户，以此证明其向毛胜利还款620万元的事实，申请证人秦某出庭作证。秦某在出庭作证中陈述其从自己的账户向毛胜利账户转款的原因是：其系睿力铜仁公司的财务人员，应所在单位的要求，由单位将上述款项转入其账户中，再由其转给毛胜利，至于转入毛胜利账户的上述款项的性质，其表示不清楚。毛胜利对收到上述转款无异议，但认为张立、江某不是本案借款人，其向毛胜利账户转款与本案无关；秦某向毛胜利转款是归还秦某向毛胜利的借款，并举示陈林出具的《承诺书》，证明陈林、曾娟自2013年5月27日起未付利息。审理中，毛胜利主动将利率调整为月利率2%。一审法院认为，债务应当清偿。陈林、曾娟通过与毛胜利签订《借款合同》，向毛胜利借款1000万元，到期未偿还，依法应当偿还,并应当按照月利率2%支付借款利息。毛胜利举示陈林2013年12月17日出具的《承诺书》，并根据该《承诺书》载明的“2013年5月27日起未付利息”的内容，认可此前的利息已经付清。鉴于该《承诺书》形成于2013年12月17日，陈林出具《承诺书》之前即2013年4月27日通过张立转账给毛胜利50万元、2013年5月27日通过秦某转账给毛胜利50万元，由于双方对于2013年5月27日之前的利息已经结清无异议，故对该两笔款项的性质，故不予审查。从2013年5月27日至2014年6月6日期间的借款利息应为247.33万元，扣除双方当事人认可的2014年6月6日，从何莉萍账户向毛胜利账户支付的50万元系陈林、曾娟向毛胜利的还款，此期间未支付的利息为197.33万元；2014年6月7日至2015年9月16日，利息为306.67万元；上述利息共计504万元；陈林、曾娟应当按照每月2%的利率向毛胜利给付2015年9月17至还清之日止以1000万元为基数的借款利息。关于2013年12月27日、2014年1月26日、2015年2月18日通过秦某账户转给毛胜利共计320万元是否属于睿力铜仁公司归还毛胜利的借款的问题，睿力铜仁公司认为是归还毛胜利的借款，出庭作证的证人秦某证明其系睿力铜仁公司财务人员，睿力铜仁公司将款转入秦某账户，秦某又从其账户中将相应款项转给毛胜利，但对是否属于向毛胜利归还借款不清楚，毛胜利举示其与秦某的借款合同，以反驳睿力铜仁公司的观点，由于秦某明确其是代睿力铜仁公司向毛胜利转款，故能够确认秦某通过个人账户向毛胜利转的320万元，不是秦某向毛胜利归还个人债务，因此，睿力铜仁公司向毛胜利转款320万元的事实成立，而毛胜利未举示相关证据证明该320万元系睿力铜仁公司应当给付的其他何种款项，应当认定为睿力铜仁公司向毛胜利偿还的借款，并从陈林、曾娟尚欠的504万元利息中扣除，实际应欠利息184万元。关于江某于2014年4月30日及同年6月12日共计向毛胜利的账户转款200万元，睿力铜仁公司认为系归还毛胜利的借款，由于江某与本案无关，睿力铜仁公司又未举示其他证据印证，故睿力铜仁公司的该观点不能成立，不予支持。综上，陈林、曾娟应当偿还毛胜利借款本金1000万元、利息184万元。曾民贵、睿力铜仁公司作为陈林、曾娟的担保人，应当对陈林、曾娟的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈林、曾娟于本判决生效之日给付毛胜利借款1000万元；二、陈林、曾娟于本判决生效之日给付毛胜利借款利息184万元（以1000万元为基数，从2013年5月27日至2015年9月16日止）；三、陈林、曾娟按照每月2%的利率向毛胜利给付2015年9月17至还清之日止以1000万元为基数的借款利息；四、曾民贵、贵州睿力铜仁公司铜仁房地产有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；五、驳回毛胜利的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40900元，保全费5000元，共计45900元，由陈林、曾娟、曾民贵、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司负担。睿力铜仁公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判一审判决第一项，在应偿还的借款本金中扣除3666376元，认定应当偿还的借款本金为6333624元；2、依法改判一审判决第二项，在应偿还的借款利息中扣除118808元；3、依法改判一审判决第二、三项，在应偿还的借款利息计算基数为6333624元；4、本案上诉费由毛胜利承担。事实及理由：1、一审认定事实不清，上诉人的还款事实应当予以认定，还款620万元应当在本金及利息中予以扣除。上诉人作为借款担保人，履行了担保义务，陈林出具的《承诺书》与上诉人无关，不应当作为判定上诉人承担担保义务的依据。被上诉人毛胜利认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审庭审中，上诉人睿力铜仁公司申请证人江某出庭作证，江某陈述其系睿力铜仁公司员工，受睿力铜仁公司委托，由公司打款到其个人账户，再打款给毛胜利，分两笔款项各打100万元，共计200万元的事实。被上诉人分别质证对证人证言的真实性无异议，但认为江某未提交相关材料证明其为公司员工的身份。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点问题有以下两个方面：一是江某向毛胜利账户转入的200万元是否是代睿力铜仁公司归还毛胜利借款的问题。江某在庭审中陈述，其当时是睿力集团的财务出纳，公司把钱转入其从个人账户，然后从个人账户把钱转入的毛胜利账上。江某的证言表明其与睿力铜仁公司就委托向毛胜利账户转账一事达成一致意思表示，且转账凭证亦表明江某于2014年4月30日和6月12日先后向毛胜利账户汇款各100万元。至于其身份，并不影响上述委托还款基本事实的认定。故本院依法认定该200万元汇款系江某代为睿力铜仁公司向毛胜利归还借款。二是本案借款本息如何计算的问题。被告先后向原告归还借款8次，按照相关法律规定及双方约定，应当按照先息后本的原则进行冲抵。因陈林于2013年12月17日出具《承诺书》，表明出借方认可2013年5月27日前的利息已付清，298170元应当冲抵本金；以尚欠本金7843458元为基数，截止2014年6月12日的利息为31530元，江某于当日还款100万元，尚余968469元应当冲抵本金；以尚欠本金6874988元937741元，本金6874988元。综上，因本案在二审中出现新证据，故本院依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字11715号民事判决；二、陈林、曾娟于本判决生效之日起三日内给付毛胜利借款本金6874988元；三、陈林、曾娟于本判决生效之日起三日内给付毛胜利借款利息937741元，并以本金6874988元为基数，自2015年2月20日起至付清之日止，按照月利率2%向毛胜利计付利息；四、曾民贵、贵州睿力铜仁公司铜仁房地产有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；五、驳回毛胜利的其他诉讼请求。如果陈林、曾娟、曾民贵、贵州睿力铜仁公司铜仁房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费40900元，保全费5000元，合计45900元，由陈林、曾娟、曾民贵、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司负担。二审案件受理费37081.47元，由陈林、曾娟、曾民贵、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司负担24720.32元，由毛胜利负担12361.15元。本判决为终审判决。审 判 长  钟 拯审 判 员  章兴东代理审判员  黄清山二〇一六年三月十七日书 记 员  张 吟