呼和浩特铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）内7102民初19号原告郝彦波。委托代理人曾圣杰，系原告郝彦波之子。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（简称人保财险呼分公司），住所地呼和浩特市新城区。负责人刘文英，人保财险呼分公司总经理。委托代理人郝文曌，人保财险呼分公司职工。原告郝彦波诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾圣杰、被告委托代理人郝文曌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝彦波诉称：本人于2015年5月29日为自有的蒙LZH0**尼桑小轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险、三者险和不计免赔率、指定专修厂特约条款，其中车损险保险金额123600元，保险期间自2015年5月29日至2016年5月28日止。2015年9月4日17时30分许，由本人之子曾圣杰驾驶投保车辆行至京藏G6高速公路呼包段一处时，因突降暴雨，路面积水，致使转弯时车辆打滑方向失控，撞向路牙及护栏，造成车辆、路牙及护栏受损的交通事故。事故发生后，曾圣杰报险并向交警部门报案。后车辆被拖至与被告有合作关系的呼市鼎杰尼桑4S店内维修。因双方就赔偿事宜一直未达成协议，故诉至贵院，请求判令被告赔偿车辆修理费68000元、路牙及护栏赔偿费5000元、拖车费2200元、其他损失及停车费10000元，共计85200元。为证实诉讼主张，原告提供了书证道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（简称交强险）、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（简称商业险）、保险费交费发票、委托维修结算单、维修费发票、内蒙古自治区损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据、施救费收据，予以佐证。被告人保财险呼分公司对涉案交通事故的真实性予以认可，同时在开庭审理中辩称：1、我公司同意在保险责任限额内对原告提出的合法、合理、合约的部分进行赔付；2、经折旧，投保车辆已达到报废程度，故我公司认为应按车辆报废程序处理本次理赔案件。被告未向本院提供证据。经庭审质证，除施救费收据外，被告人保财险呼分公司对原告郝彦波提举书证的真实性全部予以认可，但对其证明目的均不予认可。本院经审查认为：1、施救费收据，因原告既未提举证据证明其车辆需要救援的事实客观存在，也未提举证据证明该费用已实际支出，故对该证据本院不予采信；2、除施救费收据外，原告郝彦波提举的书证，真实合法，与本案具有关联性，且被告人保财险呼分公司均无异议，故本院全部予以采信。综合上述证据，本院经开庭审理查明的事实：原告郝彦波于2015年5月27日为其所有的车牌号蒙LZH0**东风日产小轿车向被告人保财险呼分公司投保了交强险和商业险，保险单号分别为PDZA201515010000065783、PDAT201515011000025737，保险期间自2015年5月29日至2016年5月28日。其中，商业险包括保险金额为123600元的机动车损失保险（简称车损险）、保险金额为30万元的第三者责任保险（简称三者险）、指定专修厂特约条款（简称4S专修险）和不计免赔率。2015年9月4日17时10分，原告郝彦波之子曾圣杰驾驶投保车辆，沿G6高速公路由东向西行驶至639KM处时，车辆撞至道路右侧隔离护栏，造成单方车辆及道路交通设施损坏之道路交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队包头大队认定：驾驶人曾圣杰负此次事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送至内蒙古鼎杰汽车贸易有限公司，即保险人指定的尼桑4S专修店进行维修，并支付修理费68000元。同年9月9日，原告赔偿内蒙古自治区公路路政执法监察总队高等级公路支队高速公路路产、护栏损失合计5000元。后因双方就理赔事宜无法达成一致意见，原告郝彦波将被告人保财险呼分公司诉至本院。本院认为，原告郝彦波为涉案车辆向被告投保交强险和商业险并缴纳保费，且被告人保财险呼分公司同意承保并签发保险单，是双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。原告之子曾圣杰具有合法驾驶资格，其在保险期间驾驶投保车辆时发生交通事故，造成高速公路路产、护栏和投保车辆受损，属于保险事故，保险人人保财险呼分公司应当依照保险合同的约定在交强险和商业险的保险责任限额内承担赔偿责任。针对原告赔偿的高速路产、护栏损失5000元，本院认为，被告人保财险呼分公司应在交强险的财产损失赔偿限额内支付保险金2000元，剩余3000元因未超出三者险30万元的保险责任限额，被告人保财险呼分公司应在三者险的保险责任范围内支付。据此，原告郝彦波请求被告人保财险呼分公司支付保险金5000元以赔偿损坏的高速公路路产、护栏的诉讼请求，本院予以支持。针对车辆修理费68000元，本院认为，该车经保险人指定的4S店修理，且修理费用未超出车损险123600元的保险责任限额，被告人保财险呼分公司应当承担。针对被告人保财险呼分公司提出的，投保车辆已达到报废程度，应按车辆报废程序进行理赔的答辩意见。本院认为，因被告既未提举证据证明原告的机动车已达到报废程度，也未申请鉴定机构对投保车辆是否已报废进行司法鉴定，且双方当事人亦未对投保车辆达到报废程度协商一致，故本院对该答辩意见不予支持。据此，原告郝彦波请求被告人保财险呼分公司在车损险的范围内支付保险金68000元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告郝彦波请求被告承担施救费2200元、其他损失及停车费10000元的诉讼请求，本院认为，原告未提供证据证实上述费用已实际发生，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于判决生效之日起十日内支付原告郝彦波交强险保险金2000元、机动车损失保险金68000元、第三者责任保险保险金3000元，合计73000元；二、驳回原告郝彦波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由原告郝彦波承担152元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担813元（于判决生效之日起七日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。审判员  张璐二〇一六年三月二十四日书记员  白海本判决适用的法律条款：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。