南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0113民初95号原告彭才庚，男，汉族，1965年6月15日出生。委托代理人杨兴梅，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告徐超，男，汉族，1987年5月16日出生。被告刘婷婷，女，汉族，1986年11月24日出生。以上两被告共同委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，该公司总经理。委托代理人刘晨露，江苏宏邺律师事务所律师。委托代理人吴婷娟，江苏宏邺律师事务所实习律师。原告彭才庚与被告徐超、刘婷婷、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月5日立案受理后,依法由审判员陈平适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告彭才庚的委托代理人杨兴梅、被告徐超、刘婷婷以及徐超和刘婷婷的共同委托代理人顾璇、被告财产保险公司的委托代理人刘晨露、吴婷娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭才庚诉称，2015年2月21日17时许，谢某驾驶苏A×××××号车沿南京市高淳区某某村道驶至与S246交叉路口时，被徐超驾驶的苏A×××××号车碰撞，致谢某驾驶的苏A×××××号车辆报废，苏A×××××号车上乘客彭才庚、谢某甲受伤的道路交通事故。本起事故经南京市高淳区公安局交通警察大队认定后，谢某不服，向南京市公安局交通管理局申请复核，因有一方提起诉讼，复核已经被迫终止，故本起事故责任尚未确定。原告认为徐超应承担本起事故的主要责任。现原告治疗终结，病情稳定。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判决被告赔偿医疗费224603.79元、住院伙食补助费1770元（30元/天×59天）、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费9600元(80元/天×120天)、误工费72000元（300元/天×240天）、伤残赔偿金96168.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3420元，合计422162.59元。被告按70%责任承担即295513.81元；本案诉讼费由被告承担。被告徐超、刘婷婷辩称，被告徐超和刘婷婷系夫妻。两被告对交通事故的责任认定没有异议。本起事故中，由于谢某驾驶肇事车辆沿道路行驶到路口，在没有信号灯指示且也没有交通警察指挥的情况下左拐，而我方是在主路上正常行驶，在看到对方左拐车辆时也进行了避让。且谢某在交警队的笔录中也陈述没有看到来车，急于拐弯，存在观察疏忽。综上，谢某应承担事故的主要责任；我方车辆在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为30万元含不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），本起事故造成的损失，应由保险公司在保险范围内先行赔偿；本起事故造成彭才庚和谢某甲等人受伤，在交强险项下应保留相应份额给其他伤者；原告的各项诉请标准过高；事故发生后，两被告没有垫付款项；被告财产保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，事故责任由法院依法认定；苏A×××××号车在我公司投保了交强险和限额为30万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间；本案三者方有多名伤者，我司认为应根据伤情分配交强险份额，配额比例由法院依法认定；我公司不承担诉讼费、鉴定费、非医保费用；事故发生后，我公司未垫付款项。经审理查明，2015年2月21日17时许，谢某驾驶苏A×××××号车行驶至南京市高淳区某某镇境内，沿某某村道由西向东行驶至与S246交叉路口向北左转弯时，与沿S246由南向北徐超驾驶的苏A×××××号车发生碰撞，导致谢某、徐超以及苏A×××××号车上乘客殷某、苏A×××××号车上乘客彭才庚、谢某甲受伤，两车受损的道路交通事故。本起事故经高淳区公安局交通警察大队调查、处理，认为谢某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，没有让直行的车辆先行，是导致事故发生的原因之一；徐超驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规定安全驾驶、文明驾驶，也是导致事故发生的原因之一；殷某、彭才庚、谢某甲没有与事故发生有因果关系的违法行为，据此认定谢某承担事故的主要责任，徐超承担事故的次要责任，殷某、彭才庚和谢某甲无责任。谢某对该事故责任认定提出异议，向南京市公安局交通管理局申请复核，南京市公安局交通管理局于2015年4月16日以殷某向法院提起诉讼为由终止复核。另查明，苏A×××××号车的车主系谢某。被告徐超与刘婷婷系夫妻，苏A×××××号车登记在被告刘婷婷名下，该车在被告财产保险公司投保了交强险和限额为30万元含不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。2015年2月21日，原告彭才庚被送往南京市高淳人民医院救治，第二天转入中国人民解放军南京军区南京总医院（以下简称军区总院）急诊科治疗，同年2月24日办理入院手续，诊断为：重度颅脑损伤、右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、双侧血气胸、右侧肩胛骨及锁骨骨折、骨盆多发骨折、第4、5腰椎左侧横突骨折、全身多处软组织伤。同年3月9日转入该医院高压氧科室进行康复治疗，2015年3月18日出院，出院医嘱：康复医院继续治疗；医生指导下进行肢体康复锻炼；患者长期卧床，应加强营养，专人陪护，避免坠床等意外情况；随诊。2015年3月18日，原告又入住第二军医大学长征医院南京分院进一步治疗，同年4月24日出院。出院医嘱：加强营养；一月后复查血脂、肝功能；在陪护下继续康复锻炼；全休三月。原告共计住院59天，产生医疗费217897.29元。另，原告在军区总院住院期间，为辅助治疗，其家人在药店为原告购买人血白蛋白20支，支付6696元。军区总院临时医嘱记录单中有彭才庚住院期间注射白蛋白记录。2015年9月22日，南京金陵司法鉴定所接受彭才庚委托，对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于同年11月5日出具司法鉴定意见：1、被鉴定人彭才庚颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；被鉴定人彭才庚颅脑损伤所致轻度共济失调构成十级伤残；被鉴定人彭才庚7根肋骨骨折构成十级伤残；被鉴定人彭才庚盆骨骨折畸形愈合构成十级伤残；被鉴定人彭才庚右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、被鉴定人彭才庚误工期限共计以240日为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以120日为宜。原告为此支付鉴定费3420元。原告彭才庚自2010年至事故发生时一直在建筑工地打工。本案在审理中，原告表示放弃向谢某主张民事赔偿责任。事故发生后，苏A×××××号车上乘客殷某向南京市高淳区人民法院提起诉讼，要求谢某和保险公司赔偿其因本起事故造成的各项损失。南京市高淳区人民法院于2015年9月22日作出（2015）高民初字第443号民事判决书，认定谢某承担本起事故的主要责任。判决后，谢某不服，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院组织各方调解并达成调解协议，于2015年12月15日出具（2015）宁民终字第7480号民事调解书。本起事故还造成苏A×××××号车上另一乘客谢某甲受伤，本院根据伤者在本起事故中的受伤情况，已在(2016)苏0113民初111号案件中，为原告彭才庚在财产保险公司交强险医疗费用赔偿限额内预留医疗费5000元，在死亡伤残赔偿限额内预留30000元，在商业三者险限额内预留50000元，用于对其所受伤害的赔偿。以上事实，有道路交通事故认定书、交通警察大队询问笔录、道路交通事故现场图及照片、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、村民委员会证明、临时医嘱记录单、（2015）高民初字第443号民事判决书、（2015）宁民终字第7480号民事调解书及各方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告彭才庚因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因谢某、徐超违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门作出的交通事故责任认定，与事实和法律规定相符，本院予以确认。原告认为被告徐超应承担本起事故的主要责任，没有事实依据，本院不予支持。本院根据事故认定书中认定的责任，结合肇事当事人在本起事故中的过错程度，确认谢某承担70%责任，徐超承担30%责任。原告明确放弃向谢某主张民事赔偿责任，系当事人自由处分其权利，本院予以尊重，原告放弃主张的损失，由原告自行承担。苏A×××××号车虽登记在被告刘婷婷名下，但无证据证实，刘婷婷对本起事故的发生存在过错，故被告刘婷婷在本案中不承担民事赔偿责任。被告财产保险公司作为苏A×××××号机动车交通事故责任强制保险人，其首先负有按强制保险合同约定在责任限额内对本起交通事故的损害承担赔偿责任。又因苏A×××××号车在被告财产保险公司投保了商业三者险，被告徐超在本起事故中承担次要责任，故超出交强险责任限额的，由被告财产保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内按30%责任比例代为赔付。超出保险范围的部分，由被告徐超按30%责任比例承担赔偿责任。关于原告彭才庚的各项费用，本院认定如下：1.医疗费。本院根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和出院记录等相关证据支持217897.29元。原告在药店购买人血白蛋白支付的费用6696元，就诊医院的临时医嘱可以证实该费用的产生与本起事故存在关联性，本院予以支持。医疗机构及医务人员根据受害人的伤情用药，受害人在接受治疗过程中并没有选择用药的专业知识，保险公司主张扣除非医保用药，与救死扶伤的良俗不符。而且，本案中，被告财产保险公司未能提供非医保用药明细、金额及同种类型治疗功效的医保药品、金额，即被告财产保险公司不能证明受害人使用非医保用药的部分不属治疗必要。因此，被告财产保险公司主张扣除非医保用药，本院不予支持。2.住院伙食补助费。本院按照20元/天的标准，住院59天，支持1180元（20元/天×59天）。3.营养费。本院按照20元/天的标准，结合鉴定意见的120天期限，酌情支持2400元（20元/天×120天）。4.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本院参照本地护工住院期间70元/天，出院后60元/天的标准，按鉴定意见确定的护理期限120天，酌情支持护理费7790元（70元/天×59天+60元/天×61）。5.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告就诊次数，酌情支持600元。6.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按照其实际减少的收入确定。本案中，原告因交通事故受伤未能正常上班，存在误工损失，但原告主张每天300元工资收入缺乏证据证实，本院根据2014年度江苏省分细行业房屋建筑业在岗职工平均工资53252元/年，结合鉴定意见确定的天数，酌情支持36000元（150元/天×240天）。7.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告彭才庚工作、生活在城镇已满1年，故残疾赔偿金适用受诉法院所在地上一年度城镇居民标准。本院结合彭才庚的伤残等级，支持96168.8元（34346元/年×20年×14%）。8.精神损害抚慰金。本起交通事故致彭才庚伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告彭才庚的伤情，酌情支持7000元。上述各项费用共计375732元。扣除交强险和商业三者险已为其他伤者支付的费用，被告财产保险公司在交强险责任限额内赔偿35000元（含精神损害抚慰金7000元），超出交强险限额的340732元，由被告财产保险公司在商业三者险限额内承担50000元，被告徐超承担52219.6元，原告彭才庚自行承担238512.4元（340732元×70%）。综上，被告财产保险公司在交强险和商业三者险限额内共计赔偿原告彭才庚各项损失85000元；被告徐超赔偿原告彭才庚各项损失52219.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告彭才庚各项损失共计85000元。二、被告徐超于本判决生效之日起三十日内赔偿原告彭才庚各项损失共计52219.6元。三、驳回原告彭才庚对被告刘婷婷的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取939元，鉴定费3420元，合计4359元，由原告彭才庚承担3051元、被告徐超承担1308元（此款原告彭才庚已预付，被告徐超于本判决生效之日起三十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 平二〇一六年三月三十日书记员 陈竹竹