苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏商初字第01638号原告（反诉被告）苏州富士豪制冷设备有限公司。法定代表人王凤珍。委托代理人夏云岗，江苏展智律师事务所律师。委托代理人陈雄飞。被告（反诉原告）苏州甲壳虫遮阳智能工程有限公司。法定代表人丁超宇，该公司总经理。委托代理人丁双，该公司员工。原告（反诉被告）苏州富士豪制冷设备有限公司(以下简称富士豪公司)与被告（反诉原告）苏州甲壳虫遮阳智能工程有限公司（以下简称甲壳虫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员浦莉独任审理，于2016年2月24日第一次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）富士豪公司的委托代理人夏云岗、被告（反诉原告）甲壳虫公司的委托代理人丁双到庭参加诉讼。并于2016年3月1日第二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）富士豪公司的委托代理人夏云岗、被告（反诉原告）甲壳虫公司的委托代理人丁双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）富士豪公司诉称：2015年7月，原告分两次供货给被告计KFR-72LW4台，价格4900元/台，KFR-50GW1台，价格3900元/台，KFR-35GW4台，价格3900元/台，另打孔价250元，移机一台1**元，价款总计32650元，被告仅支付了22610元，余款10040元至今未付。经原告多次催讨未果，为此原告诉讼来院，请求法院判令：1、被告立即支付货款10040元；2、本案诉讼费由被告承担。并当庭增加诉讼请求：被告应支付原告滞纳金2217元（以本金10040元为基数，按照每日千分之一计算，自2015年7月13日计算至2016年2月24日止）同时针对被告提出的反诉答辩如下：双方对合同的主要条款在2015年7月1日就已经达成一致，所以2015年7月2日反诉被告已经进行了安装，按照原来的约定，反诉原告订购KFR-72LW是4台，不是8台，这个数字是被告私自改动的，我们是在2015年7月30日收到反诉原告改动过的合同，双方公章是复印件，但是7月30日之前，反诉原告不愿意按照双方约定的合同履行，所以原告在2015年7月13日后就停止安装了，我们那个时候就已经安装了9台，应该是安装12台的，还有3台还在等被告的通知，但是被告提出了原告无法接受的条件，故原告只能停止安装。原告就在2015年8月11日进行了回复，不同意被告私自改动合同，并在9月18日发出律师函。故请求法院驳回反诉原告的反诉诉请。被告(反诉原告)甲壳虫公司辩称：对原告主张的货款10040元不认可，应该是9690多元。原告主张的打孔费250元及移机费100元不存在，孔已经有了。即10040元扣除这350元就是9690元。滞纳金没有合同约定，故不予认可，是原告违约的。原、被告于2015年7月13日签订了1份《空调订购合同》，数量为：KFR-35GW6台，单价2200元/台、KFR-50GW2台，单价3900元/台、KFR-72LW8台，单价4900元/台，共计16台总价为60200元。被告于2015年7月14日在盘南路8号CD楼安装空调为KFR-35GW4台、KFR-50GW1台，在东桥长和路88号厂房安装空调KFR-72LW4台，共计9台，计人民币32300元。原告按合同规定于2015年7月14日已支付安装数量货款的70%，计人民币22610元。尚余KFR-35GW2台、KFR-50GW1台、KFR-72LW4台，共计7台，被告至今未安装交货。原告多次催讨被告按合同规定前来安装交货，并于2015年7月29日向被告发出“空调催装通知书”，要求被告在8月5日前安装交货完毕。否则，双方按合同第7条约定由被告承担合同违约金并按合同总价的30%支付给原告。故反诉人要求：1、被反诉人承担合同违约金18060元；2、反诉的诉讼费用由被反诉人承担。经审理查明：2015年7月3日的安装单中载明：用户名：东桥镇长和路88号（甲壳虫），安装日期：2015年7月3日，安装的项目：美的空调，型号：KFR-35GW6台，KFR-72LW4台，KFR-50GW2台。2015年7月13日的安装单中载明：用户名：东桥镇长和路88号（甲壳虫），安装日期：2015年7月13日，安装的项目：美的空调，型号：KFR-35GW4台，KFR-72LW4台，KFR-50GW1台。之后，原告于2015年7月2日在东桥镇长和路88号安装了4台美的空调KFR-72LW。原告于2015年7月13日在盘南路8号CD楼安装了5台美的空调，其中KFR-35GW4台，KFR-50GW1台。被告工作人员孔敏、朱琴在上述两份安装单上签字确认。另查明：2015年7月14日，被告苏州甲壳虫遮阳智能工程有限公司（出票人）向原告苏州富士豪制冷设备有限公司（收款人）转账支付22610元，作为上述9台已安装空调的部分货款。以上事实由原告提供的2015年7月3日、7月13日安装单、进账单、2015年7月1日、7月13日《空调订购合同》、被告提供的2015年7月3日安装单、2015年7月13日《空调订购合同》以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，双方当事人可通过书面、口头或其他形式订立合同，以确立合同关系。在本案中，原告向本院提供了加盖其公司公章的2015年7月1日、7月13日内容完全一样的《空调订购合同》，但被告对该2份合同的内容不予认可。庭审时被告也向本院提供了加盖原、被告双方公司公章并有二十余处涂改添加过内容的《空调订购合同》，对该份合同的内容包括涂改添加部分原告均不予认可。据此仅能说明原、被告就空调买卖进行过协商，并对空调的品牌、型号、数量、价格等达成初步意向，但双方并未在此基础上达成最终协议，即签订正式的双方均无异议并就所有条款内容进行确认的《空调订购合同》。本案当事人之间虽未订立书面合同，但结合本案双方无争议的安装单、进账单等证据，可以形成证据索链，可以认定原、被告之间的买卖关系依法成立有效。现原告已经安装了9台空调，被告工作人员也在安装单上签字予以确认，被告在庭审中对9台空调的总价款32300元亦无异议，现被告已向原告支付货款22610元，对余款9690元被告理应支付。现被告未能及时支付余款9690元，已经构成违约，故对原告要求被告支付货款9690元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方对违约金条款等内容未达成最终意向，故本院对原告主张的逾期付款违约金按照人民银行同期贷款利率计算，以本金9690元为基数，自起诉之日2015年12月17日起计算至实际给付之日止。对原告主张的移机费及打孔费用，因无相关证据证明，故本院不予支持。对反诉人要求被反诉人承担违约金18060元因无相关证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、苏州甲壳虫遮阳智能工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给苏州富士豪制冷设备有限公司货款9690元及逾期付款违约金（以本金9690元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月17日起计算至实际给付之日止）。二、驳回苏州甲壳虫遮阳智能工程有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费101元，减半收取51元，由苏州甲壳虫遮阳智能工程有限公司负担（苏州富士豪制冷设备有限公司同意已经预交的本诉案件受理费51元，本院不再退还，由苏州甲壳虫遮阳智能工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付苏州富士豪制冷设备有限公司）。反诉案件受理费252元，减半收取126元，由苏州甲壳虫遮阳智能工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。审判员 浦 莉二〇一六年三月一日书记员 刘年华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。