安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1621民初1473号原告闫某某，女，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，组织机构代码83490580-X。负责人娄伟民，总经理。委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。被告周某，男，1988年5月7日出生，住安徽省涡阳县。原告闫某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人程邦见、被告人保南京分公司的委托代理人郭骏贵到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月10日11时许，被告周某驾驶皖SJ62**号车辆行驶至涡阳县淮中大道时代广场非机动车道路段时，因未按规定让行，与闫某某驾驶的电动自行车相刮，造成闫某某受伤的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队依法认定周某承担本次道路交通事故的全部责任。因皖SJ62**号车辆在被告人保南京分公司处投保了交强险和商业三者险等险种，根据相关法律规定，被告保险公司应首先依法向原告承担赔偿责任。现原告诉至本院请求判令被告赔偿原告各项损失共计4万元。被告人保南京分公司辩称，1、对原告诉状中陈述的事实没有异议，事故责任的划分请法院依法认定；2、原告主张的精神损失抚慰金、车辆维修费没有事实依据，其他各项赔偿标准均偏高；3、超过交强险的医药费，要求按照10%的标准扣减非医保费用；4、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。被告周某未答辩、举证。经审理查明，2015年10月10日11时许，被告周某驾驶皖SJ62**号宝马牌轿车自南向北街道行驶至涡阳县淮中大道时代广场非机动车道路段时，因未按规定让行，与沿非机动车道自东向西闫某某驾驶的电动自行车相刮，造成闫某某受伤损坏的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队按照简易程序出具了道路交通事故认定书，认定周某应负本次事故的全部责任。事故发生后，原告就诊于涡阳县人民医院门诊检查治疗，医疗费共计为230元，后就诊于该院外科住院治疗，诊断为1、闭合性胸部外伤，2、左侧第6肋骨骨折，3、左髋部软组织损伤，住院期间为28天，住院医疗费为12280.16元，在治疗过程中经涡阳县人民医院建议，原告前往亳州市人民医院进行肋骨CT三维重建检查，花费医疗费1410元，上述医疗费总计为13920.16元。另查明，因原告本人委托，安徽全诚司法鉴定中心出具了关于闫某某休息期、营养期、护理期鉴定意见，意见为被告鉴定人闫某某因道路交通事故致左侧第6肋骨骨折等，建议其休息期评定为90日，营养期评定为30日，护理期评定为30日。再查明，被告周某作为被保险人为皖SJ62**号车辆在被告人保南京分公司处分别投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。上述事实有经过庭审质证的道路交通事故认定书、周某的驾驶证、皖SJ62**号车辆信息单、涡阳县人民医院住院病案、费用汇总清单、诊断证明、住院收费票据、门诊票据、涡阳县人民医院出具的情况说明、鉴定意见书及交强险和商业三者险的保险单等证据予以证实。本院认为，一、关于赔偿责任的划分及认定。因道路交通事故认定书中对本次交通事故的责任认定并无不当，本院予以采纳。被告周某合法驾驶车辆致原告受伤的事实清楚，其作为侵权人应对原告的全部损失承担赔偿责任，又因案涉车辆在被告人保南京分公司处投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保南京分公司应在交强险和商业险责任赔偿限额范围内赔偿原告的损失（精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿），不足部分由被告周某承担赔偿责任。被告人保南京分公司虽辩称应按照10%的标准扣减非医保费用及不承担鉴定费，因其未举证，该辩称本院不予采纳。二、关于原告损失的认定。原告举证的鉴定意见书，系具有相应资质的机构出具，被告人保南京分公司对其真实性亦无异议，本院予以认定。被告人保南京分公司虽认为误工期90天的时间过长，其公司只认可60天，因该质证意见并无相关证据印证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及鉴定意见，本院确认原告的损失如下：1、医疗费，13920.16元，被告人保南京分公司无异议，本院予以确认（其中放射费220元，票据上记载的时间虽为2014年2月16日，但其票据号码为140979，与2015年10月14日原告的检查费票据号140978相连，故放射费票据应为出票瑕疵造成日期不同，被告人保南京分公司亦未提出异议，该费用本院予以认定为系原告因本次交通事故产生）。2、营养费，原告主张按照30元／天计算，符合实际情况，本院予以采纳，确认为900元（30元／天×30天），对被告人保南京分公司认为可按15元／天进行计算的意见，本院不予采纳。3、住院伙食补助费，原告主张的100元／天，未超出本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以采纳，确认为2800元（100元／天×28天），对被告人保南京分公司认为可按20元／天进行计算的意见，本院不予采纳。4、误工费，原告系城镇居民，因其未举证其最近三年的平均收入状况，故该费用参照2015年安徽省城镇居民人均可支配收入26936元的标准确认为6642元（73.8元／天×90天），对被告人保南京分公司认为原告未能证明收入实际减少，不应赔偿的意见，本院不予采纳。5、护理费，参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资确认为3132元（104.4元／天×30天），对被告人保南京分公司认为可按60元／天进行计算的意见，本院不予采纳。6、交通费，原告虽未提供正式票据，但考虑到原告住院的天数为28天及其曾两次前往亳州市人民医院进行检查等原因，支出交通费用存在合理性、必要性，本院酌定住院期间为280元（10元／天）、前往亳州市人民医院检查为120元（按2人计算，来回为4次，15元／次），共计确认为400元，对被告人保南京分公司认为可按150元进行计算的意见，本院不予采纳。7、车辆维修费，因交通事故认定书中并未明确认定车辆有损坏，且原告提供的维修费用收据不能达到其证明目的，该费用本院不予确认。8、精神抚慰金，原告的伤情虽未构成伤残，但其因交通事故致肋骨骨折等伤情的事实清楚，给其造成了一定的精神痛苦，该费用应予支持，本院酌定为3000元，对被告人保南京分公司认为不应承担该费用的意见，本院不予采纳。9、鉴定费，发票中记载为700元，因该费用系原告为确定因本次交通事故而导致的损失，具有必要性、合理性，应为原告因本次交通事故而产生的财产损失，本院予以确认。上述费用共计31494.16元。三、关于诉讼费的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因保险公司未证明关于诉讼费用的负担已与被保险人进行了约定，且已对被保险人履行了解释提示和明确说明的义务，故人保南京分公司应承担其应支付的保险赔偿金部分的诉讼费用。综上，本案侵权事实清楚，原告的上述损失未超出交强险和商业三者险的赔偿责任限额，人保南京分公司应予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内支付给原告闫某某保险赔偿金31494.16元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告闫某某负担32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担118元。原告已预交但不应负担的案件受理费268元，于本判决生效后予以退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙维东二〇一六年三月三十一日书记员  王 萌／