成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2015)温江民初字第00924号原告李维建，男，汉族，1963年2月15日出生，住成都市温江区。委托代理人王俊，四川元众律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人简海，四川元众律师事务所律师，特别授权代理。被告林进，男，汉族，1982年4月21日出生，住四川省乐山市夹江县。被告杨刚，男，汉族，1971年12月24日出生，住四川省夹江县。被告永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。组织机构代码：73585024-1负责人武东山。委托代理人苏啸，男，汉族，1976年9月24日出生，住成都市金牛区，系该公司员工，一般授权代理。委托代理人罗红，女，汉族，1978年2月27日出生，住成都市温江区，系该公司员工，一般授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：河南省南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。组织机构代码：77942192-4负责人王建涛。委托代理人马顺，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。原告李维建诉被告林进、杨刚、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李维建的委托代理人王俊、简海，被告永安保险公司的委托代理人苏啸、罗红，被告平安保险公司的委托代理人马顺到庭参加诉讼，被告林进、杨刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李维建诉称，2014年8月7日00:30分，被告林进驾驶车牌号为川Ｌ×××××的重型货车沿温江凤溪大道行驶至体育馆路口时，与原告驾驶的车牌号为川Ａ×××××的轿车发生碰撞后，又与赵海顺驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车碰撞，造成原告受伤，三车受损的交通事故。同日，成都市公安局温江区分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告林进负全部责任。事故发生后，原告当即被送往成都市温江区人民医院住院治疗，于2014年8月28日出院，共计住院22天，出院医嘱休息一个月。被告林进驾驶的川Ｌ×××××重型货车车主为杨刚，该车在永安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。因原、被告协商无果，故为维护自身合法权益，原告依法诉至法院请求：1、判令被告林进、杨刚连带赔偿原告医疗费、误工费、精神损害赔偿金等共计18059.13元（详见赔偿清单）；2、判令被告永安保险公司对原告的上述赔偿金在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险第三人责任保险责任限额内承担连带赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告要求被告平安保险公司作为车牌号为豫Ｒ×××××车辆的交强险承保公司承担相应的赔偿责任，同时放弃对无责方驾驶员赵海顺主张权利。被告林进未到庭，也未提交书面答辩意见。被告杨刚未到庭，也未提交书面答辩意见。被告永安保险公司辩称，其承保的川Ｌ×××××重型货车超载，根据保险合同约定，永安保险公司在商业险范围内免赔10%，另对赔偿项目和赔偿标准问题有异议：1、自费药应当扣除20%；2、误工费原告主张52天，永安保险公司只认可22天；3、精神抚慰金不予认可，营养费没有医嘱不予认可；4、伙食费30元一天过高，交通费500元过高。被告平安保险公司辩称，对事故的发生没有异议，其承保的事故车辆在交通事故中不承担责任，故只在交强险范围内承担赔偿责任，相关赔偿费用按交强险规定赔偿。经审理查明，2014年8月7日，被告林进驾驶被告杨刚所有的车牌号为川Ｌ×××××的重型货车，沿温江区凤溪大道行驶至温江区体育馆路口时，与原告李维建驾驶的饶红所有的车牌号为川Ａ×××××的轿车发生碰撞后，又与赵海顺驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车碰撞，造成李维建轻微伤，三车受损的交通事故。经成都市公安局温江区分局交通警察大队认定，被告林进的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，对本次事故负全部责任，李维建无责任，赵海顺无责任。事故发生后，原告于当日被送往成都市温江区人民医院进行治疗，2014年8月28日出院，共计住院22天。医院诊断为：颈部软组织挫伤；头皮血肿；右上颌第2切牙部分缺损。出院医嘱：休息一个月；骨科门诊随访。原告住院期间医疗费共计6211.13元。另查明，川Ｌ×××××号重型货车的登记车主为被告杨刚，在永安保险公司投保交强险和商业三者险。赵海顺驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车在平安保险公司投保交强险。再查明，原告李维建自2014年1月起在中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司供职，职务为保险代理人。上述事实，有原、被告的身份证明，原、被告的当庭陈述、道路交通事故责任认定书、出院病情诊断证明、医疗费结算票据、原告所在公司证明等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，被告林进驾驶的川Ｌ×××××号车与原告李维建驾驶的川Ａ×××××号车相撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚，原、被告之间的道路交通事故损害赔偿法律关系依法成立。根据道路交通事故责任认定书的认定，被告林进作为本次事故的肇事司机，应依法承担全部赔偿责任。因现有证据不能证明被告杨刚在事故中存在过错或者其他应承担责任的情形，故本院对原告要求被告杨刚承担本次事故责任的请求不予支持。被告永安保险公司和平安保险公司应根据保险合同的约定和相关法律的规定对本次事故承担赔偿责任。对本次交通事故造成原告李维建的损失费用，本院认定如下：1、关于医疗费，原告住院产生的医疗费共计6211元，对保险公司主张扣除的自费药，本院酌情扣除6211元×15%=932元；2、关于误工费，原告主张其收入为月均4315.48元，但未提供其纳税证明，故本院不予采信，本院酌情依照2014年度四川省城镇职工平均工资标准予以确认，原告的误工费计算为45697元/年÷12月÷30天×52天=6601元；3、关于护理费，原告住院时间为22天，护理费为60元/天×22天=1320元；4、关于住宿费、交通费，原告未提交充分证据证明其实际支出，故本院酌情支持300元；5、住院伙食补助费为30元/天×22天＝660元；6、关于营养费，因没有医疗机构的明确意见，故本院不予支持；7、关于精神损害赔偿，因本次事故未造成原告伤残等严重后果，故本院对原告主张精神损害赔偿不予支持。以上损失赔偿费用共计15092元，扣除自费药932元，剩余保险公司赔付范围的费用共计14160元（属于交强险医疗赔偿限额的费用为5939元，伤残赔偿限额的费用为8221元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，……损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》的规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100元人民币。由于本案涉及的伤残赔偿和医疗赔偿金额均未超过各机动车交强险责任限额之和，故被告永安保险公司应当承担的赔偿比例为120000÷（120000+12000）=90.9%；被告平安保险公司应当承担的赔偿比例为12000÷（120000+12000）=9.1%。故被告永安保险公司应承担的各项赔偿费用为14160元×90.9%=12871元，被告平安保险公司应承担的各项赔偿费用为14160元×9.1%=1289元。对于永安保险公司主张事故车辆超载，其在商业险范围内免赔10%的事由，因交警队在事故认定书中并未认定车辆超载的事实，永安保险公司也未提供其他证据证明其主张，故本院依法不予支持。对不属于保险公司赔偿范围的自费药932元，由被告林进承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李维建各项赔偿费用12871元；二、被告平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李维建各项赔偿费用1289元；三、被告林进于本判决生效之日起十日内支付原告李维建费用932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费252元，公告费280元，共计532元，由原告李维建承担41元，被告林进承担491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  牟 锐审 判 员  周 毅代理审判员  汪仁可二〇一六年三月十四日书 记 员  朱 伟