wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0527民初33号原告潘某，男。被告潘某某，男。被告田某，女。原告潘某与被告潘某某，田某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员吴志翔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某、被告田某到庭参加诉讼，被告潘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘某诉称，原告为潘家村五组村民，在80年代土地实行责任制，原告取得涉诉老瓜地2.3亩土地承包经营权。1994年，县上号召栽苹果园，经人说和，原告用其老瓜地2.3亩土地与被告元家地1.6亩兑换，相差0.7亩地，被告每年给付原告小麦210斤。后双方各自交付土地耕种至今，被告给了2年的小麦后再未给小麦，经原告催要，二被告之间相互推诿（二被告已离婚），被告潘某某同意将所换土地相互返还，但被告田某拒绝。无奈，原告诉至法院请求法院依法判令：1、确认原告为西固镇潘家村五组老瓜地2.3亩土地的承包经营权人；2、被告给付所欠的小麦每年210斤；3、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向法庭递交证据有：1、1999年3月编号39白水县农村土地承包经营权证书一份，拟证明原告拥有诉争老瓜地2.3亩承包经营权；2、证人潘发运出庭作证，拟证明原被告双方兑换地情况及补产。被告潘某某未到庭，亦未递交书面答辩材料。被告田某辩称，换地情况不清楚，家里分家将老瓜地耕地分给他们，二被告离婚时，被告潘某某将老瓜地分给被告田某耕种，被告田某一直耕种老瓜地至今。被告田某为支持其主张，向法庭递交证据有：1、离婚协议一份，拟证明二被告离婚时将老瓜地分给被告田某耕种；2、1999年3月30日编号072白水县农村土地承包经营权证书一份，拟证明二被告离婚时分给被告田某2亩耕地。经本院庭审质证，对原被告提交的证据作如下认定：对原告提供的1号证据土地承包经营权证书的真实性双方无异议，本院予以确认，经本院核实原告土地承包经营权证书载明老瓜地亩数为2.24亩。对2号证据证人证言，证人系原被告双方说事人，根据双方承包地情况，证人证言与待证客观事实相符，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利，对此证据应予确认。对被告田某提供的1号证据离婚协议，原告无异议，本院对其真实性予以确认。对2号证据田某的承包经营权证书，被告无异议，对其真实性本院予以确认。根据原被告双方的庭审陈述及本院采纳的证据，本院查明，1994年1月份，同组村民原告潘某与被告潘某某双方为了彼此方便耕种，经被告潘某某亲属潘发运说事，原告将自己的家庭承包地老瓜地2.24亩与被告潘某某家庭承包地元家地1.6亩地互换，双方耕地亩数相差0.64亩，约定被告潘某某每年给原告补产210斤小麦，双方即换地至今。起初两年，被告潘某某给付了原告相应补产价值，随后至今未再给付相应补产及钱物。另查明，原告潘某与被告潘某某换地时，二被告是夫妻关系，后双方于2006年离婚，离婚时约定由被告田某耕种收益1.6亩土地，实际是被告潘某某将互换的原告老瓜地交付于被告田某耕种至今。原告当庭诉讼请求将所换土地互换回来。本院认为，农村家庭承包土地家庭承包户为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，双方互换后，即应按约定履行相互权利义务。本案中，原告与被告潘某某互换土地，系双方真实意思表示，即土地承包经营权以互换的方式流转，符合有关法律的规定，应予准许。现原告要求换回诉争土地，于法无据，不予支持。被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利和抗辩权利。对于原告要求被告依照约定给付补产小麦的主张，因原被告当时为夫妻关系，该笔债务属夫妻共同生活所负的债务，且被告离婚后一直耕种该块土地，应当共同偿还，对此主张应予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告潘某某、田某于本判决生效后十日内给付原告潘某小麦4200斤（210斤／年×20年），于2016年起每年给付210斤小麦；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告潘某负担50元，由被告潘某某、田某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  吴志翔二〇一六年三月二十九日书记员  张花花
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书(2015)隆执字第1704号申请执行人隆回县人口和计划生育局：被执行人贺建彪、黄佑英：关于申请执行人隆回县人口和计划生育局与被执行人贺建彪、黄佑英计生行政征收一案，因被执行人拒不履行法定义务，本院已强制划拨被执行人黄佑英银行存款9600元解缴社会抚养费，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。特此通知。二〇一六年三月十日
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1024民初592号原告陈金艳，现住本县。被告刘达，现住舒兰市。原告陈金艳与被告刘达财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁惠梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金艳到庭参加诉讼，被告刘达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈金艳诉称，被告刘达与原告妹夫董东明系朋友关系，2015年10月10日原告妹夫董东明借原告冀R×××××号轿车送朋友去香武路汉庭酒店，到达该酒店门口后，董东明下车后到酒店内办事，这时被告刘达到原告车内将原告车辆开动，因被告不会驾驶车辆的原因，被告将原告车辆撞到护栏及他人汽车，后该事故报警。该事故造成原告车辆受损严重，经修复花费修理费11580元，原告与被告调解未果，现原告起诉被告要求被告赔偿原告车辆修理费11580元。诉讼费由被告承担。被告刘达未答辩。经审理查明，2015年10月10日1时20分左右，被告刘达无证驾驶冀R×××××小轿车在香武路汉庭酒店前由北向南行驶，采取措施不当，撞到酒店前护栏后撞到头西尾东停着的冀290**号小轿车，后又撞到头东尾西停着的冀R×××××小轿车上，冀R×××××小轿车又与南侧头东尾西停着的冀R×××××号小轿车相撞，此事故造成护栏及四车损坏的交通事故。发生事故后，被告刘达弃车逃逸。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告刘达负事故的全部责任。另查，原告陈金艳为冀R×××××小轿车车辆所有人，发生事故时原告陈金艳将车交予董东明使用，董东明在使用管理时将车交予无驾驶资格的被告刘达使用。原告支出车辆修理费11580元。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书复印件、询问笔录复印件、机动车行驶证、车辆修理费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为：公民的财产受法律保护，侵害者应承担相应民事责任。本案中被告刘达无证驾驶，负交通事故的全部责任，其对原告车辆的损失存在主要过错。原告陈金艳为冀R×××××小轿车车辆所有人，发生事故时原告陈金艳将车交予董东明使用，董东明在使用管理时又将车交予无驾驶资格的被告刘达使用，故本院认为原告陈金艳也存在一定过错。综上，原告的损失车辆修理费11580元，由被告刘达承担60%赔偿责任为宜，即赔偿原告6948元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款判决如下：被告刘达赔偿原告陈金艳车辆修理费6948元。于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告刘达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  丁惠梅二〇一六年三月十六日书记员  姚晓晔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2016）桂0105执41号本院在执行申请执行人与被执行人韦政才一案中查明，被执行人韦政才拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将韦政才纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二十日书记员  梁圣豪
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终255号上诉人（原审原告)邓声友，男。被上诉人（原审被告）镇雄县天源建筑建材有限责任公司（以下简称天源公司）。法定代表人鲁周，董事长。上诉人邓声友因与被上诉人镇雄县天源建筑建材有限责任公司劳动争议纠纷一案,不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：邓声友于1998年6月20日到天源公司下属的南台水泥厂工作，2004年5月，邓声友因天源公司裁员被辞退。邓声友在厂工作期间，月平均工资为900元，天源公司未与邓声友签订劳动合同、未缴纳社会保险费，邓声友被辞退后，天源公司也未对邓声友作过经济补偿。2014年7月，邓声友向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天源公司支付经济补偿金、加班费及缴纳社会保险费，2015年2月4日，该仲裁委员会作出昭市劳人仲案字（2014）第12-9号仲裁裁决书，以邓声友的仲裁申请已超过仲裁时效为由，裁决驳回邓声友的仲裁请求，邓声友对该劳动仲裁裁决不服，遂向本院起诉。原审人民法院经审理认为，邓声友与天源公司的劳动关系自2004年5月终止后，邓声友于2014年7月才向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且邓声友在审理中未能提交确实充分的证据证明其仲裁申请超过法定期限存在不可抗力或具有其他正当理由，因此，邓声友的诉求已超过仲裁时效，其应对此承担不利后果，对其诉求不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邓声友的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由邓声友交纳。邓声友不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判天源公司支付上诉人经济补偿金5400元及加班费76058.80元，判决天源公司为上诉人缴纳1998年6月20日至2004年5月的社会保险或向上诉人支付同等数额的社会保险费21278.70元。其上诉理由是：1.原审适用法律错误，上诉人的主张未超诉讼时效。2004年5月天源公司裁员，上诉人暂时离开公司等候安排。天源公司一直未安排工作，也未出具任何解除劳动合同的书面通知。且上诉人从离开公司后，一直不间断找天源公司解决经济补偿问题。天源公司答待复南台水泥厂关闭时一并全部解决，而水泥厂关闭时间为2014年1月；2.上诉人提交的证人证言相互证实上诉人在上班期间存在加班事实。加班统计表由公司保管，但公司拒绝提供材料，根据劳动争议司法解释三第九条规定，应由天源公司举证证明上诉人的加班事实。从天源公司工资表构成情况看，天源公司未支付加班费；3.根据劳动法第七十二条规定，因天源公司未为上诉人购买社会保险，天源公司依法应当补缴，补缴养老保险属于劳动争议范畴，依法应当属于人民法院受案范围。镇雄县天源建筑建材有限责任公司未作答辩。在本案二审诉讼中，上诉人除对原审认定“2004年5月，邓声友因天源公司裁员被辞退”的事实有异议外，对原审认定的其余事实未提出异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审对邓声友持上诉有异议的事实认定是否清楚，邓声友的起诉是否超过仲裁时效，原审判决驳回邓声友的诉讼请求是否合法恰当。关于此焦点问题，评判如下：邓声友上诉主张2004年5月天源公司裁员，上诉人暂时离开公司等候安排。但天源公司一直未安排工作，也未出具任何解除劳动合同的书面通知。本院认为，邓声友在向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁及向镇雄县人民法院提起诉讼时，承认2004年5月因天源公司裁员其被辞退，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，邓声友未提交证据推翻其认可的事实，原审对邓声友认可的该事实进行确认合法恰当。邓声友上诉主张，离开公司后，其一直不间断找公司解决经济补偿等问题。天源公司答复待南台水泥厂关闭时一并全部解决，而水泥厂关闭时间为2014年1月，其主张未超诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。”最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”2004年5月，邓声友因天源公司裁员被辞退之时，双方劳动关系终止。因经济补偿等发生争议，邓声友应依据《中华人民共和国劳动法》之规定在与天源公司终止劳动关系之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，但邓声友2014年7月4日才向仲裁委员会申请仲裁，其申请已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”邓声友主张其离开公司后，一直不间断找天源公司解决，对此，一审诉讼中邓声友申请余德海、岳顶云出庭作证，但两位证人与天源公司存在劳动争议，证人证言依法不予采信。原审据此判决驳回邓声友的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，合法恰当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人邓声友的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由邓声友承担。本判决为终审判决。审 判 长 王  碧审 判 员 杨 胜 洪代理审判员 徐 玉 龙二〇一六年三月十四日书 记 员 郭李子怡
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1591号申请执行人高飞琴与被执行人任芳芳、李坚申请支付令一案，本院于2016年1月25日作出的（2016）浙0109民督49号支付令，已经发生法律效力。权利人高飞琴于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执1591号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一六年三月十七日书记员  朱剑英
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）芳垦民一初字第01173号原告田高朋，男，汉族，住芳草湖总场。原告姚威，男，汉族，住河南省鄢陵县。原告李俊杰，男，汉族，住河南省许昌市。原告孙国胜，男，汉族，住河南省郏县。上列四原告的共同委托代理人刘东霞，新疆芳洲律师事务所律师。被告陈谷伦，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告周金勇，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告新疆建化实业有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区西八家户路766号。法定代表人迟明珠，该公司董事长。委托代理人王献民，该公司副经理。被告呼图壁县腾飞机械工程有限公司，住所地芳草湖农场东工业园区。法定代表人管永军，该公司董事长。委托代理人魏极铭，该公司职员。原告田高朋、姚威、李俊杰、孙国胜诉被告陈谷伦、周金勇、新疆建化实业有限责任公司（以下简称为建化实业公司）、呼图壁县腾飞机械工程有限公司（以下简称为腾飞机械公司）合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员解红玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告田高朋及四原告委托代理人刘东霞、被告陈谷伦、周金勇、建化实业公司委托代理人王献民、腾飞机械公司委托代理人魏极铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田高朋、姚威、李俊杰、孙国胜诉称，2011年11月8日被告陈谷伦、周金勇及挂靠公司建化实业公司在被告腾飞机械公司购买商砼合计金额554610元。随后被告腾飞机械工程公司与四原告协商将此债权转让给四原告。2012年10月6日被告陈谷伦、周金勇以及挂靠公司建化实业公司通过新疆鑫塬热力公司向原告偿还现金300000元，但剩余的254610元被告一直未支付。现四原告要求四被告偿还欠款本金254610元、利息61106.4元，并承担本案的诉讼费及邮寄费。为证明自己的主张，庭审中原告提供了芳草湖集中供热锅炉房扩建工程结算账目明细单一份，债权转让协议一份。被告陈谷伦、周金勇辩称，四原告一直没有找两被告要过钱，他们一直在找芳草湖供热站要钱，现在钱要不上了就把两被告起诉了，即使是这样对于四原告所诉欠款本金254610元两被告依然愿意偿还，但是对于利息不认可。四原告如果早找两被告要钱，钱早都给了，根本就不会存在这么久没给的问题，利息也是不会存在的，另外对于四原告与被告腾飞机械公司签订的债权转让协议不认可。被告建化实业公司辩称，被告陈谷伦、周金勇未挂靠于本公司，四原告所诉的欠款及利息与本公司无关。被告腾飞机械公司辩称，对于四原告所诉欠款本金254610元认可，但是该欠款已经与四原告签订了债权转让协议一份，应当由被告陈谷伦、周金勇及建化实业公司偿还。四被告除当庭陈述外未提交其他证据。经审理查明，被告陈谷伦、周金勇在被告腾飞机械公司赊欠商砼，经结算于2011年11月8日向被告腾飞机械公司出具芳草湖集中供热锅炉房扩建工程结算账目明细单一张。因原告田高朋、姚威、李俊杰、孙国胜为被告腾飞机械公司拉运商砼，被告腾飞机械公司尚拖欠四原告运输费，故被告腾飞机械公司将该明细单交与四原告。另查明，因被告陈谷伦、周金勇在芳草湖供热站承揽工程，原告姚威持被告腾飞机械公司转交的工程结算账目明细单在芳草湖供热站处结款300000元，被告陈谷伦、周金勇于2012年10月6日知道该事之后在芳草湖集中供热锅炉房扩建工程结算账目明细单上补签了收条。本案中被告陈谷伦、周金勇与被告建化实业公司无挂靠关系。以上事实有以下证据进行证实：1、芳草湖集中供热锅炉房扩建工程结算账目明细；2、原、被告陈述；本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。被告腾飞机械公司在拿到被告陈谷伦、周金勇出具的工程结算账目明细单后将其交给四原告并与四原告签订债权转让协议的行为，系双方的真实意思表示，合法有效。四原告拿到该工程结算账目明细单后，被告陈谷伦、周金勇在该工程结算账目明细单上签署“见条付款”字样的行为系将两被告在芳草湖供热站的554610元债权转让给四原告。芳草湖供热站在看到“见条付款”字样的工程结算账目明细单后向四原告支付300000元工程款系对被告陈谷伦、周金勇将在芳草湖供热站554610元债权转让的默认。四原告应在自2012年10月6日后的合理期限内向芳草湖供热站主张剩余的债权254610元，债权未能实现，系四原告自身的原因所致。现被告陈谷伦、周金勇自愿偿还剩余的本金254610元，本院予以支持。对四原告主张的利息损失，本院不予支持。四原告主张被告陈谷伦、周金勇挂靠在被告建华实业公司，未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告陈谷伦、周金勇支付原告田高朋、姚威、李俊杰、孙国胜欠款254610元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告田高朋、姚威、李俊杰、孙国胜对被告新疆建华实业有限责任公司、被告呼图壁县腾飞机械工程有限公司的诉讼请求。三、驳回原告田高朋、姚威、李俊杰、孙国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行的上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，邮寄费177.6元，共计3195.6元（原告已缴纳），由原告田高朋、姚威、李俊杰、孙国胜负担458元，被告陈谷伦、周金勇负担2737.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  解红玲二〇一六年三月二十八日书记员  孟双燕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0624民初762号原告袁某某。被告于某某。本院在审理原告袁某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。审判员 毕 君二〇一六年三月十七日书记员 李正美
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0291民初81号内蒙古艾益达文化传媒有限公司与包头市森瑞商贸有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书原告内蒙古艾益达文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区留学人员创业园C302。法定代表人王拴住，该公司董事长。委托代理人张万军，内蒙古钢苑律师事务所律师。委托代理人刘利，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告包头市森瑞商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区白音席勒办事处庙圪堵村。法定代表人段金海，该公司总经理。委托代理人段辉。原告内蒙古艾益达文化传媒有限公司（以下简称艾益达公司）诉被告包头市森瑞商贸有限责任公司（以下简称森瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。本案依法由审判员刘春艳适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告艾益达公司的委托代理人刘利及被告森瑞公司的法定代表人段金海及委托代理人段辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾益达公司诉称，2014年11月22日，原被告签订了《商品购销合同》。双方约定：由被告向原告提供办公家具，约定在2014年12月10日前交货，总金额为142770元（包含运费、安装费、售后服务费）。合同签订后原告方支付了总货款的50%，货物到现场后经验收合格并签收后15日内，原告支付剩余50%的货款。合同同时约定如被告供给原告的办公家具价格高于市场同等家具的价格，原告按市场同等家具价格支付被告，高出价格部分原告预支付。合同签订后，被告因自身原因逾期交货，导致原告方无法正常办公，给原告造成了经营损失。同时，原被告因家具价格问题产生争议，无法确定准确数额。现原告诉至法院：1、请求法院依照市场价格确认原被告签订的合同货款总额；2、请求法院依法判决被告支付原告违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告森瑞公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，我公司在与原告签合同时，原告在合同上自己书写了附加条款，我方没有同意。我公司全部给原告供完货物后，要求原告支付货款，原告给我公司出具了一张收条并给付了部分货款。我公司认为原被告双方应当按合同约定价格执行，双方在合同中关于违约金部分已划掉，我公司不同意原告按照市场价格计算合同总额，也不应承担违约责任。经审理查明，2014年11月22日，原被告双方签订了《商品购销合同》。双方约定：由被告向原告提供办公家具，双方在合同第一条约定商品名称、种类、规格、单位、数量见附表。合同第二条商品质量标准：商品质量由双方议定。合同第三条约定商品单价及合同总金额：商品定价，供需双方同意按约定执行。如因原料、材料、生产条件发生变化，需变动价格时，应经供需双方协商。否则，造成损失由违约方承担经济责任。具体货物及价格见附件明细，合同总金额142770元，合同第五条约定交货时间是2014年12月10日前。原告单方在合同第一页最下方备注：“附1、如因乙方供给甲方办公家具价格高于市场价格同等家具（按材料、质量标准）价格，甲方按市场同等家具价格支付乙方，高出价格部分甲方不予支付”。合同中附件采用表格形式对家具名称、家具图片、规格型号、单位、采购数量、单价金额及产品的材质进行了约定。合同签订后，被告将合同中约定的商品送到了原告处。2015年1月24日，原告给被告出具了收条，收条载明“家具货物已收到，数量相符，同等质量同等款式价格比对后再议价格。供应商提货后期维修费用由供应商承担（人为破坏除外）”，该收条加盖了原告公司印章。被告对原告方提供的《商品购销合同》中由原告备注的“附1、如因乙方供给甲方办公家具价格高于市场价格同等家具（按材料、质量标准）价格，甲方按市场同等家具价格支付乙方，高出价格部分甲方不予支付”的约定认为是原告单方行为，对该条约定不予认可。原告诉至法院：1、请求法院依照市场价格确认原被告签订的合同货款总额；2、请求法院依法判决被告支付原告违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中原告提出鉴定申请，要求法院委托鉴定机构对被告提供给原告的家具进行价格鉴定。以上事实，有《商品购销合同》、收条及原被告当庭陈述等证据经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，原被告签订的《商品购销合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。关于原告主张请求法院依照市场价格确认原被告签订的合同货款总额的请求是否能够成立的问题：本案中原被告双方签订的合同对商品的总价在合同中已进行了约定，被告按合同约定的内容完成了供货义务，原告收货后于2015年1月24日给被告出具了收条，并认可数量相符。原告单方在合同上进行了备注即“附1、如因乙方供给甲方办公家具价格高于市场价格同等家具（按材料、质量标准）价格，甲方按市场同等家具价格支付乙方，高出价格部分甲方不予支付”，但被告不予认可，故该约定对被告不发生法律效力。另外合同第三条约定商品单价及合同总金额：商品定价，供需双方同意按约定执行。如因原料、材料、生产条件发生变化，需变动价格时，应经供需双方协商。原被告双方在合同中明确约定了商品的单价及总价，原告又在审理中提出价格鉴定申请，申请法院对被告供货家具进行价格鉴定，原被告双方在合同中只对家具名称、家具图片、规格型号、单位、采购数量、单价金额及产品的材质进行了约定，未对家具的品牌、产地、等级进行明确约定，而且双方在合同中对商品质量的约定是由双方议定，故对原告提出的鉴定申请本院不予准许。原告提出的按照市场价格确认原被告签订的合同货款总额的请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉称由于被告逾期交货，导致原告无法正常办公并造成了经营损失，其未提供相关证据予以佐证，原告诉请要求被告支付违约金20000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古艾益达文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告内蒙古艾益达文化传媒有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员  刘春艳二〇一六年三月二十一日书记员  武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第18491号原告张高德，男，1948年12月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告孟章勇，男，1979年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张高德诉被告孟章勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员朱锡林、袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张高德到庭参加了诉讼。被告孟章勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张高德诉称：2014年3月29日与30日，被告孟章勇以生意缺乏周转资金为由，分别向原告借款5万元，合计10万元。当日，原告将款项支付给了被告，被告分别出具了借条两张。双方口头约定利息按月息三分支付。履行过程中，被告以无钱为由未向原告支付利息。现两笔借款均已超过还款期限。原告多次向被告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告立即返还原告借款10万元及其资金占用利息损失（该资金占用利息损失以10万元为基数，按每月3%的标准，计算至被告实际返还之日止。现暂计5000元）。本案诉讼费用被告承担。被告孟章勇未予答辩。经审理查明：2014年3月29日与30日，被告孟章勇立据向原告张高德各借款5万元，共计10万元。其中2014年3月29日的借条上载明，今借到张高德同志的现金50000元（伍万元），限今年7月底归还。2014年3月30日的借条上载明，今借到张高德同志的现金50000元、伍万元，限今年8月底归还。上述借款到期后，被告未按约返还借款，原告遂将本案诉至本院。庭审中，经本院释明，原告将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告立即返还原告借款10万元及其利息（其中5万元的利息从2014年8月1日起按照年利率6%的标准计算至被告实际返还之日止，另5万元的利息从2014年9月1日起按照年利率6%的标准计算至被告实际返还之日止）。上述事实，有借条以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原、被告间的借贷关系事实清楚，证据充分。对原告所诉借款10万元及其逾期利息，被告依法应予返还。故本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟章勇限于本判决生效后，立即返还原告张高德借款10万元及其利息（其中5万元的利息从2014年8月1日起按照年利率6%的标准计算至被告实际返还之日止；另5万元的利息从2014年9月1日起按照年利率6%的标准计算至被告实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，由被告孟章勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费2400元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶守忠人民陪审员  朱锡林人民陪审员  袁宗平二〇一六年三月九日书 记 员  唐冰霞
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1426刑初96号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人刘红涛，农民。因犯盗窃罪于2007年1月10日被夏邑县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。2011年1月13日满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人刘红涛犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人刘红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控，2013年6月7日16时许，被告人刘红涛在夏邑县车站镇文化路李宁服装店对面的路上盗窃夏邑县车站镇老家村陆湾的程某放在电动车上的包1个，包内有现金650元、身份证1张、小米IS手机1部（价值1300余元）。为指控被告人刘红涛犯盗窃罪，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘红涛以非法占有为目的，采取扒窃手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘红涛属于累犯，应当从重处罚。建议判处刘红涛六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘红涛对公诉机关指控的事实和罪名无异议。审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2015年10月24日夏邑县公安局车站派出所民警在商丘市强制隔离戒毒所对强戒人员程向华进行询问时，程向华转述同在戒毒所戒毒的刘红涛有案件需要交代，随后民警对刘红涛进行询问，刘红涛主动交代了其在夏邑县车站镇文化路盗窃的事实。上述事实，有下列证据予以证实：1、常住人口基本信息，证明刘红涛的出生年月、住址等内容。2、（2007）夏刑初字第26号刑事判决书，释放证明。被告人刘红涛因犯盗窃罪于2007年1月10日被夏邑县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。2011年1月13日刑满释放。3、行政处罚决定书。2014年10月8日刘红涛因盗窃他人物品被商丘市公安局建设分局行政拘留五日。4、刘红涛盗窃案来源说明。2015年10月24日夏邑县公安局车站派出所民警在商丘市强制隔离戒毒所对强戒人员程向华进行询问时，程向华转述同在戒毒所戒毒的刘红涛有案件需要交代，随后民警对刘红涛进行询问，刘红涛主动交代了其在夏邑县车站镇文化路盗窃的事实。5、刘红涛指认盗窃现场照片2张。6、程某提供的购买手机发票1张。2013年3月28日购买小米手机1部，价格1399元。7、张成的证言。2013年6月7日下午我和本村的程某到车站镇买东西，程某在卫生院北门农村信用社取620元的土地补贴钱，我和程某都在我们电动三轮车前面的座子上坐着，她开车，我们走到梦美超市路北她下车去买小瓜。程某把包交给我，我挎在胳膊上。我用车上的纯净水洗手时把包放在我挨边的车座上，一会包不见了。这个包是盛鞋用的手提袋，我听程某说包里有600多块钱、手机、身份证等。8、被害人程某陈述。2013年6月7日下午我和张成到车站镇买东西，我在卫生院北门农村信用社取620块钱的土地补贴钱，我和张成都在我们电动三轮车前面的座子上坐着，我开车。我们走到梦美超市路北我下车去买小瓜，把钱包交给张成，张成用车上的纯净水洗手时，把钱包放在车座子上，我挑好瓜准备付钱时发现钱包不见了。这个包是盛鞋用的手提袋，里面有我父亲张九红的1张身份证、650块钱、1部手机。手机是小米IS牌的，在网上1399元买的，买有两个多月，有发票。9、被告人刘红涛供述。2013年六七月份的一天下午，我在车站镇街上遛着玩，发现李宁服装店对面路北一个妇女和一个男的骑着电动车，停下电动车后，那妇女去买小瓜，那男的在三轮车上坐着，把一个包放在他座子旁边，我趁他扭头没注意，就把那个包拿走了。我从十字路往北走，没多远我把包打开，里面有六七百块钱、1部手机、1张身份证，我把包及身份证随手扔了，把手机和钱拿走了，手机卖给商丘一家收旧手机的了，卖200块钱。上述证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘红涛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。刘红涛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘红涛在被强制戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的本人盗窃罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：被告人刘红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年三月二十九日起至2016年十月二十日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 冉 伟审判员 穆全宏审判员 贾 璐二〇一六年三月二十八日书记员 董凯凯
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初1082号原告：陈凤涛，女，1968年3月25日出生，汉族，无业，沈阳市于洪区。被告：冮海龙，男，1963年5月29出生，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席）被告：孙凤君，男，1972年3月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席）原告陈凤涛诉被告冮海龙、孙凤君保证合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员刘佳独任审理，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈凤涛到庭参加诉讼，被告冮海龙、孙凤君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月13日，孙凤忠向其借款37200元，借款期限12个月，被告冮海龙为其担保，将房照抵押给原告，2014年1月13日借款到期，由于借款人孙凤忠在此期间出国无法联系，其弟弟孙凤君和冮海龙自愿为该笔借款承担连带责任保证，担保还款37200元，并付月利2分，本息共计46128元，担保期限从2014年1月13日至2015年1月13日。2015年1月13日借款到期，两被告未款，只还了利息8928元。经双方协商，二被告继续对该笔债务承担连带保证责任，本息共计46128元，期限为2015年1月13日至2016年1月13日。现还款日期已过多日，经原告多次催要，二被告均不理会。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告本金37200元及自2015年1月14日起按年利率24%计算的利息（包括2015年1月14日至2016年1月13日的利息及2016年1月14日起按年利率24%计算的逾期还款的利息），并由被告承担本案诉讼费用。被告冮海龙、孙凤君经本院依法送达起诉状副本后未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年1月13日，原告陈凤涛与被告冮海龙、孙凤君签订“连带责任保证书”，载明：2013年1月13日，孙凤忠向原告陈凤涛借款37200元，借款期限12个月。被告冮海龙为其担保，将房照抵押给原告。2014年1月13日借款到期，借款人孙凤忠在此期间出国联系不上，被告冮海龙、孙凤君自愿为孙凤忠的该笔债务承担连带保证责任，保证范围为债务人孙凤忠的全部债务，借款金额37200元及利息（按照月利2分计算），本息共计46128元，保证期限为2014年1月13日至2015年1月13日。2015年1月13日借款到期未还，经双方协商，被告冮海龙、孙凤君继续对该笔债务承担连带保证责任，本金37200元及利息，本息共计46128元，保证期限为一年，同时约定还款期限为2016年1月13日。另查，被告孙凤君已将以37200元为本金，按照月2分利从2014年1月13日计算至2015年1月13日的利息偿还给原告陈凤涛。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的《连带责任保证书》、房屋所有权证在卷佐证，经本院审核，予以采信。本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告提供的“连带责任保证书”，被告冮海龙、孙凤君作为担保人，在“连带责任保证人”处签名，对该笔借款承担连带保证责任，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行各自的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原被告在“连带责任保证书”中约定按照连带责任保证方式承担保证责任，保证责任的范围包括借款的本金及利息，债务人孙凤忠到期未履行还款义务，原告陈凤涛作为债权人，向作为连带责任保证人的二被告主张其在保证范围内承担保证责任，于法有据，故原告陈凤涛要求被告冮海龙、孙凤君偿还借款本金37200元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请自2015年1月14日起按年利率24%计算的利息（包括2015年1月14日至2016年1月13日的利息及2016年1月14日起按年利率24%计算的逾期还款的利息）一节，根据﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件》的若干意见﹥第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”二十九条“规定借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告签订的“连带责任保证书”载明二被告承担连带保证责任的范围为孙凤忠的全部债务，借款金额37200元及利息（按照月利2分计算），本息共计46128元，且被告孙凤君已将以37200元为本金，按照月2分利从2014年1月13日计算至2015年1月13日的利息偿还给原告陈凤涛，故可以认定为借期内的利率为月2分利，即年利率为24%，符合法律规定。现原告主张2015年1月14日至2016年1月13日的利息为借款期限内的利息，于法有据，本院予以支持。由于双方约定的借款利率为月2分利，未约定逾期利率，现原告主张按照借期内的利率（年利率24%）计算，自逾期还款之日（2016年1月14日）起支付资金占用期间利息，于法有据，故本院对原告主张自2015年1月14日起按年利率24%计算利息（包括2015年1月14日至2016年1月13日的利息及2016年1月14日起按年利率24%计算的逾期还款的利息）之诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件》的若干意见﹥第二十六条、二十九条之规定，判决如下：一、被告冮海龙、被告孙凤君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈凤涛借款人民币37200元；二、被告冮海龙、被告孙凤君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈凤涛借款37200元的利息，从2015年1月14日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告陈凤涛的其他诉讼请求。如果被告冮海龙、孙凤君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，减半收取476.5元，由被告冮海龙、孙凤君承担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 佳二〇一六年三月二十四日书记员 张明明
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第00471号原告重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司。法定代表人潘先文，经理。委托代理人匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。委托代理人罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司。法定代表人张宏勇，总经理。原告重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司（以下简称三圣混凝土公司）诉被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司（以下简称圣奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员张毅担任审判长，代理审判员黄春燕主审，与审判员颜菲组成合议庭，共同负责本案审判。本院于2016年1月14日就本案公开开庭进行了审理。原告三圣混凝土公司的委托代理人匡渝、罗莉，被告圣奇公司的委托代理人郑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三圣混凝土公司诉称：2013年7月1日，原告三圣混凝土公司与被告圣奇公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定三圣混凝土公司向圣奇公司承建的“绿城上岛7#、8#、9#”工程供应预拌砼，双方对型号、价格、履行方式等都作了明确约定。合同签订后，三圣混凝土公司于2013年7月12日至2014年4月25日期间，向圣奇公司承建的“绿城上岛7#、8#、9#”工地供应了商品砼10199.6m3，总价值3605237.64元。按照双方合同约定，圣奇公司应于2014年6月24日前付清全部货款，但至今仍拖欠3605237.64元，经多次催收无果，遂起诉，请求人民法院判令：一、被告圣奇公司立即给付拖欠货款3605237.64元，并从2014年6月25日起，按同期人民银行贷款利率计付资金占用损失；二、本案诉讼费由圣奇公司负担。被告圣奇公司辩称：一、对三圣混凝土公司诉称的货款金额3605237.64元不予认可，双方并未就货款金额做任何确认；二、根据合同约定，付款条件不成就；三、三圣混凝土公司要求从2014年6月25日起，按同期人民银行贷款利率计付资金占用损失，既无合同依据，也无法律依据。经审理查明：2013年7月1日，原告三圣混凝土公司作为乙方，被告圣奇公司作为甲方，签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定三圣混凝土公司向圣奇公司承建的“绿城上岛7#、8#、9#”工程供应预拌砼，供应有效期从2013年7月起至砼供应完毕；双方每月26日起5天内结清当月（上月26日—本月25日）预拌砼的供应量并填写结算表，签字或盖章生效（盖公司章或项目章均有效）；乙方为甲方垫资单栋垫至15层，垫齐后甲方与次月15日前支付上月供应砼款的100%给乙方，主体封顶前甲方支付给乙方的砼款不低于砼款总额的80%；甲方在该工程砼主体完工之日起三个月内平均等额付清所有未付的砼款给乙方；若30天内未使用商品砼或30天内使用的商品砼不足300m3时，所有货款在60天内甲方向乙方全部付清；合同另对型号、单价、运输及费用、履行方式等作了明确约定。2013年7月12日至2014年4月25日，三圣混凝土公司陆续向圣奇公司“绿城上岛7#、8#、9#”工程供应预拌砼。2014年8月20日，经双方对账，三圣混凝土公司向圣奇公司“绿城上岛7#、8#、9#”工程7#楼供货3641m3，欠款1279824元，8#、9#楼供货6558.6m3，欠款2325413.64元，共计3605237.64元。圣奇公司未支付货款。以上事实，有当事人提交的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、结算单、对账明细表及当事人陈述等在案为证，经本院认证，足以认定。本院认为，三圣混凝土公司与圣奇公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并有效。双方均应依法按约履行合同义务。三圣混凝土公司已履行供货义务，圣奇公司理应全额付款。对于付款时间，合同约定若30天内未使用商品砼或30天内使用的商品砼不足300m3时，所有货款在60天内全部付清，即从2014年4月25日最后供货之次日起算的60日内，圣奇公司应将货款全部付清，现圣奇公司未付款，应属违约，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，三圣混凝土公司请求从2014年6月25日起，按同期人民银行贷款利率计付资金占用损失，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司货款3605237.64元；二、被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司资金占用损失（并以未支付的货款3605237.64元为基数，自2014年6月25日起，按照中国人民银行同期同档次（6个月内）贷款利率的计付，至付清时止）。本案案件受理费36761元，由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 毅代理审判员  黄春燕人民陪审员  王传清二〇一六年三月九日书 记 员  王 娜
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0602民初11号原告崔宗国。委托代理人纪华平，湖北启方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告汪朝辉。本院在审理原告崔宗国与被告汪朝辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔宗国于2016年3月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告崔宗国申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔宗国撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告崔宗国负担。审判员  张正刚二〇一六年三月三十日书记员  陈 蓓
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民终字第609号上诉人（一审被告）张博，男，1987年2月12日生，汉族，山西省昔阳县人，现住阳泉市矿区。委托代理人张乃文，男，1962年9月9日生，汉族，山西省昔阳县人，住址同上诉人，系上诉人之父。委托代理人吴江，男，1988年2月23日生，汉族，住阳泉市，系上诉人表哥。被上诉人（一审原告）王江波，男，1986年3月21日生，汉族，山西省盂县人，无业，住盂县。委托代理人崔海宏，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。上诉人张博因与被上诉人王江波民间借贷纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2015）矿商初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张博及其委托代理人张乃文、吴江、被上诉人王江波及其委托代理人崔海宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告王江波与被告张博系战友关系。2013年3月31日、4月3日被告张博因做生意分2次共向原告王江波借款4万元，约定2013年12月31日前还清，并为原告王江波书写借条2张。2015年7月原告诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告张博亲笔为原告王江波书写了借条，且被告张博对借款无异议，因此原告王江波要求被告张博归还借款40000元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告张博陈述借款已通过中间人齐某某归还原告的辩解，因未向一审法院提供相关证据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告张博于判决生效后十日内一次性偿还原告王江波借款人民币40000元。案件受理费800元一审法院减半收取由被告张博负担。一审法院判决后，张博不服，向本院提起上诉。其主要理由为：一、上诉人没有见过被上诉人，更没有收到被上诉人任何钱，实际是齐某某借给上诉人7000元，齐某某让上诉人给被上诉人写了2万元欠条。上诉人与被上诉人无任何经济往来。二、2013年4月3日齐某某找到上诉人，说为解决2013年3月31日的借款，又让上诉人写了一张2万元的欠条，上诉人写了条后，齐某某说将3月31日的撕了，故上诉人没有见过被上诉人，也没有借被上诉人任何钱，请求二审法院撤销一原判决。被上诉人王江波辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不存在，二份借条均为上诉人书写，上诉人借被上诉人4万元是事实，上诉人与齐某某的经济往来，被上诉人不清楚。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人张博给被上诉人王江波出具两张借条，并确认无异议，但上诉人称未收到被上诉人借款，上诉人张博是完全行为能力人，应知出具借条的后果，上诉人称是齐某某借被上诉人的借款，但未提供的证据证明，庭审中上诉人向本院提交申请，要求追加齐某某为被告参加诉讼。本案是上诉人与被上诉人的借贷纠纷，与齐某某无关，上诉人可另案诉讼，故其上诉理由本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张博承担。本判决为终审判决。审 判 长  谷守乾审 判 员  王保才代理审判员  翟海江二〇一六年三月七日书 记 员  李增艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申97号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白永宝，住黑龙江省方正县。委托代理人：吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠宝，住黑龙江省方正县。再审申请人白永宝因与被申请人刘忠宝民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）哈民四商终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白永宝再审申请称：原审判决认定债务关系成立，没有证据证实，认定事实错误，请求对本案进行再审，驳回刘忠宝的诉讼请求。刘忠宝未提交意见。本院认为：关于白永宝再审主张，双方不存在债务关系，原审认定双方债务关系不成立错误问题，书证和证人证言是法定的证据形式，每种形式证据都可以证明案件的事实。范永生、杨长贵、董春生在原审已出庭作证，证明内容基本吻合，且二审中，白永宝承认与刘忠宝、范永生、杨长贵、董春生相识，故一、二审采信三位证人的证言，认定双方之间的债务关系成立并无不当。因此，白永宝的该项再审理由不成立。综上，白永宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回白永宝的再审申请。审 判 长  徐 辉代理审判员  王秋生代理审判员  周 宇二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘 琨
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执256-1号申请执行人ＸＸ琴，男，1975年12月18日出生，汉族，住桐庐县。被执行人邹根华，男，1962年1月27日出生，汉族，住桐庐县。ＸＸ琴与邹根华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）杭桐分商初字第213号民事判决，已经发生法律效力。因义务人邹根华未按判决履行义务，权利人ＸＸ琴于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。���案执行标的为借款50000元、案件受理费1050元、执行费650元。在本案执行过程中，本院对被执行人邹根华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人邹根华去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人邹根华下落。现申请执行人ＸＸ琴亦查找不到被执行人邹根华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0122执256号案终结执行。申请执行人ＸＸ琴如发现被执行人邹根华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效��审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年三月九日书 记 员  郑燕华
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0802民初107号原告杨静，女，生于1986年12月19日，哈尼族，本科文化，个体户，现住普洱市思茅区。被告魏啟飞，男，生于1979年1月18日，佤族，本科文化，系景谷大地农家食品有限公司董事长，现住普洱市思茅区。原告杨静与被告魏啟飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员姚红艳适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加了诉讼，被告魏啟飞经本院送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告杨静诉称：2014年2月2日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为1个月。借款到期后，被告未按时偿还借款，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、由被告向原告偿还借款100000元；2、诉讼中产生的一切费用由被告承担。被告魏啟飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。庭审中，原告杨静为证实其所述的事实和主张，向本院提交了如下证据材料：借条一份一页（原件）。用以证明被告于2015年2月2日向原告借款100000元的事实。被告魏啟飞未到庭进行质证。被告魏啟飞未向本院提交任何证据材料。通过对原告提交的证据材料的审查，本院认为，借条上有被告的签字确认，该证据材料未违反法律规定，对其真实性本院予以确认。通过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2015年2月2日，被告魏啟飞向原告杨静借款100000元，并于当日出具了一份内容为：“今借到杨静现金人民币100000元（大写：壹拾万元整），借款期限一个月，到期归还。借款人：魏啟飞”的借条交由原告杨静持有。借款到期后，被告魏啟飞未按时归还借款，尚欠原告杨静借款100000元，原告杨静遂起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定。本案中，自原告杨静向被告魏啟飞提供借款时起，双方的借款合同生效，作为债权人即原告杨静，有权要求债务人即被告魏啟飞履行还款义务，故对原告提出由被告魏啟飞归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。被告魏啟飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩材料及证据材料予以反驳原告杨静的主张，对此应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告魏啟飞于本判决生效之日起十日内向原告杨静偿付借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告魏啟飞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自送达后届满十五日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。审判员  姚红艳二〇一六年三月二十四日书记员  刘思陶
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民终1027号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。负责人张向华，该公司总经理。委托代理人关瀛，该公司员工。被上诉人（原审原告）程桐桐。委托代理人赵丹。被上诉人（原审被告）王建辉。被上诉人（原审被告）程云学。被上诉人（原审被告）贾根州。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2628号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司又以与被上诉人程桐桐、王建辉、程云学达成和解协议为由，于2016年3月23日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司申请撤回上诉的行为，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司撤回上诉；中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与程桐桐、王建辉、程云学之间按照其达成的和解协议履行，程桐桐与贾根州之间按照原审判决执行。一审案件受理费减半收取为150元，由王建辉、程云学各自负担75元；二审案件受理费300元，减半收取为150元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 涛审 判 员  杨善敏代理审判员  闫海燕二〇一六年三月二十三日书 记 员  杜志乾
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）陕0802民初517号原告刘某某被告张某某被告刘某某原告刘某某与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人朱某某、被告张某某、刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称：2011年10月2日，被告张某某以资金周转困难向原告借款人民币70000元，约定月利率2%，原告多次索要未果，被告刘某某于2015年7月5日向原告出具担保书，保证于2015年9月1日前全部还清借款本息，但原告多次催要均未果，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即向原告连带清偿借款本金人民币70000元及利息（从2011年10月2日起算至款付清之日止，月息按2分计算，已还利息20000元在产生的利息中扣除）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。原告刘某某向法庭提供如下证据：1、借据一支，打款凭证两支，证明被告张某某向原告借款70000元，口头约定利息2分，该款实际支付的事实。2、担保书一份，证明被告向原告借款70000元后，被告向原告偿还过20000元。2015年7月5日，二被告就还款事宜向原告出具了担保书，承诺在2015年9月1日前一次向原告还款剩余50000元，如逾期不还，自愿以本金70000元从2011年10月2日按月息2分计算利息，直到本息还清为止的事实。被告张某某、刘某某辩称：当时借款是事实，但借款后几天被告张某某就给原告还款20000元，之后断断续续将该笔借款还的剩下两三万，仅有2011年12月29日的20000元还款原告向被告张某某出具收条，其他还款原告都没有出具收条。现在该笔借款已全部还清。被告张某某向法庭提供收据一支，证明被告于2011年11月29日被告张某某向原告还款20000元的事实。被告刘某某未向法庭提供证据。被告张某某对原告提供证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为没口头约定利息；对证据2不予认可，认为担保书是原告找来三个社会人员将被告张某某的车扣住，逼迫的情况下签订了该承诺书。被告刘某某对原告提供证据质证意见如下：对证据1，不知情，不予认可；对证据2，质证意见与张某某相同。原告刘某某、被告刘某某对被告张某某提供证据无异议。本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告提供证据能够证明被告张某某向原告借款70000元，被告刘某某自愿对该借款提供保证担保，同时二被告承诺在2015年9月1前不能还款自愿以70000元本金按月息2分计算利息；被告张某某提供证据能够证明向原告还款20000元的事实，对本案均具有证明力，本院依法予以认定。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2011年10月2日，被告张某某以资金周转困难为由向原告借款人民币70000元，并向原告出具借据一支，载明：“今借到刘晓那人民币柒万元整（70000元）借款人张某某2011年10月2日”。2011年12月29日，被告张某某向原告还款20000元。之后原告多次索要，被告刘某某与张某某于2015年7月5日向原告出具担保书及承诺书一份，内容为：“担保书张某某在2011年10月2日打的借条，借刘某某柒万元整。后续还款两万，还剩伍万元整未还。我保证在2015年9月1日前替张某某还清剩余伍万元整。如若到期未还，我自愿将柒万元从2011年10月2日开始按月息2分计算，直到本息还清为止。担保人刘某某张某某2015年7月5日”。但二被告未能按约履行，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘某某与被告张某某借贷关系清楚，债权债务关系明确。原告要求被告张某某偿还借款本金70000的诉讼请求，因有被告张某某还款20000元的证据佐证，双方虽未约定利息，但二被告承诺逾期不能还款以本金70000元从2011年10月2日起算至款付清之日止，月利率按2%计算支付利息，二被告虽未按照承诺履行，但也应本着“先清息后还本”的原则计算本息，即被告已付20000元，先清偿70000本金以月利率2%计算的利息4060元（从2011年10月2日起至2011年12月29日止），剩余15940元清偿本金，因此被告张某某实际欠原告本金应为54060元，原告主张的利息亦应从2011年12月30日起至款付清之日止，月利率按2%计算，由被告张某某偿付。被告刘某某作为借款保证人，双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证担保，依法应对前述认定借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人张某某追偿。庭审中，二被告提出，借款已全部还清、担保书是在被胁迫下形成的辩驳意见，无任何证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告张某某清偿所欠原告刘某某借款本金54060元及利息（从2011年12月30日起至款付清之日止，月利率按2%计算）。被告刘某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张某某、刘某某共同负担800元，原告刘某某负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  谢利军二〇一六年三月十六日书记员  曹彦强
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更1105号罪犯肖娣，男，1973年2月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。广东省湛江市赤坎区人民法院于2011年4月13日作出（2011）赤刑初字第32号刑事判决，以被告人肖娣犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年11月25日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯肖娣在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯肖娣在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖娣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯肖娣减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年8月25日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宁宁审判员  杨志坚审判员  琚红彬二〇一六年三月十一日书记员  李 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法均民初字第1243号原告佛山市美的物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人刘隽。委托代理人蒋怀银，男，××年××月××日出生，汉族，住山东省滕州市，系。被告叶展猷，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5915。原告佛山市美的物业管理有限公司与被告叶展猷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序独任审判，后本案转为普通程序审理，由审判员林思彤与人民陪审员欧阳焕结、欧阳瑞兴组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋怀银到庭参加诉讼，被告叶展猷经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市美的物业管理有限公司诉称，原告是被告名下的佛山市顺德区容桂某处X街X号房产所在物业服务区域的提供物业服务的企业，根据双方签订的相关文件约定，被告应向原告支付物业管理费，但被告从2014年12月起拖欠原告物业费至今，经原告多次催收，未果。据此，请求判令被告向原告支付物业服务费11605.8元（后续按实际经过月数支付物业服务费）及违约金3481.74元（计至实际付清之日）；本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：证据一、营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书、身份证（复印件）各1份，证明原、被告双方主体资格；证据二、《商品房买卖合同》（复印件）、《顺德区（前期）物业服务协议书》、《顺德区前期物业管理委托合同》、楼宇接收记录、收楼通知书各1份，证明原、被告之间的物业服务关系，被告已经实际收楼；证据三、宗地图（复印件）1份，证明涉案物业的面积情况。本院于2015年12月15日向被告叶展猷送达起诉状副本和开庭传票，但被告叶展猷在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以采信。被告叶展猷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原告是房地产开发单位委托管理美的某处物业管理区域的物业服务企业。2009年10月28日，被告叶展猷购买了佛山市容桂美的某处X街X号的商品房。后被告叶展猷作为业主与原告签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》，双方约定物业服务费用由被告按其总建筑面积交纳，具体标准为房屋管理费2.5元／月·平方米，花园管理费0.5元／月·平方米，乙方房屋的总建筑面积为374.1平方米，花园面积为56.04平方米，被告叶展猷每月应缴物业服务费963元；被告应从合同约定交楼之日起缴交物业服务费，物业服务费用按月缴纳；物业服务费不包含公共水电分摊；被告叶展猷不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告叶展猷限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。后经测量，被告叶展猷房产建筑面积为375.65平方米，被告房产每月实收物业管理费为967.15元每月。被告叶展猷从2014年12月起拖欠管理费，截止至2015年11月，被告叶展猷欠缴物业管理费合共11605.8元，上述款项至今未付，原告遂于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。原告依照约定向被告提供物业管理服务，被告逾期未缴纳相关物业管理费，截止至2015年11月共计11605.8元，原告请求后续物业管理费，因该后续物业管理费在原告起诉时尚未发生，本院对此不予支持；关于违约金一项，原告庭审中请求被告支付2015年11月前的逾期缴纳物业管理费产生的违约金3481.74元符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持，此后截止至2015年11月前的物业管理费不再另行计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶展猷应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美的物业管理有限公司支付截止至2015年11月的物业管理费11605.8元及其违约金3481.74元；二、驳回原告佛山市美的物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.18元（原告佛山市美的物业管理有限公司已预付），由被告叶展猷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 林 思 彤人民陪审员 欧阳焕结人民陪审员 欧阳瑞兴二〇一六年三月十七日书 记 员 欧阳佩仪
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1802民初151号原告：梅勇，男，生于1982年8月7日，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人：杜深美，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。被告：蒋明伍，男，生于1970年7月1日，住四川省雅安市雨城区。原告梅勇与被告蒋明伍劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员张曦适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告梅勇及其委托代理人杜深美到庭参加了诉讼，被告蒋明伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梅勇诉称：2014年5月初，被告邀约原告为其承包的甘孜州色达县康勒乡卫生院工程做工，口头约定每天工资300元，并包吃住。同年7月14日，原告开始在该卫生院工程做工。同年10月25日，当地政府发出停工通知，原、被告即进行了工资结算，被告应支付原告工资31800元。被告向原告支付部分工资后，向原告出具了一份欠条，载明“今欠到梅勇在色达县康勒卫生院建设做工工资10100元，于2015年10月30日前一次性付清。”此后，原告多次催收该款未果，请求判令被告立即给付拖欠的工资10100元。被告蒋明伍未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实与原告梅勇陈述一致。上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国《民法通则》的相关规定，债是按照合同或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告林小红向被告蒋明伍提供劳务后，被告蒋明伍即应当及时向原告林小红支付劳务工资，未及时支付的，在双方之间形成债权债务关系，原告林小红有权要求被告蒋明伍及时支付拖欠的工资。据此，原告林小红要求被告蒋明伍支付拖欠的工资10100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋明伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋明伍于本判决书生效之日起七日内支付原告梅勇工资10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蒋明伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  张曦二〇一六年三月十一日书记员  邓薇
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑更344号罪犯吴雨蒙，男，1992年7月28日生，汉族。上海市普陀区人民法院于2013年10月21日作出了（2013）普刑初字第696号刑事判决，以被告人吴雨蒙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年3月4日至2016年3月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴雨蒙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吴雨蒙能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯吴雨蒙在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴雨蒙减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年3月5日始至2016年4月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  忻贤麟审 判 员  孙 虹代理审判员  常宝妹二〇一六年三月三十日书 记 员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0104执567号申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号负责人郑家渡，该分行行长被执行人林恒涛。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人林恒涛金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00841号民事判决书，现已经发生法律效力并开始执行。在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人表示可延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00841号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人林恒涛有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  韩战平二〇一六年三月二十五日书记员  付红涛
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1282民初292号原告刘正军，男，1973年6月20日生，汉族，农民。被告陈世岩，男，1973年06月20日生，汉族，农民。本院在审理原告刘正军与被告陈世岩承揽合同纠纷一案中，原告刘正军于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘正军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘正军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘正军负担。审判员  张园园二〇一六年三月十八日书记员  刘 俭
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执异17号异议人赵志荣。申请执行人张俊。被执行人周林。被执行人徐方宇。张俊申请执行周林、徐方宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案执行，于2015年12月4日查封被执行人周林名下的苏E×××××车辆。案外人赵志荣于2016年3月9日提出执行异议，主张对上述车辆拥有所有权。本院立执行异议案件并进行审查，本案现已审查终结。异议人赵志荣异议称，贵院查封的本案涉案车辆系异议人以个人名义向被执行人周林购买，并已经支付了全部车款，被执行人周林也将汽车及行驶证交付给异议人。异议人为了转卖他人时节省登记费用未办理变更登记。2015年1月异议人去办理登记时发现该车辆已经被法院查封。因此请求法院解除查封措施。本院经审查查明，本院于二○一五年九月八日作出(2015)吴江开民初字第919号民事判决书，判决周林归还张俊借款550000元；徐方宇对上述还款义务负连带清偿责任。被执行人在法定期限内怠于履行法定义务，申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行，于2015年12月4日查封被执行人周林名下的苏E×××××车辆。以上事实，由生效法律文书、异议申请书、民事裁定书等证据材料予以证实。本院认为，对于机动车等以登记方式管理的动产所有权的确定，核心在于判断机动车登记的性质，根据交通安全法第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经过公安机关交通管理部门登记后方可上道路行使。尚未登记的机动车，需要临时上道路行使的，应当取得临时通行牌证”。同时根据物权法第二十四条的规定，船舶航空器和机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。在没有证据证明车辆实际所有权人与登记人不一致的情形下，应依据车辆登记信息推定车辆登记人为所有权人，故本院于2015年12月4日查封被执行人周林名下的苏E×××××车辆并无不当。异议人称已经通过交易实际占有车辆，但没有证据证明，且没有办理过户登记，对这种占有法院不予认可，依法不具有对抗已申请执行的债权人民事权利的效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人赵志荣的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  沈根荣审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年三月十一日书 记 员  赵丽丽
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执179号之二申请执行人：王海涛。被执行人：宁波典居装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波高新区。法定代表人：师旭刚，该公司执行董事。被执行人：师旭刚。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第65号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人师旭刚所有的浙B小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢朝宏审 判 员 李 辉审 判 员 陈增富二〇一六年三月十八日代书记员 王月仙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1381号原告：王雅琴，女，汉族，1951年7月28日出生。委托代理人：陈瑶。委托代理人：冯大勇，河南师大方正律师事务所律师。被告：刘树旗，女，汉族，1957年3月25日出生。委托代理人：李家有，河南国豪律师事务所律师。被告（追加）：许昌市瑞新电气有限公司，住所地许昌市开发区阳光大道东段北侧。法定代表人：张中保。被告（追加）：亿合金源实业有限公司，住所地北京市石景山区玉泉西里二区4号楼1-K。法定代表人：时顺利。被告（追加）：亿合金源实业有限公司新乡分公司，住所地新乡市胜利路中段124号。负责人：时顺利。原告王雅琴诉被告刘树旗、许昌市瑞新电气有限公司、亿合金源实业有限公司、亿合金源实业有限公司新乡分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告王雅琴的委托代理人陈瑶、冯大勇，被告刘树旗及其委托代理人李家有到庭参加诉讼，许昌市瑞新电气有限公司、亿合金源实业有限公司、亿合金源实业有限公司新乡分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雅琴诉称，被告刘树旗因故向其借款12万元，并出具借条，2015年6月7日要求刘树旗偿还未果，为此诉至法院要求刘树旗偿还借款12万元。本案审理过程中，王雅琴追加许昌市瑞新电气有限公司、亿合金源实业有限公司、亿合金源实业有限公司新乡分公司为被告并变更诉请为要求四被告连带偿还借款12万元及实现债权的费用6000元。被告刘树旗辩称：实际借款人是亿合金源实业有限公司及新乡分公司，公司涉嫌非法集资，已经由公安机关立案侦查，根据最高院司法解释应驳回原告起诉；本案涉案借款与亿合金源公司及新乡分公司所借款项为同一款项，被告刘树旗和原告之间不存在真实的借贷关系，没有实际交付任何出借资金，刘树旗不应承担清偿责任。被告不认识原告，也没有拿到钱，原告是把钱直接放在亿合金源实业有限公司，签订的有合同，从2015年5月开始钱一直在那放着。借条是因为被告的善良，害怕，为了安抚原告才给她打了欠条，被告没有什么偿还能力，2015年3月20号，还了原告10000元。被告许昌市瑞新电气有限公司未到庭，提交书面答辩状辩称：1、答辩人与原告不认识，民间借贷，双方应当熟知，互相信任，才给对方款项。而本案原告与答辩人根本不认识，根本没有发生所谓的借款；2、借款所谓的借据极其虚假，没有借款人的个人签名，借款单位的公章不是借款人的公章，可以从公章编码及原告提供的借据编码对比发现，借款不属实，总之答辩人没有借原告的所谓款项，不但双方不认识，而且借据不是答辩人公章，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明：刘树旗原系亿合金源实业有限公司新乡分公司工作人员，王雅琴经人介绍将120000元款项通过保证人亿合金源实业有限公司及其分公司借给许昌市瑞新电气有限公司，利息为月息1.5%，借款到期后，借款人及保证人未按时还款。期间王雅琴找到刘树旗，刘树旗向王雅琴出具借条一张载明：今借到王雅琴人民币12万元整。出具借条后，刘树旗于2015年3月20日向王雅琴支付10000元。本院认为，王雅琴出借款项的事实清楚，有汇款单据、借款合同、利息转账凭证等为证，借款人许昌市瑞新电气有限公司应当及时偿还欠款，担保人亿合金源实业有限公司及其分公司在借款人未能及时偿还欠款时应当履行担保义务向王雅琴偿还欠款，因分公司不具有法人资格，民事责任由亿合金源实业有限公司承担。关于刘树旗责任问题，经双方确认，刘树旗与王雅琴之间并不存在实际借款关系，故王雅琴起诉称因故向刘树旗借款12万元并要求刘树旗偿还借款的理由不能成立，本院不予支持，已经支付的部分本院不予干预。王雅琴要求被告方支付其6000元实现债权的费用没有证据证明，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、许昌市瑞新电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王雅琴借款11万元。二、亿合金源实业有限公司对上述第一项内容确认的债务承担连带清偿责任。三、驳回王雅琴的其他诉讼请求。案件受理费2700元，公告费300元，由许昌市瑞新电气有限公司、亿合金源实业有限公司承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭生祥审判员  张习坤审判员  原培宏二〇一六年三月一日书记员  荆亚盟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍越民初字第4784号原告孔某甲（曾用名孔泰风）。委托代理人（特别授权代理）王永刚、徐菲，浙江越泽律师事务所律师。被告孔某乙。委托代理人（特别授���代理）蔡小娥。被告孔某丙。被告徐某。本院于2015年12月24日立案受理原告孔某甲与被告孔某乙、孔某丙、徐某分家析产纠纷一案。本案依法由代理审判员俞颖尔独任审判，于2016年1月22日、3月30日两次公开开庭进行了审理。原告孔某甲、被告孔某丙、被告徐某两次到庭参加诉讼。原告孔某甲委托代理人徐菲、被告孔某乙到庭参加第一次庭审，被告孔某乙委托代理人蔡小娥到庭参加第二次庭审。本案庭外和解时间为一个月，现已审理终结。原告孔某甲诉称：原告与被告孔某乙系兄弟关系，被告孔某丙与被告徐某为原告父母。1987年11月2日，被告孔某丙等人向原绍兴县城南乡人民政府申请宅基地，并建成两层两间房屋。当时在册人口为原告与三被告共四人。1992年11月27日，该房屋取得建房许可证，证书号为1333，宗地号为1-4-4-237��独自使用面积为70.98平方米。现原告因与三被告为住房问题发生争执，遂诉至法院，请求判令：一、分割位于绍兴市越城区城南街道东光村，宗地号为1-4-4-237，使用面积为70.98平方米的宅基地房屋（其中东首一间为原告所有）；二、被告孔某丙、徐某随被告孔某乙生活，原告承担赡养费用每月1000元；三、本案诉讼费用由原告与三被告共同承担。诉讼中，原告变更第一、二项诉请为坐落于绍兴市越城区城南东光村398号（宗地号为1-4-4-237，用地面积70.98平方米）房屋，原告占50%份额，被告孔某乙占50%份额。被告孔某乙辩称：对原告变更后的诉请无异议。被告孔某丙辩称：对原告变更后的诉请无异议。被告徐某辩称：对原告变更后的诉请无异议。经审理查明：被告孔某丙和被告徐某系夫妻关系，二人生育有被告孔某乙和被��孔某甲。1987年11月2日，被告孔某丙取得原绍兴县城南乡东光村建房许可证，审批面积68.4平方米，间数二间，层数二层。1991年12月25日，被告孔某丙交纳了因擅自加层68.4平方米，每平方罚款10元计684元，同时补交临时猪舍土管费88元（44平方米×2元），两项共计772元。1992年11月27日，土地坐落为鉴湖区城南乡东光村，宗地号为1-4-4-237，图号为1-4-4，独自使用面积为70.98平方米的土地使用者登记为孔某丙。以上事实由原告提交的地籍档案查询单1份、建房许可证1份、土地使用权申报登记收件记录单1份、村委证明1份、户口登记表1份、户口簿1份，被告孔某丙提交的专用收款凭证1份，本院现场勘验图和照片打印件1组及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，本案宅基地土地登记审批时家庭人口为四人，该宅基地上所建房屋系原、被告四人的家庭共有产，现���告要求分家析产确认份额，三被告对原告的诉请份额亦表示认可，系当事人各方对自身份额的处分；同时被告孔某丙、徐某作为父母将所建房屋分家给两个儿子亦符合社会风俗，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：坐落于绍兴市越城区城南东光村398号（宗地号为1-4-4-237，图号为1-4-4，用地面积为70.98平方米）房屋，原告孔某甲和被告孔某乙各享有50%的份额。本案案件受理费减半收取650元，由原告孔某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  俞颖尔二〇一六年三月三十一日书 记 员  严莺飞附页：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民二初字第00630号原告十堰振翔物资贸易有限公司。地址：十堰市白浪汽配城（广场）物流中心**栋***号。法定代表人：贺新彦，系该公司经理。委托代理人高春玲，该公司法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受和解、调解，接受法律文书等。委托代理人陈海娇，该公司法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受和解、调解，接受法律文书等。被告王明进，个体。原告十堰振翔物资贸易有限公司诉被告王明进追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长并主审，审判员徐守炜、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告十堰振翔物资贸易有限公司的委托代理人陈海娇到庭参加了诉讼，被告王明进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告十堰振翔物资贸易有限公司诉称：2013年7月25日，被告因在原告公司购买宝马车520轿车一辆（车牌号为鄂C×××××）同湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行（以下简称“三堰农商行”）签订《个人借款合同》，向三堰农商行借款390000元，借款期限为36个月，并约定了利息。该《个人借款合同》中同时约定，原告为被告前述借款提供连带责任担保。合同签订后前两年被告尚能按月向银行偿还贷款，但是自2014年10月开始，被告不按时向银行还款，致使原告为其向三堰农商行代偿了贷款，共计94076.71元。原告承担保证责任后，多次向被告追偿未果。故请求判令1、判令被告向原告偿还由其垫付的银行款项，共计94076.71元；2、本案诉讼费由被告承担。原告十堰振翔物资贸易有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一：个人借款合同一份及借款凭证，证明被告借款的事实。证据二：个人汽车贷款业务合作协议一份，证明三堰农商银行为原告办理个人汽车贷款业务，原告提供连带责任保证的事实；证据三：催款通知书一份，证明因被告未按合同约定履行还款义务，三堰农商银行催原告代为还款的事实；证据四：借款偿还凭证4份及三堰农商行出具的证明一份，证明被告未按约还款，原告于2014年10月29日分四次代为向三堰农商行偿还本金、利息、罚金共计94076.71元。被告王明进未提交相关证据及书面答辩意见。经庭审质证，原告十堰振祥物资贸易有限公司提交的证据真实，本院予以采信。经审理查明：2013年7月25日，被告王明进因在原告十堰振祥物资贸易有限公司购买宝马车一辆，与三堰农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额为390000元及利息，借款期限为36个月。《个人借款合同》中同时约定，原告十堰振翔物资贸易有限公司为被告王明进前述借款提供连带责任担保。2014年10月开始，被告拒不还款，致使原告为其向三堰农商行四次代偿贷款，共计94076.71元。后因原告十堰振翔物资贸易有限公司追偿无果，引起诉讼。本院认为：被告王明进未按约向三堰农商行偿还贷款本息，原告十堰振翔物资贸易有限公司按合同约定，代其向三堰农商行还款94076.71元，承担了连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，缺席判决如下：被告王明进于本判决生效之日起十日内偿还原告十堰振翔物资贸易有限公司94076.71元。诉讼费2152元，由被告王明进负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  罗 军审 判 员  徐守炜人民陪审员  曾新彩二〇一六年三月十七书 记 员  孙 鑫
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终763号上诉人（原审原告）张志祥。委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张金华。委托代理人戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。原审被告张金健。上诉人张志祥因与被上诉人张金华、原审被告张金健保证合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第0421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，张金健、李燕、张志祥、朱忠菊作为借款人、抵押人（甲方）与中国建设银行股份有限公司南通分行（贷款人、乙方）签订有《个人住房最高额抵押贷款合同》一份，约定乙方向甲方提供的最高额抵押贷款额度为人民币35万元，贷款额度有效期间为10年，自2007年7月3日至2017年7月2日，抵押物为五山公寓××幢×××室房屋。2009年7月22日，张金健、李燕、张志祥、朱忠菊（甲方、借款人），中国建设银行股份有限公司南通分行（乙方、贷款人），张志祥、朱忠菊（丙方、抵押人）签订个人住房抵押（现房）还款协议，约定根据甲乙丙于2007年6月29日签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》，甲方于2009年7月22日向乙方借款人民币35万元，期限至2017年7月21日，按月等额本息归还本息。同日，中国建设银行股份有限公司南通分行将35万元贷款划入张金健的账户。2009年7月14日，张金华出具担保书一份，内容为“今有张金健向张志祥借房贷款到期为二〇一〇年七月到期所有后果由我担保担保人：张金华”。2009年7月19日，张金健向张志祥出具借条一份，载明，今借张志祥人民币叁拾伍万元正，借期为四年，如四年内本人无能力还款，由张金华代还。张金华作为代还人在借条上签字。诉讼中，张志祥称张金健资金紧张，需要贷款，故向其借房子向银行贷款给张金健用，后张金健还要贷款时其认为风险太大，2009年7月张金健让哥哥张金华出来担保，一开始写了担保书，其认为不行，后来写了借条，其要求四年内还清，不能拖太长，张金华也答应了。张金华在借条上签名系代偿而非担保。张金华则陈述，不记得在借条上签过名。原审法院认为，从张金健出具的借条以及个人住房抵押（现房）还款协议等证据来看，张志祥与张金健之间具有借款合意，且款项系以银行贷款的形式划入张金健的账户，故可认定张志祥与张金健之间存在35万元的借贷关系。对案涉借条中张金华的签名，张金华虽未予确认，但其未能提供相反证据，对张金华的抗辩不予采信。张金华作为代还人在借条上签名，愿意承担债务当无疑问，本案关键在于张金华行为的性质如何认定。张志祥认为并非担保。作为担保方式的保证与并存的债务承担等方式在性质和处理上有所不同，判断一个行为是保证，还是并存的债务承担或其他，应根据具体情况确定。根据担保法的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。从该规定来看，保证人承担责任的前提是债务人的履行延迟，案涉借条明确张金健在四年内无能力还款，由张金华代还，符合上述关于保证的规定，其意思表示有明显的保证含义。此外，在借条之前张金华出具担保书的行为以及张志祥当庭陈述亦能予以佐证。综上，张金华的行为构成保证。我国担保法规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。结合相关证据，本案应为一般保证。根据法律规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。张志祥未举证证明其在上述期间向张金健提起诉讼或申请仲裁，保证人张金华依法免除保证责任。张志祥要求张金华偿还款项于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2015年10月22日作出判决：驳回张志祥的诉讼请求。案件受理费3386元、公告费690元，合计人民币4076元，由张志祥负担。宣判后，张志祥不服，向本院提起上诉称：“担保”与“代还”含义有着显著区别，本人与张金华之间不存在担保的意思表示，原审法院将担保与代还混同，认定张金华应承担担保责任，认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。张金华答辩称，张金健为本案当事人，张志祥提起上诉时应将张金健列为原审被告，张志祥上诉程序不合法；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张金健未应诉答辩。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审另查明，张志祥一审中明确表示在本案中不需要张金健承担偿还责任。二审中，张志祥认为张金华和张金健之间形成债务承担关系。张金华主张其和张金健、张志祥之间形成一般保证关系。本院认为，本案的争议焦点为：张金华与张金健、张志祥之间系债务承担法律关系还是一般保证法律关系。债务承担是指债权人、债务人与第三人约定，将债务全部或者部分转移给第三人承担的法律现象，或者债务人与第三人约定，将债务全部或者部分转移给第三人承担，并经债权人同意的法律现象。一般保证是指当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的一种担保法律关系。在债务承担中，债务人与第三人没有偿债顺序的区别，第三人承担的债务即为其自身债务，债权人可以直接向第三人请求清偿。而在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权，债权人只有在债务人履行不能的情况下才能请求保证人清偿债务，债务人与保证人清偿债务具有偿债先后之分，且为保证人承担保证责任之前提。根据2009年7月19日张金健出具的借条，张金华向张志祥承担还款责任的前提为张金健四年内无能力还款，也即张金健履行不能，并且明确张金华承担的为代还责任，该借条中的约定更符合一般保证的法律特征。在一般保证中，债权人在合同约定或者法律规定的保证期间内未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人与保证人未明确约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。根据2009年7月19日张金健出具的借条，本案主债务履行届满之日应为出具借条之日起四年，张志祥、张金华又未约定保证期间，故在张金健未依约还款的前提下，张志祥依法应当在2013年1月提起诉讼，向张金健主张权利，但张志祥未按照法律规定的期间及方式行使权利，应当依法免除保证人张金华的保证责任。应当注意到，张金华曾于2009年7月14日出具担保书，可以认定其当初具有为张金健债务提供担保的意愿，但张志祥承认该担保书已经作废，至于作废的原因，张志祥陈述系因为担保书上的贷款到期时间书写错误，才又形成了借条，故难以认定张志祥不同意张金华提供保证而要张金华承担张金健债务的事实存在。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3386元，由张志祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 卫代理审判员  张晓光代理审判员  顾 磊二〇一六年三月四日书 记 员  瞿秀梅
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民申9号申请再审人（原审被告）谢明。被申请人（原审原告）钱陈艳。原审被告俞益本（曾用名：俞一本）。原审被告陈绪波。原审被告练根才。原审被告练金兆。原审被告陈振刚。申请再审人谢明与被申请人钱陈艳、原审被告俞益本、陈绪波、练根才、练金兆、陈振刚买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）连东商初字第00164号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。申请再审人谢明申请再审称：1、原审判决未经传票传唤，缺席判决，剥夺了申请人的诉讼权利。2、原审判决认定事实的主要证据未经质证，认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决以被申请人提交的2008年5月15日由申请再审人与俞益本、练金兆、陈振刚签订《合作协议》为依据，认定“四人构成合伙关系”，该证据不仅未经参与签订的当事人质证，还缺乏证据证明。综上，请求法院依法查明事实，驳回被申请人针对申请再审人的诉讼请求。本院经审查认为，原审案件受理后，本院于2015年3月3日依法向申请再审人谢明送达开庭传票、诉状副本、举证通知，但由于申请再审人谢明无法查找，原告也无电话联系而没有送达成功。2015年3月5日本院向俞益本、陈绪波、练根才、练金兆、陈振刚发出应诉通知及开庭公告。公告期满后，本院依法进行了审理并作出判决。经审查，该送达程序并无不当。因此，申请再审人称原审未经传票传唤，缺席判决，剥夺了申请人的诉讼权利的主张，因没有事实依据，本院不予采纳。至于申请再审人称其虽然与俞益本、练金兆、陈振刚签订《合作协议》，但不是合伙人而是“名为合作，实为借贷”的观点，对此（2014）连民再终字第00026号生效民事判决书已经予以认定。该生效判决书中认定俞益本、练金兆、陈振刚与谢明为瓯龙世纪城北岸公馆一期二标55#、56#、59#、60#楼的实际承建人。因此，本院判决被申请人谢明与俞益本、练金兆、陈振刚，对该案的债务承担连带还款义务，事实清楚，证据确实充分。同时，就申请再审人目前所提供的证据，也不足以推翻原判决，不符合再审条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢明的再审申请。审判长  卢长庆审判员  王必胜审判员  徐 毅二〇一六年三月二十八日书记员  尹梦忆
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初245号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人张某，曾用名张某，1965年l0月30日出生，户籍所在地四川省内江市某县，个体经营户，住深圳市南山区。因本案于2015年12月29日被查获，次日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）295号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员俞娟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年12月29日21时许，被告人张某酒后驾驶粤B×××××号车途经深圳市南山区前海路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，从当日21时43分提取的张某血液中检出酒精，含量为115.77毫克/100毫升。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，抽取当事人血样登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份信息、车辆信息、机动车驾驶人信息，血液酒精鉴定文书，查获现场录像光碟，被告人张某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。深圳市南山区人民检察院建议对被告人张某判处一个月至三个月拘役，并处罚金。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人犯罪情节较轻，且当庭认罪，本院依法从轻处罚，并认为对其宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 冰二〇一六年三月十七日书记员 苏淦德
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0426民初268号原告邹某某，男，1972年3月5日出生，住湖南省祁东县。被告陈某某，女，1980年3月23日出生，住湖南省祁东县。委托代理人陈四季，湖南真诚律师事务所律师。本院在审理原告邹某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某某申请撤诉的意思表示真实，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。审判员  李四林二〇一六年三月二十四日书记员  汪裕林
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰山民初字第1542号原告王开菊，女，1967年出生，汉族，泰安市泰山区居民。委托代理人杨峰，山东一山律师事务所律师。被告王英，男，1963年出生，汉族，山东省新泰市居民。被告山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人王英，该公司总经理。原告王开菊与被告王英、山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司（以下简称嘉木堂公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王开菊的委托代理人杨峰到庭参加诉讼，被告王英、嘉木堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王开菊诉称，原告与被告王英系朋友关系，2015年2月11日至2015年5月11日，王英以公司急需流动资金为由向原告借款共计1000000元，并约定利息为月利率3%，借款到期后，被告拒不偿还借款本息，为此诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款本金1000000元，并支付利息（以本金1000000元为基数，自起诉之日起按月利率3%支付至被告实际还清借款之日止），诉讼费用由被告承担。被告王英未到庭，亦未作答辩。被告嘉木堂公司未到庭，亦未作答辩。经审理查明，被告嘉木堂公司系有限责任公司，被告王英系嘉木堂公司的法定代表人。2015年2月11日，被告王英、嘉木堂公司出具借据一份，内容为：“借据今借王开菊现金人民币￥1000000.00（大写）壹佰万元整期限三个月，自2015年2月11日至2015年5月11日止，月利率按三分计。借款人签字：王英山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司2015年2月11日”，借据上有被告王英的签字及捺印，并加盖了嘉木堂公司的公章及王英的私章，该借据现由原告持有。原告称与被告王英系朋友关系，2015年2月10日，王英以嘉木堂公司需要流动资金为由向原告借款1000000元，原告按照王英的要求，分别于当日通过中国银行向王英之妻魏爽账户转账21000元，2015年2月11日通过中国银行转入嘉木堂公司会计张焕利账户929000元，余款50000元以现金方式支付给了王英，被告王英及嘉木堂公司共同向原告出具了上述借据。为证实上述借款交付过程，原告另提交了中国银行网上银行电子回单两份，分别载明：“交易日期：2015/02/10,付款人：王开菊，收款人：魏爽，金额：人民币元：21000.00……”；“交易日期：2015/02/11，付款人：王开菊，收款人：张焕利，金额：人民币元：929000.00……”。借款到期后，因两被告未履行还款义务，原告于2015年7月28日诉至法院，要求处理。案经审理，因两被告均未到庭，致使法庭调解无法进行。以上事实有当事人陈述及借据、中国银行网上银行电子回单、龙泽花苑小区物业服务中心出具的证明、组织机构代码证复印件等证据在卷予以证实。本院认为，被告王英、嘉木堂公司共同向原告借款1000000元，有当事人陈述及两被告出具的借据、中国银行网上银行电子回单等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，借款到期后，被告应按时足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任。现原告要求两被告偿还借款1000000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。原、被告在借据中约定的利息（月利率3分）过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率的四倍计算。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王英、山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王开菊借款1000000元。二、被告王英、山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王开菊利息（以本金1000000元为基数，自2015年2月11日起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告王英、山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  张百吉人民陪审员  冯正运二〇一六年三月二十五日书 记 员  赵兴楠