吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第1344号上诉人（原审被告）：刘伟，男，1965年9月27日生，汉族，无职业，住蛟河市。委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。委托代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：秦志香，女，1966年8月16日生，汉族，无职业，住蛟河市。委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市祥峰牧业有限公司。住所：蛟河市。法定代表人：范吉祥，该公司总经理。委托代理人：范海峡，吉林千禾律师事务所律师。上诉人刘伟、秦志香因不当得利纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民���院（2014）蛟民一初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘伟的委托代理人周大力、王凤来，上诉人秦志香的委托代理人周大力，被上诉人吉林市祥峰牧业有限公司（以下简称祥峰牧业公司）的委托代理人范海峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥峰牧业公司在原审时诉称：2012年5、6月份，祥峰牧业公司在蛟河市奶子山街工业村建设鸡舍，该鸡舍由刘伟承揽施工。在工程施工前期平整土地阶段，公司还没有正式成立，由财务人员陆续给刘伟汇工程款。6月末，当平整土地阶段结束，开始地基施工时，我公司应刘伟要求于2012年6月28日通过农行汇给秦志香银行卡一笔地基所用砂石款8.5万元。祥峰牧业公司于2012年7月4日正式成立，待工程结束双方进行最后结算时，将该笔汇款忘记。工程款全部结��后，才发现多汇8.5万元，祥峰牧业公司与刘伟协商要求其返还该多汇的钱，刘伟承认有该笔多汇的钱，但以种种理由不予返还。现祥峰牧业公司以刘伟、秦志香的行为属于不当得利为由诉至法院，要求刘伟、秦志香立即返还不当得利款8.5万元及利息损失1.85万元（按同期银行贷款利率计算，自2012年6月28日至2014年12月10日止），合计10.35万元，并承担本案的诉讼费用。刘伟、秦志香在原审时辩称：祥峰牧业公司主张刘伟、秦志香多收工程款的事实不能成立。2012年5月祥峰牧业公司在蛟河市奶子山建鸡舍，找刘伟施工，口头约定刘伟组织人员施工，祥峰牧业公司提供施工材料，刘伟提供施工设备，工程款按施工进度拨付。在施工用砂石问题上，祥峰牧业公司委托刘伟购买，价格由祥峰牧业公司与沙场商定，数量根据工程需要，由刘伟安排车辆送到施工现场，祥��牧业公司安排人员验收，砂石款由刘伟转付沙场。刘伟具体施工项目是场区平整、厂房基础挖填、厂房地砼梁、厂房砼地面，另根据祥峰牧业公司需要刘伟提供挖掘机、铲车及人工费。其中场地平整包干费14.3万元；厂房基础1372.6平方米，每米单价35元，计48041元；厂房砼地梁总长1630延长米，每米单价50元，计81500元；厂房砼地面5836平方米，每平方米15元，计87450元；原告使用挖掘机7.5小时，每小时台班费300元，计2250元；铲车14.5小时，每小时台班费200元，人工9个，每个工120元，计1080元，用挖掘机回填自来水管线11小时，3300元，合计9530元，以上工程款合计369611元。刘伟为祥峰牧业公司联系购买砂石4125立方米，价款合计138150元。祥峰牧业公司称其2012年6月28日打入秦志香农行卡中8.5万元在7月30日双方结算时忘记了，后来才发现与事实不符。祥峰牧业公司累计给付刘伟工��款和砂石款491000元，其中工程款358000元、砂石款13300元，尚欠工程款11611元、砂石款5450元。2012年7月30日刘伟在工程款结算清单上标注工程款结清，后因砂石老板没有追要，刘伟也没有提及。祥峰牧业公司与刘伟是建设工程施工劳务合同和购买砂石委托合同关系，祥峰牧业公司主张多给付8.5万元构成不当得利，应当提供证据，否则应当承担不利后果。综上，请法庭查明事实，驳回祥峰牧业公司的诉讼请求。原审判决认定：2012年5、6月份，祥峰牧业公司在蛟河市奶子山街工业村建设鸡舍，通过案外人毛元斌介绍将该鸡舍工程交由刘伟施工。双方口头约定刘伟组织人员施工，祥峰牧业公司提供施工材料，刘伟提供施工设备，工程款按施工进度拨付。具体施工项目是场区平整、厂房基础挖填、厂房地砼梁、厂房砼地面，另根据祥峰牧业公司需要刘伟提供挖掘机、铲车及人工费。在工程施工过程中，祥峰牧业公司应刘伟要求于2012年6月28日通过农行汇入秦志香银行卡一笔砂石款8.5万元，后该公司陆续给付刘伟工程款合计491000元，待工程结束双方于2012年7月30日进行最后结算时，注明工程款结清。后祥峰牧业公司发现结算时将2012年6月28日的汇款忘记，发现多汇8.5万元，该公司与刘伟协商要求其返还该笔多汇的钱，刘伟承认有该笔多汇的钱，双方对返还数额未达成一致。现祥峰牧业公司以刘伟、秦志香的行为属于不当得利为由诉至法院，要求刘伟、秦志香立即返还不当得利款8.5万元及利息损失1.85万元，合计10.35万元，并承担本案的诉讼费用。原审判决认为：刘伟通过他人与祥峰牧业公司达成口头协议，由刘伟为该公司建设鸡舍等工程，在工程施工过程中，该公司于2012年6月28日向秦志香账户汇款8.5万元，虽然双方在后期���算时写明工程款已结清，但在公司发现多汇款后与刘伟交涉过程中，刘伟在电话中承认多汇款8.5万元的事实，双方因返还数额问题没有达成一致。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，祥峰牧业公司要求刘伟、秦志香返还多收取的工程款8.5万元的请求有理，应予支持。对于祥峰牧业公司要求刘伟、秦志香给付孳息自2012年6月28日起至2014年12月10日止按同期贷款利率计算的请求，应按同期中国人民银行活期存款利率计算自2012年6月28日至起诉之日即2014年12月10日止期间的利息，对其超出部分不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题���意见（试行）》第131条的规定，作出判决。原审判决主文：一、刘伟、秦志香于本判决生效后立即返还祥峰牧业公司工程款8.5万元及利息（利息自2012年6月28日至2014年12月10日止，以8.5万元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回祥峰牧业公司的其他诉讼请求。案件受理费2370元，由刘伟、秦志香负担。原审判决后，刘伟、秦志香不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判驳回祥峰牧业公司的诉讼请求，诉讼费用由祥峰牧业公司负担。其主要上诉理由为：1.原审判决认定事实错误。原审判决遗漏了施工用砂石由上诉人刘伟代购的重要事实，使祥峰牧业公司给付砂石款失去事实依据。祥峰牧业公司给付刘伟的款项中包括工程款和砂石款，祥峰牧业公司并未多给付刘伟工程款。2.原审法院采信电话录音和毛元斌调查笔录认��祥峰牧业公司多付砂石款证据不足，不能反映双方经济活动的全貌。3.刘伟与秦志香非夫妻关系，秦志香在本案中仅为刘伟提供了银行卡转账，没有参与施工和结算，原审判决秦志香共同承担责任不当。被上诉人祥峰牧业公司在二审庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。祥峰牧业公司与刘伟进行工程款结算后，发现祥峰牧业公司于2012年6月28日应刘伟要求汇入秦志香银行卡的8.5万元未计算在工程款内，原审判决刘伟返还不当得利8.5万元正确。在本院审理本案过程中，上诉人刘伟、秦志香向本院提交如下证据：1.（2014）蛟民一初字第729号民事裁定书，证明被上诉人曾以范吉祥名义起诉，后因主体错误撤诉；2.祥峰牧业公司蛟河奶子山养鸡场平整土地工程费清单，证明平整土地费不明确，不能排除刘伟主张的14.3万；3.祥峰牧业公司蛟河奶子山养鸡场土建工程费清单，证明地基、地梁均为1400延长米，每延长米40元。被上诉人祥峰牧业公司质证意见：证据1真实性无异议，合法性无异议，关联性有异议，我方确实于2014年6月以范吉祥名义提起诉讼，主张诉争款项属不当得利。案件审理过程中，法院向我们释明，起诉主体错误，因此我方撤回起诉；证据2、3真实性、合法性、关联性均有异议，此两份证据并不是双方结算的最终结算清单。经审查，因祥峰牧业公司对证据1真实性未提出异议，本院对该证据真实性予以确认；刘伟、秦志香所提供的证据2、3并无祥峰牧业公司的签章，现祥峰牧业公司对该两份证据的真实性提出异议，刘伟、秦志香并未提供其他证据对该两份证据予以佐证，故本院对刘伟、秦志香所提供的证据2、3不予采信。被上诉人祥峰牧业公司在本院审理本案过程中未提交新的证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：本案中，祥峰牧业公司将建设鸡舍工程交由刘伟进行施工，双方并未签订书面施工合同，仅口头约定了工程量及工程价款。刘伟共收到祥峰牧业公司给付的工程款、砂石款，合计49.1万元。刘伟在二审庭审中主张涉案工程款35万元、砂石款13.3万元，仅应返还祥峰牧业公司8000元，但未提供充分证据予以证明。原审时，祥峰牧业公司提供该公司法定代表人范吉祥与刘伟的通话录音，因刘伟未举证证明该录音被剪接、剪辑，且该录音的取得并无侵犯个人隐私之处或违反法律禁止性的规定，故原审法院采信该证据，并通过该录音认定刘伟承认祥峰牧业公司多汇款8.5万元的事实并无不当。故刘伟应将多收取的8.5万元工程款返还给祥峰牧业���司。祥峰牧业公司应刘伟要求将8.5万元汇入秦志香银行账户中，刘伟在二审庭审中表示秦志香已将该笔汇款给付刘伟，故原审判决秦志香返还8.5万元缺乏事实及法律依据，本院依法予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1396号民事判决；二、上诉人刘伟于本判决生效之日起十日内返还被上诉人吉林市祥峰牧业有限公司工��款8.5万元及利息（利息自2012年6月28日起至2014年12月10日止，以8.5万元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；三、驳回被上诉人吉林市祥峰牧业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2370元，由上诉人刘伟负担；二审案件受理费2244元，由上诉人刘伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 英审 判 员  孙 伟代理审判员  付婷婷二〇一六年三月三十日代理书记员  姜 雪