连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0706民初6号 原告刘同新，男，1961年11月20日生，汉族。 委托代理人王佃华，连云港市新海法律事务所法律工作者。 被告董二平，男，1966年3月1日生，汉族。 委托代理人朱晓冬、张鹏，江苏云港律师事务所律师。 第三人邵士超，男，1990年8月10日生，汉族。 委托代理人王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 原告刘同新与被告董二平、第三人邵士超承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员高旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘同新及其委托代理人王佃华、被告董二平及其委托代理人张鹏、第三人邵士超委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘同新诉称，原、被告是乡邻，紧邻连云港市洪门四季青农贸市场。2015年5月，被告以相邻同等质量的钢架结构梁、彩钢瓦，承揽了原告仓储用房的屋顶覆盖工程，双方约定总面积为710余平方米，其中包括三处屋顶，其中一处屋顶长为25米、宽为22米，计550平方米，另起脊和坡面挂边加计30平方米，共计580平方，另两处各位100余平方米和30平方米，单价均为40元/平方米，包工包料总费用为28800元。后被告为原告制作了屋顶，原告给付了被告承揽费用28800元。同年11月24日，由于大雪原因，被告为原告制作的580平方米的仓库屋顶全部倒塌，导致原告客户几千斤山楂砸毁，仓库卷帘门被钢架刺穿撞坏，故原告请求法院判令被告赔偿原告屋顶塌落损失28800元及卷帘门损失800元，共计29600元，并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求提供了以下证据： 一、被告门市招牌照片一份，用于证明被告从事电气焊及承揽加工制作钢结构板房等多项业务的事实。 二、钢架结构、彩钢瓦样板房照片一组，用于证明原、被告双方约定是依照相邻仓储用房的钢架结构、房顶覆盖彩瓦的样式质量进行制作，并确定包工包料。 三、原告仓储用房房顶倒塌的照片一组，用于证明被告为原告制作的钢架结构房梁、彩钢瓦房顶在2015年11月24日雪后倒塌的事实。 四、仓储房面积测量照片一组，用于证明被告为原告制作的仓储用房房顶面积共计710余平方米及坍塌的面积为580平方米。 五、仓储房卷帘门损坏照片一组，用于证明被告为原告制作仓储用房房顶倒塌撞坏卷帘门的事实。 六、收据一张，用于证明卷帘门的制作安装费为800元。 七、录音一段，用于证明房顶倒塌后，原告及其相邻与被告交涉过程中，被告确认活是被告干的，并收取原告28800元。 八、证人证言，用于证明证人及原告的仓储房房顶均是被告承揽，约定的价格为40元/平方米。 证人李某、钱某称，证人均系原告的同村庄邻，被告承揽了原告及证人的仓储用房房顶工程，约定每平方米40元，并将承揽费用交付给被告。2015年11月下雪后，原告及证人家的房顶均倒塌。 被告董二平辩称，被告仅是帮原告介绍第三人为其承揽制作仓库屋顶，承揽人为第三人邵士超。虽然被告收取了原告28800元，但被告是受第三人委托代收款项，并将款项交给了第三人。因此，本案与被告无关。 被告董二平为支持其主张提供了录音一段，该录音系被告于2015年12月6日在第三人邵士超家中，与第三人的父母谈话的录音，用于证明实际承揽人是邵士超。 第三人邵士超述称，本案的承揽人是被告董二平，其承揽了原告的仓库屋顶的工程，并在第三人处购买建筑材料，且第三人均是按照被告的要求提供材料。第三人仅收到被告给付的材料款12000余元。 经审理查明，2015年5月，被告董二平承揽了原告仓库屋顶钢架结构房梁、彩钢瓦的覆盖工程，面积为710余平方米，单价为40元/平方米。工程完工后，原告给付董二平承揽费用28800元。同年11月，原告的上述仓库屋顶因积雪倒塌了580平方米。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述以及原告提供的照片、录音、收据、证人证言、被告提供的录音等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为，1、本案承揽合同关系的相对方是被告还是第三人？2、原告主张的赔偿数额能否支持？ 一、关于本案承揽合同关系的相对方是被告还是第三人，原告为证明其与被告董二平系承揽合同关系，提供了被告门市照片、录音、证人证言等证据，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同时承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案中，被告在庭审中确认其收取了原告支付的制作仓储房房顶的承揽报酬28800元，虽然被告称其是代第三人收取，但被告未能提供第三人出具的收条或委托其收款的相关证据证实其主张，而两个证人的证言亦佐证了被告董二平承揽了原告仓储用房房顶工程的事实。因此，综合原告的举证及双方的陈述可以认定，本案承揽合同关系的相对方是被告董二平。 本院认为，原告刘同新与被告董二平系承揽合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，现董二平为原告承揽制作的仓储房房顶坍塌，为原告造成了损失。因此，被告董二平应当承担相应的违约责任。 二、关于原告主张的赔偿数额，本院认为，第一，原告主张被告赔偿房顶塌落的承揽费用损失28800元，本院认为，被告承揽制作的仓储房屋顶总面积为710余平方米，每平方的单价为40元，但依据原告的陈述及其举证的仓储房面积测量照片，可以证实坍塌屋顶的面积为580平方米，即原告因房顶坍塌产生的承揽费用损失为580平方米×40元/平方米=23200元，故对原告主张的该部分损失中的23200元，本院予以支持。第二，原告主张卷帘门损失800元，并提供了照片及收据，本院认为，原告举证的照片中未能反映出卷帘门的损失情况，而原告举证的收据中虽然载明了卷帘门安装制作费800元，但是未载明具体的数量、单价等信息，亦不能体现与本案的关联性，故原告该主张依据不足，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告董二平于本判决生效后十日内赔偿原告刘同新232**元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元（原告已预交），由原告负担120元，由被告负担420元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费540元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 代理审判员 高 旭 二〇一六年三月二十九日 书 记 员 孙小惠 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同时承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地人民法院执行。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。