文书内容福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2015）鼎民初字第3843号原告陈桂生，男，1980年9月4日出生，汉族，个体户，户籍地福建省福鼎市。委托代理人朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。委托代理人温宇，福建秉坚律师事务所律师。被告施永新，男，1947年7月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告邱宝珠，女，1952年6月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告陈桂生与被告施永新、邱宝珠确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚培淳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂生及其委托代理人朱乃坚、温宇，被告施永新、邱宝珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂生诉称，二被告系夫妻关系，被告施永新称其在福鼎市太姥山镇（原秦屿镇）有农田，后被太姥山镇人民政府征用，并享有征十留一的待遇，且有意将留有0.3亩的土地出让给他人。后经原、被告双方协商，原告以人民币（币种下同）322000元向被告购买上述土地，原告分别于2013年3月19日、2013年4月15日、2013年5月25日向被告交付转让款100000元、120000元、102000元。2013年5月25日，原告在付清所有转让款后，与被告签订一份《协议书》，被告施永新出具收条一张给原告。《协议书》签订之初，原告承诺半年内可以交付土地，现履行期限已届满，被告既无法说清土地所在位置及交付时间，亦以各种理由拖延、推诿。由于被告的过错，导致合同目的无法实现，且协议约定的土地为农村集体所有，未经批准，被告施永新无权将土地私自出售给他人，故原、被告签订的协议违反法律、法规的强制性规定。二被告系夫妻关系，被告邱宝珠应对被告施永新的债务承担共同偿还责任。故诉请法院判令：确认原、被告于2013年5月25日签订的关于将秦屿镇政府征十留一所留有的0.3亩土地转让给原告的协议无效；二被告共同返还原告转让款322000元及逾期利息（自2013年5月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告施永新辩称，其确有与原告签订该协议，亦收到原告支付的土地转让款，其按政府征地标准计算土地转让款，但未明确说明交付土地的时间，其现在没有能力偿还该笔转让款。被告邱宝珠辩称，原告确有向其购买土地，其并未欺骗原告，且该转让土地行为并不违法。本案在审理过程中，原告对自己的主张提供以下证据：（1）原告身份证、二被告户籍证明、结婚申请书各一份，以此证明原、被告的身份情况及二被告于1975年12月14日办理结婚登记手续；（2）《协议书》一份、付款凭单一份、农村信用社农商银行储蓄存款凭证三份，以此证明被告私自转让宅基地的行为违背法律、法规的强制性规定，该协议为无效协议，原告已分别三次将双方约定的322000元土地转让款支付给被告。被告施永新、邱宝珠对原告提供的证据没有异议。本案在审理过程中，被告施永新对自己的主张提供以下证据：（1）《征地协议书》一份，以此证明其确有土地被政府征用，其未欺骗原告。原告质证认为，该份征地协议书上被征地对象的签名为案外人施永忠，与本案缺乏关联性。本院认为原告提供的证据（1）能证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。原告提供的证据（2）系原件，符合证据的形式要件，且二被告没有异议，可证实原告与被告施永新于2013年5月25日签订《协议书》一份，约定被告施永新将秦屿镇人民政府征十留一的0.3亩土地转让给原告，土地转让费共计322000元；原告已支付给被告322000元的土地转让款。被告施永新提供的证据《征地协议书》，该协议书载明的内容系秦屿镇秦屿村民委员会与案外人施永忠之间关于征地所作的约定，与本案缺乏必要的关联性，且无法证实被告施永新对其出让给原告的0.3亩土地享有合法的物权，故本院不予采信。经庭审举证并认证，对本案主要事实可作如下认定：被告施永新、邱宝珠于1975年12月14日办理结婚登记手续。2013年5月25日原告与被告施永新签订《协议书》，约定原秦屿村农业大队承包给生产队社员被告施永新的农田，被秦屿镇政府征用，并享受征十留一待遇，留有0.3亩作为建房使用地，被告施新永将秦屿镇人民政府征十留一的0.3亩土地转让给原告，土地转让为322000元。原告已支付完毕土地转让款322000元给被告施永新。原告于2015年12月2日诉至本院。本院认为，被告施永新未能就其与原告陈桂生签订《协议书》所涉土地提供合法权属来源依据，就庭审证据综合推断该土地权属性质应仍为农村集体所有，被告施永新转让上述土地的行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属于无效合同。原告请求确认原、被告于2013年5月25日签订的关于将秦屿镇政府征十留一所留有的0.3亩土地转让给原告的协议无效的主张，本院予以支持。被告施永新因该《协议书》取得的财产322000元，应返还给原告。但原告作为买受人，明知被告施永新转让农村集体所有土地的行为违反强制性规定，仍进行购买，存在主观上过错，应承担相应的责任。本院酌定，被告施永新返还给原告300000元。被告施永新获得土地转让款的行为发生在夫妻关系存续期间，被告邱宝珠未能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告施永新、邱宝珠共同返还土地转让款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告施永新、邱宝珠支付自2013年5月25日起至实际还款之日的逾期利息的主张，因其自身亦存在过错，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告陈桂生与被告施永新签订的《协议书》无效。二、被告施永新、邱宝珠应于本判决生效之日起十日内返还给原告陈桂生300000元。三、驳回原告陈桂生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，减半收取1290元,由原告负担90元，被告施永新、邱宝珠共同负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  褚培淳二〇一六年三月二日书记员  卢友毅引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公众利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。