湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘31民终876号上诉人（原审原告）：田仁和，男，1958年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：石学军，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：凤凰县人民政府。法定代表人：赵海峰。委托诉讼代理人：陈德润，男，1966年4月1日出生，苗族，。委托诉讼代理人：廖来金，男，1975年2月21日，苗族，。被上诉人（原审被告）：湖南中烟工业有限责任公司。法定代表人：卢平。委托诉讼代理人：王洲沙，男，1973年12月19日出生，汉族。上诉人田仁和因与被上诉人凤凰县人民政府（以下简称凤凰县政府）、湖南中烟工业有限责任公司（以下简称湖南中烟公司）追索劳动报酬纠纷一案，田仁和不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田仁和及其委托诉讼代理人石学军，被上诉人凤凰县政府的委托诉讼代理人陈德润、廖来金、被上诉人湖南中烟公司的委托诉讼代理人王洲沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田仁和的上诉请求：依法撤销（2016）湘3123民初81号民事判决，依法改判。事实和理由：原审认定上诉人起诉已超诉讼时效的观点与法律规定相悖，依法应予撤销。上诉人1996年被原凤凰县雪茄厂除名，2004年上诉人申请劳动仲裁，2005年1月27日作出仲裁裁决，但上诉人在2007年才收到仲裁裁决书，故上诉人在收到仲裁裁决书时已丧失上诉权。后上诉人多次向原凤凰县雪茄厂的上级主管部门湖南中烟公司反映，要求补发工资及福利待遇，后通过上诉人的不断努力，在湖南中烟公司的协调下，凤凰县政府以龙塘河水电站的名义为上诉人补交了1995年9月至2002年12月期间的养老保险。但上诉人停发的工资及福利待遇仍未解决，于是从2013年起上诉人的上访请求变更为解决工资及福利待遇，对此凤凰县政府及湖南中烟公司均没有明确拒绝，也没有做出处理决定，更没有表示不予处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款和最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十三条第一款第一项、第三项之规定，上诉人要求被上诉人解决工资及福利待遇的请求，存在“当事人一方向对方当事人主张权利，对方当事人同意履行义务”的情形，故上诉人的主张未超过诉讼时效。凤凰县政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被答辩人自2007年收到仲裁裁决后，其没有证据证实在2007年至2013年间曾主张过权利，2016年才提起诉讼已超过诉讼时效。其次，对于被答辩人提出的未过诉讼时效的主张，答辩人认为所谓诉讼时效中断是指在诉讼时效期间，因发生一定的法定事由，使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新计算。那么，本案中被答辩人举出两份2014年和2015年自行书写的报告，既没有在法定的诉讼时效期间内提出，也不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项的规定，因而并不适用诉讼时效中断，被答辩人纯属断章取义，被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，且没有时效中断的法定情形。湖南中烟公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、被答辩人向答辩人追索劳动报酬无法律依据。追索劳动报酬属劳动争议之诉，答辩人与被答辩人并无劳动关系，故对其追索劳动报酬的诉求无法律上的义务，答辩人不是本案适格的被告。被答辩人原所在单位凤凰县雪茄厂已于2005年2月1日被凤凰县人民法院裁定破产终结后注销，该企业原有职工与企业的劳动关系自动解除，破产人所欠职工工资应从破产财产中清偿，未得到清偿的债权不再清偿，被答辩人诉求依法无法获得清偿。被答辩人要求答辩人补发其工资，不符合法律规定，不应支持；二、被答辩人超过诉讼时效起诉，其诉求应予驳回。被答辩人对仲裁裁决不服，应在收到裁决书15日内向人民法院起诉，故被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，且该15日期间属不便期间，不适用时效中断的规定；三、被答辩人请求支付1996年8月至2002年2月期间的工资及福利待遇，无事实和法律依据。根据劳动法第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，工资是劳动者的劳动报酬，被答辩人在1996年8月至2002年2月期间未履行劳动义务，且在清算时已经补发了此期间的生活费，故被答辩人要求补发工资及福利待遇的诉求无事实和法律依据；四、被答辩人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。根据《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》，“事业单位、国有企业、集体企业改制改革引发的职工下岗、经济补偿金、下岗生活费、劳动关系确认、连续工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等纠纷”不属于人民法院劳动争议案件受理范围。因此，本案不属于人民法院案件受理范围。田仁和向一审法院起诉请求：依法判令被告补发原告1996年8月-2002年2月期间的工资（含基本工资、绩效工资、年终奖）及福利待遇。一审法院认定事实：原告田仁和系原凤凰县雪茄烟厂职工，1996年8月原凤凰县雪茄烟厂将原告予以除名；原告于2004年12申请劳动仲裁，要求恢复职工身份，2005年1月27日，凤凰县劳动争议仲裁委员会作出裁决，撤销凤烟字【1996】39号文件，恢复田仁和职工身份并作安置处理，发给安置费70118元，从1996年9月起至2002年12月止，按月补发田仁和生活费，标准按156元／月执行，共计11856元；2013年原告要求主管部门解决养老保险和工资福利待遇，2013年12月26日凤凰县政府拨付资金为田仁和解决了养老保险；2014年、2015年田仁和继续向主管部门要求解决欠付的工资福利待遇未得到解决，原告申请仲裁，凤凰县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月12日，对原告的仲裁申请以已过仲裁时效，作出不予受理决定；现原告认为其恢复了职工身份，其1996年8月-2002年2月期间的工资（含基本工资、绩效工资、年终奖）、福利待遇没有得到补发；为此，原告起诉至人民法院，要求依其诉讼请求处理。另查明：1、凤凰雪茄烟厂已于2005年2月1日被法院裁定终结破产还债程序，并予注销，未得到清偿的债权不再清偿；2、2005年5月20日，凤凰雪茄烟厂破产清算组与凤凰县劳动争议仲裁委员会签订了支付协议书，凤凰雪茄烟厂破产清算组转账212500.59元后由劳动争议仲裁委员会代为支付田仁和、田志勇、段建军安置费和生活费，其中田仁和71341.96元，田志勇71555.08元，段建军69603.55元；3、田仁和于2007年领取了仲裁决定书，2007年2月14日田志勇、田仁和、段建军三人从凤凰县劳动争议仲裁委员会领取到安置费105000元，田仁和在2007年10月29日收到凤凰县检察院退回的安置费共计35833元，至此，仲裁裁决的安置费、生活费原告领取完毕。一审法院认为：1、根据破产法的相关规定，破产人所欠职工的工资，应从破产财产中清偿；本案中，凤凰雪茄烟厂已于2005年2月1日被法院裁定终结破产还债程序，现原告要求被告湖南中烟公司、被告凤凰县政府补发其工资，不符合法律的规定，本院不予支持；2、诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；本案中，原告田仁和于2007年领取了仲裁决定书，原告没有对仲裁裁决不服并提出诉讼，并领取了仲裁裁决的安置费、生活费，但直到2013年才要求解决养老保险和工资福利待遇，后于2016年申请仲裁和向本院起诉；现原告没有证据证明是在诉讼期限内主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，原告起诉已超过诉讼时效期间，故应驳回原告要求补发其1996年8月-2002年2月期间的工资（含基本工资、绩效工资、年终奖）、福利待遇的诉讼请求；两被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求的意见，本院予以采纳；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告田仁和的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田仁和负担。二审中，双方均无新的证据提交。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且当事人没有提出异议，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一是上诉人主张被上诉人支付工资及福利待遇的诉请是否应当支持；二是本案是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，本案中，上诉人田仁和作为原凤凰县雪茄厂的职工，其与被上诉人凤凰县政府及湖南省中烟公司均不存在劳动关系，且二被上诉人也不存在其他承继原凤凰县雪茄厂债务的法定情形，故上诉人田仁和要求二被上诉人支付工资及福利待遇无事实和法律依据，本案二被上诉人不属于本案适格被告。另外，根据破产法的相关规定，破产人所欠职工的工资，应从破产财产中清偿；本案中，凤凰雪茄烟厂已于2005年2月1日被法院裁定终结破产还债程序，现上诉人要求被上诉人湖南中烟公司、凤凰县政府补发其工资，不符合法律的规定，本院不予支持。同时，在本案中，上诉人田仁和已领取安置费及1996年9月至2002年12月的生活费，权益已得到相应的保护，其诉请的1996年8月至2002年2月期间并未在原凤凰县雪茄烟厂工作，其没有付出实际劳动，故其诉请在此期间的工资及相应的福利待遇，也没有事实和法律依据。故一审未予支持上诉人田仁和诉请被上诉人凤凰县政府、湖南中烟公司支付其1996年8月至2002年2月的工资和福利待遇并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，上诉人上诉主张本案所涉仲裁裁决于2005年作出，但其在2007年才收到裁决书，其在收到裁决书之日起已丧失诉权。但在凤劳仲字（2005）01号仲裁裁决书最后一段中已明确：“若不服本裁决，任何一方可在收到本裁决书之日起十五日内向凤凰县人民法院提起诉讼”。故上诉人在收到凤劳仲字（2005）01号仲裁裁决书之日起十五日内未向凤凰县人民法院提起诉讼，已过诉讼时效。另外，上诉人田仁和主张在2013年其变更上访诉求为解决工资及福利待遇后，二被上诉人没有明确拒绝履行，也没有作出处理决定，更没有明确表示不予处理，应视同二被上诉人同意履行，故上诉人的主张未过诉讼时效。本院认为，根据争议焦点一已充分论述二被上诉人与上诉人田仁和不存在劳动关系，也不存在其他应当支付上诉人工资及福利待遇的法定情形，且其提交的两份自行书写的报告，没有在法定的诉讼时效期间内提出，不能达到其证明本案未过诉讼诉讼时效的证明目的，本院不予支持。综上所述，上诉人田仁和的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田仁和承担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  曾浩恒审判员  田竺青二〇一六年十一月二十一日书记员  张 艺附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。