大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第06207号原告刘德举，农民。委托代理人孙杰，系大连市普兰店新海法律服务所法律工作者。被告姜洪兴，农民。委托代理人李子林，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，所在地址：瓦房店市新华路9号。负责人左振礼，系该公司经理。委托代理人姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。原告刘德举诉被告姜洪兴、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜茂坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德举及其委托代理人孙杰、被告姜洪兴及其委托代理人李子林、被告保险公司的委托代理人姜萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月24日14时30分，被告姜洪兴驾驶辽H×××××号重型仓栅式货车炮台镇马炉村由南向北行驶至马炉村委会左转弯时，与沿马炉村道路由北向南过人行横道的原告相撞，造成原告受伤。该次事故经认定被告姜洪兴负事故的全部责任，原告无责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。故原告诉至法院，要求被告姜洪兴、保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、器具费、交通费、鉴定费等共计95213元；被告保险公司在交强险及商业险范围内优先赔付，不足部分由被告姜洪兴赔偿；诉讼费用由被告承担。被告辩称，事故发生后，我已经赔偿原告20762元，同意赔偿原告的合理经济损失，保险公司在商业险范围内不予赔偿的费用同意由我承担。被告保险公司辩称，同意首先在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理经济损失，因为商业险是二被告之间的合同关系，保险公司只承担保险合同约定应当承担的部分。保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费。经审理查明，2014年10月7日14时30分左右，被告姜洪兴驾驶辽H×××××号重型仓栅式货车沿炮台镇马炉村路段由北向南行驶至马炉村委会前由北向南左转弯时，与沿马炉村前道路由南向北过人行横道的行人即原告刘德举相撞，致使原告受伤。该次事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告姜洪兴负事故的全部责任，原告无责任。经大连博爱司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，原告不构成伤残；伤后按医嘱门诊及住院治疗用药基本合理；伤后需有1人陪护和适当增加营养3个月左右；伤后休治时间需8个月左右；后续取内固定物费用需7000元左右或以届时发生的合理医疗费用为准。另查明，被告姜洪兴为辽H×××××号重型仓栅式货车的实际所有人，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为122000元，机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额为500000元。再查，原告系农业家庭户口，其在炮台村耕作有樱桃大棚一处，约1.4亩；樱桃苗1亩；桃园2亩；绿化经济苗1亩；玉米6.7亩。又查，事故发生后，被告姜洪兴赔偿原告经济损失共计20762元。上述事实，有道路交通事故认定书、户口本、炮台村委会证明、司法鉴定意见书及本案庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。庭审过程中，原、被告双方对护理费9000元、住院伙食补助费3200元、后续治疗费7000元均没有异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，原告在交通事故中受伤，依法享有请求赔偿义务人赔偿其因此所造成的合理损失的权利。关于医疗费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。庭审过程中，原告已向本院提交住院病志、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、住院患者汇总单、疾病诊断书等一系列相互印证且形成链条的证据，足以证明原告因交通事故门诊及住院期间发生的医疗费用为39907.13元，且司法鉴定给出原告伤后按医嘱门诊及住院治疗用药基本合理的鉴定意见，原告的举证责任已经完成，原告仅诉求其中的39906.43元，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告花费的其他医疗用品的费用因没有医嘱，司法鉴定亦未给出该部分费用合理的鉴定意见，故本院对该部分费用不予支持。原告经司法鉴定，需要后续治疗费7000元，对此本院予以确认。对于商业险保险合同中约定保险公司不承担非医保范围医疗费用的，应当按照其约定处理，医疗费用中非医保用药的举证责任应当由保险公司承担。被告保险公司向本院提交的证据证明原告的非医保用药为5442.02元，本院予以确认。该部分非医保用药，经司法鉴定为合理用药，故该部分非医保用药应当由被告姜洪兴予以赔偿。关于误工费一节。根据《人身损害解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。庭审过程中，原告向本院提供其所在村委会出具的证明，证明其虽然已达到退休年龄，但仍从事农业生产，对该份证据的证明效力本院予以确认，故原告因交通事故发生的误工费用，应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入的标准获得赔偿。故本院支持原告的误工费为9031.33元（13547元/年÷12个月×8个月）。关于营养费一节。根据《人身损害解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。大连博爱司法鉴定中心给出原告伤后需适当增加营养3个月左右的鉴定结论，原告诉求的营养费按照100元/天的标准计算并无不当，故本院支持原告的营养费为9000元（100元/天×90天）。关于交通费一节。根据《人身损害解释》第二十二条之规定，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。庭审过程中，原告提供的交通费票据不能完全证明其实际发生的交通费用，但因被告保险公司同意赔偿原告交通费400元，故本院对此予以确认。关于鉴定费一节。因交通事故发生的合理经济损失，应当予以赔偿，原告因交通事故需要进行司法鉴定，原告向本院提供的机打发票加盖了鉴定机构的印章，形式合法。本院对原告花费鉴定费3800元予以确认。因原告经鉴定未构成伤残，故对于伤残部分的鉴定费用800元，应由原告承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因辽H×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及商业险，且该次事故造成原告受伤，故被告保险公司应当在交强险及商业险赔偿范围内对原告的合理经济损失予以赔偿，不足部分则应由被告姜洪兴予以赔偿。该次事故经普兰店市交通警察大队认定，被告姜洪兴承担事故的全部责任。故对于原告的合理经济损失共计80537.76元【包括医疗费39906.43元（包括非医保用药5442.02元）、后续治疗费7000元、误工费9031.33元、护理费9000元、营养费9000元、住院伙食补助费3200元、鉴定费3000元（不包括原告承担的800元）、交通费400元】，被告保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计18431.33元，上述费用共计28431.33元；在商业险赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计43664.41元。余额8442.02元（包括非医保用药5442.02元、鉴定费3000元），应当由被告姜洪兴承担，因被告姜洪兴已经赔偿原告各项经济损失共计20762元，超过其应当赔偿原告经济损失的数额，故本案中被告姜洪兴无须再对原告进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘德举医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计28431.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘德举医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计43664.41元；三、驳回原告刘德举的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取865元，由被告姜洪兴承担800元，由原告刘德举承担65元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜茂坤二〇一六年三月二十一日书记员  刘昕平