wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2016)新9001民初492号原告：郑立冬，无固定职业。委托代理人：阿义努，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。被告：迪力夏提。被告：木尼旦，石河子市木尼旦砖厂负责人。被告：石河子市木尼旦砖厂。负责人：木尼旦，厂长。原告郑立冬与被告迪力夏提、被告木尼旦、被告石河子市木尼旦砖厂（以下简称为木尼旦砖厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员王佳适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑立冬及其委托代理人阿义努与被告迪力夏提到庭参加诉讼，被告木尼旦、被告木尼旦砖厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告郑立冬诉称：被告迪力夏提和被告木尼旦为兄妹关系，被告迪力夏提为被告木尼旦砖厂实际经营人。被告迪力夏提为砖厂经营向原告借款61000元，并于2014年10月23日出具借条，被告木尼旦也在借条上签名确认。后经原告索款，三被告至今未还款。故原告诉至法院，请求判令：一、三被告偿还原告借款61000元、支付原告利息6740.50元；二、三被告承担案件诉讼费用。被告迪力夏提辩称：被告迪力夏提与被告木尼旦为兄妹关系，被告木尼旦砖厂实际上由被告迪力夏提经营，只是以被告木尼旦的名义注册登记。原告陈述的借款事实属实，被告迪力夏提也同意还款，只是现经济紧张，无偿付能力。被告木尼旦既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。被告木尼旦砖厂既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。经审理查明：被告木尼旦砖厂的注册登记负责人为被告木尼旦，实际经营人为被告迪力夏提。被告迪力夏提为砖厂经营陆续向原告借款61000元，并于2014年10月23日出具借条，内容如下：“今借郑立冬现金61000元（陆万壹仟元）。木尼旦砖厂郑立冬拉砖顶账的砖票全部作废，还有周长河的欠条作废。下欠61000元（陆万壹仟元）。”被告木尼旦也在借条上签名确认。后，原告就上述借款将三被告诉至本院。另查：2016年1月14日，中国银行贷款利率为4.35%（一年以内）。上述事实有原告陈述、被告迪力夏提陈述、借条等证据证实，可以认定。本院认为：根据庭审查明的事实，被告迪力夏提陆续向原告借款61000元并出具借条，被告木尼旦在借条上签名确认，上述二被告为该笔借款的共同借款人，而该笔借款用于砖厂经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，被告木尼旦砖厂应与被告木尼旦共同承担还款责任。综上，三被告欠原告借款61000元未归还的事实清楚，债权、债务关系明确，三被告未按约归还原告欠款，属违约行为，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院对原告要求三被告归还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。至于原告主张的利息损失，结合借条内容可知，原、被告在借款时未约定借款利率，也未约定还款日期，同时，原告也未提交证据证实其在诉讼前曾向被告索款，故本院核算逾期利息为442.25元[61000元4.35%÷12个月2个月（2016年1月14日至2016年3月14日）]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迪力夏提、被告木尼旦、被告木尼旦砖厂偿还原告郑立冬借款61000元；二、被告迪力夏提、被告木尼旦、被告木尼旦砖厂支付原告郑立冬利息442.25元；上述两项合计61442.25元，三被告于本判决生效之日起五日内给付原告。案件受理费减半收取747元，送达费90元，保全费630元，合计1467元（原告已预交），由原告负担79元，由三被告负担1388元，与其应付款项同期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。代理审判员  王佳二〇一六年三月十七日书 记 员  杜玲新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页本法律文书所引用的条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初1312号原告龙升云，男，1964年12月8日生，彝族，住贵州省纳雍县。委托代理人徐洪生，男，住宜兴市。被告江苏诺亚建材科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道新塍村，组织机构代码77688828-9。法定代表人王树荣，该公司董事长。委托代理人蒋德明，男，住宜兴市。原告龙升云与被告江苏诺亚建材科技有限公司（以下简称诺亚公司）追索劳动报酬与经济补偿纠纷一案，原告龙升云不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的不予受理决定，向本院提起诉讼。本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员沈展望独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告龙升云的委托代理人徐洪生、被告诺亚公司的委托代理人蒋德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙升云诉称：原告于2013年3月9日经招聘到被告处工作，双方签订劳动合同，约定原告月工作26天，被告支付工资2900元，全部出勤的支付工资3300元。2015年1月8日，原告因个人原因离职。因被告拒不支付剩余工资，原告提起劳动仲裁申请。今原告再次起诉，请求判令被告支付：一、克扣的工资974.82元；二、休息日加班工资23726.78元；三、高温津贴1600元；四、带薪休假工资1026.17元；五、经济补偿8794.34元。被告诺亚公司辩称：原告从2013年3月9日到被告处工作，2015年1月8日，双方协商解除劳动合同。原告本次申请劳动仲裁的时间是2016年1月14日，已经超过仲裁时效，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：原告于2013年3月9日入职于被告。双方签订劳动合同，约定自2013年5月12日起，原告每月工作26天，月工资2900元，并明确该工资数额包含加班工资。2015年1月8日，双方经协商解除劳动合同。2016年1月14日，原告向宜兴仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付加班工资等。宜兴仲裁委认为申请仲裁超过仲裁时效，不予受理。上述事实，有原告龙升云提供的不予受理案件通知书，被告提供的劳动合同、解除劳动合同证明以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：劳动者与用人单位发生劳动争议，应当按照法律规定在一年的时效期限内提出劳动仲裁申请，劳动者超过仲裁时效起诉的，人民法院不予支持。原告与被告因工资、加班工资、高温津贴、经济补偿发生争议的，应当在劳动合同解除之日起一年内提出劳动仲裁申请。而原告本次提出仲裁申请已经超出一年时间，被告提出时效抗辩，本院予以采纳，对上述仲裁请求本院不予支持。且在本案中，原告没有任何证明被告克扣工资、拖欠加班工资事实的证据，主张高温津贴则没有法律依据。支付年休假工资的请求不属于劳动争议案件受理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告龙升云的全部诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半收取），由龙升云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）代理审判员  沈展望二〇一六年三月十七日书 记 员  谈雅婷
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执284号之二申请执行人汤晓明，男，汉族，住无为。被执行人汪为证，男，汉族，住芜湖市。被执行人燕凤玲，女，汉族，住址同上。。本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第01800号民事调解书，于2016年2月26日向被执行人汪为证、燕凤玲发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人40万元，并承担诉讼费3793元、执行费5960元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪为证、燕凤玲在金融机构的存款人民币409753元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟庆木二〇一六年三月二十二日书记员  周红卫
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕杭民一初字第3122号原告杜贵喜，男，汉族，1966年11月19日出生，无职业。被告杨时雨，男，汉族，1985年6月7日出生，个体工商户。被告内蒙古时泰电器设备制造有限公司。法定代表人杨时雨。被告杭锦旗恒隆商砼有限责任公司。法定代表人白向东。原告杜贵喜与被告杨时雨、内蒙古时泰电器设备制造有限公司、杭锦旗恒隆商砼有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由审判员王燕平适用简易程序公开开庭进行审理，原告杜贵喜到庭参加诉讼，被告杨时雨、内蒙古时泰电器设备制造有限公司、杭锦旗恒隆商砼有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜贵喜诉称，2013年4月1日，被告杨时雨向原告分别借款70000元、20500元，共计90500元，但并未签订书面借款凭证。2013年8月31日，原、被告就上述借款分别补充签订借据，被告内蒙古时泰电器设备制造有限公司、杭锦旗恒隆商砼有限责任公司为借款保证人。现诉至人民法院请求依法判决：一、被告杨时雨向原告杜贵喜偿还借款本金90500元；二、被告内蒙古时泰电器设备制造有限公司、杭锦旗恒隆商砼有限责任公司对上述借款本金承担连带清偿责任；三、三被告负担本案的诉讼费用及保全费用。被告杨时雨、内蒙古时泰电器设备制造有限公司、杭锦旗恒隆商砼有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。庭审中，原告杜贵喜为证明上述借款事实，出示证据借据两张，拟证明被告杨时雨于2013年4月1日向原告借款90500元，未约定借款利息及还款时间。被告内蒙古时泰电器设备制造有限公司、杭锦旗恒隆商砼有限责任公司为借款担保人。被告杨时雨、内蒙古时泰电器设备制造有限公司、杭锦旗恒隆商砼有限责任公司未向我院提交证据。经审查，本院认为原告杜贵喜出示的两张借据，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人的举证、庭审核实及本院对证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年8月31日，被告杨时雨向原告杜贵喜书写借据两张，借款金额分别为70000元、20500元。借款期限从2013年4月1日开始，未约定借款利率及还款时间。杭锦旗鑫雨担保有限责任公司、被告内蒙古时泰电器设备制造有限公司、被告杭锦旗恒隆商砼有限责任公司在担保公司处加盖公章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告杨时雨向原告杜贵喜借款90500元，事实清楚，证据充分，借贷关系成立。故对原告杜贵喜要求被告杨时雨偿还借款本金90500元的诉讼请求，本院予以支持。被告内蒙古时泰电器设备制造有限公司、杭锦旗恒隆商砼有限责任公司在借据的担保公司处加盖公章，视为对借款的担保。因担保未约定方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨时雨于本判决生效后十日内向原告杜贵喜偿还借款本金90500元；二、被告内蒙古时泰电器设备制造有限公司、杭锦旗恒隆商砼有限责任公司对本判决第一项借款承担连带清偿责任。如被告杨时雨未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元、保全费925元，由被告杨时雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王燕平二〇一六年三月十八日书记员  郝正荣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执7870号之一申请执行人张迪峰，男，1959年4月28日出生，住诸暨市。被执行人梁伟江，男，1967年3月14日出生，住诸暨市。申请执行人张迪峰与被执行人梁伟江追索劳动报酬纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2016）浙0681民初7934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月19日立案强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人协商，被执行人梁伟江与申请执行人张迪峰已庭外和解，且申请执行人张迪峰同意对该案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执7870号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人未按和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅铁军二〇一六年三月十五日书记员  张ＸＸ
杭州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2016)浙8601行初54号起诉人周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。起诉人周忠达于2016年3月15日以杭州市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称：临安市人民政府未依法行政，在没有通知起诉人签字办理相关手续、提交房屋权属原件且没有法律依据等情况下，擅自将起诉人的合法房产转移给谢丽萍，致使同一套商品房有两本房产证。起诉人不服，向杭州市人民政府提起行政复议，复议机关于2016年3月11日作出杭政复[2016]23号《行政复议决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请。为此，起诉人诉至法院请求撤销杭政复[2016]23号行政复议决定书。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，复议机关决定维持原行政行为的情形不包括以复议申请不符合受理条件为由驳回的决定。根据《杭州市中级人民法院关于由杭州铁路运输法院集中管辖部分行政案件的意见》第一条之规定，本院所管辖行政案件的范围是杭州市、区（县、县级市）两级人民政府作为复议机关作共同被告的一审行政诉讼案件。本案杭州市人民政府以复议申请不符合受理条件为由驳回起诉人的行政复议申请，现起诉人以杭州市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，不属于本院管辖，本案不符合本院受理的行政案件之立案条件。对此本院已进行了释明和告知，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十六条第二款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：对周忠达的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长  王江桥审判员  沙 丽审判员  程 震二〇一六年三月十七日书记员  郑明园
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终114号上诉人（原审被告）王某甲。上诉人（原审被告）王某乙。两上诉人共同委托代理人夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某丙。被上诉人（原审原告）王某丁。两被上诉人共同委托代理人汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。上诉人王某甲、王某乙因与被上诉人王某丙、王某丁婚约财产纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2015）仪新民初字第00255号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王某丙系原告王某丁的父亲，被告王某甲系被告王某乙的父亲。2014年4月，原告王某丁经人介绍与被告王某乙相识，双方逐渐发展为恋爱关系。双方在婚恋过程中，曾就房屋装修、礼金给付及购买金器协商过，但未办理结婚登记手续。上述事实，有双方当事人当庭认可一致的当庭陈述，并有证人孙治安、杨某、张某、朱某甲的证言予以证实。原审法院认为，男女双方未办理结婚登记的，给付彩礼一方请求返还彩礼，应予以支持。本案中，原、被告双方未办理结婚登记手续，原告请求返还其给付彩礼的诉讼请求，合法有据，应予以支持。对于本案中给付彩礼数额的认定，根据原告提供的证人孙治安、朱某甲及男方媒人张某的证人证言，虽然两被告予以否认，但其未能提供证据予以推翻证人证言，故原审法院对原告给付彩礼数额认定为50000元��至于原告主张其给予被告的其余礼金，鉴于当庭作证的证人并未亲自所见、所听或参与交接礼金，原告提供的取款凭证不能证明给予礼金的事实，且原告未能提供给予礼金方面的证据予以佐证，故对原告主张的其余礼金，因无事实与法律依据，原审法院不予支持。对于原告主张要求返还借款26000元，鉴于原告仅能提供王某丁通过支付宝转账给王某乙7508元的转账凭证，被告并不否认转账的真实性，仅陈述认为该款项系王某乙在谈恋爱期间为王某丁购买衣物的支出，后由王某丁转账归还给王某乙，原审法院认为，被告王某乙经原审法院传票传唤拒不到庭说明情况，亦未能提供证据证明该转账款系其为王某丁购买衣物所支付的费用，故王某乙应当退还该转账款7508元。对于原告主张要求被告王某乙返还为订婚所购买的4件金器首饰共计18354元的诉讼请求，根据原告提供的银��卡刷卡明细、扬州金鹰购物中心的购物清单，结合原审法院对金器销售人员所做的调查笔录，可以证实王某丁、王某乙于2014年10月2日在扬州金鹰购物中心使用王某乙金鹰会员卡，由王某丁刷卡购买4件金器首饰，共计花费18354元的事实，但并不能证明该首饰给予了王某乙或现在被王某乙占有的事实，故对原告主张要求被告返还金器首饰共计18354元的诉讼请求，原审法院不予支持。至于原告主张要求被告返还其为装修房屋所支出的购买材料款14000元，原告提供了证人杨某向原告王某丙出具的收条，结合证人杨某当庭所做的证人证言及原审法院对杨某所做的调查笔录，被告虽然否认但未能提供反驳证据，故原审法院对王某丙为女方房屋装修所支出的瓷砖定金7000元予以确认。对于原告主张的其他材料款，经原审法院释明，原告表示此款由材料销售方另行向被告主张解决，不在本案中一并处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起十日内返还原告王某丙、王某丁64508元；二、驳回原告王某丙、王某丁其他的诉讼请求。案件受理费3667元，由原告王某丙、王某丁负担2262元，被告王某甲、王某乙负担1405元，应由被告王某甲、王某乙负担的部分原告已垫付，被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起十日内给付原告王某丙、王某丁。宣判后，王某甲、王某乙不服，向本院提起上诉。上诉人王某甲、王某乙的上诉理由及请求：1、原判决认定的返还50000元礼金缺乏事实依据；2、原判决认定的返还礼金7508元缺乏法律依据，该7508元是分批给付��，且每笔数额均较小，属于赠与，不应返还；3、原判决认定的返还女方购买房屋装修的瓷砖所支付的7000元无依据。被上诉人王某丙、王某丁的答辩意见为：被上诉人认为原审判决事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入。另查明，上诉人王某乙、王某甲方房屋装修所用瓷砖系被上诉人方为其垫付7000元。本院认为，男女双方未办理结婚登记的，给付彩礼一方请求返还彩礼，依法应予支持。上诉人所提原判决认定的返还50000元礼金缺乏事实依据的上诉请求，经查，被上诉人王某丙、王某丁给付50000元的礼金的事实有银行取款凭证、证人孙治安、朱某乙、张某的证人证言为证，足以认定，故上诉人的该点上诉请求无事实依据，本院不予采纳。上诉人王某甲、王某乙��提原判决认定的返还礼金7508元缺乏法律依据，该7508元是分批给付的，且每笔数额均较小，属于赠与，不应返还的上诉请求，本院认为，上诉人认为上述礼金属于赠与，未能提供相关证据予以证明，其上诉请求本院不予采纳。上诉人王某甲、王某乙所提原判决认定的返还女方购买房屋装修的瓷砖所支付的7000元无依据的上诉请求，经查，在上诉期间，上诉人王某甲方自认收到上述装修的瓷砖，因被上诉人按约定作为礼金为上诉人王某甲、王某乙垫付了购买瓷砖款7000元，故该上诉请求也无事实和法律依据，本院也不予采纳。综上，上诉人王某甲、王某乙的上诉理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原���。二审诉讼费3667元由上诉人王某甲、王某乙负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  柏文栋审 判 员  刘 平代理审判员  黄月花二〇一六年三月十八日书 记 员  薛庆宇附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初242号原告陈涛。被告阮军。原告陈涛诉被告马飞、阮军民间借贷、保证合同纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，原告陈涛于2016年2月16日向本院申请撤回对被告马飞的起诉，本院依法作出(2016)苏1012民初242号民事裁定书，裁定准许原告陈涛撤回对被告马飞的起诉。本案由审判员靳庆珍独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告阮军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈涛诉称：原被告是熟人关系。马飞于2015年5月18日向原告借款30000元用于做生意。后原告要求其还款时，马飞于2015年10月1日出具承诺书一份，并由被告阮军担保。目前马飞已经无法联系，原告在没有办法的情况下，要求被告阮军偿还，被告阮军也不予归还该款项。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故诉请本院，要求被告阮军立即偿还30000元。被告阮军未答辩。经审理查明：2015年5月18日马飞向原告借款30000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到陈涛人民币叁万元整，借款人：马飞，2015.5.18，阮军”。后原告向马飞催要借款，马飞于2015年10月1日出具承诺书（还款计划书）一份给原告，该承诺书载明：“今欠陈涛人民币叁万元整，经双方协商同意分三个月还清此债务，每月十号还款人民币壹万元整。承诺人：马飞。如若马飞每月十号未还壹万元人民币，陈涛认担保人拿取。担保人：阮军。2015.10.1”。后马飞和被告阮军未能还款，故原告提起诉讼。审理中，因被告未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、借条、承诺书以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：根据法律的规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人马飞欠原告陈涛借款30000元，有马飞出具的借据、承诺书及当事人的陈述为证。被告阮军作为马飞借款的保证人，由于双方未约定保证方式，根据担保法的规定，则应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告陈涛要求被告阮军对马飞的借款30000元承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮军于本判决生效之日起10日内向原告陈涛偿还30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元由被告阮军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  靳庆珍二〇一六年三月十八日书记员  张培秀
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初263号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人张某，无业。被告人张某因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月16日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕267号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员方宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人张某于2015年9月13日14时许，在山东省龙口市花木兰街2号405室住处，通过互联网以“QB充值中心”出卖Q币为名，单独或伙同他人骗得何某人民币12730元。被告人张某到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人张某亲友已退赔全部赃款。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某以非法占有为目的，单独或伙同他人诈骗公民财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。经审理查明，2015年9月13日14时许，被告人张某在山东省龙口市花木兰街2号405室租住处，通过互联网以“QB充值中心”低价出卖Q币为名，单独或伙同他人骗得何某人民币12730元。2015年11月11日17时许，被告人张某在山东省龙口市花木兰街2号405室被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张某亲友已退赔全部赃款并取得对方谅解。上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人何某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，被告人张某的供述笔录，支付宝交易记录，QQ聊天记录、转账记录（照片），银行卡交易明细，搜查笔录及照片，苏州市公安局制作的远程勘验工作记录、电子证物检查工作记录，扣押决定书、扣押清单，谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人张某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，单独或伙同他人骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某亲友代其退赔全部赃款并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年4月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  杨文君二〇一六年三月二日书 记 员  李浩然
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更774号罪犯王安超，男，26岁，布依族，贵州省兴义市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。兴义市人民法院于2012年10月30日作出（2012）黔义刑初字第481号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年九个月,犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省羊艾监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月～2015年5月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王安超准予减刑十二个月(刑期自2012年2月17日至2024年2月16日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 唐 伟审判员 马亚东二〇一六年三月十日书记员 莫 菲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0602民初444号原告姜峰，男，1980年1月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托代理人王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告张宝全，男，1982年12月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托代理人南海龙，男，黑龙江佰行律师事务所律师。原告姜峰诉被告张宝全民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，由审判员曾庆丰公开独任审理了本案。原告委托代理人王英福及被告张宝全及委托代理人南海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜峰诉称：2015年5月4日被告因急需用钱向原告借款14万元，并出具欠条一张，约定2015年6月1日前还清，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求被告立即偿还借款14万元及逾期利息（自2015年5月5日起至判决之日，按照银行贷款利率四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告张宝全辩称：原告姜峰我根本不认识，我没有从原告姜峰处借钱，2015年5月4日我是从一个叫孙赫那里借了4.5万元钱，我给孙赫出具的借条写的是14万元，但是实际借款是4.5万元，而且此笔欠款4.5万元我已经偿还完了。在庭审中，原告姜峰举证如下：借据一份、收据一份，证明2015年5月4日被告因急需用钱向原告借款14万元的事实，约定2015年6月1日前偿还，并向原告出具借据一份，原告于当日将14万元以现金方式支付给被告，被告出具收据一份，借据与收据的内容均由被告书写，并由被告按手印确认。被告质证对二份证据的真实性均无异议，对实际证明的事实有异议，原告起诉状就借据借款时间和到期时间二处写错，并不是笔误，而能证实本案原告姜峰不是本案的实际出借人，其次，从借据本身不能证实本案原告就是出借人，从原告不出庭可以看出，原告不是本案的实际当事人，根据正常不能推断原告不是本案的当事人恐惧出庭，为什么本案的出借人孙赫不出庭，而让一个本案无关的姜峰出庭，能证实本案被告陈述的内容，即，本案被告实际孙赫借款4.5万元，款项已经全部还清，因为这个原因不便出庭，从上述理由不难得出，本案原告姜峰不是本案的实际当事人，没有原告资格，请驳回起诉。本院对该组证据的真实性予以确认。2、商品房买卖合同复印件一份、个人贷款合同复印件一份、离婚证复印件一份、户口本复印件一份（均与原件核对无误），证明在2015年5月4日被告向原告借款时，用位于大庆市红岗区红岗新城8号楼3单元602室的房屋以及贷款合同、户口本、离婚证抵押到原告处，作为被告14万元借款的担保，能证明原告手中有被告提供的以上四份原件，从而证明原告是本案真实的债权人。被告质证对此四份证据的真实性均无异议，对证明的问题有异议，但证明不了原告所主张的姜峰是本案的当事人，此四份证据是被告交了实际出借人孙赫手里的，不是直接交到原告姜峰手里的，证明不了被告与原告之间的抵押担保关系，只能证实孙赫扣押了这四份证件。在庭审中，被告张宝全举证如下：1、光盘一张及光盘整理材料一份，证明被告2015年5月4日向孙赫借款4.5万元；本案的被告与姜峰根本不认识，不可能存在借款关系。原告质证对证据的真实性及证明的问题均有异议，被告主张该录音是与孙赫的谈话录音，孙赫不出庭无法证实录音的真实性，从被告出示的录音内容上，也证明不了该份录音内容有任何关系，被告主张的借款时间以及向孙赫借4.5万元的事实在此份录音中没有体现，因此，被告以该份证据证明原告不是本案的当事人存在证明不充分。本院认为，被告主张该录音证据系与案外人孙赫之间的录音，原告对该证据的真实性不予认可，案外人孙赫也未出庭为被告作证，本院无法确认该证据的真实性，且该录音证据内容与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予确认。2、银行票据复印件12张（与原件核对无误）、邮政储蓄交易明细一份，证明被告向本案的实际出借人孙赫还款的数额为45300元。被告在还款的时候是按照孙赫指令的高双江的账户还款共计45300元。原告质证对此组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告提供的客户回单上面记载的户名为高双江，证明不了被告与孙赫之间存在任何金额往来。此组证据与本案无关，高双江与本案无关。本院认为，被告以该证据证明其通过高双江的储蓄账户向孙赫还款，与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予确认。依据上述证据及庭审中原告姜春波的陈述，确认本案的法律事实如下：2015年5月4日，借款人被告张宝全出具借据一份，借据内容载明：借款14万元，借款期限自2015年5月4日起至2015年6月1日止，借款期间利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告张宝全并在收据上填写收到了现金14万元，并捺印。现原告持有被告出具的该借据及收据诉至本院，请求被告张宝全立即偿还借款14万元及自2015年5月5日起至判决之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，并由被告承担本案的诉讼费用本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告持有被告签字及捺印的借据及收据，被告提供的证据不能否定原告系债权人，被告应当承担举证不能的不利后果，故应当认定原告姜峰为本案债权人。被告签名及捺印的借据及收据足以证实被告借款金额为14万元，并以现金的形式收到该款项，且在借据明确约定了借款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，故本院对原告请求被告偿还借款14万元及自2015年5月5日起至判决之日（2016年3月17日）按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息予以支持，利息计算为23392元{[2015年5月5日起至2016年3月17日的利息：（2015年5月5日-2015年6月27日的计61日利息：14万元×5.10%÷360日×61日=1210元）+（2015年6月28日—2015年8月25日计59日的利息：14万元×4.85%÷360日×59日=1113元）+（2015年8月26日-2015年10月23日计59日的利息：14万元×4.60%÷360日×59日=1055元）+（2015年10月24日-2016年3月17日计146日的利息：14万元×4.35%÷360日×146日=元=2470元）=5848元]×4倍=23392元}，该利息不超年利率24%的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告张宝全于本判决生效后立即给付原告姜峰借款14万元及利息23392元，两项合计163392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曾庆丰二〇一六年三月十七日书记员  李 翠
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)川7101执异4号异议人（案外人）毛盛金。异议人（案外人）方绍刚。异议人（案外人）岳尚升。异议人（案外人）向宗潘。异议人（案外人）徐素华。申请执行人邱昱坤。被执行人四川锦泰元和房地产开发有限公司。法定代表人张照地。被执行人谭孝均。被执行人张照地。被执行人吴宗国。本院在执行申请执行人邱昱坤与四川锦泰元和房地产开发有限公司、谭孝均、张照地、吴宗国公证债权文书两案中【案号（2016）川7101执33号、（2016）川7101执34号】，毛盛金、方绍刚、岳尚升、向宗潘、徐素华向本院提交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人毛盛金、方绍刚、岳尚升、向宗潘、徐素华称，2016年1月7日，异议人与被执行人四川锦泰元和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，异议人出资购买了南江县红塔新区“锦泰元和商住楼”1幢第一层1-5号门市，请求法院解除对上述房屋的查封。本院查明，在执行邱昱坤与四川锦泰元和房地产开发有限公司、谭孝均、张照地、吴宗国公证债权文书两案中【案号（2016）川7101执33、34号】，本院于2016年1月13日作出（2016）川7101执33号《执行裁定书》、（2016）川7101执34号《执行裁定书》将被执行人四川锦泰元和房地产开发有限公司名下位于南江县南江镇红塔新区，商品房预售许可证号：南住建【2014】房预售证第零捌号项下房屋予以查封。上述事实有四川省成都市��政公证处（2014）川律公证内经字第17481号、第12880号《公证书》、（2015）川律公证执字第309号、310号《执行证书》、立案审批表、（2016）川7101执33、34号《执行裁定书》、《协助执行通知书》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，异议人提出2016年1月7日异议人与被执行人四川锦泰元和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，出资购买了南江县红塔新区“锦泰元和商住楼”1幢第一层1-5号门市，但异议人未向本院提交办理上述门市的受让物权预告登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”的规定，仅办理商品房预售合同的网签、备案，并不当然产生预告登记的物权效力，异议人与四川锦泰元和房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》未依据《物权法》的规定办理预告登记，不产生物权效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案异议人购买的房产是门市，用途为非住宅，不属于用于买受人居住的房屋。异议人请求解除对上述门市的查封没有法律依据，本院不予支持。综上所述，毛盛金、方绍刚、岳尚升、向宗潘、徐素华的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）毛盛金、方绍刚、岳尚升、向宗潘、徐素华的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李西川审判员  唐大成审判员  张吉平二〇一六年三月十八日书记员  何元睿
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜东民初字第00622号原告张某甲，农民。被告曹某，农民。原告张某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，我与被告曹某于2009年经人介绍相识并确立恋爱关系，于2010年2月按农村风俗举行结婚仪式，于2010年3月10日生一女孩张雨馨，现随我生活，于年月日补办结婚登记手续，婚后住在阜宁县村。我婚后就在上海打工，被告曹某在家照料小孩，双方聚少离多，经常发生矛盾。2013年4月，被告曹某便离家出走，我多次寻找未果。在被告曹某离家出走后，我也等了她好几年，希望她看在女儿的份上，回来一起生活。但是被告曹某至今都没有联系我，她的父母都劝我不要再等，我也觉得双方之间的婚姻关系无法维持了，故现我诉至法院，请求法院判令我与被告曹某离婚，婚生女孩张某乙，我自愿放弃要求被告曹某负担抚养费。被告曹某未作答辩。经审理查明，原告张某甲与被告曹某于2009年经人介绍相识并确立恋爱关系，于2010年2月按农村风俗举行结婚仪式，于2010年3月10日生一女孩张雨馨，现随原告张某甲生活。双方于年月日补办结婚登记手续。婚后，原告张某甲在上海打工，被告曹某在阜宁县村照料张雨馨。因原、被告婚前相识时间较短，婚后又聚少离多，双方经常发生争吵，致双方夫妻感情不睦。2013年4月，被告曹某离家出走，与原告张某甲再无联系。原告张某甲多次寻找未果。原告张某甲曾于2015年4月诉至本院，要求与被告曹某离婚，因无法联系被告，后撤回起诉。现原告张某甲再次诉至本院，请求判令原告与被告曹某离婚，婚生女孩张某丙。以上事实，有原告张某甲的身份证，原、被告婚姻登记信息1份，结婚证，当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。男女一方要求离婚的，可直接向人民法院提起民事诉讼。原告张某甲与被告曹某系合法婚姻关系，双方婚姻关系应受法律保护。但原告张某甲与被告曹某婚前相识时间较短，婚后又聚少离多，经常发生争吵，致双方夫妻感情不睦。在原、被告产生矛盾后，两人又未有及时沟通，化解矛盾，被告曹某反而采取了离家出走的方式，导致夫妻感情破裂。现原告张某甲已无法联系被告曹某，双方分居超过2年，可以确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，故对原告张某甲要求与被告曹某离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告曹某已离家出走多年，婚生女孩张某丁，从有利于小孩生活习惯及身心健康出发，小孩随原告生活为宜，故对原告张某甲要求婚生女孩张雨馨随其生活的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告自愿放弃抚养费用，不违反法律规定，本院予以准许。对于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务，因被告未到庭，无法核实，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事上诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告曹某离婚。二、原告张某甲与被告曹某的婚生女孩张某戊。案件受理费240元，由原告张某甲负担（原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：4021）。审 判 长  陈红霞审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一六年三月十七日法官 助理  楚士将书 记 员  张正亚附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终758号上诉人（原审被告）：广东加多宝饮料食品有限公司。法定代表人：张树容，总经理。委托代理人：徐芳，广东四方三和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐大江。原审被告：广州市好又多（天利）百货商业有限公司。法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN，该公司总经理。上诉人广东加多宝饮料食品有限公司（下称“加多宝公司”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：徐大江于2014年4月4日在广州市好又多（天利）百货商业有限公司（下称“好又多公司”）购买了由加多宝公司生产的加多宝凉茶2组，每组19.8元，共39.6元。该产品外包装标注“加多宝凉茶连续七年荣获‘中国饮料第一罐’荣耀七连冠畅饮6+1”。经查，经中国行业企业信息发布中心统计，加多宝公司生产的加多宝牌罐装饮料（罐装王老吉饮料）在2007年至2013年连续七年均列该年度全国罐装饮料市场销售或销售额第一。另查明，饮料的包装形式可分为罐装及非罐装等，瓶装、软包装等即属于非罐装。加多宝公司、好又多公司无提供证据证实其获得“中国饮料第一罐”的称号。徐大江、加多宝公司、好又多公司均确认本案所涉产品为合格产品。徐大江要求加多宝公司、好又多公司赔偿必要支出费用9315元，但无提供证据证实。原审法院认为：徐大江向加多宝公司、好又多公司购买本案所涉加多宝凉茶，徐大江履行了交付货款的义务，加多宝公司、好又多公司也相对履行了交付标的物的义务，可以认定徐大江作为消费者购买商品，其权益受法律保护。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的相关信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。虽然本案所涉产品确实曾列全国罐装饮料市场年度销量或销售额第一，但产品包装标注的却是“中国饮料第一罐”，而“第一罐”与“销量第一”二者之间还是有区别的，普通消费者仅从本案所涉产品包装的其他标识也无法理解“第一罐”的具体含义，加多宝公司、好又多公司亦无举证证实其获得“中国饮料第一罐”的称号，故可以认定该包装构成欺诈。徐大江要求好又多公司退还货款39.6元、加多宝公司赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款、第五十五条第一款的规定，原审法院予以支持。徐大江要求加多宝公司、好又多公司赔偿支出费用9315元，但无提供证据证实，原审法院不予支持。好又多公司经原审法院合法传唤，无到庭应诉，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条第二款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2015年2月12日判决如下：一、好又多公司自本判决发生法律效力之日起五日内退还徐大江货款39.6元。二、加多宝公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿徐大江500元。三、驳回徐大江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐大江负担25元，好又多公司、加多宝公司负担25元。判后，加多宝公司不服，向本院提起上诉称：一、涉案产品标注字样内容来源于中国行业企业信息发布中心发布的统计数据，产品标注文字“加多宝凉茶连续七年荣获‘中国饮料第一罐’”等用语所表达的是“加多宝公司生产的凉茶产品连续七年获得中国罐装饮料市场销售量第一”的客观事实。“中国饮料第一罐”属于广告创意，并非产品的固有称号。我方并无虚构及隐瞒事实，主观上无对徐大江及其他消费者进行欺诈的故意，客观上无实施欺诈的行为，相关表述内容含义清晰明确，不会引起公众及普通消费者的误解，也未对徐大江造成损害。原审认定我方构成欺诈错误。二、本案应为买卖合同纠纷，徐大江对我方无诉权。徐大江向好又多公司购买涉案产品，与好又多公司形成买卖合同关系；我方作为涉案产品的生产厂家，并未向徐大江直接提供商品或服务，与徐大江无形成合同关系。我方不是合同相对方，徐大江无权要求我方赔偿。三、原审适用法律错误。涉案产品是合格产品，质量及功能无缺陷，原告购买目的并未落空，买卖合同合法有效且履行良好，其要求退货款及赔偿无依据，原审适用消费者权益保护法第二十条认定欺诈错误，并适用第四十条第二款确定我方为适格被告并判令我方赔偿与事实不符，法律适用错误。据此，加多宝公司的上诉请求为：撤销原判，驳回徐大江的诉讼请求。徐大江、好又多公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案产品包装上标注“中国饮料第一罐”，但加多宝公司未提供证据证明加多宝凉茶被授予该称号。加多宝公司称“加多宝凉茶连续七年荣获‘中国饮料第一罐’”所表达的是“加多宝公司生产的凉茶产品连续七年获得中国罐装饮料市场销售量第一”，但从字面含义而言，“中国饮料第一罐”既可能是指饮料质量第一，也可能指饮料品牌美誉度、销售度第一，加多宝公司辩称是指市场销售第一，但并不符合字面含义，上述用语存夸大宣传，虚构事实成分，误导消费者作出购买决定。据此，原审认定加多宝公司构成欺诈，并无不当，本院予以维持。关于加多宝公司是否应该赔偿的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条规定，经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。从上述规定可知，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款中的“经营者”包括生产者和销售者，涉案加多宝凉茶由加多宝公司生产、包装，加多宝公司在其产品外包装上存在欺诈，原审判令加多宝公司向徐大江赔偿500元并无不当，本院予以维持。加多宝公司认为其无需向徐大江赔偿，依据不充分，本院不予支持。综上所述，加多宝公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由广东加多宝饮料食品有限公司本判决为终审判决。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一六年三月十八日书 记 员  李燕银
赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2015)康刑初字第326号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人黄某，男,1994年5月9日出生于赣州市南康区,汉族,高中文化，务工。因涉嫌非法制造、买卖枪支、弹药罪，于2015年9月18日被南康区公安局刑事拘留,同年10月24日被逮捕。现羁押于南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字(2015)第289号起诉书指控被告人黄某犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派代理检察员廖冬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2015年9月初，被告人黄某通过QQ聊天商定以3200元的价格将一把火药枪卖给钟某甲，随后黄某在网上以2000元的价格购买了两支火药枪、1000发火药弹。双方约定于2015年9月17日下午5点多到南康区赤土畲族乡街上进行交易。后被告人黄某在等待交易时被公安民警盘问检查，并从其身上查获气枪1支、火药枪2支等物品，讯问时，其交待了非法买卖枪支的事实。当天晚上，公安人员到其南康区镜坝镇城埠村圩上组39号家中进行搜查，查获气枪一支、火药枪一支及火药弹等物品经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人黄某家中查获的气枪是以气体为动力发射弹丸的枪支，从黄某随身携带的包里查获的射钉枪是以火药为动力发射弹丸的射钉枪改制的自制枪支，五支枪支都属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。公诉机关为证明其指控，向法庭提交了被告人的供述与辩解；证人证言；鉴定意见；搜查笔录、物证及相关书证等。公诉机关意见，被告人黄某违反枪支管理规定，非法买卖、持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时其在非法买卖枪支罪中具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的情节。被告人黄某辩解称，他买的是1000发火药，不是火药弹。案发当天晚上，他亲自陪同公安人员到他家里搜查。他还协助公安人员抓获了另一非法持有枪支人，具有立功表现。承认犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。黄某于2015年9月17日被抓获归案。上述事实，被告人在审理过程中均无异议，且有公诉机关随案移送的物证--气枪、火药枪；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押清单、常住人口信息、蓉江派出所出具的证明；证人钟某甲、钟某乙的证言；被告人黄某的供述与辩解；鉴定意见书；搜查笔录；刑事照片等证据证实，足以认定本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法买卖和持有枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪和非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人在非法买卖枪支中，因意志以外原因使犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚。被告人归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人当庭认罪，无前科，可以酌定从轻处罚。随案移送的违禁物品，应予没收，上缴国库。被告人提出其有立功表现，经查，现有证据无法证明被告人有立功表现，被告人的该辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月18日起至2016年11月16日止，先行羁押的1日已折抵）；二、随案移送的火药弹1000发、火药枪3把、气枪2把、钢珠300颗、火药枪瞄准镜2个、气枪铅弹20发、气枪火药枪零部件、制造气枪火药枪工具一套予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄春新审 判 员  黄秀琴人民陪审员  曾庆波二〇一六年三月十八日代理书记员  施晓宇
原 告 催 兰 在 与 被 告 王 英 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书(2015)达民初字第1102号原告催兰在（又名兰再），男，1967年9月6日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇榆树湾村**号。委托代理人王海桃，系原告催兰在表嫂。被告王英，原住内蒙古自治区包头市,现住址不详。原告催兰在与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日依法公开开庭进行了审理。原告催兰在及委托代理人王海桃到庭参加诉讼，被告王英经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月8日、2011年8月3日被告分两次向原告借款6万元，约定月利率2%，未约定还款期限。利息支付了6000元，剩余借款本息未付。现原告要求被告归还原告借款本金6万元并支付利息（分别从2011年8月3日、2012年2月8日，都以3万元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日），同时要求被告承担本案诉讼费、公告费。原告向法庭提交的证据有：证据：借条两份。证明目的：被告借款事实及数额。被告王英未到庭，未提供证据及书面答辩意见。经审理查明，2011年4月8日、2011年8月3日被告分别向原告借款3万元，共计借款6万元，约定月利率均为2%，未约定还款期限。支付了利息6000元，剩余借款本息未付。以上事实有原告及其委托代理人陈述及原告提供的借条证实。本院认为，原、被告之间产生民间借贷关系，系双方真实意思表示，原告已经按约定将借款交付被告，被告应当按照约定按时、足额归还借款，现原告要求被告归还借款本金6万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王英归还原告催兰在借款本金6万元并支付利息（利息均以本金3万元为基数，按年利率2%，分别从2011年8月3日、2012年2月8日开始计算至实际给付之日），此款于本判决生效时即付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，公告费560元，共计3188元（原告已预交)，由被告王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费2628元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长 白 伟 苇审 判 员 云苏 日娜人民陪审员 朝鲁门图雅二〇一六年三月十八日书 记 员 师 慧 敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第901号原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。负责人王永清，该行行长。委托代理人刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。委托代理人袁秀秀，江苏泰信律师事务所律师。被告赵海燕，1971年7月19日生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉被告赵海燕信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员白莉萍独任审判，后因被告赵海燕下落不明，本院依法组成合议庭，并进行公告送达，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行的委托代理人袁秀秀到庭参加诉讼，被告赵海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉称，2009年6月，被告赵海燕在原告处办理透支信用卡一张，卡号为62223000XXXXXXXXX，透支额度为4000元，后被告于2009年7月因消费需要申请调额至100000元。从2010年12月起，被告开始不履行还款义务。截止至2015年8月7日，被告已经拖欠原告信用卡本金51364.29元，利息、滞纳金130652.66元，欠款合计182016.95元。后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赵海燕偿还本金51364.29元，利息、滞纳金130652.66元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月7日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费用及其他实现债权费用由被告承担。被告赵海燕未到庭亦未提交书面答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、信用卡申请表、被告赵海燕的身份证复印件各一份，证明被告赵海燕在原告处申请信用卡，双方存在借款关系，被告赵海燕确认自愿遵守领用合约的各项规则。2、欠款情况截图、交易明细各一份，证明被告赵海燕信用卡交易情况及实际欠款金额。因被告赵海燕未到庭，无法对证据发表质证意见，本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，能够证明本案的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。经审理查明，2009年6月1日，被告赵海燕在原告处申请办理牡丹信用卡一张，卡号为62223000XXXXXXXX，透支额度为4000元，后被告于2009年7月申请将该卡信用额度调至100000元。被告赵海燕在申请表上签字确认，表示已知悉并遵守相关信用卡章程及合约等。原告（乙方）同被告（甲方）在信用卡领用合约中约定：甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则原告对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。合约同时还对其他事项作了明确约定。后被告赵海燕在使用该信用卡时，未能依约足额还款，截止至2015年8月7日，被告赵海燕共拖欠原告信用卡本金51364.29元，利息、滞纳金130652.66元，欠款合计182016.95元。原告多次催收未果后，遂使成讼。本院认为，被告赵海燕在原告处申办了信用卡用于个人消费，其享有在授信额度内透支消费、分期还款的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。被告赵海燕拖欠原告信用卡欠款事实清楚，证据充分，原告诉请被告告支付拖欠的信用卡本金51364.29元，利息、滞纳金130652.66元（暂计算至2015年8月7日），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海燕于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行信用卡本金51364.29元，利息、滞纳金130652.66元（利息与滞纳金均计算至2015年8月7日，之后金额应按合同约定自2015年8月8日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1710元，公告费530元，合计2240元，由被告赵海燕负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  白莉萍审 判 员  朱 培人民陪审员  季 燕二〇一六年三月十八日书 记 员  刘芷瑄附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4573号原告殷金红，女，1956年1月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人韩光，总经理。被告中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人丁新民，董事长。二被告共同委托代理人刘开屏、姚惟成。原告殷金红诉被告中国平安人寿保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)、被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)人身保险合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴剑峰独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理，原告殷金红、两被告委托代理人姚惟成到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2015年12月18日依法裁定本案转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行审理，原告殷金红、两被告委托代理人姚惟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年4月18日，原告购买了被告的世纪理财投资连结险。2010年12月原告患上XXX疾病，原告身心俱疲。直到2014年4月被告的代理人才告知原告可以豁免保费的相关事宜。此时原告已经交了本应可以豁免的保费。因此，原告向被告要求按约定豁免保费，退还其已经交付的保费，但被告未予同意。原告遂起诉至法院，要求判令两被告返还原告应豁免的保险费人民币(币种下同)5,040元，诉讼费由被告负担。被告平安公司、被告平安上海分公司共同辩称：不同意原告诉请。原告于2014年申请豁免，之前未向被告申请豁免保险费。故之前的不予豁免。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、保险合同，证明双方之间权利、义务及详细约定；2、人身险保费交纳对账单，证明原告如约缴纳保险费；3、华山医院病历及病理报告书，证明原告患病情况。两被告对于原告的证据真实性均无异议。两被告未提交证据。原告提供的证据均真实合法，且经庭审质证，可以证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明，2001年4月13日，投保人即原告殷金红向被告平安公司投保平安世纪理财保险的人身保险，并附加个人住院医疗综合保险。主险保险期间20年，交费期间20年，交费方式年缴，保险金额19,500元，保险费1,260元。被保险人为原告殷金红。合同第二条“保险责任”项下第三项“豁免保险费”记载“被保险人在保险期间内于六十周岁的保单周年日之前因疾病或意外伤害事故导致失能，投保人免交豁免期间内的保险费，本合同继续有效。……豁免期间自本公司收到被保险人失能鉴定书之日后第一个保险费应交日起至下列任何一种情形发生之日止：(4)被保险人六十周岁的保单周年日。”原告自2001年起自2014年每年均按约交纳保险费。经原告申请，2015年应缴保费已予以豁免。本院另查明，原告于2010年12月16日接受右XXX疾病手术治疗。案件审理中，两被告确认原告的患病情况属于“失能”。此外，被告还表示，如果豁免保费，保险合同的投资账户仍会按合同约定的保费分配方式增加金额。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案所涉保险合同依法订立，合法有效，系双方当事人的真实意思表示，合同各方均应恪守。第一，原告作为被保险人身患XXX疾病，已构成保险合同所约定的豁免保险费的条件。原告于2010年12月因患病接受手术治疗，两被告亦认可原告属于“失能”的情形。原告虽未提交失能鉴定书，但是应当认定原告当时的情形符合合同约定的“失能”。第二，两被告应承担原告“失能”至其年龄达到六十周岁期间的保险责任。原告于2010年12月起因病“失能”，此时原告已符合合同约定的豁免保险费的条件。虽然两被告答辩称原告未向其及时申请豁免，但是合同并未明确约定原告在何时未提出申请即丧失获得豁免保费的权利。合同中“豁免期间自本公司收到被保险人失能鉴定书之日后第一个保险费应交日起至下列任何一种情形发生之日止：(4)被保险人六十周岁的保单周年日”的记载与该条款之前的表述“被保险人在保险期间内于六十周岁的保单周年日之前因疾病或意外伤害事故导致失能，投保人免交豁免期间内的保险费”，在关于豁免期间的界定上相矛盾。由于涉案保险合同系由被告提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十四条的规定，应当作出有利于原告的解释，即应当认定豁免期间即为被保险人在保险期间内于六十周岁的保单周年日之前因疾病或意外伤害事故导致失能的时间段。因此，对于原告自2011年起至其年满60周岁之前，期间的保费按约应当予以豁免，原告已经支付的2011年至2014年的保费应予返还。第三，合同项下原告所获得的分红并不影响其保费的豁免。涉案保险合同系投资连结保险，原告亦按约获得分红。但是，两被告已确认，即使保费豁免，不影响合同约定的投资收益分配。因此，原告已获得的投资收益并不影响保费的豁免。综上所述，原告现主张豁免保费的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第三十四条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安人寿保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告殷金红保险费人民币5,040元。案件受理费人民币50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  施黎莺二〇一六年三月十八日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第三十四条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖18行赔终1号上诉人（原审原告）杨书文，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，送达地址安徽省宁国市。被上诉人（原审被告）宣城市宣州区水东镇人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人李业军，镇长。委托代理人秦俊，水东镇司法所工作人员。委托代理人杜维，水东镇人民政府工作人员。上诉人杨书文因诉被上诉人宣城市宣州区水东镇人民政府（以下简称水东镇政府）不履行法定职责一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行赔初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。杨书文一审诉称，其向水东镇政府申请政府信息公开，水东镇政府在法定期间内未履行信息公开职责，杨书文于2015年6月2日向宣城市宣州区人民法院提起诉讼，该院以（2015）宣行初字第00022号判决书判决水东镇政府在法定期限内未作出答复违法。上述未答复行为给杨书文造成了经济损失。2015年8月23日，杨书文通过邮寄方式向水东镇政府递交《国家赔偿申请书》，水东镇政府未在法定期间对杨书文作出答复，请求法院依法判令确认水东镇政府不依法履行国家赔偿申请作出答复的具体行政行为违法；判令水东镇政府依法履行法定职责对杨书文申请国家赔偿作出赔偿决定；案件诉讼费由水东镇政府承担。原审法院经审理认为，杨书文认为水东镇政府对其国家赔偿请求作出赔偿答复是一项具体行政行为，系其应当履行的法定职责。杨书文在庭审中明确，其诉请不是要求解决赔偿问题，而是解决水东镇政府未作出答复是否违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，针对杨书文的国家赔偿申请，杨书文是赔偿请求人，水东镇政府是赔偿义务机关，水东镇政府收到杨书文申请后在法定期间对其作出是否赔偿的决定，是赔偿义务机关应当履行义务，而不是水东镇政府作为行政机关应当履行法定职责，且水东镇政府逾期未作出是否赔偿的决定，未侵害杨书文的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵害其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼，杨书文的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项、第六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回杨书文的起诉。杨书文不服上述裁定，向本院上诉称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，水东镇政府收到上诉人申请后在法定期间内作出是否赔偿的决定，既是其义务也是其法定职责，其未依法作出国家赔偿决定侵害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，针对水东镇政府在法定期限内未作出是否赔偿的决定，上诉人可以依法向人民法院提起行政诉讼，该诉属于人民法院的受案范围。综上，宣州区人民法院认定事实、适用法律错误，剥夺了上诉人的诉权。请求二审法院：1、撤销宣州区人民法院（2015）宣行赔初字第00003号行政裁定;2、判令宣州区人民法院对本案进行实体审理并作出公正判决；3、改判确认水东镇政府对上诉人的国家赔偿申请未予以答复的行政行为违法；4、改判水东镇政府依法履行法定职责对上诉人的国家赔偿申请作出赔偿决定；5、本案诉讼费由被上诉人负担。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”该法条系对赔偿程序的规定，其中“赔偿请求人向人民法院提起诉讼”指的是在赔偿义务机在规定期限内未作出是否赔偿决定的情况下，赔偿请求人可以针对原行政行为对其造成的损害提起国家赔偿之诉，而非针对赔偿义务机关未予答复是否赔偿的行为提起不履行法定职责之诉。杨书文上诉称根据上述法律规定，水东镇政府在法定期限内未作出是否赔偿的决定，属于人民法院受案范围的理由系对该法条的误解，本院不予支持。本案中，水东镇政府未作出赔偿答复的行为对杨书文的合法权益明显不产生实际影响，也未侵害其法律救济权。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项、第六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨书文的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶丽芸审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一六年三月十八日书 记 员  张旭文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第10171号原告刘小兵，男，1978年4月19日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，现住上海市青浦区。被告刘晓炎，男，1983年9月22日生，汉族，住江西省。原告刘小兵诉被告刘晓炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年3月18日，本院公开开庭审理了本案。原告刘小兵到庭参加诉讼。被告刘晓炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小兵诉称：2015年1月3日，原告驾驶皖HJXX**车辆沿松江区松蒸公路由西向东行驶至松蒸公路新松路口处，被被告驾驶的赣EGXX**车辆撞向原告车左前轮处，导致原告受伤，车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任，被告的行为造成了原告的损失，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医药费653.20元、车辆修理费8,625元。被告刘晓炎未作答辩。经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。另查明：赣EGXX**车辆的所有人为被告刘晓炎。事发后，被告支付原告1,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修材料清单、修理费发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车之间发生的交通事故。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中没有证据表明被告投保了交强险，且被告未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，故原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。根据已查明的事实，被告承担事故的全部责任，故原告的损失由被告承担全部赔偿责任。原告提供的证据能够证明其花去医药费653.20元及车辆修理费8,625元，故本院予以确认，但应扣除被告已支付的1,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓炎于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小兵医药费653.20元；二、被告刘晓炎于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小兵车辆修理费7,625元。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告刘晓炎负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫ＸＸ审 判 员  傅月琴人民陪审员  陆瑞兴二〇一六年三月十八日书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)青01执异14号异议人（被执行人）青海泰阳混凝土有限公司。申请执行人湖北卓越建设集团有限公司青海分公司。本院在执行青海泰阳混凝土有限公司与湖北卓越集团建设有限公司青海分公司合同纠纷一案中，异议人青海泰阳混凝土有限公司于2016年3月10日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人青海泰阳混凝土有限公司称:西宁市中级人民法院(2016)青01执4号执行裁定扣划了异议人银行存款820062.24元，异议人现提出执行异议如下：一、在申请执行人与青海铝型材厂的另案纠纷诉讼中，西宁市城东区人民法院(2015)东十保字第12号民事裁定及协助执行通知书冻结了申请执行人的到期债权人民币328896.57元，并要求于2015年10月23日至2016年10月22日期间暂停向申请执行人支付。西宁市城东区人民法院（2015)东十保字第12号民事裁定及协助执行通知书系已发生法律效力的法律文书。西宁市中级人民法院扣划已发生法律效力的法律文书冻结的资产显属错误，应立即予以执行回转。二、由于申请执行人至今未按双方合同约定提供《外出经营活动税收管理证朗》，所以应作为独立纳税人就地缴纳企业所得税，即按工程款总造价的5.69%交纳税金，一审法院认定的3.4%税率，与应缴税率5.69%比较，两者相差2.29%。税金差额138682.25元应从工程款中扣减。但是时至今日，双方就此问题未能达成一致，异议人认为缴税问题一定要解决，在解决之前，请求法院暂缓执行该案。三、本案案款共809590.06元，扣除应执行回转的328896.57元，暂缓执行的138682.25元，实际应执行标的为342011.74元，异议人应承担执行费为5030.18元，多出部分544l．5元不应由异议人承担。故请求依法对己扣划款中的328869.57元执行回转；请求依法对己扣划款中的l38682.25元暂缓执行；对5441.5元执行费不应由异议人承担。经审查查明，青海泰阳混凝土有限公司与湖北卓越集团建设有限公司青海分公司合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2015）青民一终字第116号民事判决：一、维持青海省西宁市中级人民法院(2015)宁民一初字第52号民事判决的第二项，即：驳回湖北卓越建设集团有限公司青海分公司要求青海泰阳房地产开发有限公司承担责任的诉讼请求；第三项，即：湖北卓越建设集团有限公司青海分公司于本判决生效后十五日内给付青海泰阳混凝土有限公司混凝土款109320元、网络布线工程款9552元；第四项，即：驳回青海泰阳混凝土有限公司的其他诉讼请求；二、变更青海省西宁市中级人民法院(2015)宁民一初字第52号民事判决的第一项为：青海泰阳混凝土有限公司于本判决生效后十五日内给付湖北卓越建设集团有限公司青海分公司工程款926039.56元。以上给付款项相互折抵后，青海泰阳混凝土有限公司给付湖北卓越建设集团有限公司青海分公司工程款807167.56元，于本判决生效后十五日内给付。该判决生效后，被执行人青海泰阳混凝土有限公司未履行，申请执行人湖北卓越建设集团有限公司青海分公司向本院申请强制执行。在执行中，本院于2016年2月5日从被执行人银行账户中扣划存款820062.24元。根据本院对被执行人银行信息的查询，同期被执行人在其他银行也有存款信息反映。另查明，西宁市城东区人民法院2015年在审理原告青海铝型材厂与被告湖北卓越建设集团有限公司青海分公司合同纠纷一案中，作出(2015)东十保字第12号民事裁定及协助执行通知书，要求协助义务人青海泰阳混凝土有限公司对应偿还湖北卓越建设集团有限公司青海分公司的328896.57元到期债务于2015年10月23日至2016年10月22日期间暂停向申请执行人支付。本院认为：根据青海省高级人民法院作出的（2015）青民一终字第116号民事判决，本院在执行中，依法从被执行人银行账户扣划存款820062.2元的行为，不存在违反法律规定的问题。西宁市城东区人民法院给异议人青海泰阳混凝土有限公司所发出的(2015)东十保字第12号民事裁定及协助执行通知书，仅是要求异议人青海泰阳混凝土有限公司作为协助义务人，协助法院将其到期的债务不要向债权人湖北卓越建设集团有限公司青海分公司支付。并没有采取查封冻结异议人青海泰阳混凝土有限公司银行账户存款的强制措施，故异议人青海泰阳混凝土有限公司认为我院扣划了已被西宁市城东区人民法院冻结资产的异议理由与事实不符。关于湖北卓越建设集团有限公司青海分公司是否应承担l38682.25元税金问题，由于在本案执行依据中无此内容，因此在执行中，本院无权裁判此问题。关于本案执行费数额问题，本院是根据生效的执行依据严格依规计算，不存在多计算的问题。综上，异议人的异议理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回青海泰阳混凝土有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。审判长  赵文忠审判员  褚永发审判员  吴占海二〇一六年三月十八日书记员  王佳璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0191刑初15号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人黄毅，男，1979年8月24日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化程度，务工，住四川省遂宁市安居区。曾因犯盗窃罪，于1999年5月被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2005年8月17日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月11日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月17日被该局取保候审，同年12月4日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，于2016年1月8日被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2015]298号起诉书指控被告人黄毅犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李伟强出庭支持公诉，被告人黄毅到庭参加诉讼，现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指��：2015年4月1日22时许，在郑州经济技术开发区九龙办事处永乐商务酒店，被告人黄毅与周某因工作纠纷发生厮打，黄毅用拳头将周某右头部、左眼、左腹部打伤。经鉴定，周某胸部损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人黄毅与周某已达成调解协议，赔偿周某并取得其谅解。被告人黄毅对公诉机关指控的事实无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人黄毅符合社区矫正条件。上述事实，有以下经庭审查证属实的证据予以证明：被告人黄毅的供述与辩解，被害人周某的陈述，证人胡某、谭某、陈某的证言，户籍证明、前科材料、到案经过、调解协议、收条、谅解书、行政处罚决定书及回执，法医学人体损伤程度鉴定书。本院认为，被告人黄毅故意伤害他人身体，致一人轻���，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄毅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄毅曾有两次犯罪前科，依法应从重处罚，但鉴于其到案后能如实供述，认罪态度较好，且已赔偿被害人并获得谅解，本院决定对其从轻处罚。根据被告人黄毅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人黄毅适用缓刑应不致再危害社会，对所居住的社区应无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人黄毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 灵审 判 员  孟灵军人民陪审员  靳 霞二〇一六年三月十八日书 记 员  刘夏洁
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0108刑初86号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人陈某成都市成华区人民检察院指控：2014年10月7日凌晨，同案犯覃某（已判决）与被害人苗某某发生纠纷，后报警处理，覃某认为此事未得到妥善解决。2014年10月12日凌晨4时许，覃某在酒后邀约被告人陈某及他人，前往被害人苗某某居住的成都市成华区家中，覃某用脚踢苗某某房门并要求苗某某出来解决几日前的纠纷，后苗某某与家人开门后与覃某、陈某等人发生冲突，苗某某被打伤，同案犯覃某与被告人陈某等人逃离现场。经鉴定，被害人苗某某腰椎横突骨折构成轻伤二级，肋骨骨折构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈某与他人伙同，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明：案发后公安机关对被告人进行了网上追逃，被告人陈某在广州市某区某镇一网吧内被当地公安机关抓获归案。还查明，案发后，被告人陈某的家属代其向被害人苗某某进行了赔偿，并取得被害人的谅解。上述事实有下列证据证实：（证据略去……）以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陈某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人陈某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某的家属代其赔偿，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人陈某此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张焱彬人民陪审员  雷代华人民陪审员  张林芳二〇一六年三月十八日书 记 员  江 雪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申字322号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乳山国泰城建开发有限公司，住所地：山东省乳山市东山路中段。法定代表人：李振石，该公司经理。委托代理人：于爱国，北京市中瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金和，男，1943年2月24日出生，汉族，天津染料厂退休工人，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市津滨永正行房地产经纪有限公司，其他基本情况不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、17、18层。负责人：刘呈娟，该公司总经理。委托代理人：王娟，该分公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地：天津市静海县静海镇静文路18号。负责人：卢文胜，该公司总经理。委托代理人：张尔顺，该支公司职员。再审申请人乳山国泰城建开发有限公司（以下简称乳山公司）因与被申请人李金和、天津市津滨永正行房地产经纪有限公司（以下简称永正行公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称人民财产保险公司）合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乳山公司申请再审称：第一、在本案原一、二审中，李金和是以交通事故人身损害赔偿为由提起诉讼，并不存在合同违约之诉，再审亦应当围绕原审范围进行。重审一审、二审判决擅自改变本案案由、变更诉讼主体违反法律规定。第二、李金和在重审一审中变更诉讼请求，将交通事故人身损害赔偿的侵权之诉变更为违约之诉，违反了侵权和违约发生竞合时，当事人只能主张其一的规定。第三、重审一审、二审判决认定事实错误，李金和起诉主体错误，证据不足。一、二审判决将没有取得从事旅客运输业务经营权的乳山公司作为”承运人”是错误的。一、二审判决认定的所谓看房合同与客运合同视为同一合同亦没有根据。乳山公司既不是“承运人”，又不是“客运合同”的主体，更不是侵权人，不存在违约和过错。第四、重审一审、二审判决以合同法和侵权法双重选择做出的判决违反法律规定。重审一审、二审判决认定乳山公司违约责任适用精神损害赔偿于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定申请再审。被申请人李金和、太平洋人寿保险公司、人民财产保险公司辩称：乳山公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：乳山公司与永正行公司之间签有《商品房代理销售合同》及授权委托书，约定“乳山公司负责房屋销售、购房合同的签订、房款的收取、广告宣传、组织客户实地考察等”，永正行公司依据乳山公司的授权，组织看房人异地看房，原审法院根据上述事实认定乳山公司与永正行公司之间成立委托代理关系，乳山公司与看房人之间成立异地看房合同关系，并无不当。在乳山公司与永正行公司之间的委托代理关系中，永正行公司在乳山公司的授权范围、期限内组织李金和之妻贾桂荣等前往乳山公司开发建设的“银泰海景花园”看房，是在实施代理行为，且李金和之妻贾桂荣等知悉两公司之间存在代理关系，故因该代理行为而产生的法律后果，应由乳山公司承担。在异地看房合同的履行过程中，乳山公司负有将看房人平安运送到目的地的人身安全保障义务，李金和之妻贾桂荣在异地看房期间遭遇交通事故受伤，乳山公司理应承担相应赔偿责任。原审法院在扣除太平洋人寿保险公司与人民财产保险公司已支付的保险理赔款后，判决乳山公司赔偿李金和相应款项并无不当。此外，本案系经天津市人民检察院抗诉、本院提审后，裁定撤销一二审判决，发回天津市河北区人民法院重审，并非再审程序。乳山公司主张原审判决擅自改变本案案由，李金和变更诉讼请求、起诉主体错误的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，乳山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回乳山国泰城建开发有限公司的再审申请。审 判 长  李 杰审 判 员  张松青代理审判员  赵 蕾二〇一六年三月十八日书 记 员  徐红红
吉林省扶余市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0781刑初56号公诉机关吉林省扶余市人民检察院。被告人崔某某，出生于松原市，户籍地扶余市，现住扶余市。曾因犯盗窃罪，于2003年6月24日、2006年5月29日两次被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年二个月及一年六个月，分别于2003年12月19日及2007年8月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月13日被扶余市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，于2015年11月8日刑满释放；现因犯盗窃罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。被告人王国信，出生于松原市，捕前住扶余市。曾因犯盗窃罪，于2013年3月20日被本院判处拘役一个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被刑事拘留。现羁押于扶余市看守所。公诉机关以扶检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人崔某某、王国信犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人崔某某、被告人王国信均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月25日10时许，被告人崔某某、王国信在扶余市三井子镇集市上实施扒窃，从被害人才某某的挎包内盗得人民币700元，从另一中年妇女兜里盗得人民币60元。公诉机关指控上述事实，向本院提交并经当庭质证的主要证据有，二被告人抓捕经过、户籍及现实表现证明、刑事判决书，扣押及返赃笔录，被害人才某某的陈述，被告人崔某某、王国信的供述等。公诉机关认为，被告人崔某某、王国信以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人崔某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人崔某某对指控的事实及罪名无异议。认罪，愿意接受处罚。被告人王国信对指控的事实及罪名无异议。认罪，希望从轻处罚。经审理查明，被告人崔某某通过电话联系被告人王国信到扶余市三井子镇。于2016年1月25日10时许，在镇内集市上，从被害人才某某手提包内及一中年妇女衣兜内分别扒窃盗得人民币700元和60元。案发后，盗窃所的人民币760元被收缴，其中人民币700元已返还给被害人才某某。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人崔某某供述，2016年1月24日晚上，我给王国信打电话，说我在三井子呢，明天是集你来整点钱。第二天25日王国信就来了。大约10点左右，我俩就上集市了，看见一个女的四五十岁背个包，我跟王国信说：这包里好像有钱。王国信就去掏了，掏完把一沓钱给我了，没看就揣兜里了，之后在卖鱼摊位附近，王国信在一个五十左右岁一个穿花棉袄的一个女的外衣兜里把钱掏出来也给我了。没多大一会就被警察抓了。偷钱没分工，钱平均分。第一次偷了700元，面值都是100元的，第二次60元，面值50元10元各一张。以前因为盗窃被判过刑。2、被告人王国信供述，2016年1月24日晚上崔某某给我打电话，让我明天到三井子，因为是集市，意思就是去偷点钱，第二天我就去了。在集市上看见一个女的拎个兜，崔某某说兜里可能有钱，我就上去偷了，偷完把一沓钱给崔某某了，接着在一个老太太大衣兜里偷了60块钱，转身把钱也给崔某某了，之后继续在集市上溜达，就被警察抓了。我俩没分工，谁得手谁偷，钱平均分。就偷这两次，一共760元钱。以前因盗窃被拘役一个月。3、被害人才某某陈述，住三井子镇七里村。2016年1月25日上午大约10点钟左右，在三井子镇集市上700元钱被小偷偷去了。都是100元面值的，放在手提包里。4、扣押清单及照片，证实二被告人盗窃所得人民币7元被扣押，面值100元的7张，面值50元及10元的各一张。5、办案说明及返还笔录，证实二被告人盗窃才某某人民币700元已返还，另60元失主未找到。6、抓过经过，2016年1月25日，公安机关工作人员在三井子镇集市上，将盗窃的犯罪嫌疑人崔某某、王国信抓获。经讯问，二人交代了在集市上扒窃两名中年妇女人民币计760元的犯罪事实。7、被告人崔某某户籍信息及前科劣迹证明、（2015）扶刑初字第91号刑事判决书、释放证明，证实崔某某自然人身份信息，应负刑事责任年龄；曾因犯盗窃罪，于2003年6月24日、2006年5月29日两次被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑1年2个月及1年6个月，分别于2003年12月19日及2007年8月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月13日被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币5000元，于2015年11月8日刑满释放。8、被告人王国信户籍信息及前科证明、（2013）扶刑初字第53号刑事判决书，证实王国信自然人身份信息，应负刑事责任年龄；曾因犯盗窃罪，于2013年3月20日被本院判处拘役10个月，并处罚金人民币1000元。上述事实及证据，被告人崔某某与被告人王国信供述的事实情节过程吻合，且有被害人才某某的陈述及扣押清单、返还笔录印证。二被告人对以上证据均无异议。故上述证据的效力及证明被告人崔某某、王国信在集市上实施盗窃的行为事实，足资认定。本院认为，被告人崔某某、王国信以非法占有为目的，在集市上盗窃他人财物，属在公共场所实施扒窃，其行为均构成盗窃罪。被告人崔某某在2015年11月8日刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，属累犯。公诉机关指控的事实情节及罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人崔某某系累犯，且具有多次同类犯罪前科，主观恶意较深，社会危害性较大，虽于案发后如实供述自己的罪行、认罪，仍应从重处罚。被告人王国信于案发后如实供述自己的罪行、认罪，虽具有犯罪前科，结合犯意为同案犯崔某某所提出，犯罪所得已收缴、返还等情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年11月24日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人王国信犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年3月24日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  于洪涛二〇一六年三月十八日书记员  刘媛媛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0526民初55号原告赵宗相，男，1948年4月4日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。委托代理人杨邦焕，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告赵兴朝，男，1976年6月20日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。原告赵宗相诉被告赵兴朝排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序公开进行了审理。原告赵宗相及其代理人、被告赵兴朝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵宗相诉称：第一轮承包土地下放时，当时的白马公社（威宁县草海镇天龙村民委员会）将位于威宁县草海镇天龙村石洞组地名叫白坟坡的土地承包给我，四至界线为：东至沟，西至沟，北至沟，南至路。到第二轮土地承包时，草海镇天龙村民委员会将该宗土地续包给我，并于1999年6月1日填发了第二轮土地承包经营权证书给我。于2015年12月初，被告无故在我承包的该宗土地上挖宅基准备建房，我多次阻止并经村民委员会调解处理未果，故为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判决被告排除妨害，归还我家的土地。原告赵宗相在举证期限内向本院提交以下证据：1、土地承包经营权证，证明天龙村民委员于1999年6月1日将争议地发包给原告赵宗相，四至明确。2、证明一份，证明争议地经天龙村委会及陕桥街道办事处多次调解未果，被告在该争议地上强行建房。3、情况说明两份，证明白坟坡争议地经村委会调解过。被告赵兴朝辩称：我建房在上面的土地名叫里儿加口子，从1982年土地承包时就是我家一直耕种，我家有土地承包经营权证的，四至界线为：东至沟，西至垦，北至垦，南至路。该土地上的杉树是我家栽种的，我在我家土地上建房时原告三番五次的来阻止我建房。原告诉称的白坟坡距里儿加口子有五十米远。综上，原告的诉请没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉请，维护合法的土地承包经营权和答辩人的合法权益。被告赵兴朝在举证期限内向本院提交以下证据：1、土地承包经营权证，证明天龙村民委员于1999年6月1日将争议地发包给被告赵兴朝，四至明确。2、证明三分，证明被告建房处的土地名叫里儿加口子。经主持庭审质证：被告对原告提交的第1号证据的真实性、合法性无异议，但认为证上载明的土地白坟坡不是争议地；对原告提交的2号证据真实性无异议，但对合法性有异议，认为证明上的证明人与原告有利害关系；对原告提交的3号证据无异议。原告对被告提交的1号证据有异议，认为土地承包经营权证的主体不是被告，该证上载明的土地里儿加口子不是争议地；对2号证据的真实性有异议，因为是复印件，证明的内容是否是证明人出具的不清楚，村委会出具的证明不能证明争议的事实，证明的土地不是争议地，证人的证明不具有客观性。经审查，原告提交的第1、2、3号证据具有证据的真实性、合法性，应予采信。被告提交的1号证据具有证据的真实性、合法性，应予采信。被告提交的2号证据因是复印件，故不予采信。经审理查明：原告赵宗相、被告赵兴朝同属威宁县草海镇天龙村石洞组村民。1999年原、被告所在的草海镇天龙村民委员会将“白坟坡”处1亩土地发包给原告，并于同年6月1日向原告颁发了土地承包经营权证，承包面积为1亩，四至界线为：东、西、北齐沟，南齐路。另将“里儿加口子”1亩土地发包给赵正安（被告赵兴朝之父）耕种，并于同年6月1日向赵正安颁发了土地承包经营权证，该地四至界线为：东至沟、南至路、西至垦、北至垦。双方就争议地地名为“白坟坡”、“里儿加口子”发生争议，双方提供的土地承包经营权证载明的四至界线与争议地均不相符。被告于2015年10月在争议地上平整地基准备建房，现房屋墙体已建完，土地用途已改变。上述事实，有原、被告陈述和原、被告提供的土地承包经营权证、证人证言及本院依职权现场勘验的现场照片等证明材料在卷为凭，事实清楚。本院认为：根据我国土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。原、被告争议之地地名原告坚持名为“白坟坡”，被告坚持名为“里儿加口子”，双方所提供的证明、证人证言均各持己见。原告提供的土地承包经营权证载明的四至为：东、西、北齐沟，南齐路。被告提供的土地承包经营权证载明的四至为：东至沟、南至路、西至垦、北至垦。双方提供的土地承包经营权证四至界线都没有具休、清晰的界线，不能与现场核对一致。综上，本院不能就双方提供的证据确认争议地地名、四至界线。另外，被告自称自1983年以后争议地就一直由其耕种，其土地上的杉树也是由其种植，至今至少已二十多年，原告未及时主张权利，造成争议之地的权属不明，且争议地现已建房，土地用途已改变。根据《土地管理法》规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。故原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由村民委员会处理或由当地人民政府进行确权。被告的建房行为是否经过批准，是否合法，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵宗相的起诉。预收案件受理费30元退回原告赵宗相。不服本裁定，应自接到裁定书之日起10内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  代兴霞二〇一六年三月十八日书记员  熊 奔
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初924号原告周文祥。被告邵丽萍。本院在审理原告周文祥与被告邵丽萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周文祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周文祥负担。代理审判员  李博群二〇一六年三月十五日书 记 员  梁议今
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1502刑初74号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人宣某某，女，1968年9月17日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，务工，住安徽省六安市金安区施桥镇。被告人宣某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月14日被六安市公安局取保候审，2016年2月14日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人宣某某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人宣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2015年12月8日18时许，被告人宣某某驾驶无号牌二轮电动车，沿本市金安区由施桥往打山方向行驶，当行驶至施桥老中学附近路段时，撞上行人贺某某，致贺受伤，经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，宣某某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人驾驶的无号牌二轮电动车属于机动车类两轮轻便摩托车。事故发生后，被告人宣��某主动报警并如实供述自己的犯罪事实。其家人积极赔偿被害人各项损失26万元并取得被害方谅解。上述事实，被告人宣某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、无违法犯罪信息等，证人范某某的证言，安徽正源司法鉴定所对被害人所作的道路交通事故尸体检验报告、事故车辆技术检验报告、安徽天正司法鉴定中心关于事故车辆碰撞形态及行驶速度、车辆性质的鉴定意见书，事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宣某某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宣某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事发后被告人主动拨打报警电话，并在现场等候交警人员到来，归案后如实供述了案件事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人与被害人近亲属达成和解协议并赔偿损失，取得被害人近亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑没有重新犯罪的危险，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人宣某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董慧珍二〇一六年三月十八日书记员  陶玉玲附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；