广东省阳江市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）粤17行赔终1号上诉人（原审被告）：阳江市国土资源局。住所地：广东省阳江市江城区三环路**号。法定代表人：关石，该局局长。委托代理人：王宗贤，该局执法监察分局工作人员。委托代理人：黄成献，广东三民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林满棠，男，1974年9月23日出生，汉族。委托代理人：谢飞，男，1964年2月20日出生，汉族。上诉人阳江市国土资源局（以下简称阳江国土局）与被上诉人林满棠国土行政赔偿纠纷—案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明:2014年3月21日，阳江国土局以林满棠在某村莲花石（土名）非法采矿为由，作出阳国土资执法字[2014]89号《矿产资源行政处罚决定书》，责令林满棠停止在某村莲花石（土名）一带非法采矿的行为，并罚款7万元。林满棠于2014年6月6日缴清7万元罚款。林满棠对阳江国土局作出的阳国土资执法字[2014]89号《矿产资源行政处罚决定书》不服，于2014年7月8日向原审法院起诉，请求撤销阳江国土局作出的上述处罚决定书。2014年9月16，原审法院作出（2014）阳城法行初字第13号行政判决，以阳江国土局向林满棠送达相关行政处罚决定书程序违法及阳江国土局未能提供证据证实林满棠采挖的泥土区域属矿产区范围为由，撤销阳江国土局作出的阳国土资执法字[2014]89号《矿产资源行政处罚决定书》。阳江国土局不服该判决并向阳江市中级人民法院上诉。2014年12月12日，阳江市中级人民法院作出（2014）阳中法行终字第68号行政判决，驳回阳江国土局上诉，维持原判。2015年6月19日，林满棠向阳江国土局提出书面赔偿申请，请求阳江国土局返还其7万元罚款及3000元拖车费。阳江国土局于次日收到林满棠的书面申请，但至今没有对林满棠作出赔偿或答复。原审法院另查明，林满棠提供的3000元拖车费的《收款收据》中，收款单位为“广达”，收款人为“林翠”。原审法院认为：阳江国土局作出的阳国土资执法字[2014]89号《矿产资源行政处罚决定书》已被法院判决撤销，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”的规定，阳江国土局为本案的适格被告。阳江国土局于2015年6月19日收到林满棠的书面赔偿申请，但没有在收到该申请两个月内作出赔偿决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定……”和第十四条“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”之规定，林满棠于2015年9月11日提起诉讼，符合法律的规定。阳江国土局于2014年3月21日作出阳国土资执法字[2014]89号《矿产资源行政处罚决定书》，对林满棠处以7万元罚款，林满棠已于2014年6月6日缴纳7万元罚款，有林满棠提供的银行凭证予以证实，由于阳江国土局作出的上述行政处罚决定书已被法院判决撤销，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的”和第三十六条第一项和第七项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息”的规定，阳江国土局应当返还林满棠7万元和利息，利息从2014年6月6日起按中国人民银行同期存款利率计至阳江国土局付清为止。至于林满棠请求阳江国土局赔偿拖车费3000元，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”之规定，因林满棠提供的收款收据不能证明是阳江国土局的行政行为造成损失，故不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一项、第七条、第十三条、第十四条、第十五条和第三十六条第一项、第七项的规定，原审判决：阳江国土局于本判决生效之日起十日内赔偿林满棠7万元及利息（利息从2014年6月6日起按中国人民银行同期存款利率计至阳江国土局付清为止）。上诉人阳江国土局不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人对林满棠在江城区双捷镇长坑村委会茅针坡村莲花石非法采矿行为已重新作出行政处罚，责令林满棠停止非法采矿行为，并处以罚款99000元。该处罚决定已依法送达林满棠，根据行政处罚法的规定，即使林满棠对行政处罚不服提起诉讼或行政复议，也不影响行政处罚的执行。林满棠此前缴纳的7万元罚款抵扣后，仍不足以缴清此次罚款。故林满棠起诉请求上诉人返还其7万元罚款没有依据，也没有意义。请二审法院判决撤销阳江市江城区人民法院（2015）阳城法行初字第56号行政判决，驳回林满棠的诉讼请求。被上诉人林满棠答辩称：上诉人于2014年3月21日作出的阳国土资执法字[2014]89号矿产资源行政处罚决定已被法院确认违法并被撤销，上诉人应当返还7万罚款及利息给被上诉人。另外，上诉人是有意报复被上诉人，其对被上诉人第二次作出的处罚决定是属于重复处罚，且程序违法，与本案无关。因此，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：阳江国土局于2014年3月21日作出阳国土资执法字[2014]89号矿产资源行政处罚决定，对林满棠处以7万元罚款，林满棠已于2014年6月6日缴纳7万元罚款。由于阳江国土局作出的上述行政处罚决定已被人民法院判决确认违法并撤销，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；”和第六条第一款“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”的规定，林满棠有取得赔偿的权利，阳江国土局没有在收到林满棠赔偿申请后的法定期限内作出赔偿决定，林满棠在法定期限内向人民法院提起诉讼符合法律的规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”的规定，阳江国土局为赔偿义务机关，而根据该法第三十六条的规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”阳江国土局应当返还林满棠7万元罚款和支付银行同期存款利息。阳江国土局认为其已重新对林满棠作出行政处罚，林满棠起诉请求其返还其7万元罚款没有依据和没有意义，其主张驳回林满棠的诉讼请求，没有法律依据，本院不予采纳。原审判决在论述当中认为阳江国土局应当返还林满棠7万元罚款和支付银行同期存款利息正确，但在判决主文中表述为阳江国土局赔偿林满棠7万元及利息不当，本院予纠正。鉴于双方当事人均知道原审判决的结果实质是阳江国土局返还林满棠7万元罚款和支付银行同期存款利息，故对原审判决可予以维持。综上所述，审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人阳江国土局上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈德印审判员  李 桥审判员  黄光汉二〇一六年三月三十日书记员  林冬柠