内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2015)科民初字第2443号原告白某某，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。委托代理人刘某某，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告张某某，男，1960年12月7日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。委托代理人张某涛，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告中央储备粮通辽直属库余粮堡粮库，住所地：通辽市科尔沁区。法定代表人蒋某某,主任。委托代理人李某某，中央储备粮通辽直属库余粮堡粮库法律顾问。第三人通辽市发达粮食收储有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。法定代表人辛某某,董事长。委托代理人王国余，通辽市发达粮食收储有限公司员工。原告白某某诉被告张某某、被告中央储备粮通辽直属库余粮堡粮库、第三人通辽市发达粮食收储有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人刘某某，被告张某某委托代理人张某涛，被告中央储备粮通辽直属库余粮堡粮库委托代理人李某某，第三人通辽市发达粮食收储有限公司委托代理人王国余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某某诉称，我在张某某装卸队工作。2013年12月10日，装卸队找我去余粮堡粮库装卸玉米入库，将玉米过筛后再放到库里。因其中一个库房满了，我同其他几个工人要把筛子挪到别的库房。因为本应有四条支柱的筛子只有三条支柱，在挪动过程中筛子倒地将我砸伤。我于当日入通辽市医院住院治疗17天，2013年12月27日出院，被诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折。因与二被告协商未果，2014年7月，我向通辽市科尔沁区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因对仲裁结论不服，我又于2014年9月将被告中央储备粮通辽直属库余粮堡粮库及第三人通辽市发达粮食收储有限公司诉至科尔沁区人民法院，科尔沁区人民法院判决原告与被告中央储备粮通辽直属库余粮堡粮库不存在劳动关系。故原告诉至法院，要求被告张某某赔偿原告住院费58079.00元、门诊检查费468.00元、护理费3114.4元、住宿费（异地治疗住院费）2550.00元、住院伙食补助费680.00元、后续治疗费20000.00元，误工费12120.00元，合计97011.4元。因被告中央储备粮通辽直属库余粮堡粮库有过错，没有尽到安全保护义务，要求其当承担相应责任。诉讼费由二被告承担。被告张某某辩称，本案应为加工承揽关系。装卸工是以肢体作为劳动工具，使用中的劳动工具只能作为辅助。无论是张某某的装卸队还是原告白某某，其提供的劳动均是装卸队的经营业务。虽然装卸队不具有资质未登记注册，但装卸队服从余粮堡粮库的指示来完成订做任务，符合加工承揽法律关系的构成要件。原告与被告张某某为居间关系，原告工作具有极大的自主性，并不受被告张某某及装卸队的约束，双方不存在雇佣关系。关于责任承担，因余粮堡粮库未能核实张某某装卸队是否有资质，应当承担相应责任。张某某作为居间人，只能承担相应的责任。原告白某某长期从事装卸工作，对装卸过程中存在严重安全隐患应当是熟知的，其明知存在危险却仍然将自己置于危险之中，应当承担自己的过错责任。关于原告主张的赔偿数额，除去住院费为实际发生费用外，其余医疗费的发生不是在其治疗期间；护理费无证据证明其需要二人陪护；误工费按照标准计算每天应为82.00元，其给付天数应为实际住院天数17天，原告主张误工日期为120日所依据的评定标准属于部门性法律规定，评定标准错误；住宿费因其提供的病历中未记载需要进行异地治疗,故原告的上述主张不能成立。被告中央储备粮通辽直属库余粮堡粮库（以下简称余粮堡粮库）辩称，1、被告张某某申请追加我单位为被告是错误的，因为我单位与原告白某某之间不存在劳动关系；2、被告张某某是我单位职工，他于2013年1月23日至2014年1月23日与我单位签订了停薪留职协议。此期间，被告张某某被通辽市发达粮食收储有限公司装卸队聘用，张某某雇佣原告等人从事装卸粮食的劳务。2013年12月，我单位曾不定期的雇佣张某某的装卸队从事装卸工作，报酬在每次装卸完成后与张某某即时结清，再由张某某按约定的计件工资向工人支付报酬。我单位与张某某约定的将玉米入库价格为每吨8.00元，而张某某给原告等人的价格为每吨7.00元；3、原告白某某右小腿受伤之事发生在2013年12月10日下午，这次入库劳动是我单位与张某某联系的，由张某某雇佣原告等人从事玉米入库劳动时发生的。因此，白某某的诉求应由其雇佣者承担责任；4、我单位与原告白某某之间既没有劳动合同，也没有雇佣关系，与张某某之间不是加工承揽关系。5、误工费应该按照实际住院天数计算，后续治疗20000.00元，因没有实际发生，不应支持。因此，将我单位列为被告无事实及法律依据。被告通辽市发达粮食收储有限公司（以下简称发达公司）辩称，原告白某某与我单位不存在劳动或劳务关系。原告白某某与余粮堡粮库存在事实劳动关系，其工伤保险待遇应由余粮堡粮库承担。原告受雇于被告张某某装卸队从事装卸工作，该装卸队非企业法人且无营业执照，其负责人张某某是余粮堡粮库职工，装卸队受余粮堡粮库委托负责装卸工作。2013年1月23日被告张某某与余粮堡粮库签订为期一年的停薪留职合同，所谓停薪留职其实质是承包装卸队。被告张某某的收入来源于装卸队人工费的提成，并未改变被告张某某受余粮堡粮库的委托负责装卸队工作的性质。因此，原告是受装卸队指派，在为余粮堡粮库工作时受伤，应由余粮堡粮库承担责任。余粮堡粮库辩称装卸队隶属于我单位，理由和依据是我单位与余粮堡粮库签订的专用线租赁协议第二条有乙方装卸队必须负责安全生产和安全用电等约定。事实上，我单位从未有自己的装卸队。因为我单位租赁余粮堡粮库的铁路专用线，其要求不能自己组织人装卸，必须由余粮堡粮库的装卸队给我单位装卸，装卸费的支付皆是直接支付被告张某某。因此，被告张某某装卸队从未直接或间接隶属于我单位，被告张某某与我单位也不存在直接或间接隶属关系。原告白某某在受伤时并未为我单位从事劳务，即使被告张某某装卸队是独立的，由于其非企业法人且无营业执照，没有合法的用工资质，那么在作为被告张某某装卸队雇员的原告受伤，也应由雇佣被告张某某装卸队的余粮堡粮库承担责任。原告主张的后续治疗费，因未发生，不应支持。因此，应确认原告其与余粮堡粮库存在劳动关系，我单位不承担责任。经法庭审理归纳本案争议的焦点为：1、原告主张被告张某某支付原告的住院费、门诊检查费、护理费、住宿费（异地治疗住院费）、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费，共计97011.4元及要求余粮堡粮库承担相应责任的的事实依据和法律依据；2、余粮堡粮库作为被告的主体是否适格。针对第一个争议焦点原告出示：1、科尔沁区人民法院（2014）科民初字第3498号民事判决书，证明原告受被告张某某雇佣，导致原告受伤的事实；2、通辽市医院住院病历、费用清单、医疗费收据六枚，证明原告受伤后住院和治疗的事实以及产生费用的情况。并说明护理费、住宿费、住院伙食补助费均根据《2014年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》计算。误工费时间按照《公安部人体损伤日评定准则》中确定的120日计算。后续治疗费20000.00元，是根据推定原治疗费用的30％至50％计算。被告张某某质证对判决书真实性无异议，对所证明问题有异议。认为判决书仅确认原告与二被告及第三人之间是否存在劳动关系，不能证明原告与被告张某某之间存在雇佣关系；2、对住院病历无异议，对住院费收据无异议。对其他五枚票据，认为与本案不具有关联性。因该五枚票据发生的时间为2014年1月13日至2014年5月9日，病历中并没有明确记载需要原告进行复查检验，票据也未显示原告所检查的部位。被告余粮堡粮库质证对原告出示的证据真实性及所证明问题均无异议。第三人发达公司质证对原告出示的证据真实性均无异议。针对第一个争议焦点被告张某某未出示证据。针对第一个争议焦点，被告余粮堡粮库出示：1、关于张某某停薪留职的协议书，证明张某某于2013年1月23日至2014年1月23日停薪留职，此时间段与发达公司承包余粮堡粮库专用线时间一致。发达公司聘用张某某为装修队队长，张某某在此期间的行为不代表余粮堡粮库；2、专用线租赁协议，此协议是余粮堡粮库与发达粮库签订的，时间是2013年1月23日至2014年1月23日，证明在此期间发达公司有装卸队，发生工伤情况应由发达公司负责；3、出示狄庆山、白金库、任洪华证明材料，证明原告是受张某某雇佣，张某某给原告发放工资及原告腿部受伤情况；4、余粮堡粮库为张某某结算清单两份，证明张某某在余粮堡粮库承揽工作后，由张某某同粮库结算工资的事实。原告质证无异议。被告张某某认为因余粮堡粮库所提交的证据，均显示原件存于该公司档案馆，属于当事人的陈述，不能作为证据使用。第三人发达公司对余粮堡粮库出示的专用线租赁协议所证明问题有异议，认为发达公司承担的责任仅限于专用线内发生的事故。针对第二个争议焦点原告未出示证据。针对第二个争议焦点，被告张某某出示：（2014）科民初字第3498号民事卷宗中庭审笔录及张某某证人证言，证明被告余粮堡粮库与被告张某某之间为加工承揽关系。原告质证无异议。被告余粮堡粮库认为被告张某某出示的证据无法证明余粮堡粮库主体适格。被告发达公司质证无异议。针对第二个争议焦点，被告余粮堡粮库出示通科人劳裁字（2014）第240号裁决书、科尔沁区法院（2014）科民初字第3498号民事判决书。证明余粮堡粮库不符合被告主体的资格，不应承担责任。原告对证据真实性无异议。但认为余粮堡粮库有过错，没有尽到安全保护义务，应当承担责任，所以其作为被告身份适格。被告张某某对证据真实性无异议，但认为两份文书不能证明其主张成立。第三人发达公司对证据真实性无异议。针对争议焦点第三人发达公司未出示证据。本院综合认证如下：原告出示的通辽市医院住院病历、费用清单、住院费收据及门诊票据，能够证明原告受伤后住院并支出医疗费的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告及被告余粮堡粮库、被告张某某出示的通科人劳裁字（2014）第240号裁决书、（2014）科民初字第3498号民事判决书及卷宗中笔录，均与本案具有关联性，能够证明原告与被告余粮堡粮库之间不存在劳动关系，本院予以确认。被告余粮堡粮库出示的停薪留职协议书、专用线租赁协议及余粮堡粮库结算清单，能够证明被告张某某在余粮堡粮库停薪留职后，组织人员从事粮食装卸工作的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告余粮堡粮库出示的狄庆山、白金库、任洪华证明材料，因三人均未到庭陈述，故不予确认。原告出示的五枚通辽市医院门诊票据，符合通辽市医院出院记录中门诊复查x-ray片（即x光照片）的医嘱，故对被告张某某的质证意见不予确认。经本院审理查明，余粮堡粮库于2013年多次联系被告张某某的装卸队从事装卸工作，报酬在每次工作完成后与张某某结算，再由张某某向工人支付报酬。2013年12月，余粮堡粮库因有玉米需入库，故联系张某某，双方约定装卸费用为每吨8.00元。2013年12月10日，被告张某某雇用原告等人完成此项工作。在原告等人装卸玉米过程中，因需挪动筛玉米的筛子，原告被筛子倒地后砸伤右腿，致原告右胫腓骨下段粉碎性骨折。原告于2013年12月10日入通辽市医院住院治疗，2013年12月27日好转出院。原告共住院治疗17日，共支出医疗费58547.00元。另查明，2014年7月17日，原告向通辽市科尔沁区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告余粮堡粮库存在劳动关系，该仲裁委员以余粮堡粮库为被申请人，发达公司为第三人进行审理，并于2014年8月13日裁决原告与余粮堡粮库不存在劳动关系。原告对该裁决不服，于2014年9月10日以余粮堡粮库及发达公司为被告向本院起诉，要求确认与余粮堡粮库存在劳动关系，本院审理后判决原告与余粮堡粮库不存在劳动关系，现该判决已经发生法律效力。本院认为，法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。关于本案当事人之间的关系：原告与被告余粮堡粮库不存在劳动关系，已经确认。原告与第三人发达公司间，因没有能够证明双方之间存在财产及人身隶属关系的相关证据，故亦不能认定双方存在劳动关系。同时，双方当事人提供的证据中，也未能证明被告张某某组织的装卸队与余粮堡粮库及发达公司之间具有隶属关系。而被告余粮堡粮库与被告张某某达成口头装卸玉米协议，被告张某某按照余粮堡粮库的要求，完成将玉米过筛后装卸到指定地点的任务，在完成装卸任务后，余粮堡粮库将报酬交付给张某某。该约定符合加工承揽合同关系的要件，双方已经形成了加工承揽关系，被告余粮堡粮库是定作人，被告张某某是承揽人。被告张某某雇佣原告装卸玉米，原告是提供劳务方，被告张某某是接受劳务方，双方形成的是劳务关系。关于责任认定：原告经常从事玉米装卸工作，其应该预料到从事装卸工作可能造成的危险，却未充分履行安全注意义务，其本身具有过错，应承担相应责任。被告余粮堡粮库作为加工承揽合同中的定作人，明知装卸工作存在安全隐患。但在选任承揽人的过程中,对张某某是否具有承揽装卸工作的能力未作充分了解,对张某某从事承揽工作也未进行有效监督。致使被告张某某将装卸工作外雇他人而自己从中渔利,却未注意安全事故的防范，最终导致事故的发生，因此被告余粮堡粮库应承担选任不当的责任。原告在劳务过程中造成受伤，接受劳务的被告张某某应承担相应责任。第三人发达公司与原告之间不存在法律关系,故不应承担责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费及门诊费共计58574.00元符合法律规定，应予确认；2、护理费1721.00元，按照2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中“自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资（十五）居民服务和其他服务业36953.00元”计算，36953.00元÷365日×17日＝1721.00元。原告主张3114.4元是按照2人标准计算，因无医嘱故应按照一人护理标准计算；3、住院伙食补助费68000元符合法律规定，应予确认，依据原告主张的按照2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中“自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准区内40.00元”，40.00元×17日＝680.00元；4、误工费9840.00元，依据原告主张的按照2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中“农、林、牧、渔业标准工资29930.00元”，29930.00元÷365日×120日＝9840.00元。原告主张按照120日计算误工费符合法律规定，但其依据的工资标准有误，应予以更正，以上各项合计为70815.00元。关于原告主张的住宿费，法律规定受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，其实际发生住宿费的合理部分应予赔偿。此规定的条件之一是不能住院，而原告已经入院治疗，且已经主张了护理费，故对于原告的此项主张不予支持。关于原告主张的后续治疗费，因原告的后续治疗未发生，无法确定其合理性及费用标准，故不予支持。，事诉讼友美。。。。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告张某某赔偿原告白某某医疗费58574.00元、护理费1721.00元、住院伙食补助费680.00元、误工费9840.00元，合计70815.00元的40%即赔偿28326.00元；二、被告中央储备粮通辽直属库余粮堡粮库赔偿原告白某某医疗费58574.00元、护理费1721.00元、住院伙食补助费680.00元、误工费9840.00元，合计70815.00元的30%即赔偿21244.5元；上述一、二项于本判决发生法律效力后立即执行。三、驳回原告白某某的其他诉讼请求。案件受理费835.00元，由原告负担250.5元，被告张某某负担334.00元，中央储备粮通辽直属库余粮堡粮库负担250.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  于静涛二〇一六年三月十五日书记员  邵 帅