江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终150号上诉人（原审被告）南京广田柏森实业有限责任公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人赵兵韬，该公司董事长。委托代理人曹瑞林，该公司职员。被上诉人（原审原告）南京金深联装饰工程有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号1幢501室。法定代表人梅玉骏，该公司总经理。委托代理人张林，江苏行知律师事务所律师。上诉人南京广田柏森实业有限责任公司（以下简称广田柏森公司）因与被上诉人南京金深联装饰工程有限公司（以下简称金深联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金深联公司原审诉称：2014年5月13日，金深联公司与广田柏森公司签订了二份材料合同（双包），由金深联公司向广田柏森公司位于无锡的工地提供钢结构、不锈钢制品等材料及配合安装等。工程竣工后，双方于2015年1月28日进行了决算汇总并制作了结算清单，原合同项目决算1240914.939元，新增及变更项目决算598635.46元，工程鉴证费用11700元，共计1851250.399元。广田柏森公司未按合同约定给付款项，仅给付了590240.76元，扣除合同约定的5%质保金，广田柏森公司还应给付1168447.11元。现诉至法院，要求广田柏森公司给付工程款1168447.11元并支付利息（自2015年1月28日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算）。广田柏森公司原审辩称：金深联公司未按合同约定提供完整的产品资料，未完整履行交货义务，广田柏森公司有权相应顺延付款期限；金深联公司主张的工程价款中部分价格与合同约定不一致，整体价格与市场价格差距较大，故申请对工程量进行审定；金深联公司未提供相应发票，合同约定的付款条件未成就。故要求驳回金深联公司的诉讼请求。原审法院查明：2014年5月13日，南京柏森实业有限责任公司（以下简称柏森公司，后名称变更为广田柏森公司)作为甲方，南京东迅建材科技有限公司（以下简称东迅公司，后名称变更为金深联公司）作为乙方，签订了材料合同（双包）二份，由东迅公司向柏森公司位于无锡太湖大道东亭南路128号工地（绿地集团）的工地提供装饰工程不锈钢材料等，双方约定了总价和单价，但又明确数量按实结算，并约定合同签订生效后三个工作日内，支付合同总价款的50%，货物到场并安装完毕经检验合格后付至实际总货款的85%，工程竣工验收结束后付至实际总货款的95%，质保金5%二年到期后结清。2014年5月14日，广田柏森公司支付了工程款369757.16元；2014年5月26日，广田柏森公司支付了工程款220483.6元。2014年5月29日，东迅公司出具工程签证单，提出关于甲方设计变更而造成停工窝工事宜总计11700元，在建设单位签字或盖章处盖有南京柏森实业有限责任公司无锡绿地东望室内外装饰工程项目部专用章。2014年7月28日，东迅公司制作结算清单，要求对上述工程进行决算，在结算实际数量过程中，结算明细表和汇总表上盖有的是南京柏森实业有限责任公司无锡绿地东望室内外装饰工程项目部专用章。2015年1月28日，金深联公司制作了结算清单，无锡绿地原合同保留项目决算汇总表中载明总价为1240914.939元，无锡绿地新增及变更项目决算汇总表中载明总价为598635.4622元，上述表中在甲方项目部签字或盖章处均盖有南京柏森实业有限责任公司无锡绿地东望室内外装饰工程项目部专用章。涉案工程现已实际交付使用。2015年11月12日，法院询问了无锡绿地东部置业有限公司（以下简称绿地公司）员工许科华，许科华陈述在广田柏森公司向绿地公司提供的决算材料中，盖有南京柏森实业有限责任公司无锡绿地东望室内外装饰工程项目部专用章。以上事实，有当事人陈述及材料合同（双包）二份、汇总表二份、工程签证单各一份、结算附件清单一份、财务汇总表、工商登记材料、询问笔录等证据在卷佐证。原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。金深联公司与广田柏森公司于2014年5月13日签订的二份材料合同是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，法院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年1月28日，金深联公司与广田柏森公司经结算制作了结算清单，双方均在清单上盖章，对工程实际数量及工程实际总价作了确认，现广田柏森公司提出因为部分价格与合同约定不一致，整体价格与市场价格差距较大，申请对工程量重新进行审定，没有依据，法院不予准许，广田柏森公司应当按照结算的金额支付工程价款。2014年5月29日，双方确认了窝工损失11700元，广田柏森公司也予以应当支付。现涉案工程已实际投入使用，广田柏森公司提出的金深联公司未交付完整的产品资料及未开具发票均不是不付工程款的合理理由，故其抗辩意见法院不予采纳。扣除已支付的款项及5%的质保金，广田柏森公司应当支付金深联公司工程价款1168447.11元，双方于2015年1月28日结算后，广田柏森公司未付款，金深联公司主张按同期银行贷款利率计算自2015年1月28日起至判决生效日止的利息符合事实及法律规定，法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出判决：广田柏森公司于判决生效之日起十日内给付金深联公司工程款1168447.11元及逾期付款利息（本金1168447.11元自2015年1月28日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15316元，财产保全费5000元，二项合计20316元，由广田柏森公司负担，在判决生效后十日内给付金深联公司。广田柏森公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、按照合同约定，被上诉人的施工材料必须提供货物清单、出厂合格证、质检报告、环检报告、使用说明书等，但被上诉人至完工均未能提供。2、现场的不锈钢厚度达不到合同标准，不锈钢的对账数量也不真实。按照约定，有质量缺陷的合同货物达到二次以上的，其有权解除合同，拒付剩余货款。3、项目部印章只能与施工单位、监理单位联系之用，不能作为决算确认。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人金深联公司答辩称：1、根据合同，合同履行中其提供货物的同时必须提供相关合格证等资料才能进行验收，如不提供，上诉人当时就应拒收货物。2、关于不锈钢厚度不达标问题，上诉人在二审中才提出，工程已经实际交付并进行了结算，上诉人现在才提出该问题显然不合理。3、关于项目部的印章，一审法院经调查，证明了该印章的真实性，项目部印章在结算中使用就是一种对外确认，具有法律效力。请求法院驳回上诉请求，维持原判。本院查明事实与原审法院查明事实相同。二审中，广田柏森公司陈述：当时其公司的陈经理负责现场合同的执行、接收材料等，他在涉案工程中出了经济问题，后来跑了，导致管理方面出现问题，具体需要找到陈经理才能解决；其公司与项目部是管理和被管理的关系，其公司接到工程后为该工程专门成立项目部，该项目部的负责人、施工员、安全员等都是其公司任命，工资也是其公司发放。以上事实，有当事人陈述予以证实。本院认为：按照法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。现涉案工程已交付广田柏森公司实际使用，故其不得再以不锈钢厚度、不锈钢数量不符合约定为由拒付工程款。从广田柏森公司二审的陈述来看，系其公司内部管理混乱导致材料交接上出现问题，该责任不应归责于金深联公司。项目部系广田柏森公司设立，并由其公司管理，故以项目部名义对外进行盖章确认的结算清单，对其公司具有约束力。综上，广田柏森公司提出的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15316元，由上诉人广田柏森公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕杰明代理审判员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一六年三月八日书 记 员  杜凤君