上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第21980号原告赵奚荣，女，汉族，住上海市松江区。委托代理人刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告陆忠，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人阚季刚，总经理。委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。本院于2015年10月22日立案受理原告赵奚荣与被告陆忠、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵奚荣之委托代理人刘鸿珍，被告陆忠，被告太平财险之委托代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵奚荣诉称，2014年12月17日15时31分许，被告陆忠驾驶牌号为沪F8XXXX小客车于本市闵行区金都路中春路处与驾驶电动车的原告相撞，致使原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告陆忠负事故主要责任。事发时肇事车辆在被告太平财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费40,743.73元、住院伙食补助费420元、营养费3,000元、护理费3,440元、交通费500元、误工费12,500元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，要求由被告太平财险在保险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，超出保险的部分由被告陆忠按责承担，责任比例为80%。被告陆忠辩称，对事故经过以及责任认定无异议，确认责任比例为80%。对各项费用的意见同保险公司，对鉴定费认为应由保险公司承担，对律师费认为过高。被告太平财险辩称，对事发经过及责任认定无异议，确认责任比例为80%。肇事车辆在被告太平财险处投保有交强险以及50万元商业三者险(不计免赔)。对原告的伤残等级有异议，坚持要求重新鉴定。对医疗费的总金额无异议，但是要求扣除非医保部分。对住院伙食补助费确认每天20元计算7天。对营养费认可每天30元的标准计算。对护理费认可每天40元的标准，住院期间的按实计算。对营养费、护理费的二期费用不同意在本案中处理。残疾赔偿金按照城镇标准无异议，但是要求按照重新鉴定后的结论计算。精神损害抚慰金要求按照重新鉴定后的结论为准。对误工费不予认可。对交通费认可200元。对衣物损认可200元。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2014年12月17日15时31分许，被告陆忠驾驶牌号为沪F8XXXX小客车在本市闵行区金都路中春路与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队调查后确认被告陆忠承担主要责任，原告承担次要责任。事发后，原告至武警上海市总队医院就诊。2015年9月16日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人赵奚荣因交通事故致左腓骨下段粉碎性骨折，现左踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费1,950元。诉讼中，被告太平财险申请重新鉴定，经本院依法委托后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具不予受理的说明书。另查明，原告系非农业家庭户。被告陆忠驾驶的肇事车辆事发时在被告太平财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险50万元及不计免赔险。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定不予受理说明书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告的损失首先由被告太平财险在保险范围内按责承担，至于不足部分，由被告陆忠按责承担赔偿责任，被告承担的责任比例确认为80%。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，对于存在争议的非医保部分，系原告治疗所需，并非故意扩大的损失，本院对此予以确认，故本院确认医疗费数额为40,743.73元。住院伙食补助费，根据原告住院情况，本院确认为7天140元。营养费，根据原告伤情本院对此酌情支持60天计1,800元。护理费，原告住院期间的护理费8天440元，本院对此予以确认。至于其出院后的护理费，本院根据原告伤情以及本市护理市场行情酌定，故护理费本院对此酌情支持60天共计2,520元。误工费，原告已达退休年龄，且对于其工作情况其未能提供充分证据证明，故对原告该主张本院实难支持。残疾赔偿金95,420元，被告对于按照城镇标准计算无异议，本院对此予以确认。对于伤残等级，被告太平财险不予认可，然根据其申请重鉴后的结果，本院确认原告伤残XXX，原告关于该费用的主张，于法不悖，本院对此予以确认。精神损害抚慰金，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要。本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素，本院对此酌情支持4,000元。交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持300元。衣物损，原告受伤后衣物受损实属难免，本院对此酌情支持200元。鉴定费1,950元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认。律师费5,000元，根据本案原告可以主张的数额、事故责任比例以及律师行业收费标准等，本院对此酌情支持4,000元。关于营养费、护理费的二期费用，被告不同意在本案中一并处理，故原告可待行内固定拆除术后再行主张。综上，原告赵奚荣在本起事故中的损失包括医疗费40,743.73元、住院伙食补助费140元、营养费1,800元、护理费2,520元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金4,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，共计151,073.73元。上述损失由被告太平财险于保险限额内按责赔偿原告138,586.98元，超出保险部分的5,560元由被告陆忠承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告赵奚荣人民币138,586.98元；二、被告陆忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵奚荣人民币5,560元；三、驳回原告赵奚荣其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,834.73元，由原告赵奚荣负担275.21元，由被告陆忠负担1,559.52元(该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 洁二〇一六年三月四日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。