安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1182民初222号原告：明光市金泰地产开发有限公司，住所地明光市广场路南侧。法定代表人：张奎军，经理。委托代理人：钱晓乐。该公司员工。委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。被告：明光市昌盛物业管理有限公司，住所地：明光市安居五组团3号楼4单元307室。法定代表人：张庆君，经理。委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。原告明光市金泰地产开发有限公司诉被告明光市昌盛物业管理有限公司不当得利纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告明光市金泰地产开发有限公司的委托代理人钱晓乐、赵天广；被告明光市昌盛物业管理有限公司的委托代理人缪崇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明光市金泰地产开发有限公司诉称：2009年3月18日原被告签订《明城世纪广场前期物业管理委托合同》，原告将其开发的世纪广场综合楼及楼前广场的前期物业交给被告实施管理。被告入驻后与使用或购买广场房屋的业主分别签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定水电费由被告代收代缴。世纪广场B楼1250KVA变压器总表（户名95100110843）由B楼一至四层商铺用电、世纪广场住宅电梯及公共照明用电、消防及高层住宅二次供水增压泵用电、B楼负一层及负二层公共照明用电四部分构成。在2013年4月24日前该变压器户主登记为原告，期间B楼一至四层商铺用电由被告按月向业主或商户收取，其余三部分用电由被告每年向住宅业主一次性收取，收费标准为每户5元／平方米，世纪广场住宅面积共11625.584平方米，被告每年收取该笔电费58127.92元。因原告是1250KVA变压器的登记户主，明光市供电公司每月向原告催要总表电费，但是自2011年2月以来该变压器户下用电，被告收取业主或商户的电费后并未向供电公司缴纳，无奈原告只得向供电公司垫付电费，否则供电公司将予以停电。原告垫付电费一直持续到2013年5月12日。2013年4月24日经原被告协商，1250KVA变压器的登记户主由原告变更为被告，此后该变压器电费才由被告直接向明光市供电公司缴纳。原告共计为被告垫付电费487088元，扣除原告办公用电19921元，原告实际替被告垫付电费467167元。综上，被告收取电费后，负有向供电公司缴纳电费的义务，但被告却侵占电费不予缴纳，以此获得不当利益。为此原告起诉请求被告返还原告为其垫付的电费467167元。原告向本院提供的证据有：一、民事判决书两份。证明以滁州中院终审判决为准。针对电费问题中院判决是我方无权在本案主张，该案是本案被告起诉原告的物业合同纠纷，现在这个案件是不当得利纠纷，案由、事实不同。不存在一事不再理。二、原、被告签订的《前期物业管理委托合同》及业主委员会《证明》【昌盛公司在（2014）明民二初字第0039号案件审理时提供）】。证明被告自2009年1月1日至2013年7月20日期间对明城世纪广场商住楼进行物业管理。本案原告主张的被告对电费的不当得利也是发生在双方对该合同履行过程中，原告作为合同一方其诉讼主体是适格的。三、原、被告签订的《世纪广场B区1250KVA变压器户名变更协议》一份及户名变更后由被告缴纳的电费发票一张。证明世纪广场1250KVA变压器原、被告双方在2013年4月24日办理了户名变更。2013年5月12日后此变压器户下电费由被告向供电公司代缴。本案诉请是2013年5月12日之前的电费。四、被告与业主和商户签订《物业管理服务协议》若干份。证明被告负有代收业主和商户电费和向供电公司如数缴纳的义务。五、被告向原告提交的《世纪广场物业管理接管纪要》。证明被告认可了收取原告B区商铺电费并同意与原告结算。被告对2012年3月12日前收取的B区商铺电费133989元进行了确认。证明被告答辩从未向业主收过电费不真实。六、被告收取的业主和商户电费收据若干份。证明本案被告按约定全额收取了业主和商户的电费。七、业主委员会《说明》。证明在2013年6月份前被告全额收取业主和商户电费，但并未缴纳给供电公司。八、供电公司出具的原告电费发票若干份。证明原告在2013年5月12日前每月代缴了世纪广场1250KVA变压器电费。共计487088元。九、永祥物业出具的原告四楼自身办公用电表。证明原告四楼自身办公用电19921元。起诉数额是扣除原告自已所用的电费。被告明光市昌盛物业管理有限公司辩称：请求法庭依法驳回原告起诉，1、关于原告向被告主张467167元电费的诉请已经在明光市人民法院（2014）明民二初字第00039号民事判决书中审理终结，且已经过滁州市中级法院二审判决，该案判决对电费维持，现已生效。原告再次起诉违反了一事不再理原则。2、贵院在（2014）明民二初字第0039号民事判决书中认定原告向被告主张的电费不能成立的理由有两点：被告与原告物业管理合同对电费无明确约定，且原告也无证据证明被告收取了其电费。其次，如果被告基于其与各业主之间的合同约定，收取了业主的电费后，没有及时向供电部门交纳，也应当由业主向被告主张权利，原告的诉讼主体不适格。被告对该两点判决意见完全赞同。3、事实上，被告在2013年4月之前从未收取过业主电费，假如被告收取业主电费而未缴纳供电部门，原告也不可能自垫资金无故交纳电费。原告的起诉不符合常理。被告向法院提供的证据有：一、民事判决书两份。证明在一审中原告在答辩时主张以所谓电费充抵昌盛物业主张的物业费，在二审中金泰地产在上诉状中明确再次提出充抵的诉请，可见，在该案一审二审中金泰地产均提出了要求返还电费的诉请。其诉请及其主张的事实及理由均与本案重复。因此本案存在一事不再理适用的情形。二、明光市世纪广场业主委员会在2013年向涉案小区B区业主收取电费的收据七份以及原告于2015年10月10日在因无因管理一案向贵院出具的关于世纪广场B楼电费电表说明一份。证明原告在其举证中业主委员会出具的证明内容是虚假的。经审理查明：2009年3月18日原被告签订《明城世纪广场前期物业管理委托合同》，原告将其开发的世纪广场综合楼及楼前广场的前期物业交给被告实施管理。该合同未约定代收代缴电费。被告入驻后与使用或购买广场房屋的业主分别签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定水电费由被告代收代缴。2013年4月24日前原告是1250KVA变压器的登记户主，自2011年2月以来，该变压器户下用电的电费被告实际收取了但未向供电公司缴纳或与原告结算，为此原告向供电公司垫付了电费，原告垫付电费一直持续到2013年5月12日（按照电费缴纳规定5月份的电费是用户实际用至4月份的电费）。2013年4月24日经原被告协商，1250KVA变压器的登记户主由原告变更为被告，此后该变压器电费由被告直接向明光市供电公司缴纳。为此原告起诉，请求被告返还原告在1250KVA变压器户主变更前垫付的电费467167元。另查明，原告诉请的收取电费时间段（2011年2月至2013年5月）有三个单位在收取电费（被告明光市昌盛物业管理有限公司、明光市世纪广场业主委员会、明城世纪服务中心）。被告在1250KVA变压器的登记户主由原告变更为被告前收取了133989元的电费（《世纪广场物业管理接管纪要》中被告出具的收取电费情况载明）。原告在诉争的时间段内自己所用电费19927元。在（2014）明民二初字第0039号案件及（2014）滁民二终字第00134号的物业合同纠纷案件中未对原被告之间的电费纠纷予以处理。本院认为：2009年3月18日原被告签订《明城世纪广场前期物业管理委托合同》及2014年4月24日签订《世纪广场B区1250KVA变压器户名变更协议》，系双方真实意思表示且不违反法律规定，故合法有效。被告入驻后与使用或购买广场房屋的业主分别签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定水电费由被告代收代缴。被告基于此协议收缴电费属于有合同根据，故本案案由定为不当得利不妥。被告本应将其从业主处收取的电费及时向供电公司缴纳，而其没有履行缴纳义务。因电表户名系原告，经供电公司催缴，原告代为履行向供电公司缴纳了本应由被告履行的电费缴纳义务，故原被告之间形成了债权债务关系，本院认为本案案由应为债务纠纷。在1250KVA变压器户名变更前有三家单位在收取电费且三家单位收取的电费均是1250KVA变压器户名下所用的电费，原告诉请以其向供电公司缴纳的总电费额为被告所收缴的电费的数额不当。经庭审查明被告在1250KVA变压器户名变更前其电费收取情况（加盖被告印章的原件）记载被告收取了电费133989元，庭审中法庭询问原告时，原告认可现在只有电费133989元的证据。在1250KVA变压器户名变更前原告自己所用电费19927元应予以扣除。故被告应返还电费114062元（133989元-19927元）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原被告之间纠纷系债务纠纷，而原被告之间前一诉讼的法律关系为物业合同纠纷且在原案件中未对原被告之间的电费纠纷予以审理及裁判。故被告辩称本案属于一事不再理的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告明光市昌盛物业管理有限公司于判决生效后十五日内返还原告电费款114062元；二、驳回原告明光市金泰地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8308元，由原告明光市金泰地产开发有限公司负担4308元；由被告明光市昌盛物业管理有限公司负担4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户名：明光市人民法院，开户银行：明光市民丰村镇银行有限公司，账号：3411830011010000000775）；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  蒋新林二〇一六年三月四日书记员  宋玲玲本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。