湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂02行初17号原告胡承珍农村承包经营户。代表人胡承珍。委托代理人刘会全，黄石市金秋法律服务所法律工作者。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人ＸＸ，市长。委托代理人罗爱娇、许梦婷，均系政府法制办工作人员。被告大冶市农村经济经营管理局，住所地大冶市大冶大道。法定代表人雷俊杰，局长。委托代理人吕召富，湖北群力律师事务所律师。第三人胡贤茂农村承包经营户。代表人胡贤茂。原告胡承珍农村承包经营户因不服被告大冶市人民政府、大冶市农村经济经营管理局（以下简称大冶市农经局）为第三人胡贤茂农村承包经营户颁发编号为HBDY010210572农村土地承包经营权证的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，并于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告胡承珍农村承包经营户代表人胡承珍及委托代理人刘会全，被告大冶市人民政府委托代理人罗爱娇、许梦婷，被告大冶农经局法定代表人雷俊杰及委托代理人吕召富，第三人胡贤茂农村承包经营户代表人胡贤茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2006年12月1日，被告大冶市人民政府、大冶市农经局向第三人颁发编号为HBDY010210572农村土地承包经营权证，其中证载“名称军畈、面积1.1亩、四至北邻民复路”承包地一块。原告胡承珍农村承包经营户诉称，1980年农村土地承包到户时，其承包民复路旁、面积约0.9亩的丘田一块。1998年左右，因耕作不来，其先后将该田交给案外人曹喜、胡贤辉耕作。胡贤辉耕种两年后，在没有跟其说明的情况下，又将该田转让给胡贤茂耕种。2006年12月，被告大冶市人民政府、大冶市农经局为第三人胡贤茂农村承包经营户颁发HBDY010210572农村土地承包经营权证，上述地块在登记范围内，证载为“名称军畈、面积1.1亩、四至北邻民复路”。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，被告大冶市人民政府、大冶市农经局在未经其同意自愿交回的情况下，为第三人胡贤茂农村承包经营户颁发编号为HBDY010210572农村土地承包经营权证的行为程序违法，故请求法院：一、撤销该承包经营权证；二、判令被告返还民复路旁、面积约0.9亩地块，并颁发农村土地承包经营权证。原告胡承珍农村承包经营户为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据。证据一、土地承包使用证。拟证明从1985年至2000年承包给胡承珍。证据二、承包经营权证和承包合同。拟证明本案诉争土地登记在胡贤茂名下。证据三、原告身份证复印件。拟证明原告主体适格。证据四、被告身份证复印件。拟证明被告主体适格。证据五、民事裁定书。拟证明其在知道此事后就起诉了。被告大冶市人民政府答辩称：一、本案争议已过起诉期限。原告在2005年二轮延包时已知晓其未承包诉争地块，其现在提起诉讼，已经超过了法定2年的起诉期限。二、其颁发被诉农村土地承包经营权证的行政行为证据确凿，程序合法，适用法律正确。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求依法驳回。被告大冶市农经局答辩称，其同意被告大冶市人民政府的答辩意见，另外其认为土地承包合同成立且生效是取得承包经营权的时间点，也是其行政确认和登记的依据。故原告的请求无事实和法律依据，请求依法驳回。被告大冶市人民政府、大冶市农经局为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据。第一组证据：1、胡承珍的农村土地承包合同；2、大冶市农村土地二轮延包情况归档表。拟证明该争议已过起诉期限。第二组证据：3、大冶市农村土地二轮延包面积状况摸底表；4、胡贤茂的农村土地承包合同；5、胡贤茂的土地承包经营权证；6、大冶市依法完善农村土地二轮延包工作实施方案；7、金湖街办依法完善农村土地二轮延包工作确权确地方案；8、金湖街办赵保村八组依法完善农村土地二轮延包工作确权确地方案；9、赵保村土地二轮延包请予验收报告。拟证明争议地块在二轮延包时由胡贤茂承包，其颁证行为证据确凿，程序合法。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2，认为过时效有异议，其在2014年才知道，且起诉；对第二组证据，认为这是行政机关在未告知当事人的情况下办理的，其他无异议。第三人胡贤茂农村承包经营户对被告提交的证据无异议。被告大冶市人民政府、大冶市农经局、第三人胡贤茂农村承包经营户对原告提交的证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为二轮承包后旧证已失效；对证据二、证据三、证据四无异议；对证据五的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告的证明内容。本院认为，原告及被告大冶市人民政府、大冶市农经局提交的证据均来源合法，内容真实，且与本案关联，对此本院予以采纳。根据举证质证并结合庭审情况，本院查明如下事实。1984年12月，原大冶县人民政府为原告胡承珍农村承包经营户颁发土地承包使用证，证载“坐落白记牌，面积九升”土地一块。根据相关工作方案的要求，2005年4月，第三人胡贤茂农村承包经营户同其所在赵保村民委员会签订农村土地承包合同，其中包含“名称军畈、面积1.1亩、四至北邻民复路”的土地一块。2006年12月，被告大冶市人民政府、大冶市农经局依据上述承包合同为第三人胡贤茂农村承包经营户颁发编号为HBDY010210572农村土地承包经营权证，并将上述承包地登记在内。原大冶县人民政府为1984年12月为原告胡承珍承包经营户颁发土地承包使用证记载的“坐落白记牌，面积九升”的地块同HBDY010210572农村土地承包经营权证记载的“名称军畈、面积1.1亩、四至北邻民复路”的地块指向同一地块，即本案争议地块。现原告胡承珍农村承包经营户认为被告的颁证行为违法，故而成讼。另查明，2005年二轮延包时，原告胡承珍农村承包经营户并未承包经营本案争议地块。本院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告大冶市人民政府、大冶市农经局认为原告胡承珍农村承包经营户的起诉已经超过期限，但其提交的证据仅能证明2005年二轮延包时诉争地块未被登记到原告的名下，不能证明原告在2005时就已经知晓本案被诉的颁证行为。故被告大冶市人民政府、大冶市农经局的上述观点不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。故土地承包经营权来源于生效的土地承包合同，土地承包经营权证书仅是对土地承包经营权的确认，非设权凭证。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（2004）第七、九、十二条对家庭承包模式、土地承包经营权证之颁发有严格规定，本案中被告大冶市人民政府、大冶市农经局颁发编号为HBDY010210572农村土地承包经营权证中记载内容与相应承包合同内容吻合，故对原告胡承珍农村承包经营户要求撤销上述颁证行为的请求不予支持。原告胡承珍农村承包经营户的第二项诉讼请求不属于本案审理的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡承珍农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡承珍农村承包经营户负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人提出上诉的，应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号17×××69-1。上诉人在上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘海军人民陪审员  江东伟人民陪审员  王雪芳二〇一六年八月十五日书 记 员  安 琼