wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初596号原告殷维君。被告朱跃田。被告唐春月。原告殷维君与被告朱跃田、唐春月担保追偿纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员冯闪独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷维君到庭参加诉讼，被告朱跃田、唐春月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷维君诉称，2014年2月18日，被告朱跃田、唐春月因家庭生产、生活所需，从徐兆珍、陈霞夫妻处借款20万元，约定月利率2%，借款时间为6个月，原告殷维君为该借款担保。借款到期后，两被告给付部分利息，尚欠本息26万元，由担保人即原告殷维君代为偿还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令二被告连带支付原告代为偿还的借款26万元及利息（利息按借款约定利息，支付到本金还清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告朱跃田、唐春月未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月18日，被告朱跃田、唐春月以家庭生产、生活所需为由向徐兆珍、陈霞借款20万元，月利率按2%计算，借款时间为2014年2月18日起至2014年8月18日止，原告殷维君具名担保，约定担保期限为两年。借贷双方及担保方签订借款协议书，原告殷维君、被告朱跃田、唐春月出具借条。借款到期后，两被告未按约定还款，原告殷维君作为担保人于2015年9月4日代二被告偿还该笔款项及剩余利息共计26万元，债权人出具代偿款证明一份，内容为：“代偿款证明今收到殷维君代朱跃田、唐春月归还2014年2月18日借款及利息贰拾陆万元整。（￥：260000元）收款人：徐兆珍陈霞（代）2015.9.4。”上述事实，有原告陈述及原告举证借款协议书、借条、代偿款证明原件予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告朱跃田、唐春月作为借款人未按约定还款，原告殷维君作为担保人代偿了借款本金共计26万元，有原告举证借款协议书、借条、代偿款证明原件予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，被告朱跃田、唐春月对该款项应当承担还款责任。原告主张利息标准为月利率为2%，因原被告之间对利息及支付方式没有约定，根据相关法律规定，利率应按照年利率6%计算。被告朱跃田、唐春月经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱跃田、唐春月于本判决生效后十日内连带偿还原告殷维君借款26万元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年9月4日起至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告殷维君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，由被告朱跃田、唐春月负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 冯 闪二〇一六年三月五日书 记 员 谢敏芝法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1502民初1048号原告：刘正某，女，1975年4月16日出生，汉族，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。被告：卢茂某，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，六安市金安区人，住址同上。本院在审理原告刘正某诉被卢茂某离婚纠纷一案中，原告刘正某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘正某撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘正某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘正某负担。代理审判员 汪 磊二〇一六年三月二十四日书 记 员 王立理附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0623民初910号原告董丽华，职员。委托代理人张靓，江苏紫琅律师事务所律师。被告陈鹏飞。原告董丽华与被告陈鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员陈娟娟适用小额诉讼程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告董丽华委托代理人张靓到庭参加了诉讼，被告陈鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董丽华诉称，原、被告系朋友关系，2015年5月11日被告向原告借款人民币23000元，约定2015年5月25日归还叁仟元，剩余部分分四个月归还，每月25日归还伍仟元，截止2015年8月24日被告陆续归还原告7100元，余款15900元至今未能归还。为此原告诉至法院，要求判令被告返还借款人民币15900元并按照年利率6%支付从起诉之日起到实际给付之日止利息，诉讼费由被告承担。被告陈鹏飞经本院合法传唤未到庭，在规定的期限内未提交书面答辩。经审理查明，2015年5月11日，被告因资金周转需要向原告借款23000元，于当日向原告出具欠条一份，双方约定2015年5月25日归还3000元，剩余部分分四个月于每月25日前归还5000元。后被告仅归还7100元，余款15900元至今未能归还，原告多次催要未果，故起诉，要求被告立即归还借款15900元并按年息6%支付自起诉之日至实际给付之日的逾期利息，本案的诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条等证据予以佐证，并经庭审审核，足可认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告董丽华与被告陈鹏飞间的民间借贷关系合法有效。被告在双方约定的借款期限届满后，经原告催要仅归还7100元，余款15900至今仍未归还，其行为系违约行为，依法应承担偿还借款本金的民事法律责任。原告要求被告按年息6%支付自起诉之日至实际给付之日的逾期利息，符合法律规定，本院照准。被告陈鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告董丽华借款本金人民币15900元并按年息6%支付自2016年2月26日起至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币99元，由被告陈鹏飞负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈娟娟二〇一六年三月二十四日书 记 员  周 萌附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初756号民?事?判?决?书原告某银行。委托代理人张某。委托代理人高某。被告闫某。被告刘某。被告王某。被告于某。原告某银行与被告闫某、刘某、王某、于某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、高某、被告于某、王某到庭参加诉讼，被告刘某、闫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告闫某于2011年6月25日在某银行巨宝分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2011年6月25日起至2012年3月20日止，合同约定还款方式为利随本清。被告王某、刘某、于某为其提供连带责任保证。贷款到期后，被告闫某一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求四被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告于某辩称，贷款事实对，我们与借款人闫某是联保，保证合同我签了，我不同意偿还此笔贷款，应该由借款人闫某自己偿还。被告王某辩称，贷款事实对，我们与借款人闫某是联保，保证合同我签了，我不同意偿还此笔贷款，应该由借款人闫某自己偿还。被告刘某未到庭，无答辩意见。被告闫某未到庭，无答辩意见。经审理查明，2009年5月8日，被告闫某与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定，自2009年5月8日起至2012年4月25日止，借款人可在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年10月25日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款的担保方式为最高额连带责任保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万元整。借款同时存在两个以上担保人的，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。合同签订后，被告闫某于2011年6月25日在中国农业银行长岭县支行巨宝分理处办理个人借款30000元，借款期限自2011年6月25日起至2012年3月20日止，贷款利率9.465%，还款方式为利随本清。被告刘某、于某、王某为其提供最高额连带责任保证。贷款到期后，原告多次索要未果。现原告提起诉讼，要求被告闫某、刘某、于某、王某偿还借款本金30000元并按合同约定给付利息，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、中国农业银行最高额担保个人借款合同复印件、身份证复印件、担保人履行责任通知书、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书等在卷为凭。本院认为，原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效。原告为被告闫某提供了借款，被告刘某、于某、王某为被告闫某提供保证担保并承担连带保证责任。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元并按约定给付利息。被告王某、刘某、于某承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告闫某、刘某、王某、于某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王彬二〇一六年三月二十四日书记员  付佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初1077号原告重庆远兴汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县。法定代表人周祥华，总经理。委托代理人黄代富，男，1969年10月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告ＸＸ方，男，1949年2月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托代理人刘云，重庆新原兴律师事务所律师。原告重庆远兴汽车运输有限公司（以下简称远兴公司）诉被告ＸＸ方挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员乔兴秀独任审判，并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告远兴公司的委托代理人黄代富及被告的委托代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远兴公司诉称，2009年6月24日，原告远兴公司与被告ＸＸ方就渝BH17**号车辆签订了《车辆挂靠合同书》，约定被告ＸＸ方将其所有的川牧牌货车（车牌号：渝BH17**，发动机号码：S98D6700147）挂靠在原告远兴公司名下经营，合同履行期限自2009年6月24日起至2024年6月22日止。合同履行期间，原告远兴公司代收车船税、保险费等相关费用，被告ＸＸ方每月20日至次月的3日内向原告远兴公司缴纳服务费250元。被告ＸＸ方必须办理车辆保险并按时参加年检。若有违约，违约方应支付违约金10000元。合同期内，被告ＸＸ方从2014年6月1日起未向原告远兴公司缴纳服务费，已构成根本违约。遂起诉至法院要求：1、解除与被告ＸＸ方就渝BH17**号车辆签订的《车辆挂靠合同书》；2、判令被告ＸＸ方支付服务费4250元；3、判令被告ＸＸ方支付违约金10000元。被告ＸＸ方辩称，《车辆挂靠合同书》是被告本人签订的，但是个人以公司名义对外营运，违反了诚实信用原则，这种行为违反了法律法规的禁止性规定，应属无效合同。但是渝BH17**号车辆挂靠在原告远兴公司属实，同意解除与原告远兴公司的挂靠合同关系。2014年4月29日，自己已经将车辆卖废铁报废了，我方未将报废手续交回公司的理由是公司不同意退还保证金和办理临时车牌的费用。2014年6月之前的费用已经结清，不同意支付服务费和违约金，若法院认为合同有效，合同中约定的违约金也过高，要求调整。经审理查明，2009年6月24日，原告远兴公司与被告ＸＸ方就渝BH17**号车辆签订了《车辆挂靠合同书》，约定被告ＸＸ方将其所有的川牧牌货车（车牌号：渝BH17**，发动机号码：S98D6700147）挂靠在原告远兴公司名下经营，合同履行期限自2009年6月24日起至2024年6月22日止。车辆报废后，被告ＸＸ方应在10日内将该车辆牌照、行车执照及其他所有证照交回原告远兴公司。合同履行期间，原告远兴公司代收车船税、保险费等相关费用，被告ＸＸ方每月20日至次月的3日内向原告远兴公司缴纳服务费250元。被告ＸＸ方必须办理车辆保险并按时参加年检。若有违约，违约方应支付违约金10000元。渝BH17**号车辆检验有效期至2014年6月30日止，在年审到期前，2014年4月29日，被告ＸＸ方将车辆交由四川省广元市再生资源总公司报废汽车回收拆解中心拆解处理，但未将拆解报废证明交原告远兴公司，双方也未解除《车辆挂靠合同书》，从2014年6月1日起，被告ＸＸ方未继续缴纳服务费。上述事实，有原、被告双方提交的《车辆挂靠合同书》、机动车登记信息、拆解报废证明及到庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原、被告双方于2009年6月24日就渝BH17**号车辆签订的《车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合本案被告ＸＸ方同意解除合同的情形，对原告远兴公司要求解除与被告ＸＸ方于2009年6月24日就渝BH17**号车辆签订的《车辆挂靠合同书》的诉讼请求，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，在合同履行期内，被告ＸＸ方已按约向原告远兴公司缴纳服务费至2014年5月31日。2014年4月29日，被告ＸＸ方将渝BH17**号车辆交由四川省广元市再生资源总公司报废汽车回收拆解中心拆解报废，虽未将拆解报废证明交回原告远兴公司，但该车辆拆解报废已导致合同事实上履行不能，另该车辆最后一次检验有效期至2014年6月30日，此后，原告远兴公司未继续提供服务。故对原告远兴公司要求被告ＸＸ方支付服务费4250元的诉讼请求，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，被告ＸＸ方虽无欠费事实，但其未按合同约定在车辆报废后10日内将报废手续、行驶证等车辆证照交回原告远兴公司办理车辆注销登记，该行为已构成违约。庭审中，被告ＸＸ方认为合同约定的违约金过高，请求法院调整，因此，本院酌情将违约金调整为1000元，对超过该数额的违约金请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告重庆远兴汽车运输有限公司与被告ＸＸ方于2009年6月24日就渝BH17**号车辆签订的《车辆挂靠合同书》自本判决生效之日起解除；二、被告ＸＸ方于本判决生效之日起立即支付原告重庆远兴汽车运输有限公司违约金1000元；三、驳回原告重庆远兴汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告ＸＸ方负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  乔兴秀二〇一六年三月二十四日书 记 员  解静静
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0423民初264号原告王秀民，女，1982年8月3日出生，汉族，景泰县。委托代理人刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。被告景泰县三福粮油有限责任公司。住所地景泰县。法定代表人甘永义，该公司总经理。委托代理人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。原告王秀民与被告景泰县三福粮油有限责任公司（以下简称三福粮油公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王秀民委托代理人刘勇、被告三福粮油公司法定代表人甘永义、委托代理人尚可臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀民诉称，2015年4月12日，被告三福粮油公司分两次向原告借款共计140万元，并分别签订了借款协议书，对借款利息及还款期限等进行了约定。借款期满后，原告索要无果，故诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款140万元及约定利息，并承担本案诉讼费用。被告三福粮油公司辩称，被告并未向原告实际借款，被告与原告签订的两份借款协议，实际是被告向焦文、王文琴借款后经过变更的手续。原告就该辩解意见说明，原告的两笔债权系焦文、王文琴转让而来，转让时被告也同意，且与原告签订了借款合同，原、被告双方借贷关系成立。经审理查明，2013年9月3日，焦文与三福粮油公司签订借款合同，约定三福粮油公司向焦文借款100万元，期限自2013年9月3日至2014年3月3日，利息按月利率2%自付款之日起算。同日，焦文通过工商银行景泰支行向三福粮油公司转账100万元。2014年3月4日，双方再次签订借款协议书，对该笔借款的期限约定自2014年3月4日至2015年9月3日。2014年10月20日，王文琴与三福粮油公司签订借款协议书，约定三福粮油公司向王文琴借款35万元，借款期限自2014年10月20日至同年11月19日，利息按月利率2%自付款之日起算，并于当日向三福粮油公司交付借款35万元。2014年11月19日，双方再次签订借款合同，对该笔35万元借款期限约定自2014年11月20日至2014年12月19日。2015年1月13日，三福粮油公司向王文琴借款5万元，并于同年1月12日签订借款协议书，对累计借款40万元约定期限自2015年1月12日至2015年3月11日，利息按月利率2%自付款之日起计息。2015年3月12日，双方再次签订借款协议书，对40万元借款约定期限自2015年3月12日至2015年4月11日。2015年4月12日，王文琴将其债权转让给原告王秀民，原告与被告三福粮油公司签订借款协议书，约定被告向原告借款40万元，期限自2015年4月12日至2015年10月11日，利息按月利率2%自借款之日起计付等事项。2015年9月4日，焦文将其债权转让给原告王秀民，原告与被告签订借款协议书，约定被告向原告借款100万元，期限自2015年9月4日至2015年12月3日，利息按月利率2%自借款之日起计付等事项。后被告向原告将40万元的利息支付至2015年12月11日，100万元的利息支付至2015年12月3日。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1．焦文与被告三福粮油公司的借款合同2份、转账凭证。证明焦文给被告借款100万元，以及焦文于2015年9月4日将债权转让给原告的事实。被告对借款合同2份和凭证的真实性均无异议。2．王文琴与被告三福粮油公司的借款协议书4份及收据2份。证明被告向王文琴分别借款35万元、5万元，共计40万元的事实。被告对王文琴的借款协议及收据的真实性均无异议。３．借款协议书2份。证明1、2015年9月4日被告向原告借款100万元，约定利息按月利率2%计付。并陈述该利息已经付至2015年12月3日；2、2015年4月12日，被告向原告借款40万元，约定利息按月利率2%计付，并陈述该利息已经付至2015年12月11日。被告对上述2份借款协议书及原告陈述的真实性无异议，但认为该2笔借款系被告向焦文、王文琴借款后变更的手续。因被告对原告提交的上述3组借款证据的真实性均无异议，本院予以认定。被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：１.景泰县监察局收条1张。证明被告资金紧张的原因。２.兰州铁路运输法院的受理案件通知书2份。证明原告已提起行政诉讼要求赔偿，被告有给原告偿还借款的计划。原告对被告提交的2组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。经审查，被告提交的上述证据与本案不具有关联性，本院不予认定。本院认为，本案争议焦点是原告王秀民请求被告三福粮油公司偿还借款及利息有无事实和法律依据。庭审中，原告向法庭提交证据证实通过债权转让后其已享有请求被告三福粮油公司偿还借款及利息的事实依据。依据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，原告王秀民请求被告三福粮油公司偿还借款及利息有法律依据。且原、被告双方约定按月利率2%支付利息符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告景泰县三福粮油有限责任公司应于本判决生效后10日内向原告王秀民偿还借款140万元及利息（其中100万元的利息自2015年12月4日起算，40万元的利息自2015年12月12日起算，均按月利率2%计算至借款实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取8700元，保全费5000元，由被告景泰县三福粮油有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。代理审判员  ＸＸ吉二〇一六年三月二十四日书 记 员  肖生鹏
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初688号民?事?判?决?书原告某银行。委托代理人张某。委托代理人高某。被告刘某。被告闫某。被告王某。被告于某。原告某银行与被告刘某、闫某、王某、于某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、高某、被告于某、王某到庭参加诉讼，被告刘某、闫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘某于2011年6月25日在某银行巨宝分理处办理个人贷款人民币12000元，借款期限自2011年6月25日起至2012年3月20日止，合同约定还款方式为利随本清。被告王某、闫某、于某为其提供连带责任保证。贷款到期后，被告刘某一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求四被告偿还借款本金12000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告于某辩称，贷款事实对，我们与借款人刘某是联保，保证合同我签了，我不同意偿还此笔贷款，应该由借款人刘某自己偿还。被告王某辩称，贷款事实对，我们与借款人刘某是联保，保证合同我签了，我不同意偿还此笔贷款，应该由借款人刘某自己偿还。被告刘某未到庭，无答辩意见。被告闫某未到庭，无答辩意见。经审理查明，2009年5月8日，被告刘某与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定，自2009年5月8日起至2012年4月25日止，借款人可在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年10月25日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款的担保方式为最高额连带责任保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万元整。借款同时存在两个以上担保人的，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。合同签订后，被告刘某于2011年6月25日在中国农业银行长岭县支行巨宝分理处办理个人借款12000元，借款期限自2011年6月25日起至2012年3月20日止，贷款利率9.465%，还款方式为利随本清。被告闫某、于某、王某为其提供最高额连带责任保证。贷款到期后，原告多次索要未果。现原告提起诉讼，要求被告刘某、闫某、于某、王某偿还借款本金12000元并按合同约定给付利息，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、中国农业银行最高额担保个人借款合同复印件、身份证复印件、担保人履行责任通知书、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书等在卷为凭。本院认为，原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效。原告为被告刘某提供了借款，被告闫某、于某、王某为被告刘某提供保证担保并承担连带保证责任。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于判决生效后立即偿还原告借款本金12000元并按约定给付利息。被告王某、闫某、于某承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告刘某、王某、闫某、于某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王彬二〇一六年三月二十四日书记员  付佳
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2528民初57号原告王迷栓，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。被告张智慧，男，汉族，现住呼和浩特市。原告王迷栓诉被告张智慧劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员建美独任审判，公开开庭进行了审理。原告王迷栓到庭参加诉讼，被告张智慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王迷栓诉称，原告于2014年4月承包了镶黄旗塔米尔小区5号楼的木工工作，劳务费共计28000元。经原告多次向被告张智慧催要均无果，诉至法院请求判令被告张智慧尽快支付拖欠的劳务费28000元。原告为证明其主张，向法庭出示结算单1张，上有被告张智慧雇用会计刘某某签字。被告张智慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及质证意见。经审理查明，2014年4月原告王迷栓在被告张智慧承包的镶黄旗塔米尔小区做木工工作，双方约定：总工程量693平米，工程造价55元/平米，共计38115元，2014年6月份被告张智慧支付原告劳务费10000元，现拖欠劳务费28000元，一直未付。另查明，结算单上的签字人刘某某为被告张智慧雇用的会计。以上事实，有当事人陈述、结算单在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告完成了双方约定的劳务工作后，被告有义务依约支付劳务费。2014年6月10日原、被告签订了结算单，该结算单确认了原告的工程总量和被告已付款项的数额以及欠付款项的数额，且有被告张智慧会计刘某某在结算单上签字确认，系双方当事人真实意思表示具有法律效力。原告依据双方结算单主张被告支付剩余劳务费28000元的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张智慧尚欠原告王迷栓劳务费28000元；二、以上款项于本判决生效后十日内履行给付义务。案件受理费250元，由被告张智慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员 建  美二〇一六年三月二十九日书记员 阿毕娅苏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第4194号原告上海呖德金属贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人ＸＸ祥，职务总经理委托代理人盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。被告朱丽敏，女，1977年12月11日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海呖德金属贸易有限公司(以下简称呖德公司)与被告朱丽敏其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呖德公司的法定代表人ＸＸ祥、委托代理人盛锡祥到庭参加诉讼。被告朱丽敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告呖德公司诉称，原告在江苏省靖江市经营业务过程中，案外人欠下原告多笔款项未支付，原告遂诉至法院并申请强制执行，但对方仍未履行还款义务。2013年，原告的法定代表人ＸＸ祥经人经朋友介绍认识了被告朱丽敏及案外人刘某某，对方称可为原告催讨欠款。2013年6月3日，原、被告签订协议书一份，约定原告向被告朱丽敏预付佣金人民币5万元(以下币种均为人民币)，被告在3个月内帮助原告收回欠款，并按一定比例提取佣金，若无法按时收回欠款，则被告朱丽敏应向原告退还佣金5万元。案外人刘某某对朱丽敏的上述还款责任提供担保。协议签订后，原告通过银行转账方式向被告朱丽敏支付5万元。协议约定的期限届至，被告并未为原告收回任何欠款，经协商，被告朱丽敏愿意退还原告向其支付的佣金5万元，但以种种理由拖延，至今仍未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告朱丽敏返还原告5万元；2、被告朱丽敏按中国人民银行同期贷款利率支付上述欠款的逾期利息(自2014年7月19日计算至实际清偿之日止)；诉讼费由被告承担。被告朱丽敏辩称，对原告陈述的双方之间的关系以及签订协议的事实经过无异议。被告朱丽敏确实收到原告预付的佣金5万元。虽然被告未帮助原告讨回欠款，但在催讨过程中，被告另行聘请人员，花费1.5万元，要求在返还的佣金中予以抵扣，现同意向原告返还3.5万元。经审理查明，原、被告经人介绍相识。2013年6月3日，原告与被告朱丽敏签订协议书一份，载明“……上海呖德金属贸易有限公司(简称甲方)：朱丽敏(身份证号……)简称乙方)：甲方委托乙方向靖江市福辰贸易有限公司、靖江市？宇贸易有限公司(刘娟、于小春等人)催收XXXXXXX元……债务一事达成如下协议：一、甲方授权乙方以合法途径向上述债务人催收全部所欠债务，在催收过程中，不得对债务人实施暴力伤害、非法拘禁等违法行为，否则所造成的后果均由乙方承担，甲方不承担任何责任。……四、甲方向乙方预付佣金50000元作为乙方(打入乙方建行账号XXXXXXXXXXXXXXXX)的启动资金。五、乙方在3个月内没有讨回债务，将把伍万元退还给甲方。如讨回部分债务，不够给付佣金的，将按约定的比例退回部分启动资金。此协议终止。刘某某(身份证号……)负责担保乙方五万元的偿还责任。……”原告与被告朱丽敏分别在该协议下方盖章、签名。同年6月5日，原告的法定代表人ＸＸ祥向被告朱丽敏转账5万元。现原告认为，被告朱丽敏未履行协议约定之义务，应向原告返还预付佣金，故起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告、被告朱丽敏当庭陈述外，另有原告提供的协议书复印件、中国工商银行交易明细各一份在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告朱丽敏就催讨债务达成协议，原告向被告朱丽敏预付了佣金5万元，而被告却未能按约为原告讨回欠款，按照双方的约定，应向原告返还预付佣金。被告朱丽敏辩称，其为原告催讨债权聘请案外人，支出1.5万元，应予抵扣，但朱丽敏对其主张未提供证据证明，且与双方的协议约定相悖，故对朱丽敏该辩称意见，本院不予采纳。现原告要求被告返还佣金5万元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱丽敏应于本判决生效之日起十日内返还原告上海呖德金属贸易有限公司人民币5万元；二、被告朱丽敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海呖德金属贸易有限公司上述欠款的逾期利息(自2014年7月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币260元(原告预付)，由原告上海呖德金属贸易有限公司负担。本案受理费人民币1100元(原告预付)，由被告朱丽敏负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦人民陪审员  任三扣人民陪审员  王 俭二〇一六年三月二十四日书 记 员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初1169号之一原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市华柏路55号，组织机构代码98211515-6。负责人：郑作群，行长。委托代理人：龚秀信、郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：阮卓彬，男，1962年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告阮卓彬信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司中山分行于2016年3月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告阮卓彬名下位于中山市沙溪镇象角村的房地产［土地证号：国（2009）易2410**，房产证号：01××170109004818）价值60872.54元的产权份额，并由原告广发银行股份有限公司中山分行提供信用担保作保全的担保。经审查，本院认为，原告广发银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：查封登记在被告阮卓彬及杨子倩名下位于中山市沙溪镇象角村的房地产［土地证号：国（2009）易2410**，房产证号：01××170109004818）价值60872.54元的产权份额；查封期间，被查封的财产由被告阮卓彬及杨子倩保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖鑑财二〇一六年三月二十四日书记员  王 毅第1页共2页
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)江阳民初字第5843号原告泸州市职业技术学校。住所地泸州市江阳区中平远路*号。法定代表人陈熙华，校长。委托代理人涂勋友，男，1963年2月6日生，汉族，居民，住泸州市江阳区。被告梁开胜，男，汉族，住泸县牛滩镇。委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。委托代理人钟莉平，四川杰可律师事务所实习律师。原告泸州市职业技术学校诉被告梁开胜排除妨碍纠纷一案，本院依法受理后，由审判员杨莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市职业技术学校的委托代理人涂勋友，被告梁开胜及委托代理人冯骏、钟莉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州市职业技术学校诉称：2003年，原告与泸州市企业投资经营公司和泸州市印刷厂破产清算组就泸州市中平远路X号房屋签订《转让协议》原告出资28万元购得泸州市江阳区中平远路X号房屋，并依法办理房屋的土地使用权和房屋所有权。在办理厂房移交时，才得知原印刷厂在破产前已经将上述厂房作为职工临时住房由16名职工居住。现该房屋被泸州市安全鉴定办公室鉴定为危险性D级（整幢危险）。现被告等人不愿搬离该房屋，可能危及更大的生命和财产安全，要求被告立即搬离其居住的泸州市江阳区中平远路X号13幢房屋。被告梁开胜辨称：被告系原泸州市印刷厂职工，被告不愿意搬离的原因是：被告于1994年至1999年期间就取得居住权，原告购买房屋时没有通知被告，剥夺了被告的优先购买权，其转让行为自始无效。现在原告让被告搬离，被告也未收到���知，原告应当先给被告解决住房问题。被告也不同意原告单方委托行政机关作出的危房鉴定，进入司法程序后要求双方共同委托司法鉴定机构重新鉴定。经审理查明：被告系原泸州市印刷厂职工，泸州市印刷厂在破产前将泸州市江阳区中平远路X号厂房作为职工住房安排职工居住。现被告占有泸州市江阳区中平远路X号13幢房屋。2003年，原告从原泸州市企业投资经营公司和泸州市印刷厂破产清算组处购得泸州市江阳区中平远路X号房屋，并依法将上述房屋的土地使用权和房屋所有权变更登记到原告名下。因办理厂房移交时，原告才得知原泸州市印刷厂已将上述厂房作为职工（被告）临时住房，后经协商，原告愿意按照转让协议约定，为住户“解决其不超过现有居住面积的临时住房一年，一年后由住户自行解决住房。”2015年10月21日，泸州市房屋安全鉴定办公室作出泸房鉴〔2015〕74号《关于江阳区中平远路X号原印刷厂11、12、13幢房屋安全鉴定意见》，对位于泸州江阳区中平远路X号原印刷厂的11、12、13幢房屋进行房屋安全鉴定，认定（一）11幢房屋属于危险性D级（整幢危房），须立即停止使用；（二）12幢房屋自身属危险性B级（危险点房）,因毗连、毗邻危险性D级房屋，处于危险环境中，综合评定属危险性D级；（三）13幢房屋属于危险性D级（整幢危房），须立即停止使用。鉴定机构处理建议：(一)11、13幢房屋搬离重建为宜；（二）12幢在未解决11、13幢房屋危险前暂停使用。现被告未搬离该房屋。以上事实，有双方当事人的陈述、泸州市房屋安全鉴定办公室下发泸房鉴〔2015〕74号文件、土地使用权证、住户居住位置示意图等书证在案佐证。本院认为：被告系原泸州市印刷厂职工，泸州市印刷厂在破产���将泸州市江阳区中平远路X号厂房作为职工住房安排职工居住，被告与原泸州市印刷厂并非租赁关系，不适用法律优先购买权的规定。原告购买讼争房屋，并取得了该房屋的相关权属证书，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。泸州市房屋安全鉴定办公室具有鉴定房屋安全的资质，其于2015年10月21日出具《关于江阳区中平远路X号原印刷厂11、12、13幢房屋安全鉴定意见》为：11幢房屋属危险性D级（整幢危房），须立即停止使用；12幢房屋自身属B级（危险点房），因毗连、毗邻危险D级房屋，处于危险环境中，综合评定属危险性D级。13幢房屋属D级（整幢危房），须立即停止使用。因被告居住的房屋属于危房，已不适宜居住，随时有垮塌的危险，将严重影响房屋内居住人员及周边群众的人身及财产安全，现被告拒绝搬离以上房屋的行为，有碍原告及时消除危险。��此，原告要求被告立即搬离房屋的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：被告梁开胜于本判决书生效之日起三日内搬离其居住的泸州市江阳区中平远路X号13幢房屋。案件受理费100元，由被告梁开胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一六年三月二十三日书记员 梁亚秋
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执138号（2016）吉0281第138号申请执行人：徐成龙，住吉林市。被执行人：蛟河市盛财煤矿，住蛟河市奶子山街道工业村。法定代表人:冷淑奎，矿长。申请执行人徐成龙与被执行人蛟河市永胜盛财追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年3月1日作出（2013）蛟��一初字第170号民事调解书，主文内容：被告蛟河市盛财煤矿于2013年3月8日前一次性给付原告高景芬工资款33,600.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市盛财煤矿负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，并承担申请执行费110.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人蛟河市盛财煤矿已关闭且无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的证据。申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第170号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年三月八日书记员  鲍 静
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初252号原告（反诉被告）鹿伦金。委托代理人施杰平，法律工作者。被告（反诉原告）山东凯宇置业有限公司。法定代表人单继孝。委托代理人肖润峰，律师。委托代理人张芳芳，律师。原告（反诉被告）鹿伦金与被告（反诉原告）山东凯宇置业有限公司（以下简称凯宇置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施杰平、被告委托代理人肖润峰、张芳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月20日至2015年11月30日，原告为被告所开发房屋安装大理石工程，被告为原告出具10张工程款收据，共计欠原告工程款725444.22元，工程完工后原告多次追要，被告欠拖不还，原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求判令被告立即偿还工程欠款725444.22元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。被告凯宇置业辩称，原告提供的大理石质量不合格，被告使用了原告提供的大理石均出现质量问题，出现大理石破碎，根据合同法等相关规定要求原告减少价款，并赔偿被告的损失，包括被告因安装大理石支付的材料费人工费等相关费用。并且在原告给被告安装完毕大理石后，也并未经过被告的验收，对于该包工包料的工程给被告造成的损失原告应当予以赔偿。被告提起反诉，要求法院判令被反诉人向反诉人支付路面维修费用30648元。２、判令被反诉人承担本案的反诉诉讼费用。反诉被告辩称，被告反诉原告认为无事实依据，大理石路面出现破损，是因为被告使用不当造成的，且被反诉人在安装完毕后经反诉人验收合格后过了保修期为被反诉人（原告）出具了欠款收据，请求人民法院依法驳回反诉人的反诉请求。经审理查明，2013年6月20日至2015年11月30日，原告为被告开发的楼房进行大理石铺设工程，2013年6月20日被告为原告出具一份收款收据，收到工程保修金33000元，2014年9月4日被告为原告出具两份收款收据，分别为转欠凤城尚品另星工程款73187元及转欠未来领寓工程款118531.16元，2015年1月8日，被告为原告出具一份收款收据，转欠凤城尚品另星工程款1000元，2015年被告为原告出具一份收款收据，转欠未来领寓工程款10498.70元，2015年4月22日被告为原告出具一份收款收据，转欠另星工程款9232元，2015年9月17日被告为原告出具一份收款收据，转欠凤城尚品工程款151697.82元，2015年9月25日，被告为原告出具一份收款收据，转欠凤城尚品工程款103453.54元，2015年11月30日被告为原告出具两份收款收据，分别是转欠未来领寓工程款191263元及转欠凤城尚品另星工程款33581元。以上共计725444.22元。原告主张施工方式是包工包料并负责安装，根据被告的要求进行安装，工程安装完毕，由被告的员工对原告铺设的大理石作质量验收，每次验收完毕后，因为当时双方约定了工程的保修期为工程完工后三个月，在保修期结束后，被告给原告出具了十份收款收据，总共被告欠原告725444.22元工程款，被告一直未付。被告辩称，收款收据均为原被告双方工程施工的结算凭证，并不能证明原被告之间对该工程进行了验收，并且原被告间对该工程并未约定保修期。原告提供了一份凤城尚品配套工程结算清单复印件证明工程已经完工并交付使用，原告提供的2013年6月20日的收款收据系凤城尚品的工程保修金。被告对凤城尚品配套工程结算清单因系复印件，不予质证。但被告亦未提供证据证明凤城尚品小区的交付使用时间。庭审中被告提起反诉，称原告施工的路面出现严重质量问题，要求原告赔偿被告为维修路面而支出的维修费30648元。被告提交凤城尚品小区的路面问题照片12张，未来领寓路面问题照片5张，新贵领地路面问题照片9张，新贵领地维修结算明细１份（36098元），收款收据１份（路面维修：30648元）。原告对被告提供的证据质证称，所提供的照片都是五年前即2011年铺设的，且并非本案原告铺设的。原告只给被告凤城尚品和未来领寓铺设路面，新贵领地维修结算明细与本案无关联性，被告提供的收款收据没有加盖公章，该收款收据不能作为有效证据使用，填写的项目是路面维修，并非是大理石路面维修的费用。被告主张新贵领地的维修结算是在2014年12月13日。结算后，并未向原告主张过维修费。以上事实，有原告提交的收款收据10份，凤城尚品配套工程结算清单复印件、被告提交的照片26张、新贵领地维修结算明细１份，收款收据１份及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告持有的九份工程款的转欠收款收据足以说明原告与被告之间存在大理石地面的铺设工程合同，应依法予以保护。双方均应全面履行双方之间的约定。原告依约为被告所建小区进行了大理石地面的铺设，被告应支付给原告工程款。至于工程保修金，因被告未能提供证据证明涉案工程是否已经验收合格，应承担举证不能的责任，视为涉案工程已经验收合格。双方均无证据证明涉案工程的保修期，则根据《建筑工程质量管理条例》第四十条，装修工程的最低保修期为2年。被告于2013年6月份为原告开具的转工程保修金，至原告起诉之日，已过保修期，则被告应将保修金退还原告，综上，被告共应支付原告725444.22元。对于主张的利息，本院支持其从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。至于被告反诉的维修费30648元，其提供的照片并不能显示地面系被告开发的哪一具体小区，也不能显示系原告所施工的地面。因原告所主张的工程款均系凤城尚品及未来领寓两个小区的地面施工，而被告提供的结算明细系新贵领地维修结算明细，明显与原告的施工不符，且被告提供的收款收据只能表明2014年12月13日刘明海收到路面维修费306478元，该收款收据未有盖章，被告也未提供正规发票，故对于被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东凯宇置业有限公司于判决生效后十日内支付原告工程维修保证金及工程款共计725444.22元及利息（本金725444.22元，从2016年3月15日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11054元，由被告山东凯宇置业有限公司负担，反诉费283元，由被告山东凯宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵秀丽人民陪审员  郑 坤人民陪审员  葛文森二〇一六年三月二十一日书 记 员  台艳林
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1321刑初50号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人杜某甲，农民。因犯交通肇事罪，2007年4月18日被双峰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月4日被双峰县公安局刑事拘留，同年2月2日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现押于双峰县看守所。双峰县人民检察院以双检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人杜某甲犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，并建议本院对此案适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，代理书记员谭启迪担任记录，双峰县人民检察院指派检察员彭艳出庭支持公诉,被告人杜某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：被告人杜某甲自2015年11月份起至2016年1月份，多次在双峰县三塘铺镇境内盗窃他人财物，具体事实如下：1．2015年11月底的一天，杜某甲在双峰县三塘铺镇火车站附近赶集时，看到被害人戴某家的门没有关，就进到房间内，将戴某放在床上的一件外套口袋内的112元人民币盗走。2．2015年12月初的一天，被害人肖某将车子停在双峰县朝阳矿业公司附近的马路边，杜某甲打开肖某车子的车门，将车内的一包黄荚蓉王和一包湘潭铺子槟榔盗走。经鉴定，被盗得香烟和槟榔价值共计30元。3．2015年12月8日左右的一天中午，杜某甲到双峰县三塘铺镇大枫村群辉锅厂戴可根位于该厂区内的宿舍里，窃取了挂在墙上的一件衣服口袋内由被害人李某(系戴可根的儿媳)放置的300元人民币。4．2016年1月2日9时许，杜某甲在双峰县三塘铺镇东方村的水玻璃厂一间办公室内窃取一个手砂轮，在被害人杜某乙于水玻璃厂内住处的书桌上窃取二包精白沙烟，在水玻璃厂坪里的竹竿上窃取一块一斤多的腊肉。经鉴定，被盗香烟、手砂轮、腊肉价值共180元。综上，被告人杜某甲四次秘密窃取他人财物，价值总计622元，其中第一次盗窃系入户盗窃。案发后，被告人杜某甲已将所盗财物分别退还或赔偿了被害人。双峰县人民检察院认为，被告人杜某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，系多次盗窃，其中第一次系入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书、收据等书证，被害人杜义水等人的陈述，现场勘验、指认笔录及照片，价格鉴定意见，被告人杜某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某甲以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某甲到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人杜某甲有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人杜某甲退还了被害人的赃物或赔偿了损失，对被告人杜某甲可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：被告人杜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年10月3日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  ＸＸ华二〇一六年三月二十四日代理书记员  谭启迪附相关法律如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行终字第00755号上诉人（原审原告）沭阳瑞阳铜业有限公司，住所地沭阳县经济开发区余杭路西首。被上诉人（原审被告）宿迁市国家税务局，住所地宿迁市宿城区太湖路309号。上诉人沭阳县瑞阳铜业有限公司（以下简称瑞阳公司）因诉宿迁市国家税务局税务处理决定一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中行初字第00094号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年12月21日立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院认定，2015年4月8日，宿迁市国家税务局稽查局对瑞阳公司作出宿国税稽处[2015]11号税务处理决定书（以下简称《11号决定》），决定向瑞阳公司追缴税款8348508.79元。瑞阳公司不服该决定，向江苏省国家税务局申请行政复议。2015年9月8日，江苏省国家税务局以瑞阳公司未缴清税款和滞纳金或者提供相应担保，不具备复议受理条件为由作出不予受理行政复议申请决定书。瑞阳公司不服，提起本案行政诉讼，要求撤销《11号决定》。一审法院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。据此，当事人对征税决定不服提起行政诉讼，应当具备两个先决条件：一是缴清税款及滞纳金或提供相应担保；二是经过行政复议。而本案中，瑞阳公司既未缴清税款或提供相应担保，也未能进入行政复议程序，故其尚不具备对征税处理决定提起行政诉讼的法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）、（十）项及第二款之规定，裁定驳回瑞阳公司的起诉。上诉人瑞阳公司上诉称：瑞阳公司已经人民法院宣布进入破产程序，资金被冻结，因此无法交清税款或者提供相应担保；被上诉人作出《11号决定》缺乏事实根据。请求本院撤销一审裁定。被上诉人宿迁市国家税务局答辩称，上诉人未依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，因此其针对《11号决定》提起行政诉讼，不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人宿迁市国家税务局于2015年4月8日向瑞阳公司作出《11号决定》，决定向瑞阳公司追缴税款8348508.79元。依据上述规定，如瑞阳公司不服《11号决定》向人民法院提起行政诉讼，就应当先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后依法申请行政复议，之后才能向人民法院提起诉讼。因此，在未依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保的情况下，上诉人瑞阳公司径行向人民法院提起诉讼，不符合上述法律的规定，一审法院裁定驳回瑞阳公司的起诉正确。需要指出的是，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项规定，管理人履行代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的职责。《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第十条第二款规定，公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。故一审法院将××江苏河滨律师事务所列为本案原告不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人瑞阳公司和河滨律所的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一六年三月十日书 记 员 张家松附：本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1128号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈德章，男，汉族，1946年11月5日出生，住上海市崇明县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)崇明县堡镇人民政府，住所地上海市崇明县。法定代表人王家章，该镇镇长。委托代理人蔡玉英。再审申请人陈德章因与被申请人崇明县堡镇人民政府(以下简称堡镇人民政府)确认劳动关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民三(民)终字第898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈德章申请再审称：其提出确认与堡镇人民政府自1976年10月至2007年11月期间存在事实劳动关系的请求依法有据，其在原审中已提供了相关重要证据，原审法院认定事实缺乏证据证明，违反证据的法定审查原则，未将其提供的重要证据作为认定事实的依据，请求依法对本案重新审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(五)项、第(六)项之规定申请再审。堡镇人民政府提交意见称：陈德章与堡镇人民政府之间不存在劳动关系，原审判决正确，请求驳回陈德章的再审申请。本院认为，陈德章主张其与堡镇人民政府自1976年10月至2007年11月期间存在劳动关系，但确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，需要根据劳动者是否接受用人单位的管理、监督、指挥，劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者支付工资等诸多因素综合认定。根据原审已查明的事实，陈德章在1976年10月至2007年11月期间并未向堡镇人民政府提供劳动，陈德章也不受堡镇人民政府的管理及规章制度之约束，陈德章与堡镇人民政府之间并不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系,故原审法院对陈德章提出确认劳动关系的请求不予支持，并无不当。因陈德章与堡镇人民政府于2001年1月至2007年11月期间并未形成劳动法上的权利义务关系，且陈德章并未向堡镇人民政府提供劳动，故陈德章要求支付上述期间工资的主张难以成立。由于社会保险费的缴纳以及退休手续的办理不属于人民法院的受案范围，原审法院对陈德章的该部分请求不作处理，亦无不当。综上，陈德章提出的再审事由不能成立。陈德章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(五)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈德章的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一六年三月二十四日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0391民初566号原告刘文玲，女，1969年12月17日生，汉族，住徐州经济开发区大黄山建安处*号楼。被告徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。法定代表人孙井云，该公司经理。委托代理人王京同，男，1976年10月13日生，汉族，该公司监事长，住徐州经济技术开发区大黄山监管站。原告刘文玲与被告徐州华冶机械有限公司（以下简称华冶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员侯希斌独任审判，适用小额速裁程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘文玲，被告华冶公司的委托代理人王京同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文玲诉称，原告自1994年到被告处工作，因效益不好，被告拖欠原告2014年12月、2015年1月、8月、9月、10月、11月、12月工资，经原告多次向被告素要无果，故诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的9个月工资20000元。被告华冶公司辩称，对原告是被告员工的事实不持异议。经核实，被告拖欠原告工资为20000元，但被告已支付了原告部分工资，经核实。被告确认尚欠付原告工资为14278元，被告目前尚未有能力支付。在本院审理过程中，原告对被告已支付其部分工资的事实不持异议，认可被告尚欠其工资为14278元。本院认为，根据原告的陈述及被告的答辩，能够确认原告系被告的员工，被告拖欠原告2014年12月、2015年1月、8月、9月、10月、11月、12月工资合计为14278元的事实，被告对拖欠原告的工资负有支付义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐州华冶机械有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付拖欠原告刘文玲的2014年12月、2015年1月、8月、9月、10月、11月、12月工资合计为14278元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  侯希斌二〇一六年三月二十三日书记员  王 晨
镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1191刑初11号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人王某甲，无业。因犯敲诈勒索罪，于1993年12月被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1996年2月被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2000年1月被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2008年5月5日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2010年3月16日刑满释放；因盗窃，于2013年4月1日被镇江市公安局新区分局行政拘留十三日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月19日被镇江市公安局新区分局刑事拘留，2015年8月12日被该局取保候审，2016年2月26日被本院决定逮捕，同日被镇江市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2016]10号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年2月26日提起公诉。本院于同日受理，由审判员任荣兴适用简易程序独任审判，于同年3月15日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员蒋顺成出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2015年7月18日凌晨，被告人王某甲携带老虎钳、螺丝起等作案工具，至镇江新区姚桥镇中兴路富民居民小区内，窃得电动自行车3辆，价值人民币2426元（以下币种同）。具体事实如下：一、2015年7月18日凌晨，被告人王某甲至镇江新区姚桥镇中兴路富民居民小区1栋楼下，采取掀盖、搭线点火等手段，窃得被害人李某的都市风牌电动自行车1辆，价值846元。该车已被追缴并发还被害人。二、2015年7月18日凌晨，被告人王某甲至镇江新区姚桥镇中兴路富民居民小区2栋2单元楼梯口，采取推行等手段，窃得被害人姚某的绿源牌电动自行车1辆，价值1260元。该车已被追缴并发还被害人。三、2015年7月18日凌晨，被告人王某甲至镇江新区姚桥镇中兴路富民居民小区2栋2单元楼梯口，采取推行等手段，窃得被害人朱某的都市小鸟牌电动自行车1辆，价值846320元。被告人王某甲在离开途中被抓获，被盗电动车已被追缴并发还被害人。被告人王某甲被抓获后如实供述了上述盗窃事实。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实该事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的接处警工作登记表，受案登记表，发破案经过，到案经过，被害人李某、姚某、朱某的陈述，证人王某乙、王某丙的证言，监控录像及截图，镇江市公安局新区分局现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、现场照片，物证老虎钳等作案工具，扣押、发还清单，收据，镇江市价格认证中心价格鉴证结论书，户籍信息及前科劣迹材料，被告人王某甲的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私司财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人王某甲指控的事实和罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王某甲有多次犯罪劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的25日，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月26日起至2016年56月31日止。罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、作案工具老虎钳1把、螺丝起1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任荣兴二〇一六年三月十五日书记员  陆 雪附法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2016）鲁0724民初790号原告冀坤。被告赵义东。被告殷景虎。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年03月01日向本院提出申请，要求对被告赵义东驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告赵义东驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一六年三月一日书记员  吴玉苗
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第8683号原告上海隆诚酒业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人倪峰伟，经理。委托代理人俞平。委托代理人杜君。被告张守革。原告上海隆诚酒业有限公司诉被告张守革买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，后被告下落不明，转为普通程序审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告上海隆诚酒业有限公司的委托代理人杜君到庭参加诉讼。被告张守革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海隆诚酒业有限公司诉称：被告经营龙喜城酒店(经查是个体户)需要提供酒水、饮料等。原告向被告提供了相应的酒水、饮料等货物，价值人民币27,135元整。被告于2015年3月1日确认了该笔货款，原告多次催讨，被告以各种理由推脱，故诉至法院请求判令：被告立即支付原告货款27,135元。被告张守革未作答辩。经审理查明：2013年12月1日、2014年12月5日，原、被告签订两份供货协议，其中一份约定货到付款，另一份约定原告向被告提供各类酒水饮料等，双方于每月5日根据上月的收货单对被告的进货额和应付款进行对账，被告于次月15日前支付上月货款；如被告未按期付款，原告有权解除协议并停止供货，有权追索被告所欠的全部货款。上述协议还分别约定了协议有效期。原告按协议供货后，双方于2015年3月1日对原告应收货款进行了对账，被告出具确认单确认共欠原告货款27,135元，之后被告未支付货款，故原告停止供货并提前终止了供货协议，从而引发本案纠纷诉讼。以上事实，有供货协议、确认单、送货单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为原、被告双方签订的《供货协议》合法有效，原、被告均应恪守。原告按约向被告供货后，经双方对账，被告出具确认单确认所欠货款金额，但被告至今未支付货款，故原告主张要求被告支付货款27,135元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张守革于本判决生效之日起十日内支付原告上海隆诚酒业有限公司货款27,135元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，公告费560元，合计诉讼费用1,038元，由被告张守革负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  庄 倩代理审判员  叶惠琪人民陪审员  董志金二〇一六年三月二十五日书 记 员  张婉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）冀01民终1504号上诉人（原审被告）：刘利霞。上诉人（原审被告）：王兵生。委托代理人：张秀明。被上诉人（原审原告）：左宪平。原审被告：高新国。上诉人刘利霞、王兵生因民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2015）矿民一初字第00519号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人未在上诉期内交纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定“上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”。据此，本院裁定如下：本案按上诉人刘利霞、王兵生自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审  判  长  李坤华审  判  员  牛跃东审  判  员  刘瑞英二〇一六年三月二十一日（代）书记员  张晓宇
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1724执87号申请执行人：何伦辉,女，汉族，出生于1981年12月5日。被执行人：唐可萍，女，汉族，出生于1969年6月27日。被执行人：王昌武，男，汉族，出生于1969年7月1日。本院依据已经发生法律效力的（2012）达中民终字第135号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人唐可萍、王昌武发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。即支付申请人货款28000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案一、二审案件受理费各500元，共计1000元，负担本案申请执行费330元。但被执行人唐可萍、王昌武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人王昌武在中国农业银行佛山南庄杏市支行账户存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 腾二〇一六年三月二十九日书记员 王九超
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1421执116号之一申请执行人刘文凯，男，生于1944年6月12日，汉族。被执行人冯良钦，男，1964年3月25日出生，汉族。本院在执行（2015）仁寿民初字第2477号刘文凯与冯良钦追偿权纠纷一案中，依法裁定扣留被执行人冯良钦在中国农业发展银行仁寿县支行的工资收入，金额以60000元为限，自2016年3月起每月扣留1500元至扣清为止。因被执行人冯良钦暂无可供执行的其他财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，生效法律文书确定的被执行人冯良钦支付刘文凯代为偿还的信用社的贷款本金40000元、利息12000元及资金占用费、并负担诉讼费1100元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第2477号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王超二〇一六年三月十一日书记员  李松
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎开商初字第315号原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。负责人：张聿城，行长。委托代理人：王少忠，该单位职工。被告：孙江涛。被告：孙雪婷。被告：周文功。被告：李素真。被告：孙金星。被告：潍坊恒泰融资担保有限公司。法定代表人：徐德成，经理。被告：山东黑石投资担保发展有限公司。法定代表人:郑度刚，董事长。委托代理人：任振河，系本单位职工。原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告孙江涛、孙雪婷、孙金星、周文功、李素真、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东黑石投资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少忠、被告山东黑石投资担保发展有限公司委托代理人任振河到庭参加诉讼，被告周文功、李素真、孙金星、孙江涛、孙雪婷、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月22日，被告周文功向原告申请个人农户小额贷款5万元，期限24个月，单笔自助贷款最长期限12个月，自助循环，一次性还本，按月还息，执行年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%，到期日为2013年6月21日。被告李素真为共同还款人。被告孙金星、孙江涛、孙雪婷、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东黑石投资担保发展有限公司承担连带保证责任。合同签订后原告按约发放贷款，但被告周文功未按约足额偿还借款。请求判令：1.被告周文功、李素真偿还原告借款本金5万元及利息；2.被告孙金星、孙江涛、孙雪婷、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东黑石投资担保发展有限公司承担连带清偿责任3.被告承担本案诉讼费。被告孙金星、周文功、李素真、孙江涛、孙雪婷、潍坊恒泰融资担保有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告山东黑石投资担保发展有限公司辩称:被告孙江涛已经偿还完毕借款期限内第一笔借款并要求本公司退还了担保费，原告现在起诉的是第二笔借款，原告没有再和我公司签订保证合同，我公司不再承担担保责任。经审理查明，被告潍坊恒泰融资担保有限公司原名为“潍坊恒泰投资担保有限公司”，2014年9月28日变更为现名称。2011年6月，被告孙江涛、孙雪婷向原告申请借款，并在业务申请表上签字。2011年6月22日，原告与被告孙江涛、周文功、孙金星、山东黑石投资担保发展有限公司签订《农户贷款借款合同》，合同编号37020620110077083，约定被告孙江涛向原告申请5万元额度借款，有效期为2011年6月22日至2013年6月21日，单笔借款最长期限不超过一年，借款用途为购饲料，放款途径为发放至被告孙江涛尾号为6213的账户；借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮45%，逾期利率为执行利率上浮50%，还款方式为按季结息到期一次性还本；借款人不按时偿还的利息，原告计收复利；被告孙金星、周文功、山东黑石投资担保发展有限公司提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。同年6月23日原告将5万元付至被告孙江涛尾号为6213的账户，后被告孙江涛按约偿还完毕。2012年6月30日，原告与被告孙江涛、周文功、孙金星、潍坊恒泰融资担保有限公司签订《农户贷款借款合同》，合同编号也是37020620110077083，约定被告孙江涛向原告申请5万元额度借款，有效期为2012年7月1日至2013年6月30日，被告孙金星、周文功、潍坊恒泰融资担保有限公司提供连带责任保证，其余约定与2011年原告和被告孙江涛、周文功、孙金星、山东黑石投资担保发展有限公司签订《农户贷款借款合同》约定一致。2012年7月1日，被告孙江涛又通过该账户循环借出5万元，借款到期日为2013年5月31日。后被告孙江涛未按时足额偿还借款本息，其余被告亦未代偿，截至2016年1月4日，尚欠原告借款本金5万元，利息（含复利、罚息）15453.98元。上述事实有《农户贷款借款合同》两份、借款凭证、账户历史交易明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，被告周文功、李素真、孙金星、孙江涛、孙雪婷、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及其他当事人提供的证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。原告与被告孙江涛、周文功、孙金星、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东黑石投资担保发展有限公司签订的《农户贷款借款合同》两份系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告孙江涛应依约履行还款义务，其未按时足额偿还构成违约，应依法承担违约责任。原告提供的账户明细能够证明截至2016年1月4日,被告孙江涛尚欠原告借款本金5万元，利息（含复利、罚息）15453.98元，故原告要求被告孙江涛偿还上述欠款本息及之后的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙雪婷系共同借款人，应承担共同还款责任。被告孙金星、周文功、潍坊恒泰融资担保有限公司应按照合同约定在10万元范围内承担连带清偿责任。被告山东黑石投资担保发展有限公司抗辩称原告所诉为第二笔循环借出的款项，其不应承担保证责任，但是《农户贷款借款合同》约定被告山东黑石投资担保发展有限公司系对循环借款额度内的所有借款提供最高额保证，被告山东黑石投资担保发展有限公司未举证证明上述合同已经解除，故其应按照合同约定在10万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。原告未举证证明被告李素真应承担连带清偿责任，故原告该诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙江涛、孙雪婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金5万元及利息（截至2016年1月4日为15453.98元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；二、被告孙金星、周文功、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东黑石投资担保发展有限公司分别在10万元范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告孙江涛、孙雪婷追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告孙江涛、孙雪婷、周文功、孙金星、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东黑石投资担保发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  张艳苓人民陪审员  刘凤敏二〇一六年三月二十八日书 记 员  赵 娇
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭民初字第1273号原告刘金平，男，汉族。委托代理人张卫军，系原告朋友。被告方爱武，男，汉族。原告刘金平诉被告方爱武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开��庭进行了审理。原告的委托代理人张卫军到庭参加了诉讼，被告方爱武经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月份，被告因急需用钱找原告借款。同年12月19日，原告在农村信用社贷款三万元借给被告，并言明了此款及利息，被告须于2011年12月18日还清。还款期满后，被告没有偿还此款。2012年2月18日农村信用社收取了原告借款利息3696.33元（被告支付）。2012年12月5日，被告又在原告处借款三万元，当时出具了借条，后此款被告一直未还。为此，原告现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款及利息。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2012年2月16日，被告方爱武因资金周转问题找原告刘金平借款，当日原告在杨梓��用社贷款3万元借给被告，为此被告向原告出具欠条一份：“今借到刘金平人民币三万元正整，利息按信用社利率”。2012年12月29日，原告又在中国农业银行彭泽县支行贷款三万元并借给被告，被告又向原告出具借条一份：“借到刘金平人民币三万元整，借款人方爱武”，借条下方有署名为方爱军（方爱武哥哥、中国农业银行彭泽县支行职员）的承诺：“此笔借款及利息由我负责归还；此笔借款及利息本人负责归还，延期至2016.12.5日”。后担保人方爱军死亡。经原告多次催讨，被告仍未还款。现原告诉至本院，要求被告归还本金60000元及利息并承担本案的诉讼费用。另查明，2012年2月18日，被告帮原告归还了江西农村信用社的贷款利息3696.33元。上述事实，有原告庭审陈述、被告出具的借条原件2份等证据在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告已提供借款给被告，被告应当按时归还借款，否则应承担清偿责任。原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。关于2012年12月29日的借款，因双方对利息约定不明确，应视为不支付利息。另因担保人方爱军死亡无法履行还款义务，对此被告应承担偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方爱武于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘金平借款本金人民币60000元及利息（自2012年2月16日起至清偿之日止，按本金30000元、同期江西农村信用社的贷款利率标准支付利息，并扣除已支付的3696.33元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汤林人民陪审员  田琪人民陪审员  高升二〇一六年三月七日书 记 员  高敏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终284号上诉人(原审被告)：周建华。委托代理人：何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吕达明。委托代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。原审被告:姚荣海。原审被告:陈素婷。上诉人周建华因与被上诉人吕达明，原审被告姚荣海、陈素婷民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院(2015)嘉桐商初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理，上诉人周建华及其委托代理人何晓蓉，被上诉人吕达明的委托代理人朱夷平到庭参加诉讼。原审被告姚荣海、陈素婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2014年4月29日、2014年6月6日、2014年6月28日，双方签订借款协议3份，约定姚荣海、陈素婷作为共同借款人向吕达明分别借款500000元、500000元、500000元，约定借款期限分别为2014年4月29日起至2014年10月28日止、2014年6月6日起至2014年12月6日止、2014年6月28日起至2014年12月28日止，借款利率均为月利率1.5%。周建华自愿为上述债务承担连带担保责任，保证期限为2年等内容。吕达明于借款协议签订同日，即按姚荣海出具的《委托付款授权书》的指示，将全部150万元借款汇入了巨匠建设集团有限公司(以下简称巨匠公司)账户。原审法院审理认为：虽吕达明未向姚荣海、陈素婷直接交付借款，但吕达明提供的《借款协议》、汇款凭证、《委托付款授权书》可形成完整证据链，证明吕达明按姚荣海指示向巨匠公司汇款150万元的行为亦应于本案中可产生借款交付的法律效力，故涉案借款合同合法、有效。借款到期后，姚荣海、陈素婷理应向吕达明承担还本付息的法律责任。周建华自愿为上述债务承担连带担保责任，保证期间为两年，故吕达明向其主张责任，有相应的约定依据，应予准许。此外，因3份《借款协议》均约定吕达明起诉损失由姚荣海、陈素婷负担，周建华对此承担连带保证责任，故吕达明主张的7.5万元实现债权费用，亦应由姚荣海、陈素婷负担。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决：一、姚荣海、陈素婷应于判决生效之日起十日内归还吕达明借款本金1500000元及利息（以本金500000元为基数，按月利率1.5%，自2014年4月29日计算至2014年6月5日止；以本金1000000元为基数，按月利率1.5%，自2014年6月6日计算至2014年6月27日止；以本金1500000元为基数，按月利率1.5%，自2014年6月28日计算至实际清偿之日止）、实现债权费用75000元。二、周建华对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费21927元，减半收取10963.5元，由姚荣海、陈素婷、周建华负担。宣判后，周建华不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，《委托付款授权书》不具有真实性，该授权书只有姚荣海的签字，不排除事后补签的可能。姚荣海有没有根据借款协议收到借款，不能仅凭真实性不明的《委托付款授权书》来认定。姚荣海未到庭接受调查，吕达明也未到庭说明借贷发生的原因、地点、款项来源等。二、借款协议第四条是吕达明事后添加的，未征得周建华的同意。周建华提供了照片，可以证明周建华签字时第四条是空白的，且吕达明也未否认照片的真实性。第四条的文字明显与其他文字不是同一支笔、同一人所写。原审不同意周建华鉴定申请的理由不能成立。三、双方对保证期间没有约定，根据规定，保证期间是六个月，现已超过，周建华不再承担保证责任。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判周建华不承担保证责任；一、二审诉讼费用由吕达明负担。吕达明二审中答辩称：周建华认为借款合同不成立，有称保证期间已过，显然自相矛盾。周建华提供的照片可能是签订协议过程中拍摄的，不能证明借款协议第四条是事后添加的。周建华作为姚荣海的上级管理者，为其担保符合常理。周建华的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。二审中，周建华提供了两段通话录音、一份通话详单，通话录音系周建华与吕达明、姚荣海的通话，证明周建华曾于2015年11月25日通过电话向吕达明求证借款事宜，吕达明并不认识姚荣海，也不清楚借款的来龙去脉。姚荣海也不认识吕达明。吕达明质证认为，对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，本案借款是巨匠公司内部职工互助借款，借款双方并不一定非常熟悉，吕达明也说要看账的，并没否认借款事实。姚荣海、陈素婷无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，仅凭该组证据不能否定借款的真实性，与本案争议事实的关联性不足，不予认定。吕达明、姚荣海、陈素婷二审中未提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审认定的一致。本院认为：本案系民间借贷纠纷，周建华辩称姚荣海实际未收到借款，但根据姚荣海签字确认的《委托付款授权书》，吕达明将借款交付给巨匠公司系根据姚荣海的委托，亦未违反《借款协议》的约定，因此，吕达明已履行了交付借款的义务，双方的借款关系依法成立。周建华的该主张，没有事实依据。关于周建华的保证责任，其辩称三份《借款协议》上的“保证期限两年”均系吕达明事后添加，并提供了其拍摄的两张借款协议的照片。对此，本院认为，根据照片反映的内容，可以显示周建华在签字时，借款时间、保证期间、出借人签字以及保证人的信息等均是空白，故吕达明认为周建华在拍摄照片时，借款协议尚未签订完毕，应属事实，依据该照片，不足以证明吕达明事后添加“保证期限两年”的事实。综上，由于周建华未能举证证明其抗辩主张成立，其仍应当按照约定承担保证责任，原审判决并无不当。周建华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费21927元，由上诉人周建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  章 能审 判 员  汪先才代理审判员  王 浩二〇一六年三月二十五日书 记 员  吴 宵
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初382号原告马某某。委托代理人王XX，吉林XX律师事务所律师。被告张某某。原告马某某与被告张某某婚约财产纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭加了诉讼，被告经传票传唤未出庭，本案现已依法审理终结。原告诉称，2014年3月6日经媒人崔XX介绍相亲时给被告压桌钱2000元、点烟钱1000元、老人和小孩钱600元共计3600元，2014年3月10日，经媒人崔铁军给被告过彩礼32000元，2014年12月7日给被告过大礼152600元，2014年12月27日未登记举行结婚仪式，给老人和小孩压轿钱共计1500元，当时给被告1000元钱压箱钱等，共计给被告过彩礼款200700元。上述所有款项均系被告要求原告给付的，举行婚礼后第三天被告就回娘家了，2015年春节接被告回来的，正月初二被告又走了，之后一直分居。没有子女。现要求被告返还彩礼款200700元。被告未出庭。经审理查明，2014年3月，原、被告经媒人崔XX（被告的姑父）介绍订婚，2014年3月10日原告经媒人崔XX给被告过彩礼30000元，2014年12月7日原告经媒人崔XX给被告过彩礼150000元，其他还有给老人和小孩钱、点烟钱、压桌钱、压轿钱等总计是189700元。2014年12月27日原、被告未登记开始同居生活。庭审中，原告以被告与原告同居生活较短且因给付彩礼导致家庭生活困难为由，要求被告返还彩礼款200700元。上述事实，有原告陈述，证人证明等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告订立婚约后，按习俗给付一定数额的彩礼，双方未登记同居生活，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，原告给付被告的彩礼数额较大且同居生活时间较短，故原告请求被告返还彩礼应予支持。被告自订立婚约至同居生活期间，应有一定的实际支出，故本院酌情确定彩礼返还金额。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内返还原告马某某彩礼150000元。二、驳回原告马某某其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，由原、被告各负担2155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  宫立燕书 记 员  王建伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第12335号原告仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。法定代表人陈凤龙，该公司董事长。委托代理人邱明东，男，汉族，1989年7月16日出生，住重庆市开县。被告重庆电线厂有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义路2号3幢1-1，组织机构代码20353982-3。委托代理人杨晓红，重庆索通律师事务所律师。委托代理人任素佐，重庆索通律师事务所律师。被告文国昌，男，1950年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人杨晓红，重庆索通律师事务所律师。委托代理人任素佐，重庆索通律师事务所律师。被告罗佳，女，1965年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人杨晓红，重庆索通律师事务所律师。委托代理人任素佐，重庆索通律师事务所律师。原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告重庆电线厂有限公司、文国昌、罗佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲利国际租赁有限公司的委托代理人邱明东，被告重庆电线厂有限公司、文国昌、罗佳共同的委托代理人杨晓红、任素佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲利国际贸易（上海）有限公司（下称仲利贸易公司）诉称，原告与重庆电线厂有限公司签订了合同号为CC15xxxxxxBBX的《买卖合同》，约定原告向重庆电线厂有限公司出售标的物：铜杆47.619吨，双方对付款方式、违约责任等进行了约定。同日，文国昌、罗佳作为重庆电线厂有限公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订《保证书》。合同签订后，被告未按照合同约定支付货款。现起诉请求：1、请求判令重庆电线厂有限公司立即支付合同号为CC15xxxxxxBBX的《买卖合同》项下剩余未价款共计1860000元；2、判令重庆电线厂有限公司立即支付原告违约金516000元；3、请求判令被告文国昌、罗佳承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费等由三被告承担。被告重庆电线厂有限公司、文国昌、罗佳答辩称，被告不存在违约行为，原告无权要求被告立即支付货款，对原告诉讼请求中的剩余未付价款186万元不属实，不应要求答辩人支付，合同违约金要求过高，请求法院调整。经审理查明，2015年1月27日，仲利贸易公司（甲方）与重庆电线厂有限公司（乙方）签订编号为CC15xxxxxxBBX《买卖合同》，主要约定：重庆电线厂有限公司司向仲利贸易公司购买铜杆47.619吨，总价款为231万元，分18期支付，签订合同时支付首付款0元，第1-6期每期支付7.5万元，第7-12期每期支付14万元，第13-18期每期支付17万元；第1期价款给付日为2015年2月28日，其余各期给付日自首期给付日起每隔一个月之同一日；乙方未按期支付任一期价款时，甲方有权请求乙方支付到期及未到期的全部价款、违约金、损害赔偿以及实现债权的相关费用等；乙方未能依约支付应付款项及其他各项费用，应负违约之责，并按全部未付价款之百分之三十向甲方加付违约金。同日，文国昌、罗佳向仲利贸易公司出具《保证书》，载明文国昌、罗佳同意对仲利贸易公司与重庆电线厂有限公司订立的前述《买卖合同》项下重庆电线厂有限公司所负债务提供连带责任保证。2015年1月27日，重庆电线厂有限公司向仲利贸易公司出具《同意书》，同意支付40万元保证金作为履约担保。保证书约定：“…惟我公司若有积欠贵公司未付清之款项（包括但不限于买卖价金、延滞金、违约金、各项税费、保险费、其它费用等），贵公司得由保证金直接扣除后，余额退还我公司…”2015年1月31日，重庆电线厂有限公司向仲利贸易公司支付保证金40万元。2015年1月27日，重庆电线厂有限公司向仲利贸易公司出具《承诺书》，同意支付仲利贸易公司手续费和相关服务费3万元。2015年1月31日，重庆电线厂有限公司向仲利贸易公司支付手续费3万元。2015年2月6日，仲利贸易公司向重庆电线厂有限公司交付合同约定的货物。重庆电线厂有限公司出具《标的物交付与验收证明书》，载明对仲利贸易公司交付的标的物予以验收。合同履行过程中，重庆电线厂有限公司按约支付1-6期货款45万元，2015年8月31日开始欠付货款；重庆电线厂有限公司共欠货款186万元。上述事实，有《买卖合同》、《保证书》、《租赁物交付与验收证明书》、《同意书》、《承诺书》、付款明细等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，仲利贸易公司与重庆电线厂有限公司的《买卖合同》合法有效，双方之间的买卖关系依法成立有效。仲利贸易公司按约交付标的物后，重庆电线厂有限公司应当履行支付货款的义务。重庆电线厂有限公司自2015年8月31日起逾期付款，属于违约，仲利贸易公司要求重庆电线厂有限公司支付到期及未到期的全部货款，符合双方合同约定，本院予以支持。重庆电线厂有限公司缴纳了40万元保证金，是履约担保，在重庆电线厂有限公司欠付货款时，应当用以抵扣货款。重庆电线厂有限公司剩余全部货款共计186万元，扣减保证金40万元后，尚余146万元。故对仲利贸易公司主张重庆电线厂有限公司支付剩余未付货款186万元的诉讼请求，本院在146万元的范围内予以支持。重庆电线厂有限公司未按约支付货款，应按合同约定承担相应的违约责任。合同约定重庆电线厂有限公司未依约定支付应付款项及其他各项费用时，应负违约之责，并按全部未付价款之百分之三十向甲方加付违约金。重庆电线厂有限公司认为约定过高，请求调低。本院根据合同履行情况及当事人的过错程度等因素，酌情支持自2015年8月31日起，以欠付货款146万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付违约金。文国昌、罗佳自愿为重庆电线厂有限公司所负债务提供连带保证担保，依法应当对重庆电线厂有限公司的上述债务承担连带保证责任。仲利贸易公司要求文国昌、罗佳承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，判决如下：一、被告重庆电线厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际贸易（上海）有限公司货款146万元；二、被告重庆电线厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际贸易（上海）有限公司违约金（以欠付货款146万元为基数，自2015年8月31日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；三、被告文国昌、罗佳对被告重庆电线厂有限公司的上述第一、二项支付义务承担连带责任；四、驳回原告仲利国际贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12904元，保全费5000元，合计17904元，由被告重庆电线厂有限公司、文国昌、罗佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨睿二〇一六年三月二十四日书 记 员  李画
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初2917号原告杨兴芳，女，1956年7月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。委托代理人曾晓东，重庆中耀律师事务所律师。委托代理人ＸＸ辉，重庆中耀律师事务所律师。被告范启华，男，1981年5月15日出生，汉族，无固定职业，住广东省罗定市。被告何洋爵，男，1985年3月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。原告杨兴芳与被告范启华、何洋爵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨兴芳及其委托代理人曾晓东、ＸＸ辉，被告范启华到庭参加诉讼。被告何洋爵经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨兴芳诉称,被告范启华为购买江北区爵宫美容美发部股份，于2014年12月22日与原告杨兴芳、被告何洋爵签订借款合同两份，约定原告出借15万元给范启华，借款期限12个月，按月利率2%计算，由何洋爵提供担保。合同签订后，原告按约支付了15万元。被告在收到借款后，仅支付了第一个月的利息，随后江北区爵宫美容美发部关门停业。原告多次催收，被告范启华以经济困难为由，拒不归还借款本息。为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告范启华立即偿还借款15万元，支付自2014年12月27日按月利率2%计算至款清为止的利息；支付律师服务费1万元、保全费用1520元。被告何洋爵承担连带清偿责任。被告范启华辩称，向原告借款属实，曾经支付第一个月的利息，同意继续偿还借款本息，但不同意给付律师费。被告何洋爵未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月22日，原、被告签订两份借款合同，分别约定被告范启华向原告杨兴芳借款10万元、5万元，借款月利率分别为3%、2%。借款期限为1年，用于购买江北区爵宫美容院美发部5%股份，专款专用。如范启华未能按期支付利息或归还借款本金，须向原告支付借款本金金额20%的违约金。因范启华违约导致原告为实现债权所产生的一切费用，均由范启华承担，包括但不限于案件受理费、调查费、差旅费、误工费、律师费等。被告何洋爵自愿为借款提供担保，担保期限至范启华偿还借款本金及借款利息付清之日止。如范启华未按期偿还本息，原告有权直接要求何洋爵代为归还借款本金及利息。合同签订后，原告于2014年12月22日向范启华转账10万元，另于2014年12月27日在江北区爵宫美容院美发部以银行卡消费方式支付了5万元。2015年9月15日，被告范启华书写情况说明一份，确认收到15万元借款本金，并支付了借款后第一个月的利息，后因江北区爵宫美容院美发部停业，范启华经济困难，无力归还借款。2015年10月9日，原告与重庆中耀律师事务所签订法律事务委托合同，由重庆中耀律师事务所指派律师为本案诉讼提供法律服务，担任代理人。2016年3月18日，原告向重庆中耀律师事务所支付律师服务费1万元。另查明，原告杨兴芳曾于2015年向本院提起（2015）沙法民初字第12941号民事诉讼，被告仍为范启华、何洋爵。原告于该案审理中申请财产保全，向本院交纳保全费用1520元。2015年11月30日，原告杨兴芳撤回该案诉讼。上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的借款合同、转款凭据、情况说明、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。本院认为原告杨兴芳与被告范启华、何洋爵签订借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有拘束力。被告范启华未按期还款，构成违约，应当向原告给付借款本息，承担律师费及（2015）沙法民初字第12941号诉讼保全费用。根据合同，被告何洋爵系连带责任保证人，应就本案债务承担连带清偿责任。对原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告何洋爵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范启华于本判决发生法律效力后立即偿还原告杨兴芳借款15万元及利息。利息以15万元为基数，按年利率24%自2015年1月27日计算至借款清偿之日止。二、被告范启华于本判决发生法律效力后立即给付原告杨兴芳律师服务费1万元及财产保全费用1520元。三、被告何洋爵就上述债务向原告杨兴芳承担连带清偿责任。四、驳回原告杨兴芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半交纳2020元（原告已预交），由被告范启华、何洋爵负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告杨兴芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇一六年三月二十四日书记员  盛锐