云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0623民初58号 原告李思德，男，生于1969年10月5日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。 委托代理人孙德勇，云南滇东北律师事务所律师（特别授权代理）。 被告四川惠昌建设有限公司。住四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道中段**。 法定代表人周启润，该公司董事长。 委托代理人罗丹，四川泽曦律师事务所律师（特别授权代理）。 被告刘鸿（金缇蓝湾工程项目负责人），男，生于1954年5月9日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农村居民，住，住昭通市昭阳区/div> 委托代理人孙健、张池，云南鹤原律师事务所律师（特别授权代理）。 被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司。住。住成都市成华区羊子山路**********/div> 法定代表人姜海，该公司董事长。 被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司。住盐津县盐。住盐津县盐井镇坪街**> 负责人旷天钧，男，生于生于1957年3月14日，汉族，四川省遂宁市人，住盐津县。，住盐津县> 原告李思德诉被告四川惠昌建设有限公司（以下简称惠昌公司）、刘鸿、四川省鑫钰浩置业有限责任公司（以下简称鑫钰浩置业公司）、四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司（以下简称盐津分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告李思德及其委托代理人孙德勇，被告惠昌公司、刘鸿的委托代理人罗丹、孙健到庭参加诉讼，被告鑫钰浩置业公司、盐津分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李思德诉称：2015年1月9日，原告李思德与被告惠昌公司签订《劳务分包合同》，约定由被告惠昌公司将其承建的位于盐津县“金缇蓝湾”住宅工程中的土建、墙体砌筑、内外抹灰等所需劳务性工作，按建筑面积425元/平方米综合单价，承包给原告组织工人施工，并由原告向被告惠昌公司缴纳履约保证金100万元。同时约定在同年3月15日前进场施工。当日，原告李思德按约定已向被告惠昌公司缴纳履约保证金100万元。2015年3月15日，原告李思德依约组织工人28名，管理人员12名准备进场施工，但由于被告惠昌公司的原因，致项目工程未能如期开工。同年4月4日，原告接金缇蓝湾工程项目负责人被告刘鸿通知后，再次组织工人进场施工。同月15日，因被告惠昌公司的原因，致原告被迫停工。2015年4月21日，因工地停工致原告损失严重，原告与被告惠昌公司经协商后签订《补充协议》，约定同月23日复工，如被告惠昌公司违约或再次造成停工，则按每天机器设备进场明细，赔偿原告机械设备损失和误工损失等内容，但该工程仍未如期复工。2015年5月6日，被告惠昌公司向原告出具《承诺函》，承诺原告于同月14日进场施工，若推迟时间，由被告惠昌公司向原告支付赔偿损失，按每延误一天1万元计算，但该工程仍未如期开工。2015年9月15日，被告惠昌公司得知短期内该工程无法动工后，已返还原告履约保证金100万元。由于被告惠昌公司的违约行为，导致原告遭受重大经济损失。请求判决被告惠昌公司、刘鸿共同赔偿支付原告李思德：1、2015年4月4日—4月15日劳务费115600.00元（以人工孔桩方量：杂土方40立方米×190元，石方180立方米×600元计算）；2、2015年4月15日—4月20日、2015年4月23日—5月13日窝工损失、机械设备损失合计314960.00元[其中1、2015年4月15日—4月20日窝工损失23760.00元（以28名工人×140元/天×154天＋管理人员工资200元/天×11天计算）、2015年4月23日—5月13日窝工损失84000.00元（以28名工人×150元/天×20天计算）、管理人员67200.00元（12人×280元/天×20天计算）；2、机械设备大型空压机7台、提升松10台、绞架机15个、钢模板40套等共计11项基本报废损失约为12万元，塔吊机1台租赁费以1000.00元×20天计算为2万元]；3、2015年5月14日—9月15日，共124天损失费124万元（以每日1万元×124天计算）。4、2015年1月9日—9月15日，100万保证金利息损失31380.00元（以100万×4.60%×249天÷365天计算），合计1701940.00元。 被告惠昌公司辩称：2014年12月6日，被告鑫钰浩置业公司盐津分公司将其公司投资开发的“金缇蓝湾”住宅工程施;住宅工程施工发包给被告惠昌公司属实，惠昌公司出具授权委托书，委托被告刘鸿为该“金缇蓝湾”工程项目负责人，并以惠昌公司名义对“金缇蓝湾”工程实施施工组织管理事宜，委托期限至该工程竣工验收止。但惠昌公司并未授权被告刘鸿以惠昌公司名义对外签订合同，被告刘鸿是否收取保证金惠昌公司并不知晓。同时，惠昌公司从未对原告李思德作出赔偿承诺，请求判决驳回原告李思德的诉讼请求。 被告刘鸿辩称：被告刘鸿与惠昌公司之间属承揽合同关系，并以惠昌公司名义与原告李思德签订劳务分包合同属实。但原告李思德并不具备建筑劳务承包及相关资质，故该劳务分包合同应认定为无效，应按无效合同的原则处理本案。同时，由于项目开发方的原因致工程项目长期未推进，尚不具备工人进场施工条件，现施工场地虽存在的部分孔桩施工，系基础工程开挖的第三人所为，与原告无任何关系，也非系原告所承揽的工程项目。在此期间，被告刘鸿曾受原告李思德采取胁迫方式，而作出赔偿承诺亦应属无效，且被告刘鸿巳将履约保证金全额返还给原告，该合同已口头终止。现被告盐津分公司涉嫌合同诈骗，公安机关尚在侦查中。故原告李思德主张赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求判决驳回原告李思德的诉讼请求。 被告鑫钰浩置业公司、盐津分公司未提交书面答辩。 原告李思德对其诉请主张事实，向本院提供了下列证据： 1、授权委托书1份、劳务分包合同1份、收条、汇款凭证1份、补充协议1份、承诺函1份。用以证明被告刘鸿受惠昌公司委托，作为惠昌公司与原告李思德于2015年1月9日签订劳务分包合同，已按合同约定缴纳履约保证金，并分别于同年4月21日、5月6日，签订补充协议、惠昌公司作出承诺函，约定相应赔偿项目、标准的事实。 2、情况说明书1份、工资明细表3份、公民身份证复印件18份、租房协议2份、塔吊机销售合同、增值税发票各1份、施工现场图片14份。用以证明原告李思德已按合同约定，组识工人、机械设备进场施工，完成人工孔桩施工方量及已造成停工工人工资、机械设备损失的事实； 经质证，被告惠昌公司对上述证据1、2的真实性无异议，但认为惠昌公司仅是授权刘鸿为“金缇蓝湾”工程项目负责人，组织施工，无权对外签订合同。惠昌公司并未收取履约保证金，补充协议、承诺函所盖印章，均不是惠昌公司的专用合同章。故证据1、2均不能证明原告李思德的主张成立。 被告刘鸿对上述证据1的真实性无异议，但对其合法性持有异议。认为原告李思德致今未按劳务分包合同中第12条约定，履行须有资质的公司盖章确认。人工孔桩施工，不属双方合同约定施工范围。同时，2015年5月6日向原告出具的《承诺函》，系受原告胁迫出具，因此该合同及承诺函实属无效。证据2均不符合证据的真实性、合法性和关联性。 被告惠昌公司未提供相应证据。 被告刘鸿针对其答辩主张，向本院提供了下列证据： 1、建设工程施工合同1份。用以证明2014年12月6日，被告盐津分公司作为工程发包人，将其公司“金缇蓝湾”房地产开发工程，以施工总承包方式，发包给被告惠昌公司的事实。 2、承诺书1份，用以证明2015年4月20日，被告盐津分公司因其公司原因，致工程进度缓慢、停工责任在于工程发包方，而向被告惠昌公司作出承诺，保证同月23日前，施工单位人工孔桩施工复工，逾期愿向被告惠昌公司承担损失的事实。 经质证，原告李思德、被告惠昌公司对上述证据1、2的真实性无异议。 庭审中，本院依职权出示了（被告刘鸿提供）下列证据： 1、2015年4月20日，被告惠昌公司曾向被告盐津分公司“金缇蓝湾”项目部，申报人工孔桩施工遭他人阻碍，造成工人、管理人员停工工资收入损失合计23760.00元，被告盐津分公司加盖公司印章，承诺次月1日前不能复工，自2015年4月23日至5月1日的人工费按4320.00元/天计算，不计其它费用的书证。 2、2015年5月15日，被告盐津分公司加盖公司印章向被告惠昌公司承诺，从同年5月10日起，按每天1.5万元计算，对施工单位进行补偿，直至能正常开工结束的书证。 经质证，被告惠昌公司、刘鸿认为，原告李思德以此为证据主张人工损失23760元，已超过举证时限，该证据1、2虽系诉讼中提交，但在本案中不作为证据提交，故不发表质证意见。原告李思德认为，上述证据客观真实，足以证明原告已实际进入场地从事施工，已造成工人、管理人员停工工资收入损失的事实。 本院认为，对上述各方当事人无异议的证据，本院依法予以确认。原告李思德提供的证据2中的损失项目统计，均系李思德单方出具，无被告惠昌公司的签字确认和相关验收或评估等证据加以证明，故该组证据缺乏应具备证据的真实性、关联性，本院不予采信。本院依职权出示的1、2，虽然客观真实，但不能证明孔桩施工班组与原告李思德之间存在利害关系和给原告方造成实际损失，故本院不作为认定实际损失的证据使用。被告鑫钰浩置业公司、盐津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法视为放弃其举证、质证、提出抗辩的权利，由此所产生的法律后果，由被告鑫钰浩置业公司、盐津分公司负担。 综合各方当事人陈述和庭审举证质证，本院确认如下法律事实： 被告鑫钰浩置业公司盐津分公司，于2013年9月26日注册登记（企业非法人）成立后，将其公司投资开发的“金缇蓝湾”住宅工程（;住宅工程县盐井镇坪街），以施工总承包方式发包给被告惠昌公司承建，并签订建设工程施工合同书。2014年12月12日，被告惠昌公司将该工程施工组织管理事宜授权委托给被告刘鸿（二级建造师），并明确刘鸿为该“金缇蓝湾”工程项目负责人。2015年1月9日，被告刘鸿以惠昌公司名义与原告李思德签订劳务分包合同、安全责任书，将1、2号楼主体共19项（含钢筋、模板、砼等施工机械设备）工程施工，以建筑面积425元/平方米综合单价，分包给原告李思德施工完成，同时合同第6页第三条第2项、11页12中项约定：甲方保证乙方（李思德）在同年3月15日进场进行施工。李思德应具有相应的建筑劳务承包资质，签订合同前必须向甲方提供一份完整的公司资质作为备案使用，加盖劳务公司的法人章。同日，原告李思德按该合同约定，向惠昌公司缴纳履约保证金100万元。 2015年4月20日，被告盐津分公司应惠昌公司申报，其施工场地被他人阻止，造成管理人员、工人工资损失后，加盖公司印章承诺，次月1日前不能复工，自2015年4月23日至5月1日的人工费按4320.00元/天计算，不计其它费用。同年4月21日，惠昌公司基于自身原因，未能按合同约定保证乙方如期进场进行施工，再次与原告李思德签订补充协议，约定同月23日正常施工，如甲方原因再次造成停工的一切损失，由甲方承担全部责任及经济损失，并注明该协议以实际进场时间为准，机械设备数量经双方现场认可为准。同年5月6日，惠昌公司出具承诺函，承诺同月14日进场，若推迟进场时间，每延误一天由甲方承担1万元延误损失。2015年5月15日，被告盐津分公司加盖公司印章向被告惠昌公司承诺，从同年5月10日起，按每天1.5万元计算，对施工单位进行补偿，直至能正常开工结束。2015年9月15日，被告刘鸿返还原告李思德履约保证金100万元。 另查明：被告刘鸿以惠昌公司名义分别3次，向被告盐津分公司共缴纳“金缇蓝湾”工程保证金400万元。盐津县公安局已于2015年8月10日，决定对被告鑫钰浩置业公司盐津分公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，现该案尚在侦查过程中。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，被告刘鸿受惠昌公司委托，作为公司施工项目负责人与原告李思德签订劳务分包合同，从其合同承包施工范围明显反映出，名为劳务分包，实质为建筑工程整体转包。同时，合同中约定应由原告李思德提供相应资质，完善该合同，但李思德个人并无实质施工资质，且至诉讼止，也未尽完善相应资质义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。故被告刘鸿与原告李思德签订劳务分包合同，应当无效，并从签订之日起不具有法律约束力，且被告刘鸿与原告李思德在诉讼中对该合同效力均已认可。对此，本院予以确认。被告刘鸿作为公司项目负责人，其代表惠昌公司做出的行为，所造成的法律后果，依法应由其授权被告昌公司承担，故在本案中被告刘鸿不再承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告惠昌公司明知原告李思德无实质施工资质而与其签订实质为建筑工程施工分包合同，违反了《建设工程质量管理条例》第二十五条的禁止性规定，双方均对导致该合同无效，负有同等过错责任。原告李思德针对其主张赔偿的请求，在诉讼中，虽提供有证据，仅能证明现场存在部分人工孔桩施工状况及部分相应机械设备，但不足以证明其主张事实合法成立，且其主张保证金利息，无合同约定和法律依据，故应负担举证不利的法律后果。对此，本院不予支持。被告惠昌公司以刘鸿无权享有对外签订合同权利，对外所签订合同使用的印章非公司合同专用印章，其对外签订合同的行为不构成表见代理的抗辩，缺乏相应证据佐证，本院依法不予支持。依据《中华人民共和合同法》第五十六条、第五十八条，第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告李思德的诉讼请求。 案件受理费19900.00元，由原告李思德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判长  杨桂益 审判员  钟智海 审判员  廖舂梦 二〇一六年三月二十四日 书记员  严忠兰 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和合同法》 第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百七十二条【总包与分包】发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 三、《建设工程质量管理条例》 第二十五条施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。 禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。 施工单位不得转包或者违法分包工程。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。