甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）武中民终字第626号 上诉人（原审被告）甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司，住所地武威市凉州区北关中路**。 法定代表人闫宇杰，该公司董事长。 委托代理人权成生，该公司副总经理。 委托代理人许宝平，甘肃森博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陶淑红，女，1978年8月15日出生，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审原告）徐丰年，女，1964年5月30日出生，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审原告）王桂年，女，1968年9月16日出生，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审原告）姬荣花，女，1968年6月21日出生，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审原告）马玉芳，女，1964年12月7日出生，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审原告）薛萍，女，1973年12月9日出生，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审原告）王永斌，男，1971年8月20日出生，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审原告）李金菊，女，1974年5月26日出生，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审原告）韩会萍，女，1977年1月3日出生，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审原告）潘珍花，女，1970年1月10日出生，住民勤县。 被上诉人（原审原告）聂梅英，女，1969年6月19日出生，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审原告）周学花，女，1968年5月8日出生，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审原告）薛林山，男，1951年12月6日出生，住甘肃省民勤县。 诉讼代表人徐丰年，住民勤县，农民。 诉讼代表人马玉芳，住甘肃省民勤县，农民。 委托代理人邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。 原审被告甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司民勤第一分公司，住，住所地甘肃省民勤县北关什字农行家属楼/div> 原告陶淑红等与被告甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司（以下简称武威宏基公司）、甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司民勤第一分公司（以下简称民勤第一分公司）劳务合同纠纷一案，甘肃省民勤县人民法院审理后，作出（2014）民民初字第432号民事判决书，被告武威宏基公司不服提起上诉，本院审理后，作出（2014）武中民终字第438号民事裁定书，裁定撤销原判，将该案发回重审。甘肃省民勤县人民法院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2015年8月20日作出（2015）民民初字第390号民事判决，武威宏基公司不服，向提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武威宏基公司的委托代理人权成生、许宝平，被上诉人陶淑红等13人的诉讼代表人徐丰年、马玉芳及其委托代理人邱胜玉，到庭参加诉讼，原审被告民勤第一分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2012年3月20日，被告武威宏基公司原民勤项目部经理邵立山以被告甘肃武威宏基建安公司邵立山的名义与民勤县华远商贸有限责任公司签订建设工程施工合同，承揽了该公司民勤县国际大酒店的土建工程。工程开工后，邵立山安排王文军、王国军在该工地负责施工管理，原告陶淑红、马玉芳、姬荣花、王桂年、徐丰年、李金菊、潘珍花、韩会萍、薛萍、王永斌、聂梅英、周学花、薛林山等13人先后在该工地提供劳务。同年6月21日，被告武威宏基公司决定设立该公司民勤第一分公司，任命邵立山为分公司经理。6月22日，被告民勤第一分公司成立。此后，由被告民勤第一分公司继续履行该合同，13名原告持续为该工程施工提供劳务至同年10月底该工程停工。期间，邵立山支付了13名原告2012年3月至6月期间的部分劳务费，其余劳务费未付。后邵立山去世，13名原告向二被告索要劳务费未成，即向民勤县人社局投诉，该局民勤县劳动监察室受理后，责令被告民勤第一分公司支付劳务费，该工地原施工管理人员王文军核算了劳务费数额，制作了武威宏基建安公司民勤第一分公司国际大酒店工地2012年3月至10月工资表后，交付民勤县劳动监察室，但未向13名原告发放劳务费。经核算确认，应付13名原告劳务工资总计40540元，其中原告陶淑红4840元、马玉芳5745元、姬荣花5045元、王桂年400元、徐丰年6960元、李金菊920元、潘珍花1280元、韩会萍1520元、薛萍4470元、王永斌4000元、聂梅英480元、周学花880元、薛林山4000元。庭审中，13名原告出示了邵立山以被告武威宏基公司邵立山的名义与民勤县华远商贸有限责任公司签订建设工程施工合同，该合同落款处，除有邵立山个人签名之外，盖有被告甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司民勤第一分公司印章。另查明，邵立山生前系被告武威宏基公司员工、二级建造师，2007年后，任该公司项目经理，曾任被告武威宏基公司设立的民勤项目部项目经理，负责该公司民勤项目施工。被告民勤第一分公司原负责人邵立山去世后，被告武威宏基公司至今未委任负责人，目前该分公司已停止运行。 原审法院认为，被告武威宏基公司的原民勤项目部经理邵立山，于2012年3月20日以甘肃武威宏基建安公司邵立山的名义与民勤县华远商贸有限责任公司签订民勤县国际大酒店建设工程施工合同，承揽了该酒店土建工程，相对于被告武威宏基公司而言，邵立山的行为是表见代理行为。工程开工后，13名原告先后为该工程建设提供劳务，双方形成了事实劳务合同关系。在被告民勤第一分公司于同年6月22日成立后，被告民勤第一分公司继续承接并实际履行该合同，合同上加盖被告甘肃武威宏基建筑安装有限公司民勤第一分公司印章的事实行为即是对该合同履行设定义务的事后追认，其效力应当及于合同签订之时。13名原告向该工程建设提供劳务至同年10月。被告民勤第一分公司应当向13名原告支付劳务费用。因此，13名原告劳务费用的支付主体应为被告民勤第一分公司。鉴于被告民勤第一分公司无独立法人资格，不能独立承担民事责任，因此，13名原告的劳务费用支付责任应由被告民勤第一分公司的设立机构即被告武威宏基公司承担。13名原告的劳务费用数额应以从民勤县劳动监察室调取的、由被告民勤第一分公司原该工地管理人员王文军核算制作的劳务工资表册数额为准。故13名原告关于请求二被告支付劳务工资40540元的诉讼主张合法，应予支持。本案被告武威宏基公司虽为企业，13名原告为公民个人，但13名原告不属二被告员工，与二被告之间只存在因提供和接受劳务而形成的财产关系，双方并无人身行政管理和隶属关系，而是平等主体之间的劳务合同关系。因此本案原、被告之间并非劳动合同关系，而是劳务合同关系。本案案由应为劳务合同纠纷，而非劳动争议纠纷项下的追索劳动报酬纠纷。13名原告关于请求二被告加付应付工资50%的赔偿金20275元诉讼主张与事实不符，于法无据，不能成立。被告武威宏基公司关于原告起诉主体不合格的辩解理由不能成立；其关于原告要求被告加付应付工资50%赔偿金的主张缺乏事实和法律依据的辩驳理由成立。据此，本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司给付陶淑红等13名原告劳务费用40540元。其中陶淑红4840元、马玉芳5745元、姬荣花5045元、王桂年400元、徐丰年6960元、李金菊920元、潘珍花1280元、韩会萍1520元、薛萍4470元、王永斌4000元、聂梅英480元、周学花880元、薛林山4000元。限于本判决生效后10日内付清；二、驳回陶淑红等13名原告的其他诉讼请求。案件受理费1321元，由13名原告负担440元；被告甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司负担881元。 宣判后，原审被告武威宏基公司上诉称，邵立山以甘肃武威宏基建安公司邵立山的名义与民勤县华远商贸有限公司签订合同的行为，明显缺乏表见代理的要件，原审认定该行为为表见代理行为明显错误。该工程是邵立山个人承揽并独立核算，劳动监察部门调取的合同上加盖的武威宏基公司民勤分公司公章，系邵立山之妻徐超梅在劳动部门介入调查后为回避责任加盖的，原审认定在合同上加盖宏基公司民勤分公司印章的行为属于事后追认及实际履行，没有事实和法律依据。邵立山的行为并不能代表民勤第一分公司，民勤第一分公司不应承担责任。 各被上诉人辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判处适当，要求维持原判。 为证明其上诉的主张和理由，上诉人提供了甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第28号民事判决书、（2015）民民初字第21号、30号、32号民事裁定书，以证明甘肃省民勤县人民法院在处理涉及宏基公司的案件中，存在不利于上诉人的倾向，民勤县国际大酒店的工程与上诉人无关。另外，上诉人提供了工程管理的程序材料两套，以证明本案涉及的工程缺乏需要公司承担责任的原件。 经质证，各被上诉人对上诉人在二审中提供的证据的真实性均无异议，但认为与本案无关。本院认为，上诉人提供的工程管理的程序材料、甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第28号民事判决书、（2015）民民初字第30号、32号民事裁定书均与本案无关，其证明力不予认定，（2015）民民初字第21号民事裁定书与本案有关联性，但不能证明民勤县国际大酒店的工程与上诉人无关。 二审经审理查明的事实和原判认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人武威宏基公司作为原告起诉民勤县华远商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因武威宏基公司未能提供被告民勤县华远商贸有限公司的住所地，又未按期交纳公告费，甘肃省民勤县人民法院以武威宏基公司起诉的被告不明确，起诉不符合法定条件，于2015年4月27日作出（2015）民民初字第21号民事裁定书，裁定驳回武威宏基公司的起诉。 本院认为，2012年3月20日，上诉人武威宏基公司原民勤项目部经理邵立山以甘肃武威宏基建安公司邵立山的名义与民勤县华远商贸有限责任公司签订民勤县国际大酒店建设工程施工合同，承揽了该酒店土建工程，工程开工后，被上诉人陶淑红等13人先后为该工程建设提供劳务，双方形成了事实劳务合同关系。同年6月22日，上诉人设立了甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司民勤第一分公司，原审被告民勤第一分公司在合同上加盖了印章，该行为应属对合同权利义务的事后追认，其效力应当及于合同签订之时。原审被告民勤第一分公司应当向13名被上诉人支付劳务费用。鉴于原审被告民勤第一分公司无独立法人资格，不能独立承担民事责任，因此，13名被上诉人的劳务费用支付责任应由上诉人武威宏基公司承担。上诉人主张劳动监察部门调取的合同上加盖的武威宏基公司民勤分公司公章，系邵立山之妻徐超梅在劳动部门介入调查后为回避责任加盖的，因其未能提供有效证据证实，故其主张不予采信。上诉人主张工程是邵立山个人独立承揽的，与民勤县第一分公司无关，但上诉人提供的（2015）民民初字第21号民事裁定书证明，上诉人作为原告以施工合同纠纷起诉民勤县华远商贸有限责任公司，其行为表明上诉人认可民勤县国际大酒店的工程是由原审被告民勤县第一分公司施工的，因此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1321元，由上诉人甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈忠清 审 判 员  张宗鹏 代理审判员  胡春芳 二〇一六年三月十七日 书 记 员  薛 锋