河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终430号上诉人（原审被告）京鑫建设集团有限公司。委托代理人曾媛媛。被上诉人（原审原告）石家庄市顺和贸易有限公司。委托代理人任英超。委托代理人刘伟杰，河北厚正律师事务所（石家庄市）律师。被上诉人（原审被告）安阳龙跃置业有限公司。委托代理人岳跃军。委托代理人张兴强，河南兴邺律师事务所（安阳市）律师。上诉人京鑫建设集团有限公司因与被上诉人石家庄市顺和贸易有限公司、安阳龙跃置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民二初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫公司）的委托代理人曾媛媛，被上诉人石家庄市顺和贸易有限公司（以下简称顺和公司）的委托代理人任英超、刘伟杰，被上诉人安阳龙跃置业有限公司（以下简称龙跃公司）的委托代理人岳跃军、张兴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2013年3月6日，原告顺和公司（甲方）与京鑫建业集团安阳龙跃广场工程项目经理部（乙方，以下简称京鑫公司龙跃项目部）签订了建筑钢材购销合同一份，合同约定：由乙方向甲方发送钢材规格及用量，价格参考“我的钢铁网（www.mysteel.com）”安阳市安钢市场采购价，根据实际供货量按实际结算；由甲方负责运输钢材到指定场地，并完成卸车，运吊费由乙方承担，运吊费为每吨50元，运费含到单价里；甲方货到工地后开始计算，甲方按工作量（5000吨）或60天为一结算周期，乙方同意补偿甲方按每日每吨5元计算，如乙方未能按规定结清以上货款，乙方将按每日承担所欠货款2‰作为违约补偿金付给甲方；如合同发生纠纷时，双方当事人协商解决，解决不成向工程所在地人民法院提起诉讼。该钢材购销合同落款乙方单位名称（盖章）处加盖有“河北京鑫建业集团安阳·新世纪广场工程项目经理部”印章，法定代表人或代理人签字处为“娄建民”签字。原告顺和公司提交了一份2013年3月6日京鑫公司出具的授权委托书，其上记载，娄建民为京鑫公司代理人，以京鑫公司名义负责安阳龙跃新世纪广场项目签订合同和处理相关事宜。原告顺和公司提供了一份顺和公司与京鑫公司、龙跃公司共同签订的担保合同，约定龙跃公司为京鑫公司龙跃项目部与顺和公司钢材供货合同进行担保，京鑫公司龙跃项目部如未按合同约定偿还顺和公司货款，则由龙跃公司偿还顺和公司货款并赔偿合同约定所欠货款的全部。龙跃公司提供了一份2014年12月12日龙跃公司与顺和公司签订的协议书，协议内容为：龙跃公司仅对京鑫公司所欠顺和公司的钢材款本金7343779.84元（与生效判决、裁定不一致的以判决、裁定为准）承担连带保证责任，并同意直接支付给顺和公司；如龙跃公司直接向顺和公司偿付违约金、利息及其它费用款项时，付款金额超过5000000元，顺和公司放弃超过部分50%款额，龙跃公司不再支付，但顺和公司按协助龙跃公司按应付款全额向京鑫公司抵销债权。龙跃公司据此认为其只对购销合同中的货款本金部分承担保证责任。根据原告顺和公司提供的对账单和送货单记载，2013年3月9日至2013年5月5日期间，顺和公司向安阳龙跃新世纪广场项目供货共计1529.824吨，货款金额为5705163.1元，垫资金额（补偿款）为288135.83元，运费金额为76491.2元；2013年5月21日至2013年5月31日期间，顺和公司向安阳龙跃新世纪广场项目供货共计321.764吨，货款金额为1183584.04元，垫资金额（补偿款）为92990.93元，运费金额为16088.2元。以上对账单均有娄建民和赵洪珍签字，落款日期均为2013年9月30日。以上货款均未支付。另查明，2014年6月25日，京鑫公司向石家庄市中级人民法院另案起诉龙跃公司，就京鑫公司与龙跃公司之间关于“龙跃新世纪广场”项目签订的施工合同要求龙跃公司支付京鑫公司工程款和违约金，该案正在审理程序中。2013年5月2日，原河北京鑫建业集团有限公司召开股东会会议，决定公司名称由“河北京鑫建业集团有限公司”变更为“京鑫建设集团有限公司”并提交了变更登记申请书。以上事实，原告顺和公司提交的证据为：钢材购销合同一份、京鑫公司与娄建民签订的授权委托书一份、京鑫公司法定代表人身份证复印件一份、担保合同一份、安阳龙跃新世纪广场对账单三张、送货单十二张、另案民事起诉状一份、建设工程施工合同一份、工程退场协议一份、京鑫公司名称变更证明一份；被告京鑫公司提交的证据为：工程承包合同一份、经济承包责任保证书一份、印章说明一份；被告龙跃公司提交的证据为：龙跃公司与顺和公司签订的协议书一份。上述证据，经当庭举证、质证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的根据。原审法院认为，原河北京鑫建业集团有限公司变更公司名称为“京鑫建设集团有限公司”，故在本案中，京鑫建设集团有限公司为适格被告。在被告京鑫公司另案起诉被告龙跃公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告龙跃公司称娄建民为京鑫公司龙跃广场项目的负责人，有关龙跃广场项目的工程施工均为由娄建民作为京鑫公司的代表负责。另被告京鑫公司提交的其与安阳市天工彩板钢构有限公司签订的工程承包合同中显示，娄建民为京鑫公司龙跃广场项目的负责人。故法院认为娄建民处理龙跃广场项目的相关民事法律行为系职务行为，娄建民签订的原告顺和公司与被告京鑫公司之间的钢材购销合同以及原告顺和公司与被告京鑫公司、被告龙跃公司之间的担保合同成立并有效。被告京鑫公司辩称与原告顺和公司之间没有签订钢材购销合同、娄建民非被告京鑫公司员工以及相关合同书上签字盖章行为均非京鑫公司所为的辩解意见，证据不足，不予采信。法院确认原告顺和公司与被告京鑫公司之间买卖合同关系成立。关于钢材货款，根据原告提供的钢材销售合同和对账单，确认被告京鑫公司所欠原告顺和公司钢材货款为6981326.54元（5705163.1元＋76491.2元＋1183584.04元＋16088.2元）。被告京鑫公司关于运费已经包含在货物单价中，不能另行计算的主张证据不足，不予支持。关于补偿款，钢材购销合同约定被告京鑫公司按每日每吨5元补偿原告顺和公司。关于违约金，钢材购销合同约定计算标准为被告京鑫公司按每日所欠货款的2‰付给原告顺和公司。上述补偿款实际是损失补偿性质，也为违约责任承担的约定，补偿款与日2‰违约金属于重复计算，且原告顺和公司主张的违约金过高，应予以适当调整。酌定补偿款和违约金之和按照年利率24%的标准予以计算。根据钢材购销合同约定及查明的事实，违约金应按所欠货款本金分别从原告所主张的两笔欠款形成之日起开始计算至本案生效判决限定的履行期届满之日止。确认第一笔违约金应以所欠货款5781654.3元（5705163.1元＋76491.2元）为基数按年利率24%从2013年5月9日起算至本案生效判决限定的履行期届满之日止；第二笔违约金应以所欠货款1199672.24元（1183584.04元＋16088.2元）为基数按年利率24%从2013年7月21日起算至本案生效判决限定的履行期届满之日止。原告顺和公司与被告京鑫公司、被告龙跃公司共同签订担保合同，约定龙跃公司为京鑫公司龙跃项目部与顺和公司钢材供货合同进行担保，该担保合同系当事各方真实意思表示，予以确认。关于龙跃公司提供的其与顺和公司2014年12月12日签订的担保协议，因该协议内容涉及第三方京鑫公司，且未经京鑫公司认可，对此不予认定。被告龙跃公司所承担的保证责任应以2013年3月6日顺和公司、京鑫公司、龙跃公司三方签订的担保合同为准。故被告龙跃公司辩称仅对货款本金进行担保的意见证据不足，不予支持。综上，被告京鑫公司应支付原告顺和公司货款6981326.54元，被告京鑫公司应对两笔所欠货款分别支付原告顺和公司违约金至本案生效判决限定的履行期届满之日止。被告龙跃公司对被告京鑫公司应支付原告的货款、违约金承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告京鑫建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄市顺和贸易有限公司货款共计人民币6981326.54元；二、被告京鑫建设集团有限公司于本判决生效后十日内按年利率24%向原告石家庄市顺和贸易有限公司支付所欠货款的违约金（第一笔违约金应以所欠货款5781654.3元为基数从2013年5月9日起计算至本案生效判决限定的履行期届满之日止；第二笔违约金应以所欠货款1199672.24元为基数从2013年7月21日起计算至本案生效判决限定的履行期届满之日止）；三、被告安阳龙跃置业有限公司对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告石家庄市顺和贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128254元，由原告石家庄市顺和贸易有限公司负担38254元，被告京鑫建设集团有限公司和被告安阳龙跃置业有限公司共同负担90000元。宣判后，京鑫公司不服上诉称，一、京鑫公司不应承担运费92579.4元。二、违约金计算标准应由年利率24℅改为人民银行同期贷款利率。被上诉人顺和公司答辩称，一、运费属于双方特殊约定，并经过京鑫公司授权人娄建民签字认可，有对账单予以确认，故原审判决合法。二、钢材垫资需要大量资金，需要支付银行高息，已经影响到公司资金运转，年利率24℅的违约金远达不到公司损失，故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人龙跃公司则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法予以维持进行了答辩。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，2013年3月6日京鑫公司出具授权委托书，委托娄建民以“河北京鑫建业集团安阳·龙跃新世纪广场工程项目经理部”名义签订《钢材销售合同》的民事法律行为，合法有效，京鑫公司应当承担合同约定的权利和义务。合同第二条第二款运输方法及运费承担，明确约定：运吊费由乙方承担，运吊费为每吨50元。甲方顺和公司共计向乙方京鑫公司运送钢材1851.588吨，并且由京鑫公司的受托人娄建民签字认可，故运费92579.4元由上诉人京鑫公司承担合法有据；针对上诉人京鑫公司提出违约金计算标准由年利率24℅改为人民银行同期贷款利率的请求，依据法律规定，合同双方当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，上诉人京鑫公司与被上诉人顺和公司在《钢材销售合同》中约定：如京鑫公司未能按规定结清货款，将每日承担所欠货款2‰作为违约补偿金给付顺和公司。京鑫公司以违约金过高为由，以抗辩的方式，请求原审法院调整违约金，原审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，将补偿款和违约金调整为以所欠货款为基数按年利率24℅的标准予以计算，于法有据，且原审法院调整后的违约金不超过损失的30℅。综上，上诉人京鑫公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2115元，由上诉人京鑫建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫学海审 判 员  毛晓燕代理审判员  秦现华二〇一六年三月二十三日书 记 员  张文科