wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄华民初字第00626号原告汪叶东。被告周建忠。原告汪叶东诉被告周建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告汪叶东到庭参加诉讼，被告周建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪叶东诉称:2012年3月27日，周建忠因欠缺资金与他商定借款一事，周建忠向他借款120000元整，约定借款期限到年底，利息壹分，2013年没有支付本金及利息。直到2014年经他多次打电话，周建忠于2014年1月27日支付利息10000元，2014年3月27日到期未支付本金及利息，后经商量重写借条120000元及利息捌厘，原借条收回作废。2015年到期后他多次打电话发短息追收未果。特向法院起诉，请求法院判令周建忠立即归还借款120000元并承担该款自2014年3月27日至2015年10月20日的利息14500元。被告周建忠未作答辩，亦未举证。经审理查明：2014年3月27日，周建忠向汪叶东出具借条一份，载明：“今向汪叶东处借现金贰拾贰万元，利息捌厘，借款人：周建忠，2014.3.27”。在本案审理中，汪叶东陈述其于2012年3月27日借给周建忠90000元，后又补给周建忠1000元。周建忠仅于2014年1月27日归还其利息10000元，借条利息捌厘即为年利率8%。以上事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。周建忠于2012年3月27日最初收到汪叶东借款90000元，两年后，周建忠确认本息合计为120000元，并将该款重新确定为借款，依据汪叶东陈述此两年期间双方的往来情况，重新确定120000元借款系双方的真实意思表示，且所含利息并未违反法律的规定，本院对新确定的借款金额120000元予以确认。周建忠至今未归还该借款，汪叶东要求周建忠归还借款120000元并承担该款自2014年3月27日至2015年10月20日的利息14500元符合借条关于本金及利息的约定，且于法有据，本院予以支持。周建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席本次庭审，未提出相反意见及证据否定汪叶东的诉讼请求，应承担不利的法律后果，本院依据汪叶东提供的证据及所作陈述认定本案的借款事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周建忠于本判决发生法律效力之日起10日内归还汪叶东借款120000元并承担该款自2014年3月27日至2015年10月20日的利息14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，公告费600元，合计3590元（汪叶东已预交），由周建忠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付汪叶东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院,开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 长  陈教智代理审判员  俞拥军人民陪审员  吴 靓二〇一六年三月二十三日书 记 员  王晓云
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民申4号再审申请人（一审被告）：五矿二十三冶建设集团有限公司（组织机构代码18376434－4），住所地湖南省长沙市雨花区劳动路289号。法定代表人：刘则平，董事长。委托代理人：闫永杰，该公司职工。被申请人（一审原告）：天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司（组织机构代码80377037－5），住所地天津市东丽区跃进路13号。法定代表人：郑继升，经理。委托代理人：许国立，该公司职工。委托代理人：王旭，该公司职工。被申请人（一审被告）：李春文，男。再审申请人五矿二十三冶建设集团有限公司因与被申请人天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司、李春文买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2010）丽民初字第1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。五矿二十三冶建设集团有限公司申请再审称，五矿二十三冶建设集团有限公司不是本案适格被告，从未承包“天津大进木业有限公司厂房工程”，从未与天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司签订《天津市预拌砼供需合同》，也未委托杜鸣淇为代理人。本案系他人私刻五矿二十三冶建设集团有限公司印章、伪造五矿二十三冶建设集团有限公司公文、假冒五矿二十三冶建设集团有限公司名义与第三人签订合同所引起的，五矿二十三冶建设集团有限公司不应当对他人的违法行为承担支付货款的责任。一审法院从未向五矿二十三冶建设集团有限公司送达开庭传票及判决书，违反法定程序。根据一审卷宗材料显示，本案一审判决生效时间为2010年7月1日，民诉法规定，申请执行的期间为二年。而根据一审法院的（2010）丽法执字16号执行裁定书显示，天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司于2012年12月12日提出申请执行，已过执行期间，不应当支持。因此，一审法院事实错误，程序违法，请求再审。天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司提交意见称，天津大进木业有限公司厂房工程由二十三冶金建设集团有限公司总承包，而后又分包给李春文（李春文利用天津市利达建筑工程有限公司进行分包）。李春文承揽该工程后与天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司签订混凝土买卖合同，由二十三冶金建设集团有限公司进行担保。杜鸣淇在一审诉讼中作为五矿二十三冶建设集团有限公司的代理人，向法院提交授权委托书等相关材料，属于合法代理人。在履行合同过程中以五矿二十三冶建设集团有限公司的名义向天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司支付货款，一审判决正确。天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司申请执行，符合法律规定的时间。同意一审判决，请求驳回再审申请。经审查查明：五矿二十三冶建设集团有限公司，原名称为二十三冶金建设集团有限公司。2005年3月22日，天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司与二十三冶金建设集团有限公司、李春文签订《天津市预拌砼供需合同》，天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司为供方，李春文为需方，二十三冶金建设集团有限公司为担保方。买卖合同签订后，天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司开始供应混凝土，合计价款446363元。尚有96360元余款未付。为此，天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司提起诉讼，要求给付货款。一审法院判决：二十三冶金建设集团有限公司、李春文在本判决生效后十日内给付天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司货款96360元，支付利息损失5726元，合计102086元。一审判决后，当事人均未上诉。一审卷宗记载：杜鸣淇作为二十三冶金建设集团有限公司的代理人，向法院提交了加盖公章的授权委托书、法定代表人身份证明书，还有二十三冶金建设集团有限公司的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、湖南省工商行政管理局企业注册登记资料。其中组织机构代码编号及企业注册登记资料载明的内容，与五矿二十三冶建设集团有限公司向本院提供的上述材料内容相符。审查中，五矿二十三冶建设集团有限公司向本院提交湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书。以此证明一审法院卷宗内杜鸣淇的授权委托书及法定代表人身份证明书上公章系伪造。本院认为，一审法院根据当事人提供加盖公章的授权委托书、法定代表人身份证明书以及二十三冶金建设集团有限公司的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、湖南省工商行政管理局企业注册登记资料等材料，认定杜鸣淇系二十三冶建设集团有限公司的代理人，符合法律规定。在涉案合同履行过程中，杜鸣淇以二十三冶金建设集团有限公司天津大进工程项目经理部的名义向天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司支付货款，也说明杜鸣淇履行二十三冶金建设集团有限公司授权的职务。况且，五矿二十三冶建设集团有限公司称，杜鸣淇私刻五矿二十三冶建设集团有限公司印章、伪造五矿二十三冶建设集团有限公司公文、假冒五矿二十三冶建设集团有限公司名义损害其利益，但其并没有向公安机关举报。因此，一审法院向二十三冶建设集团有限公司的代理人杜鸣淇送达开庭传票等诉讼文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定。关于五矿二十三冶建设集团有限公司提交的湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书，系根据复印件单方委托形成的鉴定意见书，不足以推翻一审法院对杜鸣淇系二十三冶金建设集团有限公司的授权委托代理人之资格认定。五矿二十三冶建设集团有限公司所提其他问题，不属于再审审查的事由。在申请再审审查期间，五矿二十三冶建设集团有限公司没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，五矿二十三冶建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回五矿二十三冶建设集团有限公司的再审申请。审判长 赵 晶审判员 高荫旗审判员 褚 竞二〇一六年三月二十九日书记员 张培松速录员 朱 琳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执1173号申请执行人徐泷，男，1978年7月18日出生。被执行人北京中天实源科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼1058号。法定代表人才跃兵，董事长。徐泷与北京中天实源科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）丰民初字第26333号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告北京中天实源科技股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐泷车款四万四千元及风险押金五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百一十三元，由被告北京中天实源科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人徐泷已向本院申请执行。在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人徐泷也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其后��方达成和解协议，被执行人已履行和解协议第一笔案款16000元。本院认为，被执行人北京中天实源科技股份有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人徐泷也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且双方已发成和解协议并部分履行，本院应终结本次执行程序，保留其债权，若被执行人不按和解协议履行，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2016）京0106执1173号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林 风审 判 员  马世平代理审判员  王 宁二〇一六年三月十六日书 记 员  陈 璐
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0724执102号申请人职艳鹏。被执行人陈锋。关于职艳鹏申请执行陈锋民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1921民事判决书向法院申请执行，因被执行人目前下落不明，并暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1921民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判员  王学瑞二〇一六年三月二十六日书记员  王永金
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初1290号原告：郑洪斌。。委托代理人：张锐，天津硕鼎律师事务所律师。被告：韩宝磊。。委托代理人：姚凯，西青区中北镇法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。代表人：程基山，总经理。委托代理人：黄津，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号。代表人：，黄智，总经理。委托代理人：白旭晨，该公司职员。原告郑洪斌诉被告韩宝磊、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合天津分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑洪斌的委托代理人张锐，被告韩宝磊的委托代理人姚凯，被告中华联合天津分公司的委托代理人黄津，被告人寿天津市分公司的委托代理人白旭晨到庭参加了诉讼。原告郑洪斌诉称：2015年10月18日，郑洪斌驾驶津A×××××号小型客车在高泰路与无名道交口由西向东行驶时，与韩宝磊驾驶的载乘刘家彬的津M×××××号小客车相接触，造成两车受损、刘家彬受伤的交通事故。此次事故经交通管理部门认定：郑洪斌承担事故同等责任，韩宝磊承担事故同等责任，刘家彬不承担事故责任。原告郑洪斌为津A×××××号小型客车的所有人，故其请求法院依法判令：被告赔偿原告车辆损失25800元、定损费1200元、救援费500元、拆解费2580元，按照责任比例计算后共计16040元；诉讼费由被告承担。被告韩宝磊辩称：意见同保险公司一致。被告中华联合天津分公司辩称：事故津M×××××号车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费。被告人寿天津市分公司辩称：事故津M×××××号车辆在保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费。经审理查明：2015年10月18日，郑洪斌驾驶津A×××××号小型客车在高泰路与无名道交口由西向东行驶时，与韩宝磊驾驶的载乘刘家彬的津M×××××号小客车相接触，造成两车受损、刘家彬受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队作出第A00348682号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：郑洪斌承担事故同等责任，韩宝磊承担事故同等责任，刘家彬不承担事故责任。原告主张车辆损失25800元、定损费1200元、救援费500元、拆解费2580元，提交评估结论书、定损费发票、施救费发票、拆解费发票为证。被告韩宝磊表示所有损失均由保险公司负责赔偿。被告中华联合天津分公司表示同意赔偿原告车辆损失2000元。被告人寿天津市分公司表示车辆损失评估价格、施救费过高，定损费、拆解费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。被告韩宝磊表示津M×××××号小型轿车的驾驶人和所有人均是韩宝磊本人，赔偿责任由其承担，该车在被告中华联合天津分公司投保交强险，在被告人寿天津市分公司处投保了限额为30万元的商业三者险，且不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。原告及保险公司予以认可。原告表示其是津A×××××号小客车的驾驶人和所有人。对此被告均表示认可。上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。本院认为：公民的财产权利受法律保护。本此交通事故经公安交通管理部门认定郑洪斌承担事故同等责任，韩宝磊承担事故同等责任，事实清楚，符合相关法律规定，且双方当事人均认可，本院予以确认。原告要求被告赔偿车辆损失25800元、救援费500元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。被告人寿天津市分公司的主张，证据不足，因此本院不予采信。原告要求被告赔偿定损费1200元、拆解费2580元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。被告人寿天津市分公司不同意承担定损费、拆解费的主张，因定损费、拆解费系为查明和确定事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对被告人寿天津市分公司的主张，本院不予采信。被告中华联合天津分公司同意在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，合理合法，本院准许。被告韩宝磊表示所有损失均由保险公司负责赔偿的主张，合理合法，本院予以采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因事故车辆津M×××××号小型轿车在被告中华联合天津分公司投保交强险，在被告人寿天津市分公司处投保了限额为30万元的商业三者险，且不计免赔，故韩宝磊应负的赔偿责任先由中华联合天津分公司在交强险限额内予以赔偿，剩余损失由人寿天津市分公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险险限额内赔偿原告郑洪斌车辆损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告郑洪斌车辆损失23800元、定损费1200元、救援费500元、拆解费2580元，共计28080元的50%即14040元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，此款由原告郑洪斌承担50.5元，由被告韩宝磊承担50.5元，于本判决书发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿斌二〇一六年三月三十一日书 记 员  王凯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第3713号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。负责人：韩玉明，行长。委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。被告：丁志宏，男，汉族，身份证住址四川省叙永县，公民身份号码×××3679。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告丁志宏信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告丁志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行中山分行诉称：2010年10月28日，被告丁志宏申请了卡号为62×××00的银联普通卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2012年8月12日，被告消费或取现仍未还款共计本金11474.90元。截止2015年5月4日，依照规定另需计利息11221.50元，滞纳金、手续费等190.55元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金11474.90元；2.支付欠款利息11221.50元（暂计至2015年5月4日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费190.55元；4.承担本案诉讼费。庭审期间，原告交行中山分行当庭明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金180.55元，手续费10元。并当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告丁志宏身份证复印件；2.交通银行标准信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋标准信用卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。因被告丁志宏下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告丁志宏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：2010年，丁志宏向交行中山分行递交交通银行标准信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人同意，交通银行太平洋借记卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表（可在银行网站或分行网点查询）和本表载明事项的约束。本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求（如有）对上述内容作了相应说明”。交行中山分行经审核后，向丁志宏发放了卡号为62×××00的信用卡。此后，丁志宏持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年5月4日，丁志宏共拖欠交行中山分行信用卡透支本金11474.9元、利息11221.5元，滞纳金180.55元，手续费10元，合计22886.95元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：交通银行标准信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：年费金卡主卡120元，普卡主卡80元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；取现手续费（每笔）境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。本院认为：丁志宏向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。丁志宏持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且丁志宏没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。丁志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁志宏须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月4日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计22886.95元，及自2015年5月5日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告丁志宏负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告丁志宏应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈嘉莹二〇一六年三月一日书 记 员  向 娜李小穆第-1-页共5页
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更552号罪犯马成文，男，出生于青海省互助土族自治县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城北区人民法院于2009年9月27日作出（2009）北少刑初字第25号刑事判决，认定被告人马成文犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2013年10月25日、2014年12月2日经本院两次裁定减刑一年六个月。青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马成文在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马成文在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马成文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马成文减刑年十一个月（刑期至2016年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  汪克君审判员  刘 萍二〇一六年三月十八日书记员  李明邦解婷婷
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0903民初210号原告浙江中颢房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道菜市路185号财富商务楼406室。法定代表人焦风顺，董事长。委托代理人（特别授权）关镭，北京市炜衡律师事务所律师。被告舟山市普陀中颢大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道兴北东路599号。法定代表人何永凯。委托代理人（特别授权）林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。原告浙江中颢房地产开发有限公司为与被告舟山市普陀中颢大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月15日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员张玲燕适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人关镭、被告委托代理人林海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中颢房地产开发有限公司诉称，2015年4月8日，原、被告签订了一份《中颢大酒店租赁合同》，约定原告将名下位于舟山市普陀区东港街道兴北东路599号的面积为11395平方米的大楼一整幢及原普津大酒店的全部动产出租给被告；租赁期限自2015年4月1日至2033年3月31日止，租金前五年每年150万元；租金按先付后租方式支付，第一年的租金在合同签订后的10日内付清。但合同签订后，被告一直未按约支付第一年租金。原告认为被告拒付租金的行为已构成根本违约，故诉至本院，要求判令：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告立即腾退上述房屋；3.被告向原告支付第一年租金150万元及自2015年4月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；4.被告按150万元/年的标准向原告支付自2016年4月1日起至腾退之日止的房屋占有使用费；5.本案诉讼费由被告承担。原告浙江中颢房地产开发有限公司为证明其诉称的事实向本院提供了《中颢大酒店租赁合同》复印件1份、房屋所有权证书及国有土地使用权证复印件各11份。被告舟山市普陀中颢大酒店有限公司辩称，1.被告认为原告要求解除合同没有法律依据，理由为本案租赁合同未约定合同解除条件，被告行使的是法定的合同解除权。根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人才得以行使法定解除权。本案中原告从未向被告催告，更未给予合理期限，就向法院起诉要求解除合同。所以从程序上说原告要求解除合同违反法律规定，其起诉不成立，要求驳回。2.从实体权利上说，本案原被告之间所谓的150万房屋租金，事实上被告已经予以支付，在2015年6月1日被告向银行申请贷款150万元，申请贷款到帐后，被告直接将款项汇付给原告，根据原告事后出具的确认书，同意该150万元抵扣前两年的房屋租金。退一步说即使没有同意的函件，双方亦存在债务抵消的事实，所以对原告主张的第一年房屋租金，被告已经履行了支付义务，原告以被告未支付第一期房屋租金为由要求解除双方之间的租赁合同没有任何的事实依据，综上，请求依法查明事实，驳回原告的起诉。被告舟山市普陀中颢大酒店有限公司为证明其辩称的事实，向本院提交了以下证据：1.浙江中颢房地产开发有限公司于2015年7月3日出具的函1份，拟证明原告同意降低租金并同意将被告汇给原告的贷款抵扣租金的事实；2.银行扣款回单复印件1份，拟证明被告于2015年6月1日将150万元款项汇给原告的事实。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，原告对被告提供的证据1的合法性有异议，表示该证据系原告前任法定代表人蒋安平与被告恶意串通所致，损害了原告利益，应属无效；对被告提供的证据2的关联性有异议，表示该150万元系被告为原告的贷款，且由原告的房产作为抵押担保，根本不存在被告以其自有资金支付或抵消租金的事实。对原、被告提供的证据本院经审查后对其真实性予以认定。本院经审理查明，被告于2015年4月21日成立。2015年4月8日，被告发起人何永凯、陈忠岳以被告公司名义与原告签订了《中颢大酒店租赁合同》。合同签订后被告未向原告支付租金。2015年7月3日，时任原告法定代表人蒋安平向被告出具了一份函并加盖原告公章，载明：“同意你公司提出降低前十年房屋租金的要求，由原来每年150万元降至每年80万元，同时也同意你公司提出的你公司为中颢房地产有限公司贷款的150万元作为抵交二年房租费的要求，但还有10万元必须在2017年前交入，如资金确有困难，2017年至2019年房租费按当年银行贷款利率计算，利息每年结算一次，房屋租赁费最后延至2020年。”2015年8月初，蒋安平将股权转让给浙江昶吉新投资管理有限公司，并于2015年8月21日办理了工商变更登记手续。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同、原告出具的函系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定的内容履行。原告按约将房屋交付给被告使用，被告亦应按约履行支付房屋租金的义务。关于租金数额以及支付租金的期限，双方已达成“租金变更为80万元/年，被告为原告贷款的150万元抵交两年租金，剩余10万元必须在2017年前交入”的合意，现被告缴纳租金的期限未届满，故对原告以被告未交付租金主张解除房屋租赁合同、支付租金的诉请，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告浙江中颢房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告浙江中颢房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  张玲燕二〇一六年三月二十一日代书 记员  方卓阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更79号罪犯张敬华。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2011年4月21日作出(2011)徐刑初字第0030号刑事判决，认定被告人张敬华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年8月17日,本院作出(2011)苏刑一复字第0051号刑事裁定,对张敬华的定罪量刑予以核准。2011年8月31日,交付执行。2013年12月20日，本院作出(2013)苏刑执字第0715号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年1月18日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核，于2016年2月22日报送本院审理。2016年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年3月17日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈、鲍志明出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官唐森、徐敬出庭履行职务，罪犯张敬华到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张敬华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张敬华在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，建议减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕76号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。出庭警官当庭出示了罪犯张敬华被奖励的证据。经审理查明，罪犯张敬华于2011年8月31日入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，真诚悔罪。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年5月、2014年5月、2015年6月获监狱表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯张敬华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯张敬华在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张敬华的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年3月24日起至2035年3月23日止），剥夺政治权利改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  张玉霞代理审判员  丁 益二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 洁
湖南省涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1382执219号颜某某、谭某某：关于申请执行人颜某某与被执行人谭某某婚姻家庭、继承纠纷案，本案立案执行后，被执行人颜某某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。二〇一六年三月十四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执323号申请执行人：宿州市汇盛汽车服务有限公司。法定代表人：谢飞，该公司经理。被执行人：郭宝，男。宿州市汇盛汽车服务有限公司与郭宝追偿权纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第09107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郭宝未按生效法律文书履行义务，申请执行人宿州市汇盛汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人郭宝在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任俊春二〇一六年三月二日书记员  孙丽丛
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1228民初第286号原告李某某，女，1974年1月30日出生，汉族，农民。被告许某某，男，1971年8月25日出生，汉族，农民。本院于2016年3月14日受理原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告李某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某某的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某某承担。审 判 员  胡国平二〇一六年三月二十八日代理书记员  石小军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1322民初1506号原告付x被告姜x本院在审理原告诉被告同居关系子女抚养费纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付x撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  李景海二〇一六年三月二十四日书记员  卢凤龙
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初407号原告关清波，男，1973年8月13日出生，汉族，晋州市晋州镇凡庄村人。身份证号1323221973********。被告刘洁。原告关清波与被告刘洁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告关清波到庭参加了诉讼，被告刘洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告自2011年发生业务往来，原告供给被告快餐杯，截止2015年12月9日原被告经过结账，被告欠原告货款45404元，被告在结账清单上签字认可。后经原告催要，被告一直推拖未能给付所欠货款，故诉至法院要求被告给付货款45404元及逾期付款的利息。被告刘洁收到起诉书副本后未做答辩。原告关清波为证明其诉讼请求，向法庭提供了如下证明材料：2015年12月9日由被告签字的原被告对账清单一张，用以证明被告欠款事实及数额。综合以上有效证据，本院认定如下事实：原告经营快餐杯，被告多次从原告处购买快餐杯，截止2015年12月9日经原被告双方结算，被告尚欠原告货款45404元，对该欠款数额被告在对账清单上签字予以认可。后经原告催要被告未能偿付导致诉讼。本院认为，原被告之间买卖合同关系清楚明确，被告购买原告货物后，未及时履行给付货款义务，已构成违约，应继续履行付款义务并承担相应的违约责任。由于原、被告未明确约定付款时间，逾期付款的利息损失应从原告向被告主张权利的时间起算，本案中原告明确主张权利的时间应为起诉之日即2016年1月15日，故原告要求被告承担利息损失的时间应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告刘洁支付原告关清波货款45404元并赔付利息损失（利息损失自2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付），于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币935元，减半收取468元由被告刘洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一六年三月二十三日书记员  张曼
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终64号上诉人（原审被告）：李芳，住安徽省阜南县。委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戎子千，住安徽省阜南县。委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。委托代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师。上诉人李芳因与被上诉人戎子千财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第02268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：李芳与戎子千均系阜南县居民。2015年4月4日19时许���李芳将戎子千为其父母立在李芳承包地的墓碑推倒，导致墓碑损坏。阜南县公安局于2015年5月27日作出南公（中岗）行罚决字（2015）812号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留五日。经法院委托，安徽正诚资产评估事务所对被损坏墓碑价值进行评估，确定该墓碑价值为5000元，戎子千开支评估费2500元。另查明，李芳家庭5口人共承包耕地7.25亩。双方均认可墓碑立在李芳家承包地中。一审法院认为：公民合法的财产权受法律保护。李芳故意将戎子千为其父母所立的墓碑推到，导致其损坏，存在过错，应当赔偿戎子千的损失。根据评估意见，墓碑价值为5000元，李芳应当赔偿；戎子千开支的评估费2500元系为确定其损失的合理费用，李芳也应当赔偿；由于墓碑是具有特殊意义的物品，寄托着死者亲属的哀思及怀念，李芳损坏墓碑的行为既不符合风俗习惯，也违反���共道德，必定给戎子千带来精神痛苦，酌情确定李芳赔偿戎子千精神抚慰金2000元，以上共计9500元。戎子千明知坟地在李芳家的承包地内，未与李芳协商，随意占用并立墓碑，也存在一定过错，可以适当减轻李芳的赔偿责任。酌情确定由李芳赔偿戎子千的合理损失的80%，即7600元。依照《中国人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李芳于本判决生效之日起10日内赔偿原告戎子千各项损失7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告李芳负担50元，由原告戎子千负担12元，减收63元。李芳上诉称：戎子千立墓碑的行为侵犯了其合法权利，其推倒墓碑是合法的维权行为，不应承担赔偿责任。戎子千辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。二审双方所提供的证据同一审相同，对方质证意见也同于一审，本院认证意见和认定的事实与一审一致。综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：李芳对其推倒墓碑的行为应否承担赔偿责任。本院认为：戎子千将墓碑立在李芳的承包地内，存在一定过错，李芳认为戎子千立墓碑的行为侵犯了其合法权利，可以通过协商或通过法律途径维护自身合法权利，李芳以推倒墓碑的行为来维权，造成他人财物的损毁，属于侵权行为，李芳对其行为所造成的后果，依法应承担赔偿责任。一审法院在查明事实的基础上，依法判决李芳承担80%的损害赔偿责任，适用法律并无不当。李芳上诉称其不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨开多审 判 员  马 林代理审判员  刘威威二〇一六年三月二十二日书 记 员  赵媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0184民初1250号原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：何蕙卿，总经理。委托代理人：何庆芬、李彩萍，该公司职员。被告：江学君，住广州市天河区。本院在审理原告广州市昌茂物业管理有限公司诉被告江学君物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费为25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。代理审判员 吴 环二〇一六年三月二十八日书 记 员 邓丽坚
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民初109号原告：陈某甲，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××3415。被告：谭某，女，汉族，住四会市。身份证号码：×××3422。原告陈某甲诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年1月25日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及被告谭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在江谷镇民政部门登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿陈某乙，于××××年××月××日生育儿子陈某丙。原告于两年前和被告在双方父母面前多次提出离婚，在婚后第二年也提出过要离婚，但是都念在父母的恳求，给予被告改过其性格和作风的机会，所以一直拖到今时今日。但是被告的性格、行为作风一意孤行，没有悔改之意，导致夫妻感情彻底破裂。被告于2016年1月16日已离家出走，在这期间，双方电话初步交谈如下：四会市已交付首期和已供1年5个月的悦凯新城C座1号房屋一间，折合市价约为人民币17至18万，减除借有债务6.5万元，剩余各半分。被告提出房屋由原告承受，减除债务，剩余的各占一半。但原告希望按分期两到三年的还款方式。原告希望婚后生育的两个小孩有更好的学习条件，不希望小孩受到兄妹分离的伤害，提出一人承担抚养两个孩子。现夫妻感情破裂，恳请法院：一、判令原告与被告离婚；二、判令原、被告婚生儿子陈某丙由原告携带抚养，婚生女儿陈某乙由被告携带抚养，抚养费各自承担（原告希望儿子陈某丙、女儿陈某乙，两人都由其携带抚养）；三、判令原、被告共有的位于四会城中街道仓丰大道悦凯新城C座301房及债务各一半；四、本案诉讼费由原、被告各自负担。被告谭某辩称：被告不同意与原告离婚，婚后双方感情一直相安无事。婚后12年才与原告家人分家，被告一直在家耕田及携带子女，只要求原告拿钱回来养子女。现在原告在外有第三者才提出离婚，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识谈婚。××××年××月××日，原、被告自愿到四会市江谷镇人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后双方感情尚可，于××××年××月××日生育女儿陈某乙，于××××年××月××日生育儿子陈某丙。婚后双方并未发生重大矛盾。现原告认为双方性格不合，夫妻感情已经破裂，为此诉至本院，提出上述请求。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿以及原、被告庭审陈述予以证实，上述证据均经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活十四年且生育一女一子，夫妻感情得到了进一步的发展，婚姻家庭生活较为美满。虽然婚后夫妻间时有争吵，但这是夫妻相处过程中的正常现象，原、被告的夫妻感情，并没有特别重大导致夫妻感情足以破裂的矛盾，只要在以后的生活中双方加强感情沟通与交流，原告对被告多一份包容，被告对原告多一份关心，夫妻俩本着共同致力维护家庭和睦、共同抚养好孩子的态度出发，相信原、被告是能和好如初的。故原告起诉要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。被告在庭审时称被告有外遇行为，但没有提供证据佐证，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，���决如下：不准原告陈某甲与被告谭某离婚。驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。本案受理费减半收取150元（原告已预交），由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇一六年三月二十三日书记员  黄志荣第4页共4页
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初815号原告刘素荣,女,1977年5月10日出生，汉族。被告谈林，男，1972年12月16日出生，汉族。原告刘素荣诉被告谈林民间借贷纠纷一案,原告刘素荣诉请：被告谈林归还借款4700元。本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨先木独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘素荣到庭参加诉讼，被告谈林经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，原告刘素荣与被告谈林曾是朋友关系。2015年11月5日，被告谈林持原告刘素荣的银行卡取款4000元。此款至今未归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谈林应归还原告刘素荣4000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘素荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告谈林承担。本判决为终审判决。审 判 员  杨先木二〇一六年三月二十八日见习书记员  朱 虹
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2922民初23号原告代琳钰，女，汉族，农民。委托代理人左绍强，男，彝族，城镇居民。代理权限为特别授权代理。被告董文翠，女，汉族，农民。原告代琳钰诉被告董文翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告代琳钰及其委托代理人左绍强，被告董文翠均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代琳钰诉称，被告分别于2012年9月18日，2013年5月2日向原告借款人民币5000.00元、30000.00（以下币种均为人民币）元，并写了借条（签名按了手印）给原告，两笔共计35000.00元。经多次催要，被告至今仍分文未付，要求人民法院依法判令被告偿还借款本金35000.00元。被告董文翠辩称，被告先后向原告借过两次款，即2012年9月18日的借款5000.00元，2013年5月2日借款30000.00元是事实。被告同意偿还，但现在无力偿还。原告代琳钰为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、身份证（复印件）一份。欲证明原告代琳钰的身份情况。二、借条二份。欲证明被告于2012年9月18日向原告借款5000.00元，于2013年5月2日向原告借款30000.00元。经质证，被告董文翠认为，对证据“一、二”无异议。被告董文翠除口头陈述和答辩外未提交其他证据。本院对上述证据审查认为，原告提交的上列证据“一、二”，合法有效，本院予以采信。经审理查明：2012年9月18日被告董文翠向原告代琳钰借款借款5000.00元，并向原告代琳钰出具了借条一份，2013年5月2日被告董文翠向原告代琳钰借款借款30000.00元，并向原告代琳钰出具了借条一份。原告代琳钰经多次催要，被告至今未还，原告起诉来院，要求判令被告董文翠偿还借款本金人民币35000.00元，并承担本案诉讼费。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系属民间借贷，原告的合法债权受法律保护。其中：2012年9月18日被告董文翠向原告代琳钰借款借款5000.00元，2013年5月2日被告董文翠向原告代琳钰借款借款30000.00元，至今未偿还，事实清楚，证据确实，被告应当履行还款义务，并及时偿还欠原告的借款。原告诉求被告偿还借款本金共计35000.00元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一、二款之规定，判决如下：一、被告董文翠自本判决生效之日起二十日内一次性归还原告代琳钰借款本金35000.00元。案件受理费337.00元（已减半），由被告董文翠承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵志青二〇一六年三月十八日书记员  袁忠菊
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1224民初263号原告黄某某，女，1982年1月11日出生，汉族，务农。被告朱某甲，男，1977年12月13日出生，汉族，务农。原告黄某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员蒋建林独任审判，代理书记员张茜担任记录，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：原、被告于2001年上半年经人介绍相识订婚，2002年12月16日在溆浦县民政局登记结婚。2003年11月14日生育一子朱乙。婚后因性格不合经常吵架，2013年8月，双方为家务事吵架后分居生活。现已分居满二年，夫妻感情已完全破裂，特请求人民法院依法判决原、被告离婚；小孩由原告抚养；宅基地使用权归小孩；其他财产依法分割。原告黄某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；2、证人张某某、黄某某证明各1份，拟证明原被告因感情不和现已分居满二年的事实。被告朱某甲辩称，原告要求离婚，原因是目前双方在外欠有债务，包括双方打牌在外借的和建宅基地两个方面，原告要离婚须承担这些费用。被告朱某甲未提交证据材料。对于原告提交的上述证据，经被告质证后对证据1无异议，本院予以认定。对证据2有异议，认为证人不清楚双方的婚后感情，但对双方分居满二年的事实无异议，本院对原、被告分居已有二年的事实予以采信。依据本院采信之证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告黄某某与被告朱某甲于2001年经人介绍订婚，2002年12月16日在溆浦县民政局登记结婚。2003年11月14日生育一子朱乙。后双方因打牌经常吵架，2013年8月，原、被告在广州打工期间因家务琐事吵架分居生活至今。另查明，双方在水田庄乡中坡村砌有一块地基，花50000余元，对黄小林债权10000元，无其他共同财产。在外尚欠原告母亲8000元，朱美连5000元，朱善连4000元，被告父亲6000元。本院认为：原、被告虽系自主结婚，但婚后因打牌经常吵架，影响了夫妻感情，2013年8月，原、被告因家务琐事吵架后分居生活，互不履行夫妻义务，现已分居满二年，由此，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由充分，本院予以支持；婚生子朱乙一直随被告方生活，从有利于小孩健康成长出发，婚生子朱乙由被告抚养为宜，原告应承担部分抚养费；地基一块，双方自愿留给婚生子朱乙，本院予以准许；对黄小林10000元债权，双方平分；外欠债务，双方平摊。被告辩称在外尚有其他债务要求由原告承担的主张，因其未提交相关证据证实，且原告有异议，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告黄某某与被告朱某甲离婚；二、婚生子朱乙由被告朱某甲抚养，原告黄某某每月承担小孩抚养费400元，从本判决书生效之日起至小孩年满18周岁为止；三、在水田庄乡中坡村地基一块双方留给婚生子朱乙；四、对黄小林10000元债权，双方各5000元。在外欠原告母亲8000元，朱美连5000元，朱善连4000元，被告父亲6000元，双方平摊。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  蒋建林二〇一六年三月二十八日代理书记员  张 茜附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1）重婚或有配偶者与他人同居的；2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4）因感情不和分居满二年的；5）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1591民初228号原告：王炎，男，汉族，住安徽省霍邱县。被告：朱道权，男，汉族，住安徽省霍邱县。被告：尚厚云，女，汉族，住安徽省霍邱县。被告：ＸＸ应，男，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理原告王炎诉被告朱道权、尚厚云、ＸＸ应民间借贷纠纷一案中，原告王炎于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封并扣押被告ＸＸ应所有的江淮和悦皖N×××××、收割机、旋耕机各一辆，并已提供担保。本院认为，原告王炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封并扣押被告ＸＸ应所有的江淮和悦皖N×××××、收割机、旋耕机各一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 方  德  昌二〇一六年三月二十一日书记员 戴国婷（代）附相关法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇商初字第1718号原告：宁波永固化工有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区澥浦镇镇浦路****号***幢。法定代表人：胡敏，该公司经理。委托代理人：陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。被告：海安县汇轩纸管有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇海北村**组。法定代表人：程德军。原告宁波永固化工有限公司（以下简称“永固公司”）为与被告海安县汇轩纸管有限公司（以下简称“汇轩公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款15662.5元。本院经审理认定以下事实：被告向原告购买纸管胶，2014年1月22日、2014年4月2日，原告分别向被告开具金额为13950元、13872.5元的增值税专用发票二份，经查询，上述二份增值税专用发票均已认证抵扣。2014年5月28日，原告与被告签订《产品销售���同》一份，约定：被告向原告购买纸管胶，型号为Ⅱ-A，单价为1550元/吨，价格随市场变化而变动，数量、单价以送货单或增值税发票的数量、单价、金额为准，货款的金额以被告签收的送货回单上的金额或原告开具的增值税发票上的金额为准，并约定当月货款在次月10号前全部付清。2014年5月28日、2014年7月19日、2014年9月10日、2014年11月3日，原告分别向被告开具金额为13950元、15383.75元、13756.25元、13833.75元的增值税专用发票四份，经查询，上述四份增值税专用发票均已认证抵扣。庭审中，原告确认被告支付原告货款69083.75元。以上事实由原告提供的产品销售合同一份、增值税专用发票六份、本院依职权调取的增值税专用发票查询单一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。被告汇轩公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。经审理，因被告汇轩公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据及本院依职权调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的部分证据依法予以确认。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告履行交货义务后，被告应依约向原告支付货款。现被告拖欠原告部分货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海安县汇轩纸管有限公司支付原告宁波永固化工有限公司货款15662.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案案件受理费192元，由被告海安县汇轩纸管有限公司负担。公告费560元，由被告海安县汇轩纸管有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告宁波永固化工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  陆昕予代理审判员  王 枫人民陪审员  刘 斌二〇一六年三月三十日代书 记员  梁 彬
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执恢98号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。被执行人陈素兰，女，汉族，住莆田市城厢区。被执行人黄金龙，男，汉族，住莆田市城厢区。本院依据已经发生法律效力的（2012）城民初字第2143号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈素兰、黄金龙在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志猛执行员  刘 明执行员  徐 杭二〇一六年三月二十八日书记员  宋福伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初408号原告向明德，男，1944年8月27日出生。被告杨瑞芳，男，1965年1月3日出生。被告刘雅，女，1966年4月10日出生。原告向明德诉被告杨瑞芳、刘雅民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向明德自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向明德申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向明德撤回起诉。本案案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告向明德负担。审 判 长  沈 青人民陪审员  陈方长人民陪审员  刘华成二〇一六年三月十日代理书记员  杨小妹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1302行审272号申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。法定代表人李彦普，局长。被执行人徐贵余。本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人徐贵余行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人徐贵余于2013年9月擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地610平方米搞建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年6月5日依法作出临国土资罚决字（2015）第607号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限被执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地610平方米上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。三、处以非法占用土地每平方米30元罚款，计18300元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年12月23日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第607号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第607号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人徐贵余于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地610平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并向申请执行人交纳罚款18300元、加处罚款18300元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王荣华审 判 员 沈秀俊审 判 员 孟 伟二〇一六年三月十八日代书记员 颜丙峰
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0221民初911号原告刘伟华，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。被告尚海涛，男，1987年9月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某乡某村。委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。原告刘伟华诉被告尚海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀煜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘伟华及被告尚海涛的委托代理人杜万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟华诉称，2016年3月6日，经过他和尚海涛结算，尚海涛累计拖欠他玉米款566,361元及玉米脱粒费35,350元，并为他出具了欠据，约定2016年3月8日还款，款项到期后，尚海涛仍未还款，故诉至法院，要求尚海涛立即给付欠玉米款566,361元、加工费35,350元，并自2016年3月9日起按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，直至还清玉米款本金为止。原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：欠据两张，一张金额为566,361元、是玉米款;另一张金额为35,350元、是玉米脱粒费。被告尚海涛辩称，刘伟华起诉的事实和数额都是正确的，他都承认；但是他不同意支付利息，因为欠据上对利息没有约定。被告尚海涛未向法庭提供证据。庭审中，本院组织双方对上述证据进行了质证，被告对原告提供的两张欠据没有异议，本院予以认定。根据对证据的认定及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：尚海涛欠刘伟华玉米款566,361元、玉米脱粒费35,350元，分别于2016年3月6日、3月13日给刘伟华出具欠据各一张。此款经刘伟华索要未果，故诉至法院。本院认为，合法的债权受法律保护。被告尚海涛向原告刘伟华赊购玉米、拖欠其脱粒费，并出具欠据，足以认定被告的欠款事实成立，其应当及时履行还款义务。因欠据中未约定逾期还款利息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告尚海涛于本判决生效后5日内给付原告刘伟华欠款601,711元。案件受理费9,464元减半收取4,732元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王秀煜二〇一六年三月三十日书记员  赵 丹
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执214号申请执行人陈朝春。被执行人黄益增。被执行人林飞达。申请执行人陈朝春与被执行人黄益增、林飞达民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月21日作出的（2015）温鹿东商初字第00278号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年01月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2016年3月2日，被执行人尚欠申请执行人借款本金51600元及利息。本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执214号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏益民审判员  苏 惺审判员  沈文江二〇一六年三月二日书记员  郑超前
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民一初字第289号原告烟台海信房地产开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路87号。法定代表人刘浩，总经理。委托代理人张伟，山东途成律师事务所律师。被告王雪。原告烟台海信房地产开发有限公司诉被告王雪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台海信房地产开发有限公司委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告王雪经本院送达开庭传票无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告烟台海信房地产开发有限公司诉称，原、被告于2009年11月19日在烟台开发区秦淮河路17号签订房屋预售合同，被告购买原告开发的位于烟台开发区秦淮河路17号海信慧园西区36号楼1单元2704号房屋。双方在预售合同中的补充协议约定房屋产权登记面积以烟台开发区房产管理处最终实测面积为准，按合同约定的单价据实结算，多退少补。双方在预售合同中约定的房屋建筑面积为91.33平方米，而房产管理处测绘的面积为92.21平方米，比合同约定的面积多出0.88平方米，同时合同约定的房屋单价为每平方米4500元，按照补充协议约定被告应支付原告面积差价款3960元。同时原告于2012年8月31日为被告垫付住宅专项维修基金10880.78元。经多次催要被告一直未给付相应款项。原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告房屋面积差价款3960元；2、被告支付原告住宅专项维修基金10880.78元；3、判令被告承担面积差价款及住宅专项维修基金的利息2819.75元（按照人民银行同期贷款利率自2012年8月31日起计算至判决之日）；4、诉讼费由被告负担。被告王雪未出庭，也未答辩。经审理查明，2009年11月19日原、被告签订房屋买卖合同，约定由被告购买原告开发的烟台开发区秦淮河路17号海信慧园西区36号楼2704号房屋，建筑面积为91.33平方米，单价为每平方米4500元，房屋价款为410985元。同日，原、被告签订补充协议第八约定，双方同意房屋产权登记面积以烟台开发区房产管理处委托有资质的测绘单位出具的测绘报告为准。面积发生差异，双方同意以最终实测面积为准，按合同约定的单价据实结算，多退少补。合同签订后，被告即向原告通过支付现金及银行按揭贷款的方式付清房款。2010年11月23日，原告将涉案房屋交付给被告。2012年5月9日，经烟台开发区房产管理处委托烟台市中立房产测绘有限公司测绘，被告购买房屋的面积为92.21平方米。2012年8月31日，原告代被告缴纳了住宅专项维修基金10880.78元。烟台市住宅专项维修基金管理中心收款后，向原告出具了住宅专项维修基金专用收据（业主使用）。原告称曾在小区内张贴通告及电话通知的方式通知被告交款，但未提交相应证据。以上事实，有商品房买卖合同、收据及当事人陈述等证据，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。双方约定房屋面积出现差异，按合同约定的单价据实结算，多退少补，现涉案房屋的测绘面积比合同约定面积多出0.88平方米（92.21平方米-91.33平方米），按合同约定的单价被告应支付原告差价款3960元（4500元×0.88平方米）。根据《住宅专项维修资金管理办法》第七条：“商品住宅的业主、非住宅的业主按照所拥有物业的建筑面积交存住宅专项维修资金，每平方米建筑面积交存首期住宅专项维修资金的数额为当地住宅建筑安装工程每平方米造价的5%至8%。”的规定，住宅专项维修资金应由业主交存，被告作为该商品房的业主，应向原告偿还代缴的住宅专项维修基金10880.78元。综上，被告应向原告支付住宅专项维修基金10880.78元及原告差价款3960元，共计14840.78元。被告至今未向原告支付上述费用，原、被告间已形成债权债务关系，虽然双方未约定利息和还款期限，但被告自原告2015年8月3日起诉要求付款后，仍未付款，被告应支付原告自起诉之日至判决之日期间的逾期付款利息（以14840.78元为基数按照人民银行同期贷款利率分段计算）。因原告未有证据证明起诉前曾向被告主张过，本院对原告要求的起诉之前的利息部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《住宅专项维修资金管理办法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王雪于本判决生效之日起十日内支付原告烟台海信房地产开发有限公司住宅专项维修基金及房屋面积差价款共计14840.78元，并自2015年8月3日起按照人民银行同期贷款利率承担利息至本判决确定的履行之日止。如果被告王雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告王雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审  判  长 韩 刚人民 陪 审员 吕桂芬人民 陪 审员 王宝林二〇一六年三月四日书记员（代） 刘 萍
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民特00220号申请人（甲方）：边春琴，女，1953年4月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道诸化路**号*幢***室。委托代理人：寿小平，诸暨市城区法律服务所法律工作者。申请人（乙方）：宣建荣，男，1974年8月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道浣东街道苎萝东路福田花园**幢*单元***室。申请人（乙方）：周玉凤，女，1974年7月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市浣东街道火烧吴村***号。本院于2016年3月5日受理了申请人边春琴与申请人宣建荣、周玉凤关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员马东晓审查此案，现已审查完毕。申请人边春琴与申请人宣建荣、周玉凤因民间借贷纠纷一案，于2016年3月5日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：乙方宣建荣、周玉凤应归还甲方边春琴借款本金计人民币80万元，款定于自2016年开始的每年12月底前各支付5万元直至付清。如乙方任何一期未按约履行，则应加付利息35万元（自2013年1月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），且甲方可从逾期之日起就未履行部分款项一并向人民法院申请强制执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  马东晓二０一六年三月五日书 记 员  张 迪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第2665号原告楼某某，女，1993年3月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。被告夏某某，女，1935年5月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人李某乙(被告夏某某儿子)，男，住上海市。被告李某甲(别名陈佳胤)，女，1985年8月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告楼某某与被告夏某某、李某甲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楼某某及其委托代理人朱伟毅律师、被告夏某某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告楼某某诉称，被继承人李孔云系原告父亲，被告夏某某系李孔云母亲，被继承人生前有两段婚姻，其与第一任妻子陈盈莺生育李某甲，别名陈佳胤，与第二任妻子楼秀花生育楼某某，曾用名李文燕，二人于2009年离婚。被继承人父亲先于被继承人去世。2013年9月，登记在李孔云名下的上海市虹口区丹徒路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁，李孔云得上海市虹口区彩虹湾二期13幢东单元604室房屋(以下简称“系争房屋”)一套，并留有现金20万元在原告处。根据法律规定，系争房屋和现金为被继承人遗产，因原告对被继承人尽了主要赡养义务，应由原告分得二分之一遗产，两被告分得二分之一遗产。原告为其主张提供了以下证据，1、亲属关系证明、常住人口登记表居民死亡医学证明、民事判决书、民事调解书，以证明原告与被告李某甲系被继承人女儿，被告夏某某系被继承人母亲；2、房屋所有权证，证明上海市丹徒路XXX弄XXX号为李孔云的私有房屋；3、上海市国有土地上房屋征收补偿协议及结算单，以证明系争房屋为被继承人动迁所得，且已通过动迁款支付房款。4、出入境记录，证明被告陈佳胤的出入境情况。被告夏某某辩称，对原告所述身份关系及被继承人遗产无异议，同意原告分割方案。被告李某甲未到庭答辩。经审理查明，被告夏某某系被继承人李孔云母亲。被继承人与陈盈莺于1984年3月登记结婚，婚后生育被告李某甲，别名陈佳胤，二人于1989年12月调解离婚。1993年1月，被继承人与楼秀花登记结婚，婚后生育李文燕，后改名楼某某，被继承人与楼秀花于2009年4月判决离婚。被继承人于2015年1月3日去世。上海市虹口区丹徒路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在被继承人李孔云名下。2013年9月21日，上海市虹口区丹徒路XXX弄XXX号房屋动迁，被继承人作为乙方与上海市虹口区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，言明：“……第八条乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的本协议第五条、第六条合计款项￥1,294，498.67元，甲方提供给乙方产权调换房屋计1套，房屋总建筑面积74.6700平方米。……地址虹口区彩虹湾二期13幢东单元604室，房屋总价￥1,691，275.50……”。2014年2月24日，被继承人作为乙方与上海市虹口区住房保障和房屋管理局签订《虹口区91街坊结算单》，言明扣除已购房屋价款￥1,691，275.50，乙方合计领取￥338，321.35元。陈佳胤自2012年至今多次往返新加坡，在国内居留时间较少。2015年7月12日，陈佳胤出境前往新加坡。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告、被告李某甲系被继承人女儿，被告夏某某系被继承人母亲，故原、被告均为第一顺序继承人，鉴于被继承人未留有效遗嘱，故被继承人去世后动迁安置所得系争房屋和现金应作为遗产由原、被告法定继承。根据被继承人的实际情况，被继承人因病去世，此间被告夏某某已经年迈，被告李某甲大部分时间在国外，被继承人亦无配偶，原告对被继承人尽了主要赡养义务的说法较为可信，被告夏某某亦认可，故原告依法可以多分得被继承人的遗产，至于数额由本院合理确定。原告要求分得二分之一遗产，缺乏法律依据。被继承人遗留的现金20万元在原告处，由原告支付两被告相应钱款。被告李某甲经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市虹口区彩虹湾二期13幢东单元604室房屋权利归原告楼某某、被告夏某某、李某甲按份共有，其中原告楼某某占40%份额，被告夏某某、李某甲各占30%份额，办理该房屋登记手续所产生的税费由原、被告按上述比例承担；二、自本判决生效之日起十日内，原告楼某某支付被告夏某某、李某甲人民币各6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23,036.77元，由原、被告各负担三分之一，本案公告费560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民代理审判员  杜春娟人民陪审员  刘淑萍二〇一六年三月三十日书 记 员  陈 妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第2743号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人林某甲，男，汉族，中专文化，户籍所在地为浙江省泰顺县）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被羁押并刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2834号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林某乙出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年10月15日7时许，被告人林某甲在东莞市××镇星源网吧上网时趁被害人张某睡着，将张某放在电脑桌上的一部三星牌手机（价值人民币1908.5元）盗走。当日11时许，林某甲到派出所投案。破案后，被盗手机已发还被害人。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，三星牌手机一部，涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，监控录像，审讯录像，被害人张某的陈述，被告人林某甲的供述以及指认笔录等证据，据此认为被告人林某甲无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院请依法判处。在法庭上，被告人林某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2015年10月15日7时许，被告人林某甲在东莞市××镇星源网吧上网时趁被害人张某睡着，将张某放在电脑桌上的一部三星牌手机（价值人民币1908.5元）盗走。当日11时许，林某甲到派出所投案。破案后，被盗手机已发还被害人。以上事实，被告人林某甲在开庭审理中并无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，三星牌手机一部，涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，监控录像，审讯录像，被害人张某的陈述，被告人林某甲的供述以及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。关于本案被告人林某甲的身份问题。根据被告人林某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林某甲以其自报身份予以判决。视被告人林某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人林某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年3月14日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年三月一日书 记 员  胡巍华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初3760号原告蒋杰华，男，汉族，1983年2月28日出生，户籍地址：广东省深圳市宝安区，委托代理人周争锋，广东华商律师事务所律师。被告陈秋苹，女，汉族，1990年7月15日出生，户籍地址：广东省兴宁市，第三人深圳市荷康城房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道文心三路9号中洲控股金融中心B座24A，组织机构代码：55867459X。法定代表人曾维楼。第三人中国工商银行股份有限公司深圳南山支行，住所地：广东省深圳市南山区南头南新路32号，组织机构代码：X19117946。法定代表人黄振文。第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层01C，组织机构代码：715279885。法定代表人吴军强。本院在审理原告蒋杰华诉被告陈秋苹及第三人深圳市荷康城房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司深圳南山支行、深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告陈秋苹名下位于深圳市龙岗区横岗街道荷康花园7栋B单元17A房产（房屋买卖合同号：龙14-16033）。同时由担保人深圳市汇融融资担保有限责任公司出具财产保全保函[编号：（2016-龙）汇融保第0099号]作为担保。本院认为，原告蒋杰华的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告陈秋苹名下位于深圳市龙岗区横岗街道荷康花园7栋B单元17A房产（房屋买卖合同号：龙14-16033）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  屈子兰人民陪审员  蔡文钦人民陪审员  陈秋玲二〇一六年三月十六日书 记 员  赖颖琪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）伊法执字第540号	申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。	负责人贾美英，系该行行长。	被执行人何曜婷，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。	被执行人王达，男，汉族，现在内蒙古鄂尔多斯市东胜区。	被执行人耿斌，男，汉族，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	被执行人李晓红，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与何耀婷、王达、耿斌、李晓红金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民特字第11号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人何耀婷、王达、耿斌、李晓红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行于2015年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人何耀婷、王达、耿斌、李晓红偿还欠款2258.153585万元，本院依法受理。	在执行过程中，2015年11月4日我院依法对被执行人何耀婷所有的东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场1号楼A座19-1901，1902，1903，1904，1905，1906的6套住房。被执行人耿斌房产坐落于东胜区达拉特南路2号A号楼103号私有房产，李晓红所有的坐落于宝日陶亥东街6号街坊私有房产，无土地证明已开立土地未分割证明，共计八处房产以24795313.2元进行第三次公开拍卖，因无人竞买故第三次拍卖流拍。	申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行向本院申请对被执行人何耀婷所有的东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场1号楼A座19-1901，1902，1903，1904，1905，1906的6套住房。被执行人耿斌房产坐落于东胜区达拉特南路2号A号楼103号私有房产，李晓红所有的坐落于宝日陶亥东街6号街坊私有房产，无土地证明已开立土地未分割证明共计八处房产作价24795313.2元抵偿被执行人何耀婷、王达、耿斌、李晓红所欠申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行24795313.2元的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：	一、将被执行人何耀婷所有的东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场1号楼A座19-1901，1902，1903，1904，1905，1906的6套住房。被执行人耿斌房产坐落于东胜区达拉特南路2号A号楼103号私有房产，李晓红所有的坐落于宝日陶亥东街6号街坊私有房产，无土地证明已开立土地未分割证明，共计八处房产作价人民币24795313.2元抵偿执行人何耀婷、王达、耿斌、李晓红所欠申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行欠款24795313.2元（本金21999746.01元、诉讼费78354元、保全费1000元、评估费29000元、执行费91678元、部分利息2595535.19元）。	二、申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。	上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人（承受人）负担。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  贺海燕	审 判 员  杜鹏程	助理审判员  高莉芳	二〇一六年三月三十日	书 记 员  越伟伟
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执五字第1047号申请执行人纪淑芬、纪永信、纪永江、纪永起、纪永生被执行人唐山市第二医院本院在执行纪淑芬、纪永信、纪永江、纪永起、纪永生申请执行唐山市第二医院医疗损害责任纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第1047号执行案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  关 山代理审判员  康勃勃代理审判员  李振河二〇一六年三月二十九日书 记 员  吕 颖
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初2371号原告青岛世豪鞋业有限公司，住所地山东省即墨市蓝村镇济青高速路口北1公里路西。法定代表人蔡京虎，经理。委托代理人孙文娟，山东诚功律师事务所律师。委托代理人李景峰，山东诚功律师事务所实习律师。被告袁旗华。被告顾宝娣。本院在审理原告青岛世豪鞋业有限公司诉被告袁旗华、顾宝娣买卖合同纠纷一案中，原告青岛世豪鞋业有限公司于2016年3月8日自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告青岛世豪鞋业有限公司撤回��诉。案件受理费1612元，减半收取806元，由原告青岛世豪鞋业有限公司承担。审判员  刁振华二〇一六年三月八日书记员  徐 东
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0881民初1023号原告龙某。被告陈某。原告龙某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告龙某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告依法处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，没有损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙某撤回起诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告龙某负担。代理审判员  黎丽娟二〇一六年三月二十九日书 记 员  赖胜扬
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终531号上诉人（原审原告）郭胜印，女，1967年3月10日出生。委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。法定代表人杨文献，该联社理事长。委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。上诉人郭胜印与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，郭胜印因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资12948元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资2632元；5、浚县农信社为郭胜印建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月4日作出（2015）浚民初字第987号民事判决。郭胜印不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭胜印的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省浚县人民法院一审认定：郭胜印于1986年接替婆婆周继芬工作，未与浚县农信社办理变更手续，且浚县农信社对其任代办员工作不予认可。因双方发生纠纷，郭胜印向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）104号不予受理通知书。河南省浚县人民法院一审认为：郭胜印提交的证据不能证明其在浚县农信社任代办员，也不能证明双方存在劳动关系。对郭胜印的诉讼请求不予支持。河南省浚县人民法院一审判决：驳回郭胜印的诉讼请求。案件受理费10元，由郭胜印承担。郭胜印上诉称：1.郭胜印与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。浚县农信社答辩称：1.郭胜印和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。郭胜印作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.郭胜印领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.郭胜印称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，郭胜印主张其为浚县农信社的代办员，未举证证明其为浚县农信社代办员的事实。即便郭胜印能够证明其从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，但浚县农信社与代办员建立关系的目的是获取代办员提供的业务成果，而非代办员提供的劳动。其次，从代办员履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对代办员的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，代办员对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；代办员领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于代办员也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与代办员之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。郭胜印要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张无事实和法律依据，不能成立。郭胜印基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郭胜印负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 骆慧杰审判员 运文静二〇一六年三月二十六日书记员 孙佳欣
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初2021号原告：陈大庆，男，汉族，1959年9月27日出生，住重庆市璧山区。原告：熊祥容，女，汉族，1964年1月10日出生，住重庆市璧山区。二原告委托代理人：梁平，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。被告：王宗华，男，汉族，1966年7月26日出生，住重庆市璧山区。被告：郭永学，女，汉族，1968年6月26日出生，住重庆市璧山区。原告陈大庆、熊祥容与被告王宗华、郭永学民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员柯润菲独任审判，适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人梁平到庭参加了诉讼。被告王宗华、郭永学经本���传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈大庆诉称：二被告系夫妻关系，共同经营白沙镇柏蓝津岸房地产开发项目。2015年7月22日，二被告因房地产开发急需资金，向二原告借款1100000元，约定借期为45天，月息2分3。原告依约将借款本金通过银行转账支付被告，但被告并未按约还款。原告就该借款多次催收未果，现起诉要求：一、二被告共同归还借款本金1100000元。二、二被告支付利息33000，即以1100000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年7月22日起计算至2015年9月7日。三、二被告赔偿资金占用损失，即以1100000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年9月8日起至付清时至。被告王宗华、郭永学未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及相应证据。经审理查明：原告陈大庆、熊祥容系夫妻关系，被告王宗华、郭永学系夫妻关系。2015年7月22日，二原告（甲方）与二被告（乙方）签订借款合同，载明：乙方借款1100000元用于缴纳白沙工地契税和工地使用税，乙方收款后出借款借据为准。借款时间为一个半月（45天）。月利息按银行贷款利息4倍计算，即月利率2.3%，每月25300元。本合同由熊祥容私人工行卡转入王宗华工行卡账上生效。二原告及二被告均在借款合同上签字捺印。同日，原告熊祥容通过银行向被告王宗华转账1100000元，被告王宗华出具借条一张，并在借条上签字捺印。二被告使用借款后并未按约还款，二原告多次催收无果，起诉来院，并提出诉称中请求。上述事实，有二原告提交的二被告身份证复印件、婚姻档案材料、借款合同、借条、中国工商银行转账凭证、重庆蓝东房地产开发有限公司出具的证明及原告在庭审中的陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，被告王宗华、郭永学向原告陈大庆、熊祥容借款属实，二者之间所建立的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。作为借款双方的二原告与二被告应当按照约定全面履行自己的义务。二原告已按约定向被告王宗华提供了借款本金1100000元，二被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，现二原告要求二被告返还借款本金1100000元的诉讼请求本院予以支持。二原告与二被告在借款合同中约定借款期内的月利率为2.3%，现原告要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告未按照约定的期限返还借款，应当支付资金占用损失。原告主张资金占用损失按借款期限内的利率标准也即月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。按被告王宗华、郭永学经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：一、被告王宗华、郭永学在本判决生效后十日内偿还原告陈大庆、熊祥容借款本金1100000元。二、被告王宗华、郭永学在本判决生效后十日内支付原告陈大庆、熊祥容借款利息33000元。计算方式为：以1100000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年7月22日起至2015年9月7日止。三、被告王宗华、郭永学支付原告陈大庆、熊祥容资金占用损失。计算方式为：以1100000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年9月8日起至本息付清之��止。如果被告王宗华、郭永学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14997元，减半收取7499元，由被告王宗华、郭永学共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  柯润菲二〇一六年三月二十二日书 记 员  成 涛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初469号原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人李明科，该行董事长。委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。委托代理人董凡华，男，汉族。被告宝鸡创景装饰装潢工程有限公司，住所地宝鸡市石鼓路。法定代表人杨智林，公司总经理。被告杨智林，男，汉族。被告宝鸡市嘉恒工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人张润民，公司总经理。被告张润民，男，汉族。被告樊新军，男，汉族。被告韩爱侠，女，汉族。被告李平莲，女，汉族。原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告宝鸡创景装饰装潢工程有限公司（以下简称创景公司）、杨智林、宝鸡市嘉恒工贸有限公司（以下简称嘉恒公司）、张润民、樊新军、韩爱侠、李平莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董凡华、马卫军，被告创景公司、杨智林、樊新军到庭参加了诉讼，被告嘉恒公司、张润民、韩爱侠、李平莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月3日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》约定，由其给第一被告发放借款50万元，月利率8.50‰，期限一年，自2014年4月3日起至2015年4月3日止；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同利率上浮40%。同时原告与二、三、四、五被告签订《保证担保合同》约定，由其对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年；第六、七被告向原告出具《夫妻共同债务确认书》。合同签订后，原告履行了放款义务，第一被告至今未清偿本息，其余被告也不承担保证责任，原告催要未果，诉至法院，请求判令：1、第一被告归还借款本金50万元及利息（2014年9月28日起至2015年4月3日按月利率8.5‰计算，2015年4月4日起按月利率11.9‰计算利息，计算至款清之日。）；2、第二、三、四、五、六、七被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。被告创景公司、杨智林辩称，借款属实，从2014年9月28日起未支付利息，未还本金。被告樊新军辩称，担保属实。被告嘉恒公司、张润民、韩爱侠、李平莲未答辩。经审理查明，2014年4月3日，原告与被告创景有限公司签订《流动资金借款合同》约定，由原告向被告创景公司借款50万元，月利率为8.50‰，期限从2014年4月3日起至2015年4月3日止，合同还约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同利率上浮40%。同日，原告与杨智林、嘉恒公司、张润民、樊新军分别签订了《保证担保合同》约定，由被告杨智林、嘉恒公司、张润民、樊新军对被告创景公司上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告张润民与被告李平莲系夫妻关系，被告杨智林与被告韩爱侠系夫妻关系。同日，被告李平莲、韩爱侠分别向原告出具《夫妻共同债务确认书》表明，对被告张润民、杨智林该笔借款担保知悉并同意作为夫妻共同债务。合同签订后，原告按约向被告创景公司发放了贷款。后因被告创景公司在借款期限届满后，未归还原告借款本金及支付自2014年9月27日起利息。致酿成纠纷。以上查明的事实有，《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、夫妻共同债务确认书、结婚证复印件、借款借据、企业名称变更核准通知书及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告创景公司签订的《流动资金借款合同》，及与被告杨智林、嘉恒公司、张润民、樊新军签订的的《保证担保合同》以及被告韩爱侠、李平莲向原告出具的《夫妻共同债务确认书》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告创景公司发放了借款，被告创景公司应当按照合同约定在借款期限届满后及时归还原告借款本金，并支付原告借款利息，未予清偿，应承担清偿责任。被告杨智林、嘉恒公司、张润民、樊新军应按照《保证担保合同》约定对被告创景公司上述债务承担连带清偿责任。被告李平莲、韩爱侠应依据其出具的《夫妻共同债务书》的承诺内容，作为共同债务人对被告张润民、杨智林的债务承担连带清偿责任。原告请求被告承担实现债权的费用的请求，由于原告未提交证据证实，故对其该项诉讼请求，对该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告宝鸡创景装饰装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及支付利息（从2014年9月28日起至2015年4月3日按月利率8.50‰计算，从2015年4月4日至判决确认给付之日止按月利率11.90‰计算）。二、被告杨智林、宝鸡市嘉恒工贸有限公司、张润民、樊新军、韩爱侠、李平莲对被告宝鸡创景装饰装潢工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9430元，由七被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  王宝成审判员  易 萍审判员  韩 菲二〇一六年三月二十三日书记员  党 华
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1121民初131号原告通渭县中小企业信用担保有限公司，住址通渭县平襄镇北街42号。法定代表人何信贤，该公司董事长兼总经理。委托代理人李永才，男，汉族，该公司副总经理。被告田生秀，男，汉族，农民。被告王振峰，男，汉族，农民。被告王骞，男，汉族，农民。原告通渭县中小企业信用担保有限公司与被告田生秀、王振峰、王骞担保合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员南党进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人及三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告田生秀自愿申请，经所在村镇推荐向原告提出双联农户贷款担保申请，以夫妻共同财产和联保保人提供反担保与原告签订了委托保证合同，原告担保后，农业银行通渭县支行依约定于2013年1月28日向田生秀发放了双联惠农贷款3万元。到期后，农行电话告知，平襄镇政府、农行与我公司上门催收。现请求被告田生秀偿还代偿金10016.19元、违约金1801.62元，共计11817.81元，由被告王振峰、王骞承担连带责任，诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据：1、“双联农户”贷款推荐表、双联农户贷款申请表；2、委托保证合同；3、无限连带责任反担保承诺书；4、通渭县双联惠农贷款联保承诺书；5、农户贷款借款合同、借款凭证；6、2014年2月18日农业银行通渭县支行到期双联贷款扣划表、中国农业银行对公活期账户强制扣划回执。被告田生秀辩称：贷款3万元是卢缠福、田军辉联系办理的，说好每人用1万元，款到手后自己只使用了9700元。2014年6月农行和乡政府干部来催收时才知道卢缠福、田军辉没有还款。因卢缠福出车祸死亡，自己将卢缠福使用的1万元也还了，现在是田军辉使用的1万元应由其偿还，两个保人是其姐夫和妻哥，且答辩人已偿还2万元，为公平公正期间，应由保人承担连带责任。被告王振峰、王骞对以上证据无异议，对担保贷款的事实也未提出异议，辩称应由借款人偿还，自己不承担责任。经审理查明，经被告田生秀申请农户双联贷款，2012年10月29日与原告签订了委托保证合同，约定被担保人未履行或者未完全履行合同约定的义务，担保人有权要求支付10%的违约金。同日，被告王振峰、王骞与通渭县中小企业信用担保有限公司签订了联保承诺书，由被告王振峰、王骞提供反担保。2013年1月28日，在原告担保下，农业银行通渭县支行向被告田生秀发放贷款3万元。借款到期后，被告田生秀未按期偿还。2014年2月18日农业银行通渭县支行从担保人通渭县中小企业信用担保有限公司账户中扣划本息30016.19元。经催收2014年8月被告田生秀偿还2万元。上述事实，有上述原告提交的证据外，还有双方当事人的陈述所证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。原告为被告田生秀的债务提供了担保，被告田生秀未按期偿还贷款，保证人承担了保证责任后有权向债务人追偿，反担保人王振峰、王骞应承担连带责任。依委托保证合同约定，债务人应支付10%的违约金1001.61元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四条的规定，判决如下：被告田生秀于判决生效后30日内偿还原告通渭县中小企业信用担保有限公司代偿款10016.19元、违约金1001.61元，共计11017.80元，由被告王振峰、王骞承担连带责任。案件受理费95元，因适用简易程序审理减半收取47.50元，由被告田生秀负担,被告王振峰、王骞承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  南党进二〇一六年三月二十五日书记员  苟敏丽
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2926执1098号申请执行人陈体秀，男，1967年2月5日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地拜城县。委托代理人詹林，律师被执行人新疆拜城音西铁热克煤业有限公司，地址拜城县。法定代表人董光德。委托代理人李利平，所在单位推荐的人陈体秀与新疆拜城音西铁热克煤业有限公司劳动争议、人事争议一案,拜城县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）新2926民初222号判决书已经发生法律效力。由于被执行人新疆拜城音西铁热克煤业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈体秀于2016年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人新疆拜城音西铁热克煤业有限公司履行生效的法院判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人新疆拜城音西铁热克煤业有限公司的财产进行了查证：查询被执行人新疆拜城音西铁热克煤业有限公司的银行账户，未发现可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人新疆拜城音西铁热克煤业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈体秀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆拜城音西铁热克煤业有限公司新的财产线索，申请执行人陈体秀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昕审判员 郭 刚审判员 张新伟二〇一七年三月十八日书记员 王罗娟