河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0823民初334号原告孙新文被告丁友被告平泉县开源矿业有限责任公司法定代表人丁泽阳，经理。被告王树芝被告裴忠敏被告平泉县开源矿业有限责任公司、裴忠敏的共同委托代理人丁友原告孙新文诉被告丁友、平泉县开源矿业有限责任公司、王树芝、裴忠敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，依法由代理审判员刘雪锋独任审判，于2016年2月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙新文、被告丁友、被告王树芝、被告裴忠敏和被告平泉县开源矿业有限责任公司的共同委托代理人丁友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙新文诉称：被告丁友、平泉县开源矿业有限责任公司在原告处借款110000.00元，并找到王树芝、裴忠敏担保，并于2015年2月1日书写欠据一份，内容为“丁友、平泉县开源矿业有限责任公司借款110000.00元，王树芝、裴忠敏作为担保人，利息按人民银行利率4倍计算，并注明已给付利息20000.00元，时间为2015年2月17日，同时又注明本金玖万元在2015年7月17日以前利息付清，2015年7月17日”原告多次索要，被告以没钱为由，拒不给付。现原告诉至贵院，一、判令被告清偿欠款110000.00元，利息自2015年7月17日至给付期间利息（利息按中国人民银行利率4倍计算）。四被告互负连带责任。二、诉讼费由被告承担。原告孙新文庭审中称：双方约定按照贷款利率4倍计息。借款在被告家中和我的悦动车上以现金形式交付。我从2012年开始陆续借给被告借款，借款事实都是存在的，借了不止一次，借完之后被告把钱都已经还给我了，被告说的还过钱都是还的之前的欠款，被告在原借条上注明作废了，被告提供作废的欠条到法庭，不能作为证据使用。110000.00元还20000.00元本金和2015年7月17日的利息结清了，因此诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金90000.00元。被告丁友、平泉县开源矿业有限责任公司、王树芝、裴忠敏庭审中辩称：我们从2012年开始在原告处借款，其中2012年3月5日借款100000.00元，打条130000.00元，借条中有王聪慧及王江，王江于2014年去世；2012年5月7日借款20000.00元，打条30000.00元；2012年5月19日借款60000.00元，打条90000.00元，3笔合计180000.00元。借款利息第一年即2012年3月5日至2013年3月5日是按照月息6分计算。2013年2月18日结算利息60000.00元，给原告打60000.00元的借条一张。2014年1月16日从原始的100000.00元借款变成210000.00元，打210000.00元借条一张，其中2014年8月15日至2014年12月15日结清。2014年1月19日打120000.00元借条一张，利息按照5分计算，其中2014年8月15日之前利息已经结清。2014年1月16日和2014年1月19日两笔借款最后打一张410000.00元的借条，原告诉称的借款410000.00元就是从2012年的3笔借款累计到410000.00元的。因为不能利滚利，中间一直在换据，2014年12月15日的欠条和我提供的证据从时间上衔接正好说明了是账目延续而来。98000.00元和110000.00元其中的一笔是410000.00元半年的利息，另外的是延续之前的欠款发生的，两笔都是从410000.00元中衍生的利息。98000.00元是给原告打条410000.00元之前的利息，是单算的。我中间大概还过原告十多万元，除了条上注明的，没有还过其他的钱，我没有还过原告本金，一直都是还的利息，利息原告给我免过50000.00元，我又给了原告20000.00元，等于原告给我让过30000.00元利息。还利息的时候都是现金交易，我没有证据证明我还过多少本息。如果我按照月息4分的计算给原告结算，也就不会发生本次诉讼。原告说我多次向原告借款，与事实不相符，我只借款180000.00元，原告说将410000.00元现金送到我家中，与事实不符。关于写作废的事情，是我怕条子丢失，被人捡走。我从2012年开始向原告借钱，到现在是3年半。第一年按照月息6分计算，第二年按照月息5分计算，第三年按照月息4分计算。原告为支持自己的主张，在举证期限内提交并当庭举示证据是借条一张，证明2015年2月17日已经付20000.00元，还剩下90000.00元，同时本金90000.00元在2015年7月17日以前利息按照人民银行利率4倍计算已全部付清，被告都已亲自签名确认。被告丁友、平泉县开源矿业有限责任公司、王树芝、裴忠敏对原告孙新文出示的证据的质证意见为：这是410000.00元借款的衍生利息。一共110000.00元，已经给20000.00元了，还剩下90000.00元，约定2015年7月17日前结清的意思，我将90000.00元的利息在2015年7月17日之前给原告还清，而不是原告所说的90000.00元本金的利息在2015年7月17日之前已经结清，尚欠本金90000.00元及2015年7月17日之后的利息。被告丁友、平泉县开源矿业有限责任公司、王树芝、裴忠敏为支持自己的主张，当庭举示借条5张，证明被告只是欠原告本金180000.00元，本案涉及的3笔欠款都是由2012年的180000.00元欠款利滚利计算而来的，要求按照法律规定偿还原告欠款。原告孙新文对被告丁友、平泉县开源矿业有限责任公司、王树芝、裴忠敏出示的证据的质证意见为：被告提供都是已经作废的条子，从2012年开始，被告多次向我借款，被告提供的都是已经偿还完毕的欠款借条，不是利息。98000.00元的借款2015年2月17日，110000.00元的借款2015年7月17日之前利息全部付清，我们的利息都是按照人民银行利息4倍计算的。我提供的合同都有被告亲自的签名，2014年12月15日借款410000.00元，利息给过我24000.00元，2015年6月30日之前的利息付清都是被告签字确认的，之后没有结算利息。被告每次结算利息都是亲自签名确认，也没有像被告说的月息6分、5分计算过。按照被告所述，借条上的数字和时间也对不上。证据的分析与认定：原告孙新文出示的借条具有客观性、真实性，同本案具有关联，证据具有证明效力，能够证明被告丁友、平泉县开源矿业有限责任公司于2015年2月1日从原告处借款人民币110000.00元，被告王树芝、裴忠敏为该笔借款提供担保，同时被告已给付原告借款本金20000.00元及2015年7月17日之前的利息，尚欠借款本金90000.00元及2015年7月17日以后的利息至今未还的事实，故原告出示的上述证据的证明内容，本院予以采信。被告丁友、平泉县开源矿业有限责任公司、王树芝、裴忠敏出示的5张借条虽具有客观性、真实性，但被告提交的5张借条中所载明的借款金额和借款时间与被告所述并不完全一致，不能一一对应，且5张借条并不连续，无法充分证明此笔借款系由2012年借款180000.00元衍生而来，同时被告提交的5张借条亦不能准确反映出原被告之间关于利息的完整计算过程，而且原告孙新文对被告提交的上述借条与本案的关联性均不予认可，故被告出示的上述证据的证明内容，本院不予以采信。根据当事人陈述，并结合本院所采信的上述证据，本院审查确认如下事实：被告丁友、平泉县开源矿业有限责任公司于2015年2月1日向原告孙新文借款人民币110000.00元，同日向原告出具借条一张，借条中载明“今向孙新文借人民币大写：壹拾壹万元整；小写：110000.00元整。利息：从借款之日起，按人民银行利率4倍计息计算。借款日期：2015年2月1日。”被告王树芝、裴忠敏为该笔借款提供担保。同时借条中还载明“已付贰万元整，丁友，2015.2.17”、“本金玖万元在2015年七月17日以前利息全付清。丁友，2015.7.17”。现剩余借款本金90000.00元及2015年7月17日以后的利息被告丁友、平泉县开源矿业有限责任公司至今未付，被告王树芝、裴忠敏亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。本院认为，被告丁友、平泉县开源矿业有限责任公司向原告孙新文借款，被告向原告出具借条一张。被告王树芝、裴忠敏为借款人丁友、平泉县开源矿业有限责任公司提供担保，双方意思表示真实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，该借贷法律关系受法律保护。被告王树芝、裴忠敏对该笔借款为被告丁友、平泉县开源矿业有限责任公司提供担保，双方在借据中未约定保证方式，应承担连带责任，履行保证义务。故原告要求被告丁友、平泉县开源矿业有限责任公司偿还借款本金90000.00元及利息，被告王树芝、裴忠敏承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原被告双方在借条中明确约定利息从借款之日起，按人民银行利率的4倍计算，虽未明确是按贷款还是存款利率的4倍计息，但庭审中原告称是按贷款利率4倍计息，同时被告丁友陈述中认可双方借贷利息一直在按月息四分及以上计算，亦可证明双方在按贷款利率4倍计息，且2015年7月17日以前的利息被告已给付原告，故原告主张的利息应从2015年7月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁友、平泉县开源矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙新文借款本金人民币90000.00元及利息（利息自2015年7月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。二、被告王树芝、裴忠敏对上述给付内容负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由被告丁友、平泉县开源矿业有限责任公司负担，被告王树芝、裴忠敏负连带责任。（此款于本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费2050.00元）。代理审判员  刘雪锋二〇一六年三月三十一日书 记 员  李权威附页：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。