北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1521号上诉人（原审被告）北京梦想生态花卉有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村13号。法定代表人李忠田，经理。委托代理人闵祥广，男，1979年11月24日出生。委托代理人张忆，男，1976年9月27日出生。被上诉人（原审原告）胡春杨，男，1984年1月18日出生。上诉人北京梦想生态花卉有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年11月，胡春杨起诉至原审法院称：2015年6月1日，我与北京梦想生态花卉有限公司（下称梦想花卉公司）双方签订《经营场地租赁合同》，约定梦想花卉公司将位于北京市大兴区×××南A区7、8号摊位出租给我，租赁期限为两年。合同签订后，我如约支付了租金及押金，而梦想花卉公司并未履行合同义务，将摊位交付给我。合同中所述的×××只建造了一部分就停工了，至今未建成。我认为双方签订的合同目的已无法实现。故起诉，1.判令解除双方签订的《经营场地租赁合同》；2.判令梦想花卉公司返还我租金26280元。判令梦想花卉公司返还我押金3000元。3.判令梦想花卉公司赔偿我经济损失20000元；5.诉讼费由梦想花卉公司承担。梦想花卉公司辩称：胡春杨要求解除合同的诉讼请求不认可，现在按照合同约定没有达到可以解除的程度，对胡春杨的经济赔偿损失20000元不认可。原审法院经审理确认：胡春杨与梦想花卉公司签订的租赁合同为双方真实意思表示，双方均应遵守合同之约定。梦想花卉公司建设的胡春杨承租的大棚现处于停工状态，且梦想花卉公司在本案中未能提交相关的土地使用及大棚建设的相关审批手续，是否可以继续开工建设及开工时间均无法确定。梦想花卉公司主张基于合同第七条第7项之规定，公司基于商城整体利益考虑及经营需要，可对胡春杨承租场地进行置换，梦想花卉公司迟迟未交付大棚的行为不属于基于商城整体利益考虑及经营需要，不能适用双方合同第七条第7项的规定。梦想花卉公司提出为胡春杨置换至精品厅及门市房经营，但因精品厅及门市房尚未加装空调、暖气，从常识来讲，并不适合绿植、花卉的养殖，故法院对梦想花卉公司为胡春杨置换场地的意见不予采纳。梦想花卉公司无法履行主要债务，已致双方的合同目的不能实现，于此情形，胡春杨有权解除合同，故法院对胡春杨要求解除合同的请求予以支持，梦想花卉公司收取的押金3000元及租金26280元应返还胡春杨。胡春杨主张损失20000元，但未提交充足证据加以证实，故法院对其该项诉讼请求不予支持。原审法院于2015年12月判决：一、解除胡春杨与北京梦想生态花卉有限公司签订的《经营场地租赁合同》；二、北京梦想生态花卉有限公司于判决生效后十日内返还胡春杨押金三千元；三、北京梦想生态花卉有限公司于判决生效后十日内返还胡春杨租金二万六千二百八十元。四、驳回胡春杨的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，梦想花卉公司不服向本院提出上诉称：基于合同第七条第7项之规定，我公司出租给胡春杨的大棚由于政府审批手续延后原因致使大棚部分工期延期竣工，根据我公司与胡春杨签订的合同中第七条第7项约定基于商城整体利益考虑及经营需要，我公司有权对商业布局进行重新规划调整、对市场设施进行改造，胡春杨必须无条件服从我公司调整、改造，包括（但不限于）：承租场地的置换等，基于该条约定，我公司多次表示将胡春杨的铺位在不涨租金的情况置换到更好的精品厅或门市房，胡春杨应服从合同约定进行置换，胡春杨要求解除合同没有合法依据，上诉请求撤销原判，改判驳回胡春杨的诉讼请求。胡春杨同意原判。经审理查明：胡春杨与梦想花卉公司于2015年6月4日签订租赁合同，约定梦想花卉公司将位于北京市大兴区×××A区7、8号摊位出租给胡春杨，用于胡春杨从事商业经营。租期贰年，自2015年6月1日起至2017年5月31日止。×××不能如期开业，租赁期限及租金自梦想花卉公司开业（包括试营业）时起算，顺延期间胡春杨无权获得补偿。在经营品类中双方约定本摊位经营品类为绿植、花卉。押金一项，双方约定胡春杨需向梦想花卉公司支付押金3000元。租金及支付方式一项，双方约定租金为每月人民币2190元，租金一年一交，共计26280元。梦想花卉公司自述，胡春杨承租的大棚因在政府部门报批，截至今日报批手续仍未办完，故至今大棚仍未建设完成。梦想花卉公司提交照片3张，证实大棚现已建好了基础框架，预计将于2016年5月建设完成。梦想花卉公司主张，其经营的×××现未正式营业，但其建设完成的精品厅已于2015年10月1日正式试营业。梦想花卉公司主张双方签订的合同中第七条第7项约定基于商城整体利益考虑及经营需要，梦想花卉公司有权对商业布局进行重新规划调整、对市场设施进行改造，胡春杨必须无条件服从梦想花卉公司调整、改造，包括（但不限于）：承租场地的置换等。梦想花卉公司认为基于该条之规定，公司可为胡春杨置换经营场所，梦想花卉公司提出可为胡春杨置换到精品厅、门市房继续经营。胡春杨认为精品厅没有空调和暖气，不适合花卉养殖，不同意进行置换。胡春杨提交租金收据，显示胡春杨向梦想花卉公司交付南A区8#7#租金26280元。提交定金收据，显示胡春杨向梦想花卉公司交付A区8#7#定金（即押金）3000元。梦想花卉公司认可收到了胡春杨交付的上述两笔费用。上述事实，有房屋租赁合同、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。胡春杨与梦想花卉公司签订的租赁合同为双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，双方均应遵守合同之约定。梦想花卉公司出租给胡春杨的大棚处于停工状态，梦想花卉公司在本案审理中也未能提交建设大棚的土地使用权及大棚建设行政许可的审批手续，是否可以继续开工建设及开工时间均无法确定。从目前租赁标的物的状况看，梦想花卉公司不能按照合同约定向胡春阳交付租赁标的物。胡春杨认为梦想花卉公司的上述行为构成违约，要求解除双方租赁合同。梦想花卉公司主张基于双方合同第七条第7项之规定，公司基于商城整体利益考虑及经营需要，可对胡春杨承租场地进行置换。梦想花卉公司提出为胡春杨置换至精品厅及门市房经营，其未能交付合同约定的摊位不构成违约。但因精品厅及门市房尚未加装空调、暖气，从常识来讲，并不适合绿植、花卉的养殖，胡春杨认为梦想花卉公司为其重新调换的场地不适合其经营花卉的条件，不接受调换。本院认为，梦想花卉公司迟迟未交付大棚系因大棚没有建好无法交付标的物，不属于双方合同中第七条第7项约定的基于商城整体利益考虑及经营需要的调整，梦想花卉公司无法履行合同的主要义务，以致双方的合同目的不能实现。胡春杨依法享有合同解除权，故本院对胡春杨要求解除合同的请求予以支持，梦想花卉公司收取胡春杨押金3000元及租金26280元应予返还。梦想花卉公司上诉不同意解除合同，要求驳回胡春杨诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费516元，由胡春杨负担155元（已交纳），由北京梦想生态花卉有限公司负担361元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费422元，由北京梦想生态花卉有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李蔚林代理审判员  赵胤晨代理审判员  何江恒二〇一六年三月二十一日书 记 员  马丽雅