上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初1677号原告徐玉清，女，1957年9月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告拜冬雅，女，1982年12月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。委托代理人兰亚。委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告徐玉清与被告拜冬雅、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员龚蕾独任审理。2016年3月9日，本案公开开庭进行了审理，原告徐玉清之委托代理人朱涛、被告拜冬雅、被告平安保险上海分公司之委托代理人沈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉清诉称：2015年5月15日21时30分许，被告拜冬雅驾驶车牌号为沪LAXXXX的机动车行驶至瑞虹路天虹路路口，遇原告骑乘一辆电动自行车行驶至此，双方发生事故，造成原告受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交警支队认定，原告徐玉清无责任、被告拜冬雅承担事故的全部责任。此次交通事故给原告造成医疗费等经济损失，要求被告平安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)限额内赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)138,984.99元、住院伙食补助费1,010元、律师费7,000元、交通费500元、残疾辅助器具费1,765.45元，超出和不足部分由被告拜冬雅承担。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、门急诊病历、住院费发票、救护及急救收据、门急诊发票、律师代理费发票、出院小结、放射诊断报告、住院费用清单、处方签、销售清单、药品费发票、残疾辅助器具费发票。被告拜冬雅辩称：对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定等均无异议。因已为沪LAXXXX机动车向被告平安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，故对于医疗费、律师代理费以外各项费用的赔偿意见与被告平安保险上海分公司相同。关于医疗费部分，主张由保险公司承担，同时认为原告用药存在不合理的可能。主张律师代理费过高，仅认可3,000元。被告拜冬雅未提供证据。被告平安保险上海分公司辩称，交通事故的发生确系事实，对事故责任认定、鉴定意见均无异议，认可交通费300元、住院伙食补助费1,010元、残疾辅助器具费1,356元。商业三者险保险金额100万，购买不计免赔。同意在保险范围内向原告直接赔偿。根据保险合同相关条款，不同意承担非医保部分费用35,000元。同时保险公司主张曾于诉前为原告垫付费用10,000元，要求于本案中一并处理。被告平安保险上海分公司未提供相关证据。经审理查明：2015年5月15日21时30分许，被告拜冬雅驾驶车牌号为沪LAXXXX的机动车行驶至瑞虹路天虹路路口，遇原告徐玉清骑乘一辆电动自行车行驶至此，双方发生事故，造成原告受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交警支队认定，原告徐玉清无责任、被告拜冬雅承担事故的全部责任。原告伤后至上海交通大学医学院附属新华医院、上海市杨浦区控江医院、上海市黄浦区外滩街道社区卫生服务中心就诊，合计支付医疗费138,850元。事发期间，牌号为沪LAXXXX的机动车向被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买有不计免赔。审理中，原告徐玉清与被告平安保险上海分公司就以下赔偿项目及金额达成一致意见：由被告平安保险上海分公司赔偿原告交通费300元、住院伙食补助费1,010元、残疾辅助器具费1,356元。另，原告在补充陈述中对被告平安保险上海分公司诉前为其垫付的10,000元表示认可，并同意于本案中一并处理。上述事实，由原、被告各自提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：一、关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案所涉牌号为沪LAXXXX机动车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险人即被告平安保险上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失，超出和不足部分由被告拜冬雅予以承担。二、关于本案赔偿费用的确认问题。对于原告、被告就各项赔偿费用的具体金额达成的协议，系当事人自主处分其民事权利的真实意思表示，本院对此协议可予确认。1、医疗费，结合相关票据，确认为138,850元。审理中，被告平安保险上海分公司主张，根据双方的商业三者险合同条款，被告平安保险上海分公司不承担医保统筹范围外的相关赔偿费用。对此，本院认为，该条款系免责条款且系格式条款，保险人未能提供证据证明曾向原告就该格式条款作提示说明，故该条款不发生法律效力，因此本院对于被告平安保险上海分公司的该项主张不予支持。2、律师代理费，原告为诉讼主张律师代理费亦属合理，结合相关票据及原告伤情，确认为7,000元。结合上述，应由被告平安保险上海分公司在交强险和商业三者险范围内就各项费用先予赔付，超出和不足部分由被告拜冬雅予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院%26lt;关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》第十七条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐玉清医疗费138,850元、交通费300元、住院伙食补助费1,010元、残疾辅助器具费1,356元，扣除诉前被告平安保险上海分公司于诉前为原告垫付的10,000元，由被告平安保险上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐玉清，合计131,516元；二、于本判决生效之日起十日内，被告拜冬雅赔偿原告徐玉清律师代理费7,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,070.32元，减半收取1,535.16元，由被告拜冬雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚蕾二〇一六年三月二十八日书记员  朱莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……