wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终19号上诉人（原审原告）刘秀芬，女，1955年12月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人周兴贵，男，1955年7月15日出生，汉族，天津市河东区福东小学教师（已退休），住天津市西青区。被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。法定代表人赵飞，局长。上诉人刘秀芬因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0401号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，原告刘秀芬因被告天津市公安局未就其申请给予答复，故诉请判令被告履行职责。原告向被告提出申请的内容为：要求被告对天津市公安局钢城治安分局滥用职权非法干预企业与职工房屋纠纷，非法拘禁，暴力殴打原告致全身大面积瘀伤，非公安民警非法使用警车，携天钢保安着民警服装非法“执法”，非法扣押原告全部家具和生活用品，贵重物品丢失的违法行为给予答复。因原告举报的上述行为依法应属于公安系统内部上级单位对下级单位执法行为的监督检查范围，理应受其内部监察管理工作规程的调整，依法并不属于人民法院行政诉讼的调整内容和受案范围，故原告要求被告对其举报内容给予答复的请求不具有可诉性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘秀芬的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人刘秀芬不服一审裁定上诉称，被上诉人自2014年6月5日接到上诉人实名举报，反映天津市钢城治安分局2014年5月29日滥用职权，在不属于其管辖的事发地越权非法干预企业与职工房屋纠纷，非法拘禁、暴力殴打当事人，致使上诉人全身大面积瘀伤，非法扣押全部家具和生活用品，至贵重物品丢失，使上诉人的人身和财产受到侵害。后被上诉人将举报投诉转至天津市钢城治安分局。本案上诉人要求按照《信访条例》的有关规定给予书面答复均遭到拒绝，经上诉人Ｎ次向被上诉人主管领导和有关部门反映投诉，2014年11月10日被上诉人法定代表人赵飞局长在天津市接待并听取了关于5.29钢城分局违法问题的反映，并责成被上诉人法制办调查处理，上诉人向调查组提供了数份投诉材料及视频等证据。调查结束后，调查组拒绝提供书面答复，对相关证据不予解释。后上诉人Ｎ次向被上诉人及公安部反映投诉，按照信访条例第三十三条之规定给予书面答复，均无结果。一审法院以不属于受案范围为由裁定驳回上诉人起诉，属适用法律错误，故请求二审人民法院撤销一审裁定，对本案予以公平、公正审理。本院认为，上诉人要求被上诉人所履行的法定职责，属于行政机关内部监察管理事项。本案上诉人主张其N次向天津市公安局和公安部反映投诉，按照《信访条例》第三十三条之规定给予书面答复，均无结果。因最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，上诉人主张按照《信访条例》第三十三条之规定给予书面答复的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回刘秀芬的起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年三月三十日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1023号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁天丰建筑工程有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永定路20号3号楼三层304室。法定代表人：周四名，该公司总经理。委托代理人：宇文赫，吉林松花江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩还勇，男，汉族，1971年5月1日出生，农民。一审被告：韩宪勇，男，汉族，1975年10月29日出生。一审被告：王海旭，男，汉族，1978年5月27日出生。一审被告：孙鹏，男，汉族，1981年2月26日出生。再审申请人中铁天丰建筑工程有限公司（以下简称中铁天丰公司）因与被申请人韩还勇及一审被告韩宪勇、王海旭、孙鹏劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第09966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中铁天丰公司申请再审称：（一）一、二审法院关于劳务者身份以及应支付的劳务费没有查清。（二）一、二审法院遗漏了重要当事人，未将与我公司签订分包合同的吉鹏元盛（北京）建筑工程有限公司列为本案当事人。（三）涉案建筑工程未竣工验收合格，我公司不具备支付实际施工人工资的条件，一、二审法院对此适用法律错误。（四）本案系共同诉讼，一审法院适用简易程序进行审理，属于程序违法。综上，中铁天丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院依据中铁天丰公司在一审诉讼中自认及和其他各方当事人共同确认的事实，结合现有证据，对涉案当事人及应支付的劳务费认定事实清楚，适用法律正确。中铁天丰公司就其所提再审意见未提交充分有效证据，一、二审法院所作判决并无不当。本案系普通共同诉讼案件，一审法院适用简易程序进行审理，亦无不当。中铁天丰公司的再审理由均不能成立，故对其所提相关申请再审意见，本院均不予采纳。综上，中铁天丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中铁天丰建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  于 洋代理审判员  张雅政代理审判员  王 芳二〇一六年三月三十日书 记 员  高思维书 记 员  史明鹭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第51409号原告王桂红，女，1964年5月3日出生。委托代理人苏杰，北京中肃律师事务所律师。被告北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号。法定代表人李建文，董事长。被告北京京客隆商业集团股份有限公司酒仙桥店，经营场所北京市朝阳区酒仙桥路39号地下一层。负责人毕凯宇，店长。二被告共同委托代理人潘学敏，女，1987年6月1日出生，汉族，北京京客隆商业集团股份有限公司员工，住北京市朝阳区新源街45号。二被告共同委托代理人张芳苓，女，1989年4月23日出生，汉族，北京京客隆商业集团股份有限公司员工，住北京市朝阳区新源街45号。原告王桂红（以下简称原告）与被告北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆）、北京京客隆商业集团股份有限公司酒仙桥店（以下简称京客隆酒仙桥店）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏杰，京客隆和京客隆酒仙桥店共同委托代理人潘学敏、张芳苓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月19日下午1时许，原告前往京客隆酒仙桥店购物。在准备乘坐店内自动扶梯时，原告发现自动扶梯静止不动，故决定从自动扶梯走下去，但原告刚刚走上扶梯，就感觉自动扶梯开始晃动，导致原告摔倒受伤，故诉至法院要求京客隆和京客隆酒仙桥店赔偿医疗费65483.6元、器具费1032.22元、护理费3万元、住院陪护费900元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、交通费1073元、鉴定费3150元、残疾赔偿金80642元、被抚养人生活费3284.38元，精神损害抚慰金2万元，以上共计208865.2元，其中已支付1万元。京客隆和京客隆酒仙桥店辩称：不同意原告的诉讼请求。原告受伤与我们无关，我们没有过错。就事发的自动扶梯，我们配备了专业人员，在电梯入口设置了提示标志，每年进行检修，已履行了安全保障义务。事发后，我们第一时间派工作人员赶到现场，报警，叫救护车，及时将原告送到医院治疗，主动垫付了医疗费用，我们认为原告受伤是因为其特殊的身体状况，其有高血压病造成的。经审理查明：2015年5月19日下午13时许，原告到京客隆酒仙桥店购物。原告称下行自动坡道式扶梯是静止的，故其顺着电梯向下走，电梯突然启动，致其摔倒在电梯上，其摔倒后电梯又向下运行了一段距离才停止。京客隆酒仙桥店称其工作人员赶到现场时原告已躺在电梯上，电梯是静止的，至于原告如何摔倒其不清楚，事发地有监控，但因监控录像存储内容自动覆盖，事发时的监控录像已经没有了。京客隆酒仙桥店提交产品合格证和定期检验报告，证明事发的电梯是通过北京市朝阳区特种设备检测所检测的，京客隆酒仙桥店认为原告是因为有高血压病才摔倒。当日，原告被送到北京积水潭医院住院治疗至2015年5月25日共计6天，经诊断为右内踝骨折，右腓骨远端骨折，高血压病，出院时医生建议原告休息一个月，住院费59956.55元，其中京客隆支付1万元。原告提交医疗费票据若干张，金额共计4133.85元，据此主张医疗费。原告提交北京积医健元医药中心出具的1393.2元注射液发票，也据此主张医疗费。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2016年1月15日该中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，护理期30-60日，鉴定费3150元，原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的母亲庞纪兰，1935年1月21日出生，非农业户口，有四个子女，原告按照城镇标准计算其母的被抚养人生活费。原告提交气垫、护垫、小便器、绷带、矫形器发票、收据等若干张，据此主张残疾辅助器具费。原告提交陪护费结算收据，证明住院期间其请护工6天，产生护理费900元，京客隆和京客隆酒仙桥店对此无异议。原告提交2015年5月27日其和李丽萍签订的家政服务合同，服务期2015年5月27日到2016年5月26日，提交李丽萍出具的5000元收据6张，证明出院后请护工产生的费用。原告提交出租车、加油费、停车费票据若干张，证明交通费。原告还按照每天50元计算6天的住院伙食补助费，估算了营养费和精神损害抚慰金。经询，京客隆酒仙桥店是京客隆的分公司，有独立资产。以上事实有住院病案、医疗费票据、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：原告在乘坐京客隆酒仙桥店的扶梯时摔倒受伤，京客隆酒仙桥店虽以原告有高血压病及电梯经检验合格为由主张摔倒是原告自己造成的，但高血压和摔倒并无必然因果关系，电梯经检验合格不代表操作得当，原告称是因电梯突然启动晃动而摔倒，京客隆酒仙桥店虽不认可，但其在事发地有监控的情况下，未提交事发时的监控录像，京客隆酒仙桥店虽称这是因为储存内容被自动覆盖，但在双方有纠纷未解决完毕的情况下，京客隆酒仙桥店理应保存好相应证据，将事发录像复制留存，现因京客隆酒仙桥店的原因致事发情况无法重现，事发原因无法查清，本院对原告关于事发情况的陈述予以采信，京客隆酒仙桥店操作电梯不当，未尽到安全保障义务，应对原告的合理损失进行赔偿。京客隆酒仙桥店自认其虽是京客隆的分公司，但有独立资产，其应先以自己的资产对原告进行赔偿，不足部分再由其总公司京客隆赔偿。医疗费，外购药缺乏医嘱，本院不予支持，扣除已支付的1万元，经本院审核还需赔偿54090.4元。残疾辅助器具费，原告行动不便，购买一些辅助器具符合常理，但部分费用没有正式发票，本院酌定。护理费，根据鉴定结论和原告的实际情况，本院共计支持60天的该项费用，住院6天请护工产生900元，京客隆及京客隆酒仙桥店无异议，本院支持，出院后原告请家政服务人员，是双方议价，本院比照原告住院期间的护工标准计算。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。残疾赔偿金、被抚养人生活费，符合法律规定，本院支持，侵权责任法实施后被抚养人生活费计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司、北京京客隆商业集团股份有限公司酒仙桥店于本判决生效后七日内给付原告王桂红医疗费五万四千零九十元四角、残疾辅助器具费一千元、护理费九千元、住院伙食补助费三百元、营养费一千五百元、交通费五百元、残疾赔偿金八万三千九百二十六元三角八分、精神损害抚慰金五千元，以上共计一十五万五千三百一十六元七角八分；二、驳回原告王桂红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零三十九元，由原告王桂红负担三百三十九元（已交纳），由被告北京京客隆商业集团股份有限公司、北京京客隆商业集团股份有限公司酒仙桥店负担一千七百元（原告王桂红已垫付，本判决生效后七日内给付原告王桂红）。鉴定费三千一百五十元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司、北京京客隆商业集团股份有限公司酒仙桥店负担（原告王桂红已垫付，本判决生效后七日内给付原告王桂红）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一六年三月一日书记员 张晓明
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0107执530号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人杨佳，女，1986年3月24日出生，职业不详。中国光大银行股份有限公司信用卡中心与杨佳信用卡纠纷一案，业经（2013）石民初字第6855号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求杨佳给付案款人民币164040.1元，本院已经立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人杨佳无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2013）石民初字第6855号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 赵伟审判员崔扬代理审判员吕丽娜二〇一六年三月二十八日书记员 刘      志      凯
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申字第1041号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺亚超，男，1981年7月8日出生。委托代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中矿宏业锦泰（北京）房地产开发有限公司。住所地：北京市昌平区城南街道凉水河路10号1、2层10-8室。法定代表人：张三代，总经理。再审申请人贺亚超与被申请人中矿宏业锦泰（北京）房地产开发有限公司（以下简称中矿宏业公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第08450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺亚超申请再审称：从"重大误解"的法律规定看，贺亚超主张构成重大误解的理由充分，应当予以认定。中矿宏业公司在与贺亚超签订《协议书》时，未告知涉案车位为人防车位，承诺可以永久使用，导致贺亚超误认为涉案车位为产权车位，构成重大误解。由于《协议书》是中矿宏业公司为了重复使用而预先拟定的，并未与贺亚超协商，《协议书》的条款系格式条款，《协议书》第十二条的约定为无效约定，二审法院以此为由驳回贺亚超的诉讼请求不符合法律规定。二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成重大损失的，可以认定为重大误解。本案中，中矿宏业公司与贺亚超在《协议书》中明确约定，中矿宏业公司提供的车位是使用权，贺亚超主张其签订协议时误以为是产权车位，构成重大误解，缺乏事实和法律依据。《协议书》相关条款遵循了公平原则，并不存在免除和限制中矿宏业公司责任的情形，并不符合法律规定的格式条款适用情形，贺亚超主张《协议书》的条款系格式条款，二审法院以此为由驳回贺亚超的诉讼请求系适用法律错误的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，贺亚超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贺亚超的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年三月三十一日书记员 张潇潇书记员 季依欣
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1657号上诉人（原审原告）唐金臣，男，1964年12月26日出生。被上诉人（原审被告）北京锦业天意建筑机械租赁有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄村林艺厂。法定代表人朱光锦，总经理。上诉人唐金臣因与被上诉人北京锦业天意建筑机械租赁有限公司（以下简称锦业天意公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第36096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐金臣在一审中诉称：唐金臣于2014年4月23日到锦业天意公司工作，开施工升降机。锦业天意公司未与唐金臣签订劳动合同，唐金臣每月工资3250元，在职期间加班未支付加班费。由于锦业天意公司长期不发工资，唐金臣于2014年8月25日提出解除劳动关系。综上，请求法院判决：1.锦业天意公司支付唐金臣2014年4月23日至8月25日工资11479元；2.锦业天意公司支付唐金臣2014年4月23日至8月25日延时加班费21912元。锦业天意公司在一审中辩称：同意仲裁结果，仲裁裁决作出后锦业天意公司未起诉。一审法院审理查明：唐金臣主张其于2014年4月23日入职锦业天意公司，工作是开施工升降机，月工资为基本工资2800元加450元饭补，双方未签订劳动合同。为证明双方存在劳动关系，唐金臣提交了：证据1.结算单（无锦业天意公司印章）：付款单位为锦业天意公司，收款人为唐金臣和付×，日期为2014年8月25日，内容为“……结算方法：3250元／30×253天=27409元。实付人民币贰万柒仟肆佰零玖元整。于2014年8月25日星期一下午17点工资结清，再有一切账务和一切事务与河北建设集团有限公司、锦业天意公司两公司无关，双方认可签字成效”。证据2.建筑施工特种作业操作资格证：证明唐金臣具备锦业天意公司特种作业资格。证据3.京朝劳人仲字（2014）第13407号裁决书：申请人为付×，被申请人为锦业天意公司，该裁决书查明“付×与锦业天意公司2014年4月16日至8月25日期间存在劳动关系，双方确认工作时间为早6点至晚19点……锦业天意公司于该案仲裁时就加班费已结算完毕的主张提供结算单为证，结算单相对方为付×等2人，其上包含月工资3250元（含住宿、吃饭），实际用工2人253天，结算方法为3250元／30×253天，于2014年8月25日星期一下午17点工资结清，再有一切账务和一切失误与锦业天意公司无关等内容……”，裁决锦业天意公司支付付×2014年4月16日至8月25日期间延时加班工资9558.62元。证据4.证人证言：付×到庭作证，证明2014年4月至2014年8月期间其与唐金臣均为锦业天意公司提供劳动。锦业天意公司不认可双方存在劳动关系，亦不认可上述证据的真实性和证明目的。关于加班。唐金臣主张其在职期间每天工作时间为早6点至晚19点，中午吃饭一个多小时，每天延时加班3小时，要求锦业天意公司支付相应的加班工资，但未举证。唐金臣就工资和加班费等向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2015年6月10日作出裁决，确认唐金臣与锦业天意公司存在劳动关系，驳回唐金臣的仲裁请求。唐金臣不服仲裁结果，提起本诉。一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。仲裁裁决虽驳回了唐金臣的仲裁请求，但确认双方存在劳动关系，该裁决作出后，锦业天意公司未起诉。另，付×到庭作证证明唐金臣与锦业天意公司之间存在劳动关系，结合唐金臣提交的证据材料，法院对唐金臣主张的与锦业天意公司存在劳动关系予以采信。唐金臣提交的结算单显示双方的工资已结清，对于唐金臣要求锦业天意公司支付工资的请求法院难以采信。关于加班费。唐金臣未举出充分的证据证明其存在加班的事实，法院对其主张的加班费不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回唐金臣之诉讼请求。唐金臣不服上述一审民事判决，向本院提起上诉。唐金臣上诉请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判锦业天意公司支付唐金臣加班工资21912元。其主要理由为：唐金臣与案外人付×的工作情况是一样，每天要加班3小时，已生效的仲裁裁决已裁决锦业天意公司支付付×加班工资，故锦业天意公司亦应支付唐金臣加班工资。锦业天意公司同意一审判决，其针对唐金臣的上诉请求和理由答辩称：对唐金臣的上诉请求不予认可，同意一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、建筑施工特种作业操作资格证、结算单和证人证言等证据材料在案佐证。本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。唐金臣主张其存在加班，应就此承担举证责任，现其提供的证据并不足以证明其存在加班的事实，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对其此项主张不予采信，对其要求锦业天意公司支付加班费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由唐金臣负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由唐金臣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宫淼代理审判员龚勇超代理审判员张帆二〇一六年三月十四日书记员 杨       艳       娇
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1950号上诉人（原审被告）梁同英，女，1934年7月21日出生。委托代理人伊琳，女，1958年2月1日出生。委托代理人蔡晓霁，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）***，女，1934年2月11日出生。被上诉人（原审被告）梁雯，女，1961年12月19日出生。被上诉人（原审被告）梁辉，女，1967年12月3日出生。被上诉人（原审被告）梁尚志，男，1946年8月18日出生。被上诉人***、梁雯、梁辉、梁尚志之共同委托代理人彭锐，北京京舟律师事务所律师。被上诉人***、梁雯、梁辉、梁尚志之共同委托代理人万振，北京京舟律师事务所律师。上诉人梁同英因共有权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第15426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年9月，***起诉至原审法院称：位于北京市东城区×××63号的房屋（下称涉案房屋）登记于梁×1、梁尚志和梁同英名下，房产证颁发日期为2000年6月6日。我与梁×1于1960年8月4日登记结婚，生育有梁雯、梁辉两名子女。2015年4月5日，梁×1去世。2015年5月26日，通过北京市信德公证处，我自愿放弃继承梁×1在涉案房屋中的遗产，该遗产由梁雯、梁辉共同继承。我认为，涉案房屋系梁×1与我夫妻关系存续期间内取得，属于梁×1与我的夫妻共同财产，因此，我起诉要求确认我对涉案房屋占有1／6的份额，梁雯、梁辉各占有1／12的份额，梁尚志、梁同英各占有1／3的份额。梁雯、梁辉、梁尚志辩称：***所述情况均属实，我们同意***的诉讼请求，并要求确认我们的份额。梁同英辩称：***所述双方身份关系、涉案房屋的登记情况属实。涉案房屋系祖产，原本是梁同英、梁×1的父亲所有。我认为，我对父亲梁×2尽了较多的赡养义务，因此不同意***的诉讼请求，认为我在涉案房屋中的份额应当超过1／3。原审法院经审理确认：因涉案房屋的产权登记在***与梁×1夫妻关系存续期间内，故梁×1在涉案房屋中的份额属于其与***的夫妻共同财产。在梁×1去世之后，***明确表示放弃对梁×1在涉案房屋中的遗产的继承，梁雯、梁辉表示接受继承，因此，涉案房屋属于梁尚志、梁同英、***、梁雯、梁辉共有。根据房产证的记载，涉案房屋属于梁×1、梁尚志、梁同英共同共有，而依据相关法律规定，共同共有即为共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。关于各共有人所占份额的问题，梁同英主张其对父亲梁×2尽了较多赡养义务，故而要求在涉案房屋中占有多于1／3的份额的意见，缺乏法律依据，法院不予采信。***、梁雯、梁辉、梁尚志关于各共有人所占份额的意见，于法有据，法院予以支持。据此，原审法院于2015年12月判决：***、梁雯、梁辉、梁尚志、梁同英对北京市东城区×××六十三号院内一号房、二号房、三号房、四号房共有，其中***占有六分之一的份额，梁雯、梁辉各占有十二分之一的份额，梁尚志、梁同英各占有三分之一的份额。判决后，梁同英不服，向本院提出上诉称，我与梁×1、梁尚志对涉案房屋进行了口头分割，我们对房屋是按份共有，我们现在也是按这个份额占有使用房屋的，我的份额超过三分之一，我要求撤销原判，依法改判按我们现在实际占有使用房屋的状况确认共有权的份额。梁雯、梁辉、梁尚志、***同意原判。经审理查明：涉案房屋位于北京市东城区×××63号，共计12间，房号为1至4号，面积126.9平方米。2000年6月6日，北京市东城区房屋土地管理局颁发了涉案房屋的产权证，显示涉案房屋登记于梁×1、梁同英、梁尚志三人名下，由该三人共有。梁同英与梁×1为兄妹关系，梁尚志与梁×1为叔侄关系，梁同英与梁×1的父亲为梁×2。梁×1与***为夫妻关系，二人于1960年8月4日登记结婚，婚后育有梁雯、梁辉两女。2015年4月5日，梁×1去世。同年5月26日，***、梁雯、梁辉办理了公证，***放弃对梁×1在涉案房屋中的遗产的继承，梁雯、梁辉共同继承梁×1在涉案房屋中的遗产。庭审中，梁同英主张曾与梁×1、梁尚志达成口头协议对涉案房屋进行了分割。并提交照片、水费缴费单据、录像、证人证言等证据，证明各共有人已按分割协议对各自房屋份额实际使用。梁雯、梁辉、梁尚志、***对其主张不予认可。上述事实，有双方当事人的陈述、房产证、结婚证、（2015）京信德内民证字第01701号公证书、（2015）京信德内民证字第01768号公证书、死亡证明书、证人证言、账本、照片、水费缴费单据、录像等证据在案佐证。本院认为：梁同英上诉主张曾与梁×1、梁尚志达成口头协议，对涉案房屋进行分割，各共有人已按分割协议对房屋份额实际使用。对此，本院认为，仅从各共有人实际使用房屋面积的差异及各自分户使用水电的情况，并不能推断出各共有人已对涉案房屋达成分割协议并实际履行，梁同英亦无证据证实存在其所称的口头协议，且梁雯、梁辉、梁尚志、***亦对存在口头协议的事实不予认可，故梁同英的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。根据本案查明的事实，涉案房屋属于梁尚志、梁同英、***、梁雯、梁辉共有。原审法院认定***占有六分之一的份额，梁雯、梁辉各占有十二分之一的份额，梁尚志、梁同英各占有三分之一的份额并无不妥，本院予以维持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由***负担4元，梁雯、梁辉各负担2元，梁尚志负担8元，梁同英负担9元（***已交纳，梁雯、梁辉、梁尚志、梁同英于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由梁同英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李蔚林代理审判员赵胤晨代理审判员何江恒二〇一六年三月三十日书记员 房        依        彤
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖186号大理州中级人民法院：大理州人民检察院提起公诉的被告人荣某富运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月三十日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1083号上诉人（原审被告）田×，女，1958年8月13日出生。委托代理人王×（田×之子），1985年4月22日出生。被上诉人（原审原告）崔×，女，1930年5月2日出生。委托代理人田×1（崔×之子），1963年11月12日出生。委托代理人陈×，女，1964年7月24日出生。上诉人田×因赡养费纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第21686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年7月，崔×起诉至原审法院称：我共生育一子四女，长女田×2、次女田×、三女田×3、四女田×4、长子田×1，五子女均已成家立户。自1998年起我一直与儿子田×1一起生活。平时大女儿每月给赡养费100元至今。三女田×3因身体不好，生活困难未给付赡养费，但是经常来看望我。四女田×4每月给赡养费300元至今。儿子田×1每月给我500元赡养费，我一直跟儿子共同生活。只有二女儿田×在2001年至2008年之间就看望过我一回，从结婚到2008年她父亲去世一分钱都没给，自2008年至今仅给我1000多块钱。我一直是临时工，没有工作单位，收入很少。我70岁开始国家才给我钱，每月有固定收入500元。根据法律规定，子女有赡养父母的义务，我要求田×履行赡养义务，故诉至法院，请求法院判令：1、田×每月向我支付赡养费1158.78元用于我生活；2、诉讼费由田×承担。田×辩称：崔×所述双方的亲属关系属实，我父亲田×5于2008年5月14日去世。从父亲去世之后我其实是每月给崔×200元赡养费的，但是她不收，我就将赡养费给了居委会。我们之间的关系一直比较冷淡，但是我还是每个月定期给付赡养费。我母亲一直是临时工，我不知道她每月有固定收入。我每月收入不到3000元。我同意给付崔×赡养费，但是我认为还是应当按照以前每月200元的标准支付。原审法院经审理认为：保障老年人合法权益是全社会共同的责任。家庭成员应当关心和照顾老年人，子女作为赡养人应当履行对父母经济上供养、生活上照料、精神上慰籍的义务。赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现崔×年事已高已无劳动能力，且每月收入较低，其要求子女给付赡养费的请求，并无不当，应予支持。赡养费之具体数额根据崔×的实际情况及月收入水平，并参考崔×每月收入及子女数量等因素综合考虑并予以酌定。据此，原审法院于2015年11月判决：一、自二〇一五年十二月起，田×每月向崔×支付赡养费五百元。二、驳回崔×其他之诉讼请求；如果田×未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，田×不服一审判决上诉至本院称，其患病每月需要支付大量的治疗费用，与丈夫王×1已离婚，经济陷入困境，无力支付每月五百元赡养费，请求二审法院撤销一审判决改判每月向崔×支付赡养费二百元。崔×辩称：同意一审判决意见。经审理查明：崔×与其夫田×5共生育子女五人，即长女田×2、次女田×、三女田×3、四女田×4、长子田×1。2008年田×5去世，崔×一直与其子田×1共同生活。崔×提供的北京银行存折显示，其每月央补和福养费用约385元。田×2014年7月的基本养老金为2879.37元。本院审理中，田×提交其与前夫王×1签订的2015年12月1日至2016年3月租期3个月，每月2000元的房屋租赁合同（出租人未签字）、房租缴费发票、其2015年1月、12月和2016年1、2月看病医疗票据，合计费用2500余元。上述事实，有当事人的当庭陈述、福绥境派出所证明、北京银行存折、中国邮政储蓄银行存折等证据材料在案佐证。本院认为：田×作为崔×的女儿，应当履行对父母经济上供养、生活上照料、精神上慰籍的义务。赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现崔×年事已高已无劳动能力，且每月收入较低，其要求田×给付赡养费的请求，应予支持。田×上诉称患病每月需要支付大量的治疗费用，与丈夫王×1已离婚，经济陷入困境等意见，从其提交的证据看，房屋租赁合同缺乏证据的有效性，且医疗票据的时间、费用数额与其所称患病每月需要支付大量的治疗费用不符。原审法院根据崔×的实际情况及月收入水平，并参考崔×每月收入及子女数量等因素综合考虑认定的赡养费数额适当。田×的上诉理由，不能成立，上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持，故本院对原审判决予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由田×负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由田×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 石磊审判员林立代理审判员侯晨阳二〇一六年三月三十一日书记员 郭             爽
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终599号上诉人（原审被告）张永生，住宁城县。被上诉人（原审原告）张晋，住宁城县。法定代理人张东信，系被上诉人父亲。上诉人张永生因与被上诉人张晋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第5104号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张永生于2016年3月2日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人张永生申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张永生撤回上诉；双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费40元，上诉人与被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一六年三月二日书 记 员  魏云彤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）贺执字第1369-2号 申请执行人车晓兰，女，回族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人宁夏恒硕置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。 法定代表人何洪涛，系该公司经理。 本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第1738号民事判决书，即申请执行人车晓兰与被执行人宁夏恒硕置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，执行债款101400元，诉讼费1170元，执行费1439元，执行标的共计104009元。因被执行人宁夏恒硕置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人车晓兰于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日银行扣划被执行人宁夏恒硕置业有限公司存款104009元。但被执行人宁夏恒硕置业有限公司迟延履行期间的债务利3118.13元未履行且原告向本院提出追加利息申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 追加执行被执行人宁夏恒硕置业有限公司迟延履行期间的债务利息3118.13元，于本裁定书生效之日起五日内付清。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨学生 审 判 员  赵 力 代理审判员  刘燕军 二〇一六年三月三十日 书 记 员  王 静 附：引用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。    迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。    加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）陕10刑更163号 罪犯杜某，男，1984年3月9日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。 山阳县人民法院于2007年2月9日作出（2007）山刑初字第08号刑事判决，认定被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元，前罪尚未执行的刑罚一年又八个月又十天，总和刑期十年又八个月又十天，决定执行有期徒刑十年，并处罚金8000元（已缴纳）（刑期执行至2016年11月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯杜某确有悔改表现，具体事实是：罪犯杜某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得18个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯杜某予以减刑。 经审理查明，商州监狱报请罪犯杜某确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯杜某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杜某所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日起予以释放）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余高奇 审 判 员  姜淑成 代理审判员  王海峰 二〇一六年三月十八日 书 记 员  吴丹莉
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0825民初字第63号 原告李正峰 被告马俊 原告李正峰与被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员罗志云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李正峰到庭参加诉讼，被告马俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李正峰诉称，2015年7月11日被告借原告250000元整，借期三个月，并书写借据一张，月息两分，到期后被告未还款，中途只支付利息5个月，经多次催讨未果诉至法院要求：被告立即向原告支付250000元及利息；诉讼费由被告承担。 被告马俊未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 原告李正峰为支持其诉讼请求提供了以下证据： 借条一份，拟证明2015年7月11日被告向原告借款250000元，借期三个月，月息2分。 因被告马俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院审核，对原告提供的证据予以确认。 综合以上对证据的分析与认定，结合当事人的法庭陈述，本院确认本案的法律事实如下： 原、被告系朋友关系。2015年4月份，被告的朋友因做汽车生意需要资金，由被告向原告借款350000元，月息2分。2015年7月11日，被告向原告偿还借款本金100000元及其全部利息，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到李正峰人民币贰拾伍万元整，借期叁个月，月息贰分计付，按季结息，到期本息付清”。借款到期后，被告归还了2015年12月11日之前所有利息，之后本金利息分文未付。经原告多次催收余款未果诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告马俊向原告李正峰借款，按照双方约定，现借款已到期，被告马俊理应按照约定如期向原告偿还借款本金及利息。截止到2015年12月11日被告归还了全部利息，之后本金利息分文未付。故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告马俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马俊在本判决生效后三日内偿还原告李正峰借款本金250000元及利息（从2015年12月12日起按月利率2%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由被告马俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  罗志云 二〇一六年三月二十九日 书记员  吴国凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0271刑初281号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人符*峰，绰号“阿峰”，男，1987年10月6日出生于海南省屯昌县，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月4日被抓获，同日被刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人符*峰犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员刘道雄出庭支持公诉，被告人符*峰到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2015年11月3日17时许，张**电话联系被告人符*峰购买人民币200元的冰毒，并约定下班后联系。同日23时30分许，张**给被告人符*峰发短信要求购买人民币200元的毒品，并约定在三亚市金鸡岭金鸡东三巷1*号进行交易。2015年11月4日0时许，被告人符*峰在金鸡东三巷1*号一楼过道处把一包毒品交给张**，张**交给其人民币200元。双方交易完成后，被告人符*峰回到住处。随后，公安干警进入被告人符*峰住处将其抓获，并从其处扣押毒资人民币200元和一部白色三星手机。从张**处扣押到一包白色透明晶状物。经鉴定，缴获的毒品净重0.7036克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人符*峰在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局刑警支队侵犯财产案件侦查大队出具的抓获经过、扣押清单、提取笔录、常住人口信息表、中国移动通信客户语音清单、情况说明；证人张**的证言和辨认笔录；证人陈*飞的证言；被告人符*峰的供述；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2015]373号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符*峰无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖甲基苯丙胺共计0.7036克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人符*峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在特情引诱侦破情节，且被告人符*峰当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人符*峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年9月3日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）2、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李南新v3vy733g5a9rrhco43二Ｏ一六年三月二十九日书记员  李祥弟附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第14200号上诉人（原审原告、反诉被告）北京佳信典当有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路18号院东环18国际大厦一层102。法定代表人刘巨堂，董事长。委托代理人唐绍钧，北京市汉良律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京德元九和酒店物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢B座402。法定代表人薛振民，董事长。委托代理人刘彤，北京市中凯律师事务所律师。上诉人北京佳信典当有限责任公司因与被上诉人北京德元九和酒店物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16404号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京佳信典当有限责任公司于2016年3月28日申请撤回上诉。本院经审理认为：上诉人北京佳信典当有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京佳信典当有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审本诉案件受理费5007元，由北京佳信典当有限责任公司负担4880元（已交纳），由北京德元九和酒店物业管理有限公司负担127元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费4749元，由北京德元九和酒店物业管理有限公司负担3749元（已交纳），由北京佳信典当有限责任公司负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由北京佳信典当有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 万丽丽代理审判员贾旭代理审判员吴强兵二〇一六年三月二十八日书记员 仵 霞 书 记    员 李 月 明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申字第468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张珊，女，1968年2月15日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大成房地产开发有限责任公司。住所地：北京市西城区宣武门西大街甲127号大成大厦21层。法定代表人：程洪亮，总经理。再审申请人张珊与被申请人北京大成房地产开发有限责任公司（以下简称大成公司）商品房销售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第07054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张珊申请再审称：2001年3月12日，张珊的前夫孙春山与大成公司签订《房屋买卖合同》，约定孙春山购买大成公司开发的一套房屋，合同签订时，张珊与孙春山之间存在婚姻关系，2007年4月17日，张珊与孙春山协议离婚，并约定上述房产所有权归张珊所有。孙春山在与大成公司签订的商品房销售合同中的权利应由张珊享有。孙春山在（2015）朝民初字第52667号案件中，已向法院起诉要求张珊履行本案房屋买卖合同的还款义务，证明孙春山认可由张珊继受在本案房屋买卖合同中的权利义务。一、二审判决认定本案中的房屋买卖合同系孙春山与大成公司签订，效力不及于张珊；孙春山与张珊的离婚协议关于财产分配的约定，效力不及于大成公司，系认定事实不清。一、二审判决认定张珊不属于合同主体，应驳回张珊的起诉，而不是驳回张珊的诉讼请求，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。大成公司提交意见称：大成公司与张珊之间不存在商品房销售合同纠纷，张珊的诉讼请求没有事实和法律依据。张珊的再审请求不应得到支持。本院认为：张珊虽然与孙春山约定涉案房屋归张珊所有，但该约定并未经大成公司同意，因而该约定不及于大成公司。张珊主张其享有孙春山在与大成公司签订的房屋买卖合同中的权利，缺乏事实和法律依据。张珊关于一、二审判决认定张珊不属于合同主体，应驳回起诉，而不是驳回诉讼请求的再审理由，缺乏法律依据，本院不予支持。一、二审法院根据查明的事实所做的判决并无不当。综上，张珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张珊的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年三月三十一日书记员 张潇潇书记员 季依欣
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖150号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人吴帅运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终168号上诉人（原审原告）宁城县汐子镇柏林营子村第七村民小组，住所地宁城县汐子镇柏林营子村。代表人林玉，组长。被上诉人（原审被告）郝云东，男，出生日期不详，汉族，农民，住宁城县汐子镇柏林营子村。上诉人宁城县汐子镇柏林营子村第七村民小组因与被上诉人郝云东侵权责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第5128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，于2016年2月29日依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2015）宁民初字第5128号民事判决；二、发回宁城县人民法院重审。审判长 王明娟审判员麻秋野审判员郭光宇二〇一六年三月一日书记员 张           斯           琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民三商初字第1214号原告夏文斌，哈尔滨日报报业集团编辑，住哈尔滨市道里区。被告夏添，住哈尔滨市南岗区。委托代理人何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。原告夏文斌与被告夏添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏文斌、被告委托代理人何乃民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2014年10月19日被告向原告借款2万元，承诺于2015年8月前还款，后经原告多次找被告要欠款未果。为此原告起诉，要求判令被告偿还欠款20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年8月1日起至款还清之日止）,承担本案诉讼费用。被告辩称，一、被告本人从未向原告借过款，原告也从未将2万元实际给付过被告，原告与被告之间的基础法律关系并非民间借贷法律关系，而是基于被告父亲夏某某死后生前债务的继承法律关系，被告所出具的欠条是在2015年6月28日原告称被告的父亲夏某某生前向原告和夏伟明各借过2万元没有偿还，要求被告出具欠条，被告在不知详情及对原告信任的情况下出具了上述《欠条》，但原告没有给付过被告2万元钱；后经向被告母亲了解，其也并不知道被告父亲是否向原告借过钱以及是否已经偿还，所以该《欠条》并非基于原、被告间的借贷关系形成，欠条本身并不能证明原告将2万元给付过被告的母亲，不能直接作为原告与被告之间债权债务凭据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，原告应当进一步提供被告的父亲向其借款或者欠款的原始凭据和原因，如给付的时间、地点、经过以及资金的来源等证据，由法院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生；二、即便原告起诉被告父亲的欠款事实存在，因被告父亲夏某某已经于2015年5月25日去世，该笔债务属于被告父亲的生前债务，根据《继承法》第三十三条的规定，应由继承被告父亲遗产的继承人在继承遗产的范围内负责清偿，然继承被告父亲遗产的人，除被告外还有被告的母亲王某某和被告的奶奶沈某某，故其二人亦应当对上述债务承担清偿责任，所以本案应追加王某某和沈某某为本案共同被告参加诉讼，因沈某某已经于2015年8月去世，所以应追加其继承人夏某某，夏某某、夏某某参加诉讼。综上，被告不同意原告诉请，请求法院查清被告父亲是否向原告借过2万元的事实，并依据继承法的相关规定，判决继承夏某某遗产的各继承人共同清偿。原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：证据一、欠条一份，证明被告向原告借款2万元，承诺2015年8月前还款；经质证，被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，该欠条并非是民间借贷法律关系，只明确欠款，但并未明确欠款原因，实际上该欠款是被告父亲夏某某生前所欠，被告并未向原告借过钱。被告为证明其答辩主张向本院提交证据及原告质证意见如下：证据一、夏某某死亡证明书，证明夏某某于2015年5月25日因病去世；经质证，原告对该证据无异议。证据二、遗产分割协议书及夏文斌出具收据各一份，证明夏某某死后继承其遗产的人有王某某、沈某某（原告的母亲）和夏添，夏文斌代沈某某收到继承款12万元；经质证，原告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，该证据与本案无关。证据三、沈某某户口本注销页一页，证明沈某某于2015年8月11日去世；经质证，原告对该证据真实性及证明问题均无异议。证据四、2015南民三初字第1213号开庭笔录一份，证明在夏某某起诉被告欠款中，本案原告作为证人出庭作证，当庭证实是夏某某给夏文斌打电话借钱用于医疗费，夏文斌一共拿去25000元，5000元是给夏某某，另外2万元是借的，今天原告当庭陈述不是事实；经质证，原告对该证据有异议，该证据不属实，是被告给我打的电话，不是夏某某给我打的电话，钱我猜测是给夏某某用，但是被告借的。综合分析原、被告举证，原告提供的证据一客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。被告提供的证据一、二、三，本院对真实性予以确认，但该三份证据与本案无关联性，故本院不予采信；被告提供的证据四只能证明借款事实存在，不能证明该笔欠款是否是被告父亲欠款，原告对此予以否认，故本院不予采信。综上，本院确认如下事实：案外人夏某某与被告系父子关系，原告与案外人夏某某系兄弟关系。2015年6月28日被告为原告出具欠条，欠条载明：夏添欠夏文斌、夏某某各2万元人民币，共计4万元，应于2015年8月前还款，由夏文斌代收。此款至今未付，为此原告起诉。本院认为，被告为原告出具欠据事实存在。本案争议的焦点是欠据载明的2万元欠款是被告欠款还是被告父亲生前欠款，对此本院认为，该2万元欠款，无论是被告向原告所借，还是被告父亲生前向原告所借，被告于2015年6月28日为原告出具欠据的行为表明被告对该笔债务的认可并同意偿还，由此双方形成债权债务关系，因此原告主张被告偿还此款，本院应予支持。关于原告主张给付逾期还款利息问题，本院认为，借款时双方未约定利息，但被告为原告出具欠据时约定2015年8月前偿还，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应按年利率6%支付逾期利息，故原告请求被告给付利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告夏添给付原告夏文斌欠款2万元；二、被告夏添给付原告夏文斌上述欠款利息（利息自2015年8月1日起按年利率6%计算至本判决履行期限届满日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  李 敏人民陪审员  朱宝泽二〇一六年三月二十八日书 记 员  高 虹
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津01行终200号上诉人（原审原告）张敏，女，1949年12月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市宝坻区钰华街道办事处，住所地天津市宝坻区钰华街道津围路东侧、窝头河南侧。法定代表人张华，主任。委托代理人刘少伯，天津市宝坻区钰华街道办事处法律顾问。上诉人张敏因政府信息公开一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝行初字第0099号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张敏的委托代理人裴育，被上诉人天津市宝坻区钰华街道办事处的负责人刘宝存及其委托代理人刘少伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年8月31日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况”的政府信息。2015年9月1日，被告收到原告的申请，于2015年9月13日对原告申请公开政府信息作出答复，其主要内容如下：你寄交本街道办事处的政府信息公开申请已收悉。在你申请的政府信息中，本办事处仅保有宝坻新城邓家庄区域征收土地补助费的发放使用情况，现将相关材料寄交予你。关于房屋拆迁补偿补助费发放和使用情况的信息，本办事处并不保有。就此，你可向该项目的拆迁单位—天津市益佳拆迁有限公司进行咨询。被告将《答复函》和邓家庄村征收土地补偿补助费发放和使用情况信息材料的纸质复印件邮寄给原告。另查明，天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目系依法取得《房屋拆迁许可证》的房屋拆迁项目，拆迁人系天津市金地城市建设有限公司，项目的拆迁实施单位是天津市益佳拆迁有限公司。一审法院认为，天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目系依法取得《房屋拆迁许可证》的房屋拆迁项目，项目的拆迁人系天津市金地城市建设有限公司，项目的拆迁实施单位是天津市益佳拆迁有限公司。《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议，拆迁人对被拆迁人给予补偿。拆迁人对被拆迁人负有补偿的义务，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用系拆迁人的工作。被告不具有房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用工作的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。因此，被告因无相应的工作职责，告知原告，被告处并不保有天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目的土地征收、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放和使用情况的信息，具有事实根据和法律依据。被告将其保有的政府信息依法向原告予以公开，并作出书面答复，履行了法定告知义务，其行为合法。故原告的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告张敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人张敏不服一审判决上诉称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被上诉人作出的政府信息公开答复中却指定上诉人向非行政机关天津市益佳拆迁有限公司进行咨询，一审法院适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《城市房屋拆迁管理条例》认为被上诉人作出的答复函具有事实依据和法律依据，属于认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人天津市宝坻区钰华街道办事处答辩称，上诉人于2015年8月31日以邮寄政府信息公开申请表的方式，要求被上诉人公开天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况的政府信息。被上诉人于2015年9月1日收到申请，于2015年9月13日对上诉人作出了答复。在答复时，被上诉人将其所保有的天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地补助费发放和使用情况的信息材料邮寄给了上诉人，对于不属于政府信息范围的关于房屋拆迁补偿、补助费发放和使用情况的信息，因被上诉人并不保有，被上诉人对上诉人进行了如实告知，同时告知了上诉人该信息的获取途径。被上诉人的答复符合法律规定，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目系取得《房屋拆迁许可证》的房屋拆迁项目，拆迁人是天津市金地城市建设有限公司，拆迁实施单位是天津市益佳拆迁有限公司。《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定，拆迁人应当依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿。被上诉人天津市宝坻区钰华街道办事处在房屋拆迁项目中并无法定的行政职责，上诉人也未举出证据证明其申请的信息应由被上诉人制作或保存，因此，上诉人要求被上诉人公开房屋拆迁补偿、补助费发放和使用情况信息的请求理据不足，被上诉人在答复函中已向上诉人进行了告知及说明，同时将其保存的征收土地补助费发放和使用情况的信息材料邮寄给了上诉人，被上诉人的信息公开行为并无不当，一审法院驳回上诉人诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年三月三十日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周红久，男，1969年4月1日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市天竺房地产开发公司，住所地：北京市顺义区天竺镇政府街。法定代表人：任建军，该公司总经理。委托代理人：王云星，男，北京市天竺房地产开发公司人事部副部长，住北京市顺义区牛栏山小区中区1号楼1单元302号。委托代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会，住所地：北京市顺义区天竺镇薛大人庄村。法定代表人：陈长江，该村民委员会主任。再审申请人周红久因与被申请人北京市天竺房地产开发公司（以下简称天竺房地产公司）、顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会（以下简称薛大人庄村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周红久申请再审称：第一、关于被申请人给付征地安置补助费一项，原审法院不予支持，属于认定基本事实不清，且没有法律依据、事实依据。以北京市土地管理局关于实施16号令的1号规定和《协议书》约定的两万元标准为依据认定，违背了北京市顺义区人民政府的规定及当事人真实意思表示。我所提供的22号纪要完全适用于我的情况，原审法院对此认定事实不清；第二、关于被申请人应支付迟延履行利息一项，原审法院不予认定，属于认定基本事实缺少证据证明，且适用法律错误；第三、对我要求支付生活补助费一项，原审法院审查事实不清，判决缺乏公平正义；第四、关于被申请人提供的自谋职业《协议书》及《公证书》，原审法院认可其效力，这一认定不仅违背客观事实，亦存在程序违法之处，我签订《协议书》系出于被申请人的胁迫，并显失公平，与之相关的《公证书》因欠缺形式上的合法性，亦无法证明其真实性。原审法院认定上述证据存在程序违法之处。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。天竺房地产公司提交意见称：第一、周红久要求支付3万元安置补助费没有事实与法律依据；第二、周红久主张支付安置补助费的利息请求没有事实与法律依据；第三、周红久主张补发待安置期间生活补助费的请求没有事实与法律依据；第四、周红久质疑的《协议书》经过公证，依法应当作为认定事实的根据。周红久没有相反证据足以推翻该项公证，故其再审理由不成立；第五、我方提供的经过公证的《协议书》原件是在2014年11月3日庭审时提供的，不存在逾期举证的问题。综上所述，我方认为周红久的再审请求均没有事实与法律依据，请求驳回。本院认为：周红久与薛大人庄村村委会签订的《协议书》中约定薛大人庄村村委会向周红久支付安置补助费20000元，该协议书经过公证机关公证并且已经实际履行。周红久主张签订《协议书》时受到胁迫且显失公平，依据不足，本院不予采信。周红久主张安置补助费应为3万元，扣除已获得的2万元，还应获得安置补助费1万元，但未能提交充分的证据予以证明，二审法院驳回周红久的此项诉讼请求，符合法律规定，并无不当。周红久主张天竺房地产公司及薛大人庄村村委会应当支付安置补助费利息。周红久签订《协议书》的时间是2013年11月2日，其中并未约定安置补助费的给付时间。周红久认可薛大人庄村村委会于2013年10月初至11月初期间全额支付了安置补助费。薛大人庄村村委会不存在迟延履行《协议书》中约定的金钱给付义务情形，二审法院对于周红久主张的利息不予支持，符合法律规定，并无不当。周红久要求天竺房地产公司及薛大人庄村村委会补发待安置期间生活补助费，但未能提供充分证据证明其主张，二审法院对于周红久此项诉讼请求不予支持，符合法律规定，处理并无不当。周红久申请再审的理由均不能成立。综上，周红久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周红久的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员  范醒晗
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2015）北刑一终字第91-1号 上诉人（原审附带民事诉讼原告人、本诉被告人暨某，男，1963年8月20日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民,住合浦县。 被上诉人（原审自诉人暨反诉被告人）李某，男，1953年7月23日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民,住合浦县。 被上诉人（原审附带民事诉讼第三人）张宏广，北海市公安局物证鉴定所法医。 被上诉人（原审附带民事诉讼第三人）欧阳锋霖，合浦县人民医院医生。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理自诉人李某诉被告人李绵富犯故意伤害罪暨李绵富反诉李某犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年九月二十八日作出（2015）合刑初字第53号刑事附带民事裁定。原审附带民事诉讼原告人李绵富不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼”的规定，李绵富主张的赔偿并非因李某的犯罪行为而遭受物质损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十九条的规定，裁定：对反诉附带民事诉讼原告人李绵富的刑事附带民事诉讼，本院不予受理。 上诉人李绵富提出，被上诉人李某诈伤诬陷其，被上诉人欧某伪造虚假的病历资料，被上诉人张某出具虚假的鉴定意见，使其为维权产生合理必要的开支，请求本院撤销原裁定，依法支持其的附带民事诉讼请求。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼”以及第一百四十五条“附带民事诉讼的起诉条件是：……（四）属于人民法院受理附带民事诉讼的范围”的规定，李绵富一审期间提起的附带民事诉讼主张并非因李某的伤害行为而遭受的直接物质损失，不属于人民法院受理刑事附带民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理，符合法律的规定。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄思盛 审判员  郑远荣 审判员  庞晓湖 二〇一六年三月二十九日 书记员  李焕兰 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席审判等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄淑荣，女，1963年1月9日出生。委托代理人：舒富江，男，1965年6月16日出生，系甄淑荣之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国职工之家。住所地：北京市西城区真武庙一号。法定代表人：芮宗金，总经理。再审申请人甄淑荣因与被申请人中国职工之家劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第11951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甄淑荣申请再审称：甄淑荣的诉讼请求合情合理，符合法律规定，应该予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十二项之规定，我提出再审申请。本院认为：甄淑荣主张2005年4月至2013年1月及2014年1月至2014年12月未签订劳动合同双倍工资，该请求在以前的诉讼程序中已经由人民法院实体处理，二审法院对其请求不再处理是正确的。甄淑荣与中国职工之家的劳动关系已于2005年3月解除，甄淑荣要求中国职工之家支付2013年2月至2013年12月以及2015年1月至2015年6月期间未签订劳动合同二倍工资的请求，缺乏事实依据。综上，甄淑荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回甄淑荣的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年三月三十一日书 记 员  袁 戈
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑更421号罪犯庞鹤，女，28岁（1987年7月30日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市女子监狱服刑。北京市门头沟区人民法院于2012年8月23日作出（2012）门刑初字第120号刑事判决，认定被告人庞鹤犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万一千元（现已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。本院于2012年10月29日作出（2012）一中刑终字第4475号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月3日以（2015）一中刑减字第226号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市女子监狱于2016年3月15日提出对罪犯庞鹤减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市女子监狱认为，罪犯庞鹤在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，深挖犯罪根源，于2015年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据庞鹤的改造及奖励情况，提出对庞鹤的减刑建议。经审理查明，罪犯庞鹤在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及庞鹤综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯庞鹤在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，改造态度端正，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庞鹤减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月27日起至2019年2月26日止），原判剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王京审判员刘燕风代理审判员尤頔二〇一六年三月三十日书记员 贾      清      东
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖162号楚雄州中级人民法院：楚雄州人民检察院提起公诉的被告人黄金运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖180号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人尹显金运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月二十二日
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016）琼9023执恢13号 申请执行人王小红，女，1980年8月222日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人黄霓，女，1974年9月9日出生，汉族，身份住海南省澄迈县。 本院依据生效的（2015）澄民初字第812号民事调解书，向被执行人黄霓发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，并负担本案的执行费人民币2465元，但被执行人黄霓至今未履行。 本院在执行过程中查明，被执行人黄霓已被其原工作单位开除，已无工资可供执行，本院生效调解书确定的债权已无法实现。现查明被执行人黄霓在澄迈县第二小学有房号为A栋402号的经济适用房可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄霓所有的位于澄迈县第二小学内的房号为A栋402号的经济适用房。 二、被执行人黄霓负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人黄霓可以使用被查封的房产；但因被执行人黄霓的过错造成被查封房产的损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人黄霓不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判长  郑蓓蓓 审判员  王 晖 审判员  张 锋 二〇一六年三月十五日 书记员  李华延 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管，儒继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终144号上诉人（原审原告）许国华，男，1936年6月15日出生。委托代理人怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人许世泽，男，1974年9月4日出生。被上诉人（原审被告）许保章，男，1932年11月6日出生。被上诉人兼被上诉人许保章之委托代理人（原审被告）许世奇，男，1962年1月31日出生。上诉人许国华因占有物返还纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年8月，许国华起诉至原审法院称：我与许保章系兄弟关系。北京市东城区×××73号为我承租公房。1994年11月，我之子许世泽参军去部队空出一间房，许保章以住房紧张为由向我借住73号房屋，我考虑兄弟情意将房屋借给许保章。今我年事已高，准备搬回73号房屋居住，但许保章拒绝。现起诉要求：许保章、许世奇自北京市东城区×××73号房屋搬出，将该房屋返还给我。诉讼费由许保章、许世奇承担。许保章、许世奇辩称：1975年，许保章单位分配其位于北京市东城区×××73号西房2间，许保章及其父亲许××一直在此居住。后许国华拿走房本，未经许保章同意，在许保章不在场也未签字的情形下，私自到房管部门将房屋承租人由许××变更为许国华。1993年，许国华将其本人户籍迁至河北，并将其子许世泽的户籍迁入涉案房屋。1995年，房管部门即北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心（下称东华门分中心）根据政策换发新的承租本时，许保章明确告知东华门分中心有关许国华的户籍已不在该房屋的情况，但东华门分中心仍然要求许保章以许国华的名义代为签订新的租赁合同。故许国华所述不属实，且其早已不符合承租人条件。不同意许国华的诉讼请求。原审法院经审理确认：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据北京市公房管理规定，北京市公有住宅承租人应当具备北京市户籍，原承租人外迁的，相关人员要求继续承租的，须经出租单位同意，并新订租赁合同。而许国华的户籍自1993年即已外迁，户籍外迁后其不再具备公房承租人资格，且涉案房屋新的承租人尚未确定，涉案房屋的权利处于待定状态。现许国华的请求，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：驳回许国华的诉讼请求。判决后，许国华不服，向本院提出上诉称，我与东华门分中心签订涉案房屋的《北京市公有住宅租赁合同》是有效的，该合同尚未解除，我要求撤销原判，依法改判许保章、许世奇自北京市东城区×××73号房屋搬出，将该房屋返还给我或发回重审。许保章、许世奇同意原判。经审理查明：许保章系许国华之兄，许保章与许世奇系父子关系。许保章与许国华之父许××于1980年去世，之母窦××于1983年去世。位于北京市东城区×××73号7、8号房屋系东华门分中心管理的直管公房。1975年11月2日，许××通过与案外人祝家鼎换房成为涉案房屋的承租人。1992年3月4日，许国华向东华门分中心提出申请，要求将涉案房屋承租人变更为许国华。此后，涉案房屋的承租人变更为许国华，并由许国华与东华门分中心签订涉案房屋的《北京市公有住宅租赁合同》。另查，许国华的户籍于1975年12月4日迁入涉案房屋，户主为许××，许国华登记为户主之子，并于1993年3月8日迁往河北省×××村。许国华之子许世泽的户籍于1993年4月3日迁入涉案房屋。许保章的户籍于2004年12月14日迁入涉案房屋。涉案房屋现由许保章及其子许世奇居住使用。在本案诉讼中，许保章在原审法院以合同无效纠纷为由另行起诉许国华及东华门分中心，要求确认许国华与东华门分中心于2000年4月20日签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效（下称合同无效纠纷案件）。2015年3月18日，原审法院对合同无效纠纷案件作出（2014）东民初字第15704号民事判决书，判决驳回许保章的诉讼请求。许保章不服（2014）东民初字第15704号民事判决，提起上诉。本院于2015年6月19日作出（2015）二中民终字第06400号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另，在合同无效纠纷案件审理中，原审法院询问东华门分中心有关许国华的户籍现未登记在涉案房屋，是否收回涉案房屋承租权的意见，东华门分中心称，有关涉案房屋的承租人是否应当变更的问题将根据相关政策规定审查后另行决定。本案诉讼中，原审法院再次询问东华门分中心，东华门分中心表示：根据相关政策，公有住宅承租人户籍迁出北京后，即不可能再作为承租人；本案中，经审核发现涉案房屋的公有住宅租赁合同并没有丢失，而是由房屋的实际使用人即许保章持有，故不符合补办条件；许国华丧失承租人资格后，相关人员如认为自己符合承租人资格，需要向中心提交变更承租人申请，由中心进行审核，但目前相关人员并未提出变更承租人申请，所以中心目前对涉案房屋没有处理结果；中心不要求参与本案诉讼。上述事实，有双方当事人陈述，（2014）东民初字第15704号民事判决书，（2015）二中民终字第06400号民事判决书，调查笔录等证据在案佐证。本院认为：根据北京市公房管理规定，北京市公有住宅承租人应当具备北京市户籍，原承租人外迁的，相关人员要求继续承租的，须经出租单位同意，并新订租赁合同。本案中，许国华的户籍自1993年即已外迁，户籍外迁后其不再具备公房承租人资格，依规定不能成为涉案房屋的承租人。故许国华以公房承租人的身份要求许保章、许世奇自北京市东城区×××73号房屋搬出，将该房屋返还的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由许国华负担（已交纳35元，余款于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由许国华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李蔚林代理审判员赵胤晨代理审判员何江恒二〇一六年三月三十日书记员 房        依        彤
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终2881号上诉人（原审原告）王启东，男，1969年1月25日出生。委托代理人王立军（王启东之妻），女，1970年1月9日出生。被上诉人（原审被告）北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村。法定代表人王万青，主任。委托代理人王佑祥，男，1970年5月14日出生。委托代理人吴志军，男，1965年8月13日出生，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。上诉人王启东与被上诉人北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）因土地承包经营权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第21578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官刘正韬、尚晓茜参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王启东的委托代理人王立军，被上诉人前街村委会之委托代理人王佑祥到庭参加了诉讼。本院经审理认为，一审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第21578号民事判决。二、本案发回北京市通州区人民法院重审。审判长 刘茵代理审判员刘正韬代理审判员尚晓茜二〇一六年三月二十一日书记员 温  迪  书   记   员  李  峥
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申692号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贯×，女，1962年5月7日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁×（精神残疾），男，1969年4月5日出生。法定监护人：鲁士权（鲁×之姐），1959年4月20日出生，北京市京都大红门肉类公司退休工人，住北京市东城区东直门外大街38楼3单元1104号。再审申请人贯×因与被申请人鲁×离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第11193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贯×申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。2008年9月底，鲁×与第三者以夫妻名义共同生活。2009年8月27日晚，鲁×带着梁翠萍以夫妻名义闹事，他们要搬回来住，当时我报了警。这次离婚一审中把第三者的事给删掉了，过错方没有提。鲁×的退休工资及利息应属于夫妻共同财产，一审判决为存款及利息归鲁×所有。孩子的抚养费及我的扶养费明显过低，应该从2008年10月开始计算。承租房屋判决不公平，没有判给我承租权，鲁×有第三者是过错方，不应该分割住房。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六、八、十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院认为：二审法院考虑到鲁×的身体情况及收入情况，判令鲁×支付子女抚养费每月600元，并无不当。贯×关于子女抚养费的请求，依据不足，本院不予采信。贯×要求鲁×给付每月扶养费（2008年至今）1000元的请求，二审法院考虑到双方的身体健康状况及劳动能力，对于贯×的此项请求不予支持，处理并无不当。贯×主张鲁×有第三者、存在过错，要求全部财产归自己所有，房屋只归自己一人承租，由自己和孩子居住，鲁×支付精神损失费20万元，缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持，处理并无不当。贯×要求分割鲁×的打工工资和退休工资，分割的前提应为离婚时确实存在合理消费后剩余的工资余额，二审法院已对鲁×的银行账户进行查询，考虑到鲁×的收入水平及正常支出，二审法院酌情判令鲁×支付贯×1000元，该处理是适当的。贯×申请再审的理由均不能成立。综上，贯×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六、八、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贯×的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员  范醒晗书记员  常雨竹
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）陕10刑更151号 罪犯魏某，男，生于1970年6月22日，汉族，初中文化，系中铁某集团工程有限公司职工，汽车驾驶员。现在陕西省商州监狱服刑。 丹凤县人民法院于2014年10月13日作出（2014）丹刑初字第00054号刑事判决，认定被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期执行至2016年8月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关减刑意见书提出罪犯魏某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得4个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。 经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯魏某确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯魏某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯魏某减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期执行至2016年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余高奇 审 判 员  姜淑成 代理审判员  王海峰 二〇一六年三月十八日 书 记 员  吴丹莉
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初字1452号原告陈景学，农民。被告蓟县出头岭镇田新庄村民委员会。法定代表人王志刚，主任。本院在审理原告陈景学与被告蓟县出头岭镇田新庄村民委员会施工合同纠纷一案中，原告陈景学于2016年3月1日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈景学的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈景学撤回起诉。案件受理费86元，由原告负担。审判员 宋 财二〇一六年三月一日书记员 詹志东
海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2016）琼0105刑初26号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院被告人吴维唱，男，汉族，1979年6月4日出生，初中文化，农民，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。因本案于2015年10月26日被取保候审至今，现在家。海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉[2015]7号起诉书指控被告人吴维唱犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员李小山、王锦良、蒙姣出庭支持公诉，被告人吴维唱到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月11日11时许，被告人吴维唱将停在海口市永兴镇儒劳村二路路边的琼01-G1133号拖拉机启动行驶时，车身左侧刮擦到被害人肖某，致肖某倒地后被该拖拉机左后轮碾压。事故发生后，吴维唱拨打110报警，并在现场等候交警处理。经鉴定，肖某系交通事故致骨盆及肢体严重损伤引起创伤性、失血性休克而死亡。经检验，琼01-G1133拖拉机灯光系统、制动系统不合格，转向系统合格。经海口市公安局交警支队认定，吴维唱承担事故的全部责任，被害人肖某无事故责任。案发后，被告人吴维唱与被害人亲属达成赔偿协议并部分履行了赔偿义务，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人吴维唱在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证据保全清单、到案经过、户籍信息、常住人口登记卡、驾驶证、行驶证、血液酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿调解申请书、协议书、谅解书、收条、中国移动语音业务清单、证人张某的证言、被告人吴维唱的供述、法医病理学尸表检验意见书、道路交通事故车辆运行安全技术检验分析意见、痕迹司法鉴定意见书、现场记录图、现场勘查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴维唱违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全技术标准的车辆，没有尽到安全注意义务，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴维唱犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。事故发生后，被告人吴维唱主动拨打110报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人吴维唱案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人吴维唱在本案中的犯罪情节和悔罪表现，决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人吴维唱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 严家亮人民陪审员 张柳青人民陪审员 李达水 二〇一六年三月十八日  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终103号上诉人（一审原告）李红丽，女，1978年12月13日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，男，局长。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，男，局长。上诉人李红丽要求确认北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）不履行法定职责违法，并要求海淀分局依法作出答复，同时要求撤销北京市公安局（以下简称市公安局）作出的（2015）第24号驳回行政复议申请决定书（以下简称“（2015）24号决定书”）一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第741号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。李红丽诉称，2015年4月7日，我以邮寄方式向海淀分局邮寄警务信息公开申请2份，海淀分局次日签收，但海淀分局没有在法定期限内履行向我公开所需政府信息的法定职责，也未告知。2015年6月2日，李红丽以邮寄方式向市公安局提起行政复议申请，市公安局6月3日签收。直到2015年8月9日，李红丽才收到了市公安局所作的“（2015）24号决定书”。而在“（2015）24号决定书”中，市公安局认为李红丽不是申请政府信息公开，而是想通过申请警务公开促进信访事项的办理进度，这完全是对李红丽申请政府信息公开的错误理解。故起诉请求确认海淀分局不履行法定职责违法，并要求海淀分局依法作出答复，同时要求撤销市公安局作出的“（2015）24号决定书”。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。当事人的起诉不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，市公安局作出的“（2015）24号决定书”驳回李红丽行政复议申请的理由为“申请人要求公开的内容为被申请人依据刑事诉讼法的有关规定制作的有关材料，因公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政复议受理范围，故申请人向本机关提交的行政复议申请不属于行政复议受理范围。”该理由明确李红丽的申请不符合行政复议的受理条件。故市公安局所作的“（2015）24号决定书”不属于复议机关决定维持原行政行为的情形。李红丽对海淀分局的原行政行为不服的可就海淀分局的行政行为单独提起诉讼，对市公安局的《驳回行政复议申请决定书》不服的，可就市公安局为被告单独提起行政诉讼。但不能就原行政行为的海淀分局和复议机关市公安局为共同被告提起诉讼。本案李红丽现就市公安局和海淀分局为共同被告提起行政诉讼，显系被告不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。就此在法院向其释明后，其不作更正自应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李红丽的起诉。李红丽不服一审裁定，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。海淀分局、市公安局均同意一审裁定，未提起上诉。经查，2015年4月7日，李红丽以邮寄方式向海淀分局邮寄警务信息公开申请2份，申请公开相关信息。海淀分局于次日签收李红丽的上述申请。后海淀分局未对李红丽的该申请向李红丽作出答复告知。2015年6月2日，李红丽以邮寄方式向市公安局提起行政复议申请，以海淀分局未对其提出的警务信息公开申请作出公开为由，要求确认海淀分局未履行职责行为违法，并要求责令海淀分局对其申请获取的信息予以公开。市公安局6月3日签收了李红丽的上述复议申请。市公安局法制复议部门于同月8日收到李红丽的申请。2015年8月6日，市公安局作出“（2015）24号决定书”，以李红丽要求公开的内容为海淀分局依据刑事诉讼法的有关规定制作的有关材料，不属于行政复议的范围，驳回李红丽的行政复议申请。并以邮寄形式向李红丽送达。本院经审查认为，当事人提起诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李红丽起诉请求确认海淀分局不履行法定职责违法并同时请求撤销市公安局作出的驳回李红丽行政复议申请的“（2015）24号决定书”，但本案并不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，李红丽可针对原行政行为和驳回行政复议申请决定分别单独提起行政诉讼，而李红丽现以海淀分局和市公安局为共同被告提起本案行政诉讼，属被告不明确，且经法院释明后仍坚持起诉请求，故其起诉不符合法定起诉条件。因此，一审法院裁定驳回李红丽的起诉，并无不当。李红丽的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金丽代理审判员李丹代理审判员陈雷二〇一六年三月三十日书记员 王              正
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申296号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李春林，男，汉族，1952年2月13日出生，农民。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵继珍，女，汉族，1962年12月28日出生，农民。再审申请人李春林、赵继珍因侵权责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11985号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李春林、赵继珍申请再审称：申请人与密云县河南寨平头村委会侵权关系明确，存在基础法律关系，属于法院受案范围，村委会成员开具的证据材料必须与事实相符，与法律相符，违背法律的证据材料，与法律相悖的证据材料应该撤销。根据村委会组织法第36条规定，村委会成员侵权为邻居崔小卫开具违法的证明，属于法院的受理范围。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。对土地的使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。李春林、赵继珍的起诉不符合法定受理条件，两审法院所作裁定，并无不当。李春林、赵继珍的再审理由不能成立。综上，李春林、赵继珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李春林、赵继珍的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年三月三十日书 记 员  张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨佳佳，女，1985年3月6日出生。委托代理人：鲁博鹏，北京锦竹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何志平，男，1957年11月2日出生。委托代理人：王汉民，北京市亚太律师事务所律师。一审第三人：王凤霞，女，1959年2月13日出生。一审第三人：何飞，男，1994年6月27日出生。一审第三人：何鹏，男，1984年10月13日出生。一审第三人：佟淑香，女，1931年1月7日出生。再审申请人杨佳佳因与被申请人何志平，一审第三人王凤霞、何飞、何鹏、佟淑香用益物权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第6312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨佳佳申请再审称：根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，使用权人并不必然与所有权人一致。司法实践中，居住权和使用权经过法院认定处理的案件也不在少数。原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，裁定再审。何志平提交意见称：原审法院适用法律正确，申请人的再审申请于法无据。请求驳回申请人的再审申请。本院认为：物权的种类和内容，由法律规定。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。据此，使用不动产的权利是所有权人的权利，不存在独立的使用权，法律亦未规定居住权。且，在先生效判决已经确认，杨佳佳不享有安置房的所有权或共有权。杨佳佳要求法院确认法律没有规定的物权，一、二审法院不予支持并无不当。杨佳佳的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨佳佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨佳佳的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年三月三十日书记员  李雪娇
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖11民终511号上诉人（原审原告）：华润雪花啤酒（滁州）有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15266450-0。法定代表人：王群，该公司董事长。委托代理人：黄筱霞，华润雪花啤酒（安徽）有限公司法务部经理。委托代理人：冯静，安徽安维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑海兵，男，1966年3月31日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何玲，女，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市。上诉人华润雪花啤酒（滁州）有限公司（以下简称华润公司）为与被上诉人郑海兵、何玲返还原物纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）南民一初字第00348号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，询问了双方当事人，书面审理了本案。本案现已审理终结。华润公司上诉称：1、涉案房屋系其公司低价出租给郑海兵、何玲居住，不属于内部分房性质，房屋产权归其公司所有；2、郑海兵与何玲在婚姻关系存续期间另行购置了安置房，当时政策规定为住新房腾旧房。郑海兵、何玲对诉争房屋不享有所有权，在取得安置房后应退还诉争房屋；3、原审裁定引用的条款适用对象是企业与职工之间的分房、腾房纠纷，双方是存在劳动关系前提下的房屋纠纷，而其公司与郑海兵现并不具有劳动关系，故原审裁定适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，发回重审。郑海兵在庭审中辩称：诉争房屋系原滁州市酿酒总厂分配给其的福利房，产权为其所有。华润公司的上诉理由不能成立，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。何玲未予答辩。本院经审查认为：1996年经原滁州市酿酒总厂同意，郑海兵与何玲居住在诉争房屋内。2006年1月，何玲购得原滁州市酿酒总厂提供的优惠价房屋一套。华润公司上诉称其公司为涉案房屋的所有权人，根据安置房分配方案，郑海兵与何玲在购得安置房后应当将原先房屋退还其公司。由于郑海兵和何玲与华润公司之间纠纷的实质仍系单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，该类纠纷并不属于人民法院主管工作的范围，原审裁定驳回华润公司起诉正确，应予维持。涉案房屋的所有权归属不影响案件的定性。华润公司的上诉请求，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王忠良代理审判员  王 敏代理审判员  付广永二〇一六年三月三十日书 记 员  吴 敬附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱×2，女，1963年4月6日出生。委托代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱×3，女，1950年7月19日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱×4，男，1958年7月8日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘×，女，1959年1月1日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱×5，女，1983年12月20日出生，兼刘×的法定代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周×，男，1984年1月12日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱×6，女，1955年5月4日出生。上述六被申请人之共同委托代理人：马桂华，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所丰台区司法局法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱×7，男，1953年3月12日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚×，女，1952年4月14日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱×8，男，1979年6月27日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董×，女，1980年2月4日出生。再审申请人朱×2因与被申请人朱×3、朱×6、朱×7、朱×4、刘×、朱×5、周×、姚×、朱×8、董×分家析产、法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱×2申请再审称：原审法院对事实认定错误，应重新认定。原审法院仅凭被申请人朱×7、朱×4各自出示的《审批表》、《丰台镇居民临时建房审批表》，便草率的认定其是该房屋的所有人及出资人。事实是涉案宅院是申请人爷爷留下的祖业产，涉案房屋是申请人母亲委托朱×4用申请人及母亲的农转非的钱翻建。申请人的母亲在2009年去世，申请人始终没有放弃继承权。原审审理程序违法，没有调取拆迁的相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决；依法改判支持申请人的全部诉讼请求，即要求依法定继承应得的房产及拆迁利益；诉讼费用由被申请人承担。朱×3、朱×6、朱×4、刘×、朱×5、周×提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回朱×2的再审申请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱×2主张涉案的七里庄90号院落及房屋是朱×9、马×的遗产。但，朱×2对此并未提交充分的证据证明涉案的七里庄90号院落及房屋是朱×9、马×的遗产。一、二审法院判决驳回朱×2的诉讼请求并无不当，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，朱×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱×2的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年三月三十日书记员  李雪娇