wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)锡滨民初字第02977号原告戴叶。委托代理人董青，江苏蘅远律师事务所律师。被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司。法定代表人张蕾，该公司总经理。委托代理人顾孝红，江苏建大律师事务所律师。委托代理人王志成，江苏建大律师事务所律师。原告戴叶与被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员郁松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴叶的其委托代理董青，被告江苏分公司的委托代理人顾孝红、王志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴叶诉称：其2015年1月入职江苏分公司，从事保险销售，月工资3500元。2015年6月10日，江苏分公司违法解除其劳动���系。现要求江苏分公司支付其：1、2015年1月工资3500元;2、2015年2月未签订劳动合同的双倍工资7000元3、补缴2015年1、2月社会保险费；4、2015年6月工资差额1870元；5、违法解除劳动合同赔偿金10500元。被告江苏分公司辩称：原告入职时间是2015年3月1日，被告于同年3月3日与其签订劳动合同符合法律规定；原告2015年6月拒不正常考勤提供劳动，无故旷工，被告本着人性化管理原则，向其支付6月份最低工资标准1630元；综上请求法庭依法驳回原告诉请。经审理查明：2015年1月初，戴叶与泰山财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称无锡公司）协商入职事宜。同年2月，无锡公司将入职事宜提交江苏分公司审批。后江苏分公司通知戴叶于2015年3月1日上班，双方于3月3日签订劳动合同，约定月薪3500元。同年6月10日，江苏分公司以戴叶在试用期内工作表现未达标及旷工3天为理由出具解除劳动合同通知书，6月13日，戴叶收到上述通知书。2015年9月24日，戴叶向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求江苏分公司支付赔偿金及拖欠的工资。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月17日作出仲裁裁决书，终结仲裁活动。戴叶遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、销售人员审批表、工资表、考勤表、银行打卡记录、证人尤某的证言等证据以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据双方的劳动合同及入职审批手续，被告江苏分公司已经证明戴叶的入职时间为2015年3月1日，现戴叶未提供充分证据证实其在2015年1月即已就职，故本院对戴叶主张的2015年1月工资3500元、2月未签订劳动合同的双倍工资7000元的诉讼请求不予支持。对于戴叶提出的补缴2015年1-2月社会保险费的诉请，因不属于法院的受案范围，本院不予理涉。庭审中，双方一致认可2015年6月13日作为戴叶的离职时间，本院予以确认；6月13日后戴叶未再为江苏分公司提供劳动，江苏分公司亦无需向其支付劳动报酬，且江苏分公司已足额支付了戴叶6月1日至13日的工资，故对于戴叶主张的2015年6月工资差额1870元本院不予支持。江苏分公司以戴叶在试用期内工作表现未达标及旷工3天为理由解除戴叶的劳动合同，但江苏分公司未能提供充分依据证实该公司试用期内相关考核的标准，亦未能提供该公司员工手册经过民主程序制定的依据，且江苏分公司单方解除戴叶的劳动关系未事先通知相关工会组织，故本院认定江苏分公司违法解除戴叶的劳动关系。法律规定，用人单位违反劳动合��法规定解除或者终止劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故江苏分公司应支付戴叶赔偿金3500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条、第四十七条、第八十七条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日支付原告戴叶赔偿金3500元；二、驳回原告戴叶的其他诉讼请求。如未按时履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由泰山财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏���无锡市中级人民法院。审判员 郁 松二〇一六年三月八日书记员 陈燕萍本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市��设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初807号原告游才琼，女，1968年3月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告重庆鼎合汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福西和村九、十一、十二（巴福工业园），组织机构代码78421849-6。法定代表人刘小虎，该公司董事长本院在审理原告游才琼诉被告重庆鼎合汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告游才琼于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游才琼在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆鼎合汽车零部件制造有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告游才琼撤回对被告重庆鼎合汽车零部件制造有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告游才琼负担。审判员  蒋玉君二〇一六年三月二十八日书记员  刘思言
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1204民初427号原告：赵如琴。被告：刘晨山。本院在审理原告赵如琴与被告刘晨山非机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵如琴于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵如琴撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员  叶辉云二０一六年三月十四日书记员  宋 琪
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0281刑初278号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人张某，男，汉族，住胶州市，2016年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现押于胶州市看守所。公诉机关以胶检公刑诉（2016）274号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控被告人张某于2016年3月15日20时40分许酒后驾驶小型越野客车行至胶州市徐州路与常州路交叉处路段时，与刘某驾驶的小型越野车相撞，致两车部分损坏。经检验张某血液中乙醇含量为312.09mg／100ml。公诉机关认为被告人构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅增光二〇一六年三月二十三日书记员  李晓娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定，运输危险化学品的，微机公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第3536号原告：杜宗孝，男，汉族，生于1947年3月20日，住四川省盐亭县。委托代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。被告：何进，男，汉族，生于1974年10月4日，住四川省绵阳市涪城区。被告：何海均，男，汉族，生于1981年9月20日，住四川省射洪县。原告杜宗孝诉被告何进、何海均民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员杨韬担任审判长，与人民陪审员王岚、潘红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜宗孝及其委托代理人衡山到庭参加了诉讼，被告何进、何海均经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我最开始只认识何海均，有一天何海均找到我说，何进是他的朋友，因为装修店面需要几万元钱，问我有没有钱借给何进，并且何进有房子可以作抵押，我也去看了，房子确实是何进的。于是在2014年6月17日，我就借给了何进4万元。当时何进给我写了《借条》，载明：今借到杜宗孝人民币现金40000元（肆万元整）。定于2014年9月17日归还全款。以房屋作抵押。当时我说我认何海均，所以就让何海均作担保，在条子上写了担保。当时我还说如果到时没有还钱就加收滞纳金。何海均就在借条上写了：利率按月息2%收取，逾期收日息万分之五滞纳金收取这句话。当时写这些的时候，何进也在场并且也同意了的。后来到8月份，我给何进打电话，电话就打不通了。我就找何海均，何海均说没有问题。9月我找到何进的住处，何进的房子已经卖了。我找何海均，何海均说他负责解决这事，但是一直没有还钱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、判决被告何进归还借款40000元并支付资金利息，其中2014年6月17日至2014年9月17日期间资金利息按月2%计算，2014年9月17日至还清之日止按月2%支付资金利息并按日万分之5支付违约金，被告何海均承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。二被告均未作答辩。经审理查明：2014年6月17日被告何进向原告出具了《借条》一张，载明：今借到杜宗孝人民币现金40000元（肆万元整）。定于2014年9月17日归还全款。以房屋作抵押。何进在借条上借款人处签名。被告何海均在借条担保栏处签名。《借条》尾部批注：利率按月息2%收取，逾期收日息万分之五滞纳金收取。此后，因被告未归还原告借款，原告遂起诉来院请求判如诉请。另查明：原告为本案诉讼公告送达传票支付公告费300元。以上事实，有当事人的陈述、《借条》等证据在卷佐证，经审理质证属实。本院认为：被告何进于2014年6月17日向原告出具《借条》的行为证明原告与被告何进建立了借款合同关系。该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。双方在《借条》中对借款期限约定为三个月期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告何进应当按照约定的期限归还借款。在《借条》中双方约定利息为月息2%，依照《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，该利息约定没有超过法律规定的上限，故对原告请求在2014年6月17日至2014年9月17日期间按照月息2%计算资金利息的请求本院予以支持。被告何进未按照约定的期限归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告可以主张逾期还款利息。但双方在《借条》中约定的逾期还款利息为日万分之五，该约定超过国家保护的民间借贷的利率的上限，故本院对超出部分不予支持，被告应当从2014年9月18日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的4倍为标准给付逾期利息。原告为本案诉讼公告送达传票支付公告费300元，该费用属于原告的损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，该费用应当由被告承担。被告何海均在借条担保栏处签名的行为表明其就被告何进的该4万元的借款行为向原告提供保证担保，被告何海均为保证人，因双方没有就保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及该法第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告何海均应当对被告何进的上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告何进在本判决生效之日起5内向原告杜宗孝归还借款4万元；二、被告何进在本判决生效之日起5内向原告杜宗孝支付利息，计算方法为：以4万元为基数，从2014年6月17日起至2014年9月17日止按照月息2%进行计算；以4万元为基数，从2014年9月18日起计算至本院确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、被告何进在本判决生效之日起5内向原告杜宗孝支付公告费300元；四、被告何海均对被告何进的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费800元（原告已预缴400元），由被告何进、何海均共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 杨 韬人民陪审员 王 岚人民陪审员 潘 红二〇一六年三月二十九日书 记 员 蒋巧丽
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执459号之一申请执行人王学农。被执行人李长勇。申请执行人王学农依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4365号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4365号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一六年三月一日书记员  王顺冬
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0304执327号之一申请人：高峰。被执行人：桑丽。本院依据已经发生法律效力的淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第310号民事调解书，于2016年2月23日向被执行人送达执行通知书，责令其即时履行法律义务，但被执行人桑丽至今未履行该调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封桑丽所有的座落于淄博高新区柳泉路105号新世纪广场2号楼12层1203号［房产证号为：淄博市房权证淄博高新区字第03-10181**号淄博高新区字第号，土地证号为：淄国用（2011）第F033**号］的房产。本裁定书送达后立即生效。执行员  ＸＸ东二〇一六年三月二日书记员  焦 琦
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1203民初253号之一原告高松林。委托代理人戴某。被告泰州市第一地质机械制造有限责任公司。法定代表人高某。本院在审理原告高松林与被告泰州市第一地质机械制造有限责任公司请求公司收购股权纠纷一案中，2016年3月11日原告向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高松林撤回起诉。案件受理费减半收取为3350元、诉前保全费2370元，合计5720元，由原告负担。审判员 王 震二〇一六年三月二十九日书记员 张丽娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘民申143号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张龙斌。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：杨玲。上述二再审申请人的共同委托代理人:龙青松，芷江县凯旋法律服务法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋文忠。委托代理人：丁健，湖南五溪律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：尹程。再审申请人张龙斌、杨玲因与被申请人蒋文忠、尹程民间借贷纠纷一案，不服怀化市中级人民法院(2015)怀中民二终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张龙斌、杨玲申请再审称：二审缺席判决，程序违法；原审判决确认的事实缺乏证据证明；本案应当适用《中华人民共和国担保法》，原审适用《民法通则》错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项之规定，申请再审。本院认为，本案争议的焦点是：二审程序是否违法；借贷主体的确定及责任承担、原审判决适用法律是否正确。关于第一个焦点问题。本案二审系不开庭审理，二审法院询问了被羁押的被申请人尹程，不存在缺席判决的情形。故申请人的该申请再审理由不能成立。关于第二个焦点问题。从本案的事实来看，申请人张龙斌、杨玲向被申请人蒋文忠出具了借款金额共计280万元借条，被申请人履行了出借的义务，委托龙华军等人依照张龙斌、杨玲的指令先后向尹程银行账户汇款272.6万元，双方当事人虽未签订抵押担保合同，未明确约定抵押担保的债务人，但根据申请人张龙斌、杨玲在2013年2月10日及2013年10月29日向蒋文忠出具的《还款承诺书》和《个人借款补充协议》中的明确约定以房产为自己债务提供抵押担保，逾期不履行还款义务，愿将抵押的房产过户给蒋文忠或交由蒋文忠处理，且尹程向张龙斌、杨玲出具的《借款承诺书》承诺的对象为张龙斌、杨玲，未体现尹程向蒋文忠借款的合意。二审判决认定尹程只是实际用款人，本案借款应由张龙斌、杨玲偿还给蒋文忠并无不当。申请人张龙斌、杨玲承担还款责任后，可以依据尹程出具的《借款承诺书》约定，另行通过法律途径向尹程追偿。原审判决根据本案的事实适用《中华人民共和国合同法》并无不当。综上，张龙斌、杨玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张龙斌、杨玲的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  匡小芹二〇一六年三月二十四日代理书记员  刘柳明
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书湘04**民初12号原告黄某某，男，1980年2月6日生，汉族。委托代理人廖海燕，湖南功崇律师事务所律师。委托代理人陈素英，湖南功崇律师事务所律师。被告王某某，女，1980年4月20日生，汉族。（缺席）原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员廖雪峰适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人廖海燕、陈素英到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告于2000年农历大年三十经人介绍相识，不久同居生活，2001年6月双方在常宁市江河乡人民政府登记结婚，2002年2月6日生女黄某甲，2008年2月4日生子黄某乙。婚后夫妻感情非常淡漠，被告常常无故猜疑原告，双方经常为家庭琐事发生争吵打架，被告脾气倔强，对家人漠不关心，与原告生活期间双方更是长期处于冷战状态，2015年7月后，原、被告因感情不和分居至今。在夫妻关系存续期间，双方没有添置共同财产，也没有债权债务。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，且没有和好的可能，夫妻关系名存实亡，现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子黄某乙由原告抚养，婚生女黄某甲由被告抚养，抚养费自理，由被告承担本案的诉讼费。被告王某某未作答辩。经审理查明，原、被告于2000年12月底经人介绍相识恋爱，2001年6月8日双方在常宁市江河乡人民政府办理结婚登记手续，2002年2月6日生女黄某甲，2008年2月4日生子黄某乙。婚后双方因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生矛盾。上述事实，有原告的陈述，有原告方提供的常住人口登记卡、夫妻关系证明书在卷为凭，且均经庭审质证，可以采信。依据上述事实，本院认为，原告黄某某与被告王某某系自由恋爱，婚姻基础较好。双方自愿结合，并生育小孩，夫妻感情尚可。双方虽因家庭事务产生了一些矛盾，但只要双方今后能彼此尊重，加强沟通、信任，多一些关心、体贴，夫妻关系和好是有可能的。原告黄某某诉请离婚，但未向法庭提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告黄某某与被告王某某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖雪峰二〇一六年三月十六日书记员  尹兰兰
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽06民终121号上诉人（原审被告）王枝山，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（原审原告）阙荣生，男，1984年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，现住漳州市龙文区，现被羁押在漳州市看守所。委托代理人肖中兵，漳州市龙文区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）曾庆霖，男，1986年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。上诉人王枝山因与被上诉人阙荣生、曾庆霖民间借贷纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王枝山与被上诉人阙荣生的委托代理人肖中兵到庭参加诉讼，被上诉人曾庆霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年4月10日，王枝山向阙荣生借款30000元，并出具借款合同一张交由阙荣生收执，约定借款期限为2015年4月10日至2015年5月10日，曾庆霖作为该笔借款的担保人在借款合同上签名。后经阙荣生催讨，王枝山、曾庆霖未予偿还。原审法院认为：王枝山向阙荣生借款30000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。阙荣生请求判令王枝山偿还借款30000元及自2015年5月11日起至起诉日的逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。曾庆霖自愿在阙荣生与王枝山签订的借款合同中以保证人身份签名确认，符合法律规定，应予认定担保合法有效。双方在借款合同中未约定保证方式，应认定为连带责任保证，故阙荣生主张曾庆霖对王枝山上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。王枝山辩解其向阙荣生借款系高利贷，是被威胁才签订借款合同，且已支付利息20000多元，但未提供证据予以证明，该辩解意见不予采纳。曾庆霖辩解借款事情与其无关，与客观事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告王枝山应于判决生效之日起十日内偿还原告阙荣生借款30000元及自2015年5月11日起至2015年6月25日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。二、被告曾庆霖应对被告王枝山的上述借款承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告王枝山追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告王枝山、曾庆霖共同负担。宣判后，王枝山不服，向本院提起上诉。上诉人王枝山上诉称：原审认定事实错误。1、被上诉人阙荣生一直在从事放高利贷业务，上诉人是在赌场中认识阙荣生，本案借款中的30000元有10000元是上诉人赌博输给阙荣生的，后来阙荣生要求写借条。实际上上诉人只向阙荣生借款现金20000元，而且借款30000元每天利息500元，至今上诉人归还2万多元的利息。2、曾庆霖一审时提供微信聊天记录可以证明两被上诉人已达成协议，本案的30000元中的10000元由曾庆霖负担，剩余20000元由上诉人负担。而一审法院认为微信聊天记录与本案无关联，不予认定，是错误的。请求：1、撤销一审判决，改判上诉人归还被上诉人阙荣生7000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人阙荣生承担。被上诉人阙荣生答辩称：上诉人借款的事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人曾庆霖未答辩。经审理查明，2015年4月10日，王枝山出具一份《借款合同》交阙荣生收执，载明：现因借款人王枝山因经营急需周转向出借人阙荣生借款人民币30000元整。借款日期为2015年4月10日，还款日期为2015年5月10日。借款人王枝山、出借人阙荣生、担保人曾庆霖分别签名确认。王枝山陈述其仅借款20000万元，另外10000元是赌博款，且阙荣生已与曾庆霖达成协议，其中10000元由曾庆霖负担，20000元由王枝山负担，王枝山已归还13000元，故现尚欠7000元。一审时曾庆霖提供其与阙荣生的微信往来，阙荣生确认该微信往来的真实性。微信往来中虽有提到三万元及一万元的事情，但无法看出就是本案讼争的三万元，也无法看出双方已达成协议由曾庆霖负担10000元。本案双方当事人争议的主要焦点：上诉人王枝山尚欠被上诉人阙荣生多少钱。本院认为：上诉人王枝山出具《借款合同》交由被上诉人阙荣生收执，借款合同中明确载明借款数额为30000元，王枝山主张仅借款20000元，另10000元是赌博款，但未提供证据予以证明，借款金额应认定为30000元；上诉人还提出阙荣生与曾庆霖已达成协议，由曾庆霖负责偿还10000元，由上诉人负责偿还20000元，但从微信内容无法看出微信中所述的30000元即本案讼争的款项，也无法看出双方已达成一致意见，故上诉人该主张不予支持；上诉人还主张其已归还13000元，但未提供证据予以证明，亦不予支持。综上，上诉人上诉无理，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币375元，由上诉人王枝山负担。本判决为终审判决。审 判 长  周月华代理审判员  邓文安代理审判员  洪碧蓉二〇一六年三月二十八日书 记 员  朱俊平附：引用的主要法律条文和执行申请提示1引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宜宾市南溪区人民法院执 行 决 定 书(2016)川1503执恢18号本院在执行申请人徐其君与被执行人陈国机动车交通事故责任纠纷一案中，本院(2013)南溪民初字第578号民事判决已发生法律效力，因被执行人陈国未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈国违反财产报告制度。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将陈国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 陈 兵执行员 唐升龙执行员 冯 庆二〇一六年三月二十三日书记员 肖 星
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执188号之六申请执行人合肥兴隆脚手架工程有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路阳光棕榈园5幢1102室，组织机构代码743056128。被执行人安徽省金宇房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蒙城北路139号海棠花园商业用房30-31号，组织机构代码74087473-1。被执行人阳升（昇）集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县经济技术开发区城河东路118号，组织机构代码74481377-6。本院的（2015）肥西民一初字第02684号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人被执行人的存款1000元；或提取（扣留）被执行人的款项1000元。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  周 伟审判员  商志强二〇一六年三月四日书记员  梁 露
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0502民初353号原告：郑容莲，女，48岁，朝鲜族，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人：王国生，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。被告：通化市东昌区鼎福食品超市。委托代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。委托代理人：于辉。被告：白胜基，男，47岁，朝鲜族，通化市人，现住通化市。原告郑容莲与被告通化市东昌区鼎福食品超市（以下简称鼎福超市，经营者姜宪杰）保管合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理，于2016年3月15日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑容莲及委托代理人王国生，被告鼎福超市委托代理人韩译萱、于辉，被告白胜基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑容莲诉称：2014年9月30日郑容莲经白胜基联系购买4.8万元的人参，购买后郑容莲将人参存放在鼎福超市，鼎福超市出具存单。白胜基未经郑容莲同意，擅自将两箱人参从超市取走，郑容莲找到白胜基，白胜基为郑容莲出具欠据一份。郑容莲多次找二人协商此事，始终未能解决。要求鼎福超市、白胜基给付4.8万元人参款，承担连带责任。给付从2014年10月25日至2016年3月16日的利息4320.00元，按照年利率百分之六计算。鼎福超市辩称：鼎福超市实际是为了白胜基无偿保管人参，白胜基也取走了人参，保管合同履行完毕，郑容莲不应向鼎福超市主张任何权利。因为白胜基与鼎福超市同在一个小区，白胜基与姜宪杰丈夫于辉认识，关系也好。2014年9月30日，白胜基来到鼎福超市请求将其所有的人参存放在鼎福超市，于辉同意了，并出具了存单。于辉不认识郑容莲，并不是为郑容莲保管人参，存单也不是为郑容莲出具的。白胜基取走人参后，郑容莲找到白胜基，白胜基为郑容莲出具了欠据，郑容莲已经接受，那么人参款一事白胜基与郑容莲形成了另一个新的债权债务关系，与鼎福超市无关。应当驳回其诉讼请求。白胜基辩称：我与郑容莲是同学关系，与超市经营者姜宪杰夫妻系邻居关系，我与郑容莲之间不存在着其主张的委托我购买人参的关系，而是我向郑容莲借款经营人参及木耳生意，为了方便保管我将购买的人参存放在鼎福超市，当时郑容莲在场，后期我将人参取走，并为超市书写了收条。郑蓉莲与超市经营者不认识。我与郑容莲之间属正常的债务关系与超市无关。郑容莲主张：鼎福超市、白胜基应当给付其人参款4.8万元，承担连带责任，并支付利息。鼎福超市主张：其与郑容莲不存在保管合同关系，与白胜基存在保管合同关系。且白胜基为郑容莲出具了欠据，郑容莲与白胜基形成了债权债务关系，不同意郑容莲的诉讼请求。白胜基主张：其与郑容莲系债权债务关系，与鼎福超市无关。经审理查明：2014年9月30日，郑容莲与白胜基一同去往鼎福超市，将两箱人参存放在鼎福超市，鼎福超市为郑容莲出具了存单一份，记载“郑容莲存人参两箱，须本人取货……”2014年12月白胜基将该人参取走，并为鼎福超市出具了收条。2014年10月24日白胜基为郑容莲出具欠据一份，记载“本人白胜基欠郑容莲人民币4.8万元，于2014年10月25日一次性偿还。”认定上述事实的证据有：存单、收条、欠据及双方陈述等。根据郑容莲的诉讼请求和鼎福超市、白胜基的答辩意见，归纳本案的争议焦点：郑蓉莲与鼎福超市是否存在保管合同关系？郑蓉莲请求鼎福超市给付其4.8万元人参款及利息的请求是否支持？白胜基是否承担连带责任？本院认为：双方争议的系民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，郑容莲主张鼎福超市为其保管人参，但人参被白胜基取走，鼎福超市与白胜基应当给付其人参价款4.8万元，承担连带责任，并承担利息。鼎福超市抗辩主张其与白胜基存在保管合同关系，与郑容莲不存在保管合同关系，且白胜基取走人参后为郑容莲出具了欠据，郑容莲与白胜基产生了债权、债务关系，与鼎福超市无关。白胜基抗辩主张，其与鼎福超市存有保管合同关系，与郑容莲存在债权、债务关系，鼎福超市保管的人参与郑容莲无关。根据郑容莲提交的存单，可以证明，鼎福超市与郑容莲之间存有保管合同关系，郑容莲可依据保管合同领取人参，但该人参被白胜基领取，鼎福超市因保管不善造成保管物灭失，应当承担损害赔偿责任。但根据郑容莲的诉状的陈述结合各方提交的证据，2014年10月24日郑容莲与白胜基就债权、债务关系进行了确认，白胜基为郑容莲出具了欠据。而白胜基取走人参系在2014年12月，可以证明，郑容莲与白胜基先就原存有的债权、债务关系进行了确定，白胜基出具欠据后，郑容莲认同由白胜基去鼎福超市领取处理人参的事实，且郑容莲依欠据主张逾期偿还债务的利息，该行为也明确了郑容莲认同其与鼎福超市的保管合同法律关系转化为其与白胜基的债权法律关系，其现向鼎福超市主张保管合同的法律责任不能成立。经释明，郑容莲就本案选择以保管合同主张权利，故其诉讼请求不能支持。综上，依照上述法律的规定，判决如下：驳回原告郑容莲的诉讼请求。一审案件受理费1000.00元由原告郑容莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春雷审 判 员  张晓云人民陪审员  张立斌二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘一博
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书(2015)普民初字第4442号原告：李宏世，农民。被告：于德成，农民。本院于2015年8月19日立案受理了原告李宏世诉被告于德成为劳务合同纠纷一案，依据原告起诉时所提供的被告住址及被告户籍所在地地址，本院通过直接送达及邮寄送达的方式，多次向被告送达，均无法送达成功。原告提供被告的联系方式也无法联系到被告。本案向原告核实，原告不知被告现在何处，也不愿公告送达，想等找到被告后重新起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李宏世起诉。一审案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张海川代理审判员  乔楠楠代理审判员  栾改霞二〇一六年三月九日书 记 员  孙云洁
九江县人民法院民 事 判 决 书(2015)九民二初字第378号原告中国农业银行股份有限公司九江县支行，地址：九江县沙河街镇，被告赵济友，男。被告桂乃斌，男。被告冯红勇，男。原告中国农业银行股份有限公司九江县支行与被告桂乃斌、冯红勇、赵济友借款合同纠纷一案，本院2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李桂斌、郑永福、被告赵济友、冯红勇到庭参加诉讼，被告桂乃斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月30日，被告桂乃斌与我行签订农户贷款借款合同，金额3万元，期限3年，自2013年7月2日至2016年7月1日，循环使用，按年还本，按季还息，每次用款时间最长不超过一年，被告桂乃斌于2013年7月2日将3万元贷款借出，贷款于2014年7月1日到期后至今未还。该笔贷款由被告冯红勇、被告赵济友承担连带保证担保责任，截至2015年7月21日止尚欠我行贷款本金30000元及相应孳生利息。贷款到期后我行经办人员多次与三被告联系追讨所欠贷款本息未果，为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求1、请求判令被告桂乃斌归还贷款本金30000元及相应未归还的孳生利息（利息按照合同约定的利率自借款之日起至实际还清欠款之日止计算）；2、判令被告冯红勇、被告赵济友承担连带保证担保责任，如被告桂乃斌未及时归还贷款本息，责令被告冯红勇、被告赵济友归还贷款全部本息；3、判令由三被告共同承担本案的诉讼费用。被告冯红勇答辩称：桂乃斌借款的事实是存在的，我们担保也是事实，但这笔款项是桂乃斌使用的，我们只能说尽最大的能力去找桂乃斌，但是我觉得不应该由我们去帮他还款。被告赵济友答辩称：桂乃斌借款的事实是存在的，我们担保也是事实，但我们可以协助农行帮助找桂乃斌让他还款，就我个人能力而言我只能还我自己的那部分，因为我自己也在农行有贷款，希望可以和农行协商如何还款。被告桂乃斌未答辩。原告为支持其诉请，提交了以下证据：证据一，原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件，证明原告主体资格；证据二，被告桂乃斌填写的申请表一份、多户联保的承诺书一份、桂乃斌身份证复印件及户口本复印件、借款合同一份、农行的记账凭证复印件，证明这笔贷款原告已经发放给被告桂乃斌。经庭审质证，被告赵济友、冯红勇均对证据一、证据二无异议。被告赵济友、冯红勇、桂乃斌均未提供证据。被告桂乃斌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和对原告的诉求进行抗辩等权利。综合当事人的陈述及举证、质证情况，本院认为：证据一、二真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。综上，本院对以下事实予以认定：2013年6月30日，被告桂乃斌向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行申请小额贷款业务，并与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同中约定：贷款人向借款人提供的借款金额为30000元，采用自助可循环方式借款，贷款人在2013年7月2日至2016年7月1日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年等内容。2013年6月30日，被告冯红勇、桂乃斌、赵济友三人结成农行农户贷款联合保证担保小组与原告中国农业银行九江县支行签订了《多户联合保证担保承诺书》一份，承诺书中约定：小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。2013年7月2日，原告中国农业银行股份有限公司九江县支行将30000元汇入桂乃斌的账户中，当天被告桂乃斌将30000元借出。2014年7月1日，被告桂乃斌向原告借的30000元贷款还款期届满，被告桂乃斌没有按期偿还借款，至起诉时被告桂乃斌总共支付利息1129元，剩余欠款一直未偿还。本院认为：原告与被告桂乃斌双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及与被告赵济友、冯红勇、桂乃斌签订的《多户联合保证担保承诺书》是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方均具有法律约束力。合同双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经向被告桂乃斌履行了发放贷款的义务，被告桂乃斌理应按照合同约定的期限及方式偿还借款。原告与被告桂乃斌双方在合同中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。现原告要求被告桂乃斌偿还借款本金30000元及相应孳生利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯红勇、桂乃斌、赵济友三人与原告签订《多户联合保证担保承诺书》中约定，被告冯红勇、赵济友自愿为桂乃斌提供借款保证，且借款合同及承诺书中载明保证方式为连带保证责任。现原告要求被告冯红勇、赵济友对桂乃斌借款的本金及孳生利息承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告桂乃斌于本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行偿还本金30000元及相应孳生利息（自2013年7月2日开始计算至被告实际还清欠款之日止，2013年7月2日至2014年7月1日贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，2014年7月2日起至实际还清欠款之日止逾期利率按照上述标准上浮50%计算，被告桂乃斌已经偿还的利息1129元计算时予以扣减）。被告冯红勇、赵济友对被告桂乃斌上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告赵济友、冯红勇、桂乃斌共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘昌旺审 判 员  徐 春人民陪审员  兰 燃二〇一六年三月十五日书 记 员  高 嫚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初2053号原告王竹梅，女，汉族，1990年4月11日出生，住四川省广安市广安区。被告宋传用，男，汉族，1988年3月25日出生，住重庆市云阳县。委托代理人刘ＸＸ，男，汉族，1987年5月16日出生，住重庆市云阳县。原告王竹梅与被告宋传用合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告王竹梅及被告宋传用的委托代理人刘ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王竹梅诉称，2015年7月16日、17日，王竹梅发现重庆市渝中区大坪长江二路148号-21号店名为“好乐购”的门店张贴有门面转让公告，就与宋传用协商门面转让事宜。双方口头约定王竹梅受让宋传用位于前述地址的门面，转让费及剩余房租费用总计7万元。宋传用提出2015年7月27日双方签订书面转让合同，王竹梅向宋传用支付了订金2000元。2015年7月27日，王竹梅联系宋传用，双方约定次日签订门面转让合同。2015年7月28日，王竹梅拨打宋传用的手机号码，手机号码无法接通。王竹梅去往重庆市渝中区大坪长江二路148号-21号，发现宋传用已于2015年7月24日将门面转让给案外人董泽富，董泽富已经装修并开始经营。嗣后，王竹梅要求宋传用退还订金2000元未果，向法院提起诉讼，请求判令：1、解除王竹梅与宋传用之间的门面转让合同；2、宋传用退还王竹梅订金2000元。被告宋传用辩称，同意解除王竹梅与宋传用之间的门面转让合同；王竹梅陈述与事实不符，双方口头约定门面转让费和剩余房租共7万元，2015年7月24日签订书面转让协议，但直到2015年7月28日王竹梅仍没有与宋传用签订协议，是王竹梅不愿意受让本案所涉门店在先，故王竹梅违约，宋传用有权保留订金。请求法院依法判决。经审理查明，2015年7月，王竹梅与宋传用就位于重庆市渝中区大坪长江二路148号-21号门面转让事宜进行协商，约定王竹梅支付宋传用门面转让费及剩余房租共计7万元，双方未签订书面合同。2015年7月18日，宋传用向王竹梅出具《收条》一份，载明：今收到王竹梅订金2000元，系门店好乐购转让订金。2015年7月24日，宋传用将前述门面以转让费4.5万元转让给案外人董泽富，双方签订了《店面转让协议》。嗣后，王竹梅要求宋传用退还订金2000元，宋传用表示“你这2000就当借我的吧”，“以后我会（回）重庆了赚钱了再还你吧”。王竹梅于2015年12月7日向本院提起本案诉讼。上述事实，有《收条》、《店面转让协议》等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋传用与王竹梅就重庆市渝中区大坪长江二路148号-21号门面转让事宜虽无书面约定，但双方均陈述约定了转让费用和剩余房租7万元，王竹梅交付了订金2000元，故双方的门面转让合同系有效合同。宋传用在收取王竹梅支付的订金2000元后，于2014年7月24日将本案所涉店面的经营权转让给了案外人董泽富，导致宋传用与王竹梅之间的门面转让合同没有继续履行的可能性。现王竹梅要求解除双方的门面转让合同，宋传用对此表示同意，故本院对王竹梅要求解除合同的诉讼请求予以支持。至于王竹梅要求宋传用退还订金2000元，宋传用已表示“你这2000就当借我的吧”，“以后我会（回）重庆了赚钱了再还你吧”，这说明宋传用愿意退还王竹梅2000元。至于宋传用辩称王竹梅不愿意受让本案所涉门面，违约在先，其并未举示证据证明王竹梅存在违约行为，故本院支持宋传用退还王竹梅门面转让订金2000元，宋传用的辩称没有事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告王竹梅与被告宋传用之间就门面转让签订的合同自本判决生效之日起解除；二、被告宋传用在本判决生效之日起十日内退还原告王竹梅2000元。如果被告宋传用未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告宋传用负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵利利二〇一六年三月二十八日书 记 员  曾德宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0282民初689号原告后学银。被告杨刚。被告王丽群。本院在审理原告后学银与被告杨刚、王丽群机动��交通事故责任纠纷一案中，原告后学银于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告后学银申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告后学银撤回起诉。本案受理费元200（已减半收取），由后学银负担。审判员  钱富良二〇一六年三月十四日书记员  王亚琪
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更1069号罪犯刘梅岭，现在江苏省镇江监狱服刑。南京市栖霞区人民法院于2011年6月7日作出(2011)栖刑初字第119号刑事判决，以被告人刘梅岭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月经本院裁定减刑十个月。2014年11月经本院裁定减刑一年。执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯刘梅岭服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯同时被判处罚金1000元已履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘梅岭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘梅岭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘梅岭减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年3月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  杨道骏审判员  贾黛舒二〇一六年三月三十日书记员  朱 艳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2072民初3715号原告：中山市森田电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李国贤，该公司董事长。委托代理人：潘婳，广东正鸿律师事务所律师。被告：中山市古镇大弘五金厂，住所地广东省中山市。代表人：陈乐荣，该厂经营者。本院于2016年3月9日立案受理的原告中山市森田电器有限公司诉被告中山市古镇大弘五金厂环境污染责任纠纷一案，在审理过程中，原告中山市森田电器有限公司于2016年3月18日向本院提出撤回对被告中山市古镇大弘五金厂起诉的申请。本院认为，���事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市森田电器有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市森田电器有限公司撤回对被告中山市古镇大弘五金厂的起诉。案件受理费986元，减半收取493元，由原告中山市森田电器有限公司负担。代理审判员 黎 妙二〇一六年三月三十日书 记 员 李迪楣
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初1055号原告中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：湖南省长沙县星沙镇开元路58号楚天家园二期一楼北向门面。法定代表人杨慧。被告潘秋平。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行与被告潘秋平借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告潘秋平银行存款3150000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告潘秋平银行存款3150000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 贝二〇一六年三月二十四日书 记 员 蒋培滔
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初1122号之一原告：徐峰华。委托代理人：张琳芳，浙江立峰律师事务所律师。被告：杭州鑫金弘物流有限公司，住所地：杭州市桐庐县横村镇桐千路1809号101、102室。法定代表人：费永伟。被告：费永伟。被告：金水仙。被告：杭州锦安实业有限公司，���所地：杭州市桐庐县横村镇桐千路1809号。法定代表人：周飞。被告：周飞。五被告委托代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。本院受理原告徐峰华诉被告杭州鑫金弘物流有限公司、费永伟、金水仙、杭州锦安实业有限公司、周飞民间借贷纠纷一案中，原告徐峰华于2016年3月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告徐峰华撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐峰华撤回起诉。本案受理费13935元，减半6967.5元，保全费5000元，合计11967.5元。由原告徐峰华负担。审判员  陈健平二〇一六年三月十一日书记员  孙 霞
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执1623号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第1623号申请执行人陈传宏，男，1974年8月16日生，汉族，住安徽省。被执行人上海新曙混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行陈传宏诉上海新曙混凝土有限公司租赁合同纠纷一案中。查明：被执行人上海新曙混凝土有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海新曙混凝土有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员作出的奉劳人仲(2015)办字第1848号调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年三月二十二日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  王飞宏审判员  杨 阳二〇一六年三月二十二日书记员  金 杰附：相关法律条文
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初193号原告华荣集团有限公司。法定代表人胡志荣，该公司董事长。委托代理人秦华侨，河北东方光明律师事务所律师。被告石家庄华曙中康药业有限公司。法定代表人何立文，该公司董事长。委托代理人马永辉、刘清云，该公司法务。原告华荣集团有限公司与被告石家庄华曙中康药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦华侨，被告委托代理人马永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告有多年业务往来，由原告向被告提供防爆电器。至2014年12月，被告尚欠原告货款59418元。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告给付所欠货款59418元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，1原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求；2、双方没有签订书面的买卖合同，请求法院进一步核实货款的数额，对买卖合同关系没有异议。经审理查明，2014年12月29日，被告向原告发出《企业往来对账函》，双方确认截止2014年4月16日，被告应付原告防爆电器款为59418元。双方合同履行中，原告向被告开具增值税发票7张，金额合计127916元，原告认可被告已付款68498元。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，根据双方之间的对账函及原告向被告开具的增值税发票之间相互印证，足以认定被告至今拖欠原告货款59418元的事实。因双方在买卖合同往来过程中未约定付款期限，故双方签订对账函之日至原告向本院主张权利之日止未超诉两年的诉讼时效。被告应当及时履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：被告石家庄华曙中康药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告华荣集团有限公司货款59418元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元减半收取643元，由被告石家庄华曙中康药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 杨 雷二〇一六年三月十五日书记员 程李雯
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)沅民二初字第811号原告沅江市兆天小额贷款有限公司，住所地沅江市琼湖办事处沅江大路。法定代表人聂建军，该公司总经理。委托代理人吴祖创，该公司法律顾问。被告谭梦良，男，1984年10月23日出生，汉族。被告黄志祥，男，1970年2月6日出生，汉族。原告沅江市兆天小额贷款有限公司与被告谭梦良、黄志祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告于2015年12月15日向本院起诉，请求判令两被告偿还借款本金1000000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告提供了两被告的户籍地，但未提供两被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址。本院认为，原告起诉，要求两被告偿还借款本息，只提供了两被告的户籍地，没有提供两被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的被告不明确，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告沅江市兆天小额贷款有限公司的起诉。本案案件受理费1000元，依据《诉讼费用交纳办法》不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  张尧夫二〇一六年三月十五日代理书记员  钱 超
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初526号原告：徐光彬，男，汉族，1945年3月13日生。被告：罗德敏，男，汉族，1959年12月24日生。原告徐光彬诉被告罗德敏健康权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员唐艺铭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告徐光彬、被告罗德敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐光彬诉称：2015年8月15日上午9点，我在钟兰茶室喝茶，被告到钟兰茶室找我，说要和我理论被告侄女婿廖永清与我之间交通事故的事情，被告在茶馆里拿起茶杯的盖子边敲边说：“我不得怕你。”，还叫我出去，我不同意，他从正前方冲过来，将我推到在地，之后我就报警，我做了笔录后，当天去医院做检查，花费医药费585元，经派出所多次调解，被告都不愿承担赔偿义务，所以，原告为维护自身的合法权益并且按照法律规定提出诉讼，请求被告赔偿我检查费、误时费、精神损失费合计885元。被告罗德敏辩称：不认可原告称的被告致伤原告的事实，当天我上街买菜，看见原告在茶馆，因为之前原告骑车撞伤了我的侄女婿，我便上前询问他这件事，他没有回答我，我也没有接触他，他就自己坐下去了。经审理查明：2015年8月15日上午9点，原告在钟兰茶室喝茶，被告看见原告后，也进了茶室，被告进茶室后与原告理论被告侄女婿与原告之间交通事故的事情，后双方发生争执，原告报警，2015年8月17日，重庆市荣昌区公安局双河派出所对原告徐光彬做了询问笔录，笔录中徐光彬称“我站起来，然后他推了我的胸口一下，我没有站稳就连人带板凳摔倒了”，2015年9月18日，双河派出所对原、被告纠纷进行调解，未能达成一致意见。事发后原告在重庆益民医院做了身体检查，花去检查费400元，在双河中心卫生院做检查花去检查费125.6元，购买西药花费43.4元。上述事实，有原、被告陈述，荣昌区双河街道派出所询问笔录、调解协议书，荣昌县双河中心卫生院处方签、发票，益民医院发票等证据证实，本院依法予以确认。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，原告徐光彬提交的派出所询问笔录仅是本人陈述，未举示证据证明被告罗德敏导致自己受伤，本院对原告徐光彬要求被告罗德敏赔偿的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐光彬的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，实收25元，由原告徐光彬负担。本判决为终审判决。代理审判员  唐艺铭二〇一六年三月十五日书 记 员  李 珊
成都市温江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0115刑初108号公诉机关成都市温江区人民检察院。被告人李鑫，男，1993年8月30日出生于四川省隆昌县，汉族，职高文化，成都市新都区申鑫汽车维修有限公司员工，户籍所在地：四川省隆昌县，现居住于成都市新都区红树林小区。因涉嫌交通肇事罪，2015年12月9日被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年12月16日经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人李鑫犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市温江区人民检察院指控，2015年6月19日l0时10分许，被告人李鑫驾驶川Ａ×××××“长安”牌小型普通客车，超速行驶至成都市温江区天乡路二段780号门前路段时，跨越道路中心双实分界线斜向驶入相对方向车道，先与相对方向车道内马某某驾驶的并搭乘蒋某某、杨某2、董某某号牌为川Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车相撞，后又与相对方向车道内罗某某驾驶的号牌为川Ａ×××××号“钱江”牌普通两轮摩托相撞，造成三车受损，被告人李鑫以及马某某、蒋某某、杨某2、董某某、罗某某受伤的道路交通事故。罗某某当日经抢救无效死亡。经认定：被告人李鑫承担本次道路交通事故的全部责任。经鉴定：罗某某的死亡原因为车祸致重度颅脑损伤伴胸腹腔内脏器损伤，失血性休克死亡；董某某左侧胸部所受的损伤已构成轻伤二级；蒋某某面部鼻部所受的损伤已经构成轻微伤。为支持上述事实，公诉机关当庭出示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。并认为，被告人李鑫违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李鑫归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李鑫对指控其犯交通肇事罪的基本事实无异议，并认罪。但辩称发生交通事故系其所驾驶的汽车突然失去控制所致，并非主动驾驶汽车超越道路中心双实分界线并斜向行驶。经审理查明，2015年6月19日l0时10分许，被告人李鑫明知其所驾驶的川Ａ×××××“长安”牌小型普通客车可能存在安全隐患，仍然坚持驾驶。其超速行驶至成都市温江区天乡路二段780号门前路段时，所驾驶的汽车跨越道路中心双实分界线斜向驶入相对方向车道，先与相对方向车道内马某某驾驶的并搭乘蒋某某、杨某2、董某某号牌为川Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车相撞，后又与相对方向车道内罗某某驾驶的号牌为川Ａ×××××号“钱江”牌普通两轮摩托相撞，造成三车受损，被告人李鑫以及马某某、蒋某某、杨某2、董某某、罗某某受伤的道路交通事故。罗某某当日经抢救无效死亡。经认定：被告人李鑫承担本次道路交通事故的全部责任。经鉴定：罗某某的死亡原因为车祸致重度颅脑损伤伴胸腹腔内脏器损伤，失血性休克死亡；董某某左侧胸部所受的损伤已构成轻伤二级；蒋某某面部鼻部所受的损伤已经构成轻微伤。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、接警记录、到案经过，被告人李鑫的身份信息、驾驶证复印件、违法信息查询结果单，证人马某、罗某1驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、违法信息查询结果，证人马某、蒋某、董某、杨某1、曾某、罗某2的证言，道路交通事故认定书，被告人李鑫的供述与辩解，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片及勘察笔录，道路交通事故车检照片及说明、司法鉴定意见书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、血液乙醇浓度检验报告告知书，法医学尸表检验鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，川Ａ×××××号普通小型客车行政强措凭证，川Ａ×××××号普通两轮摩托车行驶证复印件、信息查询结果单、保险单复印件，川Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车行驶证复印件、信息查询结果，扣留车辆登记表、返还物品凭证、营业执照复印件，居民死亡医学证明书、遗体火化证明、病情诊断证明书、出院病情诊断证明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鑫违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依法处罚。被告人李鑫归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。造成多名人员受轻伤、轻微伤，汽车及摩托车受损的损害结果，酌情从重处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人李鑫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李鑫的辩护意见，本院认为，根据鉴定意见显示，被告人所驾驶的车辆专项系处事故中受撞损坏外，其余项目符合国家标准。故对被告人李鑫所持的辩护意见与庭审查明事实不符，不予采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2017年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  石凌云人民陪审员  谢洪兵人民陪审员  熊 冰二〇一六年三月二十九日书 记 员  杨 磊附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）魏执字第00888号被执行人韩桂民等六人，地址魏都区。中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行申请执行［韩桂民等六人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院（或本院）于2015年3月10日作出的2015年魏民金初字第1号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行于2015年9月16日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：许昌市魏都区人民法院（或本院）的2015年魏民金初字第1号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘京斌二〇一六年三月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初7051号之一原告关键网络技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李致富，董事长。被告上海上大久亿信息技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周浩。本院在审理原告关键网络技术(上海)有限公司诉被告上海上大久亿信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告关键网络技术(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费1,275元，共计1,300元，由原告关键网络技术(上海)有限公司负担。审判员  徐慧莉二〇一六年三月七日书记员  沙芝瑜
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民一初字第685号原告肖亮，男，1984年12月21日出生，汉族，个体户，住吉安市吉州区，。委托代理人蔡峰，江西钧略律师事务所律师。被告朱怀华，男，1983年9月10日出生，汉族，现在吉安监狱第七监区一分区服刑。被告刘素珍，女，1979年8月11日出生，汉族，无业，住吉安县，。原告肖亮与被告朱怀华、刘素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖亮、被告朱怀华到庭参加诉讼，被告刘素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖亮诉称：2013年7月3日，被告朱怀华以生意周转为由向原告借款21000元，约定借期一个月，为此被告朱怀华向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催促无果。被告刘素珍与被告朱怀华系夫妻关系，在婚姻存续期间形成的债务，属家庭债务，被告刘素珍应承担共同偿还责任。请求判令两被告共同偿还原告借款21000元，本案诉讼费由两被告承担。被告朱怀华辩称：实际借款本金为20000元,其与刘素珍2012年底分居，2013年底办理离婚手续，刘素珍对该借款并不知情，原告借款等出狱后归还，希望能与原告和解。被告刘素珍未作答辩。经审理查明：原告肖亮与被告朱怀华系朋友关系。2013年7月3日，被告朱怀华以做生意需要资金为由向原告借款20000元，双方未约定利息,被告承诺给原告1000元感谢费。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到肖亮现金人民币贰万壹仟元整（￥21000），于2013年8月3日归还，以下无正文。身份证：，借款人朱怀华2013年7月3日”。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。另查明，被告朱怀华与被告刘素珍于2005年9月21日登记结婚，2013年10月12日办理了离婚登记手续。以上事实有被告朱怀华出具的借条、婚姻登记记录证明及庭审笔录予以证实。本院认为，被告朱怀华向原告肖亮借款，有其出具的借条予以证实，事实清楚，被告理应按约归还原告借款。双方均认可实际借款金额为20000元，且借款时未约定利息，故被告应归还原告借款20000元，原告主张要求被告归还借款21000元不予支持。本案债务系两被告婚姻关系存续期间的债务，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，故被告刘素珍应当对本案债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱怀华、刘素珍共同偿还原告肖亮借款20000元，限判决生效后七天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由朱怀华、刘素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾 晔审 判 员  刘彦博人民陪审员  袁吉华二〇一六年三月四日书 记 员  陈 双相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)广民二初字第1268号原告张英福，教练员。被告徐渊，个体户。原告张英福诉被告徐渊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张英福到庭参加了诉讼，被告徐渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月30日，被告因经商缺少周转资金向原告张英福借款20000元整，由刘斌作担保人，并约定还款时间为2014年10月30日前，口头约定3分息，被告出具了借条。到期后，经原告多次向被告催取，以种种理由搪塞，至今未还。故原告张英福起诉要求被告归还借款本金20000元，并从2014年11月1日至本金还清之日止的利息按银行贷款利率计算；诉讼费由被告承担。原告向法院提供了以下证据，证明上述主张：1、原告身份证复印件及被告身份信息各一份，证明原、被告的身份；2、借条原件一份，证明徐渊于2013年10月30日向原告借款2万元，约定借款期限至2014年10月30日止，被告刘斌担保。被告徐渊未到庭答辩，也未提供反驳证据。经庭审质证审查，原告提供的2013年10月30日的借条原件一份，系自己书写的，有被告徐渊的签名，也有担保人刘斌的签名，本院审查认为，该借条大小写数额一致，无明显的涂改痕迹，被告未提供反驳证据，本院予以确认。综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：被告徐渊曾办驾校，原告是教练，双方成朋友关系。2013年10月30日，被告徐渊以买车缺少周转资金为由向原告张英福借款人民币20,000元，约定还款时间为2014年10月30日，并出具了借条，同为教练的刘斌签字担保。到期后，原告多次催取无效，故向本院起诉。本院认为，被告徐渊向原告张英福借款并出具的借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。被告徐渊未按约定归还借款应负本案的全部责任，故原告要求被告徐渊承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因双方约定了还款期限，故原告要求被告自还款期满之日开始按银行的贷款利率支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但应按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告徐渊应在本判决生效后立即归还原告张英福借款本金人民币20,000元，利息按年利率6%计算自2014年11月1日起至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  吕昌兴人民陪审员  刘祖福二〇一六年三月二十四日书 记 员  陈庆武
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第12号罪犯李保存，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年12月14日作出(2012)珠香法刑初字第1914号刑事判决，以被告人李保存犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币90000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月16日作出(2013)珠中法刑终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月15日止。执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李保存在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李保存获得嘉奖27次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；2015年10月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币8800元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李保存确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李保存减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  钟广成二〇一六年三月九日书 记 员  韩苗苗
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉03行终94号上诉人(原审起诉人)赵洪波，女，汉族，1970年12月7日生，现住吉林省公主岭市。原审起诉人赵洪波诉四平市教育局政府信息公开一案,因不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审查认为：起诉人赵洪波虽然形式上请求法院被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范围，不属于法院行政受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定:对起诉人赵洪波的起诉本院不予立案。上诉人赵洪波上诉称:申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。上诉人根据《信息公开条例》向被上诉人四平市教育局申请公开“民办教师有关政府信息”，但被上诉人一直不予公开，故向原审法院起诉，但原审法院却裁定不予立案。上诉人认为，被上诉人是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体，申请的相关信息关系上诉人的切身利益。原审法院不立案的理由违反《行政诉讼法》的有关规定，本案属于人民法院受案范围，人民法院应该依法审理。故请求撤销原审法院作出的（2016）吉0302行初28号行政裁定，依法立案，依法审判。本院经审查认为：上诉人在2000年前后即被告知根据相关文件解除民办教师的身份，并离开教师岗位。其亦就相关问题曾多次到有关教育部门和政府，通过信访方式反映情况，现申请公开的信息亦为20年前的政策文件和登记文本等，且上诉人就相同的信息内容已经向多级政府及教育部门反映并申请公开,有些已形成诉讼。上诉人申请的有关信息公开的实际目的是解决其民办教师资格待遇问题,但经审查，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一六年三月十四日书记员 陈 坤
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初335号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人杨某，农民。被告人杨某曾因吸毒，分别于2013年9月9日、2014年4月13日、2014年4月22日被睢宁县公安局处行政拘留十日、十二日、社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月21日被常熟市公安局刑事拘留（12月20日被羁押），2016年1月18日经该局决定取保候审，同年3月14日经本院决定逮捕，同年3月21日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月21日被常熟市公安局刑事拘留，2016年1月18日经该局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕308号起诉书，指控被告人杨某、胡某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人杨某、胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人杨某、胡某甲于2015年12月20日5时许，经预谋后至常熟市服装城新丰鞋城4楼，趁无人之际，窃得陈某堆放在4014号仓库门口的“Tdrrot”牌男士皮鞋145双、窃得王某堆放在4013号仓库门口的“爱酷其”牌女士皮鞋30双、“恋上主角”牌女士皮鞋59双，共计价值人民币15525元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。被告人家属另向两被害人各赔偿人民币5000元。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人杨某、胡某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，共同盗窃公民财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨某、胡某甲均起主要作用，均系主犯；被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某、胡某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。经审理查明，被告人杨某、胡某甲于2015年12月20日5时许，经预谋后至常熟市服装城新丰鞋城4楼，趁无人之际，窃得陈某堆放在4014号仓库门口的“Tdrrot”牌男士皮鞋145双、窃得王某堆放在4013号仓库门口的“爱酷其”牌女士皮鞋30双、“恋上主角”牌女士皮鞋59双，共计价值人民币15525元。当日下午，公安机关根据线索在常熟市莫城安定小区七区将被告人杨某、胡某甲抓获，案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。被告人杨某家属另向两被害人各赔偿人民币5000元，并取得了谅解。上述事实，被告人杨某、胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、王某的陈述笔录，证人胡某乙的证言笔录，价格资料、价格鉴证结论书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、清单笔录及照片、发还清单，被告人杨某的辨认笔录，谅解书，被告人胡某甲的辨认笔录，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨某、胡某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人杨某、胡某甲均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人杨某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人杨某对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨某之前因本案被羁押的30日可以折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人杨某、胡某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人胡某甲的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，对被告人杨某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人胡某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年8月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖刚二〇一六年三月二十五日书记员  施慧
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜益民初字第0659号原告马龙群，自由职业。委托代理人庄军，职员。被告谈海民，市民。原告马龙群与被告谈海民为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马龙群的委托代理人庄军到庭参加诉讼，被告谈海民经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马龙群诉称，我与被告两家在上海经营的门市系紧邻，双方相处也很好。2013年10月22日，被告谈海民以经营需要向我借款150000元，并将其所有的位于上海嘉定区封周路352号368弄6号701室购房合同、钥匙等交给原告，两个月的借款到期后，原告几经催促，被告依然欠债不还，后来被告还和我们原告失去联系，我们到被告的老家来寻找也不见其人，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告谈海民立即偿还借款150000元并依法承担相应的利息；本案的诉讼费用由被告承担。被告谈海民未提供书面答辩状。经审理查明，2013年10月22日，被告谈海民向原告马龙群借款150000元，并出具借条一份，载明:“本人谈海民，于2013年10月22日向马龙群借人民币壹拾伍万整，两个月后即2013年12月2日还清。如迈（此处为错字，应为卖）不出，出租房钱有马龙群全收。如迈（同上）不出，房屋使用权由马龙群使用或出租房”。借条上未有约定利息。袁斐作为见证人在借条上签名。借款后，被告谈海民未有履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，要求处理。庭审中，原告陈述，借条上的还款日期2013年12月2日中的2日系笔误，应为2013年12月22日。本院认为，原告马龙群与被告谈海民之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告谈海民向原告马龙群借款后，应依约定期限积极履行还款义务。因被告谈海民未按约还款，引起本案诉讼。现原告要求被告偿还本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张利息，本院依法支持自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈海民偿还原告马龙群借款本金150000元。二、被告谈海民向原告马龙群支付借款本金150000元的利息（自2013年12月23日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。上述一、二项限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告谈海民负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费3300元。审 判 长  邱庆春人民陪审员  范效菊人民陪审员  刘必挥二〇一六年三月三十日法官 助理  严加力书 记 员  余凯丽附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宿豫民初字第1814号原告张承安，居民。委托代理人佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。被告宿迁市诚信房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇宿豫中学南侧。法定代表人陈斌，负责人。委托代理人陈晨、倪秋香，该公司员工。本院在审理原告张承安与被告宿迁市诚信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张承安的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张承安撤回起诉。案件受理费减半收取4038元，由原告负担。审 判 长  陆文婷人民陪审员  王伦章人民陪审员  沈茂春二〇一六年三月二十二日书 记 员  张 茹
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初213号原告冯姣，女，1989年4月2日出生，汉族，居民，住丰都县。委托代理人田国军，重庆森吉律师事务所律师。被告秦亚洲，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住丰都县。原告冯姣与被告秦亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员陈泓雨适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告冯姣的委托代理人田国军、被告秦亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯姣诉称，2015年4月16日，原告与被告秦亚洲签订了借款合同，约定由原告借款1000000元于被告秦亚洲，用于被告归还银行贷款，期限为20天，合同对借款期及逾期还款时间中的利息、违约条款均做了约定。合同签订后，原告在扣除利息后向被告履行了借款义务。但被告秦亚洲并未按照约定期限归还借款。2015年7月16日，被告秦亚洲归还了借款本金，对于期间产生的逾期利息拒不支付，被告秦亚洲行为已经构成违约。后经原告多次催收未果。故诉至本院，请求判决被告支付违约金及利息共计100000元。被告秦亚洲辩称，借款属实。自己所借款实际为970000元，已经归还了包括30000元利息在内的1000000元。但借款是向冉军所借。当时签的是两个借款合同。一个合同约定的利息是月息3分，另一个合同约定的是超期后按照每天3000元计算。现在原告并没有将合同归还，同时自己已经归还借款，并没有违约。经审理查明，2015年4月16日，秦亚洲因需偿还银行贷款，经朋友介绍，向冉军借款1000000元，并与冉军之妻冯姣签订借款合同，载明：“借款人：秦亚洲512324196810xxxxxx,放贷款人：冯姣5002301989040xxxxxx：借款用途：本合同至借款用于归还农业银行贷款2：借款金额：为人民币1000000.00元（大写壹佰万元整）。此款转入指定账户（农业银行6228450470016xxxxxx）。3：借款期限：借款期限为二十天即2015年4月16日至2015年5月5日，不足二十天按二十天计算，超出二十天按借款本金的千分之三每天累计计算。4：借款利息：借款期限内的利息为30000.00元（大写：叁万元人民币）5：还款方式：按天结息，先支利息后使用，借款到期时利随本清。6：违约责任：如双方未能按照此约定内容执行，视为违约，违约金为100000.00元（大写：壹拾万元整）。本合同一式两份，各当事人均持一份，如在履行合同期间任意一方发生分歧，另一方可向人民法院提起诉讼。借款人：秦亚洲放贷人：冯姣2015。4.16”签订借款合同后，30000元利息预先在1000000元本金中扣除后，冯姣通过中国农业银行账户（卡号为6228480478039xxxxxx）向指定账户（6228450470016xxxxxx）内汇入了970000元。2015年7月16日，秦亚洲通过秦文燮的银行账户向冯姣转账1000000元用于归还借款本金及利息。后因秦亚洲未支付逾期利息及违约金，冯姣诉至法院，请求判决支付为违约金及利息共计100000元。另查明，冯姣与冉军系夫妻关系。在庭审中，双方均表示曾经口头约定借款月利率为3%。上述事实，有借款合同、银行转账凭单、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审中举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告秦亚洲因为归还银行贷款向原告借款事实清楚，证据充分，双方已形成借贷法律关系，应受法律保护。被告秦亚洲借款后，应当按照约定期限履行还款义务。本案的争议焦点在于被告秦亚洲是否应当向原告冯姣支付100000元违约金及逾期利息。本院认为，原、被告双方已经以书面形式约定了利息、违约金，秦亚洲未按照约定的期限归还借款，应当支付逾期利息及违约金。因原告冯姣在借款时已经预先将利息30000元在本金1000000元中扣除，故被告秦亚洲的实际借款本金应为970000元，利息也应以970000元作为本金予以计算。但该30000元应是双方在签订合同时约定的借款期限20天的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息的约定无效。”的规定，有效的利息应当是年利率36%÷365天×20天×970000元=19134.25元，故其余部分30000元-19134.25=10865.75元应属于超出部分。同时，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院应不予支持。故被告秦亚洲应当支付的违约金及利息共计为970000元×24%÷365天×71天=45284.38元。扣除上述超额支付利息10865.75元，被告秦亚洲目前应支付原告冯姣违约金及利息应为45284.38元-10865.75元=34418.63元，故对被告秦亚洲支付违约金及逾期利息共计100000元的诉讼请求不能完全成立，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九、第三十条之规定，判决如下：一、被告秦亚洲在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告冯姣34418.63元；二、驳回原告冯姣的其余诉讼请求。如果被告秦亚洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯姣负担820元，由被告秦亚洲负担330元（已由原告冯姣垫付，被告秦亚洲在兑现时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  陈泓雨二〇一六年三月二十一日书 记 员  陈红蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第36427号原告夏文祥，男，1962年12月21日生，汉族，户籍地河北省定州市。委托代理人夏培培（系原告夏文祥儿子），住上海市闵行区。被告孔伟，男，1974年9月3日生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告夏文祥诉被告孔伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、代理审判员孙杨、人民陪审员张龙宝组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告夏文祥委托代理人夏培培到庭参加诉讼。被告孔伟经本院公告送达开庭传票进行传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告夏文祥诉称，2014年9月22日，原、被告通过邦熙（上海）投资咨询有限公司推荐介绍签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币95，700元，分12个月还款，每月15日归还本息人民币8，675元，若逾期还款超过15天，原告有权提前终止借款协议，被告须偿还所有未还本金，并支付利息、违约金，违约金按每月应还本息的10%计算。同日，被告签署《还款事项提醒函》，该函所附每期具体还款额及剩余本金可计算出月利率为1.31871%。同日，被告与邦熙（上海）投资咨询有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告支付邦熙（上海）投资咨询有限公司的咨询费、评估费、管理费共计人民币15，700元，由原告代付，并在原告出借给被告的款项中直接扣除。2014年9月22日，原告转账支付被告人民币8万元，同时代被告支付咨询费等人民币15，700元。然至2015年5月15日，被告仅归还8个月的利息共计人民币7，285.51元，之后就不再还款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币33，585.51元；2、判令被告支付以人民币33，585.51元为基数，按照月息2%标准计算的自2015年5月16日起至本判决生效之日止的利息。被告孔伟未作答辩。经审理查明，2014年9月19日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币95，700元，分12个月还款，每月15日归还本息人民币8，675元；被告同意原告在借款本金数额中扣除被告应当支付邦熙（上海）投资咨询有限公司的咨询费、评估费、管理费及征信调查费；被告若逾期还款，则应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月直至借款结束应还本息的0.05%计算，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于人民币100元；若被告逾期还款超过15天，原告有权提前终止协议，被告应在三日内支付所有未还本金及利息、逾期违约金。上述协议签订后，原告在扣除代付的咨询费、评估费等共计人民币15，700元后，支付被告人民币8万元。截止2015年5月15日，被告归还8个月的本息后就停止还款。原告催讨未果，故向法院起诉，要求判如所请。以上事实，由原告提供的《借款协议》、《还款事项提醒函》、《信用咨询及管理服务协议》、转账��证、收据，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系已由《借款协议》、《还款事项提醒函》、《信用咨询及管理服务协议》、转账凭证等证据予以证实，被告理应如期还款，然其至今未还清借款，显然已构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的���定，判决如下：一、被告孔伟于本判决生效之日起十日内归还原告夏文祥借款人民币33，585.51元；二、被告孔伟于本判决生效之日起十日内偿付原告夏文祥以人民币33，585.51元为基数，按月息2%标准计算的自2015年5月16日起至本判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币818元、公告费人民币600元，共计人民币1，418元，由被告孔伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈肖伟代理审判员  孙��人民陪审员  张龙宝二〇一六年三月十六日书 记 员  张 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传���，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第273号罪犯杜朋，男，1983年4月6日出生，汉族，河北省深泽县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。中华人民共和国最高人民法院于2008年9月9日作出（2008）刑四复03557468号刑事判决，认定被告人杜朋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失221949.52元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2032年3月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯杜朋的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯杜朋在服刑改造期间，4次被评为改造积极分子，获记功奖励1次，获季度表扬奖励7次。确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯杜朋在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年9月、2014年4月、2015年4月、9月先后4次被评为改造积极分子；2013年5月获记功奖励1次；2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月、2015年3月、6月获季度表扬奖励7次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯杜朋在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜朋予以减刑十个月，剥夺政治权利改为七年��本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年三月十日书记员 李  浩
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初1349号原告张玲月。被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人颜语，董事长。委托代理人李铭扬，该公司法务人员。原告张玲月与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲月到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲月诉称，原、被告于2009年12月19日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××商品房××套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告至今仍未将验收合格的房屋交付原告，故呈讼人民法院，请求依法判令被告支付原告自2011年10月31日至2016年2月29日间的违约金和已付款利息共计267221.83元；诉讼费用由被告承担。被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。原告向法庭提交如下证据：1、房屋买卖合同1份，以此证明原、被告之间购买事实及约定了交房日期和违约责任。2、购房发票2张，以此证明原告已经付清房款。本院对上述证据审查分析后认为，原告提交的证据均符合证据的客观性，对其证明效力均予以确认。被告未向法庭提交证据。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2009年12月19日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，价格为522939元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款522939元，但被告至今未能按期交付房屋。另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2011年10月31日至2012年6月7日为6.9%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.65%；2012年7月6日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%;2015年8月26日至2015年10月23日为5%；2015年10月24日至2016年2月29日为4.75%。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张继续履行合同，被告表示同意，对于原告的该项主张本院予以支持。原告主张逾期交房的期间为2011年10月31日至2016年2月29日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为140143.36元，原告主张185643.35元，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金42043.01元，原告主张81578.48元过高，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2011年10月31日至2016年2月29日的已付款利息140143.36元和违约金42043.01元，共计182186.37元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告张玲月自2011年10月31日至2016年2月29日的已付款利息140143.36元和违约金42043.01元，共计182186.37元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，由原告张玲月承担848元，由被告天津星耀投资有限公司承担1806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  鲁一男二〇一六年三月十五日书 记 员  王梓璇速 录 员  杨国晴
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄城民二初字第01329号原告吴文杰，男，1989年6月23日生，汉族，挖掘机驾驶员，住襄阳市襄州区。委托代理人王飞，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告曾小雷，男，1982年8月27日生，汉族，住襄阳市襄城区。被告袁俊红，男，1975年8月26日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托代理人散俊，襄阳市襄城区欧庙镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告吴文杰诉被告曾小雷、袁俊红合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，原告吴文杰以相关证据尚未准备充分为由,于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴文杰申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴文杰撤回起诉。案件受理费减半收取137元，由原告吴文杰负担。审判员 杨 涛二〇一六年三月一日书记员 魏俊秀
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2015)临法商初字第1463号原告：中国工商银行股份有限公司临朐支行。住址：临朐县民主路***号。组织机构代码：86575352-X.负责人：王玉国，行长。委托代理人:吴少波，该单位职工。被告：李培勇。被告：林爱梅。原告中国工商银行股份有限公司临朐支行与被告李培勇、林爱梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴少波、被告李培勇到庭参加了诉讼，被告林爱梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告于2009年从原告处借款15万元，但被告未按期归还借款及利息。请求判令被告归还借款本金87500元及利息，并确认原告对抵押物享有优先受偿权。被告李培勇辩称：借款属实，欠款数额有待核实。被告林爱梅未答辩。经审理查明：2009年3月30日，被告李培勇、林爱梅经作为共同借款人与原告签订个人借款/担保合同一份，约定借款金额15万元，用途为房屋装修，贷款期限120个月，利率为同期同档次基准利率，按月等额本金还款法（按月结息），未按期归还贷款本息的，可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并计收罚息。被告以位于临朐县东华花苑7号楼东单元一楼西户房产（房屋所有权权证号：临私房字第××号）作抵押，并作了抵押登记。合同签订后，原告于2009年4月3日向被告发放借款150000元，被告按约归还借款及利息至2013年9月1日，以后未再归还，构成违约。现尚欠原告借款本金87500元及相应利息。以上事实，有借款/担保合同、借款凭证、他项权证、庭审笔录等在案为证。本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，原告按约向其发放了贷款，被告未按合同约定期限归还借款及利息，构成违约，原告请求被告归还全部借款本金及利息，符合合同约定，依法应予支持。被告林爱梅未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李培勇、林爱梅偿还原告中国工商银行股份有限公司临朐支行借款87500元及利息（按双方借款合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；二、原告中国工商银行股份有限公司临朐支行对被告所有的临朐县东华花苑7号楼东单元一楼西户房产（房屋所有权权证号：临私房字第××号）享有优先受偿权。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李善文审 判 员  刘 芳人民陪审员  高欣荣二〇一六年三月三十一日书 记 员  尹金红附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。