重庆市第四中级人民院行 政 裁 定 书(2016)渝04行终23号上诉人（一审原告）：马茂兵，男，土家族，1977年4月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（一审被告）：石柱土家族自治县公安局。住所地：石柱土家族自治县南宾镇甑子坪路***号。组织机构代码：00913497-X。法定代表人：龙集华，局长。委托代理人：冉峰，该局法制大队副大队长。委托代理人：文德双，该局法制大队民警。上诉人马茂兵因诉被上诉人石柱土家族自治县公安局（以下简称石柱县公安局）治安行政处罚一案，不服石柱土家族自治县人民法院（以下简称石柱县法院）于2015年10月16日作出的(2015)石法行初字第00081号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2013年4月9日18时许，马茂兵携带上访材料与张康群、秦大德、马勤开、马兹芳等人在北京中南海地区上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，之后被送回石柱。同年4月11日，石柱县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定行使了管辖权。同年4月12日，石柱县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出石公（南二）行罚决字〔2013〕4-1号行政处罚决定，决定对马茂兵处行政拘留十日。当日，石柱县公安局给马茂兵送达了该处罚决定书，并同时执行了该处罚决定。该处罚决定书中载明：被处罚人对该处罚不服，收到决定书后申请复议时间为六十日、提起行政诉讼时间为三个月。同年4月22日，马茂兵拘留期满被释放。2015年8月28日，马茂兵向一审法院起诉，请求撤销石柱县公安局对作其出的石公（南二）行罚决字〔2013〕4-1号行政处罚决定书。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案而言，是适用修改前的行政诉讼法还是适用修改后的行政诉讼法，关键看马茂兵的起诉期限是否届满，如马茂兵的起诉期限尚未届满，则适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，反之，则适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，马茂兵要求撤销的被诉行政行为是石柱县公安局于2013年4月12日对其作出的石公（南二）行罚决字〔2013〕4-1号行政处罚决定书，马茂兵于2013年4月12日收到石公（南二）行罚决字〔2013〕4-1号行政处罚决定，且该处罚决定书中明确告知了当事人的诉权和三个月的起诉期限；拘留所解除拘留证明书证实，马茂兵被拘留释放时间是同月22日。马茂兵应当自收到该处罚决定之日起三个月内向一审法院提起行政诉讼，即便扣除被拘留十日时间不计算在起诉期间内，也应从拘留期满之日即同年4月22日起计算起诉期限，故马茂兵应在2013年4月22日起三个月内提起本案之诉，但马茂兵于2015年8月28日才向一审法院提起诉讼，且又无《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条所规定的不计入起诉期限的情形，故马茂兵起诉明显超过起诉期限，本案应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”按《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”为此，本案已超过起诉期限，应依法裁定驳回马茂兵起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回马茂兵的起诉。案件受理费50元，退还马茂兵。上诉人马茂兵上诉称，一、2011年2月23日，科华水泥厂非法建厂强制征地侵犯了马茂兵的合法权益，马茂兵通过长期逐级走访未能得到合理解决和任何答复。2013年4月9日，马茂兵进京理性上访，被石柱县公安局强制作出处罚决定给予非法拘禁，违法限制马茂兵的人身自由，并侵犯了马茂兵的公民民主权利。二、石柱县公安局对马茂兵作出的处罚决定是违法的。没有法律规定信访人不按照《信访条例》第十八条规定走访就应当受到处罚，且石柱县公安局没有事发地北京市公安局给马茂兵的训诫书原件。三、石柱县公安局所采用的法律与事实不符，捏造事实，故意加重处罚幅度，打击报复、侵犯马茂兵的民主权利，违反了《信访条例》第三条第（三）项规定，“任何组织和个人都不准打击报复信访人”。综上，马茂兵不服一审裁定提起上诉，请求二审法院依法撤销(2015)石法行初字第00081号行政裁定；撤销石柱县公安局作出的石公（南二）行罚决字〔2013〕4-1号《公安行政处罚决定书》。石柱县公安局辩称，1.2013年4月19日18时许，马茂兵等人到北京中南海周边上访被北京警方查获并训诫，上诉人的非正常上访并滞留的行为严重扰乱了该地区的公共秩序，石柱县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予马茂兵治安处罚并无不妥。2.马茂兵提起行政诉讼超过法定期限。2013年4月12日，石柱县公安局向马茂兵送达了处罚决定书，马茂兵拒绝签字，两民警根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项之规定在附卷的决定书中予以注明，同日马茂兵被执行行政拘留。而马茂兵的起诉状落款时间为2015年8月28日，且马茂兵也无不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的证明材料。故无论是依据修改前的行政诉讼法还是修改后的行政诉讼法，马茂兵提起行政诉讼的时间均超过法定期限。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定正确，请求二审法院驳回马茂兵的上诉，维持原裁定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是上诉人马茂兵诉被上诉人石柱县公安局治安行政处罚的上诉案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案马茂兵受到本诉治安行政处罚发生在2013年4月12日，该处罚决定书中明确告知了当事人的诉权和三个月的起诉期限。因马茂兵提起本诉的法定期限在2015年5月1日前已届满，根据上述规定，本诉的起诉期限应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”经查，马茂兵于2013年4月12日收到本诉行政处罚决定书，按前述规定，马茂兵在未提起行政复议情况下，应当在2013年4月22日起三个月内向法院提起行政诉讼，而马茂兵于2015年8月28日才向石柱县法院提起本诉，且马茂兵未提交证据证明有除行政拘留限制其人身自由十日外不属于马茂兵自身原因耽误起诉期限的情形存在，故马茂兵的起诉已超过法定期限。一审据此裁定驳回马茂兵的起诉正确。关于马茂兵上诉认为石柱县公安局作出的本诉处罚决定是否合法的问题，因马茂兵的起诉已超过起诉期限，其请求审查本诉处罚决定是否合法的程序权利已丧失，该问题本院不予评述。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人马茂兵的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人马茂兵。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒲开明代理审判员  陶仕俊代理审判员  王 宏二〇一六年三月二十四日书 记 员  王丽君