wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终791号上诉人（原审原告）栾寻成，男，1939年9月3日出生，汉族，陕西省动物研究所退休干部，住本市碑林区。委托代理人栾秀峰，女，1969年7月18日出生，汉族，西安第一印刷厂职工，住本市碑林区。系栾寻成之女。被上诉人（原审被告）陕西省动物研究所，住所地本市碑林区兴庆路**号。法定代表人李保国，所长。委托代理人苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。上诉人栾寻成因与被上诉人陕西省动物研究所人事争议一案，不服西安市碑林区人民法院(2015)碑民初字第05247号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2015年10月10日，栾寻成诉至西安市碑林区人民法院称，1979年10月其转业至陕西省动物研究所，任所办负责人。1981年8月，其由雷达技师套改为中级技师，1982年2月改定工程师，1989年4月24日取得工程师任职资格。1997年10月调资前，由正科六档套定工程师六档，1999年9月退休时应为工程师8档。符合2006年调资规定的“比照副研400元增加退休费”的条件。但陕西省动物研究所违反国家调资规定，削减了其调资前的退休费和生活补贴，拒不比照副研给其增加退休费，造成其财产遭受损失。现起诉要求：1、判令陕西省动物研究所返还消减栾寻成调资前的退休费和生活补贴合计63514.20元（1999年9月至2006年6月）；2、补发栾寻成调资时未按比照副研400元调资而少增的退休费和生活补贴27750元（2006年7月至2015年9月）；3、按照2006年退休人员调资规定，给栾寻成重新调增退休费（2015年9月之后按照副研发放退休费）；4、本案诉讼费由陕西省动物研究所负担。原审法院认为，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。现栾寻成要求陕西省动物研究所返还消减栾寻成调资前的退休费和生活补贴合计63514.20元、补发栾寻成调资时未按比照副研400元调资而少增的退休费和生活补贴27750元、按照2006年退休人员调资规定给栾寻成重新调增退休费（2015年9月之后按照副研发放退休费）的诉讼请求，不属于人民法院受理人事争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，原审法院遂裁定：驳回原告栾寻成的起诉。诉讼费10元，予以免交。（原告栾寻成已交10元，予以退回。）栾寻成不服西安市碑林区人民法院驳回起诉的裁定，向本院上诉称，被上诉人没有按照纠正错误的文件为其履行正常的工资调动，导致其在退休时及2006年调整退休费的待遇都受到影响，这属于普通的民事侵权纠纷而非人事争议。其次，根据现有的法律规定，人民法院受理人事争议范围与人事争议仲裁机构受理的范围不相同，而法律对人事争议仲裁裁决又规定了向法院起诉的救济途径，所以应当对人民法院受理人事争议的范围予以扩大解释。最后，根据一审查明的事实，被上诉人确实存在对其少发退休费和生活补贴的情形。综上，双方当事人的争议属于法院受理的范围，一审法院驳回起诉属适用法律错误。请求：1、撤销一审裁定，请求一审法院受理本案。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。陕西省动物研究所辩称，一、本案是因为退休待遇问题而产生的职工与单位之间的争议，不属于普通民事纠纷，一审裁定驳回栾寻成的诉请并无不当。二、从实体上看，栾寻成的理由与事实不符。首先，栾寻成一审诉称其退休时的工资级别为工程师11档与事实不符，因为根据其退休材料显示其退休时的工资级别应为工程师7档。其次，不存在栾寻成于一审时诉称的2006年陕西省动物研究所按在职职工对其套改退休金这一情况。再次，栾寻成于一审时诉称对其比照副研增加退休费400元的诉求没有根据。因为栾寻成是以工程师办理的退休，其退休后增加退休金当然是参照其退休时的工资级别。三、2006年陕西省动物研究所按规定给退休人员增加工资时曾进行过公示，在公示之后的数年里栾寻成一直没有提出异议，栾寻成直到2011年才提出上述问题。栾寻成的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，对其诉讼请求应予以驳回。本院经审查认为，本案中，栾寻成原系陕西省动物研究所工作人员，1999年9月退休。2006年，陕西省人事厅与陕西省财政厅发布《关于印发〈陕西省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见〉的通知》。2015年10月10日，栾寻成诉至原审法院，请求陕西省动物研究所返还消减其调资前的退休费和生活补贴合计63514.20元、补发其调资时未按比照副研400元调资而少增的退休费和生活补贴27750元、按照2006年退休人员调资规定给栾寻成重新调增退休费（2015年9月之后按照副研发放退休费）。《最高人民法院若干问题的规定》第三条载明,本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案不属于该规定第三条所载明的情形，故原审法院裁定驳回栾寻成的起诉并无不妥。栾寻成上诉称，本案属于普通的民事侵权纠纷而非人事争议，双方当事人的争议属于法院受理的范围，一审法院驳回起诉属适用法律错误。该上诉理由无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，原审裁定驳回栾寻成的起诉正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一六年三月一日书 记 员  张一帆
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书﹝2015﹞鸡东商初字第731号原告刘力梅，女，1971年7月12日出生。被告林忠华，男，1979年7月27日出生。被告焦海波，女，1982年5月16日出生。原告刘力梅与被告林忠华、焦海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告刘力梅到庭参加诉讼。被告林忠华经公告送达开庭传票，被告焦海波经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘力梅诉称，被告林忠华、焦海波从2013年9月14日开始陆续在原告处借款，借款本金共计人民币450000.00元，并约定了利息及还款期限。借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未偿还。原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币450000.00元，利息人民币170000.00元，本息合计人民币620000.00元。被告林忠华、焦海波未出庭、未答辩、未向本院提交证据。经审理查明，2013年9月14日前，被告林忠华、焦海波多次向原告刘力梅借款本金共计人民币450000.00元，并约定了利息和还款期限，借款到期后，经原告索要，被告林忠华、焦海波分别于2013年9月14日、2013年10月6日、2013年10月7日、2013年11月30日、2014年7月17日、2014年7月24日重新给原告出具了借条及抵押借款协议，并偿还了2014年3月份前的全部借款利息，并于2014年10月份为原告出具了利息欠条，出具该条期间又偿还原告利息人民币1900.00元。其中2013年9月14日借款本金人民币40000.00元，约定月利息0.02元，借款期限一年；2013年10月6日借款本金人民币200000.00元，约定月利息0.02元，借款期限一年；2013年10月7日借款本金人民币100000.00元，约定月利息0.02元；2013年11月30日借款本金人民币20000.00元，约定月利息0.02元，借款期限一年；2014年7月17日借款本金人民币50000.00元，约定月利息0.02元，借款期限一年；2014年7月24日借款本金人民币40000.00元，约定月利息0.03元，借款期限一年。现被告林忠华、焦海波尚欠原告刘力梅借款本金人民币450000.00元，利息人民币164600.00元（借款本金人民币450000.00元，时间从2014年3月起至2015年9月15日，共计18.5个月，按月利息0.02元计算，已扣除被告偿还原告利息人民币1900.00元），本息合计人民币614600.00元未偿还。上述事实，有原告当庭陈述、借条及抵押借款协议等证据在卷证实。本院认为，原告刘力梅与被告林忠华、焦海波之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告林忠华、焦海波应承担偿还原告借款本金及尚欠借款利息的义务，原告请求的借款利息按月息0.02元标准计算，不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林忠华、焦海波于判决生效之日立即偿还原告刘力梅借款本金人民币450000.00元，利息人民币164600.00元，本息合计人民币614600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10000.00元（原告已预交），由原告承担540.00元，二被告承担9460.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘冬梅人民陪审员  丛青峰人民陪审员  王奎显二〇一六年三月三日书 记 员  吕一夫
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更497号罪犯朱水贵，男，现在海南省三江监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2001年9月22日作出（2001）海南刑初字第124号刑事判决书，以被告人朱水贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2002年1月22日作出（2001）琼刑终字第170号刑事判决书，维持一审对朱水贵的判决。罪犯朱水贵于2002年5月29日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2004年12月25日将罪犯朱水贵的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2007年7月25日减去有期徒刑一年；2010年7月2日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2012年6月29日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年；2014年3月13日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变,累计减刑五次，共减刑四年七个月。减刑后刑期执行至2020年5月24日止。执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯朱水贵在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯朱水贵的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯朱水贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱水贵自2013年11月起至2015年10月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。另查明，该犯没收个人全部财产未执行。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱水贵在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯属严重暴力犯罪，且没收个人全部财产未执行，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱水贵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2019年10月24日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。、审 判 长 陈焕利审 判 员 周业夏审 判 员 未 锋二〇一六年三月十七日法官助理 吕志飞书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0323民初78号原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。法定代表人宋新伟，理事长。委托代理人秦成名，该社职工。被告张博。被告孙振娟，。被告周庆山。原告沂源县农村信用合作联社与被告张博、孙振娟、周庆山等金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人秦成名到庭参加诉讼。被告张博、孙振娟、周庆山等经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，2011年10月25日原告与被告张博签订借款合同，约定由原告向被告张博提供借款200000元整，借款期限为2011年10月25日至2013年10月24日止。并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，原告与被告孙振娟签订共同还款责任承诺书，孙振娟承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。原告与周庆山签订了保证合同，周庆山自愿为被告的借款债务承担连带责任。合同签订后原告向被告发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失,为此,1、请求人民法院责令第一、二被告归还贷款本金199800元，截止2015年8月28日利息156360.47元，本息合计356160.47元，及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止。2、要求其他被告周庆山在300000元内承担连带保证责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告张博、孙振娟、周庆山等未到庭提交答辩。经审理查明：原告信用社与被告张博于2011年10月25日签订了短期农户借款合同一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2011）年第10011号，合同约定：借款金额200000.00元；借款用途为农副产品收储；借款期限为2011年10月25日至2013年10月24日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准;借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，原告信用社与保证人周庆山签订了（沂源县农村信用合作联社）保字（2011）年第10011号最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币300000.00元，保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2011年10月25日原告与被告孙振娟签订共同还款责任承诺书一份。借款合同签订后，原告信用社于2011年10月25日向被告张博贷款账号9030103414148080044322发放借款200000.00元，山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为短期农户保证贷款，利率为10.9333‰，借款期限自2011年10月25日至2012年10月24日。截止2015年8月28日，被告欠原告借款本金199800.00元，利息156360.47元。上述事实有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、贷款欠息清单及当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成的协议，且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任；被告孙振娟作为共同还款责任人应承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人周庆山在最高额300000.00内承担保证责任，其保证期限至2014年10月24日（借款借据载明的借款到期日为2012年10月24日），根据原告提供的担保人履行责任通知书，原告先后于2012年11月9日、2014年3月7日、2014年3月21日、2014年11月3日向担保人周庆山催收欠款，周庆山本人均签收，因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的相关规定，连带责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，至原告2016年1月5日向本院提起诉讼之日，并未超出保证合同的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张博、孙振娟支付原告沂源县农村信用合作联社截止2015年8月28日的借款本金199800.00元及利息156360.47元。二、被告张博、孙振娟支付原告沂源县农村信用合作联社2015年8月28日后的利息（自2015年8月29日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定的利率计付）。三、被告周庆山对上述一、二判项确定的债务，在最高额300000.00内承担连带清偿责任。被告周庆山履行债务后有权向被告张博、孙振娟追偿。上述各项义务于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6642.00元，减半收取3321.00元，由被告张博、孙振娟、周庆山等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇一六年三月三十日书记员  何玉红
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)内中执字第1114号申请执行人：陈旭被执行人：熊涛本院依据已经发生法律效力的（2015）内中民初字第1388号民事调解书，依法受理了陈旭申请执行熊涛其他民事纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2015）内中民初字第1388号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人在被执行人具备执行条件时可向本院申请恢复对（2015）内中民初字第1388号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德霖审判员  徐建成审判员  罗 忠二〇一六年三月十九日书记员  李 一
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2015)永法执字第456号申请执行人张某某，男，汉族，生于1968年2月13日，永登县红城镇下河村一社农民，住该社。被执行人永登鑫盛置业有限公司，地址：永登县城关镇永尧路北街村委会二楼。法定代表人：陈某某，该公司经理。本院在执行申请执行人张某某与被执行人永登鑫盛置业有限公司房屋买卖合同一案中，依据（2015）永民初字第103号民事判决书被执行人永登鑫盛置业有限公司应当向申请执行人张某某返还商铺经营权转让款111115元、赔偿经济损失9584元，承担案件受理费1561元、执行费1734元。经执行人员执行，执行到位62260元，剩余部分申请执行人与被执行人双方协商达成一致协议，由被执行人于2016年12月30日前全部给付完毕。本案在执行期限内无法如期结案，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）永民初字第103号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国荣审 判 员  金永生代理审判员  蔡忠忠二〇一六年三月三日书 记 员  把建岳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执1072号之一申请执行人陈秋冬，女，1976年4月17日出生，汉族，住乐清市。被执行人洪烈，男，1975年4月3日出生，汉族，住乐清市。被执行人徐慧飞，女，1974年6月23日出生，汉族，住乐清市。被执行人张崇强，男，1976年12月25日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第702号民事判决书，于2016年2月23日立案执行申请执行人陈秋冬与被执行人洪烈、徐慧飞、张崇强民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人陈秋冬与被执行人洪烈、张崇强就本案的借款本金20万元及利息自愿协商并达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行至第一期的还款义务2万元。由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的借款本金18万元向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执1072号案的本次执行程序终结。本裁定自送达之日起即发生法律效力。执 行 员  林 浩二〇一六年三月二十三日代书记员  连新岳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼民吕初字第353号原告李正柏，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。委托代理人李雄文，湖南天朋律师事务所律师。委托代理人李小燕，湖南天朋律师事务所律师。被告姚辉，男，19XX年X月X日出生，汉族，岳阳县人，打工，住岳阳楼区。被告徐必凤，女，19XX年X月X日出生，耒阳市人，无业，住岳阳楼区。原告李正柏与被告姚辉、徐必凤民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李正柏及其代理人李雄文、李小燕、被告姚辉、徐必凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月11日，两被告以到长沙开办家具厂缺少资金为由，向原告借款75000元。原告于当日将现金75000元交给两被告，两被告向原告出具了借条，双方未约定还款日期。但收到借款后，两被告一直没有向原告归还任何款项。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决由两被告共同偿还原告借款本金75000元及逾期还款利息（月息两分，从起诉之日计算至实际偿还之日止）；诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告向其出具的借条原件一份，证明原、被告就借款达成合意且款项已经交付。被告辩称：2012年答辩人向原告借款50000元，月息为10%，当时就扣了5000元的月利息，只拿了现金45000元，出具了50000元的借条。不久，答辩人还了借款本金30000元和利息25000元，本息计55000元，加此前扣的5000元，共60000元。重新将借据改为20000元。后来答辩人陆续从银行ATM机上汇过利息给原告。有银行汇款单为证，但因时间过久，汇款单模糊不清，一直到2013年上半年因生意难做，把还钱一事被迫往后延期。2013提4月11日，答辩人回岳阳，当日晚上，原告及其儿子李松带人逼迫被告将借款本息一起重新打了一个75000元的借据。并称以后不再逼答辩人还钱，可后没过一个月，原告又带人到答辩人厂里闹事，逼答辩人还钱，期间，答辩人分两次还款5000元，袁岳萍可证明。综上所述，答辩人早已还清了原告的借款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由向本院提供了中国农业银行的存款凭证八份，证明2012年10月后不定期在银行柜员机上向原告账户存款偿还借款本息。庭审时，双方发表了如下质证意见；被告对原告所举借条提出异议，认为借条是其所写，但是原告逼迫其所写。当时只欠原告借款余额20000元。原告对被告所举证据提出异议，认为不能证明是被告汇的钱，也不能证明是汇给谁的，汇款时间数额都不清楚；2、即使账号是原告的，也不能证明是还的本案的利息还是其他的资金往来关系。本院对双方所举证据作如下认定：被告对原告所举证据的真实性没有异议，其所提异议没有证据，其异议理由不能成立，对原告所举证据的真实性本院予以采信。被告所举证据原告提出异议，其异议理由成立，本院不予采信。诉讼中，被告申请本院对其原告李正柏农业银行卡号622848137119938501782012年——2014年的交易记录。因被告所提供的从银行柜员机上向原告存款的交易单无任何文字记录，即使调取到原告的银行交易记录，也无法证明系被告向原告银行卡号上汇款的事实。根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年4月11日，两被告以到长沙开办家具厂缺少资金为由，向原告借款75000元。两被告向原告出具了借条，借条载明：“今借李正柏现金人民币柒万伍千元整（￥75000.00元整）。借款人姚辉、徐必凤，2013年4月11日”。庭审中，两被告对原告所诉借款事实提出异议，称借款发生在2012年，当时借款金额本金只有45000元，月息为10%，当时就扣了5000元的月利息，出具了50000元的借条。不久偿还了借款本金30000元及利息25000元，重新将借据改为20000元。后来答辩人陆续从银行ATM机上汇过利息给原告。2013年4月11日，原告逼迫被告将借款本息一起重新打了一个75000元的借据，实际上答辩人早已还清了原告的借款。但两被告对自己上述抗辩理由没有提供任何相关证据。本院认为：原、被告之间民间借贷法律关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告据此要求两被告偿还借款，合法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求问题，因原告没有提供诉讼之前向被告催讨借款的相关证据，故原告要求被告支付诉讼期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称所借原告款项已经还清，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告姚辉、徐必凤在本判决生效后十日内偿还所借原告李正柏借款本金75000元。逾期履行，依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定执行。本案案件受理费1025元，由被告姚辉、徐必凤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙放军人民陪审员  陈金练人民陪审员  杨艳萍二〇一六年三月二十三日书 记 员  杨 偲附：相关法律法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定二、中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初753号原告杨同利。委托代理人李旭辉、陈小瑞。被告李先庭。原告杨同利与被告李先庭合伙协议纠纷一案，本院2016年2月15日受理后，依法由审判员肖汉江独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨同利的委托代理人陈小瑞到庭参加诉讼，被告李先庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨同利诉称，原、被告为连襟关系，合伙创办东海县星利建材有限公司。2013年7月10日，双方经协商一致，就原告退伙事宜签订协议书一份，约定公司由被告继续经营，该公司全部财产、设备归被告所有，被告给付原告14万元作为退伙资金，任何一方违反本协议条款给付对方违约金5万元。此外，被告还需给付原告合伙期间拖欠的工资等款项9.79万元，当日被告出具欠条一张给原告。协议签订后，双方因原告向被告催要退伙资金发生纠纷，东海县公安局以原告涉嫌故意损坏公私财物罪立案，至今尚未撤销案件，同时，被告向法院起诉要求原告赔偿损失20万元，在诉讼期间东海县人民法院裁定冻结了原告对被告享有的到期债权。2014年2月，东海县人民法院判决原告赔偿被告7538元，该案判决后，被告至今未按照协议约定给付原告退伙资金，原告考虑到特殊的亲戚关系，原告仅要求被告给付退伙资金，同时希望原、被告能协商了解此案。请求判令被告给付原告退伙资金14万元及违约金5万元，共计19万元，本案诉讼费由被告承担。被告李先庭在法定答辩期间未答辩。经审理查明，2011年3月，原告李先庭和被告杨同利合伙经营东海县星利建材有限公司。2013年7月10日，原告与被告达成《协议书》一份，约定原告退出合伙经营的东海县星利建材有限公司，退伙后该公司一切财产、设备、设施均归被告李先庭所有，协议签订生效前双方再无债权债务纠纷，双方以公司名义对外也无任何债权债务纠纷。被告李先庭自协议签订之日起十日内一次性给付原告杨同利壹拾肆万元，原告杨同利于该人民币给付之日将苏G×××××号箱式货车交还给被告李先庭。任何一方违反本协议条款给付对方违约金伍万元。被告未按约定履行付款义务，引起诉讼。上述事实，有原告提供的协议书、（2013）东民初字第2135号民事判决书、（2013）东民初字第2135号民事裁定书以及当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的退伙协议系合伙人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效。被告李先庭应按照协议的约定履行相应的付款义务。关于双方约定的违约金5万元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李先庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先庭于本判决生效后10日内给付原告杨同利14万元及违约金5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告李先庭负担（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元。江苏省连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  肖汉江二〇一六年三月十五日书记员  鲍艳丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初1268号原告：浙江万商家居股份有限公司。法定代表人：周美娟，董事长。委托代理人（特别授权）程翔，浙江天赞律师事务所律师。委托代理人（特别授权）单利星，浙江天赞律师事务所实习律师。被告：徐小琴。本院在审理原告浙江万商家居股份有限公司与被告徐小琴房屋租赁合同纠纷一案中，因原告浙江万商家居股份有限公司在法律规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 叶 茵二〇一六年三月三十一日书记员 邱霞霞
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初787号原告中国电信股份有限公司开县分公司，住所地重庆市开县汉丰街道迎宾社区迎宾路，组织机构代码75929266-X。法定代表人熊伟，总经理。委托代理人（特别授权）王永春，女，汉族，1981年1月4日出生。被告徐亚春，女，汉族，1985年1月23日出生。本院在审理原告中国电信股份有限公司开县分公司诉被告徐亚春电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司开县分公司于2016年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份有限公司开县分公司的申请符合法律规定，且意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈秀娟人民陪审员  徐心华人民陪审员  成 进二〇一六年三月十四日书 记 员  谢友明
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执175号之一申请执行人：宁波集凯燃料有限公司。住所地：宁波市。法定代表人：毛岳军，该董事长。被执行人：李永杰。宁波集凯燃料有限公司与李永杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）甬镇商初字第1130号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波集凯燃料有限公司于2016年1月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人李永杰暂无财产可供执行。申请执行人宁波集凯燃料有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：（2016）浙0211执175号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 佳审 判 员  李 辉审 判 员  陈增富二〇一六年三月二十五日代书记员  杨 麟
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)睢商初字第754号原告吴岩。被告江苏中捷电力建设工程有限公司睢宁新城街分公司，住所地睢城镇新城西街41号。负责人夏先青，该公司经理。原告吴岩与被告江苏中捷电力建设工程有限公司睢宁新城街分公司买卖合同纠纷一案，本院2015年12月16日立案受理后，依法由审判员吴中玉适用简易程序公开进行审理。原告吴岩于2016年3月1日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴岩撤回对被告江苏中捷电力建设工程有限公司睢宁新城街分公司的起诉。案件受理费减半收取2361元，由原告承担。审判员  吴中玉二〇一六年三月一日书记员  张育飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初508-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。被告：付时明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告付时明物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一六年三月二十一日书 记 员  李舒鸿
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第384号罪犯钟蔼宁，男，1967年11月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年12月2日作出(2013)中一法刑一初第1278号刑事判决，以被告人钟蔼宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月17日。执行机关广东省四会监狱因罪犯钟蔼宁在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟蔼宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；已缴清罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟蔼宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯钟蔼宁予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年三月四日书 记 员  李睿良
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初4号原告谢木玲，女。委托代理人周海英，资兴市法律援助中心指派湖南宇剑律师事务所律师。被告资兴市第一人民医院。法定代表人唐小文，系该院院长。委托代理人谢萍，女。委托代理人黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。原告谢木玲与被告资兴市第一人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员黄龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢木玲及其委托代理人周海英、被告资兴市第一人民医院的委托代理人谢萍和黄守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢木玲诉称：原告于2015年11月2日向资兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，资兴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月24日作出资劳人仲案字（2015）第68号仲裁决定，原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律规定。首先仲裁裁决原、被告之间在2008年1月1日至2011年6月30日和2014年1月1日至2015年3月31日期间是非全日制用工合同关系是错误的，事实上，原、被告之间在上述期间已经建立了全日制事实劳动关系；其次，仲裁裁决原告与案外人两家劳务派遣公司在2011年7月1日至2013年12月31日和2015年4月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系是错误的，原告与上述劳务派遣公司签订的劳动合同不合法，不存在劳动关系。综上，原告认为原、被告之间存在全日制事实劳动关系，在尚未解除或终止事实劳动关系的情形下签订的劳务派遣合同是无效的。特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令原告与被告之间存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金10316.80元；判令被告向原告支付双倍工资差额14185.60元；5、判令被告向原告支付2008年1月至2015年8月加班工资31623元。被告资兴市第一人民医院辩称：1、原告确认劳动关系请求不属于人民法院调整的范围；2、被告与原告之间不存在劳动关系，原告与劳务派遣公司签订劳动合同，与被告没有签订劳动合同，原告诉称与被告存在劳动关系不是事实；3、劳动争议案已经劳动人事争议仲裁委员会裁决。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告谢木玲于2008年1月1日与被告资兴市第一人民医院签订非全日制用工协议，工作岗位为卫生保洁员，期限至2011年6月30日。2011年7月1日，原告谢木玲与被告资兴市和勤人力资源有限责任公司签订劳动合同，期限至2013年12月31日止。随后，资兴市和勤人力资源有限责任公司根据与被告资兴市第一人民医院签订的劳务派遣协议，将原告谢木玲派遣至被告资兴市第一人民医院从事保洁员工作。在此期间，原告的工资由资兴市和勤人力资源有限责任公司发放。合同到期后，原告谢木玲继续留在被告处从事保洁员工作，并于2014年2月26日与被告签订非全日制用工协议，约定工作期限自2014年1月1日起至2015年3月底。2015年3月31日，被告资兴市第一人民医院与湖南浩源劳务派遣有限公司签订劳务派遣协议，约定由湖南浩源劳务派遣有限公司向被告派遣劳务人员，期限自2015年4月1日至2016年12月31日，双方还就劳务派遣人员的管理、劳动报酬及支付方式、社会保障及支付方式、派遣人员的退换等事项进行了约定；2015年4月10日，原告谢木玲与湖南浩源劳务派遣有限公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2015年4月1日起至2016年12月31日，工作内容在资兴市第一人民医院从事卫生员岗位工作。同日，双方还签订了《关于缴纳社保的协议书》。此后，原告谢木玲作为湖南浩源劳务派遣有限公司的劳务派遣人员继续留在被告资兴市第一人民医院从事卫生保洁员工作。2015年8月23日，原告所任卫生保洁员的血透室以原告消毒隔离意识淡薄、私自挪用出售公物、利用工作之便私自推销保险产品及来历不明药品、不能按时按质按量完成本职工作为由，向被告提出更换卫生员的申请。2015年8月25日，被告根据原告的工作表现，以其不服从工作安排、不能按时按质完成工作任务、严重违反规章制度为由将原告退回湖南浩源劳务派遣有限公司。同日，湖南浩源劳务派遣有限公司与原告签订了《解除劳动合同协议书》，约定双方的劳动合同于2015年8月25日解除。2015年11月2日，原告谢木玲以被告资兴市第一人民医院为申请人向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系并要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金10316.80元、补足2011年7月至2014年7月工资11160元、支付双倍工资差额14185.60元、支付2008年1月至2015年8月加班工资31623元。2015年12月24日，资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲案字（2015）第68号仲裁决定书，以原告与被告之间不存在劳动关系裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的谢木玲身份证复印件、医疗机构执业许可证、银行对账明细、仲裁庭开庭笔录，被告提交的劳务派遣协议、缴纳社保协议书、通知书、解除劳动合同协议书等证据，并经庭审举证、质证和本院认证，足以认定。本院认为，本案为劳动争议纠纷。原、被告双方的争议焦点在原告与被告之间是否构成劳动关系。本案中，原告虽然从2008年1月至2015年8月期间一直在被告处从事保洁员工作，但其只是在2008年1月1日至2011年6月30日和2014年1月1日至2015年3月31日期间与被告签订有非全日制用工协议而构成劳动关系。其余时间均是在与被告签订的非全日制用工协议到期后，被告让原告与劳务派遣机构签订劳动合同后派遣回被告单位继续劳动，此期间双方之间的劳动关系因原告与被告之间的非全日制用工协议期满而终止，原告系与劳务派遣机构签订了劳动合同而留在被告处工作，故原告在此期间的用工主体应为劳务派遣机构。因此，原告请求确认原、被告之间存在事实劳动关系，缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。原告申请仲裁的劳动争议系因被告将原告退回劳务派遣公司而起，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条的规定，原告应以劳务派遣机构和接受单位作为共同被告申请劳动争议仲裁后才能向人民法院提起诉讼，现原告仅以接受单位作为被告申请劳动仲裁并提起诉讼，原告寻求救济的程序不符合法律规定，对其要求被告资兴市第一人民医院给付违法解除劳动合同经济补偿金、补足工资差额、支付双倍工资差额、支付加班工资的诉请依法应不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢木玲的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇一六年三月二十三日书记员  黄梦乔附相关法条:《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项【劳动合同的终止】有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执490号申请执行人：毛宗如。被执行人：马其伟。本院作出的(2014)六裕民二初字第01770号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2016年3月2日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马其伟银行存款103740元。本裁定书送达后立即生效。执行员 魏 成二〇一六年三月二日书记员 傅绪辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终443号上诉人（原审原告）李国财，住黑龙江省齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）富区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村民委员会（以下简称杜尔门沁村）。法定代表人刘玉武，该村村主任委托代理人赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。原审第三人李文，住黑龙江省齐齐哈尔市。上诉人李国财因与被上诉人杜尔门沁村、原审第三人李文土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院〔2015〕富民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2000年4月1日李国财与杜尔门沁村（稻香村）签订承包合同，约定将李国财开发的原废弃地12亩水田承包给李国财，承包期自2000年4月1日至2030年4月1日，承包费为每年每亩50.00元。2003年原稻香村与杜尔门沁村合并为杜尔门沁村，2007年杜尔门沁村召开会议并下发对稻香屯遗留问题处理决定的报告，决定自2008年起该村机动地水田承包费变更为每亩160.00元，李国财称其以该报告为依据，按照每亩160.00元的价格交纳了自2008年至2012年的承包费。2013年杜尔门沁村召开会议决定将机动地水田承包费变更为每亩320.00元，李国财按照每亩320.00元的价格交纳了2013年承包费，拖欠2014年承包费。2015年4月10日杜尔门沁村村民代表大会表决将机动地水田承包费调整为每亩520.00元。2015年5月22日杜尔门沁村在未与李国财解除原承包合同的情况下，与李国财之子第三人李文签订机动地承包合同，将原李国财的机动地按照每亩520.00元的价格承包给李文，李文按照每亩520元.00的价格交纳了2015年承包费6,136.00元。经查，本案立案前，李国财将其自己的土地包括该诉争土地发包给李文，并一直由李文耕种，2015年李文亦已经将承包费交给李国财，并与杜尔门沁村签订合同，在李国财起诉之前就进行了育苗、打浆、施肥等一系列播种前的准备工作。2015年5月22日李文与杜尔门沁村签订承包合同后，李国财诉至原审法院法院，要求确认杜尔门沁村与李文签订的承包合同无效，并请求确认其2000年4月1日与稻香村村委会签订的合同有效，要求按照每亩50.00元的价格履行承包合同。李国财表示起诉后不同意李文继续耕种诉争土地，返还了李文承包费，但是没有阻拦成功，李文将诉争土地耕种。李国财称其与村民韩全签订了大米收购协议，韩全按照每斤6.00元收购其粘大米8000斤，故增加诉讼请求要求杜尔门沁村及李文赔偿因此造成的损失48,000.00元。2015年6月5日杜尔门沁村与李文签订解除合同协议书，并退还李文承包费。在本案审理期间，该诉争土地由李国财收割。原审法院认为，杜尔门沁村与第三人李文签订的承包合同已经解除，故李国财要求确认该合同无效的诉请事实已不存在。关于李国财要求确认其与稻香屯签订的合同合法有效，按照每亩50.00元履行承包费的问题，由于该合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，不属于无效合同，只是该合同已经两次变更，变更的内容不违反法律规定，李国财也已经按照变更内容实际履行，应视为李国财对该变更内容的认可，因此双方应按照变更后的合同内容履行（承包费变更为每亩320.00元，其他内容不变），李国财要求按照每亩50.00元履行合同的请求，原审法院不予支持。关于李国财要求48,000.00元的损失问题，因该诉争土地由李文耕种、李国财收割，且其提供的证据不足以证实其损失，故原审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李国财的诉讼请求。案件受理费1,100.00元，由李国财负担。判后，李国财不服，提出上诉称：1、2015年5月6日杜尔门沁村将李国财承包30年未履行到期的土地承包给了第三人李文，侵犯了李国财的土地承包权，后因李国财起诉到原审法院，杜尔门沁村又于2015年6月5日与李文解除承包合同。期间，李文已将诉争土地耕种并管理，直到秋天，原审法院通知李国财对诉争土地进行收割。李国财于2015年5月8日在龙江县广厚乡范恩涛处定购500盘粘稻苗，2015年5月9日又与同村韩全签订粘大米购销合同，因杜尔门沁村与李文的侵权行为，导致李国财与韩全签订的8000斤粘大米购销合同无法兑现，李国财双倍返还韩全粘大米定金的后果；2、原审法院错误的认定李国财按每亩320.00元交纳承包费是视为李国财对变更合同内容的认可，事实上是如果不交纳承包费，杜尔门沁村就收地，且曾多次承诺承包费多退少补，交款凭证不能代表合同。杜尔门沁村应按照原合同约定每亩50.00的标准收取承包费。请二审法院撤销原判，依法改判杜尔门沁村承担违约责任，赔偿因其违约给李国财造成的直接损失48,000.00元。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。本院认为，李国财与杜尔门沁村签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。李国财承包的土地是杜尔门沁村集体机动地，杜尔门沁村对其管理的集体机动地承包费价格有调整的权力，在该合同履行期间，李国财按照杜尔门沁村两次变更承包费价格，履行了交纳承包费义务，原审法院以李国财对杜尔门沁村两次调整变更合同中的承包费价格内容认可的认定，并无不当，本院予以确认。在一审诉讼期间，杜尔门沁村解除了与第三人李文签订的承包合同，现李文已将本案所争议土地的当年收成交给李国财，李国财现要求赔偿其损失的证据，本院不予采信。李国财的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,100.00元，由李国财负担。本判决为终审判决。审 判 长  王霁红审 判 员  朱秀萍代理审判员  左秀宏二〇一六年三月三日书 记 员  何晓梅
江门市江海区人民法院裁判文书拟稿纸执行前秘密拟稿部门行政庭拟稿时间2016-3-29审限时间拟稿人褚丽丹案号（2016）粤0704行审57号合议庭成员核稿意见书记员校稿复核意见签发意见标题（2016）粤0704行审57号行政裁定书广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0704行审57号申请执行人：江门市新会区环境保护局。住所地：广东省江门市新会区会城东门路11号。法定代表人：何卫东，该局局长。委托代理人：蒋俊强、伍顺余，均系该局工作人员。被执行人：余剑雄，男，1986年8月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系新会区双水镇嘉凯砖厂的经营者，经营场所：广东省江门市新会区双水镇嘉寮村大成（土名）。申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行其于2015年5月21日作出的新环罚（2015）65号《行政处罚决定书》中责令被执行人余剑雄经营的新会区双水镇嘉凯砖厂烧结砖制造项目停止生产的决定。本院审查认为：被执行人余剑雄经营的新会区双水镇嘉凯砖厂违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条和第二十三条的规定，在未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护治理设施未建成、未经验收的情况下，擅自投入烧结砖制造项目生产，事实清楚。申请执行人江门市新会区环境保护局在作出行政处罚前已履行了听证告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人余剑雄作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政行为。被执行人余剑雄在法定期限内既没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定中停止生产的义务。经催告，仍未按处罚决定书的规定履行上述义务。申请执行人江门市新会区环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人江门市新会区环境保护局申请执行的新环罚（2015）65号《行政处罚决定书》中责令被执行人余剑雄经营的新会区双水镇嘉凯砖厂烧结砖制造项目停止生产的决定，本院准予强制执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  谭韦东代理审判员  褚丽丹代理审判员  廖杰华二〇一六年三月二十九日书 记 员  周威鹏
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)皖0705执335-1号申请人:李轩萱，女，1982年9月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：铜陵苏信房地产土地评估咨询有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。申请人李轩萱与被执行人铜陵苏信房地产土地评估咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖民初241号民事调解书已经生效，但被执行人铜陵苏信房地产评估咨询有限责任公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵苏信房地产评估咨询有限责任公司名下财产柒仟元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  牧银二〇一六年三月十四日书 记 员  马静
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0982刑初101号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人冼某，男，无业。无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公���刑诉[2016]67号起诉书指控被告人冼某犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人冼某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人冼某为获取其吸毒所需的毒资，从一名叫“钦仔”的广西籍男子(身份不明)处以500元的价格购买了约13克毒品氯胺酮（俗称：k粉），然后再分拆包装转卖给韩某(已行政处罚)，从中牟利。2015年11月24日晚上，冼某窜到化州市河西街道办飞马路口附近起点网吧门口处将1小包氯胺酮以人民币100元的价格贩卖给韩某，接着韩某在网吧内将该包氯胺酮转交给李某(已被行政处罚)。交易完毕后，在冼某搭车回到化州市河西绿景国际花园路口时被公安机关抓获，并当场从其身上扣押了7小包白色晶体（用一个润喉糖小盒包装���及毒资人民币100元（其中人民币50元面值1张、人民币20元面值2张、人民币10元面值一张）。随后办案民警在起点网吧内抓获韩某、李某，并从李某身上扣押了1小包白色晶体。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，李某被扣押的1小包白色晶体检见毒品氯胺酮成分，净重0.77克；冼某被扣押的7小包白色晶体检见毒品氯胺酮成分，净重为10.01克（以上毒品及毒资均未随案移送）。上述事实，被告人冼某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、行政处罚决定书、违法犯罪查询登记表、通话记录、户籍资料、罚金单、证人韩某、李某、杨某的证言、被告人的供述、茂名市公安司法鉴定中心化验检验报告、现场勘验笔录、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冼某无视国家法律，违反国家��品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人在归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，又能通过家属主动向本院缴交罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，故其请求从轻处罚意见有理，本院予以采纳。对被扣押1小包含氯胺酮成分的白色晶体0.77克和7小包含氯胺酮成分的白色晶体10.01克，以及毒资人民币100元（其中人民币50元面值1张、人民币20元面值2张、人民币10元面值一张），均依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人冼某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年5月24日止。）二、对被扣押1小包含氯胺酮成分的白色晶体0.77克和7小包含氯胺酮成分的白色晶体10.01克，以及毒资人民币100元，均依法予以没收，上述毒品和毒资由扣押机关化州市公安局分别依法处理和上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车海飞人民陪审员  梁玉华人民陪审员  林家超二〇一六年三月十四日书记��凌玉祥速 录 员  马露瑜附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第��款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
原 告 刘 俊 文 与 被 告 包 头 市 达 茂 旗 恒 生 达 工 贸 有 限 责 任 公 司 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书达尔罕茂明安联合旗人民法院执行裁定书(2016)内0223财保9-1号原告刘俊文，男，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市达茂联合旗百灵庙镇。被告包头市达茂旗恒生达工贸有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市达茂联合旗百灵庙镇商业大楼。法定代表人柴君和，总经理。原告刘俊文因与被告包头市达茂旗恒生达工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，于二〇一六年三月二十一日向本院提出申请，要求对被告包头市达茂旗恒生达工贸有限责任公司位于达茂旗百灵庙镇商业大楼底店的两套门脸房（一套是门朝东的邮政储蓄所，一套是门朝北的农业银行储蓄所）价值338.5万元予以保全。原告刘俊文已向本院提供自己位于内蒙古自治区包头市达茂联合旗百灵庙镇呼和乌拉街（新区）楼房（房权证：字第04**号）一套作为担保。经审查，本院认为，原告刘俊文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，一百零八条之规定，裁定如下：对被告包头市达茂旗恒生达工贸有限责任公司位于达茂旗百灵庙镇商业大楼底店的两套门脸房（一套是门朝东的邮政储蓄所，一套是门朝北的农业银行储蓄所）价值338.5万元予以查封。查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  田小青二〇一六年三月二十一日书记员  赵晓琴附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2015)潍城于商初字第601号原告李作强。委托代理人张建，山东泛海律师事务所律师。被告李允��。被告李允聪。原告李作强诉被告李允超、李允聪承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李作强的委托代理人张建到庭参加诉讼。被告李允超、李允聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年，二被告从原告处购买装饰材料，并让原告为其装修。2013年，双方经过对账，二被告共计欠原告材料费、用工费共计21600元并承诺2013年底前付清。到期后，二被告以种种理由推托，至今未还。现诉至法院，请求依法判决二被告偿还装修款21600元。被告李允超、李允聪未作答辩。经审理查明，2012���，二被告联系原告装修潍坊市潍城区于河街道西小河村村民委员会办公室。被告李允超时任潍城区于河街道西小河村村支部书记，被告李允聪时任潍坊市潍城区于河街道西小河村村主任。原告装修结束后，二被告为原告出具欠据一张，“今欠李作强装修材料用工费21600元，2013年底还清。李允超、李允聪”。2015年7月，原告诉至本院，要求二被告偿还欠款。在审理过程中，二被告到庭陈述出具向原告出具欠据的行为系代表潍坊市潍城区于河街道西小河村村民委员会的职务行为。本院认为，原告所承揽的工程为装修潍坊市潍城区于河街道西小河村村民委员会办公室，二被告当时的身份分别为村主任及村支部书记，二被告虽为原告出具欠据，但二被告称系代表潍坊市潍城区于河街道西小河村村民委员会的职务��为，结合工程的内容和当时二人的身份，不能认定原告与二被告之间存在加工承揽合同关系，原告主张由二被告个人偿还装修潍坊市潍城区于河街道西小河村村民委员会办公室所欠工程款，证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费340元，减半收取170元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋晓萍二〇一六年三月十九日代书记员 崔敏敏
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0426刑初51号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人黄某某，男，1973年12月29日出生。2015年11月22日因涉嫌犯交通肇事罪在事故现场被传唤到案，同年12月4日被刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。辩护人匡和平，湖南群利律师事务所律师。湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人匡和平到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省祁东县人民检察院指控，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人黄某某依法判处。被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实提出了异议，认为他不是倒车时操作不当将被害人撞倒，而是被害人骑摩托车撞在他的车子上；对指控的罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。其辩护人提出，被告人黄某某交通肇事后拨打了“110”报警电话和“120”急救电话，并一直留守在事故现场等待交通警察处理，归案后又能如实供述犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。经审理查明，2015年11月22日9时35分许，被告人黄某某持E型机动车驾驶证，驾驶无牌轮式自行机械车(铲车，车辆所有人为唐某某)在祁东县砖塘镇谢家冲村12组地段施工时，遇被害人蒋某驾驶无牌轻便两轮摩托车从祁东县砖塘镇柒塘村方向驶往步云桥镇时，无牌轮式自行机械车后轮包链与被害人蒋某驾驶的无牌轻便两轮摩托车车体右侧中部护杆及护板相撞，造成被害人蒋某受伤，经抢救无效死亡，无牌轻便两轮摩托车受损的交通事故。经祁东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人黄某某负此事故的主要责任；被害人蒋某负此事故的次要作用。事故发生后，被告人黄某某拨打了“110”报警电话和“120”急救电话，并留在事故现场等待交通警察的处理；无牌轮式自行机械车(铲车)所有人唐某某已赔偿给被害人蒋某亲属人民币81，500元。被害人蒋某的亲属己于2015年12月10日向本院提起了民事诉讼。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：1、报警案件登记表、受案登记表，证明案件来源以及公安机关立案侦查等情况。2、到案经过，证明被告人黄某某在事故现场被祁东县公安局交通警察大队民警口头传唤到案。3、道路交通事故现场勘查笔录、照片,证明交通事故现场的概貌、方位等情况。4、碰撞痕迹鉴定报告书，证明ZL50C装载车(铲车)右后轮包链刮擦痕迹，符合与无牌轻便两轮摩托车(车架尾数：XXXXX)车体右侧中部护杠及护板碎裂变形痕迹外接触碰撞形成。5、司法鉴定意见书，证明被害人蒋某系车祸致胸腹部多脏器损伤死亡。6、酒精浓度检验报告意见书，证明被告人黄某某的送检血液中未检测出酒精。7、道路交通事故认定书,证明被告人黄某某负此事故的主要责任；被害人蒋某负此事故的次要责任。8、机动车驾驶证查询信息，证明被告人黄某某取得了E型机动车驾驶证。9、证人肖某某的证言，证明她是唐某某的母亲，肇事铲车是他大儿子唐某某于2010年花了29万元购买的；黄某某在她儿子的采石场开铲车，2015年11月22日唐某某没有在家，是她安排黄某某去公路上铲沙子的；她儿子的铲车没有购买保险。10、证人唐某某的证言，证明他是采石场的老板，通过熟人介绍认识黄某某，并通过应聘招工进入采石场开铲车的，双方没有签订劳务用工合同，只是每月付给黄某某工资5000元，另为其购买了意外人身保险、工伤保险；他的铲车购买有4年了，有专门的维修人员上门维修，但没有购买保险；发生交通事故这一天，他在祁东县城办事，当天8点多钟他接到黄某某的电话说“我开铲车在湖塘路口清理土石时一台摩托车撞在铲车尾部，摩托车司机受伤了，我下不了车，如果我下车了，铲车会失控”。他叫其将铲车往前开一段路再下车，黄某某又打他电话说“摩托车司机的伤很重，已送往白地市医院”，他开车赶到白地市医院不久，救护车就来了，伤者经过抢救无效死亡。11、证人魏某某证言，证明2015年11月22日上午10时左右，他在家听到外面响了一声，他走到门外看到一辆摩托车倒在地上，一辆铲车停在摩托车前面，有一个人倒在摩托车后面，铲车司机没有熄火，从车上下来，用石头刹到铲厂轮胎，铲车司机比较激动，是他用铲车司机的手机拨打“120”和“110”，不久，救护车就来了，将伤员送医院治疗了。12、被告人黄某某的供述，证明其对上述犯罪事实供认不讳。13、户籍证明，证明了被告人黄某某的年龄等身份情况。上述证据，经庭审质证，被告人黄某某对公诉人提供的证据均不持异议；其辩护人对公诉人提供的证据7提出了异议，认为证据7道路交通事故认定书，按主次责任划分不当，有失公正；对公诉人提供的其他证据无异议。对被告人黄某某及其辩护人无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据作如下确认，被告人黄某某的辩护人对公诉人提供的证据7虽提出了异议，但被告人在收到道路交通事故认定书后，在法定期内未向衡阳市公安局交通警察支队申请复议，同时被告人黄某某对道路交通事故认定书没有异议。因此，被告人黄某某的辩护人提出的异议，本院不予采纳。本院认为，被告人黄某某违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人黄某某在交通肇事后，留守在事故现场等待交通警察的处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某某所驾驶的无牌轮式自行机械车(铲车)所有人唐某某已赔偿给被害人的部分损失，可以酌情从轻处罚。被告人黄某某提出，他不是倒车时操作不当将被害人撞倒的，而是被害人骑摩托车撞在他的车子上的辩解意见与事实相符，本院予以采纳。其辩护人提出的被告人黄某某交通肇事后拨打了“110”报警电话和“120”急救电话，并一直留守在事故现场等待交通警察处理，归案后又能如实供述犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。为维护公共交通秩序，保障公民的人身和财产安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月(刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年8月21日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  张宜清人民陪审员  谭先贤人民陪审员  王有奇二〇一六年三月二十四日书 记 员  何美娟附本判决所适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00566号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人王某。2015年6月11日因犯信用卡诈骗罪被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月3日被取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，后组成合议庭,适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员邹扬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月24日，被告人王某使用虚假的房屋和收入证明等材料，向中国银行股份有限公司扬州分行申领卡号为52×××02的长城信用卡，自2013年2月启用该卡后，至2014年5月最后一次还款，共透支人民币90094.3元。中国银行股份有限公司扬州分行采用多种方式，多次催收，被告人王某仍不归还，并更换手机号码躲避银行催收。2015年10月31日，被告人王某接公安机关电话通知主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王某退出人民币901500元，已发还被害单位，被害单位对其表示谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人吕某的证言，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作和出具的扣押物品清单、发还物品清单、到案经过及信用卡申领材料、银行卡交易明细、电话催收记录、邮件邮寄清关单、核销还款清单、谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。其在缓刑考验期限内被发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，予以并罚。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其已归还全部欠款并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销江苏省宝应县人民法院（2015）宝刑初字第00193号刑事判决主文对被告人王某宣告缓刑一年部分。二、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币七万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  冀 斌人民陪审员  施一青二〇一六年三月九日书 记 员  周 红
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初211号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人盛某，男，1981年10月10日出生于重庆市开县，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月24日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月29日被该局取保候审。公诉机关以渝万州检刑诉[2016]171号起诉书指控，2016年1月21日12时许，被告人盛某在重庆市万州区万开路252号2楼入户盗窃被害人廖某某价值人民币650元的笔记本电脑一台。案发后，赃物被公安机关追回发还被害人。被告人盛某的行为已构成盗窃罪，建议判处其六个月以下拘役并处罚金。被告人盛某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人盛某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一六年三月十一日书记员  邓 伟
四川省兴文县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1528刑初66号公诉机关四川省兴文县人民检察院。被告人梁永开，男，汉族，1968年7月出生，四川省兴文县人，初中文化，农村居民，住兴文县大河苗族乡。因犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2008年10月29日被四川省兴文县人民法院分别判处有期徒刑二年，并处罚金2000元、有期徒刑六个月，数罪并罚合并执行有期徒刑二年四个月，并处罚金2000元，于2010年10月1日刑满释放。因本案于2014年1月28日被监视居住，2015年10月24日被逮捕。现押于兴文县看守所。兴文县人民检察院以兴检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人梁永开犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员姚倩出庭支持公诉，被告人梁永开到庭参加诉讼。现已审理终结。兴文县人民检察院指控，2014年1月28日上午11时许，被告人梁永开趁大河苗族乡赶集之际，在金鹅池街村三岔路口一个地摊旁用事先准备好的镊子将正在买菜的杨某某的手机盗走。经兴文县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币490元。公诉机关认为，被告人梁永开的行为构成盗窃罪，诉请追究其刑事责任。公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据。被告人梁永开对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2014年1月28日上午11时许，被告人梁永开趁大河苗族乡赶集之际，在金鹅池街村三岔路口一地摊旁用事先准备好的镊子将正在买菜的杨某某的手机盗走。经兴文县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币490元。另查明，被告人梁永开因犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2008年10月29日被四川省兴文县人民法院分别判处有期徒刑二年，并处罚金2000元、有期徒刑六个月，数罪并罚合并执行有期徒刑二年四个月，并处罚金2000元，于2010年10月1日刑满释放。上述事实，有经质证、认证的下列证据予以证明：1、兴文县公安局受案登记表、立案决定书，证实公安机关在工作中发现本案，于2014年1月28日立案侦查。2、抓获说明、监视居住决定书、批准逮捕决定书、查获经过，证实2014年1月28日11时许，兴文县公安局民警在大河苗族乡街村巡逻时，发现正在进行盗窃的被告人梁永开，遂将其抓获。后兴文县公安局对被告人采取监视居住措施。2014��7月3日，兴文县人民检察院批准逮捕被告人梁永开，2015年10月14日，被告人梁永开在浙江省台州市路桥区路南街道肖王村路段被抓获归案。3、证人李某的证言，证实2014年1月份，他在大河派出所上班。1月28日上午，领导安排他到大河街上巡逻，他走到大河超市门口，看见一个老年人蹲在超市门口在地摊上买药，梁永开走到老年人身后，拿出镊子准备夹老年人的钱，那个老年人正好起身，梁永开没有得手，将镊子揣起便走了。他遂一直跟着梁永开，走到钟四饭店时，看见有个女的在饭店门口的地摊上买菜，梁永开拿出镊子往这个女的的衣服包里夹去，把这个女的手机夹了出来并放在自己的身上，准备离开，他冲上去抓住梁永开，接着问这个女的身上少了什么东西，这个女的说自己手机不见了，于是他把梁永开带回了派出所。4、失主杨某某陈述和辨认笔录，证实2014年1月28日她和侄女到大河街上赶场，11时许她走到水沟头方向往三岔路口买蘑菇的时候，有人说她的东西被偷了，她回过头看见一个自称是派出所的年轻男子抓住一个戴鸭舌帽的男子，该男子手里拿着一部手机，她摸自己的口袋才发现是自己的手机被偷。经混合辨认，杨某某辨认出偷自己手机的男子是被告人梁永开。5、被告人梁永开供述，证实2014年1月28日，他想趁大河街上赶场在街上偷点东西，于是准备了镊子后便出了门。他在街上转了一圈后发现一个人在街边买蘑菇，这个人的手机揣在外套口袋里面，于是他靠过去用镊子夹起这个人的手机，他正将手机放在自己的身上转身要走时，就被公安便衣抓了。因他母亲年老，公安机关对其监视居住，后来他外出打工，于2015年10月14日在浙江省台州市被抓获归案。6、金河营业厅票据1张，证实杨某某被盗宏为G7手机为杨某某购买。7、兴文县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，证实公安机关在被告人梁永开处扣押粉红色3G手机一部、铁制医用镊子一把，公安机关将手机发还失主杨某某。8、兴文县价格认证中心兴县价认鉴[2014]8号鉴定意见书，证实杨某某被盗手机价值人民币490元。9、兴文县公安局勘验、检查笔录、证实被告人梁永开盗窃杨某某手机的现场位于兴文县大河苗族乡金鹅池街村三岔路口一地摊旁。10、四川省兴文县人民法院（2008）兴刑初字第79号刑事判决书、四川省汉王山监狱罪犯出监鉴定表、四川省兴文县公安局公安行政处罚决定书，证实被告人梁永开因犯盗窃罪、非法持有枪支罪，被四川省兴文县人民法院判处有期徒刑二年四个月，于2010年10月1日刑满释放，2011年4月23日，因扒窃��被兴文县公安局行政拘留六日。11、户籍材料，证实被告人梁永开出生于1968年7月，犯罪时已达完全刑事责任年龄。本院认为，被告人梁永开以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人梁永开在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；被告人梁永开归案后如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁永开犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日��，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 波人民陪审员 孙 斌人民陪审员 吴 杰二〇一六年三月十日书 记 员 艾丽芸
辽宁省大洼县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1121执55号申请执行人田树军，男，1985年1月10日出生，蒙古族，辽宁省盘锦连达电子商务有限公司职员，住辽宁省大洼县大洼镇。被执行人李彭，男，1981年4月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01270号民事判决书，申请执行人田树军与被执行人李彭健康权纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01270号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明明二〇一六年三月八日书记员  张校语
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第544号罪犯王邱欣，男，1992年1月28日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年8月22日作出(2014)深龙法刑初字第2399号刑事判决，以被告人王邱欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月4日。执行机关广东省四会监狱因罪犯王邱欣在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王邱欣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王邱欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王邱欣予以减去有期徒刑四个月十七日（刑期执行至2016年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年三月四日书 记 员  李睿良
四川省青川县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0822民初126号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行经营场所青川县乔庄镇木牍街。负责人李刚，男，该行行长。委托代理人谢瑶，女，四川仕龙律师事务所律师。被告张建军（曾用名易文兴），男，汉族，初中文化，生于1972年2月，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。被告韩德英，女，汉族，生于1978年1月，四川省青川县人，住四川省青川县。被告王志，男，汉族，生于1976年1月，四川省南部县人，住四川省广元市利州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告张建军、韩德英、王志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员杨素琼担任审判长，与人民陪审员李成菊、刘培琼组成合议庭,适用普通程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的委托代理人谢瑶到庭参加诉讼，被告张建军、韩德英、王志经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月，被告张建军以进购原材料为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行申请借款50000.00元，在经过原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行审核后，同意向其借款，借款期限约定为一年，同年8月10日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与第一被告张建军签订了一份50000.00元的借款合同，在小额贷款及担保协议书上，被告韩德英、王志作为担保人在上面签字同意承担连带责任担保。其后原告向被告张建军发放了50000.00元的借款。但被告张建军在收到款项后未按合同约定足额向原告归还借款，同时原告也找被告韩德英、王志要求承担连带担保责任归还借款本金和利息，都未果。现请求：1、依法判决第一被告张建军归还所借原告的借款本金50000.00元、利息2008.75元，罚息3826.38元（2015年12月28日止）。同时承担借款完全归还止的利息及罚息。2、判决第二、三被告韩德英、王志对第一被告张建军所借原告借款未还的本金、利息及罚息承担连带担保责任。3、判决三被告承担原告为了实现债权而支付的律师费3000元。4、本案诉讼费和其它费用由三被告承担。原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告主体适格。2、实行申请贷款的档案信息和三被告身份证、被告张建军户口本复印件，证明被告张建军贷款系本人真实意思表示；3、《小额贷款借款合同》、手工借据、放款通知单、个人贷款放款单、小额贷款联保协议书，证明第一被告张建军贷款的事实和第二、三被告承担连带还款责任的事实。4、分期贷款还款计划表、查询单，证明截止2015年12月28日第一被告尚欠原告本息共计55835.13元的事实。原告提供的以上证据经庭审核实与原件一致，符合证据的三性即真实性、合法性、关联性，本院予以采信。三被告在答辩期间未提出答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：第一被告张建军以购买原材料为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行申请借款50000.00元，并于2014年8月10日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订了小额贷款借款合同，合同约定“贷款金额50000.00元，年利率15.66%，贷款期限12个月。乙方不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”2013年9月5日，被告张建军、韩德英、王志与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订了小额贷款联保协议书，约定“三人遵循自愿组合，诚实守信，风险共担的原则成立联保小组，对小组成员从2013年9月5日起至2015年9月5日止，单一借款人最高贷款金额本金余额不超过人民币50000.00元且联保小组合计贷款本金额余额不超过人民币150000.00元内承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用”。在经过原告审核后，原告于2014年8月10日向被告张建军发放贷款50000.00元。被告在张建军收到原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行款项后，未按合同约定向原告归还借款，原告多次向被告催收，同时也找被告韩德英、王志承担连带担保责任，归还借款本金及利息均未果，遂诉至本院。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告张建军签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，个人借款合同成立、合法有效。对原、被告均有约束力。2014年8月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行按照合同约定给被告张建军发放了贷款50000.00元，履行了合同义务，被告张建军就应当按照约定偿还借款本息。其没有按照合同约定偿清借款本息的行为违约，应按照合同约定承担违约责任，即逾期归还贷款应按照个人借款合同的约定年利率15.66%加收30%支付罚息（罚息利率为20.358%）。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行要求被告张建军归还借款本金50000.00元及承担借款全部归还止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张建军、韩德英、王志于2013年9月5日所签订的小额贷款联保协议书是其真实意思的表示，未违反法律、行政法规的相关规定，保证合同成立，合法有效。被告韩德英、王志为借款人张建军于2014年8月10日签订的借款合同项下的债权同时提供了担保，保证合同中约定为连带保证责任，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行请求被告韩德英、王志承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。且三被告在答辩期间未提出答辩，也未向法庭提交证据，视为对自己抗辩权利的放弃。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行请求被告承担其为了实现债权而支付的律师费3000.00元的诉讼请求，因无证据证实，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张建军在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行借款本金50000.00元；按照年利率15.66%支付自2014年8月10日起至2015年8月10日止的资金利息；按照年利率15.66%上浮30%即20.358%的罚息利率支付自2015年8月11日起至借款履行完毕之日止的资金利息；二、被告韩德英、王志对被告张建军应偿还的本判决第一项中的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由被告张建军、韩德英、王志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  杨素琼人民陪审员  李成菊人民陪审员  刘培琼二〇一六年三月二十五日书 记 员  何 静
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0622执75号申请执行人朱腾达，住所地靖宇县。委托代理人：朱来民，住所地靖宇县。被执行人王建军，住所地靖宇县。申请人朱腾达申请执行被执行人王建军民间借贷纠纷一案，靖宇县人民法院作出的（2015）靖民一初字第214号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱腾达于2016年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人朱腾达与被执行人王建军于2016年3月2日达成执行和解协议。被执行人王建军于2016年7月30日前偿还申请人朱腾达借款1.2万元及利息，诉讼费50元由申请人负担，执行费80元由被执行人负担。逾期不履行此协议，即恢复原调解书执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）靖民一初字第214号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行义务，申请人可申请再执。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  王 强审判员  关 慧二〇一六年三月二日书记员  胡 军
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1182执363号申请执行人中国农业银行股份有限公司扬中市支行，组织机构代码证84175236-2，住所地扬中市扬子中路65号。负责人魏灿斌，行长。委托代理人侍栋。被执行人谭震华，男，1982年7月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被执行人谭震华金融借款合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬商初字第95号民事判决书已经发生法律效力。依据当事人申请，被执行人向申请执行人支付款项21414.77元，并承担执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬商初字第95号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包新月审 判 员  徐立新助理审判员  赵小通二〇一六年三月三十日书 记 员  方沁雨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终1940号上诉人（原审原告）邢燕琴，女，1957年5月3日出生，汉族，塘沽外贸纺织品公司退休职工，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。法定代表人张云宝，总经理。委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。法定代表人张红波，总经理。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。上诉人邢燕琴因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第0033号民事裁定，向本���提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢燕琴，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张颖，被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。原审法院经审理查明，2009年1月13日，原、被告签订《红光家园集资建房协议书》1份，约定由原告向被告认购集资建房为红光家园23-1-301号房屋，建筑面积为88.15平米，集资建房总房款为456176元，每平方米单价5175元。同时约定，被告须于2009年12月31日前将竣工合格的住房交于原告，逾期交房自交房之次日起至实际交房之日止，每逾期一天向原告支付总房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告给付房屋总价款，但被告并未按照约定向原告交付房屋，故成讼。另查，该协议第六条同时写明，“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。且原告并非该集体经济组织成员。庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。原审法院认为，原、被告签订的《红光家园集资建房协议》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农村集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，根据我国法律的相关规定，双方因涉案房屋所产生的纠纷不属于人民法院受案范围，故依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告邢燕琴的起诉。案件受理费，免予收取。上诉人邢燕琴上诉请求：1、撤销原审裁定,依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由:上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，��议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司承认欠付上诉人违约金，另外，转大产权的钱上诉人也交纳了，涉案房屋钥匙也都交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司答辩称,上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司答辩称，服从法院裁判。本院经审查认为，双方订立的集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 珊代理审判员 曹 静二○二○一六年三月二十三日书 记 员 张宇鑫速 录 员 李 楠
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执245号申请执行人长春市时代小额贷款股份有限公司，住长春市朝阳区法定代表人王平，董事长。委托代理人王聪，职员。被执行人谢新华，男，住长春市南关区被执行人靳玉晨，女，住长春市南关区被执行人谢延宏，男，住辽宁省盘锦市被执行人谢爱华，女，住辽宁省盘锦市被执行人张扬，女，住长春市南关区被执行人马平杰，男，住长春市绿园区被执行人危韦华，女，住长春市南关区本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第3403号执行证书，向上列被执行人谢新华、靳玉晨、谢延宏、谢爱华、张扬、马平杰、危韦华发出执行通知书，责令被执行人谢新华、靳玉晨、谢延宏、谢爱华、张扬、马平杰、危韦华履行生效法律文书确定的义务。但被执行人谢新华、靳玉晨、谢延宏、谢爱华、张扬、马平杰、危韦华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人谢延宏所有的，座落于高新区号房号房权证为长房权字第号，建筑面积方米的房屋予以查封。（轮候）二、将被执行人靳玉晨所有的，座落于南关区全安小区4号综合楼，丘（地）号房权证为长房权字第号，建筑面积：205.52平方米的房屋予以查封。（轮候）三、将被执行人靳玉晨所有的，座落于高新区号园号房，丘（地）号房权证为：长房权字第号，建筑面积：172.81平方米的房屋予以查封。（轮候）四、将被执行人靳玉晨所有的，座落于南关区中环11区32栋，建筑面积平方米的房屋予以查封。（轮候）五、将被执行人张扬所有的，座落于绿园区支农大路宝雍阁.金色欧城房权证为：长房权字号，建筑面积：120.82平方米的房屋予以查封。（轮候）六、将被执行人谢新华所有的，座落于绿园区青年路房号702，房权证为长房权字第50600439**号，建筑面积：107.94平方米的房屋予以查封。（轮候）七、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年三月十日书记员  李佳萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初317号原告程豫宠，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告张伟，住哈尔滨市道外区。原告程豫宠与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程豫宠、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年9月2日向原告借款43500元，双方约定2015年9月30日还清，但原告多次向被告催要欠款，被告至今未付。为此原告起诉，要求判令被告给付欠款43500元及利息（利息自2015年10月1日起至实际给付之日止，按法律规定给付利息），承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所述欠款事实及欠款金额均属实，同意偿还欠款，但无能力一次性给付。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交被告于2015年9月2日出具的欠条一份，证明被告向原告借款人民币43000元，约定2015年9月30日归还，但是实际借款是43500元，书写时漏写500元；经质证，被告对证据一真实性及证明无异议，当时借款是43500元，书写时漏写500元。综上，本院确认如下事实：2015年9月2日被告向原告借款人民币43500元，并为原告出具欠据，欠据上借款金额为43000元，约定2015年9月30日归还。审理中，双方均承认欠据中漏写了500元，实际借款数额是43500元，未约定借款利息。此款至今未付，为此原告起诉。基于上述事实，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，被告应将欠款偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告主张被告给付欠款43500元合法，本院予以支持。借款时双方只约定还款时间为2015年9月30日，未约定借款利息，现原告主张给付逾期付款利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，从2015年10月1日起按年利率6%给付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张伟给付原告程豫宠欠款43500元；二、被告张伟给付原告程豫宠上述欠款利息（利息自2015年10月1日起按年利率6%计算，至本判决履行期限届满日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费888元，由被告张伟负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  于 群人民陪审员  卢 伟二〇一六年三月二日书 记 员  王晓佳
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0802刑初26号公诉机关营口市站前区人民检察院被告人孙某某，男，1974年2月13日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无业，捕前住营口市站前区天宇宏府。因本案于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于营口市看守所。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2015]170号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员杨俊、赵宝生出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2010年12月，被告人孙某某谎称自己有两套70平米的动迁房对外出售，经侯某某介绍，被告人孙某某结识了被害人王某某。被告人孙某某伪造了两套其本人为权利人的动迁房回迁文书，将该两套动迁房以每平米人民币2100.00元的价格卖给被害人王某某，并将两套动迁协议交给王某某。之后，被告人孙某某以办理进户手续为借口，将交给王某某的二套动迁房屋文书骗回。被告人孙某某用虚假的房屋动迁文书共骗取王某某人民币294000.00元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无刑事犯罪检索记录、营口市公安局强制隔离戒毒所现场检测报告书、收条、营口市老边区房屋拆迁处与孙某某达成的动迁安置产权调换协议书、特困补助申请书、公安机关情况说明、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、营口市老边区政府房屋征收管理办公室材料、证人孙某某证言、证人汪某某证言、证人侯某某证言、被害人王某某陈述、辩认笔录、光盘在卷为证，足以认定。本院认为：被告人孙某某无视国家法律规定，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综上，本院为打击犯罪，保护公民财产，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2022年7月7日止。罚金于判决生效后十日内交付本院）二、责令被告人孙某某退赔被害人王某某人民币29.4万元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 许 娇审 判 员 赵 丹人民陪审员 郑 嵩二〇一六年三月七日书 记 员 索丽丽
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初80号原告郭芳淋，1985年8月13日生，汉族，。委托代理人陈新，江苏昭鹏律师事务所律师。委托代理人胥姗姗，江苏昭鹏律师事务所律师。被告吕威锋，1996年4月1日生，汉族。原告郭芳淋诉被告吕威锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员杨春静独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告郭芳淋及其委托代理人陈新、胥姗姗，被告吕威锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭芳淋诉称，2015年10月24日10时50分许，被告在徐州市泉山区七里沟汽配城CX-X与CX-XX号店因停车问题与原告发生口角，进而与原告厮打，致原告头部左后侧受伤。经徐州市公安局七里沟派出所处理，对原、被告双方分别进行了行政拘留，但未能达成赔偿调解协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿医药费22015.4元，误工费2820元（94元/天*30天），护理费1800元（60元/天*30天），住院伙食补助费288元（18元/天*16天），营养费450元（15元/天*30天），交通费200元；诉讼费由被告承担。被告吕威锋辩称，原告将其电动三轮车停在巷子里，影响了到被告所在店维修车辆的通行，我让原告挪动车子，原告态度不好，我就砸原告的电动三轮车，在原告跳过来想踢我时，我才用铁棍砸的原告。对于原告的损失我不应该承担全部责任。另外原告所要求的医药费过高，不符合实际情况。经审理查明，2015年10月24日10时50分许，徐州市泉山区果园七里沟汽配城CX-X丰达汽配店的店主郭芳淋（原告）将其电动三轮车停放在其门口，紧邻的CX-XX号红枫机械加工店的员工吕威锋（被告）认为该车影响了到其店维修车辆的通行，让原告将其车挪走，原告不同意，被告就用手持的一根铁棍砸原告的电动三轮车，双方于是发生厮打，被告用铁棍将原告头部左侧打伤。原告随后被救护车送往徐州市中心医院门诊急救，X片示“胸片及右肱骨未见明确骨折征象”，CT示“颅内未见明确血肿及脑挫裂伤，颈椎平扫未见明确骨折征象”，花费急救、挂号及检查治疗费用3696.61元。为进一步治疗，同日被收住院，2015年11月9日，原告病情好转出院，出院医嘱：注意休息；一月后复查头颅CT;不适门诊随访。原告共花费住院医疗费18318.79元。双方发生纠纷当日，徐州市公安局七里沟派出所（以下简称七里沟派出所）出警处理。后七里沟派出所委托徐州市公安局物证鉴定所对原告郭芳淋的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为郭芳淋的损伤程度构成轻微伤。2015年11月30日七里沟派出所出具泉公（七）行调字【2015】22号调查报告，该报告中载明的主要违法事实为：2015年10月24日10时50分许，在江苏省徐州市泉山区果园七里沟村汽配城CX-X号店旁，郭芳淋与吕威锋因停车问题引发口角，后双方相互殴打。郭芳淋头部左后侧被吕威锋用铁管打伤，经徐州市公安局物证鉴定所鉴定郭芳淋的伤情构成轻微伤。以上事实有双方当事人陈述、证人证言、物证、视频资料等证据证实。处理意见为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予吕威锋行政拘留十日，并处贰佰元罚款的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予郭芳淋行政拘留六日，并处贰佰元罚款的处罚。同日七里沟派出所向原、被告送达了泉公（七）行罚决字【2015】993号徐州市公安局泉山分局行政处罚决定书，双方均未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等。本案中，原、被告双方因琐事发生互殴，导致原告郭芳淋损伤，经鉴定为轻微伤，双方对于该次纠纷的发生均有过错，双方应对各自的违法行为承担责任。原告虽主张其未与被告互殴，但与公安机关查明的事实及处理的结果不符，本院不予采信。结合原告郭芳淋与被告吕威锋在本次纠纷中的过错程度，本院确认被告吕威锋对原告郭芳淋因此次纠纷产生的损失承担70%的赔偿责任，其余损失由原告郭芳淋自行承担。被告吕威锋主张原告郭芳淋医疗费过高，但并未提出证据予以证明，故本院不予采纳。根据原告郭芳淋的诉讼请求及所提交的证据，本院确认郭芳淋因本次纠纷所产生的损失如下：原告郭芳淋主张医疗费22015.4元并提交了相关票据，结合门诊病历、住院病案、诊断证明书及费用清单，本院予以确认；结合原告的伤情及治疗情况，本院确认住院伙食补助费288元（18元/天*16天）、营养费240元（15元/天*16天）、护理费960元（60元/天*16天）；因原告从事汽配经营，故本院对于原告主张参照江苏省城市居民可支配收入94元/天的误工损失予以支持，原告主张误工天数30天，结合原告伤情、出院医嘱以及原告从事的工作，本院对原告的主张亦予以支持，据此误工费应为2820元；关于交通费，原告主张交通费200元但未提交票据，考虑到原告因本次交通事故受伤住院治疗产生交通费确属必要，本院予以确认。综上，本院确认郭芳淋因该次伤害所产生的损失为26523.4元。故被告吕威锋应当赔偿原告郭芳淋各项损失的数额为18566.38元（26523.4元*70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件有关问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告吕威锋于本判决生效后十日内赔偿原告郭芳淋各项损失18566.38元；二、驳回原告郭芳淋的其他诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告郭芳淋负担60元，被告吕威锋负担140元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨春静二〇一六年三月六日书记员  张 莉