安徽省无为县人民法院行 政 判 决 书(2016)皖0225行初13号原告：陆先玉，男，汉族，住安徽省无为县。被告：无为县人民政府，住所地安徽省无为县。法定代表人：袁发林，该县县长。委托代理人：王军伟，该县政府法制办工作人员。委托代理人：刘永昊，该县政府法制办工作人员。被告：无为县公安局，住所地安徽省无为县。法定代表人：章进，该局局长。委��代理人：鲍世雄，该局法制室民警。委托代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。原告陆先玉不服被告无为县公安局作出的无公（行罚）决字[2015]第1139号行政处罚决定，于2015年12月10日向无为县人民政府申请复议，无为县人民政府经审查认为：行政机关实施行政处罚必须以事实为依据，做到事实清楚，证据确凿等，本案中，李发东、李海溶二人与江后勇一道至陆先玉家，但在江后勇与王菊花发生争吵后，李发东与李海溶二人即驾车离开。期间二人并未实施违法行为。陆先玉称李发东等三人至其家，意图是对其实施报复，江后勇的辱骂行为是由李发东、李海溶指使，亦无相关证据予以佐证。据此，公安机关对李发东、李海溶未作出行政处罚，符合法律规定。遂驳回了陆先玉的行政复议申请。陆先玉仍不服，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月4日向无为县人民政府、无为县公安局送达了起诉书副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告陆先玉，被告无为县人民政府的委托代理人王军伟、无为县公安局负责人倪进宏及其委托代理人鲍世雄、朱卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆先玉诉称：2015年10月27日晚19时许，其在自家吃晚饭时，江后勇、李发东、李海溶三人一道驾车来到我家门口，江后勇在车上用手指着我骂数句，后下车与我妻子王菊花发生严重口骂，因我与江后勇素不相识，确认江后勇是受李发东、李海溶二人指使，公安机关只对江后勇作出处罚，没有对李发东、李海溶二人作出处罚，无为县人民政府办假案，不作为。诉求责令二被告依法履行职责，对李发东、李海溶二人��出行政处罚。原告陆先玉向本院提交以下证据：1、无为县公安局作出的无公（行罚）决字[2015]第1139号行政处罚决定书，证明无为县公安局只对江后勇作出了行政处罚。2、无为县人民政府《驳回行政复议申请决定书》，证明无为县人民政府没有支持其申请。被告无为县公安局辩称：2015年10月27日19时许，陆先玉在自家吃晚饭时，江后勇、李发东、李海溶三人一道驾车到其门口，江后勇先在车上对陆先玉辱骂，后下车与其妻王菊花发生争吵，在江后勇与陆先玉及其妻争吵的过程中，李发东、李海溶二人即驾车离开了现场，没有证据证明江后勇辱骂陆先玉是受李发东、李海溶指使；李发东、李海溶在现场并未实施具体的违法行为。对江后勇作出的无公（行罚）决字[2015]第1139号���政处罚决定书，是严格依照法定程序，依法作出的。无为县公安局向本院提交了下列证据：1-2、受案登记表、接处警情况登记表，证明案件受理程序合法。3、江后勇的询问笔录，证明江后勇辱骂原告的事实，不是受李发东、李海溶指使。4-5、原告陆先玉及其妻王菊花的询问笔录，证明案发时江后勇辱骂原告和王菊花的经过，李发东、李海溶没有实施违法行为，6、目击证人倪亚才的询问笔录，证明江后勇辱骂原告的事实。7-8、李发东、李海溶的询问笔录，证明江后勇不是受其指使而辱骂原告。9、身份信息，证明原告及江后勇的身份。10-18、处罚告知笔录、行政处罚决定书、暂缓执行决定书、审批表、行政案件权利义务告知书等，证明对江后勇的行政处罚和暂缓执行，是严格依照法定程序，依法作出的。19、无为县人民政府《驳回行政复议申请决定书》，证明无为县人民政府对原告的申请予以驳回。20、报案材料，证明本案是原告报警的。21、申请材料，证明江后勇申请暂缓执行行政处罚。22-23、送达回执、票据、证明无为县公安局依法履行程序。原告陆先玉质证认为证据3是公安民警私自改动的，对其他证据没有异议。被告无为县人民政府辩称：李发东、李海溶二人不具有违法事实，无为县公安局未对该二人作出行政处罚符合法律规定，无为县人民政府严格依照《行政复议法》规定的法定程序，作出驳回原告陆先玉的复议申请决定，履行了法定职责。被告无为县人民政府向本院提交了下列证据：1、行政复议案情报告表，证明复议机关在法定期限内立案。2、陆先玉提起复议时所提供的相关材料，证明陆先玉的复议请求符合复议案件的立案条件，且属于复议机关管辖。3、送达地址确认书，证明相关的送达地址是陆先玉本人提供。4、提出答复通知书，证明复议机关在法定期限内要求无为县公安局提出书面答复。5、行政复议答复书，证明无为县公安局在法定期限内作出了书面答复。6、无为县人民政府《驳回行政复议申请决定书》，证明复议机关在法定期限内对原告的申请予以驳回，并依法送达双方当事人。原告陆先玉质证时，对上述证据没有异议。经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：被告无为县公安局提交的证据1-2、4-23、因双方当事人不持异议，本院予以确认；被告无为县公安局提交的证据3能够与其他证据相互印证，本院予以确认；被告无为县人民政府提交的证据1-6、因双方当事人不持异议，本院予以确认。原告陆先玉认为江后勇、李发东、李海溶三人一道至其家门口，江后勇对其及妻子王菊花进行辱骂是受李发东、李海溶二人的指使，但就其主张未能提交相关证据予以证明，故本院对其主张不予采信。经审理查明：2015年10月27日晚19时许，原告陆先玉在自家吃晚饭时，江后勇、李发东、李海溶三人一道驾车至其门口，江后勇先在车上对陆先玉辱骂，后下车与其妻王菊花发生争吵，在江后勇与陆先玉及其妻争吵的过程中，李发东、李海溶二人即驾车离开了现场，没有对陆先玉进行辱骂，也没有实施其他违法行为，以上事实有目击证人倪亚才予以证实。被告无为县公安局接到报警后，立即出警将双方当事人带回陡沟派出所展开调查，并走访了相关人员，对江后勇的违法事实予以查明。于2015年11月2日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项之规定，对江后勇作出行政拘留四日的行政处罚，遂后，江后勇根据相关法律规定申请暂缓执行，并获得被告无为县公安局的批准。原告陆先玉认为被告无为县公安局没有履行职责，对李发东、李海溶二人实施处罚，向被告无为县人民政府申请复议，被告无为县人民政府经审查，驳回了陆先玉的行政复议申请。陆先玉仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告无为县公安局在接到原告陆先玉报警后，立即出警将双方当事人带回陡沟派出所展开调查，并走访了相关人员，在查清事实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项之规定：对江后勇公然辱骂他人的行为，作出行政拘留四日的处罚，已经履行了法定职责。李发东、李海溶二人与江后勇一道至原告家，但在江后勇与王菊花发生争吵后，李发东与李海溶二人即驾车离开。期间二人并未实施违法行为。陆先玉称李发东等三人至其家，意图是对其实施报复，江后勇的辱骂行为是由李发东指使，亦无相关证据予以佐证。据此，公安机关对李发东、李海溶未作出行政处罚，符合法律规定。被告无为县人民政府依法受理原告陆先玉的复议申请后，严格依照《行政复议法》规定的法定程序，在查清事实的基础上，作出驳回原告陆先玉的复议申请决定，也履行了法定职责。原告陆先玉诉称江后勇对其辱骂的行为是受李发东、李海溶指使的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆先玉要求二被告依法履行职责，对���发东、李海溶二人作出行政处罚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆先玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  戴恒安审 判 员  赵佳喜人民陪审员  李德俊二〇一六年三月三十一日书 记 员  司静文附件：本判决引用的法律和司法解释原文。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。