安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终307号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路**彩荷嘉业大厦****，组织机构代码69126543-7。法定代表人：屠锦成，该公司总经理。委托代理人：韩志娟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王春林，男，1964年7月27日生，汉族，个体建筑工头，户籍地安徽省天长市，经常居住地安徽省天长市。委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱成兵，男，1967年5月13日生，汉族，住安徽省滁州市来安县。上诉人浙商财产保险股份有限公司因与被上诉人王春林、朱成兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2015)天民一初字第01650号民事判决，提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：1、王春林是建筑工头，2013年2月开始居住由张玉芳出租的天长市同心北苑115栋3单元306室，租房合同期二年。2、2014年4月19日19时许，王春林驾驶二轮摩托车与朱成兵驾驶的皖Ｍ×××**小型客车相撞，王春林受伤。天长市公安局交通管理大队认定，导致该道路交通事故，朱成兵、王春林负同等责任。王春林2014年4月19日入天长市中医院住院2日，行右锁骨骨折切开复位内固定术，术后转天长市人民医院住院治疗80日，行关节镜下右膝关节后交叉韧带、右膝关节内侧副韧带重建修补+右膝内侧半月板缝合+关节清理术，骨骨折切开复位内固定等手术，用去医疗费45338.69元。出院医嘱继续休息3个月。皖Ｍ×××**小型客车由投保人章道峰在浙商保险公司投保了交强险和一份责任限额50万元的不计免赔商业三者险，本案的交通事故发生在保险期限内。2014年，王春林为索赔医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费，对朱成兵和浙商保险公司提起诉讼，天长市人民法院经审理于2014年12月8日作出（2014）天民一初字第01975号民事判决。该判决对浙商保险公司商业险责任免除的主张不予采纳，判决浙商保险公司承担交强险赔偿责任18640元，三责险赔偿责任21479.35元。双方当事人均未上诉，判决已经得到自觉履行。王春林为索赔残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费损失，于2015年6月30日向天长市人民法院起诉。3、本案诉讼中，王春林申请作道路交通事故伤残等级鉴定，天长市人民法院依法委托安徽金盾司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所2015年8月21日作出鉴定意见书，意见为王春林因事故受伤，构成二处十级伤残：右上肢功能丧失10%以上，伤残等级为X（十）级，右下肢功能丧失10%以上，伤残等级为X（十）级。鉴定费1000元。原审法院认为：本案争议的焦点问题是，1、因交通事故而造成王春林本案损失范围、金额；2、朱成兵、浙商保险公司应否承担赔偿责任，各应承担哪些具体赔偿责任。1、王春林因交通事故而造成本案损失的确认：①王春林主张误工期为住院期间82天+医嘱休息3个月，参照出院记录的内容，可以采纳。依据生效判决认定事实，可以推定王春林是建筑工头，事故发生前还在从事建筑业务。根据王春林从事的行业，参照安徽省建筑业从业人员平均收入计算其误工费损失，王春林的误工费经计算确认为22446元（130.5元/天×172天）②王春林确实是建筑工头，在城镇租房居住不止一年，可以按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，其主张残疾赔偿金54645.8元（24839元/年×20年×11%），予以采纳；③根据导致事故的过错及王春林的伤残等级，王春林的精神抚慰金确认为6000元（5000元×120%）。前述损失，合计83091.8元，认定为本案损失。2、朱成兵、浙商保险公司赔偿责任范围的认定：天长市公安局交通管理大队的事故认定书发出后，事故双方均没有对事故认定提出异议。参照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，交通事故认定书认定的事故原因、道路交通各方对导致事故的过错因素，本院予以认定。投保人章道峰为皖Ｍ×××**小型客车向浙商保险公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，事故造成对方车辆人员的本案损失83091.8元，与（2014）天民一初字第01975号民事判决确定的交强险死亡伤残赔偿责任限额内的赔偿额8640元（18640元-医疗费用赔偿责任限额10000元）之和，未超过交强险赔偿责任之死亡伤残赔偿责任的限额。王春林请求承保交强险的浙商保险公司优先赔偿精神损害，本院予以支持。浙商保险公司应当在交强险赔偿责任范围内承担赔偿责任。王春林其余诉讼请求部分，本院不予支持。鉴定费实际为索赔所必须的费用，当属合理费用，应由承保责任险的浙商保险公司负担。诉讼费亦属合理费用。浙商保险公司作为承保责任保险的保险人，主张不承担诉讼费、鉴定费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条、第三十五条，参照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二款、第十七条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内，向原告王春林赔偿人民币83091.8元（赔偿款汇入天长法院执行专户；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行；账号93×××37）；驳回原告王春林的其余诉讼请求。案件受理费2152元，减半收取1076元，由原告王春林负担115.58元，被告浙商财产保险股份有限公司负担960.42元；原告王春林的伤残程度鉴定费1000元，由被告浙商财产保险股份有限公司负担。上诉人浙商财产保险股份有限公司上诉称：一审法院认定王春林城镇户口无依据，误工费无依据，依法改判上诉人少承担赔偿款49759.8元，上诉人不应承担鉴定费。王春林答辩称：1、被上诉人一直居住在同心北苑115栋3单元306室，并在建筑公司上班，根据法律规定应当按城镇标准来计算；2、被上诉人已经提交工资表，且被上诉人曾因为承建工程拖欠工资、材料款引发纠纷在天长市人民法院有若干的案件可以查实，一审法院按照安徽省统计的建筑企业工资标准130.5元一天来判决并无不当；3、鉴定费依据相关规定应当由上诉人承担，请求二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。朱成兵未作答辩。本院查明的事实与一审查明的事实一致，各方当事人关于原判认定事实所举证据与一审相同。对一审查明的事实及确认的证据，本院予以确认。本院认为：综合上诉理由与答辩情况，本案争议焦点为：1、原判对王春林的伤残赔偿金按城镇标准计算是否正确；2、原判对误工费的确定是否正确；3浙商财产保险股份有限公司是否应承担鉴定费。对争议焦点1，经查：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人的户籍所在地、经常居住地及主要收入来源等因素，确定适用城镇居民标准还是农村居民标准。本案中，王春林提供《房屋租赁协议》、《施工合同》和(2015)天民一初字第00385号民事判决书等证据证明，王春林自2013年3月就居住在同心北苑115栋3单元306室的房屋，且从事建筑施工行业，即王春林在城镇生活满一年以上，且有相对固定的工作和收入，浙商财产保险股份有限公司未提供任何证据推翻上述事实，应当承担举证不能的后果，故浙商财产保险股份有限公司提出不能按照城镇标准计算伤残赔偿金的上诉理由不能成立。对争议焦点2，经查：误工费是属于受害人未遭受人身损害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。王春林已提供《施工合同》和(2015)天民一初字第00385号民事判决书，足以证明王春林在事故发生前从事建筑施工行业，王春林误工期为172天，原判参照安徽省建筑业从业人员平均收入计算其误工费并无不当。故浙商财产保险股份有限公司提出原判误工费计算不当的上诉理由不能成立。对争议焦点3，经查：王春林主张的鉴定费用是为了确定其伤残等级、误工期、护理期、营养期在事故中具体损失数额所支付的必要的、合理的费用。《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原判确定上诉人浙商财产保险股份有限公司承担鉴定费并无不当。故浙商财产保险股份有限公司提出其不承担鉴定费的上诉理由不能成立。综上，上诉人浙商财产保险股份有限公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费631元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高怀虎代理审判员  刘 勇代理审判员  苏春琴二〇一六年三月三十日书 记 员  张莉莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。