德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)旌民初字第3942号原告（反诉被告）：德阳市区双虎木门经营部。住所地：四川省德阳市区华山北路**号。经营者：邓长洪，男，汉族，1986年11月9日出生，住四川省遂宁市安居区。被告（反诉原告）：杨贵荣，男，汉族，1972年6月7日出生，住四川省罗江县。委托代理人：黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。委托代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。原告（反诉被告）德阳市区双虎木门经营部（以下简称双虎经营部）与被告（反诉原告）杨贵荣买卖合同（本诉）、承揽合同（反诉）纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员周章琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）双虎经营部经营者邓长洪，被告（反诉原告）杨贵荣及其委托代理人郭婷婷到庭参加了诉讼。后对本案案由进行释明，被告（反诉原告）接受释明，将承揽合同纠纷变更为买卖合同纠纷。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法由代理审判员周章琳担任审判长，与代理审判员孟珊，人民陪审员蒋琪组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）双虎经营部经营者邓长洪，被告（反诉原告）杨贵荣及其委托代理人郭婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双虎经营部诉称：2015年3月11日，被告杨贵荣到原告处购买门和门套。购买木门三套（1200元每套），共计3600元；卫生间门1.558平方米（350元每平方米），共计545元；门套双6.87米（150元每米），共计1030元。被告与原告约定先支付500元定金，下余货款待货物送到后一次性支付。原告将货物送到后，被告迟迟未付余下货款。为维护原告合法权益，请求判令:被告支付原告货款共计4675元。被告杨贵荣辩称：交付货物不符当时约定质量。反诉原告杨贵荣反诉称：2015年3月11日，反诉人前往被反诉人处订购实木门，在选择木门型号的过程中被反诉人的经营者邓长洪拿出实木与复合木的样品给反诉人介绍，经邓长洪推荐反诉人选择好门面花型后，邓长洪便直接在双虎木门测量确认单上写上了该门面花型的型号，但邓长洪并未向反诉人解释该型号门系何种材质，因在订购木门的过程中反诉人反复强调自己需要的是实木门，故而反诉人误认为邓长洪为其推荐的该型号门就是自己所要求的实木门，并支付定金500元。预定木门后反诉人又将自己在德阳市旌阳区鑫蓉玻璃厂定作好的卫生间门的玻璃门面交给被反诉人，在其经营部定作了该玻璃门面的边框。但双方并未就上述木门及门框价款进行结算。2015年4月3日被反诉人向反诉人交付其所定作的门及门套时，反诉人发现被反诉人所交付的门并非自己所需的实木门便多次与被反诉人协商，但无法达成一致。后反诉人多次要求被反诉人将其存放在自己房屋内的门拿走，但被反诉人均置之不理，并多次向反诉人索要货款。至今被反诉人仍未将反诉人的卫生间门的玻璃门面返还给反诉人。被反诉人签订合同时存在欺诈行为，已损害反诉人合法权益，请求判令:1.解除反诉人与被反诉人签订的买卖合同（反诉原告明确解除包括木门、门套及卫生间门在内的买卖合同）；2.被反诉人双倍返还反诉人定金1000元。反诉被告双虎经营部答辩称：反诉原告说交付的商品不符合约定请举证，对于反诉原告所述多次要求运走木门的事情不属实，工商部门已介入;对于对方请求解除买卖合同我方不同意，要求其支付货款。根据原、被告的举证、质证及陈述，本院认定如下事实：2015年3月11日，被告（反诉原告）杨贵荣在原告（反诉被告）双虎经营部处订购木门及门套，从双方提交的双虎木门测量确认单上显示在型号栏处载明有“A1047、金丝楠、单价、门套”等字样，在备注栏处载明有“指接料、送锁具两把标陪、花线条、含五金合叶、赠送WJ9-20”字样，同时还载明“测量完下单前”，合计处显示定金500元，其中在确认单下方处载明“尊敬的客户：为保障您的利益，请您确认前仔细阅读以下条款…2.测量完毕后，请客户到销售店面交付预付款，提货时付清余款，双方按标准验收，所有产品在付清余款后方可安装使用，否则供货方有权收回产品：生产工期从交款次日算起…6.木材因天然材质自身特性，以及油漆的生产批次不同，可能存在纹路及颜色差异，纯属自然，无法避免。客户若订购实木门，因天然木材自身物理特性，避免会出现芯板收缩或细小裂纹，供方提供免费维修，不予更换和退货…”，付款日期显示为2015.3.11，客户签字栏处为杨贵荣。嗣后双虎经营部到杨贵荣处测量尺寸，后双虎经营部交付木门时双方对木门材质发生争议，协商未果，诉至法院，据双方庭审及询问笔录陈述现三扇木门及门套（其中门套用于安装在厨房处）未安装仍放于杨贵荣处。被告（反诉原告）杨贵荣提交加盖了“德阳美加门业专用章”收据一份，载明有实木门3套，每套980元等内容，证明发生争议后杨贵荣另订购了其他厂家的木门，其陈述木门及门套已安装完毕。另，从双方庭审、询问笔录陈述及提交的证据显示，杨贵荣在双虎经营部还订购了卫生间玻璃门的边框，玻璃由杨贵荣提供，该边框现完工并配合玻璃已做成卫生间玻璃门，但双方因木门质量发生争议，现双虎经营部承认其未交付给杨贵荣,而杨贵荣陈述其已另外购买和安装了卫生间玻璃门。再，2015年10月30日，本院向反诉被告双虎经营部送达反诉状副本。以上事实有当事人身份证明、双虎木门测量确认单，木门照片、美加门业收据、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方的矛盾系因对木门质量争议所引发，从本案双方提交的证据及双方的陈述来看都无法还原和证明订购当时双方对木门质量的约定，亦无法通过协议进行补充或者通过交易习惯及国家行业等标准进行确定，原告双虎经营部作为专业的销售和服务商，在消费者选购木门时应当对木门的材质、特性尽到合理的告知义务，尤其是对木门质量特别是属于何种材质应该具有较之常人更加谨慎的注意义务，但本案中从测量确认单上并未明显显示消费者订购木门的材质，双虎经营部亦未举证证明订购当时双方对木门材质的约定；本案的被告作为购买者，在选购商品的过程中，对自己订购商品应向销售者尽到详细告知义务，在签订确认单时应该尽到必要的注意义务，可以要求在确认单上真实、清楚、详细的记录自己所选购的商品。现发生质量争议，作为购买者也存在一定程度的过错，杨贵荣亦未举证证明其在订购木门时对材质的要求，同时其提交的在美加门业购买的实木门及价格只能达到其另外购买木门的证明目的，不能达到从价格判断推出其在双虎经营部订购系实木门的证明目的，木门价值的决定性因素除了使用的材质外，还包括木门的工艺以及木门品牌所赋予产品本身的价值。本院认为市场交易行为本应秉持诚实信用，友好协商并依约履行，双虎经营部交付木门的当时杨贵荣已提出对材质有异议，双方协商未果，现反诉原告陈述其已另外购买木门、门套及卫生间玻璃门并已完成了安装，导致合同目的已无法实现且无实现必要故其要求解除合同，双虎经营部亦采取了较为消极的方式导致未完成对木门及门套的安装，据双方陈述因争议未及时解决亦导致了其后做好的卫生间玻璃门双虎经营部未交付杨贵荣，原告现诉请对方支付货款，本院不予支持；关于反诉原告诉请因合同目的无法实现解除双方之间买卖合同的请求，符合关于法定解除的条件，予以支持。同时对于反诉原告要求双倍返还定金的反诉请求，本院认为反诉原告杨贵荣与反诉被告双虎经营部协商未果，双方买卖合同尚未终止履行的情况下，另外从第三方处订购了木门、门套、卫生间门致使原有买卖合同目的不能实现，同时综合本案情形考虑，双方对原有合同目的无法实现均存在一定程度的过错，故关于双倍返还定金的反诉诉求，本院酌定认为双虎经营部仅返还500元定金，不支持杨贵荣要求双倍返还的反诉请求。关于买卖合同解除时间的确定，虽反诉原告当庭表示2015年5月7日其告知反诉被告取回双方争议货物，该时间应为合同解除时间，但本院认为反诉原告并未举证证明其明确提出解除合同，考虑本案双方争议协商过程持续时间较长等因素，故关于合同解除时间，认定为反诉被告收到反诉状之日即2015年10月30日较为适宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、驳回原告德阳市区双虎木门经营部的诉讼请求；二、确认反诉原告杨贵荣解除与反诉被告德阳市区双虎木门经营部关于本案诉争木门、门套、卫生间门的买卖合同的行为有效，合同已于2015年10月30日解除；三、反诉被告德阳市区双虎木门经营部于本判决生效之日起十日内向反诉原告杨贵荣返还定金500元；四、驳回反诉原告杨贵荣的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉征收案件受理费25元，由原告德阳市区双虎木门经营部负担，反诉征收案件受理费25元，由反诉原告杨贵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  周章琳代理审判员  孟 珊人民陪审员  蒋 琪二〇一六年三月三十一日书 记 员  吴陈陈