赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第8836号原告刘广东，男，汉族，个体工商户。委托代理人崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。被告荆晓明，男，汉族，个体工商户。被告李君华，女，汉族，无职业。被告荆雪萍，女，汉族，无职业。三被告委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告胡敏婕，女，汉族，无职业。被告张树峰，男，汉族，无职业。原告刘广东与被告荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人崔占禄，被告荆晓明、李君华、荆雪萍的委托代理人张拥军到庭参加诉讼，被告胡敏婕、张树峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告诉称，被告荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰于2015年1月4日与我签订了《借款合同》，约定：借款本金2000000元；借款用途为购买设备；借款期限自2015年1月4日至2016年1月3日，本息偿还方式为分期还款，每期有明确的还款金额及日期；此外，借款合同对提前还款、债权债务转让、费用承担、履约及违约规定、迟延履行罚息等内容均做出了明确约定。合同签订后，我依约通过现金和银行转账的方式履行了出借义务。但被告未按合同约定偿还借款，至起诉之日，已逾期还款两个月。为此，我曾多次向被告催要，五被告以各种理由推拖不还。根据《借款合同》第六条第二款（4）项的约定，请求解除2015年1月4日我与五被告签订的《借款合同》；判令五被告连带偿还借款本金560168元，支付罚息33720元、违约金74668元，合计668556元；借款合同约定的律师代理费、差旅费我保留诉权另案主张。被告荆晓明、李君华、荆雪萍辩称，我们与原告刘广东于2015年1月4日签订了借款合同，约定向刘广东借款2000000元属实，但未约定利息。合同签订后，原告于2015年1月5日通过中国农业银行北京分行汇入我们账户借款1680000元，尚有320000元至今未履行出借义务，该行为原告违约，影响了我们的正常经营活动。原告系自然人，非金融机构、小额贷款公司或其他组织机构，以借款合同纠纷为由立案审理，其主张不能成立，应以民间借贷纠纷为案由审理。原告罚息的权利没有法律依据，且其主张违约金也没有事实及法律依据，原告未全额履行出借义务，其应承担违约责任，而被告已按期偿还借款1725105元。我们三被告系1680000元借款的使用人，被告胡敏捷、张树峰仅是共同借款人，而非实际使用人，其不应承担还款义务。原告要求五被告偿还借款本金、罚息、违约金合计668556元的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。被告胡敏婕、张树峰未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：1、借款合同一份，证明原被告于2015年1月4日签订合同，约定原告为出借人，五被告为借款人，借款金额2000000元，还款期限2015年1月4日至2016年1月3日分12期等额还款，每期还款本息为186667元；合同明确约定借款人逾期还款应承担罚息、违约金及其计算方法，同时约定逾期还款15日以上，原告有权解除合同，提前收回借款等约定；该合同双方应全面履行。2、收款确认书一份，证明五被告于2015年1月4日收到借款2000000元，其中原告给付现金320000元，通过银行转账给付1680000元，原告已全部履行出借义务。被告荆晓明、李君华、荆雪萍的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明原告已出借2000000元，其主张尚欠借款本金560168元的请求，没有证据支持，不能成立，罚息、违约金、律师代理费用等没有法律依据。对证据2的真实性无异议，被告未收到现金，因原告表示转账不足部分以扣留利息方式处理240000元，同时扣留保证金80000元，计320000元，确认书为2015年1月4日出具，1680000元转账款是1月5日收到，确认书在先，不具有真实性。被告荆晓明、李君华、荆雪萍为支持其答辩主张向本院提交下列证据：1、2015年1月5日网上银行电子交易凭单2枚，证明原告通过银行向被告荆晓明账户汇入借款本息1680000元。2、2015年2月4日银行业务凭单4枚，证明三被告偿还原告借款本息186667元。3、2015年3月7日银行个人账户对账单1枚，证明三被告偿还原告借款本息200000元。4、2015年4月3日银行业务凭单3枚，证明三被告偿还原告借款本息186667元。5、2015年5月4日网上银行电子回单1份，证明三被告偿还原告借款本息186667元。6、2015年6月4日网上银行电子回单1份，证明三被告偿还原告借款本息186667元。7、2015年7月4日网上银行电子回单1份，证明三被告偿还原告借款本息186667元。8、2015年8月4日，中国农业银行银行卡交易明细清单1份及网上银行电子回单1份，证明三被告偿还原告借款本息186667元。9、2015年9月11日中国农业银行银行卡交易明细清单一份及网上银行电子回单一份、中国农业银行借记卡交易明细一份，证明三被告偿还原告借款本息208603元。10、2015年12月5日中国农业银行银行卡交易明细清单1份及网上银行电子回单1份、客户交易明细对账单1份、内蒙古农村信用社网银明细1份、电子回单7份，证明三被告偿还原告借款本息196500元。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议，因被告还款时已经违约3天，按合同约定被告应支付违约金18667元，罚息282元，至2015年3月7日三被告应偿还205616元，所以当期，被告尚欠原告违约金及罚息5616元。对证据4、5、6、7、8无异议，因为被告按期按数还款。对证据9收到的款数无异议，但被告当期也违约，按合同约定至2015年9月11日三被告应偿还本金、违约金、罚息计208603元。对证据10无异议，但至2015年12月5日，三被告自2015年10月4日起开始违约，计算违约金及罚息至合同履行完毕之日，截止2016年2月19日逾期天数138天，日罚息94元，计12972元，违约金18667元，应还金额218306元，已还196500元，尚欠21806元。2015年11月4日应还本息186667元，至2016年2月19日，三被告已违约107天，每日罚息94元，罚息为10058元，违约金18667元，合计应还215392元。2015年12月4日应还本息186667元，至2016年2月19日，三被告已违约77天，每日罚息94元，罚息为7238元，违约金18667元，合计应还212572元。2016年1月4日，三被告应还本息186667元，至2016年2月19日，违约46天，每日罚息94元，罚息为4324元，违约金18667元，合计209658元。截止2016年2月19日，三被告合计尚欠原告欠款本金560001。经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的借款合同、收款确认书真实性无异议，但只承认收到转账款1680000元，而未收到现金320000元，因借款合同明确约定出借人付款方式为“通过现金加银行转账”，收款确认书明确确认收到现金320000元，银行转账款1680000元，计2000000元，且被告也按合同约定分配的还款期次如数偿还借款本息至2015年10月3日第9期次，而被告无相反证据证明未收到现金320000元。从被告提交的第一组证据看汇款发生在2015年1月4日至2015年1月5日期间，与收款确认书的时间并不矛盾，签订借款合同、收到借款、出具收款确认书同日发生，亦符合交易习惯。本院对原告提交的证据予以采信。原告对被告提交的各组证据均无异议，因每期偿还借款本息系186667元，对证据3、9、10超还的部分认为是逾期还款的违约金及罚息，依合同约定经计算确系违约金、罚息数额。即被告偿还原告借款本息9期，尚有3期未予偿还。本院对被告提交的证据予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告刘广东与被告荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰于2014年1月4日签订了《借款合同》，约定：五被告向原告借款2000000元用于购买设备，月利率10‰，借款期限为一年；还款方式，将本金2000000元及1年利息240000元，计2240000元，平均12期（12个月次）等额还款186667元（本金166667元，利息20000元），即自2015年2月3日至2016年1月3日之间的每个月3日为还款日期；违约责任，每期逾期偿还，借款人每日向出借人按0.05％支付罚息至当期借款还清之日止，并承担当期应还款金额10％的违约金，借款人还应当承担出借人为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等；五借款人对全部借款负连带清偿责任；借款人未按借款合同约定的还款金额、还款日期还款，逾期15日以上，出借人有权解除合同，提前收回借款。合同签订后，原告于当日给付五被告借款2000000元，其中现金320000元，银行转账1680000元，五被告同时为原告出具了收款确认书。被告取得借款后，按借款合同约定分期还款表偿还借款自2015年2月3日至2015年10月3日9期次，其中2期、8期、9期超出应还款本金186667的部分为逾期还款的罚息及违约金。而后被告未再向原告偿还10至12期3期借款本息。至起诉时已逾期15日以上，至开庭日合同履行期限已届满。本院认为，原告刘广东与被告荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院予以保护。故五被告向原告刘广东借款人民币2000000元，已偿还9个还款期借款1725105元（含逾期还款罚息、违约金45102元），尚欠借款本息560001元，事实清楚，有原被告签订的借款合同、五被告为原告出具的收款确认书予以证明，本院对该事实予以确认。因约定逾期还款罚息、违约金之和超出月利率20‰，但未超过30‰，故对被告依约定逾期还款已支付的罚息、违约金超出20‰部分不予调减，不足部分被告不再给付。分期还款金额中含月利率10‰利息，且约定逾期还款罚息及违约金之和亦超出月利率20‰，违反国家有关借款利率的规定，应予调整，未还期次以本金166667元按月利率20‰计算利息至2016年2月25日（开庭之日），未偿还的10至12期借款利息为26999元（利息计算方法附后表），五被告应偿还原告所余借款本息合计587000元。本案诉讼时合同履行期限已届满，无解除的实质意义，本院对原告此项主张不予支持。借款合同明确约定借款人承担出借人因主张借款发生的律师费、差旅费费等费用，原告对此保留诉权，本院在此案中不予审理。民间借贷系我国合同法规定的合同种类之一，即借款合同的统称，且法律未禁止非金融机构、小额贷款公司或组织与自然人之间发生借款合同关系，本案原被告所签订的合同主题明确为《借款合同》，且合同内容具体详实，故本院以借款合同为由进行审理，不违反法律规定。五被告为原告出具的收款确认书明确标明收到现金320000元，而被告荆晓明、李君华、荆雪萍无证据证明未收到现金，其以只收到银行汇款未收到现金的抗辩理由不能成立，本院不予支持。五被告均在借款合同、收款确认书中签名，不论原告将借款交付给被告其中每人或每个被告何时还款、还款多少，均不影响其他被告与原告借款关系的成立，原告有权要求五被告其中一人或全部承担还款义务。原告要求五被告偿还所欠借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡敏婕、张树峰经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰于本判决生效后十日内连带偿还原告刘广东借款本息560001元，逾期还款利息26999元，合计587000元；并以借款本金560001元自2016年2月26日起按月利率20‰支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10486元，原告负担1839元，被告荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰负担8647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  郭文秀审 判 员  朱丽冰人民陪审员  张福祥二〇一六年三月二十五日书 记 员  张宇阔