wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初7244号原告苏芝弋，女，汉族，1989年9月出生，住重庆市渝中区。委托代理人吴某某（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号。法定代表人周弋，执行董事。被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号。法定代表人陈开富，总经理。第三人重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司，住所地渝北区新溉大道6号都会首站9幢7楼1-12。法定代表人陈孔亮，总经理。本院在审理原告苏芝弋诉被告重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司，第三人重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告苏芝弋于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏芝弋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏芝弋撤回起诉。案件受理费40元，由原告苏芝弋负担（已缴纳）。审判员 黄 薇二〇一六年三月二十五日书记员 蒋方微
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执字第198-2号申请执行人四川宜宾长江化工有限公司，住所地：宜宾市南溪区金星村六组。组织机构代码：79398033-5。法定代表人向燕玲，董事长。委托代理人殷宗润，四川戎星律师事务所律师。被执行人邵其秋，男，1960年9月26日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。关于四川宜宾长江化工有限公司与邵其秋民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1503民初字第79号民事调解书已发生法律效力，邵其秋未自动履行生效法律文书所确定的义务，四川宜宾长江化工有限公司向本院申请执行，本院已受理。该案在执行过程中，经双方当事人协商一致，申请执行人同意解除对被执行人邵其秋名下所有的位于四川省自贡市自流井区房产一套的查封，并提供其妻杨德英名下所有的位于四川省自贡市自流井区的房产作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、解除本院（2015）南溪民保字第145-1号民事裁定对被执行人邵其秋名下所有的位于四川省自贡市自流井区房产一套的查封；二、查封被执行人邵其秋之妻杨德英名下所有的位于四川省自贡市自流井区房产一套。查封期间，该房屋由邵其秋和杨德英保管。查封期限三年，从2016年3月28日至2019年3月27日止。申请人申请延长查封期限的，需在查封期限届满前二十日内向本院申请办理续行查封手续。本裁定自送达即发生法律效力。执行员  陈兵二〇一六年三月二十八日书记员  王伟
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0123民初128号原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司，住所地：南宁市长湖路36号金湖富地广场六楼603号房。法定代表人文其泰，系该公司总经理。委托代理人潘立勇，广西金狮律师事务所律师。委托代理人李坚，广西金狮律师事务所实习律师。被告黄明宝，男，壮族，1971年1月7日出生，住隆安县，本院在审理原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司与被告黄明宝物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经缴纳了物业管理费为由于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司负担。审 判 长  李常增人民审判员  凌泽权人民陪审员  冯日存二〇一六年三月十日书 记 员  马 玲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)徐民终字第03996号上诉人(原审原告)马志侠，女，1967年6月29日生，汉族，农民，住丰县。上诉人（原审原告）闫大庆，男，1991年4月30日生，汉族，农民，住丰县。上诉人（原审原告）闫艳艳，女，1989年5月10日生，汉族，农民，住丰县。上诉人（原审原告）闫沙沙，女，1987年8月25日生，汉族，农民，住丰县。以上四上诉人共同委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈恩环，男，1952年2月1日生，汉族，农民，住丰县。委托代理陈香可，男，1965年9月5日生，汉族，农民，住丰县。被上诉人（原审被告）张述功，男，1978年1月2日生，汉族，农民，住丰县。上诉人马志侠、闫大庆、闫艳艳、闫沙沙，上诉人陈恩环因与被上诉人张述功机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰宋民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马志侠、闫大庆、闫艳艳、闫沙沙共同的委托代理人卜庆华，上诉人陈恩环的委托代理人陈香可到庭参加诉讼，被上诉人张述功经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原审认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省丰县人民法院(2014)丰宋民初字第0304号民事判决；二、发回江苏省丰县人民法院重审。二审案件受理费上诉人马志侠、闫大庆、闫艳艳、闫沙沙预交1315元，予以退回；上诉人陈恩环预交436元，予以退回。审 判 长  沈慧娟代理审判员  厉 玲代理审判员  曹 健二〇一六年三月二十九日书 记 员  马 松
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0681执保83号原告：招商银行股份有限公司烟台龙口支行，住所地：龙口市。负责人：刘君海，行长。被告：唐祝春，男，汉族，住山东省龙口市。被告：吕杰芝，女，汉族，住山东省龙口市。被告：刘经清，男，汉族，住山东省龙口市诸由观镇西吴家村。本院在审理原告与被告债权纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币50.3万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款人民币50.3万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。财产保全费3035元，已由原告预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽华二〇一六年三月十四日书记员  吕怡慧
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民初2号之一原告国联安基金管理有限公司。法定代表人庹启斌。被告山东华金集团有限公司。法定代表人邢东尚。被告济宁市天兴房地产有限公司。法定代表人李双东，总经理。被告李敬峰，男，1961年4月4日出生，汉族。本院受理的原告国联安基金管理有限公司（以下简称国联安公司）与被告山东华金集团有限公司（以下简称华金公司）、李敬峰、济宁市天兴房地产有限公司（以下简称天兴公司）保证合同纠纷一案，被告李敬峰、天兴公司在答辩期间提出管辖权异议，均认为其住所地在山东省金乡县，本案应由山东省金乡县人民法院审理。请求本院将案件移送至山东省金乡县人民法院审理。原告答辩称，根据级别管辖和地域管辖的规定，山东省济宁市中级人民法院对本案享有管辖权，立案管辖本案并无不当。请求本院驳回被告李敬峰、天兴公司提出的管辖权异议。本院经审查查明，原告国联安公司起诉称，2013年9月，债权发行人金乡县华光食品进出口有限公司（以下简称华光公司）通过深圳证券交易所备案后，向合格投资者以非公开方式发行中小企业私募债券。2013年10月，原告国联安公司与华光公司签订了《金乡县华光食品进出口有限公司2013年中小企业私募债券认购协议》（以下简称认购协议），合同主要内容为原告国联安公司认购华光公司发行的2900万元价值的债券，同时约定了违约责任等。作为偿债保障措施，被告华某公司和李敬峰于债权发行前出具了《担保函》，均承诺为该债券提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保。因被告天兴公司在诉讼中出具了《担保函》，原告追加其为共同被告。现因该债券不能按时兑付，为此，原告国联安诉至法院，请求判令被告华某公司、李敬峰和天兴公司向其连带偿还债券本金2900万元及利息等。本院认为，本案系保证合同纠纷。因华某公司、李敬峰、天兴公司出具的保证函中均没有约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告华某公司、李敬峰均在山东省金乡县，属本院辖区。本案的诉讼标的额为2900万余元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖的第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由本院管辖。原告向本院提起诉讼并无不当。被告李敬峰、天兴公司所提的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告李敬峰、济宁市天兴房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  崔 强审 判 员  王秀武代理审判员  徐 飞二〇一六年三月十八日书 记 员  胡凤春
黑龙江省九三农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8104执保12号原告倪长野，黑龙江省××农场职工。被告张玉峰，黑龙江省××农场素食加工厂负责人。本院在审理原告倪长野与被告张玉峰买卖合同纠纷一案中，原告倪长野于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求将被告张玉峰在黑龙江省农行九三支行账户62×××10，存款62034.82元进行保全，并已提供倪长野妻子肖芳所有的位于黑龙江省嫩江农场01栋建筑面积236.90平方米住宅楼一处（价值200000.00元）进行担保。本院认为，原告倪长野的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条���第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被告张玉峰在黑龙江省农行九三支行账户62×××10，存款62034.82元予以冻结。冻结期限为一年（2016年3月11日至2017年3月10日）。申请延长期限的，应当在冻结期限届满前向本院申请续行冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  浑晓峰二〇一六年三月十一日书 记 员  霍 欣
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书［2016］皖01**执字第00509-1号申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地合肥市肥东县店埠镇新街1号。组织机构代码32794802-0。法定代表人：李涛，董事长。被执行人林天金，工人。申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被执行人林天金不当得利纠纷一案，肥东县人民法院［2015］肥东民一初字第03584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林天金至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人林天金银行存款140328元（含诉讼费2000元、执行费1865元、一般利息4088元、迟延利息1375元，利息均计算至2016年3月25日），或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  计振东二〇一六年三月二十五日书 记 员  王 卫
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初7250号原告奚建萍，女，汉族，1975年7月出生，住重庆市南岸区。委托代理人吴某某（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号。法定代表人周弋，执行董事。被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号。法定代表人陈开富，总经理。第三人周洲，男，汉族，1980年4月出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告奚建萍诉被告重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司，第三人周洲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告奚建萍于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奚建萍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奚建萍撤回起诉。案件受理费40元，由原告奚建萍负担（已缴纳）。审判员 黄 薇二〇一六年三月二十五日书记员 蒋方微
浙江省��田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初712号之一原告：程玉胜，男，1941年2月18日出生，汉族，住浙江省青田县。委托代理人：蔡晓燕，女，1990年7月3日出生，汉族，住浙江省青田县，系原告外孙女。被告：刘秀文，男，1964年9月24日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：蔡小华，女，1972年5月31日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：徐云，男，1970年1月22日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告程玉胜与被告刘秀文、蔡小华、徐云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月13日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告程玉胜申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程玉胜撤回起诉。本案受理费10300元，减半收取5150元，由原告程玉胜负担。代理审判员  赵旭妙二〇一六年三月十三日代书 记员  金翡妃
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院执 行 裁 定 书(2015）年伊执字第1581号申请执行人:任洪，男，汉族，1963年11月25日生，住伊宁市解放路仁和宜居沁心苑*号楼***室。申请执行人：段群芳，女，汉族，1964年11月2日生，住同上方。被执行人：伊犁新发地房地产开发有限责任公司，住所地，伊宁市火车站重庆北路新发地国际大厦2楼202室。本院受理的原告任洪、段群芳与被告伊犁新发地房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷执行一案，执行标的15.6581万元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第1198号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  马云疆审 判 员  熊 鹰代理审判员  刘宏伟二〇一六年三月十六日书 记 员  马妮亚
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)运盐执字第1603号之一申请执行人刘佩，女。被执行人杨琴，女。本院在执行申请执行人刘佩与被执行人杨琴民间借贷纠纷一案中,经本院对被执行人杨琴财产状况进行相关调查措施之后，被执行人杨琴暂无其他财产可供执行,申请执行人刘佩亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 荣审 判 员  张鹏程代理审判员  张 晶二〇一六年三月二十一日书 记 员  陈 琛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第24056号原告上海微创软件股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人唐骏，董事长。委托代理人万亮亮，男。被告韩智纲，男，1980年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。原告上海微创软件股份有限公司与被告韩智纲劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海微创软件股份有限公司的委托代理人万亮亮，被告韩智纲及其委托代理人何昕亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海微创软件股份有限公司诉称，被告原系其处对日外包事业部(以下简称“JPO”)第二开发部部门经理。因部门业务萎缩、经营状况不佳，原告决定第二开发部于2015年4月9日与第一开发部合并。两个部门合并后，原第二开发部部门经理岗位实际已撤销。鉴于上述客观情况发生重大变化，原告多次主动与被告为变更工作岗位事宜进行协商，但被告一直予以拒绝。为此，原告不得不于2015年4月20日与被告解除了劳动关系，并按相关规定，支付了被告经济补偿金147,177元(人民币，以下币种同)以及代通金20,800元。但被告就此事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金差额126,377元。被告韩智纲辩称，原告所述与事实不符，原告系违法与被告解除劳动关系。故被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告于2006年8月3日进入原告处工作，后担任JPO第二开发部的部门副经理。双方签订有自2013年1月24日起的无固定期限劳动合同。被告所在部门主要工作内容是软件开发和设计，被告主要负责项目进度、品质保证以及与客户的沟通，并不参与软件的具体开发。2015年4月9日，原告发出通知，内载，JPO上海第二开发部业务调整，且原部门经理业已离职，经公司研究决定，将原JPO上海第二开发部的全部业务和部分人员整合到JPO上海第一开发部，撤销JPO上海第二开发部。2015年4月14日，原告向被告发出《关于协商变更劳动合同的通知》，称因公司组织结构调整，被告所在的部门被撤销，被告原岗位已不存在，故双方无法继续履行劳动合同，希望被告可以加入业务拓展部。被告对此未予同意，并递交了书面原因。2015年4月16日，原告向被告发出《关于再次协商变更劳动合同的通知》，重申了无法履行原劳动合同的原因，并就被告递交的书面原因予以回复，认为其提出的理由不能成立，并要求被告确认是否可以接受公司的变更方案或提出可以为公司接受的变更方案。被告仍未接受上述通知中的安排，也未提出其他变更方案。被告还再次递交书面原因。2015年4月20日，原告向被告发出了《解除劳动合同通知书》。通知书内载：因双方无法就变更劳动合同事宜达成一致，原告正式通知被告双方间的劳动合同于次日解除，原告支付被告经济补偿金147,177元及代通金20,800元等。2015年5月6日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金差额等。该会于2015年8月10日作出闵劳人仲(2015)办字第2487号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金差额126,377元，对被告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告提供了关于JPO上海业务部门合并重组的通知、JPO销售负责人善田电子邮件及翻译件、日本微创业务员岩崎等的电子邮件及翻译件、JPO第二开发部财务数据、公司组织架构图等，欲证明因JPO第二开发部产出效益不好，故第二开发部被整体撤销，部分员工转岗，部分员工离职。而被告当时在第二开发部的第二组任组长。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为原告处的软件开发项目只要还存在，就会有被告的工作岗位，且原告处共有四个开发部，不同开发部的业务范围和工作范围也并无区别，故原告在撤销第二开发部后，还是可以在其他开发部安排其工作岗位，而非将被告转入从事市场调研工作。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、关于JPO上海业务部门合并重组的通知、关于协商变更劳动合同的通知、不同意变更劳动合同的理由、关于再次协商变更劳动合同的通知、不同意变更劳动合同的理由(2015/04/16追记)、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方的陈述及提供的证据，可以看出原告系依据劳动合同法第四十条第(三)项之规定，与被告解除劳动合同的。现原告提供了关于JPO上海业务部门合并重组的通知、公司组织架构图、关于协商变更劳动合同的通知等证据材料，可以相互印证，证明原告处原有的业务部门进行了合并重组，第二开发部确已撤销。且原告已就相关事宜与被告进行了协商，但双方未能达成一致。故原告在支付了经济补偿金及代通金的情形下，与被告解除了劳动合同。原告此举符合法律规定，并无不当。现原告不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金差额之请求，有依据，本院予以支持。若被告认为原告支付的经济补偿金存在差额，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十条第(三)项、第四十六条第(三)项之规定，判决如下：原告上海微创软件股份有限公司无需支付被告韩智纲违法解除劳动合同的赔偿金差额126,377元。案件受理费减半收取计5元，由被告韩智纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一六年三月十六日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更566号罪犯段洪霞，女，1986年10月5日生，汉族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2008年3月7日作出（2008）昆铁中刑初字第56号刑事判决，认定被告人段洪霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币7000元。宣判后，被告人段洪霞提出上诉。云南省高级人民法院于2008年5月9日作出（2008）云高刑终字第530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年6月18日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减去有期徒刑四年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯段洪霞准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月27日起至2017年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二○二○一六年三月十八日书记员  肖琦云
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执59号之二申请执行人应飞彪，河北商泱公司总总理。被执行人石家庄龙力达贸易有限公司，住所地石家庄市新华区鑫汇商厦1-14-1403号。法定代表人张东，该公司董事长。被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路100号。法定代表人张波，该公司董事长。被执行人海南东方龙城房地产开发有限公司，住所地海南省东方市滨海北路。法定代表人张波，该公司董事长。被执行人张波。关于应飞彪与石家庄龙力达贸易有限公司、石家庄龙城房地产开发有限公司、海南东方龙城房地产开发有限公司、张波民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第02948号民事判决书已发生法律效力，被执行人石家庄龙力达贸易有限公司司、石家庄龙城房地产开发有限公司、张波逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应飞彪向本院申请执行。本院立案并进入执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人石家庄市龙城房地产开发有限公司名下有位于石家庄市元氏县装院路西侧（证号：元国用（2011）第1228B号、元国用（2011）第1228C、元国用（2011）第1228D号、元国用（2010）第1030C号四块土地。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建民二〇一六年三月二十八日书记员  柴兴波
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0786民初755号原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。被告潍坊市安特肥业科技有限公司，地址：昌邑市。法定代表人孙汉良，董事长。被告孙汉忠。被告刘茹。被告孙汉良。被告杨瑞卿。本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊市安特肥业科技有限公司、孙汉忠、刘茹、孙汉良、杨瑞卿金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产。原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏信华二〇一六年三月二十八日书记员  赵海波
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0105刑初112号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人许新棋，男，1977年10月14日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省临川市。因犯盗窃罪于2011年4月7日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2012年11月9日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年5月5日刑满释放。因本案于2015年12月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）110号起诉书，指控被告人许新棋犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郑琴芳等二人出庭支持公诉，被告人许新棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年12月11日13时许，被告人许新棋至本市拱墅区公交站，趁被害人史某乘车之机，扒窃被害人裤袋内的一部苹果6手机（经鉴定价值人民币3680元）。被害人当即发现，并和同伴追赶被告人，被告人许新棋在逃跑途中扔弃手机致屏幕毁损，后被他人控制并扭送至公安机关。上述事实，有被害人史某的陈述及辨认笔录、证人林某的证言及辨认笔录、价格鉴定意见、手机照片及发还清单、被告人许新棋的供述、抓获经过、户籍材料、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许新棋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案事实清楚，证据确实充分。被告人许新棋在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人许新棋归案后能够如实供述，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人许新棋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月12日起至2016年9月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 连 郑二〇一六年三月二日代书 记员 张哲威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民三初字第38号原告李晓丹，女，汉族，1987年9月20日出生，住址：广东省吴川市。委托代理人罗毅，广东力臣律师事务所律师。第一被告梁思卫，男，汉族，1972年8月17日出生，身份证住址：江西省修水县，现下落不明。第二被告梁海燕，女，1970年4月9日出生，原工作地址：深圳市龙岗区布吉街道企岭北路深特变科技园2#厂房501，现下落不明。原告李晓丹诉第一被告梁思卫、第二被告梁海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李晓丹的委托代理人罗毅到庭参加诉讼，第一被告梁思卫、第二被告梁海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李晓丹诉称，2008年5月25日，第一被告与林子波签订了《商铺租赁合同》，约定第一被告租赁原告位于惠州市××大道××商业街××楼××、××号商铺，租赁期限为十年，从2008年7月1日至2018年6月30日止，2010年11月30日，第一被告委托第二被告与庞振华签订《转让租赁协议》，约定两被告将惠州市下埔大道2号原东大厦（原东商业街）一层08商铺租赁给庞振华，庞振华向两被告支付了租赁押金人民币22500元及装修损失费人民币35000元，由第二被告向庞振华出具了收据，租赁期限自2010年12月5日至2013年11月30日止，2011年7月20日，庞振华经两被告同意又将8号商铺转租给了原告，在收取原告支付的22500元租赁押金及转让费入民币35000元后，庞振华将其持有的押金收据和装修补偿费收据均转交给了原告，此后便由原告直接向两被告按月支付租金,租金经两被告同意后，则继续按每月7500元的标准支付。2013年12月1日，第二被告又以两被告名义与原告签订了《转让租赁协议》，约定租赁期限自2013年12月1日至2015年11月30日,租赁押金仍然为22500元，实际租金仍然为每月7500元，同时约定如双方任何一方需提前中止合同，违约方须向对方支付三个月的租金作为违约金。2014年11月3日，因两被告拖欠林子波2014年9月、10月租金，林子波收回了8号商铺。两被告至此已无法再继续履行与原告之间的租赁合同，两被告的行为已经构成了违约。此后原告多次向两被告催讨返还租赁押金及支付违约金，但两被告却至今未能履行。为维护原告的合法权益，请求判决：1、两被告返还原告租赁押金人民币22500元；2、两被告向原告支付违约金人民币22500元；3、诉讼费由两被告承担。原告李晓丹为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的身份证；2、第一被告的身份证、委托书；3、第二被告身份证；4、房地产权证；5、商铺租赁合同；6、转让租赁协议（2份）、收据；7、声明书、公证书。第一被告梁思卫、第二被告梁海燕未作答辩，未向本院提交证据。本院查明的事实经审理查明，位于惠州市××大道××东大厦××08商场的产权人是林子波，2008年5月25日，林子波将商场租赁给第一被告。2009年8月15日，第一被告出具《授权书》给第二被告，授权给第二被告签订转租合同转租8号商铺。没有证据显示，第一被告授权给第二被告转租8号商铺的行为经过产权人林子波的许可。2010年11月30日，第二被告将商场转租给庞振华。2011年7月20日，庞振华将8号商铺转租给原告，庞振华将8号商铺转租给原告时签订了转租合同，原告又与第二被告另行签订了《转让租赁协议》，协议约定第二被告将08商场转租给原告，租赁期限自2013年12月至2015年11月，每月租金为9075元（实际支付7500元），预付押金22500元。在庞振华承租时已交付押金22500元给第二被告，原告向庞振华支付押金22500元，庞振华因而将押金单的原件交付给原告。原告自称2014年11月3日终止租赁合同关系，房屋被产权人收回。根据原告向本院提供的信息，无法直接向两被告送达诉讼文书，2015年8月12日，本院在《人民法院报》上以公告送达的方式向两被告送达了诉讼文书，公告期届满，两被告未到庭参加诉讼。本院判决理由和结果本院认为，本案系租赁合同纠纷，没有证据显示，两被告将商铺转租给他人经产权人林子波的同意，因此，原告请求两被告支付违约金22500元没有事实依据，不予支持。至于押金的问题，第二被告收取了押金22500元，虽然押金收条出具给庞振华，但原告向庞振华支付了对价的押金，取得了押金条的原件，不论租赁合同是否有效，合同终止后，都应当返还给原告。第一被告应当对第二被告的转租行为产生的法律后果承担责任，因此，原告请求两被告共同承担责任有事实依据，予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告梁思卫、第二被告梁海燕自本判决生效之日起十日内向原告李晓丹偿还押金22500元；二、驳回原告李晓丹其它的诉讼请求。本案受理费926元，其中463元由原告负担，其中463元由第一被告梁思卫、第二被告梁海燕负担。公告费用260元由第一被告梁思卫、第二被告梁海燕。如不服本判决，原告李晓丹、第一被告梁思卫可在判决书送达之日起十五内，第二被告梁海燕可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  赖素霞代理审判员  杨 璐代理审判员  蒋海霞二〇一六年三月三十日书 记 员  黄玉玲附法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初5577号原告（反诉被告）重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码62209626-2。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，男，生于1962年1月16日，汉族，住重庆市梁平县。被告（反诉原告)蒋春，男，汉族，生于1971年3月24日，住重庆市梁平县。委托代理人李军，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)李春华，女，汉族，生于1973年1月27日，住重庆市梁平县。委托代理人李军，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。本院于2016年12月5日立案受理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司诉被告蒋春、李春华物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的委托代理人黄劲到庭参加了诉讼，二被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司诉称:2011年5月被告与重庆晟唐物业管理有限公司（原物业管理公司）签订了物业服务管理协议，接受了物业服务管理，同时与该楼盘开发商重庆市青云房地产开发有限公司签订了业主临时管理规约，约定了物业费收费标准为每月每平方米0.5元，公摊费标准为每月每户5元，明确业主每月15－20日内将本月物业服务费缴纳完毕，逾期缴纳按日收取3‰的违约金。拖欠费用三个月以上的，物业服务企业可以向违约业主提起诉讼。二被告作为东城丽景的业主，一直未缴纳已欠缴物业管理费及违约金、公摊费。为此，特诉��梁平县人民法院，请求法院判决：1、二被告支付2013年7月至2016年10月31日期间的物业服务费1686.40元；2、支付2013年7月至2016年10月31日期间的公摊费200.00元；3、由二被告支付原告违约金196.80元；4、诉讼费用由被告承担。本诉被告蒋春、李春华辩称：原告的诉讼请求不应等到支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告蒋春、李春华诉称：被告于2013年7月以来至今未履行物业服务职责。为此，特诉至梁平县人民法院，请求法院判决：1、反诉被告清除东城丽景小区内绿化带的菜地；2、补种绿化带菜地上的花草树木；3、清除34、35、37、38、40、41、42栋顶楼上的鸡鸭牲畜和菜地；4、拆除每栋楼底楼和顶楼上铁门上的锁；5完善35、38、39栋楼的消防栓；6、更换37、40、41、42栋的灭火器；7、由反诉被告承担未履行物业管理责任义务的违约金200.00元；8、诉讼费用、反诉费用由反诉被告承担。经审理查明:原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司系资质等级为二级的物业服务企业，2013年8月8日原告与重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司签订了前期物业服务合同，后于2014年8月30双方续签了前期物业服务合同。2016年8月1日原告与重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司又签订了前期物业服务合同。现因原被告双方在物业服务中产生矛盾，本诉原告因本诉被告未缴纳物业服务费及公摊费诉至本院，请求法院判决：1、二被告支付2013年7月至2016年10月31日期间的物业服务费1686.40元；2、支付2013年7月至2016年10月31日期间的公摊费200.00元；3、由二被告支付原告违约金196.80元；4、诉讼费用由被告承担。反诉原告因反诉被告违反物业服务合同约定，请求法院判决：1、反诉被告清除东城丽景小区内绿化带的菜地；2、补种绿化带菜地上的花草树木；3、清除34、35、37、38、40、41、42栋顶楼上的鸡鸭牲畜和菜地；4、拆除每栋楼底楼和顶楼上铁门上的锁；5完善35、38、39栋楼的消防栓；6、更换37、40、41、42栋的灭火器；7、由反诉被告承担未履行物业管理责任义务的违约金200.00元；8、诉讼费用、反诉费用由反诉被告承担。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、物业服务合同备案证明、临时管理规约、保安巡查记录等证据予以证实。本院认为:本诉原告主张由二被告支付物业服务费和公摊费，但不能举示证据证明二被告的业主身份，也不能证明二被告每月缴纳物业服务费和公摊费数额的相关依据，更不能证明二被告拖欠原告物业服务费和公摊费的具体数据，对于本诉原告的诉讼请求，本院依法不予支持。反诉原告的证据不能证明被告违反物业服务合同的约定，且反诉原告向本院提交的证据，本院无法核实其真实性，又无其他证据进行佐证，故对反诉原告的诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、驳回本诉原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告蒋春、李春华的诉讼请求。本诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由本诉原告负担。反诉案件受理费50.00元，减半收取25元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一六年三月八日书记员  罗 秦
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初1045号原告：徽商银行合肥寿春路支行，住所地安徽省合肥市寿春路156号。负责人：邹海。委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。被告：周家新。被告：刘晓珍。被告：安徽鑫汇融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区淮河路266号香港广场24层2406-2409号。法定代表人：余超。被告：余超。被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房。法定代表人：周先发。本院在审理徽商银行合肥寿春路支行与周家新、刘晓珍、安徽鑫汇融资担保有限公司、余超、安徽东皖建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，徽商银行合肥寿春路支行于2016年3月29日向本院提出保全申请，要求保全周家新、刘晓珍、安徽鑫汇融资担保有限公司、余超、安徽东皖建设集团有限公司价值330万元财产，并提供担保。本院认为，徽商银行合肥寿春路支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结周家新、刘晓珍、安徽鑫汇融资担保有限公司、余超、安徽东皖建设集团有限公司银行存款330万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 律人民陪审员  沙文兰人民陪审员  吴群霞二〇一六年三月三十日书 记 员  亓 琪
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第6192号原告：崔双双，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。被告：崔丽娜，女，朝鲜族，无职业，户籍地为吉林省延吉市。被告：崔成日，男，朝鲜族，1955年12月11日生，无职业，现住延吉市。被告：许秀英，女，汉族，户籍地为延吉市。原告崔双双诉被告崔丽娜、崔成日、柳美玉、许秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，原告于2016年2月29日申请放弃对柳美玉的起诉。本院于2016年2月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔双双及其委托代理人孙雷、被告崔成日到庭参加诉讼，被告崔丽娜、许秀英经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔双双诉称：2013年12月20日，原告经柳美玉介绍，崔成日以房屋抵押担保，借款给崔丽娜40万元，约定借款期限两个月。到期后，崔丽娜未按约定还款，经原告多次催要，崔丽娜百搬推托，又于2015年9月26日向原告承诺，于2015年9月29日前还款5万元，于2015年12月10日还款15万元，由被告许秀英担保，剩余20万元于2016年1月30日前还清。时至今日，被告未按约定还款，请求法院判令被告崔丽娜向原告返还借款本金40万元，并支付利息，被告崔成日、许秀英承担连带保证责任。崔丽娜未向本院提交答辩意见。崔成日辩称：崔丽娜向原告借款40万元以及被告崔成日为上述借款提供担保的事实属实。许秀英未向本院提交答辩意见。经审理查明：2013年12月20日，原告崔双双与被告崔丽娜、崔成日签订借款协议书，约定崔丽娜向原告借款40万元，借款期限两个月，崔成日以其名下的房屋提供连带担保。被告崔成日将其位于延吉市依兰镇春兴村新光三队的房屋所有权证及土地使用权证交付给原告，双方未办理抵押登记。2013年12月21日，原告将40万元支付给被告崔丽娜，由崔丽娜给原告出具了收条。2014年2月19日，崔丽娜给原告出具欠条，确认欠原告1万元利息。2015年9月26日，被告崔丽娜、许秀英给原告出具欠条，确认崔丽娜从原告处借款40万元至今未还，并承诺于2015年9月29日还款5万元，2015年12月10日前还款15万元，剩余20万元于2016年1月30日前还清。被告许秀英对2015年12月10日前还款的15万元提供担保。2015年12月25日，被告崔成日给原告出具保证书，确认崔成日以其名下的房屋为崔丽娜的上述借款提供担保，并承诺崔丽娜如不能按期还款，崔成日保证将自己的房屋无条件由崔双双使用，如该房屋价款不到40万元，崔成日继续承担一切责任。另查，借款后，被告崔丽娜向原告支付了1万元利息。认定上述事实的主要证据有：借款协议书、收条、中国银行客户回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、欠条、附加欠条、保证书，以及原告和被告崔成日的陈述。关于原告提交的被告崔成日出具的保证书，被告崔成日以保证书下方签字为其本人签字，但认为保证书内容为原告要求其搬出房屋给原告使用而签字。本院认为，崔成日作为有完全民事行为能力人，应当知晓保证书的内容，并应当对自己的签字行为承担责任，故本院对该份证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔丽娜从原告处借款40万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求被告崔丽娜返还40万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告崔丽娜按月利率2%的标准向原告支付利息的诉讼请求，因原、被告虽未就利息标准进行书面约定，但从被告在2014年2月19日给原告出具的欠条看，至2014年2月19日，被告崔丽娜尚欠原告1万元利息，应当认定上述借款两个月的利息为1万元，其月利率标准应当为月利率1.25%，故本院确认被告崔丽娜按月利率1.25%的标准向原告支付借款发生之日至清偿之日的利息，扣除被告已经支付的1万元利息。关于原告要求被告崔成日对上述借款承担连带保证责任，要求许秀英对其中的15万元承担连带保证责任的诉讼请求，因崔成日在借款协议书以连带担保人的身份签字确认担保关系，并承诺其抵押的房屋价款如不到40万元，由其继续承担一切责任，应当确认被告崔成日为崔丽娜的上述借款承担连带保证责任。被告许秀英在欠条上以担保人签字，并承诺对其中的15万元承担担保责任，且双方未对保证方式进行约定，应当认定被告许秀英对其中的15万元承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告崔丽娜于本判决生效后立即向原告崔双双返还借款本金40万元，并支付利息（按月利率1.25%计算，自2013年12月21日计算至崔丽娜清偿全部借款本金之日，扣除崔丽娜已经支付的利息1万元）。二、被告崔成日对上述第一项判决内容承担连带保证责任。三、被告许秀英对上述第一项判决中的15万元借款本金承担连带保证责任。如被告崔丽娜、崔成日、许秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费527.2元，保全费2520元，合计10347.2元（原告已预交），由被告崔丽娜、崔成日、许秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 王 静审判员 李雪英审判员 车秀英二〇一六年三月三日书记员 李 娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民一初字第1693号原告韦玉霞，女，1981年7月23日出生，壮族，住广西柳州市城中区。委托代理人杨明，广西典哲律师事务所律师（特别授权）。被告杨琼莲，女，1962年7月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。原告韦玉霞诉被告杨琼莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏担任审判长，与人民陪审员兰学军、覃艳奇组成合议庭，书记员黄璐瑶担任法庭记录，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人杨明到庭参加诉讼。被告杨琼莲经本院依法公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告韦玉霞诉称，2010年5月28日，被告杨琼莲因生活需要，向原告韦玉霞借款10000元，约定月息200元。被告向原告出具了借条。借款期限届满后，原告曾多次催促被告偿还借款及利息，但被告均以各种理由拒绝还款。现原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息7200元(利息自2012年5月28日计算至2015年5月28日止，以后利息另行计算至借款本金清偿完毕为止)；二、本案诉讼费由被告承担。原告韦玉霞为证明其主张，在举证期限内向本院提交借条原件1份，拟证明被告在2010年5月28日向原告借款10000元并约定月利息200元的事实。被告杨琼莲未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。经庭审调查，原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年5月28日，被告杨琼莲以收款人身份，向原告韦玉霞出具一份借条，其中载明：“本人今借到韦玉霞人民币壹万元正，月息贰佰元。”2015年7月3日，原告以被告未清偿借款为由提起本案诉讼。庭审时，原告自述被告因生活需要借款，借款为现金交付，借款后被告按约定支付利息至2012年5月27日，之后利息未付，亦未偿还本金；现要求被告以本金10000元为基数，按月息2%从2012年5月28日计付利息至本金清偿时止。本院认为。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10000元，有借条、及当事人陈述证实，双方债权债务关系明确，被告理应清偿。双方未约定借款期限，原告在合理期限内可随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节。双方在借条上约定每月利息200元，折算年利率为24%。现原告诉请的利率以此标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请的利率符合法律规定，本院予以确认。本案现无证据证明被告偿还借款的证据，原告自认被告支付了2012年5月27日之前的利息，故被告应以本金10000元为基数，按照年利率24%从2012年5月28日计算至本金清偿时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨琼莲向原告韦玉霞偿还借款本金人民币10000元，并支付利息（利息以本金10000元为基数，按照年利率24%从2012年5月28日计算至本金清偿时止）。案件受理费230元、公告费700元，合计930元（原告已预交），由被告杨琼莲负担并直接付给原告韦玉霞。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡坤宏人民陪审员  覃艳奇人民陪审员  兰学军二〇一六年三月十六日书 记 员  黄璐瑶附本判决援引相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更570号罪犯钱高，男，汉族，1993年7月8日生，初中毕业，安徽省芜湖市鸠江区人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年1月15日作出（2013）鸠刑一初字第00022号刑事判决，认定被告人钱高犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯钱高在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯钱高在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯钱高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱高减刑有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年8月5日起至2016年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年三月十四日书 记 员  徐凯
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1125执83号之一申请人张小宝，农民。被执行人王宏磊，农民。本院（2015）安民二初字第1323号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王宏磊名下有五菱汽车一辆（牌照：冀T×××××）、起亚牌汽车一辆（牌照：冀T×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王宏磊名下五菱牌汽车一辆（牌照：冀T×××××）、起亚牌汽车一辆（牌照：冀T×××××）。二、被执行人王宏磊负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘振辉二〇一六年三月二十八日书记员  段立凯
成都市温江区人民法院行 政 裁 定 书(2015)温江行初字第00079号原告徐某，男，1985年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市，委托代理人王某，四川原则（都江堰）律师事务所律师，特别授权。委托代理人黄某，四川原则（都江堰）律师事务所律师，一般授权。被告崇州市水务局，所在地：四川省崇州市崇阳镇崇庆路456号，组织机构代码：79780479-3。法定代表人马永忠，局长。委托代理人廖子某，四川经川律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告徐某诉被告崇州市水务局水利行政处罚一案中，原告徐某于2016年3月16日以与被告已案外和解，并达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告徐某负担。审 判 长 赵 明人民陪审员 向 实人民陪审员 肖 莹二〇一六年三月十六日书 记 员 唐秋静附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0722行审11号申请执行人东海县卫生和计划生育委员会法定代表人朱秀明委托代理人郭新迎委托代理人魏乔被执行人陆洪进。东海县卫生局于2015年7月9日依据《医疗机构管理条例》作出东卫医罚[2015]54号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人于2016年3月4日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行其具体行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东海县卫生和计划生育委员会申请执行的东卫医罚[2015]54号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 鹏审 判 员  单迎霞人民陪审员  马长宜二〇一六年三月二十五日书 记 员  朱 兰
江苏省无锡市南长区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1535号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人肖作华，该行行长。委托代理人杨晓康、王寅，均系该行员工。被执行人叶许松，现下落不明。申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行与被执行人叶许松信用卡纠纷执行一案，本院于2O13年9月29日作出（2013）南民初字第1342号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、叶许松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息30540.8元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清；2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案诉讼费560元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由叶许松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人叶许松名下的财产进行了调查及采取执行措施：1、叶许松名下所有的无锡市国信世家1-202室房产本院系轮候查封，暂无财产处置权；2、叶许松名下无车辆登记情况；3、叶许松名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；4、叶许松在无锡市住房公积金管理中心未发现住房公积金账户；5、因叶许松违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）南民初字第1342号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋慕锡执行员  赵志峰执行员  张 麒二〇一六年三月二十八日书记员  马振中
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初305号原告：陶源根，男，汉族，1963年1月30日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张远梅，重庆升正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙晓晖，重庆升正律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市高通工贸有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇桥梓塘村四社，统一社会信用代码915001047688531586。法定代表人：游吉凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张英，女，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工，一般代理。2016年11月8日，原告陶源根因工伤保险待遇、解除劳动关系事由，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原被告劳动关系并终止工伤保险关系、裁决被告支付原告各项工伤待遇122277.1元。该委于2016年12月19日作出渡区劳人仲案字[2016]第609号《仲裁裁决书》，原告不服仲裁裁决，遂于法定期限内起诉来院。本院在审理过程中，原告陶源根于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶源根自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶源根撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告陶���根负担。代理审判员  曾继川二〇一六年三月二十七日书 记 员  唐 凤
湖北省宜昌市西陵区人民法院刑 事 判 决 书���2016）鄂0502刑初7号公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。被告人秦某。2015年7月25日因盗窃被宜昌市公安局水陆公交分局行政拘留10日，同年10月29日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人郑家红，湖北龙禧律师事务所律师。湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）242号《起诉书》指控被告人秦某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员倪鸿宁出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人郑家红等到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省宜昌市西陵区人民检察院指控：2015年7月25日3时10分许，被告人秦某在宜昌市滨江公园巴楚人家江边人行道处盗窃三峡枢纽港管理委员会的通信电缆时，被宜昌市滨江公园巡逻队员许某发现并欲上前控制秦某时，秦某为逃避抓捕与许某拉扯，其间，秦某用许某掉在地上的对讲器击打许某头部，后被闻讯赶来的巡逻队员龙新喜、陈某制止并报警将秦某当场抓获。被告人秦某所盗通信电缆经鉴定价格为人民币1984元，许某头部所受之伤经鉴定为轻微伤。公诉机关就上述指控提交的证据有：证人许某、陈某等人的陈述，归案经过，涉案赃物价格认定结论书及被害人伤情鉴定意见，被告人秦某的供述等证据。公诉机关认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被发现后当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，提起法院依法判处。被告人秦某对起诉书指控的事实不持异议。被告人秦某的辩护人作罪轻辩护，提出：1、被告人秦某实际盗窃电缆1.57米，其虽致许某轻微伤，但暴力程度轻微，其目的是为了摆脱抓捕，没有伤害许某的主观故意。2、被告人秦某从拘留所出来后，多次积极联系公安机关，后其哥哥秦勇向公安机关如实提供了秦某位置线索，充分证明被告人秦某有主动投案的行为。在到案后，被告人秦某如实供述了自己的行为，依法应认定为“准自首”情节。3、被告人秦某系初犯、偶犯，主观恶性较小。综上，被告人秦某犯罪情节显著轻微，社会危害不大，应当不追究刑事责任，或者不予判处监禁刑处罚，给予缓刑。经审理查明：2015年7月25日3时10分许，被告人秦某在宜昌市滨江公园巴楚人家江边人行道处盗窃三峡枢纽港管理委员会的通信电缆时，被宜昌市滨江公园巡逻队员许某发现并欲上前控制秦某时，秦某为逃避抓捕与许某拉扯，其间，秦某用许某掉在地上的对讲器击打许某头部，后被闻讯赶来的巡逻队员龙新喜、陈某制止��报警将秦某当场抓获。被告人秦某已盗窃的通信电缆经鉴定价格为人民币25.91元，盗窃未遂的通信电缆线经鉴定价格为人民币1958.40元。许某头部所受之伤经鉴定为轻微伤。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人许某的陈述，证实自己发现被告人秦某偷电缆线后进行制止时，秦某用对讲器将自己头部打伤，后同事赶来共同将秦某控制，并向公安机关报警的事实。2、证人陈某、龙某的证言，证实案发当时，二人发现同事许某和一个男子扭打在一起，后二人上去帮忙将那名男子控制住并报警；听许某说其头部被那名男子用对讲器砸伤的事实。3、证人张某的陈述及报案材料，证实其单位湖北盛隆建设集团有限公司为三峡枢纽港管理委员会在滨江公园巴楚人家江边护坡处铺设电缆��2015年7月25日10时左右发现安装好的电缆被盗走两米多，有18米电缆线被截断的事实。4、归案经过，证实被告人秦某系抓获归案。5、宜昌市物价局价格认证中心鉴定结论书，证实涉案赃物的价值。6、宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实许某所受外伤为轻微伤。7、扣押清单及涉案物品照片，证实涉案物品已被扣押。8、身份材料，证实被告人秦某已达到刑事责任年龄。9、被告人秦某的供述与审理查明的事实一致。本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被发现后当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人秦某因盗窃被行政拘留，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二��八条的规定，被告人秦某的行政拘留时间应折抵相应刑期。被告人秦某已经着手实施盗窃，虽实施盗窃的数额未达到数额较大的标准，但其为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻微伤，其行为符合抢劫罪的构成要件，被告人秦某的辩护人辩称被告人秦某犯罪情节显著轻微，社会危害不大，不应追究刑事责任的辩护意见不予采纳。被告人秦某的辩护人辩称被告人秦某有自首情节的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第三条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：被告人秦某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人秦某的刑期自2015年10月29日起至2018年10月18日止，已扣除行政拘留的时间）。罚金于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。审 判 长  廖健薇审 判 员  凌白未人民陪审员  周蓉丹二〇一六年三月十六日书 记 员  张曼莉
东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)东法执字第00580号蒋亚玲、刘珺、冯联民本院执行的蒋亚玲申请冯联民等机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一六年三月十六日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2923号原告徐梅。委托代理人朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。被告吕海燕。被告黄德宏。原告徐梅诉被告吕海燕、黄德宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐梅的委托代理人朱祥到庭参加了诉讼，被告吕海燕、黄德宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕海燕诉称：2012年9月被告吕海燕因开店做生意分两次向原告借款合计50000元，约定月利息为2%，并由被告黄德宏提供连带担保责任。在借款期间，被告吕海燕一直支付利息至2014年5月，从2014年6月开始就没有支付利息。原告多次要求两被告偿还借款本息，但两被告均未给付，现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令:1、被告吕海燕偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年6月1日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告黄德宏对上述款项承担连带担保责任。被告吕海燕、黄德宏未到庭亦未答辩。经审理查明：2012年9月15日，被告吕海燕向原告徐梅出具借条一份载明：“今借徐梅人民币叁万元正（￥30000/）”。2012年9月21日，被告吕海燕向原告徐梅出具借条一份载明：“今借徐梅人民币贰万元正（￥20000/）”，被告黄德宏作为担保人在上述两张借条中签字确认。上述两张借条中载明最后一次延期还款时间为2015年年底，但两被告至今未偿还借款本金。原告当庭撤回要求两被告给付利息的诉请。上述事实有原告当庭陈述及两张借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的两张借条，被告吕海燕作为借款人两次向原告借款合计50000元，且借条中约定的最后还款期限为2015年年底，现被告吕海燕一直未归还借款本金，故对原告要求被告吕海燕给付借款本金的诉请本院予以支持。对于原告要求被告黄德宏对上述借款本金承担连带还款责任，本院认为因借条中并未对担保方式进行约定，被告黄德宏应按照连带责任保证承担还款责任，故对原告的诉请本院予以支持。原告当庭撤回利息诉请，并不违反法律规定，本院予以准许。被告吕海燕、黄德宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕海燕于本判决生效后十五日内给付原告徐梅50000元；二、被告黄德宏对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  庞 玮人民陪审员  邱菊娟人民陪审员  丁 娟二〇一六年三月二十八日书 记 员  陈 娟
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执190号之一申请执行人张显超，男，生于1985年4月10日，四川省南部县人，住四川省南部县。申请执行人张杰，男，生于1987年3月4日，四川省南部县人，住四川省南部县。申请执行人张小燕，女，生于1997年3月10日，四川省南部县人，住四川省南部县。被执行人卢勇君，男，生于1979年8月28日，四川省阆中市人，住四川省绵阳市。被执行人南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人程律志，经理。本院依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1996号民事判决书，向被执行人卢勇君、南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢勇君、南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司至今未履行。现查明，被执行人卢勇君在绵阳市高新区有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人卢勇君在绵阳市高新区的房屋；二、被执行人卢勇君负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人卢勇君可以使用被查封财产；但因被执行人卢勇君的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人卢勇君不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审 判 长 何 晓 刚审 判 员 高 志 勇代理审判员 邓   浩二〇一六年三月十六日书 记 员 任进（代）
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0524行审54号申请执行人安溪县人力资源和社会保障局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。法定代表人谢文春，任该局局长。被执行人福建省安溪广福包装有限公司，住所地：安溪县城厢镇过溪村。法定代表人林为棒，任执行董事兼总经理。申请执行人安溪县人力资源和社会保障局于2016年3月16日向我院申请执行被执行人福建省安溪县广福包装有限公司（以下简称广福公司）劳动、社会保障行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请执行人安溪县人力资源和社会保障局于2015年7月14日向被执行人广福公司送达《劳动保障监察调查询问通知书》，要求广福公司于7月17日派员提供2015年2月至5月工资支付凭证等书面材料，并接受调查，但广福公司逾期不按照要求报送相关书面材料。安溪县人力资源和社会保障局于2015年7月23日向广福公司下达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令广福公司于2015年7月28日前按照调查询问通知书要求报送材料，但广福公司逾期仍不报送。上述经责令改正拒不改正的行为，违反《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项之规定。据此，安溪县人力资源和社会保障局于2015年8月17日作出安人社监罚字【2015】第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对广福公司处罚如下：罚款人民币贰仟元整。被执行人广福公司应在接到该处罚决定书之日起15日内将罚款缴交至安溪县财政局罚没款缴款专户。逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请执行人安溪县人力资源和社会保障局作出的安人社监罚字【2015】第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2015年8月20日依法送达给被执行人广福公司，被执行人广福公司未在法定期限内申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人力资源和社会保障局于2016年2月24日作出安人社监催字（2016）1号行政处罚决定履行催告书，该催告书于2016年2月24日依法送达给被执行人广福公司。本院认为，申请执行人安溪县人力资源和社会保障局作出的安人社监罚字【2015】第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法有效。被执行人广福公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人安溪县人力资源和社会保障局于2016年3月16日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人福建省安溪广福包装有限公司必须于本裁定书送达之日起五日内将罚款人民币2000元以及自2015年9月4日起至交清罚款之日止每日按罚款数额百分之三加处的逾期罚款(不超过本金,共计2000元)缴交至本院行政庭；三、被执行人福建省安溪广福包装有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  陈志生审 判 员  林王敏代理审判员  施路云二〇一六年三月二十一日书 记 员  苏亚东
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0723民初1106号原告孙德英，女，1961年8月25日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。委托代理人徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告殷其高，男，1987年6月29日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被告严德义，男，1970年11月19日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地，江苏省海州区海连东路49号。负责人王伟伟。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省海州区苍梧路1号。负责人程鹏。本院在审理原告孙德英与被告殷其高、严德义、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙德英于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙德英申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙德英撤回对被告殷其高、严德义、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的起诉。本案案件受理费970元，减半收取，由原告孙德英负担。代理审判员  夏文明二〇一六年三月二十八日书 记 员  王加亮
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初584号原告：王某某，女，生于1984年10月20日，汉族，陕西省大荔县人，大专文化，住大荔县。委托代理人：姜向荣，陕西渭临律师事务所律师。被告：张某甲，男，生于1982年9月29日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告于2008年在外打工相识，于2010年2月瞒过原告家人双方领取了结婚证，直到2011年3月11日生下女儿张某乙，原告家人才打听得知原、被告结婚的事实。2014年9月，被告将女儿送往原告娘家，被告回老家筹集彩礼钱，之后一年多杳无音信，对原告娘俩不管不顾。随着时间愈演愈烈，令原告身心俱碎，使夫妻感情彻底破裂。故起诉请求依法判令：原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告给付子女抚养费共计48342元；诉讼费由被告承担。被告张某甲辩称：原、被告自愿结婚。2014年9月回陕西是去看望原告父母，被告给付了20000元彩礼，后来又寄了10000元。原告父母还要求给付彩礼，被告拿不出来。被告打电话询问女儿情况，原告不接电话。被告去看女儿，原告也不见被告。原告请求离婚就是为了彩礼，原、被告夫妻感没有破裂，被告不同意离婚，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年，原、被告相识恋爱。2010年2月3日，原、被告自愿到江油市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。2011年3月11日生育一女，取名张某乙。2014年9月，原、被告回原告娘家看望父母，被告给付彩礼20000元。之后，原、被告因是否再继续给付彩礼发生纠纷，原、被告分居生活至今。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，人口信息2份，结婚登记档案资料复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：彩礼是旧社会遗留的陋习，与婚姻法关于“禁止借婚姻索取财物”的规定相悖，本应当摒弃。原、被告自由恋爱，又结婚生子，本应当和睦相处，相互体谅，却为法律所禁止的行为发生纠纷，只要双方多沟通、理解，坚持社会新风尚，原、被告尚能共同生活，故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告主张离婚不符合婚姻法关于离婚的法定条件，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告王某某的离婚诉讼请求。本收案件受理费260元，简易程序减半收取130元，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈龙贵二〇一六年三月三日书记员  王 强附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016��陕01民终685号上诉人（原审被告）佟占海。被上诉人（原审原告）乐欣雨。委托代理人何国文，陕西海普睿诚律师事务所律师。原审被告佘灿。原审被告邓双。上诉人佟占海因与被上诉人乐欣雨、原审被告佘灿、原审被告邓双民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第00419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年7月份，因陕西历史博物馆二期消防工程，乐欣雨经案外人常春林介绍与佟占海、佘灿、邓双相识。经双方商议，由乐欣雨向被告佟占海支付20万元作为投标消防工程的协调费。2014年7月29日，由佟占海向乐欣雨出具借条一张，载明“今借乐雨欣人民币贰拾万元（￥200000.00元）整，用于陕西历史博物馆二期消防工程协调费，期限壹个月，中标该借条作废。如该工程没有中标贰拾万元一个星期返还。如有特殊情况延长一个月。打入中国建设银行账号，6217004220014134518借款人：佟占海2014.7.29”。佘灿、邓双在该借条上签字，但未注明是保证人或见证人身份。2014年7月30日，乐欣雨通过招商银行分四次，每笔5万元，向佟占海转账支付共计20万元。借条中涉及的项目未中标，约定的还款期限届满后，佟占海未依约向乐欣雨归还借款。原审法院认为，佟占海向乐欣雨出具借条后，乐欣雨依约向佟占海转账支付20万元，双方借款合同成立并实际履行，依法受法律保护。佟占海辩称双方非借款关系，该辩称与其本人书写的借条内容相悖。对于陕西历史博韧馆二期消防工程应由谁作为投标人，双方亦未明确约定，且一审庭审中被告佟占海未举证证明其为中标该工程实际付出的证据，双方是否成立居间合同被告佟占海亦未举证证明。故对于佟占海的抗辩理由不予采纳。佟占海未依约偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。对于乐欣雨要求佘灿、邓双承担连带责任之诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他人在借据、收条、欠条等债券凭证上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，佘灿、邓双虽在借条上签字，但未在借条上特别注明两人的保证人身份和承担保证责任，且乐欣雨的款项实际转账给借款人佟占海，故佘灿、邓双在借款关系中应为见证人，不应对借款承担连带保证责任。对乐欣雨该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和���民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决：一、佟占海于十日内偿还乐雨欣借款20万元，并承担该借款自2014年9月30日起至实际清偿之日的同期银行贷款利息；二、驳回乐欣雨要求佘灿和邓双承担连带责任之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4360元，乐欣雨已预交。该费用佟占海承担，应连同上述应付之款一并给付乐欣雨。宣判后，佟占海不服，向本院提起上诉称，一、其与乐欣雨并不存在借款关系，本案所涉款项性质为陕西省历史博物馆二期消防工程的协调费；二、其已经履行了陕��省历史博物馆二期消防工程的相关协调义务，但乐欣雨系自身原因放弃了该工程的竞标，故本案所涉款项不应退还。综上，请求本院依法：1、请求依法撤销原审判决，驳回乐欣雨的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由乐欣雨承担。乐欣雨答辩称，一、借贷关系明确，虽约定了借款用途但并不影响双方借贷的性质；二、佟占海在约定期间内未返还借款，一审法院判令佟占海返还借款及利息，于法有据，应予维持。综上，一审判决认事实清偿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告邓双述称，其在本案中，属借款的见证人，只能证明乐欣雨与佟占海之间存在借贷关系，至于乐欣雨与佟占海关于工程上其他相关约定，其并不知晓。原审被告佘灿述称，其与邓双只能证明乐欣雨与佟占海之间存在借贷关系，至于乐欣雨与佟占海���于工程上其他相关约定，其并不知晓。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，佟占海向乐欣雨出具借条后，乐欣雨依约向佟占海转账支付20万元，故双方借款合同成立并实际履行，依法应受法律保护。佟占海上诉称双方非借款关系应属居间合同关系，但佟占海未举证证明其为本案借条中所涉投标工程实际履行了居间合同义务的相关证据，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元（佟占海预交），由上诉人佟占海负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜红莉审 判 员  裴继荣代理审判员  宋 亮二〇一六年三月二日书 记 员  孙德琳
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第1372号之一申请执行人朱忠惠，男，1974年1月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人韩雪梅，女，1975年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州尊厨食品有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道和睦桥村。法定代表人：陈国明，总经理。本院在执行申请执行人朱忠惠与被执行人韩雪梅、杭州尊厨食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月30日，被执行人韩雪梅尚欠申请执行人朱忠惠借款522000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费4263元，被执行人杭州尊厨食品有限公司承担连带清偿责任。经调查，被执行人韩雪梅、杭州尊厨食品有限公司目前暂无财产可供执行，本院已于2016年3月7日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第1372号案的本次执行程序。申请执行人朱忠惠发现被执行人韩雪梅、杭州尊厨食品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠兴审 判 员  周曹辉人民陪审员  洪立梅二〇一六年三月三十日书 记 员  陆成凯
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1625财保31号申请人耿希文，男，1978年03月24日出生，汉族，住博兴县。被申请人芮炳虎，男，1962年10月09日出生，汉族，住河北省沧州市献县。本院于2016年3月22日作出（2016）鲁1625财保字第311号民事裁定书，保全了被告芮炳虎所有的冀Ｊ×××××号普通低速货车一辆，现因被告芮炳虎已向本院提供足额现金担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下:解除对被申请人芮炳虎所有的冀Ｊ×××××号普通低速货车一辆的扣押。审判员  王兆伟二〇一六年三月二十四日书记员  高 璐
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初441号原告：江油市重华涛安自来水厂。住所地江油市重华镇星顺村*组。负责人：曹洪涛，执行事务合伙人。委托代理人：杨春发，江油市中坝法律服务所法律工作者。被告：江油市小溪坝水利工程管理中心站。住所地江油市小溪坝镇二小干道。法定代表人：陈飞，站长。委托代理人：徐丹，四川太白律师事务所律师。委托代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。被告：江油市水务局。住所地江油市大鹏路党政综合办公楼。法定代表人：罗进红，局长。委托代理人：徐丹，四川太白律师事务所律师。委托代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。原告江油市重华镇涛安自来水厂诉被告江油市小溪坝水利工程管理中心站合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后,原告江油市重华镇涛安自来水厂于2016年2月14日申请追加江油市水务局作为共同被告参加诉讼，依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的负责人及委托代理人到庭参加了诉讼，被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江油市重华镇涛安自来水厂诉称：原告于2006年6月至2007年12月组建后正式投产，经营至2008年5月12日地震，后因地下水源损坏，无法供水，又经原告努力恢复了供水。2008年10月，被告江油市水务局借原告的名义争取河南援建资金重建了新水厂一个和安装了二根管道。经原、被告多次协商，原告在被告强大的行政干涉下，才于2011年10月10日被迫签订了一份《江油市重华供水站建设管理合作协议》，该协议第三条约定：“甲乙双方对供水站的经营被告利润共享，风险共担的原则。供水站正常运行产生的各项费用进入运行成本，甲乙双方对供水站经营的利润和风险均按0.51：0.49进行分配。”2011年3月25日，被告江油市小溪坝水利工程管理中心站的站长陈飞、工作人员刘云强收取了重华镇福胜村、星顺村广利村、平桥村、双石村共计769户入户费，每户400元，合计307600元，扣除材料和人工工资，按约定比例，原告应当分得红利112049.28元。原告找被告多次协商无果，故起诉请求依法判令；二被告一次性支付原告红利112049.28元；诉讼费由被告承担。被告江油市小溪坝水利工程管理中心站辩称：被告江油市小溪坝水利工程管理中心站不是本案的适格被告，原告据以诉讼的合伙协议中，被告江油市小溪坝水利工程管理中心站不是合伙方，协议中的农村供水总站与被告江油市小溪坝水利工程管理中心站也没有任何的管理关系；原告主张的所谓入户费，原告也无权享有，合伙协议签订的时间是2011年10月10日，合伙关系在此时才成立，而原告主张的入户费发生在合伙之前，故与原告无关；原告主张的费用，至今已逾4年，已超过了诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。被告江油市水务局辩称：被告江油市水务局虽然在合伙协议上进行了签章，但是作为行政主管部门，行使的行政管理权，代表国家进行投资，并不参与水厂的经营管理，从实际情况来看，参与经营管理的应该是农村供水总站，故被告江油市水务局不应当承担责任，应当驳回原告对被告江油市水务局诉讼请求。经审理查明：2007年12月20日，曹洪涛等申请登记设立了普通合伙企业江油市重华涛安自来水厂进行生活饮用水销售。2009年，江油市水务局根据江油市机构编制委员会《关于市水利管理站增挂牌子的通知》、江油市人民政府《关于加强农村供水工程管理的意见》，下设江油市农村供水总站，在江油市重华镇投资进行了农村饮水项目建设。2011年1月至3月，被告江油市小溪坝水利工程管理中心站的站长陈飞、工作人员刘云强以重华供水站的名义向重华镇广利村贺积成等收取了安装及人工费每户400元。2011年10月10日，被告江油市水务局（江油市农村供水总站）（甲方）与原告江油市重华镇涛安自来水厂（乙方）签订了《江油市重华供水站建设管理合作协议》，约定：原告江油市重华镇涛安自来水厂系乙方投资建成，乙方拥有供水经营管理权，甲方投资设施属于国有，甲方代为管理；建成后的供水工程甲乙双方共同拥有经营权和使用权，共同负责供水站的正常生产经营管理；供水站正常运行产生的各项费用进入运行成本，甲乙双方对供水站经营利润和风险均按0.51：0.49进行分配等。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，组织机构代码证复印件1份，四川省组织机构代码申报表复印件2份，事业单位法人证书复印件1份，江油市重华供水站建设管理合作协议复印件1份，江油市人民政府市长办公会纪要复印件1份，江油市发展和改革局关于新建重华自来水厂的立项批复复印件1份，卫生许可证复印件1份，取消许可证复印件1份，收据复印件20份及当事人的陈述等证据在案佐证；原告列举的江油市重华镇双石村村民委员会、江油市重华镇广利村五村民小组等签章的6份证明复印件，仅能证明收取费用的事实，但不足以证明收费金额和时间。本院认为：被告江油市水务局（江油市农村供水总站）与原告江油市重华镇涛安自来水厂于2011年10月10日签订的《江油市重华供水站建设管理合作协议》，属于合伙协议，该协议不违反法律规定，合法有效。协议中未约定在该协议签订前或者协商过程中，被告江油市水务局或者被告江油市小溪坝水利工程管理中心站单方建设中收取的人工和材料费，原告江油市重华镇涛安自来水厂享有分配的权利。同时，原告江油市重华镇涛安自来水厂认为被告江油市小溪坝水利工程管理中心站或者被告江油市水务局没有向用水户收取入户费的资质，需要借用其收费资质才具有收费合法性，因此被告江油市小溪坝水利工程管理中心站站长陈飞、工作人员刘云强以重华供水站的名义收取的安装人工及材料费应当按照《江油市重华供水站建设管理合作协议》约定的利润和风险比例向其进行分配的理由也不能成立。因此，原告江油市重华镇涛安自来水厂的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告江油市重华镇涛安自来水厂的诉讼请求。本收案件受理费2470元，简易程序减半收取1235元，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈龙贵二〇一六年三月二十一日书记员  王 强附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初77号原告龚节华，男，生于1981年，苗族，住重庆市黔江区。被告刘石阳，男，生于1989年，土家族，住重庆市黔江区。被告王茜，女，身份地址信息不详。原告龚节华诉被告刘石阳、王茜租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，由于原告龚节华向法院递交起诉状中提供被告刘石阳的地址不明确，被告王茜的身份、地址不确切，经查证后仍不能确定被告刘石阳的送达地址，被告王茜的身份、地址信息，致使本院无法向被告刘石阳、王茜送达相关法律文书，故本院认为本案被告不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告龚节华的起诉。本案诉讼费950元予以退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  郎卓章二〇一六年三月十六日书记员  冉 东
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第6632号原告:刘帮财，男，1958年6月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：胡敏、郑伦武，四川少城律师事务所律师。被告：刘长有，男，1953年6月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：王从明，男，1974年4月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告刘帮财诉被告刘长有机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帮财及其委托代理人胡敏，被告刘长有的委托代理人王从明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘帮财诉称：2014年5月30日14时30分许，原告驾驶二轮摩托车在经过宜宾市翠屏区李端镇板栗村公路下坡路段，被告驾驶货运电动三轮车从对面驶来，双方在会车过程中，被告的驾驶车辆突然撞向原告左小腿，造成原告车辆受损和原告受伤。事故发生后，被告没有主动拨打120并驾车驶离现场。原告受伤昏厥后无法报案，是被目击现场人拨打急救电话送至长宁县中医院。2015年5月28日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队作出道路交通事故认定书：因未保护现场、及时报案，认定双方共同承担本案事故责任。原告受伤后经住院91天，原告的出院后经司法鉴定评定为九级伤残，后续医疗费鉴定8600元。请求人民法院依法判决：1、判令被告赔偿原告住院医疗费50172.75元，续医费8600元，住院伙食补助费3480元（116日×30元/日），护理费11600元（116日×100元/日），误工费43500元（435日×100元/日），残疾赔偿金35212元（8803元/年×20年×20%）,精神抚慰金6000元，鉴定费1300元，交通费1010元，摩托车修理费2000元，共计162875元；2、诉讼费由被告承担。被告刘长有辩称：2014年5月份我途经新龙湾处倒拐的地方，忽见前面坡上一辆摩托车飞快的开来，在距离大约5米左右时他忽然摔倒。由于处于��坡路段，人摔倒后车子往下移动与我车（电动三轮车）相碰。我看到他坐在路边上，我下车去问他摔伤严重不，要报警喊救护车不，他说不用了。我买了个黑车在这学骑，等我姨太（杜泽华）来了送他到医院检查，这时谭新连听到响动来到现场，帮忙叫来杜泽华，随后他们叫来了救护车，我便帮忙扶上车后见我没的事，我便骑车回家了。事隔大约3至4天后他的儿子来问事情经过，第二天他儿子又来说事情有蹊跷，说是我碰到他的，我便叫来了我的女婿（王从明）和他说理。经审理查明：2014年5月30日14时30分许，原告刘帮财无证驾驶无牌二轮摩托车由宜宾市翠屏区李端镇马石村方向往板栗村方向行驶，途经板栗村二队乡村公路时与迎面驶来的由被告刘长有骑的电动三轮车相撞，造成两车受损，原、被告受伤的交通事故。事故发生后，原告刘帮财于���日被送往长宁县中医院进行救治，于7月25日出院，住院56天，诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折，后好转出院，原告刘帮财支付医疗费24278.2元。之后，由于原告刘帮财左胫腓骨骨折术后骨不连，原告又于2015年3月20日进入长宁县中医院进行治疗，后于3月31日好转出院，住院11天，原告刘帮财支付医疗费2594.42元。2015年4月29日，由于原告刘帮财骨折仍未痊愈，原告又进入长宁县中医院进行治疗，后于5月23日好转出院，住院24天，原告刘帮财支付医疗费23300.13元。原告刘帮财三次住院，共计支付医疗费50172.75元。2015年5月28日，宜宾市公安局交通警察支队四大队作出交通事故认定书，认为事故双方当事人于事故发生后未及时报警，保护现场致使交通事故基本事实无法查清，认定刘帮财、刘长有在此次事故中共同承担责任。2015年6月26日，原告向宜宾新兴司法鉴定中心申请对其伤残等级以及后续医疗费进行司法鉴定，宜宾新兴司法鉴定中心于2015年7月15日作出了鉴定结论：1、刘帮财因交通事故损伤，致左下肢丧失功能27%，左胫骨骨折术后骨不连，远距离活动受限，评定为九级伤残；2、后续医疗费约需人民币8600元。以上事实，有身份证、住院病历、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据证明，足以认定。本院认为：原告刘帮财驾驶二轮摩托车与被告刘长有骑的电动三轮车相撞，造成两车受损，原、被告受伤，该事故经交警部门认定，认定刘帮财、刘长有在此次事故中共同承担责任，上述事实，本院予以确认。本院对原告刘帮财本次事故的各项损失依法核定如下：1、在长宁县中医院住院三次产生的医疗费50172.75元，有票据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费1820元（91天×20元/天）���本院予以确认；3、误工费21420元（357天×60元/天），原告因本次交通事故受伤先后三次住院，故本院将误工费计算至第三次出院时止共357天，另由于原告事故发生前在家务农，故本院酌情按60元/天计算其误工费；4、残疾赔偿金35212元（8803元／年×20年×20%），原告刘帮财为农业人口，本院按照农村居民标准以及九级伤残等级计算其残疾赔偿金；5、护理费7280元（91天×80元／天），根据原告的伤残等级及年龄，本院按本地区同等级别护工工资标准80元／天计算其护理费；6、精神抚慰金6000元，符合法律规定，本院予以确认；7、后续医疗费8600元，有司法鉴定意见书为证，本院予以确认；8、鉴定费1300元，有鉴定费发票为证，本院予以确认；9、交通费210元，有相关车票为证，本院予以确认。上述金额合计132014.75元，由被告刘长有赔偿66007.38元（132014.75×50%）。原告刘���财诉请的摩托车修理费2000元，证据不足，本院不予支持。原告诉请的因后续取钢板需要住院25天产生的住院伙食补助费、护理费、误工费等尚未实际产生，故依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：被告刘长有于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘帮财66007.38元。案件受理费3438元，减半收取1719元，由原告刘帮财负担1019元，被告刘长有负担700元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  龙科二〇一六年三月十五日书记员  叶鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第11179号原告重庆志达欣建材��限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯社，组织机构代码75927841-1。法定代表人陈维顺，重庆志达欣建材有限公司总经理。委托代理人张永，重庆聚义律师事务所律师。委托代理人吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。被告何中伟，男，1973年10月23日出生，汉族，职业不详,住四川省华蓥市。原告重庆志达欣建材有限公司（以下简称志达欣公司）与被告何中伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员欧阳智鑫、人民陪审员冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告志达欣公司的委托代理人吴玉蓥到庭参加诉讼。被告何中伟经本院于2015年11月30日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告志达欣公司诉称,2014年7月8日，被告何中伟与原告达成还款协议，确认被告欠货款45000元，于2014年7月16日前付清。付款期限届满后，被告未按承诺履行，为保护原告的合法权益，诉请人民法院判决被告立即支付货款45000元，并给付按银行同期贷款利率的四倍自2014年7月16日计算至款清为止的违约金。被告何中伟未作答辩。经审理查明，2014年，原告志达欣公司向被告何中伟供应混凝土，何中伟欠下部分货款。2014年7月8日，原、被告签订付款协议，约定，因被告做重庆丰饰建筑装饰工程公司承建重庆奥体室外停车场修缮改造工程欠原告货款45000元，在2014年7月16日前全部支付给原告。若被告未完全履行支付义务，视为违约，原告除要求付清45000元本金外，还有权要求被告以欠款本金为基数，按同期银行贷款利率的四倍向原告支付违约金，同时承担可能产生的律师费、诉讼费等费用。协议达成后，被告何中伟未履行付款义务，原告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的付款协议等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。本院认为，从付款协议看，原、被告曾经缔结买卖合同，原告向被告供应商品砼。双方因此于2014年7月8日达成付款协议，被告何中伟未按承诺于2014年7月16日前支付所欠货款，构成违约，应当向原告承担货款给付责任，并给付违约金。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告何中伟经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何中伟于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆志达欣建材有限公司货款45000元并给付违约金；违约金以45000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍自2014年7月16日计算至货款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，公告费800元，合计2036元（原告已预交），由被告何中伟负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈  凯代理审判员 欧阳智鑫人民陪审员 冼 玉 梅二〇一六年三月二日书 记 员 盛  锐
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书(2015)万执字第621号申请执行人万荣县兴龙汽贸有限公司。法定代表人卫国，该公司经理。被执行人罗丰艳，男，1980年1月7日出生，汉族，盐湖区解州镇居民。被执行人李霞霞，女，1981年7月6日出生，汉族，盐湖区解州镇居民。申请执行人万荣县兴龙汽贸有限公司与被执行人罗丰艳、李霞霞分期付款买卖合同纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2015）万民三初字第1023号民事判决书，内容为：被告罗丰艳于本判决生效后十日内归还原告万荣县兴龙汽贸有限公司借款110000元及利息（利息自2014年2月1日起按约定月息2分，计至判决确定给付之日）；被告李霞霞对上述债务承担连带清偿责任。已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，剩余标的为110000元及利息。因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2015)万执字第621号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张永祥执行员  王晓军执行员  郭 超二〇一六年三月十八日书记员  薛明智
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0521民初663号之一原告俞德华。委托代理人屠金富，浙江莫干山律师事务所律师。被告汪新泉。本院在审理原告俞德华与被告汪新泉民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告俞德华撤回起诉。本案受理费减半交纳5400元，保全费4020元，合计9420元，由原告俞德华负担。审 判 员 陶志林二〇一六年三月二十九日代书记员 李 腾
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0329执160号之二申请执行人余庆瑞弘商贸投资有限责任公司。法定代表人刘建琼，该公司经理。被执行人祝常亮，男，贵州省余庆县人。被执行人舒华，男，贵州省余庆县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第1119号民事调解书，受理了余庆瑞弘商贸投资有限责任公司申请执行祝常亮、舒华民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人祝常亮、舒华偿还申请人余庆瑞弘商贸投资有限责任公司借款800000元，承担受理费5900元。本院在执行过程中，双方当事人于2016年3月14日达成和解协议，约定由被执行人祝常亮在2016年5月30日前将构皮滩政府的工程款（已被余庆县人民法院冻结）领取出来支付给申请人，余款被执行人祝常亮保证在2016年12月30日前支付完毕，申请费由被执行人祝常亮承担，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）余法民初字第1119号民事调解书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  田应福二〇一六年三月二十三日书 记 员  彭 凤
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇经执字第01678号-1被执行人马庆友，××，无业。马庆友罚金一案，本院作出的(2014)镇经刑初字第148号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判文书：“被告人马庆友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元。”因被执行人马庆友未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年11月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人马庆友的财产信息，依照信息回馈显示，未发现被执行人马庆友有可供执行的财产线索。本院尚未执行到位1000元。本院于2016年3月27日决定将被执行人马庆友列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)镇经刑初字第148号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李仁福审 判 员  曹 涌代理审判员  张 龙二〇一六年三月二十八日书 记 员  李聆怡
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民辖终16号上诉人（原审被告）：汕头市金桥电缆有限公司，住所地广东省汕头市金平区。法定代表人：吴潮明。被上诉人（原审原告）：安徽地博金属新材料有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：曹文海。上诉人汕头市金桥电缆有限公司与被上诉人安徽地博金属新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁民二初字第00891号民事裁定，向本院提起上诉。汕头市金桥电缆有限公司上诉称：其与安徽地博金属新材料有限公司签订的合同第二条第六款中“原告”两字明显是对方私自填充而成，且约定不明确，该约定管辖无效。另外，买卖合同的收货地点是广东省汕头市，故该合同履行地应为该市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地和被告住所地均在汕头市金平区，故请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送广东省汕头市金平区人民法院审理。本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，上诉人汕头市金桥电缆有限公司与被上诉人安徽地博金属新材料有限公司签订的两份《金属材料订购合同》中均约定，：“如有争议双方协商解决，协商不成，主张权利方均有权向原告地法院提起诉讼。”该约定明确了可以由原告住所地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖合法有效。现安徽地博金属新材料有限公司作为原告向其住所地人民法院起诉，符合双方约定。故原审法院对本案有管辖权，原审裁定并无不当。至于上诉称，双方的订购合同中争议解决中的“原告”两字，系被上诉人私自填写，属于实体审查范畴，本案对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 澍审 判 员  魏华慧代理审判员  秦 炜二〇一六年三月二日书 记 员  杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……