wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2822执121号原告建始县九兴医药有限责任公司。住所地建始县。法定代表人刘吉威，该××经理。被告冉茂兵（又名冉茂冰），务农。申请执行人建始县九兴医药有限责任公司与被执行人冉茂兵民间借贷纠纷一案，建始县人民法院作出的（2015）鄂建始民初字第00910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冉茂兵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建始县九兴医药有限责任公司于2016年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还其欠款人民币4400.00元。本案在执行过程中查明，被执行人冉茂兵下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人建始县九兴医药有限责任公司书面表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人冉茂兵下落不明，暂无财产可供执行，且申请执行人建始县九兴医药有限责任公司书面同意人民法院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的（2015）鄂建始民初字第00910号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解华书审判员  冉茂军审判员  黄海军二〇一六年三月十一日书记员  胡 劲
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)内行终40号上诉人（原审起诉人）杜荣花，男，汉族，，住河北省衡水市。上诉人杜荣花因诉内蒙古自治区武川县人民政府不作为一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼行立字第00010号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人杜荣花上诉称：在十八大后许多遗留问题都能在惠民政策中得到解决，我在2013年5月到武川依法按条例上访，并将事实、证明证据呈报武川县政府和人事教育部门。让他们查证是非对错，也给我一个公正合理的答复意见。可教育局根本不提我是师范六一届毕业生。教育局的不作为，政府应主持公平正义才对。因此，我的上访拖拉了三年多，最后落了个不解决。本院认为，上诉人杜荣花向人民法院提起行政诉讼不符合《中华人民共和国���政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  敖莉萍审 判 员  包 颖代理审判员  陈立斌二〇一六年三月七日书 记 员  刘志强
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1202民初217号原告肖奉先。委托代理人范亚平，江苏国安泰律师事务所律师。被告江苏京隆开关厂（以下简称京隆开关厂）。破产管理人江苏江豪律师事务所。委托代理人陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。原告肖奉先与被告京隆开关厂所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖奉先及其委托代理人范亚平，被告京隆开关厂之委托代理人陈晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖奉先诉称，2005年6月2日，原告与被告签订协议书一份，约定将红旗良种场东场某某路某巷某号住宅前后四间作价50000元抵扣原告的业务费，原告从1995年至2008年一直居住在该房，至今家具仍在该房屋内。2012年7月，被告破产管理人向原告提出该房屋为被告所有，对原告持有的协议书真实性提出异议，并委托相关机构进行鉴定。原告认为，被告鉴定程序严重违法，请求法院确认泰州市红旗良种场东场某某路某巷某号4间房屋为原告所有，诉讼费用由被告承担。被告京隆开关厂辩称，被告对原告通过法律途径解决纠纷的做法表示赞同，被告的职工宿舍因面临拆迁导致有关矛盾激化，被告破产管理人对职工宿舍的处理是慎重的，至于原告在诉状中所述鉴定问题，被告在鉴定之前征求了原告的意见，鉴定以后亦及时告知了有关结果，不存在程序违法的问题，综上所述，请求法院依法裁判。本院认为，原告肖奉先要求确权之标的物泰州市红旗良种场东场某某路某巷某号4间房屋，未取得房屋、土地权属证书，原、被告亦无其他证据证明涉案标的物取得建设工程规划许可，根据相关法律规定，因上述标的物的权利归属所引发的纠纷，不属人民法院受案范围，对原告的起诉，依法应不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告肖奉先的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵亚亚二〇一六年三月二十八日书记员  汪妮娅
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书正民小字第22号原告曹得收（又名老某），男，汉族，1972年2月3日出生。被告袁新民，男，汉族，1962年7月20日出生。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹得收到庭参加了诉讼，被告袁新民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹得收诉称，原告曹得收给被告袁新民干活，被告袁新民拖欠原告工资款13000元，当时没有支付现金，于2014年3月14日出具欠条一份。原告多次向被告袁新民追要该款，被告袁新民拖欠至今未付。为此，原告诉来本院，要求被告偿还拖欠工资款13000元并承担本案诉讼费用。被告袁新民在法定答辩期间未发表书面答辩意见。经审理查明，2012年被告袁新民在正阳县慎水乡邹楼村给别人建房，原告曹得收受雇于被告袁新民在建房中从事砌墙工作。建房结束后经双方结算，被告袁新民共欠原告曹得收工资款13000元，被告袁新民当时无钱支付，也未出具欠条，后来经原告曹得收多次催要，被告袁新民于2014年3月14日出具欠条一份，欠条载明：“欠条下欠老某工资款壹万叁仟整（13000元）袁新民2014.3.19”。此条出具后经原告曹得收多次追要，被告袁新民拖欠至今未付。上述事实由当事人身份证明、被告袁新民书写的欠条一份、当事人陈述和庭审笔录予以证明。本院认为：本案中被告袁新民雇佣原告曹得收为其承建的房屋从事砌墙工作，原告按照双方约定将工程完工，双方也进行了结算，原、被告之间已经形成劳务关系。原、被告结算后，被告袁新民应当按照双方之间结算的工资数额，及时支付给原告曹得收相应的劳务报酬，因此原告曹得收要求被告袁新民支付工资款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁新民于本判决生效后五日内支付原告曹得收工资款人民币壹万叁仟圆（13000元）。诉讼费125元，由被告袁新民承担。逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱安宏审 判 员  隗 征人民陪审员  闵 鲍二〇一六年三月十七日书 记 员  李 佳河南省正阳县人民法院民事裁定书（2015）正民小字第22-1号原告曹得收（又名老某），男，汉族，1972年2月3日出生，住河南省正阳县慎水乡洪庙村大曹。被告袁新民，男，汉族，1962年7月20日出生，住河南省正阳县慎水乡刘庄村陈庄。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序。依照法律规定，本案应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员隗征二○一年月日书记员李佳河南省正阳县人民法院公告：袁新民：本院受理原告曹得收诉你建设工程施工合同纠纷一案，因无法与你联系，现依法向你公告送达（2015）正民小字第22号民事判决书。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上述于驻马店市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。特此公告二○一六年三月二十九日关于原告曹得收诉被告袁新民建设工程款合同纠纷一案的审理报告一、案件的由来和审理经过原告曹得收（又名老某），男，汉族，1972年2月3日出生，住河南省正阳县慎水乡洪庙村大曹。被告袁新民，男，汉族，1962年7月20日出生，住河南省正阳县慎水乡刘庄村陈庄。二、当事人及委托代理人的基本情况上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹得收到庭参加了诉讼，被告袁新民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。双方当事人争议的焦点和理由原告曹得收诉称，原告曹得收给被告袁新民干活，被告袁新民拖欠原告工资款13000元，当时没有支付现金，于2014年3月14日出具欠条一份。原告多次向被告袁新民追要该款，被告袁新民拖欠至今未付。为此，原告诉来本院，要求被告偿还拖欠工资款13000元并承担本案诉讼费用。被告袁新民在法定答辩期间未发表书面答辩意见。事实和证据的分析与认定经审理查明：经审理查明，2012年被告袁新民在正阳县慎水乡邹楼村给别人建房，原告曹得收受雇于被告袁新民在建房中从事砌墙工作。建房结束后经双方结算，被告袁新民共欠原告曹得收工资款13000元，被告袁新民当时无钱支付，也未出具欠条，后来经原告曹得收多次催要，被告袁新民于2014年3月14日出具欠条一份，欠条载明：“欠条下欠老某工资款壹万叁仟整（13000元）袁新民2014.3.19”。此条出具后经原告曹得收多次追要，被告袁新民拖欠至今未付。上述事实由当事人身份证明、被告袁新民书写的欠条一份、当事人陈述和庭审笔录予以证明。五、解决纠纷的意见和依据主审人认为：本案中被告袁新民雇佣原告曹得收为其承建的房屋从事砌墙工作，原告按照双方约定将工程完工，双方也进行了结算，原、被告之间已经形成劳务关系。原、被告结算后，被告袁新民应当按照双方之间结算的工资数额，及时支付给原告曹得收相应的劳务报酬，因此原告曹得收要求被告袁新民支付工资款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，处理意见如下：被告袁新民于本判决生效后五日内支付原告曹得收工资款人民币壹万叁仟圆（13000元）。主审人隗征合议庭笔录时间：2016年3月17日地点：熊寨法庭参加人：朱安宏、隗征、闵鲍记录：李佳主审人介绍案情（略）隗征：本案中被告袁新民雇佣原告曹得收为其承建的房屋从事砌墙工作，原告按照双方约定将工程完工，双方也进行了结算，原、被告之间已经形成劳务关系。原、被告结算后，被告袁新民应当按照双方之间结算的工资数额，及时支付给原告曹得收相应的劳务报酬，因此原告曹得收要求被告袁新民支付工资款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，处理意见如下：被告袁新民于本判决生效后五日内支付原告曹得收工资款人民币壹万叁仟圆（13000元）。朱安宏：同意以上意见项继军：同意以上意见合议庭意见：同意以上意见
宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民一初字第1990号原告李先才。被告黄功献。原告李先才诉被告黄功献民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成由审判员廖汉真担任审判长、代理审判员覃凤娇、人民陪审员梁翠莲参加的合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告李先才到庭参加诉讼，被告黄功献经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先才诉称，2015年3月25日，被告黄功献以购买职工危旧房改造为由向原告借款55000元，并承诺月息4分，在短时间内还清。后经原告多次催还被告没有归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告黄功献归还原告借款55000元及利息（利息计算，以55000元为本金，从2015年5月26日起至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按年利率24%计付）。案件诉讼费由被告承担。明5原告李先才对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、身份证复印件2份，证明原、被告身份情况及主体适格；2、借条，证明被告黄功献于2015年3月25日向原告借款55000元的事实，借期从2015年3月25日至2015年5月25日止；3、宾阳县房芦圩镇共字第20080794号房屋所有权证，证明本案借款被告以其儿子黄竑兴的房产证来作抵押。被告黄功献没有答辩，亦未提供证据。本案调查的重点是：1、原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。对原告提供的证据，被告没有到庭质证；该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。综合全案证据，本院认定以下法律事实，2015年3月25日，被告黄功献以购买职工危旧房改造为由向原告借款55000元，有被告黄功献所写的《借条》为据，《借条》载明：借款期从2015年3月25日至2015年5月25日为止一次性还清，如超期，每超一天补偿原告损失200元。借款到期后，被告黄功献没有归还；原告因追收未果，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄功献经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对原告所提供的证据和陈述，本院予以采信。被告黄功献向原告李先才借款55000元，有其所写的《借条》为据，原、被告之间存在合法的借贷关系；该《借条》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；被告黄功献借款后没有按约归还，经原告催收仍未归还，这是引起本案纠纷的主要原因，被告黄功献应负归还原告借款及利息的全部责任；故原告请求法院判决被告黄功献归还借款55000元及利息（利息计算，以55000元为本金，从2015年5月26日起至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按年利率24%计付），理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄功献归还原告李先才借款55000元；二、被告黄功献支付原告李先才借款利息（利息计算，以55000元为本金，从2015年5月26日起至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按年利率24%计付）。案件受理费1175元，由被告黄功献负担。上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  廖汉真代理审判员  覃凤娇人民陪审员  梁翠莲二〇一六年三月十日书 记 员  陆仁宾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云08刑更398号罪犯杨中平，男，1965年10月10日出生，汉族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省景东彝族自治县人民法院于2012年9月7日作出了（2012）景刑初字第74号刑事附带民事判决书，以被告人杨中平犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年10月16日起至2021年10月15日止），并处民事诉讼赔偿人民币86715.65元（两人共同支付）。被告人杨中平服判，判决发生法律效力。2012年10月10日，罪犯杨中平送云南省普洱监狱服刑。罪犯杨中平在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年3月5日以（2015）普中刑执字第322号刑事裁定，对罪犯杨中平减刑8个月（刑期至2021年2月15日止）。执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第398号减刑建议书，提请本院对罪犯杨中平减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨中平在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次；2015年获记特殊表扬1次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨中平的表扬审批表、超分记录和罪犯杨中平个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯杨中平应履行生效判决所确定的附加刑86715.65元，实际履行26000元（其中20000元判决前已兑现），其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有云南省景东彝族自治县人民法院收款收据和罪犯杨中平家庭所在地云南省景东彝族自治县大街乡气力村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，罪犯杨中平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨中平在考核周期，获记表扬2个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯杨中平部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨中平减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  尚玉玲二〇一六年三月五日书记员  王恒优
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1329执509-1号申请执行人：班松亮，居民。被执行人：班彦涛，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）沭民初字第1833号民事判决书，向被执行人班彦涛送达了执行通知书、传票，被执行人班彦涛至今未履行法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人班彦涛的银行存款12540元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王青松二〇一六年三月二十五日书记员  范 磊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山民初字第00977号原告：罗某，湖北省农业科学研究院粮食作物研究所退休干部。委托代理人：李天云，湖北鼎城律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘某，湖北省农业科学研究院粮食作物研究所退休干部。委托代理人：张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告罗某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院裁定，向武汉市中级人民法院提出上诉。武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院受理后，依法适用简易程序由审判员喻承跃独任审判，不公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人李天云、被告刘某的委托代理人张克笠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，双方均系再婚，原告再婚前育有两女，被告再婚前育有两子。双方未共同生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾。2010年7月，原告搬至其小女儿家暂住，原、被告自此分居至今。2011年12月至2012年4月，原告因患肺癌住院，被告对此不闻不问。现原告认为夫妻感情破裂，提出离婚。为此，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、平均分割婚内共同财产即洪山区南湖瑶苑新39栋1单元3-1室的房屋。原告罗某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、结婚证，证明双方系夫妻关系；证据二、户口本及原告身份证，证明双方身份信息；证据三、房屋产权证，证明位于武汉市洪山区南湖瑶苑新39栋1单元3-1室的房屋系夫妻共同财产，应予平均分割；证据四、社区证明1份，证明被告殴打原告，社区介入调解无果，被告表示原告可以起诉；证据五、洪湖市农业局证明，证明原洪湖市农业局分配的房屋，原告调离后，该局已将房屋收回。被告刘某辩称：原、被告双方夫妻感情基础好，双方生活达27年，还存有夫妻之情，因被告年事已高，希望弥补感情的间隙，被告不同意离婚。被告未提交相关证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三无异议；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明双方感情基础破裂，对证据五的真实性需核实。本院对双方无异议的证据一、证据二、证据三予以确认。对于证据四、证据五符合法定证据要件，本院予以确认。经审理查明：原、被告于1988年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原告再婚前育有两女，被告再婚前育有两子，再婚后双方未共同生育子女。婚后夫妻感情尚可，至2010年双方经常为生活琐事发生矛盾，同年7月夫妻开始分居，原告搬至其小女儿家暂住，2011年，原告身患××至今，此间，原告曾请求办理离婚事宜，但因有关情况未办理离婚。现原告以夫妻感情完全破裂为由要求离婚，被告则以双方具有感情基础，被告年事已高为由不同意离婚。另查明：原告身患××治疗期间，双方分居生活至今，被告一直没有探视原告，婚姻存续期间，双方购买了位于武汉市洪山区狮子山街南湖瑶苑新39栋1单元3-1的房屋1套，系夫妻共同财产，存放在该房屋中的财产有：空调挂机两台、客厅空调柜机一台、旧式平板电视机一台、亚马逊负离子空气净化器一台、海尔涡轮洗衣机一台、天燃气热水器一台、容声冰箱一台。家具：客厅的木沙发一套、棕垫一床、餐桌桌椅一套及打造的壁柜。原告原为湖北省洪湖市农业局干部，原告在工作期间该局分配给原告一套承租房，1991年，原告调至湖北省农业科学研究院粮食作物研究工作时，该局将以上房屋已收回。本院认为，原告罗某与被告刘某婚前基础、婚后夫妻感情一般。由于原、被告未能正确处理生活中发生的矛盾，双方经常为生活琐事争吵；夫妻矛盾发生后又不能寻求正确的途径处理以致双方长期分居生活，夫妻关系进一步恶化。现被告虽不同意离婚，但其但其并没有采取积极的办法处理夫妻关系，原告患病期间被告没有陪护给予精神慰藉。诉讼期间，本院经传唤，被告一直不到庭，反而以消极的态度应对，目前，原、被告不能共同生活，故对原告的离婚请求予以支持。因原、被告均未对位于武汉市洪山区狮子山街南湖瑶苑新39栋1单元3-1的房屋进行评估、竞价或评估，由于该房屋属于夫妻共同财产，离婚后。其房屋产权由夫妻共同共有，原、被告各享有50%房屋财产价值，存放在该房屋的家用电器等其它财产归被告所有。为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告罗某与被告刘某离婚；二、位于武汉市洪山区狮子山街南湖瑶苑新39栋1单元3-1的房屋归原告罗某与被告刘某共同共有，原告罗某与被告刘某各享有该房屋财产价值的50%；三、位于武汉市洪山区狮子山街南湖瑶苑新39栋1单元3-1的房屋中的财产：空调挂机两台、客厅空调柜机一台、旧式平板电视机一台、亚马逊负离子空气净化器一台、海尔涡轮洗衣机一台、天燃气热水器一台、容声冰箱一台。家具：客厅的木沙发一套、棕垫一床、餐桌桌椅一套及打造的壁柜归被告刘某所有。案件受理费减半收取100元，由原告罗某与被告刘某各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定预交上诉案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  喻承跃二〇一六年三月十五日书记员  唐培森
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民初182号原告：李和平，农民。原告：黄方平，农民。被告：六安市裕安区新安供销合作社，住所地安徽省六安市裕安区新安街道，统一社会信用代码341503000003257。法定代表人：黄定宝，该供销合作社主任。委托代理人：卢剑，系该供销合作社副主任。原告李和平、黄方平与被告六安市裕安区新安供销合作社（以下简称新安供销社）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告李和平、黄方平，被告特别授权诉讼代理人卢剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李和平、黄方平诉称：判令被告归还收取的原告保证金862000元（含垫付款62000元）及其利息（按月息为2.5%计算至开庭之日）；判令被告承担本案全部诉讼费用。被告新安供销社当庭辩称：供销社收取原告800000元保证金是事实，换据时按2分5计息，现只同意按1分计算。原告垫付图纸设计费用62000元也属实。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据1、两原告的身份证、供销社的工商登记信息，证明原被告的诉讼主体适格。证据2、250000元保证金收据，利息结算到2015年10月29日计106250元。证据3、300000元保证金收据，利息计算到2015年10月24日计157500元。证据4、250000元保证金收据，利息计算到2015年10月20日计112500元。证据5、收条，证明原告垫付图纸设计费用62000元。证据6、收条和收据复印件，证明2014年1月24日黄定宝收取300000元保证金，2014年1月29日收取250000元保证金，证明更换收据时计算利息的时间起点。证据7、育林小区1#、2#商住楼工程补充协议，证明被告因建造育林小区收取原告的工程保证金。被告新安供销社质证意见：对证据1-7无异议。本院对证据认证如下：原告提交的1-7号证据，客观真实合法，与本案具有关联性，被告无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2014年初被告六安市裕安区新安供销合作社筹备开发建设新村小区，原告李和平、黄方平欲承包部分建设工程，分别于2014年1月24日、4月29日和5月20日缴纳工程保证金300000元、250000元和250000元，合计缴纳保证金800000元。后因小区拆迁受阻，工程项目无法开工，被告没有退还两原告保证金，转而将育林小区1#、2#商住楼工程发包给两原告承建，被告委托六安市鑫鸿基置业有限公司作为发包方，两原告挂靠在安徽天昊建设工程有限公司名下，双方签订“育林小区1#、2#商住楼工程补充协议”，协议落款处，发包方有被告法定代表人黄定宝签名，承包方有原告李和平签名。协议签订后，仍因拆迁不到位工程没有开工。期间为支付育林小区设计图纸费用，两原告替被告垫付设计费62000元，2015年10月12日，被告补写收条一份，写明：收到李和平代垫付育林小区设计图纸费用62000元。黄定宝签名，并加盖被告新安供销社印章。两原告因没有承包到工程项目，要求被告退还收取的工程保证金，2015年10月，双方进行结算并撤换收据，被告同意按月息二分五支付相应利息。经结算，截至2015年10月20日，250000元保证金的利息为112500元；截至2015年10月24日，300000元保证金的利息为157500元；截至2015年10月29日，250000元保证金的利息为106250元。被告出具收据三份，注有保证金的本金金额、利息数额、计息时间和利率。换据后两原告多次找被告还款，被告藉口以房屋抵账，至今分文未付。本院认为：债务应当清偿。被告因发包工程项目向原告收取保证金，在工程项目无法启动后，本应如数返还保证金，被告却拖而不还，双方由工程承包关系演绎为债权债务关系，现原告依据被告出具的保证金收据，诉请被告返还保证金，理由正当应予支持。原告诉请被告按月利率2.5%支付未付利息，虽然在收据上被告承诺按月利率2.5%支付利息，但被告当庭提出利率过高，不同意支付承诺的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告起诉的利息是按照月利率2.5%计算，违背上述法律规定，对于超过部分本院不予支持。被告辩解只承担月息1%的利息，因双方对利率有书面约定，超过法律规定的部分不受法律保护，但合法的诉请仍应得到支持，故被告的辩解不予采纳。对于垫付款，双方没有约定利息，但被告拖欠不付，给原告造成一定的经济损失，被告应从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告六安市裕安区新安供销合作社应于本判决生效后五日内偿还原告李和平、黄方平保证金本金800000元。二、被告六安市裕安区新安供销合作社应于本判决生效后五日内向原告李和平、黄方平支付保证金的相应利息，本金300000元的从2014年1月24日起计算，本金250000元的从2014年4月29日起计算，本金250000元的从2014年5月20日起计算，均按年利率24%计算至保证金实际付清之日止。三、被告六安市裕安区新安供销合作社应于本判决生效后五日内向原告李和平、黄方平支付图纸设计垫付款62000元，并从2016年1月11日起按人民银行同期贷款利率计息，至垫付款实际付清之日止。四、驳回原告李和平、黄方平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12420元，减半收取6210元，由被告六安市裕安区新安供销合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪贤荣二〇一六年三月二十一日书记员  罗 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第12860号原告重庆瑞居广告有限公司，住所地重庆市北部新区新南路164号1702，组织机构代码55201140-2。法定代表人丁祖昱，经理。委托代理人彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。委托代理人廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。被告重庆勇拓地产投资有限公司，住所地重庆市渝北区金果大道66号，统一社会信用代码/注册号91500112663576107K。法定代表人冯加勇，职务不详。原告重庆瑞居广告有限公司与被告重庆勇拓地产投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，因被告重庆勇拓地产投资有限公司下落不明，本院依法对其公告送达了起诉状、开庭传票，公告期限届满后，由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员吴海燕、何柳组成合议庭，于2016年1月25日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖芸到庭参加了诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆瑞居广告有限公司诉称：2013年4月1日原告与被告签订了《新浪乐居2013年框架协议》（合同编号RLZ13072676）。约定被告为推广其形象、产品委托原告提供相应服务，合同自2013年8月1日起生效，至2014年1月30日终止，双方约定支付媒体代理发布费。合同签订后，原告依照框架协议在原告处为项目“蓝澳岛”安排投放了价格为100000元的广告，双方以编号为RLZ13124726的《新浪房产网络投放排期表》进行了确认，付款时间为2014年1月30日。广告投放后，被告仅支付75000元，尚欠25000元，原告多次催告，被告拒不履行。故原告诉请：1、判令被告支付原告广告服务费25000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金2500元。本案诉讼费用由被告承担。被告重庆勇拓地产投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。经审理查明：2013年8月1日，原告与被告签订了《新浪乐居2013年框架协议》（合同编号RLZ13072676）。约定被告为推广其形象、产品委托原告提供相应广告发布服务，合作期限自2013年8月1日至2014年1月30日。结算金额以双方签字盖章的《新浪房产网络投放排期表》为准。合同还约定，每月广告发布后，每月的广告费，原告应在次月1日前向被告提供广告发布证明、排期表、对应金额的合法税务发票，经被告审核无误后于次月20日前以转账或电汇方式支付，若未按规定付款，则每逾期一日，应按应付款的万分之二支付违约金，违约金最高比例不超过应付款的10%。合同签订后，2013年12月，原、被告双方对《新浪房产网络投放排期表》予以了签章确认。双方签章确认的《新浪房产网络投放排期表》载有项目名称、发布时间、广告规格、版位、价格、投放时间等内容，载明的广告服务费总价值为250000元，折扣为4折，执行价100000元。付款时间：2014年1月30日前支付。被告公司员工唐定盈于2014年3月7日签收了原告送达的增值税普通发票1张，金额为100000元。被告于2014年8月24日、2015年2月26日两次共向原告支付广告服务费75000元。上述事实，有原告的陈述、《新浪乐居2013年框架协议》、《新浪房产网络投放排期表》、发票签收单回执单、广告截图等证据在案为证，足以认定。本院认为：被告重庆勇拓地产投资有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担不举证、质证的法律责任。原、被告签订的《新浪乐居2013年框架协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。对双方均具有法律约束力，原、被告应依照合同的约定履行义务。原告依约为被告履行了广告发布服务，被告应按照合同约定支付广告发布服务费100000元，其已支付75000元，尚欠25000元至今逾期未付，已构成违约，依照双方合同的约定，被告逾期付款，还应支付逾期付款违约金，故原告的诉讼请求依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆勇拓地产投资有限公司于本判决生效次日起五日内支付原告重庆瑞居广告有限公司广告发布服务费25000元；二、被告重庆勇拓地产投资有限公司于本判决生效次日起五日内支付原告重庆瑞居广告有限公司逾期付款违约金2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元，由被告重庆勇拓地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 杰人民陪审员  吴海燕人民陪审员  何 柳二〇一六年三月十日书 记 员  张强强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书[2016]黑01**民初1564号原告哈尔滨市道外区利成建材经销处，地址哈尔滨市道外区禧龙板材市场一街区**号。经营者于志强，职务经理。委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告叶伟昆，1968年5月5日出生（公民身份号码），住广东省陆河县。本院在审理原告哈尔滨市道外区利成建材经销处与被告叶伟昆买卖合同纠纷一案过程中，原告哈尔滨市道外区利成建材经销处于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市道外区利成建材经销处撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨市道外区利成建材经销处负担（原告预交案件受理费4447元，另4422元返还原告）。代理审判员  韩文龙二〇一六年三月三十日书 记 员  佟春伟
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0902民初1442号原告杨某。被告邵某。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费150元由原告负担。审 判 长 王 勇审 判 员 潘 慧人民陪审员 苏 瑾二〇一六年三月三十日书 记 员 吴翠娜
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民终44号上诉人（原审被告）：牛景友，农民。委托代理人：杨兆玉，遵化市东新庄镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘会清，遵化市东新庄国丰饲料经销站职工。委托代理人：曹景祥，遵化市东新庄国丰饲料经销站职工。上诉人牛景友因租赁合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第5226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，上诉人牛景友与被上诉人刘会清于2013年1月18日签订租赁协议，租赁期限为两年。2013年1月18日至2014年1月17日的租金29000元已给付，双方无异议。上诉人牛景友称其于2013年10月16日将租赁院落内的拌料设备拉回家中，并告知被上诉人刘会清下年对租赁物不再租用，被上诉人回答上诉人不租可以，堵门口的损失不赔，并有证人于某、李某、张某出庭作证予以证实，但被上诉人予以否认。进一步核实清楚后依法裁决。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第5226号民事判决；二、发回河北省遵化市人民法院重审。二审案件受理费559元，退还上诉人牛景友。审 判 长  刘庆武审 判 员  沈 军代理审判员  高贺莉二〇一六年三月二十四日书 记 员  王 玫
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第738号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人李昌瑜，行长。被执行人陈冬，男，汉族，生于1991年10月11日，住四川省南充市高坪区被执行人陈巍，男，汉族，生于1975年1月21日，住四川省南充市顺庆区。本院依据已发生法律效力的四川省南充市果城公证处（2015）南市执字第107号执行证书，依法向被执行人陈冬、陈巍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人陈冬、陈巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、划拨被执行人陈冬在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行账号为XXXXX的银行存款人民币16000元；二、解除对被执行人陈冬在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行账号为XXXXX的银行存款人民币16000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红军二〇一六年三月三十日书记员  庞秀君
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执162号申请执行人：周洁。被执行人：王远国。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民一初字第01950号民事调解书，已向被执行人王远国发出了执行通知书，责令被执行人王远国立即履行给付申请执行人周洁借款40000元，迟延履行期间的债务利息1258元（暂计算至2016年3月23日，款清息止），并承担本案诉讼费400元，执行费500元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人王远国的银行存款42158元；或扣留、提取被执行人王远国尚未支取的收入42158元；或查封、扣押被执行人王远国价值42158元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋建忠二〇一六年三月二十三日书记员  刘天垚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初484号原告：刘晓连。被告：吴直友。被告：��灯宜。刘晓连为与吴直友、张灯宜民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。刘晓连到庭参加诉讼，吴直友、张灯宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘晓连起诉称：吴直友、张灯宜为夫妻关系，吴直友于2011年7月19日向其借款150000元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间。吴直友支付利息至2014年7月18日止，剩余借款本息未予归还，故刘晓连起诉请求：判令吴直友、张灯宜偿还借款150000元及相应利息（自2014年7月19日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。刘晓连为证实其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、刘晓连身份证复印件、吴直友、张灯宜户籍��明、结婚登记审查处理表各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份、中国农业银行业务凭证三份，欲证明吴直友向刘晓连借款150000元、约定按月利率2%计算利息及部分利息支付情况的事实。吴直友、张灯宜均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。经当庭举证出示，吴直友、张灯宜无正当理由未到庭应诉视为其自动放弃质证权利。本院认为，刘晓连提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。根据以上认定的证据，结合刘晓连的庭审陈述，本院认定本案事实如下：吴直友于2011年7月19日向刘晓连出具借条一份，确认向刘晓连借款150000元并约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间。吴直友支付利息至2014年7月18日止，剩余借款本息未予归还，故引起本案诉讼。另查明：吴直友、张灯宜系夫妻关系，于2009年2月17日登记结婚。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中刘晓连为证明吴直友向其借款150000元，在庭审提供了由吴直友出具的借条一份予以证实，并对借款交付、来源及利息支付情况进行合理说明，本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，刘晓连依法可随时向吴直友主张归还，吴直友应予归还。刘晓连诉请按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。讼争债务形成于吴直友、张灯宜婚姻关系存续期间，张灯宜未能向本院提供证据证明吴直友与刘晓连曾经约定该笔债务为吴直友个人债务，且无证据表明该债务系吴直友个人债务，故该笔债务应��定为吴直友和张灯宜的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴直友、张灯宜于本判决生效之日起十日内归还刘晓连借款本金人民币150000元及相应利息（自2014年7月19日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由吴直友、张灯宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 兰 燕二〇一六年三月二十八日书 记 员 阮钊恒
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0903执2-1号申请执行人梁国太，男，1972年10月2日生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人钟大珍，女，1980年11月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。被执行人卢国贤，男，1980年10月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。本院依据已经发生法律效力的玉林市福绵区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）福民一初字第135号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人钟大珍、卢国贤发出执行通知书，责令被执行人钟大珍、卢国贤履行生效法律文书确定的付款763670元、资金占用费及迟延履行期间的债务利息的义务，但被执行人钟大珍、卢国贤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：桂Ｋ×××××号奥德赛牌小型汽车、桂Ｋ×××××号别克牌小型汽车、桂Ｋ×××××号北斗星牌小型汽车属被执行人卢国贤所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：查封被执行人卢国贤所有的桂Ｋ×××××号奥德赛牌小型汽车、桂Ｋ×××××号别克牌小型汽车、桂Ｋ×××××号北斗星牌小型汽车共三辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国强审判员  黄 剑审判员  李凌锋二〇一六年三月十四日书记员  朱宝林
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民终字第271号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。负责人栾立斌，总经理。被上诉人（原审原告）冯兴忠。被上诉人（原审被告）戴志金。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司因与被上诉人冯兴忠、戴志金机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2796号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 焱审 判 员  刘艳生代理审判员  王小莉二〇一六年三月三日书 记 员  侯永羚
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执民字第4056号申请执行人陈德中被执行人陈兰娟，本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第03050号，依法向被执行人陈兰娟发出执行通知书，责令被执行人陈兰娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兰娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈兰娟（证件号码：）在浙商银行的62×××52的存款人民币7557990.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年三月八日书记员  蒋彩萍
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云05刑更第481号罪犯刘如春，男，1983年5月24日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2009年4月15日作出（2009）保中刑初字第145号刑事判决，以被告人刘如春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月30日、2012年5月30日、2013年9月30日、2014年12月4日，经本院4次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯刘如春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯刘如春在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘如春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘如春减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月8日起至2018年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一六年三月十八日书记员  张冰艳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学发，男，1965年6月16日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王世友，男，1975年8月3日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胶州市中达运输有限公司。住所地：胶州市郑州西路**号。法定代表人：高波，董事长。再审申请人李学发因与被申请人王世友、胶州市中达运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李学发申请再审称：李学发与王世友为车辆承包关系，二审法院认定为雇佣关系，事实不清，证据不足，适用法律不当。二审法院以青岛市城镇居民标准确定王世友的各项损失事实不清，证据不足，适用法律不当。二审法院认定被申请人胶州市中达运输有限公司不应对王世友所受损失承担赔偿责任，事实不清，证据不足，适用法律不当。本院认为：王世友诉称其受雇于李学发，李学发在一审庭审时陈述王世友为其雇佣的鲁Ｕ×××××号车的驾驶员，其在二审时主张双方系承包关系，对于其前后不一的陈述，李学发并未作出合理解释，也未提供相应证据证明，故原一、二审判决认定其与王世友系雇佣关系并无不当。王世友虽为农村户口，但其长期居住在胶州市南卧龙村，而该村属于城中村，且王世友以驾驶出租车为主要收入来源，故原一、二审判决按照城镇居民标准确定王世友的各项损失并无不当。王世友是在驾驶出租车过程中被案外人抢劫致伤，本案不具有最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定的应承担连带赔偿责任的情形，二审认定胶州市中达运输有限公司不应对王世友的损失承担连带赔偿责任，适用法律并无不当。综上，李学发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李学发的再审申请。审 判 长  于爱军审 判 员  毛国强代理审判员  孔祥雨二〇一六年三月十七日书 记 员  王翠娟
河北省承德县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0821刑初62号公诉机关承德县人民检察院。被告人付某某。2015年12月20日因涉嫌非法持有枪支罪被承德县公安局刑事拘留，同年12月31日经承德县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于承德县看守所。指定辩护人胡国臣，河北泉盛律师事务所律师。承德县人民检察院以承县检刑诉（2016）第32号起诉书指控被告人付某某犯非法制造枪支罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员翟义君出庭支持公诉，被告人付某某及其指定辩护人胡国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。承德县人民检察院指控，1986年冬季，被告人付某某使用废旧金属焊接制造手枪形状的火药枪一把，制造完成后，其本人一直将此枪藏匿在自己的家中。2015年12月18日该枪被承德县公安局民警现场查获，经承德市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪属于枪支。上述犯罪事实清楚，证据充分，应以非法制造枪支罪追究被告人付某某的刑事责任，故提起公诉，依法判处。被告人付某某对检察机关指控的事实承认，未作任何辩解。指定辩护人辩称，对公诉机关指控被告人付某某犯非法制造枪支罪存有异议，被告人非法制造枪支罪已过追诉时效，只构成非法持有枪支罪。1、被告人此前无犯罪前科，没有不良记录，到案后如实供述，有坦白情节，具有悔罪表现；2、被告人所在村委会出具了家庭情况的说明，综上请求对其从轻处罚。经审理查明，1986年冬季，被告人付某某使用废旧金属焊接制造手枪形状的火药枪一把，制造完成后，其本人一直将此枪藏匿在自己的家中。2015年12月18日该枪被承德县公安局民警现场查获，经承德市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪属于枪支。认定上述事实的证据有，1、证人吴某某的证言，证实其与付某某是夫妻关系，付某某曾经拿枪威胁过我，付某某一直把枪放在包里；2、证人王某某、王某的证言，证实2015年12月5日我的母亲吴某某告诉我付某某要用枪打吴某某，然后我和王某一起看了吴某某拿出的枪，铁质的像是真枪；3、证人付某甲的证言，证实付某某曾经有一只长枪，枪后来被收走了；同时证实民警在付某某处搜查到一个木制的枪托，一个牛角壶是用来装火药的，还有一个塑料袋；4、承德市公安局物证鉴定书，证实送检的火药枪属于枪支；5、鉴定人孟某某的当庭证言，证实经专业鉴定，涉案的火药枪属枪支；6、搜查笔录及照片，证实民警在付某某家搜查到枪支一只、枪托一个、火药桶一个、铁砂一袋；7、辨认笔录及照片，被告人付某某对火枪、火药桶、枪沙进行辨认确系是自己所有；8、物证，火药枪一支；9、承德县公安局出具的到案经过，证实被告人付某某系抓获到案；10、户籍证明，证实被告人付某某系成年人，具有完全刑事责任能力人；11、被告人付某某的供述，承认因为我喜欢枪，在1986的时候，我用砂轮把铁皮、铁管给磨成了模型，然后组装成了枪，并详细供述了枪支各个部件的制作过程，我用火柴冒试过能打响，这个枪需要从枪管子里装火药，但是做完后这把枪一次都没有打过，这个枪一直被我放在我家的皮包里，一直没有交给公安局。本院认为，被告人付某某违反国家枪支管理法规，私自制造并持有枪支，被告人付某某非法制造枪支行为虽然1986年已实施完毕，但因其非法持有枪支行为一直处于持续状态，因此被告人付某某非法制造枪支的追诉期限应当自非法持有枪支的行为终了之日起开始起算，即其枪支被查获之日的2015年12月18日起算，故被告人的行为应构成非法制造枪支罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人在公安机关即如实供述，属坦白；被告人的辩护人对罪名的辩解本院不予采信，但从被告人制造枪支到案发，被告人无其他危害社会的行为与后果，辩护人辩解的合理部分，本院予以采纳。对以上从轻情节本院在量刑时予以一并考虑。按照从旧兼从轻的刑法原则，本案量刑应依法适用1979年刑法的规定。本院为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依据1979年《中华人民共和国刑法》第一百一十二条和现行《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条三款、第八十九条之规定，判决如下：被告人付某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年12月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭怀荣审 判 员  王玉杰人民陪审员  刘 娜二〇一六年三月十五日书 记 员  柴 薪
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终516号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地：秦皇岛市海港区八一街60号。组织机构代码：75401822－3。负责人：张友林，总经理。委托代理人：李晶，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈健，男，1985年5月23日出生，汉族，现住抚宁县。委托代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保财险秦皇岛分公司）为与被上诉人陈健财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：人保财险秦皇岛分公司对陈健主张的双方之间存在合法有效的保险合同关系、机动车损失保险责任限额为224730元、事故发生在保险期间内，车辆具备行驶资格、驾驶人员具备驾驶资格没有异议，但认为陈健鉴定的车辆损失过高，施救费过高，评估费不属于保险公司理赔范围。当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。对双方争议的车辆损失数额问题，陈健申请法院对外委托鉴定，河北衡信资产评估有限公司出具的报告书评估结论为冀Ｃ×××××/冀CP1**挂的车损评估价值为196515元。对此人保财险秦皇岛分公司在庭审质证中认为，该报告书鉴定的损失不符合实际，明显过高，确定损失的关联性无法得到核实，是不是因该事故造成的损失无法得到核实。法院审核认为，人保财险秦皇岛分公司对该报告书提出异议，并未提交反驳证据予以佐证，对人保财险秦皇岛分公司该主张法院不予支持。且河北衡信资产评估有限公司出具的报告书为昌黎县人民法院委托，鉴定机构具有鉴定资质，其来源、形式符合法律要求，内容合理、真实，与本案具有关联性，法院予以采纳。依据上述报告书，法院认定陈健被保险车辆损失196515元。对双方争议的施救费问题，人保财险秦皇岛分公司主张施救费过高，明显超出了河北省物价局规定的标准。陈健提交的施救费发票系正式票据，来源、形式符合法律要求，与本案具有关联性，施救费系陈健为减少经济损失所支付的必要费用，法院予以采纳。依据施救费发票，法院认定车辆施救费金额为37500元。对双方争议的评估费问题，法院审核认为，人保财险秦皇岛分公司并不否认该项费用已经实际发生，只是认为其不属于应当赔偿的范围，对该项事实以及相关证据的关联性提出异议。《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案陈健支付的评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（人保财险秦皇岛分公司）负担。因此，法院依据评估费票据认定评估费为4900元。原审法院认为：陈健为自己所有的车辆向人保财险秦皇岛分公司投保机动车损失险、不计免赔等商业保险，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，人保财险秦皇岛分公司应当按照约定支付保险金。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第六十四条的规定，判决：人保财险秦皇岛分公司于判决生效后十日内支付陈健保险理赔金238915元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4884元，减半收取2442元，由人保财险秦皇岛分公司负担。上诉人人保财险秦皇岛分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：保险车辆虽经法院委托，但在鉴定时未通知本公司到场进行勘验，鉴定时只是以修理厂出具的修理清单和照片进行的，鉴定机构也未看到标的车，本公司不同意以该证据进行鉴定。被上诉人以保险车辆已修理完毕为由，不让本公司和鉴定机构看到保险车辆，如被上诉人所述该车已经修理完毕，其应提供修理发票进行证明，所以此鉴定属于被上诉人单方委托作出，程序违法。被保险人在发生事故后一直不配合本公司对保险车辆进行勘验，确定损失，而是直接到法院进行立案起诉，造成本公司对保险车辆损失无法进行确定。故保险人有权重新进行核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。且公估明显违背了公平合理的原则，保险车辆鉴定损失为196515元，没有任何法律依据。保险车辆为2009年8月31日购买，根据车辆的推理公式，保险车辆主车实际价值为81352元、挂车实际价值为65379元，双方特别约定保险车辆主车、挂车实际价值亦为81352元、65379元，特别约定“若发生保险事故时，损失金额达到该车实际价值时，以该车实际价值推定为此车全损。”而该价格鉴定做出的196515元，不仅超过了主车和挂车实际价值之和，而且也没有分开进行作价，不能显示主车和挂车的实际损失。因此，此公估报告没有法律和事实依据。而且对双方的约定在本公司给付被上诉人的保险单上有所体现，被上诉人是知情的。被上诉人发生的损失已经超过了本公司承保的保额，应以保额为限赔偿。一审判决在认定事实不清的情况下，判决本公司在保额外赔偿被上诉人的各项损失没有任何依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人陈健答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为:被上诉人陈健与人保财险秦皇岛分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人在享有合同权利的同时，应依法承担合同义务。针对上诉人的上诉请求，本院认为，经原审法院委托由河北衡信资产评估有限公司出具的资产评估报告书，其程序合法，内容客观真实，本院予以采信。修理只是恢复车辆的价值及使用价值的一种手段，车辆受损才是理赔的前提，故被上诉人虽未提交修车发票，亦不能成为上诉人拒绝保险赔付的理由。关于上诉人主张的特别约定问题。本院认为，保险合同为格式合同，上诉人在投保时应对保险责任范围，免责条款、权利义务、赔偿处理等条款向投保人进行详细解释与明确说明，使投保人对相关内容有全面了解，且不致产生理解歧义，从双方当事人陈述及举证、质证情况看，上诉人未提交充分证据证明其已对该特别约定相关责任免除等内容向投保人履行了明确说明义务，不能证明投保人对保险公司不负责赔偿的相关条款的真实含义及法律后果已充分知晓和理解。且本案中被上诉人的主、挂车亦分别按照新车购置价224730元、113310元向被上诉人交纳保险费8057.93元、2312.42元。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4884元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 巍审 判 员  刘兴亮代审判员  武学敏二〇一六年三月三十一日代书记员  刘 爽
河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀02行终153号上诉人（原审原告）刘艳玲，农民。委托代理人李明羽。被上诉人（原审被告）迁安市公安局。住所地：迁安市兴安大街***号。法定代表人李凤春，局长。委托代理人刘磊，该局法制室民警。委托代理人方志明，该局城关派出所民警。被上诉人（原审第三人）李英，滨湖悦城小区物业职工。上诉人刘艳玲因公安行政处罚一案，不服迁安市人民法院（2015）安行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘艳玲、委托代理人李明羽、被上诉人迁安市公安局之委托代理人刘磊、方志明、被上诉人李英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2015年04月11日22时许，在迁安市滨湖小区物业办公室，因交电费一事，小区业主与物业工作人员发生矛盾，后刘艳玲等人对物业工作人员李英进行殴打。迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对刘艳玲行政拘留五日，并处罚款200元整（未执行）。原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告作为社会治安管理部门，具有作出被诉具体行政行为的职权。被告在法定处罚种类和幅度内作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告称其到物业只是为了冲电卡，被告的证据不能证实其有殴打他人的行为，因其未能提供证据，原告的诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告刘艳玲的诉讼请求。刘艳玲上诉称，被上诉人迁安市公安局答辩理由明显失实，被上诉人将上诉人强行带到分局后，由于遭遇协警暴力执法导致身体受伤，对提供的补签传唤证和书面文件并未签字，是身体不适所致，不存在拒不配合的情况。上诉人8时许被强行带入了办案区，且在被非法限制自由6小时后，办案民警方申请补办传唤证，被上诉人属于非法传唤。一审法院在采信证据过程中违反相关法规，证据收集偏向被上诉人。法院所采信证据皆为物业方、公安局方的证据，并未向小区业主、案发当晚现场人员收集证人证言。被上诉人提供的询问笔录显示，上诉人存在对李英又抓又抠的事实，此证言不真实。事发当晚，上诉人因为充电费问题确实出现在物业监控摄像头里面，但并不能证明上诉人对李英进行了殴打，而且没有证据显示李英受伤跟上诉人有必然、直接的关系。请求二审法院：1、撤销迁安市人民法院（2015）安行初字第53号行政判决书；2、撤销迁安市公安局作出的迁公（城）行罚决字（2015）0622号决定，或裁定其不应执行；3、确认被上诉人非法传唤上诉人时，协警粗暴拉扯上诉人的行为是违法行为，并向上诉人赔礼道歉、予以赔偿；由于被上诉人错误的粗暴执法，导致上诉人受伤住院，请求被上诉人承担过错赔偿责任；4、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。被上诉人迁安市公安局未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，因交电费问题，迁安市滨湖悦城小区业主与物业工作人员在物业办公室发生矛盾，后刘艳玲等人对被上诉人李英进行殴打。迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对刘艳玲作出行政拘留五日，并处罚款200元的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人所称殴打他人证据不足的问题，经查，被上诉人迁安市公安局提供了对李英、盖丽红等人的询问笔录、现场监控录像、诊断证明等证据，足以证实刘艳玲存在殴打他人的行为。上诉人所称非法传唤问题，经查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条的规定，被上诉人迁安市公安局民警经出示工作证件，对上诉人刘艳玲进行口头传唤，并对其询问查证，程序并未违反法律规定。对于处罚是否超期问题，经查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条之规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日……，但对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定。本案案发时间是2015年4月11日，立案后办案人员对部分违法嫌疑人作出处理，直至6月21日，被上诉人迁安市公安局在滨湖小区物业人员发现上诉人并报警后，方才确认上诉人身份并于当日对其进行传唤，调查核实后作出被诉处罚决定。虽然处罚程序确实超过三十日的期限，但系上诉人一直未被找到等客观原因所致，因此该程序并未违反法律规定。另，上诉人上诉要求确认被上诉人迁安市公安局工作人员行政强制行为违法及行政赔偿，均属新增加的诉讼请求，不符合法律规定，不予准许。综上所述，上诉人刘艳玲上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人刘艳玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  田耐忠代理审判员  胡津湘代理审判员  杨春艳二〇一六年三月三十日书 记 员  郑玉环
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0522民初266号原告陈某甲。法定代理人魏某某，居民。委托代理人徐建平，河南本伟律师事务所律师。委托代理人郭正昆，河南本伟律师事务所律师。被告陈某乙，男，汉族，1986年4月16日出生，农民。原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员赵卫军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建平、郭正昆及被告陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，自己母亲魏某某与被告原系夫妻，2013年10月28日两人协议离婚，约定由母亲魏某某抚养自己，抚养费自理。因母亲生意不好，自己学习及日常生活费用不断增加，母亲已无经济能力承担。故诉至法院，要求被告即父亲陈某乙给付子女抚养费用6万元。本案诉讼费用由被告承担。被告陈某乙辩称，自己现在无固定工作且已经再婚，父母常年有病，有外债3万元，儿子也需要抚养，现在没有能力支付抚养费用。经审理查明，原告陈某甲母亲魏某某与被告陈某乙曾系夫妻关系，××××年××月××日生一女陈某甲，2013年10月28日两人协议离婚，约定女儿陈某甲由其母亲魏某某抚养，抚养费由魏某某自理。上为本案事实。上述事实有原被告陈述及原告提交离婚协议书复印件予以证实。本院认为，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告陈某甲由其母亲抚养生活，被告陈某乙有抚养子女的义务。故原告要求被告给付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。但其诉求数额过高，本院根据原告实际生活状况及被告经济能力，酌定被告给付子女抚养费用20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈某乙于本判决生效之日起十日内给付原告陈某甲抚养费人民币20000元；驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。代理审判员  赵卫军二〇一六年三月九日书 记 员  高 锐
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏06刑终21号原南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）单某。因犯盗窃罪，于2008年3月被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2010年11月30日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人单某犯盗窃罪一案，于2015年12月18日作出（2015）崇刑二初字第00348号刑事判决，认定被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元。原审被告人单某不服，以原审量刑过重为由，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人单某表示服从原审判决，书面申请撤回上诉。本院认为：原判决认定上诉人单某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人单某表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人单某撤回上诉。南通市崇川区人民法院（2015）崇刑二初字第00348号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭庆茂审 判 员  何忠林代理审判员  黄静波二〇一六年三月十日书 记 员  王 静附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效留。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初149号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人何某某，男，1996年6月13日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2015年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年11月3日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何某某经电话与购毒人员吴某某联系后，2015年9月29日14时许，被告人何某某在邛崃市XX镇XX路“天骄网吧”外，以人民币200元的价格向购毒人员吴某某贩卖毒品甲基苯丙胺1包，后被告人何某某、购毒人员吴某某被邛崃市公安局民警现场挡获。民警当场从被告人何某某身上查获购毒人员吴某某向其支付的毒资200元，从购毒人员吴某某身上查获其刚向被告人何某某购买的毒品甲基苯丙胺1包（净重0.28克）。被告人何某某到案后，如实供述了自己的罪行。前述查获的毒品及毒资已被邛崃市公安局依法扣押，其中的毒品甲基苯丙胺由邛崃市公安局统一保管，毒资200元已随案移送本院。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有毒品甲基苯丙胺（0.28克）、毒资200元，扣押决定书及扣押清单、毒品称量笔录及照片、成都市公安局物证鉴定所检验报告、移交毒品登记清单，被告人何某某的供述、辨认笔录及现场指认照片，被告人何某某的常住人口详细信息，证人吴某某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖他人，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可以从轻处罚；被告人何某某在庭审过程中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。扣押在案的毒品甲基苯丙胺（0.28克）、毒资200元，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年3月28日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（0.28克）、毒资200元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟兴旺二〇一六年三月七日书记员  郭 霄附相关规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、甲基苯丙胺、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初222号原告崔彦领，男，1977年1月22日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人崔会英，河南聚邦律师事务所律师。被告刘丁各，又名刘丁阁，男，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省三门县，现住河南省新郑市。委托代理人刘咪咪，女，1990年2月2日出生，汉族，住浙江省三门县，系刘丁各之女。原告崔彦领诉被告刘丁各买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员赵文奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔彦领及其委托代理人崔会英，被告刘丁各的委托代理人刘咪咪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告多次给被告供应油漆，被告仅支付部分货款，经过多次催要，被告仍拒不支付，经过核算，截止目前，被告尚欠原告油漆款123310元未付，故原告诉至法院请求依法判令被告支付原告货款123310元及自2014年10月14日起至起诉之日的利息7000元及自起诉之日起至实际付款之日止的利息。（按银行同期贷款利率标准计算）被告辩称，原告的货质量不合格，经检测甲醛严重超标，给被告造成了很大的损失。经审理查明：原告长期为被告供应油漆。2014年10月13日，原告与被告经算账，被告欠原告油漆款105960元，被告为原告出具了欠条，内容为：今欠油漆款拾万零伍仟玖佰陆拾元整（105960元）。2015年10月14日，原、被告再次进行了算账，被告新欠原告油漆款17350元，被告为原告出具了欠条，内容为：今欠油漆款壹万柒仟叁佰伍拾元整（小写17350元）。原告后多次催要货款未果，遂诉至本院，请求依法判如所请。以上事实有原告提供的两份欠条予以证明。本院认为，原告提供货物给被告，被告接受了货物，双方形成事实上的买卖合同关系，且并不违反法律的禁止性规定，应为有效。买卖合同的买受方应按约定的时间、数额支付价款，买卖双方对价款支付时间虽无约定，但作为出卖方的原告已给了被告合理支付期限，原告现请求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。因被告未在合理期限内付货款，原告有权主张逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自立案之日起计算至还款之日止。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但其未能提供证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘丁各应于本判决生效之日起十日内支付原告货款123310元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月17日起计算至还款之日止）。案件受理费2906元，减半收取计为1453元，由被告刘丁各承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 赵  文  奇二〇一六年三月十七日书记员 李峰超（代）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民四初字第1625号原告：陈燕，女，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人：龙威，男，1985年10月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：易小林，男，1986年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告陈燕诉被告易小林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托代理人龙威到庭参加诉讼，被告易小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕诉称：2015年7月9日，被告易小林（准驾不符）驾驶悬挂桂D／D13**号普通二轮摩托车（发动机号：131029＊＊，车架号：4579098＊＊，经核实为套牌）沿泰昌路由盛丰往东升方向行���，行至中山市小榄镇泰昌路基隆公司侧路段时，与同方向行驶，由原告陈燕（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌二轮轻便摩托车（电机号：121016078＊＊）发生碰撞而肇事，事故造成原告陈燕受伤及双方车辆损坏的后果。被告易小林自原告陈燕住院两天后就一直失去联系，被告易小林应承担事故的全部责任。2015年9月17日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出了山公交认字（2015）第C00326号《道路交通事故证明》。为维护原告陈燕的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告易小林支付原告陈燕住院伙食补助费1000元、护理费1700元、误工费4236.66元，合共6936.66元；二、被告易小林承担本案诉讼费。被告易小林无答辩。经审理查明：2015年7月9日19时10分，易小林（准驾不符）驾驶悬挂桂D／D13**号普通二轮摩托车（发动机号：131029＊＊，车架号：4579098＊＊，经核实为套牌）沿泰昌路由盛丰往东升方向行驶，行至中山市小榄镇泰昌路基隆公司侧路段时，与同方向行驶，由陈燕（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌二轮轻便摩托车（电机号：121016078＊＊）发生碰撞而肇事，事故造成陈燕受伤及双方车辆损坏的后果。2015年9月17日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2015）第C00326号《道路交通事故证明》，证明经过现场勘查和调查取证证实，该事故无法查清事故成因。陈燕遂于2015年9月30日诉至本院，提出前述诉讼请求。又查：陈燕在本次事故中受伤，于事故发生当天入中山市小榄人民医院住院治疗至2015年7月19日出院，住院10天，住院期间一人陪护。出院医嘱：合理饮食、建议休息3星期、不适随诊等。本次事故导致陈燕的损失如下：1.住院伙食补助费1000元（住院10天，按100元／天���算），2.护理费1700元（住院10天，按170元／天计算），3.误工费4236.66元（住院10天，医嘱休息3周，累计误工31天，按陈燕的工资收入4100元／月为标准计算）。以上三项损失合共6936.66元。再查：肇事车辆普通二轮摩托车（发动机号：131029＊＊，车架号：4579098＊＊）未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本院认为：本案是机动车之间发生的道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，由于交警部门无法排除其他疑点，无法查明事故的基本事实，根据陈燕提交的证据亦难以认定交通事故的责任或当事人的过错，鉴于本案肇事双方均为机动车，本院根据公平公正原则，推定由陈燕承担事故的同等责任，易小林承担事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，易小林驾驶的普通二轮摩托车（发动机号：131029＊＊，车架号：4579098＊＊）违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，没有依法投保交强险，存在过错，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，因其在本次事故中负同等责任，故易小林应按责承担50%的民事赔偿责任。根据陈燕的举证及庭审情况，本院确认本次交通事故造成陈燕的损失为住院伙食补助费、护理费、误工费合共6936.66元，属于交���险赔偿限额范围，未超出各项赔偿限额，由易小林全部承担。综上，易小林应赔偿陈燕的损失为6936.66元。陈燕要求易小林赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。易小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易小林于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款6936.66元给原告陈燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告易小林负担（原告陈燕已预交50元，本院不作退还，被告应于支付上述款项时将其负担部分迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐秀莲审 判 员  冯 毅代理审判员  张 晶二〇一六年三月十七日书 记 员  罗恺霖第4页共4页
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执852号申请执行人杨国财被执行人程军，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐江商初字第00116号，依法向被执行人程军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人程军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结程军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一六年三月二十二日书记员  方 芳
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂嘉鱼民初字第01137号原告童晓玲，女，1967年10月31日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。被告金维湖，男，1962年8月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。被告张京珍，女，1965年1月8日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。原告童晓玲与被告金维湖、张京珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进��了审理。原告童晓玲到庭参加了诉讼，被告金维湖、张京珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童晓玲诉称，2007年4月26日，被告金维湖以需资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具一张10万元的借条，约定借款利率为月利率1%，借款期限为一年，每半年支付一次利息。借款到期后，被告金维湖称无力偿还借款，要求续借，并重新约定借款利率为年利率15%。2011年10月26日，原告与被告金维湖又重新约定借款利率为年利率20%。被告金维湖向原告支付利息至2015年4月25日，未支付借款本金。原告多次向被告催讨上述借款本息未果，故诉至法院，请求依法判令：两被告一次性偿还借款本金10万元及自2015年4月26日起按照年利率20%计算至实际偿清之日止的利息；本案诉讼费由两被告负担。原告童晓玲为证明其诉称的事实成立并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条一张，载明：“暂借人民币拾万元整。（币：100000元），注：利息按月息壹分结算），借款人：金维湖，2007.4.26号，贰零零柒年四月贰拾陆日”，用以证明原、被告之间的借贷关系；2、被告金维湖的利息偿还明细，用以证明被告金维湖的利息偿还情况；3、中国农业银行卡交易明细清单一份，用以证明被告金维湖向原告偿还利息至2015年4月26日的事实；4、短信图片一份，用以证明被告拖欠原告借款及原告一直向被告催讨借款的事实。被告金维湖、张京珍在法定期限内未答辩亦未举证，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权、举证权、质证权。本院在庭审中对原告所举证据进行了审核。原告所举4份证据，均符合证���的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。本院根据以上依法确认的证据以及当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：被告金维湖、张京珍原系夫妻关系，双方于1985年10月26日登记结婚，于2015年5月4日登记离婚。原告童晓玲经人介绍认识被告金维湖，2007年4月26日，被告金维湖以需要资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具一张10万元的借条，载明：“暂借人民币拾万元整。（币：100000元），注：利息按月息壹分结算），借款人：金维湖，2007.4.26号，贰零零柒年四月贰拾陆日”，双方口头约定借款期限为一年，原告于借款当天向被告金维湖支付10万元。借款到期后，被告金维湖因资金困难，与原告约定续借该10万元，双方重新约定借款利率为年利率15%。2011年10月26日，原告与被告金维湖又重新约定借款利率为年利率20%。被��金维湖按照上述约定的利率向原告支付利息至2015年4月25日，未支付借款本金。原告多次向被告催讨上述借款本息未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告童晓玲与被告金维湖之间的借贷关系事实清楚、证据充分，依法应予保护。该借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，该债务应视为两被告的夫妻共同债务，被告张京珍对此债务应承担共同清偿责任。被告金维湖向原告续借此笔借款后，双方并未明确约定借款期限，原告可以随时向被告催讨。双方先后三次约定的借款利率均未超过法定的年利率24%的限制，双方于2011年10月26日将借款利率调整为20%，原告要求被告一次性偿还借款本金10万元及自2015年4月26日起按照年利率20%计算至实际还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照���中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金维湖、张京珍欠原告童晓玲借款本金10万元及利息（以借款本金10万为基数，自2015年4月26日起按照年利率20%计算至本息实际清偿之日止），限被告于本判决生效之日起三日内一次性偿还给原告；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告金维湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 凯审 判 员  陈文胜人民陪审员  刘晓地二〇一六年三月十八日书 记 员  杜 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六��一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够��明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省浮山县人民法院民 事 判 决 书（2015）浮民初字第404号原告：董＊＊，女，汉族，1985年9月1日出生。被告：柴＊，男，汉族，1985年4月7日出生。原告董＊＊与被告柴＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董＊＊到庭参加诉讼。被告柴＊经依法送达应诉通知书、开庭传票及相关手续未到庭。本案现已审理终结。原告董＊＊起诉称：原、被告于2011年12月2日登记结婚，婚后感情一般，由于婚前对被告不是十分了解，双方学识生活环境和生活习惯不同，被告性格暴躁，并经常对原告实施殴打、威胁，造成原告身体多处受到伤害和精神痛苦，夫妻感情已经破裂。现向人民法院提起诉讼要求与被告离婚，孩子由原告来抚养，被告承担孩子的抚养费，被告一次性支付原告精神损失赔偿金10000元，并承担本案的案件受理费。为支持其主张，原告董＊＊提交的证据有：证据一、结婚证。以证明原告与被告已于2011年12月02日登记结婚，系合法夫妻。证据二、照片。以证明被告曾对原告进行殴打，致原告受伤的事实。被告柴＊在法定期限内未提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。本院对原告提供的证据作如下分析认定：证据一，结婚证由婚姻登记机关出具，真实可信，本院予以采信。证据二，因被告未出庭对该证据进行质证，原告也没有其他证据相佐证，进而形成一个证据链，从证据的证明力上来讲，照片不能直接证明原告受伤系被告柴＊殴打所致及原告的受伤程度，因此，本院不予采信。经审理查明：原告董＊＊和被告柴＊于2011年12月02日登记结婚，系合法夫妻。二人婚后于2015年6月原、被告发生矛盾后开始分居。原、被告婚后生育一个女儿柴嘉鸿儒，于2013年4月16日出生，现随被告柴＊的父母一起生活。2015年7月1日，原告以夫妻感情破裂为由向临汾市尧都区人民法院起诉要求与被告离婚，鉴于原告系尧都区人民法院工作人员，因此，原告提出回避申请，2015年8月17日，山西省临汾市中级人民法院将本案指定由本院审理，本院于2015年9月21日立案受理此案后，依法向被告送达应诉通知及开庭传票，被告无正当理由不到庭，也未进行答辩。本院认为：原、被告于2011年上半年相识，2011年12月2日登记结婚，系合法的夫妻关系。2013年4月16日共同生育一女儿，有一定的感情基础。2015年6月争吵后，虽然二人分居，但根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，原告起诉时与被告分居时间较短，不符合认定夫妻感情确已破裂的法定情形。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解;……”由于被告未到庭参加诉讼，本院不能对双方的婚姻进行调解。同时，根据原告提供的证据无法证明符合夫妻感情破裂的其他情形，本院无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，判决如下：驳回原告董＊＊的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告董＊＊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  马云龙审 判 员  雷 健人民陪审员  王建国二〇一六年三月三日书 记 员  吉芙蓉
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云08刑更265号罪犯谢银富，男，1989年7月30日出生，汉族，初中文化，贵州省福泉市人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年2月17日作出了(2009)西刑初字第43号刑事判决书，以被告人谢银富犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年7月16日起至2023年7月15日止），并处没收个人财产10000元人民币。被告人谢银富服判，判决发生法律效力。2009年4月3日，罪犯谢银富送云南省普洱监狱服刑。罪犯谢银富在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年11月25日、2014年3月5日、2015年3月5日分别作出（2011）普中刑执字第460号、（2012）普中刑执字第1034号、（2014）普中刑执字第216号、（2015）普中刑执字第211号刑事裁定，对罪犯谢银富共减刑2年零10个月（刑期至2020年9月15日止）。执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第265号减刑建议书，提请本院对罪犯谢银富减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯谢银富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谢银富在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯谢银富的表扬审批表、超分记录和罪犯谢银富个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯谢银富应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产10000元人民币，实际履行0元，2012年11月25日、2015年3月5日减刑中已从严5个月。本院认为，罪犯谢银富在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯谢银富在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯谢银富无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：对罪犯谢银富减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  尚玉玲二〇一六年三月五日书记员  王恒优
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执320号申请人刘永东，男，住临泽县。被执行人顾多帅，男，住临泽县。本院依据已经发生效力的（2016）甘0723民初102号民事调解书，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款10000元，诉讼费187元，执行费53元，合计10240元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人顾多帅在银行的存款10240元，予以冻结、扣划。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘清平二〇一六年三月十四日书记员  张秉强
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0112民初175号原告张宝贵，男，1957年2月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告韩雪飞，男，1975年3月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。本院在审理原告张宝贵诉被告韩雪飞民间借贷纠纷一案中，现因原告以收集证据、双方进行协商及本人暂时不在本地为由，向本院提出中止申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  封贵科二〇一六年三月三日书记员  刘晓丹
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初1585号原告：陈光明，男，1956年6月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区建华机械厂，住所地重庆市江津区北固门街，注册号50038120000984。法定代表人：张建华，厂长。本院在审理原告陈光明与被告重庆市江津区建华机械厂劳动争议纠纷一案中，原告陈光明于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光明自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈光明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈光明负担。代理审判员  李希琳二〇一六年三月十八日书 记 员  陈予波
汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1727刑初55号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人井XX，男，1952年01月24日出生，汉族，小学肄业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月18日被汝南县公安局刑事拘留，现羁押于汝南县看守所。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）49号起诉书指控被告���井XX犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人井XX到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2016年2月10日14时许，被告人井XX饮酒后驾驶豫QFW6**号两轮摩托车，沿汝南县城汝宁大道由西向东行驶，行驶至汝南县清华园学校东大桥时，与一行人相撞，发生交通事故。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人井XX血样中乙醇含量为139.86mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，本案交通事故交警队未作责任认定，被告人与被害人家人达成赔偿协议，被害人对被告人表示谅解。被告人于2016年2月18日主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人无违���犯罪前科。上述事实，被告人井XX在开庭审理过程中没有异议，且有证人李文德等人的证言，书证驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、无前科证明、被告人井XX的户籍证明、到案证明、协议书、谅解书等，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0161号检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人井XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人井XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人井XX主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最���人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人井XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后五日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王新华二〇一六年三月二十一日书记员  王 睿
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初339号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人单某甲，无业。1997年3因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2006年7月26日被假释,2008年5月14日假释考验期止。2015年11月17日因本案到案，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人卢某，个体驾驶员。2014年8月因犯购买假币罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。2015年11月17日因本案到案，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕145号起诉书指控被告人单某甲、卢某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉，被告人单某甲、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控,2015年10月4日下午，被告人单某甲与卢某驾驶号牌为苏E×××××的轿车前往江阴华西游玩，晚饭后被告人单某甲产生盗窃的意图并指挥卢某驾车寻找作案目标。被告人卢某在明知单某甲欲实施盗窃的情况下仍开车将其带至华士镇某某村并等待。后被告人单某甲独自下车进入小区，以拉车门的方式从被害人孙某停放于某某空地的越野车内窃得“浪琴”牌手表1块、双肩包1个、皮夹1个（内有人民币800元及银行卡）等物，合计价值人民币13000余元。案发后，公安机关从被告人卢某处扣押皮夹1个，从被告人单某甲亲属处扣押“浪琴”牌手表1块，均已发还给被害人孙某，被告人单某甲家属代为赔偿被害人孙某人民币800元。上述事实，被告人单某甲、卢某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书及清单、发还清单，购买证明及交易明细，收条，被害人孙某的陈述笔录，证人单某乙的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书及情况说明，刑事案件侦破经过、抓获经过，被告人单某甲、卢某的前科资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单某甲、卢某非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均己构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人单某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；鉴于其当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。被告人卢某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人单某甲、卢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人单某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年8月16日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人卢某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  蒋正光二〇一六年三月二十一日书记员  方燕燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。