wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第4138号上诉人（原审被告）梅娟，女，1987年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省寿县建设乡北台村北庄队，现住上海市奉贤区奉城镇头桥冯家村692号广福路桥福路。被上诉人（原审原告）刘金玲，女，1960年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁一村36号104室。委托代理人金松，上海明迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李卫达，男，1961年2月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区开鲁一村36号104室，经常居住地上海市浦东新区泥城镇池月路848弄9号1003室。上诉人梅娟因确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第29152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2012年11月19日上海市杨浦区人民法院作出（2012）杨民一（民）初字第6202号民事判决，判决刘金玲与李卫达离婚。为分割离婚时未涉及的夫妻共同财产，2013年12月6日上海市杨浦区人民法院作出（2013）杨民一（民）初字第354号民事判决，判决李卫达支付刘金玲60万元。李卫达对该判决提起上诉，后于2014年2月20日申请撤回上诉，上海市第二中级人民法院作出（2014）沪二中民一（民）终字第114号民事裁定书准许其撤回上诉。李卫达于2013年3月8日成立了上海味觉餐饮有限公司（以下简称：味觉公司），注册资本为20万元。2014年1月6日，李卫达与梅娟签订了股权转让协议，约定梅娟出资20万元收购味觉公司100%股权，现公司已转入梅娟名下。根据上海市工商行政管理局网上公布的企业年度报告显示，味觉公司2013年度、2014年度净利润分别为1.50万元、2.10万元，企业所有者权益合计分别为20.50万元、22.30万元。李卫达于杨浦法院判决生效后未支付过刘金玲任何钱款，刘金玲向上海市杨浦区法院申请强制执行，杨浦区人民法院于2015年1月23日作出（2014）杨执字第1599号执行裁定书，因李卫达名下无财产可供执行裁定本次执行程序终结。2015年7月，原审法院立案受理了刘金玲提起的本案诉讼。刘金玲请求确认李卫达与梅娟之间的味觉公司股权转让协议无效。原审认为，1、上海市杨浦区人民法院作出（2013）杨民一（民）初字第354号民事判决，判决李卫达支付刘金玲60万元，该判决已经生效，当事人应如实履行判决确定的给付义务。味觉公司股权在转让前属于李卫达，是李卫达可用于履行判决给付义务的财产，李卫达却在一审判决后立即将味觉公司股权转让并提起上诉，在转让成功后立即撤回上诉，且转让所得价款亦未用于履行判决义务，显然具有恶意，并由此致使生效判决难以执行，损害了刘金玲的利益。2、按照梅娟所辩，其在收购一家亏损的公司后，不但对公司的财务、经营状况毫不知情，亦未更换味觉公司的决策、管理人员，也没有另派遣自己信任的人员对公司运营进行监督管理，反而在明知公司继续亏损、自己从未收到分红的情况下，继续投入资金，对公司不管不问，显然违背了常理。3、李卫达、梅娟的陈述存在多处矛盾：（1）李卫达陈述其是为了履行给付60万元的判决义务才借钱开办了味觉公司，但实际上味觉公司是在2013年3月8日成立，而此时判令其支付60万元的判决尚未作出。（2）李卫达、梅娟一直强调味觉公司连年亏损，但这与其对外公布的企业年度报告中的数据相矛盾，而李卫达、梅娟始终未给出合理说明。（3）李卫达陈述味觉公司亏损的原因是没有人脉，而梅娟却陈述因其投入资金就使公司扭亏为盈，两者显然存在矛盾。综上，可以确信李卫达与梅娟之间恶意串通，通过签订味觉公司股权转让协议以损害刘金玲利益的事实存在的可能性能够排除合理怀疑，故认定该事实存在。原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定于二○一五年十月二十二日作出判决：李卫达与梅娟于2014年1月6日签订的上海味觉餐饮有限公司股权转让协议无效。案件受理费2，150元，减半收取计1，075元，由李卫达、梅娟共同负担。梅娟不服原判，上诉至本院，上诉请求：改判驳回刘金玲的起诉请求。梅娟上诉称，味觉公司是在刘金玲与李卫达离婚后设立，非刘金玲与李卫达的共同财产，刘金玲与李卫达离婚案件的判决对财产分割不公平，梅娟是真金白银支付了股权转让款，对梅娟而言，是看好饮食行业所作的投资，但因自己无此方面经验，故受让股权后仍委托李卫达管理。原审法院认定梅娟与李卫达恶意串通无依据，梅娟与李卫达的股权转让合法有效。被上诉人刘金玲辩称，梅娟所述的股权转让情况前后矛盾，于常理不符，该行为很明显是帮助李卫达转让财产以逃避履行生效判决确定的支付义务。原审判决正确，要求维持原判。被上诉人李卫达辩称，李卫达与梅娟有真实的股权转让关系，李卫达收到的股权转让款已用于还债。原审判决不正确，同意梅娟的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，综观刘金玲与李卫达离婚案判决、李卫达上诉后又撤回上诉、李卫达与梅娟签订股权转让协议等时间节点，以及梅娟对于股权转让经过、资金来源、受让后味觉公司的管理等有悖常理的陈述，结合味觉公司对外公布的年度报告等事实，原审认定梅娟与李卫达存有恶意串通以转让味觉公司股权的方式损害刘金玲利益的事实存在，有理由与依据。据此原审支持刘金玲的诉讼请求，于法无悖。梅娟的上诉请求，缺乏理由与依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，150元，由上诉人梅娟负担。本判决为终审判决。审判长 单 珏审判员 岑佳欣审判员 潘春霞二〇一六年三月七日书记员 张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)历城民初字第3822号 原告黄月，女，生于1979年1月2日，汉族，住济南市历下区。 被告司玉生，男，生于1946年8月14日，汉族，住济南市历城区。 委托代理人冯莹莹（特别授权代理），山东丰浩律师事务所律师。 被告李振荣，女，生于1978年7月7日，汉族，住济南市历城区。 被告王**，男，生于1977年7月6日，汉族，住济南市历城区。 委托代理人李振荣（与王**系夫妻关系）（特别授权代理），女，生于1978年7月7日，汉族，绿化工程个体经营者，住济南市历城区。 被告李相兰，女，生于1949年11月23日，汉族住济南市历城区。 委托代理人冯莹莹（特别授权代理），山东丰浩律师事务所律师。 原告黄月与被告司玉生、被告李振荣、被告王**、被告李相兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告黄月，被告司玉生、被告李相兰的共同委托代理人冯莹莹、被告李振荣、被告王**的委托代理人李振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄月诉称：2013年12月30日，被告王**、李振荣、李相兰、司玉生因个人原因向原告借款四十万元整，并向原告出具借条，约定利息为每月2.5%，若逾期则除支付利息外，还需要支付每日借款额的千分之五作为违约金，并约定被告应于2014年6月29日之前偿还借款。其中被告司玉生向原告将其名下位于历城区洪楼居委会7号楼2-201号的房屋一套作为抵押物，并进行抵押登记。在借款之日起，被告一共按期支付利息46000元，之后未再支付利息，且还款日期到期后，被告一直未按约定偿还借款。经原告多次催告，被告仍拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令1、被告偿还原告借款本金40万元，并支付自2013年12月30日起至判决生效之日止以借款额的2.5%计算利息暂定194000元及自2014年6月29日起至判决生效之日止支付每日借款额的千分之五作为违约金；2、诉讼费用由被告承担。 被告司玉生辩称：借款40万元属实，但被告支付给原告的利息与原告陈述不符，原、被告双方的借款是在中介济南领域投资管理有限公司的介绍下达成的借款事实。该案中的借款利息及违约金数额超过了法律规定。 被告李相兰辩称：同意司玉生的辩称意见。 被告李振荣辩称：同意司玉生的辩称意见。 被告王**辩称：同意司玉生的辩称意见。 经审理本院认定：2013年12月30日，原告黄月（甲方）与被告司玉生（乙方）签订借款合同，合同约定，乙方向甲方借款人民币40万元，借款期限自2013年12月30日至2014年6月29日，乙方保证在合同规定的借款期限内按时还本付息，逾期按每月2.5%收取利息外，还需每日按借款额的5‰支付违约金。签订合同当天，原告黄月通过其建行账户向被告司玉生账户转账40万元。同日，被告王**、被告李振荣向原告黄月出具借条，载明：今借到黄月现金40万元，定于2014年6月29日前归还，逾期除按每月2.5%支付利息外，还需每日按借款额的5‰支付违约金，直至还清所有欠款为止。该借条上还有被告司玉生、被告李相兰的签名捺印，以及注明的2013年12月30日，被告司玉生向原告出具收到条，收到条载明：今收到黄月现金40万元，特此声明。另外，2015年6月2日，被告李振荣向原告出具还款承诺书，载明：本人李振荣承诺2015年6月30日前归还李庶来、黄月本金40万，利息9.2万元，如违约万象新天3区14号楼1204房产过户给李庶来。 庭审中，原、被告均认可上述还款承诺书中所载明的欠款事项。 上述事实，有原告提交的借款合同、借条、收到条、建行转账凭证、第二套房屋声明书、还款承诺书，被告提交的银行交易明细清单等证据和原、被告的当庭陈述与辩解相互印证，经庭审质证，应当予以认定。 本院认为，原告与被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因四被告未向原告黄月归还过本金，四被告尚欠原告借款本金40万元，故本院对原告主张的40万元借款本金予以支持。2015年6月2日，被告李振荣向原告出具的还款承诺中载明李振荣于2015年6月30日前归还本金40万元，利息9.2万元，故四被告应支付2015年6月30日前的利息9.2万元。因原、被告之间约定的逾期利息及违约金过高，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故四被告应当以40万元借款本金为基数，自2015年7月1日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算，支付原告黄月逾期利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告司玉生、被告李振荣、被告王**、被告李相兰归还原告黄月借款本金40万元。 二、被告司玉生、被告李振荣、被告王**、被告李相兰支付原告黄月2015年6月30日前的利息9.2万元。 三、被告司玉生、被告李振荣、被告王**、被告李相兰以40万元借款本金为基数，自2015年7月1日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算，支付原告黄月逾期利息及违约金。 上述一、二、三条所判款项，均限被告司玉生、被告李振荣、被告王**、被告李相兰于本判决生效之日起10日内付清。 四、驳回原告黄月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9740元，原告黄月负担492元，被告司玉生、被告李振荣、被告王**、被告李相兰负担9248元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  赵绪友 二〇一六年三月二日 书 记 员  李 叶
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民一初字第02544号原告：刘效峰，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：邵则峰，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：杨勤明，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。原告刘效峰与被告邵则峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘效峰，被告邵则峰及其委托代理人杨勤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘效峰诉称：2015年4月18日19时，被告驾驶“小鸟”牌电动两轮车，沿砀山县101省道由南向北行驶至358KM+950M处时因向左转弯与相对方向行驶的原告驾驶的“绿源牌”电动两轮车发生相撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。砀山县公安局交通警察大队接警、处警以砀公交认字[2015]第15103号事故认定书认定：被告负事故的全部责任；原告无责任。原告受伤后被送到砀山县人民医院抢救治疗，住院19天，花费医疗费24617.6元。2015年4月18日，原告在砀山县医院取下颌骨内固定，住院7天，花费医疗费3091.8元。现被告对原告的损失不予赔偿，为此特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、后续治疗费等计80709.16元。邵则峰辩称：交警队的事故责任认定不符合客观事实，被告不应承担全部责任。被告在事故中也受到严重伤害，花费医疗费四万元，至今钢板未取。被告不应承担全部赔偿责任。原告刘效峰为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、砀山县公安局交通警察大队砀公交认字[2015]第15103号道路交通事故认定书，证明被告对该起交通事故负全部责任。2、砀山县人民医院诊断证明书、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据各两份及费用明细，证明原告因事故住院治疗及花费情况。3、砀山县邵楼村孟庄卫生室证明一份，证明出院后在该卫生室输液花费420元。4、收款收据一份，证明事故造成原告的车辆受损，原告修车花费900元。5、安徽为民司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明该事故造成原告左上肢损伤构成十级伤残，后续治疗费约为6000元，原告支付鉴定费1200元。被告邵则峰没有向法庭提交证据。经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，被告认为其并没有收到该事故认定书，对责任的划分不符合事故发生的事实，该证据不符合客观事实。本院认为，该证据符合证据的形式要件，来源合法，被告对责任的划分虽提出异议，但没有向法庭提交相关证据，故对该证据的证明力本院予以认定。对原告提交的证据2，被告对该类证据的真实性没有异议，但认为两份住院收费票据不是发票联，而是记账联，不能作为证据使用。本院认为，该类证据中的两份门诊收费票据（票面金额61元），不是在原告住院期间支付的费用，与原告的损害缺乏关联性，本院不予认定。原告提交的住院收费票据虽为记账联，但被告对该证据的真实性不持异议，可以作为认定本案事实的依据，对该证据的证明力本院予以认定。被告对该类证据中的其余证据均未提出异议，其证明力本院均予认定。对原告提交的证据3，被告认为该证据不能证明是因交通事故支出的医疗费，本院认为，该证据不能证明治疗行为与本次事故存在因果关系，对该证据的证明力本院不予认定。对原告提交的证据4，被告认为财产损失应经物价部门认定，自行维修无效。本院认为，该证据不是正规票据，对该证据的证明力本院不予认定。对原告提交的证据5，被告认为，鉴定违反法定程序，原告的治疗尚未终结，钢板尚未取出的情况下作出的鉴定意见，不符合法律规定。本院认为，该鉴定不违反法律的规定，对鉴定意见本院予以采纳。根据本院对证据的认定，结合双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2015年4月18日19时许，被告驾驶小鸟牌电动两轮车沿砀山县101省道由南向北行驶至358KM+950M处时因向左转弯与相对方向行驶的原告驾驶的绿源牌电动两轮车发生相撞，造成两车损坏及原、被告受伤的道路交通事故。事故发生后，砀山县公安局交通警察大队于2015年5月5日作出砀公交认字[2015]第15103号道路交通事故认定书，认定：被告应负事故的全部责任；原告无责任。原告受伤后即被送往砀山县人民医院抢救治疗，诊断为：下颌骨骨折、面部裂伤、左侧桡骨骨折。原告住院18天，于2015年5月6日出院，花费医疗费24617.6元。因需取下颌骨内固定物，原告于2015年10月20日再次入院治疗，住院6天，于2015年10月26日出院，花费医疗费3091.8元。2015年11月2日，原告通过砀山县公安局交警大队委托安徽为民司法鉴定所对原告的伤残程度及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2015年11月8日作出鉴定意见：原告因车祸致左上肢损伤构成《道标》十级伤残；其必然发生的后续治疗费约为6000元人民币。原告支付鉴定费1200元。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告为此诉讼来院。本院认为：公民的健康权受法律的保护。由于被告的过错造成本次交通事故，给原告造成的损害，被告应承担全部赔偿责任。该事故给原告造成的损失包括：1、医疗费，原告两次住院治疗，共花费医疗费27709.4元。2、误工费，参照2014年安徽省农林牧渔业在岗职工平均工资27185元计算，原告住院24天，误工费为1787.5元（27185元÷365天×24天）；3、护理费，参照2014年安徽省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资38091元计算，原告住院24天，护理费为2504.6元（38091元÷365天×24天）；4、住院伙食补助费，按每天30元计算为720元（30元/天×24天）；5、营养费，按每天30元计算为720元（30元/天×24天）；6、残疾赔偿金，按照2014年安徽省农村居民人均纯收入9916元计算，原告为十级伤残，残疾赔偿金为19832元（9916元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金，根据原告的伤残程度，结合本案实际情况，以4000元为宜；8、后续治疗费6000元。以上费用合计63273.5元，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿交通费、住宿费及其它费用，因未提供相关证据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邵则峰于本判决生效后十日内赔偿原告刘效峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费合计63273.5元；二、驳回原告刘效峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，因适用简易程序审理，减半收取909元，由被告邵则峰负担713元，原告刘效峰负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一六年三月四日书记员 王健辉
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2016）内民抗23号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、申请再审人）：陈新，男，汉族，64岁，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：西乌珠穆沁旗公证处。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。法定代表人：米江勇，该公证处主任。原审原告：单家琦，男，汉族，70岁，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。申诉人陈新与被申诉人西乌珠穆沁旗公证处、原审原告单家琦侵权纠纷一案，锡林郭勒盟中级人民法院于2010年1月27日作出的（2009）锡民一终字第399号民事判决，已经发生法律效力。陈新不服，向检察机关申诉。2016年2月24日，内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2015）150XXXXXXXX号民事抗诉书，以锡林郭勒盟中级人民法院（2009）锡民一终字第399号民事判决适用法律确有错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案由本院提审。院 长 胡毅峰二0一六年三月二十八日书记员 马潇潇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终352号上诉人（原审被告）上海顶盈建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县新村乡耀洲路741号1幢165室（上海新村经济小区）。法定代表人汤辉，总经理。委托代理人李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阮明山，男，1961年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区金成家园30幢203室。原审被告上海市住安建设发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1－42号2０幢Ｂ区88室。法定代表人胡文勇，负责人。上诉人上海顶盈建筑劳务有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初274号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告所在地人民法院管辖，即上诉人所在地法院上海市崇明县人民法院或上海住安公司所在地上海市浦东新区人民法院管辖，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市崇明县人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原审证据材料表明，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案房屋位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一六年三月十六日书 记 员  陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0116执666号申请执行人侍红秀,女,1979年10月21日生,汉族,住江苏省射阳县陈洋镇新条村四组40号。被执行人上海米莎婚纱礼服有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人董海燕。上列当事人之间仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2015)办字第4403号调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬人民币30,000元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依职权调查被执行人名下房产、存款、机动车、证券等财产状况,未发现有可供执行的财产。本院依法传唤被执行人法定代表人董海燕到庭,其到庭后向本院申报被执行人财产状况,并表示目前被执行人无履行能力,希望能宽限到2016年8月开始付款,并由其个人提供执行担保,对此方案申请执行人表示接受。鉴于此，本院认为,本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行付款承诺,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依闵劳人仲(2015)办字第4403号调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋凤杰审 判 员  陆卫国代理审判员  杨 锋二〇一六年三月十五日书 记 员  师小勇附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终331号上诉人（原审被告）上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市中山西路1420弄12号。法定代表人张晋民，负责人。被上诉人（原审原告）陈根水，男，1971年7月8日生，汉族，住福建省古田县大甲乡大甲村黄土垅7号。原审被告上海市住安建设发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1－42号20幢B区88室。法定代表人胡文勇，董事长。上诉人上海大华装饰工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初285号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案上诉人主要办事机构在徐汇区，原审被告上海市住安建设发展股份有限公司住所地在浦东新区，因此本案应由徐汇区人民法院或浦东新区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。根据原审证据，涉案不动产所在地在上海市松江区，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年三月二十一日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执117号原告乐嘉宏诉被告周一芳、罗蓓军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的(2015)青民一(民)初字第2816号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告周一芳、罗蓓军应于2015年11月30日前归还原告乐嘉宏借款本金人民币6万元。二、被告周一芳、罗蓓军应于2015年11月30日前支付原告乐嘉宏逾期还款违约金（以6万元为基数，按照年利率24%，自2015年1月16日起计算至实际清偿之日止）。三、双方就本案无其他争议。四、本案受理费1,300元，减半收取计650元，保全费620元，合计1,270元，由两被告负担，此款应于2015年11月30日前支付原告。届期，被告周一芳、罗蓓军未履行义务。权利人乐嘉宏于2016年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月5日向被执行人周一芳、罗蓓军发出执行通知书，责令两被执行人于2016年1月18日前按生效法律文书规定内容履行义务，但两被执行人至今未履行。在执行中查明，原告申请诉讼保全，本院依法查封被告周一芳名下坐落于上海市虹口区汶水东路141弄61号101室的房产。在执行中，通过调查两被执行人的房产、车辆、银行存款、社保等信息后，本院查封被执行人周一芳名下坐落于上海市虹口区仁德路399弄5号502室的房产。但上述房产的处置尚需时间。除上述已查控的房产外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。2016年3月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人乐嘉宏，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一六年三月二十六日书记员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）运执字第654号 申请执行人：白战岭 被执行人：韩振福、河北大元建业集团股份有限公司 本院已依据发生法律效力的(2015)沧民终字第2194号民事判决书，于2015年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下： 扣划被执行人浙江秀州建设有限公司的银行存款95626元至沧州市运河区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  ：陈浩 二〇一六年三月十一日 书记员  ：英彦
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执402号申请执行人商士民被执行人浙江永达交通工程有限公司，组织机构代码14778964-0本院依据已经发生法律效力的（2013）衢民初字第00492号，依法向被执行人浙江永达交通工程有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江永达交通工程有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江永达交通工程有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江永达交通工程有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××76的存款人民币3104005.83元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军二〇一六年三月二十二日书记员  徐燕飞
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第2266号申请执行人孙海龙被执行人洪光，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普民初字第00854号，依法向被执行人洪光的配偶虞玲行（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪光的配偶虞玲行（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪光的配偶虞玲行（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结洪光的配偶虞玲行（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌二〇一六年三月二十四日书记员  童 憬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初3392号原告上海万陵物业有限公司。法定代表人高建明，总经理。委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。委托代理人顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。被告卢锡槐。原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万陵物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万陵物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  陈蓓二〇一六年三月十七日书 记 员  罗婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第5830号原告上海环施通信设备有限公司与被告王林岳房屋租赁合同纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2011)嘉民三(民)初字第267号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告王林岳应给付原告上海环施通信设备有限公司人民币235万元，因被告王林岳未履行调解书确定的付款义务，权利人上海环施通信设备有限公司(申请执行人)向本院申请执行。本院执行过程中，向被执行人王林岳送达了执行令，责令被执行人给付人民币235万元，但被执行人未履行。经查明被执行人在领取动迁款后已转移，本院未查实被执行人目前有可执行的财产，故对被执行人实施了司法拘留，但被执行人仍未履行。上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、工作记录等为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人目前有可执行的财产，上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海环施通信设备有限公司依据上海市嘉定区人民法院作出的(2011)嘉民三(民)初字第267号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一六年三月二十八日书记员 王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更516号罪犯赵江，男，1970年10月12日出生，汉族，黑龙江省青冈县人，文盲，现在河北省张家口监狱服刑。河北省文安县人民法院于2010年12月14日作出（2010）文刑初字第299号刑事判决，以被告人赵江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯赵江在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬11次,被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯赵江在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯赵江减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2010年5月20日起至2021年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一六年三月三十日书记员  赵宏伟
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1058号原告孙某。委托代理人周晓梅。被告周某。原告孙某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员王东莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。因双方观念相差甚大，性格脾气不合，被告对原告家在结婚过程中的付出均不满意，对原告埋怨、指责，双方之间吵架和冷战成为常态，事实分居已达一年之久。原告对被告不存在任何感情，现诉至法院，要求判令原、被告离婚；被告归还结婚时收取的原告家的财物；诉讼费由被告承担。被告周某答辩称，不同意离婚，原、被告恋爱半年、同居半年，彼此了解后结婚，并非草率结婚。新婚初期难免磕磕碰碰，希望双方都能冷静一下，我也愿意改正自己的不足，也希望原告宽容对待。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事等问题产生矛盾。2016年3月7日，原告孙某以夫妻感情破裂为由，诉至本院提出上述诉讼请求。本案经调解无效。上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为，离婚意味着家庭的解体，因此原、被告都应慎重。原告孙某与被告周某经自由恋爱后结婚，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭生活。希望原、被告双方在互相尊重、互相理解、和睦相处的基础上积极沟通，努力化解矛盾，以维护家庭稳定，共同营造和谐的家庭生活。现原告孙某提出夫妻感情破裂的离婚理由不能成立，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告孙某要求与被告周某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 东 莉二〇一六年三月三十日书 记 员 周陈幸幸
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执593号申请人李小状与被申请人上海市青浦区美英火锅店因劳动报酬工资标准发生争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月18日作出的青劳人仲(2015)办字第2505号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人应于2016年1月15日前支付申请人2015年6月至8月工资人民币壹万陆仟元。二、申请人放弃其他请求，双方劳动关系存续期间无其他劳动争议。届期，被申请人上海市青浦区美英火锅店未能履行义务。权利人李小状于2016年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人于2016年1月27日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一六年三月二十一日书记员 倪圣哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执3107号申请执行人王家清，男，1982年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人潘文晖，男，1987年9月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第17661号王家清与潘文晖民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人潘文晖与他人共有的位于上海市浦东新区新雅路XXX弄XXX号XXX室予以查封。另经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人潘文晖可供执行的财产，申请执行人王家清也未能向本院提供被执行人潘文晖的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第17661号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓春审判员  庄海舟二〇一六年三月二十八日书记员  无  附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执415号申请执行人开化县苏庄镇贵阳加油站被执行人衢州市衢江石油有限公司，组织机构代码73029183-1本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00877号，依法向被执行人衢州市衢江石油有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人衢州市衢江石油有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人衢州市衢江石油有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结衢州市衢江石油有限公司（证件号码：）在金华银行的01×××89的存款人民币27198.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军二〇一六年三月二十二日书记员  徐燕飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106财保18号申请人余惠珍，户籍地上海市。申请人高睿，户籍地同上。委托代理人王子高，上海市南浦律师事务所律师。被申请人徐秀英，户籍地同上。被申请人余达民，户籍地同上。被申请人余波，户籍地同上。被申请人余惠民，户籍地同上。被申请人王敏敏，户籍地同上。被申请人余逸超，户籍地同上。申请人余惠珍、高睿与被申请人徐秀英、余达民、余波、余惠民、王敏敏、余逸超因上海市泰兴路XX号房屋征收补偿款的分割产生争议。申请人于2016年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人徐秀英、余达民、余波、余惠民、王敏敏、余逸超名下价值人民币100,000元的财产进行保全，并提供了现金人民币30,000元作为担保。经审查，本院认为，申请人余惠珍、高睿的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人徐秀英、余达民、余波、余惠民、王敏敏、余逸超名下银行存款人民币100,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高静兰二〇一六年三月二十四日书记员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕金法民一初字第535号原告杨路，男，汉族，1989年9月14日出生，住所地汕头市金平区。委托代理人陈洵、陈婷婷，分别系广东龙湖律师事务所律师、实习律师。被告倪妍绚，女，汉族，1989年9月3日出生，住所地汕头市金平区。委托代理人邹汉华，系广东盈信律师事务所律师。原告杨路诉被告倪妍绚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月22日、2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨路的委托代理人陈洵，被告倪妍绚的委托代理人邹汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系高中同学，2014年8月在新加坡相遇后开始谈恋爱。尔后，被告因到英国留学资金困难，向原告提出借款人民币300000元和2376.95英镑。原告于2014年10月期间在中国民生银行汕头华山路支行帮被告向英国校方预付了2376.95英镑的学位和住宿费订金，并以被告名义在中国银行汕头市东厦分行办理了人民币300000元的存单通过快递邮寄给被告，上述款项折合人民币共计322475.70元。2014年12月份被告从新加坡回汕探亲期间转出上述存单的存款人民币300000元，原告知悉被告将该300000元存入自己的账户后，主动与被告谈及双方未来及打算，被告却采取回避的态度。2015年被告到英国留学后，态度随即改变，从不主动联系原告，避谈双方的未来。尔后，原告曾约被告一同赴韩国旅游，被告以读书忙碌予以拒绝，原告从其他同学处获知被告与他人去欧洲旅游，深感上当受骗，故原告向被告提出还款，被告以该款系原告致其宫外孕流产的自愿补偿款为由拒不归还。为此，请求法院判令：1、被告立即付还原告借款人民币322475.70元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、原告以民间借贷为由起诉要求被告返还借款，但未能提供有关的借款合同或双方对借款方面意思表示的证据，也未能提供相关在场人员的证人证言，对借款利息和期限也没有任何约定，仅凭转账凭证、微信的录音记录，根本无法证明原、被告之间存在借贷关系，无法证明所涉款项的法律性质是借款，且本被告否认，故原告应承担未能继续举证证明借款关系存在的不利后果。2、关于本案所涉款项的法律性质问题。原、被告既是同学又是恋人，2014年期间双方在新加坡同居，后在前往马尔代夫等地旅行的过程中，原告致被告怀孕，且系宫外孕，被告在流产手术过程中几乎危及生命，心健康造成极大的损害，对此原告曾向被告表示过自责，也承诺过为被告遭受的伤害作出补偿。因此，本案所涉款项的法律性质并非借款，而是原告基于自己的行为对被告身心造成损害的一种补偿，现在原告无权要求返还，双方之间不存在任何借贷关系。3、从原告起诉状陈述来看，原告的陈述也存在互相矛盾的地方，原告在起诉状中陈述2000多英镑是预付的，自然不是借款；且其陈述的人民币300000元开户行为中国银行汕头分行东厦支行与实际的开户行不一致。综上，原告起诉事实不清、证据不足，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院查明：原、被告系情侣关系。在交往期间，因被告要前往英国求学，故原告于2015年10月20日持被告《身份证》代其在中国银行汕头分行营业部开设了被告名下的账户（账号：64×××84），存入人民币300000元，并将被告《身份证》和该存款的存单通过快递邮寄给被告；同年10月27日，原告在中国民生银行汕头华山路支行帮被告向英国纽卡斯尔大学律师事务所汇款2376.95英镑，为被告预付一年的出国留学学费。以上两笔款项折合人民币共322475.70元，双方未签订借款合同，也没有借据、收据、欠条等债权凭证。被告在2014年12月5日至31日从新加坡回汕探亲期间，于12月8日将上述账户的存款300000元以转账的方式转到其在中国人民银行名下的帐户（账号：73×××53）。2015年6月3日，原告诉至本院称被告向其借款折合人民币322475.70元至今未还。被告则提出上述抗辩。另查明，原、被告在恋爱期间伴有性行为，被告称因此致其宫外孕但未能提供证据予以证明。上述事实，有原、被告提交的《身份证》、《人口信息查询表》、《境外汇款申请书》、《业务受理单》、《个人账户开户及综合服务申请表》、《个人业务交易单》、《银行对账单据》、《微信语音聊于记录》、《出入境记录》及《庭审笔录》等在卷为证，足以认定。本院认为：本案争议的焦点在于原、被告双方是否存在借贷关系的事实。根据本案现有的证据，原、被告系高中同学，当时又是情侣关系，原告基于双方当时存在这种的特殊关系，自愿对被告求学进行资助，也在情理之中。原告仅提供转账凭证、微信的录音内容，凭此尚不足以证明原、被告双方之间存在借贷关系的事实，且被告否认有向原告借款的事实，故应由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告主张原、被告间存在借贷关系的事实及其诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、的规定，判决如下：驳回原告杨路的诉讼请求。案件受理费6310元、公告费1200元，合计7510元，由原告杨路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  刘浩强代理审判员  杨伟忠人民陪审员  许隆鑫二〇一六年三月十四日书 记 员  陈慧中附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第7709号原告周锡用、潘桃妹诉被告上海绿港购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷，本院于2015年12月8日作出的（2015）青民三(民)初字第5090号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海绿港购物广场有限公司应于2015年12月10日前支付给原告周锡用、潘桃妹计算至2015年9月30日的租赁收益人民币800,000元；二、本案受理费人民币11,800元，减半收取计人民币5,900元，由被告上海绿港购物广场有限公司负担，此款被告上海绿港购物广场有限公司应于2015年12月10日前支付给原告周锡用、潘桃妹。届期，被告上海绿港购物广场有限公司未履行民事调解书规定的支付义务，权利人周锡用、潘桃妹于2015年12月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年12月11日向被执行人上海绿港购物广场有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月31日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院向承租人上海苏宁云商销售有限公司发出协助执行通知书，要求提取其应付给被执行人的租金。另查明：被执行人在本院涉案众多，除租金外，其名下无银行存款、股票、车辆等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一六年三月三十一日书记员 陈晓维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜民初字第03531号原告张荣芳。委托代理人闫世飞，关系。被告陈宜浩。本院在审理原告张荣芳诉被告陈宜浩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张荣芳撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告张荣芳负担。代理审判员  刘莉平二〇一六年三月一日书 记 员  宋 琳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第7710号原告谢莹莹、姜曲诉被告上海绿港购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷，本院于2015年12月8日作出的（2015）青民三(民)初字第5089号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海绿港购物广场有限公司应于2015年12月10日前支付给原告谢莹莹、姜曲计算至2015年9月30日的租赁收益人民币1,200,000元；二、本案受理费人民币15,600元，减半收取计人民币7,800元，由被告上海绿港购物广场有限公司负担，此款被告上海绿港购物广场有限公司应于2015年12月10日前支付给原告谢莹莹、姜曲。届期，被告上海绿港购物广场有限公司未履行民事调解书规定的支付义务，权利人谢莹莹、姜曲于2015年12月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年12月11日向被执行人上海绿港购物广场有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月31日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院向承租人上海苏宁云商销售有限公司发出协助执行通知书，要求提取其应付给被执行人的租金。另查明：被执行人在本院涉案众多，除租金外，其名下无银行存款、股票、车辆等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一六年三月三十一日书记员 陈晓维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更460号罪犯曹海利，男，1981年1月25日出生，汉族，河北省涉县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市西城区人民法院于2009年10月13日作出（2009）西刑初字第559号刑事判决，以被告人曹海利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第710号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；2014年12月18日本院作出（2014）张刑执字第1164号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯曹海利在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2014年减刑以来，又受到记功1次,表扬2次,被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金5000元。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯曹海利在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯曹海利减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年6月14日起至2016年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一六年三月三十日书记员  赵宏伟
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执467号申请执行人金映文被执行人衢州市衢江石油有限公司，组织机构代码73029183-1本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00869号，依法向被执行人衢州市衢江石油有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人衢州市衢江石油有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人衢州市衢江石油有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结衢州市衢江石油有限公司（证件号码：）在金华银行的01×××89的存款人民币51835.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军二〇一六年三月三十一日书记员  徐燕飞
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更498号罪犯於晓龙，男，1989年1月18日出生，汉族，河北省宣化县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。人民法院于2013年10月25日作出（2013）张刑初字第26号刑事判决，以被告人於晓龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯於晓龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次,表扬3次,被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯於晓龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯於晓龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年5月5日起至2022年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一六年三月三十日书记员  赵宏伟
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍柯执民字第4051号申请执行人绍兴县汇金小额贷款股份有限公司被执行人浙江天科纺织服饰有限公司，组织机构代码68668489-9本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第00416号，依法向被执行人浙江天科纺织服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江天科纺织服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江天科纺织服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江天科纺织服饰有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币1138467.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年三月三日书记员  张科娜
衢州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙08执14号申请执行人浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司被执行人衢州嬴湖房地产开发有限公司，组织机构代码69828845-5本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人衢州嬴湖房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人衢州嬴湖房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人衢州嬴湖房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结衢州嬴湖房地产开发有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的74×××30的存款人民币2692769.39元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄发明二〇一六年三月七日书记员  胡树生
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执民字第2055号申请执行人邵木水被执行人绍兴市瑞福康乐院，组织机构代码66615587-7本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第02768号，依法向被执行人绍兴市瑞福康乐院发出执行通知书，责令被执行人绍兴市瑞福康乐院履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市瑞福康乐院未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴市瑞福康乐院（证件号码：）在华夏银行绍兴分行的13×××42的存款人民币4000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹二〇一六年三月三十日书记员 张霰霏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民特29号申请人蔡金娣，女，1944年12月24日生，汉族，住上海市。委托代理人朱震林，上海海贝律师事务所律师。被申请人蔡金丽，女，1958年11月17日生，汉族，住上海市。申请人蔡金娣申请变更监护人纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后依法进行了审理，现已审理终结。申请人蔡金娣诉称：申请人系被监护人蔡金尧的姐姐，蔡金尧系XXX残疾患者。申请人父母蔡少云、刘福宝共生育六个子女，父母均已去世，蔡金尧于2013年6月被上海市黄浦区残疾人联合会评定为XXX残疾二级，发给了残疾证。当时由蔡金尧妻子王美菊担任监护人，后蔡金尧与王美菊离婚，2014年6月，蔡金尧的监护人变更为被申请人。2014年6月至今，被申请人因个人原因，未尽到监护人的职责，一直也没有对蔡金尧关心照顾，导致蔡金尧生活发生困难，全由申请人及儿子照顾。蔡金尧原承租的房子，用于蔡金尧经营，后收取租金等维持生活，2015年，街道发出拆迁通知，由于被申请人未与街道及时联系，导致房屋被拆迁，进而导致蔡金尧无生活来源，为使蔡金尧今后有一个健康、稳定的生活环境。故申请人起诉要求判令撤销被申请人的监护人资格，由申请人担任蔡金尧的监护人。被申请人蔡金丽辩称：被申请人系被监护人蔡金尧的妹妹。2014年6月27日，因蔡金尧需要变更监护人，由居委会组织被申请人等兄弟姐妹一起协商，最终签订协议，由被申请人做蔡金尧的监护人，居委会盖章确认。被申请人一直对蔡金尧进行照顾，蔡金尧住院被申请人也付钱，关于承租房拆迁，居委会有打电话给被申请人，因被申请人无法到场，就通知蔡金尧大哥到场，且拆迁是政府行为。故不同意申请人的诉请。经查：申请人系蔡金尧姐姐，被申请人系蔡金尧妹妹。2013年6月，蔡金尧被上海市黄浦区残疾人联合会评定为XXX残疾二级，发给了残疾证，由蔡金尧妻子王美菊担任其监护人，后蔡金尧与王美菊离婚，2014年6月27日，上海市黄浦区老西门街道大兴居民委员会组织蔡金尧的兄弟姐妹协商蔡金尧监护人的变更事宜，协议由被申请人担任蔡金尧的监护人，大兴居民委员会在协议上盖章确认。以上事实，有申请人提供协议、户籍资料摘录、残疾证及庭审笔录予以证实。本院认为：被监护人蔡金尧系XXX残疾二级，2014年6月27日，由上海市黄浦区老西门街道大兴居民委员会确定被申请人为蔡金尧的监护人。现申请人以被申请人未尽到监护人的职责为由，称被申请人侵害了蔡金尧的利益，然申请人并未提供具体证据证明被申请人的行为确实侵害到了蔡金尧的合法权益，以及被申请人存在其他监护不力的情况，本院对申请人的主张不予采信。为了更好的履行监护职责并维护被监护人生活的稳定，不宜轻易变更监护权。综上，申请人蔡金娣的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：驳回申请人蔡金娣请求变更监护人的申请。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一六年三月十八日书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶（二）父母（三）成年子女（四）其他近亲属（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执2096号申请人王康见与被申请人上海益晨佳印刷有限公司仲裁纠纷执行一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2015)办字第4195号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定：被申请人上海益晨佳印刷有限公司应给付申请人王康见工资10220.50元，因被申请人上海益晨佳印刷有限公司未履行裁决书确定的付款义务，权利人王康见(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人上海益晨佳印刷有限公司发出执行令，责令被执行人给付人民币10220.50元，但被执行人未履行。经查，被执行人上海益晨佳印刷有限公司在外债务累累并已停业多时，其财产被上海市浦东新区人民法院等多家法院查封，目前确无财产可供执行。以上事实，有执行通知、工作记录等为凭。本院认为，鉴于因被执行人上海益晨佳印刷有限公司的财产被多家法院查封，目前确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王康见依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2015)办字第4195号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陆琦审判员陈伟明审判员马忠二○一六年三月二十八日书记员王豪审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一六年三月二十八日书记员 王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第2280号原告王广良，男，汉族，1966年4月12日出生，住新乡市。原告周法珍，女，汉族，1966年11月21日出生，住新乡市。二原告的委托代理人马景先，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市向阳路东段。法定代表人杨彬，该村村委会主任。被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村第一村民小组，住所地新乡市向阳路东段。负责人王广勇，该组组长。二被告的委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。原告王广良、周法珍诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广良、周法珍的委托代理人马景先，被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村第一村民小组的委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广良、周法珍诉称，二原告仅生育一子，叫王进龙，并领取的有独生子女证。2013年12月，乔谢村委会分配土地补偿款时，未依法对属于独生子女户的原告进行法定补偿，原告同其他独生子女户多次到小组、村委会要求按《河南省人口与计划生育条例》规定的每人按两份分给未果。无奈之下，原告将情况反映到镇政府、区政府。政府相关部门在收到该情况反映后，已建议乔谢村委会依法对原告进行补偿，但是村委会置之不理。故诉至法院，请求：一、被告连带给付原告土地补偿款9万元；二、被告承担本案诉讼费用。被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村第一村民小组辩称，本案原告诉讼主体有误，独生子女政策是对独生子女包括其父母的奖励政策，应由子女及其父母共同主张权利，本案中只有原告主张权利，应驳回起诉；不为原告分的双份待遇只是村委会和村民小组根据4+2工作法，通过民主议定形式决定的，根据村民委员会组织法相关规定这些决定是合法有效的；原告应提供具体的分款时间及分款数额，本案涉嫌超过诉讼时效；第十二届全国人大常委会第十八次会议于2015年12月21日公布，从2016年1月1日起施行废除独生子女优惠政策，现在原告让人民法院用废止过的法律支持其诉讼请求，是于法无据的，人民法院也不应当用已废止的政策支持原告诉讼请求。原告王广良、周法珍向本院提交的证据材料有：1、王广良、周法珍的身份证各一份；2、王广良、周法珍的户口页各一份；3、独生子女证一份；4、王进龙身份证一份及其户口页一份；5、存折一份。以上证据证明原告主张成立。6、2013年12月村委会和村民代表开会研究实施方案，证明一、二组分配方案的决定，没有给独生子女分双份；7、一组的公告一份，证明确实存在分款的事实；8、判决书一份，证明类似的案件诉讼请求得到了支持。被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村第一村民小组未向本院提交证据材料。经庭审质证，对于原告王广良、周法珍提交的证据材料，被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村第一村民小组对户口本无异议，但是认为王进龙应参与本案诉讼；对证据3无异议，但认为不能证明原告主张；对证据5无异议；认为证据6、7、8在法定举证期限内完全可以提供而原告未提供，现距第一次开庭已经两个多月，原告提供的证据，被告不予质证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告王广良、周法珍系新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民，从其独生子女证可以看出王进龙是其独生子。2013年12月22日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村公布乔谢土地款分配方案。原告以被告未对领有独生子女证的原告等独生子女户进行法定补偿，要求被告向其发放土地补偿款90000元。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”《河南省人口与计划生育条例》第三十七条规定“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。”从原告提交的证据来看，其只有一个独生子，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《河南省人口与计划生育条例》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村第一村民小组共同支付原告王广良、周法珍土地补偿款90000元。如果被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村第一村民小组未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一六年三月二十四日书 记 员  王秀明
河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）冀0283行审127号 申请人：迁安市环境保护局 法定代表人：李志勇职务：局长 被申请人：河北鑫达钢铁有限公司 地址：迁安市沙河驿镇上炉村东 法定代表人：刘凤国，该公司董事长。 申请人迁安市环境保护局于2015年4月7日对河北鑫达钢铁有限公司作出迁环罚字[2015]051号行政处罚决定书，并于2015年4月10日将行政处罚决定书送达给被申请人。被申请人接到行政处罚决定后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现迁安市环境保护局下达的迁环罚字[2015]051号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请，请求依法对被申请人强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。 经审查查明，迁安市环境保护局于2015年1月7日对河北鑫达钢铁有限公司“所有炼钢车间安装三次除尘设施，颗粒物排放浓度≤15mg/m³的治理任务应在2014年12月底前完成”治理任务进行现场检查，检查发现该公司1炼钢（1#、2#、3#）3座转炉，2炼钢（4#、5#）2座三次烟气除尘治理项目尚未动工，未按迁安市大气污染防治工作领导小组办公室关于转发环保部《京津冀及周边地区重点行业大气污染限期治理方案》的通知（迁气领办【2014】7号）文件要求时限完成限期治理任务的环境违法行为，违反了《河北省环境保护条例》第三十一条第二款的规定。依据《河北省环境保护条例》第四十五条和《迁安市环境保护行政处罚自由裁量权量化标准》第162项第489条的规定，对河北鑫达钢铁有限公司作出迁环罚字[2015]051号行政处罚决定书，处罚款捌万元整。 本院认为，申请人迁安市环境保护局作出的迁环罚字[2015]051号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人依据生效的行政处罚决定书提出的强制执行申请，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请人迁安市环境保护局作出的迁环罚字[2015]051号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏锦萍 代理审判员  张雅飞 代理审判员  曹智超 二〇一六年三月二十八日 书 记 员  张新苗
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执1141号申请人白来富与被申请人上海金汇通创意设计发展股份有限公司因经济补偿金发生争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月12日作出的青劳人仲（2015）办字第2582号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币34,000元。届期，被申请人上海金汇通创意设计发展股份有限公司未履行付款义务。权利人白来富于2016年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年2月15日向被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月23日之前按生效裁决书规定履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人已实际停业，财产均被本院及其他法院查封，目前正在处置中。本院将上述执行情况告知申请人,申请人予以确认，表示目前无法提供被执行人除查封财产外的可供执行财产线索。本院认为：本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一六年三月二十九日书记员 胡曙光附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民辖终61号上诉人（原审原告）陈玉全，男，1971年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被上诉人（原审被告）南京广博装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人李广文，总经理。上诉人陈玉全因不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第2222号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案应以加工地或加工承揽方所在地确定合同履行地，请求将本案由上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人陈玉全居住于上海市青浦区，无论上诉人是否委托他人加工，其在本案合同中为承揽人，其为履行特征义务一方。上诉人住所地为合同履行地，在原审法院辖区，原审法院有管辖权。据此，原审法院依法裁定将案件移送无管辖权的江苏省南京市建邺区人民法院审理不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第2222号民事裁定；二、本案移送上海市青浦区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  王海晶代理审判员  吉 韵二〇一六年三月一日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终249号上诉人（原审被告）上海悦得软包装有限公司，住所地上海市金山工业区月工路888号1幢25区。法定代表人何从。被上诉人（原审原告）上海维柯特企业管理有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢C925室。法定代表人贾春霞，总经理。上诉人上海悦得软包装有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初611号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人主要办公地点在集团总部，位于福建省福州市鼓楼区，该案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖，故将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人的注册地在上海市金山工业区月工路888号1幢25区，属原审法院管辖范围，被上诉人据此向原审法院起诉，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年三月七日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执1534号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1534号劳动合同纠纷一案申请执行人郜华春，男，1976年1月7日生，汉族，住江苏省。被执行人上海中发变频科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈余江，董事长。本院在执行申请执行人郜华春与被执行人上海中发变频科技有限公司仲裁纠纷一案中，已轮候查封被执行人车辆。因车辆去向不明，且经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2016)办字第291号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾学锋审判员李越峰审判员卫志强二0一六年三月二十九日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  顾学锋审判员  李越峰审判员  卫志强二〇一六年三月二十九日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2678号上诉人（原审被告）扬州市宝胜建筑玻璃有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区荷叶东路1号。法定代表人弓字军，该公司总经理。委托代理人王爱民，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人刘健，江苏石塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海联抗机械有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇朱店村。法定代表人刘春芳，该公司总经理。委托代理人丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。上诉人扬州市宝胜建筑玻璃有限公司（以下简称宝胜公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人宝胜公司的委托代理人刘健，被上诉人上海联抗机械有限公司（以下简称联抗公司）的委托代理人丁妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年6月13日，联抗公司与宝胜公司签订编号为201306026的设备购销合同，约定由宝胜公司向联抗公司购买价值276，000元（人民币，下同）的玻璃双边直线磨边机1台及玻璃钻孔机2台。合同还约定，宝胜公司预付款为总金额的30%即82，800元，提货前付款至65%即179，400元，余款13，800元于设备到场安装调试后1年内付清；未付清全部货款前，设备归属权属于联抗公司，联抗公司收到宝胜公司预付款40天内交货，设备保质期为一年等等。后宝胜公司于2013年9月28日及同年10月12日分别在签收单上确认，宝胜公司已在联抗公司完成安装、调试，技术交底及操作培训等工作（附设备使用说明书）并通过检验，正式予以交接签收玻璃钻孔机2台，玻璃双边直线磨边机1台。2013年6月13日，双方再次签订设备购销合同，约定由宝胜公司向联抗公司购买价值354，000元的玻璃四边磨边机1台。该合同还约定，由宝胜公司预付5万元，卸货前支付5万元，余款254，000元于设备到场安装调试后每3个月支付7万元，1年内付清；联抗公司收到宝胜公司预付款后75天内交货，设备保质期为1年。同年11月27日，宝胜公司在签收单上确认，已在联抗公司完成安装、调试，技术交底及操作培训等工作（附设备使用说明书）并通过检验，正式予以交接签收玻璃四边直线磨边机1台。2013年12月14日，联抗公司将第一份合同项下总金额276，000元开具增值税发票，宝胜公司分别于2013年6月14日、8月30日、2014年11月7日各支付货款132，800元、20万元、2万元，共计352，800元，余款277，200元至今未付。联抗公司遂涉诉，请求判令：宝胜公司支付货款277，200元及逾期付款利息损失（以277，200元为本金，自2014年11月28日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计2，722元）。原审法院认为，联抗公司与宝胜公司间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。宝胜公司收到联抗公司货物后未能按约付款，显属违约，对此，其应当承担给付联抗公司货款及利息的民事责任。另，宝胜公司于2015年8月20日提交反诉状及鉴定申请书，经多次核查，宝胜公司未缴纳反诉费，故裁定按其撤诉处理。其次，原审庭审中已查明，宝胜公司确认2013年11月27日已将二份合同项下的设备予以签收并调试完毕，按照合同约定保质期为1年，则至2014年11月27日质保期已过，故对宝胜公司提出质量鉴定申请书不予采纳。综上，联抗公司的诉请有事实和法律依据，予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条的规定，判决：一、宝胜公司于判决生效之日起十日内给付联抗公司货款277，200元；二、宝胜公司于判决生效之日起十日内偿付联抗公司以277，200元为本金，自2014年11月28日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5，500元，减半收取计2，750元，保全费1，957元，共计4，707元，均由宝胜公司负担。判决后，宝胜公司不服，向本院提起上诉称：原审法院在本案管辖权异议裁定尚未生效时即开庭审理，而宣判传票于宣判同日送达，致使宝胜公司无法参与宣判，另宝胜公司并未收到原审法院寄送的缴纳反诉费通知单，故原审法院在审判程序方面存在严重违法；联抗公司至今未能提供出厂技术标准供宝胜公司对涉案玻璃四边机进行验收，且设备交付后联抗公司经多次维修仍无法正常使用，原审法院对宝胜公司质量鉴定申请不予批准没有事实和法律依据，故原审法院认定事实不清。据此，宝胜公司请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。联抗公司答辩称：原审法院审判程序合法，其对于反诉的处理不影响本诉的审理；涉案玻璃四边机已经调试验收合格，宝胜公司并未在约定的时间内提出质量异议，故不同意宝胜公司的上诉请求，并认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审庭审中，宝胜公司提供了EMS特快专递邮件详情单及查询单，以证明其于2015年9月25日收到本案管辖权异议二审裁定，而本案一审开庭时间为2015年9月15日，故原审审理程序严重违法。联抗公司经质证认为，对于快递详情单及查询单的内容不清楚，由二审法院核实。联抗公司二审期间未提供新的证据。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方争议在于原审法院的审判程序是否违法，以及宝胜公司对于涉案玻璃四边机存在质量问题的抗辩是否成立。关于第一项争议，经核查，原审宣判传票系在法律规定的期限内根据宝胜公司在原审中确认的送达地址通过EMS特快专递投递，而反诉费缴纳通知书亦根据宝胜公司确认的送达地址投递，并由相关人员于2015年8月28日签收；关于宝胜公司所称一审开庭时其尚未收到管辖权异议二审裁定书一节，因该二审裁定书已于2015年6月23日下达，原审法院安排于2015年9月15日开庭并无不妥，故原审法院在审判程序方面并无违法之处。关于第二项争议，首先，宝胜公司在收货后已于2013年11月27日签署签收单，确认联抗公司已完成安装、调试及技术交底等工作并通过检验；其次，宝胜公司并未提供确实、有效的证据证明其曾于本案诉讼之前向联抗公司提出过质量异议；再者，涉案合同约定质保期为1年，至本案诉讼质保期业已届满，故对于宝胜公司在本案诉讼中才提出质量鉴定申请，难以采纳。基于上述理由，对于宝胜公司提出的质量问题抗辩，因缺乏事实依据，本院难以采信。综上，原审法院判决正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5，458元，由上诉人扬州市宝胜建筑玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  赵 鹃审判员  刘 雯二〇一六年三月十日书记员  郑雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更448号罪犯单卫兴，男，1990年8月17日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2012年3月14日作出（2012）丰刑初字第491号刑事判决，以被告人单卫兴犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯单卫兴在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次,表扬4次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯单卫兴在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯单卫兴减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月22日起至2016年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一六年三月三十日书记员  赵宏伟
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执2018号申请执行人浙江国誉电器有限公司被执行人诸暨华山康复医院，组织机构代码329859312本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00742号，依法向被执行人诸暨华山康复医院发出执行通知书，责令被执行人诸暨华山康复医院履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸暨华山康复医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结诸暨华山康复医院（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币307249.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙二〇一六年三月九日书记员  周 超
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0528民初506号 原告郑旭哲，男，1984年7月20日出生，汉族，个体户，初中文化，宁晋县人，现住本村。 被告赵金发，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。 本院在审理原告郑旭哲为与被告赵金发买卖合同纠纷一案中，原告郑旭哲于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郑旭哲撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郑旭哲负担。 审判员  寇哲 二〇一六年三月二十五日 书记员  李烨
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111字第3623号起诉人：肇庆市肇丰机电有限公司，住址：广东省肇庆市端州区端州科技工业园南侧（祥洲鞋业集团南侧下河线路边第二幢）。法定代表人：温建标。起诉人肇庆市肇丰机电有限公司（以下简称“肇丰公司”）诉广州市白云区黄石绿洲机电通风设备经营部（以下简称“绿洲经营部”）、陆永东买卖合同纠纷一案中，起诉人肇丰公司向本院诉称：起诉人和被起诉人绿洲经营部、陆永东已有生意往来很多年，2014年被起诉人欠起诉人货款30000元，2015年5至8月，被起诉人多次向起诉人购买电机，合计货款为50046元，经起诉人多次追讨，被起诉人均以各种理由拒付。因此，起诉人肇丰公司向本院提起民事诉讼，请求本院判令：1、被起诉人向起诉人支付货款人民币80046元和利息（利息从2015年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定付款之日止）；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院经审查分析认为：本案起诉人与被起诉人之间系买卖合同关系，买卖双方在2013年12月29日签订《购销合同》，约定：起诉人向被起诉人提供电机产品及其服务，期限自2014年1月1日至2014年12月31日；若发生争议与纠纷不能协调处理时，以供方所在地的人民法院作出的调解、仲裁为准。合同期限届满后，双方继续依照交易惯例进行交易。起诉人在与被起诉人所签订的《购销合同》中关于“若发生争议与纠纷不能协调处理时，以供方所在地的人民法院作出的调解、仲裁为准”的约定，是双方协商一致选择“供方所在地”人民法院作为解决本案纠纷的管辖法院，由于本案“供方所在地”位于广东省××州区，不在本院辖内，因此，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款，第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对起诉人肇庆市肇丰机电有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一六年三月二十四日书记员  范洁敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初7945号                            原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。                               被告                       倪海东，男，1982年11月27日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇蟠龙村3组。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年4月7日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.倪海东向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本息等共计54 764.95元，其中本金30 859.33元、利息（含复利）23 893.62元、单项增值服务费12元（利息及复利暂计至2020年12月14日，实际金额应按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.倪海东承担本案诉讼费。                               被告答辩情况                       倪海东未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2016年3月25日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 8444                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元/户/月，按每三个月12元/户扣收。倪海东产生用卡无忧费用12元。                               欠款             情况                       截至2020年12月14日尚欠信用卡透支本金30 859.33元、利息（含复利）23 893.62元、单项增值服务费12元。                               定案证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定。                               裁判主文                       倪海东于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年12月14日信用卡透支本金30 859.33元、利息（含复利）23 893.62元、单项增值服务费12元，共计54 764.95元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年12月15日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（含复利）、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 170元，减半收取585元，由倪海东负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二一年五月八日             法 官 助 理 殷金钰             书 记 员 彭 景
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执749号申请执行人杭尧灿被执行人五洋建设集团股份有限公司，组织机构代码14612689-6本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍民终字第00273号，依法向被执行人五洋建设集团股份有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人五洋建设集团股份有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人五洋建设集团股份有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结五洋建设集团股份有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年三月二十三日书记员  陆振东
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0535民初95号 原告徐连英，女，出生，汉族，初中文化，住临西县。 委托代理人李学翔，临西县法律援助中心律师。 被告徐德河，男，出生，汉族，住临西县。 委托代理人高磊，河北法胜律师事务所律师。 被告李香玉，女，出生，汉族，住临西县。系徐德河之妻。 原告徐连英诉被告徐德河、李香玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔怀臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐连英的委托代理人李学翔、被告徐德河的委托代理人高磊到庭参加了诉讼，被告李香玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐连英诉称，二被告于向原告借款20，000元，出具借据，约定利息。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。诉请，一、判决二被告偿还原告借款20，000元及利息；二、诉讼费用由二被告承担。 被告徐德河辩称，对于向原告借款一事属实。现在家庭生活困难，负债累累，无偿还能力，请求原告减免利息并同意缓期支付所欠款项。 被告李香玉未答辩。 经审理查明，被告徐德河于向原告借款20，000元，约定利息0.8厘，并出具借据，载明：“今收到徐连英现金贰万元整（20000元），利息0.8厘，借用人徐德河，2014年9月11日”。后经原告多次催要，未果，现诉至本院。 另查明，被告徐德河与被告李香玉系夫妻关系。 上述事实，由起诉状、被告徐德河签字、按印确认的借据、户籍证明、庭审笔录等予以证实。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告徐德河向原告借款20，000元，由其签字、按印确认的借据为证，庭审时，也明确认可，双方借贷关系成立，本院予以确认，故对原告主张偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。原告主张借款本金利息，应按月利率8%计算，因借据载明利息0.8厘，即利率为8‰，未约定借款本金按月利率或按年利率计算，属约定不明，又无其他证据相佐证，故对原告的此项主张，不予支持。被告认可借款本金利息，按年利率计算，依法认定两笔借款年利率为8‰。原告当庭表示，两笔借款本金利息计算至判决作出之日的请求，是其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 被告徐德河与被告李香玉系夫妻关系，原告与被告徐德河之间的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且无法律规定的例外情形，故被告徐德河以个人名义所负债务，依法属夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告徐德河、李香玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐连英借款本金20，000元，并支付自借款之日至本判决作出之日，借款本金年利率为8‰的利息； 二、驳回原告徐连英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由徐德河、李香玉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  崔怀臣 书记员  张春琳
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更472号罪犯李伟，男，1990年4月25日出生，汉族，河北省大城县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省大城县人民法院于2010年8月6日作出（2010）大刑初字第114号刑事判决，以被告人李伟犯抢劫罪，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次,表扬9次,被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金3000元。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年5月7日起至2021年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一六年三月三十日书记员  赵宏伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫03民申45号申请人（一审被告)：河南万泰建安开发有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路69号。法定代表人：介国庆，总经理。委托代理人：姚会垠，该公司副经理。委托代理人：李根成，河南广文律师事务所律师。被申请人（一审原告)：张振国，男，1973年5月19日出生，住洛阳市老城区。委托代理人：刘新生，河南焦点律师事务所律师。申请人河南万泰建安开发有限公司与被申请人张振国合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院(2015)汝民初字第228号民事判决，向本院再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万泰建安公司申请再审称：1.原审判决认定补偿款2138699.06元存在错误。计算时间为2012年6月26日至2015年4月30日止，该计算时间与事实不符。双方签订合同时间为2012年6月26日，约定第一笔货款支付时间为合同签订后53日。申请人在合同签订后届满53日，没有支付货款才构成违约，才可以计算违约金。2.申请人提出违约金过高，原审法院未予适当调整。申请人未支付货款为1548791.9元，但判决认定“补偿款”高达2138699.06元，达到年利率50%之多，超出法律应当保护的范围。按照相关规定，当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，综合考虑当事人过错程度及预期利益等予以调整。原审法院在认定违约金数额上没有适用合同法及最高法院司法解释，属于适用法律错误。3.申请人不是购销合同主体，前期签订合同是便于开具发票，虽然双方签订钢材购销合同，但申请人不是履约主体，实际履约主体是项目的施工人刘海杉、卜云双等人。请求对本案进行再审。张振国答辩称：申请人主张违约金过高，但本案并不涉及违约金问题，合同中也没有约定违约金。合同中钢材价格约定了补偿款，补偿款是价格的组成部分，是浮动价格。购买方无法支付钢材款，占用我们资金，可以让他们使用，但是必须支付补偿款。合同签订及履行都是万泰建安公司，所以向该公司主张权利。本院经审查认为，河南万泰建安开发有限公司申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，现经本院审判委员会研究决定，对本案进行再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 任昉皓审 判 员 王少林代审判员 刘 雯二〇一六年三月二十三日书 记 员 谷瑞芬
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗南法民二初字第620号之二原告：广州市南沙区咏信五金经营部，住所地广州市南沙区珠江街。经营者：黄柱华，该部经理。委托代理人：黄春花，该店店长。委托代理人：杨冬青，该店副店长。被告：广州百万葵园生态发展有限公司，住所地广州市南沙区万顷沙镇。法定代表人：谭伟兴，该公司总经理。委托代理人：陈琛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院在审理原告广州市南沙区咏信五金经营部诉被告广州百万葵园生态发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告广州市南沙区咏信五金经营部撤回起诉。案件受理费15826元，减半收取7913元由原告广州市南沙区咏信五金经营部负担审 判 长  刘思红审 判 员  崔 剑人民陪审员  杜美月二〇一六年三月二十二日书 记 员  周晓宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执1063号原告吴伟诉被告顾永林、刘文妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）青民一（民）初字第3055号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告顾永林、刘文妹应于判决生效之日起十日内归还原告吴伟借款人民币35万元；二、被告顾永林、刘文妹应于判决生效之日起十日内偿付原告吴伟逾期还款利息损失，以本金35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月16日起计算至实际支付之日止。案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由两被告负担。届期，被告顾永林、刘文妹均未履行付款义务。权利人吴伟于2016年2月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年2月5日向被执行人顾永林、刘文妹发出执行通知书，责令两被执行人于2016年2月24日之前按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。执行中，本院依法查封了被执行人顾永林名下青浦区漕盈路555弄3号101室房产。经执行查明：被执行人顾永林、刘文妹现均去向不明，无其他可供执行的财产。2016年3月24日，本院将上述执行情况告知申请人吴伟后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一六年三月二十五日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。