wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初402号原告毛利新，女，生于1967年2月19日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。委托代理人李敏，四川众能律师事务所律师。被告杨振宇，男，生于1971年9月2日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。被告明红，女，生于1970年9月15日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。原告毛利新诉被告杨振宇、明红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪英适用简易独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛利新及其委托代理人李敏，被告杨振宇、明红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨振宇因工程资金周转困难，于2014年2月28日向原告借款200000元，约定每月支付利息6000元。被告按月支付利息至2014年12月，2015年1月起被告不再按约支付利息，经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款本金，也不支付利息。被告明红与杨振宇系夫妻关系，依法应当与被告杨振宇承担连带还款义务。故诉请人民法院判令被告杨振宇偿还原告借款本金200000元并按约支付利息，被告明红承担连带清偿责任。被告杨振宇辩称，向原告借款200000元属实，但目前资金困难，且该借款用于工地上，前妻明红并不知晓此事。原告要求的利息过高，被告杨振宇愿意偿还本金。被告明红辩称，杨振宇向原告借款被告明红并不知情，且该款并未用于夫妻共同生活，是杨振宇的个人债务。被告明红不应承担还款责任。请求法院驳回原告对被告明红的诉讼请求。经审理查明，被告杨振宇因工程资金周转困难，向原告毛利新借款。2014年2月28日，被告杨振宇向原告毛利新出具借条1张，借条载明：“借条今借到毛丽新现金小写200000.00大写贰拾万元正。按月付息，预约还本。借款人：杨振宇2014年2月28日”。双方口头约定利率为月利率3%。原告毛利新于当天向被告杨振宇转款194000元（已预扣利息6000元）。借款后，被告杨振宇于2014年3月26日、2014年4月27日、2014年5月28日、2014年6月28日、2014年7月28日、2014年8月27日、2014年9月28日、2014年10月28日、2014年11月27日、2014年12月28日分别向原告转款6000元，于2015年3月27日向原告转款8000元，于2015年6月27日向原告转款8000元，于2015年8月19日向原告转款7500元，共计83500元。另查明，被告杨振宇与被告明红于1993年9月办理结婚登记，于2015年11月18日在仁寿县民政局办理离婚登记。上述事实，有当事人的陈述、原告与二被告的身份证明、被告毛利新向原告出具的借条1张、原告的银行卡交易查询单及被告杨振宇与明红的离婚登记档案等证据予以证实。本院认为，债务应予清偿。本案中，被告杨振宇与原告就借款金额及利息支付等达成了协议，双方应按协议履行各自的义务。原告在向被告杨振宇提供借款时预先扣除了利息6000元，借款本金应按实际借款数额即194000元计算。双方口头约定的利率已超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。对于被告杨振宇已支付的83500元，因无证据证明双方对上述款项的性质有明确约定，按民间交易习惯，本院认为上述款项应先扣除期间利息再扣除借款本金。经分段计算，该83500元中含利息52455.52元，含本金31044.48元，利息已付至2015年8月19日，借款本金余额为162955.52元。因该笔债务发生在被告明红与杨振宇夫妻关系存续期间，且用于工程资金周转，系生产经营所需，被告明红虽辩称此债务系被告杨振宇的个人债务，但未提交证据证明原告与被告杨振宇就该债务明确约定为个人债务，也未证明具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形存在，该债务应按二被告夫妻共同债务处理。原告请求被告明红承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨振宇在本判决生效后十五日内偿还原告毛利新借款本金162955.52元并支付利息（利息以162955.52元为本金，按年利率24%执行，自2015年8月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告明红对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告毛利新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告杨振宇、明红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  王雪英二〇一六年三月九日书记员  周雪梅
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0202民初589号原告赵全义诉被告渠凤凰、张文斌民间借贷纠纷一审民事裁定书原告赵全义，男，住内蒙古自治区东河区。被告渠凤凰，女，住内蒙古自治区包头市。被告张文斌，男，住内蒙古自治区东河区远大蔬菜批发市。本院在审理原告赵全义诉被告渠凤凰、张文斌民间借贷纠纷一案中,原告赵全义于二〇一六年三月二十二日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告赵全义的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告赵全义撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告赵全义负担。审判员  宋维民二〇一六年三月二十二日书记员  丰 宇
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第13855号之一申请执行人温州银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区。负责人周尧田。被执行人杭州佰邦电子有限公司，住所地杭州市滨江区。法定代表人黄有将。被执行人石临平。被执行人徐丽达。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第4550号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托江苏同方土地房地产评估有限公司对被执行人石临平、徐丽达共有的登记在石无暇（已死亡）名下的位于杭州市滨江区风雅钱塘世纪花园3幢1单元1303室，建筑面积120.3平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积12.5平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人石临平、徐丽达共有的登记在石无暇（已死亡）名下的位于杭州市滨江区风雅钱塘世纪花园3幢1单元1303室，建筑面积120.3平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积12.5平方米的国有土地使用权［房产证号：杭房权证高新移字第号，国有土地使用权证号：杭滨国用（2013）第000882号，内容详见苏同方（2016）（杭房）（法）（估）字第0007号房地产估价报告］。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一六年三月二十八日书记员  朱剑英
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0101民初1974号原告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律服务工作者。被告：李大权，男，1953年10月14日出生。被告：董光宗，男，1957年10月24日出生。二被告的委托代理人：于雅男，北京市易和律师事务所律师。二被告的委托代理人：王永利，北京市易和律师事务所律师。本院在受理原告北京三辰商贸有限责任公司与被告李大权、董光宗房���租赁合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于本市东城区，故本院对该案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及最高人民法院关于适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定裁定如下：驳回被告李大权、董光宗提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。审判员 赵 飞二〇一六年三月二十七日书记员 冯晓光
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初630号原告向某某，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住丰都县。委托代理人鲁宗英，丰都县创辉律师事务所律师。被告向某甲，女，1976年11月14日出生，汉族，农民，住丰都县。委托代理人朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。原告向某某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人鲁宗英，被告向某甲及其委托代理人朱金焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向某某诉称：原、被告于2013年1月经人介绍相识恋爱，于同年2月21日在丰都县民政局登记结婚，其中被告系再婚，与前夫育有一子。双方婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可。2014年4月29日被告将其子的户口与被告一起转到原告户口下，后因被告与原告父母发生纠纷，被告遂搬到店里居住，后又停止营业外出务工。2015年2月15日，原被告双方达成离婚协议，但未办理离婚登记。之后双方分居生活至今，现夫妻感情已经完全破裂。请求法院判令原、被告离婚。被告向某甲答辩称：双方恋爱、结婚事实属实，不同意离婚。被告是曾与原告的父母发生纠纷，但与原告并无矛盾。原、被告夫妻感情较好，务工分开并非是因感情不和，原告无证据证明夫妻感情已经破裂。签订离婚协议属实，但后面双方又和好，故未办理离婚手续。应判决不准离婚。经审理查明：向某某与向某甲于2013年1月经人介绍相识恋爱。同年2月21日，双方自愿到丰都县民政局登记结婚。向某甲系再婚，其与前夫育有一子。双方在婚后初期感情尚可；2014年4月，双方共同在丰都开办蛋糕店，并由向某甲经营，向某某在外务工。后向某甲与向某某父母因琐事发生纠纷后，搬到蛋糕店居住。2014年9月，向某甲停止经营蛋糕店并外出务工。2015年2月，原、被告双方签订《离婚协议》，准备协议离婚，后未办理离婚登记。之后双方分别外出务工至今。现向某某以“结婚草率，婚后未建立起夫妻感情”为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，常住人口登记卡，离婚协议书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告向某某与被告向某甲于2013年2月结婚后，共同建设家庭，开展经营活动，感情较为稳定，双方初期并未发生纠纷。后虽因被告向某甲与原告向某某父母发生纠纷，以及蛋糕店经营问题致原、被告感情不和，甚至签订过《离婚协议》，但最终双方并未进行离婚登记，仍维持婚姻关系至今。现原告向某某起诉离婚，但其举示的证据不能充分证明夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告双方互谅互让，共同努力，仍有和好的可能。故本院对原告向某某诉请与被告向某甲离婚的诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告向某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇一六年三月一日书记员  廖秋林
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕10刑更28号罪犯曹某某，男，1982年3月15日出生于陕西省镇安县，汉族，小学肄业，农民。现在陕西省商州监狱服刑。镇安县人民法院于2011年12月6日作出（2011）镇刑初字第00064号刑事判决，认定被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年又六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1.5万元（判决时已缴纳）(刑期执行至2024年10月27日止)。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯曹某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯曹某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得24个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯曹某某予以证实。经审理查明，商州监狱报请罪犯曹某某确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯曹某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹某某减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2022年10月27日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余高奇审 判 员  姜淑成代理审判员  王海峰二〇一六年三月十八日书 记 员  吴丹莉
内蒙古通辽市库伦旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)库民初字第367号原告红某，女，蒙古族，农民。被告李某某，男，蒙古族，农民。本院在审理原告红某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告红岩于2016年3月3日向本院提出申请撤回对被告李某某的起诉。本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告红某撤回对被告李某某的起诉。案件受理费4300.00元减半收取2150.00元，由原告红某负担。审判员 额尔德木图二〇一六年三月三日书记员 杨其力格尔附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5216号之一原告上海申达进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人玛天羽，董事长。被告中能国际煤炭物流实业有限公司，住所地北京市。法定代表人姚铜欣。被告华铁铁路建设工程集团有限公司，住所地北京市。法定代表人徐云禄。被告跃天财富融资担保有限公司，住所地北京市。法定代表人杜天伟。被告光大国际建设工程总公司，住所地北京市。法定代表人牛蔚涛，总经理。被告中稷实业投资有限公司，住所地北京市。法定代表人韩凯。被告马金彪，男，1969年3月19日生，汉族，住北京市。第三人上海卓优嘉汇科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人蔡松霖。第三人中光财富融资担保(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人马金彪。本院在审理原告上海申达进出口有限公司诉被告中能国际煤炭物流实业有限公司、华铁铁路建设工程集团有限公司、跃天财富融资担保有限公司、光大国际建设工程总公司、中稷实业投资有限公司、马金彪及第三人上海卓优嘉汇科技有限公司、中光财富融资担保(北京)有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海申达进出口有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海申达进出口有限公司负担。审 判 长  徐慧莉审 判 员  韩春海人民陪审员  张孝贤二〇一六年三月十四日书 记 员  沙芝瑜
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初123号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人胡天伦，男，1975年5月20日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2011年12月26日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月5日被重庆市公安局巴南区分局监视居住，经本院决定，于2016年2月22日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]61号起诉书指控被告人胡天伦犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员唐佩玉出庭支持公诉，被告人胡天伦到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2015年2月至12月期间，被告人胡天伦在重庆市巴南区等地多次盗窃他人财物共计价值1392元，具体事实如下：1、2015年2、3月份的一天，被告人胡天伦到被害人高某家中，盗走价值18元的宏聲牌香烟6包。2、2015年7、8月份的一天，被告人胡天伦到被害人高某甲的家中，盗走高仕坤价值144元的母鸡两只，出售后所得赃款用于日常消费。3、2015年12月5日12时50分许，被告人胡天伦到被害人何某经营的手机店内，盗走价值380元的BF299贝尔丰牌手机一部，价值850元的MY002S米语牌手机一部。当日15时许，被告人胡天伦在重庆市巴南区被公安民警抓获。随后民警从胡天伦家中搜出上述被盗手机，依法扣押并已发还被害人。被告人胡天伦到案后，如实供述了上述事实。为证实上述事实，公诉机关当庭举示了被盗手机照片；受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，刑事判决书，扣押清单，发还清单等书证；被害人何某、高某、高某甲的陈述；被告人胡天伦的供述和辩解；《价格鉴证意见书》鉴定意见；辨认笔录，指认现场笔录，搜查笔录；现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡天伦以非法占有为目的，入户并多次盗窃他人财物，价值1392元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡天伦犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人胡天伦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚；被告人胡天伦归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡天伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年9月21日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）二、责令被告人胡天伦赔偿被害人高某经济损失18元，被害人高某甲经济损失144元。（限本判决生效后十日内赔偿）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王俞环二〇一六年三月一日书 记 员  曹艳莉
湖南省平江县人民法院执 行 结 案 通 知 书申请执行人赵勇辉。被执行人平江农村信用合作联社，住所地：平江县天岳经济开发区天岳大道13号。法定代表人吴志军，主任。本院受理的（2016）湘0626执210号执行案，因被执行人已按（2015）平民初字第1799号民事调解书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。特此通知。二〇一六年三月三十一日
重庆市铜梁区人民法���民 事 裁 定 书(2016)渝0151民监3号原审原告代刚勇，男，1972年8月4日出生，汉族。委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师，特别授权。原审被告刘大敏，男，1973年12月2日出生，汉族。委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师，特别授权。原审原告代刚勇与原审被告刘大敏劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）铜法民初字第03130号民事调解书，已经发生法律效力。重庆市铜梁区人民检察院向本院提出铜检民（行）监［2015］50022400021号再审检察建议。本案经本院审判委员会讨论认为，该民事调解书符合再审条件，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  游 洪审 判 员  甘太菊代理审判员  袁其才二〇一六年三月三日书 记 员  张 升
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0204民初第00032号原告陈艳，女，汉族。被告田向东，男，汉族。本院在审理原告陈艳与被告田向东离婚纠纷一案中，原告陈艳于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈艳撤回起诉。本案受理费300元减半收150元由原告陈艳负担。审 判 长  张 梅代审 判员  杨 敏人民陪审员  李婉秋二〇一六年三月一日书 记 员  田 肖
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦江民初字第677号原告周维弟，男，1968年11月4日生，汉族，个体工商户。委托代理人雍进，江苏宁联律师事务所律师。被告张松金，男，1962年8月16日生，汉族，无固定职业。被告赵祖梅，女，1970年6月20日生，汉族，农民。原告周维弟与被告张松金、赵祖梅返还财产纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周维弟及其委托代理人雍进，被告张松金、赵祖梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维弟诉称，2006年3月26日，原告周维弟和被告张松金签订《绿化工程联合施工协议》，对南林大高尔夫球场工程共同投资、联合施工。2006年4月6日，原告周维弟根据被告张松金的要求，汇款10万元至被告赵祖梅（张松金弟媳）帐户。在合伙结算时，被告张松金也未将该款算作原告的投入。原告认为，两被告占有的原告10万元款项应予返还。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令两被告返还原告周维弟人民币10万元。本案诉讼费由被告承担。被告张松金辩称，本人与周维弟是做工程时认识的。2006年3月份，他找本人买一批雪松树苗，本人就将这个业务介绍给我弟弟他们，本人只是起介绍作用，后来他到我弟弟处拉了四车苗木，还打了欠条，后来本人与原告一起做工程，就跟他说之前的苗木钱要给了。2006年4月他就将钱打到我弟弟卡上去了，共打了10万，货款两清了，本人不应再返还了。另外，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，法院不应支持。被告赵祖梅辩称，本人的银行卡是我丈夫帮办的，本人是于2006年3、4月份收到原告打入的10万元。这是家庭卖苗木的钱，不存在返还的问题。经审理查明，被告赵祖梅系被告张松金弟媳。2006年3月26日，原告周维弟和被告张松金、案外人张荣荣签订《绿化工程联合施工协议》一份，对南林大高尔夫球场景观绿化工程项目共同投资、共享利益、共担风险。协议还约定：各方先期投入基础资金各20万元，用于日常开支；并约定三方的分工：其中，丙方张松金主要负责协调工作和财务。2014年，周维弟与张松金因对上述合伙协议产生纠纷，故周维弟诉至本院，形成（2014）浦江民初字第767号一案（下称767号一案）民事诉讼。在该案中，原告因认为在合伙期间，根据张松金指示转帐10万元给张松金指定的赵祖梅帐户，故要求张松金返还。该案经本院审理并作出判决，认为周维弟的该项诉讼请求，因张松金对该款项不予认可，且该款项与该案非同一法律关系，要求周维弟另行起诉。由于周维弟不服该判决，故其又提起上诉。南京市中级法院经审理，于2015年12月9日作出（2015）宁民终字第4068号民事判决，但对周维弟的该项诉讼请求，仍未进行处理。另查，周维弟在767号一案二审期间，就上述10万元款项，向本院另行起诉，故形成本案诉讼。在767号一案的庭审中，周维弟曾向法庭提供银行帐户历史明细查询单一份，以证明2006年4月6日，应张松金指示向赵祖梅帐户打款10万元。但张松金称其不认识赵祖梅，赵祖梅与其没有关系，对该款项不予认可。在本案庭审中，周维弟仍提供上述查询单一份，被告赵祖梅认可收到上述款项10万元，但认为该款是周维弟支付的苗木款，不存在返还的问题。被告张松金则称，2006年3月份，周维弟找到张松金买一批雪松苗，张松金就将该项业务介绍给弟弟，后来周维弟在其弟弟处拉了四车苗子，还打了一张欠条。再后来张松金与周维弟一起做工程时，就要周维弟将这笔货款付了。于是，2006年4月周维弟就将10万元打到弟弟的卡上。张松金认为，由于其只是起介绍作用，且已货款两清，故其也不应承担返还款项的责任。周维弟则称其不认识赵祖梅，也从未在赵祖梅处买过树苗。本案庭审中，张松金还向法庭提供2006年5月21日的《交接单》一份，以证明其自2006年5月21日起才接管合伙体帐目，之前的帐目是由彭仁利管的，故在此之前，张松金不存在指示周维弟打款的问题。周维弟对交接单真实性认可，但认为彭仁利只是具体从事合伙体财务的会计，而合伙体财务从2006年3月26日以后一直是由张松金主管。同时，张松金提供的该份证据不能证明周维弟与赵祖梅之间存在苗木买卖关系。以上事实有原、被告在法庭上的陈述，本院767号一案判决书、庭审笔录、（2015）宁民终字第4068号民事判决书，原告提供的《绿化工程联合施工协议》、银行帐户历史明细查询单等；被告张松金提供的2006年5月21日的交接单等证据在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变更的事实承担举证责任。本案中，周维弟于2006年4月6日向赵祖梅帐户打款10万元，赵祖梅也认可收到该款，这是不争的事实，该打款时间正是周维弟、张松金等合伙初期，又因张松金负责合伙体财务，且周维弟又不认识赵祖梅，对此可以认定周维弟向赵祖梅帐户打款是受张松金指示。庭审中，两被告均认为案涉款项是周维弟支付的苗木款，对此，赵祖梅应当对其与周维弟之间形成的买卖合同关系承担举证责任，因赵祖梅对自己的说法无充分证据证实，故对其主张，应承担举证不能的法律责任。对于张松金而言，其在767号一案庭审中称，其不认识赵祖梅，且与赵祖梅没有关系，而在本案庭审中又称其系周维弟与赵祖梅苗木买卖的“介绍人”，其前后辩称明显矛盾；另，张松金也无充分证据证实，周维弟与赵祖梅之间形成苗木买卖关系。故张松金的辩称，也不能采信。综上，因案涉款项10万元是周维弟受张松金指示打入赵祖梅帐户，同时，赵祖梅又是实际收款人；又因张松金、赵祖梅占据该款无事实和法律依据，故原告要求两被告返还上述款项的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因案涉款项周维弟认为是基于合伙协议而打出，且合伙纠纷一案于2015年12月前两审法院才处理完毕，故本案已形成诉讼时效中断，被告张松金认为本案已超过诉讼时效的主张，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条第一款、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：被告张松金、赵祖梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周维弟共同返还人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张松金、赵祖梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。审 判 长  朱模宝人民陪审员  王 娟人民陪审员  崔建美二〇一六年三月十日书 记 员  梁冬丽
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执329号申请执行人杨林，男，1953年4月27日出生，住南充市顺庆区。被执行人庞开胜，男，1960年9月6日出生，住南充市顺庆区。被执行人庞丹，女，1989年7月15日出生，汉族，住址同上。被执行人庞茜元，女，1981年6月1日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第2165号民事判决书，于2016年3月15日向上述被执行人发出执行通知书，但上述被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞开胜、庞丹、庞茜元存款87.457万元（借款本金52万元、利息24.96万元、律师费2.6万元、案件受理费与保全费1.254万元，迟延履行期间债务利息6.643万元），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  桂芳彪二〇一六年三月二十一日书记员  张 弥
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更598号罪犯韦某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2008年12月11日作出(2008)余刑初字第1007号刑事判决，以被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯韦某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2011年度监狱级表扬,2012年度、2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯韦某在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦某准予减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  夏霞琦二〇一六年三月三日书记员  张 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区于田县人民法院民事判决书（2016）新3226民初143号原告于田县龙腾摩托车销售部。经营者安彦成，男，汉族，1969年7月18日出生，高中文化，新疆奇台县人，个体工商户，现住于田县。被告吾布来山·阿布杜尼，男，维吾尔族，1986年4月5日出生，小学文化，新疆于田县人，农民，现住于田县。被告吐尼萨汗·买买提，女，维吾尔族，1987年4月10日出生，小学文化，新疆于田县人，农民，现住于田县。原告于田县龙腾摩托车销售部与被告吾布来山·阿布杜尼、吐尼萨汗·买买提买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告于田县龙腾摩托车销售部经营者安彦成、被告吾布来山·阿布杜尼到庭参加诉讼，被告吐尼萨汗·买买提经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告于田县龙腾摩托车销售部诉称,2015年2月24日，被告在原告处购买了一辆摩托车，被告支付了1300元，剩余5000元双方签订了还款协议并向原告出具了欠条，双方约定欠款于2015年9月1日以前分6次付清。付款期届满后经本人多次催要，被告又支付了1000元，尚欠4000元至今未付。为此，现请求法院判决被告支付剩余摩托车款4000元、违约金600元、交通费300元并承担本案诉讼费。被告吾布来山·阿布杜尼辩称,本人欠原告4000元摩托车款是事实，但因妻子生病，资金周转不开，一时无���支付给原告。被告吐尼萨汗·买买提未到庭，无法答辩。在本案审理过程中，原告于田县龙腾摩托车销售部针对其诉讼请求，向本院提交2015年2月24日被告吾布来山·阿布杜尼与原告于田县龙腾摩托车销售部签订���于田县龙腾摩托车销售部还款协议书一份、2015年2月24日被告向原告出具的欠条一张、机动车整车出厂合格证一份及担保人吐尼萨汗·买买提身份证复印件一张，用于证明被告欠原告4000元摩托车款并由吐尼萨汗·买买提担保的事实。经质证，被告吾布来山·阿布杜尼对以上证据材料予以认可。被告吐尼萨汗·买买提未到庭参加诉讼，无法对以上证据材料进行质证。对原告于田县龙腾摩托车销售部提供的该证据材料，经被告吾布来山·阿布杜尼当庭质证后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定”审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断理由和结果。”对该证据材料本院予以采信。经审理查明,2015年2月24日，被告吾布来山·阿布杜尼到原告于田县龙腾摩托车销售部购买了一辆价值6300元的金城铃木牌摩托车。被告吾布来山·阿布杜尼当场给原告于田县龙腾摩托车销售部经营者安彦成支付了1300元，剩余5000元被告吾布来山·阿布杜尼给原告于田县龙腾摩托车销售部出具了一份欠条，并签订了于田县龙腾摩托车销售部还款协议书，约定该款被告吾布来山·阿布杜尼于2015年9月1日之前分6期付清。同时，还款协议书第三条还约定：被告吾布来山·阿布杜尼在规定的还款期限内没有付清原告于田县龙腾摩托车销售部欠款，自愿付给原告于田县龙腾摩托车销售部违约金600元。被告吐尼萨汗·买买提作为担保人在还款协议书上签字并按捺手印。付款期限届满后，被告吾布来山·阿布杜尼又陆续向原告于田县龙腾摩托车销售部支付了1000元，2016年2月29日开庭当日向原告于田县龙腾摩托车销售部支付了1700元，尚欠2300元未付。本院认为，原告于田县龙腾摩托车销售部与被告吾布来山·阿布杜尼是在平等自愿协商的基础上达成了买卖摩托车的合同，并签订了还款协议，该协议是双方真实意思表示，双方签订的还款协议合法有效，本院予以确认。由于被告吾布来山·阿布杜尼未在规定期限内支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，原告于田县龙腾摩托车销售部主张被告吾布来山·阿布杜尼支付600元违约金和2300元摩托车��的诉讼请求，本院予以支持。原告于田县龙腾摩托车销售部主张被告吐尼萨汗·买买提对600元违约金和2300元摩托车款承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告吐尼萨汗·买买提作为连带责任的担保人，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实���债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”为此，对原告于田县龙腾摩托车销售部的该项诉请，本院予以支持。原告于田县龙腾摩托车销售部主张被告吾布来山·阿布杜尼和吐尼萨汗·买买提支付300元交通费的诉讼请求，因原告于田县龙腾摩托车销售部没有提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。为此，对原告于田县龙腾摩托车销售部的该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告吾布来山·阿布杜尼于本判决生效之日起十五日内，将2300元摩托车款和600元违约金支付给原告于田县龙腾摩托车销售部；二、被告吐尼萨��·买买提对被告吾布来山·阿布杜尼的上述欠款及违约金承担连带清偿责任，被告吐尼萨汗·买买提履行保证责任后，有权向被告吾布来山·阿布杜尼追偿；三、驳回原告于田县龙腾摩托车销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告于田县龙腾摩托车销售部承担5元，被告吾布来山·阿布杜尼和吐尼萨汗·买买提承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于和田地区中级人民法院（如上诉期届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判长闫晓柱代理审判员古丽麦尔人民陪审员张贵岩二〇一六年三月三日书记员张露露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0109民初563号原告：韩建平。原告：沈芝梅。二原告共同委托代理人：陈国金。二原告共同委托代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。被告：朱天虎。原告韩建平、沈芝梅与被告朱天虎劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员龚永胜独任审判,于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告韩建平和沈芝梅的委托代理人陈国金、石怀祥到庭参加了诉讼，被告朱天虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。二原告诉称：自2015年4月起，二原告先后在被告所承包的多处工程上干活。2015年11月8日，经双方核算，被告朱天虎向二原告出具欠工资38108元的欠条一份。后二原告向被告索款无果，故诉至法院，要求被告支付人工工资38108元，并承担本案的诉讼费。被告朱天虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月至9月，原告韩建平和沈芝梅为被告朱天虎提供劳务。2015年11月8日，被告朱天虎向二原告出具欠工资金额为38108元的欠条一张。现二原告诉至法院，要求被告支付人工工资38108元，并承担本案的诉讼费。以上事实有欠条、原告方的陈述以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告韩建平和沈芝梅提供被告朱天虎于2015年11月8日出具的欠工资金额为38108元的欠条，本院予以确认，被告朱天虎理应向二原告及时偿付。被告朱天虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审的质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱天虎向原告韩建平和沈芝梅支付人工工资38108元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752.7元，因适用简易程序向二原告退还376.35元;其余案件受理费376.35元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  龚永胜二〇一六年三月一日书记员  妥丹婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第7017号原告戴某某，女，1953年2月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人俞立抗，上海俞立抗律师事务所律师。被告房某某，男，1944年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人黄某某(系被告继子)，男，住上海市闵行区。原告戴某某与被告房某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人俞立抗，被告房某某的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告原系夫妻，上海市公平路XXX弄XXX号灶间系二人夫妻关系存续期间，原告单位增配给二人居住，承租人登记在被告名下。2007年二人离婚，因上述公平路房屋租赁卡遗失，无法补办房屋租赁卡，故该房屋在离婚时未作处理。现该房屋已动迁，要求分得该房屋动迁利益的一半。被告辩称：上述公平路房屋动迁时并无原告的户籍，原告也未在该房屋居住。被告是该房屋的承租人，故该笔动迁利益归被告独有；另原、被告于2007年经法院判决离婚，动迁发生在离婚后两年，即使原告享有动迁利益，也已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告原系夫妻，二人于2006年2月24日协议离婚。2006年5月15日复婚，复婚不久，双方矛盾再起，被告诉至本院，要求与原告离婚。案号为本院(2006)虹民一(民)初字第5696号。经审理，判决二人离婚。另查明：上海市公平路XXX弄XXX号灶间原系原告任职单位上海八一精密机械有限公司(原名称为上海八一电影机械厂)在原、被告夫妻关系存续期间因住房困难，增配给二人居住，房屋承租人为被告。1990年该单位收回原、被告一家居住的上海市溧阳路浙兴里964弄159号房屋，另行分配上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室。之后该厂又收回上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室，另行分配上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，2006年原、被告二人离婚时上述曲阳路XXX号楼房屋作为夫妻共同财产分割。因上述公平路房屋租赁卡遗失，故离婚时该房屋未做处理。在该案审理过程中，原告表示等动迁(指公平路房屋)。二人离婚后，该房屋租金一直由被告缴纳，直至房屋动迁，被告共计缴纳租金1,284元。再查明：原告曾于2006年至本院起诉，要求与被告离婚，案号为本院(2006)虹民一(民)初字第827号。在该案2006年2月20日的庭审中，被告陈述称：“我拿25万元，公平路房屋、曲阳路房屋归她(指原告)。”本案在审理过程中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款80万元，或查封、扣押相等价值的财产。本院认为：公平路房屋系原、被告夫妻关系存续期间，原告任职单位增配给二人居住使用，虽然承租人登记为被告，但原、被告享有同等的权利和义务。至于原告任职单位收回溧阳路房屋，另行分配曲阳路房屋等，均不影响原告对该公平路房屋所享有的权利。被告在2006年2月20日的庭审中的陈述也表明其认可公平路房屋的权利由原、被告二人享有。故该房屋项下的动迁利益应由原、被告二人均分。二人离婚时并未对公平路房屋的权益作出约定，原告也明确表示“等动迁”，可见原告并未放弃其对公平路房屋的权利。故被告辩称原告的权利已经超过诉讼时效，不符合事实，本院依法不予支持。故原告的诉请依法应当支持。至于离婚后被告所缴纳的房屋租金，根据权利义务相一致的原则，原告应依法负担一半。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条的规定，判决如下：一、被告房某某承租的上海市公平路XXX弄XXX号灶间房屋项下的动迁利益，由原告戴某某、被告房某某各半享有；二、原告戴某某给付被告房某某房租642元，于本判决生效之日起10日内履行。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,800元，财产保全申请费4,520元，均由被告房某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卞 良审 判 员  李 燕人民陪审员  濮汝平二〇一六年三月三十一日书 记 员  陈 妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执312号之一申请执行人：韦秀英。被执行人：余姚壹虎纺织工贸有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：王招娣，该董事长。申请执行人韦秀英与被执行人余姚壹虎纺织工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2016）浙0281民初40号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执���人履行标的16909元，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人已履行8000元，其名下机器设备已处理，现被执行人名下无财产可供执行。本院已在(2016)浙0281执244号案件中把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执312号案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审���判长周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年三月四日代书 记员  徐虹玒
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑02民终248号上诉人（原审被告）孙秀俭，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审原告）甘南县甘南镇富胜村民委员会（以下称富胜村）。法定代表人刘树功，职务村委会主任。委托代理人李宝忠，甘南镇法律服务所法律工作者。上诉人孙秀俭因与富胜村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院〔2015〕甘民初字第1099号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省甘南县人民法院〔2015〕甘民初字第1099号民事判决；二、发回黑龙江省甘南县人民法院重审。二审案件受理费109.15元，退还上诉人孙秀俭。审 判 长  王霁虹审 判 员  朱秀萍代理审判员  左秀宏二〇一六年三月三十一日书 记 员  何晓梅
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1559号之二申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人杭州圆德通讯设备有限公司、孔亮亮、徐列、杭州萧山戴村镇震腾绣花厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）杭萧商初字第4485号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2016年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已受偿600000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执1559号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一六年三月十日书记员  朱剑英
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽02民终1452号上诉人（原审原告）：王作凤。委托代理人：王殿权。被上诉人（原审被告）：大连船舶重工集团有限公司，住所地大连市西岗区延海街1号。法定代表人：刘征，该公司董事长。委托代理人：陈秋菊,该公司职员。委托代理人：张人民，该公司职员。原审原告王作凤与原审被告大连船舶重工集团有限公司劳动争议纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年12月14日作出（2015）西民初字第3731号民事裁定。王作凤不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告王作凤一审诉称：1958年10月12日，原告进入被告单位前身大连造船厂，从事锅炉车间的铆工工作。1961年8月17日，为响应国家大办农业、大办粮食的号召，被告安排原告下乡支农。当时被告承诺下乡支援农业三年粮食上马就回厂子，可是被告至今也没有为原告办回厂子并办理退休手续，享受一切退休待遇。如今原告已78岁高龄，仍在被告安排的乡下，没有劳动能力，生活困难，重病缠身，原告曾多次上访，未得到解决，又于2015年8月31日向大连市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委于9月2日作出不予受理通知，故向法院提起诉讼，请依(91)人字第403号国务院文件第三条规定，判令被告立即为原告办理老职工退休手续并支付原告自1997年至2015年的老职工退休金。一审法院认为，原告王作凤成为返乡支农职工系特定时期的政策原因造成的，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告王作凤的起诉。王作凤的上诉请求及理由是：请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人原审的诉讼请求。上诉人为返乡支农职工，况且被上诉人与上诉人从未解除劳动合同关系，上诉人的诉讼请求依据的事实清楚，有(91)人字第403号国务院文件第三条明确规定作为依据，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。大连船舶重工集团有限公司二审答辩认为：原审裁定适用法律正确，请求二审法院维持。本院认为，上诉人王作凤系返乡支农人员，而返乡支农人员的待遇问题应由当时的国家政策确定，因此上诉人的请求不属于人民法院受理的劳动争议民事诉讼案件的受案范围，一审法院据此驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车兆东审 判 员  王 歆代理审判员  梁 爽二〇一六年三月二十八日书 记 员  郑 颖
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永执保字第203号之一申请人陈效友，男，1962年8月16日出生，汉族，住永安市。被执行人被申请人蔡秀琴，女，出生，汉族，住永安市。本院于2015年11月11日作出（2015）执保字第号财产保全的裁定，将被申请人蔡秀琴所有的财产予以保全，同时，对申请人陈效友提供的座落于永安市龙船巷的担保房产（产权证号：永房权证字第号）予以保全，保全价值以人民币260000元为限。现双方纠纷经法院调解并发生法律效力，申请人向本院提出对其提供的上述担保房产予以解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对申请人陈效友所有的坐落于永安市龙船巷的房产（产权证号：永房权证字第号）的诉讼保全。审判员 余 源二〇一六年三月二十八日书记员 曾婷婷
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)大中民终字第778号上诉人（原审被告）杨银亮，农民。被上诉人（原审原告）李正根，农民。上诉人杨银亮因与被上诉人李正根相邻纠纷一案，不服云南省剑川县人民法院(2015)剑民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告两家相邻居住，原告住西，被告住东。被告房屋建成在前，原告房屋建筑在后，两家间形成一条宽近4尺的南北向滴檐水沟，后被告用空心砖将滴檐水沟南端堵起。当时双方间无异议。后来原、被告两家多次发生纠纷，原告几次将被告通行的路堵起。双方起诉到法院后经判决又申请强制执行。2015年初经法院在中双方协商时，就此问题也达成了协议，但后又未履行。原告遂起诉要求拆除堵起的空心砖。此间，村镇将两家的通道修建成水泥路面，但两家继续争执。被告又在檐沟中打了地皮，堵塞了排水。原审法院认为：原、被告相邻居住，应互谅互让，正确处理好相邻之间的排水、通行等相邻关系。现被告用空心砖将滴檐水沟南端堵起既妨碍被告自已的通行，又阻碍了两家对檐沟的管理疏通,对被告自已房产的管理，对相邻关系的处理都有害无利，也侵犯了对方的权益，依法应予拆除。檐水沟的功能和作用就是为了排水，被告在檐沟中浇灌的混凝土阻碍了滴檐水沟中的檐水向南排出，影响部份依法应予拆除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十五条、八十六条之规定，判决：一、被告在两家间檐水沟南端堵塞的空心砖依法由被告自行予以拆除。限判决生效后十日内履行。二、被告在两家间檐水沟中浇灌的混凝土影响排水部份由被告自行予以拆除，拆除部份以不影响排水为原则。限判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取150.00元由被告杨银亮负担。原审判决宣判后，上诉人杨银亮不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：空心砖墙是在上诉人的地基上砌的，双方之间的滴檐水沟也是上诉人的地基范围。被上诉人李正根未到庭接受质询，亦未提出书面答辩意见。经本院审查，对一审认定的本案基本事实，本院予以确认。本案争议的焦点是：堵塞双方之间滴檐水沟南端的空心砖墙及滴檐水沟中浇灌的混凝土影响排水部份是否应当拆除。本院认为：上诉人杨银亮与被上诉人李正根两户东、西相邻，两户之间南北向的滴檐水沟，是用于排水、疏通等方便日常生产生活，双方均应予以维护。现上诉人用空心砖将滴檐水沟南端堵塞，以及在滴檐水沟中浇灌混凝土阻碍向南排水的行为，既妨碍了上诉人户自身的通行，又阻碍了双方对檐沟的管理疏通，不利于相邻关系的处理，对被上诉人户形成了相邻侵权，应予拆除。上诉人要求驳回被上诉人诉讼请求的上诉请求，与本案上诉人的侵权事实相悖，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人杨银亮负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  杨晓钟审判员  沈春梅二〇一六年三月四日书记员  赵云霞
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书(2016）湘0524执恢46号江翠兰、彭艳华、陈小威：申请执行人江翠兰、彭艳华与被执行人陈小威赔偿纠纷一案，在执行过程中，双方当事人就本院（2007）隆刑初字第44号刑事附带民事判决书所确定的内容自愿达成执行和解协议，被执行人陈小威按该协议已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。特此通知二〇一六年三月二十四日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0213民初1106号原告：青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地青岛市四方区。法定代表人：张涛，职务董事长。委托代理人：刘喜先，男，汉族，系青岛海博客运出租汽车有限公司员工，住青岛市李沧区。被告：徐世良，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。负责人：于璇，职务总经理。本院在审理原告青岛海博客运出租汽车有限公司诉被告徐世良、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告青岛海博客运出租汽车有限公司于2016年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告青岛海博客运出租汽车有限公司的申请符合有关民事法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青岛海博客运出租汽车有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛海博客运出租汽车有限公司负担。审判员 宗 莉二〇一六年三月二十四日书记员 高强丽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0104财保18号提请人杭州仲裁委员会，住所地浙江省杭州市湖墅南路356号锦绣大厦6楼。申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行，住所地浙江省杭州市江干区解放东路33号。负责人高强，该分行行长。被申请人毛永国,男,汉族，1967年7月29日出生，住所地浙江省江山市。被申请人郑咸凤,女,汉族,1965年11月15日出生,住所地浙江省江山市市区。提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行与被申请人吴世鹏、郝伟鑫仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行请求财产保全的申请，于2016年2月25日提请本院冻结被申请人吴世鹏、郝伟鑫的银行存款人民币884951元，或查封、扣押其相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行的财产保全请求；二、自即日起冻结被申请人吴世鹏、郝伟鑫的银行存款人民币884951元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国强二〇一六年三月八日书记员  郑 亚
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执87号之一申请执行人陈红阳，女，1978年9月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人杭州清盛置业有限公司，住所地杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。法定代表人：曹卫国。申请执行人陈红阳与被执行人杭州清盛置业有限公司民间借贷纠纷一案执行中查明，申请执行人陈红阳据以申请执行的是杭州仲裁委员会（2015）杭仲（金）裁字第00186号裁决书，根据相关法律规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖，故本院对杭州仲裁委员会（2015）杭仲（金）裁字第00186号裁决书没有执行管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第18条第一款第（6）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈红阳的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年三月十八日书记员  陆海芳
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0111民初293号原告：杨泉峰。被告：俞柳军。原告杨泉峰与被告俞柳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨泉峰到庭参加诉讼，被告俞柳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泉峰起诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月25日，被告以在湖北经营石塘为由向原告借款200000元。后经原告多次催讨，但被告拒不归还，故原告提起诉讼，请求依法判令：被告立即归还原告借款200000元。原告杨泉峰为证明其主张，向本院提供如下证据：借条1份（原件），以证明被告俞柳军于2012年3月25日向原告借款200000元的事实。被告俞柳军未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告杨泉峰提供的证据，被告俞柳军未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：2012年3月25日，被告俞柳军向原告杨泉峰借款200000元，并于当日出具借条一份，确认借款事实。后虽经原告多次催讨，但被告俞柳军至今未予归还。故原告起诉至本院，要求解决。本院认为，原告杨泉峰与被告俞柳军的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告俞柳军出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告俞柳军理应在原告催讨后履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。被告俞柳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞柳军于本判决生效之日起十日内归还原告杨泉峰借款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告俞柳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄赛琼二〇一六年三月八日代书 记员  钟 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初1408号原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所安徽省宿州市胜利路462号东三楼，组织机构代码：76277792-4。法定代表人：张四海，该公司经理。委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。被告：陈德军，男，1971年3月14日出生，汉族，住址宿州市。原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告陈德军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。审判员  单翠侠二〇一六年三月十一日书记员  孙建议
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0911民初467号之二原告宋某某，女，汉族。原告马某，女，汉族。被告王某某，男，汉族。被告鲁某，成年。被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。本院受理原被告机动车交通事故责任纠纷一案后，被告鲁某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至泰山区人民法院或宁阳县人民法院。经审查，2015年12月18日发生交通事故。原告诉称被告王某某现租住泰安市xx社区。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。被告王某某现租住泰安市xx社区，我院有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告鲁某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告鲁某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  耿立斌审 判 员  薛建明人民陪审员  程 明二〇一六年三月九日书 记 员  郑雪梅
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书(2015)陆民初字第2001号原告姚春锋，男，汉族，1972年5月9日出生，住广西陆川县。被告梁锋，男，汉族，1981年10月5日出生，住广西陆川县。原告姚春锋诉被告梁锋确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姚春锋诉称，被告梁锋声称其是“南宁市新渠道寄递服务有限公司双拥分部（园通速递）”的股东并拥有股份，原告于2015年3月31日与被告梁锋签订了《股份转让协议书》，以15万元购买被告声称持有的“南宁市新渠道寄递服务有限公司双拥分部（园通速递）”25%股份。原告于2015年3月6日、2015年4月1日分两次转账127500元给被告，于2015年4月1日支付现金22500元给被告，被告于2015年4月1日出具150000元的收据给原告。但被告根本没有“南宁市新渠道寄递服务有限公司双拥分部（园通速递）”的股份，原告与被告签订的《股份转让协议书》属于无效合同，经多次要协商未果，特起诉。经审理查明，“南宁市新渠道寄递服务有限公司”的法定代表人���周建明，股东有周建明、邬丽丽两位，“南宁市新渠道寄递服务有限公司”有南宁市新渠道寄递服务有限公司商务区营业部、航洋营业部、凤岭营业部、蓝宝国际营业部、林业新村营业部等营业部，但没有“南宁市新渠道寄递服务有限公司双拥分部”营业部。2015年，被告梁锋对原告姚春锋声称其是“南宁市新渠道寄递服务有限公司双拥分部（园通速递）”的股东并拥有100%的股份，同意在不办理工商变更登记或其他变更登记的情况下以15万元的价格转让25%股份给原告姚春锋，双方于2015年3月31日签订了《股份转让协议书》，原告姚春锋于2015年3月6日、2015年4月1日分两次共转账127500元给被告，于2015年4月1日支付现金22500元给被告，被告于2015年4月1日出具收到“南宁市新渠道寄递服务有限公司双拥分部（园通速递）”25%股份转让费150000元的收据给原告收执。后���告发现被告并没有“南宁市新渠道寄递服务有限公司双拥分部（园通速递）”的股份，与被告协商未果，遂于2015年11月4日向本院起诉要求处理。本院认为，被告梁锋虚构其有“南宁市新渠道寄递服务有限公司双拥分部（园通速递）”股份的事实，采用签订转让并不存在股份的合同的手段，骗取原告姚春锋股份转让费15万元的行为，有非法占有他人财物的目的。因梁锋与本案确有涉嫌合同诈骗犯罪的可能，需移送公安机关查处。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第一款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、驳回原告姚春锋的起诉。二��本案移送陆川县公安局处理。案件受理费3300元（原告已预交1650元），由本院退还给原告姚春锋。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员  姚 飞人民陪审员  李俊霖人民陪审员  黄耀春二〇一六年三月十六日书 记 员  万春柳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执832号之一申请执行人：毛焕宝。委托代理人：劳景璟，浙江律师事务所律师。委托代理人：俞佳，浙江律师事务所律师。被执行人：沈旦。被执行人：阮建初。本院在执行毛焕宝与沈旦、阮建初（2015）甬慈逍商初字第832号民间借贷纠纷一案中，经查，上述被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款本金29748.942元及相应利息、为实现债权而支出的律师费3800元；另上述被执行人需承担本案诉讼费319元，执行费403.23元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执832号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一六年三月三十一日书 记 员 施淑芳（代）
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执2141号之一申请执行人杭州湘湖装饰工程有限公司与被执行人杭州金丽湖帝豪大酒店有限公司萧山分公司、杭州金丽湖帝豪大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）杭萧民初字第5634号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州湘湖装饰工程有限公司于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执2141号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一六年三月二十五日书记员  朱剑英
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民终467号上诉人（原审被告）胡亚红，女，1976年4月30日出生，汉族。上诉人（原审被告）田红喜，男，1973年5月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）师红亮，男，1975年7月26日出生，汉族。委托代理人郭春娟，渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。原审被告王龙江，男，1974年9月28日出生，汉族，居民。本院在审理上诉人胡亚红、田红喜与被上诉人师红亮，原审被告王龙江民间借贷纠纷一案中，上诉人胡亚红、田红喜于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人胡亚红、田红喜申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡亚红、田红喜撤回上诉。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人胡亚红、田红喜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一六年三月十六日书 记 员  柴莉敏
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2015)启开民初字第02077号原告徐海东。委托代理人梅陆斌、盛伟，江苏东晋律师事务所律师。被告韩晓跃。委托代理人张宪忠、李冰清，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告黄成贤。原告徐海东与被告韩晓跃、黄成贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海东的委托代理人盛伟、被告韩晓跃的委托代理人李冰清、被告黄成贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告韩晓跃于2014年9月25日向原告出具《转借款借据》一份，约定将原告前期所付的项目定金100万元连同利息及其他各项费用等合计257万元转为其个人借款，并承诺于2014年11月30日前还清。该《转借款借据》还就逾期还款利息、违约金的计算等进行了约定。嗣后，被告韩晓跃未能依归还借款本息。另，由于系被告黄成贤的处事不慎，致使原告投资、施工机会落空，投资款转为借款后不能得到按期归还，故被告黄成贤于2015年6月8日自愿向原告出具《还款承诺书》，承诺对《转借款借据》中所涉本息承担共同还款责任，以表示歉意。现二被告均未履行诺言、还本付息，故诉至法院，要求判令二被告立即向原告归还借款257万元，并支付利息（自2014年10月1日起至2014年11月30日止，按月利率1.8%计算;自2014年12月1日起至实际归还之日止,按年利率24%计算）；本案诉讼费用由被告负担。被告韩晓跃辩称，本案并非简单的民间借贷纠纷，其实质是投资纠纷。案涉的300万元款项系湖北海江东盛置业有限公司（以下简称东盛置业公司）的投资款，该款项所涉纠纷的主体应为趋势（鄂州）科技有限公司与江苏海东投资发展有限公司（以下简称海东投资公司），而非本案的原、被告。因此，本案的诉讼主体不适格。原告所称所谓转借款的事实基础不存在，实际系海东投资公司在对东盛置业公司支付首期投资款300万元后，再不履行出资义务，经多次催促，仍不能履行，东盛置业公司的股东包括韩晓跃本人同意归还其投资款。因此，不存在韩晓跃利用对东盛置业公司的控制权剥夺原告股东地位，导致投资落空的事实；原告所称257万元借款及另一案中的515万元借款并未实质发生，原告没有提供付款凭证等相关证据，根据我国法律，不能认定借款事实。被告黄成贤对原告的诉请表示无异议。经审理查明，被告韩晓跃于2014年9月25日向原告徐海东出具《转借款借据》一份，载明“韩晓跃于2010年春节收到徐海东项目定金人民币100万元，由于项目未成功后转为我本人韩晓跃的借款，经韩晓跃本人、韩维晔、徐海东三人友好协商，连同利息及其他各项费用等（截止2014年9月30日）合计借款总额为人民币257万元。并承诺于2014年11月30日前还清。借款人：韩晓跃”。在该《转借款借据》中另注有“本转借款据视作借条。如到期未还清，延缓期（2014年10月1日-2014年11月30日）两个月，延缓期间总借款月1.8%计息。至延缓期未偿清，延缓期利息计算外另按借款总额日千分之二计算违约金补偿给徐海东。另外，延缓期间利息需按月支付，如未支付利息则于次月自动转为本金起始计息。延缓期两个月过后一个月内尚未还清，徐海东本人则有权追索韩晓跃名下的资产如：房产及公司股权等，直至全部偿还清所有借款为止，本据才无效”。2015年6月8日，被告黄成贤向原告出具一份《还款承诺书》，载明“鉴于因本人过分相信韩晓跃及韩晓跃手下人，致使徐海东丧失湖北鄂州葛店开发区房地产开发项目投资、施工机会，尽管韩晓跃还在2014年9月25日立下《转借款借据》对徐海东提供的资金以及为项目投资建设发生的开销转为借款，还本付息。但韩晓跃至今没有还本息。现我本人自愿承诺对韩晓跃2014年9月25日所立的《转借款借据》中本息承担共同还款责任，以表示歉意。承诺人黄成贤”。另查明，趋势（鄂州）科技有限公司作为甲方与作为乙方的江苏海东投资发展有限公司于2010年2月18日就合作开发鄂州葛店开发区房地产项目签订《协议书》一份，被告韩晓跃作为趋势（鄂州）科技有限公司的法人代表，原告徐海东作为江苏海东投资发展有限公司的法人代表在该《协议书》“法人代表”栏处签名确认。上述事实，有《转借款借据》、《还款承诺书》、《协议书》等书证、到庭当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案款项虽原系原、被告协议合作开发房地产项目中原告的投资款，但在合作协议终止后，被告韩晓跃自愿将该投资款及相关费用转为其个人借款本息，承诺由其本人予以偿还，本院在无反证的情况下确认系经原、被告双方协商后，双方真实意思的表示，且相关内容并不违反法律规定，应为合法有效，对双方均有法律约束力。自《转借款借据》生效之时起，案涉款项的性质已转化为双方间的借贷。故现原告以借贷关系主张其权利，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告的相关辩称意见，依法无据，本院不予采纳。被告黄成贤自愿对涉案款项承担共同还款责任，系对其自身权利的处分，且不侵害他人利益，本院依法照准。两被告均应依约承担还本付息之责。原告对被告逾期还款期间利息的主张，依约有据，且不违反国家有关利率的限制性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告韩晓跃、黄成贤应于本判决生效之日起十日内支付原告徐海东借款本金2570000元及利息（自2014年10月1日起至2014年11月30日止，按月利率1.8%计算;自2014年12月1日起至实际归还之日止,按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33034元、财产保全费5000元，合计38034元（原告已预交），由被告韩晓跃、黄成贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费33034元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 长  陆 涛代理审判员  陈中兵人民陪审员  史桂林二〇一六年三月十六日书 记 员  施嘉伦
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执325号之一申请执行人姚富强。被执行人沈永志。姚富强申请执行沈永志租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年5月13日作出的（2014）泉民初字第1968号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人106490.88元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。执行过程中，现经查询被执行人名下银行无存款，车管部门无登记，名下无房产。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第1968号民事判决书的执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  皮 晓执 行 员  盛进东执 行 员  李传武二〇一六年三月十八日见习书记员  王铁映
桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第384号原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。法定代表人阳东升，该行董事长。委托代理人文鹏，女，广西桂林漓江农村合作银行乐群支行员工。被告覃健，男，1975年01月25日出生，壮族，住桂林市秀峰区。被告屈敏，女，1977年12月04日出生，汉族，住桂林市秀峰区。被告秦德鹏，男，1982年12月30日出生，汉族，住临桂县。委托代理人ＸＸＸ，广西众新律师事务所律师。委托代理人郭晋亨，广西众新律师事务所实习律师。本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行与被告覃健、屈敏、秦德鹏金融借款合同纠纷一案中，因原告广西桂林漓江农村合作银行未按规定预交诉讼费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告广西桂林漓江农村合作银行自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  欧阳东代理审判员  银小平人民陪审员  余永富二〇一六年三月二十九日代书 记员  陈泓羽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第01083号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京恒岳建筑安装有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州工业园区****号。法定代理人：姚国军，该公司总经理。委托代理人：姜恒叶，江苏刘洪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柏利先。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴永金。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史带财产保险股份有限公司江苏分公司（原名大众保险股份有限公司江苏分公司）。住所地：江苏省南京市太平南路***号****室。代表人：佘晓静，该公司总经理。委托代理人：张君峰，江苏博事达律师事务所律师。委托代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人南京恒岳建筑安装有限公司（以下简称恒岳公司）与被申请人柏利先、戴永金、史带财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称史带保险江苏分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒岳公司申请再审称：（一）一、二审法院认定柏利先不属于机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（商业三者险）的赔付对象，系认定事实错误。本案中，柏利先并非被保险人，交通事故认定书认定事故车辆驾驶员负事故全部责任，柏利先虽为事故车辆的乘坐人，但其从车上摔落后，其已脱离该车摔至车外受伤，而非在车辆之上，根据江苏省高级人民法院的相关指导意见，应认定其为交强险和商业三者险中的“第三者”，属于交强险和商业三者险的赔付对象。（二）一、二审法院支持二次手术费没有事实依据，柏利先提供的司法鉴定意见书是其单方委托形成，对柏利先二次手术费用的鉴定意见是根据目前三甲医院医疗市场行情测算，约需35000元，但未提供任何法律与事实依据。受害人主张后续治疗费用的，应当提交县级以上医院的证明或符合规定的鉴定结论，该证明或鉴定结论中一般应当列明后续的诊疗科目及相关诊疗目的、时间和费用等，故一、二审支持柏利先二次手术费无事实与法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。史带保险江苏分公司提交意见称：（一）关于受害人是否属于交强险和商业三者险中的“第三者”问题，在事故发生的一瞬间受害人属于违法搭乘机动车的车上人员，在事故发生之后其受伤的最终结果是发生在与车辆脱离的地面，在跌落以及与地面相接触的过程中，与涉案机动车辆没有发生任何的碰撞等直接或间接的接触，其从车上跌落的直接原因是由于车辆的安全技术不合格，并非是由于车辆发生交通事故导致受害人从车上跌落，故按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和交强险条款、商业三者险条款的约定，柏利先均不能成为“第三者”。另外在保险合同（车上人员责任保险）第五条第三款明确约定违法违章搭乘人员的人身伤亡，保险人不负责赔偿责任。（二）关于后续治疗费问题，按照现行司法解释的规定以及各级法院的审判实践主张后续治疗费提交县级以上医院的证明，就应得到支持，本案中受害人所就诊的医院是南京市六合区人民医院，其出具的证明可以作为后续治疗费的诊断依据。据此，请求依法驳回恒岳公司的再审申请。本院审查查明：2013年10月15日13时05分，戴永金驾驶恒岳公司所有的苏A轻型货车沿宁通公路南辅道由西向东行驶至山东路路口右转驶入山东路时，由于货车左侧厢板挂钩滑落，导致后车厢乘坐的柏利先等三人从车上跌落地面受伤。之后，柏利先被送往南京市六合区人民医院进行治疗。柏利先的出院诊断为左侧多发性肋骨骨折、左侧液气胸、左肺挫伤、左颧弓骨折、上颌窦壁骨折、左眼眶外侧壁骨折伴眼眶积气等。柏利先住院46天，共用去医疗费83438.68元，其中恒岳公司支付83330.68元，柏利先自行支付108元。2013年10月22日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定戴永金负此事故全部责任，柏利先无责任。2014年5月10日，南京金陵司法鉴定所对柏利先的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、二次手术费进行鉴定，结论为：被鉴定人柏利先4根肋骨骨折构成十级伤残，其误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜，其二次手术费用约需人民币35000元。为做上述鉴定，柏利先用去鉴定费3080元。另查明，戴永金驾驶的苏A轻型货车在大众保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和保险限额为300000元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。戴永金系恒岳公司员工，事发时在履行公司职务。又查明，南京六合区人民医院出院记录记载，该院对柏利先施行了左侧多发性肋骨骨折切开内固定术、上颌骨骨折切开复位内固定术、颧弓骨折复位术、左侧肱骨切开内固定术等。一审中，柏利先提供了2013年12月18日南京市六合区人民医院诊断证明书二份，内容为：一年后来院二次手术取内固定，住院手术费用分别约需30000元和6000元。2014年6月11日,柏利先诉至南京市六合区人民法院，要求戴永金、恒岳公司、大众保险江苏分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币121523元（不含恒岳公司垫付的医疗费）。还查明，大众保险股份有限公司江苏分公司于2014年11月19日经江苏省工商行政管理局准予变更登记，现分公司名称为史带财产保险股份有限公司江苏分公司。一审法院审理后判决：一、恒岳公司于判决生效后十日内,赔偿柏利先人民币196577.48元（已支付83330.68元，实际尚需支付113246.80元）；二、戴永金、大众保险江苏分公司不承担赔偿责任。恒岳公司不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。二审法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。恒岳公司仍不服，遂向本院申请再审。本院认为：（一）关于柏利先是否属于本案所涉交强险与商业三者险赔付对象的问题。根据交强险与商业三者险合同条款及有关法律法规，“第三者”是指本车人员、被保险人以外的因被保险车辆发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的受害者。判断受害人是否属于“第三者”应结合其发生交通事故时相对于被保险车辆的空间位置以及其伤害是否因被保险车辆发生交通事故而导致等因素予以综合确定。本案中，柏利先搭乘涉案车辆，该车在行使过程中因货车厢板挂钩滑落导致其从后车厢上直接跌落地面致伤，事故发生瞬间柏利先属被保险车辆的车上人员，其损伤系在车外跌落过程中一次形成，其脱离本车后也未遭本车碾压或碰撞，故其不属于本案所涉交强险与商业三者险的赔付对象。恒岳公司要求史带保险江苏分公司在交强险与商业三者险范围内承担赔偿责任的请求，缺乏依据，二审法院未予支持，并无不当。（二）关于后续治疗费的问题。案涉鉴定意见书虽系柏利先诉前单方委托，但接受委托的南京金陵司法鉴定所及相关鉴定人员均具备法定鉴定资质，鉴定程序合法，恒岳公司在一审质证时亦未对柏利先提供的相关送检材料的真实性提出异议。该鉴定意见书中载明的按照目前三甲医院医疗市场行情被鉴定人柏利先二次手术费约需35000元的意见，恒岳公司对此虽有异议，但其未能提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，且该费用数额与柏利先就诊的六合区人民医院诊断证明书中载明的二次手术取内固定费用约需36000元的处理意见基本吻合，故一审判决认定柏利先的后续治疗费35000元，二审法院予以维持，亦无不当。综上，恒岳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南京恒岳建筑安装有限公司的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  陈良俊代理审判员  张丽华二〇一六年三月二日书 记 员  孟 真
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民特字第00028号申请人吴某甲，男，1938年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人秦某，女，1940年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。上列二申请人的委托代理人王小龙，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。被申请人吴某乙，男，1968年7月2日出生，汉族，原住重庆市江北区。申请人吴某甲、秦某申请宣告吴某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人吴某甲、秦某诉称，我们系吴某乙的父母亲，吴某乙一直未婚也未生育子女。吴某乙于2009年9月3日无故离家出走后一直未归，经家人和公安机关多方寻找，至今仍杳无音讯，下落不明。吴某乙下落不明已满四年时间，现向法院申请宣告吴某乙死亡。经查，被申请人吴某乙，男，1968年7月2日出生，汉族，原住重庆市江北区。吴某甲与秦某系夫妻关系，吴某乙系双方生育的子女，吴某乙一直未婚也未生育子女。吴某乙于2009年9月3日无故离家出走后一直未归，经家人多方寻找，至今杳无音讯，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月5日在《工人日报》发出寻找吴某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴某乙仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。吴某乙下落不明已满四年，经其家人寻找无下落，本院发出公告寻找也无下落，吴某乙死亡的事实已能够确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告吴某乙死亡。本判决为终审判决。代理审判员  李元兵二〇一六年三月七日书 记 员  刘 芹
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2015)埇刑初字第00793号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人乔某，男，汉族，无业，住宿州市埇桥区。因犯故意伤害罪于2009年6月17日被本院判处管制二年。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月25日被抓获并于次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人许梅，安徽安康律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）675号起诉书指控被告人乔某犯抢劫罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕、刘明出庭支持公诉，被告人乔某及其辩护人许梅到庭参加诉讼。期间公诉机关补充侦查一次，本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年12月25日18时许，被告人乔某将肖某停放在宿州市埇桥区芦岭镇李州超市门口的蓝色“英菲尼迪”轿车开走，肖某发现后即追赶，在芦岭小学门前，肖某追赶到车前要打电话报警，被告人乔某又采取暴力手段把肖某的苹果5s手机抢走，后弃车逃离现场。被害人肖某打电话向被告人乔某索要手机时，被告人乔某拒绝归还。当肖某在芦岭镇四岔路口再次遇到被告人乔某并向其索要手机时，乔某仍拒绝归还，并向肖某身上打了两拳。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定：该手机价值人民币2783元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解及辨认笔录、价格鉴定结论书、现场指认笔录等证据予以证实，认为被告人乔某的行为已构成抢劫罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对被告人在有期徒刑四年至五年幅度内量刑。被告人乔某当庭辩称他拿肖某手机是朋友之间开玩笑，其行为不构成犯罪。其辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人乔某犯抢劫罪事实不清，证据不足。经审理查明：2014年12月25日18时许，被告人乔某在宿州市埇桥区芦岭镇李州超市门口将肖某的蓝色“英菲尼迪”轿车开走接儿子，肖某追赶至芦岭小学门前索要车辆，被告人乔某乘肖某打电话不备时把的苹果5s手机抢走后弃车离开现场。事后，当肖某在芦岭镇再次遇到被告人乔某，乔某拒绝归还手机，并打了肖某两拳。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定：该手机价值人民币2783元。案发后，被抢手机已由侦查机关返还被害人肖某。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、宿州市公安局刑事案件现场指认笔录、现场方位图及刑事科学技术拍照，证明被告人乔某在宿州市埇桥区芦岭镇芦岭矿小学门口抢夺肖某的手机。二、宿州市价格认证中心埇价证鉴（2014）228号价格鉴定结论书，证明涉案手机在价格鉴定基准日的鉴定价格为人民币2783元。三、领条，证明被害人肖某从芦岭派出所领回被抢的苹果5s手机。四、被害人肖某陈述，称2015年12月25日17时许，他和袁某驾车经过芦岭镇中兴路李州超市停车购物时，乔某将他的车开走。他追赶至芦岭小学门口见到乔某，在用自己的“苹果5s”手机给乔某的弟弟打电话时，乔某把他的手机抢走。后在芦岭镇中兴路四岔路口见到乔某，他索要手机时，乔某不给，掏他两拳跑了。五、证人袁某证言，证明2014年12月25日17时许，肖某开车带他到芦岭镇中兴路李州超市买东西时，乔某把车开跑了。肖某追赶，半个小时后，肖某把车开回来，说手机被乔某抢了，并借他的手机报警了。六、被告人乔某的供述，称2015年12月25日17时至18时，他在芦岭镇中兴路李州超市门前抢了肖某的轿车，在芦岭矿小学旁等儿子时，肖某追上来要车，他不愿意给，肖某站在驾驶室旁打电话，他把肖某手机抢走。肖某后来见到他，他也没有给肖某手机，并用拳头打了肖某两下。七、其他相关证据：（一）案发与抓获经过，证明2014年12月25日18时许，被告人乔某将肖某轿车开走，肖某追赶到宿州市埇桥区芦岭镇芦岭矿小学门前时，乔某将肖某苹果5s抢走，并对其殴打后逃离，遂案发。当日20时许，被告人乔某在芦岭矿南门被宿州市公安局芦岭派出所抓获。（二）户籍信息，证明被告人乔某身份事项。（三）本院（2009）埇刑初字第273号刑事判决书，证明被告人乔某因犯故意伤害罪，2009年6月17日被本院判处管制二年。本案在审理过程中，被告人乔某的辩护人提出：侦查机关2014年12月25日及12月26日对被告人乔某的讯问笔录系以非法方法收集的证据。本院对该证据的合法性予以调查，由公诉机关当庭播放了讯问过程的录音录像。经审查，上述证据的收集具有合法性。本院认为：被告人乔某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控被告人乔某犯抢劫罪，经查，被告人乔某在夺取手机时并未当场使用暴力，而是在被害人肖某事后索要手机时实施殴打行为，故对公诉机关指控被告人乔某的行为构成抢劫罪，本院不予支持。被告人乔某辩称其抢被害人肖某手机系朋友间开玩笑，不构成犯罪的辩解意见及其辩护人所提公诉机关指控被告人乔某犯抢劫罪事实不清，证据不足的辩护意见。经查，被告人供述、被害人陈述，足以认定被告人乔某以非法占有为目的夺取被害人肖某手机的事实，故对被告人乔某的辩解意见及辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人乔某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人乔某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2016年6月24日止。罚金限本判决书生效第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄亚洲审 判 员  耿 乾人民陪审员  邓端廷二〇一六年三月十六日书 记 员  王飞燕附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪是事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣01刑更字第1794号罪犯付小平，男，1973年12月27日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省进贤县人民法院于2006年11月9日作出(2006)进刑初字第146号刑事判决，认定付小平犯抢劫、强奸罪（累犯），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2013)洪刑执字第3390号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月1日提出减刑建议书，同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯付小平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯付小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯付小平减去有期徒刑一年零五天，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2006年7月15日起至2016年3月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军代理审判员  胡 兵代理审判员  潘 建二〇一六年三月三十日书 记 员  巫慧群
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3号之一申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区华富路1006号航都大厦一、二、四楼，组织机构代码X1911795-4。负责人周耘。被执行人王卓，女，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人王卓借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1423号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币613564.6元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并采取了以下执行措施：一、轮候查封被执行人名下某房产（房地产证号某号），查封期限为转为正式查封之日起三年；二、冻结被执行人持有的某有限公司40%股权和某有限公司40%股权，冻结至2019年2月17日为止。本院向深圳金利轩信息咨询有限公司和深圳金诚赛科电子科技有限公司工商注册地址发出执行通知书，但该两公司均因下落不明未能送达。此外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期间内未提出对本案冻结股权的处分要求，亦未对查证结果提出异议，也未提供其他可供执行的执行线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹代理审判员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘 洋
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更970号罪犯李正清，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2005年12月17日作出(2005)锡刑二初字第24号刑事判决，以被告人李正清犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元等。2008年6月26日经江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0487号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。2011年8月26日经本院裁定减刑一年八个月。2013年12月20日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李正清服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯同时被判处没收财产5万元未履行，546万元赔款未履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯李正清在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李正清在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑，但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李正清减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2022年12月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 杨道骏审判员 朱其和二〇一六年三月三十日书记员 刘 震
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初1539号之一原告济南鲁联集团电炉制造有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人王吉祯，该公司董事长。被告山东锦华源新材料科技有限公司，住所地山东省沂源县。法定代表人董方亮，该公司董事长。原告济南鲁联集团电炉制造有限公司与被告山东锦华源新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告山东锦华源新材料科技有限公司的银行存款12万元或相应价值的财产予以查封，并提供王吉祯所有的鲁X**号车辆作为担保。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将王吉祯所有的鲁X**号桑塔纳轿车一辆作为担保予以查封，查封期限一年，查封期间只允许使用，不得转籍、买卖、抵押、毁损等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨卫国二〇一六年三月二十四日书记员  房 健
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁1312民初604号原告耿某。委托代理人李梅，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被告傅某。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）。住所地：临沂市兰山区金源路**号。代表人李连亮，经理。委托代理人张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。原告耿某和被告傅某、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告耿某的委托代理人李梅，被告傅某，被告人保临沂分公司的委托代理人张晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某诉称，2015年11月2日15时40分许，被告傅某驾驶鲁QB9B**小型轿车沿临沂市河东区凤凰大街污水处理厂南湿地公园由北向南行向东左转弯时，因遇情况采取措施不当，与停在路边的原告耿某驾驶的人力三轮车和王胜法驾驶的人力自行车发生碰撞，致原告耿某受伤的道路交通事故。经交警大队认定，被告傅某负事故的全部责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金等损失52101.8元；诉讼费由被告负担。被告傅某辩称，对于原告合理的损失同意赔偿。被告人保临沂分公司辩称，1、事故发生无异议，事故车辆在我司投保交强险、商业险50万元含不计免赔属实，同意赔偿原告合理合法的损失。2、诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。经审理本院认定，2015年11月2日15时40分许，被告傅某驾驶鲁QB9B**小型轿车，沿临沂市河东区凤凰大街污水处理厂南湿地公园由南向北行向东左转弯时，因遇情况采取措施不当，与停在路边的原告耿某驾驶的人力三轮车和王胜法驾驶的人力自行车发生碰撞，致原告耿某、王胜法受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2015年11月20日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2015】第007962号道路交通事故认定书，认定被告傅某负事故的全部责任，原告耿某、王胜法无事故责任。事故发生后，原告耿某在临沂市河东区人民医院住院治疗47天，支出医疗费23227.18元，该费用由被告傅某支付。2016年1月25日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人耿某，构成十级伤残；其建议其护理期为90日，营养期为60日；原告为此支付鉴定费1020元。另查明，被告傅某驾驶的鲁QB9B**号车的登记车主和实际车主均系被告傅某，事故发生时该车在被告人保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）一份。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2015】第007962号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告耿某因本次事故造成的损失，应由被告傅某承担赔偿责任。原告耿某主张车损费600元，但未提供充分证据予以证实，本院依法不予支持。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告耿某因本次事故造成的损失为：医疗费23227.18元，护理费80.06元/天×90天=7205.4元，住院伙食补助费30元/天×47天=1410元，残疾赔偿金321442元×10%=32144.2元，营养费1000元，法医鉴定费1020元，精神损害抚慰金1000元，交通费700元，以上损失共计67706.78元。因鲁QB9B**号车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险和商业三者险，故原告耿某的上述损失应先由被告人保临沂分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告傅某在上述范围内的责任予以免除。本次事故另造成案外人王胜法受伤，综上，在原告耿某损失的范围内，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿42615元（其中医疗费用限额为4615元，死亡伤残赔偿限额为38000元），在商业三者险限额内赔偿25091.78元。被告人保临沂分公司对原告耿某的司法鉴定意见书提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告耿某因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计67706.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿42615元，在商业三者险限额内赔偿25091.78元（被告傅某已支付23227.18元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告耿某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由原告耿某负担195元，被告傅某负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘兴文审 判 员  褚丽英人民陪审员  郭兴军二〇一六年三月三十日书 记 员  赵 璇
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书(2015)裕民二初字第776号原告石家庄市裕华区安汇小额贷款有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路46号世奥花苑5B-102商业。法定代表人杨刚，职务公司董事长。委托代理人苏东东，该公司员工。被告杨新华。被告张彦敏。被告张凯杰。原告石家庄市裕华区安汇小额贷款有限公司与被告杨新华、张彦敏、张凯杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄市裕华区安汇小额贷款有限公司委托代理人苏东东到庭参加了诉讼，被告杨新华、张彦敏、张凯杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石家庄市裕华区安汇小额贷款有限公司诉称，2013年6月18日原告和杨新华、张彦敏签订《借款合同》，约定原告向被告杨新华、张彦敏提供借款20万元，借款期间自2013年6月18日至2014年4月17日，张凯杰对上述借款承担无限连带保证责任，保证期间为2年。合同签订后，原告按约支付了全部借款，合同到期后，被告未按照约定偿还全部借款本息。请求判令1、被告杨新华、张彦敏偿还原告借款本金25000元，违约金1250元及利息、罚息；2、被告张凯杰对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告共同负担。被告杨新华、张彦敏、张凯杰未应诉、未答辩。经审理查明，2013年6月18日原告石家庄市裕华区安汇小额贷款有限公司与被告杨新华、张彦敏、张凯杰签订《借款合同》一份，约定原告向被告杨新华、张彦敏出借20万元，借款用途为资金周转，借款期限10个月，自2013年6月18日起至2014年4月17日止，月息为千分之十二，还款方式为每月17日前偿还本金及利息，到期本息同时清偿完毕。被告张凯杰对于上述借款承担无限连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为合同履行期限届满之日起2年。合同第八条约定，借款人逾期偿还本息的，除按照合同约定支付利息外，需按照合同约定利率的0.5倍支付罚息，并另行支付借款本金总额5%的违约金。2013年6月18日原告向被告张彦敏转账20万元。关于还款情况，原告称被告在2014年9月12日前偿还本金17.5万元，剩余本金2.5万元，2014年9月12日之前的利息已经全部结清。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、借款凭证、电子银行回单、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》合法有效，各方应予遵守和履行。被告杨新华、张彦敏应按照合同约定偿还剩余本金2.5万元，关于利息、罚息和违约金，合同约定利息月利率为千分之十二，即为月息1.2%，罚息为月利率0.6%，违约金为逾期本金的5%即1250元，三项综合已经超过年利率24%，不符合法律规定，应予调整为年利率24%，自逾期之日即2014年9月12日起开始计算，基数为剩余本金数2.5万元。被告张凯杰作为连带责任担保人，应对上述二被告的给付义务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新华、张彦敏于本判决生效后五日内返还原告石家庄市裕华区安汇小额贷款有限公司借款本金2.5万元，并给付违约金、利息和罚息（自2014年9月12日起至本案判决确定的给付之日止按照年利率24%综合计算违约金、利息和罚息，基数为2.5万元）。二、被告张凯杰对于本判决第一项确定的被告杨新华、张彦敏的给付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告杨新华、张彦敏、张凯杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判长  王新英审判员  张 聪审判员  郭俊光二〇一六年三月二十一日书记员  杨龙欣
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执795号申请执行人：闻美均。被执行人：杨伯权。申请执行人闻美均与被执行人杨伯权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第497号民事判决书己于2016年1月30日发生法律效力。申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付货款76900元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年3月14日自愿达成执行和解协议，主要内容为：被执行人应支付款项76900元，自2016年3月14日起于每月15日前支付3000元，直至付清为止，若有一期未按时履行，申请执行人有权就全部执行标的要求被执行人一次性付清等。被执行人现已履行3000元，并已支付案件受理费861.50元、执行费1054元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执795号案件本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年三月十四日代书 记员  徐虹玒
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执431号之一申请执行人赵秋华。被执行人金焰。被执行人朱战利。被执行人唐杰。被执行人林尚青。申请执行人赵秋华与被执行人金焰、唐杰、林尚青、朱战利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）园民初字第04385号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告金焰、朱战利确认尚欠原告赵秋华借款本金人民币140万元、利息56.79万元，本息合计196.79万元，被告金焰、朱战利于2016年1月10日前一次性支付原告；二、律师费70600元、诉讼费减半收取17306元、保全费5000元，合计92906元，由被告金焰、朱战利承担，被告于2016年1月10日前一并支付原告；三、被告唐杰、林尚青对被告金焰、朱战利上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、上述款项履行后，原被告双方就本案再无其他纠葛。由于被执行人金焰、唐杰、林尚青、朱战利未履行法律文书确定的义务，权利人赵秋华已于2016年2月2日向本院申请执行，该案执行标的为人民币2060806元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人唐杰名下有位于苏州市名城花园37幢4室房产，该房产设置了较大金额的抵押债权，申请执行人明确表示暂不申请本院处置；被执行人朱战利名下有位于苏州工业园区榭雨街329号太阳星辰花园三区68幢901室房产，被执行人金焰持有苏州银行39万元股股权，朱战利名下的房产和金焰的股权现由苏州市相城区人民法院处置，本案已申请参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币2060806元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年3月16日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第04385号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年三月十七日书 记 员  张伟