wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1102执51号之四申请执行人：常玲，女，1960年8月1日出生，住滁州市琅琊区。被执行人：范玉良，男，汉族，1975年8月17日出生，住滁州市琅琊区。被执行人：娄金凤，女，汉族，1975年4月2日出生，住滁州市琅琊区。被执行人：范玉娈，女，汉族，1968年8月8日出生，住滁州市滁全路儿童医院内超市小卖部。常玲与范玉良、娄金凤、范玉娈民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2016）皖1102执51号之一执行裁定书，冻结了被执行人娄金凤的银行存款20165元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人娄金凤银行存款20165元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一六年三月二十二日代理书记员  张莹莹
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑更430号罪犯周晓生，男，1966年1月14日出生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人，现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省祁东县人民法院于二0一四年二月二十四日作出（2014）祁刑初字第17号刑事判决，认定罪犯周晓生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周晓生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周晓生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周晓生减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2023年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 慧审判员 石福轮审判员 何闰英二〇一六年三月四日书记员 邱 葵
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0202民初267号原告：王子龙。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区新华西道110号。负责人：张小军，职务经理。本院在审理原告王子龙与中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王子龙于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王子龙申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王子龙撤回起诉。案件受理费1653元，减半收取826.5元，由原告王子龙承担。代理审判员  刘蕊二〇一六年三月三十一日书 记 员  孙菲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初4182号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告杨芹才。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告杨芹才电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一六年三月十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0881执155号申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬，男，该公司总经理。被执行人赵春香，女，住同江市。被执行人孟凡吉，男，住同江市。被执行人宋艳琴，女，住同江市。被执行人路明亮，男，住同江市。被执行人赵春明，男，住同江市。被执行人李振军，男，住同江市。被执行人徐艳玲，女，住同江市。被执行人赵春彦，男，住同江市。被执行人张淑清，女，住同江市。被执行人邱丽萍，女，住同江市。被执行人张财，男，住同江市。被执行人���国祥，男，住同江市。本院在执行申请人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人赵春香、孟凡吉、赵春明、宋艳琴、路明亮、李振军、徐艳玲、赵春彦、张淑清、邱丽萍、张财、孙国祥借款合同纠纷一案中，被执行人路明亮已经履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：本院作出的同江市人民法院（2015）同商初字第896号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 ：卢红伟代理审判员 ：周春太代理审判员 ：顾建丽二〇一六年三月二十六日书 记 员 ：王子铭
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0411民初359号原告攀枝花市合纵物业管理有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村***号。法定代表人舒星原，总经理。委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。被告唐茂春，男，1972年3月21日出生，住四川省攀枝花市仁和区。原告攀枝花市合纵物业管理有限公司（以下简称合纵物业公司）诉被告唐茂春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员宋沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁祖敏到庭参加了诉讼,被告唐茂春经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告所居住的攀枝花市阳光家园小区业主委员会在2011年1月20日签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定：物业费0.52元/平方米一月；逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴费用3%加收违约金。合同签订后，原告依约提供物业服务，但被告从2011年1月起至今未支付物业费，经原告多次书面催讨，被告仍未支付。现诉请法院判令被告：1、支付2011年1月20日至2015年6月19日的物业费2920.3元、违约金6739.05元；2、承担诉讼费。被告唐茂春未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，被告系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区住房一套。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。经攀枝花市五十一阳光家园业主委员会证实，对个别未交物业管理费的业主，原告每满半年、一年都进行书面贴单进行催收。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。上述事实有《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》、房屋产权档案等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约金。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”，但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证抗辩等诉讼权利义务，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告唐茂春于本判决生效之日起十日内，支付原告攀枝花市合纵物业管理有限公司自2011年1月20日起至2015年6月19日期间的物业服务费2920.3元；二、驳回原告攀枝花市合纵物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐茂春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  宋沁二〇一六年三月二十一日书记员  彭心
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0502民初59号原告邢台家乐园物业服务有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。法定代表人于保庆，该公司经理。委托代理人王丹、刘雪敏，该公司职工。被告张改风。本院在受理原告邢台家乐园物业服务有限公司与被告张改风物业服务合同纠纷一案后，原告邢台家乐园物业服务有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢台家乐园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邢台家乐园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。代理审判员  杨志刚二〇一六年三月七日书 记 员  谷贝贝
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1311刑初86号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人刘某，男，1987年7月28日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民。曾因盗窃，于2007年12月19日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十日；又因盗窃，于2012年4月13日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年3月1日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2015年9月14日被宿迁市宿城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人吴某，男，1984年9月8日出生于江苏省禶，汉族，小学文化，个体户。曾因犯盗窃罪，于2002年4月25日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审，3月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人刘某、吴某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉，被告人刘某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月，被告人刘某、吴某相约到宿迁市宿豫区、宿城区多次盗窃作案，盗得电动车、电瓶等物品。经鉴证，被盗物品共计价值人民币3855元。具体事实分述如下:1.2016年1月一天，被告人吴某驾车载被告人刘某到宿迁市宿城区双庄镇康普小区，被告人刘某到16栋3单元盗得被害人苏某电动车1辆，被告人吴某在车内等候接应。经鉴定，被盗车辆价值人民币930元。2.2016年1月13日，被告人刘某到宿迁市宿城区富康花苑南区8栋1单元，盗得被害人郭某电动车1辆，被告人刘某电话联系被告人吴某到宿迁市宿城区楚街接应。经鉴定，被盗车辆价值人民币240元。3.2016年1月一天，被告人吴某驾车载被告人刘某到宿迁市宿豫区顺河镇安泰家园，被告人刘某到21栋2单元盗得被害人韩某电动车1辆，被告人吴某在车内等候接应。经鉴定，被盗车辆价值人民币879元。4.2016年1月18日，被告人吴某驾车载被告人刘某到宿迁市宿豫区顺河镇安泰家园小区，被告人刘某到22栋2单元，盗得被害人周立贵电动三轮车上的电瓶1组，被告人吴某在车内等候接应。经鉴定，被盗电瓶价值人民币432元。5.2016年1月19日，被告人吴某驾车载被告人刘某到宿迁市洋河新区平安小区，被告人刘某到17栋3单元，盗得被害人曹某电动车1辆，被告人吴某在车内等候接应。经鉴定，被盗车辆价值人民币1374元。另查明，被告人刘某、吴某被公安机关抓获后，如实供述犯罪事实。被告人吴某已退赔相应被害人经济损失。上述事实，被告人刘某、吴某在庭审中无异议，且有被害人苏某等人的陈述，公安机关出具的现场勘查记录、发破案经过，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、吴某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某、吴某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某、吴某系共同犯罪，被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘某、吴某犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某、吴某具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人吴某赔偿被害人全部损失，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年7月15日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年5月16日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 敏二〇一六年三月二十九日书记员 张冬芝
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1521财保73号申请人：王武贤，男，汉族。被申请人：刘继臣，男，汉族。被申请人：焦书霞，女，汉族。申请人王武贤于2016年3月24日因民间借贷纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人刘继臣、焦书霞名下的银行存款200万元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结刘继臣、焦书霞名下的银行存款200万元或查封扣押同等价值财产。申请人应当法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  杨爱民审判员  王守革审判员  张跃举二〇一六年三月二十四日书记员  王国拓
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初219号原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地扬州市江阳西路199号长河大厦。负责人葛树荣，行长。委托代理人王忠，系该行员工。被告袁庆余。被告潘晓艳。被告韩平曜。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称农商行长河支行）与被告袁庆余、潘晓艳、韩平曜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告农商行长河支行委托代理人王忠，被告袁庆余、潘晓艳、韩平曜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农商行长河支行诉称：2014年10月27日，原、被告签订了（扬商银）高个借【2014】第1027002号《最高额个人担保借款合同》，合同约定，在2014年10月27日至2016年10月26日期间，根据被告一的申请和原告的可能，被告一最高可向原告申请不超过30万元的借款，被告二、三对上述借款提供连带保证责任。合同签订后，被告一因购材料向原告借款30万元，该笔贷款由合同签订后，原告于2014年10月27日向被告一发放借款人民币30万元，用于进货，年利率10.8%，至2015年9月20日到期。然贷款到期后，经原告催要，被告未还。现提起诉讼，要求判令被告一立即偿还借款人民币30万元及利息22050元（利息计算至2016年2月14日，其后的利息按合同约定计算，直至还清为止）；被告二、三对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。原告农商行长河支行为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份，证明被告袁庆余可向原告最高额贷款30万元，被告潘晓艳、韩平曜为其提供担保的事实；2、《借款借据》一张，证明原告已经依约履行了放款义务，将款打入袁庆余在我行的个人账户；3、利息清单一份，证明截止2016年2月14日，被告尚欠利息22050元；4、《送达地址确认协议》三份，证明原告分别与三被告签订了送达地址确认协议。被告袁庆余、潘晓艳、韩平曜未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和相关证据。本院对原告提供的上列证据，经与原件核实无误，本院予以认定，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。经审理查明，农商行长河支行作为贷款人，袁庆余作为借款人，潘晓艳、韩平曜作为担保人，2014年10月27日，各方参与签订了《最高额个人担保借款合同》，该合同约定：自2014年10月27日起至2016年10月26日止，根据借款人的借款申请和贷款人的可能，借款人在贷款人处可办理最高本金余额不超过人民币30万元的借款，担保人自愿为借款人提供担保，担保方式为连带责任保证；合同同时约定，未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息；以上各方均在合同尾部签字确认。2014年10月27日，农商行长河支行向袁庆余发放借款30万元，该款打入合同约定的袁庆余个人账户，袁庆余在借款借据上签字确认。该借款借据上载明：借款日期为2014年10月27日，到期日期为2015年9月20日，借款年利率为10.8%，每月21日结息。另查明，截止2016年2月14日，袁庆余尚欠农商行长河支行借款本金人民币30元及利息22050元。还查明，2014年10月27日，农商行长河支行分别与袁庆余、潘晓艳、韩平曜签订《送达地址确认协议》，协议中分别明确了各方的有效送达地址，按确认地址送达的相关法律文件，对各方均具有法律效力。本院按以上各方确认地址送达相关诉讼文书。以上事实，有农商行长河支行提供的相关证据以及当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。农商行长河支行与袁庆余、潘晓艳、韩平曜签订《最高额个人担保借款合同》，合同明确袁庆余可在约定的期限内向农商行长河支行办理最高本金余额不超过30万元的借款，潘晓艳、韩平曜为袁庆余的上述最高额借款提供连带责任保证。以上合同系当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。农商行长河支行按约向袁庆余履行了放款30万元的义务，借款到期后，袁庆余未按约定履行还本付息的义务，袁庆余的行为已构成违约，潘晓艳、韩平曜亦未按约履行担保责任。现农商行长河支行要求袁庆余偿还所欠借款本金和利息，并要求潘晓艳、韩平曜为袁庆余的上述欠款本金及其利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。潘晓艳、韩平曜为袁庆余承担连带保证责任后，有权向袁庆余追偿。袁庆余、潘晓艳、韩平曜经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁庆余于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行借款本金30万元及利息22050元（此利息截止2016年2月14日）,自2016年2月15日至实际还款日的借款利息依合同约定计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告潘晓艳、韩平曜对被告袁庆余主文第一项给付义务承担连带保证责任；三、被告潘晓艳、韩平曜在承担连带保证责任后，有权向被告袁庆余追偿。本案受理费3065元，由被告袁庆余、潘晓艳、韩平曜共同负担（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行垫付，被告袁庆余、潘晓艳、韩平曜于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6130元(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。审判员  梁星菊二〇一六年三月二十八日书记员  刘 潋
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绿民二初字第1136号原告王茂丞，男，1966年6月8日生，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人张茂荣，吉林升圆律师事务所律师。被告刘俐，男，1969年1月1日生，汉族，住长春市绿园区。被告常玉艳，女，1969年12月25日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告王茂丞诉被告刘俐、常玉艳合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王茂丞撤回对被告刘俐、常玉艳的起诉。案件受理费37200.00元减半收取为18600.00元由原告承担。审 判 长  李东辉审 判 员  谢 薇人民陪审员  郭 力二〇一六年三月一日书 记 员  ＸＸ恒
四川省兴文县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1528刑初40号公诉机关四川省兴文县人民检察院。被告人王某，男，1991年8月出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，住兴文县古宋镇。因本案于2015年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现押于兴文县看守所。兴文县人民检察院以兴检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员姚倩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。兴文县人民检察院指控，2015年7月以来，被告人王某从他人手中购得毒品冰毒、麻古后经过分装再将毒品贩卖给吸毒人员刘某2次、江某某2次。2015年9月10日13时47分，兴文县公安局民警在兴文县古宋镇海川宾馆313房间将正在进行毒品交易的被告人王某和吸毒人员刘某挡获，当场从被告人王某身上裤包内查获毒资100元人民币、白色封口袋包装的毒品冰毒疑似物2小包，其中1包内含有麻古疑似物1粒，经现场称量冰毒疑似物净重0.38克、麻古疑似物净重0.09克。随后民警在兴文县古宋镇香山西路花果园被告人王某租住房寝室内搜查出冰毒疑似物1小包，麻古疑似物1粒，经现场称量冰毒疑似物净重0.11克，麻古疑似物净重0.09克。经鉴定，收缴毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪定罪处罚。被告人王某向他人多次贩卖毒品，属情节严重。为支持公诉，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。被告人王某对起诉指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年7月以来，被告人王某将从他人手中购得的毒品冰毒、麻古经过分装后，贩卖给吸毒人员刘某2次、江某某2次。2015年9月10日，兴文县公安局民警在兴文县古宋镇海川宾馆313房间将正在进行毒品交易的被告人王某和吸毒人员刘某挡获，当场从被告人王某处查获毒品冰毒疑似物2小包，其中1包内含有麻古疑似物1粒，经现场称量冰毒疑似物净重0.38克、麻古疑似物净重0.09克。随后民警在兴文县古宋镇香山西路花果园被告人王某租住房寝室内搜查出冰毒疑似物1小包，麻古疑似物1粒，经现场称量冰毒疑似物净重0.11克，麻古疑似物净重0.09克。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，查获的毒品疑似物中检出海洛因和甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、兴文县公安局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案来源于群众匿名举报，兴文县公安局于2015年9月10日立案侦查。2、兴文县公安局抓获经过说明，证实被告人王某于2015年9月10日被抓获归案。3、兴文县公安现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实被告人王某与吸毒人员刘某的交易现场位于兴文县古宋镇香山西路海川宾馆313房间。4、兴文县公安局扣押决定书及清单、搜查证及搜查笔录、照片，证实公安机关抓获被告人王某时，依法从王某处扣押冰毒疑似物2包、麻古疑似物1粒、人民币100元、苹果牌手机1部；从被告人王某住处搜查并扣押麻古疑似物1粒、冰毒疑似物1包及相关吸贩毒工具。5、兴文县公安局称量记录及照片，证实被告人王某被抓获时扣押的冰毒疑似物2包净重0.38克、麻古疑似物1粒净重0.09克；从被告人王某住处扣押的冰毒疑似物1包净重0.1克、麻古疑似物1粒净重0.09克。6、兴文县公安局现场检测报告书及照片，证实对被告人王某、吸毒人员刘某、温某某、江某某、商某进行吸毒检测，结果均呈毒品阳性。7、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字（2015）351号理化检验意见书，证实从被告人王某处扣押的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。8、证人证言：（1）刘某的证言及辨认笔录，证实2015年8月以来，刘某向王某购买过约10次毒品吸食，每次均是购买100元价格的冰毒和50元价格的麻古吸食。在这10次向王某购买毒品吸食的过程中，刘某的朋友温某某和“小双”也参与过几次。2015年9月10日午后，刘某电话联系王某购买50元的冰毒和50元的麻古，二人前往古宋镇海川宾馆313号房内刚完成交易，走出房门即被民警抓获。经刘某分别辨认，辨认出被告人王某，吸毒人员温某某。（2）温某某的证言及辨认笔录，证实2015年9月6日14时许，刘某打电话让温某某到古宋镇海川宾馆313房去吸食毒品。温某某到达后看见刘某和商某正在吸毒，刘某提出已经叫人再送毒品过来，让温某某出钱去购买。不久后，王某将2粒麻古送到了海川宾馆313房，温某某将100元毒资交给王某。后来三人前往玉带城商某家中将购买的毒品吸食。经温某某分别辨认，辨认出被告人王某，吸毒人员刘某。（3）商某的证言证实，商某和刘某一同吸食了三次毒品，毒品是刘某向王某购买的。2015年7月15日晚，商某和刘某在商某家中吸食了毒品；约十多天后，商某同刘某玩耍时，刘某打电话向王某购买了毒品，随后二人回到商某家中吸食；又过了几天，商某和刘某吃宵夜时，刘某再次打电话向王某购买毒品，当王某把毒品送来后，商某就被亲属叫走了。（4）江某某的证言及辨认笔录，证实2015年9月1日15时许，江某某电话联系王某购买50元的冰毒和50元的麻古，二人在古宋镇海川宾馆门口完成了交易。同月3日15时许，江某某再次联系王某购买100元价格的毒品，二人在古宋镇洞乡宾馆门口完成了交易。经江某某辨认，辨认出被告人王某。9、被告人王某的供述及辨认笔录，证实2015年9月10日14时许，刘某电话联系王某购买毒品，王某前往古宋镇海川宾馆313房内，将一些冰毒和麻古交给刘某，刘某给了王某100元钱，随后民警来到现场将二人抓获。在被抓获前十多天，刘某打电话让王某到海川宾馆313房去，王某到达后看见刘某、商某和温某某都在场。刘某将100元交给王某，王某将2粒麻古交给刘某。此外，王某还两次与江某某进行毒品交易，二人第一次交易是在海川宾馆门口完成的，第二次交易是在洞乡宾馆门口完成的。经王某分别辨认，辨认出吸毒人员刘某、江某某。10、兴文县公安局手机信息检查笔录、调取证据通知书、通话清单，证实被告人王某在贩卖毒品过程中与吸毒人员的联系情况。11、户籍材料，证实被告人王某出生于1991年8月，犯罪时已达完全刑事责任年龄。本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，被告人王某向他人贩卖毒品多次，属情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度以及悔罪表现等综合评判，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 波审 判 员 姚 刚人民陪审员 吴 杰二〇一六年三月八日书 记 员 张冥函
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1382民初417号原告肖某。被告颜某。本院在审理原告肖某与被告颜某离婚纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉；本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。代理审判员  游汉雄二〇一六年三月十四日代理书记员  梁 莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂0891刑更726号罪犯杜思访，男，生于1987年12月15日，汉族，小学文化程度，河南省柘城县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2011年11月22日作出（2011）金义刑初字第2193号刑事判决，以被告人杜思访犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。执行中，2013年11月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯杜思访在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度、2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯杜思访在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度、2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年9月缴纳罚金人民币7000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杜思访在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯杜思访减去有期徒刑一年。（刑期至2020年1月19日止。）剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一六年三月十五日书记员 鲁习梅
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第2127号原告鲁绍云，女，汉族，生于1979年6月18日，云南省镇雄县人。委托代理人，高芝林，云南北上律师事务所律师。被告姚世华，男，汉族，生于1970年12月15日，云南省镇雄县人。被告邓云武，男，汉族，生于1976年3月12日，云南省镇雄县人。原告鲁绍云诉被告姚世华、邓云武民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告鲁绍云的委托代理人高芝林及被告邓云武到庭参加诉讼，被告姚世华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁绍云诉称，2012年11月13日，原告通过自己的银行账户分两次将400万元转款到被告姚世华的银行账户。同日，被告姚世华收款后向原告出具借款400万元的借条，被告邓云武作为担保人在借条上签字捺印，并约定从2012年11月13日起按照每月4%支付利息，定期暂限一个月，期满后可以继续使用该笔借款。被告姚世华在2014年1月17日支付原告5万元利息后就以各种理由迟迟不支付利息和偿还债务，特请求法院判决1、被告姚世华偿还原告本金400万元；2、原告从2012年11月13日起至履行完毕时止按月利息2%计算支付利息（已支付的5万元利息从中扣减）；3、被告邓云武与被告姚世华对以上两项诉请承担连带偿还责任。被告姚世华未作答辩。被告邓云武辩称，姚世华在镇雄县五德镇大火地工业园区投资修建水厂需要交纳保证金，我介绍姚世华向鲁绍云借款，当时因为我认识姚世华和鲁绍云，于是就在借条上签字担保，当时双方约定借款期限一个月。现在原告要求我承担责任，一是我没有这个能力，二是因为已经超过六个月的保证期限，我不再承担保证责任，请求法庭驳回原告对我的诉求。为了支持其诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：1、借条原件一张，载明：今借鲁绍云现金4000000元（大写肆佰万元整），（从2012年11月13日起每月按4%的利息付给），定期暂限一个月。担保人：邓云武，借款人：姚世华，2012年11月13日。拟证明被告姚世华向原告借款400万元，被告邓云武提供担保。被告邓云武质证称，没有意见，是我的签字。2、转款凭条一份和银行卡交易明细一份，拟证明原告分两次向被告姚世华的银行账户合计转款400万元。被告邓云武质证称，无异议。3、录音光盘一张，拟证明原告多次求姚世华还款，2014年1月17日，姚世华支付了原告5万元利息。被告邓云武质证称，对录音的内容我不知情，也不知道他们如何还款。被告姚世华未到庭，未对以上证据质证。被告姚世华、邓云武未提交证据。本院经审查认为，原告提供的证据1、2相互印证且被告邓云武均表示无异议，内容客观真实，应予采信；证据3没有其他证据佐证，系孤证，不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年11月13日，原告鲁绍云通过自己的银行账户分两次将400万元转款到被告姚世华的银行账户。同日，被告姚世华收款后向原告出具借款400万元的借条，被告邓云武作为担保人在借条上签字捺印，并约定从2012年11月13日起按照月利率4%支付利息，定期暂限一个月。借款期间被告姚世华支付原告5万元利息。2015年8月11日，原告起诉至法院要求1、被告姚世华偿还本金400万元；2、被告从2012年11月13日起至履行完毕时止按月利息2%计算支付利息（已支付的5万元利息从中扣减）；3、被告邓云武与被告姚世华对以上两项诉请承担连带偿还责任。本院认为，被告姚世华出具借条向原告鲁绍云借款时，约定借款期限不明确，原告可以在合理期限内请求被告偿还借款，故原告要求被告姚世华偿还借款本金400万元的请求成立，本院予以支持。借款时双方明确约定月利率为4%，原告要求按照月利率2%计算支付利息，已支付5万元利息从应付利息中扣减不违反法律规定，本院予以支持。当事人在借条中没有约定保证方式，根据担保法第十九条之规定，被告邓云武承担连带保证责任。根据担保法第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告邓云武辩称已经超过六个月保证期间其不再承担保证责任的主张不成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告姚世华于判决生效后30日内偿还原告鲁绍云借款人民币400万元并从2012年11月13日起至履行完毕时止按月利率2%计算支付利息（支付利息时扣减5万元），被告邓云武承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38800元，由被告姚世华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判长 罗 建 琼审判员 李 鸿 林审判员 马 宪 云二〇一六年三月二十八日书记员 曾梅晓雪附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间与前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0404刑初3号公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。被告人余程，男，1978年11月27日出生于本市，汉族，初中文化，无业，户籍地淮南市市谢家集区。2008年6月因犯贩卖毒品罪被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑四年，2011年1月7日刑满释放。2015年8月28日因涉嫌犯强奸罪被抓获，次日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年9月6日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）419号起诉书指控被告人余程犯强奸罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日不公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人余程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市谢家集区人民检察院指控：2011年7月8日23时20分许，在谢家集区李郢孜河东南村路口一大排档独自喝酒的被告人余程，发现被害人胡某某一人步行，遂尾随其后至谢家集区李郢孜河东南村小区门口时，被告人余程持凶器从胡某某身后搂住胡某某脖子，强行将胡某某拖拽至小区西边约40米远一废弃房屋内，将被害人胡某某强奸，后被告人余程逃离现场。针对以上指控，公诉机关提供了被害人胡某某陈述，被告人余程供述和辩解，现场勘验检查笔录，视听资料，报案材料、凤台县人民法院刑事判决书、离监犯综合信息表、户籍证明、抓获经过等书证予以证明。公诉机关认为：被告人余程以暴力手段强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人余程在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余程对公诉机关指控的犯罪事实及罪名基本无异议，表示认罪，但辩解未携带凶器作案。经审理查明：2011年7月8日23时20分许，被告人余程在淮南市谢家集区李郢孜河东南村路口一大排档独自喝酒，酒后发现被害人胡某某一人独自步行，遂尾随其后。当胡某某行至李郢孜河东南村新小区门口时，余程乘机快速上前从身后搂住胡某某脖子，强行将胡某某拖拽至小区西边约40米远的一废弃房屋内，以暴力、威胁的方法将胡某某强奸，后余程逃离现场。案发后，胡某某于次日到公安机关报案。2015年8月28日，余程被公安机关抓获归案，并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证，并查证属实的证据证实，本院依法予以确认：1、户籍证明证实：余程于1978年11月27日出生，案发时已满十八周岁。2、抓获经过证实：余程于2015年8月28日被公安机关抓获归案。3、报案材料证实：胡某某于2011年7月9日向公安机关报案称其在河东南村小区门口被一男子挟持到附近拆迁房被强奸。4、安徽省凤台县人民法院刑事判决书、离监犯综合信息表证实：2008年6月，余程因犯贩卖毒品罪被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑四年，2011年1月7日刑满释放。5、现场勘验检查笔录证实：案发现场情况。6、视听资料证实：2011年7月8日23时20分许，胡某某行至李郢孜河东南村小区门口时，尾随其后的余程乘机快速上前从身后搂住胡某某脖子，强行对胡某某进行拖拽。7、被害人胡某某陈述证实：2011年7月8日23时许，她到河东南村新小区婆婆家，当走到小区门口时，从身后冲出一男的，左手搂着她的脖子，把她拖进旁边的巷道里。接着她被拖着走了一段距离，到了一间待拆迁的旧房子里，那个男的说：“我俩做完爱，我就放你走，不然我就把你杀掉”。当时吓得没敢讲话。那个男的脱她下身的衣服，她不配合，不让脱，那个男的就朝她的脸部打了两拳，当时就被打蒙了，因怕受到更大的伤害，就不敢反抗了。那个男的就把她强奸了。离开现场后，她拨打110报警。8、被告人余程其在侦查机关及庭审中均作有罪供述，但均辩解未持凶器作案。本院认为：被告人余程违背妇女意志，以暴力、威胁手段强行与妇女发生性交行为，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人余程犯强奸罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人余程曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。起诉书指控余程携带凶器作案，对此公诉机关未提供充分证据予以证实，故对余程关于此节的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余程犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2021年1月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 霞审 判 员  李 雷人民陪审员  王从华二〇一六年三月二十四日书 记 员  轩子又附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0114民初1436号原告天津市和鑫物业服务有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇政府南侧38号。法定代表人刘永杰，总经理。委托代理人范小勇，天津雄成律师事务所律师。被告李天国，男，1965年3月7日生，住天津市武清区。原告天津市和鑫物业服务有限公司与李天国物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 李 平二〇一六年三月二十九日书记员 王亚军
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第4469号原告王乐溢，女，1973年6月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托代理人陆震华，上海四维乐马律��事务所律师。委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。被告叶东云，男，1970年9月21日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告王乐溢与被告叶东云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，因被告下落不明，本院于2015年9月16日依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于同年12月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王乐溢的委托代理人陆震华到庭参加诉讼，被告叶东云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐溢诉称，原、被告系朋友关系。2010年8月1日至2011年8月15日，被告陆续向原告借款共计人民币500000元(以下币种均为人民币)，未约定还款期限。被告于2013年4月23日向原告出具借款暨还款计划协议书，承诺从2014年1月起至2017年12月止分48期向原告偿还所有借款。此后被告仅仅按协议向原告履行还款义务至2015年5月，后被告未向原告偿还任何款项，原告一直催讨至今未果，原告因此向法院起诉，要求被告归还原告借款本金464578.18元；要求被告支付原告逾期利息，以464578.18元为本金，自2015年8月15日起至实际还清之日止，按年利率6％计算；诉讼费由被告承担。被告叶东云未应诉。因被告叶东云未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据和陈述查明如下事实，2013年4月17日，被告向原告出具了还款计划一份，该还款计划中写明，叶东云欠王乐溢500000元，在适当的时候，用适当的方式归还，归还方式现金。2013年4月22日，原、被告又签订了《借款暨还款计划协议书》，原告(甲方出借方)，被告(乙方借款方)，协议书中原告未签名，被告签名确认。该协议书载明，乙方向甲方借款500000元，双方同意签署此文作为借款凭证暨还款计划协议书；截止2011年8月15日，乙方欠甲方500000元，2011年8月至借款结清日2017年12月，所欠利息125000元，还款分48期归还，第一期2014年1月归还5000元，第48期是2017年12月归还20000元，该期间的归还金额从5000元、11250元、15840元、15760元到20000元不等，合计本息为625000元。该协议书签订后，被告并未按约定的期限和金额归还，原告因此诉讼。审理中，原告陈述，关于500000元本金的交付情况为，2010年8月3日，原告通过银行转账给被告4000元，同年8月27日，原告转账给被告40000元，同年10月9日，原告转账给被告20000元，同年10月23日，原告转账给被告30000元，同年12月2日，原告给付被告现金20000元，同年12月7日，原告转账给被告30000元，同年12月28日，原告转账给被告40000元，2011年1月15日，原告给付被告现金7000元，同年2月13日，原告转账给被告40000元，同年2月14日，原告转账给被告110000元，同年3月19日，原告给付被告���金17500元(该款是原告当天从柜台取款后，存入被告的账户内，从明细表中可以看出该收款账户与2010年12月7日被告的收款账户一致)，同日原告从柜台取现17000元交给被告，同年3月21日，原告转账给被告15000元，同年4月28日原告转账给被告10000元，同年5月13日，原告转账给被告20000元，同年5月16日，原告转账给被告30000元，同年5月23日，原告受被告指示转账给案外人余鸿涛50000元，以上原告共计交付给被告500000元。被告在2014年9月1日归还原告19900元，2014年11月10日归还5056.25元，2015年2月9日归还5395.57元，2015年5月16日归还5070元，被告共计归还原告欠款35421.82元，余款464578.18元被告至今未归还。因被告未按协议履行归还义务，原告担心无法实现债权，因此向法院起诉，要求被告归还剩余的本金，要求被告自2015年8月15日起至实际还清之日止，按年利率6％计算支付逾期还款利息。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。以上事实，除了原告当庭陈述以外，有原告提供的原告名下的银行账户交易明细、被告出具的还款计划书等予以佐证。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了被告出具的还款计划书及原告转入被告账户的资金明细，证明被告向原告借款的事实，现原告要求被告归还借款及支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶东云应于本判决生效之日起十日内归还原告王乐溢借款本金464578.18元；二、被告叶东云应于本判决生效之日起十日内给付原告王乐溢���款本金的逾期还款利息，以464578.18元为本金，自2015年8月15日起至实际还清之日止，按年利率6％计算。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8268.70元，由被告叶东云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀兰人民陪审员  施立富人民陪审员  陆金弟二〇一六年三月十七日书 记 员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定���者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0781民初208号原告宝某某，女，汉族，无业，现住辽宁省朝阳县。被告刘某某，男，汉族，农民，现住凌海市。原告宝某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟思儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，我与被告于1995年经人介绍认识并建立恋爱关系，于1996年5月22日登记结婚，于1997年3月14日生长女刘甲；于2003年2月2日生长子刘乙。最近几年，我与被告经常生气打架，现在被告已经离家两年多了，我曾于2015年4月起诉与被告离婚，后来我自愿撤诉。至今，我与被告未能和好，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。被告未出庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认识并建立恋爱关系，于1996年5月22日登记结婚。1997年3月14日生长女刘甲；于2003年2月2日生长子刘乙。原、被告于2013年起分居至今。原告于2015年4月起诉离婚，后自愿撤诉。至今，原、被告尚未和好。原告认为其与被告的夫妻感情确已经完全破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有下列证据予以证明：1、原告的陈述笔录，证明案件的事实情况；2、原告提供的结婚证，证明原、被告的婚姻情况；3、原告提供的户口本复印件，证明子女情况；4、原告提供的证明，证明被告下落不明的事实。上述证据，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告分居满两年，感情确已破裂，符合离婚条件，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告的婚生长子刘乙已满十周岁，其自愿表示父母离异后随母亲宝某某生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告宝某某与被告刘某某离婚；二、婚生子刘乙由原告宝某某抚养。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宝某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  佟思儒二〇一六年三月二十二日书 记 员  赵 博
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初395号原告：应敏，男，1970年4月21日出生，汉族，住浙江省永康市芝英镇升平巷**号，公民身份号码：3307221970********。委托代理人：孔富强，浙江湖海律师事务所律师。被告：李建华，男，1979年1月10日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道木长降村**号，公民身份号码：3307221979********。被告：朱英丽，女，1978年4月14日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道木长降村**号，公民身份号码：3307221978********。被告：浙江家得乐工贸有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道颜库村华毛山。法定代表人：李建荣。被告：李建荣，男，1977年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道木长降村**号，公民身份号码：3307221977********。被告：骆宇红，女，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道工人北路***号，公民身份号码：3307251981********。原告应敏为与被告李建华、朱英丽、浙江家得乐工贸有限公司、李建荣、骆宇红民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告应敏的委托代理人孔富强到庭参加诉讼，被告李建华、朱英丽、浙江家得乐工贸有限公司、李建荣、骆宇红经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告应敏起诉称：被告李建华、朱英丽系夫妻关系。2011年9月16日，由被告李建华、浙江家得乐工贸有限公司向原告借款人民币40万元。为此，出具借条一份。借条约定，借款金额为40万元，利息按月利率3.5%计算。逾期每日按日万分之五计算逾期还款违约金。若有纠纷由永康市人民法院管辖。随后，原告按约交付了借款。此后，被告未按约支付利息及归还借款。此后，被告未按约支付利息及归还借款。为此，请求依法判令：1、被告李建华、朱英丽、浙江家得乐工贸有限公司归还原告借款35万元，并支付利息、违约金（利息、违约金从2014年4月16日起按年利率24%计算，要求计算至款清之日止）；2、被告李建华、李建荣、骆宇红对上述款项承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为由被告李建荣、骆宇红对上述款项承担连带清偿责任。被告李建华、朱英丽、浙江家得乐工贸有限公司、李建荣、骆宇红未作答辩。原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：1、被告李建华、朱英丽、李建荣、骆宇红的人口信息表及被告浙江家得乐工贸有限公司基本信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。2、2011年9月16日借条原件一份，用以证明被告浙江家得乐工贸有限公司、李建华向原告应敏借款人民币40万元，利息按月利率3.5%计算，款项汇入李建华指定账户，并由李建华、李建荣、骆宇红提供担保的事实。3、中国农业银行取款业务回单原件一份，用以证明原告应敏于2011年9月16日已交付借款的事实。4、中国农业银行转账凭证三份，用以证明被告的还款付息情况。5、结婚登记审查处理表一份，用以证明李建华、朱英丽于2004年2月10日结婚登记的事实。被告李建华、朱英丽、浙江家得乐工贸有限公司、李建荣、骆宇红未质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，各被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。庭审中，原告自认被告尚欠借款本金35万元及自2014年4月16日起的利息，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告李建荣与被告朱英丽于2004年2月10日登记结婚。2011年9月16日，被告浙江家得乐工贸有限公司、李建华向原告应敏借款人民币40万元，利息按月利率3.5%计算，款项汇入李建华指定账户，并由被告李建华、李建荣、骆宇红提供担保。当日，原告将款项40万元汇入指定的被告李建华账户。2014年4月17日，被告李建荣将款项1万元汇入原告账户。2014年5月20日，被告骆宇红将款项1万元汇入原告账户。2014年6月14日，被告骆宇红将款项2万元汇入原告账户。借款后，被告归还本金5万元及支付利息至2014年4月15日止。本院认为，原告应敏与被告李建华、浙江家得乐工贸有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人的意思表示，认定合法有效。双方对还款期限未作约定，原告随时有权要求被告还本付息。现被告未归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿将利息调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告李建华与被告朱英丽夫妻关系存续期间，且被告朱英丽对原告要求其承担共同还款责任的诉请主张未提出抗辩，故认定本案债务为夫妻共同债务，被告骆宇红应承担共同还款责任。被告李建荣、骆宇红为本案借款提供连带责任担保，该担保合法有效。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李建华、朱英丽、浙江家得乐工贸有限公司归还原告应敏借款35万元，并支付利息（利息自2014年4月16日起按年利率24%计算至款清之日止）。款项本判决生效后十日内履行完毕。二、被告李建荣、骆宇红对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告应敏的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4325元，由被告李建华、朱英丽、浙江家得乐工贸有限公司负担，由李建荣、骆宇红负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  徐高建二〇一六年三月十五日代书 记员  任露露
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初1215号原告：宁波泛亚物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道阳明花园。法定代表人：吴雷达，系总经理。委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：何伟永，成年。本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告何永伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。审 判 员  林 鹰二〇一六年三月七日代书记员  张莹莹
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执159号申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道25号，组织机构代码:84809317-9。法定代表人陈嵘。被执行人毛华先，男，1963年2月16日出生，住三门县。被执行人舒桂花，女，1964年3月13日出生，住三门县。申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行与被执行人毛华先、舒桂花金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2011）台三商初字第00490号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年01月11日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被��行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋明湄审判员  卢兆军审判员  章以良二〇一六年三月二十一日��书记员赖军辉
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2015）武法民初字第2127号原告宁勇梅，男，1959年12月27日出生，汉族。特别授权委托代理人邓小毛，湖南湘和律师事务所律师。被告李小斌，男，1972年8月13日出生，汉族。被告刘群英，女，1973年10月17日出生，汉族。原告宁勇梅与被告李小斌、刘群英民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋登忠担任审判长，人民陪审员关桂群、刘国龙组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。代理书记员李璐担任记录。原告宁勇梅及其特别授权委托代理人邓小毛到庭参加诉讼，被告李小斌、刘群英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁勇梅诉称：2012年11月3日，原告与被告李小斌签订借款合同，约定借款300000元给被告李小斌，借款期限36个月，自2012年11月3日起至2015年11月3日止，借款利息为月息3%。合同签订当日，原告将借款300000元支付给被告。被告到期未偿还借款本息，以致酿成纠纷。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、请求判令两被告立即共同偿还原告借款300000元；2、请求判令两被告支付原告借款利息176100元（截止至2015年11月20日，应按月息3分计算至实际清偿之日止）；3、由两被告承担本案诉讼费用。原告宁勇梅的第2项诉讼请求中的借款利息176100元，是从借款之日起至2015年11月20日止共计欠利息329100元，至2015年2月18日止累计支付了利息153000元，尚欠176100元。被告李小斌、刘群英没有答辩。为证明自己的主张，原告宁勇梅在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证复印件、公民信息检索单，拟证明原、被告主体适格；2、借款合同、借条、借款汇总表，拟证明被告李小斌向原告借款300000元，月息3分，至今尚欠借款本金300000元，利息176100元；3、婚姻登记信息，拟证明两被告于1997年3月20日登记结婚，系夫妻关系。两被告在举证期限内没有向本院提交证据。经审查，原告提交的原告的身份证复印件、公民信息检索单、借款合同、借条、借款汇总表、婚姻登记信息，来源合法，内容真实，相互印证，形成证据锁链，与本案的处理具有关联性，作为本案定案的依据。根据所采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：两被告系夫妻。2012年11月3日，原告宁勇梅与被告李小斌签订借款合同，约定宁勇梅借款300000元给被告李小斌，借款期限36个月，自2012年11月3日起至2015年11月3日止，借款利息为月息3%，按月付息。合同签订当日，原告将借款300000元支付给被告。借款后，至今为止，被告方共支付利息153000元，计17个月的利息。至2016年1月3日，尚欠借款本金300000元，利息126000元（300000元×2%×21个月）。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李小斌向原告宁勇梅借款并出具了借条，且签订了借款合同，形成个人之间的借贷关系，双方之间的债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时成立。双方在借据中约定了还款期限，被告理应按约定履行还款义务，但借款到期后，被告李小斌没有按期偿还借款，故对原告宁勇梅要求被告李小斌偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应予支持。原、被告约定借款利息为月利率3分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，原、被告约定的利率超出了法律规定的范围，对超出部分，本院依法不予支持，原、被告之间的借款利息应按年利率24%计算。故对被告李小斌按年利率36%已支付的17个月利息，原告宁勇梅不用返回，对未支付的利息，只能按年利率24%计算，截止至2016年1月3日，被告李小斌尚欠借款利息126000元（300000元×2%×21个月）。两被告系夫妻，故被告刘群英对其夫妻关系存续期间的共同债务，应依法共同偿还。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小斌、刘群英共同偿还原告宁勇梅借款本金300000元，利息126000元（2016年1月3日之后的利息按年利率24%计算至还清之日止），本息合计426000元，此款限本判决生效之日起10日内付清；本案受理费8450元，由被告李小斌、刘群英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  蒋登忠人民陪审员  关桂群人民陪审员  刘国龙二〇一六年三月十七日代理书记员  李 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第6183号原告邹飞。被告沈清。原告邹飞与被告沈清民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：被告于2015年10月8日向原告借款2万元，并出具借条一份，约定利息为月息3分。但之后，经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求：被告立即返还原告借款2万元，并支付自2015年10月8日起至实际履行日止按月利率1.38％计算的利息。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条、收条各一份，用以证实其起诉的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈清于本判决生效后十日内返还邹飞借款2万元，并支付自2015年10月8日起至实际履行日止按月利率1.38％计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由沈清负担。邹飞同意该案件受理费沈清于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审 判 长  孔海琪人民陪审员  任锦法人民陪审员  瞿 萍二〇一六年三月二十四日书 记 员  朱晶晶
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执448号申请执行人申某某，女，1958年3月9日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人杨某某，男，1963年10月30日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告杨某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院于2007年4月23日作出的(2007)宝民一(民)初字第1209号民事判决书已经发生法律效力。权利人申某某于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人杨某某名下无银行存款、房屋、车辆、股票等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并且同意本案延期执行。本院认为，因被执行人杨某某名下无银行存款、房屋、车辆、股票等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2007)宝民一(民)初字第1209号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  朱 佩审判员  沈向阳二〇一六年三月十五日书记员  徐 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终1778号上诉人（原审原告）赵树森。委托代理人林艳松，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘俊朋。委托代理人王淑军。委托代理人陈斌夕，系河北柏辉律师事务所律师。上诉人赵树森因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告赵树森（即赵树申）、被告刘俊朋均系本县西街村村民。1994年原告赵树森分得西街村十五亩地（地名）土地1.07亩，承包期限为1994年9月10日至2024年9月10日，四至：北至堾、南至堾、东至赵树华、西至刘全义，1999年3月25日赞皇县赞皇镇人民政府为原告颁发土地承包经营权证书。2003年6月，被告经与包括原告在内的11户村民协商达成租赁协议，被告刘俊朋租赁该11户位于西街机井西南侧土地（地名：十五亩地）15.95亩，其中原告土地1.07亩，并约定租赁期限内每年500元／亩，每年分二季付款，上打租。2003年至2011年，被告按照协议约定每年向原告等11户支付租赁费，2012年，经该11户与被告协商将租赁费涨为每年2000元／亩，被告按照该约定又支付了原告2012-2013年的租赁费。2014年，被告在向原告支付租赁费时原告提出解除租赁关系，遂发生争执。庭审中，原告主张未在土地承包合同书上签字，双方系口头约定租赁土地，2014年因租赁费没有达成协议，故要求收回承包地。被告对此不予认可，并称原告提交的有被告签字的土地承包合同书只是草稿，当时是让包括原告在内的11户村民阅看，正式的土地承包合同由杜孟羊和被告挨家到各户家里按的手印，并提交了有双方签字按印的土地承包合同书。原告对被告提交的土地承包合同书上自己名字处的按印不予认可，但受多种因素影响，其按印未达到检验定案标准。以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交的土地承包经营权证书、被告提交的2003年—2013年被告给付原告等11户村民租赁费的记录、北京法源司法科学证据鉴定中心退案说明予以证实。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，2003年原、被告就争执地达成租赁协议，被告按照双方约定向原告支付了2003年至2013年的土地租赁费；2014年双方就租赁土地产生争议，原告提出解除租赁关系。以上事实，原、被告陈述一致，并有相关证据予以证实，本院予以确认。虽然原告对被告提交的书面土地承包合同书不予认可，但自2003年以来，被告在该租赁土地上进行经营投资，搞农业种植，被告也按照约定给付了原告2003年至2013年的土地租赁费，双方对此均无异议，并且原告对于被告提交的土地承包合同书未提出有效反驳证据；现原告要求解除已履行多年的租赁合同，有违诚实信用原则，且关于租赁费的多少，双方可参照市场变化协商增减，但双方应遵循诚实信用原则继续履行合同义务，不得随意解除合同，故原告请求解除转包关系的主张，本院不予支持。另，原告要求被告按照2000元／亩给付2014年土地租赁费共计2140元，被告并无异议，本院依法予以支持。基此，原审法院判决为：一、限本判决生效后十五日内，被告刘俊朋给付原告赵树森2014年土地租赁费2140元。二、驳回原告赵树森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告赵树森负担50元，被告刘俊朋负担100元。判后赵树森不服，其上诉理由为：一审判决认定事实不清，举证责任分配违反法律规定，判决驳回上诉人解除承包关系的请求违法。上诉人与被上诉人虽然形成口头承包关系，但被上诉人没有证据证明约定土地转包年限，上诉人随时有解除的权利。被上诉人提交的土地承包合同，上诉人否认，被上诉人没有证据证实其合同中上诉人签字的真实性，一审法院将被上诉人主张并提交的证明法律关系存在的证明责任强加给上诉人于法有悖，故请求撤销原判第二项，依法改判。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，当事人应当对自己的主张承担举证责任。本案中，上诉人对被上诉人提交的书面土地承包合同书不予认可，应当提供相应证据证明其主张，原判举证责任分配并无不妥。自2003年以来，双发均一直按照该土地承包合同书履行职责，上诉人要求解除已履行多年的租赁合同，有违诚实信用原则，故原审法院主张应遵循诚实信用原则继续履行合同义务的事实正确。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人赵树森负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  孟志刚审判员  李 伟二〇一六年三月二十八日书记员  李 站
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终52号上诉人（原审被告）河北旭远房地产开发有限公司，住所地，正定县晨光路北107国道东。法定代表人王治，该公司执行董事。委托代理人蒋道湘，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）河北高远红木城贸易有限公司（原正定县旭远家居建材城有限公司），住所地正定县晨光路北107国道东。法定代表人贾晓惠，经理。委托代理人王苏宁，该公司职员。被上诉人（原审原告）孙胜改，女，1969年4月2日生，汉族，住河北省唐县。委托代理人柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。上诉人河北旭远房地产开发有限公司、河北高远红木城贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2009年5月7日，孙胜改购买了河北旭远房地产开发有限公司开发的正定旭远家居建材城A区2层2047号商铺，并将所购商铺返租给被告河北旭远房地产开发有限公司。返租协议履行至第四年度，2013年8月21日孙胜改与正定旭远家居建材城签订了商铺租赁协议书，正定旭远家居建材城承租了孙胜改的商铺，协议约定，租赁期限自2013年8月1日至2015年7月31日，年租金29816元，租金自租赁之日起计算，按季平均支付。孙胜改按该协议约定支取了第一季度租金后，双方又于2013年12月15日签订了一份返租函，约定2013年11月1日至2014年7月31日，按年租金的80﹪支付租金，孙胜改按返租函的约定领取了租金。现孙胜改与河北高远红木城贸易有限公司为第五年的租金发生争议，孙胜改请求按2013年8月21日签订的商铺租赁协议书的约定，支付第五年度租金29816元及按同期银行贷款利率支付违约金1409元。另查明，正定旭远家居建材城有限公司，是河北旭远房地产开发有限公司于2010年4月22日注册成立的全资子公司，注册资金500万元，2010年4月12日以货币形式一次性出资到位。2013年10月24日正定旭远家居建材城有限公司将名称变更为现名河北高远红木城贸易有限公司。原审认为，2013年8月21日孙胜改与河北高远红木城贸易有限公司签订的商铺租赁协议书，双方无异议，是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。孙胜改要求河北高远红木城贸易有限公司按约定支付2014年8月1日至2015年7月31日的租金29816元，予以支持。河北高远红木城贸易有限公司辩称2013年12月15日签订的返租函，对原租金约定进行了变更，但该返租函明确载明变更的租金数额期限仅限于2013年11月1日至2014年7月31日，没有对2014年8月1日至2015年7月31日的租金进行约定，河北高远红木城贸易有限公司据此返租函证据辩称孙胜改主张的租金数额已经变更的理由，不予采信。河北高远红木城贸易有限公司未按约定支付租金，构成违约，孙胜改要求其按同期银行贷款利率支付违约金1409元，予以支持。河北旭远房地产开发有限公司与孙胜改签订商铺返租协议后，在没有解除协议的情况下，由河北高远红木城贸易有限公司又与孙胜改签订商铺租赁协议，且河北高远红木城贸易有限公司作为河北旭远房地产开发有限公司的全资子公司，河北旭远房地产开发有限公司与河北高远红木城贸易有限公司之间存在关联性，且租赁物为同一标的，同时，河北旭远房地产开发有限公司没有证据证明河北高远红木城贸易有限公司的财产独立于本公司的财产，因此，河北旭远房地产开发有限公司应对被告河北高远红木城贸易有限公司的债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决为：一、河北高远红木城贸易有限公司于本判决生效后三日内给付孙胜改租金29816元及违约金1409元，两项合计31225元；二、河北旭远房地产开发有限公司对河北高远红木城贸易有限公司上述债务负连带责任。一审案件诉讼费580元，减半收取290元，由河北旭远房地产开发有限公司、河北高远红木城贸易有限公司负担。判后，河北旭远房地产开发有限公司、河北高远红木城贸易有限公司不服，向本院提起上诉，河北旭远房地产开发有限公司的上诉理由：原审判令上诉人河北旭远房地产开发有限公司对河北高远红木城贸易有限公司的债务承担连带责任，没有事实和法律依据。1、被上诉人孙胜改与河北高远红木城贸易有限公司签订商铺租赁协议书形成新的租赁关系，期限自2013年8月1日至2015年7月31日，河北高远红木城贸易有限公司占有使用商铺并向被上诉人孙胜改支付租赁费，被上诉人孙胜改与上诉人河北旭远房地产开发有限公司的租赁关系已于2013年7月31日解除、终止；2、上诉人河北旭远房地产开发有限公司有独立的人员、财务和组织架构，经营方向与河北高远红木城贸易有限公司不同，是独立的法律主体。请求撤销原判第二项，判决驳回被上诉人孙胜改对上诉人河北旭远房地产开发有限公司的诉讼请求。河北高远红木城贸易有限公司的上诉理由：原判认定事实不清，依据不足。1、上诉人河北高远红木城贸易有限公司与被上诉人孙胜改签订商铺租赁协议书后双方达成补充协议，由被上诉人孙胜改按年租金的20%承担市场招商管理费，双方已达成新合意，在第二年租期内被上诉人孙胜改要求全额支付租金，没有道理；2、双方商铺租赁协议中的租金价款与现实情况不符，显失公平，应当依据公平原则变更；3、违约金的数额计算应当分批、分段、按调整利息计算。请求撤销原判依法改判。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。各方均未提交新证据。经调解，终未达成一致意见。本院认为，被上诉人孙胜改与上诉人河北高远红木城贸易有限公司签订的租赁协议书，合法有效，对双方具有法律约束力。被上诉人孙胜改依据该租赁协议书的约定主张租赁费，于法有据，上诉人河北高远红木城贸易有限公司应予支付。上诉人河北高远红木城贸易有限公司认为，租金数额显失公平应予变更、被上诉人孙胜改应按年租金50%承担市场招商运营管理费，理据不足，本院不予支持。逾期给付租金应当支付违约金的数额，上诉人河北高远红木城贸易有限公司所主张的计算方式，理据不足，本院不予采信。上诉人河北旭远房地产开发有限公司与被上诉人孙胜改签订为期五年的返租协议实际履行三年，并未解除，后上诉人河北高远红木城贸易有限公司与被上诉人孙胜改就同一商铺又签订租赁协议书；同时，上诉人河北高远红木城贸易有限公司作为上诉人河北旭远房地产开发有限公司投资设立的全资子公司，上诉人河北旭远房地产开发有限公司亦未提供证据证实二者之间的财产相互独立，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，给付租赁费作为上诉人河北高远红木城贸易有限公司的债务，原审判令上诉人河北旭远房地产开发有限公司承担连带责任，并无不妥。综上所述，上诉人河北旭远房地产开发有限公司、上诉人河北高远红木城贸易有限公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，上诉人河北旭远房地产开发有限公司负担580元，上诉人河北高远红木城贸易有限公司负担580元。本判决为终审判决。审 判 长 郝福海代审判员 史兆宏代审判员 张 楠二〇一六年三月二十四日书 记 员 王 迪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：习水县芳洋天龙物业有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇杉王路*栋楼*单元**号。法定代表人：杨丽，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付宇明，男，1971年10月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区新添大道北段***号。再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司（以下简称芳洋公司）因与被申请人付宇明物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民三终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芳洋公司申请再审称：（一）原审认定芳洋公司违约的事实与事实不符。一、二审认定芳洋公司在履行物业管理服务过程中存在管理不规范、提供服务不到位、部分服务内容未履行等违约情形。二审判决在物业服务内容和范围上存在误解，对物业企业过分苛刻。物业服务内容及范围是以共有部分为主，只要物业企业对物业的共有部分提供了适当应尽的服务，就有权收取物业服务费。芳洋公司在物业服务中仅存在服务瑕疵，不存在违约。原判扣减芳洋公司40%的物业服务费，不支持违约金的判决不公。（二）证据采信问题。1.付宇明提供的一组照片用以证明芳洋公司物业服务不到位，存在违约行为，一、二审法院据此认定芳洋公司违约，扣减了芳洋公司40%的物业服务费，但在芳洋公司诉习水县供水公司等物业服务合同纠纷案中，则没有采纳该证据，在判决结果中也没有扣减物业服务费，一、二审法院行使自由裁量权任意性太大。2.付宇明提供的第二组证据是2013年5月13日下午拍摄的184张照片，该照片拍摄时间仅约半小时，在拍摄时也未通知芳洋公司参加，也无社区的工作人员及其他人员参加，该组照片的真实性存疑。但法院未对该组照片进行审查，导致错误的判决结果。3.付宇明提供的报案记录并未造成财产损失，芳洋公司与建设单位华居公司制定的临时公约中的事项也不含业主、非业主使用人的人身和财产保管责任。4.付宇明提供的42名业主联名向习水县住建局提交的要求芳洋公司退出小区管理的申请并无时间、住户编号，签名人数为34名而非42名，且该人数在上千户业主中所占比例甚小，不能证明芳洋公司存在违约行为。5.二审法院维持一审判决的证据主要来源于公司的会议记录。该记录是芳洋公司从2008年至2012年期间的会议记录，而二审判决只列举了其中13天的会议记录，不能证明芳洋公司存在违约。（三）二审判决在违约责任的认定存在不公。二审判决认定芳洋公司与华居公司订立的《前期物业服务合同》合法有效，对付宇明具有法律约束力，但二审判决对付宇明不履行义务拒交物业费的根本违约行为，却不按照合同约定判决其承担违约责任。（四）原审对同一类案件，作出几种不同的判决，有失公正。芳洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）关于芳洋公司是否存在违约行为的问题。本案中，芳洋公司与涉案房屋建设单位华居公司签订了前期物业服务合同，并制订了业主临时公约，该合同和公约系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对小区业主具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，芳洋公司依据该合同及临时公约的规定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生、垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放等义务，同时还应对小区承担24小时安全监控、巡视、门岗执勤等公共秩序维护、安全防范等义务。同样，小区业主应当承担给付物业服务管理费的义务。在一、二审审理过程中，芳洋公司和小区业主提供的证据能够证明芳洋公司提供的物业服务存在环境卫生、安全防范以及维修维护等方面的缺失，造成小区卫生环境差，发生入户盗窃等后果。芳洋公司没有按照合同的约定全面履行自己的义务，存在违约行为。一、二审法院依据芳洋公司提供的服务水平和质量，判决业主承担与之相适应的物管费用符合法律规定。小区业主虽然未交纳物管费用，但其未缴纳物管费用的前提是芳洋公司未提供合同约定的物业管理服务。根据合同法第六十七条的规定，小区业主享有先履行抗辩权。故一、二审法院对芳洋公司主张的违约金不予支持，并无不当。（二）关于本案证据的采信问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，人民法院对能够认定案件事实的证据可以进行综合判断。本案中，一、二审法院认定芳洋公司提供的物业服务存在缺失的事实有芳洋公司提供的会议记录、小区业主提供的证人证言、现场照片、报警记录，及业主要求芳洋公司退出物业管理服务的申请、物业费的情况反映等证据加以证实。上述证据的来源合法，形式客观，证据之间能够相互印证，形成证据锁链。故一、二审法院采信以上证据认定案件事实符合法律的规定，本院予以确认。（三）关于二审法院是否存在同案不同判的问题。在本案诉讼前，芳洋公司已另诉过类似案件，一、二审法院作出了不同的判决结果。因法院认定案件事实和作出裁判结果的依据是证据的审查和法律的规定，之前的另案虽与本案类似，但在裁判时对各方当事人的主张是否支持须依据案件审理时各方当事人举证、抗辩的情况进行审理。本案中，小区业主已经提供了大量的证据来证明芳洋公司提供的物业服务存在问题，而芳洋公司提供的证据也能够佐证该事实。故在本案证据充分的情况下，一、二审法院作出与之前的裁判结果不相同的判决并未违反法律规定。综上，芳洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回习水县芳洋天龙物业有限公司的再审申请。审 判 长  虞斌代理审判员  周旋代理审判员  张宇二〇一六年三月三十一日书 记 员  吕羚
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁03刑更113号罪犯朱庆峰，男，生于1975年12月29日，汉族，宁夏中卫市沙坡头区人，初中文化，原户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱七监区服刑。2009年2月26日该犯因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2010年4月14日刑满释放。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2013年9月25日作出（2013）沙刑初字第240号刑事判决书，认定罪犯朱庆峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金1000元（刑期自2013年3月28日至2016年12月27日止）。执行机关吴忠监狱于2016年3月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯朱庆峰，证人沈某某、马某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，能够严格要求自己，各科成绩合格。在生产劳动中，服从分配，遵守安全操作规程，努力完成劳动任务。由于表现突出，2015年二季度获得表扬一次，累计减刑分72.9分。本院在审查期间，该犯缴纳罚金1000元。本院认为，罪犯朱庆峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况，该犯系累犯，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱庆峰减去有期徒刑七个月零十天（刑期自2013年3月28日至2016年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜立文审判员  马建萍审判员  王文喜二〇一六年三月二十三日书记员  马 云
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿市执民字第1382号申请执行人钟何荣，男，汉族，1965年11月2日出生，个体户，住阿克苏市。被执行人徐学平，男，汉族，1971年12月30日出生，个体户，原住阿克苏市。申请执行人钟何荣与被执行人徐学平民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日立案执行。该案总标的428100元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、对（2015）阿市民初字第3XX号民事判决书终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宜海审判员  李 伟审判员  李 猛二〇一六年三月三十一日书记员  程 啸
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终93号上诉人（原审被告）：王一春。被上诉人（原审被告）：河北万特房地产开发有限公司，住所地：河北省香河县淑阳镇许台村南。法定代表人：赵志国，任该公司总经理。委托代理人：焦超，北京市卓智律师事务所律师。上诉人王一春与被上诉人河北万特房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，由河北省香河县人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年11月17日作出了（2015）香民初字第2741号民事判决，王一春不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年9月11日，河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）向王一春借款940万元，并于当日向王一春出具借据，记载月息为2%，自2014年9月11日计息。后万特公司偿还借款本金300万元。双方均认可万特公司已付息至2015年8月10日，本案利息应自2015年8月11日起算，按月息2%计。2015年9月18日，万特公司将用于偿还王一春借款本息的718万元汇至一审法院。一审法院认为，王一春与万特公司之间借款事实清楚，债权债务关系明确。因万特公司出具借据未记载还款期限，故王一春作为出借人可以催告该公司在合理期限内返还。本案中，王一春主张其向网通公司借款1000万元，但网通公司对此有异议，仅认可王一春通过两次转帐给付借款940万元，王一春主张另600万元系现金给付，但未经万特公司认可，且王一春未提供证据证实。虽然双方约定“先预付三个月利息”，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故利息应自2015年8月11日起，按月息2%计算。因万特公司已于2015年9月18日将用于偿还王一春借款本息的718万元汇至一审法院，故万特公司应偿还王一春利息162133.33元（按本金640万元，月息2%，自2015年8月11日计算至2015年9月18日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，一审法院判令万特公司于判决生效后立即偿还王一春借款本金及利息共计6562133.33元。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取31030元、保全费5000元，共计36030元，由王一春负担2730元，万特公司负担33300元。王一春不服一审判决上诉称，本金应按照借据记载认定为1000万元；对方应按照双方约定预付三个月利息；一审期间万特公司认可在调解结案或自己撤诉的前提下偿还718万元，因此应认定万特公司欠付金额为718万元；双方约定利息过低。一审认定事实错误，二审应该判支持自己的上诉请求。万特公司二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，王一春向万特公司出借的借款，万特公司有义务偿还。借款金额，应当以实际交付为准，在实际出借金额与借据记载金额不一致的情况下，王一春主张以后者确定本金的上诉意见与法律规定相悖，本院不予支持。双方对预付利息的约定亦因违反法律禁止性规定，不应得到支持。一审期间万特公司的调解意见系对自身权利的合法让渡，不应作为确定双方权利义务的依据，王一春上诉主张以万特公司调解意见作为偿还金额的观点，不能成立。双方利息约定明确，公平合理，王一春上诉主张调整计息方式的意见，依据不足，本院不予支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，王一春的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王一春负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 怡审 判 员  王荣秋代理审判员  齐向欣二〇一六年三月二十六日书 记 员  韦 丹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2015)滨塘执字第2941号之一申请执行人天津开发区华祥化工有限公司,住所地天津开发区翠园别墅27号。法定代表人张学敏,经理。被执行人鄂尔多斯市华祥化工有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。法定代表人梁云飞。本院在执行天津开发区华祥化工有限公司与鄂尔多斯市华祥化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中,因被执行人的注册地、财产所在地均不在本院辖区,本院依法委托被执行人注册地所在法院鄂尔多斯市达拉特旗人民法院查询该公司土地、房屋、车辆、工商登记情况。依照申请执行人的申请,本院依法委托鄂尔多斯市达拉特旗人民法院代为冻结被执行人银行账户(账号96000301220000000001501,开户行内蒙古达拉特国开村镇银行;账号06×××07,开户行中国工商银行达拉特旗支行)。现因暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定,裁定如下:终结本院(2014)滨塘民初字第4722号民事判决第一项的本次执行程序,待具备条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕国欣审 判 员  刘 伟代理审判员  殷云飞二〇一六年××月××日书 记 员  李 艳
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终173号上诉人（原审被告）张大龙，教师。被上诉人（原审原告）张聪。上诉人张大龙因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张大龙、被上诉人张聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，张聪与张大龙为朋友关系。2013年6月3日张大龙向���聪借款20000元，同时出具了借条，内容为“今借张聪现金贰万元整（20000），张大龙、2013年6月3日。”2015年8月17日张聪向法院起诉要求张大龙偿还借款20000元。张大龙经法院合法传票传唤未按期到庭参加诉讼，也未提供相关证据。原审法院认为，张大龙于2013年6月3日向张聪借款20000元，有其向张聪出具的借据所证实，法院予以确认，因该债务双方当事人未约定偿还期限，故张大龙在张聪催要后应及时偿还。张大龙未按期到庭参加诉讼，也未提供证据，应视为放弃举证与质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：“被告张大龙于判决生效后五日内给付原告张聪借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告张大龙负担。”判后，上诉人张大龙不服一审判决，上诉称，2013年6月3日，上诉人与被上诉人协商借款两万元，写完借据后，被上诉人一直没有履行放款义务，所以双方借贷事实根本没有发生。一审法院没有查清事实而认定上诉人尚欠被上诉人借款，显然错误。故请求撤销一审判决，并依法改判，支持上诉人上诉请求。被上诉人张聪答辩称，两万元借款已经给了上诉人，给了钱后上诉人才给我写了借据。上诉人上诉理由不成立，请二审法院依法维持原判。二审经审理查明事实与原审查明一致。本院认为，上诉人张大龙于2013年6月3日向被上诉人张聪借款20000元，有其向张聪出具的借据证实，原审法院予���确认无不妥。上诉人主张被上诉人没有履行放款义务故双方借贷事实未实际发生，但其未提交相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”综上，上诉人上诉请求理据不足，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张大龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  楚国华代理审判员  陈道忠代理审判员  周超楠二〇一六年三月八日书 记 员  刘 娜
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0125民初646号原告张友勇，男，汉族，1979年9月12日出生，住济阳县。原告赵加兰，女，汉族，1955年1月16日出生，住济阳县。系原告张友勇之母亲。被告张孝风，男，汉族，1964年1月22日出生，住济阳县太平镇张少杨村。被告韩修花，女，汉族，1963年4月8日出生，住济阳县太平镇张少杨村。系被告张孝风之妻子。本院在审理原告张友勇、赵加兰与被告张孝风、韩修花健康权纠纷一案中，原告以其与被告已达成庭下调解为由向本院申请撤回对二被告的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张友勇、赵加兰撤回对被告张孝风、韩修花的起诉。案件受理费减半收取178元，由原告负担。审判员  张健超二〇一六年三月八日书记员  张丽萍
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书(2016)黑8102执异1号案外人杨永峰，男，汉族，住黑龙江。申请执行人裴焕臣，男，汉族，住黑龙江省同江市。被执行人董振祥，男，汉族，住黑龙江省。本院在执行裴焕臣与董振祥买卖合同纠纷一案中，案外人杨永峰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨永峰称：2015年11月2日本人购买了王显昌、王奎侠位于青龙山农场的房屋。购买后于11月4日付款并入住，其中支付现金11万元，银行转账4万元。2015年11月6日，该房屋被本院查封。案外人为证明自己的主张，向本院提供了屋买卖协议一份、银行汇款票据一张。本院查明，2015年11月2日，案外人杨永峰以15万元的价格，购买了王显昌、王奎侠位于青龙山农场的房屋，其中支付现金11万元，银行转账4万元。2015年11月4日付清房款，并实际入住，2015年11月6日，该房屋被本院查封（查封公告张贴于该房屋门上）。本院认为，案外人杨永峰的异议理由成立，应当依法应当予以支持。理由是:1、案外人杨永峰与王显昌、王奎侠的房屋买卖有书面交易合同；2、有银行汇款票据和买卖合同相互佐证；3、该房屋虽然没有办理过户手续，但经青龙山农场房产科和拆迁办证实，该房屋系王显昌购买，属于农场整体搬迁性质，暂时不具备办理房屋产权证的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、和《最高人民法院关于人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：案外人杨永峰的异议理由成立，本院予以支持。本裁定送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年三月六日书记员  刘 勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第4794号申请执行人马忠国，男，1960年2月29日出生，撒拉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人马莉，女，1963年11月18日出生，撒拉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人王琦，男，1966年10月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人马忠国与被执行人马莉、王琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马忠国向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第6251号民事判决书，确定被执行人被执���人马莉、王琦偿还申请执行人马忠国借款本金1700000元、案件受理费15640元，保全费5000元，向本院缴纳执行费31846元。本案在执行过程中，本院经银行、车管所、房管局查询被执行人财产线索，现已将被执行人马莉、王琦工资、股权冻结，本院已依法启动评估拍卖，因时间过长，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序执行，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可申请我院恢复执行，法院将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）兴民初字第6251号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张怀智审判员  何永孝代理审��员戴岩松二〇一六年三月三日书记员  王 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1521民初436号原告范晓琴。被告刘蜀平。本院在审理原告范晓琴与被告刘蜀平民间借贷纠纷一案中，因原告范晓琴在法定期限内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  何江涛二〇一六年三月二日书记员  邓 峰
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0404民初925号原告张某某，男，1990年4月15日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县。被告李某，男，约40岁，汉族，现住邯郸市复兴区。原告张某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  段红祥二〇一六年三月二十九日书记员  薄 涛