滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终361号上诉人(原审原告)：凤阳县天山矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县。法定代表人：周林，该公司董事长。委托代理人：王庆松，系该公司法律顾问。委托代理人：薛玉元，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：倪从武。委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈菊妹。被上诉人（原审被告）：孙建成。被上诉人（原审被告）：王金兰。上诉人凤阳县天山矿业有限公司（以下简称天山矿业公司）因企业承包经营合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年11月30日作出的(2015)凤民二初字第00844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人天山矿业公司及其委托代理人薛玉元，被上诉人倪从武的委托代理人夏吉友到庭参加诉讼。被上诉人陈菊梅、孙建成、王金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年7月21日，天山矿业公司（发包方）与倪从武、陈菊妹、孙建成、王金兰（承包方）签订《承包合同》一份。合同约定：天山矿业公司将公司生产经营权发包给倪从武、陈菊妹、孙建成、王金兰四人经营。第一条：承包经营期间，公司独立核算、依法纳税，自主经营、自负盈亏。第三条：承包经营期限10年，自2010年7月30日至2020年6月29日止。第四条：租金每年85000元，每年8月8日一次性支付或发包方同意承包方用生产出的石英砂以出厂价折抵租金，出厂价以双方认可的出厂价为准。第五条：承包经营的方式为发包方在承包经营期限内将公司生产经营权提供给承包方，并将坐落在凤阳县周圩乡开发区（林科所南）的天山矿业公司院内的厂房场地提供给承包方作为生产石英砂使用。第九条：承包方有权在承包期内使用公司公章、合同章、支票、账号、发票等财务凭证。第十条：承包方在承包期间的一切生产费用包括电费、水费、环保、供电增容费等项以及所造成的人员伤亡等安全责任事故由承包方自行承担和负责。承包方必须依照国家有关规定按期如数缴纳应缴纳的各种因经营所产生的税费等；在承包期间，承包人必须按照县政府有关规定和标准进行改造和生产，整改期间有关费用有承包方承担。协议另外还对双方其他的权利义务等进行了约定。天山矿业公司在发包方处加盖公章，并有周林签字。倪从武、陈菊妹、孙建成、王金兰在承包方处签名。协议履行期间，因倪从武、陈菊妹、孙建成、王金兰未按期交纳承包费，天山矿业公司于2014年11月11日向原审法院提起诉讼，要求倪从武、陈菊妹、孙建成、王金兰支付2012年7月30日至2014年7月29日两年度的承包费170000元。原审法院于2014年12月9日作出（2014）凤民二初字第00689号民事判决书，陈菊妹不服提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）滁民二终字第00174号民事判决书。该判决认定2012年7月30日至2014年7月29日两年度的承包费为170000元，扣除陈菊妹等承包人已支付的承包费及天山矿业公司代陈菊妹等人向凤阳县卫生食品监督所交纳的卫生监测费4000元、向凤阳县气象科技服务部支付的技术服务费1500元、向凤阳县生产监督管理局缴纳的安全生产违法罚款5000元、因经营整改制作安全广告牌支付的费用4200元。总计扣除67310元，判决由倪从武、陈菊妹、孙建成、王金兰支付所欠天山矿业公司自2012年7月30日至2014年7月29日止的承包费102690元。2014年10月21日、2015年1月27日，中国农业银行凤阳凤城支行受凤阳县地方税务局大庙分局委托两次从天山矿业公司账户划转34046.6元，用于支付天山矿业公司2014年4月1日至2014年6月30日、2014年10月1日至2014年12月31日期间的土地使用税。天山矿业公司认为上述税款应由倪从武等承包人承担，于2015年10月10日向原审法院提起诉讼。原审法院认为：天山矿业公司与倪从武、陈菊妹、孙建成、王金兰签订的《承包合同》，已经法院生效判决书确定为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。承包合同约定“承包方必须依照国家有关规定按期如数缴纳应缴纳的各种因经营所产生的税费等”，天山矿业公司据此约定在本案中主张2014年两个季度的企业土地使用税34046.6元。根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第三条规定“土地使用税以纳税人实际占有的土地面积为计税依据，依照土地的等级划分，按规定税额计算征收”。可见，土地使用税的性质是以土地面积为课税对象，属于以有偿占有为特点的行为税类型，也属于资源课税的税种，不因纳税人是否经营及经营数额而确定。涉案承包合同约定承包人应承担的税费为“因经营所产生的税费”，天山矿业公司的法定代表人周林在庭审中陈述本案所主张的税费是自2014年起开始交纳，天山矿业公司在2014年之前没有交纳过该税种。而涉案承包合同的签订时间为2010年7月21日。据此可以推定，双方在签订承包合同时，均没有意识到该税种的存在及应交纳的数额，合同字面上的约定为“因经营所产生的税费”，也没有明确具体的税种。故此，可以认定天山矿业公司主张的2014年度的土地使用税属于双方当事人签订合同时意志之外的情形，并不属承包合同的约定范围。天山矿业公司所提交的证据不足以支持其诉请，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告凤阳县天山矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费651元，减半收取325.50元，由原告凤阳县天山矿业有限公司负担。天山矿业公司上诉称：土地使用税为“经营所产生的税费”，按照双方签订的《承包合同》，涉案的土地使用税应由四承包人负担。四承包人在土地上自建厂房等设施，实际使用该土地，根据相关法律规定，四承包人才是土地使用税的纳税人。综上，原审判决错误，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。倪从武在庭审中答辩称：一、土地使用税不属于因经营产生的税。天山矿业公司已向四承包人收取企业承包租赁费用，该费用包括场地及设施的租赁使用费用，故四承包人无须缴纳土地使用税，该税费应由天山矿业公司承担；二、天山矿业公司称四承包人自行向农户租地建厂房，既无证据佐证，亦不属实。请求驳回上诉，维持原判。二审中，当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。二审查明：天山矿业公司分为南厂和北厂，倪从武等四人租赁的是北厂。本院二审查明的案件其他事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：涉案企业的土地使用税34046.60元应由谁承担。本院认为：天山矿业公司与倪从武、陈菊梅、孙建成、王金兰签订的《承包合同》真实、合法、有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定“承包方必须依照国家有关规定按期如数缴纳应缴纳的各种因经营所产生的税费等”，本案所涉的土地使用税属于以有偿占有为特点的行为税类型，原审判决对此已进行了详细的阐述，可见该税种不属于“因经营而产生的税费”。另，天山矿业公司由南厂和北厂组成，其缴纳的土地使用税34046.60元包括上述两个厂区；倪从武等四人承包的系北厂，天山矿业公司现亦无法对已缴纳的税费作出明确的区分，故其诉请要求倪从武等四人承担土地使用税34046.60元，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费651元，由上诉人凤阳县天山矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛敬荣代理审判员  王 铖代理审判员  王娟娟二〇一六年三月二十二日书 记 员  潘 洁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。