江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初3607号原告海门市飞健建筑材料有限公司，住所地海门市海门街道德新村30组43号。法定代表人丁杏琴，执行董事。委托代理人黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。委托代理人王素健（居民身份证号码3206251965********），男，海门市飞健建筑材料有限公司经理，住海门市。被告张宏明，男，1966年5月25日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。被告南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。法定代表人俞国兵，董事长。委托代理人王冰，江苏维业律师事务所律师。委托代理人张慈祥，男，南通四建集团有限公司员工。原告海门市飞健建筑材料有限公司（以下简称飞健公司）与被告张宏明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。根据原告飞健公司的申请，依法追加南通四建集团有限公司（以下简称四建公司）为本案共同被告参加诉讼，并于同年8月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告飞健公司的委托代理人黄冬梅、王素健到庭参加全部庭审，被告张宏明到庭参加第一次、第二次庭审，被告四建公司的委托代理人王冰到庭参加第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。原告飞健公司诉称，2012年3月，被告张宏明向原告飞健公司购买混凝土普通砖。2012年10月4日，被告张宏明以南通四建凯仑大酒店项目部名义与原告补签购销合同1份。原告方将货物送至南通四建凯仑大酒店项目部工地。2013年2月7日，经结算，被告经办人邱训涛出具欠条1份，欠款金额为13万元。后被告张宏明在欠条上签字确认。其后被告四建公司向原告付款5万元，余款8万元至今未付。被告张宏明与被告四建公司系挂靠与被挂靠关系，所以应当承担连带责任。现要求被告张宏明与被告四建公司给付原告货款8万元，并支付逾期付款利息（自原告起诉之日起至被告实际付款之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）；两被告间互负连带清偿责任。被告张宏明辩称，原告的货是送到被告四建公司承包的凯伦大酒店工程工地的，案涉砖块并非其个人向原告购买。因此不应该由其个人承担付款义务。要求驳回原告对其的诉讼请求。被告四建公司辩称，购销合同的甲方虽是南通四建凯伦大酒店项目部，但是合同落款没有四建公司的签章，四建公司也没有授权张宏明签订案涉合同。张宏明也不是四建公司的职工，不构成职务代理，事后亦未经四建公司的追认，系无权代理。案涉货款应该由张宏明本人承担，与南通四建无关。要求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，2012年10月4日，原告飞健公司作为乙方与甲方“南通四建凯仑大酒店项目部”签订购销合同1份，甲方向乙方购买混凝土普通砖，合同甲方的委托代理人栏由被告张宏明签字，未加盖其他印章。2013年2月7日，邱训涛以凯伦项目部经办人的名义向原告出具欠条1份，欠条上载明：“今欠海门水泥砖材料款计壹拾叁万元整今欠单位：凯仑项目部经办人：邱训涛”。2014年7月21日，原告方找寻到被告张宏明，被告张宏明在原告提供的上述欠条复印件上签字确认。2015年2月15日，被告四建公司向原告的法定代表人丁杏琴的丈夫王素健账户汇款人民币5万元。另查明，案涉凯伦大酒店建设工程的发包人系南通润通置业有限公司，承包人系被告四建公司。被告张宏明在庭审中陈述，其向被告四建公司承包了案涉凯伦大酒店项目的土建和安装工程等；发包方将工程款给付至被告四建公司，其向被告四建公司申请后四建公司给付原告货款人民币5万元。被告四建公司陈述，被告张宏明是工程的实际施工人，但被告张宏明与四建公司之间不存在挂靠与被挂靠关系；被告四建公司受被告张宏明的委托，付款给原告飞健公司法定代表人的丈夫王素健人民币5万元。被告张宏明与被告四建公司均未能向法庭提供双方之间的协议。原告申请的证人王某到庭陈述，其在2012年2、3月份至2012年年底，将原告方的95标砖送至凯伦大酒店的工地处，由门卫收取；原告申请的证人李某到庭陈述，其从2012年3月份至2012年10月份，将原告方的95标砖送至凯伦大酒店的工地处。再查明，案外人叶建木与被告张宏明、四建公司买卖合同纠纷一案，已由南通市中级人民法院于2016年9月6日判决结案，判决认定被告四建公司将其总承包的通州凯伦大酒店工程以内部承包的形式交由被告张宏明施工，被告张宏明上交四建公司管理费，双方之间实际上是一种转包关系。上述事实，由原告飞健公司提供的购销合同、欠条、银行流水明细、常住人口登记卡、结婚证、证人证言、被告张宏明提供的凯伦大酒店工程施工总承包合同、被告四建公司提供的（2016）苏06民终1516号民事判决书及原、被告的庭审陈述等证据证实。本案争议焦点：案涉货款应该由谁支付。本院认为，被告张宏明系案涉凯伦大酒店项目的实际施工人。原告提交的购销合同上仅有被告张宏明的签字，并未有凯伦大酒店项目部印章或被告四建公司印章，应认定与原告签订案涉买卖合同的合同相对人系被告张宏明个人，其应承担付款责任。被告张宏明与被告四建公司之间系转包关系，而非劳动合同关系，因此被告张宏明的行为不构成对被告四建公司的职务代理。被告张宏明也不构成表见代理，理由如下：1、被告张宏明对外购买水泥砖未取得被告四建公司的授权，事后也未取得被告四建公司的追认；2、原告在第一次庭审中陈述，刚开始是工地上的工人与原告联系，洽谈好以后对方说让老板来签合同，后来被告张宏明到原告处订立购销合同，具体被告张宏明与被告四建公司之间什么关系，原告也不清楚，原告认为是被告张宏明向原告购买案涉砖头的，故在本案买卖关系中被告张宏明也没有代表被告四建公司的表象；3、邱训涛以凯伦项目部经办人的名义出具了欠条，案涉混凝土普通砖送至凯伦项目部工地，但原告对于合同相对人是否为被告四建公司并未尽审查义务，主观上不能认定为善意且无过失。关于被告四建公司给付给原告飞健公司的法定代表人丁杏琴的丈夫王素健的钱款人民币5万元的问题，该款系被告四建公司代被告张宏明给付原告飞健公司的货款，并非被告四建公司以债务人的身份而作的付款行为，代付款方并不能直接认定为合同相对方。故原告要求被告四建公司承担还款责任于法无据。综上，本院认为，原告飞健公司与被告张宏明间达成的买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告张宏明作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。本院认定被告张宏明拖欠原告飞健公司货款人民币8万元（13万元-5万元）的事实存在。双方未约定付款时间，原告飞健公司可随时向被告张宏明主张权利。现被告张宏明未能付清货款，应当承担清偿的民事责任。经审查，原告飞健公司关于逾期付款利息计算方式的主张并无不当。故原告飞健公司的部分诉讼请求，本院予以支持。被告张宏明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第三次庭审，视为其放弃质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏明给付原告海门市飞健建筑材料有限公司货款人民币8万元；二、被告张宏明支付原告海门市飞健建筑材料有限公司逾期付款利息（自2016年6月16日起至判决确定的履行之日止，以人民币8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；上述一、二项由被告张宏明于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告海门市飞健建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告张宏明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告张宏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1800元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。审 判 长  顾洪健代理审判员  朱爱华人民陪审员  唐青青二〇一六年十一月九日书 记 员  季珊珊