安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00859号上诉人（原审原告）：芜湖伟翔混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市火龙岗镇义兴行政村。法定代表人：张光华，该公司总经理。委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王斌。委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。委托代理人：吴万瑾，安徽真见律师事务所实习律师。上诉人芜湖伟翔混凝土有限公司因与被上诉人王斌劳动争议纠纷一案，不服安徽省弋江区人民法院于2015年6月1日作出的（2014）弋民一初字第01297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理，上诉人芜湖伟翔混凝土有限公司的委托代理人吴爱民、李飞虎，被上诉人王斌及其委托代理人莫春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年8月31日，芜湖伟翔混凝土有限公司因经营困难停产停业。在王斌任职期间，芜湖伟翔混凝土有限公司没有为其办理社会保险。王斌于2014年9月15日向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会就其与芜湖伟翔混凝土有限公司劳动争议纠纷提起仲裁申请，请求裁决：1、芜湖伟翔混凝土有限公司支付其2014年4、5月两个月超2600方量，按1.5元／平方米计算3900元；2、芜湖伟翔混凝土有限公司支付其经济补偿金36673元（5642元／月×6.5个月）；3、芜湖伟翔混凝土有限公司为其补办2008年8月至2014年8月期间的社会保险，并支付24个月失业金16560元。2014年11月13日，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员作出（2014）弋劳人仲第265号仲裁裁决书，裁决确定：1、芜湖伟翔混凝土有限公司支付王斌2014年4、5月份超方量工资3900元；2、芜湖伟翔混凝土有限公司支付王斌经济补偿金36673元；3、芜湖伟翔混凝土有限公司为王斌办理自2008年8月至2014年8月期间的社会保险，具体数额经社保经办部门核算给王斌造成的经济损失为24613.8元（社会保险单位应承担部分），上述款项芜湖伟翔混凝土有限公司应直接支付给王斌（王斌在收到上述款项后十日内到社保部门办理补缴社保手续，逾期未办理而产生的一切后果由王斌自行承担）；4、芜湖伟翔混凝土有限公司于裁决生效之日起参照失业金领取的有关规定分18个月向王斌逐月发放失业金676元。芜湖伟翔混凝土有限公司不服仲裁裁决，于2014年12月1日诉诸原审法院，要求判如所请。在本案审理过程中，王斌提供了2011年8月至2014年8月期间的工资转账记录。经原审法院调查，2011年8月17日转存到王斌银行账户中（开户名：王斌，账户：62×××15）的4006元工资的转入单位为芜湖伟翔混凝土有限公司。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、王斌虽自述2014年4月、5月存在超2600方量工作量，但其未提供相应证据予以证明，芜湖伟翔混凝土有限公司对此不予认可，故对王斌要求芜湖伟翔混凝土有限公司支付3900元的请求不予支持，王斌可待取得相应证据后另行主张。二、王斌在芜湖伟翔混凝土有限公司处工作期间，芜湖伟翔混凝土有限公司未依法为王斌缴纳社会综合保险，故对王斌要求芜湖伟翔混凝土有限公司支付经济补偿金的请求予以支持。王斌提供的工资转账记录证明芜湖伟翔混凝土有限公司自2011年8月17日便开始向其支付工资，其所诉求的经济补偿金按其在芜湖伟翔混凝土有限公司工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算。王斌在劳动合同终止前十二个月的平均工资不低于5250元，故芜湖伟翔混凝土有限公司应向王斌支付三月工资即15750元（5250元×3个月）作为经济补偿。王斌虽提出自己自2008年4月开始受雇于芜湖伟翔混凝土有限公司，并提供收款收据证明芜湖伟翔混凝土有限公司向其收取了保证金，但该收款收据均为复印件，芜湖伟翔混凝土有限公司对此真实性不予认可，王斌亦无其他证据予以佐证，故对王斌要求芜湖伟翔混凝土有限公司支付其六个半月工资作为经济补偿的请求不宜支持，王斌可待取得相应证据后另行主张。三、关于社会保险费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。即对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院受案范围。依法为劳动者办理社会保险手续并缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。我国《社会保险费用征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，用人单位如不按规定为劳动者交纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。因此，王斌要求芜湖伟翔混凝土有限公司为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围。四、关于失业金的问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金会中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，芜湖伟翔混凝土有限公司因其自身原因停产停业，属于“非因本人意愿中断就业”的情形，王斌理应享受相应的失业保险待遇。由于芜湖伟翔混凝土有限公司未依法为王斌缴纳社会保险费用，因此，芜湖伟翔混凝土有限公司应支付王斌不能领取失业保险而造成的损失。《安徽省失业保险规定》第十八条规定，失业人员应当享受失业保险的期限，依据其失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间计算，（一）满1年不足5年的，每满1年，享受3个月失业保险金。我市目前的失业保险金标准为676元／月。由于王斌所提供的证据证明芜湖伟翔混凝土有限公司自2011年8月份即向其支付工资，王斌诉求的失业保险金按其在芜湖伟翔混凝土有限公司工作的年限，芜湖伟翔混凝土有限公司应向王斌支付失业保险待遇损失6084元（676元／月×9个月）。王斌虽提出自己自2008年4月开始受雇于芜湖伟翔混凝土有限公司，并提供收款收据证明芜湖伟翔混凝土有限公司向其收取了保证金，但该收款收据均为复印件，芜湖伟翔混凝土有限公司对此真实性不予认可，王斌亦无其他证据予以佐证，故对王斌要求芜湖伟翔混凝土有限公司自2008年8月开始计算支付其失业保险金的请求不宜支持，王斌可待取得相应证据后另行主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款，第四十六条第一款，第四十七条；《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，第四十六条，第四十七条；参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条；《安徽省失业保险规定》第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、芜湖伟翔混凝土有限公司于判决生效后十日内给付王斌经济补偿金15750元；二、芜湖伟翔混凝土有限公司于判决生效后十日内给付王斌失业保险待遇损失6084元；三、驳回芜湖伟翔混凝土有限公司的诉讼请求。芜湖伟翔混凝土有限公司上诉称：请求二审撤销原判，改判支持我公司一审诉请。王斌承诺自行购买社保，公司才未为王斌缴纳社保，王斌并未据此解除劳动合同，芜湖伟翔混凝土有限公司不应向其支付经济补偿金。社会保险应当补办，不能补办造成损失的，才属于法院受理范围，原审判决公司支付王斌失业金错误。王斌辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律适当，原审认定工作时间和失业金数额上错误，王斌未承诺公司不办社保。王斌上诉称：请求依法撤销原审判决不支持王斌超量方工资3900元的认定，请求依法认定王斌到芜湖伟翔混凝土有限公司处工作时间为2008年8月，依法改判芜湖伟翔混凝土有限公司支付王斌经济补偿金36673元，请求依法改判芜湖伟翔混凝土有限公司支付王斌未为王斌办理社会保险的经济损失24613.8元，依法改判芜湖伟翔混凝土有限公司支付失业经济补偿金15750元。芜湖伟翔混凝土有限公司辩称：超方量工资王斌未尽到举证义务，不应支持。本案不符合经济补偿金情形，公司不应支付。失业金适用法律有误，不属于法院审理范围。王斌举证责任问题认识有误，芜湖伟翔混凝土有限公司二审期间未提交新证据。王斌二审提交新证据：一份王斌自己工作量的记录，证明王斌2014年4月5月超工作方量2600立方米，折合工资3900元。芜湖伟翔混凝土有限公司质证称：该证据系王斌单方面制作，不符合证据的基本形式，对该证据三性均有异议。本院查明的事实同一审认定的事实。本院认为：二审诉讼应当围绕当事人的上诉请求进行审理，本案中，芜湖伟翔混凝土有限公司于2014年8月因生产经营发生困难致停业，王斌此后未再到芜湖伟翔混凝土有限公司工作，双方劳动关系事实上已经解除，王斌主张芜湖伟翔混凝土有限公司支付其经济补偿金于法有据，原审判决芜湖伟翔混凝土有限公司支付王斌经济补偿金，并无不当。芜湖伟翔混凝土有限公司在王斌工作期间未为其办理社会保险，因此造成王斌无法从失业保险基金中领取失业金，该部分损失依法应当由芜湖伟翔混凝土有限公司负担，王斌是否承诺自行购买社保并不能免除用人单位为职工办理社保的法定义务，原审据此认定芜湖伟翔混凝土有限公司支付王斌失业保险待遇损失，并无不妥。因此，芜湖伟翔混凝土有限公司的两项上诉请求，本院不予支持。王斌主张其两个月超方量工资3900元，其二审提交记录予以证明，芜湖伟翔混凝土有限公司对此不予确认，因该记录系王斌单方制作，对此记录本院难以采信，对其超方量工资的请求，王斌未提供充分证据予以证明，本院不予支持。王斌主张其到芜湖伟翔混凝土有限公司工作时间为2008年8月，其提交工资转账记录证明公司2011年8月17日开始支付工资，其陈述之前工资发放现金在公司会计处签字，芜湖伟翔混凝土有限公司主张双方自2013年2月开始建立劳动关系，双方对计算劳动者工作年限产生争议，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”芜湖伟翔混凝土有限公司经本院庭审及庭后多次告知，仍未提交公司2008年以来职工名册、工资发放记录等相关材料，对于王斌工作年限本院认定为自2008年8月，芜湖伟翔混凝土有限公司应支付经济补偿金按照王斌工作年限计六个月工资为31500元（5250元×6个月）。根据安徽省失业保险规定，王斌非因本人意愿中断就业，芜湖伟翔混凝土有限公司因未为王斌办理社会保险，承担支付其失业保险待遇损失为676元／月×18个月计12168元。王斌在仲裁、原审主张要求芜湖伟翔混凝土有限公司补办2008年8月至2014年8月期间社会保险，因征缴社会保险金属于社保管理部门职责，并非法院民事案件受理范围，原审认定并无不妥，王斌以社保应缴纳费用中用人单位应承担部分作为其损失，于二审主张公司支付，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民一初字第01279号民事判决第三项“驳回芜湖伟翔混凝土有限公司的诉讼请求”。二、变更安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民一初字第01279号民事判决第一项为“芜湖伟翔混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付王斌经济补偿金31500元”；三、安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民一初字第01279号民事判决第二项为“芜湖伟翔混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付王斌失业保险待遇损失12168元”。二审案件受理费20元，由上诉人芜湖伟翔混凝土有限公司负担15元，王斌负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  王利民审 判 员  鲍 迪代理审判员  江 怡二〇一六年三月二十三日书 记 员  周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。