江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第3109号原告兴化市三农草木灰有限公司，住所地兴化市昭阳镇南贺村。法定代表人唐长干，总经理。委托代理人庞珍涛，兴化市城区法律事务所法律工作者。被告顾井良。委托代理人嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。委托代理人任天琪，兴化市法律援助中心法律援助志愿者。原告兴化市三农草木灰有限公司（以下简称三农公司）诉被告顾井良确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员包同英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三农公司的法定代表人唐长干及其委托代理人庞珍涛、被告顾井良及其委托代理人嵇金龙、任天琪均到庭参加诉讼。���案现已审理终结。原告三农公司诉称：兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定原、被告之间存在劳动关系无事实和法律依据，理由如下：1.根据被告在仲裁庭审中所提供的证据及案外人王某本人陈述，被告系受王某雇佣，再结合我方提供的《职工出勤记录表》、《工资报销表》等证据，足以证明被告不是原告的职工，与原告之间不存在劳动关系；2.“三农热水”与“三农草木灰”之间不存在任何关系，但仲裁委认为不能排除两者有关联，故认为“申请人送热水是以被申请人的名义进行”违背了客观事实；3.原告法定代表人唐长干在《询问笔录》中承认其与案外人王某、王桃根系合伙关系，但原告是独立的法人，不能因其法定代表人的个人行为而涉及单位，更不能据此认定为单位行为；4.举证责任分配不当，被告主张其与原告之间存在劳动关���，举证责任应在被告方，而仲裁时却将举证责任强加给案外人王某及原告，显然违反了证据规则。综上，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。被告顾井良辩称，兴化市仲裁委的裁决有充分的事实和法律依据，请求法院查明事实，依法确认双方存在事实上的劳动关系。双方针对本案举证、质证如下：原告提供以下证据：1、记账凭证、2013年12月份至2014年12月份的热水销售明细表、会计记录的笔记本各一份，证明原告与案外人王某之间是买卖关系，王某雇佣被告从事热水运输，与原告之间无任何法律关系。被告质证认为：原告提供的该组证据不能证明原告与案外人王某存在买卖关系，该组证据是原告单方制作的，且从证据中不能反映其与王某及其他人是买卖关系。在仲裁委审理过程中，原告庭后曾向仲裁委提供一份与该组证据不相关联的记账本，该记账本原告法定代表人陈述是其妻子所写，当时被告也发表质证意见，后来原告主动撤回该证据，由此说明原告该组证据中的部分证据是在仲裁裁决后形成的，事实上原告与王某之间是合伙关系。2、证人王某出庭作证，其证实以下内容：其与原告的法定代表人唐长干是姨连襟，平时通过充卡的方式向原告以16元/吨的价格购买热水，然后以30元/吨的价格卖给各浴室，从中赚取差价，没有签订书面协议。被告系其邻居姓潘的介绍帮其拖水，双方约定每月工资3500元，含手机费用，中餐费300元/月，如果要走要提前半个月或者一个月告知。被告的工资均系其支付，与原告没有关系。被告质证认为：证人对部分事实作了虚假陈述，其口头陈述与原告之间是买卖关系，并没有其他书面证据予以佐证，其陈述送水车都是他自己的，事实上有原告法定代表人的车。证人与原告之间是亲戚关系，也包括其他利益关系，应当不予采信。被告提供以下证据1、企业登记资料查询表一份，证明原告的主体资格；2、兴化市人民医院入院记录一份，证明下班途中发生交通事故受伤、住院治疗的事实，其与王某是同事关系；3、机动车信息查询结果单一份，证明被告送水车辆，其中一辆所有人是唐长干；4、交通行政案件视听资料（车辆照片两份），证明被告分别驾驶唐长干和王某所有的两辆车运送热水的事实；5、接处警登记表两份，证明被告与原告之间因劳动关系争议纠纷，由新城派出所出警处理的事实；6、车辆照片两张，证明车主是唐长干的车辆上有三农热水的标志；7、交警中队询问笔录一份，证明唐长干与王某是连襟关系，其与王某、王桃根是参股、合伙送热水的，被告平时送水后要将车停到厂里，再下班回家；8、原告单位名片一张，证明被告与原告单位存在事实劳动关系。原告对该组证据质证如下：对证据1、3真实性无异议；对证据2真实性无异议，但是记载为同事，因为王某不是原告单位的员工，其与原告之间没有劳动关系，其是否为顾井良的同事，这也仅是医院的记载，并不代表他们之间就是同事关系；对证据4真实性无异议，但上面记载的当事人是王某，驾驶员是顾井良，说明顾井良与王某存在关系，并不因为该车辆为唐长干所有就是为原告送水，不能达到被告证明目的；对证据5来源的合法性无异议，但其所记载的处警经过、结果不予认可，因为公安机关没有其他证据辅助证实其内容是客观、真实的；对证据6真实性无异议，但是没有关联性，无论从车辆的所有人，还是车辆上标明的三农热水和手机号码，均和原告没有关联性，车辆所有权人不是原告，上面留有××的，也不是原告法定代表人的；对证据7来源的合法性无异议，但不能证明原告与被告之间存在关系。首先原告是独立的法人，并没有参与到王某的经营中，不能证实被告的驾驶行为是为原告服务的；对证据8上的字样、图案与原告也没有关系，没有关联性，名片的来历仅是被告自述，不是事实。上述证据均不能证实被告的举证目的，反而说明原告与被告之间没有任何劳动关系。结合我方的证据足以证实，被告是受王某的雇佣，故与原告之间不存在劳动关系。本院对上述证据认定如下：对原告提供的第一组证据因系其单方制作，没有其他证据相佐证，且被告不认可，故对该组证据不予采信；对证人王某的证言，因其��原告的法定代表人系远房亲戚关系，且该案的处理结果可能与其有利害关系，其证言证明效力低，但对其陈述的双方约定每月工资3500元（含手机费用），中餐费300元/月，如果要走要提前半个月或者一个月告知的事实，被告无异议，本院对此事实予以确认。对被告提供的证据1-7因均系客观性资料，故对其真实性予以认定。对证据8的真实性无法认定，本院不予采信。经审理查明，2014年1月18日，被告经熟人潘荣珠介绍至王某手下从事驾驶员工作，每月工资3500元，另每月有300元的中餐费。在工作期间，其在王某安排下开过三辆车，车号及车辆所有人分别为：沪B×××××，车主唐长干；苏M×××××、沪B×××××，车主均为王某。2014年11月17日晚，被告送完水后在回家途中，发生交通事故，被送往兴化市人民医院治疗，王某后到医院交了部分医疗费用，医院的入院记录上记载联系人王某系被告的同事。因被告认为其与原告之间存在事实劳动关系而原告予以否认，于是被告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间存在事实劳动关系。仲裁委经审理后认为王某与原告有利害关系，其有为原告招用被告的意思表示，原告经营范围有热水销售，被告在王某的安排下为原告提供劳动，其驾驶卡车外送热水的工作系原告的业务组成部分，同时接受原告的管理，获取相应的劳动报酬，故认定原告与被告之间从2014年1月18日起存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼另查明，原告三农公司系自然人独资企业，股东为唐长干一人，其主要经营草木灰加工、销售，热水（不含饮用水）、蒸汽销售。2015年7月3日唐长干在接受公安局交警大队的谈话时说明：“顾井良是我连襟王某雇了帮他开水车子的，王某的水车���是我和王某还有我姐夫王桃根三个人合的。”、“兴化市三农草木灰有限公司是我自己的，热水是我公司的附属产品。我、王某、我姐夫王桃根三个人参股送热水。”、“顾井良发生事故后，王某告诉我，王某当晚送热水后，在往回家走时被摩托车撞伤的。平时送水后要将水车停到厂里再下班回家”。上述事实，有仲裁裁决书、入院记录、工商资料查询表、公安局的询问笔录各一份予以佐证。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会关系。本案的争议焦点是被告与王某之间存在雇佣关系还是与原告之间存在事实劳动关系。虽然从表象上看，被告的报酬是从王某处领取，但王某与原告之间是何种关系被告无从知晓，也是认定本案的关键。根据被告提供的证据，原告的法定代表人���公安局的谈话笔录中陈述其与王某、王桃根系合伙送热水，其经营的公司系自然人独资企业，经营范围有热水、蒸汽销售，其所作的陈述可以认定为公司行为；其次，平时被告所开车辆为唐长干和王某所有，虽然唐长干陈述车辆是借给王某使用，但没有相关证据予以证实；再次，入院记录是最原始的证据，上面明确记载王某与被告之间系同事关系，医生是根据王某或被告的陈述所写，对于无法律常识的王某或被告来说应当是客观陈述。虽然原告提供了记账凭证、销售明细表等证据，但因该组证据的真实性无法确认，故对原告陈述的与王某之间系买卖关系的事实不予采信；王某虽然承认与被告之间系雇佣关系、与原告之间系买卖关系，但因其与本案有利害关系，其证言证明效力低，不足以推翻被告提供的证据。综上，本院认为，被告所送热水系原告的业务组成部分��报酬由其合伙人王某转交亦符合常理，平时车辆均停放在公司内，接受原告的管理和监督，符合事实劳动关系的构成要件，故原告与被告之间存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：原告兴化市三农草木灰有限公司自2014年1月18日起与被告顾井良之间存在事实劳动关系。诉讼费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。审判员  包同英二〇一六年三月二日书记员  张建刚