上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第8039号原告吴伟明，男，1963年3月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。被告帮帮朝阳公益服务社，住所地上海市。负责人ＸＸ，社长。被告上海中西物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人张明亮，执行董事。委托代理人魏建国。原告吴伟明与被告帮帮朝阳公益服务社劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请追加上海中西物业管理有限公司作为本案被告参加诉讼，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴伟明及其委托代理人戎兴旺，被告帮帮朝阳公益服务社的负责人ＸＸ，被告上海中西物业管理有限公司(以下简称“中西物业公司”)的委托代理人魏建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟明诉称，其于2014年6月进入被告中西物业公司从事保安工作。因原告提出要缴纳社保，中西物业公司遂要求原告与帮帮朝阳公益服务社签订合同，由其缴纳社保。2014年12月20日原告上班时被同事打伤右小指，经认定为工伤，并经鉴定为工伤十级。原告认为，原告的实际用工关系是与中西物业公司发生的，其应承担相应的工伤赔偿责任。现原告诉至法院请求判令：1、被告帮帮朝阳公益服务社支付原告解除劳动关系经济补偿金人民币3100元(以下币种均为人民币)；2、被告帮帮朝阳公益服务社支付原告2014年12月20日至2015年4月28日期间停工留薪期工资12400元；3、被告帮帮朝阳公益服务社支付原告护理费8000元；4、被告帮帮朝阳公益服务社支付原告营养费4800元；5、被告帮帮朝阳公益服务社支付原告一次性伤残就业补助金16353元；6、被告帮帮朝阳公益服务社支付原告一次性伤残补助金21700元；7、被告帮帮朝阳公益服务社支付原告医疗费13627.10元；8、被告帮帮朝阳公益服务社支付原告交通费200元；9、被告中西物业公司对被告帮帮朝阳公益服务社上述支付义务承担连带责任。被告帮帮朝阳公益服务社辩称，原告于2014年10月底11月初时到帮帮朝阳公益服务社，称其在中西物业公司找到了岗位，要求被告帮帮朝阳公益服务社为其办理录用手续。因两被告间有合作关系，在原告办理好就业困难人员认定的手续后，原告与帮帮朝阳公益服务社签订了就业托底安置协议并将其安置到中西物业公司。2014年12月20日原告因打架受伤，被告帮帮朝阳公益服务社配合其办理了工伤认定及理赔手续。原告自受伤后就不再上班，被告帮帮朝阳公益服务社欲安排原告到其他单位上班，原告称不做了，故帮帮朝阳公益服务社于2015年4月底把原告作退社处理，不存在经济补偿金的问题。原告在工伤认定期间，中西物业公司每月支付其工资，故不存在停工留薪期工资问题。原告主张的护理费、营养费、一次性伤残补助金、医疗费已由社保部门进行工伤理赔，故不同意支付。原告主张的一次性伤残就业补助金，缺乏法律依据，故不同意支付。原告主张的交通费，亦没有依据，故不同意支付。被告中西物业公司辩称，原告属于就业困难人员，被告帮帮朝阳公益服务社是帮助其获得基本收入和社会保障的非正规就业组织，原告与帮帮朝阳公益服务社存在劳务雇佣关系，被告中西物业公司是提供就业困难人员岗位的企业，帮助就业困难人员就业。原告于2014年6月20日左右通过招聘到被告中西物业公司担任保安，因两被告间有合作，而原告属于就业困难人员，被告中西物业公司遂于同年7月通知原告到帮帮朝阳公益服务社办理手续后再由其安置到中西物业公司，但原告直到2014年11月才办理了手续，原告与被告中西物业公司不属于劳动关系，被告中西物业公司不应列为本案被告，原告对被告中西物业公司的起诉未经仲裁前置程序。被告中西物业公司在原告申请工伤认定及工伤鉴定期间，给予原告人道主义帮助，每月通过帮帮朝阳公益服务社支付原告劳务费用于原告的生活保障，且原告此次受伤都已得到工伤保险应有的保障，现不同意原告的诉请。原告为证实其诉称的事实向本院提供了：1、工伤(亡)人员待遇核定表(个人)、普陀人社认(2015)字第121号认定工伤决定书、劳鉴(普)字1503-0076号初次(复查)鉴定结论书，证明原告于2014年12月20日受伤，经认定为工伤，经鉴定为因工致残程度十级，社保部门支付了一次性工伤医疗补助金16353元。2、原告与帮帮朝阳公益服务社签订的就业托底安置协议书、被告中西物业公司出具的收条4份、退出非正规就业劳动组织证明，证明原告与被告帮帮朝阳公益服务社签订协议及退出的情况，被告中西物业公司将支付给原告的病假工资又收回，证明中西物业公司没有发放原告工资。3、医疗费发票复印件、护理费发票复印件、购买指托的发票复印件、上海市第六人民医院出院小结复印件，证明原告产生的医疗费。经质证，被告帮帮朝阳公益服务社对证据1真实性无异议；对证据2中的收条表示不清楚，对其他证据无异议；对证据3真实性无异议，该费用可由社保部门理赔，不应由被告支付。被告中西物业公司对证据1无异议，对证据2无异议，因其向原告支付了全额工资，而原告系病假，应支付病假工资，故原告将超出部分的工资返还中西物业公司，中西物业公司出具了收条；对证据3无异议，该费用可由社保部门理赔，不应由被告支付。被告帮帮朝阳公益服务社为证实其诉称的事实向本院提供了：1、公益性岗位合作协议书，证明两被告间存在合作关系。2、就业托底安置协议书，证明原告与帮帮朝阳公益服务社签订了协议。3、2014年11月至2015年4月劳务收入明细清单，其中载明的人员均是其安置到中西物业公司工作的，证明上述期间被告中西物业公司将工资打给帮帮朝阳公益服务社，而帮帮朝阳公益服务社亦已将工资支付给原告，直至2015年4月。4、普陀人社受(2015)字第121号工伤认定申请受理决定书、普陀人社认(2015)字第121号认定工伤决定书、劳鉴(普)字1503-0076号初次(复查)鉴定结论书，证明被告帮帮朝阳公益服务社为原告办理了工伤认定。5、工伤(亡)人员待遇核定表(个人)三份，证明原告已获得工伤保险待遇。经质证，原告对上述证据真实性均无异议，认可工资支付至2015年4月，认可中西物业公司所述工资已按病假工资标准支付，但认为被告应全额支付工资。被告中西物业公司对上述证据均无异议。被告中西物业公司为证实其辩称的事实向本院提供了公益性岗位合作协议书、收付款入账通知打印件，证明2015年1月至4月所有由帮帮朝阳公益服务社安置到中西物业公司的员工工资已付清，中西物业公司按最低工资标准支付原告工资，而原告病假应按8折支付，故多余部分由原告返还，中西物业公司出具了收条。经质证，原告及被告帮帮朝阳公益服务社对上述证据均无异议。经审理查明，原告与被告帮帮朝阳公益服务社于2014年11月5日签订一份就业托底安置协议书，约定帮帮朝阳公益服务社负责开发公益性岗位，安排原告到其合作单位中西物业公司从事“保洁、保绿、保安、保序”工作，工作岗位为保安，工作地点在本市虹桥路666弄，服务期限自2014年11月5日至该协议第三条情形之一出现为止。2014年12月20日原告在工作时右小指受伤，2015年3月16日上海市普陀区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤。2015年4月27日普陀区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度十级。嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告帮帮朝阳公益服务社支付经济补偿金3100元、2014年12月20日至2015年4月28日期间工资12400元、护理费8000元、营养费4800元、一次性就业补助金16353元、一次性伤残补助金21700元、医药费13627.10元、交通费200元，该会于2015年7月27日作出普劳人仲(2015)决字第184号仲裁决定书，以帮帮朝阳公益服务社主体不适格，不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。现原告诉至法院请求判决如其诉请。另查明，上海市社会保险事业管理中心已核定由工伤保险基金支付原告劳动能力鉴定费350元、一次性伤残补助金23376元、医疗费108.50元、一次性工伤医疗补助金16353元。本院认为，非正规就业劳动组织是组织失业人员、协保人员、农村富余劳动力，通过开发社区服务业、家庭工业和工艺作坊等小型制作业、为单位提供社会化服务等进行生产自救，以获得基本的收入和社会保障的一种社会劳动组织。而公益性劳动组织作为非正规就业组织的一种组织形式，是政府为分流、安置就业困难人员而扶持兴办，在社区从事保洁、保绿、保安、保养等涉及市民公共利益的劳动为主的，具有以工代赈性质的劳动组织。本案中，被告帮帮朝阳公益服务社即为公益性质的非正规就业劳动组织，根据其与原告于2014年11月5日签订的就业托底安置协议书显示，其将原告作为就业困难人员输送至被告中西物业公司参与社区四保工作系政府对就业困难人员的安置，原告与帮帮朝阳公益服务社系建立劳务关系，并不适用劳动法及劳动合同法等相关规定调整。原告要求被告帮帮朝阳公益服务社支付经济补偿金，因双方对此并无约定，原告的上述诉请缺乏法律依据，本院对此不予支持。根据相关法律规定，非正规就业劳动组织的从业人员发生工伤的，可以享受由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。现原告发生工伤，经鉴定为因工致残程度十级，上海市社会保险事业管理中心已核定由工伤保险基金支付原告相应的工伤保险待遇，原告再要求被告帮帮朝阳公益服务社支付停工留薪期工资、护理费、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、医疗费、交通费等工伤保险待遇，缺乏法律依据，本院对此不予支持。原告要求被告帮帮朝阳公益服务社支付营养费，缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告中西物业公司承担连带责任，亦无法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《上海市工伤保险实施办法》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告吴伟明的全部诉讼请求。本案受理费人民币1804元，减半收取计人民币902元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇一六年三月十八日书记员  郭玮琤附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《上海市工伤保险实施办法》第五十三条（非正规就业劳动组织从业人员的规定）非正规就业劳动组织参照本办法规定的缴费基数和费率缴纳工伤保险费后，其按照规定在市或者区、县人力资源社会保障局进行登记的从业人员发生工伤的，可以享受本办法规定由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。