北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第09049号原告北京中建华辰建筑安装有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾8路1区1号V336。法定代表人林辉，总经理。委托代理人佟卫东，北京市天理律师事务所律师。被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区小井村280号。法定代表人李金星，董事长。被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司第五分公司，住所地北京市丰台区南岗洼村569号院。负责人宗跟东，董事长。二被告委托代理人马洪海，男，1978年4月7日出生，北京市金星卓宏幕墙工程有限公司第五分公司职员，住北京市丰台区。原告北京中建华辰建筑安装有限公司（以下简称中建华辰公司）与被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司（以下简称金星卓宏公司）、被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司第五分公司（以下简称金星卓宏五分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建华辰公司委托代理人佟卫东、被告金星卓宏公司及被告金星卓宏五分公司委托代理人马洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建华辰公司诉称：2013年4月19日，被告金星卓宏五分公司以金星卓宏公司名义同原告签订“荣华国际中心2号楼及S2裙楼石材、玻璃幕墙”安装工程的《劳务分包合同》，约定将位于北京市亦庄经济开发区的荣华国际中心2号楼及S2裙楼石材、玻璃幕墙、百叶等安装工程分包给原告进行安装施工，工程款暂定2893600元，最终结算金额以双方核对为准。合同签订后，原告依约履行，及时组织施工力量完成了安装工程施工。工程竣工后，被告金星卓宏五分公司于2014年1月26日同原告签署确认《竣工结算表》，确认原告施工项目的明细情况及全部工程价款应为3066375元。扣除已经实际支付的进度款以及承诺2014年1月27日支付的部分工程款后，实际剩余的未付工程结算款（含质保金）为306637.4元。根据双方合同约定，该部分未付工程款，扣除质保金153318.75元后，其余部分153318.65元应在2014年1月26日结算后的半年内付清。但被告至今未付。经查，金星卓宏五分公司系被告金星卓宏公司依法设立的不具有法人资格的分支机构。原告多次同二被告协商未果，现诉至法院，请求依法判令二被告支付应付工程款153318元，并承担本案诉讼费用。被告金星卓宏公司及被告金星卓宏五分公司辩称：首先，金星卓宏五分公司系金星卓宏公司的下属分公司，系独立法人，独立进行财务核算，金星卓宏五分公司与原告签订并履行合同，最终结算亦由五分公司进行，故本案被告主体应为金星卓宏五分公司而非金星卓宏公司。其次，原告一直拖欠劳务人员魏文杰劳务费至今未付，致使魏文杰多次上访至五分公司。我司一直积极给双方调解，2014年12月7日在我处再次进行调解未成，事后魏文杰又举报至亦庄劳动监察大队，并强烈要求我方不能支付原告工程款，将原告拖欠他的劳务费直接从工程款中扣除并支付给魏文杰本人。鉴于原告拖欠魏文杰劳务费一事属实，我方于2015年2月17日先行支付魏文杰劳务费伍万元整。综上，我公司暂拒付原告工程款。经审理查明：2013年4月19日，金星卓宏五分公司（甲方）与中建华辰公司（乙方）签订劳务分包合同，约定甲方将荣华国际中心2号楼及S2裙楼石材、玻璃幕墙等工程中的2#楼石材幕墙、玻璃幕墙、百叶等分包给乙方，承包方式主要为劳务分包，劳务总价暂定2893600元，开工日期为2013年3月6日，竣工日期为2013年8月30日。合同第3.3.1条关于结算原则约定：“双方采用固定劳务单价的，施工过程中不计算工时，按实际完成工程量进行结算，若有现场签证则必须提供现场经甲方和乙方共同确认单签证单，最终结算金额以双方核对为准。”第3.2.5条约定：“工程完工经甲方验收合格后付至工程总额85%；（在支付过程款中需按比例逐次扣除3.2.1中提前已经支付的金额至85%）工程竣工并通过四方验收与结算后半年内甲方分两次付至结算额的95%,余款5%在竣工结算后质保期满一个月后支付。在支付至95%和支付5%的质保金时需要甲方的售后服务部验收签字方能付款，如果不签订售后服务维修合同则扣除结算价款的15%作为甲方的维修基金。”第3.2.7条约定：“乙方每月到公司领取月进度款时，必须出具上月给劳务人员（与劳务人员花名册相符的）打卡的手续证明或劳务人员领工资的签字记录交给甲方项目经理备案（有劳务公司盖章证明的）否则甲方有权不予办理请款事宜，停止支付乙方工程款；如不能及时发放且造成劳务人员聚众闹事、上访等事宜时，甲方有权采取相关措施。如：按劳务人员提供的数额直接补发费用，不管乙方确认与否，甲方必须从劳务费用中扣除，冲抵劳务费用。同时为了解决事情，在不得已情况采取措施而发生的费用，也由乙方承担。”第8条约定劳务分包人委派的项目负责人为陈福根。另查，2014年1月26日，中建华辰公司与金星卓宏五分公司签订竣工结算表，经结算，涉诉工程工程款总金额为3066375元，其中截止到2013年7月20日已实际支付的工程款为1962425元，帮工费用250000元，应增加或扣减的金额61354元，应扣减的质保金（5%）153318.7元，本工程于2014年1月27日支付547312元，工程实际未付的工程结算价款（含质保金）306637.4元。庭审中，原被告双方一致认可扣除质保金外，被告尚欠工程款153318.7元。再查，2015年2月16日，金星卓宏五分公司向案外人魏文杰支付五万元，魏文杰于次日向其出具收条。庭审中，金星卓宏五分公司主张上述款项系其代中建华辰公司向魏文杰支付的劳务费用，并提交人员花名册、考勤表等证据予以佐证，另，金星卓宏五分公司申请魏文杰到庭作证。魏文杰证明称，其系原告方现场负责人陈福根雇佣的负责原告方现场施工的工长，主要负责中建华辰公司现场待工、现场维护和管理，陈福根口头承诺向其按年薪20万元支付劳务费用，后未按约定付款，由金星卓宏五分公司代其垫付工资5万元。中建华辰公司称魏文杰系其工地现场负责人陈福根个人聘用的在工地上的安全员，当时陈福根承诺工程完工支付魏文杰15万元且已支付部分费用，并提交陈福根向魏文杰付款的转账单及账户明细予以佐证。金星卓宏公司认可上述证据真实性，但表示该部分费用并非工资，而是原告方付给魏文杰用于支付现场施工人员伙食费等费用。另，庭审中，金星卓宏五分公司提交缴税付款凭证及税种登记表，证明其独立进行财务核算，具备独立的民事主体资格，能够独立承担民事责任。上述事实，有劳务分包合同、竣工结算表、缴税付款凭证、税种登记表、收条、证明、北京银行电子回单、考勤表、花名册、证人证言等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据庭审查明事实，金星卓宏五分公司将涉诉工程劳务分包给中建华辰公司，现工程已竣工结算，原被告双方亦对未付工程款数额确认一致，被告应将欠付的工程款给付原告，中建华辰公司诉讼请求证据充分，本院予以支持。根据庭审中原被告双方及证人魏文杰本人陈述，魏文杰系原告方现场负责人陈福根雇佣的负责原告方工地管理的人员，其并非本案涉诉工程的实际施工人或分包人，二被告向魏文杰支付工资亦未经原告方确认，现二被告主张原告将其劳务人员工资解决后方支付工程款的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。关于承担责任主体一节，本院认为，金星卓宏五分公司系金星卓宏公司下属分支机构，其未提供充分证据证明其有较强的支付能力，能够独立承担民事责任，故其主张由其独立承担民事责任之意见，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司第五分公司于本判决生效之日起五日内向北京中建华辰建筑安装有限公司支付工程款十五万三千三百一十八元；二、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司对本判决第一项给付义务在北京市金星卓宏幕墙工程有限公司第五分公司未付范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，由北京市金星卓宏幕墙工程有限公司第五分公司及北京市金星卓宏幕墙工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 萌人民陪审员  梁大庄人民陪审员  张瑞兰二〇一六年三月三十日书 记 员  胡欣蕾