安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终563号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，组织机构代码13222790-1。负责人：吴军，总经理。委托代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。委托代理人：陈永庆，安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永文，男，1975年6月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，打工，住安徽省芜湖县，（系受害人王恒之父）。被上诉人（原审原告）：后敬红，女，1977年12月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住址同上，（系受害人王恒之母）。上述二被上诉人共同委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李军，男，1978年12月14日出生，汉族，湖北省蕲春县人，驾驶员，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：后敬霞，女，1980年7月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住址同上。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王永文、后敬红、李军、后敬霞、机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）芜民一初字第02110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年10月2日14时20分许，李军驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车（车上乘客：王恒）沿G50沪渝高速由芜湖县驶往杭州市，行驶至G50沪渝高速下行线259KM路段处时，车辆失控碰撞到高速公路中间护栏后左侧翻。在车辆左侧翻过程中，乘车人王恒甩出车外被压在车身下，造成王恒死亡（殁年：12岁）及车辆损坏的交通事故。经宣城市公安局交通警察支队高速公路一大队《道路交通事故认定书》认定：李军负本起事故的全部责任,王恒无责任。另，皖Ｂ×××××号小型普通客车等记在后敬霞名下，该车在平安保险公司投保了交强险和50万元商业三责险附加不计免赔；本起事故发生在保险期间内。王永文系受害人王恒的父亲，后敬红系受害人王恒的母亲。原审法院认为：公民的生命权受到侵害，理应获得相应的赔偿。判断交通事故受害人属于“车上人员”还是“第三者”，应以受害人在交通事故发生时是否身处保险车辆之上为依据，本案中，事故发生时在车辆左侧翻过程中，受害人王恒被甩出车外压在车身下死亡，即在事故发生时，受害人王恒并未置身投保车辆上且被压在车身下死亡，已由投保车辆的“车上人员”转化为“第三人”，本案交通事故责任属于机动车辆第三者责任险的理赔范围。故平安保险公司庭审中提出受害人王恒系车上人员，应按照车上人员险理赔的理由不充分，本院不予采纳，平安保险公司应按照机动车交通事故第三者责任险赔偿。至于本案赔偿的标准、范围及数额，原审法院将根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定予以认定。本起事故造成原审原告方的损失有：一、丧葬费：4381.5元/月×6月=26289元；二、死亡赔偿金:王恒生前系在校学生，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算为496780元(20年×24839元/年)三、精神抚慰金：由于本起事故造成受害人王恒死亡，根据相关规定，本院对精神抚慰金酌定为60000元；四、处理交通事故事宜的误工、交通费：根据本案具体情况，本院酌定为5000元。原审原告方的损失共计588069元。由于皖Ｂ×××××号小型普通客车登记在后敬霞名下，该车在平安保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三责险附加不计免赔，本起事故发生在保险责任期内且李军负本起事故的全部责任，故本案原告方的上述损失全部由平安保险公司赔偿。平安保险公司共需赔偿原告588069元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、平安保险公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王永文、后敬红各项损失共计人民币588069元；如平安保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。二、驳回王永文、后敬红的其他诉讼请求。一审案件受理费4940元（由原告王永文预交），由李军、后敬霞承担3590元，平安保险公司承担1350元。平安保险公司不服一审判决，上诉称：一、判断受害人是“第三者”还是“车上人员”的依据为受害人在意外事故发生的这一特定时间是否身处保险车辆之上，故原审法院认定受害人王恒未置身投保车辆上且被压在车身下死亡，已由投保车辆的“车上人员”转化为“第三人”是事实认定错误。二、依据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十条之规定，受害人脱离车体后，遭受本车碾压系属于交强险的赔偿范围。三、受害人被甩出车外的原因是其未按照法律规定系安全带，而李军作为驾驶人没有尽到安全驾驶义务，故原审法院将全部损失判由平安保险公司在责任限额内赔付，违背了公平正义原则。综上，请求二审法院查明事实，依法公正判决。王永文、后敬红、李军、后敬霞在二审中未做答辩。各方当事人在二审中均未提交证据。本院二审查明的事实同一审。本院认为：一、根据保险合同约定，第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。具体到本案中的受害人王恒，其既不是投保人、保险人，也不是被保险人，且事故发生时处于保险车辆之下，故其符合保险合同中关于“第三者”的认定。二、机动车作为一种交通工具，任何人均不可能永远置身于车上，当车上人员离开车体的瞬间，其身份既已转化为第三人，一审认定王恒在事故发生时，其身份已由车上人员转化为“第三人”并无不妥，本院予以确认。三、《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十条之规定不属于禁止性条款，不能够作为受害人不应享有“第三者责任险”赔付的依据。四、依据保险条款之约定，未系安全带不属于免于赔偿的范围，故对于上诉人的第三点上诉理由，本院予以驳回。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判决承担，二审案件受理费人民币9681元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。本判决为终审判决。审判长  胡国华审判员  钱 晨审判员  薛晓蓉二〇一六年三月三十日书记员  吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理，管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。