wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2015)西昌执字第1141号申请执行人西昌市华忠实业有限责任公司，住所地：西昌市民族风情园北路。法定代表人石华忠，系该公司董事长。被执行人廖坚，男，1975年1月26日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市三岔口。案外人四川永志融资担保有限公司。法定代表人向军，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第370号民事调解书，责令被执行人廖坚支付申请人购车款，现双方当事人达成和解协议，由案外人四川永志融资担保有限公司代廖坚支付剩余购车款，车辆所有权转移给四川永志融资担保有限公司所有。现需将购车发票载明购车人为廖坚的途锐大众牌越野车（车架号：WVGAB97P0CD032767、发动机号码：CJT054613）上户给案外人四川永志融资担保有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知，有关单元必须办理”和第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知书履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”的规定，裁定如下：将购车发票载明购车人为廖坚的途锐大众牌越野车（车架号：WVGAB97P0CD032767、发动机号码：CJT054613）上户给案外人四川永志融资担保有限公司。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马新强审判员  金 雳审判员  陈建琳二〇一六年三月四日书记员  罗 玉
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2015)苏行终字第00777号上诉人（原审原告）杨继红等13人（自然情况附后）。被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。上诉人杨继红等13人因诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第127号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年12月22日立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院认定，杨继红等13人于2014年12月8日向南京市政府邮寄信息公开申请，要求公开“南京市雨花台区政府报送的关于撤销雨花台乡集合村建制请示的批文（农转居批文）”。南京市政府2014年12月9日收到信息公开申请，于2014年12月22日作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），一并答复杨继红等13人，内容为“在本机关2000年之后制作生成的文件中未查到原告申请的信息，2000年之前的文件均已移交市档案馆，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，建议你们依照档案管理相关法规向市档案馆（地址“南京市建邺区梦都大街168号”）申请查询。”2014年12月29日，南京市政府向杨继红等13人邮寄送达《答复书》。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，南京市政府于2014年12月9日收到杨继红等13人的信息公开申请，于2014年12月29日将作出的《答复书》邮寄送达杨继红等13人，未超出15个工作日，符合法律规定。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案中，南京市政府已在《答复书》里明确告知杨继红等13人，其在2000年之后制作生成的文件中未查到涉案申请公开的信息，2000年之前的文件均已移交南京市档案馆，建议杨继红等13人向南京市档案馆申请查询，一并告知了南京市档案馆的地址。南京市政府的答复符合法律规定，已履行信息公开的法定职责。此外，杨继红等13人的第三项诉讼请求，即要求南京市政府对其行政赔偿，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。杨继红等13人的该项诉讼请求系在庭审中提出，且未能说明其当庭提出的正当理由，故该项诉讼请求不予准许，庭审中已向杨继红等13人予以释明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨继红等13人的诉讼请求。上诉人杨继红等13人上诉称，其于2014年12月30日才收到被上诉人南京市政府作出的《答复书》，故被上诉人南京市政府作出《答复书》超过法定的15个工作日，属于程序违法。请求本院撤销一审判决。被上诉人南京市政府答辩称，经查询，其不掌握上诉人杨继红等13人所申请公开的信息，遂根据《政府信息公开条例》的规定作出答复，在法定期限内告知上诉人杨继红等13人到档案机关查询，并将《答复书》送达给上诉人杨继红等13人并无不当。请求本院驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被上诉人南京市政府于2014年12月9日收到上诉人杨继红等13人的政府信息公开申请后，经审查于2014年12月29日作出《答复书》，并向杨继红等13人邮寄送达符合上述法律规定，程序合法。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案中，被上诉人南京市政府经查询，未在其2000年以后制作并保存的文件中找到上诉人杨继红等13人要求公开的“南京市雨花台区政府报送的关于撤销雨花台乡集合村建制请示的批文（农转居批文）”，在《答复书》里明确告知了查询结果。由于被上诉人南京市政府已将2000年以前制作的文件移交南京市档案馆，被上诉人南京市政府建议上诉人杨继红等13人向南京市档案馆申请查询，并告知南京市档案馆的地址符合上述法律规定。综上，上诉人杨继红等13人的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨继红等13人负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一六年三月二十五日书 记 员 周 萍
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第5467号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。负责人张伟昆，该支行行长。被执行人黄文进，男，1971年12月15日出生，汉族，住晋江市。申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被执行人黄文进金融借款合同纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第1389号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人黄文进应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款24400元及利息，但被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年3月15日申请执行人的委托代理人黄少华到庭表示暂时无法提供被执行人黄文进的去向及可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  施金满二〇一六年三月十八日书记员  杨 易
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2016)新2301刑初67号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人韩某某，男，1966年3月3日出生于甘肃省，汉族，初中文化程度，租住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月29日被昌吉市公安局刑事拘留，同年11月5日被该局取保候审，2016年1月11日经昌吉市人民检察院决定取保候审。2016年2月25日经本院决定取保候审。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员刘志刚、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控，2015年8月30日23时许，被告人韩某某酒后无证驾驶新B3FX**号小型普通客车，沿昌吉市乌伊路由东向西逆行驶至昌吉市榆树沟检查站时被民警当场查获。经鉴定，被告人韩某某每一百毫升血液中含乙醇197毫克，属于醉酒后驾驶机动车。被告人韩某某在昌吉市榆树沟检查站时被民警当场查获。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证、昌吉市公安局常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、昌吉市公安局受理交通事故案件登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某违反道路交通法规，在道路上��酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某到案后，能够如实供述自己所犯罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人韩某某醉酒后无证驾驶机动车上路逆行，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金6000元。（罚金已经缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金须在本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治��中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  胡雯杰二〇一六年三月四日书 记 员  吴珍珍
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执87号申请执行人：杨方森，男，汉族。被执行人：苍溪县鑫月建材有限责任公司。本院依据四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第1847号民事调解书，于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行支付货款52000元的义务。在执行中，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第1847号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冉 勇审判员 何 宾审判员 向 剑二〇一六年三月十日书记员 王玉琼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终859号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1281号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府政府信息公开答复书非政府信息告知违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了海淀区政府的《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复其起诉的行政行为并非上述《政府信息公开答复书》，该答复书仅是其提交的证据。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 唐 亮审判员 张 华二〇一六年三月三十一日书记员 张铱婷
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初52号原告黎某某，女，1976年8月12日出生，汉族，农民，耀州区人，住陕西省铜川市耀州区。被告张某某，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，耀州区人，住陕西省铜川市耀州区。委托代理人陈勇，陕西国衡律师事务所律师。黎某某诉张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某某诉称，1995年双方经人介绍相识，并于1996年3月登记结婚。婚后黎某某在怀孕期间与张某某因琐事产生矛盾并激化，1998年2月生育儿子张衡后一直勉强度日，直至2001年双方离婚。2002年张某某及其亲属将黎某某哄骗回家并办理了复婚手续。2007年双方生一女儿，2013年12月，双方又一次因家务之事发生矛盾，张某某将黎某某母女二人赶出家门，使黎某某心灰意冷。现请求判决离婚，婚生子女由黎某某抚养，张某某每月给付抚养费，婚后共同财产依法分割。被告张某某辩称，双方并未发生矛盾，生活的一直很好，女儿也是双方在北京打工期间出生的，坚决不同意离婚。经审理查明，1996年黎某某和张某某经人介绍登记结婚，1998年2月生一子张某。2001年经耀县人民法院判决黎某某同张某某离婚，2002年双方重新登记结婚并于2007年生育一女张涵某。2015年黎某某在铜川市耀州区人民法院起诉离婚，铜川市耀州区人民法院判决不准离婚。上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。审理过程中，黎某某放弃对夫妻共同财产分割的请求。本院认为，黎某某和张某某婚姻基础一般，结婚后离婚，离婚后复婚，复婚后又离婚，双方视婚姻为儿戏，缺乏经营婚姻的能力。2015年本院判决不准其离婚，此次离婚又拒绝调解，和好无望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条之规定判决如下：1、黎某某和张某某离婚。2、婚生女张涵某由黎某某抚养，张某某每月给付孩子抚养费300.00元，从2016年3月起直至张涵某18周岁。抚养费每半年付一次。本案案件受理费300.00元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  左拥军审 判 员  张红艳人民陪审员  宋惠琴二〇一六年三月八日书 记 员  文新户
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠商初字第814号原告赵书芹，农民。委托代理人赵阳，山东永光律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路***号。负责人李凤岐，经理。委托代理人王文辉，山东昌智律师事务所律师。原告赵书芹与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“中国人民财产保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书芹及其委托代理人赵阳，被告中国人民财产保险公司的委托代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵书芹诉称，2015年10月18日4时许，赵书芹驾驶鲁M×××××轿车沿原大济路由南向北行驶至惠民县孙武镇林秀苗木门口处时发生交通事故，撞在公路东侧的树木里，造成车辆损坏、树木损坏。此事故经惠民县公安局交通警察大队认定，赵书芹承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿因交通事故致原告各项经济损失58565元，诉讼费用由被告负担。被告中国人民财产保险公司辩称，被告同意在保险责任限额内对合理合法损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予承担。原告赵书芹为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、事故认定书一份，证明本次事故发生及责任划分情况。2、车损鉴定报告一份及发票一张，证明经鉴定，原告车损为53395元，支出鉴定费1200元。3、逯相明树木损失鉴定报告及鉴定发票，证明经鉴定，逯相明树木损失为900元，支出鉴定费100元。4、庞成勇树木损失鉴定报告及鉴定发票，证明庞成勇树木损失1270元，支出鉴定费100元。5、交强险和商业险保单各一份，证明我方车辆在原告处投保。6、行驶证、驾驶证各一份，证明车辆所有权人及驾驶人资格情况。7、原告给付逯相明、庞成勇的树木款的证明，证明我方履行了给付赔偿义务。8、施救费发票一张，证明我方花费施救费1600元。经质证，被告对1号、5号、6号证据无异议；对2号证据有异议，根据被告理赔人员的现场勘验情况，该鉴定数额过高，不符合实际损失，鉴定费属于间接损失，不予承担，被告保留重新鉴定的权利；对3号、4号证据系原告单方委托，鉴定数额过高，请法庭酌情减少，此外鉴定费属于间接损失，不予承担；对7号证据中逯相明的证明无异议，对庞成勇出具的收据有异议，根据比对，与事故认定书上的签字不一致。该两份收条出具时间均在树木损失鉴定之前，原告在毫无损失依据的情况下，向案外人支付相应款项明显与事实不符，请求法庭综合认定该两份证明；对8号证据并非车辆本身的实际损失，属于间接损失，应由原告自行负担。被告中国人民财产保险公司未向法庭提交任何证据。法庭出示经被告申请由本院委托济南万通价格评估有限公司作出的评估报告书一份，经鉴定涉案车辆损失评估价值为39200元，其中包含残值1300元。经质证，原告对真实性无异议，认为鉴定数额过低；被告对该报告无异议。经审查，原告提交的1号、3号-8号证据，客观存在，内容真实，可以作为认定案件事��的依据；原告提交的2号证据系单方委托，且被告提出重新鉴定，不予确认；资产评估报告系原被告双方认可的鉴定机构作出的，客观存在，内容真实，可以作为认定案件事实的依据。依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告赵书芹为车牌号为鲁M×××××车辆的车主。该车辆在被告中国人民财产保险公司处投有交强险和机动车商业险，交强险保险期间为2015年6月9日0时起至2016年6月8日24时止，商业险保险期间为2014年11月23日0时起至2015年11月22日24时止，其中机动车损失保险保险金额为67320元，第三者责任保险为30万元，并均投保不计免赔。2015年10月18日4时10分许，赵书芹驾驶鲁M×××××轿车沿原大济路由南向北行驶至惠民县孙武镇林秀苗木门口处时发生交通事故，撞在公路东侧的树木里，造成车辆损坏、庞成勇树木损坏、逯相明树木��坏。此事故经惠民县公安局交通警察大队认定，赵书芹承担事故全部责任。原告赔付庞成勇树木损失1270元，并支出鉴定费100元，赔付逯相明树木损失900元，并支出鉴定费100元。经被告申请，本院委托济南万通价格评估有限公司对涉案车辆进行重新鉴定，经评估，涉案车辆车损为39200元，其中包含残值1300元。此外，因此事故原告支出施救费1600元、车辆损失鉴定费1200元。涉案车辆至今尚未维修。本院认为，原告赵书芹与被告中国人民财产保险公司之间的保险合同，是当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告赵书芹为涉案车辆车主，因事故造成的车辆损失有权获得赔偿。涉案车辆去除残值后的车损37900元、原告赔付庞成勇和逯相明的树木损失款共计2170元以及树木损失鉴定费用共计200元，均在保险限额内，被告应予���付。施救费1600元，是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予支付。原告支出的车损鉴定费1200元，系其单方委托鉴定的支出，此费用由其自行负担。被告的其他答辩意见，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵书芹保险金41870元；二、驳回原告赵书芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由原告赵书芹负担189元，由���告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担423元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 燕二〇一六年三月十一日书记员 李维健附：《中华人民共和国保险法》第十条第一款：保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务关系的协议。第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人��以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执47号之二申请执行人牛朝学，男，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人邵宗庆，男，住安徽省休宁县。本院依据已经发生法律效力的（2015）屯刑初字第00188号刑事附带民事调解书，责令被执行人邵宗庆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵宗庆至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人邵宗庆可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。邵宗庆向本院交纳4000元执行款，本案申请执行标的额为44000元及相应利息，未执行到位40000元及相应利息。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯刑初字第00188号刑事附带民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 军审判员 汪 强审判员 张中荣二〇一六年三月三十一日书记员 戴宏斌
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第01911号之一申请执行人严钧华，男，1947年8月26日生，居民身份证号码3205241947********，汉族，住苏州工业园区娄门路*号。被执行人陈建荣，男，1959年1月12日生，居民身份证号码3205241959********，汉族，住苏州工业园区唯亭街道古楼一村**幢***室。申请执行人严钧华与被执行人陈建荣民间借贷纠纷一案，该案，本院于2014年12月29日作出的（2014）园民初字第2512号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、被告陈建荣归还原告严钧华借款本金116万、利息114万元，合计230万元，具体还款方式为：于2014年12月30日前归还原告30万元；分别于2015年的4月30日、6月30日、8月30日、10月30日、12月30日前各归还原告10万元，合计50万元；分别于2016年4月30日、6月30日、8月30日、10月30日前各归还原告15万元，合计60万元；于2016年12月30日前归还原告20万元；于2017年4月30日前归还原告20万元；分别于2017年6月30日、8月30日前各归还原告15万元，合计30万元；余款20万元于2017年10月30日前付清。上述款项若有一期逾期未付，原告严钧华可就被告陈建荣所有未付款项一并向法院申请强制执行；二、上述事项履行完毕后，双方当事人就本案再无其它纠葛。案件受理费减半收取12608元，由原告严钧华负担。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。本案受理执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人发出申请执行须知、提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其执行风险。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现被执行人名下有可供执行之财产。本院至被执行人住所走访调查，亦为发现被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的2266000元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）园民初字第2512号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牛 军代理审判员 陈 谚代理审判员 柳海峰二〇一六年三月一日书 记 员 顾 魁
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初字第220号原告何某某，男，1957年2月27日出生，汉族，农民，住丰都县。委托代理人孙雪梅，丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告何某甲，女，1979年2月6日出生，汉族，农民，住丰都县。被告何某乙，女，1980年10月24日出生，汉族，农民，住丰都县。被告何某丙，女，1984年3月24日出生，汉族，农民，住丰都县。原告何某某与被告何某甲、何某乙、何某丙赡养纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员陈泓雨适用简易程序，于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人孙雪梅，被告何某甲、何某乙、何某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与前妻杨某某共生育了被告何某甲、何某乙、何某丙三人。现三被告均已成家。原告因为积劳成疾。现已丧失劳动能力，同时需要长期服药。在原告生病期间，被告何某乙未尽到赡养义务，对原告经常打骂。原告的医药费用长期由被告何某甲、何某丙承担。现原告患有疾病，身体残疾，已经丧失劳动能力，无收入来源。故诉至本院，请求法院判决三被告每月各支付生活费，原告今后的医药费用由三被告平均负担。被告何某甲、何某丙均表示原告所述全部属实，同意原告的诉讼请求。被告何某乙辩称，原告何某某与杨某某先后共生育三被告属实，杨某某现已去世。其余所述均不属实。原告若丧失劳动能力，自己愿意承担赡养责任。经审理查明，何某某与前妻杨某某先后共生育长女何某甲、次女何某乙、三女何某丙。杨某某目前已去世多年。何某某独自将三女抚养成年。三女目前均已成家。2004年，何某某与黄芓芳结婚。再婚时，黄芓芳的子女均已成年。何某某并未抚养过黄芓芳的子女。婚后，双方也未共同生育子女。现何某某因年近六旬，患有疾病，身体残疾，无劳动能力，经济生活困难，故2016年1月13日何某某诉至本院，请求判决三个女儿承担赡养费给付责任并承担医疗费。上述事实，有村民委员会证明、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审中举证、质证、认证，足以确认。本院认为，子女对父母有赡养义务。本案中，原告何某某身体残疾，经济生活困难。原告要求三被告何某乙、何某丙、何某甲承担赡养义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。从被告何某丙、何某甲的意愿出发，结合原、被告双方当地实际生活水平，收入情况，负担能力，三被告何某乙、何某丙、何某甲每月支付原告何某某赡养费800元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十条的规定，判决如下：一、被告何某乙、何某丙、何某甲自2016年3月起每月20日前共共支付原告何某某生活费800元（何某乙承担200元、何某丙承担300元、何某甲承担300元）；二、原告何某某的医疗费用在经医疗保险报销后，余额部分凭有效票据由三被告何某乙、何某丙、何某甲平均承担;三、驳回原告何某某其余诉讼请求。如果被告何某乙、何某丙、何某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告何某乙、何某丙、何某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  陈泓雨二〇一六年三月一日书 记 员  陈红蓉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终345号上诉人（原审被告）李某甲，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）李某乙，住黑龙江省龙江县。原审被告李某丙。上诉人李某甲为与被上诉人李某乙、原审被告李某丙赡养费纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2015〕龙江民初字第1510号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王霁虹担任审判长，审判员李朝东、代理审判员左秀宏参加的合议庭对本案进行了审理，书记员何晓梅担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告李某乙与李桂兰1980年结婚，婚后李桂兰带来两名女孩，长女李某甲8岁，次女李某丙6岁。原告李某乙与李桂兰婚后生育一子李双力，现已成家。被告李某甲、李某丙在原告与李桂兰婚姻存续期间结婚，原告李某乙与李桂兰于2000年离婚。现原告体弱多病，基本丧失劳动能力。因二被告未尽赡养义务，故原告提起诉讼。原审法院经审理认为，老年人的合法权益受法律保护。子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告与李桂兰生育一子李双力，现已成人，应尽赡养义务。原告与二被告系继父与继女的关系，二被告在幼年时与原告一起生活，原告对二被告尽到抚养的义务，现原告年老体弱，二被告应回报继父恩情，履行赡养义务。鉴于原告与李桂兰婚后生育一子,并已成人,应尽全部的赡养义务，二被告系原告的继女,且原告与李桂兰已离婚多年,二被告应适当酌情的给付原告赡养费用。原告请求过高部分本院予以调整。为保护老年人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李某甲、李某丙于2016年始每年各自给付原告李某乙赡养费2,000元，此款于每年的1月30日前给付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由二被告各负担50元。宣判后，李某甲不服原审判决，向本院提起上诉，不同意支付李某乙的赡养费。被上诉人李某乙答辩称，服从原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，原审法院对李某乙与李某甲、李某丙赡养费纠纷一案的判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。李某甲的上诉理由无法改变李某乙抚养其长大成人的事实，原审法院据此判令李某甲支付给李某乙每年2,000.00元赡养费符合法律规定，李某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由李某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王霁虹审 判 员  李朝东代理审判员  左秀宏二〇一六年三月十四日书 记 员  何晓梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初2120号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，组织机构代码70942215-5。法定代表人：黄斌，总经理。委托代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。代理审判员  张成勇二〇一六年三月三十日书 记 员  蒋 红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终514号上诉人（原审被告）刘贵清，住泰来县。被上诉人（原审原告）王淑环，住泰来县。原审被告郑秀连，住泰来县。上诉人刘贵清与被上诉人、原审被告郑秀莲王淑环健康权纠纷一案，不服齐齐哈尔市泰来县人民法院（2015）泰民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，二被告系夫妻关系，2015年3月24日，被告刘贵清不让原告丈夫在二被告家的地里放羊，导致原告丈夫与被告刘贵清发生口角。2015年3月25日上午，原告去找二被告询问此事，导致原告与二被告发生纠纷，由于原告与被告刘贵清有撕扯行为，致使原告受伤住院。庭审中，原告称其身上的伤是被告刘贵清一人所致，当庭变更诉讼请求，要求被告刘贵清赔偿原告医疗费等各项经济损失合计5,001.99元。被告刘贵清承认与原告有身体接触，并且对公安机关对其询问笔录的内容无异议，该笔录中被告刘贵清的陈述提到其与原告有撕扯行为。原审法院认为，原告与被告刘贵清因故发生矛盾并撕扯，导致原告身体受到伤害，对此原告向法庭提供医疗票据、住院诊断书、住院病案、住院记录、出院记录、门诊记录、门诊手册，用以证实身体受到伤害客观存在。庭审中，原告称其身上的伤是被告刘贵清一人所致，要求被告刘贵清一人承担赔偿责任，且被告刘贵清承认与原告有身体接触，同时被告刘贵清对公安机关对其询问笔录的内容无异议，该笔录中被告刘贵清的陈述提到其与原告有撕扯行为，因此本院认定原告的伤害系被告刘贵清所致。虽然原告身体受伤的结果是被告刘贵清所致，但原告对矛盾的起因及矛盾的激化有一定的过错，应负相应责任。被告刘贵清在解决矛盾时，方式、方法欠妥，致双方发生撕扯，其行为是导致原告受伤的主要原因，应负主要责任。本院对原告住院费用进行审核，原告住院费用以其提供医药票据为3,685.99元，且被告刘贵清对该部分费用的真实性无异议，本院对原告的该部分诉请予以支持。关于误工费，原告系农民，误工费应按照2014年人身损害赔偿农林牧渔业赔偿标准计算为日工资为65.18元，且被告刘贵清对原告误工费的计算标准无异议，本院对原告误工费的诉请予以支持，按实际住院天数5天计算，合计325.90元（5天×65.18元）。关于护理费，原告的护理人员董艳红系农民，护理费参照黑龙江省2014年人身损害赔偿农林牧渔业赔偿标准计算为日工资为65.18元，且被告刘贵清对原告护理费的计算标准无异议，本院对原告护理费的诉请予以支持，按实际住院天数5天计算，护理费为325.90元（5天×65.18元）；伙食补助费参照黑龙江省2014年公务人员出差补助标准，原告的计算数额有误，应为每日50.00元，按实际住院天数5天计算，合计25.00元（50元×5天），且被告刘贵清对原告伙食补助费的计算标准无异议，本院对原告伙食补助费的诉请予以支持；关于就医交通费，原告对交通费要求过高且没有证据证实，结合本案实际情况，本院适当支持原告就医交通费16.00元（从泰来县人民医院出院泰来县至克利镇红旗村，客车每人8.00元×2人）。以上费用经核算合计为4,603.79元。由原告自行负担20%为920.76元，二被告负担80%为3,683.03元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释＞》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告刘贵清赔偿原告王淑环医疗等费用合计人民币3,683.03元，此款于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告刘贵清负担，与上款同期履行。上诉人刘贵清不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人没有撕扯过程，更没有打被上诉人，被上诉人的伤是她丈夫打的，郑秀连不是与被上诉人撕扯是拉仗了，请二审法院查清事实，依法改判。针对刘贵清的上诉请求及理由，王淑环答辩称：我的伤是他们打的，而且我也报120了，也住院治疗，就应赔偿我损失。经审理查明，二审法院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致，本院对事实部分不再重述。本院认为，因刘贵清不允许王淑环在其家里的地里放羊，双方当事人发生矛盾并最后发生撕扯，导致王淑环身体受到伤害并住院治疗，对王淑环的损失上诉人应承担赔偿责任，根据公安机关的询问及证据，及其本院庭审中上诉人的自认，可以认定双方发生撕扯，导致王淑环受伤的事实，故上诉人主张没有事实和法律依据，其上诉理由本院不予采纳，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50.00元，由上诉人刘贵清负担。本判决为终审判决。审 判 长  王霁虹审 判 员  朱秀萍代理审判员  左秀宏二〇一六年三月三日书 记 员  何晓梅
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜珙民初字第2029号原告四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。法定代表人刘祥荣，该公司董事长。委托代理人何杰，该公司员工。委托代理人黄天奇，该公司员工。被告杨叔蓉，女，1976年7月28日出生，汉族，四川省珙县人，住所地珙县。被告陈庆模，男，1961年9月12日出生，汉族，四川省长宁县人，住所地长宁县。被告珙县天一融资担保有限责任公司，住所地珙县巡场镇滨河西街北二段111号。法定代表人高远东，该公司总经理。委托代理人贺国辉，该公司副总经理。原告四川珙县农村商业银行股份有限公司（以下简称珙县农商银行）与被告杨叔蓉、陈庆模、珙县天一融资担保有限责任公司（以下简称天一担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珙县农商银行的委托代理人何杰、黄天奇以及被告天一担保公司的委托代理人贺国辉均到庭参加了诉讼，被告杨叔蓉、陈庆模经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告珙县农商银行诉称，被告杨叔蓉于2014年10月9日与原告珙县农商银行签订《个人借款合同》向原告申请借款70万元，用于借新还旧，借款期限自2014年10月9日至2015年9月27日止，约定月利率为0.87%。原告于2014年10月9日将借款本金70万元交付给了被告杨叔蓉。借款发生在被告杨叔蓉与被告陈庆模夫妻关系存续期间，被告天一担保公司为上述借款提供了连带责任保证。借款使用期限届满之后，经原告多次催收，至今，被告杨叔蓉未履行偿还义务，被告天一担保公司亦未履行保证义务。为此，原告诉讼请求判令：1、被告杨叔蓉、陈庆模共同偿还借款本金70万元及利息119329.10元（利息暂计算至2016年3月16日，以后利息按双方合同约定另行计算），并承担本案诉讼费用；2、被告天一担保公司对被告杨叔蓉、陈庆模应当支付的款项承担连带清偿责任。被告杨叔蓉未作答辩。被告陈庆模未作答辩。被告天一担保公司辩称，天一担保公司为被告杨叔蓉在原告处借款70万元提供连带保证属实，公司未代偿过本金、利息，请人民法院依法判决。经审理查明，原告珙县农商银行系由原珙县农村信用合作联社于2014年12月29日改制设立的股份有限公司，营业期限：自2007年11月6日至长期，经营范围：吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款…；被告天一担保公司系于2007年10月18日登记设立的有限责任公司，经营范围为贷款担保…；被告杨叔蓉、陈庆模于1996年12月10日登记结婚。被告杨叔蓉因借新还旧向原告珙县农商银行申请借款，杨叔蓉与珙县农商银行于2014年10月9日签订的巡信个借（2014）6271022014000021号《个人借款合同》载明：借款人杨叔蓉，贷款人为珙县农商银行；借款金额为70万元，用于借新还旧，借款期限自2014年10月9日至2015年9月27日止；约定月利率为0.87%，按季结息，分期还本（2015年3月还本金10万元，2015年9月还本金60万元），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告珙县农商银行与被告天一担保公司于2014年10月9日签订的巡信公保（2014）627120140000025号《保证合同》载明“保证方式为连带责任保证；保证范围为被告杨叔蓉借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的相关费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”。原告于2014年10月9日将借款本金70万元交付给了被告杨叔蓉。借款使用期限届满之后，经原告多次催收，被告杨叔蓉未全面履行偿还义务，被告天一担保公司亦未履行保证义务。截止2016年3月16日，被告杨叔蓉尚下欠借款本金70万元、利息119329.10元。上述事实，有原、被告的庭审陈述及下列证据：1、原、被告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、金融许可证、川银监复（2014）519号文件、被告杨叔蓉与陈庆模的身份证和结婚证复印件；2、巡信个借（2014）6271022014000021号《个人借款合同》、巡信公保（2014）627120140000025号《保证合同》；3、放款单、欠款清单、催款通知书。经庭审质证、认证，本院予以采信。本院认为，原告珙县农商银行与被告天一担保公司系依法登记设立的企业法人，均具有民事权利能力和民事行为能力。原告珙县农商银行与被告杨叔蓉签订的《个人借款合同》以及原告珙县农商银行与被告天一担保公司签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，该合同自签订之日成立并生效。原告珙县农商银行已于2014年10月9日将借款本金70万元交付给了被告杨叔蓉，截止2016年3月16日，被告杨叔蓉尚下欠借款本金70万元、利息119329.10元的事实清楚。借款发生在被告杨叔蓉与被告陈庆模夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，借款使用期限已于2015年9月27日届满，被告杨叔蓉、陈庆模应当按照《个人借款合同》的约定及时向原告履行偿还本金及支付利息的义务。因被告杨叔蓉、陈庆模至今仍未履行偿还义务，被告天一担保公司应当按照《保证合同》的约定向原告承担连带清偿责任，被告天一担保公司承担了保证责任之后，有权向被告杨叔蓉、陈庆模追偿。被告杨叔蓉、陈庆模经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨叔蓉、陈庆模自本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息119329.10元（利息暂计算至2016年3月16日，2016年3月17日开始至本判决确定的本金给付之日止的利息按双方合同约定另行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告珙县天一融资担保有限责任公司对以上第一项判决确定的金额承担连带清偿责任。被告珙县天一融资担保有限责任公司承担了保证责任之后，有权向被告杨叔蓉、陈庆模追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11237元，财产保全费4238元，公告费1000元，共计16475元（原告已全额预交），由被告杨叔蓉、陈庆模、珙县天一融资担保有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  王光怀人民陪审员  阿献蓉人民陪审员  王寿勋二〇一六年三月三十一日书 记 员  李 碧
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初133号原告：杨刚，男，生于1972年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。委托（特别）代理人：孙大田，男，生于1948年，汉族，初中文化，退休职工，住巴中市巴州区。被告：巴中市广建房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈政冈，该公司总经理。被告：杨政，男，生于1971年11月5日，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区光辉镇。被告：罗加帮，男，生于1958年，汉族，高中文化，公司职工，住巴中市巴州区。委托代理人：杨东，男，生于1989年，汉族，大学文化，农民，住巴中市巴州区梁永镇。原告杨刚诉被告巴中市广建房地产开发有限责任公司、杨政、罗加帮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚及其委托代理人孙大田到庭参加诉讼，被告巴中市广建房地产开发有限责任公司、杨政、罗加帮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2006年11月10日签订了《商品房售房合同》，约定由原告认购被告所修建的位于巴中市巴州区南坝太子公寓10栋2单元商品房一套，建筑面积120㎡，单价为980元/㎡，房价款总额为117600.00元。合同签订后，原告于2007年9月10日按约定向被告一次性交纳了房款116580.00元，还向被告交纳了水电入户费、天然气安装费、房屋维修基金、契税等相关费用。被告也向原告实际交付了房屋，原告遂居住使用该房屋至今。在房屋产权两证办理后，因测绘单位的实际测绘面积及房屋登记部门在房屋产权证上登记的建筑面积比原、被告所签订的合同约定建筑面积小，原告提出应按产权登记面积据实结算，被告应退还预收房款中多收部分，被告拒不退还而酿成纠纷。现起诉到法院，请求判令被告退还多收原告房款5781.20元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息。被告巴中市广建房地产开发有限责任公司未作答辩。被告杨政未作答辩。被告罗加帮辩称：我是太子公寓建修单位巴中市万德建筑工程有限公司在太子公寓的项目负责人。施工中因开发商没钱给我拨付工程款，我受开发商的委托卖房，所得房款按合同总价款抵扣工程款。现原告提出房屋面积小了多收的房款应由开发商负责；同时原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应受到法律的保护。经审理查明：巴中市巴州区南坝太子公寓（以下简称太子公寓）商品房由巴中市广建房地产开发公司开发，巴中市万德建筑工程有限公司承建。被告杨政为巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部负责人，被告罗加帮为巴中市万德建筑工程有限公司承建太子公寓项目负责人。在施工中，因开发商资金短缺，无钱拨付工程款，杨政遂委托罗加帮卖一部分正在建修的房屋，按所签合同的卖房总价款抵扣应拨付给罗加帮的工程款。2006年11月10日，罗加帮以杨政委托经办人的身份与原告签订了《商品房售房合同》，约定由原告购买被告所修建的位于巴中市巴州区南坝太子公寓10栋2单元商品房一套，建筑面积120㎡，单价为980元/㎡，房价款总额为117600.00元，以上面积为暂测面积，竣工后与房管部门实测面积有差异时，购房单价不变，按实际测定的面积结算房款。合同签订当日，原告于2007年9月10日向罗加帮一次性交纳了购房款116580.00元。该房屋竣工后，杨政依罗加帮与原告签订的《商品房售房合同》向原告交付了标的房屋，并在该合同中卖房人处加盖巴中市广建房地产开发公司太子公寓项目部公章，且依该合同向房管部门申请办理房产证。2014年原告得知其购买的房屋的实际测绘面积为113.06㎡，比合同约定的面积120㎡小了，要求被告退还多收的购房款5781.20元而酿成纠纷。现原告诉至本院，要求判令被告退还多收原告房款5781.20元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息。上述事实，有原告的诉称，被告罗加帮的辩称，商品房售房合同，原告交房款收据，房屋面积测绘报告，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部签订了《商品房售房合同》后，均已履行合同中的主要义务。罗加帮受杨政的委托出卖房屋，所得房价款以所签合同的卖房总价款抵扣杨政应拨付给罗加帮的工程款，故罗加帮收到的卖房款应视为杨政所收，被告罗加帮只是帮杨政卖房的受委托人（经办人），不应对此承担责任，罗加帮不是本案的适格被告。被告杨政作为巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部的负责人，在出卖商品房时是履行职务行为，企业法人对其工作人员的经营活动，承担民事责任，故杨政在《商品房售房合同》中应承担的责任应当由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司承担，杨政亦不是本案适格的被告。根据《商品房售房合同》中关于房屋面积的约定，多收的卖房款5781.20元【116580.00元－980元/㎡×113.06㎡＝5781.20元】理应由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司退还。关于原告要求按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息的主张，因合同没有约定多收房款的资金占用利息和还款期限，故本院不予支持；被告巴中市广建房地产开发有限责任公司应当按银行同期同类贷款利率（年利率6％）支付资金占用利息。被告罗加帮辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应受到法律的保护的主张，因未提供相关证据佐证，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告杨刚多交购房款5781.20元及利息（利息计算方式为：以5781.20元为基数，从2007年9月11日起以年利率6％计息计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  石建明二〇一六年三月十四日书记员  彭 涌
巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0422财保115号申请人王国轩，男，汉族，1968年3月18日出生，现住所地巴林左旗。被申请人杜德华，女，蒙古族，1964年7月15日出生，现住所地巴林左旗。被申请人赵云，女，蒙古族，1966年11月6日出生，现住所地巴林左旗。被申请人党福才，男，汉族，1966年1月24日出生，现住所地巴林左旗。申请人王国轩于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杜德华、赵云、党福才的财产予以保全，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、轮后冻结被申请人赵云、党福才的财产在巴林左旗信用社的退耕还林和粮食补贴款及二人名下在信用社的储蓄卡。二、冻结被申请人杜德华的财产由中国银行股份有限公司巴林左旗支行代为发放的工资。三、以上两项累计冻结金额满80000.00元为止。四、轮后查封申请人王国轩的担保财产登记在王国文名下的小型普通客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵文富二〇一六年三月二十五日书记员  刁玉莹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2301民初1034号原告：昌吉市大地物业有限责任公司。住所地：昌吉市乌伊西路大富豪家具广场。法定代表人：赵建国，该公司经理。委托代理人：杜小宇，该公司员工。被告：陈崇希，男，汉族，现住昌吉市。本院受理的原告昌吉市大地物业有限责任公司诉被告陈崇希租赁合同纠纷一案,原告昌吉市大地物业有限责任公司于2016年3月25日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌吉市大地物业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌吉市大地物业有限责任公司撤回起诉。本案受理费2441元（已减半收取），由原告昌吉市大地物业有限责任公司自行负担。代理审判员  王天红二〇一六年三月二十五日书 记 员  徐江丽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执449号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市步埠路62号。负责人彭毅坚，该行行长。委托代理人程万庆、林柱，该行员工。被执行人黎柱锋，男，1985年9月10日出生，汉族，住梧州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1179号民事判决书，申请执行标的本金人民币6387.57元、利息92.43元，案件受理费50元，于2016年3月1日申请执行被执行人黎柱锋金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，通过本院查控系统查询梧州市各商业银行、到梧州市房产管理局调查，了解到被执行人无银行存款和房产登记。现查明，被执行人黎柱锋名下登记有桂Ｄ×××××比亚迪牌小型轿车一辆，该车已抵押给申请执行人。本院已依法对上述车辆进行了查封。鉴于被执行人下落不明，致使本院无法查找抵押物进行评估拍卖处理。目前，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。本院认为，因本案目前无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1179号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1179号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  邝馨华审判员  李祖遥审判员  李研材二〇一六年三月七日书记员  唐 娌
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第07055号原告:黎兴谷,男,1964年6月29日出生，汉族。委托代理人：贾俊，重庆俊科律师事务所律师，特别授权。被告:荣昌县和瑞路面工程有限公司,住所地重庆市荣昌区广顺街道柳坝村九组。法定代表人：向远欲。原告黎兴谷诉被告荣昌县和瑞路面工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员杨妮适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人贾俊到庭参加诉讼，被告荣昌县和瑞路面工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎兴谷诉称：原告向被告购买一套机器设备并于2012年1月1日向原告出具欠条一张。经双方协商，机械设备费用及设备转场运费共计4000000元，其中1000000元转为荣昌县和瑞路面工程有限公司40%的股份，其中3000000元被告于一年之内（2012年1月1日至2012年12月31日）支付给原告黎兴谷。出具欠条后被告支付了一部分款项，双方于2014年5月7日对机械设备款本金及利息进行了结算，截至2014年4月30日，被告尚欠原告货款本金1522500元，按月利率2%计算出的欠付利息139750元。结算后被告未付款，现原告诉至法院请求：1、判令被告支付机械设备款1522500元，支付截至2014年4月30日机械设备款利息139750元；2、判令被告以1662250元为基数，按月利率2%从2014年4月30日计算利息至2016年2月25日止。3、本案诉讼费由被告承担。被告荣昌县和瑞路面工程有限公司未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。经审理查明：2012年1月1日，被告荣昌县和瑞路面工程有限公司向原告黎兴谷出具欠条一份，欠条载明：“荣昌县和瑞路面工程有限公司，购买黎兴谷搅拌设备一套含辅助设备和碎石设备一套共计评估为387.5万元（大写：叁佰捌拾柒万伍仟元整）不含维修费；加上设备转场运费27万元（大写：贰拾七万元整），共计414.5万元（大写：肆佰壹拾肆万伍仟元整）。经协商该两套设备共评估400万元（大写：肆佰万元整），由荣昌县和瑞路面工程有限公司在一年之内支付给黎兴谷，即2012年1月1日至2012年12月31日之内应当支付300万元（大写：叁佰万元整）给黎兴谷。其中100万元（大写：壹佰万元整）转为荣昌县和瑞路面工程有限公司的40%股份。此据经荣昌县和瑞路面工程有限公司董事会、股东决议通过。此据！荣昌县和瑞路面工程有限公司。2012-1-1”欠条上盖有荣昌县和瑞路面工程有限公司的公章。后被告向原告支付了部分款项，现尚欠原告本金1522500元。现原告诉至法院。以上事实有原告的陈述、欠条等予以证实，本院予以确认。另查明，2013年1月1日中国人民银行三年至五年期贷款基准利率为6.4﹪／年。本院认为，被告荣昌县和瑞路面工程有限公司与原告黎兴谷形成了买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。原告按约定提供了机器设备，被告应当按照其出具欠条所载明的金额支付所欠货款。根据原告陈述，被告支付了部分货款，被告至今尚欠货款本金1522500元，本院予以认可。欠条中双方约定还款时间为2012年12月31日，故对原告要求被告支付设备款1522500元的诉讼请求，本院予以支持。原告举示结算清单，拟证明原、被告双方在2014年5月7日进行结算，被告尚欠原告机械款本金1522500元及按月利率2%计算的利息139750元，但结算清单上未写明该笔款项的具体名称，且原告黎兴谷与被告的法定代表人向远欲均在“股东代表确认”处签名，无法确认债权人与债务人，故本院对该份证据不予认可。对原告要求被告支付2014年4月30日前的利息139750元的诉讼请求，本院不予支持。欠条中双方未约定资金占用利息，被告到期未付款，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算利息。故对原告要求被告从2014年4月30日起至2016年2月25日止以设备款及利息的总金额1662250元为基数，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应当以1522500元为本金，从2014年4月30日起至2016年2月25日止按照年利率6.4%上浮50%支付利息，即1522500元×6.4﹪×150%÷360×666天=270396元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告荣昌县和瑞路面工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黎兴谷货款本金1522500元及利息270396元，共计1792896元；二、驳回原告黎兴谷的其他诉讼请求。如果被告荣昌县和瑞路面工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预交9880元，实际收取9880元，由被告荣昌县和瑞路面工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨妮二〇一六年三月三日书 记 员  柳叶
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0103民初621号之一申请人：吴卫国，男，1979年7月15日生，南昌市西湖区，。被申请人：谢艳，女，1976年7月7日生，南昌市东湖区，。被申请人：袁启云，男，1975年10月29日生，南昌市东湖区，。本院在审理原告吴卫国与被告谢艳、袁启云民间借贷纠纷一案，申请人吴卫国于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人谢艳、袁启云的银行存款或价值相当的其他财产，并提供担保。本院认为，申请人吴卫国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人熊娜名下南昌市西湖区付家坡1号-7栋3单元406室房一套。二、冻结被申请人谢艳、袁启云银行存款231300元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周蓉娟二〇一六年三月××日书记员  甘文婷
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)九中民二终字第284号上诉人（原审被告）：熊美元，男，1963年11月15日出生，汉族，住江西省共青城市。委托代理人：胡剑，江西康润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小兰，女，1971年6月15日出生，汉族，住江西省共青城市。委托代理人：张绍荣，江西博阳律师事务所律师。上诉人熊美元与被上诉人张小兰保证合同纠纷一案，江西省共青城市人民法院于2015年10月16日作出（2015）共民二初字第261号民事判决，熊美元不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2013年3月，案外人李赞武通过熊美元向张小兰借款。经协商，张小兰向李赞武提供借款500000元，两年归还，利息（好处费）500000元，熊美元为此提供保证。2013年3月14日，张小兰在商定好后向李赞武转账500000元，李赞武于当日向张小兰出具了一张金额为1000000元的借条，约定还款日为2015年3月14日，熊美元则在该借条上以担保人的名义签名。上述借款借期届满后，李赞武未按约还款，张小兰遂诉至法院，要求熊美元承担保证责任。原审法院另查明：张小兰在原审庭审中明确拒绝追加借款人李赞武为共同被告。原审法院认为，本案所涉保证的主债务系张小兰与案外人李赞武之间发生的民间借贷法律关系，因李赞武与张小兰协商借款500000元，两年归还，利息500000元，并因此向张小兰出具1000000元的借条，熊美元在知悉该情况后仍在案涉借条上以保证人的名义签名，故熊美元应在额度1000000元范围内对案涉借款本息承担连带保证责任。因张小兰、熊美元及债务人李赞武约定两年借期，李赞武在收到张小兰500000元银行汇款当日出具1000000元的借条，熊美元亦在该借条上签字担保，根据民间借贷交易习惯可推断超过本金部分的500000元系案涉各方约定的利息，但该利息约定超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超过的部分，原审法院不予支持。借款逾期后，也应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至付清之日止为宜，但是，上述两部分的利息总和不得超过张小兰所诉请的利息500000元。综上，张小兰要求熊美元还本付息，于法有据，但利息应从2013年3月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至付清之日止，且不得超过张小兰所诉请的500000元。熊美元提供一份落款为李赞武的证明欲证实其不清楚利息的约定，与事实不符，原审法院不予采信。熊美元申请追加债务人李赞武为本案被告，因双方在保证合同中未明确约定保证方式，应视为熊美元承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以单独起诉债务人或保证人，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。现张小兰仅起诉熊美元，要求熊美元承担保证责任，并经法院释明相关权利义务后不同意追加借款人李赞武为共同被告，法院尊重张小兰的诉讼选择，故对熊美元要求追加李赞武为本案被告的申请不予采纳。熊美元因本案承担了担保责任后，有权向债务人李赞武追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告熊美元在判决生效后十五日内向原告张小兰偿付借款本金500000元及利息（自2013年3月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至款清之日止，但不得超过原告诉请的500000元）；二、被告熊美元承担保证责任后，对债务人李赞武享有追偿权。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为6900元，由被告熊美元负担。一审宣判后，上诉人熊美元不服，向本院提起上诉，要求二审法院依法撤销江西省共青城市人民法院（2015）共民二初字第261号民事判决，依法改判上诉人向被上诉人张小兰偿付借款本金500000元，驳回张小兰的其他诉讼请求。熊美元上诉的主要理由是：案外人李赞武与被上诉人张小兰达成了借款100万元的合意，双方并未约定借款利息，而张小兰实际向李赞武借出款项50万元，上诉人只应对该50万元承担保证责任；原审认定李赞武与张小兰约定上述50万元借款的利息为50万元没有事实依据。被上诉人张小兰辩称：在原审庭审中证人出庭作证证明本案中被上诉人实际借款50万元，借期两年，利息50万元；原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院除对一审法院查明的事实予以确认外，还查明：一审庭审中，证人胡某出庭作证证明以下事实：张小兰是通过证人胡某介绍借钱给李赞武的。张小兰与李赞武、熊美元约定：张小兰向李赞武提供借款500000元，两年以后归还1000000元，多出的500000元为好处费，熊美元为上述1000000元提供保证。本院认为，被上诉人张小兰与案外人李赞武约定张小兰向李赞武提供借款500000元，李赞武两年后向张小兰归还1000000元（本金500000元+好处费500000元），根据民间借贷交易习惯及本案具体案情可推断上述500000元好处费实际上系利息，但该利息约定超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超过的部分，原审法院不予支持并无不当。上述借款逾期后，亦应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息至付清之日止，但是，上述两部分的利息总和不得超过张小兰所诉请的利息500000元。上诉人熊美元在知悉张小兰与李赞武关于案涉借款本息的上述约定后仍在案涉借条上以保证人的名义签名，因各方在案涉借条上未明确约定保证方式，熊美元应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原审法院对张小兰关于要求熊美元对上述借款及相应利息承担保证责任的诉请予以支持并无不当。本案中，熊美元承担保证责任后，有权向债务人李赞武追偿。熊美元上诉称案外人李赞武与被上诉人张小兰达成了借款100万元的合意，双方并未约定借款利息，而张小兰实际向李赞武借出款项50万元，上诉人只应对该50万元承担保证责任，因上诉人熊美元未提供充分证据证实，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人熊美元的上诉请求，因无事实和法律依据，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6122元，由上诉人熊美元负担。本判决为终审判决。审判长 高 猛审判员 郑敏红审判员 晏纯贵二〇一六年三月三十日书记员 王 鑫
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终2101号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初173号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院责令北京市海淀区人民政府公开“确认北京市海淀区人民政府依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》的政府信息公开答复违法之诉请一案，亦即，（2015）四中行初字第191号行政案（所判非所诉，以咨询裁驳），海淀区人民政府（权且于咨询）信息公开申请系咨询之依据。”一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了登记回执、申请内容及《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复其起诉的行政行为并非登记回执、申请内容及《政府信息公开答复书》，上述材料仅是其提交的证据。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志坚代理审判员  谷 升代理审判员  曹玉乾二〇一六年三月三十一日书 记 员  杨雨婷
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执157号之一申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。法定代表人江志刚，该董事长。被执行人崔宏，男，1972年4月14日生，居民身份证号码3209191972********，汉族，居民，住江苏省东台市弶港镇堤利村*组*号。被执行人陈圣寿，居民。被执行人江苏盐城海投新能源开发有限公司，住所地：江苏省东台市五烈镇甘港村（东台。法定代表人陈圣寿，该董事长。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人崔宏、陈圣寿、江苏盐城海投新能源开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）东商初字第0181号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告崔宏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及其利息；二、被告陈圣寿、江苏盐城海投新能源开发有限公司对被告崔宏的上述债务承担连带偿还责任；案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告崔宏、陈圣寿、江苏盐城海投新能源开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人告知上述执行情况及执行风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初字第0181号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯宝银审判员  王益华审判员  葛 凯二〇一六年三月三十日书记员  吴 军
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执恢148号申请执行人黄继霞，女，1971年5月6日出生，汉族，住汝州市。被执行人汝州市洗耳河街道办事处刘庄社区居民委员会，住所地汝州市。案由：土地承包合同纠纷申请执行人黄继霞申请执行被执行人汝州市洗耳河街道办事处刘庄社区居民委员会土地承包合同纠纷一案，本案现已审理完结，（2014）汝民初字第51号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人汝州市洗耳河街道办事处刘庄社区居民委员会在汝州市洗耳河街道办事处的补偿款,限额210000元。二、续行冻结期限为一年，自2016年3月21日起至2017年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭顺奇执行员  王光辉执行员  贾俊峰二〇一六年三月二十一日书记员  李亚莉
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执122号之一申请执行人：孝义市东凯煤焦有限公司。法定代表人：那华刚，董事长。被执行人：赵辉。上例当事人因孝义市东凯煤焦有限公司诉赵辉买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院2014年3月26日作出（2013）孝民初字第915号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人赵辉从收到本裁定书之日起，立即给付申请人100万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人赵辉如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费12400元，由被执行人赵辉承担。本裁定不准上诉。执行员  张勇峰二〇一六年三月七日书记员  任 纲
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0211刑初42号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人吴某甲。2015年10月14日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人张钧、徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人吴某甲犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人张钧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年5月12日，被告人吴某甲成立了无锡市颜粹堂商贸有限公司，并在江阴市人民东路184号开设“宝济堂”门店，后又注册了“颜粹堂保健品专营店”天猫网店。被告人吴某甲通过上述实体店、网店主要销售从江西维莱营健高科有限公司购进的保健食品“哈贝高牌左旋肉碱几丁胶囊”（以下简称哈贝高胶囊）减肥产品。2014年，被告人吴某甲为提高产品销售量，通过阿里巴巴网站购买含有违禁药物西布曲明的胶囊，同时购买包装瓶、打印外包装标签后进行分装，自行取名为“哈贝高牌左旋肉碱几丁聚糖A+加强型胶囊”（以下简称A+胶囊），以赠送为名捆绑销售上述哈贝高胶囊、A+胶囊。2015年7月至9月间，被告人吴某甲以电台购物宣传的方式通过上述实体店、网店，先后7次销售上述产品给汤某、陆某、张某等人，得款计人民币13070余元。具体事实分述如下：1.2015年7月20日，被告人吴某甲通过天猫网店“颜粹堂保健品专营店”以“买三赠一”的方式向汤某捆绑销售哈贝高胶囊3盒、A+胶囊1瓶及维生素C泡腾片1瓶，得款计人民币190元。2.2015年8月7日，被告人吴某甲通过电台购物宣传以“买三赠一”的方式向陆某捆绑销售哈贝高胶囊18盒、A+胶囊6瓶，得款计人民币2600余元。3.2015年8月8日，被告人吴某甲通过电台购物宣传以“买三赠一”的方式向卞某捆绑销售哈贝高胶囊3盒、A+胶囊“1瓶，得款人民币860元。4.2015年8月20日，被告人吴某甲通过电台购物宣传以“买三赠一”的方式向张某捆绑销售哈贝高胶囊9盒、A+胶囊3瓶，得款人民币1700余元。5.2015年8月20日，被告人吴某甲通过电台购物宣传以“买三赠一”的方式向袁某销售哈贝高胶囊18盒、A+胶囊6瓶，得款人民币2500元。6.2015年9月6日，被告人吴某甲通过电台购物宣传以“买三赠一”的方式向谈某捆绑销售哈贝高胶囊18盒、A+胶囊6瓶，得款人民币2610元。7.2015年9月20日，被告人吴某甲通过电台购物宣传以“买三赠一”的方式向陈某捆绑销售哈贝高胶囊18盒、A+胶囊6瓶，得款人民币2610元。2015年10月14日，公安机关在本市崇安区华通大厦1107室被告人吴某甲的办公室内查获A+胶囊13瓶，在江阴市人民东路184号“宝济堂”查获A+胶囊40瓶。经鉴定，被告人吴某甲销售的A+胶囊中检出酚酞、西布曲明成分，属有毒、有害的非食品原料。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理中无异议，并有涉案人员范彩霞的供述，被害人汤某、陆某、卞某、张某、袁某、谈某、陈某的陈述，证人吴某乙、朱某、刘某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、赃物照片、网上交易记录、产品加工包销合同、收款收据、出货单、产品包装、销售记录、汇款单、客服联系卡、客户回访资料表、电台广播稿、工商登记资料、辨认笔录，国家食品药品监督管理总局发布的《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》、《关于停止生产销售使用西布曲明制剂及原料药的通知》，江苏省无锡药品检验所出具的检验报告书，无锡市食品药品监督管理局出具的鉴定函等证据证实，足以认定。被告人吴某甲及其辩护人提出吴某甲系初犯，庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚。本院认为：被告人吴某甲明知食品内掺有有毒、有害的非食品原料仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人吴某甲犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对于被告人吴某甲及其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款，第二十条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年6月13日止)，并处罚金人民币三万元（罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）；二、扣押在案的53瓶“哈贝高牌左旋肉碱几丁聚糖胶囊A+加强型胶囊”予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐克兵二〇一六年三月十四日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》：第九条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。第三款在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初14号原告中国农业银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路88号。负责人孙羊生，该行行长。委托代理人徐友勤，该行信贷管理部经理。被告孙兆富，职业不详。原告中国农业银行股份有限公司盐城分行(下称农行盐城分行)与被告孙兆富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告农行盐城分行的委托代理人徐友勤到庭参加诉讼，被告孙兆富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行盐城分行诉称：2013年6月5日，孙兆富与原告签订一份个人购房担保借款合同约定，孙兆富向原告借款20万元，用于购买盐城市区四季新城*幢*室房屋，借款期限15年，同时以所购房屋设定抵押。还款方式为等额本息法，共180期。借款人连续三次未足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回全部本息等。6月9日，原告向孙兆富发放贷款20万元，被告将所购房产办理了抵押登记手续和他项权利证书。但被告却未能按约还款，截止到2015年10月28日计拖欠贷款8期，合计本息12929.43元。原告多次催收，被告未能还款。根据双方合同约定，原告宣布被告未清偿部分贷款本息全部提前到期，请求法院判令：1、判令被告立即偿还原告贷款本金186151.01元、利息8354.05元，合计本息194505.06元（利息算至2015年10月28日），及从2015年10月29日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利等）。2、原告对被告设定抵押的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告孙兆富未作答辩。经审理查明：2013年3月29日，被告孙兆富向原告农行盐城分行申请个人购房贷款。2013年6月5日，孙兆富与农行盐城分行签订一份个人购房担保借款合同约定，孙兆富向农行盐城分行申请贷款20万元，用于购买盐城市区四季新城*幢*室房屋；期限自2013年6月9日起至2028年6月8日止；贷款采用按月等额本息还款方式，每月还款一期，共180期；借款担保方式为抵押；借款人连续三次未足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回全部本息等。同时约定以所购盐城市区四季新城*幢*室房屋为该贷款提供抵押。当日，农行盐城分行向孙兆富发放贷款20万元，借据上明确执行年利率为7.205%。2014年5月21日，双方到房产管理部门办理了抵押物登记，农行盐城分行领取了上述抵押房屋的他项权证。此后，孙兆富按月还款，从2015年3月份起，孙兆富不再还款。2015年11月5日，农行盐城分行向孙兆富发出贷款提前到期暨催收通知书，宣布全部贷款提前到期。截止到2015年10月28日孙兆富计拖欠原告本金186151.01元、利息8354.05元，合计本息194505.06元。原告追款未果，诉至法院。上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、房屋他项权证、催收通知书及当事人陈述等证据证明，经庭审审理，本院审核确认。本院认为：原告、被告签订的购房担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应认定借款合同合法有效，受法律保护。被告孙兆富未能按照合同约定每月偿还贷款，经原告催要后仍未还款，按合同约定原告有权提前收回全部本息，故被告孙兆富应承担还本付息的责任。被告以房产作为抵押，并办理了抵押物登记手续，抵押合同关系成立且已生效。原告作为抵押权人，依法对抵押物房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，故原告对被告抵押的位于盐城市区四季新城*幢*室房屋变卖、拍卖、折价价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兆富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城分行借款本金186151.01元、利息8354.05元，合计本息194505.06元，及从2015年10月29日起至实际履行之日止的利息（按合同约定利率标准计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司盐城分行对被告孙兆富抵押的位于盐城市区四季新城*幢*室房屋变卖、拍卖、折价价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，依法减半收取2095元，由被告孙兆富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一六年三月十六日书记员  郑梅婷附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执字第600号申请执行人:乌鲁木齐市龙兴业机械化施工工程有限公司。法定代表人：赵立坤，该公司总经理。被执行人：张文福。本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第1603号民事判决书，责令被执行人按民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张文福的存款8301.14元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人张文福负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 邓  杰二〇一六年三月三日书记员 加恒古丽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑05民终8号上诉人（原审原告）：张彩霞，女。委托代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时桂荣，女。被上诉人（原审被告）：孟艳姬，女。上诉人张彩霞因与被上诉人时桂荣、孟艳姬健康权纠纷一案，不服集贤县人民法院（2015）集民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销集贤县人民法院（2015）集民初字第336号民事判决；二、发回集贤县人民法院重审。审 判 长  岳 明代理审判员  杨志超代理审判员  薛 龙二〇一六年三月二十八日书 记 员  李 娜
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更472号罪犯万强胜，男，汉族，1971年8月12日生，文盲或半文盲，安徽省青阳县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。安徽省青阳县人民法院于2011年11月23日作出（2011）青刑初字第00142号刑事判决，认定被告人万强胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年9月12日作出裁定，对该犯减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2011年7月29日起至2016年8月28日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯万强胜在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯万强胜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，该犯获得计分考核记功一次、表扬二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯万强胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其刑期止日为2016年8月28日，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万强胜减去自本裁定送达之日起至2016年8月28日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年三月十五日书 记 员  徐凯
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)洪中执字第572-2号申请执行人：南昌银行股份有限公司安义支行，住所地：江西省安义县。负责人：黄振，职务：行长。被执行人：徐明，男，汉族，1986年6月18日生，住上海市杨浦区。被执行人：潘熠寰，男，汉族，1984年10月24日生，住江西省宜春市奉新县。被执行人：余华利，男，汉族，1983年1月9日生，住江西省宜春市奉新县。被执行人：江西超凡木业有限公司，住所地：江西省奉新县。法定代表人：潘珊定被执行人：江西华强竹业有限公司，住所地：江西省奉新县。法定代表人：徐士强被执行人：奉新县新安工艺实业有限公司，住所地：江西省奉新县。法定代表人：徐明本院依据已经发生法律效力的（2014）洪民二初字第362号民事判决书，责令被执行人徐明、潘熠寰、余华利、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司自动履行（2014）洪民二初字第362号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人徐明向申请执行人南昌银行股份有限公司安义支行归还借款200万元及利息（利息未计算）；二、被执行人潘熠寰、余华利、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司对被执行人徐明承担的上述款项承担连带清偿责任。三、被执行人徐明、潘熠寰、余华利、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司共同负担案件受理费、保全费共25527元及本案执行费26610.05元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拔被执行人徐明、潘熠寰、余华利、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限银行存款260万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李国兴二〇一六年三月二十日书 记 员  熊震琦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终2326号上诉人（原审被告）：王晴。上诉人（原审被告）：重庆市花语坊房地产开发有限公司。住所地：重庆市永川区汇龙大道***号*幢***号。法定代表人：王晴，董事长。被上诉人（原审原告）：马子孟。原审第三人：金贵平。上诉人王晴、重庆市花语坊房地产开发有限公司与被上诉人马子孟、原审第三人金贵平民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年11月2日作出(2015)永法民初字第00182号民事判决，王晴、重庆市花语坊房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市永川区人民法院于2015年12月3日向上诉人王晴、重庆市花语坊房地产开发有限公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费19688元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人王晴、重庆市花语坊房地产开发有限公司在收到上述通知后未交纳二审案件受理费，上诉人王晴、重庆市花语坊房地产开发有限公司申请缓交二审案件受理费，但未提供其经济确有困难的证明材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人王晴、重庆市花语坊房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一六年三月十四日书记员  邹 琴
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执恢字第27-2号申请执行人蒋正德，男，1969年6月4日出生，汉族，务工，租住衡阳市高新技术产业开发区。被执行人伍曙光，男，1975年8月15日出生，汉族，务工，住衡南县。本院在恢复执行申请执行人蒋正德与被执行人伍曙光生命权、身体权、健康权纠纷一案中，已扣划第三人陈运新银行存款3万元待付，查无其他可供执行的财产，申请执行人蒋正德不能提供可供执行的财产线索。经征得申请执行人意见，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一六年三月二日代理书记员  杨 韬校对人：杨韬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第01079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡建新。委托代理人：吴庆国，江苏联创伟业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建亨立建设集团有限公司。住所地：福建省漳州市水仙大街亨立大厦*层A。法定代表人：苏建辉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建亨立建设集团有限公司无锡分公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路***号。负责人：李建彬。再审申请人蔡建新因与被申请人福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立公司）、福建亨立建设集团有限公司无锡分公司（以下简称亨立无锡分公司）劳动争议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡建新申请再审称：一、二审法院认定事实错误。2011年3月31日，亨立公司与潘备良签订“承包合同书”，约定由潘备良承包经营亨立公司无锡分公司，承包区域范围为江苏省区域范围，随后潘备良代表亨立公司承建江苏睿泰投资有限公司镇江睿泰工程（以下简称镇江睿泰工程）。2012年8月初，潘备良代表亨立公司无锡分公司聘用其为该分公司驻镇江睿泰工程工地代表，负责土建施工及管理工作，劳动服务期限至工程竣工验收交付止，同时约定工资待遇每月1万元，上述事实有潘备良、监理方、建设方及工地例会会议纪要相佐证，但一、二审法院置事实于不顾，违反劳动合同的举证规则，错误判决其败诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。本院认为：关于蔡建新与亨立公司、亨立无锡分公司是否存在劳动关系的问题。劳动关系的认定应当结合多方面的因素综合衡量，但是首要的因素是劳资双方是否有建立劳动关系的共同意思。在本案一审诉讼前，蔡建新曾于2013年12月24日提起劳动争议仲裁，要求亨立无锡分公司支付其工资、加班工资及赔偿金，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于同年12月25日以其未提供具有劳动关系的初步证据为由，出具不予受理通知书。蔡建新以亨立无锡分公司与其签订案涉《劳务协议》，亨立无锡分公司派其至镇江睿泰工程工地工作，因公司拖欠其工资为由提起本案诉讼，要求亨立公司、亨立无锡分公司支付其工资、加班工资及赔偿金等。但在一审中，蔡建新、史建林（已另案提起同类诉讼）对蔡建新与亨立无锡分公司签订的《劳务协议》在取得的时间和途径、协议内容确定的时间等方面的陈述矛盾重重。故，一、二审法院对案涉《劳务协议》未予认可，并无不当。即使按照该《劳务协议》的表述，蔡建新亦无以劳动关系的方式为单位提供服务的意思，其也未提供证据证明其系受命于亨立公司的工作人员。蔡建新一审中提交的工地例会会议纪要上有蔡建新的签名，以及一审中证人刘某的证言虽能证明蔡建新在该工地上工作过，但不足以认定其与亨立公司、亨立无锡分公司之间存在劳动关系。故，一、二审法院对于蔡建新基于劳动关系向亨立公司、亨立无锡分公司主张的工资、加班工资及赔偿金等未予支持，并无不当。综上，蔡建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蔡建新的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  陈良俊代理审判员  张丽华二〇一六年三月十七日书 记 员  孟 真
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执339号之四申请执行人:芜湖市杰峰建材经营部，住所地芜湖市弋江区。经营者：钱进，住芜湖市弋江区。被执行人：芜湖吉意服饰有限公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：蒋家林，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00695号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人芜湖吉意服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖吉意服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖吉意服饰有限公司交通银行存款650000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  苏涛二〇一六年三月十二日书 记 员  刘璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初1172号原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司，住宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院小区19幢1单元10楼3号，组织机构代码：67578820-3。法定代表人：戚鑫，系四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司总经理。委托代理人：王琪，系四川戎星律师事务所律师。被告饶世均，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司与饶世均关于物业服务合同纠纷一案中，原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司负担。审判员  郝正文二〇一六年三月三日书记员  周 玥
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)港执字第468号申请执行人夏进春，男，1976年1月6日出生，住所地防城港市港口区。被执行人广西防城港市邦德实业有限责任公司，住所地防城港市港口区西湾广场财苑小区39号。法定代表人，陈海。夏进春与广西防城港市邦德实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院(2015)港民初字第92号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏进春于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)港民初字第92号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛译超审 判 员  张松昌代理审判员  黄元艺二〇一六年三月四日书 记 员  韦昀江
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更604号罪犯韦某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2011年4月19日作出(2011)嘉海刑初字第192号刑事判决，以被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯韦某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度、2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯韦某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦某准予减刑一年九个月（刑期至2016年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  夏霞琦二〇一六年三月三日书记员  张 欣
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终326号上诉人（原审被告）廖勇，男，1963年3月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托代理人胡国银，四川元绪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川宴青都餐饮有限公司。住所地：四川省都江堰市二环路彩虹大道南段***号。法定代表人伍建文，系公司总经理。委托代理人张妮，四川都江律师事务所律师。上诉人廖勇因与被上诉人四川宴青都餐饮有限公司（以下简称宴青公司）合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第3453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖勇的委托代理人胡国银，被上诉人宴青公司的委托代理人张妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年6月26日，宴青公司和廖勇双方签订《转让协议》，约定：1、宴青公司将位于四川省都江堰市二环路彩虹大道南段855号“岷山.水都豪庭”34-6、7号房（建筑面积1137平方米即宴青公司）转让给廖勇（店名除外），原宴青公司所有的设备、设施及其装饰装修，家具等均于2013年7月1日整体移交给廖勇保管使用，宴青公司对移交前发生的房屋、物业及其供应商、人工等所有费用由宴青公司负责，与廖勇无关。2、廖勇于2013年7月1日前接手宴青公司移交的宴青都酒楼后，其后产生的费用和经营与宴青公司无关，由廖勇自行负责。3、宴青公司同意廖勇出资80万元整体收购宴青公司的宴青都酒楼（不含税），其廖勇付款时间：2013年6月30日前付40万元，剩余款项于2013年9月30日前付清。4、本转让协议经双方签字后生效。宴青公司在该《转让协议》上加盖公章，廖勇签名，宴青公司的法定代表人伍建文也签名。廖勇已经支付宴青公司转让费60万元，尚欠20万元未付。原判另查明，宴青公司成立于2011年5月31日，经营场所位于四川省都江堰市天府大道二段一号“岷山.水都豪庭”，且在该处开酒楼，名为“宴青都酒楼”。廖勇接手资产后在四川省都江堰市二环路彩虹大道南段855号“岷山.水都豪庭”开酒楼，名为“都江堰市锦杏酒楼”。廖勇于2013年6月26日与案外人吴叶松签订《房屋租赁合同》，约定廖勇向吴叶松承租都江堰市二环路彩虹大道南段855号“岷山.水都豪庭”34-5-6-7号房。之前，宴青公司同吴叶松签订《房屋租赁合同》，约定廖勇向吴叶松承租都江堰市二环路彩虹大道南段855号“岷山.水都豪庭”34-5-6-7号房。上述事实有双方当事人的陈述，有宴青公司提供的证据：宴青公司营业执照、法人身份证明、廖勇身份信息、转让协议、房屋租赁合同。廖勇提供的证据：房屋租赁合同、廖永的营业执照。等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，原审法院予以采信。原审法院认为，1、宴青公司与廖勇签订《转让协议》将宴青公司位于宴青都酒楼内的资产转让给廖勇，由廖勇给付转让费，双方的意思表示真实，未违反法律禁止性规定，属于有效合同，应受法律保护。2、廖勇辩称宴青公司签订合同后未将合同约定的资产移交廖勇，但双方在《转让协议》约定廖勇于2013年7月1日前接手宴青公司移交的宴青都酒楼资产，尽管双方无移交清单，纵观本案事实，廖勇已经给付转让费60万元，且已经在原宴青都酒楼地址注册登记“都江堰市锦杏酒楼”，可见双方已经履行资产的实际交付义务，故廖勇以其未接受资产为由予以抗辩不予支持。3、廖勇已经支付宴青公司60万元，尚欠宴青公司20万元事实清楚，故宴青公司诉请廖勇给付转让费20万元予以支持。4、宴青公司要求廖勇给付20万元的资金利息，但未明确诉请廖勇给付利息的计算期间以及计算标准，属于主张不明确，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，原审法院判决：一、廖勇于本判决生效之日起十日内向宴青公司支付转让费20万元；二、驳回宴青公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由廖勇负担。宣判后，原审被告廖勇不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第3453号民事判决，改判驳回宴青公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由宴青公司承担。主要上诉理由为：宴青公司与廖勇签订转让合同后，宴青公司未按约定将“岷山.水都豪庭”的资产移交给廖勇，宴青公司也无证据证明其移交了合同约定的资产，廖勇不应支付转让费。被上诉人宴青公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，宴青公司申请证人王某、余某、魏某出庭作证，拟证明宴青公司与廖勇已于2013年7月1日进行了设施、设备及装饰装潢的移交，只是双方未形成书面的交接手续。廖勇质证认为王某与宴青公司法人伍建文系朋友，余某系伍建文内弟，魏某系宴青公司的隐名股东，均系利害关系人，其证言不具有真实性和关联性。本院认为，虽然三个证人均系宴青公司法人伍建文的朋友或亲戚，但其证言能够与双方签订的合同中约定的移交时间相印证，而廖勇也未提供证据证明宴青公司已将合同所涉的设备、设施及装饰装修搬走或拆除，故本院对三证人证明的“岷山.水都豪庭”的资产已移交的证词予以采纳。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，廖勇上诉主张宴青公司未按约定将“岷山.水都豪庭”的所有设备、设施及装饰装修移交给廖勇，故不应支付下余转让费。结合本案事实及证据，本院认为，双方约定的资产移交时间为2013年7月1日，虽然无交接的清单，但在2013年7月1日后，廖勇已实际在使用该酒楼，酒楼的装饰、装潢本身就是其附属物，廖勇无证据证明宴青公司已将酒楼的装饰、装潢拆走，故廖勇已实际接收到了酒楼的装饰、装潢；关于酒楼的其他设施、设备是否移交，廖勇在2012年6月30日前已支付转让款40万元，在约定的2013年9月30日前未支付下余的40万元，但在2013年12月又支付了20万元转让款，如廖勇未收到应当移交的其他设施、设备，为何既不向宴青公司提出移交要求，同时还继续支付下欠的转让款，其继续付款的行为与其认为未收到移交设施设备不相符合；同时，结合本案中宴青公司在二审中申请的三个证人的证词，能够与原审查明的廖勇已接受设备、设施及装修的事实相印证。故廖勇主张宴青公司未按约定将“岷山.水都豪庭”的所有设备、设施及装饰装修移交给廖勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费4300元，由廖勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  王卫红代理审判员  李婧杰代理审判员  姚 兰二〇一六年三月二十八日书 记 员  赵青海
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执582号申请执行人席孝超，男，汉族，生于1966年，住绵阳市涪城区。被执行人中贤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县。法定代表人：廖耀清。案由：建设工程施工合同纠纷。本院受理席孝超申请执行（2015）涪民初字第5213号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对中贤建设集团有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 李 激二〇一六年三月二十八日书记员 陆政宇
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初208号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人李某某，生于吉林省德惠市，户籍地：吉林省德惠市。曾因盗窃，于2015年7月1日被长春市公安局宽城分局西安广场派出所行政拘留十五日。因本案于2016年1月31日被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员、被告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李某某伙同陈鹏搏（另案处理）于2016年1月30日凌晨1时40分，在长春市南关区平阳街真食食府，陈鹏搏用螺丝刀撬开饭店后窗户，盗窃500元人民币。被告人李某某伙同陈鹏搏（另案处理）于2016年1月29日凌晨1时20分许，在长春市宽城区长新街与北九台路附近人和居炭火锅饭店，李某某用砖头将饭店窗户砸开，二人盗窃该饭店108元人民币、小米手机一部，经鉴定赃物价值人民币520元。被告人李某某伙同陈鹏搏（另案处理）于2016年1月14日零时，在长春市宽城区胜利公园附近“小锅饭”团结路店，二人盗窃170元人民币、华为平板电脑一台（未估价）。被告人李某某伙同陈鹏搏（另案处理）于2016年1月30日零时许，在长春市南关区解放大路与永吉街附近的“唐老鸭麻辣鱼锅饭店”，二人盗窃该饭店88元人民币。综上所述，被告人李某某盗窃四次，盗窃金额共计人民币1386元。华为平板电脑一台（未估价）。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片、书证扣押发还清单、被害人宋某某、代某某、朱某某、金某某的陈述、辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年7月30日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙振霆二〇一六年三月十四日书记员  孙振霆