湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂枣阳民二初字第00191号原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市人民路62号。法定代表人王世彦，该行董事长。委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告徐增勋。委托代理人张向阳，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托代理人汪磊，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市曾都区汉东路142号。代表人何诗佳，该单位总经理。委托代理人王显，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商银行）、徐增勋与被告中国人民财产保险股份有限公司随州分公司（以下简称财保随州公司）保险合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣阳农商银行的委托代理人付杰、原告徐增勋及其委托代理人张向阳、汪磊，被告财保随州公司的委托代理人王显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商银行、徐增勋共同诉称：2014年5月19日，原告徐增勋夫妻在枣阳市荣新汽车服务有限公司（以下简称荣新公司）购买欧曼牌BJ5318CJB－1特殊结构货车一辆。当天以荣新公司名义在被告处投保交强险壹份、商业险壹份，并投保有不计免赔附加险，约定受益人为原告枣阳农商银行。同年5月22日，原告徐增勋夫妻为该车办理入户手续，车主为王文龙，车牌号为鄂F×××××。2014年10月4日，王文龙驾驶该车行驶至事故路段时发生单方交通事故，致王文龙死亡，原告徐增勋受伤，车辆及路产受损。经公安交警部门认定车主王文龙负本次事故的全部责任，事故发生后，鄂F×××××车辆严重受损，原告徐增勋赔偿了路产损失的支付相关施救费用，将受损车辆拖回枣阳。事故发生后向被告申请理赔，被告已受理，并作出仅赔付405881元的意见。原告认为被告赔付金额不合理又不合法。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告各项理赔款577690元。被告财保随州公司辩称：一、两原告不是本案适格的原告，且二原告与被告没有保险合同关系；二、我公司已根据贵院的裁定，先行支付32万元的费用，请求法院一并处理该32万元；三、原告诉请金额过高，请求法院依法核减，根据保险条款的约定，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明：2014年5月19日，王文龙、徐增勋夫妻二人以枣阳市荣新汽车服务有限公司（以下简称荣新公司）为被保险人在财保随州公司处为车辆识别代码（车架号）为LRDV7PEC3EL008182欧曼牌混凝土搅拌车投保了交强险和商业险。交强险保单载明，保险期限自2014年5月20日0时起至2015年5月19日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险保单载明，保险期限自2014年5月20日0时起至2015年5月19日24时止，机动车损失险的赔偿限额为430000元，第三者责任险的赔偿限额为1000000元，车上人员责任险（司机）的赔偿限额为50000元／座×1座，其中机动车损失险及第三者责任险投保了不计免赔险，车上人员责任险未投保了不计免赔险。商业险保单特别约定：本保单第一受益人为枣阳市农村信用合作联社兴隆信用社。中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任险保险条款第八条第一项约定，负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%。2014年5月22日，王文龙、徐增勋夫妻在公安交管部门为车辆识别代码为LRDV7PEC3EL008182欧曼牌混凝土搅拌车办理登记手续，车主为王文龙，车牌号为鄂F×××××。2014年10月4日，王文龙驾驶鄂F×××××号混凝土搅拌车，由重庆市迎龙收费站驶入G5001绕城高速公路往百合收费站方向行驶。6时5分许，当行至G5001绕城高速公路内线79KM＋026M处时，其驾驶的车辆撞击道路左侧防撞护栏后侧翻，造成王文龙死亡、乘车人徐增勋受伤，车辆及路产受损的道路交通事故。事故发生后，徐增勋、荣新公司即向当地交警和财保公司报案。2014年11月10日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队（以下简称高管八大队）作出第（2014）第2084000114009号道路交通事故认定书，认定王文龙承担此次道路交通事故全部责任，徐增勋不承担此次道路交通事故责任。事故发生后，徐增勋支付事故现场施救（吊车、拖车）费13100元，赔偿路产损失38390元。后徐增勋将鄂F×××××号混凝土搅拌车从重庆拖回枣阳，支付吊装费及运费共计36000元。另查明：2014年5月26日，枣阳市农村信用合作联社（含兴隆信用社）整体改制为湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。2015年5月8日，本院在执行湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行与徐增勋金融借款纠纷一案中，作出（2015）鄂枣阳执字第00381-1号执行裁定，裁定将王文龙所有的鄂F×××××号重型货车在财保随州公司的保险理赔款320000元提取至本院帐户。财保随州公司按照该裁定已将320000元保险理赔款汇入本院标的款帐户。还查明：2015年5月15日，鄂F×××××号混凝土搅拌车变更至仲冬敏名下，车辆号牌变更为鄂F×××××，2015年6月8日，该车又变更至严鹏名下，车辆号牌变更为鄂F×××××。后枣阳农商银行、徐增勋与财保随州公司为理赔事宜发生争议，枣阳农商银行、徐增勋向本院提起诉讼，请求解决。本案争议的焦点是：本案保险事故发生后，鄂F×××××号混凝土搅拌车是否应当推定全损？原告枣阳农商银行、徐增勋认为：保险事故发生后，鄂F×××××车辆严重受损，现已无法修复，应当认定推定全损。被告财保随州公司认为：原告没有相关证据证明鄂F×××××车具有不可修复的可能或修复成本高出车辆实际价值，不能证明鄂F×××××车辆应当推定全损。本院认为：原告方举证的财保随州公司出具的F2G583案件损失清单中明确记载：鄂F×××××车辆推定全损，按新车购置价430000元，扣除5个月的折旧后，发生事故时车辆价值为406350元，车辆残值为80000元，车损应支付326350元。原告方举证的被告公司工作人员赵艳的交谈录音中，赵艳也认可该车应当推定全损，且被告财保随州公司在本院第一次开庭举证提交营业用机动车损失责任条款时，亦认为对本案争议的事故车辆应当推定全损，故本院认定，本案事故车辆鄂F×××××应当推定全损。综上，本院认为：王文龙、荣新公司与财保随州公司之间的保险合同关系合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行各自义务。王文龙、徐增勋夫妻二人以荣新公司为被保险人在财保随州公司为F2G583车辆投保交强险和商业险，王文龙系为F2G583车辆的登记车主，王文龙、徐增勋夫妻二人对本案保险标的享有保险利益，徐增勋作为本案原告主体适格。保险双方在合同中约定保单第一受益人为枣阳市农村信用合作联社兴隆信用社（现为枣阳农商银行），在出现保险事故后，财保随州公司应当首先在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿，剩余部分按双方保险合同的约定向第一受益人枣阳农商银行支付保险金。本次事故造成赔偿路产损失38390元属第三者损失，应由财保随州公司首先在交强险的赔偿限额范围内支付2000元，剩余部分按商业险的约定进行赔付。鄂F×××××车辆应推定全损，扣除5个月的折旧后，车辆价值为406350元，再扣除车辆的残值80000元，此次事故造成的车辆损失为326350元。因王文龙投保时，车辆损失险投保了不计免赔险，故财保随州公司应向枣阳农商银行支付车辆损失保险金326350元。本次事故造成车辆驾驶员王文龙死亡，而王文龙又投保有车上人员责任险（但未投保不计免赔险），应按车上人员责任险责任限额50000元扣除免赔率15%后的42500元，由财保随州公司在商业险范围内赔偿。事故发生后，徐增勋支付施救费13100元，此款系徐增勋为了减少保险机动车损失而支出的必要费用，徐增勋要求财保随州公司赔偿该款有理，本院予以支持。徐增勋另要求财保随州公司赔偿停车费1500元、现场清扫费2000元、租车费8000元，因提供的证据均系白条，没有相应的正式票据，且财保随州公司对上述证据均不予认可，故对原告方上述主张，本院不予支持。后徐增勋为事故车辆从重庆拖回枣阳，支付吊装费及运费共计36000元，因该款不属于为了减少保险机动车损失而支出的必要费用，徐增勋要求财保随州公司支付该款没有相关法律依据，本院不予支持。徐增勋另主张其鉴定费损失1400元，未向本院提交相关证据证实，对该请求，本院亦不予支持。综上，枣阳农商银行、徐增勋要求合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司支付徐增勋交通事故强制保险金2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司支付湖北枣阳农村商业银行股份有限公司商业第三者险保险金36390元；三、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司支付湖北枣阳农村商业银行股份有限公司车辆损失险保险金326350元，扣除已支付的320000元，还应支付6350元；四、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司支付湖北枣阳农村商业银行股份有限公司车上人员责任险保险金42500元；五、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司支付徐增勋施救费13100元；六、驳回原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司、徐增勋的其他诉讼请求。上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9580元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司、徐增勋负担7920元，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担1660元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。审判长  沈黎明审判员  彭金宏审判员  谷中合二〇一六年三月二日书记员  薛 璐