四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第05506号上诉人（原审原告）张威，男，汉族，1959年5月8日出生，住成都市金牛区。委托代理人黄桂陶，四川舟达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏甜，男，汉族，1982年7月10日出生，住四川省泸州市叙永县。被上诉人（原审被告）朱小兰，女，汉族，1986年11月14日出生，住四川省郫县。被上诉人（原审被告）夏挺，男，汉族，1979年12月28日出生，住成都市青羊区。被上诉人（原审被告）王莉，女，汉族，1982年2月26日出生，住成都市青羊区。被上诉人（原审被告）王大革，男，汉族，1967年10月10日出生，住四川省达州市通川区。上诉人张威因与被上诉人苏甜、朱小兰、夏挺、王莉民间借贷纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张威的委托代理人黄桂陶到庭参加诉讼。被上诉人苏甜、朱小兰、夏挺、王莉经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，苏甜于2013年2月6日签署一份《借条》，该借条记载其借到张威人民币1400000元，并保证于2013年3月5日以前一次性还清，如到期未还，每天按借款总额的3%支付罚款，并由苏甜在借款人处签署姓名，由夏挺在担保人处签署姓名，同时备注收款卡号为：62×××62。张威表示其于2013年2月6日向苏甜支付现金人民币84000元。张威于2013年2月7日通过银行转账的方式向上述账户转入1316000元现金。2014年5月20日，王莉在担保人处签署姓名。2014年5月21日，王大革在担保人处签署姓名。2014年7月1日，朱小兰出具《担保书》，该担保书记载其丈夫苏甜与张威发生债务纠纷，其保证在法院开庭判决前苏甜在家，随叫随到，在苏甜随叫随到的同时，张威不能干涉、威胁、影响其家人的生活。原审另查明，苏甜一直未偿还借款；夏挺、王莉、王大革的相应担保未明确是连带保证还是一般保证；苏甜的身份证号码为，夏骄的身份号码为，张威未提供行政主管部门的材料以证实苏甜与夏骄系同一人；朱小兰与夏骄系夫妻。原审法院认定以上事实，有张威的身份证、苏甜的身份信息、朱小兰、夏挺、王莉的常住人口详细信息、王大革的身份证、夏骄的常住人口详细信息、《借条》、但保书、转款凭证以及当事人陈述予以证实。张威在原审中的诉讼请求为：1、判令苏甜、朱小兰连带归还其借款人民币1400000元、违约金人民币415400元，合计人民币1815400元；2、判令夏挺、王莉、王大革对上述借款及违约金承担连带保证责任。原审法院认为，苏甜因借款向张威出具《借条》、夏挺、王莉、王大革因担保苏甜的借款在担保人栏签署姓名，是其真实意思，且不违反法律及行政法律的规定，相应行为合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》二百一十条的规定：“自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定借款利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，张威以现金及转账方式向苏甜提供借款后，苏甜未按照《借条》中的约定按期还款，苏甜应按约定偿还借款以及逾期偿还借款的违约金。因此，张威主张苏甜偿还借款及违约金的请求，于法有据，原审法院予以支持，借款金额为人民币1400000元，违约金以人民币1400000元为基数，从2014年5月21日计算至本判决确定的借款给付之日止，以日利率2‰且不超过同期银行贷款基准利率的4倍为标准进行计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，夏挺、王莉、王大革没有与出借人及借款人约定保证方式，也未约定保证范围及保证期限，其依法应对苏甜相应借款的全部债务承担连带责任。因此，张威主张夏挺、王莉、王大革对借款及违约金承担连带责任的请求，于法有据，原审法院予以支持。因朱小兰出具担保书的目的在于保证苏甜配合张威参加诉讼，并未对苏甜的相应债务进行保证，因此，朱小兰不应对苏甜的债务承担保证责任。因苏甜与夏骄是否同一人涉及身份关系的认定，仅苏甜、夏骄的自认，在无相关行政主管部门出具的材料加以证明的情况下，张威主张苏甜与夏骄是一人，以确认苏甜与朱小兰是夫妻，相应债务发生在两者夫妻关系存续期间，从而要求朱小兰对相应债务承担连带责任的请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏甜应于本判决生效之日起十日内支付张威借款人民币1400000元及其违约金，相应违约金计算方法为：以借款人民币1400000元为基数，从2014年5月21日计算至本判决确定的借款给付之日止，以日利率2‰且不超过同期银行贷款基准利率的4倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付借款，上述违约金计算至借款付清之日止。二、夏挺、王莉、王大革对上述借款及违约金承担连带责任。三、驳回张威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币21139元，公告费人民币820元，以上共计人民币21959元，由苏甜、夏挺、王莉、王大革共同承担人民币21699元，此费用已由原告苏甜、夏挺、王莉、王大革垫付，苏甜、夏挺、王莉、王大革在履行以上给付义务时一并支付给张威。宣判后，原审原告张威不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，改判苏甜、朱小兰连带归还借款140万元及违约金。主要上诉理由为：一、苏甜自认其曾用名夏娇，其与朱小兰系夫妻关系。朱小兰应对本案债务承担连带责任。二、张威按每日2‰主张违约金并不过高，原审法院判决不超过同期银行贷款基准利率的4倍没有事实和法律依据。被上诉人苏甜、夏挺、王莉、王大革、朱小兰均未到庭，也未提交书面答辩意见。二审另查明：1、叙永县公安局麻城派出所于2016年1月4日出具一份证明，主要内容有：兹证明我辖区苏甜（身份证号：，户籍地址：叙永县麻城街491号）户籍情况：经我所调查调取四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字3359号民事判决书，成都市郫县安靖派出所接（报）登记表，以及对苏甜所在村社干部以及群众询问后证明，苏甜（身份证号：）与夏娇（身份证号：）系同一人。2、2009年12月8日，夏娇与朱小兰办理了结婚登记。本院认定上述事实采信了二审中张威向本院提交的叙永县公安局麻城派出所出具的证明以及《结婚登记审查处理表》。本院经审理查明的其他事实及采信的证据与原审法院一致。本院认为，张威上诉主张朱小兰应当对苏甜的债务承担责任，并在二审中提交了公安机关关于苏甜与夏娇系同一人以及夏娇与朱小兰系夫妻关系的证据，故朱小兰作为苏甜（即夏娇）的妻子，其应当对其夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故本院根据二审中张威提交的新证据，改判朱小兰对本案债务承担共同还款责任。关于张威上诉主张违约金应按每日2‰支持的意见，本院认为，张威主张苏甜迟延还款违约金实质为借款人逾期还款给出借人造成的资金利息损失，原审法院在不超过同期银行贷款基准利率的4倍的范围内支持违约金符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款关于“自然人之间的借款合同约定借款利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，也足以弥补出借人的损失，本院予以维持。综上所述，上诉人张威的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院部分支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于二审中出现的新证据，本院对原审判决中关于朱小兰的责任予以改判，其余部分予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3359号民事判决；二、苏甜、朱小兰应于本判决生效之日起十日内支付张威借款人民币1400000元及其违约金，相应违约金计算方法为：以借款人民币1400000元为基数，从2014年5月21日计算至本判决确定的借款给付之日止，以日利率2‰且不超过同期银行贷款基准利率的4倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付借款，上述违约金计算至借款付清之日止；三、夏挺、王莉、王大革对苏甜的上述借款及违约金承担连带责任。四、驳回张威的其他诉讼请求。本案二审案件受理费21139元（上诉人张威已预交5050元），由苏甜、朱小兰、夏挺、王莉、王大革负担。一审案件受理费负担不变。本判决为终审判决。审 判 长  王卫红代理审判员  姚 兰代理审判员  莫 雪二〇一六年三月二十五日书 记 员  聂彪峰