广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第1130号原告王勋杰，男，汉族，1955年2月12日出生，住址湖南省耒阳市，委托代理人刘文博，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。法定代表人王卫，该局局长。委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。委托代理人夏达青，该局工作人员。第三人深圳市蓬客酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区梅园路仓库铁路公司办公楼1-6楼，组织机构代码693977470。法定代表人林桂华，总经理。委托代理人张书亭，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。上列原告王勋杰不服被告深圳市人力资源和社会保障局具体行政行为一案，本院于2015年9月14日受理后，于2015年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘文博，被告委托代理人王莹、夏达青，第三人委托代理人张书亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年9月6日作出深人社受字[2015]第005812号《不予受理决定书》，主要内容有：“王勋杰：根据你提交的材料，经查，你提出的工伤认定申请：不属于法律、法规或规章赋予我局处理该事宜的权限。根据《广东省工伤保险条例》第65条的规定，你提出的申请我局不予受理。”。被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、劳动合同；4、病历；5、注册登记信息查询单；6、道路交通事故认定书；7、路线图、事故现场照片；8、人口信息登记表、收款收据；9、授权委托书；10、律师事务所函、律师执业证；11、收文回执；12、邮寄单；13、复函；14、身份证；15、不予受理决定书。原告诉称，原告于2014年7月6日入职第三人处任清洁工，并于7月7日与被告签订《劳动合同》。2015年6月13日，原告在上班途中发生交通事故，后深圳市公安局交通警察支队罗湖大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负事故同等责任。原告受伤后，由于第三人未在法定时间内申请工伤认定，原告便自行申请工伤认定，但被告以原告已达退休年龄为由，于2015年9月6日下达《不予受理决定书》。原告认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因公受伤应否适用工伤保险条例请示的答复》之规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”另一方面，原告是否达到法定退休年龄并非原告与第三人是否存在劳动关系的唯一标准，而应考虑原告是否享受养老保险待遇或退休金等情形。因此，仅凭原告达到法定退休年龄的事实，不能作为排除原告申请工伤认定的条件，被告认定错误，应当予以纠正。原告特此诉至法院，请求判令：1、撤销被告作出的《不予受理决定书》[深人受字（2015）第005812号]；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、劳动合同；2、道路交通事故认定书；3、不予受理决定书；4、青蓬发展有限公司员工求职登记表；5、收入证明；6、工资表。被告辩称，根据原告的身份证信息，完全可以确认原告事发时已超过了法定退休年龄。(一）本机关依法按照《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》覆行工伤认定法定职责：而《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款明确规定了，超出法定退休年龄的有关劳动者不再适用工伤认定有关条款，并且该条第二款亦明确了上述有关人员因工遭受意外伤害的，可以通过民事诉讼的方式参照工伤待遇有关法定标准予以救济，故本机关所作决定符合法律规定。原告可以通过劳动仲裁委一并解决相关待遇问题。（二）根据上述规定，本机关在确认原告已超过法定退休年龄后，对其所提交的申请不再受理，也不再对其所受事故的性质进行实质的行政确认。原告仍可根据《广东省工伤保险条例》第六十五条的指引，通过民事诉讼方式要求用人单位支付相关费用。（三）《广东省工伤保险条例》是现行有效的，符合广东省实际行政情形的地方性法规，因此，本案的处理对于事实认定及法律适用均不应存在争议。本机关认为，原告的请求没有依据，本机关的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。本院于2015年11月30日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据，取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2015年8月18日，原告向被告提出工伤认定申请，称其为第三人员工，任职清洁工，2015年6月13日7时许在上班时发生交通事故导致受伤，请求认定为工伤。原告提交了工伤认定申请表、身份证、劳动合同、交通事故认定书等材料。其中，原告的身份证显示原告出生日期为1955年2月12日；《道路交通事故认定书》载明2015年6月13日7时许，原告发生交通事故受伤，原告负事故同等责任。被告对相关材料进行综合审核，于2015年9月6日作出深人社受字[2015]第005812号《不予受理决定书》，认定原告提出的工伤认定申请不属于法律、法规或者规章赋予被告机关处理该事宜的权限。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，对原告提出的申请不予受理。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项的规定，劳动者与用人单位存在劳动关系是申请认定工伤的条件之一，但该条例未对劳动者申请认定工伤的年龄上限设置条件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。即，劳动者是否达到法定退休年龄并非劳动者与用人单位是否存在劳动关系的唯一标准，而应考虑劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金等情形。因此，仅凭劳动者达到法定退休年龄的事实不能作为否定其与用人单位存在劳动关系的标准，亦不能作为排除其申请工伤认定的条件。综上所述，劳动者虽达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金的，在工作时间、因工作原因伤亡，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，原告在涉案交通事故发生时已达到法定退休年龄，但没有证据显示其已经享受养老保险待遇或已经领取退休金，故被告对其工伤认定申请应以《工伤保险条例》的相关规定予以受理并作出是否属于工伤的认定。被告之间作出不予受理认定，属于适用法律错误，依法应予撤销。原告诉请撤销被告作出的深人社受字[2015]第005812号《不予受理决定书》并责令被告对原告的工伤申请重新作出处理，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告深圳市人力资源和社会保障局于2015年9月6日作出的深人社受字[2015]第005812号《不予受理决定书》；二、被告深圳市人力资源和社会保障局应于本判决发生法律效力之日起六十日内对原告王勋杰的工伤认定申请重新作出处理决定。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  红  华人民陪审员 欧  献  根人民陪审员 杨  江  河二〇一六年三月十日书 记 员 周煜坚(代)附相关法律法规：1、《工伤保险条例》第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的。