wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0902刑初94号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人徐京忠(绰号日人)，男，1983年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。2004年因犯抢劫罪被孝感市中级人民法院判处有期徒刑12年，2014年1月29日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪于2015年10月20日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年11月9日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。被告人马学润，男，1989年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省鄂州市华容区。2012年因犯诈骗罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑2年11个月。因涉嫌开设赌场罪于2015年11月16日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年11月23日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人王巍，湖北名流律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人徐京忠、马学润犯开设赌场罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员左俊涛出庭支持公诉，被告人徐京忠、被告人马学润及辩护人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月底以来，被告人徐京忠伙同被告人马学润为谋取暴利，先后在孝感市孝南区陡岗镇周边乡村偏僻处开设赌场，以摇骰子押单双的形式聚众赌博。2015年10月18日，被告人徐京忠又将赌场迁至孝感市孝南区陡岗镇新天地农庄。该赌场每晚由被告人马学润召集赌客及记账，由被告人徐京忠邀约皇帝及安排钉子放哨，每晚21时开课，24时散场，每天参赌人员达30余人。2015年10月19日22时许，孝感市公安局孝南区分局将该赌场查获，当场抓获涉赌人员20人，宝单及记账本一套、赌资4150元。为证实上述所指控的事实，公诉机关在庭审过程中出示和宣读了下列证据：1、证人陈某、张某、汤某、彭某、吴某、刘某、代某,4等20余人的证言；2、相关书证：身份证明、抓获经过、扣押清单、刑事判决书等；3、辨认笔录；4、被告人徐京忠、马学润的供述及辩解。公诉机关认为，被告人徐京忠、马学润伙同他人以非法盈利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成开设赌场罪；被告人徐京忠、马学润曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人徐京忠、马学润对起诉书指控的罪名无异议。被告人马学润辩护人提出，被告人马某在共同犯罪中起次要、辅助作用系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。经审理查明，2015年9月底以来，被告人徐京忠和被告人马学润为谋取暴利，先后在孝感市孝南区陡岗镇周边乡村偏僻处开设赌场，以摇骰子押单双的形式聚众赌博。2015年10月18日，被告人徐京忠又将赌场迁至孝感市孝南区陡岗镇新天地农庄。该赌场每晚由被告人马学润召集赌客及记账，由被告人徐京忠邀约皇帝及安排钉子放哨，每晚21时开始，24时散场，每天参赌人员达30余人。2015年10月19日22时许，孝感市公安局孝南区分局将该赌场查获，当场抓获涉赌人员20人，宝单及记账本一套、赌资4150元。上述事实，被告人徐京忠、马学润在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、证人陈某、张某、汤某、彭某、吴某、刘某、代某,4等20余人的证言；2、相关书证：身份证明、抓获经过、扣押清单、刑事判决书等；3、辨认笔录；4、被告人徐京忠、马学润的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐京忠、马学润为牟取非法利益，伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。对被告人马学润辩护人提出，被告人马某在共同犯罪中起次要、辅助作用系从犯，依法应当从轻、减轻处罚的辩护意见，与庭审查明被告人马某应被告人徐京忠之邀，参与其开设赌场，积极参与赌场管理，记录账目，认定为从犯明显不当，但其罪责相对较轻，故对该辩护意见本院依法部分予以采纳。被告人徐京忠、马学润归案后当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。被告人徐京忠、马学润曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐京忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年12月19日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、被告人马学润犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年11月15日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈继东审 判 员  胡望清人民陪审员  潘 亮二〇一六年三月十五日书 记 员  晏 飞附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第9091号原告陈冬珍，女，1959年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人胡彬，男，1983年9月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告张冬林，男，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈冬珍与被告张冬林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员温蕾蕾担任审判长，与代理审判员陈光华、人民陪审员豆雨思组成合议庭，于2015年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈冬珍到庭参加了诉讼，被告张冬林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈冬珍诉称，被告张冬林于2014年6月3日向原告借款50万元，借款期限七个月，从2014年6月3日起至2014年12月2日止。但被告张冬林于2014年12月2日债务到期后，没有按时偿还借款本息，其中被告从2014年10月3日起未支付利息。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求：一、请求判决被告张冬林向原告偿还借款50万元并支付借款利息（利息从2014年10月3日起，以50万元为基数，按每月2%利率计算至偿清时止）；二、案件受理费由被告承担。被告张冬林未作答辩。经审理查明，2014年6月3日，原告陈冬珍与被告张冬林签订《借款合同》，该合同载明：“甲方（款项人）：陈冬珍……乙方（借款人）：张冬林……乙方因资金周转需要向甲方申请借款伍拾万元，借款期限七个月，约定利息月息2%……”。原告陈冬珍与被告张冬林在该合同上签字。同日，原告以转账方式将借款50万元给付被告张冬林，被告张冬林向原告陈冬珍出具收条一份，收条载明：“今收到陈冬珍借款人民币伍拾万元整（人民币500,000.00元）。此笔借款由债权人陈冬珍，账号**************，开户行重庆农村商业银行合川支行划入借款人张冬林名下的重庆农村商业银行账户：**************，收款人张冬林，身份证号码***************,2014年6月3日”。该合同第十条第二项还载明：“乙方逾期偿还借款本息的，除自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计付罚息至本息还清时止外，……”，审理过程中，原告要求被告以50万元为基数，按照月息2%支付逾期利息。被告张冬林共支付利息4万元，从2014年10月3日起未支付利息。后原告多次催收未果，起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述、借款合同、收条、转账回单、证明等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷关系应受法律保护。在本案中，被告张冬林向原告陈冬珍借款50万元，其与原告签订了借款合同，并出具了收条，原告陈冬珍与被告张冬林之间形成了合法的债权债务关系。借款到期后被告未向原告偿还借款本金，故原告陈冬珍要求被告张冬林偿还借款本金50万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告陈冬珍诉请的利息，2014年6月3日的《借款合同》中约定借款期间的月利率为2%，该约定并未超过年利率24%。同时，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。虽2014年2月20日的《借款合同》中约定被告逾期还款，按照月息3%支付利息，但审理过程中，原告要求按照月息2%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张冬林从2014年10月3日起未支付利息。故该笔借款的利息应当为以50万元为基数按月利率2%的标准从2014年10月3日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张冬林在本判决生效后十日内向原告陈冬珍返还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，从2014年10月3日起按月利率2%支付至本金付清之日止，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由被告张冬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费8850元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  温蕾蕾代理审判员  陈光华人民陪审员  豆雨思二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘芯宏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0304民初4975号原告深圳市蓝韵实业有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人张力华。委托代理人梁丽，女，系人力资源部经理。委托代理人周力思，男，系法务部经理。被告蔡妮明，女。本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中（劳动仲裁案号为深劳人仲案[2015]8006号），定于2016年3月22日14时30分开庭审理，原告没有按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，在规定的宽延时间内也没有到庭。后经电话核实，原告委托代理人表示因忘记时间而未出庭。本院认为，原告委托代理人的未出庭理由，不影响本院传票合法送达的效力，应认定原告属于无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担（已交纳）。审判员  赖国庆二〇一六年三月二十四日书记员  黄永周
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2015）米东民一初字第1224号原告马金山。被告王进友。原告马金山诉被告王进友民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理。原告马金山到庭参加诉讼，被告王进友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原��马金山诉称：2014年2月21日，被告王进友向我借款395000元，并向我出具借款395000元的借条一张。之后，被告以各种理由推诿还款。故诉至法院，要求被告王进友偿还借款395000元，承担自2014年9月21日至2015年12月21日利息28884.40元（395000元×月利率4.875‰×15月）合计423884.40元，并承担本案的诉讼费用。被告王进友未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。经审理查明：2014年2月21日，被告王进友向原告马金山借款395000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到马金山现金叁拾玖万零伍仟（39.05000元）”。被告王进友至今未偿还借款。以上查明事实有借条及本院庭审笔录在卷为证。本院认为：债务应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本院确认被告王进友向原告马金山偿还借款395000元。被告在借条中没有对利息作出约定，原告也没有提供证据证明首次向被告主张权利的时间，故原告主张被告支付利息，本院不予支持。被告王进友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进友向原告马金山返还借款395000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告马金山要求被告王进友支付利息28884.40元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。本案争议标的为423884.40元，核定给付金额395000元，占争议标的93.19%。一审案件受理费7658.27元，原告负担6.81%，即521.53元，被告负担93.19%，即7136.74元、邮寄送达费30元、公告费500元合计7666.74元，由被告王进友负担（该款已由原告马金山预交，被告王进友应当自判决主债务履行之日前一并向原告马金山支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  王福兆人民陪审员  杨 静二〇一六年三月十八日书 记 员  安 霞
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第04795号原告袁文，男，汉族，生于1980年4月10日，住福建省仙游县。委托代理人唐永端，重庆四方律师事务所律师。委托代理人张靖，重庆四方律师事务所律师（实习）。被告蔡文静，男，汉族，生于1985年4月21日，住重庆市开县。原告袁文诉被告蔡文静民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员石洪平担任审判长，与代理审判员肖曼捷、人民陪审员吴兴祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐永端、张靖到庭参加了诉讼，被告蔡文静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月19日，被告蔡文静向原告借款14500元，约定2015年7月19日归还，并向原告出具了书面借条。借款到期后，被告未按照约定还款，现诉至法院，请求判决被告归还借款本金14500元，并按银行贷款利率向原告支付自2015年7月19日至借款清偿之日止的利息；判令被告支付原告差旅费618元；本案诉讼费用由被告承担。被告蔡文静未作答辩。经审理查明：2012年7月19日，被告蔡文静向原告袁文借款现金14500元，并向原告出具了书面借条。借条约定借款期限三年，于2015年7月19日归还。借款到期后，被告未偿还借款。上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息材料、借条原件等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系事实清楚，原告提供的证据确实、充分且具有真实性、合法性、关联性，足以认定原、被告之间的借贷关系成立，依法予以保护。关于借款本金的问题。原告主张被告没有偿还，被告未作答辩，同时，被告也未向本院提交偿还本金的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告蔡文静应偿还原告借款本金14500元。关于利息的问题。原、被告之间对借期内利息及逾期利息均未约定，原告请求按银行贷款利率支付自2015年7月19日至借款清偿之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告蔡文静应自2015年7月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于原告请求自2015年7月19日起计算利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告蔡文静在本判决生效后十日内偿还原告袁文借款本金14500元及逾期利息（逾期利息自2015年7月20日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。二、驳回原告袁文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告蔡文静负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  石洪平代理审判员  肖曼捷人民陪审员  吴兴祥二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘爱思
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终1125号上诉人(原审被告)李海卫，男，1982年9月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。上诉人(原审被告)蔡桂香，1981年10月2日生，汉族，居民，住址。被上诉人(原审原告)江志华，男，1969年12月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原审被告严翠香，1959年8月29日生，汉族，居民，住址。上诉人李海卫、蔡桂香不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第01073号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内提供交纳相关上诉费用的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 如 旭审 判 员 马��珠代理审判员 刘 定 明二〇一六年三月二日书 记 员 王  颖
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初792号原告中国银行股份有限公司江苏省分行,住所地江苏省南京市中山南路１４８号。代表人王兵，行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。被告宋世郡,男,汉族，1955年6月9日生。原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告宋世郡信用卡纠纷一案，中行江苏省分行于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ阳适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告宋世郡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江苏省分行诉称，宋世郡于2014年3月14日在中行江苏省分行处申办中银贷记卡，卡号为62×××63。宋世郡持卡透支消费后未按约还款。中行江苏省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、宋世郡支付截至2016年2月7日信用卡欠款本金9986.04元及利息2027.21元、滞纳金2408.75元；2、宋世郡承担自2016年2月8日起至给付之日止，按照信用卡领用合约约定标准计算的利息及滞纳金；3、宋世郡承担本案诉讼费。被告宋世郡未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年2月21日，宋世郡向中行江苏省分行提交长城环球通系列信用卡申请表申领中国银行信用卡。宋世郡在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。中行江苏省分行经审核后向宋世郡发放卡号为62×××63的信用卡一张。宋世郡持卡消费后未按约还款，截至2016年2月7日，宋世郡尚欠中行江苏省分行信用卡透支本金9986.04元、利息2027.21元、滞纳金2408.75元。以上事实有申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、查询材料、催收记录及原告陈述等证据证实。本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。宋世郡在向中行江苏省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。宋世郡向中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行江苏省分行要求宋世郡偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。宋世郡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋世郡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金9986.04元及利息、滞纳金（截至2016年2月7日的利息2027.21元、滞纳金2408.75元，自2016年2月8日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取为73.5元，由被告宋世郡负担（被告宋世郡应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告宋世郡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付；原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交案件受理费147元中剩余部分73.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 员  ＸＸ阳二〇一六年三月二十五日见习书记员  王宁宁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民特47号申请人重庆鼎海房地产开发有限公司，（2组编织袋厂）。法定代表人刘家宝，董事长。委托代理人周超明，重庆鼎海房地产开发有限公司职工。被申请人蒲胜碧。委托代理人黎开国（系蒲胜碧配偶）。关于申请人重庆鼎海房地产开发有限公司（以下简称鼎海公司）申请撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1864号仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法由审判员胥庆担任审判长，与代理审判员向川、钟慧组成合议庭，共同负责案件的审理。本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定对当事人予以了询问。本案现已审理终结。申请人鼎海公司申请称：鼎海公司与被申请人蒲胜碧商品房买卖合同纠纷一案，已由重庆仲裁委员会于2015年10月15日作出（2015）渝仲字第1864号裁决书。鼎海公司认为，重庆仲裁委员会的仲裁程序违反法律规定，其作出的仲裁裁决应予撤销。理由是：重庆仲裁委员会受理仲裁案件后依法向鼎海公司送达了《参加仲裁通知书》、《仲裁须知》等法律文书。鼎海公司依照《仲裁规则》的规定，选定重庆仲裁委员会的仲裁员张正辉作为仲裁案件的独任仲裁员，并以书面方式告知了重庆仲裁委员会。而重庆仲裁委员会并没有按照鼎海公司选定的仲裁员指定其出庭担任仲裁员，而另行指定胡海容出庭担任独任仲裁员。重庆仲裁委员会在未征得鼎海公司同意的情况下，指定胡海容出庭担任独任仲裁员的行为违反了《仲裁规则》的相关规定。因此鼎海公司向本院提出申请并请求撤销重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第1864号仲裁裁决。被申请人蒲胜碧答辩称：一、鼎海公司与蒲胜碧既没有共同选定仲裁员，也没有共同委托重庆仲裁委员会主任指定仲裁员，因此重庆仲裁委员会主任指定胡海容担任独任仲裁员是符合法律规定的。二、仲裁庭开庭时向双方当事人宣读了仲裁的各项须知，也告知了仲裁员的名字，而鼎海公司并没有提出异议。本院经审理查明：鼎海公司在重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1864号仲裁案件中选择的仲裁员是张正辉。而蒲胜碧在本院审理时称:其没有选定仲裁员。在重庆仲裁委员会告知其鼎海公司选择的仲裁员是张正辉时，蒲胜碧口头表示不同意并让重庆仲裁委员会指定仲裁员。另查明重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1864号仲裁案件的争议金额在50万元以下。本院认为，本案的争议焦点主要是仲裁庭的组成程序是否合法。《中华人民共和国仲裁法》第三十一条第二款规定：“当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。”而在本案所涉的仲裁案件中，双方当事人既没有共同选定仲裁员也没有共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。因此根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”和《重庆仲裁委员会仲裁规则》第三十条第三款、第四款“争议金额在人民币五十万元以下或者争议金额虽在人民币五十万元以上，但当事人约定由一名仲裁员组成仲裁庭的，双方当事人应当在仲裁员名册中共同选定或者共同委托本会主任指定独任仲裁员。当事人逾期未按照本规则的规定选定仲裁员，又未委托本会主任指定仲裁员的，由本会主任指定。”以及《重庆仲裁委员会仲裁规则》第三十一条第一款第（三）项“双方当事人选定的仲裁员没有相同的，由本会主任指定，但本会主任指定的仲裁员不能在双方已选定的仲裁员中产生：”之规定，重庆仲裁委员会主任指定胡海容担任独任仲裁员并不违反法律及仲裁规则的规定，本案所涉仲裁案件的仲裁庭组成程序合法。综上所述，鼎海公司申请撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1864号仲裁裁决的理由不成立，其申请应予驳回。本院依照《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、第三十二条、五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆鼎海房地产开发有限公司关于请求撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1864号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人重庆鼎海房地产开发有限公司负担。审 判 长 胥 庆代理审判员 向 川代理审判员 钟 慧二〇一六年三月十四日书 记 员 倪誉玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执1367号申请执行人：合肥市三融小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路190号华邦世贸中心高层写字楼18层1802，组织机构代码58303132-6。法定代表人：伍峰，该公司总经理。委托代理人：伍德春，安徽安泰达律师事务所律师。被执行人：合肥市庆发木业有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路双圩工业园，组织机构代码74678905-2。法定代表人：尤庆法，该公司总经理。被执行人：尤庆法，男，汉族，1957年5月4日出生，住安徽省舒城县。被执行人：叶少珍，女，汉族，1958年10月29日出生，住安徽省舒城县。被执行人：肖大启，男，汉族，1955年1月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：陈勇章，男，汉族，1970年10月25日出生，住安徽省合肥市经开区。被执行人：合肥大国地板有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路合肥昌河科创大厦14层，组织机构代码59707256-7。法定代表人：凌春，该公司总经理。被执行人：合肥金海康五金机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区玉兰大道与黄岗路交口，组织机构代码78859256-5。法定代表人：陈勇章，该公司总经理。被执行人：尤海峰，男，汉族，1982年2月6日出生，住安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山人民法院（2015）蜀民二初字第01389号民事判决书，已向被执行人合肥市庆发木业有限公司、尤庆法、叶少珍、肖大启、陈勇章、合肥大国地板有限公司、合肥金海康五金机械制造有限公司、尤海峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付借款3000000元，利息1343216元（款清息止），并承担案件受理费、保全费、公告费37740元，本案执行费40483元，共计4421439元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥市庆发木业有限公司、尤庆法、叶少珍、肖大启、陈勇章、合肥大国地板有限公司、合肥金海康五金机械制造有限公司、尤海峰银行存款4421439元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一六年十二〇一六年十二月二日书记员  王人杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执386号之二申请执行人平邑县福利花岗石矿业有限公司。被执行人深圳市方大建科集团有限公司（原深圳市方大装饰工程有限公司）。本院在执行平邑县福利花岗石矿业有限公司与深圳市方大建科集团有限公司债权人代位权纠纷一案中，本院以（2016）鲁1326执386号执行裁定书冻结了被执行人深圳市方大建科集团有限公司在中信银行股份有限公司深圳华侨城支行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除（2016）鲁1326执386号执行裁定书对被执行人深圳市方大建科集团有限公司在中信银行股份有限公司深圳华侨城支行8131账户上1200000元存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一六年三月八日书记员 陈贵华
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书鲁13**执511号申请执行人:山东郯城农村商业银行股份有限公司;被执行人:于景忠，于慎讲，于慎龙，于慎庆，于慎银纠纷一案，本院作出的(2015)郯商初字第1438号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行全部应负法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2015)郯商初字第1438号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 超审判员 刘 涛审判员 牛 伟二〇一六年三月三十日书记员 顾洪炜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初721号原告崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告石家庄风魂商贸有限公司，住所地石家庄长安区和平东路20号栗新小区-自由港公寓1-1-2759，工商注册号130103000038195。法定代表人李建文，该公司负责人。原告崔毅与被告石家庄风魂商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员黄文涛独任审判，适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告崔毅到庭参加诉讼。被告石家庄风魂商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告崔毅诉称，原告于2015年12月10日在天猫网的在线商户被告石家庄风魂商贸有限公司开设的“宝步旗舰店”购买了标称“宝步不锈钢厨房置物架微波炉架落地收纳架储物架烤箱架锅架5层”的宝步牌不锈钢置物架1件，订单号1460808168976023，价款289元（包邮），并通过快递方式送达原告的收货地址“重庆市沙坪坝区天星桥街道天星桥雅豪丽景雅典园1单元”（韵达快递，运单号码1201938198594）。后原告发现上述产品均未标示厂名、厂址、生产标准，亦无检验合格证，系“三无产品”，且使用时摇晃不稳。根据天猫网“假一赔五”的承诺，要求判令在线商户被告石家庄风魂商贸有限公司退还货款289元，并支付四倍货款的赔偿金1156元。被告石家庄风魂商贸有限公司未作答辩。经审理查明，原告崔毅于2015年12月10日在天猫网的在线商户被告石家庄风魂商贸有限公司开设的“宝步旗舰店”购买了标称“宝步不锈钢厨房置物架微波炉架落地收纳架储物架烤箱架锅架5层”的置物架1件，支付价款289元（包邮，订单号1460808168976023），被告石家庄风魂商贸有限公司通过快递方式向原告崔毅的收货地址“重庆市沙坪坝区天星桥街道天星桥雅豪丽景雅典园1单元”送达了该产品（韵达快递，运单号码1201938198594）。尔后，被告石家庄风魂商贸有限公司向原告崔毅出具了发票。另查明，该产品和其包装上没有产品质量检验合格证明，亦未标明厂名、厂址等应当标明的任何内容。被告石家庄风魂商贸有限公司通过天猫网络平台向消费者承诺“正品保障”、“退一赔四”。现原告崔毅向本院提起诉讼，要求判如所请。被告石家庄风魂商贸有限公司未应诉，亦未作答辩。本院所确认的上述事实，有原告崔毅的陈述，原告崔毅提供的购物发票、天猫交易详情截图、快递单、物流详情截图、账户注册信息截图、“宝步旗舰店”卖家信息截图、正品保障服务规则截图、网络对话记录截图、商品详情介绍截图、网络评价截图、产品（置物架）实物及原包装、产品（置物架）实物及原包装图片、产品（置物架）实物及原包装拆包过程视频光盘、从产品（置物架）实物及原包装内取出的售后服务卡、安装示意图等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系成立，被告石家庄风魂商贸有限公司通过天猫网络平台向消费者承诺“正品保障”、“退一赔四”为合同的组成部分，系合同的约定解除条款和承担违约责任的方式。根据《中华人民共和国产品质量法》规定，产品或者其包装上的标识必须真实，有产品质量检验合格证明，有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址等内容；销售者销售的产品的标识也应当符合上述规定。被告石家庄风魂商贸有限公司开设的“宝步旗舰店”销售的产品没有产品质量检验合格证明，亦未标明厂名、厂址等应当标明的任何内容，违反法律规定，亦构成对双方买卖合同关系中的违约行为。对于原告崔毅要求被告石家庄风魂商贸有限公司按照合同约定退还货款289元并支付四倍货款的赔偿金1156元请求，本院予以支持。被告石家庄风魂商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石家庄风魂商贸有限公司退还原告崔毅货款289元，并赔偿原告崔毅1156元，合计1445元。此款限于本判决发生法律效力后立即支付原告崔毅。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告石家庄风魂商贸有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告崔毅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄文涛二〇一六年三月二十九日书记员  何晓燕
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0211民初150号原告沈亚娜，女，1981年8月27日出生，汉族，湖南省株洲市人。委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告田翀翼，男，1991年6月24日出生，汉族，湖南省株洲市人。委托代理人李卉，湖南湘晋律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人刘芳瑜，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告罗荣，男，1982年5月3日出生，汉族，湖南省浏阳市人。原告沈亚娜与田翀翼、罗荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员曾吉适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，书记员邓镕担任法庭记录。原告沈亚娜及委托代理人曾树理、被告田翀翼的委托代理人李卉、刘芳瑜及被告罗荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈亚娜诉称：被告田翀翼于2014年8月向原告沈亚娜提出借款10万元用于资金周转，原告沈亚娜遂于2014年8月5日向被告田翀翼支付10万元借款。2014年8月6日，被告田翀翼向原告沈亚娜出具借条，被告罗荣作为担保人在该借条上签名。后经原告多次催收借款未果的情况下，为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告偿还借款本金10万元；2、要求被告按照年利率6%的标准向原告支付自2014年8月6日至借款实际清偿之日至的借款利息。被告田翀翼辩称：原告沈亚娜提供的银行转账凭条显示50000元，与借条上的100000元不相符，原告沈亚娜未实际履行全部的出借义务，因此被告田翀翼仅对50000元范围内的借款承担偿还义务。被告罗荣辩称：被告田翀翼向原告沈亚娜借款10万元属实，但该笔借款系被告田翀翼与原告沈亚娜之间的债务，因此理应由被告田翀翼承担偿还责任。本院审理查明：被告田翀翼因资金周转向原告沈亚娜提出借款10万元。原告沈亚娜同意后，以银行转账方式向被告田翀翼汇款50000元，另支付50000元现金。被告田翀翼于2014年8月6日出具借条，借条载明“田翀翼向沈亚娜借款人民币拾万元整（100000元）属实。”被告罗荣以担保人的身份分别于2014年8月6日和2016年1月3日在借条上签名。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告沈亚娜与被告田翀翼系自愿达成协议，被告田翀翼向原告沈亚娜出具了借条，且原告已实际向被告田翀翼提供了借款，双方的借款关系依法成立并有效。被告田翀翼辩称原告沈亚娜未履行全部出借义务，借款本金应以银行转账凭证上显示的50000元为准，因未提供相关证据予以证实，且与客观事实不符，本院不予采信。由于双方在借条中未明确约定借款期限，原告可随时要求被告田翀翼在合理的期限内予以偿还，因此对于原告沈亚娜要求被告田翀翼清偿10万元借款本金的诉讼请求予以支持。被告罗荣以担保人身份在被告田翀翼出具的借条上签名系真实意思表示，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院认定被告罗荣应对原告沈亚娜与被告田翀翼之间的借款承担连带清偿责任。关于原告沈亚娜要求被告按照年利率6%的标准支付自2014年8月6日至实际清偿之日止的诉讼请求，因原告提供的借条未明确约定利息，亦未提供证据加以证实双方口头协议约定了利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故本案中原告要求向被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。综上，本案经本院组织调解，双方未能达成一致协议，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条第、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之第一款，判决如下：一、被告田翀翼在本判决生效之日起十日内向原告沈亚娜偿还借款本金100000元；二、被告罗荣对上述第一项承担连带还款责任；三、驳回原告沈亚娜的其他诉讼请求；如被告田翀翼、罗荣未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告田翀翼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  曾吉二〇一六年三月十七日书 记 员  邓镕附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行终字第00788号上诉人（原审原告）邵林瑛。上诉人（原审原告）邵琳华。上诉人（原审原告）邵玲娟。上诉人（原审原告）邵宏星。上诉人（原审原告）邵金星。被上诉人（原审被告）无锡市南长区人民政府，住所地无锡市南长区永丰路1号。上诉人邵金星、邵林瑛、邵琳华、邵玲娟、邵宏星（以下简称邵金星等5人）因诉无锡市南长区人民政府（以下简称南长区政府）房屋拆除行政强制决定一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行初字第00052号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年12月21日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人暨上诉人邵琳华、邵宏星、邵林瑛、邵玲娟的共同委托代理人邵金星，上诉人邵林瑛、邵玲娟，被上诉人南长区政府的委托代理人鲁杰、赵丽娜到庭参加诉讼。本案一审原告盛素琴提起上诉后死亡。本案现已审理终结。一审法院认定，拆迁人无锡南凯房地产开发有限公司在实施南禅寺文化商城南片区二期项目的前期拆迁中，因与被拆迁人邵锡良就无锡市船厂里73号房屋的拆迁补偿安置无法达成协议，于2005年11月14日向无锡市建设局申请裁决。无锡市建设局经审查，于2005年12月9日作出《房屋拆迁补偿安置裁决书》[（2005）锡建拆裁字第209号]。因邵锡良未履行裁决中的搬迁义务，无锡市建设局向无锡市人民政府申请实施强制拆迁，无锡市人民政府于2006年1月9日作出《市政府关于对船厂里73号房屋实施行政强制拆迁的批复》[锡政发（2006）6号]，责成南长区政府依法组织有关部门对该处房屋实施行政强制拆迁，以确保城市建设的顺利进行。南长区政府于2006年2月24日作出《行政强制拆迁决定书》[（2006）南政拆字第（1）号]（以下简称《1号强拆迁决定》），载明：被拆迁人应于2006年3月11日前，办妥搬迁手续，腾出位于船厂里73号房屋，交拆迁人验收后拆除，如被拆迁人逾期仍不履行搬迁义务的，2006年3月11日后对被拆迁人邵锡良上述房屋实施行政强制拆迁。被拆迁人如对本决定不服，可在接到本决定书之日起60日内向无锡市人民政府申请行政复议，或者在三个月内向无锡市南长区人民法院提起行政诉讼，行政复议或行政诉讼期间不停止对被拆迁人上述房屋实施行政强制拆迁。该决定书于2006年2月24日下午送达至船厂里73号，受送达人邵锡良收到文书后拒绝在送达回证上签字。另据无锡市公安局南禅寺派出所出具的证明，邵锡良已于2014年2月7日申报死亡。盛素琴系邵锡良妻子，邵金星等5人系邵锡良和盛素琴的子女。一审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，盛素琴、邵林瑛、邵琳华、邵玲娟、邵宏星、邵金星（××）起诉的具体行政行为是由南长区政府于2006年2月24日作出的《1号强拆迁决定》，南长区政府于当天将该决定书送达给行政相对人邵锡良。该决定书告知了诉权和起诉期限，但邵锡良未在三个月内提起行政诉讼，其诉权已经丧失。邵锡良于2014年死亡，盛素琴等6人虽系邵锡良的近亲属，但因邵锡良生前已经丧失对该具体行政行为的诉权，盛素琴等6人于2015年5月5日提起本案诉讼已超过法定期限且无正当理由，依法应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回盛素琴等6人的起诉。上诉人邵金星等5人上诉称：其有证据证明邵锡良在2006曾向无锡市中级人民法院寄送诉讼材料，但该院却对邵锡良的诉讼不立不裁；本案涉及不动产，起诉期限应当是20年，故其提起本案诉讼不超过法定期限。请求本院撤销一审裁定，确认被上诉人南长区政府行政行为违法，并赔偿其相应损失。被上诉人南长区政府答辩称：1、其于2006年2月24日就已作出《1号强拆决定》，并向邵锡良送达，上诉人于2015年才提起诉讼已超过法定期限；2、上诉人提供的有关案件受理材料系针对无锡市建设局作出的《房屋拆迁许可证》[锡拆许字（2003）第72号]，与本案无关；3、其作出的《1号强拆决定》认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。上诉人邵金星等5人提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。本院庭审中，上诉人邵金星等5人称其对拆迁人无锡南凯房地产开发有限公司于2005年11月14日向无锡市建设局申请裁决不知情。被上诉人南长区政府对一审法院认定的事实不持异议。本院经审理查明，被上诉人南长区政府提供的《裁决申请书》以及《房屋拆迁补偿安置裁决书》[（2005）锡建拆裁字第209号]，能够证明无锡南凯房地产开发有限公司于2005年11月14日向无锡市建设局申请裁决。一审法院认定事实清楚，依法应予确认。庭审中，双方当事人围绕上诉人邵金星等5人提起本案诉讼是否超过法定期限进行了辩论。双方当事人仍坚持各自的诉辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人南长区政府2006年2月24作出《1号强拆决定》后，于当天将该决定书送达给相对人邵锡良，并告知了行政复议和诉讼的权利。而上诉人邵金星等5人迟至2015年5月5日才提起本案诉讼，显已超过上述法律规定的起诉期限。因此，一审法院裁定驳回邵金星等5人的起诉正确。综上，上诉人邵金星等5人的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一六年三月二十三日书 记 员 周 萍
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第4201号原告上海火坤工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人屠爱群,董事长。委托代理人沈骁，男。被告上海鑫沐房地产发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈浩杰，职务不详。被告上海铮弘投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号四层B17室。法定代表人林倩，职务不详。原告上海火坤工贸有限公司(以下简称：“火坤公司”)与被告上海鑫沐房地产发展有限公司(以下简称：“鑫沐公司”)、上海铮弘投资管理有限公司(以下简称：“铮弘公司”)建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈骁到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告火坤公司诉称：2014年3月27日，被告鑫沐公司以要求打款100万元作为工程保证金为由让原告划款100万元至其账户。原告划款后，被告鑫沐公司所称的工程始终未开工，故原告向被告鑫沐公司要求退还保证金。在原告多次催讨后，被告鑫沐公司于2014年9月11日出具承诺书，承诺于2014年10月6日前归还原告本金100万元及10万元利息。因被告铮弘公司系被告鑫沐公司股东，且声明对于被告鑫沐公司的债权债务承担连带责任。故原告起诉要求判令：1、被告鑫沐公司返还原告工程保证金100万元及利息10万元，以及以100万元为本金自2014年10月7日至实际支付之日的利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告铮弘公司对于上述债务承担连带责任。审理中，原告表示撤回诉请1中的利息主张。被告鑫沐公司、铮弘公司未作答辩。经审理查明：原告曾向被告鑫沐公司交付金额为100万元的支票一张，该支票载明出票时间为2014年3月27日。2014年9月17日，被告鑫沐公司出具《承诺书》，言明：“因上海鑫沐房地产发展有限公司由于政府原因推迟了开发时间，房产公司约定最迟于2014年10月6日退还上海火坤工贸有限公司壹佰万元整的项目保证金。并且本公司愿意补偿拾万元作为利息，总计(壹佰拾万元整)110万元整，并保留该公司负责人张福官的施工权。”现被告鑫沐公司至今未履行上述承诺。另查明：林倩曾为鑫沐公司的法定代表人，2014年1月21日，鑫沐公司向工商局申请变更登记法定代表人为沈浩杰。2014年1月21日，林倩与铮弘公司签订《股权转让协议书》，其中约定林倩将其持有的鑫沐公司96%的股权转让给铮弘公司。同日，案外人陈某某与被告铮弘公司签订《股权转让协议书》，其中约定陈某某将其持有的鑫沐公司4%股权转让给铮弘公司。在上述两份《股权转让协议书》中，铮弘公司承诺股权变更登记后，鑫沐公司债权债务由铮弘公司承担。现铮弘公司为鑫沐公司的股东，鑫沐公司为一人有限责任公司。林倩为铮弘公司股东之一，同时也是该公司法定代表人。以上事实，有工商资料、承诺书、支票以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告鑫沐公司向原告所作的退还工程保证金的承诺，系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现原告要求被告鑫沐公司返还上述款项，本院予以支持。关于原告要求被告铮弘公司承担连带责任的问题。本院认为，原告要求被告铮弘公司承担连带责任，符合《股权转让协议书》中的约定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告上海鑫沐房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海火坤工贸有限公司工程保证金100万元；二、被告上海铮弘投资管理有限公司对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，财产保全申请费1,020元，合计诉讼费用14,820元，由被告上海鑫沐房地产发展有限公司、上海铮弘投资管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 利代理审判员  吕荣珍人民陪审员  陆为明二〇一六年三月十七日书 记 员  何诘弥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执237号申请执行人：梁金锁。被执行人：程刚、周春生。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初80号民事判决书确定的义务，向被执行人程刚、周春生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程刚、周春生银行存款10065.00元；或扣留、提取被执行人程刚、周春生未支取的收入10065.00元；或查封、扣押被执行人程刚、周春生所有的价值10065.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张曙平二〇一六年三月十七日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书(2016)闽0304执384号本院在执行申请执行人吴海净与被执行人陈建全、张仙梅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈建全、张仙梅违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：将陈建全、张仙梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一六年三月二十三日书记员 欧丽琼
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民初字第1953号原告李红禹，男，汉族，1993年4月8日生，住所地吉林省辽源市龙山区新兴街一委三十七组。被告杜健，男，汉族，1987年2月17日生，住所地南康街16委9组。原告起诉称，被告在2015年3月17日在原告处借款135000.00元，同时签订借款合同书一份，约定借款三年期限至2018年3月17日止，按月偿还3750.00元，每月16日打到原告银行账号内，可是事过约定期间后。原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，原告未提供被告杜健的准确送达地址，也未提供符合公告送达情形的证明材料，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李红禹的起诉。案件受理费3000.00元，诉讼费用60.00元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  宋志军审判员  朱 宁审判员  王 贺二〇一六年三月八日书记员  丁 宁
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川08刑终41号原公诉机关苍溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）牟某某，男，生于1975年9月，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，个体经商，住四川省苍溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月26日被苍溪县公安局取保候审，同年11月30日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审。现在其居所取保候审。苍溪县人民法院审理苍溪县人民检察院指控的原审被告人牟某某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月18日作出(2016)川0824刑初1号刑事判决，认定被告人牟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。宣判后牟某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）牟某某以学法后悔罪为由，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人牟某某自愿申请撤回上诉，未损害国家和他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）牟某某撤回上诉。苍溪县人民法院(2016)川0824刑初字第1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁晓斌审判员  王仲坚审判员  李 林二〇一六年三月九日书记员  张 霞
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2015)莲民二初字第99号原告谭某某，男，汉族，1957年8月5日生。委托代理人段国祥，江西赣西律师事务所律师。被告莲花县花塘新村砖厂。投资人朱某。被告朱某，男，汉族，1953年10月23日生。委托代理人王迪，江西和园律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1964年6月29日生。原告谭某某诉被告莲花县花塘新村砖厂、朱某、李某买卖合同纠纷一案，本院2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序。于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告谭某某及委托代理人段国祥、被告莲花县新村砖厂、朱某及委托代理人王���到庭参加诉讼，被告李某经公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭某某诉称：2015年8月2日，原告到被告莲花县新村砖厂购买建房用的砖，原告共购买转80000块，支付砖款19200元，被告莲花县花塘新村砖厂出具了现金收入凭单，并加盖了花塘砖厂销售专用章。至今原告只拖砖32500块，剩余的47500块砖因砖厂停产承包人被告李某不知去向无法兑现。据此原告起诉要求三被告退回47500块砖折款11400元。向法庭提交了如下证据：花塘新村砖厂现金收入凭单NO.00075681壹张。被告莲花县花塘新村砖厂辩称：2009年9月27日砖厂经营期满未再登记年审，砖厂已丧失了经营资质。被告朱某辩称：我只是把我生产制砖的厂房设备租给被告李某使用，没有提供印章，��没有参与经营，与原告不存在买卖交易，不是买卖合同的相对人，不应承担民事责任，向法庭提交了如下证据：1、承包协议1份，2、（2015）莲民一初字第138号民事判决书一份。被告李某未到庭亦未答辩。经审理查明：2015年8月2日，原告与被告李某口头约定购买建房砖块，原告购砖80000块，约定砖款19200元（0.24元/块），原告一次性交纳购砖款分期拖砖。当日原告向被告李某交纳砖款，被告李某向原告出具自制的现金收据，并作为发货凭证（即：花塘新村砖厂现金收入凭单NO0007568,2015年8月2日，兹收到谭某某同志交来砖现金，数量捌万块，计币壹万玖仟贰佰(拾(元(角整，¥19200元，盖有花塘砖厂销售专用章的印章）。尔后，原告自认拖砖32500块，尚有11400元的砖款未拖砖。另查明：被告莲花县花塘新村砖厂系朱沅发于2008年10月7日注册登记的个人独资企业，经营有效期至2009年9月26日。逾期后，被告莲花县花塘新村砖厂没有更换新的有效营业证照。2013年底，被告朱某从原投资人朱沅发处购得砖厂厂房、设备。2014年8月1日，被告朱某和被告李某签订《琴亭镇花塘砖厂承包协议》，协议约定：一、被告朱某将砖厂的厂房，生产线上的机械设备、变压器、线路和推土机、电瓶车包给被告李某经营2年，每年承包金75000元。二、承包期间砖厂所产生的债务由被告自行解决。三、协议自签字之日起生效。协议上被告朱某签名后还加盖了莲花县花塘新村砖厂印章。协议签订后，被告李某接受了被告朱某移交的厂房设备，并自行组织人员生产机砖和销售。（2015）莲民一初字第138号民事判决书于2016年3月11日发生法律效力。以上事实有被告李某出具的收入凭单、生效判决书、庭审笔录证实。本院认为，被告莲花县花塘新村砖厂自2009年9月27日经依法核准的经营范围有效期逾期后，因未及时取得合法有效的经营资质，已丧失合法经营权，被告朱某2013年底购得砖厂的厂房、设备后并没有重新登记注册，因此被告莲花县花塘新村砖厂、朱某与被告李某2014年8月1日签订《琴亭镇花塘砖厂承包协议》，约定将厂房及生产设备交付给被告李某使用，被告李某每年向被告朱某支付租金，且自行组织人员生产并销售机砖，该协议名为承包协议，但实质上是标的为厂房设备的租赁协议，并非是经营权承包协议。故原告要求被告莲花县花塘新村砖厂、被告朱某承担本案买卖合同纠纷的民事责任的请求不予支持。被告李某租赁设备生产期间产生的��务应由李某负责，原告在被告李某处购买砖已付清价款，被告李某未能按约定如数交付砖属违约，依法应承担违约责任，现原告要求退回预付的砖款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某退回原告谭某某砖款11400元，限判决生效十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于��西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。审判长  刘志坚审判员  毛 冲审判员  甘茹兰二〇一六年三月十四日书记员  雷晓莉
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0724民初74号原告殷海燕，女，1981年6月出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县城关镇。身份证号：xxx。委托代理人李骞，甘肃xxx律师事务所律师。委托代理人陈佳，甘肃xxx律师事务所律师被告被告王会玲，女，1972年9月出生，汉族，甘肃省高台县人，无业，住高台县城关镇。被告王国龙，男，1984年11月14日出生，汉族，甘肃省高台县人，地锅年代餐厅经营者，住高台县城关镇，现住高台县城关镇。身份证号：xxx。被告王江芳，女，出生年月不详，汉族，现住高台县城关镇。原告殷海燕诉与被告王会玲、王国龙、王江芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员胡晓枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李骞、陈佳到庭参加诉讼，被告王会玲、王国龙、王江芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷海燕诉称，2014年6月30日，被告王会玲为偿还其在银行的25000元贷款，向原告借款25000元。后被告王会玲向原告出具了一张金额为25000元的借条，约定于2015年10月底还款，由被告王江芳、王国龙承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要，被告王会玲二次偿还借款10000元，剩余本金15000至今未还。现要求三被告共同偿还原告剩余本金15000元及违约金913.5元。被告王会玲、王国龙、王江芳未到庭参加��讼，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明，2014年6月30日，被告王会玲为偿还其在甘肃高台农村合作银行城区分理处的贷款向原告借款25000元。2015年8月2日，被告王会玲向原告殷海燕出具了一张金额为25000元的借条，约定至2015年10月底前偿还，逾期则自2014年1月15日起按银行同期贷款利率的四倍承担违约金，担保人承担连带责任，至借款本息还清。被告王国龙、王江芳在借条担保人处签名并捺印。借款到期后，经原告催要，被告王会玲偿还现金5000元。2016年1月5日，原告将本案诉至本院后，被告王会玲于同年2月5日又偿还原告现金5000元。剩余借款15000元至今未还。另查明，2015年8月26日，中国人民银行公布的六个月期限的贷款基准利率为4.6%/年。上述事实有原告的陈述、原告提交的借条及甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证予以���实，并经庭审查证属实，予以认定。本院认为，被告王会玲向原告殷海燕借款并出具借条系双方当事人真实意思表示，双方形成民间借贷关系，借条内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告王会玲应当按约及时还款。现还款期限已过，原告扣除被告王会玲已偿还的10000元借款本金，要求被告王会玲偿还剩余借款本金15000的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付违约金的请求，因借款实际形成于2014年6月30日，约定的还款期限为2015年10月底，欠条中逾期自2014年1月15日起承担违约金的约定不符合借款形成的实际情况，故该约定不予采纳，但其主张的算至开庭之日的913.5元的违约金的计算利率未超过同期基准贷款利率的四倍，本院予以支持。被告王国龙、王江芳在借条担保人处签名，并约定了担保方式为连带责任、担保期限为“至���息还清”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，此类约定不明情形的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2015年10月30日至2017年10月30日。原告起诉时，被告王国龙、王江芳担保期限未过，故原告要求其二人承担连带责任保证的诉讼请求，亦予以支持。三被告经本院合法传唤后均未到庭应诉，其放弃质证的法律后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被��王会玲给付原告殷海燕借款本金15000元，并承担逾期利息913.5元，限于本判决生效后三日内付清；被告王国龙、王江芳承担连带保证责任。案件受理费410元，减半收取205元，由被告王会玲承担，被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告向本院预交受理费410元，退还其205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员  胡晓枫二〇一六年三月二十四日书记员  孔瑞东附：本案适用法律条文《中��人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围��承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。利息计算方式：15000元×4.6%÷12个月×4个月×4倍＝920元
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书[2015]拜民执字第544号申请执行人纪冬冬，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1985年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县xx镇内。被执行人梁钟锋，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1983年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县xx镇内。本院在执行申请执行人纪冬冬与被执行人梁钟锋借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结拜泉县人民法院[2014]拜民初字第149号民事判决书的执行。如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  玄立波二〇一六年三月二十八日书记员  刘鹏里
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0117刑初92号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人王某甲，男，汉族，小学文化，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月14日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]69号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月13日16时许，被告人王某甲饮酒后驾驶号牌为渝CB54**的二轮摩托车从重庆市合川区合阳城街道办事处将军支路往瑞山路方向行驶。当车行至瑞山路120号门市外的巷道处时，王某甲将王某乙停放在此的号牌为渝C1B0**的二轮摩托车撞倒并与王某丙发生抓打，随后被公安民警当场查获，送至合州医院抽取血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时王某甲的血液乙醇含量为180mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。另查明，被告人王某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某甲在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息、受案登记表、立案决定书、110反馈单、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、抽取当事人血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、调解记录、证明等书证，证人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊的证言，被告人王某甲的供述和辩解，乙醇检验报告，现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节较轻，确有悔改表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金12000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  蒋体岚二〇一六年三月九日书 记 员  曹 蕾
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0702民初652号原告王坤，男，生于1991年5月1日，汉族，陕西省汉中市汉台区人。被告吴楠，男，生于1985年3月24日，汉族，陕西省汉中市汉台区人。被告华泰财产保险有限公司汉中中心支公司，住所地汉台区莲湖东路一职高东100米。负责人马骏，公司经理。本院在审理原告王坤诉被告吴楠、被告华泰财产保险有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王坤于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王坤提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王坤撤回起诉。本案受理费2086元，减半收取1043元，由原告王坤负担。审判员 张 静二〇一六年三月十六日书记员 刘海波
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1322执271号之二申请执行人博罗达鑫电子有限公司。住所地：博罗县罗阳镇洲际工业园三路。法定代表人张国良，总经理。被执行人中山市伊达科技有限公司。住所地：中山市小榄镇广成路****号。法定代表人胡玮。申请执行人博罗达鑫电子有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法民二初字第152号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年2月23日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款3390149.81元及利息和承担案件受理费、保全费40000元、执行费38201元。本院已立案执行。在执行过程中，经查，被执行人逾期未清偿债务，但其在中国出口信用保险公司有信用保险赔偿款未领取，依法可执行清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条之规定，裁定如下：冻结被执行人中山市伊达科技有限公司在中国出口信用保险公司的保险赔偿款人民币350万元。冻结期限为一年。上述财产在冻结期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行支付、转让、转移、抵押等形式处分该财产，否则，法律后果自负。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖志明审 判 员  罗春华代理审判员  黄 珊二〇一六年三月七日书 记 员  朱伟连王海祥
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1521民初532��原告：渠某，女，汉族，农民。被告：贾某，男，汉族，农民。原告渠某与被告贾某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告以双方到民政局办理离婚手续为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告渠某撤回起诉。案件受理费150元，由原告渠某承担。本裁定送达后立即生效。审判员  郭富舜二〇一六年三月七日书记员  张亚淑
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终400号上诉人（原审被告）：王炳升，男，1961年12月5日出生，汉族，退休干部，户籍地日照市东港区，住日照市东港区。上诉人（原审被告）：田忠文，男，1966年5月6日出生，汉族，东港区政府侨办主任，住日照市东港区。被上诉人（原审原告）：王茂利，男，1985年10月19日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：李华，女，1964年2月9日出生，汉族，退休干部，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：林祥兰，女，1966年1月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人王炳升、田忠文因与被上诉人王茂利、李华、林祥兰民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王炳升、田忠文经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王炳升、田忠文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由上诉人王炳升、田忠文负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘芳代理审判员  李云代理审判员  汤阳二〇一六年三月二十二日书 记 员  叶迪
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第44-3号申请执行人易爱华，女。特别授权委托代理人武志中，男。被执行人眭争尤，男。被执行人眭雄辉，男，（系被执行人眭争尤之子）。申请执行人易爱华与被执行人眭争尤、眭雄辉民间借贷纠纷一案，本院（2012）山民二初字第58号民事判决书已发生法律效力。申请执行人易爱华于2013年4月2日向本院申请执行，本院通过采取扣划存款、拍卖房产等执行措施共执行到位被执行人执行款72448元，于2014年11月5日终结本次执行程序。2015年3月11日，申请执行人易爱华向本院申请恢复执行，本院于2015年3月11日恢复执行。本案在执行过程中，对被执行人眭争尤位于衡山县长江镇石子村13组15号房屋的第一层门面及第三层住宅依法进行评估拍卖，在第三次拍卖流拍后，申请执行人易爱华同意以物抵债。本院依法裁定将被执行人眭争尤所有的衡山县长江镇石子村13组15号房屋的第一层门面及第三层住宅作价35.1794498万元，交付申请执行人易爱华，抵偿被执行人眭争尤、眭雄辉应付执行案款。扣除申请执行人易爱华垫付的该房屋上所负担的优先受偿权、评估、拍卖等实际支出费用和执行费共计109586元，申请执行人易爱华在本次执行中实际得以受偿的执行款为24.2208498万元。鉴于被执行人没有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省衡山县人民法院(2012)山民二初字第58号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  唐志红执行员  刘永红执行员  张红岳二０一六年三月七日书记员  汪耀华校对责任人：唐志红打印责任人：汪耀华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬开执字第00600号申请执行人史某。被执行人何某。史某与何某离婚纠纷一案，本院（2015）扬开民初字第00966号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书:婚生子何梓昱随何某生活，何梓昊随史某生活。因何某未履行生效法律文书确定的上述义务，史某向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案执行，并依法向何某发出执行通知书。在执行过程中查明，何某认为史某没有抚养小孩的能力，何梓昱与何梓昊是双胞胎，在一块生活惯了，其宁死也不同意将何梓昊交付给史某。上述事实，有谈话笔录等在卷佐证。本院认为，生效法律文书应该得到履行。本案执行标的属于交付小孩，涉及到人身关系，一般不宜强制执行。何某宁死也不同意将何梓昊交付给史某，在这种情况下如果强制执行，容易导致矛盾激化，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现本案有执行条件，史某可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人��法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李万永审 判 员  毕维明审 判 员  殷正宏二〇一六年三月十六日见习书记员  潘道庆
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)京0102行初355号起诉人谢锡忠，男，1965年2月27日出生。本院收到起诉人谢锡忠诉北京市公安局西城分局的起诉状。起诉人诉称，2015年2月19日，镇江市公安局南山分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书，对起诉人强行拘留。2015年6月11日，起诉人要求北京市公安局西城分局对训诫书原件进行公开，但接到的答复为不属于信息公开条例的公开范围，起诉人对此不服。起诉人在北京从未见过训诫书，也没有接到任何人或任何单位的训诫，因此北京市公安局西城分局将训诫书移交其他单位的事情，起诉人并不知情。现起诉人诉至法院，要求确认北京市公安局西城分局未将2015年2月17日的训诫书原件给起诉人的行政行为违法。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定。本案中，北京市公安局西城分局对起诉人进行训诫的行为，属于依据《信访条例》作出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人所诉涉及训诫书的移交、交付等问题，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人谢锡忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 晗审 判 员  郑炳汝人民陪审员  李丹萍二〇一六年三月十四日书 记 员  王 谦
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0312财保99号申请人郝玉堂，农民。申请人王玉华，农民。二申请人共同委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被申请人程新风，农民。被申请人程守岭，农民。申请人郝玉堂、王玉华与被申请人程新风、程守岭机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郝玉堂、王玉华于2015年3月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人程守岭所有的皖L×××××小型车普通客车一辆，案外人郝文豪自愿用其所有的苏C×××××小型轿车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封、扣押程守岭所有的皖L×××××小型车普通客车一辆。二、查封郝文豪所有的苏C×××××小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雷二〇一六年三月十四日书记员 张宇佳
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执356号申请执行人南充洪洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人钟文春，董事长。被执行人刘德秀，女1963年12月21日生，汉族，住南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2012）顺庆民初字第1100号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人刘德秀发出执行通知书，责令被执行人刘德秀协助申请人到南充市房地产管理局办理《商品房买卖合同》备案登记的撤销手续，但被执行人刘德秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：撤销申请人南充洪洲房地产开发有限公司与被执行人刘德秀在南充市房地产管理局办理的《商品房买卖合同》的备案登记（南充大都会A幢二层D111号），并将该房产备案至申请人南充洪洲房地产开发有限公司名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  桂芳彪二〇一六年三月二十四日书记员  张 弥
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邮执字第01442号之一申请执行人合肥市久汇环境工程有限公司，住所地在安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人陈玉环，董事长。被执行人扬州盛川农业科技有限公司，住所地在高邮市。法定代表人朱鹏飞，董事长。申请执行人合肥市久汇环境工程有限公司与被执行人扬州盛川农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）邮民初字第0880号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人扬州盛川农业科技有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人久汇工程公司工程款40万元，并承担自2014年3月7日至判决生效之日起按同期银行贷款利率标准计算的利息。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3865元，由被执行人扬州盛川农业科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人按32万履行，2016年4月10日前兑现10万元；2016年6月10日前兑现10万元；2016年9月10日前兑现12万元；如不按上述还款则按原法律文书执行。上述事实，有执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第0880号民事判决书的本次执行程序。今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭兆斌执行员  吴劭满执行员  葛维强二〇一六年三月二十三日书记员  王 炳
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终70号上诉人（一审被告）：莒县广达劳务咨询服务有限公司，住所地莒县城阳街道南关社区南关一街村，组织机构代码33432913X。法定代表人：何连升，该公司经理。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：张传敏，女，1998年3月28日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人莒县广达劳务咨询有限公司（以下简称广达咨询公司）因与被上诉人张传敏居间合同纠纷一案，不服莒县人民法院(2016)鲁1122民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。广达咨询公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案应为委托合同纠纷，一审法院将本案定性为居间合同纠纷错误，进而导致适用法律错误。2、一审法院应当追加威海市联桥国际合作集团有限公司（以下简称威海联桥公司）为本案共同被告而未追加，审理程序错误。3、一审法院认定上诉人收取被上诉人的出国前期费用1万元已经转账给威海联桥公司，却判令上诉人返还被上诉人，自相矛盾。由于被上诉人自动放弃出国劳务，即使上诉人返还，也应以3000元为基数，按比例返还，而不应以13000元为基数，一审自由裁量不当。张传敏未答辩。张传敏一审诉讼请求：1、判令莒县广达劳务咨询服务有限公司（以下简称广达咨询公司）退还其现金13000元；2、诉讼费由广达咨询公司承担。事实和理由：广达咨询公司以能给张传敏办理出国劳务为由，于2015年12月9日、12月18日两次收取现金共计13000元，但广达咨询公司未履行承诺。广达咨询公司一审答辩称：该公司系威海联桥公司授权的代理人，在莒县区域内招收出国劳务人员是职务行为，张传敏缴纳的费用是威海联桥公司收取的，广达咨询公司不是返还义务人，请求依法驳回张传敏的诉讼请求。一审法院认定事实：广达咨询公司系从事劳务信息、商务信息咨询中介服务的商业服务类有限责任公司。该公司因发展业务需要，与具备向境外派遣各类劳务人员资质的威海联桥公司签订合作协议，协议约定，广达咨询公司按照威海联桥公司的要求在山东日照地区招收人员，并负担以下费用：1、实习生选拨所需费用；2、派遣前体检所需费用；3、进行外事教育、生活指导等派遣前教育的费用；4、中国国内交通费及住宿费；5、协助日方及威海联桥公司对实习生进行日常管理所发生的费用。2015年12月，张传敏向广达咨询公司表明出国劳务意向，广达咨询公司于同年12月9日收取张传敏面试保证金3000元，同年12月18日收取张传敏出国前期费用10000元。广达咨询公司出具收据两份，加盖该公司财务专用章，“何连升”作为“收款人”签注姓名。张传敏经面试合格后，向威海联桥公司交纳学杂费600元，接受前期培训，但双方未签订派遣合同。广达咨询公司提供的网上银行交易明细和威海联桥公司出具的收据，证明广达咨询公司已将收取张传敏的出国前期费用10000元于2015年12月18日转账给威海联桥公司。一审法院认为：双方争议的焦点是，广达咨询公司是否应当返还张传敏相关的款项。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，张传敏与广达咨询公司达成口头协议，由广达咨询公司居间为张传敏办理出国劳务相关事宜的事实清楚，证据充分，广达咨询公司并无经营出国劳务的资格，不能办理相关的出国劳务业务，故广达咨询公司收取张传敏的出国劳务费用10000元和面试保证金3000元没有法律依据，应当予以返还；张传敏主张广达咨询公司未按约定给其办理出国手续，而广达咨询公司主张张传敏在集中培训期间请假回家，自愿申请放弃出国劳务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条的规定，张传敏应当到庭接受询问。经一审法院多次电话联系，张传敏拒绝回答相关问题，亦不到庭接受询问。因此，对于张传敏主张广达咨询公司未给其办理出国劳务的主张，一审法院不予采纳，故张传敏对于未能出国劳务自身存在过错，应当自行负担部分责任，减轻广达咨询公司的返还数额；广达咨询公司与威海联桥公司协议合作共赢，并非是威海联桥公司的代理人，广达咨询公司以自己的名义开展活动，向张传敏等有意出国劳务的人群提供媒介、推介业务，收取费用亦向张传敏出具加盖本公司印鉴的收据，虽然备注“代收”等字样，但事实上并未将所收取的费用全部转交威海联桥公司（只转交10000元，实际收取13000元），双方之间存在利益分割的客观事实，广达咨询公司与威海联桥公司存在何种合作关系与张传敏无关，不能对抗张传敏的主张。因此，广达咨询公司关于费用已转交他公司、不承担返还义务的主张，一审法院不予采纳；至于广达咨询公司转交给威海联桥公司的款项，广达咨询公司可与威海联桥公司另行处理。综上所述，张传敏的诉讼请求部分有理，对有理部分予以支持；广达咨询公司的辩解不能成立，不予采纳。广达咨询公司收取张传敏出国劳务费用13000元，考虑到张传敏自身存在一定过错，且广达咨询公司已促成威海联桥公司办理面试、培训等相关事宜，一审法院酌定由广达咨询公司返还张传敏60%的款项为宜，其余部分由张传敏自行承担。案经调解无效，一审法院判决：一、广达咨询公司于判决生效后十日内返还张传敏人民币7800元（13000元×60%）；二、驳回张传敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由张传敏负担50元，广达咨询公司负担75元。本案二审中双方当事人均未提交新证据，本院确认一审法院查明的事实。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据本案现有证据及当事人陈述，上诉人广达咨询公司负责把被上诉人张传敏介绍给案外人威海联桥公司，由威海联桥公司为上诉人办理出国劳务事宜，可见上诉人的行为实质上就是为被上诉人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，因此一审将本案定性为居间合同纠纷并适用相关法律规定并无不当。上诉人关于一审对案件性质界定错误、适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人与案外人威海联桥公司是合作关系抑或其他关系均不影响上诉人与被上诉人之间居间合同的性质及履行，故威海联桥公司并非本案必须追加的共同被告，一审审理程序并无不当。上诉人作为居间人的主要合同义务是促成被上诉人与案外人订立合同，现上诉人并无证据证明其已促成被上诉人与案外人订立合同，但鉴于上诉人为促成被上诉人与案外人订立合同付出了努力并实际支出了费用，原审酌定上诉人将收取款项的60%返还给被上诉人，并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人各项上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，处分得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人莒县广达劳务咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩文卓代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一六年三月二十三日书 记 员  徐文娟
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0104民初686号原告沈××，男，1990年1月19日出生，汉族，住河南省××县××乡××村***号。委托代理人马*，河北××律师事务所律师。被告石家庄市××建筑有限公司，住所地河北省××市××县××路。法定代表人王××，该公司董事长。委托代理人李××，河北××律师事务所律师。被告左××，男，1963年2月22日出生，汉族，住河北省××市××县××乡××村**号。委托代理人林××，河北××××律师事务所律师。被告吴××，男，1978年1月21日出生，汉族，住江西省抚××市××县××镇××村××组**号。原告沈××与被告石家庄市××建筑有限公司、左××、吴××追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年4月，原告在孙××的带领下，在被告石家庄市××建筑有限公司承建的××市××区××路北××村××城的8#、10#楼从事外墙保温工作。2014年8月原告等农民工从事的8#、10#楼的外墙保温工作全部完成后离场。在施工过程中，被告石家庄市××建筑有限公司除支付原告部分生活费外，其余的29000元工资款拖欠至今，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，要求依法判令：1.三被告向原告连带支付工资29000元及延迟支付的利息。2.诉讼费由被告承担。本院认为，该案系原被告之间因追索劳动报酬发生的纠纷，属于劳动争议范畴。本案未经劳动争议仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈××的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王素青人民陪审员  韩 风人民陪审员  李 琛二〇一六年三月二十五日代书 记员  梁丹丹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初2227号原告周建豪（曾用名周波），男，1980年4月9日生，现住江阴市。委托代理人郁晨亮，江苏振强律师事务所律师。委托代理人郭鹏，江苏振强律师事务所实习律师。被告徐春军，男，1979年2月5日生，现住江阴市。原告周建豪与被告徐春军、曹懿民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，原告周建豪申请撤回对曹懿的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告周建豪及其委托代理人郁晨亮到庭参加诉讼。被告徐春军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建豪诉称：2015年5月25日，徐春军向他出具借条一份，载明：“本人徐春军因为生意周转和家庭生活原因，所以今日向周波借款人民币现金贰万元（大写20000元），借款月息为同期利息的四倍。保证于2015年6月3日前归还，如不归还，本人愿意支付千分之三的违约金和借款人由于追讨借款而发生的一切费用（律师费、诉讼费、差旅费、调查费）等一切费用……”，此后，徐春军分文未还。周波系他的曾用名，他为本次诉讼花费律师费3000元也应由徐春军负担。据此，请求法院判令被告徐春军归还借款本金20000元及该款自2015年5月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。被告徐春军未答辩，亦未举证。本院经审理认为，徐春军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。周建豪诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周建豪借款本金20000元及该款自2015年5月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告徐春军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周建豪律师费损失3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取188元，由被告徐春军负担（该款已由原告周建豪预交，被告徐春军应当自判决主债务履行之日前一并向原告周建豪支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。代理审判员  许敏二〇一六年三月十一日书 记 员  赵菁本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）最高法行赔申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵洪艳。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人张茅，局长。再审申请人赵洪艳因诉中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第2820号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员龙非、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵洪艳向本院提出再审申请，请求：1.撤销一、二审行政赔偿判决；2.判决国家工商总局承担一、二审及再审诉讼费用，以及为再审申请人消除影响和损害发生的直接费用；3.国家工商总局赔偿再审申请人的“广告”费用1050万元；4.请求确认一、二审法官枉法裁判及确认本案办案程序违法。其主要理由为：一审法院将同一案件分成4个案件分别审理，至今还有两案未作出最终判决，属于审判程序违法；告知单对举报信的举报内容认定错误，与再审申请人揭发的诉求内容无关，而且答复依据也违法；一审法院以“告知单不会对赵洪艳的权利义务产生影响”不予撤销告知单，二审法院亦予支持是违法裁判；一、二审法院不予采纳再审申请人提交的相关证据，是徇私舞弊、枉法裁判的行为；再审申请人多次向执法部门举报，违法广告至今没有消除；一、二审法院法官故意制造冤假错案，应当追究其责任等。经查，2013年5月19日，赵洪艳向工商机关邮寄了揭发信。该信函的事实理由部分载明：北京世纪卓越信息技术有限公司、亚马逊卓越有限公司、北京京东商城电子有限公司“在流通领域用虚假广告，把同名赵鸿雁的作者改到原告头上，偷盗原告档案，长期在腾讯网、网易、搜狐、新浪等网站宣传，严重侵犯了原告的名誉权、荣誉权。”赵洪艳要求工商机关立即停止侵害；公开赔礼道歉；赔偿经济损失及精神损失。2014年8月11日，北京市工商行政管理局（以下简称北京市工商局）作出告知单，告知赵洪艳：因其所述内容主要为北京世纪卓越信息技术有限公司、亚马逊卓越有限公司、北京京东商城电子有限公司所销售的《中级财务会计》等书使用了与其同名的作者姓名，侵犯其姓名权问题。根据《北京市信访条例》第二十三条第二款规定，建议其通过司法途径解决。赵洪艳不服，于同年8月12日向国家工商总局提出行政复议申请，要求撤销上述告知单；确认北京市工商局拖延履行职责、拒绝履行职责和错误履行职责的行为违法；赔偿因违法行为给其造成的损失。赵洪艳随复议申请一并提交了2013年5月19日的揭发信、北京市工商局作出的告知单。国家工商总局于同年8月18日作出工商复字〔2014〕168号不予受理行政复议申请决定（以下简称不予受理决定），认为赵洪艳提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议范围。根据《行政复议法》第十七条、《信访条例》第三十四条的规定，决定不予受理。赵洪艳不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，同时一并提出了本案行政赔偿请求，请求判令国家工商总局赔偿因其违法行为给再审申请人造成的经济损失和精神损害共计1000万元。一审法院于2015年5月20日作出（2015）一中行初字第598号行政判决，驳回了赵洪艳要求撤销不予受理决定，以及确认国家工商总局错误履责行为违法的诉讼请求。一审法院于同日作出（2015）一中行初字第1417号行政赔偿判决，判决驳回了再审申请人的赔偿请求。赵洪艳对两案均不服分别上诉至北京市高级人民法院，二审法院于2015年10月28日就两案分别作出（2015）高行终字第2821号行政判决及（2015）高行终字第2820号行政赔偿判决，均驳回了赵洪艳的上诉，维持一审判决。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案即是再审申请人针对国家工商总局的不予受理决定书提起行政诉讼的同时，一并提出的行政赔偿请求。而就再审申请人针对不予受理决定提起的行政诉讼，北京市第一中级人民法院已经判决驳回了赵洪艳的诉讼请求，北京市高级人民法院二审判决也已经予以维持。由于法院对再审申请人就行政行为所提出之诉讼已判决驳回其诉讼请求，国家工商总局并不存在违法、侵权行为，根据《国家赔偿法》第二条第一款之规定，再审申请人一并提出之行政赔偿请求缺乏事实及法律依据，一、二审法院判决驳回其行政赔偿请求，符合法律规定。再审申请人关于国家工商总局作出的不予受理决定以及北京市工商局作出的告知书不合法等相关申请理由，因属于上述行政诉讼案件所审查之内容，非属本案审查范围，本院不再评述。至于再审申请人所持一、二审法院审理程序违法、制造冤假错案、枉法裁判等主张，经查均无事实依据，二审判决对此已予审查并予论述，本院经审查亦同意二审判决的意见，对再审申请人的相关申请理由，本院均不予支持。综上，再审申请人赵洪艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵洪艳的再审申请。审 判 长  耿宝建代理审判员  龙 非代理审判员  周 觅二〇一六年三月二十三日书 记 员  刘 潋
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川1102行初51号原告：赵清龙，男，汉族，1968年10月4日出生，住四川省沐川县。委托代理人：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街***号。组织机构代码：00859843-0。法定代表人：廖学军，男，该局局长。委托代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。第三人：沐川宏泰琛煤业有限公司。住所地：四川省沐川县高笋乡张岩村*组。法定代理人：周某，该公司董事长。原告赵清龙诉被告沐川县社会保险事业管理局社会保险待遇行政支付一案，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告赵清龙自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告赵清龙自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告赵清龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵清龙负担。审 判 长  李 巨代理审判员  章祈伦人民陪审员  邹代华二〇一六年三月二十三日书 记 员  王诗晴
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第1185号之一被执行人孙基刚，男，1958年10月24日出生，汉族，生于天津市，住天津河东区。被执行人孙基刚犯受贿罪一案，天津市高级人民法院于2015年9月14日作出的（2015）津高刑终字第0016号刑事判决书，判决被执行人孙基刚有期徒刑十二年，并处没收个人全部财产，已经发生法律效力。因被执行人孙基刚未履行生效法律文书确定的义务，本院刑一庭于2015年12月2日移送执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人孙基刚赃款205742.34元。经本院调查，被执行人孙基刚没有其他财产可供执行，待被执行人具备执行条件时，本院再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津市高级人民法院作出的（2015）津高刑一终字第0016号刑事判决财产刑部分本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李中华审判员  沈晶宇审判员  戴建勇二〇一六年三月十六日书记员  吕守一
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终245号上诉人（原审被告）孙国新，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审原告）甘南县甘南镇富胜村民委员会（以下称富胜村）。法定代表人刘树功，职务村委会主任。委托代理人李宝忠，甘南镇法律服务所法律工作者。上诉人孙国新因与被上诉人富胜村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院〔2015〕甘民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，孙国新系富胜村村民，2013年耕种属二轮土地承包以外村集体所有土地水田11亩、2014年耕种47.5亩。按照其他村民收取承包费标准，富胜村于2013年每亩收费100.00元，2014年每亩收费260.00元，两年合计孙国新应交纳承包费13,450.00元。原审法院认为，农村土地依法归村集体所有，农户以家庭为单位依法取得土地承包经营权，并享受相关国家补偿政策。除此以外，农户如耕种依法取得承包田之外的土地，就应按合理价格另行向所有权人即村集体交纳土地承包费用，才能享受土地用益之权利，而获取收成。本案争议地块是1996年开垦的，在二轮土地承包时未能向村民发包，属不享受国家惠农政策的土地，即应依法归村集体所有，故富胜村要求孙国新按实际耕种土地亩数交纳承包费的诉讼请求，原审法院予以支持。孙国新辩解称该地属开荒地，不属机动地的观点与本案并非同一法律关系，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决：孙国新给付富胜村2013、2014年两年土地承包费13,450.00元。该款于本判决生效后立即给付。案件受理费141.75元，由孙国新负担。判后，孙国新不服，提出上诉称：原审法院认定事实错误。孙国新耕种的土地是1996年的开荒地，并不是富胜村集体所有的机动地，该地1998年经村民代表会议决定，谁开谁种，该土地面积已超过村耕地的5%，不能留作机动地。孙国新与富胜村既无土地承包合同，又无价格约定，富胜村向孙国新要求给付承包费诉求，无法律依据。请二审法院查明事实，依法改判，对本案作出公正处理，保护孙国新的合法权益。二审查明，本案所争议的土地权属于富胜村村集体土地。孙国新自1996年耕种至今。2012年孙国新按照11亩机动地承包面积交纳的承包费。现孙国新拒绝交纳2013年、2014年的承包费。一审庭审中，孙国新认可2014年其承包机动地的亩数为47.5亩。二审期间，富胜村称，对孙国新所耕种的土地已重新丈量，但未向本院提供相应证据佐证。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。本院认为，孙国新自1996年耕种至今的土地是富胜村村民集体所有的机动地。富胜村就本案所争议的土地虽多年未与孙国新签订土地承包合同，但孙国新已多年耕种的事实以及向富胜村交纳承包费的行为，应视为双方已实际履行了承包合同的权利与义务。孙国新所耕种的土地是富胜村村民集体土地资源，孙国新利用该土地资源获取收益，理应向富胜村履行交纳承包费的义务。孙国新上诉称，本案所争议的土地已超过富胜村耕地面积的5%，富胜村不能按照机动地管理的上诉理由，不属法院所调整的范围。孙国新的上诉理由不成立，本院不予支持。孙国新应按照富胜村确定的机动地承包费价格给付承包费。孙国新20**年承包机动地的面积应以其自认的47.5亩为基数计算。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141.75元，由孙国新负担。本判决为终审判决。审 判 长  王霁虹审 判 员  朱秀萍代理审判员  左秀宏二〇一六年三月二十八日书 记 员  何晓梅