江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初第65号原告聂顺祥，男。委托代理人张荣财、易根明。被告蓝迟坡，男。被告郑航，女。委托代理人郑福，男。被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司。负责人黄忠新，该公司总经理。委托代理人高珍。原告聂顺祥诉被告蓝迟坡、郑航、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂顺祥及其委托代理人易根明、被告蓝迟坡、被告郑航委托代理人郑福、被告保险公司的委托代理人高珍到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告聂顺祥诉称，2015年3月5日20时50分许，被告蓝迟坡驾驶闽A5M2**号小型普通客车由余江县锦江镇果喜大道从北往南行驶，途经好又多超市路段时因操作不当碰撞到推行二轮电动车的原告聂顺祥，造成两车受损、原告聂顺祥受伤的交通事故。2015年3月11日，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字（2015）第195号交通事故认定书，认定被告蓝迟坡负本起事故全部责任，原告聂顺祥不负本起事故责任。事故发生后，原告被送往余江县人民医院治疗，原告聂顺祥住院216天。经余江县正昌法医司法鉴定所鉴定，原告聂顺祥伤情构成伤残十级，原告花费鉴定费700元。事故车辆闽A5M2**号小型普通客车在被告保险公司投保了相关保险。故诉至法院，请求判令:1、被告赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费、鉴定费等合计人民币117594.4元；2、案件受理费由三被告负担。被告蓝迟坡辩称，我垫付原告医疗费46853.4元，请求法院一并处理。被告保险公司辩称，1、原告聂顺祥住院天数有不合理性；2、事故车辆在我公司投保了交强险和1000000元的第三者责任险，我公司愿在保险责任范围内依法承担赔偿责任；3、鉴定费、诉讼费，我公司不负担；4、原告医疗费中含非医保用药，应剔除；5、原告聂顺祥事故发生时已超过退休年龄，不应计算误工工资；6、原告聂顺祥伤残赔偿应适用农村标准；7、原告诉请过高。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、原告的身份证、户口本，证明原告主体资格；2、原告城镇职工医疗保险、失地农民证明，证明原告聂顺祥属失地农民；3、余江县公安局交通警察大队余公交认字（2015）第195号道路交通事故认定书，证明被告蓝迟坡负本起事故全部责任、原告聂顺祥不负本起事故责任；4、事故车辆闽A5M2**号小型普通客车行驶证、被告蓝迟坡驾驶证、保单复印件二份，证明闽A5M2**号小型普通客车归被告郑航所有具有行驶资格、被告蓝迟坡具有驾驶资格、事故车辆闽A5M2**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和1000000元的第三者责任险（不计免赔）；5、余江县人民医院疾病诊断证明、出院记录，证明原告住院治疗经过情况；6、余江正昌法医学司法鉴定所（2015）法医鉴字第130号司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告聂顺祥伤情为十级伤残、原告聂顺祥花费鉴定费700元；6、余江县好又多连锁超市营业执照、证明，证明原告虽超过退休年龄，但仍以其劳力从事超市服务工作；7、余江县无字号手机城收款收据、余江县爱玛专卖店收款收据，证明原告财产损失情况；8、交通费发票，证明原告花费交通费情况。被告蓝迟坡在本院规定的举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、余江县人民医院医疗费发票、费用清单，证明被告蓝迟坡垫付原告医疗费46853.4元；2、领条，证明原告聂顺祥领取被告蓝迟坡人民币3200元用于交本案案件受理费。被告郑航、保险公司在本院规定的举证期限内未向本院提供证据材料。本院依职权调取的证据有余江县人民医院聂顺祥住院结账明细清单，证明原告聂顺祥实际住院天数。经审理查明，2015年3月5日20时50分许，被告蓝迟坡驾驶借用被告郑航所有的闽A5M2**号小型普通客车由余江县锦江镇果喜大道从北往南行驶，途经好又多超市路段时碰撞到推行二轮电动车的原告聂顺祥，造成两车受损、原告聂顺祥受伤的交通事故。2015年3月11日，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字（2015）第195号交通事故认定书，认定被告蓝迟坡负本起事故全部责任，原告聂顺祥不负本起事故责任。事故发生后，原告被送往余江县人民医院治疗，原告实际住院天数为141天，被告蓝迟坡垫付医疗费46853.4元。2015年10月14日，经余江县正昌法医司法鉴定所鉴定，原告聂顺祥伤情构成伤残十级，原告花费鉴定费700元。事故车辆闽A5M2**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和1000000元的第三者责任险（不计免赔），保险期从2014年7月26日至2015年7月25日。本案诉讼前，被告蓝迟坡向原告聂顺祥预付3200元用于缴纳案件受理费。另查明，原告聂顺祥于1955年1月8日出生，属失地农民。事故发生时，原告聂顺祥以其劳力从事超市服务工作，维持家庭生活。案件审理过程中，被告蓝迟坡与被告保险公司协商一致非医保用药按7337.33元计算。上述事实有原告的身份证、户口本、原告城镇职工医疗保险、失地农民证明、余江县公安局交通警察大队余公交认字（2015）第195号道路交通事故认定书、事故车辆闽A5M2**号小型普通客车行驶证、被告蓝迟坡驾驶证、保单复印件二份、余江县人民医院疾病诊断证明、出院记录、用药清单、病人住院结账明细清单、医疗费发票、余江正昌法医学司法鉴定所（2015）法医鉴字第130号司法鉴定意见书、鉴定费发票、余江县好又多连锁超市营业执照、领条以及原告聂顺祥、被告蓝迟坡、被告郑航、被告保险公司的陈述等证据予以证实。本院认为，余江县公安局交通警察大队作出的余公交认字（2015）第195号道路交通事故认定书,认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定被告蓝迟坡负本起事故全部责任、原告聂顺祥不负本起事故责任。对原告在本次事故中的损失，被告蓝迟坡应承担100%的责任。由于事故车辆闽A5M2**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和1000000元的第三者责任险（不计免赔），被告保险公司作为事故车辆的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及保险合同的约定，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内优先赔偿保险金。被告保险公司提出案件受理费、鉴定费不负担，符合保险合同约定和法律规定，予以支持。被告保险公司原告伤残计算时间和护理依赖计算时间，均应从定残鉴定和护理鉴定的时间算起，考虑到原告事故发生时已经残疾、住院和出院时均需护理依赖，故对被告保险公司此主张不予支持。被告保险公司提出两原告医疗费中含非医保用药，应核减，根据机动车交通事故责任强制保险及商业险条款规定了医疗费的赔偿应根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，因此，被告保险公司主张应核减非医保用药理由成立，本院确认。非医保用药按被告蓝迟坡与被告保险公司协商一致的7337.33元计算。被告保险公司提出原告聂顺祥事故发生时已超过退休年龄，不应计算误工工资，因原告提供的证据证实原告聂顺祥虽超过退休年龄，但仍以其劳力从事超市服务工作，维持家庭生活，故对被告保险公司此主张，不予支持。被告保险公司提出原告原告聂顺祥住院天数的不合理，依据本院依职权调取的聂顺祥住院结账明细清单，确定聂顺祥实际住院天数为141天。被告保险公司提出原告赔偿标准应适用农村赔偿标准计算，因原告提供的证据证实原告属失地农民，且在城镇工作、生活，故对被告保险公司此主张，不予支持。原告诉请赔偿的误工费17992.8元（216天×83.3元/天）残疾赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）、鉴定费700元，符合或未超出相关法律、法规的规定，予以支持。原告聂顺祥诉请的赔偿护理费25293.6元（117.1元/天×216天）偏高，按照江西省统计局审定的2015年居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资42678元/年计算为16486.57元（42678元/365天×141天）；原告聂顺祥莲诉请的营养费6480元（216天×30元/天）过高，应确定2820元（141天×20元/天）；原告聂顺祥莲诉请的住院伙食补助费6480元（216天×30元/天）过高，应确定4230元（141天×30元/天）；原告诉请赔偿的精神损害抚慰金5000元过高，结合本案侵权行为的性质、原告的伤情以及当地居民的生活水平等因素确定为3000元；原告诉请赔偿的交通费2500元过高，结合原告伤情、交通费发票以及医院距离原告家庭的路程等因素，确定为500元；原告诉请赔偿的财产损失4530元，仅向本院提供了余江县无字号手机城收款收据和余江县爱玛专卖店收款收据，证据不足，不予支持。原告聂顺祥的各项损失共计94347.37元，交强险医疗费用赔偿限额内的7050元（住院伙食补助费+营养费），由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告聂顺祥1513.98元（2820元+4230元）/（2820元+4230元+46853.4元-7337.33元）×10000元，剩余5536.02元（7050元-1513.98元），由被告保险公司在第三者责任险内赔付原告聂顺祥。交强险伤残赔偿项下的赔偿86598.37元（误工费+护理费+交通费+残疾赔偿金+精神损害抚慰金)，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付。鉴定费700元，由被告蓝迟坡赔偿。被告蓝迟坡垫付的医疗费46853.4元，扣除非医保用药7337.33元，由被告保险公司在交强险医疗费项下向被告蓝迟坡支付8486.02元（46853.4元-7337.33元）/（（2820元+4230元+46853.4元-7337.33元）×10000元，剩余31030.05元（46853.4元-7337.33元-8486.02），由被告保险公司在第三者责任险内支付被告蓝迟坡；非医保用药7337.33元，由被告蓝迟坡承担。上述款项，被告保险公司应赔偿原告聂顺祥人民币93648.37元，被告保险公司应被告蓝迟坡垫付的医疗费39516.07元，被告蓝迟坡应给付原告聂顺祥鉴定费700元，扣除原告聂顺祥多预领取被告蓝迟坡的案件受理费546.73（3200元-2653.27元）元，被告蓝迟坡还应给付原告聂顺祥人民币153.27元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司在本判决生效后十五日内赔付原告聂顺祥住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失合计人民币93648.37元。二、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司在本判决生效后十五日内支付被告蓝迟坡人民币39516.07元。三、被告蓝迟坡在本判决生效后十五日内给付原告聂顺祥人民币153.27元。四、驳回原告聂顺祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653.27元，原告聂顺祥负担479.27元，被告蓝迟坡负担2174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  周活香人民陪审员  朱 莉二〇一六年三月二十四日代书 记员  郑 鸿