上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第1418号原告上海农工商星火商业公司，住所地上海市。法定代表人蒋孝和，总经理。委托代理人翁永林，上海泰吉十方律师事务所律师。被告冯月娟，女，1958年9月18日出生，汉族，住上海市。被告冯月英，女，1962年5月17日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托代理人金迎新，上海胜杰律师事务所律师。两被告共同委托代理人夏雷，上海胜杰律师事务所律师。原告上海农工商星火商业公司(以下简称“农工商公司”)与被告冯月娟、冯月英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农工商公司的委托代理人翁永林，被告冯月娟、冯月娟及其共同委托代理人金迎新、夏雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农工商公司诉称，光明食品集团上海五四有限公司(以下简称“五四公司”)曾使用上海市五四农场等企业名称。沪太路XXX号房产原属上海炼江牧场使用，后市农场管理局决定划转五四公司。五四公司分别于1990年、1995年取得该房产房屋所有权证及国有土地使用证。1997年5月，主管单位上海市农工商(集团)总公司有偿取得该房产的国有土地使用权，并交由五四公司使用。同年五四公司取得房地产权证。2004年1月，五四公司决定由原告租赁并管理经营该房产。1981年2月，炼江牧场为在该房产处建设产品服务部楼房，与冯天明、诸月娥、冯进龙、鲍妹签订《让房重建和出售协议书》，确认冯家住房建筑面积为104.64平方米，约定由炼江牧场按冯家让出房屋结构标准在龙潭大队重建81.64平方米，其余23平方米则由冯家按每平方米45元出售给炼江牧场。炼江牧场同意出租住房23平方米供冯天明夫妇使用。后炼江牧场为冯进龙等在龙潭大队建造房屋，并按约将改建后的系争房屋二楼借给冯天明夫妇。补充协议写明：“甲方出租给冯天明的房屋，是对冯天明夫妇这两位老人的照顾，其他人员无使用权，冯天明也无权转租他人。”“现冯天明居住的39.9平方米两间房屋及厨房、水电表、自来水管、照明装置、窗、门、锁一切设备均属于炼江牧场，他人无权拆除和搬移。”1983年冯天明病逝注销户口，被告冯月娟、冯月英分别于1987年、1991年迁出户口，诸月娥1994年迁出户口后于2004年死亡。2013年底起，被告强行占用由炼江牧场租赁给冯天明夫妇的房屋。现原告起诉至法院，要求判令：1、被告从系争房屋中撤出所有人员，撤除装修，恢复原状，搬出物品并停止干扰原告工作秩序；2、被告按每月2000元向原告支付非法占用系争房屋的费用3.8万元(暂算至2015年6月底)；3、诉讼费由被告承担。被告冯月娟、冯月英辩称，原告受托管理系争房屋，其不能作为原告提起诉讼，原告主体不适格；系争房屋是被告祖辈遗留下来的，原告不享有所有权。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告冯月娟、冯月英的父母冯天明夫妇于解放初期在沪太路XXX号经营飞利牧场用于养奶牛。建国初期，冯天明夫妻用于经营牧场的土地被收归国家所有。1956年，全行业公私合营，生产资料由国家统一调配使用。公私合营后，冯天明夫妇在上海市练江牧场工作，并居住在牧场的房屋内。1990年4月16日，上海市沪太路XXX号权利人登记在上海市五四农场名下。1995年5月19日，上海市沪太路XXX-XXX号国有土地使用权利人登记为上海市五四农场。1997年5月10日，上海市房屋土地管理局与上海农工商(集团)总公司签订《上海市国有土地使用权出让合同》约定，上海农工商(集团)总公司有偿取得上海市沪太路XXX号土地使用权。同年6月30日，上海农工商(集团)总公司(甲方)与上海农工商集团五四总公司(乙方)签订《土地使用协议书》约定，沪太路XXX-XXX号地块上房产三幢(建筑面积3379平方米)所有权为乙方，地块使用年限为50年，由乙方支付土地使用税及国家规定的有关费用。1997年7月16日，上海市沪太路XXX号3幢房屋权利人登记在上海农工商集团五四总公司名下。2004年1月1日，上海农工商集团五四公司出具的《关于五四总公司沪办大楼委托上海农工商星火商业公司管理的通知》载明，沪太路XXX号的房屋管理，由原告代表总公司进行管理经营。该通知落款处加盖上海农工商集团五四总公司的公章。另查明，上海农工商集团五四总公司先后更名为光明食品集团上海五四总公司、光明食品集团上海五四有限公司。又查明，冯天明夫妇居住的房屋位于上海市沪太路XXX号(以下简称“系争房屋”)内。被告冯月娟、被告冯月英的户籍分别于1989年6月12日、1991年8月23日迁出。被告于2013年12月间占用了系争房屋。庭审中，原告向本院申请调查令，调取了上海市临汾路XXX号XXX室房屋的《住房调配单》以及上海市吉浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的《住房调配单》。临汾路房屋的《住房调配单》显示，调配时间为1987年6月，调配单位为上海第七牧场，房屋受配人为冯月娟，新配房屋情况为彭浦新村XXX号XXX室，调配原因“属无房户，说明冯月娟目前住其母亲处，但冯母亲住房是向我场借用。”吉浦路房屋的《住房调配单》显示，调配时间为1997年12月，调配单位为上铁直属通信段，房屋受配人为王卫国，新配房人员名单为：租赁户名王卫国、冯月英(妻)、**(子)，新配房屋情况为吉浦路XXX弄XXX号XXX室，调配原因为“居住拥挤困难，给调配解决，原住房由段另行分配”。两被告对此表示属实，但认为与原告诉请没有关联性。本院认为，上海农工商集团五四总公司作为依法取得上海市沪太路XXX-XXX号国有土地使用权，及地上房屋的所有权的权利人，委托原告农工商公司进行经营管理的行为，合法有效。原告作为实际经营管理者，对涉案房屋负有管理责任，被告辩称原告不具有诉讼主体资格，于法无据，本院不予采纳。本案中，冯天明夫妇以上海市炼江牧场职工的身份居住在系争房屋内，其享有的是系争房屋使用权，并非所有权。被告冯月娟、冯月英的户籍虽曾落户于系争房屋内，但后又迁出，且两被告通过福利分房分别取得他处住房使用权，故两被告对系争房屋不享有使用权。原告主张两被告从系争房屋中撤出所有人员，撤除装修，恢复原状，搬出物品并停止干扰原告工作秩序，应视为原告要求两被告对系争房屋恢复原状并返还房屋。原告要求两被告对系争房屋恢复原状，但未提供证据被告破坏了房屋结构，故本院对此诉请不予支持。原告主张两被告返还系争房屋，于法有据，本院予以支持。被告辩称其对系争房屋享有使用权，于法无据，本院不予采纳。两被告占用系争房屋，缺乏依据，应向原告支付房屋使用费。现原告要求两被告按月支付房屋使用费并无不当，本院予以支持。因原告未举证证明被告占用涉案房屋的确切日期，本院酌定使用费自2014年1月1日起算，至两被告实际返还系争房屋之日止，房屋使用费由本院酌定为每日60元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十七条、第五十六条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告冯月娟、冯月英应于本判决生效之日起十日内将上海市沪太路XXX号房屋返还原告上海农工商星火商业公司；二、被告冯月娟、冯月英应于本判决生效之日起十日内给付原告上海农工商星火商业公司房屋使用费(自2014年1月1日起算，按每日人民币60元计算，计算至返还房屋日止)；三、对原告上海农工商星火商业公司其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币750元，由被告冯月娟、冯月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁斌人民陪审员  周嘉人民陪审员  王俭二〇一六年三月二日书 记 员  **附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四十七条  城市的土地，属于国家所有。法律规定属于国家所有的农村和城市郊区的土地，属于国家所有。 第五十六条  国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。 第五十七条  履行国有财产管理、监督职责的机构及其工作人员，应当依法加强对国有财产的管理、监督，促进国有财产保值增值，防止国有财产损失；滥用职权，玩忽职守，造成国有财产损失的，应当依法承担法律责任。违反国有财产管理规定，在企业改制、合并分立、关联交易等过程中，低价转让、合谋私分、擅自担保或者以其他方式造成国有财产损失的，应当依法承担法律责任。