wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招城民初字第444号原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司。公司住所地：招远市温泉路。法定代表人王立志，总经理。委托代理人战桂章（系该公司营业厅主任），男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告李玉亭，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告招远市诚宇标准件有限公司。公司住所地：招远市迎宾路。法定代表人张哲，经理。委托代理人秦韶刚，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司与被告李玉亭、被告招远市诚宇标准件有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司的委托代理人战桂章，被告李玉亭、被告招远市诚宇标准件有限公司的委托代理人秦韶刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司诉称，2012年5月，被告招远市诚宇标准件有限公司与原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》，为被告李玉亭担保办理了3G手机1部。2014年12月，被告李玉亭没有履行合同约定的在网时间，欠费离网，共欠通讯话费1079.30元和手机终端损失2743元。要求被告李玉亭支付，并由被告招远市诚宇标准件有限公司承担连带责任。被告李玉亭辩称，原告所诉属实，但原告的网络无故产生1000多元的流量费用，导致被告李玉亭无法使用该手机，且原告已将被告李玉亭持有的手机号码出售给他人，故不同意原告的诉讼请求。被告招远市诚宇标准件有限公司辩称，被告招远市诚宇标准件有限公司与原告签订的《集团客户3G付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》上的公章是我公司加盖，但为被告李玉亭担保我公司不知情，我公司不认识被告李玉亭，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年5月，被告招远市诚宇标准件有限公司与原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》，该合同载明：“……1、为甲方所指定的员工（以下称“被担保人”）以免交预存话费方式购买乙方3G合约计划的行为提供担保。甲方同意为—个被担保人购买的无预存3G合约计划提供担保。2、以甲方单位身份入网，购买15个无预存3G合约计划。单位入网合同条款见附件一，单位入网名单见附件二……附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。甲方：招远市诚宇标准件有限公司（公章）法定代表人签字（或授权代表签字）：张哲乙方：中国联合网络通信有限公司招远市分公司（公章）法定代表人签字（或授权代表签字）：王立志。附件一……3、如甲方选择3GiPhone合约计划，则本协议约定的3GiPhone合约计划为移动通信服务与通信终端绑定产品，只有在甲方依据本协议绑定使用所购买的通信服务、USIM卡、用户号码以及iPhone终端（即机卡不分离）的情况下，甲方可享受乙方提供的终端补贴优惠政策。第三条使用条件（一）协议有效期内，甲方承诺不申请停机、销号或过户业务……”。签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网补充合同》，该补充合同载明：“……1、甲方同意再为21个被担保人购买的无预存3G合议计划提供担保。被担保人名单见附件一。2、以甲方单位身份入网，再购买15个无预存3G合议计划。单位入网名单见附件二。……附件一：被担保人名单……16，李云亭，身份证，无预存。”该名单中的李云亭的身份证号码系被告李玉亭，依照上述合同被告李玉亭取得原告公司提供的手机一部。被告李玉亭使用该手机至2014年12月，欠原告通信费1079.3元。被告李玉亭从原告处购买的手机价值3527元，依照合同约定合约期为36个月，被告李玉亭实际使用8个月，原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司主张被告李玉亭应依约偿付给原告手机终端损失3527元-3527元÷36个月8个月=2743元。被告李玉亭对原告诉求的通话费1079.3元及手机终端损失2743元均无异议，但主张原告提供的合同中的购买手机者名字是李云亭，虽然身份证号码是李玉亭，但因写错名字就不同意原告主张。另原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司在被告李玉亭停止使用该手机后，将该号码转给他人，要求原告将该号码交还李玉亭，以此理由不同意原告的主张。被告招远市诚宇标准件有限公司以该担保合同中虽然被告招远市诚宇标准件有限公司的公章属实，但法定代表人的名字系别人代签。该公司不认识李玉亭，故不同意承担担保责任。因原、被告各自坚持自己的诉、辩称主张，致使本案调解不成。上述事实有当事人的陈述、书证等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。本院认为，被告李玉亭在原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司购买手机一部，双方约定该手机连续使用36个月，被告李玉亭在使用8个月后即终止使用该手机。原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司主张被告李玉亭欠通话费1079.3元，及李玉亭应付给原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司手机终端损失2743元，被告李玉亭表示认可，该事实应予认定。原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司要求被告李玉亭给付通话费及手机终端损失共3822.3元，法律应予支持。被告李玉亭对其购买手机、使用手机、欠通话费及中止使用手机的过程均无异议，但以合同中的名字为“李云亭”为由，不同意给付通话费及手机终端损失，法律不予支持。被告招远市诚宇标准件有限公司在原告及被告李玉亭等人购买手机的担保合同中加盖公章，虽然合同中法定代表人签字不是被告招远市诚宇标准件有限公司的法定代表人所签，亦应认定被告招远市诚宇标准件有限公司对原、被告购买手机合同的担保属实。被告招远市诚宇标准件有限公司仅以法定代表人的签名真伪为由，主张不承认担保责任，法律不予支持。故依照《中华人民共和国经济合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十条之规定，判决如下：被告李玉亭于本判决生效后10日内偿付给原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司通话费及手机终端使用费损失共3822.3元。被告招远市诚宇标准件有限公司负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李玉亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵明伟人民陪审员  张淑芬人民陪审员  刘尊林二〇一六年三月十七日书 记 员  梁永弘
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威环民初字第3220-1号原告卫XX，女，汉族，住威海XX村。被告张XX，男，汉族，住威海市**室。被告张XX，女，汉族，户籍所在地威海市**室，现住址不详。被告张XX，女，汉族，户籍所在地威海**号，现住址不详。本院在审理原告卫XX与被告张XX、张XX、张XX共有纠纷一案过程中，因需向被告公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员 邓 立二〇一六年三月三十一日书记员 陶乐乐
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更523号罪犯王图门白乙拉。现在天津市长泰监狱服刑。天津市武清区人民法院于2013年4月22日作出（2013）武刑初字第157号刑事判决，以被告人王图门白乙拉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯王图门白乙拉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励5次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯王图门白乙拉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王图门白乙拉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王图门白乙拉减去有期徒刑十个月，罚金人民币1.5万元不变。（刑期自2013年1月18日起至2019年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  周吉成二〇一六年三月二十一日书记员  仝伟奇
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终222号上诉人（原审原告）蒋某某，女，生于1977年3月28日，汉族。被上诉人（原审被告）苏某某，男，生于1971年12月28日，汉族。委托代理人伍什阳，四川红地律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人蒋某某因与被上诉人苏某某离婚纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日、29日公开开庭审理了本案。上诉人蒋某某、被上诉人苏某某的委托代理人伍什阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，蒋某某、苏某某于2007年5月经人介绍相识，同年11月20日办理结婚登记手续，结婚证字号为：川（2007）眉仁寿结字第0103837号。2008年4月25日生育一女苏玲，现在山西省怀仁县读小学。婚后蒋某某到山西省与苏某某一起共同生活，双方夫妻感情一般，偶尔因家庭生活琐事发生争吵，甚至打架。蒋某某于2015年3月起诉来院要求与苏某某离婚，经劝解，同年4月蒋某某撤回诉讼，后与苏某某一起回到山西怀仁县生活，6月蒋某某离开山西，11月10日以夫妻感情确已破裂为由再次提起离婚诉讼。上述事实，有蒋某某、黄某某的身份证复印件、结婚证复印件、（2015）仁寿民初字第1511号民事裁定书及双方当事人的陈述予以证实。原判认为，蒋某某、苏某某认识后便同居生活，虽然婚姻基础较差，但婚后双方一起在外务工，生育女儿后，蒋某某在家做全职太太，苏某某挣钱养家，夫妻感情较好。蒋某某称苏某某嗜酒后常对其实施家庭暴力致使夫妻感情破裂，但其没有提供相应的证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中蒋某某未提供证据证明其夫妻感情已经破裂，应当承担举证不能的法律后果。故蒋某某请求与苏某某离婚的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：不准原告蒋某某与被告苏某某离婚。本案受理费150元，由原告蒋某某负担。蒋某某上诉称，1、蒋某某与苏某某婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯的不同，尤其是苏某某有非常严重的大男子主义，性格暴躁易怒，并有酗酒闹事和赌博的恶习，对蒋某某实施家族暴力。2、蒋某某与苏某某分居多年，性格不合，更因苏某某不履行夫妻之间相互尊重和和平共处的义务，致使夫妻感情彻底破裂且无和好可能。3、由于苏某某没有固定住所和用工单位，且文化水平低，不能正常辅导孩子的功课和学习，请求婚生女苏玲由蒋某某抚养，并由苏某某每月支付苏玲学杂费和生活费1000元到苏玲独立生活为止。遂请求：1、依法撤销原判，发回重审或者改判蒋某某与苏某某离婚。本案诉讼费由苏某某负担。苏某某答辩称，1、苏某某与蒋某某均系再婚，婚后夫妻感情一直较为融洽。蒋某某与办某某的感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。2、苏某某与蒋某某并未分居多年。近年来因苏某某在外经营失败，欠债累累，夫妻才为经济问题偶尔吵架。蒋某某于2015年上半年起诉离婚后主动撤诉便与苏某某一同到山西生活。3、苏某某并无打骂蒋某某的行为。4、婚生子苏玲从出生后一直随苏某某在山西生活，且苏某某经济状况相对较好，故苏某某不同意将苏玲判归蒋某某抚养。5、苏某某与蒋某某现有共同财产住房一套，无债权，有共同债务128万元，请求平均分割。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。在二审审理过程中，上诉人蒋某某申请调取2014年8月蒋某某在山西大同市矿区塔山派出所报案后的询问笔录和调查记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人蒋某某主张其与苏某某夫妻感情确已破裂，但并未提供证据证明，在二审中虽向本院申请调取证据，但因申请调取的证据不属于蒋某某无法提交的证据。因此上诉人蒋某某主张离婚的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人蒋某某的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人蒋某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓梅代理审判员  李 瑾代理审判员  林文珍二〇一六年三月二十九日书 记 员  喻 静
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0325行审17号申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局，住所地道真自治县玉溪镇育才路。组织机构代码：55192273-0。法定代表人骆科强，该局局长。委托代理人王远军，该局政策法规股股长。被申请人邓某某，男，1983年6月29日出生，住贵州省道真自治县。被申请人税某某，女，1961年2月28日出生，住贵州省道真自治县。道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行邓某某、税某某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年6月24日作出道人口计生征决字[201511]第XX号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人邓某某、税某某于2010年6月15日生育第3孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条之规定，决定对其分别征收社会抚养费7400.00元,共计征收14800.00元。限收到决定书后的30日内缴纳至河口乡计生办，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可在3个月内直接向道真自治县人民法院提起诉讼。申请人在作出征收决定前进行了调查，履行了告知等程序，被申请人经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。本院认为，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局认定被申请人邓某某、税某某违反计划生育法律法规，未依法登记结婚而违法生育子女的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人对征收决定未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费经催告也未缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年6月24日作出的道人口计生征决字[201511]第XX号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐传模审判员  刘贵川审判员  王国红二〇一六年三月八日书记员  杨 蕾
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0521民初857号原告刘成焱，男，1968年7月15日生，汉族，住四川省泸县。委托代理人曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。被告何凤明，男，1962年3月21日生，汉族，住四川省泸县。被告刘成琼，女，1963年9月1日生，汉族，住四川省泸县。本院在审理原告刘成焱与被告何凤明、刘成琼民间借贷纠纷一案中，因原告刘成焱在收到本院缴纳诉讼费用通知书后指定的七日内未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾万军二〇一六年三月二十九日书记员  刘 静
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0982民初543号原告大丰市恒远物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区高新技术区7号楼301室。负责人冯永继，该公司总经理。委托代理人李永林，该公司保安经理。被告张健华。本院在审理原告大丰市恒远物业管理有限公司诉被告张健华物业合同纠纷一案中，原告大丰市恒远物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大丰市恒远物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大丰市恒远物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市恒远物业管理有限公司负担。审判员  赵强二〇一六年三月八日书记员  江勇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初2209号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，该公司总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告：东营维尼餐饮娱乐有限公司。住所地：山东省烟台市东营市东营区西三路***号。法定代表人：王海涛，该公司经理。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。法定代表人：李巍，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告东营维尼餐饮娱乐有限公司、被告烟台市视易音像有限公司为著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月29日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会自行负担（已交纳）。审判员 顾 磊二〇一六年三月二十九日书记员 修晓鹏
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1302民初1222号原告杨华琼，女，生于1979年5月17日，汉族，住南充市顺庆区。被告杨小洪，男，汉族，生于1974年5月1日，住南充市嘉陵区。被告南充环宇虹源生态农业有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人杨小洪。本院受理原告杨华琼诉被告杨小洪、被告南充环宇虹源生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。原告杨华琼诉称，被告于2014年3月21日在原告处借款人民币15万元，2014年7月22日借款10万元，两笔借款共计25万元，被告借走原告借款后音讯全无，原告多处打听，均无音讯，被告的行为严然属规避债权的行为，给原告的债权带来了极大的风险，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉请。请求：判令被告立即偿还原告借款25万元并承担资金占用利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。经查，案外人南充市顺庆区双鸿投资理财信息咨询服务有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款，南充市公安局顺庆分局已于2015年1月11日立案侦查。被告杨小洪作为法定代表人被列为犯罪嫌疑人，被告南充环宇虹源生态农业有限公司也一并纳入刑事侦查的范围，本院认为，原告起诉的25万元借款是被告杨小洪和被告南充环宇虹源生态农业有限公司共同借款，该借款与二被告因南充市顺庆区双鸿投资理财信息咨询服务有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款存在关联。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，��及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告杨华琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  邓毅怀人民陪审员  何志华人民陪审员  何正国二〇一六年三月二十二日书 记 员  杜晓玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第25100号原告陈勇，男，1987年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市。委托代理人魏有玲，女，住同原告。被告韩祝，男，1993年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。原告陈勇与被告韩祝身体权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人魏有玲及被告韩祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇诉称，2015年9月8日1时13分，原告经过沪青平公路时，被告因逆向极速行驶且急转弯将原告撞倒在地，致原告左面部、左眼眉毛上方、嘴角及左手和左手手背大面积摔伤。经交警事故认定，被告造成事故，对原告的伤害应付全部责任。被告陪同原告到第六人民医院急诊治疗，医疗费是由被告支付的。然而后续被告对伤残、毁容、后期治疗及误工和财物损失不闻不问、不理，再三回避。原告不得已通过交警队找他数次，被告仍不理会。现诉至法院，要求被告赔偿原告误工费5,241元、物损3,000元、医药费32元、车费112元。被告韩祝辩称，对事发经过和责任认定无异议，对原告主张的赔偿项目和金额觉得不合理，不能接受。经审理查明，原告诉称之事发经过和责任认定属实。原告伤后至第六人民医院治疗，医疗费由被告支付。原告自行支付换药费32元。原告的手表在事故中损坏，原告支付修理费710元。原告系上海中原物业顾问有限公司深圳分公司员工，近一年的平均收入为9,100元，事发后其休息了14天，12天系使用的公休假，单位未扣发其工资。以上事实，由事故责任认定书、医药费发票、手表修理费发票、病情证明单、完税证明、劳动合同、收入证明及双方的庭审陈述等证据所证实。本院认为，因过错致人人身伤害、财产损失的，应承担相应的赔偿责任。本案中，交警部门已对事故责任作出认定，本院予以确认。故被告韩祝应对原告陈勇的合理损失承担全部的赔偿责任。对各项赔偿费用，本院认定如下：原告工资虽然未被扣减，但其使用了公休假，具有相应的经济价值，故对误工费本院结合其使用的公休天数及其收入酌定为3,640元。物损，原告未举证证明其皮带在事故中受损，对该部分损失本院不予支持；手表修理费有相关发票印证，本院予以支持。医疗费，系因本起事故产生的损失且有医药费发票印证，本院予以支持。交通费本院结合其就诊次数及其伤情酌定为60元。综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：误工费3,640元、物损710元、医药费32元、车费60元，合计4,442元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告韩祝于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈勇4,442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一六年三月一日书记员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0591民初106号原告邢台市桥东金利租赁站，住所地邢台市桥东区。经营者赵国刚，住邢台市桥东区。被告邢台市开发区天赋板厂，住所地邢台经济开发区。负责人王波。委托代理人刘征、刘云冰。原告邢台市桥东金利租赁站（以下简称金利租赁站）与被告邢台市开发区天赋板厂（以下简称天赋板厂）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施永平独任审判，公开开庭对本案进行了审理，原告金利租赁站的经营者赵国刚，被告天赋板厂的委托代理人刘征、刘云冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金利租赁站诉称，2014年5月，被告在施工时需要移动脚手架，通过施工人高新利联系，商谈移动脚手架的租赁事宜，并安排会计杨芳与其签订了一份《移动脚手架租赁协议书》，约定：被告租赁原告门型架8片，斜拉杆8组，短接12个，铁跳板4块，活动轮8个，共计每日租金为12元，租期自2014年5月3日起开始。经过了一段时间后，其找到被告询问脚手架使用和租金交付情况，被告一再推脱，既不归还脚手架，也不支付租金。直到2015年12月7日，其再次找到被告要求归还脚手架并支付租金，遭到被告拒绝。被告的行为严重损害其合法权益，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令被告支付租金及损失费9354元（包含2014年租金241天×12元=2892元，2015年租金341天×12元=4092元，损失费2340元，运费30元）。被告天赋板厂辩称，一、其未与原告订立过《移动脚手架租赁协议书》，故不是本案的适格被告，乙方签字位置既没有其公章，也无其负责人签字，其未授权杨芳与原告签订任何协议，其与原告之间不存在合同关系，不应由其履行相关合同义务；二、原告主张租金的诉求超过诉讼时效，原告诉称在2014年5月已经明确知道其既不归还脚手架，也不支付租金，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项的规定，原告主张租金权利的诉讼时间为一年，即便如原告所述，其于2015年12月7日向其主张租金权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，也已超过诉讼时效。综上，被告主体不适格，且原告主张租金权利超过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。为支持所诉，原告金利租赁站向本院提交如下证据：证据一、租赁协议书一份，证明原被告之间存在租赁关系；证据二、110报警案件登记表，证明被告承认脚手架丢失；证据三、原告与王涛签订的《移动脚手架租赁协议书》，证明被告在使用完移动脚手架后，双方结算清租赁费，才在租赁协议书上写明截止日期，属货钱两清，该协议书是一式两份，王涛和杨芳是夫妻，他们都有权代表被告签字。被告天赋板厂对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一，协议不能证明上述脚手架已交付给被告，该协议没有被告公章或负责人签字，其协议内容也非该厂人员填写，至于脚手架去向，被告不知情，因此该证据与本案无关联性，被告不受该协议约束；对证据二，没有写明受案年度，没有出证机关加盖公章，不能证明证据来源，对该证据真实性有异议，该证据与本案没有关联性，不能证明原告已将脚手架交付给被告，更不能证明脚手架已丢失；对证据三，该证据与本案无关联性，无法证明王涛与被告的关系，该合同并无租赁站公章，合同尚未成立。被告天赋板厂未向本院提交任何证据。经审理查明，原告金利租赁站经营者赵国刚于2014年5月3日把脚手架送至被告天赋板厂，并与被告方会计杨芳签订租赁协议，杨芳支付押金1000元，答应归还脚手架时结算租赁费和运费。该协议第五条写明：“乙方租用脚手架应付脚手架的全部金额的押金，在送还脚手架的同时扣除租金返还押金”，且注明欠运费30元。该协议还载明租赁物类型、数量、价格，每日租金为12元，租期起始时间为2014年5月3日，未写明租赁截止期限。乙方单位处写明为天赋板厂，乙方处有杨芳签字。后原被告因脚手架使用发生矛盾，原告于2014年12月18日报警，因未就此事达成一致意见，警方告知原告诉至法院解决。原告于2015年12月10日向我院提交民事起诉状，后我院对此案进行了诉前调解。至今被告未结算租赁费、运费，脚手架未归还。另查明，双方在本次租赁前也就租赁脚手架签订过类似的租赁协议书。根据双方交易习惯，在移动脚手架使用完毕后，双方结算清，在租赁协议书上写明截止日期，并注明已结清，即归还脚手架结算完租赁费、运费后合同履行完毕。上述事实有原告提交的证据、法院依职权调取的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订租赁协议后，原告即依约将租赁物交付被告，而被告在使用租赁物的过程中，未尽到注意义务将脚手架丢失，且未积极采取措施解决双方矛盾，其行为已构成违约，应当承担相应责任。原告要求被告支付租赁费、因租赁物丢失产生的损失费、运费，本院予以支持，但因原告自身迟延行使诉讼权利的行为导致损失扩大，故本院仅支持其2014年5月3日至2014年12月18日共计230天的租赁费，按每天租金12元计算租赁费为2760元；租赁损失费原告计算方法正确，但原告计算数额有误，应为2740元，因原告放弃对其余数额的主张，故本院仅支持2340元租赁损失费；运费30元为必要支出，故本院予以支持，以上共计5130元。因被告已给付原告1000元押金，故被告还需给付原告4130元。被告主张原告起诉主体不适格，经本院核实，与原告签订协议的杨芳系被告方会计，该行为系职务行为，实际租赁方为被告天赋板厂，故被告主张主体不适格，本院不予认定。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，经本院核实，原告于2014年12月18日就此事报警，向被告主张权利，后原告于2015年12月10日向本院提交民事起诉状，已在法定期间内主张权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，原告起诉未超过诉讼时效，故本院对被告主张不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：一、解除原告邢台市桥东金利租赁站与被告邢台市开发区天赋板厂于2014年5月3日签订的租赁协议；二、被告邢台市开发区天赋板厂自本判决生效之日起十日内给付原告邢台市桥东金利租赁站4130元。三、驳回原告邢台市桥东金利租赁站的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邢台市开发区天赋板厂负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员  施永平二〇一六年三月三十一日书 记 员  王 静
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终3号上诉人（原审被告）欧武斌。委托代理人李新力，湖北联正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）傅彪。被上诉人（原审被告）武汉常博建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区徐古街正街。法定代表人周胜清，该公司总经理。委托代理人刘福平，湖北振扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人欧武斌为与被上诉人傅彪、武汉常博建设集团有限公司（以下简称常博建设公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员宋顺国、张敏参加的合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人欧武斌及其委托代理人李新力，被上诉人傅彪，被上诉人常博建设公司的委托代理人刘福平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年5月4日，欧武斌与傅彪签订劳务施工合同，将位于山西省大同市阳高县“年产33万吨杏仁饮品及2万吨脱苦杏仁扩建项目”建设工程中2号车间钢结构、屋面排水、地脚螺栓安装工程的劳务分包给傅彪。合同签订后，傅彪即依据合同组织人员进行施工，欧武斌支付了部分劳务费。2013年8月9日，傅彪与欧武斌经结算，欧武斌向傅彪出具了5万元劳务费欠条。后傅彪多次要求欧武斌支付该欠款，欧武斌均以常博建设公司未支付工程款为由，无力向傅彪支付，遂形成诉讼。原审认为，傅彪与欧武斌签订劳务合同并已结算，欧武斌出具了欠条，由此产生债权债务的关系明确，傅彪要求欧武斌支付下欠劳务费5万元的请求，应予支持。傅彪未能提供证据证实常博建设公司应对上述债务承担连带担保责任，故傅彪对常博建设公司的请求不予支持。遂判决：一、欧武斌给付傅彪下欠劳务费5万元，限于判决生效后10日内付清；二、驳回傅彪对常博建设公司的诉讼请求。上诉人欧武斌不服原审法院上述判决，上诉提出：在一审庭审中，常博建设公司的委托代理人张能华（山西工程的项目经理）当庭承认在山西××高阳县的“杏仁饮品”扩建工程中钢结构工程分包给本人，常博建设公司没有付清相关工程款，傅彪的劳务费应由常博建设公司和本人连带支付，请求二审法院依法改判常博建设公司对欠付5万元劳务费承担连带责任。被上诉人傅彪未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：欧武斌没有偿还欠款能力，应由常博建设公司承担连带责任。被上诉人常博建设公司在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，欧武斌与傅彪签订劳务合同时间应为2011年5月4日，原审查明的其他事实属实。本院认为，欧武斌与傅彪签订的劳务合同，双方已进行了结算并出具了欠据，对欧武斌欠付傅彪劳务费5万元的事实，双方均无异议，本院亦予以确认。傅彪要求欧武斌偿还欠付劳务费的请求合法，应予支持。欧武斌主张与常博公司之间存在承包合同关系，但傅彪和欧武斌均未提供合法有效证据证明常博公司欠付工程款的事实，是否欠付工程款以及具体数额不能确定，欧武斌与常博建设公司之间的承包合同关系，以及常博建设公司是否欠付欧武斌工程款，不属本案审理范围。因此，傅彪和欧武斌要求常博公司承担连带责任的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。上诉人欧武斌的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人欧武斌负担。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 宋顺国审判员 张 敏二〇一六年三月七日书记员 董 欢
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第2613号原告史秀美，女，生于1942年2月13日，汉族，住济南市槐荫区。委托代理人杨国营，山东元序律师事务所律师。委托代理人张富洲，山东元序律师事务所律师。被告房玮，男，生于1965年10月28日，汉族，住济南市长清区。委托代理人李静，女，生于1976年6月2日，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市长清区。被告房丽，女，生于1971年10月5日，汉族，住济南市长清区。原告史秀美与被告房玮、房丽共有纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告史秀美的委托代理人杨国营、张富洲，被告房玮及其委托代理人李静，到庭参加诉讼，被告房丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史秀美诉称，原告与房士臣于1997年4月17日结婚，双方均系二婚，房士臣原有两子女房玮、房丽，房士臣于2015年8月27日去世，现原告与两被告就抚恤金分割产生纠纷。请求依法分割房士臣的死亡抚恤金、丧葬费141180.8元；诉讼费用由两被告承担。被告房玮辩称，1、对抚恤金分割无异议，但被告房玮没有领取抚恤金，对数额及组成不清楚。2、房玮对死者房士臣进了主要的赡养义务，房士臣住院期间由房玮护理并承担了医疗费，由房玮支出了丧葬费，因此丧葬费应由房玮享有，抚恤金应多分。被告房丽未提供答辩。经审理本院认定，1997年4月17日房士臣与原告结婚，双方均是再婚，婚后未生育。被告房玮、房丽系房士臣收养的子女。房士臣于2015年8月27日死亡，生前系长清区教育体育局的职工，长清区教育体育局向其家属发放职工丧葬费500元及一次性抚恤金140680.8元。该笔款项现存放在长清区教育体育局，原告主张依法分割丧葬费和一次性抚恤金，故诉至本院，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的证明及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，死亡抚恤金及丧葬费是按规定发给国家机关工作人员及离退休人员家属的福利保障资金。房士臣去世后，国家支付的抚恤金和丧葬费属于房士臣近亲属的共同财产，具有物质补助和精神抚慰的双重性质，房士臣的近亲属享有分割的权利。关于抚恤金的分配方式，抚恤金不是职工死亡时遗留的财产，不能作为遗产继承。因原、被告无法协商解决，本院根据公平、合理的原则，并参照继承法的规定进行处理，该项费用由房士臣的近亲属即本案原、被告均等分割。因房士臣的丧事是由被告房玮操办的，故房士臣生前所在单位发放的丧葬费应由房玮享有。原告要求分割丧葬费500元的诉讼请求本院依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、房士臣死亡的一次性抚恤金141180.8元、丧葬费500元，由原告史秀美分得47060.27元，由被告房丽分得47060.27元，由被告房玮分得47560.26元；二、驳回原告史秀美的其他诉讼请求。案件受理费3100元减半收取1550元，由原告史秀美负担510元，被告房丽负担510元，被告房玮负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  岳秀娟二〇一六年三月七日书记员  董 娟
被 告 人 达 某 某 犯 寻 衅 滋 事 罪 一 审 刑 事 判 决 书达尔罕茂明安联合旗人民法院刑事判决书（2016）内0223刑初第8号公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。被告人达某某，男，1986年4月15日出生，身份证件号码1502231986********，蒙古族，牧民；户籍所在地：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗达尔罕苏木那仁宝力格嘎查***号；现住址：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇新胜街原二中旧址处平房。被告人达某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月17日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，同年12月30日经达尔罕茂明安联合旗人民检察院批准逮捕。现羁押在达尔罕茂明安联合旗看守所。达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人达某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派代理检察员乌日哈出庭支持公诉，被告人达某某到庭参加诉讼。现已审理终结。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，2015年12月17日凌晨3时许，被告人达某某酒后在达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇吉祥湾街牧民创业基地损坏商品门脸房玻璃14块,电子水表7块,并将朵兰小区5辆轿车和1辆三轮摩托车不同程度损坏。经达尔罕茂明安联合旗价格认证中心认证，被损毁财物的价值为人民币7037元。为证实上述事实，公诉机关提供了报案材料、被害人陈述、证人证言、被告人供述、价格认证结论书、辨认笔录、提取笔录及照片等证据材料。公诉机关认为被告人达某某寻衅滋事，无故破坏财物，破坏社会秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人达某某对公诉机关提供的证据材料及指控的犯罪事实均未持异议。经审理查明：2015年12月17日凌晨3时许，被告人达某某酒后在达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇吉祥湾街牧民创业基地损坏商品门脸房玻璃14块,电子水表7块,并将朵兰小区5辆轿车和1辆三轮摩托车不同程度损坏。经达尔罕茂明安联合旗价格认证中心认证，被损毁财物的价值为人民币7037元。2005年12月28日被告人达某某因犯强奸罪被达尔罕茂明安联合旗人民法院判处有期徒刑四年。案发后，被告人达某某的家属代为被告人主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：（一）报案材料，证实案件的来源；（二）提取痕迹、物品登记表，证实公安机关提取现场痕迹、物证的情况；（三）棉鞋一双，证实扣押物品情况；（四）扣押物品、文件清单，证实扣押物品情况；（五）现场勘验笔录及照片，证实公安机关现场勘验情况；（六）足迹鉴定书及采集脚印照片，证实脚印采集比对情况；（七）证人布和朝鲁的证言，证实其报案情况事实；（八）证人宝音山的证言，证实案发前被告人达某某和哈斯、宝音山在都荣敖包包子铺喝酒的事实；（九）证人额尔登苏亚拉的证言，证实被告人达某某在喝酒时中途出去过的事实；（十）被害人李国平、邬七斤、王飞飞、阿拉腾拉、张利军、班慧东六人的陈述材料，证实被害人六人的车辆不同程度被损坏的事实；（十一）被害人贺飞廷的陈述材料，证实贺飞廷主管的百灵庙镇吉祥湾街牧民创业基地门脸房玻璃和水表被砸坏的事实;(十二)被告人达某某供述材料,证实案发当日被告人达某某与证人宝音山在都荣敖包包子铺喝酒的事实;(十三)价格认证结论书及明细表，证实被损坏物品的价值；(十四)犯罪嫌疑人归案说明,证实被告人的到案情况;(十五)谅解书,证实被告人家属与被害人以达成赔偿协议,贺飞廷等七名被告人对被告人达某某的行为表示谅解;(十六)户籍证明，证实被告人的身份情况。以上公诉机关提供的证据及法庭出示的证据，均经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，被告人均无异议，本院予以全部采信。本院认为，被告人达某某公然藐视法纪和社会公德，酒后无事生非，任意损毁车辆、玻璃等财物，破坏社会秩序,情节严重，被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻对被告人处罚。被告人具有前科情形，酌情从重处罚。被告人达某某庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为了维护公共秩序，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：被告人达某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2017年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 新 文审 判 员 魏   聪人民陪审员 宝音贺喜格二〇一六年三月十七日书 记 员 查干 莲花附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的：
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0205刑初19号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人沈某，无业。指定辩护人吴天路，河南金明园律师事务所律师。被告人张某，无业。指定辩护人郭志喜，河南金明园律师事务所律师。上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于开封市看守所。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人沈某、张某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。开封市中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英、代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人吴天路、被告人张某及其辩护人郭志喜、翻译人员陈琰到庭参加诉讼，现已审理终结。开封市禹王台区人民检察院指控：被告人沈某、张某预谋在开封市公交车上实施盗窃行为。2015年11月21日上午9时许，被告人张某和沈某在开封市28路公交车上，由被告人张某下手，盗窃被害人刘某背包内现金1000元，二人得手后下车逃跑。当日上午11时许，二人乘上本市14路公交车，由被告人沈某下手，盗窃被害人陶某钱包一个，内有现金1200元；盗窃被害人高某钱包一个，内有现金800元，二人得手后下车逃跑，在本市淮河医院后门被警察抓获。以上事实，公诉机关提交被告人沈某、张某的供述及辩解、被害人刘某、高某、陶某的陈述、扣押的赃款、赃物照片、公安民警的情况说明等其他相关证据予以证实。认为被告人沈某、张某共同扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻处罚。请求依法判处。被告人沈某对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人沈某已退赃款、当庭认罪、系又聋又哑的人犯罪，建议对被告人沈某判处拘役三个月。被告人张某对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.公诉机关认定二被告人构成共同犯罪证据不足。2.被告人系初犯、系聋哑人、犯罪数额较小、当庭认罪，建议对其减轻或者免除处罚。经审理查明：2015年11月21日被告人沈某、张某预谋在开封市公交车上实施盗窃行为。当日上午9时许，被告人张某、沈某在开封市公共交通总公司28路公交车上，由被告人张某下手，盗窃被害人刘某现金1000元，二被告人得手后下车逃跑。当日上午11时许，被告人沈某、张某在开封市公共交通总公司14路公交车上，由沈某下手，盗窃被害人陶某金色钱包一个，内有现金1200元，盗窃被害人高某小熊图案钱包一个，内有现金800元。二被告人得手后下车逃跑，在河南大学淮河医院后门处被公安人员抓获。被盗现金人民币1000元已发还被害人刘某。被盗金色钱包一个，现金人民币1200元已发还被害人陶某。被盗小熊图案钱包一个，现金人民币800元已发还被害人高某。另查明，河南大学第一附属医院河大一附院刑医临鉴字（2016）第0009号、0010号刑事诉讼医学鉴定意见书鉴定意见为沈某系双耳重度神经性耳聋（因其为先天性，可致聋哑，双耳大声喊叫可能理解），张某系双耳极重度神经性耳聋（因其为先天性，可致聋哑）。上述事实，有被告人沈某、张某的供述与辩解、被害人刘某、陶某的报案材料及陈述、被害人高某的陈述、被盗钱包及人民币照片、开封市公安局红洋楼分局扣押、发还清单、抓获证明四份、开封市公安局红洋楼分局情况说明一份、河南大学第一附属医院河大一附院刑医临鉴字（2016）第0009号、0010号刑事诉讼医学鉴定意见书等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人沈某、张某以非法占有为目的，采取秘密手段共同扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。二被告人系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚。被告人沈某的辩护人所提沈某已退赃款、当庭认罪、系又聋又哑的人犯罪、被告人张某的辩护人所提张某系初犯、系聋哑人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。对二辩护人所提其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（二被告人的刑期均自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年4月20日止）。（二被告人的罚金均自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 晶代理审判员  张文阳人民陪审员  李洪堂二〇一六年三月十八日书 记 员  孙武杰
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执479号申请执行人李兴乐。被执行人高爱菊。被执行人吴国才。申请执行人李兴乐与被执行人高爱菊、吴国才民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）台玉商初字第2397号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币30600元及利息，申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行。本院于2016年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款30600元及迟延履行期间的利息，申请执行费359元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中���本院通过执行点对点查控系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，在玉环县房管处查询被执行人无房产登记，在公安点对点查控系统查询被执行人无车辆登记，被执行人去向不明。2016年2月17日，本院向申请执行人送达了拟终结告知书，要求申请执行人在一个月内提供执行线索，但是申请执行人至今未能提供。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙1021执479号案终结本次执行程序。申请执行人李兴乐发现被执行��有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  俞忠二〇一六年三月二十一日代理书记员  王峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰姜商初字第00789-3号原告泰州市新农农资有限公司,住所地泰州市姜堰区姜堰镇唐元村。法定代表人王健,该公司经理。委托代理人王斌，江苏创业者律师事务所律师。被告安徽喜洋洋农资连锁有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县移北路189号。法定代表人许全民，该公司董事长。委托代理人卜习宽，安徽坤志律师事务所律师。被告安徽久易农业股份有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园。法定代表人沈运河，该公司董事长。委托代理人汪永红，安徽华人律师事务所律师。被告中土化工（安徽)有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇工业园。法定代表人陈桂昌，该公司董事长。委托代理人缪华、钱中美，江苏佑远律师事务所律师。本院在审理原告泰州市新农农资有限公司与被告安徽喜洋洋农资连锁有限公司、安徽久易农业股份有限公司、中土化工（安徽)有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市新农农资有限公司撤回起诉。案件受理费10962元，依法减半收取5481元，由原告负担。审 判 长  姜国云人民陪审员  唐建华人民陪审员  许建国二〇一六年三月二十二日书 记 员  王梦婷
黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0521刑初44号公诉机关集贤县人民检察院。被告人贾某某，住黑龙江省双鸭山市集贤县。2012年7月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。2015年12月11日，因涉嫌容留他人吸毒被集贤县公安局刑事拘留，12月23日被逮捕，现羁押于集贤县看守所。集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员魏鸾出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。集贤县人民检察院指控：2015年12月9日16时至23时许，被告人贾某某在自己居住的集贤县福利镇盛世豪庭小区21号楼1单元102室内容留陈某某、杜某某、袁某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关为上述指控提供了相应的证据，并认为被告人贾某某容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人贾某某对公诉机关指控其犯有容留他人吸毒罪及犯罪事实无异议，无辩解。经审理查明：被告人贾某某系集贤县福利镇居民，居住在集贤县福利镇盛世豪庭小区21号楼1单元102室。2015年12月9日16时30分许，被告人贾某某在自己家中与陈某某吸食甲基苯丙胺。19时许，杜某某来到贾某某家，贾某某与陈某某、杜某某一起吸食甲基苯丙胺，后陈某某离开。22时许，袁某某来到贾某某家，贾某某与袁某某、杜某某一起吸食甲基苯丙胺。2015年12月10日，被告人贾某某在家中被公安机关抓获，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证吸毒用具的照片，书证破案经过、抓捕经过、户籍证明、收缴物品清单及本院刑事判决书，证人陈某某、杜某某、袁某某的证言，被告人贾某某的供述和辩解，集贤县公安局禁毒大队采集尿样检测试剂照片、双鸭山市集贤县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。贾某某虽到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，但具有前科劣迹，应依法惩处。根据贾某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年12月10日止。罚金待本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王庆海人民陪审员  尹跃华人民陪审员  姚忠辉二〇一六年三月二十八日书 记 员  王丹凤
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑07行终第23号上诉人（原审原告）王淑珍，女，住黑龙江省嘉荫县。被上诉人(原审被告)嘉荫县国土资源局。所在地址伊春市嘉荫县朝阳镇法定代表人唐先辉，职务局长。委托代理人李英瑞，该局干部。委托代理人刘辉，黑龙江昌明律师事务所律师。上诉人王淑珍因不予受理决定行政行为一案，不服伊春市伊春区人民法院（2015）伊行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人王淑珍，被上诉人委托代理人刘辉、李英瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，2005年5月29日嘉荫县农业委员会作出《关于常胜乡王淑珍等人土地纠纷上访案件的处理意见》认定所争议的土地属于国有土地。2008年3月25日嘉荫县农业委员会再次作出决定，所争议的土地属国有土地。2015年6月4日，原告王淑珍再次向被告提出申请，要求土地权属处理决定。被告于2015年6月28日作出的嘉国土资发（2015）13号《关于王淑珍土地权属争议申请不予受理决定书》认为：所申请确认土地的权属为国有土地。原告不服，诉至本院，要求撤销被告不予受理决定书，并要求被告履行受理原告提出的耕地权属调查处理申请的法定职责。上为本案事实。一审法院认为，原告申请的土地权属争议已经有关部门二次确认为国有。《黑龙江省土地权属争议处理办法》第十条，第二款（一）项规定：“申请土地权属纠纷应当符合下列条件：（一）申请人与土地权属争议有直接利害关系”。原告与所争议的土地没有直接利害关系，被告作出的不予受理决定的行政行为适用法律法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被告作出不予受理决定和申请被告履行法定职责的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王淑珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人王淑珍上诉称，一审认定事实不清，一审裁判理由不应参考地方政府规章。请求撤销原判；判决由被上诉人嘉荫县国土资源局受理上诉人王淑珍与嘉荫县常胜乡人民政府之间关于圈岗村南38.6垧耕地权属的争议并作出确权决定。被上诉人嘉荫县国土资源局辩称，我方认为原判是正确的，适用法律是准确的。为此，王淑珍的上诉理由不成立。依据我方一审出示的证据证实：1、王淑珍在一审诉状中所述的土地应当是28.6垧，而不是38.6垧，因此地块数在2005年时已得到确认，这一点在2005年5月29日嘉荫县农业委员会的处理决定及调查材料得到证实。2、据2005年5月29日嘉荫县农业委员会的处理决定及调查材料一套和嘉荫县常胜乡平阳河村村民委员会证明、土地证、航拍落图证据证实王淑珍诉求的土地为国有，并且王淑珍在一审出示的2008年嘉荫县农业委员会再次作出的处理决定也证实，涉及本案的地块性质为国有。2005年已由嘉荫县农业委员会调查处理认定土地为国有，王淑珍对嘉荫县农业委员会2005年的处理结果和2008年嘉荫县农业委员会再次作出的处理决定都没有提出任何异议和诉讼，故王淑珍诉求的理由不成立。3、一审法院引用的法律是正确的，因司法解释无溯及力。4、我方就本案认为王淑珍诉求已过时效，同一事实两次申请。因王淑珍诉求在2005年已由嘉荫县农业委员会调查处理认定土地为国有，并且在2008年再次决定土地为国有。王淑珍对嘉荫县农业委员会2005年和2008年的处理结果至今没有提出任何异议和诉讼，王淑珍本次再提起申请和诉讼时间与上次时间间隔多年，已超过法律规定的诉讼时效。综上所述事实与理由，我方肯请依法驳回王淑珍的上诉请求。被上诉人向原审法院提供的证据材料：1、2005年5月29日嘉荫县农业委员会《关于常胜乡王淑珍等人土地纠纷上访案件的处理意见》及调查资料一套，证明所争议的土地确认为国有；2、王淑珍的2015年6月4日《土地权属申请书》，证明原告的请求已超诉讼时效；3、2015年6月4日嘉荫县常胜乡平阳河村委会证明和航拍落图，证明嘉荫县国土资源局作出的决定是正确的，属国有土地；4、黑龙江省人民政府颁布《黑龙江省土地权属争议处理办法》，证明被告依职权有权处理土地。上诉人向原审法院提供的证据材料：1、2008年3月27日嘉荫县农业业委员会《关于常胜乡王淑珍等人土地纠纷上访案件的处理决定》，证明每年因此事找农委，没有超过诉讼时效；2、2001年1月嘉荫县常胜乡政府与金洪福签订土地承包合同，证明合同不生效；3、收据复印件一份，证明原告等人集体承包过土地。4、嘉国土资发（2015）13号《关于王淑珍土地权属争议申请不予受理决定书》。上述证据均已随案移送本院。经庭审质证，本院认定原审法院认证正确，原审法院对本案事实认定清楚。本院认为，上诉人申请的土地权属争议已经有关部门二次确认为国有。《黑龙江省土地权属争议处理办法》第十条，第二款（一）项规定：“申请土地权属纠纷应当符合下列条件：（一）申请人与土地权属争议有直接利害关系”。上诉人与所争议的土地没有直接利害关系，被上诉人作出的嘉国土资发（2015）13号《关于王淑珍土地权属争议申请不予受理决定书》的行政行为适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。原判对被上诉人作出的具体行政行为合法性认定是正确的，原判应予维持。上诉人王淑珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王淑珍负担。本判决为终审判决。审判长  谷震墀审判员  魏艳秋审判员  李元峰二〇一六年三月二十八日书记员  孟 岩
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1526民初20号原告赵泽华，男，汉族，生于1963年10月20日出生，住四川省宜宾市珙县。被告钟洪军，男，汉族，生于1964年8月2日，住四川省宜宾市珙县。委托代理人谢和琴，女，汉族，生于1965年4月21日，住四川省宜宾市珙县，系钟洪军妻子。原告赵泽华与被告钟洪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员何利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵泽华及被告钟洪军委托代理人谢和琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵泽华诉称，原、被告系邻居，2015年3月4日，被告向原告借款85400元用于修建底洞学校资金周转之用，约定利息1800元，并约定2015年6月4日偿还本金及利息。该款到期后，原告多次催收，被告一直无故拖欠，故原告诉讼来院请求判令：1.被告钟洪军支付原告借款本金85400元及利息。（利息计算，以85400元为基数，每月支付1800元利息，期限：自2015年3月4日至本金还清之日）；2.案件受理费由被告承担。原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.原告赵泽华身份证复印件一份；2.借条一张；3.被告钟洪军、谢和琴户籍证明一份。被告钟洪军未到庭，其委托代理人谢和琴辩称，钟洪军2012年5月向原告赵泽华借了45000元，当时约定利息每月1800元，借钱以后付了18000元的利息，由于被告钟洪军在底洞做工程，没有钱还利息，2015年3月4号进行结算，把利息和本金一起结算重新打的借条。但现在由于钟洪军做的工程款没有到位，如果钱到位了就偿还原告的本金和利息。原、被告当初约定的利息太高了，超过36%的部分共计1800元，应该予以扣减。被告为支持自己的主张向法庭出示了2012年5月4日出具的借条一张。经审理查明，被告钟洪军于2012年5月4日向原告赵泽华借款45000元，约定每月支付利息1800元，被告共支付原告利息18000元。2015年3月4日，原被告就双方的本金和利息进行结算，被告钟洪军共差欠原告赵泽华本金和利息共计85400元，被告为此重新向原告出具了借条一张，载明：“今借到庄稼三社赵泽华人民币85400元，用于修建底洞镇学校，购买建筑材料之用，每月共支付利息1800元，用本人及家人的房屋和宅基地作担保抵押。定于2015年6月4日本息一次性还清”。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款，现原告向法院起诉，请求判令被告钟洪军偿还借款本金85400元，并支付自2015年3月4日至判决履行之日的利息。以上事实，原、被告提供的书证，原、被告询问笔录及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，被告钟洪军向原告赵泽华借款，并出具了借条，事实清楚，双方属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。关于本金，2015年3月4日原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十八条的规定，其重新计算的本金已超过法律保护的最高限额，故原告要求本金按结算后的85400元计算，本院不予支持，原告起诉的本金应按45000元计算；关于利息，原告按约定支付原告10个月的利息共18000元，被告认为约定利息太高，请求人民法院予以调减，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条的规定，对已经支付的利息中超过36%的部分即1800元，在应付利息中予以扣减；原告要求被告每月支付利息1800元，其利率已超过年利率24%，对超过部分本院不予支持，故原告起诉的利息应从2013年3月4日起，按年利率24%计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵泽华借款本金45000元及利息。（利息计算方法为：以45000元本金为基数，按年利率24%计算，自2013年3月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）二、原告赵泽华退还被告钟洪军已付利息中超过年利率36%的部分即1800元，该款在第一判项中的应付利息内予以扣减。三、驳回原告赵泽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967.5元，由被告钟洪军承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  何利平二〇一六年三月十七日书记员  吴 孟
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙杭执民字第419-1号申请执行人张森森（CHEONG，SAMSAM），女，1971年1月17日出生，澳门特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：M0117395804。被执行人，浙江恒兴投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路4028号1号楼5层南区。法定代表人陈其水，董事长。被执行人陈其水，男，1964年1日18出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法（2011）浙杭商外初字第75号民事判决书，申执行人张森森于2014年8月13日向本院申请强制执行，执行标的为人民币35940384元及逾期利息，执行费103340元。本院于2014年8月15日依法立案执行，并于2014年8日21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人7内自动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月16日依法将被执行人陈其水持有杭州恒兴置业有限公司30%的股权在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第三次公开拍卖，最终由深圳卓越商业置业有限公司以10192万元的最高价竞得，并已付清全部成交价款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈其水持有杭州恒兴置业有限公司30%的股权归买受人深圳卓越商业置业有限公司（组织机构代码：791704724）所有。二、买受人深圳卓越商业置业有限公司可持本裁定书到工商管理部门办理权属变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张士新二〇一六年三月九日书记员  娄佳栋
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民二初字第632号原告曾群英，女，成年，汉族，住赣县。委托代理人蔡万志，男，成年，汉族，住赣县，系原告曾群英丈夫。被告邓亮，男，成年，汉族，住赣县。原告曾群英诉被告邓亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾群英委托代理人到庭参加诉讼，被告邓亮经本院合法传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告曾群英诉称：2013年9月7日，被告邓亮的父亲邓书龙多次向原告曾群英的丈夫打电话求借2至3万元救急，并保证一个礼拜内归还，逾期每日承担200元违约金。当晚，被告邓亮过来取款，并以自己的名义出具借条，约定2013年9月13日前归还，逾期每日承担200元违约金。借款到期后，原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告邓亮清偿原告借款本金2.1万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告邓亮拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告曾群英提供了原告的身份证复印件、被告的人口查询结果、借条等证据证实，事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院应予支持，对双方借款约定的违约金超出法律规定，本院在法律规定范围内予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告邓亮于本判决生效之日起三日内清偿原告曾群英借款本金2.1万元及利息（利息按月利率2%自2013年9月13日起计算至清偿之日止）。二、如被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告邓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘译铃审 判 员  许德平代理审判员  梁 晓二〇一六年三月十七日书 记 员  郭家戟
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0106刑初48号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人张一×，1986年3月8日出生，无业。2015年9月22日因涉嫌故意伤害被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2015年9月30日由天津市公安局红桥分局取保候审。2015年12月22日由天津市红桥区人民检察院决定继续取保候审。被告人张一×被控故意伤害一案，天津市红桥区人民检察院于2016年2月1日以津红检公诉刑诉（2016）4号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年2月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市红桥区人民检察院指控，2015年5月13日20时30分许，在本市红桥区北洋职专足球场内，被告人张一×与被害人周×两支球队人员因踢球发生矛盾，后相互厮打，期间张一×将周×腰部踢伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人周×腰1、2、3椎体左侧横突骨折，鉴定为轻伤一级。公诉机关以被害人诊断证明书、被告人户籍证明，魏某、田某某等证人证言，被害人周×的陈述，被告人张一×的供述与辩解，伤情鉴定结论等证据认定指控事实。公诉机关认为，被告人张一×故意损害他人身体健康，并造成他人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人张一×能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张一×对指控的犯罪事实予以供认。张一×辩解称，我不是蓄意伤害被害人，只是发生冲突后情绪失控伤害了被害人，主观恶性小、社会危害性不大；如实供述自己的罪行；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求法庭从轻、减轻处罚。张一×没有证据向法庭提供。经审理查明，2015年5月13日20时30分许，在本市红桥区北洋职专足球场内，张一×、周×两支球队队员踢球发生矛盾相互厮打。期间，被告人张一×踢打被害人周×腰部，造成周×腰1、2、3椎体左侧横突骨折，法医学损伤程度鉴定意见为轻伤一级。案发后，高××报警。2015年7月14日，张一×被传唤至公安机关。2016年1月12日，经公安机关主持调解，张一×与周×达成和解协议，张一×一次性赔偿周×医药费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计人民币45000元，且已履行完毕。周×对张一×表示谅解，请求不追究张一×各种法律责任。上述事实，经当庭举证、质证，有被害人周×陈述，证人魏××、王一×、刘一×、郭××、徐××、张二×、李××、刘二×、孙一×、孙二×、王二×、田××证言，辨认笔录，诊断证明书、被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，接警单、案件来源、抓获经过，被告人常住人口信息，公安机关情况说明，刑事和解协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张一×遇事不能冷静处理，故意侵害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张一×归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。张一×系初犯，酌情从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人谅解，被害人自愿和解，并达成了和解协议，依法对被告人张一×从宽处罚。张一×的辩解辩护意见，依法或酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：被告人张一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  管友樵审 判 员  宋坚宏人民陪审员  安尔书二〇一六年三月三日书 记 员  孙颙琰速 录 员  罗 智附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阜民执字第107号申请执行人张某。被执行人白某。本院在执行申请执行人张某与被执行人白某离婚纠纷一案中，申请执行人张某依法向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第169号民事判决书中第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一六年三月二十日书记员  冯建华
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0323执190号申请执行人ＸＸ，男，汉族，生于1979年2月9日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人黄振军，男，汉族，生于1962年11月4日，农民，住住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第1254号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人黄振军偿还申请执行人借款8700元，诉讼费25元，执行费50元，共计8775元。现查明被执行人黄振军在你行有存款，需冻结被执行人黄振军在你行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄振军在盐池县农村信用合作联社惠安堡信用社账户的存款；二、冻结被执行人黄振军在中国农业银行盐池支行惠安堡分理处账户的存款；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑锋二〇一六年三月二十四日书记员  孙晓慧
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民特444号申请人：范宗城。申请人：宁波瑞宝百事达文具有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇达蓬村。统一社会信用代码：913302827960416245。法定代表人：陈仁宝，该公司总经理。委托代理人：胡志琴，系该公司员工。本院于2015年3月25日受理了申请人范宗城与申请人宁波瑞宝百事达文具有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。申请人范宗城与申请人宁波瑞宝百事达文具有限公司因劳动争议纠纷，于2016年3月14日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人宁波瑞宝百事达文具有限公司支付申请人范宗城一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费等所有费用101079元，扣除已支付的6000元，尚需支付95079元，款于2016年3月17日前履行；二、两申请人劳动关系于2016年3月14日解除；三、申请人范宗城自愿放弃其他劳动争议请求，今后两申请人不再有其他任何性质的劳动争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员 战 宇二〇一六年三月二十五日代书 记员 宓旭丹
邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终1763号上诉人（原审原告）巩起会。被上诉人（原审被告）磁县发展改革局。地址：邯郸市磁县行政服务中心*楼。法定代表人：李敬，该局局长。委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。上诉人巩起会与被上诉人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服磁县人民法院（2015）磁民初字1561号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，1969年，河北省磁县采矿队成立，当时该采矿队由县、社（主要包括当时的城关、杜村、杨家堂、花官营）联办组建，共有人员170名（含4名固定工），1970年正式投产。1973年，采矿队改制，由县、社联办转为全民所有制企业，并隶属于原磁县工业局。后因该采矿队被证实无人工开采价值决定转产，但因资金和其它原因转产没有成功。1982年，该采矿队被迫关闭，厂内原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。自2012年起，原告等人多次到磁县县委、磁县人民政府、磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局等部门反映，要求享受社会保险、经济补偿等待遇。2015年3月5日，磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局共同出具了《关于原采矿队人员要求享受社会保险、经济补偿的答复》（以下简称答复），该答复显示：这部分人员1982年全部回家，未缴纳过养老保险金，因此不能办理退休手续，也无法解决相关经济补偿问题。处理意见为：“经多方研究，现建议如下：鉴于你们的诉求目前没有相应的政策支持，且不符合现行劳动保障政策，建议你们由信访转向法律程序，寻求合理的解决办法”。2015年3月9日，原告等人以磁县工业和信息化局为被申请人，共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月12日，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服向法院提起诉讼，后申请撤诉，法院作出民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2015年7月7日，原告等人又以磁县发展改革局为被申请人共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系和解决劳保待遇。磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服，又于2015年7月14日以磁县发展改革局为被告向法院提起本案之诉。另查明，磁县工业局已被撤销，磁县工业和信息化局由磁县工业促进局和中小企业局合并后成立，磁县工业和信息化局为磁县发展改革局的下属机构。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其于1970年2月到原磁县采矿队工作，但未提供充分有效的证据加以证明。其提供的职工相互认定表并无有关部门盖章或经有关部门确认，村委会证明缺乏证明效力，证人庞某未出庭作证，其证言不具有法律效力，其他证据也无法证明原告曾为原磁县采矿队人员的事实。因此，原告诉称其与磁县采矿队存在劳动关系进而与被告磁县发展改革局存在劳动关系并要求被告支付自1982年以来的生活费135267元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。对于原告要求被告解决养老保险退休待遇的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，原告的此项诉求不属于法院受理民事案件的范围，不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、原告巩起会与被告磁县发展改革局之间不存在劳动关系；二、驳回原告巩起会要求被告支付自1982年放假以来的生活费135267元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告巩起会承担。宣判后，巩起会不服，提起上诉称：1、一审判决认定双方之间不存在劳动关系与庭审查明的事实和其判决所确认的事实相互矛盾，明显是在故意违背事实；2、一审判决将诉讼时效期间的起算点确认为1987年1月1日，以此推定原告的起诉超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求，明显错误，应以劳动主张权利之日为劳动争议发生之日；3、一审在审理本案时，未运用逻辑推理和日常生活经验，对证据的证明力和证明力大小，进行全面、客观的审核判断，并公开判断理由和结果。综上所述，上诉人认为，一审判决认定双方之间不存在劳动关系，并已超过诉讼时效为由，驳回原告的诉讼请求是违背客观事实的。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼主张，以维护劳动者的合法权益。被上诉人磁县发展改革局答辩称：1、双方之间缺乏存在劳动关系的事实和法律依据；2、按照当时的政策除4名固定工符合安置条件外，其他人员并没有被原磁县工业局接管；3、上诉人主张的生活费已经超过诉讼时效；4、本案应以1982年以前的法律法规和相关政策为依据；5、当时招工时并不作为正式职工，上诉人当时并未转移户口，其仍享有农村集体的保障。经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审查明的事实没有异议。二审查明案件事实与一审查明一致。本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人与磁县发展和改革局是否存在劳动关系；二、磁县发展和改革局是否应支付上诉人生活费；三、磁县发展和改革局是否应为上诉人支付养老保险费用。就第一争议焦点，虽然上诉人称其在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭后，其无证据证明被原磁县工业局接收，也无证据证明其为原磁县工业局提供过劳动，也无证据证明其为现在的磁县发展改革局提供劳动，故上诉人主张其与磁县发展改革局存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，故其请求与磁县发展和改革局存在劳动关系，本院不予支持。就第二个争议焦点，上诉人主张生活费的请求，因双方之间不存在劳动关系，且已超过二十年的最长诉讼时效，该请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。就第三个争议焦点，关于上诉人要求支付养老保险费、办理退休问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“用人单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院依法不予处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由巩起会承担。本判决为终审判决。审判长  段子勇审判员  温永国审判员  魏志鹏二〇一六年三月二十八日书记员  张翠英
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终439号上诉人（原审被告）：山东菏建建筑集团有限公司。住所地：菏泽市广州路****号。法定代表人：李信强，该公司董事长。委托代理人：张岩，山东信法律师事务所律师。委托代理人：樊士振，山东信法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张巧云。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。上诉人山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建集团）因与被上诉人张巧云买卖合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单商初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理，并依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人菏建集团的委托代理人樊士振，被上诉人张巧云的委托代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张巧云一审诉称，菏建集团在承建单县万隆批发城项目时，购买张巧云的木方。至2011年5月，双方经结算，菏建集团欠张巧云木方款30万。2012年6月，菏建集团对欠款进行了确认。后陆续偿还了部分款项，尚有26万元未支付。故要求菏建集团支付欠款25万元及逾期付款利息（自起诉之日，按同期银行贷款利率的四倍计算），诉讼费用由菏建集团承担。菏建集团一审未答辩，亦未提交证据。原审法院审理查明，菏建集团在承建单县万隆批发城项目中，购买了张巧云的木方。2011年5月16日，双方经结算，菏建集团欠张巧云木方款30万元，张更利为张巧云出具了欠条一份，内容为：欠条今欠张巧云木方款叁拾万圆整（￥300000正）张更利2011年5月16日。2012年6月28日，张永阁在欠条中签字，并加盖了“山东菏建建筑集团有限公司单县万隆批发城项目专用章”。一审诉讼中，张巧云称张更利系菏建集团在承建单县万隆批发城项目中的工作人员，张永阁系项目负责人；截止至2014年春节，菏建集团三次共计支付5万元，菏建集团尚欠货款25万元。另查明，2015年9月17日至今，中国人民银行公布的六个月以内金融机构人民币贷款基准利率为年利率5.1%。原审法院认为，张巧云主张菏建集团在承建单县万隆批发城项目中购买其木方、欠其木方款，由张更利出具、张永阁签名确认、并加盖有项目专用章的欠条为证，结合当事人的陈述，能够认定张巧云与菏建集团之间买卖合同法律关系依法成立，由此产生的债权债务关系依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，菏建集团于2011年5月16日出具欠条，但至今未支付全部货款，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”。张巧云自认菏建集团已归还了其中的5万元，予以确认，故其要求菏建集团偿还尚欠款项25万元并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。张巧云要求按照金融机构同期银行贷款利率的四倍计算利息，不符合上述法律规定，对超出规定的部分，不予支持。本案的逾期付款利息自张巧云起诉之日起，按金融机构人民币贷款基准年利率5.1%上浮40%计算至本判决确定的还款之日。菏建集团经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对张巧云提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本案应依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：山东菏建建筑集团有限公司于判决生效后十日内支付张巧云货款25万元及逾期付款利息（自2015年9月17日至本判决确定的还款之日，在年利率5.1%的基础上上浮40%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由张巧云负担75元，菏建集团负担2525元。上诉人菏建集团不服原审判决上诉称，一、上诉人不是涉案木方买卖合同的主体，张更利作为买卖合同的一方当事人应承担清偿责任。二、上诉人菏建集团单县万隆批发城项目部已在2011年1月10日与张更利签订了合同，根据合同约定，涉案木方款应由张更利负责清偿。三、被上诉人张巧云并未提供证据证明涉案木方的单价、数量等合同事项，无法证明涉案交易的木方的价值，本案应追加张更利为本案当事人参加诉讼。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，遗漏诉讼主体，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人张巧云的诉讼请求。被上诉人张巧云答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，上诉人菏建集团对被上诉人张巧云一审所提供的欠条所加盖的“山东菏建建筑集团有限公司单县万隆批发城项目专用章”及张永阁的签字并无异议，亦认可张永阁为其公司工作人员，但认为该印章及张永阁的签字系事后所为。上诉人菏建集团二审时提交山东菏建建筑集团有限公司单县万隆批发城项目部与张更利所签订的工程项目施工承包合同一份，该合同第二条第一部分约定：山东菏建建筑集团有限公司单县万隆批发城项目部只提供钢筋、混凝土、水泥、中砂、石子等主材及总配电箱，除此之外的一切费用均由乙方张更利承担。上诉人菏建集团提供该合同用以证明涉案木房款应由张更利负责清偿。被上诉人张巧云对该份证据的真实性无异议，但认为该合同系内部承包合同，并不能约束被上诉人，且涉案欠条加盖有上诉人公司项目部印章和张永阁签字，应由上诉人承担涉案欠款的偿还责任。本院认为，被上诉人张巧云据以主张权利的凭证为张更利所出具的欠条一份，该份欠条加盖有山东菏建建筑集团有限公司单县万隆批发城项目专用章，并载有上诉人菏建集团工作人员张永阁签字，应视为上诉人菏建集团对涉案所欠木房款的认可。原审判决据此认定上诉人菏建集团与被上诉人张巧云之间形成买卖合同关系，并无不当。上诉人菏建集团二审时虽提交山东菏建建筑集团有限公司单县万隆批发城项目部与张更利所签订的工程项目施工承包合同一份，但该份合同只能表明上诉人菏建集团与张更利之间的内部承包关系，并不能约束被上诉人张巧云。且涉案欠条载有上诉人菏建集团项目部专用章并经上诉人菏建集团工作人员张永阁签字认可。故对上诉人菏建集团的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人山东菏建建筑集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾庆生代理审判员  朱晨曦代理审判员  史春雷二〇一六年三月十日书 记 员  张 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第13215号原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路3012号中民时代广场二层西202室。法定代表人刘惠林，该公司执行董事。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。被告谭夏雪，住址广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雪林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年9月10日，被告与深圳市中兴小额贷款有限公司（以下简称中兴贷款公司）及中国建设银行深圳分行（以下简称建行深圳分行）三方签订了《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》（以下简称《微贷通借款合同》），约定被告向建行深圳分行申请贷款2万元，贷款期限12个月，从2013年9月10日至2014年9月9日，贷款利率为贷款起始日基准利率上浮40%，并根据利率调整日进行相应的调整，逾期罚息利率为合同所执行的贷款利率上浮50%；中兴贷款公司为被告的贷款承担连带责任。同日，中兴贷款公司与被告签订《小额贷款助贷合同》，约定：在被告未按照借款合同约定偿还借款时，中兴贷款公司将代被告向建行深圳分行偿还，被告需向中兴贷款公司支付代偿费用及其他相关费用。合同签订后，建行深圳分行依约向被告发放贷款2万元，被告于2013年12月10日偿还第3期款项后，再没有按合同约定偿还借款。因被告逾期未偿还借款，中兴贷款公司按照合同约定向建行深圳分行代偿借款本金及利息等费用，建行深圳分行于2015年4月20日向中兴贷款公司出具代偿证明及代偿明细。2014年5月30日，原告与中兴贷款公司签订了债权转让协议并支付债权转让费用，取得了中兴贷款公司对被告债务的所有权益。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告代偿款项17308.21元，并支付相应利息1821.38元（利息暂计算至2015年8月31日，之后按合同约定的利率计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担案件诉讼费用及其他相关费用。庭审中，原告明确利息是以代偿款项为基数，按贷款合同约定的利率从2014年6月6日起开始计算。各被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，案外人建行深圳分行（甲方）、被告（乙方）及案外人中兴贷款公司（丙方）分别签订《微贷通借款合同》，三方约定：1、丙方推荐乙方向甲方申请微贷通贷款，贷款金额2万元，贷款期限12个月，从2013年9月10日至2014年9月9日，贷款利率为贷款起始日基准利率上浮40%，并根据利率调整日进行相应的调整，逾期罚息利率为合同所执行的贷款利率上浮50%；2、乙方按等额本金还款法偿还贷款本息；3、乙方发生还款逾期三十天以上时或连续逾期三期以上（含三期）或累计逾期五期以上时，即构成违约，甲方或甲方委托丙方有权宣布贷款立即到期，乙方立即清偿借款本息及相关费用；4、丙方为乙方在本合同项下贷款债务提供连带保证担保，丙方履行保证责任后，有权向乙方追偿。合同签订后，建行深圳分行依约向被告发放了贷款，被告出具了《借据》。之后，被告仅偿还了部分贷款，而未依约如期偿还全部贷款，中兴贷款公司据此向建行深圳分行履行了担保义务，建行深圳分行于2015年4月20日出具了代偿证明,确认中兴贷款公司已垫付资金代各被告结清所有贷款本息，垫付金额为17308.21元，其中本金为16660元，赎回日期为2014年6月5日。2014年5月30日，中兴贷款公司与原告签订债权转让协议，中兴贷款公司将上述合同项下对各被告享有的全部债权转让给原告，并于2014年11月18日以公告方式通知各被告。本院认为，中兴贷款公司与被告之间的《微贷通借款合同》是当事人双方真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，中兴贷款公司与被告依法成立担保合同关系。被告未依约偿还贷款本息，中兴贷款公司已依约向建行深圳分行履行了保证责任，中兴贷款公司履行代偿义务后，依法取得追偿权，中兴贷款公司有权要求被告偿还其代偿的贷款本息并从代偿次日起计付合理的利息。中兴贷款公司已将上述合同项下对被告享有的所有权利转让给原告，并通知了被告，故原告依法取得了对被告的上述债权，有权请求被告偿还代偿的款项17308.21元。关于原告请求的代偿后的利息，合同未作约定，该利息应以代偿款项为基数从赎回的次日即2014年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对于原告过高的请求部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭夏雪应于本判决生效之日起10日内偿付原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司代偿款项17308.21元及利息（利息以代偿款项为基数，从2014年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费278元（已由原告预交），由原告负担8元，被告负担270元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 春 梅人民陪审员 谭 文 英人民陪审员 徐 鲁 峰二〇一六年三月七日书 记 员 夏晖（代）
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙温行初字第441号原告徐俱华。被告温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路2号。法定代表人黄宝坤，局长。原告徐俱华诉温州市人民政府、温州市公安局不履行法定职责一案，本院于2015年12月17日受理。经查明，复议机关温州市人民政府系以徐俱华的复议申请不属于行政复议受案范围为由驳回徐俱华的复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。原告徐俱华以温州市人民政府、温州市公安局作为共同被告不当。经本院释明，原告徐俱华选择以温州市公安局作为被告继续起诉该局不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案属于温州市鹿城区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送温州市鹿城区人民法院审理。审 判 长  许旭东审 判 员  曾晓军人民陪审员  兰慧军二〇一六年三月四日书 记 员  沈奇峰
天津市南开区人民法院执 行 通 知 书（2015）南执恢字第0339号申请执行人天津令华物资供应处。被执行人高玉秋。申请执行人天津令华物资供应处与被执行人高玉秋债务纠纷一案，本院于1997年1月14日作出的（1996）南民初字第1459号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月24日向本院申请恢复强制执行，本院于2015年12月24日依法立案执行。申请执行人天津令华物资供应处与被执行人高玉秋债务纠纷一案，本院作出的（1996）南民初字第1459号民事判决书确定的内容，执行过程中，双方当事人达成和解协议，现已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，本院（2015）南执恢字第0339号执行案件执行结案。特此通知执行员 朱 达二〇一六年三月十四日书记员 李晓帅
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0403执340号淮南市宏泰钢铁有限责任公司、林木伙、林游辉：你（单位）与淮南市融资担保有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00248号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月四日
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝O2刑终11号原公诉机关重庆市忠县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某甲，，男，1974年7月7日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月20日被忠县公安局留置审查，次日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，同年11月10日经忠县人民法院决定被逮捕。现羁押于忠县看守所。原审被告人黄某某，男，1976年7月12日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被忠县公安局留置审查，次日被取保候审。同年11月10日经忠县人民法院决定被逮捕。现羁押于忠县看守所。原审被告人黎某某，男，1965年8月9日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月30日被忠县公安局留置审查，次日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，同年11月10日经忠县人民法院决定被逮捕，同年11月20日被取保候审。原审被告人刘某乙，男，1967年4月17日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被忠县公安局留置审查，次日被取保候审。同年8月26日经忠县人民法院决定被取保候审。原审被告人周某某，男，1973年12月27日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月1日被忠县公安局被留置审查，次日被取保候审。同年8月26日经忠县人民法院决定被取保候审。忠县人民法院审理忠县人民检察院指控上列原审被告人犯盗窃罪一案，于2015年11月20日作出（2015）忠法刑初字第00221号刑事判决，刘某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。忠县人民法院判决认定，被告人刘某甲、黄某某、黎某某、刘某乙、周某某共谋在收购粮食过程中以暗中操作遥控器控制电子秤减轻实际重量的方式骗取他人粮食，所获利益五人平分。其中刘某甲主要负责开车、确定收购粮食的路线、监督账务，黄某某主要负责寻找卖粮食的农户、暗中操作遥控器控制电子秤以及支付粮款，黎某某主要负责寻找卖粮食的农户、暗中操作遥控器控制电子秤以及管账，刘某乙、周某某主要负责搬运粮食。2014年7月至12月期间，五名被告人在重庆市忠县、丰都县两地采用前述方式骗取他人稻谷共计9507.9公斤。经鉴定，被骗稻谷价值共计22818.96元。具体事实如下：1、2014年7月的一天在忠县拔山镇朝阳村骗取村民丁某某家稻谷100公斤，价值240元。2、2014年10月14日在丰都县董家镇三仙湖村骗取村民熊某某家稻谷642.6公斤，价值1542.24元。3、2014年10月的一天在忠县永丰镇东方村骗取村民刘某明家稻谷650公斤，价值1560元。4、2014年10月的一天在忠县三汇镇金塘村骗取村民胡某某家稻谷300公斤，价值720元。5、2014年10月的一天在忠县三汇镇智华村骗取村民谢某某家稻谷350公斤，价值840元。6、2014年10月的一天在忠县白石镇明华村骗取村民向某某家稻谷300公斤，价值720元。7、2014年10月的一天在忠县白石镇打泉村，先后骗取村民陈某某家稻谷125公斤、王某某家稻谷75公斤，价值共计480元。8、2014年10月的一天在忠县白石镇望岩村骗取村民万某某家稻谷100公斤，价值240元。9、2014年11月3日在忠县拔山镇八德村骗取村民刘某树家稻谷2108.7公斤，价值5060.88元。10、2014年11月20日在丰都县十直镇蒋家山村，先后骗取村民许某甲、许某乙家稻谷共计2191.6公斤，价值5259.84元。11、2014年11月21日在丰都县十直镇蒋家山村骗取村民秦某某家稻谷1240公斤，价值2976元。12、2014年11月的一天在忠县白石镇明华村，先后骗取村民谭某甲家稻谷125公斤、谭某乙家稻谷200公斤，价值共计780元。13、2014年11月的一天在忠县白石镇明华村骗取村民方某某家稻谷100公斤，价值240元。14、2014年11月的一天在忠县马灌镇合心村骗取村民欧某某家稻谷175公斤，价值420元。15、2014年10月至12月的一天在忠县白石镇明星村骗取村民王某某家稻谷225公斤，价值540元。16、2014年10月至12月的一天在忠县白石镇打泉村骗取村民梁某某家稻谷500公斤，价值1200元。案发后被告人刘某甲、黎某某主动投案，被告人黄某某、刘某乙、周某某在黎某某规劝下主动投案，到案后均如实供述了前述事实，并已退赔涉案被害人全部经济损失并取得谅解。上述事实，有一审经过庭审质证确认的户籍资料证明、物品扣押清单、高速公路车辆信息查询单、手机通话基站信息、大米加工厂过磅单复印件、价格鉴定结论、收条、辨认笔录、侦查实验笔录，证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。忠县人民法院判决认为，被告人刘某甲、黄某某、黎某某、刘某乙、周某某以非法占有为目的骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。五名被告人在犯罪后主动到案并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黎某某规劝同案犯投案，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘某甲、黄某某、黎某某的作用相对较大，被告人刘某乙、周某某的作用相对较小。多名被害人系年满六十周岁的老年人，酌情予以从严惩处。决定对被告人黎某某、刘某乙、周某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项的规定，判决：一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元人民币；二、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元人民币；三、被告人黎某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元人民币；四、被告人刘某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元人民币；五、被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元人民币；六、责令五名被告人退赔被害人经济损失；七、作案工具口袋四十五条予以没收。上诉人刘某甲提出在共同犯罪中所起作用较小、一审判决量刑过重的上诉理由。经本院审理查明上诉人刘某甲、原审被告人黄某某、黎某某、刘某乙、周某某诈骗他人价值22000余元稻谷的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。本院审理期间，上诉人刘某甲没有提出新证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人刘某甲、原审被告人黄某某、黎某某、刘某乙、周某某以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人在案发后均能自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻、减轻处罚，黎某某在投案后能规劝同伙黄某某、刘某乙、周某某投案，具有立功表现，依法可以从轻、减轻处罚。案发后五名被告人退赔了全部被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。五名被告人多次骗取的对象多数是年满六十岁以上的老人，可酌情从重处罚。忠县人民法院认定事实和适用法律正确，并根据各被告人的犯罪情节及社会危害程度，量刑适当，上诉人刘某甲关于量刑过重的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 谭 辉审判员 刘 梅审判员 余 华二〇一六年三月十六日书记员 牟其凤
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫07刑更1046号罪犯王五娅，小名五妞、五妮，现在河南省女子监狱服刑。河南省焦作市马村区人民法院于2013年9月15日作出（2013）马刑初字第00067号刑事判决，认定被告人王五娅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5千元，刑期自2013年1月15日起至2017年1月14日止。于2013年10月17日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王五娅减去有期徒刑八个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王五娅自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2010年至2011年春节前后，被告人王五娅在马村区九里山乡谎称其叔叔在新乡市车管所工作，自己可以帮助他人不用考试取得机动车驾驶证，骗取被害人崔某、庞某等人办证费用共计52400元，赃款已挥霍。经审理查明，罪犯王五娅自入狱以来，认罪服法；遵守监规狱纪；按时参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务。2015年4月、2015年9月表扬2次，2014年10月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某、杨某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王五娅在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯王五娅准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年1月15日起至2016年6月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  刘瑞欣代理审判员  张国飞二〇一六年三月二日书 记 员  李 军
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2015）辉民初字3852号原告李秀芳，女，1977年8月12日生，汉族，住辉县。委托代理人王书翔，辉县市法律援助中心指派河南百泉律师事务所律师，系特别授权。被告中国工商银行股份有限公司辉县支行。地址：辉县市城北街。负责人：段聪明，系该支行行长。委托代理人席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。委托代理人张勤，河南宇华大众律师事务所律师。原告李秀芳诉被告中国工商银行股份有限公司辉县支行财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院起诉，本院对此案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年1月13日，原告到被告处领取工资时，发现原告工资本上的工资款被被告扣除2220.45元，经查询银行工作人员，后被告知他人以“原告”名义信用卡于2013年11月24日两次在被告银行个人消费贷款35800元、34200元，共计70000元。但原告从未在被告处办理信用卡个人消费贷款业务，后被告单位领导让原告重新办理工资本，停止了扣款行为，但原告名下的两笔个人消费贷款及不良行为记录未被取消，给原告的名誉造成重大损失。在原告不知情的情况下被告错误发放两笔“原告”名义的个人消费贷款，数额较大，其行为显然无效，且原告本人并未收到该款。现诉至法院，要求1、依法撤销被告以“原告”名义为他人办理的信用卡；2、被告取消原告的逾期贷款记录并退还扣除原告的工资款2220.45元，赔偿原告精神损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2014年4月29日被告中国工商银行股份有限公司辉县支行就本案案涉70000元贷款向辉县市公安局报案，辉县市公安局已受理此案件［受案登记表文号为辉公（经）��案字（2014）0821号］。本院认为，本案原告李秀芳基于在中国工商银行股份有限公司以“原告”名义发生的70000元贷款诉至法院，而就该70000元贷款有可能涉嫌犯罪辉县市公安局业已受理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的若干问题的规定》［法释（1998）7号］第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应移送公安机关。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的若干问题的规定》［法释（1998）7号］第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李秀芳的起诉。案件受理费150元退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯桂冠代理审判员  申文凤人民陪审员  李晓峰二〇一六年三月三十日书 记 员  付静静
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1202执4-5号申请执行人陈克安。被执行人陈奇。本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区中级人民法院（2015）鄂咸宁中刑终字第97号刑事附带民事判决书，于2016年1月26日向被执行人陈奇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陈奇其他收入20457.73元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 钢审判员 刘 如审判员 李启明二〇一六年三月六日书记员 张方祥