四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0112民初662号原告谢洪梅，女，1979年9月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告谢刚，男，1985年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告谢保霞，女，1982年2月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告殷贵芽，男，1978年6月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告龙泉驿区龙泉街办科威模具厂，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办星光中路*号。经营者殷贵芽，男，1978年6月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。法定代表人武东山，总经理。委托代理人王磊，公司员工。原告谢洪梅、谢刚、谢保霞诉被告殷贵芽、龙泉驿区龙泉街办科威模具厂（以下简称模具厂）、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员周良成适用简易程序于2016年2月23日，3月31日公开开庭进行了审理。原告谢洪梅、谢刚、谢保霞，被告殷贵芽，模具厂的经营者殷贵芽，被告保险公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢洪梅、谢刚、谢保霞诉称，2015年9月27日15时35分许，被告殷贵芽持超过有效期的驾驶证驾驶登记车主为被告模具厂的川Ax号小型普通客车沿车城大道从成龙路方向往双流方向超过规定时速行驶至车城大道“宝湾物流”路段第二根机动车道时，与谢万金驾驶的川A**超标电动自行车相撞，致谢万金受伤，两车受损。谢万金后经医院抢救无效死亡。2015年11月10日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故证明，经调查，由于现有证据无法查清事发时川A**超标电动自行车的行驶轨迹。川Ax号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计409133.50元，本案诉讼费由被告承担。被告殷贵芽辩称，对事故发生的经过没有异议。谢万金应承担事故的主要责任，被告殷贵芽承担事故的次要责任。原告主张的各项损失偏高，应依法裁减。川Ax号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。应由被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任。事发后，被告殷贵芽垫付了67859.77元，要求在本案中一并处理。被告模具厂辩称，对事发经过没有异议。该厂系个体工商户，经营者是被告殷贵芽，故原告的损失除保险公司应赔偿外，由被告殷贵芽承担。被告保险公司辩称，对事故发生的经过及涉案车辆投保情况没有异议；事发时被告殷贵芽的驾驶证超过有效期，未按时换证，商业第三者责任险免赔，本案损失只在交强险限额赔偿；被告殷贵芽驾车正常行驶，谢万金骑车横过公路，应承担相应的责任；原告主张的各项损失偏高，要求依法予以核减。经审理查明，三原告系死者谢万金近亲属。2015年9月27日15时35分许，被告殷贵芽持超过有效期的驾驶证驾驶登记车主为被告龙泉驿区龙泉街办科威模具厂的川Ax号小型普通客车沿车城大道从成龙路方向往双流方向超过规定时速行驶至车城大道“宝湾物流”路段第二根机动车道时，与谢万金驾驶的川A**超标电动自行车相撞，致谢万金受伤，两车受损。谢万金后经医院抢救无效死亡。2015年11月10日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故证明，经调查，由于现有证据无法查清事发时川A**超标电动自行车的行驶轨迹。川Ax号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。另查明，事发后，谢万金被送往成都航天医院抢救治疗，产生抢救费3859.77元。谢万金系农村居民，2013年10月土地被征用。2013年10月23日与柏合镇政府签订拆迁安置协议，房屋被拆迁，领取过渡费，在柏合镇租房居住。事发时，谢万金所骑行的电动自行车被损坏，购买时间为2015年3月，其购买价2700元。事发后，被告殷贵芽垫付67859.77元。原、被告均同意扣除自费药15%。2015年10月29日，交警队委托四川西华机动车司法鉴定所对川Ax号车辆进行鉴定，其鉴定意见为：1、未发现事发车辆事发前存在与本次事故有直接关联的安全隐患；2、被鉴定车辆事发时（制动前）的行驶速度为67-74km/h可以成立。审理中，本院组织原、被告对现场进行勘验确认事发地点为：车城大道上一路段接近十字路口，无交通信号灯，限速60公里每小时，谢万金所骑川A**超标电动自行车横过公路，被告殷贵芽在第二根车道内超过规定时速，车头正前保险杠与该电动自行车相撞，致谢万金受伤经抢救无效后死亡。被告殷贵芽现驾驶证有效期为2015年3月10至2025年3月10日，被告保险公司未向被告殷贵芽送达保险条款。被告模具厂系个体工商户，经营者为被告殷贵芽。上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的原、被告身份证复印件、亲属关系证明、死亡证明书、拆迁安置协议、土地征用证明、驾驶证、行驶证、交通事故证明、交警队的现场勘验图、现场照片、被告交强险和商业险保单、垫付费用票据、医疗费票据和本院依法进行的现场勘验草图等证据予以证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民死亡的，应当依法进行赔偿。三原告系死者谢万金近亲属。有权主张本案损失。本案事故发生，被告殷贵芽在道路上行驶，与横过公路的谢万金所骑电动自行车发生碰撞，碰撞部位为川Ax号车辆车头正前保险杠，并至谢万金抢救无效死亡，其超速行驶和未尽观察和注意安全的义务，且采取措施不当是发生本案事故的主要原因，应承担相应的责任，死者谢万金骑行电动自行车横过公路未下车推行且未尽观察和注意安全的义务，也应承担相应的责任，由于死者谢万金有过错应减轻被告殷贵芽的赔偿责任，综合分析全案事发原因及过错程度和川Ax号车辆的风险控制力明显大于电动自行车，故本案损失按原、被告2：8的比例承担为宜。被告模具厂系个体工商户，经营者为被告殷贵芽，被告模具厂系登记车主，川Ax车辆的使用、管理、控制均为被告殷贵芽，且被告殷贵芽为经营者，故原告的损失应由被告殷贵芽承担。由于川Ax号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，交强险限额赔偿后，不足部分由原、被告按2：8的比例承担，被告殷贵芽应承担的80%由被告保险公司在商业险限额内赔偿。被告保险公司抗辩被告殷贵芽驾驶证超过有效期，未按时换证，商业第三者责任险免赔，由于被告保险公司未向被告殷贵芽送达保险条款，也未对免责条款尽到说明、告知义务，故对其抗辩意见，本院不予采纳。本案原告的损失：1、谢万金的医疗费3859.77元，有相应票据，本院予以确认，但应扣除15%的自费药计578.97元；2、原告主张丧葬费22848.50元，符合法律规定，本院予以确认；3、原告主张死亡赔偿金414477元，符合法律规定，本院予以确认；4、原告主张误工费3808元，结合处理丧葬事宜的时间以及近亲属人数，本院酌定2100元；5、原告主张交通费2000元，结合处理丧葬事宜的实际情况以及近亲属人数，本院酌定1500元；6、原告主张精神损害抚慰金30000元，结合事故责任及对原告的精神损害程度，本院予以确认；7、原告主张电动自行车损失费2200元，结合事故照片及事故证明，能够证明该车损坏的事实，综合车辆价值和车辆的实际使用情况，为减少当事人诉累，本院确认1800元；8、原告主张尸体冷藏费2250元，因未提交充分证据，对其请求，本院不予支持。原告上述损失共计476585.27元，其中自费药578.97元由被告殷贵芽承担80%计463.17元，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告115080.80元，余360925.50元由被告殷贵芽赔偿80%计288740.40元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿原告200000元，余88740.40元由被告殷贵芽承担，与被告殷贵芽垫付的67859.77元品迭后，被告殷贵芽还应赔偿原告谢洪梅、谢刚、谢保霞21343.80元。被告保险公司共计赔偿原告315080.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内赔偿原告谢洪梅、谢刚、谢保霞315080.80元；二、被告殷贵芽于本判决生效后10日内赔偿原告谢洪梅、谢刚、谢保霞21343.80元；三、驳回原告谢洪梅、谢刚、谢保霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3719元，由被告殷贵芽负担2975元，原告谢洪梅、谢刚、谢保霞负担744元（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。(此页无正文)审判员  周良成二〇一六年三月三十一日书记员  徐 琳