山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商初字第242号原告:华侨银行（中国）有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路*号合景国际金融广场*******室。负���人：黄成波，行长。委托代理人：李明玺，广东安华理达律师事务所北京分所律师。被告:烟台丰彩包装有限公司（原名烟台海尔丰彩包装有限公司）。住所地：山东省烟台市福山高新技术产业区福新工业园。法定代表人：陈录城，董事长。第三人：广州丰彩快印有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城莲花砚路*号*栋首层***室。法定代表人：黎婉玲，董事长。原告华侨银行（中国）有限公司广州分行诉被告烟台丰彩包装有限公司、第三人广州丰彩快印有限公司质押合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明玺到庭参加诉讼。被告、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人于2014年5月签��银行信贷函，原告按照信贷函约定，于2014年6月6日向第三人发放了贷款3500万元，贷款期限为6个月。被告与第三人之间存在基础的合同交易，被告对第三人负有支付货款的义务，即第三人对被告享有可转让的应收账款债权。原告与第三人于2014年5月19日签订应收账款转让协议，约定第三人向原告转让应收账款权益。第三人向被告发出转让通知书，被告向原告发出有关基础合同应收账款转让的确认函。被告在到期日未能全额支付款项。请求判令被告向原告履行应收账款转让协议项下付款义务，向原告支付40450758元。被告和第三人在法定期间内均未作应诉答辩，亦未提交抗辩证据。原告为证明其主张的事实，向本院提交基本供货合同复印件、收货凭证复印件、银行信贷函、应收账款转让协议及附件、确认函、通知提款表、放款确认函、入账单，以证明原告向第三人出具了银行信贷函，作为信贷函项下提款的先决条件，第三人与原告签署了应收账款转让协议，第三人向原告转让其应向被告收取的应收账款的事实。对于原告提供的上述证据，因被告、第三人缺席，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，基本供货合同和收货凭证虽为证复印件，但结合被告出具的确认书，可以确认其真实性。因此，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性且和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的依据。根据认定的证据，结合原告的委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：㈠2013年7月8日，被告与第三人签订基本供货合同，约定：被告同意第三人向被告提供符合本合同约定的货物。第三人具体供货的品名、产品型号、数量、供货时间及商标以被告的订单为准。被告下达的订单具有法律效力，第三人应在12小时内或被告订单之上要求的期限内确认或反馈意见，超期未确认或未反馈视同接受被告订单，具体合同生效。交货地为被告自行到第三人所在地或第三人指定地，运费由被告承担。当月的供货，第三人应于货物正式验收合格后10个工作日内向被告提交合格发票。第三人供货后，被告自货物检验合格、发票入账后6个月内付相应货款。2014年4月28日、29日、30日，被告分别给第三人出具收货凭证五份，其上分别载明：被告确认已收妥与第三人的基本供货合同（订单号77293、77279、77292、77290、77289）项下2014年3月11日、13日创建的金额为人民币①11620338元订单对应的货品（成套）；②1208438元订单对应在的货品（盘膜）；③11239204元订单对应的货品（成套）；④11233178元订单对应的货品（包装箱）；⑤5149600元订单对应的货品���包装箱）。数量相符，质量合格。上述收货凭证的货品金额共计为40450758元。㈡2014年5月4日，原告向第三人（借款人）出具银行信贷函（编号L0/GZ/140508001），主要内容为：本信贷函与所附银行信贷业务标准条款共同构成授信合同。原告向第三人提供多种银行信贷。1.信贷：循环信用额度3500万元、汇票承兑Ⅰ500万元、银行承兑汇票贴现3500万元、汇票承兑Ⅱ1500万元、外汇交易额度美元150万元。本信贷循环信用额度、汇票承兑Ⅰ及银行承兑汇票贴现额度项下无保证金担保的已提取未偿还金额之和不得超过3500万元；本信贷循环信用额度、汇票承兑Ⅰ及银行承兑汇票贴现项下未偿还信贷总额之和不得超过5000万元；2.用途：用于采购包装、印刷所需材料。3.担保：借款人签署形式和内容为原告接受的应收账款转让协议，将相关应收账款权益全部转让给原告以持续保��借款人适当、准时履行及遵守银行信贷函或其他融资文件所载的一切义务。应收账款债务人为烟台海尔丰彩包装有限公司。4.定价：循环信用额度利率为人民银行贷款基准利率上浮20％，汇票承兑为开票金额的0.005％；5.特定条款：单笔贷款期限最长不超过6个月。标准条款2.1逾期利息载明：如果借款人未能支付到期应付的款项，则原告最高可要求借款人就该等逾期支付的款项按照银行信贷函中所列的适用于相关信贷利率的150％支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期利息（包括法院判决前后的额外利息）。借款人接受条款载明：借款人依照本信贷函的条款和条件和标准条款接受信贷。落款处日期为2014年5月9日，加盖有第三人公章。㈢2014年5月9日，原告与第三人签订应收账款转让协议，约定：鉴于(A)原告和第三人于2014年5月9日签署了一份编号为L0/GZ/140508001���款合同，原告同意按照贷款合同的条款和条件，向第三人提供本金总额为7430万元的贷款；(B)作为原告按贷款合同的条款及条件为第三人提供贷款的先决条件，原告和第三人签订本协议。1.1定义(i)“基础合同”指现有及此后可能签署的由第三人与债务人签署的由第三人向债务人有偿提供货物等的合同。(ii)“被担保债务”指根据贷款合同及其他金融文件，应向原告支付的债务（包括但不限于所有贷款额度的本金、利息、逾期利息、手续费等）。(iii)“应收账款”指由第三人根据本协议向原告转让的且原告同意根据本协议受让的对于债务人在基础合同项下须承担的对第三人的债务的付款请求权及相关权利、利益和救济。2.1作为原告按贷款合同的条款及条件为第三人提供贷款的先决条件，第三人按照本协议规定于转让日不可撤销地向原告转让基础合同应收账款权益以持续���障第三人适当及准时履行及遵守贷款合同或其他融资文件的一切义务，包括但不限于偿还被担保债务。2.2本协议一经签署，第三人应立即在本协议签署之日向基础合同债务人发出通知。2.4第三人根据本协议向原告进行的基础合同应收账款的转让而收到的任何款项，不得被视为第三人对原告履行贷款合同项下的付款义务，也不得被视为抵消或免除第三人贷款合同项下对原告应承担的付款义务。2.5在所有被担保债务全部清偿后，原告应根据第三人的要求将已转让的基础合同应收账款权益转回予第三人。4.1原告兹此授权第三人以原告名义就处理基础合同项下各方沟通或提起相关权利诉求，第三人仍独自享有基础合同项下的一切权益。上述应收账款转让协议附件一：应收账款转让通知书（第三人向被告出具）载明，烟台海尔丰彩包装有限公司，我公司日前已完成下表所列发票项下发货，并已将下表所列应收账款债权转让予原告，原告成为下列应收账款债权人，转让的应收账款债权明细表，其上应收账款共计37笔、金额合计为40450758元、至期日2014年10月31日。上表所列发票项下原定的收款账户停止使用，请贵公司直接向原告履行付款义务，付至下述账户：户名为广州丰彩快印有限公司、账号为84×××68、开户行为华侨银行（中国）有限公司广州分行。落款处加盖有第三人公章。针对上述应收账款转让协议，被告向原告出具有关基础合同应收账款转让的确认函，其上载明：华侨银行（中国）有限公司广州分行，我公司已收悉应收账款债权转让通知书，我公司确认通知书所述应收账款债权（包括其全部附属权利）已全部转让给贵行，贵行为上述应收账款债权的合法受让人，我公司确保按通知书要求及时、足额付款至贵行���指定账户。㈣原告还提交了其在广东省广州市中级人民法院起诉第三人的（2014）穗中法民四初字第84号案民事判决书，该判决书认定：2014年6月6日，第三人向原告提交通知提款表，申请循环信用额度下的定期贷款3500万元，信贷期6个月。同日，原告向第三人出具放款确认函，确认贷款情况为：短期循环贷款、贷款本金3500万元、放款日2014年6月6日、到期日2014年12月6日、年利率6.72％。原告于当天将借款本金3500万元划付至第三人账户。同年9月28日，第三人向原告归还借款利息36813.39元。该判决书判决：第三人向原告归还借款本金3500万元、利息47044元（从2014年6月20日起至8月30日止，按年利率6.72％计算）、以及逾期利息（从2014年8月31日起至清偿日止，按年利率6.72％上浮50％计算），第三人已归还利息36813.39元从上述应付利息中予以扣减。上述判决书现已发生法��效力。本院认为，原告于2014年5月4日向第三人出具银行信贷函，第三人于2014年5月9日在银行信贷函上加盖公章予以确认，接受信贷函的条款和标准条款，故原告与第三人间的借款合同关系成立，借款合同未违反有关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：㈥应收账款”。原告与第三人签订的银行信贷函中约定了“借款人签署形式和内容为原告接受的应收账款转让协议，将相关应收账款权益全部转让给原告以持续保障借款人适当、准时履行及遵守银行信贷函或其他融资文件所载的一切义务”的内容，且上述内容约定在银行信贷函的担保条款中。另外，原告与第三人于2014年5月9日签订的应收账款转让协议，约定了“被担保债务”指根据贷款合同及其他金融文件，且该协议还约定“第三人向原告转让应收账款以持续保障第三人履行贷款合同义务”。从银行信贷函及应收账款转让协议的上述约定内容看，第三人将其对被告的应收账款转让给原告，是向原告提供担保，担保第三人向原告履行借款合同的义务。因此，银行信贷函及应收账款转让协议约定的第三人将其对被告的应收账款转让给原告，应认定为第三人将其对被告的应收账款出质给原告的质押担保，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，质押合同依法成立并有效。如上所述，第三人将其对被告的应收账款转让给原告，性质应为将其对被告的应收账款出质给原告的质押担保。应收账款转让协议第2.4条中“第三人根据本协议应收账款的转让而收到的任何款项，不得被视为第三人对原告履行贷款合同项下的付款义务，也不得被视为抵消或免除第三��贷款合同项下对原告应承担的付款义务”的约定，在已生效的（2014）穗中法民四初字第84号判决书已判决第三人归还原告借款合同项下借款及利息的情况下，现原告又根据上述约定在本案中再主张被告支付债权转让款，与生效判决相矛盾。综上，原告依据其与第三人签订的应收账款转让协议，提起本案诉讼，其主张的法律关系的性质，与本院认定的性质不一致，本院已依据法律规定向原告进行了释明。现原告仍坚持其诉讼请求，要求被告向其支付债权转让款40450758元，其诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告华侨银行（中国）有限公司广州分行的诉讼请求。案件受理费244054元、财产保全费5000元，均由原告华侨银行（中国）有限公司��州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙 威审 判 员  杨少华人民陪审员  王学华二〇一六年三月二十九日书 记 员  汤学宇