wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终755号上诉人（原审被告）韩文忠。被上诉人（原审原告）孙雪雷。上诉人韩文忠与被上诉人孙雪雷之间财产损害赔偿纠纷一案。上诉人韩文忠不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第02642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人韩文忠、被上诉人孙雪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明认定的事实：原、被告均系承德县东小白旗乡东小白旗村的村民，孙海臣系孙雪雷的父亲，原、被告两家系邻居。在2015年7月5日，原、被告两家因邻里纠纷，被告韩文忠将原告孙雪雷家的家用电线剪断，致使原告家通电中断。现原告主张被告韩文忠的断电行为所造成的各项损失，即野猪肉7255.80元（60元/斤X120.93斤）、拉电工时钱400.00元、电线钱电表箱及支架钱共235.00元、交通费1000.00元、误工费1800.00元（300元/天X6天），总计人民币10690.80元，要求被告予以赔偿，并承担诉讼费用。另查明，原告家在遭受被告的断电行为后，并没有及时的采取措施防止损失的扩大。原告在诉状中提到各项损失经评估“10743元”，但原告在诉讼中并未向本院提出过鉴定评估的申请，在本院就该问题征询其意见后，原告也一直未给予答复。原审法院认为及判决结果：因邻里纠纷被告将原告家家用电线剪断的事实清楚，证据充分，由此给原告家所造成的相关损失被告应承担相应的赔偿责任。原告已是成年人，作为邻里纠纷一方的家庭成员，代表该方家庭主张权利并无不当。原告所出示的安匠派出所的证明、东小白旗村的证明、承德县司法局东小白旗司法所蔡鹏以及东小白旗村主任周学东的证明、称量野猪肉的视频材料、养殖证、税务登记证及防疫证明能够证明，被告断电行为造成原告家中冰箱内合法储存的野猪肉变质坏掉的事实，对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。原告生肉和“锅肉”统一按生肉价格计算的主张并无不当，予以支持。至于价格，考虑到原告野猪肉的冷冻情况，再参考野猪肉同期的市场行情及价格，本院认为按25元/斤较为妥当。原告家在遭受被告的断电行为后，并没有及时的采取措施防止野猪肉损失的扩大，根据民法诚实信用原则的理论精神，对野猪肉的损失原告自己应承担一定的责任。原告为恢复通电所发生的合理损失被告应给予赔偿。工时费考虑200元，电线、电表箱及支架235元予以支持，交通费不予支持，误工费考虑50元（考虑一天，标准50元/天）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、一百零六条之规定，判决如下：一、被告韩文忠赔偿原告孙雪雷野猪肉款3023.00元（120.92斤X25元/斤）的60%，即1813.80元。二、被告韩文忠赔偿原告孙雪雷恢复通电损失的工时费200.00元、电线、电表箱及支架235.00元、误工费50元，合计485.00元。三、原告的其他请求不予支持。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由原告负担40.00元、被告负担60.00元。宣判后，上诉人韩文忠不服一审判决，主要上诉理由为：1、原审原告作为已另立门户的成年人，无权替其父亲家主张权利；2、一审关于野猪肉损失证据不足，我对其主张的损失数额不认可；3、被上诉人阻拦电工修电，扩大了损失。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉人请求。被上诉人孙雪雷的答辩意见为：1、孙雪雷系孙海臣之子，户口仍和其父在一处，作为家庭成员代表家庭主张权利并无不当；2、损失具体数额均有一审中提交的证据予以证明；3、被上诉人并未阻拦电工修理电线，上诉人的维修方案是由断口处直接接上，存在安全隐患我不能接受，应该重新另接一条电线。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人韩文忠因邻里纠纷将被上诉人家家用电线剪断的事实清楚，证据充分，由此给被上诉人家所造成的相关损失应由上诉人承担相应的赔偿责任。被上诉人已是成年人，作为邻里纠纷一方的家庭成员，可以代表其家庭主张权利。被上诉人所出示的安匠派出所的证明、东小白旗村的证明、承德县司法局东小白旗司法所蔡鹏以及东小白旗村主任周学东的证明、称量野猪肉的视频材料、养殖证、税务登记证及防疫证明能够证明断电行为造成被上诉人家中冰箱内合法储存的野猪肉变质坏掉的事实。原审法院综合考虑猪肉的冷冻情况，野猪肉同期的市场行情及价格确认的损失价格并无不当；被上诉人因安全问题阻止电工修理，也未自行采取其他手段防止损失扩大，一审法院因此判决被上诉人承担部分损失体现了公平原则。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100.00元，由韩文忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉雪芳代理审判员  张喜艳代理审判员  于 一二〇一六年三月十五日书 记 员  刘笑彤
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠东法祝民初字第187号原告：曾财福。委托代理人：邓燎发，广东商盾律师事务所律师。被告：赖春堂。被告:钟剑辉。原告曾财福诉被告赖春堂、钟剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾财福及其委托代理人邓燎发到庭参加诉讼，被告赖春堂、钟剑辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾财福诉称：原告曾财福经被告钟剑辉介绍认识被告赖春堂。2013年7月12日，被告赖春堂以资金周转困难，向原告借款贰万元（20000元人民币），原告以现金的方式支付给被告赖春堂，被告钟剑辉作为担保人（未约定担保方式、期限和范围），被告赖春堂收到原告款项后向原告出具了借条，约定还款日期为2013年11月12日，被告钟剑辉在担保人栏签名，未约定利息。但还款期限到期，被告赖春堂久久未向原告还款，后经原告多次催讨都无动于衷，甚至电话关机，逃避原告的追偿。被告钟剑辉曾口头向原告承诺四年内还清欠款，但一直没有履行，被告钟剑辉作为担保人应当与被告赖春堂向原告承担连带清偿责任。现向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赖春堂、被告钟剑辉向原告连带清偿20000元人民币及利息（从借款之日起按人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至本案执行完毕之日止）；二、案件受理费由被告赖春堂和被告钟剑辉共同承担。被告赖春堂、钟剑辉未作任何形式的答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告曾财福经被告钟剑辉介绍与被告赖春堂认识。2013年7月12日，被告赖春堂向原告曾财福借款现金2万元用于经营豆腐生意，约定借款至2013年农历10月初五（即2013年11月7日）前还清，未约定利息，被告赖春堂收到借款后出具借条一张交原告收执。被告钟剑辉在借条上担保人栏签名确认，但未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款期限届满，两被告均未清偿借款。为此，原告向本院提起诉讼，如上述诉请。庭审中，原告曾财福称被告钟剑辉口头承诺4年内还清欠款，原告在借款期限到期后一直向被告钟剑辉主张承担连带保证责任。但原告未能提交证据予以证实。以上事实，有原告曾财福提交的民事起诉状、原、被告身份证复印件、借条以及本院开庭笔录、问话笔录、送达回证等材料在卷为据。本院认为：被告赖春堂向原告曾财福借款2万元用于生产经营，有被告赖春堂出具的书面借据为证，原、被告之间形成的债权债务关系明确，本院予以确认。被告赖春堂未按约如期清偿借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告诉请被告赖春堂偿还借款本金20000元，理由充分，本院予以支持。关于原告曾财福主张借款计息的问题。借款时双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张借款期间的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，被告赖春堂应自逾期之日起至还清款日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。关于被告钟剑辉是否承担保证责任的问题。被告钟剑辉自愿在借条的担保人签名，被告钟剑辉与原告之间的保证合同成立且有效。因双方未约定保证方式、保证范围、保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告钟剑辉应按照连带责任保证对被告赖春堂全部债务承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告未向本院提供相关证据证实在主债务履行期届满之日（即2013年11月7日）起六个月内已经要求被告钟剑辉承担保证责任，应承担举证不能的法律后果。对原告请求被告钟剑辉对被告赖春堂的债务承担连带责任，本院不予支持，依法予以驳回。被告赖春堂、钟剑辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院》第9条的规定，判决如下：一、被告赖春堂应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告曾财福借款本金20000元及利息（从2013年11月8日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告曾财福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共900元,由被告赖春堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰代理审判员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一六年三月十一日书 记 员  张送平
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0502刑初75号公诉机关毕节市七星关区人民检察院。被告人张某，男，1976年8月20日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员罗俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。毕节市七星关区人民检察院指控：2015年12月8日早上8时许，被告人张某在毕节市七星关区清毕路索玛星空网吧内，趁被害人邱某某不备之机，将被害人放在电脑桌上的一部银白色OPPO-R5手机及现金440元盗走。经毕节市七星关区价格认���中心鉴定，该手机价值人民币2，958元。公诉机关当庭提供的证据有：被告人张某的供述及辩解、被害人邱某某的陈述、证人樊某某的证言、辨认笔录、到案经过、扣押物品清单及发还物品清单、价格鉴定结论书、视听资料、户籍证明等。认为被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。提请依法判处。被告人张某对起诉指控没有意见。经审理查明：2015年12月8日8时许，被告人张某在毕节市七星关区索玛星空网吧内，趁被害人邱某某熟睡之机，将邱某某放在电脑桌上的一部银白色OPPO-R5手机及现金人民币440元盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，被盗手机价值人民币2，958元。案发后，被盗手机已追回发还被害人。上述事实，有被害人邱某某、证人���某某的证言，现场指认笔录、辨认笔录、被告人张某到案经过、价格鉴定结论书、扣押物品清单及物品发还清单、户籍证明等相关证据。被告人张某在开庭审理时亦供认不讳。上述证据，经庭审举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3，398元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予依法惩处。案发后，被告人张某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪，可对其从轻处罚。据此，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算���判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年12月10日起至2016年5月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯军良二〇一六年三月二日书记员  段 铖
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第2840号申请执行人：大连亿源承投资有限公司，住所地大连市沙河口区联德街9号。法定代表人：李世栋，该公司董事长。被执行人：大连凯飞精细化工有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区东北大街488号。法定代表人：张映君，系该公司董事长。上列当事人因借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2012）大民三初字第35号民事调解书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。执行金额包括：本金5810412元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。本案在执行过程中，被执行人资产已被拍卖，案外人提起的执行异议正在审查期间，合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2015）开执字第2840号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 张  伟  波执行员 张  长  斌执行员 吕  乃  明二〇一六年三月三十日书记员 梅新旭（代）合议庭笔录评议时间：2015年12月6日评议地点：执行局评议案件：（2015）开执字第2840号参加人员：执行员张伟波、张长斌、吕乃明书记员：梅新旭评议内容：张伟波：本案在执行过程中，被执行人资产已被拍卖，案外人提起的执行异议正在审查期间。我认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。席旸：同意上述意见。吕乃明：同意上述意见。决议：终结本院（2015）开执字第2840号本次执行程序。结案报告（2015）开执字第2840号一、当事人基本情况申请执行人：大连亿源承投资有限公司，住所地大连市沙河口区联德街9号。法定代表人：李世栋，该公司董事长。被执行人：大连凯飞精细化工有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区东北大街488号。法定代表人：张映君，系该公司董事长。二、案件由来上列当事人因借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2012）大民三初字第35号民事调解书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。执行金额包括：本金5810412元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。三、执行工作情况本案在执行过程中，被执行人资产已被拍卖，案外人提起的执行异议正在审查期间，合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。四、执行结果本院（2015）开执字第2840号案件终结本次执行程序。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）肇鼎法民二初字第225号原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区，组织机构代码：××。法定代表人：方宇霞。委托代理人：江展航，男，汉族，××年××月××日出生，住肇庆市鼎湖区，是该社职员。委托代理人：谢志文，男，汉族，××年××月××日出生，住肇庆市鼎湖区，是该社职员。被告：黄永文，男，汉族，住肇庆市鼎湖区永安，身份证号码：×××051X。被告：梁秋娥，女，汉族，住肇庆市鼎湖区永安，身份证号码：×××0525。被告：张建林，男，汉族，住肇庆市鼎湖区永安，身份证号码：×××7251。被告：ＸＸ娇，女，汉族，住肇庆市鼎湖区永安，身份证号码：×××0425。原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告黄永文、梁秋娥、张建林、ＸＸ娇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用普通程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江展航到庭参加诉讼，被告黄永文、梁秋娥、张建林、ＸＸ娇经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月15日，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社永安信用社（以下简称“永安信用社”）与被告黄永文签订了《个人借款合同》（合同编号：鼎农信永安10020139905203595），约定由永安信用社向被告黄永文发放贷款人民币50000元，用于购鱼种和猪苗，贷款期限为2013年10月15日至2014年10月14日，执行固定利率为年利率9.36%。同日，永安信用社与被告梁秋娥、张建林、ＸＸ娇签订了《保证合同》（合同编号：鼎农信永安10120139905207394号），约定被告梁秋娥、张建林、ＸＸ娇作为保证人承担不可撤销的连带责任保证担保。永安信用社依约于2013年10月16日向被告黄永文发放贷款50000元。借款于2014年10月15日逾期，至2015年5月15日止，被告黄永文仍结欠借款本金50000元、利息及复利3873.25元。由于被告黄永文没有按期偿还借款本金及利息，其行为已严重违约，原告有权要求其归还结欠的全部借款本金及利息，并要求被告梁秋娥、张建林、ＸＸ娇对上述借款承担连带保证责任。现起诉请求判决：一、被告黄永文向原告偿还借款本金50000元、利息及复利按《个人借款合同》（合同编号：鼎农信永安10020139905203595号）第二条第（二）项第2点及第5点条款的约定计收，计至借款本息清偿为止；二、判令被告梁秋娥、张建林、ＸＸ娇对上述债务承担连带偿还责任；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告黄永文、梁秋娥、张建林、ＸＸ娇无答辩。原告举证如下：身份证、户口簿，证明被告黄永文、梁秋娥、张建林、ＸＸ娇的身份情况；结婚证，证明被告黄永文、梁秋娥、张建林、ＸＸ娇的婚姻状况；借款申请书、借款申请表，证明被告黄永文向永安信用社申请借款的事实；《个人借款合同》，证明永安信用社与被告黄永文签订借款合同，并约定双方的权利及义务；《保证合同》，证明永安信用社与被告梁秋娥、张建林、ＸＸ娇签订保证合同，由三被告承担连带保证责任，并约定双方的权利及义务；借款借据，证明永安信用社向被告黄永文发放贷款的事实；贷款明细账，证明被告黄永文结欠贷款本金的事实；贷款利息管理清单，证明被告黄永文结欠贷款利息的事实；声明书，证明本案债权由原告追收并行使诉权；营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书，证明肇庆市鼎湖区辖区内的各农村信用合作社是原告的下属机构，原告主体合法。被告黄永文、梁秋娥、张建林、ＸＸ娇无向本院提供证据，且经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经核对无异，本院均予采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：永安信用社于2013年10月15日与黄永文签订了编号为“鼎农信永安10020139905203595号”的《个人借款合同》，约定：黄永文向永安信用社借款50000元，用于购鱼种及猪苗，借款期限为2013年10月15日至2014年10月14日；贷款利率为固定利率，年利率为9.36%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮30%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款按日计息，从贷款发放日开始计息；贷款按月付息，本金到期一次性还清；未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约；借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并从逾期之日起按约定的借款利率计付罚息和复利。同日，永安信用社又与梁秋娥、张建林、ＸＸ娇签订了编号为“鼎农信永安10120139905207394号”的《保证合同》，约定：梁秋娥、张建林、ＸＸ娇为黄永文的上述借款提供连带保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括本金、利息、违约金及诉讼费、财产保全费等；合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任；保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；债权人未按时足额清偿债务，保证人无条件向债权人支付全部到期应付款项。2013年10月16日，永安信用社向黄永文发放了贷款50000元。但借款到期后，黄永文未依约偿本付息。至2014年10月13日，仍欠借款本金50000元、利息305.33元。永安信用社表示本案债权由原告追收。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。永安信用社与被告黄永文签订的《个人借款合同》没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依合同的约定履行义务。被告黄永文未依约定偿付借款本息，已构成违约，应承担违约责任。永安信用社同意由原告追收本案债权，没有违反法律的规定，应予准许。因此，原告请求被告黄永文偿付尚欠的借款本金50000元及利息、复利，本院予以支持。合同期内的贷款应按约定的固定利率计付利息，未按期支付的利息按罚息利率计算复利至付清贷款之日止，贷款逾期后应按罚息利率计算利息，逾期利息不再计算复利。永安信用社与被告梁秋娥、张建林、ＸＸ娇签订的《保证合同》没有违反法律的规定，合同合法有效，三被告应依约对被告黄永文的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄永文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社偿还借款本金50000元并支付利息及复利（利息计算至2014年10月13日止为305.33元，借款期内按年利率9.36%计付利息，未按期支付的利息按年利率9.36%上浮30%计算复利至付清贷款之日止，贷款逾期后按年利率9.36%上浮30%计算利息至付清贷款之日止，逾期利息不再计算复利）；被告梁秋娥、张建林、ＸＸ娇对上述判项一的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告黄永文负担，被告梁秋娥、张建林、ＸＸ娇承担连带责任。四被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交应负担的受理费，原告已预交的受理费由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁 宇审 判 员  谭建玲人民陪审员  张杰宏二〇一六年三月二十三日书 记 员  黎 敏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初1160号原告：台州市路桥展搏展柜厂，住所地台州市路桥区桐屿街道下岭村荔枝窑。经营者：倪勇。委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：王喜刚。原告台州市路桥展搏展柜厂为与被告王喜刚定作合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥展搏展柜厂委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王喜刚经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。原告台州市路桥展搏展柜厂起诉称：原、被告间存在展柜定作合同关系。2015年10月19日，原、被告签订《展柜制作购销合同》一份，约定：手机柜12.9米，单价为人民币1300元每米，总价为16770元；吊眉13.1米，单价为300元每米，总价为3930元；运费为200元。后被告仅支付10000元，尚欠原告10800元。现要求被告立即支付定作款10800元。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、展柜制作购销合同一份，证明原、被告间存在展柜定作关系。二、发货清单和安装反馈单各一份，证明原告按约向被告交付了定作的手机柜和吊眉的事实。被告王喜刚未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告王喜刚未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告将本案的定作费及运费总价优惠为20800元。本院认为，原、被告自愿成立展柜定作合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王喜刚尚欠原告台州市路桥展搏展柜厂定作款人民币10800元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项。合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王喜刚于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市路桥展搏展柜厂定作款人民币10800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，依法减半收取35元，由被告王喜刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费70元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。审 判 员 吴金燕二〇一六年三月二十八日代书记员 胡梦霞
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2015）磐民一初字第1763号原告：马桂云。委托代理人：常忠山。被告：王飞。委托代理人：王跃。原告马桂云诉被告王飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马桂云及其委托代理人常忠山到庭参加诉讼,被告王飞及其委托代理人王跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂云诉称，2015年7月25日20时30分许，原告丈夫潘凤飞乘坐李忠海驾驶的吉B7Z2**号轿车沿202国道由北向南行驶至983KM+500M路段处，与停在路边被告驾驶的吉02-K94**号四轮拖拉机发生碰撞事故，致吉B7Z2**号轿车乘车人原告丈夫潘凤飞受伤，双方车辆损坏，2015年7月25日22时许，原告丈夫潘凤飞经抢救无效死亡。经磐石市公安交通管理大队事故认定，被告承担本次事故次要责任；李忠海承担事故主要责任；原告丈夫潘凤飞无责任。磐石市人民检察院以交通肇事罪对李忠海追究刑事责任。原告与李忠海达成附带民事赔偿协议。根据相关法律规定，要求被告王飞承担各项费用共计161,363.52元（[死亡赔偿金464,356.40元、丧葬费23,258.00元、救治费264.00元、精神抚慰金50,000.00元合计537,878.40元]×30%）。被告王飞辩称，磐公交重认字[2015]第0006号道路交通事故认定书、磐公交认字[2015]第0103号道路交通事故认定书无效，被告在本次事故中不承担责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条，在事故发生之时，被告所驾驶的吉02-K94**号四轮拖拉机发生故障，在开启车上所有车灯后把四轮拖拉机停放在了202国道路边，并在来车方向放置了树枝以做警示。被告已经尽到了驾驶员的义务，而原告因放任醉酒的驾驶员李忠海醉酒驾驶，才发生了此次交通事故，故被告王飞不应承担责任。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年7月25日20时30分许，原告丈夫潘凤飞乘坐李忠海驾驶的吉B7Z2**号轿车沿202国道由北向南行驶至983KM+500M路段处，与因故障停在路边被告王飞驾驶的吉02-K94**号四轮拖拉机发生碰撞事故，致吉B7Z2**号轿车乘车人原告丈夫潘凤飞受伤，双方车辆损坏，2015年7月25日22时许，原告丈夫潘凤飞经抢救无效死亡。经磐石市公安交通管理大队事故认定，被告承担本起事故次要责任；李忠海承担事故主要责任；原告丈夫潘凤飞无责任。原告丈夫潘凤飞的父亲于2009年去世，母亲杨秀英于1985年去世，均先于原告丈夫潘凤飞死亡；原告与潘凤飞的独生女儿通过日本大使馆公证自愿放弃本案的各项赔偿请求权。经本院审查，原告马桂云主张的合理费用为：潘凤飞死亡赔偿金139,306.92元（2，3217.82元×20年×30%）；丧葬费6,977.40元（23258元×30%）；救治费79.20元（264元×30%）；精神抚慰金10,000.00元，合计156,363.52元。以上事实，有原、被告陈述、磐公交重认字[2015]第0006号道路交通事故认定书、潘凤飞户口本、原告与潘凤飞结婚证、潘凤飞死亡证明、潘凤飞救治费收据、被告提供事故现场照片四张及录音光盘一张等证据，予以证实。本院认为：机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。公民的人身权利受法律保护，由于过错侵害公民权利的应当承担民事赔偿责任。被告主张在事故发生之时被告开启了全部车灯及在来车方向放置了树枝以做警示，尽到了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条所要求的驾驶人义务，故不应承担事故责任。本院认为，被告所主张放置的树枝并非《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条所规定的法定“警告标志”,故被告的抗辩主张本院不予支持。根据磐石市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，被告王飞对本起事故承担次要责任，原告丈夫潘凤飞无责任。故被告王飞应当对原告丈夫潘凤飞的损害承担赔偿义务，原告合理的诉讼请求,本院予以支持。本院综合考虑后认为，原告主张的精神抚慰金50,000.00元数额过高，本院酌定支持10,000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决发生法律效力之日赔偿原告马桂云1**,363.52元（原告丈夫潘凤飞死亡赔偿金139,306.92元、丧葬费6,977.40元、救治费79.20元）；二、被告王飞于本判决发生法律效力之日赔偿原告马桂云精神抚慰金10,000.00元；三、驳回原告马桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,530.00元，由被告王飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴丽秋代理审判员  孙莲华代理审判员  苗 迪二〇一六年三月二十八日书 记 员  房 颖
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1823民初115号原告赵均，男，生于1976年3月12日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。委托代理人周德华，系四川螺号律师事务所律师。被告ＸＸ，男，生于1969年2月11日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告赵均与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员杨德会适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵均及其委托代理人周德华、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵均诉称：被告因急需资金，于2014年1月28日向原告借款40万元，双方签订了借款协议，约定被告在2014年12月30日前还清全部借款及利息。原告通过银行向被告汇款376000元，支付现金24000元。经原告多次催收该款未果，诉至本院，请求人民法院依法判决：一、由被告立即偿还借款本金400000元、利息240000元及律师代理费20000元，共计660000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告ＸＸ辩称：被告是向李潘林借的款，是借的376000元，借款本金及利息已经归还李潘林。被告没有向原告借过钱。经审理查明：2014年1月28日，原告赵均与被告ＸＸ签订借款协议，出借人（甲方）赵均，借款人（乙方）ＸＸ，保证人为李潘林，该借款协议约定主要内容：一、甲方自本协议之日借款400000.00元（大写肆拾万元整）予乙方。二、乙方承诺2014年12月30日前一次性归还甲方全部借款及利息。三、乙方自愿按照银行同期贷款利率的3倍，从本协议签订之日起按月计付借款利息。四、乙方如果未能按照本协议约定归还本金及利息，则应按照总借款的30%向甲方支付违约金，并承担甲方为实现债权产生的差路费、诉讼费、保全费、律师费等各项费用。签订合同的当日，原告赵均通过银行卡打款376000元给被告ＸＸ。现原告赵均催收该款未果，诉至本院，要求被告ＸＸ归还借款及利息，并承担本案诉讼费用。另查明：中国人民银行公布的2014年度六月至一年期贷款利率为年利率6%。原告赵均为主张权利支付律师代理费19998元。认定上述事实的证据有：原告赵均与被告ＸＸ的身份证复印件，借款协议、中国农业银行银行卡取款业务回单，委托代理合同、发票及双方当事人的陈述等。本院认为：债务应当清偿。被告ＸＸ向原告赵均借款376000元的事实有借款协议、中国农业银行银行卡取款业务回单及当事人的陈述等证据证实，本案事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。原告赵均要求被告ＸＸ偿还借款本金400000元的诉讼请求，因其所举的证据不足以证实其给付被告ＸＸ现金24000元，本院依法支持376000元；原告赵均要求被告ＸＸ给付借款利息240000元的诉讼请求，因双方签订的借款协议约定利率按照银行同期贷款利率的3倍计算，2014年度六月至一年（含）贷款利率为年利率6%，3倍为年利率18%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法支持从2014年1月28日起至2016年1月25日之日止利息134803.72元；原告赵均要求被告ＸＸ给付律师费20000元的诉讼请求，本院结合借款协议约定及原告赵均出示的证据，依法支持19998元。被告ＸＸ辩称其是向李潘林借款376000元，没有向原告借过钱的意见，与本院查明的被告ＸＸ向原告赵均借款376000元的事实不符，本院依法不予采纳；被告ＸＸ辩称其借款本金及利息已经归还李潘林，其不应再偿还借款，因被告ＸＸ系向原告赵均借款，该款依法应还给原告赵均而非给付保证人李潘林，且被告ＸＸ现无充分证据证实李潘林已归还该借款，该辩称意见本院依法不予采纳，被告ＸＸ可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告ＸＸ在本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵均借款本金376000元和借款利息134803.72元及律师代理费19998元，共计530801.72元。二、驳回原告赵均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告赵均承担1000元，被告ＸＸ承担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  杨德会二〇一六年三月三十一日书记员  王 波附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申627号申请再审人（一审被告）：沈阳东润（桃山）酒业有限公司，住所地法库县孟家乡桃山村。法定代表人李文斌，总经理。委托代理人盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中铁物资集团有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号。法定代表人金跃良，董事长。委托代理人罗书峰，男，1985年9月2日出生。委托代理人张兴剑，北京市君致律师事务所律师。原审被告沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。法定代表人樊旭洪，董事长。原审被告辽宁东宏商贸有限公司（原辽宁中南建材有限公司），住所地沈阳市沈河区正阳街285号。法定代表人金小成，总经理。原审被告樊旭洪，男，1959年10月12日出生。申请人沈阳东润（桃山）酒业有限公司（以下简称东润公司）与被申请人中铁物资集团有限公司（以下简称中铁公司）、原审被告沈阳东森房地产开发有限公司（以下简称东森公司）、辽宁东宏商贸有限公司（以下简称东宏公司）、樊旭洪买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第4552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人东润公司申请再审称，一、本案作为钢材买卖纠纷，实际上没有一根钢材买卖事实发生。二、本案的真实情况是原审被告东森公司与被申请人之间有借贷关系。东森公司与被申请人之间所谓的钢材买卖协议都是伪造的，根本没有实施。是被申请人为了让东森公司保证还款伪造出来的。依法应予改判。被申请人中铁公司提交书面意见称，一、本案两份销售合同以及两份协议书均合法有效，中南公司等担保人应当按照约定承担连带保证责任。二、债务人东森公司及其法定代表人已确认钢材买卖、拖欠货款的事实，担保人应当如约履行担保责任。依法应予驳回申请人的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人东润公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人东润公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回沈阳东润（桃山）酒业有限公司的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年三月三十日书 记 员 吴莎莎
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执451号申请执行人战阳，男，1965年9月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人文敏，女，1964年5月5日出生，回族，西北轴承有限公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。本院依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第3344号民事调解书，责令被执行人文敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文敏的银行存款8050元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李凯源二〇一六年三月三十日书 记 员  谢 旭
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终420号上诉人（原审被告）章文杰，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市闵行区XX村XX号XX室，现住上海市青浦区XX镇XX路XX弄XX号XX室。委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施亮，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人方卫娟，江苏永德律师事务所律师。上诉人章文杰因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2006年2月8日，施亮（买受方，签约乙方）与章文杰（出卖方，签约甲方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买座落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋，总价款为人民币320,000元。甲、乙双方确认，自本合同签订之日起三十日内，向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款第3条约定，甲方承诺自该房地产权利转移（送件取得收件收据）之日起的五十日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续。若在前述期限内，原有户口（若有）未能迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口（若有）迁出时止等内容。合同签订后，双方各自履行了支付房款、交付房屋等义务，并于2006年3月4日至房地产交易中心办理涉案房屋的产权过户手续。2007年9月21日，施亮将户口迁入涉案房屋，并于2011年6月7日迁出。2014年2月11日，案外人毛某甲、史某某、毛某乙诉至原审法院，以施亮将涉案房屋出售给其后，未能将章某某户口迁出，而要求施亮向其支付自2011年7月18日起至判决生效之日止，每日按总房价600,000元的万分之五计算的逾期迁出户口违约金。施亮于该案中辩称，其迁出户口时，对于房屋内还存在其他户口并不知情，直至2013年7月买受方联系其才知道尚有案外人户口的存在，现同意协商解决纠纷。该案经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，由施亮支付案外人毛某甲、史某某、毛某乙自2011年7月18日起至2014年3月18日止的逾期迁出户口违约金共计150,000元。原审法院于2014年3月18日出具（2014）闵民五（民）初字第399号民事调解书。原审另查明，案外人章某某的户口于2002年6月28日迁入涉案房屋，直至2015年9月16日仍在该户内。现施亮诉至原审法院，请求判令章文杰支付自2006年4月24日起至2015年8月24日止，按总房价320,000元的日万分之五计算的逾期迁出户口违约金共计545,600元。章文杰则请求驳回施亮的诉讼请求。原审认为，双方签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，属合法有效，双方均应按约履行。合同补充条款约定，“甲方承诺自该房地产权利转移（送件取得收件收据）之日起的五十日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续。若在前述期限内，原有户口（若有）未能迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口（若有）迁出时止”。现经查，双方于2006年3月4日至房地产交易中心办理涉案房屋的产权过户手续，章文杰按约于2006年4月23日前将房屋内存有的原户口迁出。然至2015年9月16日，案外人章某某的户籍仍留存于涉案房屋内，故章文杰应承担违约责任。对章文杰主张施亮的起诉已过诉讼时效之意见，本案系合同之债，适用两年的诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道其权利被侵害时起计算。本案施亮于2007年将户口迁入涉案房屋时，应当注意并知晓该户内存有案外人章某某户口，其在（2014）闵民五（民）初字第399号案件审理时亦曾表示，2013年7月已知涉案房屋内存有章某某户口，但施亮迟至2015年9月16日才向本院提起诉讼，故其主张2006年4月24日起至2013年9月16日期间的违约金，显然已过诉讼时效，不予支持。对章文杰关于该部分违约金已过诉讼时效之意见，予以采纳。对施亮主张2013年9月17日起至2015年8月24日期间的违约金，符合合同约定，亦未过诉讼时效，予以支持。章文杰主张施亮已将涉案房屋出售，不是涉案房屋的权利人，无权向章文杰主张违约金的辩称意见，缺乏依据，不予采纳。对施亮主张的违约金计算标准，章文杰认为过高，故结合施亮的实际损失，酌情确定章文杰支付施亮的违约金以每日120元计。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2015年12月7日作出判决：章文杰于判决生效之日起十日内支付施亮自2013年9月17日起至2015年8月24日止的逾期迁出户口违约金人民币84,840元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币4,628元，由施亮负担人民币3,908.35元，章文杰负担人民币719.65元。原审法院判决后，章文杰不服，向本院提起上诉称：被上诉人早在2007年就已知晓系争房屋内的户籍情况，故其诉讼已过诉讼时效。被上诉人已将房屋出售，故其无权再主张违约金。上诉人对案外人逾期迁出户口没有任何过错，也不存在违约情形。被上诉人主张的违约金过高，应当予以调整。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人施亮辩称：双方签订的买卖合同及补充协议合法有效，合同对户口未能及时迁出及违约责任都有约定，被上诉人因为上诉人违约造成的实际损失远大于原审判决的金额，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人所签订的买卖合同对上诉人逾期迁出系争房屋的原有户口、违约责任等进行了明确的约定。现上诉人确实未按照合同约定的期限及时将系争房屋内的原有户口迁出，违反了合同约定，理应承担相应的违约责任，故被上诉人依照合同约定要求上诉人支付违约金，于法有据。因双方合同约定的逾期迁出户口的违约金计算标准过高，故原审法院综合被上诉人的实际损失，酌情对违约金予以调整，并无不当，本院予以确认。至于上诉人主张的诉讼时效问题，原审法院已经充分注意到该问题，并对被上诉人所主张的2013年9月16日之前的违约金不予支持。而被上诉人于2015年9月16日提起本案诉讼，其主张的2013年9月17日起至2015年8月24日期间的违约金，并未过诉讼时效。现上诉人仍以被上诉人关于违约金的主张已过诉讼时效为由，拒绝支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币9,256元，由上诉人章文杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年三月四日书 记 员  倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初315号原告：吴某，女，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：马某，男，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在审理原告吴某诉被告马某离婚纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  赵森二〇一六年三月四日书 记 员  陈梅
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0528民初665号原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行。负责人聂军朝。委托代理人孙飞朝。被告张宁飞。被告申建夯。被告岳建议。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行与被告张宁飞、申建夯、岳建议借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张成令独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行的委托代理人孙飞朝到庭参加诉讼，被告张宁飞、申建夯、岳建议经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行诉称，被告张宁飞从原告处借款60000元，由申建夯、岳建议担保，期限自2014年5月12日至2015年5月6日，借款月利率9.6‰。借款到期后，经我行多次催促，被告均不支付本息。截止到2016年1月28日，被告尚欠借款本金60000元，利息8254.08元。为此，原告起诉被告，请求人民法院依法责令被告立即偿还拖欠我行的借款本息68254.08元，并承担本案诉讼费用。被告张宁飞、申建夯、岳建议未予答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1号证据，原告的营业执照复印件，机构代码证复印件，负责人身份证复印件，负责人身份证明，河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明原告的主体资格；2号证据，编号为No：018938103的借款借据，证明张宁飞借款60000元的事实；3号证据，宁晋县联社农信保借字2014第09562014034224号保证担保借款合同，证明申建夯、岳建议为张宁飞的借款承担连带保证责任；4号证据，被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。经审理查明，2014年5月12日，被告张宁飞由被告申建夯、岳建议担保从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款60000元，约定：借款期限自2014年5月12日至2015年5月6日止；月利率9.6‰；按月结息，到期还本；保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告张宁飞未偿还原告借款本息，保证人申建夯、岳建议也未代其偿还。截止到2016年1月28日，被告张宁飞尚欠原告借款本金60000元，利息8254.08元，本息共计68254.08元。原告为此起诉被告，请求法院判令被告立即偿还原告借款本息68254.08元。上述事实，有原告提交的1-4号证据及庭审笔录在案佐证。这些材料已经庭审审查，其证明效力予以认定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张宁飞、申建夯、岳建议经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，既具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张宁飞未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告张宁飞、申建夯、岳建议签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，原告在保证责任期间内要求保证人申建夯、岳建议按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁飞偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款本息68254.08元。自本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告申建夯、岳建议对上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告张宁飞、申建夯、岳建议负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张成令二〇一六年三月二十三日书记员  刘朝阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0203民初第197号原告覃世友，男，1977年5月20日生，壮族，住广西柳州市柳北区。被告刘阳保，男，1974年2月12日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被告柳州荣兴机动车驾驶员培训学校，住所：广西柳州市阳和工业新区古亭大道290号。代表人徐兆佑。委托代理人黄显俊，广西三创律师事务所律师。案由：财产损害赔偿纠纷适用程序：小额诉讼（简易程序）立案时间：2016年1月12日待裁事项：原告覃世友申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告覃世友负担。代理审判员 陈 莹二〇一六年三月十五日书 记 员 梁秋雨
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0404民初572号原告上海xx服饰有限公司。法定代表人杨xx，该公司董事长。委托代理人李xx，该公司人事经理。被告戚xx。被告蒋x。被告杜x。本院在审理原告上海xx服饰有限公司诉被告戚xx、蒋x、杜x劳动争议纠纷一案中，于2016年3月14日向原告提供的地址邮寄开庭传票，因该地址无此单位而被退回，依最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日视为送达之日，故原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  代家军二〇一六年三月二十一日书记员  孙淇雨
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523民初727号原告：张敏。被告：张定柱。被告：周燕。本院在审理原告张敏与被告张定柱、周燕民间借贷纠纷一案中，于2016年3月8日向原告张敏送达受理通知书，要求在接到通知书的次日起七日内向本院预交案件诉讼费，逾期不缴费，按撤诉处理。原告在收到该通知后未在规定期间内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  盛玉国二〇一六年三月二十三日书 记 员  缪秀峰
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1426执114-1号申请执行人魏孟德，男，汉族，1957年1月30日出生。被执行人王接见，男，汉族，1967年2月23日出生。申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏民初字第00740号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2016年3月29日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2016）豫1426执114号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴善运审判员  谭 清审判员  孙延涛二〇一六年三月二十九日书记员  董家宇
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执938号申请执行人朱云庭。被执行人江苏给力环保设备科技有限公司。法定代表人钱育华。申请执行人朱云庭申请被执行人江苏给力环保设备科技有限公司支付劳动报酬一案，本院作出的（2016）苏0924民督4号支付令已发生法律效力，该支付令确定被执行人被告江苏给力环保设备科技有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人朱云庭13500元。另该被执行人需承担案件申请费46元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人名下房屋、车辆已被其他案子查封，暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民督4号支付令的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨文涛审 判 员  刘必胜代理审判员  杜德由二〇一六年三月二十六日书 记 员  陈 楠
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2404民初569号原告：方某某，女，住珲春市。被告：苑某某，男，住珲春市。原告方某某与被告苑某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员程功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼，被告苑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。方某某诉称：我与苑某某2003年2月18日在珲春市人民政府婚姻登记处登记结婚，育有一子苑某甲（2003年8月29日生）。因婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，苑某某还动手殴打我，致使夫妻感情早已破裂。现要求与苑某某离婚，婚生子苑某甲由苑某某抚养。苑某某辩称：我与方晶结婚十三年多，并共同养育一子，夫妻感情一直很好。近几年我因忙于生计，对方晶关心不够，夫妻之间偶尔会因琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂。以后我一定改正自己的缺点，加倍关心方某某。我与方某某尚有和好基础，不同意离婚。经审理查明，方某某与苑某某于2003年2月18日在珲春市人民政府婚姻登记处登记结婚，育有一子苑某甲（2003年8月29日生）。双方婚后感情尚可，结婚多年来亦因家庭琐事发生过争吵。认定上述事实的证据有：结婚证一份。本院认为，方某某与苑某某已结婚十多年，且育有一子，彼此之间建立了一定的夫妻感情。共同生活期间虽因琐事发生过争吵，但不属于原则性矛盾，并未导致夫妻感情破裂。苑某某亦表示努力改正缺点，珍惜夫妻感情，具有和好基础。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、不准许原告方某某与被告苑某某离婚。二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功二〇一六年三月三十日书记员 曾子航
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初1736号原告陈林。被告重庆饰不凡装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24-1号、24-4号，组织机构代码66355868-9。法定代表人蒲永祥，经理。原告陈林与被告重庆饰不凡装饰工程有限公司（以下简称饰不凡公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由代理审判员肖阳适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加诉讼，被告饰不凡公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈林诉称，2015年10月2日，被告饰不凡公司在万州长江大酒店举办寻找幸福“代言家庭”大型优惠活动，活动宣传豪装一口价，现场下定金得全房八大电器，还有种种优惠活动。原告当场与被告签订活动协议，整体装修一口价三房88800元，现场交定金5000元得全房八大电器。2015年10月22日，原告准备与被告签订合同时，发现签合同的工作人员均不在。11月22日，被告表示5000元为购买八大电器的费用，在装修款之外，原告认为5000元包含在装修款之内，双方发生争议。11月24日，原告找到被告万州分公司，要求退定金5000元，遭到拒绝。2015年12月18日，原告向工商局投诉，工商局组织双方调解，但并未达成一致意见。现原告诉至人民法院，请求如下：1、请求撤销原、被告于2015年10月2日签订的《饰不凡集团寻找幸福“代言家庭”活动协议》；2、判令被告退还原告定金5000元；3、判令被告支付原告误工费、交通费500元；4、诉讼费由被告承担。被告饰不凡公司未作答辩。经审理查明，2015年10月2日，被告饰不凡公司在万州长江大酒店举办寻找幸福“代言家庭”大型优惠活动，活动宣传豪装一口价，现场下定金得全房八大电器，还有其他优惠活动。原告于当日与被告签订《饰不凡集团寻找幸福“代言家庭”活动协议》，约定由被告为原告装修房屋，现场交定金5000元得价值18000元的全房八大电器。原告于当日缴纳定金5000元，被告向原告出具收据，收款事由为装饰工程定金。10月22日，原告到被告万州分公司，准备与被告签订合同时，因工作人员在重庆培训未果。11月22日，原告再次前往被告万州分公司准备签订正式装修合同，双方因5000元定金问题发生争议。被告表示5000元为购买八大电器的费用，在装修款之外，原告认为5000元包含在装修款之内，合同未签订。11月24日，原告再次找到被告万州分公司，要求退定金5000元，遭到拒绝。嗣后，原告向万州区工商局投诉，2015年12月18日，工商局组织双方调解，但并未达成一致意见。上述事实，有原告当事人的当庭陈述、举证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院予以撤销；合同被撤销后，自始没有约束力，因合同取得的财产，应当予以返还。结合本案，原、被告订立合同时，对5000元定金是否包含在装修工程款之内并未作出细致的约定，致使原告对该款的用途发生错误的认识，属于重大误解。原告基于重大误解与被告订立合同，在法律规定的期间请求人民法院予以撤销，符合法律的规定，本院予以支持。合同被撤销后，被告应当向原告返还收取的定金5000元。对于原告主张的误工费和交通费500元，因无相关证据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销原、被告于2015年10月2日签订的《饰不凡集团寻找幸福“代言家庭”活动协议》；二、被告重庆饰不凡装饰工程有限公司于本判决生效后五日内，返还原告陈林缴纳的定金5000元；三、驳回原告要求被告支付误工费和交通费500元的诉讼请求。如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆饰不凡装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 肖 阳二〇一六年三月十一日书 记 员 王家蓉
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0202执249号申请执行人张瑞涛，男，汉族，1971年1月27日出生，住开封市鼓楼区。被执行人张慧珍，女，1993年11月29日出生，汉族，原住开封市杞县，现住开封市龙亭区。被执行人马建康，男，1990年2月4日出生，汉族，原住开封市杞县，现住开封市龙亭区。申请执行人张瑞涛与被执行人张慧珍、马建康借款合同纠纷一案，我院作出（2015）龙法民初字第1120号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条��规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张慧珍、马建康的银行存款15150元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张慧珍、马建康相同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  栗庆平审判员  秦光文审判员  杨中银二〇一六年三月二十一日书记员  许 柯
辽宁省盖州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0881刑初68号公诉机关盖州市人民检察院。被告人丛某某，男，1971年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省营口市。因涉嫌诈骗罪，于2015年8月17日被盖州市公安局取保候审。辩护人侯群生，辽宁辰州律师事务所律师。盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人丛某某犯诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员张恒源、戴晓昕出庭支持公诉，被告人丛某某及辩护人侯群生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盖州市人民检察院指控：2015年1月27日18时许，被告人丛某某在盖州市火车站中兴大酒店附近，谎称能将被害人肖某某因涉嫌强奸被公安机关刑事拘留的儿子办出来，并以办事需要花钱为由，骗取肖某某人民币12万元。所得赃款被其挪作他用。案发后，赃款全部返还。被告人丛某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人认为：被告人系初犯，无劣迹前科，情节手段较轻，认罪态度、悔改表现都是好的。对被告人丛某某适用缓刑。经审理查明，2015年1月27日18时许，被告人丛某某在盖州市火车站中兴大酒店附近，谎称能将被害人肖某某因涉嫌强奸被公安机关刑事拘留的儿子办出来，并以办事需要花钱为由，骗取肖某某人民币12万元。所得赃款被其挪作他用。案发后，赃款全部返还。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、户籍证明、收据、收条、保证书、协议书、辩认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丛某某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对于辩护人的辩护意见，本院给予充分考虑。被告人认罪态度较好，案发后，赃款全部返还并缴纳罚金，有悔罪表现。根据社区调查评估对被告人丛某某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人丛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长  温丽华审判员  那丽芝审判员  刘 巍二〇一六年三月三十一日书记员  张纳新
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）港北民初字第3564号原告中国银行股份有限公司贵港分行。代表人李毅，该分行行长。委托代理人黄剑平，广西捷耿律师事务所律师。委托代理人何金懋，广西捷耿律师事务所律师。被告卢志恒。被告陈碧玲。系被告卢志恒之妻。本院在审理原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告卢志恒、陈碧玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司贵港分行于2016年2月29日以被告卢志恒已死亡为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司贵港分行以被告卢志恒已死亡为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司贵港分行撤回起诉。本案案件受理费6143元，减半收取3071元，由原告中国银行股份有限公司贵港分行负担。审 判 长 刘 卉人民陪审员 苏 莉人民陪审员 姜赛凤二〇一六年三月一日书 记 员 李思文
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更606号罪犯李月发。2003年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六个月。现在天津市滨海监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2013年3月22日作出（2013）红刑初字第47号刑事判决，以被告人李月发犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑八年。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）一中刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关滨海监狱认为，罪犯李月发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年下半年获得表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），据此建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯李月发在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李月发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李月发减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月9日起至2019年4月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  周吉成二〇一六年三月十八日书记员  仝伟奇
湖北省高���人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂行终43号上诉人（原审起诉人）李益红，女，1976年5月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。上诉人（原审起诉人）王全芬（系李益红之母），女，1951年11月6日出生，汉族，住址同上。上诉人李益红、王全芬因房屋征收起诉宜昌市猇亭区人民政府房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院2015年12月8日（2015）鄂宜昌中立行初字第00024号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李益红、王全芬上诉称，上诉人在收到原审法院不予立案的行政裁定书后找现场目击证人古某、王某、周某、陈某出具的证言材料，能够证明是宜昌市猇亭区人民政府征收办公室用挖机挖平拆除了上诉人的商铺房屋，宜昌市猇���区人民政府应当给予5561380元的损失赔偿。因此，请求二审法院撤销原审法院的（2015）鄂宜昌中立行初字第00024号行政裁定，依法受理本案并判令宜昌市猇亭区人民政府赔付上诉人5561380元的商铺房屋及动产损失费。本院认为，宜昌市猇亭区人民政府于2012年12月8日作出的《房屋征收补偿方案征求意见公告》系确定房屋征收补偿方案的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人李益红、王全芬向原审法院起诉宜昌市猇亭区人民政府非法强行拆除其商铺房屋要求给予赔偿，应当提交相应的事实根据。原审法院依据上诉人起诉时提交的《行政诉讼状》及宜市国用（2005）字第070900004号《国有土地使用证》等（详见《起诉材料清单》），认为其起诉不属于行政诉讼的受案范围及不符合法定的起诉条件裁定不予立案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十��条第（三）、（四）项，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，并无不当。上诉人在收到原审法院作出的不予立案的行政裁定书后找古某等人搜集证言材料，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，以该证言材料证明原审裁定错误的上诉理由不能成立。本院不予接纳古某等人的证言材料，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定。综上所述，原审裁定的事实和法律依据充分，且程序合法。上诉人李益红、王全芬的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 争代理审判员  赵晓云代理审判员  徐 冰二〇一六年三月三日书 记 员  李 伟
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁刑更233号罪犯王谦，现在山东省微湖监狱服刑。济宁市中级人民法院于二〇一二年七月二十五日作出（2012）济刑初字第9号刑事判决，认定被告人王谦犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一六年三月八日公开开庭进行了审理。山东省人民检察院指派检察员齐春波、吴中福，报请人山东省微湖监狱指派任磊、林长申出庭履行职务，罪犯王谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯王谦在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子二次，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王谦的悔改表现，有罪犯王谦的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院认为，罪犯王谦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但因其未能全部退缴涉案赃款，不能消除犯罪所带来的社会影响，对其减刑应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十三条、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯王谦无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年3月8日起，至2037年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 睿代理审判员  李召亮代理审判员  陈新厂二〇一六年三月八日书 记 员  宗芳如
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽松执民字第1220号申请执行人徐玉珺被执行人周龙法，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00387号，依法向被执行人周龙法发出执行通知书，责令被执行人周龙法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周龙法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周龙法（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根二〇一六年三月七日书记员  吴子长
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁11刑更243号罪犯蒙玉朋，男，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省高级人民法院于2011年2月11日作出(2010)鲁刑三终字第165号刑事裁定，认定被告人蒙玉朋犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月22日起至2027年5月21日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯蒙玉朋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯蒙玉朋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功3次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯蒙玉朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯蒙玉朋减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年3月11日至2025年11月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗自富审 判 员  于 艳人民陪审员  夏元安二〇一六年三月十一日书 记 员  辛全锋
天津市滨海新区人���法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执20915号申请执行人天津津滨高速管理有限公司，住所地天津开发区第三大街捷达路26号。负责人田树勇，总经理。委托代理人闫宏峰，天津滨法律师事务所律师。被执行人张文洪。被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，副总经理。委托代理人孙文霖，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。本院在执行天津津滨高速管理有限公司与张文洪、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结��院（2015）滨塘民初字第9488号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  白雪二〇一六年三月二十九日书 记 员  王猛
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第3595号原告新乡市众铭运输有限公司，住所地辉县市文昌大道与学院路交叉口。法定代表人郭向阳，总经理。委托代理人刘长鹏，公司员工。被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市天山路中段万正商务大厦3楼英大财产。负责人尹清亮，总经理。委托代理人刘鹏，公司员工。被告河南吉瑞汽车运输有限公司，住所地郑州市郑汴路与东明路交叉口向北100米御玺大厦。法定代表人陈道武，总经理。原告新乡市众铭运输有限公司（以下简称众铭公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大财险）、河南吉瑞汽车运输有限公司（以下简称吉瑞公司）财产保险合同纠纷一案，原告2015年9月30日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本案依法组成合议庭，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长鹏、被告英大财险委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告吉瑞公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月8日8时许，原告司机崔双喜驾驶豫G、豫G挂号货车沿国道209线行驶至离石纪念牌时，与前方师羊生驾驶的真爱电动车发生碰撞，造成师羊生受伤、两车损坏的交通事故，原告已赔付师羊生医疗费、误工费、车损，后原告向被告索赔，被告拒不赔付，故诉至法院，要求被告赔偿保险金12000元，并要求被告承担本案诉讼费。被告英大财险辨称，在被保险车辆不违反交强险条例情况下，同意依据交强险条例给予相应赔偿，本起事故无法证明原告方在事故中所负事故责任，我公司不予赔偿任何损失。被告吉瑞公司未到庭，未提供书面答辨意见。原告向本院提供的证据有：1、离石区公安局交警大队A00372059号道路交通事故认定书一份。证明目的：2015年6月8日8时许，原告的司机崔双喜驾驶车辆豫G、豫G挂大货车，行驶至离石纪念碑时，将师羊生撞伤，电动车损坏，原告方负事故的全部责任。2、驾驶证、行车证、上岗证各一份。证明目的：保险车辆及驾驶员具有上路行驶的合法性。3、山西省吕梁市人民医院医疗费票据4张。证明目的：师羊生治疗费用3412.23元。4、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证各一份。证明目的：事故双方经交警调解，赔偿师羊生医疗费4000元，护理费、误工费8000元，已履行。5、英大财险交强险保单一份。证明目的：原告车辆豫G在英大财险投有交强险，保险期限为2014年10月22日-2015年10月21日，英大财险应在保险范围内赔偿。6、吉瑞公司的互助险凭证二份。证明目的：豫G、豫G挂车在吉瑞公司投有第三者互助险，豫G号货车责任限额为500000元，豫G挂号货车责任限额为50000元，均投保不计免赔率，保险期限2014年10月22日-2015年10月21日，吉瑞公司应在第三责任保险责任限额内赔偿。7、住院费明细清单一份。证明师羊生住院用药情况和住院两天。二被告均未向本院提交证据。被告吉瑞公司经传票传唤，未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。经庭审质证，被告英大财险对原告提供的证据1无异议，本院确认为有效证据。对证据2、5有异议，认为是复印件。对证据3、7有异议，认为无诊断证明及病历，不能证明合理性；对证据4有异议，认为证据形式不合法，赔偿凭证与调解协议出自不同部门；证据6与英大财险无关。本院认为，经核实证据2、5中显示案涉保险车辆豫G号货车行驶证检验有效期至2015年10月，行驶证登记的车牌号码、厂牌型号、发动机号、大架号均和被告英大财险交强险保险单、吉瑞公司车辆安全互助凭证载明的信息一致，故对原告提供的证据2、5确认为有效证据。证据3、7中显示师羊生受伤在吕梁人民医疗住院治疗2天，离石区公安局交警大队事故认定书、离石区道路交通事故纠纷人民调解委员会的调解协议书、吕梁市人民医院收费票据及住院费用明细汇总单相互印证师羊生因交通事故受伤住院治疗，故对原告的证据3、7确认为有效证据。原告提供的证据4，两份证据上加盖的印章均为离石道路交通事故纠纷人民调解委员，故对被告的异议不予采信，对原告的证据4确认为有效证据。但原告并未提供证据证明原告赔付师羊生12000元的合理性，对原告赔付师羊生合理医疗误工等费用本院予以确认，对原告自行承诺赔付师羊生的费用本院不予支持。根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告于2014年10月20日在被告英大财险投保豫G号货车交强险，于2014年10月21日在被告吉瑞公司投保车辆安全互助第三者责任互助、不计免赔，英大财险及吉瑞公司保险期限均自2014年10月22日起至2015年10月21日止。2015年6月8日8时许，原告司机崔双喜驾驶豫G、豫G挂号货车沿国道209线行驶至离石纪念牌时，与前方师羊生驾驶的真爱电动车发生碰撞，造成师羊生受伤、两车损坏的交通事故，离石区公安局交通警察大队认定崔双喜负事故全部责任，经离石道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，由崔双喜赔偿师羊生医疗费、护理费、住院伙食补助费、继续治疗费、电动摩托车修理费等共计12000元，原告方已履行完毕。本此交通事故造成师羊生受伤住院治疗，在吕梁市人民医院住院治疗2天，花费医疗费3412.23元。本院依职权查明：山西省2014年度居民服务、修理和其它服务业平均工资为30467元／年，住院伙食补助费50元／天。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告车辆在被告英大财险投保交强险，原告依约向被告交纳了保险费，保险合同依法成立，在保险期间内，保险车辆发生保险事故，被告应按照约定的时间开始承担保险责任，原告因保险事故造成第三者师羊生受伤住院治疗，师羊生人身损害赔偿数额本院确认如下：医疗费3412.23元、住院伙食补助费100元（2天50元／天）、护理费166.94元（2天30467元／365天），合计3679.17元，被告英大财险应在交强险责任限额赔偿原告3678.17元，对原告多支付给师羊生的8321.83元，因原告无证据证明其支出的合理性，故本院对该部分损失不予支持。因原告的损失英大财险可以足额赔付，故其请求吉瑞公司赔偿的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内支付原告保险金三千六百七十八元一角七分。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担50元，原告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静代理审判员  王顺亮人民陪审员  李红琰二〇一六年三月二十日书 记 员  高会霞
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1402民初352号原告眉山市永通建筑机具租赁有限公司。被告四川卓府建筑劳务有限公司。本院立案受理了原告眉山市永通建筑机具租赁有限公司（以下简称永通公司）诉被告四川卓府建筑劳务有限公司（以下简称卓府公司）租赁合同纠纷一案后，依法由审判员吴燕伶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永通公司的委托代理人邵成建、被告卓府公司的委托代理人崔小乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永通公司诉称，2013年4月1日，原、被告双方签订了《租赁合同》，原告作为出租方将架料租赁给被告用于威尼斯30号、12号和9号楼工程使用，明确了租赁价格、赔偿价格，被告指定李子文作为经办人，租赁期限至2016年5月30日，并约定应于次月5日前支付上月租赁费，如逾期支付的应承担违约责任，逾期超过一月的，原告有权终止合同。现合同虽未到期，但被告承建的工程已完工，被告已将租赁物归还原告，且在2015年11月15日经原、被告双方结算，被告尚欠原告租金1872956元，应支付租赁物赔偿款140401元，合计共欠原告2013357元。原告多次催收无果诉至法院，请求判令1、解除原、被告间的《租赁合同》；2、被告立即支付租金2013357元，并从2015年12月6日起按月息2%的利率支付违约金。审理过程中，因双方结算时有笔误，原告自愿将第2项诉讼请求变更为请求被告立即支付租金2001114元，并从2015年12月6日起按月息2%的利率支付违约金。被告卓府公司辩称，对原、被告双方的租赁事实无异议；被告指定的李子文只有在出、入库单上签字的权利，没有结算的权利，故对李子文向原告出具的欠条不认可，要求重新结算；双方的租赁合同未到期，合同履行过程中并未按合同约定支付租金，故被告不存在违约行为。经审理查明，原、被告于2013年4月1日签订《租赁合同》，约定：被告（承租方）向原告（出租方）租赁钢管、扣件、顶托等架料，用于威尼斯30号楼、12号楼、9号楼工程中使用；租赁时间从2013年4月1日起至2016年5月30日止；计货依据以被告签字认可的出库单为准，归还数量以原告签字认可的入库单为准。租赁时间从被告提取租赁物当天起至归还验收完租赁物当日止；每月月底最后一天，被告领取结算单，若未领取视为领取并认可结算单数额；被告应于次月5日前将上述租赁费支付给原告，逾期付款的按所欠租赁费总额以每天3‰支付违约金给原告，逾期一月的原告有权终止合同，收回租赁物；被告指定李子文领取和返还租赁物，并在原告开具的出库单和入库单上签字，对租赁物的品种、规格、数量和质量进行确认，其行为代表被告，其行为结果由被告承担责任，经李子文签字的出、入库单作为计算租金和丢失损坏赔偿费的依据；钢管租赁单价0.014元／米／天，赔偿价格15元／米；顶托租赁价格0.03元／天／套，赔偿价格15元／套；扣件赔偿价格6元／套；螺栓0.5元／套；帽子3元／个；合同还对双方其他权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，2013年4月26日至2015年11月15日期间每月的《租金结算清单》上均载明了租赁物出、入库的数量、租赁时间、单价及金额；2013年7月1日至2015年11月15日期间每月的《租金结算清单》上均有李子文签名，其中2013年7月1日至2013年7月31日的《租金结算清单》上注明“以前租金33566元”；李子文还在2015年11月15日的结算清单下方空白处书写了《欠条》，载明：共欠租金1872956元，赔架管5885m×10元=58850元，赔扣子16769个×4.5元=75460元，赔螺杆、螺母14300套×0.38元=5434元，赔顶托帽子365个×1.8元=657元，合计租金1872956元+赔140401元=2013357元，李子文在“承租方经办人”处签名捺印。原告以被告未按约支付租金为由于2016年1月15日诉至本院。原告认可除李子文出具《欠条》上确认的赔偿架料外，被告已将其余租赁物全部归还原告。第一次庭审过程中，被告请求与原告重新结算，本院准予原、被告庭外调解并告知调解不成的开庭时间，被告在与原告庭外调解不成的情况下未按本院通知的时间到庭参加诉讼，本院第二次庭审依法缺席审理。审理过程中，被告通过电话补充口头质证意见，提出原告提交的2015年8月1日至2015年8月31日的《租金结算清单》中载明的“上月所欠租金1854080元”与2015年7月《租金解散清单》上载明的金额1841837元不一致。经原告核实，2015年8月的《租金结算清单》上的“上月所欠租金”金额有误，自愿将起诉租金总金额2013357元变更为2001114元。以上事实，有《租赁合同》、《租金计算清单》及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方在各自经营范围内自愿协商确定，被告对租赁事实并无异议，故双方签订的《租赁合同》依法成立并生效。被告未按合同约定按期支付租金，应承担相应的违约责任。故原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告在合同中指定了李子文作为经办人办理租赁有关事务，李子文在每月《租金结算清单》上签字确认的行为应视为被告行为，结算结果应由被告承担相应的法律后果。且《租金结算清单》及李子文出具的《欠条》上双方结算的租赁物单价与合同约定的单价一致，甚至《欠条》上计算的租赁物赔偿单价比合同约定的赔偿单价更低，故对《租金结算清单》上双方结算的金额，本院予以采信。原告自愿调整违约金的行为系当事人自由处分诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告眉山市永通建筑机具租赁有限公司与被告四川卓府建筑劳务有限公司于2013年4月1日签订的《租赁合同》；二、被告四川卓府建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告眉山市永通建筑机具租赁有限公司租金、赔付款共计2001114元，并从2015年12月6日起以2001114元为基数，按月利率20‰计算违约金至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付租金及赔付款，违约金按上述方法计算至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11453元，由被告四川卓府建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  吴燕伶二〇一六年三月二十一日书记员  曾 忍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2016）新0105刑初116号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人白金，别名白涛，男，回族，1991年9月13日出生于乌鲁木齐市，初中文化程度，无业，现住本市天山区东大梁西街***号自建房。2011年12月17日被行政拘留十五日；2015年3月10被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2015年6月18日刑满释放。因本案于2015年12月6日被刑事拘留，2016年1月7日执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。公诉机关以乌水检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人白金犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代检察员陈涛，被告人白金到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月5日19时许，被告人白金接到艾孜提艾力.艾山电话要求购买毒品，双方约定在本市水磨沟区新兴街大和洗浴附近进行交易。20时许，被告人白金与艾孜提艾力·艾山在车内进行毒品交易，被告人白金给艾孜提艾力·艾山1包用透明塑料袋包装的白色晶体，艾孜提艾力·艾山给被告人白金1500元人民币。交易完成后被告人白金被公安民警抓获。当场缴获1袋白色可疑晶体、毒资1500元及一部黑色苹果5s手机。经毒品检验鉴定，当场缴获的1包白色可疑晶体，净重5．1克，检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人白金在开庭审理过程中亦无异议，乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2015）1145号理化检验鉴定书及鉴定意见通知书，公安机关扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单，照片，搜查笔录，通话记录，证人艾孜提艾力·艾山的证言，行政处罚决定书、刑事判决书及释放证据，抓获经过、被告人白金的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白金明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人白金的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人白金曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人白金曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人白金归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。其作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条，第六十七条第三款、第六十五条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2017年月11月5日日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）；二、涉案毒品甲基苯丙胺5.1克，作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 米热古丽二〇一六年三月二十一日书记员 丁  磊
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终2117号上诉人（原审被告）乔奖峰，农民。委托代理人陈立勋，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）崔飞娃。委托代理人梁世武，户县148法律服务所法律工作者。委托代理人满守军，户县甘亭法律服务所法律工作者。原审第三人梁军成。上诉人乔奖峰因与被上诉人崔飞娃原审第三人梁军成提供劳务受害责任纠纷一案，不服西安市户县人民法院（2015）户民初字第00636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，2014年春节后，乔奖峰电话告知第三人梁军成宁夏的公司生产需要雇工，并委托第三人梁军成为其雇请雇工，第三人即联系崔飞娃一起去乔奖峰在宁夏平罗县化肥厂干活；2014年2月22日崔飞娃在装卸化肥时，不慎从高处摔下受伤，后被送往平罗县人民医院门诊治疗，乔奖峰给付第三人梁军成2000元，第三人梁军成将崔飞娃送回户县，崔飞娃在户县中医医院许氏骨科分院住院治疗21天，经诊断为：“左跟骨粉碎性骨折”；花去医疗费8169.88元。第三人梁军成向医院交纳1500元医疗费，伙食费100元，购买日用品花费100元，剩余的钱退给乔奖锋。2015年2月26日崔飞娃诉至原审法院，要求乔奖峰赔偿医疗费8169.88元，误工费21600元、护理费4000元，住院伙食补助费780元，营养费780元，伤残赔偿金31728元，鉴定费1560元，精神抚慰金2000元，再扣除已支付的1500元，实际赔偿共计69117.88元。审理中，经崔飞娃申请，西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心司对崔飞娃伤残进行鉴定，经该中心鉴定意见书确认，崔飞娃所受损伤为九级伤残；乔奖峰称其不是本案的适格被告，崔飞娃受宁夏丰年肥业有限公司雇佣，其是宁夏丰年肥业有限公司的法定代表人，其行为是职务行为，崔飞娃对此不予认可，乔奖峰亦未能提供崔飞娃与其公司有雇佣关系之相关证据。崔飞娃诉称，2014年春节后，接受梁军成之委托，雇佣其在宁夏平罗县化肥厂处干活，2014年2月22日其在装卸化肥时，不慎从高处摔下来受伤，后我被送回户县中医医院许氏骨科分院住院治疗22天，经鉴定为九级伤残，乔奖峰仅支付1500元费用后再不支付，现要求乔奖峰赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用共计69117.88元。乔奖峰辩称，我不是本案的适格被告，崔飞娃是受宁夏丰年肥业有限公司雇佣，其是宁夏丰年肥业有限公司的法定代表人，其行为是职务行为，非个人行为；故应当裁定驳回崔飞娃的起诉。梁军成述称，乔奖峰电话告知其公司生产需要雇工，其即打电话告知崔飞娃后并一起去乔奖峰的公司干活。崔飞娃受伤后，其给公司打借条，乔奖峰给了其2000元，其给崔飞娃交纳医疗费1500元，办理伙食费100元，日用品100元，剩余的钱退给乔奖峰，然后其就把给公司打的条据取回了。原审法院认为，梁军成接受乔奖峰委托雇请崔飞娃在宁夏丰年肥业有限公司干活；崔飞娃在从事劳务期间受伤，事实清楚，依法应予以确认。乔奖峰称其系宁夏丰年肥业有限公司法定代表人，其委托第三人雇工的行为属职务行为，非个人行为，因其未能提供证据证明崔飞娃与宁夏丰年肥业有限公司形成劳务关系，故对此辩称不予采信；应认定乔奖峰接受崔飞娃提供劳务，故崔飞娃之损伤，应由崔飞娃承担赔偿责任；崔飞娃在工作过程中未尽到安全注意义务，对损害后果的发生亦存在一定过错，应承担一定的责任。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：一、被告乔奖峰于判决生效后15日内赔偿原告崔飞娃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费共计41158.5元，扣除已付的1700元，再实际支付39458.5元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1530元，由被告乔奖峰承担。宣判后，乔奖峰不服提起上诉称，崔飞娃是给宁夏丰年肥业有限公司提供劳务，崔飞娃在提供过程中受伤应由宁夏丰年肥业有限公司承担责任。原审法院受理本案并做出判决错误。综上，请求撤销原审判决，改判驳回崔飞娃的起诉。崔飞娃辩称，崔飞娃按乔奖峰的要求干活，发生事故乔奖峰应当承担责任，乔奖峰称其是给宁夏丰年肥业有限公司干活是规避其应承担的责任。经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案争议的焦点是崔飞娃按乔奖峰的要求在宁夏丰年肥业有限公司干活时受伤，现其要求乔奖峰对其因受伤产生的损失承担责任理由是否成立的问题。本案中，崔飞娃应梁军成的联系，两人一起到宁夏丰年肥业有限公司干活。崔飞娃在干活过程中受伤。对上述事实双方当事人并无异议。从当事人对案情的陈述看，梁军成联系崔飞娃到宁夏丰年肥业有限公司干活，梁军成并未向崔飞娃明示，其是受宁夏丰年肥业有限公司之托雇佣崔飞娃，而只是称其是受乔奖峰之托；事故发生后就赔偿事宜，乔奖峰却称其是履行职务的行为，责任应由宁夏丰年肥业有限公司承担。然崔飞娃与宁夏丰年肥业有限公司之间并未签订书面的雇工或劳动合同，乔奖峰也未提供相应的证据证明崔飞娃系宁夏丰年肥业有限公司雇佣，鉴于上述事实，原审认定由乔奖峰承担并无不当。乔奖峰在上诉中仍称，雇佣崔飞娃是其履行职务的行为，责任应由宁夏丰年肥业有限公司承担。经本院释明，由乔奖峰提供给崔飞娃支付工资、垫付医疗费用记入宁夏丰年肥业有限公司账目的证据。乔奖峰提供的证据材料系手写流水账与税务机关要求会计账目形式要件不符，故对乔奖峰主张崔飞娃系宁夏丰年肥业有限公司的主张不予采信。原审法院依法核定崔飞娃因本起事故受伤的损失数额为58797.88元，崔飞娃自行承担30%，并无不当，乔奖峰在上诉中并未提出异议，崔飞娃也并未提起上诉，视为对原审判决的认可，本院予以确认。综上，乔奖峰的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费786元，由乔奖峰负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一六年三月二十四日书记员  常 菁
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初430号原告梁宝安委托代理人司玉华（原告侄媳）被告代学奇原告梁宝安诉被告代学奇健康权纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员张德阔独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告梁宝安及其委托代理人司玉华、被告代学奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宝安诉称，2015年10月2日16时许，原告在上仓镇埝头村大埝处放羊，被告到原告的羊群无理取闹，原告进行制止，被告非但不听，动手将原告身体多处打伤。后原告家属报警，民警告知原告到县医院进行治疗。原告共住院2天，引发相关费用5252.01元。案经派出所调解未果。故原告起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告损失5252.01元，其中医疗费4010.35元、护理费185.66元、伙食费200元、交通费600元、复印费26元、法医鉴定费230元；诉讼费由被告承担。原告梁宝安向本院提交以下证据予以证明：证据1，公安蓟县分局上仓派出所出具的处理意见书1份。证据2，蓟县人民医院急诊病历、住院病历1份、指定医院就诊证明信1份、医疗费票据4张（金额为4011.25元）、救护车票据1张（金额为400元）、复印费票据2张（金额为26元）、住院费用清单1份、处方1张、法医鉴定书1份、鉴定费票据1张（金额为230元）。被告代学奇辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉与事实不符，被告在大埝处乘凉捡到一只羊，这只羊不是原告的。但原告却向被告要100元，被告不给。原告便上前解拴羊绳子，这时羊受惊，拴羊的绳子将原告弄倒，原告撞到了树上造成原告受伤，被告并没有打原告。被告代学奇未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。被告对原告提交证据2的真实性没有异议，但被告主张原告所受之伤与被告无关。本院经核实对原告提交证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。本院依职权调取了公安蓟县分局上仓派出所的相关卷宗材料。经审理查明，2015年10月2日下午3时许，原告在蓟县上仓镇埝头村大埝处放羊，这时一只羊跑进原告的羊群里，后被告将此羊逮住，用绳子拴到树上。原告认为这只羊是因为跑到原告的羊群里才被被告逮住的，这只羊也不是原、被告的，被告想要这只羊，应给原告100元，被告不同意。原告便上前解绳子，被告进行阻止，为此双方发生打架导致原告受伤。原告梁宝安受伤后，被120救护车送往蓟县人民医院进行治疗，住院2天。经诊断，原告的伤情为胸部软组织损伤、腹部软组织损伤、轻型颅脑损伤、双眼钝挫伤、鼻部软组织损伤、右膝部软组织损伤。原告为此共计开支医疗费4011.25元、救护车费400元。经法医鉴定，原告梁宝安鼻部、双眼损伤程度均为轻微伤，为此原告开支鉴定费230元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。上述事实，有当事人提交的上述证据、陈述意见及公安卷宗笔录在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。拾金不昧是中华民族的传统美德，原、被告却因为捡到一只羊发生争执继而发生打架实属不该。被告动手将原告打伤，对原告受伤的后果应承担一定责任。原告向被告索要钱款，索要未果后欲解羊绳子，主动挑起事端，对自身受伤的后果亦应承担一定责任。对此，本院酌定由原、被告平均承担责任。关于原告的损失范围问题，原告主张医疗费4010.35元，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张复印费26元、法医鉴定费230元，有相关票据予以证明，本院予以支持。原告主张的护理费、住院伙食补助费符合相关法律规定，本院予以支持。关于交通费，根据原告伤情及实际情况，本院酌定为500元。综上，本院确认原告的合理损失为医疗费4010.35元、护理费185.66元（2天92.83元／天）、住院伙食补助费200元、就医交通费500元、病历复印费26元、法医鉴定费230元，以上总计5152.01元。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告代学奇赔偿原告梁宝安医疗费4010.35元、护理费185.66元、住院伙食补助费200元、就医交通费500元、病历复印费26元、法医鉴定费230元，以上总计5152.01元的50%，即2576.01元。于判决生效后三日内付清。二、驳回原告梁宝安的其他诉讼请求。如果被告代学奇未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理150元，由原告负担75元，被告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一六年三月二十五日书记员  咸西康裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0108刑初80号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人高某某。被告人龙某某。成都市成华区人民检察院指控：2014年8月10日16时许，被告人龙某某在成都市某旅馆内找到同案犯文某（另案处理）。经事前预谋，二人在吸食毒品后，前去成都市某动物园盗窃。当日下午18时许，被告人龙某某及同案犯文某在成都市成华区某某某路成都市某动物园门口遇到被告人高某某，三人遂约定共同实施盗窃。经被告人龙某某持深蓝色雨伞靠近被害人鄢某某观察后，三人采用被告人龙某某、高某某分别走在被害人鄢某某左、右两侧，借机吸引鄢某某注意的方式，由同案犯文某用被告人龙某某给的雨伞作掩护，徒手将被害人鄢某某放在裤包内的一部“OPPO”牌X909型手机（鉴定价值1558元）盗走。后三人在逃离现场的过程中被公安民警及群众抓获，并从同案犯文某所持的雨伞内查获被盗窃的手机。从文某处挡获的OPPO手机、雨伞、镊子已被成都市公安局成华区分局扣押，且被盗手机已发还被害人。被告人高某某、龙某某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人高某某、龙某某等以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究二人的刑事责任。被告人高某某、龙某某等共同故意犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，应以共同犯罪追究刑事责任。被告人高某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人高某某、龙某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人高某某有吸毒恶习及犯罪前科，被告人龙某某有吸毒恶习，可酌定从重处罚。据此，建议对被告人高某某、龙某某在有期徒刑七个月至十个月幅度内量刑。被告人高某某、龙某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实有下列证据证实：（证据略去……）以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人高某某、龙某某伙同他人以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人高某某、龙某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人相互配合，共同实施犯罪行为，作用相当，不宜区分主从犯。被告人高某某、龙某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人高某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人高某某、龙某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高某某有吸毒恶习及犯罪前科，被告人龙某某有吸毒恶习，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；三、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张焱彬二〇一六年三月八日书 记 员  江 雪
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执345号申请执行人宋新强被执行人叶晓霞，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松调确字第00315号，依法向被执行人叶晓霞发出执行通知书，责令被执行人叶晓霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶晓霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶晓霞（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根二〇一六年三月四日书记员  吴子长
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初304号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人俞龙成，无固定职业。1994年9月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2001年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月；2004年9月因犯合同诈骗罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2014年2月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2015年3月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。辩护人陈栋斌，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕254号起诉书指控被告人俞龙成犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根出庭支持公诉，被告人俞龙成及其辩护人陈栋斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月2日下午，被告人俞龙成与施某电话联系约定交易毒品，后至宁波市鄞州区瞻岐镇南一村施某母亲住处，以人民币300元的价格贩卖给施某甲基苯丙胺（冰毒）1包（重约0.73克）。2015年12月8日下午，被告人俞龙成与施某电话联系约定交易毒品，后至宁波市鄞州区瞻岐镇南一村施某母亲住处，以人民币300元的价格贩卖给施某甲基苯丙胺1包（重约0.73克）。随后，被告人俞龙成又以人民币300元的价格贩卖给谢某甲基苯丙胺1包（重约0.73克），毒资尚未支付。2015年12月13日20时许，被告人俞龙成与施某电话联系约定交易毒品，后至宁波市鄞州区瞻岐镇南一村村口，以人民币300元的价格贩卖给施某甲基苯丙胺2包（重约1.46克）。2015年12月16日，被告人俞龙成在宁波市鄞州区瞻岐镇嵩一村被公安机关抓获，并当场查获甲基苯丙胺4包（净重2.7563克）。上述事实，被告人俞龙成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、谢某的证言，通话清单，搜查笔录，扣押清单，称重记录，照片，理化检验鉴定报告，刑事附带民事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人俞龙成违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞龙成在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出要求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞龙成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2020年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；二、作案工具手机及暂扣在公安机关的甲基苯丙胺2.7563克，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周继君人民陪审员  毛坚刚人民陪审员  应丽春二〇一六年三月十一日代书 记员  夏菁菁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终1215号上诉人（原审被告）郭强。上诉人（原审被告）张莲。被上诉人（原审原告）张玉新。上诉人郭强与张莲与被上诉人张玉新民间借贷纠纷一案，因上诉人郭强与张莲不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第2586号民事判决，向本院提起上诉。原审法院向上诉人郭强与张莲发出催交上诉费通知书，要求上诉人郭强与张莲交纳上诉费，该通知上诉人郭强与张莲已收悉，但上诉人郭强与张莲在规定时间内未能交纳上诉费。本院认为，上诉人郭强与张莲负有缴纳上诉案件受理费的义务，但其在规定的期限内并未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案上诉人郭强与张莲上诉一案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 飞审 判 员  邵泽宇代理审判员  张 玺二〇一六年三月三十日书 记 员  汪芫朗