昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民一初字第731号原告杨文兰，女，汉族，1963年9月5日生，住云南省昆明市。委托代理人张德成、李建明,云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告云南东风南方汽车销售服务有限公司。住所：昆明市五华区二环西路**。法定代表人李军，董事长。委托代理人刘飞，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。原告杨文兰(以下简称原告)诉被告云南东风南方汽车销售服务有限公司(以下简称被告)劳动争议一案，本院于2015年12月22日受理后,依法由审判员武子捷适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张德成、李建明，被告的委托代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称：2014年2月3日原告经人介绍到被告处工作,被安排保洁员,月工资2000元,双方没有签订书面劳动合同。2015年5月9日早上7时许,原告在上班过程中,因在大厅拖地板时不慎滑倒发生工伤事故,造成原告腰部严重受伤,当天被送往医院进行腰椎检查,伤情诊断为脊髓损伤,腰椎体骨折。事后被告虽主动支付了住院医疗费用，但没有给原告缴纳工伤保险，也不给原告申请工伤认定，只同意给原告35000元补偿，原告不同意，被告就书面通知原告上班，因赔偿问题没有解决好，原告没有按被告要求的时间上班，被告即以书面形式单方解除了原、被告之间的劳动关系，导致原告无法享受工伤待遇，原告为此申请仲裁，昆明市五华区劳动争议仲裁院以原告超过退休年龄为由，作出了不予受理的决定。原告不服该裁决,认为原、被告双方存在事实劳动关系，因此提起诉讼请求：依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。被告辩称:原告到被告工作的时间不是2014年2月3日，而是2015年1月1日，原告在被告处工作之前已经领取了退休金，故原、被告双方之间应当是劳务关系而非劳动关系。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据加以证实：一、1、居民身份证复印件，2、内资企业登记基本情况表，欲证明原、被告的身份情况，均为适格的诉讼主体，具有合法的诉讼主体资格；二、3、原告住院病历，4、原告工资卡，5、招商银行户口交易明细表，6、原告上班时佩戴的工作牌，7、原告上班时工作服照片，8、员工考勤管理制度，欲证明1、原告于2015年5月9日上午在被告公司上班时因工受伤，于2015年5月10日起先后多次入住解放军昆明总医院诊断治疗，出院伤情诊断为脊髓损伤（L1不完全性），腰I椎体骨折术后，腰背部切口愈合不良，医药费由被告垫付；2、欲证明原告与被告虽未订立书面劳动合同，但自2014年2月3日起至2015年10月20日被告单方终止劳动关系只在被告处做保洁员，月均工资2000元左右，被告给原告配发工作牌，工作服，受被告考勤制度管理，双方存在事实的劳动关系；三、3、关于通知杨文兰上班的函，4、关于解除杨文兰与公司劳务关系的函，证明原告出院后，2015年9月30日被告行政部人员陪同原告到医院复查的事实；2、在原告伤情尚未治愈，被告即通知原告上班的事实；3、证明被告不依法给原告申请工伤认定，使原告不能享受工伤待遇，双方因此发生争执后，被告借口原告不上班，单方解除了原告的劳动合同关系。被告对原告提供的证据一1、2真实性、合法性、关联性予以认可；对证据二3真实性、合法性、关联性认可，4的真实性、合法性认可，关联性不认可，无法证明被告方发的工资。5的真实性认可，但不认可关联性，对证据6、7、8的真实性认可，关联性不认可。对于证明内容不认可我方认为认为是劳动关系不是劳务关系。证据三真实性认可，但刚好证明了双方是劳务关系不是劳动关系。被告为支持其抗辩主张，提交以下证据加以证明：《新员工入职登记表》，欲证明1、杨文兰于2015年1月1日入职；2、被告与杨文兰系劳务关系而非劳动关系。原告对被告提供的证据《新员工入职登记表》真实性无异议、证明内容不认可。2015年1月1日以前没有填表，已证明原告与被告是事实劳动关系而不是劳务关系。本院认为：当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征,证据之间相互映证,能证明举证人的主张。本案纠纷中,原告提供的证据一、二、三，被告均认可真实性，本院予以确认。被告提供的证据，原告予以认可，本院予以确认。至于当事人对证据所持的质辩意见，已超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。综上所述，本院确认下列法律事实:2015年1月1日原告到被告处工作，工作岗位为保洁员，同日原告填写了被告的新员工入职登记表，双方没有签订书面劳动合同，期间被告每月向原告支付工资。2015年5月9日早上7时许，原告在被告处工作期间受伤。2015年10月18日被告向原告发出《关于通知杨文兰上班的函》，要求原告自收到本通知的第二天起回公司上班，并按照公司员工上班时间正常出勤，并依据《员工考勤管理制度》的内容明确“未经请假不上班者，以旷工论处；连续旷工2天或者累计旷工3天者，公司将予以辞退。”的规定，若原告违反上述规定，视为自动离职，公司将终止与原告的劳务关系。2015年10月26日被告向原告发出《关于解除杨文兰与公司劳务关系的函》，载明原告已经2015年10月19日签收了《关于通知杨文兰上班的函》，至今原告已逾七天未到公司上班，并且没有办理任何请假手续，其行为已经严重违反《员工考勤管理制度》，现正式函告自2015年10月20日起终止与原告的劳务关系。本院认为，本案系因原告与被告是否建立了劳动关系而产生的纠纷。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”。本案中，原告与被告未签订书面劳动合同，但双方均具备合法的主体资格，原告已经填写了被告方的新员工入职登记表，在被告工作场所劳动并接受被告的管理，其提供的劳动是被告业务的组成部分，被告每月向原告发放工资。被告于2014年12月18日登记成立，原告于2015年1月1日填写了被告方的新员工入职登记表。因此，本院认定自2015年1月1日起原告与被告双方建立了事实劳动关系。被告辩称原告到被告方工作时已经超过退休年龄并且在原单位已经领取了退休金，故原、被告双方之间建立的不是劳动关系，应当是劳务关系。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理”，由此可见用人单位与劳动者之间是否建立了劳动关系并非系劳动者是否达到退休年龄而是劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金，本案中原告明确否认享受了养老保险待遇或领取过退休金，而被告未举证证实原告系已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，应当承担举证不利的法律后果。故原、被告间的用工争议在符合劳动关系的实质要件时，应当认定为劳动关系，对被告的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：确认原告杨文兰与被告云南东风南方汽车销售服务有限公司自2015年1月1日起存在事实劳动关系;本案案件受理费予以免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  武子捷二〇一六年三月二十一日书记员  杨富梅