wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0184民初8号原告李建中。原告贾金平。委托代理人梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。被告李伟。委托代理人李欣。被告李占萍。被告孙建奇。委托代理人贺健，新乐市法律援助中心法律援助工作者。被告王俊敏。系孙建奇之妻。委托代理人贺健，新乐市法律援助中心法律援助工作者。原告李建中、贾金平与被告李伟、李占萍、孙建奇、王俊敏民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告李伟的委托代理人、被告孙建奇、王俊敏及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李占萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2015年7月27日被告李伟向原告借款20万元，约定月息2分5厘，被告李占萍、孙建奇、王俊敏为上述借款的连带担保人，原被告约定2015年11月26日偿还原告的借款，在借款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还原告的借款和利息，无奈，原告只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。被告李伟辩称，钱没有打到李伟卡上，没有房产证的房产抵押不合法，李伟已经身患××，暂时没有能力偿还。被告李占萍辩称，我是李占萍，关于李建中借款一案，我本人未在欠条中签名，并不知此事。被告孙建奇辩称，1、借款是19.5万元，不是20万元。2、根据借款协议第6条担保人为甲方担保，付连带还款责任，担保人孙建奇自愿为李伟提供担保，并由甲方破产、失踪、生病、死亡等造成资金不能收回的担保人承担还款责任。根据担保法第17条规定，当事人在保证合同中规定，债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的为一般保证。所以说被告孙建奇是一般保证人，不是连带保证人。3、根据担保法解释第125条，应先执行李伟提供的房产，不足情况下再由其他人负责给付。被告王俊敏辩称，我未在借款协议上签字，没有与原告签订担保合同，原告起诉我承担连带责任，没有法律依据，请求法庭依法判决驳回原告的诉请。经审理查明，2015年7月26日被告李伟给二原告出具借款200000元借条。2015年7月26日李伟给原告出具了收到200000元收条，款打到王俊敏卡上。2015年7月27日被告李伟与原告李建中、贾金平签订《借款协议》，向原告借款20万元，借款期限4个月，自2015年7月27日起至2015年11月26日止，双方协商约定月息2分5厘，每月还息，到期还本。李伟同时以鑫城小镇6单元101室（5号楼）作抵押。被告孙建奇为李伟提供担保，约定担保人负连带还款责任。2015年9月6日被告李伟给原告出具借条“今借李建中、贾金平现金200000元整《贰拾万元整》如果不能还款，原以鑫城小镇三号楼6单元501归李建中、贾金平所有，一切没有纠纷。”下面有李伟、李占萍签名及身份证号。同日被告孙建奇、王俊敏给原告出具借条“今借李建中、贾金平现金200000元整大写贰拾万元整，如果不能还款，原以郦景名都小区5号楼2单元4楼401室，归李建中、贾金平所有，一切没有纠纷。”下面有孙建奇、王俊敏签名及身份证号。借款打到王俊敏卡上，分四笔共计195000元。被告李伟每月偿还利息5000元，共计15000元，在2016年2月6日偿还8000元。被告李伟代理人称2009年6月10日李伟与李占萍已离婚，有离婚协议书、离婚证，但未提交离婚证和离婚协议书原件。被告李占萍收到诉状后书写答辩状，否认借条上“李占萍”系本人书写，名字书写应为“李占萍”。以上事实，由审理笔录、借款协议、借条、收条等在案为证。本院认为，原、被告之间签订的借款协议，是双方的真实意思表示且不违反法律规定，应认定合法有效。但协议中中用房产抵押未按法律规定到相关部门办理抵押物登记，故抵押合同无效。被告李伟应当按照借款合同约定及时偿还借款本息，但在借款到期后，被告不能及时偿还借款本息，应当承担偿还借款本息违约责任。被告孙建奇作为担保人应当承担连带清偿责任。2015年9月6日四被告分别用房产作为质押，但均未到部门进行登记，抵押无效，但应对借款承担连带责任。被告李伟所述已与李占萍离婚，未提交离婚证和离婚协议书原件，对其真实性不能确定。李占萍否认2015年9月6日借条中“李占萍”系本人所写，但未到庭质证，对其主张本院不予支持。关于借款本金是20万元还是19.5万元，原、被告双方约定打入指定账号，根据银行转款记录确定借款本金为19.5万元。原、被告约定利率为月息二分五厘，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，对其借款利率应确定为年利率24%。关于借款到期后的利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款二项“(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，确定逾期借款利率按照年利率24%计算。被告李占萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告李伟偿还原告李建中、贾金平借款195000元及利息，利息自2015年11月27日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算（已付8000元）。被告孙建奇、李占萍、王俊敏对此笔借款承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  孙建强二〇一六年三月二十三日书记员  秦 霞
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂当阳民初字第02339号原告向志武。被告张建龙，现下落不明。被告郑纯菊，现下落不明。原告向志武诉被告张建龙、郑纯菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员余天云担任审判长，审判员周波、人民陪审员侯来锋参加的合议庭进行审理。因无法直接或者其它方法向被告张建龙、郑纯菊送达法律文书，本院依法于2015年12月26日在《检察日报》公告送达了起诉状副本、应诉通知��、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。本案于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告向志武到庭参加诉讼。被告张建龙、郑纯菊经本院公告送达到庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向志武诉称，二被告因商业资金周转向原告借款300000元，其中2014年6月24日借款200000元，转账196400元，现金3600元；2014年3月6日借款100000元。约定借款期限为一个月，二被告按借款合同各支付了一个月的利息，但未按合同偿还本金。现原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金人民币300000元及利息从2015年11月20日至判决确定之日的利息按年利率24%计算；本案的诉讼费用由二被告承担。原告向志武为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：2014年6月24日原告与二被告签订的《借款合同》一份，二被告给原告出具的《借条》一份，个人网上银行转款明细一份，证明二被告于2014年6月24日向原告借款20万元，原告通过银行向郑纯菊汇款196400元，另给现金3600元。证据二：2014年3月6日原告与二被告签订的《借款合同》一份，二被告给原告出具的《借条》一份，个人网上银行转款明细一份，证明二被告于2014年6月24日向原告借款10万元，原告通过银行向郑纯菊汇款10万。被告张建龙、郑纯菊未在法定的期限内提交书面答辩意见，也未在本院指定的举证期限内向本庭提交证据。经审查原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据来源合法，真实可信，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告张建龙、郑纯菊长期在当阳市玉泉办事处柳林村经营加油站。2014年3月6日，被告张建龙、郑纯菊因商业资金周转向原告向志武借款100000元。当日，原告、二被告与中介人向强签订《借款合同》，该合同载明：第一条、借款人（本案二被告）向债权人（本案原告）借款，内容如下：2、最高借款额度：壹拾万元整。3、借款与还款期限：（1）……最长借期为2014年3月6日至2014年4月5日。4、利息和费用的计付：（1）本合同项下的借款每30天的利率为2.4%，借款人另向中介机构每30天缴纳借款本金1.2%的综合服务管理费……。当日，二被告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到向志武人民币（大写）壹拾万元整￥100000元，借期：2014年3月6日至2014年4月5日，月利率综合利率3.6%。借款人：郑纯菊、张建龙。”当日，原告通过银行向被告郑纯菊转账100000元。2014年6月24日，被告张建龙、郑纯菊因商业资金周转又向原告向志武借款200000元。当日，原告、二被告与中介人向强签订《借款合同》，该合同载明：第一条、借款人（本案二被告）向债权人（本案原告）借款，内容如下：2、最高借款额度：贰拾万元整。3、借款与还款期限：（1）……最长借期为2014年6月24日至2014年7月23日。4、利息和费用的计付：（1）本合同项下的借款每30天的利率为2.4%，借款人另向中介机构每30天缴纳借款本金1.2%的综合服务管理费……。当日，二被告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到向志武人民币（大写）贰拾万元整￥200000元，借期：2014年6月24日至2014年7月23日，月利率2.4%、月中介费1.2%。借款人：郑纯菊、张建龙。”当日，原告通过银行向被告郑纯菊转账196400元，给付现金3600元。二被告给付了两笔借款一个月的利息。后原告多次催要借款未果，以致成诉。本院认为，原告向志武与被告张建龙、郑纯菊于2014年3月6日、2014年6月24日签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法、有效，合同双方应当完全履行合同义务。原告向志武依照《借款合同》向被告张建龙、郑纯菊提供了借款300000元，履行了合同义务，被告张建龙、郑纯菊应当履行借款到期后偿还借款本金300000元及支付利息的义务。原告要求二被告从2015年11月20日起按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建龙、郑纯菊偿还原告向志武借款本金300000元及利息（利息计算方法：自2015年11月20日���按年利率24%计算至本案确定的给付之日止）。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告张建龙、郑纯菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  余天云审 判 员  周 波人民陪审员  侯来锋二〇一六年三月三十日书 记 员  宋敏敏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑更575号罪犯马李根，现在云南省丽江监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二0一二年十二月十四日作出（2012）怒刑初字第41号刑事判决，以被告人马李根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月12日被交付执行。现该犯服刑已满2年��执行机关云南省丽江监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如��：将罪犯马李根的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2016年3月3日起至2035年9月2日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 煜审 判 员  李 栎代理审判员  马瑞鑫二〇一六年三月三日书 记 员  郭 颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书2015年顺民（商）初字第09428号原告崔占利，男，1982年6月9日出生，身份号码×××。被告北京隆化奥特莱斯购物广场有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇贯通路东侧18号(土产公司)，组织机构代码05358××××。法定代表人陆建峰，董事长。委托代理人李冬红，女，1971年6月1日出生。委托代理人景冬林，男，1970年9月24日出生。原告崔占利与被告北京隆化奥特莱斯购物广场有限公司（以下简称隆华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔占利，被告隆华公司的委托代理人李冬红、景冬林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告崔占利起诉称：原告于2014年12月8日、24日和2015年3月10日，在被告处购买了5件荣邦针织衫，消费了2498元。原告回家后自感产品质量有问题，送往山东省纺织产品质量监督检验测试中心，质检结果为毛66.6%、锦纶17.7%、粘纤15.7%，判定为不合格，与服装吊牌标示特种动物纤维貂绒100%成分严重不符。被告的行为属于掺杂使假以次充好，以不合格产品冒充合格产品，误导欺诈消费者。故原告诉至法院，请求法院判令：1.要求被告退还货款2498元，原告将涉诉商品荣邦牌货号为8506、6070的针织衫各1件、荣邦牌货号为8668的针织衫3件退还给被告；2.要求被告3倍赔偿7494元；3.要求被告承担检测费400元；4.本案诉讼费由被告承担。被告隆华公司答辩称：原告在被告处购买的是正亚牌的羊毛衫共5件，被告从未经营过荣邦品牌的服装，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：崔占利提供的加盖隆华公司收款专用章的2014年12月8日售货凭证（第三联）载明，组别12129，2014年12月8日，no：0511097，商品名称正亚，货号8668，单位件，数量1，单价500，下行商品名称空白，货号空白，单位件，数量1，金额500，大写金额壹仟元，合计1000。原告崔占利提供的该售货凭证原件的货号处有明显涂改痕迹，货号8668是在该联上直接书写的，其他手写字迹是复写的。原告崔占利立案时提交的该售货凭证复印件上货号处是空白的。崔占利提供的加盖隆华公司收款专用章的2014年12月24日售货凭证（第三联）载明，组别12129，14年12月24日，no：0471991，商品名称正亚，货号8668，单位件，数量1，单价500，下行商品名称空白，货号8506，单位件，数量1，单价600，大写金额壹仟壹佰元，合计1100。原告崔占利提供的该售货凭证原件的货号处有明显涂改痕迹，货号8668、8506是在该联上直接书写的，其他手写字迹是复写的。原告崔占利立案时提交的该售货凭证复印件上货号处是空白的。崔占利提供的加盖隆华公司收款专用章的2015年3月10日售货凭证（第三联）载明，组别12129，15年3月10日，no：0198196，商品名称正亚，货号6070，单位件，数量1，单价原1180，金额398，大写金额叁佰玖拾捌元，合计398。隆华公司认可崔占利提供的售货凭证的真实性。隆华公司称崔占利从隆华公司购买了正亚牌的羊毛衫共5件。隆华公司认为2014年12月8日的售货凭证上货号部分有涂改痕迹，2014年12月24日的售货凭证上货号部分也有涂改，都是原告崔占利自己添加的，不是隆华公司的导购所写。隆华公司称其从未经营过荣邦品牌的服装。隆华公司提供了正亚品牌货号为6070的羊毛衫1件，以证实2015年3月10日向崔占利出售的商品的情况。崔占利称2014年12月8日和2014年12月24日的售货凭证开给其的时候货号处是空白的，其复印了以后提交法院，后来其发现售货凭证处货号是空白的，其就找被告的导购人员给填上了，所以崔占利提交的2014年12月8日和2014年12月24日的售货凭证复印件与原件货号处不一致。诉讼中，原告崔占利变更诉讼请求为1.要求被告退还货款1898元，原告将涉诉商品荣邦牌货号为6070的针织衫1件、荣邦牌货号为8668的针织衫3件退还给被告；2.要求被告3倍赔偿5694元；3.要求被告承担检测费400元；4.本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告崔占利提供的购物小票、售货凭证、荣邦牌针织衫实物、检验报告、检测费发票，被告隆华公司提供的购物小票、售货凭证、正亚牌货号6070的羊毛衫实物及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：崔占利与北京隆化奥特莱斯购物广场有限公司存在买卖合同关系，此系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔占利提交的售货凭证货号处有明显涂改痕迹，与其所述的购买时售货凭证货号处是空白的矛盾，因为如果是空白的，直接填写即可，不需要涂改。且崔占利未提交证据证明隆华公司销售过荣邦品牌的针织衫。综上，崔占利提供的证据不足以证明其提供的荣邦牌针织衫是从隆华公司购买的，故本院对原告崔占利要求被告隆华公司退款、退货、3倍赔偿、承担检测费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔占利的全部诉讼请求。案件受理费三十七元，由原告崔占利负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王琬萱二〇一六年三月十日书 记 员  丁瑞杰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）源民三初字第340号原告程秀梅，女，回族，1961年10月8日生，住漯河市源汇区。委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。被告鹤壁市鹤城物流有限公司。法定代表人陈建华，经理。原告程秀梅与被告鹤壁市鹤城物流有限公司借款合同纠纷一案，本案于2015年11月12日受理，本院在向被告于航、徐阳、白金送达起诉状、应诉通知、开庭传票过程中，发现原告提供的被告住所地查无此人，本院多次通知原告到庭协商送达事宜，原告即不提供被告正确的住址，也不配合法庭寻找被告，致使诉讼无法进行。本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，本案因原告不能提供被告鹤壁市鹤城物流有限公司的确切地址的相关信息，致使本案无法进行正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告程秀梅的起诉。案件受理费6850元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊审 判 员  李珊珊人民陪审员  耿军锋二〇一六年三月五日书 记 员  黄亚飞
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2403民初307号原告：敦化市宏大小额贷款有限公司。委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。被告：敦化市利民房地产开发有限公司。法定代表人：李爱民，系经理。被告：李爱民，男，1969年5月3日出生，汉族，敦化市利民房地产公司法人，住敦化市雁鸣湖镇江北街，现被羁押。被告：王艳敏，女，汉族，自然状况不详，住敦化市雁鸣湖镇江北街，现被羁押。本院在审理原告敦化市宏大小额贷款有限公司诉被告敦化市利民房地产开发有限公司、李爱民、王艳敏小额借款合同纠纷一案中，原告敦化市宏大小额贷款有限公司于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市宏大小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告敦化市宏大小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费14741元，减半收取7370.5元，由原告敦化市宏大小额贷款有限公司负担。审判员 宋 楠二〇一六年三月五日书记员 袁斌斌
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0421民初177号原告李某，女，1975年6月8日生，汉族，住宝丰县。被告宋某，男，1971年6月14日生，汉族，住址同上。本院在审理原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案中，李某于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回对宋某的起诉。本院认为，李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  颜世深二〇一六年三月一日书记员  朱鹏飞附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初471号原告天津海泰投资担保有限责任公司，注册地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室，现办公地天津市华苑产业区海泰西路中北楼5层。法定代表人牟福江，董事长。委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。委托代理人赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。被告天津爱勒易医药材料有限公司。被告天津百畅医疗器械销售有限公司。本院在审理原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津爱勒易医药材料有限公司、天津百畅医疗器械销售有限公司委托合同纠纷一案中，原告天津海泰投资担保有限责任公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员  郝春杰二〇一六年三月十六日书记员  吴 桐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初1278号原告杭某某。委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师律师。被告扬州亚联钢管有限公司。原告杭某某与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方满华独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告杭某某的委托代理人邵佳权、吕鸣到庭参加诉讼，被告亚联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杭某某诉称，原告系被告单位职工。被告自2015年10月开始拖欠工资，截止目前，被告拖欠原告2015年10月至2016年1月工资11634.97元。经多番催讨，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资11634.97元。原告杭某某提供的证据有：1、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系；2、工资卡流水清单一份，证明原告的工资报酬情况和被告拖欠劳动报酬的事实；3、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告为被告单位员工，双方签订了书面劳动合同。依据原告提供的银行对账单，2015年7月由刘建代付工资2951.1元、2015年8月由黎文才代付工资2822.1元、2015年9月由刘建代付工资2822.1元。原告陈述刘建和黎文才为公司管理人员，亚联公司发工资的惯例是当月发上月工资，原告系依据拖欠工资前三个月的平均工资主张未发工资数额。2015年1月19日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月26日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。另查明，2014年扬州市在岗职工平均工资为58510元。以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行对帐单、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。依据原告提供的劳动合同书和银行对账单，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则确定。现原告提供了证明工资数额的银行对帐单，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的前三个月平均工资来确定月工资，自2015年10月至2016年1月的未发工资应为11460.4元，故原告要求被告支付拖欠工资11634.97元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告杭某某工资11460.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,依法减半收取5元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  方满华二〇一六年三月三十日书记员  刘苏培
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0191执1345号中铁隧道股份有限公司：你与陈清华租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）开民初字第9967号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向陈清华支付设备租金1056290.04元及逾期利息38000元，共计1094290.04元。二、向陈清华支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月21日起至实际履行之日止）。三、负担案件受理费14649元，执行费13489元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一六年三月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016联系人：联系电话：
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执316号之五申请执行人：王青龙，男，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：奚文生，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：吴发凤，女，汉族，住芜湖市弋江区。本院于2016年3月2日作出（2016）皖0203执316号王青龙与奚文生民间借贷纠纷执行裁定书，冻结了被执行人奚文生账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人奚文生冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李双根二〇一六年三月五日书记员  张轲杰附适用的法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第03679号之一申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人王义明，该行行长。委托代理人刘华、刘飞飞，江苏××××律师事务所律师。被执行人乔乃文。被执行人叶延荣。申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人乔乃文、叶延荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）海商初字第00395号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，被执行人乔乃文、叶延荣于2015年12月31日前分批偿还申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行借款本金28万元及利息38111.83元（计算至2015年1月21日，自2015年1月22日起至2015年12月31日期间的利息按本金280000元并依合同约定分段计算至实际给付之日止），其中自2015年5月起于每月的20日前偿还3万元，2015年12月31日前还清所有本金及利息，并给付律师代理费12000元；案件受理费3150元，由被执行人乔乃文、叶延荣承担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月13日立案执行。本案在执行中查明，被执行人乔乃文、叶延荣名下房产一套、车库一套，本院于2016年3月8日对上述房产进行了查封，申请执行人虽是901室房产的抵押权人，但该房产已于2014年5月6日被另案首查封。除上述查封的房产外，未发现其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方自愿达成分期履行和解协议，因还款期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）海商初字第00395号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。执行长  尹西平执行员  王 亮执行员  宋世安二〇一六年三月十六日书记员  刘玉梅
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1103民初89号原告：石某，居民。被告：井某，居民。本院在审理原告石某与被告井某离婚纠纷一案中，原告石某于2016年1月21日以考虑保留一定矛盾缓冲期为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。代理审判员 徐 强二〇一六年三月一日书 记 员 卢薇薇
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执236号申请执行人湖州恒基煤炭运销有限公司与被执行人山东鲁泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第214号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月20日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币403896元及利息。本案在执行中，查明被执行人山东鲁泰商贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执236号案件终结本次执行程序。申请执行人湖州恒基煤炭运销有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年三月三十日书 记 员  周丹丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初2185号原告：天津金海同辉防水工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区。法定代表人：张运志，总经理。委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所实习律师。被告：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：孟凡江，董事长。委托代理人：阚惠，公司员工。本院受理原告天津金海同辉防水工程有限公司合肥分公司与被告安徽湖滨建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告并未提供证据证明合同履行地在合肥市包河区，故本案无法确定合同履行地，应由被告住所地即安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖，本案应移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。经审查，本院认为，原告提供的双方签订的《防水工程承包协议》中，第一条明确约定工程名称为顺园十一标防水工程，且在协议落款处载明为安徽湖滨建设集团顺园十一标项目部，并加盖有“安徽湖滨建设集团有限公司滨湖项目工程”字样的公章，足以证明本案合同履行地为合肥市滨湖顺园，故对于被告提出本案合同履行地无法确定的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，合同履行地为安徽省合肥市滨湖顺园，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告安徽湖滨建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  程大光二〇一六年三月十六日书 记 员  阮继贤
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0527民初584号原告呼晓东，男，1991年8月5日生，汉族。委托代理人李贵粉，女，1969年2月27日生，汉族。被告翟志勇，男，1985年8月14日生，汉族。原告呼晓东与被告翟志勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，原告呼晓东于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼晓东之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告呼晓东撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼晓东负担。审 判 长  周现俐审 判 员  申 博人民陪审员  潘彦翔二〇一六年三月十日书 记 员  杨昊方
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初296号原告：晋州市公路路政管理站，地址晋州市和平街**号。法定代表人：杨占峰，该站站长。委托代理人：牛云峰，河北元泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵明磊。被告：晋州市安达运输公司，地址晋州市工业路4号。法定代表人：高鹏，该公司总经理。委托代理人：张青，该公司职员，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，地址晋州市中兴街136号。法定代表人：刘瑞学，该公司经理。委托代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告晋州市公路路政管理站（以下简称晋州路政管理站）与被告赵明磊、晋州市安达运输公司（以下简称晋州安达公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保财险晋州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋州路政管理站的委托代理人牛云峰和被告人保财险晋州公司的委托代理人赵薇到庭参加了诉讼，被告赵明磊、晋州安达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晋州路政管理站诉称，2015年12月4日，谷志坚驾驶原告所有的冀A×××××号轿车在307线左转弯掉头时，与被告赵明磊驾驶冀A×××××号重型自卸货车相撞，造成两车及公路设施不同程度损坏，乘车人张扬、谷成伟受伤，谷志坚、刘沛松受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，谷志坚、赵明磊负此事故同等责任，刘沛松、张扬、谷成伟无责任。被告赵明磊驾驶冀A×××××号重型自卸货车登记在被告晋州安达公司名下，在被告人保财险晋州公司投保了交强险及商业三者险。要求被告赔偿原告车辆损失50000元，诉讼费用由被告负担。被告赵明磊和被告晋州安达公司未作答辩。被告人保财险晋州公司辩称，冀A×××××号车在我司投有一份交强险和50万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。对原告的合理损失，我司可在交强险各分项限额内承担责任，超出部分按照事故责任比例在商业险中承担50%，诉讼费、鉴定费等其他损失不予承担。经审理查明，2015年12月4日21时30分许，谷志坚驾驶原告所有的冀A×××××号轿车顺307线由西向东行驶左转弯掉头时，与被告赵明磊驾驶顺307线由西向东行驶的冀A×××××号重型自卸货车相撞，造成两车及公路设施不同程度损坏，乘车人张扬、谷成伟受伤，谷志坚、刘沛松受伤经抢救无效死亡的交通事故。晋州市交警大队作出的晋公交认字第（2015）第2035号道路交通事故认定书认定：谷志坚、赵明磊负此事故同等责任，刘沛松、张扬、谷成伟无责任。冀A×××××号货车在被告人保财险晋州公司投保了一份交强险和限额为50万元的第三者责任保险且不计免赔。被告人保财险晋州公司经过评估确认冀A×××××号轿车的车损数额为41668元，原告对该损失数额认可。上述事实有当事人陈述、事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书等证据证实。本院认为，被告晋州安达公司的冀A×××××号货车发生交通事故，致原告车辆受损，给原告造成损害，冀A×××××号货车在被告人保财险晋州公司同时投保机动车交强险和商业三者险。最高人民法院司法解释规定同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告的损失，应当按照上述规定进行赔偿。原告的车损经被告人保财险晋州公司评估为41668元，原告认可，因此本院确认原告的车损为41668元。对原告的车损应先由被告人保财险晋州公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿2000元，超出部分41668元-2000元=39668元，由被告人保财险晋州公司按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿50%，此次事中有二人死亡，商业三者险限额去除对该二人应当赔偿的240469.75元后余19060.5元，故被告人保财险晋州公司应当在商业三者险限额内赔偿19060.5元，仍然不足的39668元÷2-19060.5元=773.5元，由车主被告晋州安达公司赔偿，综上，对于原告的车损，被告人保财险晋州公司应当赔偿2000元＋19060.5元=21060.5元，被告晋州安达公司赔偿应当赔偿773.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告晋州市公路路政管理站21060.5元；二、被告晋州市安达运输公司赔偿原告晋州市公路路政管理站773.5元。以上内容于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告负担704元，被告晋州市安达运输公司负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨彦昌审 判 员  韩 燕人民陪审员  宿 芳二〇一六年三月二十一日书 记 员  李田宁
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执36-2号申请执行人张洪涛。被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司。法定代表人刘正权，董事长。本院在执行申请执行人张洪涛与被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：划拨被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司在银行的存款8万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国平二〇一六年三月十五日书记员  高凤梅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳执字第03308-1号申请执行人王中娥，居民。被执行人王玉宏，曾用名王玉红，居民。被执行人车强，职工。申请执行人王中娥与被执行人王玉宏、车强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年7月27日作出（2015）邳民初字第02802号民事调解书：一、被告王玉宏偿还原告王中娥借款本金16000元及利息2000元，合计18000元，于2015年8月31日前付清。二、被告王玉宏如未按时履行，原告王中娥有权按照余下的金额向法院申请执行。三、被告车强对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告王玉宏追偿。四、案件受理费减半收取425元，由被告王玉宏负担。因被执行人王玉宏、车强未按生效法律文书规定履行，申请执行人王中娥于2015年10月15日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人车强的工资账户被本院另案执行冻结，被执行人王玉宏长期外出。查询银行发现王玉宏、车强仅有小额存款记录，查询车辆、土地、房产管理等部门，没有找到车辆、土地、房产等财产，申请执行人王中娥表示被执行人王玉宏、车强暂无其他财产可供执行，并同意终结执行。本院认为，执行中已采取积极的查询措施，没有找到被执行人可供执行财产，申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意终结执行，致本案未能在限期内有效执结的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳执字第03308号执行案件终结执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 孙光献执行员 孙 双二〇一六年三月十九日书记员 张苗苗
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执1171号申请执行人诸暨市依莱玛针织有限公司被执行人陈黎敏，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00877号，依法向被执行人陈黎敏发出执行通知书，责令被执行人陈黎敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈黎敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈黎敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币66037.50元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年三月五日书记员  蒋彩萍
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0506刑初65号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人杜某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月14日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月16日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，2016年2月14日由本院决定继续取保候审，同年3月15日由本院决定逮捕，同日由本院再次决定取保候审。辩护人沈培亮，江苏水城律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人杜某甲犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉并建议适用建议程序。本院于2016年2月2日向本院提起公诉并建议适用建议程序。本院于2016年3月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察院刘媛媛出庭支持公诉。被告人杜某甲及辩护人沈培亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人杜某甲于2005年3月20日5时20分许，驾驶安徽NXXX**变型拖拉机，在苏州市吴中区东吴路苏嘉杭高速吴中出入口北林通化工厂桥地段处由北向南行驶时，与由南向北逆向行驶的陆某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致陆某死亡。事发后，被告人杜某甲弃车逃离现场。经法医鉴定，被害人陆某系车祸致颅脑损伤而死亡。事发后，被告人杜某甲于2015年5月8日向安徽省舒城县公安局阙店乡派出所投案自首，到案后如实供述了上述事实。在该起事故中，被告人杜某甲负事故责任，被害人陆某负事故次要责任。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杜某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杜某甲有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人杜某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人杜某甲的辩护人提出被告人杜某甲有自首情节，有悔罪表现，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，系初犯，本案系过失犯罪，请求减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：被告人杜某甲于2005年3月20日5时20分许，驾驶安徽NXXX**变型拖拉机，在苏州市吴中区吴东路苏嘉杭高速吴中出入口北林通化工厂桥地段处由被向南行驶时，于由南向北逆向行驶的陆某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致陆某死亡。事发后，被告人杜某甲弃车逃离现场。经法医鉴定，被害人陆某系车祸致颅脑损伤而死亡。被告人杜某甲于2015年5月8日向安徽省舒城县公安局阙店乡派出所投案自首，到案后如实供述了上述事实。在该起事故中，被告人杜某甲负事故的主要责任，被害人陆某负事故次要责任。破案后，被告人杜某甲赔偿了被害人陆某家属经济损失共计人民币230000元并取得被害人家属的谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、发破案经过、查获经过证实了本案案发及被告人杜某甲向公安机关投案的经过。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发地点及现场情况。3、证人证言笔录：（1）证人袁某的证言笔录证实，案发当日，陆某骑三轮车经过吴东路事发路段时，陆某对面机动车道过来一部拖拉机，后拖拉机与陆某骑的三轮车相撞，陆某倒地受伤，拖拉机下来一个人看了一下就跑了。（2）证人李某、查某、汪某、董某、杜某乙、王某的证言笔录证实，肇事车辆的实际车主为被告人杜某甲，被告人杜某甲肇事后逃离现场，下落不明。4、苏州市公安局吴中分局交通警察大队道路交通事故认定书、情况说明证实了被告人杜某甲在本次事故中负主要责任及认定其负主要责任的原因。5、书证：（1）道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书证实被告人杜某甲赔偿了被害人家属损失230000元并取得被害人呢谅解。（2）机动车驾驶员登记表、安徽省舒城县农机监理站证明、协查函证实了被告人杜某甲系有证驾驶的情况。（3）被害人陆某的户籍证明证实被害人陆某的身份情况。（4）被告人杜某甲的户籍证明证实了被告人杜某甲的身份情况。6、被告人杜某甲当庭供述了其驾驶变型拖拉机发生交通事故，肇事后逃逸的事实。上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杜某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。公诉机关指控被告人杜某甲犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人杜某甲犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杜某甲赔偿了被害人家属的损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人杜某甲减轻处罚。被告人杜某甲的辩护人提出的被告人杜某甲有自首情节，有悔罪表现，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，系初犯，本案系过失犯罪，请求减轻处罚的意见均予以采纳，但提出请求本院宣告缓刑的意见，根据被告人杜某甲肇事后逃逸等犯罪情节，对被告人杜某甲不宜宣告缓刑，故对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张 寅人民陪审员  刘洪芳人民陪审员  徐 利二〇一六年三月十五日书 记 员  包丹萍
隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初182号原告杨文利，住隆化县。委托代理人杨艳秋（系原告之妻）。被告屈凤民，住隆化县。原告杨文利诉被告屈凤民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文利委托代理人杨艳秋到庭参加诉讼，被告屈凤民经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文利诉称，2013年被告屈凤民在承德市双滦区元宝山龙玺御园承包楼房二期工程期间，雇佣原告打工。完工后拖欠原告劳务费600元。现请求判令被告给付此款并支付索要工资发生的交通费、误工费800元。被告屈凤民未答辩，亦未提交书面证据材料。经审理查明，2013年被告屈凤民在承德市双滦区元宝山龙玺御园处承包楼房二期工程期间，雇佣原告等人打工。原告当庭出示欠条一张，内容：“今欠到承德双滦区元宝山龙玺御园工人工资如下，杨文利人民币6000元（另有其他人员等略），以上欠款于2015年农历五月初五前付清，欠款人屈凤民，隆化县章吉营乡瓦房村东街106号，身份证×××，电话137XX****XX”。庭审中，原告放弃要求被告给付交通费、误工费800元的诉讼主张。本院认为，被告屈凤民经传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩及对原告提交证据质证的权利，本院对原告的陈述及提交的证据予以采信。被告屈凤民雇佣原告杨文利打工，完工后理应及时支付相应的劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告屈凤民于本判决生效后十日内给付原告杨文利劳动报酬6000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  孙洪波二〇一六年三月二十九日书记员  郭益彤附页：一、法律适用（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第11529号原告刘继芬。委托代理人朱恩燕，天津长天律师事务所律师。被告肖增华。委托代理人王建忠（被告之夫），无职业。原告刘继芬与被告肖增华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王骁骁独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘继芬及其委托代理人朱恩燕，被告肖增华及其委托代理人王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继芬诉称，原告系被告之母，被告无理拿走原告天津市公有住房租赁合同、身份证、电卡、天津数字电视用户卡等。身份证原告已补办，电卡和数字电视用户卡如补办，需提供天津市公有住房租赁合同。原告多次向被告索要该合同未果，故起诉要求被告立即返还原告的天津市公有住房租赁合同并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、天津市公有住房租赁合同复印件一份，证明讼争房屋承租人为原告；2、民事判决书复印件一份，证明天津市公有住房租赁合同现在被告处；3、庭审笔录复印件一份，证明目的同证据2。被告肖增华辩称，讼争房屋原承租人为被告之父肖恩祥，2011年9月肖恩祥去世，后经公证将承租人变更为原告。2011年底原告将天津市公有住房租赁合同交给被告保管。因肖恩祥在世时，一直嘱咐被告要将天津市公有住房租赁合同看好，保证原告有房可住，以房养老。为防止原告将房屋承租人变更，导致其无处居住，故不同意返还。被告未向本院提交证据。经审理查明，坐落天津市河东区程林庄路程林里17号楼4门303号房屋产权性质为企业产。2012年4月1日原告与案外人北方国际集团天津丝绸进出口股份有限公司签订天津市公有住房租赁合同，约定由原告承租上述房屋作为住房使用。另查，被告系原告之女。被告现持有上述天津市公有住房租赁合同并拒绝返还原告。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。本院认为，原告系涉案房屋合法使用权人，讼争公有住房租赁合同作为权利凭证，原告对其享有占有、使用的权利，现原告要求被告返还天津市公有住房租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告肖增华返还原告刘继芬坐落天津市河东区程林庄路程林里17号楼4门303号房屋的《天津市公有住房租赁合同》。案件受理费80元，减半收取，由被告肖增华负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告刘继芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王骁骁二〇一六年三月七日书记员  马 滕
浙江省江山市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0881刑初66号公诉机关浙江省江山市人民检察院。被告人吴某，农民。因本案于2015年12月14日被取保候审。现在家。江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒，书记员徐某乙涛出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。江山市人民检察院指控：2015年10月20日早上8时40分许，被告人吴某驾驶已脱检脱保的浙H×××××普通二轮摩托车沿兰贺线由北往南行驶，行经兰贺线101KM＋250M江山市双塔街道塔东村路口时，因未在规定车道行驶、超速行驶，与由北往东左转弯的被害人徐某丁驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成徐某丁经抢救无效死亡、吴某受伤、双方车辆受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：吴某负该事故的主要责任。公诉机关认为被告人吴某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。吴某如实供述自己罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。上述事实，被告人吴某亦无异议并有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、接警单、血样提取登记表、送检存根、送达回执、鉴定意见通知书、尸体处理通知书、交通事故亡者及家庭情况登记表、户籍证明、驾驶证复印件、信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、死亡事故证据公开记录、酒精测试单、授权委托书、制作说明、鉴定人资格证书；2.到案经过、证人徐某甲、徐某乙、徐某丙、郑某的证言；3.被告人吴某的供述与辩解；4.交通事故尸体检验报告、机动车司法鉴定事务所司法鉴定书、检验报告、道路交通事故认定书；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；6.监控视频。本案事实清楚，证据确实、充分。另查明，现被告人吴某与被害人家属就经济赔偿事宜已经达成协议，被害人家属对于吴某的行为亦表示谅解。本院认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法律，驾驶已脱检的机动车在道路上行驶时，未按规定车道超速行驶，致使发生致一人死亡的道路交通事故并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴某赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许浩丰二〇一六年三月八日书记员  朱怡琳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终639号上诉人（原审原告）中国核工业中原建设有限公司天津分公司，住所地：天津市津南经济开发区（西区）旺港路1号兴业创意园B座1701。代表人杨志龙，经理。委托代理人董欣，该公司员工。委托代理人陈立真，该公司员工。被上诉人（原审被告）陈平，无职业。委托代理人马玉菲，天津捍正律师事务所律师。原审被告陈立真，中国核工业中。上诉人中国核工业中原建设有限公司天津分公司因确认劳动关系一案，不服天津市津南区人民法院2015年12月14日作出的（2015）南民二初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后依法组成合议庭，并于2016年3月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国核工业中原建设有限公司天津分公司的委托代理人董欣、陈立真，被上诉人陈平的委托代理人马玉菲，原审被告陈立真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年12月23日，被告陈平到原告中国核工业中原建设有限公司天津分公司（以下称：中核公司）工作，从事厨师一职，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资数额为2600元，每月10日左右发放工资。被告陈平在原告公司的食堂工作时，负责每日午餐及晚餐的准备工作，具体工作内容为洗菜、择菜、切菜等，每日完成工作内容即可下班。2014年9月7日，由于被告陈平发生交通事故，故至今未到原告公司工作。2014年1月1日，原告中核公司与被告陈立真签订了《食堂承包协议书》，承包期限为2014年1月1日至2015年6月30日，双方约定由被告陈立真负责原告职工食堂的经营管理，食堂所有员工由被告陈立真自行招聘，工资由原告中核公司代为发放。2015年4月2日，被告陈平申请仲裁，要求确认原告与被告陈平之间具有劳动关系。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2015）第190号裁决书，裁决确认原告与被告陈平之间具有劳动关系。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。另查，被告陈平2014年3月至2014年9月的每月工资数额分别为：2600元、2600元、2600元、2728元、2728元、2728元、1145元。另，被告陈立真系原告中核公司员工。庭审中，被告陈立真称二被告之间具有雇佣关系，与原告中核公司无关。原审法院认为，关于原告中核公司与被告陈平之间是否具有劳动关系的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供相关证据。本案中，被告陈平主张其与原告中核公司之间具有劳动关系，原告每月为其发放工资，并提交了原告向其发送的劳动合同书证实其主张。原告虽称发送该劳动合同书的目的系为了便于被告陈平向侵权人主张权利，并提交了为被告陈平“代发”工资的工资表，但原审法院认为，被告陈平在位于原告公司的工作地点工作，且入职时由原告公司招用，为原告公司提供服务，原告为其发放劳动报酬，足以认定原告中核公司与被告陈平之间具有劳动关系。被告陈立真系原告公司职工，虽与原告曾签订过《食堂承包协议书》，但签订时间为被告陈平入职之后，且未明确告知被告陈平二者之间具有雇佣关系。而后期，原告中核公司向被告陈平发送劳动合同书的行为，进一步证明双方具有劳动关系，原告虽对该证据材料作出了解释说明，但未提交证据证实其陈述的事实，故对原告要求确认原告与被告陈平之间不存在劳动关系的主张，不予支持。原审法院判决：一、驳回原告中国核工业中原建设有限公司天津分公司的诉讼请求。二、原告中国核工业中原建设有限公司天津分公司与被告陈平之间具有劳动关系。案件受理费5元，由原告中国核工业中原建设有限公司天津分公司承担。上诉人中核公司不服一审判决提起上诉。请求：撤销一审判决，发回重审或者查明事实后依法改判。主要理由：原判决认定基本事实不清，适用法律错误。被上诉人陈平辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持一审判决。原审被告述称，同意上诉人的上诉主张。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据法律的规定，当事人应当就自己的主张提供相关的证据加以证明，没有证据或者提供的证据不能证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，而是雇佣关系。但未能提供出相关的证据加以证明。其主张向被上诉人发放工资是代原审被告发放。但在其单位的工资单上明确记载有被上诉人，且并未注明系代发。故上诉人的上诉主张缺乏证据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中国核工业中原建设有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审审 判 长  刘海东审 判 员  周金钟代理审判员  王国庆二〇一六年三月二十二日书 记 员  郭智臣
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终789号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街162号1幢1层。组织机构代码证号：71980174-9。代表人贾海燕，行长。被上诉人（原审被告）王文华。上诉人中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行与被上诉人王文华因信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1933号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行又以王文华已全额清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金为由，于2016年3月29日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行撤回上诉。二审诉讼费减半后92元，由上诉人中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建明代理审判员  李 晨代理审判员  王 浩二〇一六年三月二十九日书 记 员  王慧玲
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执27号申请执行人：刘胜勇，男，1974年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：陈贵莉，女，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）3号22、23层，组织机构代码68394232-X。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。本院在申请执行人刘胜勇、陈贵莉与被执行人重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2015���11月3日作出的(2015)綦法民初字第08629号调解书已发生法律效力。被执行人重庆翊扬实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘胜勇、陈贵莉于2016年1月11日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人重庆翊扬实业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商进行了查询，未查询到被执行人重庆翊扬实业有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人重庆翊扬实业有限公司目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执字第27号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 超代理审判员  朱丽华代理审判员  黄 雄二〇一六年三月二十八日书 记 员  苗玉明
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执52号申请执行人陈丽，女，1978年3月1日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人俞卫清，女，1969年4月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈丽与被告俞卫清公证债权文书纠纷一案，权利人陈丽于2016年1月4日根据上海市黄浦公证处于2015年12月3日作出的(2015)沪黄证执行字第402号执行证书向本院申请执行，要求义务人俞卫清支付欠款人民币600,000元及相关利息。本院受理后，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，被执行人俞卫清既无银行存款，又无车辆、证券等财产登记信息，名下与他人共有的位于宝山区沪太路3611弄55弄45号102室房屋本院已经依法轮候查封，其余未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人俞卫清无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市黄浦公证处于作出的(2015)沪黄证执行字第402号执行证书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  朱 珮审判员  沈向阳二〇一六年三月八日书记员  丁卫华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0691民初190号原告大庆红星美凯龙世博家居有限公司，委托代理人白冰，黑龙江轩言律师事务所律师。被告秦艳辉，女，1974年7月19日出生，汉族。本院在审理原告大庆红星美凯龙世博家居有限公司诉被告秦艳辉租赁合同纠纷一案中，原告大庆红星美凯龙世博家居有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆红星美凯龙世博家居有限公司以与被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆红星美凯龙世博家居有限公司撤回起诉。案件受理费1845（已减半），由原告大庆红星美凯龙世博家居有限公司承担。审判员 倪 凯二〇一六年三月一日书记员 王海洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民抗50号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄敏华，男，汉族，住广东省清远市清新区。申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：潘秀梅，女，汉族，住广东省清远市清新区。被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：清新新亚房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清新区。法定代表人：陈恩，董事长。申诉人黄敏华、潘秀梅与被申诉人清新新亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省清远市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）清中法民一终字第796号民事判决，已经发生法律效力。黄敏华、潘秀梅不服，向本院申请再审。本院于2014年6月9日作出（2014）粤高法民一申字第515-523、525-543、545-556号民事裁定，驳回黄敏华、潘秀梅等人的再审申请。黄敏华、潘秀梅仍不服，向检察机关申诉。2016年2月4日，广东省人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款及第二百条第（六）项的规定作出粤检民（行）监（2015）44000000453号民事抗诉书，以原判决适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  严加武代理审判员  熊 忭代理审判员  陈 捷二〇一六年三月八日书 记 员  钟镜培
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0283民初54号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行负责人：曲明义，系该行行长。委托代理人：于开科，男。被告：解德华，男。本院于2016年1月12日立案受理了原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告解德华金融借款合同纠纷一案，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人于开科到庭参加了诉讼，被告解德华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告解德华于2008年12月13日向庄河市农村信用合作联社高阳信用社（现大连农村商业银行股份有限公司庄河支行）借款100000元，用于大棚，约定2009年11月10日到期，该贷款到期后，经原告多次催收无果，借款人拒不偿还贷款本息，故诉至法院，要求被告解德华偿还庄河市农村信用合作联社高阳信用社（现大连农村商业银行股份有限公司庄河支行）贷款本金100000元及利息，诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2008年12月13日，被告解德华与原庄河市农村信用合作联社高阳信用社（以下简称高阳信用社）签订农户联保贷款借款合同，合同约定：被告解德华在高阳信用社贷款100000元，用于大棚，借款期限从2008年12月13日起至2010年12月12日止，年利率9.48%，合同签订后，高阳信用社向被告解德华一次性发放贷款100000元。上述合同均约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金，又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息，即逾期年利率12.324%（9.48%×30%+9.48%）。借款到期后，被告解德华未偿还本金及利息，现原告诉至法院，要求被告解德华立即偿还本金100000元及所欠利息，并承担本案诉讼费用。另查，原庄河市农村信用合作联社为股份合作制的农村信用合作联社，实行统一法人、统一核算。原庄河市农村信用合作联社高阳信用社的债权债务关系由其承接。再查，庄河市农村信用合作联社高阳信用社已于2012年6月28日更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，并承接其债权债务。本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、农户短期借款合同、借款凭证、保证担保借款合同、中国银监会文件、中国银行业监管委员会、大连监管局文件及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，受法律保护。被告解德华在原庄河市农村信用合作联社下属的高阳信用社贷款100000元事实清楚，证据确凿，理应及时偿还。逾期偿还，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告解德华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院为保障金融债权，维护金融秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解德华于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款本金100000元，并承担该款自2008年12月13日起至2010年12月12日止，按年利率9.48%所计算的利息，及该款自2010年12月13日起至本院确定的给付之日止，按年利率12.324%所计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李明二〇一六年三月三十一日书记员  许怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19063号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告周岩松,男，1976年4月3日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周岩松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现���审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周岩松系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,780.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,780.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,���定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣07刑更249号罪犯钟小军，男，1994年6月5日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省于都县人民法院于2013年8月23日作出（2013）于刑初字第49号刑事判决，以被告人钟小军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月17日起至2016年6月16日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯钟小军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年9月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯钟小军在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯钟小军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯钟小军减去有期徒刑二个月十六天。（减刑后刑期：自2013年6月17日起至2016年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭品珍审 判 员  刘定丰代理审判员  黎业兵二〇一六年三月三十日书 记 员  黄娅男
河南省温县人民法院民 事 调 解 书（2016）豫0825民初1013号原告闫某，女，1972年12月8日出生，汉族。被告宋某甲，男，1970年11月6日出生，汉族。原告闫某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法公开进行了审理。查明原、被告于1997年12月16日登记结婚，婚后于1998年12月13日生育长女宋雨薇，2001年1月6日生育次女宋雨萱，2013年3月13日生育儿子宋雨恒，现原告要求与被告离婚。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告闫某与被告宋某甲自愿离婚。二、婚生女宋某丙、宋某丁由原告抚养。婚生子宋某乙由被告抚养。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  毛天亮二〇一六年三月三十一日书记员  王 巍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申532号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄治清，男，1964年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托代理人：樊燕萍，女，1964年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王树廷，男，1963年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告）：河北纪东房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区南小街129号盈伴商住大厦。法定代表人：堵乐英，该公司经理。被申请人（一审被告）：堵乐英，女，1952年12月30日出生，汉族，住河北省涞水县。原审被告：石家庄市麟凯房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路*号裕园广场*座******室。法定代表人：王虎伟，该公司经理。再审申请人黄治清因与被申请人王树廷、河北纪东房地产开发有限公司（以下简称纪东公司）、堵乐英以及原审被告石家庄市麟凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第01910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄治清申请再审称，二审判决认定基本事实错误，申请人的担保方式属于一般责任保证，故申请人已经免除保证责任。原一审法院程序违法，证人证言属于孤证，应当不予采信。申请人作为原审被告主体不适格。本院认为，申请人黄治清与被申请人王树廷及纪东公司签订的《借款协议》为当事人真实意思表示，除月息8％内容外，其余条款未违反法律及法规的强制性规定，依法合法有效。该《借款协议》第五条约定“黄治清担保，如纪东公司还不了借款，黄治清偿还王树廷的借款….”，但上述借款至今未还，被申请人王树廷无法联系上堵乐英。一审中一审法院多次通过特快专递向堵乐英和纪东公司送达法律文书，因找不到人均被退回。最后一审法院通过报纸公告送达法律文书。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十五条规定：担保法第十七条第三款第（一）项规定的债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明、移居境外，且无财产可供执行。本案中，因债务人堵乐英下落不明。保证人黄治清行使一般保证的抗辩权就没有了法律依据。故原一、二审判决黄治清作为被告主体对王树廷的借款本息承担连带还款责任，并无不当。王树廷在原审法院首次开庭前向法庭提交了《证人出庭作证申请书》，且得到了法庭的准许，证人出庭作证也证实王树廷在2010年过了五一、6月中旬、8月底等时间多次向黄治清主张权利，黄治清保证责任并未免除。故原一、二审判决认定黄治清主张其已依法免除保证责任的主张不予支持，并无不当。综上，再审申请人黄治清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄治清的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二○二○一六年三月二十五日书 记 员  尹明锐
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0981行审29号申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。法定代表人白文军，局长。被执行人侯文建。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人侯文建不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）9-36号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限���既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：本案准予执行。审判长 李      卫      东审判员 毕      木      华审判员 季国才二0一六年三月二十二日书记员 张      秀      平
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初110号原告商保林。委托代理人史伟，河北溥泽律师事务所律师。被告袁天明。委托代理人袁月龙，河北宏正律师事务所律师。被告刘银娈。委托代理人张学梅，河北言复律师事务所律师。本院在审理原告商保林与被告袁天明、刘银娈民间借贷纠纷一案中，原告商保林于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求对被告刘银娈的起诉予以撤回。本院认为，原告商保林的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商保林撤回对被告刘银娈的起诉。审判员 赵 萍二〇一六年三月二十八日书记员 张亚娇
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2015）响民初字第01690号原告响水县天篷牧业专业合作社，住响水县七套中心社区中心村三组。法定代表人孙殿广，该合作社理事长。被告康玉虎。被告彭从龙。原告响水县天篷牧业专业合作社（以下简称天篷合作社）与被告康玉虎、彭从龙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告天篷合作社的法定代表人孙殿广到庭参加诉讼，被告康玉虎、彭从龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天篷合作社诉称，被告康玉虎因经营需要立据向原告借款5万元，双方约定了还款期限、借款利息，被告彭从龙为借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向两被告追要借款未果。现原告起诉要求判令两被告偿还借款本金5万元，并承担借款利息（自2014年11月23日起按月息2%计算至偿还完毕之日）及本案诉讼费。被告康玉虎、彭从龙未作答辩。经审理查明，2014年11月23日，被告康玉虎立据向原告天篷合作社借款5万元，双方约定还款期限为次年5月23日，月息为2%。被告彭从龙作为连带责任保证人在借据上签名、捺印，保证范围为借款本息。出具借条后，借款人及担保人至今未还款。以上事实有借款凭证、借款合同书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系由借款人康玉虎出具的借款合同、借据证实，除约定利息过高外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保证合同的双方当事人未明确约定保证期限，保证人依法自主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任。借贷双方明确约定了还款期限，借款人康玉虎未按照约定期限履行还款义务，原告要求借款人康玉虎及连带责任保证人彭从龙偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人彭从龙承担保证责任后，有权向主债务人康玉虎追偿。原告主张的利息超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康玉虎于本判决发生法律效力后10日内偿还原告响水县天篷牧业专业合作社借款本金5万元，并承担借款的利息（自2014年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付完毕之日止）；二、被告彭从龙对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告康玉虎追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1250元，由被告康玉虎、彭从龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 东代理审判员  吴鹏飞人民陪审员  胡 榕二〇一六年三月八日书 记 员  朱 琳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302财保329号申请人王翠娟。被申请人孔令原。申请人王翠娟与被申请人孔令原的机动车交通事故责任纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人孔令原所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人孔令原所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘瑞娟二〇一六年三月十一日代书记员 路雪菲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云23刑更355号罪犯毛志明，男，彝族，初中文化，云南省禄丰县人。现在楚雄监狱服刑。云南省禄丰县人民法院于2013年8月14日作出（2013）禄刑初字第70号刑事判决，以被告人毛志明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年9月26日至2023年9月25日止，判决宣告后，罪犯毛志明不服，提出上诉。本院于2013年11月1日以（2013）楚中刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯毛志明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯毛志明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯毛志明系暴力性犯罪判处十年以上有期徒刑的罪犯，且属首次减刑，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯毛志明减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月26日起至2023年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年三月二十四日书 记 员  戴 瑾
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申99号再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄和生，男，1951年6月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海通承实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人李惠萍，董事长。委托代理人王桂喜，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。再审申请人黄和生因与被申请人上海通承实业有限公司(以下简称通承公司)股东知情权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，黄和生以其与通承公司达成和解协议为由，于2016年3月28日向本院提出撤回再审申请。本院认为，黄和生在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许黄和生撤回再审申请。审 判 长  姜山代理审判员  陆烨代理审判员  贺幸二〇一六年三月二十九日书 记 员  郝伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘07刑更990号罪犯孟景江，男，1987年3月8日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，住湖南省永顺县灵溪镇艾坪村*组。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省永顺县人民法院于二○一三年十一月十五日作出（2013）永刑初字第205号刑事附带民事判决，以被告人孟景江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万元。判决发生法律效力后于2013年12月23日交付执行。服刑期至二○一七年六月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯孟景江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分100分。本次执行民事赔偿款2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯孟景江确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯孟景江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孟景江减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年六月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 熊淑兰二〇一六年三月二十八日书记员 何 文
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第2223号申请执行人凌国兴。被执行人宋玉贤。申请执行人凌国兴与被执行人宋玉贤民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2015）武民初字第478号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宋玉贤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌国兴向本院申请执行，要求被执行人宋玉贤支付借款人民币43525元。本院已于2015年11月5日立案受理执行。本院在执行过程中查明，被执行人宋玉贤因欠外债较多，为逃避执行，至今下落不明，查被执行人宋玉贤的银行存款、房产、车辆等，无银行存款、房产可供执行，本院依法查封了被执行人宋玉贤所有的苏D×××××风神牌轿车一辆，现无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行标的43525元。本院向申请执行人凌国兴发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产可供本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人凌国兴享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人宋玉贤是否有履行债务的能力。本次执行程序过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人凌国兴也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武民初字第478号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人宋玉贤有其他可供执行财产后，申请执行人凌国兴可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 建执行员 徐晓东执行员 马群伟二〇一六年三月七日书记员 曹玉玉
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0624民初45号原告张某，无固定职业。委托代理人张道荣，农民。被告朱某，无固定职业。原告张某与被告朱某为离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张道荣，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后被告经常打骂原告，且被告有赌博和吸毒恶习。为此，我于2014年6月向南漳县人民法院起诉要求与被告离婚，被法院驳回诉讼请求。但此后我们一直分居至今，双方的关系并没有好转，现夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判决准予与被告离婚。被告朱某辩称，原告所诉与事实不符，我没有殴打原告，不同意离婚。经审理查明，2009年夏，原、被告相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情较好，后原、被告时常为家庭生活琐事产生矛盾，从而导致夫妻感情产生裂痕。原告曾于2014年6月6日向法院起诉，要求与被告离婚，本院经审理后依法驳回了原告的诉讼请求。判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未得到改善。为此，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、（2014）鄂南漳城民初字第00408号民事判决书各一份及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方有较好的婚姻基础。在婚后的共同生活中亦建立了较好的夫妻感情。原、被告虽因家庭生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未完全破裂，张某虽两次提出离婚要求，但本院综合分析双方的婚姻感情基础，还是应当给予双方沟通交流的机会，只要双方能多加沟通，互谅互让，其夫妻感情仍有和好的可能。且原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，被告不同意离婚，故原告要求离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费200元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨清乐人民陪审员  乔相慈人民陪审员  杨平连二〇一六年三月十八日书 记 员  章豆豆
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终100号上诉人（原审原告）洪俊利，太原市小店洪利幼儿园园长。委托代理人许崇华，山西东奥律师事务所律师。委托代理人王伟，山西东奥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张新胜，临时工。委托代理人黄俞之，山西志杰律师事务所律师。上诉人洪俊利与被上诉人张新胜民间借贷纠纷一案，太原市迎泽区人民法院曾于2014年11月5日作出（2014）迎民初字第1550号民事判决，张新胜不服，上诉至本院，本院于2015年4月3日作出（2015）并民终字第174号民事裁定书，将此案发回重审，太原市迎泽区人民法院于2015年10月29日作出（2015）迎民重字第34号民事判决。现上诉人洪俊利因不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民重字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审判决认定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告间并不存在直接的借款事实，被告张新胜向原告洪俊利出具承诺书的行为，表明其自愿加入巩太明与原告之间的债权债务关系中，与巩太明共同承担偿还原告欠款的义务，即被告向原告承担责任的基础为原告与巩太明之间的欠款事实。在本案中，原告未提供交易合同、收据等充分证据证明其与巩太明之间存在欠款事实，故被告不存在向原告承担偿还欠款的事实基础。同时，本案另一重要事实为诉讼时效是否中断，原告提供的证据仅为证人所述证言，并无其他证据补充证明，出庭两名证人与原告为朋友关系，证明力有限，不宜仅根据此证据即认定本案诉讼时效中断。综上，原告请求由被告向其偿还欠款，本院不予支持。原审法院据此判决：驳回原告洪俊利的诉讼请求。一审判决后，洪俊利不服，向本院提起上诉称：重审法院在认定本案借款基础事实以及诉讼时效是否中断方面存在法律关系认定错误、适用法律错误的情形。上诉人请求二审法院在查明事实基础上，撤销此次一审重审判决，并依法改判由被上诉人归还上诉人欠款本金21万元，利息10.5万元，共计31.5万元；一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张新胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。经审理查明，巩太明（已过世）因车辆买卖欠下洪俊利210000元购车款，张新胜于2008年7月9日向洪俊利出具承诺书“我自愿承诺替巩太明还清所借洪俊利人民币贰拾壹万元的借款，并保证在两个月（即2008年7月9日至2008年9月9日）还清，分两次付清，并每个月承担人民币壹万元的利息。”张新胜分别于2008年11月12日、2009年1月19日、2009年4月29日、2009年7月11日，四次向洪俊利出具偿还2008年8月至2009年7月期间利息共计125000元的书面承诺。洪俊利分别于2008年11月26日、2009年1月19日、2010年2月12日、2011年3月9日向张新胜出具收条共计30000元；洪俊利委托闫俊分别于2010年8月29日、2010年10月17日、2011年6月15日向张新胜要求还款，闫俊向张新胜出具收条共计40000元，（以上收条仅2008年11月26日洪俊利出具的10000元注明收到张新胜2008年8月份利息10000元）。另查明，二审审理时经询问证人赵某、阎某（即闫俊），二人均称在2013年6月15日之前，去张新胜处为洪俊利索要过欠款，上诉人二审还提供了2013年10月找人要款的录音资料证据。洪俊利祥一审法院提起诉讼的时间为2014年8月份。巩太明2013年已经死亡。本院确认的以上事实有：四份承诺书、七份收条、证人证言、录音资料及双方当事人的陈述（询问笔录）等在卷佐证。本院认为，被上诉人张新胜作为一个具有完全民事行为能力的自然人，在未受到任何胁迫的情况下，自愿向上诉人洪俊利出具了替巩太明偿还借款210000元的承诺书，应视其真实意思表示且已经开始实际履行，在上诉人洪俊利接受了被上诉人出具的承诺书并转而向其索要欠款后，表示上诉人同意巩太明所欠的210000元债务转移给了被上诉人张新胜，双方之间形成了新的债权债务关系。关于双方当事人争议的诉讼时效问题，出庭证人阎某（即闫俊）和赵某均证明，2013年6月15日之前曾随上诉人一起向被上诉人催要过欠款，结合录音资料证据及双方均认可的最后一次还款日为2011年6月15日等有关案情，应认定本案诉讼时效发生中断，上诉人洪俊利在一审法院提起诉讼时并没有超过诉讼时效。对于上诉人主张的利息问题，因双方约定的月利息10000元已经超过国家有关借款利率的限制性规定，不予认定，诉讼过程中上诉人主张的105000元利息并没有超过本案一审受理时的相关法律及司法解释规定，应当予以支持。关于已经还款的数额，包括2011年6月15日巩太明最后一次偿还上诉人洪俊利的20000元在内的共7万元应从上诉人主张的本利总额31.5万元中予以核减。综上，上诉人洪俊利合理有据的上诉主张部分，本院予以支持。一审判决认定事实及适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民重字第34号民事判决；被上诉人张新胜于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人洪俊利欠款本利合计24.5万元；驳回上诉人洪俊利的其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费22575元，由被上诉人张新胜负担15050元，由上诉人洪俊利负担7525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  冯金林审判员  牛晓斌审判员  张林虎二〇一六年三月十六日书记员  郝 燕
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0925民初1257号原告成某，居民。被告侯某某，居民。本院在审理原告成某与被告侯某某离婚纠纷一案过程中，原告成某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告成某负担。代理审判员  杨明二〇一六年三月十一日法官 助理  曹聪书 记 员  陆浩
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）津法民初字第00047号原告：重庆市渝津纸业有限责任公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号。法定代表人：罗强，总经理。委托代理人；徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。被告：蒲鸿，男，汉族，1982年3月17日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。特别授权。原告重庆市渝津纸业有限责任公司（以下简称渝津公司）与被告蒲鸿工伤保险待遇纠纷一案,本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员刘泓炜独任审判，适用简易程序于2016年2月9日公开开庭进行了审理。原告渝津公司的委托代理人徐亚力，被告蒲鸿的委托代理人刘念到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告渝津公司诉称：被告在原告单位因工受伤，在其住院治疗期间，是原告聘请人员护理，并支付护理费。因此，原告无须再支付给被告护理费。另外，原告在统计被告实际月平均工资时有误，并非原告同意按照3275元／月作为工资基数计算工伤待遇。请求法院判决：1、原告无须支付被告护理费1200元；2、以被告实际月平均工资3183元计算停工留薪期待遇为9549元（3183元×3个月），鉴定期间生活津贴为4456元（3183元×2个月×70%）。被告蒲鸿辩称：仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字（2015）第1294号仲裁裁决符合法律规定。请法院依法判决。经审理查明：被告蒲鸿在原告渝津公司从事机修工工作。2015年5月4日，被告蒲鸿在车间维修机器设备时，不慎致左手食、中指受伤。被告蒲鸿在重庆市白市驿骨科医院住院15天后出院。2015年6月1日，经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定蒲鸿受伤为工伤；2015年9月10日经重庆市江津区劳动能力鉴定委员会鉴定被告蒲鸿为伤残九级，无生活自理障碍。原告渝津公司为被告蒲鸿参加了工伤保险。2015年10月26日，被告蒲鸿向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告渝津公司支付其各项工伤待遇和费用112896元（含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴、住院伙食被助费、护理费、交通费、续医费等）。该仲裁委员会于2015年12月17日作出了渝津劳人仲案字(2015)第1294号仲裁裁决：由原告渝津公司支付被告蒲鸿工伤待遇和费用共计58452元。原告不服，在法定起诉期限内诉至本院。在本案审理中，原、被告双方一致确认：双方的劳动合同关系已于2015年11月5日解除，被告蒲鸿受伤前的月平均工资为3183元，蒲鸿受伤后停工留薪期为3个月，鉴定期间为2个月，蒲鸿应享受的一次性伤残就业补助金为42642元，交通费为200元。被告蒲鸿受伤后，原告渝津公司已支付被告蒲鸿工伤待遇6648元。以上事实，有当事人陈述、工伤认定决定书、劳动能力鉴定书、仲裁裁决书、工伤保险待遇审核结果单、出院证等证据，经庭审质证在案证实，足以认定。本院认为，被告蒲鸿受伤后，经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定为工伤，重庆市江津区劳动能力鉴定委员会鉴定为：伤残九级，无生活自理障碍。依据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，被告蒲鸿应当享受相应的工伤保险待遇。由于原告渝津公司已为被告蒲鸿参加了工伤保险，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，第三十七条第（一）、（二）项的规定：工伤医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。由用人单位承担一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴、住院护理费、交通费。1、关于停工留薪期待遇。庭审中，原、被告双方认可被告受伤后停工留薪期为3个月，符合《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，在停工留薪期内其原工资福利待遇不变，被告蒲鸿应享受的停工留薪期待遇为9549元(3183元/月×3月)。2、关于鉴定期间的生活津贴。庭审中，原、被告双方认可被告受伤后停工留薪期为2个月，符合《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》规定，工伤职工在停工留薪期满后进行劳动能力鉴定期间，可以享受生活津贴，标准按职工病假工资计算。因此，被告蒲鸿应享受的鉴定期间生活津贴为4456元［（2月×3183元／月×70％）］。4、关于住院护理费。被告蒲鸿住院15天，因原告渝津公司已派职工护理蒲鸿9天，被告蒲鸿尚应享受6天护理费，其费用按照重庆市一般护理人员工资标准80元／天计算，住院护理费应为480元（6天×80元／天）。5、关于一次性伤残就业补助金和交通费。庭审中，原、被告双方一致确认被告蒲鸿的一次性伤残就业补助金为42642元，交通费为200元，是双方当事人对自己权利义务的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告渝津公司应支付被告蒲鸿的各项工伤待遇共计为57327元（一次性伤残就业补助金42642元，停工留薪期待遇9549元，住院护理费应为480元，鉴定期间生活津贴4456元，交通费为200元）。扣除原告渝津公司在被告蒲鸿受伤后已支付的工伤待遇6648元，原告渝津公司尚应支付被告蒲鸿各项工伤待遇为50679元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决如下：一、原告重庆市渝津纸业有限责任公司与被告蒲鸿之间的劳动合同关系于2015年11月5日解除。二、原告重庆市渝津纸业有限责任公司在本判决生效后7日内一次性支付被告蒲鸿各项工伤待遇为50679元。三、驳回原告重庆市渝津纸业有限责任公司的其他诉讼请求。原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市渝津纸业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘泓炜二〇一六年三月十五日书记员  刘晓琴
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执337号申请执行人张占永被执行人孙广跃，被执行人孙丙秋申请执行人张占永申请执行被执行人孙丙秋等机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋民初字第00625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并履行一万元后申请执行人张占永向我院提出延期并终结本次执行申请书，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：晋州市人民法院作出的（2015）晋民初字第00625号民事判决书的终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李战水二〇一六年三月二十六日书记员  赵文学