河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第2577号原告高传友，男，1957年1月16日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人许杨波，河南昊中律师事务所律师。被告河南圣火房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号3幢22层2214室。被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。被告开封市金源棉业有限公司，住所地开封市杞县宗店乡宗店村。被告田震，男，1989年7月8日出生，汉族，住郑州市。被告刘京，男，1989年8月26日出生，汉族，住郑州市。委托代理人朱秩成，河南良仁律师事务所律师。被告刘杭，男，1989年8月26日出生，汉族，住郑州市。委托代理人朱秩成，河南良仁律师事务所律师。原告高传友诉被告河南圣火房地产开发有限公司（以下简称圣火公司）、河南鑫盛泰建筑工程有限公司（以下简称鑫盛泰公司）、开封市金源棉业有限公司（以下简称金源公司）、田震、刘京、刘杭建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许杨波，被告刘京、刘杭及其委托代理人朱秩成到庭参加诉讼。被告圣火公司、鑫盛泰公司、金源公��、田震经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月26日，郑州鸿兴建筑工程有限公司（以下简称鸿兴公司）与被告圣火公司签订建设工程施工合同一份，合同约定圣火公司在开封市杞县金城大道路南牛角庄村开发的圣火·鼎盛时代3号楼由鸿兴公司承担施工。合同生效后，鸿兴公司把该工程转包给实际投资人和施工人高传友。双方于2011年12月26日签订了项目协议书，约定由原告承接该工程，对工程前期进行全额投资，原告直接向被告圣火公司结账，无需经过鸿兴公司。2012年7月16日，鸿兴公司变更为鑫盛泰公司，被告鑫盛泰公司认可原告高传友在鸿兴公司的权利义务，并确认原告在圣火鼎盛时代小区3号楼工程中的权利义务继续履行。2012年7月26日，被告鑫盛泰公司与高传友就圣火鼎盛时代3号楼项目签订协议书。2013��2月26日，被告圣火公司股东许付霞、李红超将占有的100%公司股权转让给被告田震和胡建领。原告承建的圣火鼎盛时代3号楼工程于2013年7月12日主体封顶，该工程施工进度款为6728525.28元，被告圣火公司已经支付343万元，仍欠原告工程款3298525.28元。被告鑫盛泰公司、金源公司、田震、刘京、刘杭分别向原告出具了担保函，愿意对被告圣火公司欠原告所有款项承担连带保证责任。但各被告未履行义务，故诉至法院，请求判令被告支付工程款3298525.28元及逾期付款利息（以3398525.28元为基数，按照月息2%自2013年7月12日起计算至实际还清之日）并退还保证金100000元。被告刘京、刘杭辩称，二被告未对被告圣火公司、鑫盛泰公司的工程欠款做过担保，原告诉请与事实不符，原告与被告刘京、刘杭不存在保证合同关系，二被告既不认识被告圣火公司、鑫盛泰公司��员，也不认识原告，请求法院依法查明事实，驳回原告对被告刘京、刘杭的起诉。被告圣火公司、鑫盛泰公司、金源公司、田震未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、建设工程施工合同一份，证明被告圣火公司与鸿兴公司签订建设工程施工合同。证据2、合作协议书一份，证明2011年12月26日，原告与鸿兴公司签订合作协议书，约定原告作为实际施工人对圣火·鼎圣时代3#楼工程进行建筑施工。证据3、合作协议书一份，证明2012年7月26日，原告与被告鑫盛泰公司签订合作协议书，约定原告作为实际施工人对圣火·鼎圣时代3#楼工程进行建筑施工。证据4、股权转让协议一份，证明2013年2月26日，被告圣火公司股东许付霞、李红超将持有的圣火公司100%股份转让给被告田震和胡建领。证据5、补充协议一份，证明2012年6月29日，被告��火公司严重违约导致多次停工，原告与被告圣火公司签订补充协议，进一步明确双方权利义务。证据6、回复函一份，证明2012年7月16日，圣火公司确认原施工方鸿兴公司变更为被告鑫盛泰公司，原告此前办理的有关手续、合同及质量责任、债权债务转移至被告鑫盛泰公司。证据7、变更说明一份，证明2012年7月16日，鸿兴公司与被告鑫盛泰公司出具变更说明，因圣火鼎盛3#楼工程乙方鸿兴公司企业手续吊销，乙方变更为被告鑫盛泰公司，3#楼投资人高传友不变，被告鑫盛泰公司认可原告的有关手续。证据8、说明一份，证明2012年7月16日，圣火公司与鑫盛泰公司共同出具说明，书面确认原告作为实际施工人在施工过程中签订的相关书面手续作为合同附件具有法律效力，并确认支付工程款以被告鑫盛泰公司杞县圣火项目部印章或原告签字为收款依据。证据9、收到条一份，证���2011年7月26日，被告圣火公司收到原告项目保证金10万元。证据10、说明一份，证明被告鑫盛泰公司出具书面说明，确认下欠原告工程款3298525.28元、停工损失3065000元，自原告声明与被告圣火公司解除合同之日起按月息2%支付原告利息，被告鑫盛泰公司对工程款、停工损失及利息承担连带责任。证据11、证明一份，证明被告圣火公司出具书面证明，指派邢培元为圣火鼎盛3#楼工程现场工程师，代圣火公司验收工程进度节点及技术质量，被告圣火公司认可邢培元签字的手续。证据12、进度节点质量验收证明和现场情况说明一份，证明被告圣火公司指派的现场工程师邢培元出具并签署书面文件，证明原告投资承建的圣火鼎盛3#楼工程因被告圣火公司未办理施工手续造成停工的时间、天数、已施工完毕的筏板基础工程量，经验收符合设计要求等情况。证据13、说明一份，证明原告投资施工的圣火鼎盛3#楼因圣火公司手续不齐和付款不及时导致一直停工，被告圣火公司保证能够办妥手续顺利开工，并承诺支付原告工程款。证据14、证明一份，证明被告圣火公司法定代表人田震和公司指派的工程师邢培元共同确认原告施工的圣火鼎盛3#楼工程已主体封顶，已完成筏板基础面积629.14㎡，建筑面积7001.22㎡，经主管部门检验质量合格。证据15、证明一份，证明“圣火鼎盛时代”小区和“圣火御景名家”小区为同一项目。证据16、邮递回执单及催要工程款通知书各一份，证明2014年3月6日，被告鑫盛泰公司和原告高传友共同以书面形式通过邮寄方式向被告圣火公司催要工程款。证据17、东方今报刊登的声明公告一份，证明被告鑫盛泰公司和原告在东方今报刊登声明，通知被告圣火公司因其欠付工程款及未办理建筑工程施工许可证导致无法施工，通知被告圣火公司解除建设工程施工合同。证据18、担保函一份，证明被告刘京出具担保函，为被告鑫盛泰公司和圣火公司欠付原告的款项承担连带保证责任。证据19、担保函一份，证明被告刘杭出具担保函，为被告鑫盛泰公司和圣火公司欠付原告的款项承担连带保证责任。证据20、保证函一份，证明被告田震出具保证函，为被告鑫盛泰公司和圣火公司欠付原告的款项承担连带保证责任。证据21、保证函一份，证明被告金源公司出具保证函，为被告鑫盛泰公司和圣火公司欠付原告的款项承担连带保证责任。证据22、检测报告一份，证明圣火鼎盛时代3#楼工程经竣工验收合格。被告刘京、刘杭对原告所提交的上述证据发表如下质证意见：证据18有异议，确系被告刘京签字，签字时担保函不显示内容，仅有保证人三个字，其签字是为母亲张宝芝的借款提供担保。证据19有���议，确系刘杭签字，是否有内容已记不清，其签字是为母亲张宝芝的借款提供担保。由于二被告非相关合同的当事人，合同中的权利、义务与其无关，对其他证据无法质证。被告圣火公司、鑫盛泰公司、金源公司、田震未质证。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告刘京、刘杭为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据1、合同书两份，结合原告提供的担保函可以证明二被告签字是为母亲张宝芝的借款提供担保。证据2、张宝芝、董国庆、张国建证人证言各一份，证明原告利用张宝芝向其帮忙借款的机会，利用借款合同和担保函诱骗二被告和张国建，使该三人误认为是为张宝芝的借款提供担保而签字，因此二被告刘京、刘杭并未对被告圣火公司、鑫盛泰公司的工程欠款提供担保；被告刘京、刘杭签订的担保函是为母亲张宝芝的借款提供的担保。原告对被告刘京、刘杭提交的的证据1质证认为真实性、关联性有异议，该两份合同不显示与本案及原告有任何关联性，也不显示与二被告出具的担保函有任何关联性，对该两份证据不予认可。证据2三位证人证言互相矛盾，且均不能证明原告欺诈、胁迫二被告出具担保函，且二被告均认可担保函上的签字是其所签，原告认为保证合同成立。经审查，被告刘京、刘杭提交的上述证据不能证明其欲证明目的，故不予采信。被告圣火公司、鑫盛泰公司、金源公司、田震未举证。经审理查明：2011年7月26日，鸿兴公司与圣火公司签订建设工程施工合同，约定圣火公司在开封市杞县金城大道路南牛角庄村开发的圣火·鼎盛时代3号楼由鸿兴公司承担施工，承包范围包工包料，固定��格1080元/㎡；工程款支付的方式和时间为主体第三层、第八层、第十二层封顶，支付工程量造价的85%；合同签订时，承包人向发包人缴纳质量保证金10万元，待工程验收合格后，发包人在7个工作日内无息退还承包人。当日，被告圣火公司向原告出具的收到条载明收到原告项目保证金10万元。鸿兴公司与高传友签订的合作协议书约定，鸿兴公司同意与原告合作，将高传友编为鸿兴公司杞县圣火项目部，向高传友提供承接工程的全套资质手续，刻制鸿兴公司杞县圣火项目部公章，鸿兴公司有权对该工程提取0.5%的管理费，工程款到位后分两次上交，高传友对承接的工程自行管理、独立核算、自负盈亏。圣火公司出具的证明显示指派邢培元为圣火鼎盛时代3号楼工程现场工程师，代为验收本工程进度节点、检查各部位技术质量，邢培元技术质量验收签字手续圣火公司��可。2012年6月29日，圣火公司与高传友签订补充协议，约定圣火公司每次付款直接支付给高传友，不经建筑公司，圣火公司为原告关于本工程应得工程款和损失款负有连带付款责任；若在工程封顶前圣火公司没有办好工程施工手续或不按约定付款，原告可以用建筑公司名义单方解除合同。圣火公司应及时全额支付已施工的工程款和其他款项，工程款结算单价筏板基础按1080元/平方米，地下室及主体按864元/平方米结算，圣火公司收取高传友保证金10万元全额退还高传友；解除合同后所欠高传友的工程款、保证金及损失（按月息2%，从主体封顶之日直至全部欠款付清）；圣火公司不能以资料未完成或质量问题等任何理由拖延支付欠款。2012年7月16日，鸿兴公司与鑫盛泰公司共同出具的变更说明显示，鸿兴公司企业手续吊销，企业名称变更为鑫盛泰公司，圣火鼎盛时代小区3号楼工程投资人高传友不变，2011年7月6日开工后至2012年7月15日前由鸿兴公司及杞县圣火项目部高传友出具的有关手续，鑫盛泰公司认可，原鸿兴公司杞县项目部高传友的权利和义务仍由高传友承担。当日，圣火公司出具回复函，对原圣火鼎盛3号楼鸿兴公司委托人高传友所办理的有关手续、合同、质量责任、债权债务的法人主体，相应转移到鑫盛泰公司。同日，圣火公司与鑫盛泰公司共同出具的说明显示，施工过程中双方签订的补充协议、说明、证明、通知等有关手续作为主合同附件，与原合同有同等法律效力。2013年7月20日，圣火公司负责人田震及邢培元共同出具的证明显示，高传友以鑫盛泰公司名义承包施工的涉案工程主体封顶，已完成筏板基础实有面积629.14平方米、建筑面积7001.22平方米，经主管部门验收质量合格。2013年12月25���，鑫盛泰公司出具的说明显示涉案工程已于2013年7月12日主体封顶，完成主体建筑面积7001.22平方米，基础筏板面积629.14平方米，工程款为7001.22元/平方米×864元=6049054.08元，629.14元/平方米×1080元=679471.2元，合计6728525.28元，圣火公司已支付343万元，下欠工程款3298525.28元、保证金10万元；在高传友声明解除合同之日起按月息2%支付利息，被告鑫盛泰公司对上述款项承担连带付款责任。被告金源公司出具保证函，愿意为被告圣火公司履约付款行为承担连带保证责任，保证期间为2013年3月20日后两年。2013年3月29日，被告田震出具保证函，愿意为圣火公司应付原告的款项承担连带保证责任，保证期间为2013年3月29日后两年。被告刘京于2014年7月6日、被告刘杭于2014年7月28日各出具担保函一份，载明关于被告鑫盛泰公司及被告圣火公司在圣火鼎盛3#楼工程中所欠原告的款项，愿意承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满后两年。另查明，原告于2014年3月6日向被告邮寄催要工程款通知书，2014年3月22日东方今报的声明公告显示原告与被告鑫盛泰公司联合声明与被告圣火公司解除建设工程合同。本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，��负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工程款，本案中，原告提交的证据显示其以鑫盛泰公司名义承包涉案工程，故应当认定圣火公司与鑫盛泰公司签订的建设工程施工合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，合同无效，可以参照合同支付工程价款。根据圣火公司与鑫盛泰公司确认的施工面积、单价，计算出总工程款为6728525.28元，原告提交的证据载明圣火公司已付工程款343万元，被告圣火公司未提出足以反驳原告自认的相反证据，故本院予以采信，故对原告诉请工程款3298525.28元，本院予以支持。关于保证金，圣火公司与鑫盛泰公司确认收取原告保证金10万元，现已符合全额退还条件，故对原告诉请退还保证金10万元，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同���纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。本案中，2013年7月20日，圣火公司负责人田震及现场工程师邢培元共同签字确认，高传友以鑫盛泰公司名义承包施工的涉案工程主体封顶，经主管部门验收质量合格，解除合同后所欠高传友的工程款、保证金的损失按月息2%从主体封顶之日计算至全部欠款付清，故利息以3398525.28为基数，自2013年7月20日起按月利率2%计算至债务清偿之日止。被告圣火公司作为建设工程施工合同发包方，应支付原告上述款项。被告鑫盛泰公司、金源公司、田震、刘京、刘杭分别在相关说明、保证函、担保函上盖章或签字，确认对圣火公司拖欠原告涉案工程债务承担连带保证责任，故五被告依法对圣火公司上述债务承担连带责任。被告刘京、刘杭辩称未对涉案工程款担保，但并未提交有效证据推翻其签字的担保函，故本院对其辩解理由不予采信。被告圣火公司、鑫盛泰公司、金源公司、田震经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告河南圣火房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高传友工程款3298525.28元、保证金10万元并支付利息（以3398525.28为基数，自2013年7月20日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）；二、被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司、开封市金源棉业有限公司、田震、刘��、刘杭对本判决第一项承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44016元，由被告河南圣火房地产开发有限公司、河南鑫盛泰建筑工程有限公司、开封市金源棉业有限公司、田震、刘京、刘杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一六年十一月十四日书记员  李志浩