天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民一初字第8560号原告窦贺存。被告唐建东。委托代理人郭占海，天津君朋律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。代表人齐石，总经理。委托代理人刘疆梅，该公司职员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路30号。代表人张士杰，总经理。委托代理人任秀佳，该公司职员。原告窦贺存与被告李志全、唐建东、王淑敏、永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称永诚财险天津分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清分公司（以下简称太平洋财险武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告李志全、王淑敏的起诉，本院准予，本案依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦贺存，被告唐建东及其委托代理人郭占海，被告永诚财险天津分公司的委托代理人刘疆梅，被告太平洋财险武清分公司的委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月2日3时45分许，李志全驾驶津A×××××号、津A×××××挂号车，行驶至西青道与京福公路交口处时，与刘江宾驾驶属窦贺存所有的并载乘李玉仿的冀B×××××号、冀B×××××挂号车发生事故，造成原告车辆受损，刘江斌乘车人李玉仿当场死亡，刘江宾受伤的交通事故；原告的各项损失为车辆损失160100元、评估费8000元、施救费13500元、拆解费16010元、拖车费2700元，上述损失先由被告永诚财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由太平洋财险武清分公司在商业三者险范围内按50%的责任赔偿；诉讼费由被告承担。被告唐建东辩称：对事故事实及责任认定无异议；李志全系本被告的雇佣司机，李志全所负事故的民事赔偿责任由本被告承担；李志全所驾津A×××××号、津A×××××挂号事故车辆属本被告实际所有，挂车系本被告从案外人王淑敏处购买所得，未办理过户手续，该车牵引车在被告永诚财险天津分公司投保了交强险，在太平洋财险武清分公司投保了商业三者险，同意在保险限额外按责任比例赔偿原告的损失。被告永诚财险天津分公司辩称：津A×××××号事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；不同意承担诉讼费；物价评估结论为复印件，若原告庭后提供原件，由法院核实认定；拆解费票据为手写，不予认可；对拖车费票据真实性无异议，关联性不认可。被告太平洋财险武清支公司辩称：津A×××××号事故车辆在我公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；原告的损失首先应由永诚财险天津分公司承担2000元，剩余部分同意按责任比例承担；物价评估结论为复印件，若原告庭后提供原件，由法院核实，评估为原告单方委托，未通知本公司，数额过高且未扣除残值，不予认可；评估费、拆解费票据为非正式发票，拆解费、评估费不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿；施救费过高，原告未提交收费依据，应根据天津市物价局的收费标准按照车辆种类及状况收取；二次拖车费不属于保险公司理赔范围。经审理查明，2014年11月2日3时45分许，李志全驾驶津A×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、津A×××××挂号“银宝”牌重型厢式半挂车，沿京福公路由南向北行驶至京福公路与西青道交口处时，与刘江宾驾驶的属原告所有的并载乘李玉仿的冀B×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号“安通”牌重型普通半挂车相接触，造成双方车辆受损，李玉仿当场死亡，刘江宾受伤的交通事故，此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具津公交认字【2014】第0814112001号《道路交通事故认定书》认定：李志全和刘江宾各承担事故同等责任。原告车辆损坏后经西青区价格认证中心评估，车损为160100元，原告支出评估费（定损费）8000元、拆解费16010元、施救费13500元、拖车费2700元。原告为证明上述损失向本院提交了加盖有天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队交通事故处理专用章的车损评估结论书及明细表及定损费、拆解费、施救费、拖车费票据。另查明，津A×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车登记所有人为唐建东、津A×××××挂号“银宝”牌重型厢式半挂车登记所有人为王淑敏，被告唐建东陈述主挂车的车辆所有人为唐建东。驾驶人李志全受雇于被告唐建东，事故发生时是在从事雇佣活动；津A×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告永诚财险天津分公司投保交强险，在被告太平洋财险武清支公司处投保商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案的责任承担问题。此事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定李志全和刘江宾各承担事故同等责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。津A×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车于事故发生时在被告永诚财险天津分公司投保交强险、在太平洋财险武清支公司投保商业三者险且不计免赔，根据相关司法解释规定，被告永诚财险天津分公司应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，根据事故双方的过错程度，由被告太平洋财险武清支公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。关于超出保险范围的部分，李志全受雇于被告唐建东，事故发生时是从事雇佣活动，因此被告唐建东应对原告合理合法的损失承担50%赔偿责任。其次，关于赔偿项目和相应数额问题。原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。车损:原告向本院提交了车损评估结论书、明细表，拟证明车损为160100元。被告永城财险天津分公司、太平洋财险武清支公司对评估结论有异议，本院认为，车损评估结论系西青区价格认证中心采用公开市场价值标准并考虑维修工时费的基础上确定的客观合理的损失价格，二被告虽有异议，但未提供反证，故原告的车损价格应以评估结论为据。被告太平洋财险武清支公司抗辩意见中提出评估结论应扣减残值，因被告太平洋财险武清支公司未提供旧件的数量、品名等相应证据，本院无法核实涉诉保险车辆修理时换下旧件情况，被告太平洋财险武清支公司可获得相应证据后，另行向原告主张。综上，本院对原告的车损确认为160100元。2、评估费、施救费、拆解费、拖车费：原告向本院提供相应票据拟证明支出评估费8000元、施救费13500元、拆解费16010元、拖车费2700元，本院认为上述费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系事故造成的直接损失，为原告实际支出，本院予以支持。原告请求的评估费、施救费、拆解费、拖车费本院凭据维护。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：原告的各项损失160100元、施救费13500元、拖车费2700元，合计176300元，由被告永诚财险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款174300元，由被告太平洋财险武清支公司在商业三者险范围内87150元（174300元×50%)；原告的各项损失拆解费16010元、评估费8000元,合计24010元，由被告太平洋财险武清支公司在商业三者险范围内12005元（24010元×50%)；驳回原告的其他诉讼请求。上述一至二项合计，由被告永诚财险天津分公司赔偿原告2000元；被告太平洋财险武清支公司赔偿原告99155元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清中心支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告唐建东担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵石二〇一六年三月十四日书 记 员  段微附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。