沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初494号原告：杨仕杰。委托代理人：郑洁，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：章焕焕。被告：章锋。原告杨仕杰与被告章焕焕、章锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陆珏澔担任审判长，与代理审判员潘鸿飞（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨仕杰委托代理人郑洁，被告章焕焕到庭参加诉讼，被告章锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨仕杰诉称，被告章焕焕和被告章锋系父子关系，自2010年12月12日起，被告章焕焕多次向原告借款共计人民币128000元，被告章锋用自己的道奇机动车作为担保，原告多次向被告章焕焕、章锋索要欠款，被告章焕焕、章锋以种种理由拒不还款。为维护自身的合法权益不受侵害，今原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、要求被告章焕焕偿还借款人民币128000元；2、要求被告章锋对上述借款承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告章焕焕辩称，借款事实存在，对于借款数额人民币12.8万元予以认可。但该笔借款系被告章焕焕向原告借款，与被告章锋无关。现因资金困难无力偿还涉诉借款，只能多挣钱用于偿还借款。被告章锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。经审理查明，被告章焕焕与被告章锋系父子关系。2011年6月17日，被告章锋的银行账户通过银行卡转账存款的方式存入人民币13000元。被告章焕焕认可其收到该笔款项，被告章焕焕陈述由于当时银行卡丢失，被告章锋的银行卡在其手中，所以就让原告将款项转入被告章锋的银行账户。2011年7月，被告章焕焕向原告杨仕杰出具《借据》一张，借据载明：“今借到___人民币壹拾壹万伍仟圆整（¥115000.00元整）。借款人签字、按手印：章焕焕”。被告章焕焕在“借款人”处签字按手印。2012年2月，被告章焕焕又向原告杨仕杰出具《借据》一张，借据载明：“今借人民币2000元整。章焕焕”。被告章焕焕在《借据》上签字按手印。庭审中，原告提供录音资料一份，用于证明借款的事实和借款金额为人民币128000元。被告章焕焕对于该份录音资料没有异议。在该份录音中，原告杨仕杰说：“咱那个条是十一万七，今天我把我原来这个底儿拿出来，一看对一下十二万八千块钱呢”，被告章焕焕说：“啊”……此后，原告杨仕杰说：“就是条里显示的是十一万七，但是实际是十二万八千多，差一万三千块钱啊”，被告章焕焕说：“那没事，我就是现在不好，好的话不差你这个事儿”。同时，被告章焕焕自认其尚欠原告借款人民币128000元，且未偿还涉诉借款。原告与被告章焕焕均认可双方对于涉诉借款未约定借款利息。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供借据、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告章锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告和被告章焕焕提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告提供被告章焕焕签名按手印的《借据》两份，该组债权凭证的内容均系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。同时，原告主张被告章锋收到的款项人民币13000元系借款，对于该项主张原告提供的银行卡存款业务回单与录音资料能够形成完整的证据链，且被告章焕焕对此予以认可，可以看出原告与被告章焕焕之间对于两份《借据》中载明的借款数额以及银行卡存款业务回单中载明的款项形成了借贷合意。对于涉诉款项的交付问题。庭审中，被告章焕焕自认实际收到涉诉借款，可以看出原告已经按照约定实际履行了涉诉借款的给付义务。因此，原告与被告章焕焕之间形成借贷关系。被告章焕焕作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告章焕焕逾期拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，对此，被告章焕焕应承担返还借款的责任。故，对于原告要求被告章焕焕返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于借款的本金的数额问题。庭审中，虽原告提供的两份《借据》和银行卡存款业务回单中载明的款项数额合计为人民币13万元，但原告认可被告章焕焕尚欠原告借款本金为人民币12.8万元，且被告章焕焕自认实际收到涉诉借款人民币12.8万元，原、被告之间未约定借款利息。故，本院对于被告章焕焕尚欠原告借款本金人民币12.8万元予以确认。对于被告章锋是否承担连带给付责任的问题。庭审中，原告提供《机动车登记证书》和《销售统一发票》，用于证明被告章锋将车辆抵押给原告。《机动车登记证书》是机动车所有权的一个证明文件，《机动车登记证书》的实行，主要目的在于解决车辆抵押时的登记问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，机动车的抵押权自抵押合同生效时设立，登记为对抗要件，现原告未提供其他证据证明其与被告章锋之间就涉诉车辆的抵押以书面形式订立抵押合同，且双方亦未办理抵押登记，仅通过交付车辆的机动车登记证书和销售统一发票，无法证明被告章锋存在动产抵押的意思表示，抵押权未设立。同时，动产的质权自出质人交付质押财产时设立。现原告提供的《机动车登记证书》和《销售统一发票》虽具有证明机动车所有权的功能，但交付《机动车登记证书》并不意味被告章锋将涉诉车辆交付原告，因此，原告与被告章锋之间不存在动产抵押或质押的关系。故，原告主张被告章锋以其所有的车辆为涉诉借款提供担保，从而承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。另，本案中，虽原告提供的《中国农业银行银行卡存款业务回单》中载明被告章锋的银行账户通过银行转账的方式存款人民币13000元，但该给付行为仅是一种事实行为，在被告章焕焕认可该笔款项其已实际收到的情况下，根据合同相对性原理，无法直接证明原告与被告章锋之间形成借贷的意思表示。因此，被告章锋并不是本案的适格主体。故，关于原告要求被告章锋承担连带给付责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告章焕焕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨仕杰尚欠借款人民币128000元；二、驳回原告杨仕杰的其他诉讼请求。如果被告章焕焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2680元，由被告章焕焕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陆珏澔代理审判员  潘鸿飞人民陪审员  张玉华二〇一六年三月八日书 记 员  唐蕴玮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定：设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。第一百八十八条规定：以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第二百一十二条规定：质权自出质人交付质押财产时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。