wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)烟民一终字第1252号上诉人（原审原告）蔡少勇。委托代理人姜小娜。委托代理人刘晋华，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）烟台中瑞汽车零部件有限公司，住所地烟台市福山区永达街970号。法定代表人孙新毅，该公司董事长。委托代理人巴本刚，山东文康（烟台）律师事务所律师。上诉人蔡少勇因劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2014）福民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔡少勇诉称，2007年12月27日我到烟台中瑞汽车零部件有限公司（以下简称中瑞公司）工作，最后一期劳动合同期限为2010年1月5日至2011年12月31日，劳动合同到期后双方未终止劳动关系，中瑞公司给蔡少勇缴纳社会保险费至2013年8月。2011年4月21日，蔡少勇在工作时受伤，并认定为工伤。2013年7月5日中瑞公司出作终止劳动合同通知书，请求法院：1、依法撤销中瑞公司于2013年7月5日作出的终止劳动合同通知。2、判令中瑞公司协助蔡少勇报销工伤医疗费32103.19元。原审法院查明，蔡少勇于2010年1月到中瑞公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2010年1月5日至2011年12月31日。中瑞公司为蔡少勇缴纳了2010年1月至2013年8月的社会保险费。2011年4月21日蔡少勇在工作中受伤，蔡少勇受伤后支付医疗费用32103.19元，2011年5月9日被烟台市人力资源和社会保险局认定为工伤，2013年被烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定确认劳动功能障碍程度不符合《劳动能力鉴定，职工工伤与职业病致残程度》分级标准，即蔡少勇的所发生的工伤构不成伤残等级。蔡少勇受伤后，中瑞公司给予其两年的停工留薪期（2011年4月21日至2013年4月20日），2013年4月7日中瑞公司书面通知蔡少勇停工留薪期后上班。蔡少勇于2013年4月22日到中瑞公司上班一天，之后再未上班。2013年7月5日中瑞公司书面通知蔡少勇，以违反公司规章制度为由，与蔡少勇终止了劳动合同。双方因履行劳动合同、工伤医疗费发生争议，蔡少勇申诉至烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、撤销被申请人于2013年7月5日作出的终止劳动合同通知。2、被申请人协助申请人报销工伤医疗费32103.19元。该委于2014年1月15日作出烟福劳人仲案字（2013）第192号裁决书：对申请人请求本委不支持。原审法院认为，蔡少勇受伤后，被劳动部门认定为工伤，因蔡少勇的伤残程度构不成伤残，中瑞公司所给予蔡少勇的停工留薪期两年远远超过了规定的范围，故中瑞公司在两年后通知蔡少勇回公司上班，符合法律规定，在蔡少勇收到中瑞公司要求蔡少勇回公司上班的通知后，只上了一天班后再未上班的情况下，中瑞公司作出书面通知与蔡少勇终止了劳动合同的行为符合法律规定，蔡少勇要求撤销公司作出的终止劳动合同通知，于法无据，不予支持。关于蔡少勇主张要求中瑞公司协助报销医疗费问题，蔡少勇在劳动争议仲裁过程中已提出此项申请，且在诉讼中已提起此项诉请，中瑞公司应为蔡少勇申报工伤医疗费并转付给蔡少勇（具体数额应以工伤保险经办部门核算为准）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条，《工伤保险条例》第30条之规定，判决：一、烟台中瑞汽车零部件有限公司按规定为蔡少勇申报工伤医疗费并转付给原告蔡少勇（具体数额以工伤保险经办部门核算为准）；二、驳回蔡少勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，由烟台中瑞汽车零部件有限公司承担。蔡少勇不服向本院上诉称，1、原审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人终止劳动合同的理由不是上诉人不上班，原审回避被上诉人终止劳动合同的事由并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条作出判决，而该条是用人单位解除劳动合同的情形，不是终止劳动合同的情形。被上诉人终止劳动合同的理由是上诉人扰乱公司的正常工作秩序，违反劳动纪律和员工请假规定，触犯《中华人民共和国治安管理处罚条例》，这些理由不是终止劳动合同的法定事由；2、被上诉人应继续履行与上诉人的劳动合同；3、上诉人不到工伤保险部门为上诉人报销医疗费，应当赔偿上诉人的医疗费。请求撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。中瑞公司辩称，上诉人的请求没有事实和法律依据，上诉人在被上诉人通知其上班后，仅上班一天，以其行动表明不愿再续签劳动合同，被上诉人解除劳动合同合法。即使双方劳动合同到期后未终止，上诉人的行为违反了公司《加强劳动纪律及员工请假规定》的规定，公司有权与其解除劳动合同，被上诉人既有权终止劳动合同也有权解除劳动合同。请求驳回上诉。二审庭审中，被上诉人明确作出终止劳动合同通知书的事实依据是上诉人工伤医疗期满后仅上班一天，且严重影响公司的正常经营秩序。法律依据是：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项、第四十五条的规定，公司有权终止劳动合同，同时依据该法第三十九条第一款第（二）项的规定，公司有权解除劳动合同。制度依据是该公司《加强劳动纪律及员工请假规定》第一条第2项、第3项，第四条第4项。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人于2013年7月5日作出的《终止劳动合同通知》中写明的终止合同的事实依据是上诉人扰乱公司的正常工作秩序，违反公司《加强劳动纪律及员工请假规定》第四款第六条。被上诉人制定的公司《加强劳动纪律及员工请假规定》第四款第六条规定：发现员工盗窃公司财物行为，无论价值高低一律按除名处理，情节严重的移交公安机关处理。而被上诉人在本案中主张因上诉人旷工和严重影响公司的正常经营秩序而终止双方劳动合同，因此，被上诉人作出的《终止劳动合同通知》没有事实依据。同时，被上诉人也不能提供证据证实其制定的《加强劳动纪律及员工请假规定》符合法定程序。被上诉人称其作出的《终止劳动合同通知》属于既有权终止双方劳动合同，也有权解除双方劳动合同，劳动合同的终止和解除是两种不同的法律概念，适用不同的法定条件和程序，被上诉人的主张没有法律依据。被上诉人以上诉人违反公司劳动纪律为由，终止双方劳动合同没有法律依据。上诉人的仲裁和诉讼请求就是要求被上诉人协助报销工伤医疗费，原审已判决，上诉人认为被上诉人如不履行协助义务应赔偿医疗费，没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持烟台市福山区人民法院（2014）福民初字第60号民事判决第一项；二、撤销烟台市福山区人民法院（2014）福民初字第60号第二项；三、撤销烟台中瑞汽车零部件有限公司于2013年7月5日作出的《终止劳动合同通知》；一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人烟台中瑞汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  姜松诚审判员  衣振国二〇一六年三月一日书记员  车丽翠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申285号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)吴一民，男，1962年2月16日出生，汉族，住所地常州市新北区。吴一民因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议违法一案，不服本院（2014）苏行诉终字第00164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴一民申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，其起诉符合起诉条件，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院经审查查明，2014年5月27日，吴一民以省政府为被告向原审人民法院起诉称：其通过信息公开得知江苏省国土资源厅作出的苏国土资函[2014]117号《关于常州市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第6批次实施方案的批复》（以下简称[2014]117号批复），吴一民的养殖场在该批复的征地范围内。吴一民以省政府作出的该批复严重侵害其合法权益为由，于2014年5月14日向省政府申请复议。同年5月21日，省政府作出《告知函》，告知其不予受理。吴一民认为，省政府作出的《告知函》没有事实和法律根据，请求撤销省政府作出的《告知函》，责令省政府受理吴一民复议申请并就实体问题作出复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，吴一民对省政府作出的征用土地的决定申请行政复议，省政府作出的《告知函》系最终裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项之规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的诉讼，故原审人民法院裁定对吴一民的起诉不予受理，并无不当。综上，本院认为，吴一民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：驳回吴一民的再审申请。审 判 长  刘景玉代理审判员  刘 刚代理审判员  卢 宁二〇一六年三月三十日书 记 员  刘晓清
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第06374号原告重庆宏祥织造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇天马村机房社，组织机构代码76268104-1。法定代表人张登福，该公司总经理。委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告重庆润禄农机销售有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北郊居委南涪路280号。法定代表人吴松键。被告吴松键，男，汉族，1990年8月14日出生，住重庆市涪陵区。被告金丹，女，汉族，1991年5月28日出生，住重庆市南川区。原告重庆宏祥织造有限公司（以下简称宏祥公司）与被告邵重庆润禄农机销售有限公司（以下简称润禄公司）、吴松键、金丹买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员李开适用简易程序，后转为普通程序，依法由审判员罗代荣担任审判长，与代理审判员李开、人民陪审员代庆珍组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告宏祥公司的委托代理人何治福到庭参加诉讼，被告润禄公司、吴松键、金丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告宏祥公司诉称：2014年1月1日，原告与被告润禄公司签订《供销协议》及《销售协议》，原告为其提供微耕机等各种产品，协议期限至2014年12月30日，被告应在2014年12月30日前结清全部货款。2014年6月13日，原、被告对账确认，被告润禄公司尚欠原告货款792214.50元，被告吴松键提供担保。合同签订后，二被告仅支付了511542.50元，仍有280672元未付。原告故起诉来院，请求判令：1.被告润禄公司立即支付货款280672元并从2014年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清货款为止；2.被告吴松键、金丹对上述款项承担连带清偿责任。被告润禄公司、吴松键、金丹未作答辩。经审理查明：2014年1月1日，宏祥公司与润禄公司签订《供销协议》，该协议对品牌、产品名称、型号、价格及相关配置、质量、结算、运输等事项进行了约定，宏祥公司在甲方处加盖公司印章，润禄公司的法定代表人吴松键在乙方委托代表人处签字并捺印。同日，双方又签订《销售协议》。协议签订后，宏祥公司按照约定向润禄公司提供微耕机。2014年6月13日，双方签订《往来对账函》，该函主要内容是润禄公司尚欠宏祥公司货款792214.50元，吴松键在单位盖章处签名并捺印，同时在担保人处签名并注明身份证号码××。后经宏祥公司催收，润禄公司仅支付货款511542.50元，尚欠280672元。宏祥公司故起诉来院。上述事实，有《供销协议》、《销售协议》、《往来对账函》及原告的当庭陈述等证据载卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原、被告签订的《供销协议》、《销售协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受合同的约束。宏祥公司已按照合同的约定向被润禄公司提供货物，被告润禄公司也应如约支付货款，但润禄公司未足额支付货款，应承担违约责任，故对宏祥公司要求润禄公司支付货款280672元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的起算时间，本院认为，2014年6月13日，经双方对账，润禄公司尚欠宏祥公司货款792214.50元，已对双方之间债务进行了结算，润禄公司当日就应支付所欠货款，因润禄公司未足额支付所欠货款，宏祥公司主张从对账次日即2014年6月14日计算资金占用利息，具有合理性，本院予以支持。吴松键在担保人处签字，视为其自愿为润禄公司的债务提供担保，但双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，吴松键应对润禄公司的债务承担连带责任。因宏祥公司未举示吴松键和金丹之间关系的证据，故对宏祥公司要求金丹承担连带责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆润禄农机销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆宏祥织造有限公司支付货款280672元及其资金占用利息，该利息以280672元为基数，从2014年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止。二、被告吴松键对第一项债务承担连带责任。三、驳回原告重庆宏祥织造有限公司对被告金丹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，诉讼保全费1970元，公告费600元，合计8080元，由被告重庆润禄农机销售有限公司、吴松键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗代荣代理审判员  李 开人民陪审员  代庆珍二〇一六年三月十七日书 记 员  郑 巧
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第0605-2号申请执行人苏州永瑞合建筑材料科技有限公司，住所地苏州高新区泰山路2号（博济科技园内）。法定代表人谢立忠，该公司总经理。被执行人苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司，住所地苏州市阊胥路112-4号。法定代表人柳卫忠，该公司总经理。申请执行人苏州永瑞合建筑材料科技有限公司与被执行人苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2014)虎商初字第1394号民事调解书已发生法律效力。因苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司未按生效法律文书履行义务，苏州永瑞合建筑材料科技有限公司向本院申请执行，立案执行标的487908.66元，执行费7219元。本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下存款无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记；本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产登记信息。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)虎商初字第1394号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  嵇建平执行员  蒋征宇执行员  张 弛二〇一六年三月二十九日书记员  叶 倩
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第03844号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。负责人林静然，该行行长。被执行人毛秀琴。被执行人刘完桁。被执行人刘依倩。被执行人苏州泰鑫建材有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人毛秀琴。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人毛秀琴、刘完桁、刘依倩、苏州泰鑫建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月22日作出的（2015）园商初字第02884号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被告毛秀琴应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1278733.1元，并赔付原告至2014年12月23日的欠息（含利息、罚息、复利）18105.6元，以及自2014年12月24日起至实际还款之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告毛秀琴应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费40732元；三、被告刘完桁、刘依倩、苏州泰鑫建材有限公司对被告毛秀琴的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告刘完桁、刘依倩、苏州泰鑫建材有限公司在承担保证责任后，有权向债务人毛秀琴追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人毛秀琴名下有位于苏州市苏福路199号C区408室房屋一套，本院已轮候查封该房屋，现该房屋已由苏州市虎丘区人民法院启动处置程序，待成交后再按参与分配程序处理；被执行人刘依倩名下有位于苏州市吴中区木渎镇姑苏印象花园23幢101室房屋一套，上述房产设定有其他债权人的抵押债权，申请执行人向本院表示暂不处置上述房产；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的1534402.23元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）园商初字第02884号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年三月三十日书 记 员 邹剑铭
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终2189号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初230号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府非“国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了登记回执及《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复《政府信息公开答复书》不是其起诉的诉讼对象。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 艳审 判 员 唐 亮代理审判员    曹玉乾二〇一六年三月三十一日书 记 员 李旭晗
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初639号原告卢修英，女，1977年1月4日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。被告袁广平，男，1959年11月27日出生，汉族，退休工人，住包头市昆都仑区。被告王立英，女，1971年4月17日出生，汉族，离岗工人，住包头市昆都仑区。原告卢修英诉被告袁广平、王立英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员包莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢修英与被告袁广平、王立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢修英诉称，被告王立英于2015年3月18日向原告借款8万元并出具欠条一张，约定于2015年12月31日前由被告袁广平代为偿还欠款。欠款到期后原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由推脱不还。原告认为，原告与二被告约定由被告袁广平偿还借款，但被告王立英为实际借款人，二被告均需对该借款承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告袁广平、王立英给付欠款本金8万元及逾期利息（以银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起算至实际还清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。被告袁广平辩称，被告王立英在2015年从未向原告借过任何款项，之所以出具这张欠条是因为，原告和被告王立英均是包钢综合厂的职工，这个钱是为了引进聚乙烯办公楼而产生的差旅费。这个钱是从综合厂借的，分两次，总共10万元，王立英拿了8万，卢修英拿了2万。后原告卢修英堵了被告的车，让被告去找王立英。当时由于王立英比较激动，而且确实没有能力还钱，才出具了这张欠条，打条子的时候王立英的很多熟人都在跟前。卢修英称这个钱已经代为偿还综合厂，被告请求人民法院要求其出具给公家还款的收据。如果不能出具，那么就要请求法院调取当时借用这笔款项的情况，这个款项是厂长批的。如果让被告偿还，原告应当出具给公家偿还这笔款项的收据，故被告不同意偿还8万元。被告王立英辩称，被告和原告是一个单位的，单位因为引进聚乙烯工程给的这个钱，这个钱是要还，但原告必须要出具这笔钱已经还给单位的证据。原告个人没有权利要这个钱，被告还钱是还给单位。原告所称与事实不符，但被告同意还钱，但原告必须出具还款给单位的收据。经审理查明，2015年3月18日被告王立英向原告卢秀英出具欠条一张，写明“今欠卢秀英捌万元整，由王立英拿的，袁广平替王立英还这欠款”，二被告均在该欠条上签字。被告袁广平、王立英称确实从原告手中拿过8万元，但该8万元是从单位借的差旅费，并非原告个人财产，对此原告不予认可。故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的欠条及及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，根据原告提供的欠条及庭审查明的事实可以认定被告王立英尚欠原告卢修英欠条8万元的事实。故对原告卢修英主张的偿还8万元的请求本院予以支持；因被告袁广平在欠条中写明自愿代被告王立英偿还欠款，故对原告主张的要求被告袁广平偿还的诉讼请求予以支持；关于原告主张的利息请求，因双方在借条中还款时间为2015年年底，即2015年12月31日前。现二被告未按时还款，应支付逾期还款的利息，故对原告主张的利息请求从2016年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止。二被告辩称，该欠款是原告从单位借的差旅费，但未提供相关证据，故对被告的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告袁广平、王立英于本判决生效后十五日内偿还原告卢修英欠款8万元及利息（自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告袁广平、王立英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  包莉莉二〇一六年三月二十一日书记员  王睿臻附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第846号原告郭景秀，女，汉族，61岁。委托代理人郑国良。代理权限为特别授权。被告河南利达消防设备有限公司。住所地：郑州市。法定代表人高松理，该公司经理。委托代理人贺卫东。系公司职工。代理权限为特别授权。被告祁高稳，男，汉族，51岁。被告郑铭生，男，汉族，54岁。被告崔艳霞，女，汉族，53岁。原告郭景秀诉被告河南利达消防设备有限公司（以下简称利达消防公司）、祁高稳、郑铭生、崔艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭景秀及其委托代理人郑国良，被告郑铭生、崔艳霞到庭参加诉讼，被告利达消防公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告祁高稳经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告利达消防公司因资金周转需要，于2012年10月、11月、12月与原告签订5份借款协议，向原告借款共计130万元，借款期限自2012年10月至2014年10月。借款协议书甲方为祁高稳，担保人为郑铭生。原告已将借款支付给利达消防公司。借款临到期时，由于利达消防公司未还款，为保证其按2015年6月30日归还借款及利息，被告祁高稳、郑铭生、崔艳霞还与原告签订了还款抵押协议及还款担保协议，三被告为被告利达消防公司的上述借款承担保证担保及抵押担保。经原告多次催要，四被告至今为还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告利达消防公司向原告��还借款本金130万元及支付逾期还款利息（利息按月利率3%，至还清全部借款本金之日止，暂计至2015年7月15日为15万元；2、被告祁高稳、郑铭生、崔艳霞对被告利达消防公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告利达消防公司未参加庭审，但庭后对庭审笔录和证据发表质证意见时辩称，被告利达消防公司不应承担还款责任。1、虽然被告祁高稳是公司的项目经理，但在原告的借据中没有公司法人代表的委托书、签字和盖章；2、从转款凭证看，涉案借款均转到祁高稳个人名下，并未到公司账目上，所以该借款应作为祁高稳的个人借款，与公司无关；3、对于祁高稳的个人借款，我公司有义务协助原告追讨借款，因为祁高稳在公司尚有工程款未结清。不过公司只协助原告追讨本金，关于利息、违约金等费用没有义务协助原���。被告祁高稳缺席，视为放弃答辩权利。被告郑铭生辩称，对于原告提出的诉求没有意见。由于目前大环境，原告能否只要本金，不要利息。关于利息被告也与利达消防公司结合多次，其愿意负责要回本金。被告崔艳霞，同意被告郑铭生的答辩意见。经审理查明，被告郑铭生、崔艳霞系夫妻，原告郭景秀与被告郑铭生、崔艳霞系朋友，被告祁高稳与被告郑铭生、崔艳霞系朋友，被告祁高稳系被告利达消防公司的项目经理。被告利达消防公司、祁高稳作为甲方，原告郭景秀作为乙方，被告郑铭生作为担保人，在2012年先后共签订《办理借款事宜协议书》5份，借款总额为1300000元，借款期限均为六个月，月利率均为千分之三十，还款方式均为按月付息、到期还本。5份协议分别为：1、10月31日，借款300000元，从2012年10月31日至2013年4月30日。同日，被告郑铭生出具担保函一份，主要内容为如借款人不能按期足额还款，担保人郑铭生在十日之内代为偿还全部款项。2、11月4日，借款200000元，从2012年11月4日至2013年5月3日。3、11月18日，借款100000元，从2012年11月18日至2013年5月17日。4、11月27日，借款400000元，从2012年11月27日至2013年5月26日。5、12月18日，借款300000元，从2012年12月18日至2013年6月17日。5份协议均有祁高稳、郭景秀、郑铭生签字，前4份协议均加盖被告利达消防公司公章，第五份协议加盖的是被告利达消防公司财务专用章。与5份协议相对应的日期均附有被告祁高稳作为收款人向原告郭景秀出具的借据，并均加盖被告利达消防公司财务专用章。借款协议签订后，原告郭景秀将借款打入被告祁高稳个人名下银行卡。2015年7月6日，被告祁高稳向原告出具授权委托书中表明，本案借款用于其负责的利��消防公司在安阳中盈化肥有限公司消防工程项目。借款到期后，四被告均没有偿还原告本金，按月息三分计算的利息支付到2014年11月5日，故原告于2015年7月23日诉至本院。庭审中，原告郭景秀提供一份被告祁高稳向其书写的还借款承诺书，内容为：“借郭景秀壹佰叁拾万元整，经双方协商还款计划如下，1.2015年8月份还款肆拾万元整；2.2015年9月份还款60万-100万整，（陆拾万-壹佰万元）；3.2015年10月份结清全部借款，河南利达消防设备有限公司、祁高稳，2015年7月29日。”未加盖被告利达消防公司公章，但被告祁高稳仍未按协议偿还原告任何本金。被告崔艳霞在庭审中称虽然借款协议中均没有其的签名，但因利息均是通过其支付给原告郭景秀，崔艳霞明确表示同意对涉案借款承担连带清偿责任。上述事实有当事人陈述、借据、办理借款事宜协议书、授权委托��、还款承诺书等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告利达消防公司欠原告郭景秀1300000元借款，案件事实清楚，证据充分，被告利达消防公司应予偿还，故原告要求被告利达消防公司偿还借款1300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，根据借条内容，双方约定的月息三分过高，对于不超过银行同类贷款利率四倍的部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。故对原告关于利息的诉讼请求，本院自2014年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。关于被告祁高稳对本案借款承担责任的问题，结合本案案情，被告祁高稳虽然是被告利达消防公司的项目经理，但原告将涉案借款汇入祁高稳个人银行账户，且用于祁高稳负责的项目中，故被告祁高稳应和被告利达消防公司承担共同偿还���告涉案借款的责任。被告郑铭生作为担保人，被告崔艳霞在庭审中同意承担担保责任，故郑铭生、崔艳霞对上述款项均应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告河南利达消防设备有限公司、祁高稳共同偿还原告郭景秀借款本金1300000元及利息（自2014年11月6日起至本院指定的借款偿还期满之日止并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告郑铭生、崔艳霞对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费16500元，保全费5000元，共计21500元由四被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  陈志宽代理审判员  侯丹丹人民陪审员  王海燕二〇一六年三月九日书 记 员  郑 洁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1792号罪犯刘亮，男，汉族，1985年3月6日生，小学文化，安徽省来安县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省滁州市琅琊区人民法院于2006年12月5日作出(2006)滁琅刑初字第189号刑事判决，以被告人刘亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金四千元；决定执行有期徒刑十三年，罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年06月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘亮确有悔改表现，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘亮减去自本裁定送达之日起至2018年1月9日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年三月二十二日书 记 员  方璟瑜
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕黑02**执字第35号申请执行人周亚娟。被执行人周文东，住讷河市。被执行人赵宝春，住讷河市。申请执行人郝丹丹与被执行人周文东、赵宝春劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第19号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院〔2015〕讷民初字第19号民事判决书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 金二〇一六年三月十七日书记员 聂鹏宇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初457号之二原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人夏云平，行长。委托代理人吕晓磊，女，辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人王占骜，男，辽宁竞业律师事务所律师。被告孙雪峰，男，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告孙雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛菲适用简易程序进行审理。经审查，本案因被告下落不明向其公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员 葛 菲二〇一六年三月十一日书 记 员 王志伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1204民初666号之一原告：邵有文。被告：许真林。被告：沈海英。本院在审理原告邵有文与被告许真林、沈海英民间借贷纠纷一案中，原告邵有文于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵有文撤回起诉。案件受理费13800元，依法减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告邵有文负担。审判员 赵 勇二〇一六年三月二十一日书记员 林成才
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执476号申请执行人：冉体刚，男，汉族，生于1970年8月2日，住四川省蓬溪县。被申请人：张田兵，男，汉族，生于1987年3月27日，住绵阳市涪城区。案由追索劳动报酬纠纷本院受理冉体刚申请执行(2015)涪民初字第3682号民事判决书一案。因被执行人张田兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人张田兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一六年三月九日书记员 谭心洁
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0782民初401号原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社，住所地辽宁省北镇市。法定代表人陈庆成，系经理。委托代理人贾秀兰，系该合作社聘用职员。被告赵殿金，男，1955年10月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社与被告赵殿金买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，由审判员刘晶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社到庭参加了诉讼，被告赵殿金经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年2月2日在原告处购买大棚用塑料农膜，下欠2900元，并口头约定6个月后付款，由被告赵殿金为原告出具欠据一张。到期后经原告多次催要，被告以无钱为由未付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付欠款2900元及2013年8月至今的利息，并要求被告负担诉讼费。被告辩称，未提出答辩意见。经审理查明，被告于2013年2月2日前在原告处购买大棚用塑料农膜，下欠2900元，由被告赵殿金原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告以无钱为由未付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付欠款2900元及2013年8月至今的利息，并要求被告负担诉讼费。本院认为，原告起诉被告欠农膜款2900元，有欠据为证，因被告经本院传票传唤无正当理由为到庭，亦未提出答辩意见，本院应做出不利于被告的推定，视为被告对欠款没有异议，并有原告陈述笔录载卷为凭，故该欠据本院予以采信。原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社按双方约定将农膜卖与被告，被告已实际使用，买卖合同成立并已生效。被告理应按约定的时间给付原告农膜款，但被告长期拖欠货款，属违约行为。故对原告要求被告立即给付下欠农膜款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2013年8月后利息的请求，原告称双方口头约定6个月后付款的观点，因没有证据证明，故该观点本院不予采信，另双方当时对利息没有约定，故本院对原告索要利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵殿金于本判决生效后十日内给付原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社农膜款2900元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵殿金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘晶二〇一六年三月一日书记员  李侠
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0102执151号申请执行人孙梅,女,1964年1月14日生,汉族。被执行人叶文军,男,1971年8月21日生,汉族。孙梅申请执行叶文军民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的本院（2015）玄锁民初字第880号民事判决书确定的给付义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月13日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人叶文军涉及多起案件，工资收入的银行帐户已被另案冻结。另，其名下坐落于本市江宁区秣陵街道经五路以东XX室房产也由江宁区人民法院查封。现申请执行人与其于2016年3月7日达成和解协议，被执行人承诺自2016年4月20日起每月还款1000元直至欠款还清时止。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限超过执行期限，申请执行人同意终结本次执行程序，本院作出的（2015）玄锁民初字第880号民事判决书，依法可以终结执行。经报本局局长批准，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄锁民初字第880号民事判决书本次执行程序。终结执行后，如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  丁 龙执行员  王正顺二〇一六年三月八日书记员  陈筱杰
博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新27民终38号上诉人（原审原告）梁尧全，男，汉族，住博乐市。被上诉人（原审被告）刘永福，男，汉族，博乐市。上诉人梁尧全与被上诉人刘永福承揽合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博达民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年，原告梁尧全与被告刘永福及案外人张明、庞跟胜口头约定，原告将其承包的青得里乡基建队3号井670亩土地中的420亩土地，以每亩800元的承包费，承包给被告刘永福及案外人张x、庞x胜，承包期限为2013年、2014年两年，另外250亩土地承包给案外人龚x文，承包期限亦为2013年、2014年两年。被告刘永福及案外人张x、庞x胜春播后按照棉花的薄膜行数，及原告梁尧全告知的与案外人龚学文承包土地的地界进行分地，庞x胜分得170亩，张x分得150亩，剩余土地分给了被告刘永福。被告刘永福在种植承包土地过程中，对地边进行了开垦。另查，被告刘永福及案外人张x、庞x胜所承包的420亩土地，与案外人龚x文承包的250亩土地，在四人履行承包合同过程中均未明确设立分地标识。再查，被告刘永福向原告梁尧全已交纳2013年、2014年两年土地承包费160000元，原告与被告及案外人张x、庞x胜、龚x文土地承包合同已终止履行。原告梁尧全诉讼请求为依法判令被告支付打杆子费、机犁费9112元及2014年度棉种欠款8400元。原审法院认为，原被告双方形成承揽法律关系，原告梁尧全已履行合同义务为被告刘永福打杆子、耙地、犁地，被告应向原告支付承揽费。在合同履行过程中，被告刘永福按照合同约定向原告交纳100亩地2年土地承包费，共计160000元，原告收取该笔承包费后并无异议，视为原告对其与被告刘永福之间的土地承包费及承包亩数的认可。对原告要求被告应按118亩土地补交2013年打杆子、犁地、耙地费1206元的诉讼请求，不予支持。2014年犁地、耙地费每亩55元，被告认可，法院予以确认。被告认可2014年打杆子费每亩10元，原告未能提供有效证据证实2014年打杆子费为每亩12元，故认定2014年打杆子费为每亩10元。对原告要求被告支付2014年打杆子、犁地、耙地费7906元的诉讼请求，本院支持6500元，具体计算方法为：打杆子费1000元（100亩10元/亩），犁地、耙地费5500元（100亩55元/亩），合计6500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告刘永福在本判决生效后三日内向原告梁尧全支付打杆子、犁地、耙地费6500元；二、驳回原告梁尧全的其他诉讼请求。本案案件受理费119元，由原告梁尧全负担75元，由被告刘永福负担44元。宣判后，上诉人梁尧全不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，虽然刘永福是按100亩土地缴纳了2年的土地承包费，但只是预交，土地承包费和上诉人主张的机犁费和打杆子费属于不同性质费用，即便视为认可了承包费按100亩收取也并不代表同意机犁费和打杆子费也按100亩计算。机犁费和打杆子费应按被上诉人实际种植面积计算。2、关于被上诉人实际种植面积问题，上诉人在一审庭审中向法院提出了丈量土地申请，但法院没有任何答复，在判决中也没有表达。但上诉人所举的证据包括上诉人一审证人均证实被上诉人实际种植面积为118亩土地，比承包的100亩土地多出18亩。被上诉人的证人庞跟胜在案件出庭作证时也证实被上诉人多种了18亩土地。并且一审判决在查明的事实中也表述被上诉人在承包种植期间对地边进行了开垦即认可被上诉人实际种植的面积超过100亩。故上诉人按照实际面积计收机犁费和打杆子费有事实依据。3、一审法院认定打杆子费每亩为10元没有依据，上诉人所举的证人均是承包种植上诉人土地的农户，在一审均作证证实打杆子费每亩为12元，标准是统一的，上诉人不可能厚此薄彼，既降低标准又在亩数上吃亏。故一审认定的每亩10元标准是错误的，望二审予以认定每亩12元的标准。综上，请求：1、依法撤销一审判决的6500元，改判支持上诉人一审诉讼请求9112元；2、一、二审诉讼费用由被告承担。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：㈠关于上诉人梁尧全提出向被上诉人刘永福承包的土地亩数多出18亩的问题。2013年至2014年，被上诉人向上诉人交纳土地承包费时，上诉人按100亩土地面积收取承包费，视为上诉人梁尧全对其与被上诉人刘永福之间的土地承包费及承包亩数的认可。被上诉人刘永福与案外人庞x胜、张x、龚x文等人耕种的土地之间没有设立明显的分界标识，现合同已履行完毕两年之久，客观上已不能实地测量。上诉人提供的证据不足以证明刘永福耕种的土地多出18亩，故上诉人梁尧全要求被上诉人支付多出的18亩土地的打杆子、耙地、犁地费用的诉讼请求没有事实根据和法律依据，原审法院对该部分的处理并无不当。㈡关于上诉人梁尧全提出2014年的打杆子费用应当按照12元来计算的问题。上诉人对其提出的打杆子费每亩12元的诉讼主张除证人外没有提供其他证据予以证实，对其提供的证人证言被上诉人认为与其有利害关系，对真实性不予认可，证人证言证明力较弱，不足以证明打杆子费为每亩12元。对其该上诉请求，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁尧全负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 晓 雷代理审判员 杜   娟代理审判员 巴音其其克二〇一六年三月二日书 记 员 申   疆
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016��闽06民辖终20号上诉人（原审被告）叶志平，男，1961年9月12日出生，汉族，住平和县。被上诉人（原审原告）何美英，女，1957年8月8日出生，汉族，住云霄县。上诉人叶志平因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服云霄县人民法院（2015）云民初字第1418号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人叶志平上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案上诉人叶志平的住所地在平和县，故应由平和县人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至平和县人民法院审理。被上诉人何美英没有提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠��，属侵权责任纠纷案件，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地位于云霄县马铺乡新楼村往百花洋村道，属于云霄县辖区；上诉人叶志平住所地为平和县，故上诉人叶志平住所地的平和县人民法院和事故发生地的云霄县人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人何美英选择向事故发生地的云霄县人民法院起诉，符合法律规定，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条不当，应予以补正。上诉人提出的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条和第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由叶志平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍代理审判员  林 莉代理审判员  林璟溢二〇一六年三月九日书 记 员  王梓聪附：相关法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更650号罪犯司宝，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2012年3月26日作出（2011）海南一中刑初字第109号刑事判决，以被告人司宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年5月11日作出（2012）琼刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决后，罪犯司宝于2012年5月25日入监服刑。服刑期间于2014年6月27日减刑十个月，剥夺政治权利改为四年；累计减刑一次，共减刑十个月。减刑后刑期执行至2028年2月3日止。执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯司宝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯司宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯司宝自2014年3月起至2015年10月止，共考核20个月,并在2015年上半年产值获得单项表扬1个。累计表扬8个（其中综合表扬7个，单项表扬1个）。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯司宝在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯司宝属于涉枪犯罪，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯司宝减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2027年5月3日止）。减刑考验期为九个月，从本裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  未 锋审 判 员  周业夏审 判 员  陈焕利二〇一六年三月十七日法官助理  吕志飞书 记 员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月18日印制（共印5份）
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初280-1号原告彭西义，男，1960年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。担保人彭普寨，男，1977年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙县星沙镇开元路社区开元路17号。被告曹长祥，男，1972年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告湖南株洲国顺水利水电工程有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区庐山路159号城市风景15栋1402号。法定代表人罗志刚。本院在审理原告彭西义与被告曹长祥、湖南株洲国顺水利水电工程有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依法冻结担保人彭普寨名下的湘Ａ×××××号小型轿车的权属、被告株洲国顺水利水电工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司株洲建设路支行的银行存款29000元。2016年3月23日，彭西义以双方达成调解为由，申请解除对担保人彭普寨名下的湘Ａ×××××号小型轿车的权属、被告湖南株洲国顺水利水电工程有限责任公司银行存款29000元的冻结。本院认为，原告彭西义的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查询、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（第二款）之规定，裁定如下：解除对担保人彭普寨名下的湘Ａ×××××号小型轿车的权属的冻结；解除对被告湖南株洲国顺水利水电工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司株洲建设路支行的银行存款29000元的冻结；本裁定送达后立即执行。审判员  陶湘浪二〇一六年三月二十三日书记员  谭 怡
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0302民初27号原告孙某1，女，现住四平市铁东区。原告孙某2，女，现住四平市铁东区。原告孙某3，女，现住四平市铁西区。委托代理人张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师。委托代理人张连惠，吉林卓瑞律师事务所律师。被告王某某，女，现住四平市。委托代理人范丽东，吉林辅民律师事务所律师。原告孙某1、孙某2、孙某3诉被告王某某继承一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某1，原告孙某2、孙某3的委托代理人张洺达、张连惠，被告王某某、被告王某某的委托代理人范丽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、孙某2、孙某3诉称，2000年5月4日，赠与人孙殿义与受赠人孙刚签订一份赠与合同，现孙殿义已于2015年11月9日病故，孙刚于2009年3月7日病故。2000年5月4日签约时，赠与房屋坐落在铁西区站前街苗圃委六组，建筑面积67.21平方米。现已回迁到九州海丰人家小区13号地2号楼3单元2楼右门。原告主张赠与合同无效，因为2000年5月4日孙殿义没在合同上签字，故赠与合同上的签字，不是孙殿义所签。原告主张孙殿义动迁后的九州棚户区13号地2号楼3单元，按照《继承法》有关条款规定，应归三原告继承。被告王某某早在1999年离婚，不是该家庭成员，其丈夫孙柏林于2014年7月29日病故，儿子孙刚2009年3月份病故。被告没有继承的权利，被告应从占有争议的房屋迁出。故原告诉至法院请求法院依法判令孙殿义与孙刚的赠与合同无效，赠与的房屋归三原告继承，房屋坐落在海丰人家小区2号楼3单元2楼右门，面积65平方米，价值180000元；被告承担诉讼费用。被告王某某辩称，原告以其自己提供的赠与合同来否认其动迁房屋赠与给孙刚，无事实和法律依据；本案诉争房屋由孙殿义和门玉兰赠与孙刚的行为已经完成，该行为系该老人的真实意思表示，符合法律规定，应该保护；被告是孙刚的母亲，是孙柏林的妻子，依法享有继承权，三原告是孙刚的姑姑，无继承权；原告提供的证据材料不足以推翻孙殿义、门玉兰将本案诉争的房屋赠与孙刚的事实；本案诉争房屋应由被告继承。本案在审理过程中，原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据：1.赠与合同一份。证明赠与合同不真实，不是孙殿义本人签字。2.集体土地使用证。证明土地使用者是孙殿义，不是孙刚，及土地用途情况。3.吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明赠与合同上孙殿义的签名不是其本人书写。被告王某某为证实其主张成立，向本院提供了以下证据：1.产权调换协议书一份。证明孙殿义夫妇已经对孙刚完成了赠与行为。2.回迁户选择房源和办理回迁手续须知一份、回迁安置费用结算清单、缴款通知书、收款收据。证明赠与行为完成，故开发商、供热公司针对房源和物业费、电费、供热费等是与孙刚联系，不是与孙殿义联系；由于此组证据是发生在孙刚去世后，办理上述手续均是由原告孙某1的丈夫代为办理的。故对于孙殿义赠与行为，三原告是明知的。3.民事调解书一份。证明被告与丈夫离婚时间，被告是孙刚的法定继承人。4.结婚证一份。证明被告在2014年7月11日与孙刚之父孙柏林复婚。被告是孙柏林的法定继承人。5.遗言一份。证明孙柏林通过遗嘱的方式把自己的财产及孙刚的财产指定给了被告。故被告是争议房屋的合法继承人。经审理查明，原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3是孙殿义的女儿，孙殿义共有四个子女，被告王某某的丈夫孙柏林是孙殿义的儿子。被告王某某与孙柏林于1981年3月登记结婚，2001年3月由法院调解离婚。被告王某某与孙柏林于2014年7月11日登记结婚。被告王某某与孙柏林育有一子孙刚。2007年4月13日，孙刚与四平九州房地产开发有限责任公司（以下简称“九州公司”）签订产权调换协议书，同意将四平市铁西区条子河乡海丰村六社房屋交给九州公司拆除，并获得相应的回迁面积、补偿费用等。后孙刚按照回迁合同约定，获得海丰人家小区房屋一套。该房屋业主登记为孙刚，尚未办理房照。2009年2月27日孙刚去世，没有妻子、子女。2014年7月29日孙柏林去世。被告王某某举证孙柏林留下自书遗嘱一份，载明把所有财产归妻子王某某所有。2015年11月9日孙殿义去世。原告举证其从九州公司调取的一份赠与合同，该合同载明孙殿义将私有产权住宅土平房一处赠与孙刚。原告主张该赠与合同的签字不是孙殿义所签。本院认为，被告之子孙刚通过与九州公司签订产权调换协议书取得九州回迁楼2号楼3单元2层207房屋。2009年2月27日孙刚去世，未留下遗嘱，孙刚没有妻子和儿女。按照法定继承，该房屋由第一顺序继承人孙刚的父母：孙柏林与被告王某某继承。孙柏林与被告王某某各继承1／2。孙柏林于2014年7月29日去世，留下自书遗嘱，载明其所有财产归被告王某某所有。故孙柏林对该房屋1／2的份额由被告王某某继承。综上，被告王某某继承该房屋的全部份额。根据现查明的事实，九州公司认可孙刚为被拆迁人，并与孙刚签订产权调换协议书，且孙刚实际取得回迁安置房屋。原告主张孙殿义与孙刚之间的赠与合同并非孙殿义所签，由于赠与人与受赠人均已经去世，难以查证，且九州公司认可的被拆迁人是孙刚，诉争房屋系孙刚从九州公司取得。孙刚已经取得该房屋，原告的主张不能对抗孙刚对该房屋的所有。原告未举证证明赠与合同具有合同无效的法定情形，原告主张赠与合同无效的证据不足。三原告并非孙刚的法定继承人，故对原告要求继承房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告孙某1、孙某2、孙某3的诉讼请求。案件受理费3900元由原告孙某1、孙某2、孙某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  任湘娟人民陪审员  王 静人民陪审员  徐 媛二〇一六年三月十五日书 记 员  张 倩
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1002执恢148号申请执行人张华军，男，1956年2月7日出生，汉族。被执行人马德胜，男，1966年11月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人马德胜已自动履行本案义务即将威海临港经济技术开发区草庙子镇北大疃村69号房屋返还申请执行人张华军。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院作出的（2013）威环民初字第2582号民事判决书执行完毕。执行费500元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇一六年三月十五日书记员  蒋子杰
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书浙08**民初379号原告：汪国强。被告：叶志慧。原告汪国强为与被告叶志慧买卖合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王敏适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告起诉称：2014年3月1日，原告与被告签订了《转让协议》，协议约定被告将车牌号为浙H×××××的比亚迪牌轿车卖给原告，价格为72000元。协议签订后，原告依约支付了全部购车款，但被告一直未协助原告办理车辆过户手续。故原告诉至法院，请求：一、确认原告汪国强与被告叶志慧签订的《转让协议》有效；二、被告叶志慧立即交办车牌号为浙H×××××的比亚迪牌轿车并协助原告办理该车的过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案涉案车辆已被衢州市柯城区人民法院执行并查封，原告已经向衢州市柯城区人民法院提起执行异议之诉。依据《最高人民法院﹤关于依法制裁规避执行行为的若干意见﹥》第九条、第十一条、《最高人民法院﹤关于执行权合理配置和科学运行的若干意见﹥》第二十六条、浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条的规定，裁定如下：驳回原告汪国强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。审判员  王敏二〇一六年三月一日书记员  齐鑫
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0703民初439号之二原告于国栋。被告刘杰。被告沧州临港鹏达运输队，住所地：河北省沧州市黄赵公路恒通街西。本院在审理原告于国栋与被告刘杰、沧州临港鹏达运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，系对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于国栋撤回对被告刘杰、沧州临港鹏达运输队的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，由原告于国栋负担。审判员  张宏立二〇一六年三月九日书记员  王 卿
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执恢406号之一申请执行人杭州市萧山区人民法院被申请执行人任永发，男，1960年12月26日出生，汉族，住址汝州市。案由：盗窃罪罚金关于申请执行人杭州市萧山区人民法院申请执行被执行人任永发盗窃罪罚金纠纷执行一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2011）杭萧刑初字第825号刑事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：对被执行人任永发之妻王利在中国邮政储蓄银行汝州市丹阳路支行的帐号内存款予以划拨1050元。执行长  郭顺奇执行员  王光辉执行员  李小强二〇一六年三月二十九日书记员  李亚莉
广东省珠海横琴新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0491执恢2号之一申请执行人：郑良克，男，汉族，身份证住址广东省台山市。公民身份号码：×××8313。被执行人：方国营，男，汉族，身份证住址广东省台山市，现住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××8314。郑良克与方国营租赁合同纠纷一案，本院（2015）珠横法民初字第323号民事判决已经发生法律效力，判决判令：方国营于判决发生法律效力之日起十日内向郑良克支付拖欠的钓机租金、油款、拖机费合计人民币20400元。本案案件受理费人民币310元，因适用简易程序减半收取为人民币155元，由方国营负担。根据债权人的申请，本院于2015年8月18日立案执行。本院于2015年8月20日划拨被执行人方国营在中国建设银行珠海南屏支行的存款人民币10004.98元，扣付执行费208元，向申请执行人支付9796.98元。经强制执行，申请执行人的债权得到部分实现，被执行人确无财产可供执行，本院于2015年11月3日裁定终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月25日恢复执行。被执行人方国营未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人方国营在中国银行珠海前山支行，账号：72×××97_72×××98内的存款；二、冻结被执行人方国营在交通银行珠海迎宾支行，账号：62×××11内的存款；三、冻结被执行人方国营在中国建设银行珠海湾仔支行，账号：62×××94内的存款；冻结被执行人方国营在中国建设银行珠海南屏支行，账号分别为62×××37、62×××38内的存款；冻结被执行人方国营在中国建设银行珠海前山支行，账号：62×××93内的存款；四、冻结被执行人方国营在珠海农村商业银行股份有限公司夏湾支行，账号：80×××98内的存款。以上一、二、三、四项冻结金额以人民币11000元为限。本裁定送达即发生法律效力。执行员  温建鸿二〇一六年三月八日书记员  梁 钊
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鼓执字第1337号申请执行人张某某朝法，男，1976年10月7日生，汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。被执行人刘某某汉符，男，1975年7月13日生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。申请执行人张某某朝法向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第02123号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款，无被执行人大额存款信息；向有关房地产管理部门查询房地产登记，无被执行人房产信息；向有关车管部门查询车辆情况，无被执行人车辆登记信息；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）鼓民初字第02123号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  王文庆执行员  赵广增执行员  梁 波二〇一六年三月九日书记员  闫常君
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕民申411号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西普迈科技有限公司。住所地：陕西省兴平市潘村工业园区。法定代表人：秦建，该公司经理。委托代理人：赵养路，陕西合天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川圳西石油化工装备成套有限公司。住所地：成都市武侯区紫藤路*号新空间花园*单元***号。法定代表人：汪平，该公司董事长。委托代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：庞森，陕西许小平律师事务所律师。再审申请人陕西普迈科技有限公司（以下简称普迈公司）因与被申请人四川圳西石油化工装备成套有限公司（以下简称四川圳西公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为:陕西普迈科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘 杰代理审判员 赵 敏代理审判员 石 雷二〇一六年三月九日书 记 员 李晓宇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2015)温苍民初字第1873号原告：黄超仙。原告：陈承隐。上列两原告的共同委托代理人：周荣铸，浙江玉山律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。被告：林允森。被告：梁迎春。原告黄超仙、陈承隐与被告林允森、梁迎春建设用地使用权纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄超仙及原告黄超仙、陈承隐的共同委托代理人周荣铸到庭参加诉讼，被告林允森、梁迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄超仙、陈承隐起诉称：2008年3月23日，原告与被告在他人的介绍下签订地基买卖契约，约定被告将坐落于苍南县灵溪镇百丈小区1-13幢安置地基一间以428000元的价格转让给原告，款随契各自亲收完讫。契约签订当日，原告按约履行了自己的全部义务。此后，原告出资在该地基上建房，由原告陈承隐的妻子黄丽珍和原告黄超仙的丈夫肖云营代替摸文抽签，分得该地基建成房屋后的三单元206、405两套间及车库、店面一间，一顶层阁楼。目前，除顶层阁楼不能办理产权证外，206、405两套间及车库、店面均可办理产权登记手续。原告要求被告一起到相关部门办理并过户到原告名下，均遭到原告的拒绝。为此，原告诉请判令：一、确认原、被告于2008年3月23日签订的关于苍南县灵溪镇百丈小区1-13幢地基买卖契约有效；二、被告协助原告办理上述地基建房后抽签所得的坐落于灵溪镇百丈小区1-13幢第三单元206、405两套房及车库、店面（天竺路25号）土地使用权证和房屋所有权证的初始登记并过户给原告；三、本案诉讼费由被告承担。原告黄超仙、陈承隐在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息、婚姻登记信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、产权调换协议、苍南县人民政府苍政地（2011）75号文件，用以证明被告有安置于苍南县灵溪镇百丈小区1-13幢地基一间；3、地基买卖契约，用以证明原、被告地基转让及款项交付的事实；4、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、百丈嘉园小区1-13幢联建户抽签确认协议书、搭配示意图、搭配及经费差表，用以证明该地基已经建成房屋，原告经过抽签取得了三单元206、405两套间及车库、店面一间、一顶层阁楼；5、结婚证，用以证明原告陈承隐与黄丽珍系夫妻关系，原告黄超仙与肖云营系夫妻关系。被告林允森、梁迎春未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，原告提交的证据1-5，符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告林允森与梁迎春系夫妻关系。2004年10月28日，被告林允森与苍南县灵溪镇经济开发有限公司签订了房屋拆迁产权调换协议，就其坐落于苍南县灵溪镇百丈村149房屋进行拆迁，并将坐落于苍南县灵溪镇百丈小区范围内地基一间的房屋作为安置用房。2008年3月23日，两原告和被告林允森、梁迎春签订契约，约定被告将其取得的坐落于苍南县灵溪镇百丈小区第1-33幢的安置地基一间以428000元的价格转让给两原告，此款随契收清付讫。2011年9月19日，苍南县人民政府作出苍南县人民政府关于同意林允森等13户12间拆迁安置建房用地的批复，同意行政划拨国有土地使用权给林允森等13户按规划拆迁安置建房12间，建筑层数5层，土地座落灵溪镇百丈小区1-13幢。2012年8月16日，该百丈小区1-13幢地基12间，建成6层钢筋混泥框架结构的房屋12间，两原告经抽签取得灵溪镇百丈小区1-13幢第三单元206室、405室、自东向西第12间店面及车库、阁楼。本院认为：本案原、被告之间签订的地基转让契约，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。故原告主张原、被告之间签订的地基转让协议合法有效，理由正当，本院予以支持。受让人已履行支付合同全部价款，转让人应当履行附随于合同的相关义务，以实现合同最终之目的。但原告未能举证证明现已具备办理上述地基建房后的房屋土地使用权证和房屋所有权证的初始登记及变更登记手续的条件，因此，原告诉请要求两被告协助办理坐落于灵溪镇百丈小区1-13幢第三单元206、405两套房及车库、店面（天竺路25号）土地使用权证和房屋所有权证的初始登记并过户给原告的条件尚未成就，本院不予支持，原告可待条件成就时另行主张解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄超仙、陈承隐与被告林允森、梁迎春于2008年3月23日签订的关于苍南县灵溪镇百丈小区第1-33幢的安置地基一间转让协议合法有效；二、驳回原告黄超仙、陈承隐的其他诉讼请求。本案受理费80元，由原告黄超仙、陈承隐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林超方人民陪审员  何时君人民陪审员  林爱鹤二〇一六年三月八日代书 记员  韩若秦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第1808号原告上海贺东贸易有限公司。被告上海永晏实业有限公司。原告上海贺东贸易有限公司诉被告上海永晏实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告上海贺东贸易有限公司法定代表人刘小蒙参加诉讼、被告上海永晏实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2015年3月28日、4月2日、4月11日，被告向原告购买钢材，合计人民币92,685.05元（以下币种同），后被告支付货款65,000元，尚拖欠27,685.05元。原告遂诉讼，请求法院判令被告支付尚欠货款27,685.05元及以27,685.05元为本金、自2015年4月12日起至本判决生效之日至按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。为证明其诉请，原告向本院提供了总额为92,685.05元的三份送货单、合计金额为65,000元的二份付款凭证、工商变更登记信息作为证据。被告未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院确认原告诉请的事实属实。本院认为根据原告提供的送货单、付款凭证等证据，原告上海贺东贸易有限公司与被告上海永晏实业有限公司之间建立了有效的买卖合同关系，原告已按照约定发货给被告，被告只支付部分货款但尚有余款未支付，已属违约，应当承担相应的民事责任。对原告要求判令被告支付尚欠货款27,685.05元及以27,685.05元为本金、自2015年4月12日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海永晏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贺东贸易有限公司货款人民币27,685.05元及以27,685.05元为基数的自2015年4月12日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币517元、公告费690元、财产保全费310元，合计人民币1,517元，由被告上海永晏实业有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆建波审 判 员  张 哲代理审判员  张 鹿二〇一六年三月二十一日书 记 员  杨健美附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4920号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告黄臣，男，1983年1月17日出生，汉族，住广西柳州市。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告黄臣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告黄臣经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币(以下币种同)93,000元，借款期限自2010年5月28日至2013年5月28日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告贷款本金30,764.50元；2、支付原告截止至2015年3月9日止的利息11,261.03元、复利2,015.46元，并支付原告从2015年3月10日起至贷款本金实际清偿之日止的相应利息；3、支付原告律师费1,500元；4、承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；4、聘请律师合同及增值税发票，证明原告为实现债权支付的律师费。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2010年5月27日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款93,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为浮动利率，根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%确定，实际执行贷款年利率为6.48%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；如被告拖欠本金、利息或费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告需承担原告为实现债权发生的费用(包括律师费等)。2010年5月28日，原告依约放款93,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息，借款现已到期。截至2015年3月9日，被告尚欠原告借款本金30,764.5元、利息11,261.03元、逾期利息2,015.46元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费1,500元。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。综上，原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄臣应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币30,764.5元，支付截至2015年3月9日止的利息、逾期利息共计人民币13,276.49元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2015年3月11日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄臣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1,500元。案件受理费人民币938.52元，由被告黄臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  傅瑾波二〇一六年三月七日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第04391号之一申请执行人苏州银行股份有限公司扬东支行，住所地江苏省苏州。负责人人ＸＸ，该行行长。被执行人王平。被执行人陈定谋。申请执行人苏州银行股份有限公司扬东支行与被执行人王平、陈定谋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）园商初字第00586号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：一、被告王平确认尚欠原告苏州银行股份有限公司扬东支行贷款本金人民币34670.04元，及截至2015年4月16日利息(含罚息、复利)人民币8645.30元，以及自2015年4月17日起至实际还款之日止按年利率22.4%计算的罚息、复利。还款方式为：被告于2015年4月30日前归还本金人民币3000元，于2015年5月15日前归还本金人民币3000元，于2015年6月15日前归还本金人民币3000元，于2015年7月15日前归还本金人民币6000元，于2015年8月15日前归还本金人民币6000元，于2015年9月15日前归还本金人民币6000元，于2015年10月15日前归还本金人民币6000元，于2015年11月15日前归还本金人民币6000元，剩余本息于2015年12月15日前付清；二、案件受理费人民币816元，减半收取为人民币408元，由被告王平负担，于2015年12月15日前支付给原告苏州银行股份有限公司扬东支行；三、若被告王平有任一期未按约足额履行上述付款义务，则原告苏州银行股份有限公司扬东支行有权就剩余全部未付款项一并申请强制执行；四、被告陈定谋对被告王平第一、二项付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的43723.34元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第00586号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年三月二十二日书 记 员 邹剑铭
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401民初1232号原告：延边恒达实业集团物业管理有限公司，住所：延吉市参花街。法定代表人：马青林，该公司总经理。委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。被告：孙琳英，成年人，其他不详。本院在审理原告延边恒达实业集团物业管理有限公司与被告孙琳英之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边恒达实业集团物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边恒达实业集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延边恒达实业集团物业管理有限公司负担。审判员 金 哲二〇一六年三月十六日书记员 郑亚珍
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1181民初832号原告步月珍。委托代理人董柏林，江苏君合力律师事务所律师。被告项竹荣。被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，本院在审理原告步月珍被告项竹荣、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  任建建二〇一六年三月十五日书 记 员  道 娟
山西省沁县人民法院执 行 裁 定 书（2009）沁执字第56号之十二申请执行人段艳平，女，1964年4月1日出生，汉族，山西省人。被执行人李晋宏，曾用名李晋红，男，1965年9月7日出生，汉族，山西省人。本院依据已经发生法律效力的（2009）沁民初字第93号民事调解书，于2009年7月31日向被执行人李晋宏发出执行通知书，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书所确定���给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2010年7月20日向某局下达执行及协助执行通知书，要求长治市邮政局协助扣留被执行人李晋宏工资收入每月800元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人李晋宏在某局2015年7月至2015年10月工资3200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵少鹏二〇一六年三月十八日书记员  冯 超
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1840号罪犯赵永顺，男，汉族，1947年12月7日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）亳刑初字第00006号刑事判决，以被告人赵永顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯赵永顺确有悔改表现，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵永顺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵永顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵永顺减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年8月23日起至2024年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年三月二十二日书 记 员  方璟瑜
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执146号之二申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县。法定代表人戴云仙，系该公司董事长。被执行人郑鲜。被执行人孙贤法。被执行人陈万成。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第339号民事判决书，于2016年1月15日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人郑鲜、陈万成、孙贤法借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2016年2月18日另案查封了被执行人郑鲜名下的车牌号浙C凯迪拉克牌小型轿车一辆（因未实际扣押，暂无法处置）；于2015年3月3日查封了被执行人陈万成名下的坐落于永嘉县江北街道前牌村的集体土地使用权两处（地号分别为：03.26.123及03-26-123-79）和被执行人孙贤法名下的坐落于永嘉县江北街道蔡桥村的集体土地使用权两处（证书号分别为：030250及032153）；于2015年3月25日查封了被执行人孙贤法名下的坐落于永嘉县江北街道蔡桥村的房产【所有权证号：02004686，首先查封案号为本院的（2015）温永瓯执民字第226号】、坐落于永嘉县瓯北镇双塔路金桥大厦地下室车位04号一处（所有权证号02042206）和永嘉县瓯北镇双塔路金桥大厦高楼09-A的房产及附属设施（所有权证号：02035227）；于2015年2月6日查封了被执行人陈万成名下的坐落于永嘉县瓯北镇前牌村的房产两处【所有权证号分别是：02013592及02011052）。若本院依法对上述财产进行处置并兑现的，本案债权可依法参与分配。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其同意本院先予终结本次执行程序。截止2016年3月29日，被执行人尚欠申请执行人借款1000000元及利息。本案诉讼费13800元，执行费12400元由被执行人负担。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予以支持，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执146号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一六年三月二十九日书记员  李 勇
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第71号罪犯罗俊，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2010年7月13日作出(2010)新刑初字第378号刑事判决，以被告人罗俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月18日作出(2010)江中法刑二终字第125号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗俊在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年9月16日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年1月23日止。执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯罗俊获得嘉奖28次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；2015年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯仅部分履行财产刑，提请减刑幅度较大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗俊减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  钟广成二〇一六年三月九日书 记 员  韩苗苗
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更218号罪犯吴才羽，男，现在海南省新成监狱服刑。海口市龙华区人民法院于2013年12月28日作出（2013）龙刑初字第318号刑事判决，以被告人吴才羽犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元；尚未缴获的赃款继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯吴才羽于2014年1月24日入监服刑。刑期执行自2012年8月21日起至2019年8月20日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。执行机关海南省新成监狱代表梁定一、出庭提请对罪犯吴才羽予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、王平出庭履行职务，罪犯吴才羽、证人某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯吴才羽在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。罪犯吴才羽对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吴才羽的减刑建议有异议，认为该犯在狱内月均消费人民币1081.24元，有能力退赃而没有退赃，建议减刑十一个月。经审理查明，罪犯吴才羽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴才羽自2014年5月起至2015年10月止，累计考核18个月，共获得7个表扬，其中6个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯吴才羽应缴纳罚金人民币7000元，该犯在服刑期间已于2015年11月12日向海口市龙华区人民法院缴纳罚金人民币7000元；赃款人民币11451.48元，至今未退。该犯在狱内月均消费人民币1081.24元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴才羽在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯至今未退赃，故对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑一年的幅度偏大，检察机关建议对该犯减刑十一个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴才羽减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2018年9月20日止。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周业夏审 判 员 陈焕利审 判 员 未 锋二〇一六年三月十四日法官助理 谢春雷书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月14日印制（共印5份）
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1121民初115号原告：王仲廷。被告：五莲县户部乡王家大村村民委员会法定代表人：王付英，村主任。委托代理人：盛飞，山东阳尔律师事务所律师。原告王仲廷与被告五莲县户部乡王家大村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员尹越寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仲廷、被告五莲县户部乡王家大村村民委员会的委托代理人盛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月，龙潭沟水库应急引水工程通过原告种植的果园，施工过程中对原告的果树和其他设施造成了大量损毁。10月8日，日照市自来水公司、市财政局、户部乡政府及原告共同对毁坏树木进行了清点。清点过程中，户部乡林业站王站长提出，听说最北边一排小樱桃树与他人有产权争议，原告不认可，致使清点陷入僵局。后经王站长电话通知，争议人员并未到现场。原告提出将所谓争议树暂时记入林业站名下，待赔偿款到位后，再协商或通过法律途径解决。当时在现场的施工方、市财政局以及乡林业站均同意，四方共同认可将该行196株从原告总数517株中单独列出，标记为“林业站纠纷树196棵（盛果）、王仲廷321棵（盛果）”。该196棵树补偿款33320元已经划入被告账户，但被告拒绝向原告支付。请求判令被告返还原告所有的补偿款33320元及利息并承担诉讼、送达、交通费。被告辩称：1、补偿款33320元并非原告所有，其中有部分是王志堂、王仲军、王世磊、王某乙的，该四名村民要求与原告争议未处理完之前，暂时不予发放。2、涉案树木是私自占用了村委土地，村委要求原告将占用的土地腾空返还村委，并且支付村委经济损失4800元。经审理查明：被告村东南系一片口粮地，口粮地以南原来是绿化带，口粮地与原绿化带之间为田坎。原绿化带现栽种杨树、大樱桃树、樱花等树木。原绿化带东边以南为一处小坝，小坝上栽种有三排小樱桃树，其中原、被告争议小樱桃树196棵为一排，栽种在涉案小坝的北坡上。2015年10月，因龙潭沟水库应急引水工程毁坏了涉案196棵小樱桃树，相关部门将补偿款33320元（196棵*170元/棵）打入被告账户。原告主张，该196棵小樱桃树系其栽种，补偿款应当归原告所有，并提交补偿评估清单复印件两份，被告对该两份证据真实性无异议，但认为清单上均载明“纠纷树”，涉案树的所有权存在争议，并非原告一人所有。被告主张涉案补偿款除原告份额外，还有村民王志堂、王仲军、王世磊、王某乙的份额，但具体份额多少并不清楚。庭审中，被告申请证人王某乙、王某甲出庭作证。王某乙陈述，他于2014年承包了涉案小坝北边的原绿化带地，他一共交了五人份（王某乙、王少星、王少奇、王少月、王某甲）的承包费；他承包地时，村委曾说过，谁承包地，地头就是谁的，地头指的是树；争议树木补偿款是多少他不清楚，他有多少棵树他也不清楚；他承包地之前争议小樱桃树就已经栽种上了；他从2014年开始管理收益争议小樱桃树。王某甲陈述，他两三年前承包的杨树地（原绿化带地），杨树地南边是小坝，小坝上栽种有樱桃树，是原告栽种的；承包时，在村委商量过在谁的地头上树就是谁的，协商时原告在场，并说将樱桃树无偿赠与承包户；承包后，他地头的三排樱桃树是他在管理，有100棵左右。原告申请证人王仲宝、王世肖出庭作证。两证人均陈述曾给原告栽种过樱桃苗，但对栽种时间、棵树等均不清楚。为查明案件事实，本院依职权到涉案树木所在地进行现场勘验，并对王作礼、王付东、王世灵、王仲池进行了调查取证。王作礼陈述，他的口粮地南边是原绿化带，里面栽着杨树，村里承包给了其他村民；分口粮地时，当时村支书王仲亮说，杨树的承包期限到了之后，就把杨树杀了，谁的地顶着地头，地头就是谁的，这个地头指的是杨树地（原绿化带）和小坝；原告在小坝上栽了小樱桃树并管理收益；他认为小樱桃树的补偿款应当归原告，因为是原告种的。王付东陈述，他是大概13年前分的口粮地，口粮地南边是原绿化带，栽着杨树，刚分地时，书记王仲亮就说“等杀了杨树，倒出地头，谁的口粮地就顶到路边”，地头指原绿化带和小坝；原绿化带去年才杀了杨树，杀了杨树后他地头的绿化带和小坝空着；原告并没有在他口粮地的地头上种小樱桃树。王世灵、王仲池陈述，承包口粮地时，书记王仲亮说过“分给谁地，地头就是谁的”，这个地头是指原绿化带地。上述事实，有本院调查笔录、现场勘验笔录、原告提交的补偿清单复印件、书面证言、网上问政打印件、土地租赁协议复印件、原告方证人王仲宝、王世肖的证言、被告方证人王某乙、王某甲的证言及双方当事人的当庭陈述等证据在案证实，可以采信。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，涉案补偿款是否应当支付给原告，首先应当确定涉案树木的所有权归属。因此，本案争议焦点为涉案196棵争议小樱桃树是否为原告所有。原告提交的补偿清单复印件中虽均载明涉案树木为“纠纷树”，但被告方证人王某甲在庭审中明确认可涉案小樱桃树系原告原始栽种，结合本院现场勘验笔录及对王作礼、王付东的调查笔录，从本案目前双方提供的证据，可以证实涉案树木系原告栽种，应由原告享有所有权。被告主张涉案树木中有王志堂、王仲军、王世磊、王某乙等人的份额，并申请证人王某乙、王某甲出庭作证，但二证人均陈述承包原绿化带地时，一起在村委商量过在谁的承包地头上树就是谁的，且对归其所有的涉案树木自2014左右年就进行了管理收益，却至今不清楚具体数额，亦不清楚补偿款是多少，上述证言明显不符合常理，本院对该二人证言不予采信。故，被告提供的证据不足以证实其主张。因原告系涉案树木所有权人，其所有的树木受到损害时，原告有权请求损害赔偿，现有关部门已将赔偿款打入被告账户，被告应当支付给原告。因此，涉案树木的补偿款应归原告所有。现涉案补偿款由被告占有，而被告占有该款并无事实、法律依据，故，被告应当返还原告补偿款33320元。原告并未明确涉案补偿款打入被告账户的时间，且被告并非恶意占有，因此，对原告主张的补偿款利息本院不予支持。原告主张被告应当承担交通费，未提交证据，本院亦不予支持。被告主张原告占用村委土地应将土地腾空并支付经济损失4800元，被告的该项主张与本案并非同一法律关系，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告五莲县户部乡王家大村村民委员会返还原告王仲廷树木补偿款33320元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告五莲县户部乡王家大村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  尹越寒二〇一六年三月三十一日书 记 员  王 帅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执字52号申请执行人金永泽，男，1973年12月17日出生,朝鲜族,无职业,住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人翟继国,男,1956年12月16日出生,汉族,系齐齐哈尔市济国胃药研究所个体业户,住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。本院在执行申请执行人金永泽与被执行人翟继国保证合同纠纷一案中，金永泽于2016年1月4日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第770号民事判决书,向本院提出申请，要求翟继国给付欠款本息合计16,910.00元。本院在执行过程中，金永泽与翟继国自愿达成执行和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的��见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第770号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国合审判员  李瑞麟审判员  姜圣智二〇一六年三月二十四日书记员  李 李
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8108民初57号之二原告王亚磊，无职业。被告杨学战，无职业。本院在审理原告王亚磊诉被告杨学战农机作业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告主动给付欠款，解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王亚磊撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，保全费272元，合计487元，由原告承担。审判员  夏飞跃二〇一六年三月十五日书记员  胥少卿
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1329民初457号原告：中国银行股份有限公司临沭支行。委托代理人：吴广兴。委托代理人：李自云。被告：宋法洋。被告：韩萍萍。二被告委托代理人：王占军。原告中国银行股份有限公司临沭支行（以下简称中国银行临沭支行）诉被告宋法洋、韩萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行临沭支行的委托代理人吴广兴、李自云，被告宋法洋、韩萍萍的委托代理人王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行临沭支行诉称：被告韩萍萍2014年12月2日向我行申请流动资金借款30万元，用于购买彩钢卷及彩钢板。2014年12月16日，我行与被告韩萍萍签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，由被告韩萍萍向我行借款30万元，借款期限为12个月，提款期自2015年1月7日起至2016年1月7日止，合同约定借款利率为年利率7.2%，每月7日还息，到期还本，对逾期贷款按50%加收利息（具体内容详见合同）。现被告韩萍萍的本笔贷款已逾期，我行上门催收多次未还。现诉至法院，要求判令被告立即返还借款本金30万元及利息。被告宋法洋、韩萍萍未提供书面答辩，在庭审中辩称：韩萍萍借款属实，因货款未能及时收回，导致未能返还借款。宋法洋不是该笔借款的债务人，不应承担返还责任，因借款合同是韩萍萍签订的，应驳回对宋法洋的诉讼。经审理查明：被告宋法洋与被告韩萍萍为夫妻。2014年12月16日，原告中国银行临沭支行与被告韩萍萍签订个人贷款合同，约定：韩萍萍向原告借款30万元，用于其投资的临沭县久鼎钢结构有限公司的资金周转，期限12个月，自实际放款日起算，利率为实际放款日中国人民人银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；双方还对其它权利义务进行了约定。被告宋法洋作为该笔借款的共同债务人，签字承诺共同返还借款本息。2015年1月7日，原告中国银行临沭支行向被告韩萍萍指定的临沭县金鼎钢结构有限公司账户222109547507划入借款30万元，用于购买该公司的彩钢卷、彩钢板。贷款凭证上显示借款到期日为2016年1月7日，月利率为6.0667‰。截至2016年3月11日，被告宋法洋、韩萍萍结欠已到期借款本金284975.29元、利息4029元。上述事实：有原告陈述、借款申请表、贷款贷前调查面谈记录、共同还款承诺、临沭县久鼎钢结构有限公司的企业法人营业执照、税务登记证、购销合同、贷款合同、贷款凭证、逾期还款明细、被告宋法洋、韩萍萍的身份、户籍、婚姻信息材料等证据在卷佐证。本院认为：原告中国银行临沭支行与被告韩萍萍签订的个人贷款合同，是当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告中国银行临沭支行按照约定将借款30万元划入被告韩萍萍指定的账户后，被告韩萍萍应按合同约定返还借款本息。被告宋法洋作为该笔借款的共同债务人，应负共同返还责任，其关于未签订借款合同、不承担还款责任的辩解不能成立。截至2015年3月11日，被告宋法洋、韩萍萍结欠已到期借款本金284975.29元、利息4029元，应予返还。原告中国银行临沭支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告宋法洋、韩萍萍于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司临沭支行借款本金284975.29元及利息4029元（截至2016年3月11日），2016年3月11日之后的利息按合同约定计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4920元（案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元），由被告宋法洋、韩萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 晓二〇一六年三月十一日书记员 王雨萌
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0103民初1109号原告：王翠花，女，1970年4月16日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：关晓明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：陈素林，女，其他身份信息不详。被告：陈大秀，女，其他身份信息不详。被告：德汇置业集团有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区508号。法定代表人：钱金耐，该公司经理。本院在审理原告王翠花与被告陈素林、陈大秀、德汇置业集团有限公司身体权健康权纠纷一案过程中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王翠花撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，邮寄送达费60元，由原告负担。审判员  李莎莎二〇一六年三月二日书记员  刘 腾