湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘12民终249号上诉人(原审原告）彭敏君，女，1971年9月12日出生，汉族。委托代理人肖洪理，男，汉族，1967年3月12日出生，系上诉人彭敏君丈夫。被上诉人（原审被告）冯平凡，男，1974年4月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）黄明英，女，1974年8月1日出生，汉族。上诉人彭敏君因与被上诉人黄明英、冯平凡民间借贷纠纷一案，不服洪江市人民法院2016年1月14日作出的（2015）洪民二初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月22日立案受理后，依法组成由审判员胡海雄担任审判长，审判员曹阳、代理审判员张朗参加的合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理本案。上诉人彭敏君及委托代理人肖洪理、被上诉人冯平凡、黄明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年3月12日，冯平凡因资金紧张，向彭敏君借款200000元（通过湖南洪江农村商业银行股份有限公司转账支付）并出具借条，约定按月息3分，半年结息一次。借款到期后冯平凡没有按照约定清偿借款本息，彭敏君多次向冯平凡催收借款本息，2013年10月冯平凡向彭敏君支付利息36000元（半年利息），此后冯平凡没有清偿所欠借款本金及利息。彭敏君多次向冯平凡、黄明英催收未果，为此于2015年8月12日诉至法院，要求冯平凡、黄明英立即清偿借款200000元及利息（利息从2013年9月12日起按法律规定计付利息至还款之日止），同时本案诉讼费由被告承担。另查明：冯平凡、黄明英于1999年7月30日登记结婚，2014年7月22日离婚，2014年8月5日复婚，2015年1月29日再次办理离婚登记。冯平凡向彭敏君借款200000元后，当天即通过湖南洪江农村商业银行股份有限公司92XXXXXXXXXXXXXXX11卡转账支付给黄彩虹，用于清偿债务。冯平凡向彭敏君借款时黄明英不在场，也不清楚冯平凡借款事项。借款到期后，彭敏君及其丈夫肖洪理在冯平凡未清偿借款本息的情况下多次向黄明英催收借款本息。原审法院认为：冯平凡向彭敏君借款并出具借条，借贷关系成立，冯平凡应当承担清偿借款的民事责任。冯平凡向彭敏君借款时约定了利息，彭敏君要求冯平凡承担借款利息，予以支持。由于双方约定的利率过高，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，利息只能按照中国人民银行同期贷款利率即年利率6.56%的四倍计付，超出的部分，不予支持。冯平凡2013年10月支付彭敏君利息36000元，应当在被告冯平凡支付的利息中扣除。黄明英、冯平凡在借款时虽系夫妻，但冯平凡借款时，黄明英不清楚借款事项，也没有在借据上签名，且冯平凡借款后，即将借款用于清偿了债务，冯平凡向彭敏君借款不是用于家庭共同生活所欠的债务，故对彭敏君要求将借款作为夫妻共同债务共同清偿的主张，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉法的解释》第九十条之规定，判决：一、冯平凡欠彭敏君借款200000元，限于本判决生效后三日内付清，利息自2013年3月13日起按银行同期贷款利率即年利率6.56%的四倍计付至还款之日止。冯平凡已支付的利息36000元，在冯平凡应当支付的利息中扣除；二、驳回彭敏君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由彭敏君负担620元，冯平凡负担5200元。上诉人彭敏君不服判决上诉称：原判决没有依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条“债权人就婚姻系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定处理本案债权债务错误；被上诉人黄明英、冯平凡没有证据证明上诉人知晓其夫妻对财产和债务的约定；冯平凡向上诉人借款200000元用于偿还其夫妻对他人的共同债务，属法律规定的夫妻共同债务。请求二审撤销原判决，判令由冯平凡、黄明英偿还上诉人的借款本息。被上诉人黄明英提交书面答辩意见称：冯平凡向黄彩虹借款500000元是替朋友向平偿还借款，黄彩虹为了要回借款，即介绍冯平凡向包括上诉人彭敏君在内的人借款，冯平凡借到款项后直接转入黄彩虹的账户内。这些借款，被上诉人既不知晓，也没有用于夫妻共同生活开支，不应当属夫妻共同债务。被上诉人虽于2012年3月2日向黄彩虹借款300000元并支付给了冯平凡，对此共同债务被上诉人履行了还款义务，最后将自己的住房一套抵偿给了黄彩虹。冯平凡曾向被上诉人提出向黄彩虹借款1000000元，但因黄彩虹没有现金而未借。冯平凡擅自借款，用于偿还个人债务，并未用于夫妻共同生活，被上诉人也不知情，被上诉人不应当承担偿还责任。请求二审维持原判决，保护被上诉人的合法权益。被上诉人冯平凡未提交书面答辩状，当庭陈述答辩意见：向上诉人彭敏君借200000元黄明英不知情，是个人所借，用来偿还黄彩虹的借款。2011年向平找冯平凡借钱，冯平凡给他借了1500000元，后来向平跑了，实在没有办法就找黄彩虹借钱还其他人的钱。黄彩虹要冯平凡我还钱时，冯平凡没办法还，她就到单位找了几个人，让冯平凡从他们那里借钱还债，冯平凡向彭敏君借了200000元。冯平凡是被向平害了，向平跑路了，冯平凡在替他还本付息。还钱是天经地义的，冯平凡也有还款计划，但现在生意不景气，只能慢慢还。二审期间，上诉人彭敏君提交黄彩虹证明、黄明英借据、银行回单复印件各1份，拟证明黄明英此前为冯平凡向黄彩虹借款300000元，属夫妻债务，此次冯平凡向上诉人彭敏君借款用于偿还黄彩虹的债务，也应属夫妻共同债务；申请证人易继明出庭作证，拟证明黄明英知道冯平凡向彭敏君借款后，没有提出借款是冯平凡个人债务。易继明当庭陈述：冯平凡向彭敏君借款的当天也向其借款200000元，冯平凡出具借条和给其二人送抵押手续时黄明英不在场，冯平凡支付半年利息后再未还款；其二人当面或电话、短信向黄明英催还借款时，黄明英没有提出借款是冯平凡个人借款，也予以回复，并复制“黄主任您好，房子的事您跟冯总商量好了不，我等您消息”、“还在跟向老板沟通，尽快给你回信”、“小易感激不尽”、“别这样说，我尽力，也是应该的”4条短信予以佐证。被上诉人黄明英提交房屋产权证、借条、黄彩虹说明复印件各1份，拟证明黄明英向黄彩虹借款300000元，用唯一的住房于2015年10月10日抵债还清。经当庭质证，被上诉人黄明英、冯平凡认可2012年3月2日向黄彩虹借款300000元系与冯平凡共同债务的事实，该共同债务黄明英于2015年10月10日用住房抵债还清；但不知2013年3月12日冯平凡向上诉人彭敏君借款200000元并用于偿还黄彩虹债务，被上诉人黄明英在上诉人丈夫及证人易继明催问借款时，就表明是冯平凡个人借款，待冯平凡回来后帮忙问问。认为上诉人彭敏君的证据不能证明200000元借款属冯平凡与黄明英的共同债务。上诉人彭敏君对被上诉人黄明英证据的真实性没有异议，认为足以证明本案债务亦属夫妻共同债务，黄明英应当承担偿还义务。因被上诉人黄明英、冯平凡认可证人易继明陈述冯平凡借款及送交抵押合同时黄明英不在场的事实，该部分证言予以采信；因黄彩虹未出庭作证，上诉人彭敏君、被上诉人黄明英提交的黄彩虹书面说明不予采信；被上诉人黄明英房屋产权证不能证明黄明英用房屋抵偿黄彩虹借款300000元的事实，证人易继明复制的短信内容不能证明本案的借款事实，不予采信；被上诉人黄明英、冯平凡认可上诉人彭敏君提交的黄明英借据、银行回单证明的事实，但与本案不具关联性，不予采用。经开庭审理，二审查明的事实与原判决查明的事实一致。本院认为：本案系民间借贷纠纷。当事人争议焦点为本案借款是否属于冯平凡、黄明英夫妻关系存续期间的共同债务，黄明英应否承担偿还责任。根据查明的事实，冯平凡、黄明英夫妻关系存续期间，冯平凡向彭敏君借款200000元用于偿还所欠他人借款，未将借款用于维持家庭共同生活需要，黄明英也没有从本案借款中获取其他利益，且本案借款也未得到黄明英同意或认可，上诉人彭敏君提出本案借款属冯平凡、黄明英夫妻共同债务的上诉理由，因无证据支持，本院不予采纳。原判决认定案件事实清楚，适用法律正确，判决恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人彭敏君负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡海雄审 判 员  曹 阳代理审判员  张 朗二〇一六年三月十八日书 记 员  王亚蔓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审人民法院不得再次发回重审。