江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初1681号原告：张伐，男，1982年5月27日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。被告：泰兴市康成医用制品有限公司，住所地泰兴市经济开发区中华西路。法定代表人：卜玉兰，董事长。委托诉讼代理人：赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。被告：严书成，男，1958年5月21日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐晶波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：常桂芳，女，1957年8月19日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐晶波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。第三人：李正，男，1979年10月19日出生，汉族，住泰兴市。原告张伐与被告泰兴市康成医用制品有限公司、严书成、常桂芳及第三人李正民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伐及其委托诉讼代理人叶家庆、被告泰兴市康成医用制品有限公司委托诉讼代理人赵剑锋、被告严书成、被告常桂芳的委托诉讼代理人徐晶波、第三人李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伐向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款220万元，及利息（自2015年4月20日至实际偿还之日，按年利率24%计算）；2、三被告支付原告律师费78000元：3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2015年4月20日向原告借款220万元，并出具借条一份。原告当日将220万元交付被告，被告未按期还款，故起诉至法院。泰兴市康成医用制品有限公司辩称，该公司并未向原告借款220万元，只是在2015年4月20日向本案第三人李正借款220万元，并约定借款期限10天，支付利息3万元。泰兴市康成医用制品有限公司于2015年4月24日、29日、30日分三笔已将上述借款本息合计223万元还给了李正。李正于同年4月30日出具了收款收条，泰兴市康成医用制品有限公司认为，原告张伐诉被告公司借贷纠纷存在虚假成分，因本案涉及金额巨大，有可能构成虚假诉讼，因此请求法院本案移送相关部门，追究相关人员的刑事责任，或者驳回原告对泰兴市康成医用制品有限公司的诉讼请求。严书成辩称，认可泰兴市康成医用制品有限公司的答辩意见，实际借款人为李正。严书成履行的是职务行为，本案中不应该作为被告。常桂芳辩称，该借款是泰兴市康成医用制品有限公司向李正借款，且已经偿还，严书成的行为是公司职务行为，不应该认定为其的个人债务，同时也没有用于严书成和常桂芳的夫妻共同生活，故不应该作为夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。李正述称，我同意三被告意见。被告是向我借的钱，当时我在恒泰银通南门营业部，是由原告和我本人合伙开的，而被告向我恒泰银通南门营业部借款，而事实此借款已经还到本人账上，而我也分批打到了张伐账户，所以请求法院驳回原告的诉求。经审理查明，被告严书成系被告泰兴市康成医用制品有限公司股东，被告常桂芳与被告严书成系夫妻关系。2015年4月20日，因偿还银行到期贷款需要资金周转，泰兴市康成医用制品有限公司向原告张伐出具借条一份，载明：今借到张伐人民币220万元，日利率0.06%，借款期限自2014年4月20日至2015年4月30日。如不能到期偿还本息，自愿承担违约金（万分之八每天）及逾期利息，同时承担因延期还款而产生的交通、差旅、诉讼、聘请律师等费用。该借条借款人一栏加盖有泰兴市康成医用制品有限公司印章，并有该公司股东严书成签字。借条出具后，原告张伐分别于2015年4月20日、2015年4月21日、2015年4月23日转账20万元、160万元、40万元至借条指定的泰兴市康成医用制品有限公司账户。2016年3月2日，原告张伐持上述借条原件诉来本院，引起本案诉讼。另查明，李正曾向严书成出具收条一份，载明：“今收到泰兴市康成医用制品有限公司（严总）还款贰佰贰拾叁万元整（￥2230000.00元）。注：其中本金220万、利息3万元代收还张伐/具收人：李正/2015.4.30”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间存在220万元借款的事实，有借条及银行转账支付凭证证明，本院予以确认。因借条载明的借款主体是原告张伐及被告泰兴市康成医用制品有限公司，且220万元亦系由原告张伐支付给泰兴市康成医用制品有限公司，故原告张伐是案涉220万元借款的债权人、被告泰兴市康成医用制品有限公司是案涉220万元借款的债务人，应无疑义。在借条约定的借款期限届满后，作为债务人的被告泰兴市康成医用制品有限公司依法负有向原告张伐清偿债务本息之义务。关于借款利息，双方约定为日利率0.06%（年利率21.9%），不超过法定上限，本院予以支持，但应自案涉借款实际交付之日起起算。关于逾期利率，原告要求按年利率24%计算，符合法律及双方约定，本院予以支持。关于律师费78000元，双方借条已经约定，本院亦予以支持。关于案涉借款有无清偿。现有证据能够确认，在案涉借款借款期限届满后，无论是被告泰兴市康成医用制品有限公司，还是被告严书成均未向原告张伐进行还款。被告及第三人主张案涉已经清偿的理由在于认为：第三人李正与原告张伐合伙经营泰州市恒泰银通电子商务有限公司南门营业部，案涉220万元借款系由李正介绍，由被告泰兴市康成医用制品有限公司向泰州市恒泰银通电子商务有限公司南门营业部借款，借条系出具给220万元的实际出资人张伐。在借期届满后，严书成于2015年4月24日、29日、30日分三笔将上述借款本息合计223万元转账支付给了李正，李正于同年4月30日出具了收款收条。本院认为，根据合同相对性原则，债务人应当向债权人或者债权人指定的第三人清偿债务。而本案中，现有证据并不能证明第三人李正与原告张伐合伙经营泰州市恒泰银通电子商务有限公司南门营业部的事实，在案涉借条明确了债权主体为原告张伐，且无证据证明原告张伐授权第三人李正收取还款的情况下，被告向第三人李正还款的行为依法不能产生消灭案涉借款的效力。再者，通过梳理第三人李正与被告严书成之间的银行往来，双方之间存在大量经济往来，仅2015年1月至2015年8月，双方间银行账户资金往来即达1000余万元，其中绝大部分系由第三人李正转账给被告严书成。故也不能认定严书成主张的2015年4月24日、29日、30日的三笔转账系偿还的案涉借款。关于严书成及常桂芳的责任。案涉借款系用于被告泰兴市康成医用制品有限公司偿还银行贷款，借款发生时，严书成是被告泰兴市康成医用制品有限公司股东，也是案涉借款的实际经办人，故其在案涉借条上签字的行为在法律意义上应为履行职务行为，而非案涉借款的共同借款人。据此，原告要求严书成及常桂芳承担还款责任，依法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告泰兴市康成医用制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张伐借款本金220万元并支付利息（其中本金20万元，自2015年4月20日至2015年4月30日按年利率21.9%计算，自2015年5月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；本金160万元，自2015年4月21日至2015年4月30日按年利率21.9%计算，自2015年5月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；本金40万元，自2015年4月23日至2015年4月30日按年利率21.9%计算，自2015年5月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、被告泰兴市康成医用制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告张伐律师费78000元；三、驳回原告张伐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28224元，保全费5000元，合计33224元，由被告泰兴市康成医用制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告泰兴市康成医用制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 吕 兵代理审判员 严 超人民陪审员 葛玉华二〇一六年三月二日书 记 员 陈 力