天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)和民二初字第0900号原告邓维生,男,1959年5月26日出生,汉族,住址天津市河北区。被告天津报人劳务服务有限公司,住所地天津市和平区鞍山道54号300室。法定代表人燕少广,董事长。委托代理人卜璇,天津立德律师事务所律师。委托代理人赵丽萍,女,该公司职工。原告邓维生与被告天津报人劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2015年9月18日受理后,依法由代理审判员周宁适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓维生,被告委托代理人卜璇、赵丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓维生诉称,原告自2004年7月入职天津日报集团下属的城市快报发行部,后经几次合并分立,现就职于被告公司,被告公司不按照劳动法的规定,侵害了原告的合法权益。原告曾是每日新报河北新开桥发行站的站长,2011年8月兼任赵沽里发行站的站长,但被告未按照双站长的标准发放工资。原告在被告单位一直表现优秀,因为得罪了领导的亲戚,2013年4月被单位调岗,同时降薪。原告休病假期间,被告也未按照规定发放工资。鉴于该公司以上种种违法违纪行为,原告依据相关规定,诉至本院。原告当庭陈述诉讼请求:1、判令被告支付原告自2011年8月至2013年4月代理赵沽里站长期间的工资91488元;2、判令被告支付原告自2013年4月至2014年6月期间,调岗后的工资差额38165.16元;3、判令被告支付原告自2011年7月至2014年3月期间的双休日加班费38858.2元;4、判令被告支付原告自2004年7月至2014年6月期间,423个星期的单休加班费84726.9元;5、判令被告支付原告自2004年7月至2015年6月期间的年休假工资30045元;6、判令被告支付原告自2014年7月至2015年6月期间的病假工资差额47345.96元和病假救济费28407.5元;7、判令被告支付原告自2004年至2015年期间的防暑降温3972元、冬季采暖补贴5320元;8、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求,向本院提交证据材料为:1、新开桥全体投递员给汤晓阳总经理的信,证明原告的考勤情况;2、2006年6月至2011年12月和2013年6月至2015年6月的工资流水,证明我与被告存在事实劳动关系;3、2013年3月26日被告出具的公示,证明被告认可我是赵沽里站站长;4、2004年7月2日入职时交的押金200元,证明我的入职时间。5、劳动合同,证明被告的劳动合同文本不合理,所以我不同意签订该劳动合同。经质证,被告认为原告提交的证据1是复印件,对其真实性不予认可,且证据的内容与本案无关联,所以对原告的证明目的不予认可。证据2其中自2006年6月至2011年12月是原告转入被告单位之前的明细,与本案无关。对2013年6月至2015年6月的工资明细,真实性没有异议。被告方认可与原告存在劳动关系。对证据3没有异议。证据4的时间点与被告单位无关,当时原告没有转到被告单位。对证据5的真实性没有异议,是原告拒签合同。对于原告提交的证据材料2中2013年6月至2015年6月的工资明细及证据3和证据5,经审查,本院认为与本案具有关联性,予以确认。对于原告提交的证据1、证据2中2006年6月至2011年12月期间的工资明细和证据4,与本案不具有关联性,本院不予确认。被告天津报人劳务服务有限公司辩称,1、不同意支付原告2011年8月至2013年4月间的工资,原告是2012年9月整体转入我公司的,在此之前,原告就担任两个报站的站长,每月享受500元的津贴,原告到我公司后,按照原工资标准继续发放。2、我公司2013年4月免去原告站长职务,调岗为投递员,也是按照投递员的标准发放工资,不同意给原告按照站长的工资标准补发工资差额。3不同意支付原告的加班费,我公司对于加班有严格的审批制度,但是原告没有申报过加班。4、对于年休假工资,诉讼时效为一年,但是原告上一年度病假超过三个月,已经不能享受年休假。5、原告在2014年7月至2015年6月期间休病假,我公司承认有差额,同意按照规定支付。6、防暑降温费和冬季取暖补贴的诉讼时效均为一年,享受防暑降温费的月份原告都在休病假,不应当享受,同意支付一年的冬季取暖补贴有。为支持其主张,被告向本院提交的证据材料为:1、天津日报传媒集团董事会决议,证明原告于2012年9月自每日新传媒公司转入到我单位。2、2011年6月至2011年9月的工资单,证明从工资单显示自2011年7月开始每月多发了500元作为兼职站长的补贴,原告转入之后我们也是按这个标准延续的。3、2013年4月1日单位任免决定,证明原告在此时间被免去了站长职务。4、原告自2013年4月至2014年6月的工资单,证明被免去站长职务后从事投递员工作的工资情况。5、关于2013年投递费的申请报告,证明原告从事投递员工作工资计发的依据。6、单位管理制度及公示的照片,证明我方对管理制度公示过,原告主张加班费需要经过加班申报程序。7、站长的岗位职责,证明单位对各站的工作时间都有具体规定,每周工作时间不超过40小时。8、考勤表,证明原告的考勤情况。经质证,原告对被告提交的证据1、2、4的真实性认可,对证据3、6认为与原告无关,证据5与被告领导口头承诺的条件不同,证据7与实际的工作时间不符,认为证据8的考勤记载不准确。对于被告提交的证据材料,经审查,本院认为与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明,原告2004年7月8日以招聘的方式入职案外人城市快报,做投递员工作,负责分发报纸。2009年8月,担任新开桥发行站站长,自2011年7月同时代管赵沽里发行站,兼任两个发行站的站长。2012年9月,转入被告公司。原告认可至今未与被告签订劳动合同,被告发放的劳动合同文本现仍在原告手中,原告认为合同是被告提供的制式文本,条款不合理,拒绝签订。2013年4月1日,被告以原告作为新开桥站站长未完成第一季度《每日新报》的征订任务,免去原告站长职务,工作岗位变更为投递员。原告自2009年8月担任新开桥发行站站长,工资构成变更为:基本工资1000元,管理工资1000元,绩效工资1000元,通讯补贴50元,工龄工资200元,另外还有奖金是不固定的。自2011年7月,原告代管赵沽里发行站,同时担任赵沽里发行站的站长,另外给付原告双站长补贴500元。原告自2012年9月转入被告公司后,仍旧按照上述标准发放工资,直至2013年4月1日,原告被免去站长职务。2013年4月至2014年6月,原告的工作变更为投递员,被告按照投递员的工资标准向原告支付工资。2014年7月至2015年6月,原告休病假,被告每月向其支付工资928元。自2015年7月开始,原告未交病假证明,也未上班。诉前,原告于2015年8月26日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会于2015年9月1日以津和劳仲不字(2015)第1399号下发不予受理案件通知书,认为不符合受理条件,不予受理。被告对仲裁裁决无异议。原告不服该裁决,起诉来院。上述事实,有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证,经当庭质证,本院予以确认。本院认为,依照《中华人民共和国劳动法》规定,用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度,保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。劳动者应当完成劳动任务,提高职业技能,执行劳动安全卫生规程,遵守劳动纪律和职业道德。原告曾于?2011年8月至2013年3月,兼任新开桥发行站和赵沽里发行站的站长,单位另行给付原告每月500元补贴,依据原告提交的工资明细显示,平均工资在4400元左右,应属公平、合理。现原告要求被告在上述期间,按照站长的工资标准另行向其发放担任赵沽里发行站站长的工资,减除每月收到的500元津贴外,还要求被告支付工资的差额91488元的请求,本院认为,原告是2012年9月转入被告单位的,2011年8月至2012年8月之间的工资问题无权向被告主张,且原告的该项请求,也缺乏法律依据,本院不予支持。2013年4月1日,被告以原告所在的新开桥发行站未完成第一季度《每日新报》的征订任务,免去原告站长职务,工作岗位变更为投递员。对此,被告提交了公司的任免决定,原告对证据的真是性没有异议,但主张被告单位的领导曾向其承诺,岗位上变动但待遇不变,对此被告不予认可,原告也未能提交相应的证据予以证实,本院无法采信。从2013年4月至2014年6月,被告按照投递员的工资标准现原告发放工资,原告承认收到。现原告诉讼请求中向被告主张,自2013年4月至2014年6月,要求按照原担任站长期间的工资标准,向其补发工资差额38165.16元,缺乏法律依据,本院不予支持。对于2013年4月至2014年6月期间,被告每月向原告发放的工资数额中有低于最低工资标准的现象,本院向原告明示,如本院对原告要求按照站长的工资标准补发工资的诉讼请求不予支持,是否要求被告按照最低工资标准补发工资,原告明确表示,不要求按照最低工资标准补发工资。原告要求被告支付2011年7月至2014年3月的双休日加班费38858.2元,及2004年7月至2014年6月423个单休日加班费84726.9元,原告上述主张中,2012年9月之前原告未在被告处工作,无权向被告主张加班费,且原告对2012年9月以后的请求,也未能就加班的事实提供证据,故原告的上述请求,本院不予支持。关于原告向被告主张2004年7月至2015年6月的带薪年休假工资30045元,鉴于带薪年休假工资的仲裁时效为一年,则原告只能主张2014年9月至2015年8月期间的带薪年休假工资。由于原告从2014年6月开始休病假,按照法律规定,职工病假累计4个月以上,不再享受当年的年休假。故原告的该项请求,本院不予支持。关于原告请求被告支付2014年7月至2015年6月期间的病假工资差额47345.96元及病假救济费28407.5元的主张,关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见中第五十九条规定,职工患病或非因工负伤治疗期间,在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费,病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付,但不能低于最低工资标准的80%。经查实,被告在原告休病假期间,每月仅给付原告工资928元,低于最低工资标准的80%,被告应向原告补发5264元(1680元*80%*4个月+1850元*80%*2个月-928元*6个月=5264元)。原告主张病假救济费28407.5元的请求,没有法律依据,本院不予支持。关于原告要求被告支付自2004年至2015年期间的防暑降温3972元、冬季采暖补贴5320元的诉讼请求,鉴于防暑降温费和冬季取暖补贴的仲裁时效为一年,则原告只能主张2014年9月至2015年8月期间的防暑降温费和冬季取暖补贴,现被告同意向原告发放2014年度的冬季取暖补贴,本院照准。至于防暑降温费,被告抗辩原告在2014年度6至8月期间休病假,不应当享受防暑降温费的福利,对于被告的抗辩主张,本院予以采纳。故,原告主张防暑降温费的请求,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内,被告向原告支付2014年7月至2015年6月期间的病假工资差额5264元;二、本判决生效之日起十日内,被告向原告支付2013至2014年度冬季取暖补贴520元;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元,由被告负担(于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 周 宁二〇一六年三月××日书 记 员 高汐滢附:本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度,保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时,应当经职工代表大会或者全体职工讨论,提出方案和意见,与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中,工会或者职工认为不适当的,有权向用人单位提出,通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示,或者告知劳动者。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由,当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的,仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起,仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。