济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0112民初175号原告邵照善，男，生于1981年4月26日，汉族，无业，住山东省青岛市。委托代理人田民（特别授权代理），山东融冠律师事务所律师。委托代理人温超（特别授权代理），山东融冠律师事务所实习律师。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。代表人李培义，经理。委托代理人成建（特别授权代理），山东海扬律师事务所律师。原告邵照善与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险青岛分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员王聪独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告邵照善的委托代理人田民、温超，被告平安财险青岛分公司的委托代理人成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵照善诉称，2014年11月12日，原告邵照善在被告平安财险青岛分公司投保车辆保险，险种包括：交通事故责任强制保险，保额为12万元的车辆损失险并附加不计免赔，保额为50万的商业三者险并附加不计免赔，倒车镜、车灯单独损坏险。保险期间自2014年11月12日零时起至2015年11月11日二十四时止。2015年10月1日15时，原告允许的合法驾驶人田新浩驾驶原告所有的鲁B635**号小型轿车沿济广高速公路济南方向行驶至3KM处时，与王少鹏驾驶的湘KK55**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故由山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队历城一大队出具第37910132015000514号道路交通事故认定书，认定田新浩承担事故的全部责任，王少鹏无责任。原告所有的鲁B635**号小型轿车修车花费9500元，王少鹏驾驶的湘KK55**号小型轿车修车花费18000元，共计27500元，该两笔费用已由原告支付。依据《保险法》等相关法律法规，被告应当对原告的上述损失承担赔偿责任。被告应在车辆损失险和车灯单独损坏险限额范围内赔偿原告所有的鲁B635**号小型轿车修车费9500元，在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告垫付的湘KK55**号小型轿车修车费18000元。为维护原告邵照善的合法权益，诉至法院，要求判令被告在交强险限额内赔偿原告垫付款2000元、在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失9400元、在商业三者险限额内赔偿原告垫付款16000元；诉讼费等其他实际发生费用由被告承担。被告平安财险青岛分公司辩称，标的车辆在公司投保，该车辆系由实习期内的驾驶人员上高速发生的事故，按照规定，在实习期内必须有三年以上驾龄的人陪同上高速，但本案事故发生时是田新浩独自驾驶，根据机动车驾驶证申领和使用规定第六十五条及保险条款商业三者险第四条第九款、第四款规定，车辆损失险第五条第四款、第九款规定，保险公司应在商业险范围内对于其损失予以拒赔，不应赔偿。同时，无事故责任的车辆应在交强险范围内优先赔偿原告的损失，如未赔偿，我单位应在商业险范围内予以扣减。假设我单位承担责任，维修的两车辆更换后的部件应折归保险公司。经审理本院认定，鲁B635**号小轿车的实际所有人为原告邵照善。2014年10月28日，原告邵照善作为投保人，以鲁B635**号小轿车为被保险车辆，在被告平安财险青岛分公司投保了投保车辆险，险种包括：交通事故责任强制保险，保额为12万的车辆损失险并附加不计免赔，保额为50万的商业三者险并附加不计免赔，倒车镜、车灯单独损坏险。保险期间自2014年11月12日零时起至2015年11月11日二十四时止。被告同意承保并签发了保险单，保险单记载的被保险人均为原告邵照善。保险合同适用的《电话营销专用机动车辆保险条款》为被告提供的格式条款，其中商业第三者责任保险第一条约定，在保险期间内，被告保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿；第四条约定，发生意外事故时，驾驶有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（四）实习期内驾驶载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的；（九）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车。2014年10月29日，被告向原告出具《青岛市机动车保险提示书》。2015年10月1日，田新浩驾驶原告邵照善所有的车辆鲁B635**号小型轿车沿济广高速公路济南方向行驶至3KM处时，与王少鹏驾驶的湘KK55**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定田新浩承担事故的全部责任，王少鹏无责任。另查明，涉案交通事故发生时，田新浩系在领取机动车驾驶证后的实习期内，其在高速公路上驾驶机动车，并没有持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。上述事实，有原告邵照善提供的道路交通事故认定书1份、保险单2份、车辆保险条款1份、车辆行驶证复印件1份、田新浩身份证复印件及驾驶证复印件各1份，被告平安财险青岛分公司提供的记账联、保险单副本、投保单、青岛市机动车保险提示书、配送单及双方当事人当庭陈述为证，本院审查后予以认定。关于原告主张的损失27500元，原告自述事故发生后，其维修自有的鲁B635**号小型轿车，支出维修费9500元、支付湘KK55**号小型轿车车辆维修费18000元；上述共计27500元。原告为证实自己的主张，提交事故车辆照片2份、鲁B635**号小型轿车维修费发票及维修明细各1份、湘KK55**号小型轿车维修发票2份、平安保险出具的车辆定损报告单1份。被告对上述证据真实性没有异议，认可事故发生后，原告打电话给被告报案且被告工作人员到现场查勘，并对双方车辆进行定损，但认为定损单不能作为理赔依据。庭审中，被告称应扣除对方车辆在交强险无责限额内应支付原告的车辆维修费100元，原告同意扣除。本院认为，原告邵照善与被告平安财险青岛分公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告邵照善依约履行了交付保险费的义务，按照合同约定，在被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中，出现合同约定的应当由被保险人承担赔偿责任且不属于保险人免责事由的情形时，被告应当负责赔偿。本案涉案车辆驾驶人田新浩在领取驾驶证后的实习期内，在无具有资格的人员陪同下驾驶涉案车辆上高速公路行驶，违反了中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的禁止性规定，但该规定属于部门规章，保险人将该规定中的禁止性情形作为合同免责条款，对该免责条款负有明确说明和提示注意的义务。在本案中，虽然被告平安财险青岛分公司向原告出具了《青岛市机动车保险提示书》，但被告所依据的免责条款仅规定驾驶人在依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车，保险人不负责赔偿，且被告也无其他证据证明其已就驾驶人在领取驾驶证后的实习期内，在无具有资格的人陪同下驾驶涉案车辆上高速公路行驶，保险人不负赔偿责任向原告履行了明确说明和提示注意义务，所以被告主张免责的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告邵照善的车辆损失险和商业三者险均附加了不计免赔，在保险期间内，涉案车辆发生交通事故，被告应就原告合法损失进行赔偿。结合本案，关于原告自有的鲁B635**号小型轿车维修费，原告提交了有效证据予以证实，本院予以支持；关于湘KK55**号小型轿车车辆维修费，原告未能提交车辆维修明细，无法与维修发票相互印证，故本院对原告主张的18000元不予支持，结合原告提交的被告定损单，本院认定湘KK55**号小型轿车车辆维修费为16187元。故被告平安财险青岛分公司应在交强险限额内赔偿原告垫付款2000元、在商业三者险限额内赔偿原告垫付款14187元、在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失9400元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在在交强险限额内赔偿原告垫付款2000元、在商业三者险限额内赔偿原告垫付款14187元、在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失9400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由原告邵善照负担44元、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 聪二〇一六年三月十五日书记员 刘丽萍