黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）呼利民初字第150号原告张凤光，住哈尔滨市平房区。委托代理人杜潇，黑龙江开元律师事务所律师。委托代理人曾路，黑龙江开元律师事务所律师。被告张蕾，住哈尔滨市道里区。委托代理人孙桂玲，黑龙江明理楼律师事务所律师。被告田文丽，住哈尔滨市松北区。委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。被告宋昌慧，住哈尔滨市平房区。委托代理人张景超，黑龙江广福律师事务所律师。第三人哈尔滨东轻幕墙装饰有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆三道街11号。法定代表人郑坚，职务总经理。委托代理人耿照华，住哈尔滨市香坊区。原告张凤光诉被告张蕾、田文丽、宋昌慧、第三人哈尔滨东轻幕墙装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月22日、10月21日、12月21日三次公开开庭进行了审理。原告张凤光的委托代理人杜潇、曾路，被告张蕾的委托代理人孙桂玲，被告田文丽的委托代理马起飞，被告宋昌慧及其委托代理人张景超，第三人哈尔滨东轻幕墙装饰有限公司（以下简称东轻幕墙公司）委托代理人耿照华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤光诉称：2014年10月15日，原告张凤光受被告宋昌慧雇佣，在被告张蕾、田文丽位于呼兰区利民大道102号太阳新城B栋的房屋做外墙装修中受伤。当时张凤光被送到骨伤医院救治，后又被转至哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称哈医大一院）救治。原告因受伤申请劳动仲裁，要求确认原告与第三人哈尔滨东轻幕墙装饰有限公司具有劳动关系，但被仲裁驳回请求。张凤光在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该依法承担赔偿责任。被告张蕾、田文丽在明知宋昌慧无施工资质的情况下，仍将施工任务发包给宋昌慧，应与雇主承担连带赔偿责任，故诉至法院，请求判令：被告支付医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、复印费、精神抚慰金等共计351,911.74元,诉讼费由被告承担。被告张蕾辩称：本案的责任应该由东轻幕墙公司承担。事实和理由如下：一、张蕾委托的是东轻幕墙公司来承建安装工程，与宋昌慧无任何合同关系；二、在施工过程中，宋昌慧及其团队均穿着东轻幕墙公司工作服，因该公司有施工资质，故张蕾视他们也具有施工资质；三，原告所述的仲裁程序没有通知张蕾、田文丽参加，故这个仲裁程序是无效的；四、被告宋昌慧是项目负责人，应该对施工负责组织责任，而原告在施工时没有围栏，故宋昌慧要承担责任。被告田文丽辩称：田文丽对原告的损害不应承担赔偿责任。事实和理由如下：一、田文丽与宋昌慧是承揽合同关系，根据相关规定，承揽人在完成工作过程中，造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任；二、原告关于田文丽有选任过失的主张不能成立，宋昌慧是东轻幕墙公司的负责人，在承包武警总队指挥中心玻璃幕墙工程施工过程中承揽的田文丽家阳台玻璃工程，田文丽相信宋昌慧具备相应的施工能力；第三，田文丽对本案损害的发生无过错，依法不应承担赔偿责任。被告宋昌慧辩称：一、原告作为成年人，在施工过程中没有尽到自身的安全保障，依法应当承担一定的责任；二、宋昌慧在原告受伤后采取了积极的救助措施，已向原告支付了59,267.38元医疗费;三、对原告所述事实无异议，宋昌慧经张蕾、田文丽雇佣对张蕾和田文丽家的房屋玻璃进行安装，同意在此起事故中与被告张蕾、田文丽承担连带赔偿责任。第三人东轻幕墙公司陈述称：涉案事件与东轻幕墙公司无关，东轻幕墙公司不应承担任何责任。事实和理由如下：一、宋昌慧不是东轻幕墙公司的员工，虽其与东轻幕墙公司有业务往来，但涉案工程不在东轻幕墙公司与宋昌慧约定的工程施工范围；二、张凤光非东轻幕墙公司员工，其受伤与东轻幕墙公司无关；三、据本公司了解，在本公司承建武警部队玻璃幕墙工程中，武警部队的崔助理（后来知道他叫崔征，是本案被告张蕾的丈夫），通过武警部队在上述工程中的负责人找到本公司外聘人员李某甲，让其帮忙联系找人给自家及邻居田文丽家进行玻璃外墙装修，崔助理家从未与东轻幕墙公司签订合同，本公司也未收到过工程款，东轻幕墙公司未派人参与过涉案工程。崔征与李某甲的联系及其家中的施工活动都是其个人行为，与东轻幕墙公司无关。原告张凤光为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：证据一、证人洪某某的证言。意在证明：张凤光受伤当日的经过。经质证，原告张凤光无异议。被告田文丽对证人证言之真实性无异议，但认为证人的证言可以证明施工过程中田文丽、张蕾没有对施工提出过特别的指示，张凤光摔伤时，田文丽及张蕾家人均不在场，可以证明田文丽、张蕾对张凤光的摔伤没有直接过错。被告张蕾质证认为，案发现场指挥长是宋昌慧及其指定代理人宋昌慧的哥哥，而原告张凤光是从未完成品掉到玻璃幕墙里面的，这个过程及责任应该由本案被告宋昌慧负责。被告宋昌慧对真实性无异议，但认为证人的证言可以证明有业主参加并实际参与指挥。第三人东轻幕墙公司对证言内容无异议。证据二、2014年10月哈医大一院住院病历、费用结算单、出院诊断书（复印件）。意在证明：张凤光在哈医大一院住院医疗情况、医疗费及出院医嘱内容。经质证，三被告及第三人对证据的真实性及证明问题均无异议。证据三、2014年至2015年哈尔滨二四二医院（以下简称二四二医院）住院病历、费用清单（复印件）、住院费票据、诊断书、出院证1张。意在证明：张凤光在二四二医院住院进行康复治疗情况及支付的医疗费。经质证，三被告及第三人对该证据的真实性及证明问题均无异议。证据四、2015年哈医大一院住院病历、费用结算单、费用票据、出院诊断。意在证明：张凤光在哈医大一院进行康复治疗住院、医疗费用及出院医嘱内容。经质证，三被告及第三人对证据的真实性及证明问题均无异议。证据五、2015年2月黑龙江省中医药大学附属二院（以下简称中医药二院）住院病历、费用清单、出院诊断、及入院、出院通知书、费用票据。意在证明：张凤光在中医药二院针灸治疗住院及医疗费用。经质证，三被告及第三人对证据的真实性及证明问题均无异议。证据六、2014年10月15日形成的哈尔滨市骨伤医院CT检查报告单。意在证明：事发当日，张凤光经检查结果为骨折。经质证，三被告及第三人对证据的真实性及证明问题均无异议。证据七、2015年1月22日形成的120急救票。意在证明：张凤光发生120急救交通费用150.00元。经质证，三被告及第三人对证据的真实性及证明问题均无异议。证据八、2015年1月22日形成的黑龙江省红十字森工总医院门诊费票据。意在证明：张凤光在黑龙江省红十字森工总医院做核磁共振检查费用。经质证，三被告及第三人对证据的真实性及证明问题均无异议。证据九、病历复印费票据。意在证明：张凤光复印病历支付的费用。经质证，三被告及第三人对证据的真实性及证明问题均无异议。证据十、药费票据及巴氯芬片药物说明书。意在证明：张凤光为购买口服药费用，该药医疗效用与原告证据四中出院诊断医嘱相吻合，系根据医嘱购买的。经质证，三被告及第三人对证据的真实性及证明问题均无异议。证据十一、张蕾的房屋所有权证（复印件）。意在证明：张凤光受伤工作地点的房产所有人为张蕾。经质证，被告张蕾对证据的真实性有异议，认为该证据为复印件，且该证据不能说明待证事实，根据第一次开庭的庭审调查当时案发的时间地点，受伤应该是在田文丽家，不在张蕾家，故该份证据无法证明原告受伤是在张蕾家。被告田文丽对证据的真实性及证明问题均无异议。被告宋昌慧及第三人东轻幕墙公司对证据的真实性有异议，认为该证据来源不合法。证据十二、哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁定书。意在证明：张凤光曾申请劳动仲裁及裁决中的对本案涉案相关事实的认定。经质证，被告宋昌慧及第三人东轻幕墙公司对证据的真实性无异议。被告张蕾对证据的真实性无异议，但认为仲裁裁决书的裁决与事实不符。被告田文丽对证据的真实性无异议，但认为张凤光与东轻幕墙是否有劳动关系与二被告与东轻幕墙是否具有承揽合同关系是不同的法律关系，故该证据与本案无关。证据十三、鉴定费收据及发票。意在证明：张凤光支付鉴定花费2,730.00元。经质证，三被告及第三人对证据的真实性及证明问题均无异议。证据十四、黑龙江省红十字森工总医院门诊票据及哈医大一院门诊票据。意在证明：张凤光为鉴定支付的检查费用。经质证，三被告及第三人对证据的真实性及证明问题均无异议。证据十五、司法鉴定书及司法鉴定中心出具情况说明。意在证明：张凤光因伤造成八级伤残、医疗终结期、护理所需期间及人员、后续治疗费用等结果。经质证，三被告及第三人对证据的真实性及证明问题均无异议。被告宋昌慧为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：证据一、张凤光家出具的收条、医疗费票据及挂号费票据。意在证明：张凤光受伤后，宋昌慧垫付的医疗费数额。经质证，张凤光对证据的真实性无异议，但提出上述费用未包含于原告的诉讼请求中。被告张蕾提出该证据证明被告宋昌慧应该承担本案原告张凤光损害的一部分责任，同时，因原告诉请中不包括这部分，故这两份证据与本案没有关联性。被告田文丽及第三人东轻幕墙公司对证据的真实性及证明问题均无异议。证据二、宋昌慧与张蕾的往来短信照片。意在证明：2015年3月25日07点53分，被告宋昌慧向本案被告张蕾主张人工费的信息后，张蕾与2015年3月25日09点17分向被告宋昌慧账户将人工费11,425.00元汇到宋昌慧的账户中。经质证，原告张凤光对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。被告张蕾对证据的真实性、关联性有异议，但承认张蕾确已将人工费11,425.00元汇到宋昌慧的账户上的事实。被告田文丽及第三人东轻幕墙公司对证据的真实性及证明问题均无异议。证据三、施工图纸。意在证明：该图纸是崔征提供给宋昌慧的，要求宋昌慧按照图纸改动，同时，该图纸的背面有宋昌慧向崔征提供的材料清单。经质证，原告张凤光无异议。被告田文丽、张蕾认为该证据与本案不具有关联性。第三人东轻幕墙公司认为该图纸背面画着草图标识的数字与李某甲提供的图纸尺寸是一致的，背面的用料单与崔征家用的尺寸及材料亦相一致的。说明崔征在找李某甲之前就把图纸设计好了，而不是第三人公司设计的。被告田文丽为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：证据一、田文丽丈夫与东轻幕墙公司工作人员李某甲的QQ对话截图。意在证明:东轻幕墙公司承揽了涉案工程的设计与施工。经质证，原告张凤光无异议。被告宋昌慧有异议，认为该份证据不能证明被告田文丽丈夫与东轻幕墙产生了承揽设计与施工。被告张蕾对证据的真实性无异议。第三人东轻幕墙公司有异议，认为对话人李某甲是临时雇佣的员工，非第三人公司的正式职工，其个人行为不能代表第三人的公司，QQ对话不能说明田文丽与东轻幕墙公司达成协议，亦不能证明与东轻幕墙产生了承揽、设计、施工关系，另“梦之旅”是谁，第三人公司不清楚其身份。证据二、施工图纸一份。意在证明：东轻幕墙公司人员李某甲为涉案工程提供图纸，证明东轻幕墙公司与被告田文丽具备承揽合同关系。经质证，原告张凤光、被告张蕾对证据真实性及证明问题均无异议。被告宋昌慧有异议，认为该证据与本案不具有关联性。第三人东轻幕墙公司有异议，认为李某甲是在宋昌慧为崔助理家测量尺寸后，编制的电子版图纸，这份图纸不是东轻幕墙公司出具的，是李某甲的个人行为，这份图纸不能证明东轻幕墙公司参与设计，按照宋昌慧给法庭提交的图纸，证明崔助理早已经找人设计好，宋昌慧是按照崔助理的图纸进行施工的，而非第三人公司设计的。被告张蕾为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：证据一、2014年10月7日、11月25形成的收据。意在证明：第三人东轻幕墙公司承揽的涉案工程。经质证，原告张凤光、田文丽对该份证据均无异议。被告宋昌慧有异议，认为该份证据中未指明材料用于诉争房屋。第三人东轻幕墙公司有异议，认为张蕾家定制的玻璃，是李某甲领着去的，定制玻璃是李某甲领着崔助理去定制的，玻璃款收据写耿照华的名字，是因为崔助理没有给玻璃厂留下姓名及联系方式，玻璃厂知道李某甲是给耿照华打工的，不知道李某甲是谁，所以把收据写成耿照华，与第三人公司无关。证据二、2014年9月10日7点55分所有的施工人员现场身穿东轻幕墙工作服的视频截图照片及视频片断。意在证明：第三人东轻幕墙公司的团队组织的施工。经质证，原告张凤光认为该份证据证明不了该照片是施工现场，也无法确定施工人员身份。被告田文丽对证据无异议。被告宋昌慧有异议，认为该工地施工现场体现不出是安装玻璃，本案原告是在安装玻璃中受伤，故该证据与本案无关联性。同时，视频中没有穿工作服的老年人是张蕾的父亲，自开工之日张蕾的父亲就一直在现场监工。第三人东轻幕墙公司对证据来源有异议，认为该视频来源不合法，同时认为，视频及图片上显示的地点不明，被记录人身着的工作服是劳保用品，应属是个人用品，穿工作服也是其个人行为，不能证明是第三人公司派他去的。证据三、张蕾的家属崔征与东轻幕墙公司的电子聊天记录电脑截图照片。意在证明：被告张蕾与案外人东轻幕墙公司工作人员李某甲就涉案工程的合同条款及执行过程的协商过程。经质证，原告张凤光、被告田文丽对证据的真实性无异议。被告宋昌慧对证据的真实性有异议，认为该证据为复印件。第三人东轻幕墙公司有异议，认为该证据中显示的聊天记录都是李某甲的个人行为，并不能代表公司，与第三人公司无关。证据四、2014年9月19日，油漆工邓晓东出具收据。意在证明：本案工程是一个工程体系，张蕾已经向东轻幕墙公司指定的人支付了工程款，该工程款包含张蕾及田文丽两家的。经质证，原告张凤光、被告宋昌慧、田文丽无异议。第三人东轻幕墙公司有异议，自述该公司不认识油漆收款人邓晓东，后经了解才知道他是氟碳漆包工头赵某某的内弟，李某甲把赵某某介绍给崔征后，崔征与赵某某直接谈的价格，款项也是崔征直接支付赵某某的，这件事与第三人公司无关。第三人东轻幕墙公司为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：证据一、哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁书一份（复印件）。意在证明：张凤光受伤与东轻幕墙公司无关。经质证，原告张凤光、被告宋昌慧对证据的真实性无异议。被告张蕾对证据真实性无异议，但对仲裁结论及认定有异议，认为仲裁结论不公平，宋昌慧等人的证言高度一致，不符合事实，完全违背事理，且仲裁书排斥了本案被告田文丽及张蕾应有的诉权，直接导致田文丽及张蕾成为责任人。被告田文丽对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为该证据不能否定第三人与张蕾、田文丽之间构成承揽合同关系。证据二、企业营业执照及验资报告。意在证明：第三人东轻幕墙公司为国有企业，公司承揽工程必须签订正规施工合同，所有工程款项必须进入公司账户，并出具建筑业安装发票。经质证，被告宋昌慧无异议。原告张凤光对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明该公司的规章制度，不能说有资质就能开正规发票，以及证明是否签订正式合同以及回款必须到单位。被告张蕾有异议，认为没有法律规定国有企业就不可以有口头合同，若国有企业的代理人有违法行为，国有企业应承担相应的责任。被告田文丽有异议，认为该证据与本案事实无关。证据三、第三人与宋昌慧签订的玻璃幕墙安装合同书、与江办中厦集团有限公司签订的玻璃幕墙设计、制作、安装合同、与长春市光大玻璃制镜有限公司签订的销售合同。意在证明：涉案工程不在第三人承建的武警黑龙江省总队作战指挥中心二标段玻璃幕墙工程范围内及法人授权委托书。经质证，原告张凤光、被告田文丽有异议，认为该组证据与本案不具有关联性。被告宋昌慧无异议。被告张蕾对第三人与江办中厦集团有限公司签订的玻璃幕墙设计、制作、安装合同证据的真实性无异议，但认为根据合同约定，宋昌慧应属于第三人固定团队的组织人员，而原告张凤光是该团队的人员；对与宋昌慧签订的安装合同真实性有异议，认为该合同是违法的；对授权委托书有异议，认为与本案不具有关联性。证据四、东轻幕墙公司全员名单。意在证明：李某甲、宋昌慧等均不是第三人公司人员，他们的言行是个人行为与公司无关。经质证，原告张凤光、被告田文丽、张蕾、宋昌慧均有异议，认为该证据是第三人单方制作的，无法证明其真实性。证据五、李某甲绘制三层立面分割图（打印件）及第三人公司正常出具的图纸。意在证明：李某甲按照宋昌慧提供的草图画出电子版，图纸上没有东轻幕墙公司字样，且该图纸不是正规图纸，没有技术负责人签字，绘制图纸是李某甲的个人行为。经质证，被告宋昌慧无异议。原告张凤光有异议，认为第三人公司的图纸是复印件且与本案无关，李某甲这份图纸也是复印件，证明不了真实性，且若是李某甲的个人行为就不应该由第三人提供。被告张蕾有异议，认为李某甲仅是材料保管人员，其传给被告的图纸只能推断为第三人设计人员设计的，因李某甲是在项目现场，故其行为是代表第三人向宋昌慧传递的图纸。被告田文丽对证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为第三人的内部规章制度不具有对外效应，李某甲作为第三人的工作人员，其出具图纸应认定是经营行为，应由第三人承担责任。证据六、李某甲提供的与宋昌慧的短信记录。意在证明：崔征家用的脚手架材料是宋昌慧提出的清单，崔征准备的材料，宋昌慧搭设的脚手架，与第三人公司无关。经质证，原告张凤光有异议，认为李某甲与宋昌慧存在着利害关系，该证据效力不足以采信。被告田文丽有异议，认为施工的具体过程不能否定被告张蕾、田文丽与第三人东轻幕墙公司间的承揽关系。被告张蕾有异议，认为李某甲与宋昌慧之间的短信记录证明了李某甲在涉案工程中的指挥权、组织权，因此证明了第三人东轻幕墙公司在组织、指挥涉案工程。证据七、宋昌慧出具的书面证言。意在证明：崔征家的活是李某甲找宋昌慧去施工的，宋昌慧与崔征直接商谈的，工程单是崔征直接支付宋昌慧的，故与第三人公司无关。经质证，被告宋昌慧承认该书面证言是其本人出具。原告张凤光、被告张蕾、田文丽有异议，认为该证据没有效力。证据八、证人李某甲的证言及其提供的与张蕾丈夫崔征往来短信的内容。意在证明：李某甲与宋昌慧等人的行为是个人行为，与第三人东轻幕墙公司无关。经质证，被告张蕾、田文丽、宋昌慧、第三人东轻幕墙公司对短信的真实性无异议。但原告张凤光、被告张蕾、田文丽对证人证言内容有异议，认为证人对自己的身份始终未予明确，且证人证言不符合客观规律；原告张凤光对短信有异议，认为与本案不具有关联性。证据九、证人赵某某的证言。意在证明：氟碳漆包工头赵某某，是与崔助理直接协商的价格，与第三人公司无关。经质证，第三人东轻幕墙公司无异议。原告张凤光、被告田文丽、宋昌慧有异议，认为该证据与本案不具有关联性。被告张蕾认为证人与第三人存在利害关系，证言不应认定有效。本院结合各方当事人的陈述，对本案证据综合认证如下：原告证人洪某某的证言及证据十二，各方当事人对其证言之真实性无异议，本院对其真实性予以采信；原告证据二、三、四、五、六、七、八、九、十、十三、十四、十五，三被告及第三人均无异议，本院予以采信；原告证据十一，本院对张凤光工作地点其中的一个房屋的所有权人为张蕾的事实予以采信。被告宋昌慧证据一系对张凤光医疗费用的垫付，张凤光无异议，本院予以采信；证据二，被告张蕾承认曾于2015年3月25日向宋昌慧账户转款给付人工费11,425.00元的事实，本院对上述事实予以采信。被告田文丽证据一系与第三人证人李某乙，证据二系由李某甲传递，上述事实经李某甲承认，本院对上述事实予以确认，但因田文丽对与李某甲形成对话并传送电子图纸的主体身份信息未进行必要说明，亦未对其是否曾参与涉案工程设计过程、双方对话时间、过程等情况进行陈述或必要佐证，结合田文丽提供的证据一仅择取对话片段而非全部对话内容，本院对田文丽证据一、二欲证明事实不予采信。张蕾证据三，张蕾丈夫崔征与李某甲的聊天记录，与本案证人李某甲当庭展示二人聊天记录数据原始存储载体手机中的信息内容相印证，本院对该聊天记录系张蕾丈夫崔征与李某甲间形成的真实性予以采信。但张蕾未提交该聊天数据存储的原始载体，同时，亦未提交信息的全部内容，遗漏信息情况如下：2014年9月26日双方往来信息4条，但张蕾提供的证据信息显示为2条，显示内容为：“（崔征）节前是否安装”，“（李某甲）玻璃没有做好，可能要节后安装了”，未显示信息内容为：“（崔征）好的，那就节后装吧”，“（李某甲）好的没问题”；2014年9月28日，双方往来信息3条，但张蕾提供的证据信息未显示，未显示信息内容为“（李某甲）3mm厚单面帖500米8mm厚双面账500米耐候胶20支每箱6箱直径18毫米泡沫棒3捆14寸铰链16个执手8各自功钉5*16200个5*301500个美纹纸2大卷玻璃争取10月8日提货这些材料田地街就有你自己买一下吧”，“（崔征）你们帮忙买一下吧，我给你钱”，“（崔征）我这里实在没时间，也找不到，不行我在工地给你们安排个车和司机”。本院对上述信息内容予以确认；张蕾证据一、二、四形成于涉案工程施工过程，且持有证据一、四的原件，本院对张蕾、田文丽向工程过程中的材料供应商、喷漆工施工人员直接支付相应款项的事实予以采信，证据二视频中出现的施工人员为4人，其中2人上装着蓝色工作服，1人上装着迷彩服，1人上装着红色夹克及衬衫，结合张蕾自述该视频来源于其自家安装的摄像头存储，但却未提供涉案工程其他施工阶段的施工现场情况及该视频原始存储载体的事实，对其证据二欲证明事实不予采信。第三人东轻幕墙公司的证据一、二，原告及三被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；第三人证据三、四，与本案不具关联性，本院在本案中不予采用；第三人证据五，本院对李某甲绘制三层立面分割图的事实予以采信，对第三人公司提供的图纸，因与本案不具有关联性，本院不予采信；第三人证据六，七经宋昌慧确认，本院对该证据之真实性予以采信；证据八证人李某甲、赵某某的证言，赵某某自述承包涉案工程的氟碳漆施工，其自认系经李某甲介绍认识张蕾丈夫崔征，在与崔征自行协商价格后进行氟碳漆施工，该部分施工内容已全部结束后，张蕾家的人向其支付了全部款项。张蕾认为赵某某与第三人存在利害关系，对其证言不应采纳，本院认为，张蕾未提供证据印证其质证意见属实，本院对其质证意见不予采纳。张凤光、田文丽主张上述证言内容与本案不具关联性，本院认为，证人所述氟碳漆系涉案工程的阶段性施工，是涉案工程整体工程的一部分，应认定与涉案工程实际承建情况具有关联性，对张凤光、田文丽的质证意见不予采纳。对证人李某甲的证言，本院认为，证人赵某某的证言内容，结合张蕾证据一、四显示的其按自行向实际工程材料供货商及施工人员支付相应款项，另结合张蕾证三中遗漏信息内容（即在李某甲明确提出由崔征自行采购工程物资时，崔征请求李某甲帮忙购买，并自愿提供交通工具及人员方面的协助），与证人李某甲对涉案工程情况参与情况的陈述基本相互印证，本院对证人李某甲所述崔征将涉案整体工程拆分为若干阶段，李某甲向崔征提供相关从业人员信息后，由崔征自行与工头协商价款并采购涉案工程材料，其对崔征提供帮助系个人行为的陈述，予以采信。经审理查明：张蕾与田文丽两家位于哈尔滨市呼兰区利民经济技术开发区哈黑公路西侧五洲太阳新城的房屋相邻，2014年两家为两幢房屋安装玻璃墙共同委托张蕾丈夫崔征全权处理此事。宋昌慧系涉案工程玻璃安装阶段的工头，其雇佣的工人张凤光在2014年10月15日工作过程中，自房顶掉落摔伤。经工友送至哈尔滨市骨伤科医院，经CT检查，张凤光椎体受伤。当日，张凤光转院至哈医大一院住院治疗到2014年10月30日，2014年10月30日转至哈尔滨二四二医院住院治疗至2015年2月3日，2015年2月3日转至中医药二院住院治疗至2015年2月27日，2015年2月27日转至哈医大一院住院康复治疗至2015年6月3日出院。治疗期间，张凤光住院共计231天，发生医药费（含宋昌慧直接支付部分）共计124,534.52元、病历复印费158.00元、支付急救车费用150.00元。其中，宋昌慧垫付医疗费现金58,000.00元、直接支付1,267.38元。2015年3月25日，张蕾通过银行转账向宋昌慧支付人工费11,425.00元。另查明，2014年12月8日，张凤光向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平房区仲裁委员会）申请仲裁，要求确认其与第三人东轻幕墙装饰有限公司间具有劳动关系。经平房区仲裁委员会于2015年1月25日出具的仲裁裁决书确认，张凤光主张确认与东轻幕墙公司间存在劳动关系的仲裁请求，因证据不足，被仲裁驳回。该裁决书已发生法律效力。审理过程中，依张凤光申请，本院依法委托哈尔滨利民司法鉴定中心其伤情进行司法鉴定。鉴定意见：1.张凤光胸椎骨折、腰椎骨折属8级残；2.伤后12个月行医疗终结（含二次手术）；3.住院期间2人护理（含二次手术期间）；4.二次手术费用匡计为人民币8,000.00元（或按实际合理支出计算）。张凤光支付鉴定费2,730.00元（含邮寄费），其中二次手术费用鉴定项目的费用为600.00元。本院认为：一、关于本案张凤光受伤赔偿责任主体的确认。张蕾、田文丽两家房屋安装玻璃墙工程系由相同的施工人员同步进行，工程款亦由张蕾对外统一结算，应认定二人系涉案工程的共同发包人。涉案工程的相关事宜由张蕾丈夫崔征（李某甲等人称其为崔助理）全权处理，其在涉案工程中的行为应视为经张蕾、田文丽共同认可而实施，由此引起的相关法律后果应由张蕾、田文丽共同承担。崔征自行采购工程材料，并在涉案工程的不同施工阶段，与不同的施工人员自行协商价款、承建方式并进行实际结算，应认定其将涉案工程拆分为若干阶段，分别发包于具体的承建人员，其与各阶段的承建人员分别建立合同关系。宋昌慧系玻璃安装阶段的负责人，其与崔征在约定安装玻璃工程价款后，带领工人进行实际施工，在张凤光受伤事件发生后，亦收到部分双方事先约定的人工费，应确认张蕾、田文丽与宋昌慧双方间形成了事实上的玻璃墙安装承揽合同关系。张蕾、田文丽对其提出涉案工程系发包于东轻幕墙公司，二者间构成事实承揽合同关系，应由东轻幕墙公司对施工人员张凤光的损害承担赔偿责任的抗辩主张，因未举示有效证据证明其所述属实，本院不予支持。宋昌慧在组织工人施工过程中，雇佣的工人张凤光在工作中掉落受伤，宋昌慧作为承揽人，在组织实施施工活动时，对房顶作业的工人张凤光未采取有效的安全防范措施，其行为具有过错，应对张凤光的损害承担赔偿责任；张蕾、田文丽作为定作人，委托宋昌慧个人承揽玻璃墙安装工作而未对其从业资质谨尽审验义务，应认定其对承揽者的选任具有过失，亦应对张凤光的损害承担赔偿责任；张凤光作为完全民事行为能力人，在房顶工作时对自身安全疏忽大意，亦应承担相应的责任。综上，根据各方当事人的过错程度，本院酌按宋昌慧60%，张蕾、田文丽30%，张凤光10%分配各方责任比例。二、对张凤光诉讼请求的确认。医药费（含宋昌慧直接支付部分）124,534.52元，各方当事人均无异议，本院予以确认；误工费，以医疗终结期间12个月为误工期间，张凤光以建筑业平均工资36,581.00元/年为标准，主张误工费36,581.00元（36,581.00元/年×1年），在法律规定的范围内，本院予以支持；护理费，根据司法鉴定意见，张凤光住院期间231天2人护理，其以居民服务和其他服务业平均工资49,320.00元/年为标准计算护理费用，在法律规定的范围内，确认护理费为62,426.96元（49,320.00元/年÷365天×231天×2人）；住院伙食补助费23,100.00元，在法律规定的范围内，本院予以支持；交通费，急救车费用150.00元系原告实际交通支出，住院期间酌按5.00元/天支持交通费1,155.00元，上述共计1,305.00元，符合法律的规定，本院予以支持；伤残赔偿金，张凤光8级伤残，按照黑龙江省2014年城镇居民人均可支配收入22,609.00元/年，支持135,654.00元（22,609.00元/年×20年×0.3）;鉴定费（不含二次手术费用鉴定项目）2,130.00元、复印费158.00元，系原告合理支出，本院予以支持；精神抚慰金，酌情支持9,000.00元；营养费1,000.00元，各方当事人均无异议，本院予以支持。上述共计395,889.48元。根据各方当事人赔偿责任比例，依法确认宋昌慧按60%责任比例应赔偿237,533.69元（395,889.48元×60%），抵减其已垫付医疗费金额59,267.38元，还应赔偿张凤光178,266.31元；确认张蕾、田文丽按30%责任比例应共同赔偿118,766.84元（395,889.48元×30%）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告宋昌慧于判决生效之日起十日内赔偿原告张凤光医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、复印费、营养费等共计人民币178,266.31元；二、被告张蕾、田文丽于判决生效之日起十日内共同赔偿原告张凤光医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、复印费、营养费等共计人民币118,766.84元；三、驳回原告张凤光其他诉讼请求。案件受理费6,579.00元，由被告宋昌慧负担3,865.33元，由被告张蕾、田文丽负担2675.34元，由张凤光负担38.33元。被告逾期偿不履行的，应当自生效法律文书确定的履行期间届满之日起加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 于 冉代理审判员 姜 龙代理审判员 张 舒二〇一六年三月十七日书 记 员 黄晓龙