云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三终字第1144号上诉人（原���原告）余国忠，男，汉族，1934年2月7日生。诉讼代理人罗俊、王新芳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）云南省安宁市公证处。组织机构代码：01512256-1。住址：安宁市盐场路47号。法定代表人刘俊明，公证处主任。诉讼代理人杨春玲、肖发翠，系云南省安宁市公证处工作人员，特别授权代理。上诉人余国忠、云南省安宁市公证处因公证损害责任纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条之规定报请本院院长延长审理期限三个月，本案现已审理终结。一审判决确认:原告余国忠系��应堂（已故）、余秀英（已故）夫妇的长子，余国华为次子，王应堂、余秀英夫妻分别于1994年5月25日、2001年11月19日病故。余秀英生前购得位于昆钢南区66栋10号的住房一套，并办理了房产证。2007年12月24日余国华到安宁市公证处申请办理继承公证，向公证处出具了如下材料：余国华的身份证、户口本，涉案房屋的房产证、国有土地使用权证、王应堂常住人口登记表、余秀英的职工购房申请表、2007年12月24日由昆明钢铁集团有限责任公司生活管理部开具的两份亲属关系证明，安宁市公证处对余国华的询问笔录一份。安宁市公证处根据对以上材料的审核，出具了（2007）云安证字第3696号《公证书》，之后2009年2月6日余国华持该份公证书到安宁市房地产交易管理所申请办理房产证过户手续，将该房的房产证办理为余国华所有。另查明，2013年2月18日余国华因病死亡，其与前妻育有二子即孙跃龙、余跃勋，1987年12月25日余国华与陈淑玉登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女，陈淑玉与余国华再婚时，陈淑玉与前夫生育的小儿子林东尚未成年，林东与余国华形成抚养关系。2009年余国华与陈淑玉婚姻关系存续期间因公证继承取得昆钢南区66栋10号房屋所有权。2014年8月陈淑玉、林东因与孙跃龙、余跃勋法定继承纠纷一案，由陈淑玉、林东作为原告，孙跃龙、余跃勋作为被告诉至本院，庭审中，原被告双方确认昆钢南区66栋10号房屋价值80000元，经本院（2014）安民初字第1043号民事判决书判决：位于安宁市昆钢南区66栋10号住房属于被继承人余国华遗产的50%所有权，折合人民币40000元，由陈淑玉、林东及孙跃龙、余跃勋各继承10000元，该住房归陈淑玉所有，由陈淑玉向林东、孙跃龙、余跃勋各支付遗产折价款人民币10000元。后孙跃龙不��判决上诉昆明市中级人民法院，2015年5月27日孙跃龙自愿申请撤回上诉，经昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第352号民事裁定书裁定准许其撤回上诉。现原告以被告未尽到审慎义务，导致公证错误，给原告造成损失为由，要求被告赔偿原告经济损失40000元，并承担本案诉讼费。根据上述确认的事实，一审法院认为：公证损害责任是指公证机构及其公证人员在履行公证职务过程中，给公证当事人或公证事项的利害关系人造成损失的，公证机构所应当承担的损害赔偿责任。公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依据法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。由于公证机构出具的公证书对外具有较高的公信力，公证质量直接关系到相关当事人的合法权益，公证机构应谨慎履行审查职责。如公证机构及其公证人员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。对其过错的界定，可根据其是否已尽到应有的义务，是否严格按照法律、法规和规章的规定出具公证书，综合判断是否有过错。本案中，从原告提交的云南浩绿实业集团有限公司出具的余秀英档案材料、原告所在单位昆明市市政工程（集团）有限公司工资审批表、昆明市市政工程（集团）有限公司出具的原告档案材料证明一份、余国华儿子孙跃龙、余跃勋的询问笔录能够相互印证原告系王应堂、余秀英的大儿子，余国华为二儿子。庭审中，被告提交的公证档案能够证实余国华故意隐瞒真实情况，在公证处做出虚假陈述，致使公证书不真实、不合法，错误的发生是因为余国华故意隐瞒真实情况所致，因此，余国华系直接侵权人应当承担赔偿责任。而从本案的公证过���来看，公证处虽然审查了余国华提供的王应堂、余秀英所在单位开具的亲属证明，但一审认为，首先，单位开具的亲属证明只能够依据证实申请开具人与被申请单位的职工是否具有亲属关系，并不能证实系唯一亲属关系。其次，根据《公证程序规则》第二十七条规定：“公证机构在办理公证时应当进行核实，核实的方法可以通过询问当事人、公证事项的利害关系人核实，通过询问证人核实，向有关单位或个人了解相关情况或核实、收集相关书证、物证、视听资料等证明材料。”本案中如果公证机构不局限于余国华提交的书面材料，而是能够主动和被继承人王应堂、余秀英所在单位取得联系，就继承人的范围做出进一步核实，能够洞察其陈述的真假，从而能够避免出具不真实、不合法的继承公证书，因此，在造成公证错误上安宁市公证处主观上存在一定过失，该过��虽不是造成原告损失的直接原因，但存在该公证书被余国华利用的间接因果关系，因云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第1043号民事判决书确认位于安宁市昆钢南区66栋10号住房价值80000元，原告可就其未能获得的遗产继承部分40000元向安宁市公证处主张补充责任，综合本案案情，酌情判定安宁市公证处承担25%的补充责任。安宁市公证处在承担责任后可依法行使相应的追索权。关于被告认为原告诉请已过诉讼时效的辩称，一审认为，根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，原告是在2014年9月得知本院受理（2014）安民初字第1043号案件时才知道自己的继承权被侵害，此时本案的诉讼时效才应开始计算。因��对被告的此抗辩意见一审不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国公证法》第二条、第三条、第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条之规定，判决：“一、由云南省安宁市公证处于本判决生效后十日内对原告余国忠经济损失人民币40000元承担25%的补充赔偿责任，即10000元；二、驳回原告余国忠的其他诉讼请求。”宣判后，上诉人余国忠、云南省安宁市公证处不服上述判决，向本院提起上诉。上诉人余国忠上诉认为：一审判决已经认定被上诉人在进行公证活动中存在过错，并且导致上诉人经济损失40000元，但一审判决认定被上诉人仅承担损失25%的责任明显过低，故请求二审法院撤销原判，改判由公证处承担全部赔偿责任。上诉人云南省安宁市公证处上诉认为：一审认定事实错误，本案中凭安宁县革命委员会安置办公室的对象登记表及余国华二个儿子的陈述认定余国华与余国忠系兄弟关系错误。上诉人已经尽到了审查、核实的义务，在接受余国华申请后，上诉人核查了身份、户口登记情况，所需继承的购房申请表及单位出具的亲属关系证明，已经尽到了审慎审查义务，而对于来自于不同子公司的证明，在办理公证时，上诉人不可能到各个子公司去搜集材料；如果上诉人在办理公证业务时存在过错，需要承担的是与其过错相应的补充赔偿责任；一审直接将被上诉人应当继承而没有继承的房屋价值的一半即4万元被其他人分走确定其损失为4万元判决上诉人25%的补充赔偿责任错误，补充责任应当是在第一顺序责任人无力赔偿、赔偿不足或者下落不明的情况下适用，本案中造成直接损害��责任人是余国华、而非上诉人公证处，余国忠不向直接责任人要求赔偿，直接向补充责任人要求赔偿无法无据。综上，要求撤销原判，改判驳回余国忠的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。且对一审经审理确认的案件事实并无异议，故经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案中上诉人云南省安宁市公证处所进行公证行为是否存在过错，是否应承担赔偿责任及责任如何承担。本院认为：根据我国《公证法》第四十三条规定：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。”由此可见，公证机构就其公证行为造成利害关系人损害承担法律责任的法定归责原则为过错责任原则，即公证机构承担法律责任的前提和基础是公证行为过错之有无，而确定公证机构公证行为有无过错就是审查其整个公证行为是否符合相应的公证法律、法规的规范要求，换言之，公证机构实施的公证行为所涉及的公证程序、审查事项是否符合公证法律规范的规定，成为其行为过错之有无的法定标准。上诉人余国忠一审提交的相关身份证明及亲属人员证明，能够证实其与本案所涉公证继承事项存在利害关系，进而，其作为本案所涉（2007）云安证字第3696号《公证书》的公证事项利害关系人，有权就上诉人公证处因过错公证行为给其造成的损失主张权利之救济和利益之弥补。本案中，上诉人云南省安宁市公证处就（2007）云安证字第3696号《公证书》的公证事项是继承权利，即公证行为应需注意审查核实的享有继承权利人员是否确定，清楚，继承人员及事项是否符合法律规定，即应当根据我国《公证法》第二十八条关于“公证机构办理公证，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：（一）当事人的身份、申请办理该项公证的资格以及相应的权利；（二）提供的文书内容是否完备，是否清晰，签名、印鉴是否齐全；（三）提供的证明材料是否真实、合法、充分；（四）申请公证的事项是否真实、合法”的规定，第二十九条关于“公证机构对申请公证的事项以及当事人提供的证明材料，按照有关办证规则需要核实或者对其有疑义的，应当进行核实，或者委托异地公证机构代为核实，有关单位或者个人应当依法予以协助”以及第二十七条关于“公证机构��以采用下列方式，核实公证事项的有关情况以及证明材料：（一）通过询问当事人、公证事项的利害关系人核实；（二）通过询问证人核实；（三）向有关单位或者个人了解相关情况或者核实、收集相关书证、物证、视听资料等证明材料；（四）通过现场勘验核实；（五）委托专业机构或者专业人员鉴定、检验检测、翻译”的规定予以审查确定。根据本案查明的法律事实，上诉人公证处在进行本案所涉公证时，审验收集了相关证件材料，对申请人制作了询问笔录，但对所涉继承权的关键事实即享有继承权利人的事实仅依据申请人余国华的本人陈述和其所的交材料，未对此向相关亲属及单位予以核实。未尽到合理和审慎的审查注意，故上诉人公证处实施的本案所涉公证行为存在过错。正是由于上诉人公证处的过错公证行为，直接导致上诉人余国忠失去继承财产的损失，故上诉人公证处即应当按照我国《公证法》第四十三条之规定，向上诉人余国忠承担民事赔偿责任。但由于造成上诉人余国忠遭受的财产损失实际上是由于案外人余国华故意隐瞒真实情况直接导致，一审确定由上诉人公证处对上诉人余国忠损失承担25%的补充赔偿责任正确，本院予以维持。上诉人余国忠上诉主张认为要求公证处承担其损失的全部赔偿责任的上诉观点亦无事实及法律依据，本院不予支持。同时一审根据生效判决书所确认的所涉房屋的价值，认定本案上诉人余国忠损失的处理并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人余国忠、云南省安宁市公证处的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币800元，由上诉人余国忠负担人民币400元，由上诉人云南省安宁市公证处负担人民币400元。（双方各自预交的上诉案件受理费人民币800元，分别各退还人民币400元。）本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  宋光玉代理审判员  姚 丹代理审判员  周永婷二〇一六年三月十四日书 记 员  向薇芳