重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第03702号原告：曾庆明，男，1967年4月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：霍应治，男，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市大足区。二原告委托代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。被告：重庆博一房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225663596749F）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道164号附1号。法定代表人：曹龙，董事长。委托代理人：王坤建，重庆朋昇律师事务所律师。被告：重庆黔源房地产开发有限公司（组织机构代码66359957-9）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处南环路。法定代表人：兰兴年，董事长。委托代理人：高勋，重庆名豪律师事务所律师。委托代理人：傅世东，男，1968年6月21日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司职工。原告曾庆明、霍应治诉被告重庆博一房地产开发有限公司（以下简称“博一公司”）、重庆黔源房地产开发有限公司（以下简称“黔源公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2015年8月15日受理后，被告博一公司提出管辖权异议，本院作出有管辖权的裁定后，博一公司向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院驳回上诉。本案先由审判员朱永强独任审判，分别于2015年12月18日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曾庆明、霍应治诉称：被告黔源公司与被告博一房公司是合作关系，二单位联合开发蓝湖星宇的房屋。原告于2014年5月6日与被告黔源公司名义订立了《房屋买卖合同》，由原告购买位于大足区蓝湖星宇15-4-1的房屋。订立合同时被告博一公司承诺按购房款的20%退还原告购房款。同时订立了一份有成都渝商恒瑞基金公司参与的退还20%购房款的《三方担保协议》。后在被告博一公司的要求下，原告与被告博一公司订立了《协议书》。协议约定，被告应于2015年5月30日前退还原告134068元。并约定被告延期付款的违约金为银行同期贷款利率的四倍。同时被告收回了原告持有的《三方担保协议》。至今二被告拒不履行商品房买卖合同和还款协议，既不办证、交房，也不退还原告应得的退还款。为了维护原告的合法权益，诉至贵院请依法判决：由二被告立即连带支付原告应退款134068元及违约金（被告承担违约金以134068元为基数按同期银行贷款利息的4倍计算从2015年5月30日起至付清时为止）。被告博一公司未提出答辩。被告黔源公司辩称：1.我方并未承诺向原告退还任何购房款，也没有就退还购房款委托签订任何协议。我方没有向原告退还购房款的义务。2.我方在2014年5月5日向原告发出了一份《告知书》，就相关的权利义务对原告进行了告知，告知的主要内容除了黔源公司以外，其他任何单位、个人作出的保证和承诺均不能代表黔源公司的意思，均属无效。综上，���方并无退还相关款项的义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年9月19日，黔源公司与博一公司签订《协议书》，双方就开发07037号地块进行了约定。2012年3月16日，甲方黔源公司、乙方博一公司、丙方重庆黔源房地产开发有限公司大足分公司（以下简称“黔源大足分公司”）就博一公司参与开发“蓝湖星宇”项目签订《成立分公司及合作协议》，主要内容为黔源公司负责开发“蓝湖星宇”项目1-9栋，博一公司负责开发“蓝湖星宇”项目10-20栋，因07037号地块（即“蓝湖星宇”项目）系以黔源公司名义竞得土地，黔源公司和博一公司各占土地58.28亩，该宗地不能分割，博一公司只能以黔源公司名义进行开发，为便于操作，成立黔源大足分公司作为博一公司的经营主体，其所有权利、义务由博一公司独立承担。2014年5月6日，原告曾庆明、霍应治与被告黔源公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告曾庆明、霍应治购买蓝湖星宇15幢4-1号房屋，建筑面积147.33㎡，总成交金额825048元，首付525048元，余款300000元银行按揭。2014年5月9日，曾庆明、霍应治交纳购房款525048元，并交纳税费、大修基金等29346元。2014年6月9日，甲方中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（贷款方）、乙方曾庆明、霍应治（借款人）、丙方黔源公司（担保方）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，曾庆明、霍应治向中国农业银行股份有限公司重庆大足支行贷款300000元。2014年6月10日，中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（贷款方）、曾庆明、霍应治（借款人）、黔源公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，曾庆明、霍应治向中国农业银行股份有限公司重庆大足支行借款300000元支付按揭。2015年5月，甲方���一公司与乙方曾庆明、霍应治签订《协议书》，该《协议书》就成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司补贴事宜达成如下协议：1、甲方同意将总房价的百分之二十（￥165010.00，大写壹拾陆万伍仟零壹拾元）扣减基金公司已补贴部分（金额：30942.－），作为终止基金公司帮扶协议对乙方损失之补贴，由甲方一次性退还乙方，以后银行按揭由乙方自行缴纳；2、甲方在2015年5月30日之前，应将退还款￥：134068.00元，大写（壹拾叁万肆仟零陆拾捌元正）一次性退还乙方，如甲方在2015年5月30日之前未一次性全额退还约定款项，则甲方承担违约责任，并承担违约金，且乙方有权退房，每天违约金按银行同期贷款利息的四倍计算，如果乙方损失高于违约金的乙方可要求赔偿损失。3、以上协议甲乙双方各执一份，双方签字即产生法律效力。同时查明，2014年5月6日，黔���公司向曾庆明、霍应治送达《告知书》，该《告知书》的内容如下：与您发生房屋买卖交易的主体是重庆黔源房地产开发有限公司，任何以重庆黔源房地产开发有限公司大足分公司名义与您签订的协议、出示的收款收据、向您作出的承诺或保证及其他任何事项，均属无效；其他任何个人或单位向您作出的保证或承诺，均不能代表重庆黔源房地产开发有限公司意志。如因此给您的合法权益代理损害，一律与重庆黔源房地产开发有限公司无关。曾庆明、霍应治在该《告知书》上签名。本院认为，原告曾庆明、霍应治与被告博一公司签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，双方应按照《协议书》的约定履行，被告博一公司应按照约定退还原告曾庆明、霍应治购房补贴款134068元。蓝湖星宇项目虽名义为黔源公司所开发，但原告曾庆明、霍应治购买的蓝湖星宇15幢4-1号房屋实际由被告博一公司投资建设，曾庆明、霍应治与博一公司签订《协议书》时，被告黔源公司未在《协议书》上签字或盖章，黔源公司不是《协议书》中的当事人，该《协议书》对黔源公司不具有约束力，且黔源公司在与曾庆明、霍应治签订《重庆市商品房买卖合同》时向其发出了《告知书》，曾庆明、霍应治应知晓相应的法律后果，综上，曾庆明、霍应治要求黔源公司承担责任没有事实和法律依据。博一公司未按照《协议书》约定的期限履行退款义务，应按照约定承担违约责任，违约金自应付款之日的第二天即2015年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、由被告重庆博一房地产开发有限公司退还原告曾庆明、霍应治购房补贴款134068元，此款于本判决书生效后10日内付清；二、由被告重庆博一房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告曾庆明、霍应治违约金（违约金以134068元为本金，自2015年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；三、驳回原告曾庆明、霍应治的其他诉讼请求。如果被告重庆博一房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1491元（已减半），由被告重庆博一房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱永强人民陪审员  肖中福人民陪审员  王鹏程二〇一六年三月十一日书 记 员  周正义