广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第15062号原告深圳市普莱斯供应链服务有限公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码。法定代表人蔡衍葵，董事长。委托代理人蔡大鹏，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人尤明珠，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告深圳市科特科技股份有限公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码。法定代表人余荣远。委托代理人黄国华，广东度人律师事务所律师。委托代理人黄炎兴，广东度人律师事务所律师。被告余荣远，男，汉族，1966年8月20日出生，住址深圳市福田区，上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告深圳市普莱斯供应链服务有限公司的委托代理人蔡大鹏、尤明珠，被告深圳市科特科技股份有限公司（下称科特公司）委托代理人黄国华均到庭参加诉讼。被告余荣远经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家从事供应链服务业务的公司，原告与被告科特公司于2015年5月8日签订《代理采购协议》，约定由原告为被告科特公司提供代理采购业务，服务费按所垫付货物采购金额的1.8%/月（由原告向供货方支付之日起计算服务费）；被告应自原告代理采购之日起60个自然日内以T/T方式支付垫付的所有货款；若被告科特公司逾期付款，自逾期之日起原告按照被告科特公司应付款项的0.08%／天收取。合同期间，受被告科特公司委托，原告代被告科特公司垫付货款2267408元，原告按《代理采购协议》履行所有约定。上述款项于2015年8月24日到期，被告科特公司应付清所有垫付款及服务费。截止起诉之日，被告科特公司拒绝支付到期款项。被告余荣远对原告与被告科特公司订立的《代理采购协议》产生的法律责任提供担保，担保方式为不可撤销的连带责任保证。请求判令：1、被告科特公司支付原告垫付款2267408元；2、被告科特公司支付合同期内服务费81626.69元；3、被告科特公司支付延期服务费146928.7元（以垫付款2267408元作为本金基数，自2015年8月25日起算至实际清偿之日，按合同约定的0.08%/天计算，暂计算至起诉之日）；4、被告余荣远为被告科特公司的债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案诉讼费用及保全费用。被告科特公司辩称，2014年初至2015年6月，被告科特公司一直与原告合作，但到2015年7月，原告收款后并未按合同约定在被告科特公司付款后开具发票给被告科特公司，而是不停要求被告科特公司签收通知书或确认函，被告认为确实是收到这些文件，就签收了，结果没等到原告送来发票，确等来了法院传票，由于原告的起诉，导致被告科特公司的其他债权人跟风起诉，贷款银行也以涉诉为由拒绝履行放款义务，被告科特公司现资金链断裂，目前为止诉讼的债权人有十几家。经被告科特公司财务核对，原告起诉要求支付的2267408元被告科特公司早已付清，其中2015年6月18日有支付2371600.55元，2015年7月9日有支付2799790元，就已远远超过其主张的金额。综上所述，原告以已经履行完了的之前帐来主张债权，没有事实和法律依据，请法院驳回其不合理的诉讼请求。被告余荣远未提交证据及书面答辩意见。经审理查明，2015年5月8日，原告（乙方）与被告科特公司（甲方）签订一份《代理采购协议》，约定甲方委托乙方代理其采购有关货物，乙方接受甲方委托并向甲方提供物流服务，包括货物流、资金流和信息流服务。协议5.3条为甲方委托乙方向供货方支付货款，甲方就乙方提供的供应链服务应向乙方支付的服务费为乙方所垫付货物采购金额的1.8%/月（由乙方向供货方支付之日起计算服务费），服务费最低收费为1500元。每月按30天计算，甲方应自乙方代理采购之日起60个自然日内以T/T方式将乙方垫付的所有贷款支付给乙方，乙方提供甲方所有货物采购金额额度为伍佰万元；5.10条为若甲方逾期付款，无论货款或相关服务费、杂费、税费等各项应付费用，从逾期之日起乙方按照甲方应付款项的0.08%/天向甲方收取违约金；若无不可抗力影响，甲方逾期30天以上付款，乙方有权对货物进行处理以优先抵扣甲方欠乙方的款项，对此乙方不得有任何异议。2015年5月12日，被告余荣远（甲方）与原告（乙方）签订《保证合同》，约定为确保科特公司与原告签署的《代理采购协议》及其出具的《委托采购货物确认单》之主债务能够切实得以履行，甲方愿意以个人名义向乙方提供连带责任保证，保证范围包括代缴付货物货款、运输费及其他费用、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因被保证人违约而给乙方造成的损失、法律规定的以及《代理采购协议》及其《委托采购货物确认单》约定的其他所有应付费用，保证方式为不可撤销的连带责任保证。2015年6月17日，原告与被告科特公司签订一份《委托采购书》，由科特公司委托原告采购摄像头等货物，总金额2267408元。2015年6月26日，被告科特公司向原告出具付款委托书，委托原告向案外人深圳市瑞联达科技有限公司付款2267408元。同日，原告向案外人深圳市瑞联达科技有限公司付款2267408元。2015年10月12日，原告与被告科特公司签订一份服务结算单，载明“致科特公司，2015年6月我司提供国内代理采购业务，委托付款时间2015年6月26日，垫付金额2267408元，代理费1.8%每月，结算账期60天，到期时间2015年8月24日，代理费用81626.69元，账款延期49天，延期时间2015年10月12日，账期延后费用88882.39元，费用合计2437917.08元。”原告与被告科特公司均加盖公章。原告另提交一份《垫付费用结算延期申请确认函》，载明“深圳市科特科技股份有限公司委托深圳市普莱斯供应链服务有限公司于2015年6月26日向供应商垫付货款2267408元，资金利息按货款1.8%/月收取，结算账期为60个自然日，即2015年8月24日。现申请将结算账期延至2015年11月30日，延期费用按货款0.08%/天收取。”被告在尾部加盖公章。落款时间为2015年10月12日。该函“2015年11月30日”处为手写，被告不认可该份函件真实性，主张上述手写处为盖章之后填写，但被告加盖的公章属实。原告还提交2015年4月21日、2015年5月7日原告与被告签订的《委托采购书》各一份及对应的银行回单，主张被告在答辩中称的已付2371600.55元和2799790元与本案所涉款项无关。被告提交三份银行回单的复印件，主张2015年7月6日向原告支付2374元，2015年7月9日向原告支付2799790元，2015年10月20日向原告支付3180.40元，故之前的交易已支付完毕。原告主张，上述付款与本案债务无关，原告提交的结算单与确认函均晚于上述时间。庭审中，被告科特公司主张涉案货款已于2015年7月9日付清，因确实欠了钱，怕原告起诉故在结算单与确认函上加盖公章。庭审中，原告与被告均确认双方的账务是发生一笔即清算一笔。以上事实，有《代理采购协议》、《保证合同》、服务结算单、《垫付费用结算延期申请确认函》、前述的其他证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告科特公司签订的《代理采购协议》，原告与被告余荣远签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。原告主张垫付款2267408元、服务费81626.69元，有被告科特公司加盖公章服务结算单、《垫付费用结算延期申请确认函》为证，本院依法确认。被告科特公司主张上述费用已付，但其提交的付款凭证日期在其出具结算单和确认函之前，明显不符合常理。故对被告科特公司的上述主张，本院依法不予支持。被告科特公司未按时付款，构成违约，原告有权依约向其主张延期服务费，该费用应以垫付款2267408元为基数，按0.08%/日，自2015年8月25日起计至实际清偿之日止。被告余荣远应依约为被告科特公司的上述债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向科特公司追偿。原告主张的本金及逾期还款违约金均符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告余荣远经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市科特科技股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市普莱斯供应链服务有限公司垫付款2267408元、服务费81626.69元及延期服务费（延期服务费以2267408元为基数，按每日万分之八自2015年8月25日起计至实际清偿之日止）；二、被告余荣远对被告深圳市科特科技股份有限公司经本判决确定的债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向深圳市科特科技股份有限公司追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26840元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭    欣人民陪审员 蔡  玉  兰人民陪审员 董  志  新二〇一六年三月十八日书 记 员 李倩霞（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。