浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初686号原告：中国工商银行股份有限公司浦江支行（以下简称浦江工商银行），住所地浦江县人民东路79号。代表人：潘俊，行长委托代理人：董攀攀、吕霞，浦江工商银行员工。被告：浙江恒维工贸有限公司（以下简称恒维工贸公司），住所地浦江县一点红大道1××号。法定代表人:黄雄壮，执行董事。被告：浦江县锦缘化纤有限公司（以下简称锦缘化纤公司），住所地浦江县郑家坞镇兴业路1号。法定代表人:陈善锴，执行董事。委托代理人：黄侃侃，浙江望朔律师事务所律师。被告：黄雄壮，男，1975年11月17日出生，汉族，住浦江县黄宅镇上市村二区***号。被告：王海珍，女，1979年10月15日出生，汉族，住浦江县黄宅镇上市村二区***号。被告：陈善锴，男，1975年2月9日出生，汉族，住慈溪市浒山街道虞波花园*号楼***室。被告：陈秋红，女，1978年10月4日出生，汉族，住浦江县白马镇龙溪村肥地坞**号。原告浦江工商银行与被告恒维工贸公司、锦缘化纤公司、黄雄壮、王海珍、陈善锴、陈秋红之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告锦缘化纤公司委托代理人到庭参加诉讼，被告恒维工贸公司、黄雄壮、王海珍、陈善锴、陈秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告恒维工贸公司于2015年7月3日至2015年7月13日分别向原告借款4笔，借款本金共计人民币2500万元。后原告与恒维工贸公司、锦缘化纤公司签订了两次补充协议，将四笔借款的结息方式由按月结息变更为按半年结息。为担保上述债务履行，上述六被告还与原告签定了抵押合同和保证合同，上述合同签订后，原告依约向恒维工贸��司发放了相应融资，但上述借款利息于2015年12月20日到期后，经我行多次催收，被告至今未予以归还。原告遂根据融资合同约定，于2016年1月11日对被告在原告处未到期融资全部宣告提前到期并以邮寄方式通知被告。但借款到期后恒维工贸公司未按约归还上述借款，其余被告也未承担担保责任。现原告诉至法院，要求判令：1、判令原告与恒维工贸公司签订的尚未到期的四份小企业借款合同提前到期，由恒维工贸公司立即归还原告借款本息共计人民币25668491.66元（其中本金25000000.00元，利息668491.66元，利息暂算至2015年12月20日，其后利息按借款合同约定计算至借款还清之日止）；2、判令原告对恒维工贸公司提供抵押的位于浦江县仙华街道一点红大道1××号的房产在2700万元的范围内享有优先受偿权。3、判令锦缘化纤公司对恒维工贸公司2015年浦江字第0338号《小企业借款合���》项下的债务承担连带还款责任。4、判令黄雄壮、王海珍对恒维工贸公司上述债务在2700万元范围内承担连带还款责任。5、判令陈善锴对恒维工贸公司上述债务在610万元范围内承担连带还款责任。6、判令陈秋红对恒维工贸公司上述债务在610万元范围内承担连带还款责任。7、判令本案全部诉讼费用由六被告共同承担。被告锦缘化纤辩称：本案原告也有过错，恒维工贸公司所借款是用于归还政府资金，并不是用于正常的经营使用。原告在明知道恒维工贸公司经营条件恶化下，仍要求恒维工贸公司告提供担保并要求锦缘化纤公司、陈善锴、陈秋红提供保证，侵害了锦缘化纤公司、陈善锴、陈秋红的权益，应当减轻三被告的保证责任。要求依法判决。原告为证明其主张向本院提交的证据如下：1、原告营业执照（复印件）、金融许可证（复��件）及法定代表人身份证明书，恒维工贸公司、锦缘化纤公司的工商登记信息，黄雄壮、王海珍、陈善锴、陈秋红的身份证复印件。证明原、被告的主体资格。2、2015年浦江字第0338号、0363号、0365号、0377号《小企业借款合同》、借款借据、补充协议。证明原告向恒维工贸公司发放了2500万元借款的事实及借款关系及各项约定。3、2014年押字第0167号《最高额抵押合同》、浦房他证浦阳字第000675**号他项权证、浦房权证浦阳字第××号房屋所有权证（复印件）、浦开国用（2014）第0052号土地使用证（复印件）。证明恒维工贸公司以其名下位于浦江县仙华街道一点红大道1××号的房地产为本案相关借款提供抵押且抵押已经依法登记设立的事实。4、2015年保字第0070号《保证合同》。证明锦缘化纤公司自愿为恒维工贸公司在原告处2015年浦江字第0338号《小企业借款合同》项下借款承担保证责任的事实。5、2014年共证字第0167号《最高额保证合同》。证明黄雄壮、王海珍自愿为恒维工贸公司在原告处相关借款承担保证责任的事实。6、2015年共保字第0078号《最高额保证合同》、2015年共保字第0079号《最高额保证合同》。证明陈善锴、陈秋红自愿为恒维工贸公司在原告处相关借款承担保证责任的事实。7、《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》及邮寄的交寄及签收资料。证明本案未到期的2015年浦江字第0338号、0363号、0365号、0377号《小企业借款合同》项下借款已全部提前到期的事实。8、六被告送达地址确认书。9、恒维工贸公司欠息清单一张。证明恒维工贸公司已经违约欠息的事实。经质证，锦缘化纤公司对上述证据的真实性均无异议，但提出小额借款合同中明确借款是用于归还政府资金而不是用于企业经营；对保证合同提出被告锦缘���纤公司、陈善锴、陈秋红针对债务提供的是善意的保证，没有进行实质性的合同审查。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。六被告在举证期限内未向本院提交任何证据。经审理，本院认定的事实如下：2015年7月3日，被告恒维工贸公司与原告浦江工商银行签订了2015年浦江字第0338号的《小企业借款合同》，约定：借款人民币610万元，借款期限为2015年7月3日至2016年6月16日，利率为浮动利率，实际执行利率为年利率5.82%，还款方式为按月结息，借款到期利随本清。2015年7月9日，恒维工贸公司与原告签订了2015年浦江字第0363号的《小企业借款合同》，约定：借款人民币700万元，借款期限为2015年7月10日至2016年7月1日，利率为浮动利率，实际执行利率为年利率5.82%，还款方式为按月结息，借款到期利随本清。2015年7月9日，恒维工贸公司与原告签订了2015年浦江字第0365号的《小企业借款合同》，约定：借款人民币700万元，借款期限为2015年7月9日至2016年7月6日，利率为浮动利率，实际执行利率为年利率5.82%，还款方式为按月结息，借款到期利随本清。2015年7月13日，恒维工贸公司与原告签订了2015年浦江字第0377号的《小企业借款合同》，约定：借款人民币490万元，借款期限为2015年7月13日至2016年7月8日，利率为浮动利率，实际执行利率为年利率5.82%，还款方式为按月结息，借款到期利随本清。2015年7月15日，原告与恒维工贸公司、锦缘化纤公司签订了补充协议，将上述四笔借款的结息方式由按月结息变更为按季结息。2015年9月18日，原告再次与恒维工贸公司、锦缘化纤公司签订了补充协议，将四笔借款的结息方式由按季结息变更为按半年结息。恒维工贸公司于2014年8月5日与原��签定了2014年押字第0167号《最高额抵押合同》，约定恒维工贸公司用名下位于浦江县仙华街道一点红大道1××号房产（房产证号：浦房权证浦阳字第××号；土地证号：浦开国用（2014）第0052号)为原告与恒维工贸公司在2013年8月21日至2016年8月5日期间发生的债务在27**万元的范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。锦缘化纤公司于2015年7月3日与原告签订了2015年保字第0070号《保证合同》，约定为原告与恒维工贸公司签订的2015年浦江字第0338号《小企业借款合同》项下的债务提供连带责任保证。被告黄雄壮、王海珍于2014年8月1日与原告签订了2014年共证字第0167号《最高额保证合同》，约定为原告与恒维工贸公司在2013年8月21日至2016年8月5日期间发生的债务在2700万元的范围内提供最高额保证担保。被告陈善锴于2015年6月30日与原告签订了2015年共保字第0078号《最高额保证合同》，约定为原告与恒维工贸公司在2015年6月30日至2016年6月16日期间发生的债务在610万元的范围内提供最高额保证担保。被告陈秋红于2015年6月30日与原告签订了2015年共保字第0079号《最高额保证合同》，约定为原告与恒维工贸公司在2015年6月30日至2016年6月16日期间发生的债务在610万元的范围内提供最高额保证担保。上述合同签订后，原告依约向恒维工贸公司发放了贷款。2015年12月20日上述借款利息到期后，经原告多次催收，被告分文未还。原告于2016年1月11日对被告在原告处未到期融资全部宣告提前到期并以邮寄方式通知被告恒维工贸公司。但借款到期后恒维工贸公司未按约归还上述借款，其余被告也未承担担保责任。本院认为：原告与六被告分别签订的借款合同、抵押合同、保证合系双方自愿签订，合法有效，应受法律保护。被告恒维工��公司向原告借款事实清楚，证据充分；恒维工贸公司未按约定支付借款利息，已构成双方签订的小企业借款合同第九条之违约责任，故原告有权按约主张借款提前到期。被告锦缘化纤公司、黄雄壮、王海珍、陈善锴、陈秋红在借款人未归还借款的情况下，在保证期间未尽保证义务，显属违约。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告锦缘化纤公司提出的恒维工贸公司所借款是用于归还政府资金，原告在明知道恒维工贸公司经营条件恶化下，仍要求锦缘化纤公司、陈善锴、陈秋红提供保证，侵害了锦缘化纤公司、陈善锴、陈秋红的权益，应当减轻三被告的保证责任的辩称，与法无据，本院不予采信；被告恒维工贸公司、黄雄壮、王海珍、陈善锴、陈秋红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：一、由被告浙江恒维工贸有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司浦江支行借款本金人民币25000000元，支付利息人民币668491.66元（利息计算至2015年12月20日止，以后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。二、原告对被告浙江恒维工贸有限公司所有的位于浦江县仙华街道一点红大道1××号房地产[房产证号：浦房权证浦阳字第××号；土地证号：浦开国用（2014）第0052]在27**万元的范围内享有优先受偿权。三、由被告浦江县锦缘化纤有限公司对上述债务中物的担保以外的债务在最高额6100000元本金及利息范围内承担连带清偿责任。四、被告黄雄壮、王海珍对上述债务中物的担保以外的债务在最高额27000000元范围内承担连带清偿责任。五、由被告陈善锴对上述债务中物的担保以外的债务在最高额6100000元范围内承担连带清偿责任。六、由被告陈秋红对上述债务中物的担保以外的债务在最高额6100000元范围内承担连带清偿责任。如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170142元，诉讼保全费5000元，合计人民币175142元，由六被告共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号为33×××47,逾期将强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费170142元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  洪秀珍审 判 员  周利民人民陪审员  洪惠昌二〇一六年三月二十八日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  方 昶