山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2015)即民初字第8617号原告孙元波，男，1976年11月18日出生，汉族，住即墨市。委托代理人张成涛，即墨胜和法律服务所法律工作者。被告青岛龙海路桥集团有限公司，住所地即墨市岙兰路1431号。组织机构代码74723969-3。法定代表人万宗，董事长。原告孙元波为与被告青岛龙海路桥集团有限公司（以下简称龙海公司）劳动争议纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告孙元波及其委托代理人张成涛到庭参加诉讼，被告龙海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙元波诉称，原告于2009年5月进入被告处工作，任施工员一职，月工资5500元，双方未签订书面劳动合同。2014年2月被告通知原告回家等候上班通知，然而，原告至今也没接到被告的上班通知，待岗期间，被告没有给原告发放工资，也没有发放基本生活费。据此，原告认为，被告的行为违反了相关的法律规定，故具状起诉，请求依法判令：1、双方解除劳动合同，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续；2、被告向原告支付2012年至2013年降温费640元、支付2014年1月份工资5500元、支付2014年2月至6月份基本生活费6376元、支付2009年5月至2014年6月经济补偿金30250元。被告龙海公司经过本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。经本院开庭审理查明，原告孙元波自2009年5月到被告龙海公司处工作，双方未签订书面劳动合同。被告龙海公司自2009年5月为原告孙元波缴纳社会保险费至2014年6月，其中2014年2月至6月未缴费。原告孙元波在被告龙海公司工作期间，被告龙海公司未为原告孙元波发放防暑降温费。原告称其在被告处实际工作至2014年1月份，自2014年2月份，被告让原告回家待岗。原、被告双方未办理书面的解除劳动合同关系手续。原告孙元波离职前十二个月平均工资为5500元。被告龙海公司为原告孙元波发放工资至2013年12月份，尚拖欠原告孙元波2014年1月份工资5500元。2015年10月27日，原告孙元波向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审查，作出了即劳人仲通字[2015]第156号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由对原告孙元波的仲裁申请不予受理。原告对该仲裁通知书不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原告的陈述，原告提交的养老缴费明细查询单等证据，经审查，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的陈述和证据的审查与认定，针对原告的诉讼请求，本院认为：1、关于原告孙元波要求解除原、被告之间劳动关系以及被告在十五日内为其办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，本院认为，原告孙元波在被告龙海公司处工作至2014年1月份，再未实际参加工作，且一直到2014年6月份，被告龙海公司才为原告孙元波办理停缴社会保险费手续。因此，本院认为，原、被告之间劳动关系应于2014年6月解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”被告龙海公司应为原告孙元波办理档案和社会保险关系转移手续。2、关于原告孙元波要求被告龙海公司支付2012年至2013年降温费640元的诉讼请求，原告称在被告处工作期间未发放降温费。根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）第一条第一款的规定：“一、企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。”被告龙海公司应支付原告孙元波2012年、2013年防暑降温费640元（80元×4个月×2年）。原告孙元波的该诉讼请求，本院予以支持。3、关于原告孙元波要求被告龙海公司支付2014年1月份工资5500元以及2014年2月至6月份基本生活费6376元的诉讼请求，本院认为，原告孙元波称在原告处实际工作至2014年1月份，被告龙海公司未与原告孙元波书面解除劳动关系且实际为原告缴纳社会保险费至2014年1月份，虽然2014年2月至6月份未实际缴费，但2014年6月份才在办理停缴社会保险费手续，双方之间劳动关系实际上存续至2014年6月。被告龙海公司为原告孙元波发放工资至2013年12月份，尚拖欠原告孙元波2014年1月份工资5500元未发放，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，参照《青岛市企业工资支付规定》第二十一条的规定：“用人单位因生产经营暂时困难安排职工待岗，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动合同约定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，经与劳动者协商一致，可以降低工资支付标准，但是不应低于当地最低工资标准的80％；协商不成的，双方可以解除劳动合同，用人单位按照规定支付经济补偿金。”以及即墨市最低工资标准的相关规定（2014年2月份即墨市最低工资为1220元，2014年3月份之后最低工资为1350元），因此，被告龙海公司应支付原告孙元波2014年1月份工资5500元以及2014年2月份至6月份的基本生活费5296元（（1220元+1350元×4个月）×80%）。原告孙元波的该诉讼请求，本院予以部分支持。4、关于原告孙元波要求被告龙海公司支付经济补偿金30250元的诉讼请求，本院认为，被告龙海公司拖欠原告孙元波劳动报酬，欠缴社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条第一项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条第一款、第三款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告龙海公司应支付原告孙元波2009年5月至2014年6月经济补偿金30250元（5500元/月×5.5个月）。关于原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告龙海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告孙元波与被告青岛龙海路桥集团有限公司的劳动关系自2014年6月解除，被告青岛龙海路桥集团有限公司于本判决生效后十五日内为原告孙元波办理档案和社会保险关系转移手续；二、被告青岛龙海路桥集团有限公司于判决生效后十日内支付原告孙元波防暑降温费640元；三、被告青岛龙海路桥集团有限公司于判决生效后十日内支付原告孙元波2014年1月份工资5500元（该数额应扣除原告孙元波个人应承担的社会保险费部分以及个人所得税后支付）、2014年2月份至6月份的基本生活费5296元；四、被告青岛龙海路桥集团有限公司于判决生效后十日内支付原告孙元波经济补偿金30250元；五、驳回原告孙元波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴），由被告青岛龙海路桥集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修审 判 员  刘平平人民陪审员  张方志二〇一六年三月一日书 记 员  王文萃附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”4、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”5、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”7、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”