广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法民一初字第536号原告黄益健，男，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××4813。被告吴梅，女，汉族，住所地广东省佛山市南海区。被告黄志强，男，汉族，住所地广东省佛山市南海区。被告佛山市南海华晟商贸有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人吴梅。委托代理人郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。被告佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行，住所地佛山市南海区。投资人黄志强。委托代理人郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。被告黄琳琳，��，汉族，住所地广东省佛山市南海区，公民身份证号码×××6326。委托代理人郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。原告黄益健与被告吴梅、黄志强、佛山市南海华晟商贸有限公司、佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行、黄琳琳因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄敏玲独任审理，本案审理过程中，因被告吴梅、黄志强、佛山市南海华晟商贸有限公司、佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行、黄琳琳去向不明需要公告送达，故变更为普通程序由审判员黄敏玲担任审判长，会同人民陪审员刘虹、黄琰组成合议庭审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄益健及被告佛山市南海华晟商贸有限公司、佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行、黄琳琳共同委托了代理人郑颖欣参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄益健诉称，2013年3月28日，被告吴梅、黄志强、佛山市南海华晟商贸有限公司因经营资金周转需要向原告借款，双方签订了《借款协议》。约定借款金额为200万元，借款期限从2013年3月28日至2014年3月27日。后于2015年3月18日再签订补充协议，约定借款期限延至2016年3月27日，利息按中国人民银行贷款基准利率6%计算，如被告吴梅、黄志强、佛山市南海华晟商贸有限公司逾期还款，将以欠款金额按银行贷款利率6%的四倍计算利息给原告。同时，被告佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行、黄琳琳作为被告吴梅、黄志强、佛山市南海华晟商贸有限公司的保证人，在《借款协议》上进行了签名盖章确认，同意为被告吴梅、黄志强、佛山市南海华晟商贸有限公司提供连带责任保证。上述借款已于2013年3月28日转账至被告黄志强的账户。被告吴梅、黄志强、佛山市南海华晟��贸有限公司出具《债务确认书》确认至2015年3月18日止，尚欠原告本金200万元。经原告多次催收未果，现起诉请求1.判令被告吴梅、黄志强、佛山市南海华晟商贸有限公司立即向原告共同连带归还借款本金200万元，判令被告佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行、黄琳琳对上述债务承担连带清偿责任；2.判令原告对被告吴梅所提供的抵押物（即位于佛山市南海区大沥镇碧桂园阳光花海十一街30号）享有优先受偿权；3.判令五被告承担本案全部诉讼费用。被告吴梅、黄志强经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。被告佛山市南海华晟商贸有限公司、佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行答辩如下：两被告确实签订合同，对吴梅、黄志强的借款承担保证责任，但认为其利息计算过高。因双方未办理担保物的抵押登记手续，故原告对抵押房屋没有优先受��权。被告黄琳琳答辩如下：除了同意上述两被告的答辩意见外，认为答辩人不应该承担连带保证责任，因答辩人不是佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行的投资人，也没有在借款合同、借款补充协议等进行签名，在签订上述协议的时候，答辩人已经不是投资人，佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行虽然是个人独资企业，但不等同于个体工商户，两者有实质区别，佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行只是在相关合同协议上盖章，关于借款合同的补充是2015年3月18日签订的，即借款实际是从2015年3月18日发生，再者保证人承担责任的时间点应该是原告诉请本案之后，正因为该时间点答辩人已经不是投资人，故答辩人不应该承担连带保证责任。诉讼中，原告黄益健提供的证据如下：1.原告及被告黄志强、吴梅、黄琳琳的身份证复印件各一份，被告佛��市南海华晟商贸有限公司、佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行营业执照复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2.借款协议原件、借款确认原件、农商银行结算业务委托书原件各一份，证明原告与被告吴梅、黄志强、佛山市南海华晟商贸有限公司于2013年3月26日签订借款协议，约定三被告向原告借款200万元，被告佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行作为借款担保人在借款协议上盖章确认，协议还约定借款利息为年利率6%的四倍，协议签订后，原告依约向被告吴梅支付了借款，被告吴梅、黄志强、佛山市南海华晟商贸有限公司出具了借款确认书，确认于2013年3月28日收到原告转账至吴梅账户的200万元，但四被告未按借款协议约定向原告还本付息；3.借款补充协议原件及债务确认书原件各一份，证明原告与被告吴梅、黄志强、佛山市南海华晟商贸有限公司、佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行于2015年3月18日签订借款补充协议，约定借款期限延长至2016年3月27日，同时确认欠原告借款本金200万元。被告佛山市南海华晟商贸有限公司、佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行、黄琳琳质证认为，对原告提供证据1至3除佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行的营业执照以外的真实性没有异议，对佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行的营业执照复印件有异议，该商行的投资人并非黄琳琳，而是黄志强。被告黄琳琳未在任何的合同协议上签名。被告吴梅、黄志强经本院合法传唤没有正当理由拒到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩及质证的权利。原告向本院提供的证据1、2、3经庭审举证、质证及本院审查，因被告佛山市南海华晟商贸有限公司、佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行、黄琳琳对除佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行的营业执照以外的真实性没有异议，故本院对原告提供证据除南海大沥恺粤百货贸易商行的营业执照以外的其他证据予以采信，可作为本案认定事实的依据。案经开庭，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可查明如下事实：2013年3月28日，原告黄益健与被告吴梅、黄志强、佛山市南海华晟商贸有限公司签订《借款协议》，约定上述三被告向原告借款200万元，借款期限从2013年3月28日起至2014年3月27日止，借款利率为年息6%的四倍，被告佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行作为借款的保证人在《借款协议》盖章确认，愿意承担为上述三被告欠原告的借款承担保证责任。同时上述三被告还同意以吴梅所有位于佛山市南海区大沥镇碧桂园阳光花海十一街30号的房产作为上述借款的抵押担保物，但至今尚未办理抵押登记手续。协议签订后，被告��梅、黄志强、佛山市南海华晟商贸有限公司出具借款确认书要求把款项转账至黄志强在佛山市广发银行佛山南海分行开立的账户，原告于2013年3月28日向被告指定账户转账200万元。2015年3月18日，原告与被告吴梅、黄志强、佛山市南海华晟商贸有限公司、佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行签订借款补充协议，约定被告吴梅、黄志强、佛山市南海华晟商贸有限公司欠原告的200万元借款延长借款期限至2016年3月27日。被告佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行对上述被告的借款行为提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。与此同时，被告吴梅、黄志强、佛山市南海华晟商贸有限公司出具债务确认书，确认截止2015年3月18日止尚欠原告借款200万元，被告佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行及其投资人黄志强在保证人一栏盖章并签名确认。因被告未履行还本付息的义��，原告遂起诉至本院。另查，佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行原来的登记投资人是黄琳琳。据2014年11月19日佛山市南海区工商行政管理局核发的营业执照反应，佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行现时的投资人是黄志强。本院认为，原告与被告吴梅、黄志强、佛山市南海华晟商贸有限公司、佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行签订的《借款协议》及《借款补充协议》合法有效，应受法律保护。原告按照协议约定向被告吴梅、黄志强、佛山市南海华晟商贸有限公司提供借款，被告吴梅、黄志强、佛山市南海华晟商贸有限公司应按照约定承担还本付息的责任。原告主张被告吴梅、黄志强、佛山市南海华晟商贸有限公司连带偿还借款本金200万元理由充分，本院予以采纳。被告佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行在《借款协议》及《借款补充协议》上均作为借款保证人盖章确认，故对原告请求被告佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行对上述借款承担连带清偿责任的主张予以支持。因被告佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行为个人独资企业，且投资人黄志强也在2015年3月18日出具给原告的债务确认书保证人一栏上签名，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。鉴于佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行现时的投资人是黄志强，故对原告主张被告黄琳琳对借款承担连带保证责任的主张不予以采纳。原告与被告吴梅、黄志强、佛山市南海华晟商贸有限公司签订的《借款协议》虽然约定被告吴梅以其所有位于佛山市南海区大沥镇碧桂园阳光花海十一街30号的房产作为抵押担保物，但未按照法律规定办理抵押登记，故本院对原告主张对被���用于借款抵押担保物的房产享有优先受偿权的主张不予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴梅、黄志强、佛山市南海华晟商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告黄益健清偿借款本金200万元。二、被告佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行对被告吴梅、黄志强、佛山市南海华晟商贸有限公司上述所负债务承担连带清偿责任。三、驳回原告黄益健的其他诉讼请求。本案受理费22800元，由被告吴梅、黄志强、佛山市南海华晟商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（以下无正文）审 判 长  黄敏玲人民陪审员  黄 琰人民陪审员  刘 虹二〇一六年三月二十八日书 记 员  邓丽雯第9页共9页