广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法炭民初字第551号原告：广州市花都区鸿洋铸造厂，住所地广州市花都区炭步镇。负责人：刘平。委托代理人：付克江，广东卓明律师事务所律师。委托代理人：赵瑰丽，广东卓明律师事务所职员。被告：佛冈县加利五金铸造厂，住所地广东省清远市佛冈县石角镇。投资人：王月好。被告:王月好，男，汉族，1953年5月6日出生，住浙江省永康市，以上两被告的共同委托代理人：邓志强，广东中肯律师事务所律师。被告：李伟平，男，汉族，1981年10月4日出生，住广东省佛冈县，被告：黄志忠，男，汉族，1980年1月25日出生，住广东省佛冈县，原告广州市花都区鸿洋铸造厂诉被告佛冈县加利五金铸造厂（以下简称加利五金厂）、王月好、李伟平、黄志忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序独任审理，并于2015年12月8日第一次公开开庭审理，原告广州市花都区鸿洋铸造厂的负责人刘平及委托代理人付克江、赵瑰丽，被告加利五金厂及被告王月好的共同委托代理人邓志强，被告李伟平、黄志忠到庭参加了诉讼；后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，并于2016年3月28日第二次公开开庭审理，原告广州市花都区鸿洋铸造厂的负责人刘平及委托代理人付克江，被告加利五金厂及被告王月好的共同委托代理人邓志强，被告李伟平、黄志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月原告在清远市建厂选址考察过程中，经朋友介绍认识了佛冈县加利五金铸造厂投入人王月好。被告王月好在得知原告没有找到满意的建厂场地，有一批铸造设备、材料闲置时，向原告提出购买原告该批设备、材料。2014年8月下旬，被告王月好来到原告上述设备、材料放地广州市花都区炭步镇茶塘村货场1排4号，对该批设备及材料进行了现场考察。当日，被告王月好与原告对该批设备、材料的价格（含部分材料计价方式）进行了约定（详见4张购货清单），并约定待被告佛冈县加利五金铸造厂开工后就付款，被告王月好当即向原告索要了其银行帐号。2014年9月6日、9月9日、9月10日、9月12日，被告佛冈县加利五金铸造厂分别委派其厂长李伟平、司机黄志忠、员工何世银等人自带车辆、自请吊车前往广州市花都区炭步镇茶塘村货场1排4号提货，厂长李伟平、司机黄志忠分别在相应购货清单上进行了签字确认（相应购货清单一式二份，另一份随货转交被告佛冈县加利五金铸造厂）。后经原告与被告佛冈县加利五金铸造厂确定前述货款共计279353元。在原告的协助下，被告佛冈县加利五金铸造厂对该批设备进行了安装调试，2014年10月9日，第一次开炉，试炉、试生产成功。在2014年10月13日晚开工，并于次日正式出产品。被告王月好当即向原告承诺下周就将所有款项全部汇入原告银行帐号。之后，经原告查询前述货款未到帐，原告电话询问被告王月好儿子王挺，王挺告知原告，相关款项已经安排，请原告查收，但前述货款一直未到账。为此，原告多次电话或亲自前往被告佛冈县加利五金铸造厂，但被告王月好总是百般推诿或避不见面，一直怠于支付上述货款。综上所述，被告佛冈县加利五金铸造厂经原告催讨仍怠于支付货款的行为，已经违反《中华人民共和国合同法》之相关规定，构成违约，应依法向原告支付全部货款，并自付款条件成就之日向原告支付利息。被告佛冈县加利五金铸造厂系个人独资企业，被告王月好作为该企业的投入人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二之规定，被告王月好对被告佛冈县加利五金铸造厂所负债务承担连带清偿责任。被告李伟平、黄志忠作为上述设备、材料的实际提货人，应对被告佛冈县加利五金铸造厂所负债务承担连带清偿责任。故原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特此具状，请求法院判令：1、四被告向原告偿还货款人民币279353元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月14日起计算至付清日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。后在诉讼中，原告申请撤回对案件标的物中的价值4090.05元的镀锌管的起诉。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、组织机构代码证、企业机读档案登记资料，证明被告佛冈县加利五金铸造厂的诉讼主体资格；3、常住人口基本信息，证明被告王月好的诉讼主体资格；4、户籍证明，证明被告李伟平、黄志忠的诉讼主体资格；5、购货清单4张，证明被告佛冈县加利五金铸造厂向原告购买设备、材料、共计欠原告货款279353元；6、证明1份、何世银的身份证1张、磅码单2张、银行卡客户交易查询/打印1张，证明原、被告之间系买卖合同关系；7、（2015）穗花法炭民初字第60号民事裁定书1份，证明原告起诉符合法律规定；8、东莞市耀溢金属制品有限公司采购单两张，证明耀溢公司系原告的前客户，原告在耀溢公司2014年10月11日的送货单、采购单上签字只是将公司业务介绍给被告，双方并非合伙关系。被告加利五金厂、王月好辩称：一、原告与被告佛冈县加利五金铸造厂、王月好之间是合作关系，而不是买卖关系；二、被告黄志忠和李伟平均是司机，该两被告是原告自己以老板身份直接打电话叫去拉设备的，该两被告不是本案的适格被告，无需对原告承担任何责任；三、原告与被告佛冈县加利五金铸造厂、王月好之间是合作关系，履行地和被告住所地均在佛冈县，本案应担由佛冈县人民法院管辖，贵院没有管辖权，本案应当移送佛冈县人民法院审理；四、原告的旧设备不能使用，由原告拉走；五、涉案标的包含了原告和刘平的设备，而原告没有对此作出区分，无法判断哪些是原告的，应当由原告承担举证不能的不利后果；六、被告佛冈县加利五金铸造厂、王月好保留要求原告承担合作损失的权利。被告加利五金厂、王月好为证明其主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、居民身份证，证明被告佛冈县加利五金铸造厂、王月好的诉讼主体资格；2、证人证言、成本计算单（为原告列明），证明原告向被告提出合伙意思表示及行为；3、采购单、证明、东莞市耀溢金属制品有限公司送货单2张、调查笔录1份，证明原告以与被告合伙体老板身份对外宣示并为合伙体拉到了部分业务，送货单上写着“收货”、“送货”并不表示买卖行为；4、询问笔录一份，证明原告为合伙体招收技术工人；5、广州市花都区鸿洋铸造厂产品送货单一张、炉架造型机模中板清单一张，证明开具送货单写着“提货”、“收货”，并不是表示就是买卖行为；6、报价单1张，证明与原告投入旧设备相同或者相近型号的新设备的市场报价，原告自己定的旧设备价格远远高于新设备价格；7、广州市花都区鸿洋铸造厂设备处理1张，证明涉案标的应包含了原告与刘平的设备。被告李伟平辩称：第一、我方不认可原告起诉状上陈述我为厂长，第二、提货清单上的签名，我不清楚该合同为买卖合同，而认为此为双方老板合伙的材料故而签名，佛冈县加利五金铸造厂、王月好并没有授权给我，我只负责运输设备。被告李伟平没有提供证据。被告黄志忠辩称：我方的答辩意见与被告李伟平一致。被告黄志忠没有提供证据。经审理查明：2014年9月6日，被告加利五金厂员工李伟平在广州市花都区炭步镇茶塘村货场1排4号从原告处提取货物，提货车牌：粤Ｒ×××××，被告李伟平在货物清单提货人佛冈县加利五金铸造厂后签名确认，货物清单上载明的货物信息为：118混砂机一台×28000元/台、造型机11台×7000元/台、大号松砂机一台×8000元/台、中号松砂机一台×4000元/台、罗杆空压机一台×20000元/台、罗杆空压机气罐一个×2000元/台；机模造型箱：（15×20）3套×1500.00元/套、（15×21）2套×1500.00元/套、（15×23）3套×1500.00元/套、（11×21）1套×1400.00元/套、（13×18）2套×1400.00元/套、（14×18）1套×1400.00元/套、（13×24）2套×1500.00元/套、（13×23）2套×1500.00元/套、（14×22）3套×1500.00元/套、（16×18）1套×1500.00元/套、（19×19）1套×2100.00元/套、（12×16）1套×1400.00元/套；机模套箱：（15×23）5套×280.00元/套、（15×20）5套×280.00元/套、（15×21）5套×280.00元/套、（14×22）5套×280.00元/套、（14×18）5套×260.00元/套、（13×18）4套×260.00元/套、（12×16）1套×260.00元/套；共计180300元。另该清单底部还载明：开工后付款。2014年9月9日，被告加利五金厂员工李伟平在广州市花都区炭步镇茶塘村货场1排4号从原告处提取货物，提货车牌：粤Ｒ×××××，被告李伟平在货物清单提货人佛冈县加利五金铸造厂后签名确认，货物清单上载明的货物信息为：机模底板共1400块×10.00元/块，共14000元，另该清单还载明：开工后付款。2014年9月10日，被告加利五金厂员工李伟平在广州市花都区炭步镇茶塘村货场1排4号从原告处提取货物，提货车牌：粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××，被告李伟平在货物清单提货人佛冈县加利五金铸造厂后签名确认，货物清单上载明的货物信息为：装输送带一套：20000.00元/套、吊抛抛炉架用圆形抛架1个（不锈钢）×2500元/个、底板1938块×10.00元/块、大地台块8件×40元/件、铁的大地台块1件×300元/件；镀锌管：6分管114.8米、1寸管66.3米、3寸管81.8米；6分弯头、直通、三叉，1寸弯头、直通、三叉，3寸弯头、直通、三叉计500元；装底板1659块×10元/块、大底台板17块×40元/台；另该清单底部还载明：开工后付款。对于该清单中的镀锌管，原告在诉讼中撤回对其的起诉；除此之外，上述货物金额共计60270元。2014年9月12日，被告加利五金厂员工黄志忠在广州市花都区炭步镇茶塘村货场1排4号从原告处提取货物，提货车牌：粤Ｒ×××××，提货单位：佛冈县加利五金铸造厂，被告黄志忠在提货人处签名确认，货物清单上载明的货物信息为：机模底板1070块×10元/块=10700元、地台板5块×40元/块=200元、放机模模具用铁架1个×600元=600元、高碳石墨67袋×30㎏/袋=2010kg×1.3元/kg=2613元；钠基膨润土：267袋×25㎏/袋=6675kg、6袋×60㎏/袋=360kg，共7035kg×0.85/kg=5979.75元、机模铜套10付×60元/套=600元；共计20692.75元。另该清单底部还载明：开工后付款。对于上述货物，原告陈述其于2014年8月与被告王月好相识，后王月好提出向原告购买上述设备材料，并在2014年8月下旬来到上述设备存放地址即广州市花都区炭步镇茶塘村货场1排4号进行现场考察，并在当日对货物价格达成约定，且约定开工后付款。后在上述日期，被告加利五金厂委派其厂长李伟平、司机黄志忠、员工何世银等人过来提货，并由李伟平、黄志忠分别在货物清单上签名确认，货物清单一式两份，原告持有一份，另一份随货物转交给被告加利五金厂。随后在原告的协助下，被告加利五金厂对上述设备进行调试，并于2014年10月9日试生产成功，在2014年10月13日晚开工，于次日正式生产产品，且被告王月好当即承诺下周付款。然而，原告随后并未收到上述货款，并多次催收，但被告加利五金厂始终未付，故产生本案诉讼。对此，被告加利五金厂、王月好表示：其一、其确收到上述货物，但原告所述货物清单只有一份，且被告李伟平、黄志忠签订提货清单时，并无“开工后付款”字样，系事后添加的；其二、货物清单中只有司机李伟平、黄志忠的签名，并无加利五金厂或王月好的签名，而其二人并无业务洽谈权，提货人也仅确认提取到货物，原告亦无证据证实李伟平、黄志忠已取得加利五金厂的授权，有权洽谈业务，其二人之所以前往原告处拉货，系王月好在2014年9月在外出差，其二人接到原告电话，原告告知其二人前去拉货并表示其与王月好已经沟通好，其二人只负责运输；其三、原告与被告加利五金厂、王月好系合作关系，并非买卖关系，涉案设备系双方合作的资产，因原告本打算将其场地搬去佛冈县，并提出与其合作，并将原告的旧设备搬过去，被告加利五金厂、王月好答应先合作一年，于是原告通知司机李伟平、黄志忠将上述旧设备拉至加利五金厂；其四、涉案设备的价格系原告单方面制定，设备虽是旧设备，但价格高于市场价格。被告李伟平、黄志忠认同被告加利五金厂、王月好的上述意见。对于被告加利五金厂、王月好的上述意见，原告表示，提货发生在2014年9月6日至2014年9月12日，分四次五车进行，且第一张提货单上明确注明购造型设备，四张购货单都列明了设备的名称、数量、单价、提货地点、提货车牌、开工后付款的约定以及提货人，并由相应的被告李伟平、司机黄志忠的签名确认；同时在该四次提货中，都是由被告加利五金厂派车、派人自行到原告处提货；从提货单上记载的事项可显示原告与被告佛冈县加利五金铸造厂、王月好之间的买卖合同关系，而非合作关系，被告也无证据证实其与原告存在合作关系；另，原告并无通知被告李伟平、黄志忠过来提货，其二人是被告加利五金厂的员工，原告没有权利指示该两人自带车辆、自带人员前往花都提货。对于货物清单中载明的“开工后付款”字样，四被告于庭审中明确表示不申请鉴定。对于被告加利五金厂、王月好所主张的合作关系，其二人表示由其提供厂房、资金，原告提供材料并招聘人员对外承揽业务进行生铁加工铸造，双方对此并无签订书面合作协议。对此，原告不予认可，其认为其与被告加利五金厂在达成涉案设备买卖关系前并不相识，双方互不了解，如此重大事项，无书面协议，显然与事实不符。另查明，被告李伟平陈述其于2008年入职加利五金厂，任职司机；被告黄志忠陈述其于2011年入职加利五金厂，任职司机。其二人还陈述，其在加利五金厂任职期间，在签收涉案货物之前，并无代表该厂与他人签收过货物，另在提货前，其二人表示未将该情况告知被告加利五金厂及王月好，在将货物运输至加利五金厂之后，亦未将在原告处签署货物清单且清单上已标明货物价格、数量情况予以告知，因其二人一直认为原告与被告加利五金厂系合作关系；另在签署提货单时，其二人表示其均与原告说明，其只负责提货，无定价的权利，签字时，原告已将价格列明，但其对价格一事不懂。此外，被告加利五金厂、王月好表示在货物运输期间，其均未与被告李伟平、黄志忠及原告沟通了解货物签收情况，其认为其与原告系合作关系，设备亦属于合作设备；其在2014年10月13日调试设备，但当天调试生产加工出来的产品被东莞市耀溢金属制品有限公司告知不合格，后经多次调试仍不达标，就该情况，其与原告多次当面及电话沟通，但沟通未果，其要求原告拉走设备，原告予以拒绝。此外，被告加利五金厂、王月好于第一次庭审中明确表示其不提起管辖权异议申请；2015年11月16日，被告加利五金厂、王月好向本院提出对涉案货物的真实价值进行鉴定。再查明，被告加利五金厂系个人独资企业，投资人为王月好。诉讼中，原告申请对被告加利五金厂、王月好的财产进行查封并提供了担保，本院依法出具（2015）穗花法炭民初字第551-1号民事裁定书，裁定查封了被告加利五金厂、王月好价值280000元的财产，实际冻结了被告王月好在中国建设银行佛冈振兴分理处的银行账户存款人民币280000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。本案中，涉案货物由被告加利五金厂的职员李伟平、黄志忠分多次多日提取，并存放于被告加利五金厂处，可见其必然知晓货物的提取情况，如其对此存有异议，理应询问其职员并与原告进行沟通，但其并未为之，反而后期对涉案设备进行调试并试生产，上述可见，被告李伟平、黄志忠虽无被告加利五金厂的书面授权材料，但被告加利五金厂对其职员代理其提取涉案货物的行为并未作出否认的意思表示，理应视为其同意。关于货物价格。被告李伟平、黄志忠陈述其在签收本案货物之前从未代理加利五金厂与他人签收过货物，其只负责签收货物，并无定价权利，且其签收货物清单时，原告已列明货物价格，而其对货物价格是不清楚的。对此，本院认为，其一、被告李伟平、黄志忠作为完全民事行为能力人，知晓在清晰载明货物名称、数量、价格、付款条件、提货单位等信息的货物清单上签名所产生的法律后果，系常识；其二、被告李伟平、黄志忠在被告加利五金厂处任职多年，必然具备一定的工作经验，如其二人所述，首次代表加利五金厂从原告处提取货物，但在对货物价格一事不明而货物清单亦已载有价格及付款条件的情况下，其二人表示在提货后并未告知被告加利五金厂、王月好的货物签收情况，显然有悖生活常理；可见，被告加利五金厂、王月好是知晓货物价格情况的。至于被告加利五金厂、王月好抗辩货物系旧设备且高于市场价格并申请鉴定。本院认为，被告加利五金厂、王月好为证实货物价格高于市场价格所提供的报价单，仅列有设备名称，对设备具体型号等均未记载，与涉案货物之间缺乏可比性；此外，涉案货物最后一次提取发生在2014年9月12日，而被告加利五金厂在收取货物后并于2014年10月13日进行调试及试生产，如被告加利五金厂、王月好对价格存有争议，完全可以与原告进行沟通，但本案中被告加利五金厂、王月好并无提供此方面证据；为此，对于被告加利五金厂、王月好的该抗辩，本院依法不予采信，对于其价格鉴定申请，本院依法不予采纳。关于被告加利五金厂、王月好抗辩其与原告系合伙关系，涉案货物系双方合伙的资产。本院认为，其一、就涉案货物的提取过程来看，货物签收过程中已就货物名称、数量、价格及付款条件清晰记载于被告加利五金厂职员签订的货物清单当中，且前述已论断被告加利五金厂是知晓该情况的，但其在货物收取后并未提出异议，且对其调试并试生产，如是被告加利五金厂、王月好所述，其理应在合理期限内对此与原告进行沟通交涉；其二、原告与被告加利五金厂、王月好之间未签订任何关于合伙的书面协议，且被告加利五金厂、王月好所举证据亦不足以证实其与原告之间存在合伙关系及涉案设备属于双方的合伙资产；综上，在被告加利五金厂、王月好缺乏证据证实其与原告之间存在合伙关系，而涉案货物的交易特征均符合买卖合同法律关系的要件的情况下，本院认定涉案货物系被告加利五金厂向原告所购买，双方之间构成买卖合同法律关系，现原告已交付涉案货物给被告加利五金厂，被告加利五金厂理应按照货物清单约定之货物价格向原告支付价款。根据货物清单显示，被告加利五金厂理应支付原告货款275262.75元。关于付款条件。双方在货物清单中约定“开工后付款”，四被告虽在庭审中表示该字样系事后添加，但明确表示不申请鉴定，理应承担举证不能的责任，对四被告该抗辩，本院依法不予采信；另，被告加利五金厂陈述其虽于2014年10月13日调试并试生产，但生产的产品达不到质量标准，然而，对此，被告加利五金厂并未提供证据予以证实，且在本案中，其亦未对相关设备的质量问题申请鉴定，故对被告加利五金厂该陈述，本院不予认可；现双方约定的付款条件已成立，但被告加利五金厂未按期付款，已违约，现原告主张被告加利五金厂从2014年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。据此，被告王月好作为被告加利五金厂的投资人，理应对涉案债务承担补充清偿责任，原告主张其承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。至于被告李伟平、黄志忠，其二人系被告加利五金厂的员工，并非涉案货物的买卖主体，原告以其二人系提货人为由，主张对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告佛冈县加利五金铸造厂于本判决生效之日起十五日内支付货款275262.75元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月14日起计至付清款项之日止）给原告广州市花都区鸿洋铸造厂；二、被告王月好对被告佛冈县加利五金铸造厂所负上述第一项债务向原告广州市花都区鸿洋铸造厂承担补充清偿责任；三、驳回原告广州市花都区鸿洋铸造厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，诉讼保全费1920元，由原告广州市花都区鸿洋铸造厂负担125.5元，被告佛冈县加利五金铸造厂、王月好负担7294.5元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  仇 争人民陪审员  姚叶勤人民陪审员  汤少微二〇一六年三月××日书 记 员  胡小静本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追人，被代理人才承担民事责任。未经追人的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义事实民事行为而不作否认表示的，视为同意。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。