四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0792民初94号原告黄书文，男，汉族。委托代理人蒲铖，四川科大律师事务所律师。委托代理人杨景林，四川科大律师事务所律师。被告张慧，女，汉族。委托代理人赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。被告余永贵，男，汉族。原告黄书文诉被告张慧、余永贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员邹恩昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄书文及其委托代理人蒲铖、杨景林和被告张慧及其委托代理人赵明明到庭参加诉讼，被告余永贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。原告黄书文诉称，2012年8月21日，被告张慧、余永贵向本人借款200000元，口头约定每月按3%支付利息，并由被告张慧出具了《借条》，借款转入被告余永贵的银行账户。借款后被告仅将利息支付至2012年11月就未再支付利息，更未归还本金。经多次催收无果，故提起本次诉讼，请求判令被告张慧、余永贵：1.返还借款本金200000元并从2012年12月1日起按月利率3%计算利息；2.支付实现债权费用（律师费、交通费等）。被告张慧辩称：本人虽出具了借条，但原告黄书文从未向本人交付借款，本人也为使用借款，故其所主张本人归还借款及利息的请求缺乏事实和法律依据，请驳回原告黄书文对本人的诉讼请求。被告余永贵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张慧与被告余永贵原为朋友关系。2012年8月，被告余永贵因经营需要资金，遂由被告张慧与原告黄书文的女婿龙鹏联系、协商借款事宜，再经龙鹏与原告黄书文沟通后，原告黄书文同意出借人民币200000元。2012年8月21日，被告张慧向原告黄书文出具《借条》一份，载明：今借到原告黄书文现金200000元。该《借条》背面书写有“商行、余永贵、622367690001807150”内容。同日，原告黄书文在预先扣除一个月利息6000元后，向被告余永贵的上述银行账号转款194000元。被告张慧与龙鹏、原告黄书文协商借款事宜及出具借条、转款过程中，被告余永贵均未到场参与协商，且本次借款前与原告黄书文素不相识。此后，除被告张慧向原告黄书文给付两次利息（每次6000元）外，被告张慧、余永贵均未再给付利息、归还本金。2016年1月13日，原告黄书文起诉来院，请求判决支持如前所请。以上事实，有《借条》、绵阳市商业银行进账单、短信截图、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间可以建立借款合同关系，依法建立的有效借款合同受到法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案审理过程中，被告张慧辩称其本人虽出具了《借条》，但并未实际取得和使用原告黄书文交付的借款，也未从中获得任何利益，故不是案涉借款的借款人，不应承担借款本息清偿义务。但依据庭审查明的事实，原告黄书文出借案涉借款时，全程由被告张慧独自与原告黄书文及其亲属进行协商，在协商一致后也是其出具《借条》确认借款的事实，而被告余永贵从始至终均未参与借款事宜的商定，故依据现有证据仅能确认原告黄书文与被告张慧之间存在借款合意，而不足以确认原告黄书文与被告余永贵之间存在借款合意。原告黄书文在借款合意达成后，将人民币194000元转付至《借条》背面载明的被告余永贵的银行账户。被告张慧称该账户信息不是其提供，并据此辩称其未实际使用案涉借款，不应承担借款本息清偿义务。但在本次借款行为发生前，原告黄书文与被告余永贵无任何往来，基本不存在知晓被告余永贵的银行账户具体信息的可能，而此前被告张慧与被告余永贵系朋友关系，且也是因被告余永贵需要资金才由其与原告黄书文协商借款事宜，故结合原、被告彼此之间的亲疏关系来看，从常理上基本可以确认《借款》背面的银行账户信息是由被告张慧提供，因此原告黄书文向被告余永贵银行账户转款的行为，应当视为按照被告张慧的指示履行借款本金交付义务，属于以约定的其他方式提供借款的情形，原告黄书文与被告张慧之间的借款合同从转账支付行为完成时即生效，且依照《中华人民共和国合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”和第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”之规定，该借款合同的效力仅限于原告黄书文与被告张慧之间，故案涉借款的借款人应当认定为被告张慧，借款合同的当事人应当认定为原告黄书文和被告张慧，基于该借款合同产生的权利义务应由原告黄书文、被告张慧享有和承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告黄书文要求被告张慧承担借款本息清偿义务的合理主张予以支持。至于原告黄书文要求被告承担借款本息清偿义务以及被告张慧所称应由借款实际使用人被告余永贵承担清偿义务的理由。案涉借款合同是经原告黄书文、被告张慧协商后达成，被告余永贵在此过程中未作任何意思表示，原告黄书文也是按照被告张慧的指示将借款转付被告余永贵的银行账户，原告黄书文的行为是在被告张慧对案涉借款行使支配权的基础上，按照双方约定方式向被告张慧提供借款，并不代表被告余永贵与原告黄书文达成了借款合意，也不代表其同意加入原告黄书文、被告张慧之间达成的借款合同承担借款人义务，故在无证据证实当事人曾约定案涉借款应由被告余永贵承担清偿义务的前提下，根据民事行为应当遵循的平等、自愿原则，本院对原告黄书文的前述请求和被告张慧的前述辩称理由均不予支持。原告黄书文在交付借款时，预先扣除了利息6000元，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，案涉借款的实际借款本金金额应认定为194000元。另外在案涉《借条》中并未约定借款的利息、利率，但原告黄书文当庭称借款时口头约定的月利率为3%，除已预扣的一个月利息6000元外被告张慧另给付了两个月利息共计12000元。对此被告张慧未作否认，仅辩称所给付利息是代被告余永贵交付给原告黄书文。据此可以确认原告黄书文与被告张慧在借款时曾口头约定案涉借款的月利率为3%，但其约定利率明显超过了年利率24%，违背了法律法规关于自然人借贷的利率限制，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告黄书文诉请的计息期间的利息应按照年利率24%（月利率2%）予以确认。至于原告黄书文所主张实现债权费用，因无证据佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张慧于本判决生效之日起三十日内返还原告黄书文借款194000元并支付利息，利息计算方法为：以人民币194000元为本金基数，按照月利率2%的标准，从2012年12月1日计算至本判决指定的借款返还之日止；如未按照本判决指定期限履行借款返还义务，则计算至实际履行之日止；二、驳回原告黄书文的其他诉讼请求。本案受理费减半收取3830元，由被告张慧负担3000元、原告黄书文负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  邹恩昊二〇一六年三月三十一日书记员  罗雅婷