山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2015）邹商初字第970号原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县城黛溪三路中段。负责人郭志伟，该支行行长。委托代理人吕东美，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告山东倍得塑业有限公司。住所地邹平县高新街道办事处驻地。法定代表人李建希，公司经理。被告李建希，公司经理。被告赵铭，居民。委托代理人赵小峰，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。被告山东新雨牧业有限公司。住所地邹平县好生街道办事处邹周路。法定代表人李峰，公司经理。原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农业银行邹平支行）与被告山东倍得塑业有限公司（以下简称倍得塑业公司）、李建希、赵铭、山东新雨牧业有限公司（以下简称新雨牧业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，由审判员王军独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行邹平支行委托代理人吕东美及被告赵铭委托代理人赵小峰到庭参加诉讼，被告倍得塑业公司、李建希、新雨牧业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案���已审理终结。原告农业银行邹平支行诉称，2014年2月7日，被告倍得塑业公司与原告签订《借款合同》，约定被告倍得塑业公司从原告处借款400万元，用于购买原料，借款期限为12个月，到2015年2月6日到期，借款年利率为7.8%，按月结息，到期利随本清。被告李建希、赵铭、新雨牧业公司自愿为上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，各被告未履行还款义务。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令：一、被告倍得塑业公司偿还原告借款本金400万元及相应利息（自2014年2月7日计算至被告实际偿还之日）；二、被告李建希、赵铭、新雨牧业公司对于上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告赵铭辩称，我从未对涉案该笔贷款提供过担保，依法不应承担责任。被告倍得塑业公司、李建希、新雨牧业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。审理过程中，原告农业银行邹平支行向本院提交的证据有：证据1.编号为37010120140001065的《流动资金借款合同》复印件一份（与原件核对无异），证明2014年2月7日，被告倍得塑业公司向原告借款400万元，双方签订《流动资金借款合同》一份，约定借款期限为12个月，到2015年2月6日到期，年利率为7.8%，逾期利率在原利率基础上上浮50%。证据2.《保证合同》复印件一份（与原件核对无异），证明2014年2月7日，被告新雨牧业公司、李建希、赵铭与原告签订《保证合同》，自愿为被告倍得塑业公司的借款向原告提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用。证据3.借款凭证复印��一份（与原件核对无异），证明原告于2014年2月7日依约将400万元借款转账交付给被告倍得塑业公司，借款凭证中载明还款日期为2015年2月6日、执行利率为7.8%。证据4.承诺书复印件二份（与原件核对无异），证明被告倍得塑业公司承诺在借款时股东赵铭所签字和提供的材料都是真实、完整、有效的。依被告赵铭申请、本院委托双方共同选定的山东永鼎司法鉴定中心对《保证合同》中“赵铭”签名的真实性进行鉴定后作出的鲁永司鉴中心（2016）文鉴字第26号司法鉴定意见书一份，该鉴定意见书认定《保证合同》中“赵铭”署名字迹不是被告赵铭本人书写形成。被告赵铭提交的证据有：鉴定费发票三份，证明因本案鉴定，被告赵铭支付鉴定费25000元，该费用应由原告承担。被告倍得塑业公司、李建希、新雨牧业公司均未提交证据。经质证，被告赵铭对于原告农业银行邹平支行提交的证据1不知情，不发表质证意见；对原告证据2《保证合同》中“赵铭”的签名有异议，该签名不是被告赵铭本人所签，赵铭对涉案借款不知情；对原告证据3有异议，被告赵铭本人不知情；对原告证据4中被告倍得塑业公司出具的承诺书不知情，股东担保承诺书中“赵铭”的签名是不是其本人所签。被告赵铭对于鉴定意见书无异议。原告农业银行邹平支行对被告赵铭提交的鉴定费发票有异议，理由为发票中载明的缴款人是倍得塑业公司，而非被告赵铭，因此该费用不应由原告承担，且在本案中，被告倍得塑业公司也是债务人，也是被告赵铭为了自己的主张提供的证据，因此该费用也应由被告赵铭负担。原告对于鉴定意见书有异议，理由为：鉴定材料中书写的是《保证合同》原件，但山东永鼎司法鉴定中心并未采用原件，而是从原告和工商局处拍摄的照片，故原告认为鉴定程序不合法，申请重新鉴定。本院认为，被告倍得塑业公司、李建希、新雨牧业公司未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告农业银行邹平支行提供的证据1-3及证据4中的承诺书，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。原告提交的证据4中的股东担保承诺书无法证实与本案待证事实的关联性，且被告提出异议，对该证据本院不予采信。被告赵铭提交的证据客观真实，来源合法，缴款人处载明的名称是否为被告赵铭并不影响原告对该费用的承担，故对被告赵铭提交的证据及证明观点本院予以采纳。本院委托原被告双方共同选定的山东永鼎司法鉴定中心作出的鲁永司鉴中心（2016）文鉴字第26号司法鉴定意见书，程序合法、客观真实，本院予以确认。经审理查明，2014年2月7日，被告倍得塑业公司与原告农业银行邹平支行签订《流动资金借款合同》，约定被告倍得塑业公司从原告处借款400万元，借款期限为12个月，借款利率为固定利率，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内上浮30%计收罚息、30天以上至60天上浮50%计收罚息、60天以上上浮100%计收罚息；借款凭证为本合同的组成部分，合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；该笔借款的担保方式为保证担保。同日，被告新雨牧业公司、李建希、赵铭与原告签订《保证���同》，均自愿为被告倍得塑业公司上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同签订当日，原告为被告倍得塑业公司出具借款凭证并按合同约定向被告倍得塑业公司发放了借款400万元，借款凭证载明执行利率7.8%、借款期限2014年2月7日至2015年2月6日。借款后，被告未履行还款及担保义务，为此原告诉至本院，要求依法判令：一、被告倍得塑业公司偿还原告借款本金400万元及相应利息（自2014年2月7日计算至被告实际偿还之日）；二、被告李建希、赵铭、新雨牧业公司对于上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告倍得塑业公司偿还原告借款本金400万��、利息1.0277万元（计算至2015年2月6日）及逾期利息（以400万元为基数，按照年利率11.7%，自2015年2月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。本案审理过程中，被告赵铭申请对于《保证合同》中“赵铭”签名的真实性进行鉴定，本院委托双方共同选定的山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出鲁永司鉴中心（2016）文鉴字第26号司法鉴定意见书，认定《保证合同》中“赵铭”署名字迹不是被告赵铭本人书写形成，被告赵铭为此支付鉴定费25000元。本院认为，原告农业银行邹平支行与被告倍得塑业公司签订的《流动资金借款合同》，与被告新雨牧业公司、李建希签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方应自觉履行。原告作为该笔借款出借人，向被告倍得塑业公司交付了借款400万元，履行了向���款人交付借款的义务，被告倍得塑业公司作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息义务。借款后，被告倍得塑业公司并未按照约定履行还款义务，故原告要求被告倍得塑业公司偿还所欠借款本金400万元、截至2015年2月6日的利息1.0277万元以及2015年2月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告新雨牧业公司、李建希作为该笔借款的连带责任保证担保人，原告主张未超出担保范围和担保期间，故原告要求被告新雨牧业公司、李建希对该借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵铭并未为涉案借款提供担保，原告要求被告赵铭承担连带偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原被告双方共同选定的山东永鼎司法鉴定中心作出的鲁永司鉴中心（2016）文鉴字第26��司法鉴定意见书，程序合法、客观真实，经鉴定，《保证合同》中“赵铭”署名字迹不是被告赵铭本人书写形成，故因该鉴定产生的鉴定费用应由原告承担，原告不予承担的辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采信。被告倍得塑业公司、新雨牧业公司、李建希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东倍得塑业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款本金400万元、利息1.0277万元（计算至2015年2月6日）以及2015年2月7日计算至本判决���定的履行期限届满之日的逾期利息（以400万元为基数，按照年利率11.7%计算）；二、被告李建希、山东新雨牧业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东倍得塑业有限公司追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行对被告赵铭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由被告山东倍得塑业有限公司、李建希、山东新雨牧业有限公司负担；鉴定费25000元，由原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 王 军二〇一六年三月二十八日书记员 王小艳