九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民二初字第802号原告九江市和平实业有限公司法定代表人吴友贵被告九江市鸿麟汽车销售服务有限公司法定代表人朱启华原告九江市和平实业有限公司（以下简称和平实业）诉被告九江市鸿麟汽车销售服务有限公司（以下简称鸿麟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序继续审理。原告和平实业法定代表人吴友贵、被告鸿麟公司法定代表人朱启华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和平实业诉称：原告九江市和平实业有限公司按照2014年12月12日与被告九江市鸿麟汽车销售服务有限公司签定的开发区克莱斯勒-九江鸿麟4s店装潢工程合同的约定，于2015年4月30日完成了该装潢工程，并于2015年4月30日已将工程交付给被被告使用。之后双方认定的工程结算款人民币：叁佰壹拾玖万元（￥3190000元），利息欠款人民币：贰拾柒万玖仟伍佰伍拾玖元（￥279559元），被告一直无理由拖付至今。故诉至法院请求判令被告支付工程款319万元及利息279559（利息具体详见利息计算表），并自2015年7月31日起直至本金付清之日止按月息3分计算的利息。被告鸿麟公司辩称：对装修核算真实性有异议，上面原告公章上没有日期，是单方面行为；原告承揽的施工项目含有残值，应当在工程结算中重新核算；合同第九条约定要求组织相关部门来验收，验收合格后我方才同意结算，且原告装饰装修工程有问题，我方才没有向原告支付工程款；原告的给付之诉超越国家机关的行政公权力，依法应当驳回原告的诉请。原告和平实业为支持其诉请，向本院提交以下证据：提交2014年12月12日合同书一份、2015年5月31日承诺书一份、2015年6月10日装修核算一份、2015年8月31日欠条一份、2015年9月1日担保书一份、照片7张、现场视频，证明原告与被告签订了合同，原告已经按照合同约定履行了义务，双方工程款也结算完毕，但被告没有按合同约定支付工程款，原告在2015年4月30日交付被告后，被告已经实际使用。以上证据经庭审质证，被告鸿麟公司认为：对合同书真实性、合法性没有异议，关联性在答辩中进行说明；对承诺书真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对装修核算真实性有异议，上面原告公章上没有日期，是单方面行为，与本案也没有关联性；对欠条真实性没有异议、对合法性、关联性有异议，对担保书合法性、真实性、关联性有异议，担保书应当有三个人签字才能生效，而且与担保书约定不相符，与本案没有关联性；对照片真实性、合法性、关联性有异议，是原告PS的，与本案没有关联；视频无法证明是在被告店面所拍摄，与本案无关。被告鸿麟公司为支持其抗辩，向本院提交如下证据：提交1、工商营业执照复印件、法人身份证明，证明被告主体资格；2、克莱斯勒国际贸易上海工商工作联络函，证明原告承揽的施工项目含有残值，应当在工程结算中重新核算，原告与被告的工程结算书，在行政行为未确认建设装修工程项目合格前，双方以工程量计算的标的存在不确定性，本案前置了中国人民共和国建筑工程验收规范的强制力，故不具备结算条件；原告应当全面履行施工合同，继续依约垫资将残值工程量返工完毕，必须向被告提供合格的不动产、便利接受国家行政管理机关的验收和办理产权证书；本组证据中所指的800㎡工程量是计算残值返工的部分；原告无故弃置承包项目中残值部分不履行返工义务，是造成被告450万元保质金未返还的原因之一，被告为将来诉讼，提交法庭备案；3、九江市开发区国际汽车城改建领导小组办公室补证说明，证明原告的给付之诉超过国家机关的行政公权力，依法应当驳回原告的诉请，原告应当按照合同履行义务，对未履行的残值工程量进行返工的同时，有责任向被告出具所用材料的合格证和耐燃材料说明书，规避生命和财产损失；行政管理机关作出涉及本案的建设项目合格后，工程总造价委托九江市城市建设规划局参照中国人民共和国建筑工程取费标准计取，计取发生的酬金由被告自愿承担给付责任，并在计取报告书确认后十五日内向原告一次性支付工程款，前提是原告必须开具增值税发票；4、2015年1月14日九江开发区环境局文件一份，证明本案争议实体应当经过行政机关验收才能使用，并不存在原告的交付使用；5、中国人民共和国建筑装饰装修工程质量验收规范文本，证明建筑装饰装修工程质量必须经过规范验收，原告要求对未经验收的工程项目工程款结算，违反了行政法规。以上证据经庭审质证，原告和平实业认为：对第一、四组证据没有异议，对第二组证据真实性、合法性没有异议，但与原告的诉请没有关联，原告与被告的装饰合同已经进行了结算，都没有异议，不存在残值问题，被告也没有书面告知原告情况，该证据也没有反应原告的装饰工程有任何问题，原告也提供了装饰材料耐燃合格证给被告；原告认为工程已经竣工交付使用，被告也在承诺书、结算书中予以确认，不存在残值问题；工作函中说明的问题都是土建工程问题，并不是原告的装饰问题，也说明原告装饰工程没有问题；第三组证据与原告和被告签订的合同无关，也不在合同约定的范围内，增值税发票在合同中第八条有约定，不需要原告开具增值税发票；对第五组证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，双方已经对验收方式进行了约定，也进行了验收结算，该组证据与本案没有关联性。经审理查明：2014年12月12日原告和平实业与被告鸿麟公司签定合同《装潢工程合同》，合同约定由原告为被告开发区克莱斯勒-九江鸿麟4s店进行装潢，工程内容为店门头、室内装潢、室内水电，合同工期90天，合同价款约3000000元；合同第八条第1款本工程按双方认定工程量后结合《江西2004年定额》和2014年12月份最新信息价按实结算；合同第八条2款约定该工程由承包人垫资施工；合同第八条第3款约定该装潢工程竣工验收后，发包人承诺在2015年5月15日前支付该工程款总额的95%给承包人，余下5%为壹年期的质保金；质保期满后一次性付清。合同第八条第6款约定发包人不按合同约定支付工程款（进度款），发包人承担延时付款按月息2.5%计息，且承包人可以通过起诉维护其权益；合同第九条第1款约定发包人收到竣工验收通知后6天内组织有关单位验收，并在验收后4天内给予认可或提出修改意见。承包人按要求修改，并承担由自身原因造成的修改的费用；合同第九条第2款约定发包人收到竣工验收通知后6天内不组织验收，或验收后4天内不提出修改意见，视为竣工验收已被认可。原告于2015年4月30日完成了该装潢工程并交付被告，经双方结算后，被告于2015年5月31日向原告出具承诺书，内容为：“九江市和平实业有限公司按照2014年12月12日与我公司签订的开发区克莱斯勒-九江鸿麟4s店装潢工程合同的约定，于2015年4月30日完成了该装潢工程，并于2015年4月30日已将工程交付我公司使用。按照装潢工程合同中的付款条款约定，我公司应最迟于2015年5月15日支付工程款。由于此时我公司银行借款手续尚未全部完善，我公司不能于2015年5月15日支付工程款给九江市和平实业有限公司，经与九江市和平实业有限公司协商，我公司做出如下承诺：1、我公司承诺承担2015年5月15日支付人民币300万延期约定费用，按照原合同约定的月息2.5分计息至2015年6月15日。2、我公司承诺在2015年6月20日前支付工程款人民币50万元。3、工程总造价的余下款项（除质保金5%）按原合同约定的2.5分计息至2015年7月31日，在2015年7月31日前一次性支付。4、如以上款项未按承诺执行，逾期款将以月息3分计息（除质保金5%）”。原、被告双方于2015年6月10日进行了装修核算，双方协定，装修费用为人民币叁佰壹拾玖万元整。2015年8月31日被告鸿麟公司向原告出具欠条，内容为：“今欠九江市和平实业有限公司人民币：贰拾柒万玖仟伍佰伍拾玖元（¥279559元）。”。但至原告起诉之日止，被告未向原告支付工程款。故原告诉至法院。本院认为：原、被告之间签订的《合同书》是双方真实意思表示，也无违反法律规定，真实有效。双方均应如约遵守，诚信履行。原告和平实业已按合同约定完成施工，并于2015年4月30日将已完成的施工工程交付被告鸿麟公司使用，工程交付事实有经被告确认的承诺书予以证实，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”故被告提出的工程未实际交付及应当经过行政机关验收才能使用的抗辩意见，本院不予采纳。关于工程款金额，被告提出原告未在核算书上书写日期，核算系单方行为，应属无效及工程应当经验收后才能结算的辩护意见。本院认为，该核算书系原告提交，且原、被告均在核算书上加盖公章，被告已书写了日期，该核算书应属有效，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定：“当事人对建设工程的计算标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”，应视为双方已对工程款进行了结算，被告该抗辩意见本院不予采纳。综上，原告向被告主张工程款应当获得支持，但因质保期未满，诉请中工程款的5%的质保金不应支持，故所欠工程款为319万元的95%即3030500元；原告诉请的利息，有被告确认的合同书，被告出具的承诺书、欠条予以证实，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，应当获得支持，但逾期付款计息约定过高，故本院将利息依法调整为按月息2%计算；关于被告鸿麟公司提出工程出现质量问题，因被告当庭表示将另案起诉，故本案对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告九江市鸿麟汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告九江市和平实业有限公司工程款3030500元及利息60000元（按本金300万元自2015年5月15日至2015年6月15日按月息2%计算），并自2015年6月16日起直至本金3030500元付清之日止按月息2分计算给付利息；驳回原告原告九江市和平实业有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34556元、财产保全费5000元由被告九江市鸿麟汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  侯 宁审 判 员  周 培人民陪审员  张珍秀二〇一六年三月四日书 记 员  王佳明