福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初30号原告福建三原集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号二轻大厦1305单元。法定代表人李展，总裁。委托代理人胡文民、张玲玲，福建九信律师事务所律师。被告吴森，男，1987年8月6日出生，汉族，住福建省诏安县。原告福建三原集团有限公司（以下简称“三原公司”）与被告吴森劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员许友滨独任审判，适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡文民、张玲玲到庭参加诉讼，被告吴森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三原公司诉称，被告在原告处的职务为美工设计。2015年11月2日，原告的行政经理雷斌与出纳张丽娟、人事主管陶全燕、会计蔡仕荣、王琪慧、刘阿连、吴樟榕等人，鼓动、纠集原告的包括被告在内的全部员工31人，集体向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资及经济补偿金。当时，原告不明事实真相，还指派人事主管陶全燕为代理人负责劳动仲裁的应诉事务。劳动仲裁期间，因行政经理雷斌与档案管理员张薇（行政部经理下属）、出纳张丽娟、人事主管陶全燕、会计蔡仕荣、王琪慧、刘阿连、吴樟榕等人恶意串通，拒不向原告移交因工作关系掌握、保管的人事资料、财务资料、考勤资料、工资表等证据，使原告无法向劳动仲裁机构提供相应的证据。在发现人事主管陶全燕也为仲裁申请人之后，原告只得临时更换仲裁代理人，从而错过了向劳动仲裁部门陈述案件情况、提供证据等抗辩的权利，造成厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案（2015）706号裁决书认定的事实和裁决结果严重失实，严重损害了原告的合法权益。厦思劳仲案（2015）706号裁决书与被告有关的部分，主要存在以下错误：1.被告吴森的月基本工资为1800元，而不是裁决书认定的4200元；2.被告吴森2015年7月、8月、9月、10月的工资数额分别为3133.67元、4049.77元、4017.66元、3834.44元，合计15035.54元，扣除原告已在2015年11月6日支付给被告的500元，实际欠被告的工资数额为14535.54元；3.原告之所以未及时向被告发放工资，主要的原因是在公司经营非常困难的情况下，于2015年9月30日发布通告于10月30日发放工资，并取得被告的同意。在这种情况下，被告利用职务之便恶意串通公司全体成员，制造混乱、企图谋求不当得利。同时，被告工作极不负责任，而且恶意中伤原告，离职时又拒不办理工作移交。被告的离职是自身的违法行为造成的。综上所述，原告请求判令：1.确认原告应支付被告的工资数额为14535.54元；2.确认原告无需向被告支付经济补偿金；3.被告应立即与原告办理办公用品及工作移交等手续；4.本案受理费由被告负担。被告吴森未作答辩。经审理查明，2015年5月11日，原告福建三原集团有限公司与被告吴森签订劳动合同，约定合同期限自2015年5月4日起至2017年5月3日、被告担任美工设计专员、原告于每月18日支付被告上个月1日至31日的工资等等。2015年11月2日，被告吴森等31人作为申请人，以原告为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.申请人与被申请人于2015年11月1日解除劳动关系；2.被申请人分别支付吴森等31位申请人的工资及经济补偿金（其中，吴森主张的工资为16400元、经济补偿金为2100元）。2015年12月9日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2015）706号裁决书，裁决的内容包括：1.确认吴森与被申请人的劳动关系于2015年11月1日解除；2.被申请人支付吴森2015年7月1日至2015年10月31日期间的工资16400元、经济补偿2100元。原告对裁决不服向本院提起诉讼，被告对裁决无异议。另查明，吴森2015年7月份的应发工资和实发工资均为3133.67元，2015年8月份的应发工资为4066.77元（含加班工资33.1元）、实发工资为4049.77元，2015年9月份的应发工资和实发工资均为4017.66元，2015年10月份的应发工资为3844.78元、实发工资为3834.44元；原告于2015年11月6日通过银行转账方式向被告支付工资500元。以上事实，有原告提供的厦思劳仲案（2015）706号裁决书、送达回证、劳动合同、2015年7月份至10月份员工考勤明细表、工资表、账户明细以及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律规定履行权利、义务。被告吴森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。关于工资问题。原告主张其实际欠被告的工资为14535.54元，并提供2015年7月份至10月份员工考勤明细表、工资表、账户明细证明其主张的事实。被告对此未提出任何抗辩。故本院确认原告主张的事实，认定原告仍拖欠被告的工资为14535.54元，对于原告的该诉讼请求予以支持。关于解除劳动关系的时间问题。原告虽然主张被告的离职时间为2015年10月29日，但离职时间并不等于解除劳动关系的时间，且原告未就厦思劳仲案（2015）706号裁决书中确认原告与被告于2015年11月1日解除劳动关系的裁决提出具体诉讼请求，故本院认定原告与被告于2015年11月1日解除劳动关系。关于经济补偿问题。原告未依约按月向被告支付工资，导致被告解除劳动合同，原告依法应支付被告经济补偿。故原告请求无需支付被告经济补偿，于法无据，本院不予支持。根据已查明的事实，被告在职期间扣除加班工资的平均工资为3757.45元∕月（15029.78元÷4个月），原告依法应支付被告的经济补偿为1878.72元，本院对被告超出部分的请求不予支持。关于办理办公用品及工作移交等手续问题。原告主张的该项诉讼请求未经劳动争议仲裁的前置程序，本院对于该项诉讼请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告福建三原集团有限公司与被告吴森之间的劳动关系于2015年11月1日解除；二、原告福建三原集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告吴森支付2015年7月1日至2015年10月31日期间的工资14535.54元；三、原告福建三原集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告吴森支付经济补偿1878.72元；四、驳回原告福建三原集团有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告吴森的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告福建三原集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  许友滨二〇一六年三月十日书 记 员  吕 宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。