成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）锦江民初字第3651号原告成都农村商业银行股份有限公司东大街支行。营业场所：成都市锦江区。负责人廖银虹，系成都农村商业银行股份有限公司东大街支行行长。委托代理人王恒，女，1988年3月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人黄菁，女，1976年4月5日出生，汉族，住成都市锦江区。被告赵忠清，男，1974年10月13日出生，汉族，住��江省。原告成都农村商业银行股份有限公司东大街支行（以下简称农商行东大街支行）与被告赵忠清借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，由于被告赵忠清下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告农商行东大街支行的委托代理人王恒到庭参加诉讼。因被告赵忠清下落不明，本院依法于2015年12月6日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，公告期届满，被告赵忠清未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。原告农商行东大街支行诉称，2013年11月27日���被告赵忠清与原告农商行东大街支行签订了《小微借款合同》（合同编号：成农商锦东大个微借20130190号），约定借款金额200000元，用于进货，借款期限从2013年11月27日至2014年11月26日，年利率18%，等额本息还款方式，逾期本金利率执行本金利率上浮50%。上述合同签订后，原告于2013年11月28日依约履行了发放贷款义务。发放贷款共计200000元，该笔贷款已于2014年11月26日到期，被告赵忠清未按约还款，且原告多次进行催收无果。请求判令：1、被告赵忠清立即向原告农商行东大街支行归还借款本金120928.22元，并按照《小微借款合同》的约定支付利息、罚息及复利至全款还清之日止（截至2015年5月18日已欠息31517.68元，从2015年5月19日起至全款还清之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2、被告赵忠清承担本案全部诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权产生的费用。原告农商行东大街支行为支持其诉讼主张及诉讼请求，向本院提交如下证据予以证明：1、原告农商行东大街支行的《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》、被告赵忠清的《居民身份证》复印件，拟证明原、被告主体资格；2、《成都农商银行小额贷款申请表》，拟证明被告赵忠清向原告农商行东大街支行申请贷款的事实；3、《小微借款合同》（合同编号：成农商锦东大个微借20130190号）附还款计划表，拟证明被告赵忠清与原告农商行东大街支行签订借款合同，合同明确约定借款本金、利息、罚息的计算方式以及还款方式等；4、《个人借款凭证》，拟证明原告向被告发放200000元借款；5、《承诺书》，拟证明被告向原告承诺以其全部家庭财产和一切收入作为还款来源；6、被告赵忠清还款账户的银行交易流水，拟证明被告未按期足额还款。被告赵忠清未作答辩，也未提交证据材料。经庭审审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性。被告赵忠清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故上述证据本院予以采信，作为本案认定事实的依据。根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院查明以下事实：2013年10月28日，赵忠清向农商行东大街支行递交成都农商银行小额贷款申请表，申请贷款200000元用于进货。2013年11月27日，赵忠清作为借款人与贷款人农商行东大街支行签订《小微借款合同》（合同编号：成农商锦东大个微借20130190号），约定：赵忠清向农商行东大街支行借款200000元，用于进货；借款期限12个月，自实际提款日起算，具体提款日以借据上载明的时间为准；借款利率适用固定利率，年利率18%；按还款计划表约定结息；按照双方约定的还款计划表还款；借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息及罚息，按罚息利率计收复利。2013年11月28日，赵忠清与农商行东大街支行签署了归属于成农商锦东大个微借20130190号借款合同的还款计划表，载明贷款总额贰拾万元整，年利率18%，起息日2013年11月28日，并详细载明每期还款日期、还款金额、本金及利息等。2013年11月28日，农商行东大街支行依约向赵忠清发放了贷款200000元。赵忠清借款后，按约偿还了前5期借款本息，从2014年5月27日起未按照借款合同约定按期足额支付本息，合同到期后，也未向农商行东大���支行归还全部借款。截止2015年5月18日，赵忠清尚欠农商行东大街支行贷款本金120928.22元、利息、罚息、复利共计31517.68元。本院认为，农商行东大街支行与赵忠清签订的《小微借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，农商行东大街支行按照合同约定向赵忠清发放贷款，履行了合同义务，但是赵忠清未按合同约定按期足额偿付借款本息，且合同到期后亦未归还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，农商行东大街支行要求赵忠清归还剩余借款本金120928.22元、支付截止2015年5月18日的利息、罚息、复利共计31517.68元以及自2015年5月19日起至付清款项之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告赵忠清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司东大街支行借款本金120928.22元并支付利息、罚息、复利(截至2015年5月18日的利息、罚息、复利为31517.68元，以尚欠的借款本金120928.22元为基数，自2015年5月19日起至借款付清之日止的利息、罚息、复利按成农商锦东大个微借20130190号《小微借款合同》约定标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3348元，保全费1520元，公告费300元，以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告赵忠清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  谢成英人民陪审员  徐尹潮二〇一六年三月八日书 记 员  郑云飞附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。