福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第6034号上诉人（原审被告）林周惠，男，1965年5月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人黄立基，福建秉峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王华勇，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人林健冰、杨梅艳，福建融成律师事务所律师。原审被告叶晓燕，女，1968年9月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人林周惠因与被上诉人王华勇、原审被告叶晓燕不当得利纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2011年4月22日，原告将140000元人民币通过福州市鼓楼区中国建设银行三坊七巷支行汇入被告林周惠名下。2013年5月9日，原告曾向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，鼓楼区法院经审理后以被告林周惠户籍地在闽侯县为由，将此案移至原审法院审理，原审法院经审查后认为，民间借贷亦是合同纠纷，该案的合同履行地系在福州市鼓楼区（中国建设银行三坊七巷支行），鼓楼区法院对此案具有管辖权，故原审法院将此案报至福州市中级人民法院指定管辖，福州市中级人民法院经审查后认为，原审法院对此案具有管辖权，故将该案指定原审法院审理。2014年7月10日，原审法院经审理后认为，原告诉请被告林某偿还借款本金188000元及按月2.5﹪计算的利息，并要求被告林周惠、叶晓燕对上述借款中的140000元本息承担连带偿还责任，根据原告的陈述及其向原审法院所提交的汇款明细账单及录音资料，不足以证明被告林某向其借款188000元的事实，但可认定被告林某向原告借款48000元及月7﹪高额利息的事实，为此，被告林某应承担偿还原告借款48000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，原告要求被告林某偿还140000元本息以及要求被告林周惠、叶晓燕对140000元本息承担连带偿还责任，因原告未能举证证明，应承担举证不能的法律责任。至于原告通过银行向被告林周惠汇款140000元的事实，原审法院予以认定，但原告与被告林周惠之间的法律关系，原告可另行主张权利。据此，原审法院作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决：一、被告林某应自本判决生效之日起七日内偿还原告王华勇、晏花英借款计人民币48000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付，自2011年4月20日起至被告林某还清款项之日止；二、驳回原告王华勇、晏花英其他诉讼请求。2015年4月10日，原告以本案系不当得利为由向原审法院提起诉讼，要求判决两被告共同偿还其款项计人民币140000元及银行同期贷款利息。审理中，被告林周惠、叶晓燕因去向不明，经原审法院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，原审法院依法缺席审理。原审认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告与被告林周惠双方在双方不存在任何关系或者生意上往来的情形下，原告就轻信林某之言将140000元通过银行转账方式汇入被告林周惠的账户，故被告林周惠所取得原告上述款项，显属不当，理应返还。至于原告要求被告赔偿利息的诉请，因原告自身未尽到审慎义务，对争议的发生自身亦有过错，故原审法院依法不予支持。另外，原告诉请两被告系夫妻关系，对该债务应共同承担偿还责任，因原告对此未能向举出两被告系夫妻关系的相应证据，故原审法院不予采信。被告林周惠、叶晓燕因去向不明，经原审法院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，原审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告林周惠应自本判决生效之日起七日内返还原告王华勇人民币140000元；二、驳回原告王华勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3816元，公告费410元，由被告林周惠负担。一审宣判后，原审被告林周惠不服，向本院提起上诉。上诉人林周惠上诉称：一、一审法院轻率采取公告送达的方式，致上诉人无法参加诉讼，剥夺上诉人的答辩权利，程序违法。二、一审法院认定事实不清，在被上诉人仅提供相关的转账凭证的情况下，认定上诉人构成不当得利，不符合客观事实和法律规定。被上诉人以不当得利为由，请求上诉人返还140000元汇款，应由被上诉人承担全部举证责任。被上诉人不仅应证明上诉人获得利益并使自己受到损失，还应当证明上诉人获得利益没有法律上的依据。然被上诉人并未提交相关证据证明，一审法院认定构成不当得利缺乏依据。被上诉人曾就同一事实、同一笔汇款起诉要求上诉人归还借款140000元，在判决被驳回后，被上诉人又以不当得利为诉讼理由，起诉要求上诉人归还借款，存在自相矛盾之处。上诉人收取140000元汇款具有合法依据，被上诉人通过银行转账给上诉人140000元，是归还上诉人替被上诉人妻子晏花英所垫付的投资到广西启元影视文化传媒股份有限公司的投资款。三、上诉人所汇款项是投资款，不符合不当得利情形，一审法院适用《民法通则》第九十二条的规定，不符合客观事实，适用法律错误。综上，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王华勇答辩称：一、上诉人所谓讼争140000元款项系其为答辩人的妻子垫付的投资款，与事实不符。“广西启元影视文化传媒股份有限公司”的投资人里并没有晏花英的名字。上诉人所谓的收取讼争140000元是替晏花英垫付的广西启元影视文化传媒股份有限公司的投资款，但并未提供晏花英向广西启元影视文化传媒股份有限公司投资的证据，相反根据在中国裁判文书网上搜索得到的信息：“广西启元影视文化传媒股份有限公司于2011年8月18日成立，并于2012年12月5日变更企业名称为广西国源农业科技发展股份有限公司”［载于湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）××刑二初字第××号刑事判决书］，另据全国企业信用信息公示系统（广西）显示广西国源农业科技发展股份有限公司的股东没有晏花英，故上诉人的上诉理由与事实不符，其取得讼争140000元没有合法根据。二、一审法院向上诉人的身份证上所载住址“福建省闽侯县荆溪镇永丰村浦里40号”邮寄送达无法联系上诉人的情况下进行公告送达并缺席审理，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告叶晓燕未陈述意见。经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中，上诉人向本院提交如下证据：1.（2015）××民监字第××号民事裁定书，证明（2014）××民初字第××号民事判决书判决有误，提起再审。2.（2015）××民再初字第××号民事调解书，证明王华勇、晏花英与林某之间债务系因投资产生，从而也证实了被上诉人汇给上诉人的款项是投资款。3.广西启元影视文化传媒股份有限公司经营模式介绍，证明上诉人、被上诉人、晏花英及林某都是该公司的投资者。另，上诉人申请证人林某出庭作证，证明被上诉人王华勇汇至上诉人账户的140000元是用于投资。被上诉人质证认为，对证据1和2的真实性无异议，对证据3的真实性有异议，被上诉人是通过林某的介绍将140000元汇入上诉人的账户，此时被上诉人与上诉人并不认识，故上诉人所谓的投资行为不存在。本院经审查认为，被上诉人对证据1和2的真实性并无异议，本院对其真实性予以确认。证据3的真实性无法确认。林某的证言可以证实林某介绍被上诉人及其妻子晏花英投资“太阳能广告保洁箱”项目，林某告知被上诉人将140000元款项汇入上诉人的账户。根据本案现有证据，二审另查明，原审法院对（2014）××民初字第××号案件进行再审，再审中王华勇、晏花英与林某均确认（2014）××民初字第××号案中涉及的48000元债务系因投资事由产生，双方达成调解协议，林某已向王华勇、晏花英退还48000元，该债权债务关系全部结清。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，综合上诉人林周惠、被上诉人王华勇的陈述、证人林某的证词以及本院对被上诉人王华勇的妻子晏花英所作询问笔录，可以认定林某曾介绍被上诉人王华勇及其妻子晏花英投资“太阳能广告保洁箱”项目，被上诉人根据林某提供的上诉人的银行账号，将140000元款项汇至上诉人的银行账户上。现被上诉人主张林某所谓的投资项目实际不存在，上诉人占有该笔款项系不当得利应予以返还，上诉人辩称上诉人、被上诉人及其妻子均是广西启元影视文化传媒股份有限公司的投资人，被上诉人通过银行转账给上诉人140000元，是用于归还上诉人替被上诉人的妻子晏花英所垫付的投资到广西启元影视文化传媒股份有限公司的投资款。然上诉人未提供上诉人、被上诉人的妻子晏花英向广西启元影视文化传媒股份有限公司投资的相关证据，亦未就其所谓的投资款及其替晏花英垫付的投资款的去向作出合理解释说明，故对其主张本院不予采信。上诉人与被上诉人亦不存在其他经济往来，故上诉人取得上述140000元没有合法根据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”一审判决上诉人向被上诉人返还该笔款项，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费和公告费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币3100元，由上诉人林周惠负担。本判决为终审判决。审 判 长  林哲森代理审判员  赵雪莹代理审判员  陈碧珍二〇一六年三月三十日书 记 员  林 舒