江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2015)苏行终字第00792号上诉人王海霞等13人（具体名单附后）。诉讼代表人吴奕芳。被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。法定代表人缪瑞林，该市市长。委托代理人王祺，南京市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人朱正，南京市人民政府法制办公室工作人员。原审原告耿凤兰。原审原告邓志勇。原审原告邓志霞。原审原告邓兴忠。上诉人王海霞等13人因诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第128号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人王海霞等13人的诉讼代表人吴奕芳，被上诉人南京市政府的委托代理人王祺、朱正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，王海霞等17人于2014年12月8日向南京市政府邮寄信息公开申请，要求公开“南京市雨花台区政府报送的关于撤销雨花台乡集合村建制请示的批文（农转居批文）”。南京市政府于2014年12月9日收到信息公开申请，于2014年12月25日作出编号为2014-165的《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），一并答复王海霞等17人，告知内容为“在本机关2000年之后制作生成的文件中未查到你们申请的信息，2000年之前的文件均已移交市档案馆，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，建议你们依照档案管理相关法规向市档案馆（地址“南京市建邺区梦都大街168号”）申请查询。”2014年12月29日，南京市政府向王海霞等17人邮寄送达《答复书》。王海霞等17人不服，诉至法院，请求确认南京市政府作出的《答复书》违法、判令其履行信息公开法定职责并予以行政赔偿。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第四条的规定，南京市政府负有对其履行职责过程中制作或者获取的政府信息进行公开的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，南京市政府于2014年12月9日收到王海霞等17人的信息公开申请，于2014年12月29日将作出的《答复书》邮寄送达给王海霞等17人，未超出15个工作日，符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第十七条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，南京市政府已在《答复书》里明确告知王海霞等17人，南京市政府2000年之后制作生成的文件中未查到其申请公开的信息，2000年之前的文件均已移交南京市档案馆，建议向南京市档案馆申请查询，一并告知了南京市档案馆的地址。南京市政府的答复符合法律规定，其已履行信息公开的法定职责。王海霞等17人提出南京市政府应当向档案馆核实后再告知其申请的信息是否存在，该主张没有法律依据。王海霞等17人要求南京市政府对其行政赔偿，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，该项诉讼请求未在起诉书中明确，系在庭审中提出，王海霞等17人未能说明其当庭提出的正当理由，该项诉讼请求不予准许。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条的规定，判决驳回王海霞等17人的诉讼请求。上诉人王海霞等13人上诉称，南京市政府2014年12月9日收到信息公开申请，上诉人于2014年12月30日收到南京市政府作出的《答复书》，南京市政府作出信息公开答复超过了法定期限；上诉人依据行政诉讼当事人的权利及《行政诉讼法》的规定，在庭审中提出赔偿请求，符合法律规定；江苏省人民政府[2015]苏行复第94号《行政复议终止决定书》和南京市政府2015-095《政府信息公开申请答复书》证明南京市政府弄虚作假，损害了上诉人利益，一审法院未予以支持上诉人的行政赔偿请求错误。请求本院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人南京市政府答辩称，被上诉人于2014年12月9日收到上诉人提交的信息公开申请，于2014年12月25日作出《答复书》并邮寄送达给王海霞等17人，未超出《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的15个工作日。被上诉人已答复告知上诉人查询的情况，建议上诉人依据法律规定向南京市档案馆申请查询并告知其地点，已履行信息公开法定职责。请求本院驳回上诉，维持原判。上诉人王海霞等13人上诉时提交了两份证据，即江苏省人民政府（2015）苏行复第94号《行政复议终止决定书》和南京市政府2015-095号《信息公开申请答复书》，因该两份证据系上诉人在一审中无正当事由未提供而在二审程序中提供的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第三条第（八）项规定，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。《江苏省政府信息公开暂行办法》第九条第三款规定，政府信息生成后的时间超出档案法律、法规规定的档案移交年限的，政府信息公开权利人应当到相应的国家档案馆查找有关政府信息。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）规定，对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人申请被上诉人南京市政府公开“南京市雨花台区政府报送的关于撤销雨花台乡集合村建制请示的批文（农转居批文）”，南京市政府经查，在2000年之后制作生成的文件中未查到上诉人申请公开的信息，而2000年之前的文件均已移交南京市档案馆，南京市作出《答复书》，将查询情况告知上诉人，告知上诉人南京市档案馆的地点建议其按照档案管理规定去申请查询，并无不当，符合上述法律规定。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请后不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被上诉人南京市政府2014年12月9日收到上诉人提交的信息公开申请，2014年12月25日作出《答复书》并于2014年12月29日邮寄送达给王海霞等17人，未超过15个工作日的法定期限，程序合法。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。上诉人的行政赔偿诉讼请求系在一审庭审中提出，属于起诉状副本送达后提出的新的诉讼请求，因上诉人未能说明正当理由，一审法院未予准许并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回王海霞等17人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王海霞等13人负担。本判决为终审判决。审 判 长 齐 鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一六年三月三十日书 记 员 钱伟红附：上诉人王海霞等13人1、上诉人（原审原告）王海霞。2、上诉人（原审原告）畅智美。3、上诉人（原审原告）宣徐英。4、上诉人（原审原告）宣勤宝。5、上诉人（原审原告）吴奕芳。6、上诉人（原审原告）宣庆。7、上诉人（原审原告）石斌。8、上诉人（原审原告）张金平。9、上诉人（原审原告）张艳。10、上诉人（原审原告）石平。11、上诉人（原审原告）谢燕。12、上诉人（原审原告）邵艳。13、上诉人（原审原告）宣勤荣。附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。4、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。