河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终440号上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地河北省石家庄市新乐市尚城国际小区前排门市向西第1、2间。负责人吕建儒，该公司经理。委托代理人郭云龙，该公司职员。被上诉人（原审原告）朱友三。上诉人太平财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称太平财险）因与被上诉人朱友三财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2015）满民初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，朱友三是苏N×××××轿车的车主，太平财险承保了该车的机动车损失险（限额为381240元）、车上人员险（限额为50000元）、不计免赔。保险期间为2015年4月20日至2016年4月19日。2015年8月30日，朱友三驾驶苏N×××××轿车在保定市满城区西坨线北赵庄村路段，因躲避对向来车采取措施不当，轿车撞在公路右侧树上，发生交通事故，造成轿车损坏。满城区交警大队认定，朱友三负事故的全部责任。朱友三具有A2驾驶资格、道路运输从业资格证，朱友三请求赔偿护理费337元、住院伙食补助费800元、苏N×××××轿车施救费600元。诉讼中，原审法院根据朱友三的申请，委托河北中鑫资产评估公司对苏N×××××轿车损失进行评估，该公司作出的《资产评估报告书》（中鑫评报字（2015）满鉴字第212号）确定苏N×××××轿车损失310430元。朱友三向中鑫公司支付评估费15000元。原审法院认为，朱友三与太平财险订立的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。朱友三因交通事故造成身体受伤和轿车损坏，有事故责任认定书和交警证明证实，太平财险应按保险合同向朱友三承担相应的保险责任。因太平财险对朱友三请求的护理费337元、住院伙食补助费800元、苏N×××××轿车施救费600元无异议，原审法院予以确认。关于双方对损失事实、计算依据、赔偿数额存在的争议，原审法院认为，事故造成朱友三颈部软组织挫伤、头部、颌面部软组织挫伤，在保定第七医院住院8天，支付医疗费7502.18元的事实，有满城区交警大队的证明证实，并有保定第七医院医疗费收据、病历、清单、诊断证明佐证，应予认定。朱友三具有从事货运工作的资质，其按交通运输行业工资标准每天146元计算误工费并无不当，但其主张的50天误工时间超过《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于软组织损伤误工最长30天的意见，参照其伤情和评定标准，酌定朱友三因事故造成的误工时间为30天，其误工费为4380元，超出部分，因无合理依据，不予认定。太平财险不予赔偿的意见没有事实依据，不应采纳。保定第七医院诊断证明中有加强营养的记载，朱友三请求赔偿营养费符合法律规定，但其按每天50元计算营养费标准过高，参照原审法院同类案件的赔偿意见，酌定每天按30元计算，住院8天的营养费为240元，超出部分，不予认定。太平财险以病历的普食为由，不同意赔偿营养费的意见与未考虑医疗机构的最终意见，不应采纳。朱友三请求赔偿交通费500元，因未提供票据佐证，参照太平财险请求法院酌定的赔偿意见，根据朱友三和护理人员的交通需要，酌定交通费为300元。苏N×××××轿车损失数额310430元，有河北中鑫资产评估公司资产评估报告书证明，应予认定，对比苏N×××××轿车新车购置415000元和保险合同所载机动车保险金额为381240元的事实，应认定太平财险是采用“按投保时被保险机动车的实际价值”确定的保险金额，因此，在太平财险订立合同时已确认苏N×××××轿车的实际价值为381240元及苏N×××××轿车损失310430元，未超过保险金额的情况下，太平财险在保险事故发生后以减轻赔偿责任为目的，在保险合同约定的保险金额之外，另行主张受损车辆的实际价值，并以该实际价值确定损失价值作为赔偿依据的意见，既与保险合同约定不符，也有违诚实信用原则，不应采纳，对于太平财险重新鉴定的请求，因申请理由不符合重新鉴定的申请条件，不应准许。朱友三向中鑫公司支付评估费15000元，有票据证明，属于诉讼中查明损失的支出必要费用，依照败诉方负担的基本原则，太平财险主张评估费是间接损失，不予承担的意见，没有法律依据，不应采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决：“一、被告太平财产保险股份有限公司新乐支公司于判决生效后十日内在车上人员险赔偿限额范围内赔偿原告朱友三医疗费7502.18元、住院伙食补助费800元、营养费240元、护理费337元、误工费4380元、交通费300元，共计13559.18元；二、被告太平财产保险股份有限公司新乐支公司于判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额范围内赔偿原告朱友三苏N×××××轿车损失310430元；三、被告太平财产保险股份有限公司新乐支公司于判决生效后十日内赔偿原告朱友三施救费600元、评估费15000元，共计21000元；四、驳回原告朱友三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261元，由原告朱友三负担24元，被告太平财产保险股份有限公司新乐支公司负担3237元。”一审判决后，太平财险提出上诉称，一、一审法院审理程序不合法。一审法院选取鉴定机构并未通知我方，而是根据被上诉人的申请，直接委托鉴定机构，剥夺了上诉人参与选取鉴定机构及参与鉴定的权利，上诉人对鉴定结论提出异议后，一审法院也未同意重新鉴定，程序不合法。被上诉人提交的公估报告的估损金额310430元，已远远超过了车辆出险时的实际价值246281.04元，估损金额过高。二、一审法院审理事实不清、证据不足。一审后，根据2015年9月6日北京恒泰博车拍卖有限公司对上诉人出具的车辆残值报价函，残值评估价格为87000元。因此被上诉人提交的公估报告明显不合理，应重新鉴定或推定全损。公估报告中发动机总成115000元，远高出市场价格，并无损失照片，评估结论没有说服力。三、被上诉人伤情为软组织挫伤，一审法院判决上诉人承担30天的误工费，明显期限过长，上诉人只认可15天。且上诉人并未提供营业执照、事发前三个月工资流水等证据证实工资减少，没有完税凭证，故一审法院对误工费认定有误。四、一审法院判决上诉人承担评估费15000元错误。该费用属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人朱友三答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院所查明的事实与一审法院无异。二审中，双方均未提供新的证据。本院认为，被上诉人按照381240元的车辆价值支付了保费，上诉人同意承保，在发生保险事故后，上诉人应在保险限额内承担保险责任，且一审判决所认定的车损数额并未超出保险限额，本院对此予以认可。上诉人对一审法院委托鉴定机构所作出的鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但并未提交证据证实该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列情形，故对上诉人就鉴定结论所提上诉理由，本院不予支持。本案事故造成被上诉人颈部软组织挫伤、头部、颌面部软组织挫伤，在保定第七医院住院8天，有满城区交警大队的证明证实，并有保定第七医院医疗费收据、病历、清单、诊断证明佐证，应予认定。被上诉人具有从事货运工作的资质，一审法院按交通运输行业工资标准每天146元计算误工费，并酌定误工时间为30天并无不当。被上诉人支出的公估费，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6214元，由上诉人太平财产保险股份有限公司新乐支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  房 勤代理审判员  王宝智代理审判员  牛育红二〇一六年三月二日书 记 员  王 静