江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第3020号原告徐友辉，农民。委托代理人杨凯，江苏恒久律师事务所律师。被告索春平，农民。委托代理人冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。原告徐友辉诉被告索春平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐友辉及其委托代理人杨凯、被告索春平及其委托代理人冯锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐友辉诉称，2015年5月13日19时许，被告索春平驾驶报废机动车在省251公路21km+270mT型路口处，与徐友辉驾驶的三轮摩托车相撞，致两车受损，二人分别受伤。被告索春平逆向行驶，两车前轮相撞。因现场已破坏无法查明责任，邳州市公安交通巡逻警察大队作出道路交通事故证明。被告索春平驾驶报废车上路，应承担全部责任，但其未赔偿原告任何损失。为此诉请判令被告赔偿原告医疗费14108元、住院伙食补助费260元、营养费195元、护理费650元、误工费533元（14958元/365天×13天）、交通费500元、车辆损失980元，合计17226元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告索春平辩称，对事故发生的事实认可，事发时，被告索春平接听电话，将车辆熄火停靠在路边，车灯关闭，处于静止状态，原告徐友辉驾驶车辆从后面撞击被告索春平的车辆导致事故发生；原告徐友辉无证驾驶无牌正三轮摩托车，车后载有一人，严重违反法律规定，被告索春平持有“C4D”驾驶证，原告徐友辉应当承担事故全部责任，其损失应自行承担，与被告索春平无关。被告索春平在本次事故中亦受伤、车辆损毁，将另案主张权利。经审理查明，2015年5月13日19时许（天色已黑），被告索春平驾驶悬挂苏C×××××牌照的报废两轮摩托车，在省“251”公路21KM+270M“T”型路口处与徐友辉无证驾驶无号牌正三轮摩托车相撞，致使二车受损、二人受伤。被告索春平陈述其由东向西行驶进入省“251”公路左转弯而发生事故，未发现对方车辆；原告徐友辉陈述其驾驶无号牌正三轮摩托车沿省“251”公路非机动车道由北向南行驶，对方系由南向北逆向行驶发生事故。2015年6月10日，经邳州市公安局机动车安全技术监测站检验，原告徐友辉驾驶的正三轮摩托车前叉架损坏、变形，被告索春平驾驶的普通两轮摩托车前组灯光良好，后轮损坏、变形。因事故现场已破坏，双方陈述不一致，且无其他证据证实，导致事故成因无法查清，邳州市公安交通巡逻警察大队于2015年6月16日出具道路交通事故证明，未能认定责任。原告徐友辉受伤后，于2015年5月14日入住邳州市人民医院，经抗感染、激素、脱水、营养神经、活血化瘀等治疗，完善相关检查，于2015年5月27日出院，住院13天，支出医疗费（检查费）14108.28元。出院医嘱：卧床休息，继续活血化瘀、营养神经治疗，门诊随诊等。原告徐友辉驾驶的无号牌正三轮摩托车系其所有，对于损坏部件的修复价值，经邳州市交巡警大队三中队委托，邳州市价格认证中心于2015年6月30日作出邳价证（2015）第3150号价格鉴证结论书，鉴定结论为980元。另查明，原告徐友辉系农村居民。被告索春平持“C4D”型机动车驾驶证，系悬挂苏C×××××牌照的报废两轮摩托车的实际所有人，该车未投保交强险及其他保险。庭审中，被告索春平申请证人刘某出庭作证，证人刘某陈述：2015年阴历3月份下午快黑天了，我回家喂猪路过宿羊山镇白口村后南北路、枣泗路与一条水泥路的交叉路口，突然后面一辆三轮车把前面一辆停在路口的摩托车撞了，借着过路车的灯光看到三轮车前面躺着一个人；因为索春平是兽医，事故后四、五天我家的猪有病请他看病，他说出车祸了，才知道发生车祸的人是索春平；事故发生时没看到两车开灯。经质证，原告徐友辉对证人证言的真实性提出异议，认为证人与被告索春平的陈述不一致，应以被告索春平在交警部门的陈述为准；被告索春平认为证人陈述属实。上述事实，有身份证、道路交通事故证明、机动车信息查询、道路交通事故车辆技术检验报告、门诊病历、诊断证明、入院记录、检查报告、诊断报告、诊断证明、出院记录、医疗费票据、用药明细、价格鉴证结论书等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告徐友辉因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于责任承担问题。首先，需要认定事故如何发生。邳州市公安局机动车安全技术监测站的检验结果，原告徐友辉驾驶的正三轮摩托车前叉架损坏、变形，被告索春平驾驶的普通两轮摩托车前组灯光良好，后轮损坏、变形，能够认定二车的撞击部位分别是原告徐友辉车辆的前部、被告索春平车辆的后部，符合原告徐友辉车辆前部撞击被告索春平车辆后部的特征，证人刘某亦陈述摩托车驾驶人停车在路口，三轮车撞击摩托车，证人刘某关于事故发生过程的陈述与检验结果一致，本院予以采纳；原告徐友辉陈述被告索春平逆向行驶，两车前轮相撞，与车辆检验结果明显不符。因此，被告索春平辩称车辆熄火停靠路边，原告索春平驾车撞击追尾的事实，有证人刘某、车辆检验结果予以佐证，本院予以采信；原告索春平陈述的事故发生过程，与客观事实不符，不予采信。其次，关于事故成因。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”被告索春平路边临时停车，天色已黑应当开启灯光而未开启，妨碍了其他车辆的通行，其过错行为是导致事故发生的直接原因；原告徐友辉无证驾驶机动车，行驶过程中未能尽到谨慎注意义务，存在过错，其过错行为是导致事故发生的直接原因。原、被告的过错行为共同导致事故发生，过错程度相当，应当承担同等事故责任。关于原告徐友辉主张的各项损失问题。1、医疗费，原告支出医疗费14108.28元，已提供医疗费票据证明，原告主张14108元，予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院治疗13天，按18元/天计算应为234元，原告主张260元，予以部分支持。3、营养费，按15元/天计算，原告主张13天即195元，符合法律规定，予以支持。4、护理费，按50元/天计算13天为650元，原告主张650元，予以支持。5、误工费，原告徐友辉系农村居民，虽然事故发生时年满63周岁，但从事农业劳动生产仍存在误工损失，本院予以支持；原告主张误工时间13天，则误工费为14958元/年÷365天×13天≈533元，原告主张533元，予以支持。6、车辆损失，经鉴定，原告所有的无号牌正三轮摩托车损坏部件的修复价值为980元，原告主张980元，予以支持。7、交通费，结合原告的住院天数，酌情认定200元，原告主张500元，予以部分支持。综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费14108元、住院伙食补助费234元、营养费195元、护理费650元、误工费533元、车辆损失980元、交通费200元，合计16900元。被告索春平系悬挂苏C×××××牌照的报废两轮摩托车的实际所有人，未投保交强险，故上述损失应当首先由被告索春平按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿：医疗费1万元（包括住院伙食补助费234元、营养费195元）、护理费650元、误工费533元、车辆损失980元、交通费200元，合计12363元。对超过交强险限额部分的损失4537元（16900元－12363元），由被告索春平承担50%，即4537元×50%=2268.5元。被告索春平应承担的损失合计14631.5元，原告徐友辉主张17226元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告索春平赔偿原告徐友辉各项损失合计14631.5元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告徐友辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告索春平负担340元、原告徐友辉负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新庭代理审判员  周 磊人民陪审员  徐 超二〇一六年三月三十一日书 记 员  何小荷