浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0624民初790号原告：中国银行股份有限公司新昌支行，住所地：新昌县南明街道鼓山中路125号。诉讼代表人：张伯兔，该行行长。委托代理人：何亚江，潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。被告：陈勇。被告：陈明目。被告：张五爱。被告：王月初。原告中国银行股份有限公司新昌支行与被告陈勇、陈明目、张五爱、王月初金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司新昌支行于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁叶莎独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司新昌支行的委托代理人潘孟雁，被告陈勇到庭参加诉讼。被告陈明目、张五爱、王月初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司新昌支行起诉称：2××3年7月30日，原告与被告陈勇签订《个人抵押循环贷款额度协议》（编号：JEBEGA2××30178）一份，约定：原告同意向被告陈勇提供个人抵押循环贷款，额度为1300000元。本额度有效期为三年，自2××3年8月12日至2016年8月12日等。同日，原告与被告陈勇签订《个人循环贷款最高额抵押合同》（编号：DEBEGA2××30178）一份，约定：被告陈勇自愿将其享有合法处分权的位于新昌县羽林街道东港花园13幢的房产（新房权证2013字第××号、新国用2××3第2880号）为原告所享有的债权设立抵押，所担保债权的主合同为原告与被告陈勇之间签订的编号为JEBEGA2××30178的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同或修订、补充；自《个人循环贷款额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；本合同所担保债权之最高本金余额为1300000元，在约定主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权至本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，前述两项确定的债权金额之和即为本合同所担保的最高债权额，最高债权额金额为2170000元；如借款人未按合同约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权行使抵押权，并在最高额内就抵押物优先受偿等。2××3年8月9日，原告与被告陈勇就约定抵押房产办理了抵押登记手续，取得他项权证编号为新房他证2××3字第4361号。同日，被告王月初向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺：本人自愿作为“连带共同债务人”对借款人陈勇于2××3年7月30日与中国银行股份有限公司新昌支行签订的编号为JEBEGA2××30178《个人循环贷款额度合同》及为执行该额度合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权费用等）承担连带共同还款责任。被告陈明目、张五爱亦各向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺内容与王月初一致。2××3年7月30日，被告陈勇曾向原告借款1300000元，但该笔借款其已按约清偿。2014年8月1日，被告陈勇与原告签订《个人抵押循环贷款合同》（编号：JEBEFA20140051）一份，约定：根据双方签署的编号为JEBEGA2××30178《个人循环贷款额度协议》，本合同项下借款金额为1300000元，借款期限为1年，自贷款人实际放贷之日起算；本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；借款利息按季结付，每季度末月的放款日为结息日和付息日，借款到期日利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；若借款人出现未按约归还贷款本息等违约情形，则应赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括为实现债权而支出的律师费等相关费用等。同日，原告与被告陈勇签订《借款合同补充协议》一份，对有关事项作出了具体约定。2014年8月14日，原告向被告陈勇发放贷款1300000元，被告陈勇向原告出具借款借据一份。该笔借款按约已于2015年8月14日到期，被告陈勇仅向原告支付了2015年8月14日之前的借款利息，借款本金及相应逾期利息至今未予偿还。同时。共同还款责任人陈明目、张五爱、王月初亦未承担相应责任。为此诉请：一、判令被告陈勇、陈明目、张五爱、王月初偿还原告借款本金1300000元及利息61473.75元（算至2016年2月24日，2016年2月24日之后的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、判令被告陈勇、陈明目、张五爱、王月初支付原告实现债权费用55000元；三、若被告陈勇、陈明目、张五爱、王月初不能用资金清偿上述一、二款项确定的债务，原告有权对被告陈勇抵押的位于新昌县羽林街道东港花园13幢（他项权证编号：新房他证2××3字第4361号）房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告调整第一项诉讼请求为：判令被告陈勇、陈明目、张五爱、王月初返还原告借款本金1300000元，并支付自2015年8月15日起至款项付清之日止按逾期罚息利率8.73%计算的相应罚息。其他诉讼请求不变。被告陈勇辩称：本案所涉借贷及承诺共同还款情况属实，要求减免律师费。被告陈明目、张五爱、王月初未作答辩。原告中国银行股份有限公司新昌支行为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据资料：1、原告中国银行股份有限公司新昌支行的营业执照、组织机构代码证各一份，被告陈勇、陈明目、张五爱、王月初身份证复印件各一份，被告陈勇的无婚姻登记记录证明、家庭户口本复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、原告中国银行股份有限公司新昌支行与被告陈勇签订的个人抵押循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、借款合同补充协议、个人抵押循环贷款额度用款申请表各一份，被告陈勇出具的借款借据一份，证明被告陈勇向原告借款1300000元，双方对借款期限、利率、可循环借贷额度等相关权利义务作出约定，原告依约于2014年8月14日发放了贷款的事实。3、原告中国银行股份有限公司新昌支行与被告陈勇签订的个人循环贷款最高额抵押合同一份，约定抵押房产的权属证明以及他项权证证明各一份，证明被告陈勇同意以其所有的位于新昌县羽林街道东港花园13幢的房产为个人抵押循环贷款额度协议项下的贷款（最高本金余额1300000元，最高债权额2170000元）设立抵押担保，双方就抵押房产办理了抵押登记手续的事实。4、被告陈明目、张五爱、王月初出具的共同还款承诺书各一份，证明被告陈明目、张五爱、王月初同意对个人抵押循环贷款额度协议项下的贷款及因贷款而产生的全部债务承担共同还款责任的事实。5、原告中国银行股份有限公司新昌支行与浙江新希望律师事务所签订的法律服务委托合同、增值税普通发票各一份，证明原告为实现本案讼争债权支出律师费55000元的事实。被告陈勇未向本院提供证据，且对原告提供的证据未提出异议。被告陈明目、张五爱、王月初未向本院提供证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的上述证据来源形式合法、内容明确可信，对本案具有证据能力和证明力，依法可确认其作为认定案件相关事实的证据。综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告中国银行股份有限公司新昌支行与被告陈勇签订的个人抵押循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、借款合同补充协议、个人循环贷款最高额抵押合同，被告陈明目、张五爱、王月初出具的共同还款承诺书，主要内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，可受法律保护。各方当事人应当严格遵照履行。原告按照个人抵押循环贷款额度协议在被告陈勇清偿完第一次贷款后，于2014年8月14日再次向被告陈勇发放贷款1300000元，该笔贷款约定的还款期限已于2015年8月14日届满，被告陈勇理应按约归还，并支付相应利息，逾期应当承担违约责任。即按约支付逾期罚息，实现债权费用（含律师费）等。被告陈明目、张五爱、王月初亦应当在其承诺范围内按约履行共同还款责任。现原告诉请要求被告陈勇、陈明目、张五爱、王月初返还原告借款本金1300000元，并支付自2015年8月15日起至款项付清之日止按照月利率8.73%计算的相应罚息，符合法律规定和当事人约定，本院依法予以支持。至于被告陈勇提出的律师费减免主张，本院认为，根据合同约定，原告为实现本案讼争债权支出的律师费由被告陈勇承担，且该费用属于陈明目、张五爱、王月初承诺的共同还款责任范围。经审查，该律师费收取标准符合国家有关规定，故该项支出应属于原告实现本案讼争债权所需支付的合理、必要费用，本院对原告主张要求被告陈勇、陈明目、张五爱、王月初支付实现债权费用55000元，依法亦予以支持。另，本案借款本金未超过个人循环贷款最高额抵押合同约定的最高本金余额，逾期罚息及实现债权费用属于约定担保范围，债权债务形成时间也在最高额抵押合同约定的期间之内，故本案讼争债权属于约定最高额抵押担保债权。现被告陈勇作为借款人未按约还本付息，原告可依约要求实现抵押权。据此，原告有权对被告陈勇抵押的位于新昌县羽林街道东港花园13幢（他项权证编号：新房他证2××3字第4361号）房产以拍卖、变卖所得价款在约定2170000元最高债权额内优先受偿。被告陈明目、张五爱、王月初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇、陈明目、张五爱、王月初返还原告中国银行股份有限公司新昌支行借款本金1300000元，并支付自2015年8月15日起至款项付清之日止按照月利率8.73%计算的相应罚息，利随本清。限于本判决生效后十日内付清；二、被告陈勇、陈明目、张五爱、王月初支付原告中国银行股份有限公司新昌支行实现债权费用55000元。限于本判决生效后十日内付清；三、若被告陈勇、陈明目、张五爱、王月初不能用资金清偿上述第一、二款项所确定的债务，原告中国银行股份有限公司新昌支行有权对被告陈勇所抵押的位于新昌县羽林街道东港花园13幢（他项权证编号：新房他证2××3字第4361号）房产以拍卖、变卖所得价款在2170000元最高债权额内优先受偿。如果被告陈勇、陈明目、张五爱、王月初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17560元，减半收取8780元，由陈勇、陈明目、张五爱、王月初负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费17560元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。代理审判员  丁叶莎二〇一六年三月二十八日书 记 员  王 洁