河北省井陉县人民法院行 政 判 决 书（2015）井行初字第00021号原告高怀庆，任该村委主任。委托代理人巴彩梅，石家庄市长安恒信法律服务所法律工作者。被告井陉县公安局，地址：井陉县微矿路99号。法定代表人：刘风林，局长。委托代理人蒋敬权，井陉县公安局法制大队指导员。委托代理人王喜东，井陉县公安局测鱼派出所指导员。被告石家庄市公安局，地址：石家庄市桥东区元南路66号。法定代表人：刘胜，局长。委托代理人古玉峰，系石家庄市公安局法制支队民警。第三人冯二保。原告高怀庆不服被告井陉县公安局于2015年8月31日作出的井公（测）行罚决字[2015]0102号行政处罚决定书、被告石家庄市公安局于2015年10月20日作出的石公复决字[2015]142号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2016年3月10日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高怀庆及其委托代理人巴彩梅、被告井陉县公安局的委托代理人蒋敬权、王喜东、被告石家庄市公安局的委托代理人古玉峰、第三人冯二保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告井陉县公安局经立案、调查、审批、告知、送达等程序，于2015年8月31日作出井公（测）行罚决字[2015]第0102号公安行政处罚决定书，对原告高怀庆行政拘留十二日并处罚款伍佰元整。被告所依据的事实为：井陉县测鱼镇测鱼村村主任高怀庆与本村村民冯二保之间素有矛盾。2015年8月16日10时20分时许，该村陈巧根、高文平、高五牛与冯二保先后到了高怀庆家要求解决自来水吃水问题，高怀庆见冯二保到自己家中后顿生不满，用手中水杯内的水先后两次向其身体泼水，并用拖把对其进行殴打，致其右上肢软组织挫伤。被告井陉县公安局向本院提交了该作出具体行政行为的证据如下：1、受案登记表；2、受案回执；3、保全证据审批表；4、证据保全决定书；5、公安行政处罚告知笔录；6、行政处罚审批表；7、井公（测）行罚决字[2015]第0102号行政处罚决定书；8、缴款票据；9、行政复议提交答复通知书；10、高怀庆的申请书；11、暂缓执行行政拘留审批表；12、暂缓执行行政拘留决定书；13、收取保证金通知书；14、收取保证金回执；15、2015年8月16日对高怀庆的询问笔录；16、2015年8月16日对冯二保的询问笔录；17、2015年8月25日对冯二保的询问笔录；18、2015年8月16日对高文平的询问笔录；19、2015年8月16日对高五牛的询问笔录；20、2015年8月17日对陈巧根的询问笔录；21、2015年8月19日对高玮伟的询问笔录；22、现场笔录；23、证据保全清单；24、接受证据清单；25、户籍证明及无犯罪前科证明；26、出警录像光盘一个。被告石家庄市公安局经受理、审查、决定、送达等程序，于2015年10月20日作出石公复决字[2015]142号行政复议决定书，维持井陉县公安局井公（测）行罚决字[2015]0102号行政处罚决定书。被告所依据的事实同井陉县公安局查明的事实。被告石家庄市公安局向本院提交了该作出具体行政行为的证据如下：1、行政复议受理通知书；2、行政复议提交答复通知书；3、行政复议答复书；4、送达回证。原告高怀庆诉称，一、2015年8月16日10时20分许，测鱼村民陈巧根、高文平、高五牛及冯二保先后来到原告高怀庆家里，声称要解决各自家里自来水吃水的问题，其中高五牛提前走了，剩余三人不听原告解释清楚，就对原告推搡、辱骂，原告要求对方有事到大队找书记去说，别在我家里大吵大闹，可第三人一行仍然拒不出去，原告并没有对第三人冯二保进行殴打。拖把本身就是坏的。事发当日，经民警询问第三人有事没有，第三人亲口说：我没事。事后，第三人未告知派出所也未经派出所出函且出具诊断证明没有法律效力。当时在场的两位证人其中一人高文平及李某，还有原告东邻高某均证明原告没有殴打冯二保。因此，二被告对原告给予行政拘留十二天并处罚款伍佰元的处罚，是对事实的认识错误，导致适用法律法规错误。二、《治安管理处罚法》中的殴打，是指行为人主观上是故意的，客观上采用拳打脚踢的方式，很少借助外物，而本案中，原告和第三人均承认原告并未对第三人实施拳打脚踢的行为，因此二被告认定原告对第三人实施殴打行为是错误的，与事实不符。三、原告对第三人等人提出要求而予以解释的行为，属于为维护村集体利益的职务行为，二被告不应对原告个人给予人身拘留和罚款的处罚。四、第二被告在接到原告的行政复议申请书后，一次也没有对原告进行询问，也没有对本案再进行调查取证，就径行作出了[2015]142号行政复议决定书，违反法定程序，其作出的复议决定书也是违反法律规定的。五、二被告对原告的处罚明显过重且显失公平。第三人在该案中的行为，纯属敲诈村集体财产，其所称的欠他1500元工资的事不属实，村里答应给他是500元。另，在此前，因原告未曾给其出具兄妹亲属证明，后第三人私自到测鱼镇政府，伙同政府相关人员将测鱼村委的公章盖走，因此第三人便对原告怀恨在心。第一被告对第三人找到原告家里寻衅滋事，视而不闻，只对原告给予如此严厉的行政处罚，属明显的显失公平，第二被告理应予以纠正。然而第二被告作出维持的复议决定违反法律规定。诉至法院，请求依法确认二被告对给予原告的行政处罚证据不足、适用法律错误，并为原告恢复名誉，同时责令第一被告对第三人寻衅滋事的行为予以警告训诫。原告向法院提供的证据材料有：1、2015年10月31日井陉县测鱼镇测鱼村民委员会的证明（证明人：冯树亮）；2、2015年10月30日井陉县测鱼镇测鱼村民委员会的证明（证明人：高五妮）；3、李某的书面证言；4、2015年9月20日高某的书面证言；5、井陉县测鱼中心卫生院出具的证明。被告井陉县公安局辩称，一、违法事实及证据。测鱼村主任高怀庆与冯二保素有矛盾。2015年8月16日10时20分许，陈巧根、高文平、高五牛与冯二保先后到了高怀庆家要求解决自来水吃水问题，高怀庆见冯二保到自己家后顿生不满，用手中水杯内的水两次向其身体泼水，并用拖把对其进行殴打，致其右上肢软组织挫伤。以上事实有高怀庆、冯二保的陈述、证人证言、现场笔录、被扣押的拖把及冯二保的诊断证明书等证据证实。二、处罚的理由及依据。依据上述事实和理由，2015年8月20日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，依法对高怀庆履行了告知程序。2015年8月31日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，给予高怀庆行政拘留十二日，并处罚款伍佰元整。三、对原告所提问题的答辩。关于高怀庆提出“冯二保、陈巧根、高文平对原告推搡、辱骂，大吵大闹，拒不离去；原告家中自己一人，原告没有殴打第三人”问题的答辩。冯二保、陈巧根、高文平的询问笔录证明冯二保到高怀庆家东屋门口，高怀庆二话没说在屋内用水杯内的水冲冯二保身体泼去。冯二保、陈巧根证实高怀庆将水泼到了冯二保的脸上。陈巧根、高文平、高五牛、冯二保、高怀庆的陈述均证实案发整个过程未发生大吵大闹。在场人高怀庆、冯二保、陈巧根、高文平的笔录均证实高怀庆与冯二保没有发生推搡行为。关于“拖把本身是坏的”问题的答辩。拖把是否有坏的地方不影响该使用拖把殴打他人行为的认定。关于对“诊断证明没有法律效力”的答辩。经现场进行勘验，证实冯二保右上肢有一道明显红肿。井陉县测鱼中心卫生院出具了对冯二保的诊断证明书：右上肢软组织挫伤。诊断证明书加盖了公章，出具诊断证明的医生具有医师资格证，因此出具的诊断证明就有证明效力。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十四条，卫生行政主管部门许可的医疗机构具有执业资格的医生出具的诊断证明，可以作为公安机关认定人身伤害程度的依据。第七十五条，人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤性鉴定：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；……。冯二保的伤情明显不构成轻伤，双方对伤害程度没有异议，没必要做法医鉴定。关于原告提出“殴打是指拳打脚踢，很少借用外物。原告未对第三人冯二保实施拳打脚踢就不能认定为殴打”的答辩。根据公安部《治安管理处罚法释义与实务指南》中对殴打他人的解释殴打他人行为，一般采用拳打脚踢，或者使用棍棒等器具殴打他人。原告也提到“很少借用外物”，因此原告也认为殴打他人主要是拳打脚踢，不排除借用外物。关于原告提出“未对原告进行批评、教育、训诫和罚款的情况下，直接对原告给予行政拘留12日、罚款500元的处罚”的答辩。根据《河北省公安机关行政处罚裁量标准》六十三，殴打他人行为处罚标准情节较重的违法行为第（2）项规定，案发时第三人年龄65周岁，且原告没有主动投案、如实供述违法事实等从轻减轻情节，故我局对原告作出的处罚幅度适当。综上，我局作出的井公测行罚决字[2015]第0102号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求依法维持该处罚决定。被告石家庄市公安局辩称，2015年9月2日，原告到我局申请行政复议，当日受理并向其送达了受理通知书。后经我局审理查明，与井陉县公安局查明的事实相同。后我局于2015年10月20日作出石公复决字[2015]142号行政复议决定书，决定维持井陉县公安局于2015年8月31日作出的井公（测）行罚决字[2015]0102号行政处罚决定书。2015年10月22日我局以邮寄方式送达高怀庆。我局在办理高怀庆行政复议一案中，严格按照《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的行政复议决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人冯二保述称，高怀庆殴打第三人是事实。对于原告说第三人敲诈村集体财产一事，在此我不多说有李计平作证。说第三人私自将村安装的供水设施拆除更是瞎说，有高文平的证明材料可说明。镇政府盖章一事是原告让我去的。原告说我败坏了他的名誉，事实是村里人问起原告与第三人的事时，我就把公安局的处罚决定让人看了一下，这事不能叫败坏他人名誉，而是事实。故请求维持被告井陉县公安局作出的行政处罚决定书、被告石家庄市公安局作出的行政复议决定书。原告高怀庆申请证人高某出庭作证。庭审中，证人高某称，我与原告是邻居，我家在原告家后面。2015年8月16日9点左右，我在家听见外面热闹，后就去原告家的房顶上看见了原告、第三人、还有一个叫老四的共三个人，当时第三人坐在院子里的地上，过后派出所去了我就走了。对被告井陉县公安局提供的证据，原告及第三人分别提出如下质证意见：1、原告对被告提供的第16、17、19、20号证据中陈述的事实有异议，他们说的不是事实；对被告提供的其他证据均无异议。2、第三人对被告提供的证据无异议。原告及第三人对被告石家庄市公安局提供的证据，均表示无异议。对原告提供的证据，被告井陉县公安局、石家庄市公安局及第三人分别提出如下质证意见：1、井陉县公安局认为原告提供的第1、2号证据，与本案无关；对原告提供的第3、4号证据，认为该未经查证属实不予认可；对原告提供的第5号证据，认为医生只能证明有无伤，不能证明事实是否存在。2、石家庄市公安局对原告提供的证据的质证意见同井陉县公安局的意见。3、第三人对原告提供的证据，认为证人应当出庭作证。另，关于原告提供的高某的当庭证言，被告井陉县公安局认为，证人看到的情况不能证明案件的全部事实；石家庄市公安局的质证意见同井陉县公安局的意见；第三人认为，证人高某与原告有亲属关系，证人说的都是假话。根据上述质证情况，本院对证据作如下确认：1、被告井陉县公安局提供的1-15、18、21-26号证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认；原告对被告提供的第16、17、19、20号证据的异议为，高五牛、陈巧根、冯二保的陈述不属实，但原告提供的证据不能证实其主张，故对以上证据的证明效力，本院予以确认。2、被告石家庄市公安局提供的1-4号证据，原告及第三人均无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。3、原告提供的第1、2号证据，不符合证据关联性，对此本院不予采信；第3、4、5号证据及高某的当庭证言，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第一款规定，证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证。原告提交的高某的书面证言与当庭证言不一致，因此原告提交的上述证据的效力，本院不予采信。结合以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，确认如下事实：2015年8月16日10时20分时许，测鱼村民陈巧根、高文平、高五牛与冯二保先后到了高怀庆（测鱼村村主任）家要求解决自来水吃水问题，高怀庆见冯二保到自己家中后顿生不满，用手中水杯内的水先后两次向其身体泼水，并用拖把对其进行殴打，致其右上肢软组织挫伤。2015年8月31日被告井陉县公安局作出井公（测）行罚决字[2015]0102号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十二日，并处罚款伍佰元整。原告于2015年9月4日交纳罚款500元。后原告向石家庄市公安局提起行政复议，2015年10月20日石家庄市公安局作出石公复决字[2015]142号行政复议决定书，维持了井公（测）行罚决字[2015]0102号行政处罚决定书。原告不服，诉至法院，请求撤销井公（测）行罚决字[2015]第0102号行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告井陉县公安局具有作出治安管理处罚的职权。被告井陉县公安局提供的当事人陈述及证人证言等证据之间相互印证，可以认定原告与第三人因琐事发生争执，原告致第三人右上肢软组织挫伤的事实，且符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的事实要件。关于原告提出的其没有打第三人的主张，原告提供的证据不能证实其主张，对此本院不予支持。故被告井陉县公安局作出的处罚决定书及石家庄市公安局作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，应予维持。关于原告要求恢复名誉并责令第一被告对第三人寻衅滋事的行为予以警告训诫的主张，不属本案审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高怀庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高怀庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判长  高菊平审判员  王建宏陪审员  马建生二〇一六年三月二十四日书记员  王 婧