上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第6854号原告高永安，男，1978年12月13日出生，汉族，住河南省。委托代理人张超，上海孚邦律师事务所律师。被告褚雪芳，女，1964年11月19日出生，汉族，住上海市。被告毛慧伟，男，1988年7月26日出生，汉族，住上海市。被告毛美芳，女，1938年7月16日出生，汉族，住上海市。上列两被告共同委托代理人褚雪芳，女，1964年11月19日出生，汉族，住上海市。原告高永安诉被告毛建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告毛建明在审理过程中死亡，原告申请变更被告为褚雪芳、毛慧伟、毛美芳，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永安的委托代理人张超、被告褚雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永安诉称：原告与毛建明经人介绍相识，2015年1月19日、2015年2月16日、2015年5月9日、2015年5月28日、2015年7月6日，毛建明以工程急需资金周转为由分别向原告借款10万元、5万元、3万元、5.5万元、2.5万元，并承诺按借条载明日期归还。但经原告多次讨要均未归还，毛建明于诉讼过程中死亡，三被告均为毛建明的继承人，故起诉要求被告褚雪芳：1、归还借款26万元；2、支付以15万元为基数，期限自2015年3月20日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；支付以11万元为基数，期限自2015年7月30日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、支付律师费1万元；要求被告毛慧伟、毛美芳在继承毛建明的遗产范围内承担归还责任。被告褚雪芳、毛慧伟、毛美芳共同辩称，被告对毛建明向原告借款的事实不知情，原告有证据证明的借款均愿意由褚雪芳承担归还义务。经审理查明：2015年1月19日，毛建明向原告出某借据一张，写明因生意需要资金周转向原告借款10万元，归还日期为2015年3月19日。同日，原告通过中国建设银行向毛建明转账交付10万元，毛建明出某收条确认收到10万元借款。2015年2月16日，毛建明向原告出某借据一张，写明因生意需要资金周转向原告借款5万元，归还日期为2015年3月19日。同日，原告通过中国农业银行ATM转账向毛建明交付5万元，毛建明出某收条确认收到5万元借款。上述两张借据均约定“到期若不归还按银行同类贷款利率的四倍”加收支付利息。2015年5月9日，毛建明出某借条一份，写明借到原告人民币3万元，归还日期为2015年5月15日。2015年5月28日，毛建明出某借条一份，写明因生意资金周转向原告借55,000元，约定归还日期为同年5月29日。2015年7月6日，案外人出某收条一份，写明收到毛建明现金还款25,000元。同日，原告通过农业银行卡卡转账支付毛建明25,000元。另查明，毛建明的户籍于2015年8月8日注销，注销原因为各种疾病死亡。毛建明与褚雪芳为夫妻关系，毛慧伟系两人之子，毛美芳为毛建明之母，毛建明父亲在毛建明死亡前已死亡。被告褚雪芳、毛慧伟、毛美芳达成遗产继承协议，约定毛慧伟、毛美芳放弃继承毛建明遗产的权利，毛建明的遗产均由褚雪芳继承。再查明，原告因本次诉讼聘请律师支付律师费10,000元。庭审中，被告对原告主张的2015年1月19日的债权10万元、2015年2月16日的债权5万元予以认可；对2015年5月9日的3万元借条及2015年5月28日的5.5万元借条的真实性予以认可，但辩称借款实际是否交付不清楚故不认可上述两笔债务；对2015年7月6日案外人出某的收条所涉的2.5万元债权亦不予认可。以上事实，有借条、中国建设银行转账凭证、中国农业银行转账凭条及补发入账证明申请书及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于原告与毛建明之间的实际债权数额及毛建明的债务清偿责任人。根据原告提供的借条、建设银行及农业银行的转账凭证，本院对原告主张的2015年1月19日及2015年2月16日的两笔债权予以确认。关于原告主张的2015年5月9日及5月28日现金交付的两笔债权，本院认为2015年5月9日的借条落款处有毛建明签署“现金收”的字样，同时3万元的金额亦未超出日常生活中现金交付的可能性，本院予以确认。原告提供的5月28日的5.5万元的借条，虽有被告签名，但借条在借款金额、归还日期上均有涂改，且根据原告与毛建明的交易习惯，其他钱款均以转账交付，5月9日以现金交付的借款3万元也由毛建明在落款处注明现金收。5月28日的借款标的大于5月9日的情形下以现金交付未注明不符合双方交易惯例，故本院对被告抗辩该笔5.5万元借款实际未交付的意见予以采信。关于原告主张的2015年7月6日的债权，根据原告提供的卡卡转账凭单，原告于当日确实转账交付毛建明2.5万元，故本院对原告主张的该笔债权予以确认。综上，本院确认毛建明欠原告的债务金额合计20.5万元。关于原告主张的借款利息，本院认为2015年1月19日、2月16日的两笔债权合计15万元的还款期限均为2015年3月19日。原告以借据约定“到期若不归还按银行同类贷款利率的四倍加收支付利息”主张自2015年3月20日起中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持(以年利率不超过24%为限)。关于剩余债权5.5万元，双方均未约定利息，故原告主张自起诉日起以同期银行贷款利率四倍计算的利息过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张的律师费，本院认为毛建明2015年1月19日、2015年2月16日签署的借据中均约定双方引起法律诉讼、律师费由借款人承担，原告主张律师费确有依据，本院予以支持。关于毛建明债务的清偿义务人，本院认为被告褚雪芳与毛建明系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告褚雪芳理应承担共同还款责任。被告毛慧伟、毛美芳为毛建明的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。毛慧伟和毛美芳在诉讼过程中以书面形式明确表示放弃遗产继承，故亦无需承担毛建明债务的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告褚雪芳于本判决生效之日起十日内归还原告高永安借款205,000元；二、被告褚雪芳于本判决生效之日起十日内支付原告高永安自2015年3月20日起至本判决生效日止，以150,000元为本金、以中国人民银行同期贷款利率四倍(以年利率不超过24%为限)计算的借款利息；三、被告褚雪芳于本判决生效之日起十日内支付原告高永安自2015年7月30日起至本判决生效之日止按本金55,000元、以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、被告褚雪芳于本判决生效之日起十日内支付原告高永安律师费10,000元；五、驳回原告高永安对被告毛慧伟、毛美芳的诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，减半收取2,675元，财产保全费1,870元，合计诉讼费用4,545元，由被告褚雪芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一六年三月十六日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。