wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821申字第5号再审申请人贺某（原审原告），女，1988年5月13日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。委托代理人王莹，陕西至正律师事务所律师。被申请人韩某，男，1971年12月16日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。委托代理人杨晓东，北京市中关律师事务所律师。被申请人杨某，女，1981年7月17日出生，汉族，神木县人，现住址同上。再审申请人贺某与被申请人韩某、杨某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）神民初字第04290号民事判决，于2016年2月1日向本院申请再审。本案现已审查终结。贺某申请再审称，一、韩某在原审庭审中陈述“只向贺某借过钱，原告未履行出借义务”，韩某否认200万元是与贺继霞的合伙债务，贺某在原审中并未提交证据证明该200万元系合伙债务的相关证据，而原审法院认定本案争议200万元系韩某与贺继霞的合伙债务，继而认定申请人与本案无直接利害关系，裁定驳回申请人诉请，系属基本事实缺乏证据证明，恳请贵院依法再审；二、申请人提交的2010年7月13日与2010年9月21日的《银行记账凭条》载明申请人分别于2010年7月13日与2010年9月21日向被申请人韩某转账各100万元，总计200万元，申请人向韩某实际提供了借款，韩某亦于事后即2010年11月22日向申请人出具了借条，申请人与被申请人的借贷关系成立并生效，申请人已履行了出借义务，该新证据足以推翻（2015）神民初字第04290号民事裁定书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）及（六）项之规定，申请人认为（2015）神民初字第04290号民事裁定书认定基本事实不清、法律适用错误，请求予以撤销，并立即启动再审程序，以维护申请人的合法权益。申请人向法庭提供了以下证据：1、韩某乙向贺某出具的借据一支，证明韩某与贺某之间存在真实的民间借贷法律关系；2、2010年7月13日及9月21日的银行记账凭证各一支，证明韩某分别于2010年的7月13日及9月21日向贺某履行了出借款项的义务。被申请人韩某辩称，一、原审开庭时贺某本人及其代理人均出庭参加了诉讼，且庭审中贺春燕及其代理人均表示本案涉诉的200万元系贺继霞与韩某之间合伙产生的纠纷，贺春燕只是贺继霞所开办的公司的出纳人员，原审法官根据原告自己的陈述认定案件主体不适格，作出驳回起诉的裁定是合法的；二、对申请人提供的两支银行记账凭证，因该二记账凭证的日期均早于韩某出具借条的日期，且贺某作为贺继霞、韩某等人合伙开办的小额贷款公司的出纳，应与韩某之间经常有资金往来，故银行记账凭证中发生的两笔款项并不能说明申请人向韩某履行了出借款项的义务。本院认为：首先，申请人认为原审中其代理人的意思表示并非其本人的真实意思表示，故本案应属民间借贷纠纷，而非合伙纠纷，本院认为申请人的该观点不能成立。经审查，原审中申请人代理人杨怀利是其本人授权委托，代理手续及委托程序合法，且代理人亦在其代理权限内为代理行为，故按照《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，申请人贺某应对其代理人的代理行为承担民事责任；其二，申请人认为仅有其代理人的单方陈述，在无其他证据佐证的情况下，法院认定本案属于合伙债务纠纷系缺乏依据的，本院认为申请人的该观点亦不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款规定：“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认”及七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，本院认为原审中申请人代理人在庭审中所陈述的事实应属于对其己方不利的事实，虽申请人对该事实不予认可且提供了相关证据，但该证据并不足以推翻其代理人有关本案系合伙债务的陈述，故本院对该陈述予以认可；最后，对于申请人提供以证明其履行了出借款项的义务的两支银行记账凭条，本院认为该证据仅能证明申请人与被申请人存在资金往来，并不能证明申请人向被申请人履行出借涉案款项的义务，故该证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款所规定的新证据。综上，本院认为申请人的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回贺某的再审申请。审 判 长  乔广艳审 判 员  王改霞人民陪审员  李引明二〇一六年三月二十八日书 记 员  王 丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初第1256号原告：富盈集团有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘学斌，系该公司董事长。委托代理人：张敏敏，女，汉族，1985年5月9日出生，住湖南省长沙市，系该公司员工。被告：徐樱子，女，汉族，1986年2月24日出生，住辽宁省鞍山市。原告富盈集团有限公司（以下简称“富盈集团公司”）诉被告徐樱子民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告富盈集团公司的委托代理人张敏敏到庭参加诉讼，被告徐樱子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富盈集团公司诉称：徐樱子在2013年5月20日签署商品房买卖合同，购买位于东莞市大朗镇美景东路76号富盈商业中心之商务楼XXX单元XXX号房。因徐樱子支付首期款困难，故因此向富盈集团公司借款110000元，并签署了借款协议。双方签署的借款协议第二条约定“借款期限一年，利息合计为5500元。”第四条还约定“徐樱子未按期还款，每逾期一日，须按该借款金额的万分之五向富盈集团公司支付违约金。”签署协议后，自第一期还款日2013年8月20日起，徐樱子就没向富盈集团公司履行过还款义务，经多次催促，徐樱子仍然置之不理，为维护自身合法权益，富盈集团公司诉至法院，请求法院判令：1.徐樱子偿还富盈集团公司欠款110000元及利息5500元；2.徐樱子支付违约金47520元（从逾期之日起按每日万分之五计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费由徐樱子承担。被告徐樱子没有提出答辩意见，亦没有提出任何证据及质证意见。本院经审理查明：2013年5月20日，徐樱子向富盈集团公司的关联公司东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（以下简称“景宏房地产公司”）购买位于东莞市大朗镇美景东路76号富盈商业中心XXX单元XXX号房，因缺少首期款，徐樱子向富盈集团公司借款110000元用于支付上述房屋的首期款。富盈集团公司提交了借款协议予以佐证。借款协议的甲方（出借方）为富盈集团公司，乙方（借款方）为徐樱子，主要内容为：乙方向甲方借款110000元，借款期限为一年，利息为5500元。乙方自2013年8月20日起分四期向甲方归还借款本金，每期归还27500元，利息于2013年8月20日一次性支付。如乙方逾期还本付息，则自逾期之日起，以借款金额每日万分之五的标准支付违约金给甲方。关于款项的交付，徐樱子向富盈集团公司出具了收款收据，载明已收到富盈集团公司借款110000元，用于抵扣案涉商品房的首期款。庭审中，富盈集团公司表示该款项直接支付给景宏房地产公司用于支付购房的首期款。以上事实，有原告富盈集团公司提交的借款协议、收款收据，当事人陈述及本案一审庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告徐樱子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。现没有相反证据及其他影响证据真实性因素存在的情况下，对富盈集团公司提交的证据，本院予以确认。借款协议上有富盈集团公司的盖章，还有徐樱子的签名，是双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据富盈集团公司出具的收款收据，可以认定案涉的110000元已实际交付。富盈集团公司已经按照合同约定出借110000元，徐樱子并未提交证据证明其已归还案涉款项，也未能提出其他抗辩理由。因此，本院认定，徐樱子尚欠富盈集团公司借款本金110000元。富盈集团公司与徐樱子之间存在合法的借贷关系，归还借款是徐樱子的义务。案涉借款协议约定的借款期限均已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现富盈集团公司起诉要求徐樱子归还借款110000元，合法有据，本院予以支持。关于利息5500元，实为借款期限内的利息，结合借款期限为一年的事实，计算可得年利率为5%（5500元/年÷110000元），不超过年利率24%，符合法律规定，故富盈集团公司起诉要求徐樱子支付利息5500元，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实为徐樱子逾期还款给富盈集团公司造成的利息损失，借款协议约定的每日万分之五，折算后为年利率18.25%，也不超过年利率24%，符合法律规定，故富盈集团公司起诉要求徐樱子支付逾期还款违约金，本院予以支持，以110000元为本金，按每日万分之五计算，从逾期之日（2013年8月21日）起计至实际还清借款之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告徐樱子于本判决发生法律效力之日起五日内向原告富盈集团有限公司偿还借款本金110000元及利息5500元；二、限被告徐樱子于本判决发生法律效力之日起五日内向原告富盈集团有限公司支付逾期还款违约金（以110000元为本金，按每日万分之五计算，从2013年8月21日起计至实际还清借款之日止）。如果被告徐樱子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1780元，由被告徐樱子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶汉光二〇一六年三月十六日书记员  王碧艳
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0729民初13号原告（反诉被告）宋朱福，男，1966年11月23日生，汉族，介休市绵山镇人。委托代理人周德强，男，1974年8月28日生，汉族，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）方志全，男，1967年3月15日生，汉族，灵石县坛镇乡人。被告灵石县灵通出租车有限责任公司。住所地：灵石县汾桥河西。法定代表人孙建中，总经理。委托代理人张恒志，男，1962年8月27日生，住灵石县南关镇，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司。住所地：晋中市灵石县新建街****号。负责人任志军，经理。委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。原告宋朱福诉被告方志全、灵石县灵通出租车有限责任公司（以下简称灵通公司）、中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称人保财险灵石支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，诉讼中，被告方志全提出反诉，本案依法由审判员冀俊将适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋朱福诉称，2015年11月27日12时许，原告宋朱福无证驾驶本人的无牌二轮摩托车，由东向西行驶至灵石县静升万达加油站出口路段，与刚驶出加油站路口被告方志全驾驶的被告灵通公司的晋X桑塔纳牌小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。灵石县公安局交通警察大队作出第2015112708号道路交通事故认定书，认定原告宋朱福、被告方志全承担此事故的同等责任。事故发生后，原告当即被送往灵石县人民医院治疗，经诊断为右髌骨骨折、右足第一趾骨远节骨折，共住院19天，花费医疗费4231.43元，期间被告方志全垫付医疗费1500元。因肇事车辆在被告人保财险灵石支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现诉至贵院，要求三被告赔偿我医疗费、误工费等各项损失共计24223.43元。被告方志全辩称，原告主张的赔偿数额过高，我的车辆投保有保险，由保险公司承担赔偿责任。因原告是追尾，故对责任认定有异议。被告灵通公司辩称，赔偿数额以法庭判决为主，车辆投保有保险，由保险公司承担赔偿责任。被告人保财险灵石支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，对原告主张的合理损失在交强险限额内赔偿，不足部分在三者险限额内承担50%，不承担本案的诉讼费和鉴定费。反诉原告方志全反诉称，2015年11月27日12时许，被反诉人无证驾驶自己的无牌二轮摩托车，由东向西行驶至灵石县静升万达加油站出口路段，与刚驶出加油站路口我驾驶的灵通公司晋X桑塔纲小轿车发生碰撞，造成被反诉人受伤、双方车辆损失的交通事故，该事故经灵石县交通警察大队认定双方负同等责任。现反诉要求被反诉人赔偿我车损及误工费共计5920元。反诉被告宋朱福辩称，对反诉请求不予认可，对方主张的车辆损失和误工费没有相关证据证明，请求驳回反诉请求。经审理查明，2015年11月27日12时许，原告宋朱福无证驾驶本人的无牌二轮摩托车，由东向西行驶至灵石县静升万达加油站出口路段，与刚驶出加油站路口被告方志全驾驶其租赁被告灵通公司的晋X桑塔纳牌小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年12月8日灵石县公安局交通警察大队作出第2015112708号交通事故认定书，认定原告宋朱福、被告方志全承担此事故的同等责任。事故发生后，原告当即被送往灵石县人民医院治疗，经诊断为右髌骨骨折、右足第一趾骨远节骨折，门诊治疗11天，住院治疗8天，花费医疗费4261.43元，期间被告方志全垫付医疗费1500元。事故发生时原告在山西保利金庄煤业有限公司上班。另查明，晋X号车在被告人保财险灵石支公司投保有交强险（限额122000元）一份和商业第三者责任险（限额200000元，不计免赔）一份，事故发生在保险期限内。事故发生后，该车辆被扣押12天，后在灵石县多得亿汽车服务有限公司维修，花费维修费1420元。上述事实有原告提供的责任认定书，医疗费票据、病历、诊断书、出院证、劳动合同、工资表和被告提供的协议书、车辆维修结算单，以及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原告及第二、三被告对事故的发生和责任认定均无异议，第一被告方志全虽对事发经过和责任认定有异议，但未能提供相应证据予以证明，对于灵石县公安局交通警察大队作出第2015112708号交通事故认定书认定的事实和责任划分本院予以确认。肇事车辆晋X号车在被告人保财险灵石支公司投保有交强险和商业第三者责任险。对于原告的损失，依照道路交通安全法的规定，首先由被告人保财险灵石支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分依照责任划分，由车辆实际承租人即被告方志全承担50%的赔偿责任，被告方志全应承担部分由被告人保财险灵石支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿，剩余部分由原告自行承担。根据本案具体案情并参照本地司法实践，本院核定原告的损失为：医疗费4261.43元、营养费380元（20元/天×19天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、护理费1608元（2014年山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资30467元/年÷12个月÷30天/月×19天）、误工费17299.53元（5766.51元/月×3个月）、交通费酌情考虑100元、摩托车损失酌情考虑500元，以上共计24718.96元。上述费用，首先由被告人保财险灵石支公司在交强险医疗项下赔偿3711.43元（剔除被告方志全垫付的1500元），在死亡伤残项下赔偿19007.53元，在财产项下赔偿500元，合计23218.96元。被告方志全垫付的1500元，鉴于其在庭审中的要求，可由被告人保财险灵石支公司直接赔付。因本次事故致使晋X号车辆受损，被告方志全花费车辆维修费1420元。对于被告方志全反诉主张的车辆运营损失，未提供证据，本院依据2014年山西省交通运输业标准核定该项损失为2006.23元（60187元/年÷12个月÷30天/月×12天），以上两项共计3426.23元。原告驾驶的摩托车属于机动车辆，应投保交强险，上述费用首先由原告宋朱福在交强险财产项下赔偿2000元，剩余1426.23元，由原告宋朱福负担713.11元，其余由被告方志全自行负担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效后十五日支付原告宋朱福医疗费、误工费等各项费用共计23218.96元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效后十五日支付被告方志全垫付的医疗费1500元；三、反诉被告宋朱福于本判决生效后十五日支付反诉原告方志全车辆损失和营运损失共计2713.11元；四、驳回原告宋朱福其他诉讼请求；五、驳回反诉原告方志全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司承担，反诉费25元，由原告宋朱福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  冀俊将二〇一六年三月二十五日书记员  郭 艳
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初839号原告崔某。委托代理人段某，江苏彭嘉律师事务所律师。被告王某某。委托代理人洪某某。原告崔某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员纵兆斌独任审判，并于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告崔某的委托代理人段某、被告王某某的委托代理人洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某诉称：2016年1月3日6时30分许，原告驾驶苏C×××××号小型轿车沿黄河北路由西向东行驶至路口左转弯时，与被告驾驶电动三轮车发生交通事故，致原告车辆受损及被告受伤。事故发生后，公交认字（泉2016）第0002号交通事故认定书对事故责任进行了划分，原告承担事故的主��责任，被告承担次要责任。原告支出维修费25900元，有徐州宝景汽车销售服务有限公司出具的维修发票为据。因原告承担事故的主要责任，现请求被告承担责任划分后车辆的维修费用共计9170元（被告车辆没有投保交强险，应在交强险范围内承担财产损失2000元，剩余23900元×30%=7170元,7170元+2000元=9170元）。为维护当事人合法权益，故诉至法院要求被告依法赔偿原告车辆维修费9170元及诉讼费用。被告王某某辩称：原告的部分诉请无事实及法律依据。原告车辆受损情况不明，该车辆在未进行定损的情况下，即送往修理厂修理，且部分修理项目明显不是受损项目，例如车辆保养项目。被告虽然在该起交通事故中承担次要责任，但承担责任的依据是被告驾驶“机动车”未取得驾驶资格，被告并未有实质违反交通��规的行为。现阶段，并未有核发电动三轮车驾驶证的专门机构，仅有摩托车及以上机动车驾驶证核发部门。经询问才知道，驾驶电动三轮车需要办理摩托车驾驶证（D照），被告在购买电动三轮车时亦无人员告知，被告未办理驾驶证有现实的局限性。因此被告在该起事故中的过错程度很小，请法院依法裁判。经审理查明：2016年1月3日6时30分许，崔某驾驶苏C×××××号小型轿车沿本市黄河北路由西向东行驶至路口左转弯时，遇王某某驾驶电动三轮车沿线北路由北向南行驶至路口，双方发生相撞交通事故，致两车受损、王某某受伤。该事故责任经徐州市公安局交通警察支队泉山大队于2016年1月18日作出公交认字【泉2016】第002号道路交通事故认定书认定：崔某的违法行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，王某某的违法行为是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。庭审中，崔某提交了上述道路交通事故认定书及金额为25900元的维修发票一张。经质证，王某某对道路交通事故认定书无异议；对维修发票的真实性无异议，但对金额持有异议，认为过高。本案经调解无效。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条��定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司、侵权人承担赔偿责任。原告主张苏C×××××号小型轿车在交通事故中受损额为25900元，仅提交金额为25900元的维修发票一张，被告对此金额持有异议，认为过高。维修发票仅能证实因维修产生的费用，不能证实因交通事故造成车辆受损的数额。对此，原告未提供车辆定损的相关证据。原告的主张，证据不足，本院不予支持。若原告坚持己见，可在证据确凿后，再行主张。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告崔某的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告崔某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。上诉人并应在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审判员  纵兆斌二〇一六年三月二十八日书记员  夏 琳
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初320号原告：王华强，男，汉族，汉族。委托代理人（特别授权）：许凤年。被告：王运吉，男，汉族。被告：王华峰，男，汉族。被告：王华刚，男，汉族。原告王华强与被告王某乙、王华峰、王某丙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华强及其委托代理人许凤年到庭参加了诉讼。被告王某乙、王华峰、王某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告代理人：1997年5月7日，原告父亲王某乙在茌平县工商局家属院取得政策性房改房。2002年3月15日，原告父亲王某乙，母亲朱某组织三个儿子王华峰、王某丙、王华强对房改进行处分处理。经协商由王华峰、王某丙、王华强兄弟三人以竞价投标方式竞标，对中标的竞价款由兄弟三人平均分割享有，房子归竞价中标者所有，由父母王某乙、朱某居住终生。经过竞价由原告以66300元的价格中标取得了房改房的所有权。原告中标以后，按照约定，向王华峰、王某丙二人分别支付了22100元的房价分割款。对上述整个竞标，房权归属、房屋居住、中标竞价款的分割分配，共同签订的协议“公证说明书”上均有原告父亲王某乙、母亲朱某、被告王华峰、王某丙的签字。协议签订以后，房改房的房产证由原告持有，房子由其父母居住。原告母亲朱某2008年去世以后，该房屋仍有父亲王某乙居住。原告为明确房屋的所有权，特诉至本院。被告王某乙、王华峰、王某丙在法定答辩期内未作答辩也未提交相关证据。经审理查明：1997年5月7日，原告父亲王某乙取得了位于茌平县工商局环城路家属院的茌房改字第0297号房屋的所有权。2002年3月15日，原告父亲王某乙，母亲朱某组织三个儿子王华峰、王某丙、王华强对房改进行处分处理。经协商由王华峰、王某丙、王华强兄弟三人同意以竞价投标方式决定房屋归属，对中标的竞价款由兄弟三人平均分割享有，房子归竞价中标者所有。房屋由原告父母居住终生。经过竞价原告以66300元的价格中标取得了该房屋的所有权。且原告已按照约定向王华峰、王某丙二人分别支付了22100元的房屋价款。据此，几方鉴定《公证说明书》一份，内容为：父亲王某乙将工商局家属院（房屋和地基）同意全部分给三个儿子（王华峰、王某丙、王华强）公开投标处理，经父亲和兄弟三人协商投标为准，投标数额最高者得标（房屋和地基归得标者所有）王华强得标最高66300元整。从今日起房屋和地基归王华强所有，其他人无权过问，得标数兄弟三人平分，每份22100元整，王华强本人占一份22100元整，王华强当面按数款出44200元，分给王华峰、王某丙二人，每人分得现金22100元整（全付清）。王华强负责父母居住一辈，父母百年之后，仍属于王华强本人所有，其他人无权过问。收款人签字：王华某、王某丙；父母签字：王某乙、朱某；兄弟三人签字：王华某、王某丙、王华强。本公证一式四份、签字生效。2002年3月15日。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的城镇私房所有权证书一份、公正说明书一份。在卷予以佐证。本院认为：从原被告所签订的《公证说明书》的内容看属于析产协议，该《公证说明书》系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告已经按照约定支付了房款，履行了合同义务。故原告要求确认本案涉案房屋所有权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于茌平县工商局环城路家属院的茌房改字第0297号房屋产权归原告王华强所有。案件受理费100元，由原告王华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王登忠二〇一六年三月二十日书记员  刘加玉
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二初字第00415号原告孟州市纳宝物流有限责任公司，住所地孟州市。法定代表人ＸＸ喜，系该公司经理。委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告张曙光，男，汉族，1980年11月20日出生。被告潘慧敏，女，汉族，1982年3月27日出生。被告刘立申，男，汉族，1985年2月28日出生。原告孟州市纳宝物流有限责任公司（以下简称纳宝物流公司）诉被告张曙光、潘慧敏、刘立申民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纳宝物流公司的委托代理人杨仲琦、被告张曙光到庭参加了诉讼，被告潘慧敏、刘立申经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月23日，被告张曙光因买车在原告处借款30万元，借款期间为2011年1月1日至2013年12月31日，截止2014年2月28日归还本金124111元及利息68369元。剩余本金175889元未还。潘慧敏与张曙光系夫妻关系，被告刘立申对该款承担担保责任。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告起诉要求：1、依法判令张曙光、潘慧敏立即偿还原告借款本金175889元及利息（利息从2014年3月1日起至判决确定给付之日止，按月利率1%计算）；2、依法判令刘立申对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、评估费。被告张曙光辩称，借款属实，但是车辆拍卖129000元该认为价格太低，庭后该找公司领导协商。被告潘慧敏、刘立申在法定期间内未提交答辩状。为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：1、借款担保合同一份，证明借款人、担保人的身份及借款金额、利率、借款期限的事实；2、借条一份，证明2011年12月23日原告将借款30万元交给张曙光；3、评估报告一份，证明该车评估价值129000元的事实；4、公司出具的还款清单一份，证明借款还款情况；5、婚姻关系证明一份，证明被告张曙光与潘慧敏系夫妻关系，潘慧敏应承担共同还款责任。经质证，被告张曙光对证据1、2真实性无异议；对证据3真实性有异议，是公司单方委托，没有通知该，该也不清楚，该认为评估的价格低于市场价；对证据4真实性无异议，但该对扣除2012年半年的管理费3000元有异议，该已经交过，对扣除车船税950元有异议，对扣除违章补证二保费用2900元有异议，公司应提供相应证据；对证据5真实性无异议。被告潘慧敏、刘立申未到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院审查后认为，因被告对原告提交的证据1、2、4、5真实性无异议，本院对其真实性予以采信。关于原告的证据4，系相关鉴定机构作出的评估结论，合法有效，被告所提异议缺乏依据，不予采信，本院对证据4的真实性予以采信。被告潘慧敏、刘立申未向本院提交证据。依据原被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年12月23日，被告张曙光和潘慧敏向原告纳宝物流公司借款30万元用于购买汽车，双方签订借款担保合同一份，约定：“一、借款金额：…叁拾万元整（300000）；二、借款利率：…借款利息为月息一分；三、借款期限：自2012年1月1日起，至2013年12月31日止；四、还款方式：借款按贰拾肆个月分期，逐月还款结息；五、担保条款：…2、丙方对乙方的债务承担连带保证责任，乙方不能偿还到期债务的，由丙方代为偿还，3、丙方保证期间为主债务履行期届满之日起二年…；六、违约责任条款：…2、乙方如不按合同约定期限偿还借款，甲方有权拍卖乙方挂靠在甲方名下的豫H×××××、豫H×××××挂车辆…出借方（甲方）孟州市纳宝物流有限责任公司（加盖公章）借款方（乙方）张曙光、潘慧敏担保方（丙方）刘立申2011年12月23日”。被告刘立申作为连带担保人在合同上签字。同日，张曙光为原告出具借据一张，载明：“2011年12月23日借到孟州市纳宝物流有限责任公司人民币（大写）叁拾万元正￥300000元借款用途购车借款借款人张曙光”。因被告未按时还款，原告将被告的车收回后，于2014年2月24日委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司，评估该车价值为129000元，用于折抵被告借款及利息。双方均认可截止2014年2月28日被告共归还原告本金124111元及利息68369元。根据原告提供的还款清单，原告从款项中扣除了被告2012年半年的管理费3000元，扣除了被告2013年车船税950元，扣除了2013年违章补证二保费用2900元，被告对该6850元提出异议，原告未提供相关证据。以上即为本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告张曙光、潘慧敏欠原告纳宝物流公司175889元未还有其出具的借款合同和借据为凭，事实清楚，二被告理应还款。因此原告要求二被告张曙光、潘慧敏归还借款175889元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的还款清单，原告从款项中扣除了被告2012年半年的管理费3000元，扣除了被告2013年车船税950元，扣除了2013年违章补证二保费用2900元，被告对该6850元提出异议，原告未提供相关证据。因此该6850元应视为被告归还利息部分。双方均认可被告已支付利息到2014年2月28日，合同约定月利率为1%，因此利息应从2014年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算（扣除被告已支付的6850元）。被告刘立申作为连带责任保证人在借款担保合同上签字，因此刘立申应对以上借款及利息承担连带清偿责任。原告要求被告支付评估费500元，未提交相关证据，对其该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张曙光、潘慧敏于本判决生效后十日内偿还原告孟州市纳宝物流有限责任公司借款175889元及利息（利息从2014年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算，扣除6850元）；二、被告刘立申对以上借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告孟州市纳宝物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，由被告张曙光、潘慧敏、刘立申承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  李来保审判员  王娟娟审判员  韩冬霞二〇一六年三月十日书记员  杨亚彬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民二初字第4516-2号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。负责人：杨天城，行长。委托代理人：何穗龙、周旋。被告：江嘉雯，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0021。被告：甘海山，男，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××8834。本院在审理原告广州银行股份有限公司中山分行诉被告江嘉雯、甘海山信用卡纠纷一案中，原告广州银行股份有限公司中山分行以被告江嘉雯、甘海山已还清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州银行股份有限公司中山分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费8382元，减半收取为4191元，诉讼保全费2881元，合计7072元，由原告广州银行股份有限公司中山分行负担（原告广州银行股份有限公司中山分行已付7072元）。审判员 谢 灏二〇一六年三月二十日书记员 郭淑玲第2页共2页
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执278号唐杰与许连云、邵苏娥民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月26日作出（2015）台温商初字第4104号民事判决，已经发生法律效力。权利人唐杰于2016年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人许连云、邵苏娥应偿还申请执行人唐杰人民币80000元及利息、诉讼费用1159.5元，并交纳申请执行费1117元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封邵苏娥所有的小型汽车及邵苏娥所有的坐落于温岭市太平街道万昌路繁锦公寓2号楼1302室的房屋目前难以腾房无法处理。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执278号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 德 锋审判员 ��明芳审判员 叶 长 杉二〇一六年三月三日书记员 毛 魏 魏
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第2399号原告蔡某某，女，1985年6月25日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。被告林某甲，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。原告蔡某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人黄祥滨到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡某某诉称，原、被告经人介绍认识后于2006年1月24日登记结婚，2007年5月28日生育一女林某乙，2009年1月14日生育一子林某丙，后改名为林某丁。婚后，因双方性格不合，经常为了家庭琐事发生争吵，且因被告脾气暴躁，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。婚后因家庭生活需要，原、被告共欠夫妻共同债务人民币10万元，无夫妻共同财产。综上，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女林某丁、林某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元；3、原、被告共同承担夫妻共同债务人民币10万元；4、诉讼费用由被告承担。被告林某甲未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2006年1月24日登记结婚，2007年5月28日生育一女林某乙，2009年1月14日生育一子林某丙，后改名为林某丁。由于双方未能正确处理婚姻家庭生活中存在的问题，导致夫妻感情产生隔阂。上述事实，有原告提交的居民身份证、户籍登记证明、结婚证、出生医学证明以及原告陈述等证据佐证在卷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称双方经常为家庭琐事发生争吵而致夫妻感情破裂，但未提交相应证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对原告的上述诉讼主张，本院不予采信。原、被告结婚十多年且生育一男一女，具有一定的感情基础，只要双方能加强沟通，相互尊重，相互谅解，正确处理婚姻家庭生活中存在的问题，夫妻尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告蔡某某的诉讼请求。案件受理费人民币245元由原告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴 强人民陪审员  高诚原人民陪审员  林春霖二〇一六年三月二十一日书 记 员  梁双杨附：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼；人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第04396号之一申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。负责人王学祥，该行行长。被执行人苏州良亿商贸有限公司，住所地苏州。法定代表人吴军。被执行人苏州点精光电有限公司，住所地苏州。法定代表人郑慧臣。被执行人吴军。被执行人陈井艳。被执行人魏良。被执行人陶洁。被执行人苏州超联光电有限公司，住所地苏州。法定代表人吴宗志。被执行人苏州嘉腾企业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区。法定代表人魏良。被执行人苏州新苏投资担保有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人魏良。申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州良亿商贸有限公司、苏州点精光电有限公司、吴军、陈井艳、魏良、陶洁、苏州超联光电有限公司、苏州嘉腾企业发展有限公司、苏州新苏投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2014）园商初字第03066号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州良亿商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1470万元，并赔付至2014年11月6日止的欠息人民币178792.51元及自2014年11月7日起至实际履行之日止，以本金1470万元中未还部分为基数，按合同约定的利率计算的罚息、复利。二、被告苏州良亿商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告兴业银行股份有限公司苏州分行为实现债权支付的律师费人民币219751元，三、被告苏州点精光电有限公司、吴军、陈井艳、魏良、陶洁、苏州超联光电有限公司、苏州嘉腾企业发展有限公司、苏州新苏投资担保有限公司对被告苏州良亿商贸有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告苏州良亿商贸有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币113128元，保全费人民币5000元，公告费人民币450元，合计人民币118578元，由原告兴业银行股份有限公司苏州分行负担人民币737元，由被告苏州良亿商贸有限公司、苏州点精光电有限公司、苏州良亿商贸有限公司、陶洁、魏良、陈井艳、吴军、苏州嘉腾企业发展有限公司、苏州超联光电有限公司、苏州新苏投资担保有限公司负担人民币117841元，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告人民币117841元。由于被执行人苏州良亿商贸有限公司、苏州点精光电有限公司、吴军、陈井艳、魏良、陶洁、苏州超联光电有限公司、苏州嘉腾企业发展有限公司、苏州新苏投资担保有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司苏州分行已于2015年12月22日向本院申请执行，该案执行标的为人民币15216384.51元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人陈井艳名下有苏E汽车一辆，被执行人魏良名下有苏E汽车一辆汽车一辆，被执行人苏州点精光电有限公司名下有苏E汽车一辆，被执行人苏州超联光电有限公司名下有苏E汽车一辆，被执行人苏州嘉腾企业发展有限公司名下有苏E汽车一辆，上述车辆均因未能实际扣押，暂无法处置；被执行人魏良、陶洁名下有位于苏州市桐芳巷36号房产，该房产设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置；被执行人吴军名下有位于苏州市相城区元和镇春申湖中路216号绿色时光花园27幢301室房产及26幢22#车库，该房产有其他共有权人，未经析产，暂无法处置；被执行人吴军、陈井艳名下有苏州工业园区青剑湖花园82幢203室房产，该房产设置了其他债权人抵押债权，申请执行人明确表示暂不申请本院处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币15216384.51元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年3月28日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第03066号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年三月二十九日书 记 员  张伟
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初2686号原告张培强，男，1984年4月29日出生，汉族，即墨市。被告青岛文昌土石方工程有限公司。住所地：即墨市经济开发区南庄村埠惜路***号。负责人不详。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路**号。组织机构代码证号：86362375-6。负责人于璇，总经理。委托代理人李进，山东华政律师事务所律师。原告张培强与被告青岛文昌土石方工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告应该是是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，但本案原告并非本次事故受损车辆车主，不具有诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张培强的起诉。案件受理费1258元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王明光二〇一六年三月十五日书记员  韩先磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初字465号原告马学明，男，1948年12月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告马锐锋，男，1977年10月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告李娟，女，1980年12月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告马学明诉被告马瑞锋、李娟所有权确认纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告马学明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马学明负担，另一半由本院退还原告。代理审判员  焦娟朋二〇一六年三月二日书 记 员  吕 敏
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初237号原告：周迎春。委托代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：邓元元（实习），北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：张卫锋。原告周迎春诉被告张卫锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周迎春及其委托代理人周立波、邓元元（实习）到庭参加诉讼，被告张卫锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。周迎春诉称，原被告系同学关系，被告张卫锋以资金周转不灵为由，分别于2014年5月6日、2014年7月15日、2014年8月4日三次向原告周迎春借款人民币460000元，并出具借条。原告张迎春在位于庐阳区长江中路480号的中国建设银行城西支行营业部向被告张卫锋转款及交付现金合计460000元。被告张卫锋未按期还款，后经原告多次催要，被告于2015年12月8日向原告出具一份债权债务确认书，被告承诺在2015年12月8日下午四时前还款原告150000元整，剩余款310000元在30日内结清，若违约一切法律后果自负。此后原告多次要求被告清偿借款，但均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告立即返还原告借款共计460000元及利息41400元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2016年1月12日）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。周迎春为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告的户籍证明，证明被告的主体资格；3、欠条、借款合同、收据、借条、债权债务确认书各一份，证明被告向原告借款合计460000元；4、银行卡客户交易查询单一份，证明原告向被告转款的记录，转款地位于庐阳区长江中路480号的中国建设银行城西支行营业部。张卫锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未举证质证，视为自动放弃上述权利。根据庭审以及当事人的陈述，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3、4具有真实性、来源合法、与本案具有关联性，对其证明效力予以确。经审理查明，原被告系高中同学关系，原告从事教育培训职业。2014年5月份被告因建猪场集资需要向原告借款5万元并出具借条一份，约定月利率为3%，原告通过农业银行将借款汇入被告账户；2014年7月份被告因承包工程需要向原告借款10万元，并出具借款合同一份，原告通过支付宝分次转账给被告；2014年8月份，被告因销售苗木资金短缺向原告借款15万元，并出具借条一份，其中原告通过中国建设银行向被告转账10万元，通过支付现金方式给被告5万元；2014年10月份后，被告因结婚和装修需要向原告借款16万元，没有出具借条。2015年12月8日被告将借款汇总，向原告出具一份借款46万元的还款计划。截止至起诉之日，被告偿还原告本金1万元，利息3万元。本院认为，原被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因为合法有效，应受法律保护。原告依据借条主张借贷关系的存在，并有银行对账单佐证，因此要求被告履行借款本金46万元及利息的偿还义务的主张符合法律规定，但原告在庭审笔录表明被告在2105年12月8日后曾还本金1万元，因此本院只支持要求被告偿还本金45万元。原被告在2014年5月6日的借条上约定利息为月利率3%，该利息约定已经超过月利率2%，超出部分约定无效，本院不予支持。关于原告要求被告自2016年1月8日起按照同期贷款利率支付本金40万元的利息至款清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告张卫锋无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫锋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周迎春借款本金45万元及利息（其中2014年5月6日的5万元借款利息按照月利率2%支付至实际履行之日至；剩余40万元按照2016年银行同期贷款利率自2016年1月8日起支付至实际履行之日止）；二、驳回原告周迎春其他诉讼请求。案件受理费8814元，减半收取4407元，由被告张卫锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  葛新伦二〇一六年三月十五日书 记 员  王 惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0691民初601号原告中国人民解放军湖北省军区襄阳军分区某某路离职干部休养所（下称某某路干休所）。法定代表人何某某，某某路干休所所长。委托代理人刘某某，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陶某某。原告某某路干休所与被告陶某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2016年2月29日向原告某某路干休所发出催缴诉讼费通知书，限其在规定的时间内缴纳案件受理费。原告某某路干休所未按本院限定的期限预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  张志辉二〇一六年三月八日书 记 员  许 真
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0902刑初35号公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。被告人罗某甲，男，1963年12月15日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无职业，住福建省云霄县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月2日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）60号起诉书指控被告人罗某甲犯诈骗罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员包雅娟出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控，2012年5月至6月间，被告人罗某甲伙同罗某乙（已判刑）、罗某丙、何某某（均另案处理）先后三次到福建省福安市、宁德市蕉城区、周宁县等地，以假的金元宝、金佛骗取被害人郑某某、钟某某、江某甲共计人民币（币种，下同）52800元，被告人罗某甲从中分得12300元。针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人罗某甲以非法占有为目的，多次伙同他人以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人罗某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2012年5月至6月间，被告人罗某甲伙同罗某乙（已判刑）、罗某丙、何某某（均另案处理）先后三次到福建省福安市、宁德市蕉城区、周宁县等地，以欺骗被害人购买假的金元宝、金佛的手段骗取被害人郑某某、钟某某、江某甲共计52800元，被告人罗某甲从中分得赃款12300元。具体事实如下：1.2012年5月1日14时许，罗某乙伙同罗某丙以为其朋友开药治病为由，到福安市赛岐镇梨园场找被害人郑某某。次日，罗某乙、罗某丙再次到郑某某家，并谎称有朋友做工时挖到金元宝等物，被告人罗某甲即装扮成工人带着3个金元宝、2个金佛来到郑某某家中，罗某丙以购买金元宝、金佛为由邀被害人郑某某共同出资，被告人罗某甲当场砍下一小块金元宝，并将事先准备好的一小块真黄金调包后拿给郑某某之妻江某乙，由罗某乙骑摩托车载江某乙到赛岐镇一金店，经鉴定为黄金。于是，被害人郑某某信以为真，当场交出10000元给罗某丙。被告人罗某甲等人将3个金元宝、2个金佛押给被害人郑某某，以取钱为由逃离现场。2.2012年5月28日11时许，罗某乙伙同何某某以做墓为由，到宁德市蕉城区漳湾镇上塘村找被害人钟某某，并告知有个挖土机师傅做工时挖到金元宝等物。同月31日，被告人罗某甲在罗某乙、何某某的带领下，装扮成挖土机师傅再次来到钟某某家，谎称在工地挖出5个金元宝、2个金佛。随后，罗某乙、何某某以购买金元宝、金佛为由邀钟某某出资。被害人钟某某信以为真，当场交出15000元给被告人罗某甲。事后，被告人罗某甲等人先后逃离现场。被告人罗某甲分得赃款4300元。3.同年6月1日下午，罗某乙伙同何某某以做迷信为由，到周宁县玛坑乡赤洋村找被害人江某甲。次日8时许，罗某乙、何某某再次到江某甲家中，称一挖土机师傅做工时挖到金元宝、金佛。随后，装扮成挖土机师傅的被告人罗某甲赶到，并谎称在工地上挖出5个金元宝、3个金佛。罗某乙、何某某以购买金元宝、金佛为由邀被害人江某甲出资。被害人江某甲信以为真，当场交出人民币27800元给被告人罗某甲。事后，被告人罗某甲等人逃离现场。被告人罗某甲分得赃款8000元。2013年2月6日，上述金元宝、金佛经福建省贵重金属和珠宝石产品质量监督检验中心测试主要成分铜、锌，为铜、锌合金饰品，未检出黄金元素。2015年7月30日，被告人罗某甲在福建省云霄县浦美镇邮储银行被公安机关抓获。另查明，2015年8月13日，被告人罗某甲退出赃款15700元（另案被告人罗某乙退出赃款2700元），返还被害人钟某某，并取得被害人钟某某的谅解。上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某乙、雷某某、黄某甲、黄某乙、罗某乙等人的证言，被害人郑某某、钟某某、江某甲陈述及辨认笔录，搜查笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、先行登记保存证据清单及照片、系列手机号的通话记录证明、手机通话记录、手机联系对象及活动轨迹、福建省机动车详细查询结果、现场示意图、现场照片及辨认笔录、2011闽质监验字008号福建省贵重金属和珠宝石产品质量监督检验中心测试报告，宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉刑初字第221号刑事判决书、抓获经过、领条、谅解书、户籍证明，被告人罗某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，多次伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物计人民币52800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，起诉指控罪名成立。归案后，被告人罗某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已退出部分赃款，亦可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人罗某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2017年4月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。二、责令被告人罗某甲退出赃款人民币34400元，返还被害人。上述赃款定于本判决生效后三十日内一次性退出。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛云菲人民陪审员  陈长连人民陪审员  林宏斌二〇一六年三月二十四日书 记 员  陈小玲附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）太商初字第250号原告范永忠。被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司。负责人陈栋，系该公司经理。委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。原告范永忠诉被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告范永忠、被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司的委托代理人武子雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范永忠诉称，2015年9月25日13时25分许，原告的司机张永斌驾驶车牌号为冀D-冀D挂的重型半挂牵引车沿省道319线（南太线）由东向西行驶至90公里800米处时，撞到同方向石磊驾驶的车牌号为冀E-冀E挂的重型半挂牵引车后尾部，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经山西省榆社县公安局交通警察大队责任认定，张永斌承担事故全部责任，石磊无责任。事发后原告于2015年9月25日向对方石磊赔偿车损2000元。冀D-冀D挂重型半挂牵引车实际所有人为原告范永忠，该车在被告处投保了交强险及车辆损失险，保险期间为2014年12月8日至2015年12月7日，车损保险金额为338000元。经双方协商共同指定由山西省榆次司法鉴定中心对该车辆损失进行鉴定，冀D车辆损失费用为171500元。原告花去鉴定费9000元。原告依据《保险法》、《合同法》的有关规定，就冀D-冀D挂的重型半挂牵引车的损失向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告之诉请。诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告拖车费及清障费5000元、垫付对方车损费用2000元、鉴定费9000元、车辆损失171500元，共计187500元；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司辩称，1、对事故发生的经过及责任认定无异议；2、冀D重型半挂牵引车在我公司投保有交强险和商业保险，商业保险有机动车损失险（保险金额29.7万元）、不计免赔险等；冀D重型厢式半挂车在我公司投保有商业险，商业险有机动车损失险（保险金额8.1万元）、不计免赔险等。事故发生在保期内。主挂车的被保险人均为原告范永忠；3、对于原告有证据支持的合法损失我公司同意赔偿，但应核减本起事故中对方在无责任前提下交强险应赔付的100元；4、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。经审理查明，2015年9月25日13时25分许，原告范永忠的司机张永斌驾驶车牌号为冀D-冀D挂的重型半挂牵引车沿省道319线（南太线）由东向西行驶至90公里800米处时，撞到同方向石磊驾驶的车牌号为冀E-冀E挂的重型半挂牵引车后尾部，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事发后原告因拖车花去施救费4854.37元。本次交通事故经山西省榆社县公安局交通警察大队责任认定，张永斌承担事故全部责任，石磊无责任。事发后经双方协商，原告范永忠于2015年9月25日向石磊赔偿车损2000元。冀D-冀D挂重型半挂牵引车实际所有人为原告范永忠，冀D重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司投保有交强险和商业保险，商业保险有机动车损失险（保险金额29.7万元）、不计免赔险等；冀D重型厢式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司投保有有机动车损失险（保险金额8.1万元）、不计免赔险等商业保险。事故发生在保期内。主挂车的被保险人均为原告范永忠，冀D重型半挂牵引车的交强险的保险期间为2014年12月5日至2015年12月4日；上述商业险的保险期间为2014年12月8日至2015年12月7日。诉讼过程中，经原被告双方协商共同指定由山西省榆次司法鉴定中心对冀D重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，冀D车辆损失金额为171500元。原告范永忠花去鉴定费9000元。因事故给原告范永忠造成的经济损失有拖车费（施救费）4854.37元、垫付对方车损费用2000元、鉴定费9000元、车辆损失171500元，共计187354.37元。本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的事故责任认定书、行车证、司机驾驶证及从业证明、保单、车损鉴定意见书、鉴定费票、赔偿对方车损收条等证据以及当事人庭审陈述笔录等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本次交通事故经山西省榆社县公安局交通警察大队责任认定，张永斌承担事故全部责任；石磊无责任并无不当。对于原告范永忠主张的冀D车辆损失费用171500元、拖车费（施救费）4854.37元，因冀D重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司投保有交强险和商业保险，商业保险有机动车损失险（保险金额29.7万元）、不计免赔险等，且事故发生在保期内，所以被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司应予赔付。庭审中被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司的委托代理人辩称被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司不应负担鉴定费9000元，但保险合同中并没有约定被告不负担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确保保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司应负担鉴定费用9000元。对于原告范永忠主张的垫付对方车损的2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司应在交强险赔偿范围内赔付原告范永忠。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司应赔付原告范永忠拖车费（施救费）4854.37元＋鉴定费9000元＋车辆损失171500元＋垫付对方车损的2000元-对方无责任前提下在交强险财产赔偿范围内应支付原告的100元=187254.37元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条以及《中华人民共和国保险法》第64条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告范永忠赔偿款187254.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费729元（原告已预交），由原告范永忠负担7元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司负担722元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司负担的金额应于本判决生效之日起十日内付还原告范永忠，本院不另收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵国胜二〇一六年三月二日书记员  王淑君
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬新民初字第797号原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司。法定代表人秦安年。委托代理人樊纪国。委托代理人张茂华。被告魏彩萍。被告王小俊。被告扬中市南方尼龙制品有限公司。法定代表人祝秀兰。被告祝秀兰。原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司与被告魏彩萍、王小俊、扬中市南方尼龙制品有限公司、祝秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张茂华到庭参加诉讼，被告魏彩萍、王小俊、扬中市南方尼龙制品有限公司、祝秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司诉称：2014年9月17日,被告魏彩萍、王小俊从原告处贷款48万元，双方签订《借款合同》，约定还款期限为2015年3月17日，月利率为17‰，并约定被告如不按期还款，从逾期之日起按合同约定的利率加付50%的罚息，并承担借款总金额10%的违约金和原告为实现债权所支出的全部费用。同日，被告扬中市南方尼龙制品有限公司、祝秀兰作为担保人，与原告签订了《最高额保证合同》，对被告魏彩萍、王小俊自2014年9月17日至2015年9月17日期间在原告处的贷款本息及违约金、诉讼费、律师费等提供连带责任保证。原告按约定于2014年9月17日向被告魏彩萍、王小俊发放贷款48万元，后被告未能按时偿付本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告魏彩萍、王小俊偿还贷款本金48万元及利息、罚息；2、被告魏彩萍、王小俊承担原告为实现债权支付的代理费2万元；3、被告魏彩萍、王小俊承担违约金4.8万元；4、被告扬中市南方尼龙制品有限公司、祝秀兰承担连带清偿责任；5、案件受理费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、原告营业执照、代码证、身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借款人身份证复印件，证明被告魏彩萍、王小俊的诉讼主体资格；3、担保人身份证、营业执照、代码证复印件各一份，证明担保人被告扬中市南方尼龙制品有限公司、祝秀兰的诉讼主体资格；4、《借款合同》一份，证明被告魏彩萍、王小俊因经营需要向原告申请贷款48万元的事实，约定还款期限为2015年3月17日，月利息17‰，被告如不按期还款，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的罚息，并要求各被告承担律师费、违约金；5、《最高额保证合同》一份，证明被告扬中市南方尼龙制品有限公司、祝秀兰作为担保人与原告签订了《最高额担保合同》，担保人对被告魏彩萍、王小俊偿还贷款本息、违约金、律师费等承担连带责任；6、借款借据、结算业务申请书各一份，证明原告按约于2014年9月17日向被告魏彩萍、王小俊发放贷款48万元；7、利息及罚息计算清单一份，证明因被告逾期未还款，按约定应支付利息及罚息的金额；8、委托合同及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费2万元。被告魏彩萍、王小俊、扬中市南方尼龙制品有限公司、祝秀兰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2014年9月17日,被告魏彩萍、王小俊与原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，两被告向原告借款48万元，还款期限为2015年3月17日，月利率为17‰，并约定被告如不按期还款，从逾期之日起按合同约定的利率加付50%的罚息，并承担借款总金额10%的违约金和原告为实现债权所支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日，被告扬中市南方尼龙制品有限公司、祝秀兰作为担保人，与原告签订了《最高额保证合同》，对被告魏彩萍、王小俊自2014年9月17日至2015年9月17日期间在原告处的贷款最高额50万元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告按约定于2014年9月17日向被告魏彩萍、王小俊发放贷款48万元，后被告未能按时偿付本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告魏彩萍、王小俊偿还贷款本金48万元及利息、罚息；2、被告魏彩萍、王小俊承担原告为实现债权支付的代理费2万元；3、被告魏彩萍、王小俊承担违约金4.8万元；4、被告扬中市南方尼龙制品有限公司、祝秀兰承担连带清偿责任；5、案件受理费由被告负担。另查明，原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司与江苏江洲律师事务所签订委托代理合同一份，支付代理费2万元，并开具增值税发票。本院认为：债务应当清偿。被告魏彩萍、王小俊向原告借款48万元的事实，有《借款合同》、借款借据为凭，本院依法予以确认，被告魏彩萍、王小俊未能按期还本付息，显属不当，故原告要求被告魏彩萍、王小俊偿还借款本金48万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《借款合同》约定还款期限为2015年3月17日，月利率为17‰，并约定如被告不按期还款，从逾期之日起按合同约定的利率加付50%的罚息，并承担借款总金额10%的违约金。本院认为，借期内利息按月利率17‰计算；对于逾期部分，既约定了逾期利率，又约定了违约金和罚息，本院依法仅对年利率未超过24%的部分予以支持。律师代理费在借款合同中有明确约定，亦有委托代理合同、增值税发票相佐，且未超出《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费〔2013〕421号）标准，故原告要求被告魏彩萍、王小俊承担律师代理费2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告扬中市南方尼龙制品有限公司、祝秀兰与原告签订《最高额保证合同》，承担连带保证责任，保证范围包括主债权的本金、利息、罚息及实现债权的费用等，故原告要求被告扬中市南方尼龙制品有限公司、祝秀兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏彩萍、王小俊、扬中市南方尼龙制品有限公司、祝秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏彩萍、王小俊借原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司人民币本金48万元及利息（本金48万元，自2014年9月17日至2015年3月17日止，按月利率1.7%计算；本金48万元，自2015年3月18日起至还款之日止，按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内还清；二、被告魏彩萍、王小俊应当承担原告支付的律师代理费2万元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告扬中市南方尼龙制品有限公司、祝秀兰对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告魏彩萍、王小俊追偿。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9666元，公告费600元，合计10266元，由四被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。审 判 长  聂道胜人民陪审员  吴桂琴人民陪审员  季荷琴二〇一六年三月二十二日法官 助理  赵文浩书 记 员  祝启桐
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣区民初字第1162号原告许某。被告时某。被告杨某。原告许某诉被告时某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某、被告杨某到庭参加诉讼，被告时某因下落不明，本院依法在《人民日报》刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关材料，公告期间及届满后，时某未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。原告许某诉称，我与时某系同学，也是邻居。2013年9月3日，时某因经商流动资金不足向我借款50000元，并约定两个月后还清。2015年3月4日，时某因家庭经济问题再次向我借款84000元，约定2015年4月16日还清，借款到期后，时某未能偿还借款。经我多次催要，至今时某也没有归还。杨某与时某系夫妻，应当共同偿还上述债务。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求时某、杨某偿还借款本金134000元及利息18462元（利息按月息2%自2013年9月3日起至2015年7月17日）。被告时某未答辩。被告杨某辩称，我知道时某向许某借了50000元，我以为时某已经还了。这笔借款我同意和时某一人偿还一半。2015年借款84000元，我不知情，后来才知道时某用于赌博了。时某和我家人也借了很多钱，我也是受害人。后来我和时某离婚了，离婚时，时某说他来偿还所有的债务，所以我不应当承担偿还债务的责任，也没有钱偿还。经审理查明，2013年9月3日，时某向许某借款50000元，时某为许某出具借条一张，内容为：“借条原因：今日由于个人财务紧张借（许某）人民币（50000）伍万元整，借款日期：2013年9月3日还款日期：2013年11月3日。借款人时某杨某2013年9月3日时某”。2015年3月4日，时某再次向许某借84000元，并为许某出具借条一张，内容为：“借条今借许某人民币84000（捌万肆仟元整），借款日期2015年3月4日2015年4月16日还借款人时某”。时某与杨某原系夫妻，2015年4月17日，时某与杨某登记离婚。上述事实，有原告许某的陈述，被告杨某的答辩，借据原件，离婚协议书等证据予以证实。本院认为，时某分两次向许某借款，有借条原件、时某出具的证明及杨某的认可，已形成完整的证据链，双方借贷关系明确，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。许某已按约定向时某提供了借款本金134000元，时某应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，时某仍未履行还款义务，故许某要求时某偿还借款本金134000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条未约定借款利息，按照法律规定应视为无利息，时某未按照约定的期限返还借款，应当按照有关规定支付逾期利息。许某要求按月息2%支付利息的诉讼请求本院不予支持，可按年利率6%支持逾期利息至借款还清之日止。时某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。杨某辩称对借款不知情，但在法庭审理时又未否认借款。其认为该债务应由时某偿还，但未提供证据证实借款系夫妻一方的个人债务，故本院对其抗辩意见不予采信，该债务应当属于夫妻共同债务。杨某应当与时某共同偿还上述债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：时某、杨某于本判决生效后十日内共同偿还许某借款本金共计134000元，其中的50000元自2013年11月4日起按年利率6%支付利息至50000元借款还清之日，84000元自2015年4月17日起按年利率6%支付利息至84000元借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3349元，保全费520元，由时某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  吕书宇人民陪审员  徐 静人民陪审员  刘国辉二〇一六年三月二十九日书 记 员  张洪波附《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2015）回民一初字第00367号原告内蒙古万嘉方兴房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人翟连科，总经理。委托代理人奥尤坦，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告宋丽，女，回族，住呼和浩特市回民区。原告内蒙古万嘉方兴房地产开发有限公司诉被告宋丽房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年7月20日受理后,依法适用普通程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告宋丽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2008年12月1日,被告与原告签订房屋认购合同,从被告处购买位于呼和浩特市回民区巴彦淖尔南路万嘉康城南4号楼2单元1层西户。合同约定总购房款227387元，因实测面积少于合同约定的面积0.99平方米，按合同约定退还多收取的购房款2188元后，房屋的最终总价款为225199元。其中的77387元，被告已经按合同约定支付，还需支付购房款147812元。上述房屋原告已于2008年12月1日交付被告使用。2014年6月24日，原告办理万嘉康城小区预售许可证，至此该开发楼盘“五证”齐全，具备了银行办理按揭贷款的条件。原告多次电话通知，张贴公告等方式告知被告，要求被告提交按揭贷款资料，办理银行按揭贷款，并将此要求在2015年4月13日的《北方新报》上登报声明。但被告至今未支付剩余的购房款。《房屋预售合同》第四条第二款中约定“其余房价款乙方（被告）向银行按揭贷款支付。如因乙方不能获得银行按揭贷款，在接到甲方通知后30日内，乙方应补交全部房价款”。第四条第三款中约定“乙方不能按约定时限向甲方付清购房款的，每逾期一日乙方须向甲方支付已缴纳的购房款的万分之一的滞纳金。”故被告已缴纳的购房款为77387元，自2014年7月24日至2015年6月24日为止产生违约金2592元。原告多次向被告催要购房款及违约金均无果。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令：一、请求法院判决被告向原告支付购房款147812元。二、请求法院判决被告向原告支付逾期付款的违约金2592元（计算方法77387元×万分之一/天×335天（自2014年7月24日至2015年6月24日）=2592元）上述两项合计150404元。三、请求法院判决被告承担本案的诉讼费。为证明自己的主张,原告向法庭出示如下证据:证据1、房屋认购合同。证明被告于2008年12月1日从原告处购买商品房一套。总价227387元，约定的付款方式为2008年10月1日前支付总购房34%，剩余房款银行按揭方式支付；同时约定，被告不能依约支付购房款承担日百分之一的违约金。2、收据（四份）。证明被告已经向原告支付购房款77387元。3、《国有土地使用权证》、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、北方新报《通告》。证明2014年6月24日为止，原告已将商品房建设、销售相关的五证办理齐全，具备银行发放贷款房地产公司应满足的条件。被告宋丽未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2008年12月1日，原、被告签订房屋认购合同,被告从原告处购买位于呼和浩特市回民区巴彦淖尔南路万嘉康城南4号楼2单元1层西户房屋一套。合同约定总购房款227387元，单价2210元每平方米。合同第四条第二款约定“其余房价款乙方（被告）向银行按揭贷款支付。如因乙方不能获得银行按揭贷款，在接到甲方通知后30日内，乙方应补交全部房价款”。第四条第三款约定“乙方不能按约定时限向甲方付清购房款的，每逾期一日乙方须向甲方支付已缴纳的购房款的万分之一的滞纳金。”房屋实测面积少于合同约定的面积0.99平方米，按合同约定扣减2188元购房款，房屋的最终总价款为225199元。其中的77387元，被告已经按合同约定支付，剩余147812元购房款未支付。上述房屋原告已于2008年12月1日交付被告使用。另查明，2014年6月24日，原告办理万嘉康城小区预售许可证，至此该开发楼盘“五证”齐全，具备了银行办理按揭贷款的条件。原告在2015年4月13日的《北方新报》上登报声明通知被告提交按揭贷款资料，办理银行按揭贷款。但被告至今未支付剩余的购房款。上述事实有证据1、房屋认购合同；2、收据；3、《国有土地使用权证》、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、北方新报《通告》及开庭笔录在案佐证。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案。本案的争议焦点为：一、原告主张被告支付购房款的诉讼请求有无事实及法律依据，能否得到支持；二、当事人在合同中约定的滞纳金条款,能否视为合同法规定的违约金条款,原告主张被告支付逾期付款的违约金的诉讼请求有无事实及法律依据,能否得到支持。针对第一个争议焦点，原、被告之间签订的购房合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告因双方签订房屋认购合同而向被告交付了合同所涉房屋，被告理应支付剩余147812元购房款。针对第二个争议焦点，本院认为本案原被告作为平等的民事主体,在房屋买卖合同中就逾期付款滞纳金的约定真实意思表示为违约金的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原被告就违约金的具体计算方式在合同中有明确约定，故被告应当依照约定承担违约责任。违约金计算以万分之一/日为标准，以原告已缴纳的购房款77387元为基数，起算时间为2015年5月13日（原告2015年4月13日登报通知被告缴纳房款后30日起算）截止时间为原告诉讼请求主张的时间2015年6月24日。故被告应当向原告支付违约金77387元*万分之一/天*42天=325元。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告宋丽于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古万嘉方兴房地产开发有限公司购房款147812元及违约金325元。二、驳回原告内蒙古万嘉方兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告宋丽承担3250元，由原告内蒙古万嘉方兴房地产开发有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  纪啸飞代理审判员  高改霞人民陪审员  郑 军二〇一六年三月八日书 记 员  张富强
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长法民初字第08104号原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。法定代表人张冰，该公司总经理。委托代理人（特别授权）宋春，女，1983年12月15日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市。被告重庆海鸥铸造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马街4号，组织机构代码62198081-4。法定代表人谢鹏，该公司经理。被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9号。法定代表人罗德烈。本院在审理原告重庆耀科物流有限公司诉被告重庆海鸥铸造有限责任公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元（原告已预缴），由原告重庆耀科物流有限公司负担。代理审判员 钟 婧二〇一六年三月二十一日书 记 员 张铃欢
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0503民初288号原告：郭某某。被告：左某某。原告郭某某诉被告左某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼。被告左某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，被告左某某在东营港施工期间，自2010年起从原告处购买蔬菜，被告于2011年1月9日将所欠菜款出具了欠条一份，注明欠款10000元。2015年2月16日，被告又出具欠条一份，注明欠款100000元，并承诺于2015年3月16日前核对货款数额，逾期核对不成欠条生效。后来被告既不核对欠款，也不偿还欠款，给原告造成了较大的经济损失。为此，原告起诉来院，请求法院依法判令被告偿还欠款110000元，自欠款次日起按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告负担。庭后，原告撤回在本次诉讼中要求被告支付2011年1月9日欠条中载明所欠1万元的请求，并保留起诉的权利。被告左某某在本案审理期间内未答辩，亦未提交任何证据。原告为证明起诉内容属实，向法庭提交欠条二张。经审查，原告所提供的被告于2015年2月16日出具的欠条可证实其主张，故对该证据本院予以确认。经审理查明，原告郭某某自2010年起给被告左某某送蔬菜。被告左某某于2015年2月16日给原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到蔬菜款壹拾万元整（￥100000元），（此款于春节后核实后生效）于2015年3月16号前进行核对，合对不成，此日生效。欠款人：左某某2015年2月16日”。经原告催要，被告既不核对，也不付款。原告在庭审中变更要求支付利息的请求为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告于2016年2月17日起诉来院，请求法院依法判令被告偿还货款，支付利息。上述事实，由原告陈述、原告所举证据及庭审笔录在案为证。本院认为，原告郭某某与被告左某某之间的买卖合同合法有效，原告供货义务完毕后，被告应依约支付货款。现被告欠原告货款10万元，原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。在该欠条中，原、被告未约定还款期限，故原告可随时向被告要求支付欠款，原告起诉后，原告未及时履行还款义务，给原告造成了经济损失，故原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期借贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。原告在本次诉讼中放弃其部分诉讼权利系对其诉权的处分，该处分不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左某某于本判决生效后次日支付原告郭某某货款100000元。二、被告左某某于本判决生效后次日内支付原告郭某某欠款利息（自2016年2月17日起至判决生效之日止以10万元为本金，中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告左某某负担1272元，原告郭某某负担128元。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一六年三月二十一日书记员 邵玉新
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初1784号原告刘海峰，男，汉族，1984年2月5日生，住江苏省南通市港闸区，现住江苏省昆山市。被告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，组织机构代码67250162-5，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。负责人姜新兵，该公司总经理。委托代理人贺盛云，该公司员工。委托代理人武海波，北京市大理律师事务所律师。原告刘海峰与被告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司（以下简称安姆特公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月25日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月22日、2016年3月15日两次公开开庭进行审理，原告刘海峰两次均到庭参加诉讼，被告委托代理人贺盛云到庭参加第一次庭审、武海波到庭参加第二次庭审。现已审理终结。原告刘海峰诉称：被告公司暂无营业，拖欠员工及业绩提成，口头告知员工自动离职，故诉至法院，要求被告支付拖欠的2014年11月、12月工资总额4100元整.市场部业绩提成总额12800元，共计16900元；办理离职手续。被告安姆特公司辩称：原告的申诉请求已过仲裁时效。本案经审理查明：原告在被告处从事销售工作，被告为原告发放工资和缴纳社会保险，双方最后一次劳动合同的期限为2012年4月7日至2015年4月9日。因被告公司停止营业，原告于2014年12月30日从被告公司离职，2015年3、4月份前往另一家公司工作。2016年1月14日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年1月15日作出昆劳人仲不字（2016）第27号不予受理案件通知书。原告不服故诉至本院。另查明：第一次庭审后原告提交昆山市周市镇劳动争议人民调解委员会出具的情况说明一份，载明“深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司束祥生、万勇、刘海峰、杨敏4名员工，在2015年中有向昆山市周市镇劳动争议人民调解委员会主张其工资诉求”。本院前往该委调取《劳动争议调解申请书》和《推举代表人申请书》各一份，原告在《推举代表人申请书》上签名。《劳动争议调解申请书》中“当地调解部门调解结果”一栏载明当天调解不成，原告等人放弃调解，直接申请仲裁，该申请书的落款时间为2014年1月4日，该委工作人员陈述根据其备案登记时间应为2015年1月4日，上述系书写笔误。上述事实，由劳动合同、社会保险参保证明、情况说明、劳动争议调解申请书、推举代表人申请书及庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为：原告与被告签订的劳动合同系双方的真实意思表示，合法有效，依法应当受到保护。原告于2014年12月30日从被告公司离职，双方劳动关系终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告于2015年1月4日向昆山市周市镇劳动争议人民调解委员会提出工资诉请，但当天调解不成，仲裁时效依法应从次日，即2015年1月5日起重新计算，至原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请之日，即2016年1月14日已经超过一年的仲裁时效，且原告并无证据证明有不可抗力或其他正当理由，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告刘海峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告刘海峰负担。本判决为终审判决。代理审判员  尹丛丛二〇一六年三月十六日书 记 员  汤凯华
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0626行审字3号申请执行人平江县国土资源局，住所地：平江县天岳经济开发区碧潭新村。法定代表人胡密根，局长。被执行人吴尚兵，男，被执行人刘爱国，男，被执行人黄散思，男，本院在审查申请执行人平江县国土资源局申请强制执行被执行人吴尚兵、刘爱国、黄散思国土行政处罚一案中，申请人以行政处罚程序瑕疵需进行完善为由申请撤回强制申请。本院认为，申请执行人在本院对非诉行政行为审查期间申请撤回申请，符合法律的规定，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 李 霞审判员 张有林审判员 李军友二〇一六年三月二十九日书记员 李万芳附相关法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法（1990年）》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出”最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释（2000年）》第三十九条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释（2015年）》有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；错列被告且拒绝变更的；未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的已为生效裁判羁束的；不符合其他法定起诉条件的。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣０１刑更字第1765号罪犯杨伟，男，1984年1月5日出生，汉族，四川省兴文县人。现在江西省赣江监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2013年8月8日作出（2013）台路刑初字第722号刑事判决，认定杨伟犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、龚克出庭行使法律监督职责，罪犯杨伟到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯杨伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨伟减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2013年4月15日起至2027年4月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军代理审判员  胡 兵代理审判员  潘 建二〇一六年三月三十日书 记 员  楼 莹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民辖终90号上诉人（原审被告）：河南省宜海建设有限公司。住所地：新乡市向阳路264号。法定代表人：李耀杰，经理。被上诉人（原审原告）：史可瑞。原审被告：河南文岩建筑劳务有限公司。住所地：原阳县城关镇西街。法定代表人：孙文艳。原审被告：王彦周。上诉人河南省宜海建设有限公司因与被上诉人史可瑞及原审被告河南文岩建筑劳务有限公司、原审被告王彦周追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初198号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于劳动争议，应由用人单位河南文岩建筑劳务有限公司所在地的原阳县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送原阳县人民法院管辖。本院经审查认为：本案施工项目在延津境内，史可瑞因追索劳动报酬提起诉讼，合同履行地的延津县人民法院具有管辖权。上诉人河南省宜海建设有限公司要求将本案移送河南文岩建筑劳务有限公司所在地法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二〇一六年三月十四日书记员  宋晓宇
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0826财保29号申请人程建国，居民。被申请人徐汉荣，居民。申请人程建国因与被申请人徐汉荣民间借贷纠纷一事，于2016年3月14日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人徐汉荣的银行存款300000元或查封其它等值财产。申请人程建国、案外人赵金巧自愿以其共有的位于涟水县涟城镇常青路北侧、涟洲路西侧房屋（房产证号：涟水房权证涟城字第号）提供担保。经审查，本院认为，申请人程建国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐汉荣的银行存款300000元或查封其它等值财产。二、查封申请人程建国、案外人赵金巧共有的位于涟水县涟城镇常青路北侧、涟洲路西侧房屋（房产证号：涟水房权证涟城字第号）。申请人应当在采取保全措施后三十日内起诉或仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蒋玉莲二〇一六年三月十四日书 记 员  黄 霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初796号原告：胡军，女。委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。委托代理人：张宝雪，宿州市立医院职工。被告：王冬，男。被告：沈红银，女，系被告王冬妻子。以上两被告共同委托代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。原告胡军诉被告王冬、沈红银民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军的委托代理人崔旗、张宝雪到庭参加诉讼，被告王冬、沈红银的共同委托代理人陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡军诉称：从2014年10月30日起至2015年10月29日，两被告因购房、经营生意为由，通过朋友张宝雪（身份证号）介绍，向原告借款人民币20万元，月息2分，借款合同由被告人王冬签订，并约定到期不还承担借款本金日万分之八的违约金。2014年10月30日，原告将20万元本金通过张宝雪中国银行6217886300000494226的账户转至沈红银中国农业银行6228453168010979779的账户，每月利息款4000元由被告沈红银支付到原告中国银行6217866300001519389的账户。被告于2015年9月30日开始拒付原告利息款，原告多次要求被告偿还本金20万元及利息款，被告以无钱为理由拒不给付，现依据相关法律规定起诉至贵院，望依法支持原告的各项诉讼请求。诉讼请求：1、依法返还原告本金贰拾万元（￥200000.00）及利息款，利息从2015年9月30日开始计算，计算至本金付清为止，年利率24%（诉讼请求当庭变更）；2、由两被告承担本案的诉讼费、保全费。被告王冬、沈红银共同辩称：1、对诉讼金额的变更，对被告有合理的举证期限和答辩期限。2、被告王冬已通过朋友韩金荣在2016年2月5日给张宝雪转款4万元，应从本金中扣除。3、沈红银对借款没有参与也不知情，不应该承担连带责任，该款也未用于两被告共同生活费用。4、原被告不是民间借贷关系，其实是通过中间人张宝雪对外进行投资理财，该款王冬出借给他人后，至今没有收回，对两被告进行财产保全的费用，应由原告自行承担。本院经审理查明：被告王冬向原告胡军借款20万元并于2014年10月30日给胡军出具借条一张，该借条载明：今借胡军人民币贰拾万元整（￥200000.00）；原告胡军与被告王冬又于当日签订协议书一份，该协议书内容如下：“甲方王冬向乙方胡军借款一事达成如下协议：一、甲方向乙方借款人民币贰拾万元整，时间暂定十二个月，自2014年10月30日起至2015年10月29日止。二、借款利息按2分计算（每月￥4000元），每月30号前支付。三、协议到期后甲方一次性还款贰拾万元，该协议终止。四、任何一方不得违约，如有违约由违约方承担借款额每日万分之八的违约金。五、该协议一式两份，甲、乙方各执一份，经双方签字、盖章后生效。”原告胡军将20万元本金通过中间人张宝雪中国银行6217886300000494226的账户转至被告沈红银中国农业银行6228453168010979779的账户，每月利息款4000元由被告沈红银支付到原告中国银行6217866300001519389的账户，被告王冬与被告沈红银系夫妻关系。被告于2015年9月30日开始拒付原告利息款，2016年2月5日被告王冬给张宝雪转款4万元是支付2015年6月9日王冬欠张宝雪的债务，原告多次要求被告偿还本金20万元及利息款，被告至今尚未给付。以上事实有原告提供的原被告身份证明、借条、借款协议、银行转账记录、被告提供的身份证明等证据材料在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，证据充分，有被告王冬出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告理应偿还借款。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该借款发生在被告王冬和沈红银婚姻关系存续期间，是在两被告共同生活中所负的债务，且被告未提供能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据。故原告胡军要求被告王冬、沈红银偿还借款20万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告之间约定利息为月息贰分，被告每月支付利息4000元至2015年9月30日，故原告要求从2015年9月30日开始计算利息，月息贰分（年利率24%），不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：判令被告王冬、沈红银于本判决生效后十五日内偿还原告胡军借款本金200000元及利息（自2015年9月30日起，按照月息贰分计算至借款本金实际付清之日止）。案件受理费减半收取为2150元，保全费1520元，由被告王冬、沈红银负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  董蓓丽二〇一六年三月十六日书 记 员  张云云
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民一初字第00742号原告韩某某，女，汉族，1989年2月7日出生。委托代理人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。委托代理人耿丹丹，河南海搏律师事务所实习律师。被告翟某某，男，汉族，1986年3月14日出生，现下落不明。原告韩某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，立案后向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料。2016年3月9日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告韩某某及其委托代理人杜方涛、耿丹丹到庭参加诉讼，被告翟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后两个月原告发现被告把婚房抵押，对外涉及许多经济纠纷，原被告因此事多次吵架，因被告长期不在家住，原告多次要求被告回来办理离婚手续无果，截止提起诉讼已经有一年多，现双方感情已经破裂。故请求判令原、被告离婚。被告翟某某未答辩。经审理查明，原告韩某某与被告翟某某于××××年××月××日登记结婚，婚后当年原被告开始分居，被告离开家去向不明，原告于2015年8月31日提起诉讼要求离婚。上述事实有结婚证、中铁十五局二公司社区出具的证明及原告的陈述证实。本院认为，离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告韩某某与被告翟某某结婚时间短，婚后未建立良好的感情，后被告离开家去向不明，与被告分居至今，应视为原被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告韩某某与被告翟某某离婚。案件受理费300元、公告费560元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍审 判 员  梁小云人民陪审员  宋 欣二〇一六年三月十一日书 记 员  许 峰河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2015）山民一初字第00742号（2015）山民一初字第00742号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初2827号原告黄茂竹。委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。被告杭州安铎机械厂，住所地浙江省杭州市萧山区73021部队农副业基地。法定代表人叶富顺。原告黄茂竹诉被告杭州安铎机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告黄茂竹的委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告杭州安铎机械厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄茂竹诉称：原告系被告公司员工，2015年6月至9月，扣除平时支付的部分工资款，被告尚欠原告工资款2680元，并于2015年10月13日出具未发工资清单一份予以确认，该款经原告催讨无果，故起诉请求判令：1、被告立即支付原告工资2680元；2、诉讼费由被告承担。被告杭州安铎机械厂未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。该事实由原告提供的杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、工资清单各一份及原告当庭陈述等在案证实。本院认为：原、被告之间的劳动合同关系成立且合法有效，被告尚欠原告劳动报酬2680元未付属实，原告要求其支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州安铎机械厂于本判决生效之日起十日内支付黄茂竹劳动报酬2680元。如杭州安铎机械厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州安铎机械厂负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员  孙可平二〇一六年三月三十一日书 记 员  沈佳萍
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）本行初字第00075号原告桓仁满族自治县二棚甸子镇四平村（原红汀子）第七村民组，住所地桓仁满族自治县。负责人慕德林，组长。委托代理人王世维，该小组组民。委托代理人孙彦，辽宁欣合律师事务所律师。被告桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县。法定代表人富晓明，县长。委托代理人王威，该单位法制办公室工作人员。委托代理人于春红，桓仁满族自治县林业局工作人员。原告桓仁满族自治县二棚甸子镇四平村第七村民组（以下简称桓仁县四平村七组）诉被告桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府）不履行法定职责一案，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2016年2月17日、2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告桓仁县四平村七组的委托代理人王世维、孙彦、被告桓仁县政府委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓仁县四平村七组诉讼请求为判令被告桓仁县政府履行法定职责，对其林地确权申请作出答复。理由：1982年，被告桓仁县政府为原告桓仁县四平村七组颁发本案所涉林地林权证，确认该林地归原告桓仁县四平村七组所有。2002年原红汀子村民委员会（以下简称原红汀子村委会）将林权证变更到原红汀子村委会名下。2008年9月2日，被告桓仁县政府注销了该林权证，但并未重新为原告桓仁县四平村七组颁发林权证，故原告桓仁县四平村七组于2015年6月8日向被告桓仁县政府邮寄林地确权申请书，请求被告桓仁县政府确认涉案林地归原告桓仁县四平村七组所有，被告桓仁县政府在法定期限内未予答复，侵害了原告的权利。原告桓仁县四平村七组对其主张提供了林地确权申请书及编号为66896942***3的申通快递邮寄单，用于证明其以邮寄的方式向被告桓仁县政府申请林地确权及邮寄的时间。被告桓仁县政府辩称：我单位没有收到原告桓仁县四平村七组诉称的林地确权申请，原告桓仁县四平村七组提供的编号为66896942***3的申通快递邮寄单上没有填写邮寄内容，且收件人为张某某，是私人信件，不能证明原告桓仁县四平村七组向我单位邮寄了林地确权申请。关于原告桓仁县四平村七组请求确权的林地，我单位已于2008年9月2日作出了《关于注销原红汀子村民委员会重新确权发放的决定》，明确林地权属按1982年“林业三定”时颁发的《林权证》为依据，没有《林权证》的以1982年《山林权属、自留山登记表》为依据。同时对原红汀子村委会错误做法进行了纠正，对没有被转让的林权，已经办理到村民组集体所有。对已被原红汀子村委会转让的林权，因该转让行为是在“集体林改”前作出的，为了保护当事人合法权益，待转让期满后将林地使用权无条件归还原林地权利人。原告桓仁县四平村七组提起的诉讼不符合关于“集体林改”的政策要求，原告应就“集体林改”前转让合同的效力向法院提起民事诉讼。故请求法院驳回原告桓仁县四平村七组的诉讼请求。被告桓仁县政府提供了以下证据：1、桓政发[2008]37号文件、桓政发[2009]10号文件，用于证明原红汀子村民委持有《林权证》的林地所有权，按照《山林权属、自留山登记表》归还给各村民组；2、中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见、辽政发[2005]39号文件、本委发8号文件，用于证明对流转的集体山林、凡程序合法、合同规范的，予以维护，不符合法律规定的依法纠正。3、林权登记申请情况登记表，用于证明原告桓仁县四平村七组已有林权登记情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告桓仁县四平村七组提供编号为66896942***3的申通快递邮寄单上并未注明邮寄内容，投递日期为后补填写并且不完整，故该邮寄单不能够达到证明目的，不予采信。被告桓仁县政府提供的证据1、2、3，与本案审理内容无关，予以排除。本院经审理查明，原告桓仁县四平村七组委托代理人王世维向桓仁县法制办的工作人员张某某邮寄的编号为66896942***3申通快递，被告桓仁县政府并未收到。本院认为，原告桓仁县四平村七组提交的编号为66896942***3的申通快递邮寄单上并未注明邮寄内容，且邮寄时间也没有填写完整，亦未提供该快递已妥投的证据，不能证明原告桓仁县四平村七组于2015年6月9日向被告桓仁县政府邮寄过林地确权申请，亦不能证明被告桓仁县政府存在收到林地确权申请后不予答复的行为，故对原告桓仁县四平村七组的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告桓仁满族自治县二棚甸子镇四平村（原红汀子）第七村民组的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告桓仁满族自治县二棚甸子镇四平村（原红汀子）第七村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一六年三月二十一日书 记 员  王梁宏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。