四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川34民终284号上诉人（原审原告）赵升付，男，彝族，1963年7月15日出生，四川省金阳县人，村民。上诉人（原审原告）李海亮，男，汉族，1940年10月21日出生，四川省金阳县人，村民。上诉人（原审原告）柳再银，男，彝族，1959年3月15日出生，四川省金阳县人，村民。上诉人（原审原告）赵庆英，女，汉族，1956年8月25日出生，四川省金阳县人，村民。上诉人（原审原告）赵加发，男，彝族，1944年5月27日出生，四川省金阳县人，村民。上诉人（原审原告）刘方才，男，汉族，1975年12月13日出生，四川省金阳县人，村民。上诉人（原审原告）冯友田，男，汉族，1967年2月2日出生，四川省金阳县人，村民。被上诉人（原审被告）陈天秀，女，汉族，1954年6月29日出生，四川省金阳县人，村民。被上诉人（原审被告）蒋永钊，男，汉族，1952年11月3日出生，四川省金阳县人，退休干部。被上诉人（原审被告）邓远龙，男，汉族，1954年6月29日出生，四川省金阳县人，村民。上诉人赵升付等7人因与被上诉人陈天秀、被上诉人蒋永钊、被上诉人邓远龙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省金阳县人民法院(2015)金民初字第33号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2000年12月，蒋永钊以其妻陈天秀的名义与赵升付等7户村民签订了《土地承包经营合同》，并给付七户村民每户300.00元的承包费，承包期限为30年，土地承包面积大约53.8651亩，合计给付七户村民承包费2400.00元。2009年溪洛渡电站移民安置补偿费登记建卡时，七户村民与陈天秀就登记建卡问题发生争议，经金阳县对坪镇九道拐村委会调解后，七户村民与陈天秀的丈夫蒋永钊又达成“补充协议书”，约定地上附着物的补偿费归陈天秀享有，由陈天秀建卡领取。2012年12月26日，金阳县对坪镇九道拐村召开村民代表会议，通过《溪洛渡水电站金阳县库区对坪镇九道拐村石门坎组集体土地“两费”结余和集体财产分配方案》，该土地“两费”分配方案附件第三条记载，该组赵升付、刘方才、冯友田、赵加发、李海亮、赵庆英、柳再银7户村民，建在陈天秀户头上的土地是7户村民的土地，归7户村民享受。2014年4月5日对坪镇九道拐村石门坎组村民就土地“两费”分配问题，再次形成《溪洛渡水电站金阳县库区对坪镇九道拐村石门坎组集体土地“两费”结余和集体财产资金分配方案（正式方案）》，分配方案内容如下：1、土地“两费”结余按各户淹没影响区土地承包面积进行分配；2、集体财产此次不纳入分配，暂时由集体保管；3、我组自行农业安置，不按43000.00元人口费计算；4、淹没线外公路复建耕园地“两费”按淹没线外各户土地承包面积分配；本案中7户村民都签名按印，但该分配方案中，7户村民的土地面积未作明确登记，每户村民赔偿数额也不明确。陈天秀建卡收到移民补偿款共计为3129631.40元后，其中：地上附着物424313.11元，土地两费2705318.29元；陈天秀于2014年5月2日交易第一笔资金435438.00元；第二笔资金100000.00元；第三笔资金1700000.00元；共计交易资金2235438.00元。其余资金去向无法核实。原审法院审理认为，针对双方的争议及查明的事实，陈天秀领取的土地补偿款是通过村、镇、移民局三级部门建卡形成的，而不是从7户村民卡中领取的土地补偿款，原审原告要求陈天秀等返还土地补偿款无事实依据。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定，土地由村民小组管理土地或行使土地发包权，土地补偿费由村民小组领取土地补偿费，土地补偿分配在村民小组范围内进行。涉及“土地补偿分配方案”的诉讼主体，应当是，一集体经济组织；二村民委员会；三村民小组。而本案承包地征收补偿费用分配纠纷中，原审原告起诉的陈天秀、蒋永钊、邓远龙不符合上述主体条件，原审原告起诉陈天秀、蒋永钊、邓远龙的诉讼主体错误。因此，应依法驳回。经原审法院审判委员会讨论决定，驳回赵升付等7原审原告的起诉。案件受理费27642.00元，全额退回赵升付等7原审原告。鉴定费14000.00元，由赵升付等7原审原告承担（已付）。赵升付等7原审原告的原审诉讼请求：1、判令3被告连带返还7上诉人移民土地“两费”安置补偿款2605283.29元；2、诉讼费用由被告人承担。一审裁定后，赵升付等7上诉人不服一审裁定向本院提起上诉，请求：1、依法撤销四川省金阳县人民法院（2015）金阳民初字第33号民事裁定；2、判令3被上诉人连带返还7上诉人移民土地“两费”安置补偿款2605283.29元；3、诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由如下：原审裁定程序违法，将没有庭审质证的虚假的《溪洛渡水电站金阳县库区对坪镇九道拐村石门坎组集体土地“两费”结余和集体财产分配方案》质证就予以采信，导致认定案件事实不清。原审法院确定案由不当，导致适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。本案中上诉人以侵权之诉要求陈天秀等人返还移民安置补偿费，一审法院以承包地征收补偿纠纷确定案由不当。原审法院在裁定驳回上诉人起诉后没有告知上诉人救济途径。综上，原审裁定错误，请求二审法院依法裁判。二审审理查明内容除一审审理查明的“2014年4月5日对坪镇九道拐村石门坎组村民就土地“两费”分配问题，再次形成《溪洛渡水电站金阳县库区对坪镇九道拐村石门坎组集体土地“两费”结余和集体财产资金分配方案（正式方案）》，分配方案内容如下：1、土地“两费”结余按各户淹没影响区土地承包面积进行分配；2、集体财产此次不纳入分配，暂时由集体保管；3、我组自行农业安置，不按43000.00元人口费计算；4、淹没线外公路复建耕园地“两费”按淹没线外各户土地承包面积分配；本案中7户村民都签名按印，但该分配方案中，7户村民的土地面积未作明确登记，每户村民赔偿数额也不明确。”系双方争议事实外，其余查明内容与一审审理查明一致，对一审审理查明的其余内容本院予以确认。本院认为，关于上诉人上诉称：“本案原审原告提起的诉讼系返还之诉，一审法院将本案案由确定为承包地征收补偿费用分配纠纷错误。”根据双方争议系案涉承包地在征收后征地补偿费由谁享有引发的纠纷，一审法院据此将本案案由确定为承包地征收补偿费用分配纠纷并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”、第一百二十一条规定“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。在现行法律制度下，土地征用补偿费属于依法改变农村集体土地所有权的对价，由农村集体经济组织享有；安置补助费是由全体农村集体经济组织成员共同享有的失地安置费用；而地上附着物和青苗补偿费是对土地使用者的地上物的财产补偿，仅属于地上物所有者。本案争议的土地征用补偿费应由集体经济组织按照法定程序进行分配，本案被上诉人陈天秀、蒋永钊、邓远龙作为个人无权对集体经济组织所有的土地征用补偿费予以分配，上诉人以其为被告对其提起承包地征收补偿费用分配纠纷的诉讼，系诉讼主体资格不适。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中上诉人诉讼主张的土地征用补偿费所涉被征用土地面积及集体经济组织分配的土地争议补偿费的具体数额均不明确，因此上诉人提起的本案诉讼尚不属于人民法院民事案件受案范围。综上，原审裁定查明事实清楚、审判程序合法、法律适用正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶庆华审判员  陈慧玲审判员  姜奋飞二〇一六年三月二十二日书记员  罗 丹附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：????（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；????（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；????（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；???（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。????原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。