wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪0108刑初200号自诉人曹金龙，男，1955年12月18日出生，汉族，住上海市。本院收到自诉人曹金龙的刑事自诉状，自诉人诉称，在上海市闸北区人民法院依据已生效的民事调解书强制执行期间，被告人欺骗自诉人和法院，使得已被法院冻结的由被告人持有的上海中亚饭店有限公司11%的股权予以解冻并于第二天将该股权作价转让给上海展容信息科技有限公司，获得股权转让款人民币2989.8万元后将资产转移，被告人拒不履行法定债务，逃避法院强制执行，因此请求依法追究被告人梁济文拒不执行法院判决、裁定罪。经审查，2014年11月至2015年4月，因被执行人(含被告人梁济文)未自觉履行本院已经发生法律效力的(2014)闸民一(民)初字第2704号民事调解书、(2014)闸民一(民)初字第3695号民事调解书、(2014)闸民一(民)初字第2691号民事调解书、(2015)闸民一(民)初字第529号民事调解书、(2015)闸民一(民)初字第530号民事调解书、(2015)闸民一(民)初字第1065号民事调解书所确定的义务，自诉人先后向本院申请执行。本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：(一)告诉才处理的案件；(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件；(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《中华人民共和国刑法》第三条规定；法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑；该法第三百一十三条规定；对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。而自诉人起诉所涉之内容即梁济文拒不执行法院调解书，其既不属于上述刑法第三百一十三条的内容范围，又在我国刑事法律中没有其他明文规定为犯罪行为，因此自诉人的起诉明显不属于刑事自诉范围，亦不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。2016年3月14日，经本院释明，自诉人坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条之规定，裁定如下：对曹金龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。审 判 长  李绍明审 判 员  郑冬冬代理审判员  喻 捷二〇一六年三月十七日书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审7号申请执行人蒙自市人口和计划生育局。所在地址：蒙自市银河路41号。法定代表人李自云，职务：局长。委托代理人杨伟，男，1969年4月12日生，汉族，蒙自市人口和计划生育局政策法规科科长，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人周红伟，男，1975年5月11日生，汉族，农民，住蒙自市。申请执行人蒙自市人口和计划生育局以被执行人周红伟未履行蒙计征决字（2015）第12号《征收社会抚养费决定书》确定的义务为由，于2016年2月29日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市人口和计划生育局于2016年3月8日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市人口和计划生育局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市人口和计划生育局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年三月八日书 记 员  张晓颖
文书内容新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2015年渝执字第01353号申请执行人廖春珍，女，1971年1月8日出生，住所地新余市渝水区。被执行人李小欢，女，1982年9月17日出生，住所地新余市渝水区。廖春珍申请李小欢买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2015）渝民初字第01561号民事判决书已经发生法律效力。廖春珍于2015年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：新余市渝水区人民法院作出的（2015）渝民初字第01561号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘贵星二〇一六年三月三日书记员  何晓莲（江西）新余市渝水区人民法院法律文书封面            签发：              审核：                  拟稿单位： 执行局              拟稿：邵铁民      新余市渝水区人民法院执行裁定书2015年渝执字第01353号申请执行人廖春珍，女，1971年1月8日出生，住所地新余市渝水区新钢铁山村分散户。被执行人李小欢，女，1982年9月17日出生，住所地新余市渝水区卢家巷7号。廖春珍申请李小欢买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2015）渝民初字第01561号民事判决书已经发生法律效力。廖春珍于2015年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：新余市渝水区人民法院作出的（2015）渝民初字第01561号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘贵星二〇一六年三月三日书记员何晓莲（江西院印）新余市渝水区人民法院恢复执行通知书2015年渝执字第01353号廖春珍：本院于2016年3月3日作出的2015年渝执字第01353号执行裁定，中止执行廖春珍申请李小欢买卖合同纠纷一案。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０４条规定，本院决定恢复2015年渝执字第01353号案件的执行。特此通知。二〇一六年十一月二十八日
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初397号原告李俊，男，1961年7月18日生，汉族，系云南省玉溪市澄江县人，现住景谷傣族彝族自治县。被告周永富，男，系云南省景谷县人，现住景谷县。本院于2016年3月15日立案受理了原告李俊诉被告周永富民间借贷纠纷一案。原告李俊当日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李俊申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告李俊撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李俊撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  罗海华二〇一六年三月十五日书记员  周 芩
河北省邢台县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0521刑初11号公诉机关邢台县人民检察院。被告人杨某某，男，1953年9月29日出生，汉族，小学文化，群众，现住邢台县。2015年10月21日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被邢台县公安局刑事拘留，同年10月22日被邢台县公安局取保候审。2016年1月8日被本院依法取保候审。辩护人张玉博、袁方，河北和生律师事务所律师。邢台县人民检察院以邢县检刑诉字（2015）第183号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员张玉广、王晓川出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人张玉博、袁方到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨某某自2005年至今，在邢台县路罗镇路罗村邢左公路南侧经营小吃部，炸油条进行销售。2014年11月7日邢台县食品药品监督管理局工作人员对该小吃部制售的油条进行了取样抽检，经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，该样品中铝含量达到1270mg/kg，严重超出了国家规定小于等于100mg/kg的标准，危害人体健康。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某某生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实有异议，当庭辩称其从2005年开始经营快餐生意，炸油条不是从2005年开始，炸油条的时间有三四年时间。对罪名无异议。其辩护人提出：1、起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪证据不足。被告人使用的明矾是从路罗镇上购买的，该明矾的外包装注明食品添加剂有明确的生产许可证号、卫生许可证号，被告人对于使用该明矾导致铝超标并不明知，被告人是在食药监局工作人员进行抽检后才得知铝超标的后果，之后也就没有再使用该明矾。本案没有证据证明被告人有主观故意。2、被告人主动到案，到案后如实供述了自己的罪行属自首。3、被告人只有小学学历，因无知走上了犯罪道路，属初犯，主观恶性不大，且具有良好的认罪态度，建议合议庭在量刑时酌定从轻处罚。经审理查明，被告人杨某某自2005年至今，在邢台县路罗镇路罗村邢左公路南侧经营小吃部，炸油条进行销售。2014年11月7日邢台县食品药品监督管理局工作人员对该小吃部制售的油条进行了取样抽检，经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，该样品中铝含量达到1270mg/kg，严重超出了国家规定小于等于100mg/kg的标准，足以危害人体健康。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人杨某某在侦查机关供述。其在路罗镇前街口与邢左公路交叉口西边25米处路南开一家小吃部，没有营业执照和卫生许可证，除卖饭外还炸油条。其从事炸油条已经十几年了，每天估计得炸二三十斤油条，一斤油条卖4块钱。县食药监局在2014年下半年和2015年春天对其炸得油条抽检过两次，检测报告其没有看过，当时是其儿媳妇石某在报告上签的字。（出示编号为：GA142051的检测报告）看后说：该检测报告是其小吃部的检测报告，抽检时其在场从事炸油条和销售油条了。其被抽检前的配方是：每天炸二三十斤油条需要30斤白面粉，9两明矾，3两碱，3两盐，1洗脸盆水，后来被抽检之后，还一直炸着油条，只是面粉数、盐数、碱数不变，就是明矾数减成3两。因为明矾中含铝，所以油条中铝含量超标。2、证人石某证实，其所经营的小吃部负责人是其公公杨某某，小吃部没有名字，当食药监局检查时，其公公杨某某忙着炸油条，就让其在现场检查笔录上签了字，但是检测报告上的店名（王彩霞小吃部）应该是食药监局以其签的名字临时取的，但是把其的名字给写错了，其叫石某，不叫王彩霞。（出示现场检查笔录及检测报告）看后说：该检查笔录和检测报告是其公公的小吃部。其估计每天得炸二三十斤油条，刚接手经营时2块钱一斤，现在是4块钱一斤。3、证人卢某证实，其和其丈夫杨某某在邢台县路罗镇开了一家小吃部，位置在路罗镇前街口与邢左路交叉口西边25米处路南。其丈夫从事炸油条十几年了，每天估计得炸二三十斤，外卖4块钱一斤，所炸油条都是在路边摆摊销售。其和其儿媳妇石某帮杨某某卖油条，没有雇佣外人。4、证人郑某证实，其是路罗镇西王干村的，现在路罗镇开了一家门市，叫宝岛电动车门市。其认识杨某某，他在路罗村开了一家小吃部，炸油条的，位置在前街口与邢左公路交叉口西边25米处。杨某某经营炸油条已经十几年了，外卖4块钱一斤。5、证人郭某证实，其是沙河市白塔镇浅井村人，现在邢台县路罗镇开了一家超市，名叫铁壁超市。其平时都在王京涛那里买油条，王京涛炸油条的地点在其超市东侧约20米处，路南。平时王京涛不在小吃部炸油条，都是他爹在那里炸油条，其不知道他爹叫啥。其到路罗已经四年了，其到时王京涛爹就炸油条了，现在还炸着呢。6、证人王某证实，其是路罗镇偏梁村人，现在路罗镇开一家门市，叫海增门市。其认识杨某某，他在路罗镇上开了一家小吃部，早上经常炸油条。炸油条的具体位置在前街口与邢左路交叉口西侧约25米处，路南。杨某某在其门市买过明矾，主要是炸油条用。其也去杨某某那里买过油条，4块钱一斤。杨某某炸油条有十几年了。7、产品样品采样记录、现场检查笔录、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告证实，抽测样品铝含量达到1270mg/kg,严重超出国家规定的标准≤100mg/kg。另有涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、现场照片、户籍证明、到案说明等在案证据对本案事实予以证实。本院认为，被告人杨某某违反食品安全管理法规，在制售的油条中超量添加明矾，致使制售的油条中铝的残留含量高达1270mg/kg，严重超出国家规定的标准≤100mg/kg，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人所提指控被告人杨某某构成生产、销售不符合安全标准的食品罪证据不足及如构成犯罪被告人构成自首的辩由，与查证事实不符，不予采信；所提被告人系初犯；当庭认罪、悔罪的辩由，与查证事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度对其予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条之规定，判决如下：被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元。（罚金在判决生效后十日内执行。）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押二日，应予折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘桂明审 判 员  许文思人民陪审员  张献平二〇一六年三月二十二日书 记 员  刘 蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1997号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十八案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案当事人住所地均不在上海市闵行区辖区内，而本案侵权行为地和损害结果发生地亦均不在上海市闵行区人民法院管辖范围内，现水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区桂平路XXX号，被告的住所地位于深圳市南山区，故请求将十八案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院或者深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告水渡石公司的注册地位于上海市闵行区，被告虽主张该公司的主要办事机构所在地在上海市徐汇区，但并未提供该公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。涉诉十八案均系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十八案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对十八案管辖权提出的异议。十八案案件受理费每案人民币100元，均由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年三月三日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2015)萨会民初字第278号原告姜某，男，1983年5月28日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告孙某，女，1983年1月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告姜某与被告孙某离婚后财产纠纷一案中，原告姜某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告姜某负担。审 判 长  刘增华人民陪审员  王 良人民陪审员  李 丹二〇一六年三月十七日书 记 员  陈冠辰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初1226号原告吴小芬，女，1986年3月8日生，汉族，住安徽省。委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。被告上海浙商小商品市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人施鎏奎，经理。委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。原告吴小芬诉被告上海浙商小商品市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚亮、被告委托代理人沈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月28日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定托管期自2010年7月28日至2015年7月27日，在该托管期内，原告不收取被告任何托管费用。在委托经营管理合同期满后，原、被告对续签合同意见不一，合同已期限届满。然被告仍占有该房屋，未向原告支付任何使用费，也不愿意返还房屋。双方多次协商未果，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告间的《商铺委托经营管理合同》，被告将坐落于上海市金山区金山大道4068号2119室房屋返还原告；2、被告支付2015年7月28日起至返还之日止的房屋使用收益；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原被告之间的委托管理合同第一个托管期到期后，原告没有提出解除合同，故依照合同约定顺延5年，合同继续有效，现仍在继续履行，不同意解除合同，也不同意返还房屋；使用收益的问题，应当按照约定的实际收益计算，因房屋并未出租，实际收益也无法确定，不同意支付。经审理查明，原告系上海市金山区金山大道4068号上海金山国际贸易城·家居生活馆二层2119号商铺(建筑面积23.40平方米)(下称涉案商铺)的买受人及产权人。2010年7月28日，原、被告签订《上海金山国际贸易城·家居生活馆商铺委托经营管理合同》(下称涉案合同)，约定由原告全权委托被告经营管理涉案商铺，由被告根据其对家居生活馆的整体规划、定位，按照不同业态分布要求，以合理的租金、优质的服务、规范的招商管理全力培育市场，第一个经营管理期(托管期)自2010年7月28日起算至2015年7月27日止，托管期内，双方均不得擅自解除、终止合同。同时，双方约定以5年为一个标准的托管期，每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延，托管时间最长不超过20年。托管期内，原告委托被告以被告的名义对委托商铺进行全权经营、管理，包括但不限于：统一对外招商、出租、制定并调整租金收取标准、确定业态布置等。同时，为了培养、繁荣市场，第一委托经营管理期内，该物业免租。原告同意在委托经营管理期间，被告无需再支付任何其他费用，被告出租或经营商铺而获得的全部收益作为被告劳动的回报，全部归被告所有。协议还约定，托管期限届满后，被告拥有委托经营管理的优先续约权，双方另行商定委托条款及经营收益分配，原告自行经营或另行委托经营的，则该商铺经营的业种业态必须符合被告对市场整体业种业态的统一布置规定，无论原告继续委托被告经营或者自营的，须在托管期满前三个月内提出书面申请告知被告，逾期视同继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。协议还约定了其他事项。协议签订后，双方均依约行使权利、履行义务。协议到期前后双方因故产生纠纷，致涉讼。另查明，原告已全部支付了涉案商铺的购房款，并取得了房地产权证。庭审中，原告还向本院提供了终止委托经营管理通知函及快递单，时间为2015年5月12日，寄件人为徐致秋。被告对该份证据不予认可。以上事实，由原告提供的房地产权证、发票、上海金山国际贸易城·家居生活馆商铺委托经营管理合同、快递单寄件联以及当事人陈述、本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于涉案合同效力问题。本院认为，本案中，涉案合同第三条第8项已明确约定，即原告应于托管期限届满前三个月内书面告知被告，否则视同继续委托。从原告提供的证据来看，暂且不论快递单寄件联真实与否，该快递单寄件联并非原告所寄，原告无法证明徐致秋所寄函件的内容就是其意思表示；其次，从徐致秋所寄函件的内容看，并非寄给本案被告，而是寄给案外人上海得意家装饰市场经营管理有限公司，无法证明已向被告提出终止委托经营管理协议的申请；故本院认定第一个5年托管期满后事实上双方已经续约。对于续约后的经营收益问题，首先，合同并未约定逾期付款享有解除权；其次，被告对于续约后的费用也愿意支付，只是双方对实际回报率存在分歧，致使搁置，被告并无拖延支付的故意。综上，原告要求与被告解除涉案合同及返还房屋的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。关于原告主张2015年7月28日后的房屋使用收益问题，根据协议第三条第8项之规定，若原告未在约定期限内履行告知义务，则协议期限顺延至下一个托管期并视为接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。现原告主张按年9%主张房屋使用收益，缺乏依据，且涉及下一个托管期，故本案中不予处理。同时，本院须指出的是，本案双方争议所指向的商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴小芬的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚利强二〇一六年三月二十九日书记员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终296号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈军芬，女，汉族，1970年7月11日出生，住湖南省衡阳县，被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋纪明，男，汉族，1974年8月10日出生，住安徽省阜南县，委托代理人：蔡建东，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：段一珍，系湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。上诉人陈军芬因与被上诉人宋纪明买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法南民二初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋纪明起诉请求：一、陈军芬向宋纪明支付货款210000元；二、陈军芬从起诉之日起按中国人民银行规定的利率计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至陈军芬付清全部欠款止；三、本案的受理费用由陈军芬承担。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限陈军芬于判决发生法律效力之日起五日内向宋纪明支付货款209500元；二、限陈军芬于判决发生法律效力之日起五日内向宋纪明支付利息（以209500元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2015年8月6日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回宋纪明的其他诉讼请求；四、驳回陈军芬的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审收取本诉受理费2225元（宋纪明已预交），反诉受理费212.5元（陈军芬已预交），由陈军芬负担2437.5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法南民二初字第706号民事判决。陈军芬不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令解除陈军芬与宋纪明之间的买卖合同关系。2、依法撤销原审判决第一项、第二项，依法改判陈军芬无需向宋纪明支付货款209500元及利息。3、本案一审、二审受理费由宋纪明承担。事实与理由：（一）陈军芬于2015年7月收到宋纪明交付的凉鞋后，经陈军芬清点、验收时发现宋纪明向陈军芬交的货物是伪劣产品，不符合产品最基本的质量要求，无法达到销售、出售的目的。因此，由于宋纪明向陈军芬交付严重不符合质量要求的货物，造成陈军芬因货物质量问题致使无法正常销售所带来的经济损失。（二）一审法院认定案涉《借款用途声明》系对所欠货款进行确认，从而认定陈军芬应当向宋纪明支付货款，属于事实认定有误。并且，由于宋纪明向陈军芬交付了质量严重不合格的货物产品，导致陈军芬无法达到合同的目的，构成对合同的根本违约。陈军芬认为应当对案涉宋纪明交付的货物进行质量、品质鉴定，从而证明宋纪明未正常履行合同义务，依法应当判决解除双方的买卖合同关系。宋纪明口头辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈军芬与宋纪明经协商一致，达成买卖处理品凉鞋的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按双方达成的协议履行各自的权利义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据陈军芬的上诉理由，本案二审争议焦点是：陈军芬主张解除买卖协议理由能否支持。对此，本院作如下分析：首先，双方约定以每双9元的明显低价买卖案涉产品，结合案涉处理品凉鞋外包装箱已经有标注为不良品，陈军芬仍予以接收，说明陈军芬明知其购买的是不良处理品凉鞋。其次，根据日常生活经验，买卖处理品产品的经销商，即使处理品货物存在质量问题，经销商可以采取补救措施将不良品改造成合格品来出售，使处理品凉鞋的价值得到回升，实现其经营利润，陈军芬仅以案涉货物存在质量问题为由解除合同的理由不充分。再次，陈军芬明知其购买的标的物为处理品凉鞋，应充分预见到购买处理品产品存在的风险，在验收货物时应对处理品进行检验、清点，如发现货物存在严重质量问题，不符合销售基本要求，可以拒绝接收，但其接收后又对产品质量提出异议，没有依据。综上，由于双方买卖的标的物为处理品，陈军芬对此为明知且双方对产品质量没有约定，陈军芬仅以该产品有严重质量问题为由，要求对该货物进行鉴定，并解除案涉买卖合同，理由不充分，本院不予支持。原审法院查清事实后，根据宋纪明提交的证据以及诉讼主张，认定双方买卖的总价款为229500元，扣除陈军芬已经支付的货款20000元，判决陈军芬向宋纪明支付剩余货款209500元及逾期付款利息，处理恰当，本院予以维持。综上所述，陈军芬的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4442.5元，由上诉人陈军芬负担。陈军芬申请免交，但陈军芬不符合免交条件，本院不予准许，陈军芬应在本判决生效之日起五日内迳付本院。为终审判决。审审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六二〇一六年三月十日书记员冯文娟杨静附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初2880号原告高某某，女，1984年3月19日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托代理人郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。被告汤某某，男，1979年12月22日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托代理人翁理平，上海翁理平律师事务所律师。本院在审理原告高某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，汤某某在法定期间内对管辖权提出异议，认为其居住在本市长宁区虹井路XXX弄XXX号XXX室。根据民事诉讼法的相关规定，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据相关规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中，上海市长宁区程家桥街道嘉利豪园居委会出具证明证明汤某某居住在本市虹井路XXX弄XXX号XXX室。因此，本院对本案无管辖权，被告汤某某提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：被告汤某某对本案提出的管辖异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾国钧二〇一六年三月十四日书记员  林雪姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初3899号原告许润芝，男，1990年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。被告包月璐，男，1961年5月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被告赵雅芳，女，1961年2月25日出生，汉族，住址同上。原告许润芝诉被告包月璐、赵雅芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告许润芝的委托代理人徐海勇，被告赵雅芳到庭参加诉讼。被告包月璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许润芝诉称，两被告系夫妻关系。2016年1月3日，原被告经中介公司居间介绍，签订了房地产买卖居间协议及买卖合同，约定由原告向被告购买上海市宝山区共富一村XXX号XXX室房屋，支付定金5万元，另约定应当于1月20日前签订网签备案的《上海市房地产买卖合同》。此后，被告未能按约签订备案合同，拒绝继续履行买卖合同，故原告起诉，要求被告双倍返还定金10万元。被告赵雅芳辩称，上述房屋登记为其丈夫包月璐所有，由于夫妻关系不好，包月璐未同意此次出售房屋的行为，且在中介处签署买卖居间协议时中介业务员解释签署的仅仅是意向协议并非正式买卖合同。由于该协议未经产权人同意，故本案买卖协议应属无效。另外，原告未能按照约定的时间在1月17日前签订备案的买卖合同，显然违约，无权主张被告违约。综上，不同意原告的诉讼请求。被告包月璐未作答辩。经审理查明，宝山区共富一村XXX号XXX室房屋登记为被告包月璐所有，两被告系夫妻关系。2016年1月3日，经中介公司居间介绍，原被告签订房地产买卖居间协议和房地产买卖协议，约定原告向被告购买上述房屋，总价163万元。双方约定在本协议生效之后17日内签订网上备案的《上海市房地产买卖合同》。同日，被告还签署定金授权保管书，表示确认收到原告定金5万元，并授权中介公司保管。上述买卖协议、定金保管书等均由被告赵雅芳代包月璐签署。2016年1月15日，被告与中介业务员协商签订网签备案合同的时间，未能确定具体日期，被告表示其将外出一个星期左右，回来再联系。1月18日，中介业务员询问被告何时回来，被告未予回复。1月25日，中介业务员询问被告是否回来，约时间签约，被告表示因下家不来，不再约了。以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、房地产买卖协议、定金授权保管书，被告提供的微信聊天记录及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案房屋登记为包月璐所有，但赵雅芳系其配偶，且赵雅芳不仅出示了包月璐的身份证和产权证，还在代为签署买卖协议后十余日与中介业务员协商签订备案合同的确切时间，足以认定两被告对于出售房屋之事是明知的。另外，赵雅芳在庭审中一面辩称双方买卖协议无效，一面又辩称买卖协议有效，系原告不来签约违约，足见其对于包月璐出售房屋并签约有足够信心。最后，从赵雅芳自行提供的微信聊天记录显示其从未提出包月璐不同意售房等情况，仅以原告签约逾期为由拒绝履行合同。综上，本院认定双方买卖协议合法有效，被告拒绝签订备案合同，显然违约，原告主张双倍返还定金，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包月璐、赵雅芳于本判决生效之日起十五日内向原告许润芝双倍返还定金共10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由被告包月璐、赵雅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一六年三月三十日书记员 童翔燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鹿民一初字第02743号原告河北宏扬房地产有限公司，住所地：唐山市高新区宏扬花园D10-12。法定代表人：李德宏，该公司总经理。委托代理人张晓霜，女，河北球衡律师事务所律师。特别授权。委托代理人蔺俊堂，上庄村委会副书记。特别授权。被告齐雅涛，男，1979年4月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告河北宏扬房地产有限公司与被告齐雅涛为商品房买卖合同纠纷一案，在诉讼期间，原告于2016年3月30日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许河北宏扬房地产有限公司撤回起诉。本案诉讼费1650元，由原告负担。审判员  李秋芳二〇一六年三月三十日书记员  霍晓翠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初14529号原告上海交运浦东汽车综合检测有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴惠中。委托代理人梁雪林，上海市锦维律师事务所律师。委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告上海浦云兴艺汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张维新。本院受理原告上海交运浦东汽车综合检测有限公司诉被告上海浦云兴艺汽车修理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告上海浦云兴艺汽车修理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其法定代表人张维新长期居住在本市杨浦区，故请求将本案移送该院管辖。经审查，本院认为，原、被告的争议系房屋租赁合同纠纷，承租房屋地点位于上海市浦东新区区域内，本案应按照不动产纠纷确定管辖，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海浦云兴艺汽车修理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议费人民币100元，由被告上海浦云兴艺汽车修理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 斌二〇一六年三月十四日书 记 员 杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2908号之一原告上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人谈德勤。委托代理人徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。被告苏州海昌集团有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人张丽娟。委托代理人陈晓军，上海天尚(苏州)律师事务所律师。本院受理原告上海绿地建设(集团)有限公司与被告苏州海昌集团有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告苏州海昌集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告苏州海昌集团有限公司认为，原、被告之间并无建设工程合同关系，根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，应移送至苏州工业园区人民法院审理。经审查，原告负责施工的海港城大酒店(暂名)位于上海市闵行区吴中路XXX号，上海海澄餐饮管理有限公司(下称海澄公司)因未向原告足额支付工程款，原告向上海仲裁委员会申请仲裁。2014年8月20日，上海仲裁委员会裁决海澄公司应支付原告工程款4,401,280元及逾期付款违约金。后原告发现，被告、海澄公司与上海云峰锦虹实业发展有限公司于2014年1月8日签订《场地租赁终止协议》，约定关于上海市闵行区吴中路XXX号XXX大厦XXX层房屋租赁事宜，被告与海澄公司的所有对外债务(包括但不限于装修欠款、供应商欠款)与上海云峰锦虹实业发展有限公司无关，均由被告与海澄公司承担全部偿还责任，被告与海澄公司之间对于协议中两方义务承担连带责任。原告据此认为，被告的行为构成债的加入，其自知道之日起有权向被告提出相应的付款主张。原告于2015年10月15日向苏州工业园区人民法院起诉，要求被告支付上述工程欠款和逾期付款违约金。2015年10月22日，苏州工业园区人民法院认为原告以债务加入向被告主张权利系基于装饰装修合同关系，该类纠纷按不动产纠纷确定管辖，依法应由不动产所在地人民法院管辖，裁定对原告的起诉不予受理。本院认为，经仲裁裁决，海澄公司应支付原告工程款4,401,280元及逾期付款违约金，原告现以被告加入海澄公司的债务为由向本院起诉，该纠纷的基础关系为建筑装饰施工合同关系，根据法律规定该类纠纷按不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于上海市闵行区吴中路，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告苏州海昌集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇一六年三月八日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)苏0923刑初62号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人岩他，男，1984年2月8日出生，佤族，农民，住云南省普洱市西盟佤族自治县。因犯诈骗罪，于2014年4月1日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月4日释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月10日被阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年12月3日被抓获，同月4日被执行刑事拘留，2016年1月1日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人岩他犯诈骗罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人岩他到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2011年5月份，被告人岩他伙同叶罗（已判决）等人到阜宁县益林镇杨集社区角巷村，通过叶青（另案处理）的介绍，用假的身份信息以假结婚骗取彩礼的方法骗取建湖县九龙口镇梁泽村村民苏某甲现金人民币32000元。 2015年12月3日，被告人岩他被浙江省奉化市公安局大桥派出所民警抓获。 上述事实，被告人岩他在开庭审理过程中不持异议，并有被害人苏某甲、苏某乙的陈述、证人叶某、娜某、岩某等人的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、制作的辨认笔录、拍摄的照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩他以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人岩他犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人岩他归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人岩他犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年12月2日止。罚金人民币三千元，限判决生效后30日内缴纳。） 二、责令被告人岩他向被害人苏慧春退赔共同诈骗犯罪所得人民币三万二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范红兵 二〇一六年三月十五日 书记员  朱金帅 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0112行初75号起诉人陆琴英，女，1925年7月24日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人张博文，男，1942年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人徐惠仙，女，1953年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人徐惠珍，女，1958年11月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。起诉人徐惠娟，女，1955年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。起诉人徐伟芳，女，1963年10月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。起诉人徐惠琴，女，1951年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人李小文，男，1945年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人李1，男，1975年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人曹红，女，1979年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人李某2，女，2000年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人李1(同为本案起诉人)。本院于2016年3月21日收到起诉人陆琴英、张博文、徐惠仙、徐惠珍、徐惠娟、徐伟芳、徐惠琴、李小文、李1、曹红、李某2(以下简称起诉人)的起诉状，要求确认被起诉人上海市闵行区住房保障和房屋管理局2009年11月10日换证件闵房地拆许字(2003)第65号《房屋拆迁许可证》具体行政行为违法无效。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被起诉人于2009年11月10日核发闵房地拆许字(2003)65号《房屋拆迁许可证》，该行为是对2003年10月14日核发的闵房地拆许字(2003)65号《房屋拆迁许可证》的换证许可，其实质仍是2003年10月14日的行政许可行为。起诉人现提起诉讼已明显超过五年的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人陆琴英、张博文、徐惠仙、徐惠珍、徐惠娟、徐伟芳、徐惠琴、李小文、李1、曹红、李某2的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟代理审判员  田姝媛二〇一六年三月二十四日书 记 员  金 婧附：相关法律条文第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1995号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十八案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案当事人住所地均不在上海市闵行区辖区内，而本案侵权行为地和损害结果发生地亦均不在上海市闵行区人民法院管辖范围内，现水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区桂平路XXX号，被告的住所地位于深圳市南山区，故请求将十八案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院或者深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告水渡石公司的注册地位于上海市闵行区，被告虽主张该公司的主要办事机构所在地在上海市徐汇区，但并未提供该公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。涉诉十八案均系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十八案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对十八案管辖权提出的异议。十八案案件受理费每案人民币100元，均由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年三月三日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南市民三初字第569号 原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：方洪波，董事长。 委托代理人：李时阳，该公司职员。 被告:谢以奇，男，1965年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告谢以奇侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢以奇的起诉。 本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。余款400元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。 审 判 长  胡桂全 代理审判员  李雪琳 代理审判员  于代亮 二〇一六年三月七日 书 记 员  梁宙恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市崇明县人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0230行初33号起诉人梅玉松。本院收到梅玉松诉某县农业委员会的行政起诉状。起诉人诉请某县农业委员会、第三人龚某某出具某县各养殖场所2013年度养鱼每亩毛收入的确切汇总数据；赔偿起诉人因被起诉人、第三人所称2013年度养鱼每亩毛收入约12000元而由此给起诉人所造成的赔偿损失。本院收到诉状后，对被告人进行了法律上的释明，起诉人梅玉松表示坚持诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人梅玉松的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人梅玉松的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 黄 新代理审判员 朱 萍人民陪审员 樊晓红二〇一六年三月十六日书 记 员 张 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执297号申请执行人胡平，男，1986年2月8日出生，住所地新余市渝水区。被执行人罗小星，男，1978年11月12日出生，住所地新余市渝水区。本院在胡平申请罗小星民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一六年三月二十九日书记员 郭芹芹（江西）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终137号上诉人（原审被告）：东莞市大朗多帮靓车汽车维修厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇蔡边村盆古庙区1378号。组织机构代码证为：L7178577-6。系个体工商户。经营者：吴波，男，汉族，1985年5月18日出生，住湖南省蓝山县，被上诉人（原审原告）：林金友，男，汉族，1991年9月5日出生，住广东省阳山县，上诉人东莞市大朗多帮靓车汽车维修厂（以下简称多帮厂）因与被上诉人林金友追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。原审原告林金友在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：多帮厂向林金友支付2015年4月1日至2015年5月31日工资10000元。原审法院根据中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《广东省工资支付条例》第十条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：限东莞市大朗多帮靓车汽车维修厂于判决发生法律效力之日起三日内向林金友支付工资10000元。本案一审受理费5元，林金友申请免交，一审法院予以准许，由多帮厂负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第770号民事判决。多帮厂不服原审判决，向本院上诉称：（一）一审法院将2015年4月22日林金友与吴波妻子的聊天记录理解为请假，并根据该聊天记录认定多帮厂与林金友存在劳动关系没有事实依据。（二）多帮厂是自己经营的个体户，没有聘请工人，不存在工资表，一审认定的林金友的工资为5000元，多帮厂拖欠其两个月的工资是错误的，若是事实，林金友应提供已缴纳个人所得税的证明，如果林金友不提供该证明，最多只能按照东莞市最低工资标准认定收入。综上，请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由林金友承担。林金友向本院口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经二审审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明：一审庭审中，林金友主张微信记录中询问配件价格是为多帮厂机修部工作，询问老板后将配件价格告知车主。多帮厂对此主张不予确认，抗辩称林金友有自己的修理厂，该咨询为同行业咨询，但没有提供证据证明这一主张。多帮厂在一审庭审中确认林金友曾经向其询问配件价格，此外双方没有任何其他关系。二审法庭调查中，多帮厂主张林金友是做汽车维修的，与多帮厂有配件咨询交流，多帮厂可以为林金友提供配件。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据多帮厂的上诉理由，本案二审争议焦点是：多帮厂主张其与林金友没有劳动关系、工资标准不应为每月5000元能否支持。对此，本院作如下分析：多帮厂主张其与林金友没有劳动关系，但原审法院结合案涉聊天记录的内容及双方确认2013年曾有劳动关系的事实，确认双方在2015年3月16日至5月31日期间有劳动关系并无不当。多帮厂没有提出证据否定该些聊天记录的关联性，也没有证据证明林金友做汽车维修，其在二审中主张林金友是向多帮厂进行配件咨询且可以提供配件，不仅与其一审中确认其与林金友没有配件价格问询以外关系的主张不符，也没有事实依据，本院不予采纳。至于林金友的工资标准，多帮厂没有提供证据证明双方约定按照最低工资标准计算工资，应承担举证不能的不利后果。原审法院根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，采信林金友主张的工资标准，可予维持。综上，原审判令多帮厂向林金友支付工资报酬10000元正确，本院予以维持。综上所述，多帮厂上诉理据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市大朗多帮靓车汽车维修厂负担（已预缴）。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年三月二十八日书 记 员  冯文娟胡春晖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初1718号起诉人余宝深，男，1939年4月18日生，汉族，住上海市崇明县。起诉人余宝深以崇明县长兴镇同心村村民委员会为被告提起民事诉讼，要求撤销崇明县长兴镇同心村村民委员会2015年11月25日出具的《情况说明》。经审查起诉人提供的证据，本院认为，起诉人的诉讼请求，系本院另案审理中所涉及的一份证据，该案目前尚未审理终结，该份《情况说明》证据的证明效力应在该案中予以认定。故起诉人的诉讼请求，非人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对余宝深的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 霞代理审判员 朱 萍人民陪审员 樊晓红二〇一六年三月十五日书 记 员 石荣顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1122财保1号申请人：中国工商银行股份有限公司红安县支行。住所地：红安县城关镇胜利街。组织机构代码：88051181-X。负责人：傅龙武，系该行行长。被申请人：余文杰，男，1990年11月出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。申请人中国工商银行股份有限公司红安县支行因与被申请人余文杰借款合同纠纷，于2016年3月8日向本院提出诉前保全申请，请求保全被申请人余文杰名下价值1107084.81元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司红安县支行的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人余文杰名下价值1107084.81元的财产。申请人中国工商银行股份有限公司红安县支行应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审 判 长 ： 陈 峰审 判 员 ：程军华人民陪审员 ：徐绪良二〇一六年三月九日书 记 员 ：尹红辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初5014号原告上海佳信物业管理有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人徐国良。委托代理人乐金菲。委托代理人李洪海。被告冯伟标，男，1952年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人周仲芳。原告上海佳信物业管理有限公司与被告冯伟标物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海佳信物业管理有限公司的委托代理人李洪海，被告冯伟标的委托代理人周仲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海佳信物业管理有限公司诉称，被告居住于本市闵行区龙柏一村XXX号XXX室，房屋建筑面积103.87平方米，应付物业管理服务费每月每平方米1.10元，月付费90.37元。被告自2008年1月至2015年12月未向原告缴纳物业管理费计10801元，原告数次上门、电话、发信函催讨，被告均未支付上述欠费，故起诉要求法院判令被告支付物业管理费10801元及滞纳金848元。被告冯伟标辩称，2008年9月家中助动车被盗，派出所称系物业管理问题，物业经理同意物业费暂时不要交，从此就未缴纳物业费。2014年家中的车辆被敲了很大一个洞，被偷了3部助动车，家中经常断水，小区没有路灯。经审理查明，2005年2月1日，上海市闵行区佳信花苑业主大会(签约“甲方”)与原告(签约“乙方”)签订《物业管理服务合同》一份，双方约定由原告对上海市闵行区黄桦路龙柏一村(佳信花苑)111号-135号提供物业管理服务，委托管理期限自2005年2月1日至2008年1月31日止；物业管理服务费标准为0.87元/月/平方米。合同还对其他事项作了约定。物业管理费服务标准于2008年8月调整为1.10元/月/平方米。上述合同签订后，原告实际对小区提供物业管理服务至今。另查明，被告冯伟标系上海市闵行区龙柏一村XXX号XXX室房屋所有人，房屋建筑面积103.87平方米。被告自2008年1月起至2015年12月止未向原告缴纳物业管理服务费。以上事实，由原告提供的房产信息及产权人信息、滞纳金计算表、物业催缴通知、情况说明、补充协议、告示、致业主函以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告与佳信花苑业主大会签订的《物业管理服务合同》均合法有效，原告已按上述合同约定对小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按约定履行支付物业服务费的义务。被告并非无故拖欠物业服务费，故原告主张要求被告支付违约金之请求，本院不予支持。被告提出的物业经理同意其不缴纳物业费等抗辩意见，并无相关证据予以支持且不足以减免其应向原告支付的物业费标准，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告冯伟标于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司自2008年1月起至2015年12月止的物业服务费10801元；二、驳回原告上海佳信物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯伟标负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一六年三月十一日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初39号原告刘骏，男，1957年1月27日出生，汉族，住上海市。被告上海市黄浦区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人张芹，局长。被告上海市工商行政管理局，住所地上海市。法定代表人陈学军，局长。委托代理人程里，女。委托代理人欧佳琦，女。原告刘骏要求撤销被告上海市黄浦区市场监督管理局作出的行政处理告知和被告上海市工商行政管理局作出的行政复议一案，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告刘骏诉称，其举报上海大光明文化(集团)有限公司企业工商注册登记造假，非法取得企业法人资格并以此违法开展企业活动，损害了原告合法权益。原告认为两被告对此清楚，却做出不予立案审查的决定，复议机关在“形式审查”后核准。原告及妻子均系上海电影院事业单位在编人员，与本案所涉事业单位隶属原上海市黄浦区文化局，2002年由原上海市黄浦区文化局变更为黄浦区影剧业管理中心，原告等人丧失了事业单位在编职工应有的合法权益及工作权益。后上海大光明文化(集团)有限公司注册成为17个事业单位，占有使用国有资产，造成国有资产流失，借企业改制之名进行超越企业职权的活动。现两被告不依法履行法定职责，掩盖相关事实，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》等规定，故起诉至法院请求：1.判令撤销上海市黄浦区市场监督管理局作出的黄市监工商(南)处告字[2015]第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号行政处理告知书；2.判令撤销被告上海市工商行政管理局作出的沪工商复字[2015]第130号行政复议决定书;3.判令被告依法行使监督职权。被告上海市黄浦区市场监督管理局辩称，其作出的告知书事实清楚，证据确凿，程序合法。其对虚假注册的举报一事立即予以受理，并对有关情况开展了调查，基于取证事实作出不予立案的决定并无不当，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告上海市工商行政管理局辩称，其作出的行政复议决定程序合法，认定的事实清楚，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案中原告曾向被告上海市黄浦区市场监督管理局举报，反映“上海大光明文化(集团)有限公司，2002年关于变更营业期限的申请文件造假，虚假注册”的情况。原告至被告上海市黄浦区市场监督管理局处系一种反映情况、投诉举报的行为。被告上海市黄浦区市场监督管理局针对原告的投诉内容进行了调查取证，并在此基础上向原告作出相应告知，对原告的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的…。综上，本案中原告与上述行政处理告知书之间并不具有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告刘骏的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告刘骏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏代理审判员  叶晓晨人民陪审员  张 敬二〇一六年三月二十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1998号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十八案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案当事人住所地均不在上海市闵行区辖区内，而本案侵权行为地和损害结果发生地亦均不在上海市闵行区人民法院管辖范围内，现水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区桂平路XXX号，被告的住所地位于深圳市南山区，故请求将十八案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院或者深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告水渡石公司的注册地位于上海市闵行区，被告虽主张该公司的主要办事机构所在地在上海市徐汇区，但并未提供该公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。涉诉十八案均系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十八案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对十八案管辖权提出的异议。十八案案件受理费每案人民币100元，均由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年三月三日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初2697号原告苏州法奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人倪鹏飞。委托代理人杨苗，浙江万新律师事务所律师。被告上海领升实业有限公司，住所地上海市青浦区。本院受理原告苏州法奥电梯有限公司诉被告上海领升实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为给付货币之诉，接受货币一方为合同履行地，本案接受货币一方所在地为江苏省苏州市吴江区，要求本院将本案移送至江苏省苏州市吴江区人民法院处理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告上海领升实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘建雷二〇一六年三月二十五日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初3218号原告天津福斯特科技股份有限公司，注册地天津市。法定代表人张励。委托代理人张耀，天津耀达律师事务所律师。被告上海通路快建网络服务外包有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人荣加林。委托代理人顾亚丽，女。原告天津福斯特科技股份有限公司与被告上海通路快建网络服务外包有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告天津福斯特科技股份有限公司的委托代理人张耀，被告上海通路快建网络服务外包有限公司的委托代理人顾亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津福斯特科技股份有限公司诉称，2014年8月5日，原、被告签订了招商外包服务合同，约定被告为原告“空气消毒机、净水机”项目提供全面、专业的招商服务。合同约定，被告自2014年9月1日至2017年8月31日，三年期累计招商目标为300家，其中第一年招商目标为80家。并约定，乙方(原告)同意向甲方(被告)支付风险防范金人民币(币种下同)250,000元，作为履约保证。如合同期每年度甲方提供的服务没有达到年度招商目标的50%，乙方有权解除本合同，甲方须依约退还风险防范金。否则应当承担违约金。合同签订后，原告依约支付了风险防范金，并结清了合同中的其他费用。但截止2015年10月，被告招商仅10家，未达标。故原、被告协商解除了合同，被告按约定应当退还风险防范金。后被告于2015年10月23日向原告发出解除协议书，却表示要分期退还风险防范金。原告不同意，并回函要求被告于2015年11月20日前全部还清，但被告未予理会。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告返还原告风险防范金250,000元；2、被告给付以250,000元为本金，自2015年11月21日起至实际支付之日止按日千分之五计算的违约金，暂计至起诉之日金额为30,000元。被告上海通路快建网络服务外包有限公司辩称，对于诉请一，双方合同解除后才能返还保证金，现在双方的合同未解除，即使要返还，也是在解除合同后再能返还。对诉请二，支付违约金的前提根本不存在，因为合同没有解除，根据合同第8.2条的约定，应在协商一致情况下解除合同，解除合同后五个工作日退还保证金，双方就解除合同没有达成协议，解除协议上只有被告盖章，没有原告盖章。对于违约金的比例，即使违约金存在，被告认为日千分之五的比例过高。原告向本院提供以下证据：1、招商外包服务合同1份，证明2014年8月5日，原、被告签订对双方的权利义务进行了约定；2、解除协议书、律师函、顺丰速递快运单1组，证明被告向原告发出解除协议书，原告对解除合同是同意的，但对被告分期返还风险防范金不认可，因此原告发给了被告律师函，同意解除合同，但要求其于2015年11月20日前全部返还保证金并承担违约金。被告对原告提供的证据质证认为，对证据1，确实签订过合同，对真实性予以认可。对证据2中的解除协议书的真实性是认可的，但对证明目的不予认可。解除合同是被告提出来的，但原告不同意被告分期还款，故原告向被告发了律师函，要求被告一次性还款，由于被告资金回笼困难，故没有同意原告的要求。被告未举证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院均予采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年8月5日，原、被告签订《招商外包服务合同》，约定甲方(被告)对乙方(原告)的招商项目组建专业招商团队，招商团队的人员费用、办公费用均由甲方承担。招商开展后，乙方根据招商成果向甲方支付招商服务费，并约定乙方向甲方支付风险防范金250,000元。合作期限为三年，第一年度自2014年9月1日至2015年8月31日，招商目标为80家。如果每个年度内甲方提供的服务没有达成年度招商目标的50%，乙方有权解除合同。合同履行过程中，经双方协商一致可以解除合同，在乙方付清所欠甲方的招商服务费及其他应付甲方费用，且双方签订解除合同的协议后，5个工作日内甲方将将风险防范金退还乙方，不计利息。如甲方未按双方签订的解除合同协议书或本合同的约定退还乙方的风险防范金，并在乙方发出书面催款函后三个工作日内仍拒不支付的，则乙方有权自该款项应退之日起收甲方实际应退款项的5‰的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了250,000元风险防范金，合同履行期间，原告也向被告支付了招商服务费。后被告向原告发出落款日期为2015年11月3日的解除协议书，提出解除合同并要求分期退还风险防范金。原告收到后委托律师回函称，双方此前已就解除合同达成一致意见，但原告不同意被告提出的分期退还风险防范金的意见，其要求被告于2015年11月20日前一次性退还。被告收到该函后，仍未还款，故涉诉。本院认为，原、被告系服务合同关系，双方签订的招商外包服务合同系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。对原告要求被告退还风险防范金的诉讼请求，被告辩称双方合同未解除，故退还的条件不具备。本院认为，被告向原告发出的解除协议书以及原告回复的律师函，表明双方对解除合同已经达成了一致意见，分歧仅在于退还风险防范金的期限。双方未能签订解除合同的书面协议，系因被告违背合同约定单方面提出了分期退还风险防范金，因此双方未签订解除合同的协议书的责任不在原告。被告应当依约向原告退还风险防范金，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告至今未能退款，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告辩称原告主张的违约金过高，本院综合考虑违约金的惩罚性和补偿性特征及被告违约程度及原告的损失情况，酌情认定被告偿付原告以250,000元为本金，自2015年11月21日起至实际支付之日止，按照每日万分之五计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海通路快建网络服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告天津福斯特科技股份有限公司风险防范金250,000元；二、被告上海通路快建网络服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天津福斯特科技股份有限公司以250,000元为本金，自2015年11月21日起至实际支付之日止，按照每日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,525元，保全费1,920元，均由被告上海通路快建网络服务外包有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一六年三月二日书记员 李洁华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）景民初字第125号原告黄信红，男，生于1970年11月19日，彝族，小学文化，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。农民。委托代理人邱会玉，女，景东玉屏法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告罗庆，女，生于1969年2月18日，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。被告廖仕玲，女，生于1988年10月8日，汉族，初中文化，住景东彝族自治县，农民。被告廖仕娇，女，生于1990年5月25日，汉族，大专文化，住景东彝族自治县，农民。未到庭。原告黄信红与被告罗庆、廖仕玲、廖仕娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，于2016年2月22日向被告罗庆、廖仕玲、廖仕娇送达诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，定于2016年3月9日下午14时30分在本院第三法庭开庭审理。原告黄信红及其委托代理人邱会玉、被告罗庆、廖仕玲均到庭参加了诉讼，被告廖仕娇经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告罗庆原系夫妻关系，被告罗庆系再婚，被告罗庆有两个女儿即被告廖仕玲、廖仕娇。婚姻关系存续期间，被告罗庆帮自己的两个女儿先后向原告借款共计16000元用于生活支出。因双方感情不和于2015年2月5日在普洱市镇沅县古城镇民政办协议离婚，并共同签订了《离婚协议书》，确定原告借给被告廖仕玲、廖仕娇的借款16000元由被告罗庆于2016年2月5日前负责偿还。现还款期限届满，但被告未归还该借款。现起诉至法院要求判令：被告罗庆、廖仕玲、廖仕娇偿还原告借款16000元。被告罗庆辩称：原告所诉与事实不符，被告已按《离婚协议书》的约定履行了还款义务。且被告也未帮女儿向原告借过钱。离婚时，在原告的逼迫下签订了给付原告16000元借款的协议，也在原告威逼下将16000元给付了原告。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告廖仕玲辩称：原告所述不是事实，被告没有向原告借过钱。被告罗庆系被告的母亲，因2013年要还贷款，故向被告罗庆借了10000元，是通过黄信红汇给被告的；另外有4000元是被告廖仕娇欠别人的，也是被告罗庆分两次拿钱给原告让其代为偿还的；另外2000元是被告家借钱购买了一辆拖拉机，被原告拿去开后又未付钱，后被告的丈夫因无钱加油而向原告借款2000元。以上这16000元已经还给了原告，故请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告廖仕娇经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。本案在庭审过程中，原、被告双方对其主张的事实及焦点进行了举证、质证：原告就其主张向法庭提交证据：A1、原告身份证复印件一份一页，用以证明原告身份信息。A2、离婚证复印件一份一页，用以证明原告与被告已经解除婚姻关系。A3、原、被告2015年2月5日签订《离婚协议》复印件一份，用以证明被告罗庆欠原告黄信红16000元的事实，同时证明两个女儿债务转移由被告罗庆偿还。被告罗庆、廖仕玲对原告提供的A1、A2、A3组证据无异议，予以认可。被告廖仕娇经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对此本院予以采信。被告罗庆就其主张向法庭提供证据：B1、证人李某（系被告罗庆母亲）出庭作证，用以证明2015年4月被告罗庆已将所欠的16000元借款偿还原告这一事实；B2、证人吴应宏（系被告罗庆女婿、被告廖仕娇的丈夫）出庭作证，用以证明证人吴应宏筹借得16000元交给被告罗庆，被告罗庆已于2015年4月已将所欠的16000元借款偿还原告这一事实。经质证，原告对B1、B2组证据认为证人陈述均无法证明还钱给黄信红16000元的事实，且二证人与罗庆具有亲属关系，故不认可。经本院审查认为，被告提交的B1、B2组证人证言不能证明被告主张，故本院对B1、B2组证据不予采信。被告廖仕玲就其主张没有向本院提供证据。根据庭审和认证，本院认定本案法律事实如下：原告黄信红与被告罗庆原系夫妻关系，被告廖仕玲、廖仕娇则系被告罗庆与前夫所生的女儿。2013年被告廖仕玲因偿还信用社贷款而向被告罗庆借款10000元，由原告黄信红从银行汇款至被告廖仕玲账户；后被告廖仕玲的丈夫吴应宏因加油而向原告黄信红借款2000元；被告廖仕娇因欠他人借款4000元，在他人催要情况下，原告黄信红代其偿还该笔借款。2015年2月5日，原告黄信红与被告罗庆因感情不合协议离婚，原、被告为此签订了《离婚协议书》，约定原告黄信红与被告罗庆同意协议离婚；女方女儿借用男方的16000元，由女方赔付给男方。款项一年内付清（即2016年2月5日前付清）。双方自行交付。现还款期限已届满，原告诉至法院要求三被告给付所欠借款16000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，作为借款人应当按照约定的币种、数额、期限返还借款。本案中，与原告借款的虽是被告廖仕娇、廖仕玲及其丈夫吴应宏，但在原告与被告罗庆签订的《离婚协议书》中已明确将该笔债务转移给被告罗庆，双方明确约定了还款金额、还款期限，该《离婚协议书》是双方当事人之间的真实意思表示，且主要条款并不违反法律的强制性规定，该协议书合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。因此，原告主张被告罗庆归还借款16000元的诉讼请求，故原告主张的请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告罗庆、廖仕玲认为借款16000元已偿还的主张，因其提交的证人证言均不能证明其主张，故该主张证据不足，本院不予采信。被告廖仕娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗庆于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告黄信红借款16000元。二、驳回原告黄信红其它诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告罗庆承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人在本判决书送达之日起十五日内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周艳二〇一六年三月××日书记员  李健
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨执字第01405号申请人无锡金诚科金属材料有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人李亦诚，该公司执行董事。委托代理人那宗兴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被执行人无锡新民达热能设备有限公司，住所地无锡市勤新工业集中区。法定代表人蒋益新，该公司总经理。申请人无锡金诚科金属材料有限公司（下称金诚科公司）与被执行人无锡新民达热能设备有限公司（下称新民达公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)锡滨商初字第00215号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：新民达公司于本判决生效后10日内支付金诚科公司货款138901.2元及相应利息（以138901.2元为基数，自2014年10月16日起至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算）。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2015年8月31日立案执行，执行标的148294.5元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、国有土地使用权等财产信息，但被执行人并未存在上述财产。本院对被执行人名下的苏Ｂ×××××汽车进行了查封保全，但无法查询该车辆目前下落。本院向被执行人发出了报告财产令及履行通知书，但并未有回应。在本案执行过程中，传唤被执行人新民达公司到庭，但并其并未到庭。经本院前往其公司注册地进行查找亦未果。本案尚未执行到位148294.5元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书、等材料在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院(2015)锡滨商初字第00215号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 程 鹏执行员 徐青云执行员 沈国献二〇一六年三月二日书记员 蒋晓军
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2503民初526号原告张国仙，女，1958年7月26日生，汉族，居民，住开远市。委托代理人王羚司涵，女，1987年8月30日生，居民，住开远市。被告龙永，男，1976年8月19日生，汉族，农民，住蒙自市。本院在审理原告张国仙诉被告龙永民间借贷纠纷一案中，原告张国仙于2016年3月14日以双方已自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国仙撤回起诉。本案受理费1425元，按照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取，计712.5元，由原告张国仙承担。审判员 罗 丹二〇一六年三月十四日书记员 杨博凯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南市民三初字第568号 原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：方洪波，董事长。 委托代理人：李时阳，该公司职员。 被告:曾凡勇，男，1954年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告曾凡勇侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾凡勇的起诉。 本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。余款400元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。 审 判 长  胡桂全 代理审判员  李雪琳 代理审判员  于代亮 二〇一六年三月八日 书 记 员  梁宙恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹商初字第1291号原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。法定代表人：贾复锋，该社理事长。委托代理人(特别授权)：陈华，曹县农村信用合作联社城关信用社客户经理。被告：岳卫国，男，1970年9月18日出生，汉族，住曹县。被告：岳喜栋，男，1965年9月6日出生，汉族，住曹县。被告：张克磊，男，1982年11月7日出生，汉族，住曹县。原告曹县农村信用合作联社与被告岳卫国、岳喜栋、张克磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，同年11月5日，原告申请撤回对被告岳喜栋、张克磊的起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。本案依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告岳卫国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月2日，被告岳卫国在其下属单位开源分社借款10万元，期限12个月，月利率10.4261‰。原告按合同履行了义务，逾期后被告未偿还。请求依法判令被告岳卫国返还借款10万元本金及利息（包含逾期利息）。被告岳卫国逾期未应诉，亦未提出答辩意见。经审理本院认定以下事实：2011年6月2日，被告岳卫国与原告下属的开源分社社签订个人借款合同，合同约定借款期限：自2011年5月31日起至2012年5月30日止。另外还约定：借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，被告岳卫国向原告下属单位开源分社借款10万元，并出具借据一份，借据载明借款数额为10万元，期限自2011年6月2日起至2012年6月1日止，月利率为10.4261‰。原告于2015年2月1日向被告岳卫国送达借款逾期催收通知书向其催要。本院确认的上述事实，有个人借款合同、借款借据、借款逾期催收通知书、当事人身份证明复印件以及陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为：原告之下属单位与被告岳卫国是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告岳卫国返还借款本金10万元及利息（自2011年6月2日起至2012年6月1日止，按月利率10.4261‰；自2012年6月2日起至本判决确定履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息）。事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告岳卫国返还原告曹县农村信用合作联社借款10万元及利息（自2011年6月2日起至2012年6月1日止，按月利率10.4261‰；自2012年6月2日起至本判决确定履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息），于本判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告岳卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  祁保忠审 判 员  孟小龙人民陪审员  王献龙二〇一六年三月二十三日书 记 员  赵 清
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第2001号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十八案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案当事人住所地均不在上海市闵行区辖区内，而本案侵权行为地和损害结果发生地亦均不在上海市闵行区人民法院管辖范围内，现水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区桂平路XXX号，被告的住所地位于深圳市南山区，故请求将十八案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院或者深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告水渡石公司的注册地位于上海市闵行区，被告虽主张该公司的主要办事机构所在地在上海市徐汇区，但并未提供该公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。涉诉十八案均系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十八案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对十八案管辖权提出的异议。十八案案件受理费每案人民币100元，均由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年三月三日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1987号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十八案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案当事人住所地均不在上海市闵行区辖区内，而本案侵权行为地和损害结果发生地亦均不在上海市闵行区人民法院管辖范围内，现水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区桂平路XXX号，被告的住所地位于深圳市南山区，故请求将十八案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院或者深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告水渡石公司的注册地位于上海市闵行区，被告虽主张该公司的主要办事机构所在地在上海市徐汇区，但并未提供该公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。涉诉十八案均系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十八案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对十八案管辖权提出的异议。十八案案件受理费每案人民币100元，均由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年三月三日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）钦民仲字第14号 申请人冯新平，男，1972年2月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 申请人陈树魁，男，1968年8月5日出生，无固定职业，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区。 委托代理人邵建勇，新疆百丰天圆律师事务所律师。 委托代理人郭炫彤，新疆百丰天圆律师事务所律师。 被申请人新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市长沙路2号美居物流园0座。 负责人关峙，总经理。 委托代理人吴乃新，该公司职员。 委托代理人王涛，该公司职员。 申请人冯新平、陈树魁申请撤销钦州仲裁委员会（2015）钦仲案字第113号仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。申请人冯新平、陈树魁的委托代理人邵建勇，被申请人新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园的委托代理人吴乃新、王涛到庭参加诉讼。申请人冯新平、陈树魁于2016年3月18日向本院提交撤回撤销仲裁裁决申请书。 本院认为，申请人冯新平、陈树魁请求撤回撤销仲裁裁决的申请，是其自行处分民事诉讼权利的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人冯新平、陈树魁撤回申请。 案件受理费400元（申请人冯新平、陈树魁已预交），减半收取200元，由申请人冯新平、陈树魁负担。多交的200元，冯新平、陈树魁可持本裁定书向本院申请退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆 斌 审 判 员  文其谦 代理审判员  何 海 二〇一六年三月二十一日 书 记 员  吴春锦
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第01865号原告解效银，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，住淮阳县。委托代理人郑齐，男，系淮阳县郑集乡中心法律服务所工作人员。被告袁军伟，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住淮阳县。原告解效银诉被告袁军伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解效银及其委托代理人郑齐到庭参加了诉讼，被告袁军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年1月1日，被告向原告借款1660元，并约定了利息，后经多次催要被告不予归还。要求判令被告归还借款1660元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告袁军伟在法定期限内未提供答辩意见。经审理查明：2009年1月1日，被告因做生意资金不足向原告借款1660元，约定从2009年2月11日起支付利息，2009年3月11日还清本息，月息为9.5厘，逾期利息为1.7分。后原告向被告催要借款被告未还，原告为此起诉来院。上述事实有借条、身份证复印件、庭审笔录等相关证据在卷为证。本院认为：被告袁军伟借原告现金1660元，并出具有借条，双方的债权债务关系明确，被告袁军伟有义务偿还原告该笔借款，对于原告要求被告袁军伟偿还借款1660元的诉讼请求，本院予以支持。被告在借款时双方约定的借款利息，系双方真实意愿的表示，不违反相关法律规定，对原告要求被告支付借款利息的诉请，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁军伟于本判决生效后十日内偿还原告解效银借款1660元。（利息按约定利率计算，从2009年2月11日之日起计算至付清之日止。）案件受理费50元，由被告袁军伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吕海领审 判 员  张振忠人民陪审员  朱东营二〇一六年三月十八日代书 记员  彭东飞
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初284号原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。组织机构代码：59714066-2。负责人龙伟华，系普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司经理。被告苏冬梅，女，生于1971年12月31日，汉族，系景东彝族自治县人，现住。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告苏冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年3月18日原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司以被告苏冬梅已将物业管理费给付为由向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司承担。审判员  周艳二〇一六年三月十八日书记员  马超
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4344号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：曹发全，男，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曹发全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告曹发全经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告曹发全归还尚欠透支本金92809.7元，截至2019年1月3日的利息2328.47元、分期手续费7745.72元、违约金938.51元，并支付自2019年1月4日起至付清之日止的利息和违约金，利息以信用卡透支本金92809.7元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2、本案诉讼费由被告曹发全负担。                  被告曹发全申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年3月26日                                              截至日期              2019年1月3日              合计欠款              103822.4元                  欠款金额              本金              92809.7元              利息              2328.47元                  违约金              938.51元              分期手续费              7745.72元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告曹发全申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告曹发全偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告曹发全于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金92809.7元、截至2019年1月3日的利息2328.47元、分期手续费7745.72元，并支付自2019年1月4日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金92809.7元为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取2376.44元,由被告曹发全负担2357.68元,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担18.76元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      张  静      人民陪审员      刘成均                        二〇一九年六月二十七日                                                        法 官 助 理     甘  觅         书  记  员      毛  蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨执字第01468号申请人杨振领，男，1964年2月6日生，汉族，住河南省商水县。被执行人无锡精艺机床有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人杭玉洁，该公司董事长。申请人杨振领与被执行人无锡精艺机床有限公司（下称精艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会已作出锡滨劳人仲案字（2015）第567号仲裁裁决。依上述裁决：精艺公司自本裁决生效之日起五日内支付杨振领自2014年11月1日至2015年6月5日期间工资13675元。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2015年9月14日立案执行，执行标的13675元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、国有土地使用权等财产信息，但被执行人并未存在上述财产。本院向被执行人发出了报告财产令及履行通知书，但并未有回应。在本案执行过程中，传唤被执行人到庭，但并其并未到庭。经本院前往其公司注册地进行查找，发现该公司已不再经营，相关的机器设备及经营场地亦被崇安区人民法院及本案其他案件查封。本案尚未执行到位13675元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，对该公司已停止营业的情况予以确认，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书、等材料在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字（2015）第567号仲裁裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 程 鹏执行员 徐青云执行员 沈国献二〇一六年三月十四日书记员 蒋晓军