上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第10485号原告上海迪杉塔印务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人姚平，董事长。委托代理人冯赟，上海市竞业律师事务所律师。被告茆古值，男，1959年1月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人郑超，上海闰德律师事务所律师。原告上海迪杉塔印务有限公司与被告茆古值劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海迪杉塔印务有限公司的委托代理人冯赟，被告茆古值及其委托代理人郑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海迪杉塔印务有限公司诉称，被告于2014年2月12日进入原告处从事切纸工作，双方签有期限为自2014年2月12日起至2016年2月11日止的劳动合同，其中约定被告工资由税前基础工资人民币(以下币种均为人民币)1,650元、岗位工资2,350元。原告每月以现金签收方式为被告发放上月工资。由于原告系从事印刷的行业，工作时间存在特殊性，故在被告入职之初就可以明确告知周末可能需要上班，若原告安排被告休息日加班会足额支付加班工资或者安排补休，被告最终选择了领取加班工资的方式。原告对被告事实考勤，2015年1月之前是电子考勤，后因考勤机坏掉，故开始实施人工考勤，把被告仅存在休息日加班，不存在延时和法定节假日加班，原告已经按照1,820元/月的标准支付了被告加班工资。被告的工作时间为9：00至18：00，做五休二。2015年端午节当日是放假的。现因被告停止经营，管理混乱，电子考勤记录已经全部遗失，人工考勤记录仅能显示是否到岗，不能显示具体的上下班时间。原告的一位股东叶迎，也是上海兴叶印刷有限公司(以下简称兴叶公司)的法定代表人，原告和兴叶公司自2012年1月起业务合作，后在同一地址经营。2015年初之后原告实际由叶迎负责，叶迎个人对外欠很多债务，最终导致原告经营状况混乱、撑起亏损、严重资不抵债，现叶迎已经卷款逃跑。2015年6月，原告与叶迎已经兴叶公司达成协议，至2015年6月30日原告的员工由兴叶公司聘用，兴叶公司不予聘用的，原告将与员工解除劳动合同。原告曾要求叶迎向员工发送书面解除劳动合同通知，告知员工原告将与其于2015年6月30日解除劳动合同，若原告支付了被告其后的工作，被告应当予以返还。原告认为，原告已经足额支付了被告的休息日加班工资，被告不存在延时、法定节假日加班的情形。另外，原告解除与被告间的劳动合同实属无奈，并非违法解除，原告同意按照法律规定支付解除劳动合同经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求：1、不支付被告2014年2月12日至2015年7月30日期间延时、休息日加班工资差额41,151.73元；2、不支付被告2015年法定节假日加班工资381.82元；3、不支付违法解除劳动合同赔偿金11,623.44元。被告茆古值辩称，被告的工资标准为基础工资加岗位工资共4,000元，工作时间为8：00至20：00，期间用餐一次，每天延时加班4小时，周六必须上班，有时候周日也要加班。原告对被告实施的一直都是电子考勤，从未实施过人工考勤。2015年端午节被告加班。原告一直在正常经营，及时原告和股东、其他公司之间存在约定，也不影响原、被告间的劳动关系，更不影响原告支付劳动报酬。2015年6月30日，原告股东叶迎到被告宿舍要求被告继续加班，被告表示受不了了，不能再加班，叶迎表示不同意加班的话第二天就不要上班，被告要求原告出具书面的通知。原告要求被告至办公室后，工作人员打印了书面的解除通知，叶迎在该通知上签名。之后被告仍在原告处工作。被告认为，被告工作期间存在延时、休息日加班，且2015年端午节存在法定节假日加班，原告应当支付相应的加班工资。因被告不同意加班，原告与被告解除了劳动合同，应属违法，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2014年2月12日进入原告处从事切纸工作，双方签有期限为自2014年2月12日起至2016年2月11日止的劳动合同，其中约定被告的月工资为基础工资税前1,650元、岗位工资税前2,350元，原告以现金签收的方式领取工资。2015年5月被告处停工一个月。被告对原告所在岗位实施考勤。在2015年9月7日的仲裁庭审中，仲裁员问：“被告，你的工作时间？工作制度？考勤情况?”被告答：“工作时间8时至20时，含两顿餐食，每顿半小时。工作制度时做五休二，但实际每周六都要上班，原告公司有指纹考勤”。仲裁员问：“原告，被告的工作时间？工作情况？考勤情况？”原告答：“被告工作时间8时至17时，含两顿餐食，一般用餐一小时。被告的工作制度时做五休二，有指纹考勤，但因考勤机坏了，自2015年6月开始实行人工考勤。2015年5月因停电公司歇业一个月，员工2015年5月工资按2015年4月工资标准正常发放”。仲裁员问：“双方劳动关系存续情况？”原告答：“我方于2015年6月30日提前三十日通知被告双方劳动关系于2015年7月30日解除，以被告不适应岗位为由解除劳动关系。提交停职通知单。”仲裁员问：“原告，就你主张被告不适应岗位是否有证据提交？”原告答：“没有”。仲裁员问：“原告，在被告出现不适应岗位的情况后你方是否安排被告培训或调整岗位？”原告答：“没有。”仲裁员问：“被告实际工作至何时？”被告答：“实际工作至2015年8月5日，劳动关系于2015年7月30日解除。”原告答：“实际工作至2015年7月30日，劳动关系于2015年7月30日解除。”仲裁审理过程中，原告提供了被告2015年5月至2015年8月期间的工资签收单，内容如下：“5月份工资3,743.18元(扣除每月养老金)；6月份工资3,743.18元(同上)；7月份工资3,743.18元(同上)；8月份工资5天×133=665元，合计11,894元。”落款日期为2015年8月5日，被告对该签收单真实性无异议。另查明，被告于2015年8月17日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年2月12日至2015年7月30日期间延时加班工资33,744元、休息日加班工资28,120元、2015年法定节假日加班工资1,000元、违法解除劳动合同赔偿金12,000元。仲裁委员会于2015年10月8日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2014年2月12日至2015年7月30日期间延时、休息日加班工资差额共计4,115.73元；2015年法定节假日加班工资381.82元；违法解除劳动合同赔偿金11,623.44元。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、2014年3月至2015年6月期间的人工考勤表，原告表示2015年1月之前对被告实施电子考勤，之后由于考勤机坏掉了，所以开始实施人工考勤，原告其将2015年1月之前的电子考勤记录整理成了人工考勤的方式，其中打勾表示出勤，打叉表示缺勤，“休”表示休息。被告对该证据真实性不予认可，表示从未进行过人工考勤，电子考勤记录中明确记载了上下班时间，原告应当承担举证责任。2、2014年3月至2015年4月期间的工资明细表，其中显示2014年3月至2015年3月期间原告的基本工资均为1,820元、月绩效工资均为673.76元、加班费均为1,506.24元、工资总额均为4,000元。2015年4月显示原告基本工资为2,020元、月绩效工资为473.76元、加班费1,506.24元，工资总额为4,000元。原告对上述工资表上的签名无异议，但不任何其中的工资组成，且与双方劳动合同中约定是不同的。审理中，被告为证明其主张提供了黄卫东与秦惠荣的证人证言。黄卫东发表以下证言：“被告比我早入职几个月，我是在原告处人士被告的，我担任厚道主管，被告是我的下属。原告对员工实施电子考勤，上班时间为8：00-20：00，期间中餐一次，做六休一。2015年6月左右我安排被告继续加班，被告不同意，我就让被告去找老板。老板开始跟我说让我将被告开除掉，我对老板说要开你自己开。后来老板就找被告谈话，让被告第二天不用再来上班，就打印了一张纸将被告开除。后来被告就没在来上过班了。”秦惠荣发表以下证言：“我是原告处的生产主管，劳动合同到期后我就不做了，曾与原告有过纠纷，但在仲裁已经调解结案了。我们行业有个说法叫做八进八出，8：00-20：00，劳动合同中约定的工资是不含加班费的，且我们从未领取过加班费。所有的员工都是电子指纹考勤。我是实际工作至2015年7月1日，前一天我还看到被告的，之后发生的事情我就不清楚了。2015年6月下旬我听被告说老叶(叶迎)不要他了，说不加班就走人，被告说他受不了了。原告在与我的仲裁案件中也曾提供了工资表，但系伪造。”原告对上述证言真实性均不予认可，表示该2人均与原告存在劳动纠纷，与原告具有利害关系。上述事实，有宝劳人仲(2015)办字第1815号裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告现主张其与2015年6月30日与被告解除劳动关系，但其在仲裁审理过程中表示其于2015年6月30日提前三十日通知被告以其不适应岗位为由于2015年7月30日解除双方劳动关系，被告在仲裁时对此亦予以认可，现原告作出了与其在仲裁时不同的陈述，但并未提供相应证据证明，故原告在仲裁时所作的陈述不得撤销，结合被告还曾领取2015年5月至2015年8月期间工资的事实，可以认定原、被告间劳动关系于2015年7月30日解除。原告作为用人单位应当对其解除双方劳动关系的具体理由和原因负有举证责任，其在仲裁时表示对“被告不适应工作岗位”并无证据提供，故其解除双方间劳动关系的行为应属违法，被告以此要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金符合法律规定。被告主张其月工资标准为4,000元，且不含加班工资。原告则主张被告的工资由基本工资、绩效工资以及加班工资等组成，并对此提供了2014年3月至2015年3月期间的工资表予以证明，但是上述工资表中每月的月绩效工资以及加班工资数额均相同，2015年4月时基本工资随最低工资标准调整后，月绩效工资相应减少，而加班工资数额不变，且每月的工资总额一直保持4,000元未变，上述工资表的内容不符合工资发放的常理，故对其工资组成，本院不予采信。结合劳动合同中约定的工资金额，被告关于其月工资标准为4,000元的说法，本院予以采信。综上，原告应当按照4,000元/月的标准支付被告2014年2月12日至2015年7月30日期间违法解除劳动合同赔偿金12,000元，现被告同意仲裁裁决的11,623.44元，本院予以准许。原告主张其2015年1月之前对被告事实电子指纹考勤，后因考勤故障改为人工考勤，被告则对此不予认可，表示从未进行过人工考勤。本院认为，原告作为用人单位，负有对其员工管理的职责，确因考勤机故障等原因无法继续对员工实施电子指纹考勤的，应当明确告知员工更改考勤方式等具体事宜，但原告并未提供证据证明其对员工进行过告知，现原告无法提供原始的电子考勤记录，应当承担举证不能的不利后果，故对其提供的人工考勤记录真实性，本院不予采信。结合原告自认因其行业的特殊性，周末可能需要加班的事实，对原告关于其上班时间为8：00-20：00以及周六加班的主张，本院予以采纳。被告在仲裁表示其工作期间用餐2次、每餐半小时，以上陈述作为其自认不得随意撤销，故原告应当支付原告2014年2月12日至2015年7月30日期间的延时以及休息日加班工资，现被告同意按照仲裁才具饿得金额41,151.73元主张，于法不悖，本院予以确认。被告主张其2015年6月20日端午节加班，原告虽不予认可但并无证据予以证明，故原告应当支付被告当日的加班工资，现被告同意按照仲裁裁决的381.82元主张，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海迪杉塔印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告茆古值违法解除劳动合同赔偿金11,623.44元；二、原告上海迪杉塔印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告茆古值2014年2月12日至2015年7月30日延时加班工资以及休息日加班工资共计41,151.73元；三、原告上海迪杉塔印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告茆古值法定节假日加班工资381.82元。案件受理费减半收取为5元，由原告上海迪杉塔印务有限公司负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王玉平二〇一六年三月二十一日书 记 员  ＸＸ娣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。