江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）常民终字第827号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。 负责人蒋旭，该公司总经理。 委托代理人路江。 被上诉人（原审原告）陈**飞。 委托代理人董毓新。 被上诉人（原审被告）江丽琴。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈**飞、江丽琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2014）戚民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审情况： 陈**飞诉称，2013年4月29日，江丽琴驾驶苏D×××××号小轿车在常州市戚墅堰区东方东路华丰路路口，与陈**飞相擦，造成陈**飞受伤，车辆损坏，发生交通事故。后经交警部门调查该事故事实无法查清。现要求判令江丽琴、保险公司赔偿陈**飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计98726元，诉讼费用由江丽琴、保险公司承担。 陈**飞为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据材料：交通事故认定书、交强险及商业险保单、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户籍信息证明等。 保险公司未作书面答辩，庭审中辩称，愿意承担80%的事故责任。要求扣除10%的医保外用药。不认可鉴定结论。 江丽琴未作答辩。 一审经审理查明，2013年4月29日19时25分许，江丽琴驾驶苏D×××××号小轿车沿东方东路由东向西行驶至常州市戚墅堰区东方东路华丰路路口左后掉头，遇陈**飞沿路口东侧人行横道由南向北横过道路至此，小型轿车前部与陈**飞身体相撞，造成陈**飞受伤，车辆损坏，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，本次事故的责任无法认定。陈**飞入院治疗12天，共花去医疗费36384.59元。经鉴定，陈**飞因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残；左拇指指尖关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残。误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。审理中，各方当事人一致确认医疗费36384.59元，护理费3600元，营养费720元，住院伙食补助费216元，交通费800元。事故发生后，江丽琴垫付了31356.59元。 一审另查明，苏D×××××号小型轿车分别向保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2012年7月21日0时起至2013年7月20日24时止。该车在投保的商业三者险中保险限额为20万元，并投保了不计免赔率。 一审经审理认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈**飞因交通事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，应由机动车方承担赔偿责任，故江丽琴应承担全部赔偿责任。因肇事车辆向保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。各方当事人对医疗费36384.59元，护理费3600元，营养费720元，住院伙食补助费216元，交通费800元均没有异议，法院予以确认。关于保险公司不认可鉴定结论，并要求重新鉴定的申请，法院认为，法院委托常州市德安医院司法鉴定所对陈**飞的伤残程度、误工期、护理期、营养期作法医学评定，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论的依据充分，保险公司未能提出足以反驳的相反证据和理由，法院认定鉴定报告的证明力。关于残疾赔偿金的计算标准问题，陈**飞提交的证据充分，其主张残疾赔偿金75676元和精神损害抚慰金7500元的诉讼请求合理，予以支持；关于鉴定费4350元，因系陈**飞确认其伤情的必要支出，应由江丽琴、保险公司承担。综上，陈**飞的损失为医疗费36384.59元、住院伙食补助费216元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金75676元、精神损害抚慰金7500元、交通费800元、鉴定费4350元，合计129246.59元。上述费用中的医疗费36384.59元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故酌情扣除10%即3638元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用按照责任大小比例由江丽琴承担。其余125608.59元由保险公司在交强险范围内的医疗限额内承担1万元，在伤残限额内承担91926元；剩余费用23682.59元，按照责任大小比例承担，由江丽琴承担。江丽琴投保了商业三者险，故保险公司应承担的保险责任为23682.59元。综上，保险公司应当承担的金额为10000＋91926＋23682.59=125608.59元，江丽琴应当承担的金额为3638元。因事故发生后，江丽琴已垫付了31356.59元，故为诉讼之便利，保险公司应返还江丽琴31356.59-3638=27718.59元，保险公司应支付陈**飞125608.59-27718.59=97890元。江丽琴经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈**飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计97890元；二、保险公司于本判决生效之日起十日内返还江丽琴垫付款27718.59元；三、驳回陈**飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元减半收取443.5元，由陈**飞负担4元，保险公司负担439.5元。 上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。1、关于伤残评定，被上诉人陈**飞出院记录显示其无昏迷史，无恶心呕吐，神志清，语言流利。住院12天，给予止血、消炎等非手术治疗。且陈**飞现已63岁，初中文化，对于韦氏成人智力测验结果会产生一定影响，再加上陈**飞本身患有冠心病，易产生头晕等症状。陈**飞为左拇指指间关节功能障碍，此关节占一手功能的权重系数为0.36，对生活自理总体影响较小。综上，鉴定机构给予陈**飞2个十级伤残的评定结论过高。2、关于伤残赔偿金的标准，陈**飞于2013年4月29日发生交通事故，其提供的来常居住证明均开于伤后4至6个月。证明内容提及陈**飞来常投靠儿子，这与伤后4至6个月留常治疗康复的事实相符，但不足以证明陈**飞伤前是否长期居住在常州。并且，根据上诉人2013年5月2日的住院跟踪调查笔录，陈**飞称发生事故前是“来常看儿子，来玩的”，在家“种田”，是“农民”，此笔录由陈**飞儿子亲笔签字。这与证明上失地农民的情况不符，与证明上2011年7月就来常投奔儿子的情况也不符。上诉人认为伤者提供的材料不能有效证明事实情况，并且存在相悖之处，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人陈**飞口头答辩称：1、伤残评定是法院委托的。2、关于残疾赔偿金的标准，上诉人保险公司单方面做的调查笔录不能作为证据使用，因为签名不是陈**飞本人所签，是否陈**飞儿子所签也不清楚。陈**飞开具的相关证明都是居委会或者派出所出具的，其证明效力显然强于上诉人的单方调查。 被上诉人江丽琴未作答辩。 二审中各方当事人对一审判决查明事实部分均未提出异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一、本案常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定意见书是否可以采信。二、被上诉人陈**飞的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，一审所采信的鉴定，系由常州市戚墅堰区人民法院委托常州市德安医院司法鉴定所进行，受托方常州市德安医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人保险公司虽对鉴定结论有异议，但仅是发表了相关意见，并未提供充分证据加以反驳，故一审对上述鉴定意见予以采信并无不当。 针对争议焦点二，本院认为，在交通事故损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民标准或者农村居民标准。常州市已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，都按城镇居民标准计算。外地来常的人员中，登记为农业户口的有下列情形的，可按城镇居民标准计算：（1）因实行户籍制度改革而无法确定是否为农业户口且无其他证据证明是农村居民的；（2）虽是农业户口，但其承包土地已被国家征用，不再依靠种地等农业收入生活的；（3）虽是农业户口，但有证据证明其在城镇工作、学习、生活、经商居住，且以长期生活为目的的，并不要求必须满一定（一年）的期限。本案中，被上诉人陈**飞身份证上所载的住址为启东市王鲍镇万盛街133号，根据一审其提交的户籍所在地启东市王鲍镇人民政府和启东市王鲍镇聚星村村民委员会出具的证明等，陈**飞已无承包土地，且事故发生时陈**飞在常州居住、生活，综合上述情况，本院认为一审按照城镇居民标准计算陈**飞的残疾赔偿金并无不当。 综上，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费887元，由上诉人保险公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢唯立 审 判 员  许 轲 代理审判员  是飞烨 二〇一四年十月二十九日 书 记 员  邹 静