湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民一终字第00422号上诉人（原审原告）方俊峰，男，汉族。委托代理人张兰秀，湖北三顾律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人金永保，湖北杰伟律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）襄阳市樊城区人民政府（下称樊城区政府）。住所地：襄阳市樊城区长虹路**号。组织机构代码：01116803-6。法定代表人刘智勇，襄阳市樊城区政府区长。委托代理人李正启，湖北创佳律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人郭辉，襄阳市樊城区政府职员。一般授权代理。被上诉人（原审被告）襄阳市凡诚人力资源有限公司（下称凡诚公司）。住所地：襄阳市长虹路23号樊城区政府院内。组织机构代码：56270043-9法定代表人李尊先，该公司总经理。上诉人方俊峰因与被上诉人樊城区政府、凡诚公司劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民一初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方俊峰，被上诉人樊城区政府的委托代理人李正启、郭辉，被上诉人凡诚公司的法定代表人李尊先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2003年3月，方俊峰在原樊城区社会治安综合治理委员会办公室（后更名为樊城区社会管理综合治理委员会办公室，以下简称樊城区综治办）任巡逻队员。2006年9月起至2009年5月止，樊城区综治办为方俊峰办理并缴纳了养老保险费、医疗保险费，2008年6月至2009年5月为方俊峰缴纳了工伤、生育及失业保险。2012年10月18日，襄阳市公安局樊城区分局（以下简称樊城公安分局）与凡诚公司签订劳务派遣协议1份，协议约定，由凡诚公司为樊城公安分局提供劳务派遣服务。时间从2012年10月18日至2014年10月17日止。2012年12月21日，凡诚公司作为甲方与作为乙方的方俊峰签订了劳动合同1份。合同自2012年12月21日至2014年12月20日止，期限为两年（其中试用期至2013年3月20止，期限为3个月）。合同对工作内容和工作地点的约定：1、乙方同意甲方根据工作任务的需要，安排在樊城公安分局（地点：樊城区职工街23号）承担巡逻工作。2、因工作需要并与乙方协商后，甲方可变更乙方工作岗位。工作时间和休息休假的约定：1、甲方实行全日工作制，每日工作时间8小时。每周工作时间40小时，因生产（工作）需要加班加点的，按国家规定支付加班工资或补休。2、乙方在合同期内享受国家规定和各项休息、休假权利，甲方应保证乙方每周至少休息一天。对劳动报酬的约定：甲方按《中华人民共和国劳动法》和有关政策以货币形式每月20日支付乙方工资不低于襄阳市最低工资标准。其中“不低于襄阳市最低工资标准”为手写内容。对劳动合同的终止、解除、续订和变更的约定：1、甲乙双方共同遵守《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条至五十条的规定。合同到期，自动延续。2、本合同依法订立后，不因用人单位变更名称、合并、分立、法定代表人、主要负责人或者投资人、承办人等事项变更而解除。合同到期后，双方未再续签劳动合同。方俊峰一直在原岗位工作，由凡诚公司支付其工资。2015年2月13日，方俊峰向凡诚公司提交辞职信。载明：“我是方俊峰，男，28岁，家住鱼梁洲瑞青花园，现因家庭需要，申请辞去协警工作。”从2013年1月起至2015年2月，凡诚公司为方俊峰缴纳了社会保险费（五险）。2015年8月26日，樊城公安分局，出具证明，“方俊峰是由凡诚公司派遣至我单位，安排在樊城公安分局行政拘留所从事协警工作，派遣时间为2012年12月至2015年2月”。2015年4月15日，方俊峰向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求樊城区政府、凡诚公司：1、为其补缴2003年3月至2006年7月、2009年6月至2012年12月的养老、医疗保险费；2、支付2008年1月至12月的双倍工资差额；3、支付其低于襄阳市社会平均工资的差额139631.8元；4、支付其解除劳动合同经济补偿金35640元；5、支付24个月失业金18000元。襄阳市劳动人事仲裁委员会作出襄劳人仲裁字（2015）第34号仲裁裁决书，裁决驳回了方俊峰的仲裁请求。方俊峰不服，诉至法院。原审另查明，2013年1月起，凡诚公司为方俊峰发放工资。2013年1-2月，方俊峰月工资为988元、3-5月为998元、7-10月为879元、11月为734元、2013年12月至2014年5月为879元、6月为858元、2014年7月-2015年2月为805元。原审法院认为，方俊峰要求二被上诉人为其补缴养老保险费、医疗保险费请求，因单位为劳动者缴纳社会保险费属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不属法院受案范围，故该项请求，不予处理。方俊峰要求二被上诉人支付其2008年5月至2009年4月，未签订书面劳动合同的双倍工资中的一倍工资的请求。因2003年1月至2009年5月，方俊峰在樊城区综治办任巡逻员。方俊峰没有证据证明与樊城区政府之间存在劳动关系。即便按方俊峰认为的樊城区综治办是樊城区政府的下设机构，方俊峰要求樊城区政府支付其2008年5月至2009年4月期间未签订劳动合同的双倍工资，也已超过仲裁及诉讼时效。凡诚公司与方俊峰于2012年12月签订了书面劳动合同，该项请求，与凡诚公司无关，故该项诉讼请求，不予支持。方俊峰要求二被上诉人按襄阳市职工社会平均工资支付其工资差额的请求。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定：用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。并未规定不得低于社会平均工资。方俊峰亦没有证据证明与二被上诉人之间有约定，按不低于襄阳市职工社会平均工资计算其工资报酬。故方俊峰的上述请求，没有事实与法律依据，不予支持。关于方俊峰要求二被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的请求，方俊峰在2012年12月与凡诚公司签订劳动合同，建立劳动关系，要求樊城区政府支付与凡诚公司建立劳动关系之前的经济补偿金已超过仲裁时效。方俊峰于2015年2月13日，向凡诚公司提交辞职信，是因自身原因辞职，不符合单位支付经济补偿金的条件。故上述请求，不予支持。方俊峰要求二被上诉人支付其24个月的失业金的请求。因凡诚公司为方俊峰缴纳了工作期间的失业保险金，是否符合领取失业金的条件，是由社会保险行政管理部门依照法律规定进行审核，故上述请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决：驳回方俊峰的诉讼请求。案件受理费免收。上诉人方俊峰不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：一、其是向樊城区行政拘留所提交的辞职信，没有向凡诚公司提交辞职信，不能认定其是因为自身原因从凡诚公司辞职而不予经济补偿，凡诚公司应当支付经济补偿金。二、补缴养老保险、医疗保险、支付失业金的诉讼请求，原审应予处理。三、其于2003年1月起至2009年5月在樊城区综治办任巡逻队员，樊城区综治办是樊城区政府的内设机构，其与樊城区政府存在劳动关系。樊城区政府没有与其签订书面劳动合同，没有办理终止劳动关系手续，樊城区政府应当支付双倍工资差额和经济补偿金。四、其于原审诉讼阶段看到其与凡诚公司签订的劳动合同时，才知道自己已于2012年12月被樊城区政府解除劳动关系，那么，其从2015年诉讼时才知道权利被侵害，所以没有超过仲裁时效。五、樊城区政府、凡诚公司支付的工资低于襄阳市职工社会平均工资，应当补齐差额。故请求二审法院撤销（2015）鄂樊城民一初字第00179号民事判决，改判支持其一审的全部诉讼请求，即：一、依法判决樊城区政府、凡诚公司为其补交社会养老保险费46536元；二、依法判决樊城区政府、凡诚公司为其补缴医疗保险费21529.2元；三、依法判决樊城区政府、凡诚公司支付双倍工资中的一倍17916元（2008年5月至2009年4月）；四、依法判决樊城区政府、凡诚公司支付解除劳动合同经济补偿金35640元；五、依法判决樊城区政府、凡诚公司支付工资差额139631.8元；六、依法判决樊城区政府、凡诚公司支付24个月失业金18000元。由樊城区政府、凡诚公司承担本案诉讼费。被上诉人樊城区政府、凡诚公司均答辩称：服从原判决。经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，针对上诉人的上诉理由，现结合本案证据分析评判如下：一、2012年12月，凡诚公司与方俊峰签订了劳动合同后，将其派遣到樊城区行政拘留所承担巡逻工作，凡诚公司是用人单位，樊城区行政拘留所是用工单位，其向樊城区行政拘留所提交的辞职信，视同向凡诚公司提交辞职信，因其自身原因辞职，不符合劳动法规定的支付经济补偿金的情形，凡诚公司不必支付经济补偿金。二、补缴养老保险、医疗保险、支付失业金，其核定、征缴、支付均是劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院不予审理。三、其于2012年12月与凡诚公司签订劳动合同时，就应当知道其与樊城区区政府的劳动争议已经发生，应当于一年内及时主张权利。其与樊城区政府是否存在劳动关系、樊城区政府是否应当支付双倍工资差额和经济补偿金，属于劳动争议事项，其应当在该劳动争议发生一年内申请仲裁，其迟至2015年4月15日才向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效，其丧失了胜诉权。四、其要求樊城区政府、凡诚公司按襄阳市职工社会平均工资支付其工资差额，于法无据，本院不予支持。因此，方俊峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人方俊峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  焦静平审 判 员  杜丹丹代理审判员  刘媛媛二〇一六年三月二十一日书 记 员  余晶晶