云南省屏边苗族自治县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)云2523民初300号	原告宋卫相，男，1961年4月5日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地云南省屏边县，住址云南省屏边县。	委托代理人万值学，云南青蜂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。	被告鲁跃超，男，1963年2月28日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地云南省屏边县，住址云南省屏边县。	委托代理人鲁军，男，1986年2月14日生，汉族，高中文化，云南省屏边县人，系屏边县电力公司职工，户籍地云南省屏边县，住址云南省屏边县。系被告鲁跃超之子。代理权限：特别授权代理。	被告兰宣贵，男，1965年7月24日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人，农民，户籍地贵州省桐梓县，住址云南省屏边县（租住）。	委托代理人杨文华，男，1945年9月24日生，彝族，中专文化，云南省屏边县人，居民，户籍地云南省屏边县，住址云南省屏边县。代理权限：特别授权代理。	原告宋卫相与被告鲁跃超、兰宣贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依据原告宋卫相的申请追加兰宣贵作为被告参加本案诉讼，依法适用简易程序由审判员何斌独任审判，于2016年7月14日、9月5日，公开开庭审理了本案。原告宋卫相及其委托代理人万值学，被告鲁跃超及其委托代理人鲁军，被告兰宣贵及其委托代理人杨文华均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告于2016年7月14日提出申请对原告房屋受损情况和修复费用进行重新鉴定，后来认为不应承担责任为由放弃重新鉴定申请。本案现已审理终结。	原告宋卫相诉称，原告的一幢四层半砖混结构房屋位于屏边县城新区农贸市场门口。2015年12月，被告鲁跃超在原告的房屋旁修建六层半框架结构房屋。2016年4月22日凌晨，被告尚未砌完的第七层砖墙与原告房屋相邻面墙因下大雨倒塌，墙体直接砸在原告房顶上，同时将安装在房顶的太阳能砸烂，导致整幢房屋多处出现不同程度损坏，原告的老人不敢再居住，只有另租房屋居住。事后原告向社区居委会、玉屏镇政府、县住建局等反映解决，因双方对赔偿数额争议较大未能达成协议。经云南天禹司法鉴定中心鉴定原告房屋受损后修复费用为人民币64381.27元。另外，被告鲁跃超在挖地基过程中擅自将原告的一楼铁门损毁。原告认为被告鲁跃超在修建房屋过程中，将工程承包给被告兰宣贵施工造成本案损失发生，为此特提起诉讼，请求判令：两被告连带赔偿房屋受损的修复费用人民币64381.27元，太阳能损失人民币3000元，鉴定费人民币15000元，精神抚慰金人民币6000元，租房费用人民币3600元，铁门损失人民币1200元，共计人民币93181.27元，并承担本案诉讼费。	被告鲁跃超辩称，2015年12月，答辩人与被告兰宣贵口头订立协议。约定：答辩人提供建筑材料，将房屋建盖工程交由被告兰宣贵按照答辩人要求的六层半框架结构负责施工。由于被告兰宣贵施工期间未设置安全防护设备，2016年4月22日凌晨刮风下雨，导致尚未砌完的第七层与被答辩人相邻的墙体倒塌落入被答辩人房屋楼顶。另外，被答辩人的房屋在发生此事故之前墙体、楼层等多处出现裂缝，事故发生后多处不同程度扩大损坏，所以在发生事故前房屋就存在质量问题；被答辩人委托云南天禹司法鉴定中心作出的鉴定缺乏公正性。被答辩人所起诉的房屋修复费用等经济损失应当由直接致害人被告兰宣贵承担，其要求答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据。	被告兰宣贵辩称，答辩人为被告鲁跃超建盖房屋是事实。2016年4月22日凌晨，答辩人尚未砌完的第七层砖墙与被答辩人房屋相邻面墙因强风、暴雨倒塌在被答辩人房顶受损，但其房屋以前就出现裂缝，并不是此次事故造成的多处受损。被答辩人所诉经济损失是因自然灾害、不可抗力因素造成，不是答辩人过错造成，加之司法鉴定测量的裂缝不是此次事故形成，也未通知答辩人参与，不符合法律程序。故答辩人不承担赔偿责任。	综合各方当事人诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告房屋受损是何原因造成；2、两被告是否应承担连带赔偿责任；3、原告提出的诉讼请求是否合法有据。	针对以上争议，原告宋卫相向本院提交以下证据：	1、原告身份证复印件。欲以证明原告身份基本情况；	2、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《房屋所有权证》复印件。欲以证明原告的房屋建设手续齐全、合法，质量合格，权属清楚，属于原告合法财产；	3、现场照片5张、证明一份。欲以证明2016年4月22日凌晨，被告鲁跃超建盖房屋未砌完的墙体倒塌在原告楼顶，导致多处出现损坏的客观事实；2016年6月20日，经屏边县玉屏镇卫国社区组织调解，因双方对赔偿数额争议较大，未能达成协议；	4、《司法鉴定意见书》及发票一张。欲以证明2016年6月13日经云南天禹司法鉴定中心鉴定，原告房屋受损的相关修复费评估为人民币64381.27元，支付鉴定费人民币15000元；	5、《租房协议》及收据一张。欲以证明原告的两个老人受惊吓后另外租房居住，年租金为人民币3600元。	经质证，被告鲁跃超对原告宋卫相提交的第1、2、3组证据，无异议。对第4、5组证据提出异议，认为第4组证据未根据事实测量、鉴定，且现场勘验记录上的名字不是自己签名，故不予认可，但对发票无异议；第5组证据不是合法有效的票据，不予认可。	被告兰宣贵对原告宋卫相提交的第1、2、5组证据，无异议。对第3、4组证据提出异议，认为第3组证据的合法性予以认可，但不认可真实性；第4组证据鉴定不符合客观事实，不予认可。	被告鲁跃超就其答辩理由，向本院提交以下证据：	1、被告鲁跃超身份证复印件。欲以证明被告身份基本情况；	2、鲁军身份证复印件。欲以证明被告代理人鲁军的身份基本情况；	3、户口册复印件。欲以证明被告鲁跃超与其代理人鲁军系父子关系；	4、证人鲁某的证言。欲以证明云南天禹司法鉴定中心进行现场勘验的记录签名不是被告鲁跃超委托鲁某代签。	经质证，原告宋卫相、被告兰宣贵对被告鲁跃超提交的第1、2、3组证据，均无异议。对第4组证据，原告认为证人鲁某的证言存在矛盾，与被告鲁跃超系父女关系，且属于孤证，不能达到其证明目的，故不予认可；被告兰宣贵不予认可该证据。	被告兰宣贵就其答辩理由，向本院提交以下证据：	1、被告兰宣贵身份证复印件。欲以证明被告身份基本情况；	2、屏边县气象局出具《证明》一份。欲以证明2016年4月22日4时42分，屏边县玉屏镇出现九级大风及强降水，给农业生产带来损失；	3、郭明红的调查笔录。欲以证明原告房屋开裂加盖过一层半，加盖后粉水开裂，原告扣其工钱人民币2000余元；	4、照片16张。欲以证明被告兰宣贵为被告鲁跃超建盖房屋到第七层时，未砌完的砖墙被大风吹倒在原告房顶有200块左右的砖块，以及被砖砸坏的太阳能和出现裂缝的部位等。	经质证，原告宋卫相对被告兰宣贵提交的第1、4组证据，无异议。对第2、3组证据提出异议，认为第2组证据与本案无关，不予认可；第3组证据不符合证据三性，不予认可。	被告鲁跃超对被告兰宣贵提交的4组证据，无异议。	通过各方当事人对上述证据的质证，本院作如下认证：	1、原告宋卫相提交的第1、2组证据，被告鲁跃超、兰宣贵均无异议，该两组证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认其证据效力。第3、4组证据，被告鲁跃超、兰宣贵各自提出不同异议，其中，现场照片5张与被告兰宣贵提交的照片16张，相互印证了原告的房屋被倒塌砖块砸坏出现裂缝和太阳能被砸坏的事实存在；对鉴定意见两被告虽然提出不同异议，但两被告均不申请重新鉴定。原告宋卫相提交的第3、4组证据，与原告宋卫相、被告兰宣贵分别提交的照片能够相互印证原告房屋受损的客观事实，来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认其证据效力。第5组证据《租房协议》及收据一张，不能证明与本案房屋受损存在直接因果关系，与本案无关，故本院不予确认其证据效力。	2、被告鲁跃超提交的第1、2、3组证据，原告宋卫相、被告兰宣贵均未提出异议，本院予以确认其证据效力。第4组证据鲁某鲁润的证言，虽然不能证明被告鲁跃超的证明目的，但能够证明云南天禹司法鉴定中心进行现场勘验时，被告鲁跃鲁某鲁润均在现场的事实；故本院予以确认其证据效力。	3、被告兰宣贵提交的第1、4组证据，原告宋卫相、被告鲁跃超均未提出异议，本院予以确认其证据效力。第2组证据与本案不具有直接因果关系，第3组证据不符合证据三性的规定，且原告对该两组证据均提出异议，故对第2、3组证据，本院不予确认其证据效力。	根据庭审和举证、质证，以及认定的证据，本院确认如下法律事实：原告宋卫相所有的一幢四层半砖混结构房屋位于屏边县城新区综合市场，被告鲁跃超老房子与原告房屋相邻。2015年10月，被告鲁跃超准备在其原老房子地基上建盖房屋，10月12日将老房子拆除后挖好地基坑，于10月18日与被告兰宣贵口头协商，约定：被告鲁跃超提供建筑材料，将房屋建设工程交由被告兰宣贵负责施工，被告兰宣贵按照被告鲁跃超要求的六层半框架结构建盖；地基浇灌完工即支付工程款人民币10000元，以后每浇灌完一层就支付工程款人民币15000元；工程完工后以400元/平方米的单价进行结算工程总量。被告兰宣贵施工建盖到第七层时，于2016年4月22日凌晨，因下大雨导致尚未砌完的与原告房屋相邻面砖墙倒塌，墙体砖块坠落在原告房顶，同时将安装在房顶的太阳能砸烂，造成原告房屋多处出现裂缝的损坏后果。经云南天禹司法鉴定中心鉴定原告房屋受损后修复费用为人民币64381.27元。纠纷发生后，经屏边县玉屏镇卫国社区组织调解无果。原告认为被告鲁跃超在建房过程中，将工程承包给被告兰宣贵施工造成本案损失发生，原告的老人受到惊吓后另行租房居住，被告鲁跃超在挖地基过程中还擅自将原告的一楼铁门损毁，为此特提起诉讼，请求判令：两被告连带赔偿房屋受损的修复费用人民币64381.27元，太阳能损失人民币3000元，鉴定费人民币15000元，精神抚慰金人民币6000元，租房费用人民币3600元，铁门损失人民币1200元，共计人民币93181.27元，并承担本案诉讼费。	另查明，被告鲁跃超未取得相关部门的规划或施工许可即进行建房施工；被告兰宣贵未取得建设工程资质认证，在施工过程中未采取安全防护措施。	本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”规定，以及《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第二款“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。……”的规定，被告鲁跃超未取得相关部门的规划或施工许可即将房屋建设工程交由未取得相关资质的被告兰宣贵进行施工，且未采取安全防护措施，是造成墙体倒塌导致原告房屋受损的直接原因，两被告均不能举证证明自己没有过错，共同构成侵权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，被告鲁跃超、兰宣贵应承担连带责任。原告诉请由两被告连带赔偿房屋受损的修复费用64381.27元，鉴定费15000元符合法律规定的赔偿范围，本院予以支持。但其诉请的精神抚慰金6000元不符合法律规定的赔偿条件；租房费用3600元，未能举证证明属于必然性造成的直接损失；太阳能损失3000元，铁门损失1200元，未能提供证据予以证明损失价值，依法应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。被告鲁跃超认为次此事故之前原告房屋墙体、楼层等多处出现裂缝，云南天禹司法鉴定中心作出的鉴定缺乏公正性，其不应承担责任的诉讼主张，未提供证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果，其主张无事实依据，本院不予采信。被告兰宣贵认为原告房屋以前就出现裂缝，司法鉴定测量的裂缝非此次事故造成，而是自然灾害、不可抗力因素造成，其不承担责任的诉讼主张，无充分证据加以证实，依法应承担举证不能的法律后果，其主张无事实依据，本院不予采信。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百二十六条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二款、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	一、由被告鲁跃超、兰宣贵连带赔偿原告宋卫相房屋受损的修复费用64381.27元，鉴定费15000元，合计人民币79381.27元；上述款项，限于本判决生效之日起20日内一次性付清；	二、驳回原告宋卫相的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币2130元，减半收取1065元，由原告宋卫相承担165元，被告鲁跃超、兰宣贵各承担450元；退费1065元给原告宋卫相。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。	双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内，向本院申请强制执行。	审判员 何 斌	二〇一六年十一月十四日	书记员 陈雪姣