山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2015）牟商初字第265号原告：烟台晟成典当有限责任公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：于录章，董事长。委托代理人：于宁，该公司副经理。委托代理人：刘作荣，山东信力源律师事务所律师。被告：董良盛。委托代理人：郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：彭杰。原告烟台晟成典当有限责任公司（以下简称晟成典当公司）诉被告董良盛、彭杰抵押借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告晟成典当公司的委托代理人于宁、刘作荣，被告董良盛的委托代理人郝羿，被告彭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟成典当公司诉称，2012年8月4日原告与被告董良盛签订了《抵押借款合同协议书》，合同约定，被告借用原告人民币200万元，期限2个月，被告董良盛以位于牟平区养马岛的烟房权证牟字第××号房产和烟国用(2011)第43348号的土地作抵押，并办理了抵押登记；合同签订后，原告按照被告董良盛的要求将借款200万元支付给被告彭杰，但被告未按约定期限偿还借款，被告彭杰作为收款人应与被告董良盛共同承担偿还原告借款的责任，请法院判令二被告连带偿还原告借款200万元、赔偿损失34万元，确认原告对被告董良盛抵押的房产、土地经拍卖后的价款享有优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。被告董良盛答辩称，一、答辩人董良盛与原告之间无任何借贷事实，双方虽然签订过抵押借款合同，但合同签订后，董良盛未收到原告给付的借款，故，双方没有形成借贷事实，借贷关系不成立；二、原告在诉状中称“按照董良盛提供的账户将借款200万元支付给被告彭杰”的说法没有事实根据，董良盛未向原告提供过任何账户，与彭杰亦互不认识，不可能向原告提供彭杰的账户，因此，原告要求董良盛偿还借款及利息既无事实根据也无法律依据，其诉讼请求应予以驳回。被告彭杰辩称，借款的事我不知道，收款我也不清楚，我在姜帅那里上班的时间，姜帅让我办理银行卡放在单位，银行卡的进取帐我都不清楚。原告针对自己的主张向本院提交以下证据：一、2012年8月14日原告与被告董良盛签订的《抵押借款合同协议书》一份。证明双方签订抵押借款合同，被告以位于牟平区养马岛海天花园C9号的房产作为抵押，在原告处借款200万元的事实。二、交通银行转账支票存根一份。证明原告按照合同约定将借款支付给董良盛。三、房产证、土地证、他项权利证书各一份。证明被告董良盛将所有的位于牟平区养马岛海天花园C9号的房产、土地抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。原告提交的证据经庭审质证，被告董良盛对证据一双方签订合同中本人的签名、捺印的真实性没有异议，主张双方没有形成借贷事实；对证据二交通银行转账支票存根上“董良盛”的签名不予认可，认为不是董良盛的亲笔签名；对证据三没有异议，认可抵押登记的事实。被告彭杰认为，这些事其本人都不知道。被告董良盛针对答辩的主张未向本院提交证据。被告彭杰针对答辩的主张未向本院提交证据。经审理查明，2012年8月14日原告晟成典当公司与被告董良盛签订一份《抵押借款合同协议书》，合同载明：甲方晟成典当公司，乙方董良盛，一、乙方位于位于牟平区养马岛海天花园C9号楼的房产，房产证号为：烟房权证牟字第××号，房产面积229.02平方米，土地证号为：烟国用（2011）第433**号,使用面积146.4平方米，乙方自愿将房屋土地抵押给甲方。二、乙方借甲方人民币200万元整，期限2个月，即2012年8月14日至2012年10月13日止。甲方以现金一次性支付给乙方人民币200万元整。三、若乙方在2012年10月13日之前，未能归还借款，乙方应将上述房产、土地及其名下所有房产、土地一次性作价人民币200万元整交付甲方。本协议一式二份，双方签字后生效。甲方晟成典当公司盖章，乙方董良盛签名并捺手印。2012年8月21日原告与被告董良盛就抵押的房产办理了抵押登记，原告取得了烟房他证牟字第172**号登记证书。原告晟成典当公司与被告董良盛签订《抵押借款合同协议书》的当日，原告签发了交通银行转账支票一张，票号为：30103720-00029611，金额为200万元，支票存根记载的收款人为：董良盛。经查，该支票正面收款人填写为“彭杰”，背面签有“彭杰”的名字和身份证号码，该支票上的200万元于2012年8月14日转存到被告彭杰在中国农业银行烟台工商街分理处开设的62×××15的银行卡上。庭审中，原告认可支票存根上收款人“董良盛”的名字系单位会计填写。被告董良盛认为，支票及存根上均没有本人的签名，不能证实董良盛收到该款项。被告彭杰认为，支票正面、背面上“彭杰”的签名均不是其本人签名，对其银行卡2012年8月14日收到了200万元本人不知情，该银行卡由姜帅使用。原告针对将该支票交付给被告董良盛的主张未向本院提交证据加以证实。原、被告对2012年8月14日是谁在原告处取走该支票均未做出明确的陈述和提交相关证据。原告要求被告赔偿经济损失34万元的计算方法是，从2012年10月14日至2015年8月13日共计34个月，以本金200万元为基数，按照年利率6%计算，共计34万元，同时要求自2015年8月14日起按照年利率6%的标准支付至款项付清之日止的利息损失。上述事实有原告提交的2012年8月14日原告与被告董良盛签订的《抵押借款合同协议书》、支票存根、房产证、土地证、他项权证、本院查证的涉案支票的相关信息和当事人的庭审陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为，原告晟成典当公司与被告董良盛2012年8月14日签订的《抵押借款合同协议书》、办理的房产抵押登记系双方当事人的真实意思表示，双方签订的借款合同、办理的房产抵押登记不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，应予保护。本案争执的焦点一是，原告与被告董良盛2012年8月14日签订抵押借款合同后，原告是否向被告董良盛履行了合同义务，即，是否支付了借款，被告董良盛应否向原告偿还200万元的借款。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案从庭审查明的事实看，2012年8月14日原告与被告董良盛签订的抵押借款合同虽然成立，但原告未向本院提交证据证实，合同成立后原告于2012年8月14日签发的金额200万元的交通银行转账支票实际交付给被告董良盛，因此，本院认定，双方签订的抵押借款合同虽然成立，但原告未履行向被告董良盛支付借款200万元的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告针对要求被告董良盛偿还借款200万元、赔偿经济损失34万元的请求，证据不足，应承担举证不能的不利后果，该请求本院不予支持。本案争执的焦点二是，被告彭杰在本案中应付向原告承担偿还200万元款项及赔偿经济损失的责任。从庭审查明的事实看，原告于2012年8月14日签发的金额200万元的交通银行转账支票实际收款人是被告彭杰，被告彭杰虽然辩称其在在中国农业银行烟台工商街分理处开设的62×××15的银行卡实际使用人是案外人姜帅，但其对该抗辩未向本院提交证据加以证实，根据法律规定，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，被告彭杰2012年8月14日银行卡上收到原告转账的200万元，没有合法根据，根据法律规定应予以返还，因此，原告要求被告彭杰偿还没有合法根据取得的200万元款项，理由正当，本院予以支持，其要求被告彭杰赔偿经济损失34元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于《适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告烟台晟成典当有限责任公司对被告董良盛的诉讼请求。二、被告彭杰于本判决生效后十日内返还原告烟台晟成典当有限责任公司人民币2000000.00元。三、驳回原告烟台晟成典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25520元由被告彭杰交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜 平代理审判员  姜德生代理审判员  沙 燕二〇一六年三月一日书 记 员  于 丹