wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)中宁民初字第1944号原告中宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区中宁县城新南街。法定代表人黄金魁，系该社理事长。委托代理人严生虎，男，生于1964年1月20日，汉族，大学文化，系该社黄滨信用社主任，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。委托代理人马魁，男，生于1987年8月20日，回族，大学文化，系该社黄滨信用社客户经理，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告郭富宁，男，生于1965年11月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告焦世靖，男，生于1955年2月3日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告康俊华，男，生于1956年12月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县农村信用合作联社诉被告郭富宁、焦世靖、康俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严生虎、马魁，被告焦世靖、康俊华到庭参加了诉讼，被告郭富宁经本院公告送达开庭传票，在公告确定的时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月24日，原告与被告郭富宁签订一份《个人借款合同》，合同约定，被告郭富宁因借新还旧需要向原告借款115000元，期限为12个月，自2014年3月24日至2015年3月23日，月利率为11.5‰，逾期利率为17.25‰，按季清息。同时，原告与被告焦世靖、康俊华签订了一份《保证合同》，合同约定，被告焦世靖、康俊华为该笔借款提供担保，承担连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告郭富宁发放借款11500元。借款到期后，经原告多次催要，三被告仅清偿利息16805.75元，借款本金及下欠利息，被告郭富宁至今未履行偿还义务，被告焦世靖、康俊华亦未履行保证责任。现要求：1、判令被告郭富宁偿还借款本金115000元，利息8607.42元（计算至2015年8月6日），并承担实际还清借款前的全部利息；2、判令被告焦世靖、康俊华承担连带清偿责任；3、案件受理费及公告费由各被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：证据一、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、放款通知书各一份，拟证实2014年3月24日，被告郭富宁因借新还旧需要，向原告借款115000元，借款期限自2014年3月24日至2015年3月23日，借款月利率为11.5‰，按季清息，逾期月利率为17.25‰，被告焦世靖、康俊华为该笔借款提供担保，承担连带保证责任，原告如约发放借款的事实；证据二、贷款还息凭证一份，拟证实截止2015年8月6日，该笔借款产生的利息为8607.42元的事实。被告焦世靖辩称，我为该笔借款提供担保属实。该笔借款在转贷期间担保人由最初的三个人变成我和被告康俊华两个人。期间，我也积极偿还了部分利息，该借款应当由被告郭富宁偿还。被告康俊华辩称，我为该笔借款提供担保属实，且我也偿还了部分利息，该笔借款的实际使用人是被告郭富宁，应当由其偿还，我没有能力偿还。被告焦世靖、康俊华未向法庭提交证据材料。被告郭富宁未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经当庭质证，被告焦世靖、康俊华不表异议；经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张能够相互印证，对上述证据的证明效力予以确认。经审理查明，2014年3月24日，原告与被告郭富宁签订一份《个人借款合同》，合同约定，被告郭富宁因借新还旧需要向原告借款115000元，期限为12个月，自2014年3月24日至2015年3月23日，月利率为11.5‰，按季清息，逾期月利率为17.25‰；同日，原告与被告焦世靖、康俊华签订了一份《保证合同》，约定由被告焦世靖、康俊华为该笔借款提供担保，承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告郭富宁发放借款115000元。借款到期后，经原告多次催要，三被告清偿利息16805.75元，对借款本金及下欠利息，被告郭富宁至今未付，被告焦世靖、康俊华亦未履行保证责任。同时查明，截止2015年8月6日，该笔借款产生的利息为8607.42元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告郭富宁未按约定偿还借款本息，被告焦世靖、康俊华未按约定履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告郭富宁偿还借款本金及利息，被告焦世靖、康俊华承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告焦世靖、康俊华辩解其无力偿还借款本息的意见，均不符合法律规定，不予采信。被告焦世靖、康俊华在承担保证责任后，可向被告郭富宁进行追偿。被告郭富宁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭富宁于本判决生效后十日内返还原告中宁县农村信用合作联社借款本金115000元，支付利息8607.42元（计算至2015年8月6日），共计123607.42元，2015年8月6日以后的利息按月利率17.25‰计算至本判决执行完毕之日；二、被告焦世靖、康俊华对上述借款本息及之后利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元、公告费480元，共计3252元，由被告郭富宁、焦世靖、康俊华连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长  李 玮审 判 员  王月梅人民陪审员  周桂琴二〇一六年三月七日书 记 员  李 娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执343号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行。被执行人齐美华，男，1972年12月16日出生，汉族，住肥西县。被执行人陈恩得，男，1971年10月24日出生，汉族，住本市。被执行人杨智，男，1978年12月31日出生，汉族，住本市。本院依据已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第410号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈恩得，杨智存款72308元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云二〇一六年三月一日书记员  马静
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书2016晋01**民初151号原告张三虎，男，1962年12月7日出生，汉族，清徐县东于镇东于村农民。委托代理人闫翠芳，山西雷坤律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。负责人刘瑞明，经理。委托代理人郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。原告张三虎诉被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人民保险清徐支公司）保险纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张三虎及其委托代理人闫翠芳，人民保险清徐支公司的委托代理人郭彬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三虎诉称，原告为晋A号车的所有人，原告作为被保险人为该车在被告处投有机动车损失险，保险期间为2003年3月18日至2004年3月17日止。2004年2月8日，原告的司机任卫东驾驶晋A号车在国道307线630KM处时，撞上苏小虎驾驶的晋D晋D挂车尾部，造成晋A号车严重损坏。该事故经文水县交警大队认定，任卫东承担主要责任。事故发生后，原告在被告指定的修理厂修理车辆花费61865.15元，并于2004年7月将修理明细及修理发票交付给被告，但被告一直以事故中人伤未处理完毕为由拖延赔付，直至2014年10月才理赔给原告车损赔款30965元，其余损失未赔付。根据合同法、保险法的相关规定，被告应向原告全额赔偿，因被告怠于保险理赔，使原告的合法权益无法获得实现，故诉至法院。请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的剩余车辆损失30900.15元；2、诉讼费由被告负担。被告人民保险清徐支公司辩称，1、对交通事故认定书、原告的晋A号车在我司投有交强险和商业三者险，商业三者险的限额为230000元，事故发生在保险期间内，均没有异议。2、原告的诉求，已超过诉讼时效，我公司不承担赔偿责任。本案的交通事故发生于2004年，受法律保护之债已转换为自然之债，2014年被告的履行为自愿履行，自愿履行的部分不受诉讼时效的限制，但是诉讼时效中断的效力不及于未履行部分，所以未履行部分的诉讼时效已超过了法律规定。3、本案属于保险合同纠纷，保险公司对原告的财产损失有核定权，经过我公司的定损，结合事故责任认定，我公司已经对原告的损失进行了足额理赔，所以对原告的损失不应再承担赔偿责任。再者诉讼费我公司不予承担。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2004年2月8日3时30分许，苏小虎驾驶晋D号解放车与晋D挂车头北尾南停驶在国道线307经630KM＋200M路段时，适有任卫东驾驶晋A号东风153大货车由南向北而来，撞上晋D号挂车尾部，致晋A号车与晋D挂车不同程度受损及晋A号车的车上人员薛永兴受伤的交通事故。2004年2月20日文水县公安局交警大队作出第0403009号交通事故责任认定书，认定苏小虎承担事故的次要责任，任卫东承担事故的主要责任。晋A号车的所有人为原告张三虎，事故发生后，原告向被告报案，被告也委派了相关工作人员对事故车辆进行了查勘。后原告按照被告的要求，将事故车辆晋A号车送往太原市华源祥汽车修理有限公司修理，并自行支付修理费61865.15元。修理完后，原告将修理费发票及修理明细及时交给了被告，要求被告办理赔偿，直至2014年10月8日被告才向原告支付了30965元。庭审中被告陈述2004年3月15日被告即给原告的车辆进行了定损，定损金额为45000元。事发后，原告没有在诉讼时效内向被告主张权利。2014年10月8日的履行属于自愿履行，并且对于原告的损失已按定损金额和责任比例足额赔偿给了原告。原告主张定损结果没有通知过原告，原告于2004年将发票及修理明细交给被告后，被告一直以人伤未处理为由不予赔付，直至2014年人伤处理完后，原告要求被告赔付时，被告才赔付给30965元。被告的赔付发生时效中断。另查明，晋A号车在被告处投有车辆损失险，保险限额为230000元，保险期间为2003年3月18日至2004年3月17日止。以上事实，有原告提供的事故认定书、保险单、修理费发票、修理明细、银行业务凭证、被告出具的保险费用计算书以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示、合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，有交警部门出具的事故认定书相佐证，且被告对认定书也无异议，本院予以认定。事故造成原告车辆受损，原告修理车辆支付修理费61865.15元，该修理费属于车辆损失的赔偿范围，且没有超出保险限额，被告依法应予以赔偿。关于被告辩解的原告的请求已超过诉讼时效，我国法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，原被告在事故发生后，关于车辆损失的数额并未达成一致，2014年10月8月被告按自行核定的损失按责任比例向原告支付赔偿款的行为，是被告对原告的车辆损失愿意承担赔偿责任的行为，为同意履行义务的行为，并非转为自然之债后的自愿履行行为，故本案中原告的请求因被告的履行行为而中断。关于被告辩解的已按事故责任比例对原告进行了足额赔偿，因被告的定损是自行确定的，没有通知原告，事故责任比例的约定有违社会公德，不符合公序良俗原则，且也与财产保险的目的损害填补原则不符，该条款为无效条款。综上被告应赔偿原告车辆损失款61865.15元，扣除已赔偿的30965元，还应赔偿30900.15元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在本判决生效后十五日内赔付原告张三虎车辆损失款30900.15元如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张艳芳二〇一六年三月十日书记员  王 欣
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀01民终2663号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号。负责人：王晓克，该公司总经理。委托代理人：马振伟，河北凌众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆荣昆，男，1986年5月5日生，汉族，住正定县。委托代理人：张照坤，男，汉族，1973年8月1日生，住新乐市。委托代理人：李晓敬，男，1967年8月15日生，汉族，住正定县。上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年5月3日5时08分，肖宏驾驶车牌号为冀Ａ×××××的北奔ND3311D50J自卸车在胡村村南正大沙场翻车，事故发生后，保险公司派人出险，出险经过：倒车翻车，标的车左侧受损，一个人受伤。2014年1月26日，正定县公安局曲阳桥派出所出具报警证明，证明陆荣昆为该车车主，因道路塌陷问题致该车翻车，为救助事件。原告提交正定县顺龙装卸队出具的收据一张证明车辆施救费2500元，提交安通轮胎收据一张主张轮胎3200元，提交新安车站电气焊修理部修车清单主张车辆修理费24380元。原告为冀Ａ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司投保有机动车损失险（责任限额333000元）、第三者责任险、车上人员责任保险附加不计免赔。保险期间自2012年10月14日至2013年10月13日止。被告保险公司以保险条款中的特别约定“被保险机动车在装卸作业过程中发生事故，造成被保险车辆及第三者的任何损失，保险人不负赔偿责任”辩称该起事故属于免赔事由，保险公司不应承担赔偿责任。原审认为，原告陆荣昆为冀Ａ×××××的北奔ND3311D50J自卸车在被告保险公司处投有机动车损失险（责任限额333000元）、第三者责任险、车上人员责任保险附加不计免赔，保险期间自2012年10月14日至2013年10月13日止。事故发生在保险期间，正定县公安局曲阳桥派出所出具的报警证明，证明事故发生原因系因道路塌陷问题所致，不属于保险条款中的特别约定即装卸作业过程中发生的事故，后原告对事故车辆进行了维修，被告保险公司应在保险责任范围内对原告的损失进行赔付。故对原告要求被告保险公司承担车辆修理费27500元的主张本院予以认可。被告辩称鉴定费属于间接损失，其不承担，本院认为鉴定费是在事故发生之后原告支出的合理的必要费用，符合保险法的规定，保险公司应当支付。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起五日内支付原告陆荣昆车辆修理费27500元、施救费2500元，共计30000元。本案诉讼费550元减半收取275元，由被告负担。宣判后，上诉人不服向本院上诉称：一、事故发生时车辆的驾驶人的驾驶资格，以及车辆事故发生时驾驶人是否持有驾驶证、行驶证、从业资格、营业证等事实不清；二、车辆事故应系在大沙场装卸过程中，根据保险合同上诉人不应当负赔偿责任。请求二审法院发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院审理查明的事实与原审一致，本院全部予以确认。本院认为，驾驶人是否具备相应的驾驶资格以及上岗是否应持驾驶证、行驶证、从业资格、营业证，均非《道交法》等法律法规规定的强制性规范，保险合同所涉上述免除保险人赔偿责任的条款，上诉人未证明向被上诉人进行过提示和作出了明确说明。因此，在被上诉人证据足以证明事故真实发生的情况下，上诉人所称的驾驶人资格及事故发生时驾驶人是否持有相关证照等事实，不影响上诉人向被上诉人承担保险赔偿责任；公安机关出具的报警证明虽不能完全证明事故发生的原因，但根据被上诉人陈述以及现场照片等其他证据，经综合判断，应认定事故的发生原因系道路塌陷。该事故原因不符合保险条款因装卸作业发生事故免除保险人赔偿责任的特别约定。综上所述，上诉人的两个上诉理由均无法律和事实依据，上诉请求应予驳回。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  马惠生审判员  牛跃东审判员  李坤华二〇一六年三月二十八日书记员  乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀01民终420号上诉人（原审被告）：梁朝杰，男，1980年1月16日生，汉族，农民，石家庄市藁城区增村镇镇南村人，住。被上诉人（原审原告）：李景信，男，1941年10月15日生，汉族，农民，藁城区增村镇镇南村人，住。被上诉人（原审原告）：王书兰，女，1938年8月15日生，汉族，农民，石家庄市藁城区增村镇镇南村人，住，系李景信之妻。被上诉人（原审原告）郝艳巧，女，1972年10月5日生，汉族，农民，石家庄市藁城区增村镇镇南村人。李景信、王书兰儿媳。李丹丹、李某之母。被上诉人（原审原告）：李丹丹，女，1991年，4月22日生，汉族，农民，石家庄市藁城区增村镇镇南村人。被上诉人（原审原告）：李某。王书兰、郝艳巧、李某、李丹丹委托代理人李景信。上诉人梁朝杰因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第03435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告李景信系李建峰（已故）之父，原告王书兰系李建峰之母，原告郝艳巧系李建峰之妻，原告李丹丹、李某系李建峰之女。除五原告外李建峰无其他第一顺序继承人。2011年8月22日李建峰因交通事故死亡。2000年被告借李建峰10000元，已偿还3000元，尚欠7000元未偿付。2011年被告借李建峰75000元用于购车从事交通运输，共欠82000元借款未偿付。经原告催要未果，导致诉讼。原审认为，李建峰与被告虽未签订书面民间借款合同，但存在事实上的民间借款合同，该合同是双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。李建峰于2011年8月22日因交通事故死亡，原告李景信、王书兰、郝艳巧、李某、李丹丹系李建峰的法定继承人，继承了李建峰生前的财产权益，包括李建峰生前享有对被告梁朝杰的债权。借款合同中，借款人应当按照约定期限偿还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。李建峰与被告梁朝杰之间的借款合同中没有约定还款时间，原告作为贷款人李建峰的继承人已多次向被告催要借款，给了被告合理的还款期限，被告理应按原告的要求及时偿还尚欠借款。故原告要求被告偿还借款82000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告在答辩中不否认自李建峰处拿款75000元，但称此75000元系用于和李建峰合伙购车从事交通运输，此抗辩只有被告陈述，被告不能提供相关证据证实，且原告否认，故被告该抗辩主张，本院不予支持。据此判决：被告梁朝杰于本判决生效后五日内偿还原告李景信、王书兰、郝艳巧、李某、李丹丹借款82000元。案件受费2680元，由被告梁朝杰负担。宣判后梁朝杰不服，向本院上诉称：上诉人与李建峰系合伙关系而非借贷关系，被上诉人诉上诉人偿还借款依据仅是录音，但录音中上诉人的意思被曲解。上诉人与李建峰之间的合伙纠纷解决是在清算基础之上的，二人未进行清算，事实不清，合伙关系多人知晓且可证明。请求二审法院查清事实，依法撤销原判并改判。经本院审理查明事实与原审一致，本院予以全部确认。本院认为，上诉人梁朝杰称被上诉人李景信之子李建峰曾出资75000元合伙购车从事汽车运输，李建峰是在押车时因事故致死，上诉人未向李建峰借款，亦非雇佣李建峰，上诉人与李建峰之间系合伙关系。作为李建峰的继承人被上诉人，则依据与上诉人的两次手机通话录音，起诉上诉人偿还李建出借款75000元。对于上诉人认可的李建峰曾拿出的75000元，是上诉人向李建峰借款，还是李建峰与上诉人合伙购车的出资，双方各执一词，且均无相应的证据予以证实。根据录音内容和庭审查明的事实，本案能够确认上诉人曾向被上诉人借款10000元，已还3000元，仍欠7000元。亦能证明李建峰生前曾拿出过75000元这一事实。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权债务凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律审理。”之规定，既然上诉人认可李建峰曾拿出过75000元，则应提供李建峰该款系出资合伙购车而非民间借贷的证据，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人未举证证明李建峰拿出的75000元系用于两人合伙投资。故，上诉人应当向被上诉人承担还款义务。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由上诉人梁朝杰负担。本判决为终审判决。审判长  马惠生审判员  牛跃东审判员  李坤华二〇一六年三月九日书记员  乔秀艳
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1121民初1002号原告金洪发，务农。委托代理人诸丰林，江西全灵律师事务所律师。被告金洪林，务农。原告金洪发诉被告金洪林人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员王亚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金洪发及其委托代理人诸丰林、被告金洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金洪发诉称，2015年10月8日8时许，原告金洪发在上××华坛山镇革吸分场东坞口俞开银家门口，因为京福高铁革吸分场居民分配款的事情与金洪林发生争吵，在争吵过程中，金洪林对金洪发进行殴打，致使金洪发的后脑勺、嘴巴和脸部等部门受伤，江西百信司法鉴定中心依法对金洪发的损伤程度鉴定为轻微伤。综上，被告金洪林无视法律，故意将原告金洪发打伤，该行为已造成金洪发损失和精神损害，根据相关法律、司法解释的规定，原告依法提起诉讼，要求:1、判决被告赔偿原告医疗费5,410元、住院伙食补助费240元、护理费4,940元、误工费4,940元、交通费240元，合计15,770元;2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供了以下证据证明其主张:1、上饶县公安局行政处罚决定书复印件一份，证明被告殴打原告，并被除以行政罚款500元的事实;2、上饶县华坛山派出所对原告所作的笔录，证明原告被被告殴打的事实;3、原告在上饶县人民医院住院的医疗费发票和出院记录，证明原告住院天数，以及总共花费的医疗费为5,410元;4、上饶县第三人民医院的医疗证明书一份，证明原告出院后需休息一个月;5、江西百信司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告损伤程度为轻微伤;6、鉴定费发票一张，证明花费鉴定费300元;7、华坛山镇卫生院影像诊断报告一份，证明原告在华坛山镇卫生院花费了医疗费311元整;8、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼身份适格。被告金洪林辩称，原、被告并未打架，只是因为口角后拉扯了几下。原告的医药费只有四千多，而诉请中说的五千多元是虚假的，应该负法律责任，希望法院调查核实。关于原告陈述引发纠纷的原因是由于革贩分场补偿款的事情，且原告自身也存在过错，希望法院公正处理，对于诉讼费被告不承担。被告在与原告的拉扯中腰部也受伤了，花费了702元医疗费，要求被告赔偿。经审理查明，原告金洪发与被告金洪林均系上××华坛山镇革饭分场村民，且系堂兄弟关系。2015年10月8日上午8点钟左右，被告金洪林吃完早饭后到村民余开银(音)家门口玩，与同村村民一起聊天。聊了半个小时左右，原告金洪发从革板小学方向走到了村民余开银(音)家，被告见到原告后便问原告京福高铁革贩分场居民补偿款的事情，第二次的补偿款什么时候进行分配。原告答复说:补偿款肯定要分，但这个需要理事会来决定，原告个人无权进行分配，并接着对被告说当初搞投资的时候不去，且补偿款分配的事情要去上访又不去，现在就想到要分钱。被告听到原告说出这样的话，非常生气，并质问原告。之后原、被告双方发生激烈口角，于是被告就冲到原告面前抓住原告胸口的领子往村民余开银(音)家里的墙上挤，原告被挤在墙边不得动弹，原告为了反抗便用脚踢了被告，被告也打了原告几拳。紧接着被告又抓住原告往余开银(音)家中四方桌上挤，并用拳殴打原告的胸部，原告也用脚踢被告，之后被告抓住原告胸前的衣服将原告用力一甩，原告被甩到了地上，并坐在原告的身上，将原告压在地上。在场围观的村民看到后原、被告打架后纷纷上前劝解，并将原、被告两人拖开隔离。但原、被告出了余开银(音)家到了外面的马路边之后又发生口角，原告对被告进行辱骂，而被告则再次上前殴打原告，原、被告又一次扭打在一起，之后原、被告再次被在场围观的余开银(音)等村民劝和隔离。之后，原告被送往上××华坛山镇卫生院进行治疗，花费医疗费311元。原告在华坛山卫生院进行简单的治疗后，当日被立即送往上饶县第三人民医院进行进一步治疗，入院诊断为:1、脑震荡;2、全身多处软组织挫伤，经过八天的住院治疗，原告于2015年10月16日出院，出院医嘱为:1、建议休息1个月，加强营养;2、不适随诊。花费医疗费4,813.11元。原告2015年10月10日到江西百信司法鉴定中心鉴定伤情为轻微伤，并花费鉴定费300元。另查明，原告系上饶县农村户口。以上事实有原、被告陈述、原、被告双方提供的证据以及法院到上饶县华坛山派出所调取的证据等予以证明。根据查明的事实，本院对原告人身损害赔偿的各项费用核定如下:1、医疗费5,124.11元;2、住院伙食补助费25元/天×8天=200元;3、营养费25元/天×8天=200元;4、误工费90元/天×38天=3,420元;5、护理费90元/天×8天=720元;6、交通费酌情认定为150元;7、鉴定费300元。以上共计10，114.11元。本院认为，原告金洪发和被告金洪林系堂兄弟关系，在处理双方矛盾纠纷时更应互谦互让、冷静平和、协商处理，或者通过其他正当合法的途径解决。然而本案中被告在与原告的争吵中，情绪较为激动，与原告进行拉扯扭打，致使原告的身体造成了伤害，应当承担侵权责任。本案中，原告自身也有言语不当的地方，刺激了被告侵权行为的发生，亦存在过错，也应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任》第二十六条的规定:被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案案情，本院认为原告自身承担30%的责任，被告金洪林承担70%的责任。被告提出要求原告赔偿被告在与原告扭打过程中腰部受伤所产生的医疗费702元，原告予以否认，且被告未有充分证据证明其主张，故本院对被告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下:一、被告金洪林在本判决生效之日起10日内赔偿原告金洪发医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币10,114.11元中的70%，计人民币7,079.88元;二、驳回原告金洪发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，原告金洪发负担192元，被告金洪林负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费(账户:江西省上饶市中级人民法院;开户行:农业银行江西省上饶市饶东支行，账号:36×××14);上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王亚龙二〇一六年三月二十八日书记员  刘柏麟
佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执1194号之二申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区临江。负责人袁志忠。被执行人邓珊珊，女，汉族，住广西平南县。公民身份号码×××3522。关于中国银行股份有限公司广州珠江支行诉李传渊、邓珊珊民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法民二初字第3383号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人邓珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内清偿中国银行股份有限公司广州珠江支行借款1359478.88元，手续费139240.53元，滞纳金50885.68元及利息37175.55元（从2015年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期利息至判决确定的清偿之日）；申请执行人对邓珊珊提供抵押的粤E×××××小汽车以折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费19560元，财产保全费5000元，公告费1000元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年3月3日立案执行。本案执行费18523元。在执行过程中，本院向被执行人邓珊珊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法查封被执行人邓珊珊名下的粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××汽车，但因车辆流动性，未能实施扣押，无法处置。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执1194号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  ＸＸ日代理审判员  张文勇二〇一六年三月九日书 记 员  陈欣健
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀01民终2612号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路18号。负责人：刘起彦，该公司总经理。委托代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘梅芹，女，1962年10月28日生，汉族，住河北省行唐县，系被保险人汪合亭之妻。委托代理人：贾宏，河北燕赵众诚律师事务所律师上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（简称中国人寿河北分公司）因人身保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2015）石铁民一初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2007年4月28日，汪合亭在中国人寿河北分公司处投保“国寿新简易人身两全保险”。同月30日，汪合亭交纳首期保费1000元。汪合亭在投保单和人身保险投保提示书上签名，中国人寿河北分公司向汪合亭送达保险条款等保险合同材料。保险单上载明“合同号为2007-132300-405-01701059-6。合同生效日期：2007年4月30日，保险金额为10330元，保险期间为10年”。保险条款第五条保险责任中第二项约定：“被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金。”该保险合同约定受益人为刘梅芹。保费发票显示2014年5月23日交纳最后一期保费。缴费期间为2014年4月30日至2015年4月29日，保费期数为8-10。保险条款第八条约定：“首期保险费后的年交保险费的交付日期为本合同年生效对应日。投保人未按上述规定日期交付保险费的，自次日起六十日为宽限期间；在宽限期间内发生保险事故，本公司仍负保险责任……。”第六条责任免除情形中规定：“因下列任何情形之一导致被保险人身故，本公司不负保险责任：……五、被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照或驾驶无有效行驶证的机动交通工具；……。”但该免责条款没有采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志。2015年6月3日15时10分许，张月龙驾驶冀Ａ×××××/冀A56**挂货车沿203省道由南向北行驶绕行施工路段至行唐县只里村东道口南侧时驶入逆行，与汪合亭驾驶的无牌照三轮汽车相撞，造成汪合亭经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。河北省行唐县公安交通警察大队认定：张月龙负此事故主要责任，汪合亭驾驶无牌照机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，负此事故次要责任。事故发生后，受益人刘梅芹请求中国人寿河北分公司赔付身故保险金。原审认为，汪合亭在中国人寿河北分公司处投保“国寿新简易人身两全保险”，并按期交纳保险费，中国人寿河北分公司出具了保险单，汪合亭与中国人寿河北分公司已形成人身保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险合同宽限期间内，被保险人汪合亭因交通事故导致死亡，属于保险合同约定的保险责任范围，中国人寿河北分公司应当依据“国寿新简易人身两全保险”条款约定进行赔偿。对于汪合亭发生交通事故死亡的事实以及保险金额，中国人寿河北分公司不持异议，但其认为汪合亭驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故，符合双方保险合同约定的保险公司免责情形。对此，本院认为，保险人必须将免责条款向投保人进行提示并明确说明后方能生效，否则保险人不能以此为由免除其赔偿责任。虽然汪合亭在交通事故发生时违法驾驶无牌照机动车上路行驶，但被告未对免责条款采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志进行提示，故该免责条款不发生法律效力。本案被保险人汪合亭因交通事故死亡，依据法律及合同约定，保险人应当承担给付受益人刘梅芹保险金的责任。关于赔偿数额的确定与承担，本院认为，中国人寿河北分公司与汪合亭签订的“国寿新简易人身两全保险”合同中投保单、保险单约定保险金额为10330元，保险条款第五条保险责任中第二项约定：“被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金。”被告应依据双方合同约定承担给付原告10330×8=82640元的保险责任。综上所述，原告刘梅芹要求被告中国人寿河北分公司给付身故保险金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，遂判决：一、被告于本判决生效后十日内给付原告刘梅芹保险金八万二千六百四十元。二、终止被告与投保人汪合亭所签订的保险合同号为2007-132300-405-01701059-6的“国寿新简易人身两全保险”合同。案件受理费九百三十三元，由被告负担。判后，中国人寿河北省分公司不服，向本院上诉称：双方于2007年4月28日签订《国寿新简易人身两全保险》，上诉人按照2001年修订的《保险法》第十八条之规定向被上诉人履行了保险合同免责条款的明确说明义务，原判认定上诉人未履行说明义务，并适用2009年新修订的《保险法》，认定事实和适用法律明显错误。请求二审法院改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。经本院审理查明事实与原审一致，本院全部予以确认。本院认为，保险人的说明义务是保险法中的核心条款。2009年修订的《保险法》第十七条对保险人履行说明义务的内容，将2002年《保险法》第十八条规定的“所有保险条款”变更为“格式条款”，该变更并未实质减轻保险人应当履行的明确说明义务。被上诉人虽然在《个人保险投保单》中“声明与授权”一栏和《人身保险投保提示》上亲笔签名，但由于保险合同条款包含诸多艰涩难懂的专业术语，对于缺乏保险专业知识、法律知识，且文化水平不高的投保人而言，被上诉人仅仅笼统的在声明与授权、投保提示后签名或抄写，仍不足以认定上诉人向被上诉人已尽明确说明义务。因此，原审判决认定事实清楚，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1866元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  马惠生审判员  牛跃东审判员  李坤华二〇一六年三月二十八日书记员  乔秀艳
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0322行审97号申请人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人陈新生，沛县大屯镇计划生育服务站法规员。被申请人尹某某，汉族，农民，住沛县。被申请人高某，汉族，农民，住址同上。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人尹某某、高某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，于2015年5月11日作出沛计征决字（2015）002027号社会抚养费征收决定，决定对被申请人尹某某、高某征收社会抚养费122760元。因被申请人尹某某、高某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年2月29日立案受理。本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年5月11日作出的沛计征决字（2015）002027号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛计征决字（2015）002027号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱 杰审判员 张建龄审判员 朱 莉二〇一六年三月十五日书记员 秦翠华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更1853号罪犯汪继云，男，1961年12月29日出生，汉族，浙江省桐庐县人，硕士研究生毕业，住杭州市下城区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一〇年十二月二十二日作出(2010)杭下刑初字第353号刑事判决，以罪犯汪继云犯贪污罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。期间因刑事政策调整，杭州市西郊监狱于2016年3月16日提出暂时撤回对罪犯汪继云的假释建议。上述事实有提请假释建议书、提请撤回假释建议书、案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，执行机关提请撤回对罪犯汪继云的假释建议，符合相关刑事法律政策规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪继云暂不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴久昌人民陪审员  王文军人民陪审员  谢 婧二〇一六年三月十六日书 记 员  华 郑
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建民初字第3340号原告蔡传英，女，1951年10月20日生，汉族。委托代理人杨毅，江苏高的律师事务所律师。被告朱纲和，男，1965年4月5日生，汉族。委托代理人郝刚，北京市康达（南京）律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。法定代表人刘长森，该公司总经理。委托代理人闫超贺、许念，该公司员工。原告蔡传英诉被告朱纲和、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡传英的委托代理人杨毅，被告朱纲和及其委托代理人郝刚，被告太保南京分公司的委托代理人闫超贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡传英诉称，2014年10月23日，其在长虹路云锦美地小区东门附近由西向东横过道路时，被告朱纲和驾驶苏A×××××小型客车将其碰撞，致其受伤。南京市公安局交通管理局四大队认定被告朱纲和负事故的全部责任。事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及30万元商业第三者责任保险（以下简称三责险）。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1、被告朱纲和赔偿医疗费263585.16元、住院伙食补助费2358元、营养费2700元、护理费902288元、残疾赔偿金472600.96元、精神抚慰金48000元、残疾器具费85元、鉴定费2210元、交通费2000元、财产损失88.7元，上述费用总计为1695915.82元；2、被告太保南京分公司在保险责任范围内承担保险责任；3、被告承担本案诉讼费。被告朱纲和辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议。被告太保南京分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由其承担。但原告主张的金额过高，应不予支持。被告太保南京分公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险和30万元不计免赔三责险。事故发生在保险期限内，公司在保险范围内承担赔偿责任，但诉讼费和鉴定费不承担。经审理查明，原告蔡传英，1951年10月20日出生，住本市建邺区云锦美地碧云居3幢X单元X室。2014年10月23日7时左右，被告朱纲和驾驶苏A×××××小型客车沿长虹路由南向北行驶至云锦美地小区东门附近时，将在该道路上由西向东横过道路的原告蔡传英碰撞，致原告受伤。南京市公安局交通管理局第四大队认定被告朱纲和负事故的全部责任。交通事故发生当天，原告蔡传英至南京第一医院住院治疗，2014年11月17日出院。出院后到南京集庆门医院住院治疗，2015年2月7日出院。2015年3月8日，原告蔡传英再次至南京集庆门医院住院治疗，2015年3月18日出院。2015年6月12日，原告在南京医科大学第一附属医院实施颅骨修补手术，2015年6月26日出院。原告蔡传英住院共131天，产生医疗费263585.16元、护理费2288元。其中，被告朱纲和垫付40000元、太保南京分公司垫付10000元。2015年1月14日，原告蔡传英购买拐杖一付，支付费用85元。庭审中，原告蔡传英申请伤残等级、营养期、护理期鉴定。2015年12月7日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：车祸致蔡传英颅脑损伤遗留右侧偏瘫构成三级伤残，颅脑损伤遗留轻度智能损害、日常生活有关的活动能力严重受限构成七级伤残，右侧轻度面瘫构成十级伤残，颅骨缺损修补术后构成十级伤残；蔡传英伤后需他人长期护理，营养期限180日。原告蔡传英支付鉴定费2210元。另查明，肇事车辆所有人为案外人南京市鼓楼区同乐粮油店。被告朱纲和是南京市鼓楼区同乐粮油店经营者，该粮油店于2010年3月18日注销。肇事车辆投保了交强险及30万元不计免赔三责险。交通事故发生在保险合同期限内。被告朱纲和有机动车驾驶资格。以上事实，有原、被告当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及三责险保单、门诊病历、医药费发票、医药费明细清单、出院记录、诊断证明、护理费发票、残疾器具费发票、原告暂住证、南京市老人优待证、鉴定意见及鉴定费发票、证人证言、收条等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成后果的，行为人应当承担侵权责任。本案中，被告朱纲和驾驶小型客车，撞上原告蔡传英，致原告受伤。南京市公安局交通管理局第四大队认定被告朱纲和负事故的全部责任。依据法律规定，被告朱纲和应当予以赔偿。原告蔡传英的损失，本院认定为：1、医疗费263585.16元；2、住院伙食补助费2358元（18元/天×131天）；3、营养费2700元（15元/天×180天）；4、护理费111788元（2288元+21900元/年×5年），虽原告需他人长期护理，但本院酌定被告先赔偿原告2014年10月23日起至2019年10月22日止，共5年期护理费，5年期过后，原告视情可另诉讼护理费用赔偿事宜；5、残疾赔偿金472600.96元（34346元/年×16年×86%）；6、精神抚慰金酌定42000元；7、残疾器具费85元；8、交通费酌定500元。原告主张的财产损失88.7元，无证据证实是治疗所用，故该项诉讼请求不予支持。综上，原告的损失总计为895617元。因事故车辆投保了交强险及30万元不计免赔三者险，被告太保南京分公司垫付了10000元，扣除垫付的10000元后，被告太保南京分公司在交强险范围内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金42000元），在三者险范围内赔偿300000元。原告其余损失475617元，由被告朱纲和赔偿。因被告朱纲和已垫付40000元，故扣除其已经垫付的40000元外，还应当赔偿原告435617元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡传英410000元。二、被告朱纲和于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡传英435617元。三、驳回原告蔡传英的其他诉讼请求。本案受理费8750元、鉴定费2210元，总计10960元，由原告承担4000元，被告朱纲和承担6960（此款由被告朱纲和于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以抵其预交的诉讼费及鉴定费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2482元(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。审 判 长  曾牛平人民陪审员  金茂林人民陪审员  徐 堃二〇一六年三月一日书 记 员  朱 菀
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱城执字第2544号之二申请执行人：李伟成被执行人：王艳珍、亓传河、亓传水本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2126号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：解除对被执行人亓传河名下鲁S×××××号车辆的查封。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王印锋执行员  许卫博执行员  张 伟二〇一六年三月三十一日书记员  张 菁
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0681执第57号申请执行人孙承荣。被执行人吴运龙。上列当事人之间土地承包权纠纷一案，东港市农村土地承包仲裁委员会于2015年11月19日作出东农仲案（2015）第4号仲裁裁决书，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中查明，因被执行人对东港市农村土地承包仲裁委员会于2015年11月19日作出东农仲案（2015）第4号仲裁裁决书不服，于法定期间向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：对本院（2016）辽0681执第57号执行案不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一六年三月二十二日书 记 员  孙美艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)宁0302民初4107号原告：杨云，男，1974年9月9日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市.被告：吴江，男，1988年8月8日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨云与被告吴江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。2017年3月9日，原告杨云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按杨云撤诉处理。案件受理费9560元，减半收取4780元，由杨云负担。审判长贾淑玲人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年三月九日书记员马玲
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民三初字第1153号原告张静，男，汉族。被告李光军，男，汉族。（缺席）被告郭鑫，男，汉族。（缺席）原告张静诉被告李光军、郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加了诉讼，被告李光军、郭鑫经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告张静诉称，2013年8月13日，被告因做生意需要向原告借款，并与原告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款200,000元，月利息1.5分，每月18日给付利息。被告还承诺原告急用款时提前15天通知被告，被告无条件给付。现原告急用钱，提出让被告归还借款，被告却百般推诿，故起诉法院，请求被告返还原告借款200,000元并支付相应利息并由被告承担本案的诉讼费用。被告李光军未出庭进行答辩。被告郭鑫未出庭进行答辩。经审理查明，2013年8月13日二被告因做生意向原告借款人民币200,000元，约定月息1分5，同时双方签订《借款协议》，现原告向二被告索要借款无果，起诉来院。上述事实，有原告的陈述，原告向法庭出示证据：借款协议一份、说明一份、中国农业银行借记卡明细查询两份、证人证言，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。现原告依据借款协议及被告郭鑫出具的说明要求二被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告郭鑫、李光军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张静借款本金200,000元；二、被告郭鑫、李光军自2015年4月1日起按月息1分5支付原告张静上述借款本金利息至本判决确定给付之日止；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4,300元，公告费560元，均由被告郭鑫、李光军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文波审 判 员  孙 博人民陪审员  陶世英二〇一六年三月四日书 记 员  陈 宇
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0202执195号之一申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市县。负责人蒋占琴，该行行长。被执行人杨桂琴。原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告杨桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）崇商初字第0266号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、杨桂琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向兴业银行返还借款本金391184.52元；并支付期内欠息（自2014年12月2日起至2015年6月1日止，以391184.52元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10％计算）、逾期罚息（自2015年6月2日起至实际给付之日止，以391184.52元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10％再上浮50％计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费13970元。2、对杨桂琴前述第一项债务，兴业银行有权以杨桂琴提供抵押的编号为WX1000245229号房屋他项权证项下房屋所有权与杨桂琴协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。案件受理费7445元、保全费2870元、公告费690元，合计11005元，由杨桂琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。审理过程中，轮候查封了杨桂琴名下坐落于无锡市天鹅湖花园A区118-2201的房屋所有权。执行过程中，轮候查封了杨桂琴名下苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民院（2015）崇商初字第0266号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴爱华审判员  仲建洪审判员  游荣兴二〇一六年三月十七日书记员  张丽芸
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）冀01民终1265号上诉人（原审被告）：王晓龙，系长安区川韵饭店个体业主。委托代理人：王和平。委托代理人：张宇静。被上诉人（原审原告）：巩笑笑。委托代理人：郭辽元。原审被告：郎建辉。原审被告：郑鹏。原审被告：胡志拥。原审被告：杨军良。原审第三人：王建军。上诉人王晓龙因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2014)西民初字第02111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，“长安区川韵饭店”于2012年1月11日经石家庄市长安区工商行政管理局核准登记注册，系个人经营，登记业主系为本案被告王晓龙，经营场所为石家庄长安区跃进路13号。2012年1月18日，被告王晓龙出具委托书，将其注册的川韵饭店全权交由其父亲王和平经营。2013年1月28日，王和平与被告郎建辉、郑鹏、胡志拥、杨军良签订《承包协议书》，并依据协议，将川韵饭店进行了转包，后由该四位被告进行实际经营。2013年1月30日，被告郎建辉、郑鹏、胡志拥、杨军良签订《天庄酒楼合伙协议书》，约定将其承包的川韵饭店改名��“天庄酒楼”。2013年8月28日，被告郎建辉、郑鹏、胡志拥、杨军良与第三人王建军签订《饭店承包合同协议》，约定将跃进路13号饭店承包给王建军，承包期限为2013年9月1日至2016年8月31日。王建军在实际经营期间，对外以阿婆家宴的名义经营。2013年9月5日起，原告给王建军经营的饭店送三黄鸡、青虾、鸭子等冷冻品，涉及货款19073.6元，现未偿还。另查，胡勇与胡志拥系同一人。以上事实，有原告提供的入库单及证明、被告王晓龙提交的委托书、饭店承包协议书等以及被告郎建辉、郑鹏、胡志拥提交的承包协议书、天庄酒楼合伙协议书、饭店承包合同协议等相关证据予以证实。原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，被告郎建辉、郑鹏、胡志拥、杨军良与王和平签订《饭店承包协议书》后，实际使用“��安区川韵饭店”的房屋、经营设备及营业执照等相关手续，并每月交纳承包金，双方之间形成承包关系。后，上述四被告将该饭店转包给第三人王建军，虽以阿婆家宴名义进行经营，未进行实际注册登记，该店所在的地址（石家庄长安区跃进路13号）仍登记注册为“长安区川韵饭店”。被告胡志拥等人称其与王建军系租赁关系，仅出租了饭店所用房屋及设备，否认王建军经营期间使用的川韵饭店的营业执照，但未能提交证据予以证实，其提交的《饭店承包合同协议》内容标明双方系承包关系，结合其每月向王建军收取承包金的事实，认定王建军在实际经营阿婆家宴期间所采用的工商登记字号即为“长安区川韵饭店”。被告王晓龙与被告郎建辉、郑鹏、胡志拥、杨军良之间、被告郎建辉、郑鹏、胡志拥、杨军良与王建军之间均系承包关系。虽然经营者发生变更，但买���人仍为“长安区川韵饭店”，王晓龙作为该饭店的登记业主，应当对该饭店经营期间所欠货款承担还款责任。其与被告郎建辉、郑鹏、胡志拥、杨军良签订的《饭店承包协议书》系内部约定，不具有对抗债权人的法律效力，但王晓龙可依据该协议享有向被告郎建辉、郑鹏、胡志拥、杨军良追偿的权利。依据合同相对性原则，被告郎建辉、郑鹏、胡志拥、杨军良亦享有对王建军的追偿权。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告王晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告巩笑笑货款19073.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。案件受理费277元、公告费560元，均由被告王晓龙负担。判后，王晓龙不服，向本院提起上诉称，本案中上诉人为业主，上诉人已将饭店承包给郎建辉、郑鹏、胡志拥、杨军良并由其四人实际经营。后四人又将该饭店承包给王建军，王建军是实际经营者，一审将其列为第三人不当，应当将其列为被告。上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，被上诉人并未提交证据证明入库单上签字系王建军经营的员工，上诉人不应当承担责任。综上，请求二审法院撤销一审判决,改判驳回被上诉人诉讼请求或发还重审。诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，双方均未提交新证据���本院认为，上诉人认可是涉案饭店工商登记的业主，本院予以确认。双方争议的主要焦点为：上诉人应否给付被上诉人货款19073.6元。本案中，涉案“长安区川韵饭店”于2012年1月11日，经石家庄市长安区工商行政管理核准登记注册，系个人经营，登记业主系上诉人，该饭店成立至今，无论名称为“长安区川韵饭店”，还是“阿婆家宴”，但在工商行行政部门登记的业主未变更，均为上诉人。原审还查明，涉案饭店最后实际经营人为王建军，双方当事人均未提出异议。综合案情，原审依法将王建军列为第三人参加本案诉讼，作为本案诉讼当事人，并无不当。被上诉人向上诉人主张货款，并称于2013年9月5日起，向涉案饭店送货，并提交了37份入库单，共计货款19073.6元。而王建军在2013年8月4日承包的涉案饭店，故王建军与本案有利害关系。原审法院��依法传唤王建军，但其无正理由拒不到庭，应视为其放弃对被上诉人主张债权的抗辩。故原审采纳被上诉人提交的入库单，并认定货款价值为19073.6元，并无不当。由于上诉人系涉案饭店对外公示的业主，对外产生公示效力。故原审认定，上诉人作为经营涉案饭店场所在工商部门注册的“长安区川韵饭店”业主，对该饭店欠被上诉人19073.6元货款承担还款责任，并无不当。同时，原审法院还认定，上诉人在向被上诉人支付19073.6元货款后，上诉人享有向原审被告郎建辉、郑鹏、胡志拥、杨军良追偿的权利及原审被告在承担还款责任后享有对王建军的追偿权，也并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1354元，由上诉人王晓龙承担。本判决为终审判决。审判长  郭学彦审判员  杨彦龙（代）审判员孙丽娜二〇一六年三月三十一日书记员  卢晓佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法罗民一初字第321号之一原告：冼某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。委托代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。被告：欧某乙，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：黄赛，广东南方福瑞德律师事务所律师。第三人：欧某丙，男，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：邓某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：欧某丁，男，汉族，住广东省佛山市南海区。���三人：欧某甲。第三人：麦某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。以上五第三人的共同委托代理人：黄赛，广东南方福瑞德律师事务所律师。第三人：佛山市南海区狮山镇罗村中一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：周炳流。本院在审理上列原、被告及第三人离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冼某撤回起诉。本案因撤诉结案，案���受理费减半收取为1063.58元（原告已预交），由原告负担。审 判 长 张娃雯人民陪审员 武 珊 珊人民陪审员 陈 惠 兴二〇一六年三月八日书 记 员 杜 展 媚
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初4074号之一原告唐信勇。被告李学光，成年。本院在审理原告唐信勇与被告李学光民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3.5万元的财产，并已向本院提供担保。因原告申请保全的车辆登记在被告李学光其妻唐宽爱名下，现原告申请查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告李学光所有的登记在其妻唐宽爱名下的车牌号为鲁Q的汽车；二、查封的期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年三月二十四日书记员  王 璐
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初545号原告柯某某，女，1968年出生，汉族，农村居民。被告文某某，男，1949年出生，汉族，农村居民。原告柯某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，由审判员李林妍依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告柯某某到庭参加了诉讼，被告文某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告柯某某诉称，原、被告于1989年X月X日在武隆县XX乡人民政府登记结婚，婚后生育长子文某甲，现年26岁，次子文某乙，现年16岁，就读高中。婚后被告粗暴的性格显现出来，经常对原告大打出手，使原告的身心受到严重伤害，双方夫妻感情已经破裂，双方于2007年11月开始分居，至今未共同生活。被告对家庭、子女不负责任，导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判决：1.原告与被告离婚；2.儿子文某乙随原告共同生活，被告每月支付子女抚养费1000元。被告文某某未作答辩。经审理查明，原告柯某某与被告文某某于1989年X月X日在原武隆县XX乡人民政府登记结婚。婚后双方于1989年X月XX日生育长子文某甲，于1999年XX月XX日生育次子文某乙。原告柯某某以双方长期分居生活致使夫妻感情破裂为由于2016年2月16日向本院提起诉讼，请求判决其与被告文某某离婚，儿子文某乙随原告共同生活，由被告每月支付子女抚养费1000元。上述事实，有原告柯某某的当庭陈述及其举示的结婚证、常住人口登记卡、劳动合同、证明等证据在案为凭，上述证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。本院认为，原、被告在结婚后共同生活并养育两个儿子，足以说明双方的婚姻基础较好，且在共同生活中建立了较好的夫妻感情。虽然原告主张被告常年外出打工，互不联系，导致双方夫妻感情破裂，但原告并未举示相应的证据证明，故本院对原告主张双方因夫妻感情破裂而分居生活的事实不予采信。本院认为，虽被告外出务工导致其与原告的夫妻感情逐渐疏离，致使原告产生离婚的念头，但双方之间并未产生不可调和的矛盾，只要双方加强交流、沟通，相信原、被告是能够修复夫妻感情的，因此，对原告柯某某主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告柯某某与被告文某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告柯某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李林妍二〇一六年三月十六日书记员  何开亮
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终字336号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部，住所地宝鸡市高新四路9号，组织机构代码59332274-1。代表人陈建昌，该公司经理。委托代理人刘复联，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：冯华。委托代理人马媛，陕西秦川律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部与被上诉人冯华保险合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。双方委托代理人刘复联、马媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2015年5月15日，原告就其所有的陕C3××××号车辆在被告处办理了投保手续。被告出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》载明：被保险人为原告，被保险车辆为奔驰BENZML320越野车，保险期间从2015年5月16日零时至2016年5月15日二十四时止。保险险种包括：机动车损失保险70万元，车损险不计免赔条款等险种。2015年8月2日，原告驾驶投保车辆行驶至本市宝鸡市文理学院东校区附近时，由于暴雨，致使该路段产生了较深积水，被保险车辆涉水行驶时被淹熄火，造成车辆损坏。事故发生后，原告向被告报案，并将车辆送至宝鸡市捷高汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费用267343元。另查，依据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条第（五）项规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：雷击、暴风、暴雨、洪水......”，第七条第(十)项规定:“下列损失和费用,保险人不负责赔偿:发动机进水后导致的发动机损坏”。原审法院认为，原告与被告基于车辆投保确立的保险合同关系，合法、有效。依据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条第（五）项规定，被告承担责任的条件为：一、造成保险事故的原因系暴雨；二、保险事故造成被保险机动车损失。由于原告投保的陕C3××××号车辆系被告承保的机动车，该车因暴雨造成损失，故原告投保车辆受损符合保险条款约定的赔偿范围，对此，被告应承担保险赔偿责任。被告以该《保险条款》第七条第(十)项的规定为由，主张其不应承担保险赔偿责任，由于《保险条款》第四条第(五)项与第七条第（十）项规定的两种情形同时出现，导致同一事实的情况下责任承担不一，根据我国《保险法》的规定，保险合同作为格式条款，如果保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款产生争议时，应作出有利被保险人的解释，即发动机进水后导致发动机损坏的免责事由中，不包括因暴雨造成的发动机进水损坏，故被告此项辩解意见，本院不予支持。原告提供维修帐单和发票，用以证明其在保险事故发生后对车辆进行维修的费用为267343元，被告对该费用不予认可，由于被告没有对投保车辆进行定损，也没有书面申请法院对该车辆的损失进行评估，据此本院确认该车辆的维修费用为267343元。故原告要求被告赔偿原告车辆损失267343元的诉请，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部在本判决生效之日起十日内支付原告冯华保险赔偿金267343元。受理费5310元，减半收取2655元，由被告承担。。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部不服渭滨区人民法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决违反法律规定，否定商业保险赔偿范围的“保险责任＋责任免除”模式。请求二审依法改判，本案诉讼费由被上诉人冯华承担。被上诉人冯华服从渭滨区人民法院上述判决，针对上诉人的上诉理由答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部与被上诉人冯华之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应全面履行合同义务。被上诉人按照合同约定缴纳了保险费用，上诉人应按照保险条款履行理赔义务。本案的主要争议焦点在于：暴雨条件下，被保险车辆因发动机进水导致的车辆损失是否属于保险公司赔偿的范围。根据宝鸡市气象局出具的气象资料显示，事故发生当天宝鸡渭滨站降雨量为59.8mm，属于暴雨天气。结合本案案情，在无相反证据的情况下，应当认定系暴雨天气导致发动机进水造成了发动机损坏。根据近因原则的要求，发动机的损坏结果是由连续发生的两项原因所导致，且前一原因直接导致了后一原因的产生。在两项原因中，在前的暴雨原因对损害的发生具有支配力，是损害发生的根本性和决定性原因，因此应当根据该项原因认定讼争事故是否属于保险责任范围。据此，本次事故当属保险条款第四条第（五）项约定的上诉人应当承担保险责任的情形，而非保险条款第七条第（十）项约定的上诉人免责情形。综上，原审法院判令上诉人承担相应的保险责任，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5310元，由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部承担。本判决为终审判决。审 判 长  李宝萍审 判 员  杨旭东代理审判员  孙亚峰二〇一六年三月二十二日书 记 员  黄 莎
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2016)晋0525民初86号原告常某某诉被告王某某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审判员  李志赛二〇一六年三月二十二日书记员  金于婷
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执字第207号之五申请执行人中国共产党唐山市委员会老干部局。法定代表人林鹏，该局局长。委托代理人郑云全，该局退休干部。委托代理人张毅根，该局办公室主任。被执行人唐山嘉元房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区国安街。法定代表人高庆轩，该公司董事长。申请执行人中国共产党唐山市委员会老干部局与被执行人唐山嘉元房地产开发有限公司房地产开发经营合同一案，河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第124号民事判决书已发生法律效力，因唐山嘉元房地产开发有限公司未履行义务，中国共产党唐山市委员会老干部局向本院申请强制执行，本院于2015年8月27日立案执行。在执行过程中，被执行人唐山嘉元房地产开发有限公司履行了债务10794448元（其中给付中国共产党唐山市委员会老干部局10716630元，扣留执行费77818元），至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2014）冀民一终字第124号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  赵国才执行员  王贺明执行员  杜聚国二〇一六年三月二日书记员  魏海强
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗商初字第1604号之二原告山东亿盛融资担保股份有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗六路与双月湖路交汇西。法定代表人王劲椋，董事长。委托代理人孟祥如，男，1984年6月17日出生，汉族，该公司员工，住临沂市罗庄区。被告北方兴业物流有限公司，住所地：山东省兰陵县神山镇小屯村。被告王付保，男，1973年1月9日出生，汉族，住山东省兰陵县。被告白传玲，女，1972年10月26日出生，汉族，住址同上。被告王洪波，男，1982年5月7日出生，汉族，住山东省兰陵县。被告白传国，男，1970年8月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。被告王付卓，男，1987年8月10日出生，汉族，山东省兰陵县。被告李付喜，男，1976年1月2日出生，汉族，山东省兰陵县。被告张雷，男，1980年2月16日，出生，山东省兰陵县。被告李付春，男，1973年2月28日出生，汉族，山东省兰陵县。被告山东鼎力融资担保有限公司，住所地：山东省兰陵县中兴路北段西侧。被告兰陵县惠方小额贷款股份有限公司，住所地：山东省兰陵县城园路北侧。本院在审理原告山东亿盛融资担保股份有限公司与被告北方兴业物流有限公司、王付保、白传玲、王洪波、白传国、王付卓、李付喜、张雷、李付春、山东鼎力融资担保有限公司、兰陵县惠方小额贷款股份有限公司追偿权纠纷一案过程中，经原告申请作出（2015）临罗商初字第16041号民事裁定书，冻结了被告北方兴业物流有限公司的银行帐户，现因原告申请解除对该帐户的查封，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告北方兴业物流有限公司银行帐户的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  张立宇审 判 员  郭 敏人民陪审员  陆金城二〇一六年三月十六日书 记 员  李晓娜
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第1774号之三申请执行人无锡汇银家电销售有限公司，住所地无锡市南长区。法定代表人路朝林，该××董事长。被执行人无锡壹佰新交电家电有限公司，住所地无锡市。法定代表人秦农，该××董事长。原告无锡汇银家电销售有限公司（以下简称汇银公司）诉被告无锡壹佰新交电家电有限公司（以下简称新交电公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）崇商初字第0383号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、新交电公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向汇银公司给付价款876105.11元，并赔偿利息损失（自2014年10月7日起至付清之日止，以226581.34元为基数；自2014年12月5日起至付清之日止，以289184.28元为基数；自2015年1月8日起至付清之日止，以305658.28元为基数；自2015年2月6日起至付清之日止，以54681.21元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；以及汇银公司为本案诉讼支出的律师代理费2.5万元。2、新交电公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向汇银公司返还家电64台，若不能返还，则应按不能返还家电部分对应单价赔偿损失。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费14859元，该款已由汇银公司预交，由新交电公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给汇银公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案执行。执行过程中，轮候冻结了被执行人无锡壹佰新交电家电有限公司持有的无锡新交电家电贸易有限公司、无锡新交电家电安装有限公司的股权。经查询主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、工商行政管理局，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候冻结的股权无处置权，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0383号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  许正平执行员  冯德珍执行员  黎 鹏二〇一六年三月十六日书记员  苏 薇
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第00849号之三申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人鲁敏，该行行长。被执行人陆怡。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告陆怡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）崇商初字第1271号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、陆怡应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还贷款本金2624811.64元；并支付期内欠息91921.44元、逾期罚息（截止至2015年1月9日为1377.8元；自2015年1月10日起至实际给付之日止，以2624811.64元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年1月10日起至实际给付之日止，以91921.44元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费62749元。2、对陆怡前述第一项债务，无锡交行有权以陆怡提供抵押的锡房他证滨湖字第WX10001398**号房屋他项权证项下房屋所有权与陆怡协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。案件受理费28562元、保全费5000元、公告费690元，合计34252元，由被告陆怡负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案执行。执行过程中，拍卖了陆怡名下坐落于无锡市滨湖区湖滨壹号花园2-3003的房产，成交得款1585000元，扣除执行费后，执行到位本金1566800元，本案执行标的2940628.66元及利息和迟延履行金，未执行到位本金及利息和迟延履行金1373828.66元。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、住房公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被拍卖的房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1271号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴爱华审判员  华 玲审判员  罗兴武二〇一六年三月七日书记员  张丽芸
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0106民初636号原告深圳皇族珠宝艺术有限公司，住所地深圳市蛇口半岛花园A区9栋云和阁3B-3C。法定代表人丁建河，董事长。被告曾一兵（公民身份号码×××），男，1946年11月22日出生。本院受理原告深圳皇族珠宝艺术有限公司（以下简称皇族公司）与被告曾一兵公司证照返还纠纷一案后，被告曾一兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案法律关系为与公司有关的纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，本院对此案无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，上述条款均未写明与公司有关的所有案件均应由公司住所地法院管辖，亦未列举公司证照返还纠纷应由公司住所地法院管辖。本院认为，综合上述法条原意，与公司组织行为有关的纠纷应适用公司诉讼管辖，而其他公司类诉讼，不具有公司组织法上纠纷的性质，不应适用公司诉讼管辖。皇族公司向被告住所地法院起诉，并无不当，故本院具有管辖权，曾一兵的意见，没有法律依据，本院对其意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回曾一兵对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 赵 昭二〇一六年三月三十一日书 记 员 赵晓蕾
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂汉川民初字第01091号原告杨又元，男，汉族，汉川市人，��汉川市。被告周舰，男，汉族，汉川市人，住汉川市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月12日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币3万元，约定2013年8月12日还款。2015年3月20日，被告又向原告借款人民币2万元，约定2015年4月20日还款，但上述两项借款均未按期还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令二被告偿还欠款人民币5万元并支付逾期利息，承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：��告身份证，证明原告的基本情况；证据二：借条复印件二份，证明被告借款的事实；证据三：被告婚姻信息一份，证明被告基本身份信息；证据四：承诺书一份，证明被告承诺还款但是未履行；证据五：被告周舰工资卡和公积金各一份，证明被告有合法收入来源。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交证据。庭审中，本院对原告提交的证据原件进行了核实并予以确认。经审理查明，2013年7月12日，被告向原告借款，并出具了借条一份，内容为：“借条，今借到人民币叁万元整（小写30000元），归还时间2013年8月12日，借款人：周舰，二O一三年七月十二日”。2015年3月20日，被告再次向原告借款，并出具了借条一份，内容为：“借条，今借到杨又元人民币贰万元整，还款日期为2015年4月20日，借款人：周舰，二O一五年三月二十日”。被告逾期未还，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还欠款人民币5万元及逾期利息，由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。原告诉请要求被告偿还欠款人民币5万元，事实清楚，证据确实，于法有据，本院应予支持；因原、被告双方在借据中未约定利息，其诉请要求支付利息，依照相关法律规定，应从逾期之次日起（3万元：即从2013年8月13日起至清偿之日止，2万元：即2015年4月21日起至清偿之日止）按中国人民银行同期贷款利率支付利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周舰于本判决生效之日起5日内偿还原告杨又元借款人民币5万元，并支付相应利息（3万元：即从2013年8月13日起至清偿之日止，2万元：即2015年4月21日起至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 李洪波审判员 吴 华二〇一六年三月一日书记员 胡卫刚附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民四初字第1号之三原告：广东华兴银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区。代表人：郭志红，该分行行长。委托代理人：肖潇，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托代理人：黎丽，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：惠州纬通房产有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：高峰，该公司总经理。委托代理人：姚宝国，广东圣天平律师事务所律师。被告：惠州市佳兆业商业经营管理有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：迟家方，该公司总经理。委托代理人：姚宝国，广东圣天平律师事务所律师。被告：怡庆投资有限公司（YiQingInvestmentCompanyLimited）。住所地：香港特别行政区。代表人：郑毅、李海鸣，该公司董事。委托代理人：姚宝国，广东圣天平律师事务所律师。被告：佳兆业集团（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：方楚芬，该公司董事长。委托代理人：姚宝国，广东圣天平律师事务所律师。广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）于2015年1月9日作出（2015）深中法立保字第37号诉前财产保全的裁定后，广东华兴银行股份有限公司深圳分行（以下简称华兴银行深圳分行）于2015年1月15日向本院起诉。本院受理案件后，深圳中院已向本院移送保全手续。现华兴银行深圳分行以达成和解为由，申请解除保全措施。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对惠州纬通房产有限公司、惠州市佳兆业商业经营管理有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司价值2.8亿元房产、土地使用权、银行存款、股权、设备以及其他可供执行财产的查封、冻结。审 判 长  王建平代理审判员  贺 伟代理审判员  焦小丁二〇一六年三月二十九日书 记 员  李俊松附相关法条：最高人民法院《关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条当事人向采取诉前保全措施以外的其他有管辖权的人民法院起诉的，采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。诉前保全的裁定视为受移送人民法院作出的裁定。第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
东营��东营区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0502民初694号原告宋福新，X年X月X日出生。委托代理人李天福，山东卓普律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。组织机构代码70616062-0.代表人李亚力，总经理。委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。本院立案受理的原告宋福新与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司保险合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋福新撤回起诉。案件受理费1650元，由原告承担。审���员齐教元二0一六年三月八日书记员周娜娜
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0306刑初166号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人赵某，男，2014年8月30日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留15日；2015年7月5日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留5日。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月17日被羁押，8月18日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年9月23日被逮捕。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕125号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许竟然出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月14日，被告人赵某在沙井街道万丰普康医院门口盗窃事主刘开祥一辆电动车（美凌牌，红色，现价值1870元人民币）。2015年8月17日，被告人赵某在沙井街道万丰情人湖大钟岗路3巷46号1003楼下，盗窃事主赵某一辆电动车（黑色本治牌、价值2068元）。随后，被告人赵某在沙井街道大钟岗路恒富大楼门口盗窃事主欧某一辆电动车（吉豪牌，奶牛斑点，价值2390元）。2015年8月17日17时左右，民警在沙井街道马鞍山北区35号麦丰数码通讯店门口抓获盗窃被告人赵某。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年4月16日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  恩  建人民陪审员 蔡  金  兰人民陪审员 赖  学  秀二〇一六年三月十五日书 记 员 钟秀敏（兼）书记 员代 盼    盼附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十六条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第2页共3页
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀01民终2614号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。负责人：丁萍，该公司总经理。委托代理人：柳长春，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘爱金，女，1966年2月18日生，汉族，住石家庄市桥西区。委托代理人：封丽媛、刘文熙，河北天捷律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2015）石铁民一初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年6月11日，刘爱金为其所有的冀Ａ×××××车在人保财险石家庄公司购买了机动车商业险，其中机动车损失险保险金额为572050元，并投保不计免赔率保险，保险单载明新车购置价为572050元，保险期间自2015年6月19日起至2016年6月18日止。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条载明，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）火灾、爆炸；……第七条载明，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）自燃以及不明原因火灾造成的损失……第十条载明，……投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定……第三十七条载明，自燃：指在没有外界火源的情况下，由于本车电器���线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。2015年9月29日，河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队出具冀公高交证字[2015]0921号道路交通事故证明，经其调查该起交通事故得到以下事实：2015年9月21日18时50分许，刘爱金司机董立柔驾驶冀Ａ×××××车沿京港澳高速公路石家庄方向行驶至205KM附近，行驶中车辆右后轮胎起火导致车辆燃烧，造成该车损坏与路产损失的道路交通事故。2015年9月29日，定州市公安消防大队出具定公消火认字[2015]第0008号火灾事故认定书，经其调查，认定起火原因为汽车的右后轮胎处故障引燃周围可燃物，引发火灾。冀Ａ×××××车残值经鉴定为4000元，刘爱金花费鉴定费3000元。2012年6月，原告购买该车花费新车购置价（含税）为824000元。另查明，人保财险石家庄公��未就保险条款中免责条款对刘爱金尽到解释说明义务。原审认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。被告辩称因自燃导致的原告损失不属于保险责任及车辆损失险承保的范围，故不予赔偿的抗辩意见，本院认为，首先，自燃免赔属于保险条款中的免责条款，但被告未举证证明其就该免责条款尽到解释说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，故该免责条款对原告不产生法律效力；其次，自燃属于引起火灾的一种形式，根据保险条款第四条的约定，火灾致保险车辆损失，被告作为保险人应当承担保险赔偿责任。故对���被告的该抗辩主张，本院不予采纳。关于车辆损失，2012年6月，原告购买该车花费新车购置价（含税）为824000元，本次保险单中原、被告约定新车购置价和车损险保险金额均为572050元，实际上是原、被告在初始新车购置价的基础上计算折旧后协商而成的，为避免重复计算折旧，故该车的折旧应从本次投保时间开始计算，该车的实际价值应为投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格，即561753.1元（572050元-572050元×3个月×0.6%），根据公估报告书确定该车的残值为4000元，故被告应当赔偿原告车辆损失为557753.1元（561753.1元-4000元）。关于公估费用3000元，系原告为查明和确定保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。对于原告主张的交通代步损失84000元，因保险合同中并未约定该项损失，且其提交的证据不符合证据规则的相关规定，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告在保险限额范围内支付其车辆合理损失、公估费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘爱金保险金五十六万零七百五十三元一角；二、驳回原告刘爱金的其他诉讼请求。案件受理费四千九百元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担判后，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服，向本院上诉称：一、自燃导致车损不适用《保险法》第17条规定，一审法院认定上诉人承担被上诉人车辆损失560753.1元错误，二、折旧金额计算有误；请求二审法院发回重审或依法改判，一���二审诉讼费由被上诉人承担。经本院审理查明事实与原审一致，本院全部予以确认。本院认为，中国保监会（保监字【2001】133号）对江西省吉安市中级人民法院关于机动车辆保险条款“自燃”定义“等”字是指前文“保险车辆本车漏油或电器、线路、供油系统、供气系、载运的货物”四种情况，无更多内涵的解释，本案车辆事故系因右后轮胎故障引起，并不属于保险合同约定的自燃范畴。同时，上诉人不能证明针对保险合同中的格式免责条款向被上诉人进行了提示和作出过明确说明。因此，上诉人的第一项上诉理由不能成立。上诉人在被上诉人投保时确定了保险车辆的折旧价值，而车辆发生保险事故的损失亦未超过车辆的保险金额，原审法院判决上诉人在保险金额内向被上诉人承担赔偿责任，并无不妥。综上所述，原审判决认定事���清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  马惠生审判员  牛跃东审判员  李坤华二〇一六年三月二十八日书记员  乔秀艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书皖01**民初1074号原告：徽商银行股份有限公司合肥花园街支行，住所地安徽省合肥市安庆路79号天徽大厦A座。负责人：李华勇，该行行长。被告：周承功。被告：王林玲。被告：邰永强。被告：庞利娟，女，1970年3月21日出生。被告：庞艳红。被告：周成功。被告：周涛。被告：邰永昌。被告：李莉。本院在审理徽商银行股份有限公司合肥花园街支行与周承功、王林玲、邰永强、庞利娟、庞艳红、周成功、周涛、邰永昌、李莉金融借款合同纠纷一案中，徽商银行股份有限公司合肥花园街支行于2016年3月4日向本院提出保全申请，要求保全周承功、王林玲、邰永强、庞利娟、庞艳红、周成功、周涛、邰永昌、李莉价值2191145元财产，并提供担保。本院认为，徽商银行股份有限公司合肥花园街支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结周承功、王林玲、邰永强、庞利娟、庞艳红、周成功、周涛、邰永昌、李莉存款2191145元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱律二〇一六年三月十七日书记员  亓琪
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初338号被告人基本情况姓名孙某某出生日期1987年12月22日民族汉族性别男文化程度中专职业个体住址山东省青岛市胶州市此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2016年2月29日被取保候审公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2016】254号指控事实2016年2月21日20时20分许，被告人孙某某酒后驾驶鲁XXX5**小型轿车行驶至青岛市黄岛区富春江路江山路路口，被在此设卡检查的交警当场查获，民警发现孙某某有饮酒驾驶的嫌疑。经抽血检测，其血液中的乙醇含量为93.1mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役一个月至二个月十五天，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）执行起算（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘鹏二O一六年三月二十五日书记员杨鸣
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更105号罪犯吴世友，男，1967年8月13日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）成刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人吴世友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人6346元。被告人吴世友不上诉。经本院复核审理，于2010年6月22日以（2010）川刑复字第469号刑事裁定，核准被告人吴世友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年10月30日以（2012）川刑执字第1295号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱以罪犯吴世友在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吴世友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴世友在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴世友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。（刑期从2016年3月11日起至2035年6月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月十一日书 记 员  李 婧
绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0724民初339号原告：杨荣兰，女，1984年1月2日出生，汉族，农村居民，住四川省北川羌族自治县。被告：王玉琼，女，1969年9月26日出生，汉族，农村居民，住四川省北川羌族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：四川省绵阳市南河路3号，组织机构代码：90540333-0负责人：罗宗彬，该公司经理。被告：何吕香，女，1942年10月19日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。原告：唐应国，男，1973年10月14日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。原告：唐春，女，1976年2月18日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。本院在审理原告杨荣兰诉被告王玉琼、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司、何吕香、唐应国、唐春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨荣兰于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨荣兰申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨荣兰撤诉。本案受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告杨荣兰负担。审判员  陈先金二〇一六年三月十五日书记员  杨雨晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）��0102民初2405号原告张福荣，女，1952年8月6日出生。原告张福云，女，1954年9月19日出生。委托代理人张福荣（即原告张福荣）。原告张福友，男，1956年11月24日出生。委托代理人张福荣（即原告张福荣）。原告张福贵，男，1962年11月6日出生。原告张福顺，男，1965年4月8日出生。原告张福林，男，1949年12月14日出生。被告张福全，男，1959年2月28日出生。原告张福荣、张福云、张福友、张福贵、张福顺、张福林诉被告张福全共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福荣、原告张福云、张福友之委托代理人张福荣、原告张福贵、张福顺、张福林；被告张福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福荣、张福云��张福友、张福贵、张福顺、张福林诉称，北京市西城区南华里1号楼2层⑦-2-201号房屋原登记在原、被告之父张起旺名下。2014年，六原告向北京市西城区人民法院提起继承纠纷诉讼。2014年12月5日，北京市西城区人民法院作出（2014）西民初字第8187号民事判决，判决涉案房屋由六原告与被告共同继承，其中原告张福荣、张福云、张福友、张福贵、张福林，被告张福全各自继承房屋产权份额的百分之十五，原告张福顺继承房屋产权份额的百分之十。该份判决双方均未上诉，2015年9月29日，六原告取得了涉案房屋的共有权证。现诉至法院，请求判令：一、对原被告共同共有的北京市西城区南华里1号楼2层⑦-2-201房屋依法进行分割，房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款。二、本案诉讼费用由原、被告共同承担。被告张福全辩称，原告所述基本事实属实，（2014）西民初字第8187号民事判决已经生效。不同意对房屋进行分割，被告有权对涉案房屋居住使用，被告要求分得房屋，但没有能力给付原告房屋折价款。房屋的价格认可原告所主张的6万元每平方米。经审理查明，张起旺系原告张福荣、张福云、张福友、张福贵、张福顺、被告张福全之父、原告张福林之继父。北京市西城区南华里1号楼2层⑦-2-201号房屋（建筑面积65.79平方米，以下简称涉案房屋）原登记在张起旺名下，张起旺于2004年12月30日死亡，李淑温于2011年8月28日死亡。2014年，六原告就涉案房屋向北京市西城区人民法院提起继承纠纷诉讼。2014年12月5日，北京市西城区人民法院作出（2014）西民初字第8187号民事判决，判决涉案房屋由六原告与被告共同继承，其中原告张福荣、张福云、张福友、张福贵、张福林，被告张福全各自继承房屋产权份额的百分之十五，原告张福顺继承房屋产权份额的百分之十。该份判决双方均未上诉，2015年9月29日，六原告取得了涉案房屋的共有权证。现涉案房屋由被告张福全居住使用。庭审中，经询问原、被告对于房屋分割的意见，六原告均要求获得涉案房屋的所有权，并表示有能力给付被告相应份额的房屋折价款。被告不同意对房屋进行分割，要求获得涉案房屋的所有权，但表示没有能力给付六原告相应份额的房屋折价款。原、被告对于涉案房屋的价格均认可为6万元每平方米，涉案房屋建筑面积为65.79平方米，涉案房屋价值394.74万元。上述事实，有双方当事人陈述、房屋产权证、民事判决书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。没有约定不得分割共有的不动产或者动产的，按份共有人可以随时请求分割。实物难以分割的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案涉案房屋为原被告继承所得，按份共有，系原、被告双方的共有财产。双方没有约定该共有财产不得分割，原告起诉要求分割该共有房屋，应予以分割。涉案房屋的唯一性、整体性，决定了如实物分割该房屋，会对其使用性造成诸多不便，因此，应当折价分割。本案审理过程中，经询问，原、被告对于涉案房屋的价格达成一致，本院予以认可。六原告要求取得涉案房屋的所有权，并愿意给付被告房屋折价款，被告虽亦要求获得涉案房屋的所有权，但表示没有能力支付六原告相应的房屋折价款。故涉案房屋应归六原告所有，被告按照其享有的产权份额获得折价款为宜。双方认可涉案房屋价值394.74万元，被告享有的产权份额为百分之十五，六原告应给付被告房屋折价款59.211万元。综上所述���依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、北京市西城区南华里1号楼2层⑦-2-201号房屋（建筑面积65.79平方米）归原告张福荣、张福云、张福友、张福贵、张福顺、张福林所有,其中原告张福荣、张福云、张福友、张福贵、张福林各占百分之十七点五的份额，原告张福顺占百分之十二点五的份额。二、自本判决生效之日起三十日内，原告张福荣、张福云、张福友、张福贵、张福顺、张福林给付被告张福全房屋折价款五十九万二千一百一十元。案件受理费一万九千一百九十元，由原告张福荣、张福云、张福友、张福贵、张福林各负担二千八百七十八元五角（已交纳），由原告张福顺负担一千九百一十九元（已交纳），由被告张福全负担二千八百七十八元五角，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李彦周二〇一六年三月二十二日书 记 员  宋 然
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第01381号之三申请执行人无锡晓湧投资管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人丁剑勇，该××总经理。被执行人润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区。法定代表人王和平，该公司董事长。被执行人王春雷。被执行人王和平。原告丁剑勇诉被告润地利科技实业投资集团有限公司、王春雷、王和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）崇民初字第692号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、润地利科技实业投资集团有限公司分期偿还丁剑勇借款本金1000万元并支付逾期利息：2015年5月1日归还借款本金300万元，并支付逾期利息（以1000万元为基数，自2014年1月1日起至2015年5月1日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；2015年8月1日前归还剩余借款本金，并支付逾期利息（以剩余借款本金为基数，自2014年5月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。2、润地利科技实业投资集团有限公司于2015年8月1日前赔偿丁剑勇律师费损失291271元。3、王春雷、王和平对本调解书第一项、第二项中的债务承担连带清偿责任。4、诉讼费45900元（含财产保全费5000元）由润地利科技实业投资集团有限公司、王春雷、王和平共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。2016年1月27日，丁剑勇将调解书确定的债权转让给无锡晓湧投资管理有限公司，申请执行人变更为无锡晓湧投资管理有限公司。审理过程中，查封了润地利科技实业投资集团有限公司名下坐落于无锡市太湖大道1188-2-807、808、2603至2608、2901、2904、2908、4701至4708、4801至4808、4901至4908、5001至5006、806、王春雷名下坐落于无锡市中山路88-2-2802、太湖西大道1890-1904、1890-1905的房屋所有权。申请执行人请求暂缓处置上述房产。执行过程中，对润地利科技实业投资集团有限公司持有的无锡市农村商业银行股份有限公司的1216933股股权进行拍卖，因无人竞拍而流拍。无锡晓湧投资管理有限公司同意以一拍保留价620.24万元接受上述股权折抵相应债务。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人表示可暂不处置被执行人名下房产的意见系其真实意思表示，本院予以准许。除已抵债的股权和上述房产外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第692号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴爱华审判员  华 玲审判员  罗兴武二〇一六年三月二十二日书记员  张丽芸