广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终2170号上诉人（原审原告）：广州市和莉鞋业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：李永平，该公司总经理。委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜昌彬，住重庆市合川市。委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所律师。上诉人广州市和莉鞋业有限公司（以下简称“和莉公司”）因与被上诉人颜昌彬劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：永莉公司于2014年4月22日注销，股东为罗某甲和罗某乙；和某公司于2014年4月25日登记成立，股东为罗某乙和李永平。颜昌彬等六人于2015年6月26日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决1、确认与和某公司自2014年9月1日至2015年5月22日期间存在劳动关系；2、和某公司支付2014年10月1日至2015年5月22日期间的双倍工资差额45000元；3、和某公司支付2015年5月份的工资5000元；4、和某公司支付代通知金5000元并支付一个月经济补偿金5000元；5、和某公司支付加班工资18850.57元。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月7日作出穗荔劳人仲案字[2015]789号裁决，确认颜昌彬自2014年9月1日至2015年5月19日与和某公司存在劳动关系，和某公司支付颜昌彬双倍工资差额36065.78元、2015年5月份工资2890.78元、解除劳动关系的经济补偿金4836.5元并驳回颜昌彬的其余仲裁请求。颜昌彬没有对该裁决提起诉讼，和某公司不服该裁决，遂提起本诉。另查：罗某乙自2014年10月15日起至2015年5月15日，每月均向颜昌彬账户转账，分别为5517元、5843元、5000元、5000元、5000元、1964元、4355元、6013元。颜昌彬述称上述金额即为和某公司支付的工资。2015年5月22日，颜昌彬等六人以公司未提前三十日通知即解除劳动关系、未缴纳三险一金、工作超时为由向广州市白云区同德街劳动和社会保障服务中心投诉，该中心对双方纠纷未能调解成功。庭审中，颜昌彬主张其入职时间为2014年9月1日。该院要求罗某乙、罗某甲、李永平中至少两人（包括罗某乙）到庭接受询问，三人均未在指定期限内到庭接受询问。该院向广州市白云区同德街劳动和社会保障服务中心调取了相关投诉材料，有廖某、彭某、颜昌彬、杨某签名的“永莉公司员工入职登记表”、“永莉公司入职合约”；郑某、陶某签名的“和某公司员工入职登记表”（其中“和”字被划掉改成手写“永”字）、“和某公司入职合约”。颜昌彬的入职登记表登记的入职时间是2014年5月1日���签名时间是2014年12月6日。永莉公司员工入职登记表、永莉公司入职合约与被划掉“和”字的和某公司员工入职登记表、和某公司入职合约的形式、格式、内容完全一样。颜昌彬等人向该院提供了视频及音频录音，述称内容为与李永平、罗某乙、罗某甲协商补偿的情形，和某公司收到视频及音频录音资料后，未在指定期间内作出书面质证。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点是颜昌彬与和某公司是否存在劳动关系。首先，颜昌彬已就双方之间存在劳动关系提供了由和某公司股东罗某乙转账的记录，而因永莉公司在2014年4月22��已注销，罗某乙向颜昌彬转账时，其身份仅为和某公司的股东，且转账时间及金额具有工资的特征，故颜昌彬已就双方之间存在劳动关系提供了初步证据；其次，颜昌彬的永莉公司员工入职登记表与关联案件劳动者陶某被改动的入职登记表格式、内容一致，和某公司未对陶某“和某公司员工登记表”中“和”修改为“永”作出解释，且颜昌彬签名的永莉公司入职合约与和某公司入职合约内容也一致，鉴于永莉公司已在2014年4月22日注销，不具备法定用工主体和经营主体资格，而罗某乙既是注销前永莉公司的股东，又是和某公司的股东，因此本案中实际用工主体应是和某公司。和某公司反驳称罗某乙身份属两个公司股东，但其没有对罗某乙每月定期向颜昌彬账户支付工资的行为作出合理解释，也没有提供证据证明永莉公司在注销后仍违法用工并继续经营，罗某乙、李��平、罗某甲也无到庭接受询问并提供相应证据，故此，该院对和某公司主张双方不存在劳动关系的理由不予采纳。由于颜昌彬的入职登记表中入职时间与登记时间存在差异，而颜昌彬主张的入职日期与发放工资日期与其提供的银行流水中罗某乙的转账情况基本一致，故该院对颜昌彬主张的入职日期予以采纳。至于离职时间，鉴于颜昌彬未就仲裁裁决提起诉讼，且其自己承认自2015年5月19日被辞退，据此，该院确认颜昌彬与和某公司自2014年9月1日至2015年5月19日期间存在劳动关系。根据颜昌彬的银行流水情况，其离职前平均工资经计算为4836.50元/月[5517元+5843元+5000元+5000元+5000元+1964元+4355元+6013元）÷8个月）]。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因工资支付发生争议的，用人单位负有举证责任。本案中，和某公司未提供证据证明已支付2015年5月工资，故应依法向颜昌彬支付。2015年5月1日至19日工作日为13日，经计算，颜昌彬2015年5月份工资为2890.78元（4836.5÷21.75天×13天）。和某公司未与颜昌彬签订书面劳动合同，应支付未签劳动合同的双倍工资差额。因劳动争议案件诉讼时效为一年，颜昌彬在2015年6月26日提起仲裁，故和某公司应支付颜昌彬2014年10月1日至2015年5月19日期间的双倍工资差额，经计算为36065.75元（5843元+5000元+5000元+5000元+1964元+4355元+6013元+2890.78元）。关于经济补偿金，双方均未对劳动关系的解除原因提供证据，该院视为双方协商一致由和某公司提出解除劳动关系，故和某公司应支付颜昌彬解除劳动关系的经济补偿金4836.50元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十���条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十条的规定，该院于2015年12月10日作出如下判决：一、确认和某公司与颜昌彬自2014年9月1日至2015年5月19日期间存在劳动关系；二、和某公司应自本判决生效之日起三日内，一次性支付颜昌彬2015年5月份工资2890.78元。三、和某公司应自本判决生效之日起三日内，一次性支付颜昌彬未签订书面劳动合同的双倍工资差额36065.78元；四、和某公司应自本判决生效之日起三日内，一次性支付颜昌彬解除劳动关系的经济补偿金4836.50元；五、和某公司全部诉讼请求。如和某公司未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费10元，由和某公司负担。判后，和某公司不服，向本院上诉称：颜昌彬入职的单位是广州市永莉鞋业有限公司，与和某公司不存在劳动关系。颜昌彬没有证据证明是和某公司解除与其劳动关系，故其要求支付经济补偿金没有依据。颜昌彬工资已经发放完毕。故和某公司的上诉请求为：一、判决和某公司与颜昌彬自2014年9月1日至2015年5月19日不存在劳动关系。二、判决和某公司无需向颜昌彬支付自2014年10月1日至2015年5月19日未签订劳动合同的二倍工资差额36065.78元。三、判决和某公司无需向颜昌彬支付2015年5月份工资2890.78元。四、判决和某公司无需向颜昌彬支付经济补偿金4836.5元。颜昌彬答辩称：颜昌彬与和某公司存在劳动关系，同意原审判决。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院���为：和某公司的股东罗某乙向颜昌彬的转账记录、永莉公司与和某公司的入职登记表及入职合约的一致性均充分证明颜昌彬与和某公司存在劳动关系。本院审理期间，和某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对和某公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市和莉鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  ��亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一六年三月二十五日书 记 员  侯欢欢