广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0881民初767号原告：梁荣,女，1968年9月9日出生，汉族，住桂平市。原告：李焯章,男，1927年6月13日出生，汉族，住桂平市。原告：刘少珍,女，1933年5月3日出生，汉族，住桂平市。原告：李锦范,男，1993年2月16日出生，汉族，住桂平市。原告：李锦醒,男，1995年12月12日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：莫仁益，广西旭成律师事务所律师。被告：覃列光,男,1977年2月14日出生,汉族,住桂平市。委托诉讼代理人：覃振盛，广西至通律师事务所律师。被告：吴坚玲,女,1977年5月12日出生,汉族,住玉林市兴业县。原告梁荣、李焯章、刘少珍、李锦范、李锦醒与被告覃列光、吴坚玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告梁荣等五人的委托诉讼代理人莫仁益，被告覃列光的委托诉讼代理人覃振盛到庭参加了诉讼;被告吴坚玲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁荣等五人向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿经济损失413083元给原告,由两被告在交强险责任限额范围内先予承担赔偿责任，超出部分,由两被告承担赔偿责任;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，被告覃列光驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车(以下简称863号车)载吴坚玲由桂平市大湾镇耀团村往大湾圩方向行驶,至事故发生弯道路段，遇李均友驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车(以下简称90号车)从对向驶来，因被告覃列光无驾照驾驶报废车处置不及,致使被告覃列光所驾车车头撞向李均友所驾车中部的护杠处，造成李均友受伤后抢救无效于2016年12月16日死亡。本次事故经桂平市公安局交通警察大队(以下简称桂平交警大队)作出浔公交认字[2016]第00409号道路交通事故认定书,认定李均友负本次事故的主要责任;覃列光负本次事故的次要责任。本次事故造成原告的经济损失413083元,其中交通费500元、护理费3776元(94.40元/天×20天×2)、误工费1888元(94.40元/天×20天)、办理丧葬事宜人员误工费1416元(94.40元/天×5天×3)、丧葬费27492元(4582元/月×6个月)、死亡赔偿金189340元(9467元/年×20年)、被抚养人生活费25273元(7582元/年×5年×2人÷3)、精神损害抚慰金50000元、医疗费100648元、住院伙食补助费6000元(100元/天×20天×3)、营养费6750元。原告认为,桂平交警大队作出的道路交通事故认定书的责任认定缺乏依据，是错误的，覃列光应负本次事故的全部责任，理由：1、该认定书以伤者倒地位置在测量的中心线偏左即认定李均友在与对向来车时未减速靠右行驶应负本次事故的主要责任，严重缺乏证据支持。伤者及车辆倒地的过程是一个运动的过程，车辆猛烈撞击后伤者和车辆倒地的位置肯定是会出现偏离的，因此伤者和车辆倒地后的位置并不能真实反映当时两车撞击的真实位置。就算退一步说，既然该认定书认定撞击发生于测量的中心线旁，也就证明了被告覃列光同样存在未按操作规程安全驾驶、文明驾驶，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶的过错，该认定书对被告覃列光的该过错行为未予认定;2、无驾照驾车及驾驶报废车上路均为严重的违法行为，且被告覃列光所驾报废车被鉴定为“机件不符合技术标准具有安全隐患”，正因为被告覃列光所驾报废车机件不符合技术标准造成会车时无法正常采取处置措施，导致被告覃列光车头撞击李均友车中部护杠处，被告覃列光的这一违法行为与李均友被撞击死亡的损害结果存在直接的因果关系，是造成本次事故的直接原因;3、被告覃列光在发生事故后并不是积极抢救伤员，而是擅自移动李均友车辆并立起在路上，破坏了事故现场的真实情况，导致桂平交警大队作出错误的责任认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”的规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”的规定，被告覃列光违反法律规定,未尽到保护现场的法定义务，并故意破坏了事故现场。综上所述，被告覃列光无证驾驶达到报废标准的机动车上路及故意破坏事故现场，是造成本次事故的直接原因，应负本次事故的全部责任，桂平交警大队作出的认定书认定责任错误，不能作为本案划分事故责任的证据。被告吴坚玲作为863号车的所有人，明知车辆未年检并已属报废车及被告覃列光没有驾驶证仍将车辆交给其驾驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款“达到报废标准的机动车不得上道路行驶”及第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，被告吴坚玲存在严重过错，应与被告覃列光承担连带赔偿责任。被告覃列光辩称，1、桂平交警大队作出的道路交通事故认定书是真实合法的，应作为认定事实的依据；2、对原告主张的损失,其中住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费均无异议。误工费和护理费应以93.1元/天计算，护理人员应按1人计算。医疗费中的人血蛋白没有医嘱需要使用,而且不是正式发票，不应支持。交通费无票据,由法院认定。营养费不符合法律规定。被扶养人生活费应以被扶养人实际生育子女计算。精神损害抚慰金不符合本案实际情况，不应支持;被告已垫付了2000元给原告，应予以扣除。被告吴坚玲不作答辩。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月27日8时,被告覃列光驾驶登记在其妻子即被告吴坚玲名下的863号车沿Y353线由桂平市大湾镇耀团村往大湾圩方向行驶,至1KM+500M处,遇李均友驾驶其本人所有的90号车从对向驶来,双方发现后采取措施不及,致两车发生碰撞,造成被告覃列光、李均友受伤，其中李均友经送医院抢救无效死亡,两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队作出浔公交认字[2016]第00409号道路交通事故认定书,认定李均友负本次事故的主要责任;覃列光负本次事故的次要责任。李均友受伤后,被送到桂平市人民医院住院治疗无效于2016年12月16日死亡。被告吴坚玲的863号车未依法投保有交强险。被告覃列光已支付2000元给原告。原告梁荣与李均友是夫妻关系,原告李锦范、李锦醒是俩人的婚生儿子;原告李焯章与原告刘少珍是夫妻关系,俩人生育的子女有李爱乾，李肖乾，李均钦，李均榜（已故），李细乾，李均友。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告的诉辩意见,本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故造成原告的损失是多少;2、本次交通事故的事故责任如何划分,民事责任如何分担,对原告本案的损失,被告覃列光、吴坚玲应如何承担赔偿责任。首先,本次事故造成原告的经济损失,依照2016年度《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算,其中住院伙食补助费6000元、丧葬费27492元、死亡赔偿金189340元、办丧事宜人员误工费1416元,由于到庭的双方当事人均无异议,本院予以确认;交通费酌情确定为400元;受害人李均友误工费:以住院20天,参照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资每天93.10元计算为1862元;护理费:以住院20天,两人陪护,参照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资每天93.10元计算为3724元;被扶养人生活费:由于原告李焯章、刘少珍均已七十五周岁以上,按照上一年度农村居民人均年生活消费支出7582元/年,以五年计算为15164元[7582元/年×(5年＋5年)÷5];对原告主张的精神损害抚慰金问题,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”,而该解释第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定。由于在本次事故中,李均友负本次事故的主要责任,主要过错在于李均友,可以免除被告覃列光的精神损害赔偿责任,对原告主张的精神抚慰金不应予支持,并应驳回;医疗费100684.3元(以原告诉请的100648元为准),有医药费、住院费等收款凭证，诊断证明等相关证据予以证实,应予认定。对原告自费购买6次人血白蛋白的费用6750元,因原告并未提供医疗机构确需购买并使用人血白蛋白的意见,而且均不是正式发票,对此本院不予确认;营养费:原告未能提供医疗机构需必要的营养补助意见,对原告该主张,本院不予采纳。其次,李均友驾驶机动车在没有中心隔离设施或中心线的道路上行驶,没有按照操作规范安全、文明驾驶,遇相对方向来车时,未减速靠右行驶,是造成本次事故的主要原因,在事故中存在重严的过错,应负事故的主要责任;被告覃列光未依法取得机动车驾驶证驾驶未按规定年检达到报废标准且机件不符合技术标准并具有安全隐患的机动车上道路行驶,是造成本次事故的次要原因,在事故中也存在一定的过错,应负事故的次要责任。所以桂平交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后所作出的本次道路交通事故认定书,处理程序合法,认定的事实清楚,适用法律法规正确,划分责任适当,本院对该认定书的证明力依法予以确认,可作为定案依据。原告认为被告覃列光应负事故的全部责任，但并未能提供其他证据加以证明其主张，本院对原告的主张,依法不予采信。综合本次事故发生的原因力大小,李均友、被告覃列光的过错程度,相应的民事责任按6:4分担,被告覃列光应承担40%的赔偿责任,并赔偿因本次道路交通事故造成原告的经济损失。被告吴坚玲将未按规定年检达到报废标准、机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车交给未依法取得机动车驾驶证的被告覃列光驾驶,对损害的发生存在一定的过错,依法应对被告覃列光承担的民事责任负20%的赔偿责任。被告吴坚玲的863号车未依法投保有交强险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定,被告覃列光、被告吴坚玲应在交强险责任限额范围内先予连带赔偿原告的上述损失,不足部分由被告覃列光、被告吴坚玲各自依责承担赔偿责任。对原告诉请其全部损失均由被告覃列光、被告吴坚玲承担连带的赔偿责任,本院不予全部采纳。综上所述，被告覃列光、被告吴坚玲应当在未依法投保交强险责任限额范围内先予赔偿原告的下列损失,其中死亡伤残赔偿限额项下的死亡赔偿金110000元,医疗费用赔偿限额项下的医疗费10000元,合计120000元;不足部分的丧葬费27492元死亡赔偿金79340元(189340元-110000元)、交通费400元、误工费及办丧事宜人员误工费3278元、护理费3724元、被扶养人生活费15164元、医疗费90648元、住院伙食补助费6000元,合计226046元,由被告覃列光赔偿72334.72元[(226046元×40%)-(90418.40元×20%)]给原告;由被告吴坚玲赔偿18083.68元(90418.40元×20%)给原告,抵减被告覃列光已支付的2000元,被告覃列光还应赔偿70334.72元。被告吴坚玲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告覃列光、被告吴坚玲应当在未依法投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内连带赔偿经济损失120000元给原告梁荣、李焯章、刘少珍、李锦范、李锦醒;二、被告覃列光应当赔偿经济损失70334.72元给原告梁荣、李焯章、刘少珍、李锦范、李锦醒;三、被告吴坚玲应当赔偿经济损失18083.68元给原告梁荣、李焯章、刘少珍、李锦范、李锦醒;四、驳回原告梁荣、李焯章、刘少珍、李锦范、李锦醒的其他诉讼请求。本案受理费3748元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告梁荣、李焯章、刘少珍、李锦范、李锦醒负担1848元，由被告覃列光负担1600元,由被告吴坚玲负担300元。上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:21×××50,开户行:中国工商银行贵港桂平支行营业室)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7496元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨焕雄二〇一六年三月十五日代书记员 莫凯媚