辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终2176号上诉人（原审被告、反诉原告）：百脑汇电子信息（沈阳）有限公司。住所地：沈阳市和平区。法定代表人：许昆泰，该公司董事长。委托代理人：张岩，女，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托代理人：于丹丹，女，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳北方华夏数码科技发展有限公司。住所地：沈阳市和平区。法定代表人：张天茹，该公司总经理。委托代理人：刘俊杰，男，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：田桂梅，北京市信格律师事务所律师。上诉人百脑汇电子信息（沈阳）有限公司因与被上诉人沈阳北方华夏数码科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员张维佳、审判员刘春杰共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳北方华夏数码科技发展有限公司在原审法院诉称，2014年3月7日原告与被告补签一份商业合作合同，约定：原告租赁被告百脑汇商场1B24柜位，租期为2013年12月10日至2014年12月9日止。原告按约定支付了全额租金，在该份合同书后页，另外增加了要求签订《广告资源位使用合同》（以下称广告合同）。由于广告合同之前一直是被告与原告代理厂商协商签订，原告从未参与，因此，该份合同一直到2014年9月份之前，被告一直未找原告签订该合同，这是合同未及时签订的原因。9月份后，由于被告和厂商未达成合意，便找到原告要求签订广告合同，行业上众所周知，广告都是由厂商来做，我们只是经销，因此作为经销商，不需要也没有该笔费用为厂商做广告，故不同意签订该合同。然而，被告一意孤行，在口头威胁原告签订广告合同未果后，11月1日，被告派保安数人，强行封堵原告柜位，将原告柜位断电，造成原告停业经营34天的严重后果。原告已经将全年租金支付给被告，又到了年底经营旺季，为了减少损失扩大，12月5日，原告在迫不得已的情况下才与被告签订了广告合同，原告经营才恢复正常。广告合同签订后到终止，共计26天，原告既没有利用该广告位做广告，被告也没有为原告做广告，是一份显失公平、没有实际履行的无效合同。被告强行封店的行为，既没有双方约定，又没有法律法规授权，因此，该行为是违反商业道德的行为，也是造成原告经济损失的直接责任者，被告理应为自己霸主、霸权行为承担责任。综上所述，为了实现公平正义，确保原告合法权益不受损害，请求人民法院依据上述事实和法律规定，依法判令被告赔偿原告诉讼请求中提出的经济损失，以期实现诉讼请求。诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因违法封店34天，造成原告无法经营租金损失11，266元（120，949元／365天×34天）；2、赔偿员工工资损失47，506元；3、赔偿原告停业期间的收益18，630元（以实际投入2，000，000元为基础，以年回报率10%标准，按34天计算）；4、被告承担诉讼费。百脑汇电子信息（沈阳）有限公司在原审法院辩称，1、被告并未采取封店措施。我方从未对原告进行强行封店，也没有派遣人员封堵原告柜位影响原告的经营。根据录像显示，即使在双方就《广告资源位使用合同》的签订进行交涉的期间内，原告仍然继续经营。原告所提供的照片无法证明封店行为的持续性存在。根据原、被告之间的《商业合作合同》的补充协议第一条的约定，双方在签订《商业合作合同》的同时，必须签订《广告资源位使用合同》，同时根据第二条，一旦乙方终止履行《广告资源位合同》，甲方有权解除《商业合作合同》。因此，在原告不签订《广告资源位使用合同》的情况下，应按乙方终止履行《广告资源位合同》处理，即甲方有权解除《商业合作合同》。因此，原告发出封店通知单并不违反双方的约定，即使被告采取了封店措施，也是合法的，这属于原告依据主合同有关违约责任的规定，采取的自力救济措施。2、原、被告之间合同已于2014年11月4日终止，原告主张的损失无事实依据。根据原告于2014年11月4日向被告发出书面的《同意终止合作通知单》。这一书面文件第四段的表述，原告表示双方合同于2014年11月1日终止。因此，2014年11月4日至2014年12月4日至今并非双方合同有效期间，原告主张这一期间租金、业务利润及人员支出的损失于法无据。被告认为，在被告并未发出有关终止合同的要约的情况下，原告发出《同意终止合作通知单》这一行为属于单方面终止双方合同的行为。在这种情况下，原告无权向被告主张赔偿，而是应当按合同约定向原告承担擅自终止合同的违约责任。综上所述，我方认为，原告与我方之间的《补充协议》、《广告资源位使用合同》真实、合法、有效。鉴于原告并未提供任何证据证明其主张的合法性，我方恳请法院能够驳回原告的所有诉讼请求。百脑汇电子信息（沈阳）有限公司在原审法院反诉称，反诉人与被反诉人于2014年1月5日签订《广告资源位使用合同》，约定由被反诉人使用SYBE2A004-2三面翻（70，000元）、SYBG1D035灯箱（10，000元）、SYBEOW002DM（10，000元）、SYBF1W001平板电视（7，000元）、SYBE0L002外场活动（3，000元）等五个项目的资源位，使用费合计100，000元。同时约定，被反诉人有逾期支付使用费的，每逾期一天，应向反诉人支付逾期付款部分日千分之四的违约金。逾期十五天以上的，反诉人有权要求被反诉人支付合同总额20%标准的违约金。合同签订后，反诉人依约提供了资源位供被反诉人使用，但被反诉人迄今未支付任何费用。为维护自身合法权益，反诉人恳请法院能够支持反诉人的各项诉讼请求。反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付拖欠的广告资源位使用费100，000元；2、判令被反诉人向反诉人支付违约金20，000元（广告资源位使用费100，000元×20%）；3、判决被反诉人承担本诉及反诉的案件受理费用。沈阳北方华夏数码科技发展有限公司在原审法院针对反诉辩称，一、2014年12月5日，我方在反诉人胁迫违法强行封店达34天后，无奈与反诉人签订了《广告资源位使用合同》，该合同至同年同月31日终止，有效期不过26天。26天中，我方既没有委托反诉人制作广告，也没有使用诉争广告资源位，反诉人更没有专为我方打广告，按照合同权利义务对等原则，短短的26天，反诉人要求我方支付总额132，800元的广告资源位无事实依据。二、依据反诉人提供的单方制作的格式合同，我方第二条第3款约定，乙方不使用或者不依约使用广告资源位的，甲方有权收回自用或重新出租，乙方应当支付相当于合同总额的20%违约金。这是双方针对本案纠纷事实所约定的唯一适用条款。然而，反诉人在我方没有使用广告资源的前提下，竟重复计算所谓的违约金，于法于约无据。三、《广告资源位使用合同》是在违背我方真实意思、强行封店受胁迫的情况下签订的，因此，该合同属于可撤销的无效合同。综上所述，请求人民法院依据合同法第3条、第56条之规定，作出公正判决。原审法院经审理查明：2014年3月7日，百脑汇公司（甲方）与北方华夏（乙方）分别签订了《商业合作合同》及补充协议、《商场管理合同》、《商场综合服务合同》、《关于水电、燃气费的计算与收取方式的补充协议》。其中《商业合作合同》及补充协议约定，甲方将位于沈阳市和平区三好街90甲百脑汇沈阳店第1层编号为SYA1B24、建筑面积约28.27平方米的柜位即涉案柜位提供给乙方用于经营计算机、打印机、一体机等；该柜位商业合作期自2013年12月10日至2014年12月9日止；乙方需向甲方支付商业合作费3715元／月；无论由于何种原因，商业合作关系终止后，乙方应当在合作关系终止后当日营业时间终止前办妥退柜手续，撤离该柜位，依原状将该柜位返还甲方；乙方明确同意，乙方未经甲方书面同意逾期占用该柜位的，甲方有权对该柜位采取中断水、电、电话和网络等供应以及封锁店门等措施要求乙方停止营业直至乙方履行撤柜手续；合同履行期间，乙方逾期支付商业合作费、商场管理费、商场综合服务费或其他费用7日的，甲方有权要求乙方暂停营业直至乙方支付前述费用；合同履行期间，乙方逾期支付商业合作费、商场管理费、商场综合服务费或其他费用7日的，甲方有权要求乙方暂停营业直至乙方支付前述费用；在商业合作期内，甲方无正当理由严重阻碍乙方营业致使乙方无法营业，经乙方催告后10日内拒不改正的，乙方可以且应当在30日内书面通知甲方解除合同，并有权要求甲方承担违约责任；双方在签订《商业合作合同》及其附件、补充协议的同时，必须签订《广告资源位使用合同》，且上述合同同时履行、同时终止；不论上述合同的各自有效期限是否相同，一旦乙方终止履行《广告资源位使用合同》，甲方有权解除《商业合同合同》，双方应按照《商业合作合同》的相关约定办理终止手续，《商业合同合同》未到期的，甲方并有权追究乙方违约责任……其中《商场管理合同》约定，在柜位商业合作期内乙方向甲方支付商场管理费的标准为1，857元／月，支付方式和期限与商业合作费相同，并约定了营业时间、名称与标识、商品与服务的质量……其中《商场综合服务合同》约定，乙方向甲方支付综合服务费3，715元／月，支付方式和期限与商业合作费相同，并约定了装饰装潢、维修与保养责任、设备使用……其中《关于水电、燃气费的计算与收取方式的补充协议》约定，甲方按每月每平方米28元标准代收水电、燃气费；按照《商业合同合同》等主合同的约定与商业合作费、商场管理费、综合服务费同时收取；有效期为2013年12月10日至2014年12月9日……根据前述，北方华夏全年共计应向百脑汇公司支付费用120，942.72元。2014年11月1日，百脑汇公司向北方华夏出具封店通知单一份，内容为因北方华夏使用的1楼1B24席位在经营期间违反商场其他管理规定，百脑汇公司将采取封店形式，要求北方华夏务必于11月1日12：40前将物品妥善保管。百脑汇公司于庭审中自认其封店措施自2014年11月1日持续至2014年11月4日。2014年11月4日，北方华夏向百脑汇公司出具《同意终止合作通知单》一份，内容为因百脑汇公司自2014年9月以来多次对1B24席位进行封店断电严重影响经营，并于11月1日、11月4日又采取封店、断电措施，鉴于上述情况，北方华夏同意与百脑汇公司终止合作并办理相关的终止合作手续，终止日期从2014年11月1日起，即日开始办理，并要求百脑汇公司赔偿损失、返还剩余租金、押金等。百脑汇公司工作人员在该《同意终止合同通知单》下方签署“收到此通知单，是否同意商家提出此内容，待咨询领导及法务处理”。另查明：根据百脑汇公司提供的录像，百脑汇公司于2014年11月13日、2014年11月14日、2014年11月15日、2014年11月17日、2014年11月18日、2014年11月19日、2014年11月20日对北方华夏经营使用的1B24席位采取过封店措施。并于2014年11月25日、2014年11月26日、2014年11月27日、2014年11月28日、2014年11月30日、2014年12月1日对北方华夏经营使用的1B24席位出具罚款通知，罚款事由为不服从商场管理。又查明：2014年12月5日，百脑汇公司（甲方）与北方华夏（乙方）签订《广告资源位使用合同》一份，约定乙方使用甲方的位于沈阳市和平区三好街90甲5号的广告资源位，具体项目包括三面翻、灯箱、DM、平板电视、外场活动，其中三面翻的使用时间均为2014年7月1日至2014年12月31日，其他项目的使用时间均为2014年1月1日至2014年12月31日；乙方于2014年12月31日之前支付广告资源位使用费为100，000元；乙方逾期支付使用费，每逾期一天，应向甲方支付逾期付款部分日千分之四的违约金，逾期15天以上的，甲方有权解除合同，收回广告资源位，拆除广告载体，要求乙方支付合同解除前的广告位使用费和相当于合同总额20%的违约金……庭审中，百脑汇公司自认在签订该《广告资源位使用合同》前，在上述广告资源位上投放的广告系由厂商提供，在签订该《广告资源位使用合同》后，北方华夏未向百脑汇公司提供广告样本，仍为厂商提供的广告。庭审中，北方华夏、百脑汇公司均认可双方就涉案柜位续签了2015年度的租赁合同，该合同中并未对是否签订《广告资源位使用合同》进行约定。上述事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提供的《商业合作合同》及补充协议、《广告资源位使用合同》、原告（反诉被告）提供的《商场管理合同》、《商场综合服务合同》、《关于水电、燃气费的计算与收取方式的补充协议》、封店通知单、《同意终止合作通知单》、录像、照片、被告（反诉原告提供的）录像及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。原审法院认为，北方华夏与百脑汇公司签订的《商业合作合同》及补充协议、《商场管理合同》、《商场综合服务合同》、《关于水电、燃气费的计算与收取方式的补充协议》，均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。百脑汇公司在履行上述合同时，未妥善合法地行使权利，即便北方华夏未依照补充协议约定签订《广告资源位使用合同》，百脑汇公司亦应当选择合法的措施以维护己方权利，而不应当采取消极的封店方式对抗，故百脑汇公司应当就行为承担赔偿责任，即返还北方华夏已经支付的封店期间的租金。北方华夏虽主张百脑汇公司封店系从2014年11月1日持续到2014年12月4日，但通过录像及封店通知单，仅能证明百脑汇公司采取封店措施的时间为2014年11月1日至4日、2014年11月13日、2014年11月14、2014年11月15、2014年11月17、2014年11月18、2014年11月19、2014年11月20日，共计11天，故百脑汇公司应当返还北方华夏上述期间的房屋租金3，644.85元（120，942.72元÷365天×11天）。关于百脑汇公司主张2014年11月4日至2014年12月1日期间非双方合同有效期间，北方华夏虽向百脑汇公司送达了《同意终止合同通知单》，但北方华夏并未实际搬离店铺仍旧继续使用，百脑汇公司亦未对北方华夏继续涉案柜位提出异议，且百脑汇公司向北方华夏经营的涉案柜位出具处罚通知书的行为亦表明其是在认可双方租赁关系存续基础上作出的管理行为，另双方针对涉案柜位亦续签了2015年度的租赁合同，故不能认定双方的租赁关系解除，对百脑汇公司的此项主张原审法院不予采信。关于北方华夏主张的工资损失，因其提供的工资表系其单方制作且未能提供相应的交纳社会保险、个人所得税等证据予以佐证，原审法院不予支持。关于北方华夏主张的停业收益，因其未提供证据证明，原审法院不予支持。关于双方签订的《广告资源位使用合同》，北方华夏虽主张该合同是系因百脑汇公司采取封店等措施之后被迫签订，但百脑汇公司的封店措施仅持续到2014年11月20日，双方签订该合同的日期为2014年12月5日，北方华夏无法证明封店与签订《广告资源位使用合同》具有关联性，故《广告资源位使用合同》应认定为双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。虽双方约定签订《商业合作合同》时必须签订《广告资源位使用合同》，但2014年3月7日双方签订《商业合作合同》后，百脑汇公司与北方华夏并未按照《商业合作合同》的约定签订《广告资源位使用合同》，双方的此举应当视为实际变更了补充协议中对此的约定且北方华夏在《广告资源位使用合同》签订前、后，均未实际使用过广告资源位，故百脑汇公司要求北方华夏承担广告资源位使用费及违约金，原审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告百脑汇电子信息（沈阳）有限公司返还原告沈阳北方华夏数码科技发展有限公司租金3，644.85元；二、驳回原告其他诉讼请求；三、驳回反诉原告百脑汇电子信息（沈阳）有限公司的诉讼请求。如果被告百脑汇电子信息（沈阳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，126元，由原告负担1，076元，由被告负担50元；反诉案件受理费费1，478元，由反诉原告负担。宣判后，上诉人百脑汇电子信息（沈阳）有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订《广告资源位使用合同》后，上诉人依约提供了资源位供被上诉人使用，但被上诉人未支付任何费用。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人支付广告资源位使用费及违约金。被上诉人沈阳北方华夏数码科技发展有限公司辩称，被上诉人在上诉人胁迫违法强行封店34天后，无奈与上诉人签订《广告资源位使用合同》，该合同至同年同月31日终止，有效期不过26天。被上诉人既没有委托上诉人制作广告，也没有使用诉争广告资源位，上诉人更没有专为被上诉人打广告。该合同约定属霸王条款，重复计算所谓的违约金，该合同应予以撤销，请求二审法院依法公正判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人之间针对铺位租赁以及广告资源位使用签订有多份合同，现根据上诉人与被上诉人的诉辩主张，双方争议的焦点是：被上诉人应否向上诉人支付其所主张的广告资源位使用费及违约金。从双方签订《广告资源位使用合同》时间和合同内容来看，合同签订时间要晚于合同约定的履行内容时间，双方应系先履行后补签合同的情形，因此该合同应是被上诉人作为广告资源位使用者对已使用广告资源位产生的相关费用的确认。对于由厂商实际投放广告的问题，因该广告的投放系基于被上诉人在上诉人处进行经营活动宣传之用，广告位的实际使用受益人就是被上诉人，因此被上诉人应当在上诉人实际发布相应产品广告的情况下，承担相应的使用费及违约金的给付责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第640号民事判决主文第一项；二、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第640号民事判决主文第二、三项；三、沈阳北方华夏数码科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付百脑汇电子信息（沈阳）有限公司广告资源位使用费100，000元；四、沈阳北方华夏数码科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付百脑汇电子信息（沈阳）有限公司违约金20，000元；如百脑汇电子信息（沈阳）有限公司、沈阳北方华夏数码科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回北方华夏数码科技发展有限公司的其他诉讼请求。六、驳回百脑汇电子信息（沈阳）有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费1，126元，由被上诉人沈阳北方华夏数码科技发展有限公司承担1，076元，由上诉人百脑汇电子信息（沈阳）有限公司承担50元。反诉受理费1，478元、二审案件受理费2，604元，均由被上诉人沈阳北方华夏数码科技发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 刘春杰二〇一六年三月二十九日书记员 梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。