wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终19号上诉人（原审被告）临安金源照明电器有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街道玲珑村蟠龙路228号。法定代表人金文洪，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）靖江市天邦玻管有限公司，住所地江苏省靖江市靖江经济开发区城南园区横港南路158号。法定代表人左金福，该公司执行董事。上诉人临安金源照明电器有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人靖江市天邦玻管有限公司（以下简称天邦公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖商初字第0599-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金源公司向原审法院提出管辖权异议的理由是：双方于2014年9月2日签订的买卖合同第五条对管辖权约定不明，本案应由合同履行地法院即浙江省临安市人民法院管辖。原审法院审查查明：天邦公司、金源公司于2014年9月2日签订的工业品买卖合同约定，解决争议方法为协商不成在起诉方法院提起诉讼。原审法院认为：我国法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，合同约定由起诉方即原告所在地法院管辖，符合法律规定，该约定合法有效。原审法院对本案依法具有管辖权。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回金源公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费80元，由金源公司负担。金源公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将案件移送浙江省临安市人民法院审理。理由：民事诉讼法第三十四条列举的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地法院有管辖���，应该由当事人在合同中对上述几个地点有明确的选择性约定，不宜作无限扩大性的解释。“起诉方法院”可以理解为原告可以在任何一个法院提起诉讼，如果该约定有效，则带有太大的不确定性，故合同约定在起诉方法院提起诉讼应视为约定不明确。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本院认为：案涉合同约定“在起诉方法院提起诉讼”与由原告所在地法院管辖并无区别，只是当事人采用的表述方式不够规范而已，但依该约定确定管辖法院并不违反诉讼管辖确定性、唯一性原则，因此当事人关于管辖法院的约定应为有效，能够作为确定管辖法院的依据。金源公司认为约定具有不确定性的理由不能成立，其要求将案件移送合同履行地或被告住所地法院审理的请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈大祥代理审判员  陈霄燕代理审判员  周红梅二〇一六年三月七日书 记 员  彭 曌
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0104民初841号原告福建彤辉商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人陈小敏，总经理。委托代理人黄育英、蔡志超，福建名仕律师事务所律师。被告福建巨鹰装饰设计工程有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人张君仁，总经理。委托代理人黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。本院于2016年2月26日受理了原告福建彤辉商贸有限公司与被告福建巨鹰装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。因被告福建巨鹰装饰设计工程有限公司已于2016年1月25日以同一法律关系起诉原告福建彤辉商贸有限公司装饰装修合同纠纷，案号为（2016）闽0104民初533号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”，现双方当事人要求合并审理。为此，裁定如下：本案移与（2016）闽0104民初533号案件并案审理。审 判 长  黄建平审 判 员  黄 文人民陪审员  吴清云二〇一六年三月三十日书 记 员  林 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法狮民一初字第624号原告：黄伟淳，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××063X。被告：钟灿华，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0653。被告：吴红英，女，汉族，住广东省英德市，公民身份证号码：×××0829。原告黄伟淳诉被告钟灿华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判。诉讼中，原告申请追加吴红英作为被告参加诉讼，本院经审查依法予以准许。本案于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经��院合法传唤无到庭。诉讼期间，原告向本院申请10天庭后和解期，逾期双方未能达成协议，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月11日，被告因资金周转困难向原告借款60万元（通过转账方式），双方约定2015年11月10日前一次性还清，如有纠纷可在南海法院起诉。借款后，被告一直没有归还过欠款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，故原告提起诉讼，请求判令：1.两被告归还贷款60万元；2.两被告从2014年4月11日起至还清款日止按日万分之五计付利息给原告，暂计至起诉日利息为165300元；上述合共765300元；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告的人口基本信息，用以证明双方诉讼主体资格。2.借款协议（原件，1份），用以证明被告于2014年4月11日向原告借款60万元。3.农业银行业务回单（原件，1份），用以证明原告于2014年4月11日通过银行汇款60万元给被告钟灿华指定的户名为黄星俊的账户。4.婚姻登记卷宗（复印件，1份）用以证明两被告在2003年8月22日登记结婚，被告钟灿华欠原告的债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告吴红英需要承担连带责任。两被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。两被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年4月1日，原告黄伟淳与被告钟灿华签订《借款协议》，内容为：甲方（被告钟灿华）因生产、经营资金周转需要向乙方（原告）借款，乙方同意借款给甲方，经双方协���一致甲方共借款60万元，该款转入甲方指定户名：黄星俊的银行账户（开户行：中国农业银行，账号：62×××72）；借款利率为年利率18%；借款期限自2014年4月11日至2015年11月10日，借款利息及借款本金于2015年11月10日前一次性还清；甲方对借款及协议债务承担清偿责任，责任范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及乙方为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）。同日，原告向被告钟灿华指定账户转入60万元。逾期被告未能还款付息致原告起诉。被告吴红英是被告钟灿华的妻子，二人于2003年8月22日登记结婚。本院认为：原告与被告钟灿华之间系民间借贷关系。原告主张根据双方签订的借款协议按日万分之五计息，该约定符合法律规定，故本院予以支持。被告吴红英与被告钟灿华是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告吴红英应对被告钟灿华的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟灿华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴红英归还借款本金60万元及以尚欠借款本金从2014年4月11日起至还清日止按日万分之五计算的利息。二、被告吴红英对被告钟灿华的上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5726.5元，（原告已预交），由被告钟灿华、吴红英连带负担并于履行上述债务时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一六年三月二十五日书记员  李函凝
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终60号上诉人（原审被告）：徐西文，无固定职业。委托代理人：胡萍。被上诉人（原审原告）：俞利表，无固定职业。委托代理人：方海平。上诉人徐西文为与被上诉人俞利表买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余梁商初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：一、撤销浙江省余姚市人民法院（2015）甬余梁商初字第284号民事判决；二、发回浙江省余姚市人民法院重审。上诉人徐西文预交的二审案件受理费2525元，予以退还。审 判 长  王亚平代理审判员  朱 静代理审判员  李新荣二〇一六年三月十五日代书 记员  李军英
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8103民初28号原告李华，女，汉族，无固定职业。被告郭连江，男，汉族，无固定职业。被告葛海洋，男，汉族，无固定职业。本院于2016年1月5日立案受理了原告李华与被告郭连江、葛海洋民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员刘宝云进行审理。在审理过程中李华于2016年3月8日，以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。案件受理费376元，减半收取188元，由原告李华负担。审判员  刘宝云二〇一六年三月二十三日书记员  李 佳-
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂托商初字第130号原告内蒙古蒙西高分子材料有限公司。法定代表人高枫。委托代理人敖特更巴图。被告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司。法定代表人王小康。委托代理人巴雅尔。原告内蒙古蒙西高分子材料有限公司诉被告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理，由审判员刘君担任审判长，与代理审判员郭宇强、人民陪审员韩芳组成合议庭，两次开庭进行了审理。第一次开庭时，原告内蒙古蒙西高分子材料有限公司委托代理人敖特更巴图，被告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司委托代理人巴雅尔到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告内蒙古蒙西高分子材料有限公司委托代理人敖特更巴图到庭参加诉讼，被告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古蒙西高分子材料有限公司诉称，根据鄂托克旗人民法院（2015）鄂托商初字第8号民事判决书中确定的双方合同所约定的5%的质保金在工程结束后一年内付清，根据双方结算记载的期限，质保金于2015年5月14日到期，被告至今未付该笔款项。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司立即给付双方合同约定的质保金275157元。2、被告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司承担本案的诉讼费及诉讼过程中的一切费用。被告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司辩称，原告没有产品合格资料、施工技术资料，工程没有合格验收，被告不应给付原告质保金。原告内蒙古蒙西高分子材料有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供的证据材料及质证情况如下：证据一、《“蒙西”真石漆工程合同书》复印件一份，证明原、被告双方的合同关系，原告按照合同履行了全部义务，被告应给付原告质保金275157元。被告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告提供的该证据与本案无关。证据二、工程决算单、内蒙古蒙西高分子公司对账单，复印件一份，证明原告承揽被告的工程竣工，被告欠原告2673148元工程款未付。被告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司对该证据真实性予以认可，对证明目的有异议，认为原告提供的该证据与本案无关。证据三、(2015)鄂托商初字第8号民事判决书，证明质保金275157元的一年期限未到。被告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司对该证据真实性予以认可，对证明目的有异议，认为原告提供的该证据与本案无关。证据四、《检验报告》复印件四份、合格证复印件一份、内蒙古自治区建设工程新型建筑材料（产品）登记证复印件一份、内蒙古蒙西高分子材料有限公司蒙西型材《证书·检测报告》复印件一份，证明原告在承揽的被告工程中，使用的材料符合合同要求。被告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司在第二次开庭时无正当理由拒不到庭质证，视为无异议。经庭审质证，对于原告内蒙古蒙西高分子材料有限公司所举《“蒙西”真石漆工程合同书》、工程决算单、(2015)鄂托商初字第8号民事判决书，被告对该三组证据真实性均无异议，对证明目的有异议。本院认为该三组证据来源合法，内容客观真实、与本案有直接关联性，能够证明本案事实，予以采信。对于原告内蒙古蒙西高分子材料有限公司所举证据四、《检验报告》、合格证、建设工程新型建筑材料（产品）登记证、《证书·检测报告》，被告在第二次开庭时无正当理由拒不到庭质证，视为无异议。本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。经审理查明，2011年3月11日，原被告双方订立《“蒙西”真石漆工程合同书》，约定原告为被告位于乌审旗勇泰茗苑小区A区和办公楼综合区的外墙做真石漆喷漆，每平方米为包公包料76元（不含税费），工程量以最终结算为准，工程完毕验收后付95%，剩余5%为质保金，工程结束后一年内付清，保修期一年内工程出现石漆喷涂问题，原告接到被告通知进行免费维修，工程完工后乙方向甲方报请验收，甲方应组织验收，如十日内未进行验收，则双方视工程为符合合同要求，认定验收合格。后双方于2014年5月14日进行了结算，总工程量为5503148元，经双方对账，截至2014年11月26日被告仍欠原告工程款2673418元，2015年2月2日原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付工程款2673418元。本院已生效的(2015)鄂托商初字第8号民事判决书认定质保金275157元给付日未到期，原告可到期后另案主张，判决被告于判决书生效之日向原告一次性付清扣除质保金的工程款2397991元。另查明，涉案工程中原告使用的材料为合格产品，亦符合合同要求。本院认为，原告内蒙古蒙西高分子材料有限公司与被告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司签订的《“蒙西”真石漆工程合同书》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为合法有效合同，双方当事人应全面履行合同约定义务。关于质保金，根据《“蒙西”真石漆工程合同书》约定及本院(2015)鄂托商初字第8号民事判决书，质保金在工程结束后一年内付清，原告依照合同履行了外墙真石漆喷涂工程的施工义务，并于2014年5月14日进行了结算，且经监理单位、房地产公司工程部及总经理签字确认，2014年11月26日进行了对账，法律规定及时验收工作成果是被告的权利和义务，案涉合同也约定“如十日内未进行验收，则双方视工程为符合合同要求，认定验收合格。”，被告未提供证据证明十日内通知原告验收事宜，也未提供证据证明工程出现石漆喷涂问题通知原告维修，应视为对自己权利的放弃，依照合同约定可以认定案涉外墙真石漆喷涂工程验收合格，被告理应按约支付包括案涉质保金在内的工程款项，故对原告的主张，本院予以支持。关于被告主张原告没有产品合格资料、施工技术资料，工程没有合格验收的辩称，本院认为与事实不符，不予支持。关于原告主张本案的诉讼费及诉讼过程中的一切费用，原告没有相关证据证明诉讼费之外的费用，故对该主张中诉讼费之外的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告内蒙古蒙西高分子材料有限公司质保金275157元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5428元，由被告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  刘 君代理审判员  郭宇强人民陪审员  韩 芳二〇一六年三月二十八日书 记 员  魏旭明本判决书援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川05民特20号申请人唐尧，女，1988年1月11日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请人秦涵枫，男，1986年10月15日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。二申请人的共同委托代理人张果、童品彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。被申请人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十九号，组织机构代码：75972089-8。法定代表人张玉成，该公司董事长。委托代理人叶文中，该公司法律顾问。申请人唐尧、秦涵枫与被申请人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泸州仲裁委员会于2015年10月28日作出（2015）泸仲裁字第125号裁决书，因被申请人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司不履行裁决书所载明的义务，申请人唐尧、秦涵枫于2016年3月16日向本院申请强制执行。本院认为，泸州仲裁委员会作出的（2015）泸仲裁字第125号裁决书已送达双方当事人，该裁决书已经发生法律效力，被申请人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司应当履行生效裁决书载明的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行”之规定，裁定如下:准予泸州仲裁委员会（2015）泸仲裁字第125号裁决书进入执行程序。审 判 长  李 春代理审判员  张晓余代理审判员  刘 静二〇一六年三月二十八日书 记 员  邓 琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执291号申请执行人黄伟。被执行人陈敬忠。关于黄伟申请陈敬忠不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民一初字第135号民事判决书，责令被执行人陈敬忠履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈敬忠名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈敬忠所有的位于柳州市公园路31号1栋2单元7-2号房屋。二、查封被执行人陈敬忠所有的位于柳州市北雀路28号协和家园·康城31栋5号房屋一套。三、查封被执行人陈敬忠所有的位于柳州市锦绣路10号飞龙富苑11栋2单元1-2号房屋一套。四、被执行人陈敬忠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈敬忠可以使用被查封财产；但因被执行人陈敬忠的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈道远审 判 员 陈道远二〇一六年三月十八日代书记员 李凌云
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初2274号原告李方，男，1956年3月25日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托代理人赵毅，山东昌圣律师事务所律师。被告王青竹，男，1937年3月1日出生，汉族，住青岛市。委托代理人王宝森，山东琴岛律师事务所律师。被告封金秀，女，1937年12月21日出生，住青岛市。委托代理人王宝森，山东琴岛律师事务所律师。被告王耐心，女，1967年9月20日出生，汉族，住青岛市。委托代理人王宝森，山东琴岛律师事务所律师。原告李方诉被告王青竹、被告封金秀、被告王耐心房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李方委托代理人赵毅、三被告委托代理人王宝森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李方诉称，坐落于青岛市市南区观象一路X号x幢x、x（房）号的房屋系原告李方所有的房产。三被告长期占用原告的上述房屋，至今未搬离。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令三被告给付原告从2007年8月29日至2015年10月16日的房屋使用费100000元并承担诉讼费用。被告辩称，被告入住房屋合理合法。1975年（文革期间），被告因换房入住涉案房屋并于1976年7月11日将户籍迁入该房，当时该房还属50年代被纳入社会主义改造的公房，房租也一直由被告缴纳。1994年国家在落实私房政策时，该房被实行以“带住户归还产权”方式确权给了原产权人，因原产权人去世，原告继承了该房屋。因两家关系尚好，又加之房屋破旧，于是原告承诺不要租金，被告居住至今对涉案房屋多次维修，尤其在2009年对该房屋进行了大修，后原告反悔其承诺并于当年起诉被告要求腾让房屋，2014年12月12日，贵院“以本案属于历史遗留的落实政策性质的房地财产纠纷”驳回了原告的起诉，现又以反诉人未支付房屋使用费为由，提起“房屋租赁合同”之诉亦无事实及法律依据。经审理查明，位于青岛市市南区观象一路x号房屋的产权人为原告李方，三被告因历史遗留的落实政策问题而长期在涉案房屋中居住。原告曾在（2009）南民初字第70961号案件中起诉要求被告返还涉案房屋并支付房屋占用费，该案支持了原告返还房屋的诉讼请求，但青岛市中级人民法院（2010）青民一终字第1572号民事裁定书以案件是否属于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷问题未查清为由对该案发回重审。青岛市市南区人民法院（2011）南民重字第70005号民事裁定书认为本案为历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回了原告的起诉。庭审中原告申请对涉案房屋自2007年8月29日至2015年10月16日的租赁费市场价值进行评估，经本院委托，山东正诚土地房地产评估有限公司鲁正房估（2015）596号房地产估价报告对该段时间的租赁费评估的市场价值为6.84万元。被告认为原告起诉已经超过诉讼时效，且即使支持原告的租金诉求，租金标准也应该参照本市相应的公房租金标准较为公平。庭审中被告方提起反诉，但未按期交纳反诉费。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、评估报告等及当事人当庭陈述等证据为凭，业已经过本院质证及审查。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉案房屋系原告所有，但被告因历史原告长期占用，原告要求被告支付房屋占用费于法有据。关于诉讼时效问题，因原告在（2009）南民初字第70961号案件即主张被告支付房屋占用费，且被告至今仍在涉案房屋中居住，因此被告所主张的诉讼时效问题无事实及法律依据。关于被告应当支付的房屋占用费的数额，虽然评估报告评估的2007年8月29日至2015年10月16日期间的租赁费市场价值为6.84万元，但考虑本案为历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，本院酌情支持被告支付原告该期间的房屋占用费3万元。关于庭审中被告方所提反诉，因其未按期交纳反诉费，被告可另案主张其权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：一、被告王青竹、被告封金秀、被告王耐心于本判决生效之日十日内支付原告李方涉案房屋自2007年8月29日至2015年10月16日期间的房屋占用费3万元；二、驳回原告李方的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担1300元，三被告负担1000元。因上述费用原告已经预缴，三被告于本判决生效之日起十日内支付给原告1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵方栋人民陪审员  王玉芝人民陪审员  李秀荣二〇一六年三月二十三日书 记 员  邓俊玺
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1002民初114号原告朱才盛，农民���被告黎春金。原告朱才盛诉被告黎春金买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员何金平独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告朱才盛到庭参加诉讼，被告黎春金经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告朱才盛诉称，被告系从事稻谷加工的个体户，2013年11月被告从我处购买了一批稻谷，当初双方结算总价为28000元整，但被告未向我付款，经我多次催收，被告才于2014年3月3日向我支付8000元，余款20000元，被告向我出具书面欠条一份。之后我多次向被告催收，被告至今未给付。综上所述，因原告多次向被告催收未果，现我依法诉至法院，请求：一、判决被告给付我购谷款计人民币20000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告黎春金未作答辩。经审理查明���原被告均为临川区龙溪镇人。被告于2010年左右在其所居住的临川区××陈园村从事稻谷加工、稻谷收购等业务。2013年11月份被告向原告收购稻谷，原告向被告交付稻谷后双方结算被告应支付原告稻谷款28000元，但被告以无钱为由未付。2014年3月3日原告找到被告并向其催问稻谷款，被告在支付原告8000元稻谷款后以无钱支付余款为由向原告出具书面欠条一份，上写明“今欠到朱才圣（盛）买谷钱人民币贰万元正（整），2015年3月3号，经（今）欠人黎春金”。之后原告多次向被告催问未果，遂于2016年2月诉至法院。以上事实有原告陈述，原告提交的原告的身份证、欠条一份等证据材料，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买稻谷，双方之间形成了买卖合同的法律关系，原告购买被告稻谷应支付相应价款，经双方结算被告应支付原告稻谷款28000元，被告在支付原告稻谷款8000元后对余款20000元出具了书面欠条，应当支付，现原告要求被告支付所欠稻谷款20000元，合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，一百五十九条，一百六十一条之规定，判决如下：被告黎春金在判决生效后十日内一次性支付原告朱才盛稻谷款20000元。本案诉讼费300元减半收取150元由被告黎春金承担。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人��提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  何金平二〇一六年三月三十一日书记员  尧 波
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1823民初5号原告陈安平，男，汉族，1989年4月28日出生，住广东省阳山县。被告叶雅君，女，汉族，1991年9月10日出生，住广东省阳山县。原告陈安平诉被告叶雅君同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员黄伟强独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈安平到庭参加诉讼，被告叶雅君经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈安平诉称：原告陈安平与被告叶雅君于2009年相识后同居，××××年××月××日未婚生育一小孩陈某。被告叶雅君出走后一直未回来，黄某一直随原告陈安平生活。请求判决：非婚生儿子黄某由原告抚养，抚养费由原告承担。原告陈安平向本院提交的证据有：1���身份证、户口簿；2、黄某出生医学证明；3、未婚证；4、水井村委会和均安村委会证明。被告叶雅君没有答辩，在举证期限内未提交证据。经审理查明，原告陈安平与被告叶雅君于2009年相识，××××年××月××日生育儿子黄某，两人未办理结婚登记手续，被告叶雅君2011年离开原告家后一直未回来。黄某出生时由被告抚养过一段时间，被告离开原告家后儿子一直随原告生活，由原告抚养。以上事实有原告提供的身份证、户口簿、出生医学证明、未婚证、村委会证明及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方非婚生小孩陈某出生后由被告抚养过一段时间，被告2011年离开原告家后一直跟随原告方居住生活、由原告方携带照顾，所以，陈某应归原告携带抚养为宜。原告表示其自愿独自承担陈某的抚养费，无违反法��规定，应予准许。因此，对于原告起诉要求判决陈某由其携带抚养的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告陈安平与被告叶雅君生育的小孩陈某由原告抚养，抚养费由原告承担。案件受理费50元，由原告陈安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄伟强二〇一六年三月二十三日书记员  苏思捷附相关法律条文《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名���同居生活案件的若干意见》第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂11刑更116号罪犯麦水松，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2008年5月28日作出了（2008）长刑初字第65号刑事判决，以被告人麦水松犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年6月30日以（2012）贺刑执字第965号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2014年6月10日经本院以（2014）贺刑执字第480号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年1月4日起至2018年2月3日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯麦水松在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子；2014年评为自治区级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯麦水松在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯麦水松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯麦水松减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年1月4日起至2016年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘怀新审判员  谭洪生审判员  于克平二〇一六年三月十日书记员  吴 晨
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更1120号罪犯苏香英，女，1961年2月1日出生于福建省大田县，汉族，文盲，系累犯，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。福建省大田县人民法院于2012年7月16日作出（2012）大刑初字第154号刑事判决，以被告人苏香英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，处罚金人民币一万元，继续追缴四被告人未退的赃款人民币39830元，继续追缴三被告人未退的赃款人民币5000元，予以发还相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年1月4日以（2015）榕刑执字第83号刑事裁定，减去有期徒刑一个月。执行机关福建省女子监狱于2016年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏香英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯苏香英于2015年12月3日缴纳罚金人民币一万元。本院认为，罪犯苏香英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏香英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏香英减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏香英减去有期徒刑三个月。本次缴纳罚金人民币一万元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月14日起至2016年4月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 赵一鸣审判员 薛 晴二〇一六年三月十四日书记员 周 舟
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更643号罪犯翟兴锁。2010年因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。现在天津市滨海监狱服刑。天津市静海县人民法院于2011年9月13日作出（2011）静刑初字第270号刑事判决，以被告人翟兴锁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币1.5万元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币11.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关滨海监狱认为，罪犯翟兴锁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年四季度获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯翟兴锁在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年四季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯翟兴锁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯翟兴锁减去有期徒刑十个月，罚金人民币11.5万元不变。（刑期自2010年8月13日起至2023年1月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  周吉成二〇一六年三月十八日书记员  仝伟奇
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第01559号申请人南京蒙尼卡电气有限公司。法代表人薛为湖，该公司总经理。被执行人董鹏云。南京蒙尼卡电气有限公司与董鹏云买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）金商初字第00243号民事调解书，确定：一、被告董鹏云欠原告南京蒙尼卡电气有限公司货款19000元，分十期偿还；1、2015年7月15日还2000元；2、2015年8月15日还2000元；3、2015年9月15日还2000元；4、2015年10月15日还2000元；5、2015年11月15日还2000元；6、2015年12月15日还2000元；7、2016年1月15日还2000元；8、2016年2月15日还2000元；9、2016年3月15日还2000元；10、2016年4月15日还1000元。二、如被告董鹏云有一期不按上述期限还款，原告有权立即就全部欠款申请法院强制执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。四、案件受理费276元，减半收取138元，由被告承担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发��执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）金商初字第00243号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定��可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李 斌审 判 员  王德勇代理审判员  秦建峰二〇一六年三月二十二日书 记 员  李小曼
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2926执1100号申请人执行人：谢越岭，男，汉族，1977年6月25日出生，住所地拜城县.被执行人：周波，男，汉族，住所地现下落不明申请人谢越岭申请被执行人周波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，拜城县人民法院作出的2013年拜民初字第00018号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人谢越岭向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结拜城县人民法院（2016）2926执1100案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 昕二〇一七年三月二十七日书记员 刘洪垒
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0105刑初315号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘某，户籍地址四川省资阳市雁江区。因本案于2015年11月3日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]285号起诉书指控2015年11月3日22时许，被告人刘某在本市海珠区X号X房的住处内，容留鲁某元、邹某樑、王某佳、许某平、漆某雷（均另案处理）吸食毒品，后被公安人员当场抓获，并查获吸毒工具和毒品1批。于2016年3月15日向本院以被告人刘某犯容留他人吸毒罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。本院认为，被告人刘某的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。惟被告人刘某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年6月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。二、扣押于广州市公安局海珠区分局的涉案毒品白色晶体1包、白色晶体1瓶、咖啡色粉末1瓶、吸毒工具吸壶2个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邹世发二〇一六年三月二十四日书记员  陈磊程周晓韵
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0881民初851号原告朱清元，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。委托代理人姜辉，系辽宁辰州律师事务所律师。被告孙丽杰，女，1983年12月28日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。委托代理人范丽，系盖州市惠民法律服务所法律工作者。原告朱清元诉被告孙丽杰婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月13立案受理。依法由审判员杨宪伟依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱清元诉称，我和被告于2014年11月结婚但未办理结婚登记手续。婚后同居生活8天后被告便以打工名义离家与我分居，偶尔回家几次，但我们在一起累计不足30天。2015年初被告与我解除同居关系，现诉至法院要求被告返还彩礼50000.00元、金戒指一枚和金项链一条。被告孙丽杰辩称，原告所说不属实。我收到的彩礼是49000.00元，结婚当天我买化妆品、衣服和手机等，给原告买金戒指花了900.00元，给原告父母买衣服花了800.00元，婚后买摩托车花了5000.00元，共花了23990.00元。金项链于2015年6月丢失。从同居开始至今的花销已经超过50000.00元。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2014年11月未办理结婚登记即同居生活，期间被告向原告索要彩礼50000.00元，按照习俗原告抽回1000.00元，同时原告给被告购买金戒指一枚和金项链一条。被告用此款购买了摩托车及其他生活用品。同居期间被告发生交通事故，受伤住院治疗，但被告未提供住院医药费收据。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，购买摩托车证明和住院证明在案为凭，这些证实材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告举行结婚仪式，但未办理婚姻登记手续。原告要求被告返还彩礼的请求应予支持。因部分彩礼已经用于购买摩托车、生活用品等，故应从彩礼款中予以扣除。原告因与被告缔结婚姻关系而为被告购买的金戒指一枚和金项链一条应视为赠与行为，故对原告要求被告返还金戒指和金项链的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告孙丽杰于本判决生效后十日内返还原告朱清元彩礼款人民币30000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050.00元，由原告负担500.00元，被告负担550.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  杨宪伟二〇一六年三月二十四日书记员  李 寒
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更204号罪犯刘军，男，1979年12月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年9月19日作出（2006）沈刑一初字第202号刑事判决，以被告人刘军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年9月13日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯刘军获得记功奖励5次、表扬奖励2次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘军减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2006年3月21日起至2016年8月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  仉志兰代理审判员  项 前二〇一六年三月二十四日书 记 员  连 峰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：初凤君。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李保新。再审申请人初凤君因与被申请人李保新劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。初凤君申请再审称：1、一、二审均将此案定性为劳务合同纠纷，而李保新未出具任何有法律依据的劳务协议或合同，仅凭与其有利害关系的几个所谓证人，歪曲事实，胡编乱造，而法庭却以此为信，与事实不合，与法理不容。初凤君与李保新之间不存在任何口头或书面的劳务协议或合同，并提供有力的证据证明并没雇佣他们干活，本案所谓劳务合同纠纷自然不能成立。2、一、二审认为本案的焦点是初凤君与李保新之间是否存在雇佣关系，并以此为依据，判定初凤君是否欠李保新的钱。这一结论是错误的，雇佣关系与欠债并不具有因果关系，退一步讲，即使初凤君雇佣过李保新干活，也不一定欠其工钱，况且初凤君有足够证据证明双方之间并不存在雇佣关系。现初凤君可提供新的证据证明其从未承包过工程并雇佣过人干活。二审偏听偏信李保新的一面之词，做出错误判决。事实上，不论本案雇佣关系是否成立，都不能成为初凤君欠债及李保新索债的证据，更不能成为法庭判案的依据。3、二审认定事实证据不足。一、二审中李保新当庭出具的所谓欠条，是以欺骗手段从初凤君手中诈去的，按照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第㈢款的规定，应认定无法律效力。二审中初凤君已当庭说明，2012年末李保新及其证人多次到初凤君家商量如何向工程承包人王朝言讨要所欠工钱之事，李保新谎称忘记王朝言欠他们多少钱，初凤君出于好心和同情，翻出账本为他们记了一个数，李保新却以此字条作为欠条提供给法庭。一、二审既没有当庭确认所谓欠条的真伪，也没听取初凤君有关欠条的来源解释并加以质认，就确认证据充分，而对初凤君出具的有关内容完备的证据因证人没到庭而提出质疑，有失公平。综上，初凤君申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第1120号民事判决；涉诉一、二审及再审给初凤君造成误工损失500元，以及为此案让证人出庭作证费用800元，全部由李保新承担。本院审查期间，初凤君提交莱阳市姜疃镇院上村村民委员会于2015年8月10日出具的证明，以证实其自2010年以来，没有以任何形式在任何场合承包过任何工程，亦无任何形式雇佣过任何人干过活。本院认为，李保新虽未提交与初凤君订立的书面劳务协议或合同，但为证实系初凤君雇佣李保新等人从事砌墙工作，李保新申请证人李某甲、李某乙出庭作证，接受双方当事人的质询。李某甲、李某乙均证实系初凤君雇佣李保新等人砌墙并欠劳务费没有支付。李保新向法庭提交的欠劳务费清单，经庭审质证，初凤君认可系其出具。初凤君申请再审称该欠劳务费清单是李保新以欺诈手段获取的，未提供证据证明，本院不予采信。初凤君为证实雇主是王朝言，其与李保新之间不存在雇佣关系而提交的宫善清等人的证明及王朝言出具的欠劳务费明细表、证明材料等证据，因证人未出庭作证，一、二审对上述证据未予采信并无违法之处。综上，一、二审通过对证据进行全面、客观地审查核实，结合本案案情，认定初凤君与李保新之间系雇佣关系，并判令初凤君支付尚欠劳务费并无不当。初凤君在再审审查期间提交的莱阳市姜疃镇院上村村民委员会出具的证明，系一、二审结束后形成的单位证明，不属于法律规定的新证据，且上述证明亦不足以推翻原判决。初凤君申请再审称有新的证据证明其从未承包过工程并雇佣过人干活，理由不能成立，本院不予支持。综上，初凤君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回初凤君的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一六年三月二十八日书记员 杨 欣
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初139号原告袁东兴。委托代理人宫强，河北匡合律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市盛兴西路15号，组织机构代码59828156-3。负责人王连库，该公司经理。委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。原告袁东兴与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫强、被告委托代理人王海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁东兴诉称，原告为冀FJ57**车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额215360元）、商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔等，同时原告为冀FCY**挂车辆在被告处投保机动车损失险（保险金额69440元）及不计免赔。保险期间均自2015年3月21日起至2016年3月20日止。2015年7月26日，郭志强驾驶还车辆在保定市南二环与长城大街交叉口东100米处，与金中堂驾驶的鄂ALG6**（鲁HUL**挂）发生交通事故，致车辆受损，原告及郭志强、金中堂受伤。交警部门认定郭志强负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费4360元。原告车损公估为90008元，支付公估费4500元。后原、被告双方为理赔事宜产生争议，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失107630.49元，诉讼费用由被告负担。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部辩称，1、请法院核实驾驶证、行驶证是否年检，以确定是否属于保险责任；2、在保险金额范围之内对原告主张的合理合法的损失予以赔偿；3、诉讼费、公估费等间接损失被告不予承担。经审理查明，原告为冀FJ57**车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额215360元）、商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔等，同时原告为冀FCY**挂车辆在被告处投保机动车损失险（保险金额69440元）及不计免赔。保险期间均自2015年3月21日起至2016年3月20日止。2015年7月26日，郭志强驾驶还车辆在保定市南二环与长城大街交叉口东100米处，与金中堂驾驶的鄂ALG6**（鲁HUL**挂）发生交通事故，致车辆受损，原告及郭志强、金中堂受伤。交警部门认定郭志强负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费4360元。原告车损公估为90008元，支付公估费4500元。在庭审中，被告对原告的车损数额均有异议，亦向本院出示公估报告两份，经原告质证，原告同意按照被告的定损数额计算其车辆损失。上述事实，除当事人陈述外，有行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、保单、事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据、诊断证明、病历、医疗费票据、赔偿凭证等证据证实。本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保，证实原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告车辆发生交通事故，被告应以保险金额为限赔偿原告各项合理合法的损失。事故发生后，原告支出救援费4360元，有救援单位出具的发票为证。被告有异议，称超过了河北省物价局的标准，但未出示相关证据，且该费用为处理事故所必需，被告应予赔偿。原告主张主车车损81278元、挂车车损8730元，且出具由其单方委托的公估报告予以佐证。被告有异议，亦出示由其单方委托的河北圣源祥保险公估有限公司的公估报告书一份，以证实原告的主车车损67125元，挂车车损10400元。在庭审中，原告对被告出示的该报告无异议，故本院对被告提交的河北圣源祥保险公估有限公司的公估报告书的效力予以认定。此次事故给三者车造成损失，经公估为5500元，发生公估费200元，被告有异议，称该车损数额过高，应以实际修理费发票为证，公估费不属于保险责任，被告不予赔付。根据保险法规定，被告该抗辩不能成立，本院不予支持。三者车上人员受伤后，产生医疗费864.07元，有医疗费票据为证，被告无异议，本院予以支持。综上，三者车损失共计6864.07元（车损5500元+公估费200元+医疗费864.07元），故原告赔偿三者损失6500元符合法律规定，本院予以支持。原告为证实保险标的的损失程度，支付公估费4500元，有票据为证，根据保险法规定，该费用应由被告承担。事故发生后，原告司机受伤，支付医疗费1524.57元，原告车上人员（乘客）支付医疗费737.92元，被告对该两项费用无异议，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告各项损失95147.49元（施救费4360元+主车车损67125元+挂车车损10400元+公估费4500元+赔付三者损失6500元+原告司机医疗费1524.57元+原告车上乘客医疗费737.92元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效之日起五日内，赔偿原告袁东兴各项损失共计95147.49元。二、驳回原告袁东兴其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由原告袁东兴负担126元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担1100元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一六年三月十四日书记员  王 盼
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0421民初64号原告陈世海。委托代理人李炳基。被告苍梧县沙头镇广福木材综合加工厂，住所地广西苍梧县沙头镇新村高岭头。负责人纪能海。原告陈世海与被告苍梧县沙头镇广福木材综合加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员梁凤清独任审理，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，书记员刘慧担任记录。原告陈世海的委托代理人李炳基到庭参加了诉讼，被告苍梧县沙头镇广福木材综合加工厂的负责人纪能海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世海诉称，2013年10月26日起至2014年7月14日期间，原告多次将木材出售给被告苍梧县沙头镇广福木材综合加工厂，被告共欠原告木材款61038.6元。原告曾多次要求被告给付拖欠的木材款，但被告均没有履行付款的义务。为此，诉请要求被告苍梧县沙头镇广福木材综合加工厂给付木材款61038.6元及利息，利息从2014年7月13日起按同期银行贷款利率计算至付清木材款之日为止。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、广福综合木材加工厂过磅单20张，证明原告出售木材给被告的时间、数量、规格、价款及尚未支付木材款的事实；2、个体工商户营业执照和木材经营许可证，证实被告的主体身份情况；3、苍梧县工商行政管理局沙头工商所出具的电脑咨询单1份，证实被告仍然在从业经营状态的事实。被告苍梧县沙头镇广福木材综合加工厂没有作出书面答辩，也没有在举证期限内提供证据。由于被告苍梧县沙头镇广福木材综合加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，应视为被告对原告陈世海提供的证据自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提供的日期为2013年10月26日的过磅单2张及2013年11月1日的过磅单1张，在庭审过程中原告主张由于过磅时未能与被告确定木材的价格，故该3张过磅单上的单价及合计金额在当时是留空出来的，是在之后原告与被告核准单价后由原告书写上去的，被告处存留的存根联也有标注。但由于原告不能提供其它证据予以证实该3张过磅单上的单价与合计金额是经与被告核准后书写上去的，因此该3张过磅单上的单价及合计金额缺乏客观性，故本院对该3张过磅单中由原告书写上去的单价及合计金额不予认可，对原告于2013年10月26日及2013年11月1日共提供了净重为12.45吨的木材给被告的事实予以认可。原告提供的其余的过磅单、证据2及证据3，具备证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年起，原告陈世海多次将木材出售给被告苍梧县沙头镇广福木材综合加工厂。原、被告没有签订书面的木材买卖合同，双方的交易方式为：原告将木材运至被告处，由被告的司磅员负责对木材进行过磅，并将过磅单交给原告作为收货凭证；付款后，被告便将过磅单收回。2013年10月26日至2014年7月14日，原告先后二十次将木材出售给被告，其中：2013年10月26日及2013年11月1日，原告出售给被告净重量为12.45吨的木材过磅时并没有约定单价；其余17张过磅单的木材款共为52826元。原、被告对每次木材交易给付木材款的时间均没有进行约定。原告曾多次要求被告支付尚欠的木材款，但被告均没有履行付款义务。2016年1月13日，原告陈世海向本院提起诉讼，要求被告苍梧县沙头镇广福木材综合加工厂给付尚欠的木材款本金61038.6元及利息，利息从2014年7月13日起按银行同期贷款利率计算至付清木材款之日为止。在庭审过程中，原告陈世海将利息的诉讼主张变更为“利息应2014年7月14日起按银行同期贷款利率计算至货款还清之日止”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当及时支付价款给出卖人。本案中，原告陈世海主张其与被告苍梧县沙头镇广福木材综合加工厂形成了木材买卖合同关系，并提供了由被告提供的过磅单予以佐证，本院予以认定。2013年10月26日及2013年11月1日原告出售给被告净重量为12.45吨的木材过磅时没有约定单价，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，结合原告与被告的交易习惯，认定未约定单价的木材单价为360元／吨，则该3张过磅单的木材款共为4482元。其余17张过磅单，双方约定有具体的数量和单价，木材款共为52826元，本院予以认定。因此，原告主张的20笔木材交易价款应为57308元。欠款后，由于原、被告双方对给付木材款的时间没有进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，原告有权在给予被告必要的准备时间后随时要求被告履行付款义务。由于被告没有根据原告的付款请求支付货款给原告，已构成违约，应承担相应的民事违约责任，故本院对原告诉请要求被告给付尚欠木材款的诉讼请求予以支持。原告主张木材款迟延付款利息从2014年7月14日起按银行同期贷款利率计算，因双方没有约定付款期限，原告又未能提供证据证实其向被告催收木材款的具体时间，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息应从原告起诉之日即2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清木材款之日为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：被告苍梧县沙头镇广福木材综合加工厂应给付木材款本金57308元及利息给原告陈世海，利息从2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清木材款之日为止。本案案件受理费1326元，减半收取为663元（原告已预交），由被告苍梧县沙头镇广福木材综合加工厂负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。代理审判员  梁凤清二〇一六年三月二十一日书 记 员  刘 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第四款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0302执171号申请执行人：王明豹，男，汉族，1974年1月8日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：袁兴华，该公司董事长。本院于2016年1月7日作出的（2015）龙民二初字第00294号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司的银行账户存款人民币69448元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭利利二〇一六年三月二十四日书记员  李 静
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书豫07**刑初字第57号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人夏某1，男，1978年出生，汉族，初中毕业，无业，出生地、户籍地同住址河南省新乡县。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月21日被新乡市公安局直属分局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月16日经新乡市卫滨区人民检察院决定，次日被新乡县公安局七里营镇派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月18日经本院决定，由新乡市公安局直属分局执行逮捕。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第16号起诉书指控被告人夏某1犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员陈素玲、助理检察员王瑞出庭支持公诉，被告人夏某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2015年7月21日中午，被告人夏某1饮酒后无证驾驶车牌号为豫Ｇ×××××普通二轮摩托车，沿新乡市卫滨区八里营村道路由北向南行驶至八里营老村理事会南侧时，与正在掉头的赵某驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成夏某1左侧胳膊倒地受伤，两车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，夏某1承担事故的主要责任，赵某承担事故的次要责任。案发后，赵某报警。经新乡市公安局交通事故鉴定所检测，被告人夏某1血液乙醇定量检测为90.56mg／dl，属醉酒驾驶。公诉机关指控认为，被告人夏某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人夏某1对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。其向法庭提供新乡市中心医院诊断证明书一份及病历一套，以证明发生事故后自己遭到对方的人殴打并住院的事实。经审理查明：2015年7月21日中午，被告人夏某1饮酒后无证驾驶车牌号为豫Ｇ×××××普通二轮摩托车，沿新乡市卫滨区八里营村道路由北向南行驶至八里营老村理事会南侧时，与正在掉头的赵某驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成夏某1左侧胳膊倒地受伤，两车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，夏某1承担事故的主要责任，赵某承担事故的次要责任。案发后，赵某报警。经新乡市公安局交通事故鉴定所检测，被告人夏某1血液乙醇定量检测为90.56mg／dl，属醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1.书证：户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、归案经过等；2.证人证言：证人赵某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人夏某1的供述与辩解；4.鉴定意见：新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检测报告书、道路交通事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书；5.勘验、检查、辨认等笔录：道路交通事故现场图、涉案车辆照片。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人夏某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏某1到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人夏某1的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：被告人夏某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年5月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李惠萍二〇一六年三月二十四日书记员  李建云
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终1894号上诉人（原审原告）：徐洪春。委托代理人：商小咏。被上诉人（原审被告）：马丽伟。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山市丰南区文化路路口。负责人：董怀瑞，该公司经理。委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。上诉人徐洪春因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5093号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，2012年9月13日16时57分，董宝君驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号车行驶至唐山市丰润区韩城北外环时因措施不当与徐洪春骑行的电动自行车相刮，造成电动自行车受损、徐洪春受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定董宝君负事故全部责任，徐洪春无责任。徐洪春受伤当日被送往唐山利康医院，2012年10月9日出院，共住院治疗27天，被诊断为头皮血肿、下唇贯通伤等，支出医疗费6311.04元。2015年6月23日，唐山华北法医鉴定所受唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所委托对徐洪春的误工损失日评定：误工损失日为自受伤之日起45天。该事故造成徐洪春如下损失：医疗费6311.04元，误工费3150元（2100元／月÷30天×45天）、护理费2370元（32045元／月÷365天×27天）、住院伙食补助费540元（20元／天×27天）、鉴定费600元，共计12971.04元。另查明，马丽伟为冀B×××××／冀B×××××挂号车行驶证登记所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年9月30日至2012年9月29日。原审法院认为，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。徐洪春于2012年9月13日入院治疗，徐洪春未提供证据证明在徐洪春的损失可以确定后有诉讼时效中止、中断的情形，现徐洪春于2015年10月28日向人民法院起诉已经超过了诉讼时效，本院对徐洪春的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告徐洪春的诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取150元，由原告承担。判后，徐洪春不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律不当。一审认定本案超诉讼时效缺乏依据，请求改判或发回重审。中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称坚持一审意见，上诉人主张已超诉讼时效，同意原判决。本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书应予采纳，本案保险合同有效。本案争议焦点是诉讼时效问题，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在一审时提出了时效抗辩，一审法院判决认定上诉人徐洪春向人民法院起诉已经超过了诉讼时效；二审中上诉人徐洪春提交了2014年6月26日利康医院诊断证明书证实其上诉主张，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司对此不予认可，其认为不能确定与本次事故有关；上诉人徐洪春在一审已提交了2012年10月9日利康医院诊断证明书，该诊断书并无建议内容，且系上诉人徐洪春出院时的诊断证明书，上诉人徐洪春二审时提交的诊断书不能否定其在一审时提交的诊断书，上诉人无依据证实本案存在时效中断情况，故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐洪春负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵阳利审 判 员  郭建英代理审判员  杨晓娣二〇一六年三月三十日书 记 员  马 迪
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执26-1号申请执行人：陈吴菊。被执行人：赖善信。申请执行人陈吴菊申请执行被执行人赖善信民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第826号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人归还申请执行人借款人民币30000元并支付相应利息及迟延履行金，由被执行人负担案件受理费275元和执行费350元，但被执行人均未自动履行。本案在执行过程中，经本院向银行等财产管理机关查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0329执26号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧卫忠审判员  潘ＸＸ审判员  陈乐尧二〇一六年三月三十日书书记员夏晓宾
云南省丘北县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2626刑初28号公诉机关丘北县人民检察院。被告人王某甲，男，1965年9月8日生。因犯拐卖妇女罪于1998年4月9日被山东省高密市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。因涉嫌非法持有枪支罪于2015年12月29日经丘北县人民检察院批准逮捕，同日由丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。辩护人陈加文，云南圆合圆律师事务所律师。丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人王某甲犯非法持有枪支罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于2016年3月1日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人陈加文到庭参加诉讼。现已审理终结。丘北县人民检察院指控，2015年11月12日11时50分许，丘北县公安局天星派出所民警在配合昆明市铁路警方抓捕涉嫌诈骗犯罪的王某乙的过程中，在其家中查获一支长火药枪，查获的火药枪为其父亲王某甲持有。经鉴定，该枪支具有致伤力。公诉机关当庭列举了书证，证人证言，被告人的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某甲非法持有枪支一支，认罪态度好，有犯罪前科，建议对其判处有期徒刑二年以上三年以下。被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其系法盲，公诉机关的量刑建议过重，请求法院对其从轻处罚。辩护人陈加文的辩护意见是被告人王某甲认罪态度好，没有造成危害后果，法律意识淡薄，没有再犯的危险，建议对其适用缓刑。经审理查明，2015年11月12日11时50分许，丘北县公安局天星派出所民警在配合昆明市铁路警方抓捕涉嫌诈骗犯罪的王某乙的过程中，在其家中查获一支长火药枪，查获的火药枪为其父亲王某甲持有。经鉴定，该枪是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，前科劣迹查询证明、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、网上在逃人员查询证明，抓获经过，证人王某丙、蒋某甲的证言，被告人王某甲的供述及辩解，现场勘查、辨认笔录及照片，鉴定意见及告知书，扣押决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人王某甲犯非法持有枪支罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议不恰当，本院不予采纳。审理中，被告人王某甲对其犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项“具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。”故对被告人王某甲的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制判处。辩护人关于对被告人王某甲适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳，其余辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王某甲1998年4月9日曾因犯拐卖妇女罪被判处刑罚，具有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月29日起至2016年6月28日止。）二、公安机关扣押的王某甲持有的火药枪一支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。审判长  李宾果审判员  伍新声审判员  ＸＸ鸣二〇一六年三月九日书记员  解若梓
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0821民初973号原告承德县城府大酒店。经营者孟宪礼。委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。被告李兴才。本院在审理原告承德县城府大酒店与被告李兴才餐饮服务合同纠纷一案中，原告承德县城府大酒店于2016年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告承德县城府大酒店在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告承德县城府大酒店撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告承德县城府大酒店负担。代理审判员 周 琳二〇一六年三月三十一日书 记 员 徐黎明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民特178号申请人黄X，男，1938年6月30日出生。申请人黄X1（认知功能障碍）男，1948年6月25日出生。法定代理人黄X2（黄X1之弟）申请人黄X2（兼周X委托代理人）男，1953年4月16日出生。申请人周X（肢体残疾），男，1955年7月9日出。2016年2月23日，申请人黄X、黄X1、黄X2、周X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第77号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“吕X名下在中国工商银行股份有限公司北京西直门内支行有活期存款人民币52000元（账号：）；在中国建设银行北京西四支行有国库券收款凭证一张，人民币2000元，账号：210。以上存款由黄X、黄X1、黄X2、周X共同所有。（其中黄X10000元、黄X120000元、周X20000元、4000元及���上存款全部利息归黄X2所有）。”本院经审查认为，申请人黄X、黄X1、黄X2、周X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第77号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人黄X、黄X1、黄X2、周X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第77号人民调解协议书有效。本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。本裁定为终审裁定。代理审判员 郭   妍二〇一六年三月七日书 记 员 张���宇
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3563号原告上海浦东发展银行宁波奉化支行与被告宁波市中淮钢结构有限公司、宁波海贝玩具制造有限公司、蔡善国、应玉儿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2015）甬奉商初字第1273号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行宁波奉化支行于2015年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依照已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第1273号民事调解书，于2015年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波海贝玩具制造有限公司归还申请执行人上海浦东发展银行宁波奉化支行借款本金9000000元，被执行人蔡善国、应玉儿对上述款项负连带保证责任；若被执行人宁波海贝玩具制造有限公司未按约履行，被执行人宁波市中淮钢结构有限公司履行了代偿义务，被执行人宁波市中淮钢结构有限公司有权自代偿日起十日后向被执行人宁波海贝玩具制造有限公司、蔡善国、应玉儿追偿。案件受理费37000元，保全费5000元，执行费56610元由四被执行人共同负担。执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解，但因案款未全部履行完毕，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2015）甬奉执民字第3563号案本次执行程序。若被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年三月三十一日书记员  周梅舟
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1524民初453号原告：周斌钟。委托代理人：彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。被告：安徽盛源工艺品有限公司，住所地安徽省金寨现代产业园区。法定代表人：代岁成，该公司董事长。原告周斌钟与被告安徽盛源工艺品有限公司（以下简称盛源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员何昭莲适用简易程序公开开庭进行了审理。周斌钟的委托代理人彭怀胜到庭参加诉讼、盛源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周斌钟诉称：2010年1月4日，盛源公司因经营资金周转困难，向其借现金8万元，约定月利率1.5%，并出具借条，利息付至2013年6月。2014年8月，盛源公司要求继续使用该款，但利息至今未付，后周斌钟催要借款，盛源公司多次推脱。现周斌钟起诉来院，要求盛源公司还清借款8万元及利息（从2013年7月1日起算至款还清之日止）；由盛源公司承担诉讼费用。周斌钟向法庭提交了盛源公司出具的借条，证明盛源公司于2010年1月4日向其借款8万元，约定月利率为1.5%。该欠条具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以采信。盛源公司未到庭，亦未向法庭提交证据材料。根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：盛源公司因建设厂房缺乏资金，于2010年1月4日向周斌钟借款8万元，约定月利率1.5%、按月付息，利息付至2013年6月后未再支付。周斌钟向盛源公司要款时，盛源公司无钱支付，于2014年8月15日在借条上盖上财务专用章。后周斌钟又多次催要借款及剩余利息，盛源公司至今未付。本院认为：盛源公司欠周斌钟8万元，由其出具的借条为凭，足以认定，周斌钟要求盛源公司偿还借款及剩余利息，本院予以支持。盛源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽盛源工艺品有限公司于判决生效后三日内偿还原告周斌钟借款8万元及利息（从2013年7月1日起，按照双方约定的月利率1.5%计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告安徽盛源工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 何  昭  莲二〇一六年三月十四日书记员 董盼盼（代）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0527执58号绥宁县人口和计划生育局袁再和、杨春艳：绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人袁再和、杨春艳计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2014]136号征收社会抚养费决定，于2016年3月14日执行完毕。特此通知审判员  杨朝友二〇一六年三月十四日书记员  葛 昊
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑更609号罪犯何万翠，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○一一年三月十一日作出（2011）普中刑初字第57号刑事判决，以被告人何万翠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一一年七月二十一日作出（2011）云高刑复字第156号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年十二月十日作出（2013）云高刑执字第3044号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑现已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年2月16日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯何万翠的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2016年3月3日起至2035年12月2日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 煜审 判 员  李 栎代理审判员  马瑞鑫二〇一六年三月三日书 记 员  郭 颖
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终2号上诉人何元福。被上诉人重庆尹氏天润套装门有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处某村8社。法定代表人任英，总经理。诉讼代理人李禄静，重庆格林威律师事务所律师。上诉人何元福与被上诉人重庆尹氏天润套装门有限公司（以下简称天润公司）财产损害赔偿纠纷一案，何元福不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第06183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告何元福系巴南区鱼洞街道办事处某村8社村民，被告天润公司厂房系位于巴南区鱼洞街道办事处某村8社，双方为相邻关系。被告厂房后面有一处塑料排水管，经过一山坡上的土沟，从厂房后面延伸至半山腰后自然排放，山坡上长满了杂树、杂草和竹子。本案诉争的枣树生长在山坡下人行便道另一侧的斜坡上，与被告排水管相距约20米远。2015年7月22日，一场大雨之后，导致诉争枣树倒地，原告何元福经同社社员通知后，即以系枣树所有人为由要求被告赔偿枣树损失，因索赔未果，原告何元福遂于2015年8月10日诉至原审法院，要求被告赔偿，审理中，因双方对侵权事实意见分歧，本案调解未果。原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告何元福诉称被告天润公司排水时对果树造成损害，故原告何元福负有举示其财产受到损害以及损害系被告天润公司的侵权行为所造成的证据。本案在审理中，因原告未举示其枣树倒地受损的具体损失，因诉争枣树与被告的排水管断端自然排放的水相距甚远，原告亦未举示其枣树损失系被告其他侵权行为所造成的证据，故原告要求被告赔偿枣树损失的证据不足，原告应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，该院不予支持。为此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告何元福的诉讼请求。案件受理费280元，减半收取140元，由原告何元福承担。”何元福不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，改判天润公司赔偿枣树损失19200元。主要事实和理由：一审判决未查明事实，适用法律不当。2015年7月22日、23日，巴南区鱼洞街道辖区下了一场大雨，天润公司厂区积水面积大，其厂区墙外水池用两根直径20公分的水管排水时，将何元福所有的高16-18米、直径40公分的枣树冲倒。该枣树枝叶茂盛，年产枣子320斤，每斤3元，按20年计算，造成19200元损失。天润公司答辩称：何元福没有证据证明其系本案所涉枣树的所有人。枣树与天润公司厂外排水沟相距20米，不可能系排水冲毁枣树。枣树生长在斜坡上，事发时天降大雨，导致枣树倒下，与天润公司无关。要求驳回何元福的上诉请求。二审查明事实与一审查明的相同。本院认为，何元福没有提供证据证明其所称的倒塌的枣树系其所有，且该枣树与天润公司排水管末端相距甚远，该枣树的倒塌，更有可能是因为天降大雨引起的滑坡所致，而不是天润公司的排水行为造成，故何元福所谓的损害后果与天润公司的行为缺乏因果关联性，一审判决驳回何元福对天润公司的诉讼请求并无不当。何元福的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元由何元福负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年三月十四日书 记 员  刘德宝
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更1507号罪犯宋明超，男，1973年3月21日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇四年七月二十七日作出（2004）绍中刑初字第70号刑事判决，以罪犯宋明超犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同案被告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审复核审理，于二〇〇四年十二月九日作出（2004）浙刑一终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2007年2月28日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年5月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯宋明超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯宋明超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宋明超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宋明超准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一六年三月九日书记员  王 静
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0882财保9号申请人雷州市农村信用合作联社白沙信用社负责人：何高鸣（该社主任）被申请人：陈隆生，男，身份证号码为440882195510241131地址：广东省雷州市白沙镇北界洋村384号。申请人雷州市农村信用合作联社白沙信用社于2009年10月28日向被申请人陈隆生发放个人贷款20000元，用途为经营日杂。被申请人违约不按借款合同规定依时还本付息，现结欠本金20000元及利息，严重危害申请人债权利益。现申请冻结被申请人陈隆生在雷州市农村信用合作联社白沙信用社雷南分社个人存款账户（账号：80×××45，余额：25571.06元）的存款。申请人愿以本社账户（账户名称：雷州市农村白沙信用合作联社白沙信用社，账号：91×××01）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律法规，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人张隆生在雷州市农村信用合作联社白沙信用社雷南分社个人存款（账户账号：80×××45）的存款人民币25571.06元冻结候审。以上冻结期限为一年，自采取保全措施之日起算，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  汤云飞二〇一六年三月十日书记员  邹雅煊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申26号再审申请人（一审被告）：陈必荣，男，1977年8月11日出生，汉族。委托代理人：陈仕录。委托代理人：朱盛隆，江苏金政律师事务所律师。被申请人（一审原告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行。住所地：江苏省南京市江宁区横溪街道横云南路**号。负责人：张明雁，该支行行长。委托代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陈雷，男，1982年8月6日出生，汉族。被申请人（一审被告）：丁毅，男，1983年2月9日出生，汉族。再审申请人陈必荣因与被申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行（以下简称横溪支行）、陈雷、丁毅借款合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2011）江宁淳商初字第27号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈必荣申请再审称：（一）申请人与横溪支行签订借款合同时，横溪支行并未告知申请人贷款能否成功。横溪支行将银行卡发放给了担保人陈雷，申请人对此并不知情。陈雷将银行卡拿走取出贷款，取款回执上申请人并未签名。（二）一审审理期间，申请人的父亲居住在申请人登记的户籍地，却未收到传票，直到执行通知书寄到此处，申请人才知道贷款已经发放。（三）一审判决支持横溪支行主张的律师费，但横溪支行的代理人是法律工作者。（四）横溪支行在执行阶段出示的贷款申请书与审理阶段出示的不一致。一审判决错误，请求提起再审。横溪支行提交意见称：（一）陈必荣自称因生产经营需要资金，在丁毅的介绍下向陶吴信用社（现横溪支行）贷款。陈必荣在签订借款申请书时已明确借款金额和时间，小额借贷审批简单易通过，又有介绍人，陈必荣不可能不知道贷款成功、发放的信息。（二）陈必荣亲自办理了贷款借记卡，并在卡内存入10元钱，横溪支行按照借款合同约定的时间和预留银行卡号向该卡账户内打入贷款金额，持卡人凭本人身份证和取款密码即可取款。至于陈必荣是否将卡交给陈雷，与横溪支行无关。（三）陈必荣贷款时提供的身份证地址为江宁区土桥镇永平村西水门95号，诉讼时法院无法联系到陈必荣系其本人原因造成。（四）我国允许律师和法律工作者为当事人提供法律服务，并收取律师费或法律服务费，统称“律师费”，该费用是合理支出。（五）“农户短期借款申请书”系一式数份，可能在诉讼程序和执行程序出示的不是同一联。综上，一审判决正确，请求驳回再审申请。陈必荣在本案审查过程中，提供江苏省农村信用社取款凭条复印件一份作为新证据，该凭条载明户名为陈必荣，取款金额13.8万元，取款时间为2009年8月31日，取款人签名为陈雷，欲证明案涉贷款由陈雷取走。横溪支行发表质证意见称：认可该证据的真实性，横溪支行按约将贷款发放到借款人办理的银行卡中，持卡人凭银行卡和密码支取，陈必荣将银行卡交给谁、由谁支取，与横溪支行无关。本院认为：（一）陈必荣、陈雷与原南京市农村江宁区农村信用合作联社陶吴信用社（现变更为横溪支行，以下简称陶吴信用社）签订《个人担保借款合同》约定“划款方式”为“贷款人依据本合同约定将上述借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内，账号／银行卡号为3201210901161000276358。”该银行卡系陈必荣于2009年8月28日开户并存款10元。陶吴信用社于2009年8月31日将案涉15万元贷款划入该账户，已按约完成其贷款发放义务。陈必荣主张涉案款项中13.8万元被担保人陈雷取走，系陈必荣与陈雷之间的法律关系，本案不予理涉。（二）一审法院依据陈必荣居民身份证所载住所地邮寄送达应诉通知书、传票等材料，因“原址查无此人”被退回。一审法院在无其他方式联系陈必荣的情况下，采用公告送达符合法律规定。（三）双方在案涉借款合同中约定陈必荣承担的费用包括借款本金、利息、罚息、律师费以及其他实现债权的费用，横溪支行在一审中提交了南京江宁区周岗法律服务所出具的代理费发票，一审判决陈必荣支付诉讼代理费5500元并无不当。（四）陈必荣主张横溪支行在执行阶段出示的贷款申请书与审理阶段出示的不一致，但未证明原审判决对该事实认定错误，故本院对该主张不予采信。综上，陈必荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈必荣的再审申请。审判长 吴 军审判员 李 斌审判员 杜 燕二〇一六年三月二十九日书记员 赵丽楠
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初386号原告紫金财产保险股份有限公司（江苏道路救助基金管理人），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人许坚，该公司总经理。委托代理人章埕铭、施幸妤，该公司职员。被告张英胡。被告王磊。被告王虎建。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）诉被告张英胡、王磊、王虎建追偿权纠纷一案，本院于2016年1月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员景慧独任审判，于同年2月19日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人章埕铭，被告王磊到庭参加诉讼。被告张英胡、王虎建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司诉称，2012年4月10日，被告王磊在海安县××组地段发生交通事故致张英胡受伤，经送海安县人民医院抢救，因受害人无力承担抢救费用，于2012年4月20日向我单位申请垫付，后经我单位垫付抢救费计14699.09元。后查，双方在该事故中负有同等责任。因基金垫付款需要追偿，现依据相关法律规定，要求被告共同偿还原告垫付的抢救费计14699.09元。被告王磊辩称，我与张英胡处理道路交通事故纠纷时，在调解笔录中明确由张英胡负责返还原告的垫付款，且我已按调解书中约定的金额全额向张英胡支付了赔偿款，故本案中我与王虎建不应当承担责任。被告张英胡、王虎建未予答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年4月10日20时30分左右，王磊驾驶苏F×××××普通二轮摩托车沿221省道由东向西行驶至海安县城东镇立发桥村四组地段，遇有张英胡驾驶海安B000505电动自行车亦经该地段由南向北过公路，发生碰撞，致王磊、张英胡跌倒受伤，两车受损。2012年5月14日，经交警部门认定，王磊、张英胡负事故同等责任。张英胡受伤后被送海安县人民医院抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，海安县人民医院于2012年4月16日向原告保险公司申请垫付抢救费用。王磊、王虎建、张英胡之子张小明均向江苏省道路交通事故社会救助资金管理人出具《承诺书》，其中载明：该事故造成张英胡受伤，因本人及家属无经济支付能力，故向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请垫付，本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付费用；本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用。后保险公司垫付张英胡的抢救费14699.09元。2013年，被告张英胡向本院起诉要求被告王磊赔偿其因交通事故造成的各项损失，该案经本院主持调解，在调解笔录中载明“冒爱红（张英胡的特别授权代理人）：救助基金的一万多元由原告（张英胡）去偿还”，后双方达成调解协议，约定被告王磊赔偿原告张英胡各项损失计138000元。庭审中，被告王磊提供七份收条，其中2016年1月28日的收条载明“今收壹万元，是王磊与张英胡交通事故赔款的最后一笔，所有的赔款全部结清”，证明其已按调解协议确定的金额向张英胡履行完毕。原告对上述证据真实性不持异议。以上事实，有道路交通事故责任认定书、基金垫付款支付凭证、基金理算书、医疗费收据、张小明、王磊、王虎建的承诺书、三被告的身份证明，被告提供的调解笔录、收条以及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案原告系道路交通事故社会救助基金管理人，并非肇事车辆的保险人，本案争议标的是该管理人垫付的医疗费用，因此本案案由应为追偿权纠纷。我国制定《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》及指定道路交通事故社会救助基金管理机构，是为了加强道路交通事故社会救助基金的管理，保证道路交通事故中受害人不能按照交强险制度和侵权人得到赔偿时，可以通过救助基金的救助，获得及时抢救或者适当补偿，充分体现了国家和社会对公民生命安全和健康的关爱和救助，是一种新型的社会保障制度。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告王磊与张英胡之间发生交通事故，致被告张英胡受伤，双方负本起事故的同等责任。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，为被告张英胡垫付抢救费用后，有权依据上述法律规定向事故责任人追偿。被告王磊、张英胡在处理交通事故损害赔偿时，调解笔录中张英胡同意由其返还原告的垫付款，并就损害赔偿事宜与王磊达成调解协议，庭审中王磊提供收条证明其已依据调解书确定的金额向张英胡履行了全部的赔偿义务。根据被告张英胡儿子张小明向原告作出的承诺，张英胡在获得赔偿或补偿款后将优先用于偿还原告的案涉垫付款，但在获得王磊的赔偿款后张英胡并未按承诺优先偿还原告的垫付款。被告王磊承诺保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用，其与张英胡在处理交通事故时未按该承诺履行，显然有违诚信，但为避免造成其双重赔偿及减少讼累，故本案中本院确定由被告张英胡偿还原告保险公司垫付的抢救费用14699.09元。另被告王虎建非案涉事故责任人，故对原告要求被告王磊、王虎建偿还垫付款的请求，本院不予支持。被告张英胡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：一、被告张英胡于本判决发生法律效力后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费用14699.09元。如果未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费334元，减半收取167元，由被告张英胡负担。（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 景 慧二〇一六年三月十五日书 记 员 朱伯兰附：《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身的抢救、丧葬费用的，由机动车社会救助资金垫付。道路交通事故社会救助资金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤05刑终7号上诉人（原审自诉人）庄辉胜，男，汉族，1959年9月23日出生,汕头市潮阳区人，户籍汕头市潮阳区。被上诉人（原审被告人）肖伟忠，男，汉族，1980年1月14日出生,汕头市潮阳区人，户籍汕头市潮阳区。被上诉人（原审被告人）庄银辉，男，汉族，1981年5月7日出生,汕头市潮阳区人，户籍汕头市潮阳���。被上诉人（原审被告人）陈继煜，男，汉族，1983年8月21日出生,汕头市潮阳区人，户籍汕头市潮阳区。被上诉人（原审被告人）庄基勇，男，汉族，1972年11月5日出生,汕头市潮阳区人，户籍汕头市潮阳区。被上诉人（原审被告人）周崇根，男，汉族，1958年8月25日出生,汕头市潮阳区人，户籍在汕头市潮阳区。上诉人庄辉胜不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法刑初字第227号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人庄辉胜上诉称，2014年11月10号13点45分，庄辉胜因在市政府大门口用手机拍摄肖伟忠及庄银辉等村干部辱骂上访群众，被肖伟忠及庄银辉等人在市政府大门口殴打，跑到���政府大院报警还被肖伟忠及庄银辉等人追打到市政府大院内殴打，殴打过程庄辉胜手机也被肖伟忠拿走，在整个过程中庄辉胜没有殴打肖伟忠或其他村干部。但肖伟忠在案发后报警称是被庄辉胜打伤，并联合庄银辉、陈继煜、庄基勇、周崇根等村干部到汕头市公安局海安派出所做证说是被庄辉胜打伤流血的，意图使庄辉胜受刑事追究。上诉请求：依法撤销原审裁定，追究被上诉人肖伟忠、庄银辉、陈继煜、庄基勇、周崇根诬告陷害罪刑事责任。被上诉人肖伟忠、庄银辉、陈继煜、庄基勇、周崇根未作答辩。本院经审查认为，诬告陷害罪是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究的行为。其侵犯的客体是他人的人身权利和司法机关的正常活动，客观方面表现为犯罪捏造事实，向国家机关或者有��单位作虚假告发的行为，其目的是为使他人受到刑事追究，且须达到“情节严重的”程度。庄辉胜自诉举证证据说明庄辉胜等多名棉田居委会居民到汕头市政府上访，被上诉人肖伟忠、庄银辉作为棉田居委会干部到汕头市政府大门口对上访居民进行劝返，从而发生口角、肢体冲突的纠纷，庄辉胜向汕头市公安局海安派出所报案。但被上诉人肖伟忠等人在接受公安机关问话中，向公安机关反映了发生肢体冲突，有被庄辉胜殴打的情形，且均未报案，也没有要求追究庄辉胜刑事责任。因此本案缺乏被上诉人肖伟忠等意图使庄辉胜受到刑事追究行为的证据，庄辉胜也未举证其人身权利受到何种程度侵害的证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款规定，对不能提供证明被告人犯罪事实的证据的自诉案件，人民法院应当说服自��人撤回起诉，或裁定驳回起诉。原审法院已要求庄辉胜撤回起诉或者补充证据，庄辉胜表示无法补充新的证据，也不同意撤回起诉。原审法院据此裁定驳回庄辉胜的起诉，认定事实和适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 铿审判员 吴东升审判员 林思浩二〇一六年三月二十九日书记员 辛远帆