重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2014)渝一中法民初字第01402号原告刘斌，男，汉族，1967年11月27日生，住重庆市合川区。被告陈浩，男，汉族，1969年4月25日生，住。被告李跃彬，女，汉族，1971年8月18日生，住。被告成都大邑新联山钢铁有限公司，住所地四川省成都市大邑县王泗镇且埂村,组织机构代码75599497-1。法定代表人陈浩。被告成都新联山制管有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区（317国道以北），组织机构代码79219059-3。法定代表人陈浩。被告成都市升华物资有限公司，住所地成都市金牛区洞子口友联村量力钢材城HB幢01号904，组织机构代码74363805-6。法定代表人陈浩。原告刘斌与被告陈浩、李跃彬、成都大邑新联山钢铁有限公司（以下简称新联山钢铁公司）、成都新联山制管有限公司（以下简称新联山制管公司）、成都市升华物资有限公司（以下简称升华物资公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员胥庆担任审判长并主审，代理审判员李蕊，人民陪审员黎兵组成合议庭。因工作需要，本案现由审判员胥庆、代理审判员向川，人民陪审员陈刚组成合议庭，由胥庆担任审判长并主审，书记员姚刚应担任法庭记录。本院并于2016年2月23日，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的普通程序,对本案进行了公开开庭审理。原告刘斌到案参加诉讼，被告陈浩、李跃彬、新联山钢铁公司、新联山制管公司、升华物资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告刘斌起诉称：2014年4月，被告陈浩因需要经营流动资金，向原告刘斌提出借款周转的请求，原告刘斌基于对被告陈浩的信任，与被告陈浩签订了编号为（2014）借款字第0401号《借款合同》。原告刘斌分别于2014年4月4日、12日、14日、18日，按照被告陈浩的指示转款至被告李跃彬开立的农业银行成都量力支行账户（账号：62×××60）。该笔借款已于2014年7月18日全部到期，被告陈浩至借款到期日止一直拖延不予归还，其行为已经构成了根本违约。经原告刘斌多次催告，被告陈浩仍以各种理由推诿拒不归还。根据《借款合同》第三条规定，被告陈浩应当于2014年7月18日向原告刘斌归还借款本金550万元，依据《借款合同》第四条规定，被告陈浩应当按月支付利息，按银行同期贷款利率的四倍计算，截止2014年11月18日，拖欠利息48.4万元，依据《借款协议》第十一条第四款，原告刘斌与四川横河律师事务所所签订的《委托代理协议》中约定的律师费用应由被告陈浩承担，即55万元，以上共计763.4万元。被告李跃彬作为被告陈浩的妻子，且为借款收款人，应当对被告陈浩的借款、违约金、逾期利息、约定代理费等款项承担连带清偿责任。被告新联山钢铁公司、新联山制管公司、升华物资公司由法定代表人陈浩签字确认，同意对被告刘斌的借款承担连带担保责任，理应依法对被告陈浩的借款、违约金、逾期利息、约定的代理费等款项承担连带清偿责任。原告刘斌为了维护自身利益，并向法院请求：一、请求人民法院判令被告刘斌归还借款本金550万元；二、请求人民法院判令被告刘斌支付违约金110万元；三、请求人民法院判令被告刘斌按照月息2%支付自借款逾期之日起；四、请求人民法院判令被告陈浩支付律师费、差旅费、食宿费等费用55万元；五、请求判令被告李跃彬、新联山钢铁公司、新联山制管公司、升华物资公司对上述所有款项承担连带清偿责任；六、本案诉讼费、财产保全费、公告费等诉讼费用由被告陈浩、李跃彬、新联山钢铁公司、新联山制管公司、升华物资公司连带承担。原告刘斌当庭将第三项诉讼请求变更为：请求人民法院判令被告刘斌按照月息2%支付自借款逾期之日即2014年7月19日起，至本息还清之日止的利息；放弃第四项诉讼请求；放弃第六项诉讼请求中要求被告陈浩支付公告费用的请求。原告刘斌为证明其主张，向法院提供如下证据：第一组证据：1、原告刘斌公民身份证复印件，证明：原告的民事主体资格；2、被告陈浩的常住人口详细信息登记表、被告李跃彬的常住人口详细信息登记表，证明：被告陈浩的民事主体资格、被告李跃彬的民事主体资格、被告陈浩、李跃彬系夫妻关系；3、被告新联山钢铁公司、新联山制管公司、升华物资公司的工商信息查询通知单，证明：被告李跃彬、新联山钢铁公司、新联山制管公司、升华物资公司的民事主体资格。第二组证据：1、《借款合同》，证明：（1）、原告刘斌与被告陈浩签订了《借款合同》，根据合同约定，原告刘斌向被告陈浩出借人民币600万元，借期三个月，指定收款账户为“李跃彬”；（2）、第四条约定借款利息为“借款利息分月按照人民银行同期贷款利息的四倍计算”；（3）、第十一条第一款第三项约定“借款到期后，陈浩未按照合同约定偿还本金及利息的，陈浩应按照拖欠金额的千分之二按日向刘斌支付罚息”；（4）、第十一条第一款第四项约定陈浩违约的“应承担刘斌实现债权及合同权利的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师费（按照诉讼标的金额的10%计算）、差旅费、公告费、对抵押物的评估、拍卖、申请强制执行等而产生的一切费用”；（5）、被告陈浩作为被告新联山钢铁公司、新联山制管公司、升华物资公司法定代表人，签字确认由被告新联山钢铁公司、新联山制管公司、升华物资公司“无条件按照合同的约定条件为该笔借款提供无限连带责任担保”；2、收款账户确认书，证明：被告陈浩确认将《借款合同》项下的借款支付至“李跃彬”的账户，与《借款合同》约定的收款账户一致；3、中信银行借记卡账户交易明细清单及电子回单，证明：原告刘斌按照《借款合同》的约定，向被告陈浩确认的被告李跃彬账户支付实际借款550万元，被告李跃彬知晓并认可被告陈浩的借款事实。第三组证据：被告新联山钢铁公司、新联山制管公司、升华物资公司的公司章程节印，证明：（1）、被告新联山钢铁公司的股权结构为陈浩持股80%、李跃彬持股20%；（2）、被告新联山制管公司的股权结构为陈浩持股95%、杨建平持股5%；（3）、被告升华物资公司的股权结构为陈浩持股80%、李跃彬持股20%；（4）、被告陈浩为被告新联山钢铁公司、新联山制管公司、升华物资公司的实际控制人，原告刘斌有理由相信被告陈浩完全可以代表被告新联山钢铁公司、新联山制管公司、升华物资公司对外做出担保承诺；（5）、被告李跃彬与刘斌系合伙经营关系，同为被告新联山钢铁公司、升华物资公司的股东及共同经营人。因被告陈浩、李跃彬、被告新联山钢铁公司、新联山制管公司、升华物资公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视其放弃当庭陈述权利。本院经审理查明：2014年4月4日，被告陈浩因经营需要，与原告刘斌签订了编号为（2014）借款字第0401号《借款合同》。合同主要内容为：1、借款本金550万元，借款期限为三个月，从借款交付之日起算，分期交付借款的借款期限分段计算；2、借款利息分月按照银行同期贷款利息四倍计算；4、新联山钢铁公司、新联山制管公司、升华物资公司在合同中承诺就该笔贷款提供无限连带责任反担保，新联山钢铁公司、新联山制管公司、升华物资公司的法定代表人陈浩在合同上进行了签字确定；5、借款方未按照合同约定按时足额归还本金、利息，累计超过十日的，出借方有权终止合同并要求借款方还款并承担违约责任；6、借款方的违约责任：（1）、返还借款本金及利息；（2）、如借款方违反本合同约定，应当按照借款金额的20%向出借方支付违约金，违约金应在出借方通知借款方承担违约责任之日起的三日内支付，超过该期限的借款方还应按照违约金金额的千分之二按日计算违约金滞纳金；（3）、借款到期后，借款方未按照合同约定偿还本金及利息的，借款方应按照拖欠金额的千分之二按日向出借方支付罚息直至借款本金、利息、罚息付清之日止；（4）、承担出借人实现债权及合同权利的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、担保费、律师费、差旅费、公告费、对抵押物的评估、拍卖、申请强制执行等而产生的一切费用。2014年4月4日，被告陈浩出具书面确认书，确认原告刘斌已将借款350万元打入李跃彬成都市农行量力支行的账户，卡号：62×××60。原告刘斌又于2014年4月10日，向指定账户支付50万元；2014年4月12日，分七次向指定账户支付32.5万元；2014年4月14日，向指定账户支付17.5万元；2014年4月18日，向指定账户支付100万元。被告陈浩在收到借款后，依约向原告刘斌支付了2014年4月18日到2014年6月18日的利息。截止2014年7月18日，该笔借款全部到期。另查明，被告陈浩与李跃彬系夫妻关系，被告陈浩系被告新联山钢铁公司、新联山制管公司、升华物资公司的法定代表人。以上事实，有原告刘斌提供的《借款合同》、账户交易明细清单、电子回单、收款确认书、常住人口登记表、公司章程节印以及原告陈述在案佐证。本院认为：原告刘斌与被告陈浩签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律，行政法规和强制性规定，依法成立的合同受法律保护。各方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告陈斌按照合同约定履行了借款义务，借款到期后，被告陈浩没有按照合同约定履行还款义务，其行为已经构成了根本违约，应依法承担违约责任。原告刘斌要求被告陈浩归还本金的主张本院予以支持。根据《借款合同》约定，被告新联山钢铁公司、新联山制管公司、升华物资公司对该笔贷款承担无限连带担保责任，借款到期后，被告新联山钢铁公司、新联山制管公司、升华物资公司并未按照合同约定对原告刘斌进行偿付，其行为也已构成违约，应当依法承担违约责任。对于原告刘斌要求被告新联山钢铁公司、新联山制管公司、升华物资公司承担连带清偿责任的请求，本院也予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得高于银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的不予保护。本案中，原告刘斌要求被告陈浩按照月利率2%支付逾期借款利息，还要求被告支付违约金110万元，该请求已经超过了同期银行贷款年利率的四倍，本院对超过同期银行贷款年利率四倍的部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。在本案中，被告陈浩与原告刘斌签订《借款合同》时系其与李跃彬婚姻存续期间，李跃彬作为该笔借款的指定收款人和公司的共同经营人，对于陈浩借款的事实可以推定为明知或应知，该笔债务应认定为夫妻共同债务，李跃彬应对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，原告刘斌的诉讼请求部分成立。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩自判决生效之日起十日内向原告刘斌偿还借款本金550万元并支付逾期利息（自2014年7月19日起，至本息还清之日止，以550万元为基数，以2014年7月人民银行一年期的贷款利率四倍计付）。二、以上款项由被告李跃彬、成都大邑新联山钢铁有限公司、成都新联山制管有限公司、成都市升华物资有限公司承担连带清偿责任。本案案件受理费65238元，诉讼保全措施费5000元，合计70238元，由被告陈浩、李跃彬、成都大邑新联山钢铁有限公司、成都新联山制管有限公司、成都市升华物资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 胥 庆代理审判员 向 川人民陪审员 陈 刚二〇一六年三月一日书 记 员 姚刚应