黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书[2016]黑02**民初10号原告哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站，住所地黑龙江省哈尔滨市XX区XX街。经营者刘秀芝，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1963年10月22日出生，汉族，个体户，住黑龙江省哈尔滨市XX区XX街。被告王亮，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1980年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX小区。委托代理人徐星慧，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1949年11月1日出生，汉族，退休公务员，住拜泉县XX镇XX街。原告哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站（以下简称哈尔滨市阿城区鉴源服务站）与被告王亮执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压机技术服务站的经营者刘秀芝、被告王亮的委托代理人徐星慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨市阿城区鉴源服务站经营者刘秀芝诉称：2015年7月22日，陈文化将小松牌挖掘机送到我服务站修理，陈文化与我服务站签订的维修协议，约定在修理结束后陈文化提车时给付配件和修理费。2015年9月24日拜泉法院执行局工作人员在我服务站无工作人员，只有我83岁的婆婆张利一人在家，拜泉法院执行工作人员不顾张利的反对，将张利骗至室内，找到挖掘机钥匙后，将张利胁迫在屋内，强行将挖掘机拖运走，我服务站的工作人员均未看到所谓的执行过程。拜泉法院执行工作人员在事后留置送达协助执行通知书和执行笔录让我工作人员签字，事前我服务站未接到协助执行通知书，法院执行人员也未有现场造具清单，我认为执行不合法，属于抢夺行为。并且我服务站给此台挖掘机进行修理完毕，花配件和工时修理费共计67995.00元，此款无人给付。我现在依法起诉，要求被告王亮归还挖掘机的留置权和质押权，并由受益人王亮优先给付配件和维修费。被告王亮辩称：我不同意原告的诉讼请求。理由：一该挖掘机是我有条件出卖给苏国军的，物权没有转移，我有权利收回挖掘机；二是我在起诉被告苏国军时已对该机械进行诉讼保全，其他人保全在我之后；三是我没有过错，也没有侵害原告的权益；四是苏国军存在明显过错，是苏国军造成原告的损失，原告应向苏国军和陈文化主张权利。经审理查明：陈文化于2014年7月10日在内蒙古自治区扎赉特旗人民法院起诉苏国军、陈全喜分期付款买卖合同纠纷一案，经内蒙古自治区扎赉特旗人民法院[2014]扎民初字第02094号民事判决，苏国军于判决生效后5日内向陈文化给付碎石款350000.00元。苏国军不服判决，提出上诉，经内蒙古自治区兴安盟中级人民法院[2015]兴民终字第6号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。陈文化依据上述判决向内蒙古自治区扎赉特旗人民法院申请执行，该院于2015年4月20日作出[2015]扎民执字第274号执行裁定书，依法查封苏国军使用中一台3**型挖掘机。2015年7月22日陈文化与苏国军在法院主持下达成执行和解履行协议，苏国军自愿将[2015]扎民执字第274号执行裁定书中查封小松300—7型挖掘机给付陈文化抵销[2014]扎民初字第02094号民事判决书所确定的给付义务。陈文化给付苏国军车辆折价款50000.00元，苏国军给陈文化出具了收条。2015年7月22日，陈文化经王红双介绍将该挖掘机送到刘秀芝经营的哈尔滨市阿城区鉴源服务站进行维修，并且陈文化与刘秀芝之间签订维修协议，协议中约定维修的项目和修复后提取该挖掘机时一并将维修工费及配件款一次性结清，陈文化自备液压油和机油等事项。另经查明：被告王亮于2013年9月24日与苏国军、徐铁英签订了挖掘机买卖合同，被告王亮将其所有的挖掘机以800000.00元的价格卖给苏国军、徐铁英，苏国军、徐铁英为第三人鑫海路桥公司生产碎石，付款方式由第三人鑫海路桥公司在支付给苏国军、徐铁英的碎石款中分期扣回，具体为苏国军、徐铁英每生产10000立方米碎石扣除人民币150000.00元，生产碎石达到60000立方米时，挖掘机款项全部由鑫海路桥公司代为支付给被告王亮。如苏国军、徐铁英因某种原因无法生产碎石造成合同无法履行，所欠挖掘机款应以现金形式一次性给付王亮，否则王亮有权收回挖掘机。2013年9月25日，被告王亮在甘南县长山乡四方山村石场将挖掘机交付给苏国军、徐铁英，因苏国军、徐铁英与第三人鑫海路桥公司之间的碎石生产数额及给付碎石款金额等问题无法达成一致意见，第三人鑫海路桥公司拒绝代付王亮挖掘机款800000.00元。被告王亮于2014年10月23日在拜泉县人民法院起诉苏国军、徐铁英，要求苏国军、徐铁英返还挖掘机。在诉讼过程中，被告王亮于2014年10月21日向拜泉县人民法院提出申请，要求对出卖给苏国军、徐铁英的挖掘机予以保全。拜泉县人民法院于2014年11月3日依法作出[2015]拜民初字第1号民事裁定书，对苏国军占有的小松牌挖掘机予查封。拜泉县人民法院于2015年1月6日依法作出[2015]拜民初字第1号民事判决，认定本案为返还原物纠纷，判决苏国军、徐铁英于本判决生效后十日内将其占有使用的小松牌挖掘机返还给王亮。宣判后，苏国军不服一审判决，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，经齐齐哈尔市中级人民法院[2015]齐民二终字第177号民事判决，驳回苏国军的上诉，维持原判。被告王亮依据上述判决于2015年9月9日申请执行，在执行过程中，发现本案诉争的小松牌挖掘机在刘秀芝、刘延滨经营的哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站内，拜泉县人民法院于2015年9月24日向刘秀芝、刘延滨发出[2015]拜民执字第465号协助执行通知书，将刘秀芝、刘延滨持有的该挖掘机执行回来后交给被告王亮。原告哈尔滨市阿城区鉴源服务站经营者刘秀芝在拜泉县人民法院对该挖掘机执行给王亮后，向拜泉县人民法院提出执行异议申请，认为哈尔滨市阿城区鉴源服务站依据维修合同对拜泉县人民法院执行的小松牌挖掘机享有留置权，申请停止、排除王亮的申请执行。拜泉县人民法院依法对哈尔滨市阿城区鉴源服务站提出的执行异议申请进行审查，于2015年12月1日作出[2015]拜法执异字第7号执行裁定书，认定哈尔滨市鉴源服务站的异议不成立，驳回原告哈尔滨市阿城区鉴挖掘机液压技术服务站提出的异议申请。现原告哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站以拜泉县人民法院执行违规，侵犯了鉴源服务站享有的物权，要求被告王亮归还鉴源挖掘机液压技术服务站对已执行的挖掘机享有的留置权和质押权，并向受益人王亮主张优先给付修理费及配件费。本院认为：本案是由原告哈尔滨鉴源挖掘机液压技术服务站作为申请执行人王亮与被执行人苏国军的返还原物纠纷执行一案的案外人提起的执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉的目的是排除特定执行标的执行。本案核心问题要判断原告哈尔滨市阿城区鉴源液压技术服务站是否对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。而要判断原告哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，首先要判断作为执行案件的被执行人苏国军对执行标的是否享有实体权益。从庭审过程中可以看出，被执行人苏国军是从本案被告王亮处购买的挖掘机，苏国军与王亮之间签订了合同，虽然苏国军没有付购买挖掘机款，但该挖掘机已交付给苏国军，所以被执行人苏国军对执行标的享有实体权益。其次在被执行人苏国军对执行标的享有实体权益情形下，则要判断原告哈尔滨市阿城区鉴源服务站对该执行标的所享有的实体权益对于申请执行人王亮依据执行依据享有的债权是否具有优先效力。原告哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站不是该挖掘机的所有者，而只是该挖掘机的修理者，没有人向原告哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站出质该挖掘机，原告哈尔滨阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站不享有其所谓的质押权；虽然案外人陈文化将该挖掘机交由原告哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机技术服务站修理，在修理期间，原告哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机技术服务站享有留置权，但其享有的留置权成立的条件是，一陈文化未履行到期的给付修理费及配件费，二该挖掘机归陈文化所有，三是原告哈尔滨阿城区鉴源挖掘机技术服务站合法占有该挖掘机；而本案的诉争的挖掘机提供者陈文化在本院执行前没有明确表示不履行给付到期的修理费及配件的债务，所以原告哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站并非现实存在的留置权。苏国军擅自处分人民法院查封挖堀机属无效行为，陈文化从苏国军擅自处分人民法院查封物而取得该挖堀机，不属于合法所有。而本案被告王亮作为申请执行人，依据生效的[2015]拜民初字第1号民事判决及[2015]拜民初字第1号民事裁定书，拜泉县人民法院查封挖掘机的诉讼保全裁定在内蒙古自治区扎赉特旗人民法院[2015]扎民执字第274号执行裁定书查封该挖掘机之前，申请执行人王亮具有优先效力。所以本案原告哈尔滨市阿城区鉴源服务站对执行标的享有的实体权益并不优先于申请执行人王亮的债权。至于原告哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站向本案被告王亮优先权，要求王亮给付配件和修理费问题，属于陈文化与其之间存在修理合同，原告可依据该修理合同，向合同相对人主张权利。综上所述，原告哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站未能举出充分证据证明其对所处理的控掘机享有足以排除强制执行的民事权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条、第三百一十二条一款（二）项之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨市阿城区鉴源挖掘机液压技术服务站的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张晓冬代理审判员  张 莹人民陪审员  张淑兰二〇一六年三月六日书 记 员  刘欣欣