wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁开民初字第2155号原告潘家恩，男，汉族，1952年10月20日生。委托代理人徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。被告南京市江宁区老杨老卤面馆，住所地在南京市江宁区上元大街***号泰富花苑*幢****室。经营者杨定保，男，汉族，1962年5月20日生。原告潘家恩诉被告南京市江宁区老杨老卤面馆（以下简称老杨面馆）健康权纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨倩倩于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告潘家恩的委托代理人徐莉，被告老杨面馆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘家恩诉称：2015年11月21日上午10点多，其在帮被告老杨面馆安装店面门头显示屏时不慎从梯子上摔落。后送至医院救治，经诊断为腰1椎体压缩性骨折，后手术住院治疗21天。其先后花费医疗费46371.3元，扣除其中用于治疗糖尿病的部分163元，现其诉至法院要求判令：被告老杨面馆赔偿其伤后损失医疗费46208.3元、住院伙食补助费420元（20元/天*21天）、交通费200元，共计46828.3元。被告老杨面馆辩称：其同原告潘家恩之间系承揽合同关系，其二人约定潘家恩为其安装门面门头，其向潘家恩支付150元报酬。故其作为定作人对潘家恩的受伤不应承担赔偿责任，要求驳回原告潘家恩的诉讼请求。经审理查明：原告潘家恩出生于1942年，系电焊工人，从事电焊工作有三、四十年。潘家恩在被告老杨面馆所处的同一条街上开设了一家电焊门面店，给他人焊接门面、铁架等物品并收取报酬。老杨面馆的店面需要悬挂一个门头的LED屏，潘家恩于2015年11月21日上午自带梯子等工具前往老杨面馆，使用梯子为老杨面馆安装门面门头。老杨面馆的经营者杨定保看到潘家恩在为其安装门面门头，但随后就返回面馆中张罗生意，没有在意潘家恩的安装过程。后潘家恩不慎从梯子上摔落到地，杨定保将潘家恩送回家。但随后潘家恩伤情加剧，家人将其送往南京市江宁区中医院治疗,经诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、2型糖尿病。潘家恩在江宁区中医院经手术治疗并住院21天，为治疗腰伤共花去医疗费46208.3元。审理中，原告潘家恩陈述其此次为老杨面馆安装门头系出于好心的义务帮工，并未约定收取任何报酬。被告老杨面馆称双方约定的报酬为150元，且其需要安装的门面门头本身也是花钱从潘家恩处定作并安装的。上述事实，有接处警记录、门诊病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告潘家恩主张其系在为被告老杨面馆义务帮工过程中受伤，依法应由被帮工人承担其受伤后的各项损失。但潘家恩对其系义务帮工的事实并未提交充分证据加以证明。被告老杨面馆辩称，其与潘家恩间系承揽合同关系，双方虽未签订书面合同，但对承揽的内容和报酬都有口头约定。本院结合潘家恩的职业及涉案工作的现场作业情况，认为潘家恩与老杨面馆间形成帮工与被帮工关系的理由并不成立。且潘家恩系自己携带梯子等工具前往老杨面馆处工作，老杨面馆也没有对潘家恩的工作做具体指示，更没有和潘家恩共同协作完成工作内容。潘家恩与老杨面馆间没有形成人身依附的关系，虽然因潘家恩受伤导致最终没有支付报酬，但不影响潘家恩同老杨面馆之间的承揽合同关系的性质。因此，本案中潘家恩和老杨面馆之间应认定为承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自己损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，老杨面馆作为定作人选择不具备相关电焊资质且年纪较大不适宜高空作业的潘家恩完成其要求的工作，最终潘家恩不慎摔倒造成较重的伤情，老杨面馆存在选任上的过失。其应对潘家恩的受伤承担选任过失的责任。同时，老杨面馆并没有为潘家恩提供安全的工作环境，没有为其采取任何保护措施，其对潘家恩的受伤也存在一定的过错。潘家恩受伤后产生医疗费损失46208.3元、住院伙食补助费420元（20元/天*21天），虽然未提供相关的交通费花费票据，结合潘家恩的就医次数等情形本院酌定交通费50元，上述费用合计46678.3元。综合分析各方的过错程度，本院酌定原告潘家恩受伤后的各项损失由被告老杨面馆承担40%的赔偿责任，应赔偿18671.32元。故对原告潘家恩要求被告老杨面馆赔偿其伤后损失46828.3元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京市江宁区老杨老卤面馆于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告潘家恩伤后各项损失18671.32元。二、驳回原告潘家恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取306元，由原告潘家恩承担172元，被告老杨面馆承担134元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。代理审判员  杨倩倩二〇一六年三月二十八日书 记 员  王 清
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第08372号原告姜胜容，女，1972年11月26日出生，住重庆市合川区。委托代理人何治莲，重庆奔程律师事务所律师。被告何景伦，男，1964年10月28日出生，住重庆市合川区。原告姜胜容诉被告何景伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告姜胜容的委托代理人何治莲到庭参加了诉讼。被告何景伦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姜胜容诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月30日和2013年7月5日被告因经济紧张，向其借款18万元和20万元，约定利息2%，并约定分别于2014年5月30日和2014年7月5日偿还。到期后，被告未偿还借款，从2014年11月开始就未支付利息。现借款经原告催收无果，故起诉要求：1、判令被告偿还借款30万元及利息（从2014年11月至还清为止按每月利息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息的起算时间明确为2014年11月1日。被告何景伦未作答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告何景伦因需要资金向原告姜胜容借款。原告通过银行转账的方式向被告支付借款。被告于2013年5月30日出具借条一张,载明：“今借到姜胜容人民币现金壹拾捌万元整。（￥180000.00元）。此款通过农商行汇入，借期壹年，月利率2%，按月结息，通过银行支付。此款用于四川巴中“宏霞春天”地产开发项目。此据，借款人：何景伦，担保人：重庆北方担保有限公司（盖公章），2013年5月30号。请予延期壹年，何景伦，2014年5月30日。”借款后，被告何景伦将利息按借条约定支付至2014年10月30日。被告又于2013年7月5日出具借条一张,载明：“今借到姜胜容人民币现金壹拾贰万元整。（￥120000.00元）。此款通过农商行汇入，借期壹年，月利率2%，按月结息，通过银行支付。此款用于贵州省龙里“城上城”地产开发项目。此据，借款人：何景伦，2013年7月5号。请予延期壹年，何景伦，2014年7月5日。”原告于2013年7月5日转款12万元到被告何景伦账户。借款后，被告何景伦将利息按借条约定支付至2014年10月30日。上述事实，有原告的陈述，借条、转款凭证等证据为证，经庭审质证，足以认定。被告对原告出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告何景伦向原告姜胜容借款，并出具了借条，借条既具有合同的属性，又有实际支付的证明作用，且原告亦提供银行转款凭证予以佐证，故原、被告之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。因本案中的借款均已届清偿期，故对原告要求被告偿还全部本金30万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。因两笔借款均约定“月利率2%”，原告认可被告均按借条约定支付利息至2014年10月30日，故原告要求利息从2014年11月1日起，均按照月利率2%计算的请求符合借条约定亦未违反法律规定，本院予以支持。现被告何景伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何景伦在本判决生效后十日内返还原告姜胜容借款30万元及支付利息（利息以30万元为基数，从2014年11月1日起按月利率2%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告何景伦负担。公告费700元，此款原告姜胜容已垫付，限被告何景伦在支付标的款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费5800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李昌华人民陪审员  李 朴二〇一六年三月二十四日书 记 员  唐蜜蜜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第2358号原告南金羽，男，汉族，1961年5月13日出生，户籍地上海市虹口区。委托代理人徐勇敢，上海九安律师事务所律师。委托代理人沈珍妮，上海九安律师事务所律师。被告上海嘉伟大酒店有限公司，注册地上海市闵行区。原告南金羽与被告上海嘉伟大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，并依法组成合议庭。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院并于2016年3月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南金羽的委托代理人徐勇敢、沈珍妮到庭参加诉讼，被告上海嘉伟大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告南金羽诉称，原告经人介绍与案外人李某共同承包被告酒店。期间，原、被告及案外人李某签订了借款协议，约定被告因其他经营之需，向原告及案外人借款共人民币(币种下同)200万元。借款期限为一年，自2007年12月21日起，借款利息从每年应付的承包费中直接扣减。协议落款处由原告签字并由被告盖章及宓某某签字。2007年12月24日，原告通过银行转账及存款，向宓某某及案外人裴某某各支付了80万元和20万元。同日，由宓某某签字及被告盖章出具借条一份，确认收到原告借款100万元。后原告因认为上述100万元借款系宓某某个人借款，故起诉至上海市静安区人民法院要求宓某某归还借款。法院审理查明该笔100万元的借款人是本案被告，故驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上述，后上海市第二中级人民法院维持了原审判决。原告因此诉至法院，请求判令被告归还借款100万元。原告向本院提供以下证据：1、承包协议复印件1份、借款协议1份，证明被告向原告借款100万元。原告本来承包被告酒店，承包过程中原告借款给被告公司，另一个人承包人李某也有借款给被告，总借款200万元，原告出借了100万元；2、转账凭证2份、借条1份，证明原告实际出借给被告100万元。原告按照被告要求汇入宓某某及裴某某名下，同时被告出具借条表示收到100万元借款；3、民事判决书2份，证明原告曾起诉宓某某要求其归还100万元借款，但法院认为还款义务应由被告承担，现判决书已经生效。被告未答辩，亦未提供证据。经对原告提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案有关，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告及案外人李某签订借款协议一份，内容为被告(甲方)因酒店以外的经营急需周转资金，故向嘉伟大酒店的承包方(乙方)原告及李某借款200万元，借款期限一年，自2007年2月21日起(具体借款时间以甲方出具的借款收据落款日期为基日为期一年)，并约定借款利息从乙方应付甲方的大酒店承包费中直接扣减，月结月清。借款协议落款处甲方栏由被告盖章及案外人宓某某签名，乙方栏由原告及案外人李某签名。2007年12月24日，原告向案外人宓某某及裴某某的银行账户分别转账及现金存入80万元和20万元。同日，被告出具借条确认收到原告借款100万元。本院认为，原、被告系借款合同关系，原告向被告提供了借款100万元，被告亦出具借条确认收到该笔借款。现借款协议约定的一年期限日已届满，故被告应当向原告归还借款。原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海嘉伟大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：被告上海嘉伟大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南金羽借款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告上海嘉伟大酒店有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 费 芸人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邢美新二〇一六年三月十五日书 记 员 徐若瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0121执282号被执行人汪勇刚，因犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。关于被执行人汪勇刚罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00355号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2015)长刑初字第00355号刑事判决书确定的汪勇刚的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2015)长刑初字第00355号刑事判决书确定的汪勇刚的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一六年三月十六日书 记 员  纪明悦
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第4456号原告王文艺，男，汉族，1953年7月19日出生，住四川省郫县。被告成都中铁置业有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人杨雄，该公司执行董事。委托代理人林德全，四川东森律师事务所律师（特别授权）。原告王文艺与被告成都中铁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告王文艺，被告中铁置业公司委代理人林德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文艺诉称，2012年2月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郫县红光镇港通北一路333号4幢2单元404号房屋，总价为342013元，原告当即付清全部房款。签订合同时，被告并没有要求原告提供无房证明、婚姻证明以及单身证明，若被告有此要求，原告肯定不会购买此房。2013年12月18日，被告将房屋交于原告，销售人员要求提交无房证明，因当时无法提交，就书写了无房的诚意保证书。2014年7月3日，被告要求出具无房证明，原告立即办完此证后交给被告。2014年12月9日，原告到被告处询问房产证办理情况，被告又要求出具单身证明。2015年2月11日，原告到房管局查询得知，被告未将办理产权的资料交到房管局。被告2015年4月17日才将材料交到房管局，5月17日原告才拿到房产证。2015年8月13日，原告发现客厅楼顶板产生交叉型，贯穿性裂缝，长度达4米，宽度达0.4毫米，产生严重漏水，原告立即告知被告，同时卧室楼顶板也出现长度达2米有余的裂缝。经多次与被告协商均未达成协议。为保护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付因延迟办理房产证产生的违约金11354.83元；2、被告对原告房屋楼顶板（客厅及卧室）的裂缝进行加固、维修，并对室内装修及损坏部位进行相应价格的材料给予修复，并赔偿因修复后达不到五十年使用而造成的损失合计138211.06元；3、被告退还从2012年3月1日至2016年2月28日的资金利息共计23256.88元；4、被告支付该房加固维修期间造成原告生活、起居上的损失房租、交通费等合计6000元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告中铁置业公司辩称，原告诉称被告延迟办理产权证问题，根据双方合同及合同补充协议，被告代原告办理产权证，被告在原告交齐资料后365天内办理完毕产权证，原告2014年7月3日交齐资料，在2015年5月17日拿到产权证，被告不存在违约。对于原告房屋楼顶板存在裂缝的问题，经四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司鉴定，该裂缝为非荷载裂缝（即非受力裂缝），不影响主体结构安全。对于裂缝，被告同意进行维修、加固，但原告提出的损失赔偿，退还利息等无法律以及事实的依据。请求法院依法判决。经审理查明，2012年2月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定原告购买被告开发的“中铁瑞城.西郡英华二期”4栋2单元4楼404号房屋，总价342013元。合同第十九条第（二）项约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，按已付房款的万分之二支付违约金。补充协议第十条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋权属转移登记的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋权属转移登记所需各项资料及费用。出卖人应在买受人缴齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋权属转移登记。如买受人未完整提供上述资料和费用的，出卖人有权相应推迟房屋权属转移登记的办理时间而无须承担延迟办理的任何责任。2013年12月18日，被告将原告所购买的房屋交于原告。2014年4月18日，被告向原告的兄弟寄出《关于“中铁瑞城-西郡英华2期”分户产权办理资料缴纳的催告函》，要求原告提供单身证明及无房证明。2014年7月24日，马尔康房屋权属登记中心出具证明，证明原告在马尔康无住房。2015年5月17日，原告取得了所购房屋的房产证。原告房屋楼顶板出现裂缝，2015年10月22日，原告及被告共同委托四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司对裂缝进行质量检测。2015年11月5日，四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司出具鉴定报告，鉴定结论为：郫县红光镇西郡英华二期四栋二单元404#、504#房45-50/x-a轴、40-45/Y-b轴现浇板裂缝为非荷载裂缝（即非受力裂缝），不影响主体结构安全。该裂缝属于施工质量通病，应按照相关规范要求采取技术处理措施。上述事实，有当事人陈述以及合同、补充协议、证明、房产证、函、回单、身份信息、营业执照等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。对于办理房产证是否存在违约的问题，按照双方约定，被告应在原告交齐办理产权证所需资料及费用后365日内办理房产证，原告在2014年7月24日后交齐了办理房产证的资料，被告应当在2015年7月23日前办理完毕房产证，现被告在2015年5月17日向原告交付了房产证，被告办理房产证不存在违约行为。对于房屋顶板存在裂缝的问题，该顶板裂缝经四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司鉴定，鉴定结论为，裂缝为非荷载裂缝（即非受力裂缝），不影响主体结构安全，该裂缝属于施工质量通病，应按照相关规范要求采取技术处理措施。被告应当对裂缝进行维修加固，对原告要求被告对裂缝进行维修加固，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿因修复后达不到五十年使用而造成的损失的问题，因顶板裂缝为非荷载裂缝（即非受力裂缝），不影响主体结构安全。原告认为会严重影响使用年限，原告应举证证明，因原告的证据不能证明，故对此请求本院不予支持。对于原告请求被告退还从2012年3月1日至2016年2月28日的资金利息的问题，原告提交的证据不能证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院不予支持。对于原告请求被告支付该房加固维修期间造成原告生活、起居上的损失房租、交通费等费用的问题，被告对房屋裂缝进行维修加固，必然会造成原告的损失，原告现提交的证据不能证明其损失的实际金额，原告可在实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告成都中铁置业有限公司在本判决生效之日起30日内对原告王文艺的“中铁瑞城.西郡英华二期”4栋2单元4楼404号房屋进行维修、加固；二、驳回原告王文艺的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费1938元，由原告王文艺承担1292元,被告成都中铁置业有限公司承担646元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余刚义二〇一六年三月十四日书记员  曾毓丹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民二初字1154号原告：王富宝，男，汉族，奇台县人，现住奇台县，个体。被告：李志强，男，汉族，奇台县人，现住奇台县，个体。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告王富宝与被告李志强买卖合同纠纷一案中，原告王富宝于2016年3月1日以被告李志强诉状及开庭传票无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王富宝撤回对被告李志强的起诉。本案一审受理费已减半收取498元，由原告王富宝承担。审 判 长  王 瑞审 判 员  石志亮人民陪审员  王振祥二〇一六年三月一日书 记 员  李 湘
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书(2016）湘0822民初104号原告黎顺，女，1989年7月11日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。委托代理人金光平，张家界市慈利县江垭法律服务所法律工作者。被告彭辉，男，1990年2月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托代理人王春桃，1970年4月23日出生，白族，住湖南省桑植县。系彭辉母亲。原告黎顺与被告彭辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。由审判员卜忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎顺及其委托代理人金光平，被告彭辉的���托代理人王春桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎顺诉称：2013年12月，被告因买车差钱，便向原告借款60000元，此后，原告多次向被告催收该笔借款，但被告均以种种理由拒付，故原告请求法院判决被告立即偿还原告借款60000元。被告彭辉辩称：借条是被告所写属实，但借条是在原告逼迫下所写，原告并没有借给被告60000元现金。经审理查明：原告黎顺与被告彭辉于2012年打工时相识。之后，两人建立恋爱关系。2013年12月1日，被告以买车及其他事为由给原告出具60000元的借条。此后，原、被告因故解除恋爱关系，原告向被告催收借款，被告没有偿还。上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等证据证实，予以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告彭辉以买车及其他事为由向原告黎顺借款60000元并出具借条。现原告黎顺要求被告彭辉偿还借款，被告彭辉应当偿还。被告提出借条是受到胁迫所写的答辩意见，但没有提交证据予以证实，故对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条之规定，判决如下：被告彭辉于本判决生效后三十日内偿还原告黎顺借款60000元。如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告彭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  卜忠明二〇一六年三月三日���记员尚攀附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁03执228号申请执行人山东浩岳建设工程有限公司。住所地：济南市高新区。法定代表人徐成胜，董事长。被执行人淄博春申房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区。法定代表人蔡祈敢，董事长。本院依据已发生法律效力的淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第585号裁决书，于2016年3月25日向被执行人淄博春申房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博春申房地产开发���限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博春申房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人淄博春申房地产开发有限公司名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款23292397.00元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博春申房地产开发有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年三月二十五日代理书记员  孙增和
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2016）川0524民初85号原告泸州市宏兴粮贸有限责任公司。地址：泸州市江阳区珠子街**号楼。法定代表人薛宏兵。被告泸州长窖酒业有限公司。地址：叙永县观兴乡长坝村五社。法定代表人周珍琴。委托代理人李芝煌，男，生于1966年5月15日，汉族，四川省叙永县人。原告泸州市宏兴粮贸有限责任公司诉被告泸州长窖酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，于2016年1月20日依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市宏兴粮贸有限责任公司法定代表人薛宏兵、被告泸州长窖酒业有限公司委托代理人李芝煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州市宏兴粮贸有限责任公司诉称：2014年10月30日，被告出具尚欠货款416713元对帐单后，一直未还。2015年4月28日双方签定质押协议，被告将罐区坛酒仓库的15坛白酒质押封存作偿还欠款的物资。之后，被告一直未还欠款。2015年11月3日经原告与被告商定，将质押的15坛白酒以每吨28000元作价清偿欠款。11月3日出库时，经计算应出库13.21吨,实际出库拉走12.58吨,尚欠630公斤白酒,计19864元。被告同意再次拉酒结清欠款。11月26日原告派车到被告坛酒仓库拉酒时，被告既拒不发酒，又不归还所欠余款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉讼要求：1、被告偿还剩余货款19864元及其原拖欠416713货款的利息56875元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告泸州长窖酒业有限公司辩称：被告没有完全履行支付货款属实。因被告欠原告货款，公司无钱,双方约定按4万元1吨价格、酒度60.5度计算以酒抵债。通过双方协议原告拉了被告15坛酒，还差630公斤酒或者欠款17640元。对原告要求被告支付货款数额有异议，被告不同意支付原告所主张的利息。经审理查明：2013年4月13日，原、被告签订农副产品购销合同，约定由原告向被告出售高梁100吨，单价每吨40600元，结算方式及期限载明：下一批拉粮前付清，45天以内付清全款。原告按约定要求向被告供货，被告陆续向原告支付部分货款。2014年10月30日，经双方对帐原告已向被告支付货款620000元。其中，2013年6月13日支付100000元、2013年7月7日支付100000元、2013年8月31日支付40000元、2013年9月30日支付130000元、2013年11月20日支付100000元、2014年1月25日支付70000元、2014年5月5日支付40000元、2014年5月30日支付40000元，被告尚欠货款416713元。因被告未支付剩余货款，2015年4月28日，原、被告签订质押协议。被告将罐区坛酒仓库的15坛白酒质押封存作偿还欠款的物资。因被告一直未偿还剩余欠款，2015年11月3日双方商定，将质押的15坛白酒以每吨28000元作价清偿欠款。2015年11月3日，出库时经双方核实计算应出库13.21吨,实际出库拉走12.58吨,尚欠630公斤白酒,并书面载明所欠白酒的价款为17640元。此后，被告未支付余下货款。另查明：原告要求被告按中国人民银行货款基准利息支付利息时间为从2013年4月13日至2015年11月3日。庭审中，被告同意按原告主张货款诉讼标的19864元计算最后剩余货款。上述事实有，原、被告营业执照、农副产品购销合同、对帐单、质押协议、长窖酒厂出库抽样综合数据以及原、被告的当庭陈述为据，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订合同后，原告按协议履行了自己的义务，被告应当按协议支付货款。但被告未能按协议完全履行自己的付款义务，结合被告同意按原告主张货款诉讼标的19864元计算剩余货款，故原告要求被告支付剩余贷款19864元并无不当，本院依法予以支持。原告要求被告从2013年4月13日至2015年11月3日按中国人民银行货款基准利息支付利息56875元。因2015年11月3日双方商定，原告将被告质押的15坛白酒以每吨28000元作价清偿欠款,并书面载明约定剩余价款为17640元，双方已按以货抵债的方式对原欠货款进行了结算处理，并未约定被告还需向原告支付利息。故原告再行主张要求被告支付诉讼前的利息无事实依据，本院依法不予支持。综上、根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：被告泸州长窖酒业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告泸州市宏兴粮贸有限责任公司支付剩余货款19864元；驳回原告泸州市宏兴粮贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1518元，减半收取759元，由原告泸州市宏兴粮贸有限责任公司减半收取610元，由被告泸州长窖酒业有限公司承担149元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  张书祥二〇一六年三月二十一日书记员  罗智丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法民一初字第2184号原告：王海英，女，汉族，1982年3月19日出生，住河南省新野县。被告：李亚军，男，汉族，1976年4月3日出生，住湖南省祁阳县。原告王海英诉被告李亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行审理。原告王海英到庭参加诉讼，被告李亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海英诉称：原告于2015年1月24日借给被告40000元中信银行信用卡办理的现金分期，2015年4月14日借给被告一笔广发银行尊享财智金现金分期61000元，1月10日至1月23日刷中信银行卡8369.1元，2月8日刷交通银行卡8058元。被告违反约定，没有按照双方的约定每月按期还款导致原告信用度受损及经济损失，故被告应当支付原告所有欠款和信用度损失赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款117427元、信用卡分期手续费35000元、信用卡延期手续费用55000元，合计207427元；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告申请撤回信用卡分期手续费、延期手续费用的诉请，本院予以准许。被告李亚军未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。经审理查明：原告主张被告以借用其信用卡的形式向其借款117427元，为此，原告提供被告李亚军出具的《情况说明》予以证明，该《情况说明》载明“本人李亚军，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX，分别于以下时间借用王海英的中信、交通、广发信用卡刷卡套现117427元，2015年（1月10日-1月23日）刷卡8369.1元（中信银行），2015年1月24日办理A+新快现转借记卡36期40000元整（中信银行信用卡），2015年2月8日利用pos机消费套现8058元（交通银行信用卡），2015年4月14日利用办理广发银行卡财智金（尊享）61000元整24期，共计117427元。本人李亚军自愿承担还款责任，每月按时还款，如果超过两期未还，王海英有权要求李亚军一次性清偿全部欠款金额，如因还款不及时，给王海英造成一切的经济损失或信用损失，本人愿意承担所有赔偿责任。如因还款发生纠纷，由东莞市第二人民法院管辖”，落款时间为2015年5月23日，说明人处有李亚军字样的签名及捺印，见证人处有周太雷字样的签名。原告提供的银行对账单显示，其于2015年4月14日在广发银行办理了61000元的财智金以及于2015年1月24日办理了中信银行A+新快现转借记卡40000元。原告称被告并未按照约定还款，遂提起本案诉讼。以上事实，有情况说明、个人账户明细查询、历史明细清单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。本案为民间借贷纠纷，案涉《情况说明》及对账单可以相互印证，已形成完整证据链，足以证明被告以借用原告信用卡及储蓄卡的方式向原告借款117427元之事实，故本院对此予以确认。现被告未能举证证明其有按时还款行为，应承担举证不能的不利后果，本院认定被告未能按时还款，根据双方的约定，如超过两期未还，原告有权要求被告一次性清偿全部欠款金额，故原告要求其偿还借款本金117427元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李亚军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王海英偿还借款本金117427元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1324元，由被告李亚军承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 陈 波二〇一六年三月三十日书 记 员 邓秀琳
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘09民终51号上诉人（原审被告）酒泉市兴厦建业有限责任公司。法定代表人吴兴，该公司总经理。委托代理人雷洁，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）赵天成，男，汉族，生于1953年3月11日，甘肃省酒泉市人。上诉人酒泉市兴厦建业有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民二初字第507号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2011年1月22日，酒泉市肃州区总寨镇总寨村村民委员与被告兴厦建业公司签订了《肃州区总寨镇总寨村集镇住宅楼修建协议书》，该协议书落款处加盖了被告兴厦建业公司合同专用章，同时，被告兴厦建业公司法定代表人吴兴在法定代表人处签名，刘某某在法人委托代表处签名。合同签订后，刘某某以兴厦建业八分公司名义进行施工，施工过程中拖欠原告砖款64786元。2012年10月11日，刘某某向原告出具欠条一张，载明：总寨村小康工程用赵天成内外墙砖合计64786元，用于小康楼，工程竣工后付清。落款处为酒泉市兴厦建业八分公司刘某某。出具欠条后，经刘某某联络总寨镇总寨村村民委员向原告支付砖款5000元，剩余59786元砖款至今未付引发纠纷。审理中，被告撤回要求追加被告以及第三人的申请。原审另查明，酒泉市兴厦建业有限责任公司八分公司未进行工商登记，刘某某为该分公司负责人。原审法院认为，原告提交的《肃州区总寨镇总寨村集镇住宅楼修建协议书》中加盖了被告公司合同专用章并有被告法定代表人吴兴签字，该合同应认定为由被告兴厦建业公司签订。合同签订后，刘某某以兴厦建业八分公司名义在施工过程中拖欠原告砖款，因兴厦建业八分公司未进行工商登记，其民事责任应由被告兴厦建业公司承担。即便被告所主张的其与刘某某之间的挂靠关系成立，也属于公司内部管理关系，不能对抗善意第三人。故对于原告要求被告支付砖款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告酒泉市兴厦建业有限责任公司支付原告赵天成砖款59786元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵天成的其他诉讼请求。宣判后，酒泉市兴厦建业有限责任公司不服，上诉称上诉人在一审辩论终结前申请追加当事人，原审未予支持；上诉人与刘某某自主经营，自负盈亏，应由刘某某承担主要偿还责任。请求二审改判或者发还重审。被上诉人赵天成答辩称原判正确，请求维持。经二审审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，关于双方当事人所争议的关于原审审判程序的问题。原审于2015年11月6日第二次开庭时，上诉人一方明确表示，“上次庭审我方要求追加第三人和被告，今天都不要求追加了。”故对于追加当事人参加诉讼的权利，上诉人已经明确表示放弃，原审未追加当事人并不违反审判程序。关于双方当事人所争议的民事责任承担主体的问题，肃州区总寨镇总寨村集镇住宅楼修建协议书加盖上诉人酒泉市兴厦建业有限责任公司合同专用章及法定代表人签字，该合同应为上诉人签订。刘某某以上诉人八分公司名义在施工过程中拖欠被上诉人砖款，该八分公司不具备独立法人资格，其民事责任应由上诉人承担。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1295元，由上诉人酒泉市兴厦建业有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 涛审 判 员  张秀荣代理审判员  李庆丰二〇一六年三月三十一日书 记 员  张 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法民二初字第879号原告：颜广彬，住广东省汕头市潮南区。被告：陈放，住广东省广州市天河区。委托代理人：马力伟，广东华之杰律师事务所律师。原告颜广彬与被告陈放买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜广彬、被告陈放的委托代理人马力伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜广彬诉称：原告系广州市新赛格电子城B2217档口经营者，自2013年开始，被告使用广州市华新电子有限公司（并未实际注册）的名义向原告采购电子配件器材，并一直使用被告的银行个人帐��向原告支付货款。双方供货关系一直持续至被告因涉嫌假冒注册商标罪被刑事拘留之日（2014年12月）止，被告仍拖欠原告3个月的货款（2014年8月、10月、11月）合计人民币189476.8元整。现起诉请求法院判令：被告向原告支付拖欠的货款合计人民币189476.8元，并承担本案诉讼费用。被告陈放辩称：一、陈放不同意原告颜广彬的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。因为陈放本人从来没有直接与原告颜广彬发生买卖合同法律关系。至于陈放所在工作单位广州菱烨自动化科技有限公司、广州龙彦自动化设备有限公司、广州欧业自动化科技有限公司是否与原告颜广彬发生买卖合同法律关系，陈放具体没有任何参与，也不知情，也不清楚，依法应由原告与陈放上述所在工作单位直接交涉处理及结算。二、陈放本人从来没有与原告颜广彬发生存在任何直��经济上或民事上的法律行为和法律关系，也不是广州菱烨自动化科技有限公司、广州龙彦自动化设备有限公司、广州欧业自动化科技有限公司的法定代表人。陈放只是广州欧业自动化科技有限公司的股东，并在上述三公司工作。因此，即使原告与广州菱烨自动化科技有限公司、广州龙彦自动化设备有限公司、广州欧业自动化科技有限公司发生本案涉案买卖合同法律关系，也与陈放本人无直接关联，原告依法也应向上述三公司主张权利。三、据陈放所知，广州市新华电子有限公司是广州菱烨自动化科技有限公司、广州龙彦自动化设备有限公司、广州欧业自动化科技有限公司的一个组成部门，负责上述三公司的电子器材采购，赵某乙是广州欧业自动化设备有限公司的员工，赵某乙经与原告所进行的电子器材采购行为，是代表广州欧业自动化科技有限公司履行职务的行为。陈放本人在工作单位广州菱烨自动化科技有限公司、广州龙彦自动化设备有限公司、广州欧业自动化科技有限公司的工作行为，也是代表上述三公司的职务行为，其法律后果依法也应由上述三公司承担，与陈放本人无关。四、现陈放因涉嫌假冒注册商标罪被羁押于广州市天河区看守所，客观上也无法调查了解原告所称其与广州市新华电子有限公司（上述三公司的内部属下的采购部门）发生电子器材购销的客观事实和客观情况。原告称是被告以广州市新华电子有限公司名义向其采购电子配件器材，根本没有事实依据和法律依据。由于陈放本人是广州欧业自动化科技有限公司的股东，该公司财务是否用陈放个人的银行帐号向原告支付过货款，也仅仅是反映货款的现金支付关系，而并不能证明买卖合同法律关系，事实上，陈放个人从来没有与原告存在书面或口头买卖合���法律关系，也从来没有参与经手联系，也没有签收过原告的货物。综上所述，原告向陈放主张权利没有事实依据和法律依据，依法应驳回原告对陈放的诉讼请求。即使陈放所在工作单位广州菱烨自动化科技有限公司、广州龙彦自动化设备有限公司、广州欧业自动化科技有限公司与原告颜广彬存在买卖合同法律关系，依法应由原告上述三公司直接交涉处理及结算。经审理查明：颜广彬为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、送货单35张，均未注明收货单位的名称，每份送货单载明了时间、产品名称、数量、单价及相应的金额，收货单位处分别有“梁某”、“李某乙”、“陈某甲”、“黎某”、“赵某乙”等人的签名。2、交通银行零售客户交易明细清单及账户交易明细。显示分别于2014年8月5日、2014年8月19日、2014年8月25日、2014年9月12日、2014年9月24日、2014年9月30日以陈放的银行账户向颜广彬的银行账户转款20000元、21510元、20000元、20000元、20000元、32379元。3、农业银行的明细对帐单，颜广彬表示其中2014年11月11日、13日所收到的款项8563元、52985元为陈放支付的货款。经本院在银行处核实，2014年11月11日付款8563元的付款人为黎某，2014年11月13日付款52985元的付款人为“广东金融结算服务系统清算专户”。3、颜广彬与增幅平的QQ聊天记录，表明双方订货及清付货款的情况。对此，陈放提交了一下证据材料：1、广州欧业自动化科技有限公司的商事登记信息，显示股东为李某丙、陈放；广州龙彦自动化科技有限公司的商事登记信息，显示股东为陈某乙、黎某；广州菱烨自动化设备有限公司的商事登记信息，显示股东为李某丙、陈放。2、赵某乙与广州欧业自动化科技有限公司签订的《劳动合同》。3、讯问笔��，赵某乙于2015年1月8日接收广州市天河区公安分局预审大队的询问，表示其在广州欧业自动化科技有限公司工作，负责质检工作。4、广州市公安局天河区分局兴华派出所出具的《处警经过》一份，表明广州欧业自动化科技有限公司、广州龙彦自动化设备有限公司涉嫌假冒商标注册违法行为，被公安机关查处。庭审中，本院依据颜广彬的申请，由证人赵某乙到庭作证，赵某乙表示：其收货的行为代表公司的行为，其只负责收货和点货，并不清楚陈放是否拖欠颜广彬的货款。其在对外陈述工作岗位时都曾经表述过广州市华新电子有限公司是广州欧业自动化科技有限公司的分支公司，陈放是广州欧业自动化科技有限公司的老板。自己与广州欧业自动化科技有限公司签订了劳动合同。陈放本人并没有直接委托或授权其收货，而是由公司分配，由经理“赵征武”安排具体工作。梁某、李某乙均是广州欧业自动化科技有限公司的职员，对外使用广州市华新电子有限公司的名义。本院认为：本案颜广彬以买卖合同纠纷为由，起诉陈放支付其欠付的货款。然颜广彬与陈放间未签订书面的买卖合同，其提交的送货单中亦未载明收货单位为陈放，现证人赵某乙到庭作证，表示其与梁某、李某乙等人均为广州欧业自动化科技有限公司的职员，对外使用广州市华新电子有限公司的名义。陈放亦提交了赵某乙与广州欧业自动化科技有限公司签订的劳动合同，以及公安机关的讯问笔录，均表明赵某乙为广州欧业自动化科技有限公司的公司职员，上述人员签收货物的行为代表的是广州欧业自动化科技有限公司的行为。因此，颜广彬仅以陈放向其支付货款的行为认为应由陈放支付应付未付的货款，理据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、驳回原告颜广彬的诉讼请求。本案受理费4090元，由原告颜广彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  李春菊人民陪审员  黄志科二〇一六年三月二十二日书 记 员  王施琪赵瑜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2816号原告王玉芳。委托代理人张志勇、胡明亮，江苏征远律师事务所律师。被告周怀琴。被告董学林。原告王玉芳与被告周怀琴、董学林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芳诉称：其与周怀琴系朋友关系。2013年3月7日至2015年5月6日，被告周怀琴先后四次向原告借款25万元，并出具了借条，且承诺尽快归还款项，但至今未偿还。上述债务发生在两被告系夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。两被告至今没有履行还款义务。原告要求两被告偿还借款本金25万元并支付逾期利息（从起诉之日起至实际还款之日至按年利率6%）。其提供的证据主要有：借条。被告周怀琴辩称：向原告借款四次属实，三次是5万元，原告实际给付4.7万元，一次是10万元，原告实际给付9.6万元，此外还付给原告1.9万元，实际不欠原告25万元。所借款项又出借给他人了，至今没有收回。其提供的证据主要有：离婚证和离婚协议。被告董学林辩称：周怀琴借款其不在场，也不知情，钱去向也不清楚，其不应承担还款责任。其提供的证据主要有：1.收入证明；2.门诊病历。经审理查明：两被告于2015年8月26日登记离婚。被告周怀琴于2013年3月7日向原告借款5万元并出具借条，原告实际交付给周怀琴4.7万元。被告周怀琴于2013年4月15日向原告借款5万元并出具借条，原告实际交付给周怀琴4.7万元。被告周怀琴于2013年12月14日向原告借款10万元并出具借条，原告实际交付给周怀琴9.6万元。被告周怀琴于2015年5月6日向原告借款5万元并出具借条，原告实际交付给周怀琴4.7万元。上述借条均未约定借款利息和借款期限。此后，被告周怀琴偿还原告1.9万元。由于两被告至今没有履行还款义务，原告要求两被告偿还借款本金25元并支付逾期利息（从起诉之日起至实际还款之日至按年利率6%计算）。本院认为：尽管被告周怀琴向原告出具了25万元的借条，但原告实际交付给周怀琴23.5万元，故借款本金认定为23.5万元。被告周怀琴已偿还1.9万元，尚欠原告21.6万元，其应当在合理期限内予以偿还。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告提供的证据不能足以证明系周怀琴其个人债务，故依法认定周怀琴的上述债务为夫妻共同债务。原告请求董学林对周怀琴的上述债务承担连带责任，本院予以支持。原告请求两被告支付逾期利息，符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告周怀琴于本判决生效之日起十五日内向原告王玉芳偿还借款本金21.6万元并支付逾期利息（从2015年9月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、被告董学林对被告周怀琴上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1820元，合计6870元（原告已预交），由原告负担670元，两被告共同负担6200元（两被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  徐文进人民陪审员  房爱娟二〇一六年三月九日书 记 员  付丹娜
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2015)通民初字第2741号原告赵德政，男，汉族，生于1973年11月17日，住四川省通江县。委托代理人张强身，通江县壁州法律服务所法律工作者。委托代理人张腾飞，通江县壁州法律服务所法律工作者。被告何正恩，男，汉族，生于1956年12月3日，住四川省通江县。委托代理人刘和平，通江县瓦室法律服务所法律工作者。原告赵德政与被告何正恩“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，由审判员李银枝独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵德政及委托代理人张强身、张腾飞，被告何正恩的委托代理人刘和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告何正恩分别于2014年10月20日、2014年11月14日在我处立据借款共计13万元，双方约定按月利率2.5%计息，借款期限为一年。借款到期后经我多次催收，被告一直未偿还。现诉请判令1、被告立即偿还我借款本金13万元并从立据之日起按月利率2.5%计息，利随本清；2、由被告承担本案诉讼费。被告辩称：我原借原告9万元本金属实，两张借条是我书写，但现原告出具的借条系换据，并且是将利息计算后计入本金，我才给原告书立的两张借条共计13万元，约定按月利率2.5%计息。我已支付给原告1.7万元的利息，我不提出异议。现欠原告的��金10万元和合法利息我应该偿还，该款不是我所使用，他人未偿还给我，目前没有偿还能力。经审理查明：被告何正恩系原告赵德政的大姨夫。2013年10月20日被告何正恩立据在原告赵德政处借款4万元，约定按月利率2.5%计息，借款期限一年。2013年10月20日至2014年10月20日其利息为1.2万元，该利息被告何正恩仅支付给原告2000元，余下1万元利息未支付计入本金，2014年10月20日双方换据，又将2014年10月20日至2015年10月20日的1.5万元利息计入本金，被告何正恩书立借条一张，其内容为“借到赵德政同志现金陆万伍仟元，（65000元），于2015年10月20日还清”。2013年11月14日被告何正恩立据在原告赵德政处借款5万元，约定按月利率2.5%计息，借款期限一年，其利息为1.5万元，该利息被告何正恩已支付给原告。2014年11月14日双方换据，将2014年11月14日至2015年11月14日的利���1.5万元计入本金，并书立借条一张，其内容为“借到赵德政现金陆万伍仟元，（65000元），于2015年11月14日还清”。尔后原告收款无果，于2015年11月23日起诉来院，要求实现诉请。庭审中被告何正恩称与原告赵德政系亲戚关系，对已支付的利息不提出异议。本院认为：被告何正恩于2013年10月20日立据在原告赵德政处借款本金4万元，2014年10月20日换据时将1万元利息计入本金，并表示无异议，对此本院予以确认。2014年11月14日被告何正恩立据在原告赵德政处借款本金5万元，故应认定被告何正恩两次在原告赵德政处累计借款本金为10万元，由此双方之间形成的民间借贷法律关系明确，权利义务清楚，合法有效。借款逾期后被告未履行偿还义务，应当承担清偿借款的民事责任。虽然借条中未约定借款利息，但在庭审中双方承认口头约定按月利率2.5%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间约定的利率超出了法律规定，其超出部分不予保护。被告应从借款之日按照年利率24%支付利息至清偿时止。被告何正恩表示对已支付的利息不提出异议，系其真实意思表示，本院予以确认。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下：被告何正恩在本判决生效后十日内偿还原告赵政德借款10万��，其中5万元从2014年10月20日，另5万元从2014年11月14日起分别按年利率24%支付利息至借款清偿时止，利随本清。判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告何正恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李银枝二〇一六年三月三日书记员  杨 棵
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书���2016）鲁1502民初516号原告赵建东。被告陈爱松。原告赵建东诉被告陈爱松劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，原告于2016年4月19日提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵建东撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 张 焱二〇一六年三月十一日书记员 张记栋
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初363号原告：陈某，女，1988年12月1日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。被告：袁某，男，1994年5月31日出生，汉族，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。本院在审理原告陈某与被告袁某同居关系析产纠纷一案中，原告陈某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。审判员  尤红霞二〇一六年三月一日书记员  李 盈
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初2748号之一原告张永生。被告张洺源（曾用名张瑞光）。被告姜婷。本院在审理原告张永生与被告张洺源（曾用名张瑞光）、姜婷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被告张洺源（曾用名张瑞光）、姜婷所有的车牌号为鲁Q、鲁Q的汽车；二、查封、扣押的期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年三月二日书记员  王 璐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第11179号原告厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，组织机构代码57341158-7。负责人黄俊猛，行长。委托代理人刘嘉伟，男，1987年5月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市荣昌县。委托代理人李友志，重庆圣世律师事务所。被告郑金田，男，1978年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告重庆悦缘物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号6幢15-2，组织机构代码05778047-4。法定代表人郑金田，总经理。被告郑美山，男，1985年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告欧琼花，女，1985年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告郑金田、重庆悦缘物资有限公司（以下简称悦缘公司）、郑美山、欧琼花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托代理人刘嘉伟、李友志到庭参加诉讼，被告郑金田、悦缘公司、郑美山、欧琼花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门银行重庆分行诉称，我行于2015年3月6日与被告郑金田签订《厦门银行个人借款合同》，对被告郑金田向我行借款40万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告悦缘公司、郑美山、欧琼花与我行签订《厦门银行保证合同》，为被告郑金田的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，我行按约向被告郑金田发放了贷款。自2015年6月15日开始，被告郑金田未按合同约定还款，我行于2015年6月24日向被告郑金田宣布贷款提前到期，截止当时被告郑金田尚欠借款本金337932.99元。后我行多次催收郑金田还款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郑金田归还借款本金337932.99元;2、被告郑金田支付逾期利息（以未归还的贷款本金337932.99元为基数，从2015年7月1日起至付清之日止，按照年利率25.5%计算）；3、被告悦缘公司、郑美山、欧琼花对被告郑金田的前述债务承担连带清偿责任。被告郑金田、悦缘公司、郑美山、欧琼花均未答辩。经审理查明，2015年3月6日，郑金田（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：郑金田向厦门银行重庆分行借款40万元用于经营周转；借款期限自2015年3月6日至2016年3月6日，借款利率执行固定利率，按年利率17%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。同日，悦缘公司、郑美山、欧琼花（保证人）与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》，约定为郑金田向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。2015年3月12日，厦门银行重庆分行向郑金田发放了借款40万元，借款凭证上载明借款期限12个月，到期日2016年3月12日。借款发放后郑金田按约还款至2015年5月16日，自2015年6月16日起应付本息未按时足额归还。厦门银行重庆分行于2015年6月24日向郑金田发送《借款到期通知书》，宣布贷款于2015年7月1日提前到期。截止2016年3月29日,郑金田尚欠厦门银行重庆分行借款本金的金额为337932.99元。上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款明细表、《借款提前到期通知书》及邮寄凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，厦门银行重庆分行与郑金田签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，郑金田未按时归还借款本息，已经违约，厦门银行重庆分行有权宣布全部借款本息提前到期,要求郑金田偿还全部借款本息。厦门银行重庆分行要求郑金田归还借款本金337932.99元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。厦门银行重庆分行依据合同约定向郑金田宣布贷款提前到期，按照双方合同约定，有权自宣布到期之日起按合同实际执行利率上浮50%计收逾期利息，故对厦门银行自2015年7月1日按照年利率17%计算逾期利息的请求予以支持。悦缘公司、郑美山、欧琼花与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为郑金田的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求悦缘公司、郑美山、欧琼花承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑金田于本判决生效之日起十日内归还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金337932.99元；二、被告郑金田于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付逾期利息（以未偿还的借款本金337932.99元为基数，自2015年7月1日起至付清之日止，按照年利率17%计算,利随本清）；三、被告重庆悦缘物资有限公司、郑美山、欧琼花对被告郑金田的前述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6358元，财产保全申请费2220元，公告费800元，合计9378元，均由被告郑金田、重庆悦缘物资有限公司、郑美山、欧琼花负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告郑金田、重庆悦缘物资有限公司、郑美山、欧琼花于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年三月二十九日书 记 员 潘 利
河北省���山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执异字第94号异议人（案外人）张旺。委托代理人马冀津，北京建诚（天津）律师事务所律师。申请人执行人秦皇岛中宇投资有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海宁路225号。法定代表人董东平，该公司董事长。被执行人唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区胜利路23号。法定代表人任静芝，该公司董事长。本院在执行秦皇岛中宇投资有限公司与唐山中天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，张旺向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张旺称，（2015）唐执字第195-1号执行裁定书查封了唐山中天房地产开发有限公司开发的位于唐山市路南区205国道南侧���湖庄园小区506-3-701室房产，该房产系异议人购买且已入住，故要求予以解除查封。本院查明，2015年8月17日，本院作出（2015）唐执字第195-1号执行裁定书，查封了唐山中天房地产开发有限公司开发的位于唐山市路南区205国道南侧滨湖庄园小区506-3-701室房产，张旺主张该房产系由其购买，提交了其于2013年10月21日与唐山中天房地产开发有限公司签订的滨湖庄园认购协议及唐山中天房地产开发有限公司为其出具的交费收据。该房产至今未办理产权登记及备案手续。本院认为，异议人张旺系对本案查封财产主张所有权，属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人张旺的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘广忠审 判 员  刘玉秋代理审判员  樊玲玲二〇一六年三月一日书 记 员  刘 月
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)温江执字第01265号申请执行人王忠富，男，汉族，住四川省双流县。被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司，住成都市金牛区金府路502号。法定代表人：赵生武。本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1961号民事判决书，于2015年12月1日立案执行王忠富申请执行四川巨鸿房地产开发有限公司其他合同纠纷一案。本案标的额894394元，执行费11344元。本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请人又不能提供其他无可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）温江民初字第1961号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后发生法律效力。审判员  陈亮执行员  王杰陪审员  苟婷二〇一六年三月十七日书记员  秦栩
南通市崇川区人民法院民事判���书(2015)崇民初字第02111号原告南通市崇川区品臣数码产品经营部，住所地南通市青年东路79号1幢二层01附12室。经营者丁涛。委托代理人姚锋。被告程晖。原告南通市崇川区品臣数码产品经营部（以下简称品臣经营部）与被告程晖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚锋到庭参加诉讼。被告程晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告品臣经营部诉称，原告为个体经营户，主要经营手机数码产品销售。被告于2014年12月24日在原告处购买一台国行苹果5S手机，因无钱支付货款，凭借个人有效身份证件与原告签署了赊账协议，协议赊账本息合计5400元，欠款到期日为2015年10月23日，按照合同约定被告需每月还���付息。现原告未按照约定支付货款，尚欠4900元。现原告诉至法院，请求判令被告程晖立即支付原告本金及违约金人民币4900元。被告程晖未在法定期限内应诉答辩。经审理查明，2014年12月24日，原告品臣经营部与被告程晖签订APPLE苹果产品特殊付款协议书一份，协议约定被告向原告购买原封国行苹果5S手机一台，总协议付款金额为5400元（包含罚款押金200元，期满按合同退还被告），最迟还款期限为2015年10月23日，首付500元，每月最低还款限额470元，并在2015年5月23日前付清总款的40%。协议签订后，被告支付了首付款500元，其余款项经原告催要后未能支付，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有APPLE苹果产品特殊付款协议书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的APPLE苹果产品特殊付款协议书系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行义务。协议签订后，被告应当按照约定支付剩余款项，被告仅支付500元，应为违约，由于被告违约，不能享受200元押金的返还，该费用应当作为违约金予以支付。对原告要求被告支付本金及违约金4900元的诉讼请求，本院予以支持。被告程晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程晖于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通市崇川区品臣数码产品经营部货款人民币4900元。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费690元，合计740元，由被告程晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  曹卫华代理审判员  周继鹏人民陪审员  陈小华二〇一六年三月一日书 记 员  陈枫茜
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初2041号之一原告：周叶根。委托代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。委托代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。被告：黄彩霞，系绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场1区4楼4107号经营者。本院在审理原告周叶根诉被告黄彩霞著作权权属纠纷一案过程中，原告于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周叶根撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。审判员  陈良二〇一六年三月二十二日书记员  何斐
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青高民初字第274号原告武玉芳，女，1970年9月26日出生，汉族，居民，。委托代理人朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。被告刘冠义，男，1953年7月8日出生，汉族，居民，。被告刘海光，男，1986年12月19日出生，汉族，居民，。二被告委托代理人王建勇，青州昌明法律服务所法律工作者。本院在审理原告武玉芳与被告刘冠义、刘海光生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告武玉芳于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武玉芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武玉芳负担。代理审判员 张 彬二〇一六年三月三十一日书 记 员 赵晓明
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0121执278号被执行人江永春，因犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。关于被执行人江永春罚金刑执行一案，本院(2016)皖0121刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2016)皖0121刑初15号刑事判决书确定的江永春的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项���规定，裁定如下：本院(2016)皖0121刑初15号刑事判决书确定的江永春的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一六年三月十六日书 记 员  纪明悦
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更241号罪犯韦迪虎，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省乐东黎族自治县人民法院于2013年9月2日作出（2013）乐刑初字第212号刑事判决，以被告人韦迪虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。罪犯韦迪虎于2013年11月7日入监服刑。刑期执行自2012年10月5日起至2017年4月4日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。执行机关海南省新成监狱代表梁定一、孙书智出庭提请对罪犯韦迪虎予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、王平出庭履行职务，罪犯韦迪虎、证人叶某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯韦迪虎在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。罪犯韦迪虎对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯韦迪虎的减刑建议有异议，建议减刑一年。经审理查明，罪犯韦迪虎在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦迪虎自2014年2月起至2015年10月止，累计考核21个月，共获得7个表扬，其中6个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯韦迪虎应缴纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已于2015年9月8日向海南省乐东黎族自治县人民法院缴纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦迪虎在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，该犯一次减刑不能超过一年有期徒刑。执行机关提请减刑一年一个月的幅度偏大，检察机关建议对该犯减刑一年的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦迪虎减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2016年4月4日止。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周业夏审 判 员 陈焕利审 判 员 未 锋二〇一六年三月十四日法官助理 谢春雷书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月14日印制（共印5份）
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第3037号原告：张晓军。委托代理人：王莲志。被告：李锋。原告张晓军诉被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，由代理审判员薛书松适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张晓军到庭参加诉讼，被告李锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，原告于当天以现金方式交付给被告，被告立下借据，承诺半年内归还。借款到期后经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。故请求判令：1、被告偿还借款本金20000元，并按银行同期贷款利率支付2013年12月19日至2014年6月19日的利息940元，此后利息另计；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2013年12月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今本人向张晓军借到人民币贰万元整（￥20000），借期半年。”上述事实有《借条》及庭审笔录在案证实。本院认为：被告向原告借款的事实有其出具的《借条》为证，本院予以确认。借款人应按照约定期限返还借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。双方未对借期内的利息进行约定，现原告主张借期内的利息无法律依据，本院不予支持。因被告未按期归还借款，原告主张被告支付自逾期之日即2014年6月19日起按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李锋于本判决生效之日起十日内归还张晓军借款本金20000元，并支付自2014年6月19日起按照未还本金为基数和人民银行公布的��期同档次贷款基准利率标准计算的利息至本金还清之日止；二、驳回张晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由张晓军负担24元，由李锋负担300元，其中李锋负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由李锋负担，于本判决生效之日起十日内径直支付张晓军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛书松人���陪审员郭爱萍人民陪审员  徐捷青二〇一六年三月七日代书 记员  张青青
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0208民初1235号之一原告：哈尔滨市道里区世纪金宏建筑器材租赁站，经营者：田志军。被告：木兰建兴建筑安装有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市木兰县木兰镇中心路。法定代表人：任和。被告：东北金城建设股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区永和街45号。法定代表人：张清武。本院在审理原告哈尔滨市道里区世纪金宏建筑器材租赁站与被告木兰建兴建筑安装有限责任公司、东北金城建设股份有限公司黑龙江分公司租赁合同纠纷一案中，原告哈尔滨市道里区世纪金宏建筑器材租赁站向本院提出财产保全申请，要求对被告木兰建兴建筑安装有限责任公司、东北金城建设股份有限公司黑龙江分公司的财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告哈尔滨市道里区世纪金宏建筑器材租赁站的申请符合法律规定，应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告木兰建兴建筑安装有限责任公司、东北金城建设股份有限公司黑龙江分公司的银行存款36万元或查封等额价值的财产。二、查封财产保全担保人邱瑾名下的轿车一辆（牌号冀B×××××）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈满利审 判 员  陈 坤人民陪审员  郭忠武二〇一六年三月二十四日书 记 员  吴国红
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初565号原告杨高飞。委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告李小强。被告张虹。原告杨高飞与被告李小强、张虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨高飞及其委托代理人何秀江，被告张虹到庭参加诉讼，被告李小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨高飞诉称，2013年2月14日、2014年9月27日，被告因搞工程资金周转需要，分别��原告借款50000元、100000元，共计人民币150000元，三方约定月利率2分，两被告亲笔书写借条二份。还款期限已至，原告多次向被告索要此款，被告均以各种理由推脱，至今未还。综上所述，为维护原告的合法权益特诉，请求依法判令两被告立即偿还原告借款人民币150000元及利息并承担本案的诉讼费用。被告张虹答辩称，借款是事实，我已经偿还了6000元给原告。对于被告的该答辩意见被告杨高飞予以认可。被告李小强未答辩原告杨高飞举证有，1、借条二份，2013年2月14日借款金额50000元、2014年9月27日借款金额100000元，借条上皆为两被告签名；2、银行转账记录，2014年9月27日的转账记录，证明原告从银行转账100000元给被告李小强。被告张虹质证称，2013年2月14日的50000元是我亲自去原告处拿的，100000元是原告转到李小强的银行卡上的，2015年2月-3月才补的借条。被告张虹未举证。经审理查明，2013年2月14日、2014年9月27日，被告李小强、张虹向原告出具借条两份，内容为“借条今有李小强借杨高飞人民币伍万元整（50000）借款人：李小强张虹2013年2月14日”“借条今有李小强借杨高飞人民币壹拾万元整（100000）借款人：李小强、张虹2014年9月27日”另查明，原被告2014年9月27日借款人民币100000系原告杨高飞通过账号为62×××83的银行卡转入被告李小强账号为62×××29银行卡。以上事实有借条、转账凭证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告李小强、张虹向原告杨高飞借款人民币150000元并签有借条及部分转账凭证、当事人陈述，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借条内容所示，原被告对于本案所涉借款未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，综上，原告杨高飞因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。被告张虹已经偿还原告杨高飞人民币6000元，应从本案所涉借款中予以扣除，即被告李小强、张虹还应共同偿还原告人民币144000元。根据原告举证的借条内容所示本案所涉借款并未有利息的约定，原告称口头约定利息为月息2分，被告张虹予以否认，被告李小强未到庭无法核实，故根据法律规定，该两笔借款为不支付利息，但可以支持原告从其向本院起诉之日起年利率6%的利息。被告李小强经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小强、张虹在本判决生效之日起十日内偿还原告杨高飞人民币144000元及利息，利息从2016年1月20日起按年利率6%计算至本院确定的给付之日止；二、驳回原告杨高飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1650元由被告李小强、张虹共同承担人民币1580元（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告），原告杨高飞承担人民币70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上���案件受理费人民币3300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  温爱英二〇一六年三月二十四日书记员  王 玥附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉��知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0902民初103号原告李军冉。委托代理人俞笑笑，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告郑怀祥。被告郑文林。被告郑优文。仨被告委托代理人郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。原告李军冉与被告郑怀祥、郑文林、郑优文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员王立平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞笑笑，仨被告委托代理人郑凯艇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李军冉诉称：2014年10月5日，原告驾驶浙B×××××小型轿车沿定海鸭东线由北往南行驶，中午12时27分途径鸭东线7KM+290M地段时，与被告郑怀祥驾驶的无牌号电动正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成俩车受损、被告郑怀祥受伤、轻便摩托车上乘坐人章雪琴死亡的道路交通事故。交警部门认定原告与被告郑怀祥承担事故同等责任、章雪琴无责任。2014年11月3日、4日，原告应被告要求赴定海与被告进行调解，在调解过程中，人民调解员明显倾向被告方，并误导原告称被告郑怀祥所驾驶的车辆系非机动车、原告需承担六成以上的责任；陪同被告方参与调解的律师也误导原告；在原告方提出异议与被告产生分歧时，被告方对原告拳脚相向，并威胁原告如不签订调解协议则不让原告离开舟山。原告无奈只得于同年11月5日凌晨2时与被告签订《人民调解协议书》，随即原告连夜离开舟山。后原告通过咨询得知双方协议赔偿金额高于法定赔偿标准20余万元，在订立调解协议时显失公平；另因原告未向保险公司投保不计免赔险，第三者责任商业险赔偿限额为450000元，在调解现场被告阻止保险公司工作人员发表意见，协议约定原告赔偿死者和伤者的各项损失中的500000元向保险公司理赔系原告误解所致。因此，要求撤销上述舟山市定海区交通事故纠纷人民调解委员会调字（2014）第876号人民调解协议。被告郑怀祥、郑文林、郑优文辩称：原告李军冉未在协议签订后一年内行使撤销权，故撤销权已经消灭。原被告之间的协议是经舟山市定海区交通事故纠纷人民调解委员会调解达成，协议内容是双方真实意思表示，不存在原告受到胁迫或显失公正的情形，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告郑文林、郑优文均系被告郑怀祥与章雪琴（××）夫妇的子女。2014年10月5日中午12时27分，原告李军冉驾驶浙B×××××小型轿车沿定海鸭东线由北往南行驶，途径鸭东线7KM+290M地段，与被告郑怀祥骑驶的无牌号电动正三轮车发生碰撞，造成俩车受损、被告郑怀祥受伤、电动正三轮车上乘坐人章雪琴死亡的道路交通事故。交警部门认定原告与被告郑怀祥承担事故同等责任、章雪琴无责任。2014年11月3日，舟山市定海区交通事故纠纷人民调解委员会召集原告与被告郑怀祥亲属就赔偿事项进行调解，在调解过程中，因双方分歧较大，原告遭到被告郑文林等人殴打致伤，经民警现场治安调解，原告表示不需要被告郑文林作出赔偿，也不需要公安机关继续处理。后原告于当日离开舟山。同年11月4日，原告再次来到舟山与被告郑文林、郑优文等人在舟山市定海区交通事故纠纷人民调解委员会主持下进行调解，于次日凌晨达成人民调解协议，约定原告赔偿仨被告死者章雪琴死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失720000元，其中在第三者责任交强险范围内赔偿110000元、在第三者责任商业险范围内赔偿360000元，原告另行补偿250000元；伤者被告郑怀祥的相关损失在剩余第三者责任商业险范围（150000元）内赔偿、超出部分另行处理，等等。后原告向仨被告支付赔偿款50000元，剩余款项一直未付。上述事实，有原被告陈述以及原告李军冉提供的人民调解协议书、现场治安调解协议书、录音资料等证据予以证实。本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人人身受到损害或死亡的，被侵权人或其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。各方当事人可以选择人民调解途径，在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决赔偿纠纷。被告郑文林等人殴打原告李军冉的行为发生在2014年11月3日，之后原告离开舟山，又于次日再次到舟山与被告进行调解，在第二次调解过程中被告并无殴打原告等胁迫行为，故原告提出的在调解协议订立过程中受到胁迫的主张，不予采信。原告在调解过程中就认为协议确定的赔偿金额高于法定金额，最终约定的赔偿金额是长时间调解的结果，并不是被告郑文林等人利用优势或者利用对方没有经验所致，且人民调解员在调解过程中提出被告郑怀祥骑驶的电动正三轮车系非机动车的主张是正确的，因此，对原告提出的民事行为显示公正的主张，不予采信。原告作为肇事车辆所有人，应当知道是否向保险公司投保不计免赔险，协议约定与实际理赔金额不一致系原告自身所致，所产生的不利后果由原告自行承担，不存在原告对内容行为有误解的事实。综上所述，双方当事人达成的人民调解协议不具有无效及可撤销的情形，对当事人具有约束力。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第五十九条的规定，判决如下：驳回原告李军冉的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李军冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  王立平二〇一六年三月四日书记员  徐 鸿
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**财保00033号申请人：徐绍权。被申请人：夏某。申请人徐绍权与被申请人夏某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐绍权于2016年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人夏某驾驶的浙G×××××号的汽车一辆，保全价值1.7万元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人夏某驾驶的浙G×××××号的汽车一辆，保全价值1.7万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈彪二〇一六年三月二十四日书记员  杨展金华市婺城区人民法院协助执行通知书〔2016〕浙07**财保00033号金华市公安局交警直属一大队：关于申请人徐绍权与被申请人夏某机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的〔2016〕浙07**财保00033号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人夏某驾驶的浙G×××××号的汽车一辆，保全价值1.7万元。查封期限为两年。附：民事裁定书壹份。二○一六年三月二十四日联系人：立案庭陈彪，执行公务证号码：33070125电话：8246****
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2015)甬鄞望商初字第496号原告：宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司。法定代表人：李永平，该行董事长。委托代理人：杨期光，该行员工。被告：宁波中邦塑业有限公司。法定代表人：周勇波，该公司总经理。被告：宁波德昊金属制品有限公司。法定代表人：陈惠方，该公司总经理。被告：周勇波。被告：王贤贻，职业不详。被告：王小凤，职业不详。原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民银行）与被告宁波中邦塑业有限公司（以下简称中邦公司）、宁波德昊金属制品有限公司（以下简称德昊公司）、周勇波、王贤贻、王小凤金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理中，本院依据原告的申请，依法对五被告实施了财产保全措施。因被告中邦公司、德昊公司、周勇波、王贤贻、王小凤需公告送达，本案依法于2015年11月10日转为普通程序，组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告国民银行的委托代理人杨期光到庭参加诉讼，被告中邦公司、德昊公司、周勇波、王贤贻、王小凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国民银行起诉称：2012年4月16日，被告德昊公司，被告周勇波及被告王贤贻、王小凤分别与原告签订了《最高额保证合同》一份，均约定被告德昊公司，被告周勇波及被告王贤贻、王小凤分别同意为被告中邦公司自2012年4月16日至2014年4月15日融资期间内最高融资限额为4500000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权、包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等。2013年4月19日，被告中邦公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告中邦公司向原告借款2500000元，借款期限自2013年4月19日至2014年4月11日，实行固定利率，月利率7.25‰，按月付息，每月20日为结息日，逾期利率按约定利率加收50%确定。同日，原告按约向被告中邦公司发放贷款2500000元，借款期限至2014年4月11日，月利率为7.25‰，还款方式为按月结息、利随本清。借款到期后，被告中邦公司未按约还款，被告德昊公司、周勇波、王贤贻、王小凤亦未履行担保责任。为此，请求判令：一、被告中邦公司返还原告借款本金2500000元，支付2014年7月7日前的利息、罚息合计142864.52元，并支付自2014年7月8日起按《流动资金借款合同》约定计算至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告德昊公司、周勇波、王贤贻、王小凤对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告中邦公司、德昊公司、周勇波、王贤贻、王小凤均未作答辩。本院查明的事实如下：2012年4月16日，被告德昊公司，被告周勇波及被告王贤贻、王小凤分别与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定被告德昊公司、周勇波、王贤贻、王小凤分别同意为被告中邦公司自2012年4月16日至2014年4月15日融资期间内最高融资限额为4500000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权、包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等。2013年4月19日，被告中邦公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告中邦公司向原告借款2500000元，借款期限自2013年4月19日至2014年4月11日，实行固定利率，月利率7.25‰；按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金自借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约向被告中邦公司发放贷款2500000元，相应的《借款借据》载明借款期限至2014年4月11日，月利率为7.25‰，还款方式为本金到期归还、利息按月结清、利随本清。借款到期后，被告中邦公司未按约返还借款，被告德昊公司、周勇波、王贤贻、王小凤亦未履行担保责任。该笔借款自2013年12月21日起欠息。以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、提款申请书、宁波市鄞州国民村镇银行转账支票机及原告当庭陈述等予以证明。本院认为：原告与五被告签订的的《最高额保证合同》及《流动资金借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，各方均应按约��面履行各自的合同义务。被告中邦公司借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告中邦公司承担相应的违约责任。原告与被告德昊公司、周勇波、王贤贻、王小凤对保证方式、范围、期限等作了明确约定，被告德昊公司、周勇波、王贤贻、王小凤系连带责任保证人，应对被告中邦公司的上述全部债务承担连带保证责任。故现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波中邦塑业有限公司返还原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任���司借款本金2500000元及支付2014年7月7日前的利息、罚息合计142864.52元，并支付自2014年7月8日起按《流动资金借款合同》约定计算至实际清偿之日止的罚息、复息，限在本判决生效后十日内履行完毕。二、被告宁波德昊金属制品有限公司、周勇波、王贤贻、王小凤对上述第一项中被告宁波中邦塑业有限公司的还款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费27943元，财产保全费5000元，公告费560元，合计33503元，由被告宁波中邦塑业有限公司、宁波德昊金属制品有限公司、周勇波、王贤贻、王小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。（此业无正文）审 判 长  汪 鹏审 判 员  朱定友人民陪审员  金夏生二〇一六年三月一日代书记���罗敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终32号之一上诉人（原审被告）佛山市三水远辉电线有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人李敏元，该司董事长。委托代理人饶华德，广东历恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市南海区里水明塑装饰制品厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人李永文，该厂厂长。委托代理人李高峰，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托代理人刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。上诉人佛山市三水远辉电线有限公司（以下简称远辉公司）因与被上诉人佛山市南海区里水明塑装饰制品厂（以下简称明塑制品厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法坭民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院经审查认为：明塑制品厂以其向远辉公司销售塑料制品为由，诉请远辉公司支付尚欠货款。远辉公司则反诉主张相应货物存有质量问题，并请求明塑制品厂及其投资者李永文赔偿经济损失。由于明塑制品厂所提本诉与远辉公司所提反诉均基于双方之间的同一买卖合同关系，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款关于“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”之规定，如远辉公司所提反诉依法应予受理，则须与本诉合并审理。虽原审以反诉当事人超出本诉当事人范围为由裁定不予受理远辉公司所提反诉，但远辉公司不服前述裁定，已于法定期限内提起上诉。原审在前述民事裁定尚未生效，远辉公司所提反诉是否应予受理未经终审裁决认定之情形下，径就本诉进行实体审理及作出判决，且不予审查远辉公司提出的质量抗辩主张，基本事实不清，严重违反法定程序，依法应予撤销，发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法坭民初字第157号民事判决；二、本案发回广东省佛山市三水区人民法院重审。依据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，上诉人佛山市三水远辉电线有限公司已预交的二审案件受理费16696.61元，经申请由本院予以退还。审 判 长  林炜烽审 判 员  刘 坤代理审判员  刘金玲二〇一六年三月二十一日书 记 员  王续媚
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙1021执515号申请执行人张扬松，男，汉族，1976年9月1日出生，住玉环县。被执行人张大鹏，曾用名张辉，男，汉族，1980年11月11日出生，住玉环县。被执行人林灵晓，女，汉族，1982年11月20日出生，住玉环县。申请执行人张扬松与被执行人张大鹏、林灵晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台玉港调确字第91号民事裁定书，已发生法律效力。根据该民事裁定书确定被执行人应偿付申请执行人人民币40000元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年2月2日向被执行人张大鹏、林灵晓发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币40000元，并负担申请执行费500元。通过玉环县房地产、土地管理部门没有查封被执行人房产、土地登记；通过省高院执行点对点系统没有查到被执行人车辆登记情况；在本县金融系统没有查到被执行人银行存款情况；查无被执行人其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年3月18日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，申请执行人同意本案程序终结，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016)浙1021执515号案件本次执行程序。申请执行人张扬松发现被执行人张大鹏、林灵晓有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  金建辉二〇一六年三月十八日代理书记员  姚文超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)银民终字第1907号上诉人（原审被告）雍正楷，男，汉族，l984年2月15日出生，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被上诉人（原审原告）王耀贤，男，汉族，l962年5月20日出生，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人雍正楷因物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2014)贺民初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人雍正楷，被上诉人王耀贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，宁CXX**号车辆系原告王耀贤所有。2014年7月20日，原告王耀贤受他人雇佣，驾驶车辆拉运康师傅饮料至贺兰县德胜工业园区汽配城仓库。在卸货过程中，被告雍正楷以原告王耀贤拉运的饮料来源不明，扰乱本地康师傅饮料的销售秩序，必须提供货物来源为由，用车辆阻挡原告王耀贤的车辆驶出仓库。双方为此发生纠纷并向贺兰县公安局德胜派出所报案。原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告车辆停运18天的经济损失72000元，诉讼费由被告承担。宁CXX**号车辆每日停运损失为580元。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害他人物权的，应当承担相应的侵权责任。原告王耀贤作为宁CXX**号车辆的所有权人，其有权支配、使用该车辆并获得相应的收益。原告王耀贤运送货物仅是受他人雇佣进行运输，并非饮料买卖的双方当事人。被告雍正楷就其关于涉案饮料的专属经营权，可以向饮料买卖双方通过适当的方式进行维权，但其以原告王耀贤运送的饮料来源不明，扰乱了本地相关货品的销售秩序为由将涉案车辆阻挡在贺兰县德胜工业园区汽配城仓库，该行为明显超过了其行使权利的限度，侵害了原告王耀贤支配、使用车辆的权利，被告雍正楷具有明显的过错，其对原告王耀贤因车辆被阻挡无法营运造成的损失应当承担相应的赔偿责任。关于涉案车辆被阻挡出仓库的天数，双方有争议。原告王耀贤主张直至2014年8月6日，才将涉案车辆从仓库内取回。被告雍正楷辩称其用车辆阻挡在仓库门口至2014年7月22日即离去。被告雍正楷于2014年7月20日用车辆阻挡在的涉案仓库门口，即以实际行为明示其限制原告王耀贤自由支配其车辆，在被告雍正楷没有向原告王耀贤明确表示其停止阻挡车辆之前，涉案车辆都应当认定为在被告雍正楷的控制之下，即被告雍正楷持续侵权的状态之下。被告雍正楷辩称其于2014年7月22日即停止阻挡车辆，但被告雍正楷未能提供证据证明其及时通知原告其已停止对涉案车辆的阻挡，并将涉案车辆交还原告王耀贤控制，其对原告王耀贤的侵权行为应当认定至原告王耀贤实际取回车辆时止。现原告王耀贤自认其于2014年8月6日取回车辆，能够确认原告王耀贤基于被告雍正楷的阻挡行为而丧失对车辆的实际控制至2014年8月6日，共计17天。原告王耀贤在侵权行为发生后，应当及时采取有效措施防止损害后果的无限扩大，其虽然在7月21日向公安机关报警，但在公安机关告知其到法院诉讼解决后，并未及时诉讼，也没有及时向仓库管理者确认其是否可以取回车辆，致使涉案车辆从2014年7月20日至至2014年8月6日，一直处于停运状态，放任了损失的扩大，存在一定的过错，故应当酌情减轻被告雍正楷的赔偿责任。就车辆被阻挡期间的经济损失，原告王耀贤主张应当按照每日4000元予以计算，但其提交的相关证据不能证明涉案车辆每天的营运收入为4000元，且该收入金额并非为扣除各项成本后的纯收入。经法院委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司确认涉案车辆每日停运损失为580元，该数据合法有效，应予适用。被告雍正楷自2014年7月20日至2014年8月6日阻挡车辆共计17天，涉案车辆停运造成的经济损失应为9860元（580元×17天）。结合本案事件发生的起因以及原告王耀贤与被告雍正楷过错的大小，被告雍正楷应对上述经济损失承担承担70%的赔偿责任，被告雍正楷应当赔偿原告王耀贤经济损失为6902元（9860元×70%）。对于原告王耀贤要求被告雍正凯赔偿经济损失72000元的诉讼请求在6902元的范围内，予以支持。因被告雍正楷的侵权行为导致原告王耀贤的车辆发生停运损失，并委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司对停运损失的金额进行的评估鉴定，发生鉴定费2500元，该费用应当有被告雍正凯承担。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告雍正楷赔偿原告王耀贤因车辆停运造成的经济损失6902元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王耀贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告王耀贤承担1447元，被告雍正凯承担153元，评估鉴定费2500元由被告雍正楷承担。宣判后，雍正楷不服提起上诉称：一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人，经贺兰县德胜工业园区派出所处理，被上诉人王耀贤当时并没有说出拉的是谁的货，货从什么地方拉的，而是三天后才叫来货主孙琴，货是从红寺堡拉来的。被上诉人提供的车辆运输经营的纯收入不准，对证据真实性不认可，不能证明被上诉人的车辆收入情况。被上诉人所述扣留他车18天不属实，2014年7月22日被上诉人王耀贤叫来货主之后，上诉人雍正楷再没有挡车，是被上诉人自己不开车走，造成18天的损失由被上诉人王耀贤自己承担。被上诉人王耀贤车辆损失费发生的鉴定费2500元由被上诉人自己承担。请求二审法院撤销（2014）贺民初字第1482号民事判决，将本案发回重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人王耀贤承担。被上诉人王耀贤辩称，原审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审查明事实与一审查明一致，予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害他人物权的，应当承担相应的侵权责任。王耀贤作为宁CXX**号车辆的所有权人，其有权支配、使用该车辆并获得相应的收益。王耀贤运送货物仅是受他人雇佣进行运输，并非饮料买卖的双方当事人。雍正楷就其关于涉案饮料的专属经营权，可以向饮料买卖双方通过适当的方式进行维权，但其以王耀贤运送的饮料来源不明，扰乱了本地相关货品的销售秩序为由将涉案车辆阻挡在贺兰县德胜工业园区汽配城仓库，该行为明显超过了其行使权利的限度，侵害了王耀贤支配、使用车辆的权利，雍正楷具有明显的过错，其对王耀贤因车辆被阻挡无法营运造成的损失应当承担相应的赔偿责任。原判对车辆停运时间、过错责任、鉴定费的认定、处理合适。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  王争春审判员  李山山审判员  张 婧二〇一六年三月四日书记员  马 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第4号之一申请执行人阿荣旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人徐永和，理事长。申请执行人鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。法定代表人谭晓闯，理事长。二申请人委托代理人孙德悦，呼伦贝尔市海拉尔区正阳街法律服务所法律工作者。被执行人初长海，男，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人谭壮，男，满族，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社、鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社与被执行人初长海、谭壮金融借款合同纠纷一案，本院（2014）呼民初字第147号民事调解书。于2014年12月30日向本院申请强制执行，要求被执行人初长海、谭壮给付借款15000000.00元及利息3052040.49元、代理费540000.00元、一审案件受理费66676.10元，合计18658716.59元。本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，于2014年12月16日依法委托呼伦贝尔鸿实房地产价格评估有限责任公司对被执行人谭壮所有的、位于阿荣旗某楼中的四套房产（总建筑面积5262.29平方米）进行评估。呼伦贝尔鸿实房地产价格评估有限责任公司于2015年3月3日出具了评估报告，评估价格合计24065400.00元。因被执行人初长海、谭壮无其他可供执行财产，本院依法委托呼伦贝尔市公物拍卖有限责任公司对上述财产进行拍卖。经三次次拍卖（两次依法降低保留价），三次拍卖均因无人竞买而流拍，第三次拍卖保留价为15402000.00元。经申请执行人申请，同意接收上述财产，抵顶被执行人初长海借款本金及利息中的15402000.00元。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款之规定裁定如下：一、将被执行人谭壮所有的、位于阿荣旗某楼的四套房产，总建筑面积5262.29平方米，以15402000.00元的价格抵顶给申请人阿荣旗农村信用合作联社、鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭广平审判员  宝 权审判员  马俊海二〇一六年三月一日书记员  王海旭