广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗黄法民一初字第963号原告：张田径，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖北省天门市，第一被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道****楼**，组织机构代码57146091-6。委托代理人：谢海阳、李军，均系广东木铎律师事务所律师。法定代表人：陆兆禧。第二被告：杭州盛德茶叶有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区虎跑路****织机构代码07730046-6。法定代表人：周菁。原告张田径诉被告浙江天猫网络有限公司、杭州盛德茶叶有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张田径，被告浙江天猫网络有限公司委托代理人谢海阳到庭参加了诉讼，被告杭州盛德茶叶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告张田径诉称：原告于2015年5月17号、6月6号通过天猫商城云禅茶庄旗舰店购得6盒云禅茶庄乌龙茶精品特级炭焙大红袍，共计花费868元，天猫商城订单号：1076817317172603、1053840665772603，发票由杭州盛德茶叶有限公司开具（06139493、06139486）。收到货后，在食用过程中见产品标签显示品名：大红袍，产品类型：青茶，执行标准：GB/T18745，生产许可证：QS350714011683，生产厂家：武夷山正德茶叶有限公司，生产日期：2015年4月30日，查询QS350714011683发现该许可范围为红茶，青茶并不在生产范围内，被告销售的食品涉嫌无证生产，不符合食品安全标准，依据《食品安全法》第二十九条：国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。《产品质量法》第三十三规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。《食品安全法》第三十九条：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。综上，被告销售不符合安全标准的食品，造成原告购物损失。根据《最高人民法院发布关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条：食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任；及第五条、第十四条和第十五条：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。据此，原告请求：1、判令被告二退还货款868元；2、判令第二被告支付货款的十倍赔偿金8680元；3、判令第一被告与第二被告共同承担本案的全部诉讼费用。第一被告浙江天猫网络有限公司口头答辩称：1、本案为买卖合同纠纷案，故本纠纷真正涉案主体是杭州盛德茶叶有限公司经营的“云禅茶庄旗舰店”，天猫公司仅是网络交易平台服务者，并非本案销售者、生产者和受益者。且服务协议规定作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所；2、天猫公司是网络交易平台提供者，能提供销售者的真实信息。本案中，原告截止至起诉之日从未就涉案产品可能涉嫌无证生产一事向天猫公司投诉，其仅以卖家未开具发票为由申请售后、且后卖家上传发票、买家超时未修改、系统自动关闭，故天猫公司对产品是否涉及无证生产无法预知、也无法知情，且原告起诉后，天猫公司已向法院披露卖家真实身份、地址、地址和联系方式在明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的情形，依法不应当承担责任。3、天猫公司尽到了事前提醒的义务，天猫平台拥有海量的店铺及店铺经营者，由于网络信息量的无限庞大，加上信息流动的即时性，网络服务商没有监视网络、寻找侵权行为的义务，也不具备这一能力。其次，用户注册时，《天猫服务协议》明确告知用户天猫网上的信息系由其他用户自行发布，可能存在风险和瑕疵，已尽到事前提醒的注意义务。再次，天猫公司作为信息发布平台的网络服务商，只能规范用户发布的信息，并已对用户所发布信息的内容在《服务协议》中作出了明确规定，要求用户发布的信息须遵守国家法律、法规的规定。最后，天猫公司对入驻的商家的身份信息进行了审核、保存，尽到了网络服务平台相应的注意义务。4、天猫公司在接到法院材料后，已经通知商家将产品下架，目前该产品已做下架处理，未扩大损害范围，故天猫公司在此事件中无过错。5、就本案而言，原告仅要求第二被告杭州盛德茶叶有限公司承担退还货款及承担赔偿，依照“不告不理”及举证规则，原告起诉天猫公司无任何法律律依据和事实依据。故请求法院考虑以上各项答辩意见，依法驳回原告的诉讼请求。第二被告杭州盛德茶业有限公司未到庭参加诉讼，庭前提交了答辩状称：答辩人认为该案不适用《中华人民共和国食品安全法》，适用《中华人民共和国产品质量法》更为合理。理由如下：1、我公司销售的乌龙茶系福州天隽农业科技有限公司生产且经福建省产品质量检验研究院检验合格，产品本身安全合格，不存在食品安全问题（附福州天隽农业科技有限公司相关资质、产品检验报告、进货单复印件）。我公司同时经营的红茶系武夷山正德茶叶有限公司生产（附相关资质复印件），原告购买产品的标签上相关内容为武夷山正德茶叶有限公司所有，相关错误的造成是我公司的工作疏忽，误将上述两家公司的信息标反。对此，我公司愿承担相关的责任，但是并非弄虚作假，并未有意欺骗隐瞒消费者。2、《中华人民共和国食品安全法》第二十九条：国家对食品生产经营实行许可制度…。我公司及销售的产品相关资质齐全，不属于原告所诉的情况。3、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第三十条的相关规定，我公司在经营中按要求落实，未有违反之相关情况。4、《最高人民法院发布关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十四条、第十五条所述的相关情况与此案情况不相符合。5、2015年8月15日，杭州市市场监督管理局西湖风景名胜区分局对我司产品该标签存在问题立案调查，调取了相关的证据材料，了解了出现问题的原因，于2015年9月2日，作出了责令改正处理（附责令改正通知书复印件），认为我公司出现的情况违反了《中华人民共和国片产品质量法》第二十七条之规定，应按该法第五十四条处理。综上，原告所诉情况与事实有较大出入，证据存在重大瑕疵。请贵院支持我公司诉求。经审理查明：原告于2015年5月17号、6月6号通过第一被告的网络购物平台天猫商城向第二被告购得6盒云禅茶庄乌龙茶精品特级炭焙大红袍，共计868元。产品标签显示，食品名称：大红袍，产品类型：青茶，产品标准：GB/T18745，食品生产许可证：QS350714011683，生产商：武夷山正德茶叶有限公司，生产日期：2015年4月31日。另查明，由福建省南平市食品药品监督管理局颁发的编号为QS350714011683生产许可证由武夷山正德茶叶有限公司持有，许可范围为茶叶（红茶），该许可范围未包括青茶。2015年9月2日，杭州市市场监督管理局西湖风景名胜区分局对第二被告作出《责令改正通知书》，该通知书认定第二被告在涉案产品上标签内容与事实不符，要求第二被告整改。原告对杭州市市场监督管理局西湖风景名胜区分局仅认定第二被告为错贴标签不服并向杭州市市场监督管理局申请复议，2016年1月14日该局作出《行政复议决定书》，决定如下：撤销杭州市市场监督管理局西湖风景名胜区分局作出的关于杭州盛德茶叶有限公司销售的大红袍茶叶涉嫌违法投诉举报处理的行政行为，责令杭州市市场监督管理局西湖风景名胜区分局于收到本行政复议决定书之日起60日内重新作出行政行为。另外，对于第二被告答辩称是与另一茶叶的标签贴错了，涉案产品应为福州天隽农业科技有限公司生产，许可证号为：QS350114012024，原告又向福州市鼓楼区市场监督管理局对福州天隽农业科技有限公司进行举报，该局经调查后函复原告称原告举报的涉案产品并非福州天隽农业科技有限公司生产，涉案产品与该公司无关联。上述事实有当事人陈述、发票、产品包装照片、相关函件等证据予以证实。本院认为：涉案产品购买行为发生在食品安全法修订前，食品安全法（2009版）第二十九条规定：国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。涉案产品的产品标签显示食品名称：大红袍，产品类型：青茶，生产许可证号：QS350714011683，根据国家食品药品监督管理总局公开的信息查询，该生产许可证号并未包含青茶。第二被告虽主张其同时销售福州天隽农业科技有限公司生产的乌龙茶以及武夷山正德茶叶有限公司生产的红茶，原告购买的产品标签是由于工作疏忽，误将上述两家公司的信息标反，但经相关部门核实，福州天隽农业科技有限公司并无生产过涉案产品，因此，涉案产品无任何生产许可，属于不符合食品安全的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故原告要求第二被告退还货款868元并支付价款十倍赔偿金8680元，符合法律规定，本院予以支持。虽涉案产品为无生产许可产品，但根据公平原则，第二被告退还货款时，原告应将所购买的案涉商品退还给第二被告。第一被告作为提供网络交易平台服务的经营者，为网络商品交易提供第三方交易平台，并非案涉产品的生产者和销售者，原告要求第一被告与第二被告共同承担诉讼费用没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，判决如下：一、第二被告杭州盛德茶叶有限公司于本判决生效之日起5日内向原告张田径退还货款868元，同时，原告张田径将所购买的云禅茶庄乌龙茶精品特级炭焙大红袍6盒退还给第二被告杭州盛德茶叶有限公司，如不能退还上述商品的，则按145元/盒的价格折抵第二被告杭州盛德茶叶有限公司应退还给原告张田径的上述货款；二、第二被告杭州盛德茶叶有限公司于本判决生效之日起5日内向原告张田径支付赔偿款8680元；三、驳回原告张田径的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由第二被告杭州盛德茶叶有限公司负担。（原告已全额预付案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘丽娜审 判 员  王桂江代理审判员  郭志雄二〇一六年三月二十九日书 记 员  胡梓苑附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。附二：申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。