wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终496号上诉人（原审原告）王如真，住黑龙江省甘南县。委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周国云，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）孙凤海，住黑龙江省甘南县。上诉人王如真因与被上诉人周国云、孙凤海机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院〔2015〕甘民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年6月7日10时许，周国云驾驶黑BR95**号出租车沿甘南县长山乡道路由东向西行驶至西仁安屯西路段处与对向车辆会车时，操作不当驶入道路右侧路沟内，造成出租车受损、乘车人王如真受伤的一般道路交通事故。甘南县交警队认为周国云负事故的全部责任。王如真当天到甘南县人民医院治疗，诊断为“第二颈椎骨折、颈间盘突出、颈部软组织挫伤、腔隙性脑梗死、脑肿瘤”，住院19天，一级护理5天，二级护理14天，花销医疗费22,544.62元。根据王如真申请，2015年11月18日，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定王如真颈部活动丧失25%以上，为九级伤残等级；医疗终结时间截止至评残之日，从受伤日开始计算；王如真误工损失日为90日，伤后60日需一人护理。鉴定费3,400.00元，鉴定门诊费190.00元。另查明，王如真系长山乡长新村长新屯居民。肇事出租车登记在孙凤海名下，但至今由周国云经营。根据王如真申请，原审法院于2015年6月12日作出（2015）甘民保字第11号诉前保全裁定书，将黑BR95**号出租车予以扣押。原审法院认为，公民因事故造成身体伤害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。王如真乘坐周国云驾驶的出租车而受伤，周国云负有相应的安全保障义务，交警部门的责任认定书作为公文书证具有较高证明效力，故王如真的人身损害与周国云过失行为存在因果联系，周国云应予赔偿。王如真的合理损失为：医疗费22,544.62元，有住院票据为证，但应扣除周国云已给付的1,800.00元。周国云否认王如真用药合理性，但无相应证据反驳该费用的发生与交通事故的致伤无因果联系；伙食补助费根据本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100.00元/天×19天=1,900.00元；护理费在无证据佐证护理人员收入的情况下，参照王如真居住地上年度收入统计标准相对合理，基于住院病历记载与鉴定意见计算为70.73元/天×5天×2人+70.73元/天×14天+70.73元/天×（60-19）天=4,597.45元；根据鉴定意见，残疾赔偿金为10,453.00元/年×7年×20%=14,634.20元；考虑到王如真住院及鉴定往返实际，交通费主张300.00元较为合理；鉴定及鉴定门诊费3,590.00元。上述损失除鉴定费外合计42,176.27元，周国云基于其全部过错比例应予赔偿。因肇事车辆登记所有人与实际使用人不一致，未有证据证明登记所有人孙凤海对该事故的发生存在过错，故孙凤海依法对王如真的损失不负赔偿责任。至于王如真主张住院医疗费之外的药费支出，因其提交的票据不具有合法性，且无相应证据佐证，故对该部分主张，原审法院不予支持。王如真已年满73周岁，在无充分证据佐证情况下，依法认定其不存在误工损失；周国云辩称另给付药费680.00元，则因不在王如真主张损失范围内，原审法院不予采纳；关于王如真医疗终结时间的鉴定，并无不当之处，周国云否认该项鉴定亦无法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、周国云赔偿王如真医疗费、残疾赔偿金等损失合计人民币42,176.27元。此款于本判决生效后十日内付清；二、孙凤海于本案中不承担赔偿责任；三、驳回王如真的其他诉讼请求。案件受理费1,408.12元，由周国云负担923.31元，王如真负担484.81元；保全费520.00元,由周国云负担；鉴定及鉴定门诊费3,590.00元，由周国云负担2,393.33元，王如真负担1,196.67元。判后，王如真不服，提出上诉称：本案的肇事车辆登记在孙凤海名下，该出租车实为孙凤海经营。原审法院认定该车由周国云经营与事实不符。周国云事发时没有驾驶资格，没有上岗证。孙凤海将登记在自己名下由自己经营的出租车交由无证驾驶资格、无上岗证的周国云驾驶存在重大过错，应承担连带赔偿责任。王如真的医疗终结时间为截止到评残日，在治疗期间支付的医疗费应全部由周国云、孙凤海负担。王如真在治疗期间支付的医疗费，其中有长山乡卫生服务站、大河湾张氏正骨和修正堂的医药费票据6,543.00元，该费用均是王如真未治愈出院所花医疗费，该费用原审法院不予支持是错误的。原审法院将伤残鉴定费用由王如真承担无法律依据。请二审法院撤销原判，依法作出公正判决。二审查明，周国云与孙凤海原系夫妻关系，2015年4月2日，周国云与孙凤海在甘南县民政局办理协议离婚手续，双方协议中无财产分割。另查，周国云初次领取机动车驾驶证的时间是2014年6月30日，实习期至2015年6月29日。周国云在机动车驾驶实习期发生的本起交通事故。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。本院认为，周国云在机动车驾驶实习期间驾驶孙凤海名下的黑BR95**出租车运营时，造成乘车人员王如真受伤的事实清楚。孙凤海作为周国云的前夫，应明知周国云属于机动车驾驶实习期间，仍将自己所有的黑BR95**出租车交给周国云运营的行为，存在过错，对此，孙凤海对周国云造成王如真受伤的后果应承担相应的民事赔偿连带责任。王如真上诉请求孙凤海应承担民事赔偿连带责任的上诉理由有理，本院应予以支持。在本期交通事故中，受害人王如真没有过错，故原审法院对王如真负担鉴定及鉴定门诊费1,196.67元的认定不妥，本院应予以纠正。关于王如真上诉要求周国云、孙凤海承担的医疗费用6,543.00元，因该费用是王如真家属在没有医嘱的情况下自行购买，属于擅自扩大赔偿范围，原审法院不予支持并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿司法解释》第一条第（二）款之规定，判决如下:一、维持黑龙江省甘南县人民法院〔2015〕甘民初字第1254号民事判决第一、三项；二、撤销黑龙江省甘南县人民法院〔2015〕甘民初字第1254号民事判决第二项；三、孙凤海对周国云的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。一、二审案件受理费1,892.93元，周国云负担1,408.12元，王如真负担484.81元；鉴定及鉴定门诊费3,590.00元，由周国云负担。本判决为终审判决。审 判 长  王霁虹审 判 员  朱秀萍代理审判员  左秀宏二〇一六年三月三十一日书 记 员  何晓梅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2072民初1727号原告：唐长深，男，1975年10月出生，苗族，住湖南省绥宁县，被告：中山市卡特琳娜灯饰科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：李权，总经理。本院在审理原告唐长深诉中山市卡特琳娜灯饰科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日申请撤回对被告中山市卡特琳娜灯饰科技有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐长深撤回对被告中山市卡特琳娜灯饰科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。代理审判员  姚红波二〇一六年三月二十五日书 记 员  吴文达
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申5号再审申请人(一审被告、二审上诉人):辛宪河。委托代理人:马玉菲,天津捍正律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王玉华,农民。再审申请人辛宪河因与被申请人王玉华不当得利纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民四终字第7号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。辛宪河申请再审称:2008年,王玉华曾起诉辛宪河,要求判决涉诉房屋归王玉华所有,经两审判决驳回了王玉华的诉讼请求。王玉华又以双方买卖关系成立,诉请辛宪河支付房屋对价为由提起本案诉讼。王玉华就同一证据、同一事实提出不同的主张,违反一事不再理原则,两审法院对这一事实未予审查,适用法律错误。房屋补偿包括宅基地上的建筑及院落的补偿,原审对房屋补偿款数额认定有误。一审法院以村委会的工作人员对镇政府文件的解释作为裁判依据是错误的。本案案由为财产权属纠纷,但房屋的所有权及还迁受益人均是辛宪河之母沈翠英,判决辛宪河按照沈翠英获得补偿的标准支付给王玉华补偿款,属于认定事实不清,适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为:2008年,王玉华向天津市津南区人民法院起诉,要求确认诉争房屋归王玉华所有,经两审判决,驳回王玉华的诉讼请求。2013年,王玉华基于其与辛宪河签订的协议提起诉讼,要求辛宪河支付房屋拆迁补偿款,虽然两次诉讼基于同一个事实,但诉讼请求不同,法律关系不同,不属于重复诉讼,辛宪河主张一事不再理的理由不成立。2000年,辛宪河与王玉华就诉争房屋签订了房屋买卖合同,后于2006年又签订了一份“字据”。“字据”中约定了王玉华买辛宪河房屋,宅基地及房产权归辛宪河所有,辛宪河按照国家及村里的政策,由宅基地换楼后,宅基地部分归辛宪河,除宅基地外,房屋按照村里适当价格补给王玉华。该“字据”已经天津市第二中级人民法院(2009)二中民四终字第11号生效判决确认有效。两审法院根据村里拆迁补偿政策及双方协议中约定,判决辛宪河给付王玉华诉争房屋拆迁补偿款,并无不妥。辛宪河关于原审判决的补偿款包括宅基地上的建筑和院落的补偿,数额有误的主张,未能提供充分的证据予以证实,本院不予支持。辛宪河主张诉争房屋涉及沈翠珍权益的问题,辛宪河于2000年及2006年均以其名义与王玉华签订了两份协议并已经履行,且王玉华曾于2008年提起的确权诉讼,经法院生效判决确认诉争房屋归辛宪河所有,辛宪河从未主张诉争房屋为沈翠珍所有,亦没有证据证实沈翠珍对此提出异议,辛宪河在本案二审期间主张诉争房屋涉及沈翠珍的权益,二审法院对其主张未予采纳,并无不妥。辛宪河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回辛宪河的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一六年三月三十一日书记员  付 俊
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0104刑初212号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人黄某，男，1984年7月1日出生，壮族，无业。2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，2015年9月3日刑满释放。2015年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]180号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2015年11月13日15时许，被告人黄某在南京市秦淮区太平南路279号太平商场附近，乘被害人周某打电话不备之机，窃得周某衣服口袋内苹果牌iphone6plus型手机一部，价值人民币4,340元。2015年11月19日，被告人黄某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人盛某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、价格鉴证结论书、视听资料以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人黄某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下:一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年5月19日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人黄某退赔被害人周盛经济损失人民币4,340元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  戴 娟二〇一六年三月三十一日见习书记员  丁曼妮
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初1076号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。负责人丁文顺，支行行长。委托代理人王士平，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行客户经理。被告何艳苹。被告吴辉。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被告何艳苹、吴辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行委托代理人王士平到庭参加诉讼。被告何艳苹、吴辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行诉称，请求判令被告何艳苹偿还原告借款31500元、利息1904元（截止2015年9月21日）及余欠利息（自2015年9月22日始，至借款还清之日止），被告吴辉承担连带责任。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行向本院提交以下证据予以证明：一、原告与被告何艳苹于2014年2月18日签订的个人借款合同一份。二、被告何艳苹于2014年2月18日为原告出具的31500元借款借据一张。三、原告与被告吴辉于2014年2月18日签订的个人贷款保证合同一份。四、欠息证明一份。被告何艳苹、吴辉既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。被告何艳苹、吴辉未向本院提交证据。被告何艳苹、吴辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述借款合同、借据、保证合同、欠息证明予以采信。本院根据上述认证查明，2014年2月18日，被告何艳苹由被告吴辉连带责任保证担保向原告借款31500元。当日，原告与被告何艳苹签订了个人借款合同，约定了借款期限自2014年2月18日起，至2015年2月17日止；借款年利率10.8%；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%等条款；原告与被告吴辉签订了个人贷款保证合同，约定了保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）等条款。借款期限届满时，被告何艳苹未如约还款付息。后原告催要，被告何艳苹亦未偿还，被告吴辉亦未履行保证责任代被告何艳苹偿还，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的以上借款合同、借据、保证合同、欠息证明及原告陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告何艳苹签订的借款合同，与被告吴辉签订的保证合同均成立、有效。被告何艳苹拖欠原告借款31500元、利息1904元（截止2015年9月21日）及余欠利息，事实清楚，证据充分，被告何艳苹应予偿还，被告吴辉应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何艳苹偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款31500元、利息1904元（截止2015年9月21日）及余欠利息（自2015年9月22日始至本判决规定给付之日止，按年利率16.2%计算），于判决生效后七日内付清。二、被告吴辉对偿还以上借款本息承担连带保证责任。三、被告吴辉在承担本判决第二项连带保证责任后有权向被告何艳苹追偿。如果被告何艳苹、吴辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元（已减半），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹利君二〇一六年三月三十一日书记员  盛长普附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第六条：【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。7、《中华人民共和国担保法》第二十六条：第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。8、《中华人民共和国担保法》第三十一条：【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)甘行终60号上诉人（原审原告）王自宽。委托代理人王为民。被上诉人（原审被告）陇西县人民政府，住所地：定西市陇西县巩昌镇县门街1号。法定代表人陈彦吉，该县县长。委托代理人莫林。委托代理人王新龙。第三人甘肃晟大房地产开发有限责任公司（以下简称：晟大公司），住所地：兰州市城关区雁南路279号科庆科技园3楼307室。法定代表人朱世龙，该公司董事长。委托代理人郭银科。王自宽诉陇西县人民政府土地行政登记一案，不服天水市中级人民法院（2015）天行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王自宽的委托代理人王为民，被上诉人陇西县人民政府的委托代理人莫林、王新龙，第三人晟大公司的委托代理人郭银科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明：2008年12月11日，陇西县人民政府发布了《陇西县人民政府征收土地方案公告》，2008年12月23日，陇西县国土资源局发布了《陇西县国土资源局征地补偿安置方案公告》。原告王自宽的宅基地在征收范围之内，但未与征收部门达成征地拆迁补偿协议。陇西县国土资源局于2009年5月8日作出《关于责令交出已征土地的决定书》，责令原告在15日内到陇西县兴城房屋拆迁公司领取补偿费，并完成拆迁，交出已征为国有的土地。期限届满后，原告未履行该决定，经陇西县国土资源局申请，陇西县人民法院依法对原告房屋进行了强制拆除。其后，陇西县人民政府将征收的部分土地出让给晟大公司，并给其颁发了《国有土地使用权证》。一审法院认为，原告王自宽的宅基地已被依法征收为国有土地，且该宅基地的建筑物已经于2010年1月28日被依法强制拆除，原告不再享有对该宅基地的合法使用权。被告给第三人晟大公司的颁证行为与原告没有法律上的利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回王自宽的起诉。上诉人王自宽上诉称，1、陇西县人民法院作出的准予执行裁定和陇西县人民政府对其房屋的强拆行为事实不清、证据不足、违反法定程序和适用法律法规错误。2、一审法院裁定认为上诉人不具备原告主体资格错误，上诉人在法律上享有该宗土地的合法使用权，与本案具有法律上利害关系，有原告主体资格。3、一审法院应当对本案进行公开开庭审理，并进行质证认证，才能作出行政判决，一审在未开庭情况下作出的行政裁定属于认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。4、被告陇西县人民政府和第三人昇大公司均未向一审法院提交证据和依据，视为被诉行政行为没有证据和依据，应当直接判决被告败诉。5、二审应当开庭审理并对一审裁定和陇西县人民政府给晟大公司颁发的《国有土地使用权证》（陇国用（2012）第7976号）进行全面审查，并分别作出裁判。综上，请求二审法院撤销一审行政裁定，撤销陇西县人民政府给昇大公司颁发的《国有土地使用权证》。被上诉人陇西县人民政府答辩称，2014年6月10日，晟大公司以挂牌方式竞得涉案土地建设使用权后，陇西县人民政府依法为晟大公司颁发了陇国用（2014）第8289号国有土地使用证。而上诉人王自宽的宅基地上的建筑物已于2010年1月28日被依法强制拆除，其宅基地已被征收为国有，其不再享有对该宅基地的合法使用权。所以，王自宽与颁发土地使用证的行为没有法律上的利害关系，其起诉不符合行政诉讼法的规定，依法应予驳回起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。第三人晟大公司述称的意见与被上诉人答辩意见相同。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。另查明，2014年王自宽以晟大公司为被告向陇西县人民法院提起了宅基地使用权纠纷，该院在2015年1月27日作出了（2014）陇民一初字第479号民事判决，判决认定原告的宅基地已被陇西县人民政府依法征收并出让给晟大公司使用，王自宽不再享有该宅基地的使用权，其请求返还宅基地，恢复原状的诉求无法律依据，判决驳回了原告王自宽的诉讼请求。该判决送达后，上诉人提起上诉，二审法院作出维持判决。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。上诉人王自宽对陇西县人民政府2008年12月11日作出的《陇西县人民政府征收土地方案公告》和陇西县国土资源局2009年5月8日作出的《关于责令交出已征土地的决定书》已分别向法院提起诉讼，均以超过起诉期限为由裁定驳回起诉。上诉人王自宽的住宅于2010年1月28日已被依法强制拆除，其宅基地在已被征收为国有土地的情况下，与陇西县人民政府于2014年为第三人晟大公司颁发国有土地使用证的行政行为不具有法律上的利害关系。一审法院据此为由裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定。关于上诉人提出陇西县人民政府给第三人晟大公司颁证程序不合法，属于实体裁判的问题，本案不予审查。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，结果并无不当。上诉人王自宽的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何克祥代理审判员  徐文娟代理审判员  张云霞二〇一六年三月三十一日书 记 员  赵静莉附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初204号原告石家庄新展拓物资有限公司。法定代表人王磊，经理。被告耿茂。原告石家庄新展拓物资有限公司与被告耿茂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄新展拓物资有限公司法定代表人王磊，被告耿茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年2月14日与原告签订购销合同并送货，货款235678元，约定：被告在2014年12月31日前付清全部货款。现付款期限已过，原告多次向被告催要，均无果而终。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款235678元及利息损失（自2014年6月1日起至2015年12月31日止，按银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对欠款数额及事实理由均无异议，利息是双方约定的，希望就利息部分和原告进行调解。经审理查明，2014年2月14日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定：钢材款为235678元，此款必须在2014年6月份开始付款，最少每月保证1万元，2014年12月31日前付清货款。原、被告均认可该合同的货款，是对被告以前拖欠原告货款金额的确认，双方以补签合同的形式确认了欠款的事实。原告一并提交了部分以往的销货清单佐证被告欠款的事实。原、被告双方认可口头约定过逾期付款给付利息损失的内容。被告至今尚欠原告货款235678元未能给付。以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告以签订合同的方式对以往被告欠款的金额进行了确认，被告对拖欠原告货款及未能按约付款的事实均予认可，本院对此予以确认。因被告未能按约支付欠款，且双方认可逾期付款应当支付利息损失，故原告有权向被告主张利息损失。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告耿茂于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄新展拓物资有限公司货款235678元及利息损失（自2014年6月1日起至2015年12月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 雷人民陪审员  樊立成人民陪审员  董 晔二〇一六年三月三十一日书 记 员  柳文焕
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0825执104号之二申请执行人：太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社。住所地安徽省太湖县。法定代表人：程海滨，该合作社理事长。被执行人：杨世良，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第01173号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨世良的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷克勤二〇一六年三月六日书记员  洪珍珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民申字第1504号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：临沂山威铸冶有限公司。住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处山前村。法定代表人：孙卫东，董事长。委托代理人：王晓华，山东超信律师事务所律师。委托代理人：韩龙，山东超信律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：廊坊恒天化工建材有限公司。住所地：河北省廊坊市大城县李马策。法定代表人：朱长胜，总经理。再审申请人临沂山威铸冶有限公司（以下简称山威公司）因与被申请人廊坊恒天化工建材有限公司（以下简称恒天公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2014)临商终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山威公司申请再审称：原判决认定的基本实事缺乏证据证明，适用法律错误。恒天公司所售烧结剂存在质量问题，原审时山威公司提出质量鉴定申请，要求对烧结剂的质量进行司法鉴定，但原审未予准许。山威公司已经就本案向法院提起了以临沂市质量技术监督局为被告、恒天公司为第三人的行政诉讼，2014年1月27日向二审法院递交中止诉讼的申请及行政诉讼案件的相关材料，二审法院未依法中止本案诉讼、迳行作出判决是错误的。原审认定恒天公司所售烧结剂不存在质量问题，缺乏证据证明。本院认为：本案争议的焦点问题为恒天公司销售的烧结剂是否存在质量问题。山威公司与恒天公司曾多次发生买卖烧结剂的业务，山威公司在接收使用烧结剂后，并未在合理期间向恒天公司主张过存在质量问题或向有关部门申请产品质量鉴定。山威公司称烧结剂存在质量问题，原审时提交“北京3**打假领导小组”发出的信件复印件予以证明。原审法院对此已向北京市工商行政管理局及北京市社会团体管理办公室查询，均无相关“北京3**打假领导小组”的注册登记信息，且山威公司未在法庭规定的时间内提交工商局及质检局的受理调查材料。原审据此认定山威公司无法证明烧结剂存在质量问题，并无不当。因山威公司在一审时未申请对烧结剂进行质量鉴定，也未提交司法鉴定申请书，二审法院认为其二审时再提出鉴定申请不符合举证规则，不予准许，亦无不当。经审查二审卷宗，并未发现山威公司所称其2014年1月27日向二审法院递交的中止诉讼的申请。山威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回临沂山威铸冶有限公司的再审申请。审判长  于爱军审判员  邓卫国审判员  毛国强二〇一六年三月三十一日书记员  王翠娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初1549号原告申某某。被告高某某。原告申某某与被告高某某离婚纠纷一案,本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员成熙适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告申某某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申某某诉称：原、被告系同学关系。2013年10月份双方建立关系���2014年1月8日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，并屡次发生矛盾，被告未能尽到男人的责任，对原告使用家庭暴力，对家庭没有担当，撑不起家庭，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生儿高语泽由原告抚养，由被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了下列证据：第一组证据：结婚证一本，用于证明原、被告于2014年1月8日登记结婚，系合法夫妻关系。第二组证据：录音U盘一份，用于证明被告说要与原告离婚。被告高某某辩称：被告不同意离婚，对家庭被告也尽到应尽责任，与原告的夫妻感情并未破裂。被告高某某性格内向不善表达，但并未对原告使用家庭暴力。被告高某某未向法庭提供证据。经庭审质证，被告高���某对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的第二组证据，被告高某某对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该录音系原、被告发生矛盾争吵时一时激愤所说，并非出于离婚的意愿。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对原告申某某提供的第一组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定；对原告提供的第二组证据，本院经审查被告高某某当庭表示其本意不愿与原告离婚，录音中要离婚的话系当时情绪激愤所说，不能代表其真实意思，本院认为该证据不足以代表被告高某某自愿离婚的意思表示，故对该组证据本院依法不予认定。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原、被告原系同学关系。2013年下半年起双方建立恋爱关系，并于2014年1月8日���记结婚。结婚后，双方因为琐事产生矛盾，继而引发争吵，被告高某某性格内向，在与原告争吵时有摔打东西及抓住原告手的行为，原告认为被告对其语言冷淡，冷暴力对待，导致原告对双方婚姻失去信心，为此原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。另查明：原、被告婚后于2015年5月18日生育一子，取名高语泽，现随原告生活。原、被告因家庭矛盾从2014年10月份开始分居至今。原、被告婚姻存续期间无共同债权债务、无登记的家庭共同财产，无银行存款。本案在审理过程中，虽经本院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成调解意见。本院认为：原、被告原系同学关系，后自由恋爱并登记结婚，具有较好的感情基础。在结婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，并未产生重大的、原则性的矛盾。原告申某某提供的证据仅证明原、被告的婚姻登记情况，并未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，符合法定离婚的条件，应承担举证不能的法律后果。原、被告婚姻存续期间生育一子，年纪尚小，原、被告如草率离婚，定会对孩子的成长产生较大的不利影响。原、被告在今后的夫妻共同生活中，如能相互理解，相互体谅，珍惜夫妻感情，必然能和谐相处，建立稳固的婚姻关系。故原告诉请离婚不符合我国婚姻法规定的离婚的法定条件。本院为了维护家庭社会稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告申某某与被告高某某离婚。案件受理费1650元，由原告申某某负担825元，由被告高某某负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 成 熙二〇一六年三月二十日书 记 员 刘统帅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第1684号原告上海健泰铭版有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴某某，该公司董事长。委托代理人蔡建华、马明泳，上海市正大律师事务所律师。被告日宝科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人陈某某，该公司总经理。委托代理人李某某。原告上海健泰铭版有限公司与被告日宝科技(深圳)有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，于2015年8月20日、2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡建华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告一直有业务关系，由原告根据被告提供的图纸等要求为被告定作比亚迪汽车的各种品牌铭版。之前的业务双方已经结清。2014年5月至12月，原告为被告定作铭版的价款总计人民币(以下币种同)978,100.30元。该款被告至今未付。据此，请求判令被告支付价款978,100.30元。被告未作答辩。经审理查明，原、被告于2014年5月至12月间发生业务往来，由原告根据被告要求为被告定作铭版。双方每月通过电子邮件对交易进行对账，对账单记载了每笔交易发生日期、销货数量、单价、金额等内容，其中2014年6月对账单载明2014年5月26日至6月25日间交易总金额为78,236.29元；2014年7月对账单载明2014年6月26日至7月25日间交易总金额为5,440元；2014年8月对账单载明2014年7月26日至8月25日间交易总金额为440,300元；2014年9月对账单载明2014年8月22日交易总金额为6,800元；2014年10月对账单载明2014年9月20日至10月20日间交易总金额为88,356.31元；2014年11月对账单载明2014年10月20日至11月20日间交易总金额为210,073.50元；2014年12月对账单载明2014年11月20日至12月20日间交易总金额为131,203.80元；2015年1月对账单载明2014年12月22日交易金额为17,690.40元。以上合计，价款总计978,100.30元。就双方发生的交易，原告向被告开具了978,100.30元增值税专用发票，其中于2014年7月25日开具增值税专用发票一张，金额计78,236.29元；2014年8月19日开具增值税专用发票一张，金额计5,440元；2014年9月16日开具增值税专用发票四张，每张发票金额均为110,075元；2014年10月22日开具增值税专用发票一张，金额计6,800元；2014年11月19日开具增值税专用发票一张，金额计88,356.31元；2014年12月22日开具增值税专用发票两张，金额分别为106,879.50元、103,194元；2014年12月30日开具增值税专用发票三张，金额分别为73,710元、57,493.80元、17,690.40元。嗣后，被告一直未支付价款，原告遂诉至法院。以上事实，由原告提供的电子邮件、电子邮件公证书、增值税专用发票及其陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间定作法律关明确。被告收取原告交付的定作物，应当及时履行支付价款的义务。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告在诉讼中经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告日宝科技(深圳)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海健泰铭版有限公司价款人民币978,100.30元。被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13,581元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币14,141元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健审 判 员  张 莲人民陪审员  陆志文二〇一六年三月三十一日书 记 员  王梦亚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016豫17**民初279号原告禹某，男，1989年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人王某某，男，1975年10月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告王某，女，1990年11月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人张某某、张某某，河南广义律师事务所律师。原告禹某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月21日受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告禹某及其委托代理人王某某和被告委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹某诉称，原、被告经人介绍订立婚约，2015年农历十月初六定亲，被告向原告索要彩礼一万七千元，两套衣服及金戒指；定好时，被告向原告索要彩礼三万元，礼品费用三千元，一套衣服、金手链、金耳环等，在原告方积极筹备婚事时，被告却不同意婚事，被告的行为不但给原告及原告家庭的声誉带来了损害，也给原告家庭带来了极大的经济负担，原告多次向被告要求退还彩礼，但被告拒不退还，故起诉。被告王某辩称，1、被告从未向原告要过彩礼，都是原告主动赠予的，首饰、衣服不属于彩礼。2、请求的五万元及三金、衣服不是被告索要的，不存在返还。3、退亲过错在原告方。经审理查明，原、被告经媒人介绍于2015年农历10月6日认识，并按照农村习俗“定亲”，定亲时原告向被告支付彩礼人民币17000元，两套衣服，一枚金戒指，六色礼品一份，一套化妆品。定亲时女方向男方返还人民币1000元及一套衣服。原告于2015年11月26日“送好”，向被告支付彩礼人民币30000元、六色礼品及一条手链（价值4140元）、一对耳钉、一枚戒指。本院认为，婚约期间的财产赠予是以对方将来与自己结婚作为赠予所附的条件，当双方未能结为夫妻或结婚时间较短时，应视为所附的条件没有成就，受赠人应当返还全部财产或部分财产，原告主张返还彩礼金，被告应当返还。在本案中，原、被告未举行婚礼亦未领取有结婚证，被告王某应该全额返还彩礼。对于原告所主张的“三金”和礼品及衣物问题，本院认为属于赠与行为，对原告主张返还不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款判决如下：一、被告王某于本判决生效后五日内向原告禹某返还彩礼人民币四万六千元。二、驳回原告禹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，拒绝履行的，申请执行的期限为两年。审判员  段海鲁二〇一六年三月八日书记员  焦明建
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0525民初178号原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。组织机构代码70105779-8。法定代表人郭明宇，公司董事长。委托代理人冯海苗，女，汉族，1968年9月22日生，住晋城市城区，系山西泽州农村商业银行股份有限公司部门经理。委托代理人闫继凯，山西泽州农村商业银行股份有限公司周村支行行长。被告焦晋刚，男，汉族，1973年8月11日生，农民，住山西省泽州县周村镇。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告焦晋刚借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉，本院受理后依法由审判员张立新适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行委托代理人冯海苗、闫继凯；被告焦晋刚到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告泽州农商银行诉称，2013年9月14日被告向原告贷款3.74万元，借款期限为2013年9月14日至2014年9月5日，贷款用途为借新还旧，贷款月利率8.5，借款期限到期后，被告未能按约履行还款义务，故请求法院判令被告偿还原告借款本金3.74万元及贷款利息、逾期利息、和罚息，直至本息全部清偿为止。被告焦晋刚对原告起诉的事实予以认可。经审理查明，依被告的申请，原、被告于2013年9月14日签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定贷款金额最高为50000元，期限为2013年9月14日至2014年9月5日。合同签订后，当日原告给被告贷款3.74万元。约定月利率为8.5。借款期限到期后，被告未能按期还款，原告催收后被告仍未还，原告遂提起诉讼。本院认为，被告焦晋刚作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款。其不履行还款义务，还应当承担违约责任，履行还款结息义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告焦晋刚自本判决生效之日起十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金3.74元及利息（利息按双方约定的利率计，自2013年9月14日开始至归还之日止）；被告焦晋刚自本判决生效之日起十日内支付原告山西泽州农村商业银行股份有限公司双方所约定的罚息（自2014年9月5日至归还之日止）。本案诉讼费735元，原告已预交，减半收取，由被告负担367.5元，由本院退还原告367.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张立新二〇一六年三月三十一日书记员  来甜甜
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2015)忠法民初字第03958号原告周福康，男，1974年4月23日出生，汉族。原告莫及义，男，1976年2月25日出生，汉族。原告谢君伟，男，1979年5月14日出生，汉族。被告忠县汝溪镇马河村村民委员会。法定代表人范子兴，该村民委员会主任。第三人谢显斌，男，1979年6月5日出生，汉族。原告周福康、莫及义、谢君伟诉被告忠县汝溪镇马河村村民委员会（以下简称：马河村委）、第三人谢显斌建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员江书双、刘锦荣组成合议庭，适用普通程序并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告周福康、莫及义、谢君伟，被告马河村委的法定代表人范子兴到庭参加了诉讼；第三人谢显斌经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告诉称，2014年2月，第三人以在忠县汝溪镇片区承包山坪塘整治工程资金短缺为由邀请三原告合伙，并签订了合伙协议，约定：三原告共同出资，第三人不出资，但利润由三原告和第三人平均分配。2014年9月25日，三原告一致推举第三人为代表与被告签订了一份《山坪塘整治合同》，合同约定：总金额174769元，按上级部门拨款进度支付工程款。该合同约定的工程现已全部完工，三原告也履行了出资和管理义务，但因第三人躲避债务从2015年3月起至今外出下落不明，并且没有将三原告的出资款用于支付人工及材料款。现上级部门已按照合同总价款的80%拨付给被告，但被告以第三人未在家，且未支付人工及材料款为由拒不支付进度款，已构成违约。请求依法判令被告按照合同约定支付工程进度款。被告辩称，原告方诉称属实，马河村委也有一份《合伙协议》，知道三原告和第三人是合伙行为。2014年9月25日第三人与马河村委签订《山坪塘整治合同》时，三原告也在场。为了严格控制工程量，根据合同的约定，超过合同价按照合同价结算，未达到合同价以审计结果结算；在支付工程款时留足10%的质保金。现合同约定工程已经完工，正在审计中，上级部门确实已把合同总价80%的工程款拨付给马河村委，马河村委同意按照合同约定履行付款义务，最终以审计结果为准。第三人谢显斌经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，三原告与第三人合伙在忠县汝溪镇片区承包山坪塘整治工程，并签订了一份《合伙协议》，约定：“共同投资、共同收益、股份平均”等。2014年9月25日，在三原告及第三人均在场的情况下，第三人作为合伙事务代表人与被告签订了一份《山坪塘整治合同》，合同约定：“总金额174769元。乙方(第三人)在规定时间内完成工程建设的全部内容后报请甲方（被告）、监理、水务站、镇政府现场初验，再由乙方自行蓄水试验是否渗漏、坍塌等，并经汛期抗洪检验无质量隐患后，报请县水务局检查验收，认定合格后将竣工资料送审计部门进行审计。如县上资金在审计部门出据报告之前预拨，按到位资金的70%预付，余下部分根据审计报告结果，留足10%的质保金（质保期为一年，从决算之日起计算）后支付，在施工期间甲方不预付工程款。如因工程质量导致验收不合格或因工程竣工资料不完善，而导致上级财政资金不予拨付，由此造成的损失和后果由乙方全权承担。因2014年度、2015年度的任务一并实施，先验收和决算2014年度的，2015年度的待县上认定纳入实施后方可验收决算，甲方不承担资金利息”。嗣后，三原告履行了出资和管理义务，第三人也实际参与了现场施工等工作内容。该工程现已全部完工，且上级部门已将合同总价80%的工程款拨付至被告马河村委账上。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、《合伙协议》、《山坪塘整治合同》、忠县汝溪镇马河村村民委员会出具的证明等证据在案佐证，足以认定。庭审中，被告表示同意按照合同约定支付进度款，但抗辩最终实际工程款数额应以审计结果为准。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民通则〉若干问题的意见（试行）》第46条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案中，三原告与第三人签订有书面《合伙协议》一份，协议中明确约定“共同投资、共同收益、股份平均”，且被告在与第三人签订《山坪塘整治合同》时，也知道三原告与第三人之间的合伙关系存在，并且在实际施工过程中，三原告及第三人均参与了该工程的合伙事务，故三原告主张其与第三人合伙承接该山坪塘整治工程的事实成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务……”及第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”的规定，被告应当按照合同约定支付三原告及第三人工程进度款。本案中，被告认可已到位的资金有139815.20元（合同总价174769元80%）。但《山坪塘整治合同》中明确约定“如县上资金在审计部门出据报告之前预拨，按到位资金的70%预付，余下部分根据审计报告结果，留足10%的质保金（质保期为一年，从决算之日起计算）后支付，在施工期间甲方不预付工程款”，故被告现应当支付三原告工程进度款97870.64元（174769元80%70%）。对于剩余工程款部分，三原告及第三人可待审计结果出来后，另案主张。因第三人现下落不明，被告也认可三原告与第三人之间系合伙关系，为切实保障债权人的到期债权顺利实现，故本院对三原告要求被告依照合同约定支付进度款的请求予以支持。三原告与第三人之间的合伙关系，与本案各系一个法律关系，故本案不予调整。第三人经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十七条、第八十八条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告忠县汝溪镇马河村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告周福康、莫及义、谢君伟工程进度款97870.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，诉讼保全费1219元，合计3466元，由原告周福康、莫及义、谢君伟及第三人谢显斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 伟人民陪审员  江书双人民陪审员  刘锦荣二〇一六年三月三十一日书 记 员  蒋 瑶
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第5991号原告纪少斌，男，汉族，1989年9月9日生，无业。委托代理人包学柱，江苏苏源律师事务所律师。被告陈永炼，男，汉族，1970年8月6日生。被告彭亚娟，女，汉族，1970年3月2日生。原告纪少斌与被告陈永炼、彭亚娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪少斌的委托代理人包学柱到庭参加诉讼，被告陈永炼、彭亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪少斌诉称，2013年7月8日，原告与被告陈永炼签订借款合同，约定被告陈永炼向原告借款1200000元，借款期限为2013年7月8日至2013年9月7日，利息为月利率2%。同日，原告与被告彭亚娟签订担保合同，由被告彭亚娟为被告陈永炼上述借款提供连带担保责任，担保期限自主合同履行期满前两年。合同签订后，原告向被告陈永炼账户支付1200000元，被告出具了收款确认书。借款到期后，被告因资金困难只支付了2014年10月底前的利息，此后未再还款，故原告诉至法院，请求判令被告陈永炼偿还借款本金1200000元，并按月利率2%的标准支付自2014年11月8日至实际付款之日期间的利息；被告彭亚娟对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由两被告承担。被告陈永炼、彭亚娟未答辩。经审理查明，2013年7月8日，原告与被告陈永炼签订借款合同，合同约定被告陈永炼向原告借款人民币1200000元整，借款期限自2013年7月8日起至2013年9月7日止，借款利率为月利率2%，自借款实际到账之日起算。同日，原告与被告彭亚娟签订担保合同，约定由被告彭亚娟对上述借款提供连带责任保证，保证期限为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告将1200000元分两次打入被告陈永炼的农业银行账户（卡号为62×××15），被告陈永炼出具了收款确认书。审理中，原告自认被告陈永炼按照约定的月利率2%归还了自2013年7月8日起至2014年11月7日的利息，后再未偿还本息。以上事实，有借款合同，担保合同，银行转款凭证、收款确认书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、担保合同、银行转款凭证、收款确认书可以认定被告陈永炼向原告借款1200000元以及被告彭亚娟对该笔借款承担连带责任保证的事实。原告主张被告陈永炼偿还借款本金1200000元并自2014年11月8日起按月利率2%计算利息，主张被告彭亚娟对上述借款本息承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未应诉、答辩，视为其放弃在一审中举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永炼于本判决生效之日起十日内偿还原告纪少斌借款本金1200000元并支付该款项的利息（自2014年11月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告彭亚娟对上述（一）项判决中的债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，公告费600元，由两被告共同负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）审 判 长  乔延彬人民陪审员  顾蓓蓓人民陪审员  季正彪二〇一六年三月二十三日见习书记员  丁 洁
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更453号罪犯敖维成，男，1966年10月3日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年8月16日作出(2013)成刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人敖维成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人22136.50元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯敖维成在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯敖维成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯敖维成在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯敖维成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年3月23日起至2036年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月二十三日书 记 员  李 婧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初984号原告重庆临沃工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号，组织机构代码58425468-7。法定代表人谭怀杰，总经理。委托代理人张露月，重庆晟铭律师事务所律师。委托代理人陈夙梦，重庆晟铭律师事务所律师。被告张涛，男，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市。原告重庆临沃工程机械有限公司（以下简称“临沃公司“）诉被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告临沃公司的委托代理人张露月、陈夙梦和被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沃公司诉称，被告因生产经营需要于2013年3月27日与原告签订《二手机购销合同》一份，约定被告向原告购买日立240挖掘机一台，总价217000元。合同同时约定被告采取首付款加分期付款的方式向原告支付货款，首付为100000元，2013年3月28日支付50000元，2013年4月30日前支付22000元，2013年5月30日支付22000元，2013年6月30日支付23000元。合同签订后，原告按约向被告交付了挖掘机，但被告未按照合同约定支付货款，现被告已拖欠原告货款10000元长达两年。原告起诉至本院，请求判令被告立即支付货款10000元，并支付违约金2200元（自2014年2月8日至2015年12月8日，以10000元为基数，按年利率12%计算）和逾期资金利息4400元（自2014年2月8日至2015年12月8日，以10000元为基数，按年利率24%计算）。被告张涛辩称，被告在原告处购买过两台挖掘机。2011年，被告向原告购买挖掘机时，原告的销售部经理唐金龙承诺给被告1万元的赠送款，但一直未送。后被告在向原告购买本案所涉挖掘机后，原告的债权部经理来向被告催收尾款37000元，被告即提出前一台挖机的赠送款10000元还没有送，债权部经理便打电话向唐金龙确认后认可了在本案所涉挖掘机的货款中扣除1万元，即只需要被告再支付货款27000元。随后被告向原告支付了货款20000元，被告要求原告交付结算单，但原告称必须付清全部款项才能出具。后被告又支付了尾款7000元，但原告一直未将结算单交付被告。因此，被告不存在违约行为，被告不同意支付货款10000元，也不同意支付违约金和利息。经审理查明，原、被告于2013年3月27日签订《二手机购销合同》约定：被告向原告购买二手日立240型挖掘机一台，货款总价为217000元；被告在提车前首付100000元，其余部分货款由被告在2013年3月28日前支付50000元，在2013年4月30日前支付22000元，在2013年5月30日前支付22000元，在2013年6月30日支付23000元；如被告不能按照上述约定支付货款，被告应承担日利率为10‰的逾期资金利息，并承担每日以未付货款的5‰计算的违约金。同时，原、被告在该合同中还对货物的验收、包装、运输方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了货物。被告分别于2013年3月7日支付了首付款100000元，于2013年3月28日支付了货款50000元，于2013年5月29日支付了货款30000元，于2013年10月21日支付了货款10000元，于2013年12月18日支付了货款10000元，于2014年2月8日支付了货款7000元，共计207000元。此后，被告未再向原告支付货款，现被告尚欠原告货款10000元未付。上述事实，有原、被告的到庭陈述以及原告临沃公司提交的《二手车购销合同》、《首期分期还款记录表》载卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原、被告签订的《二手车购销合同》真实、合法、有效，该合同系双方当事人的真实意思表示，原、被告签订该合同后形成了合法有效的买卖合同关系。原告按约向被告提供了货物，被告也应按约向原告支付货款。现被告辩称其余欠的货款10000元系经原告公司的经理同意作为另一买卖合同关系中的赠送款予以了抵销，故被告不应再向原告支付该货款10000元。但被告对其辩称的该事实未向本院提交任何证据予以证明，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。被告应当继续向原告支付所欠货款10000的义务。故本院对原告诉请被告支付货款10000元的诉讼请求予以支持。其次，被告应当支付最后一笔货款的期限为2013年6月30日，该期限早已届满，现被告未按约定期限支付尾款的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担相应的违约责任。原、被告在《二手机购销合同》中对逾期支付货款既约定了被告要按日利率为10‰支付逾期资金利息，即资金占用损失，又约定了被告要按每日欠款总额的5‰支付违约金。该约定系对被告的同一违约行为进行了双重惩罚。本院认为，原告诉请被告就其违约行为承担违约责任应以弥补被告的违约行为给原告造成的损失为限，故在原告已经诉请被告支付资金占用损失的情况下，不应再要求被告支付违约金。现原告自愿以低于合同约定的计算标准，按年利率24%要求被告支付资金占用损失不违反法律规定。故本院对原告诉请被告支付自2014年2月8日起至2015年12月8日止，以欠款10000元为基数，按年利率24%计算的资金占用损失4400元的诉讼请求予以支持；对原告诉请被告支付违约金2200元的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，第一百六十一条，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起五日内支付原告重庆临沃工程机械有限公司货款10000元；二、被告张涛于本判决生效之日起五日内支付原告重庆临沃工程机械有限公司2014年2月8日至2015年12月8日期间的资金占用损失4400元；三、驳回原告重庆临沃工程机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费220元，现减半收取110元，由原告重庆临沃工程机械有限公司负担30元，由被告张涛负担80元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  郑雯雯二〇一六年三月三十一日书 记 员  王 玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2301民初551号原告：罗升，男，汉族，1984年10月出生，个体工商户。被告：魏万成，男，汉族，1990年1月出生，职业不详。本院在审理原告罗升与被告魏万成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗升撤回起诉。本案受理费2248元，由原告承担。审判员  马彤辉二〇一六年三月七日书记员  马艳芬
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申270号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋志刚，男，汉族，无职业，现住吉林省白城市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭忠宝，男，汉族，个体业主，现住吉林省白城市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：田野，男，汉族，个体业主，现住吉林省白城市。被申请人(一审第三人)：吉林省万丰家居有限公司。法定代表人：苏威威，系公司执行董事。原审被上诉人(一审原告)：苏威威，女，汉族，个体业主，现住吉林省白城市。再审申请人宋志刚因与被申请人郭忠宝、田野、吉林省万丰家居有限公司(简称家居公司)及原审被上诉人苏威威房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2015)白民三终字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋志刚申请再审称，(一)原判认定事实的主要证据是伪造的，田野、郭忠宝用伪造合同、伪造房屋所有权转移登记申请书过户。(二)原判确定民事责任明显违背合同第四条约定，田野、郭忠宝不付购房款，强行占有房地产。(三)原判认定家居公司为合同的受让方违反法律适用规则，根据合同法第五条规定，家居公司是转让延伸受让方。(四)判决显失公平。按照原判决，办理土地过户手续和已经过户1169平方米房屋合计给付200万元，剩余无籍房屋880平方米过户后给付320万元，房屋面积与给付价款明显不公平。本院认为，(一)宋志刚主张原判认定事实的主要证据是伪造的，田野、郭忠宝用伪造合同、伪造房屋所有权转移登记申请书过户不能成立。宋志刚持有的合同与田野、郭忠宝持有的合同内容完全一致，只是签订合同的人员不同，两份合同上均有宋志刚、田野、郭忠宝，不同的是，宋志刚持有的合同上只有苏威威的身份证号，没有苏威威的名字及其签字，而田野、郭忠宝持有的合同上不仅有苏威威身份证号，还有苏威威名字及其签字和家居公司公章。房屋所有权转移登记申请书上填写日期是2015年5月12日，家居公司股东大会作出决议购买争议房屋的时间是2015年5月14日。由此可见，虽然田野、郭忠宝持有的合同上增加了苏威威、家居公司，但合同条款完全一致，田野、郭忠宝在合同上填加苏威威、家居公司并不影响宋志刚的权益，也不违背宋志刚将争议资产卖出的意思表示；房屋所有权转移登记申请书上宋志刚的签字是宋志刚自己所写，是宋志刚将争议资产过户的真实意思表示，田野、郭忠宝、苏威威三人为股东的家居公司作出决议是其办理过户手续的程序，并不妨碍宋志刚的实体权利。合同第三条约定“土地证、房产证确认过户后，乙方向甲方支付贰佰万元人民币”，对此双方理解发生分歧，宋志刚认为土地证、房产证过户一项，田野、郭忠宝就应付200万元，田野、郭忠宝认为土地证和房产证都过户后才能付200万元。目前，在房产证已过户，土地证尚未过户的情况下，田野、郭忠宝已经将本条约定的200万元提存到执行法院，即使双方约定不明，产生分歧也不会使宋志刚的合法权益落空，不会发生过户后宋志刚拿不到200万元的情况，双方对该条款的理解不影响本合同的继续履行。(二)田野、郭忠宝现在已经将合同约定的50万元给付宋志刚，并将200万元提存到执行法院，其正在持续履行合同，但田野、郭忠宝在未支付完全部转让款之前，在争议的场地另行建造厂房的行为不当，但该行为不足以使合同目的不能实现，亦不足以导致合同解除的后果。(三)田野、郭忠宝以公司代表人的身份与宋志刚签订合同，并在合同中明确约定“最终以公司名称为准”，宋志刚应当知道受让方为公司，但公司名称尚未确定，其后田野、郭忠宝将受让方确定为家居公司并不违反合同约定，原判认定家居公司为合同的受让方并不违反法律适用规则。合同第五条虽然约定了转让延伸，但其约定与田野、郭忠宝代表公司与宋志刚签订合同的意思表示及合同第四条约定矛盾，宋志刚将争议房屋一部分过户到家居公司名下，可以视为其在合同履行过程中变更了合同第四条约定，家居公司并非转让延伸受让方。(四)双方签订的合同价款明确，原判土地证、房产证办理程序及相应价款的给付依据是合同约定，并未改变合同约定的价款，故并未显失公平。综上，宋志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋志刚的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一六年三月二十一日书 记 员  蔺 宇
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0983民初992号原告：江西某某电子科技有限公司。住所地：江西省高安市。法定代表人：罗某某，董事长。委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：铜陵市某某电光源有限责任公司。住所地：安徽省铜陵市。法定代表人：洪某，董事长。第三人洪某，男，汉族。第三人杨某，男，汉族。第三人于某，男，汉族。第三人池某，男，汉族。第三人黄某，男，汉族。第三人蒋某，女，汉族。原告江西某某电子科技有限公司（下称原告）诉被告铜陵市某某电光源有限责任公司（下称被告）及第三人洪某、杨某、于某、池某、黄某、蒋某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼。被告及第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，近年以来原、被告单位发生买卖电子元器件业务，被告单位至今尚欠原告货款计人民币2041124.29元未偿还。为维护原告的合法经济权益，特依法提起诉讼，诉请如下：1、请求判令被告及第三人偿还原告货款计人民币2041124.29元及利息。2、本案一切诉讼费用及申请法院调查取证、采取财产保全措施产生的费用由被告承担。被告及第三人未到庭答辩。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：第一组证据。（一）、证据名称：原告单位营业执照副本、铜陵市某某电光源有限责任公司工商登记材料各壹份。、证明目的：1、原、被告单位诉讼主体适格。2、第三人洪某、杨某、于某、池某、黄某、蒋某作为被告单位股东应当对被告单位所欠原告货款承担连带清偿责任。第二组证据。（一）、证据名称：购销合同原件、补充合同原件各壹份、对账单复印件壹份、增值税发票两份、银行转账凭证复印件壹份。（二）、证明目的：截止2016年2月28日，被告单位尚欠原告货款计人民币2041124.29元，至今未予偿还。本院对原告提供的上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认。被告及第三人未提供证据。综上，本院对本案事实综合认定如下：2015年4月25日原、被告单位签订购销合同壹份。合同约定：货款结算方式及期限：月结90天结清供方全部货款；违约责任：如需方逾期支付货款按合同法执行。合同还约定了其他事项。2016年3月16日原、被告签订补充合同壹份，合同确定：至2016年2月28日止，被告单位尚欠原告货款计人民币2041124.29元；被告单位承诺，为加快归还甲方款项，自2016年4月份起，被告单位不仅要归还原告到期货款，另每月多付原告10万元，用以归还前面积压未付的货款；若被告单位未能按本合同规定付款给原告，则按合同法执行；本补充合同，作为双方于2015年4月25日签订的购销合同的补充，如有冲突或本合同未涉及部分，按购销合同执行。后被告单位未按约定支付分文款项，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提供的相关证据为证，且与原告陈述意见相印证，足以认定。另查明，在本案审理过程中，本院依照原告的申请，对被告方的相应财产采取了保全措施。本院认为，一、原、被告之间发生的买卖电子元器件业务，合法、有效；被告长期拖欠原告货款，是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任；原告要求被告偿还货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二、原告要求被告承担的逾期付款利息，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项之规定，应当从被告出具书面结算凭证（即补充合同）之日（即2016年3月16日）起计算至货款付清之日止，并依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，按中国人民银行颁布的同期金融机构贷款基准利率的1.3倍计算。三、原告的其他诉讼请求，因其举证不能，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告铜陵市某某电光源有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付给原告江西某某电子科技有限公司货款计人民币2041124.29元整及逾期付款利息【1、计息本金计人民币2041124.29元整（在此后履行过程中若部分本金偿还后，则剩余欠款本金为相应的计息本金）；2、计息期限：从2016年3月16日起计算至货款付清之日止；3、计息利率：按中国人民银行颁布的同期金融机构贷款基准利率的1.3倍计算】。二、驳回原告江西某某电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23129元，财产保全申请费5000元，共计人民币28129元，由被告铜陵市某某电光源有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  胡建国审判员  夏 莲审判员  刘永琴二〇一六年三月二十日书记员  李呈敏
东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初210号原告姚某，女，1972年10月28日出生，汉族，住东源县。被告朱某1，男，1973年11月14日出生，汉族，住东源县。原告姚某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼；被告朱某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某诉称，被告婚后原形毕露，沉迷于赌博，双方因此经常吵闹打架，感情日渐破裂。至2011年，由于被告在外欠下巨额赌债，导致债主上门吵闹，后被告下落不明，夫妻分居已数年，早已没有感情。由于被告嗜赌成性，不适宜抚养小孩。现请求法院判决原告与被告离婚，婚生女孩朱某2由原告抚养，被告支付抚养费每月1500元。被告朱某1未作答辩称。经审理查明，原告与被告于2001年7月经人介绍相识恋爱，2003年初开始同居生活，××××年××月××日在东源县顺天镇人民政证补办结婚手续。双方生育有一个女孩朱某2，2005年6月14日出生，现随被告生活。婚续期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2016年2月23日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告认为其于2014年农历4月因被告赌博负债而离开被告分居生活至今，双方已无感情，坚持要求离婚。上述事实，有原告提供的身份证复印件及户籍证明、结婚登记审查处理表复印件、被告人口信息查询资料复印件、户成员信息复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告与被告在恋爱、同居并生育一个女孩后补办结婚登记手续，时间较长，相互较为了解的情况下成婚，婚姻基础较好；婚后建立了一定夫妻感情；在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但主要是因生活琐事而引起，只要双方放弃前嫌，互谅互让，加强理解和沟通，积极改正对方所说的过错，相信双方之间的矛盾隔阂是可以逐渐消除的，双方是可以重归于好的。综上，原告与被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、不准原告姚某与被告朱某1离婚。二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年三月三十一日法官助理 叶成才书 记 员 黄林少
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赣执字第4968号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人孙其安。被执行人王华。被执行人宋继慧。被执行人季传东。被执行人陈德中。被执行人窦娟。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被执行人孙其安、王华、宋继慧、季传东、陈德中、窦娟金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）赣商初字第00080号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人孙其安应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币500000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%自2013年12月5日起至付款之日止，罚息按月利率5.75‰，自2014年11月20日起至付款之日止）。被执行人王华、宋继慧、季传东、陈德中、窦娟对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。执行过程中，被执行人孙其安、王华、宋继慧、季传东、陈德中、窦娟一直下落不明。本院于2015年11月24日与申请执行人江苏赣榆农村商业银行委托代理人进行谈话，了解案件情况；于2015年12月22日到青口镇现场执行，实地察看了被执行人房产情况，未发现可供执行财产线索。本院依法对六被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年3月15日与申请人进行调查了解，申请人亦同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人江苏赣榆农村商业银行委托代理人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2015）赣商初字第00080号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  涂 明执行员  郭忠辉二〇一六年三月十五日书记员  吕修庆
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)经开民初字第4475号原告：赵俊，男，1987年8月13日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告：李清书，女，1939年6月10日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告：卢淑波，女，1966年10月26日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。三原告委托代理人：邬基荣，系辽宁沈南律师事务所律师。被告：沈阳润扬一品照明电器有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：杨晴，系该公司总经理。委托代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所营口分所律师。委托代理人：杨璐，系辽宁开宇律师事务所律师。原告赵俊、李清书、卢淑波与被告沈阳润扬一品照明电器有限公司确认劳动关系纠纷一案,本院于2015年9月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵俊、卢淑波及三原告委托代理人邬基荣、被告沈阳润扬一品照明电器有限公司委托代理人郑可心、杨璐到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2011年10月初，原告的亲属赵光辉在被告单位工作从事对外销售、送货、安装等一些工作。2015年7月2日受单位指派前往海城市南台镇运送路灯。在工作过程中由于吊车司机操作不当致使吊车挂碰高压线，导致赵光辉触电身亡。因为赵光辉是在工作时间而死亡的，按照《工伤保险条例》第2条、第14条规定，赵光辉应属于工亡。原告于2015年9月21日向沈阳经济技术开发区劳动民事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会以原告主体不适格为由驳回原告的诉讼请求，而依照法律规定原告认为其应具有本案的诉讼主体资格，故原告诉至法院，请求判令：1、原告的亲属赵光辉与被告存在劳动关系（时间为2011年10月至2015年7月2日）；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告主体不适格，不应成为本案的被告，赵光辉不是被告员工，被告公司系从事室内灯具的销售及送货公司，不从事安装，从未经营室外灯具的销售业务。赵光辉从事室外灯具销售及运送货工作，不是受被告单位指派到海城运送路灯，其工作场所与工作内容与被告公司无关，双方不存在劳动关系。经审理查明：2015年7月2日，谈明安排赵光辉带着赵连波等人开车到海城进行卸路灯等工作，在卸货过程中，赵光辉不慎触电身亡。原告卢淑波是赵光辉的妻子，赵俊是其儿子、李清书是其母亲。2015年9月14日，谈明出具一份证明，主要内容为：谈明用自己的兴业银行卡（卡号为62290942367053631）向赵光辉在邮政储蓄银行的账户（卡号为6210982210000385464）中转入的款项为赵光辉的工资。根据银行交易明细，谈明分别在2013年3月11日、4月10日、2015年4月5日、5月5日、6月4日、8月2日向赵光辉的账号中转入了款项，被告陈述2013年的款项为谈明在欣欣润扬照明销售中心成立前雇佣赵光辉工作给其的采买配件款，2015年的款项为谈明给其的工资。另查明：根据工商档案，被告于2010年5月5日成立，股东为杨晴与谈明，法定代表人杨晴，谈明为监事。沈阳经济技术开发区欣欣润扬照明销售中心为个体工商户，成立于2013年9月2日，经营者为杨晴。另外，杨晴与谈明系夫妻关系。根据原告提供的被告宣传广告，被告有户外照明销售部，联系人为谈先生。又查明：2015年7月3日，海城市公安局对赵连波、谈明做了询问笔录，赵连波陈述其是被告的员工，谈明是其领导，赵光辉为被告的司机，赵光辉触电后，赵连波立即打电话告知谈明，谈明后来也到了海城。谈明陈述自己是沈阳欣欣润扬照明销售中心的经理，赵光辉是该单位的司机并已工作2年多，7月2日其安排赵光辉、赵连波等开车去的海城。以上事实的认定，有劳动仲裁不予受理通知书、公司登记情况查询卡、身份证、结婚证、证明、个体工商户登记查询卡、交易明细、鉴定意见通知书、死亡医学书、照片、询问笔录、工商登记档案及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：劳动者的合法权益应当受法律保护。劳动和社会保障部发布的《关于确认劳动关系的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，根据庭审查明的事实：第一，被告为有限公司，赵光辉与被告均符合法律、法规规定的主体资格；第二，被告有户外照明的业务，存在户外照明销售部，联系人为谈先生；第三，谈明为被告单位的股东之一，谈明与被告的法定代表人为夫妻关系，谈明为赵光辉、赵连波等人安排具体工作内容，赵光辉死亡前在执行谈明安排的路灯卸货工作，并且谈明还为赵光辉支付过工资。故原告提供的证据可以证明赵光辉在死亡前与被告之间存在事实劳动关系，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其不存在室外灯具的业务，赵光辉系沈阳经济技术开发区欣欣润扬照明销售中心的人员，因被告在宣传广告中，明确写到公司有户外照明部；并且，谈明在2013年3、4月份给赵光辉的卡内转款时，欣欣润扬照明销售中心成立并未成立，故对被告的辩称，本院不予支持。综上：根据《关于确认劳动关系的通知》第一条之规定，判决如下：原告赵俊、李清书、卢淑波的亲属赵光辉在死亡前与被告之间存在劳动关系；案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 雪代理审判员  何海英人民陪审员  任昕旸二〇一六年三月十一日书 记 员  王英烁本判决所适用的相关法律规定《关于确认劳动关系的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书［2016］辽01**行初84号原告：董学臣，男，1943年3月23日出生，汉族，农民，现住址沈阳市。委托代理人：邹本生，男，辽宁国奥律师事务所律师。被告：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，机关所在地沈阳市于洪区沈大路63号。法定代表人：潘洪嵩，男，系该局局长。委托代理人：李勇，男，该单位法规科科长。委托代理人：冯颖，女，辽宁安行律师事务所律师。原告董学臣诉被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局不履行信息公开法定职责一案，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告董学臣，被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局的委托代理人李勇、冯颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年原告所在的郭家村进行了征地拆迁，将集体土地变为国有土地。现在的小区已落成多年，必然有相关的批件和手续。被告的2015年第110号答复书明显违背基本事实。为此诉至人民法院，请求依法判决公开原于洪乡郭家村集体土地变为国有土地的批件和手续。被告承担诉讼费用。原告在诉讼期间提供以下证据：1、2015年11月5日被告作出的信息答复书，证明被告没有查询到，不符合事实，实际上已经变为国有；2、2001年6号于洪区政府办公会议纪要，证明郭家村集体土地变为国有土地；3、沈阳市人民政府国有土地文件-沈政地拨字（2000）92号，证明郭家村整体189186平方米已经划拨给于洪区房地产开发公司，且下面注明此文发至土地所在区规划局，从而证明所在区即被告掌握土地划拨手续，被告有义务公开。被告答辩称，原告所诉被告主体错误，被告并未查询到郭家村集体土地变为国有土地的批件及手续。涉案中地的相关集体土地变为国有土地的手续并没有由被告承办制作及保存。且原告没有提供相应证据证明被告是承办单位、制作单位及保管单位。集体土地划拨为国有土地，我局是没有权利的，批准只能是市级以上政府，政府批准以后开发商拿着批准文件应向市局申请办理手续，且最后得加盖政府公章，我局经认真检索查询，未在我局档案资料中查询到相关资料。因此原告所诉缺少事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告在诉讼期间提供以下证据：1、依申请公开政府信息答复书，证明经过原告申请之后，被告给予答复；2、政府信息公开申请表及身份证复印件，证明本案原告申请了信息公开；3、沈阳市人民政府国有土地文件（沈政地拨字2000）92号，证明郭家村划拨国有土地审批权、承办、保管单位均不是被告，原告所诉主体错误。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据1系被告作出的信息答复，本院予以确认；原告提供的证据2、3，被告对真实性无异议，对证据的问题存在不同看法，本院对证据本身予以确认；对被告提供的证据1、2，双方无异议，本院予以确认；对被告提供的证据3系原告申请信息公开时向被告所提供的材料，双方无异议，本院予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实，原告董学臣认为原郭家村集体土地变为国有土地侵犯村民合法权益，故于2015年10月29日向被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局提出政府信息公开申请，申请被告出示郭家村宅基地集体变为国有的批件及手续。被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2015年11月5日向原告出具“依申请公开政府信息答复书”，答复内容为“在我分局未查询到郭家村宅基地变为国有的批件与手续”。原告不服，诉至本院，请求被告公开原于洪乡郭家村集体土地变为国有土地的批件和手续。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告申请的原于洪乡郭家村集体土地变为国有土地的批件和手续，经被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局核查，并未在被告单位办理过登记手续，未查询到相关资料。原告要求被告公开此组信息无法律依据且无法实现，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告所提供的于洪区人民政府于政（2001）6号“关于郭家棚户区改造有关问题的会议纪要”中只表明“集体土地划拨为国有土地”，从证据本身无法证明系被告办理相关手续。原告提供的沈阳市人民政府国有土地文件-沈政地拨字（2000）92号，下面注明“发至：土地所在区规划土地局、原各用地单位”，对此文件系原告在沈阳市规划和国土资源局获取，并在申请本案信息公开时向被告提供，原告在信息公开申请前已获取该信息，被告无义务再行向原告提供该份文件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董学臣的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。代理审判员 王 勇二〇一六年三月三十一日书 记 员 张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0828民初81号原告肖学传，男，1958年5月1日生，汉族，江西省万安县人。被告刘有，男，1961年1月10日生，汉族，江西省万安县人。被告毛华芳，女，1974年4月16日生，汉族，江西省万安县人。原告肖学传诉被告刘有、毛华芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员叶青华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖学传，被告刘有到庭参加诉讼，被告毛华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖学传诉称：被告刘有以房地产开发急需资金周转为由，分别于2014年4月9日、4月18日、6月30日和10月13日向原告借款人民币共计544000元，上述借款到期后，被告拒绝归还借款。被告刘有、毛华芳系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间，因此要求两被告对借款承担共同偿还责任。为此原告诉至法院，请求判决：1、两被告共同偿还原告借款544000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘有辩称：借款是事实。2014年4月9日出具金额为136000元的借条，其中借款本金为100000元，36000元为借期利息，按月息三分计算，这笔钱是在2012年4月10日借的，之前的利息都支付完毕。2014年4月18日出具金额为68000元的借条，其中借款本金为50000元，18000元为借期利息，按月息三分计算。2014年7月2日出具金额为204000元的借条，其中借款本金为150000元，54000元为借期利息，按月息三分计算。2014年10月13日出具金额为136000元的借条，其中借款本金为100000元，36000元为利息，按月息三分计算。被告毛华芳未作答辩。原告肖学传为支持其诉称，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、借条四份，证明被告向原告借款事实。被告刘有、毛华芳未向本院提交证据。被告毛华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经质证，被告刘有对原告肖学传提交的以上证据无异议。经审查，原告肖学传提交的以上证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2012年4月10日，被告刘有向原告肖学传借款人民币100000元，并出具借条，借条载明金额为136000元，其中36000元为借期利息，即以月息三分计算。此笔借款，双方于2013年4月9日约定延期至2014年4月9日归还，后又于2014年4月9日约定延期至2015年4月9日归还，此前的利息均已支付完毕。2014年4月18日，被告刘有再次向原告借款人民币50000元，并出具借条，约定于2015年4月18日归还，借条载明金额为68000元，其中18000元为借期利息，即以月息3分计算。2014年7月2日，被告刘有再次向原告借款人民币150000元，并出具借条，约定于2015年6月30日归还，借条载明金额为204000元，其中54000元为借期利息，即以月息3分计算。2014年10月13日，被告刘有再次向原告借款人民币100000元，并出具借条，约定于2015年10月13日归还，借条载明金额为136000元，其中36000元为借期利息，即以月息3分计算。以上四笔借款，自出具借条后，均未归还借款本金和利息，为此原告诉至本院。另查明，被告刘有、毛华芳于2011年7月29日办理结婚登记手续，于2015年11月10日办理离婚登记手续。本院认为：合法的借贷受法律保护。原告肖学传提供借款给被告刘有，被告出具借条，双方的意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。双方约定了还款期限，被告未依约归还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任。借款本金双方均无异议，共计人民币400000元，四份借条约定的利息，其利率均按年利率36%计算，该标准违反法律规定，本院均调整按年利率的24%计算。被告刘有与被告毛华芳原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。毛华芳经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告诉请被告毛华芳承担共同偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘有、毛华芳共同偿还原告肖学传借款100000元及利息（从2014年4月9日起按年利率24%计算至2015年4月9日止）。二、被告刘有、毛华芳共同偿还原告肖学传借款50000元及利息（从2014年4月18日起按年利率24%计算至2015年4月18日止）。三、被告刘有、毛华芳共同偿还原告肖学传借款150000元及利息（从2014年7月2日起按年利率24%计算至2015年6月30日止）。四、被告刘有、毛华芳共同偿还原告肖学传借款100000元及利息（从2014年10月13日起按年利率24%计算至2015年10月13日止）。案件受理费4620元（已减半收取），由被告刘有、毛华芳负担。以上款项，限被告刘有、毛华芳于本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  叶青华二〇一六年三月八日书记员  周星宇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初9503号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。法定代表人：梁茵宁，职务不祥。委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。法定代表人：李永兵，董事长。委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。代理审判员 余 力二〇一六年三月七日书 记 员 鲁培豪
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1324民初字第155号原告：南充市德宇物业管理有限责任公司。法定代表人:王晓萍，总经理。委托代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。委托代理人：李军，男，汉族，生于1971年9月，住仪陇县,系公司员工。被告：周端，男，汉族，生于1978年8月，住仪陇县。委托代理人：胡春艳，女，汉族，生于1982年5月,住岳池县，系周端之妻。原告南充市德宇物业管理有限责任公司诉被告周端物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日适用小额诉讼程序立案受理,被告提出异议，本院审查后于2016年3月1日适用简易程序公开开庭审理。原告南充市德宇物业管理有限责任公司法定代表人的委托代理人吴洪伟、李军和被告周端的委托代理人胡春艳到庭参加了第一次庭审，原告南充市德宇物业管理有限责任公司法定代表人的委托代理人李军和被告周端参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告方诉称：我公司系仪陇县德宇物业服务企业，被告周端系该小区广电局住宿楼2-602号住房业主。被告欠物业服务费（2013年7月1日至2015年12月31日）1755元，经催收未果，现起诉来院要求法院判决被告向原告清偿物业服务费1755元及资金利息。被告方辩称：原告公司入住小区没有召开业主大会，原告与被告没有形成物业服务关系，法律规定选聘和解聘物业企业必须由业主共同决定，现原告还擅自改变小区公用设施用途并按年收取停车费违反物权法和物业管理条例规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告周端是仪陇县新政镇崇德居广电局住宿楼2-602号住户，2013年7月1日原告南充市德宇物业管理有限责任公司与仪陇县新政镇崇德居小区业主委员会签订了物业服务合同，约定南充市德宇物业管理有限责任公司对仪陇县新政镇崇德居小区进行物业管理，期限为两年，自2013年7月1日起至2015年6月30日止，合同期满，如果乙方不严重违约，本合同自然延期。双方在合同中还约定了物业管理公共服务费用标准：多层住宅0.45元/每平方米/月，合同签订后原告南充市德宇物业管理有限责任公司依约对崇德居小区进行了物业管理、服务，因周端拒交2013年7月1日至2015年12月31日的物业管理费1755元，经原告公司在区内公告催收未果，遂诉至法院要求被告支付物业管理费及资金利息。2016年3月4日，原告自愿放弃要求被告支付资金利息的诉讼请求。本院认为：南充市德宇物业管理有限责任公司与仪陇县新政镇崇德居小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，理应得到保护，合同签订后德宇物业公司入住小区并进行了物业服务，被告周端作为小区业主得到德宇物业公司的物业管理服务，对这一事实并不否认，被告周端应当按照物业服务合同约定缴纳物业管理费用。被告周端提到的德宇物业公司入住小区未召开业主大会、物业公司擅自改变小区公用设施用途并按年收取停车费、屋顶漏水未解决的问题属另一法律关系，可另行主张权利，被告不得以此拒缴物业管理费用。原告德宇物业公司要求被告支付物业服务费放弃资金利息请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：被告周端在本判决生效五日内向原告南充市德宇物业管理有限责任公司支付物业服务费用1755元。案受理费50元由被告周端承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  余媛媛二〇一六年三月七日书记员  何秋霞
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0732民初145号之二原告赤城县农户自立服务社，住所地赤城县赤城镇霞城大道153-17号。法定代表人刘冬文。委托代理人韩志杰，该服务社主任。被告李某甲。被告刘某甲。被告王某。被告李某乙。被告张某。被告刘某乙。被告赵某甲。被告赵某乙。本院在审理原告赤城县农户自立服务社与被告李某甲、刘某甲、王某、李某乙、张某、刘某乙、赵某甲、赵某乙借款合同纠纷一案中，原告赤城县农户自立服务社于二零一六年三月十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已偿还原告借款，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赤城县农户自立服务社撤回起诉。案件受理费293元，由原告负担。审判员  古晓爱二〇一六年三月十一日书记员  张燕新附：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞某甲。委托代理人：殷永，江苏忠信义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卞某乙，系卞某甲长女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卞某丙，系卞某甲次女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卞某���，系卞某甲三女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卞某戊，系卞某甲四女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卞某己，系卞某甲之子。再审申请人卞某甲因与被申请人卞某乙、卞某丙、卞某丁、卞某戊、卞某己赡养纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第00279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卞某甲申请再审称：(一)一、二审认定事实不清，卞某甲的承包田中没有卞某乙的份额，卞某乙不应少负担生活费。(二)卞某丙虽系智力三级残，但其有足够的赡养能力，不应少负担生活费和不承担医疗费、护理费和日后丧葬费。综上，依据《中华人民共和国民事诉��法》第二百条的规定申请对本案再审。本院认为：（一）关于卞某乙所分担的赡养费数额是否恰当的问题。卞某甲与卞某乙均提供了江都区大桥镇三义村村委会先后出具的证明和情况说明，因上述两份证据没有由单位负责人或制作证明材料的人员签名或盖章，仅加盖扬州市江都区大桥镇三义村村民委员会的印章，不符合单位向人民法院提出的证明材料的基本要件，一、二审法院均不予采信是正确的。对卞某甲提供的复印于江都档案局的江都市二轮土地承包情况登记卡，各方当事人对其真实性均予以认可，对该证据的证明效力予以确认。根据该登记卡中记载的内容，卞某甲不能提供充分证据予以证明承包地中没有卞某乙的份额，故一、二审判决对卞某甲提出的承包田中没有卞某乙的份额及卞某乙不应减少其应承担赡养费的主张不予采信，并无不当。（二）关于卞某丙所分担的赡养费数额是否恰当的问题。卞某丙的残疾人证予以证实其智力三级，卞某甲对此亦予以认可。根据卞某丙的身体及生活的实际状况，免去卞某丙负担卞某甲的医疗费、护理费及日后丧葬费的义务，并不违反法律规定。卞某甲提出的“卞某丙虽系智力三级残，但其有赡养能力，不应少负担生活费和不承担医疗费、护理费和日后丧葬费”的主张，卞某甲并未提供充分证据证明卞某丙相对其他子女具有同等的赡养能力，故一、二审判决对卞某甲提出卞某丙的不应少负担生活费和不承担医疗费、护理费和日后丧葬费的主张不予采信，亦无不当。因此，卞某甲的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应当予以维持。综上，卞某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卞某甲的再审申请。审 判 长 王 蕴审 判 员 杨 忠代理审判员 徐 智二〇一六年三月三十一日书 记 员 刘云云
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015)运盐民初字第3489号原告：尼志华，男，1962年11月15日出生，汉族。委托代理人：雷永杰，男，1980年6月6日出生，汉族。被告：刘双义，男，32岁，汉族。本院在审理原告尼志华与被告刘双义劳务合同纠纷一案中，原告尼志华于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告尼志华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尼志华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尼志华承担。审 判 长  张 军代理审判员  乔高民代理审判员  张红梅二〇一六年三月二十一日书 记 员  薛珊珊
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0113民初406号原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人卢晓峰，执行董事。委托代理人魏大君，女，1973年3月28日出生，汉族，住成都市青白江区。被告李小兰，女，1978年10月15日出生，汉族，住四川省大邑县。本院在审理原告四川圣爱融创资产管理有限公司诉被告李小兰物业服务合同纠纷一案中，原告四川圣爱融创资产管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告四川圣爱融创资产管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。代理审判员  向煜暄二〇一六年三月十四日书 记 员  龙小凤
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初34号原告王得祯，女，1929年10月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。委托代理人周酩和，重庆永登律师事务所律师。委托代理人张朝群，女，1978年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告吴大凤，女，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王得祯诉被告吴大凤健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员周策独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王得祯及其委托代理人周酩和、张朝群，被告吴大凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王得祯诉称，2015年7月8日下午，吴大凤到重庆市万盛区金桥镇金堰村张家湾组陈兴容家摘购李子，其在采摘李子后下梯子时坠倒导致原告受伤。2015年7月9日，原告向重庆市万盛金桥派出所报案，请求处理。同时因原告伤情较重，家人将其送到重庆南桐矿业有限公司总医院治疗，主要诊断为：左股骨转子间粉碎性骨折。经医治于2015年8月3日出院，住院25天。2015年12月2日，重庆市綦江司法鉴定所作出綦江司法鉴定所[2015]医鉴字第161号司法鉴定意见书，确定原告因意外伤残致左下肢功能损失19.48%，伤残等级为十级。被告目前仅支付原告6000元医疗费。为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特起诉请求依法判决被告赔偿原告各种损失88554.53元；诉讼费由被告承担。被告吴大凤辩称，不同意原告诉讼请求，原告请求赔偿88554.53元我不服，我自己该赔偿好多我不晓得。当时有四个人，一个是拿梯子的人、一个是扶梯子的人以及我和原告，应四个共同承担责任。经审理查明，2015年7月8日下午，被告吴大凤购买同社陈兴容家李子，借用陈家木梯自行上树采摘，并请同社的张仕英帮忙扶梯子。原告王得祯于不远处观看。被告吴大凤摘完李子下梯子时，踩断最后一步梯步，连人带梯摔倒，同时将在旁的张仕英及原告碰倒在地，致张仕英和原告受伤。因原告伤情较重，被告吴大凤拿来轮椅将原告送回住处。次日，原告被送往重庆南桐矿业有限责任公司总医院住院治疗至2015年8月3日出院，共住院25天，入、出院诊断均为：1、左股骨转子间粉碎性骨折；2、双侧额顶叶皮层下少许腔隙性脑梗；3、脑萎缩。出院医嘱：1、出院后建议扶拐或助行器下适当负重行走，防止再伤；2、1、2、3、6、12月复查X线片，了解左髋关节对合情况；3、利伐沙班1片每日1次；4、门诊随诊，建议贰月内24小时陪护1人。原告医疗费合计为44951.83元，另有陪伴费200元。2015年12月2日经重庆市綦江司法鉴定所鉴定：王得祯因意外伤致左下肢功能损失19.48%，伤残等级为X级。为此产生鉴定费700元。现原告起诉来院，请求判令被告吴大凤赔偿医疗费及检查费45201.03元、住院生活补助费2250元、护理费20400元、误工费1430元、交通费1000元、鉴定费700元、伤残赔偿金12573.5元、营养费1000元、精神损害抚慰金4000元等经济损失共计88554.53元，并承担本案诉讼费用。另查明，王得祯于受伤次日8时许，向重庆市公安局万盛经济技术开发区分局金桥派出所报案，该所向吴大凤、张仕英询问了有关情况；2015年7月9日，吴大凤与王得祯孙女张朝秀（代）达成协议，主要内容：摘完李子的吴大凤在下梯子时，由于梯子断裂，吴大凤从梯子上摔下来，手中还紧握梯子，吴大凤连人带梯子把张仕英和王得祯打倒在地，结果造成张仕英轻伤，王得祯重伤，经金桥派出所调解喊吴大凤送到医院治疗等；2015年7月13日，吴大凤给付王得祯医药费6000元；王得祯系城镇居民。上述事实，有原、被告陈述笔录、证人证言、病历、出院证、医疗费发票、收条、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2015年7月8日下午，被告吴大凤摘完李子连人带梯摔倒时，致在旁的张仕英和原告王得祯一并摔倒并受伤。被告吴大凤对此应承担主要责任，原告王得祯自身有注意安全保障的义务，但其距被告吴大凤搭梯采摘李子现场较近，对损害的发生自身也有一定过错，可酌情减轻被告吴大凤的责任。根据本案实际，本院确认原告王得祯自行承担20%的责任，被告吴大凤承担80%的责任为宜。张仕英、陈兴容本案中无过错，被告吴大凤的辩称意见，理由不能成立，不予支持。被告预付的医疗费6000元应予抵扣。对于原告王得祯的经济损失，本院结合其请求，根据相关证据及法律规定，依法确定如下：1、医疗费，原告主张45201.03元，经审查其中有200元系陪伴费，不应纳入此费用。根据病历及票据，审查确定医疗费为44951.83元；2、误工费，原告主张1430元（143天×10元/天），事发时原告年逾85岁，此主张缺乏证据且不符合规定，不予支持；3、住院伙食补助费，原告主张2250元较高（25天×90元/天），根据规定确定为1250元（25天×50元/天）；4、营养费，原告主张1000元，此主张缺乏治疗机构意见等证明，不予支持；5、护理费，原告主张20400元（25天+60天）85天24小时×240元，根据规定及医嘱，并结合原告住院期间护理费支出实际，确定原告护理费为14500元（25天×100元/天+60天×100元/天×2人）；6、交通费，原告主张500元，根据其就医与本地交通情况，酌情主张200元；7、精神损害抚慰金，原告主张4000元，根据规定与本案实际，主张2000元；8、鉴定费，原告主张700元，有票据及司法鉴定意见书佐证，予以支持；9、残疾赔偿金，原告主张12573.5元（25147元×5年×10%），符合规定，予以支持。前述损失共计76175.33元，结合被告应承担的责任比例，被告应赔偿原告60940.26元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用,的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴大凤赔偿原告王得祯医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金等各项损失共计60940.26元，抵扣已付的6000元，实际给付54940.26元，此款限于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告王得祯的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取359元，原告王得祯负担129元，被告吴大凤负担230元（此款原告已预交，限被告于本判决生效后30日内将230元直接支付原告）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周策二〇一六年三月三十一日书记员  胡雪