上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初555号原告张志勇，男，1969年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海凯胜保安服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人薛自强，董事长。委托代理人朱予，女。被告宝钢集团宝山宾馆，住所地上海市宝山区。法定代表人尤珅，总经理。委托代理人王振华，男。原告张志勇与被告上海凯胜保安服务有限公司(以下至判决主文前简称凯胜公司)、宝钢集团宝山宾馆(以下至判决主文前简称宝山宾馆)健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告张志勇、被告凯胜公司之委托代理人朱予、被告宝山宾馆之委托代理人王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志勇诉称，原告系宝钢集团浦钢公司员工。2015年2月5日10时许，原告及妻、子一家三口前往本市浦东新区浦电路XXX号宝钢大厦宝钢集团信访，并凭身份证进入大厦。因正值午饭时间，原告一家欲到小卖部购买食品，因小卖部东西较贵，且遇到好心人，故原告一家准备到食堂就餐。到达食堂后，因孩子胆小不敢取餐，原告就取了两人份，食堂员工予以阻止，也不听原告解释，拒绝原告一家用餐，双方发生口角并抢夺餐具，抢夺中汤汁溅到员工身上，但原告并未拿汤勺殴打员工。此时大厦的保安人员蜂涌而上，不由分说将原告打倒在地并拳打脚踢，妻儿吓得躲在一旁，被告工作人员发现原告妻子在用手机现场拍摄时，上前抢夺手机并打了原告妻子。双方乘电梯到达底楼后，被告工作人员将原告拖至大厦门口，再次对原告群殴。此时被告领导也在现场，不但不制止，反而对原告一家大加指责，大谈宝钢文化。原告当场报警，双方一起去了派出所并进行验伤。原告上访多年，被告对原告恨之入骨，仅仅因就餐发生口角，就对原告一家大打出手，显然系打击报复行为。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币1,116.90元(以下币种相同)、营养费1,800元(100元/天×18天，根据目前生活水平估算)、精神损害抚慰金5,000元、交通费60元。被告凯胜公司辩称，本被告接受被告宝山宾馆的委托为浦电路XXX号宝钢大厦提供保安服务。原告原系宝钢集团浦钢公司的员工，但事发时原告已不是浦钢公司员工。事发当天，原告一家到上址信访，但却谎称到大厦小卖部给孩子买零食。原告一家三口即进入大厦，并直接到达食堂。该食堂为宝钢内部职工食堂，并不对外开放，食堂员工出于好心，让原告一家三口就餐，但食堂就餐有固定份量，而原告一人拿了三人份，食堂员工予以劝导阻止，原告火气很大，直接用汤勺殴打食堂员工，并将菜汤泼向员工，本被告三名保安及被告宝山宾馆的一名员工及时赶到，予以制止，双方相互推搡，发生肢体冲突，最终被告方才得以将原告及其妻子拖离大楼，但并未殴打原告。本被告工作人员为了不影响宝钢的工作秩序，将原告及其妻拖出宝钢大楼的工作场所，系履行正常的职务行为，虽然发生肢体接触，但并未殴打原告，故要求驳回原告的诉讼请求。关于原告主张的医疗费，金额无异议，但原告未提供病历，且医疗费单据显示大部分为检查费用，并非受伤治疗费用，无法确认与本案事件是否有关。营养费，原告提供的病情证明单，仅是医生建议休息天数，但不能反映原告实际休息天数，也无法证明因休息而产生营养费，且2015年2月18日至24日为春节假期，法院即使支持，该期间也应扣除。被告宝山宾馆辩称，本被告与被告凯胜公司意见一致，本被告员工也未殴打原告，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告凯胜公司受宝山宾馆委托为上海市浦东新区浦电路XXX号宝钢大厦提供保安服务。2015年2月5日上午，原告及其妻、子进入宝钢大厦。10时许，原告方因就餐问题与食堂工作人员发生争执，并与保安发生肢体冲突。为此原告报警，并进行了验伤。公安机关出具的治安案件调解笔录记载：“……2015年2月5日上午11时许，张志勇携妻子管君丽、儿子张某某前往位于上海市浦东新区浦电路XXX号宝钢集团总部进行上访过程中，在集团总部食堂内因就餐问题与食堂员工发生争执，后据张志勇报称，其本人及妻子管君丽被宝钢集团总部保安殴打致伤，儿子张某某遭受恐吓。宝钢集团工作人员称，张志勇上访过程中闹事，保安履职过程中与对方发生肢体接触，属于职务行为，无故意殴打的违法行为，3名保安在工作过程中受伤。……甲方张志勇表示愿意接受调解，……宝钢集团代表表示听取对方诉求后将向上级汇报请示，……注：宝山钢铁集团总部安保负责人蔡永康给予答复，甲方提出赔偿之事，蔡永康明确表示不予赔偿，就民事赔偿问题，可以通过法院处理。”2016年1月，原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的受案回执、治安案件调解笔录、验伤通知书、医疗费单据、病情证明单及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告主张被告工作人员对其殴打，但对此未提供相应证据予以证明，本院难以采信。根据公安机关出具的调解笔录记载，宝钢集团工作人员表示双方发生肢体接触，被告亦确认为将原告拖离大楼双方相互推搡，存在肢体冲突，本院据此酌情确定被告对原告所受损害承担50%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院认定如下：医疗费，原告该主张，依法并无不当，本院予以支持；交通费，原告就该主张未提供相应凭证予以证明，本院不予支持；营养费、精神损害抚慰金，原告就该两项费用之主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告上海凯胜保安服务有限公司、宝钢集团宝山宾馆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志勇医疗费558.45元；二、驳回原告张志勇的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海凯胜保安服务有限公司、宝钢集团宝山宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  储刘明二〇一六年三月十日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、削除影响、赔礼道歉。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。