广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民二初字第534号原告：熊欣欣，女，汉族，1987年8月1日出生，住江西省南昌市安义县。委托代理人：李坤，广东泰诺律师事务所律师。委托代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市吉大景山路82号水湾大厦二楼。负责人：陈远文，该公司总经理。委托代理人：林小光，该公司员工。原告熊欣欣诉被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡新玉和被告委托代理人林小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月16日1时15分，李卓峰驾驶的无号牌二轮摩托车搭载乘客李连子和胡昕昕沿景园路交园林路路口，遇黄劲斌驾驶在被告处投保的粤ＣＰ××××号小型普通汽车沿园林路由西往东方向行驶发生碰撞，造成李连子受害经医院抢救无效死亡和李卓峰、胡昕昕受害及车辆损害的交通事故。2012年8月3日，该事故经珠海市公安局交通警察支队拱北大队处理，作出被告李卓峰承担事故主要责任，黄劲斌承担事故次要责任，李连子和胡昕昕不承担事故责任的认定。事故发生后，向本案的受害人李连子支付了医院抢救费用及丧葬费、李卓峰和本案另外受害人胡昕昕的医疗费、护理费、餐费以及投保车辆维修费、评估费、拖车费、停车费。2012年8月6日，受害人李连子的亲属就本案交通事故人身损害赔偿纠纷经法院一审、二审判决，但该判决中对原告垫付的李连子的医院抢救费用、丧葬费及李卓峰、胡昕昕的医疗费、护理费、餐费等费用未作处理。原告认为，原告与被告系保险合同关系，车辆购买了交强险和商业险，在车辆发生交通事故后，被告理应在保险合同范围内进行赔付。原告为维护其合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付已垫付的损害赔偿金人民币80588.87元；二、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实提供的证据有：1、企业机读档案登记资料；2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）；3、机动车保险单（正本）4、道路交通事故认定书；5、费用支出统计；6、住院押金；7、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据（李卓峰）；8、珠海市康心家政服务公司收款收据（李卓峰）；9、发卡收据（李卓峰）；10、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据（胡昕昕）；11、珠海市康心家政服务公司收款收据（胡昕昕）；12、发卡收据（胡昕昕）；13、丧葬费收条；14、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据（李连子）；15、票据（车辆维修费、评估费、拖车费、停车费）；16、车辆损失确认书；17、（2012）珠香法民一初字第3444号民事判决书；18、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据（李卓峰）；19、住院费用项目汇总清单（李卓峰）。被告辩称，一、我方同意按照保险条款的规定承担保险责任，原告在我司投保的情况是，投保了交强险122000元，商业险第三者是50万元不计免赔，车损险是217500元。对于本案交通事故，我司已经在珠海市中级人民法院的判决（2013）珠中法民一终字第613号，判决第一项交强险合计赔付11万元，判决第二项第三者责任险赔付合计204168元，故交强险剩余余额为医疗项目1万元，财产损失2000元，第三者责任险剩余295832元，车损剩余余额217500元。我方认可的金额与原告的金额不一致。对于交强险项下的死亡限额是110000元，我方已经履行完毕。对于超出交强险限额的应该按照责任事故比例承担责任，我方承担的是三成的责任，且要扣除非社保用药。对于车损部分，在本案中，由于事故责任比例为主次责任，原告的责任比例为次要责任，故我司赔偿的车损是在扣除对方交强险2000元的赔偿责任后，我方再按剩余的车损承担三成的赔偿责任。被告为其辩解提供的证据有：1、（2013）珠中法民一终字第613号民事判决书；2、付款凭证；3、保险代抄单；4、保险条款（交强险）；5、保险条款（第三者责任险）；6、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据（李卓峰）；7、用药清单。本院查明：2012年6月27日，原告为号牌为粤ＣＰ××××的小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期限为2012年6月27日至2013年6月26日。其中，商业险的承保险种包括第三者责任保险、第三者责任保险不计免赔险和车辆损失险等。第三者责任险的赔偿限额为50万元，车辆损失险的赔偿限额为217500元。《机动车第三者责任保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。第二十七条约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落…。第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：…（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额…。2012年7月16日1时15分，黄劲斌驾驶粤ＣＰ××××号车行驶至香洲区吉大景园路交园林路路口时与李卓峰驾驶并搭载乘客胡昕昕和李连子的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成李连子受伤后经医院抢救无效死亡和李卓峰、胡昕昕受伤及车辆损坏的交通事故。2012年8月3日，珠海市公安局交通警察支队拱北大队出具《道路交通事故认定书》，认定李卓峰承担主要责任，黄劲斌承担次要责任，胡昕昕和李连子不承担事故责任。上述交通事故发生后，原告支付了李卓峰的住院押金14000元、医疗费3105.84元、护理费1040元、住院伙食补助费600元，合计18745.84元；支付了胡昕昕的医疗费1184.1元、护理费1040元、住院伙食补助费500元，合计12724.1元；支付了李连子医疗费742.93元、丧葬费33387元，合计34129.93元；支付了粤ＣＰ××××号车的评估费696元，拖车费240元，停车费190元，维修费13850元，合计14976元。原、被告对李卓峰、胡昕昕住院13天的事实予以确认。被告以原告未提交发票为由不认可原告支付给李卓峰的住院押金14000元。对其他费用支出的真实性未提出异议，但被告认为原告支付的伙食补助费应该按照每人每天50元计算，评估费和停车费不属于保险范围。另查，在本案交通事故发生后，受害人李连子的继承人李心善、刘长秀起诉了黄劲斌、李卓峰、李新景（李卓峰之父）、许丹玲（李卓峰之母）、熊欣欣、中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司以及珠海城建投资开发有限公司（肇事车辆粤ＣＰ××××号车的实际所有人）。珠海市中级人民法院对该案二审后，作出（2013）珠中法民一终字第613号民事判决书，判令被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿李心善、刘长秀精神损害抚慰金100000元，死亡赔偿金、交通费、误工费、住宿费、伙食补助费等10000元，合计110000元；在机动车辆保险第三者责任险赔偿限额内赔偿李心善、刘长秀死亡赔偿金、交通费、误工费、住宿费、伙食补助费等合计204168元；驳回李心善、刘长秀的其他诉讼请求。被告已经按照该判决书履行了赔付义务。原、被告均确认原告支付的前述费用在该案中没有处理。本院认为：原告向被告投保了机动车商业保险，双方的保险合同关系成立，且合法有效，双方均应恪守合同。原告的车辆在保险期间发生了保险事故，造成李连子受伤后经医院抢救无效死亡和李卓峰、胡昕昕受伤及车辆损坏的交通事故，被告应当依约向原告支付第三者责任险和车辆损失险的赔偿金。关于原告支付给李卓峰的住院押金14000元，虽然原告提供了《广东省中医院珠海医院住院押金单》、《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据（李卓峰）》及《住院费用项目汇总清单（李卓峰）》三份证据，但是该证据仅能证明原告曾支付14000元押金以及李卓峰住院费用合计为48346.01元的事实，却不足以证明该押金已在实际发生的费用中进行了扣减，被告也不认可该押金作为实际费用发生。因此，对原告垫付的押金14000元属于原告的损失，本院不予认定。被告辩称李卓峰、胡昕昕的住院伙食补助费应按每人每天50元的标准计算。结合李卓峰、胡昕昕均住院13天的事实来看，住院伙食补助费尚未达到每人每天50元的标准，故本院对原告分别支付了李卓峰住院伙食补助费600元、胡昕昕住院伙食补助费500元的事实予以确认。《机动车第三者责任保险条款》约定了保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但是被保险人在签订保险合同时不可能预见受害人会受到何种程度的伤害，也难以对“国家基本医疗保险的标准”有清晰的认知。故上述约定属于减轻保险人责任的格式条款。同时，《机动车第三者责任保险条款》中关于保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任的约定属于比例赔付条款。根据法律规定，减轻保险人责任的条款和比例赔付条款属于免除保险人责任的条款。被告未举证证明其对原告履行了上述条款的提示和明确说明义务，该条款不产生效力。因此，被告关于扣除非社保用药和按照事故责任比例赔付的抗辩，本院不予采纳。故原告请求被告赔偿原告已垫付给第三者的人身损害赔偿费用合计51599.87元（4745.84元+12724.1元+34129.93元）有事实及法律依据，本院予以支持。关于被保险车辆粤ＣＰ××××号车的损失部分，原告只能基于商业险合同向被告主张赔偿，而李卓峰驾驶的摩托车应投保的交强险对粤ＣＰ××××号车辆损失应当承担赔偿责任的部分，不属于商业险的保险范围。因此，对被告关于扣除李卓峰的车辆交强险应承担的责任限额2000元的抗辩，本院予以采纳。被告应当赔偿原告扣除李卓峰的车辆交强险赔偿限额后的车辆损失12090元（13850元＋240元-2000元）。此外，停车费和评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院对原告诉请的停车费190元、评估费696元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊欣欣支付保险赔偿金人民币64575.87元。二、驳回原告熊欣欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1814元，由原告负担360元，被告负担1454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  廖 劲审 判 员  李 莘人民陪审员  黄用好二〇一四年十月八日书 记 员  汤金容