江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)沭开民初字第02082号原告陈越，居民。委托代理人代卫东，江苏中湖律师事务所律师。被告周健，居民。委托代理人高维荣，江苏雅凯律师事务所律师。被告蒋胜利，居民。委托代理人徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。原告陈越诉被告周健、蒋胜利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员张玉龙适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，后本案因案情需要转为普通程序组成合议庭，于2016年2月23日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陈越的委托代理人代卫东、被告周健的委托代理人高维荣、被告蒋胜利及其委托代理人徐增龙到庭参加了诉讼；第二次庭审原告陈越及其委托代理人代卫东、被告周健的委托代理人高维荣、被告蒋胜利及其委托代理人徐增龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈越诉称：2012年7月23日，被告周健向原告借款30万元，被告蒋胜利及案外人徐井标、王晓阳作为担保人提供担保，借款人及担保人向原告出具借据一份。借款后，被告周健未履行还款义务，被告蒋胜利亦未履行担保责任，原告因而起诉请求判令1.被告周健偿还借款30万元及利息；2.被告蒋胜利对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告负担。被告周健辩称：对本案原被告双方的借贷关系及借据的真实性无异议。关于本案借据的形成过程是因为2012年原被告双方一起在沂涛做工程，原告当时系开发商，被告周健是总承包，周健因欠案外人陶银光钢筋款30万元，被沭阳县人民法院执行，准备司法拘留的时候，请陈越还了该笔欠款，并终结了执行案件。后在原被告双方工程结束后，双方把工程款和欠款已经结算清楚，由被告周健出具了结算清单中的200多万元给原告，在200多万元结算款中包括本案欠款30万元。如果在本案中支持原告的诉求，被告周健将依据本案生效判决另案向原告主张权利。被告蒋胜利辩称：对欠据真实性无异议。被告周健在该条据形成后又与陈越对双方账目进行了结算，并出具了宗欠据给原告，在此后周健陆续分几次已经向陈越归还了100余万元的借款，本案诉争的条据已经包含在总结算单中，原告不能以此票据主张权利，请求法庭予以驳回。经审理查明：案外人陶银广与被告周健买卖合同纠纷一案，经本院审理，作出（2012）沭马民初字第0196号民事判决书，判决被告周健给付案外人陶银广钢材款418783.4元及利息。该份生效判决规定的履行期限届满后，被告周健仅向陶银广支付20万元欠款，余欠30万元本息因没有履行能力未能偿付。2012年7月23日，本案原告自愿为该30万元即涉案欠款提供担保，被告周健于同日向原告陈越出具欠据一张，由案外人徐井标、王晓阳及被告蒋胜利提供反担保，该欠据内容为：“今欠到陈越人民币叁拾万元整（300000），三年内还清欠款人：周健2012.7.23担保人：徐井标32082319660921125513401872776担保人：王晓阳32082319820815121113905241164担保人：蒋胜利1515123****”。后案外人陶银广就余欠30万元本息向本院申请强制执行，2012年10月19日，申请执行人陶银广与担保人陈越在本院执行局达成和解协议，内容为：“和解协议时间：2012年10月19日地点:执行局311室申请执行人陶银广被申请执行人：周健申请执行人陶银广与被申请执行人周健买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陶银广与担保人陈越自愿达成如下调解协议：一、双方当事人对沭阳县人民法院2012沭马民初字第0196号民事判决书确认的判决主文，为本息合计50万元，周健已付20万元，余款30万元，担保人陈越自愿以其公司所有的沭阳县沂涛镇周庄农民集中居住区安置中心富贵苑3号楼2单元403室、4号楼2单元403室、503室折价30万元归陶银广所有，陶银广有权出售、转让以上三套房屋。二、被执行人周健于2012年7月23日立具的‘今欠到陈越人民币叁拾万元（300000）欠款人：周健2012.7.23担保人：徐井标、王晓阳、蒋胜利’。该欠据原件由陈越取回与周健自行结算。三、本案执行费5000元由陈越代周健垫付。四、本协议经双方当事人签字后生效。协议人：陈越、陶银广二〇一二年十月十九日”。原告陈越履行担保义务后，被告周健未履行涉案欠款的还款义务，被告蒋胜利亦未履行担保责任，因而引发诉讼。另查明，被告周健于2012年5月25日向原告陈越借款212万元，并出具借据一张。后被告周健于2012年10月15日、11月3日向原告分别还款95万元及67.2万元，由原告陈越出具收条证实。以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠据、借据、收据、和解协议、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告周健欠他人30万元款项未还，由原告陈越担保并归还，由被告出具的欠据及执行和解协议予以证实，双方因此形成的借贷关系系真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。被告辩称涉案30万元欠款包含在被告于2012年5月25日向原告出具的212万元总借据之中，但若涉案欠款包含于212万元借款中，则被告应收回涉案30万元欠据，而非将其保存在原告处，且涉案欠据形成于2012年7月23日，发生在被告所谓的总借据形成之后，与常理相悖，故对被告辩解不予采信。涉案30万元欠款与212万元的借款系两笔不同债务，故被告已归还的162.2万元应视为对212万元借款的清偿，与涉案欠款无关联性。被告周健至今未履行涉案欠款的还款义务，应承担本案民事责任。原告现要求被告周健偿还欠款30万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋胜利自愿为被告周健就该涉案欠款提供保证，因对保证方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，现原告在保证期间内要求被告蒋胜利承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋胜利承担保证责任后，有权向债务人即被告周健追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周健于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈越欠款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2015年9月16日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告蒋胜利对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；被告蒋胜利承担保证责任后，有权向被告周健追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2270元，合计8070元，由被告周健、蒋胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行）。审 判 员  张玉龙人民陪审员  凌海波人民陪审员  黄超勤二〇一六年三月十五日法官 助理  王 琪书 记 员  廉 洁书 记 员  沈 珉附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。