上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第45786号原告王彩霞，女，1963年3月29日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人赵广伟(系原告丈夫)，住同原告王彩霞。被告李美芳，女，1959年11月13日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。第三人赵梓彤，女，1989年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵广伟(系第三人父亲)，住同原告王彩霞。原告王彩霞诉被告李美芳所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告王彩霞及其委托代理人赵广伟、被告李美芳及其委托代理人王心宇到庭参加了诉讼。同月20日，本院通知赵梓彤作为第三人参加本案诉讼，并于次月15日再次公开开庭进行了审理。原告王彩霞和第三人的共同委托代理人赵广伟、被告李美芳及其委托代理人王心宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彩霞诉称，2009年10月29日，原、被告就原告以被告名义购买本区临港配套商品房宜浩佳园100弄36号302室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)以及日后更名事宜达成《房屋转让协议书》、《补充协议》、《房屋转让委托书》，约定原告作为实际购房人将购房费用转账给被告，再由被告交付给开发商，被告将开发商提供的票据交给原告作为购房费用给付的依据，原告另支付给被告人民币5万元的报酬(先付4万、更名时再付1万)，同时约定被告拿到房产证后交原告保管，满5年双方办理过户手续。随后，原告按约分2次转账给被告56.1万元。需要指出的是：因签约时开发商没有提供具体金额，故协议没有明确，但协议中明确了房屋购置费由原告支付。2010年4月，开发商提供的《客户交房费用清单》中给出了房屋购置费金额492,436.01元。2010年5月，原告从被告处拿到系争房屋钥匙后，入住。2010年7月，被告获得房产证后，没有依约交付原告，拒绝与原告通信联系，导致原告多次联系不上被告。2013年4月，原告找到被告住址，要求被告交付房产证并就相关费用进行核对，遭到被告拒绝，双方发生争议，经当地派出所先后协调2次未果，被告多次表示拒绝履行协议。2015年7月，系争房屋产证已满5年，依约被告应协助原告办理过户，被告一再推拖。同年11月6日，原告要求与被告面谈，被告再次告知月底前不在沪。次日，原告发现被告在家，双方发生争议，导致110到场处理。由于被告违约超过3个月，得知原告诉讼，按照约定，原告不再支付被告1万元报酬及相应利息。原告请求判令：1、确认系争房屋属原告所有，被告履行过户给原告或者原告指定的第三方的义务；2、被告赔偿原告交通费2,300元；3、被告赔偿原告精神损失费2万元。审理中经本院释明，原告明确第一项诉讼请求中的过户为过户给其女儿即第三人。原告为证明自己的主张，提交了如下证据材料：1、原告2次支付被告共56.1万元的相关凭证；2、交通费发票、交房费用清单；3、购房发票、装修费、代办费收据；4、《房屋转让协议书》、《补充协议》、《房屋转让委托书》。被告李美芳辩称，不同意原告的诉讼请求。第一项诉讼请求不同意的理由：1、双方签订协议时被告不是产权人，无权处分；且协议违反相关政策而损害了社会公共利益，故协议无效；2、协议对转让对价没有约定，应当协议补充，确定对价后才能配合原告履行义务；3、如果按照该协议进行过户，违背等价有偿以及公平原则；4、协议客观上无法履行，根据限售政策，原告无法受让系争房屋。原告的第二项诉讼请求与本案无关。第三项诉讼请求没有法律依据。被告为证明自己的主张，提交了如下证据材料：1、2009年10月31日返还原告28,068元的汇款书；2、物业费收据、电费发票共3份。第三人赵梓彤述称，同意原告的诉讼请求，接受系争房屋的过户。经当庭质证，原、被告双方对对方证据的真实性均无异议。经审理查明，2009年10月29日，原、被告签订《房屋转让协议书》、《补充协议》、《房屋转让委托书》，《房屋转让协议书》载明：系争房屋“所发生的购置费、物业管理费及其它房屋直接相关费用均由乙方(即原告)承担，乙方不能或不方便缴纳的费用委托甲方(即被告)负责代缴……甲方和甲方法定继承人均不具备对该房屋的占有、使用、收益、处分、出售、继承等一切与该房屋有关的房地产权利，甲方只是该房屋名义产权人……若因甲方或其法定继承人、乙方或其法定继承人在该房屋处置上的不当行为，导致对方支付诉讼、仲裁、调解等法律上的费用，违约方承担由此造成的一切责任，并赔偿对方由此造成的直接损失和间接损失……该房屋可以办理房屋产权变更之后，甲方有责任协助乙方完成房屋产权变更的一切手续，甲方应当根据乙方的要求，以国家法律允许的形式将产权转移给乙方或者乙方指定的第三方，产权转移过程中发生的与房产相关的各种规费均由乙方承担，房屋出售所得归乙方……甲方取得该房屋产权证后，甲方也应将该房屋产权证交由乙方管理，否则甲方承担违约责任……”；《补充协议》约定：被告自愿将系争房屋转让给原告，在取得房产证5年后在国家政策允许下办理房屋转让手续；被告收取原告房屋转让劳务费5万元，分2次支付，签订本协议时支付4万元，5年后办理房产证过户时再支付1万元和5年定期存款利息1,710元；并载明：“……五年后，即该房屋可以办理产权证变更时，双方应积极联系对方商谈产权证变更事宜，如果李美芳超过3个月没有和王彩霞联系，或李美芳因故无法协助王彩霞办理房屋产权变更，在这种情况下，王彩霞有权使用《房屋转让委托书》自行办理房屋产权变更，此后，王彩霞将不支付李美芳壹万元和伍年定期存款利息……”。同日，原告支付被告52.6万元。次日，被告支付购房款424,245.60元、装修款33,336元、代办费300元。同月31日，被告退回原告28,068元，汇款手续费50元。2010年4月，被告将《交房费用清单》提交原告，该清单显示系争房屋尚需补交装修款差额、物业等其他费用、契税等代办产证费用共34,854.41元。原告于同月23日汇付被告3.5万元。次月，被告得房后即将系争房屋的钥匙交付原告，由原告实际占有系争房屋。同年7月，被告获得房产证后没有交付原告。同年12月，被告缴纳系争房屋同年10月、11月的电费53.10元、49.40元。后被告又缴纳了系争房屋2010年8月至2013年12月底的物业费3,280.30元。2015年7月，系争房屋产证满5年。同年11月，原告要求和被告商谈办理过户事宜，遭拒绝，双方发生争议以致涉讼。另查明，第三人符合系争房屋的受让条件。审理中，被告申请对系争房屋于2009年10月市场价值进行评估，本院不予准许。以上事实由原、被告双方当事人的陈述及在案证据所佐证。本院认为，根据原、被告所签订协议的内容，不难看出双方之间是隐名购买系争房屋的关系，故本案实为委托合同纠纷。即因受政策限制，原告委托被告以被告的名义购买系争房屋，并登记在被告名下，但私下约定产权为原告所有，待政策允许或者符合过户条件时，被告配合原告过户至原告或者原告指定的第三方名下。系争房屋系地方政府为开发临港地区(现南汇新城镇)推出的政策性配套商品房，被告系政策受益人，已经通过和原告之间的协议获得了经济利益，实际享受了政策利益；协议并不违反法律法规规定，也不损害社会公共利益，而是促进了地方的繁荣与发展。签约至今房价已大涨，现被告以协议无效为由抗辩，显然违反诚实信用原则，本院不予支持。双方均应按照约定履行自己的义务。系争房屋现已具备过户条件，原告可以要求被告配合过户，但原告诉请确认系争房屋权属直接归原告所有，缺乏法律依据。审理中原告明确要求被告协助将系争房屋过户至第三人名下，经审查第三人符合系争房屋的受让条件，可予准许。被告明确表示拒绝，坚持违约，按照约定原告可以不再支付1万元和5年定期存款利息，并有权要求被告赔偿交通费。现原告主张交通费2,300元，亦属合理开支，本院予以准许。原告主张精神损失费没有法律依据，本院不予支持。协议约定“乙方不能或不方便缴纳的费用委托甲方负责代缴”，被告已经缴纳的电费和物业费共3,382.80元，应由原告支付被告，被告既已提出，为减少讼累本案中予以一并处理。原告之前多支付被告计145.99元，因原告没有主张的意思，故本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条和第四百零六条第一款的规定，判决如下：一、被告李美芳于本判决生效后三十日内协助办理坐落于本区南汇新城镇宜浩佳园100弄36号302室房屋过户登记手续，过户登记至第三人赵梓彤名下，费用由原告王彩霞承担；二、被告李美芳于本判决生效后三十日内偿付原告王彩霞交通费损失2,300元(扣除原告应付被告的代缴电费和物业费3,382.80元后，原告尚应支付被告1,082.80元)；三、驳回原告王彩霞的其余诉讼请求。负有金钱给付义务或者其他履行义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费15,042元(原告已预交),减半收取计7,521元，由被告李美芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王睿二〇一六年三月一日书记员  唐燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。