天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1104号上诉人（原审原告）李树坤。被上诉人（原审被告）天津市汽车灯厂，住所地天津市西青区中北工业园（北园）辰星路。法定代表人李彦青，厂长。上诉人李树坤因公司盈余分配纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李树坤到庭参加诉讼。被上诉人天津市汽车灯厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，被告天津市汽车灯厂系成立于1963年4月的集体所有制企业。2002年11月经其主管部门天津汽车工业（集团）有限公司批准，被告改制成立股份合作制企业，原天津市汽车灯厂集体资产由厂工会代行投资主体职能，改制后注册资金1055.8万元，其中集体资产778.3万元，自然人（在职职工）投资入股277.5万元。企业改制时，原告属内退人员，并未办理退休手续，亦未参加自然人投资入股。另查，原审法院于2015年9月22日向被告送达《通知》,要求被告自收到通知之日起10日内,向原审法院提供其自2003年改制以来的财务账目,以证实该厂盈余或亏损状况。但被告至今未向原审法院提供上述账目。原审庭审中，原告主张，按照天津市政府1995年颁布的《天津市城镇企业股份合作制试行办法》的相关规定，企业历年公共积累形成的资产除有明确产权归属以外的部分，归企业劳动者共同所有。职工集体股是划归企业劳动者共同所有的资产折股形成的股份。其股权由改组后的股东（职工）大会管理。因此，原告应享有集体股分红权。再有，企业领导承认退休职工享有集体股分红权，但始终未予分配。原告起诉，请求判令被告给付原告自改制以来被侵占的全部集体股股利，并按人民银行同期贷款利率给付资金占用费。原审法院认为,股份合作制企业是经济体制改革中出现的一种新的组织形式,它既不是股份制企业,也不是合伙企业,与一般的合作制企业也不同,是以合作制为基础，吸收股份制经济的某些特点，实行劳动合作和资本合作相结合的一种新型企业组织形式。当前,解决处理股份合作制企业内部纠纷尚无规范性的法律,故应参照国家体改委于1997年8月6日颁布的《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》及天津市人民政府于1995年6月12日批转市体改委拟定的《天津市城镇企业股份合作制试行办法》进行规范。《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第六条规定:“职工个人股和职工集体股应在总股本中占大多数。企业应当设置职工个人股，还可根据情况设置职工集体股、国家股、法人股。职工集体股是本企业职工以共有的财产折股或向本企业投资所形成的股份。”第九条规定:“企业实行按劳分配与按股分红相结合的分配方式。企业的税后利润应按规定提取法定公积金和公益金，有条件的企业还应该提取任意公积金。余下的部分为可分配利润，实行按股分红。经职工股东大会同意，还可以在可分配利润中提取一部分进行按劳分红，用于奖励对企业有特殊贡献的职工。职工集体股的红利也可以用于按劳分红，还可以用于补充职工社会保障费用，或用于职工集体股的增资扩股。”《天津市城镇企业股份合作制试行办法》第十七条规定:“企业根据投资主体及资产来源不同分为：职工个人股、职工集体股、法人股、国家股。二、职工集体股，指原有企业实行股份合作制改组时，划归企业劳动者共同所有的资产折股形成的股份。其股权由改组后的股东（职工）大会管理。”第二十二条规定:“企业实现的利润依法交纳所得税。”第二十三条规定:“企业缴纳所得税后的利润，除国家另有规定外，按照下列顺序分配和使用：一、弥补企业以前年度应在税后弥补的亏损。二、提取法定盈余公积金。三、提取公益金。四、劳动分红。五、支付优先股股利。六、提取任意盈余公积金。七、支付普通股股利。”第二十四条规定:“职工集体股股利可拿出一定比例分配给在册离退休职工和在职职工。具体分配比例及标准由企业股东（职工）大会决定。”第二十五条规定:“企业当年无利润时，不得分配股利。”根据《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》与《天津市城镇企业股份合作制试行办法》的上述规定,集体股股利支付的前提为企业当年有利润,且即使企业当年有利润,首先要缴纳所得税,企业缴纳所得税后的利润,除国家另有规定外,按照《天津市城镇企业股份合作制试行办法》第二十二条规定的顺序分配和使用。向被告送达《通知》后,被告未提供其自2003年改制以来的财务账目,故无法确定被告自改制以来每年的盈余或亏损情况。因此，在原告未参加自然人投资入股，且在被告自改制以来每年盈余或亏损无法确定的情况下,原告要求被告给付原告自改制以来被侵占的全部集体股股利，并按人民银行同期贷款利率给付资金占用费的诉讼请求,证据不足，不予支持。综上,依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第六条、《天津市城镇企业股份合作制试行办法》第二十三条、第二十四条之规定,判决:驳回原告李树坤的诉讼请求。案件受理费80元，全部由原告李树坤负担。上诉人李树坤不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：1、一审法院因“未参加自然人投资入股”，驳回上诉人的诉讼请求没有道理。企业改制是以明晰产权为重点的企业产权制度的改革。集体企业的财产是本企业全体劳动者（包括退休职工和在岗职工）共同共有的。企业改制后，共同共有的集体财产折成了集体股，企业劳动者应该享有该股分红权。自然人投资入股（个人股，个人财产）与集体股（集体财产）是两种股权，没有关系。改制后进厂的新职工，无论投多少资入股，也不会享受集体股分红。2、关于一审法院提出的“证据不足”问题。上诉人已向一审法院提供了录音资料等证据。3、一审法院以“本院向被告送达《通知》后，被告未向本院提供其自2003年改制以来的财务账目，故本院无法确定被告自改制以来的每年的盈余或亏损情况”驳回上诉人的诉讼请求是不公平的。故请求：撤销一审判决，判令被上诉人付给上诉人自企业改制以来被侵占的全部集体股股利；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市汽车灯厂未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人、被上诉人双方均未提交新的证据。本院认为，股份合作制企业是经济体制改革中出现的一种新的组织形式，根据《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》与《天津市城镇企业股份合作制试行办法》的规定,集体股股利支付的前提为企业当年有利润,且即使企业当年有利润,首先要缴纳所得税,企业缴纳所得税后的利润,除国家另有规定外,按照《天津市城镇企业股份合作制试行办法》第二十二条规定的顺序分配和使用。本案中，企业改制时，上诉人属内退人员，并未办理退休手续，亦未参加自然人投资入股。上诉人一审提供录音资料等证据，不足以证明其主张的事实。因此，在上诉人未参加投资入股，且在被上诉人自改制以来每年盈余或亏损目前无法确定的情况下,上诉人请求被上诉人给付上诉人自改制以来被侵占的全部集体股股利，并按人民银行同期贷款利率给付资金占用费的上诉请求,证据不足，本院无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李树坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 蕾审 判 员  从士康代理审判员  沈剑辉二０一六年三月二十三日书 记 员  王淑霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；