wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1529号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵广明，男，汉族，1969年10月23日出生，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海星鸿贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王岩松，该公司总经理。委托代理人周萍，上海祺成律师事务所律师。再审申请人赵广明因与被申请人上海星鸿贸易有限公司(以下简称星鸿公司)工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵广明申请再审称：被申请人将再审申请人派遣至不属于被申请人所有的安哥拉罗安达溢香楼酒家从事厨师工作，再审申请人与被申请人之间的劳动合同关系变更为劳务派遣关系，被申请人故意隐瞒其无派遣资质用工的事实，存在欺诈行为致劳动合同无效，造成再审申请人经济损失。再审申请人在安哥拉红星酒楼发生工伤后未得到及时治疗和进行工伤认定，导致两年的劳务合同不能完全履行，被申请人应当赔偿再审申请人在提供劳动期间造成的话费损失、办理无犯罪记录公证费用的损失及带薪休假损失。因被申请人安排非法务工以及强迫再审申请人带伤劳动导致再审申请人身心遭受严重打击，被申请人应承担再审申请人的精神损失及身心受损害的治疗康复责任。再审申请人在安哥拉的受伤已经被认定为工伤，法院亦已认定双方之间存在劳动关系，故再审申请人工伤期间的劳动所得工资、后续医疗费用、鉴定费用和因工伤医疗产生的交通费用理应由被申请人承担。原审法院判决错误。赵广明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定申请再审。星鸿公司提交意见称：再审申请人申请再审的事由根本不成立，应依法予以驳回。本院认为，相关生效民事判决已确认赵广明与星鸿公司系劳动关系，原审法院判决不支持赵广明关于其与星鸿公司之间属劳务派遣关系的主张，并无不当。赵广明认为星鸿公司应支付其精神损失费、办理无犯罪记录法律公证文书的经济损失费及电话费，但赵广明与星鸿公司对此并未作出约定，亦无相应法律依据，原审法院判决不支持赵广明的该主张，于法不悖。赵广明享受带薪休假的条件未符合其与星鸿公司之间约定的必须达到两年时间，原审法院判决不支持赵广明要求星鸿公司支付带薪休假工资及赔偿金的诉讼请求，于法有据。赵广明认为星鸿公司强迫其带伤劳动，但未提供证据佐证，原审法院判决不支持其主张亦无不当。相关生效民事判决已就赵广明诉请的2013年3月23日至4月7日期间工资予以处理，原审法院判决不支持赵广明的该主张，符合法律规定。原审法院根据查明的事实，判决不支持赵广明关于再次劳动能力鉴定费、交通费以及后续治疗费用等诉请正确。赵广明的再审申请理由，本院难以支持。综上，赵广明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵广明的再审申请。审 判 长  唐 琴代理审判员  夏雷君代理审判员  刘 华二〇一六年三月二十八日书 记 员  赵俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0624行审19号申请执行人：宽甸满族自治县卫生和计划生育局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府街2号。法定代表人：沈福���，系该局局长。委托代理人：李季，系该局政策法规科科员。委托代理人：刘晓洁，系宽甸满自治县青椅山镇人民政府计生办主任。被执行人：刘金龙。被执行人：张文芹。申请执行人宽甸满族自治县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘金龙、张文芹征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。申请执行人宽甸满族自治县卫生和计划生育局于2015年8月19日作出宽卫生计生征字〔2015〕1号《社会抚养费征收决定书》（以下简称《社会抚养费征收决定书》）。其中查明，被执行人刘金龙、张文芹原有一女孩，在未办理二胎生育指标��况下，于2009年3月11日违法生育一女孩。以上事实违反了《辽宁省人口与计划生育条例》第四十五条（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）伍仟陆佰零玖元。申请执行人同时向被执行人告知了复议和起诉的权利及期限。《社会抚养费征收决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。本院认为，根据《辽宁省人口与计划生育条例》第四十五条之规定：“夫妻因患不孕症要求实施辅助生育技术的，应持有准许生育的证明。施术单位对无生育证明的，不得为其实施辅助生育技术。”本案中，申请执行人宽甸满族自治县卫生和计划生育局于2015年8月19日作出宽卫生计生征字〔2015〕1号社会抚养费征收决定中认定的违法事实与其适用法律不相符，故该征收���定适用法律错误。同时，该征收决定中向被执行人征收社会抚养费的金额为伍仟陆佰零玖元，而向本院提出申请执行的社会抚养费金额为伍万陆仟零玖拾伍元，该申请执行金额与征收决定不符，故申请执行人的申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人宽甸满族自治县卫生和计划生育局作出的宽卫生计生征字〔2015〕1号社会抚养费征收决定，不准予执行。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向丹东市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  核代理审判员 ��盖群人民陪审员 卢  悦二〇一六年三月二十八日书 记 员 刘 英 梅
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初515号原告杨博宇，男，生于1983年2月21日，汉族，住四川省成都市青羊区。委托代理人谭勇，四川瑞信杰律师事务所律师。被告刘玉兰，女，生于1962年8月7日，汉族，住四川省达州市达川区。委托代理人，胡家奎，男，52岁，住四川省宣汉县。原告杨博宇与被告刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员张小松适用简易程序,公开进行了审理。原告的委托代理人谭勇，被告刘玉兰及其委托代理人胡家奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨博宇诉称，原告与郑萍于2009年结婚，被告是郑萍的母亲。2012年12月13原告通过银行转账借款5万元给被告。后原告要求被告偿还借款本息，被告拒绝。诉至法院，要求被告偿还原告借款5万元，并自起诉之日起按年利率6%计算资金利息。被告刘玉兰辩称，原告诉称不实，被告从事教育工作，不曾参与经营生意。原告与被告女儿郑萍结婚后，2012年2月11日被告通过银行转账的方式借款8万元给原告，另给付现金2万元，共借款10万元给原告。原告于2012年12月13日给被告转账5万元，是归还之前在被告处的借款。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件,拟证明原、被告的身份。2、中国光大银行成都紫荆支行打印的对账单流水，拟证明原告给被告借款5万元的事实。3、结婚登记表，拟证明转款不是彩礼。被告质证认为：对证据1、3无异议，2、对账单不明确，是人工书写的。本院经审查认为，证据1、2、3具有真实性，具有证明力，予以采信。被告向法庭提交了2012年2月11日刘玉兰向杨博宇账户存款8万元的存款业务回单，拟证明被告曾借款8万元给原告。原告质证认为：这8万元是原告与被告女儿���萍结婚后，被告赠与原告的。本院经审查认为，被告提供的证据具有真实性、关联性，具有一定证明力，予以采信。经审理查明，原告杨博宇与被告刘玉兰之女郑萍于2009年结婚，2012年2月11日被告刘玉兰向原告杨博宇账户存款8万元，2012年12月13日原告通过银行向被告转账5万元，原告杨博宇与郑萍于2015年4月3日离婚，离婚时未对本案诉争的5万元的情况予以说明。2016年1月27日，原告诉讼来院，称2012年12月13日原告通过银行向被告转账5万元系被告的借款，被告刘玉兰对此予以否认，称这5万元系原告归还被告2012年2月11日借款中的5万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供��据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告杨博宇以2012年12月13日原告通过银行向被告转账5万元的交易记录提起民间借贷诉讼，被告刘玉兰抗辩转账系偿还双方之前借款，并提供了证据证明其主张，依照法律规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告未继续举证证明原告转账给被告的5万元系借贷关系，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定判决如下：驳回原告杨博宇的诉讼请求。案件受理费525元，由原告杨博宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  张小松二〇一六年三月二十四日书记员  王青平
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0526民初222号原告张国迁，男，1966年03月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被告马东海，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被告李辉，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。原告张国迁诉被告马东海、李辉民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月13日立案受理后，由审判员王维中适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告张国迁、被告马东海到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。原告张国迁诉称，2013年4月7日，被告马东海向原告借款20000元，并向原告出具一枚借据，表明用于购买种子、化肥等，同时约定借款在十个月内付清，如未付清由担保人李辉全部付清款项。被告马东海分别于2014年2月20日和12月13日偿还利息各4000元。现要求被告马东海返还原告借款本金20000元及判令生效日利息，并承担诉讼费用和打车费。被告马东海辩称，无异议。根据原告的陈述和被告的答辩，本案争议的焦点为：1、原告请求被告马东海偿还借款本金及利息的诉请是否合法，应否支持。2、原告要求被告李辉承担担保责任的诉请，是否于法有据，应否支持。原告为支持自己的主张列举如下证据：举证一、借据一枚。证明被告马东海于2013年4月7日向原告借款20000元，借款期限10个月，利率2分；被告李辉为该借款提供了担保；同时证明马东海于2014年2月20日和本年12月13日各还利息4000元，合计8000元的事实。被告马东海质证意见为，无异议。本院认证意见为，该证据能够证明被告马东海向原告借款，被告李辉为该笔借款提供担保的事实，为有效证据，予以采信。举证二、车票一枚。证明原告为寻找被告李辉花销雇车费90元的事实。被告马东海质证意见为，无异议。本院认证意见为，该证据能够证明原告为寻找被告李辉花销90元的事实，为有效证据，予以采信。经本院审本院理查明，2013年4月7日，被告马东海向原告借款20000元，并向原告出具一枚借据。约定借款期限为10个月、月利率0.02元，如在期限内被告马东海未能返还借款，则由担保人李辉全部付清借款。被告马东海于2014年2月20日和本年12月13日分别偿还利息4000元，合计8000元。另查明，原告张国迁为向二被告主张债权支付费用90元。本院认为，被告马东海向原告张国迁借款的事实清楚，被告马东海应履行还款义务，因此对于原告要求被告马东海返还借款本金及利息的诉请，予以支持。关于原告要求被告李辉承担该借款担保责任的诉请，被告李辉在借据上以担保人身份签名，为该笔借款提供了担保，应履行保证义务。由于当事人对保证方式约定不明确，因此，对于原告请求被告李辉为被告马东海借款承担连带清偿责任的诉请予以支持。被告李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马东海于本判决生效后立即返还原告张国迁借款本金20000元、实现债权费用90元；二、被告马东海偿还原告张国迁借款的利息，自2014年12月14日起至借款清偿日止，按月利率0.02元计息；三、被告李辉对被告马东海上述债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马东海承担。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王维中二〇一六年三月二十八日书记员  李 湘附：相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第19683号原告徐峰，男，1990年6月16日出生，回族，住上海市杨浦区。委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。委托代理人吴雪斐，上海夜晨律师事务所律师。被告王翔，男，1976年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告丁之，女，1980年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告徐峰与被告王翔、丁之民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐峰的委托代理人刘稷森、吴雪斐，被告丁之到庭参加诉讼。被告王翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐峰诉称，原告与被告王翔系朋友关系，被告王翔与丁之系夫妻关系。被告王翔于2015年3月5日向原告徐峰借款4万元(人民币，下同)用于家庭开支，并写有借条，约定借息月利率1.5%，2015年4月5日全部偿还。然而借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。借款用于两被告家庭生活，因此两被告应共同承担偿还责任。原告故提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告借款4万元；2、两被告共同支付以4万元为本金，自2015年3月5日起，按月利率1.5%计算至判决生效之日止的利息。被告丁之辩称，不知道借款一事，借款与其无关，未用于家庭共同生活，借条上无其签字，不同意由其归还。两被告目前处于起诉离婚阶段，尚未判决。被告王翔未作答辩亦未向本院提供证据。原告徐峰为证明其诉请，向本院出具下列证据：1、借条、收据、转帐凭条，证明借款事实存在；2、户口簿，证明两被告为夫妻关系，应对借款共同承担清偿责任。被告丁之对原告提供的证据质证意见为：证据1，丁之不清楚借款事实，没有其签字，也未用于共同生活。证据2，真实性无异议，双方确为夫妻关系，但王翔把户口簿拿出去其不知道。被告丁之为证明其辩称，向本院出具下列证据：1、王翔声明；2、照片，证明门上被涂字；3、报警记录。原告徐峰对被告丁之提供的证据质证意见为：证据1，真实性不认可，即使是真实的，声明的内容是王翔单方作出的，是夫妻双方间责任的问题，对外两被告仍应共同承担责任；证据2，真实性不认可；证据3、真实性无异议，与本案无关联性。经审理查明，原告徐峰与被告王翔系朋友关系。2015年3月5日，被告王翔向原告借款4万元，约定月利率为1.5%、于2015年4月5日归还本息。同日，原告向被告王翔支付借款4万元。另查明，被告王翔与丁之系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。现被告王翔逾期不归还借款，原告徐峰遂以诉称之理由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，本案中，被告王翔向原告徐峰借款4万元的事实，已由原告提供的借条及收据、转帐凭证等证据所证实，本院予以确认。原告向被告王翔出借了款项，被告王翔应按约履行还款义务，现被告王翔逾期不还，显属不当，故原告要求被告王翔归还4万元之诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案系争借款产生于被告王翔与丁之夫妻关系存续期间，被告丁之提供的证据不足以证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此应认定为夫妻共同债务，丁之应对王翔的上述借款本息承担共同清偿责任。关于借款利息，原告与被告王翔在借条中约定为月利率1.5%，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张两被告共同支付以4万元为本金，自2015年3月5日起，按月利率1.5%计算至判决生效之日止的利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翔、丁之于本判决生效之日起十日内归还原告徐峰借款4万元；二、被告王翔、丁之于本判决生效之日起十日内支付原告徐峰以4万元为本金，自2015年3月5日起至本判决生效之日止按照月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元(原告已预交)，由被告王翔、丁之共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔财权代理审判员  刘文燕人民陪审员  童笑钦二〇一六年三月十八日书 记 员  杨 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初224号原告王国英，个体户。被告王梨仙，职工。被告毛伟寿，职工。原告王国英诉被告王梨仙、毛伟寿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国英、被告毛伟寿到庭参加了诉讼，被告王梨仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国英诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系邻居。2015年2月28日，被告以购买房屋缺少资金向原告借款190,000元，双方口头约定利息2分计算，被告言明周转几天便会连本带息归还原告，时至今日，经原告多次催取，被告却以各种理由拖欠至今。现请求判令两被告立即向原告支付借款本金190,000元；本案诉讼费由两被告承担。被告王梨仙未作答辩，也未提交证据。被告毛伟寿辩称，我对借款不知情，但是跟原告是认识的。经审理查明，两被告系夫妻关系。被告王梨仙临时周转需要资金，于2015年2月28日向原告借款190,000元。被告出具了借条。借款后，被告未归还。后经原告多次催还，两被告分文未还。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告王梨仙于2015年2月28日向原告借款190,000元的事实。被告毛伟寿对证据无异议，被告王梨仙未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，被告王梨仙向原告借款，被告出具了借条。被告毛伟寿没有证据证明该债务系被告王梨仙个人债务及其无偿还义务的证明。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，被告毛伟寿有共同偿还的义务。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求两被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告王梨仙、毛伟寿应归还原告王国英借款计人民币190,000元。限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4100元，减半收取2050元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄红建二〇一六年三月二十八日书记员  陈庆武
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0214民初1505号原告：吴春东，无业。委托代理人：吕明君，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。被告：姜功全，工人。原告吴春东诉被告姜功全为买卖合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员于清政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春东的委托代理人吕明君到庭参加了诉讼，被告姜功全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春东诉称，被告姜功全于2013年11月14日、11月23日分别在原告处购买中华烟及五粮液酒，共欠原告货款合计30400元。该笔款项经原告多次索要，被告一直拖欠至今。故诉至法院，请求被告给付欠款30400元，并承担本案诉讼费用。被告姜功全未予以答辩。经审理查明，被告姜功全在原告吴春东出具的对账单11月23日一栏中，签名确认“欠玻璃瓶五粮液18瓶，每瓶800元，合计14400元。欠软中华烟10条，每条600元，合计6000元”。该签名原告称系被告书写。至今，上述欠款被告尚未偿还。另查，在原告主张的另外一笔欠款10000元，即“11月14日欠硬中华10条，每条400元，合计4000元。欠软中华10条，每条600元，合计6000元”一栏后没有被告姜功全的签名。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、对账单等证明材料，这些证据经过本院开庭审查，可以采信。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告在原告处购买货物后，未按照对账单中确认的数额向原告支付货款，其行为已经构成违约，原告据此向本院提起诉讼要求被告支付货款，其行为符合法律规定，本院予以支持。但根据原告提供的对账单，其中“11月14日欠款合计10000元”一栏中，因无法显示该笔欠款来自于被告，原告以此为证主张欠款证据存在瑕疵，故本院认定被告姜功全欠原告吴春东货款的数额为20400元。此外，被告姜功全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对自己权利的放弃。综述，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜功全于本判决生效之日起一个月内支付原告吴春东货款人民币20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期的债务利息。一审案件受理费280元，由原告吴春东承担125元，由被告姜功全承担155元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于清政二〇一六年三月二十八日书记员  孙云杰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰民初字第6237号原告临沂交通运输投资集团有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处。法定代表人王兴华，经理。委托代理人王加珂，该公司职工。被告柏建良。被告临沂市顺通运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与交外环交汇处北300米路东。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路1号广田悦城A号楼302室。代表人徐勇，总经理。委托代理人吕夫珍，该单位法律顾问。原告临沂交通运输投资集团有限公司诉被告柏建良、临沂市顺通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告临沂交通运输投资集团有限公司的委托代理人王加珂及被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人吕夫珍到庭参加了诉讼；被告柏建良、临沂市顺通运输有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告临沂交通运输投资集团有限公司诉称，被告柏建良驾驶重型半挂牵引车与原告雇佣驾驶员林连波驾驶的大型客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计99715元；诉讼费用由被告负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告车辆在我公司承保交强险及商业三者险50万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。在核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等信息不存在责任免除的情形下，我公司同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失，不承担诉讼费、评估费、营运损失等费用。经审理查明，2015年8月25日9时40分许，被告柏建良驾驶挂靠在被告临沂市顺通运输有限公司名下的鲁Q×××××鲁Q×××××挂牌重型半挂牵引车沿京沪高速由南向北行驶至京沪高速北京方向临沂段604KM时，因前方事故堵车，操作不当与前方停驶的林连波驾驶的登记在原告名下的鲁Q×××××牌大型普通客车发生追尾，后又与前方停驶的刘汉坤驾驶的鲁H×××××牌轻型普通货车追尾，刘汉坤驾驶的鲁H×××××牌轻型普通货车又与前方停驶的鲁Q×××××牌重型自卸货车发生追尾，造成四车受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定：被告柏建良负事故全部责任。鲁Q×××××牌大型普通客车车辆损失经山东天诺价格评估有限公司评估：维修费用总金额为49915元；鲁Q×××××牌大型普通客车停运损失经山东天诺价格评估有限公司评估：停运损失总金额为42500元。原告支出评估费2800元，另支出施救费4500元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告车辆损失有异议，申请重新评估并预交评估费1000元。经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司对鲁Q×××××牌大型普通客车损失进行了重新评估，并出具评估结果如下：损失价值为45365元。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的权利受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告柏建良、临沂市顺通运输有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告及到庭被告对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告柏建良应对原告在本次事故中的财产损失承担相应的民事赔偿责任，被告临沂市顺通运输有限公司作为挂靠单位应对被告柏建良的赔偿责任负连带赔偿义务。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事鲁Q×××××鲁Q×××××挂牌重型半挂牵引车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条有关规定，判决如下：原告临沂交通运输投资集团有限公司因交通事故造成的车辆损失45365元、施救费4500元，计49865元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿47865元；原告临沂交通运输投资集团有限公司因交通事故造成的停运损失42500元及支出的评估费2400元，计44900元，由被告柏建良赔偿；被告临沂市顺通运输有限公司对被告柏建良所负赔偿责任承担连带赔偿义务；被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支出的重新评估费1000元，由其自行负担；驳回原告临沂交通运输投资集团有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费2293元减半收取1147元，由被告柏建良、临沂市顺通运输有限公司承担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2293元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一六年三月二十一日代书记员 崔丽
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初1925号原告田华，女，1973年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人刘小超，重庆佳士律师事务所律师。被告傅祖科，男，1966年4月6日出生，汉族，董事长，住重庆市开县。被告刘开翠（系被告傅祖科之妻），女，1966年9月29日出生，汉族，职工，住重庆市开县。原告田华诉被告傅祖科、刘开翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告田华的委托代理人刘小超到庭参加了诉讼，被告傅祖科、刘开翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田华诉称，被告傅祖科与被告刘开翠系夫妻关系。2015年4月17日，我与被告傅祖科、刘开翠签订了《个人借款合同》，合同约定被告傅祖科向我借款人民币100万元，月利率为3%，借款期限为3个月，被告傅祖科自愿提供其所有的位于重庆市开县ＸＸ街道ＸＸ街74号1幢7-1号房屋1套和被告刘开翠自愿提供的位于重庆市开县ＸＸ街道ＸＸＸ路539号附7号商业门面1间作为该笔借款的抵押担保。合同签订后，我于当日通过重庆农村商业银行向被告傅祖科转账100万元，被告傅祖科向我出具了借条1张，同日，被告傅祖科与被告刘开翠也分别将抵押房屋依法在重庆市开县国土房管局进行了抵押登记，并办理了他顶权证。借款到期后，被告傅祖科归还了我借款本金50万元和支付了2015年4月17日至2015年11月16日期间的利息，还尚欠借款本金50万元及从2015年11月17日起的利息未还，经我多次催收，被告均以经济困难为由拖欠至今，请求人民法院依法判决二被告立即归还尚欠我的借款本金50万元，并支付从2015年11月17日起至付清之日时止按月利率2%计算的利息；并判决我对被告傅祖科所有的位于重庆市开县ＸＸ街道XX街74号1幢7-1号房屋1套和被告刘开翠所有的位于重庆市开县ＸＸ街道ＸＸＸ路539号附7号商业门面1间享有优先受偿权。被告傅祖科与被告刘开翠未作答辩。经审理查明，被告傅祖科与被告刘开翠系夫妻关系。2015年4月17日，原告田华与被告傅祖科、刘开翠签订了《个人借款合同》，合同约定被告傅祖科向原告田华借款人民币100万元，月利率为3%，借款期限为3个月；被告傅祖科自愿提供其所有的位于重庆市开县XX街道ＸＸ街74号1幢7-1号（产权证号为312房地证2015字第0ＸＸＸＸ号）房屋1套和被告刘开翠自愿提供其所有的位于重庆市开县ＸＸ街道ＸＸＸ路539号附7号（产权证号为312房地证2015字第0ＸＸＸＸ号）商业门面1间作为该笔借款的抵押担保。合同签订后，原告田华于当日通过重庆农村商业银行向被告傅祖科转账100万元，被告傅祖科向原告田华出具了借条1张，同日，被告傅祖科与被告刘开翠也分别将抵押房屋依法在重庆市开县国土房管局进行了抵押登记，并办理了《他顶权证书》（证号为312房地证（押）字第0ＸＸＸＸ号）。借款到期后，被告傅祖科归还了原告田华借款本金50万元，并支付了2015年4月17日至2015年11月16日期间的利息，尚欠借款本金50万元及从2015年11月17日起的利息未还，经原告田华多次催收无果，遂起诉来院。上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提供的《个人借款合同》、借条原件1张、银行转账凭证1张、抵押房屋产权证复印件2本、他项权证复印件1本等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且原告通过银行转账形式已实际向被告傅祖科提供了合同约定数量的借款，该借款合同依法成立并生效，受法律保护。被告傅祖科在借款到期后未按时归还原告借款本息的行为，属违约行为，依法应承担归还借款本息的民事责任，原、被告双方在借款时约定的月利率3%，已超过了法律规定的最高允许利率，但原告主张按月利率2%计付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；二被告在婚姻存续期间向原告借款所欠的债务属夫妻共同债务，依法应共同偿还。二被告自愿提供其所有的房屋作抵押担保，并依法进行了登记，其抵押行为有效，原告请求对抵押房屋享有优先受偿的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告傅祖科、刘开翠在本判决生效后10日内共同归还尚欠原告田华借款本金50万元，并支付从2015年11月17日起至付清之日时止按月利率2%计算的利息。二、原告田华对被告傅祖科所有的位于重庆市开县XX街道ＸＸ街74号1幢7-1号（产权证号为312房地证2015字第0ＸＸＸＸ号）房屋1套和被告刘开翠所有的位于重庆市开县ＸＸ街道XXX路539号附7号（产权证号为312房地证2015字第0XXXX号）商业门面1间享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8100元，减半收取4050元，由被告傅祖科、刘开翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈基斌二〇一六年三月二十八日书记员  张冬梅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黑民申167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司。法定代表人：薛传祥，该公司总经理。委托代理人：姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳玉忠。委托代理人：李道海。再审申请人绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司（以下简称澳普尔公司）与被申请人柳玉忠房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院(2015)牡民终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。澳普尔公司申请再审称：（一）一、二审法院认定本案事实严重错误。2008年10月25日，澳普尔公司与柳玉忠、丛树奎及刘国恩达成了口头借款协议，澳普尔公司向柳玉忠、丛树奎及刘国恩借款人民币110万元，月利息5分，一年利息为66万元，三人要求将利息计入本金，并要求澳普尔公司用自己开发建设的绥芬河市兴隆西侧原六连区域，A-1(2#)楼南数1-8号八处门市房（面积为:743.47平方米)作为履行债务的担保。澳普尔公司给柳玉忠出具了176万元的收据一张，并于次日与柳玉忠签订了以物抵债（实质为流抵契约）的《房屋购销合同书》一份。在此情形下，澳普尔公司迫不得已将案涉房屋借给其暂时使用，而案涉1、5号门市房从未借过，但柳玉忠等三人却强行将1号门市房非法占有、使用至今。案涉房屋目前尚未竣工，柳玉忠暂用的房屋在法律上处于非法状态，不能交付。(二)本案所涉款项不是购房款，而是借款。一、二审法院均没有查清该重大事实。（三）澳普尔公司与柳玉忠签订的《房屋购销合同书》只是起到借贷关系的担保作用，并非房屋买卖，澳普尔公司在约定的一年期满后不断向其归还借款，而不是向柳玉忠办理房产证，在长达三年的时间里，柳玉忠从来未向澳普尔公司要求过办理房产证的请求，反而在不断的接受澳普尔公司的还款，可以充分说明双方之间为借款关系。（四）双方所签《房屋购销合同书》名为房屋买卖，实为借贷担保，实质上是以物抵债类(流质契约)合同，流抵契约在法律上是禁止的，因此双方签订的《房屋购销合同书》应为无效合同，双方为民间借贷的法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。柳玉忠提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、二审诉讼中，柳玉忠提供了客观真实，有效的证据，形成清晰的证据链，足以证实双方形成房屋买卖合同民事法律关系。柳玉忠已履行给付全额购房款的事实，澳普尔公司予以认可，请求法院裁定驳回澳普尔公司的再审申请。本院认为，澳普尔公司与柳玉忠2008年10月26日签订的《房屋购销合同》，虽非正式商品房预售合同，但具备商品房预售合同的主要条款，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方签订房屋购销合同后，澳普尔公司已将诉争房屋交付柳玉忠占有、使用。最高人民法院(2014)民申字第920号民事裁定书认定，澳普尔公司和贺玉中提供的证据无法否认澳普尔公司与柳玉忠之间房屋购销合同书的真实性，澳普尔公司给柳玉忠出具的收据也载明是购房款。澳普尔公司并没有提供相关抵押合同佐证其与柳玉忠之间实质是以物抵债的流质契约，澳普尔公司本身系房地产开发企业，卖房的原因是因为欠债或是其他，均不影响房屋买卖合同的效力。澳普尔公司申请再审称，其与柳玉忠系民间借贷关系，双方签订房屋购销合同的真实意思是以澳普尔公司出售给柳玉忠的门市房作为澳普尔公司履行偿还借款本息进行抵押，其抗辩理由不能成立。综上，澳普尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回澳普尔公司的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年三月二十八日书 记 员  安伟亮第1页共4页
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终939号上诉人（原审原告）沈阳市振东建设工程监理股份有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区长安南路86号澳城大厦1幢1单元15层11505号。法定代表人王树郁，该公司总经理。委托代理人张烨，该公司职工。被上诉人（原审被告）马鑫，无业。被上诉人（原审被告）沈阳市振东建设工程监理股份有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐一街61号1门。法定代表人柴永江，该公司总经理。上诉人沈阳市振东建设工程监理股份有限公司西安分公司（以下简称沈阳振东西安分公司）因与被上诉人马鑫、被上诉人沈阳市振东建设工程监理股份有限公司（以下简称沈阳振东公司）劳动争议纠纷一案，上诉人沈阳振东西安分公司不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01974民事判决，向本院提起上诉。上诉人沈阳振东西安分公司之委托代理人张烨、被上诉人马鑫到庭接受询问，被上诉人沈阳振东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法组成合议庭缺席审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月16日，原审被告马鑫应聘于原审原告沈阳振东西安分公司，在位于西安市西郊桃园北路金色悦府2.1标段任监理员。试用期三个月，每月工资2000元。2014年7月16日起，工资每月为2200元。对工资数额，原审原告沈阳振东西安分公司及原审被告马鑫均认可。2014年12月1日，原审原告沈阳振东西安分公司向原审被告马鑫出具劳动关系解除（终止）协议，其中有内容为：“该员工在本公司工作起止时间：2014年4月16日至2014年10月25日，薪资发放截止2014年10月25日。”原审被告沈阳振东公司每月向原审被告马鑫发放工资。原审被告马鑫提交其2014年7月份到10月份工资银行流水，显示扣过社保后，7月份实际发放工资为1922.64元、8月份1816.09元、9月份1926.76元，三个月平均扣社保311.5元，10月份发放工资1016.76元。2014年10月份考勤表显示原审被告马鑫10月1日至2日加班，10月份工作20天，实际发放工资1016.76元，原审原告沈阳振东西安分公司认为原审被告马鑫工作的两个工地均为总公司沈阳振东公司承包的项目，由总公司负责考勤，其并不清楚。原审原告沈阳振东西安分公司称总公司曾通知过原审被告马鑫签订劳动合同，因其自身原因未签订。原审被告马鑫称从未接到过原审原告沈阳振东西安分公司及原审被告沈阳振东公司要求与其签订劳动合同的通知。马鑫以沈阳振东公司为第一被申请人，沈阳振东西安分公司为第二被申请人向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，申请事项为：第二被申请人支付申请人2014年8月16日至2014年10月25日期间双倍工资4400元、2014年10月份差额工资1083.24元、2014年10月24日至25日工资169.22元、2014年10月1日至2日加班费809.20元，第一被申请人承担连带责任。2015年4月15日，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲案字（2015）第027号裁决书，裁决沈阳振东西安分公司自裁决生效后五日内支付马鑫2014年8月16日至2014年10月25日期间双倍工资4400元；沈阳振东西安分公司自裁决生效后五日内支付马鑫2014年10月份差额工资990元；沈阳振东西安分公司自裁决生效后五日内支付马鑫2014年10月1日至2日加班工资404.60元；沈阳振东公司承担连带责任。原审法院认为，劳动合同法规定用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。原审原告沈阳振东西安分公司依法取得营业执照，且向原审被告马鑫出具劳动关系解除（终止）协议，可以认定原审原告沈阳振东西安分公司与原审被告马鑫之间存在劳动关系。与建立劳动关系的劳动者签订书面的劳动合同是用人单位的法定义务，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。故原审原告沈阳振东西安分公司应支付原审被告马鑫2014年8月16日至2014年10月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资4400元；原审被告马鑫提交其2014年10月份考勤表及10月份工资表，显示10月份工资未足额发放，10月1日、2日存在加班情况，10月份24日、25日未考勤，故原审原告沈阳振东西安分公司应支付原审被告马鑫2014年10月份差额工资694.73元；2014年10月1日、2日加班工资404.60元；因10月24日、25日原审被告马鑫未考勤，故其要求支付10月24日、25日工资的请求不予支持。遂判决如下：一、判决生效后七日内，原审原告沈阳市振东建设工程监理股份有限公司西安分公司支付原审被告马鑫2014年8月16日至2014年10月25日期间双倍工资4400元；二、判决生效后七日内，原审原告沈阳市振东建设工程监理股份有限公司西安分公司支付马鑫2014年10月份差额工资694.73元；三、判决生效后七日内，原审原告沈阳市振东建设工程监理股份有限公司西安分公司支付马鑫2014年10月1日至2日加班工资404.60元；四、原审原告沈阳市振东建设工程监理股份有限公司西安分公司不支付马鑫2014年10月24日至25日工资169.22元；五、原审被告沈阳市振东建设工程监理股份有限公司对上述一、二、三项内容承担连带责任。案件受理费10元，由原审被告沈阳市振东建设工程监理股份有限公司西安分公司负担。宣判后，上诉人沈阳振东西安分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人没有事实劳动关系，也没有书面劳动合同，工资亦非由上诉人发放，上诉人从事的项目系其总公司项目，不受上诉人考勤约束，故上诉人与被上诉人不存在劳动关系。故请求撤销西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01974号民事判决书，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，无需向被上诉人支付劳动报酬。被上诉人马鑫答辩称一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人沈阳市振东建设工程监理股份有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，劳动者的合法权益法律予以保护。马鑫于2014年4月16日入职沈阳振东西安分公司，任职监理员。工作到2014年10月25日。期间沈阳振东西安分公司未与马鑫签订书面劳动合同，未足额支付马鑫2014年10月份工资及法定节假日加班工资。沈阳振东西安分公司依法应支付马鑫未签订书面劳动合同的二倍工资、2014年10月份差额工资及2014年10月1、2日法定节假日加班工资。因被上诉人马鑫对原审认定各项工资数额并无异议且请求本院维持原判，本院对原审认定款项数额予以确认。上诉人沈阳市振东建设工程监理股份有限公司西安分公司主张与马鑫之间不存在劳动关系，马鑫系沈阳市振东建设工程监理股份有限公司招用，证据不足。沈阳市振东建设工程监理股份有限公司为马鑫发放工资及其加班费用承担连带责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市振东建设工程监理股份有限公司西安分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娟审 判 员  胡世华代理审判员  姜海燕二〇一六年三月二十八日书 记 员  胡 静
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初993号原告于俊生。委托代理人苏彬，青岛中泰法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。代表人武长奎，职务总经理。委托代理人蒋轶闻。原告于俊生诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏彬，被告委托代理人蒋轶闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月9日22时40分许，王砚琳驾驶原告的鲁Ｂ×××××号车辆行驶在市南区太平路浙江路路口处时，与谢磊驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生事故，经交警部门认定，谢磊负全部责任。原告依据保险合同向被告理赔，被告拒绝赔付，为此原告请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费38408元、评估费1100元等共计39508元；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。被告辩称，原告车辆在被告处投保，事故发生在保险期间内。根据保险法第63条的规定，原告应向被告提交全责方的驾驶员信息。车损鉴定书中没有提供换件的照片，也没有扣除残值。原告应提供驾驶员的驾驶证证明其驾驶资格。经审理查明，原告名下的鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险（不计免赔），保险金额为358000元，保险期间为2015年6月9日零时起至2016年6月8日二十四时止。2015年9月24日22时5分许，王砚琳驾驶鲁Ｂ×××××号车辆与谢磊驾驶鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故，致两车受损。经交警部门认定，谢磊承担事故全部责任，王砚琳不承担事故责任。青岛市公安局交通警察支队市南大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆的损失价格进行评估，评估结论书认定损失价格为38408元。原告因此次评估支出评估费1100元。原告至青岛金瑞汽车维修有限公司维修车辆，支出维修费38400元。被告对车辆维修更换的旧件进行了回收，不再主张旧件残值。本院确认的上述事实，有保单、道路交通事故认定书、评估结论书、发票以及各方当事人的陈述笔录等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。鲁Ｂ×××××号车辆在本案所涉保险事故中的损失价格经评估认定为38408元，与实际维修费数额38400元基本一致，本院按实际损失数额予以认定，该损失应由被告在车辆损失险范围内予以赔付。原告因价格评估支出的评估费1100元系为确定保险标的的损失程度而支出的必要合理的费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内向原告于俊生支付保险金39500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丁 卉人民陪审员  管家才人民陪审员  易志斌二〇一六年三月二十八日书 记 员  于 雪
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0521民初199号原告杨树华，男，1954年4月18日生，汉族，住重庆市荣昌县，原告黄明树，女，1955年7月23日生，汉族，住重庆市荣昌县，委托代理人杨树华（黄明树之夫），汉族，住重庆市荣昌县，被告陈先友，男，1957年9月1日生，汉族，住四川省泸县，原告杨树华、黄明树与被告陈先友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员舒婉适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告杨树华到庭参加诉讼，被告陈先友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告杨树华、黄明树系夫妻，2012年11月至2014年1月，二原告受被告陈先友雇请在其承包经营的工地上守库房、看工地。2014年1月，经双方结算，被告尚欠二原告人工工资共计59200元，原告多次催收未果，遂诉至本院要求被告支付尚欠工资59200元并从2014年1月27日计算利息至付清欠款之日止。被告陈先友未答辩。经审理查明：二原告系夫妻。被告陈先友与他人合伙向中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司承包了位于辽宁省大连市旅顺口区长城镇北城佳园项目7、8、9、10号楼（第二项目部）的劳务工程。2012年11月至2014年1月，二原告受被告陈先友雇请上述工程项目从事看守库房、工地等杂活，期间被告仅向原告发放了生活费及零用钱，未发放人工工资。2014年1月21日，经双方结算，被告向二原告出具借条对尚欠人工工资进行确认，借条载明“今借到杨树华、黄明素现金伍万玖仟贰佰元整（59200元），2014年元月27日还清”，借条由项目经理郭孝利书写，被告陈先友在借款人处签名并捺印。上述事实，有原、被告的身份信息，借条，郭孝利的证人证言及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，原、被告之间以借条的形式确认的人工工资债务真实且明确，被告应当偿还债务，故本院对原告要求被告支付尚欠劳动报酬59200元的主张予以支持。被告未按约定的期限支付劳动报酬，必然给原告造成利息损失，故本院对原告主张逾期利息的诉讼请求予以支持，因双方对逾期利息未作出约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定确定逾期利息按照年利率6%以59200元为基数从逾期之日即2014年1月28日起计算至欠款付清之日止。被告陈先友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、举证、答辩、质证、辩论等相关诉讼权利，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈先友于本判决生效之日起5日内支付原告杨树华、黄明树劳动报酬59200元及逾期利息（逾期利息按年利率6%以59200元为基数从2014年1月28日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 舒婉二〇一六年三月四日书记员代 红  附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0125刑初35号公诉机关宜良县人民检察院。被告人陈海彬，男，1987年2月3日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住河南省商丘市睢阳区。因本案于2015年9月30日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。辩护人阎云华，云南中云律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)38号起诉书指控被告人陈海彬犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，���法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蒋某出庭支持公诉，被告人陈海彬及其辩护人阎云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月28日，被告人陈海彬驾驶经检验制动性不合格的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（准牵引总质量383000kg）牵引行驶系不合格的豫Ｎ×××××号仓栅式半挂车载31580kg货物（该车整备质量7500kg，总质量为39080kg）沿汕昆高速公路由昆明方向往石林方向行驶，行经汕昆高速公路K2093+0M至K2086+0M长下坡路段过程中，因所驾车辆超过准牵引总质量，车辆持续制动导致制动系发生热衰退现象，制动效能下降，加之所驾车辆制动系不合格，车辆失控，遇前方因道路施工左侧半幅车道封闭致交通拥堵缓慢通行的车辆后，陈海彬为避让前车往左驶入封闭的施工区域行驶，19时12分行至汕昆���速公路K2088+150M路段时，车身左侧与道路中央隔离栏刮撞后，车辆前部先后与停于左侧行车道施工区域的云Ａ×××××号轻型厢式货车、云Ａ×××××号小型普通客车尾部相撞，并将云Ａ×××××号车往前推行；云Ａ×××××号车被撞后往右行驶并向左侧翻过程中车辆前部与云Ａ×××××号车右侧中间行车道施工区域内撤除施工隔离反光锥筒的道路施工人员杨某民相撞，造成杨某民重型颅脑损伤送医院抢救无效死亡、三辆机动车及道路设施受损的死亡道路交通事故。经认定陈海彬承担此次事故全部责任。公诉机关的指控证据有被告人供述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定结论及告知、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及现场照片、户籍证明、违法犯罪信息查询、交通事故调解书、收据等在卷证实。并指控认为，被告人陈海彬的行为构成交通肇事罪，其有自首情节，赔偿了被害人部分损失，建议对陈海彬在有期徒刑一年至二年之间量刑。被告人陈海彬没有发表具体的量刑意见。被告人陈海彬的辩护人向本院提交了公路赔偿通知书、收款收据、证明一份，欲证实陈海彬儿子患有残疾，家庭困难，案发后陈海彬对受损的道路设施进行了赔偿。公诉机关对辩护人提交的证据无异议。陈海彬的辩护人发表以下辩护意见：1、陈海彬属自首；2、本案属过失犯罪；3、陈海彬的车辆保险充足；4、部分赔偿并取得被害人家属谅解；5、陈海彬有3个孩子，且有一个孩子有残疾；6、建议对陈海彬宣告缓刑或免除处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致，另查明案发后，陈海彬明知他人报警而在现场等待警察处理。2015年10月18日，陈海彬的家属赔偿了被害人家属部分经济损失，被害人家属对陈海彬的行为予以谅解。认定上述事实的证据有公诉机关出示的被告人供述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定结论及告知、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及现场照片、户籍证明、违法犯罪信息查询、交通事故调解书、收据等；附带民事诉讼原告人提交的户口证明、死亡证明、证明、医疗费发票等，辩护人提交的收条、证明、公路赔偿通知书等。各证据经法庭质证、认证，均能相互印证，证实本院审理查明的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人陈海彬驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人陈海彬明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，本院依法予以从轻处罚；陈海彬的家属已赔偿了被害人家属部分经济损失，取得被害人家属谅解，减轻了一定的社会危害性，本院酌情对其从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提交的证据及发表的辩护意见，本院已经注意，在量刑时予以考虑。本院认为，陈海彬符合使用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人陈海彬的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈海彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 龙人民陪审员  曹晴惠人民陪审员  肖丽仙二〇一六年三月七日书 记 员  李彦霈
贵州省黔西县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)黔0522刑初113号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某甲，男，1975年3月19日出生，彝族，农民，住贵州省毕节市。系本案被害人。委托代理人黄美克（特别授权），黔西县中心法律服务所法律工作者。被告人曾某某，男，1963年9月15日出生，彝族，农民，住贵州省毕节市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月26日被毕节市公安局百里杜鹃分局依法逮捕。现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民检察院以黔县检百管刑诉（2016）3号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。贵州省黔西县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲及其委托代理人黄美克、被告人曾某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2014年12月19日17时30分许，家住百里杜鹃管理区大水乡戛木村的被告人曾某某与同村村民张某乙在张某乙家喝酒，酒后因琐事发生抓打，因曾某某见打不过张某乙，便逃跑，途经该村村民黄家元家房屋旁边的煤堆处时，遇到张某乙之兄，被害人张某甲，曾某某便用木棒将张某甲的脸部、头部等部位打伤，后逃离现场。经贵阳医学院司法鉴定中心鉴定张某甲伤情达轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人曾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人张某甲要求被告人曾某某赔偿医药费8990.21元、误工费26603.28元、住院伙食补助费800元、护理费910元、鉴定费700元、车旅费976元、担架费70元、住宿费300元、精神抚慰金30000元；共计69349.49元。针对上述诉讼请求，原告人向法庭提供了身份证、黔西县中心医院门诊病历及住院病历、贵州省人民医院门诊病历、贵阳医学院附属医院门诊病历、贵州省黔西县中心医院门诊发票、贵州省人民医院门诊发票、贵阳医学院附属医院门诊发票、担架费收据、住宿费发票、车票、保险单、鉴定费发票、贵州省人民医院报告单等证据予以证实。被告人曾某某对附带民事诉讼原告人张某甲出示的证据均无异议，本院予以采信。对于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，被告人曾某某愿意赔偿，具体赔偿数额请求法院依法判决，但表示现在无赔偿能力。经审理查明：2014年12月19日晚，被告人曾某某在大方县大水乡戛木村村民张某乙家喝酒时，因琐事与张某乙发生争吵并抓打，经他人劝阻后曾某某离开张某乙家，当曾某某行经黄家元家附近时，发现张某乙之兄张某甲路经此处，曾某某遂持木棒对张某甲进行殴打，将张某甲头部打伤。张某甲受伤后在黔西县中心医院住院治疗8天。经鉴定，被害人张某甲因外力作用致左侧上颌窦前壁、鼻中隔及双侧鼻骨多发骨折评定为轻伤二级；因外力作用致左眼睑下垂，左眼白内障并遗留左眼视物功能下降评定为轻伤二级。因被告人曾某某的上述行为给附带民事诉讼原告人张某甲造成的经济损失为：1、医疗费8990.21元；2、误工费736元（33590÷365×8）；3、护理费623元（28437÷365×8）；4、伙食补助费800元（100元/天×8）；5、担架费70元；6、鉴定费700元；7、车旅费976元；8、住宿费300元；以上费用共计13195.21元。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人曾某某的供述、被害人张某甲的陈述、证人廖某甲、张某乙、张某丙、周某甲、周某乙、廖某乙、廖某丙、廖某丁、张某丁、李某某、王某某的证言、调解笔录、现场勘验笔录及现场方位图、现场照片、指认现场笔录及照片、鉴定意见及告知书、办案情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人曾某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；被告人曾某某的行为给刑事附带民事诉讼原告人造成的经济损失：医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、车旅费、担架费、住宿费等共计13195.21元，应予赔偿。对附带民事诉讼原告人要求赔偿其精神抚慰金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条之规定，该项诉请不属于附带民事诉讼受理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2017年2月25日止。)二、被告人曾某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费、误工费等经济损失13195.21元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵珊二〇一六年三月二十八日书记员  赵鹏
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初1411号原告林某，农民。委托代理人袁德华，睢宁县淮海法律服务所法律工作者。被告卢某甲，农民。原告林某与被告卢某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员胡海北适用简易程序独任审判，于同日公开开庭进行了审理（被告表示不需要答辩期）。原告林某及其委托代理人袁德华、被告卢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称：我和被告卢某甲于2012年10月经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日生育一女卢某乙，××××年××月××日在原告家举行了结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续。我和被告同居期间性格不合，常因家庭琐事发生争吵，现双方感情已经破裂，无法继续共同生活。故诉请法院依法判令我和被告同居期间生育一女卢某乙由原告抚养，抚养费自理。被告卢某甲辩称：我与原告感情并未破裂，是原告和我家人性格合不来。因为我家条件比较好，对孩子教育成长比较有利。我也要求抚养孩子，抚养费自理。经审理查明：原告林某与被告卢某甲于2012年10月经他人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日生育一女卢某乙，现随原告生活。××××年××月××日，双方在原告家举行了结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续。原、被告同居期间常因家庭琐事发生矛盾，2016年3月1日，原告起诉来院，要求同居期间生育一女卢某乙由自己抚养，抚养费自理。另查明，原、被告无同居前个人财产，同居期间无共同债权、债务。上述事实，有原、被告的陈述，身份证、户籍证明、睢宁县官山镇张山村村民委员会证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告林某与被告卢某甲于××××年××月××日后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，系同居关系，其婚姻不受法律保护。当事人因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。对于同居期间生育一女卢某乙由谁抚养的问题，应根据子女的权益和双方的具体情况判决。对于本案而言，鉴于双方同居期间生育一女卢某乙年龄尚幼，且一直随其母亲原告生活，故以卢某乙由原告抚养为宜。原告要求抚养费由其自理，是对自己权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）〉》第五条第二款之规定，判决如下：原告林某与被告卢某甲同居期间生育一女卢某乙由原告抚养，抚养费自理。被告卢某甲有探视女儿的权利，探视时原告应当提供便利。案件受理费减半收取120元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡海北二〇一六年三月二十八日书记员  贾皓博相关法律条文及司法解释:《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第一条第二款：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）〉》第五条第二款：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第04881号原告：长安银行股份有限公司。住所地：西安市高新区高新四路**号。法定代表人：孙宗宽，系该公司董事长。委托代理人：刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。被告：牛海燕。被告：陕西润芳城房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区北二环西段18号。法定代表人：解鹏，系该公司董事长。委托代理人：刘思泰，系该公司员工。原告长安银行股份有限公司与被告牛海燕、陕西润芳城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司的委托代理人刘向阳及被告陕西润芳城房地产开发有限公司（以下简称润芳城公司）的委托代理人刘思泰到庭参加了诉讼。被告牛海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案已审理终结。原告长安银行股份有限公司诉称与被告牛海燕、陕西润芳城房地产开发有限公司（以下简称润芳城公司）于2011年5月30日签订2011年长总营房字第××号《个人购房借款合同》（以下简称《合同》），约定被告牛海燕向原告借款640000元用于购买位于西安市北二环西段南侧X号金桥太阳岛第X幢X单元X层X号房，《合同》约定借款期限为2011年6月1日起至2041年6月1日止，年利率为6.8%，逾期归还借款自逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告润芳城公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括本合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金以及实现借款的必要费用等。为保证合同的履行，被告牛海燕还以其购买的上述房屋做为抵押物，为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押预登记，预登记号：201108803487.后原告依约向被告发放该笔借款。但被告牛海燕未依约如期按数履行还本付息义务，被告润芳城公司也未履行连带保证责任。原告现诉至法院，请求判令：1、请求法院依法判决被告牛海燕向原告偿还借款本金613050.57元及利息（利息暂计算至2015年6月8日为6318.56元，2015年6月3日至判决给付之日利息依照借款合同的约定计算给付）；2、判令原告对位于西安市北二环西段X号金桥太阳岛第X幢X单元X层X号房屋享有抵押权；抵押房屋变卖、拍卖所得价款优先偿还本《借款合同》项下的借款本金及相应利息；3、请求判令被告陕西润芳城房地产开发有限公司对上述借款613050.57元及利息承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。被告牛海燕经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。被告陕西润芳城房地产开发有限公司辩称对事实没有异议，对诉请也无异议。经审理查明，2011年5月30日，原告与被告牛海燕、签订《个人购房借款合同》，约定由原告向被告牛海燕发放购房贷款640000元，用于借款人购买坐落于西安市北二环西段南侧X号金桥太阳岛第X幢X单元X层X号房，借款期限从2011年6月1日起至2041年6月1日止，年利率为6.8%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，采用等额本息还款法。被告润芳城公司为上述借款提供阶段性连带责任保证担保，保证期间从合同签署之日起至抵押物权利证明及设定抵押证明文件交付贷款人正式掌管之日止；保证担保范围包括本合同项下的本金、利息、复息及罚息、违约金、损害赔偿金以及实现借款的必要费用等。借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有对借款人已贷出的借款立即到期并要求借款人立即偿还全部本金、利息和其他应付款项、依法处置抵押物。为保证合同的履行，被告牛海燕与原告签订《西安市房地产抵押合同》，以其购买的上述房屋做为抵押物，并办理了预抵押预登记。合同签订后，原告向被告牛海燕发放贷款640000元，被告牛海燕从2013年7月开始逾期还款，经原告多次催要未果遂诉至法院，截止2015年6月2日，被告欠原告本金613050.57元、利息6291.56元、罚息27元。至庭审之日，被告未曾向原告偿还款项。以上事实，有《个人购房借款合同》，《西安市房地产抵押合同》、《抵押登记备案证明》，《借款凭证》，欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告牛海燕、润芳城公司签订的《个人购房借款合同》，与被告牛海燕签订的《西安市房地产抵押合同》内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告牛海燕发放贷款，履行了合同义务，但被告牛海燕未依约按期足额还款，其行为表明不履行主要债务，已构成违约，原告要求被告牛海燕偿还借款本金、并按合同约定支付利息、罚息于法有据，本院依法予以支持。因被告牛海燕以其购买的位于西安市北二环西段南侧X号金桥太阳岛第X幢X单元X层X号房产为借款提供抵押担保，故在被告牛海燕不履行还款义务时，原告要求以抵押物实现抵押权优先受偿，符合法律的相关规定，原告该诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告润芳城公司自愿为被告牛海燕借款承担阶段性连带保证责任，现保证责任并未免除，在保证期间内原告要求被告润芳城公司对借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定判决如下：一、被告牛海燕应当于本判决生效后十日内向原告长安银行股份有限公司偿还欠原告本金613050.57元、利息6291.56元、罚息27元（截止2015年6月2日），共计619369.13元。并按双方约定支付自2015年6月3日起至实际清偿债务之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、若被告牛海燕未履行上述还款义务，原告长安银行股份有限公司有权以抵押物即被告牛海燕所有的位于西安市北二环西段南侧X号金桥太阳岛第X幢X单元X层X号房产拍卖或变卖后所得价款优先受偿。三、被告陕西润芳城房地产开发有限公司对本判决第一项被告牛海燕的债务承担连带清偿责任。被告陕西润芳城房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告牛海燕追偿。本案案件受理费9994元，由二被告承担，因原告已预交，二被告在支付上述款项时，一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  姜桂红人民陪审员  吕华艳二〇一六年三月二十八日书 记 员  薛 丹
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0125刑初82号公诉机关宜良县人民检察院。被告人余兴华，男，1988年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省曲靖市会泽县。2008年4月8日，因犯盗窃罪被盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2008年11月14日刑满释放。因本案于2015年1月5日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)82号起诉书指控被告人余兴华犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派周某出庭支持公诉，被告人余兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年1月5日14时许，被告人余兴华与一名叫“小贤”（身份不明）的男子一同由昆明市官渡区晓东村来到宜良县汤池街道办事处西街农贸市场内北侧卖衣服处盗窃了杨某一辆价值人民币1890元的黑色城市猎人牌电动自行车，推出数米后被协助进行治安巡逻的阳宗海风景名胜区管理委员会应急分队队员查获，“小贤”趁机逃离现场。被盗电动车被民警追缴发还失主。上述事实有经庭审查证属实的检查笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见及告知、户籍证明、刑事判决书及释放证明、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、抓获经过等证据证实。公诉机关指控认为，被告人余兴华盗窃他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，余兴华归案后如实供述犯罪事实，有一次犯罪前科，被盗车辆已发还失主，建议对其单处罚金。被告人余兴华希望对其从轻处罚。本院认为：被告人余兴华以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1890元，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人余兴华如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；被告人余兴华有一次犯罪前科，本院酌情从重处罚；被盗车辆已发还失主，减轻了一定的社会危害性，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人余兴华的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人余兴华犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 龙人民陪审员  马开平人民陪审员  李桂芝二〇一六年三月十四日书 记 员  王怡力
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民申4号再审申请人（原审被告）韩立广，市民。再审申请人（原审被告）刘国联，市民。被申请人(原审原告)陈明，市民。再审申请人韩立广、刘国联因与被申请人陈明民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）阜城民初字第0536号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩立广、刘国联申请再审称：一、原审程序违法，被申请人陈明与阜城法庭庭长系亲属关系，我们在庭审前提出回避申请，原审未对回避申请作出处理决定而径行作出判决，我们至今还未收到相关民事判决书；二、原审判决认定的基本事实错误，韩立广于2010年5月26日通过现金和银行转账的方式向被申请人陈明付款，被申请人陈明亦出具了收条。现我们要求撤销原判，对本案进行再审。被申请人陈明未提交书面意见。本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2014年3月19日，本院向韩立广、刘国联送达了（2014）阜城民初字第0536号民事案件诉状副本和开庭传票，韩立广、刘国联未按传票传唤的时间到庭参加诉讼。2014年5月1日，本院按韩立广、刘国联提供的地址向其邮寄送达了民事判决书。本院认为，当事人对人民法院生效判决申请再审，应当符合法律规定的再审申请情形。韩立广、刘国联申请再审时提出在原审时曾申请阜城法庭庭长回避，经查在原审案件审理中并不存在应当回避而未回避的情形，故对该再审申请理由本院不予采纳。再审申请人韩立广、刘国联经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，原审缺席审理后作出判决，并通过韩立广、刘国联提供的地址邮寄送达民事判决书符合法律规定，再审申请人提出原审程序违法，该申请理由无事实和法律依据，本院不予采纳。再审申请人韩立广、刘国联提出已经通过现金和银行转账的方式向被申请人陈明付款，认为原审判决认定事实错误，但在本院指定的期限内未提供证据予以证明，故对该再审申请理由本院亦不予采纳。综上所述，韩立广、刘国联提出的原审程序违法，认定事实错误的理由无事实依据和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，且已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定6个月的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩立广、刘国联的再审申请。审判长  朱余春审判员  曹礼坤审判员  陈二洪二〇一六年三月二十八日书记员  高 峰附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初3945号原告陈某，女，1981年3月8日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被告郝某，男，1977年10月14日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告陈某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员任海滔独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告郝某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某诉称：2002年9月原告与被告经人介绍恋爱，并于2002年12月2日举行了结婚仪式，于2002年12月20日进行结婚登记。2004年7月5日生育长子郝某甲。2012年前双方感情一般，时有口角发生，但夫妻关系还能维持。2012年正月，被告一人外出，至今四年，被告长期在外，不顾家庭，不抚养儿子，家庭生活、儿子读书都靠原告微薄收入维持。原告与被告婚前感情一般，婚后又未能建立起真正的夫妻感情。原告与被告四年多未共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此，原告根据《婚姻法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、儿子郝某甲由被告抚养。被告郝某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：原告陈某与被告郝某于2002年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于2002年12月在秀山按习俗举办了婚礼，并于2002年12月20日在秀山土家族苗族自治县登记结婚。2004年7月5日双方生育婚生子郝某甲，现随被告父亲共同生活。原告曾向被告提出离婚，但被告不同意。以上事实，除原告陈述外，还有结婚证、户口本等证据佐证，足以认定。本院认为，原、被告相识恋爱、结婚至今已有十余年，共同生育了婚生子，应当认为，双方具有一定的夫妻感情基础。原告诉称被告长期在外，双方四年多未共同生活，且被告不顾家庭，不抚养儿子，双方夫妻感情破裂，但原告未能提供相应证据予以证明；且原告亦陈述，被告不同意离婚，表明被告还愿意与原告维持夫妻关系，双方夫妻感情尚有修复的可能。在婚姻生活中，发生矛盾，双方应积极沟通、互相理解，以维护婚姻稳定及家庭和谐。原告未能举示证据证明双方具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的应当判决离婚的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  任海滔二〇一六年三月二十八日书 记 员  张自黎
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0104民初1013-3号原告上海云贺投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区金高路311号4幢104室。负责人徐晟，委派代表。被告森禾控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市文一西路460号318号。法定代表人郑勇平。被告浙江森禾种业股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城香樟路2号泛海国际中心A幢19-20楼。法定代表人喻波。被告郑勇平，男，1961年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。第三人北京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区五星路66号。负责人蒋增浩，该行行长。本院在审理原告上海云贺投资合伙企业（有限合伙）诉被告森禾控股集团有限公司、浙江森禾种业股份有限公司、郑勇平借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海云贺投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币35136.50元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币40136.50元，由原告上海云贺投资合伙企业（有限合伙）负担。审 判 长  许钟军、审判员陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一六年三月二十三日书 记 员  李晓斐??
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初1348号原告四川现代世际机电股份有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区边界路。法定代表人付尤东，该公司经理。委托代理人张德胜，四川达民律师事务所律师（特别授权）。被告红河州飞阳设备租赁有限公司，住所地：云南省蒙自市。法定代表人赵禄文，该公司经理。原告四川现代世际机电股份有限公司（以下简称“四川现代公司”）与被告红河州飞阳设备租赁有限公司（以下简称“”“红河飞阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告四川现代公司及其委托代理人张德胜到庭参加诉讼，被告红河州飞阳设备租赁有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告四川现代公司诉称，原告与被告于2014年2月24日、3月14日、3月28日签订了订货合同，约定原告向被告提供塔机7台，总金额为245万元。原告向被告交付了货物，被告实际支付了64.7418万元。后经多次催告被告未支付货款，为保护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款180.2582万元及利息7.5708万元；2、被告向原告支付违约金27.0387万元；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告红河飞阳公司经依法传唤���到庭参加诉讼。经审理查明，2014年2月24日、3月14日、3月28日，原告四川现代公司与被告红河州飞阳设备租赁有限公司签订了3份产品买卖合同，约定被告向原告购买塔机7台，总价245万元。2014年10月23日，双方签订《协议》确认，被告已支付货款64.7418万元，余款在2014年12月31日前付清。被告若未按本条约定付款则承担违约责任，按逾期未付款金额每日千分之5计算违约金。上述事实，有当事人陈述以及合同、协议、营业执照、身份信息等证据证实。本院认为，原告四川现代公司与被告红河州飞阳设备租赁有限公司签订的合同及协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方均应按照合同履行。原告向被告交付了标的物，被告应及时按照合同约定履行付款义务，��被告未及时付款，原告主张支付全部货款，本院予以支持。对于违约金，被告未及时支付货款属被告违约，原告请求支付违约金，本院予以支持，但双方约定每日5‰违约金过高，本院酌情确定为每日万分之五，原告主张27.0387万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告红河州飞阳设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川现代世际机电股份有限公司支付货款人民币1802582元，违约金270387元，共计人民币2072969元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费11995元，由被告红河州飞阳设备租赁有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余刚义二〇一六年三月二十八日书记员  曾毓丹
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初1017号原告吴江震泽镇八都永松塑料制品厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都龙降桥村。负责人胡永松。委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。被告田应怡。委托代理人刘晓磊，江苏赛杰律师事务所律师。原告吴江震泽镇八都永松塑料制品厂（简称永松塑料厂）诉被告田应怡确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告永松塑料厂的委托代理人杨先军、被告田应怡及其委托代理人刘晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永松塑料厂诉称：被告并不是原告单位职工，原告单位总共12名员工，没有招用过叫田应怡的员工，只有叫田妹的员工，即便被告与田妹系同一人，双方也是雇佣关系。原告不服苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2015）第1635号仲裁裁决书，请求法院判决原、被告双方不存在劳动关系，且本案诉讼费用由被告承担。被告田应怡辩称：原、被告双方之间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年4月10日，田应怡以田妹的名义与永松塑料厂签订《临时雇用员工合同》，约定期限自合同签订之日至当年农历腊月二十为止，到期后合同自动作废。2015年5月及6月，田应怡又以田妹的名义在永松塑料厂领取了工资。2015年10月13日，田应怡向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与永松塑料厂存在劳动关系。仲裁庭审中，田应怡提交了一份与永松塑料厂负责人胡永松之间的电话录音，录音中双方就田妹的工资、受伤及今后是否继续到公司工作的事宜进行商谈，永松塑料厂未到庭参加仲裁庭审。2015年12月30日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决永松塑料厂与田应怡于2015年5月7日起存在劳动关系。永松塑料厂不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，永松塑料厂提出田应怡冒充田妹的名义与胡永松打电话，同时表示不清楚田妹具体是谁。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资单、《临时雇用员工合同》、被告提交的录音及当事人陈述予以证实。本院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据，被告田应怡对此提交了录音，原告永松塑料厂虽提出被告田应怡冒充田妹打电话，但其作为用人单位却不能说明田妹的具体身份，结合被告田应怡曾以田妹的名义与原告永松塑料厂签订过合同，领取过工资的情况，本院认为原告永松塑料厂与被告田应怡之间的关系符合劳动关系的基本特征，而原告永松塑料厂未有充分证据证明原、被告双方不存在劳动关系，因此，原告永松塑料厂的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告吴江震泽镇八都永松塑料制品厂与被告田应怡之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告吴江震泽镇八都永松塑料制品厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一六年三月二十八日书记员  吴 昊
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执323号申请执行人刘竞，居民。委托代理人李冬明，江苏××律师事务所律师。被执行人潘良成，居民。被执行人宋梅方。申请执行人刘竞与被执行人潘良成、宋梅方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第2308号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位15000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第2308号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武向阳执行员  赵晓军执行员  魏兴斌二〇一六年三月十一日书记员  杨一凡
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗南法刑初字第692号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人林银玲，无业，住广州市南沙区。因本案于2014年12月9日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2015年12月8日被广州市南沙区人民检察院取保候审，2016年3月1日被本院决定继续取保候审。辩护人梁钊明、周可爱，分别是广东中穗律师事务所律师、实习律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2015]671号起诉书指控被告人林银玲犯诈骗罪,于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉，被告人林银玲及其辩护人梁钊明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月至2014年12月期间，被告人林银玲虚构能帮助挂靠“甲制品有限公司”办理社保或者病退的事实，骗取袁某等人财物，为使袁某等人相信其有办理社保或病退的能力，在被害人交部分款项后，多次通过自己或亲友的账户向被害人提供的账户内转账“社保款”。其中骗得被害人袁某共人民币127000元，向其账户内转账“社保款”10160元；骗得周某人民币30000元，向其账户内转账“社保款”8800元；骗得被害人何某人民币48000元，向其账户内转账“社保款”1380元；骗得被害人吴某人民币50000元，向其账户内转账“社保款”2380元；骗得被害人覃某人民币85500元，向其账户内转账“社保款”14000元，案发后又向其退款人民币5000元。计被告人林银玲骗取财物共计人民币340500元，向被害人账户转账人民币36720元，退赃5000元。2014年12月9日，公安机关抓获被告人林银玲。公诉机关建议本院对被告人林银玲判处六年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人林银玲在庭审中亦无异议，并有被害人袁某、周某、覃某、吴某、何某的陈述，被告人林银玲的供述及辩解，现场勘查笔录，相关辨认笔录，被告人户籍资料，抓获经过，委托书，被告人及被害人银行账户流水，佛山市顺德区社会保险基金管理局关于调取王某某档案信息的复函，佛山市顺德区市场监督管理局出具的证明，甲制造有限公司出具的证明，佛山市顺德区档案馆出具的证明，公安机关出具的调查情况说明，被害人提供的收据、承诺书、协议书、缴费历史明细表、参保查询结果告知书、存折、账户交易明细、参保缴费证明、退款申请书、汇款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林银玲无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人林银玲在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人林银玲的量刑建议没有考虑被告人当庭认罪的情节，量刑偏重，不予采纳。辩护人提出被告人骗取款项应扣除被害人收取到的“社保款”的辩护意见，予以采纳；提出被告人当庭认罪，愿意退款，且怀有身孕，建议对其判处有期徒刑三年并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人林银玲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、追缴被告人林银玲犯罪所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  蔡穗硕审判员  谭海云审判员  刘玉清二〇一六年三月二十八日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省雅安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川18行终82号上诉人（原审原告）李树康，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雅安市雨城区草坝镇人民政府，地址：四川省雅安市雨城区。法定代表人刘勇，职务镇长。委托代理人张玉华，四川同兴律师事务所律师。上诉人（原审原告）李树康诉被上诉人（原审被告）雅安市雨城区草坝镇人民政府（以下简称草坝镇政府）土地行政强制一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李树康及其委托代理人邓海凤，草坝镇政府负责人副镇长谭庆、委托代理人张玉华等到庭参加诉讼。李树康诉称，其是雅安市雨城区草坝镇洪川村的村民，在该村拥有宅基地及房屋一处。2015年6月2日，草坝镇政府的工作人员将其房屋强制拆除。请求判决确认被告实施强拆违法。一审法院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，李树康没有证据证明草坝镇政府存在强制拆除的行为，亦即没有证据证明其是行政行为的相对人或利害关系人，故李树康不具有行政争端的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定：驳回李树康的起诉。李树康上诉称：一、上诉人的房屋被强制拆除是客观事实，作为房屋所有权人对该房屋被强制拆除具有法律上的利害关系，存在合法权益被侵害的事实，属于本案的适格被告。二、被上诉人是否存在违法强制拆除的行为，应由其承担举证责任，原审法院错误地将该责任归为原告，并因此错误地认定当事人不具有原告资格。请求：1.撤销四川省雅安市雨城区人民法院行政裁定书；2.指令一审法院依法审理本案。草坝镇政府答辩称：原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，依法应予以维持，上诉人上诉请求应予以全部驳回。一、本次征地的主体是雅安市人民政府，答辩人系受雅安市人民政府委托在征地搬迁过程中从事房屋征收与补偿的辅助性工作（包括宣传动员、人口及实物核实、张贴公告等）。二、随着征地工作的推行，被征收范围内的房屋及其他建筑物陆续被拆除，该拆除行为完全是严格按照相关规定和《拆迁补偿安置协议》的约定逐一进行的。三、整个诉讼过程中，上诉人没有出示过任何证据证实其房屋被强拆了，更没有证据证实系答辩人对其房屋进行了强拆。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原审原告已提供身份证、土地使用证、建设用地许可证、房屋拆除照片、视频资料等证据，拟证明其系房屋所有权人及房屋被拆除的基本事实，已完成举证证明符合提起行政诉讼立案基本证据条件的证明责任，符合立案受理的条件，应依法立案予以审理。对其实体上能否得到支持不属于程序审查环节审查的内容。一审裁定适用法律错误，裁判结果不当，依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城行初字第40号行政裁定书；二、本案指令四川省雅安市雨城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 强审判员 孙智勇审判员 杜文庆二〇一六年三月二十八日书记员 陈 煦
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执511号申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行。被执行人孙永茂，生于1964年，住四川省绵阳市涪城区。被执行人刘志平，生于1969年，住四川省绵阳市涪城区。案由金融借款合同纠纷本院受理招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2015）涪民初字第3725号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人孙永茂、刘志平拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人孙永茂、刘志平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 邱 放二〇一六年三月十七日书记员 梅雨生
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕09民终97号上诉人(原审原告)何建英，女，1958年4月8日出生，汉族。委托代理人王国文，男，1948年3月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）李兆平，男，1953年9月3日出生，汉族。委托代理人李兆英，男，1971年8月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）旬阳县城关镇刘湾社区。法定代表人李浩，主任。两位被上诉人的共同委托代理人常正堂，陕西护正律师事务所律师。上诉人何建英因侵权纠纷一案，不服旬阳县人民法院(2015)旬阳民初字第00786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何建英及其委托代理人王国文、被上诉人李兆平的委托代理人李兆英、被上诉人李兆平、旬阳县城关镇刘湾社区的共同委托代理人常正堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1993年何建英家进行建房，李兆平之父李明新以其建出的雨棚占用自己宅基地为由实施阻挡。后经村组干部协调，何建英之夫范良海与李明新签订《换地协议》，内容载明：“范良海盖房占用李明新的宅旁地，范良海情愿用自己的上河承包地来换，并达成协议如下：1.范良海盖房的雨棚所占地属李明新的宅旁地，并情愿用自己上河的承包地对换这块宅旁地，上河的土地经营权属李明新所有。2.如果政策改变，土地调整或变革，范良海必须用其它属于自己的土地给李明新使用(土地必须是同等的)”。李明新、范良海及村组干部在协议上签了字。后何建英将房屋建成，李明新就一直经营所换的土地至2008年。2008年何建英将李明新作为被告起诉，要求李明新返还财产、赔偿损失。2008年10月20日,旬阳县人民法院作出(2008)旬民初字第679号民事判决，驳回何建英的诉讼请求。何建英不服提起上诉，安康市中级人民法院于2009年4月13日作出(2009)安民终字第143号判决，驳回上诉，维持原判。何建英仍不服申请再审，陕西省高级人民法院于201O年9月15日作出(2010)陕民二申字第862号民事裁定书，裁定驳回何建英的再审申请。2011年，旬阳县城关镇刘湾社区与陕西亨通铸造有限公司签定了联合开发、建设协议书，将李明新所换的土地在内的部分土地进行联合开发。2012年1月2曰旬阳县城关镇刘湾社区将李明新经营的1.847亩土地用置换、补偿方式收归集体与他人联合开发，并给李明新补偿款31040元，由李兆平在刘湾社区三组上河地兑换分配表上签名领取，后由李明新将补偿款分别送给李兆平等五子。另查明，2013年何建英又以排除妨害为由，再次将李明新起诉至旬阳县人民法院，后因起诉选择种类不当申请撤诉，旬阳县人民法院作出(2013)旬民初字第00081号裁定，准予撤诉。2015年7月22日何建英以李兆平和旬阳县城关镇刘湾社区侵权为由诉至旬阳县人民法院，其起诉争议的土地与范良海和李明新所换的土地是同一宗。原审认为，何建英虽然持有原刘湾村农业承包合同书，记载其在上河有0.5亩的土地，但是该土地在其1993年建房时与李明新兑换，并达成了《换地协议》。该协议上的签名虽然是李明新与何建英之夫范海良签字，但应当认定双方的换地行为是分别代表各自家庭的行为。《换地协议》已达成数十余年，何建英的房屋雨棚早已建成使用，李明新一直经营使用所换的土地。由于何建英在本次起诉之前的数次诉讼中，要求确认《换地协议》无效，经过人民法院一审、二审和再审裁判均驳回何建英的诉讼请求。该《换地协议》经过发包方的同意，由李明新实际经营多年，其效力已被生效的人民法院判决所羁束。双方当事人是否变更土地承包经营权证上的记载，重新换发新的土地承包经营权证，是由当事人提出申请后才进行办理。当事人不提出要求变更土地承包经营权证，不影响李明新对互换的上河0.5亩土地享有经营使用权。旬阳县城关镇刘湾社区在征得李明新的同意，将其承包的上河1.847亩士地收归集体与他人联合开发，并没有侵害何建英的经营承包权。李兆平代李明新在刘湾社区三组上河地兑换分配表上签名领取土地补偿款，并没有侵害何建英的任何权利。综上，何建英没有证据证实李明新经营的1.847亩土地的经营使用权归何建英享有，以及旬阳县城关镇刘湾社区和李兆平侵害了其土地承包经营权、财产所有权和其他权利，何建英的诉请没有事实和法律依据，不予支持。旬阳县城关镇刘湾社区和李兆平辩解称何建英的起诉是重复起诉，应当驳回其起诉的抗辩意见。虽然何建英数次起诉的争议地是同一宗土地，但起诉的被告不同，起诉的目的不同，虽然经人民法院判决或裁定，但都是从程序上作出的，对争议的实体问题没有作出判决，故对于该抗辩理由不予采纳。综上，原审判决，驳回何建英要求确认旬阳县城关镇刘湾社区和李兆平侵权；退还何建英上河承包地1.847亩土地的的诉讼请求。宣判后，上诉人何建英不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：第一，范良海与李明新签订的《换地协议》并不是范良海的真实意思表示，且范良海本身不是村组成员，无权处分家庭承包土地，故《换地协议》没有合法效力。第二，法院生效裁判确认的是《换地协议》的效力，并不是争议土地的物权效力，而被上诉人李兆平并没有申请法院执行生效判决，也没有向登记机关履行土地变更手续，故上诉人有权根据土地承包经营权证对争议土地享有权利。被上诉人旬阳县城关镇刘湾社区答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李兆平答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。以上事实有二级路上河（吉家河）承包土地指示图、刘湾三组上河地兑换分配表、旬阳县人民法院(2008)旬民初字第679号民事判决书、安康市中级人民法院（2009）安民终字第143号民事判决书、陕西省高级人民法院(2010)陕民二申字第862号民事裁定书等证据在卷予以佐证。本院认为，关于范良海与李明新签订的《换地协议》的效力，经过旬阳县人民法院(2008)旬民初字第679号民事判决、安康市中级人民法院（2009）安民终字第143号民事判决、陕西省高级人民法院(2010)陕民二申字第862号民事裁定，生效裁判确认了范良海与李明新签订《换地协议》的合法效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证实，当事人有相反证据足以推翻的除外。上诉人于二审提交了四份新证据，即《换地协议》、李明新的《房屋买卖契约》、《陕西省财政厅房屋产权转移契纸》和《旬阳县土地房产所有证》，予以证明何建英家于1993年建房时建出的雨棚没有多占李明新的地，《换地协议》没有合法效力。被上诉人质证称，对于四份书证的真实性予以认可，但是新证据不能证实《换地协议》无效，其证明目的与事实不符。经审查，上诉人提交的新证据均不能够推翻人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，故上诉人的第一个上诉理由不能成立。关于上诉人的第二个上诉请求，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条的规定，土地承包经营权采取互换、转让方式流转的，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。故土地承包经营权以互换方式流转的，法律并没有将向政府申请登记作为强制性要求，当事人未申请登记的不影响土地承包经营权流转的物权效力，原审法院的认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元，由上诉人何建英承担。本判决为终审判决。审 判 长 邵 军代理审判员 李 颖代理审判员 罗 潇二〇一六年三月二十三日书 记 员 黄欣欣
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执344号之一申请执行人：陆亚芳。被执行人：柯真尔。被执行人：章红君。被执行人：宁波市华庄贸易有限公司。法定代表人：柯真尔。本院在执行申请执行人陆亚芳与被执行人柯真尔、章红君、宁波市华庄贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：通过扣划公司账户，申请人已受偿124197.25元。被执行人宁波市华庄贸易有限公司名下位于奉化市溪口镇的房产已被足额抵押，多家法院查封，公司名下车辆已被查封，但尚未实际控制。被执行人柯真尔、章红君目前下落不明，其名下无可供执行的财产。且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执344号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年三月二十一日书 记 员  方 薇