苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2013）虎民初字第0944号原告铭裕科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区出口加工区（1区78号）。法定代表人谢锦兴，总经理。委托代理人刘建明，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。委托代理人严龙芳，上海市建纬（苏州）律师事务所实习律师。被告李奎，男，汉族,住河南省息县。委托代理人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。被告苏州肯德博思人力资源有限公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路6号。法定代表人彭金霞，总经理。被告彭金霞，女，汉族，住江苏省苏州市高新区。被告李俊峰，男，汉族，住河南省义马市。被告刘花，女，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告铭裕科技（苏州）有限公司（以下简称为铭裕公司）与被告李奎、苏州肯德博思人力资源有限公司（以下简称为肯德博思公司）、彭金霞、李俊峰、刘花工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭审理。2013年12月9日、2014年3月10日、10月20日公开开庭进行审理，原告铭裕公司的委托代理人刘建明、被告李奎的委托代理人付生、被告彭金霞并作为被告肯德博思公司的法定代表人到庭参加诉讼到庭。被告李俊峰、刘花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铭裕公司诉称：原告不服苏劳人仲案字（2012）第128号裁决，认为：一、肯德博思公司在2010年12月27日被吊销营业执照后，根据《劳动合同法》第44条之规定，其与李奎的劳动关系被法定终止，故肯德博思继续按月缴纳基本医疗保险已不符合《劳动合同法》第44条的规定，相反，肯德博思公司被吊销营业执照后，应一次性缴纳李奎的基本医疗保险，故原裁决以肯德博思公司“中断每个月基本医疗保险导致李奎无法享受基本医疗保险”为由作出裁决已经违反了上述法律要求一次性缴纳的规定。二、事发时李奎已经不是被派遣的劳动者，由于肯德博思公司的营业执照被吊销，按照《劳动合同法》第44条之规定，李奎与肯德博思公司之间的劳动关系终止，相应的也不存在被派遣的可能，故本案不适用《劳动合同法》第92条。三、李奎已在与原告签订的协议中处分了自己的权利。李奎与原告签订了协议，并约定李奎与肯德博思公司的后续事宜由李奎自行处理，与原告无关，原告为此支付了额外的费用。该协议是有效的，应予以采纳。综上，请求依法判决：被告肯德博思公司赔偿被告李奎医疗费，原告对此不承担连带责任，被告彭金霞、李俊峰、刘花对肯德博思的债务承担清算责任；本案诉讼费用由被告承担。被告李奎辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决原告承担连带责任符合法律规定。关于原告的诉请，我方认为按照《工伤保险条例》的规定，被告李奎应与用人单位保留劳动关系，而《劳动合同法》第44条明确规定用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销，必须同时存在的情况下劳动合同才能终止，因此，原告以《劳动合同法》第44条进行抗辩没有依据；在被告肯德博思公司未被注销前，劳动关系依然存在，社保费用每月进行交纳，符合法律规定；李奎的工伤发生在原告工厂内，与原告存在劳务派遣关系，不能因原告与被告肯德博思公司派遣关系的终止而否认李奎受伤与原告存在的关系，李奎与原告仍然是劳务派遣关系；事故发生后，李奎与原告签订的协议，违反了法律规定，且显失公平，该协议是无效的。综上，本案应适用《劳动合同法》第92条的规定，李奎是在原告工厂内受伤，原告作为实际用工单位，对李奎的的上述费用应该承担连带赔偿责任。至于本案原告对于被告三、四、五的诉讼请求没有法律依据，因本案中，被告肯德博思公司仅是吊销，并未注销。另外，本案裁决的医疗费不足100元，按法律规定，属于一裁终局，原告无权向法院提起诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。被告肯德博思公司、彭金霞辩称：肯德博思公司及我个人都服从市劳动仲裁委裁决，该裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告李俊峰、刘花未答辩。经庭审查明，2008年7月21日，李奎与肯德博思公司签订劳务派遣合同，李奎被派遣至原告铭裕公司从事作业员工作，派遣合同期限为两年。2009年1月21日，李奎在工作中发生机械伤害事故致左某臂受伤，后经苏州市劳动和社会保障局认定为工伤，评定伤残等级四级。李逵退出工作岗位，保留劳动关系，自2009年7月起享受工伤保险待遇按月领取伤残津贴。2010年4月起，原告铭裕公司停止向被告肯德博思公司支付李奎的基本医疗保险费用，2011年6月起，被告肯德博思公司中断为李奎缴纳基本医疗保险费用。2012年3月12日，李奎因感冒在苏州大学附属第二医院就诊，被告知医疗保险卡停用，故只能自费治疗，医疗费合计98.7元（上述医疗费用，经苏州市社会保险基金管理中心审核，其中97.7元属于基本医疗保险目录中可报销部分）。后李奎向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：肯德博思公司赔偿医疗费损失98.7元，铭裕公司承担连带赔偿责任。2013年1月25日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲案字（2012）第128号仲裁裁决，裁决：肯德博思公司赔偿李奎医疗费损失97.7元，铭裕公司承担连带责任。当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告对此不服，故诉至我院。另查明，2008年12月30日，原告铭裕公司（甲方）与被告肯德博思公司（乙方）签订《劳务派遣协议》，约定“试用期合格的派遣员工的社会保险，甲方应按月支付，转账至乙方指定的银行账户”，协议约定期限自2009年1月1日至2009年12月31日。2009年4月1日，双方签订《劳务派遣补充协议》，协议约定“乙方负责办理派遣至甲方员工的社会保险申报和缴纳，缴纳明细与费用由甲方提供，乙方须依法进行缴纳。”2009年8月19日，原告铭裕公司向被告肯德博思公司发出《合同中止通知书》，正式通知肯德博思公司自2009年9月20日起中止与其于2008年12月20日签订的劳务派遣协议。肯德博思收函当日即回函铭裕公司，认为其在中止通知书中未说明中止合同理由，要求继续履行双方签订的劳务派遣协议及补充协议。2009年9月2日，铭裕公司（甲方）与李奎（乙方）签订《和解协议》，协议约定乙方为肯德博思公司的员工，与肯德博思存在劳动关系。2008年7月21日，乙方经肯德博思派遣至甲方工作。2009年1月21日，乙方于甲方工作单位内发生工伤。经肯德博思向苏州市劳动部门申请后，乙方被认定为工伤并经苏州劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残四级，无延长医疗期及无护理依赖程度。乙方根据相关规定，保留其与肯德博思的劳动关系，退出工作岗位。乙方发生工伤应当享受的包括医疗期、停工留薪期在内的待遇的具体项目及标准依照相关法律、法规的规定执行。除上述法定标准外，乙方向甲方额外提出经济要求，经高新区警方的协调就上述法定标准赔偿和乙方的额外经济要求有关各方达成如下一致意见：1、一次性伤残补助金和伤残津贴按法定标准和程序由相应政府部门和单位承担并支付。2、除上述一次性伤残补助金和伤残津贴以外，甲方同意一次性向乙方支付包括医疗期、停工留薪期的医疗费、护理费、伙食补助费以及除医疗费护理费伙食补助费费用以外的此处未提及的可能的其它所有费用、额外经济赔偿等共计人民币73000元（柒万叁仟圆整）（包括乙方家属于事故发生后向甲方借款人民币捌仟元整）3、鉴于乙方自2009年7月1日起已停止在甲方工作，乙方应自行处理其与肯德博思劳动关系的后续事宜。4、除上述金额外，乙方不得再向甲方及肯德博思主张任何其他额外费用。2010年3月10日，肯德博思公司就铭裕公司中止劳务派遣协议事宜向我院提起诉讼，请求法院依法判决：铭裕公司支付拖欠的派遣管理费84000元、支付派遣员工体检费及招聘损失74714元、支付工伤员工李奎的一次性缴纳社会保险金746386.52元。诉讼中，双方就李奎社会保险一次性缴纳问题未妥善协商解决，2010年10月25日，肯德博思公司自愿撤回起诉。后，肯德博思公司于2010年12月27日被依法吊销营业执照。而彭金霞、李俊峰、刘花系肯德博思公司出资人。以上事实由苏劳人仲案字（2012）第128号仲裁裁决、（2011）虎民初字第1152号民事判决书、营业执照、劳务派遣协议、劳务派遣补充协议、和解协议、医疗费票据及本院庭审笔录等予以认定。本院认为，被告李奎在工作中发生机械伤害事故致左某臂受伤，被劳动行政部门认定为工伤，评定伤残等级四级。根据《工伤保险条例》之规定，李奎保留劳动关系，退出工作岗位，由用人单位和个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费，由工伤保险基金按月支付伤残津贴，故被告肯德博思公司作为被告李奎的用人单位应按时为其缴纳基本医疗保险费，原告作为被告李奎劳务派遣的用工单位应按约足额向用人单位肯德博思公司支付李奎的基本医疗保险费用。本案中，一方面，由于用人单位肯德博思公司未为被告李奎缴纳基本医疗保险费用，导致李奎无法享受基本医疗保险，由此造成的损失用人单位肯德博思公司应承担赔偿责任。另一方面，原告铭裕公司自李奎退出工作岗位享受工伤保险待遇起不久，即违反其与用人单位的约定拒付李奎的基本医疗保险费用，这也是导致原被告之间发生纠纷的直接原因。但是，原告的拒付行为不影响其与李奎、肯德博思公司之间的劳务派遣法律关系的存在，更不可免除其作为用工单位对工伤职工应尽的法律责任。2010年12月27日，肯德博思公司被吊销营业执照，劳动关系法定终止而无法继续，原告铭裕公司作为正常经营的用工单位更应本着诚实信用的原则，根据其与肯德博思公司的合同约定积极与肯德博思公司协商，妥善处理李奎工伤保险费用的缴纳问题，切实保障工伤职工李奎依法享有的合法权益，但是原告未采取任何措施妥善解决李奎的工伤保险费用缴纳问题。上述行为最终造成李奎医保卡被停用，无法享受基本医疗保险待遇，原告铭裕公司存在过错，由此造成的损失应和原用人单位公司肯德博思承担连带赔偿责任。鉴于肯德博思公司目前仅为被吊销营业执照，尚未经清算程序也未注销，其作为公司法主体资格仍然存在，对外仍应承担债务责任。李奎作为申请人提起仲裁时并未要求肯德博思公司的出资人承担相应责任，故原告铭裕公司要求被告肯德博思股东彭金霞、李俊峰、刘花承担清偿责任未经仲裁前置程序，且原告也不属于有权提出该项请求的实际权利人，综上，本院对原告的上述请求不予支持。至于被告李奎辩称的本案属于终局裁决的意见，本院认为仲裁裁决书明确属非终局裁决，原告起诉到人民法院，应予受理，故对其意见不予采信。关于原告诉称肯德博思公司的营业执照被吊销，纠纷发生时李奎已经不是被派遣的劳动者，故不适用劳动合同法第92条的意见，本院认为，李奎发生工伤系在劳务派遣期间，至于事后劳动关系法定终止的事实不影响原告铭裕公司因其过错行为给李奎造成医疗费损失所应承担的赔偿责任。关于原告诉称其与李奎已达成协议的意见，本院认为，双方达成的协议所涉内容为原告铭裕公司与李奎就其享受法定工伤待遇之外的额外经济补偿达成一致意见，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效，但是上述协议的达成不影响原告铭裕公司与被告肯德博思公司按合同约定按时为李奎缴纳基本医疗保险费，更不影响李奎依据法律规定应享受的工伤保险待遇，故对其意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第九十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州肯德博思人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告李奎医疗费损失97.7元，原告铭裕科技（苏州）有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告铭裕科技（苏州）有限公司其余诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入被告李奎指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如原告铭裕科技（苏州）有限公司、被告苏州肯德博思人力资源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由原告铭裕科技（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：01×××99。审 判 长  朱海兰代理审判员  龚春华人民陪审员  朱 革二〇一四年十月二十日书 记 员  孙晓岚