上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第44590号原告邱永贵，男，1972年12月10日生，汉族，住贵州省。委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告周永兴，男，1963年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人丁晓娜，总经理。委托代理人严艳丽，女。原告邱永贵与被告周永兴、安邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“安邦上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告邱永贵的委托代理人陈洁、被告安邦上海分公司的委托代理人严艳丽到庭参加诉讼。被告周永兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱永贵诉称，2015年4月8日，被告周永兴驾驶沪CKXXXX轿车与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告与被告周永兴均承担本次交通事故的同等责任。被告安邦上海分公司是沪CKXXXX轿车的交强险和商业第三者责任保险的保险人。原告伤后在上海市浦东医院门诊和住院治疗，后其伤情经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人邱永贵因交通事故所受损伤伤后的休息期90日、营养期60日、护理期30日。”现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费441.30元(人民币，下同)、住院伙食补助费40元、营养费2,400元、误工费6,060元、护理费1,500元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费1,200元、鉴定费1,000元、律师代理费1,000元，共计14,241.30元。上述损失要求被告安邦上海分公司依次在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告周永兴承担60%的赔偿责任。对被告周永兴垫付的生活费、医疗费、急救车费、护理费凭据认可，对日用品费不予认可。被告周永兴庭后书面辩称，对事故经过和责任认定无异议，同意按照责任比例承担赔偿责任。其在事故中为原告垫付了评估费120元、日用品费115元、护理费450元、急救车费260元、生活费现金2,500元以及医疗费4,397.21元。上述费用要求在本案中一并处理，多退少补。被告安邦上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及沪CKXXXX轿车在其公司的投保情况均无异议，同意在保险责任限额范围内承担赔付责任。对原告提出的各项损失，医疗费应扣除无病史佐证的部分；营养费认可1,800元、护理费认可1,200元、衣物损失费由法院酌定、交通费认可200元、车辆修理费认可1,000元、住院伙食补助费和误工费无异议;鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围。经审查原、被告的当庭陈述及原告提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。另查明，沪CKXXXX轿车在被告安邦上海分公司处投保了交强险和第三者责任保险(保险金额1,000,000元)，且含不计免赔特约条款，本起交通事故发生在保险期内。上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法赔偿。故原告的合理损失应先由被告安邦上海分公司在交强险赔偿责任限额内进行赔付；其次由被告安邦上海分公司在商业三者险赔偿责任限额内按照60%的比例进行赔付；仍有不足的，由被告周永兴按照60%的比例赔偿；其余损失由原告自行负担。关于原告合理损失的认定：住院伙食补助费40元、营养费2,400元、护理费1,500元、误工费6,060元、交通费300元、车辆修理费1,200元、鉴定费1,000元、律师代理费1,000元，原告上述八项主张并无不不当，本院予以确认。对原告的其他损失，本院意见如下：(1)医疗费，根据原、被告提供的医疗费发票，本院核实为5,098.51元(其中被告周永兴垫付4,657.21元)；(2)衣物损失费，原告主张300元，本院酌情支持200元；(3)评估费，根据被告周永兴提供的评估费发票，本院核实为120元。综上，本次事故造成原告各项损失共计18,918.51元。被告安邦上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告16,798.51元(其中在医疗费用赔偿限额项下承担7,538.51元、在死亡伤残赔偿责任限额项下承担7,860元、在财产损失赔偿责任限额项下承担1,400元)；在商业三者险限额内负责赔偿原告672元。另有律师代理费1,000元由被告周永兴全额赔偿。根据被告周永兴提供的证据，本院确认其为原告垫付评估费120元、护理费450元、医疗费4,657.21元以及给付现金2,500元，共计7,727.21元，故原告需返还被告周永兴6,727.21元。至于被告称为原告垫付的日用品费115元，因其提供的证据存在明显瑕疵且原告否认，故本院对该垫付款不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告邱永贵16,798.51元；二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告邱永贵672元；三、原告邱永贵于本判决生效之日起十日内返还被告周永兴6,727.21元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元(原告邱永贵已预交)，减半收取计53元，由原告邱永贵负担13元，被告周永兴负担40元，被告周永兴应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一六年三月一日书记员  周 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条  保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 》第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；    （二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；    （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。    被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。