河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终1516号上诉人（原审被告）张晓伟，男，汉族，1976年10月20日出生。委托代理人齐雪平，河南恒明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦作市众鑫保洁服务有限公司。法定代表人李登云，总经理。委托代理人王志立，河南好谦律师事务所律师。原审被告河南省公路工程局集团有限公司。法定代表人刘前进，董事长。委托代理人齐雪平，河南恒明律师事务所律师。上诉人张晓伟因与被上诉人焦作市众鑫保洁服务有限公司（以下简称众鑫保洁公司），原审被告河南省公路工程局集团有限公司（以下简称公路工程局集团）买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2557号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓伟的委托代理人齐雪平，被上诉人众鑫保洁公司的法定代表人李登云及其委托代理人王志立，原审被告公路工程局集团的委托代理人齐雪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年8月12日，众鑫保洁公司与公路工程局集团下属的武云高速TJ-2标项目经理部二工区员工张晓伟签订了一份《煤矸石供应合同》，该合同主要载明，由众鑫保洁公司为该项目经理部供应煤矸石100万方，单价18.9元／方，合同的订立必须由需方项目经理部领导班子成员和材料管理部门负责人共同参与，合同附页经有关人员会签后，最后由代表人在合同上签字盖章生效，无附页或附页未经会签的合同无效，一切责任及后果由签字人负责，该合同还载明了其它事项。截止2013年8月13日，众鑫保洁公司按其与张晓伟所签订《煤矸石供应合同》的约定供应了597.7立方的煤矸石，价款为10956.33元。其后，公路工程局集团涉案项目经理部未就上述《煤矸石供应合同》进行会签或盖章，该《煤矸石供应合同》亦无相关附页。之后，众鑫保洁公司以公路工程局集团违约并造成其巨大经济损失为由诉至法院。2015年6月8日，本院作出（2014）二七民二初字第2937号民事判决，该判决认为“原告焦作市众鑫保洁服务有限公司与被告河南省公路工程局集团有限公司涉案项目经理部二工区员工张晓伟在署期为2013年8月12日的《煤矸石供应合同》中明确约定，合同的订立必须由需方项目经理部领导班子成员和材料管理部门负责人共同参与，合同附页经有关人员会签后，最后由代表人在合同上签字盖章生效，无附页或附页未经会签的合同无效，一切责任及后果由签字人负责，诉讼中，公路工程局集团对张晓伟签订上述《煤矸石供应合同》的民事行为不予认可，同时，公路工程局集团涉案项目经理部未就上述《煤矸石供应合同》进行会签或盖章，该合同亦无相关附页，由此，本院认为，上述《煤矸石供应合同》约定的生效条件尚未成就，该合同未生效。综上，众鑫保洁公司要求公路工程局集团支付材料款并赔偿经济损失的诉讼请求，与其提供的《煤矸石供应合同》中约定的‘合同附页经有关人员会签后，最后由代表人在合同上签字盖章生效，无附页或附页未经会签的合同无效，一切责任及后果由签字人负责’的内容不符，判决驳回众鑫保洁公司的诉讼请求。再查明，众鑫保洁公司为保证其与张晓伟签订的《煤矸石供应合同》履行，分别与王长来、吕玉宝、陈胜利、焦海军签订煤矸石供货合同，并分向王长来、吕玉宝、陈胜利、焦海军支付定金250000元、150000元、250000元、150000元。后因张晓伟未如约履行《煤矸石供应合同》，致使众鑫保洁公司损失上述定金800000元。原审法院认为：张晓伟以公路工程局集团武云高速TJ-2标项目经理部的名义与众鑫保洁公司签订《煤矸石供应合同》，公路工程局集团对此不认可，认为张晓伟为无权代理，不对合同进行追认，同时，公路工程局集团涉案项目经理部未就上述《煤矸石供应合同》进行会签或盖章，该合同亦无相关附页，因上述《煤矸石供应合同》上并未有公路工程局集团加盖的公章，只有张晓伟本人的签字，故张晓伟的行为属于无权代理，被代理人没有追认，应由行为人即张晓伟对《煤矸石供应合同》的约定承担相关责任。综上，众鑫保洁公司主张张晓伟支付材料款10956.33元，合法有据，予以支持。众鑫保洁公司为了合同的积极履行与第三人签订了煤矸石供货合同，损失定金共计800000元，故众鑫保洁公司请求张晓伟赔偿众鑫保洁公司经济损失800000元，合法有据，予以支持。众鑫保洁公司请求公路工程局集团承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：一、被告张晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市众鑫保洁服务有限公司材料款10956.33元。二、被告张晓伟本判决生效之日起十日内赔偿原告焦作市众鑫保洁服务有限公司损失800000元。三、驳回原告焦作市众鑫保洁服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11909元，由被告张晓伟负担。张晓伟不服原审判决，上诉称：1、本案属于重复起诉，众鑫保洁公司就本案的同一事实以公路工程局集团为被告向郑州市二七区人民法院提起诉讼，郑州市二七区人民法院于2015年6月8日做出（2014）二七民二初字第2937号民事判决，驳回了众鑫保洁公司的诉讼请求，众鑫保洁公司未上诉，判决现已生效。本案的诉讼请求增加了张晓伟作为被告，但同时又主张张晓伟的行为系职务行为，这实际上的诉讼请求和上次诉讼完全一致，众鑫保洁公司这两次起诉的当事人和具体诉讼请求事实上是相同的，属于重复起诉。2、原审判决张晓伟支付众鑫保洁公司材料款没有依据，张晓伟本人从来没有收到和使用过众鑫保洁公司所称的煤矸石，也没有委托他人代为收取。众鑫保洁公司出示的材料验收单所显示的内容与张晓伟没有任何关系。判决张晓伟支付众鑫保洁公司材料款10956.33元没有依据。3、原审判决张晓伟赔偿众鑫保洁公司经济损失没有依据，张晓伟作为公路工程公司下属的武云高速BT项目部下属二工区的工作人员，在履行职务过程中，与众鑫保洁公司签订合同，并明确待项目部追认后生效，并特别约定合同的订立必须由需方项目经理部领导班子成员和材料管理部门负责人共同参与，无附页或附页未经会签的合同无效。张晓伟在合同签订过程中，已经非常明确地说明了自己在合同上签字的作用，且最大限度地尽到了自己的提示义务，故其对合同的无效或者不能生效不存在任何过错，不应对此承担任何责任。而从合同本身的约定和众鑫保洁公司提交的《催告函》来看，众鑫保洁公司非常清楚该合同存在的问题及法律后果。同时，众鑫保洁公司提交的证据也根本不能证明其损失的真实存在。综上所述，请求撤销原审判决，依法改判。众鑫保洁公司答辩称：张晓伟的上诉理由没有事实依据和法律依据，本案不属于重复起诉，本次起诉的原因是根据本案基本事实变更了诉讼主体，张晓伟是公路工程局集团的员工，公路工程局集团应承担连带责任。张晓伟在上诉状提出原审判决支付的材料款不成立是不正确的，众鑫保洁公司提供的材料，有公路工程局集团的收据。众鑫保洁公司按照约定先跟张晓伟签订的合同后才给别的供货商签订合同，众鑫保洁公司跟供货商有80万的定金流水，张晓伟应承担众鑫保洁公司的损失。请求驳回上诉讼，维持原审判决。公路工程局集团答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：2013年8月12日，众鑫保洁公司与公路工程局集团下属的武云高速TJ-2标项目经理部二工区员工张晓伟签订的《煤矸石供应合同》明确约定，合同经签字盖章生效，无附页或附页未经会签的合同无效，一切责任及后果由签字人负责。2013年8月13日，在《煤矸石供应合同》未被签章和会签的情况下，众鑫保洁公司按合同的约定供应了价款10956.33元的煤矸石，并为了合同的履行与第三人签订了煤矸石供货合同，付出定金共计800000元，造成《煤矸石供应合同》不能履行的责任在张晓伟，原审以此判决张晓伟赔偿众鑫保洁公司经济损失800000元和支付煤矸石价款10956.33元并无不当。张晓伟上诉所称理由没有提供新的证据予以证明，本院不能认定。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费11909元，由张晓伟承担。本判决为终审判决。审判长  陈贵斌审判员  舒 杨审判员  赵晓涵二〇一六年三月十六日书记员  王江南