wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初937号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人赵连林，男，生于1972年11月8日，汉族，居民，该社工作人员。被告窦家波，男，生于1979年1月19日，汉族，居民，住章丘市。被告赵俊华，女，生于1974年6月10日，汉族，居民，住章丘市。被告窦广建，男，生于1980年5月21日，汉族，居民，住章丘市。被告窦加雷，男，生于1976年6月10日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告窦家波、赵俊华、窦广建、窦加雷借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡德旭独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵连林、被告窦家波到庭参加诉讼，被告赵俊华、窦广建、窦加雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人窦家波从我社借款5万元，合同期限12个月，利率为9.5‰，逾期加收50%罚息。贷出日为2014年1月23日，到期日为2015年1月22日。贷款到期后，被告未偿还本息，请求判令被告窦家波、赵俊华偿还我社借款5万元及相应利息（自2014年1月23日起到2015年1月22日止，以5万元为基数，按月利率9.5‰计算，到期后2015年1月23日起到清偿之日止，按月息9.5‰上浮50%计算）；被告窦广建、窦加雷承担连带偿还责任；一切诉讼费用均由被告承担。被告窦家波辩称，借款属实。被告赵俊华、窦广建、窦加雷在本案审理期间内，未予答辩、举证。经审理查明，原告章丘市农村信用合作联社与被告窦家波于2014年1月23日签订《个人借款合同》一份，双方约定：原告向被告窦家波提供借款5万元，借款用途为借新还旧，合同借款期限为2014年1月23日至2015年1月22日。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年1月23日，被告赵俊华以窦家波配偶的身份签署《借款夫妻认同书》一份，载明“我是窦家波配偶，认同其在贵社申请贷款人民币金额伍万元，用于借新还旧，期限12个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。”同日，被告窦广建、窦加雷以签署《保证合同》的形式为该借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。2014年1月23日，被告窦家波自原告处贷出5万元，月利率为9.5‰，借款到期日为2015年1月22日。至本案审理终结前，被告窦家波尚欠原告借款本金5元及相应利息。上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《借款夫妻认同书》、贷转存凭证各1份及原告陈述、被告答辩在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告窦家波签订的《个人借款合同》以及原告与被告窦广建、窦加雷签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。被告窦家波由被告窦广建、窦加雷担保，于2014年1月23日从原告处借款5万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告赵俊华作为窦家波配偶，以借款夫妻认同书的形式书面认同该笔贷款，应视为该笔借款的共同借款人。按照合同约定，借款到期后，被告窦广建、赵俊华应当偿还原告借款本金，未按合同约定期限还款的应承担罚息，被告窦广建、窦加雷应当对本息承担连带责任。截止本案审理终结，被告窦家波、赵俊华尚欠原告借款本金5万元及相应利息，证据充分，原告请求被告清偿借款本金并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵俊华、窦广建、窦加雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦家波、赵俊华支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元。二、被告窦家波、赵俊华支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息以5万元为基数，自2014年1月23日至2015年1月22日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以5万元为基数，自2015年1月23日至本判决规定的债务履行期限届满之日止，按月利率9.5‰加收50%计算。）三、被告窦广建、窦加雷对上述第一、二项款项承担连带责任。上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告窦家波、赵俊华、窦广建、窦加雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡德旭二〇一六年三月二十三日书记员  时文秀
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖长执民字第1644号申请执行人钟祥林被执行人陈祥才，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长民初字第00007号，依法向被执行人陈祥才（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈祥才（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈祥才（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈祥才（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8574.34元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年三月十八日书记员  黄斌
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执恢9号之一申请执行人江苏省国信永泰资产处置有限公司，住所地在南京市模范马路92号。法定代表人顾健，该董事长。委托代理人谢开顺，江苏石城律师事务所律师。委托代理人石悦，江苏石城律师事务所实习律师。被执行人徐州热电有限公司（以下简称热电公司），住所地在徐州市二环北路168号。法定代表人王碎虎，该董事长。被执行人徐州苏洋环保热电有限公司，住所地在徐州市万寨徐运新河以西。法定代表人黄大义，该董事长。江苏省国信永泰资产处置有限公司（以下简称国信资产公司）与徐州热电有限公司（徐州热电公司）借贷合同纠纷一案，本院于2006年6月15日作出的（2005）宁民二初字第383号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书：一、徐州热电公司于2006年6月5日归还国信资产公司借款本金10万元（已履行）；二、剩余借款本金404万元由徐州热电公司分三次归还国信资产公司，即2007年12月31日前归还135万元；2008年12月31日前归还134.5万元；2009年12月31日前归还134.5万元；三、徐州热电公司于2010年12月31日前归还国信资产公司借款利息1006809.31元；四、徐州热电公司如有一期未按上述第二、三项的约定还款，国信资产公司有权依照本调解书确定的未归还数额，向法院申请全额执行；五、案件受理费37787元，诉讼保全费31288元，其他诉讼费200元，合计69275元，由国信资产公司负担34637.5元，徐州热电公司负担34637.5元（徐州热电公司应负担的部分已于2006年6月5日支付给国信资产公司）。因被执行人未自动履行2008年12月31日到期的134.5万元的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2009年9月22日立案受理。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人徐州热电公司分期履行还款义务。本院于2009年9月25日裁定终结该次执行程序。2013年3月27日，被执行人徐州热电公司履行170万元，剩余债务由徐州苏洋环保热电有限公司提供土地使用权为被执行人偿还债务进行担保，由本院查封。现申请执行人以查封财产的期限将届满为由，向本院申请继续查封该财产，本院于2016年1月8日恢复立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未按照执行通知书的要求履行债务，亦未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。依申请执行人的申请，本院对徐州苏洋环保热电有限公司名下位于徐州市霸王山北徐运新河北段西侧6号（徐土国用（2012）第18818号）土地使用权进行了续查封，查封期限自2016年1月25日至2019年1月24日止。该宗土地使用权目前暂不具备处置条件。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，其对本院执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次恢复执行中，本院对查封财产进行了续查封，并依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，其对本院执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。经本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2005）宁民二初字第383号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产或查封的财产具备执行条件时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钱 俊执行员 朱海强执行员 陈树年二〇一六年三月二十二日书记员 朱宏斌
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更481号罪犯杨松开，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省桓台县人民法院于二0一二年十一月七日作出（2012）桓刑初字第220号刑事判决，以被告人杨松开犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2012年7月24日起至2017年7月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨松开认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。经审理查明，罪犯杨松开认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度和2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯杨松开认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯杨松开确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨松开减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一六年三月十八日书 记 员  周帅先
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2082号原告左珈瑜，女，汉族，1975年1月2日出生，住成都高新区。委托代理人李勇，四川中虹律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人刘仕均，四川中虹律师事务所律师。一般授权代理人。被告杜玲燕，女，汉族，1981年5月15日出生，住四川省西充县。委托代理人付倩，四川熙蜀律师事务所律师。一般授权代理人。本院在审理原告左珈瑜诉被告杜玲燕民间借贷纠纷一案中，原告左珈瑜以自身原因为由，于2016年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左珈瑜申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左珈瑜撤回对被告杜玲燕的起诉。本案案件受理费减半收取2446元，由原告左珈瑜负担。代理审判员  梁瑛二〇一六年三月十四日书 记 员  冯丹
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽902执字第307号申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。被执行人宁德市蕉城区阿凡达贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。被执行人蔡丽英，女，1967年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人郭志颖，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人蔡述斌，男，1970年4月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。被执行人王少春，女，1970年3月22日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。被执行人郭良，男，1969年1月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人叶丰平，女，1975年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人徐非，女，1974年10月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人林挺生，男，1953年5月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人陈碧英，女，1951年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人陈灼珍，女，1969年5月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人宁德市蕉城区阿凡达贸易有限公司、蔡丽英、郭志颖、蔡述斌、王少春、郭良、叶丰平、徐非、林挺生、陈碧英、陈灼珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第1175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人有未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）蕉民初字第1175号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 陈 超二〇一六年三月十四日书记员 阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0111民初31号原告肖德永，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省武夷山市。委托代理人沈洁，福建创元律师事务所律师。被告陈疆，男，1986年5月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市仓山区。负责人耿捷，职务总经理。委托代理人郑泽建，系公司职员。原告肖德永诉被告陈疆、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员李蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖德永及其委托代理人沈洁、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托代理人郑泽建到庭参加诉讼，被告陈疆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖德永诉称：2015年6月29日上午9时，被告陈疆驾驶小轿车在晋安区某小区地下车库入口处将原告脚部碰伤。2015年8月19日，原告向福州市晋安区人民法院先行起诉，追索部分的赔偿款。2015年12月3日，原告因“外伤致右小腿肿痛5月余”再次入院治疗，住院产生医疗费3382.38元，出院医嘱单写明：加强营养，继续休息2月余，现产生后续治疗费用共计29223.88元，上述费用被告未予以赔偿。原告请求：1.二被告共同赔偿原告共计人民币29223.88元，其中医疗费人民币3382.38元、住院伙食补助费人民币250元（50元／天×5天）、交通费人民币300元、护理费人民币4817.5元（123.5元／天×住院5天＋70元天×60天），误工费人民币7224元（3612元／月×2月）、营养费人民币3250元（50元／天×65天）、后续治疗费人民币10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，保险责任限额之外的费用由被告陈疆承担。2.被告陈疆承担本案所有诉讼费用。被告陈疆未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司辩称：医疗费，没有异议。住院伙食补助费，应按照30元每天计算。交通费，原告未提供票据，参考住院5天酌情认定100元。护理费，原告并无证据证明出院后需要人护理，护理费仅认可住院的5天，原告关于护理费的标准无异议。误工费，原告未提供证据，不予认可。营养费，计算标准没有依据，酌定300元。后续治疗费，并未实际发生。经审理查明：2015年6月29日，被告陈疆驾驶机动车在福州市晋安区某小区地下车库入口处将原告肖德永的脚碰伤。经公安机关认定，被告陈疆对该事故负全责。事故机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司处投保有交强险及商业保险。事故发生时，原告在福州市晋安区某小区从事安防工作。原告因本案事故受伤，曾在福建省中医大学附属第二人民医院住院治疗，医院诊断原告伤情为右内踝骨折、右小腿挫伤。后原告于2015年8月19日诉至本院，请求二被告赔偿损失，本院于2015年11月9日作出（2015）晋民初字第3604号民事判决，现已发生法律效力。该判决确认原告的误工费标准为每月人民币3612元，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应在保险责任范围内赔偿原告人民币24119.83元。2015年12月3日，原告以右小腿肿痛为由至福建省福能集团总医院住院治疗，2015年12月8日出院，期间花费医疗费人民币3382.38元，出院诊断为右踝关节创伤性关节炎、右小腿挫伤，医嘱加强营养饮食、加强患肢锻炼、继续休息2月余。以上事实，有（2015）晋民初字第3604号民事判决书、疾病证明书、出院小结、医疗收费票据及费用清单、原告及被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司的陈述为证，可以认定。对原告肖德永因本次交通事故产生的各项损失分别予以认定如下：1.医疗费。原告主张医疗费人民币3382.38元有医疗票据为证，可以认定。2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费人民币250元合理，可以认定。3.交通费。原告主张交通费人民币300元，但未提供证据证明，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司认可交通费为人民币100元，本院予以照准。4.护理费。原告主张住院期间护理费为617.5元（123.5元／天×5天），被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司亦表示认可，本院予以照准。原告伤情已经过一定程度的治疗、恢复，现无证据证明其本次出院后仍需他人护理，故原告主张的出院后护理费不能认定。5.误工费。原告住院5天，出院医嘱继续休息2月余，其主张误工费人民币7224元（3612元×2月），可以认定。6.营养费。原告出院医嘱加强饮食营养，结合原告的出院诊断情况，酌定营养费为人民币500元。7.后续治疗费。后续治疗费尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。以上各项损失共计人民币12073.88元。本院认为，被告陈疆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。被告陈疆驾驶机动车碰伤原告并负事故全部责任，应赔偿原告因该事故产生的损失。被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司作为事故车辆的保险人，在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，其应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费及营养费损失共计人民币12073.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告肖德永赔偿款人民币12073.88元。二、驳回原告肖德永的其他诉讼请求。逾期履行本判决确定之金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币531元，减半收取人民币265.5元，由原告肖德永负担人民币155.5元，被告陈疆负担人民币110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  李蓓蓓二〇一六年三月三十一日书 记 员  游秀琴附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终491号上诉人（原审被告）董李军。委托代理人王德立。被上诉人（原审原告）高春兵。委托代理人王龙凤。原审被告冒佳卫。委托代理人王德立。上诉人董李军因与被上诉人高春兵，原审被告冒佳卫买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）东商初字第0103号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理，上诉人董李军及原审被告冒佳卫的共同委托代理人王德立，被上诉人高春兵及其委托代理人王龙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年，董李军、冒佳卫在山东东营承包水面，经营水产养殖。2013年2月，本案当事人口头达成虾苗供货协议，约定由高春兵向董李军、冒佳卫供应虾苗，高春兵按约分三次向董李军、冒佳卫供应虾苗，最后一次供货时间为2013年6月中旬。后双方经结算，董李军、冒佳卫于2013年6月28日出具欠条一张：欠高春兵虾苗款壹拾九万捌仟元（198000元）欠款人董李军、冒佳卫2013.6.28。上述欠条出具后，高春兵还收到董李军、冒佳卫给付的4000元现金并从董李军、冒佳卫处拉走价值4000元的成虾，余款经高春兵多次催要未果。原审法院认为，本案当事人之间的买卖合同合法有效，双方应按照合同履行各自义务。高春兵已给付货物，其享有要求董李军、冒佳卫支付全部货款的权利，董李军、冒佳卫拖欠不付是违约行为，对高春兵要求董李军、冒佳卫支付欠款诉讼请求，原审法院予以支持。董李军、冒佳卫共计欠高春兵虾苗款198000元，扣除已还的4000元及高春兵拉走的价值4000元成虾，董李军、冒佳卫尚欠高春兵190000元虾苗款。对于董李军称高春兵供货的虾苗存在问题，大量出现死虾，给董李军、冒佳卫造成了巨大损失的答辩意见，因其提供的证据不能证明其观点，故原审法院不予支持；对于冒佳卫答辩称其不是董李军的合伙人，只是替董李军打工的，不应作被告的答辩意见，因未能举证证明其观点，且在欠条上的欠款人处签名，故原审法院对该答辩意见不予采纳。原审法院遂判决：一、董李军、冒佳卫于判决生效后十日内向高春兵给付虾苗款190000元；二、驳回高春兵的其他诉讼请求。董李军不服原审判决上诉称，1、上诉人与被上诉人高春兵之间存在买卖关系，但是双方在洽谈虾苗买卖的过程中，经过多次磋商，被上诉人明确承诺其供应给上诉人的虾苗每亩成虾的产量不低于300斤。如果达不到此约定，则余欠的虾苗款不用支付，还应赔偿给上诉人造成的经济损失。双方达成约定后，被上诉人自2013年5月底向上诉人提供虾苗，上诉人先行支付预付款15万元，余款198000元约定从销售的成虾款中给予。但是，被上诉人供给上诉人的虾苗自放养在虾池中就大量死亡，上诉人发现后，立即通知被上诉人，被上诉人让上诉人等等看。然而虾苗还是不断地死亡，自5月底到6月初，被上诉人一共放养3次虾苗，其间又补了500-600万尾，可是虾苗还是死亡现象严重。养殖中期，上诉人在投喂饲料时，根本就很少看到对虾，上诉人联系被上诉人后，被上诉人百般推辞并不予见面。等到虾子收获季节到后，上诉人雇佣人员捕虾，一千多亩的水面仅仅捕到近千斤的成虾，每亩产量一斤左右，与被上诉人许诺300斤以上不能相比，故被上诉人提供的虾苗给上诉人造成了巨额的经济损失。2、2013年9月22日，被上诉人到上诉人的虾池索要余欠的虾苗款，上诉人要求被上诉人兑现当时的承诺，被上诉人态度蛮横，将上诉人殴打致轻伤。被上诉人一再要求上诉人谅解，并不要求上诉人支付余欠的虾苗款。以上事实有大量的知情人及旁证予以证实，故一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审案件受理费。被上诉人高春兵答辩称，1、双方签订买卖合同的过程中，被上诉人并未向上诉人承诺虾苗产量亩产不低于300斤，也未向上诉人承诺如果达不到亩产300斤，则余欠的虾苗款不用支付还应赔偿经济损失。2、上诉人主张案涉虾苗在养殖过程中大量死亡不是事实，即使存在这一事实，虾苗死亡的原因也很多，包括养殖技术不成熟、水质污染及气候不适应等因素，虾苗本身并不存在质量问题。3、上诉人主张被上诉人殴打上诉人这一事实已经过公安部门处理，被上诉人从未放弃向上诉人索要虾苗款的请求。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告冒佳卫答辩称，同意上诉人的意见。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人董李军对案涉欠条的真实性并无异议，只是主张被上诉人高春兵向其承诺成虾的亩产不低于300斤，事实上未达到此约定，但是上诉人没有提供充分的证据予以证实，且被上诉人不予认可，故本院不予采信。此外，上诉人主张被上诉人供应的虾苗本身存在质量问题，造成虾苗在饲养过程中大量死亡，又主张被上诉人曾向其承诺放弃本案的虾苗款，但是上述主张均缺乏证据证实，本院亦不予采信。综上，董李军的上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4260元（董李军已预交），由上诉人董李军负担。本判决为终审判决。审 判 长  应庆国代理审判员  刘井鑫代理审判员  陈其庆二〇一六年三月二十九日书 记 员  王方洁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终514号上诉人（原审原告）李自学，男，1963年9月25日出生。委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。法定代表人杨文献，该联社理事长。委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。上诉人李自学与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，李自学因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资10130元；4、浚县农信社支付未��订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资2200元；5、浚县农信社为李自学建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月4日作出（2015）浚民初字第968号民事判决。李自学不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李自学的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省浚县人民法院一审认定：李自学于1995年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。李自学系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款数额获得劳务费。因双方发生纠纷，李自学向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请���裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）93号不予受理通知书。2010年7月31日李自学给浚县农信社签署承诺书，内容为：“善堂信用社的姚志清同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起我不再担任善堂信用社联络员。信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与善堂信用社无关。”此后李自学不再从事代办员业务。河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是李自学、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（���考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点在李自学家里。在管理形式上，浚县农信社只对李自学进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，李自学并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。李自学的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，李自学只是根据其代办业务量按规定比例计取。李自学给浚县农信社签署的承诺书与浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表、借方传票相一致，上面均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民��行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，李自学对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据李自学的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而李自学的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故李自学起诉缺乏法律依据，对李自学的诉讼请求不予支持。河南省浚县人民法院一审判���：驳回李自学的诉讼请求。案件受理费10元，由李自学承担。李自学上诉称：1.李自学与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。浚县农信社答辩称：1.李自学和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动��系的规定。李自学作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.李自学领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.李自学称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。本院认为：李自学作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。本案中，李自学从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与李自学建立关系的目的是获取李自学提供的业务成果，而非李自学提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对李自学的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，李自学对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；李自学领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于李自学也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与李自学之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。李自学要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。李自学提出的基于双方建立劳动关系而产生其他主张亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李自学负担。本判决为终审判决。审判长 郭  琳审判员 骆��杰审判员 运 文 静二〇一六年三月二十六日书记员 孙 佳 欣
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫04执23号申请执行人徐州大陆振动机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。被执行人中平能化集团天工机械制造有限公司，住所地河南省平顶山市新华区。本院在执行徐州大陆振动机械有限公司申请执行中平能化集团天工机械制造有限公司合同纠纷一案中，申请执行人以双方已达成和解协议并履行完毕为由，申请终结本案执行，并解除对被执行人账户的冻结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、对平仲裁字（2015）第127号仲裁裁决书终结执行。二、解除被执行人中平能化集团天工机械制造有限公司在中国工商银行股份有限公司平顶山矿区支行的账户冻结措施。本裁定书送达即生效。执行员  宋新亮执行员  刘建林执行员  张兴合二〇一六年三月三十一日书记员  王璐瑶
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民初字第523号原告许永祥，现住吉林省榆树市。被告许占龙，现住长春市宽城区。被告刘倩。本院在审理原告许永祥诉被告许占龙、刘倩民间借贷纠纷一案中，原告许永祥于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许永祥撤回起诉。审 判 长 陈 颖代理审判员 李 萌人民陪审员 张惠玲二〇一六年三月三日书 记 员 李 洋
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第3165号申请执行人马广法（公民身份号码3301261952********）,男，1952年6月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人王东（公民身份号码3301821987********），男，1987年4月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。申请执行人马广法与被执行人王东请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建调确字第167号民事裁定书，于2015年10月29日立案执行，执行标的为借款本金人民币200000元及利息人民币115320元（该利息自2014年10月1日起计算至2015年5月31日，2015年6月1日起至款清之日的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计算）。本案在执行过程中，经查询被执行人王东所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭建执民字第3165号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一六年三月十八日书 记 员  方铖
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽902执字第326号申请执行人余根良，男，1976年8月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人吕勤钗，女，1975年6月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。被执行人黄长忠，男，1968年1月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。申请执行人余根良与被执行人吕勤钗、黄长忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余根良向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人有未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）蕉民初字第326号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 陈 超二〇一六年三月十四日书记员 阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初823号原告杨某，女，汉族，住重庆市合川区。被告陈某，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告陈某及其委托代理人黎宗品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告于2004年1月9日在原合川市大石镇登记结婚，婚后于2005年2月5日生育一女陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，没有共同语言，经常吵架、打架。被告从不关心原告和女儿的生活，经济收入不公开，经常为生活琐事吵闹，双方一旦发生矛盾，被告就将原告的钱和钥匙收走，并撵走原告。2015年4月23日，原告离家至今一直没回家居住，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现起诉来院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女的抚养由法院依法判决；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。被告陈某辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2002年相识恋爱，于2004年1月9日在原合川市大石镇办理结婚手续，2005年2月5日生育一女陈某乙。原、被告在婚姻关系存续期间偶尔为生活琐事发生争吵。2016年1月18日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据为证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，共同生育一女，双方建立了比较深厚的夫妻感情。双方因生活琐事偶尔发生争吵，使夫妻感情产生裂痕，但是只要双方以家庭为重，互谅互让、彼此尊重、各自改正各自的缺点，夫妻感情是可以修复的，原告在庭审中也未举示夫妻感情完全破裂的相关证据，故本院对原告要求判决离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。（已纳清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 汪 洋二〇一六年三月九日书 记 员 叶东菁
阜新蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0921刑初92号公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。被告人蒋某某，男，汉族，高中文化，个体，因本案于2015年11月10日被阜蒙县公安局刑事拘留，2015年11月18日被阜蒙县公安局取保候审。阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2016）27号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员卢红超、王玉瑶出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2015年11月10日14时50分许，被告人蒋某某驾驶辽K****A辽K***A挂号“解放”牌重型半挂货车，沿G101线由东向西行驶至627公里100米处，与同方向行走的行人王某某相撞，造成王某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县公安局交警大队认定：蒋某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定是造成此事故的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《道路交通事故处理程序规定》第46条之规定，蒋某某的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。王某某无责任。案后，被告人蒋某某拨打报警电话，并在现场等候处理，现双方已就民事赔偿达成协议并履行。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人蒋某某的行为已构成交通肇事罪，属自首，提请本院依法判处。建议对被告人蒋某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月。被告人蒋某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。经审理查明，2015年11月10日14时50分许，被告人蒋某某驾驶辽K****A辽K***A挂号“解放”牌重型半挂货车，沿G101线由东向西行驶至627公里100米处，与同方向行走的行人王某某相撞，造成王某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县公安局交警大队认定：蒋某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定是造成此事故的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《道路交通事故处理程序规定》第46条之规定，蒋某某的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。王某某无责任。案后，被告人蒋某某拨打报警电话，并在现场等候处理，案后双方已就民事赔偿达成协议并履行。上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、当事人驾驶证、行驶证、道路交通事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故尸体检验报告、酒精含量检验报告书、被告人供述、道路交通事故认定书、调解书、收据、被告人户籍证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人蒋某某违反国家道路交通运输管理法规驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，被告人属自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第六十一条，第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张义审 判 员  李博人民陪审员  陈曦二〇一六年三月七日书 记 员  杨爽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴度民初字第762号原告吴宏福。委托代理人钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。被告徐祥康。本院于2015年12月24日受理原告吴宏福诉被告徐祥康建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱晓慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏福诉称，2013年至2014年，被告将位于苏州西山马场的相关工程交给其施工，2014年12月30日，经其与被告结算，被告确认结欠其工程款102660元，且双方达成了书面确认协议。因多次向被告催讨工程款未果，故要求被告立即支付其工程款102660及逾期付款利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告明确逾期付款利息的诉请为要求被告支付就102660元按银行同期贷款利率计算自2015年12月24日至实际支付之日止的利息。被告徐祥康未作答辩。经审理查明，2013年至2014年期间，案外人孙方将位于苏州市吴中区金庭镇西山马场的土建工程发包给被告施工，后被告将该工程转包给原告，原告组织人员进行了实际施工。2014年12月30日，被告确认还结欠原告工程款102660元。另查，被告于2015年8月11日向张家港市人民法院提起诉讼，就包括本案所涉工程在内的建设工程要求案外人孙方支付工程款。该案审理过程中，原告表示孙方已代被告向其支付工程款102660元，被告对于结欠原告工程款102660元没有异议，但表示其没有指示孙方将工程款直接付给原告。后张家港市人民法院于2015年12月10日作出（2015）张民初字第01722号民事判决书，该判决书未予认定孙方给付原告的102660元系代被告支付的工程款。该民事判决书已发生法律效力。审理中，原告与孙方一致确认，2016年1月10日上午，原告在张家港市静湖驿马术俱乐部内退还孙方102660元。上述事实，由原告提供的结算单、民事判决书、庭审笔录，以及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，根据原告提供的被告签字确认的结算单以及被告在（2015）张民初字第01722号一案庭审中的陈述，可以确认被告结欠原告工程款102660元的事实，在无证据反映被告已履行付款义务的情形下，被告应支付原告工程款102660元。因原、被告在对账确认被告结欠原告工程款102660元后，被告未履行付款义务，现原告要求被告偿付就102660元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自起诉之日即2015年12月24日开始至实际支付之日止利息的诉请，符合法律规定，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐祥康应于本判决生效之日起十日内支付原告吴宏福工程款人民币102660元及利息（自2015年12月24日开始至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1177元，由被告徐祥康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇一六年三月七日书记员 陶雅洁
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更772号罪犯袁洋。2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2007年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年。现在天津市河西监狱服刑。天津市西青区人民法院于2011年9月19日作出（2011）青刑初字第286号刑事附带民事判决，以被告人袁洋犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，附带民事赔偿人民币240511.4元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯袁洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯袁洋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得监狱级表扬4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯袁洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯袁洋减去有期徒刑十个月，附带民事赔偿人民币240511.4元不变。（刑期自2011年2月13日起至2019年1月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  周吉成二〇一六年三月十八日书记员  仝伟奇
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗荔法执字第4689-2号申请执行人广州市白云区鑫滨展柜厂，住所地广东省广州市白云区。投资人：杨国跃，厂长。被执行人：广州市新集加贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：刘二成，经理。申请执行人广州市白云区鑫滨展柜厂与被执行人广州市新集加贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据中院已经发生法律效力的（2015）穗中法民二终字第1433号,民事判决书，于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付货款及利息款247915.99元，负担执行费3619元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年12月20日履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案经向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人广州市新集加贸易有限公司的财产状况，暂没有发现两被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现去向不明。本案申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第4689号案尚未全部执结标的终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍卫东审判员  刘国樑审判员  韩升忠二〇一六年三月二十八日书记员  宋煜珍
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0282刑初245号被告人基本情况被告人王某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月24日被取保候审。公诉机关指控情况山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）171号起诉书指控，被告人王某某酒后驾车肇事，其血液中乙醇含量为93.5mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其有自愿认罪、积极缴纳罚金等从轻处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第七十五条，第七十六条、第五十二条。判决结果被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周吉红二〇一六年三月二十九日书记员  卢 敏
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0685执68号申请执行人杨林芬，男，1961年12月28日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇西肇家沟村。被执行人李从贤，男，1956年1月21日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇西肇家沟村。本院在执行申请执行人杨林芬与被执行人李从贤侵权纠纷一案中，查明被执行人李从贤在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人李从贤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二十日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）原民初字第4713号原告曹某某，女，汉族，生于1975年4月1日，不识字，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。委托代理人毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告朱某某，男，汉族，生于1970年10月30日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。原告曹某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，经审查，原告曹某某于2015年10月26日向我院提起对被告朱某某离婚纠纷一案的诉讼，后于2015年11月9日撤回起诉。2015年12月17日，原告曹某某再次提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，判决不准离婚和调解和好的、或者撤诉的离婚案件在没有新情况、新理由的，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案中原告未向法院提供出现新情况、新理由的证据，在一定期限内不得向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回曹某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  唐灵霞二〇一六年三月七日书记员  李晓玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初1379号原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。法定代表人：夏雷，系公司总经理。委托代理人：王永振、马正，安徽皖光大律师事务所律师。被告：卢玉广，男，1979年10月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区同科花园**#***室，公民身份号码3724231979********。原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告卢玉广物业服务合同纠纷一案，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢玉广的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回对被告卢玉广的起诉。案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司承担。审判员 何 茹二〇一六年三月二十五日书记员 张婉婉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终202号上诉人（原审被告）徐坛琦，男，汉族。委托代理人卞书建（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。委托代理人顾建湖（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦圣明，男，汉族。委托代理人董昌华（特别授权），兴化市新垛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）兴化市高桦电子有限公司，住所地兴化市安丰镇惠安路。法定代表人顾春荣，该公司经理。上诉人徐坛琦与被上诉人焦圣明、兴化市高桦电子有限公司（以下简称高桦电子）民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年9月17日作出（2014）泰兴安民初字第852号民事判决，上诉人徐坛琦对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。焦圣明向原审法院起诉称：焦圣明与高桦电子于2011年发生业务往来，截止2013年9月12日经结账，高桦电子欠焦圣明200000元，由高桦电子出具借据一份，约定利息按每月2%结算。由徐坛琦在借据上签名担保。自2013年底焦圣明多次向高桦电子、徐坛琦催款，高桦电子、徐坛琦仅还款200元，尚欠199800元至今不还。现要求高桦电子、徐坛琦连带偿还焦圣明借款本金199800元及利息。高桦电子未答辩。徐坛琦答辩称：2013年9月12日，徐坛琦以担保人身份在借条上签名是事实，该笔借款是否已实际发生无法确认。焦圣明称是转据形成的借条，如果焦圣明的陈述是事实，属于以借款的方式偿还先前的债务，是以贷还贷，在焦圣明未能举证已明确告知担保人的前提下，担保人不应承担担保责任。原审审理查明：高桦电子股东是顾春荣、徐坛琦，两名股东各认缴出资200万元。焦圣明陈述称，焦圣明与高桦电子原股东朱春喜是朋友，高桦电子及顾春荣、徐坛琦先后与焦圣明发生数百万元的借贷往来。有时由顾春荣出具借条，有时由顾春荣、徐坛琦共同出具借条，有的借条加盖有公司印章，有的借条没有加盖公司印章，借款大都数是承兑汇票，也有现金。至2013年9月12日，高桦电子尚欠焦圣明借款本金20万元，由顾春荣出具借条并加盖高桦电子公章，徐坛琦在借条上签名担保，约定利息每月按2%结算。因标的在200000元以上要全额预交诉讼费，为少预交诉讼费，焦圣明自认高桦电子、徐坛琦已还款200元，实际均未还过款。原审法院认为：高桦电子先后多次向焦圣明借款。有的借条是高桦电子法定代表人顾春荣以公司名义出具，有的借条加盖有公司印章。焦圣明陈述称截至2013年9月12日高桦电子加盖公司印章，结合焦圣明的举证，可以认定该借据为转据形成。借款事实成立并有效。徐坛琦作为公司股东应当知道公司向焦圣明借款或欠款情况，故担保应有效。高桦电子应承担还款责任，徐坛琦应承担连带清偿责任。借条中未约定还款期限，担保的诉讼时效应自焦圣明向保证人主张权利之日起计算。焦圣明于2014年12月1日起诉，未超过担保的诉讼时效。借条中约定的月利率2%，未超过法律保护的范围，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十二条、第一百零四十四条的规定，判决：一、兴化市高桦电子有限公司于本判决生效后十日内偿还焦圣明借款本金199800元及利息（自2013年9月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、徐坛琦对兴化市高桦电子有限公司所欠焦圣明上述借款本息承担连带清偿责任。三、徐坛琦承担连带清偿责任后，有权向兴化市高桦电子有限公司追偿。案件受理费4296元，公告费200元，合计4496元由兴化市高桦电子有限公司负担，徐坛琦承担连带责任。上诉人徐坛琦不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对涉案借条是否系结账形成未查清，焦圣明未提供证据证明其主张。2、焦圣明提供的部分证据不应当采信。第一，高桦电子公司会计未到庭接受质询，其录音资料真实性无法确认；第二，焦圣明提交的材料，系其单方制作，真实性无法核实；第三，焦圣明提交的七份证据，除涉案借条外，其余证据均与本案无关。3、原审法院以徐坛琦系高桦电子股东就推断其应当知道涉案借条系转账形成，让徐坛琦承担保证责任，明显缺乏法律依据。原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判徐坛琦不承担保证责任。被上诉人焦圣明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人高桦电子未出庭答辩。二审中，双方当事人均无新证据提供，二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。借据、收据、欠条等系当事人所持有的债权凭证，是证明当事人之间借贷法律关系存在的直接证据之一。2013年9月12日，高桦电子向焦圣明出具借条一份，徐坛琦作为担保人签字确认，双方对借条的真实性均没有异议，应认定高桦电子出具借条和徐坛琦作为担保人系其真实意思表示，双方之间的借款合同成立并发生法律效力。关于20万元借款是否系结账形成，以及徐坛琦是否明知的问题。一审中，焦圣明提交了其与徐坛琦的信息内容清单，徐坛琦发送的信息内容有“我肯定要负责任”、“要是有钱的话早就给你了”、“我也最后一次告诉你，什么时候这个厂问题解决了，你这个钱也就好办了”，结合高桦电子会计朱勤峰的电话录音记录，焦圣明提交的证据相互印证，已经形成证据锁链，能够认定涉案借据系结账形成，且徐坛琦作为高桦电子的股东，在借款人系高桦电子，并加盖公章的情况下，其应当知道涉案债务系高桦电子与焦圣明结账而形成。原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4296元，由上诉人徐坛琦承担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈继元审 判 员  丁万志代理审判员  黄方林二〇一六年三月二十二日书 记 员  朱 菁
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫07刑更1950号罪犯王冠体，现在河南省新乡监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2012年9月25日作出（2012）魏刑初字第312号刑事判决，认定被告人王冠体犯非法拘禁罪，判处有��徒刑十一个月；犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零八个月。再与前犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。（刑期自2012年4月2日起至2019年6月3日）。罪犯王冠体于2012年10月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王冠体减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王冠体自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2012年3月31日，王冠体伙同他人，以追要赌债为名，驾车在许昌市新兴路宾馆院内，将张某某诱骗至车上实施控制。给张某某丈夫打电话，以杀害张某某相威胁、索要赌债、并多次殴打张某某、强迫张某某为其手淫、使用暴力对张某某实施肛交、拍裸照、致张某某轻微伤，控制时间20小时。从张某某丈夫张龙处索要现金2万元，许昌市公安局五一路民警对王冠体抓捕过程中，王冠体持刀将张某某控制为人质，以杀害人质相威胁抗拒抓捕。该犯系主犯。经审理查明，罪犯王冠体自入狱以来，能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年7月、2015年12月累计获得表扬奖励5次；2013年10月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王冠体在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王冠体准予减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年4月2日起至2018年8月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  刘瑞欣代理审判员  张国飞二〇一六年三月三十一日书记���李军
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初15号原告邱军良。委托代理人康鹏宇，河北宋金城律师事务所律师。被告张德。原告邱军良与被告张德商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱军良委托代理人康鹏宇及被告张德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱军良诉称，被告于1994年8月18日与保定市城市建设综合开发公司签订《商品房销售合同》，购买了位于保定市花园里住宅区4#车库2号房间（西侧从南向北数）。2015年2月6日，原、被告双方签订《车库买卖协议》，该协议约定将该车库以5万元价格转让给原告，被告应于8月5日前将该车库过户给原告，但被告至今未履行其义务。原告现提起诉讼，请求法院判决：1、被告继续履行《车库买卖协议》，将位于保定市花园里住宅区4#车库2号车库过户给原告；2、诉讼费用由被告承担。被告张德对原告起诉的事实予以认可，没有办理过户只是因为车库的原始购买材料丢失。经审理查明，1994年8月18日，被告购买了保定市花园里住宅区4#车库2号房间（西侧从南向北数）。2015年2月6日，被告将该车库以5万元价格转让给原告，并签订《车库买卖协议》，该协议约定被告在协议签订之日起6个月内过户给原告。协议签订后，原告依约向被告支付了车库款，但被告至今未履行过户的义务。以上事实，有《商品房销售合同》、《车库买卖协议》、车库款收到条以及庭审笔录证实。本院认为，首先，本案标的车库系被告购买并为其所有，后原、被告签订的《车库买卖协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，因此本院予以确认。其次，合同签订后，原告依约履行了给付车库款的义务，但被告违反约定未履行过户的义务，现原告要求被告继续履行的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告张德于本判决生效之日起三日内配合原告邱军良将保定市花园里住宅区4#车库2号房间（西侧从南向北数）过户至原告邱军良名下。案件受理费525元，由被告张德负担（于本判决生效之日起十五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 卉二〇一六年三月二十九日书记员 郄俊皓
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云04刑更570号罪犯邓垦兵，男，1985年7月13日生，瑶族，小学文化，云南省勐腊县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2010年2月25日作出（2010）玉中刑初字第24号刑事判决，以被告人邓垦兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2009年8月7日起至2024年8月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年6月5日、2013年12月6日、2015年1月5日裁定对罪犯邓垦兵共减去有期徒刑刑二年零七月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓垦兵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯邓垦兵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯邓垦兵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓垦兵减去有期徒刑一年（刑期至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 刘春梅审判员 邱开荣二〇一六年三月三十日书记员 王韬然
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16财保2号申请人：石田，女，回族，1977年1月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：吴昊，男，回族，1990年6月2日出生，住安徽省界首市。申请人石田与被申请人吴昊等人民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）亳诉保字第00073号诉前财产保全的民事裁定，于次日冻结吴昊在中国工商银行股份有限公司利辛支行62×××56账户存款451079元，冻结期限六个月。本院于同年9月24日受理本案，部分当事人不服本院（2014）亳民一初字第00144号民事判决提起上诉，安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00979号准许撤回上诉的民事裁定已经发生法律效力，石田尚未申请执行。由于石田未能及时申请续行冻结上述银行账户的存款，冻结期限已经届满。为有利于本案的执行，防止吴昊转移上述银行账户的存款，石田于2016年3月21日向本院申请冻结吴昊在中国工商银行股份有限公司利辛支行62×××56账户存款453000元，并提供梁凯的房地权证合产字第××号房产作为担保。经审查，本院认为，石田的保全申请符合法律规定，应予准许，为保护吴昊的利益，提供担保的房产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条、第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结吴昊在中国工商银行股份有限公司利辛支行62×××56账户存款453000元；查封梁凯的房地权证合产字第××号房产。财产保全申请费2785元，由石田预缴。在本院采取保全措施后，石田未在法律文书指定的履行期间届满后五日内申请执行的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  怀 峰审 判 员  刘长友代理审判员  周腊梅二〇一六年三月二十一日书 记 员  高 明附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0423民初283号原告临漳县财政局。住所地：临漳县建安路***号。法定代表人程利民，职务：局长。委托代理人吴青林，临漳县财政局综合股股长。被告戴克电器有限公司。住所地：临漳县邺都工业园区魏峰线南侧。法定代表人李宗泽，职务：董事长。委托代理人常英伟，河北中大同律师事务所律师，戴克电器有限公司法律顾问。委托代理人张松，又名张富坤，农民，戴克电器有限公司副总经理。原告临漳县财政局与被告戴克电器有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长与审判员王燕波和审判员贺倩组成合议庭，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告临漳县财政局委托代理人吴青林、被告戴克电器有限公司委托代理人常英伟、张富坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临漳县财政局诉称，2014年7月16日，戴克电器有限公司向县政府书面提出借款申请，经县政府批准同意由县财政向其借款1000万元，期限一个月。县财政局当天同戴克电器有限公司签订了借款协议，约定借款期限一个月，借款利率1.15%，逾期不还按日0.01%计算罚息。县财政局于2014年7月17日拨付戴克电器有限公司1000万元借款。2014年8月16日到期后，戴克电器有限公司以资金周转困难为由未按时偿还借款本金和利息。经原告多次催要，被告于2015年7月8日只偿还了100万元本金和112125利息，请求法院判决：1、责令被告偿还原告借款本金900万元和利息。2、诉讼费用由被告负担。原告临漳县财政局为支持自己的主张，提供如下证据：1、2014年7月16日，戴克电器有限公司关于向县政府申请借款的报告；2、2014年7月16日戴克电器临时借款协议；约定借款金额为1000万元，借款利率为1.15%，逾期不还，按日0.01%计算罚息，借款时间为一个月。3、2014年7月17日临漳县财政局预算拨款凭证一份，证明2014年7月17日临漳县财政局通过农业银行向戴克电器有限公司转款1000万元。被告戴克电器有限公司辩称，首先，对借款事实和借款数额没有异议，对还款事实和还款数额也没有异议。第二，临漳县财政局不是金融机构，没有金融资格，不能向外发放贷款，主体不对，借款协议应当无效。3、戴克电器有限公司是县政府招商引资过来的，是政府扶持单位，不应该要求罚息。4、借款协议上约定的利息是1.15‰，而不是1.15%.经审理查明，2014年7月16日，被告戴克电器有限公司因资金紧张向原告临漳县财政局借款1000万元，原、被告于当日签订了借款协议，约定借款金额为1000万元，借款利率为1.15%，逾期不还，按日0.01%计算罚息，借款时间为一个月。协议签订后，原告于2014年7月17日通过农业银行向被告转账1000万元。在2015年7月8日被告偿还了原告100万元本金和112125利息，其余的尚未偿还。以上事实由当事人陈述、书证等在卷证明。本院认为，原告临漳县财政局具有民事主体资格，符合借款合同的主体条件，本案系借款合同，而非金融借款合同，不要求原告具有金融资格，被告主张的因原告不具有金融机构资格而导致借款协议无效的辩称理由不能成立。原告向被告出借1000万元借款，且被告对借款事实和数额均无异议，双方形成借贷关系。被告于2015年7月8日向原告偿还借款本金100万元，现原告要求被告偿还下欠借款本金900万元于法有据，予以支持。原、被告之间约定的借款利率为1.15%，符合法律规定，应予支持，被告向原告偿还利息112125元，根据双方之间的约定计算，应视为2014年7月17日至2014年8月16日之间的利息。原告要求被告按照约定日0.01%支付罚息，也就是年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，借款期间内的利息和逾期后罚息总计不能超过24%，对于超过的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告戴克电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告临漳县财政局借款本金900万元和利息（从2014年8月17日起，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77891元由被告戴克电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长  吴海丽审判员  王燕波审判员  贺 倩二〇一六年三月十五日书记员  杨 健相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可惜选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0481行审33号申请执行人：舞钢市国土资源局。法定代表人：崔振才，职务：局长。委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。委托代理人：高建锋，舞钢市尚店镇国土资源所所长。被申请人：张书贤，男，40岁，住舞钢市尚店镇魏安村郭庄组。申请执行人舞钢市国土资源局于2016年3月24日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年6月16日作出的舞国土监决字（2015）第69号行政处罚决定书。本院2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第69号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第69号行政处罚决定书“责令退还非法占用的耕地353平方米，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的砖混结构二层楼房一层七间、二层七间（上下共十四间）和其他设施。”准予执行，由舞钢市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：李玉祥代理审判员 ：吴苏红人民陪审员 ：王贯付二〇一六年三月二十八日书 记 员 ：胡美莹
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初789号原告朱永信，女，1965年12月3日出生，汉族，四川省人。被告赖树先，男，1967年9月4日出生，汉族，四川省人。被告屈炳宣，女，1969年4月10日出生，汉族，四川省人。原告朱永信诉被告赖树先、屈炳宣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员张清海适用简易程序进行了审理。原告诉称：2013年7月6日，被告赖树先、屈炳宣夫妻二人与原告朱永信签订《民间借款协议》，约定由原告借款408000元给被告赖树先、屈炳宣，其中300000元系银行转账，108000元系现金支付，借款时间为2013年7月6日至2014年7月5日止；同时还约定由被告张清会对该笔借款承担连带担保责任。同日，原告向赖树先账户转款300000元。借款期内，被告已向原告归还108000元，尚欠300000元。2014年7月6日，原告再次与三被告重新签订《民间借款展期协议》，并约定由除前述尚未归还的借款300000元外，原告再向被告赖树先、屈炳宣提供借款108000元，共计408000元，还款日期为2015年7月5日，由被告张清会对该笔借款承担连带担保责任。逾期后，被告尚欠原告借款本金300000元。原告为依法保护其合法权益，诉讼来院，要求三被告偿还尚欠本金300000元、利息42000元以及原告实现债权费用20000，共计362000元。审理中，合江县公安局于2016年3月3日以赖树先涉嫌集资诈骗案立案侦查，并于2016年3月6日对赖树先执行拘留。本院认为，被告赖树先向原告借款已涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告朱永信的起诉，将本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  张清海二〇一六年三月二十四日书记员  杨 丽
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）绛民初字第536号原告李某，男，汉族。被告谷某某，汉族。原告李某与被告谷某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告谷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宏诉称：原、被告相识后于1998年10月6日结婚，婚生俩子女，女儿李某甲，儿子李某乙。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现俩人性格差异较大，缺少共同语言，从而导致夫妻感情较差。原、被告经常因琐事吵闹，从而导致夫妻感情破裂。原、被告于2013年5月28日协议离婚，后念及子女年幼，又于2013年7月31日复婚。但复婚后原、被告仍因家务事吵闹，从而导致夫妻感情彻底破裂，再也无法共同生活。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求一、依法判决原、被告离婚；二、依法判决婚生子女都由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；三、依法分割婚后共同财产。原告李某在举证期限内向本院递交了结婚证一份。证明原、被告之间的婚姻关系。被告谷某某辩称：我和原告离婚后两个月复婚，感情不是很好。我2014年外出打工，2015年过年时原告未回家过年，原告工作经常要加班每月回来一两次，两个孩子均有我管，我工作忙没有时间管孩子，原告李某2015年8月21日把儿子带走后再也没回家。我不同意离婚，我和原告感情没有破裂。被告谷某某在举证期限内未向本院递交证据。经审理查明：原、被告于1998年10月6日登记结婚，2013年5月28日离婚，又于2013年7月31日复婚。原、被告婚后生有俩子女，女孩李某甲，儿子李某乙。本院认为:原、被告感情尚好，且已结婚多年，建立了一定的夫妻感情，原、被告更应珍视婚姻关系，珍惜夫妻感情，夫妻之间在今后的生活中，应加强交流和沟通，相互尊重和理解，夫妻关系会得到改善，有利于家庭的稳定和社会的和谐。原告李某的离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准许原告李某与被告谷某某离婚。本案诉讼费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  王利军审判员  苏文平审判员  卫冬艳二〇一六年三月三十日书记员  张瑞雨
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平法执字第00594号申请执行人李国杰，男，1981年5月7日出生，壮族，住所地平果县。被执行人广西南方鸿基投资有限公司，地址：平果县马头镇。法定代表人袁智伟,董事长。本院在执行李国杰申请执行与广西南方鸿基投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行标的6375.85元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：平果县人民法院（2015）平民一初字第281号民事判决书及(2015)平法执字第00594号案已经执行完毕,予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁方华审 判 员  谭宝强代理审判员  屈秀奇二〇一六年三月九日书 记 员  李艺伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终1033号上诉人（原审被告）：南通海州建设集团有限公司，住所地：江苏省海安县中坝北路55号。法定代表人：刘长明，该公司董事长。委托代理人：陈刚，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆中和盈设备租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市西虹东路456号腾飞大厦1栋11层1室。法定代表人：董章平，该公司执行董事。委托代理人：郑建梅，新疆巨臣律师事务所律师。委托代理人：侯林，新疆巨臣律师事务所实习人员。上诉人南通海州建设集团有限公司（以下简称海州公司）因与被上诉人新疆中和盈设备租赁有限公司（以下简称中和盈公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民二初字第424号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年2月22日受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人海州公司的委托代理人陈刚、被上诉人中和盈公司的委托代理人郑建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年7月7日，中和盈公司与海州公司签订一份《周转物料租赁合同》。合同中约定，海州公司租赁中和盈公司各种型号的钢管、钢架板及扣件等周转物料（详见合同附件）。租金按天计算，租金及费用（维修费、清理费、装卸费等）每月15日前结算上月费用。海州公司须在每月20日前向中和盈公司支付，若迟延按合同约定承担违约责任；未按期归还租赁物料，租金按合同约定计算，直至归还为止；装卸费每吨8元按实际发生量计收，由海州公司在支付租赁费时给付中和盈公司；海州公司指定刘智对周转物料的收取、退还、租金的确定等，本合同履行中的全部事宜确认后视为海州公司的行为；迟延支付租赁费用，按银行当期贷款利息加息5%承担违约金；发生纠纷向水磨沟区人民法院诉讼。合同签订后，中和盈公司依约向海州公司提供了租赁物料。海州公司归还最后一批租赁物料的时间为2013年9月。至2012年8月21日，海州公司支付租赁费用10万元，截止2015年9月10日海州公司尚欠租赁费用270893.29元。原审法院认为：中和盈公司与海州公司之间存在建筑设备租赁合同关系，租赁物料已全部归还中和盈公司，但海州公司至今尚欠中和盈公司租赁费用270893.29元的事实存在。鉴于涉诉合同租赁物料已全部归还，除欠付的租金，合同已履行完毕，涉诉合同已无解除必要。据此，对中和盈公司要求解除与海州公司于2011年7月7日签订的《周转物料租赁合同》的诉讼请求不予支持。中和盈公司要求海州公司支付租赁费用270893.29元、违约金55094.71元的诉讼请求，有事实和法律依据应予以支持。据此，原审法院遂判决：一、南通海州建设集团有限公司支付新疆中和盈设备租赁有限公司租金费用270893.29元；二、南通海州建设集团有限公司支付新疆中和盈设备租赁有限公司违约金55094.71元；三、驳回新疆中和盈设备租赁有限公司要求解除与南通海州建设集团有限公司2011年7月7日签订的《周转物料租赁合同》的诉讼请求。原审法院宣判后，海州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：中和盈公司的诉讼请求已过诉讼时效。双方之间于2011年7月7日签订《周转物料租赁合同》，我公司向中和盈公司给付最后一笔款项的时间是2012年8月7日。在法定的诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的，人民法院不再予以保护。本案中，中和盈公司并未提供诉讼时效中止、中断、延长事由的证据。现要求撤销原判第一、二项，驳回中和盈公司的诉讼请求。被上诉人中和盈公司答辩称：双方签订的《周转物料租赁合同》中约定，海州公司未按期归还周转物料，租金计算至物料归还时止。一审中已经查明海州公司最后归还物料的时间是2013年9月17日，故双方租赁行为一直处于履行状态。我公司在2015年起诉并未超过诉讼时效。另，租赁合同中约定，租金及费用每月15日前结算上月的租金，20日支付完毕。结合本案的事实，我公司租赁的目的是为获取租金收益，在海州公司欠付费用时，我公司工作人员多次通过电话及上门催要的形式进行索款，索款行为属于诉讼时效中断的情形，故不存在我公司主张权利已过时效的情形。现请求二审法院维持原判。经本院审理确认一审判决认定的事实。本院二审庭审中，中和盈公司提供的证人证实2013年至2015年期间中和盈公司多次向海州公司在新疆乌鲁木齐市的工作人员索要过欠付租赁费。本院认为：本案的焦点问题是中和盈公司向海州公司主张的本案债权请求权是否已过诉讼时效。针对海州公司的上诉意见和中和盈公司的答辩意见，本院根据查明的事实，依照相关法律规定，认定意见如下：《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，海州公司最后一批物料的归还时间是2013年9月17日。依照合同约定海州公司应于2013年10月20日前结算租赁费。因海州公司未按约向中和盈公司支付租赁费，中和盈公司此后多次向海州公司主张权利。本案二审庭审中，中和盈公司提供的证人证言也进一步证实了中和盈公司于2013年至2015年期间多次索款事实存在。本案中，因存在中和盈公司向海州公司主张权利而出现诉讼时效多次中断的情形，故中和盈公司向海州公司主张的本案债权请求权并未超过诉讼时效期间。据此，海州公司以中和盈公司主张诉讼时效已过为由，而拒绝履行给付货款义务的上诉请求不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。海州公司已预交二审案件受理费6189.82元，由海州公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁勇审判员  何新审判员  谢彬二〇一六年三月二日书记员  严斌
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0502民初506号原告邢台家乐园物业服务有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。法定代表人于保庆，该公司经理。被告宁彦宾。本院在受理原告邢台家乐园物业服务有限公司与被告宁彦宾物业服务合同纠纷一案后，原告邢台家乐园物业服务有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢台家乐园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邢台家乐园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费160元，减半收取为80元，由原告负担。代理审判员  杨志刚二〇一六年三月二十三日书 记 员  谷贝贝
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）围民初字第4367号原告王明华被告朱会彬原告王明华诉被告朱会彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、代理审判员刘立宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明华庭参加诉讼，被告朱会彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王明华诉称，被告朱会彬于2013年1月8日向我借款人民币30000.00元用于做生意，当时朱会彬给我出具欠条一张，欠条约定月息2％，未约定还款日期，并由于建军作为证明人在欠条上签字，本金30000.00元自2013年1月8日至2015年10月12日按月息2％计算产生利息19800.00元。后我多次向被告索要借款本金及利息，被告均以各种理由推拖不予偿还，故我诉至法院，请求被告偿还欠款30000.00元，利息19800.00元。由被告承担本案诉讼费用。原告以自己的陈述，提供被告朱会彬出具的欠条原件一张、证人于建军的证人证言、原告王明华出具的利息计算表来证实自己的主张。被告朱会彬未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告朱会彬于2013年1月8日向原告王明华借款人民币30000.00元，被告朱会彬给原告王明华出具欠条一张，欠条上约定月息2％，欠条上未约定还款日期，由于建军作为证明人在欠条上签字。本金30000.00元自2013年1月8日至2015年10月12日按月息2％计算产生利息19800.00元。原告多次找借款人索要欠款，被告拒绝还款。原告向本院起诉，请求判令被告偿还欠款本金30000.00元，利息19800.00元。上述事实，有原告王明华的起诉陈述，被告朱会彬出具的欠条原件一张、证人于建军的证人证言、原告王明华出具的利息计算表所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱会彬于2013年1月8日在原告王明华处借款人民币30000.00元、欠利息19800.00元的事实存在。有原告提供的被告朱会彬出具的欠条一张、证人于建军的证人证言、原告王明华出具的利息计算表所证实。被告朱会彬应及时偿还原告借款而不应推拖不付，原告要求被告朱会彬偿还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：被告朱会彬偿还原告王明华借款本金人民币30000.00元、利息19800.00元。限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1045.00元，由被告朱会彬承担。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）审 判 长  付崇刚审 判 员  周永文代理审判员  刘立宇二〇一六年三月七日书 记 员  李艳华
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2015）奎开商初字第803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。负责人：朱金禄，行长。委托代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。被告：张涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行（以下简称浦发银行潍坊分行）诉被告张涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李方晓独任审理。原告浦发银行潍坊分行委托代理人李帅到庭参加了诉讼。被告张涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行潍坊分行诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年3月14日获得批准，卡号为49×××91。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，已严重逾期。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计29342.87元（截至2015年9月4日止，其中本金人民币24489.73元，利息、滞纳金等费用4853.14元），并承担自2015年9月5日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张涛未到庭，亦未答辩。经审理查明：2014年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，填写浦发信用卡通用申请表一份，并在申请人处签字。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约及信用卡业务主要收费项目表中约定，被告应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前未提出异议，则视同被告已收到对账单并认可全部交易。被告不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务；被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额还款方式；被告应赔偿原告因催收欠款而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。同时约定，被告未按期偿还欠款的，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，最低还款额以对账单显示金额为准；被告预借现金的，应支付利息，并支付取现费；被告超出信用卡额度用卡时，须支付按超出额度部分的5%的超限费。被告于2014年3月14日开通并使用浦发银行信用卡，卡号为49×××91。至2015年9月4日止，被告共计欠付原告本金24489.73元，利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等各项费用4853.14元。原告主张之后产生的利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等各项费用应按约计算至实际还款日止。以上事实，有原告提交的浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约及相应的信用卡收费项目表、浦发银行信用卡交易明细及当事人陈述在案为证。本院认为：被告填写并签署了浦发信用卡通用申请表，并经原告批准发卡进行消费，以上行为均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当自觉履行领用合约及收费项目表的各项约定。被告在使用信用卡过程中消费，但并未按约偿还，截止至2015年9月4日止，共计欠付原告本金24489.73元，利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等费用共计4853.14元，被告应按约偿还原告以上欠款及利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费至实际还款日止。被告张涛经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行欠款本金24489.73元，利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等费用共计4853.14元（以上数额截至2015年9月4日止，之后产生的利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等费用按照合同约定计算至实际还款日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，减半收取305.5元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李方晓二〇一六年三月二十八日书记员  李 磊
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第2614号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。代表人：李培义，系公司总经理。委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周立友，农民。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3248号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年6月12日，原告周立友为其所有的冀B×××××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了保险金额为841400元并不计免赔率的机动车损失保险，保险期间为2014年6月13日0时至2015年6月12日24时。2015年6月10日22时许，原告周立友驾驶冀B×××××号机动车沿玉石线由南向北行驶至石臼窝电力所路段，因处理情况撞公路东侧树木发生交通事故，致车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告周立友负事故全部责任。经河北宝信通保险公估有限公司公估，原告的车辆损失为115700元，原告支出公估费3471元，拖车费600元。原审法院认为，原告周立友与被告平安保险公司存在合法有效的车辆损失险保险合同关系。原告作为合法驾驶人驾驶被保险车辆发生交通事故，致保险标的损坏，属保险事故。被告承担保险责任时不具有免责事由，故应在保险责任范围内赔偿原告的合理损失并承担合理支出。原告的车辆损失有公估报告予以证实，原告主张的公估费属于为查明损失程度所支出的费用，拖车费属为防止或者减少保险标的的损失所支付必要的合理的费用，依法应由保险公司承担。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告平安保险公司当庭提出对车辆损失进行重新鉴定，超出举证期限，本院不予支持。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司给付原告周立友车辆损失险保险金115700元，承担公估费3471元、拖车费600元，合计119771元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。判后，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人单方委托鉴定，没有通知上诉人参与，违反法定程序，申请重新鉴定。施救费过高。被上诉人周立友答辩意见：上诉人给定损的太少，就自己委托鉴定了，要求维持原判。二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。另查明，被上诉人二审提交了车辆修理费发票、配件费发票各一张。上诉人质证意见：发票不是当时的发票，不具有真实性。本院认为，被上诉人的车辆损失是鉴定机构确定的，上诉人并无充分证据加以否定，被上诉人提交了修理费、配件费发票加以佐证，因此应根据以上证据认定被上诉人车辆的实际损失。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2695元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 华代理审判员  赵君优代理审判员  杨晓娣二〇一六年三月七日书 记 员  高 静
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0104刑初169号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人范某（外文名PHAMTHIHUONG），女，1974年10月12日出生，国籍越南社会主义共和国，护照号码C0542448，暂住本市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指派辩护人周丹，广东法全律师事务所律师。翻译符璧莹，广州市泰领翻译服务有限公司翻译员。广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]102号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院立案后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员林燕嫔出庭支持公诉。被告人范某及辩护人周丹、翻译符璧莹到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2015年9月26日10时许，被告人范某去至广州市天河区先烈东路金马服装市场一楼六街A054档口，趁被害人方某乙不备之机，盗得其随身携带的背包内的苹果手机1部（经鉴定：价值人民币3827元）后，被被害人人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关随案提供了被害人陈述、赃物照片、鉴定意见、被告人供述等证据，并认为被告人扒窃他人财物，其行为依法应以盗窃罪追究刑事责任。被告人如实供述，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人范某对指控的事实及罪名没有异议。其辩护人辩护认为，被告人如实供述，且没有造成被害人的经济损失，建议对其从轻处罚。经审理查明，2015年9月26日10时许，被告人范某去至广州市天河区先烈东路金马服装市场一楼六街A054档口，趁被害人方某甲不备之机，盗得被害人随身携带的背包内的苹果手机1部（经鉴定：价值人民币3827元）后，被被害人人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某甲的陈述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，案发现场档口及赃物手机的照片，赃物扣押决定书、扣押清单及发还清单，广州市天河区价格认证中心穗天价认鉴【2015】1855号价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、出警经过及破案报告，被告人的护照签证复印件，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已经缴回，依法可以从轻处罚，辩护人关于从轻处罚的意见已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月26日起至2016年4月25日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱永娟人民陪审员  黄小玲人民陪审员  区美琪二〇一六年三月二十二日书 记 员  徐 婷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初960号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：李与，系该行员工。委托代理人：包青青，系该行员工。被告：徐明浩。被告：杨丽丽。被告：周景锡。被告：陈爱菊。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告徐明浩、杨丽丽、周景锡、陈爱菊金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐明浩、杨丽丽偿还原告借款本金100000元及合同约期内利息6715.9元，罚息（以本金100000元为基数，从2015年8月16日起按月利率1.275%计算至判决确定履行义务之日止），复利（以期内每季应缴未付为基数，从2015年3月21日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）；2、担保有效，被告周景锡、陈爱菊对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案实现债权费用由各被告承担。庭审中，原告明确本案实现债权费用为诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2014年8月19日，被告徐明浩、周景锡与原告签订《个人循环保证借款合同》（合同号：平信联（2014）循保借字第8591120140026208号），约定：原告同意自2014年8月19日至2015年8月18日向被告徐明浩发放贷款，贷款额度为100000元，利率根据贷款发放之日中国人民银行同期同类贷款利率上浮70%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。逾期罚息、复利均按合同约定利率上浮50%确定。被告周景锡自愿为被告徐明浩的以上债务提供连带责任保证，被告陈爱菊签订《保证函》，同意为原告向被告徐明浩在上述借款期间内提供最高额100000元的连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自各笔借款期限届满之日起二年。被告杨丽丽签订《借款确认书》，对被告徐明浩在上述借款期间与原告发生的一切债务予以确认并承担清偿责任。同日，被告徐明浩向原告借款100000元，借款期限至2015年8月15日，月利率为0.85%。后原告依约履行借款支付义务。现借款期间已届满，被告徐明浩仅偿还期内利息3540.77元，借款本金100000元及剩余期内利息6715.90元、罚息、期内利息复利至今未予偿还。另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社名称变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。2014年8月19日，被告徐明浩与被告杨丽丽办理结婚登记。被告徐明浩确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇建设巷15号；被告周景锡确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇下厂村南向路。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告徐明浩、杨丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息［期内利息6715.90元，罚息（以本金100000元为基数，从2015年8月16日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）、期内利息复利（以期内每季结欠利息额为基数，从2015年3月21日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）］；二、被告周景锡、陈爱菊对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，减半收取1217元，由徐明浩、杨丽丽、周景锡、陈爱菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2410元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  周西西二〇一六年三月三十一日代书 记员  陈唯芝
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0306刑初1177号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黎某，男。曾因盗窃于2014年12月22日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月4日被羁押，同日被深圳市公安局光明分局刑事拘留，于同年12月17日被逮捕。现在押。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕263号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员范宏勇出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月22日15时50分许，被告人黎某在深圳市光明新区公明街道上域人人乐商场前将被害人张拥富一辆蓝黑色山地自行车（鉴证价格为人民币2459元）盗走，当日傍晚，被告人黎某在松岗汽车站附近将盗得的车辆以人民币260元的价格卖给QQ群里的一名男子。2015年12月4日11时，被告人黎某在公明根竹园西边园北40号603房间被公安机关抓获。上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年6月3日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  恩  建人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 陈  施  宁二〇一六年三月十四日书 记 员 钟秀敏（兼）书记 员代 盼    盼
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1425民初231号原告：张道顺，男，汉族，1960年3月6日出生，住山东省齐河县。委托代理人：陶陆军，齐河县中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘承镇，男，汉族，1979年8月2日出生，住山东省齐河县。被告：刘彩，女，汉族，1983年5月1日出生，住址同上。原告张道顺诉被告刘承镇、刘彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日依法受理。依小额诉讼程序，由审判员王锐独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张道顺委托代理人陶陆军到庭参加了诉讼，被告刘承镇、刘彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年8月29日从原告处借款一万元，并出具借条。后经催要未果诉至法院，要求被告偿还本金一万元及利息，诉讼费由被告负担。被告刘承镇、刘彩在法定答辩期间内未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月29日，被告刘承镇借原告现金一万元并出具借条，约定利息一分六，已付利息1900元。被告刘彩是被告刘承镇妻子，借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实有原告张道顺提交的被告刘承镇出具的借条一份、齐河县民政局出具的补发婚姻登记证审查处理表一份，予以证明，本案庭审笔录亦在案佐证。被告刘承镇、刘彩在本院向其送达有关诉讼手续后，既不答辩，也不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。对于原告提交的借条、民政局证明，经审查，本院予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告刘承镇借原告现金一万元，约定利息一分六，并出具借条，在原告向其催要时，被告应予偿还。被告刘彩系被告刘承镇妻子，借款发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，两被告并未提交证据以证明上述债务为个人债务，应负共同偿还责任。故，对原告要求两被告偿还借款10000元的主张，本院予以支持。原被告双方在借条上约定月利息一分六，不违反我国法律规定，因此，对原告要求两被告偿还剩余利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘承镇、刘彩于本判决生效后五日内一次性偿还原告张道顺借款10000元及利息（按双方约定的月利息一分六自借款之日计算至本判决确定的给付之日后，再扣除被告已给付的1900元）。案件受理费25元，由被告刘承镇、刘彩共同负担。本判决为终审判决。审判员  王锐二〇一六年三月十七日书记员  卫凯