wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第04908号原告罗青建，男，1972年9月1日出生，汉族。委托代理人陈德（特别授权），重庆锦世律师事务所律师。被告杜锦龙，男，1970年4月19日出生，汉族。原告罗青建诉被告杜锦龙民间借贷纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员王菊芳、人民陪审员高平组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年3月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗青建及委托代理人陈德到庭参加诉讼，被告杜锦龙下落不明，本院在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗青建诉称，2014年9月27日，杜锦龙向罗青建借款人民币壹拾万元，并口头约定年利率36%计算利息，杜锦龙只支付了2015年4月26日前的利息，借条约定借款期限4个月。但杜锦龙至今未归还本金及利息，罗青建多次向杜锦龙催收，杜锦龙未支付。为维护罗青建的合法权益，特起诉来院，请求杜锦龙归还罗青建借款10万元，并从2015年4月27日起按年利率24%支付利息至付清时止。庭审中，罗青建变更利息请求为要求杜锦龙自起诉之日起按照年利率6%支付罗青建逾期利息至还清之日止。被告杜锦龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，罗青建与杜锦龙系朋友关系，2014年5月27日，杜锦龙以生意需要为由向罗青建借款10万元，罗青建当日向杜锦龙支付现金9.7万元。双方约定借款期限为4个月，借款到期后，杜锦龙要求续借该款，并于2014年9月27日向罗青建出具借条一张，载明：“今借到罗青建人民币现金壹拾万元正（10万），归还时间4个月。身份证：5102281970XXXXXXXX。借款人：杜锦龙。2014年9月27日。”双方口头约定借款利息按年利率36%支付，杜锦龙依约支付利息至2015年4月26日。借款到期后，罗青建催收借款未果，遂起诉来院。上述事实，有罗青建的陈述，罗青建举示的借条、银行流水、结婚证等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证，本院足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。杜锦龙向罗青建借款，有杜锦龙出具的借条及银行流水为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。杜锦龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信罗青建关于杜锦龙在罗青建处借款，未偿还本金的陈述。杜锦龙虽在借条中载明借到罗青建现金10万元，但罗青建实际只向杜锦龙支付了9.7万元，实际发生的借款金额应当是9.7万元，对罗青建要求杜锦龙偿还借款本金10万元诉讼请求，本院仅支持9.7万元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”罗青建与杜锦龙在借条上既未约定借期内利率，也为约定逾期利率，罗青建要求杜锦龙自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜锦龙于本判决书生效之日起十日内归还原告罗青建借款本金9.7万元及逾期利息，逾期利息自2015年9月28日起按年利率6%计算至还清之日止；二、驳回原告罗青建的其他诉讼请求。如果被告杜锦龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，由被告杜锦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  尹 杰代理审判员  王菊芳人民陪审员  高 平二〇一六年三月十四日书 记 员  李秀惠
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第202号罪犯李志锋，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年8月7日作出(2012)珠香法刑初字第2112号刑事判决，以被告人李志锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月8日作出(2013)珠中法刑终字第226号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年2月20日止。执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李志锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李志锋获得嘉奖20次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。2015年7月与他犯因劳动任务产生异议，双方发生争执推拉扣1分。罪犯缴纳罚金人民币15000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李志锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪罪犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李志锋减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一六年三月九日书 记 员  徐雪芬
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0622执18号申请执行人：孙松君被执行人：靖宇县海华商务宾馆有限公司本院于2016年1月5日立案执行的申请执行人孙松君申请执行被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的靖劳人仲调字（2015）125号调解书，被执行人应支付申请人工资款5000元,本案在执行过程中经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下���终结靖劳人仲调字（2015）125号调解书的本次执行程序，被执行人应给付欠款5000元，申请执行人保留债权。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请另案再执。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王振生二〇一六年三月三十日书记员  胡 军
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初1048号之一原告：中山市明扬伟业电气有限公司，住所地：中山市火炬开发区。法定代表人：杨桑，总经理。委托代理人：车维，广东泽荣律师事务所律师。委托代理人：梁联英，广东泽荣律师事务所律师。被告：珠海市珈禾电气设备有限公司，住所地：珠海市软件园路1号教学区。法定代表人：黄晓媚。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中山市明扬伟业电气有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币672元，保全费人民币637.71元，由原告中山市明扬伟业电气有限公司负担。代理审判员 张 驰二０一六年三月二十一日书 记 员 王东明
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0117民初358号原告刘云峰,男,1954年10月26日出生,汉族,住河北省衡水市景县。委托代理人刘伟,河北省衡水市景县景华法律服务所法律工作者。被告李凤海,男,1945年6月27日出生,汉族,住天津市宁河区。本院在审理原告刘云峰与被告李凤海民间借贷纠纷一案中,原告刘云峰于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。经审查,本院认为原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定,且无规避法律之行为,原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告刘云峰撤回对被告李凤海的起诉。案件受理费减半收取775元,由原告承担。审判员 :王永胜二〇一六年三月八日书记员 :郑庆福
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0113刑初115号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人李某，男，1985年1月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省西华县，因本案于2015年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人祝胜满，广东海际明律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]124号起诉书指控被告人李某抢劫一案，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人祝胜满到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月17日凌晨1时许，被告人李某与李某1、王某3（另案处理）经合谋后，由李某1驾车接应，被告人李某与王某3到本区大石洛溪桥脚以搭乘出租车的名义，骗取从事非法营运的被害人王某1驾驶其一辆绿色小汽车去到本区大学城外环东路与立德街交汇处路口，以持刀威胁、封口胶捆绑等方式，抢去被害人王某1的上述绿色小汽车，还抢去现金人民币300多元、一台导航仪及一台小米牌红米1SW手提电话（价值人民币511元）。抢后，上述绿色小汽车在广州市天河区以人民币16000元的价格销赃，其中被告人李某2分得赃款4900元，后因购车人在驾驶该车辆途中被被害人王某1认出并索回该车辆，被告人李某遂退还人民币6000元给购车人。同年10月24日，被告人李某到公安机关投案。公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法劫取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人李某承认控罪，并无辩解。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人有如下从轻情节：1、被告人有自首情节；2、被告人在本案中属次要作用，是从犯；3、被告人退赔了对方6000元购车款，并当庭表示愿意赔偿被害人，在案发后也赔偿了被害人1万元损失；4、被告人是初犯，认罪态度好，有悔罪表现；5、被告人家庭困难。建议对被告人判处一年以下有期徒刑。辩护人庭后提交了被害人家属的谅解申请书及收条证实赔偿被害人情况。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2的陈述，同案人李某1、王某3的供述，被告人供述，辨认笔录，汽车登记资料，接受证据材料清单，涉案财产价格鉴定结论，不予鉴定复函，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。对于辩护人提出被告人是从犯的意见，经查，有被害人王某1的陈述证实坐副驾驶位置的被告人左手用刀挟持其，并右手拔掉车钥匙，同案人王某3供述亦证实李某参与抢劫时坐在副驾驶位置，并用水果刀威胁司机下车，上述证据均证实被告人有坐上被害人出租车参与抢劫，并实施了实际抢劫行为，事后也分得了赃款，因此，被告人李某和同案人王某3、李某1作用相当，不宜认定为从犯。故辩护人建议对被告人判处一年以下有期徒刑的理据不充分，不予采纳。本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人案发后赔偿了被害人家属，亦可以酌情从轻处罚。辩护人以被告人自首、赔偿被害人家属、系初犯的理由请求对被告人从轻处罚的意见基本符合本案事实，予以采纳。公诉机关关于对被告人在有期徒刑二年三个月至三年三个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起执行至2018年2月23日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈善波人民陪审员  许蕴聪人民陪审员  罗朝霞二〇一六年三月十五日书 记 员  黄秋霞
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执675号之一申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江苏省苏州。负责人杨少伟，该总裁。被执行人卢大孟。申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人卢大孟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2013）园商初字第02233号的民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告卢大孟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金人民币500万元，并赔付原告至2013年8月9日的利息、罚息、复息计人民币358703.45元，以及自2013年8月10日起至判决确定的给付之日止的罚息、复息（按年息11.88%计算）。二、如被告卢大孟未按上述期限还款，则原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心有权以被告卢大孟名下的位于常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城5幢1018室、1019室、1084室、1085室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款分别在人民币160万元、180万元、83万元、77万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50116元，保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币55716元，由被告卢大孟负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人卢大孟未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司小企业信贷中心已于2016年3月3日向本院申请执行，该案执行标的为人民币5414419.45元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人卢大孟名下位于常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城5幢1018室、1019室、1084室、1085室房产，该房产系本案抵押房产，申请执行人明确表示暂不申请本院处置。另有常熟市常熟世贸世纪中心搜秀活力城6号3001--3007室、3060--3067室、3077--3079室、3081--3084室、3098--3104室、3111室房地产，该房产设置了较大金额的抵押债权，申请执行人明确表示暂不申请本院处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币5414419.45元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年3月17日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第02233号本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年三月十七日书 记 员  张伟
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义商初字第5762号之一原告：山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦1幢503室。法定代表人：侯中清，总经理。委托代理人：李志强，公司员工。被告：义乌市同诚旅游有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道城中西路217-219号。法定代表人：楼小莉。本院在审理原告山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司诉被告义乌市同诚旅游有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司撤回起诉。案件受理费338元，由原告山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司负担。审 判 长  廖 莎人民陪审员  杨伟超人民陪审员  何京伟二〇一六年三月二十二日代书 记员  朱媛媛
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执108号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。负责人杜锟，行长。被执行人张妙，男，1987年6月29日出生，汉族，住南充市嘉陵区。被执行人弋红林，女，1989年7月9日出生，汉族，住址同张妙。被执行人刘海波，男，1982年10月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人吕小红，女，1985年9月19日出生，汉族，住址同刘海波。被执行人袁浩，男，1985年7月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2015）南市执字第203号执行证书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，但上述被执行人至今未履行偿付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张妙、弋红林、刘海波、吕小红、袁浩银行存款152170.05元（未含利息及执行费等费用），冻结期限为12个月；二、查封刘海波所有的川RP77**、川RD01**、川RRG8**车辆；三、查封吕小红、刘海波所有的位于南充市顺庆区清风北路1段88号赛维利亚18幢2单元2层2号住房（产权证号：007564**）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  桂芳彪二〇一六年三月二十一日书记员  张 弥
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232民初560号原告付某某，女，1979年出生，汉族。被告冉某某，男，1970年出生，汉族。本院在审理原告付某某与被告冉某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某某的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自身诉权的自主处分，不损害他人利益，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付某某撤回起诉。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告付某某负担。审判员  侯毅飞二〇一六年三月十五日书记员  周之平
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执第59号申请执行人：孝义市二环路龙兴灯具电料总汇店。经营者：薛美莲被执行人：孝义市下栅乡坛果村村民委员会代表人：武恩贵，系该村委会主任上列当事人因买卖合同一案，孝义市人民法院2015年10月12日作出（2015）孝民初字第1100号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市下栅乡坛果村村民委员会从收到本裁定书之日起，立即给付申请人10100元，承担本案受理费52元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市下栅乡坛果村村民委员会如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费52.28元，由被执行人孝义市下栅乡坛果村村民委员会承担。本裁定不准上诉。执行员  张勇峰二〇一六年三月十八日书记员  宗孝伟山西省孝义市人民法院执行通知书(2016)晋1181执第59号孝义市下栅乡坛果村村民委员会：孝义市二环路龙兴灯具电料总汇店诉你买卖合同一案，孝义市人民法院2015年10月12日作出（2015）孝民初字第1100号民事判决书，已于2015年11月27日发生法律效力。孝义市二环路龙兴灯具电料总汇店向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第253条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。即给付申请人10100元，向本院交纳受理费52元，执行费52.28元。逾期不履行，本院将依法强制执行，同时你方还应双倍支付迟延履行期间的债务利息至执行完毕之日止。开户行：中国农业银行孝义市支行营业部。账号：04×××80特此通知执行员：张勇峰2016年3月18日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0303民初161号原告付秉校。委托代理人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。被告秦和。被告杭凤莲。原告付秉校诉被告秦和、杭凤莲民间借贷纠纷一案经本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢喜祥独任审理。原告付秉校委托代理人杨海岚及被告秦和、杭凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付秉校诉称，2011年1月8日，二被告因经营需要向原告借款150000元，约定月利率0.03元，借期为一年。2011年12月8日，二被告再次向原告借款120000元，约定月利率0.03元。2012年6月24日，二被告偿还原告借款利息50000元。2014年3月18日，二被告偿还原告借款利息5000元。2014年5月26日，二被告偿还原告借款利息5000元。现请求：1、二被告共同偿还原告借款本金150000元及其从2011年1月18日至借款还清之日为止的利息（按月利率0.02元计算，其中核减已付利息60000元）。2、二被告共同偿还原告借款本金120000元及其从2011年12月8日至借款还清之日为止的利息（按月利率0.02元计算）。3、由二被告共同承担本案诉讼费。被告秦和辩称，我与被告杭凤莲系夫妻。2011年1月18日，我与被告杭凤莲共同向原告借款150000元。2011年12月8日，我与被告杭凤莲共同向原告借款120000元。两笔借款均约定月利率0.03元。我现因经济困难，暂时没有能力偿还借款。被告杭凤莲辩称，我与被告秦和系夫妻。2011年1月18日，我与被告秦和共同向原告借款150000元。2011年12月8日，我与被告秦和共同向原告借款120000元。两笔借款均约定月利率0.03元。我现因经济困难，暂时没有能力偿还借款。经审理查明，2011年1月8日，二被告因经营需要向原告付秉校借款150000元，约定月利率0.03元，借期为一年。2011年12月8日，二被告再次向原告付秉校借款120000元，约定月利率0.03元。2012年6月24日，二被告偿还原告付秉校借款利息50000元。2014年3月18日，二被告偿还原告付秉校借款利息5000元。2014年5月26日，二被告偿还原告付秉校借款利息5000元。以上案件事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原告付秉校与被告秦和、杭凤莲之间的民间借贷系合法的借贷关系，应受法律保护。原告付秉校与被告秦和、杭凤莲双方的借贷关系事实清楚、证据确凿，被告秦和、杭凤莲应当承担借款清偿责任。原告付秉校所主张的借款利息按照月利率0.02元计算，既未超过双方当事人约定的月利率，且符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、判决如下：一、被告秦和、杭凤莲共同偿还原告付秉校借款本金150000元及其从2011年1月18日至借款还清之日为止的利息（按月利率0.02元计算，其中核减已付利息60000元）。二、被告秦和、杭凤莲共同偿还原告付秉校借款本金120000元及其从2011年12月8日至借款还清之日为止的利息（按月利率0.02元计算）。三、被告秦和、杭凤莲于本判决生效后十日内共同支付原告付秉校上述两项借款本金及其利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，因本案适用简易程序减半收取4385元，由被告秦和、杭凤莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  卢喜祥二〇一六年三月十六日书记员  武 笑
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01182号原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（简称“顺大公司”）法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。委托代理人：张川川，男，1982年3月12日生，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市沈北新区。被告：祝晓峰，男，1985年5月25日生，汉族，住址：辽宁省新民市梁山镇。被告：白杨，女，1987年7月4日生，汉族，住址：辽宁省康平县郝官屯镇。被告：纪德龙，男，1976年5月11日生，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告沈阳顺大天神工程机械有限公司诉被告祝晓峰、白杨、纪德龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托代理人张川川到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺大公司诉称：2011年12月16日，被告祝晓峰以融资租赁方式从我方购买挖掘机一台（机型：SK350LC-8，机号：YC11-C4293），我方为出卖人，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告祝晓峰为承租人，三方签订了《融资租赁合同》。另被告祝晓峰购车所需技术咨询服务费等亦通过费用表的方式予以约定。我方为被告祝晓峰偿还租金承担了连带责任担保，被告纪德龙为祝晓峰向我方提供了反担保。另被告白杨与祝晓峰系夫妻，为共同债务人，应当承担共同偿还责任。《融资租赁合同》签订后，被告祝晓峰没有依约还款，导致我方屡屡为其垫付租金，截止目前，已经垫付了1486818.31元，另被告祝晓峰还欠我方首付及费用131982元也一直未付，我方多次催要未果，故提起本案诉讼，请求法院判令：被告祝晓峰给付欠款1486818.31元、首付款及费用131982元，合计1618800.31元；被告白杨、纪德龙承担连带偿还责任；诉讼费由三被告承担。三被告未提出答辩意见。经审理查明：2011年11月28日，被告祝晓峰收到原告神钢挖掘机一台（机型：SK350LC-8，机号：YC11-C4293）。2011年12月16日，原告作为出卖人与被告祝晓峰、白杨及出租人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司，就已交付给祝晓峰的挖掘机补签《融资租赁合同书》，原告顺大公司是出卖人，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司是出租人，祝晓峰是承租人，白杨是连带保证人。合同约定，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司将从原告处购买的一台挖掘机（机型：SK350LC—8，机号：YC11—C4293），出租给被告祝晓峰，租期36个月，月还款本息41561元。2011年12月16日，原告与被告祝晓峰签订了一份《补充协议书》，其中第三条约定：因祝晓峰以融资租赁的方式购买工程机械车辆，原告系祝晓峰融资租赁担保方，祝晓峰负有遵守融资租赁合同的义务。若因祝晓峰逾期支付融资租金，导致原告产生担保责任，代祝晓峰支付融资租金，祝晓峰除了应向原告支付代偿的融资租金外，还须向原告支付违约金，且祝晓峰同意原告有权行使追偿权。另查明，2011年11月28日，被告纪德龙为原告出具《担保书》一份，载明原告系被告祝晓峰的还款保证人，纪德龙自愿对被告祝晓峰所欠原告的全部款项承担连带保证责任。2015年1月，被告祝晓峰租赁的挖掘机被出租人拖回。从合同签订之日起至2015年5月28日，原告共为被告垫付租金1486818.31元及首付款、费用124482元，共计1611300.31元。上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《收款证明》、《担保书》、《收车回执》、《补充协议书》、《结婚证》、《对账单》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告与被告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《融资租赁合同》以及原告与被告祝晓峰签订的《补充协议书》中关于追偿权的约定和被告纪德龙出具的《担保书》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行合同义务。本案是担保责任追偿权纠纷，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告依据《融资租赁合同》及《补充协议书》，承担了连带保证责任，代被告祝晓峰向出租方支付了租金。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿。原告请求被告祝晓峰给付拖车前的代偿租金本院予以支持。由于被告白杨、纪德龙为被告祝晓峰向原告提供连带担保，因此被告纪德龙对祝晓峰的应付租金向原告承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国担保法》第21条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告祝晓峰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司垫付的租金1486818.31元。二、被告祝晓峰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司首付款及费用124482元。三、被告白杨、纪德龙对祝晓峰应支付的上述款项承担连带担保责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告祝晓峰、白杨、纪德龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14569元，由被告祝晓峰承担14519元，原告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  荣国丰审 判 员  赵忠顺人民陪审员  佟丹丹二〇一六年三月十日书 记 员  吕长影
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0612民初116号之一原告邱祖明。被告刘志林。本院在审理原告邱祖明与被告刘志林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱祖明撤回起诉。案件受理费减半收取338元，由原告邱祖明负担。审 判 长  步静宜代理审判员  宋学庆人民陪审员  姜抒峰二〇一六年三月十八日书 记 员  范晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终978号上诉人（原审原告）：陈延昌，男，汉族，1947年5月16日出生，住址沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：刘春发，系该公司总经理。委托代理人：李庆辉，系该公司员工。上诉人陈延昌因与被上诉人沈阳市政集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西民四初字第01570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈延昌诉称：原告系在被告单位工作30多年的高级工程师。2007年3月28日，原告与被告单位解除劳动关系。当时被告单位要求留用原告的《辽宁省高级专业技术职务任职资格证书》，并口头承诺一年给一万元补助的条件。原告同意后，被告单位未按约定履行，在2010年4月25日发放了2008年、2009年两年一万元；在2014年1月27日发放了2010年、2011年、2012年、2013年四年二万，并将《辽宁省高级专业技术职务任职资格证书》送还原告。现被告尚欠5万元，多次协商无果后诉至法院，请求法院判决被告支付原告补助尚未支付部分5万元。沈阳市政集团有限公司辩称：原告2007年3月与我单位办理离职，我单位已支付相应的失业补偿金。当时原告并未将高工证拿走，而是留在公司，但我方并未提出相关要求。同年，我单位进行了改制，由国有制变更为股份制，并从2008年1月开始发放职称津贴，在职高级工程师的标准是每年5000元。因我单位曾使用原告的《辽宁省高级专业技术职务任职资格证书》用于办资质使用了两年，即2008、2009年。2010年我单位向原告按照上述标准支付了2008年、2009年的职称津贴共计一万元，之后我单位要求原告将其《辽宁省高级专业技术职务任职资格证书》取走，但是原告没有取走。2010年后，我单位办理此事人员发生变更，变更后的经手人交接后按照上述标准继续履行了该规定，于2014年1月27日支付了原告2010年、2011年、2012年、2013年四年二万元职称津贴费，并将《辽宁省高级专业技术职务任职资格证书》送还原告，故我单位不存在拖欠原告费用情况，请求法院驳回原告诉讼请求。原审法院查明：原告陈延昌原系被告单位员工，2007年3月28日，原告与被告单位解除劳动关系。当时原告的《辽宁省高级专业技术职务任职资格证书》留在被告单位。同年，被告单位进行了改制，由国有制变更为股份制。2010年4月25日,被告单位向原告发放了2008年、2009年两年职称津贴补助一万元；2014年1月27日,被告单位向原告发放了2010年、2011年、2012年、2013年四年职称津贴补助二万元，并将《辽宁省高级专业技术职务任职资格证书》送还原告。2015年10月15日，原告陈延昌向沈阳市铁西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付补助。该该仲裁委员会以申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受理范围为由，做出不予受理通知书。原告陈延昌对该裁决不服，来本院提起起诉。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告与其约定每年支付一万元的补助，并且是有一年算一年的，尚欠原告补助五万元；而被告主张从2008年1月开始，按照每年5000元标准支付津贴补助，并已全部支付。因原、被告对事实陈述不一致，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告对其提出的主张，有责任提供证据予以证明。现原告不能提供相应证据，其应当承担举证不能的法律后果，对原告的主张，本院不予认定。结合原被告的陈述以及双方前期的履行情况可以认定，被告单位按照每年5000元的标准向原告支付了2008年至2013年的津贴补助，而原告的《辽宁省高级专业技术职务任职资格证书》是在2014年1月27日送还给原告，被告单位应当按照上述标准，支付2014年1月份津贴补助416.67元（5000元÷12月×1月）。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告沈阳市政集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告陈延昌津贴补助416.67元；二、驳回原告陈延昌其他的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告沈阳市政集团有限公司负担。陈延昌上诉称：2007年双方当事人口头约定高工证留在被上诉人公司继续使用，被上诉人每年给予上诉人10000元补偿。计算补偿时，应当按虚年计算，使用不足一年，应支付10000元补偿。请求支持上诉人的诉讼请求。沈阳市政集团有限公司答辩称：原审判决正确，请求维持原判。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张双方约定补偿金是每年10000元，但其无法提供证据予以证明，且被上诉人之前是按5000元每年支付的补偿，上诉人亦没有提供其提出异议的证明，故上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。上诉人主张不足一年，补偿按一年计算，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈延昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 鑫审 判 员  贺新发代理审判员  李祥玉二〇一六年三月十八日书 记 员  石 双
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）张金执字第00635号申请执行人张家港保税区红红机械贸易有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人胡见海，总经理。被执行人南通斐尔机械有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人许礼林，总经理。申请执行人张家港保税区红红机械贸易有限公司与被执行人南通斐尔机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2014）张金商初字第00234号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：南通斐尔机械有限公司应给付张家港保税区红红机械贸易有限公司货款47582元，偿付该款自2014年8月2日起至判决确定之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。限于本判决生效之日起十日内履行；本诉案件受理费1040元、保全费570元，合计1610元，由南通斐尔机械有限公司负担；反诉案件受理费减半收取359元，由南通斐尔机械有限公司负担。因被执行人南通斐尔机械有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港保税区红红机械贸易有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。执行过程中，本院依法对南通斐尔机械有限公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。后本院依法传唤了南通斐尔机械有限公司的法定代表人许礼林，双方就还款事宜达成了分期付款的和解协议。本案尚未执行到位49192元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，因双方已达成分期付款的和解协议，故向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中，双方当事人达成了延期付款的执行和解协议。为此申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：���结本院（2014）张金商初字第00234号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年三月八日书记员  沈志峰
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初148号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人林修智，男，于汕头市澄海区，居民身份证号码×××2810，汉族，文化程度小学，住汕头市澄海区。因犯盗窃罪于2002年12月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。2009年9月9日因吸食毒品被汕头市公安局澄海分局处强制戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2010年2月8日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2012年10月21日刑满释放。2013年6月19日因吸食毒品被汕头市公安局澄海分局处强制隔离戒毒二年；2015年9月18日因吸食毒品被汕头市公安局澄海分局处强制隔离戒毒二年。2015年12月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉[2016]90号起诉书指控被告人林修智犯容留他人吸毒罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员许自深出庭支持公诉，被告人林修智到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人林修智于2015年8月20日16时许、2015年8月23日17时许，二次容留吸毒人员林某(已被强制隔离戒毒)在其位于汕头市澄海区溪南镇北社村中心片7巷18号的家中，吸食毒品洛因。2015年9月18日被告人林修智因吸食毒品被抓获，后向公安机关主动交代容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人林修智在开庭过程中无异议，并有证人林某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过、户籍证明、(2010)澄刑二初字第19号刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书等证据证实。上述证据，均经开庭举证质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人林修智无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。被告人林修智前犯贩卖毒品罪被判刑，在刑满释放后五年内重新犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯、累犯，鉴其因吸毒被强制戒毒期间能主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，其行为可视为自首，本院依法判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：被告人林修智犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年12月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庄旭二〇一六年三月十七日书记员  许洁附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)耒民三初字第471号原告邓军成。委托代理人徐昱春，湖南衡州律师事务所律师。被告刘静。被告胡甲枧。被告湖南中亿盛世投资管理有限公司耒阳分公司。负责人胡甲枧。上述三被告的委托代理人罗志峰，湖南业达律师事务所律师。原告邓军成诉被告刘静、胡甲枧、湖南中亿盛世投资管理有限公司耒阳分公司（以下简称“中亿投资耒阳分公司”）民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告邓军成的委托代理人罗昱春，被告刘静、胡甲枧、中亿投资耒阳分公司的共同委托代理人罗志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓军成诉称，被告刘静与被告胡甲枧系夫妻。2014年6月25日，被告刘静以资金周转需要向原告邓军成借款30万元并出具借条，未约定借款期限，也未约定利息。2015年1月4日，被告刘静再次向原告邓军成借款160万元，约定借款期限1个月，月利率60‰，被告刘静出具借条，被告中亿投资耒阳分公司在借条上加盖印章，并出具收款凭证。借期届满后，被告刘静仅偿还借款67万元，余欠借款123万元没有偿还。请求法院判令三被告返还借款123万元，支付欠付利息9.6万元（160万元约定一个月利息）、逾期利息16.74万元（93万元按月利率20‰计息9个月），并判令三被告继续支付利息至借款清偿之日止。原告邓军成为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、借条、银行交易记录。证明被告刘静于2014年6月25日��原告邓军成借款30万元未约定借款期限，也未约定利息的事实。三被告质证意见是，对证据真实性无异议；证据2、民间资本借款借据，存款、转账凭证，收款凭证。证明被告刘静、中亿投资耒阳分公司于2015年1月4日向原告邓军成借款160万元约定借款期限一个月，月利率60‰的事实。三被告质证意见是，对证据真实性无异议。三被告辩称：两次向原告邓军成借款均是事实，但是是被告刘静向原告邓军成借款，与另外两被告无关，已偿还67万元借款。三被告未提供证据。经过双方对上述证据的质证，本院认为，对原告邓军成提供的证据，三被告对其真实性没有异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，予以认定。经审理查明，被告刘静与被告胡甲枧系夫妻。被告��亿投资耒阳分公司于2013年10月16日注册成立，并办理了营业执照。2014年6月25日，被告刘静以资金周转需要向原告邓军成借款30万元，原告邓军成当天通过一卡通取款向被告刘静支付借款30万元。被告刘静出具借条，未约定借款期限，也未约定利息。2015年1月4日，被告刘静再次向原告邓军成借款160万元，原告邓军成要求被告刘静先偿还第一笔30万元借款，被告刘静答应一并偿还。原告邓军成遂于当天通过取款、转账、现金方式向被告刘静支付借款160万元。被告刘静出具借条，约定借款期限1个月，即2015年1月4日至2015年2月3日，月利率60‰。被告中亿投资耒阳分公司在借条上以见证人身份加盖印章，在借条上注明“若需延期，由公司先行垫付本息”，并同时出具一张160万元的收款凭证。该笔160万元的借款在借期届满后，被告刘静仅返还借款67万元，未支付利息。此后，被告���静未再返还借款，也未支付利息。原告邓军成经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。约定支付利息的，约定的利率不得超过年利率24%。约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人可以按约定的借期内利率主张资金占用期间的利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原告邓军成已向被告刘静支付借款，双方借贷关系成立且生效。借款后，对约定还款期限的160万元一笔借款，被告刘静仅返还借款67万元，尚欠借款93万元，也未按照约定支付利息，构成违约；对30万元的一笔借款，虽未约定还款期限，但被告刘静在向原告邓军成借第二笔160万元借款时，允诺一并偿还，该笔30万元的借款还款���期应与第二笔160万元借款的还款日期一致，即为2015年2月3日，被告刘静也未返还，同样构成违约。原告邓军成要求被告刘静返还借款，符合法律规定，予以支持。原告邓军成要求被告刘静支付160万元借款期内利息，93万元借款及30万元借款支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。至于利率，双方对160万元一笔借款约定利率为月利率60‰，违反约定利率不得超过月利率20‰的法律规定，超过部分，不予支持，即被告刘静应按照月利率20‰支付自2015年1月4日起至2015年2月3日止的利息32000元，对尚欠借款93万元，被告刘静应按月利率20‰自2015年2月4日起支付资金占用期间利息至债务清偿之日止；双方对30万元一笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告刘静应按照年利率6%即月利率5‰自2015年2月4日起支付资金占用期间的利息至债务清偿之日止。夫妻关系存续期间一方举债，债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告胡甲枧既未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，且原告邓军成知情，也未提供证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。原告邓军成要求被告胡甲枧共同返还借款、支付利息，符合法律规定，予以支持。被告中亿投资耒阳分公司允诺对160万元一笔借款若被告刘静逾期返还借款则先行垫付本息，该承诺的目的实际就是若被告刘静逾期返还借款，则被告中亿投资耒阳分公司对被告刘静该笔160万元的借款承担连带保证责任，被告刘静没有按照约定返还借款、支付利息，原告邓军成要求被告中亿投资耒阳分公司承担被告刘静该笔160万借款连带保证责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人���共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘静、胡甲枧于本判决生效之日起十日内返还原告邓军成借款93万元及利息32000元，并以93万元为基数，按月利率20‰自2015年2月4日起支付利息至债务清偿之日止；被告湖南中亿盛世投资管理有限公司耒阳分公司对上述债务承担连带清偿责任；被告湖南中亿盛世投资管理有限公司耒阳分公司对上述债务承担清偿责任后，有权向被告刘静追偿；被告刘静、胡甲枧于本判决生效之日起十日内返还原告邓军成借款30万元，并按月利���5‰自2015年2月4日起支付利息至债务清偿之日止。驳回原告邓军成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18240元，减半收取9120元，财产保全费5000元，共计14120元，由被告刘静、胡甲枧、湖南中亿盛世投资管理有限公司耒阳分公司负担。原告邓军成已经垫付14120元，被告刘静、胡甲枧、湖南中亿盛世投资管理有限公司耒阳分公司应在执行中清偿。原告邓军成预交的另9120元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  曹耒河二〇一六年三月二十三日代理书记员  刘 飞
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初133号原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人周炯，该公司总经理。委托代理人易珉，重庆巴国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告代德银，男，1970年出生,汉族，农村居民，住重庆市武隆县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告代德银保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用���易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托代理人易珉和被告代德银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司诉称，2015年7月27日，被告代德银驾驶渝GC0X**号中型货车从武隆县仙女山镇往武隆县火炉镇方向行驶，行至武仙路XXX路口时，因占道行使与同向行使的车牌号为渝A89X**小型普通客车发生碰撞。经重庆市武隆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告代德银负交通事故全部责任。渝A89X**小型普通客车所有人为刘雪先，向原告太平洋保险公司投保了机动车辆损失保险，保险金额为270000元。事发后，刘雪先多次要求被告代德银赔偿无果，后向原告太平洋保险公司申请保险理赔，并出具了权益转让书。原告太平洋保险公司根据保险合同已对刘雪先支付了保险金83298元，有权向被告代德银进行追偿���为此，原告太平洋保险公司诉至法院，请求被告代德银支付保险赔偿金83298元。被告代德银辩称，对原告太平洋保险公司诉称事实没有异议。事故发生后，被告代德银已支付渝A89X**小型普通客车的驾驶员陈中川赔偿款5000元，应当在赔偿款中予以扣减。经审理查明，2015年7月27日6时50分，被告代德银驾驶车牌号为渝GC0X**号中型货车，从武隆县仙女山镇往武隆县火炉镇方向行驶，行至武仙路XXX路口时，因占道行使与同向行使的陈中川驾驶的车牌号为渝A89X**小型普通客车发生碰撞。重庆市武隆县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告代德银负本次交通事故全部责任，其他人无责任。事发后，陈中川向原告太平洋保险公司报案。原告太平洋保险公司对刘雪先所有的渝A89X**小型普通客车进行车辆损失评估，评估车损维修费为83298元。刘雪先因向被告代德银多次要求赔偿未果，向原告太平洋保险公司申请保险理赔，并出具了机动车辆索赔转让书，授权原告太平洋保险公司代位行使被保险人刘雪先对被告代德银请求赔偿款83298元的权利。原告太平洋保险公司根据保险合同于2015年9月9日支付了被保险人刘雪先保险金83298元。另查明，渝A89X**小型普通客车的所有人刘雪先，向原告太平洋保险公司投保了机动车辆损失保险，保险金额为270000元。本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、代位案件会商处理意见表、机动车保险损失计算书及估损单、身份证及行使证、银行回单、交通事故认定书、出险车辆信息表、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆���赔转让书、证人王晓兰的出庭证言等证据在案为凭。这些证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告代德银驾驶渝GC0X**号中型货车占道行使与同向行使的陈中川驾驶的渝A89X**小型普通客车发生碰撞，经重庆市武隆县公安局交通巡逻警察大队认定负本次交通事故全部责任，就应当承担本次事故的全部赔偿责任。由于被告代德银未对刘雪先进行赔偿，原告太平洋保险公司根据保险合同向被保险人刘雪先支付了保险金83298元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告太平洋保险公司对被保险人刘雪行支付的��险金83298元，有权向被告代德银代位行使请求赔偿的权利。因此，原告太平洋保险公司诉请被告代德银支付保险赔偿金83298元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告代德银辩称已支付陈中川赔偿款5000元，应当在赔偿款中予以扣减，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告代德银在本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险赔偿金83298元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1882元，减半交纳941元(原告已预交)，由被告代德银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邹习奇二〇一六年三月九日书记员  王 雪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2323民初508号原告：呼图壁县汇金小额贷款有限公司，住所地：呼图壁县四季花城小区6号门面房。法定代表人：胡正辉，经理。委托代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。被告：闫峰，男，汉族。被告：岑艳，女，汉族。被告：朱有建，男，汉族。被告：高国范，男，汉族。原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）与被告闫锋、被告岑艳、被告朱有建、被告高国范借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员宋媛媛适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告汇金公司的委托代理人李娟到庭参加诉讼，被告闫锋、被告岑艳、被告朱有建、被告高国范经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汇金公司诉称：2014年8月7日，被告闫锋、被告岑艳在原告处借款150000元，并签订一份借款合同，借款期为4个月，被告朱有建、被告高国范作为连带保证人。借款到期后，被告闫锋偿还借款本金15000元、利息还至2015年1月21日，剩余款项未还，现请求判令：1、被告闫峰、岑艳立即偿还原告借款135000元及利息43740元（135000元12个月27‰，利息计算自2015年1月21日至2016年1月21日）；2、被告承担2016年1月22日至被告还清借款之日的利息；3、被告承担律师费5362元；4、被告朱有建、被告高国范对上述款项承担连带担保责任。被告闫锋、被告岑艳、被告朱有建、被告高国范未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月7日，原告与被告闫锋、被告岑艳签订《借款合同》一份，约定：原告向被告闫锋提供150000元借款；借款期限4个月；借款期内月利率为18‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同时原告与被告闫锋、被告朱有建、被告高国范签订一份联保协议，约定由被告朱有建、被告高国范为被告闫锋的借款承担连带担保责任，保证期限自2014年8月7日至2014年12月6日。合同签订当日原告向被告闫锋发放了150000元借款，后被告闫锋偿还了借款本金15000元及2015年1月21前的利息，剩余款项未偿还。原告为此支出律师费5000元。2015年6月1日原告向被告朱有建、被告高国范发出催款通知书要求二人承担保证还款责任。上述事实，有借款合同1份、借款借据1份、联保协议1份、贷款催收通知书1份、发票1份在卷予以佐证。本院认为：原告向被告提供借款150000元，有借款合同、借据为凭，双方之间借贷关系明确，形成合法的借贷关系，被告应当依约及时偿还所借款项。原告认可被告闫锋已偿还借款本金15000元，对原告要求被告���锋、被告岑艳偿还借款本金135000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的逾期月利率27‰和律师费已超过法律规定，应依法调整。本院确认原告的利息为32400元（135000元20‰12个月（自2015年1月22日至2016年1月21日共计12个月））。因该借款至今仍未偿还，故对原告主张由被告承担借款利息至实际还款之日的诉讼请求予以支持。担保人朱有建、高国范在联保协议上签章，约定��保期限自2014年8月7日至2014年12月6日，该保证期间与主债务履行期限一致，应视为没有约定，二名担保人对被告闫锋、被告岑艳的债务保证期间应为2014年12月7日至2015年6月6日。原告于2015年6月1日要求二名担保人承担保证责任，后原告在保证合同的诉讼时效内起诉，故被告朱有建、被告高国范仍应对被告闫锋、被告岑艳的债务承担连带保证责任。本案中，联保协议中明确被告朱有建、被告高国范承担保证担保的范围，故被告朱有建、被告高国范应当对被告闫锋、被告岑艳所负的主债务135000元、利息32400元承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告朱有建、被告高国范承担保证责任后，有权向被告闫锋、被告岑艳追偿。依照依��《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫锋、被告岑艳于本判决生效后五日内向原告呼图壁县汇金小额贷款公司偿还借款本金135000元、利息32400元；二、被告闫锋、被告岑艳承担借款135000元自2016年1月22日至实际清偿之日的利息（按月利率20‰计算）三、被告朱有建、被告高国范对被告闫锋、岑艳应偿还的上述款项承担连带清偿责任。被告朱有建、被告高���范承担连带清偿责任后，有权向被告闫锋、被告岑艳追偿；四、驳回原告呼图壁县汇金小额贷款公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元（已减半收取）、邮寄费222元，合计2213元，由原告呼图壁县汇金小额贷款公司自行负担200.8元，由被告闫锋、被告岑艳共同负担2012.2元，与上述案款一并给付原告呼图壁县汇金小额贷款公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代���审判员宋媛媛二〇一六年三月二日书记员  尹娟
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂9005刑初49号公诉机关潜江市人民检察院。被告人代某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月1日被潜江市公安局决定取保候审，2016年1月26日被本院决定取保候审。潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2015年11月21日22时50分许，被告人代某某酒后（血液中乙醇含量为165.14mg/100ml）驾驶鄂N5XX**风神牌小型客车，沿荆新线由南向北行驶至潜江市积玉口镇永新村路段时，在超越同向黄某某驾驶的鄂F7XX**重型半挂车过程中两车相撞，代某某所驾车辆失控侧翻到公路边，造成交通事故。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人代某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人代某某予以判处。被告人代某某对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2015年11月21日22时50分许，被告人代某某酒后驾驶鄂N5XX**风神牌小型客车，沿荆新线由南向北行驶至潜江市积玉口镇永新村路段时，在超越同向黄某某驾驶的鄂F7XX**重型半挂车过程中两车相撞，代某某所驾车辆失控侧翻到公路边，造成交通事故。接到报警赶至现场的交通民警将代某某带到医院抽取了血样。经武汉福田爱民司法鉴定中心检测，代某某血液中乙醇含量为165.14mg/100ml。代某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。在侦查阶段，被告人代某某与黄某某达成了自行解决道路交通事故协议书。本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人代某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局浩口司法所建议对被告人代某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人董某某、靖某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、归案经过，呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、抽血照片，交通事故现场图，协议书、情况说明、户籍证明，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱［2015］毒鉴字第549号法医毒物司法鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，潜江市社区矫正工作管理局（2016）刑潜社调字046号调查评估意见书、潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人代某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，潜江市社区矫正机构建议对被告人代某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故依法对被告人代某某从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人代某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒲清慧人民陪审员  伍昌高人民陪审员  田东升二〇一六年三月二十五日书 记 员  曹建华
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第04445号之一申请执行人苏州工业园区联合发展（集团）有限公司，住所地苏州。法定代表人黄玉侯，该总经理。被执行人苏州华工印刷器材有限公司，住所地苏州。法定代表人杨建伟,该总经理。申请执行人苏州工业园区联合发展（集团）有限公司与被执行人苏州华工印刷器材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）园民初字第3152号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州华工印刷器材有限公司应当支付原告苏州工业园区联合发展（集团）有限公司房屋使用费（具体计算为：从2015年8月2日至设施、设备实际搬离之日，按照17797元/计算，扣减13690元）；二、被告苏州华工印刷器材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州工业园区联合发展（集团）有限公司房屋水电费3332元；三、驳回原告苏州工业园区联合发展（集团）有限公司的其余诉讼请求；案件受理费减半收取为104元，由被告苏州华工印刷器材有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查，暂未发行被执行人有可供执行的财产。另查明，被行人现已停业，去向不明，其名下的机器设备本院已在另案执行中抵债给其他债权人。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币74624元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书、执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、EMS回单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第3152号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 牛 军代理审判员 陈 谚代理审判员 柳海峰二〇一六年三月三日书 记 员 钟 磊
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1624民初148号原告黄某某，女，汉族，住和平县阳明镇。被告邓某某，男，汉族，住和平县合水镇。本院在审理原告黄某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利。原告以其已经与被告到民政部门办理了离婚手续为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费300元，因原告撤诉，减半收取150元，由原告黄某某负担。代理审判员  袁稳定二〇一六年三月十日书 记 员  徐思宇
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初105号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人田全金。2011年3月22日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑徒刑一年四个月，2011年12月17日刑满释放。2013年12月18日因吸食毒品被扬州市公安局邗江分局罚款人民币四百元；2014年5月30日因吸食毒品被扬州市公安局邗江分局罚款人民币五百元；2015年1月9日因吸食毒品被扬州市公安局邗江分局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月17日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审，2016年2月24日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人田全金犯开设赌场罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人田全金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月至5月，被告人田全金在扬州市邗江区汊河街道祥云路国民装饰城8幢的游戏室内，放置“鱼乐无穷”等赌博机11台，用于给他人赌博，并从中营利。案发后，被告人田全金如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人杜某、陆某、赫某等人的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作出具的辨认笔录、现场笔录、现场照片、抓获经过、证据保全清单，扬州市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，以及书证刑事判决书、行政处罚决定书、基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田全金以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人田全金犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日。即自2016年2月24日起至2016年10月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静二〇一六年三月七日书记员  丁婧
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终946号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1383号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求“确认北京市海淀区人民政府（海淀区政府（2015）第423号答复书）政府信息公开答复书而非政府信息告知违法”。一审法院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故依法裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审裁定违反立案登记制，有违“补充、补正材料一次性告知”。本案的诉请，系根据2015年12月21日一审法院与宋春有《谈话笔录》中的告知内容“诉讼请求没有写明你所诉政府信息公开行为作出的时间以及相关的文书编号”，而加写“（海淀区政府（2015）第423号答复书）”的内容。本次起诉，一审法院不再说诉讼请求“不明确、不具体”，却又说属于“重复起诉”，一审法院对宋春有不予“补充、补正材料一次性告知”违法。二是本案的诉请并非重复起诉，“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“政府信息公开答复书而非政府信息告知”系同一“海淀区政府（2015）第423号答复书”之不同行政行为。综上，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第423号答复书对海淀区政府提起了行政诉讼，且案件已经被一审法院受理，现宋春有针对海淀区政府（2015）第423号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案并无不当，一审裁定正确，本院予以维持。宋春有的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 唐 亮审判员 张 华二〇一六年三月三十一日书记员 张铱婷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内05民辖终15号上诉人（原审被告）沈阳市天阔建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人史新忠，公司总经理。被上诉人（原审原告）孙景全，男，1972年12月1日出生，汉族，现住辽宁省新民市。原审被告通辽市冬泉房地产开发有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。法定代表人张秀芳，公司经理孙景全与沈阳市天阔建筑工程有限公司、通辽市冬泉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，沈阳市天阔建筑工程有限公司不服科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后民初字第3264号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了此案。上诉人认为，上诉人注册地在沈阳市皇姑区，本案为劳务合同纠纷，原审被告通辽市冬泉房地产开发有限公司作为开发单位，上诉人作为施工单位，被上诉人实际为原审被告通辽市冬泉房地产开发有限公司工人，本案应由沈阳市皇姑区人民法院管辖更为适宜。一审法院裁定认定事实错误，适用法律不当，应予以撤销，将本案移送沈阳市皇姑区人民法院审理。本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同纠纷案件的管辖按照合同纠纷案件的一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗人民法院对此案有管辖权，原审法院受理此案并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 夫审判员 秦晓明审判员 刘桂红二〇一六年三月二十九日书记员 郭 斌
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉182民初第444号原告刘某某，现住榆树市。被告王某某，现住榆树市。本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元由原告负担。代理审判员  李道明二〇一六年三月三十一日书 记 员  李 闯
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初1396号原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区312国道乌昌路2116号。法定代表人：李立群，系该公司总经理。被告：奇台县徐工伟业工程机械有限公司，住奇台县乌奇公路车管所对面。法定代表人：回书武，系该公司总经理。被告：回书武，男，汉族，1969年1月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西一巷****号***层。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告新疆徐工伟业工程机械有限公司诉被告奇台县徐工伟业工程机械有限公司、回书武买卖合同纠纷一案时，原告新疆徐工伟业工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆徐工伟业工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费2965元（原告新疆徐工伟业工程机械有限公司预交），因原告新疆徐工伟业工程机械有限公司申请变更诉讼请求，现退还原告新疆徐工伟业工程机械有限公司2915元，剩余50元减半收取，退还原告新疆徐工伟业工程机械有限公司25元，余款25元由原告新疆徐工伟业工程机械有限公司自行承担。（此页无正文）代理审判员 张 昊二〇一六年三月二十一日书 记 员 徐传龙
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0824民初233号原告曹新旭，又名五尔，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住稷山县。委托代理人刘国东，山西鄂城律师事务所律师。被告程开发，男，1959年11月10日出生，汉族，农民，住稷山县。被告张彦果，女，1962年6月13日出生，汉族，农民，住稷山县。被告宁永娟，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住稷山县。原告曹新旭与被告程开发、张彦果、宁永娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹新旭及其委托代理人刘国东、被告张彦果到庭参加诉讼，被告程开发、宁永娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹新旭诉称：2012年8月25日，程成云承包工程，原告给其干活，经结算程成云欠原告5150元，并给原告书写欠条一张，后经原告多次催要，程成云推托不还。2015年10月份，程成云因故去世，三被告作为程成云的合法继承人，理应偿还程成云的债务并承担连带责任。据此，请求判令：三被告立即归还我欠款5150元并承担连带责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。原告曹新旭在举证期限内提交下列证据证明自己的主张：（1）2012年8月25日程成云书写的欠条一张，证明程成云欠其劳务款5150元；（2）申请证人曹春东、高冲乐出庭作证，证明其在借款到期后多次向程成云及三被告索要借款。被告张彦果辩称：原告从未找我要过欠款，我也没有见过原告，不承认该欠款事实。被告程开发、宁永娟既未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。经审理查明：被告宁永娟系程成云之妻，程开发、张彦果系程成云父母。2012年程成云在内蒙古承包工程，原告受雇于被告从事劳务活动。同年8月25日经双方结算，程成云尚欠原告劳务费5150元，并出具欠条一张。2015年，程成云去世，原告就拖欠劳务费索要未果，遂诉至我院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的上述证据可证。本院认为：依法成立的劳务合同受法律保护。原告受雇于程成云在其所承包的内蒙古工地从事劳务工作，双方形成了事实上的劳务关系。原告按双方的约定提供了劳务，被告亦应按约定按时支付劳务费。该劳务合同发生在被告与程成云夫妻关系存续期间，且已履行完毕，程成云尚欠的债务5150元在其去世后，理应由被告作为其配偶以夫妻共同财产偿还，被告程开发、张彦果作为程成云的法定继承人，应在其管理或继承的程成云遗产范围内对程成云所欠债务承担连带还款责任。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁永娟在本判决生效后十日内返还原告曹新旭劳务款5150元；二、被告程开发、张彦果在其继承或管理程成云的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。如被告程开发、张彦果、宁永娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程开发、张彦果、宁永娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李安明二〇一六年三月二十二日书记员  史国斌
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初2507号原告何小凡,男，1992年3月24日出生，重庆市涪陵区村民，住重庆市涪陵区。被告重庆魅色文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区八一路260号1单元12-6#,组织机构代码不详。法定代表人张松，职务不详。本院在审理何小凡与重庆魅色文化传媒有限公司劳动争议一案中，原告何小凡于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告何小凡撤回起诉。案件受理费5元，本院予以免收。代理审判员 高 伟二〇一六年三月十一日书 记 员 张恒英
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第04022号之一申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。负责人林萍，该行行长。委托代理人薛春艳，江苏律师事务所律师。被执行人徐华兵。关于申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐华兵信用卡纠纷一案，该案（2015）园商初字第02289号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告徐华兵应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币121666.27元。二、案件受理费人民币2734元，减半收取为人民币1367元，财产保全费人民币1135元，合计人民币2502元，由被告徐华兵负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人徐华兵未履行法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行已于2015年11月17日向本院申请执行，该案执行标的为人民币124168.27元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行徐华兵名下有位于苏州高新区学府花苑二区9幢302室房地产，该房产上设定了较大金额的抵押债权，且另有共有人，未经析产，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的人民币124168.27元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年3月18日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并要求其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02289号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年三月十八日书 记 员 乐晓川
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初第412号原告李桂付。委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。原告ＸＸ。委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。被告天津市恒泰财富投资有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7185。法定代表人戴升伟，董事长。委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。原告李桂付、ＸＸ与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂付、ＸＸ之委托代理人张东和被告恒泰投资公司之委托代理人尹玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂付、ＸＸ诉称，原、被告于2012年1月5日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，面积为89.28平方米，合同总价款为577731元。双方约定被告应在2013年3月31日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2014年6月1日至2016年1月2日的已付款利息56459.36元、违约金100525.19元，合计156984.55元；诉讼费用由被告承担。被告恒泰投资公司辩称，首先，诉争房屋已经建造完毕，完全符合入住条件，由于我公司资金链断裂，故至今尚未取得相应的验收合格手续。其次，双方虽签订了《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》，但该《补充条款》是被告在被迫无奈的情况下与原告签订的，原告基于此主张违约金，数额过高，我公司同意按照双方签订的。再次，认可被告公司存在逾期交房的违约行为，亦认可原告此次主张的逾期交房时间为2014年6月1日至2016年1月2日，同意根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的约定承担相应的违约责任，但认为原告方主张的已付款利息及违约金的利率均过高，请求法院依法予以确认。综上，不同意原告的诉讼请求。原告李桂付、ＸＸ提交证据材料如下：1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方之间关于逾期交房的违约责任的约定。2、《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》1份，证明原、被告之间关于逾期交房的违约责任的约定。3、购房发票1张，证明原告已依约履行了付款义务，缴纳全部购房款。被告恒泰投资公司提交证据材料如下：1、电汇凭证（回单）复印件1张，证明被告已于2014年1月6日向原告支付已付款利息及违约金28358元。2、记账凭证（复印件）1张，证明被告已于2015年6月27日向原告支付已付款利息及违约金23421元。被告对原告提交的证据1、2、3及原告对被告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2012年1月5日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，价格为577731元。被告应于2013年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。2013年9月14日，原、被告双方签订了《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》，对被告逾期交房需承担的违约金做出了补充约定。至今被告未向原告履行交付房屋的义务。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查，被告于2014年1月6日向原告支付2013年4月1日至2013年12月31日期间的已付款利息及违约金28358元，于2015年6月27日向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日期间的已付款利息及违约金23421元。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。后，双方签订的《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》第一条“逾期交付商品房的处理”中B项“利息计算方式”中约定：①从2013年4月1日至2013年12月31日，甲方每日按商品房总价款的十万分之一向乙方支付违约金；②从2014年1月1日至2014年5月31日，甲方每日按商品房总价款的万分之一向乙方支付违约金；③除遇不可抗力外，甲方未在2014年5月31日前交付商品房，甲方每日按商品房总价款的万分之三向乙方支付违约金，直至商品房实际交付之日。本院认为，被告当庭认可诉争房屋存在逾期交房的违约行为，至今尚未交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2014年6月1日至2016年1月2日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年6月1日至2016年1月2日），按照中国人民银行同期贷款利率计算，计52603元。关于违约金约定是否过高的问题，虽双方在签订的《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金,计15780.9元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告李桂付、ＸＸ自2014年6月1日至2016年1月2日的已付款利息52603元和违约金15780.9元，共计68383.9元。二、驳回原告李桂付、ＸＸ的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告天津市恒泰财富投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一六年三月二十二日书 记 员 王梓璇速 录 员 王 莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执72号之二申请执行人：吴锋被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司原告与被告武汉玖信开元汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 丹审判员 张建清审判员 罗汉成二〇一六年三月三十日书记员 孙 卓
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 判 决 书(2015)大法民初字第279号原告何某某。被告杨某某。原告何某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员谭敏、曹珊、人民陪审员周秋英组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何某某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识并登记结婚，1995年11月8日生育婚生子何平。1996年起被告常年在外打工，夫妻聚少离多，致两人感情淡漠。2014年9月10日法院判决不予准许原、被告离婚后，被告仅2014年春节回来与原告生活七天后至今双方一直没有联系。现夫妻感情已完全破裂。故请求人民法院依法判决原、被告离婚。原告何某某就其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、派出所常住人口登记卡信息一份，拟证明原、被告及婚生子何平的基本情况。2、民事判决书一份，拟证明原、被告系夫妻关系，原告曾起诉离婚，法院判决双方不准离婚。3、村民委员会、民政办公室出具的证明各一份，拟证明原、被告系夫妻关系，被告2014年外出务工至今未回，现下落不明及原、被告未共同生活的事实。4、证人李某某、马某某出庭作证的证言各一份，拟证明原、被告从2014年春节后至今未共同生活，夫妻感情确已破裂的事实。被告杨某某未答辩，亦未向本院提交证据。原告何某某提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告何某某提交的证据3、4，能相互印证被告自2014年春节外出后一直未归的事实，本院予以确认。经审理查明，原告何某某与被告杨某某于1994年登记结婚，1995年11月8日生育一子何平。原告何某某于2014年5月26日向本院起诉要求与被告杨某某离婚，本院依法作出民事判决书，判决不予准许原告何某某与被告杨某某离婚。原、被告自2014年农历春节生活七天后未再共同生活。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。原、被告经登记结婚，婚姻关系合法。原告何某某2014年5月26日起诉要求与被告杨某某离婚，本院依法判决不准许原、被告离婚后，双方未珍惜机会改善夫妻关系，至今分居已满１年，互不履行夫妻义务的。现原告再次起诉要求离婚，可见夫妻感情已经完全破裂，故对原告何某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：原告何某某要求与被告杨某某离婚，予以准许。本案案件受理费300元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  曹 珊人民陪审员  周秋英二〇一六年三月三十日书 记 员  周振知附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇商初字第01274号原告江苏九鼎集团进出口有限公司，住所地南通市崇川区青年西路40号。法定代表人顾泽波，董事长。委托代理人张峰，江苏张峰律师事务所律师。委托代理人陆祥华，该公司总经理。被告南通日东商贸有限公司，住所地南通市开发区通富北路77号2号楼402室。法定代表人陈良，董事长。原告江苏九鼎集团进出口有限公司（以下简称九鼎公司）与被告南通日东商贸有限公司（以下简称日东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的特别授权委托代理人张峰、陆祥华到庭参加诉讼，被告日东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九鼎公司诉称，原告于2013年11月15日与被告签订了商品购销合同一份，向被告采购服装用于出口。原告履行了付款义务，分14次支付货款合计89万元，但被告却一直未能按合同约定交货。被告接受货款却不能履行交货义务，严重侵犯了原告的合法权益。现要求：1、解除原、被告于2013年11月15日所签商品购销合同；2、判令被告立即退还原告已给付货款89万元及从2013年12月5日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。被告日东公司未应诉答辩。经审理查明，2013年11月15日，原告九鼎公司在接到外方信用证后与日东公司签订了一份《商品购销合同》，买方为九鼎公司，卖方为日东公司。合同约定由原告九鼎公司向被告日东公司购买各类服装21323件，合计金额1025492.35元，约定的交货时间、地点及方式为所有货物于2014年4月8日前分批送到上海指定仓库。结算方式为合同成立后付定金30%，出货前再付20%，余款凭供方全额增值税发票在出货后一个月结清。合同还约定，本合同是为出口而订立的，需方特别要求供方保质、保量，按期交货。如供方发生逾期出货、数量不足、质量不合格等违反本合同的情况，需方有权取消本合同或者接受供方对合同未执行的部分或全部。由此而造成的损失，由供方负责。但到期后被告日东公司经催要未能交货。另查明，原告九鼎公司在2013年11月15日与日东公司签订案涉《商品购销合同》前后，于2013年6月27日至2013年12月5日，分批向日东公司转账，合计支付89万元。上述事实，有原告九鼎公司提供的商品购销合同、信用证、银行转账凭证，以及原告的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《商品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其中除对于定金的比例约定过高外，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对于双方当事人均具有法律约束力，应依约履行。原告九鼎公司履行了合同约定的义务，支付了约定的款项，被告日东公司未能在合同约定的期限内供货，经原告催要后至今仍未能供货，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告九鼎公司要求解除合同，并要求被告日东公司返还已支付的款项及相关利息的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。被告日东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就业已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江苏九鼎集团进出口有限公司与被告南通日东商贸有限公司于2013年11月15日签订的《商品购销合同》。二、被告南通日东商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告江苏九鼎集团进出口有限公司人民币89万元。三、被告南通日东商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告江苏九鼎集团进出口有限公司上述应返还的89万元自2013年12月5日起至判决被告南通日东商贸有限公司给付之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14029元、公告费690元，合计人民币14719元，由被告南通日东商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费14029元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  吴陈根代理审判员  张美龙人民陪审员  周 英二〇一六年三月十八日书 记 员  周 超
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0104执异35号申请执行人：康炳龙，男，1957年11月5日出生，朝鲜族，住址：沈阳市东陵区深井子镇深井字街63号，身份证号码：21011219571105181X。委托代理人：於正，男，1958年1月19日出生，汉族，系沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者，住址：沈阳市沈河区莲花街34号3-6-3，身份证号码：210102195801193739。被执行人：侯千一，男，1965年3月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东边城街36号1-6-4，身份证号码：210112196503100837。第三人：张玉娟，女，1965年9月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东边城街36号1-6-4，身份证号码：210112196509080849。本院在执行申请执行人康炳龙与被执行人侯千一买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人张玉娟为本案的被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2012年8月14日侯千一向康炳龙订购水泥，共计货款468180元。侯千一前后三次付水泥款20万元，尚欠水泥款268180元，并于2014年4月7日写下一份承诺书，承诺于2014年6月10日还清欠款。因侯千一未按双方约定的时间还款，康炳龙于2014年12月22日起诉至本院，经法院调解，双方自愿达成如下协议：一、被告侯千一欠原告康炳龙货款人民币26.8万元、利息3万元，于2015年3月31日前给付原告货款10万元，2015年5月31日前给付原告货款10万元，2015年6月30日前给付原告货款6.8万元及利息3万元；二、如被告侯千一未于2015年6月30日前付清所有欠款，则另行给付利息2万元；三、如被告逾期付款，原告有权对剩余欠款全部申请执行；四、双方自愿放弃其他诉讼请求。因侯千一在规定的期限内未履行义务，申请执行人康炳龙向本院申请执行。另查明，被执行人侯千一与第三人张玉娟于2007年4月26日登记结婚，于2014年12月5日登记离婚。本院认为，本案中，双方的债务关系形成于侯千一与张玉娟的婚姻关系存续期间，依据我国婚姻法及相关司法解释的规定，应确定该债务为夫妻共同债务，应由侯千一与张玉娟共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人张玉娟为本案的被执行人。被执行人张玉娟应在本裁定生效之日起10日内，履行（2015）大东民（三）初字第13号民事调解书确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。审判长 刘 辉审判员 姜 滨审判员 王艳茹二〇一六年三月九日书记员 钟薪潼合议庭笔录时间：2016年3月9日合议庭成员：审判长：刘辉审判员：王艳茹、姜滨案件主办人：刘辉书记员：钟薪潼合议：(2016)辽0104执异35号记录如下：主办人刘辉介绍案情本院在执行申请执行人康炳龙与被执行人侯千一买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人张玉娟为本案的被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2012年8月14日侯千一向康炳龙订购水泥，共计货款468180元。侯千一前后三次付水泥款20万元，尚欠水泥款268180元，并于2014年4月7日写下一份承诺书，承诺于2014年6月10日还清欠款。因侯千一未按双方约定的时间还款，康炳龙于2014年12月22日起诉至本院，经法院调解，双方自愿达成如下协议：一、被告侯千一欠原告康炳龙货款人民币26.8万元、利息3万元，于2015年3月31日前给付原告货款10万元，2015年5月31日前给付原告货款10万元，2015年6月30日前给付原告货款6.8万元及利息3万元；二、如被告侯千一未于2015年6月30日前付清所有欠款，则另行给付利息2万元；三、如被告逾期付款，原告有权对剩余欠款全部申请执行；四、双方自愿放弃其他诉讼请求。因侯千一在规定的期限内未履行义务，申请执行人康炳龙向本院申请执行。另查明，被执行人侯千一与第三人张玉娟于2007年4月26日登记结婚，于2014年12月5日登记离婚。我认为，本案中，双方的债务关系形成于侯千一与张玉娟的婚姻关系存续期间，依据我国婚姻法及相关司法解释的规定，应确定该债务为夫妻共同债务，应由侯千一与张玉娟共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应裁定追加第三人张玉娟为本案的被执行人。被执行人张玉娟应在本裁定生效之日起10日内，履行（2015）大东民（三）初字第13号民事调解书确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。请两位审判员发表意见：审判员姜滨：同意追加第三人张玉娟为本案的被执行人。被执行人张玉娟应在本裁定生效之日起10日内，履行（2015）大东民（三）初字第13号民事调解书确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。审判员王艳茹：同意二位审判员意见。合议庭一致意见：裁定追加第三人张玉娟为本案的被执行人。被执行人张玉娟应在本裁定生效之日起10日内，履行（2015）大东民（三）初字第13号民事调解书确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。审判长审判员审判员二O一六年三月九日书记员钟薪潼
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第05344号原告陈宏彬，男，生于1977年12月20日，汉族，住重庆市开县。委托代理人易良才（特别授权），重庆法韵律师事务所律师。被告秦渝，男，生于1978年4月26日，汉族，住重庆市江北区。被告重庆建兴融资担保有限公司，住重庆市开县云峰街道开州大道西段55-13号，组织机构代码05173239-1。法定代表人秦渝。原告陈宏彬诉被告秦渝、重庆建兴融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员马鹏担任审判长，与人民陪审员林作超、人民陪审员成进组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告陈宏彬及其代理人易良才到庭参加了诉讼，被告秦渝、重庆建兴融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宏彬诉称，2014年4月11日，被告秦渝以资金紧张为由向原告借款500万元，当日双方签订《借款合同》，约定利息为月息4%，借款期限为三个月，特别约定如发生争议在重庆市开县人民法院起诉，被告重庆建兴融资担保有限公司为该笔借款提供保证担保，并签订了保证合同。之后按秦渝指令，原告陈宏彬将500万元借款分三次支付到唐岭在中国农业银行重庆新华路支行的账户（账号为622846047000480xxxx）。到期后，二被告未按借款合同约定偿还本息，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令被告秦渝偿还原告陈宏彬借款本金500万元及利息（利息以500万元为基数，按月息2%计算从2014年4月12日起至本金还清时止），被告建兴融资担保有限公司对借款本息承担连带偿还责任，诉讼费由二被告承担。被告秦渝及被告重庆建兴融资担保有限公司未到庭参加答辩及举证质证。经审理查明：2014年4月11日，被告秦渝以资金紧张为由向原告陈宏彬借款500万元，当日双方签订《借款合同》，约定利息为月息4%，借款期限为三个月，特别约定如发生争议在重庆市开县人民法院起诉，被告重庆建兴融资担保有限公司为该笔借款提供保证担保，并签订了保证合同。按照合同约定，原告陈宏彬在2014年4月11日下午通过银行转账分三次转款给被告秦渝指定的账户（唐岭，622846047000480xxxx）共计500万元，被告秦渝向原告陈宏彬出具了借条，并在借款人处签字捺印，被告重庆建兴融资担保有限公司在借条担保人处加盖了公司印章。借款后，被告秦渝并未按照合同约定向原告陈宏彬偿还借款本金和利息。以上事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件各、借款合同、担保合同、借条、银行交易明显清单及转账凭证足以认定。本院认为，原告陈宏彬主张被告秦渝向其借款5000000元，有被告秦渝向其原告陈宏彬出具的借条原件、借款合同以及原告陈宏彬的银行转款记录予以佐证，原告与被告之间的债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告秦渝应当向原告陈宏彬偿还借款本金5000000元。对本案借款利息，原告陈宏彬与二被告约定的借款利息为月息4%，但在庭审中，原告陈宏彬主张利息按2%从借款之日起进行计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院依法予以支持被告重庆建兴融资担保有限公司作为此笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，被告重庆建兴融资担保有限公司对被告秦渝所承担的借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告秦渝本判决生效后十日内偿还原告陈宏彬借款本金500万元和相应利息（利息以500万元本金为基数，从2014年4月12日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。二、被告重庆建兴融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，公告费280元，合计47080元，由被告秦渝、重庆建兴融资担保有限公司负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  马 鹏人民陪审员  林作超人民陪审员  成 进二〇一六年三月二十二日书 记 员  张子波
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0203民初255号之一原告马素芝。委托代理人刘洪建、李亚楠，河南力迪律师事务所律师，特别授权。被告何文涛。被告郭丹丹。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告马素芝诉被告何文涛、郭丹丹、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马素芝于2016年3月2日向本院提出先予执行申请，要求被告何文涛、郭丹丹、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司先行给付医疗费60000元。本院认为，原告马素芝与被告何文涛于2016年2月11日发生的交通事故，开封市公安局铁塔派出所已作出交通事故认定书，认定何文涛负事故的主要责任、马素芝负事故的次要责任。何文涛驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和限额为30万元的商业第三者责任险。现马素芝已花费大量医疗费且病情危重需继续治疗，其申请符合相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司先行给付原告马素芝医疗费60000元。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明君二〇一六年三月七日书记员  宋春丽