上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第94号原告吕雄标，男，1969年7月17日生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。委托代理人陈某某、毛某某。被告上海昊德电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人孙某某，该公司董事长。第三人上海永商股权投资基金有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市杨浦区。法定代表人程某某，该公司董事长。委托代理人张某某。原告吕雄标与被告上海昊德电气有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。后，本院根据被告的申请依法追加了上海永商股权投资基金有限公司(以下简称永商公司)为本案的第三人参加诉讼，并再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某，被告法定代表人孙某某，第三人委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月19日，应被告的要求，原告向被告提供借款人民币(以下币种同)250万元，双方约定借期为一个月，月利率为3%。上述款项系原告以中国建设银行上海市分行大连路支行(以下简称建行大连路支行)金额为250万元的银行本票(编号：XXXXXXXX/XXXXXXXX)背书给被告，被告亦于当日通过银行取得了该借款。借款到期后，被告未按约归还。经协商，双方于2014年5月20日签订借款展期协议书一份。该协议书除了对上述事实确认外，又约定了上述借款展期至2014年7月19日，此前的利息部分45万元被告承诺在同年5月31日前先予偿付给原告。双方另约定了展期期间内的利息仍按月利率3%的标准计算以及违约金为每天1万元。双方还约定了如果被告继续违约导致原告为了实现债权所产生的诉讼费、律师费等将由被告承担以及如诉讼中法院对利息部分只支持银行利息的四倍或低于四倍的，被告承诺原告有权依本协议约定的计算标准进行追偿。至今，被告仅支付了借款展期协议书中应付利息中的部分计30万元。对于该协议书中约定的应在2014年5月31日前应付的利息45万元中的余额15万元未支付。原告多次向被告催讨借款本息，但未果。据此，原告请求判令，一、被告应归还借款本金250万元及支付约定的应付而未付的利息15万元；二、被告应支付逾期利息25万元；三、被告应支付律师费15万元。后在庭审中，原告将第一、第二项诉讼请求变更如下：一、被告应归还借款本金250万元，对要求被告支付约定的应付而未付的利息15万元予以撤回；二、被告应支付逾期利息25万元(自2014年5月20日至同年10月19日止，以本金250万元为基数，按月利率0.5%的四倍进行计算)，并另应支付自2014年10月20日至本判决生效之日止，以本金250万元为基数，按月利率0.5%的四倍计算的利息。原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：1、2013年11月19日的借据一份。旨在证明被告向原告借款250万元，月利率为3%，借期为一个月；2、中国建设银行本票及中国农业银行进帐单各一份。旨在证明原告以本票的形式向被告提供借款250万元，被告亦取得了该款；3、2014年5月20日的借款展期协议书一份。旨在证明原、被告双方约定了展期期限、利率及被告未按约支付借款本息的，则原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等均由被告承担等内容；4、银行转帐凭证三份。旨在证明原、被告双方签订借款展期协议书后被告仅支付了利息30万元；5、本院(2014)嘉民二(商)初字第862号民事裁定书一份。旨在证明原告曾向本院提起诉讼，要求被告归还借款本息，后双方达成和解协议，原告向本院撤回了起诉；6、委托代理合同一份、诉讼代理费发票二份、杭州银行客户交易标准对账单一份、浙江省物价局及浙江省司法厅律师收费标准文件一份。旨在证明原告为本案诉讼而支出了诉讼代理费15万元；7、财务记账凭证二份。旨在证明杭州市力平法律服务所根据原告的委托而代理本案并收取诉讼代理费15万元。被告辩称，原、被告间并不存在借贷关系，本案系争的250万元借款系被告向第三人永商公司所借。原告系代表永商公司与被告办理借款手续，其仅是永商公司的具体经办人。现被告已向永商公司归还了借款250万元，故要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见向本院提供如下证据材料：1、2013年11月19日的中国建设银行上海市分行本票申请书(金额为250万元)一份。旨在证明被告向永商公司借款250万元，永商公司委派原告具体经办此事，故永商公司将上述款项先汇给原告；2、银行本票一份。旨在证明被告向永商公司借款250万元，由于原告系永商公司的具体经办人，故永商公司将上述款项汇给原告后，再由原告背书转让给被告；3、永商公司出具的声明(复印件)一份。旨在证明被告向永商公司所借的250万元已归还。第三人永商公司述称，原告向被告提供借款的行为系代表永商公司，有关利息、本金亦属永商公司。现本案系争的250万元借款，被告已和永商公司结清。第三人为支持其述称的意见向本院提供如下证据材料：费用报销单、领款凭单、情况说明及永商公司的档案机读材料(前述证据材料均为复印件)。旨在证明原告系永商公司的员工，其向被告提供借款系代表永商公司的职务行为。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但认为本案系争的250万元借款系被告向永商公司所借，永商公司派原告来被告处具体办理相关事务；对证据4的真实性无异议，但认为被告所付款项系归还的本金，且该款之所以汇给原告是因原告系代表永商公司；对证据5的真实性无异议，但认为系在被告和永商公司协商后，而由原告前往法院申请撤诉；对证据6的真实性表示不清楚；对证据7的真实性无异议。第三人对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均无异议。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为并不能证明被告所需证明的事实；对证据2的真实性无异议，认为该证据进一步证明了该款项为原告所有；对证据3的真实性有异议，认为与本案无涉。第三人对被告提供的证据1、2、3的真实性均无异议。原告对第三人提供的证据材料的真实性均持有异议，认为第三人仅提供了复印件而未出示原件。就复印件而言，认为该些证据并不能证明原告系永商公司的员工，也不能证明第三人所述的原告向被告提供借款系代表永商公司的职务行为。同时，原告需要说明的是其与永商公司的法定代表人系亲属关系，原告曾为永商公司办过事。被告对第三人提供的证据材料的真实性均无异议。基于原、被告的诉、辩称意见、第三人的述称意见、各方当事人的举、质证意见及结合庭审调查，本院确认以下事实为本案的法律事实：2013年11月19日，永商公司向建行大连路支行申请签发收款人为原告、金额为250万元的银行本票。建行大连路支行经审核后，于同日向永商公司签发了申请人为永商公司、收款人为原告、金额为250万元的银行本票一份(编号：XXXXXXXX/XXXXXXXX)。同日，被告向原告出具借据一份，言明：“借到吕雄标现金本票(250万)……，在一月内归还，利息月3%，计算借期为一个月”。被告出具借据后，原告即在本票的背书人签章处进行了签字、签署身份证号码并交由被告。同日，被告持该本票向银行提示付款并入账。借款期限到期后，被告未按约归还。原告遂于2014年4月14日向本院提起诉讼(案号：嘉民二初字第862号)要求被告归还上述借款本息。同年5月20日，原、被告签订借款展期协议书一份，被告确认因经营资金周转之需而向原告所借的上述款项、借期及月利率等，并约定上述借款展期至2014年7月19日、利息仍按月利率3%计算、此前(2013年11月20日至2014年5月19日)的利息共计45万元，被告应于同年5月31日前给付原告、如被告未按约归还借款本息致使原告为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费……，均由被告承担以及逾期还款而应偿付的罚息及违约金等条款。上述协议签订后，原告即于同日向本院撤回了862号案件。之后，被告仅归还了原告利息30万元，对于借款本金及其余利息被告至今未履行还款义务。原告遂向本院提起了诉讼。另查，原告为了本次诉讼而向杭州市力平法律服务所支付了诉讼代理费15万元。本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确。原告依约向被告提供了借款，被告理应按约及时归还借款本息，拖欠至今，已构成违约，依法应承担民事责任。故原告要求被告返还借款本金250万元之诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。此外，关于原告主张的诉讼代理费之诉讼请求，本院认为，原、被告双方虽在借款展期协议书中约定，如被告未按约归还借款本息的，则应偿付原告为实现债权而支付的包括律师费在内的费用，现原告为了本案的诉讼已支付了诉讼代理费，但原告的受托单位收取的该费用超过了有关规定的标准，本院对此予以调整。至于被告所主张的抗辩意见及第三人所提出的述称意见。本院认为，首先，本案系争的250万元系由永商公司通过银行本票的方式支付于原告，其收款人记载为原告，原告亦合法持有了该票据，故在无其他证据佐证的前提下，该250万元应认定为原告所有；其次，根据上述银行本票记载的背书流转情况来看，系原告直接背书转让于被告，且在被告向原告出具的借据中亦明确载明系向原告所借；再次，在上述借据中亦注明款项的来源为原告的现金本票，而只字未提永商公司；最后，在原告之前提出的诉讼中，原、被告又签订了借款展期协议，对被告向原告借款的事实再次作了确认，并作了展期借款的约定。同样，在该协议中亦未提到过永商公司委派原告向被告提供借款，实为被告向永商公司所借等内容。在协议签订后，被告依据协议归还的利息又直接汇给原告。此外，无任何证据表明永商公司委派原告向被告提供借款或原告向被告提供借款系代表永商公司的职务行为。综上，本院认定原、被告间存在民间借贷法律关系，被告所主张的抗辩意见及第三人所提出的述称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海昊德电气有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吕雄标借款人民币250万元；二、被告上海昊德电气有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吕雄标自2014年5月20日至2014年10月19日止的利息人民币25万元，并另应偿付自2014年10月20日至本判决生效之日止，以本金人民币250万元为基数，按月利率0.5%的四倍计算的利息；三、被告上海昊德电气有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吕雄标诉讼代理费人民币10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币30,000元，减半收取人民币15,000元，由原告吕雄标负担人民币258.62元，被告上海昊德电气有限公司负担人民币14,741.38元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 樊 杰二〇一六年三月七日书记员 林金晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。