wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0241民初3374号原告杨某甲（又名杨某乙），男，生于1977年11月2日，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被告吴某，女，生于1973年11月7日，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告杨某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员邱世秋适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告杨某甲到庭参加了诉讼。被告吴某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，他与被告吴某于2001年3月经人介绍相识，并于同年7月在清溪场镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女，由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，双方感情日益恶化，原告曾于2008年9月提出离婚，因家人劝解和好。但日后夫妻感情仍未改善，原告又于2013年3月向秀山县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，该院以感情未破裂，判决不准予离婚。被告无奈于2013年3月至今，一直未与被告一起共同生活，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，现要求与被告离婚并由被告承担本案诉讼费。被告吴某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告杨某甲与被告吴某于2001年3月经人介绍相识，2001年8月18日登记结婚，婚后无子女。原、被告结婚后夫妻感情一般。原告于2013年向本院提起过离婚诉讼，本院判决不准予离婚。判决后原、被告就没有生活在一起，没有联系。上述事实，有原告提交证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，首先，认定是否准予离婚的认定标准是双方之间的夫妻感情是否确已破裂。原、被告因感情不和，原告于2013年提起离婚诉讼，法院驳回原告的诉讼请求，但判决后，原、被告双方互未联系，感情仍未缓和，现原告再次起诉要求离婚，说明双方感情确已破裂。故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。至于夫妻共同财产，由于被告吴某未到庭，无法查清夫妻共同财产、共同债权债务。本院就本案中的夫妻共同财产、债权债务不作处理，原、被告可就共同财产、债权、债务部分另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告杨某甲与被告吴某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。本判决生效之前原、被告不得另行结婚。审判员  邱世秋二〇一六年三月二十五日才全理因家人劝解和好，书记员石彦军
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0726民初318号原告唐杰，男，住云南省文山壮族自治州砚山县。委托代理人杨发太，四川鼎天律师事务所律师。委托代理人王强，四川鼎天律师事务所律师。被告北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会。法定代表人母贤聪，该委员会主任。委托代理人吴正发，男，住四川省北川羌族自治县（系该村委会党支部书记）。被告王洪军，男，住四川省北川羌族自治县。原告唐杰与被告北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会（下称北川县桂溪镇凤凰村委会）、王洪军农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员胡超兰适用简易程序独任审判,于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告唐杰的委托代理人杨发太、王强，被告北川县桂溪镇凤凰村委会的委托代理人吴正发到庭参加诉讼，被告王洪军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐杰诉称：原告与第一被告在自愿、平等、协商一致的基础上，于2009年8月28日签订了《建筑工程承包合同》，被告北川县桂溪镇凤凰村委会将村民住宅修建工程承包给原告，明确了双方享有的权利、义务。合同第三条约定：本工程主体及部份简装修建一层的单价为820元/平方米，修建二层的单价为770元/平方米，本工程合同总价约为780万（以实际收方为准）；合同第九条约定：未按时支付工程款超过7天的，按合同总价2%支付逾期违约金。合同签订后，原告根据第一被告提供的图纸，组织人员进行施工，该工程完工后，农户陆续入住，但第一被告未按合同支付相应的工程款892837元。被告王洪军房屋总价为123200元，被告王洪军作为房屋所有权人且已实际使用该房屋应全额支付建房款，但期只向第一被告交了部份建房款，仍欠12826元建房款未支付。请求：被告王洪军支付原告唐杰工程款12826元，由被告北川县桂溪镇凤凰村委会承担连带付款责任；本案诉讼费由被告承担。被告北川县桂溪镇凤凰村委会辩称：对该户欠缴金额没有异议，但农户未交款的原因是农房质量存在问题，原告也没有提供验收依据及合法合格的检测报告。一期农房经鉴定后，每户因质量问题进行了费用减免4287元，二期农房住户希望瑕疵部分参照一期标准进行扣减，扣减后该缴纳多少就缴纳多少。被告王洪军未答辩。经审理查明：被告王洪军原居住房屋因“5.12”地震毁损，在政府的统一规划下进行集中安置，进行灾后住房重建。2009年8月28日被告北川县桂溪镇凤凰村委会为修建本村居民永久性住房与原告签订《建设工程承包合同》，由原告承建被告王洪军等四十家农户的房屋修建，合同约定：本工程主体及部份简装修建一层的单价为820元/平方米，修建二层的单价为770元/平方米，合同总价为780万元（以实际收方量为准）；本工程所需全部建筑材料、构配件、设备等物资均由乙方（原告）组织供应。合同同时约定：工程竣工后，乙方按规定整理提供完整的技术档案资料，并发出竣工通知，经双方协商确定验收时间，由甲方组织有关单位进行竣工验收；已竣工未验收工程，在交工前由乙方负责保管，甲方不得动用，若甲方已经使用，即视同交验；工程完工验收后，土建工程保修期为1年，水电保修期半年，合同另对相关的权利、义务进行了约定。合同签订后，原告安排施工人员进场施工，其施工现场负责人为刘高梦，在施工过程中，因资金等原因，原告未完成部份施工项目，并停止施工，其中包括楼梯栏杆、地坪、门窗、涂料、自来水等工程项目未做。被告北川县桂溪镇凤凰村委会为了村民的正常入住，另行委托了施工队进行施工，完成了原告未施工完成的工程项目，其中也包括被告王洪军所居住的房屋。被告北川县桂溪镇凤凰村委会组织的施工人员施工完成后，被告王洪军等村民陆续入住。2012年1月19日原告现场施工负责人刘高梦、被告北川县桂溪镇凤凰村委会党支部书记吴正发以及村委会相关人员徐绍武、杨秀萍、罗帮义、罗军等人与被告王洪军进行结算，房屋总造价为123200元，被告王洪军已支付89000元，扣减栏杆1200元、地坪1650元、涂料4124元，及扣自来水、沙窗、补一楼地坪等共计16874元，扣除质量问题4500元，确认被告实际下欠12826元建房款。上述事实有原、被告的身份证复印件，《建设工程承包合同》，缴费台帐，凤凰村二期房款收缴明细表，庭审笔录中原、被告的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为：按照政府统一规划下进行集中安置的原则，原告与被告北川县桂溪镇凤凰村委会签订建设承包合同，原告修建房屋即是一种对合同的实际履行，原告在施工过程中被告王洪军也未明确表示反对，同时也向村委会交纳了大部份的房款，在房屋修建完成后，被告王洪军也根据安置房分配政策住进原告所施工修建的房屋，被告王洪军应是对原告修建其房屋行为的认可，被告北川县桂溪镇凤凰村委会与原告签订的建筑承包合同应当视为其履行安置村民的行为，故施工合同的相对方应为被告北川县桂溪镇凤凰村委会和被告王洪军。被告王洪军是该房屋的所有权人和实际使用权人，该房屋的建造款经村委会确认被告王洪军下欠房屋款12826元，原告也认可该台账，因此该款应由被告王洪军向原告支付，被告北川县桂溪镇凤凰村委会在施工过程中从事工程款的收取、结算以及原告施工行为的监督等事务，同时也是签订施工合同的相对方，应对被告下欠原告房款12826元承担连带支付责任。对于被告辩称的质量问题，因未出示相应证据予以证实且在其台账中已对未完工工程部分和部分质量问题进行了扣减，若被告主张其他房屋质量问题可另行起诉，在本案中被告再次主张扣减相应金额，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:被告王洪军在本判决生效后10日内支付原告唐杰工程款12826元，被告北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元，减半收取61元，由被告王洪军、北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会负担（该款已由原告预交，在执行时由两被告一并支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  胡超兰二〇一六年三月二十八日书记员  雍 蕾
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执319号申请人王金山，男，汉族，1963年6月3日出生。被执行人河南省冶金建设有限公司。关于申请执行人王金山申请执行被执行人河南省冶金建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民二初字第1751号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省冶金建设有限公司的银行存款328870元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年三月十五日书记员  杨向民
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1023执86号申请执行人陶礼青。被执行人广西平果锋华科技有限公司，住所地广西平果县。法定代表人陆锋，公司经理。本院在执行（2016）桂1023执86号陶礼青与广西平果锋华科技有限公司劳动报酬和社会保险争议纠纷一案中，平果县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2015）第48号仲裁裁定书已经发生法律效力，申请人陶礼青向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人广西平果锋华科技有限公司已经自动履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第4项的规定，裁定如下：广西壮族自治区平果县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2015）第48号仲裁裁定及本院立案执行的（2016）桂1023执86号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁方华审 判 员  谭宝强代理审判员  吴 迪二〇一六年三月二十八日书 记 员  李艺伟
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0112刑初114号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人王志超，男，1993年6月5日出生，四川省自贡市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2015年12月29日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年1月7日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]113号起诉书指控被告人王志超犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员梁毅出庭支持公诉，被告人王志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，一、2015年12月25日19时许，被告人王志超在本区惠王陵东路77号“一斗水”酒吧，趁无人之机，将酒吧桌子上的一部苹果6S手机（鉴定价值人民币4460元）和被害人张某某的一部步步高牌手机盗走，销赃得款后耗用。二、2015年12月28日10时许，被告人王志超在本区驿都北路1048号商铺，趁商铺无人看守之机，将商铺桌子上一部白色TCL手机（鉴定价值人民币260元）盗走。后王志超与其朋友冯某在本区欧鹏大道一网吧时，被冯某举报，公安民警接报后在该处将被告人王志超挡获，并查获上述TCL手机。经审理查明，一、2015年12月25日19时许，被告人王志超在本区惠王陵东路77号“一斗水”酒吧，趁无人之机，将被害人朱琳置于酒吧桌子上的一部苹果6S手机（鉴定价值人民币4460元）和被害人张某某的一部步步高牌手机盗走，销赃得款后耗用。二、2015年12月28日10时许，被告人王志超在本区驿都北路1048号商铺，趁商铺无人看守之机，将被害人周某某置于商铺桌子上一部白色TCL手机（鉴定价值人民币260元）盗走。后王志超与其朋友冯某在本区欧鹏大道一网吧时，被冯某举报，王志超明知他人报警仍未离开网吧，公安民警接报后在该网吧将被告人王志超挡获，并查获上述TCL手机。上述事实，被告人王志超在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、示意图及现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，手机购置凭据，龙价认鉴[2016]5号价格鉴定意见，谅解书，龙泉派出所出具的情况说明，被告人王志超的常住人口基本信息，被害人朱琳、张某某、周某某的陈述，证人冯某的证言、辨认出被告人王志超的辨认笔录及照片，被告人王志超的供述、指认部分作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志超以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王志超明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人王志超无犯罪前科，其所盗得部分财物已被公安机关追回并发还给被害人，其亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王志超犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人王志超的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王志超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年6月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  胡栋梁二〇一六年三月十四日书记员  何 阳
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更字第329号罪犯陈建英，女，1963年6月4日生，汉族，出生地四川省内江市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）内刑初字第48号刑事判决，以被告人陈建英犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元。同案被告人不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2007年3月23日作出（2007）川刑终字第196号刑事判决，维持了对被告人陈建英的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月23日减为有期徒刑18年2个月（刑期自2012年3月9日起至2030年5月8日止），剥夺政治权利减为7年；2013年12月3日减刑1年4个月，刑期至2029年1月8日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯陈建英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈建英减去有期徒刑一年六个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯陈建英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习，综合考核累计得分161.9分。2014年1月13日该犯被评为2013年度“监狱级改造积极分子”，另没收财产三万元已履行。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈建英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈建英减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑期至2027年7月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  付 华二〇一六年三月二十九日书 记 员  梁 露
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执162号申请执行人嘉兴港湾化纤有限公司。住所地：浙江省海盐县。被执行人苏州佳悦服饰有限公司。住所地：江苏省苏州吴中经济开发区。本院在执行嘉兴港湾化纤有限公司与苏州佳悦服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人苏州佳悦服饰有限公司无银行存款及其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行第一期付款。本案申请执行标的为857204元，执行到位金额为30000元，未执结标的为827204元。由于付款时间较长，因此，权利人嘉兴港湾化纤有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0424执162号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王麒权二〇一六年三月二十九日书 记 员  曹雪飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执20857号申请执行人辛玉西。被执行人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼。负责人韩晓丽，总经理。本院在执行辛玉西与中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）滨塘民初字第8386号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  白雪二〇一六年三月十八日书 记 员  王猛
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0782执恢68号申请执行人王新，女，1979年5月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人贾跃辉，男，1978年2月22日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行王新与贾跃辉离婚纠纷一案中，申请人于2016年3月29日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2013）北中民初字第02115号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2013）北中民初字第02115号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 磊审 判 员  卜毅力代理审判员  姚占勇二〇一六年三月二十九日书 记 员  曹 婷
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184民初202号原告何建旭，男，1966年8月7日出生，汉族，住四川省崇州市。被告崇州市怀远鑫辉建材经营部。住所地：四川省崇州市。经营者邱左荣，男，1969年6月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告何建旭与被告崇州市怀远鑫辉建材经营部分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代建独任审判，公开开庭进行了审理。原告何建旭到庭参加了诉讼，被告崇州市怀远鑫辉建材经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建旭诉称，被告经营煤灰，原告于2014年向被告出售煤灰、矿渣等，经双方结算，被告欠原告货款23486.84元，扣除原告向被告购买柴油的油款后，尚欠原告18352.04元，被告违约未付，故请求依法判令被告给付尚欠货款18352.04元。被告崇州市怀远鑫辉建材经营部未到庭，故未作答辩。经审理查明，被告周智于2014年向原告购买煤灰等货物，欠原告货款23486.84元，并向原告出具购货结算单一张，载明：供货单位何建旭，购货单位崇州市怀远鑫辉建材经营部，2014年12月25日止累欠款23486.84元（备注含鑫辉欠款），2014年1月购重辉柴油2525.6元，2015年1月购重辉柴油2609.2元，本月累计欠款18352.04元，落款签名邱左荣，落款日期2015年1月31日。该欠款经原告催收未果，双方协商不成，诉讼由此产生。另查明，邱左荣系崇州市怀远鑫辉建材经营部的经营者。上述事实，有原告身份证明、被告的工商登记信息及邱左荣的身份证复印件，购货结算单1份及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告主张被告欠其货款18352.04元未付，提供了购货结算单载明了欠款金额，被告欠原告货款的事实成立。且被告中城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。合法的买卖关系受法律保护，原告向被告提供了货物，被告应承担向原告支付价款的义务，故对原告要求被告给付尚欠货款18352.04元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告崇州市怀远鑫辉建材经营部在本判决生效之日起十日内给付原告何建旭货款18352.04元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告崇州市怀远鑫辉建材经营部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 代 建二〇一六年三月十八日书 记 员 王程瑶
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5302民初124号原告云浮市云城区农村信用合作联社，地址：云浮市云城区。法定代表人吴亚雁。委托代理人朱军、樊娟，系该社职员。被告罗贵良，男，汉族，1973年4月7曰出生，住云浮市云城区。被告张水娣，女，汉族，1982年7月1日出生，住云浮市云城区。原告云浮市云城区农村信用合作联社（以下简称云城信用联社）诉被告罗贵良、张水娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告云城信用联社的委托代理人朱军、樊娟到庭参加诉讼，被告罗贵良、张水娣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云城信用联社诉称：被告罗贵良以“种秸投入”为由，向原告辖属云浮市云诚区农村信用合作联社安塘信用社（以下统称为原告）申请借款30000.00元，原告和被告罗贵良于2012年2月7曰签订一份编号为安塘农信（2012)个借字第10020129900344433号的《借款合同》，合同约定：被告罗贵良向原告借款30000.00元，用途为种秸投入，借款期限从2012年2月7曰至2014年2月6日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮56%，据此确定合同签订时的年利率为10.3740%。逾期贷款利率按合同执行利率上浮40%。被告罗贵良、被告张水娣借款时是在婚姻存续期间，并且被告张水娣在借款合同上签名。原告于2012年2月7日以转帐方式将30000.00元借款转帐至被告罗贵良账户。被告罗贵良自2013年2月21曰开始结欠利息，经原告信贷人员多次催收，被告至今未能偿还我社贷款本息。由于被告罗贵良向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还借款本息，其妻子被告张水娣未能履行共同承担偿还责任，二被告均已违约，应对上述借款承担共同清偿责任。为此，原告为了保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告罗贵良归还结欠原告借款本金30000元整及利息10639.47元（计至2016年1月20日止），本息合计40639.47元;从2016年1月21日起按合同约定的逾期贷款利率及中国人民银行规定农村信用合作社的利率执行计付利息给原告。二、被告张水娣对被告罗贵良上述所结欠借款本息承担共同清偿责任。三、本案一切诉讼费用及实现债权的费用均由被告方承担。原告云城信用联社为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据1、身份证、户口本（复印件），证明被告的主体资格。2、贷款合同，证明原告与被告间签订了借款合同，约定了借款金额、期限、责任等。3、借款借据，证明原告按合同的约定履行发放贷款义务。4、本金、利息结欠明细表（原件），证明被告还结欠原告本金及利息。被告罗贵良、张水娣在法定期限内没有提出答辩意见，亦无提供证据。经审理查明，原告诉称所述属实。庭审中，原告云城信用联社明确利息的计算方法为：从2013年3月21日起至2014年2月6日止按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮56%计算，从2014年2月6日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮56%再上浮40%计算。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告云城信用联社与被告罗贵良签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告云城信用联社已按约定发放了贷款30000元给被告罗贵良，但被告罗贵良未按约定归还借款，该行为已违反了合同约定，构成违约，被告罗贵良应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告云城信用联社请求被告罗贵良归还尚欠借款本金30000元及按《借款合同》约定的利息，合理合法，本院予以支持。被告罗贵良、张水娣为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，罗贵良的债务为夫妻共同债务，被告张水娣应对贷款承担共同清偿责任。被告罗贵良、张水娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗贵良、张水娣于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金30000元及利息（利息从2013年3月21日起至2014年2月6日止按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮56%计算，从2014年2月6日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮56%再上浮40%计算）给原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用联社。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费受理费916元，适用简易程序减半收取408元（该款原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用联社已预交），由被告罗贵良、张水娣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  杨清岚二〇一六年三月十八日书 记 员  杜菊峰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜周商初字第132号原告常州新建混凝土外加剂有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道常锡路宣塘桥西首。法定代表人王定安，该公司董事长。委托代理人过巍（受该公司特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。委托代理人王珊（受该公司特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告无锡市新平特种建筑材料有限公司，住所地宜兴市周铁镇分水村。法定代表人陈北平，该公司总经理。委托代理人竺国新（受该公司特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告陈北平。委托代理人竺国新（受陈北平特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告李永新。本院在审理原告常州新建混凝土外加剂有限公司（以下简称外加剂公司）与被告无锡市新平特种建筑材料有限公司（以下简称新平公司）、被告陈北平、被告李永新分期付款买卖合同纠纷一案中，原告外加剂公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告外加剂公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告外加剂公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取4389元，保全费3270元，两项合计7659元，由原告外加剂公司负担。审 判 长 张 栋审 判 员 李 远人民陪审员 殷 瑛二〇一六年三月十六日书 记 员 曹宇婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第7438号原告黄永宏，男，1971年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。委托代理人张琴，女，1976年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告曹存国，男，1978年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告黄永宏与被告曹存国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永宏委托代理人张琴到庭参加了诉讼，被告曹存国经本院于2015年12月14日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹永宏诉称,2013年9月24日被告曹存国以资金周转不便为由向原告借款40000元，并出具借条一张，于2014年12月1日还款10000元，后经原告屡次催要，被告对余款推诿拒付。现诉讼要求被告偿还原告借款30000元及利息6000元，并承担本案诉讼费用。被告曹存国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及有效证据。经审理查明，2013年9月24日，被告曹存国向原告黄永宏借款40000元，并于当日出具内容为“今借到黄永宏现金人民币肆万元整，￥40000.00。借款人：曹存国”的借条一份，案外人郭加钊以担保人身份在借条担保人处签名、捺印。后被告曹存国于2014年12月1日还款10000元，下欠30000元，并在该份借条上就还款事项进行了注明。另查明，庭审中原告当庭自愿放弃要求被告承担利息6000元的诉讼请求。上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、原告的当庭陈述；2、原告提供的由被告曹存国出具的借条一份、被告曹存国身份证复印件一份。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告黄永宏按照双方约定向被告曹存国提供借款，而被告曹存国未按照约定全面履行自己的偿付义务，已构成违约，依法应承担偿付借款的法律义务。原告要求被告偿付借款30000元，有原告当庭陈述及被告曹存国出具的借条一份可以佐证，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。就原告当庭自愿放弃要求被告承担利息6000元的诉讼请求，系原告对其权利的自由处分，本院再不予涉理。被告曹存国经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹存国欠原告黄永宏借款30000元，于本判决生效后一月内履行完毕；案件受理费700元，公告费400元，合计1100元，由被告曹存国承担。被告负担的案件受理费、公告费，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费再不退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  李玉霞人民陪审判王峰人民陪审判任怀德二〇一六年三月三十日书记员陈伟
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2014)洪雅民初字第1120-2号原告洪雅县金斛酒业有限公司,住洪雅县洪川镇青衣路B2区1栋1号。法定代表人王剑，董事长。被告武金喷，男，出生于1972年12月18日，汉族。委托代理人余丽萍，四川川达律师事务所律师。（特别授权）本院在审理原告洪雅县金斛酒业有限公司与被告武金喷合伙协议纠纷一案中，原告洪雅县金斛酒业有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪雅县金斛酒业有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为6800元，由原告承担。审判员  岳志祥二〇一六年三月八日书记员  李良敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）楼行执字第50号申请执行人岳阳市岳阳楼区某某局，住所地湖南省岳阳市楼区XX大院。组织机构代码证：XX。法定代表人李某某，该局局长。委托代理人李某某，男，汉族，岳阳楼区某某工作人员。被执行人姜某某，男，1971年2月10出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。身份证号码：4306111971********。被执行人罗某某，女，1974年6月5日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。身份证号码：4306231974********。本院在执行申请执行人岳阳市岳阳楼区某某局与被执行人姜某某、罗某某社会抚养费决定书一案，本院认为，本案被执行人姜某某、罗某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市岳阳楼区某某局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜某某、罗某某新的财产线索，申请执行人岳阳市岳阳楼区某某育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行执字第50号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵建二〇一六年三月二十日书记员  陈静
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902民初7号原告刘红芳，居民。委托代理人丁久卫，江苏哲睿律师事务所律师。被告钱亚东，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,住所地盐城市建军东路58号。法定代表人不详。本院在审理原告刘红芳与被告钱亚东、永中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘红芳于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘红芳撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘红芳负担。代理审判员  陶鹰峰二〇一六年三月二十二日书 记 员  丁 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执355号申请执行人：合肥志涛商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：丁志涛，该公司董事长。被执行人：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区。法定代表人：畅耀民，该公司董事长。本院在执行合肥志涛商贸有限责任公司与中色十二冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市中级人民法院作出的（2015）合民二终字第01002号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：划拨被执行人中色十二冶金建设有限公司在银行的存款5602780元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一六年三月十六日书记员  何 明
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一初字第3796号原告曲兆臣，男。委托代理人李XX，海南慧海律师事务所律师。被告海南金亿房地产开发有限公司。法定代表人裴XX。原告曲XX诉被告海南金亿房地产开发有限公司（以下简称金亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员罗妩独任审判，后因金亿公司下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭继续审理。本院于2016年3月18日对本案公开开庭进行了审理。原告曲XX的委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告金亿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曲XX诉称：曲XX于2011年底来三亚旅游时接到金亿公司销售人员的售房传单，经销售人员的推销，曲XX于2011年12月5日与金亿公司签订了《金亿公寓预售合同》，约定曲XX购买金亿公司开发的金亿公寓四层六号房屋，房屋总价为350000元，金亿公司在交房后36个月之内办理房地产权属证书。曲XX于签约当日向金亿公司支付了全部购房款350000元，金亿公司于同日将房屋交付给曲XX。此后，曲XX多次催促金亿公司办理房产证，金亿公司一直以各种理由推脱。经去政府相关职能部门询问，曲XX得知金亿公寓属于销售手续不全，未取得商品房预售许可、不具备销售条件的房屋，无法办理房产证。曲XX向金亿公司提出退房要求，金亿公司于2015年1月6日向曲XX出具《承诺书》，同意曲XX退房，承诺于2015年5月30日前一次性退还购房款。截至曲XX起诉，金亿公司未退回房款。曲XX诉至法院，请求判令：金亿公司退还购房款350000元。被告金亿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：曲XX于2011年12月5日与金亿公司签订了《金亿公寓预售合同》，约定曲XX购买金亿公司开发的金亿公寓四层六号房屋，房屋总价为350000元，金亿公司在交房后36个月之内办理房地产权属证书。曲XX于签约当日向金亿公司支付了全部购房款350000元，金亿公司于同日将房屋交付给曲XX。因一直未取得房产证，曲XX要求退房。金亿公司的法定代表人裴XX于2015年1月6日向曲XX出具《承诺书》，同意曲XX退房，承诺于2015年5月30日前一次性退还购房款。出具《承诺书》后，金亿公司一直未退还购房款。以上事实有个人身份证明、企业身份信息证明、《金亿公寓预售合同》、《收款收据》、《承诺书》及当事人陈述等予以证实，足予认定。本院认为:曲XX主张金亿公司未取得《商品房预售许可证》，涉案房屋不具备销售条件，金亿公司对此未进行抗辩，本院对曲XX主张的事实予以认可。据此，《金亿公寓预售合同》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条的相关规定，自始无效。在曲XX要求退房后，金亿公司的法定代表人裴XX向曲XX出具《承诺书》。裴XX的行为依法应视为金亿公司的行为，该行为设立了金亿公司向曲XX退还购房款的义务，意在解决金亿公司与曲XX之间的合同纠纷。金亿公司未就《承诺书》提出任何异议，《承诺书》应视为金亿公司的真实意思表示，且《承诺书》不违反法律或者社会公共利益，故《承诺书》自出具时起即具有法律约束力。曲XX依照《承诺书》要求金亿公司退还房款350000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告海南金亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曲XX退还购房款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6550元（原告已预缴）、公告费260元，由被告海南金亿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  罗 妩人民陪审员  符宗其人民陪审员  陈太裔二〇一六年三月二十二日书 记 员  胡 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、具体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条商品房预售，应当符合下列条件：已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；持有建设工程规划许可证；按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初237号原告金碧物业有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府5栋1楼。负责人程玲，总经理。委托代理人利耿，男，1988年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市关口街道办事处浏阳市麻纺厂**号。系该公司员工。委托代理人彭忠森，男，1989年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省常宁市烟洲镇大众村新屋组*号。系该公司员工。被告周信。法定代理人周芳明，男，1965年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市溪江乡炭棚村金湾组。系周信的父亲。原告金碧物业有限公司长沙分公司（以下简称金碧物业长沙分公司）与被告周信物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告金碧物业长沙分公司的委托代理人利耿、彭忠森到庭参加诉讼。被告周信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业长沙分公司诉称，2013年8月9日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定自商品房买卖合同约定的交楼之日起预交六个月物业服务费，自收楼起第七个月开始应在每月3日前履行缴纳义务。物业费每月按住宅建筑面积收取1.5元/㎡，被告每月应缴264.5元。逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应缴费用的0.1%缴纳滞纳金。截至2016年3月，被告拖欠原告物业费5026.3元。为维护其合法权益，请求法院判决被告��每月264.5元的标准向原告支付拖欠至今的物业费，并从逾期之日起至缴清之日每天按应缴费用的0.1%支付滞纳金。本案诉讼费由被告承担。被告周信无答辩。经审理查明，原告金碧物业长沙分公司是一家经营物业管理及相关服务的独资经营企业分支机构。被告周信现6周岁。2011年3月31日，被告周信的监护人周英明（父亲）以周信的名义与浏阳金碧置业有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买金碧置业公司预售的位于浏阳市恒大华府第11幢9层901号房，实测建筑面积176.31㎡。2013年8月9日，周英明代周信与原告办理了收房手续并签订《前期物业管理服务协议》，约定被告选聘原告提供前期物业管理服务。其中第六条约定，物业公司在业主收楼时，预收六个月物业服务费，自收楼起第7个月开始应在每月3日前履行交纳义务。第七条约定，物业服务��实行包干制，每月收费标准按住宅建筑面积收取1.5元/㎡。第四十八条约定，逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应缴物业服务费的千分之一标准向物业公司支付滞纳金。被告所购房屋面积为176.31㎡，按1.5元/㎡收取，每月物业服务费为264.47元，被告已交纳22个月，之后的物业服务费拖欠至今未付。以上事实，有当事人陈述，常住人口登记信息、房屋钥匙签收确认书、《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、户室面积对照表、欠费明细表等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告金碧物业长沙分公司系经依法登记注册、取得相应经营资格的物业管理公司。原告与被告的监护人协商一致，选聘原告为其提供前期物业管理服务并签订《前期物业管理服务协议》，协议合法、有效，对双方均具有法律约束力。原告提供���物业管理服务，被告作为该小区业主，实际接受了原告提供的服务，被告应当向原告缴纳物业服务费。原告主张物业服务费应自《商品房买卖合同》约定的交房之日起开始计算，但根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第六条关于“……乙方（原告）在甲方（被告）收楼时，预收六个月物业服务费，自收楼起第七个月开始应在每月3日前履行交纳义务。”之约定及《物业管理条例》第四十二条第二款关于“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”之规定，原告向被告收取物业服务费的起算时间应以“收楼时”即实际收房之日为准。本案被告2013年8月9日收房并已交纳22个月的物业服务费，故被告欠缴原告物业服务费实际应从2015年6月9日起计算，按每月264.47元的标准支付至2016年3月9日止，合计2380.23元（264.47元×9个月）。���告另主张被告还应支付因欠缴物业服务费的滞纳金，因《前期物业管理服务协议》对此有明确约定，被告逾期交纳物业费，应按欠付款的日1‰支付滞纳金，即357.03元[264.47元×（1+2+……+9）×30天×1‰）]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周信于本判决生效之日起5日内支付金碧物业有限公司长沙分公司关于浏阳市恒大华府第11幢901号房截至2016年3月9日止的物业服务费2380.23元；二、周信于本判决生效之日起5日内支付金碧物业有限公司长沙分公司因欠缴上述物业服务费所产生的滞纳金357.03元；三、驳回金碧物业有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由周信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  吴昺阳二〇一六年三月三十日书 记 员  周 波附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、���取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《��高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民小字第49号原告邓瑞平，女，汉族，1966年7月29日生。委托代理人郭玉，系河南豫安律师事务所律师。被告郭俊美，女，汉族，1960年2月10日生。原告邓瑞平诉被告郭俊美侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玉、被告郭俊美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓瑞平诉称：2015年7月30日下午，原告与被告郭俊美发生口角，被告将原告打伤，原告报案至周口市太昊路派出所。后原告在周口协和骨科医院住院7天，花去医疗费2839元。因调解无果，现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失3409元。被告郭俊美辩称：我没有殴打原告，只是用小笤帚扔了一下，并没有扔到她，所以不该赔她一分钱。原告向本院提交的证据材料有：一、医疗费票据两张、出院证和诊断证明书各一份，以证明原告因被打伤住院7天，花去医疗费2839元，并引起误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失；二、申请法院调取的周口市太昊路派出所询问笔录两份，以证明被告殴打原告的事实。被告的质证意见为：被告没有殴打原告，只是用小笤帚扔了一下，并没有扔到原告，被告在派出所也是这样说的。被告未向本院提交证据材料。通过以上质证，本院经审查分析后认为，被告虽对原告提交的证据提出异议，但并未提供相反证据推翻，故原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2015年7月30日下午，原告邓瑞平与被告郭俊美因邻里琐事发生口角，被告用小笤帚扔了一下原告，原告便倒地不起，并报案至周口市太昊路派出所。后原告在周口协和骨科医院住院7天，花去医疗费2839元。因经村干部调解无果，原告诉至本院。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关损失。被告与原告因邻里琐事发生口角后，被告用小笤帚扔了一下原告是事实，有周口市太昊路派出所笔录为证，本院予以认定。因双方为邻里关系，为促使双方和睦相处，考虑到被告的伤情并不严重，故对被告诉求的医疗费2839元，本院予以支持，原告诉求的其他损失，因证据不力，本院不予支持。今后原、被告应当互谅互让、互帮互敬，共同努力维护和睦的邻里关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：被告郭俊美于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓瑞平医疗费损失2839元。驳回原告邓瑞平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  闫 海审 判 员  毛 军人民陪审员  苑安正二〇一六年三月十日书 记 员  马慧慧
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0503执132-3号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：泸州市纳溪区人民路15号，组织机构代码：67577271-1。负责人张利敏，该支行行长。被执行人李小刚，男，生于1981年11月20日，汉族，住四川省泸县。被执行人何大君，男，生于1981年11月9日，汉族，住四川省泸县。被执行人任修莲，女，生于1984年12月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人冯必清，男，生于1983年1月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1466号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年3月15日向被执行人李小刚、何大君、任修莲、冯必清发出执行通知书，责令被执行人李小刚、何大君、任修莲、冯必清按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人李小刚、何大君、任修莲、冯必清至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人冯必清名下的位于泸州市龙马潭区鱼塘镇xx路房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鑫二〇一六年三月十六日书记员 刘克全
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执168号申请执行人：谷近近，女，汉族，住芜湖市三山区。被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。法定代表人：谢敬,董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第275号仲裁裁决书许海荣与芜湖市安曼特微显示科技有限公司劳动争议纠纷，于2016年1月15日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款7500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一六年三月二十五日书记员  沈慜附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）安商初字第1595号原告：安丘市住房公积金管理中心。法定代表人：于志波，主任。委托代理人：张国栋。被告：赵树新。被告：安丘市合金线材厂。法定代表人：李硕，厂长。原告安丘市住房公积金管理中心与被告赵树新、安丘市合金线材厂借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国栋到庭参加诉讼。被告赵树新、安丘市合金线材厂经本院合法传无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告安丘市住房公积金管理中心诉称：1999年9月30日，原告委托中国建设银行股份有限公司安丘支行（原中国建设银行安丘市支行）与被告赵树新签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款4万元，用于被告购房，期限为1999年9月30日至2002年9月30日，月利率3.15‰,该笔借款由安丘市合金线材厂提供担保，借款到期后，原告多次派人催款，借款人及担保人均以资金暂时困难为由，要求延期付款，并承诺一旦资金缓和，立即结清贷款本息，但时至今日，两被告也没有履行义务。原告为维护自己的合法权益，今诉来人民法院，请求依法判令：1、被告赵树新偿还借款40000元及利息，被告安丘市合金线材厂承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。被告赵树新、安丘市合金线材厂均未作答辩。经审理查明：1999年9月30日，原告委托中国建设银行股份有限公司安丘支行（原中国建设银行安丘市支行，以下简称建行安丘支行）与被告赵树新签订《借款合同》一份，合同约定建行安丘支行（乙方）向被告赵树新（甲方）发放借款40000元，用途为购房，借款期限为1999年9月30日至2002年9月30日，贷款利率为月利率3.15‰，在合同有效期内，如遇利率调整，按人民银行规定调整；提款方式为按照本合同约定的用款计款转入安丘合金线材厂单位在乙方开立的存款账户内；还款方式采用月均还款法，按月偿还贷款本息；安丘市合金线材厂作为甲方保证人承担连带责任保证，并另行签订《抵押合同》或《保证合同》作为本合同的从合同；甲方未按本合同规定归还全部贷款本息或连续两期以上未按合同约定的分次还款计划偿清的贷款为逾期贷款，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二计收利息；合同落款甲方处被告赵树新签字，乙方处建行安丘支行盖公章。同日双方签订中国建设银行贷款转存凭证一份，约定将涉案借款发放至双方合意账户。1999年9月30日，被告安丘市合金线材厂（甲方）与建行安丘支行（乙方）签订《保证合同》一份，约定甲方为上述借款提供保证担保，保证担保的贷款金额为40000元，保证方式为连带责任保证，甲方对借款合同中的借款人的债务承担连带责任。如借款人没有按借款合同约定履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。甲方应在接到乙方《催收到（逾）期贷款通知书》之日起10个工作日内履行清偿义务；保证担保的范围为贷款金额40000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后两年止；合同落款甲方处安丘市合金线材厂加盖公章，乙方处建行安丘支行加盖公章。庭审中，原告称借款发放到期后向被告方进行过追要，但并未提交证据证明。另查明，被告安丘市合金线材厂成立于1992年8月31日，因该企业未按规定参加2000年度年检，于2002年2月25日被依法吊销营业执照。上述事实，有原告陈述，原告提交的贷款申请表、借款合同、贷转存凭证、保证合同、被告方身份证明等在卷为凭，足以认定。本院认为：被告赵树新、安丘市合金线材厂与建行安丘支行签订的借款合同、贷转存凭证、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应善意、全面履行合同义务。建行安丘支行按合同约定向被告赵树新发放借款40000元，有原告提交的贷转存凭证等证明，予以认定。上述借款合同签订及贷款发放系建行安丘支行受原告委托发生，故原被告之间存在合同关系，双方主体适格，原告要求被告赵树新偿还借款本金40000元及利息事实清楚，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，涉案借款发放时间为1999年9月30日，借款到期日为2002年9月30日，涉案保证合同约定保证期间为：“自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后两年止”，即保证期间截止日为2004年9月30日，原告虽称借款到期后向被告方进行过追要，但未提交证据证明其主张，故至原告2015年8月19日向本院提起诉讼时，已经超过合同约定的保证期间，原告要求被告安丘市合金线材承担连带还款责任的诉讼请求，理由不当，不予支持。被告赵树新、安丘市合金线材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵树新偿还原告安丘市住房公积金管理中心借款本金40000元及利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告安丘市住房公积金管理中心要求被告安丘市合金线材厂承担连带清偿责任的诉讼请求。如果被告赵树新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵树新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德升人民陪审员  林树芳人民陪审员  宋桂芳二〇一六年三月九日书 记 员  张育宁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终242号原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴祥祥。因犯抢夺罪于2010年9月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2010年11月8日刑满释放。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。上诉人（原审被告人）余某甲。因本案于2015年5月16日取保候审，同年11月23日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。辩护人秦高益。原审被告人余某乙。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月15日取保候审。原审被告人余某丙。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月15日取保候审。原审被告人肖某。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月15日取保候审。原审被告人艾某。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月15日取保候审。杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人吴祥祥、余某甲、余某乙、余某丙、肖某、艾某犯故意伤害罪一案，于2016年2月2日作出（2015）杭萧刑初字第1841号刑事判决。被告人吴祥祥、余某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年4月10日21时30分许，被告人吴祥祥与林建生（已判刑）在杭州市萧山区新街街道长山头村今生缘理发店门口因遛狗发生争吵，被告人余某甲、余某丙、余某乙等人与吴浩、陈能建（均已判刑）赶至现场，双方发生冲突。后被告人余某甲纠集被告人吴祥祥、余某乙、余某丙、艾某、肖某等人一方与吴浩、陈能建、林建生一方互殴。斗殴过程中，被告人吴祥祥夺过林建生持有的棍子并伙同他人与林建生进行打斗，被告人余某甲等人与吴浩等人打斗并互相用砖头等击打对方。经鉴定，斗殴造成余某甲重伤二级、林建生轻伤二级、吴浩轻微伤。案发后，双方达成赔偿谅解协议。上述事实六被告人在开庭审理过程中无异议，并有同案人吴浩、林建生、陈能建的供述，证人徐某、焦某、吴某等人的证言，现场勘查、辨认笔录，监控录像，损伤鉴定、检验意见，刑事判决书、赔偿谅解协议，案发经过、情况说明等证据证实。原审法院认为，被告人吴祥祥、余某甲、余某乙、余某丙、肖某、艾某结伙聚众斗殴，其中被告人吴祥祥、余某甲持械，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人吴祥祥、余某甲在共同犯罪中系主犯，被告人余某乙、余某丙、艾某、肖某系从犯。被告人吴祥祥在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十二条第一款等规定，分别判处被告人吴祥祥有期徒刑三年三个月；判处被告人余某甲有期徒刑三年；判处被告人余某乙、余某丙各有期徒刑一年六个月，缓刑二年；判处被告人肖某、艾某各有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人吴祥祥请求对其以故意伤害罪论处并减轻处罚。被告人余某甲及其辩护人认为，本案应认定为故意伤害罪，余某甲不存在纠集、持械的事实，请求改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。根据同案人吴浩、林建生和被告人吴祥祥、余某甲、艾某等人的供述，双方冲突期间余某甲纠集本方人员进行斗殴，殴斗过程中吴祥祥使用了棍子、余某甲使用了砖头等工具，故诉辩意见对事实部分所提异议均不能成立。对于原判事实和证据，本院予以确认。本院认为，本案虽因遛狗纠纷而起，但被告人吴祥祥、余某甲等人公然藐视国家法纪和社会公德，为逞强争霸而成帮结伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序，原审法院对于殴斗双方均定性为聚众斗殴，定罪正确；根据共同犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对各被告人分别确定的刑罚适当。对于被告人吴祥祥、余某甲及辩护人提出的改判请求，不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回被告人吴祥祥、余某甲的上诉；二、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 骏审 判 员  徐 洁代理审判员  陈俊杰二〇一六年三月二十四日书 记 员  徐 华
德州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1491民初8号原告德州振兴达汽车销售有限公司住所地德州经济开发区104国道以北（巨嘴鸟面粉公司西临）。法定代表人孙丽霞总经理委托代理人谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。被告宿国军。被告陵县凯迪物流有限公司住所地陵县经济开发区。法定代表人赵连英委托代理人刘新民，该公司职工。原告德州振兴达汽车销售有限公司诉被告宿国军、陵县凯迪物流有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭宝华、被告陵县凯迪物流有限公司委托代理人刘新民到庭参加诉讼，被告宿国军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称，2014年被告宿国军多次在原告处修理鲁N×××××号轿车，截止2014年8月6日共计欠款21690元，并出具欠条，原告多次催要，被告宿军军至今未还。该车车主系陵县凯迪物流有限公司，亦应承担偿还欠款的义务，故诉至法院，请求判令二被告给付欠款21690元。被告宿国军未答辩。被告陵县凯迪物流有限公司辩称，原告所诉车辆系挂靠于其公司，该车实际车主为宿国军，其公司不欠原告修理费，不应承担还款义务。经审理查明，被告宿国军于2014年在原告德州振兴达汽车销售有限公司处修理汽车。原告主张被告拖欠修理费21690元，提交被告宿国军于2014年8月6日给原告出具欠条一张：今欠德州振兴达修理费21690元整。另查明车牌号鲁N×××××汽车实际车主是宿国军，挂靠于陵县凯迪物流有限公司。以上有原、被告递交欠条、车主登记信息、挂靠协议等证据及开庭笔录在卷证实。本院认为，原告主张被告宿国军欠修理费21690元，对其主张提交了宿国军出具的欠条，能够证明原、被告之间的债权、债务关系，本院予以确认。原告要求被告宿国军支付修理费21690元，合法有据，应予支持。原告主张陵县凯迪物流有限公司也应承担责任，本院认为，本案中被告宿国军将车辆送至原告处维修后，向原告出具欠条，原告与被告宿国军虽未签订书面合同，但已达成合意，双方之间修理合同已经成立并产生效力，根据合同相对性原则，该合同只约束双方当事人，即送修人宿国军及提供修理服务的原告德州振兴达汽车销售有限公司，送修车辆虽登记在被告陵县凯迪物流有限公司名下，但其并非修理合同的一方当事人，不应对修理合同的履行问题承担责任，并且原告没有证据证明宿国军与陵县凯迪物流有限公司存在劳务合同关系，故对原告要求陵县凯迪物流有限公司承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告宿国军于本判决生效后十日内支付原告德州振兴达汽车销售有限公司修理费21690元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费342元，由被告宿国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  刘雪梅审判员  杨东宝审判员  马 珂二〇一六年三月二十五日书记员  刘 晓
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤2072刑初542号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王某，男，出生于陕西省旬邑县，公民身份号码×××4773，汉族，初中文化，农民，户籍所在地旬邑县。因本案于2015年12月29日被羁押，同年12月30日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）477号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月29日21时许，被告人王某在中山市南头镇×××，因琐事与被害人李某发生争执继而打斗，期间被告人王某持剪刀多次捅刺被害人李某背部致李受伤。经鉴定，李某背部的创口边缘整齐，分析符合锐器作用所致，左侧气胸，左肺压缩约40%，损伤程度为轻伤一级。随后，公安人员赶到中山市黄圃人民医院将被告人王某抓获归案。案发后，被告人王某已赔偿李某人民币15000元并获得谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录、中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获经过、扣押笔录及清单、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、谅解书及收据、陕西省旬邑县公安局出具的户籍证明、证人覃某的证言及辨认笔录、被告人王某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人王某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人损失并获得谅解，有悔罪表现，可从宽处罚。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 晋二〇一六年三月二十九日书记员 陆沛雯
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执异2号案外人：王文祥，男，1954年8月31日出生，汉族。住址：杭州市下城区。委托代理人：高栋，浙江聿兴律师事务所律师。申请执行人：施小英，女，1973年6月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被执行人：施月梅，女，1965年9月14日出生，汉族，住址：长兴县。被执行人：董末顺，男，1967年1月11日出生，汉族。住址：长兴县。被执行人：董丹丹，男，1980年2月5日出生，汉族，住址：长兴县。本院在执行申请执行人施小英与被执行人施月梅、董末顺、董丹丹民间借贷纠纷一案中，案外人王文祥对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王文祥称，其与被执行人董末顺、董丹丹存在经济往来且董末顺拖欠其巨额债务。2012年年底，董末顺通过董丹丹购买了涉案车辆，并登记在董丹丹名下，车辆购买后就交付其使用，用于抵偿债务。车辆被查封后，董末顺也于2016年2月29日向其出具了书面的《关于牌照为浙Ｅ×××××车辆所有权已转移至王文祥处的情况说明》。董末顺、董丹丹从未使用过该车辆，该车辆购买后相关的使用、保险、保养、维修、违章处理均由其完成并支付相关费用。其占有使用该车辆一年半左右时，车辆被浙江知本担保有限公司查扣，理由是该车辆为按揭购买尚欠银行贷款47万元，浙江知本担保有限公司为该笔贷款的担保人。其起初对该车为按揭购买并不知情，且一直使用该车辆，始终认为该车辆为其所有，在长期的使用过程中对该车辆产生了一定情感，在董末顺、董丹丹无力支付按揭贷款时，其于2014年4月24日通过转帐方式向担保公司支付了按揭尾款47万元，从担保人处取回了车辆。其支付巨额车款后（如该车作为二手处理时价也在50万元左右），对车辆登记有了一定认识，于是着手办理车辆过户事宜。因其为杭州户籍且没有小客车增量指标，杭州于2014年4月起采取机动车限购措施，其多次参与增量指标竞拍，但均未拍中。其在支付对价后未及时完成过户事宜，受限于杭州限牌政策，对此不存在过错。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）法解[2016]5号第六条规定：转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。本案中其对该车辆已支付对价并实际占有，对未能过户也不存在过错，申请执行人不应视为《中华人民共和国物权法》第二十四条所称的“善意第三人”。综上所述，其是案外人，法院将其的财产予以执行，明显错误，特依《民事诉讼法》的相关规定，提出异议，请求法院立即中止执行，解封并返还其牌照为浙Ｅ×××××的奔驰车辆。并提供了保养小册、售后服务礼券、维修发票、修理支付凭证、收据、车辆保险单、发票，董末顺出具的情况说明、证明、个人小客车增量指标申请书、受理通知书、业务凭证等证据材料。被执行人董丹丹称，其是涉案车辆的所有人，该车辆是其借给王文祥使用的，双方之间不存在该车的买卖关系。按揭贷款是其叔叔董末顺委托王文祥支付的。本院查明，2013年1月24日，被执行人董丹丹购买了车牌号为浙Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车一辆，后将该车作了按揭贷款。被执行人董丹丹购车后，将该车交给案外人王文祥使用。该车在使用过程中，由王文祥对该车做保养、维修等及支付相关费用。2014年4月24日，王文祥支付了该车的剩余欠款47万元。2016年1月12日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在湖州市公安局交通警察支队车辆管理所依法查封了被执行人董丹丹名下的涉案车辆。2016年2月19日，本院依法对涉案车案予以扣押。本院认为，机动车、船舶、航空器等特定动产的归属，原则上应以相关管理部门的登记为准，除有证据可以证明该特定动产登记确有错误外。本案所涉车辆登记于被执行人董丹丹名下，案外人也未提供证据证明涉案车辆存在登记错误，故涉案车辆权利人为被执行人董丹丹。至于案外人称根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）法解[2016]5号第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外”一节，本院认为，该解释适用的情形是转让人与受让人之间存在车辆买卖关系，而本案中，被执行人董丹丹否认其与案外人之间有涉案车辆的买卖关系，案外人也未提供充足的证据证明双方对涉案车辆存在买卖关系。故本院对涉案车辆予以查封、扣押等执行行为并无不当。综上所述，案外人主张的执行异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第第一款第（二）之规定，裁定如下：驳回案外人王文祥的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邢永华人民陪审员  潘绪良人民陪审员  杨伟民二〇一六年三月二十一日书 记 员  徐 帆
河北省昌黎县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0322行审52号申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。法定代表人牛立明，局长。委托代理人宋丽丽，该局工作人员。委托代理人张双博，该局工作人员。被执行人秦皇岛宏兴钢铁有限公司，住所地秦皇岛西部经济开发区昌黎循环经济产业园滦河大街1号。法定代表人曾宪红，总经理。申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）83号土地行政处罚决定书，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人昌黎县国土资源局于2015年7月8日作出昌国土资监字（2015）83号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年4月在朱各庄镇指挥村集体土地上进行非农业建设。现西侧、南侧围墙建成，与原有围墙形成封闭院落。圈占土地面积128.78亩。所占土地类别为水浇地、果园、农村道路和村庄，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的128.78亩土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；交纳罚款2146350元。经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资监字（2015）83号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2015）83号行政处罚决定书准予强制执行。二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的128.78亩土地；交出非法占用土地上的建筑物和其他设施；交纳罚款2146350元。执行费24144元由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 利审 判 员  马志伟人民陪审员  张 宁二〇一六年三月二十一日代理书记员  王洪颖
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执复字第00065号复议申请人（申请执行人）张海静。复议申请人（申请执行人）董文莲。复议申请人（申请执行人）陈赵。复议申请人（申请执行人）赵海。复议申请人（申请执行人）ＸＸ。复议申请人（申请执行人）徐颖。复议申请人（申请执行人）李洪亮，连云港市××章食品有限公司总经理。被执行人周桂萍。被执行人孙启钧，日。被执行人连云港市汇海食品有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人周桂萍，总经理。原异议人徐越英。申请执行人陈赵、徐颖、董文莲、张海静、赵海、李洪亮、ＸＸ与被执行人孙启钧、周桂萍、连云港市汇海食品有限公司（以下简称汇海公司）民间借贷纠纷一案，复议申请人陈赵、徐颖、董文莲、张海静、赵海、李洪亮、ＸＸ不服连云港市海州区人民法院（2015）海执异字第00057号执行裁定，向本院提起复议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。原审法院查明，申请执行人陈赵、徐颖、董文莲、张海静、赵海、李洪亮、ＸＸ与被执行人孙启钧、周桂萍、汇海公司民间借贷纠纷各案立案执行后，2014年2月10日，原连云港市新浦区人民法院（以下称新浦法院）作出（2013）新执字第2073-1、928-3、974-3、978-3、979-3、1385-3、1732-1号民事裁定，裁定：一、对被执行人孙启钧、周桂萍等人名下位于南京市白下区龙蟠中路368号04幢2单元1303号房屋（丘权号：265230-IV-75，该房屋已抵押给交通银行南京市华侨路支行）予以解除查封。二、将被执行人孙启钧、周桂萍等人名下位于南京市白下区龙蟠中路368号04幢2单元1303号房屋（丘权号：265230-IV-75）过户至案外人封莹（32010219860824162X）名下。封莹于2014年2月25日将购房款294万元汇入新浦法院账户。后法院对陈赵、徐颖等申请人就孙启钧、周桂萍南京卖房款作出分配。2014年5月27日，徐颖领取执行款2103483.35元；2014年3月11日，徐颖领取代垫款438475元。该案执行过程中，徐越英于2014年1月13日向新浦法院申请执行参与分配。2014年10月21日新浦作出（2014）新执字第292-1号执行裁定，该裁定以各申请执行人与被执行人为减少因评估、拍卖而产生新的费用及损失，于2013年9月9日自愿达成一致和解意见，由各申请执行人自行变卖被执行人孙启钧、周桂萍等人名下位于南京市白下区龙蟠中路368号04幢2单元1303号房屋、位于连云港市新浦区国安商城二期1-74-2号商铺、新浦区国安商城二期2号三单元602室房屋，冲抵孙启钧、周桂萍欠各申请执行人的债务，新浦法院已对上述三套房屋进行了处置，房屋所有权事实上已归陈赵等人共有。而徐越英诉孙启钧、周桂萍一案尚在诉讼过程中，未形成法律文书。徐越英在向新浦法院申请执行后，申请对已分配的财产进行再分配，其理由不能成立，裁定驳回徐越英参与分配的申请。后徐越英提出异议。另查明，2013年9月9日，新浦法院执行笔录（和解协议）记载，关于各申请执行人分别执行周桂萍、孙启钧民间借款纠纷一案，2013年7月17日通知各方到庭，经协商各申请执行人同意将周桂萍所有的位于新浦区科苑南路98号苍梧河滨花园小区1号楼1单元1602室房屋留给周桂萍居住，为减少因评估而产生新的费用，拍卖房屋致房屋出售价款太低，各债权人要求自行变卖周桂萍、孙启钧名下的三套房屋被新浦法院于2013年9月4日再次通知各方到庭，商定了该三套房屋的低价为280万元，但从公平角度考虑，确定房屋底价应有一个依据，大家什么意见？申请执行人陈赵、徐颖、ＸＸ、李洪亮、赵海签同意对该三套房屋进行评估，房屋仍由我们自行变卖，如实际变卖价格高于评估价，按实际价格计算，如实际变卖价格低于评估价，按评估价计算，就高不就低，按此价格冲抵欠我们的款项，并签字认可。原审法院认为，根据相关法律规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。本案徐越英于2014年1月13日向新浦法院申请执行被执行人周桂萍、孙启钧给付借款并参加分配后，原审法院以2013年9月9日新浦法院执行笔录视为申请执行人与被执行人达成的和解协议，已将被执行人孙启钧、周桂萍等人名下三套房屋进行了处置，房屋所有权事实上已归陈赵等人共有。经查，该笔录上没有被执行人的签字，不能视为被执行人与该案的各申请执行人达成了和解协议，及对被执行人名下三套房屋进行了处置。而该案2014年2月10日，新浦法院作出（2013）新执字第2073-1、928-3、974-3、978-3、979-3、1385-3、1732-1号民事裁定，裁定：将被执行人孙启钧、周桂萍等人名下位于南京市白下区龙蟠中路368号04幢2单元1303号房屋（丘权号：265230-IV-75）过户至案外人封莹（32010219860824162X）名下。该事实足以证明，徐越英向法院申请参与分配时，该房屋所有权仍在被执行人名下，正在处分过程中，其各申请执行人也未收到法院执行款的分配方案，故原审法院裁定驳回徐越英参与分配的申请有误，应依法予以纠正。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：撤销（2014）新执字第292-1号执行裁定。陈赵、徐颖、董文莲、张海静、赵海、李洪亮、ＸＸ不服一审裁定，向本院提起复议称，请求撤销连云港市海州区人民法院（2015）海执异字第00057号执行裁定，维持连云港市新浦区人民法院（2015）新执字第292－1号执行裁定。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债务的，可以向人民法院申请参与分配。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。徐越英因与周桂萍、孙启钧民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向新浦法院申请执行，并申请对周桂萍、孙启钧的财产参加分配。2014年2月10日，新浦法院对涉案财产进行处置，之后对处置的卖房款进行分配。因此，徐越英参与分配申请系在周桂萍、孙启钧的涉案财产执行终结前提出，应当依法予以支持。综上，陈赵、徐颖、董文莲、张海静、赵海、李洪亮、ＸＸ的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：审判长 李 进审判员 黄 宇审判员 戴立国二〇一六年三月一日书记员 孙宗慧
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0583执180号申请执行人李祖平，私营企业主。被执行人闫孝红，建筑工人。本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江市民初字第00193号民事调解书，于2016年3月8日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额9511.2元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 晶二〇一六年三月十日书记员 熊春娥
.江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1323民初391号原告宿迁晨宇物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇长春路。法定代表人周守连。委托代理人曾铁军，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告徐君，身份、地址不详。原告宿迁晨宇物业管理有限公司诉被告徐君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员房宇燕公开进行了审理。原告宿迁晨宇物业管理有限公司诉称：原告自新港湾花园小区入住起，便与泗阳县新港湾花园小区业主委员会签订了《新港湾花园物业管理合同》，合同约定由原告向小区业主提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，被告系小区业主，自2012年12月30日至今，近3年时间被告未缴纳过物业费，经核算，被告应缴纳的物业费用2424元。原告多次催促被告缴纳，被告拒不履行其义务。原告遂诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告物业管理费2424元。本院认为：起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告徐君的地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告徐君的准确送达地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宿迁晨宇物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元已减半收取25元，退还原告宿迁晨宇物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  房宇燕二〇一六年三月二十一日书记员  刘 红
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初1208号原告樊玉林，男，1962年3月24日出生。委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。法定代表人欧阳兵，董事长。委托代理人王小艳，女，该公司职工。原告樊玉林与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊玉林的委托代理人郭雪海和被告绿地京创公司的委托代理人王小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊玉林诉称：2011年1月15日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目××住宅楼××层××单元××号房屋一套。原告已按约定期限支付房款1674223元，被告于2012年10月31日向原告交付了房屋。合同约定，市政供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。但直至2014年2月25日原告才用上正式市政供电，根据合同约定，被告应向原告支付违约金，违约金具体数额原告酌情要求16374元。原告为维护自身合法权益，起诉要求被告支付原告逾期提供市政供电违约金16374元。诉讼费由被告承担。被告绿地京创公司辩称：对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法[2007]99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。原告无实际损失，被告亦无过错和违约行为，原告所主张迟延供电违约金过高，法院如认定被告需向原告支付，则应对此项违约金大幅降低。电力部门的供电线路未能及时铺设到位，虽然如此，在被告的努力下仍使原告的用电问题自始至终未受到影响，如原告再向被告主张违约责任，则明显不当和显失公平。经审理查明：2011年1月15日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目××#住宅楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款为1677866元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。原告依据双方签订的《北京市商品房预售合同》向被告购买房屋的房号最终确定为房山区××街道××街××号院××号楼××层××单元××号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1674223元。上述商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1674223元。被告于2012年10月31日向原告交付了房屋。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、（2015）房民初字第10747号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金11720元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告樊玉林逾期提供市政供电违约金一万一千七百二十元。二、驳回原告樊玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零五元，由原告樊玉林负担三十元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一六年三月二十八日书记员  杨雅晴
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0803民初379号原告：张某某，女，1977年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：安庆化工某某公司，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：章某某，董事长。第三人：某某房地产建筑安装有限公司，住所地安徽省安庆市。本院在审理原告张某某诉被告安庆化工某某公司及第三人某某房地产建筑安装有限公司债权转让纠纷一案中，原告张某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。审判员  刘中舟二〇一六年三月十四日书记员  徐朝云附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初1009号原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，统一社会信用代码：91500115793530481w。法定代表人吴金席，该公司总经理。委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告陈永芬，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司诉被告陈永芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  田玉康二〇一六年三月二十九日书 记 员  孔 飞
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0722民初1813号原告张桂利。被告东海县文晖建设工程有限公司。法定代表人辛文军。原告张桂利诉被告东海县文晖建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张桂利申请撤回对被告东海县文晖建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告张桂利撤回起诉的申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张桂利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂利负担。代理审判员  余正长二〇一六年三月九日书 记 员  李 晓
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁14行终40号上诉人（原审原告）刘锡林。被上诉人（原审被告）夏津县人民政府，所在地址夏津县银城街道办事处南城街236号。法定代表人才玉璞，县长。委托代理人王朋朋，夏津县人民政府法制办工作人员。委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。上诉人刘锡林不服夏津县人民法院（2014）夏行初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，被告夏津县人民政府于2011年5月25日作出并公告夏房征收（2011）1号房屋征收决定书，原告不服提起诉讼，齐河县人民法院以原告起诉超过诉讼时效为由裁定驳回原告起诉，原告上诉后，德州市中级人民法院裁定“驳回上诉、维持原裁定”。在原告不服夏津县人民政府土地行政登记一案的审理过程中，原告获悉被告夏津县人民政府于2012年7月6日作出《夏津县人民政府关于公开出让国有建设用地使用权的批复》。原告刘锡林认为该批复侵犯其合法权益，经复议后提起行政诉讼，要求撤销该批复。原审法院认为，被告作出并公告夏房征收（2011）1号房屋征收决定书时，一并收回了原告房屋使用范围内的国有土地使用权，该房屋征收决定已经生效，原告已经丧失对该国有土地的使用权。本案中，《夏津县人民政府关于公开出让国有建设用地使用权的批复》是对涉案地块出让申请的批复，因原告已经丧失该地块的土地使用权，故该批复对原告的合法权益不产生实际影响，原告不具有本案诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘锡林的起诉。上诉人刘锡林不服原审法院裁定，上诉称：一、一审法院认定“被告作出《房屋征收决定》时，一并收回了房屋使用范围内的国有土地使用权”，该认定严重错误。被上诉人于2011年5月25日作出并公告夏房征收《房屋征收决定》，2011年11月20日作出夏政字（2011）86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》，就此可知，在作出房屋征收决定时并非一并收回房屋使用范围内的国有土地使用权。另外，按照一审法院认定，土地一经征收，原土地权利人便与土地没有利害关系，这显然根本没有事实以及法律依据。因为《行政诉讼法》明确将征拆过程中的一系列行政行为列入行政诉讼法的受案范围。假如按照一审法院认定，被征收人在整个征地拆迁案件过程中只可起诉《房屋征收决定》，被拆迁人便丧失了对原土地的权利，那么所有的被征收人就会陷入维权无路的境地，这显然跟法律规定以及现实情况不符。二、本案中部分当事人房屋被拆除至今，补偿安置仍未落实到位，更有部分当事人的房屋仍未被拆除，但是房屋所占土地已被非法出让，一审法院罔顾该事实，认定上诉人与被诉行为没有利害关系系实难成立。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案中，被上诉人在没有作出补偿决定，更没有将补偿安置落实到位的情况下，就将涉案土地私下出让，并作出被诉批复，该侵权行为的违法性不言而喻，且损害了上诉人的合法财产权利。另外，上诉人手中的房屋产权证以及土地使用证书至今未被收回，故仍是该块土地的合法使用人，一审法院认定上诉人不符合诉讼主体资格不成立。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉，属认定事实严重不清，剥夺了上诉人的合法诉权。特此上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法撤销夏津县人民法院（2014）夏行初字第103号《行政裁定书》，指令一审法院继续审理。经审理查明，一审法院认定事实清楚。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。本案中，被上诉人夏津县人民政府2011年5月25日作出的夏房征收（2011）1号房屋征收决定书第二条确定征收范围的同时，明确载明“同时，收回被征收房屋使用范围内的国有土地使用权”，该房屋征收决定已经公告并生效。之后，被上诉人于2012年7月6日作出《夏津县人民政府关于公开出让国有建设用地使用权的批复》，因此，对上诉人刘锡林土地使用权作出处分的是夏房征收（2011）1号房屋征收决定书这一行政行为，《夏津县人民政府关于公开出让国有建设用地使用权的批复》对上诉人的合法权益不产生实际影响。刘锡林不具有本案诉讼主体资格，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定驳回刘锡林起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 鲲审 判 员  师延锋代理审判员  张存章二〇一六年三月二十一日书 记 员  袁 娜
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0926民初307号原告田全枝，农民。被告李占奎，农民。被告王字请。本院在审理原告田全枝与被告李占奎、王字请为买卖纠纷一案中，原告田全枝于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王洪新审 判 员  尹慧爽人民陪审员  闫月坦二〇一六年三月八日书 记 员  马浩轩
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初160号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人周某甲，电焊工。2011年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月8日因吸食毒品被宜兴市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月4日被宜兴市公安局取保候审(被羁押22日)，2月25日被宜兴市人民检察院决定取保候审，3月3日被本院决定取保候审；3月14日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人蒋建耀到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2010年11月的一天，被告人周某甲明知本田牌WH125T-3A踏板式摩托车系徐某(已判刑)盗窃所得的赃物，仍介绍周某乙(已判刑)向徐某购买上述摩托车，物品价值人民币5400元。归案后，被告人周某甲如实供述了上述事实。案发后，公安机关将上述摩托车追缴，并已发还失主。上述事实，被告人周某甲在庭审中均无异议，且有证人徐某、周某乙、黄某、许某等人的证言笔录，相关辨认笔录，摩托车信息摄影照片，公安机关制作的扣押、发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。此外，本院(2011)宜刑初字第637号刑事判决书、宜兴市公安局行政处罚决定书等证明被告人周某甲曾因违法、犯罪受行政和刑事处罚的情况。公诉机关认为，被告人周某甲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其判处六个月以下拘役或者管制，并处或者单处罚金。对于上述量刑建议，被告人周某甲未提出异议。辩护人对公诉机关指控的事实和确定的罪名均无异议，提出：被告人周某甲归案后能如实供述，庭审中自愿认罪，均可以从轻处罚，建议对其单处罚金。本院认为，被告人周某甲明知是他人盗窃所得的赃物，仍介绍他人购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。归案后，被告人周某甲如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均予以从轻处罚。对辩护人提出的与此相同辩护意见均予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年5月22日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  孙跃君二〇一六年三月十四日书 记 员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)渝一中法民执字第01134号申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。法定代表人：谢明，董事长。被执行人：庞春斌，男，汉族，住重庆市九龙坡区。泸州老窖股份有限公司申请执行庞春斌侵害商标权纠纷一案，重庆市第一中级人民法院(2014)渝一中法民初字第01099号民事判决书已发生法律效力，因庞春斌未履行生效法律文书所确定的义务，泸州老窖股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年11月10日立案执行，执行标的50000元。执行中，本院经采取查控措施，轮候查封了被执行人庞春斌有位于重庆市××区××号的房屋，除此之外未查到被执行人有其他房产、银行存款和车辆等财产。本院现已依法将被执行人庞春斌纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)渝一中法民执字第01134号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 万 红执行员 段闽川执行员 吴晓伟二〇一六年三月二十五日书记员 杭粟海
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初925号原告：杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区瓜渚绿洲小区大门左侧。代表人：张如举，总经理。委托代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：陈向群。本院在审理原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司诉被告陈向群物业服务合同纠纷一案中，现原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司向本院提出申请，要求撤回对被告陈向群的起诉。经审查，本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司申请撤回对被告陈向群的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司撤回对被告陈向群的起诉。本案受理费1425元，减半收取713元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司负担。审 判 长 任 莹代理审判员 王 斌人民陪审员 黄志新二〇一六年三月二十四日书 记 员 陈玉洁
。宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执恢50号申请执行人葛军，男，汉族,生于1962年7月2日，住宝鸡市金台区柳沟路**号院*层*号，证件号码61030319620702041x。被执行人谷财金，男，38岁，汉族,住宝鸡市金台区大庆路**号院**栋*单元****室。现下落不明。被执行人王建莉，女，37岁，汉族,住同谷财金。现下落不明。葛军与谷财金、王建莉民间借贷纠纷一案，本院（2014）金民初字第01534号民事判决书已经发生法律效力，因义务人不自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案，执行标的为385440.25元（含受理费、保全费、公告费、执行费迟延履行的利息、含评估费）。本院在执行过车程中，依法对谷财金位于宝鸡市金台区大庆路20号10幢3单元0401号房产进行了评估拍卖，第一次按照评估价453535元拍卖后流拍，后又降价20%,按照362828元的价格进行二次拍卖后又流拍。经征求申请执行人意见，申请执行人葛军同意以物抵债。现以362828元抵债给申请执行人葛军，相抵后，即385440.25-362828=22612.25元，被执行人还欠申请执行人22612.25元，对这部分欠款将继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)项及《最高人民法院关于适用解释》第四百九十一条的规定，裁定如下:一、解除对宝鸡市金台区大庆路20号10幢3单元0401号房产的查封，将宝鸡市金台区大庆路20号10幢3单元0401号房产，按第二次拍卖流拍价362828元，抵债给申请执行人葛军。二、申请执行人葛军可持本裁定书到有关机构办理相关房产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 晶人民陪审员  赵小豹人民陪审员  刘虎林二〇一六年三月二十二日书 记 员  刘宗贤
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015﹚铜张民初字第1805号原告薛晓燕，农民。委托代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律者。被告崔美华，农民。被告崔金攀，农民。二被告共同委托代理人崔丙立，无业。原告薛晓燕诉被告崔美华、崔金攀人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛晓燕及其委托代理人苗家良、被告崔美华、崔金攀共同委托代理人崔丙立到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回对被告崔美华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告薛晓燕诉称，两被告系母子关系，我与被告系近邻，2015年6月12日，被告因割麦机轧我家的地，双方发生纠纷，后被告对我进行殴打，住院治疗。2015年9月26日，被告因占路，再次与我家发生纠纷，在村干部的调处时，被告再次对我进行殴打，我被120急救车送到徐州市中心医院急诊治疗，当时考虑中秋临近，再加上秋忙，就未住院治疗，在当地医院就近治疗，10月3日方好转。被告对我的殴打，经法医鉴定达到轻微伤，对于赔偿问题，经当地公安机关调处无效，故请求法院判令被告赔偿原告2015年9月26日纠纷产生的损失：医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神费抚慰金等。被告崔金攀辩称，2015年9月26日，崔金攀与原告发生纠纷，其原告也有一定过错，原告也要承担一定责任。经审理查明，2015年9月26日8时许，在徐州市铜山区房村镇八家王村9组田地边，原告薛晓燕与崔金攀家人因琐事发生争吵，后与被告崔金攀互相厮打。厮打过程中，被告将原告殴打致伤。原告受伤当日被徐州市铜山区张集镇中心卫生院急救车辆送往徐州市中心医院门诊治疗，支付治疗费1913.2元、施救费300元；2015年10月3日，在徐州市铜山区房村郭集卫生院门诊支付110.35元。以上事实，有原告的门诊病历、医疗费票据、派出所笔录、照片以及原被告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间有纠纷矛盾应采取理性的方式予以处理，在原被告之间存在纠纷的时候，应当通过协商等和谐方式解决，被告崔金攀在双方发生争执过程中，将原告打伤，应当承担主要责任，对原告的损失承担80%的赔偿责任。原告未采取理性的方式，与被告厮打，对势态的进一步的发展，亦有一定的过错，应当承担20%的责任。原告主张医疗费，原告提供的病历与医疗费票据能够相互佐证，共计2023.55元，本院予以支持。因原告没有住院，故对护理费、营养费、住院伙食补助费，本院均不予支持。对于精神抚慰金，原告未提供证据，本院不予支持。关于误工费，根据原告伤情，结合原告门诊治疗情况，本院酌定3日，按照江苏省上一年度农村居民人均纯收入(16257/365)计算3日，应为134元。交通费，由施救费票据300元予以证实，本院予以支持。上述各项损失合计2457.55元。结合被告80%的责任，故被告应当赔偿原告1966.04元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告崔金攀于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告薛晓燕医疗费、误工费、交通费合计1966.04元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告崔金攀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱广伟二〇一六年三月二十九日书记员  潘韵如
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初838号原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路*号**幢***室。法定代表人：黄佼蕾，董事长。委托代理人：王伶丹（特别授权代理），女，1992年12月24日出生，汉族，系该公司员工，住山东省荣成市。被告：宝清县丰收农业有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县农资市场*号。法定代表人：张广成。原告杭州快版科技有限公司诉被告宝清县丰收农业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审理。在案件审理过程中，原告杭州快版科技有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告杭州快版科技有限公司负担（已交纳）。代理审判员  潘素哲二〇一六年三月二十四日书 记 员  程菁菁