wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民申字第00201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某玲。再审申请人周某某因与被申请人刘某兰、刘某玲物权确认纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2013）合法民初字第07613号民事判决和本院（2014）渝一中法民终字第01703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周某某申请再审称：原一审、二审法院判决均认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误，现本案有充分的证据予以支持，请求撤销一审、二审判决，依法对本案进行再审。被申请人刘某兰提交意见称：原一审、二审判决正确，应驳回再审申请人的再审申请。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，周某某讼争的位于重庆市合川区南办处南屏村4社建筑面积为498.24平方米的房屋，修建于2003年至2004年3月，刘某兰、刘某玲取得房屋产权的时间为2005年3月15日，是在刘某兰与周某某于2006年12月28日结婚登记之前。因此，上述房屋应属于刘某兰婚前个人财产。周某某在一、二审中均主张自己于2003年投资2.3万元给刘某兰合伙修建讼争房屋，但刘某兰均予以否认，周某某对此事实没有举示证据证明自己的主张，故对周某某主张的事实，本院不予采信。周某某要求确认讼争房屋的一半产权归其与刘某兰共同所有，周某某应享有讼争房屋产权的四分之一的请求，既无事实依据，也无法律依据，原一审、二审不予支持并无不当。关于周某某认为其为刘某玲修建房屋4个多月，要求刘某玲支付误工费9600元（80元×120天）的诉请，因刘某玲否认雇请周某某为其修建了房屋，周某某又没有举示出为刘某玲修建了房屋而误工的事实依据。因此，周某某所主张的事实没有事实依据，原一、二审不予采信亦并无不当。同时，周某某该项诉请，已超过法律所规定的诉讼时效，法律已不予保护，依法不予支持。故原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，周某某请求依法进入再审的理由不能成立。综上，周某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周某某的再审申请。审 判 长  张 敏审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一四年十月八日书 记 员  胡谭梅
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第2070号原告郝丙安，男，1971年6月17日生，汉族，农民，初中文化，住辉县。委托代理人郜海彬，辉县市148法律服务所法律工作者。被告新乡市广牧饲料有限公司，住所地：辉县市常村镇固西村东。组织机构代码证代码：57923246-7。法定代表人章新爱。委托代理人刘张宝，男，1964年2月10日生，汉族，农民，高中文化，住辉县。原告郝丙安与被告新乡市广牧饲料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、开庭传票和举证通知书，同时还向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告郝丙安及委托代理人郜海彬、被告委托代理人刘张宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月23日上午原告卖给被告一车小麦，价值66707元。被告当天以无钱为由未付小麦款，也未打条，被告于2012年9月29日给原告打一欠据。后经原告多次催要被告未还，故诉至法院，要求被告立即支付原告小麦款66707元。被告辩称，公司欠原告货款属实。但原告把我厂里司机的两辆面包车扣了，厂里的司机又把我们厂里的货车扣押了。因扣车损失还没有算清，原告要求的货款被告不同意支付。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：2012年9月29日欠据一份，内容为：今欠到郝丙安钱（小麦）陆万陆仟柒佰零柒元正。（66707）。新乡市广牧饲料有限公司。证明被告欠原告小麦款66707元。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院确认为有效证据。依据以上有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告购买原告小麦。2012年9月29日被告为原告出具一欠据即“今欠到郝丙安钱（小麦）陆万陆仟柒佰零柒元正。（66707）。”后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案被告购买原告小麦，被告在收到小麦后为原告出具欠据，有其出具的欠据为证，故在其双方之间形成买卖法律关系。现原告要求被告支付小麦款66707元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称因扣车损失还没有算清不同意支付小麦款的辩解，理由不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告新乡市广牧饲料有限公司于判决生效后五日内支付原告郝丙安小麦款66707元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  范运霞代理审判员  赵 恒人民陪审员  王玉荣二〇一四年十月九日书 记 员  王宪静
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0695号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人黄南，无业。曾因盗窃，于2005年12月13日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，于2009年5月27日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七万元，2014年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月10日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人孙某，个体。曾因盗窃，于2006年2月25日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留五日，于2007年10月25日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；曾因赌博，于2009年1月16日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日并处罚款二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月10日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。被告人黄向北，工人。曾因犯盗窃罪，于2011年8月25日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2012年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月24日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，2014年8月8日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人袁某，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月11日被宿迁市公安局宿城分局取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］651号起诉书指控被告人黄南、孙某、黄向北犯盗窃罪，被告人袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人黄南、孙某、黄向北、袁某及被告人孙某的辩护人王昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年5月至7月间，被告人黄南、孙某、黄向北在宿迁市、徐州市等地先后六次盗窃他人黄牛一头、羊二十六只。经鉴定，被盗牛、羊共计价值人民币34845元。其中被告人黄南、孙某参与全部盗窃。被告人黄向北参与盗窃三起，盗窃牛、羊经鉴定价值人民币24440元。被告人袁某明知被告人孙某销售的黄牛系盗窃所得，仍予以购买，经鉴定该黄牛价值人民币9900元。具体事实分述如下：1、2014年5月8日10时许，被告人黄南、孙某在宿迁市宿城区项里街道双河居委会圩南组闻某家西侧路旁，盗窃被害人闻某放养的羊一只。经鉴定，被盗羊价值人民币720元。2、2014年6月12日凌晨，被告人黄南、孙某在宿迁市宿城区双庄镇支口居委会上坝六组罗某家羊圈内盗窃被害人罗某饲养的羊七只。经鉴定，被盗羊价值人民币5110元。3、2014年6月23日凌晨，被告人黄南、孙某、黄向北在宿迁市宿豫区曹集乡乡旱闸村马庄组沈某养殖场内盗窃被害人沈某在场内散养的羊六只。经鉴定，被盗羊价值人民币6400元。4、2014年6月26日夜间，被告人黄南、孙某、黄向北在徐州市睢宁县沙集镇和平村张某家羊圈内盗窃被害人张某饲养的羊六只。经鉴定，被盗羊价值人民币8140元。5、2014年6月27日夜间，被告人黄南、孙某、黄向北在徐州市睢宁县沙集镇蔡吴村王某家门前牛棚内盗窃被害人王某饲养的黄牛一头。经鉴定，被盗黄牛价值人民币9900元。案发后，被盗黄牛已返还被害人。6、2014年7月1日凌晨，被告人黄南、孙某在宿迁市宿城区双庄镇探楚居委会一组蔡某甲家羊圈内盗窃被害人蔡某甲饲养的羊六只。经鉴定，被盗羊价值人民币4575元。7、2014年7月5日，被告人袁某在明知被告人孙某卖给其的黄牛是盗窃所得的情况下，仍以5900元的价格收购该黄牛。经鉴定，该黄牛价值人民币9900元。另查明，被告人黄南、孙某、袁某于2014年7月9日被公安机关抓获归案，被告人黄向北于2014年7月24日主动到公安机关接受处理。被告人黄向北退出违法所得人民币3000元。上述事实，被告人黄南、孙某、黄向北、袁某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人罗某、闻某、沈某、张某、王某、蔡某乙、蔡某甲的陈述，证人戚某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、搜查笔录及照片、扣押及发还物品清单、被盗黄牛照片、称重记录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、被盗牲畜价格鉴证结论书、被告人袁某银行账户交易明细、无违法犯罪记录情况、宿迁市公安局宿城分局行政处罚决定书、本院刑事判决书、释放证明书、出所登记表、被告人黄南、孙某、黄向北、袁某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄南、孙某、黄向北以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄南、孙某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人黄向北伙同被告人黄南、孙某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人黄南、孙某、黄向北在所参与的共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黄南、黄向北曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄南、孙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄向北犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，所收购黄牛已返还被害人，经调查，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人袁某从轻处罚并适用缓刑。被告人孙某的辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人黄南犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2017年2月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2016年7月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）被告人黄向北犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2016年5月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）被告人袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人黄南、孙某、黄向北违法所得继续追缴，退赔本案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高明杨人民陪审员  王新权人民陪审员  索铁生二〇一四年十月十五日书 记 员  黄凤凤第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1360号原告王蓓。委托代理人杨伟刚。被告李昊。本院在审理原告王蓓诉被告李昊返还财产纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王蓓撤回起诉。案件受理费减半收取478元，由原告负担。审 判 长  王 更人民陪审员  左云祥人民陪审员  周 宁二〇一四年十月二十二日书 记 员  李晓雨第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠商初字第0063号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道86号。法定代表人魏礼亚，董事长。委托代理人张启芳、张玲元。被告王红利。被告臧闯年。被告臧越。被告陈斯贤。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被告王红利、臧闯年、臧越、陈斯贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）的委托代理人张启芳、被告臧闯年、臧越到庭参加诉讼。被告王红利、陈斯贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行诉称：2013年8月6日，原告与案外人臧彬签订《最高额保证担保借款合同（个人）》，约定臧彬向原告借款100000元，借款合同期限为2013年8月6日至2015年8月6日，每笔借款期限不超过一年，可以循环使用，每笔借款的金额、期限、利率等以借据记载为准。借款人到期不能归还本息时，承担贷款人实现债权的费用，债权人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告臧某甲、臧某乙、陈某签字提供连带责任保证。被告王红利以借款人臧彬主要亲属妻子身份在调查审批表上签字承诺共同偿还该笔贷款。2013年8月6日，原告依约向臧彬发放了贷款100000元，约定利率为年利率13.38%。2014年8月5日借款到期后，经原告多次催要未果，故提请判令被告王红利偿还本金100000元及利息（截止2014年8月11日前利息2020.23元；自2014年8月12日至借款清偿之日止，以100000元为本金按日利率万分之5.575计算）；被告臧某甲、臧某乙、陈某承担连带给付责任。诉讼费用由被告承担。被告臧某乙辩称：是我家小孩臧彬做的贷款，和臧某甲无关。我的工资卡从4月份被拿去还邮局欠款50000元。到2015年2月份或者3月份还清。到时候把卡拿回来交给原告还款。被告臧某甲辩称：我每个月2000元钱，没有能力还钱。被告王红利、陈某未作答辩。经审理查明情况与原告诉称相一致。以上事实，有原告提供的借款借据、调查审批表、最高额保证担保借款合同（个人）、被告身份证复印件、借款人夫妻结婚证复印件和户口页、企业法人营业执照及原、被告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人臧彬、保证人臧某甲、臧某乙、陈某与原告签订的《最高额保证担保借款合同（个人）》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有拘束力，故被告臧某甲、臧某乙、陈某对被告臧彬借款承担连带保证责任。原告现要求保证人臧某甲、臧某乙、陈某就应还款项本金100000元及约定利息承担保证责任，于法有据，本院予以支持。原告基于被告王红利在贷款申请书上的承诺要求其对该笔借款承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告臧某甲、臧某乙、陈某履行担保责任后，享有向被告臧彬、王红利追偿的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红利于本判决生效后十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2014年8月11日及之前利息为2020.23元；自2014年8月12日起以100000元为本金按年利率13.38%的1.5倍计算至本判决确定之日止）。二、被告臧闯年、臧越、陈斯贤对上述债务承担连带给付责任，并有权在实际清偿后向被告臧彬、王红利追偿。案件受理费减半收取1170元，由被告王红利负担，被告臧闯年、臧越、陈斯贤连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2340元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审判员  韩光升二〇一四年十月十五日书记员  刘 倩提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附本院账户：户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355行号：314309002016
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2014）辉民初字第2977号原告李金锋，男。被告焦贵，男。本院在审理原告李金锋诉被告焦贵买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日以双方已协商解决到底为由向本院提出撤诉申请。本院认为：本案中，原告以双方已协商解决到底为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李金锋撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审判员  范运霞二〇一四年十月二十四日书记员  王宪静
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2014）汕澄法凤西民初字第182号原告陈少雄，男，汉族，1971年4月8日出生，住汕头市金平区，委托代理人张介亮，广东和为律师事务所律师。委托代理人刘欢生，广东和为律师事务所律师。被告张桂锋，男，汉族，1984年5月23日出生，住汕头市澄海区，被告吴馥芳，女，汉族，1983年11月10日出生，住汕头市澄海区，原告陈少雄诉被告张桂锋、被告吴馥芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈少雄的委托代理人刘欢生、被告张桂锋到庭参加诉讼。被告吴馥芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈少雄诉称，被告张桂锋于2013年12月16日向原告借款120784.40元，并签订《还款计划书》，约定被告张桂锋应于2014年6月16日前归还上述借款，逾期按月息2%计算欠款利息。约定的还款日期届满，被告拒不履行还款义务。被告吴馥芳系被告张桂锋的妻子，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吴馥芳应与被告张桂锋为本案债务承担共同偿还责任。故请求：1、判令二被告付还原告的借款120784.40元；2、判令二被告向原告支付上述借款的相应还款利息（自2014年6月16日起至法院判决规定的还款之日止，按月息2%计算)；2、由二被告承担本案诉讼费。原告陈少雄对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告人口信息查询表复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告人口信息查询表复制件2份，证明被告张桂锋、被告吴馥芳的诉讼主体资格；3、《还款计划书》原件1份，证明被告张桂锋向原告借款120784.40元，并约定于2014年6月16日前付还，逾期按月息2%计算利息的事实；4、结婚登记审查处理表复印件1份，证明二被告于2008年4月29日登记结婚。被告张桂锋辩称：本案涉讼借款不全是借款，部分是货款。双方签订的书面还款计划书中的借款120784.40元中50000元是借款，其余70784.40元是我在原告电机厂做业务时手头的客户欠原告的货款，客户没有付还原告货款，所以原告就说是在我手头的客户，应由我承担，胁迫要求我在还款计划书上签名。我只欠原告借款50000元，同意付还原告借款50000元，不同意付还原告货款70784.40元。被告张桂锋没有提供证据。被告吴馥芳没有答辩。被告吴馥芳在举证期限内提供的证据有：居民身份证复印件1份，证明被告吴馥芳的身份情况。经开庭质证，被告张桂锋对原告提供的证据1、2、3、4和被告吴馥芳提供的证据均没有异议；原告对被告吴馥芳提供的证据没有异议。本院查明，被告吴馥芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，本院视为其自动放弃答辩和质证的权利。对原、被告提供的证据，双方均没有异议，本院予以采信。本院综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定如下事实：被告张桂锋与被告吴馥芳于2008年4月29日登记结婚。2013年12月16日，被告张桂锋向原告借款120784.40元，约定于2014年6月16日前归还。逾期欠款按月息2%计算欠款利息。另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行规定：借款期限六个月以内（含六个月）的贷款基础利率为年利率5.60%。此外，案件审理过程中，原、被告于2014年9月19日向本院申请庭外和解，2014年9月29日因双方当事人无法达成一致和解意见，原告向本院申请恢复审理。本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告张桂锋结欠原告借款120784.40元，有双方签订的《还款计划书》为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告要求被告张桂锋付还借款，请求合法，理由成立，本院予以支持。原、被告之间的借款系定期无息借贷，原告要求被告支付逾期利息，请求合法，理由成立，依法可予支持；但双方约定逾期还款按月息2%计算欠款利息，超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护，故本案中逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即月18.67‰计付。被告张桂锋与被告吴馥芳系夫妻，原告就二被告婚姻关系存续期间被告张桂锋所负债务要求被告吴馥芳承担共同清偿责任，理由成立，依法可予支持。关于被告张桂锋辩称该借款中部分系货款，其在还款计划书上签名是受胁迫的，原告当庭予以否认，而被告张桂锋未能提供相应的证据证明其主张，故本院不予采纳。被告吴馥芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张桂锋、被告吴馥芳应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告陈少雄借款120784.40元和该款自2014年6月16日起至判决确定还款之日止按月18.67‰计算的利息。二、驳回原告陈少雄的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元减半收取1358元，由被告张桂锋、被告吴馥芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  许晓燕二〇一四年十月十六日代理书记员  谢丽冬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1819号 原告陆东洋。 委托代理人陆启明。 被告申建军。 原告陆东洋诉被告申建军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告陆东洋及其委托代理人陆启明到庭参加诉讼，被告申建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆东洋诉称：被告于2013年初经营洋河水稳拌合站期间，数次向原告购买水泥，至2013年5月6日共欠原告水泥款156500元，经原告数十次催要，被告以种种理由拒付。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告欠款156500元；2、被告承担实现债权费用5000元及诉讼费。 被告申建军未作答辩。 经审理查明：被告向原告购买水泥，经结算，被告于2013年5月6日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陆东洋水泥款壹拾伍万陆仟伍佰元正，156500元，身份证号××，申建军，2013年5月6日”。原告索款无着，故引起诉讼。 另查明，庭审中原告申请撤回要求被告支付实现债权5000元的诉讼请求，并获法院准许。 以上事实有当事人陈述、欠条1份等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告现持被告出具的欠条要求被告归还欠款156500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申建军于本判决生效之日起十日内给付原告陆东洋156500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，由被告申建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘 荣 人民陪审员  冯凯英 人民陪审员  朱万凝 二〇一四年十月二十二日 书 记 员  张婷婷 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第页／共页
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济中民申字第72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵晓哲。被申请人（一审原告、二审上诉人）孙广朝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济源威佳盛通汽车销售服务有限公司。原审被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司。原审被上诉人中银保险有限公司河南分公司。申请人赵晓哲与被申请人孙广朝、济源威佳盛通汽车销售服务有限公司、原审被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司、中银保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，赵晓哲于2013年9月23日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法判令孙广朝、济源威佳盛通汽车销售服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司、中银保险有限公司河南分公司赔偿其各项损失共计528716.91元。济源市人民法院于2013年12月3日作出（2013）济民一初字第1869号民事判决。赵晓哲、孙广朝不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月3日作出（2014）济中民三终字第25号民事判决。赵晓哲不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵晓哲申请再审称：一、其有新证据能够证明孙广朝驾车造成交通事故是由于职务行为导致的，足以推翻原判决认定的事实。二、原判决适用法律错误。申请人认为，在被申请人济源威佳盛通汽车销售服务有限公司缺席的情况下，仅依据有利害关系人的证人证言，贸然判决驳回申请人要求济源威佳盛通汽车销售服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，明显违反了民事诉讼法和证据规则的相关规定，损害了当事人合法权益。综上所述，赵晓哲认为，原审判决认定事实错误，适用法律错误，其有新证据足以证明被申请人孙广朝的行为属于职务行为，济源威佳盛通汽车销售服务有限公司应当承担赔偿责任，故请求依法撤销济源市人民法院（2013）济民一初字第1869号民事判决第四项，撤销本院（2014）济中民三终字第25号民事判决的内容，改判支持申请人请求济源威佳盛通汽车销售服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。赵晓哲申请再审期间，提交录音资料一份，证明孙广朝的行为是在履行职务期间发生的行为，济源威佳盛通汽车销售服务有限公司应当承担赔偿责任。本院经审查认为，孙广朝驾驶的车辆并非济源威佳盛通汽车销售服务有限公司的车辆，事发时间是周六17时25分许，车上人员包括同事及家属，其行为不符合执行工作任务的特征，不是执行工作任务的行为，故原审判决认定孙广朝的行为是个人行为并无不当。赵晓哲申请再审认为孙广朝的行为系职务行为，并提交了一份录音资料。在该录音资料中，被申请人孙广朝并没有承认其行为是职务行为，并重申是其个人行为，与公司无关。因此赵晓哲提交的录音资料不足以证明孙广朝的行为是职务行为，不足以推翻原判决。故原审判决驳回赵晓哲请求济源威佳盛通汽车销售服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求并无不当，赵晓哲的再审理由不能成立。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，赵晓哲申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵晓哲的再审申请。审 判 长  张钢战审 判 员  黄秋评助理审判员  邓 燕二〇一四年十月十五日书 记 员  常正光
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城商初字第0664号原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。负责人何川，行长。委托代理人叶海涛。被告杜卫东。被告顾月玲。被告李树。被告李桥。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行诉被告杜卫东、顾月玲、李树、李桥金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。案件受理费减半收取976元，由原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行负担。审判员  刘严冬二〇一四年十月十五日书记员  马春晖第页／共页
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法沥民一初字第123号原告东莞市骏汇实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇政府大楼南楼三楼。法定代表人李沛芬，经理。委托代理人朱志东，广东众达律师事务所律师。委托代理人萧炽辉，广东众达律师事务所律师助理。被告东莞东坑龙泉电子有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇骏达工业园F区第四栋。法定代表人佐野隆司。原告东莞市骏汇实业投资有限公司（以下简称骏汇公司）诉被告东莞东坑龙泉电子有限公司（以下简称龙泉公司）无因管理纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判长钟凤媚、人民陪审员朱艳彬、丁学良组成合议庭适用普通程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告骏汇公司的委托代理人朱志东、萧炽辉到庭参加诉讼，被告龙泉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告骏汇公司诉称，被告由于经营不善，资金周转困难，未能按时支付工人工资而逃匿。2014年3月26日，被告由于一直未缴付水电费而被供电公司及供水公司计付违约金，原告作为厂房管理人，为避免损失进一步扩大，就为被告垫付了2013年2月、3月的水电费及违约金共计67272.43元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付垫付的水电费合计67272.43元及利息（自2014年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2014年6月20日为910元）；本案诉讼费用由被告承担。被告龙泉公司没有答辩，也没有举证。经审理查明，2013年3月10日，因被告龙泉公司经营不善，法定代表人佐野隆司欠薪逃匿，原告在政府部门的协调下于2014年3月11日替被告垫付了拖欠的2014年2月1日至2014年3月10日期间的工人工资。原告主张被告法定代表人逃匿时，尚拖欠2014年2月的电费39210.28元、2014年3月的电费23449.2元以及水费3671.9元未付，2014年的电费自2014年3月15日开始计算违约金。原告为此于2014年3月26日向广东电网东莞供电公司支付了电费及违约金共计63600.53元，向东莞市东坑镇自来水公司垫付了水费3671.9元。原告对此提交了两张电费缴费通知单以及两张进账单予以证实。电费缴费通知单载明的客户为编号为8310100810，客户名称为龙泉公司，2014年2月的电费未39210.28元，自2014年3月15日收取违约金；2014年3月的电费为23449.2元。两张进账单显示原告于2014年3月26日向广东电网东莞供电公司支付了63600.53元、向东莞市东坑镇自来水公司支付了3671.9元，两张进账单分别备注了代缴电费、代缴水费。以上事实有劳动局垫付工资证明、电费缴费通知单、进账单以及本院庭审笔录附案为证。本院认为，被告龙泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张其为被告垫付了电费及违约金、水费合计67272.43元的事实有电费缴费通知单、进账单、劳动局垫付工资证明为证，电费缴费通知单中载明的客户名称为龙泉公司，缴费通知书与进账单能够相互印证，垫付工人工资的证明也显示被告法定代表人于2014年3月10日欠薪逃匿，证据间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。原告代替被告支付了2014年2月至2014年3月水电费的行为导致被告由此取得利益，两者之间形成无因管理之债。原告在为被告进行了无因管理事务之后，因该管理所负的债务，依法可以请求被告偿还。故对原告请求被告返还垫付的电费及违约金、水费合计67272.43元本院予以支持。原告垫付电费及违约金、水费后被告未及时偿还，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第132条的规定，原告有权请求自垫付之日即2014年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的清偿之日止的利息。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第132条的规定，缺席判决如下：限被告东莞东坑龙泉电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告东莞市骏汇实业投资有限公司垫付的电费及违约金、水费合计67272.43元及利息（其中自2014年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1505元，由被告东莞东坑龙泉电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一四年十月三十日书 记 员  李科龙附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第132条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2009号原告罗秀芳。委托代理人刘殿勤。委托代理人王巍，系原告之子，男，汉族，1985年7月16日出生。被告王挺。原告罗秀芳诉被告王挺机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘殿勤、王巍、被告王挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月17日，在宿迁市南外环与人民大道交叉路口进口处，被告王挺驾驶无号牌二轮机动车由西向东行驶时与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，并花费医疗费28929元。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告王挺承担本起事故的次要责任，原告罗秀芳承担主要责任。原被告双方就赔偿事宜协商不成，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失22069元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王挺辩称，我方对事故发生事实不予认可，事故发生时我方车辆并未碰到原告，我方与被告方系同向行驶。后来原告在非机动车道上往机动车道上变道，我方直行，之后原告在我后侧倒地，我停车扶起原告。我出于人道主义救援原告，并非与原告方发生交通事故，因此我对事故发生的事实不予认可。此外，我目前没有经济能力赔偿原告方损失。经审理查明，2014年5月17日，在宿迁市南外环与人民大道交叉路口进口处，被告王挺驾驶无号牌二轮机动车由西向东行驶时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，后原告罗秀芳被送至宿迁市钟吾医院住院治疗8天、花费医疗费28929元，诊断证明医嘱建议卧床休息两个月，加强营养及护理。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告王挺承担本起事故的次要责任，原告罗秀芳承担主要责任。以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病案、出院记录、医疗费发票、用药清单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原被告发生交通事故，被告承担次要责任，应承担相应的赔偿责任。被告王挺对本起交通发生的事实有异议，但在法庭准许的期限内未提供相关证据，故对其意见不予采信。被告所驾驶的二轮无号牌燃油助力车，因客观上无法办理号牌，并无法购买到交强险，因此对原告要求被告在交强险内承担赔偿责任的主张不予支持。因原告驾驶非机动车，被告驾驶机动车，本院认为被告应承担本起事故的40%的赔偿责任。本案原告方因交通事故所受损失，本院依法认定如下：1、医疗费28929元，由原告提供的医疗费发票在卷佐证，本院依法予以支持；2、护理费，原告方受伤住院8天，出院医嘱建议卧床休息两个月，加强营养及护理，原告主张当地护工标准不违反法律规定，本院依法认定护理费为4080元（60元／天＊68天）；3、住院伙食补助费144元，原告住院8天，对住院伙食补助费依法予以支持；4、营养费600元，原告主张并不过高，本院予以支持；5、施救费40元，有票据证实，本院予以支持；4、交通费80元，结合原告住院时间，本院予以支持。上述损失共计33873元，被告应承担13549.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王挺于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗秀芳13549.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原被告双方各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  朱立申二〇一四年十月十五日书 记 员  高玉龙第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城生刑初字第0022号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人范某，农民。被告人范某因涉嫌犯非法狩猎罪，于2014年7月18日被取保候审。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］626号起诉书指控被告人范某犯非法狩猎罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张武出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月4日21时许，被告人范某到沭阳县马厂镇东边葛荡水稻田内，使用矿灯、网兜等工具非法捕获青蛙102只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人范某捕获的青蛙为黑斑蛙和金线蛙，均属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。 另查明，被告人范某于2014年7月4日23时许在沭阳县马厂镇东边稻田边被公安机关当场抓获。 上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述和辩解，公安机关出具的发破案经过等文书、检查笔录、扣押的矿灯、网兜等物品照片、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心出具的鉴定意见、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范某违反狩猎法规，猎捕国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某被抓获后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院﹤关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条第（一）项之规定，判决如下： 被告人范某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千五百元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  许红会 人民陪审员  陈玉侠 人民陪审员  朱万凝 二〇一四年十月十一日 书 记 员  叶晓群 第页／共页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）贺民初字1608号原告王某，女，汉族，1972年7月19日出生，无业，住宁夏贺兰县。委托代理人伏静，宁夏贺兰县德胜法律服务所法律工作者。被告付某，男，汉族，1970年4月25日出生，无业，住宁夏贺兰县。本院于2014年9月2日立案受理依照原告提供的被告现住址宁夏贺兰县地质小区6-5-101室为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明被告付某不在原告提供的该住址居住。本院认为，原告王某与被告付某离婚纠纷一案，原告未能提供被告准确的住址，致使诉讼文书无法送达，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费200元，全部退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。代理审判员  梁郭二〇一四年十月十日书 记 员  祁玮
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）雅民保字第22号 申请人成都市双流达昌建设有限责任公司。住所地：四川省成都市双流县。 法定代表人邓玉良，董事长。 委托代理人吴明富，四川道合律师事务所律师。 被申请人宝兴县祥达矿业有限责任公司。住所地：四川省雅安市宝兴县。 法定代表人陈仕洪。 申请人成都市双流达昌建设有限责任公司（以下简称达昌公司）因与被申请人宝兴县祥达矿业有限责任公司（以下简称祥达公司）诉前财产保全一案，于2014年10月14日向本院提出申请，请求对祥达公司在中国农业银行宝兴县支行，帐号为的账户中2750000元款项予以冻结。达昌公司已向本院提供古友根作为担保人，古友根自愿将其所有的位于成都市高新区华阳街道骑龙村11社戛纳印象3栋1楼6号、位于成都市高新区华阳街道骑龙村11社戛纳印象3栋1楼8号商业房屋作为本案的担保财产。 经审查，本院认为，申请人达昌公司因被申请人祥达公司欠款人民币2750000元未支付，请求对祥达公司在中国农业银行宝兴县支行，帐号为的账户中2750000元款项予以冻结，并提供与保全财产价值相当的担保，符合诉前财产保全相关要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、对祥达公司在中国农业银行宝兴县支行，帐号为的账户中2750000元款项予以冻结。 二、对位于成都市高新区华阳街道骑龙村11社戛纳印象3栋1楼6号，房屋所有权证号为双房权证双权字第0216476号房屋予以查封。 三、对位于成都市高新区华阳街道骑龙村11社戛纳印象3栋1楼8号，房屋所有权证号为双房权证双权字第号房屋予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 魏           林 审 判 员 刘           夏 代理审判员 陈振华二○一四年十月十五日 书 记 员 钟     忱     忱
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1491号 原告陈家全。 被告王德泉。 被告吴体菊。 原告陈家全诉被告王德泉、吴体菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2014年10月15日公开开庭审理，原告陈家全、被告王德泉到庭参加诉讼，被告吴体菊因送达无效未到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2014年11月3日再次公开开庭进行审理，原告陈家全、被告王德泉到庭参加诉讼，被告吴体菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家全诉称：二被告系夫妻关系，原告和二被告系朋友关系。2010年3月25日，第一被告以船舶运输需要加油资金不够为由向原告借款40000元。2010年4月16日，第一被告以同样理由又向原告借款20000元。2011年2月1日，二被告以同样理由又向原告借款40000元。二被告系夫妻关系，第一被告两次借款都是用于家庭经营需要，所以以上借款是二被告夫妻共同债务，二被告应当承担还款责任。现原告多次向二被告催要，但二被告总是一拖再拖。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款100000元，并承担本案诉讼费。 被告王德泉辩称：借款属实，但是现在经济困难，无力偿还。 被告吴体菊未作答辩。 经审理查明：被告王德泉和吴体菊系夫妻关系，双方于1997年2月1日登记结婚。2010年3月25日，被告王德泉向原告陈家全借款40000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到陈家全现金肆万元正，40000.00，欠款人：王德泉，2010.3.25日”；2010年4月16日，被告王德泉再次向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到陈家全现金贰万元正，20000.00，借款人：王德泉，2010.4.16日”；2011年2月1日，被告王德泉和吴体菊向原告借款40000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到陈家全现金肆万元正，40000.00元，借款人：王德泉、吴体菊，2011.2.1” 以上事实有借条三张、王德泉和吴体菊的结婚证及当事人陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依据被告书写的没有约定还款期限的借条要求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。但应当给以合理的履行期限，结合借款的数额以及借款的时间，本院酌定为二十日。该三笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告吴体菊应当承担共同还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王德泉和吴体菊于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告陈家全借款100000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王德泉和吴体菊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈金龙 人民陪审员  王新权 人民陪审员  索铁生 二〇一四年十月四日 书 记 员  杨一帆 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0677号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人张某甲，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月10日被宿迁市公安局直属分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 辩护人杨力，江苏刘双玲律师事务所律师。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］641号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派副检察长王晓红出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人杨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年8月9日晚7时许，被告人张某甲驾驶苏N×××××重型半挂牵引车／苏N×××××挂重型低平板半挂车，沿宿迁市经济技术开发区南京路南半侧由西向东行驶至南京路103号路灯灯杆处，撞到同向行驶的被害人罗某驾驶的电动自行车，致被害人罗某当场死亡。本起事故经公安机关交警部门处理认定被告人张某甲承担全部责任，被害人罗某无责任。经鉴定，被害人罗某符合因交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡。 另查明，被告人张某甲于事发后主动打电话报警和拨打120，并在现场等候处理。案发后，被告人张某甲亲属已代为赔偿被害人近亲属20000元，另在民事赔偿范围外补偿被害人近亲属40000元，并取得对方谅解。 上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人李某、周某、张某乙的证言，被告人提供的家庭困难证明材料，本院关于补偿谅解情况的谈话笔录，被害人近亲属提交的谅解书，公安机关出具或调取的抓获经过、事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、提取血样照片、尸检照片及尸体检验意见书、道路交通事故认定书、被告人驾驶证、肇事车辆行驶证及车辆信息、肇事车辆过磅单、车辆技术检验报告、血样（尿样）提取登记表、检验鉴定报告、无违法犯罪记录证明、收条、被告人张某甲及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某甲的亲属在案发后积极代为补偿被害人近亲属，并取得对方谅解，经调查，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，本院决定对被告人张某甲从轻处罚，并适用缓刑。被告人张某甲的辩护人提出与上述相同的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高明杨 人民陪审员  蔡绍斌 人民陪审员  朱万凝 二〇一四年十月二十日 书 记 员  黄凤凤 第页／共页
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民三终字第257号上诉人（原审原告）：吉林市德西电气设备有限责任公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：李建生，总经理。委托代理人：丛林，吉林爱华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉林大通集团有限公司。住所：吉林省吉林高新技术产业开发区。法定代表人：雷波，总经理。委托代理人：马仁，该公司法律顾问。原审第三人：江苏大通重工有限公司。住所：江苏省镇江市。法定代表人：雷波，总经理。原审第三人：吉林市盛通经贸有限公司。住所：吉林省吉林高新技术产业开发区。法定代表人：雷波，总经理。上诉人吉林市德西电气设备有限责任公司、上诉人吉林大通集团有限公司因与原审第三人江苏大通重工有限公司、吉林市盛通经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民二初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林市德西电气设备有限责任公司的法定代表人李建生及委托代理人丛林，上诉人吉林大通集团有限公司委托代理人马仁到庭参加诉讼。原审第三人江苏大通重工有限公司、吉林市盛通经贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院认为：原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民二初字第7号民事判决；二、发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。审 判 长  高忠华审 判 员  李 炜审 判 员  毕雪松二〇一四年十月十五日代理书记员  卫 如
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第271号申请执行人李明，男，1955年4月16日生，汉族，河南省沈丘县人。被执行人关玉定，男，1958年2月13日生，汉族，泽州县大东沟镇人。李明与关玉定民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日作出（2013）泽民初字第705号民事调解书，调解内容为：关玉定于2013年9月20日前给付李明30000元，同年12月30日前给付20000元，2014年4月30日前给付50000元。案件受理费2300元，减半收取，由关玉定负担。调解书生效后，关玉定未履行2013年12月30日前应付的20000元和2014年4月30日前应付的50000元，李明于2014年5月5日向本院申请执行，要求被执行人关玉定归还其人民币70000元，案件受理费1150元，共计71150元。本案在执行过程中，依法对被执行人关玉定及其妻子的存款进行了查询，未发现关玉定及其妻子有存款。因关玉定外欠债务较多，现暂无能力履行。对于尚未执行的71150元，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）泽执字第271号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行员  张富生二０一四年十月十五日书记员  许晓燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2014）原民初字第2374号原告马强，男，1984年1月4日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。委托代理人张青春，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权代理。被告马润峰，男，1965年1月2日出生，回族，大学文化，宁夏西吉县人，居民，住固原市。公民身份号码×××。被告蔡晓燕，女，1978年8月7日出生，汉族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。原告马强与被告马润峰、蔡晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马强的委托代理人张青春、被告马润峰到庭参加诉讼，被告蔡晓燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马强诉称，2011年5月5日，被告马润峰因资金周转困难向原告借款80000元，并出具借条一张。被告蔡晓燕作为担保人对该借款进行担保。2013年9月6日，被告马润峰用茶叶折抵10000元，剩余70000元至今尚未清偿。现原告起诉要求两被告连带偿还原告借款70000元；案件受理费由被告承担。原告马强为证明其主张，向法庭提供下列证据：借条一张，证明被告马润峰向原告借款80000元，由被告蔡晓燕担保，并用茶叶已折抵10000元借款的事实。被告马润峰辩称，我确实向原告借了80000元，因为借款时原告要求我找一个人进行担保，我就让被告蔡晓燕给我担保。后来因我资金困难，用茶叶折抵了10000元的借款后，其余的借款尚未清偿。被告马润峰未向法庭提供证据。被告蔡晓燕未进行答辩，也未向法庭提供证据。经审查，原告马强提供的证据，因被告马润峰对其真实性予以认可，本院予以认定。经审理查明，2011年5月5日，被告马润峰向原告借款80000元，并出具借条一张。被告蔡晓燕作为担保人对该借款签字进行担保。2013年9月6日，被告马润峰用茶叶折抵10000元，剩余70000元借款至今尚未清偿。本院认为，原告马强与被告马润峰之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告蔡晓燕以担保人身份在借条中签字，但双方对保证方式未作约定，依法应确定为承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、由被告马润峰于本判决生效之日起十日内向原告马强清偿借款70000元；二、被告蔡晓燕对上述借款承担连带保证责任。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告马润峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王艳 二○一四年十月十日书记员 刘仁附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1869号原告王如军。委托代理人袁顺利。被告曹柱。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。负责人王卓，总经理。本院在审理原告王如军诉被告曹柱、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。代理审判员  朱立申二〇一四年十月二十七日书 记 员  高玉龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第2008号 原告张斌。 被告丁连刚。 被告苗海艳。 被告张常春。 原告张斌诉被告丁连刚、苗海艳、张常春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张斌、被告张常春到庭参加诉讼，被告苗海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前原告张斌自愿申请撤回对被告丁连刚的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。 原告张斌诉称：2013年11月7日，借款人丁连刚、苗海艳借原告4万元用于生产经营，约定还款期限为3个月，利息为月息2%，被告张常春自愿担保，到期后原告多次催要，被告仅支付利息至2014年6月17日，后借款人丁连刚下落不明。原告诉至法院请求判令被告苗海艳偿还原告借款4万元及利息（利息按照月息2%从2014年6月17日计算至款项还清之日止），被告张常春对上述款项承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。 被告苗海艳未作答辩。 被告张常春对于原告陈述的诉讼请求、事实及理由均没有异议。 经审理查明：因经营周转需要，借款人丁连刚及被告苗海艳向原告借款4万元，并于2013年11月7日签订个人借款合同一份，并于当日向原告出具借条一张。个人借款合同约定借款期限为3个月，利息按照月息2%计算。被告张常春向原告张斌出具借款担保书一份，约定担保期限为借款到期后三年即自2014年2月7日至2017年2月7日，并承诺借款到期后借款人没有归还借款或没有完全归还借款，担保人承担归还借款本息的责任。借款人丁连刚按约支付利息至2014年6月17日后下落不明，原告多次索要借款本金及余下利息未果，因而成讼。 以上事实有个人借款合同、借条、借款担保书以及原被告陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告张斌与借款人丁连刚、被告苗海艳所签订的个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有拘束力。原告依约履行了出借资金的义务，被告苗海艳未按约定期限偿还借款及利息已构成违约，原告据此主张被告苗海艳承担归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据个人借款合同和借款担保书，被告张常春作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。关于利息数额的认定，尽管双方已在个人借款合同中就利息计算标准作出约定，但涉案款项的借款期限为三个月，原告主张利息计算的标准高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故就超出部分本院不予支持。诉讼过程中，原告张斌自认截至2014年6月17日借款人丁连刚共计支付利息11200，就超过中国人民银行同期同类（六个月以内）贷款利率四倍的部分应当在被告应付本金中予以扣减。2013年11月7日至2014年6月17日，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告应支付利息为5450元（5.6%／365＊4＊222＊40000），余额5750（11200-5450）元应在借款本金中予以扣减，故原告主张的借款本金应为34250元。本案调解不成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗海艳于本判决生效后十日内给付原告张斌借款34250元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年6月17日计算至判决给付之日止）； 二、被告张常春对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取420元，由被告苗海艳、张常春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 代理审判员 王 更 二〇一四年十月十七日 书 记 员 李晓雨 第页／共页
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行诉终字第71号上诉人（原审起诉人）蒋涛。被上诉人（原审被起诉人）常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队，住所地本市新北区河海中路89号。法定代表人戴成凤，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队大队长。上诉人蒋涛与常州市新北区交通巡逻警察支队新北大队（以下简称新北交警大队）道路交通事故认定一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新行诉初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，2014年5月23日15时许，蒋涛驾驶苏D×××××号轿车沿黄河西路机动车道由东向西行驶至本市新北区黄河西路空港一村小区南门口处向北转弯驶出道路过程时，遇钱拥军驾驶苏L×××××号二轮摩托车沿黄河西路非机动车道由东向西驶来，轿车右后侧与二轮摩托车前部相撞，致钱拥军连人带车倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。钱拥军经送医院抢救无效于次日死亡。2014年5月28日，新北交警大队委托常州市公安局对蒋涛和钱拥军的血样检验是否含有乙醇成份。次日，常州市公安局就蒋涛的血样出具常公（交）化字［2014］1361号物证检验报告：送检的蒋涛的血样未检出乙醇成份。同时，常州市公安局就钱拥军的血样出具常公（交）化字［2014］1362号物证检验报告：送检的钱拥军的血样检出乙醇成份，其含量为14.0毫克／100毫升。2014年6月27日，新北交警大队出具常公交新认字［2014］第S14043号道路交通事故认定书：“蒋涛的违法行为是该道路交通事故发生的主要原因，作用较大，应承担该道路交通事故的主要责任；钱拥军的违法行为是该道路交通事故发生的次要原因，作用较小，应承担该道路事故的次要责任”。嗣后，蒋涛向常州市公安局交通巡逻警察支队对道路交通事故认定进行复核。2014年8月5日，常州市公安局交通巡逻警察支队作出常公（交）复字［2014］第F06号道路交通事故认定复核结论：“该道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条之规定，决定维持常公交新认字［2014］第S14043号道路交通事故认定书”。2014年9月15日，蒋涛以新北交警大队为被告，向原审法院提起诉讼，请求判令撤销新北交警大队作出的常公交新认字［2014］第S14043号道路交通事故认定书并对2014年5月23日15时许发生在本市新北区黄河西路空港一村小区南门附近的交通事故的责任重新进行认定。原审法院认为，起诉人蒋涛所诉内容不属人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对蒋涛的起诉不予受理。蒋涛不服原审裁定，于2014年10月8日向本院提起上诉称，被上诉人作出的常公交新认字［2014］第S14043号道路交通事故认定是具体行政行为，原审法院应当受理。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的受案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，公民向人民法院所提行政诉讼应当属于法定受案范围。本案的争议焦点在于道路交通事故责任认定是否具有可诉性。根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字（2005）1号）之规定，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。故本案中，蒋涛所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院作出不予受理蒋涛起诉的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢小洪审 判 员  董 维代理审判员  杨权法二〇一四年十月二十二日书 记 员  时 波
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0748号 公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。 被告人王某，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年7月22日被宿豫区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月11日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］706号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年4月3日至6月18日期间，被告人王某在宿迁市宿城区多次盗窃他人手机，共计作案5起。经鉴定，被盗手机价值合计人民币9175元。具体事实分述如下： 1、2014年4月3日凌晨，被告人王某在宿城区环球网吧31号机位，盗窃被害人葛某白色手机一部，该手机无法进行价格鉴定。 2、2014年5月19日晚上，被告人王某在宿城区绿星网吧99号机位，盗窃被害人朱某黑色iPhone4S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2295元。 3、2014年5月23日凌晨，被告人王某在宿城区环球网吧86号机位，盗窃被害人曹某金色iPhone5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4320元。 4、2014年6月6日凌晨，被告人王某在宿城区兄弟网吧156号机位，盗窃被害人池某魅族牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1360元。 5、2014年6月18日凌晨，被告人王某在宿城区环球网吧78号机位，盗窃被害人戴某黑色iPhone4手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。 另查明，被告人王某于2014年8月11日被抓获归案。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人葛某、朱某、曹某、池某、戴某的陈述，公安机关出具的到案经过、情况说明、被盗手机价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及指认现场照片、被盗手机照片、发票、刑事判决书、出所登记表、被告人王某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年5月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳） 二、被告人王某违法所得予以追缴，退赔本案被害人 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  王俊玲 二〇一四年十月三十日 书 记 员  刘星辰 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2114号原告李彬。原告刘晓丽。被告龚宇。本院于2014年8月29日立案受理了原告李彬、刘晓丽诉被告龚宇房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员张啸适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年9月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李彬、刘晓丽撤回对被告龚宇的起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。代理审判员 张 啸二〇一四年十月九日书 记 员 沙恒金第页／共页
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）达中民保字第49号 申请人：于瀛，男，汉族，1978年4月26日生，住四川省万源市。 委托代理人：周成飞，四川和睿律师事务所律师。 被申请人：成都汇成鑫达投资有限公司。 法定代表人：陈敏。 被申请人：四川三鑫建筑工程有限公司。 法定代表人：王永辉。 申请人于瀛因民间借贷纠纷，于2014年10月13日向本院提出申请，要求对被申请人成都汇成鑫达投资有限公司在中国石化集团西南石油局发包的、四川中地能源建设公司承包的“中国石化集团西南石油局绵阳办公楼及附属工程”项目下应收工程款以及被申请人四川三鑫建筑工程有限公司在成都宏泽置业有限公司“成都（北部商城）西部国际家电交易中心1#楼工程”项目下应收工程款和四川三鑫建筑工程有限公司对该工程的收款账户（户名：四川三鑫建筑工程有限公司，账号：1135000000036xxxx，开户行：华夏银行成都分行营业部）予以冻结。诉前保全总额度为1125万元。申请人已提供相应担保。 经审查，本院认为，申请人于瀛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、对被申请人成都汇成鑫达投资有限公司在中国石化集团西南石油局发包的、四川中地能源建设公司承包的“中国石化集团西南石油局绵阳办公楼及附属工程”项目下应收工程款予以冻结。冻结期间，中国石化集团西南石油局暂停支付该款项给四川中地能源建设公司，四川中地能源建设公司暂停支付该款项给成都汇成鑫达投资有限公司； 二、对被申请人四川三鑫建筑工程有限公司在成都宏泽置业有限公司“成都（北部商城）西部国际家电交易中心1#楼工程”项目下应收工程款和四川三鑫建筑工程有限公司对该工程的收款账户（户名：四川三鑫建筑工程有限公司，账号：1135000000036xxxx，开户行：华夏银行成都分行营业部）予以冻结。冻结期间，成都宏泽置业有限公司暂停支付该款项给四川三鑫建筑工程有限公司； 以上诉前保全总额度为1125万元。 三、对申请人于瀛向本院提供的下列担保财产予以查封： 1、赵彪所有的位于万源市住宅（房产证号：万源房权证监证字第02xxx号）；2、徐刚所有的位于万源市住宅（房产证号：万源房权证房改字第01xxx号）；3、徐波、张英共有的位于成都市双流县住宅（房产证号：双房权证双权字第0195xxx号）；4、韩明英所有的位于成都市龙泉驿区住宅（房产证号：龙房权证监证字第0128xxx号）。查封期间，不得出售、转让和设置抵押。 保全费5000元，由申请人于瀛预交。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  刘翠成 代理审判员  涂海燕 二〇一四年十月十三日 书 记 员  齐志浩
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）石行终字第00154号上诉人（原审原告）赵拴来，男，1946年12月22日生，汉族，住平山县。被上诉人（原审被告）河北省平山县人民政府。法定代表人董晓航，县长。委托代理人王志敏，河北咏远律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）赵建国，男，1942年4月25日生，汉族，住平山县。委托代理人张志军，男，1942年4月25日生，汉族，住平山县。上诉人赵拴来因农村宅基地使用证一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平行初字第19号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。本院认为，上诉人赵拴来向原审法院提起行政诉讼，请求撤销平山县政府1989年6月8日为赵建国颁发的平政（宅）字第061606号宅基地使用证，因该具体行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日）施行之前，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》（【1992】民他字10号）的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》对该具体行政行为没有溯及力，人民法院不予受理。赵拴来请求撤销平山县政府为赵建国颁发的平政（宅）字第061606号《宅基地使用证》，不属于人民法院的受案范围，其起诉应予驳回。原审法院作出实体判决，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2014）平行初字第19号行政判决。二、驳回原审原告赵拴来的起诉。一、二审诉讼费共计100元退还赵拴来。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一四年十月十五日书记员  石 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1066号原告沈跃。被告陈再春。原告沈跃诉被告陈再春民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告沈跃到庭参加诉讼，被告陈再春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈跃诉称：2010年11月1日，被告因资金周转需要向原告借款9万元并出具借条一张。借款到期后，虽经原告多次索要未果。现请求判令被告偿还借款本金90000元及利息（以90000元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。被告陈再春未作答辩。本院经审理查明：2010年11月1日，被告陈再春向原告出具欠条一张，载明“今欠沈跃现金计玖万元整，到11月30日止”。借款到期后，原告索要该款无着，因而成诉。本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的欠条向其主张偿还借款本金90000元于法有据，应予支持。对于借款利息，因原被告双方在借条中已经约定了还款期限，故原告主张自起诉之日即2014年4月30日起按照中国人民银行贷款基准利率计算利息符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈再春于本判决生效后三日内偿还原告沈跃借款本金90000元及利息（以90000元为本金，自2014年4月30日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  朱万凝二〇一四年十月八日书 记 员  邵雨濛法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
辽宁省阜新市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）阜刑二终字第139号 原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。 上诉人（原审被告人）于永志，男，1981年12月5日出生，蒙古族，初中文化，农民，因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于彰武县看守所。 辩护人王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。 辽宁省彰武县人民法院审理彰武县人民检察院指控被告人于永志犯诈骗、合同诈骗罪一案，于2014年8月18日作出（2013）彰刑初字第211号刑事判决。宣判后，被告人于永志不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人于永志，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：（一）诈骗事实 1、2007年3月，彰武县冯家镇得力村书记张某某将村上的72亩林地承包给任某某到2026年。2011年被告人于永志找任某某称欲承包此地，双方口头约定转包费16万元。于永志与任某某找张某某，张某某代表得力村与于永志签订了一份新的拍卖四荒合同，合同规定应一次性交清拍卖款，于永志支付得力村延展期限的费用2万元，支付任某某5万元，因于永志未支付全部承包费，该合同保留在任某某处，该林地由任某某经营。2011年夏，于永志以让工商局看看该合同是否有效为由从任某某处骗得合同，隐瞒其未支付全部承包费，未取得该林地承包权的事实，将林地以23万元的价格转包给屈某。屈某给于永志23万元，于永志也未向任某某交剩余的转包费。同年11月，于永志称其不承包这片林地向任某某要回已交付的转包费，任某某返还于永志3万元，剩余的2万元在于永志归还新合同后返还，但于永志始终未归还。2012年屈某发现该林地实际承包人为任某某，找到张某某，冯家镇得力村支付屈某23万元。 2、2011年12月，被害人闫某甲以10000元的价格从被告人于永志处购买樟子松树籽50斤，约十天后，于永志以有客户急着要树籽借用为由从闫某甲处将这50斤樟子松树籽骗走，事后闫某甲多次催要，于永志未归还。经彰武县价格认证中心认定，50斤樟子松树籽价值22500元。 3、2013年3月16日，被告人于永志到被害人闫某乙家称与闫某乙合伙买卖树苗，让闫某乙先垫付买树苗款，闫某乙交给于永志22500元。同日，于永志以买树苗为由向被害人刘某某借款10000元，于永志用上述借款购买树苗，承诺树苗卖出后将钱还给闫某乙和刘某某。次日，闫某乙、王某某（刘某某丈夫）准备同于永志一起乘火车去包头卖树苗并取树苗款时，于永志借机从彰武火车站离开，并中断与闫某某、刘某某联系，自己将购买的树苗卖到陕西，上述款项至今未还给闫某某和刘某某。 被告人于永志诈骗数额合计285000元。 （二）合同诈骗事实： 1、2011年10月20日，被告人于永志与被害人高某甲订立口头合同购买樟子松树籽，自同年10月20日至11月15日止，于永志共计在高某甲处拿走樟子松树籽1571斤，并出具欠据三张，合计774000元，双方约定2011年12月末支付全部货款，后于永志只支付高某甲120000元。到期高某甲多次催要剩余货款，于永志均以各种理由推脱，后于永志逃匿。经彰武县价格认证中心认定，1571斤樟子松树籽价值706950元。于永志合同诈骗数额为586950元。 2、2012年4月中旬，被告人于永志与被害人高某乙订立口头合同购买油松裸根180000棵，于永志未支付货款将油松裸根拉走并出具了欠据，事后高某乙多次向于永志催要树苗款，于永志均以各种理由推脱，后于永志逃匿。经彰武县价格认证中心认定，180000棵油松裸根价值9000元。 3、2012年5月，被告人于永志与被害人张某某订立口头合同购买张某某的樟子松树籽60斤，于永志未支付货款将樟子松树籽拉走，事后张某某多次催要树籽款，于永志均以各种理由推脱，后于永志逃匿。经彰武县价格认证中心认定，60斤樟子松树籽价值6000元。 4、2013年3月14日，被告人于永志与被害人刘某某订立口头合同购买碗装樟子松树苗42000棵，于永志未支付货款将树苗拉走。同年3月17日，刘某某的丈夫王某某准备同于永志一起乘火车去包头取树苗款时，于永志从彰武火车站逃匿。经彰武县价格认证中心认定，42000棵樟子松树苗价值14700元。 被告人于永志合同诈骗总额为616650元。 原判认定上述事实的证据有，被害人屈某、闫某甲、闫某乙、刘某某、高某甲、高某乙、张某某的陈述，证人证言，被告人于永志的供述，拍卖四荒合同二份，于永志出具的欠据，提取笔录，调取证据清单及退票报告，彰武县价格认证中心价格认证结论书，案件来源，抓捕经过等证据在卷证实。 原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人于永志的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条（四）项、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人于永志犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金300000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金400000元。 被告人于永志的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，一审认定于永志的行为构成诈骗罪和合同诈骗罪事实不清，适用法律错误：1、其向闫某甲借50斤松树籽是双方自愿行为，没有虚构事实和隐瞒真相，对屈某也不存在虚构事实和隐瞒真相，因没有支付发包人的承包费导致合同无法履行的，也属民事案件。2、其购买高某甲、高某乙、张某某的树籽时已明确告知三人暂时无力支付货款并出具了欠据，其行为不符合合同诈骗罪的规定。请依法改判。 经审理查明，原判认定被告人于永志犯诈骗罪、合同诈骗罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化。同时，上诉人于永志及其辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。 本院认为，被告人于永志采取隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物285000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，同时于永志在履行合同中，收受对方给付的货物后不按约定付款而逃匿，骗取他人财物616650元，数额特别巨大，其行为又构成合同诈骗罪，应依法数罪并罚，予以惩处。关于于永志所提以上的上诉理由，经查，于永志或虚构事实、隐瞒真相或占有他人财物后逃匿，其行为符合诈骗犯罪和合同诈骗罪的特征。其上诉理由本院不予支持。原审定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李凤玲 审判员  张跃臣 审判员  李 渊 二〇一四年十月十三日 书记员  杨思莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2438号原告张波。被告王维维。被告王平媛。本院在审理原告张波与被告王维维、王平媛房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张波撤回起诉。案件受理费减半收取2675元，由原告负担。审 判 长 周 莹人民陪审员 周 宁人民陪审员 左云祥二〇一四年十月二十一日书 记 员 李晓雨第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第0592号原告陆文龙。电话。委托代理人丁义青。电话。被告吴强。电话。原告陆文龙与被告吴强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告陆文龙的委托代理人丁义青、被告吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文龙诉称：2013年10月份，被告将宿迁市宿城区龙河镇农贸市场大棚钢架工程发包给原告。工程结束后，经结算，被告应支付原告工程款70000元。被告因无现金给付该款于2014年1月30日出具欠条一份。后原告多次索要未果，故原告诉请判令被告给付工程款70000元。本案诉讼费用由被告负担。被告吴强辩称：70000元条子是我打的。之后我和原告有口头约定，就是大棚瓦与瓦之间漏雨，很多铆钉没有打到檩条上，但至今也没有修。我曾在楚街南门给过原告2000元，在龙河将军里门口给过10000元，记不得是在打条子之前还是之后给的。经审理查明：2013年10月份，被告将宿迁市宿城区龙河镇农贸市场大棚钢架工程发包给没有相关资质的原告。工程结束后交付被告使用。经双方结算，被告于2014年1月30日就应支付原告工程款70000元出具欠条一份。在原告出具条据后，被告给付过10000元。原告多次索要未果，因而成讼。本院认为，被告将农贸市场大棚钢架工程发包给没有相关资质的原告承建，双方签订的建设工程施工合同无效。但工程已交付被告使用，被告就结欠款项向原告出具了70000元欠条，应认定为被告已对工程进行竣工验收。现原告持被告出具的欠条索要工程款70000元，于法有据。在扣除被告已给付的10000元后，被告还应给付原告工程款60000元。被告辩称还给付过原告2000元，未提供证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。被告辩称工程存在质量问题，未提供证据证明，且在被告对工程进行验收结算时未提出，故不能形成付款的抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴强于本判决生效后十日内给付原告陆文龙工程款60000元。案件受理费减半收取775元，由原告陆文龙负担110元，被告吴强负担665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审判员  韩光升二〇一四年十月十五日书记员  刘 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1176号原告胡金兰。委托代理人徐斌。系原告胡金兰丈夫。被告宿迁宝龙置业发展有限公司。法定代表人许健康。委托代理人胡光强。委托代理人解爽。原告胡金兰诉被告宿迁宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年7月22日、8月29日公开开庭进行了审理。原告胡金兰及其委托代理人徐斌，被告宝龙公司的委托代理人解爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金兰诉称：2012年12月20日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同（合同编号：XXXXXXXXXX），购买被告于2008年开发建设的宝龙城市广场商品房第XX#楼XX层XX-XXXX号房，原告于2012年11月26日支付全部购房款335408元。合同约定2013年11月30日前完成交付手续，但被告至今未将房屋交付原告使用，逾期交房超过160天以上。原告根据合同第九条第（2）款约定，分别于2014年1月11日和2014年3月31日两次书面通知被告，解除与被告所签订的商品房买卖合同，在此期间也多次电话告知被告，至今未果。现诉至法院，请求依法判令：1、解除商品房买卖合同；2、被告立即退还原告全部已付款335408元；3、被告立即支付违约金，从2012年11月26日起按照日万分之三计算至退还全部已付款之日止；4、被告立即支付利息，从2014年1月24日起按日万分之一计算至退还全部已付款之日止；5、被告支付交通费和误工费600元；6、由被告承担本案诉讼费用；7、被告协助原告办理退房手续；8、被告协助原告退回所交契税。被告宝龙公司辩称：对诉讼请求中第1、2、3、6、7、8项没有异议，诉讼请求中第4、5项原告并无任何实质证据或是支持的基础，不予认可。双方签订商品房买卖合同约定的违约金计算标准明显过高，银行的贷款年利率约为7%，按照合同约定的违约金标准万分之三，年息达到10.95%，原告并不存在其他的损失。原告主张的利息合同并无约定，原告也并无任何的证据支撑，对于原告主张的逾期利息没有任何证据支持，且与第三条合同规定的违约金冲突。对于其他的诉讼请求属于原告的实际损失，原告如果主张，需提供相应的证据。经审理查明：2012年12月20日，原被告双方就被告开发的位于宿迁市宿城区宝龙城市广场XX#楼XX层XX-XXXX号房签订《商品房买卖合同》一份（合同编号XXXXXXXXX），约定房屋总价款335408元，买受人应在2012年12月20日前向出卖人一次性支付全部购房款，出卖人应在2013年11月30日前将房屋交付买受人使用。合同第九条第（2）款约定了出卖人逾期交房超过30日的违约责任，即逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金……。另查明：原告于2012年11月26日已将全部购房款335408元支付给被告。目前涉案房屋仍未符合交房条件。原告分别于2014年1月11日和2014年3月31日两次书面通知被告解除购房合同。以上事实由原告提供的《商品房买卖合同》一份、付款发票一份、解除购房合同通知书两份、江苏邮政速递宿迁分公司EMS妥投回执查询单原件三张及庭审笔录等证据在卷佐证足以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案原被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已于2012年11月26日付清全部购房款，被告应该按照合同的约定在2013年11月30日前交付符合约定的房屋给原告使用，但是涉案房屋直至现在尚未交付，被告逾期交房已经超过30日。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：确认与被告签订的商品房买卖合同于2014年1月13日已解除。本院认为，原告于2014年1月11日通过EMS特快专递向被告邮寄解除购房合同通知书，该通知书于2014年1月13日到达被告，根据法律相关规定，合同自解除通知到达被告时即解除，被告对此亦没有异议，本院依法予以确认。基于合同已解除，原告根据合同第九条第（2）款约定主张被告退还全部已付款及要求被告支付违约金的诉求，本院亦依法予以支持。关于原告要求被告从2014年1月24日起按日万分之一至退还全部已付款之日止支付利息的诉讼请求，原告称是由于被告收到原告方发出的解除购房合同通知书后没有按照合同第九条第（2）款约定于10日内退还全部已付款，是被告方的单方违约行为，造成了原告的损失，故主张该项利息。本院认为，合同第九条第（2）款已经明确约定了出卖人逾期交房超过30日的违约责任，即从买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，已是对出卖人的一种约束，也体现了对出卖人的责罚性。若原告再主张利息，即是对出卖人即本案被告进行双重约束与责罚，双方合同中没有约定，亦没有法律依据，故对此项诉讼请求本院依法不予支持。关于原告主张的交通费、误工费600元，虽然原告提供了相关票据及证明予以证明，但是原告所主张的交通费、误工费属于参与诉讼所造成的实际损失，原告在无证据证明实际损失超过合同约定的违约金的情况下，对于该项诉讼请求本院依法不予支持。对于原告主张被告协助其办理退房手续及所缴纳的契税，被告予以认可，本院亦依法支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原被告双方于2012年12月20日签订的合同编号为XXXXXXXXXX的商品房买卖合同已于2014年1月13日解除；二、被告宿迁宝龙置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告退还购房款335408元；三、被告宿迁宝龙置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期交房违约金（从2012年11月26日起按照日万分之三计算至退还全部已付款之日止）；四、被告宿迁宝龙置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告办理退房手续；五、被告宿迁宝龙置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告退回所交契税；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6931元，由被告宿迁宝龙置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长 周 莹人民陪审员 周 宁人民陪审员 左云祥二〇一四年十月二十日书 记 员 李晓雨第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2239号原告李威亚。委托代理人王峰、严鸣，江苏祥盛律师事务所律师。被告宿迁市佳源房地产开发有限公司，住所地宿迁市文汇路东侧名人国际花园13号楼二楼。法定代表人代礼平，总经理。原告李威亚诉被告宿迁市佳源房地产开发有限公司（佳源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李威亚的委托代理人王峰，被告佳源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告签订《公园一号一起交付赶工外包另行工程合同》一份，约定合同工期为2014年3月15日至2014年3月25日，合同固定总价为385041元，方式为包工包料，付款方式为工程完成后7天内付款95%，余款作为工程保修金，保修期为六个月，期满后一次性付清。涉案工程于2014年3月24日完工，被告佳源公司至今未付分文。现要求判令请求判决被告立即支付工程款385041元及逾期利息（以365788.95为基数，从2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基本利率计算至判决确定的给付之日止）并支付本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、原被告双方于2014年3月26日补签的零星工程合同，证明原告已按合同约定的工期完工，但被告未按约定支付工程款；2、工程项目节点进度确认单，证明原告在2014年3月24日提前完工，监理公司和被告项目部经理和法定代表人签字确认并加盖公章；3、分包工程验收单，证明案涉工程验收合格，由监理公司和被告签字确认并加盖公章。被告佳源公司未作答辩。本院经审理查明：原告李威亚承接被告佳源公司发包的位于宿迁饮马堤路以东杨公路以北公园一号一期交付赶工外包零星工程，该工程于2014年3月15日开工。2014年3月26日，原被告补充签订《公园一号一期交付赶工外包零星工程合同》一份，约定承包方式为包工包料，施工工期自2014年3月15日开工至2014年3月25日竣工。其中第四条合同价格及结算方式为：本合同为固定总价合同，合同价款385041元，工程量详见下表清单1、19#、23#楼东侧垃圾外运至垃圾填埋场…；第五条付款方式为：工程完成后7天内，付至结算款的95%；余款5%作为工程保修金，保修期六个月，期满后15日内一次性付清…。2014年3月24日，原告完成涉案工程内容，并提交《工程项目节点进度确认单》及《分包工程验收单》予被告及监理单位确认工程进度及验收已完成工程。2014年3月26日及2014年3月27日被告及监理单位分别签章确认被告已经完成涉案零星工程并签章确认涉案工程合格。原告索要工程款未果，因而成诉。本院认为：原被告签订的《公园一号一期交付赶工外包零星工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不违法律法规的规定，应认定为合法有效。该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定行使相应的权利并履行相应的义务。本案中，原告已经按照合同约定完成被告发包的零星工程，且该工程业已经被告及监理单位验收合格，故被告应按照合同第四条及第五条的约定履行支付工程款的义务。对于原告主张的工程款数额，因原被告就此已经在合同中进行了约定，本院依法照准。对于原告主张的欠付工程款的逾期付款利息，该主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宿迁市佳源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李威亚385041元及逾期利息（以365788.95为基数，从2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7076元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 周 磊人民陪审员 孙 艳人民陪审员 徐士伟二〇一四年十月十四日书 记 员 邵雨濛法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页／共5页
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2014）和民初字第660号原告隗术珍，女，汉族，籍贯四川省渠县。被告郑明志，男，汉族，籍贯江苏省。被告杨军，男，汉族，籍贯甘肃省。被告孟晓山，男，汉族，籍贯甘肃省。被告任满信，男，汉族，籍贯甘肃省。被告孟晓亮，男，汉族，籍贯甘肃省。本院在审理原告隗术珍诉被告郑明志、杨军、孟晓山、任满信、孟晓亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告隗术珍于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方当事人自行和解，其已实现民事权利为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告隗术珍撤回起诉。本案诉讼费60元，减半收取30元，由原告隗术珍承担。审 判 员 罗启明二〇一四年十月二十日书记员代 丽 曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第0803号 原告高行民。 被告朱宗球。 原告高行民诉被告朱宗球民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告高行民到庭参加诉讼。被告朱宗球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高行民诉称：2010年10月份左右，被告因工程施工需要，向原告借款90000元，后来还了一部分，截至2011年1月15日被告尚欠原告79676元，后原告找被告索要，被告至今未还，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即给付欠款79676元及利息，利息按银行利率四倍从起诉之日计算；二、本案诉讼费由被告承担。 被告朱宗球未作答辩。 经审理查明，2011年1月15日，被告朱宗球向原告高行民出具欠条一份，载明“今欠到高行民现金共柒万玖仟陆佰柒拾元整（￥79676）”。原告因向被告索款未果，因而成诉。 以上事实有原告提供的欠条一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系合法有效，借款到期后被告朱宗球未能及时履行还款义务，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款本金79676元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，因其没有证据证明双方就借款利息作出约定，故本院对于该利息主张不予支持，但本院确定对于本案借款可按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱宗球于本判决生效之日起五日内归还原告高行民借款79676元，并支付逾期利息（以79676元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年4月11日计算至本判决确定的履行之日止） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元、公告费560元，合计2352元，由被告朱宗球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈金龙 人民陪审员  冯凯英 人民陪审员  张寿华 二〇一四年十月八日 书 记 员  范皓月 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2391号原告王梦雷。被告王健。本院在审理原告王梦雷诉被告王健排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告王梦雷撤回对被告王健的起诉。代理审判员  王洪娟二〇一四年十月三十一日书 记 员  孙军荣第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0584号原告宿迁宝龙置业发展有限公司，住所地宿迁市西湖路36号。法定代表人许健康，公司董事长。委托代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。委托代理人解爽。被告张春侠。原告宿迁宝龙置业发展有限公司诉被告张春侠商品房销售合同纠纷一案，本院2014年3月13日受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告宿迁宝龙置业发展有限公司委托代理人胡光强、解爽到庭参加诉讼，被告张春侠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。后原告宿迁宝龙置业发展有限公司于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁宝龙置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5026元，由原告宿迁宝龙置业发展有限公司负担。审 判 长  沈金龙人民陪审员  王新权人民陪审员  左云祥二〇一四年十月十五日书 记 员  陈书琴第页／共页
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第674号上诉人（原审原告）李艳春，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）董春民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人房泉，内蒙古自治区赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人李艳春因与被上诉人董春民排除妨害纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014)红民初字第2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，上诉人李艳春于2014年10月15日向本院提出申请，撤回原审起诉及上诉。本院认为，上诉人李艳春申请撤回起诉及上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第2273号民事判决；二、准许上诉人李艳春撤回原审起诉及上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李艳春负担；二审案件受理费100无，减半收取50元，由上诉人李艳春负担。本裁定为终审裁定。审判长  王明娟审判长  郭光宇审判员  麻秋野二〇一四年十月十五日书记员  张斯琪
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民一终字第00405号上诉人（原审被告）：马贵升，男，汉族，农民，住清原满族自治县。委托代理人：宋华江，男，汉族，农民，住清原满族自治县。被上诉人（原审原告）：李桂友，男，满族，农民，住清原满族自治县。上诉人马贵升因与被上诉人李桂友返还原物纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县（2014）清民一初字第01391号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马贵升及其委托代理人宋华江、被上诉人李桂友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1999年被告马贵升因搬迁，将房屋及土地承包经营权一并转让给了原告李桂友。并已实际履行了多年。2004年至2012年的粮食直补款也是由原告李桂友领取。上述事实已经抚顺市中级人民法院二审终审确认。2013年的粮食直补款540.84元，由被告马贵升领取。现原告诉至法院要求被告返还2013年的粮食直补款540.84元；被告协助原告变更土地使用权到原告名下。诉讼费由被告承担。原审法院认为，涉案的土地承包经营权应归原告李桂友所有，这一事实已经抚顺市中级人民法院二审终审确认。基于该土地承包经营权产生的补贴等也应归原告所有。被告应当协助原告办理土地使用权过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十五条之规定，判决如下：一、被告马贵升在本判决生效之日起10日内返还原告李桂友粮食直补款540.84元。二、被告马贵升在本判决生效之日起10日内协助原告李桂友办理涉案土地使用权过户手续。案件受理费50.00元，由被告马贵升负担。宣判后，被告马贵升不服，提出上诉。请求撤销原判，改判争议的粮食直补款及土地承包经营权归马贵升所有。理由如下：1、虽诉争的土地承包经营权及粮食直补款已被生效判决确认给李桂友所有，但上诉人并不同意。2、被上诉人在诉讼过程中，并未如实陈述真相。被上诉人李桂友同意原审判决，请求维持原判。理由如下：马贵升全家搬迁时已将房屋及土地一并转让给李桂友，粮食补贴款也应归我所有，马贵升没有依据占有粮食直补款。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，马贵升与李桂友曾因涉案土地承包经营权转让及粮食直补款所有权发生争议并诉至法院，经清原满族自治县人民法院审理后作出了（2012）清民一初字第1460号民事判决书中，该民事判决书中确认如下事实：“马贵升于1999年全家搬走后，十几年未归，长期将土地使用证如此重要物件交于李桂友，粮食直补款也由李桂友领取，并由李桂友与机关山村签订耕地承包合同，再结合刘交乐证言及大苏河乡司法所调解达成的协议等事实可以认定，马贵升在卖房时已将争议土地的使用权一并流转给李桂友……。”该案经本院二审审理并作出了（2013）抚中民一终字第00108号“驳回上诉、维持原判”的民事判决书。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人如无相反证据足以推翻的，可以作为认定事实的根据。本案中，对于土地承包经营权转让的事实及粮食直补款的归属，已经本院生效判决确认。马贵升虽对生效判决确认的事实不予认可，但并未能通过法定程序改变生效判决确认的事实。对于其主张也未提供充分证据证明，故原审以此判令马贵升返还李桂友粮食直补款并协助李桂友办理变更手续并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人马贵升承担。本判决为终审判决。审 判 长  马开智审 判 员  王冬雨代理审判员  张 微二〇一四年十月二十日书 记 员  李 雪