广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初620号原告：龚丽忠，住广西贵港市港北区。委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。委托代理人：黄伟东，广东凌信律师事务所职员。被告：梁汉集，住广州市白云区。被告：许瑞琴，住广东省江门市新会区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地广州市越秀区。负责人：叶健明。委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告龚丽忠诉被告梁汉集、许瑞琴、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月24日受理后，依法由代理审判员杨馥璟适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告龚丽忠的委托代理人黎淑欢，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人范小强到庭参加诉讼，被告梁汉集、许瑞琴无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月30日10时30分，梁汉集驾驶粤A×××××号小客车沿广州市花都区新华路秀全公园路段由北往东行驶，龚丽忠骑自行车由东往西行驶，因粤A×××××号小客车未避让自行车，造成粤A×××××号小客车车头部位与自行车相撞的事故。事故中致龚丽忠受伤。经交警部门认定，梁汉集承担事故全部责任，龚丽忠无事故责任。据此，原告请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告各项损失共185790.7元。2、本案诉讼费由三被告共同承担。被告人保公司辩称：一、被告梁汉集就粤A×××××号车辆在答辩人处购买机动车强制保险，保险期限从2014年11月11日到2015年11月10日，答辩人按照约定赔偿。二、事故发生后，答辩人在交强险医疗责任限额内赔偿被答辩人医疗费10000元，请法院予以查明并扣减。三、答辩人即使赔偿也对被答辩人的各项诉讼请求有异议：（一）、医疗费：根据《机动车强制保险条款》第19条规定，保险人在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费，经审核4739.68元属于非医保费用，答辩人不予认可。（二）、住院伙食补助费：根据被答辩人的住院天数按照相关标准计算。（三）、营养费：被答辩人未提供购买营养品支付凭证，酌情认可300元。（四）、护理费：被答辩人未完全丧失生活自理能力，对被答辩人擅自提高的护理级别答辩人不予认可，答辩人酌情同意按照每天70元计算护理费。（五）、××赔偿金：截止到定残日，被答辩人已经61岁，××赔偿金应计算19年按照被答辩人的户口性质计算。（六）、鉴定费：该费用属于被答辩人的诉讼成本，且不属于交强险的赔偿项目，对于该项目答辩人不予认可。（七）、交通费：交通费用应为受害人就医或转院所产生的费用，答辩人同意公共交通工具的标准依据就医次数赔偿交通费200元。（八）、精神损害抚慰金：虽然对被答辩人造成了伤残，但对其未来收入不产生影响，且事故发生后答辩人积极为被答辩人垫付医疗费，本案中被答辩人所主张的精神损失费过高，答辩人认为15000元较为合适。（九）、轮椅费：无医嘱，不认可。四、被告梁汉集向答辩人投保商业第三者责任保险，保险期限从2014年11月8日到2015年11月7日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，答辩人按照商业保险合同的约定进行赔偿。（一）、医疗费的赔偿：根据商业险第三者责任条款第27条规定，答辩人在国家基本医疗保险范围内赔偿医疗费用。超出国家基本医疗保险范围的医疗费答辩人不予认可。（二）、精神损失抚慰金商业险不负责赔偿：根据商业险条款第7条第2项，商业险不负责赔偿精神损失抚慰金。综上所述，请求法院依法采纳答辩人答辩意见，作出公正判决。被告梁汉集、许瑞琴既无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告梁汉集承担事故的全部责任，原告龚丽忠不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往广州市花都区人民医院住院治疗，住院时间从2015年5月30日至2015年7月1日，共住院32天。出院诊断为：1、L1椎体压缩性骨折。2、全身多处软组织挫伤。3、固执疏松症。4、右膝前交叉韧带损伤。5、肺部感染。6、骶管囊肿。出院医嘱提及：全休叁月、加强营养、住院期间有1人陪护。原告共产生55634.2元，其中被告梁汉集支付12890.1元，被告人保公司垫付10000元，原告自付32744.1元。出院后，原告前往中山大学法医鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定中心于2015年11月2日出具司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成道路交通事故九级伤残。原告用去鉴定费980元。原告于2005年4月城乡统一户籍制度改革前其户口登记的性质为非农业户口，现登记为居民户口。被告许瑞琴为粤A×××××号小客车的车主，该车在被告人保公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，人保公司已经垫付了医疗费1万元，该费用不包含在原告的诉请中。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤A×××××号小客车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，人保公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告梁汉集承担事故的全部责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担100%的赔偿责任。由于粤A×××××号小客车在被告人保公司投保了商业第三者责任险，被告梁汉集应向原告承担的赔偿责任应先由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内承担，不足部分再由被告梁汉集承担。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭票据计算原告自付部分为32744.1元。2、住院伙食补助费，按100元/天计算住院32天为3200元。3、护理费，原告主提供了收据、生活助理费发票等证据，据此计算为4520元。4、××赔偿金，原告定残时为61岁，根据伤残系数按城镇标准计算19年为30192.9元/年×19年×20%=114733元。5、精神损害抚慰金，原告主张20000元，符合法律规定，本院予以支持。该项损失在交强险内优先支付。6、鉴定费凭发票计算为980元。7、交通费酌定300元。8、营养费酌定700元。9、××辅助器具费凭票据计算为255元。原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为医疗费32744.1元，由于保险公司在交强险医疗费用限额内已垫付，故已超出交强险的10000元医疗费赔偿限额；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第2-9项合计144688元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元。由于被告人保公司已在交强险医疗费用限额内已垫付10000元，因此被告人保公司应在交强险限额内对原告赔偿110000元。对于超出交强险限额的部分即67432.1元，由被告梁汉集承担100%的责任。该金额未超出商业第三者责任险保险限额，故由被告人保公司在商业第三者责任险限额内向原告赔付。被告梁汉集已经垫付的费用，可根据保险合同另行向保险公司理赔。被告梁汉集、许瑞琴经本院传票传唤无到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告龚丽忠赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险责任限额内向原告龚丽忠赔偿67432.1元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2008元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担1918元，由原告龚丽忠承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  杨馥璟二〇一六年三月二十四日书 记 员  周裕园