重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终104号上诉人（原审被告）重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号。法定代表人付中秋，该公司董事长。委托代理人彭洁春，重庆市渝经律师事务所律师。委托代理人张荣军，重庆市渝经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨兰英委托代理人李兴，重庆精卓律师事务所律师。上诉人重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）与被上诉人杨兰英与劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民初字第0441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明：杨兰英于2007年12月25日到秋田公司处工作，连续工作至2014年11月11日。2014年11月11日，杨兰英向秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以秋田公司未足额缴纳社会保险、杨兰英未享受带薪年休假、秋田公司未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。秋田公司对该邮件予以拒收。但审理双方对2014年11月11日解除劳动合同的事实无异议，但对杨兰英解除劳动合同的理由有异议。杨兰英与秋田公司先后签订了3份《劳动合同书》，具体为：于2007年12月25日签订了《劳动合同书》，约定工作期限为2007年12月26日至2010年12月25日；于2010年12月26日签订了《劳动合同书》，约定工作期限为2010年12月26日至2013年12月25日；于2013年12月25日签订了《劳动合同书》，主要约定：1、合同期限为无固定期限；2、杨兰英同意在生产岗位工作；3、秋田公司安排杨兰英执行标准工时制度，根据杨兰英的工作岗位，确定杨兰英实行计件工资制，月基本工资为1050元；4、秋田公司根据生产经营需要，经与杨兰英协商一致，可以安排杨兰英加班或延长工作时间，杨兰英加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数为重庆市最低工资标准）。另查，截止2014年11月11日，杨兰英在秋田公司处累计工作时间为6年10个月18天。杨兰英工作期间，存在加班的事实，秋田公司未足额支付杨兰英加班工资。审理中，双方均认可若本案中支持杨兰英诉请的经济补偿金，同意经济补偿金的计算标准按照3400元/月计算。双方因发生劳动争议，杨兰英于2014年11月24日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月5日作出（2014）第232-235号《逾期未作出立案决定证明书》，杨兰英遂于法定期限内诉至本院。杨兰英一审诉称，杨兰英于2002年8月27日到秋田公司处连续工作至2014年11月11日，共12年3个月。在工作期间，秋田公司安排杨兰英加班，却未安排杨兰英补休，法定节假日亦安排杨兰英上班。同时，杨兰英在秋田公司工作期间从未享受法定带薪年休假，且杨兰英每月200元的工资都被秋田公司克扣至年底发放。在2002年8月27日至2010年4月工作期间，秋田公司未依法为杨兰英购买养老、医疗、失业等社会保险。即便2010年4月后购买相关社会保险，社保基数亦不符合相关法律法规。2014年11月11日，杨兰英因为秋田公司以上违法行为，被迫以快递方式向秋田公司寄出解除劳动关系通知书，与秋田公司解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，企业应当按时足额支付职工劳动报酬，不得以任何理由克扣职工工资。又根据《社会保险法》等相关法律规范的规定，秋田公司亦应当依法为杨兰英购买养老、医疗、失业、工伤、生育保险，但秋田公司在杨兰英工作期间，未足额支付杨兰英节假日加班的工资报酬，每月克扣杨兰英200元不予及时发放，亦未依法足额购买以上保险。2014年11月11日，杨兰英以秋田公司未依法足额支付工资报酬以及未依法为其购买社会保险为由，与其解除劳动关系。现要求：1、秋田公司向杨兰英支付未依法足额支付劳动报酬及未依法购买社会保险而解除劳动关系的经济补偿24500元（3500元/月×7个月）；2、本案诉讼费由秋田公司承担。秋田公司一审辩称，秋田公司为杨兰英购买了失业保险，秋田公司已足额支付杨兰英加班费，不存在支付经济补偿金。一审认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，秋田公司认可与杨兰英之间存在劳动合同关系，劳动关系的存续时间应由秋田公司承担举证证明责任。秋田公司举示了3份《劳动合同书》用以证明杨兰英于2007年12月25日入职秋田公司处，杨兰英虽认为杨兰英是于2002年8月27日入职秋田公司处，但杨兰英在审理中又陈述其在秋田公司处工作期间签订了书面劳动合同，每三年签订一次，最早一份是2007年签订的。根据秋田公司举示的证据及陈述，结合杨兰英在审理中的陈述，依法确认杨兰英系2007年12月25日入职秋田公司公司。因双方当事人对双方于2014年11月11日解除劳动合同均无异议，故本院依法确认双方劳动关系存续期间为2007年12月25日至2014年11月11日。劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资金的经济补偿金。本案中，秋田公司存在未足额支付杨兰英加班工资的事实，杨兰英基于此解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，依法予以支持，但因劳动合同法自2008年1月1日起施行，劳动者基于劳动合同法的上述规定解除劳动合同并主张经济补偿金的，经济补偿金的起算年限应从2008年1月1日起，故本院依法确认秋田公司应给付杨兰英的经济补偿金为23800元（3400元/月×7个月），超出部分不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后五日内给付杨兰英经济补偿金23800元；二、驳回杨兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（此款杨兰英已预交），由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。宣判后，上诉人秋田公司不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回上诉人原审的全部诉讼请求。主要理由：上诉人秋田公司并不存在未足额支付劳动报酬的事实，且加班工资与未休年休假工资均不是劳动报酬，被上诉人杨兰英据此提出解除劳动合同不应依据《劳动合同法》第38条支付经济补偿金。被上诉人杨兰英答辩称：加班工资与带薪年休假工资属于劳动报酬，被上诉人杨兰英据此提出解除劳动合同属于依据《劳动合同法》第38条应当支付经济补偿金的情形。本案二审另查明，杨兰英在一审审理中举示工资条、银行对帐单等证据，欲证明存在加班事实，秋田公司对工资条、银行对帐单的真实性不予认可，但秋田公司一审法院审理的其他案件中对劳动者举示的工资条予以认可，且杨兰英举示的工资条与另案中劳动者举示的工资条形式一致。杨兰英举示的工资条上载明的实发工资金额与举示的银行交易明细中载明的工资金额相符。本案二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：关于上诉人秋田公司提出其不存在未足额支付劳动报酬的事实，且加班工资与未休年休假工资均不是劳动报酬，被上诉人杨兰英据此提出解除劳动合同不应支付经济补偿金的问题。本案中，杨兰英当庭举示了工资条、银行对帐单等证据，欲证明存在加班事实，秋田公司对工资条、银行对帐单的真实性不予认可，但因秋田公司在一审法院审理的其他案件中对劳动者举示的工资条予以认可，且杨兰英举示的工资条与另案中劳动者举示的工资条形式一致，足以证明秋田公司每月向劳动者发放工资条的事实，现秋田公司虽对杨兰英举示的工资条的真实性不予认可，但未举示证据证明杨兰英举示的工资条与秋田公司发放的工资条不一致，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对杨兰英举示的工资条的真实性予以确认，对其待证事实依法予以采信。因工资条上载明的实发工资金额与银行交易明细中载明的工资金额相符，对银行交易明细的真实性亦予以确认。依据工资条记载的加班天数与加班工资发放金额，秋田公司存在未足额支付杨兰英加班工资的事实，因加班工资与带薪年休假工资均属于劳动报酬，杨兰英基于此解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据。故上诉人秋田公司提出的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏渝代理审判员  于利代理审判员  黎明二〇一六年三月十四日书 记 员  张坤