湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）湘高法行终字第578号上诉人（原审原告）：张铁强。上诉人（原审原告）：樊家科。上诉人（原审原告）：于敬忠。上诉人（原审原告）：张雪强。上诉人（原审原告）：周小年。上诉人（原审原告）：张正操。上诉人（原审原告）：张立新。上诉人（原审原告）：董元珍。上诉人（原审原告）：张海南。上诉人（原审原告）：刘新华。上诉人（原审原告）：李正桃。上诉人（原审原告）：蔡建国。上诉人（原审原告）：蔡志国。上诉人（原审原告）：赵军立。上诉人（原审原告）：吴红斌。上诉人（原审原告）：张丙南。上诉人（原审原告）：张海泉。诉讼代表人：张铁强。上述十七位上诉人的共同委托代理人：李宁，北京市汉衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：长沙市天心区湘府西路*号。法定代表人：杜家毫，该省省长。委托代理人：李兵，该政府法制办工作人员。上诉人张铁强、樊家科、于敬忠、张雪强、周小年、张正操、张立新、董元珍、张海南、刘新华、李正桃、蔡志国、蔡建国、赵军立、吴红斌、张丙南、张海泉（以下简称张铁强等十七人）因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）土地行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00222号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院经审理查明：2006年11月29日，湖南省政府作出（2006）政国土字第1249号《湖南省人民政府农用地转用、征收土地审批单》，用地项目是原望城县2006年第三批次建设项目（包括长沙浦腾科教设备有限公司、湖南华裕环保科技实业有限公司、湖南汇通实业发展有限公司、湖南省医药中等专业学校等项目），被用地单位是原望城县含浦镇白鹤社区、联丰村，征地土地面积为44.0585公顷，其中农用地转用面积为39.0051公顷。原望城县人民政府于2006年12月13日作出《关于长沙浦腾科教设备有限公司、湖南华裕环保科技实业有限公司建设项目征用土地的公告》、《关于湖南汇通实业发展有限公司建设项目征用土地的公告》、《关于湖南医药中等专业学校建设项目征用土地的公告》，原望城县国土资源局先后于2007年2月25日作出《关于湖南医药中等专业学校建设项目征地补偿安置方案实施公告》、2007年9月25日作出《关于湖南汇通实业发展有限公司建设项目征地补偿安置方案实施公告》、2008年3月10日作出《关于长沙浦腾科教设备有限公司、湖南华裕环保科技实业有限公司建设项目征地补偿安置方案实施公告》。上述公告，由原望城县国土资源局负责，对长沙浦腾科教设备有限公司用地项目、湖南华裕环保科技实业有限公司用地项目、湖南汇通实业发展有限公司用地项目的征地公告和补偿安置方案公告在白鹤社区进行了张贴，对湖南医药中等专业学校用地项目的征地公告和补偿安置方案公告在联丰村进行了张贴。原告不服（2006）政国土字第1249号《湖南省人民政府农用地转用、征收土地审批单》，于2014年11月4日向被告申请行政复议。被告于2015年5月6日作出湘府复决字（2015）16号驳回行政复议申请决定书，以原告的申请超过六十日的申请复议期限为由，驳回行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。请求：撤销湖南省政府作出的湘府复驳字（2015）16号驳回复议申请决定，责令湖南省政府受理张铁强等十七人的行政复议申请。另查明，2008年，原望城县所辖含浦镇建制（含白鹤社区及联丰村）划归岳麓区。长沙市中级人民法院认为：结合载明（2006）政国土字第1249号《湖南省人民政府农用地转用、征收土地审批单》主要内容的征地公告均由原望城县国土资源局予以张贴发布这一证据事实，以及原望城县所属含浦镇在2008年划归岳麓区管辖这一公知事实，该审批单的主要内容最晚于2008年已以征地公告的形式为原告所知悉的事实可以认定。按照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，原告于2008年即应已知道（2006）政国土字第1249号《湖南省人民政府农用地转用、征收土地审批单》，但其于2014年才提出行政复议申请，被告认定其复议申请超过法定期限，符合上述规定。原告主张其未超过法定期限，诉请求判令撤销湘府复决字（2015）16号驳回复议申请决定书并判令受理，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张铁强等十七人的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告张铁强等十七人共同负担。张铁强等十七人不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。1、征地批文没有按照法定程序进行公告，张铁强等十七人对批文并不知情，复议申请没有超过期限，复议决定所依据的事实完全虚假。2、湖南省政府作出复议决定时已严重超过法定期限。故请求：1、撤销原判；2、撤销湖南省政府作出的湘府复驳字（2015）16号驳回行政复议申请决定；3、责令湖南省政府继续审理张铁强等十七人的行政复议申请；4、由湖南省政府承担诉讼费。湖南省政府答辩称：1、湖南省政府作出驳回决定有事实和法律依据。张铁强等十七人对湖南省政府2006年作出的审批单不服申请复议，应当在知道或应当知道该行政行为的两个月内提出行政复议申请，但因其申请已经超过了法定的两个月的申请期限，湖南省政府作出驳回决定，符合法律规定。涉案审批单作出后，土地征收实施部门发布了征地公告，国土资源部门发布了征地安置补偿实施公告，并有相关的会议记录，街道办事处和村民自治组织亦出示了关于相关部门已张贴相应公告的证明。湖南省政府作出驳回决定，证据充分。2、湖南省政府是否超过法定期限作出复议决定的问题，不是本案的审理范围。针对湖南省政府逾期作出复议决定的问题，张铁强等十七人已经另案起诉湖南省政府，因此，本案不应对此问题进行审理。各当事人原审提交并经质证的证据与原审案卷一并移送本院。本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据；张铁强等十七人经本院要求，补充提交了其提出涉案行政复议申请的申请书，及以湖南省政府不履行行政复议职责为由另案提起行政诉讼的起诉状、原审法院受理后通知开庭审理的传票等材料。本院根据各方当事人一审提交并经质证的证据以及本院在本案二审期间对各方当事人进行的调查情况，另审理查明：2008年以前，张铁强等十七人领取了涉案土地征收的补偿款。张铁强等十七人于2014年11月就涉案审批单向湖南省政府提出行政复议申请后，又于2015年2月以湖南省政府不履行行政复议职责为由，向原审法院另案提起行政诉讼，请求：1、依法确认湖南省政府不履行行政复议职责的不作为行为违法；2、责令湖南省政府限期受理张铁强等十七人的复议申请并依法作出复议决定。原审法院以（2015）长中行初字第00092号受理该案后，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，至今尚未作出裁判。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯了其合法权益，欲提出行政复议申请的，除法律另行规定的申请期限更长外，应当在知道该具体行政行为之日起六十日内提出，因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，湖南省政府于2006年12月26日作出涉案审批单后，负责该土地征收的原望城县人民政府及负责该土地征收补偿安置的原望城县国土资源局，分别于2008年2月和2008年3月发布和张贴了征地公告、征地补偿安置实施方案公告；且张铁强等十七人亦在2008年前因涉案土地征收，而领取了安置补偿款。张铁强等十七人理应在2008年就知道了湖南省政府作出的涉案审批单。张铁强等十七人上诉称由于原望城县人民政府和原望城县国土资源局没有发布和张贴相关公告，其一直不知道存在涉案审批单的事实，但没有提供确实的反驳证据，对其该上诉理由，不予支持。张铁强等十七人在2008年知道涉案土地征收审批行政行为后，于2014年才提出行政复议申请，显然已超过法定六十日的申请期限。由于张铁强等十七人没有提供证据证明其超期申请行政复议存在不可抗力或者其他正当理由的情形，原审法院认定湖南省政府以行政复议申请超过法定期限为由，驳回张铁强等十七人的复议申请符合法律规定，并无不当。关于湖南省政府逾期作出复议决定的问题，因张铁强等十七人已另案起诉，故本案中本院不予审理。综上所述，张铁强等十七人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张铁强等十七人共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳代理审判员  付海燕二〇一六年三月二十四日书 记 员  丁恒芳