湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂南漳民二初字第00202号原告南漳县国土资源局。住所地：南漳县城关镇凤凰大道。组织机构代码：01119125-5。法定代表人余宗政，局长。委托代理人刘孝法，男，生于1970年3月8日，汉族，南漳县南漳县。代理权限：特别授权代理。委托代理人余志文，湖北襄金律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告左春生，男，生于1965年2月28日，南漳县武02281316。委托代理人鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告南漳县国土资源局与被告左春生为建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘孝法、余志文，被告左春生及其委托代理人鞠少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南漳县国土资源局诉称，2014年3月，经南漳县人民政南漳县××伏虎路南漳县武安镇伏虎路西侧的地块（宗地编号13280，土地面积12511.2平方米）进行挂牌出让，被告左春生报名参加竟买。2014年4月23日，在原告南漳县国土资源局武安镇国土资源所举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，被告左春生以430万元的价格竟得该地块土地使用权。同日，被告左春生与原告南漳县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。该合同签订后，被告左春生于2014年5月22日，分两次缴纳土地出让价款合计90万元，2014年11月20日再次缴纳土地出让价款30万元，现尚欠土地出让价款310万元。为此，请求人民法院判令被告左春生支付拖欠的土地出让价款310万元，支付（2014年4月23日至2015年4月22日，按年贷款利率5.6％）利息损失173600元，并要求被告从2015年4月23日起，每日按延迟支付款项的1‰支付违约金至付清欠款之日止。被告左春生辩称，原、被告签订的《国有土地使用权出让合同》是行政合同，合同双方是管理与被管理的关系，本案不应作为民事案件受理；原、被告签订的《国有土地使用权出让合同》是无效合同，被告已在争议的地块上将房屋建起，原告未按建设用地使用权挂牌出让法定程序进行，原告采取让被告补签手续完善法定程序后，与被告签订《国有土地使用权出让合同》是为了敷衍政府的一种手段，不是双方当事人真实意思表示；原告让被告补签的《国有土地使用权出让合同》确定的土地出让价款430万元明显高于其它地块，明显显失公平，而且该地块是先建后测量的面积，被告占用的面积与实际不符；被告已交土地出让价款应以票据为准，请求法院核实。原告为了证实其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、2014年7月3日原告南漳县国土资源局制作的《国有建设用地使用权出让批准通知书》一份，拟证明原告履行自己行政管理职责，批准了被告左春生的用地申请，经被告质证对该通知书真实性无异议，被告左春生陈述该通知书是在被告房屋建起后才发出的，被告也没有收到该通知书，但没有提供相关证据予以证实，本院不予支持，对原告提供的证据予以采信；2、原告南漳县国土资源局于2014年3月21日在南漳国土资源网挂牌“南土出让告字（2014）021号”公告、2014年4月17日被告左春生向原告递交的《竟买申请书》一份、2014年4月23日原告与被告签订的《成交确认书》一份、《国有建设用地使用权出让合同》一份和被告左春生缴纳费用票据4份，拟证明原告在该宗土地建设用地使用权挂牌出让中程序合法，双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》是当事人真实意思表示，是平等民事关系，符合法律规定，经被告质证提出异议，被告左春生陈述原告提供的证据除交费票据，其他的都是同一天办理的，不是被告自愿的，是受胁迫签订的，但被告左春生没有提供相关证据予以证实，本院不予支持，对原告提供的证据予以采信；3、被告左春生于2015年8月3日向原告递交的承诺书一份，拟证明被告拖欠土地出让价款和承诺支付期限的事实，经被告质证对承诺书的真实性无异议，但陈述不是自愿签的，因未提供证据证实，本院不予支持，对原告提供的证据予以采信。被告为证实自己的辩称理由，向法庭提交如下证据：1、2011年2月5日原告给被告出具的10万元保证金票据一份、暂收据一份，拟证明被告左春生缴纳保证金的时间，经原告质证对证据的真实性无异议，本院予以采信；2、2011年1月20日南漳土地测绘队测绘费400元发票一份，拟证明该宗土地是南漳土地测绘队测绘的，测绘的时间在原告挂牌之前发生的，经原告质证提出异议，认为该发票是复印件，且与本案无关，不能作为证据使用，原告的辩称理由符合法律规定，本院予以支持，对被告提供的证据不予采信；3、五份建房合同，拟证明约定的房屋竣工时间均在2013年6月30日以前，被告在原告挂牌竟卖之前已在该宗土地上将房屋建起的事实，经原告质证对合同约定的竣工时间等内容无异议，本院予以采信；4、2011年4月28日被告左春生与房屋建设工程勘察部门签订的合同一份，拟证明被告左春生所建的房屋经房屋建设工程勘察时间的事实，经原告质证提出异议，原告认为该合同与本案无关，不能作为证据使用，本院认为原告的异议符合法律规定，应予支持，对被告提供的证据不予采信；5、2010年10月16日，南漳县建设工程质量监督检测站对被告左春生开发建设的房屋结构所作的安全鉴定，拟证明其开发建设的房屋所作的结构安全鉴定早于原告挂牌公告的事实，经原告质证提出异议，原告认为该证据与本案无关，不能作为证据使用，本院认为原告的异议符合法律规定，对被告提供的证据不予采信；6、2010年10月20日至2012年11月，襄阳市建筑设计院对被告左春生开发建设的房屋《岩土工程勘察报告》四份，拟证明被告左春生开发建设的房屋进行岩土工程勘察早于原告挂牌公告的事实，经原告质证提出异议，认为该证据与本案无关，不能作为证据使用，本院认为原告的异议符合法律规定，对被告提供的证据不予采信；7、2015年8月26日和同年11月10日原告给被告出具的两张收费发票，拟证明被告在原告起诉后补交了20万元出让金的事实，经原告质证无异议，本院予以采信；8、原告南漳县国土资源局“南土出让告字（2014）021号”国有建设用地使用权挂牌出让公告，拟证明原告挂牌公告时被告已将房屋建起和原告违规挂牌的事实，经被告质证对挂牌公告的内容和真实性无异议，但对证明的内容提出异议，原告认为该证据与本案无关，不能作为证据使用，本院认为原告的异议符合法律规定，对被告的证据不予采信；9、被告左春生占用争议土地测绘图一张，拟证明被告左春生实际占用面积与原告出让的面积不一致，经原告质证对图纸的真实性无异议，原告陈述原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定的面积是挂牌公告确认的面积，被告左春生开发建设实际占用面积是根据建设需要确定，与合同约定的出让面积存在差异符合客观实际，本院予以采信。综合当事人提供的有效证据及一致陈述，本院查明以下事实：2014年3月21日，原告南漳县国土资源局经南漳县人民政府批准在南漳国土资源网挂牌“南土出让字（2014）021南漳县××伏虎路南漳县武安镇伏虎路西侧地块(宗地编号13280，土地面积12511.2平方米)的土地，被告左春生于2014年4月17日递交了竟买申请书，2014年4月23日被告左春生参加原告南漳县国土资源局在南漳县武安镇国土资源所举办的挂牌出让活动中，以南漳县××伏虎路南漳县武安镇伏虎路西侧地块(宗地编号13280，土地面积12511.2平方米)的土地的国有建设用地使用权，原、被告签订了《成交确认书》，同日原、被告双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条约定“本合同项下出让宗地编号为13280，宗地总面积大写壹万贰仟伍佰壹拾壹点贰零平方米（小写12511.20平方米）”，合同第八条约定“本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币大写肆佰叁拾万元（小写4300000元）每平方米人民币大写叁佰肆拾叁点陆玖元（小写343.69元）”，合同第十条(二)项约定“按以下时间和金额分三期向出让人支付国有建设用地使用权出让价款。第一期人民币大写捌拾陆万元（860000元），付款时间：2014年4月23日之前。第二期人民币大写壹佰贰拾玖万元（小写1290000元），付款时间：2014年10月23日之前。第三期人民币大写贰佰壹拾伍万元（2150000元），付款时间：2015年4月22日之前”。同时还约定“分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息”。合同第三十条约定“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金”。合同签订后，被告左春生于2014年5月22日分两次缴纳土地出让价款合计90万元，于2014年11月20日缴纳土地出让价款30万元，2015年8月3日被告左春生向原告书面承诺于2015年8月15日缴纳土地出让价款100万元，下欠部分于2015年10月30日付清。但被告仅于2015年8月26日和11月10日分别缴纳土地出让价款10万元。尚欠土地出让价款290万元和2014年4月23日至2015年4月22日期间的利息173600元未付。本院认为，原告在南漳国土资源网上挂牌发布了国有建设用地使用权出让公告，向社会公开出让国有建设用地使用权，是一种要约行为，被告根据原告的要约承诺申请竟买，被告按照原告的要求取得竟买资格，在原告组织的国有建设用地使用权出让竟买活动中，竟得原告出让的土地使用权，双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》，是双方当事人在平等、协商的基础上形成的合议，是双方当事人真实意思表示，合同的内容未违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应按约定行使权利和履行义务。故原告主张依照双方合同约定要求被告支付土地出让价款，并按合同约定从2014年4月23日支付第一期土地出让价款之日起至支付第三期2015年4月22日之前，按中国人民银行公布的贷款利率，向原告支付欠缴土地出让价款利息有合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付逾期后每日按迟延支付款项的1‰违约金，被告认为约定过高，不应当支付违约金。综合被告的违约原因、过错程度以及原告的损失情况，本院对被告逾期缴纳土地出让价款违约金进行调整按中国人民银行公布的同期贷款利率执行。被告辩称原、被告签订的《国有土地使用权出让合同》是行政合同，合同双方是管理与被管理的关系，本案不应作为民事案件受理；原、被告签订的《国有土地使用权出让合同》是无效合同。本院认为原、被告在本案争议的土地使用权出让合同纠纷中，地位是平等的，他们之间签订的《国有土地使用权出让合同》是在原告发出要约通过挂牌公告，被告承诺购买并参予竟拍拍得该土地，然后达成合意签订的合同，完全符合民事合同的特征，是有效的合同，故被告的辩称理由不成立，本院不予支持；被告辩称原告未按建设用地使用权挂牌出让法定程序进行，被告已在争议的地块上将房屋建起，原告采取让被告补签手续完善法定程序后，才与被告签订《国有土地使用权出让合同》是为了敷衍政府的一种手段，不是双方当事人真实意思表示，争议的地块确定的土地出让价款430万元明显高于其它地块，显失公平，该地块是先建后测量的面积，被告占用的面积与实际不符；但未提供有效证据予以证实，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告左春生于本判决生效后十日内支付原告南漳县国土资源局土地出让价款290万元及利息173600元（从2014年4月23日起至2015年4月22日止，按合同约定的年利率5.6％计算）；二、被告左春生于本判决生效后十日内支付原告南漳县国土资源局违约金，即自2015年4月23日起至2015年8月26日止，以本金310万元为基数；自2015年8月27日起至同年11月10日止，以本金300万元为基数；自2015年11月11日起至实际清偿之日止，以本金290万元为基数；分别按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；三、驳回原告南漳县国土资源局的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32989元，原告南漳县国土资源局负担4300元，被告左春生负担28689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中17×××56040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  周文瑜人民陪审员  山仲悦人民陪审员  叶玉芬二〇一六年三月九日书 记 员  陈 杨