wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初183号原告郭志红，女，1966年5月10日出生，汉族，住福鼎市。委托代理人艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所律师。被告王美弟，男，1943年10月8日出生，汉族，住福鼎市。被告谢金兰，女，1948年9月8日出生，汉族，住福鼎市。原告郭志红与被告王美弟、谢金兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志红的委托代理人艾群峰到庭参加诉讼，被告王美弟、谢金兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭志红诉称，二被告系夫妻，被告王美弟以其儿子做生意需要资金周转为由，分别于2011年3月7日向原告借款200000元，于2014年7月21日向原告借款500000元，于2014年8月21日向原告借款300000元。上述借款均约定月利率为1.5%。2015年8月起，被告停止支付利息。现原告催讨本息未果，诉请法院判令1、二被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息（利息自2015年8月4日起至还款之日止按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告负担。被告王美弟、谢金兰无答辩。经审理查明，二被告系夫妻，被告王美弟分别于2011年3月7日、2014年7月21日、2014年8月21日向原告郭志红借款200000元、500000元、300000元，共计1000000元，被告王美弟分别于上述借款时间出具借条三张给原告，均约定月利率为1.5%。自2015年8月起，被告王美弟停止支付利息，原告催讨本金及其余利息未果诉至本院。上述事实有原、被告身份证复印件、户籍登记资料、银行交易记录、借条等证据证明，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王美弟借贷欠款事实清楚，应及时还款。双方约定借款月利率1.5%不违反法律对借款利率的限制，原告据此提出利息诉求，本院予以支持。本案借款发生在被告王美弟与被告谢金兰夫妻关系存续期间，二人也未提供证据证明系个人债务，应认定为夫妻共同债务。原告主张二被告共同偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。被告王美弟、谢金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美弟、谢金兰应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郭志红借款1000000元及利息（自2014年8月4日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）。二、本案受理费14475元，减半收取7237.5元，由二被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  王怀志二〇一六年三月二十九日书记员  陈美玲附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪01行终47号上诉人（原审原告）朱依文，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人张海莉，局长。委托代理人夏莉莉，该局工作人员。委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人朱依文因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第221号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年8月28日，朱依文向上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称：闵行规土局）提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称：《土地管理法》）第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，朱依文所在的XX镇XX村XX队农村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，涉及朱依文所在的XX镇XX村4生产队征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及朱依文所在地XX镇XX村XX队建设用地闵行规土局审查，经区政府批准的信息。闵行规土局收到上述申请后，经审查认为申请内容不明确，于2015年9月11日向朱依文作出《告知书》，要求其在9月18日前补正申请，明确所需要政府信息的内容���9月16日，闵行规土局收到《补正申请书》后，认为朱依文的申请内容仍不明确，于2015年9月18日作出编号为闵规土信（2015）第231-233号的《告知书》（以下简称：被诉告知书），答复朱依文，该局分别于2015年8月28日、9月16日收到申请及补正申请；经审查，XX村X队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，朱依文申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，因此朱依文提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用《规定》，该局不再按照《规定》作出答复。朱依文不服，诉至原审法院，请求确认被诉告知书违法并判令闵行规土局依法公开其要求获取的政���信息。原审另查明，上海市闵行区人民政府于1993年、1997年、1998年、1999年多次发文批准有关单位对XX镇XX村XX队的耕地、非耕地予以征用。原审认为，闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案中，朱依文申请公开其所在XX镇XX村XX队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，闵行规土局审查后认为上述集体土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息。在经朱依文补正仍未明确申请内容的情况下，该局认为朱依���申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容难以核实且不明确，不符合前述《规定》第二十一条所规定的政府信息公开的申请要求，不适用《规定》，不再按照《规定》作出答复。闵行规土局所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。朱依文的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。遂判决驳回朱依文的诉讼请求。朱依文不服，上诉于本院。上诉人朱依文上诉称：上诉人申请内容相当明确，符合《规定》第二十一条第（二）项“或者其他特征描述”的规定，被上诉人不予答复的行为违反《条例》规定，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人闵行规土局辩称：上诉人补正后的申请内容与原申请内容并无实质区别，因XX镇XX村XX队非一次性征收，上诉人申请公开的集体土地征收与建设用��审批过程中形成的诸多政府信息，需要经过汇总、加工、分析，故被上诉人作出被诉告知书，答复上诉人申请内容不明确，该局不再按照《规定》作出答复，符合法律规定，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人闵行规土局具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人朱依文向被上诉人提出政府信息公开申请，要求获取其所在的XX镇XX村XX队农村集体土地征收过程中形成的公告、报送备案、农业人口安置方案、审查批准等诸多信息。被上诉人收到申请后，因认为申请内容不明确，要求上诉人补正，明确所需要政府信息的内容，因上诉人补正后的申请内容仍不明确且难以核实，故被上诉人作出被诉告知书，告知上诉人其申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《规定》作出答复，主要证据充分、适用法律正确、告知程序合法。因此，原审判决驳回上诉人朱依文的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱依文负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  侯 俊审判员  陈根强二〇一六年三月十一日书记员  孙 莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初645号原告余艳,女,1982年4月27日出生,汉族,农民,住重庆市垫江县。被告付显军,男,1965年12月5日出生,汉族,居民,住重庆市垫江县。被告付建云,男,1970年10月6日出生,汉族,居民,住重庆市垫江县。原告余艳与被告付显军、付建云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕建适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告余艳、被告付显军、付建云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余艳诉称，2015年6月11日，被告付显军向我借款40万元，约定于2015年8月10日前还清。被告付建云作为保证人进行担保。现被告分文未还，故诉至法院，请求：1.判令被告付显军偿还我借款40万元及利息（从2015年8月11日起按照年利率36%计算至还清时止）；2.判令被告付建云承担连带保证责任。被告付显军辩称：一、借款属实，但是我现在资金困难，我愿意分期偿还；二、我已经按照月利率3%支付了原告六个月利息共计72000元。被告付建云辩称：一、我只是付显军向余艳借款的见证人，而非付显军借款的担保人；二、被告付显军已经向原告提供了其汽车作为质押担保，我不应该再承担保证责任。经审理查明，原告余艳经被告付建云介绍认识被告付显军。2015年6月11日，被告付显军向原告余艳借款40万元，被告付建云对被告付显军借款提供保证担保。被告付显军收款后向原告出具借条、借据各一份，借条载明“今借到余艳借款400000.00（大写：肆拾万元整）。保证于2015年8月10日前还清。此据借款人（签章）：付显军借款日期：2015年6月11日”。担保人付建云亦在借条上签有“担保人：付建云”。借据载明“被告付显军借到余艳人民币400000.00元，借款期限2个月，（自2015年6月11日起至2015年8月10日止），借款月利率3%，还款方式为到期还本付息”等内容。借款协议达成后，原告余艳与被告付显军签订《车辆质押借款》合同一份，合同约定被告付显军将其拥有的车牌为渝GK30**宝马牌轿车质押给原告余艳。质押合同签订后，被告付显军并未将车辆交付给原告余艳。其后，被告付显军按照月利率3%支付了原告余艳2015年6月11日至2015年12月10日共计6个月利息72000元。2015年12月11日以后，被告付显军未再支付利息也未偿还本金，原告遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告各方的陈述及原告提供的借条、借据、借款收到确认书、中国建设银行个人活期明细结果查询、《车辆质押借款合同》、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付显军向原告余艳借款并出具借条，原告依照约定支付被告借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。被告付显军未按照约定的期限偿还原告借款构成违约，依法应当承担继续履行及支付逾期利息等违约责任。原告余艳要求被告付显军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利率为月利率3%，借款到期后被告付显军也是按照月利率3%支付利息，可据此认定双方约定的逾期利息亦是月利率3%。被告付显军已经按照月利率3%支付的利息部分，由于不违反法律规定，本院予以认可。对于逾期利率，本院认为约定过高，依法应予以调整，可由被告付显军按照年利率24%支付原告余艳逾期利息。据此，对原告要求被告付显军支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告付建云辩称只是原告余艳与被告付显军借款关系见证人的主张，由于被告付建云未举示充分证据予以证明，本院不予采信。本院认为，被告付建云具有完全民事行为能力，应该认知其行为的法律后果，其在借条上书写“担保人：付建云”的行为，系其自愿为被告付显军提供保证担保，依法应当承担保证责任。借条上未明确保证方式，本院依法认定为连带责任保证。被告付建云辩称被告付显军已经向原告提供了汽车作为质押担保，其不应再承担保证责任。本院认为，动产质押债务人应该其动产移交给债权人占有，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。本案被告付显军未将车辆移交给原告余艳占有，质押合同未生效。故对被告此抗辩，本院不予采信。综上，被告付显军未按约定的借款期限偿还原告借款，构成违约，依法应当承担继续履行还款义务并承担支付逾期利息等违约责任，被告付建云应当按照保证承诺承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、第六十三条，第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告付显军于本判决生效后十日内偿还原告余艳借款40万元及逾期利息（从2015年12月11日起按照年利率24%计付至还清时止）。二、由被告付建云对被告付显军上述债务承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向被告付显军追偿。三、驳回原告余艳其他诉讼请求。如果被告付显军、付建云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告付显军负担，被告付建云对被告付显军负担部分承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 吕 建二〇一六年三月十一日书 记 员 吴小庆
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1181执357号之一申请执行人:董大富，个体业主。委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。被执行人:吴大忠，汊涧中学教师。本院于2016年1月25日冻结了被执行人吴大忠的银行存款13000元，现因被执行人已经履行了全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴大忠银行存款13000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  沈 昕二〇一六年三月二十八日书记员  张 程
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第12505号原告张某，女，1984年3月30日出生，汉族，住晋江市。委托代理人刘娟、郑文峰，福建泉中律师事务所律师。被告王某甲，男，1980年7月29日出生，汉族，住晋江市。原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员吴水龙适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人刘娟、郑文峰到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，其与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一子，取名王某乙，因双方于2010年8月发生争吵，原告负气返回娘家居住，至今已与被告分居满五年，另原告于2013年间购置闽C×××××东风牌普通客车一辆，该车于2015年8月27日被被告借用，且现被告因债务产生已无能力抚养婚生子，故请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元直至婚生子满18周岁止；3.闽C×××××东风牌普通客车一辆（价值约4万元）归原告所有。被告王某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告张某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。上述事实有原告张某提供的户籍登记证明、结婚证复印件及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。被告王某甲未到庭参加诉讼，又未作答辩及书面提出异议、提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原、被告双方系于结婚四年后共同育有一子，可见二人在婚后已有感情基础。原告虽称与被告分居五年，但其尚能于2015年8月27日将其购买的闽C×××××东风牌普通客车借予被告，可见二人之间的感情尚未完全破裂。综上，若原、被告能互相体谅，加强沟通，尚有和好可能，为有利于家庭和谐与社会稳定，以及婚生子的健康成长，对原告的离婚请求，本院不予支持，婚生子抚养问题及原告主张的夫妻共同财产情况，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告王某甲离婚。案件受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吴水龙二〇一六年三月四日书 记 员  刘 青附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1103执264号申请执行人：韩超，居民。被执行人：徐凯，居民。申请执行人韩超与被执行人徐凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）岚商初字第301号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐凯未依生效判决履行。申请执行人韩超向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行。在执行本案过程中，本院于2016年3月4日向被执行人徐凯发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。后经本院向相关财产登记部门等调查了解，未发现被执行人徐凯有可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的9800元及利息未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）岚商初字第301号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖维军审判员  季秀臻审判员  赵 杰二〇一六年三月三十一日书记员  胡婷婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人张贵林，区长。委托代理人赵建民，北京亚太律师事务所律师。再审申请人ＸＸ因诉北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第2136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、李德申、代理审判员龙非参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。ＸＸ诉称，其于2014年9月向门头沟区政府递交一份申请书，在申请书里除了反映北京市门头沟区军庄镇人民政府（以下简称军庄镇政府）不履行法定责任，同时还请求门头沟区政府解决其土地承包权被剥夺，集体土地收益分配权被剥夺等事项。门头沟区政府收到请求书后一直不予回复，与军庄镇政府互相推诿，故诉至法院，请求确认门头沟区政府未对其于2014年9月17日提交请求履行法定职责的申请作出答复的行为违法。北京市第四中级人民法院一审认为：ＸＸ申请的内容不属于门头沟区政府法定职责范畴。从ＸＸ申请内容、申请递交部门、申请处理过程等因素考察，该申请属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围。该院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，裁定驳回ＸＸ的起诉。北京市高级人民法院二审认为：ＸＸ要求门头沟区政府履行的职责包括解决其土地承包权被剥夺和被强迫流转、集体收益分配权被剥夺以及追究相关人员不作为及违法责任，该请求根本上系因ＸＸ认为该村村民代表大会通过的相关土地确权方案侵犯其权益引发。但《中华人民共和国村民委员会组织法》及《农村土地承包法》等法律均未赋予区人民政府处理上述问题的职责,故一审法院认定ＸＸ提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，并裁定驳回其起诉正确。该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。ＸＸ申请再审称：2003年土地承包法颁布后，北京市门头沟区军庄镇军庄村本应将土地承包给本集体农民，但其采取先让农民签订一份土地承包权流转合同，然后颁发确权证书的形式剥夺农民实际承包土地的权利。再审申请人因拒绝签订土地承包权流转合同，要求自己承包土地经营，而被剥夺了自2003年至今的农村集体收益分配权。根据《土地管理法》、《土地承包法》及北京市有关规范性文件，门头沟区政府是主管农村土地承包的行政主管部门，负有解决农民土地承包经营权纠纷的职责。一审法院驳回再审申请人的起诉，二审法院维持一审裁定，适用法律错误。请求撤销原审裁定，予以改判或者发回重审。被申请人门头沟区政府答辩称：处理农民土地承包、土地流转及土地流转收益等，属于农村集体自治范围内的问题，《农村土地承包法》、《土地管理法》均未赋予门头沟区政府处理上述问题的职责。ＸＸ申请的内容属于信访事项，不属于行政诉讼受理范围。请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”。该法第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”根据上述规定，门头沟区政府不具有管理本行政区域内农村土地承包及承包合同的职责。本案中，ＸＸ于2014年9月17日以邮寄方式，向门头沟区政府信访办公室提交有关请求门头沟区政府解决其土地承包权及集体土地收益分配权被剥夺等问题，属于信访事项。原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回ＸＸ的起诉，并无不当。综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人ＸＸ的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  龙 非二〇一六年三月二十一日书 记 员  刘 潋
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0703刑初91号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人傅某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月26日被金华市公安局金东分局刑事拘留，当日被取保候审。现在家候审。金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕91号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员余美琴出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人傅某于2015年6月的一天和2016年1月12日晚上，两次窜至金华市金东区曹宅旅游大道旁被害人舒某的苗圃内，共窃得三株小叶赤楠。经金东区价格认证中心鉴定，被盗三株小叶赤楠共计价值人民币6500元。案发后，三株小叶赤楠均已被追回并发还被害人。上述事实，被告人傅某在审理过程中亦无异议，并有被告人傅某的户籍证明；侦破经过；证据保全清单；发还清单；被害人舒某的陈述；被告人傅某的供述和辩解；金华市金东区价格认证中心价格鉴定结论书；检查笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。被告人傅某归案后如实供述，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已退还被害人，且被告人傅某已得到被害人的谅解，本院将根据被告人的情节酌情量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人傅某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢炳奎二〇一六年三月十八日书记员  曹 阳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第14114号原告胡霞，女，1973年2月11日出生，汉族，无固定职业，住四川省郫县，现住重庆市沙坪坝区。被告张红平，男，1973年6月13日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市安居区。原告胡霞与被告张红平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员黄燕担任审判长，与人民陪审员刘茜、陈凌组成合议庭，适用普通程序并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡霞到庭参加了诉讼。被告张红平下落不明，本院于2015年12月19日在《重庆晚报》公告送达，送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡霞诉称，其与被告张红平系朋友关系。因被告向原告借钱，原告便于2014年3月底至12月1日以现金形式分六次出借给被告共170000元，被告于2014年12月1日向原告出具借条一张，载明：今借到胡霞现金170000元整（拾柒万元），此款一年内必须还清。还款期限届满后，被告拒绝归还，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款170000元并支付逾期利息，该利息以170000元为基数从2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算到本金还清之日为止。被告张红平未作答辩。经审理查明，被告张红平向原告胡霞借钱，原告遂于2014年3月至2014年12月分多次交付给被告现金共170000元。2014年12月1日，被告因上述借款向原告出具总《借条》一张，该《借条》载明：今借到胡霞现金170000元整（拾柒万元），此钱一年内必须还清。借款期限届满后，被告未予归还，现原告为追收上述欠款诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述及其提交的《借条》、短信记录等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告胡霞与被告张红平之间的借贷关系事实清楚，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已履行了借款本金的出借义务，被告应当履行还款义务，逾期未付，应支付逾期还款利息。因涉案《借条》约定的还款期限截至日期为2015年12月1日，故本院认定本案从2015年12月2日开始计算逾期还款利息。因双方对涉案借款利息未作明确约定，故本院认定本案按年利率6%计算逾期利息。故对原告的诉讼请求，本院在相应的范围内予以支持。被告张红平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红平于本判决发生法律效力后三日内偿还原告胡霞借款本金170000元及逾期还款利息，该利息以尚欠借款本金170000元为基数按年利率6%从2015年12月2日计算至借款本金付清之日止。二、驳回原告胡霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费900元，合计4600元（原告已预交），由被告张红平负担。此款限被告张红平于本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡霞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄燕人民陪审员  刘茜人民陪审员  陈凌二〇一六年三月二十一日书 记 员  杨娜
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初1247号原告常熟市凯隆印染有限公司，住所地江苏省常熟市淼泉镇淼虹路26号。法定代表人殷建国，董事长。委托代理人杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人李颖，江苏正大发展律师事务所律师。被告常熟市锦东织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇天字村。法定代表人陆锦达。原告常熟市凯隆印染有限公司诉被告常熟市锦东织造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告常熟市凯隆印染有限公司委托代理人李颖到庭参加诉讼，被告常熟市锦东织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟市凯隆印染有限公司诉称：原、被告双方素有业务往来，由原告为被告染色加工各种规格的纺织品，被告未按照约定支付全部加工款，至2012年10月14日被告结欠原告加工款计41838元。因多次催讨未果，特起诉要求判令被告支付加工款人民币41838元；诉讼费由被告承担。被告常熟市锦东织造有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告双方素有业务往来，由原告为被告染色加工各种规格的纺织品，期间被告支付了部分加工款。至2012年10月14日，被告尚结欠原告加工款计41838元。因被告未及时清结，原告诉讼来院。上述事实有对账单、增值税发票、当事人的陈述等在案佐证。本院认为：被告常熟市锦东织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告常熟市锦东织造有限公司结欠原告常熟市凯隆印染有限公司加工价款人民币41838元的事实清楚，证据充分，应予认定。现原告要求被告给付加工款41838元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告常熟市锦东织造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市凯隆印染有限公司加工款人民币41838元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币423元，由被告常熟市锦东织造有限公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。审判员  朱文奎二〇一六年三月十一日书记员  王 非
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第08002号原告刘继英，女，1970年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被告杨友文，男，1965年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人王传胜，男，1966年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘继英与被告杨友文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘继英及其委托代理人粟远明到庭参加诉讼，被告杨友文及其委托代理人王传胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘继英诉称，2013年5月21日，被告杨友文以其子开办的禾禾嘉农业开发有限公司需资金为由，向其借款30万元，并出具借条，约定利息按月利率3%计算支付。2014年5月21日，被告杨友文重新出具借条，本金、利率没有变化。被告杨友文支付利息至2014年11月20日。后经其多次催收借款本金及利息无果。现起诉要求：1.被告杨友文偿还借款本金30万元及利息（利息从2014年11月22日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告杨友文未作答辩。经审理查明，2013年5月21日，被告杨友文向原告刘继英借款30万元。同日，原告刘继英通过银行转账向被告杨友文支付30万元。2014年5月21日，被告杨友文向原告刘继英出具借条，约定借款30万元，“月息3%，每月付息”，但未约定借款期限。其后，被告杨友文通过银行转款，每月按约定向原告刘继英支付利息至2014年11月20日。此后，被告杨友文未再按约定支付利息或偿还借款本金。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一张、中国工商银行个人业务凭证一份、中国工商银行综合账户历史明细查询结果一组，及本案庭审记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨友文向原告刘继英借款30万元，并出具了借条，原告刘继英支付了借款，双方形成了民间借贷关系，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。因双方并未约定还款期限，故原告刘继英可以要求被告杨友文随时返还，被告杨友文应当在合理期限内返还借款。故对原告刘继英要求被告杨友文返还借款30万元的主张，本院予以支持。被告杨友文依约支付利息至2014年11月20日，现原告刘继英要求被告杨友文按年利率24%的标准支付利息，从2014年11月22日起至还清款项时止的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨友文于本判决生效后五日内，返还原告刘继英借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2014年11月22日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半缴纳2900元，由被告杨友文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费5800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。代理审判员  陈庚二〇一六年三月二十八日书 记 员  张捷
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更496号罪犯高凡刚。现在天津市长泰监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）二中刑初字第1069号刑事判决，以被告人高凡刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯高凡刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯高凡刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯高凡刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯高凡刚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，没收个人全部财产不变。（刑期自2011年10月26日起至2025年4月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  周吉成二〇一六年三月二十一日书记员  仝伟奇
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0928民初235号原告王青坡，男，1955年10月13日生，汉族，住山东省德州市德城区。被告谢可心，男，1970年9月6日生，汉族，住吴桥县。本院在审理原告王青坡与被告谢可心民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王青坡撤回起诉。案件受理费297元，由原告承担。审判员 李 莉二〇一六年三月十八日书记员 黄丽芳
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0108刑初273号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人屈某，男，1997年5月8日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区。因犯盗窃罪，于2015年7月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人屈某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员刘薇出庭支持公诉。被告人屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控，2016年1月26日4时许，被告人屈某在重庆市南岸区建玛特商业大楼27-3的“嘉利来”公寓888号房间内，趁被害人杨某熟睡，将其放在床头的一部金色“苹果6”手机盗走后逃离。经鉴定，被盗手机价值3696元。归案后，被告人屈某如实供述本案的犯罪事实。审理中，被告人家属代为退赔了3696元给被害人。上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、刑事判决书、收据、打款凭条、现场指认笔录及照片；辨认笔录；被害人杨某的陈述；被告人屈某的供述，价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人屈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3696元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，屈某如实供述本案犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人屈某在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法少刑初字第00021号刑事判决书的缓刑执行部分。二、被告人屈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，合并前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪已羁押时间31天，即自2016年1月29日起至2017年3月27日止。罚金已缴纳一万五千元，余额限判决生效之日即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠敏二〇一六年三月二十九日书记员  伏晓波
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第1910号申请执行人薛涛，男，1980年12月11日出生，汉族。申请执行人薛鹏飞，男，汉族。申请执行人薛霞，女，1974年11月29日出生，汉族。被执行人安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司，地址安阳市开发区。法定代表人李建邦。被执行人黄慧英。申请执行人薛涛、薛鹏飞、薛霞与被执行人安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司、黄慧英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院、安阳市中级人民法院于2015年11月27日、2015年11月27日作出的民事判决书、民事判决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司、黄慧英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛涛、薛鹏飞、薛霞于2015年12月21日向本院申请强执行，请求被执行人安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司、黄慧英偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款2835.2元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李强二〇一六年三月二十九日
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1227民初115号原告新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼。法定代表人吴梦冰，该公司总经理。被告李晓敏，女，1982年6月19日出生。本院在审理原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告李晓敏物业服务合同纠纷一案中，原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2016年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告李晓敏的起诉。本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费458元，减半收取229元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。审判员  龙英军二〇一六年三月十七日书记员  袁胜长
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初2983号原告王某，男，1983年5月18日出生，汉族。委托代理人张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告曾某某，女，1978年11月8日出生，汉族。原告王某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张承欢、被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告与被告结婚后，共同生活中因性格不合长期发生纠纷，被告常无故猜疑原告，动辄辱骂原告朋友至夫妻间纠纷不断，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，婚生子王某甲由原告抚养。被告曾某某辩称，我与原告结婚后，夫妻关系一般，在共同生活中虽有纠纷，但夫妻感情并未破裂，现愿意和好夫妻关系，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年2月14日登记结婚。婚后夫妻关系一般。生育一子（王某甲，2010年3月17日出生）。共同财产有渝AEA9**蒙迪欧轿车一台。2015年，原告与被告因生活琐事发生纠纷。2016年3月，原告起诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告以夫妻关系较好，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。双方各持己见，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处，夫妻感情并未破裂。原告只要放弃离婚念头，被告改正自己的缺点，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾文峰二〇一六年三月三十一日书记员  唐道芳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初2478号原告：崔雷，现住延吉市。被告：孔繁香，现住延吉市。本院在审理原告崔雷诉被告孔繁香机动车交通事故责任纠纷一案中，崔雷于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔雷提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔雷撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告崔雷负担。审判员  吴东俊二〇一六年三月三十日书记员  周晓辉
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执470-1号申请执行人：戴晓琳。被执行人：张超。本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城民三初字第392号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张超银行存款5500元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人郭永强价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 芃二〇一六年三月二十二日书记员 张则义
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）银执字第94-1号申请执行人宁夏强大实业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区虹桥北街。法定代表人徐光文，该公司总经理。委托代理人李海君、施政，宁夏博强律师事务所律师。被执行人朱学仁，男，1965年4月11日出生，汉族，宁夏荣亨达实业有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人庞传钊、周保伦，宁夏大远律师事务所律师。本案在执行阶段，本院依法作出（2015）银执字第94号执行裁定书，查封了被执行人朱学仁名下位于银川市兴庆区丽景北街金三角现代物流市场20号楼第4层1、2号，第5层1、2号，第6层1、2号、第7层1、2号及第8层1、2号房屋。现被执行人已履行了全部义务，并请求解除上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人朱学仁名下位于银川市兴庆区丽景北街金三角现代物流市场20号楼第4层1、2号，第5层1、2号，第6层1、2号、第7层1、2号及第8层1、2号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张和新代理审判员  乔 强代理审判员  杨 玫二〇一六年三月十日书 记 员  孟 敬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初4496号原告高天河，男，1977年5月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人高志扬，男，住上海市浦东新区。被告褚染洲，男，1972年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告高天河诉被告褚染洲民间借贷纠纷一案中，原告在收到法院的缴纳诉讼费用通知后，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何吉英二〇一六年三月二十四日书记员  瞿 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第1179号原告瑞金市农村信用合作联社。法定代表人ＸＸ华，理事长。委托代理人廖鹏，系该社九堡分社客户经理。被告黄道生，男，1979年8月1日生。被告徐美凤，女，1980年12月26日生。原告瑞金市农村信用合作联社为与被告黄道生、徐美凤金融借款合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖鹏到庭参加了诉讼，被告黄道生、徐美凤经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金市农村信用合作联社诉称：2014年6月11日，被告黄道生以经营运输为由向原告借款，签订了《农村信用社农户小额贷款合同》、《借款借据》，约定：借款本金19000元，月利率8‰，归还期限2015年3月21日。被告黄道生取得借款。借款到期后，被告交付利息至2014年12月21日。原告多次催收，被告均未归还，仍欠借款本金19000元及相应的利息。为此，原告诉至法院，请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金19000元及支付尚欠利息。2、本案受理费等诉讼费用全部由两被告承担。被告黄道生、徐美凤未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告黄道生与被告徐美凤于2002年4月20日登记结婚。2014年6月11日，被告黄道生向原告瑞金市农村信用合作联社借款19000元，双方签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》一份，约定：最高借款金额19000元，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行，授信借款期间自2014年6月11日至2015年3月21日，借款用途为运输；被告黄道生在授信借款期间内，可在最高额19000元内连续申请、周转使用；还款方式为到期还本、按月付息，于每月20日支付利息；逾期归还借款则在借款利率基础上加收50%罚息；逾期归还利息，则计收复利。合同同时对其他违约责任进行了约定。同日，原告向被告黄道生在瑞金市农村信用合作联社6226****7516账户发放贷款19000元。原告最后一次于2014年12月21日最后一次在原告账户处扣除利息0.21元。经多次催收，被告黄道生尚欠本金19000元及相应的利息。原告故而提起本案诉讼。以上事实，有经与原件核对的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，与原告留存档案核对的两被告身份证复印件、结婚证复印件、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同复印件、江西省农村信用社（合作银行）农户小额借款凭证复印件、交易流水及当事人的陈述等证据在卷证实，可以证明。本院认为，原告瑞金市农村信用合作联社与被告黄道生之间形成的金融借款合同关系明确，合法有效。被告黄道生取得借款后，未按约定履行还款付息义务，构成了违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告黄道生偿还借款本金19000元及相应利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在被告黄道生、徐美凤的夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明该笔借款为夫妻一方的个人债务，本院依法认定该笔借款为两被告的夫妻共同债务，因此，对于原告要求被告徐美凤共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条至二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告黄道生、徐美凤应在本判决生效后十日内向原告瑞金市农村信用合作联社偿还借款本金19000元及相应的利息（含逾期利息）。如果被告黄道生、徐美凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，公告费600元，合计916元，由被告黄道生、徐美凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  陈彩霞人民陪审员  黄人杰二〇一六年三月一日书 记 员  刘峰林
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民初985号原告：迁安鑫达物流有限公司。住所地：迁安市沙河驿镇上炉村东。法定代表人：焦晨，该公司经理。委托代理人：朱岳鹏，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。委托代理人：张伟，该公司职工。代理权限为一般授权代理。被告：鲁晓辉，农民。被告：张雪明，农民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路幸福花园**号底商。负责人：杜振友，该公司经理。委托代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。原告迁安鑫达物流有限公司与被告鲁晓辉、张雪明、中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人寿财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。被告鲁晓辉、张雪明经本院传票合法传唤未到庭，原告迁安鑫达物流有限公司委托代理人朱岳鹏、张伟，被告人寿财险滦南支公司委托代理人杨立纳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月19日，原告雇佣司机张文超驾驶原告迁安鑫达物流有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车沿平青乐线由南向北行驶至罗营村西处时，与前方被告鲁晓辉驾驶的被告张雪明所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告鲁晓辉承担事故的次要责任，张文超承担事故的主要责任。鲁晓辉驾驶的车辆在被告人寿财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险。本此事故给原告迁安鑫达物流有限公司造成的经济损失：车损为98540元，原告为此支付公估费3142元，共计101682元。要求被告赔偿经济损失31904.60元。被告鲁晓辉、张雪明在法定期限内未作答辩。被告人寿财险滦南支公司辩称，在被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效且不存在免赔的前提下，我公司同意在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告合理合法的经济损失，超出交强险的经济损失我公司承担不超过30%的赔偿责任；发生本次事故时投保车辆有超载现象，商业第三者责任险应加免10%；原告方车损鉴定数额过高，且属单方委托，未提供修理费发票，应扣除17%的增值税；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，应由侵权人来承担。经审理查明，2015年10月19日22时10分许，张文超驾驶原告迁安鑫达物流有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车沿平青乐线由南向北行驶至滦南县长凝镇罗营村西时，与前方同向行驶的被告鲁晓辉驾驶的被告张雪明所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告鲁晓辉承担事故的次要责任；张文超承担事故的主要责任。另查明，被告张雪明所有的车辆在被告人寿财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额55万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。还查明，被告鲁晓辉驾驶的车辆在发生本次事故时有超载现象。原告迁安鑫达物流有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估：车损98540元（实际损失为104740元，原告诉请为98540元），原告为此支付公估费3142元，共计101682元。以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2015）第100000628号道路交通事故认定书，河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书，被告鲁晓辉驾驶证复印件，被告张雪明行驶证、保单复印件，张文超驾驶证、从业资格证复印件，原告迁安鑫达物流有限公司营业执照、组织机构代码、法定代表人证明、行驶证、运输证复印件及相关票据可证。本院认为，张文超驾驶原告迁安鑫达物流有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车，与被告鲁晓辉驾驶的被告张雪明所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，致原告迁安鑫达物流有限公司车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告人寿财险滦南支公司所辩，被告鲁晓辉驾驶的车辆在发生本次事故时有超载现象，商业第三者责任险加免10%的理据充足，本院予以采信。原告迁安鑫达物流有限公司诉请的车辆损失少于公估数额，且在诉讼期间未提出变更，视为自动放弃。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告迁安鑫达物流有限公司车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告迁安鑫达物流有限公司余下车损96540元、公估费3142元，计99682元的30%的90%，即26914.14元；以上共计28914.14元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告张雪明赔偿原告迁安鑫达物流有限公司余下车损96540元、公估费3142元，计99682元的30%的10%，即2990.46元（于本判决生效之日起十日内履行）；三、被告鲁晓辉不赔偿原告迁安鑫达物流有限公司经济损失。案件受理费600元，减半收取300元，由被告张雪明负担30元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司负担270元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李恩仲二〇一六年三月十一日书记员  孟 钊
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执3-1号申请执行人喻金萍，女，汉族,1951年3月2日生，住宝鸡市金台区。被执行人宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组,住宝鸡市金台区。负责人张汉奎，组长。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第01333号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结、扣划、提取被执行人宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组银行存款或其他收益8068.00元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵宝宁二〇一六年三月十日书记员  段 强
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终550号上诉人（原审被告）魏某甲，华润雪花啤酒西安销售分公司员工。委托代理人李解放，陕西一元律师事务所律师。委托代理人魏增福，陕西压延设备厂退休职工。被上诉人（原审原告）魏某乙，原西北国棉三厂退休职工。委托代理人李兰英，陕西秦原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏某丙，原西北国棉三厂退休职工。委托代理人李兰英，陕西秦原律师事务所律师。原审被告魏某丁。法定代理人魏某戊，无业。上诉人魏某甲因与被上诉人魏某乙、魏某丙、原审被告魏某丁遗嘱继承纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2015)灞民初字第03024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏某甲及其委托代理人李解放、魏增福，被上诉人魏某乙、魏某丙及其共同委托代理人李兰英，原审被告魏某丁之法定代理人魏某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某乙、魏某丙向原审法院起诉称，其二人系同胞姐妹，其母亲朱XX、父亲魏铁山生前有自建房屋一套，位于灞桥区XX社区自建村10排276号，现该房正在拆迁安置当中，其父亲于1998年2月18日去世，母亲2012年12月3日去世。父母在世期间，��某甲的父亲魏增福从未赡养过老人，魏某甲更是不曾联系。2014年10月27日，魏某乙、魏某丙二人询问关于父母房屋的拆迁款情况，在拆迁办遇到魏增福。魏增福称母亲已于2012年11月29日立下遗嘱，将遗产进行了分割，并且遗嘱是在魏某甲的协助下所立的代书遗嘱，当时魏某丁的母亲王亚妮也在场。这时其才知道遗嘱这件事，2012年11月29日母亲立遗嘱的时间距其去世时间2012年12月3日仅相隔3天的时间，而2012年11月29日母亲已经意识不清，不能言语表达，已无行为能力，该遗嘱是在母亲朱秀兰无行为能力、生命垂危的情况下，代替母亲所立遗嘱非母亲真实意思表示，依法应属无效。另代书遗嘱中将父亲遗留的财产亦一并处分，超出了其财产范围，依法也应属无效。请求：确认2012年11月29日所立遗嘱无效。魏某甲辩称，2012年11月29日朱XX立遗嘱时头脑意识清楚，言语表达清晰。立遗嘱时，有四名见证人在场，朱秀兰口述，见证人王某代书，朱秀兰核实后进行了捺印，遗嘱内容是朱秀兰真实意思表示，且该代书遗嘱程序合法。其祖父魏铁山1998年2月18日去世时，祖母朱秀兰曾召开了家庭会议，会议决定魏铁山的财产及债务与魏某乙、魏某丙无关，朱秀兰的赡养由儿子承担，魏某乙、魏某丙两人当时并无异议，故祖母所立遗嘱并无处分祖父的财产，亦没有超出处分范围，应驳回魏某乙、魏某丙的诉讼请求。魏某丁辩称，祖母朱XX立遗嘱时，其父亲魏某戊不在场，且祖母当时因病重已意识不清，故遗嘱应属无效，同意魏某乙、魏某丙的诉讼请求。原审法院审理查明，魏某乙、魏某丙系同胞姐妹，其父魏铁山、母朱XX育有五个子女，魏增福（魏某甲之父）、魏增玉、魏某乙、魏某丙、魏某戊（魏某丁之父）。魏某戊���1981年参加工作，且与父母共同生活，1995年左右，魏铁山、朱XX主持建造自建村10排276号两层楼房一栋。魏增玉一直未成家，与父母、魏某戊共同生活居住于该房屋。1998年2月18日魏铁山去世。2012年4月1日朱秀兰作为被征收人、乙方与征收实施单位、甲方西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处签订三棉自建村房屋征收补偿合同，约定甲方在三棉自建村内新建安置楼对乙方安置建筑面积210平方米，共70平方米房屋三套。2012年6月朱XX经医院确诊为肺癌。魏某甲向法庭提供了2012年11月29日的立遗嘱人为朱秀兰的代书遗嘱，主要内容为“我因身患肺癌晚期，不久于人世，特立此遗嘱对我名下房屋作如下处理：1、大孙子魏某甲一份，2、小孙子魏某丁一份，3、二儿子魏增玉一份。本遗嘱一式三份，由魏增福、魏某戊、魏增玉三人各执一份。本遗嘱由张某监督执行”。该遗嘱由��证人芦宁、王某、张某、丁某签名捺印，代书人王某书写，立遗嘱人朱秀兰的签名亦由王某代签，朱XX的签名处按有指纹，朱秀兰系文盲，不会书写其姓名。2012年12月3日朱秀兰病故。2013年3月9日魏增玉去世。目前安置楼尚未建成，三套安置房屋的具体位置亦未确定。原审法院审理认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。本案争议的遗嘱属于代书遗嘱，见证人张某、丁某系魏某甲的朋友，见证���芦宁、王某受丁某所托参与立遗嘱过程，故四位见证人与魏某甲有利害关系，该代书遗嘱不符合法定条件。自建村10排276号房屋系家庭共有财产，该房屋拆迁获得的安置房亦属家庭共有财产，该遗嘱亦处分了其他人的财产。魏某乙、魏某丙的诉讼请求于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决：朱秀兰2012年11月29日所立遗嘱无效。案件受理费100元，魏某乙、魏某丙已预交，由魏某乙、魏某丙自行负担。宣判后，魏某甲不服上述判决，向本院提出上诉称，原审法院认定四位见证人与魏某甲有利害关系，与事实不符。四人中的芦宁、王某二人是丁某找来的，与魏某甲不认识，与魏某甲不存在利害关系。另外，朱秀兰所立遗嘱中的一份是指半套房，遗嘱所处分的房产总共是一套半，并未处分其配偶的��一半房产。因此，朱XX所立遗嘱有效。请求：撤销原判，驳回魏某乙、魏某丙的诉讼请求。魏某乙、魏某丙辩称,朱XX按照常理应找自己熟悉的人作为立遗嘱的见证人，但朱秀兰与这四个见证人都不认识，四名见证人均是由代书遗嘱受益人魏某甲自己找来的，魏某甲与四名见证人有利害关系，此代书遗嘱不符合法定条件。另外，2012年11月29日母亲已经意识不清，不能言语表达，生命垂危，已无行为能力，所立代书遗嘱非母亲真实意思表示，依法应属无效。代书遗嘱中将父亲遗留的财产一并处分，依法也应属无效。原审判决正确，应当维持。魏某丁辩称，其同意魏某乙、魏某丙的意见，此代书遗嘱无效。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。本院认为，我国继承法规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。本案争议的遗嘱属于代书遗嘱，见证人张某、丁某系魏某甲的朋友，芦宁、王某系丁某的朋友，受丁某邀请帮忙作为见证人参与了立遗嘱过程，王某还是该遗嘱的代书人，上述四位见证人与魏某甲均存在利害关系，不能作为遗嘱见证人，故该代书遗嘱违反了上述法律规定。此外，本案所涉代书遗嘱处置的原自建村10排276号房屋并非朱秀兰个人所有，该房屋拆迁获得的安置房也并非朱秀兰个人所有，该遗嘱处分了其他人的财产。因此，原审判决该代书遗嘱无效，并无不妥。魏某甲辩称朱XX所立遗嘱中提及的“一份”是指半套房，代书遗嘱所处分的房产总共是一套半，并未处分其他人的房产之理由，因未有依据，依法不予采信。综上,魏某甲之上诉请求，依法不予支持；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人魏某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  朱筱滢代理审判员  陈 帅二〇一六年三月二十一日书 记 员  刘书方
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新执字第2348号申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司。住所地：成都市新津县五津镇瑞通路220号。法定代表人：郑凯。被执行人涂松柏，男，汉族，1965年12月18日出生，住成都市高新区芳沁街25号2栋3单元27号。被执行人伍星，男，汉族，1969年8月16日出生，住成都市青羊区牧电路12号7栋2单元3号。申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司依据（2015）川成蜀证执字第913号执行证书，申请执行涂松柏、伍星借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金669486元及利息38830元（计至2015年11月2日），实现债权的全部费用（包括但不限于公证费、执行费、资产评估费、拍卖费、变卖费、公告费等）。另，承担案件执行费用9490元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人涂松柏所有的川AV63**“梅赛德斯-奔驰”牌小型汽车、被执行人伍星所有的川A1H3**“长安牌”小型汽车、川ASF0**“哈飞牌”小型汽车。并将被执行人位于成都市武侯区领事馆路1栋1单元7楼709号办公用房（433.77平方米）、1栋1单元7楼701号办公用房（167.37平方米）、位于成都市青羊区牧电路12号7栋2单元2楼3号住宅用房（59.21平方米）查封。因上述车辆本院没有实际扣押，而上述房屋本院是轮候查封，暂没有处置权。另，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年3月15日通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司同意本院终结本案的本次执行程序。经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、此次申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金669486元及利息38830元（计至2015年11月2日），实现债权的全部费用（包括但不限于公证费、执行费、资产评估费、拍卖费、变卖费、公告费等）。另，承担案件执行费用9490元。二、终结（2015）川成蜀证执字第913号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一六年三月二十二日书记员  陈梦阳
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）成华执字第1287-1号申请执行人顾新华。被执行人周文军。被执行人刘兰英。申请执行人顾新华与被执行人周文军、刘兰英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第3604号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履���生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人刘兰英位于成华区崔家店路XXX号附X号X栋X单元XX层XXX号房屋，本院于2015年10月22日将该房查封，因系轮候查封，暂无法处置，此外，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人电话同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（(2015)成华民初字第3604号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁跃成审 判 员  伍宏山代理审判员  吕凌飞二〇一六年三月七日书 记 员  樊 岑
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1328执301号申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人徐长青，董事长。被执行人薛勇，农民。被执行人薛艳，农民。被执行人薛利，农民。被执行人陈雷，农民。被执行人张岩，农民。被执行人薛超，农民。申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人薛勇、薛艳、薛利、陈雷、张岩、薛超债权纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）蒙商初字第1563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案执行，执行标的2776.56元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务2776.56元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人薛勇、薛艳、薛利、陈雷、张岩、薛超债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1563号民事判决书本次执行程序终结。二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王相营审判员  于 雷审判员  戚建军二〇一六年三月二十九日书记员  张晓华
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0185刑初161号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人高某甲，男，1986年12月3日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月21日被登封市公安局刑事拘留，同年1月28日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人高某甲犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月17日15时许，被告人高某甲驾驶豫A×××××号货车，沿207国道由南向北行驶至登封市大金店镇陈楼一三煤矿路段时，与被害人孙某乙驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致孙某乙与摩托车乘车人葛树立受伤，后孙某乙因抢救无效死亡。事故发生后高某甲主动拨打“110”报警电话报警。登封市公安局交巡警大队认定高某甲承担事故的全部责任。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人高某甲的供述；证人王某、范某、孙某甲、李某、高某乙、张某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；法医学尸表检验意见书；道路交通事故认定书；赔偿协议书及谅解书；公安机关出具被告人高某甲的户籍证明、无前科证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人高某甲的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人高某甲判处有期徒刑六个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人高某甲违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人高某甲犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。犯交通肇事罪，致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人高某甲应在此幅度内量刑。被告人高某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其归案后积极赔偿被害人家属各项经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚；其自愿认罪，又确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人高某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇一六年三月二十九日书记员  张 宇
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0523民初771号原告李某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。委托代理人王某某，系陕西省大荔县某某法律服务所法律工作者。被告朱某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，原住所内蒙古省商都县，现住所陕西省大荔县。本院于2016年3月2日立案受理了原告李某与被告朱某某离婚纠纷一案，审理中，原告因证据不足，原告李某自愿于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请自愿合法，是对自己诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告李某负担。审判员  陈晓文二〇一六年三月二十五日书记员  郝晓梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民一初字第229号原告：刘旨立，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××0319。被告：黄以年，男，汉族，住中山市西区，公民身份号码×××7657。被告：黄丽媚，女，汉族，住中山市西区，公民身份号码×××0546。原告刘旨立诉被告黄以年、黄丽媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘旨立到庭参加诉讼。被告黄以年、黄丽媚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘旨立诉称：原告刘旨立与被告黄以年为朋友关系。2014年3月，被告黄以年因经营生意欠缺资金，以需要资金周转为由，向原告借款10000元，并于2014年3月22日立下借据，并承诺还款期限为一个月。其后，被告黄以年至今仍未将欠款清还；在原告多次追讨下，被告却拒不还款，并对原告避而不见。由于在借款时，被告黄丽媚是被告黄以年的妻子，且该民间借贷纠纷发生在被告黄以年与被告黄丽媚夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故该债务应由黄以年、黄丽媚共同承担。为此，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即清还借款10000元给原告；2.被告承担本案借款的利息（由借款之日起按每月200元计算至借款全部归还之日止），如逾期不还则按中国人民银行同期同类逾期加倍贷款利率四倍计算清还；3.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告刘旨立明确利息请求为：以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2014年6月21日起计至清偿之日止。并明确要求被告黄以年、黄丽媚对本案债务承担连带清偿责任。原告刘旨立为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：1.借据；2.黄以年、黄丽媚的身份证复印件；3.离婚登记审查处理表。被告黄以年、黄丽媚因下落不明，本院于2015年9月28日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告黄以年、黄丽媚在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。经审理查明：刘旨立与黄以年是朋友关系，双方存在多次借贷关系。2014年3月，黄以年因做生意需资金周转向刘旨立借款10000元。同年5月21日，黄以年出具一份借款10000元的借据给刘旨立。借据主要内容为：本人黄以年于2014年5月21日因经营生意欠缺资金，需资金投入运转解决困难，现向刘旨立借到壹万元整（￥10000元），利息以月利息（每月）200元计算，借款期限为壹个月。如不按期拖延清还上述所欠款项，承诺利息按中国人民银行同期同类逾期加倍贷款利率四倍从借款之日起，计至归还之日止。黄以年作为借款人在借据上签名、捺指印。由于黄以年未按约定还本付息，刘旨立遂诉至法院，主张前述实体权利。另查：刘旨立提交的黄以年与黄丽媚身份证复印件及离婚登记审查处理表反映：两人的户籍住址相同均为中山市西区长洲北大街十五巷4号；黄以年与黄丽媚于2014年7月7日登记离婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。刘旨立主张黄以年尚欠其借款本金10000元有黄以年出具的借据予以证实，且黄以年无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信刘旨立的陈述及证据，黄以年应予归还。关于刘旨立主张计付利息的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方在借款时已约定借款利息按每月200元的标准计算，相当于月利率2%，逾期还款则按中国人民银行同期同类贷款逾期利率四倍计付，现刘旨立主张从借款之日即2014年5月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至借款清偿之日止，符合上述司法解释规定及双方约定，本院予以支持。关于黄丽媚对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，根据现有证据反映涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，黄丽媚亦未举证证明涉案债务属于黄以年的个人债务，故本院认定黄丽媚应对涉案的借款本息承担连带清偿责任。综上，刘旨立诉求合法有据，本院予以支持。黄以年、黄丽媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄以年、黄丽媚于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告刘旨立清偿借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2014年5月21日起计至借款清偿之日止）。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费56元（原告刘旨立已预交），由被告黄以年、黄丽媚负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年三月二十三日书 记 员  吴丽萍陈奇
重庆市璧山区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝120刑初61号自诉人李某，男，生于1958年8月4日，住重庆市璧山区。诉讼代理人朱成义，重庆弘平律师事务所律师。被告人赵光荣，男，生于1963年1月7日，住重庆市璧山区。被告人张绍伟，男，生于1970年6月2日，住重庆市璧山区新生街82号5幢1单元2-1。被告人严万云，男，生于1973年9月1日，住重庆市璧山区。被告人安春红，女，生于1985年10月11日，住重庆市璧山区。被告人周显华，女，生于1969年2月14日，住重庆市璧山区。被告人陶红锟，男，生于1979年4月30日，住重庆市璧山区。被告人易屹东，男，生于1956年4月5日，住重庆市璧山区。被告人郑昌静，男，生于1985年11月1日，住重庆市璧山区。自诉人李某以被告人赵光荣、张绍伟、严万云、安春红、周显华、陶红锟、易屹东、郑昌静犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起控诉。自诉人李某要求追究被告人赵光荣、张绍伟、严万云、安春红、周显华、陶红锟、易屹东、郑昌静故意伤害罪的刑事责任，本院经审查提供的治疗档案等证据后认为，这些证据仅证明自诉人李某的治疗情况而不能证明被告人赵光荣、张绍伟、严万云、安春红、周显华、陶红锟、易屹东、郑昌静对自诉人李某实施伤害的客观行为和造成轻伤以上后果的事实以及主观犯意，因此，自诉人李某提交的证据缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人李某对被告人赵光荣、张绍伟、严万云、安春红、周显华、陶红锟、易屹东、郑昌静的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蔡文二〇一六年三月二十四日书记员  周晓
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2015)叙永民初字第2254号原告亢锐，男，生于1989年1月15日，汉族，住四川省叙永县。原告杜吾星，女，生于1990年4月25日，汉族，住成都市青羊区。原告共同委托代理人尹沛覃，四川理光律师事务所律师。被告刘训，男，生于1979年12月8日，汉族，住四川省叙永县。被告薛瑜，女，生于1980年9月18日，汉族，住四川省叙永县。被告四川龙腾建筑工程有限公司，组织机构代码：55345591-0。住所地成都市武侯区科华北路**号*幢**楼*号。法定代表人刘训，公司经理。原告亢锐、杜吾星诉被告刘训、薛瑜、四川龙腾建筑工程有限公司股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢登虎适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹沛覃，被告刘训到庭参加了诉讼，被告薛瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称：二原告与刘训、薛朝明于2015年1月签订股权转让协议，约定刘训、薛朝明分别将自己在四川龙腾建筑工程有限公司的股份转让给二原告，在二原告共同向刘训、薛朝明支付转让款42万元并代四川龙腾建筑工程有限公司支付建造师费用128750元后，二原告与刘训、薛朝明解除了所签订的股权转让协议，约定由刘训将42万元的转让款及建造师费用退还给二原告，刘训于2015年7月15日出具欠条和说明各一份予以确认，为保证二原告的债权能够实现，2015年9月1日，被告四川龙腾建筑工程有限公司向二原告出具保证书一份，对刘训欠二原告的548750元债务提供担保，担保范围为刘训应退还的所有款项本金及占用资金利息。此后，二原告要求被告刘训和四川龙腾建筑工程有限公司立即退还资金被拒绝。薛瑜与被告刘训系夫妻关系，刘训所负债务应为夫妻共同债务，被告薛瑜应承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告诉讼：1、请求判令被告刘训、薛瑜立即向二原告支付应退的款项548750元，并支付占用资金利息（利息按人民银行同期贷款利率从2015年10月8日起计算至付清本金止）；2、被告四川龙腾建筑工程有限公司对被告刘训、薛瑜所负债务及利息承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担，判决生效后由人民法院向原告退还。被告刘训辩称：对差欠原告的股权转让款420000元以及建造师费128750元无异议，是真实的，但现在公司经营比较困难，每个月只有2万元的还款能力。被告四川龙腾建筑工程有限公司辩称：原告在公司私自转走了276211元，公司无代为偿还的能力。公司保留向公安机关追究原告相应法律责任的权利。被告薛瑜未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，四川龙腾建筑工程有限公司（以下简称龙腾建筑公司）系刘训、薛朝明投资设立，各占50%的份额。2015年1月1日，亢锐、杜吾星与刘训、薛朝明签订《股权转让协议》，约定刘训将持有龙腾建筑公司50%的股份转让给亢锐，薛朝明将持有龙腾建筑公司的股份转让10%给杜吾星，亢锐、杜吾星受让股份后合计持有龙腾建筑公司60%的份额。协议签订后，亢锐、杜吾星陆续向薛瑜的银行账户和龙腾建筑公司银行账户支付了股权转让款，并代龙腾建筑公司支付了部分建造师费用，在协议的后续履行过程中，亢锐、杜吾星与刘训、薛朝明解除了《股权转让协议》，经结算，亢锐、杜吾星支付了股权转让款420000元，代龙腾建筑公司支付了建造师费用128750元，2015年7月15日，刘训向亢锐、杜吾星出具欠条和说明，其内容为刘训应退亢锐、杜吾星股权转让款420000元并承担亢锐、杜吾星支付的建造师费用128750元，共计548750元。协议签订后，刘训将龙腾建筑公司公章交给亢锐、杜吾星保管直到2015年9月1日才归还给刘训。诉讼过程中，原告认为龙腾建筑公司应当对刘训的该笔债务承担连带担保责任，向法庭出示了加盖龙腾建筑公司公章，日期为2015年9月1日的打印体《担保书》，经庭审质证，刘训认为该《担保书》不是本人签发，对该担保书不予认可（因龙腾建筑公司的公章在原告处，系原告自己制作），龙腾建筑公司不应对该笔债务承担担保责任。原告认为该印章系刘训亲自所盖，向法庭出示了盖章时的手机视频，经法庭组织原、被告双方对视频内容进行辨认，视频中未出现刘训在担保书上盖章时的影像。刘训与薛瑜于2005年7月11日登记结婚，2016年2月23日登记离婚。认定上述事实有原、被告双方当事人在法庭上的陈述、股权转让协议、银行转款凭据、欠条以及说明、公章收条、担保书、影像资料、婚姻登记信息等证据材料。本院认为：被告刘训对应退原告的股权转让款420000元以及原告代付的建筑师费128750元予以认可，本院依法予以确认。原告与被告刘训签订《股权转让协议》和解除《股权转让协议》时，薛瑜与刘训处于婚姻关系存续期间，且原告支付给被告的股权转让款部分系通过被告薛瑜的银行账户转款，因此，应当认定刘训对原告所负的债务为刘训与薛瑜的夫妻共同债务，薛瑜与刘训应当对原告的该笔债务应承担清偿责任，故对原告请求被告刘训、薛瑜支付应退款548750元并从2015年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张本院依法予以支持。本案的争议焦点为：被告龙腾建筑公司是否为该笔债务承担连带责任。原告向法庭提供的打印体《担保书》虽然加盖龙腾建筑公司的公章，但在诉讼过程中，被告龙腾建筑公司法定代表人刘训不予认可，且原告在《担保书》出具的同日才将公章归还给龙腾建筑公司法定代表人刘训，原告提供的影像资料经原、被告对视频内容共同辨认，视频中未出现刘训在担保书上盖章时的影像。因此，原告提供的证据不足以证明出具《担保书》承担保证责任系公司的真实意思表示，其应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告龙腾建筑公司对被告刘训的该笔债务承担连带责任的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘训、薛瑜在本判决生效之日起十日内支付原告亢锐、杜吾星欠款共计548750元，并从2015年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款日止；二、驳回原告亢锐、杜吾星的其他诉讼请求。案件受理费4644元、保全费3520元，由被告刘训、薛瑜承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  谢登虎二〇一六年三月十日书记员  夏益艳
广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1603民初91号原告王文林，男。被告田祥发，男。本院在审理王文林与田祥发关于民间借贷纠纷一案中，原告王文林于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王文林撤回起诉。本案受理费25元，由原告王文林承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审判员  王银河二〇一六年三月二日书记员  刘 姗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第5773-1号原告高志娟，身份地址广东省深圳市罗湖区。委托代理人龚双雁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告邹红梅，身份地址广州市番禺区。被告朱彬，身份地址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月20日作出（2015）深福法民一初字第5773号财产保全的裁定，现原告已收到被告偿还的部分款项，原告因此申请解除财产保全。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告邹红梅、朱彬名下价值100万元的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张艳荣人民陪审员  罗祝红二〇一六年三月二日书 记 员  陈洵娴谢寒
萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0302刑初111号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人周某，男,1985年8月17日出生于江西省萍乡市,汉族，初中文化,无业，家住本市安源区青山镇青山村。因犯贩卖、运输毒品罪，于2007年4月被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2015年10月14日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留,同年11月17日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]70号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪,于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳出庭支持公诉,被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2015年10月8日上午，被告人周某使用陈某身份证登记入住非凡商务宾馆8408房间。之后，吸毒人员吴某湖、“沈壮”（姓名不详，公安机关起诉称在逃）先后来到该房间，并于当晚在该房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。随后，吸毒人员何某也来到8408房间内吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2、2015年10月13日上午，被告人周某从非凡商务宾馆8402房间换至8407房间后与“沈壮”、杨某在该房间内一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。21时许，何某也来到该房间吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。22时许，吸毒人员李某国来到该房间找周某，并与周某、杨某一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某湖、何某、李某国、杨某的证言及周某与吴某湖、何某、李某国、杨某相互之间的辨认笔录、指认现场笔录和照片、相互之间的通讯清单、证人黎玲、陈萍的证言及黎玲的辨认笔录、非凡商务宾馆入住及押金凭证、公安机关扣押吸毒工具决定书、扣押清单及物证照片、现场检测报告书及照片等证据证实，足以认定。另查明，2015年10月14日凌晨，萍乡市公安局安源分局后埠派出所民警接举报称心情密码情侣酒店有人吸毒后，在该宾馆302房间抓获被告人周某。被告人周某因犯贩卖、运输毒品罪，于2007年4月被本院判处有期徒刑二年六个月。上述事实有抓获经过、萍乡市安源区人民法院（2007）安刑初字第84号刑事判决书等证据证实。本院认为，被告人周某提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。其曾因犯贩卖、运输毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元。审判员  郑美健二〇一六年三月二十四日书记员  严 琴
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0231民初803号原告陆红建，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXXX，男，1992年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。被告冯军杰，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXXX，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。原告陆红建诉被告冯军杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆红建到庭参加诉讼，被告冯军杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆红建诉称：2014年3月2日，被告冯军杰在我处借款40000.00元，当日被告向我出具欠据一份，双方约定此款一周内还清，到期后，我向被告多次冯军杰索要未果，故诉至法院要求被告返还借款40000.00元。被告冯军杰经合法传唤未到庭进行答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：被告冯军杰于2014年3月2日在原告陆红建处借款40000.00元，当日出具欠条。双方约定此款于一周内还清。借款期限届满后，原告陆红建多次向被告冯军杰索要借款未果，故诉至法院要求被告冯军杰返还借款本金40000.00元及利息8000.00元（以40000.00元为基数，1分利为标准，期限：2014年3月2日至2016年1月14日）。上述事实有原告提交的欠据及当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告冯军杰向原告陆红建借款，并于2014年3月2日向原告出具欠据，在原、被告之间形成的借贷法律关系合法、有效。被告冯军杰应向原告陆红建履行返还借款的约定义务，故原告陆红建提出返还借款本金40000.00元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息请求，双方约定的利息标准符合法律规定，且原告提出的利息具体数额，经计算亦未超出法律规定的范围，本院对该诉讼请求予以支持。被告冯军杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，被告冯军杰向原告陆红建返还借款本金40000.00元及利息8000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯军杰自本判决生效之日向原告陆红建偿还借款本金及利息合计48000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元由被告冯军杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  贾贤义代理审判员  殷大朕人民陪审员  刘新宇二〇一六年三月二十四日书 记 员  赵 健
东安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)东法执字第00659号申请人东安县白牙市镇桐子山村第六村民小组。被执行人蔡康雄。东安县白牙市镇桐子山村第六村民小组与蔡康雄林业承包合同纠纷一案,东安县人民法院(2014)东法民二重初字第00005号已经发生法律效力。由于被执行人蔡康雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东安县白牙市镇桐子山村第六村民小组于2015年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。本院认为，本案被执行人蔡康雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东安县白牙市镇桐子山村第六村民小组在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡康雄新的财产线索，申请执行人东安县白牙市镇桐子山村第六村民小组可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪涛助理审判员  邓祥智助理审判员  杨利云二〇一六年三月十一日书 记 员  蒋小波
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初130号原告：母德坤，男，生于1970年5月25日，汉族。委托代理人：梁红军，四川同方正律师事务所律师。被告：李兴全，男，生于1963年7月22日，汉族。委托代理人：张雯，四川鼎天律师事务所律师被告：江油市龙凤华莹页岩砖厂，住所地：江油市龙凤镇高峰村*组。执行事务合伙人：李兴全。委托代理人：李阳，男，生于1986年9月1日，汉族，系被告江油市龙凤华莹页岩砖厂员工。原告母德坤诉被告李兴全、江油市龙凤华莹页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告母德坤及其委托代理人梁红军和被告李兴全的委托代理人张雯、被告江油市龙凤华莹页岩砖厂的委托代理人李阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告母德坤诉称：2015年3月左右，中间人罗华山介绍原告给被告江油市龙凤华莹页岩砖厂厂长李兴全供煤，双方谈好供煤细节后原告按照约定给李兴全供煤，通过结算，李兴全应该支付原告煤款135，300.00元。由于李兴全找借口不给原告出具欠条，只愿意给中间人罗华山出具欠条，原告只有答应出具欠条给罗华山，之后被告给罗华山出具了135，300.00元的欠条，欠条由原告保管。由于罗华山在李兴全手上拿中介费，原告担心自己利益受损，强烈要求被告变更欠条，被告答应变更欠条，但是要求将钱款变为130，000.00元，原告无奈只得答应。2015年11月3日，因为原告岳母病重需要花钱，原告到江油找被告支付煤矿，被告带领原告到江油市农业银行某营业部取现金40，000.00元，此时被告要求原告将欠条还给他才给原告现金，原告急需用钱及过于信任被告，于是原告拿了被告给的40，000.00元现金并且把欠条还给了被告。之后原告要求被告支付余款90，000.00元时，被告拒不支付，原告不得不向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告连带支付原告煤款90，000.00元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告李兴全辩称：购煤款双方已结算完毕，被告李兴全没有拖欠原告任何费用，原告的诉请没有任何事实依据。被告江油市龙凤华莹页岩砖厂辩称：被告江油市龙凤华莹页岩砖厂与原告没有煤炭买卖关系，被告买煤是与股东即被告李兴全联系、结算。案经审理查明：2015年3月，原告、中间人罗华山、被告李兴全口头达成煤炭买卖协议，并对煤炭的质量、价格等作出约定，原告依照约定将煤运输至被告江油市龙凤华莹页岩砖厂内，原告与被告李兴全进行了结算。罗华山系原告和被告李兴全煤炭买卖关系的中介人，原告向被告李兴全销售的煤炭中，由原告按每吨10.00元向中间人支付中介费，本案原告系实际卖方。被告江油市龙凤华莹页岩砖厂系普通合伙企业，被告李兴全系股东之一，该合伙企业的执行事务合伙人。审理过程中，原告申请查询被告李兴全于2015年11月3日在江油市农业银行取现金40，000.00元的视听监控资料及取款凭证，经查询，李兴全在中国农业银行股份有限公司江油市支行的个人客户关联合约信息载明：客户名称李兴全，合约类型活期账户、借记卡账户各一个，最后交易日期2002年10月26日。庭审中，二被告认为原告主张债权应当提供债权凭证的原件，对原告举证的《欠条》复印件不予质证。上述事实有原告和被告李兴全的居民身份证复印件、被告江油市龙凤华莹页岩砖厂营业执照复印件、组织机构代码证复印件、欠条复印件、证人证言、录音光碟及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告举证的《欠条》系复印件，诉称：“欠条原件因原告急需用钱，在被告李兴全向其支付40，000.00元后，将该欠条原件归还被告李兴全，被告李兴全口头承诺在砖厂的砖销售后支付余款”。原告是具有完全民事行为能力的自然人，其具有从事运输、销售煤炭两年时间的经验，且在本次买卖过程中，自称为防止因被告将所欠货款出具欠条给中间人的行为，可能导致自身权利受到损害，在放弃部分权利的条件下，而要求被告更换欠条，可见原告具备欠条是主张债权的凭证的相关交易常识，原告所述在被告未偿清大部分债务的情况下，被告也未对尚欠债务出具凭据的前提条件下，归还被告全部欠款欠条的事实，有悖常理，故原告诉称的理由不能成立，本院不予采信。原告诉请被告支付90，000.00元货款，由于原告没有提供债权凭证的原始依据证明，原告应当承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”第七十条“书证应当提交原件”的规定,判决如下:驳回原告母德坤的诉讼请求。本案案件受理费2，050.00元，减半收取1，025.00元，由原告母德坤承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一六年三月二十九日书记员 林雪松