河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第04560号原告河南省儒霖建筑安装有限公司。法定代表人郑舒华，该公司总经理。被告郑州冠威建筑工程有限公司。法定代表人宋卫忠，该公司执行董事。委托代理人胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。被告刘义，男，汉族，1973年1月25日出生。委托代理人胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。被告潘明友，别名潘胜利，男，汉族，1973年8月14日出生。原告河南省儒霖建筑安装有限公司（以下简称儒霖公司）诉被告郑州冠威建筑工程有限公司（以下简称冠威公司）、刘义、潘明友合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告儒霖公司的法定代表人郑舒华、被告冠威公司、刘义的共同委托代理人胡宝林到庭参加诉讼，被告潘明友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月16日，原告与被告冠威公司签订周口碧桂园.方云混凝土搅拌站项目的投资入股协议书。协议约定：原告投资400万元给被告，原告不参与经营管理，被告每年于协议签订对应日期前一次性将当年红利400万元人民币支付给原告。每逾期一天，被告应按日万分之五向原告支付违约金和协议第四条约定的违约金。协议另约定：担保单位和担保人负连带责任。协议期限暂定两年（2013年11月16日—2015年11月15日），两年后另行约定。协议一年期满后，原告多次向被告催要其应当支付的400万元红利，被告推托不愿支付，向原告出具一张欠条和还款协议，后支付原告100万元红利后，未再偿还原告本金和红利。为此诉至法院，请求依法判令被告冠威公司、刘义、潘明友共同支付原告投资本金400万元及利息（利息从2013年11月16日起按月息3分计算至给付完毕之日），诉讼费及其他相关费用由三被告共同承担。被告冠威公司辩称：1、双方之间是投资合伙关系，双方准备共同投资成立的是碧桂园.方云混凝土有限公司，后因工商登记时名称没有通过，后来就成立了周口市碧云建筑材料有限公司，并且这个公司也建立了搅拌站的生产基地，并投入了生产经营，因此原告要求冠威公司返还投资本金是没有依据的；2、原告要求支付红利300万元也是违法的，因为双方是投资入股协议，该协议第二条约定原告每年收取400万元的红利违反我国法律规定，是无效的。我们不应当承担返还责任；3、原告要求按照协议第三条约定支付违约金也是没有依据的，因为红利是不存在的；4、被告冠威公司并未有单方终止协议，所有我们不应当承担违约金。被告刘义辩：1、被告刘义不是投资协议的当事人，原告要求刘义承担返还本金和红利的请求是没有依据的；2、如果原告要求刘义履行担保义务，主合同第二条的保底条款是无效的，担保合同相应也是无效的。另外该协议对担保方无效，因为协议第六条担保单位和担保人签字盖章后才生效，但是担保单位没有盖章签字，所以被告刘义不应当承担返还原告投资本金和红利的义务。被告潘明友未到庭，未答辩。原告为支持其主张向本院提交证据材料有：证据1、投资入股协议一份，证明原告投资入股的事实，是双方真实意思的表示；2、周口银行电汇凭证回单一份，证明原告将400万元汇入被告刘义妻子宋新萍名下的事实；3、被告冠威公司收据一份，证明被告冠威公司已收到400万元的事实；4、借条一张，证明被告刘义对前期本金及红利的事实都是认可的；5、还款协议一份，证明被告刘义欠款是事实，愿意还款也是事实。被告冠威公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，双方是共同投资成立混凝土搅拌站，该搅拌站也已经投入生产，所以原告要求抽回本金违背了协议，该协议第二条保底条款的约定是无效的；对证据2、证据3的真实性均无异议，该资金确实收到，但是这些资金后来已经投资到混凝土搅拌站，所以不应当承担返还的责任；对证据4、证据5的借条和还款协议与我公司无关。被告刘义对原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，该协议中担保单位没有盖章，担保行为无效，且该协议第二条是无效的，刘义不应当承担担保责任；对证据2、证据3的真实性均无异议；对证据4、证据5的借条和还款协议真实性无异议，但是这个借条是刘义借现金800万元，是否有打款凭证，如果这800万就是按投资入股协议约定的原告应得的本金和红利800万元的话，鉴于投资入股协议中的相关条款是无效的，原告无权要求返还本金和红利，所以该借条也是无效的。被告冠威公司、刘义、潘明友均没有向本院提供证据。经审理查明：2013年11月16日，原告儒霖公司与被告冠威公司签订投资入股协议书，担保单位为碧桂园.方云混凝土有限公司，担保人为刘义、潘胜利（潘明友）。该协议约定，被告冠威公司自愿邀请原告出资4000000元投资入股到冠威公司投资建设的周口碧桂园.方云混凝土搅拌站项目，原告不参与该项目的经营管理，无论该项目盈亏，冠威公司均于协议签订对应日之前一次性给付原告当年投资红利4000000元，直至该项目所服务的工程全部结束止，冠威公司一次性全部退还原告入股资金和相应的红利……。担保单位和担保人负连带责任。协议期限暂定两年（2013年11月16日—2015年2月15日）……。协议签订后，原告于2013年11月21日通过周口银行股份有限公司周漯支行将4000000元汇入宋新萍名下，被告冠威公司于2013年1月22日向原告出具收据，该收据载明：“兹收到河南省儒霖建筑安装有限公司投资周口碧桂园.方云房地产有限公司混凝土搅拌站项目款4000000元正，已打入我公司指定账户”。被告刘义于2014年11月16日向原告法定代表人郑舒华出具借条，该借条载明：“今借到郑舒华现金人民币捌佰万元（8000000.00元），借款人刘义，2014.11.16”。2015年2月6日，被告刘义以借款人的身份与原告法定代表人郑舒华签订还款协议，该协议约定，2015年2月10日前刘义偿还4000000元，2015年4月30日前偿还2000000元，2015年5月30日前偿还2000000元。并约定周口碧桂园.方云房地产有限公司、潘明友、冠威公司对该借款共同承担连带担保责任。周口碧桂园.方云房地产有限公司未实际注册。被告冠威公司已偿还原告1000000元。本院认为，原告儒霖公司与被告冠威公司虽然签订了投资入股协议，但从协议内容看，原告向被告提供资金，不参与经营管理，无论项目盈亏，取得固定收益，不承担风险，该投资协议不具有合伙投资的基本特征，名为投资，实为借款。原告诉称的投资款实为借款，投资协议约定的分红款实为双方对利息的约定。本案被告刘义向原告出具的8000000元的借条，实际上是对原告儒霖公司向被告冠威公司已实际借款的事实的进一步确认，对原告要求被告冠威公司返还原告本金4000000的诉讼请求，本院予以支持；被告刘义、潘明友作为连带责任担保人，对被告冠威公司的借款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，……借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效……。对被告冠威公司已偿还原告的1000000元红利款，应视为偿还的利息，按月息3.0%计算，利息已偿还至2014年7月26日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州冠威建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告河南省儒霖建筑安装有限公司借款本金4000000元及利息（利息从2014年7月26日起按月息2.0%计算至给付完毕之日止）。二、被告刘义、潘明友对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告河南省儒霖建筑安装有限公司的其它诉讼请求。如未在判决书指定的期限内履行给付义务金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，保全费5000元，共计43800元，由被告郑州冠威建筑工程有限公司、刘义、潘明友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 刘国君审 判 员 靳学丽陪 审 员 郭 磊二〇一六年三月十七日代书记员 连东超