wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初265号原告陆红。委托代理人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被告杨林。被告周春华。原告陆红与被告杨林、周春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆红及其委托代理人冉龙彪、被告杨林到庭参加了诉讼，被告周春华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆红诉称，被告以需工程投资资金为由于2014年4月2日向我借款800000.00元，定于2014年5月2日偿还，月利息4%。原告将该款项汇入了被告杨林账户。现该借款早已到期，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。现要求判决二被告偿还借款本金800000.00元及利息（从2014年4月2日起至本案立案之日止，按月利率4%计算）。被告杨林辩称，我与原告素不相识。我与原告不存在借贷法律关系。原告所诉借款汇入我的银行账户，因我与被告周春华是亲戚，该银行卡一直是在被告周春华的管控之下，是被告周春华在使用。请求驳回原告对我的诉讼请求。被告周春华未作答辩。经审理查明，2014年4月2日，原告与被告周春华签订《借款合同》，约定：被告周春华向原告借款800000.00元用于建筑周转资金；2014年5月2日前偿还；月利率4%，逾期则加收月利率1%；亦对其他相关事项进行了约定。2014年4月3日，被告周春华向原告出具800000.00元的《借条》一份：“今借到陆红现金捌拾万元正（￥800000.00元）此据借���人：周春华2014年4月3日”，当日，原告向被告杨林银行账户转账汇款768000.00元。上述事实，有原、被告陈述，《借款合同》、《借条》、《中国建设银行银行卡客户交易查询单》等证据载卷佐证，经公开审理，足以认定。本案争议焦点是：一、被告杨林是否系本案争议借款的共同借款人；二、本案民间借贷的数额。本院认为，原告及被告杨林均认可双方从未发生任何交易行为，原告自认其与被告周春华进行本案争议借款交易时被告杨林亦在场。但原告出具的《借款合同》系与被告周春华个人签订，《借条》亦是被告周春华个人出具，并无被告杨林的签名。如被告杨林系共同借款人，而被告杨林亦在被告周春华与原告办理借款交易的现场，作为本案争议借款这样的大笔交易，原告与被告杨林定会办理借款的相关书面手续，而原告并未提供被告杨林是共同借款人的证据，故原告的该主张不符常理。原告向被告杨林账户汇款的行为，应是受借款人被告周春华的指示所为，原告的汇款行为仅是履行其与被告周春华的借款合同义务，该行为亦导致被告杨林与周春华产生相应法律关系，但与原告无关。故对原告诉称被告杨林是共同借款人的主张，本院不予采信。对第二个争议焦点，原告与被告周春华虽约定借款金额800000.00元，但原告实际仅向被告周春华支付了768000.00元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案争议借款本金应为768000.00元。本院认为，被告周春华向原告借款用于建筑经营周转，未违反法律、行��法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告周春华借款后未按约定期限偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告周春华的行为已构成违约，被告周春华应承担偿还借款本金及相应利息的责任。原告主张利息按月利率4%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张的月利率4%即年利率48%，故对超过上述规定的部分利率请求，本院不予支持。被告杨林不是本案争议借款的借款人，依法不应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告周春华在本判决生效后十五日内一次性偿还原告陆红借款本金768000.00元及利息（从2014年5月3日起至2016年1月11日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告陆红的其余诉讼请求。本案案件受理费11800.00元，由原告陆红负担5900.00元，被告周春华负担5900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费��上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄胜全人民陪审员  刘永国人民陪审员  卢 城二〇一六年三月二十八日书 记 员  舒晓莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初270号原告：陈德保，男。委托代理人：杨年山，安徽深蓝律师事务所律师。被告：冯光保，男。原告陈德保诉被告冯光保民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈德保及其委托代理人杨年山到庭参加诉讼，被告冯光保经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德保诉称：被告冯光保因临时资金周转，于2011年元月向原告借款人民币125000元，并承诺保证等房子拆迁领到拆迁款时归还，经原告催讨，至今未还。现被告居住的房屋正在拆迁，且被告已领取拆迁款。为维护原告的合法权利，故诉至人民法院请求判令：被告偿还原告借款本金125000元及至实际全部清偿之日利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）（当庭变更诉讼请求）。被告冯光保未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告陈德保与被告冯光保系同村村民，2013年9月1日被告给原告出具一张欠条，欠条中载明：“2011年元月欠陈德保现金人民币壹拾贰万伍仟元整，至今未还。等房子拆迁领到拆迁款时归还陈德保现金人民币壹拾贰万伍仟元整。”，后原告多次向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的身份证、欠条等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈德保与被告冯光保之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成合法的借款合同关系，应受法律保护。双方在欠条上未约定还款期限，原告可以随时主张权利，被告冯光保应当偿还原告陈德保借款，故本院对原告要求被告归还借款125000元诉讼请求予以支持。鉴于借条上双方未约定借款期限及利率，原告主张按年利率6%计算自起诉之日起至实际全部清偿之日止借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯光保自本判决生效之日起十日内偿还原告陈德保借款本金125000元，并支付自2016年1月7日起至实际全部清偿之日止的利息（按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2800元，公告费560元（已经交至报社），调查费300元，合计3660元，由被告冯光保负担（诉讼费、调查费、公告费原告已预交，被告冯光保在判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民审判员  汪维莲人民陪审员  宋冬保二〇一六年三月二十四日书 记 员  徐 晨附本案法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1325民初364号原告张小江，男，1969年1月17日生，住四川省西充县。委托代理人何光富，西充晋城法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人许昌银，1971年4月12日生，住四川省西充县。被告李龙，男，汉族，1969年1月15日生，身份证住址四川省西充县。原告张小江诉被告李龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张小江的委托代理人何光富、许昌银到庭参加诉讼，被告李龙经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小江诉称：2014年8月17日，被告李龙在原告张小江处借现金20000元，并出具借条一张，约定于2014年9月16日还清。还款期限届满时，原告催促被告还款，被告以各种理由拖延，始终没有归还借款，原告为维护自身权益，起诉请求：1、判令被告立即偿还借款20000元，并按银行逾期贷款利率支付利息，庭审中变更为按照中国人民银行发布的同类同期贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息，拟证明原、被告身份信息；2、借条，拟证明被告于2014年8月17日在原告处借款20000元。被告李龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。经审理查明：2014年被告李龙在张小江处借现金20000元，并出具借条一张，内容为：“今借到张小江现金20000元，大写贰万元正，于2014年9月16日还清。借款：李龙，2014.17。”本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，依据李龙出具的借条可以认定其与张小江之间存在民间借贷法律关系，且系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规禁止性规定，应属有效。张小江依约向李龙出借了款项，李龙亦应依约偿还借款，现李龙未能偿还借款20，000元，对张小江要求李龙偿还20，000元借款的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。对张小江要求李龙自2014年8月17日起按照中国人民银行发布的同类同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，逾期利息应当自双方约定的还款之日起计算即应自2014年9月17日起计算，张小江主张按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期利息未超过年息6%，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金人民币20，000元，并从2014年9月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息。如果被告李龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元由被告李龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  向 萍人民陪审员  谢国海人民陪审员  吉红萍二〇一六年三月四日书 记 员  袁 媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民特98号申请人李，女，1931年9月2日出生。申请人陈2，男，1959年5月15日出生。申请人陈3，男，1961年5月1日出生。申请人陈4，男，1967年12月20日出生。2016年3月22日，申请人李、陈2、陈3、陈4向本院提出申请，请求确认2016年3月22日北京市昌平区回龙观镇人民调解委员会作出的【2016】回调字第号人民调解协议书合法有效，该协议书内容为：“现陈1名下位于北京市昌平区回龙观镇龙禧苑云趣园区号楼单元房产一套由妻子李单独继承，儿子陈2、陈3、陈4放弃继承。”本院经审查认为，申请人李、陈2、陈3、陈4在北京市昌平区回龙观镇人民调解委员会签订的【2016】回调字第号人民调解协议书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人李、陈2、陈3、陈4在北京市昌平区回龙观镇人民调解委员会签订的【2016】回调字第号人民调解协议书有效。本裁定生效后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。本裁定为终审裁定。审判员 王 磊二〇一六年三月二十二日书记员 李峥艳
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀10行终36号上诉人（原审原告）张齐，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，现住固安县。被上诉人（原审被告）固安县人民政府。地址：固安县新中街***号。法定代表人王辉云，县长。原审第三人张忠（曾用名张中），男，1944年3月20日出生，汉族，农民，现住固安县。上诉人张齐因诉固安县人民政府为张忠颁发土地承包经营权证书一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固行初字第31号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告提交的东芦庄村委会证明，证明其对村东大块地4.8亩有承包经营权，该证明材料没有村委会负责人及经手人签字，且与村委会底账不符，东芦庄村委会承包土地底账只记载了其对村东3.68亩土地的承包经营权，本案涉案土地1.12亩在第三人张忠名下。被告依据东芦庄村委会承包土地底账给第三人张忠颁发《土地承包经营权证书》的行政行为事实清楚、程序合法。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张齐的诉讼请求。上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决并依法改判。上诉理由：一审判决认定事实错误。经审理查明，第三人张忠与原告张齐均是宫村镇东芦庄村村民，二人系兄弟关系。1986年兄弟二人分家，后二人因土地承包经营权问题发生纠纷，1999年3月1日宫村镇东芦庄村委会与张忠就所诉争的土地签订了土地承包合同书，后由宫村镇农经站对该承包合同进行了公证，同日，固安县人民政府为张忠颁发了土地承包经营权证书。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，被上诉人固安县人民政府于1999年3月1日依据宫村镇东芦庄村委会与张忠所签订的土地承包合同书，宫村镇农经站出具的公证书为张忠颁发的土地营权证书事实清楚，证据确凿，程序合法。一审判决驳回上诉人张齐的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 石审 判 员  金占永代理审判员  王海英二〇一六年三月十五日书 记 员  张 堃
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民初384号原告：田俊涛。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。负责人：张家谋，该公司总经理。原告田俊涛与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由助理审判员史宇适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告田俊涛到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负责人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月23日10时许，史冠楠驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶至滦南县胡各庄镇南圈村西处时，与由南向北行驶的孙希生驾驶的原告所有的冀B×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏，发生交通事故。经滦南县公安交警大队认定，史冠楠负事故的主要责任，孙希生负事故的次要责任。此事故给原告造成如下经济损失：车辆损失11900元、拆解费1000元、施救费1600元、公估费595元，共计15095元。原告的经济损失扣除对方车辆交强险赔偿的2000元后，余下13095元应由被告按事故责任比例负担3928.5元，故依法起诉要求被告给付原告因交通事故造成的经济损失3928.5元并承担本案诉讼费用。原告田俊涛为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、滦南县公安交通警察大队于2015年12月1日出具的冀公交认字（2015）第120000701号道路交通事故认定书一份，证明事故的发生过程及史冠楠负此次事故的主要责任，孙希生负此次事故的次要责任；2、原、被告于2015年7月6日签订的原告所有的冀B×××××号小型普通客车交强险保单、机动车辆保险单（均系复印件，与原件核对无异）各一份，证明原、被告间存在保险合同关系及原告在被告处投保的情况；3、原告的行驶证、驾驶员孙希生的驾驶证（均系复印件，与原件核对无异）各一份，证明原告具有诉讼主体资格，事故发生时司机系合法驾驶；4、河北鼎源保险公估有限公司于2015年11月30日出具的公估报告书一份，证明原告所有的冀B×××××号小型普通客车车辆损失数额为11900元；5、河北鼎源保险公估有限公司出具的公估费发票（复印件）一张，证明原告支付公估费595元；6、施救费发票（复印件）一张，证明原告支付施救费1600元；7、拆解费发票一张，证明原告支付拆解费1000元。被告平安财险唐山中心支公司未提供书面答辩。经审理查明，原告田俊涛于2015年7月6日为其所有的冀B×××××号小型普通客车在被告平安财险唐山中心支公司处投保了交强险、车辆损失险（保险金额47520元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2015年7月7日0时起至2016年7月6日24时止，原告交纳了相应保费。2015年11月23日10时许，史冠楠驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶至滦南县胡各庄镇南圈村西处时，与由南向北行驶的孙希生驾驶的原告所有的冀B×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，史冠楠负事故的主要责任，孙希生负事故的次要责任。该事故造成原告所有的冀B×××××号小型普通客车车辆损坏。原告委托河北鼎源保险公估有限公司对原告所有的冀B×××××号小型普通客车的车辆损失进行了评估，经评估原告的车辆损失数额为11900元，原告支付公估费595元、施救费1600元。另查，事故发生时原告所有的冀B×××××号小型普通客车的车辆行驶证、驾驶员孙希生的驾驶证均在有效期内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、公估报告书、公估费发票、施救费发票、拆解费发票等证据证实，足以认定。本院认为，原告田俊涛为其所有的冀B×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了车辆损失险等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告负责人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担举证不能的不利后果。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告所有的冀B×××××号小型普通客车车辆损失经河北鼎源保险公估有限公司公估为11900元，该公估报告系有资质的机构与人员出具的，河北鼎源保险公估有限公司出具的公估报告，本院予以确认。施救费1600元是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，公估费595元是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费、公估费应由被告在保险限额内承担。原告主张拆解费1000元，因未向本院提供其他证据作证，本院不予支持。原告车辆损失11900元、公估费595元、施救费1600元，共计14095元，扣除三者车辆交强险财产赔偿限额2000元，余下损失12095元，应由被告在车辆损失险赔偿限额内按照事故责任比例予以赔付。综上，被告应给付原告保险理赔款3628.5元［（14095-2000）＊30%］。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告田俊涛保险理赔款3628.5元（本判决生效即履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  史宇二〇一六年三月八日书 记 员  魏杰
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0121民初351号原告石某某，女，汉族，生于1978年4月4日，甘肃省永登县人，住永登县。被告张某某，男，汉族，生于1975年1月28日，甘肃省永登县人，现住永登县城。本院在审理原告石某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，2016年2月29日原告向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告石某某撤回对被告张某某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某某负担。审判员  张明慧二〇一六年三月一日书记员  熊光霞
四川省新津县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0132行初3号原告郑琼书。委托代理人叶娇。被告大邑县沙渠镇人民政府。法定代表人王东。委托代理人杨剑铭。委托代理人熊勇。原告郑琼书诉被告大邑县沙渠镇人民政府确认土地征收行政行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郑琼书诉称，其在诉被告大邑县沙渠镇人民政府信息公开一案庭审期间获取被告非法组织实施征收原告宅基地的行政行为，认为该行政行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院判决确认被告非法组织实施征收原告宅基地的行政行为违法。被告大邑县沙渠镇人民政府辩称，被告从未对原告的宅基地进行过征收。被告所称其原宅基地是其丈夫张同金于2008年1月17日与葛洲坝集团电力有限公司崇华线项目部签订了房屋拆迁协议书，获得赔偿后拆除房屋，由村集体组织另外分配了宅基地。该行为不是行政行为，被告也不具有征收土地的职权，故请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2006年11月30日，葛洲坝集团电力有限公司中标崇州至华阳500千伏线路新建工程，为确保线路的安全运行和沿线群众的生命安全，该公司项目部需对线廊下的房屋按项目要求拆迁。原告郑琼书及其丈夫张同金的房屋在拆迁范围。2008年1月17日原告郑琼书的丈夫张同金与葛洲坝集团电力有限责任公司崇华线项目部签定了房屋拆迁协议书，约定将房屋交该公司项目部拆除，并领取了赔偿金。其后，原告郑琼书及其丈夫张同金所在村集体组织为其另外分配了宅基地。本院认为，被告大邑县沙渠镇人民政府不具有土地征收职权，也未对原告郑琼书及其丈夫的宅基地进行征收。郑琼书的丈夫张同金与葛洲坝集团电力有限责任公司崇华线项目部签定了房屋拆迁协议，并履行，是平等民事主体的民事行为，宅基地另外分配也是集体经济组织内部行为，不是行政行为，故原告郑琼书的起诉无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告郑琼书的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  幸洪举代理审判员  马凌霖人民陪审员  彭 刚二〇一六年三月二十三日书 记 员  吕漪琴
广西壮族自治区平南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂0821行审17号申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。法定代表人王柏强，该局局长。委托代理人徐荣超，平××国土资源局××鹏执法中队监察员。委托代理人谢卓济，平××国土资源局××鹏执法中队监察员。被执行人张安财，农民。申请执行人平南县国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）21011号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、限张安财十五日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的房屋），恢复原种植条件。2、并处罚款人民币3312元。申请执行人认定被执行人张安财未经批准于2015年5月使用坐落在平南县大鹏镇大山村竹园二屯田垌的集体土地110.40平方米建设住宅，四至为东至张明森耕地，南至小路，西至小路，北至小巷，自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的违法行为。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人张安财未经批准于2015年5月使用坐落在平南县大鹏镇大山村竹园二屯田垌的集体土地110.40平方米建设住宅，自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的违法行为。平南县国土资源局随即立案查处，并于2015年5月26日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，将拟作出行政处罚的内容告知了被执行人。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年6月2日，申请执行人对被申请人正式作出《行政处罚决定书》，处罚的内容为：1、限张安财十五日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的房屋），恢复原种植条件。2、并处罚款人民币3312元。该处罚决定书送达了被执行人。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年9月3日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院调查核实，该催告书并未真正送达被执行人。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）21011号《行政处罚决定书》的处罚内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄 强审 判 员  黄仲祥代理审判员  黎钦月二〇一六年三月三十日书 记 员  林玉婷
广西壮族自治区陆川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0922刑初14号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人陈刚科，农民。曾犯抢劫罪、故意伤害罪，于2007年5月23日被本院判处有期徒刑五年，于2011年1月3日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月13日被陆川县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）324号起诉书指控被告人陈刚科犯非法拘禁罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，于2016年1月14日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人陈刚科到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控，2013年10月4日凌晨1时许，陈刚科伙同蓝海峰、伍锟武、王官华（三人均已判刑）在陆川县温泉镇金世纪网吧对面一无名游戏机室内，要求该游戏机室管理人员温某对蓝海峰等人所玩的赌博游戏机退分并兑换钱，遭到拒绝后，被告人陈刚科和蓝海峰、伍锟武、王官华在游戏机室内对温某进行殴打，然后持刀将游戏机室的管理人员温某、陈某、吕某丙三人强行推向面包车拉到陆川县第四实验中学附近河边进行殴打恐吓，大约十几分钟后，被告人陈刚科等四人将温某、陈某、吕某丙拉回游戏机室释放。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈刚科的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。在非法拘禁共同犯罪过程中，被告人陈刚科起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈刚科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人陈刚科辩称其当时是去劝架的，并不是去拘禁人。经审理查明，2013年10月4日凌晨1时许，陈刚科伙同蓝海峰、伍锟武、王官华（三人均已判刑）到陆川县温泉镇金世纪网吧对面一无名游戏机室玩游戏。因他们是未付钱即让管理员上分给他们玩游戏的，当他们要求将玩游戏所赢积分兑换成相应的现金时，游戏机室管理人员温某拒绝换钱给他们。被告人陈刚科和蓝海峰、伍锟武、王官华在游戏机室内对温某进行殴打，然后持刀将游戏机室的管理人员温某、陈某、吕某丙三人强行推向面包车拉到陆川县第四实验中学附近河边进行殴打恐吓，大约十几分钟后，被告人陈刚科等四人将温某、陈某、吕某丙拉回游戏机室释放。另查明，因犯抢劫罪、故意伤害罪于2007年5月23日被本院判处有期五年，于2011年1月3日刑满释放。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证实陈某于2013年10月4日1时26分报案称，其和温某、吕某丙三人在游戏机室被“大林”等人持刀带到陆川县实验中学附近路段，其被抢了6000元人民币。2013年10月12日陆川县公安局决定对陈某等人抢劫案立案侦查。2.抓获经过，证实2015年9月12日23时许，被告人陈科刚被群众抓获，后陆川县公安局便衣警察大队将其传唤调查。3.刑事案件现场指认笔录及照片，证实陈刚科指认抓走三名游戏室管理人员的地点是陆川县温泉镇金世纪网吧对面。后拉到陆川县实验中学附近殴打。4.证人吕某甲证言，证实在2013年10月3日23时许其从游戏室下班，次日凌晨1点多钟，其接到陈某的电话说阿源（音）被抓了，叫其上去看，其接到电话上到游戏室，看到有一辆面包车停在游戏室门口，其见情况不对，就打电话给老板并报警。5.证人吕某乙证言，证实2013年10月份国庆期间的一天凌晨，其和大林、阿武、科林、吹鸡在陆川县辉煌酒吧附近的一间游戏室玩，大林、阿武、科林、吹鸡因游戏管理员不肯上分给他们玩，也不给钱，发生争吵，后大林、阿武、吹鸡、科刚持刀将游戏室的三名管理人员带上面包车，并拉到陆川县实验中学附近进行殴打。在去往实验中学路上，坐在副驾驶的科林还回头打了一名管理员一巴掌。6.证人罗某证言，证实2013年10月份，其在陆川县温泉镇辉煌KTV对面一游戏室做管理人员时，科林和大林、鸭儿武等人抓了三个其以前的同事殴打、恐吓。事情发生后，其和老板调出当时的视频监控。2015年9月份时，其和老板等六七个人在乌石新街一夜宵摊吃夜宵，看到科林，然后他们就把科林控制，并联系公安机关。7.被害人陈某、温某、吕某丙陈述，证实2013年10月4日凌晨左右，他们在游戏室上班，一个叫大林的男子和几个人到游戏室玩，大林等人未付钱即叫阿年上分给他们玩游戏，当大林等人要求将玩游戏所赢积分兑换成相应的现金时，阿年拒绝换钱给他们。后大林等人将其三人拉上面包车并带到陆川县实验中学殴打。8．同案犯蓝海峰、王官华、伍锟武供述，证实在2013年10月初的一天凌晨，他们和科林等人到陆川县辉烽KTV附近一间游戏室玩游戏。他们是未付钱即让管理员上分给他们玩游戏的，后来他们要求将所赢游戏积分冲减上分的钱，兑换成相应的现金时，游戏机室拒绝换钱给他们。他们就将游戏室的三名管理员用车拉到陆川县实验中学附近殴打。在拉三名管理员去实验中学时，科林是在坐在副驾驶室位置，科林在车上打有其中的一名管理人员。9．广西壮族自治区陆川县人民法院（2007）陆刑初字第56号刑事附带民事判决书、（2014）陆刑初字第67号刑事判决书、释放证明书，证实被告人陈刚科因犯抢劫罪、故意伤害罪于2007年5月23日被本院判处有期徒刑五年，于2011年1月3日刑满释放。同案犯蓝海峰、伍锟武、王官华因本案已于2014年1月8日被本院判刑。10.被告人陈刚科供述，证实2013年10月份的一天凌晨，其和大林、吹鸡、阿武、阿武的女朋友在陆川县辉煌KTV附近一游戏室玩游戏，后因积分兑换问题与管理员发生争吵，在游戏室大要拿矿泉水瓶打了其中一名管理员。后其和大林、吹鸡、阿武将游戏室的三名管理员拉到陆川县实验中学附近，大林对三名管理员拳打脚踢。过一段时间才将三名管理员放走。被告人陈刚科辩称其没有参与拘禁人，经查，同案犯蓝海峰、伍锟武、王官华、证人吕某乙均证实陈刚科参与有将三名管理员押到陆川县实验中学附近，并在车上殴打有其中一名管理员。对被告人陈刚科的辩解与事实不符，不予采纳。本院认为，被告人陈刚科伙同他人，因玩游戏发生纠纷采用殴打拘禁方法，故意非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陈刚科犯非法拘禁罪罪名成立。被告人陈刚科伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈刚科起协助作用，是从犯，依法从轻处罚。在非法拘禁过程中，具有殴打被害人的行为，依法从重处罚。被告人陈刚科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人陈刚科犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2016年7月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李丽明人民陪审员  陈广波人民陪审员  吕健堂二〇一六年三月三十日书 记 员  林小莉
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0702执52号申请执行人刘某。被执行人董某。被执行人张某，申请人刘某与被执行人董某、张某拖欠劳务费纠纷一案，我院于2016年1月6日作出的（2016）冀0702民特2号民事决定书已经发生法律效力。因被告未按决定书所确定期限履行法律义务，申请执行人刘某向本院申请执行，本院依法受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董某、张某的存款或收入19500元；或扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  张万明二〇一六年三月十八日书记员  张 欢
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执1467号申请执行人保绿达(上海)环保油墨有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海世韵壁纸有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告保绿达(上海)环保油墨有限公司诉被告上海世韵壁纸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2992号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一六年三月二十一日书记员金杰审判长  王飞宏审判员  王飞宏二〇一六年三月二十一日书记员  金 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民终733号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。代表人：崔建生，总经理。委托代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管清学。委托代理人：刘辉，山东汇公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙桂忠。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人管清学、孙桂忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，关于管清学能否作为本次事故的第三人要求保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿的问题，一审诉讼中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司抗辩称管清学系从车斗上掉下来受伤，属于意外事故，其不应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；二审诉讼中又提供报案人为“孙桂忠”的报案电话录音证明该事实。由于二审诉讼中当事人提供新的证据，导致一审判决认定事实不清，应当发回重审。重审中，一审法院应当综合全案证据，客观地认定案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第332号民事判决；二、发回山东省诸城市人民法院重审。审 判 长  张玉娟代理审判员  崔恒心代理审判员  孟 义二〇一六年三月二十一日书 记 员  李昱萱
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更123号罪犯姚世军，男，1974年11月19日出生于重庆市万州区，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2001年4月5日作出（2001）渝二中刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定其犯绑架罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5，000元。判决生效后，交付执行。2003年8月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2006年6月至2014年4月四次经本院裁定减刑共五年九个月，剥夺政治权利减为五年。青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯姚世军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯姚世军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯姚世军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚世军减刑二个月（刑期至2016年3月21日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 郭明礼审判员 吕 勇二〇一六年三月十一日书记员 韩 风张文军
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂枣阳熊民初字第00050号原告曹普。委托代理人孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。被告方辉。被告舒文。系方辉之妻。原告曹普与被告方辉、舒文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹普及其委托代理人孙虎庭参加了诉讼。被告舒文、方辉无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹普诉称，2011年2月21日，被告向原告借款1000000元，并签订一份借款协议，协议约定借款期限为18个月，利率为月息2.6%。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分利息。为此，请求法院判令被告偿还借款本金1000000元，并承担诉讼费用。被告舒文及方辉未提出答辩。经审理查明，2011年2月21日，方辉及舒文夫妇因舒文需资金周转向曹普借款1000000元，双方签订借款协议一份，协议约定借款期限为2011年2月21日至2012年8月20日，借款利率为月息2.6%等内容。同日，曹普在中国工商银行方辉6222081804000229774账户转款1000000元。此后，曹普索要借款本息无果，遂于2015年6月24日起诉来院。另查明，方辉和舒文于2007年7月2日登记结婚。上列事实有原告身份证、借款合同、转账凭证、被告结婚证及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原被告双方签订借款协议，原告向被告交付了借款，二人之间形成的民间借贷法律关系合法、有效，受法律保护。被告应在催要后及时履行偿还借款本金1000000元的义务。双方虽约定借款利息，但原告起诉时未主张借款利息，视为原告对利息部分的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方辉及舒文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹普借款本金1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元由被告方辉、舒文共同负担，原告曹普已交纳，二被告于本判决生效后十日内直接支付给原告曹普。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭德照审 判 员  任耀坤代理审判员  刘 涛二〇一六年三月二十八日书 记 员  王德忠
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2118号申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城西支行，住所地浙江省杭州市西湖区古翠路７６号，组织机构代码:787745232。法定代表人徐安。被执行人杭州超凡绣品印花有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道石塘东路18号，组织机构代码:75443278-2。法定代表人聂志超。被执行人杭州万汇科技有限公司，住所地杭州市下城区上塘路239号东方豪园文豪阁1601室，组织机构代码:77083352-7。法定代表人梁阿军。被执行人聂志超，男，1974年1月3日出生，住杭州市江干区。被执行人邬燕红，女，1979年12月7日出生，住杭州市江干区。被执行人梁阿军，男，1973年8月19日出生，住湖南省石门县。被执行人陈虹，女，1975年10月24日出生，住重庆市万盛区。浙商银行股份有限公司杭州城西支行与杭州超凡绣品印花有限公司等金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01200号判决书已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司杭州城西支行向本院申请执行，本院于2015年08月25日立案执行。本案在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的有效财产。经权利人浙商银行股份有限公司杭州城西支行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）杭下执民字第2118号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 戴卫国二〇一六年三月二十九日代书记员 杨 塑
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀08民终1336号上诉人（原审原告）姜文柏，男，1938年9月22日出生，汉族，农民，住隆化县隆化镇八台子村二道河**号。身份证号1326281938********，联系电话1507696****。被上诉人（原审被告）姜久荣，女，1965年3月4日出生，汉族，农民，住隆化县隆化镇八台子村二道河**号，身份证号1326281965********，联系电话1502897****。上诉人与被上诉人因林地征收补偿费分配纠纷一案不服隆化县人民法院（2015）隆民初字第1590号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，上诉人与贾桂英结婚并与姜春梅、姜久新共同生活至2009年，但其户口并未迁入贾桂英家。1999年12月31日第二轮土地承包时上诉人的责任田未并入贾桂英家，各自分得的自留山亦为变动。责任田和自留山具有一定的专属性，符合条件的农民均有自己的份额。上诉人已有自己的自留山，不能因与贾桂英曾是夫妻，就要求分得姜文宽名下自留山的征收补偿款，否则会侵害姜文宽名下权利人的合法权益，且会导致上诉人在自留山的收益上获得双份，因此，上诉人与本案没有直接利害关系，诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第1项规定，裁定驳回其起诉。上诉人主要称，认定上诉人主体不适格无事实和法律依据。本案诉争的补偿费是林地被征收所得。林地的初始承包人是姜文宽贾桂英夫妇，姜文宽1993年去世后，上诉人与贾桂英1994年登记结婚，并与贾桂英及其部分子女共同生活，即取得家庭成员资格，贾桂英和上诉人是争议林地的实际承包经营人。2009年贾桂英去世，上诉人作为林地的实际承包人及贾桂英的合法继承人身份，继续承包经营。《中华人民共和国土地承包法》第31条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”。基于家庭成员资格和继承的理由，上诉人均有权分得补偿费，上诉人与被征林地有法律上利害关系，诉讼主体适格。承包经营权是财产权利，上诉人分得补偿费并不损害其他人的合法权益。本案姜久荣已出嫁多年，已经土地重新发包，其已不具备家庭成员资格，不能再享有林地补偿费。一审裁定遗漏了姜文宽、贾桂英其他子女参与诉讼。请求支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案属于林地征收补偿费分配纠纷，第二轮土地承包时上诉人的责任田未并入贾桂英家，上诉人已有自己的自留山，因土地征收征用而发生补偿费用的，死亡成员的继承人无权要求继承补偿费用。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以支持。上诉人上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一六年三月二十四日书记员  张斯文
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0323民初495号原告：王某，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：钟某，女，1984年10月18日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。本院在审理原告王某诉被告钟某离婚纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。代理审判员  宋加堂二〇一六年三月四日书 记 员  高 峰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彩红，女，汉族，1975年2月10日生，住江西省万载县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：人保投资控股有限公司。住所地：北京市西城区武定侯街*号。法定代表人：傅助，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司。住所地：江西省万载县阳乐大道*号。负责人：徐金保，该支公司经理。一审第三人：钟小刚，男，汉族，1958年11月3日生，住江西省万载县。一审第三人：张小媛，女，汉族，1962年11月5日生，住江西省万载县。再审申请人李彩红因与被申请人人保投资控股有限公司（以下简称人保投资控股公司）、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司(以下简称人保财险万载支公司)、一审第三人钟小刚、张小媛租赁合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民四终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李彩红申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定人保财险万载支公司与人保投资控股公司为租赁关系缺乏证据证明。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。李彩红在二审提交了龙梦琪证明等证据，但二审法院既未再次开庭，更未质证其证据。（三）对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，申请二审法院调查收集，二审法院未调查收集。（四）二审判决适用法律错误。二审判决认定李彩红无优先购买权属于适用法律错误。另李彩红与人保财险万载支公司直接签订合同，人保财险万载支公司属间接代理行为，而非租赁关系。李彩红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定申请再审。本院认为：(一)关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，所涉万载县康乐街道阳乐大道18、19、20号店面，产权人为人保投资控股公司，人保财险万载支公司作为承租人租赁该店面，且人保财险万载支公司财务人员向人保投资控股公司支付了房屋租赁费。故二审判决认定其双方属于租赁关系不缺乏证据证明，李彩红的该项申请再审事由不成立。(二)关于二审判决认定事实的主要证据是否质证的问题。经查，二审庭审中李彩红并未提交任何证据，在二审档案袋中存有其所称的有关证据，但被二审法院注明李彩红系庭后提交，不作为证据（超举证期、重复提交）。故其所称未经质证与事实不符。（三）关于二审法院是否存在应予调取有关证据而未调取的问题。经查，李彩红未向二审法院提交书面申请调查取证的申请，二审法院依法未予调取符合法律规定。故其该申请再审事由不成立。（四）关于二审法院适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定：出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。本案中，房屋产权人为人保投资控股公司，其公司将房屋出租给人保财险万载支公司，后人保财险万载支公司将房屋转租给李彩红，但该转租未得到出租人的同意，李彩红主张优先购买权没有法律依据。故二审判决适用法律并无不当。综上，李彩红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李彩红的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  黄声敏代理审判员  马 悦二○二○一六年三月二十九日书 记 员  袁 洁
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初419号原告尹梦军。委托代理人（特别授权）张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。被告石君辉。原告尹梦军与被告石君辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李彩凤担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，适用普通程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告尹梦军及其委托代理人张新高到庭，被告石君辉经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹梦军诉称，2014年3月10日，被告因资金周转需要，通过朋友向原告借款220万元整，未约定借款利息，也未出具书面借据。原告将款付至邵阳市金德诚商务发展有限公司的公司账户上，2014年3月11日，被告偿还了借款200万元整，后原告找被告偿还剩余的20万元本金，被告一直拖延未还。2015年3月23日，在原告的多次催讨下，被告出具了一张20万元的借条，但至今分文未还。原告诉请法院判决被告归还原告借款本金20万元；本案诉讼费由被告承担。为证明其主张的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告石君辉的身份证明复印件，用以证明被告石君辉的基本情况；3、借据原件1份，用以证明被告石君辉尚欠原告尹梦军借款20万元的事实；4、银行转账单，用以证明原告于2014年3月10日向被告转账2200000元，被告于次日偿还原告借款2000000元的事实。被告石君辉未到庭，本院视被告放弃举证、质证、应诉答辩的权利。经审查，原告尹梦军提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院采信以上证据的证明力。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：2014年3月10日，被告石君辉因资金周转需要，通过朋友向原告尹梦军借款220万元整，原告当即转账到被告指定账户，当时未出具借条，也未约定利息。2014年3月11日，被告偿还了借款200万元，后原告找被告偿还另外20万元本金，被告一直拖延未还。2015年3月23日，在原告的多次催讨下，被告补写了一张20万元的借条。本案在审理过程中，本院依原告申请，查封了被告石君辉名下的位于邵阳市建材城4号市场东风路与跃进路转角（产权证号：R0026565、R0026568、R0085924）的门面三间以及位于邵阳市双坡南路雍翠豪苑25号楼产权证号为R0008032的住房一套。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告石君辉向原告尹梦军借款并出具借据，双方存在借款合同关系。原告按约将钱借给被告石君辉，被告理应及时按约归还借款。被告拖延借款不予归还的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石君辉在本判决生效后十日内归还原告尹梦军借款本金200000元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，财产保全费1520元，由被告石君辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  李彩凤人民陪审员  彭求卿人民陪审员  石 崇二〇一六年三月十日代理书记员  王利娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初5485号原告辛某某，女，1970年1月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。被告蒋某某，男，1960年4月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人王加虎，上海九州通和律师事务所律师。原告辛某某与被告蒋某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某某及其委托代理人郝洋，被告蒋某某之委托代理人王加虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某某诉称，原、被告于2004年10月18日结婚，2015年5月5日协议离婚。2015年11月23日双方签订了《离婚财产分割协议》，对婚姻关系存续期间的共同财产分割达成了合意，其中约定：“上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室，蒋某某、辛某某各占二分之一”。但至今该房屋产权仍登记在被告一人名下，故起诉，要求确认原告享有本市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室房屋的50%的产权份额并登记致原告名下。原告向本院提供了离婚证复印件、结婚证复印件、双方离婚后签订离婚财产分割协议、上海市房地产登记簿等证据；被告蒋某某辩称，该房屋原被告各占50%，是被告将自己的财产赠与给原告，意味着原告在将来对该房产享有50%使用权或所有权，并非办理产证，原、被告双方没有该约定，就没有义务协助原告登记，故不同意原告的诉请。对原告提供的证据1、2无异议，是被告赠与给原告50%的财产，没有办理产权证的约定；对证据3无异议，其中备注中“动迁安置房，3年内不得转让或抵押”，故不能办理该手续。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2015年5月5日登记离婚，2015年11月23日，原、被告双方签订离婚财产分割协议，该协议第二条约定：“上海市申滨路XXX弄XXX号XXX室房屋，蒋某某、辛某某各占二分之一，该房现登记在蒋某某名下，由蒋某某居住使用，在签订本协议之日起十八年后辛某某有权分割（房屋归蒋某某所有，蒋某某支付二分之一房款给辛某某；如蒋某某无力支付房款，则房屋归辛某某所有，辛某某支付二分之一房款给蒋某某。房价按分割时房屋审价计算）”审理中又查明，2009年4月22日因蒋某某原北翟路XXX弄XXX号XXX室动迁安置得申滨路XXX弄XXX号XXX室及申滨路XXX弄XXX号XXX室房屋，2015年8月13日，被告蒋某某申请登记申滨路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为蒋某某，共有人及共有情况栏空白，该房屋产权登记证薄备注栏内注明：动迁安置房，3年内不得转让或者抵押。本院认为，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力；离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。现原、被告双方就坐落于上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室房屋的约定由原告与被告各享有50%所有权，未与国家法律相悖，该房屋登记薄备注栏内“动迁安置房，3年内不得转让或者抵押”的注明，并不妨碍原、被告就该不动产份额的约定，故原告主张应予支持；至于被告所提双方未有就系争房屋协助原告办理登记手续的约定，故不予协助的抗辩意见，本院认为，原、被告双方就系争房屋的所有权予以明确约定，双方当应依约履行，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，此并不以是否约定办理登记为前提条件，故被告就此所提的抗辩意见，不予采信；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：坐落于上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室房屋中50%份额归原告辛某某所有，被告蒋某某于本判决生效之日起十日内协助原告办理系争房屋登记手续，所需费用由原、被告各半承担。案件受理费减半收取计4，400元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一六年三月二十三日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民四初字第208号原告郭云鹏，男，1986年6月25日出生，汉族，住晋中市榆次区。委托代理人赵剑楠，山西语道律师事务所律师。被告韩涛，男，1985年7月1日出生，汉族，住晋中市榆次区，现住址。被告薛瑞君，女，1986年7月7日出生，汉族，住晋中市榆次区。原告郭云鹏与被告韩涛、薛瑞君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭云鹏及其委托代理人赵剑楠、被告薛瑞君到庭参加了诉讼。被告韩涛经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月4日，原被告双方签订了《房屋买卖协议》（以下简称“协议”）。协议约定，原告以145万元的价格向被告购买由晋中万科新城房地产开发有限公司开发的位于晋中市榆次区纬四街（土地编号为：北部新城1号B-19）万科朗润园小区8号楼1单元104××号，面积为184.74平方米的房屋；以30万元的价格向被告购买了在该小区内的车库。原告向被告依照协议的约定支付了全部购房款，被告向原告出具了收款收据。协议约定，被告应当自协议签订后两个月内为原告办理过户手续，并且由此产生的一切费用由被告承担。而原告在要求被告为原告办理过户手续时，发现无法与被告取得联系。为此原告诉至法院，请求确认位于晋中市榆次区纬四街万科朗润园小区8号楼1单元104××号房产属于原告所有，并判令被告将上述房产过户到原告名下，并承担本案诉讼费。被告薛瑞君辩称，我不知道当时购买房屋之事。被告韩涛未提供书面答辩状。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年5月4日，原告与被告韩涛双方签订了《房屋买卖协议》（以下简称“协议”）。协议约定，原告以145万元的价格向被告购买由晋中万科新城房地产开发有限公司开发的位于晋中市榆次区纬四街（土地编号为：北部新城1号B-19）万科朗润园小区8号楼1单元4××号，面积为184.74平方米的房屋；原告以30万元的价格向被告购买了在该小区内的车库。原告依照协议的约定向被告支付了全部购房款175万元，被告韩涛向原告出具了收款收据。协议约定，被告应当自协议签订后两个月内为原告办理过户手续，并且由此产生的一切费用由被告承担。被告薛瑞君坚持其辩称意见为本案事实。本院确认上述事实的证据有房屋买卖协议一份、房款收据一份、商品房买卖合同、房屋使用手册等证据在案为凭，上述证据经到庭当事人当庭质证及本院审查，可以采信。被告韩涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应推定原告所举证据成立。本院认为，公民的财产权利应当受到法律保护，被告韩涛向原告郭云鹏出卖房屋的事实清楚，证据确实充分。被告韩涛收到原告给付的房款后应当协助原告办理过户手续，至今被告未履行出卖房屋的相应义务，造成纠纷应当承担全部责任。被告薛瑞君与韩涛系夫妻关系，其应当与韩涛共同承担过户义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第六十四条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩涛、薛瑞君于本判决生效之日起十日内协助原告郭云鹏办理晋中市榆次区纬四街万科朗润园小区8号楼1单元4××号房产变更登记手续，过户至原告名下。案件受理费100元，其他诉讼费180元，保全费30元，共计310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵吉太审 判 员  张永亮人民陪审员  姚润萍二〇一六年三月二十二日书 记 员  史海涛
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初819号原告刘中华。委托代理人杨贵芝，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被告苏州胜利科技有限公司。法定代表人程铿。原告刘中华与被告苏州胜利科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员沈录印独任审理，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨贵芝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中华诉称：2015年3月23日，原、被告签署《租房协议》，约定原告承租被告位于苏州市尚义桥街xx号内xx号厂房，面积90平方米，租金20元每月每平米，租期自2015年4月1日起至2016年3月30日止；年租金分二次支付，每次提前一个月付款，租赁期内保证水、电供应到位。合同签订后，原告于2015年3月25日按约支付全年的租金，但由于被告经营状况出现了问题，导致经常性停水、停电，影响了原告的正常经营。后双方在姑苏分局桃花坞派出所协调下，原告同意于2015年8月底前搬离，被告也同意退还未到期的租金。但原告按约搬离租赁房屋后，被告却迟迟不予退还房租，故请求法院判令被告：1、被告返还已支付的房屋租金13500元，并承担自2015年8月16日至法院生效判决确定的给付之日止的利息损失（其中计算至起诉之日共计184元，按银行同期同类贷款基准利率计算），律师费损失1242元、搬家费3600元；2、承担本案诉讼费用。被告苏州胜利科技有限公司未作答辩。经审理查明：2015年3月23日，被告（出租方为甲方）与原告（承租方为乙方）签订《租房协议》一份，约定：一、根据双方协调，甲方同意将座落本厂xx号房，面积90平方米的厂房出租给乙方；二、租赁期为一年，自2015年4月1日至2016年3月30日止，每平方20元／月，三、付款形式为年租金一次付清，每次提前一个月付款；四、在租赁期内甲方应保证提供乙方水、电到位，乙方有权利维护自己的合法权益。协议还对其它租赁事项作了约定。协议订立后，被告向原告交付了租赁房屋，原告也按约2015年3月25日向被告支付全年租金21600元。2015年7月17日，原、被告及租用被告房屋的其他租赁方经苏州市公安局姑苏分局桃花坞派出所调解，达成调解协议：主要事实：2015年7月17日下午1点30分双方为停电停水一事产生纠纷。经调解双方自愿达成协议如下：1、胜利科技有限公司承诺于2015年7月17日恢复供电到2015年8月15日；2、租赁方到2015年8月15日结束租赁，并搬出胜利科技有限公司，胜利科技有限公司退还房屋租金；3、双方保证一次性了结该起纠纷，并承诺不再就该起纠纷有任何纠葛。协议签订后原告于2015年8月9日搬离承租厂房。并因此产生搬运设备费用3600元。2015年8月25日原告在被告制作的《租户退款详细一览表》确认人一栏中签名确认，该表载明：合同期止为2016年3月30日，实搬日期为2015年8月15日，应退款天数为225天＊60元／天=13500元，合计退款13500元。后因原告向被告催要退款未果于2015年12月11日起诉来院。委托律师为其出庭诉讼，委托律师费用为1242元。以上事实，由原告提供的《租房协议》、收据、《租户退款详细一览表》、《苏州市公安局姑苏分局民间调解协议书》、照片、搬运费收据、律师收费发票（复印件）、及原告庭审中的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订租房协议，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。本案因被告未能按约向原告在内的承租方供电供水，致使租赁合同提前解除。合同解除后，原告按约搬离了租赁房屋，而被告虽与原告对尚余租期的租金进行了结算，并明确应退回原告未到期租金13500元，因其未及时退回原告，应当承担退回租金并赔偿应退回租金的利息损失，故原告该诉请，本院予以支持。因被告对应退回的租金未明确具体退款时间，故利息应从原告主张时起算，即应从原告于2015年12月11日向法院提起诉讼时起算；同时被告也未对逾期支付应承担违约责任作出约定，故原告主张利息损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉请，本院予以支持。原告主张因合同解除搬离租赁房屋而产生的设备运费3600元、律师费1242元，因该主张没有合同约定，也无法律依据，故本院不予支持。现被告既未答辩，也未提供证据，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州胜利科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘中华未到期租金13500元，并支付逾期付款利息（以13500元为本金，自2015年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告刘中华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取131元，由原告刘中华负担25元，被告苏州胜利科技有限公司负担106元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  沈录印二〇一六年三月十八日书记员  陈 辰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终178号上诉人（原审民生公司）：吉林市民生实业有限责任公司。住所：吉林省舒兰市。法定代表人：谭成学，该公司经理。被上诉人（原审姜雁）：姜雁，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人吉林市民生实业有限责任公司（以下简称民生公司）因与被上诉人姜雁民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理，2016年3月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人民生公司的法定代表人谭成学，被上诉人姜雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜雁在原审时诉称：2014年1月14日，民生公司因建设民生综合楼二期工程，向姜雁临时借款5.5万元，用于餐饮、住宿等费用。当时民生公司说尽快还款。但经姜雁多次催要，民生公司以种种理由拒绝还款。为保护姜雁的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1.民生公司偿还借款5.5万元，利息从2014年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍主张到2015年9月23日；2.本案诉讼费由民生公司承担。民生公司在原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审判决认定：民生公司向姜雁借款5.5万元，民生公司为姜雁出具借据一枚，并加盖民生公司单位公章及民生公司法定代表人谭成学签名。双方未约定借款期限及利息。原审判决认为：姜雁借款给民生公司5.5万元，民生公司出具借据一枚，姜雁与民生公司之间的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。因双方并未约定借款返还期限，姜雁可以催告民生公司在合理期限内返还，现姜雁自2015年8月17日起诉至今，民生公司未予偿还借款，故对姜雁主张民生公司偿还5.5万元借款的请求原审法院予以支持。姜雁主张民生公司按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付自2014年1月14日起至2015年9月23日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，因姜雁与民生公司未约定利息，故原审法院对姜雁此项诉请不予支持。原审法院受理案件后，经依法送达开庭传票，民生公司无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为民生公司放弃抗辩权。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决。原审判决主文：一、吉林市民生实业有限责任公司偿还姜雁借款5.5万元，此款于判决发生法律效力后立即履行；二、驳回姜雁其他诉讼请求。原审判决后，民生公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回姜雁原审诉讼请求。其上诉的主要理由是：1.本案借款并未真实发生，谭成学也未收到该笔款项。2014年1月14日，谭成学个人因预（欲）还欠张欣煜款项与姜雁协商，由姜雁代谭成学向张欣煜支付5.5万元，并将谭成学出具的欠条收回，因此谭成学给姜雁出具5.5万元借据。该笔款项成立的条件是姜雁代偿还欠张欣煜的5.5万元并收回欠条。谭成学于2013年冬季委托姜雁为民生公司办事，这期间发生的住宿等费用二三万元由姜雁支付。此后，谭成学向张欣煜借款3万元并由张欣煜直接偿还给姜雁，谭成学出具本案借据的原因是认为姜雁已代其向张欣煜偿还3万元，加上借款期间发生的利息，按5.5万元的金额为姜雁出具的借据。2.姜雁提交借据上民生公司的公章也不是真实的，不是民生公司及谭成学所加盖的，是非法的。因此，本案借款与民生公司无关。姜雁在二审时辩称：涉案借款是于2012年12月至2013年4月间分三次向谭成学交付的现金，当时谭成学分别出具了借条，本案诉讼前为防止超过诉讼时效，找到谭成学重新出具的上述借据，落款日期写为2014年1月14日，并按照谭成学的指示找民生公司副总徐同发加盖的公章。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，民生公司法定代表人谭成学给姜雁出具金额为5.5万元的借据一枚，加盖民生公司曾使用过的公章，落款日期为2014年1月14日，谭成学在其签名下方注明2015年8月11日。其他事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：一、关于涉案借款是否实际交付问题。虽然姜雁未提供向谭成学交付借款的直接证据，但其主张先后三次以现金方式交付借款，且谭成学承认姜雁曾支付过民生公司办事期间发生的住宿等费用，结合谭成学向姜雁出具的借据，能够认定姜雁实际交付了借款。谭成学主张出具借据的目的是由姜雁偿还其向张欣煜借款，但其未提供证据加以证明，且其主张的先由姜雁支付住宿等费用，后通过向张欣煜借款偿还给姜雁，再由姜雁代其偿还向张欣煜借款，与常理不符。二、关于实际借款人问题。谭成学向姜雁出具的借据加盖民生公司的公章，虽然该公章与民生公司现在使用的公章不一致，但谭成学承认民生公司曾使用过该公章，且谭成学承认借据中所涉款项是用于民生公司使用。故民生公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人吉林市民生实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一六年三月十日书 记 员  任 杰
山东省龙口市人民法院民事��定书（2015）龙民三初字第757号原告：蔺某，男，1984年2月22日出生，汉族。被告：于某，女，1985年2月4日出生，汉族。本院在审理原告蔺某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告蔺某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蔺某撤回对被告于某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔺某承担。审 判 长  梁 冬人民陪审员  刘家树人民陪审员  解秋兰二〇一六年三月二日书 记 员  王蓦然
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂9004刑初129号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人孟某，男，1985年4月28日出生，公民身份号码4290041985********，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市陈场镇启元路**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，2015年11月23日被羁押，26日被刑事拘留，12月11日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人孟某犯贩卖毒品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用���易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月19日晚8时许，被告人孟某在其家中，卖给程某某甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）1片、甲基苯丙胺（冰毒）1袋，获款200元。交易完毕后，警方将被告人孟某和程某某现场抓获，并在其身上查获甲基苯丙胺片剂1片。经湖北省公安司法鉴定中心检验，在程某某身上查获的甲基苯丙胺片剂1片净重0.099克，甲基苯丙胺1袋净重0.501克；在被告人孟某身上查获的甲基苯丙胺片剂1片净重0.096克。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某某的证言；被告人孟某的供述与辩解；抓获经过；扣押清单；涉案物品照片；湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2014）97号���定意见书；毒品入库登记单和被告人孟某的户籍信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人孟某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。因被告人孟某实施了贩卖毒品的行为，故警方在其身上查获的毒品数量应当认定为贩卖毒品的数量。被告人孟某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案系控制交易，本院在量刑时予以考虑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年9月7日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国华二〇一六年三月一日书记员  昌 龙
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1082民初22号原告段建华，男，汉族，1970年12月2日生。被告原鹏，男，汉族，1978年10月5日生。被告段军，男，汉族，1976年5月21日生。原告段建华诉被告原鹏、段军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告段建华、被告段军到庭参加了诉讼，被告原鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告段建华诉称：2015年11月11日，被告原鹏与原告段建华约定借款，协议约定被告原鹏向原告段建华借款人民币10万元整，并且被告出具了《借条》。被告段军为被告原鹏签订了担保合同（合同中约定担保60万元整，其中50万元与本案无关），为10万元借款承担连带保证责任。上述借款到期后，经原告多次催要，被告原鹏至今未偿还本金。担保期间，被告段军也未履行10万元借款的担保义务。现请求依法判令：1、被告原鹏偿还借款10万元；2、被告段军为10万元借款承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告负担。原告针对自己的主张提交的证据有：1、2015年11月11日，被告原鹏出具的借款10万元的借条一张。2、被告段军签订的为60万元担保的保证合同一份，其中50万元已转。被告原鹏未到庭，在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。被告段军辩称，原告所述均是事实，我承担担保责任，但没钱还。经审理查明：2015年11月11日，被告原鹏向原告段建华借款人民币100000元整，并向原告出具了借条，口头约定月息2分，未约定具体还款期限，只约定同年腊月还清。借款后被告原鹏分文未付。被告段军对原告陈述的上述事实均予以认可，且认可其承担连带保证责任。原告段建华当庭要求被告原鹏承担利息，利息自借款之日起按月息2分计算为本案事实。以上事实有原告陈述、被告段军陈述、借条、担保合同等证据在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有当庭答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告原鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。借条系原告段建华与被告原鹏之间债权债务关系的凭证，原告要求被告原鹏偿还借款10万元的请求，依法应予支持。被告段军当庭认可其为该笔借款担保的事实，且有担保合同作证，故原告要求被告段军为10万元借款承担连带保证责任的请求依法予以支持。原告当庭要求被告原鹏支付利息，并称借款时双方口头约定月息2分，被告段军予以认可，依法应从原告主张之日（2016年3月24日）起按约定计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告原鹏在本判决生效后十日内一次性偿还原告段建华借款本金100000元，并按年利率24%支付利息，利息自2016年3月24日起至100000元还清之日止。被告段军为10万元借款承担连带保证责任。案件受理费2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人拒绝履行的，对方可以申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  张富锁代理审判员  薛亦茹人民陪审员  薛 鹏二〇一六年三月二十五日书 记 员  魏鼎立
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执民字第4501号申请执行人周卫扬被执行人王文田，本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00467号，依法向被执行人王文田发出执行通知书，责令被执行人王文田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王文田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王文田（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币190000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓二〇一六年三月十一日书记员  何 倩
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0681民初1392号原告施某甲。法定代理人施某乙。被告刘某。本院在审理原告施某甲与被告刘某抚养费纠纷一案中，原告施某甲于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告施某甲撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告施某甲负担。审判员  高梁健二〇一六年三月二十二日书记员  王雅璇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）合高新民一初字第01803号原告：孙东举，男，汉族，1965年9月26日出生，住安徽省肥西县。委托代理人：张宇箭，安徽人杰律师事务所律师。被告：刘世忠，男，汉族，1963年5月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王良凤，女，汉族，1963年9月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告孙东举诉被告刘世忠、王良凤民间借贷纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告孙东举及委托代理人张宇箭到庭参加诉讼。被告刘世忠、王良凤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。孙东举诉称：2014年6月23日，刘世忠因经营工程项目从孙东举处借现金计5万元，刘世忠手书一张借条，承诺承担月息1分5厘。孙东举多次向刘世忠催要借款，刘世忠外出，手机停机，至今分文未付。王良凤与刘世忠是夫妻关系，该笔借款发生在两者婚姻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，王良凤应承担连带责任。为维护自身合法权益，孙东举诉至法院，请求依法判令：1、刘世忠、王良凤立即偿付所借款人民币5万元，并承担约定利息至付清时止（自2014年6月24日起按月息1.5%标准计算）；2、本案诉讼费用由刘世忠、王良凤承担。刘世忠、王良凤未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月23日，刘世忠向孙东举出具一份《借条》，载明：“今借到孙东举人民币伍万元正，￥50000.00（月利息壹分五）。借款人：刘世忠。担保人：刘泽青”。随后，孙东举以现金的方式将借款交付给了刘世忠。后孙东举多次催要还款未果，遂诉至法院，要求判如所请。另查明：刘世忠、王良凤于2006年10月18日在合肥经济技术开发区社区管理局登记结婚，于2015年11月12日办理了离婚手续。上述事实，有孙东举提供的借条、结婚登记表及当事人陈述等载卷证实。刘世忠、王良凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其自行承担相应法律后果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘世忠向孙东举出具借条，确认了借款事实，双方之间借贷关系依法成立，且合法有效。双方未约定还款期限，孙东举有权随时主张，刘世忠理应及时归还借款。刘世忠与王良凤系夫妻关系，案涉借款发生在两人夫妻关系存续期间，王良凤未举证证明案涉债务系刘世忠个人债务，故案涉借款应按夫妻共同债务处理。现刘世忠、王良凤未归还借款，孙东举诉请其归还5万元借款，合法有据，双方约定的利息标准亦未超出法律法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘世忠、王良凤于本判决生效之日起十日内向原告孙东举偿还借款本金5万元，并支付相应利息（以5万元为基数，自2014年6月24日起按月利率1.5%标准计算至本金偿清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由被告刘世忠、王良凤共同负担。公告费470元，由被告刘世忠、王良凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  袁新洲人民陪审员  张俊才二〇一六年三月十一日书 记 员  芮 微附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市武隆县人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0232刑初31号公诉机关重庆市武隆县人民检察院。被告人叶某某，男，1954年出生，重庆市武隆县人，汉族，小学文化，农民。因故意伤害，于2015年10月13日由重庆市武隆县公安局决定行政拘留八日；后因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月20日被刑事拘留，同月27日由重庆市武隆县公安局决定取保候审。重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴开胜出庭支持公诉。被告人叶某某、被害人传某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月12日下午，在武隆县XX乡XX村XX组，被告人叶某某与传某某（系叶某某弟媳）因口角发生纠纷，后叶持“扁担”与传持“红苕掏掏”相互殴打，致传某某左侧第9、10、11肋骨骨折，叶某某正中额顶部挫伤。经鉴定，传某某损伤程度为轻伤二级，叶某某损伤程度为轻微伤。当日16时许，叶某某被公安机关传唤到案。案发后，被告人叶某某支付传某某医药费共计16331元。公诉机关提出相应的证据，指控被告人叶某某的行为构成故意伤害罪，具有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定判处。另查明，被告人叶某某另行赔偿传某某各项经济损失13000元，取得传某某一定程度的谅解。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书；2.户籍信息；3.抓获经过、拘留证、取保候审决定书；4.证人阚某某、叶某某的证言；5.被害人传某某的陈述；6.证据保全清单；7.病历、鉴定文书；8.现场勘验检查笔录；9.行政处罚决定书、执行回执；10.收条、谅解书、发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某在犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；另赔偿被害人的经济损失，并取得被害人一定程度的谅解，可以酌情从轻处罚；且该案系民间矛盾激化引发，且被害人对矛盾激化负有一定责任，可以酌情从轻处罚。综上，被告人叶某某犯罪情节较轻，具有一定悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人叶某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘秋艺二〇一六年三月二十五日书 记 员  肖中宏
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初322号原告：周红兴。委托代理人：王敖大，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被告：邵永明。原告周红兴诉被告邵永明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员丁峻适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告周红兴及其委托代理人王敖大、被告邵永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红兴诉称：2014年9月25日18时许，被告邵永明驾驶武进Y026713号牌照电瓶车在奔牛镇五兴村委眭家塘段村道由北向南行驶，与由南向北行驶至此的周红兴驾驶的武进0291402号牌照电瓶自行车相撞，两车受损，两人不同程度受伤。原告受伤后被送至医院接受治疗，发生相关损失。现诉来法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失90967元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邵永明辩称：原告应该是喝酒的，而且是他没有刹车撞的我，我对交警部门的责任认定有异议。对于原告的损失我不认可。我经济困难，可以和原告协商解决，但是我没有钱赔偿。经审理查明：2014年9月25日18时许，被告邵永明驾驶武进Y026713号牌照电瓶车在奔牛镇五兴村委眭家塘段村道由北向南行驶，与由南向北行驶至此的周红兴驾驶的武进0291402号牌照电瓶自行车相撞，两车受损，两人不同程度受伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，被告邵永明负事故的主要责任，原告周红兴负事故的次要责任。被告因此提出复核申请，常州市公安局交通巡逻警察支队作出复核决定，维持原结论。原告因事故受伤被送往医院接受治疗，后由无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为周红兴构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。以上事实有原告提供的事故认定书、复核结论、病历、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书等证据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告周红兴因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。对于原告主张的医疗费33431元、营养费1080元，住院伙食补助费324元、护理费3600元、残疾赔偿金68692元，鉴定费2520元，符合法律规定，本院对上述损失予以确认。对于原告主张的误工费，原告虽有证据证明其从事劳动工种为社会制造业，其主张金额亦未超过江苏省行业标准年平均工资，故本院对其主张的误工费13200元予以认可。对于原告主张的精神抚慰金，本院按照双方事故责任确认为3500元，关于原告主张的交通费，本院根据原告就诊时间、次数、路程等因素酌情确定为300元。被告虽对事故责任认定提出异议，但未有充分证据佐证其观点，故本院对其抗辩不予采信。综上，原告总损失为126647元，被告按照其事故责任确定的赔偿比例为70%，由此应由被告向原告赔偿各项损失88653元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告邵永明赔偿原告周红兴各项损失合计人民币88653元,该款由其于本判决生效之日起十日内支付原告周红兴。二、驳回原告周红兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（已减半收取），由原告周红兴负担10元，被告邵永明负担395元（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。审判员  丁峻二〇一六年三月十五日书记员  许珊
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）冀行终字第231号上诉人（原审原告）李贞顺。被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥西区中兴西大街366号。法定代表人刘银亮，区长。委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。上诉人李贞顺因诉邢台市桥西区人民政府不履行纠错法定职责一案，不服邢台市中级人民法院（2015）邢行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，一、关于李贞顺起诉要求确认邢台市桥西区人民政府拒收李贞顺要求其纠错的信件行为违法的问题。因邢台市桥西区人民政府的住所地是邢台市桥西区中兴西大街366号，而李贞顺邮寄的地址为邢台市中兴西大街61号，政府拒收是因李贞顺地址写错造成的。同时，因邢台市桥西区人民政府拒收李贞顺要求纠错信件的行为不是行政行为，故对李贞顺的起诉该院予以驳回。二、关于李贞顺起诉要求判决邢台市桥西区人民政府2015年5月27日对李贞顺等被征收人作出的催告通知书进行纠错的问题。因催告通知书是邢台市桥西区人民政府在申请人民法院强制执行前告知李贞顺履行已生效的征收补偿决定确定义务的一种书面形式，并非其作出的新的行政行为，只是一个告知程序。李贞顺的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，故其要求判决邢台市桥西区人民政府2015年5月27日对李贞顺等被征收人作出的催告通知书进行纠错的起诉该院也予以驳回。综上，李贞顺的起诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。故依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李贞顺的起诉。上诉人李贞顺上诉称：1.邢台市桥西区人民政府拒绝签收的行为已构成行政不作为。一审以地址写错认定拒收行为合法是错误的。邢台市桥西区人民政府是政府机关，即便不写地址，仅仅写邢台市桥西区人民政府的名称也是没有问题的；2.一审认为本案起诉不属于法院受案范围，是错误的。被诉行为不属于最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款列举的不属于行政诉讼受案范围的行为。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定。经审理查明，2015年6月3日，李贞顺将《关于要求邢台市桥西区人民政府对催告通知书的纠错声明》一份和身份证复印件一份通过EMS邮寄邢台市桥西区人民政府，邮寄地址为邢台市中兴西大街61号。2015年6月9日，该邮件因无人签收被邮局退回李贞顺。另，邢台市桥西区人民政府的住所地为邢台市桥西区中兴西大街366号。本院认为，李贞顺将《关于要求邢台市桥西区人民政府对催告通知书的纠错声明》通过EMS邮寄邢台市桥西区人民政府，但邮寄地址填写错误。该邮件因无人签收被邮局退回李贞顺。李贞顺未提供充分证据证明邢台市桥西区政府存在未履行法定职责的情形。因此，一审裁定驳回李贞顺的起诉，结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 涛代理审判员  魏立超代理审判员  江 悦二〇一六年三月十日书 记 员  简 毅
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执2873号申请执行人童丁丁。被执行人梁祖旭。深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人梁祖旭于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 陈 岸 民二〇一六年三月二十五日书记员 唐强(兼)
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第5775号原告田勇。委托代理人段仁建。被告周文书。被告张宝柳。原告田勇与被告周文书、张宝柳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告田勇委托代理人段仁建到庭参加了诉讼，被告周文书、张宝柳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田勇诉称，2013年12月20日，原、被告签订借款合同，约定二被告在原告处借款20万元用于购置设备，借款期限自2013年12月20日至2014年5月20日，年利率24%。同日，双方还签订了房屋抵押合同，约定二被告将共同所有的位于成都市武侯区致民路34号1栋3单元1705号房屋抵押给原告作为上述20万元借款本息的担保。原、被告办理了抵押登记。原告于签订合同当日向被告支付现金3万元，次日委托案外人贺丹晨向被告周文书支付5万元；再次日委托案外人贺丹晨向被告周文书支付5万元。另外7万元系现金支付，被告未向原告出具收条。因被告从未支付利息亦未归还借款，原告向本院起诉请求判令：1.二被告归还借款本金20万元，并从2013年12月22日起按照年利率24%支付利息；2.拍卖、变卖二被告所提供的抵押担保物即房产，以所得的价款在借款本息范围内由原告优先受偿。被告周文书、张宝柳均未作答辩。经审理查明事实与原告诉称事实一致。以上事实，有当事人身份证明、《借款合同》、《房屋抵押合同》银行转款回单及当事人陈述在案佐证。本院认为，二被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。原告与二被告签订的《借款合同》及《房屋抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案借款事实清楚、证据充分，二被告作为借款人理应依据诚信原则，按约归还借款。二被告未按约还款，原告有权依照《借款合同》的约定要求被告归还借款本息。二被告提供房屋进行担保并办理了抵押登记，在二被告不履行到期债务的情况下，原告有权向法院请求拍卖、变卖抵押人提供的抵押物，并有权就所得价款优先受偿。综上，原告要求二被告归还借款本金20万元，并从2013年12月22日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求本院予以支持；若二被告未按照本判决指定的期间履行判决确定的义务，原告请求拍卖、变卖二被告提供的抵押财产，即位于成都市武侯区致民路34号1栋3单元1705号的房屋，以所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文书、张宝柳自本判决生效之日起十日内向原告田勇归还借款20万元并从2013年12月22日起至本金全部付清之日止，按照年利率24%支付利息；二、若被告周文书、张宝柳未按期履行本判决确定的义务，原告田勇可向本院申请对被告周文书、张宝柳共同所有的位于成都市武侯区致民路34号1栋3单元1705号房产予以拍卖、变卖，所得价款由原告田勇在上述债权范围内优先受偿。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，由被告周文书、张宝柳共同负担。原告田勇已向法院预缴诉讼费，被告周文书、张宝柳应将受理费5410元一并支付给原告田勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 苏 靓代理审判员 杜 伟人民陪审员 李友义二〇一六年三月五日书 记 员 张晓霜
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈保民，男，汉族，西安市未央区三桥菜场退休职工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡新成，男，汉族，西安市未央区三桥菜场退休职工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁秀芝，女，汉族，西安市未央区三桥菜场退休职工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马青云，女，汉族，西安市未央区三桥菜场退休职工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迂淑娟，女，汉族，西安市未央区三桥菜场退休职工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于桂兰，女，汉族，西安市未央区三桥菜场退休职工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任知杏，女，汉族，西安市未央区三桥菜场退休职工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭淑萍，女，汉族，西安市未央区三桥菜场退休职工。共同委托代理人：张兴旗，男，汉族，原西安市未央区三桥菜场职工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴旗，男，汉族，原西安市未央区三桥菜场职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛康民，男，汉族，西安市新华百货有限公司法定代表人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市新华百货有限公司。住所地西安市三桥建章路花园什字。法定代表人：薛康民，该公司董事长。委托代理人：杨永政，陕西维谨律师事务所律师。再审申请人陈保民等九人因与被申请人薛康民、西安市新华百货有限公司因损害股东利益责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00443号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。陈保民等九人申请再审的主要理由是，薛康民伪造职代会决议，违法改制，改制无效，损害了股东利益，依法应予纠正，故申请再审。被申请人薛康民、西安市新华百货有限公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依法维持原审法院裁定。本院认为，1997年12月，西安市未央区商业局、供销合作社联合社联名作出未商/供经字（1997）080号《关于未央区西郊百货副食商店、未央区三桥菜场合并组建“西安市花园购物商厦”的通知》，通知未央区西郊百货副食商店、未央区三桥菜场合并，合并后的新企业拟定名为“西安市花园购物商厦”。2003年4月18日，合并后的企业工商登记为“西安市新华商厦”，法定代表人为薛康明，经济性质为国有经济。2003年12月，西安市未央区商业贸易总公司、供销合作社联合社联名作出未商供办字（2003）62号《关于对未央饭店等22个单位进行改制的通知》，要求对包括西安市新华商厦在内的22个单位进行改制。2005年1月4日，西安市新华商厦企业名称变更为被告西安市新华百货有限公司。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。之规定，原审依法驳回陈保民等人的起诉并不不当。关于再审申请人陈保民等人在再审申请书中称，被申请人薛康民伪造职代会决议一节。经查2004年9月13日西安市新华商厦工会委员会第四届第三次职工代表大会作出的《职工代表大会决议》是新华商厦全体职工代表集体决策的结果，且该结果经全体代表签字确认，是客观真实的，符合法律规定。张兴旗等9名申请人一直声称本案职工大会决议是被申请人薛康民伪造的，但至今亦未提交任何有效证据加以证明。综上，再审申请人陈保民等九人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈保民等九人的再审申请。审 判 长  赵小平审 判 员  倪 健代理审判员  杨晓梅二〇一六年三月十七日书 记 员  杨龙龙
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民特9号申请人曹龙龙，男，1989年10月30日出生，汉族，住商丘市。委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。被申请人商丘市腾飞置业有限公司。住所地：商丘市。法定代表人张荷东，该公司总经理。委托代理人张永，河南君盟律师事务所律师。申请人曹龙龙与被申请人商丘市腾飞置业有限公司（以下简称腾飞公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服商丘仲裁委员会商仲裁字（2015）第57号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决或通知商丘仲裁委员会重新仲裁。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹龙龙申请称，一、仲裁裁决违反法定程序。1、商丘仲裁委员会没有向申请人送达相应仲裁规则；2、商丘仲裁委员会是在2015年7月23日组成仲裁庭，根据仲裁规则应在2015年11月22日之前作出裁决，而本案裁决作出的时间是2015年12月10日，明显违反了仲裁时间的规定。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、本案房屋交房时并不符合交房条件，被申请人没有向申请人发出交房通知书，在交房时也未提交住宅质量保证书和住宅使用说明书等；2、合同签订后，申请人已经按被申请人的要求足额交纳了办理房屋产权证的相应费用和手续，被申请人有义务在交付房屋后如期为申请人办理房屋产权证；3、被申请人既没有提供办理房屋产权证的相应资料，也没有提供权属登记部门的收件单，故意隐藏其向房管部门提交办证资料的时间，以影响案件的正确裁决；4、商品房买卖合同中约定的180日明显高于《商品房销售管理办法》规定的60日，应视为申请人与被申请人约定的具体办理出房屋产权证的时间，而被申请人在交付房屋一年多才为申请人办理出房屋产权证，明显是一种违约行为，被申请人应按合同约定向申请人支付相应延期办理房屋产权证的违约金；4、房产部门的备案仅仅是对申请人与被申请人之间商品房买卖合同的备案，并不是被申请人办理房屋产权证的备案，不能以此作为被申请人按时为申请人办理房屋产权证的依据。请求撤销商丘仲裁委员会商仲裁字（2015）第57号仲裁裁决或通知商丘仲裁委员会重新仲裁。被申请人腾飞公司答辩称，一、申请人关于仲裁裁决违反法定程序的理由不能成立。1、商丘仲裁委员会向申请人依法送达了仲裁规则等相关法律文书；2、法律并没有对仲裁时间作出规定，仲裁规则也只是规定了仲裁庭应当在组成后4个月内作出仲裁裁决，而不是在受理仲裁申请后4个月。二、被申请人没有隐瞒证据。1、申请人没有证据证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，也没有证据证明被申请人违约办证，不应把申请人的举证责任转嫁给被申请人，且被申请人已经按规定为申请人办理出了房屋产权证；2、申请人提出的其他理由涉及案件实体问题，不是人民法院司法审查的范围。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的申请。本院经审查认为，一、关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。商丘仲裁委员会于2015年7月27日将《商丘仲裁委员会仲裁暂行规则》送达给申请人的委托代理人，申请人的委托代理人在送达回证上签字，因此申请人称没有收到仲裁规则的理由不能成立；《商丘仲裁委员会仲裁暂行规则》第四十八条规定：“仲裁庭应当在仲裁庭组成后4个月内，作出仲裁裁决……。”本案仲裁庭的组成时间以及申请人签收送达回证领取组庭通知书的时间是2015年8月21日，仲裁裁决作出的时间是2015年12月10日，商丘仲裁委员会向申请人委托代理人送达裁决书的时间是2015年12月21日，并不超过4个月的期限。因此，申请人以仲裁的程序违反法定程序应予撤销的理由不能成立。二、关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人与被申请人签订的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付价款的2％向买受人支付违约金……。”申请人认为被申请人未在规定的期限内为其办理房屋产权证，在仲裁时请求被申请人支付违约金。因此，对于被申请人是否按照合同约定在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由被申请人提供的资料报产权登记机关备案，应由申请人举证证明，以认定被申请人是否违约以及应否承担违约责任。该证据在产权登记机关保存，且即使产权登记机关在收到被申请人提供的备案资料后为其出具收件单，该证据也并不是仅由被申请人持有而申请人不能取得，但申请人在仲裁时并没有到产权登记机关调取该证据或者申请仲裁庭进行调取，应承担举证不能的法律后果，此系仲裁庭对双方所举证据进行审核与采信、对案件进行具体法律适用的结果，也是仲裁庭对双方举证责任进行分配的结果，而不属于被申请人隐瞒证据。因此，申请人以此理由申请撤销仲裁裁决或者通知商丘仲裁委员会重新作出仲裁的理由不能成立。综上，商丘仲裁委员会作出的商仲裁字（2015）第57号仲裁裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销的情形，也不具有第六十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十一条所规定的可以通知仲裁庭重新仲裁的情形，申请人撤销该仲裁裁决的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人曹龙龙撤销商丘仲裁委员会商仲裁字（2015）第57号仲裁裁决的请求。案件受理费400元，由申请人曹龙龙负担。审 判 长  文志林审 判 员  郭新志代理审判员  刘瑞英二〇一六年三月三十日书 记 员  时 淼
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初942号原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人杨召文，董事长。被告刁宗俊。被告马忠良。被告李叶娟。本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告刁宗俊、马忠良、李叶娟融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刁宗俊、马忠良、李叶娟的银行存款共计20000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告刁宗俊、马忠良、李叶娟的银行存款共计20000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐昌新二〇一六年三月二十四日书记员  王 维