上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第10090号原告海通恒信国际租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人任澎，该公司董事长。委托代理人朱骁空，该公司员工。委托代理人陆子甲，该公司员工。被告重庆大宇金属压铸有限公司，住所地重庆市。法定代表人李许德。原告海通恒信国际租赁有限公司(以下简称海通恒信公司)与被告重庆大宇金属压铸有限公司(以下简称大宇公司)所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告海通恒信公司委托代理人陆子甲到庭参加诉讼，被告大宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。嗣后，本案依法于2015年12月15日转为普通程序审理，并于2016年3月9日再次公开开庭进行审理，原告海通恒信公司委托代理人陆子甲到庭参加诉讼，被告大宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海通恒信公司诉称，2013年4月20日，原告海通恒信公司(原名恒信金融租赁有限公司)作为出租人、被告大宇公司作为承租人签订《融资回租合同》(编号L13AXXXXXXX)约定，被告大宇公司将自有的型号为XQ5025B的铣床一台、型号为TKJ7040的镗床五台、型号为X5032的铣床一台、型号为B3HM－007的数控立式内圆珩磨机一台、型号为H-2500+T-650的双台连立桌式钻攻专用机二台、型号为H-2500+T-650的双台连立桌式钻孔攻牙专用机三台、型号为CAK3665ni的数控车床三台、型号为SD-02的自动喷雾机二台、型号为LN-02的自动给汤机一台、型号为DCC630的冷室压铸机一台、型号为NC685的三坐标测量机一台以人民币2,149,200元(以下币种均同)转让给原告并租回使用，租赁期限36个月(实际起租日为出租人支付冲抵首付款及租赁保证金后的剩余转让价款之日)，自2013年5月30日起至2016年5月29日止；每月支付一期租金并于期初支付，共36期租金，每期租金54,800元；承租人还应支付出租人租赁保证金214,920元、手续费64,476元、首付款429,840元、预付保险费6,447.60元，包括首付款、手续费及36期租金的合同总计为2,467,116元；至租赁期的最后一天，若承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济，则可行使留购、续租或退还租赁物的权利，留购价格为100元等。双方还约定了违约和补偿，包括承租人未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项等，原告有权行使包括通知承租人或其继承人解除合同，并收回、处分租赁物件等救济措施等。同时，双方还签署《所有权转让协议》作为上述《融资回租合同》的附件，在该协议中双方约定，承租人向出租人转让上述租赁物的价格为2,149,200元，出租人在收到双方约定的单据及材料后，将购买价款扣除承租人应支付给出租人的首付款、租赁保证金后的余额1,504,440元支付至承租人指定的账户；租赁物的所有权自出租人支付上述款项之日起由承租人转移至出租人等。上述合同签订后，原告海通恒信公司按约于2013年4月24日支付了购买价款扣除被告大宇公司应支付给原告的首付款、租赁保证金后的余额1,504,440元，并将租赁设备交付给被告使用。但是，被告大宇公司在合同履行过程中多次逾期支付租金构成违约，原告根据合同约定于2014年7月6日收回了本案所涉租赁设备。原告现起诉至法院，要求判令：1、确认《融资回租合同》(编号L13AXXXXXXX)项下的租赁物即型号为XQ5025B的铣床一台、型号为TKJ7040的镗床五台、型号为X5032的铣床一台、型号为B3HM－007的数控立式内圆珩磨机一台、型号为H-2500+T-650的双台连立桌式钻攻专用机二台、型号为H-2500+T-650的双台连立桌式钻孔攻牙专用机三台、型号为CAK3665ni的数控车床三台、型号为SD-02的自动喷雾机二台、型号为LN-02的自动给汤机一台、型号为DCC630的冷室压铸机一台、型号为NC685的三坐标测量机一台所有权归原告所有；2、全部诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实，提交证据如下：1、《融资回租合同》(编号L13AXXXXXXX)、实际租金支付表，证明原告与被告大宇公司之间的融资回租合同法律关系及债权债务存在的事实，原告拥有租赁设备的所有权并有权在被告大宇公司违约时取回租赁物。2、付款凭证，证明原告按约履行了支付了租赁物的购买价款，取得了租赁物的所有权。3、租赁物件接收证书、声明、机械设备清单、交接设备清单，其中租赁物件接收证书、声明、机械设备清单证明被告大宇公司接收并验收了本案所涉租赁设备即型号为XQ5025B的铣床一台(序列号XXXXXXXXX)、型号为TKJ7040的镗床五台(序列号分别为17K1003、17K1015、17K1004、17K0041、17K1005)、型号为X5032的铣床一台(序列号XXXXXXX)、型号为B3HM－007的数控立式内圆珩磨机一台(序列号110602)、型号为H-2500+T-650的双台连立桌式钻攻专用机二台(序列号分别为XXXXXXX、XXXXXXX)、型号为H-2500+T-650的双台连立桌式钻孔攻牙专用机三台(序列号分别为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX)、型号为CAK3665ni的数控车床三台(序列号分别为AXXXXXXXX、AXXXXXXXX、AXXXXXXXX)、型号为SD-02的自动喷雾机二台(序列号分别为2106、2105)、型号为LN-02的自动给汤机一台(序列号2065)、型号为DCC630的冷室压铸机一台(序列号XXXXXXXXXX)、型号为NC685的三坐标测量机一台；而交接设备清单证明被告大宇公司因无力偿还租金于2014年7月6日将租赁设备交付给原告。4、罚息明细，证明被告大宇公司逾期支付租金构成违约以及剩余租金、逾期利息的金额。5、被告与租赁设备供应商签订的买卖合同，证明被告将本案所涉租赁设备转让给原告前向供应商购买了这批设备。6、发票，证明承租人在向原告转让本案所涉租赁设备前已按约向供应商支付了购买价款，取得了上述设备的所有权。被告大宇公司未作答辩也未提供证据。经审理查明，鉴于被告大宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经审查，根据原告海通恒信公司的当庭陈述及其提供的证据，对原告诉称的事实予以确认。另查，原恒信金融租赁有限公司于2014年10月24日更名为海通恒信国际租赁有限公司。本院认为，原告与被告大宇公司签订的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效。该合同约定被告大宇公司将自己拥有所有权且占有的本案所涉设备转让给原告并租回使用，同时约定了上述设备所有权自出租人即原告支付相应款项之日起由承租人即被告大宇公司转移至出租人，该约定符合《中华人民共和国物权法》第二十七条的规定，故原告按照上述《融资回租合同》的约定，向被告大宇公司支付购买该《融资回租合同》项下所涉租赁设备相应的购买价款时，租赁设备的所有权自承租人即被告大宇公司转移至出租人即原告。本案中《融资回租合同》的履行情况，并不影响原告对租赁设备所拥有的所有权，而且租赁设备现已由原告所占有，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告大宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告海通恒信国际租赁有限公司与被告重庆大宇金属压铸有限公司签订的《融资回租合同》(编号L13AXXXXXXX)项下的租赁物即型号为XQ5025B的铣床一台(序列号XXXXXXXXX)、型号为TKJ7040的镗床五台(序列号分别为17K1003、17K1015、17K1004、17K0041、17K1005)、型号为X5032的铣床一台(序列号XXXXXXX)、型号为B3HM－007的数控立式内圆珩磨机一台(序列号110602)、型号为H-2500+T-650的双台连立桌式钻攻专用机二台(序列号分别为XXXXXXX、XXXXXXX)、型号为H-2500+T-650的双台连立桌式钻孔攻牙专用机三台(序列号分别为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX)、型号为CAK3665ni的数控车床三台(序列号分别为AXXXXXXXX、AXXXXXXXX、AXXXXXXXX)、型号为SD-02的自动喷雾机二台(序列号分别为2106、2105)、型号为LN-02的自动给汤机一台(序列号2065)、型号为DCC630的冷室压铸机一台(序列号XXXXXXXXXX)、型号为NC685的三坐标测量机一台所有权归原告海通恒信国际租赁有限公司所有。案件受理费人民币50元，由重庆大宇金属压铸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 浩审 判 员  王 辉人民陪审员  徐国亮二〇一六年三月二十八日书 记 员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二十七条动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。