湖南省宁乡县人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0124行初字2号原告陈某，男，住宁乡县玉潭镇八一西路*号*栋***室。被告宁乡县公安局交通警察大队，住所地宁乡县玉潭镇楚沩西路41号。法定代表人林山清，男，大队长。委托代理人郑立常，男，系宁乡县公安局交警大队中队长。被告宁乡县人民政府，住所地宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。法定代表人周辉，男，县长。委托代理人欧亚平，男，系宁乡县人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。委托代理人郭婷，女，系宁乡县人民政府法制办公室工作人员。原告陈某诉被告宁乡县公安局交通警察大队(宁乡交警队)、宁乡县人民政府道路行政处罚一案，本院于2016年1月6日立案受理后，分别于同年1月7日、1月11日向被告宁乡交警队、宁乡县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某,被告宁乡交警队委托代理人郑立常，被告宁乡县人民政府委托代理人欧亚平、郭婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告宁乡交警队于2015年7月31日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《湖南省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第四十二条第六项之规定，作出430124-1907159500号和430124-1907159510号《公安交通管理筒易程序处罚决定书》分别给予原告陈某罚款100元,记3分的处罚。被告宁乡县人民政府于2015年12月9日，作出宁政复决字(2015)第32号《行政复议决定书》,依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,维持了被告宁乡交警队作出的430124-1907159500号和430124-1907159510号《公安交通管理筒易程序处罚决定书》。原告陈某诉称，2015年4月21日，原告驾驶湘A0GV**号小型轿车,在自己身处现场且不妨碍其他车辆、行人通行的情况下,在宁乡县玉潭镇八一路临时停车；2015年6月27日，原告又驾驶该车,在自己身处现场且不妨碍其他车辆、行人通行的情况下,在宁乡县玉潭镇沿河路临时停车。2015年7月31日，被告宁乡交警队以“原告违反了中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条”为由,依据“第一百一十四条、第九十条、《湖南省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第四十二条第六项”,凭交通技术监控记录资料,对原告分别作出430124-1907159500号和430124-1907159510号《公安交通管理简易程序处罚决定书》,其内容均为100元罚款、道路交通安全违法行为记3分。原告对以上行政行为不服,向被告宁乡县人民政府申请行政复议后,被告宁乡县人民政府维持了被告宁乡交警队的两次处罚决定。原告认为,两被告的行政行为,均违反了法律法规的规定,特提起诉讼,请判决：一、撤销被告宁乡交警队430124-1907159500号《公安交通管理简易程序处罚决定书》和430124-1907159510号《公安交通管理筒易程序处罚决定书》,责令被告宁乡交警队返还原告罚款200元和加处的罚款6元,撤销道路交通安全违法行为所记的6分分值；二、撤销被告宁乡县人民政府宁政复决字(2015)第32号《行政复议决定书》。被告宁乡交警队辩称，答辨人对原告陈某驾驶湘A0GV**号小车于2015年4月21日15时8分、2015年6月27日10时6分，分别在宁乡县八一路的人民路路口至沿河路路口路段、宁乡县沿河路的楚沩路路口至八一东路路口路段,实施违反禁令标志指示的违法行为作出的处罚及加处罚款决定,事实清楚,证据确凿充分,程序合法,适用法律正确。请求人民法院判决驳回原告陈某诉讼请求。被告宁乡交警队为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起15日内向本院提交了如下证据和法律依据：1、4301241907159510号的《公安交通管理筒易程序处罚决定书》、4301241907159500号《公安交通管理筒易程序处罚决定书》，拟证明对原告陈某的违法事实、作出的处罚决定及加处罚款的规定和申诉途径等的告知、送达处罚决定书时间；2、现场图片，拟证明机动车违法的证据；3、《今日宁乡》2014年3月27日的公示，拟证明被告的交通信号的设置已提前向社会发布了公告；4、行驶证、驾驶证、身份证复印件，拟证明被告是对原告本人作出的处罚决定；5、长沙岳麓法院行政判决案例，拟证明此类违法的行政诉讼有判例，可参照；6、宁政复决字(2015)第32号《行政复议决定书》，拟证明宁乡县人民政府已作出行政复议决定；7、陈某2015年8月16日到长沙银行的182784010X号和1827840097号缴款书，拟证明被告超期的期限和应交的加处罚款数。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第二十四条、第二十五条、第三十八条、第九十条,《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条,《湖南省实施办法》第四十二条,《机动车驾驶证申请和使用规定》。被告宁乡县人民政府辩称,被告宁乡交警队作出的具体行政行为事实清楚,证据确凿,程序合法,适用依据正确,答辩人作出的复议决定程序合法,原告的诉讼请求没有事实及法律依据,请求人民法院判决驳回原告陈某诉讼请求。被告宁乡县人民政府为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起15日内向本院提交了如下证据：1、行政复议申请书；2、立案审批表(2015)第32号；3、宁乡县人民政府法律文书送达回证(2015)第32号；4、延期审批表、延期审理通知书及送达回证；5、宁政复决字(2015)第32号行政复议决定书；6、(2015)第32号行政复议决定书送达回证。证据1-6拟证明宁乡县人民政府作出的宁政复决字(2015)第32号复议决定书程序正当、事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。经庭审质证，原告陈某对被告宁乡交警队提供的证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3、5不应认定、采信，不能作为本案认定的依据，证据1的标题名称与盖章名称不一致，所适用的法律法规数字与汉字混用，告知的行政救济途径有误，故存在极大的瑕疵，应视为适用法律法规错误；证据2应提供原件予以核对，该证据证明原告并未妨碍其他人员车辆、及行人的通行；证据3若无原件予以核对，不符合有关文件的规定，该证据并非公开发布的告知，而是免费赠阅的印刷品，被告通过今日宁乡发布，不能体现《中华人民共和国道路交通安全法》第25条的规定，仅为一种公示；证据5属于书证，不符合证据要求；对于其他证据的真实性无异议。被告宁乡县人民政府对被告宁乡交警队提供的证据无异议。原告陈某对被告宁乡县人民政府提供的证据发表了如下质证意见：对证据的真实性无异议，对行政复议决定书中所述原告申请复议的事实没有依据，交警队提供的图片可以证实原告是靠边停车的，未妨碍其他车辆及人员的通行。被告宁乡交警队对被告宁乡县人民政府提供的证据无异议。作为定案证据，应当真实、合法且与本案相关联。经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：被告宁乡交警队的证据1-4、6、7真实、合法、与本案相关联,能证明本案案件事实,本院予以采信；证据5与本案无关联性。被告宁乡县人民政府的证据真实、合法、与本案相关联,能证明本案案件事实,本院予以采信。根据采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述和辩论意见，本院认定如下案件事实：2015年4月21日15时8分、2015年6月27日10时6分，原告陈某驾驶湘A0GV**号小型轿车分别在宁乡县玉潭镇八一路(该路段有禁停标志牌)的人民路路口至沿河路路口路段,宁乡县玉潭镇沿河路(该路段有禁停标志牌)的楚沩路路口至八一东路路口路段,停放车辆,被以上路段电子警察抓拍。2015年7月31日,原告陈某到被告宁乡交警队接受处理时,被告宁乡交警队工作人员向原告陈某出示了该车违法照片,并作出4301241907159500号和430124-1907159510号《公安交通管理筒易程序处罚决定书》,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《湖南省实施办法》第四十二条第六项、《机动车驾驶证申请和使用规定》,分别给予原告陈某100元罚款,记3分的处罚,并送达给原告陈某,原告陈某于2015年8月16日缴纳了罚款200元和加处的罚款6元。原告陈某对处罚不服,于2015年9月28日向被告宁乡县人民政府申请行政复议,被告宁乡县人民政府受理后,向被告宁乡交警队发出了行政复议答复通知书,2015年11月12日,被告宁乡县人民政府将复议期限延长至2015年12月27日。2015年12月9日,被告宁乡县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,作出宁政复决字(2015)第32号《行政复议决定书》,维持了被告宁乡交警队作出的430124-1907159500号和430124-1907159510号《公安交通管理筒易程序处罚决定书》。本院认为，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定,被告宁乡交警队作为县级人民政府公安机关交通管理部门,有权对所属辖区内的交通违法行为进行处罚。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。本案中,原告陈某在禁止停车路段,停放车辆,违犯了上述规定,被告宁乡交警队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条和《机动车驾驶证申请和使用规定》对原告陈某作出的处罚,事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确。原告陈某的诉讼请求,无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  高强明人民陪审员  叶雪辉人民陪审员  成湘南二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘奕辰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。