wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第6028号原告孔云峰。委托代理人俞依林，浙江博方律师事务所律师。被告汪越。被告张坚毅，被告孙吾焕，被告杭州矗宇建筑工程有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。法定代表人孙吾焕。被告杭州矗宇机械配件厂，住所地杭州市萧山区浦阳镇小湖孙村。负责人张坚毅。原告孔云峰与被告汪越、张坚毅、孙吾焕、杭州矗宇建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、杭州矗宇机械配件厂（以下简称机械厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞依林到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：汪越于2014年6月20日向原告借款150万元，又于2014年7月17日向原告借款100万元。为此汪越出具借据两份，均约定利息为月3％，逾期支付律师费等费用。上述借款均由张坚毅、孙吾焕、建筑公司、机械厂提供连带责任保证担保，保证期为二年。但之后，经原告多次催讨，被告仅支付至2015年5月底的利息，之后借款本金及利息至今未付。现起诉要求：1、汪越立即返还原告借款250万元，并支付自2015年6月1日起至实际履行日止按月利率2％计算的利息，及律师费2万元；2、张坚毅、孙吾焕、建筑公司、机械厂负连带责任。庭审中，经本院释明，原告放弃律师费请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借据两份，用以证明汪越向原告借款，张坚毅、孙吾焕、建筑公司、机械厂承担连带保证责任的事实；2、银行转账凭证三份，用以证明原告按约向汪越支付借款本金的事实。上述证据虽未经五被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。五被告均未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原告与汪越之间的民间借贷关系成立，与张坚毅、孙吾焕、建筑公司、机械厂之间的保证合同关系也成立，汪越未及时返还借款，张坚毅、孙吾焕、建筑公司、机械厂未履行保证责任，均承当承担相应的民事责任。原告主张的利息低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪越在本判决生效后十日内返还孔云峰借款本金250万元，并支付自2015年6月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；二、张坚毅、孙吾焕、杭州矗宇建筑工程有限公司、杭州矗宇机械配件厂对上述汪越应承担的付款义务负连带清偿责任，其在履行保证责任后有权向汪越进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29267元，由汪越、张坚毅、孙吾焕、杭州矗宇建筑工程有限公司、杭州矗宇机械配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审 判 长  孔海琪人民陪审员  何小明人民陪审员  瞿 萍二〇一六年三月九日书 记 员  朱晶晶
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0111刑初176号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人吴某，男，1989年10月12日出生安徽省来安县，汉族，××，无业。2008年4月27日因盗窃被行政拘留七日。2016年2月22日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年2月29日被取保候审，同年3月23日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、被告人吴某到庭参加诉讼。公诉机关指控，2016年2月22日10时30分许，被告人吴某在南京市浦口区花旗石材城3号门旁宿舍楼南602室内，趁室友姜春天洗澡之机，通过姜春天的金色苹果6手机将姜春天支付宝内的人民币300元转账至自己支付账户上，后窃取该手机并转移藏匿于宿舍楼顶层内。经鉴定，被盗手机价值人民币3540元。案发后，被告人吴某于2016年2月22日被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人吴某具有坦白、劣迹、退赔的处罚情节，建议判处被告人吴某拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先羁押的8日，即自2016年3月23日起至2016年6月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俞 勤二〇一六年三月三十一日书记员 刘培培
江西省万安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0828刑初6号公诉机关江西省万安县人民检察院。被告人王某,男,1990年5月8日生,汉族,初中文化,司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月13日被万安县公安局刑事拘留，同年12月24日经万安县人民检察院批准逮捕,次日由万安县公安局执行逮捕,2016年2月3日被万安县人民检察院决定取保候审于其住处,同年2月26日经本院决定并由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。辩护人罗人锴，江西五云律师事务所律师。万安县人民检察院以万检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院检察员郭梅春、肖倩文出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人罗人锴到庭参加诉讼。现已审理终结。万安县人民检察院指控并经审理查明：2015年12月11日11时许,被告人王某无证驾驶无牌“龙工”牌装载机从万安县沙坪镇万夏公路A5标段项目部出发前往万安县城。被告人王某驾驶装载机行驶了四、五百米左右,到万夏公路沙坪镇沙坪村钟鼓神路段时，见前方水泥路上有土堆挡住去路,水泥路左边的便道湿滑不好行车,就想把水泥路上的土堆铲开以便通行。此时，邱某某驾驶赣D3Ⅹ171“宗申”牌二轮摩托车搭载邱某甲及被害人王某乙、邱某乙等三人沿万夏公路由南往北行驶至该路段。邱某某见被告人王某驾驶装载机在前方公路上铲土，就在公路上停车等候。被告人王某驾驶装载机铲土由北往南倒车过程中,装载机尾部撞到邱某某驾驶的摩托车前轮处,致使摩托车及车上人员倒地,装载机的左后轮碾压到被害人王某乙及其背着的被害人邱某乙,造成被害人王某乙、邱某乙死亡的道路交通事故。经万安县公安局交警大队认定,被告人王某负事故的全部责任。案发后,被告人王某投案自首。另查明，案发后，被告人王某与被害人家属就交通事故民事赔偿问题达成调解协议并履行完毕，得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某某、曾某某、王某甲的证言，万安县公安局交通警察大队制作的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单及出具的道路交通事故认定书、调解记录、调解书，万安县公安局出具的“归案情况说明”、“无违法犯罪记录证明”、尸体处理通知书，万安县司法局出具的审前社会调查表，江西吉安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，赣州金鼎机动车技术性能司法鉴定所出具的鉴定意见书，被害人家属出具的收条、谅解书，合格证，二手装载机转让合同复印件，被告人王某的常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌机动车上路行驶，造成二人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某的辩护人提出被告人王某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人王某是初犯，其在案发后赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚，希望法庭对被告人王某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人王某在案发后投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；能就本案民事赔偿问题与被害人家属达成调解协议并履行完毕，得到了被害人家属的谅解，有积极的悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节并结合社区矫正部门出具的判处非监禁刑的建议，本院在对被告人王某量刑时选择较大幅度的从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 肖 鹰审判员 袁平华审判员 周剑锋二〇一六年三月三十日书记员 何婷琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2015）栖霞民初字第449号原告华蓉，女，汉族，1971年1月5日出生。被告余仁祥，男，汉族，1976年3月29日出生。原告华蓉与被告余仁祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许庆林、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告华蓉到庭参加诉讼。被告余仁祥经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华蓉诉称，被告于2012年11月11日向原告借款80000元，后原告多次向被告索要无果，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款80000元,并按照年利率20%支付利息，同时承担本案诉讼费。被告余仁祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告余仁祥于2012年11月11日向原告华蓉出具借条一张，载明“今借到华蓉人民币捌万元整（80000）期限1年，于2013年11月11日归还，年利息20%。”原告持此借条向本院提起诉讼。庭审中，原告解释此借款系现金给付，并向本院书面保证其借款的真实性。上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告余仁祥尚欠原告借款80000元，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。故原告向被告主张还款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。因双方约定按照年利率20%计算利息，该约定未超出法律规定，属合法有效，故对于原告主张被告按照年利率20%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余仁祥自本判决生效之日起10日内偿还原告华蓉借款80000元，同时承担自2012年11月11日起至实际给付之日止，按年利率20%计算的利息。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费2860元，公告费560元，均由被告余仁祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2860元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076。审 判 长  许庆林人民陪审员  侯裕芳人民陪审员  管信平二〇一六年三月二十四日法官 助理  晋 静书 记 员  卜 艳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初905号原告：汉川俊祥纺织有限公司。法定代表人：ＸＸ。委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。被告：罗某某。本院在审理原告汉川俊祥纺织有限公司诉被告罗某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日以已同被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告汉川俊祥纺织有限公司向本院申请撤回对被告罗某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，亦不损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告汉川俊祥纺织有限公司撤回对被告罗某某的起诉。案件受理费减半收取900元，由原告汉川俊祥纺织有限公司负担。审判员  肖志强二〇一六年三月二十二日书记员  谢达泉
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终216号上诉人（原审被告）秦皇岛坤辉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人曲建国，董事长。委托代理人黑菲，女，1980年10月5日出生，汉族，现住卢龙县。该公司职员。委托代理人多秀宏，河北海立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）解成，男，1966年3月19日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人孙志国，河北德圣律师事务所律师。上诉人秦皇岛坤辉房地产开发有限公司（以下简称坤辉公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第7925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，以被告为出售人，原告为买受人，双方于2011年1月17日签订《秦皇岛市商品房买卖合同》。合同约定被告将其开发的秦皇岛市阳光白领大厦1幢－1－502号，面积89.35平方米，以290388元的价格出售给原告。合同第十七条关于产权登记约定“出卖人应当在商品房交付使用后一年之内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。”双方对已经于2010年7月份将房屋交付原告使用无争议，对现该房屋已经具备办理产权登记的条件无争议，只对交付房款一事存在争议。关于是否交付房款，原告提交证据如下：被告出具的2009年4月25日购房定金50000元收据，2011年1月24日房款240399元的收据。原告称该款是其委托林彬交纳的，上述数据的交款人一栏注有“林”字。被告没有提供证据，但是称原告应当提供银行转账凭条来证明交清房款。原告认为已经完成了举证责任。原审法院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。现原告提供由被告出具的交纳房款的收据，完成了交付房款的举证责任，被告虽然抗辩没有收到原告的房款，但是没有证据支持。被告也不能阐明为何在没有收到房款的情况下就给原告出具房款收据、并按照合同约定将房屋交付原告使用的。对被告的抗辩不予支持，认定原告已经交付了购房款。根据合同的约定，被告应当在房屋交付使用后协助原告办理该房屋的产权登记手续。对原告的诉讼请求予以支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：被告秦皇岛坤辉房地产开发有限公司于本判决生效后七日内为原告解成提供办理秦皇岛市阳光白领大厦1幢－1－502号房屋产权登记的相关手续，协助原告解成办理产权登记。案件受理费80元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。上诉人坤辉公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：首先，一审法院认定事实明显错误。原审法院已经认定双方签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定履行合同义务。现上诉人未收到被上诉人的房款，被上诉人称其委托林彬交纳了房款，对于该主张没有任何证据证明，被上诉人应承担举证不能的不利后果，故被上诉人未履行付款义务的情况下，判令上诉人为其办理过户手续，显然不合理。其次，一审法院判决认定的事实证据不足。一审法院认定“被上诉人提供由上诉人出具的交纳房款的收据，完成了交付房款的举证责任”事实不清，证据不足。一审法院仅凭并非上诉人出具的收据认定被上诉人完成了交付房款的举证责任，被上诉人对于其交纳房款的主张没有充分直接的证据证明，既无任何银行往来记录，也无其他证据佐证，而一审法院在证据不足的情况下偏听被上诉人一方显然不公平。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法纠正错误，维护上诉人的合法权益。被上诉人解成辩称：上诉人在一审中对合同所加盖的公章以及收据中加盖的财务章，真实性没有异议，并且本案诉争的房屋由上诉人交付给被上诉人使用已经达4年之久，上诉人一方从来没有向被上诉人提出房款未支付的问题，同时上诉人在一审诉讼过程中也没有就房款支付问题提起过反诉请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，解成与坤辉公司签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约定履行各自的合同义务。解成已经履行了给付房款的义务，坤辉公司亦应当依照法律规定及双方合同的约定，履行交付房屋及协助解成将诉争房屋产权变更到解成名下的义务，故原审判决并无不当。坤辉公司与解成签订《秦皇岛市商品房买卖合同》与坤辉公司交付诉争房屋的事实，以及解成持有坤辉公司出具的诉争房屋购房款等收据的事实，足以证明解成已经履行了给付购房款的合同义务。现坤辉公司否定解成交纳购房款，却未提供相反证据，仅以诉争房屋购房款等收据上交款人为案外人林彬、解成未提交相关转账凭证等否定解成给付房款的事实，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人秦皇岛坤辉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘子明审 判 员 李德权代审判员 邹德林二〇一六年三月一日书 记 员 王耀辉
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初897号原告周兰美。委托代理人王文巍。被告肖建设。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。负责人张家庆。委托代理人吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告周兰美与被告肖建设、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责��纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员陶泰龙适用小额速裁程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告周兰美的委托代理人王文巍，被告肖建设到庭参加诉讼，被告人保上海公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告周兰美诉称，2015年4月14日，被告肖建设驾驶浙A×××××面包车在扬中市明珠湾大道财政局对面路段开车门时，与本人驾驶的电动自行车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：被告肖建设负事故全部责任，本人不负事故责任。因被告肖建设驾驶的浙A×××××面包车在被告人保上海公司投保了交强险、三者险，故诉至法院，请求判令被告赔偿损失：医疗费3758.88元、护理费1875元、误工费8738.08元、车损450元、交通费300元。被告肖建设辩称，对交通事故发生的事实及责任认定���异议。事故发生后，本人垫付医疗费568.71元，赔付现金2000元，请求一并处理。被告人保上海公司未到庭，但书面答辩时称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，我公司认可原告周兰美护理期15天、误工期90天，原告所主张的损失过高，请求法院依法审核。我公司不承担诉讼费。经审理查明，2015年4月14日，被告肖建设驾驶浙A×××××面包车在扬中市明珠湾大道财政局对面路段开车门时，与原告周兰美驾驶的电动自行车相撞，致原告周兰美受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：被告肖建设负事故全部责任，原告周兰美不负事故责任。事故发生后，原告周兰美于2015年4月18日入住扬中市人民医院治疗，2015年4月24日出院，住院6天，共花费医疗费4327.59元（其中被告肖建设568.71元）。医院诊断：左胸第9肋骨骨折等。庭审中，被告肖建设提出垫付医疗费568.71元，已赔付现金2000元，原告对此没有异议。原告的车辆经评估确认损失为450元。又查明，被告肖建设驾驶的浙A×××××面包车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间。另查明，事故发生前，原告周兰美在扬中市三茅镇亮洁清洗服务部从事家政服务工作，平均月收入2700元。以上事实有原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、出院小结、用药清单、考勤工资表、评估报告等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告周兰美因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告周兰美从事家政服务工作，平均月收入2700元，有其提供的扬中市三茅镇亮洁清洗服务部出具的证明、考勤工资表等证据证实，本院予以认定。被告人保上海公司在答辩时认可原告护理期15天、误工期90天，本院予以认定。对于被告人保上海公司提出的医疗费中应当剔除非医保用药的问题，因被告人保上海公司未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对被告人保上海公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予支持。综上，原告周兰美在本次诉讼中所主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费4327.59元（被告肖建设垫付568.71元）、护理费1350元（90元/天×15天）、误工费8100元（2700元/月÷30天×90天）、车损450元、交通费本院根据就医地点、次数酌定为100元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。原告的医疗费4327.59元由被告人保上海公司交强险医疗限额赔付原告4327.59元。原告的护理费、误工费、交通费合计9550元，由被告人保上海公司在交强险伤残限额内赔付原告周兰美9550元。原告的车损450元，由被告人保上海公司在交强险财产限额内赔付原告周兰美450元。综上，被告人保上海公司共赔付原告14327.59元，被告肖建设垫付的2568.71元由原告返还，此款可在被告人保上海公司垫付原告14327.59元中扣减返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔付原告周兰美11758.88元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司给付被告肖建设2568.71元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告肖建设负担200元（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陶泰龙二〇一六年三月三十一日书记员  朱 莹
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初796号原告：赵某，女，汉族，农民。委托代理人：闫代增，阳谷安平法律服务所法律工作者。委托代理人：赵金存，男，汉族，农民，系原告之父。被告：方某甲，男，汉族，农民。原告赵某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤之清独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人闫代增、赵金存，被告方某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，2009年12月29日（农历），我与被告经人介绍认识。2010年1月6日（农历）订婚。2011年2月10日（农历）按照农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一子方某乙。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，结婚后发觉二人性格不和，没有共同语言，被告喝酒成性，酒后经常对我实施暴力。念及组成家庭不容易，我只好忍气吞声地与被告在一起生活。孩子的出生也没改变双方不协调的夫妻关系，被告还是与我生气、吵架。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判决我与被告离婚，抚养孩子，被告承担抚养费，依法分割财产。被告方某甲辩称，我不同意离婚。原告起诉状所述与事实不符。我与被告婚前经人介绍认识，从订婚到结婚一年的时间，婚姻基础相当牢固。婚后建立起了深厚的夫妻感情，我们在一起共同生活了五年，彼此相爱，从来没有对原告实施家庭暴力，不符合法定的离婚条件。经审理查明，2009年12月29日（农历），原告赵某与被告方某甲经人介绍认识。2010年1月6日（农历）订婚。2011年2月10日（农历）按照农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一子方某乙，现随被告生活。婚前二人经人介绍认识，感情基础尚可，有一定的婚姻基础。婚后双方建立了一定的夫妻感情。原告于2016年1月29日诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子，被告承担抚养费，依法分割财产。另查明，2015年11月（农历），原、被告开始分居至今。认定以上事实有当事人陈述、结婚证（复印件）、微信记录、证人闫某的证人证言在卷佐证。本院认为，原告赵某与被告方某甲经人介绍认识，自愿结婚，婚前相互了解，有较好的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情。虽在共同生活中有纠纷发生，但在以后的生活中互谅互让还有和好的可能。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，以和好为宜。原告在庭审中未能提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，属证据不足。综上，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某与被告方某甲离婚。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  汤之清二〇一六年三月一日书记员  姜 潇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民（商）初字第7274号原告路宝生，男，1960年3月1日出生。被告北京明利通达汽车修理站，经营场所北京市平谷区天成开元平谷市场金海永顺汽配城**号。注册号：110117600146030。经营者杨爱红，女，1974年7月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区山东庄镇张家胡同**号。原告路宝生与被告北京明利通达汽车修理站（以下简称明利修理站）修理合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，由法官田子阳独任审判。后本案依法转为普通程序，依法组成由法官田子阳担任审判长，人民陪审员田德芳、张守合参加的合议庭审理本案，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告路宝生、被告明利修理站到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告路宝生起诉称：2013年4月，原告在被告处更换扬子江牌柴油发动机，在更换完发动机约3个月时，因为水温高，特别烧机油，车不爱点火，被告给原告换过一次四配套，花费2360元。换完四配套之后还是不行，被告又给原告加了预热器，花费500元。之后还是不行，为此，原告于2013年10月23日去北京王××汽车配件门市部（以下简称王××门市部）校泵，花费200元，后又于2013年11月去北京张××汽车修理站（以下简称张××修理站）进行修理，花费2359元。修理之后需要磨合2000公里，一公里1.3元油钱，换了两次四配套，磨合两次，两次的油钱共计4600元，修理期间没法开工，司机的误工费4500元。此外，原告没有在被告处维修的明细清单，且本案所涉的在被告处的维修费原告已在2014年年初向被告结清，是被告在2014年初从原告支票中扣的钱，所以原告没有维修清单。因被告给原告更换的发动机不合格给原告造成了上述损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告因更换的发动机不合格给原告造成的损失共计14519元（维修发动机2359+2360=4719元；预热器500元；校泵200元；油钱4600元；误工费4500元）；2、诉讼费用由被告承担。原告路宝生向本院提交以下证据予以证明：一、2013年10月23日王××门市部出具的校泵费用收据，证明发动机内的泵在安装时对时不准，错了一个齿轮，所以容易水温高，特别烧机油、车不爱点火；二、张××修理站的销售清单及收据，证明原告在被告处换完发动机将近三个月时，因为水温高，特别烧机油、车不爱点火，被告给原告换过一次四配套和预热器，之后还是不行，11月就去张××修理站进行修理及支出的相关费用。被告明利修理站未向本院提交书面答辩状，但在本案审理过程中口头答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告确实在被告处修理过发动机，但是原告应提交证据证明什么时候在被告处修过发动机，而且自卸车辆的机械配件的保修期为三个月，如果在三个月内坏了，我们都不需要花钱，直接找4s店修理就行。被告曾经起诉原告要过修理费，但不是本案所涉的修理发动机的费用，而是原告在2014年的修理费。被告与原告是一年一清账，原告于2013年11月6日在张××修理站修的车，而原告在2014年年初已经将本案所涉的修理费给被告结清了，如果原告认为修理存在质量问题，就不会在2014年初给被告支付本案所涉的修理费了。此外，如果原告在被告处修车，被告一定会给原告修理明细清单，既然原告提出被告修理的发动机有问题，就应该提交明细清单。综上，原告的诉讼请求没有依据，不认可原告在被告处修理发动机的费用，也不认可原告在其他地方修理的费用及其他的费用，原告应该提交证据证明。被告明利修理站向本院提交以下证据予以证明：服务手册，证明自卸车、农用车活塞环的保修期为3个月，里程为1万公里。经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性和证明目的均不认可；原告对被告提交的证据的真实性和证明目的均不认可。本院经认证认为，对原告提交的证据1、2的真实性本院予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据综合予以判定；对被告提交的证据的真实性本院予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据综合予以判定。本院根据上述认证查明，2013年4月，原告在被告处更换扬子江牌柴油发动机，2013年7、8月份，被告为原告更换四配套和预热器。2013年10月23日，原告在王××门市部进行校泵，花费200元。2013年11月6日，原告在张××修理站修理发动机，花费2359元。2014年初，原告向被告结清了更换发动机、四配套和预热器的费用。2015年6月5日，被告起诉原告要求原告给付2014年的修理费用，在2015年平民(商)初字第04954号案件的审理中，原告就本案所涉的2013年在被告处更换发动机、四配套和预热器提出质量问题。另，在本案的审理中，本院向原告释明是否就其主张的在被告处所更换的发动机存在质量问题进行鉴定及相关法律后果，原告坚持不进行鉴定。上述事实，有当事人提交的上述证据、当事人陈述意见及2015年平民(商)初字第04954号案件卷宗材料等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付因更换的发动机不合格给原告造成的损失，但未能就原告在被告处更换四配套和预热器的具体维修费用提供充分证据证明,也未能提供充分证据证明原告在被告处更换的发动机质量不合格及其与原告后续在被告处更换四配套、预热器和在王××门市部进行校泵、在张××修理站修理发动机的费用支出的因果关系，亦未能提供充分证据证明原告油钱和司机误工费损失的确切依据及其与在被告处更换发动机的因果关系，因此，应由原告承担举证不能的不利法律后果，故对原告所持的要求被告支付原告因更换的发动机不合格给原告造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。对于被告所持的不认可原告主张的各项费用，原告的诉讼请求没有依据，原告应该提交证据证明的答辩意见，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告路宝生的诉讼请求。案件受理费一百六十二元，由原告路宝生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田子阳人民陪审员  田德芳人民陪审员  张守合二〇一六年三月二十四日书 记 员  张月星
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初79号原告：张纪华，男，汉族，1976年2月4日出生，住广东省阳山县，委托代理人：陈玉婷，系广东金舵律师事务所律师。委托代理人：吴文英，系广东金舵律师事务所律师。被告：林国庆，男，汉族，1989年6月7日出生，住福建省南安市，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司），住所地：佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面，注册号：440600000008208。负责人：廖中兴。委托代理人：何翠棋，女，汉族，1991年2月11日出生，住广州市番禺区，上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告林国庆赔偿原告损失共计188219.97元（详见赔偿项目清单）；2.判令被告平安保险公司在保险责任限额内对上诉赔偿承担责任。3.两被告承担本案的诉讼费用。被告平安保险公司辩称：1.对原告的各项主张的意见具体详见附表。2.被告平安保险公司非本案交通事故的加害方，并不存在任何过错，不应承担本案诉讼费用。被告林国庆没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2015年7月4日16时52分许，林国庆驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车行驶至南海区××Ｓ263线狮岭坑口路段时，与张纪华驾驶的粤Ｒ×××××号二轮摩托车（搭乘陈金城）发生碰撞，造成张纪华、陈金城受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定林国庆承担事故的全部责任，张纪华、陈金城不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送往南海经济开发区人民医院住院治疗，同月7日转往佛山市中医院住院治疗，同月21日出院。后原告根据病情的需要再到佛山中医院进行了适当的门诊治疗，为此共产生了医疗费43393.24元。治疗终结后，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达十级伤残，后续治疗费为10000元。原告支付了鉴定费2500元。事故造成属原告所有的粤Ｒ×××××号二轮摩托车损坏，经实际维修，原告支出了维修费1290元。事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。原告属农村户籍，事故发生前已在城镇地区连续生活工作满一年。事发前原告的月平均工资为5355元。原告母亲丘某（出生日期为1949年11月28日）生育了原告等4个子女，原告父亲在事发前已去世。原告生育了张某、张某源（出生日期分别为：2004年11月26日、2006年7月1日）2个子女。肇事车辆粤Ｅ×××××号小型普通客车的登记权人是被告林国庆。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为500000元的商业第三者保险，并购买了不计免赔条款，本起事故发生保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的在本案中的损失为：第1-4项55893.24元；第5-10项122545.9元；第11项1290元（具体详见附表）。原告上述损失合共179729.14元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用、死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿121290元，超出部分58439.14元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告林国庆不需承担赔偿责任。被告林国庆经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿179729.14元予原告张纪华。二、驳回原告张纪华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2032.2元（原告申请缓交），由原告张纪华负担92.2元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担1940元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员     审判员  张少华二〇一六年三月三日书记员  麦换弟损失项目原告主张被告人民保险公司辩称本院认定及理由1医疗费43393.4元应当剔除非社保部分43393.24元2后续治疗费10000元费用过高且无医嘱，应按不多于8000元计算10000元3住院伙食补助费1800元住院时间应按17天计算1700元（住院17天×100元/天）4营养费2000元无医嘱，不予确认酌定800元5护理费1800元住院时间应按不多于17天计算1190元（住院17天X70元/天）6残疾赔偿金82003.4元应按农村标准计算被抚养人生活费82003.4元﹛定额残疾赔偿金60385.8元(30192.9元/年×20年×10%+被扶养人生活费21617.6元〔22171.9元/年×10%×7+22171.9元/年×（9-7）÷2x10%+22171.9元/年x（14-7）÷4×10%〕﹜7鉴定费2500元不属于保险赔偿范围2500元8误工费30433.33元误工时间过长，误工标准过高29452.5元〔5355元/月（平均月收入）÷30天/月×165天（计算至定残前一日）〕9交通费3000元应不多于200元酌定400元10精神损害抚慰金10000元没有提异议酌定7000元11车辆损失1290元没有评估报告佐证，不予确认1290元合计188219.97元——179729.14元附表：
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0116刑初20120号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人石××，无业，：天津市滨海新区宁波道美晨家园E栋2门501号。2015年12月25日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。辩护人王存忠，天津津港律师事务所律师天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人石××犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人石××及其辩护人王存忠到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2015年11月15日17时许，被告人石××酒后驾驶津J×××××号“福克斯”牌小型轿车沿天津市滨海新区塘沽大连东道由西向东以64km／h的速度行驶至春风路交口时，与由西向东步行的被害人肖二×的身体接触，造成肖二×受伤、津J×××××号小型轿车损坏的交通事故，后肖二×经医院抢救无效死亡。经天津市天通司法鉴定中心检验：石××血液中酒精含量为61.78mg／100ml；经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队认定：石××承担事故的主要责任，肖二×承担事故的次要责任。案发后被告人石××对被害人家属进行了经济赔偿并得到谅解。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人石××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的规定，鉴于其具有自首情节，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定予以判处。被告人石××对指控的事实供认不讳，亦无辩解理由。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，但其存在如下量刑情节：1、被告人石××具有自首情节；2、被告人认罪态度好；3、没有前科劣迹，本次犯罪属过失犯罪，主观恶性小；4、被告人已赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解。综上，希望法庭对被告人石××从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年11月15日17时许，被告人石××驾驶津J×××××号“福克斯”牌小型轿车沿天津市滨海新区塘沽大连东道由西向东以64km／h的速度行驶至春风路交口时，车辆前部与同向步行的被害人肖二×身体后部接触，造成肖二×受伤，津J×××××号小型轿车损坏。肖二×后经泰达医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人肖二×系因颅脑损伤死亡。经天津市天通司法鉴定中心检验：石××血液中酒精含量为61.78mg／100ml。公安机关交通管理部门认定，被告人石××应当承担事故的主要责任，肖二×承担事故的次要责任。事故发生后，被告人石××在事故现场等候处理，被公安机关传唤到案后如实供述了肇事经过。2015年12月2日，被告人石××与被害人肖二×近亲属达成赔偿协议，并已实际履行，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。上述事实，有案件来源及抓获经过，110接警单，证人汤××、肖一×、高××证言，被告人石××供述，勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见、道路交通事故认定书，诊断证明书、居民死亡医学证明书，车辆、驾照信息、强制措施凭证，协议书、谅解书，户籍证明材料等证据予以证实。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人石××酒后驾驶制动性能不合格的机动车辆，违反道路运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人石××在事故现场等候处理，被公安机关传唤到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人石××赔偿被害人近亲属的经济损失，其行为取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人石××从轻处罚。被告人的辩护人所提辩护意见的合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人石××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、对被告人石××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 牛 翔二〇一六年三月二十五日书 记 员 朱轩谊附：法律释明1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3、《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。7、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿市执民字第1369号申请执行人冷方泉，女，汉族，1936年10月7日出生，无固定职业，住阿克苏市。被执行人贾心海，男，汉族，1968年1月29日出生，无固定职业，住阿克苏市。申请执行人冷方泉与被执行人贾心海赡养费纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2014）阿市民初字第3XXX号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案执行。该案总标的5958元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2014）阿市民初字第3XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、对（2014）阿市民初字第3XXX号民事调解书终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宜海审判员  李 伟审判员  李 猛二〇一六年三月三十一日书记员  程 啸
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302财保279号申请人李子建。被申请人金树栋。被申请人王沛琦。申请人李子建与被申请人金树栋、王沛琦的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人王沛琦所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额26000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王沛琦��有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一六年三月一日代书记员  王维慧
康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初112号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。负责人：张晶，系该行行长。委托代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住址辽宁省康平县。委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。被告：张东旭，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：郝晓红（与张东旭系夫妻关系），女，1974年4月7日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。被告：盛士明，男，1968年10月5日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。被告：李艳新（与盛士明系夫妻关系），女，1972年2月4日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：蔡德全，男，1970年7月16日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。被告：石立敏（与蔡德全系夫妻关系），女，1968年1月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：孙跃福，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：扈桂珍（与孙跃福系夫妻关系），女，1965年7月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：张国忱，男，1968年2月15日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。被告：李秀云（与张国忱系夫妻关系），女，1966年4月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告张东旭、郝晓红、盛士明、李艳新、蔡德全、石立敏、孙跃福、扈桂珍、张国忱、李秀云金融借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托代理人刘长立、被告张东旭、蔡德全到庭参加诉讼，被告郝晓红、盛士明、李艳新、石立敏、孙跃福、扈桂珍、张国忱、李秀云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：被告张东旭、郝晓红夫妻，于2012年12月14日在我行申请农户联保贷款50，000元，联保人为盛士明、李艳新、蔡德全、石立敏、孙跃福、扈桂珍、张国忱、李秀云。原告2012年12月21日对张东旭、郝晓红发放小额贷款50，000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。张东旭、郝晓红在2013年9月21日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2015年12月14日尚欠原告本息18846.95元，其中本金12738.55元，利息6108.4元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告张东旭、郝晓红给付贷款本息合计18846.95元（利息暂计2015年12月14日）。由盛士明、李艳新、蔡德全、石立敏、孙跃福、扈桂珍、张国忱、李秀云承担连带责任。被告张东旭辩称：这笔钱我没有用，有个叫石成龙的用了，石成龙找的我替他担名贷款，当时信贷员说没事，差不了，因为我跟石成龙都熟悉就替他担名了，还完没还完我都不知道，直到起诉我才知道贷款没还清，尽量找到石成龙把钱还上。被告蔡德全辩称：我都不知道给他担保贷款，几户联保我都不知道有谁，我当时贷款是给我侄子蔡亚明贷的，我名下贷款早已经还清了。我没有能力偿还，谁贷谁还。被告郝晓红、盛士明、李艳新、石立敏、孙跃福、扈桂珍、张国忱、李秀云未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：张东旭、郝晓红系夫妻。2011年8月3日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告张东旭、郝晓红、盛士明、李艳新、蔡德全、石立敏、孙跃福、扈桂珍、张国忱、李秀云签订小额贷款联保协议书，约定从2011年8月3日至2013年8月3日止，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50，000元、联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240，000元内发放贷款。联保小组成员在上述约定的期限和限额内承担连带责任保证。2012年12月21日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告张东旭、郝晓红签订小额贷款借款合同，贷款50，000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。当日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向被告张东旭发放小额贷款50，000元。此笔贷款2013年9月21日开始逾期，违反了小额联保借款合同中的约定，此笔贷款至今尚欠本金12738.55元。上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单等证据在卷佐证，经开庭审查质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郝晓红、盛士明、李艳新、石立敏、孙跃福、扈桂珍、张国忱、李秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告张东旭、郝晓红向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张东旭、郝晓红应按合同的约定履行还款义务。被告张东旭、郝晓红除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告盛士明、李艳新、蔡德全、石立敏、孙跃福、扈桂珍、张国忱、李秀云为被告张东旭、郝晓红夫妇此笔借款提供保证担保，现被告张东旭、郝晓红未按约定履行还款义务，被告盛士明、李艳新、蔡德全、石立敏、孙跃福、扈桂珍、张国忱、李秀云即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告张东旭、郝晓红追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东旭、郝晓红于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金12738.55元及利息（自2013年9月21日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；二、被告盛士明、李艳新、蔡德全、石立敏、孙跃福、扈桂珍、张国忱、李秀云对上述债务承担连带责任；被告盛士明、李艳新、蔡德全、石立敏、孙跃福、扈桂珍、张国忱、李秀云对上述债务承担保证责任后，有权向被告张东旭、郝晓红追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，减半收取135.5元，由被告张东旭、郝晓红、盛士明、李艳新、蔡德全、石立敏、孙跃福、扈桂珍、张国忱、李秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王强二〇一六年三月九日书记员  李寒
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初183号原告张某某，男，1973年04月09日出生,，汉族，住四川省。被告吴某某，女，1980年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告张某某诉被告吴某某探望权纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费40元，由原告张某某负担。审判员 程 长 禄二〇一六年三月十日书记员 欧阳争艳
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0326民初320号原告韩某某。被告孟某某。原告韩某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年3月24日自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告韩某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。审判员  樊怀平二〇一六年三月二十四日书记员  郭建兰
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0102行审20号申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。法定代表人杨大勇。委托代理人窦玉龙。被执行人刘亚连，女，住长春市南关区。申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人刘亚连不履行房屋征收补偿决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请执行事项予以审查。现已审查终结。经审查查明，长春市人民政府于2013年4月10日发布长府通告[2013]4号《长春市人民政府关于地铁2号线建设工程范围内土地征用和房屋征收的通告》，通告公布了地铁2号线建设工程范围中的平阳街站：对南关区解放大路北侧马路边石以北17米，平阳街西侧马路边石以西105米；解放大路南侧马路边石以南20米，平阳街西侧马路边石以西170米；解放大路南侧马路边石以南100米，平阳街东侧马路边石以东150米范围内征用土地及国有土地上征收房屋。申请执行人依据长春市人民政府长府通告[2013]4号通告，于2013年4月18日发布长南府发[2013]3号《长春市南关区人民政府关于对地铁2号线项目范围内房屋征收的公告》，并于当日将该公告在征收范围内进行现场公示，公布了地铁2号线项目平阳街站段的房屋及附属物的征收范围、征收部门、房屋调查登记等事项，并进行房屋调查摸底工作。同年5月19日申请执行人将被征收房屋及附属设施调查登记情况、《关于地铁2号线国有土地上房屋征收补偿方案》在征收范围内予以公示，公布了长春市南关区人民政府对地铁2号线征收项目范围内的房屋征收补偿方案。申请执行人作出地铁2号线南关区范围内房屋征收工作社会风险评估报告并经南关区政府常务会议审议通过。2013年6月28日申请执行人发布长南府发[2013]6号《长春市南关区人民政府关于对地铁2号线项目范围内房屋征收决定的公告》，并于同日在长春市南关区曙光街道办事处平阳社区予以张贴公示，次日在长春日报上刊登公示。因该地块居民未自主确定房地产评估机构，申请执行人于2013年6月28日在征收范围内公告通知平阳街站被征收人到平阳社区协商选定房地产价格评估机构，并面向社会公开邀请有资质的房地产价格评估机构参加地铁2号线平阳街站房地产价格评估机构选定工作。申请执行人于2013年7月3日在长春市南关区曙光街道办事处平阳社区举行对地铁2号线平阳街站评估机构确定的现场抽签活动，由吉林省长春市国民公证处予以现场公证并作出（2013）吉长国民证民字第2854号公证书，证明吉林省四海房产土地评估咨询有限公司被抽取为该征收地段的房屋评估机构的抽签过程及抽取结果合法有效。2013年8月1日吉林省四海房产土地评估咨询有限公司对地铁2号线平阳街站征收范围内的住宅房屋进行评估，确定建筑面积为64.75平方米类型成套住宅的评估单价为7，638元每平方米，建筑面积为33.01平方米类型非成套住宅的评估单价为7，332元，并于同日将上述评估结果在征收现场（物资局南北楼）公示。2013年8月12日申请执行人向被执行人送达了长春市国有土地上房屋征收估价分户报告。赵奎元生前在征收范围内有有证房屋一处，属混合结构，建筑面积108.41平方米，房屋所有权证号为房权证长房权字第20600323**号。在上述地段房屋征收补偿工作过程中，因协商房屋安置补偿事项未果，2014年4月1日申请执行人作出长南政平征补字[2014]第42号房屋征收补偿决定书，决定书确认赵奎元在征收范围内有私有产权房屋一处，房屋所有权证号为房权证长房权字第20600323**号，建筑面积108.41平方米，评估单价为7，638元每平方米，决定书依据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条的相关规定，作出补偿决定如下：一、被征收人选择货币补偿：1、房屋补偿金额828，,036元；2、室内装饰装修补偿金额0元；3、补助金额165,607元；4、一次性临时安置补偿3,252元；5、搬迁补偿300元；6、电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费0元；7、住宅用于经营的一次性补助0元；8、其他补偿0元。以上补偿共计997,195元。二、被征收人（被执行人）如选择房屋产权调换：1、产权调换房屋建筑面积为100.4平方米，户型为2室，房屋位置原南关区平阳小学；2、临时安置补偿7229元（或选择提供的周转用房过渡，房屋位置：惠民佳苑）；3、搬迁补偿300元；4、室内装饰装修补偿0元；5、电话、有线电视、互联网等配套设施设备补偿0元；6、住宅用于经营的一次性补偿0元；8、过渡期限36月。三、限被征收人自本决定送达之日起15日内到南关区房屋征收经办中心书面选择补偿方式，并完成搬迁，交付被征收房屋，逾期不选，视为选择货币补偿安置方式。被征收人应当在本决定书送达之日起15日内履行搬迁义务，腾空房屋。申请执行人于2014年6月12日在长春日报上以刊登公告的方式送达房屋征收补偿决定书，被执行人在期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2014年11月21日申请执行人作出长南政平补催字[2014]第22号履行补偿决定催告书，同年11月24日向赵奎元之子赵继泉送达，履行了强制执行催告程序。另审查查明，因被执行人提出其室内有装修漏评等,申请执行人在另为其评估中，由于被执行人拒绝评估公司入户，致使其是否存在室内装修及价值无法确定，故申请执行人于2015年6月18日作出房屋征收补偿补充决定书，告知其电话、有线电视等配套设施设备的迁移费提供有效票据予以补偿；室内装饰装潢在进行拆除时由评估公司、公证处、社区工作人员、征收工作人员等同时入户，由评估公司评估，予以补偿，并于同年8月19日在长春日报上以刊登公告的方式送达。另吉林省四海房产土地评估咨询有限公司于2016年1月7日出具情况说明，对长春市国有土地上房屋征收估价分户报告所载的评估时点作出说明，申请执行人通知被执行人于2016年1月7日在长春市南关区平阳社区发放该说明，并进行现场说明。另赵奎元在申请执行人作出征收补偿决定后即2014年7月4日因死亡注销户口，在征收过程中未确定该房屋权利人，刘亚连系赵奎元配偶，同户家庭成员系其四子赵继泉。现申请执行人以被执行人刘亚连不履行房屋征收补偿决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请，同时申请执行人提交了资金储备证明及风险评估报告。本院认为，申请执行人长春市南关区人民政府依据长春市人民政府长府通告[2013]4号通告的规定，进行项目地段范围内的国有土地上房屋进行房屋征收补偿工作，地铁2号线建设项目属我市城市基础设施建设项目，项目建成并投入使用后，将极大缓解交通拥堵现状，对提升城市功能、完善基础设施、带动周边发展具有重要意义，是造福于长春市民的民生工程，项目符合长春市城市建设的整体规划。申请执行人在与被执行人进行房屋安置补偿工作的过程中，充分考虑了被执行人的利益，提供了产权调换房源及货币补偿标准供其选择，在与被执行人协商房屋安置补偿事项未果的情况下，作出房屋征收补偿决定及履行强制执行前催告程序，不违反相关法律规定，应当准予强制执行。综上，经本院2016年第7次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条前款、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人长春市南关区人民政府的强制执行申请，准予执行，由长春市南关区人民政府组织实施。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕代理审判员  佀庆涛二〇一六年三月十七日书 记 员  常万海
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第02183号原告张俊庄。委托代理人张路正，河北海科律师事务所律师。委托代理人高建行。被告徐明岐。被告郑义杰。委托代理人徐明岐。原告张俊庄与被告徐明岐、郑义杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊庄及其委托代理人张路正、高建行，被告徐明岐并作为被告郑义杰的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊庄诉称：原告从2003年9月开始租赁被告徐明岐铁道南1号库，原告将租赁费交到2010年1月10日。2009年11月9日，石家庄市下了场大雪，由于被告所出租的仓库不符合国家安全标准，且属于私自所建的违法建筑，导致仓库倒塌，给原告造成了巨大的经济损失。原告为此多次找被告协商赔偿问题，被告均拒绝赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。被告故意隐瞒其所出租的房屋属于私自所建违法建筑，且不符合国家安全标准的事实，给原告造成了巨大经济损失，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告租赁被告倒塌房屋所引发的各项损失319979元。为证实其主张，其提供以下证据：1、被告给原告所打租赁费收据；2、被告出租仓库的协议；3、（2011）冀石国证民字第1810、1811，（2012）冀石国证民字第1383号《公证书》；4、中国人民解放军66093部队出具的收据；5、徐明岐短信记录；6、清理库房费用单据13张；7、高滨传等证人证言；8、原库房在倒塌时库存账目及清单20张；9、光盘两张；10、展厅被砸事实证人证言。被告徐明岐辩称：1、要求原告出示房屋租赁协议原件，租赁协议上没有答辩人签字。2、被告主体不适格，租赁协议没有答辩人签名，答辩人也没有与原告签过任何形式的合同和协议。3、原告提交的答辩人书写的收据，只能证明答辩人代替被告郑义杰收取租赁费。综上所述，请求法院依法保护答辩人的合法权益，驳回原告的诉讼请求。被告郑义杰辩称：1、答辩人于2004年10月10日与原告签订租赁协议，分别有租赁人和原告的手章签名，答辩人认可租赁协议。2、仓库房顶塌落属于不可抗力，因不可抗力造成损害的，应按照公平原则和《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定免责。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条规定，因不可抗力不能履行合同或造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定，本法所称的“不可抗力”是指不能预见，不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。我国法律认为，自然灾害是典型的不可抗力，尽管科学已经非常的进步，人类已不断提高对自然灾害的预见能力，但自然灾害仍频繁发生并影响人们的生产和生活。综上所述，请求法院保护答辩人的合法权益，驳回原告的诉讼请求。为证实其主张，其提供以下证据：1、2004年10月10日签订的租赁协议原件；2、石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00212号裁定书；3、代收代缴租金的委托书。经审理查明，2004年10月10日，××达实业有限公司”作为甲方与乙方张俊庄签订《租赁协议》一份，协议约定：“一、甲方为乙方提供自建758仓库内铁路南1号库房，面积376平方米、租赁费0.41/平方米、租期壹年（365天/1年），计5.6万元整，每年租赁费随行就市。二、租赁费缴纳时间为期满前月的第一个工作日（半年缴费的为半年到期前月的第一个工作日）。逾期不缴，甲方对乙方租赁库房可另行处理。……九、租赁期限自04年10月10日始至05年10月10日止”，合同尾部盖有××达实业有限公司”公章、郑义杰手章及有张俊庄签名。合同签定后，合同双方依约履行各自义务，合同到期后未续签，原告张俊庄仍继续承租仓库，租赁期间，原告张俊庄将租金交至2010年1月10日，租金由郑平和徐明岐收取,郑平与徐明岐系夫妻关系。自2009年起租金标准调整为每年84000元，即月租金7000元，双方均依此履行。2009年11月9日因下雪导致上述库房倒塌，造成原告损失，就损失赔偿问题原告诉至本院。另查明，原××达实业有限公司”于1999年9月14日经忻州市工商行政管理局核准成立，该公司于2003年3月13日经忻州市工商行政管理局核准变更为“山西省忻州林炎达工贸有限公司”，后“山西省忻州林炎达工贸有限公司”于2009年4月17日经忻州市工商行政管理局核准变更为“忻州市民盛商贸有限公司”。以上事实，有原、被告提交的证据材料以及本案庭审笔录等证据，在案证实。本院认为，原××达实业有限公司”已于2003年3月13日经忻州市工商行政管理局核准，变更为“山西省忻州林炎达工贸有限公司”，故其于2004年10月10日仍沿用原公司名称与原告签订协议与事实和法律不符，且根据河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00212号终审民事裁定书的内容，租赁关系的权利义务应由本案被告郑义杰享有和承担，对此，被告郑义杰并无异议，应予认定。原告张俊庄称其确实租赁了758仓库的1号仓库，但当时签订协议时甲方处为空白，其实际合同相对方应为徐明岐，但其未能提供相关有效证据予以证实，合同上也未有关于徐明岐的任何记载，对其主张本院不予采信。原告张俊庄在租赁合同期满后继续占有使用仓库并缴纳租金，应视为双方订立了不定期租赁合同。在租赁期内，因降雪导致仓库倒塌，造成的原告的损失，被告郑义杰作为出租方应予赔偿。降雪作为一种自然现象，与地震、泥石流不同，在现代科学技术和常识中是可以预见的，不属于不可抗力的构成要件，加之被告提供给原告的租赁物并未取得建设工程规划许可证，故降雪并不是仓库倒塌的全部原因，对被告郑义杰作出的降雪属于不可抗力其应免责的抗辩，本院不予采信。因仓库倒塌造成原告损失的事实存在，但原告就其损失提供的证据均为其自行提供整理，就其瓷砖、桌椅等货品损失未经第三方机构鉴定评估，出货单、订货单等证据无法证实其因仓库倒塌实际造成的库内损失数额；关于清理费、装修费等损失原告提交的证据中相关出具证人证言的证人均未到庭作证并接受质询，无法确定损失数额的真实性、准确性；关于停业损失原告未提供证据予以证实，故原告提供的证据均效力不足，对其主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、第二百三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张俊庄的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告张俊庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费6100元并提交缴费收据原件（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期，按自动撤回上诉处理。审判长  曹利伟审判员  郭晓斐审判员  刘国珑二〇一六年三月十四日书记员  杜瑞雪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1503民初1196号原告陈国胜，男，1972年6月12日出生，汉族。被告陈光强，男，1970年10月21日出生，汉族。原告陈国胜诉被告陈光强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国胜、被告陈光强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年被告承包平桥区平西路“怡鑫花园”小区建设工程项目，原告承包了该工程的劳务，双方于2014年5月4日签订了一份《工程施工协议书》，约定：原告垫支施工主体工程、模板工程、钢筋工程、粉刷工程的大清包工，工期6个月，付款方式为工程完工后被告以两套房屋（分别位于一楼和四楼）抵付工程款，竣工验收后付总工程款的70%，余款半年内付清。原告按合同约定按时按质施工，竣工验收后与被告作了结算。但被告违约，不但不按合同约定的楼房抵付工程款，且拖欠的余款至今不付，原告垫支100多万元，向亲朋借款支付农民工工资，如今仍欠40多万元工资无力支付，农民工拿不到工资非常气愤。为了维护农民工和原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、被告给付劳务费419079元及利息；2、被告违约换房应降低单价为2650元／㎡进行结算。被告辩称：欠原告劳务费是事实，已违约半年多没有付劳务费。按合同约定以位于一楼和四楼的房屋抵付原告的劳务费，由于甲方把一楼的房屋自己用了，甲方把3层以上的房屋抵付被告的工程款，被告才把一楼的房屋调到了七楼以抵付原告的劳务费。原告也把该两套房屋出售了。经审理查明：2014年，被告承包了位于平桥区平西路“怡鑫花园”小区建设工程项目，原告承包该工程的劳务。2014年5月4日，原告与被告签订了一份《工程施工协议书》，约定：原告以290元／㎡的价格提供工程劳务（图纸内所有的工程，外墙漆、防水、门窗、水电除外），设计变更、隐蔽工程、额外工程据实结算。被告用位于1层、4层的两套房屋（面积均为132.44㎡）预付劳务费，房屋的单价为2800元／㎡；竣工验收合格后付总工程款的70%，余款半年内付清。工程竣工验收后，2015年2月2日，原告、被告和项目主管尤士勇共同对原告的工程量及其所得的劳务费进行结算后，出具一份《工程量结算单》，三人均在该单上签名。该《工程量结算单》下方注明：余款30%为406100元，在交工半年内付清。还查明：被告承包工程的工程款是甲方用房屋（按2650元／㎡计房价）相抵，原告的劳务费按合同约定被告用1层、4层的两套房屋（面积均为132.44㎡）预付劳务费，由于甲方把1层的房屋留作自用，被告把7层的一套房屋（面积为132.44㎡）调给了原告。庭审中，被告称给原告调房屋的楼层时，其已同意价格可以少点，但不能按原告诉称的按2650元／㎡计，再之，原告也把该两套房屋出售了。经调解，被告同意把7层的一套房屋在按2800元／㎡计价的基础上，整体降价10000元以抵原告的劳务费，按此计算，被告还欠原告劳务费416100元。上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据庭审查明的事实可以确定被告欠原告劳务费416100元。原告履行了合同约定的提供劳务的义务后，被告没有按合同约定给付劳务费，所以原告要求被告支付劳务费416100元的请求正当，依法应予支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于被告超过了“半年后付清”的承诺”，故被告应按同期人民银行的贷款利率支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈光强在判决生效后的十日内付给原告陈国胜劳务费（人民币）416100元及利息（利息的计算为：以416100元为本金，从2015年8月2日始按同期人民银行的贷款利率计至判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7590元，减半收取3795元，由被告陈光强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉华二〇一六年三月三十日书记员  李 婉
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0602民初707号原告河北卓正房地产开发集团有限公司，住所地保定市北市区七一东路2358号，统一社会信用代码91130600700929574W。法定代表人辛群来，该公司董事长。委托代理人安自然，河北达公律师事务所律师。被告秦雯。原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告秦雯房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安自然、被告秦雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河北卓正房地产开发集团有限公司诉称，2014年7月26日，原、被告在新市区丽景蓝湾C区售楼部签订了商品房买卖合同，该房屋坐落于竞秀区沈庄路北侧、瑞祥大街西侧。在履行过程中，被告要求退房。为此双方签订补充协议，原告同意退房，并将收取的购房款退回了被告。被告收到房款后，又以各种理由拒绝解除商品房买卖合同，为此发生争议。原告提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的商品房买卖合同。被告秦雯辩称，对原告起诉的事实认可，但不同意解除合同。经审理查明，2014年7月26日，原、被告签订了合同编号为GF20140320634的商品房买卖合同，该房屋坐落于新市区沈庄路北侧、瑞祥大街西侧，属剪力墙结构。合同约定建筑面积153.05平米，其中套内面积117.17平米，该商品房单价每平米6365.70元，总金额974270元。后被告提出退房要求，得到原告同意，原告将购房款退还给被告，被告却不同意解除合同，为此双方产生纠纷，原告诉至本院。以上事实，除当事人陈述外，有营业执照副本复印件、被告身份证复印件、商品房买卖合同、原告出具的收款收据、被告出具的收条等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，属合法有效，双方当事人应按其约定全面履行合同义务。合同签订后，被告反悔。经双方协商，原告将购房款全部退还给被告。被告理应配合原告及时办理商品房买卖合同的解除手续，但被告拒绝解除，且不能提供合同依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款的规定，判决如下：解除原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告秦雯2014年7月26日签订的合同编号为GF20140320634的商品房买卖合同。案件受理费40元，由被告秦雯负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一六年三月二十四日书记员  王 盼
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0883民初352号原告张斌全，男，汉族，1979年6月19日出生。委托代理人张兴和，河南善德律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区。诉讼代表人孙文龙，公司经理。被告万合集团股份有限公司，住所地邯郸市邯山区。法定代表人武庆发，该公司董事长。被告邯郸市邯山华腾运输有限公司，住所地邯郸市邯山区。法定代表人任海渠，公司总经理。被告陈岗，男，汉族，1977年2月14日出生。委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。原告张斌全诉被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财险邯郸支公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合公司）、邯郸市邯山华腾运输有限公司（以下简称华腾运输公司）、陈岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌全的委托代理人张兴和，被告陈岗的委托代理人吴爱军到庭参加了诉讼，被告华安财险邯郸支公司、万合公司、华腾运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张斌全诉称，2015年4月4日，张启文驾驶陕A×××××号宝来牌小轿车沿获轵线由西向东行驶至孟州市南庄镇政府门口东时，与左帅民驾驶实际车主为被告陈岗的冀D×××××号重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成张启文、周粉娥、田凯华、田雨勤不同程度受伤、周粉娥经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，张启文承担事故的主要责任，左帅民承担事故的次要责任，周粉娥、田凯华、田雨勤无责任。后经交警部门委托对原告的车辆损失进行了评估，结论为原告的车损为42610元，原告支出评估费2100元。冀D×××××号重型半挂牵引车在被告华安财险邯郸支公司投保有交强险，在被告万合公司投保有商业三责险。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告华安财险邯郸支公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元；2、被告万合公司在商业三责险限额内赔偿原告损失13413元；3、本案诉讼费用由被告陈岗承担。被告陈岗辩称，对事故发生及责任划分无异议，陈岗是事故车辆的实际车主，车辆系分期付款从华腾运输公司购买，登记车主为华腾运输公司，车辆在被告华安财险邯郸支公司投保有交强险，在万合公司投保了商业三责险，主车限额1000000元，挂车限额50000元，应当由保险公司在保险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告万合公司未到庭，在法定期间内向本院提交书面答辩状称，1、原告的合理请求应由交强险先行赔付，超出交强险部分该公司在商业三责险50万元限额内承担相应赔偿责任；2、本事故中左帅民承担次要责任，超出交强险部分该公司承担不超过30%的赔偿责任；3、公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告华腾运输公司未到庭，在法定期间内向本院提交书面答辩状称，肇事车辆系被告陈岗以分期付款方式在该公司购��，依据相关规定，分期付款车辆的出卖方不应承担民事赔偿责任，应驳回原告对该公司的诉讼请求。被告华安财险邯郸支公司未到庭，在法定期间也未提交书面答辩状。依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告要求被告赔偿的项目及数额是否合理。围绕争议焦点，原告庭审中提交的证据有：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、陕A×××××号轿车车辆行驶证，证明张斌全系受损车辆车主；3、被告陈岗身份证、车辆行驶证及保单复印件，证明被告陈岗的身份信息及肇事车辆的登记、投保情况；4、道路交通事故车物损失估价评估结论书1份、评估费票据1张，证明原告车损为42610元，支出评估费2100元；5、孟州市闫虎汽修部发票20张，证明原告支出施救费2000元。被告陈岗对原告证据质证后称，���证据1、2、3、4无异议，根据保险法第六十四条规定，评估费应当由保险公司承担；证据5施救费票据不显示车牌号、时间，不能证明与本案的关联性。被告华安财险邯郸支公司、万合公司、华腾运输公司未到庭，视为其放弃对原告证据质证的权利。本院对原告证据审查后认为，被告陈岗对原告证据1、2、3、4无异议，本院对原告证据1、2、3、4予以采信；证据5系正规票据，且交通事故后原告车辆确需施救，故本院对证据5予以认定。被告华安财险邯郸支公司、万合公司、华腾运输公司、陈岗未提交证据。依据双方当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月4日5时许，张启文驾驶陕A×××××号小轿车，沿获轵线由西向东行驶至孟州市南庄镇政府门口东时，与由东向西行驶左帅民驾驶的冀D×××××号重型半���牵引车牵引冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成张启文、周粉娥、田凯华、田雨勤不同程度受伤，周粉娥经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，张启文承担事故的主要责任，左帅民承担事故的次要责任，周粉娥、田凯华、田雨勤无责任。陕A×××××号小轿车车主系原告张斌全，该车辆车损经评估为42610元，原告支出评估费2100元、施救费2000元。冀D×××××号重型半挂牵引车车主系被告陈岗，左帅民系被告陈岗雇佣的司机，该车辆系陈岗以分期付款的方式从被告华腾运输公司购买，车主登记为被告华腾运输公司。该车辆在被告华安财险邯郸支公司投保有交强险，在被告万合公司投保有商业三责险（主车限额100万元，挂车限额5万元），该交通事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡���财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任或按照各自过错的比例分担责任。张启文与左帅民驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门认定，张启文负事故的主要责任，左帅民负事故的次要责任，依据双方在交通事故中的过错程度，本院认为张启文应承担事故的70%责任，左帅民承担事故的30%责任。因左帅民驾驶的车辆在被告华安财险邯郸支公司投保有交强险，在被告万合公司投保有商业三责险，因此，被告华安财险邯郸支公司应在交强险赔偿限额范围内对原告的损失承担2000元，被告万合公司在商业三责险赔偿限额内承担13413元【（42610元＋2000元＋2100元-2000元）×30%】。因原告认可左帅民驾驶的车辆系被告陈岗以分期付款的方式从被告华腾运输公司购买，故被告华腾运输公司在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张斌全车损2000元。二、被告万合集团股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张斌全损失13413元。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取为110元，由被告陈岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇一六年三月二十八日书记员  林明娟
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第1668号申请执行人南通市金莱康动物营养保健品有限公司，住所地如皋市。法定代表人姜苏，董事长。被执行人梅余生。关于南通市金莱康动物营养保健品有限公司与梅余生买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院于2015年1月13日作出的（2014）皋商初字第0755号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：梅余生于本判决生效后十日内给付南通市金莱康动物营养保健品有限公司货款5944元。案件受理费50元由梅余生承担。被执行人梅余生未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人向本院申请执行，申请执行标的为5944元，案件受理费50元，执行费50元（未预交）。本院于2015年4月2日立案受理后，由执行员刘林执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人财产状况进行了调查。被执行人梅余生名下无房产、车辆登记信息，其银行存款亦不足以解决本案。执行中，申请执行人南通市金莱康动物营养保健品有限公司与被执行人梅余生之子梅建宏达成和解协议（关于南通市金莱康动物营养保健品有限公司与梅余生、梅建宏买卖合同纠纷二案，二案申请执行标的为饲料款29894元，诉讼费、保全费710元，扣除梅建宏已履行的2000元，双方就余款28604元达成和解履行协议如下：1、余款28604元由梅建宏分期履行，梅建宏自2016年4月自2016年12月每月15日前履行1000元，于2017年1月15日前履行4000元，自2017年2月开始每月履行2000元至履行完毕为止。该款直接打到申请人南通市金莱康动物营养保健品有限公司法定代表人姜苏账户；2、若梅建宏有任意一期未按上述第一款约定期间如数履行，则承担违约金3000元；3、双方就本案无争议）。和解协议达成后，申请执行人南通市金莱康动物营养保健品有限公司书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）皋商初字第0755号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 君执行员 石磊山执行员 周志刚二〇一六年三月三十一日书记员 刘国军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初428号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢。委托代理人：蔡勇常，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：曾桃兰，女，汉族，1986年9月18日出生，住江西省吉安市青原区。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告曾桃兰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡勇常、梁福祥到庭参加了诉讼，被告曾桃兰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡透支本金18197.51元、利息248.16元，共计18445.67元（以上欠款数据暂计至2016年11月7日；之后的利息按照日利率万分之五计付、滞纳金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年05月13日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××58。开卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据信用卡章程及领用合约的规定，被告应向原告归还全部透支本金，并支付相应利息、滞纳金等费用。截止至2016年11月7日，被告结欠原告透支本金18197.51元、利息248.16元，共计18445.67元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特向贵法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。庭审中，原告补充陈述称，被告曾桃兰已还清欠款，现原告方只主张诉讼费用。本院认为，根据庭审中原告陈述被告于起诉后已清偿了所有欠款的事实，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，涉案原告依据借款合同关系所主张的债权随着债务已经按照约定履行而终止，原告的诉讼请求失去了事实基础，庭审中原告并未撤回相应诉讼请求，故对原告的诉请本院依法予以驳回。被告曾桃兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的全部诉讼请求。本案适用简易序审理，案件受理费减半收取130.57元（原告已预交），因本案诉讼是缘于被告曾桃兰的违约行为所引起，虽被告曾桃兰在原告起诉后清偿了欠款本息，但其应承担原告为维护自身合法权益所支付的相关诉讼费用，故上述案件受理费应由被告曾桃兰负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯雅婷二〇一六年三月三日书记员  刘晓媛
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0102行审25号申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。法定代表人杨大勇，区长。委托代理人郑淑珍，长春市国土资源局南关分局科长，被执行人常龙，男，1971年12月5日出生，汉族，现住长春市南关区。申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人常龙不履行责令交出土地决定书所确定的义务于2016年3月16日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请执行事项予以审查。现已审查终结。经审查查明，2015年2月17日中华人民共和国国土资源部作出国土资函[2015]79号《国土资源部关于长春市地铁1号线一期工程建设用地的批复》，该批复同意长春市南关区将农民集体所有农用地31.7536公顷（其中耕地30.5799公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征用农民集体所有建设用地10.2978公顷、未利用地0.0007公顷。以上共计批准建设用地42.0521公顷，由当地人民政府已划拨方式提供，作为长春市地铁1号线一期工程建设用地。2015年3月25日申请执行人作出[2015]第002号《长春市地铁1号线一期工程建设用地征收土地公告》，公布了批准征地项目基本情况、被征收土地所有权人、位置、地类和面积、被征收土地补偿标准、农业人口安置途径及办理征地补偿登记的期限和地点等内容。2015年3月25日申请执行人发布了[2015]第002号《长春市地铁1号线一期工程建设用地补偿安置方案公告》，公布了本次征收土地的位置、地类、面积、被征收土地补偿标准和金额、农业人员安置办法等内容，上述二公告均于2015年3月27日在被征收土地所有权人所在地即长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会办公地点张贴。申请执行人工作人员在上述征地范围内进行土地征收的各项工作。长春市南关区幸福乡红嘴子村民代表经协商，决定由长春健圆房地产土地估价有限公司作为房屋等地上物的评估单位，由吉林省太阳森林资源资产价格估价有限责任公司作为温室、大棚内苗木、树木等地上物的评估单位。被执行人常龙系长春市南关区幸福乡红嘴子集体经济组织成员，已领取了土地补偿和安置费。在安置补偿工作过程中，2015年4月8日经吉林省通禹房地产测绘有限责任公司对其温室、猪舍测绘，结果：温室三处，面积分别为1370.87平方米、968.34平方米、58.86平方米，总面积2398.07平方米；猪舍一处，面积为182.13平方米。被执行人在其2398.07平方米的土地上种植了树木。2015年4月1日，经长春健圆房地产土地估价有限公司对被执行人的温室、猪舍进行评估，评估价格合计为342，407元。2015年5月5日，经吉林省太阳森林资源资产价格估价有限责任公司对被执行人的上述地上树木进行评估，评估价格合计为431，730元。申请执行人于2015年5月13日向被执行人送达了上述地上物征收补偿工作的测绘报告、评估报告、[2015]第001号地上附属物征收补偿告知书，告知被执行人地上附属物补偿金额合计为774，137元。被执行人要求对其不在征收范围内的房屋一并予以征收，并认为补偿标准低，拒绝签订安置补偿协议。在协商未果的情况下，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条规定，于2015年6月9日作出长南府（责）[2015]第027号责令交出土地决定书，限被执行人常龙在接到决定书之日起15日内交出地上附着物，交出土地，该决定书于2015年6月12日送达被执行人，并于2015年7月16日向被执行人送达了该决定书的补正决定。被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行责令交出土地决定书所确定的义务。2015年12月10日长春市南关区人民政府作出长南府责催字[2015]第070号履行行政决定催告书，并于2015年12月11日送达被执行人。因被执行人至今仍未履行长春市南关区人民政府长南府责（责）[2015]第027号责令交出土地决定书所确定的义务，申请执行人向本院提交强制执行申请，并向本院提交了土地征收资金储备证明及风险评估报告。本院认为，因城市整体规划建设的需要，被执行人地上附属物所在的集体土地经中华人民共和国国土资源部批复同意将集体所有农用地转为建设用地，用于长春市地铁1号线一期工程建设。申请执行人在进行集体土地征收过程中，履行了征用土地公告和征地补偿安置方案公告等集体土地征收的相关工作程序，申请执行人与被执行人之间就被执行人所建筑的温室、猪舍补偿未能达成协议，申请执行人已委托相关测绘和评估单位对被执行人的温室、作业房进行了测绘和评估，参照补偿方案确定了对被执行人的补偿标准，并向被执行人下达了地上附属物征收补偿告知书。在上述各项征收工作完成后，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条、《吉林省土地管理条例》第29条的规定，对被执行人作出责令交出土地决定书的行政行为不违反相关法律规定，被执行人拒不交出土地的行为，已影响到城市整体规划建设，对申请执行人的强制执行申请应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人长春市南关区人民政府的强制执行申请，准予执行，由长春市南关区人民政府组织实施。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕代理审判员  佀庆涛二〇一六年三月二十四日书 记 员  常万海
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初16号原告泰州市宇锋机械有限公司，住所地兴化市经济开发区经三路东侧。法定代表人徐素敏，经理。委托代理人居爱来，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告吴江市创华纺织有限公司，住所地吴江市盛泽镇坝里村3、7、10、11组。法定代表人王美华，经理。原告泰州市宇锋机械有限公司诉被告吴江市创华纺织有限公司买卖合同一案，本院立案受理后，依法由审判员孙同林适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告泰州市宇锋机械有限公司的委托代理人居爱来到庭参加诉讼，被告吴江市创华纺织有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州市宇锋机械有限公司诉称，原、被告于2011年10月15日签订一份机械设备销售合同，后双方经结帐，被告尚欠原告货款139200元。现原告经催要，被告至今未还，故请求判令被告立即给付欠款本息。被告吴江市创华纺织有限公司未答辩。经审理查明，2011年10月15日，被告吴江市创华纺织有限公司向原告泰州市宇锋机械有限公司购买机械设备，双方并签订机械设备销售合同一份，总价款为492000元。原告按合同约定履行义务后，双方于2014年12月31日结帐，被告欠到原告货款139200元。现原告经催要，被告至今未还，故请求判令被告立即给付货款139200元及利息，原告主张利息从2015年1月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算。原告对其主张提供下列证据证明：1、2011年10月15日，原、被告签订的机械设备销售合同1份，证明被告向原告购买机械设备共计货款492000元。2、提供原告公司送货单1份，证明原告已向被告履行了交付设备的义务。3、原告公司核账对单1份，证明经原、被告结账，被告盖章确认欠原告货款139200元。以上事实有原告的陈述及原告提供的借条在卷佐证。本院认为，被告向原告购买机械设备，双方并签订机械设备销售合同一份，后双方结帐，被告盖章确认欠原告货款139200元，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应履行还款义务。故原告请求判令被告立即给付货款及利息的主张，依法予以支持。在审理中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴江市创华纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市宇锋机械有限公司人民币139200元及利息(从2015年1月1日至实际还款之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1542元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费3084元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  孙同林二〇一六年三月二十二日书记员  王丽君
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）简阳民初字第4661号原告：刘中秀，女，汉族，1972年2月6日出生，住四川省简阳市。被告：王建，男，汉族，1971年1月25日出生，住四川省简阳市。本院在审理原告刘中秀诉被告王建民间借贷纠纷一案中，原告刘中秀于2016年3月8日以原、被告双方已经协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告刘中秀申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告刘中秀撤回起诉。本案案件受理费33元，由原告刘中秀负担。审判员  温平二〇一六年三月八日书记员  王慎
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0283民初912号原告：杨光辉。被告：白荣国，农民。本院在审理原告杨光辉诉被告白荣国机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨光辉在2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨光辉撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告杨光辉负担。审判员  安增二〇一六年三月二十六日书记员  薛俊
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执45号申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行。被执行人闫仲伟。被执行人郭娟。被执行人山东汇欣担保投资有限公司泰安分公司。被执行人山东汇欣担保投资有限公司。申请人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人闫仲伟、郭娟、山东汇欣担保投资有限公司泰安分公司、山东汇欣担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第1258号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰山商初字第1258号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇一六年三月二十四日书记员  曹 宁
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5122民初47号原告：肖某，女，1987年1月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。被告：郭某，男，1987年10月23日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。本院在审理原告肖某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年3月8日向本院提出书面撤诉申请，原告与被告庭外协商，纠纷已解决。本院认为：原告的撤诉属其真实的意思表示且符合法律的规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告肖某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告肖某负担。审 判 长  詹延光审 判 员  杨文忠人民陪审员  郭文彬二0一六年三月二十五曰书 记 员  吴泽鹏第1页共2页
宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民一初字第2231号原告曾超。委托代理人王俊敏，广西创想律师事务所律师。被告赖坚。被告黄玉升。原告曾超诉被告赖坚、黄玉升民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法成组合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告曾超的委托代理人王俊敏，被告赖坚到庭参加诉讼，被告黄玉升经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾超诉称，宾阳县协力休闲会所登记为个体工商户经营，经营者为被告赖坚，黄玉升系被告赖坚的朋友。2014年4月18日，被告赖坚、黄玉升以资金紧张为由向原告曾超借款200000元，未约定借期，但至今经原告多次向被告催收，被告均拒绝归还。请求法院判令：1、被告赖坚、黄玉升归还原告借款200000元及利息（以本金200000元为基数，从2015年10月19日其计至还清之日止，按中国人民银行贷款利息计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。原告曾超对其陈述的事实，提供证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格；2、常住人口信息表、人员信息表，证明二被告主体适格；3、借条，证明被告黄玉升、赖坚于2014年4月18日借到原告曾超现金200000元；4、电脑咨询单，证明宾阳县协力会所经营者为赖坚。被告赖坚辩称，被告赖坚在2013年已经离开了协力会所，对于本案借款并不知情，财务公章也不是在被告赖坚的手里，借条上也没有赖坚的签字。请求法院依法驳回原告对被告赖坚的诉讼请求。被告赖坚没有证据提交被告黄玉升没有到庭答辩，亦未有证据提交。被告黄玉升经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。对证据的分析与认定：被告赖坚对原告提交的证据1、2无异议，对原告提交的证据3、4不予认可。本院认为，原告提交的借条虽然没有被告赖坚签字确认，但借条上所盖印章为宾阳县协力休闲会所的财务专用章宾阳县协力休闲会所的经营者是赖坚，其经济性质为个体工商，故该个体工商户的财务专用章应在经营者的控制之下，对外代表个体工商的意思表示。现赖坚未能提交证据证实其在本案借款形成时不再经营宾阳县协力休闲会所，亦未能提交证据证实宾阳县协力休闲会所的财务专用章不在其控制之下，故其辩称并非本案借款的借款人理由不成立，本院不予采信。原告提交的证据真实可信，本院予以采信。综合全案的证据，本院确认以下法律事实：宾阳县协力休闲会所登记为个体工商户经营，经营者为被告赖坚，黄玉升系被告赖坚的朋友。2014年4月18日，被告赖坚、黄玉升以资金紧张为由向原告曾超借款200000元，未约定借期，但至今经原告多次向被告催收，被告均拒绝归还。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告赖坚、黄玉升向原告借款200000元，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系明确合法有效。双方并未约定借款期限，原告可随时向被告催告还款，被告在原告催告还款至今仍未履行还款义务，依法应承担还款责任。原告与两被告对于借款期间并未约定利息，原告主张的利息应自提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖坚、黄玉升归还原告曾超借款200000元；二、被告赖坚、黄玉升支付原告曾超利息（以本金200000元为基数，从2015年10月19日计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费4300元，由被告赖坚、黄玉升负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  伍文帅审 判 员  廖汉真人民陪审员  梁翠莲二〇一六年三月二十日书 记 员  陆仁宾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0821民初91号原告杜某某，女，汉族，生于1993年11月22日。委托代理人云红杰，甘肃博渊律师事务所法律工作者。被告董某某，男，汉族，生于1990年11月7日。第三人王某某，男，汉族，生于1964年7月23日。系原告父亲。原告杜某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2011年农历3月6日订婚，同年农历7月16日举行婚礼，招赘结婚。2013年12月6日补办了结婚证，2014年1月1日生一女孩，取名董某某。由于婚姻基础差，被告不珍惜夫妻感情，经常对我实施家庭暴力，已无法共同生活。现要求依法判令与被告离婚，抚养孩子，要求被告返还我娘家摩托车一辆，返还我手机一部。被告辩称：我不同意离婚，如果原告坚持离婚，就要返还我全部彩礼，并由我抚养孩子，原告承担抚养费，承担一半债务。第三人述称：如果处理离婚，我同意返还20000元彩礼。经审理查明：原、被告于2011年农历3月初6经人介绍相识，以彩礼98000元订婚，同年农历7月16日举行婚礼，招赘结婚，第三人退还被告5000元彩礼用于被告在老家招待亲友。2013年12月6日补办了结婚证，同年10月，原告随被告返回被告老家生活，并将户口迁入被告老家，2014年1月1日生一女孩，取名董某某。在共同生活期间，经常因生活琐事发生纠纷，2015年3月，原告向本院起诉要求离婚，经法庭调解，原告于2015年4月28日撤诉，后随被告同往乌鲁木齐市打工，又因生活琐事发生纠纷，原告离开被告，另行他处打工。2016年1月，原告返回娘家，此后被告多次到原告娘家叫原告，并与原告家人发生冲突，原告三次报警。2016年1月27日，原告诉讼来院要求离婚。上述事实有双方当事人陈述、原告住院病历复印件、照片、泾川县公安局荔堡派出所调查及处理材料复印件、贷款证明等在卷佐证。本院认为：原、被告婚姻基础差，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，因生活琐事多次发生纠纷，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，原告要求离婚应予准许。孩子已过哺乳期，出生后一直随被告及家人生活，仍由被告抚养为宜，原告应给付孩子抚养费，根据原告目前无固定收入的实际，参照甘肃省上年度农民人均纯收入5736元，按25%计算，每年应支付孩子抚养费1413元，董某某现年2岁，原告杜某某应一次性支付孩子抚养费至董某某18周岁共22944元。夫妻共同生活期间债务双方确定为40000元，应由原告承担20000元。第三人收取彩礼数额较大，给被告生活、生产造成一定困难，应酌情返还。原告在2015年撤诉时其家人收取被告9000元，但并未实际和好，对该费用应酌情返还5000元。被告带走原告娘家摩托车应予返还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、准予原告杜某某与被告董某某离婚；二、女孩董某某由被告董某某抚养，原告杜某某依法享有探望权；原告杜某某一次性给付董某某孩子抚养费22944元；三、夫妻共同生活期间债务40000元，由原告杜某某承担20000元；四、第三人王某某返还被告董某某彩礼人民币18600元；返还被告董某某生活费5000元；五、被告董某某返还第三人王某某摩托车一辆。案件受理费100元，由原告杜某某承担。如不服本判决，可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  赵连生二〇一六年三月七日书记员  文志刚
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0283刑初156号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人柴某，男，1963年2月5日出生，汉族，高中文化，舒兰矿业集团工人，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月28日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]251号起诉书指控被告人柴某犯诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人柴某系舒兰矿业集团下岗工人，2004年申请办理享受低保，2003年4月被舒兰矿业集团回聘到×矿工作。被告人在明知自己不再符合领取低保条件的情况下，继续领取低保金。现已查明自2013年1月至2015年11月被告人共领取国家城市居民最低生活保障金共计人民币21431.75元。公诉机关认为：被告人柴某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柴某在公安机关的供述与辩解，被告人城市居民最低生活保障审批表，存款明细帐，舒兰矿业集团员工开支明细，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴某故意隐瞒其已在舒兰矿业(集团)有限责任公司再就业，并具有稳定收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保金数额较大之行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人柴某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人柴某认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪的主观恶意小，犯罪情节轻微，对其可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告人柴某犯诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张春阳二〇一六年三月三十日书记员  王 丹