广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂09刑终21号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏家伟，男，1986年10月30日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，无业，住玉林市玉州区。曾因犯聚众哄抢罪被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年，2006年11月8日刑满释放。因本案，于2015年5月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。 辩护人杨欢，广西桂南律师事务所律师。 原审被告人丘浩言（曾用名丘珊珊），男，1983年6月20日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，大专文化，无业，住玉林市玉州区。因本案，于2015年5月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控原审被告人丘浩言、苏家伟犯运输毒品罪一案，于二○一五年十一月十二日作出（2015）福刑初字第77号刑事判决。原审被告人苏家伟不服，提出上诉。本院于2016年1月13日立案，并依法组成合议庭。经审阅案卷材料及上诉材料，讯问上诉人苏家伟，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年5月28日晚，被告人丘浩言联系广西柳州市的“阿莱”、“阿友”（另案处理）约定购买毒品“K粉”。尔后，丘浩言租用一辆黑色无号牌的丰田卡罗拉汽车准备驾车前往柳州，后与被告人苏家伟约定，由苏家伟帮忙开车，给予苏家伟一千元好处费和免费吸食毒品。二人一起驾车从广西玉林到广西柳州市找到“阿某1”、“阿某2”，并约好第二天交易。次日9时许，丘浩言、苏家伟去到广西的路边，丘浩言以4万元钱从“阿某2”、“阿某1”手中购买了四包毒品“K粉”。买到毒品后，二人即驾车返回玉林。在途中的高速公路服务站里，丘浩言、苏家伟从购买的毒品“K粉”里拿出少量吸食，丘浩言用封口袋装了少量毒品“K粉”给苏家伟。21时许，两被告人回到广西南梧高速公路玉林市路段玉林北收费站时，被公安民警当场抓获，公安民警从二人驾驶的车上缴获毒品“K粉”四包（共净重1977.45克）；从丘浩言身上缴获毒品“K粉”一包（净重8.98克），从苏家伟身上缴获毒品“K粉”一包（净重7.20克）。经玉林市公安局物证鉴定，从缴获的六包毒品“K粉”中均检出毒品氯胺酮，含量分别为18.3%-55.5%不等。 原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，提取笔录、扣押清单、发还物品清单，指认现场照片，称量毒品笔录及照片，辨认手机笔录及照片，辨认取钱、购买毒品地点笔录及照片，现场检测报告书，手机通话清单，ATM取款视频监控及取款日志流水及相关银行存款清单，广西桂柳高速公路运营有限责任公司柳州站出口监控，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，禁毒大队办案说明，证人陈某的证言，户籍证明以及被告人丘浩言、苏家伟在侦查阶段的供述等证据。 原判另查明，2006年3月15日，被告人苏家伟因犯聚众哄抢罪被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年，2006年11月8日刑满释放。该事实有广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2006）玉区法刑初字第131号刑事判决书及玉林市第二看守所出具的释放证明书所证实。 原审法院认为，被告人丘浩言、苏家伟违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。被告人丘浩言、苏家伟运输的毒品氯胺酮数量为1977.45克，属于运输“其他毒品数量大”，依法应判处十五年有期徒刑。在共同运输毒品犯罪中，被告人丘浩言积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人苏家伟起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人丘浩言归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人丘浩言、苏家伟所运输的毒品氯胺酮毒品含量明显偏低，可酌情从轻处罚。被告人苏家伟有犯罪前科，酌情从重处罚。综合上述量刑情节及本案的具体情况，决定对被告人丘浩言从轻处罚，对被告人苏家伟减轻处罚。根据被告人丘浩言、苏家伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第一项第（二）目，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，作出判决：一、被告人丘浩言犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处没收财产人民币三万元。二、被告人苏家伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处没收财产人民币二万元。三、查获的毒品氯胺酮1977.45克，予以没收。 苏家伟上诉提出，其在事先不知情的情况下帮助丘浩言运输毒品，且毒品含量低，原判量刑过重。请求二审法院撤销原判，改判为更轻的刑罚。苏家伟的辩护人提出的辩护意见是：1、苏家伟在本案中的作用较小，是从犯，应当减轻处罚；2、毒品未送达目的地就被缴获，属于犯罪未遂；3、本案毒品纯度低，苏家伟没有获利且认罪态度好，应酌情从轻处罚。综上，请求二审法院对苏家伟从宽处罚，给其改过自新的机会。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人均没有提交新的证据。 对上诉人及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院综合评析如下： 1、苏家伟及其辩护人提出，苏家伟在共同犯罪中作用小，且毒品含量低，原判量刑过重。经核查，苏家伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，原判已认定，量刑上适用减轻处罚。根据有关法律、法规，运输毒品氯胺酮超过1000克，属于运输“其他毒品数量大”，依法应在“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的幅度内处罚，适用减轻处罚的，处七年以上有期徒刑。苏家伟是从犯，但其运输毒品氯胺酮的数量上远超1000克，且有犯罪前科，原审判处其有期徒刑八年七个月，量刑是适当的，并不为重。苏家伟及其辩护人上述上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。 2、苏家伟的辩护人提出，毒品未送达目的地就被缴获，属于犯罪未遂。经核查，对于运输毒品罪，毒品起运即构成犯罪既遂。本案毒品是在运输途中被缴获，属于既遂，未送达目的地并不影响既遂的构成。故辩护人上述辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）苏家伟、原审被告人丘浩言违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。丘浩言、苏家伟运输毒品氯胺酮1977.45克，属于刑法第三百四十七条第二款第（一）项规定的“其他毒品数量大”。在运输毒品共同犯罪中，丘浩言积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；苏家伟起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。丘浩言归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。苏家伟有犯罪前科，酌情从重处罚。原判综合丘浩言、苏家伟上述量刑情节及本案的具体情况，对苏家伟减轻处罚，对丘浩言从轻处罚，有事实和法律依据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，对苏家伟的量刑适当，但对丘浩言的量刑畸轻，必须依法改判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第（七）项的规定，不得直接加重丘浩言的刑罚，在本院裁定生效后，依照审判监督程序重新审判。上诉人苏家伟及其辩护人的上诉、辩护意见均不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 华 审 判 员  谭泉清 代理审判员  罗 斌 二〇一六年二月二十五日 书 记 员  明美彤