wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初3761号原告朱某，女，1991年10月27日出生，汉族，住四川省达县。委托代理人高建兰，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人黄太春，重庆国彦律师事务所律师。被告罗某，男，1990年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人刘怀川，重庆轩正律师事务所律师。委托代理人吕海瑜，重庆轩正律师事务所律师。原告朱某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员张一薇独任审判，适用简易程序并于2016年3月30日不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人高建兰，被告罗某及其委托代理人刘怀川、吕海瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告双方于2015年3月25日自愿登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告经常对原告进行打骂，从2016年2月7日原被告分居至今，夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚。被告罗某答辩，双方恋爱近一年才结婚，婚前有深厚的感情基础，且婚后夫妻感情良好。自己深爱原告，愿意改掉原来不好的习惯，不同意离婚。经审理查明，原告朱某与被告罗某于2014年1月份经人介绍相识并相恋，2015年3月25日双方自愿登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。婚后夫妻关系尚可，近来由于原告生活习惯以及家庭琐事等原因，双方经常发生矛盾。现原告诉请本院要求与被告离婚。上述事实,有当事人的陈述，原告朱某提供的结婚证等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原被告双方年纪尚轻，夫妻在共同生活中应当相互尊重、相互沟通，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告朱某认为夫妻感情确已破裂，因缺乏充分证据证明，其提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱某要求与被告罗某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。代理审判员  张一薇二〇一六年三月三十日书 记 员  洪 静
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执字第187号申请执行人福州市台江区人民法院民事审判第二庭。被执行人福州建州解放汽车销售服务有限公司，住所福州市鼓楼区东街街道五一北路106号新侨联广场1号楼2401室A。组织机构代码68087421-0.法定代表人李立新。被执行人建州控股集团有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道公益路3号建州大厦。组织机构代码证74639083-4。法定代表人杨仁慧。被执行人杨仁慧，男，汉族，1963年8月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。招商银行股份有限公司福州江滨支行与被执行人建州控股集团有限公司、杨仁慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2849号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书规定：被执行人建州控股集团有限公司、杨仁慧应负担诉讼费155686元，申请执行人于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中在执行过程中，本院依法向银行查询，未查明各被执行人名下有可执行的财产；向福州市公安局车辆管理所查询，查明被执行人建州控股集团有限公司名下有车辆一部；向福州市房屋登记中心查询，查明被执行人建州控股集团有限公司名下有福州市鼓楼区华大街道公益路3号启悦商务中心1层总计18个单元房产，经查明上述房产已由福建省顺昌县法院以（2015）××执行字第××号裁定书首轮查封，申请执行人向本院申请参与分配，本院于2016年3月14日向该法院发函参与分配。本院认为，由于被执行人名下的财产暂不具备处置条件，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人名下财产具备执行条件，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）台民初字第2849号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄旭东审 判 员  钱苏闽代理审判员  陈维涛二〇一六年三月十六日书 记 员  郑闽威
承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0804民初188号原告李艳春，男，1975年12月24日生人，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告薛有缘，男，1981年5月8日生人，满族，现住承德市双滦区。被告孔得娟，女，1981年1月11日生人，满族，现住址同上。本院在审理原告李艳春与被告薛有缘、孔得娟民间借贷纠纷一案中，原告李艳春于2016年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳春自愿提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李艳春撤回起诉。案件受理费1484.80元，减半收取742.40元，由原告李艳春承担。审判员 李 强二〇一六年三月十五日书记员 田秀红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民特164号申请人鲍某某，女，1955年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人黄某某，女，1971年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市。本院于2016年3月30日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2016年3月16日经上海市闵行区莘庄镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人黄某某与申请人鲍某某赔礼道歉(已履行完毕)；二、申请人黄某某一次性赔偿申请人鲍某某医药费等共计人民币416元(已履行完毕)；三、此事一次性了结，双方当事人不再追究对方任何责任。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人鲍某某与黄某某于2016年3月16日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  何刚二〇一六年三月三十日书记员  王晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原条件诶协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0222民初114号原告陆某，女。委托代理人邹良君，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人贾知音，湖北文光律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告朱某，男。被告费某，女。委托代理人朱某（系费某丈夫），男。代理权限：一般代理。原告陆某诉被告朱某、费某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员刘细刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人邹良君，被告暨被告费某委托代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称，2015年11月30日，被告因经营所需在原告处借款78，800元，该借款由被告出具了借条并注明月息3分。被告至今未予偿还借款及利息，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告：1、偿还借款78，800元；2、支付78，800元借款按月息3分从2015年11月30日起至还清借款之日止的利息（计算至2015年12月30日利息为2，364元）；3、承担本案诉讼费用。被告朱某、费某辩称，1、2014年9月30日，被告朱某因做生意资金周转困难向原告借款本金50，000元，约定月息3分，从2014年9月30日开始计算利息。2015年11月30日，被告与原告结算，借款本金50，000元，从2014年9月份至2015年11月份，按照11个月，每月利息3分计算为39，000元，本金与利息汇总为89，000元，其中被告向原告支付了10，200元，剩余本金及利息共计为78，800元，于是被告向原告出具78，800元借条。本案实际借款本金是50，000元，并非78，800元2、对于原告主张的利息，请法院依法判决；3、被告朱某向原告借款并没有用于夫妻共同生活，且借款时被告费某不知情，因此费某不应承担任何责任。综上所述，请人民法院依法公正判决。经审理查明，2013年下半年，被告朱某以做生意资金周转困难为由向原告陆某借款人民币50，000元，口头约定月息3分，并出具借条。2015年，被告分两次偿还原告共计10，400元。2016年1月间，被告朱某与原告重新结算该笔借款本金和利息后，再次出具借条“借到陆某现金柒万捌仟捌佰元整（￥78，800元），协议利息3分”，该借条落款时间为2015年11月30日。原告遂于2016年1月7日凭此据起诉来院，请求判令被告朱某、费某：1、偿还借款78，800元元整；2、支付78，800元元借款按月息3分从2015年11月30日起至还清借款之日止的利息。另查明，朱某与费某系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。朱某向陆某借款50，000元并出具借条，事实清楚，证据充分，朱某理应归还。本案中，双方月息3分的约定，已超过年利率24%，超出部分利息不予保护，已实际支付利息，本院予以认可，未实际支付部分利息应以年利率24%计算。因双方对初始借款日期均表示记不清，结合被告朱某出具的2015年11月30日借款78，800元条据和其陈述按月息3分计算已实际支付10，200元的事实推定，该笔借款初始形成时间应为2013年9月30日。原告陆某陈述已按月息3分于2015年收到被告支付的10，400元，依原、被告双方约定，本金50，000元的月利息为1，500元，每月以30日计算，即每日利息为50元，故该笔借款利息实际支付至2014年4月28日。对于原告要求被告偿还借款78，800元并支付78，800元借款按月息3分从2015年11月30日起至还清借款之日止利息的诉讼请求。本院依法支持被告朱某偿还原告借款本金50，000元及利息，利息按年利率24%计算，从2014年4月28日起至本判决确定还款之日止。被告朱某、费某关于该笔借款没有用于夫妻共同生活，费某不应承担还款责任的辩解。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告朱某、费某没有提供证据证实有但书条款规定的情形，对其辩解，本院依法不予支持，被告费某对被告朱某的以上债务，依法应承担共同还款义务。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告朱某、费某于本判决生效后十日内向原告陆某支付借款本金人民币50，000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年4月28日起至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，830元，减半收取915元，由原告陆某负担103元，被告朱某、费某负担812元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，830元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇一六年三月二十一日书记员  徐志刚
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1602民初3584号原告：李永海，男，生于1953年7月21日，汉族，户籍地广安市广安区，现住广安市广安区。委托代理人：陈尊贵，广安市广安区法律服务所法律工作者。被告：易序华，男，生于1962年4月26日，汉族，户籍地广安市广安区，现住广安市广安区。委托代理人：闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住广安市广安区。原告李永海与被告易序华合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永海及委托代理人陈尊贵、被告易序华及委托代理人闫晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告全面履行承包合同义务，向原告给付承包费20000元；2、请求法院判决被告向原告支付违约金40000元。事实和理由：2015年7月，原被告各出资二分之一购买了广安区金龙页岩砖厂，并合伙经营。后因被告自愿一人经营该砖厂，遂于2016年8月5日与原告签订《花桥金龙页岩砖厂内部承包协议》（以下简称《承包协议》），该协议约定承包期限为三年，从2016年9月1日至2019年8月31日止。承包费为每年20000元，第一年承包费在签订协议时支付给原告，以后每年承包费提前两个月支付。同时还约定，任何一方违反协议约定向另一方支付违约金40000元。协议签订后，被告未按照合同约定向原告支付承包费，后经原告多次催收，至今未予支付。被告易序华辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原被告在协议中约定的违约金过高，请求法院降低违约金，并愿意向被告支付6000元违约金。本院认为，被告承认原告在本案主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告双方签订的《承包协议》是双方的真是意思表示，不违反法律法规，合法有效。原告按照协议约定将一半经营权承包给被告，被告理应支付承包费。被告未按照约定支付承包费，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告全面履行合同义务，并支付承包费的诉讼请求，本院予以确认。因被告认为约定的违约金过高而请求降低，原告并未提供被告违约给其造成损失的依据，故本院以被告自认的违约6000元作为被告承担的违约金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，判决如下：一、被告易序华全面履行与原告签订的《某砖厂内部承包协议》，向原告李永海支付第一年的承包费20000元；二、被告易序华向原告李永海支付违约金6000元。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告李永海负担368元，被告易序华负担282元，分别向广安市广安区人民法院缴纳。上述金钱债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。代理审判员  尹庆二〇一六年三月十日书 记 员  李雯
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执312号申请执行人祝建康被执行人张立飞，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第02229号，依法向被执行人张立飞发出执行通知书，责令被执行人张立飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张立飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张立飞（证件号码：）在中信银行省分行的62×××22的存款人民币589415.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年三月一日书记员  钱军
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第9022号原告王红平，男，1963年12月15日生，汉族，住龙南县。被告珠海青山绿水园林工程有限公司，地址：广东珠海市横琴镇粗沙环7号604房。本院在审理原告王红平与被告珠海青山绿水园林工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王红平撤回起诉。案件受理费6020元，减半收取3010元，由原告负担。审判员 ： 王 勇二〇一六年三月十一日书记员 ：王亭亭
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第08527号原告文杰，女，1969年6月15日生，汉族，住重庆市万州区。被告苏德勇，男，1969年10月10日生，汉族，住重庆市万州区。原告文杰诉被告苏德勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈东担任审判长与人民陪审员许大惠、人民陪审员王彦力组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告文杰到庭参加了诉讼，被告苏德勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文杰诉称，2014年8月18日，被告因急需资金周转向原告短期借款110000元，由被告苏德勇出具借条1张，在借据上约定每2个月还1万元，还完为止，月息4分。同时被告苏德勇在借据上签字，到期被告无还款之意，现原告诉至法院要求：1.判令被告偿还借款11万元并从借款之日2014年8月18日起按照月息2%计算利息直至本息付清时止；2.被告承担本案诉讼费用。被告苏德勇未提交答辩意见。经审理查明，被告苏德勇于2014年8月18日向原告文杰借款110000元用于做生意，并出具借条一张，借条载明：“今借到文杰人民币110000.00元，此款用于做生意，月息4分，按期支付两个月还款壹万还完为止，中途违约，文杰有权要求收回借款人苏德勇本金利息。借款人：苏德勇，2014.8.18……。被告苏德勇未归还本金及利息。上述事实，有身份证复印页、借条、原告的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护。被告苏德勇向原告文杰借款并出具收据，原告文杰已经履行了借款义务，双方亦形成合法的借款合同关系；2.关于原告文杰主张被告苏德勇按照本金110000元，从2014年8月18日起按照月息2%支付利息至本息付清时止，因原、被告在借条中约定利息按照月息4分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”所以原告要求被告按照年利率24%即月息2%支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏德勇在本判决生效后十日内偿还原告文杰借款本金110000元，并从2014年8月18日起按月利率2%标准给付借款利息至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告苏德勇承担。此款已由原告先行垫付，由被告在本判决生效后十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。（此页无正文）审 判 长  陈 东人民陪审员  王彦力人民陪审员  许大惠二〇一六年三月五日书 记 员  艾朝辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂汉阳执字第290号申请执行人：周上九。被执行人：王文琴。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳民二初字第00320号民事调解书，于2014年5月9日，以（2014）鄂汉阳立保字第00047号民事裁定书，查封了被执行人王文琴名下的位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区武汉世茂锦绣长江三期7栋1单元3A层2室房屋，并责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务，本院于2015年11月25日委托评估机构对上述房产进行了评估，评估价为人民币325.59万元，现已送达了评估报告，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王文琴名下的位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区武汉世茂锦绣长江三期7栋1单元3A层2室房屋，第一次拍卖价为人民币325.59万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  沈纪奎人民陪审员  彭继明二〇一六年三月三日书 记 员  郑飞翔
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初1446号原告贾某甲。委托代理人董珍利，东海县驼峰法律服务所法律工作者。被告吉某。原告贾某甲与被告吉某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建独任审判，并公开开庭审理了本案。原告贾某甲及其委托代理人董珍利到庭参加诉讼。被告吉某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2004年经人介绍确立恋爱关系后，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育女儿贾某乙，××××年××月××日生育儿子贾某丙。婚后夫妻感情一般，被告性格自私、孤僻，与其有关父母、亲友、庄邻都不能正常沟通，对子女、丈夫漠不关心，一切只为自己。经常为琐事发生矛盾而引起吵嘴、打架，渐渐夫妻感情破裂。到2015年7月夫妻已分室而居，请求人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系；婚生女贾某乙、婚生子贾某丙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。被告吉某在法定期间内未提供答辩状。经审理查明，原、被告于2004年经人介绍确立恋爱关系后，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿贾某乙，××××年××月××日生育儿子贾某丙。现因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。上述事实，有结婚证、户口本及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告贾某甲的诉讼请求。案件受理费120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。审判员 曹 建二〇一六年三月二十八日书记员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523财保33号申请人：梁尚举。被申请人：袁治国。申请人梁尚举因与被申请人袁治国民间借贷纠纷，于2016年3月31日向本院申请财产保全，要求保全被申请人袁治国所有的价值30万元的财产。申请人已向本院提供梁晶晶所有的皖N×××××号轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人袁治国所有的位于舒城县城关镇花桥路安天盛世名城36幢404室房产。二、查封申请人梁尚举提供担保的梁晶晶所有的皖N×××××号轿车。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱学祥二〇一六年三月三十一日书记员  樊 娟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民特25号申请人（仲裁申请人）兰州宏祥电力技术开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市榆中县和平镇金川大道西侧。法定代表人王歆，董事长。委托代理人吕红福，甘肃正天合律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）四川中电福溪电力开发有限公司，住所地四川省宜宾市高县。法定代表人田建东，董事长。委托代理人胡筱瑞。委托代理人罗大均，四川丰宜律师事务所律师。兰州宏祥电力技术开发有限责任公司（以下简称兰州宏祥公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第1397号裁决一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰州宏祥公司申请称：2008年9月，兰州宏祥公司与四川中电福溪电力开发有限公司（以下简称四川中电福溪公司）签订《胶球清洗装置合同》。合同签订后，兰州宏祥公司依约向四川中电福溪公司交付了设备，但四川中电福溪公司支付部分合同价款后，以设备不合格为由拒绝支付剩余价款，故兰州宏祥公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁庭以兰州宏祥公司提请仲裁时已经超过了诉讼时效为由驳回了兰州宏祥公司全部仲裁请求。兰州宏祥公司认为，该仲裁裁决应当予以撤销，理由如下：一、四川中电福溪公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据四川中电福溪公司向仲裁庭提交了2011年9月17日至2014年1月2日所谓发给兰州宏祥公司的传真，但唯独将四川中电福溪公司于2013年7月9日发给兰州宏祥公司的传真隐瞒。在该份传真中，四川中电福溪公司主动提到质量保证金即本案争议款项的支付问题。上述传真在诉讼时效期间内由四川中电福溪公司发出，可产生诉讼时效中断的效力，但四川中电福溪公司隐瞒上述传真，足以影响仲裁庭对案件的公正裁决。二、仲裁庭枉法裁决首先，仲裁庭认定兰州宏祥公司在诉讼时效期间内主张债权的证据较为单一，只有《出差人员工作日程登记表》且未显示哪一年。但兰州宏祥公司提交的主张债权的证据是一组证据，除了《出差人员工作日程登记表》，还包含出差人员往返车票和申请报销的全部财务手续，该组证据足以证明兰州宏祥公司派工作人员前往四川中电福溪公司催要货款的事实。仲裁庭对兰州宏祥公司主张债权的客观证据不依法认定，对本案诉讼时效中断的事实不依法认定，存在枉法裁决的情形。其次，四川中电福溪公司答辩称兰州宏祥公司所供设备不合格，但其提供的证据却显示为合格，而且在仲裁期间经第三方测定的结果也为合格。因此，四川中电福溪公司拒付剩余款项的理由不能成立。综上所述，兰州宏祥公司请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第1397号裁决。四川中电福溪公司答辩称：首先，四川中电福溪公司从未隐瞒足以影响公正裁决的证据。四川中电福溪公司并没有兰州宏祥公司所称的2013年7月9日传真，即使存在该份传真，四川中电福溪公司是发件方，兰州宏祥公司是收件方，也应当由收件方兰州宏祥公司举证。其次，仲裁庭不存在枉法裁决的情形。四川中电福溪公司以时效抗辩，兰州宏祥公司认为时效发生中断，应由其举证证明。仲裁庭给予双方足够的举证期限，在充分了解案情的基础上做出了公正裁决。综上，四川中电福溪公司请求依法驳回兰州宏祥公司的撤销申请。经审查，本院认为：首先，兰州宏祥公司主张四川中电福溪公司隐瞒了2013年7月9日四川中电福溪公司发给兰州宏祥公司的传真，并向本院提交了该份传真。因此，即使四川中电福溪公司不向仲裁庭提交此证据，兰州宏祥公司持有该份传真，其可以将此传真作为证据向仲裁庭提交。而且，依据“谁主张，谁举证”原则，兰州宏祥公司认为该份传真证明诉讼时效发生中断，即证明兰州宏祥公司提起仲裁申请未超过诉讼时效期间，则应由兰州宏祥公司提交该证据以证明其主张。因此，本案不存在兰州宏祥公司主张的四川中电福溪公司隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。其次，兰州宏祥公司主张的仲裁庭枉法裁决之情形，均属于仲裁庭依据双方当事人的举证对本案事实的认定，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，兰州宏祥公司提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当裁定撤销仲裁裁决的情形，本院对其撤销申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回兰州宏祥电力技术开发有限责任公司提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第1397号裁决的申请。案件受理费400元，由兰州宏祥电力技术开发有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗 珊审 判 员 郭 菁代理审判员 吴 京二〇一六年三月十五日书 记 员 宋卫平
海南省文昌市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9005刑初3号公诉机关海南省文昌市人民检察院。被告人苏某，男，因涉嫌交通肇事罪于2015年4月4日被文昌市公安局刑事拘留，同年4月10日经文昌市公安局决定取保候审，同年12月3日经文昌市人民检察院决定取保候审，2016年1月8日经本院决定继续取保候审。文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]1号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某向本院提起附带民事诉讼，2016年2月22日，附带民事诉讼原告人何某向本院提出撤诉申请。本院依法组成合议庭,于2016年2月24日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈小姣出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2015年4月4日上午，海南某某混凝土有限公司的驾驶员被告人苏某驾驶制动不合格的琼C**##2号重型特殊结构货车，从文昌市文城镇白金路往文府路方向行驶。11时40分途经清澜开发区文府路与惠民路十字路口处时，遇到海南某航旅游置业有限公司的被害人陈某俊驾驶琼A**##9号小型客车载被害人高某梅、何某勤自文清大道往惠民路方向行驶至此，因双方驾车通过路口时超速行驶，且被告人苏某驾车未让右方来车先行，致使两车发生碰撞，结果造成被害人高某梅当场死亡，陈某俊和何某勤受伤。事故发生后，被告人苏某拨打110报警和120抢救伤者，并在现场等候公安机关处理。被害人陈某俊和何某勤经送往文昌市人民医院抢救无效死亡。经文昌市公安局交通警察大队于2015年7月21日作出文公交认字[2015]第00046号道路交通事故认定书，认定被告人苏某负事故的主要责任，被害人陈某俊负事故的次要责任，被害人高某梅、何某勤无负事故责任。经海南省文昌市公安司法鉴定中心鉴定，高某梅因胸部损伤致胸腔受压而死亡；何某勤因头部受钝性物质及强大外力作用，造成颅脑严重损伤（脑干功能衰竭）而死亡；陈某俊因急性肺栓塞死亡的可能性大，亦不排除急性闭合性颅脑损伤，迟发型脏器破裂出血死亡。经南方医科大学司法鉴定中心于2015年7月1日作出的南方医大司法鉴定中心[2015]交鉴字第100号道路交通事故司法鉴定意见书，鉴定：事发时，琼C**##2号重型特殊结构货车的车速为34～39km/h，琼A**##9号小型普通客车的车速为94～106km/h。另查明，案发后，海南某某混凝土有限公司已支付被害人陈某俊的丧葬费100000元。在本案审理过程中，海南某某混凝土有限公司、海南某航旅游置业有限公司与被害人高某梅、何某勤的女儿何某达成口头和解，何某以与被告方达成口头和解为由撤回刑事附带民事诉讼起诉的申请。认定上述事实的证据有，物证、书证:常住人口信息、抓获经过、道路交通事故车辆技术检验分析报告、收条、交通事故预付款收据、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故伤者抢救治疗费预付委托书、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、受案登记表、道路交通事故认定书，证人骆某培、何某、陈某鑑的证言，被告人苏某的供述与辩解，海南省文昌市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、南方医科大学司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、现场照片等证据。上述证据经庭审举证、质证，被告人苏某没有异议。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人苏某在交通事故发生后报警并积极抢救伤者，在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人苏某受聘的海南某某混凝土有限公司案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属的经济损失得到弥补，并撤回附带民事诉讼，对被告人苏某可酌情从轻处罚。根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林鹤玲人民陪审员  周昌颖人民陪审员  林明干二〇一六年三月十日法官 助理  陈雨晴书 记 员  符 亮
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫09民终503号上诉人（原审被告）：殷瑞改，女，1969年8月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：崔彩，女，1984年3月20日出生，汉族。委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。上诉人殷瑞改因与被上诉人崔彩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2015）清民初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人殷瑞改经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人殷瑞改撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，由殷瑞改负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李瑞玲代理审判员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一六年三月十日书 记 员  王 爽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0213民初955号原告青岛百云源商贸有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人陈百金，职务董事长。被告赵凯。被告田红。被告青岛云诚峰商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人张云萍，职务董事长。本院在审理原告青岛百云源商贸有限公司与被告赵凯、被告田红、被告青岛云诚峰商贸有限公司票据纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结三被告的银行存款人民币720300元或查封、扣押同等价值的其它财产。担保人陈百金以其名下的位于山东省青岛市城阳区崇阳路177号2号楼1单元204户（房产证号：青房地权市字第××）房产一处提供担保。本院认为，原告青岛百云源商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告赵凯、被告田红、被告青岛云诚峰商贸有限公司的银行存款人民币720300元或查封、扣押同等价值的其它财产。二、查封担保人陈百金名下的位于山东省青岛市城阳区崇阳路177号2号楼1单元204户（房产证号：青房地权市字第××）房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 霞二〇一六年三月十一日书记员 张玉翠
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初173号原告许某某，男，1969年7月出生，汉族，住会昌县西江镇。被告杨某某，女，1971年3月出生，汉族，住址同上。委托代理人刘政杰，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。原告许某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡仁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某，被告杨某某及其委托代理人刘政杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1991年10月经人介绍相识谈婚。1992年2月17日，在会昌县西江镇民政所办理了结婚登记手续。婚后生育了一儿一女。双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后不到几年双方就过着彼此不相干的生活，夫妻感情彻底破裂。分居期间，被告还曾红杏出墙，给原告精神造成了沉重的打击。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定，请求依法判令准予原告许某某与被告杨某某离婚，现住房屋归原告所有。被告杨某某辩称，1.答辩人与原告夫妻感情没有破裂。原、被告经人介绍认识，在相处了一段时间，彼此有充分的了解，经过慎重考虑后办理结婚登记。婚后生育了一儿一女，并建起了新房，日子过得还比较好。2011年，原告开始经营货运，答辩人也大力支持；2013年，答辩人回家听到邻居的流言蜚语，怀疑答辩人，导致夫妻之间偶有争吵，但总体来说夫妻感情还是比较好的。2.答辩人坚决不同意离婚。答辩人与原告之间因家庭琐事发生争吵，完全可以通过协商、沟通得以解决。如今两个小孩均已成年，答辩人更珍惜段婚姻，答辩人也愿意改正自己的不足之处，给予原告更多的宽容和理解，相信在双方的共同努力下，夫妻感情可以得到改善。综上所述，为维护答辩人的权益，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。经审理查明，原、被告于1991年10月经人介绍相识谈婚。1992年2月17日，在会昌县西江镇民政所办理了结婚登记手续。1993年3月5日，生育儿子许某甲；1995年12月22日，生育女儿许某乙。2011年，原告从事货运工作，被告则外出打工。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和共同债权、债务。上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的身份证、结婚证、户口本等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。本院认为，原、被告系经人介绍后自由恋爱，在相处了一段时间，彼此有一定的了解后才登记结婚，有较好的婚姻感情基础。婚后二十余年来共同抚养子女成长，可谓家庭幸福美满。近年来，因双方工作而分居两地，缺少沟通，互生猜忌，感情逐渐变淡，但双方的矛盾并非不可调和，只要双方以诚相待，加强沟通和理解，一定可以将这份二十余年来风雨同舟、相亲相爱的夫妻感情延续下去。原告诉称被告有外遇，但未能提供确实、充分的证据证明。为维护婚姻家庭的相对稳定，对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许某某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  胡仁明二〇一六年三月三十日书记员  许水长
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初1198-1号原告山东凝易固砂浆科技有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区民发路47号。法定代表人邹栋栋，该公司总经理。被告淄博泰祚商贸有限公司，住所地，淄博市张店区中埠镇铁冶村南首。法定代表人刘维辉，该公司总经理。本院受理原告山东凝易固砂浆科技有限公司诉被告淄博泰祚商贸有限公司合同纠纷一案后，被告淄博泰祚商贸有限公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求将该案移送淄博高新技术产业开发区人民法院进行审理。经审查，本院认为，该案系合同纠纷。原、被告于2015年1月30日签订《企业经营租赁协议》一份，未约定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告淄博泰祚商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告淄博泰祚商贸有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一六年三月二十五日书记员  徐树涛
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台椒执民字第4294-2号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市椒江区东环大道129号，组织机构代码:07531495-2。代表人胡健敏，该分行行长。被执行人戴美娟，女，1965年10月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人魏丽亚，女，1976年6月8日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人王明，男，1985年12月7日出生，住浙江省台州市路桥区。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被执行人戴美娟、魏丽亚、王明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）台椒商初字第3043号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人戴美娟支付借款本金人民币250000元及利息、罚息、被执行人魏丽亚、王明对上述款项承担连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院划拨被执行人魏丽亚的存款人民币21621.75元，申请人受偿执行款15290.75元。另查封了被执行人王明所有的坐落于台州市路桥区桐屿街道鹏盛嘉苑23幢1-401室的房屋，但该房屋已被台州市路桥区人民法院首封，目前难以处置。同时本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人戴美娟、魏丽亚、王明有其他可供执行的财产。本院于2016年3月24日告知申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行本院对本案终结执行，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行无异议。本院认为，被执行人王明的财产一时难以处置，被执行人戴美娟、魏丽亚无财产可供执行，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行对本案终结执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的(2015)台椒执民字第4294号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年三月二十四日代书 记员  郭健谦
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2012）杭桐执民字第188号申请执行人周玉兰被执行人俞昌才，本院依据已经发生法律效力的（2011）杭桐江商初字第00332号，依法向被执行人俞昌才（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞昌才（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞昌才（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结俞昌才（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币45462.50元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一六年三月二十二日书记员  方 芳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢14号申请执行人:济宁市市中区金地汽修厂被执行人:山东里能集团有限公司被执行人：山东里能物业管理有限公司本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢14号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年三月一日书记员 张传兵
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初19号原告：严东峰。被告：杜班建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。法定代表人：杜益锋，总裁。原告严东峰与被告杜班建设集团有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月4日受理后，被告在超出答辩期后就本案向本院提出管辖异议，本院未予理涉。于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告严东峰到庭参加诉讼，被告杜班建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告严东峰诉称：自2013年春天开始，原告为被告杜班建设集团有限公司承建的衡水中央名邸项目、富恒公馆项目、致雅园项目、安平县五洲国际项目送水泥，被告共欠原告水泥款303295元，利息损失17513元，上述款项多次催要，被告至今未给付，要求被告立即给付所欠水泥款及利息损失。被告杜班建设集团有限公司收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后在法定期限内未答辩。根据当事人的诉讼理由，征得到庭当事人的同意，确定本案应查清的事实是：原告要求被告给付水泥款303295元及利息损失17513元有何事实与法律依据。围绕应当查清的事实，原告提供证据如下：证据一、2014年6月4日袁红燕出具的对账单一份，收据四份。证明截至2014年8月28日被告因承建中央名邸一期工程欠原告水泥款171580元。证据二、2015年11月18日杨娟出具的富恒公馆项目对账单一份。证明截至2015年11月18日被告因承建富恒公馆项目欠原告水泥款49895元。证据三、2015年11月10日严华辉出具的安平县五洲国际项目对账单一份。证明截至2015年11月10日被告因承建安平县五洲国际时代广场一期北区项目欠原告水泥款46490元。证据四、2015年11月10日严华辉出具的精信致雅园项目对账单一份。证明截至2015年11月10日被告因承建精信致雅园项目欠原告水泥款35330元。证据五、本院依原告申请于衡水市建设工程招投标管理办公室调取的中央名邸一期工程，富恒公馆1-5号楼底商、车库，精信致雅园1、2、5、6、7、8号楼、地下仓库及配套用房建设工程施工合同三份。于安平县招投标管理办公室调取的安平县五洲国际时代广场一期北区建设工程施工合同一份。本院对证据的认证意见是：证据五能够证明中央名邸一期工程，富恒公馆1-5号楼底商、车库，精信致雅园1、2、5、6、7、8号楼、地下仓库及配套用房建设工程、安平县五洲国际时代广场一期北区建设工程由被告承建。证据一至四系被告职工为原告出具的对账单及收货收据，能够证明原、被告之间存在水泥买卖合同的事实及被告欠原告水泥款的数额。本院对上述证据予以采信。本院经审理查明：2012年被告杜班建设集团有限公司（原名浙江杜班建筑工程有限公司，2013年2月22日变更）与衡水康弘房地产开发有限公司签订河北省建设工程施工合同一份，承建了该公司开发的中央名邸一期项目1、2、3号楼及地下车库、商业楼，黄晓昶为承包人代表。原告为被告承建的该项目提供水泥，双方约定了水泥的价格，截至2014年8月28日被告共拖欠原告水泥款171580元。由被告的职工袁红燕、孙家春、杨世斌分别在对账单及收据上签字确认。2013年被告与河北富恒房地产开发有限公司签订河北省建设工程施工合同一份，承建了该公司开发的富恒公馆项目1-5号楼底商、车库工程，蒋红藤为承包代表人。原告为被告承建的该项目提供水泥，双方约定了水泥的价格，自2013年5月27日至2015年8月12日共欠余款149895元，2014年10月29日被告给付100000元，截至2015年11月18日仍欠49895元。由被告的职工杨娟在对账单上签字确认。2014年被告与安平县恒鼎房地产开发有限公司签订河北省建设工程施工合同一份，承建了该公司开发的安平县五洲国际时代广场一期北区建设工程，项目经理为耿正义。原告为被告承建的该项目提供水泥，双方约定了水泥的价格，自2014年4月5日至2015年5月27日，共送水泥167吨，截至2015年11月10日欠款46490元。由被告的职工严华辉在对账单上签字确认。2014年9月15日被告与衡水精信房地产开发有限公司签订河北省建设工程施工合同一份，承建了该公司开发的精信致雅园1、2、5、6、7、8号楼、地下仓库及配套用房建设工程，黄晓昶为承包人代表。原告为被告承建的该项目提供水泥，双方约定了水泥的价格，自2014年8月29日至2015年8月13日，共送水泥125吨，截至2015年11月10日欠款35330元。由被告的职工严华辉在对账单上签字确认。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告在原告处购买水泥，支付原告水泥款及为原告出具对账单的事实，能够认定被告与原告就水泥的买卖达成了口头合同，该口头合同约定了产品名称、数量和单价。内容合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同一经达成即具有法律约束力，当事人均应依约履行全部义务。合同达成后，原告按合同约定履行了给付水泥的义务。被告收到水泥后未按约定付款，已属违约。应承担继续履行的义务。原告依据被告为其出具的对账单及收据要求被告给付水泥款303295元有据可依，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息损失17513元，经本院核对，不违反法律规定，本院予以支持。被告杜班建设集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜班建设集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告严东峰水泥款款303295元、利息损失17513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5828元，简易程序审理减半收取2914元，由被告杜班建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期满后的7日内，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  高嘉琦二〇一六年三月十五日书记员  李晶晶
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0403刑初111号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人魏某，无业。被告人李某，无业。上列二被告人均于2015年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）77号起诉书，指控被告人魏某、李某犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人魏某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月2日22时许，被告人魏某、李某骑电动车行至邯郸市丛台区四季青新村大乘路附近时与王某发生口角，被告人魏某、李某将王某打伤，经鉴定，被害人王某的损伤属轻伤二级。案发后，二被告人主动到公安机关投案，并赔偿了被害人经济损失，取得谅解上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定结论书、和解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某、李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人魏某、李某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人经济损失，取得谅解，故对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵华二〇一六年三月三十日书记员  张娟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民辖终23号上诉人(原审原告):林健。委托代理人:易民胜,北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托代理人:潘卫平,北京市盈科(广州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津贵金属交易所有限公司,住所地天津自贸区(空港经济区)环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。法定代表人:马满福,该公司总经理。委托代理人:刘晓光,该公司员工。委托代理人:蒋秀海,上海达晨律师事务所律师。上诉人林健因与被上诉人天津贵金属交易所有限公司期货欺诈责任纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院于2015年12月7日对管辖权异议作出的(2015)二中保民初字第83号民事裁定,向本院提出上诉,理由为:林健的起诉请求为依法确认天津贵金属交易所有限公司的白银交易形式属于非法期货,在天津贵金属交易所有限公司交易平台进行的交易无效。根据诉讼请求确定案由,本案争议的焦点是审查交易行为是否为非法期货交易,因此本案为期货纠纷,应当依据最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定(二)》由中级人民法院管辖。一审法院根据协议约定认为在天津贵金属交易所有限公司交易平台的交易并非期货交易,认定事实不清,据此将案件移送天津市滨海新区人民法院审理,处理不当。请求撤销一审裁定,本案由天津市第二中级人民法院审理。被上诉人天津贵金属交易所有限公司同意一审裁定。本院经审查认为,根据林健的起诉请求,其提起的是请求确认天津贵金属交易所有限公司在交易平台的交易模式性质的确认之诉。最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定(二)》第一条规定,“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件,由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。”本案中,被告天津贵金属交易所有限公司提交的营业执照显示,其经营范围不包括期货交易,其不属于期货交易所,且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件,因此,不符合上述规定应由中级人民法院管辖的情形。林健针对本案级别管辖提出的上诉理由依据不足,本院不予支持。一审裁定正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  刘莲芬审判员  齐子良二〇一六年三月二十四日书记员  王双伟
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁汤民初字第01145号原告刘承木，男，1968年6月11日生，汉族。被告万发虎，男，1968年8月29日生，汉族。原告刘承木与被告万发虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由代理审判员王波适用简易程序（小额诉讼），于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘承木与被告万发虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘承木诉称：2014年9月30日早晨，被告万发虎酒后驾驶苏A×××××号二轮摩托车与其驾驶的苏L×××××号小货车在汤山街道向阳公墓与建设村路口发生碰撞，造成二车车辆损坏、万发虎受伤的事故。后经交警部门认定万发虎负此次事故的次要责任。因本次事故造成了其车辆维修费、停车费等损失3060元，现要求万发虎赔偿。被告万发虎辩称，对交通事故发生的事实以及交警部门出具的事故责任认定书无异议，但原告刘承木主张的车辆维修损失过高。经审理查明：2014年9月30日18时10分许，原告刘承木驾驶苏L×××××号小货车沿南京市江宁区汤山街道向阳公墓路由北向南行驶至建设村级公路路口处，向东左转弯时，与沿建设村级公路由东向西行驶的被告万发虎醉酒后驾驶的苏A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏，万发虎受伤的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定刘承木承担主要责任，万发虎承担次要责任。刘承木所有的苏L×××××号小货车在事故发生后被送往修理厂维修，刘承木损失修理费1670元、停车费660元，合计2330元。另查明，被告万发虎在事故发生时驾驶的苏A×××××号二轮摩托车未投保交强险与商业三者险。2015年12月，原告刘承木向本院提起诉讼，要求被告万发虎赔偿其车辆受损产生的经济损失。审理中，刘承木为证明其主张的维修费，向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司出具的核定金额为1670元的机动车保险车辆损失情况确认书1份、合计金额为2300元修理费发票3张。万发虎对于机动车保险车辆损失情况确认书确认的维修金额予以认可，但对2300元修理费发票不予认可。因双方意见不一，致调解未成。上述事实，有道路交通事故认定书、汽车维修费发票、停车费收据、机动车保险车辆损失情况确认书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告刘承木驾驶机动车转弯时未能让直行车辆先行，且疏于观察，遇情况措施不当，是引发事故的主要原因，应负事故的主要责任。被告万发虎醉酒后驾驶机动车上路行驶，通过事发路口未减速慢行，是引发事故的次要原因，应负事故的次要责任。故刘承木因本次交通事故产生的损失，本院确定由万发虎承担30%的赔偿责任，其余70%的责任由刘承木自担。对于刘承木主张的停车费660元，符合法律规定，本院予以确认；其主张的车辆修理费，根据保险公司所作出的定损结论与万发虎的意见，本院确认为1670元，超出该金额的部分，本院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，万发虎驾驶的二轮摩托车未投保交强险，则本次事故交强险财产损失赔偿限额内的2000元应由其本人负责赔偿。超出此限额外的330元，亦应由万发虎赔付30%，即99元。故万发虎应赔偿刘承木因事故造成的车辆维修损失金额合计为2099元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告刘承木因本次交通事故产生的各项损失合计2330元，由被告万发虎赔偿2099元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告刘承木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为50元，由原告刘承木负担。本判决为终审判决。代理审判员 王 波二〇一六年三月十七日书 记 员 陆亚东
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72财保64号申请人：中国工商银行股份有限公司南京下关支行。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路*****号。代表人：刘宁，行长。被申请人：南京恒风船务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区清江西苑**号*单元***室。被申请人：林圣兵。被申请人：陈贤芳。申请人中国工商银行股份有限公司南京下关支行因与被申请人南京恒风船务有限公司、林圣兵、陈贤芳船舶抵押借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人南京恒风船务有限公司、林圣兵、陈贤芳所有的价值人民币1500万元的财产。申请人中国工商银行股份有限公司南京下关支行已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司南京下关支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、准许申请人中国工商银行股份有限公司南京下关支行的诉前财产保全申请；二、自即日起，冻结被申请人南京恒风船务有限公司、林圣兵、陈贤芳的银行存款人民币1500万元或查封、冻结其相应价值的其他财产；三、申请人中国工商银行股份有限公司南京下关支行应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 虹二〇一六年三月九日书记员 莫俊超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初3号原告东莞市大朗俊兴装饰材料店，住所地：广东省东莞市。负责人叶效平。委托代理人叶长虹，系广东凯顺律师事务所律师。被告东莞市泽隆装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人刘东红。被告刘东红，男，汉族，住湖南省涟源市。原告东莞市大朗俊兴装饰材料店诉被告东莞市泽隆装饰设计工程有限公司（以下简称“泽隆公司”）、刘东红买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶长虹，被告泽隆公司法定代表人被告刘东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告泽隆公司素有生意往来，2013年10月至2014年1月期间，被告泽隆公司拖欠原告货款165000元未付。2015年11月26日，泽隆公司与原告结算，确认相关欠款事实并签下还款计划书，被告刘东红作为该笔欠款的保证人在计划书上签名。被告泽隆公司偿还20000元后，余款一直未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告145000元及逾期还款违约金（从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计至实际清偿之日止）；2本案所有诉讼费用由两被告承担。两被告辩称，确认拖欠原告货款145000元，同意支付，但现没有能力偿还。刘东红本人对于在其股权额度范围内承担还款责任没有异议，在还款计划书的保证人处签名仅为确认货款金额，不是承担保证责任的意思表示。经审理查明：原告向泽隆公司送货，泽隆公司于2014年11月26日向原告出具还款计划书，计划书载明现泽隆公司确认未付东莞市大朗俊兴装饰材料店货款165000元，对该款项作如下还款计划：自2014年12月5日起，每月还款10000元，于当月5日前转账支付至叶效平账户。泽隆公司在还款人处加盖公章，刘东红在保证人处签名并书写身份证号码。被告泽隆公司分别于2015年2月28日、4月20日各支付10000元。以上事实，有原告提交的还款计划书、商品销售单及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与两被告对原告与泽隆公司存在买卖合同关系无异议，并确认尚拖欠145000元货款，本院予以确认。双方存在合法的买卖合同，应受到法律的保护及调整，被告泽隆公司接受原告的货物，应支付货款。泽隆公司向原告单方面出具还款计划书，属于其单方面做出的付款承诺，且其未按照该承诺付款，对原告要求泽隆公司支付货款145000元，本院予以支持。因被告泽隆公司未能及时支付原告货款，在出具了还款计划书后仍未能按其承诺支付货款，其违约行为给原告造成了利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求泽隆公司以145000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日2016年1月4日起支付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。关于刘东红是否应承担支付货款及利息的责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人未提出异议，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，刘东红在还款计划书的保证人处签名并留下身份证号码，其主张该行为仅是确认货款数额的主张不成立，对原告请求被告刘东红对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市泽隆装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市大朗俊兴装饰材料店货款145000元及利息损失（以145000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2016年1月4日起计至实际清偿之日止）；二、被告刘东红对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，原告已预交，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 孟 翯二〇一六年三月七日书 记 员 刘燕儿
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2013）开执字第00021-1号申请执行人贾平。被执行人万顺（湖南）置业发展有限公司。法定代表人宋祖文，总经理。申请执行人贾平与被执行人万顺（湖南）置业发展有限公司所有权确认纠纷一案，本院作出的（2012）开民二初字第03135号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院于2013年4月18日作出（2013）开民监字第00015号民事裁定书裁定对本院（2012）开民二初字第03135号民事判决书另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）开民二初字第03135号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  余志顺执行员  史科峰执行员  邓 平二〇一六年三月二十一日书记员  罗 琼
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初398号原告张金照，男，汉族，1960年11月12日生，住长葛市。被告黄占胜，男，回族，1973年1月30日生，住长葛市。委托代理人刘玉新，河南华灿律师事务所律师。原告张金照因与被告黄占胜民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告张金照，被告黄占胜的委托代理人刘玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2012年12月12日、2014年1月26日、2014年2月26日分三次向原告借款共计30万元，并出具有借条。2014年11月份，被告向原告还款5万元，下欠借款本金25万元及利息经多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款25万元并支付利息（利息自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金清偿完毕之日止）。被告辩称，被告下欠原告借款本金25万元属实，但原、被告并未约定借款利息。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条3份，证明原告分三次借给被告现金30万元，后被告于2014年11月份偿还借款本金5万元，下欠借款本金25万元未偿还。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告无异议，本院经审查后认为，该证据符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月12日、2014年1月26日、2014年2月26日，被告分三次向原告借款共计30万元，并出具借条三份。2014年11月份，被告给付原告借款5万元，下欠借款25万元经原告催要无果。2016年1月7日，原告诉至本院。诉讼中，原告申请撤回对被告张敏的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30万元的事实，有被告给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，依法应受法律保护。被告向原告借款30万元，已还款5万元，现尚欠原告借款25万元未还，故对原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明双方约定有利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但在原告主张被告还款后，被告仍未还款，给原告造成了一定损失，被告应从2016年1月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：一、被告黄占胜于本判决生效后五日内偿还原告张金照借款250000元，并支付利息（利息从2016年1月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。二、驳回原告张金照的其他诉讼请求。本案受理费5050元，由被告黄占胜承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李书军人民陪审员  王五周人民陪审员  朱广民二〇一六年三月二十五日书 记 员  史家雯
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民三初字第146号原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人周少明，该公司总经理。委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。被告邵东县旺家福超市，住所地邵东县两市镇解放路**号。经营者赵桂秋。委托代理人陈蓄芳，湖南起航律师事务所律师。原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告邵东县旺家福超市（以下简称旺家福超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司的委托代理人李延朝与被告旺家福超市的经营者赵桂秋及其委托代理人陈蓄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七匹狼公司诉称，原告依法享有第933429号“＋＋”、第1465385号“＋”、第706061号“”、第706062号“”、第706063号“”、第706064号“”、第3368418号“＋”、第1106380号“＋＋”等注册商标专用权。2002年3月，七匹狼商标被国家工商行政管理总局商标局认定为中国驰名商标，并被认定为“国家免检产品”及“中国名牌产品”，2004年、2005年被评为“中国500家最具有价值品牌”。多年来，原告在研发、市场推广、广告等方面投入巨大财力物力，七匹狼系列商标已在国内外具有极高知名度。经原告调查发现，被告在其经营的湖南省邵东县东风路与解放路交叉路口“旺家福超市”内公然大肆销售侵犯原告注册商标专���权的皮带，这些皮带使用了与原告商标相同或相似的商标，其做工粗糙，质量低劣，严重影响了原告的销售，损害了原告的品牌形象，也给原告造成了巨大损失。根据《中华人民共和国商标法》等有关法律的规定，被告应当承担相应法律责任。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告立即停止侵权；二、被告赔偿原告经济损失3万元及原告因制止侵权行为所支付的合理开支4000元；三、诉讼费用由被告承担。被告旺家福超市辩称，原告的起诉没有事实依据，被告超市没有销售涉案皮带，故对原告的诉讼请求及理由均不认可，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告七匹狼公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、（2012）厦鹭证松字0376号公证书。拟证明，七匹狼公司合法拥���第1465385号“＋”注册商标专用权。证据二、（2014）京信德内民证字第4386号公证书、购买取得票据及封存物品。拟证明，被告实施了销售侵害原告商标专用权商品的行为。证据三、（2009）京中信内民证字03015号公证书。拟证明，“＋＋”为驰名商标，知名度高，被告的侵权行为给原告带来的损失比较大。证据四、公证费及律师费发票，拟证明，七匹狼公司为调查制止被告侵权行为所支付的合理费用。经庭审质证，被告旺家福超市发表质证意见如下：对证据一、三无异议。对证据二有异议，被告从来未销售过该侵权产品。对证据四有异议，被告没有侵权行为，不必要承担原告的开支费用。被告旺家福超市在举证期限内向本院提交以下证据：杨志红个体工商户登记信息。拟证明杨志红有独立经营资格。原告对被告所提供的以上根据其质证意见为对其真实性、合法性予以认可，但对其证明目的有异议，原告所提供的销货卡是被告超市盖章的。经本院审查，对原告所提供的证据一符合证据三性的要求，故予以采信。对证据二，原告只能证明在旺家福超市购买过侵权产品，但该旺家福超市有多位经营者，原告起诉的经营者是赵桂秋，但购物发票上又是杨志红，其证据不能证实属赵桂秋侵权，该证据相互矛盾，不能作为证据采信。对证据三，国家工商行政管理总局商标局认定的驰名商标为使用在休闲服商品上，而本案被控侵权产品为皮带，故该份证据与本案无关，不予采信。对证据四，七匹狼公司未提交证据证明该合理维权费用仅因本案产生，本院将结合本案实际情况酌情认定合理维权费用。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：第1465385号“＋”商标的注册人为福建七匹狼制衣实业有限公司，核定使用商品为第25类，即童装、足球鞋、衣服吊带、皮带（服饰用）等商品。2003年1月26日，福建七匹狼实业股份有限公司受让该商标。经续展注册，第1465385号注册商标的注册有效期自2010年10月28日至2020年10月27日。2014年12月11日，北京市信德公证处出具（2014）京信德内民证字第4386号公证书，该公证书记载：北京金声玉振知识产权服务有限责任公司称其接受七匹狼公司的委托，向该公证处申请证据保全。2014年11月30日，北京市信德公证处的公证员刘珊珊与该处工作人员何姗及申请人的委托代理人吴雪，来到湖南省邵阳市邵东县东风路与解放路交叉路口名称标识为“旺家福超市”，由吴雪购买了皮带两条。取得编号为3012703的“旺家福超市销货卡”一张。发票代码为143001310128、���票号码为22402086的发票一张（发票上印章为：杨志红发票专用章）。邵东县个体工商户登记基本信息显示，杨志红系个体经营户，经营场所为邵东县两市塘旺家福超市二楼。经营范围为百货、五金零售。赵桂秋也为邵东县个体工商户，经营场所为邵东县两市镇解放路13号，名称为邵东县旺家福超市。经营范围为食品、百货、五金、服装、水果、烟酒等。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。第1465385号“＋”注册商标处于注册有效期内，合法有效，应当受到法律保护。本案原告七匹狼公司起诉的被告为邵东县旺家福超市，经营者为赵桂秋。但原告在购物公证过程中，所取得的购物发票（发票号码为22402086）上明确了收款人为杨志红，并盖有“杨志红发票专用章”，而不是经营者赵桂秋所出具的发票。邵东县工商部门的登记基本信息上显示杨志红也是个体工商��，其经营场所也是旺家福超市。原告所提供的（2014）京信德内民证字第4386号公证书和旺家福超市销货卡，只能证实原告的委托代理人和其公证人员在邵东县旺家福超市购买过侵权产品，而不能证实所购侵权产品的经营者为赵桂秋。因此，原告七匹狼公司起诉被告邵东县旺家福超市经营者赵桂秋销售侵权产品，并由其承担赔偿责任的证据不足。其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的诉讼请求。本案诉讼费650元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李玉芳审 判 员  李盛刚人民陪审员  刘丽明二〇一六年三月七日代理书记员  邹 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在��出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽03刑更250号罪犯刘元畴，男，1970年12月2日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。福建省仙游县人民法院于2011年8月15日作出（2011）仙刑初字第344号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处共同民事赔偿金人民币185447.18元，其中个人承担65451.94元，对其余部分负连带责任。该犯不服，提出上诉，本院于2011年10月18日作出（2011）莆刑终字第417号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年10月12日起至2016年10月11日止。该裁定发生法律效力后罪犯刘元畴于2011年12月6日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年3月24日作出（2014）莆刑执字第180号刑事裁定，以违规被一次性扣考核分3分，且未积极履行民事赔偿义务，悔罪表现一般为由，将该犯的减刑退回执行机关福建省莆田监狱。执行机关莆田监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯刘元畴民事赔偿履行低，且该犯间隔期内多次违规，悔罪表现差，建议不予减刑。本院认为，莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘元畴不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯萍萍代理审判员  王 寒代理审判员  郑飞鹏二〇一六年三月二十三日书 记 员  程 金
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1347号申请执行人陈静芬，女，1983年4月20日出生，住杭州市西湖区。被执行人黄佳源，男，1984年3月21日出生，住杭州市下城区。陈静芬诉黄佳源一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01024号调解书已经发生法律效力。权利人陈静芬向本院申请执行。本院于2015年06月04日立案执行。本案在执行过程中，将被执行人列入全国失信被执行人名单。另查明被执行人黄佳源暂无其他可立即执行的财产，申请人陈静芬亦未提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第1347号案终结本次执行程序。待被执行人黄佳源名下财产可处置时，申请执行人陈静芬可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  吴 昊执 行 员  周 波执 行 员  戴卫国二〇一六年三月三十日代书记员  许秋莹
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2823民初366号原告司伟民,男,汉族,1974年5月7日出生,甘肃省临洮县人,个体。被告张建辉,男,汉族,1977年11月11日出生,河南省周口市人,个体。被告段海艳,女,汉族,1976年4月16日出生,河南省周口市人,个体。与被告张建辉系夫妻关系。被告刘德同,男,汉族,1972年7月20日出生,河南省南阳市人,农民。原告司伟民诉被告张建辉、段海艳、刘德同民间借贷合同纠纷一案，本院于2O16年2月16日立案受理。本案依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司伟民，被告张建辉、段海艳、刘德同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司伟民诉称：2015年7月4日，被告从原告处借现金121000元，约定于2016年1月4日偿还，现还款时间已过，被告未履行还款义务，现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款121000元。2、诉讼费用由被告承担。被告张建辉辩称：认可向原告借款121000元的事实，但现在经济困难，没有能力偿还。被告段海艳辩称：被告与张建辉系夫妻关系，认可向原告借款121000元的事实，但是现在没有经济能力偿还。被告刘德同辩称：被告作为担保人，对于张建辉、段海艳尚欠原告的债务121000元，愿意承担担保责任。原告司伟民为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：欠据一份。证明：被告张建辉、段海艳向原告借款121000元及被告刘德同提供担保的事实。被告张建辉、段海艳、刘德同质证：认可，无异议。本院对该证据予以确认。被告张建辉、段海艳、刘德同庭审时未向法庭提供证据。经审理查明：2015年7月4日，被告张建辉、段海艳向原告借款121000元，承诺于2016年1月4日偿还，并出具欠据一份，由被告刘德同提供担保，还款时间届满后，经原告索要欠款无果，现原告诉至法院。本院认为：原告诉被告张建辉、段海艳民间借贷合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，被告张建辉、段海艳从原告处借款121000元，在承诺的还款期限内，并未偿还借款，故本院对原告要求被告张建辉、段海艳偿还借款121000元的请求，予以支持。被告刘德同在欠据中列明为担保人，但并未列明担保方式，视为连带担保责任，应对被告张建辉、段海艳承担偿还借款的责任，承担连带支付责任。根据《中华人民共和国民事通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告张建辉、段海艳于本判决生效后立即向原告司伟民偿还借款121000元。被告刘德同对上述债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1360元，由被告张建辉、段海艳、刘德同承担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  朱宪伟二〇一六年三月十七日书记员  高 威
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣06执保13号原告中国工商银行股份有限公司鹰潭江铜支行。住所地：江西省贵溪市贵冶生活北区。统一社会信用证代码91360681491731341Q。法定代表人：邵娜，该支行行长被告江西井冈园林实业发展有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道5号2幢商场301室。法定代表人：汪东红被告汪东红。被告汪卫一。被告郑金根。被告王晓英。被告盛燕。被告高松林。被告刘道华。被告蔡晓枫。被告吉安市万源泰投资有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区广场北路1号1、2栋1-02室。法定代表人：刘汉平。被告吉安市宏泰投资有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道5号2栋商场101-2室。法定代表人：刘汉平。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鹰潭江铜支行诉被告江西井冈园林实业发展有限公司、汪东红、汪卫一、郑金根、王晓英、盛燕、高松林、刘道华、蔡晓枫、吉安市万源泰投资有限公司、吉安市宏泰投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被告江西井冈园林实业发展有限公司、汪东红、汪卫一、郑金根、王晓英、盛燕、高松林、刘道华、蔡晓枫、吉安市万源泰投资有限公司、吉安市宏泰投资有限公司所有的价值20000万元人民币的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告江西井冈园林实业发展有限公司、汪东红、汪卫一、郑金根、王晓英、盛燕、高松林、刘道华、蔡晓枫、吉安市万源泰投资有限公司、吉安市宏泰投资有限公司所有的价值20000万元人民币的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢秋荣审 判 员  彭先庆代理审判员  夏丹林二〇一六年三月三十日书 记 员  杨 柳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初2717号原告广州盛强国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号1224房。法定代表人詹锋。委托代理人詹锦玲，女，1977年3月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系公司员工。被告佛山市钜牛金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇新栏路127号。法定代表人区建业。原告广州盛强国际货运代理有限公司与被告佛山市钜牛金属制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹锦玲到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月19日双方签订协议，之后原告多次向被告提供拖车服务，被告至今尚欠722993元未予支付。请求法院判令被告支付原告拖车运输费722993元并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告将请求的运输费用变更为682063元。被告未答辩。原告向本院提交以下证据：1.合同，证明原告承接被告的经济合作合同，原告为被告承运货物；2.对账单，证明从2014年3月至2015年9月被告所委托拖车提供服务的账单，每月分别对账的，共计956809元，已经支付了274746元，2014年7、8月通过电子邮件发放的；3.支票，证明被告邮递给原告，但实际为空头支票；4.托运单，证明原告委托深圳公司为被告运输。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告向本院提交的证据14，能向本院说明证据的合法来源，证据无明显伪造、变造的痕迹，载明的内容与本案存在关联，予以采信。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2014年3月19日，原、被告签订《拖车运输协议书》，约定原告为被告提供拖车服务，单价为2180元/柜，运输费用在4个月内结算。协议签订后，原告委托第三人深圳市奕鹏物流有限公司为被告提供运输服务至2015年4月。因被告未支付货款共计722993元，原告于2016年3月3日向本院提起本案诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订《拖车运输协议书》未违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体和他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告按照约定提供了运输服务给被告，被告应按照约定的金额向原告支付运输款，其未予足额支付，构成违约，原告要求其承担给付款项的违约责任符合法律规定，应予准许。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市钜牛金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州盛强国际货运代理有限公司运输费用722993元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5514.97元（原告已预交），由被告佛山市钜牛金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  龚国旗二〇一六年三月三十一日书记员  卢致慧
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0521民初47号原告：陈某，女，1974年3月11日出生，汉族，住所地：合浦县。被告：邓某，男，1973年5月6日出生，汉族，住所地：合浦县。本院在审理原告陈某诉被告邓某关于离婚纠纷一案中，发现原告于1974年3月11日出生，至1994年2月1日止，原告陈某未满20周岁，不符合法定结婚条件，原告陈某与被告邓某不属于事实婚姻。本院认为，原告陈某与被告邓传兰不符合事实婚姻的条件，也未办理结婚登记手续，故原告陈某向本院提起的离婚诉讼不符合法定起诉条件。依照《民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第��百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费300元，减半收取300X元，由原告陈某负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  覃会红二〇一六年三月三十日书记员  黄雅媚
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2015）周商初字第723号原告淄博康信房地产开发有限公司。被告刘彬。原告淄博康信房地产开发有限公司与被告刘彬追偿权纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告淄博康信房地产开发有限公司委托代理人胡继业到庭参加诉讼。被告刘彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄博康信房地产开发有限公司诉称，2013年1月4日，被告刘彬由我公司为其担保与中国银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“中国银行周村支行”）签订个人购房借款/担保合同一份，约定被告刘彬从中国银行周村支行贷款370000.00元用于购买我公司商品房一套。借款发放后，被告刘彬未按约还款，拖欠中国银行周村支行本金及利息，中国银行周村支行宣布贷款提前到期，我公司作为担保人履行担保责任代其偿还了借款本息352240.98元。该垫付款我方多次向被告追偿未果，为此诉请法院依法判令：被告刘彬偿还我垫付款352240.98元并承担本案诉讼费用。被告刘彬未答辩。经审理查明，2013年1月4日，中国银行周村支行与原告淄博康信房地产开发有限公司及被告刘彬签订个人一手住房贷款合同一份，合同约定：刘彬向中国银行周村支行借款370000.00元用于购买周村康信朝阳花苑C3幢1单元010502号房屋一套，借款期限为240个月即自2013年1月4日至2033年1月4日止；贷款人在同意借款人提款申请后，将全部贷款划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户即淄博康信房地产开发有限公司账户内；本合同项下的偿还方式为按月等额本息还款，借款人自发放第二个月开始按月还款，以实际放款日的对应日为结息日和付款日；本合同项下借款利率为浮动利率，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，每满一个周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按约定按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息提前到期，并要求保证人承担保证责任。保证人淄博康信房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；上述合同签订后，根据合同约定，中国银行周村支行于2013年1月4日向被告刘彬发放贷款370000.00元直接付至淄博康信房地产开发有限公司账户内，刘彬为中国银行周村支行出具借款凭证一份。贷款发放后，刘彬未按约定还款构成违约，中国银行周村支行宣布贷款提前到期并要求保证人淄博康信房地产开发有限公司承担保证责任。淄博康信房地产开发有限公司于2015年10月10日、11月10日履行担保责任，从淄博康信房地产开发有限公司保证金账户中支付刘彬所欠中国银行周村支行贷款本息352240.98元。原告淄博康信房地产开发有限公司履行了担保责任后向被告刘彬追偿未果，为此提起诉讼。上述事实有原告提供的个人一手住房贷款合同、商品房买卖合同、借款凭证、中国银行转账支票、贷款回单及原告的庭审陈述在卷证实。本院认为，中国银行周村支行作为债权人与被告刘彬、保证人淄博康信房地产开发有限公司签订的个人一手住房贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告淄博康信房地产开发有限公司作为保证人在债务人刘彬未按约还款的情况下向中国银行周村支行承担了保证责任，其有权向债务人刘彬追偿，故对原告要求被告刘彬偿还垫付款352240.98元的诉讼请求本院予以支持。被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告刘彬于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博康信房地产开发有限公司为其垫付的贷款本息352240.98元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6584.00元、申请诉讼保全费2281.00元，两项共计8865.00元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李钦明审 判 员  马 菲代理审判员  陈 雪二〇一六年三月八日书 记 员  刘苗苗
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0122民初346号原告成都名典风尚家私有限公司。住所地：成都市崇州市。法定代表人湛明学，总经理。委托代理人刘自强，四川科信律师事务所律师。被告屈朗，男，1969年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市。原告成都名典风尚家私有限公司（以下简称名典公司）诉被告屈朗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告名典公司的法定代表人湛明学及其委托代理人刘自强到庭参加诉讼，被告屈朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名典公司诉称，原告系生产电视柜等家具的厂家，被告系原告产品西北地区总代理。被告在经销原告产品时，因资金不足从2014年2月起拖欠原告货款，原告念及长期合作关系，同意以欠款方式先期发货。被告于2014年8月30日向原告出具欠条一份，载明其欠原告25万元，并承诺在2015年8月30日结清欠款。被告出具欠条后，原告将货物交予被告，现已超过还款期限，但被告仅履行了部分还款义务，此后双方再次于2015年12月24日签订了对账协议，载明被告仍欠原告180760元，但这次对账后，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款180760元。2、判令被告支付自起诉之日起至履行完毕之日止的银行同期贷款利息。被告屈朗未作答辩。经审理查明，原告系生产厂家，被告系其经销商，2014年8月30日，被告出具欠条一张，载明：“今欠到名典风尚湛明学现金共计贰拾伍万元正，此款在2015年8月30日结清，超期按1‰支付利息”。欠条出具后，被告未期支付欠款，原告遂从被告处拉回了价值69240元的货物。2015年12月24日，双方又进行了对账，确认被告尚欠原告180760元。上述事实，有原告的陈述及原、被告身份信息、欠条、货款对账协议、送货单等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告虽然没有签订书面合同，但根据原告提交的欠条、货款对账协议、送货清单等证据，可以确认双方存在买卖合同关系，被告屈朗出具欠条后未按约定付款，此后双方再次对账，故应以最后一次对账的金额180760元作为被告的欠款数额，双方最后一次对账协议未约定付款时间，原告有权随时要求被告履行支付义务，故对原告要求被告支付货款180760元的请求予以支持。被告迟延付款的行为给原告造成了利息损失，其应当支付相应的资金的占用利息，原告要求被告支付自起诉之日起至履行完毕之日止的银行同期贷款利息并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告屈朗于本判决生效之日起十日内向原告成都名典风尚家私有限公司支付货款180760元及利息，利息计算方法为：以180760元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月6日起计算至该款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由被告屈朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  易炜二〇一六年三月十四日书 记 员  夏东
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1225民初611号原告：程加东（又名程家东），男，1979年9月28日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。委托代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。被告：刘涛（又名刘洋），男，1980年6月12日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。原告程加东诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由代理审判员宋权适用简易程序并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告程加东及其委托代理人王礼锋到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程加东诉称：原、被告系朋友关系，2013年2月9日被告因经营资金短缺向原告借款26000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，被告出具借条一张。后原告经多次催要，被告予以拒绝，故诉讼来院。刘涛辩称：这钱是赌博帐，我是在赌场上借原告20000元，后来我去原告家中打了这张借条，我小名叫刘洋。这几年我找原告还钱，但找不到人，现在我可以还他钱，先还20000元，余下6000元先欠着，等我有钱再还。本院经审理查明：刘涛于2013年2月9日向程加东出具了一张本金26000元的借条，并约定月利率为2%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程加东要求刘涛返还借款，有借条佐证，刘涛亦承认借款事实，本院予以支持。刘涛辩称该笔借款系赌债，但未提供证据证明，故本院不予认可。双方约定月利率2%，即年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告程加东借款26000元，利息18720元；以后利息自2016年2月10日起，按照年利率24%计算至该笔借款实际付清之日止；如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由刘涛负担459元，本院减收459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员 宋 权二〇一六年三月二十二日书 记 员 陆云安附（2016）皖1225民初611号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知事项一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；帐号：13×××47；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官宋权（联系电话：0558－680****；通讯地址：安徽省阜南县人民法院曹集人民法庭；邮政编码236300。）
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第01334号申请执行人：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司。法定代表人：温淳，系该公司经理。被执行人：王长日，男。被执行人：唐四海，男。本院在执行大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司与王长日、唐四海追偿权纠纷一案中，在执行期间，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出其有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第1153号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吕 萍执行员 谭秀峰执行员 王树楠二〇一六年三月二十日书记员 于一超
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2328民初164号原告朱丽，其余略。（未到庭）委托代理人李高惠，其余略。代理权限：特别授权。被告王达玉，其余略。（经公告送达未到庭）。被告蹇世华，其余略。原告朱丽诉被告王达玉、蹇世华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年4月依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱丽的委托代理人李高惠、被告蹇世华到庭参加诉讼，被告王达玉经公告送达未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年8月，因蹇世华的银行贷记卡到期必须还，故被告向原告借款12万元，并出具借条一张，用署名蹇世华的“建设用地规划许可证”作抵押，说好次日重贷就还清，但因贷款数额违规取消使用权，到如今分文未付。诉请：1、判决被告偿还原告借款本金人民币壹拾贰万元整，及向原告支付从2013年8月起至本金全部偿还之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告朱丽在举证期限内提交下列证据：一、原告身份��复印件，证明原告身份情况。二、借条原件，证明原、被告之间借贷关系的事实。三、建设用地规划许可证复印件，证明王达玉借款的时候拿建设用地规划许可证抵押借钱的事实。被告王达玉经公告送达未到庭，亦未在举证和答辩期内提交答辩和证据。被告蹇世华辩称：王达玉给朱丽借钱的时候我不知道，在2013年的时候我与王达玉已经处于分居状态，这个是王达玉个人债务，不属于家庭债务，王达玉借这个钱没有用于家庭开支，我的借记卡是我自己在用，自己在还，原告诉状的陈述不是事实，原告诉状中称被告用建设用地证抵押，但我处置房产的时候我都找不到许可证，直到今天我才知道这个证被王达玉私自拿去抵押，我不知道这个事情，王达玉向被告所借款项，没有经过我的同意认可，所借款没有用于家庭开支，我并未享受这个借款，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求，请求法庭追回这建设用地规划许可证给我。被告蹇世华在举证期限内提交如下证据：一、离婚协议复印件，证明2013年我与王达玉曾经写过离婚协议，当时王达玉保证她所欠债务自己承担。二、离婚证复印件，证明二被告在2014年4月办理离婚手续。经审理查明，2013年8月，被告王达玉向原告朱丽借款120000元，并向原告出具借条一张，在借条上签名捺印，欠条载明“今借到朱丽人民币壹拾贰万（120000）元整，此据借款人：王达玉2013年8月。”双方未约定还款期限、未约定利息。被告蹇世华的建设用地规划许可证在原告朱丽手中。同时查明，被告王达玉与被告蹇世华原系夫妻关系，双方于2014年4月办理了离婚手续。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的身份���复印件、借条原件、建设用地规划许可证复印件，被告蹇世华提交的离婚协议、离婚证在卷印证，并经举证、质证，可以采信。本案争议焦点：利息是否支持，被告蹇世华是否承担责任？本院认为，原告朱丽主张被告王达玉向其借款，并有借条相互印证，被告王达玉理应向原告偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金的要求本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告该项诉请本院依法不予支持。被告蹇世华是否承担责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债���人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负之债务，要主张该债务为个人债务的应当承担相应的举证责任。本案中，被告蹇世华未能证明该债务属被告王达玉的个人债务，且其与王达玉之间的约定原告朱丽并不知晓，二被告离婚系在该借款产生后，该借款应当视为夫妻共同债务。故对被告蹇世华的辩解理由不予支持，因此，被告蹇世华应当对被告王达玉所借原告朱丽的120000元借款承担连带清偿责任。据此，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”。第一百零八条“债务应当清偿。”的规定及上述理由，判决如下：一、由被告王达玉向原告朱丽清偿借款本金人民币120000元。二、被告蹇世华对王达玉所欠原告朱丽借款120000元承担连带清偿责任。三、驳回原告朱丽的其余诉讼请求。上述给付义务，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王达玉承担。��不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。审 判 长  韦双全审 判 员  黄贵榜人民陪审员  姚国祥二〇一六年三月十三日书 记 员  黄桂玲第4页共5页
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬东执民字第345号申请执行人宁波华安担保有限公司被执行人丁静飞，本院依据已经发生法律效力的（2012）甬东商初字第01015号，依法向被执行人丁静飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁静飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁静飞（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结丁静飞（证件号码：）在省农信社的10×××38的存款人民币119149.16元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年三月十四日书记员  陈莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终730号上诉人（原审起诉人）：广东粤合矿业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：马月明，董事长。委托代理人：葛向荣，国信信扬律师事务所律师。上诉人广东粤合矿业有限公司因不服广东省广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初668号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广东粤合矿业有限公司上诉称，本案中，上诉人提供银行转账的方式向上海加都商业管理有限公司（以下简称加都公司）提供借款，案件的主要证据为银行转账凭证和《往来款询证函》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”和第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，可知：1、原告可以“仅依据金融机构的转账凭证”提起民间借贷纠纷；2、若被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；3、若被告提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院依法受理本案。经审查，2016年1月13日，原审法院收到上诉人的起诉状。上诉人以加都公司借款未还引起纠纷为由向原审法院提起民事诉讼，要求加都公司返还借款。本院经审查认为，上诉人主张加都公司向其借款，提供了其通过银行向加都公司转账的相关材料，即有款项往来的证据，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院应该受理上诉人的起诉。至于转账款项的性质，则属于实体审查范围。原审法院认定上诉人以借款合同纠纷为由向该院提出起诉缺乏法律事实根据，裁定对上诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。本案为借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据上诉人提供的材料显示，双方当事人对履行地点没有进行约定，本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币的一方，其住所地广州市越秀区东华东路菜园西街4号6楼为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初668号民事裁定；二、本案由广东省广州市越秀区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年三月二十二日书记员  吴菲菲