西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第06948号（2015）雁民初字第06948号原告：西安雁塔银通小额贷款股份有限公司。法定代表人：胡南，该公司董事长。委托代理人：忽鲲，男，1975年11月25日出生，汉族，该公司经理。委托代理人：屈保印，陕西汉典律师事务所律师。被告：西安博帆贸易有限公司。法定代表人：郭际，该公司总经理。被告：陕西华亿融资担保有限公司。法定代表人：张萌，该公司董事长。委托代理人：刘晓健，男，1982年2月22日出生，汉族，该公司副总经理。委托代理人：李明雕，男，1979年12月10日出生，汉族，该公司法务专员。原告西安雁塔银通小额贷款股份有限公司（以下简称银通小额贷款公司）诉被告西安博帆贸易有限公司（以下简称博帆公司）、陕西华亿融资担保有限公司（华亿担保公司）借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，本院公开开庭进行了审理。原告银通小额贷款公司的委托代理人忽琨、屈保印、被告博帆公司的法定代表人郭际均到庭参加了诉讼，被告华亿担保公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银通小额贷款公司诉称，2011年9月29日原告银通小额贷款公司与被告博帆公司、华亿担保公司签订《借款合同》,约定银通小额贷款公司向博帆公司发放贷款3000000元，贷款期限2个月，自2011年9月30日起至2011年11月29日，华亿担保公司承诺对该笔贷款承担连带保证责任，同日，就该笔贷款银通小额贷款公司与华亿担保公司签订了《保证合同》。合同签订后，银通小额贷款公司依约向博帆公司发放了贷款。因博帆公司到期未偿还贷款，银通小额贷款公司与博帆公司、华亿担保公司又将《借款合同》、《保证合同》续签，将该笔贷款期限增加至2013年2月29日。2013年2月29日银通小额贷款公司与博帆公司、华亿担保公司签订《借款展期合同》，约定将该笔贷款展期至2013年8月29日，华亿担保公司为保证人，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。银通小额贷款公司多次催要二被告还清贷款、付清利息，但其仅支付部分利息。故诉至法院，请求判令：1、被告博帆公司偿还贷款3000000元，支付贷款利息、罚息1431864.68元（从2011年9月30日至2015年8月12日，实际主张至实际给付之日）；2、被告华亿担保公司承担连带担保责任；3、二被告承担本案诉讼费。被告博帆公司辩称，其于2011年9月30日向原告借款3000000元并签订了借款合同，由于公司经营不善，截止庭审当天，其分两三次（具体次数记不清）向原告还款1000000元本金及利息几十万（具体数字记不清），本案中华亿担保公司作为其与原告之间的借款承担连带保证责任。被告华亿担保公司经本院合法传唤未到庭，但其向本院陈述，原告诉状所列事实属实，关于原告提交的借款合同及保证合同均属实；关于原告提交的催收律师函，因华亿担保公司内部存在交接，其内部员工没有见过该律师函；华亿担保公司目前没有原告提交的借款合同和保证合同；关于原告提交的借款合同中约定的利息属实。经审理查明，原告与二被告分别于2011年9月29日、2011年11月30日、2012年2月29日分别签订《借款合同》及《保证合同》各三份；贷款人均为银通小额贷款公司，借款人均为被告博帆公司，保证人均为被告华亿担保公司。其中，2011年9月29日的《借款合同》载明，被告博帆公司向原告申请贷款3000000元，贷款种类为经营周转贷款；贷款期限为两个月，自2011年9月30日至2011年11月29日止。2011年9月30日，原告依约向被告博帆公司发放了贷款。2011年11月30日的《借款合同》贷款期限为三个月，自2011年11月30日至2012年2月29日。2012年2月29日的《借款合同》贷款期限为12个月，自2012年2月29日至2013年2月29日止。原告提交的上述3份《借款合同》第4.1条均约定贷款利率为年利率18%；合同第9.1条均约定了借款人未按期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率在约定的利率基础上加收30%；合同第10条约定保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；合同一式四份，合同当事人和有关方各执一份；被告华亿担保公司均在保证人处加盖印章。3份《保证合同》的签订日期与上述3份《借款合同》相对应，约定华亿担保公司对被告博帆公司的偿还义务承担连带责任；保证期限为二年，自借款合同履行期届满之日起计算。原告与二被告于2013年2月29日签订《借款展期合同》及《保证合同》，贷款人为银通小额贷款公司，借款人为被告博帆公司，保证人为被告华亿担保公司；约定将原借款合同项下的借款本金进行展期，金额为3000000元，展期六个月，展期后，借款到期日期为2013年8月29日；展期期间的贷款利率仍执行借贷双方约定的利率；借款展期后，利息按月（季）支付，展期到期一次性（分次）偿还本金。同日，原告与二被告签订《保证合同》，约定由被告华亿担保公司对被告博帆公司的偿还义务承担连带责任；保证期间为二年，自借款合同履行期届满之日起计算。被告博帆公司称上述所有《借款合同》中就利息未做明确约定，利息一栏内容为空白，其提交2011年9月29日、2013年2月29日2份《借款合同》的照片打印件，证明双方在借款合同中利率一栏内容为空白。原告银通小额贷款公司因被告博帆公司未提交《借款合同》的原件故对该份证据不予认可。原告提交博帆公司利息计算清单，载明截止2015年8月12日，被告博帆公司利息共计2089500元，原告实收利息1270000元，下欠819500元，产生罚息612364.68元。被告博帆公司对利息计算清单的真实性认可。经询，原告与被告博帆公司均认可2011年9月29日的借款合同为借款，其余三份合同均为展期合同，实际的本金为3000000元。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、支付凭证、利息计算清单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告银通小额贷款公司与被告博帆公司、华亿担保公司签订的《借款合同》及《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按合同约定履行义务。被告博帆公司称原告与其签订《借款合同》时均未约定利息，其未提交相应证据的原件，故本院对其该项辩称依法不予采信。原告银通小额贷款公司依约向博帆公司发放了贷款本金3000000元。被告博帆公司在取得借款后应当按照合同约定向原告银通小额贷款公司履行还款义务。故对于原告诉请主张被告博帆公司偿还借款3000000元，利息、罚息1431864.68元及从2015年8月12日至实际给付之日按照合同约定的利息、罚息，本院依法予以支持。关于原告诉请主张被告华亿担保公司承担连带担保责任一节，因原告与被告华亿担保公司签订《保证合同》均约定被告华亿担保公司对被告博帆公司的偿还义务承担连带责任，故本院对原告的该项诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西安博帆贸易有限公司于本判决生效十日内向原告西安雁塔银通小额贷款股份有限公司支付借款本金3000000元，利息、罚息1431864.68元及从2015年8月12日至实际给付之日按照《借款合同》约定的利息、罚息。二、被告陕西华亿融资担保有限公司就被告西安博帆贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42255元，由被告博帆公司承担。因原告已预交，博帆公司应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹代理审判员 王 伟人民陪审员 张广乾二〇一六年三月十五日书 记 员 方 嫒