wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈河民五初字第1868号原告：夏靖，无职业。委托代理人：韩天宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：李庆民。被告：刘凤。原告夏靖与被告李庆民、刘凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法组成由审判员杨芳担任审判长，代理审判员高山主审，人民陪审员王唤平参加评议的合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人韩天宇到庭参加诉讼。被告李庆民、刘凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2013年10月14日，原告与被告签订了一份《借款协议》，该份《借款协议》约定：被告向原告借款的本金为61898元，借款期限为2013年11月15日至2015年4月15日，每月还款4057.76元,共计应还款18个月。二被告为夫妻关系，为共同借款人，该份《借款协议》同时约定因履行该份《借款协议》引发争议时具有管辖权的法院系沈阳市沈河区人民法院。协议签订后，原告依约全面、及时地履行了各项合同义务，将款项给付被告，然被告却违反了约定，于2014年2月15日起便不再还款。鉴于被告的根本违约行为，原告多次以电话及上门等方式对被告进行债务催收，并于2014年8月13日，委托北京大成（沈阳）律师事务所通过发送催款律师函的方式向被告主张权利，且该催款函件已妥投。然原告的种种努力均未促使被告依约还款。被告逾期日为2014年2月15日，截止到庭审之日，逾期天数756天，月供4057.76元，剩余本金：51581.67元，剩余利息：9284.73元，违约金：10550.18元。利息主张到2016年3月14日。以后的利息按约定计算。诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告返还原告借款本金、利息、违约金等各项合计71416.58元人民币（暂计至2016年3月12日，其余利息、违约金等款项待计算至被告实际给付之日止，其中，剩余本金：51581.67元，剩余利息：9284.73元，违约金：10550.18元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告李庆民、刘凤均未答辩。经审理查明，2013年10月14日，原告与二被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款本金61898元,借款期限为2013年11月15日至2015年4月15日，每月还款4057.76元,共计应还款18个月。协议还约定管辖法院为沈河法院。原告于同日向被告转款50000元。被告（甲方）还于同日与乙方信和汇金信息咨询（北京）有限公司、丙方信和汇诚信用管理（北京）有限公司、丁方信和惠民投资管理（北京）有限公司签订一份《信用咨询及管理服务协议》，该协议第一条五款约定，甲方应向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费。第五条约定，甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费6067.98元,向丙方支付审核费951.84元,向丁方支付服务费4878.18元,三方合计收费11898元。经甲方同意,甲方授权乙方在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除。被告已支付三期共12173.28元，自2014年2月15日起未还款。上述事实，有当事人的陈述、借款协议、银行对账单、律师函等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，原告提供的相关证据能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。虽借款期限未届满，但根据双方合同的约定，被告逾期履行还款义务原告有权提前终止协议并要求被告提前履行还款义务，故原告有权请求被告返还借款并支付利息。关于借款本金数额问题，应以实际交付金额人民币50000元作为借款本金，至于原告主张其代替被告交纳的咨询费、审核费、服务费，因与本案借款合同非同一法律关系，本院不予处理。关于利息问题，双方在《借款协议》中约定了月还款额，同时又约定了罚息和逾期违约金，原告诉讼主张的利息、罚息、违约金已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护，故被告应自2014年2月15日起给付原告利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆民、刘凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏靖借款本金人民币37826.72元；二、被告李庆民、刘凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏靖借款本金人民币37826.72元的利息（自2014年2月15日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告夏靖其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，公告费800元由被告李庆民、刘凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 芳代理审判员 高 山人民陪审员 王唤平二〇一六年三月十五日书 记 员 付 琼
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2015)尚商初字第1088号原告陆书香（曾用名陆淑香），住尚志市。被告尹成敏，现下落不明。被告尹燕奎，现下落不明。被告高玉芝，现下落不明。原告陆书香与被告尹成敏、尹燕奎、高玉芝民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月13日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月25日公开开庭进行了审理,原告陆书香到庭参加诉讼,被告尹成敏、尹燕奎、高玉芝经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:2008年9月3日，被告向原告借款24万元，并出具借据，约定月利率1.5%，被告尹成敏用房照提供抵押担保。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告尹成敏、尹燕奎偿还借款24万元及嗣后利息；被告高玉芝承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张事实成立，庭审中出示了2008年9月3日借据。证明被告尹燕奎、尹成敏向原告陆书香（陆淑香）借款24万元，约定月利率1.5%，被告高玉芝为担保人。被告尹成敏、尹燕奎、高玉芝未答辩、未提供证据。经审理，本院确认以下事实：被告尹成敏与尹燕奎系父子关系，被告尹燕奎与被告高玉芝在本案借款时系夫妻关系，后离婚。2008年9月3日，被告尹燕奎及尹成敏向原告借款24万元，约定月利率1.5%，被告高玉芝为保证人。此款至今未还，原告多次索要未果，故原告诉请被告尹燕奎及尹成敏偿还借款24万元，并按照约定的月利率1.5%给付起诉之后的利息；被告高玉芝承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。本院认为：原告提供了三被告出具的欠条，证明被告尹成敏、尹燕奎向原告借款以及被告高玉芝提供保证担保的事实。三被告在接受本院送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告与被告尹成敏、尹燕奎之间的借贷关系、与被告高玉芝之间的保证关系成立。借款时对被告高玉芝的保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告高玉芝应承担连带责任保证，原告要求被告按照约定的月利率1.5%给付起诉之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尹成敏、尹燕奎应当偿还原告借款本金24万元，利息按照月利率1.5%，自2015年8月13日起计算至实际给付之日；被告高玉芝对上述本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、>第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹成敏、尹燕奎于本判决生效之日起五日内给付原告陆书香借款本金24万元；二、被告尹成敏、尹燕奎于本判决生效之日起五日内给付原告陆书香借款利息，以前项所述本金为基数，自2015年8月13日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止；三、被告高玉芝承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4 900元，由被告尹成敏、尹燕奎、高玉芝负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤审 判 员  宋世田人民陪审员  王金辉二〇一六年三月三十日书 记 员  迟 冰
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书(2015)卢民初字第2045号原告李建民，男，1987年11月20日出生，汉族，现住卢龙县。委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司。地址卢龙县卢龙镇东门外大街。组织机构代码754016471。负责人曹宝军，系该公司经理。委托代理人付林，该公司职工。原告李建民与被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告李建民及其委托代理人俞贺云、被告的委托代理人付林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月19日，我为自有车辆冀Ｃ×××××在被告处投保了交强险和371250元机动车损失险，保险期间一年，自2014年5月20日零时起至2015年5月19日24时止。2015年1月30日12时30分许，我驾驶冀Ｃ×××××重型自卸货车沿沿海路由西向东行驶至杨井上村东时，与前方同向行驶司机张海春驾驶的被告吉丰公司所有的冀Ｃ×××××、被告张富春所有的冀CU9**挂重型半挂牵引车追尾相撞，后同向行驶的司机ＸＸ驾驶的被告王路所有的冀Ｃ×××××重型自卸货车又与我驾驶的冀Ｃ×××××重型自卸货车追尾相撞，造成我和ＸＸ受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经乐亭县公安交通警察大队认定，第一次撞击我负主要责任，张海春负次要责任，第二次撞击ＸＸ负主要责任，我负次要责任。此次事故给我造成经济损失如下：车损91757元，公估费2753元，拆解费9000元，施救费5000元，合计108510元。上述损失因未能与被告达成协议，故向法院起诉，要求被告依法赔偿上述损失。被告辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见。原告的车在我公司投保了车损险，限额为371250元并不计免赔。我公司同意在原告驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下承担合理合法损失。原告车辆超载，应增加免赔率10%，公估费、诉讼费不属于理赔范围。原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1、原告李建民身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证复印件各1份，证明原告的身份。2、乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明事故责任。3、保单复印件2份，证明原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险。4、乐亭县价格认证中心鉴定结论书1份，公估费票据1张，证明原告李建民的车损为91757元，花公估费2753元。5、拆解费和施救费票据各1张，证明原告所花拆解费、施救费情况。6、修理费和配件费票据各1张，证明原告所花修理费情况。被告对原告提供的证据发表如下意见：公估报告属于单方委托，程序不合法，我公司不予认可。公估费不属于理赔范围。不认可拆解费。施救费过高，应根据河北省道路施救标准计算。对车辆修理费发票不认可，没有修理清单，也非同一单位。对其他证据没有意见。原告提交的证据具有客观性、合法性、与本案关联性，本院予以确认。经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：原告所有的冀Ｃ×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，车损险限额为371250元，保险期间自2014年5月20日0时起至2015年5月19日24时止。2015年1月30日12时30分许，原告李建民驾驶冀Ｃ×××××重型自卸货车顺公路由西向东行驶至沿海路杨井上村东时与同向行驶张海春驾驶的被告张富春所有的冀Ｃ×××××/被告吉丰公司所有的冀CU9**挂重型半挂牵引车追尾相撞后，同向行驶的ＸＸ驾驶的被告王路所有的冀Ｃ×××××重型自卸货车又与原告李建民驾驶的冀Ｃ×××××重型自卸货车追尾相撞，同时ＸＸ驾驶的冀Ｃ×××××重型自卸货车又与同向行驶的贺建北驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车相撞，造成ＸＸ、原告李建民受伤及四车损坏的交通事故。此次事故经乐亭县公安交通警察大队认定，原告李建民负冀Ｃ×××××重型自卸货车与冀Ｃ×××××/冀CU1**挂重型半挂牵引车事故的主要责任，张海春负次要责任，ＸＸ负冀Ｃ×××××重型自卸货车与冀Ｃ×××××重型自卸货车事故的主要责任，原告李建民负次要责任，ＸＸ负冀Ｃ×××××重型自卸货车与冀Ｂ×××××重型自卸货车事故的主要责任，贺建北负次要责任。此次事故给原告造成的经济损失为：车损91757元，公估费2753元，拆解费9000元，施救费5000元，合计108510元。2015年8月11日原告李建民诉来本院，要求被告赔偿其经济损失。另查明，在（2015）卢民初字第1190号案件中，本院已判决中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司等赔偿原告车辆损失23334.98元。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，原被告均应按合同约定履行自己的合同义务。原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在该险种赔偿限额内对原告进行赔偿，但原告部分损失已经由中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司等对其赔偿，因此被告赔偿原告经济损失应扣除中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司等赔偿部分。被告提出原告车辆超载应免陪10%的主张，未提供证据证实，故对其主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后十五日内赔付原告李建民经济损失85175.02元（108510元－中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司等赔偿数额23334.98元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元,减半收取965元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 周丽霞二〇一六年三月九日代书记员 王 烨
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫1321行审39号申请执行人南召县人口和计划生育委员会。法定代表人景黎明，任主任。组织机构代码00601292-6。委托代理人贺帅，男，南召县计划生育服务中心工作人员。被申请执行人薛志勇，男，汉族，生于1975年6月19日，住南召县。被申请执行人翟俊芳，女，汉族，生于1977年5月13日，住址同上。申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2016年3月8日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会于2015年6月9日对薛志勇、翟俊芳做出的召人口征决字（2015）第15049号社会抚养费征收决定书。本院于2016年3月15日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会对薛志勇、翟俊芳做出的召人口征决字（2015）第15049号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定薛志勇、翟俊芳夫妇婚后，于2012年10月13日生育三胎男孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人薛志勇社会抚养费30522元，征收当事人翟俊芳社会抚养费30522元。申请执行人于2016年1月13日向被申请人送达了催告通知书。本院认为，申请执行人做出的征收决定事实清楚﹑程序合法,其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：南召县人口和计划生育委员会2015年6月9日对薛志勇、翟俊芳做出的召人口征决字（2015）第15049号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  姬春侠二〇一六年三月十七日书记员  崔中阳
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执174号之一申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。被执行人：张绍胜被执行人：张少云被执行人：谢风德申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人张绍胜、张少云、谢风德金融借款合同纠纷一案于二0一五年十一月十日审结。该案（2015）禹商初字第405号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人谢风德在银行存款的冻结。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  王志广二〇一六年三月二十九日书记员  马学武
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初13号原告袁本华，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告吴长明，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告袁本华诉被告吴长明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁本华、被告吴长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁本华诉称：被告吴长明于2000年向我借款10000元，当时未出具借条。2010年1月20日，被告又向我借款人民币85000元，当日出具95000元的借条。经我多次催收，被告均未偿还，故诉至法院，请求判决被告吴长明偿还借款95000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。被告吴长明辩称：我与原告之间有过合作关系，2000年借款10000元是属实的，2010年借款85000元也是属实的，借条也是我出具的。2009年10月有个项目合作，在2010年1月26日，我和原告对之前的经济往来有个归总，本案的95000元包含在归总里了。针对主张，原告提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；2、借条原件一张，拟证明被告吴长明向其借款95000元的事实。被告吴长明对以上两份证据均无异议，但抗辩称该借款已经债务归总、偿还，并提供了如下证据拟支持其抗辩：1、个人记账本一份，拟证明2010年1月26日，原、被告之间有一次经济往来记账归总；2、汇款业务凭单及回单复印件（4份合计金额620000元），拟证明原、被告之间有频繁的经济往来；3、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书原件一份，汇款金额100000元，拟证明本案借条中的95000元借款已经偿还，并已支付原告利息5000元。原告袁本华质证称，对证据1不予认可，因该账目是被告个人单方面书写的；对证据2，即被告吴长明通过陈钢向其汇款的事实予以确认，但其中并不包含本案95000元借款；对证据3的真实性不存在异议，是汇款给我的，但该汇款与本案无关，而且该汇款附言明确了该笔汇款是用于支付民工工资，不是偿还95000元借款的。被告吴长明反驳称，证据3的汇款申请书用途填写为民工工资，其实是为方便公司做账而为，但该笔汇款实际用途为偿还95000元借款。对上述证据，经本院审查后认证如下：原告提供的证据1、2被告无异议，认可了借条的真实性和借款95000元的事实，故对该两份证据本院予以确认。被告提供的证据1，因其为被告单方面书写，记载内容简单、不明确且无他人签名确认，故对此证据本院不予采信；对证据2，该证据记载了被告通过陈钢向原告多次汇款的事实，证明原、被告之间有频繁的经济往来，因原告对转款事实亦认可，本院对原、被告之间有频繁经济往来的事实予以确认，但该证据与本案无关联性，本院不予认可；对证据3，该证据记载了被告向原告汇款100000元的事实，但原告否认该笔汇款是用于偿还本案借条的95000元，且记载用途为民工工资，不符合民间借贷关系中债务偿还的交易习惯，经本院审查，该证据不能作为债务偿还的依据，故对此证据本院不予认可。综合上述证据和原、被告的陈述，可以认定下列事实：2000年，被告吴长明向原告袁本华借款10000元；2010年1月20日，被告吴长明又向原告袁本华借款85000元，同日，被告吴长明向原告袁本华出具借条一张，借条载明“今借到袁本华人民币捌万伍仟元正，小写（85000.00元正），外加以前2000年壹万元正（小写10000.00元正）合计（玖万伍仟元正）小写（95000.00）元正。经借人：吴长明2010年元月20日”。后经原告多次催收，被告均未偿还，故诉至法院请求判决被告偿还借款95000元及其利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。另查明，原、被告之间因合作投资等原因，有较为频繁、复杂的经济往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴长明向原告袁本华借款95000元，并出具借条，其债权债务关系依法成立，被告吴长明应积极履行还款义务。被告抗辩称，本案的95000元债务已经通过债务归总进行了偿还，但未提供证据证明该笔债务包含在债务归总结算项目内，故对此辩称，本院不予采信。之后，被告又举证辩称该债务已经通过转账汇款进行偿还，但被告却不能明确该汇款的利息计算方式，且该笔汇款记载用途并非偿还借款，故对此辩称，本院不予采信。原、被告借款时未约定还款利息和还款期限，该借款应视为无利息、无期限借款。原告袁本华要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清时止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告吴长明于本判决生效后十日内偿还原告袁本华借款95000元及利息（从2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。如果被告吴长明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2175元，依法减半收取1087.5元，由被告吴长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 朱 敏二〇一六年三月十五日书 记 员 廖智磊
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2015)泰商初字第00754号原告大丰市海洲铸造材料有限公司，住所地大丰市经济开发区西康南路61号。法定代表人顾海洋，董事长。委托代理人王兴宇（特别授权），江苏道和道律师事务所律师。被告泰兴市惠民利金属制品有限公司，住所地泰兴市城东工业园区城黄路8号。法定代表人樊建兰，董事长。委托代理人倪爱农（特别授权），该公司职员。原告大丰市海洲铸造材料有限公司(以下简称海洲公司)与被告泰兴市惠民利金属制品有限公司（以下简称惠民利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶蓉独任审判，于2015年12月31日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王兴宇、被告特别授权委托代理人倪爱农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月5日，原被告双方签订供货合同一份，原告向被告销售一批精密铸造砂，送货至被告单位，总金额为15450元，加上次被告欠款28769元，合计44219元，此款于2015年10月30日前汇至原告单位账户，逾期按月息2%加收利息。2015年10月7日，原告将这批精密铸造砂送至被告单位，并于同年10月23日向被告开具增值税专用发票，但被告迟迟没有支付货款。故诉至法院，请求判令被告给付所欠原告货款44219元及利息（从2015年10月31日始按月息2%计算至实际清偿之日止）。为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：1、2015年10月5日原被告双方通过传真签订的供销合同一份，证明被告向原告购买一批铸造砂，总金额为15450元，加上上次欠款28719元，合计44219元，此款应于2015年10月30日给付，逾期按月息2%加收利息；2、增值税专用发票两份，证明原告向被告开具了增值税发票，金额为15450元、53439元，合计68889元，这仅是最后两批开具的增值税发票；3、送货单三份，证明原告向被告送达了相应的货物；4、2015年11月27日原告方与被告代理人的通话录音一份，证实被告只说资金紧张，并未提出质量异议。被告辩称，我司所欠原告货款金额不错。我司于2015年4月24日向原告所购特甲级莫来砂存在严重的质量问题，在使用中灰尘充满了整个车间，到目前为止，我司还有其存砂3吨左右，法庭可以取样验证。请求驳回原告的诉讼请求，并承担我司延误生产而导致交货延迟的费用，承担诉讼费用。为证明其主张，被告向本院提交了以下证据：1、莫来石的行业标准一份，是国家质量标准网上下载下来的，证明原告提供的莫来石达不到行业标准；2、2015年4-6月份的报废统计表一份，证明因原告质量问题，莫来石中灰尘较大，产生了报废；3、2015年4月24日莫来砂粉合同一份，是原告第一次提供莫来砂粉的合同；4、照片一组，证明莫来砂粉使用过程中产生了很多粉尘。经庭审，原、被告双方进行了举证、质证。被告对原告提供的证据真实性均无异议;原告对被告提供的证据认为：证据1，这仅仅是莫来粉的行业标准，不能证明原告提供的莫来粉达不到标准。对证据2，这是被告单方制作，原告不予认可。对证据3，对合同没有异议。对证据4，这些照片无法看出拍摄的时间、地点，以及上面的相关人员在从事何种工作，所以对其证明目的不予认可。经审查，对原、被告双方真实性无异议的证据本院予以确认，作为本案定案的依据。经审理查明，2015年4月，原、被告双方签订合同一份，由原告向被告销售一批莫来砂粉两种规格，金额为48769元。合同约定，“货到厂内三日内提出异议，过期视为合格。”“货到付款，三日内付清”；2015年10月5日，原被告双方签订了供货合同一份，原告向被告销售一批精密铸造砂，送货至被告单位，总金额为15450元。合同约定，货到厂内，如有异议七天内提出，过期视为合格。原告在结算方式栏内注明：本次金额15450元，加上上批次欠款28769元，合计44219元，于2015年10月30日前汇至海洲公账，逾期按2%月息加收。2015年10月7日，原告将这批精密铸造砂送至被告单位，并于同年10月23日向被告开具增值税专用发票，但被告迟迟没有支付货款。原告经催要未果，诉来本院。本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告供货后，被告应当及时给付货款。被告结欠原告货款并无异议，应当按约按期付款，逾期应按约定承担逾期付款违约金。被告辩称原告的产品质量有问题，未能提供充分的证据证实其在质量异议期间内提出过质量异议及产品有质量问题，因此对被告的辩称理由，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告泰兴市惠民利金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告大丰市海洲铸造材料有限公司货款44219元及利息（从2015年10月31日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为465元，由被告泰兴市惠民利金属制品有限公司负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员 叶 蓉二〇一六年三月八日书记员 叶秋云附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川14执97号申请执行人：陈建平。申请被执行人：四川省银鹏房地产开发有限公司。法定代表人：刘伯英。本院依据已经发生法律效力的眉山仲裁委员会作出的眉仲决字（2016）14号仲裁裁决书，于2016年1月12日向被执行人作出执行通知，责令被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务。在执行过程中，将四川省银鹏房地产开发有限公司的财产进行轮候查封，现暂不具备处置条件，申请人陈建平向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”裁定如下：眉山仲裁委员会眉仲决字（2016）14号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生效力。执行员 牟 飞执行员 江 明执行员 张刚建二〇一六年三月三十日书记员 张艳丽
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第06142号原告李胜利。委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告任传臣。被告吕泽林。原告李胜利与被告任传臣、吕泽林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李胜利及其委托代理人李先慧、被告任传臣、吕泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕泽林在东港市长安镇广老村栽种树苗并出售，被告任传臣系其雇佣的管理人员。2015年3月，被告吕泽林雇佣原告挖树、栽树和车工工作，挖树、栽树约定日工资为200元，车工约定日工资为300元。原告挖树、栽树共计工作6.5天，车工工作18天，被告吕泽林共计欠原告劳动报酬款6700元。后原告向被告吕泽林催要涉案劳动报酬款，被告吕泽林告知该劳动报酬款已给付被告任传臣，但被告任传臣予以否认。现请求判令二被告给付原告劳动报酬款6700元。被告任传臣辩称，其系被告吕泽林雇佣的管理人员，原告的劳动报酬款应由被告吕泽林给付。被告吕泽林辩称，被告任传臣系其雇佣的管理人员，原告的劳动报酬款已给付被告任传臣，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告吕泽林在东港市长安镇广老村栽种树苗并出售，被告任传臣系其雇佣的管理人员。2015年3月，被告吕泽林雇佣原告从事挖树、栽树和车工工作，挖树、栽树工作约定日工资为200元，车工工作约定日工资为300元。原告挖树、栽树共计工作6.5天，车工工作18天，被告吕泽林共计欠原告劳动报酬款6700元。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、记工单等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告为被告吕泽林完成了劳务工作，被告吕泽林应及时给付原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应承担民事责任。被告吕泽林辩称涉案的劳动报酬款已给付被告任传臣，但被告任传臣予以否认，因其未将涉案的劳动报酬给付原告本人，原告有权向其主张权利，其是否将涉案劳动报酬给付被告任传臣，可另行向被告任传臣主张权利。原告要求被告任传臣承担给付义务，但因被告任传臣系被告吕泽林雇佣的管理人员，其在原告从事雇佣活动期间所做的行为属履行职务行为，没有给付原告劳动报酬的义务，故其本人不应承担责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吕泽林于判决生效后十日内给付原告李胜利劳动报酬款6700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告吕泽林未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 飞二〇一六年三月七日书记员 唐晓飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初1602号原告榆林海瑞达汽车服务有限公司,住所地陕西省榆林市榆横经济开发区草海则电厂路东，组织机构代码证号：55565271-5。法定代表人张海峰，该公司总经理。委托代理人王高明，该公司经理。被告杨强，男，1989年2月26日生，汉族，陕西省横山县人，住横山县。被告杨开亮，男，1965年9月19日生，汉族，陕西省横山县人，住横山县。被告刘永琴，女，1968年11月5日生，汉族，陕西省横山县人，住横山县。原告榆林海瑞达汽车服务有限公司与被告杨强、杨开亮、刘永琴追偿权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，原告于2016年3月14日向本院提出撤回对被告杨强、杨开亮、刘永琴起诉的书面申请。本院认为，原告榆林海瑞达汽车服务有限公司申请撤回对被告杨强、杨开亮、刘永琴的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林海瑞达汽车服务有限公司撤回对被告杨强、杨开亮、刘永琴的起诉。案件受理费730元（原告已缴纳），由原告榆林海瑞达汽车服务有限公司负担。审判员  刘建军二〇一六年三月十四日书记员  纪雄雄
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1802民初992-1号原告：吴俊。被告：邵业红。被告：郭之彬。本院在审理原告吴俊诉被告邵业红、郭之彬民间借贷纠纷一案中，原告吴俊于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告郭之彬所有的坐落于安徽省宣城市XXX室房屋予以保全，并已提供担保。本院认为，吴俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被告郭之彬所有的坐落于安徽省宣城市XXX室房屋，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 赵 慧二〇一六年三月八日书 记 员 洪钰铉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更865号罪犯王雪，男，58岁，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2011年8月9日作出（2011）黔水刑初字第00127号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元；已经退缴赃款人民币10000予以没收，由水城县人民检察院上缴国库，剩余涉案赃款人民币180000元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月经本院裁定减刑七个月。执行机关贵州省羊艾监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月～2014年4月；2014年5月～2015年6月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王雪准予减刑十二个月(刑期自2010年10月29日至2020年3月28日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 唐 伟审判员 马亚东二〇一六年三月十日书记员 叶峤琦
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保00057号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：车广明，汉族，住长岭县。被申请人：佟文祥，男，汉族，农民，住长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年3月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人佟文祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与佟文祥之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人佟文祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的全额存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长  郑 娜代理审判员  尹万新代理审判员  苗建秋二〇一六年三月二十二日书 记 员  于海明
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗荔法民二初字第1876号原告：黄楚鑫，住广州市荔湾区。委托代理人：冯泳诚，广东腾晟律师事务所律师被告：赵元欣，住广东省汕头市潮阳区。被告：林贤升，住广东省汕头市潮阳区。原告黄楚鑫诉被告赵元欣、林贤升民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄楚鑫的委托代理人冯泳诚到庭参加诉讼，被告赵元欣、林贤升经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄楚鑫诉称：原告和两被告是老乡，因做生意而认识。被告赵元欣以生意资金周转困难为由，在2014年3月15日向原告借款80000元，当日双方签订《借款合同》，约定借款期限自2014年3月15日至2014年9月14日，年利率为35%，约定逾期还款年利率为20%，被告林贤升作为担保人在借款合同上签了名。签订借款合同当日原告通过银行转账支付借款给被告赵元欣，被告赵元欣收到借款后书写了收款收据。借款后至今，被告没有支付过利息和偿还过本金。现要求被告偿还借款本金80000元，支付自2014年3月15日至2014年9月14日的利息按年利率24%计算，逾期利息按年率20%自2014年9月15日计至款项还清之日止，被告林贤升对上述应还款项承担连带责任，并要求被告承担本案的公告费和诉讼费。被告赵元欣、林贤升没有答辩。经审理查明：被告赵元欣以生意资金周转困难为由，于2014年3月15日向原告借款80000元，原告与被告赵元欣签订《借款合同》，约定借款期限自2014年3月15日至2014年9月14日，年利率为35%，约定逾期还款年利率为20%，被告林贤升作为担保人在借款合同上签了名。约定担保期限为借款到期后两年。原告通过银行转账支付款项给被告赵元欣，被告赵元欣收到款项当日，向原告签写了收款收据。被告赵元欣收到借款后至今没有归还，也没有支付过利息。因无法联系被告赵元欣、林贤升，原告为此支付公告费1000元。上述事实，有原告提供的《借款合同》、收款收据、银行转账交易记录、网银交易流水、公告费收据等资料及本院相应的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告赵元欣、林贤升经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告赵元欣、林贤升放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。被告赵元欣于2014年3月15日与原告签订《借款合同》，被告赵元欣通过银行转账已取得借款，并向原告签写了收款收据，有原告提供的被告赵元欣签名确认的《借款合同》、收款收据及银行转账交易记录、网银交易流水等资料予以证实，本院予以确认。原告与被告赵元欣双方之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告赵元欣逾期未还借款，不履行还款义务，也不到庭参加诉讼，有悖诚实信用原则。原告要求被告赵元欣归还借款及按法律规定范围内的利率计算支付借期内和逾期还款期间的利息，合法有据，本院予以支持。被告林贤升作为担保人已在借款合同上签了名，但没有约定保证方式，被告林贤升对被告赵元欣上述应还款项及原告实现债权的费用应按照连带责任保证承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵元欣向原告黄楚鑫归还借款80000元及支付利息（自2014年3月15日至2014年9月14日的利息按年利率24%计算，自2014年9月15日至款项还清之日止的逾期利息按年率20%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵元欣向原告黄楚鑫返还公告费1000元；三、被告林贤升对被告赵元欣上述应还款项承担连带责任。被告赵元欣、林贤升如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元，由被告赵元欣、林贤升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李燕清人民陪审员  唐伟珍人民陪审员  梁燕文二〇一六年三月二十八日书 记 员  梁晓明陈悦颜
四川省新津县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0132刑初54号公诉机关新津县人民检察院。被告人陈某某（绰号：幺哥），女，1970年3月16日出生于四川省新津县，2016年1月6日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局行政拘留十四日。其间，2016年1月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于新津县看守所。新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。新津县人民检察院指控，2016年1月6日凌晨，被告人陈某某利用其在新津县花源镇共和村1组收费站上班之便，容留吸毒人员陈某某、李某、王某、杨某燕在该收费站二楼监控室内吸食毒品甲基苯丙胺。同日12时许，公安民警在吸毒现场挡获被告人陈某某及吸毒人员陈某某、李某、王某、杨某燕，并查获吸毒工具用怡宝矿泉水瓶子自制的冰壶1个和锡箔纸等，均已扣押。经对被告人陈某某及吸毒人员陈某某、李某、王某、杨某燕的尿液进行甲基安非他命成分检测，结果均呈阳性。经鉴定，上述查获的自制吸毒工具怡宝矿泉水瓶内检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人陈某某、李某、王某、杨某燕、史某芬的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、辨认照片、检查证、检查笔录、现场图、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、检验报告，现场检测报告书、行政处罚决定书，被告人陈某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月12日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）对扣押在案的吸毒工具予以没收（由扣押机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴雪恋二〇一六年三月二十四日书记员  文 鑫附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0102民初6134号原告：江苏三法律师事务所，住所地在南京市玄武区洪武北路***号长发数码大厦*楼。负责人：孙勇，该所主任。委托诉讼代理人：顾庶民，江苏三法律师事务所律师。被告：江苏昌润投资发展有限公司，住所地在南京市江东中路303号3幢3-402室。法定代表人：孙晓兵，该公司董事长。原告江苏三法律师事务所（以下简称三法所）诉被告江苏昌润投资发展有限公司（以下简称昌润公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员史丽萍于2016年12月7日适用简易程序，公开开庭进行了审理，后组成合议庭适用普通程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告三法所的委托诉讼代理人顾庶民、被告昌润公司的法定代表人孙晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三法所提出诉讼请求：判令被告支付原告律师代���费6万元。事实及理由：原告于2015年4月8日接受被告委托代为处理被告与杨斌借款合同纠纷一案的执行程序，原告指派王炜律师为其提供相关服务。2016年9月21日，被告与原告补充签订委托代理合同，并出具授权委托书。合同约定，律师代理费的计算方法为待案件执行完毕后按执行回款的12%结算律师代理费。合同签订后，原告多次联系执行法官，并从中协调，促成被告在其他案件的执行款中顺利参与分配，现被告已经于2016年9月29日在南京市六合区人民法院执行局签字确认获得执行分配款50万元。后被告明确表示不愿承担本案律师费，故原告诉至法院。被告昌润公司辩称：1.合同约定的付款条件是案件执行完毕，但本案尚未全部执行完毕。2.王炜并未付出劳动，工作均是被告员工自行完成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事��进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合其他事实予以认证，并查明如下事实：三法所王炜律师原是被告常年法律顾问，为被告提供日常法律服务至2015年底。《聘请法律顾问协议书》约定，日常法律服务系指法律顾问依据本协议有义务向被告提供的有关法律服务；专项法律服务系指日常法律服务之外，法律顾问根据双方的另行约定提供的有关法律服务，并约定以被告代理人的身份参与有关被告与第三方纠纷的仲裁或诉讼属于专项法律服务；顾问费每年1万元。2014年6月18日，原、被告签订《法律服务协议》，被告委托原告指派王炜作为孙晓兵、孟宪忠与钟涛、范广胜、赵永明等之间的借款合同纠纷的诉讼代理人。该协议中的代理费已经结清。2014年9月12日，被告授权��炜在其与杨斌、南京杨记工贸实业有限公司（以下简称杨记公司）借款合同纠纷一案中，作为被告的诉讼代理人。后被告与杨斌、杨记公司达成调解协议，并由南京市建邺区人民法院出具了（2014）建民初字第3904号民事调解书，由杨斌于2015年1月30日前一次性归还被告借款本金50万元及相应利息，杨记公司承担连带责任。2014年10月，被告因该次委托向原告付款9000元。因杨斌及杨记公司未履行民事调解书确定的义务，被告于2015年4月8日向南京市建邺区人民法院申请强制执行。2016年1月7日，南京市建邺区人民法院因被申请执行人无财产可供执行裁定终结该次执行程序。2016年9月21日，原、被告签订委托代理合同，约定被告因与杨斌借款合同纠纷一案，委托原告律师担任执行程序的代理人，原告指派律师王炜为被告在该纠纷执行程序中的代理人，待案件���行完毕按执行回款的12%结算律师代理费。庭审中，原告称双方签订委托代理合同的背景是被告了解到杨斌有一笔执行款即将在南京市六合区人民法院参与分配；双方之间之所以约定按执行回款的12%结算，不仅考虑到本次执行，还包括王炜在2015年底之前进行的工作。王炜接受被告的再次委托后，多次与南京市建邺区人民法院执行法官联系要求在南京市六合区人民法院执行案件中参与分配，基于此南京市建邺区人民法院未在程序上恢复执行。2016年9月30日，南京市六合区人民法院告知南京市建邺区人民法院被告已签署和解笔录。在南京市六合区人民法院扣划杨斌400余万元执行款后，原告取得其中的50万元，本次执行行为已执行完毕。被告称2016年9月底，被告法定代表人孙晓兵多次与杨斌沟通，杨斌同意支付被告执行款50万元。在孙晓兵与杨斌���通期间，被告曾打过王炜电话，但未与王炜联系上。由于事情紧急，孙晓兵派被告员工孙悦前往南京市六合区人民法院签署了和解协议，被告已经收到该50万元执行款。被告表示，因（2014）建民初字第3904号民事调解书确定的债权尚有余款未收回，故不应认为该案全部执行完毕。本院认为：原、被告之间2016年9月21日签订委托代理合同合法有效，双方均应依约履行。关于2016年9月21日委托代理合同项下费用是否包含在被告与王炜签订的聘请法律顾问协议项下。被告与王炜之间聘请法律顾问协议合法有效，依据该协议，王炜以被告代理人的身份参与有关被告与第三方纠纷的仲裁或诉讼属于专项法律服务，代理费应在顾问费之外另行支付。而本案讼争的费用，系王炜受被告委托参与被告与杨斌等民间借贷纠纷的诉讼，与王炜与被告之间的法律顾问关系���属不同的法律关系，应另行结算。关于被告与杨斌、杨记公司之间的执行案件是否已经执行完毕的问题。本院认为，该案的执行程序已经于2016年1月7日因被申请执行人无财产可供执行而终结。结合原、被告于2016年9月21日委托代理协议及此后参与分配的事实，本院认定协议中所致“执行完毕”应指向参与分配。现被告与杨斌、杨记公司借款合同纠纷案件的执行在南京市六合区人民法院扣划杨斌400余万元执行款后，原告取得其中的50万元，本院认为该次执行行为已执行完毕。关于律师费金额的问题。1.2016年9月21日签订的委托代理合同，其中约定的律师代理费应仅针对该合同签订后受托人完成的工作。原告虽提出系对被告与杨斌、杨记公司之间的律师代理费的一并结算，但由于被告已在2014年10月支付了9000元，应认为被告已就原告在2014年10月之前提供的服务支付了相应的费用；对于2014年10月之后至2015年底之前王炜提供的专项服务，原告未举证证明，被告亦不应为此支付费用。2.被告与杨斌、杨记公司之间的执行案件最终系由被告派其员工与杨斌达成执行和解，但被告并未将孙晓兵与杨斌沟通并达成和解的过程告知王炜，并非王炜怠于履行受托人的义务，且王炜在接受委托后，多次与南京市建邺区人民法院执行法官联系要求参与分配，付出了实际劳动，故被告应向原告支付合理的律师费。3.参照《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费〔2013〕421号）的标准，结合王炜的工作量，本院认为合同约定的收费标准过高，调整为3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏昌润投资发展有限公司于判决生效之日起十日内向原告江苏三法律师事务所支付律师代理费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由原告江苏三法律师事务负担325元、被告江苏常润投资发展有限公司负担325元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  周琪宝人民陪审员  伍世梅二〇一六年三月十七日见习书记员  陈 佳
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执保60号申请人成都市大坤建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城干道166号。组织机构代码：78543022-9。法定代表人何志强。被申请人王果，男，1992年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理申请人成都市大坤建筑机械设备租赁有限责任公司与被申请人王果民间借贷纠纷一案中，申请人成都市大坤建筑机械设备租赁有限责任公司于2016年3月15向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值125000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人成都市大坤建筑机械设备租赁有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人王果125000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人成都市大坤建筑机械设备租赁有限责任公司提供担保的125000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一六年三月十五日书记员  赵 寅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初2768号原告周群，女，1954年4月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人刘亚军，男，重庆嘉陵特种装备有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告潘木峰，男，1981年2月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告周群与被告潘木峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告周群及其委托代理人刘亚军到庭参加诉讼。被告潘木峰经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告周群诉称,被告潘木峰2013年10月向原告借款20000元，承诺于2014年2月28日还款。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告立即返还借款20000元，并给付按同期银行定期存款利率自2014年3月1日计算至向法院起诉之日的利息840元。被告潘木峰未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年10月，被告潘木峰以需资金周转为由，向原告借钱，原告周群表示同意。2013年10，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到周群人民币20000元，于2014年2月28日前归还。”借款到期后，被告未偿还借款，原告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的借条等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。本院认为，原告周群提供的借条系原件，经审查未发现变造、伪造痕迹，证明力强大，对被告潘木峰向原告借款20000元的事实，本院予以确认。被告借款后未按约定期限归还，构成违约，应当向原告清偿借款及给付逾期利息。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告潘木峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘木峰于本判决发生法律效力后立即偿还原告周群借款20000元及逾期利息840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由被告潘木峰负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告周群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇一六年三月二十四日书记员  盛锐
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执1061号之二申请执行人胡丹柳，女，1986年7月17日出生，汉族，住乐清市。被执行人杨有红，男，1968年10月30日出生，住乐清市。本院依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第350号民事判决书，于2016年2月23日立案执行申请执行人胡丹柳与被执行人杨有红民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人杨有红只有银行少量的存款记录，没扣划必要，其所有的坐落在乐清市大荆镇盛宅下村临水路1×号的房产（所有权证���：19×××××05）已被法院依法查封，但该房产地处偏僻农村又没土地权属登记，暂不宜处置，其名下的车牌号为浙Ｊ×××××的丰田牌小型越野客车也已被法院依法查封，因该车尚未扣押，暂无法处置，被执行人杨有红现下落不明，也没有其他可供执行的财产。我们执行人员到其家中也找不到他，对于本案尚未执行到位的执行款30万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并同意本案先予终结本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0382执1061号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 浩二〇一六年三月二十三日代书记员  连新岳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0481民初37号原告：侯贺征（富）。被告：翟序成。原告侯贺征与被告翟序成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄淑敏独任公开开庭进行了审理。原告侯贺征到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告侯贺征诉称，2011年前后，被告翟序成建房用其钢材，累计16000元，后经多次催要，被告于2014年2月1日亲笔写欠据一张，后许诺2015年国庆节给付。到期后经多次催要未付，故诉请法院判令被告给付欠款16000元，诉讼费由被告承担。同时保留追偿同期银行贷款利息权利。被告翟序成未作答辩。经审理查明，被告翟序成建房用原告侯贺征的钢材，累计16000元，被告于2014年2月1日书写欠据一张“兹欠人民币壹万陆仟元正。”被告翟序成在“欠款人”处签名。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款16000元。上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供产品后，被告应及时支付货款，故原告请求判令被告支付欠款16000元，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告翟序成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟序成支付原告侯贺征货款16000元；于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取为100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  黄淑敏二〇一六年三月六日书记员  范琳琳
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执字第932-1号申请执行人：綦钒汀，男，1967年7月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：马新利，男，1973年2月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李珊珊（曾用名李闪闪、李霞），女，1977年8月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人綦钒汀与被执行人马新利、李珊珊买卖合同纠纷一案，申请执行人綦钒汀以本院（2014）莱州郭民初字第62号民事判决已经发生法律效力、二被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务为由申请执行，本院已受理并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人马新利有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人马新利所有的位于莱州市郭家店镇柴棚村的房屋一处。二、被执行人马新利负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  唐广周二〇一六年三月七日书记员  刘志强
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初822号原告潘兴梅，女，1971年1月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告重庆鼎合汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福西和村九、十一、十二（巴福工业园），组织机构代码78421849-6。法定代表人刘小虎，该公司董事长本院在审理原告潘兴梅诉被告重庆鼎合汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告潘兴梅于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘兴梅在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆鼎合汽车零部件制造有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘兴梅撤回对被告重庆鼎合汽车零部件制造有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘兴梅负担。审判员  蒋玉君二〇一六年三月二十八日书记员  刘思言
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2923执108号申请执行人祥云县鸿旭汽车商贸有限公司,住所地祥云县祥城镇八里路中段。法定代表人李春云，公司总经理。被执行人夏明光，男，1966年1月10日生，汉族。祥云县鸿旭汽车商贸有限公司与夏明光修理合同纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的(2015)祥民初字第1431号民事判决书确定的内容自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结祥云县人民法院（2015）祥民初字第1431号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郑艳萍二〇一六年三月二十一日书记员  寇文彦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初字第1292号原告现代金融控股（成都）有限公司。法定代表人廖晓露，该公司董事长。住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。委托代理人姚俊，现代金融控股（成都）有限公司法务经理。特别授权代理。被告马进伟，男，汉族。原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告马进伟不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，由审判员刘丽霞依法适用简易程序独任审判，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚俊到庭参加诉讼，被告马进伟经本院依法送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告为提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的机构，被告为门窗经营部的实际经营者，经营地址为玉溪。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付49900元，事后原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余49900元未返还。被告没有合法依据取得不当利益，造成原告损失，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告不当得利49900元,并支付同期银行贷款利息（自2014年4月11日计至返还完毕之日）；2、判令被告向原告赔偿经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告马进伟经本院依法送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：1、个体工商户营业执照、被告身份证复印件、银行卡、身份证照片、协议书、补充协议书各一份，欲证实原、被告之间建立银行卡结算业务关系；2、原告公司申明、申请书、复函、公证书各一份，欲证实2014年11月4日原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项49900元。被告马进伟未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据1、2内容上相互印证，形成证据锁链，证实了原、被告之间建立的银行卡结算业务关系及被告向原告银行卡重复支付款项49900元的事实，本院予以采信。综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告系依法成立的提供网络支付、银行卡及其他金融产品服务的机构。2014年4月4日，被告与原告签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，办理移动POS机一部，用于银行卡结算业务。签订协议当天被告向原告提交了身份证、银行卡、个体工商户营业执照等。2014年11月4日，原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项49900元，事后经原告追要，被告仅返还了部分款项，至今尚余49900元未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案原、被告之间具有银行卡结算业务关系，原告在办理结算业务时，因系统故障向被告所持有的银行卡重复支付款项49900元，被告银行卡上重复取得的款项属于不当得利，按照上述法律规定被告应当将重复取得的款项返还原告，扣除被告已返还的部分，尚余款项49900元依法应由被告返还原告。对原告所主张的利息，应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自被告取得不当利益计算至本院确认的履行期限届满之日止。至于原告主张的经济损失5000元，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马进伟于本判决生效之日起十五日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利49900元及利息损失（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年11月4日计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1173元，减半收取586.5元由被告马进伟承担，其余586.5元退还原告现代金融控股（成都）有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇一六年三月二十八日书记员  赖季萍
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1181行审58号申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人袁向阳、毛春生，该局丹南分局工作人员。被执行人江苏婷妃时装有限公司，住所地丹阳市皇塘镇太平村太平山组。法定代表人张忠良，总经理。申请执行人丹阳市国土资源局于2016年3月9日向本院申请强制执行[2015]丹国土资罚定第50030号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年7月17日作出[2015]丹国土资罚定第50030号行政处罚决定书，认定被执行人未经国土部门批准，于2004年3月下旬擅自占用丹阳市皇塘镇张埝村太平组的6.46亩土地建围墙（其中占用耕地0.17亩），围墙已建成。该宗地有0.63亩属于允许建设区，符合土地利用总体规划，有0.8亩属于有条件建设区，有4.83亩属于限制建设区（非基本农田），有0.2亩属于基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用6.46亩的土地；2、没收在非法占用的0.63亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令限期15日内拆除在非法占用的5.83亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；4、对违法占用的6.46亩土地处以25元/平方米的罚款，共计107650元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书1-4项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行处罚第1项、第3项、第4项符合法律规定；第2项应当由申请执行人依照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2015]丹国土资罚定第50030号行政处罚决定书第1项即责令退还非法占用6.46亩的土地、第3项即责令限期15日内拆除在非法占用的5.83亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌、第4项即罚款107650元。审判长  徐云方审判员  景银霞审判员  沈冀华二〇一六年三月二十五日书记员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第692号罪犯刘慧雄，男，1962年1月21日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2003年11月26日作出(2003)穗中法刑一初字第113号刑事判决，以被告人刘慧雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯刘慧雄在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年1月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年5月12日对其减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利减为五年；2011年10月17日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为三年；2014年3月5日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2020年8月17日。执行机关广东省四会监狱因罪犯刘慧雄在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘慧雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动���完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬。已履行财产刑5300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘慧雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘慧雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年三月���日书 记 员  陈健能
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0422执180号申请执行人吴根喜。被执行人宁超。吴根喜申请执行宁超买卖合同纠纷一案,权利人依据已生效的三原县人民法院(2015)三民初字第01305号民事调解书，于2016年3月10日向我院申请执行，执行标的30000元，执行费350元。本案在执行过程中,申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人已履行4650元给付义务，剩余案件款按执行和解协议正在履行，申请人同意终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执180号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林长江审 判 员  王 枫代理审判员  蒙永庆二〇一六年三月二十四日书 记 员  李天亮
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑12民终54号上诉人（一审被告）何昌学。上诉人（一审被告）吴玉华。被上诉人（一审原告）仇秀影。上诉人何昌学、仇秀影因民间借贷纠纷一案，不服青冈县人民法院（2015）青法商初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销青冈县人民法院（2015）青法商初字第141号民事判决；二、发回青冈县人民法院重审。审 判 长  王宏艳代理审判员  王春光代理审判员  卢轶楠二〇一六年三月三十一日书 记 员  郭 旭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初字第1297号原告现代金融控股（成都）有限公司。法定代表人廖晓露，该公司董事长。住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。委托代理人姚俊，现代金融控股（成都）有限公司法务经理。特别授权代理。被告段玉山，男，汉族。原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告段玉山不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，由审判员刘丽霞依法适用简易程序独任审判，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚俊到庭参加诉讼，被告段玉山经本院依法送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告为提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的机构，被告为昆明市官渡区的实际经营者，经营地址为昆明市官渡区。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付1394.4元，事后原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余1394.4元未返还。被告没有合法依据取得不当利益，造成原告损失，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告不当得利1394.4元,并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日计至返还完毕之日）；2、判令被告向原告赔偿经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告段玉山经本院依法送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：1、个体工商户营业执照、被告身份证复印件、银行卡、身份证照片、协议书、补充协议书各一份，欲证实原、被告之间建立银行卡结算业务关系；2、原告公司申明、申请书、复函、公证书各一份，欲证实2014年11月4日原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项1394.4元。被告段玉山未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据1、2内容上相互印证，形成证据锁链，证实了原、被告之间建立的银行卡结算业务关系及原告向被告银行卡重复支付款项1394.4元的事实，本院予以采信。综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告系依法成立的提供网络支付、银行卡及其他金融产品服务的机构。2014年9月12日，被告与原告签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，办理移动POS机一部，用于银行卡结算业务。签订协议当天被告向原告提交了身份证、银行卡、个体工商户营业执照等。2014年11月4日，原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项1394.4元，事后经原告追要，被告仅返还了部分款项，至今尚余1394.4元未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案原、被告之间具有银行卡结算业务关系，原告在办理结算业务时，因系统故障向被告所持有的银行卡重复支付款项1394.4元，被告银行卡上重复取得的款项属于不当得利，按照上述法律规定被告应当将重复取得的款项返还原告，扣除被告已返还的部分，尚余款项1394.4元依法应由被告返还原告。对原告所主张的利息，应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自被告取得不当利益计算至本院确认的履行期限届满之日止。至于原告主张的经济损失5000元，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段玉山于本判决生效之日起十五日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利1394.4元及利息损失（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年11月4日计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告段玉山承担，其余25元退还原告现代金融控股（成都）有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇一六年三月二十八日书记员  赖季萍
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣０１刑更字第1350号罪犯罗光平，男，1955年2月14日出生，汉族，江西省南昌市人，现在江西省豫章监狱服刑。江西省南昌市青山湖区人民法院于2013年10月22日作出（2013）湖刑初字第298号刑事判决，认定罗光平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯罗光平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯罗光平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗光平减去有期徒刑十个月二十天。（减刑后刑期：自2013年8月6日起至2019年9月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军代理审判员  胡 兵代理审判员  潘 建二〇一六年三月三十日书 记 员  巫慧群
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初1516号原告赵晓云，男，汉族，1960年10月1日生。被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地本市鼓楼区水佐岗64号。法定代表人徐淮舟，局长。委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。原告赵晓云诉南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区建房交通局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佳萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓云、被告鼓楼区建房交通局的委托代理人孙华武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓云诉称，原告系本市鼓楼区湖南路04、05片地块的被拆迁居民。被告违反承诺，未将拆迁户的详细安置补偿资料公开，并且擅自改变与原告签订的拆迁安置补偿协议。2013年12月底，原告领取本市金阜雅苑房屋钥匙后发现，被告交付的房屋与协议中约定不符，原有一扇门的位置因改变结构被改为承重墙，三室一厅被改为二室一厅，还少了一扇飘窗，影响原告对房屋的合理使用。原告向被告反映情况要求处理违约情况，2014年初被告派工作人员至安置小区进行现场办公，听取群众意见，并承诺会将上述情况向有关领导反映，但至今杳无音讯。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿因擅自更改房屋结构给原告造成的损失20000元，本案诉讼费由被告承担。被告鼓楼区建房交通局辩称，原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，根据约定，该协议附件中所附的房源图仅为草图，且标明最终套型以规划部门审批为准，原告实际入住的户型与规划部门审核的户型是一致的，该拆迁补偿协议已履行完毕，被告并无任何违约行为。原告已于2013年12月31日接收房屋，对房屋情况知晓，本案诉讼已超过诉讼时效。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原坐落于本市湖南里14号XXX室房屋（建筑面积83.92平方米，以下简称XXX室房屋），登记所有权人为原告。因XXX室房屋涉及拆迁，原告（乙方）与被告（原南京市鼓楼区建设局，甲方）签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，约定：甲方经宁拆许字[2010]第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2013年12月31日，在鼓楼区湖南路04片地块，委托南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，实施湖南路04片地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为XXX室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1280703元；乙方同意于2011年12月15日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于本市钟阜路29号7幢XXXX室，建筑面积为114.06平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等不结算差价；附件4中约定了调换房屋的基本情况，用途为住宅，该房屋为期房，套型平面图显示房屋为三室二厅，其中一间10.54平方米的卧室有飘窗，并备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准等等。上述协议中记载的落款时间为2011年11月30日，实际于2013年3月签订，被告对此予以认可。2013年2月7日，本市钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。上述房屋建成后，被告通知原告接收本市鼓楼区钟阜路30号1幢一单元XXXX室房屋（建筑面积为115.62平方米，以下简称涉案房屋）。2013年12月底，被告将涉案房屋钥匙交付原告，原告收房后亦实际装修入住。2014年12月，原告（乙方）与南京湖南路苏宁置业有限公司（甲方）签订了《商品房现售合同》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋总价款1410564元，甲方于2013年12月31日前交付房屋等等。原告接收房屋后发现房屋存在户型与约定不符、卧室飘窗变为平窗等问题，为此与被告产生纠纷。因协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，与原告情况类似的部分被拆迁人，就本市钟阜路29号安置房出现的类似问题，曾陆续向本院提起诉讼，本院根据案件具体情况分别作出裁判。其中部分案件上诉至南京市中级人民法院。该院在二审中查明，与涉案房屋相邻的5号楼在2012年6月26日已经开工。因原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解未果。以上事实，有当事人陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议》、《商品房现售合同》、《建设工程规划许可证》以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该协议中虽记载落款时间为2011年11月31日，但实际于2013年3月签订，被告对于上述协议的形成时间并无异议，本院予以确认。关于原告主张被告赔偿20000元损失问题。原告称其主张的损失，包括房屋户型变化的损失以及飘窗改平窗的损失。对此，本院认为，其一，被告虽于2013年2月7日就本市钟阜路29号地块项目取得建设规划许可证，包括涉案房屋在内的相关房屋户型经由规划部门核准，但根据关联案件查明的事实，涉案房屋于2012年6月已开工建设。原、被告于2013年3月签订协议时，涉案房屋已经处于施工过程中，其户型结构应已确定。现被告实际交付的涉案房屋户型为二室二厅，与提供给原告的房源户型图显示的三室二厅结构明显不符。被告未如实告知原告房屋户型情况，存在过错，应承担由此产生的赔偿责任。本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致使涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告应赔偿原告损失12000元。其二，房屋拆迁补偿协议所附户型图中标注的10.54平方米卧室内窗户系飘窗，而实际交付的窗户为平窗。因涉案房屋在双方签订协议时已开工建设，被告对于窗户类型应当明知，但未如实告知原告涉案房屋的窗户类型，亦存在过错。考虑飘窗与平窗不完全相同的使用功能及使用感受等因素，本院对该项损失酌定1000元。综上，被告应赔偿原告损失13000元。因被告实际交付的房屋户型与合同约定不符，存在违约行为，原告在诉讼前曾向被告主张权利，故被告抗辩已超过诉讼时效的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵晓云损失13000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告赵晓云负担25元，由被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担125元（此款原告已预交，被告履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李佳萱二〇一六年三月十一日见习书记员  沈 婷
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第8406号之一原告郑学定。原告刘汉。上述两原告共同的委托代理人郑为民，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告黄善平。本院受理上列原告诉被告股权转让合同纠纷一案后，被告黄善平在答辩期间内对管辖权提出异议，认为当事人双方无管辖约定，而被告的住所地及股权转让协议的目标公司所在地均在江西省赣州市定南县，故本案应移送江西省赣州市定南县人民法院管辖。本院认为，本案系股权转让合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，除非存在有效的管辖协议，否则应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告不存在管辖协议，故本案应由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告签订的《股权转让协议》未约定合同履行地，本案两原告诉请被告支付股权转让款及相关利息，故本案争议标的为给付货币，原告为收取货币一方，故原告的所在地为合同履行地。原告之一刘汉的住所地在深圳市罗湖区，故本院对本案有管辖权。被告的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百���十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告黄善平的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  佃勤二〇一六年三月十日书记员  马青
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更2740号罪犯杨兴旺，男,1968年3月6日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年五月十二日作出（2008）临中刑初字第211号刑事判决,以被告人杨兴旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年��宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年七月七日以（2008）云高刑终字第985号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日、二○一四年九月八日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨兴旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨兴旺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完��各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨兴旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨兴旺减去有期徒刑七个月(刑期自2007年11月4日起至2019年3月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一六年三月八日书 记 员  顾 蕊
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0113执47号之1申请执行人：王介甫。被执行人：郑琳，湖北××农业科技有限公司经理。王介甫申请执行郑琳民间借贷纠纷一案，武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南民二初字第00364号民事调解书已发生法律效力，确定：被告聂涛、郑琳立即偿还原告王介甫借款41000元及利息，诉讼费由被告承担。因被执行人郑琳未履行生效法律文书确定的义务，权利人王介甫向本院申请执行。本院于2016年1月18日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请人沟通，申请人同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再行恢复执行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂汉南民二初字第00364号民事调解书的本次执行程序。权利人发现被执行人有可供执行的财产和财产线索后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  翁银利审判员  黄 氢审判员  李海元二〇一六年三月三十日书记员  熊 星翻印本湖北省武汉市汉南区人民法院原本用纸院长局长庭长合议庭湖北省武汉市汉南区人民法院执行裁定书（2016）鄂0113执47号之1申请执行人：王介甫，男，1976年2月25日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，住武汉市汉南区纱帽街碧霞轩140号，居民身份证号码：420113197602250013。被执行人：郑琳，女，1978年12月2日出生，汉族，武汉市江夏区人，湖北今丰农业科技有限公司经理，住武汉市汉南区纱帽街御河兰亭7栋11楼2号。居民身份号码：420122197812120029。王介甫申请执行郑琳民间借贷纠纷一案，武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南民二初字第00364号民事调解书已发生法律效力，确定：被告聂涛、郑琳立即偿还原告王介甫借款41000元及利息，诉讼费由被告承担。因被执行人郑琳未履行生效法律文书确定的义务，权利人王介甫向本院申请执行。本院于2016年1月18日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请人沟通，申请人同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再行恢复执行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂汉南民二初字第00364号民事调解书的本次执行程序。权利人发现被执行人有可供执行的财产和财产线索后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长翁银利审判员黄氢审判员李海元二○一六年三月三十日书记员熊星
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执恢38号之二申请执行人任俊凤，女，汉族，住无城县。被执行人汪勇，男，汉族，住无为县。被执行人谢梅芸，女，汉族，住址同上。被执行人朱来昌，男，汉族，住无为县。本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第00571号民事判决书，于2016年3月28日向被执行人汪勇、谢梅芸、朱来昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪勇、谢梅芸、朱来昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人汪勇、谢梅芸、朱来昌在金融机构的存款1700000��。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟庆木二〇一六年三月二十二日书记员  陈世梅
四川省遂宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川09行终2号上诉人遂宁市船山区富源路楠木村（居委会）一组。诉讼代表人王德全，男，生于1946年8月27日，汉族，住遂宁市船山区。诉讼代表人赖德华，男，生于1946年8月12日，汉族，住遂宁市船山区。诉讼代表人赖德富，男，生于1945年10月27日，汉族，住遂宁市船山区。诉讼代表人杨胜友，男，生于1951年5月1日，汉族，住遂宁市船山区。诉讼代表人王立凤，女，生于1963年3月20日，汉族，住遂宁市船山区。被上诉人遂宁经济技术开发区管理委员会。住所地：遂宁市开发区明月路*号。法定代表人刘锋华，主任。上诉人遂宁市船山区富源路楠木村（居委会）一组不服遂宁市船山区人民法院（2015）船山行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人遂宁市船山区富源路楠木村（居委会）一组称，遂宁市政府与该组就征地拆迁补偿安置事项经协商达成一致意见，形成遂府函（2001）08号文件。按照文件规定和先补偿安置后用地的原则，被起诉人遂宁经济技术开发区管理委员会应当在2001年确权划定办证交付建设经营安置生活用地19.5亩，但其拒绝履行法定职责，对该组应剩余未征的约39.24亩土地包括拆迁安置房建设用地30余亩、建设经营生活安置用地19.5亩、未征土地19.5余亩、已征收未补偿开善河改造用非耕地30余亩等遗留问题拒绝确权发证，也拒绝支付征地前8500元∕亩年产值占地损失以及段家店村已划定交付同类预留地建设经营收入14000元∕亩年占用土地损失费，直至2006年管委会只同意支付强制征地价46500元∕亩年利息4.8%的占地损失费。上诉人一审的诉求是请求判令管委会按照遂府函（2001）08号文件第一条第3项第（3）款的规定履行划定办证交付19.5亩安置生活用地给上诉人的法定职责，并非要求审查该文件的合法性，一审法院以该行政争议属遂宁市中级人民法院管辖的第一审行政案件、管委会行政行为合法等为由裁定不予立案，系适用法律错误。根据《行政诉讼法》第十五条第（一）项、第十二条第（五）、（六）、（七）、（十一）项的规定，请求二审法院依法撤销（2015）船山行初字第45号行政裁定书，判令被上诉人遂宁经济技术开发区管理委员会执行遂府函（2001）08号文件第一条第3项第（3）款规定，履行划定办证交付建设经营生活安置用地19.5亩的法定职责，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院审理认为，本案五位诉讼代表人王德全、赖德华、赖德富、杨胜友、王立凤以遂宁市船山区富源路楠木村（居委会）一组作为原告，以遂宁经济技术开发区管理委员会为被告提起行政不作为的行政诉讼，既未出具原告遂宁市船山区富源路楠木村（居委会）一组的公章印鉴，没有提供符合法律程序的诉讼代表人推选手续，同时也不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，原告主体资格不适格，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，对其起诉应当裁定不予立案。同时，原审法院裁定不予立案，是以上诉人不能单独就政府及其部门制定的规范性文件的合法性进行审查而提起诉讼为由，系裁定叙理表述不当，本院依法应予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定叙理不当，但其程序合法，适用法律和裁判结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余 海审 判 员 廖 巍代理审判员 魏 星二〇一六年三月四日书 记 员 胡又凡
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0504执276号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人李彬，男，1981年2月1日出生，住泸州市纳溪区。被执行人赵洋，男，1986年11月25日出生，住泸州市龙马潭区。被执行人任志，男，1988年8月20日出生，住泸州市叙永县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）龙马民初字第1492号民事判决书，向被执行人赵洋、任志发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵洋、任志银行存款60万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  熊涛二〇一六年三月二十五日书 记 员  杨杰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1797号罪犯王家宝，男，汉族，1985年12月22日生，高中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2006年10月17日作出（2006）淮刑初字第050号刑事判决，以被告人王家宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币二万元（已缴纳五千元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2014年01月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王家宝确有悔改表现，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王家宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罪犯王家宝患有精神分裂症，目前在住院治疗，生活难以自理。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、司法鉴定意见书、病犯认定审批表、监区证明等证据证实。本院认为，罪犯王家宝系生活难以自理的病残犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王家宝减去自本裁定送达之日起至2017年7月9日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年三月二十二日书 记 员  方璟瑜
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016)赣０１刑更字第1744号罪犯詹满明，男，1982年11月13日出生,汉族,江西省铅山县人。现在江西省赣江监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2007年10月11日作出（2007）杭刑初字第216号刑事判决，认定詹满明犯抢劫罪，判处有无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2010)浙刑执字第355号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，本院以(2012)洪刑执字第8347号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、龚克出庭行使法律监督职责，罪犯詹满明到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯詹满明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯詹满明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯詹满明减去有期徒刑一年十个月二十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2010年4月10日起至2026年1月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军代理审判员  胡 兵代理审判员  潘 建二〇一六年三月三十日书 记 员  楼 莹
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更975号罪犯潘福成，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2004年9月30日作出(2004)苏中刑二初字第034号刑事判决，以被告人潘福成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币8000元。2007年3月30日经江苏省高级人民法院以(2007)苏刑执字第0156号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2009年12月4日经本院裁定减刑一年三个月。2011年12月20日经本院裁定减刑一年三个月。2013年4月26日经本院裁定减刑一年。2014年11月11日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯潘福成服受到多次减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯判处没收个人财产八千元未履行，赃款一万九千元也未退缴，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯潘福成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘福成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，但该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯潘福成减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2021年7月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 杨道骏审判员 朱其和二〇一六年三月三十日书记员 刘 震
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第5479号申请执行人：胡招凤，自由职业。被执行人：史雪江，职业不详。申请执行人胡招凤与被执行人史雪江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)甬余商初字第1901号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人履行标的140000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年3月29日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第5479号案件本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年三月二十九日代书 记员  徐虹玒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初3286号之一原告尹大龙，住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人邵秋红，广东深坪律师事务所律师。委托代理人房木河，广东深坪律师事务所实习律师。被告黄少龙，住址：汕头市潮南区胪岗镇。本院在审理原告尹大龙诉被告黄少龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹大龙撤回起诉。本案受理费人民币8800元，适用简易程序减半收取4400元（此款原告已预缴），由原告负担。审判员  蔡学武二〇一六年三月二十一日书记员  罗正亮
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终942号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1367号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求“确认北京市海淀区人民政府（海淀区政府（2015）第407号答复书）政府信息公开答复书而非政府信息告知违法”。一审法院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，��当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故依法裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审裁定违反立案登记制，有违“补充、补正材料一次性告知”。本案的诉请，系根据2015年12月21日一审法院与宋春有《谈话笔录》中的告知内容“诉讼请求没有写明你所诉政府信息公开行为作出的时间以及相关的文书编号”，而加写“（海淀区政府（2015）第407号答复书）”的内容。本次起诉，一审法院不再说诉讼请求“不明确、不具体”，却又说属于“重复起诉”，一审法院对宋春有不予“补充、补正材料一次性告知”违法。二是本案的诉请并非重复起诉，“依据���政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“政府信息公开答复书而非政府信息告知”系同一“海淀区政府（2015）第407号答复书”之不同行政行为。综上，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第407号答复书对海淀区政府提起了行政诉讼，且案件已经被一审法院受理，现宋春有针对海淀区政府（2015）第407号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案并无不当，一审裁定正确，本院予以维持。宋春有的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 唐 亮审判员 张 华二〇一六年三月三十一日书记员 张铱婷
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬海民初字第1737号之一原告：北京爱英斯木结构技术开发有限公司。住所地：北京市昌平区流村镇瓦窑村委会**楼。法定代表人：齐德良，该公司总经理。委托代理人：陆万礼，该公司员工。被告：张帆。委托代理人：陈笔魁，北京市一法律师事务所律师。原告北京爱英斯木结构技术开发有限公司与被告张帆不当得利纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京爱英斯木结构技术开发有限公司撤回对被告张帆的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。审 判 员 葛艳君二〇一六年三月二十二日代书记员 应骊珺