安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民初第516号原告：安徽臻昊建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海工业园纬二路1号研发楼2楼。法定代表人：郑永梅，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：李彪，安徽华人律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：缪道达，安徽华人律师事务所律师。被告：严家志。委托代理人（特别授权）：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：张晗，安徽寻求律师事务所律师。第三人：安徽徽商集团创元装饰工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区芜湖路258号。法定代表人：张兵，该公司董事长。原告安徽臻昊建筑工程有限公司（以下简称臻昊公司）与被告严家志、第三人安徽徽商集团创元装饰工程有限公司（以下简称创元公司）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告臻昊公司的委托代理人李彪、缪道达以及被告严家志的委托代理人樊玲玲、张晗到庭参加了诉讼，第三人创元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月25日，安徽省明光市人民法院作出（2015）明民二初字第00279号民事判决书，于2015年7月15日发生法律效力，该生效判决确认第三人名下明光市徽商大市场开发有限公司20%的股权系第三人代本案原告持有，该20%的股份投资收益也应归本案原告所有。被告于2015年9月7日向六安市裕安区人民法院申请立案执行，请求法院处置第三人名下明光市徽商大市场开发有限公司30%的股权，以清偿第三人对被告的债务。原告得知后向法院提出书面执行异议，请求中止执行第三人在明光市徽商大市场开发有限公司20%的股权。2015年12月12日，原告收到（2015）六裕执异字第00024号执行裁定书，法院驳回了原告的执行异议。因第三人名下明光市徽商大市场开发有限公司20%的股权归原告所有，法院处理第三人30%的股权必然侵害原告的合法权益，遂诉至法院请求：1、判决确认第三人名下明光市徽商大市场开发有限公司20%的股份归原告所有；2、停止被告对第三人名下明光市徽商大市场开发有限公司20%股份的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告的第一项诉讼请求应依法驳回；2、原告无权损害被告的合法权利，被告依法享有30%股权的质权；3、原告提出的异议所依据的判决书是于该股权被依法冻结后做出的，依法不予以支持。原告为证明其主张，向本院提供证据为：1.（2015）明民二初字第00279号民事判决书，《证明》复印件各一份，证明2015年6月25日，安徽省明光市人民法院作出（2015）明民二初字第00279号民事判决书，并于2015年7月15日发生法律效力。该生效判决确认第三人名下明光市徽商大市场开发有限公司20%的股权系第三人代本案原告持有，该20%的股份投资收益也应归本案原告所有；2.（2015）六裕执异字第00024号执行裁定书，证明被告于2015年9月7日向六安市裕安区人民法院申请立案执行，请求法院处置第三人名下明光市徽商大市场开发有限公司30%的股权，以清偿第三人对被告的债务。原告得知后向法院提出书面执行异议，请求中止执行第三人在明光市徽商大市场开发有限公司20%的股权。2015年12月12日，原告收到（2015）六裕执异字第00024号执行裁定书，法院驳回了原告的执行异议。被告告为证明其主张，向本院提供证据为：1、（2015）明民二初字第00279号民事判决书，证明原告已经就诉请提起诉讼并审理终结，判决生效日期为2015年7月19日；2、（2015）六裕民二初字第00920号民事裁定书，证明裕安区法院已于2015年5月11日冻结明光市徽商大市场开发有限公司的30%的股份；3、（2015）六裕执异字第00024号执行裁定书，证明裕安区法院已认定其依据的生效法律文书为冻结裁定之后做出的；4、股权出质设立登记通知书一份，证明被告享有300万元对应30%的股权的质权；5、公司章程修正案，证明公司曾经增资过一次。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，本案原告对第三人所持有的明光市徽商大市场享有20%的股权及权利收益。如被告申请强制执行第三人30%的徽商大市场的股权，势必包含原告享有的20%股权在其中，与本案有关联性；对证据二、证据三的真实性无异议，民事裁定书是于2015年5月11日作出，而明光市判决书系2015年7月19日生效，是在被告所举生效判决日期之前，民事裁定的保全裁定额作出不能成为权利所享有的约定，请求法院判令原告享有明光市徽商大市场30%的股权；对证据四的真实性无异议，但该份证据中的出资股份金额为300万元，并非原告在徽商大市场30%股权，是有明显区别的两个概念，就当时，300万元股权金额也仅占公司股权的25%而非30%；对证据五，增资部分没有办理出质登记。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一、二的真实性无异议，但对其证明的诉讼异议持有异议，达不到诉讼目的。第三人未到庭参加诉讼，未答辩，也没有提供证据。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据真实性予以认定。结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：2014年6月，第三人创元公司将其名下在明光市徽商大市场开发有限公司的300万元股权出质给被告严家志，并办理了相关登记。2015年5月11日，裕安区法院（2015）六裕民二初字第00920号裁定书，冻结了第三人创元公司在明光市徽商大市场开发有限公司的股权400万元。2015年6月25日，安徽省明光市人民法院作出（2015）明民二初字第00279号民事判决书，于2015年7月15日发生法律效力，该生效判决确认第三人名下明光市徽商大市场开发有限公司20%的股权系第三人代本案原告持有，该20%的股份投资权益也归本案原告所有。被告于2015年9月7日向六安市裕安区人民法院申请立案执行，请求法院处置第三人名下明光市徽商大市场开发有限公司30%的股权，以清偿第三人对被告的债务。原告得知后向法院提出书面执行异议，请求中止执行第三人在明光市徽商大市场开发有限公司20%的股权。2015年12月12日，原告收到（2015）六裕执异字第00024号执行裁定书，法院驳回了原告的执行异议。原告认为自己的合法权益受到侵害，遂诉至法院请求确认股权，停止执行。本院认为：原告诉请确认第三人名下明光市徽商大市场开发有限公司20%的股份归原告所有，此项诉请已经经过明光市法院裁判并生效，不应再重复处理，故此项诉请本院不予支持。本案争议焦点主要在于是否应当停止对第三人名下徽商大市场开发有限公司股权的执行。现作如下分析：经明光市法院判决确认第三人名下明光市徽商大市场开发有限公司20%的股权系第三人代原告持有，该20%的股份投资收益也归本案原告所有。原告对该20%股权所享受的仅为投资权益并非20%股权的股东，第三人创元公司才是明光大市场开发有限公司股权的所有人，该判决仅确认的是原告与创元公司之间的关系，根据法律规定未经公司登记机关登记的不能对抗第三人，原告要求被告停止执行不符合法律规定。2014年6月，第三人创元公司将其名下在明光市徽商大市场开发有限公司的300万元股权出质给被告严家志，并办理了相关登记。2015年5月11日，裕安区法院（2015）六裕民二初字第00920号裁定书，冻结了第三人创元公司在明光市徽商大市场开发有限公司的股权400万元。本案第三人创元公司作为徽商大市场开发有限公司的股东，这两项处分均符合法律规定，原告在自己的权益受损后可依法向第三人创元公司追偿，而不应要求停止执行。原告提出执行异议所依据的明光市法院的法律文书于2015年6月25日生效，裕安区法院于2015年5月11日即裁定冻结该股权，根据相关法律规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费400元，由原告安徽臻昊建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陈 浩代理审判员  贾柏轩人民陪审员  朱业盛二〇一六年三月二十二日书 记 员  狄 楠附本案适用法律条文《中华人民共和国公司法》第三十三条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。