天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民一初字第7224号原告赵中波,男,1984年10月11日出生,汉族,住天津市河西区。委托代理人耿卫华,男,天津易盈律师事务所律师。委托代理人闫路萍,女,天津易盈律师事务所律师。被告天津卓达艺都投资有限公司,住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心二楼。法定代表人安金达,该公司总经理。委托代理人师学仲,男,该公司职工。原告赵中波与被告天津卓达艺都投资有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李青独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿卫华、闫路萍,被告委托代理人师学仲到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告诉称,原告自2014年5月20日入职被告处,双方签订了劳动合同,合同约定原告在被告处担任土建工程师,月工资为固定额8550元,另加绩效工资450元。原告入职后,工作认真负责,严格按岗位要求完成工作任务。但自双方签订劳动合同以来,被告一直拖欠加班工资及绩效工资,并从2015年3月25日起,无故拒发工资。2015年5月13日,被告违法与原告解除了劳动关系。原告认为被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定,损害了原告的合法权益,故特向贵院提起诉讼,请求贵院查明事实,判如所请。诉讼请求如下:1、请求贵院依法判令被告支付原告2015年3月25日至5月13日工资14379.31元;2、判令被告支付原告违法解除劳动关系代通知金9000元;3、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金18000元;4、判令被告支付原告休息日加班工资25241.38元;5、判令被告支付原告法定节假日加班工资9931.03元;6、判令被告支付原告未休年休假工资4965.52元;7、判令被告支付原告绩效工资3687.93元;8、判令被告支付原告高温补贴、防暑降温费及采暖补贴共计1063元(其中高温补贴216元、防暑降温费512元、采暖补贴335元)。以上8项合计86268.17元。被告辩称,认可仲裁裁决的结果。原告2014年5月20日入职,到解除劳动关系时工作不满1年,不符合年休假相关规定。2015年4月从总部过来联合考核小组对天津公司工程成本采购进行考核,4月24日对原告进行了考核通知,调整工作岗位,到石家庄报到,原告不服从公司安排,不履行合同义务,至4月27日左右给原告进行了电子邮件通知,通知原告尽快到岗,截止到5月8日原告一直未到岗,根据公司规章制度,对原告出具了书面解除劳动关系通知,原告大概5月12日、13日签收的。4月24日之后天津项目已经没有原告岗位,原告只是履行工作交接,所以这段时间不计入天津发工资的考勤。绩效工资是2014年的,天津所有员工都不予兑现绩效工资。高温补贴、采暖补贴没有依据。经审理查明,原告于2014年5月20日入职被告处,从事土建工程师工作,双方劳动合同约定合同期限从2014年5月20日至2017年5月19日止,其中试用期2个月,试用期工资标准为7000元。被告处的工资计发周期为每月的26日至下月的25日。合同第五条双方约定乙方(本案原告,下同)同意在甲方(本案被告,下同)安排的以下工作区域或工作地点从事工作:石家庄及各子、分公司所在地(公司可根据实际情况调整工作地点)。合同第七条双方约定乙方的劳动报酬由两部分构成:核定固定额+绩效考核额。核定固定额为8550元,绩效工资暂定450元。绩效考核额,根据甲方考核结果按年度发放。合同第十七条双方约定因甲、乙任何一方过错造成本合同不能履行或者不能完全履行,给对方造成经济损失的,应当根据后果和责任大小,由有过错的一方承担法律责任,如属双方过错,根据实际情况,由双方分别承担各自的法律责任。2015年4月24日,“卓达集团人力资源部”针对原告作出了《关于到总部人力资源管理中心报到的通知》,通知如下:根据对天津工程、招采和成本系统人员考核的考核结果,现通知您于2015年4月24日来卓达集团总部人力资源管理中心报到,请您尽快交接完工作,来总部人力资源管理中心报到。特此通知。被告表示曾口头通知原告调岗事宜,并于2015年4月27日以电子邮件的方式通知原告调岗。原告表示并不知情。2015年5月11日,被告作出了《解除劳动关系通知书》,通知书内容如下:依据2015年4月份的工作考核结果和集团相关制度,需您到集团总部人力报到并调整工作。现因您一直未到集团人力资源管理中心报到出勤,依据公司相关制度,于2015年5月8日正式与您解除劳动合同,请您务必于2015年5月13日之前到公司办理离职手续。特此通知。原、被告双方均认可2015年5月12日原告签收该通知。庭审中,原、被告双方对欠发2015年3月26日之后的工资无异议,但对工资计算截止时间有争议。原告出勤截止时间为2015年5月11日,原告认可以考勤记录作为工资发放截止时间。扣除被告为原告代扣代缴的2015年4、5月份的社会保险和公积金,双方均认可以7621元作为基数计算实发工资。庭审中,原告主张自入职休息日加班共计30.5天,被告认可原告休息日打卡30.5天,但认为双方劳动合同约定的劳动报酬核定固定额已经包含了休息日、法定节假日加班及各项福利待遇。通过被告庭审中提供的倒休假条显示原告上班期间倒休天数为4天。原告主张法定节假日加班7.5天包含2014年6月2日端午节加班1天,2014年9月8日中秋节加班1天,2014年国庆节10月1日、2日、3日加班2.5天,2015年1月1日元旦加班1天,2015年4月5日清明节加班1天,2015年5月1日劳动节加班1天。但通过双方均认可考勤记录看出,原告确实存在法定节假日加班7.5天。另查明,原告因相同诉求于2015年5月29日至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,2015年8月24日,仲裁委员会作出了津武劳人仲案字(2015)第587号仲裁裁决书,裁决如下:一、被申请人(本案被告,下同)在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人(本案原告,下同)2015年3月26日至2015年4月25日的工资7416.49元;二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2014年防暑降温费512元;三、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人解除劳动关系经济补偿金7416.49元×1个月=7416.49元;四、驳回申请人其他仲裁请求。庭审中,原告认可仲裁裁决的第二项,不认可第一、三、四项。被告认可仲裁裁决结果。原、被告双方均认可原告工作期间的平均工资为7800元,认可计算加班费的计算基数为7800元。上述事实,有原、被告陈述、书证、仲裁裁决书等证据在案佐证。本院认为,双方争议的焦点之一为被告单方解除与原告的劳动合同是否合法。本院基于所查事实作一下分析:第一,原告否认收到工作调动通知,而被告提供的证据亦不足以证明其曾经明确的告知原告调动工作事宜;第二,即使被告庭审中提供的《关于到总部人力资源管理中心报到的通知》已经下发至原告,那所调动工作的岗位是否为原岗位、工资待遇有无变化、工作内容是否同前、社会保险福利待遇等如何均无明确通知,被告亦不能证明其所指新岗位是否是其本公司岗位;三,原、被告虽然在劳动合同的第五条约定了被告有权根据实际情况调整原告的工作地点,但被告属于具有独立法人资格的用人单位,“卓达集团人力资源部”并不属于被告的职能部门,被告处的人事调动应由被告作出,原告不服从“卓达集团人力资源部”作出的人事调动通知不应视为违反合同约定;第四,被告未提供证据证明原告2015年4月份工作考核结果不合格;第五,被告2015年5月11日作出的《解除劳动关系通知书》中并未明确原告违反了其公司规章制度的具体条款,仅依据原告一直未到集团总部人力资源部门报到即单方与原告解除劳动合同缺乏其制度依据和法律依据。综上,本院认为被告单方解除与原告的劳动合同导致劳动合同不能完全履行属于被告过错,应认定为违法解除。原告主张被告支付其经济赔偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定,被告应当依据原告在其公司工作年限支付其二倍的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定的计算方法,经济赔偿金计算为:7800元×1月×200%=15600元。原告主张被告支付其代通知金9000元无法律依据,本院不予支持。关于原告主张的加班工资,原告主张其休息日加班共计30.5天,被告认可原告休息日打卡30.5天,被告主张双方劳动合同约定的劳动报酬核定固定额已经包含了休息日、法定节假日加班及各项福利待遇无事实及合同依据,被告亦未提供证据证明原告系擅自打卡,故本院认定原告在其工作期间存在30.5天的休息日加班的事实,被告庭审中提供了原告申请倒休的假条3张,原告认可真实性,故应相应扣除4天休息日加班天数。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的计算方法,计算被告需支付给原告的休息日加班工资为:7800元÷21.75天×(30.5天-4天)×200%=19006.86元。原告法定节假日加班7.5天,计算被告需支付给原告的法定节假日加班工资为:7800元÷21.75天×7.5天×300%=8068.95元。关于原告主张的绩效工资,原、被告双方在劳动合同中明确约定了绩效工资为暂定450元,根据甲方考核结果按年度发放。被告认可未发放过绩效工资,表示公司无针对个人的工作业绩考核制度,但因2014年度集团对天津公司绩效考核整体不达标,致使天津公司全员无绩效工资。但本院认为集团对天津公司的考核不能替代被告(合同甲方)对原告的考核,另被告对原告作出的《解除劳动关系通知书》中亦明确解除依据之一为2015年4月份的工作考核结果。综上,本院对被告不支付原告绩效工资的抗辩主张不予采信。2014年度已过考核时间节点,2015年度未到考核时间节点被告即单方解除了与原告的劳动合同,在本院确认被告违法解除的情况下,对原告主张的2015年度绩效工资亦予以支持。绩效工资计算期间为2014年7月20日至2015年3月25日。计算为:450元×8月(2014年7月26日至2015年3月25日)+450元÷21.75天×5天(2014年7月20日至7月25日期间的计薪天数)=3703.45元,原告主张3687.93元,本院予以尊重。关于原告主张的欠发工资,原、被告双方对2015年3月26日之后欠发原告工资的事实均无异议,争议在于工资发放的截止日期。考勤记录显示原告直至2015年5月11日最后一次上班签到,但被告认为2015年4月24日对原告转岗,被告处已无原告岗位,所以4月24日之后这段期间不计入天津这边发工资的考勤。前文已述,原告不服从被告所谓转岗不应视为违反劳动合同的约定,故被告应根据原告的出勤情况发放原告工资。故被告应支付原告2015年3月26日至5月11日的工资。2015年3月26日至2015年4月25日系一个工资支付周期,双方认可实发工资以7621元为基数,根据原告的出勤情况(其中4月13日缺勤半天,4月14日缺勤半天),2015年4月应计实发为:7621元÷22天(本月计薪天数)×21天=7274.61元。2015年4月26日至5月11日原告出勤10天加上法定节假日(劳动节)的1天计薪,共计11天计薪,计算为:7621元÷21天(本月计薪天数)×11天=3991.90元。被告仍需支付欠发原告工资合计7274.61元+3991.90元=11266.51元。原告主张的未休年假工资、采暖费补贴因原告工作不满一年,本院不予支持。原告主张的高温补贴,因原告未提供证据证明其出勤地点为室外露天场所,本院不予支持。原、被告双方均认可津武劳人仲案字(2015)第587号仲裁裁决书的第二项,本院在判决主文中列明。此案经调解未果,故依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条,《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定,判决如下:被告于本判决书生效之日起7日内支付原告2015年3月26日至2015年5月11日工资11266.51元;被告于本判决书生效之日起7日内支付原告防暑降温费512元;被告于本判决书生效之日起7日内支付原告绩效工资3687.93元;被告于本判决书生效之日起7日内支付原告休息日加班工资19006.86元;被告于本判决书生效之日起7日内支付原告法定节假日加班工资8068.95元;被告于本判决书生效之日起7日内支付原告解除劳动合同赔偿金15600元;驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由原告担负5元,被告担负5元。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 青二〇一六年三月十一日书记员 付长镇附本判决书依据的法律条款:《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的,用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬:(一)安排劳动者延长工作时间的,支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬;(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的,支付不低于工资的百分之二百的工资报酬;(三)法定休假日安排劳动者工作的,支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的,向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付,向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同,劳动者要求继续履行劳动合同的,用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的,用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的,应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。