云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0381民初1002号原告朱如统，男，1948年2月16日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。（未出庭）。委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被告熊利梅，女，1967年11月21日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。被告孙承科，男，1956年11月2日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住址同上，系熊利梅之夫。电话同上。被告孙先宏，男，1990年12月26日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住址同上，系熊利梅之子。电话同上。委托代理人周承益，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人朱文娟，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。被告孙承友，男，1966年2月22日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。原告朱如统与被告熊利梅、孙承科、孙先宏、孙承友物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱如统的委托代理人王祥波，被告熊利梅、孙承科、孙先宏及其委托代理人周承益、朱文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系同村村民，原告位于大尖角承包土地与孙承友承包地相邻，后来孙承友的土地中邻接我的一部分由被告熊利梅一家耕种。熊利梅一家耕种该土地后将原告地埂挖掉，原告发现后找到熊利梅讨要说法，双方发生吵打，后请求西泽司法所调解处理，经丈量，被告熊利梅一家将原告的地埂挖掉长38米宽0.6米的面积。西泽乡司法所调解由被告填补被挖掉的地埂，至今三被告没有填补。被告的行为严重侵害了原告的权益，请求判令被告停止对原告大尖角承包地的侵害、填补承包地长38米宽0.6米的地埂，恢复土地原状。被告辩称，宣威市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证上》，答辩人孙承科承包地名位于东瓜树的土地北侧是孙承友，答辩人孙承友承包地名位于东瓜树的土地北侧是朱如流家的，不是被答辩人朱如统的，我们不是适格的被告，请求驳回被答辩人的起诉。我们未在被答辩人主张的地名为大尖角承包经营土地。自1982年第一轮土地下放到户至今，孙承科、孙承友的承包地名为东瓜树的土地，都是0.6亩，孙承友的北界与朱如流的土地相邻，其土地的四至界限一直没有变化。从地埂上生长的草来看，孙承科、孙承友两哥弟在第二轮土地承包后的2006年才新设置的地埂，就没有第一轮土地承包时孙承友与朱如流之间设置的地埂明显、陈旧、完整。孙承友承包地整个北界地埂，不论从地埂上生长的草来看，还是从地埂上埋设的石桩来看，地埂均具有陈旧性、完整性、连续性，该地埂是我们村第一轮土地下放到户时设置并一直保留的，没有被认为损毁、挖掘地埂情形，也没有新设置地界石桩的现象。孙承友承包地北界与朱如流承包地南界，在紧邻东端本身就有一点向北边拐的扇形地貌，不是我们认为挖掉的，我们未实施侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。原告朱如统为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、编号为00303013的集体土地承包经营权证1份，用于证明原告的主体身份资格。2、农村集体土地承包经营情况登记表及证明3份，用以证明原告父亲吕云许户头承包经营农村集体土地的家庭成员及具体地块。3、证明材料4份，用以证明原、被告父母经其他家庭成员同意并将家庭承包位于“苹果园”地块分给原告经营管理和建盖房屋的事实。4、宅基地使用证、集体土地使用权证和房屋产权证4份，用于证明原告已于2002年在父母分给的承包地上申请建盖房屋以及已经办理集体土地使用权证和房屋产权证的事实。5、现场照片6张，用于证明被告侵权的事实。原告申请证人出庭作证：1、证人吕某1证明：我是原、被告的大姐，原告建房的地点是我们的父母都在世时，父母同意将这块地留给她建点房子，当时他的建房手续都是批掉的，我妈去世时房屋已建好。地点给原告是父母在家里讲的，我家姊妹几个都在，时间是在批地之前。2、证人吕某2证明：原告建房地点是我父母在世时同意将地给她建房，父母在世时建房手续办理完全，我也是清楚的，也是同意的。我父母同意她建房时间是八几年，在家里讲的，原告的户口和土地都是在这里。3、证人吕某3证明：原告建房的地点是我老人家给小妹子建房的，房边的地也给她种菜所用。老人首先问过我，如果我在此地是给我建房的，后来因我妹夫家在山区，所以就给她家建房子。4、证人吕某4证明：我是原告的姐姐，被告是我哥，原告建房的地点是我父母在世时我父亲给我妹子建房子，当时我哥也是知道而且同意的，我也是同意的。经质证，被告吕庆华对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性认可，但不存在分地；对第3组证据的真实性无异议，但只能证明原告的使用权不包括建房之外的其他面积；对第4、5组证据的真实性无异议，但不能证实原告的主张，被告的行为不属侵权；对四位证人的证言，四人只证实建房地点是父母给她的，但其他地点属共有，处分需经全体人员同意，否则无效。本院认为，原告提交的第1组证据双方无异议，本院予以采信；第2组证据真实合法，能证明原、被告的父亲吕云许承包地块情况，本院予以采信；第3组证据系证人出具的证明，四人均出庭作证，证明内容一致，能证明原、被告与证人系兄弟姊妹关系，父母在世时将原告现建房地点给原告建房等事实，本院对该组证据及四位证人证言予以采信；第4组证据证实合法，能证明原告已办理合法建盖手续，取得土地使用权和房屋所有权，本院予以采信。被告吕庆华为证实其主张，向本院提交了下列证据：1、农村集体土地承包经营情况登记表、宣威虹桥街道白云社区居委会“证明”、白云社区11组原组长赵庆才“证明”各一份，用以证明土地下户时以原、被告父亲吕云许为户主承包的家庭土地属于8个人共有，被告吕庆华一家享有3人的份额，对所承包的家庭土地当然享有承包经营权。2、宣威市宅基地使用证2份，用以证明原告在被告享有共有权的土地上建房，使用面积已经远远超过应得份额。3、现场照片5张，用以证明涉案土地使用现状。经质证，原告对3组证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，但不能证实被告证明对象。本院予以采信。本院对该3组证据的真实性、合法性予以确认。2015年11月24日，本院依法对房屋现场勘查，制作了现场勘查笔录，经双方质证无异议，作为认定案件事实的依据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:原告吕粉琼与被告吕庆华系兄妹关系，以其父吕云许为户主，在土地承包到户时承包人口含原、被告在内的8个家庭成员。1995年，双方父母在征得其余家庭成员同意的情况下，将属于承包地大龙潭片块的“苹果园”的承包地块分给原告建房使用。2002年10月25日，原告在该地块上办理了宅基地使用证。2007年至2009年之间，原告在该地块上建盖了5间砖混结构住房，并经一步修复加固了该地块周围的围墙。2013年4月15日和2013年8月12日，原告先后办理集体土地使用证和房屋产权证。被告在原告建房时未向原告表示过异议。2014年11月，被告提出要管理父母分给原告管理和建房的承包地块。2015年10月，被告撬开原告所建院墙门锁，搬运部分砖块进入原告的院子，并在原告房屋后檐墙（北面）55公分处开挖了一条长21.6米、宽55cm、深40cm的基坑。为此，原告起诉来院，请求判令被告及时停止侵害、排除妨害、并恢复原貌。审理中，被告不请求调解，未能进行调解。本院认为，原、被告系集体土地家庭承包经营共同成员，对承包地均享有承包经营权，经双方父母同意，原告在承包地块“苹果园”处建房，原告吕粉琼依法取得宅基地使用证、集体土地使用权证和房屋所有权证，享有合法物权，对房屋的通行、采光、排水等权益，法律依法予以保护。被告吕庆华在原告房屋北面距房屋墙角55cm处开挖基坑和堆放砖块等行为，妨害原告正常居住和管理，不属合理使用，其行为构成侵权，应停止侵害、排除妨害、恢复原状。原告依法取得土地使用权和房屋所有权，被告提出的原告房屋及天井占地范围已超出其应得范围，对剩余土地不再享有使用权的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：被告吕庆华应立即停止对原告吕粉琼房屋的侵害，排除砖块等妨害物，并回填其开挖基坑，恢复原状。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告朱如统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 员  陈朝东人民陪审员  张瑞芳人民陪审员  付琼亚二〇一六年三月二日书 记 员  夏友苍附：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损害；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。