贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书黔01**民初238号原告贵阳云岩艺翔模型设计部，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥圣泉路98号附115号。经营者严亚群，女，1968年9月23日生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人刘方林，男，1969年8月22日生，汉族，住湖南省宁乡县。代理权限：一般代理。被告贵州曹氏建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园帝豪铭都B座7楼。法定代表人曹智勇，系公司董事长。被告贵阳蓬莱城乡发展有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区尖山路37号农业水利局办公室。法定代表人罗钊，系公司董事长。委托代理人毕楠曦，女，1990年12月26日生，土家族，系公司员工，住湖南省长沙市。代理权限：特别代理。原告贵阳云岩艺翔模型设计部诉被告贵州曹氏建筑工程有限公司（以下简称曹氏公司）、贵阳蓬莱城乡发展有限公司（以下简称蓬莱公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳云岩艺翔模型设计部的经营者严亚群及其委托代理人刘方林、被告曹氏公司的法定代表人曹智勇、被告蓬莱公司的委托代理人毕楠曦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳云岩艺翔模型设计部诉称：2013年8月13日，原告与被告曹氏公司签订《模型制作合同书》，约定原告为被告制作蓬莱仙界微缩景观沙盘模型。合同签订后，原告严格按照约定开展工作，但被告曹氏公司仅减半支付定金100000元。沙盘模型制作过程中，被告曹氏公司口头通知原告增加一条观光铁路，致使制作周期顺延。原告在沙盘模型制作到合同约定的第二次付款时间时，已完成工作总量的85%，仅需模型组装调试。由于被告曹氏公司未按约支付合同进度款，原告要求其支付后再组装沙盘，被告曹氏公司虽给予了口头允诺，但直到被告的法定代表人曹智勇被羁押后仍未兑现。为此，原告起诉至法院，诉请判令：一、被告方向原告支付合同价款人民币922810元、利息人民币77331.5元，共计人民币1000141.5元；二、诉讼费由被告方承担。原告贵阳云岩艺翔模型设计部为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、《模型制作合同书》、验收报告、工作联系函。证明原告为被告曹氏公司制作沙盘模型并对工程款进行了约定。同时，双方对地形成型进行验收。因此，被告曹氏公司应支付原告工程款1022810元。被告曹氏公司对该组证据无异议。被告蓬莱公司认为与其方无关，不予质证。2、关于对《2013年所做蓬莱仙界神农庄园各施工队为欠款事项到蓬莱城乡公司的诉求》的回复。证明该案与被告蓬莱公司有关联，原告要求被告蓬莱公司承担责任。被告曹氏公司认为土地权属于被告蓬莱公司，被告曹氏公司只是承建方，应由被告蓬莱公司支付款项。被告蓬莱公司对证据的真实性无异议。3、现场照片。证明原告为被告曹氏公司制作了沙盘模型。被告曹氏公司、蓬莱公司无异议。4、付款通知单。证明被告曹氏公司承诺支付工程款，但实际并未支付。被告曹氏公司、蓬莱公司无异议。被告曹氏公司辩称：情况属实，没有意见。被告曹氏公司为支持其主张的事实及抗辩理由，向本院提交以下证据材料：1、司法鉴定意见书。证明被告曹氏公司在政府的300多万元是由被告蓬莱公司和白云区劳动局拿出来支付搞绿化工程人工费用的，但被告蓬莱公司和白云区劳动局却用来支付其他大项项目的工程建设。原告不认可关于原告的司法鉴定意见。被告蓬莱公司认为没有其印章，不予认可。被告蓬莱公司辩称：被告蓬莱公司与原告之间不存在任何法律关系，原告无权向被告蓬莱公司索要任何款项。2013年7月，贵阳市白云经济开发区管理委员会与被告曹氏公司先后签订《贵阳白云蓬莱仙界曹氏文化影视旅游项目投资协议》及《招商引资框架协议》，通过招商引资方式引进被告曹氏公司投资建设、开发运营白云蓬莱仙界旅游景区等项目，并明确被告蓬莱公司作为白云区搭建的平台公司与被告曹氏公司签订投资合作协议，但由于被告曹氏公司没有提供旅游景区总体规划及具体实施方案，被告蓬莱公司未与被告曹氏公司签订具体投资合作协议，仅于2013年9月15日，与被告曹氏公司签订了《白云区殷家山隧道及阿所道路工程建设项目合作框架协议》，约定由被告曹氏公司投资建设白云区殷家山隧道及阿索道路工程，但殷家山隧道及阿所道路工程与本案不具有任何关联性。被告曹氏公司在未与被告蓬莱公司签订关于“蓬莱仙界”文化影视旅游项目的具体投资合作协议之前，就针对该项目与原告签订《模型制作合同书》，而被告蓬莱公司与被告曹氏公司签订的《白云区殷家山隧道及阿所道路工程建设项目合作框架协议》与“蓬莱仙界”文化影视项目是两个不同的项目。根据合同的相对性，原告只能向被告曹氏公司主张权利，无权向被告蓬莱公司主张。被告蓬莱公司为支持其主张的事实及抗辩理由，向本院提交以下证据材料：1、《招商引资框架协议》、《贵阳白云“蓬莱仙界”曹氏文化影视旅游项目投资协议》。证明贵阳市白云经济开发区管理委员会通过招商引资的方式引进被告曹氏公司投资建设、开发经营白云蓬莱仙界旅游景区等项目，被告曹氏公司需要提供旅游景区的总体规划及具体实施方案，由被告蓬莱公司与被告曹氏公司签订投资合作协议，由于被告曹氏公司一直未提出旅游景区的总体规划及具体实施方案，故被告蓬莱公司与被告曹氏公司一直没有签订任何的投资合作协议。原告对该组证据无异议。被告曹氏公司认为工程已经实施，绿化已经做好了并交付使用达两年之久。2、《白云区殷家山隧道及阿所道路工程建设项目合作框架协议》。证明被告蓬莱公司与被告曹氏公司针对殷家山隧道及阿所道路工程建设签订了框架协议，针对“蓬莱仙界”曹氏文化影视旅游项目双方尚未签订任何投资协议。原告表示不清楚。被告曹氏公司认为与本案无关。经审理查明：2013年8月4日，原告作为乙方与被告曹氏公司作为甲方签订《模型制作合同书》，约定由原告为被告曹氏公司承担蓬莱仙界微缩景观模型的设计制作，合同总价款为2339800元。双方采取分期付款的方式支付合同价款。其中，被告曹氏公司需在合同签订之日支付原告定金200000元，地形高差成形时支付进度款822810元，模型调试合格后支付竣工款1200000元，模型质保一年无特殊问题后支付余款116990元。另外，双方在合同第六条“违约责任”中约定：“甲方须按本合同规定按时支付货款，否则从逾期之日起一个月内，乙方有权按合同总金额的万分之一每天计取罚金。合同签订后，原告按约制作蓬莱仙界微缩景观模型，但被告在合同签订之日仅支付原告定金人民币100000元。2013年9月12日，原告与被告曹氏公司就蓬莱仙界微缩景观模型的地形（高差成形）进行验收。其中，被告曹氏公司在“地形验收结果”处盖章确认，并未提出任何书面异议。由于被告曹氏公司未按约支付合同进度款，原告经多次催要未果，亦未再继续履行合同，其起诉至法院，诉请如前。另查明：2013年7月3日，被告曹氏公司与贵阳市白云经济开发区管理委员会签订《贵阳白云“蓬莱仙界”曹氏文化影视旅游项目投资协议》，约定由被告曹氏公司投资建设开发、运营白云蓬莱仙界旅游景区，具体开发建设项目及运营方式由被告曹氏公司与贵阳市白云经济开发区管理委员会搭建的平台公司即被告蓬莱公司签订投资合作协议。但在被告曹氏公司具体投资建设白云蓬莱仙界旅游景区过程中并未与被告蓬莱公司签订投资合作协议。上述事实，有《模型合同书》、验收报告、付款通知单、《贵阳白云“蓬莱仙界”曹氏文化影视旅游项目投资协议》及开庭笔录等在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为：原告与被告曹氏公司签订的《模型制作合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定为被告曹氏公司设计制作蓬莱仙界微缩景观模型，被告理应按照合同约定支付相应的进度款。根据《模型制作合同书》的约定，被告曹氏公司应在合同签订之日即2013年8月4日支付原告定金200000元（被告曹氏公司仅支付100000元），在地形高差成形时支付进度款822810元。其中，双方于2013年9月12日对蓬莱仙界微缩景观模型的地形（高差成形）进行了验收，被告曹氏公司并未提出异议，故其应按照合同约定在2013年9月12日支付进度款822810元。综上，被告曹氏公司应支付原告剩余定金和进度款合计人民币922810元（200000元＋822810元-100000元）。关于利息，即合同约定的违约金，双方在合同中约定，若被告曹氏公司未按约定按时支付货款，则原告有权从逾期之日起一个月内，按合同总金额的万分之一收取罚金。根据该约定，利息计算为7019.4元（2339800元万分之一30日）。由于该约定明显过低，显失公平，且被告曹氏公司并未对原告主张的利息77331.5元提出异议，故本院酌情支持利息为人民币77331.5元。关于原告诉请被告蓬莱公司承担支付合同价款和利息的民事责任，从本案来看，被告曹氏公司与贵阳市白云区经济开发区管理委员会签订投资协议，由被告曹氏公司投资建设开发、运营白云蓬莱仙界旅游景区，对于具体开发建设项目及运营方式，由贵阳市白云经济开发区管理委员会的平台公司被告蓬莱公司与被告曹氏公司签订投资合作协议，但实际上被告曹氏公司与被告蓬莱公司未就白云蓬莱仙界旅游景区的具体开发建设及运营方式签订书面的协议，被告曹氏公司在开发建设、运营白云蓬莱仙界旅游景区过程中与原告签订相关委托合同，该合同的当事人系原告与被告曹氏公司，根据合同的相对性原则，应由原告与被告曹氏公司享有相应的权利及履行相应的义务，故原告要求被告蓬莱公司支付合同价款及利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告贵州曹氏建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告贵阳云岩艺翔模型设计部合同价款人民币922810元、利息人民币77331.5元，合计人民币1000141.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贵阳云岩艺翔模型设计部的其他诉讼请求。案件受理费人民币13802元，减半收取人民币6901元，由被告贵州曹氏建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。代理审判员  李茂华二〇一六年三月七日书 记 员  张苏苏