wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0923民初383号原告王某某，女，生于1976年9月19日，汉族，四川省大英县人，农民。委托代理人文军，四川同载律师事务所律师。被告胡某甲，男，生于1976年2月15日，汉族，四川省大英县人，农民。原告王某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员赵光华适用简易程序，于同年月日公开开庭缺席进行了审理。原告王某���及其委托代理人文军到庭参加诉讼。被告胡某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，1999年，原、被告经人介绍相识，同年3月5日办理结婚登记（结婚证已遗失）。2000年4月14日生育女胡某乙，2002年12月2日生育子胡某丙（曾用名：胡家）。婚后感情尚可。后双方均到广东顺德务工，原告从2010年开始发现被告有对婚姻不忠诚之行为，双方经常为此吵闹，致夫妻关系恶化。原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；婚生子女胡某乙、胡某丙随原告生活，由被告承担抚养费。被告胡某甲未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和向本院提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，1999年，原、被告���人介绍相识，同年3月5日办理结婚登记（结婚证已遗失）。婚后感情一般。2000年4月14日生育女胡某乙，2002年12月2日生育子胡某丙（曾用名：胡某丁）。上述事实：有原告提供的身份证复印件、户籍证明、婚姻登记证明、证人伍菊的当庭证言，以及原告的当庭陈述在卷为证。本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。原告虽以夫妻感情已破裂为由起诉与被告离婚，但其未提供充分证据予以证实，故其要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告胡某甲离婚。本案案件受理费人民币260元、减半收取130元，���原告王某某、被告胡某甲共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  赵光华二〇一六年三月三十一日书记员  余 洲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民特119号申请人郭文付申请人甘南县东阳镇和平村民委员会，地址东阳镇和平村五屯。法定代表人王娟，该村民委员会主任。本院于2016年3月11日立案受理了申请人郭文付与申请人甘南县东阳镇和平村民委员会关于确认甘南县人民法院诉前调解委员会〔2016〕甘民调字第113号调解协议书的申请。本院依法指定代理审判员葛永莉审查此案，现已审查完毕。申请人郭文付与申请人甘南县东阳镇和平村民委员会民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日经甘南县人民法院诉前调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人东阳镇和平村民委员会偿还申请人郭文付借款本息合计53650元，此款于2016年12月30日一次付清。如逾期付款，按借款本金28000元计算，按月利2分计息，至还清时止。本院现依法确认上述协议有效。当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  葛永莉二〇一六年三月八日书 记 员  刘婉煜
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0702刑初5号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人宋玉莲，女，1987年3月25日生，汉族，初中文化，陕西省南郑县人，住陕西省南郑县。2016年9月20日因涉嫌买卖国家机关公文、证件被汉中市公安局汉台分局取保候审。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人宋玉莲犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人宋玉莲同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人宋玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年9月12日8时许，被告人宋玉莲在湖北省黄冈市英山县妇幼保健院妇产科生育男婴宋某某，因被告人宋玉莲同其未婚夫肖某二人未取得结婚证，故未能在该医院为男婴办理出生医学证明。2015年12月，宋玉莲回到汉中后，在汉中市汉台区中心广场附近，通过路边张贴的小广告联系到办假证的人（未查获），双方在电话中商谈好以600元钱的价格为宋玉莲儿子宋某某办理一份伪造的出生医学证明。随后被告人宋玉莲将宋某某的出生信息、肖某及自己的个人资料通过手机短信方式告知办假证的人，伪造的出生医学证明办好后，双方在汉中市中心广场附近交易。拿到伪造的宋某某出生医学证明后，宋玉莲于2016年1月4日在自己户籍所在地陕西省南郑县公安局黄官派出所，使用该伪造的出生医学证明给其子宋某某办理入户登记。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定意见书（陕）公（汉）鉴（文）字（2016）16号鉴定意见为：1、送检检材出生医学证明与样本出生医学证明为不同印刷版本印刷形成。2、送检检材上的印章印文与样本印章印文不是同一枚印章盖印形成。另查明，2016年6月27日，被告人宋玉莲接公安机关电话通知后主动到案并如实交代了上述事实。公诉机关认为，被告人宋玉莲购买伪造的出生医学证明，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。庭审中，被告人宋玉莲对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：1、查获经过。2、英山县妇幼保健院证明。3、住院记录等资料。4、伪造的出生医学证明、辨认笔录。5、证人肖某证言。6、汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（文）字（2016）16号鉴定意见。7、户籍证明。本院认为，出生医学证明是《中华人民共和国母婴保健法》规定的法律证件，该证明由国务院卫生行政部门统一制发，属国家机关证件。被告人宋玉莲为给新生儿上户口，购买伪造的出生医学证明，并用该伪造的出生医学证明申报户口，扰乱了国家机关的正常管理活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成买卖国家机关证件罪。汉中市汉台区人民检察院指控其犯买卖国家机关证件罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人宋玉莲接公安机关电话传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人宋玉莲犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代审判员  李洪良二〇一六年三月十六日书 记 员  张思雨
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终2194号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初252号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府非“国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了登记回执、申请内容及《政府信息公开答复书》，但但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复《政府信息公开答复书》不是其起诉的诉讼对象。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 艳审 判 员 唐 亮代理审判员    曹玉乾二〇一六年三月三十一日书 记 员 李旭晗
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执20号申请执行人何成元。被执行人王庆斌。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市人民法院(2014)嘉民一初字第1842号民事判决书，要求被执行人王庆斌给付申请人何成元劳务费及押金8200元、诉讼费25元，并承担执行费50元，合计8275元。执行中查明，(2014)嘉民一初字第1842号民事判决书已于2014年12月申请执行，属申请执行人误解而造成的重复申请。申请执行人于2016年3月30日书面要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民一初字第1842号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陶国江二〇一六年三月三十日书记员  贾 倩
四川省金堂县人民法��执 行 裁 定 书(2016)川0121执500号申请执行人成都水城混凝土有限公司。住所地：成都-阿坝工业集中发展区内。法定代表人尹华豹，总经理。被执行人四川瑞洋建筑工程有限公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人肖建辉，总经理。本院在执行申请执行人成都水城混凝土有限公司与被执行人四川瑞洋建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人成都水城混凝土有限公司于2016年3月9日向本院书面提出撤销执行申请书。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3060号��事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李松二〇一六年三月十四日书记员  赵骥
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2014)大郊民初字第426号原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行。负责人：艾景彬，职务：行长。委托代理人：杨长英，中国农业银行股份有限公司大安市支行工作人员。被告：张瑞典，男，1972年11月9日生，汉族，现住址不详。。被告：杜秀岩，女，1981年1月19日生，汉族，现住址不详。。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉被告张瑞典、杜秀岩借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大安市支行撤回起诉。案件受理费725.00元减半收取362.50元，由原告负担。审判员 ：辛世杰二〇一六年三月三十日书记员 ：张彦玲
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初405号起诉人翟留俊，女，1958年5月14日出生。2016年3月8日，起诉人翟留俊以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向本院邮寄了行政起诉状并提出如下诉讼请求：一、确认被告所作京政复字（2016）35号《行政复议决定书》（以下简称第35号《行政复议决定书》）违法；二、判令被告就其行政复议申请重新作出答复；三、被告承担本案诉讼费。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，翟留俊针对北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）未履行政府信息公开职责的行为向市政府申请行政复议，2016年2月23日市政府作出第35号《行政复议决定书》，在确认朝阳区政府未履行政府信息公开职责的同时，责令朝阳区政府对翟留俊所提政府信息公开申请履行答复职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第（二）款之规定，市政府所作第35号《行政复议决定书》属于复议机关改变原行政行为的情形，起诉人翟留俊可以复议机关即市政府为被告提起诉讼，但鉴于本院仅对本市区（县）人民政府为被告的第一审行政案件具有管辖权，对以市政府为被告的第一审行政案件无管辖权，故翟留俊的起诉不属于本院管辖范围。综上，鉴于起诉人翟留俊在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人翟留俊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  王小虎审判员  张勤缘二〇一六年三月二十二日书记员  盛 阳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初1792号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人李红，该行行长。被告袁邦玉，男，汉族，1988年2月出生，住四川省宜宾县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告袁邦玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起��。案件受理费2391元，减半收取1195.5元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。（此页无正文）审判员  张和庆二〇一六年三月十八日书记员  苏 双
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民申16号再审申请人(一审被告)：重庆航维物资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天宝路**号*栋****号。组织机构代码：59053678-7。法定代表人：游建华，总经理。委托代理人：朱洪，女，1969年9月3日出生，该公司员工，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告）：重庆市南浦建筑工程有限公司。住所地：重庆市万州区国本路***号。组织机构代码：20796180-2。法定代表人：易明亮，董事长。再审申请人重庆航维物资有限公司与被申请人重庆市南浦建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2015）九法民初字第00937号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，电话通知再审申请人于2016年3月1日到庭接受询问，再审申请人无正当理由未到庭。后本院经传票传唤，再次通知再审申请人于2016年3月7日到庭接受询问，再审申请人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按重庆航维物资有限公司撤回再审申请处理。审 判 长  叶 芳代理审判员  陈雯雯代理审判员  李春伟二〇一六年三月十四日书 记 员  赵 婷
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执443-1号（2016）川0121执444-1号（2016）川0121执445-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县。负责人庄永进，行长。被执行人吴世湘，男，汉族，1953年11月28日出生，住四川省金堂县。被执行人陈家荣，女，汉族，1955年3月7日出生，住四川省金堂县。被执行人吴世连，男，汉族，1954年10月4日出生，住四川省金堂县。被执行人吴春红，女，汉族，1979年2月8日出生，住四川省金堂县。被执行人杨泳波，男，汉族，1973年12月15日出生，住四川省金堂县。被执行人叶夕蓉，女，汉族，1953年3月27日出生，住四川省金堂县。本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人吴世湘、陈家荣、吴世连、吴春红、杨泳波、叶夕蓉金融借款合同纠纷执行案件。本院立案执行后依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1925、1923、1924号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴世湘、陈家荣、吴世连、吴春红偿还申请执行人借款本金30000元及利息，承担案件诉讼费710元、执行费350元，责令被执行人吴春红、杨泳波、吴世连、吴世湘偿还申请执行人借款本金28670元及利息，承担案件诉讼费750元、执行费330元，责令被执行人叶夕蓉、吴世连、吴春红、吴世湘偿还申请执行人借款本金30000元及利息，承担案件诉讼费750元、执行费350元，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍的债务利息，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人吴世连有川Axxx**宝来牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴世连所有的川Axxx**宝来牌小型轿车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  徐海勇二〇一六年三月二十一日书 记 员  易 伟
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1614号申请执行人吴国华，男，汉族，1956年3月8日出生。被执行人南京佳宁沥青储运有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶小岗下38号。法定代表人韦佳。被执行人南京歌润贸易有限公司，住江苏省南京市鼓楼区中山北路105号中环国际广场1802室。法定代表人刘峰。申请执行人吴国华与被执行人南京佳宁沥青储运有限公司、南京歌润贸易有限公司仓储合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）栖商初字第583号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年9月15日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，经查被执行人名下查无房产、国土信息，其名下车辆有车辆登记、银行存款余额极少，不足以履行本案债务。本院另冻结被执行人南京佳宁沥青储运有限公司在南京市栖霞区房屋征收管理办公室的拆迁补偿款3729553元，因被执行人尚未签订正式拆迁补偿协议，上述款项尚未划拨至本院。经谈话，双方当事人达成和解协议，被执行人于2016年4月30日前付清申请执行人货物损失360万元、诉讼费17800元及相应利息，并承担本案执行费用。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并与申请执行人达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第583号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 韩 栋执行员 林志栋二〇一六年三月十日书记员 王 菲
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初512号原告石云生，男，1953年11月6日生，汉族，住山西省大同市城区。原告尹金梅，女，1954年7月30日生，汉族，住址同上。原告蔡敏，女，1982年11月15日生，汉族，住南京市建邺区。原告石某1，男，2011年10月18日生，汉族，住址同上。原告石某2，男，2017年1月19日生，汉族，住址同上。以上五原告共同委托代理人马伯元、吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。被告吴大江，男，1975年3月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在审理原告石云生、尹金梅、蔡敏、石某1、石某2与被告吴大江生命权纠纷一案中，被告吴大江在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在南京市××××室，认为本案应移送南京市鼓楼区人民法院审理。经审查，被告吴大江的住所地在南京市××××室，根据地域管辖的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案经法庭调查核实，被告吴大江的住所地在南京市××××室，故被告吴大江提出管辖异议的理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下:被告吴大江对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  曾凡艺二〇一六年三月二十九日书记员  王梦颖
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑12民终84号上诉人（原审被告）李淑艳，住青冈县。委托代理人周剑，黑龙江维众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜长娟，住青冈县。被上诉人（原审原告）杜长贤，住青冈县。被上诉人（原审原告）杜春鹏，住青冈县。上诉人李淑艳因返还原物纠纷一案，不服青冈县人民法院（2015）青法民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人李淑艳及委托代理人周剑、被上诉人杜长娟到庭参加诉讼，被上诉人杜长贤、杜春鹏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，杜万秘与原告杜长贤、杜长娟系父女关系，杜万秘系原告杜春鹏的祖父。2006年6月，原告杜长贤、杜长娟的父亲、杜春鹏祖父杜万秘购买了案外人郑国文所有的房屋二间，该房屋坐落于青冈镇建设街二委十六组面积40平方米。2006年9月被告李淑艳与杜万秘同居生活，同居至2014年11月。杜万秘于2015年3月16日病故。诉争房屋所有权现登记所有权人是郑国文。原告为证明自己的主张，向法庭陈述并出示了证据“杜万秘与郑国文买卖房产协议书”。经质证，被告异议认为，郑国文未出庭接受质证，而且杜万秘已去世，对证据的真实性无法确定但未举相反证据予以反驳。经审查，本院调取了郑国文笔录，主要内容，将自有房屋卖给杜万秘，签了一份协议，未过户。根据当事人陈述结合本院调取的证据分析，认定原告所举证据买卖协议证据的特征要求，本院予以确认。被告李淑艳为证实自己的主张，庭审中出示了青冈镇字第00021678号房屋所有权证予以证实，经质证，原告异议认为，办理房屋过户应有杜万秘的买方协议。本院根据当事人申请调取的青冈县房地产管理处出具的1、电子档案证明，“主要内容青冈镇建设街丘地号A04-53-19号档案记载产权证号0021680所有权人是郑国文，非李叔艳所有”，房产处已证实未对被告李淑艳颁发诉争房屋所有权证书。2、私有房屋综合确认登记表一套、产权产籍证明（咨询服务报告）、房屋勘测报告、房地产测绘委托、房屋权属审批表、房产契税完税证、房屋占地四邻认证、房屋所有权证存根、房屋勘测报告。经质证，原、被告对法院调取的证据均无异议，本院予以确认。根据查明的事实和确认的证据，确认本案诉争的房屋现有状态是产权登记所有权人系郑国文。原审法院判决认为，本案原告诉请是返还原物纠纷，本案在审理过程中杜万秘起诉后因病去世，其继承人申请参加诉讼符合法律规定。在本案中，根据双方当事人的诉讼主张及所举证据及法院依当事人申请调取的证据证明的事实是杜万秘与郑国文签订了买卖房屋协议，诉争房屋所有权现有状态是：“诉争房屋所有权登记在郑国文名下”。因诉争房屋买受人杜万秘已死亡，不能取得所有权，在此种特殊情况下，不能直接将原物返还给杜万秘权利的继受人。本案诉争的房屋应确权后作为杜万秘的遗产由其继承人依法继承，另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十六条、第二十九条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。判后，李淑艳不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与杜万秘于2006年9月份即以夫妻名义共同生活，在共同生活期间购买了争议的房屋，购买房屋后杜万秘将房屋买卖协议交给了上诉人，并同意上诉人到房产部门办理房屋登记手续，且房产部门已经为上诉人办理了产权证明。被上诉人在一审审理时承认将房屋买卖协议交给了上诉人，后又说协议丢失，前后陈述不一致。被上诉人在庭审时出示一份与郑国文后补签的房屋买卖协议书，在出示该协议时杜万秘已经死亡，郑国文未出庭证实，被上诉人又没有证据证明该房屋买卖协议是真实的，但上诉人有证据能够证明房屋是上诉人与杜万秘共同生活期间购买的，因此应当认定诉争房屋产权归上诉人所有。一审法院判决依据被上诉人提供的后补签的房屋买卖协议书及被上诉人前后不一致的陈述认定争议房屋归杜万秘所有，由被上诉人依法继承争议房屋，缺乏证据证实。请求撤销原判，改判争议房屋是上诉人与杜万秘以夫妻名义在共同生活期间购买或发回重审。经本院审理查明，在二审开庭审理期间，证人张某甲、张某乙为上诉人出庭作证。证人张某甲证实：上诉人李淑艳和杜万秘在一起共同生活后开始在四粮店对面租房居住，后来他们和我说，让我帮着联系买房，我说我们邻居郑国文卖房子，他俩就去了，这个房子是2006年年底左右买的，具体时间记不清了，我在郑国文家东院住，在买房前我不认识杜万秘。上诉人对证人张某甲证言质证意见认为，证人张某甲既是邻居又是房媒，证言真实。被上诉人杜长娟对证人张某甲证言质证意见认为，买房介绍人是叫张某甲，但是不是此人不知道，认为证人证言不属实。证人张某乙证实：上诉人和杜万秘在一起生活了三个来月张罗买房子，在我那借了5000元钱，他俩买的房子原来是我妹妹家的，后来卖给郑国文了，郑国文又卖给上诉人了，2006年10月份左右借的钱，买房子应该是在借钱以后。上诉人对证人张某乙证言质证意见认为，证言真实。被上诉人杜长娟对证人张某乙证言质证意见认为，证实买房时间不对。因上述两份证言均证实的事实是争议房屋的买卖时间问题，与返还原物无关，因此本院对该两份证言不予认证。除以上事实外，本院对原审法院判决认定杜万秘于2015年3月16日病故的事实予以确认。本院认为，因被上诉人杜长贤、杜长娟、杜春鹏在原审法院审理时，起诉案由为返还原物纠纷，只有在房屋所有权能够确定的情况下，才能返还原物。原审法院在审理此案时，在房屋所有权不能确定的情况下，判决驳回三被上诉人的诉讼请求并无不当。对于诉争的房屋购买时间问题，在原审法院审理期间，虽然被上诉人杜长贤、杜长娟、杜春鹏提供了后补签的买卖房产协议书，但上诉人对后补签的买卖房产协议书不予认可，且在二审审理期间上诉人又提供了证人出庭作证，证实购买房屋的时间，与后补签的协议书上写明的购买房屋时间相矛盾。对于房屋购买的时间问题因与返还原物是两个不同的法律关系，并不能在该案中进行审理。原审法院在审理此案时并没有确定争议的房屋应当由三被上诉人继承，对本案诉争的房屋所有权等问题，可另行由权利人主张权利。上诉人所提的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人李淑艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜再民审 判 员  赵 明代理审判员  杨晓涵二〇一六年三月十四日书 记 员  郭 旭
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第06298号原告杨美芳，女，汉族，1962年6月20日出生，乌审旗人，现住东胜区。委托代理人王丹，内蒙古鑫阳律师事务所律师。被告王连成，男，汉族，1980年8月10日出生，现住东胜区。原告杨美芳诉被告王连成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨美芳委托代理人王丹到庭参加了诉讼，被告王连成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，被告王连成于2011年12月5日向原告借款229500元，约定月利率2.5%。多次索要未还，请求人民法院依法判令被告王连成偿还原告杨美芳借款本金229500元及利息（利息从2011年12月5日起至本金清偿之日止，月利率按照2%计算）；被告承担本案的一切诉讼费用。被告王连成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。经审理查明，被告王连成于2011年12月5日向原告杨美芳借款229500元，约定月利率2.5%，至今本息未还。上述事实有原告提供的借款单及开庭陈述为证。本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告王连成应予履行偿还义务。双方约定月利率2.5%，原告按月利率2%主张计息，未违反法律的强制性规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王连成偿还原告杨美芳借款本金229500元及利息（以借款本金229500元为基准，从2011年12月5日起至本金清偿之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。案件受理费7840元，保全费1700元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  折宏斌代理审判员  班银安人民陪审员  孙玉霞二〇一六年三月十四日书 记 员  赵方瑞
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0921民初390号原告杜某某。被告马某某。原告杜某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案审理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告结婚后生育双胞胎子女，被告没有尽到丈夫、父亲的责任，经常与我吵架，我们现在分居生活，夫妻感情彻底破裂，要求离婚，子女抚养听从判决，共同财产依法分割。被告辩称，我们的感情很好，没有达到破裂的程度，我愿意与原告和好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年12月登记结婚。婚后生育孪生姐妹马某甲、马某乙，现年3岁。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事有过口角、吵架行为。现原告与被告分居生活。上述事实，有原、被告的陈述，经庭审质证，可以采信。本院认为，真挚的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，需要在日常生活中不断培养。本案中，原，被告婚后共同生活时间较长，彼此了解，建立了良好的夫妻感情，应加倍珍惜。日常生活中的矛盾在所难免，需要在坦诚沟通中解决。诉讼中，被告不同意离婚，原告也无证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下:不准原告杜某某与被告马某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  杨志和二〇一六年三月二日书记员  张 成
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初605号原告东莞市壹方运输有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山村金富路1号。法定代表人安礼丹。委托代理人阳贻峰，系广东穗江律师事务所律师。被告周利军，男，汉族，1982年5月22日出生，住湖南省蓝山县。原告东莞市壹方运输有限公司（以下简称“壹方公司”）诉被告周利军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阳贻峰到庭参加诉讼。被告周利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹方公司诉称，2014年4月23日，原告与陈鸿昌签订《借款合同》，约定被告向陈鸿昌借款78000元购买粤Ｓ×××××车辆，被告承诺将该车挂靠至原告名下，接受原告的管理，由原告为被告提供还款担保，该车的保险由原告代为办理，保险费由被告支付。原告在挂靠期间，为被告垫付保险费3200元，此外，被告拒绝配合对车辆进行季审，被告的行为已严重违约，据此，为维护原告的合法权益，原告诉诸法院，请求判令：1、被告将粤Ｓ×××××号车过户至被告名下；2、被告向原告支付垫付的保险费3200元；3、被告赔偿因超期未季审导致的原告损失3770元；4、被告承担全部诉讼费。被告周利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，被告周利军作为借款人，陈鸿昌作为贷款人，壹方公司作为担保方签订《借款合同》，约定：贷款人同意给予借款人78000元用于购买货车，借款期限自2014年4月23日起至2016年4月23日止，车牌号为粤Ｓ×××××号，为确保贷款人权益，借款人通过贷款所购买的车辆必须挂靠在担保方壹方公司，接受壹方公司的管理；贷款未还清，该车要接续购买保险，由贷款方代办保险手续，保险费用由借款人支付，投保公司为贷款人指定保险公司，保险受益人为壹方公司。合同另就其他事项进行了约定。2014年4月30日，上述车辆被办理了登记手续，登记在壹方公司名下。原告壹方公司主张，其与被告存在挂靠合同关系，原告已为被告垫付保险费3200元，被告存在拒不支付保险费及拒绝将车进行季审的违约行为，故要求解除与被告之间的挂靠合同关系。庭后，被告向本院提交了壹方公司汽车服务受理单、收据，主张已向原告支付了足额的款项用于购买案涉车辆的保险。经查，该汽车服务受理单显示，原告于2015年5月26日收取了被告5020元，项目名称及金额分别为：交通强制险1665元、商业保险3105元、管理费250元。收据显示“今收到粤Ｓ×××××部分欠款壹万元”，时间为2015年5月8日，被告主张是由原告的经理朱镜儒出具，原告确认收据的真实性，亦确认朱镜儒是原告的经理，但称朱镜儒与案外人陈鸿昌是朋友关系，该10000元是朱镜儒代陈鸿昌收取的借款，与原告无关。以上事实，有原告提交的借款合同、行驶证、环保检验合格标志副本、注册登记信息栏、发票、道路运输证、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单，被告提交的汽车服务受理单、收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告周利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原、被告在《借款合同》中约定由被告借款购买车辆，将车辆挂靠在原告处，该约定内容系双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，并因此认定双方存在车辆挂靠合同关系。原告要求解除与被告之间的车辆挂靠合同关系，将挂靠车辆过户至被告名下，被告对此未提出异议，本院予以支持。关于原告请求的保险费问题。原告提交了保险单、发票，主张为案涉车辆垫付了保险费8090.1元，扣除被告已支付的4890.1元，被告尚欠3200元。被告则提交了收据、汽车服务受理单，主张已向原告支付的款项应为15020元，不应再支付任何款项。双方对汽车服务受理单、收据的真实性没有异议，汽车服务受理单显示，被告已支付原告交通强制险1665元、商业保险3105元、管理费250元，本院予以确认。收据的内容显示，朱镜儒于2015年5月8日收取了被告10000元，双方均确认朱镜儒为原告的经理，且原告出具的汽车服务受理单上亦显示有“客户名称：周利军，业务员：朱镜儒”，可见朱镜儒收取被告款项的行为是职务行为，被告因此主张该款项是支付给原告，有理有据，本院予以采信，对原告主张该笔款项与原告无关的意见，本院不予采纳。因此，由上可知，被告共向原告支付的款项总额15020元已大于原告所垫付的保险费8090.1元，原告还要求被告支付3200元保险费，没有依据，本院不予支持。至于原告请求的3770元损失，原告称是预期的损失，尚未发生，原告要求被告赔偿该损失，亦没有依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周利军应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤Ｓ×××××号车辆转出手续；二、驳回原告东莞市壹方运输有限公司的其它诉讼请求。本案诉讼受理费减半收取为25元，原告东莞市壹方运输有限公司已预交，由原告东莞市壹方运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 成 瑶二〇一六年三月二十二日书 记 员 尹彩华
第3页共3页江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初1396号原告孙秀明。委托代理人周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。被告东海县白塔埠镇前圩村村民委员会，住所地东海县白塔埠镇前圩村。法定代表人霍中兵，系该村委会主任。原告孙秀明与被告白塔埠镇前圩村村民委员会（以下简称前圩村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀明诉称，原、被告2012年9月17日签订了《前圩村新农村服务中心服务合同》，有原告包工包料建设前圩村新农村服务中心，工期为2012年9月23日至2012年11月20日，工程造价995元平方米，结算面积以最终建设面积为准等内容。2013年4月12日，经双方结算工程价款为488259.21元。后经多次催要，被告仅支付部分工程款，尚欠228259.21元至今未付。请求判令被告支付原告工程款228259.21元及利息；被告承担诉讼费用。被告辩称，欠款属实，还过一部分。经审理查明：原、被告2012年9月17日签订了《前圩村新农村服务中心服务合同》，由原告包工包料建设前圩村新农村服务中心，工期为2012年9月23日至2012年11月20日，工程造价995元平方米，结算面积以最终建设面积为准。关于结算方式双方约定，工程完工并经验收合格后支付50％工程款，验收合格6个月内支付40％，剩余10％验收合格后12个月内支付完毕。又查明，2012年底，原告依照合同约定完成了工程，并交付给被告使用至今。2013年4月12日，双方对完成的工程价款进行了结算，价款为488259.21元，被告的村委会主任霍中兵、村支书李保跃签名并加盖了村委会的印章。还查明，关于工程款支付问题。2012年10月9日支付4万元，2013年4月2日支付5万元，2013年10月15日支付2万元，2013年10月20日支付2万元，2014年1月27日支付6万元，2015年底支付了7万元，共计26万元，余款未付。上述内容有当事人陈述，双方签订的合同、结算报告予以证明。本院认为：原、被告签订了建设工程施工合同，原告按照合同约定完成了施工的义务，被告应当支付相应的工程款。双方经结算对工程价款488259.21元进行了确认，被告仅支付了26万元工程款，剩余款项228259.21元，应当支付给原告。关于利息，被告逾期付款，应当按照银行同期贷款利率支付利息。2012年底工程竣工验收并交付使用，被告应当于6个月内支付余款40％、剩余10％应当于12个月内支付，鉴于被告先期付款没有按照合同的约定支付，给原告造成了利息损失。剩余的工程款228259.21元被告应当于验收后6个月内即2013年7月1日前付清，逾期后应当支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：被告东海县白塔埠镇前圩村村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告孙秀明工程款228259.21元及利息（利息计算如下：以228259.21元为基数，自2013年7月1日起，按照银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元（简易程序），由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日内连带支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4724元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  井西华二〇一六年三月二十二日书记员  霍学聪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第02905号原告徐法庭，个体户。被告陈春霞。原告徐法庭与被告陈春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐法庭到庭参加诉讼；被告陈春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐法庭诉称：2015年6月至7月间，陈春霞以做生意需要资金周转为由，向其借款226200元，均承诺一个月内还清，月息2%。但期限届满后，陈春霞仅归还4200元本金。经多次催讨无果，徐法庭遂诉至本院，要求陈春霞立即归还借款本金222000元，并支付借期内利息4440元。被告陈春霞未作答辩。经审理查明：2015年6月26日，徐法庭通过银行转账方式向陈春霞打款72000元，陈春霞于当日向徐法庭出具借据一份，载明：今借到徐法庭人民币72000元，借款期限自2015年6月26日至7月24日，月息2%，并承诺在7月24日前归还全部借款本息共计73440元。同时双方签订还款协议一份，载明：陈春霞结欠徐法庭本息73440元，该款分别于7月5日、7月15日、7月24日分别归还24480元。此后，自7月1日起至7月16日，徐法庭再次通过银行转账方式分多次向陈春霞打款共计154200元，期间陈春霞归还了4200元借款本金后，于7月16日再次出具借据一份，载明：今借到徐法庭人民币150000元，借期自2015年7月18日至8月16日，月息2%，承诺于8月16日前归还本息合计153000元。同时双方签订还款协议一份，载明：陈春霞结欠徐法庭本息153000元，该款分别于7月28日、8月7日、8月16日分别归还51000元。上述两张借条及还款协议出具后，陈春霞未能如期归还借款本息。以上事实有借据、打款凭证、还款计划及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐法庭主张陈春霞因做生意需要资金周转为由向其借款226400元，至今尚有222000元未还，有打款凭证及陈春霞出具的借据及还款计划为凭，且陈春霞未予抗辩，本院予以确认。陈春霞应当按照借据中约定的期限归还借款并支付约定利息。现还款期限届满，陈春霞应当立即归还借款。徐法庭主张借期内利息共计4440元，未超出法定许可范围，本院予以支持。据此，徐法庭要求陈春霞立即归还借款本金222000元并支付借期内利息4440元的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈春霞于本判决发生法律效力之日起十日内立即向徐法庭归还借款本金222000元，并支付借期内利息4440元，合计226440元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4939元、公告费697.2元，合计5636.2元，由陈春霞负担。该款已由徐法庭预付，陈春霞于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付徐法庭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦代理审判员  吴 珏人民陪审员  张 旦二〇一六年三月二十九日书 记 员  陈艳芳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第02748号原告李迎春，女，1976年1月31日出生。委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。被告邱琳，女，1970年12月21日出生。被告廖���修，男，1969年3月13日出生。原告李迎春诉被告邱琳、廖博修民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李迎春的委托代理人刘川到庭参加诉讼，被告邱琳、廖博修经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李迎春诉称：原告与被告系亲戚关系，被告邱琳因自己从事建筑工程资金周转短缺，于2014年2月7日向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式将钱存入被告邱琳提供的账户，被告向原告出具借条一份。后被告邱琳又分别于2014年6月23日向原告借现金3万元、于2014年7月15日向原告借现金4万元、于2014年8月7日向原告借现金3万元，并于2014年8月7日将这三次借款共计10万元向原告出具了借条一份。被告邱琳向原告借款期间与被告廖博修系夫妻关系。原告多���要求被告归还借款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令：二被告共同偿还原告借款197000元并支付利息。被告邱琳、廖博修未到庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年2月7日，被告邱琳向原告李迎春借款，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到李迎春人民币壹拾万元整(100000.00元)。还款日期2014年-2016年2月7日。借款人邱琳2014年2月7日期限2年”，该笔借款李迎春通过银行转账的方式仅向邱琳出借本金97000元。后被告邱琳又分别于2014年6月23日向原告借现金3万元、于2014年7月15日向原告借现金4万元、于2014年8月7日向原告借现金3万元，并于2014年8月7日将这三次借款共计10万元向原告出具了借条一份，该借条载明：“借条今借到李迎春人民币壹拾万元整（100000.00元）借款人邱琳2014年8月7日”。另查明，被告邱琳向原告李迎春借上述借款时与被告廖博修系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述、借条、银行存款历史交易明细清单、结婚证等证据在案佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷应受法律保护。被告邱琳、廖博修经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。本院对原告李迎春提出的被告邱琳向其借款197000元的诉讼事实予以确认。关于原告李迎春主张第一笔97000元借款从2016年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至偿清之日止和另外100000元借款从2014年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至偿清之日止的问题。本院认为，法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方就第一笔97000元借款约定了还款期限，现被告未按约向原告偿还该笔借款，已构成违约，被告应承担自借款期限届满后第二日（即2016年2月8日）起至还清借款之日止的逾期还款利息，原告要求按国人民银行同期贷款利率计付利息符合法律规定，故本院对其该主张予以支持；对于另外100000元借款，原告主张从2014年8月8日起计算利息不当，因该100000万元借款原、被告双方并未约定还款期限，且原告也未举示证据证明双方就该100000元借款约定有利息，故该笔100000元借款从原告起诉之日（即2015年7月20日）起计算利息为宜，对原告多计算的利息部分，本院不予支持。上述197000元借款系被告邱琳在与廖博修婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，故原告有权要求被告邱琳、廖博修共同归还借款并承担逾期利息���据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱琳、廖博修于本判决生效后十日内偿还原告李迎春借款人民币197000元并支付逾期利息（从2015年7月20日起至2016年2月7日止，以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；从2016年2月8日起至偿清所有借款之日止，以197000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。）；二、驳回原告李迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邱琳、廖博修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  顾荣波人民陪审员  陈 斌人民陪审员  将秀娟二〇一六年三月三日书 记 员  陶袁瑶
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3962号上诉人（原审被告）杨渊峰，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）全胜海，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号。委托代理人陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。原审被告全凌云，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号。上诉人杨渊峰因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第24620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，全胜海与全凌云系父女关系，杨渊峰、全凌云原系夫妻，双方于2002年10月30日登记结婚，2007年9月，杨渊峰、全凌云为购买位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋向全胜海借款34万元（人民币，以下同）。同年9月23日、10月8日，全胜海转账支付杨渊峰32万元，另支付现金2万元。杨渊峰、全凌云收款后于同年10月13日向全胜海出具借款凭证一份，确认向全胜海借款34万元，并承诺该笔借款超过10年尚未还清，全胜海仍享有追偿的权利。2009年1月及10月，杨渊峰、全凌云分别归还全胜海5万元及4万元，余款25万元至今未还。2015年4月28日，杨渊峰、全凌云经原审法院（2015）浦民一（民）初字第13546号调解离婚。原审认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。杨渊峰、全凌云夫妻关系存续期间因购房向全胜海借款尚有25万元未归还，有借据为证，现全胜海起诉要求归还，依法支持。对于杨渊峰辩称，全胜海在2010年的某次家庭聚餐时主动提出不需要杨渊峰、全凌云再归还此笔借款，但杨渊峰未举证证明，原审不予采信；对于杨渊峰提出，其与全凌云离婚时，用该借款所购买的房屋，已全部归全凌云及双方所生女儿所有，故其不应再来承担此债务，而且全凌云认可该债务与杨渊峰可能得到的动迁利益相抵。据此原审认为，杨渊峰与全凌云离婚时，对于用借款所购买的房屋，确定归全凌云及双方所生女儿所有，杨渊峰放弃其中的产权份额，这并不影响全胜海仍有权向杨渊峰、全凌云主张追索债权的权利。即便全凌云同意杨渊峰用其可能得到动迁利益与债务相抵，这只是两债务人之间的内部约定，不能以此对抗债权人。遂判决：杨渊峰、全凌云于判决生效之日起十五日内归还全胜海25万元。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由杨渊峰、全凌云负担。原审判决后，杨渊峰不服，上诉称，被上诉人确于2010年的某次家庭聚餐时主动提出免除系争债务余额，且将借条原件归还上诉人，上诉人后将借条交给原审被告。请求撤销原审判决，依法改判为驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人全胜海辩称，被上诉人没有表示过免除债务，借条一直保存在被上诉人处。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。原审被告全凌云未作答辩。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人曾作出免除系争债务余额的意思表示，被上诉人予以否认，对此上诉人未能提供任何证据加以证明，本院不予采信。关于上诉人的其他抗辩意见，原审已作出认定并阐明理由，本院予以认同，不再赘述。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5,050元，由上诉人杨渊峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙春蓉代理审判员  鲍松艳代理审判员  王韶婧二〇一六年三月三日书 记 员  郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬新民初字第1012号原告扬中市国银农村小额贷款有限公司。法定代表人郭云。委托代理人奚彩忠。被告宦定祥。被告镇江远中钢铁制品有限公司。法定代表人姚军。被告江苏元辰电气有限公司。法定代表人宦定祥。被告姚军。原告扬中市国银农村小额贷款有限公司与被告宦定祥、镇江远中钢铁制品有限公司、江苏元辰电气有限公司、姚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人奚彩忠到庭参加诉讼，被告宦定祥、镇江远中钢铁制品有限公司、江苏元辰电气有限公司、姚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬中市国银农村小额贷款有限公司诉称：2014年4月30日，原告与被告宦定祥、镇江远中钢铁制品有限公司、江苏元辰电气有限公司、姚军签订最高额保证借款合同一份，约定从2014年4月30日起至2014年10月30日，被告一次或分次向原告借款，被告镇江远中钢铁制品有限公司、江苏元辰电气有限公司、姚军对被告宦定祥上述期间累计借款不超过40万元及利息提供担保。合同签订后，原告于2014年4月30日向被告宦定祥发放贷款40万元，约定还款日期为2014年10月30日。到期后，被告未能偿还本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告宦定祥偿还借款本金及利息；2、被告宦定祥承担律师费1.6万元；3、被告镇江远中钢铁制品有限公司、江苏元辰电气有限公司、姚军承担连带偿还责任；4、案件受理费由四被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、原告组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、原、被告签订的《最高额保证借款合同》一份，证明原告于2014年4月30日向被告宦定祥借款40万元，约定利率为9.9‰，到期不还并承担到期原告的诉讼费、保全费、律师费等。被告镇江远中钢铁制品有限公司、江苏元辰电气有限公司、姚军承担连带责任的担保责任。3、借款借据一份，证明原告已按合同约定向被告支付40万元。4、银行对账单一份，证明原告已按合同约定向被告支付40万元。5、原告与江苏江州律师事务所签订的代理合同一份，证明原告为实现债权所支付的律师费1.6万元。被告宦定祥、镇江远中钢铁制品有限公司、江苏元辰电气有限公司、姚军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2014年4月30日，原告与被告宦定祥、镇江远中钢铁制品有限公司、江苏元辰电气有限公司、姚军签订《最高额保证借款合同》一份，约定从2014年4月30日起至2014年10月30日止，被告宦定祥在40万元内向原告借款，被告镇江远中钢铁制品有限公司、江苏元辰电气有限公司、姚军对被告宦定祥上述期间累计借款不超过40万元提供担保。借款人如未按约定归还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在借款凭证上载明的利率基础上加收20%逾期罚息。若借款人违约，借款人及保证人应当承担贷款人为实现债权所支出的费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，原告于2014年4月30日向被告宦定祥发放贷款40万元，约定年利率为9.9‰，还款日期为2014年10月30日。截至2015年4月20日，被告仅支付利息33860.61元。另查明，原告扬中市国银农村小额贷款有限公司与江苏江州律师事务所签订案件委托代理合同一份，约定代理费按1.6万元收取，并开具发票。本院认为：债务应当清偿。被告宦定祥向原告借款40万元的事实，有《最高额保证借款合同》、借款借据、银行汇款记录为凭，本院依法予以确认。被告宦定祥未能按期还本付息，显属不当，故原告要求被告宦定祥偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款借据约定月利率为9.9‰，合同约定，若逾期，则从逾期之日起在借款凭证上载明的利率基础上加收20%逾期罚息，即月利率为11.88‰，经计算，2014年4月30日起至2015年4月30日止，利息总额为51559.2元，被告仅支付33860.61元，尚欠17698.59元。律师代理费在《最高额保证借款合同》中有明确约定，亦有委托代理合同、发票相佐，且未超出《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费〔2013〕421号）标准，本院依法予以支持。被告镇江远中钢铁制品有限公司、江苏元辰电气有限公司、姚军与原告签订《最高额保证借款合同》，承担连带保证责任，保证范围包括主债权的本金、利息、罚息及实现债权的费用等，故原告要求被告镇江远中钢铁制品有限公司、江苏元辰电气有限公司、姚军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宦定祥、镇江远中钢铁制品有限公司、江苏元辰电气有限公司、姚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宦定祥借原告扬中市国银农村小额贷款有限公司人民币本金40万元及利息（2015年4月20日前利息为17698.59元；自2015年4月21日起至还款之日止，以40万元为本金，按月利率11.88‰计算），限于本判决生效后十日内还清；二、被告宦定祥应承担原告的律师代理费1.6万元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告镇江远中钢铁制品有限公司、江苏元辰电气有限公司、姚军对上述借款本息及律师代理费，承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告宦定祥追偿。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7805元，公告费600元，合计8405元，由四被告负担（此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161）。审 判 长  聂道胜人民陪审员  徐彩凤人民陪审员  沈俊萍二〇一六年三月十四日法官 助理  赵文浩书 记 员  祝启桐
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2015)府民初字第02817号原告白某某。被告何某某。被告刘某。原告白某某与被告何某某、刘某买卖合同纠纷纠纷一案，���告白某某于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员苗俊清担任审判长与审判员高永平、代理审判员乔婷组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加了诉讼，被告何某某、刘某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某某诉称:原告经营一家蔬菜门市，2013年2月7日，被告刘某承包的工地食堂需要蔬菜等货物，经被告刘某同意，原告按照约定向被告刘某供应蔬菜，并由被告处的何某某进行确认，被告何某某出具欠条一支。蔬菜供应完毕后，经原告多次要求催要蔬菜款，二被告拒绝支付，故具状起诉判决二被告支付蔬菜款60000元（不包括已付4600元），本案诉讼费由二被告负担。原告白某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:欠条一支。证明2012年被告刘某在大石公路小沙梁村施工期间向原告在孤山镇开设的粮油蔬菜门市购买蔬菜、粮油、肉食，于2013年2月7日支付了原告部分货款，下欠64600元向原告出具欠条的事实。，被告何某某、刘某均未答辩亦未向法庭提供证据。经庭审质证：对原告提供的欠条一支，经本院审查，该欠条真实有效，能够证明原告白某某所起诉的蔬菜款60000元来源合法，故本院对该欠条予以确认。本院根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:原告白某某与其父白恩儿在府谷县孤山镇合伙经营林林蔬菜烟酒门市。2013年2月7日，在府谷县大石公路小沙梁的一家施工队向原告经营的粮油蔬菜门市购买蔬菜、粮油、肉食，当日由该工队的被告何某某向原告白某某支付了部分货款，并出具了欠据一支，载明：“今欠到白某某蔬菜款64600元（大写：陆万肆仟陆佰元整），何某某，2013.2.7。”被告何某某出具欠条后，于2014年2月29日又向原告支付货款4600元，下剩货款60000元截止庭审之日一直未向原告支付。本院认为，被告何某某向原告白某某出具64600元欠据的行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成了事实上的买卖合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告白某某已按合同约定将给标的物（蔬菜、粮油、肉食）交付被告何某某，原告提供货物的义务已履行完毕，被告何某某支付了部分货款并出具欠据对买卖合同下剩价款予以确认，被告何某某应当按约定的数额支付价款，现被告何某某下欠原告白某某货款60000元事实清楚，证据充足，故对原告要求被告何某某支付货款60000元的诉讼请求本院予以支持。关于本案被告刘某是否应向原告白某某支付货款的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告陈述本案所涉货款是被告刘某的施工队所欠，原告应当对该事实承担举证责任，但在庭审中，原告未提供书面证据及其他证据予以印证，且本案中的货款由被告何某某结算并向原告支付，对原告要求被告刘某承担支付货款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。如被告何某某有证据证实本案所涉货款是被告刘某所欠，被告何某某清偿后可另行向被告刘某主张。被告何某某、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零���条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效之日起十日内支付原告白某某货款60000元。二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，均由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 苗 俊 清审 判 员 高��平代理审判员 乔  婷二〇一六年三月十日书 记 员 柴 文 霞
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0225民初8号原告甘南县融城小额贷款有限责任公司。法定代表人孙继红，该公司总经理。委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。委托代理人赵忠凯。被告王晓芳。原告甘南县融城小额贷款有限责任公司与被告王晓芳民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员韩丽适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告甘南县融城小额贷款有限责任公司委托代理人赵中凯、被告王晓芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘南县融城小额贷款有限责任公司诉称：被告王晓芳欠原告公司人民币291,300.00元，双方约定于2015年11月5日前给付91,300.00元，剩余200,000.00元在2015年12月15前给付。约定的还款时间到期后，被告王晓芳未能还款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款人民币291,300.00元，并以本金291,300.00元为基数，自2015年12月16日借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息并承担本案诉讼费用。被告王晓芳承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告王晓芳承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告王晓芳于本判决生效后十日内偿还原告甘南县融城小额贷款有限责任公司借款本金291,300.00元，并以291,300.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2015年12月16日起向原告甘南县融城小额贷款有限责任公司支付利息至借款本息付清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,669.50元，减半收取2,834.75元，由被告王晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员 韩 丽二〇一六年三月一日书 记 员 娄安东处理过的文书
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终742号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1146号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府非“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了海淀区政府的《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复其起诉的行政行为并非上述《政府信息公开答复书》，该答复书仅是其提交的证据。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 艳审 判 员  唐 亮代理审判员  曹玉乾二〇一六年三月三十一日书 记 员  张铱婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初286号原告：岳某某，女，汉族，生于1977年1月2日，奇台县人，高中文化，现住奇台县西北湾乡，农民。被告：李某某，男，汉族，生于1977年4月4日，奇台县人，初中文化，现住奇台县，农民。本院在审理原告岳某某与被告李某某离婚纠纷一案中，现原告岳某某以已与被告李某某和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告岳某某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳某某撤回对被告李某某的起诉。本案一审受理费已减半收取75，由原告岳某某负担。审判员  杨磊柯二〇一六年三月二日书记员  唐晓芳
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第484号罪犯莫钦文，男，1965年12月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2009年6月23日作出(2009)南刑初字第314号刑事判决，以被告人莫钦文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月22日作出(2009)佛刑一终字第183号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯莫钦文在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2017年7月7日。执行机关广东省四会监狱因罪犯莫钦文在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫钦文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年9月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子；共缴交罚金三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫钦文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯莫钦文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年三月四日书 记 员  李睿良
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016)鲁13行辖40号原告郭大伟诉被告兰陵县人民政府，第三人郭亚洲土地行政登记一案，兰陵县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：本案由临沂市兰山区人民法院管辖。审 判 长  孙诚霞人民陪审员  邢 志人民陪审员  赵 亮二〇一六年三月十六日书 记 员  彭倩倩
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执162号申请执行人李桂勇。被执行人四川金涛房地产开发有限公司。被执行人四川新苑建筑工程有限公司。李桂勇与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2195号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款4238元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯兴平二〇一六年三月十日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)合法刑初字第00403号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人龚某甲，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。1993年7月7日因犯抢劫罪被原合川市人民法院判处有期徒刑六年，1998年2月23日刑满释放。2014年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被重庆市合川区公安局对其取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2015]438号起诉书指控被告人龚某甲犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被害人徐某申请重新鉴定，致使该案无法继续审理，本院于2015年7月11日裁定中止审理。因中止审理的情形已消失，本院于2015年12月15日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员任彦红、潘磊出庭支持公诉，被告人龚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月初，被告人龚某甲之姐龚某乙在重庆市合川区苏家街1号中国工商银行合川支行外人行道上因摊位位置与同在此摆摊的被害人徐某夫妇发生争执，被告人龚某甲得知此事后，于2014年3月14日17时许来到龚某乙摆摊处，见被害人徐某也在相邻处搭钢架准备摆摊，其认为徐某侵占了其姐的固定摊位位置，便上前强行推开钢架，双方发生争执，继而发生抓扯，后经他人劝解，纠纷平息，被告人龚某甲离开现场。同日17时40分许，被告人龚某甲又来到其姐摆摊处，见徐某仍在其姐的摊位处搭钢架准备摆摊，便上前与徐某理论，双方再次发生争吵，继而相互发生抓打，在抓打过程中，被告人龚某甲之兄龚伟（另案处理）来到纠纷现场，见二人在发生抓打，便上前抓住徐某，被告人龚某甲趁此抱住徐某大腿并用力向前推，被告人龚某甲与徐某同时倒在人行道上的花台边上后，二人继续发生抓打。公安民警接警后赶至现场并予以制止，纠纷平息。徐某受伤后，于2014年3月14日在重庆市合川区中西医结合医院住院治疗，并诊断为：股骨颈骨折明确，予以制动等对症处理。同月15日转入西南医院住院治疗，出院诊断为：右股骨颈骨折、前额股骨颈骨折、前额部皮下血肿、颜面部、颈部多处皮肤抓伤、全身多处软组织伤、多发伤待排、迟发性颅脑、内脏损伤待排、脂肪肝、肝内小囊肿、胆囊结石。2015年8月13日，西南医院门诊病历诊断：右股骨颈骨折术后股骨头坏死，远期需行全髋人工关节置换术。同年11月15日，经重庆市第三人民医院检查：右股骨颈骨折术后表现，右侧股骨头考虑缺血坏死。2014年5月9日，徐某经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，其损伤程度目前属轻伤二级，龚某甲的损伤程度属轻微伤。同年9月15日，徐某又经该所鉴定，其损伤程度属轻伤一级。本院在审理过程中，徐某申请重新鉴定，2015年11月25日，经重庆市第三人民医院法医临床司法鉴定，其鉴定意见：被鉴定人徐某外伤后致右股骨颈骨折并右股骨头缺血坏死，其损伤程度为重伤二级标准；右股骨颈骨折与右股骨头坏死参与度可认定为80%-90%。另查明，被告人龚某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。还查明，被害人徐某于2014年11月4日向本院提起民事诉讼，要求龚某甲等人赔偿经济损失214,357.16元。本院在审理过程中，被告人龚某甲主动向本院预交赔偿款120,000元，用于赔偿被害人徐某的经济损失。再查明，被告人龚某甲于1993年7月7日因犯抢劫罪被原合川市人民法院判处有期徒刑六年，1998年2月23日刑满释放。上述事实，被告人龚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人徐某的陈述，证人龚某丙、龚某乙、沈某某、廖某某、王某甲、王某乙的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，调取证据通知书，现场图片，鉴定委托书，重庆市合川区公安局物证鉴定书法医学人体损伤程度鉴定书，重庆市第三人民医院法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，医疗费收据，民事起诉书，民事一审案件立案审查情况表，到案经过情况，刑事判决书，释放证明，办案说明，承诺书，预交款发票，户籍信息等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人龚某甲与他人共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人龚某甲的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚某甲归案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；鉴于被告人龚某甲在本院审理过程中，主动向本院交来部份赔偿款，用于赔偿被害人的经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。同时考虑其确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人龚某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人龚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 孜代理审判员  孔令明人民陪审员  何光惠二〇一六年三月一日书 记 员  李青蔓
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉秀民初字第1093号原告：王筝。委托代理人：丁远桂，浙江天程律师事务所律师。被告：浙江龙盛置业有限公司。住所地嘉兴市秀洲区龙盛·华城右岸商贸中心。法定代表人：阮兴祥，该公司董事长。委托代理人：顾春、甘霜相，上海政君律师事务所律师。原告王筝诉被告浙江龙盛置业有限公司（以下简称龙盛公司）合同纠纷一案,本院于2015年12月16日立案受理后,依法由审判员杨维均适用简易程序于2016年1月9日公开开庭进行了审理。原告王筝及其委托代理人丁远桂，被告龙盛公司的委托代理人顾春、甘霜相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年9月3日，原告与被告签订了《使用权有偿转让合同》1份，约定被告将位于龙盛右岸地下一层，编号为D3-11的小型汽车停车位使用权转让给原告，使用权享有与所在地块同期的使用权（70年），停车位的有偿使用权转让费为50000元；原告知悉其所转让的停车位按现有的法律规定无法单独办理地下停车位所有权证、土地使用权证等证件。合同签订后，原告支付被告转让费50000元。后原告得知没有产权的车位买卖或变相转让，其实是一种租赁行为。根据《合同法》第二百一十四条的规定，“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。”被告将无法办理所有权登记的地下车位转让给原告使用70年已构成欺诈，故意扰乱正常的房地产市场秩序，合同超过20年的部分应无效，被告返还原告合同无效部分对应的转让费35714元及相应的利息损失。为维护自己的合法权益，原告诉请法院依法判令：1.确认原、被告签订的地下车位使用权有偿转让合同超过20年部分的无效；2.被告返还原告合同无效部分对应的转让费35714元及利息损失2120元（以35714元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2014年9月3日起暂计算至起诉之日，实际应计算至实际履行之日止）。被告答辩称：根据原告诉状中陈述的事实，双方都认同合同签订时，原告取得的是地下停车位的使用权，因此案涉合同实际上是买卖合同。原告因为案涉停车位不能办理产权证所以提起了本次诉讼，但被告认为其理由不能成立，因为案涉停车位物权不能登记并不影响双方签订的转让协议的效力。浙江省建设厅及嘉兴市建委都发布了规定，地下停车位是可以转让的，因此原告在本案中主张权利的前提条件是不存在的。即使双方签订的转让合同无效，双方也就是返还车位及价款，不存在将转让合同转化成租赁合同的问题。针对自己的起诉主张，原告提供了下列证据：1.《使用权有偿转让合同》1份，用以证明被告将案涉地下车位D3-11转让给原告，原告支付被告转让费50000元的事实。2.发票1份，用以证明原告已支付被告转让费50000元的事实。3.土地证查询1份，用以证明案涉停车位所在小区住宅土地的使用年限是70年，地下车位的使用权也是70年的事实。经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：1.嘉兴市工商行政管理局出具的变更登记情况1份（复印件），用以证明被告公司名称的变更情况。经质证，原告对该证据无异议。2.2005年4月26日嘉兴市秀洲区建设局出具的建设工程规划许可证、2006年11月20日嘉兴市秀洲区规划与建设局出具的规划竣工验收报告各1份（均系复印件），用以证明被告系龙盛·华城右岸的建设单位，案涉车位所在的中心区地下汽车库的建设经过规划部门的许可和竣工验收，系合法建筑，根据《物权法》第三十条的规定，被告对中心区地下车库享有所有权的事实。经质证，原告对该复印件证据的真实性有异议，同时认为其不能证明被告对涉案车位享有所有权。（庭审后，原告经核对该证据的原件，对其真实性无异议）。3.2004年11月2日嘉兴市秀洲区人民防空办公室出具的嘉兴市秀洲区结合新建民用建筑修建防空地下室审核意见书（系复印件）1份，用以证明案涉车库被告已经缴纳了人防工程易地建设费，不属于人防工程防空地下室的事实。经质证，原告对该复印件证据的真实性有异议，同时认为即使证据属实，也无法证明被告缴纳了人防易地建设费，案涉地下车库仍属于防空地下室，被告擅自改变用途。（庭审后，原告经核对该证据的原件，对其真实性无异议，同时对被告支付人防易地建设费的真实性亦无异议）。4.《商品房买卖合同》1份，用以证明被告对配建的地下停车位享有所有权，其将案涉停车位转让给原告符合规定的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明双方之间系停车位买卖关系的事实。本院认证意见：原告提供的证据均系原件，与本案相关联，予以认定。被告提供的证据1、2、3与本案相关联，虽系复印件，但在庭审后经核对原件，其真实性能够确认，故予以认定；证据4系原件，与本案相关联，予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告系被告开发的嘉兴市龙盛华城右岸小区业主，双方在《商品房买卖合同》中约定，被告所开发物业的机动车地下停车位未计入公摊面积，其经营、收益权归被告。2014年9月3日，原告与被告签订《使用权有偿转让合同》1份，约定：被告将位于龙盛右岸地下一层、编号为D3-11的小型汽车停车位使用权转让给原告，转让费为50000元；原告应于2014年9月3日前一次性付清该费用，被告应于2014年9月10日前将给停车位交付给原告；原告知悉其所受让使用权的停车位按现有的规定无法单独办理地下停车位所有权证、土地使用权证等证件，但享有与所在地块同期的使用权。双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年9月9日将转让费50000元支付给被告，被告将案涉停车位交付给原告。另查明，案涉地下停车位系被告在建筑区划内规划建设的停车位，已向嘉兴市秀洲区人民防空办公室缴纳了人防工程易地建设费，由人防部门统一组织人防工程易地建设。本院认为：《物权法》第七十四条第二款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。该款明确规定了建设单位可以出售建筑区划内规划建设的停车位。因此，原、被告签订的案涉地下停车位《使用权有偿转让合同》符合法律规定，应认定有效。根据合同名称及主要内容，该合同的性质应认定为买卖合同。案涉停车位目前虽不能办理物权登记，主要原因在于现有规定的限制，对此情况被告在合同中予以明确说明，原告也表示知悉并且接受。原告认为不能办理物权登记的停车位买卖就是租赁行为，系对相关法律规定的误读，其理由不能成立。综上，原告要求被告返还部分转让费及利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王筝的诉讼请求。案件受理费减半收取373元，由原告王筝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一六年三月四日书记员  吴雪青
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第1137号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟杰，住广州市花都区。因本案于2014年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人林杰，广东广信君达律师事务所律师。辩护人王晋军，广东易恒律师事务所律师。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人李伟杰犯绑架罪一案，于2015年11月2日作出（2015）穗花法刑初字第780号刑事判决,认定被告人李伟杰犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。原审被告人李伟杰不服，以本案证据不能证实其行为构成绑架罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人，并书面听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2015）穗花法刑初字第780号刑事判决;二、发回广州市花都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张卫勇审 判 员  黄 威代理审判员  吴庆锋二〇一六年三月二日书 记 员  徐燕灵何晶
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0602刑初118号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人隋某。2015年12月7日被刑事拘留，同年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]48号起诉书指控被告人隋某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人隋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月23日15时许，被告人隋某醉酒后驾驶鲁K号小型普通客车，沿烟台市芝罘区青年南路由北向南行驶至鲁东大学宿舍东门时，与林某驾驶的鲁F号小型普通客车尾部相撞，致两车损。经交通管理部门认定，被告人隋某负事故全部责任。经检验鉴定，被告人隋某血液中的乙醇含量为143mg/100ml。案发后，被告人隋某赔偿了相关经济损失。上述事实，被告人隋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、初建华、李某的证言，被告人隋某的供述，视听资料，现场勘查笔录及照片，（烟）公（交）鉴（化）字[2015]578号理化检验鉴定意见及血样提取登记表，道路交通事故认定书，公安机关出具的工作情况及身份、驾驶信息查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人隋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人隋某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人隋某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且能够积极赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人隋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 燕    燕人民陪审员 陈  维  友人民陪审员 邹    丽二〇一六年三月九日书 记 员 李慧慧（代）
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初122号原告港扬食品有限公司，住所地在扬州市扬子江中路38号。法定代表人张尚羽。委托代理人苏海悦，江苏琼宇律师事务所律师。委托代理人李净，江苏琼宇律师事务所律师。被告高全胜。原告港扬食品有限公司（以下简称港扬公司）与被告高全胜劳动争议一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告港扬公司委托代理人苏海悦、李净、被告高全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港扬公司诉称：2015年11月10日，被告因对部门领导顾维生的加班管理不服，从下午4点开始找领导谈，部门领导用40多分钟时间解释，被告仍不理解，拒绝接受加班管理。晚9点，被告再次找部门领导纠缠。在沟通无果的情况下，被告向该部门领导胸部猛击两拳，并拒绝向其道歉。原告根据规章制度认定被告属于严重违纪，予以立即解除合同。该行为合法有据，因此不应支付被告赔偿金。被告高全胜辩称：原告诉称不事实，当天与顾经理沟通时，因他要走，所以用拳头推了他一下，并未向其胸口猛击。因此，原告据此解除与被告的劳动合同属于非法解除，应当支付经济赔偿金22235元。经审理查明：原、被告劳动关系期限为2013年7月10日至2016年7月31日。2015年11月间，被告与原告的部门经理顾维生因加班问题发生矛盾，双方于11月10日下午进行了沟通，但未果。当晚9时许，被告与顾维生再次见面时，被告使用拳头与其身体接触。顾维生当场呼叫“你打我”，随后向其领导刘波反映情况。刘波询问被告有无打人时，被告嗯了一下，并说要问为什么打。因被告认为顾维生有错在先而拒绝道歉。11月18日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，以“殴打部门领导的行为严重违反公司规章制度（在公司内吵架、斗殴、滋生是非，影响正常生产秩序及工作秩序者）”为由决定于11月19日解除双方劳动合同。被告于当日签收。被告此前十二个月平均工资为4467元【（应发工资51812.85元+年终奖金1894.51元-个人所得税102.51元）/12月】。另查明，原告《员工手册》第6.11严重违纪，予以即时解除劳动合同条款项下第17项规定：在公司内吵架、斗殴、滋生是非，影响正常生产秩序及工作秩序者。被告不服后向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告违法解除，支付赔偿金22235元、支付工资2668元。该委裁决原告支付被告赔偿金22235元，未支持支付工资请求。以上事实，有原、被告的当庭陈述、劳动合同书、解除劳动合同通知书、证人证言、扬州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）第284号裁决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告以被告严重违纪为由而解除劳动合同的，应当符合我国《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，违反规章制度的行为需构成“严重”程度。现原告主张“被告向部门领导胸部猛击两拳”的事实，其证据除作为当事人的顾维生证言外，无其他现场目击证人证言，刘波证言也属于间接证据，且被告未直接认可拳击他人，故原告主张“被告向部门领导胸部猛击两拳”的事实之证据不足。此外，原告《员工手册》规定的“在公司内吵架、斗殴、滋生是非，影响正常生产秩序及工作秩序者”，实际上有两部分构成，前者是违纪行为，后者是后果。被告具有了违纪行为，其后果是否造成了对正常生产秩序及工作秩序的影响仍应进行调查作出认定。同时，被告与顾维生的矛盾基于工作安排产生，在起因上、管理上的责任大小、是非对错等事实原告也未作调查分析。基于上述理由，本院认为原告以被告严重违纪解除与被告的劳动合同不符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，构成违法解除，应当支付经济赔偿金。被告主张月平均工资4447元，本院以此计算赔偿金。故，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告港扬食品有限公司于本判决生效后十日内支付被告高全胜赔偿金22235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回被告高全胜要求原告港扬食品有限公司支付工资2668元的请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  朱朝阳二〇一六年三月一日书记员  潘 进
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第02074号原告尤红星，个体户。委托代理人吴晓强（受尤红星的特别授权委托），江苏汇方律师事务所律师。被告张晓建。被告王华丽。原告尤红星与被告张晓建、王华丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤红星的委托代理人吴晓强到庭参加诉讼；被告张晓建、王华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尤红星诉称：张晓建与其相识多年，2015年6月17日，张晓建以做生意需要资金周转为由向其借款4万元，但借款期限届满后，并未按约还本付息。张晓建与王华丽系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，故要求张晓建与王华丽共同向其归还借款4万元，并支付该款自2015年8月11日起至实际给付之日止，按同期银行同类贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息。被告张晓建、王华丽未作答辩。经审理查明：2015年6月17日，张晓建向尤红星出具借条一份，载明：今有张晓建向尤红星借款；金额4万元，借期一个月，自2015年6月17日至2015年7月16日，到期不付按银行定期利息的4倍计算，并每天加缴1%的滞纳金。借期届满后，张晓建未按约归还借款。另查明，张晓建与王华丽于2007年12月24日办理结婚登记，借款发生于夫妻关系存续期间。以上事实有借条、婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尤红星主张张晓建因做生意需要资金周转为由向其借款4万元至今未还，有张晓建出具的借条为凭，且张晓建未予抗辩，本院予以确认。张晓建应当按照借条中约定的期限归还借款，逾期应按约支付逾期利息。由于借条中既约定了逾期利率又约定了滞纳金，超出法定许可范围，现尤红星按同期银行同类贷款基准利率四倍主张逾期还款利息不违反法律规定，本院予以确认。关于王华丽的还款义务，由于该笔借款发生于夫妻关系存续期间，王华丽未能提供证据证明该款未用于夫妻共同生活，故该款应认定为夫妻共同债务，由张晓建与王华丽共同归还。据此，尤红星的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张晓建、王华丽于本判决发生法律效力之日起十日内立即向尤红星归还借款本金4万元，并支付逾期还款利息（以4万元为基数，自2015年8月11日起至实际给付之日止，按同期银行同类贷款基准利率4倍计算）。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元、公告费790.2元，合计1590.2元，由张晓建、王华丽负担。该款已由尤红星预付，张晓建、王华丽于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付尤红星。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦代理审判员  吴 珏人民陪审员  陆惠良二〇一六年三月四日书 记 员  陈艳芳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终700号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1145号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府非“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了海淀区政府的《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复其起诉的行政行为并非上述《政府信息公开答复书》，该答复书仅是其提交的证据。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 唐 亮审判员 张 华二〇一六年三月三十一日书记员 张铱婷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终690号上诉人（原审原告）丁玲珍，居民。委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）建湖县近湖卫生院，住所地建湖县近湖街道安康路。法定代表人姚益山，该卫生院院长。委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。上诉人丁玲珍因与被上诉人建湖县近湖卫生院（以下简称近湖卫生院）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第00042号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丁玲珍原审诉称，其于1975年进近湖卫生院工作，1988年6月26日近湖卫生院聘任其为初级助产师，1993年11月20日至2009年3月26日退休期间一直被聘为专业妇产科医师。期间近湖卫生院未为丁玲珍办理社会保险手续，且现在也不能补办，致使丁玲珍从退休至今不能享受养老保险待遇，请求法院判令近湖卫生院赔偿丁玲珍未办理社会保险手续的经济损失，按同类医师养老金标准从2009年4月1日起每月3500元计算；本案诉讼费用由近湖卫生院承担。本案应按照丁玲珍主张的按事业单位养老金标准来支付。丁玲珍的处分已经撤销，从1995年以后丁玲珍成为临时工，但事实上近湖卫生院一直将丁玲珍作为事业单位人员进行考核。近湖卫生院原审辩称，其属于事业单位，丁玲珍属于近湖卫生院的人员。丁玲珍于1995年因计划外怀孕接生问题被近湖镇人民政府处分，其事业编制已被撤销。从丁玲珍被撤销编制后，近湖卫生院一直按照临时工的待遇标准向丁玲珍发放工资，并为其交纳医疗保险，享受与该卫生院其他不在编职工一样的待遇，丁玲珍达到法定退休年龄后，经咨询丁玲珍不能补办以前的临工企业养老保险待遇，所以丁玲珍退休后，近湖卫生院一直按照相当于企业退休人员的养老保险待遇应该享受的667元/月发放给丁玲珍退休金和福利待遇。目前丁玲珍没有编制。要解决丁玲珍的请求，应首先撤销1995年对丁玲珍的处罚决定，恢复丁玲珍的编制问题，而这两个问题不属于人民法院的受案范围，故对丁玲珍的诉讼请求应予以驳回。原审法院经审理查明，丁玲珍于1975年进入近湖卫生院工作，原性质为大集体正式工。1995年9月1日，建湖县近湖镇人民政府（原为近湖乡人民政府）以丁玲珍于1995年8月13日擅自为计划外孕妇洪花接生为由作出近政发[1995]47号文件，给予丁玲珍开除公职的处分。之后丁玲珍被近湖卫生院返聘继续在近湖卫生院工作。丁玲珍认为该处分决定错误，多次向相关部门申诉、信访和向法院提起行政诉讼等，原作出处分决定的部门及近湖卫生院等均出具相关报告及意见，拟解决相关问题。但目前有关人事编制机构尚未解决丁玲珍编制。在此期间丁玲珍在近湖卫生院领取了相关待遇。丁玲珍于2009年4月1日不在近湖卫生院工作，现近湖卫生院每月向丁玲珍发放667元。2009年7月29日，原审法院受理丁玲珍诉近湖卫生院人事争议纠纷一案，丁玲珍要求近湖卫生院按照事业编制人员标准为其补发工资及利息，补办各项社会保险，办理退休手续等，原审法院认为解决其诉请的前提是解决其编制恢复问题，而该问题不属于人民法院民事案件的受案范围，最终裁定驳回丁玲珍的起诉。丁玲珍不服上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。丁玲珍不服盐城市中级人民法院的裁定，向江苏省高级人民法院提起再审，后被江苏省高级人民法院驳回再审申请。丁玲珍于2014年12月18日向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年12月19日以申请人丁玲珍的仲裁请求已经超过一年时效为由，作出建劳人仲不字[2015]第1号不予受理通知书。丁玲珍遂于2014年12月25日向原审法院提起养老保险待遇纠纷。原审法院认为，丁玲珍现虽以养老保险待遇纠纷提起民事诉讼，因相关部门未对丁玲珍的编制等问题作出处理，丁玲珍享受养老保险待遇的前提是明确丁玲珍与近湖卫生院之间属于何种工作性质的关系。对此，丁玲珍应向相关部门申请解决，故丁玲珍的请求不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项的规定，原审法院裁定：驳回丁玲珍的起诉。上诉人丁玲珍不服上述民事裁定，向本院提起上诉称:无论企业还是事业单位的职工享受社会保险待遇是宪法和劳动法、社会保险法等法律赋予的权利，编制未解决不能成为丁玲珍无法享受社会保险待遇的理由。作为持有执业医师证且未被剥夺政治和其他权利的公民，任何国家机关包括审判机关均无权剥夺其享有工资不被克扣、办理退休手续及社会保险待遇之权利，也无权剥夺其在民生乃至生存权被限制和侵夺后获取法律救济的权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案属于人民法院的受理范围。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理。被上诉人近湖卫生院答辩称，原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，本案争议解决的前提是丁玲珍的编制问题，而此问题不是近湖卫生院的能力所能解决的，也不属于人民法院民事案件受案范围，请求驳回丁玲珍的上诉请求。本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，丁玲珍于1995年被建湖县近湖镇人民政府处分，其编制被撤销，目前相关人事编制部门亦未恢复其编制。从丁玲珍的诉讼请求来看，其要求近湖卫生院按照事业单位养老金标准赔偿其因未办理社会保险手续的经济损失，而解决该问题的前提则是处分决定的撤销和事业编制的恢复等问题，上述问题的解决则不属于人民法院民事案件受案范围。综上，上诉人丁玲珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周联联代理审判员  刘 淼代理审判员  樊丽萍二〇一六年三月十日书 记 员  周亚梅
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第105号罪犯李桂星，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2012年2月20日作出(2012)茂南法刑初字第31号刑事判决，以被告人李桂星犯抢劫罪(未遂)、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李桂星在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年7月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年3月9日止。执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李桂星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李桂星获得嘉奖19次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李桂星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李桂星减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  钟广成二〇一六年三月九日书 记 员  韩苗苗
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蕉执字第1738号之一申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区。代表人林玮，职务行长。被执行人刘荷玲，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人徐张寿，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人刘荷玲、徐张寿金融借款合同纠纷一案，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘荷玲、徐张寿所有的银行存款136288.20元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林锡铿审判员  陈伏棉审判员  陈 超二〇一六年三月八日书记员  黄 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初326号原告冉茂华，男，1980年出生。委托代理人冉露，重庆剑直律师事务所律师。被告饶加友，男，1978年出生。委托代理人田赛（被告之妻），1988年出生。原告冉茂华诉被告饶加友健康权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王梅独任审判，于2016年2月24日、3月9日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告冉茂华及其委托代理人冉露、被告饶加友到庭参加了诉讼。第二次开庭时，被告饶加友的委托代理人田赛到庭参加了诉讼，原告冉茂华经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加质证，视为放弃质证的权利。本案现已审理终结。原告冉茂华诉称，2014年8月21日，被告饶加友怀疑其妻子田赛与原告冉茂华的妻兄代某有不正当关系，便伙同陈桥等人持械到巷口镇XXXXXX院子边庄下面的路旁，殴打原告等人，造成原告受伤。后原告到武隆县人民医院住院治疗，共计住院7天，手术费用和大部分医药费被告已经支付，原告自己支付医药费150.5元。2015年11月10日经武隆县公安局鉴定，原告人体损伤程度属轻微伤。被告致原告受伤，应当予以赔偿。2016年1月21日，原告起诉至法院，请求赔偿原告医疗费150.5元，误工费5700元，护理费700元，住院伙食费350元，共计赔偿6550.5元。被告饶加友辩称，原告陈述的事实部分不属实，不是被告要打原告，而是被告和代红发生抓扯，是原告帮代某打被告，被告反抗才导致的纠纷。原告受伤治疗的费用均是被告支付的，已经承担了经济赔偿，也承担了行政责任。原告还威胁被告拿五万元，并且在说喊人找被告及其家人的麻烦。经审理查明，被告饶加友怀疑其妻子田赛与代某有不正当关系，于2014年8月21日19时左右伙同陈桥等人准备好砍刀、木棒驾车到武隆县巷口镇XXXXXX找到代某，被告饶加友将妻子田赛与代某的通话记录、短信出示给代某看的过程中发生语言冲突，被告饶加友等人对代红进行殴打，途中又从车上拿出砍刀追砍代某。在此过程中，冉茂华和代乾坤被与饶加友一起到场的人砍伤。原告伤后在武隆县人民医院住院治疗7天。出院注意事项载明：出院后3-4天换药一次，术后12天拆线等。2014年9月1日，武隆县公安局决定对饶加友寻衅滋事罪立案侦查，后被告被执行拘留，拘留期限从2014年9月5日至2014年10月5日。2015年11月10日，武隆县公安局作出鉴定意见书，认定原告冉茂华人体损伤程度属轻微伤。2016年1月21日，原告起诉至法院，请求赔偿原告医疗费150.50元，误工费5700元，护理费700元，住院伙食补助费350元，共计赔偿6550.50元。另查明，原告冉茂华又名冉小华。庭审中，被告自愿不要求陈桥、何强等同伙承担民事赔偿责任，陈桥、何强等人应当承担的民事责任由被告一个人承担。原告也不要求追加被告的同伙陈桥、何强等为本案当事人承担赔偿责任，同意由被告承担全部赔偿责任。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的报警登记表、武隆县公安局鉴定意见书、医药费发票、住院病历，本院依职权调取的公安案卷材料等证据在案为凭，前述证据经庭审质证审查，真实合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，本案被告饶加友等人将原告冉茂华砍伤，有公安行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录予以确认，庭审中被告自愿承担与其一起到场其他侵权人的民事赔偿责任，原告也不要求追加其他侵权人为被告承担民事赔偿责任，双方当事人系在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以确认，因此被告饶加友应当按照法律规定对原告的人身损害承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被告虽已经支付了医疗费用，但对于原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费等损失，被告也应当予以赔偿。对于原告受伤后的各项损失，本院认定如下：1、医疗费150.50元，有医疗费发票在案为凭，其医疗费发票记载的治疗时间与受伤时间相吻合，本院予以确认。2、误工费，原告主张误工时间计算至术后拆线时为准，从病历记载看，原告于2014年8月21日手术，术后12天拆线，本院认为对其误工时间计算12天较为合理。原告主张其日工资300元，但未提供证据予以证明其主要收入来源，而原告属于农村居民，故本院酌定原告冉茂华的误工费为960元（12天80元）。3、护理费，原告住院治疗7天，本院认为原告请求其护理期为7日，每日按照100元计算较为合理，故本院对原告的护理费确定700元。4、住院伙食补助费，原告主张参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算其住院伙食补助费为350元（7天50元/天），本院予以确认。上述损失费用合计2160.50元。综上，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人健康造成损失的应当依法承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告冉茂华受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计2160.50元，由被告饶加友于本判决生效后十日内赔偿给原告冉茂华。二、驳回原告冉茂华的其余诉讼请求。如果被告饶加友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告饶加友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 王 梅二〇一六年三月二十日书 记 员 谭玉鹏
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1181执359号之一申请执行人:刘某。被执行人:姚某。本院于2016年1月20日冻结了被执行人姚某的银行存款21000元，现因被执行人已经履行了全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人姚某银行存款21000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  沈 昕二〇一六年三月二十日书记员  张 程