山东省肥城市人民法院行 政 判 决 书（2015）肥行初字第43号原告陈大明，男，汉族，1956年8月29日出生，农民，住东平县。委托代理人杨先锋，山东金正义律师事务所律师。被告东平县银山镇人民政府，住所地东平县银山镇银山村。法定代表人姚来涛，职务镇长。委托代理人李庆国，山东超然律师事务所律师。第三人东平县银山镇后楼村村民委员会，住所地东平县银山镇后楼村。法定代表人陈大节，职务村主任。原告陈大明诉被告东平县银山镇人民政府、第三人东平县银山镇后楼村村民委员会占用土地一案,于2015年5月5日向东平县人民法院提起诉讼，泰安市中级人民法院以（2015）泰行辖字第77号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于2015年6月9日受理后,依法组成合议庭,于2015年7月10日、2015年11月17日两次公开开庭进行了审理。原告陈大明及委托代理人杨先锋，被告东平县银山镇人民政府（以下简称银山镇政府）的负责人闫传良、委托代理人李庆国，第三人东平县银山镇后楼村村民委员会（以下简称后楼村委）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月银山镇政府在没有任何许可的情况下，银山镇副镇长陈建国带领镇政府工作人员，将我承包的土地上的树木砍掉，将麦苗强行铲除，并且覆盖上乱石。请求法院依法确认被告侵占土地违法；诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内向本院提交以下证据：1.后楼村委与原告陈大明签订的农村土地承包合同书及银山镇后楼村农户基本信息调查表复印件；2.后楼村部分村民出具的证明一份；3.现场照片五张；4.证人夏某出庭作证；5.后楼村部分村民及群众代表、党员代表出具的《抗议书》一份；6.光盘一份；7.2015年10月1日前后修路现场照片及视频若干；8.后楼村部分村民出具材料一份。原告提交证据1-2拟综合证实原告拥有涉案土地的合法承包经营权；证据3-6拟综合证实被告将原告承包经营的土地占用，修建了一条15米宽的道路，用于运输沙子；证据7-8拟综合证实第一次庭审后，被告于2015年10月份继续修路，现已基本修建完毕。被告辩称，1.原告不具备提起诉讼的主体资格，涉案土地属于后楼村委所有、使用、经营，原告无权就该地提起诉讼；2.原告起诉银山镇政府，属起诉主体错误，我方并未对其实施任何行政行为；3.原告的起诉已超过法定的起诉期限。被告在收到本院送达的起诉状副本十五日内向本院递交以下证据：1.原告与后楼村委签订的土地流转合同；2.后楼村委出具证明一份；3.后楼村委与村民毛学顺签订的修路合同书。被告提交证据1拟证实原告承包的土地已在2014年7月1日进行了流转；证据2拟证实原告与后楼村委于2002年5月2日签订的承包合同书中约定的承包地已由村委收回并用于道路建设；证据3拟证实修路合同系后楼村委与村民毛学顺签订，与被告无关。第三人法定代表人陈大节述称，路是银山镇副镇长陈建国带领修的，修路的时候我不在村里，修路之后我才回到村里任村主任。第三人在法定期限内向本院提交以下证据：后楼村群众代表及党员代表出具的说明一份，拟证实该村30多户村民没有进行土地流转，原告土地流转不属实，同时拟证实后楼村委未与任何人签订修路合同。本院于2015年9月22日分别对后楼村村主任陈大节、后楼村村支书陈明屯制作了询问笔录，并对修路现场进行了视频录制。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-8的证明内容有异议，并主张被告并未作出占用涉案土地的行为。第三人对原告提交的证据1主张不知情，同时证实原告承包了涉案土地，且该承包地被道路占用的情况属实；对证据2-6未发表意见；对证据7-8无异议。原告对被告提交的证据1的证明内容有异议，并主张土地未实际流转；对证据2的证明内容有异议，并主张与本案无关；对证据3的真实性有异议。第三人对被告提交的证据1-3未发表意见。原告对第三人提交的证据无异议，被告对第三人提交的证据本身有异议。原告对陈大节的询问笔录内容及修路现场视频无异议，对陈明屯的询问笔录的部分证明内容有异议，并主张涉案道路系被告修建。被告对陈大节及陈明屯的询问笔录内容及修路现场视频主张不知情。第三人对陈大节的询问笔录及修路现场视频无异议，对陈明屯的询问笔录内容主张不知情。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提交的证据形式合法，内容客观，与本案相关，可以作为定案根据。经审理查明，2014年7月份，东平县修建了一条宽约15米的道路，占用了原告的承包地。本案的争议焦点是:1.陈大明是否具备诉讼主体资格；2.原告的起诉是否超过法定的起诉期限；3.被告是否作出了占用涉案土地的行为。1.关于陈大明是否具备诉讼主体资格被告主张陈大明签订了土地流转合同，涉案承包地已流转至第三人，陈大明不具备本案的诉讼主体资格。陈大明在庭审中认可土地流转合同中的签名系本人所签，但主张签订合同时存在重大误解，且涉案土地未实际流转。本院认为，陈大明提交的证据1-3、第三人提交的证据及本院依法对陈明屯制作的询问笔录及修路现场视频能够相互印证，证实陈大明虽签订了土地流转合同，但其承包地并未实际发生流转，涉案道路占用了陈大明的承包地，对其权益产生实际影响，陈大明具有提起本案的诉讼主体资格。2.关于原告的起诉是否超过法定的起诉期限被告主张，依据原告诉称，涉案道路系2014年7月份修建，原告于2015年5月份才提起诉讼，已超过了法定的6个月的起诉期限。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，被告未能提交证据证实原告自2014年7月份就已经知道诉权或起诉期限，故原告的起诉期限应按照“知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”计算。本案所诉占用土地的行为系2014年7月份实施，原告于2015年5月份提起诉讼，未超过2年的起诉期限，符合法律规定。3.关于被告是否作出了占用涉案土地的行为本院认为，原告提交的证据2、4、7、8与第三人提交的证据及本院依法对陈大节制作的询问笔录能够相互印证，证实2014年修路前，被告派工作人员到后楼村，召集群众代表与党员代表开会，研究修路事宜，因意见分歧未果。后被告派工作人员到现场指挥施工，在村民的承包地内修建了一条宽约15米的道路，故应认定被告实施了占用涉案土地的行为。被告主张其提交的证据3修路合同，系后楼村委与毛学顺签订，与被告无关。本院认为，该修路合同仅能证实后楼村将道路承包给毛学顺施工，不能证实被告未实施占用涉案土地的行为，对被告的辩称，本院不予采信。本院对陈明屯制作的询问笔录中，陈明屯述称涉案道路系东平县某局主导修建，被告并未参与。本院认为，该证言的证明内容无其他有效证据予以佐证，其证明效力明显低于原告提交的证据2、4、7、8与第三人提交的证据及本院对陈大节制作的询问笔录的证明效力，对陈明屯的该部分述称内容，本院不予采信。综上，依据查明的事实，被告银山镇政府系占用涉案土地行为的实施主体。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“征用土地方案经依法批准后，由被占用土地所在地的市、县人民政府组织实施……”因此，无论征收或征用，占用土地的组织实施主体均应为县级或市级人民政府，被告作为镇级人民政府无权组织实施占用土地的行为，被告的涉案行为系超越职权，依法应予撤销。因涉案道路已基本修建完毕，若判决撤销，则应将涉案道路恢复原状，亦会给社会公共利益造成重大损害，故应依法判决确认违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告东平县银山镇人民政府于2014年7月份实施的占用土地的行为违法。案件受理费50元，由被告东平县银山镇人民政府负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 吴 婧审判员 赵凡辰审判员 梁 伟二〇一六年三月一日书记员 张 浩