wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初1525号原告王国胜，男，1955年12月17日出生。委托代理人张辰龙，河北英利律师事务所律师。被告北京市昌平区×村股份经济合作社，住所地北京市昌平区×村。法定代表人汪博，董事长。委托代理人胡云霞，北京市易和律师事务所律师。委托代理人张晓智，北京市易和律师事务所律师。第三人汪志，男，1960年8月23日出生。原告王国胜与被告北京市昌平区×村股份经济合作社（以下简称“×村合作社”）、第三人汪志合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国胜及其委托代理人张辰龙，被告×村��作社的委托代理人胡云霞、张晓智到庭参加了诉讼。第三人汪志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国胜诉称：原告曾承租昌平区×村位于该村村西集体土地，原告定期向该村委会交纳租金，后向该村股份经济合作社交纳租金（即被告）。2014年4月，×村股份经济合作社与原告协商要在原告承租土地上实施平原造林工程，要求原告腾退承租的位于村西荒南地块（位于×村西黄平路西，南邻小道向北约计32米、东西约23米），将土地交于被告。为响应被告造林工程，原告积极配合，在同年4月上旬便将土地腾退并交付，事后，被告方与原告在4月13日签署协议，约定：原告在2014年4月13日前将土地腾退交付被告，并同时解除原租赁协议，腾退补偿佥额共计810409元，支付时间为土地腾退完毕并交付后6个月内，并约定了违约责任等。但是，在���告依约腾退了土地后，被告在2014年5月29日仅仅向原告支付了20万元补偿金额，剩余款项610409元至今仍拒不支付。故原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付剩余补偿金610409元及逾期支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了有关利息的诉讼请求。被告×村合作社辩称：一、被答辩人称补偿款的支付时间为土地腾退完毕并交付后的6个月与事实不符。根据答辩人与被答辩人签订的《×镇平原造林工程农村集体（西荒南）地上物腾退协议书》第三条的约定，答辩人应于被答辩人按照协议约定将土地腾退完毕并交付后（待审计合格后）六个月内，将腾退补偿金全额支付给被答辩人。被答辩人在起诉书所述付款条件遗漏了资金必须经审计合格的约定，与事实不符。二、×村（西荒南）平原造林工程的审计工作于2016年1月8日审计结案，答辩人只要依约在6个月内支付补偿款，则不涉及违约，被答辩人要求支付违约金的诉求于法无据。×村（西荒南）平原造林项目系在×镇政府的监督指导下，由村集体作为实施主体的工程项目。按照北京市实施平原造林工程相关政策规定，该项目利用财政资金开展，待项目审计合格后，由×镇人民政府按照政策要求，将财政资金拨付至答辩人，实际用于腾退补偿款的发放。本项目审计工作于2016年1月8日结束。2016年1月26日，镇政府方将腾退补偿款全部拨付给答辩人。为此，答辩人只要依约在审计合格后的六个月内支付补偿款，即不涉及违约。鉴于距审计审结至今，尚只有2个月的时间，为此，答辩人不存在逾期支付补偿款的情况，亦无需支付违约金。三、第三人汪志提出异议，在法院未判定腾退补偿适格主体之前，答辩人不存在逾期付款行为。第三人汪志就涉案腾���土地所涉及的腾退补偿款一直向村镇两级组织主张权利。本案中，汪志提出其享有涉案腾退土地的承包经营权，且与被答辩人存在合同关系，据此，在法院未判定腾退补偿的适格主体之前，答辩人不存在逾期付款的违约行为。综上所述，原告诉求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人汪志在本案首次开庭审理前向本院提交一份《第三人参加诉讼申请书》，申请理由：本案所涉及的土地为汪志所有，与原告有合同关系，所以申请参加诉讼。后本院依法向原、被告送达了该《第三人参加诉讼申请书》，并依法为三方当事人另行安排开庭时间。汪志在庭审当日无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交其他形式的答辩材料。经审理查明：2014年，北京市昌平区×村股份经济合作社（甲方）与王国胜（乙方，一包）签订《×镇平原造林工��农村集体土地地上物腾退西荒南协议书》。主要约定：乙方同意于2014年4月13日前将位于村西荒南地块上的农村集体地上物腾退完毕，将土地交付甲方，同时解除租赁协议，以保证平原造林施工单位如期进场施工。甲方于乙方按照本协议的约定将土地腾退完毕并交付后（待审计合格后）六个月内，将腾退补偿金810409元全额支付给乙方。被告提交的×镇镇政府出具的工作说明显示该项目审计于2016年1月8日结束。庭审中，原、被告均认可以下内容：双方之间存在租赁合同关系，被告已向原告支付200000元，剩余610409元尚未支付。另查，2012年，汪志曾以土地承包经营权确认纠纷为由将北京市昌平区×村村民委员会、北京市昌平区×村经济合作社、北京市昌平区×村股份经济合作社诉至本院，要求确认其享有北京市昌平区×村南西荒偏西侧10.80亩土地的承包经营权（与��案“村西荒南地块”系同一标的）。本院审理后作出（2012）昌民初字第11808号民事判决书，认为：汪志于2000年之前实际承包经营×村的土地是事实，但汪志并未能举证证实其是以家庭承包方式承包土地，……，现汪志与被告（系指该案三被告）之间并未就涉案土地签订书面的承包合同，也未明确约定承包期限，且涉案土地亦未由汪志实际经营，故以缺乏依据为由，判决驳回了汪志的诉讼请求。后汪志不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第9638号民事判决书维持了原判决。上述事实，有《×镇平原造林工程农村集体土地地上物腾退西荒南协议书》、租金发票、银行存折明细、审计工作说明、（2012）昌民初字第11808号民事判决书、（2013）一中民终字第9638号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为��当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人汪志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汪志虽主张其为涉案土地的承包经营权人，但并未提供相应证据予以佐证，且已有法院的生效判决书驳回了其关于确认其享有诉争土地承包经营权的诉讼请求，故对其主张，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案庭审中，原被告对于涉案《×镇平原造林工程农村集体土地地上物腾退西荒南协议书》的已支付数额和欠付数额均可达成一致，本院对此亦不持异议。现协议书并不存在无法履行之可能，×合作社应依约支付王国胜剩余补偿金。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京市昌平区×村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告王国胜补偿金六十一万零四百零九元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百五十二元，由被告北京市昌平区×村股份经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  黄莹二〇一六年三月二十三日书 记 员  袁满
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执1255号申请执行人：朱桂根，男，1952年8月3日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人：苏标良，男，1960年7月27日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：黄剑刚，男，1958年10月30日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人朱桂根、苏标良与被执行人黄剑刚合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月10日作出（2015）袁民一初字第284号民事判决书，判决被执行人黄剑刚于判决生效后五日内向申请执行人朱桂根支付人民币31310元、向申请执行人苏标良支付人民币36600元，并承担2283元案件受理费，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院在执行中，经查询被执行人黄剑刚无财产可供执行。执行标的全部未予履行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）袁民一初字第284号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 易建军审 判 员 袁绍钦审 判 员 刘小涛二〇一六年三月二十二日代书记员 吴 俊
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0224民初1786号之二原告：滦南县众鑫农村资金专业合作社，地址：滦南县胡各庄镇东胡村，组织机构代码：59990419-5。法定代表人：王少华，系该社负责人。被告：刘少民，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：董淑华，女，1964年3月22日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：王永海，男，1962年5月23日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：董淑兰，女，1961年2月17日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：李志强，男，1954年1月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：王彩芹，女，1954年11月23日出生，汉族，农民，现住滦南县。本院于2016年3月25日作出的（2016）冀0224民初1786号财产保全的裁定，现因原告已撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对被告刘少民、董淑华、王永海、董淑兰、李志强、王彩芹的银行存款人民币共计50000元的冻结。代理审判员  崔颂涛二〇一六年三月二十九日书 记 员  田志鹏
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初2017号原告：姚慧。委托代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。被告：李勇。被告：邓艳辉。本院在审理原告姚慧与被告李勇、邓艳辉民间借贷纠纷一案中，原告姚慧向本院提出保全申请，要求查封被告李勇所有的坐落于沈阳市于洪区吉力湖街220-8号（3-5-1）房产（建筑面积96.39平方米，新档案号：6-2-0357987）。担保人姚慧自愿以坐落于沈阳市东陵区长青街92号541室（卷号：10-4-19337）房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人姚慧所有的坐落于沈阳市东陵区长青街92号541室（卷号：10-4-19337）房产；二、查封李勇所有的的坐落于沈阳市于洪区吉力湖街220-8号（3-5-1）房产（建筑面积96.39平方米，新档案号：6-2-0357987）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  罗 强人民陪审员  王唤平人民陪审员  杨美慧二〇一六年三月七日书 记 员  王琳琳
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川15民终134号上诉人(原审被告)詹生强，男，1969年9月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。委托代理人李介波,四川华晨律师事务所宜宾分所律师。被上诉人(原审原告)张成柱，男，1970年6月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。上诉人詹生强因与被上诉人张成柱民间借贷纠纷一案，不服筠连县人民法院(2015)筠连民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年11月20日，张成柱将承包的筠连县沐爱镇容大鑫城项目中的泥工工程分包给詹生强，之后，詹生强组织工人进行了施工。2014年1月11日，双方对分包工程进行了结算，同年1月13日，詹生强向张成柱出具了领条，注明：工资已全部领清，当日，詹生强向张成柱出具承诺书，注明：本人在筠连县沐爱镇容大鑫城项目所做泥工班（含2号楼、3号楼），工程完工后，人工工资已全部领清。同年1月16日，詹生强向张成柱出具借条一张，载明：“今借到张成柱人民币现金肆万元正（40000.00元），月息为1%，本年还清。此据借款人：詹生强（签字捺印）2014年1月16日”。借款后，詹生强一直未支付利息，亦未按期返还张成柱借款本金。张成柱经催收未果，遂向原审法院提起诉讼。另查明：根据詹生强的申请，詹生强之妻刘忠琼出庭作证，证明詹生强已归还了张成柱该笔借款。张成柱请求判令：詹生强返还张成柱借款本金40000元，并支付自2014年1月16日起至还清借款之日止按1%计算的利息。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。詹生强向张成柱出具借条借款40000元的事实清楚，证据合法，原审法院予以确认。詹生强逾期未按约返还张成柱借款本息，原、詹生强对借款利率的约定不违反法律规定，故对张成柱要求詹生强返还借款40000元并支付自2014年1月16日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息的请求，原审法院予以支持。詹生强辩称已将借款返还张成柱的意见，申请了詹生强之妻刘忠琼出庭作证证明，但因刘忠琼与詹生强系利害关系人，且无其他证据予以佐证其证言真实性，故原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二项）的规定，判决：詹生强于判决生效后十日内返还张成柱借款本金40000元，并支付自2014年1月16日起至还清借款本金之日止按月利率1%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由詹生强负担。宣判后，詹生强不服上诉称：张成柱与詹生强之间存在工程合同纠纷，詹生强为了领取工程工资而向张成柱出具借条，双方至今对工程结算有异议，本案案由实际系工程合同纠纷；詹生强已经还清借款。请求二审法院撤销原判，改判驳回张成柱的诉讼请求，并由张成柱承担二审诉讼费。被上诉人张成柱答辩称：请求维持原判，驳回上诉。本院经二审审理，查明的事实与原审法院查明的一致,本院予以确认。本院认为，双方当事人对以下事实没有争议：张成柱将其承包的筠连县沐爱镇容大鑫城项目中的泥工工程分包给詹生强；双方经对分包工程结算后，詹生强于2014年1月13日向张成柱出具领条与承诺书；2014年1月16日，詹生强向张成柱出具借条。对双方没有争议的事实本院予以确认。詹生强称其与张成柱之间存在工程合同纠纷，已还清借款。因本案系张成柱提起的民间借贷纠纷，詹生强与张成柱之间是否存在工程合同关系，不属本案审查的范围。从时间上看，2014年1月13日詹生强向张成柱出具了领条和承诺书表明工资已全部领清，2014年1月16日詹生强向张成柱出具借条在后，因此上诉人詹生强主张为领取工程工资而出具该借条与客观事实不符。虽然詹生强主张已还清借款，但仅有一名证人证明其主张的事实，且该证人系詹生强的妻子，系本案的利害关系人，其证人证言的效力不足，故詹生强主张已还清借款，没有充足证据予以证实。因此詹生强向张成柱出具借条借款40000元的事实清楚，证据合法。詹生强关于借款系其他性质、已经还清借款的理由均不成立，综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人詹生强负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 永代理审判员  宋明明代理审判员  吴 靖二〇一六年三月十五日书 记 员  王纯强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初6413号之一原告上海妙霖广告传播有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金勇凡，经理。委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告上海益流置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐建德，职务不详。本院在审理原告上海妙霖广告传播有限责任公司诉被告上海益流置业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海妙霖广告传播有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元及财产保全费5,000元，共计5,025元，由原告上海妙霖广告传播有限责任公司负担。代理审判员  黄梦云二〇一六年三月十七日书 记 员  李 琳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第1704号再审申请人:马荣魁,系马井来之子。再审申请人:马荣兴,系马井来之子。再审申请人:马荣翔,系马井来之。再审申请人:马香义,系马井来之妻。被申请人(一审原告、二审上诉人):吴桂春,农民。委托代理人:马桂芬,农民,系吴桂香之妻。马井来因与吴桂春相邻关系纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民一终字第0793号民事裁定,向本院申请再审。本院审查期间,马井来因病于2016年1月3日去世。马井来的法定继承人马荣魁、马荣兴、马荣翔、马香义表示参加诉讼,后于2016年3月18日提出撤回再审申请的请求。本院认为,在本案审查期间,马荣魁、马荣兴、马荣翔、马香义提出撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定,裁定如下:准许马荣魁、马荣兴、马荣翔、马香义撤回再审申请。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一六年三月二十八日书 记 员 付 俊
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0421执保14号原告陈秋梅，女，汉族，住福建省明溪县。委托代理人谌光华，福建君来律师事务所律师。被告李淑兰，女，汉族，住福建省明溪县。被告陈聚铨，男，汉族，住福建省明溪县。本院在审理原告陈秋梅与被告李淑兰、陈聚铨民间借贷纠纷一案中，原告陈秋梅于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。本院认为，原告陈秋梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告李淑兰、陈聚铨价值人民币25296元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 国 平二〇一六年三月十一日书记员 连燕（代）附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初3594号之一原告邹东明，男，汉族，住福建省连城县，公民身份号码是：×××1617。原告邹镜陵，男，汉族，住福建省将乐县，公民身份号码是：×××4011。原告邹宁海，男，汉族，住福建省将乐县，公民身份号码是：×××4031。原告邹宁声，男，汉族，住福建省将乐县，公民身份号码是：×××4015。原告邹意玉，女，汉族，住福建省将乐县，公民身份号码是：×××4026。原告邹云偕，男，汉族，住福建省将乐县，公民身份号码是：×××3032。共同委托代理人徐超，广东百勤律师事务所律师。共同委托代理人刘佩欣。被告殷富强，男，汉族，现住广东省东莞市，公民身份号码是：×××2019。被告吴伟民，男，汉族，住广西壮族自治区浦北县，公民身份号码是：×××4213。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。负责人何晓东。本院在审理原告邹东明、邹镜陵、邹宁海、邹宁声、邹意玉、邹云偕诉被告殷富强、吴伟民、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹东明、邹镜陵、邹宁海、邹宁声、邹意玉、邹云偕于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告殷富强相应价值50000元的财产，并由东莞市德诚融资担保有限公司提供担保，保证愿意承担因原告申请保全错误造成被告所遭受的损失。本院认为，原告邹东明、邹镜陵、邹宁海、邹宁声、邹意玉、邹云偕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告殷富强相应价值50000元的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤中琴二〇一六年三月十五日书记员  张楚妍书记员  郑丽萍
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执853号之一申请执行人王春英。被执行人朱小微。王春英与朱小微为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）台路商初字第4699号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王春英于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人朱小微履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20150元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人朱小微所有的牌号为号车辆，但该车下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年3月29日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执853号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 陈 丰审 判 员 王玲玲二〇一六年三月二十九日代书记员 卢梦绮
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终1126号上诉人(原审原告、被告)宋天胜,男,1965年3月14日出生,汉族,住湖北省枣阳市。上诉人(原审被告、原告)天津朝华中电物流有限公司,住所地天津经济技术开发区第十三大街21号润枫广场3-902。法定代表人王兰英,经理。委托代理人梁川,天津晟昊律师事务所律师。委托代理人马超,天津晟昊律师事务所律师。上诉人宋天胜、天津朝华中电物流有限公司因劳动合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院2016年1月5日作出的(2015)滨功民初字第1576号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后,依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人宋天胜,上诉人天津朝华中电物流有限公司委托代理人马超到庭参加诉讼。本院认为,原审法院认定基本事实不清,适用法律错误,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定,裁定如下:一、撤销天津市滨海新区人民法院(2015)滨功民初字第1576号民事判决;二、发回天津市滨海新区人民法院重审。二审案件受理费20元,上诉人宋天胜、天津朝华中电物流有限公司各退还10元。审 判 长  赵志宏代理审判员  邓晓萱代理审判员  滕光鑫二〇一六年三月十日书 记 员  底 健速 录 员  苏 杭
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初1253-1号原告：中国建设银行股份有限公司德阳分行。住所地：四川省德阳市旌阳区天山北路*号。法定代表人：刘熙，该分行行长。委托代理人：周斌，系原告职员。委托代理人：田春光，四川山和律师事务所律师。被告：费强，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告中国建设银行股份有限公司德阳分行与被告费强金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司德阳分行向本院提出保全申请，要求冻结被告费强的银行存款73000元，或查封、扣押相应价值的财产。原告中国建设银行股份有限公司德阳分行承诺担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司德阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告费强的银行存款73000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何采玲二〇一六年三月十八日书记员  陶 维
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)云法民初字第03962号原告王敏，男，1970年8月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告陈荣，男，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。二原告共同委托代理人沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告刘卫东，男，1969年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告云阳县长友建筑劳务有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道599号帝豪国际1-30-4。法定代表人刘卫东。原告王敏、陈荣与被告刘卫东、云阳县长友建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员胡钰担任审判长，与人民陪审员侯燕明、刘聪聪组成合议庭，共同负责对案件的审判。后因工作原因，本案变更合议庭组成人员，由代理审判员胡钰担任审判长，与人民陪审员王小玲、赵容组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王敏、陈荣的共同委托代理人沈小平到庭参加诉讼。被告刘卫东、云阳县长友建筑劳务有限公司因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期为2015年12月8日至2016年2月6日。公告期满后，被告刘卫东、云阳县长友建筑劳务有限公司仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王敏、陈荣诉称，被告因生产经营之需，于2013年9月24日向原告借款50000.00元，约定年利率为30%，并向原告出具了借条，借款期限一年。被告按月支付了第一年的借款利息，后经原告催收无果，现原告起诉请求：“1.判决被告共同偿还原告借款50000.00元，并从2014年9月24日起按月息2分给付利息至本金付清为止，其中2014年9月24日至2015年9月24日期间应付利息为12000.00元。”被告刘卫东、云阳县长友建筑劳务有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月24日，被告刘卫东、云阳县长友建筑劳务有限公司共同向原告王敏、陈荣借款50000.00元，借款期限一年，年利息为15000.00元。同日，原告王敏通过其重庆农村商业银行账户向被告刘卫东转账50000.00元后，由二被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到王敏、陈荣人民币现金65000.00元（陆万伍仟元整），期限一年。”借条中载明的65000.00元即由借款本金50000.00元和借款利息15000.00元组成。借款期限届满后，二被告仅按约定支付了一年的借款利息15000.00元。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息复印件、借条原件、个人业务存款回单原件在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款50000.00元的事实有原告的陈述及其提供的借条、个人业务存款回单予以证实。原告按约定向被告提供了借款，被告亦应当按约定偿还借款。现借款期限已届满，被告仍未偿还下欠的借款本息，故对原告主张要求二被告偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案二被告仅按约定支付了借款期限内的借款利息15000.00元，现原告主张要求二被告按照月利率2%（年利率24%）的标准支付从2014年9月24日起至付清之日止的利息（其中计算至2015年9月24日的利息为12000.00元），不违反法律的规定和双方的约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫东、云阳县长友建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内共同向原告王敏、陈荣偿还借款本金50000.00元，及截止2015年9月24日的利息12000.00元，2015年9月25日起的利息仍按月利率2%的标准计算至付清之日止。案件受理费1350.00元，公告费400.00元，均由被告刘卫东、云阳县长友建筑劳务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡 钰人民陪审员  王小玲人民陪审员  赵 容二〇一六年三月十五日书 记 员  叶 平
广东省深圳市南山区人民法院刑 � � � 判 决 书（2016）粤0305刑初246号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人王某，男，汉族。因本案于2015年9月30日被抓获，次日被刑事拘留，于20l5年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕294号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某在20l5年9月期间，多次在深圳市南山区某村三期西区居民住宅楼内实施盗窃，现查明的如下：1、2015年9月1日凌晨3时许，被告人王某进入某村三期西区1栋B座4K室内，盗得被害人王某平放在客厅鞋柜中的挎包中的约100欧元、200元澳币和大约30元港币，以及被害人宋某谊（王某平妻子）放在挎包中钱包内的20泰铢。案发后，公安机关在王某家中缴获95欧元和10元港币。2、2015年9月10日凌晨，被告人王某进入某村三期西区3栋10K室内，盗得被害人龙某武放在客厅沙发上的一个挎包内的一部小米手机和一个钱包，钱包内有607.5元人民币、11000日元、20美元、17马币、20泰铢及部分证件和银行卡。案发后，公安机关在王某家中将上述物品全部缴获。3、2015年9月17日凌晨，被告人王某进入某村三期西区1栋B座3D室内，盗得被害人林某芬放在客厅桌子上的一部华为牌荣耀手机。案发后，公安机关在王某家中缴获该手机。4、2015年9月21日凌晨，被告人王某进入某村三期西区1A栋3C，盗得被害人谢某放在客厅鞋柜中的挎包内钱包中的135元人民币。案发后，公安机关在王某家中110元人民币。5、2015年9月21日凌晨，被告人王某进入某村三期西区1A栋4B，盗得被害人高某军放在家中鞋柜上面的一部酷派手机和一个钱包（内有200多元人民币和几张银行卡）。案发后，公安机关在王某家中缴获该手机。6、2015年9月26日凌晨，被告人王某进入某村三期西区1栋B座18B室内，盗得被害人马某强放在客厅电视柜上的一个钥匙包（内大约有1320元人民币及银行卡）和一块名爵牌手表，以及放在客厅茶几下层的六包香港进口万宝路香烟。案发后，公安机关在王某家中缴获1300元人民币和名爵���手表，香烟被其消耗掉。7、20l5年9月30日凌晨，被告人王某进入某村三期西区l栋A座8B室内，盗得被害人李某坚放在客厅沙发上的一个钱包内的一部电信天翼百度云手机，大约500多元人民币及银行卡、身份证等物品和被害人曾某怡放在客厅酒柜上的一部苹果4S手机。案发后，公安机关在王某家中缴获上述财物中的两部手机、400元人民币、部分证件和银行卡。8、2015年9月30日凌晨，被告人王某进入某村三期西区l栋B座7C室内，盗得被害人曾某斌放在客厅沙发上的钱包内的大约600元现金、身份证和银行卡等物，以及被害人杨某雅放在客厅门后鞋柜上的260元人民币。案发后，公安机关在王某家中缴获300元人民币以及上述身份证、银行卡等物品。经鉴定，上述涉案5部手机(品牌为苹果4S16G港版、百度云10**、小米2A、酷派Y75、华为荣耀3C)及一块手表(MARYAX)共价值人民币3650元。2015年9月30日19时许，公安机关将被告人王某抓获归案。公诉机关并向本院提交深南检量建〔2016〕273号量刑建议书，建议对被告人王某判处一年左右有期徒刑并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有苹果4S手机一部、天翼手机一部、小米手机一部、酷派手机一部、杂牌手机一部、华为荣耀手机一部、居民身份证三张、光大银行卡两张、平安银行卡一张、建行社保卡一张、人民币1800元、旧版人民币24.51元，95欧元、港币10元、日元13000元、马来币17元、泰铢40元、美元20元、韩元11O元、男士手表一个(以上均为照片)；受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清���、抓获经过、情况说明等；被害人王某平、宋某娟、龙某武、林某芬、谢某、高某军、马某强、李某坚、曾某斌、杨某雅等人的陈述；被告人王某的供述与辩解；深圳市价格认证中心价格鉴定结论书；搜查笔录、现场勘验检查工作记录等等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃或秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及部分被盗物品已缴回等情节，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处��期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起执行至2016年11月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何湘波二〇一六年三月十六日书 记 员  邢燕芳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0423民初452号原告巴林右旗水利石油综合经销处，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人常明，经理。被告马金海，男，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告巴林右旗水利石油综合经销处诉被告马金海民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.要求被告偿还借款本金3066.44元及滞纳金；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年2月2日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告巴林右旗水利石油综合经销处提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林右旗水利石油综合经销处撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 巴彦乌拉二〇一六年三月二日书记员 白 淑 萍
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初1051号原告钟洛克，男，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人殷凯，重庆恩德律师事务所律师。委托代理人吴轶，重庆恩德律师事务所律师。被告重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号。法定代表人唐良旭，该公司董事长。本院在审理原告钟洛克与被告重庆龙川房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告钟洛克于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟洛克申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告钟洛克撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告钟洛克承担（已纳清）。审判员  曾莉萍二〇一六年三月十五日书记员  李宇悦
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0982民初879号原告唐汝华，男，汉族，住盐城市大丰区。委托代理人陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。被告大丰市亿达精锻有限公司，组织机构代码56029360-6，住所地盐城市大丰区大中镇工业园兴业路119号。法定代表人沈亚辉，该公司执行董事。本院在审理原告唐汝华与被告大丰市亿达精锻有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐汝华于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐汝华的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐汝华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐汝华负担。代理审判员  朱建华二〇一六年三月十七日书 记 员  朱琪玲
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0706民初89号原告方之英。委托代理人吕庆根，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。被告江苏乐嘉服饰有限公司，住所地海州区板浦镇老204国道文昌小区小姚家具城旁。法定代表人邹其凯，该公司董事长。委托代理人邹其璇、周宣律，系该单位职工。原告方之英与被告江苏乐嘉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员汤茂忠独任审判，于2016年2月18日、3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕庆根，被告的委托代理人邹其璇、周宣律到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方之英诉称，2011年4月，被告招用原告为缝纫工人，约定月工资2200元，工作期间除平常加班加点外，休息日和节假日也要加班。2015年1月底被告职场搬迁，以不发工资为要挟，强行辞退原告，终止了双方的劳动关系，请求1、判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金17600元；2、支付加班加点工资4487.36元；3、支付待通知金2200元。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据材料：1、仲裁申请书及劳动争议裁决书各一份，证明经过了仲裁前置程序；2、2013年1月2日会议记录、一份，证明原告作息时间及加班事实和每周上六天休息一天，每周加点14个小时；3、公证书及与原告相关工作时间的统计表，证明原告的出勤情况及领取工资的情况；4、银行流水账单一份，证明原告的资收入及入职时间；5、人事变动告知函一份，证明王傲是被告处的管理工作人员。被告江苏乐嘉服饰有限公司辩称，原告诉求违法解除劳动关系是没有理由的，另没有加班工资，我方不同意原告的诉求。被告向本院提交方光香劳动合同书一份。经审理查明，2013年8月1日，原、被告签订《全日制劳动合同书》，双方约定合同有效期为2013年8月1日至2016年7月31日，原告被安排从事缝纫工作，工作时间每周工作6天，每天工作6小时，月工资2200元。2015年1月29日原告提出申请辞职，同日领取工资1415元，2015年10月，原告向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、补办社会保险费手续，并补缴社会保险费；2、支付赔偿金18400元；3、支付加班工资29862元、4、支付待通知金2200元。该委于2015年12月14日作出对原告仲裁请求不予支持的裁决，原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，有《仲裁决定书》、工资取款记录、全日制劳动合同书、辞职申请表、领款单以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉求：被告应支付违法解除劳动关系赔偿金17600元；、支付加班加点工资4487.36元、支付待通知金2200元。但提供的证据不足以证明被告违法解除劳动关系及加班事实的存在，且被告也否定有此事实的存在，故对原告的诉求，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告方之英的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。审判员  汤茂忠二〇一六年三月十五日书记员  相 媛法律条文附录及上诉须知法律条文【一】《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0522财保19号申请人丁有林，男，1949年4月6日出生，汉族，无业，现住通辽市科左后旗。被申请人刘国辉，男，50岁，汉族，个体，现住通辽市科左后旗。申请人丁有林与被申请人刘国辉房屋买卖合同纠纷一案，2007年申请人在甘旗卡镇甘旗卡街东段火车站北开发新建了一栋楼房，被申请人刘国辉在2007年底向申请人购买了其中的第一、二层并签订合同，单价为3000.00元/㎡，共127平方米，价款合计381,000.00元。被告交纳首付款191,000.00元后，剩余款项190,000.00元一直未能给付。现被申请人购买的一、二层楼房因修建高铁项目被占地拆迁，为维护申请人合法权益，申请人向人民法院申请对被申请人刘国辉在科左后旗国有土地上房屋征收与补偿办公室的高铁占地补偿款285,060.80元予以诉前保全，并用韩国清所有的房产80.0平方米提供担保。经审查，本院认为申请人丁有林的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、将被申请人刘国辉在科左后旗国有土地上房屋征收与补偿办公室的高铁占地补偿款285,060.80元予以冻结十二个月。二、将韩国清所有的房产80.0平方米予以查封十二个月，查封期间由韩国清使用，不得转让、变卖。本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 晶二〇一六年三月十五日书记员 赵立超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0302民初601号原告周碧红，女，1974年5月4日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。原告李浩英，女，1968年7月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告张伟建，男，1955年5月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告齐向阳，男，1969年3月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告冯孝初，男，1950年2月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告袁亮，男，1972年1月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告湘潭市江麓精密机械有限公司，住所地湘潭市九华经济区经二路1号。法定代表人陈建华。原告周碧红、李浩英、张伟建、齐向阳、冯孝初、袁亮与被告湘潭市江麓精密机械有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审理。本院认为，原告周碧红、李浩英、张伟建、齐向阳、冯孝初、袁亮起诉被告湘潭市江麓精密机械有限公司，诉讼请求要求确认原告对被告湘潭市江麓精密机械有限公司的经营情况有知情权。因股东的知情权是股东的基本权利,具体有多种权利:有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会议决议和财务会计报告，以及要求查阅公司账簿等权利。原告起诉时，诉讼请求应当列明要求享有的具体权利；同时，如果要求查阅公司账簿应当载明原告已向被告出具了书面请求及查询目的的报告，被告书面答复不同意查询并说明理由的事实。故原告诉讼请求不明确具体，也未载明相关的事实及理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周碧红、李浩英、张伟建、齐向阳、冯孝初、袁亮对被告湘潭市江麓精密机械有限公司的起诉。本案诉讼费500元，退还原告周碧红、李浩英、张伟建、齐向阳、冯孝初、袁亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  成焕新审 判 员  伍建华人民陪审员  刘云秀二〇一六年三月十五日代理书记员  许玉婵法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第（三）项有具体的诉讼请求和事实、理由；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第5408号原告：杨正华，男，1982年12月25日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人。原告：廖鸿伟，男，1988年8月8日出生，汉族，四川省泸州市翠屏区人。被告：毛可夫，男，1974年4月11日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被告：彭贵明，女，1983年2月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原告杨正华、廖鸿伟诉被告毛可夫、彭贵明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨正华、廖鸿伟到庭参加诉讼，被告毛可夫、彭贵明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨正华、廖鸿伟诉称:2015年3月23日，被告因经营急需流动资金，向原告借款4万元，双方签订了《民间借款合同书》，合同约定的还款时间为2015年6月22日；2015年5月11日，被告再次向原告借款4万元，双方签订了《借款人请求追加借款的申请书》，并约定还款时间为2015年7月10日，到期后，被告未按约定还款以及支付利息。借款期届满，经原告多次催促，但被告拒不还款。原告遂诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款本金8万元及应当支付的利息；2、判令被告承担诉讼费。被告毛可夫、彭贵明未作答辩。经审理查明:毛可夫、彭贵明系夫妻，杨正华、廖鸿伟经人介绍借款给毛可夫、彭贵明。2015年3月23日，二原告与二被告签订《民间借款合同书》，主要内容为：借款金额4万元；款期限3个月，即从2015年3月23日起至2015年6月22日止；每月按借款的3%支付利息即1200元；逾期还款每逾期一日按借款金额的千分之一支付违约金。二原告与二被告分别在上述借款合同书上签名并捺印。当日，二原告将借款交予二被告，二被告向二原告出具领款凭条一张（借条），主要内容为：今领（借）到出借方杨正华、廖鸿伟借款人民币4万元，备注领取现金0.4万元，银行卡转金额3.6万元。2015年5月11日，二被告再次向二原告借款，双方签订了《借款人请求追加借款的申请书》，主要内容为：本次申请书作为二方2015年3月23日签订的“民间借款合同书”的有效附件；借款人追加借款4万元，借款期为2个月即从2015年5月11日起至2015年7月10日止；其位余约定以双方于2015年3月23日签订的“民间借款合同书”的约定为准。二原告与二被告分别在上述申请书上签名并捺印。当日，二原告将借款交予二被告，二被告向二原告出具领款凭条一张（借条），主要内容为：今领（借）到出借方杨正华、廖鸿伟借款人民币4万元，备注领取现金4万元。庭审中，二原告陈述，2015年3月23日的借款利息，二被告支付到2015年5月23日止共计2400元；2015年5月11日的借款利息，二被告支付到2015年6月11日止共计1200元。本院确认的上述事实有当事人的陈述、身份证、户籍证明、《民间借款合同书》、《借款人请求追加借款的申请书》领款凭条二张（借条）等证据在案为凭，足以认定。本院认为，1、被告毛可夫、彭贵明向原告杨正华、廖鸿伟借款事实清楚，有《民间借款合同书》、《借款人请求追加借款的申请书》领款凭条二张（借条）等证据予以证实，故本院对原告杨正华、廖鸿伟与被告毛可夫、彭贵明之间的借款事实予以确认。现二原告诉请二被告偿还借款8万元，本院予以支持。2、关于借款利息：根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定的借款期内的利息以及逾期还款利息均已超过上述规定的最高限额，因此双方之间的借款利息标准应按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计付。2015年3月23日借款4万元的利息，应从2015年5月24日起计；2015年5月11日借款4万元的利息，应从2015年6月12日起计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，缺席判决如下：一、被告毛可夫、彭贵明于本判决生效之日起10日内偿还原告杨正华、廖鸿伟借款本金4万元以及利息，利息的计算方式为：以未偿还的借款本金4万元为基数，从2015年5月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准进行计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。二、被告毛可夫、彭贵明于本判决生效之日起10日内偿还原告杨正华、廖鸿伟借款本金4万元以及利息，利息的计算方式为：以未偿还的借款本金4万元为基数，从2015年6月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准进行计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告杨正华、廖鸿伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费900元，共计2700元，由被告毛可夫、彭贵明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  杨冰涛代理审判员  陈顺兰人民陪审员  陈 钢二〇一六年三月十六日书 记 员  韦汉敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015)深宝法龙民初字第1057号原告邹新平，男，汉族，1968年10月14日出生，身份证住址广东省大埔县。委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。被告姚三元,女，汉族，1965年10月28日出生，身份证住址湖南省益阳市沅江市。被告汤建军，男，汉族，1965年6月13日出生，身份证住址湖南省益阳市沅江市。原告邹新平与被告姚三元，汤建军民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告向原告归还借款本金人民币100000元并支付利息15000元（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计，暂计至起诉之日，息随本清）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序由审判员周鹏盛，人民陪审员王嘉义、陈初瑛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佑平到庭参加了诉讼，被告姚三元、被告汤建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告姚三元与被告汤建军于1992年1月3日在湖南省沅江市民政局登记结婚，2013年9月2日办理离婚。被告姚三元分别于2013年7月1日以及2013年7月6日先后两次向原告借款,数额均为人民币50000元，借期均为半年，分别于2013年12月31日、2014年1月6日到期，双方未书面约定借款利息。借款以现金方式交付于被告姚三元，被告姚三元分别于收款当日出具了借条，两份借条均由被告姚三元签字确认。借款到期后，被告姚三元一直未予归还。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。不影响本院事实之认定。本院认为，本案需明确以下几个问题：一、原告与被告姚三元之间借贷关系是否真实、有效存在。原告向本院提交了两份借条，两份借条均由被告姚三元签名确认。借条内容真实可信，与原告陈述一致。故本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。该借款关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。故当事人双方应当依约定履行各自的义务。原告已交付了借款，而被告姚三元于借款到期后迟迟不予还款，该行为已构成违约。原告要求被告姚三元归还借款本金的请求于法有据，本院予以支持。二、利息问题。本案中，原告与被告姚三元未书面约定借款利息。依据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款没有约定利息的，视为不支付利息。故本案被告无需支付从借款之日起至借款到期之日止的利息。但在被告逾期仍不予还款的情形下，无息借贷并不影响原告主张逾期利息。本案中，2013年7月1日的借款于2013年12月31日到期、2013年7月6日的借款于2014年1月6日到期，被告姚三元一直未予归还。故本案原告可以请求被告姚三元支付逾期利息。三、被告汤建军是否应承担偿付涉案本息的责任。两被告于1992年1月3日在湖南省沅江市民政局登记结婚，2013年9月2日办理离婚。被告姚三元的两次借款分别发生在2013年7月1日以及2013年7月6日，处于两被告的婚姻存续期间,且被告汤建军未能证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务。故本院认为，汤建军应承担偿付本案本金及利息的责任，借款本息应由两被告共同归还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚三元、被告汤建军在本判决生效之日起三日内归还原告邹新平欠款本金人民币100000元及逾期利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从借款到期之日起计算至实际支付日止。其中，2013年7月1日的借款人民币50000元从2014年1月1日起计算；2013年7月6日的借款人民币50000元从2014年1月7日起计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2600元，公告费人民币390元，保全费人民币1120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周 鹏 盛人民陪审员 王 嘉 义人民陪审员 陈 初 瑛二〇一六年三月十四日书 记 员 彭帆（兼）书 记 员 唐   聪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第2页共5页
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰执保字第1858号之一原告张如松。被告刘晓旭。被告姜良凯。被告刘国庆。本院在审理原告张如松与被告刘晓旭、姜良凯、刘国庆民间借贷纠纷一案中，于2015年10月28日作出（2015）临兰执保字第1858号财产保全的裁定，查封了原告张如松所有的车牌号为鲁Q号的车辆。现该案已调解，原告申请解除对担保物的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对原告张如松所有的车牌号为鲁Q号的车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘洪展二〇一六年三月十七日书记员  王 璐
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0882民初1380号原告：成喜秋，男，1971年12月17日生，汉族，个体，现住大安市。委托诉讼代理人：任长春吉林任长春律师事务所律师被告：衣守山，男，1969年11月22日生，汉族，干部，现住白城市镇赉县。被告：马贵忠，男，汉族，镇赉县教育局职工，现住白城市镇赉县。被告：王国辉，男，1964年1月7日生，汉族，农民，现住大安市。原告成喜秋诉被告衣守山、马贵忠、王国辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成喜秋及其委托诉讼代理人任长春、被告衣守山到庭参加诉讼，被告马贵忠、王国辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。成喜秋向本院提出诉讼请求：要求被告衣守山、马贵忠给付原告种子款20000.00元、化肥款235625.00元及利息（自2015年1月1日始至判决生效之日止按银行贷款利率的4倍计算），被告王国辉承担连带责任。事实和理由：2014年4月3日原告经被告王国辉的介绍认识了马贵忠和衣守山，双方于2014年4月3日签订了红缨子高粱种植回收合同，合同约定原告按照每市斤50.00元的价格为其提供高粱种子，按照每袋145.00元的价格提供化肥。在当年秋后收购高粱时给付赊欠的种子、化肥款。该合同生效后，被告在原告处提取了价值20000.00元的种子和1625袋化肥，并为原告出具了收据。当年秋后被告未按约定履行合同，原告多次向三被告索要欠款，三被告均以种种理由拖欠至今，故原告将三被告起诉至人民法院，望依法裁决。衣守山辩称，种子、化肥原告说的都对。化肥袋数为1625袋，价格为235625.00元，种子的价格为20000.00元都对。但是我认为种子质量不合格，我需要进行鉴定然后另行起诉，所以这个欠款我暂时不能给付。化肥没有啥问题，但是得把种子这个事情处理完以后，我再考虑一起结算。马贵忠未作答辩。王国辉未作答辩。根据原告的起诉，被告答辩，本院归纳本案当事人争议焦点为：成喜秋要求衣守山、马贵忠、王国辉给付种子款，化肥款共计255625.00元及利息的诉讼请求是否合理合法？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，成喜秋与衣守山签订了红缨子高粱种植回收合同。衣守山在成喜秋处赊购了价值20000.00元的高粱种子，同时赊购了1625袋化肥，价值235625.00元，并由王国辉进行担保。双方约定2014年12月30日前结算所有的种子款和化肥款。本院认为，成喜秋为衣守山提供种子、化肥，双方签订了红缨子高粱种植回收合同且衣守山为成喜秋出具了收货凭证一枚，王国辉为其担保，双方形成买卖关系。成喜秋按约定全部履行了相应义务，衣守山未按约定付款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。故成喜秋要求衣守山给付所欠种子、化肥款共计255625..00元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。双方当事人虽未约定逾期付款违约金，但成喜秋在本诉中提出了赔偿逾期付款损失的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故参照2015年中国人民银行同期同类基准存、贷款利率及中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，本案逾期付款损失应酌定为自2015年1月1日起在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.5％的基础上加收30％，即年利率7.15％。成喜秋虽向马贵忠主张权利，但是并未提供证据证明马贵忠是权利的相对人，故在本案中马贵忠不承担给付责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案主债务履行日是2014年12月30日，按照法律规定，保证人的保证期间至2015年6月30日止届满，同时，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。成喜秋于2016年8月向本院提起诉讼，已超过担保人所应承担担保责任的期限。因此，王国辉的担保责任得以免除，故对成喜秋请求王国辉承担担保责任的诉讼主张依法不予支持。驳回原告其他诉讼请求。综上所述，原告成喜秋要求被告衣守山给付所欠种子款、化肥款共计255625.00元及利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告衣守山向原告成喜秋给付所欠种子款、化肥款共计255625.00元及利息（自2015年1月1日始至本判决生效时止按年利率7.15％计算利息）。上款于本判决发生法律效力后立即给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100.00元，减半收取3050.00元，由被告衣守山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  李伟二〇一六年三月十七日书记员  于雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初121号之一原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需南路*号。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：周厚伟，男，1970年10月10日出生，该行职工。住。被告：庞清霞，男，汉族，农民，1981年10月8日出生，住东昌府区。被告：庞文学，男，汉族，农民，1958年1月8日出生，住东昌府区。被告：韩建民，男，汉族，农民，1985年2月5日出生，住东昌府区。被告：庞文俊，男，汉族，农民，1966年8月14日出生，住东昌府区。被告：王存营，男，汉族，农民，1967年9月4日出生，住东昌府区。被告：庞清防，男，汉族，农民，1966年8月28日出生，住东昌府区。被告：庞清建，男，汉族，农民，1984年10月9日出生，住东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告庞清霞、庞文学、韩建民、庞文俊、王存营、庞清防、庞清建借款合同纠纷一案，原告于2016年1月5日诉至本院，本案在送达过程中，因案情复杂，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员张强、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张 强人民陪审员  王东峰人民陪审员  杜景忠二〇一六年三月三日书 记 员  贺 岩
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0622执15号申请人刘洪新，男，1979年9月4日生，汉族，务农，住贵州省。被执行人玉屏福瑞祥皮件有限公司，住所地玉屏侗族自治县朱家场镇桐木寨。法定代表人罗军，系贵州三0二厂职工。贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2013）玉民初字第146号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人玉屏福瑞祥皮件有限公司支付剩余工程款款13000元。本院在执行过程中，申请人与被执行人双方达成了履行协议，申请人撤回申请，现该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2013）玉民初字第146号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨代福审判员  姚 霁审判员  冯剑波二〇一六年三月一日书记员  廖美君
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2015)大法执字第108号申请执行人广州市萝岗区洋城学校。法定代表人罗永荣，系该校校长。被执行人夏佳。被执行人夏国荣。申请执行人广州市萝岗区洋城学校与被执行人夏佳提供劳务者致害责任纠纷一案，湖南省大通湖管理区人民法院于2014年1月20日作出的(2013)大法民初字第114号民事判决书已生效。2015年9月9日申请人广州市萝岗区洋城学校向本院申请执行。本院于2015年9月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省大通湖管理区人民法院于2014年1月20日作出的(2013)大法民初字第114号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何应元审判员  黄 彬审判员  李琼骞二〇一六年三月二十三日书记员  黄 强
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0201执29号之一申请执行人王世龙，男。被执行人刘嵎嵘，女。被执行人王燕松，男。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月16日作出的（2015）黔钟民初字第4087号民事判决书，依法受理王世龙申请执行刘嵎嵘、王燕松民间借贷纠纷一案，被执行人刘嵎嵘、王燕松应履行偿付权利人王世龙借款本金及利息120000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息1225元、案件受理费1350元，并承担申请执行费1774元，以上合计124349元的义务，但被执行人刘嵎嵘、王燕松至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本案在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产，为此申请人王世龙向本院申请扣留被执行人刘嵎嵘在XXXX的工资收入清偿债务，现工资收入已经控制起来偿还案件款，且申请执行人没有提供被执行人新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）黔0201执29号执行案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨有明审判员  刘 毅审判员  周 勇二〇一六年三月十五日书记员  苏 春
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执46号申请人王某甲，男，1941年6月24日生，汉族，住个旧市。被执行人王某丙，男，1982年1月5日生，汉族，住个旧市。申请人王某甲与被执行人王某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）个民一初字第433号民事调解书已经发生法律效力，权利人王某甲于2016年1月11日向本院申请执行。申请人王某甲申请执行被执行人王某丙2015年10月至12月的赡养费人民币300元。本案在执行过程中，申请人王某甲自动提出撤诉申请，并明确表示不再要求本院执行本案案款，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：本院的（2016）云2501执46号执行案件终结执行。申请费人民币50元，由被执行人王某丙交纳（免交）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余    亚    娟审判员 李京平助理审判员唐文波二〇一六年三月二十八日书记员 肖    万    宁
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更432号罪犯阿罗麻布，男，1982年2月15日出生，四川省马边彝族自治县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2013年4月27日作出(2013)乐刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人阿罗麻布犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人767.56元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱以罪犯阿罗麻布在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯阿罗麻布在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯阿罗麻布在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯阿罗麻布无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年3月24日起至2036年4月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 婧
河北省平山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0131执123号申请执行人武二龙，男，1981年11月28日生，汉族，平山县农民，住本村。被执行人刘志利，男，1978年1月24日生，汉族，住平山县农民，住本村。被执行人秘江涛，男，1982年8月17日生，汉族，住平山县农民，住本村。本院依据已经发生法律效力的（2015）平民南一初字第23号民事调解书，于2016年2月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘志利在银行的存款1940元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李书亮二〇一六年三月二十五日书记员  丁彦伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)嘉城执字第1137-1号申请执行人贾尚栋。被执行人赵玉英。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院作出的（2015）嘉城民一初字第1006民事判决书，要求被执行人偿还申请执行人借款41000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费908元，并负担执行费529元，合计42437元。执行过程中查明：被执行人无银行存款、无固定收入、无登记土地使用权、无登记车辆、无房产登记。在金塔县工商管理局登记有金塔县闽盛陶瓷经销部，资金数额为100万元，登记日期为2015年3月30日，但在执行中未能找到与其名称一致的经销店。将以上情况告知申请执行人后，申请执行人表示被执行人赵玉英未通过法院分四次向其付现金合计9800元，但未能再提供被执行人的可供执行财产线索，本案被执行人仍有借款31200元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费908元，执行费529元，合计32637元被执行人未履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）嘉城民一初字第1006号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建忠审 判 员  王占华代理审判员  陶国江二〇一六年三月十四日书 记 员  贾 倩
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执136号被执行人李其，男，1996年12月22日生，汉族，初中肄业，无业，住四川省资阳市雁江区。本院受理的李其盗窃罪纠纷一案，本院作出的（2015）云刑初字第419号刑事判决书已发生法律效力，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的相关规定，本案申请执行标的为1000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书。2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款可供执行。3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，无房产、车辆信息。4、对本案以暂无财产可供执行方式终结本案，本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2015）云刑初字第419号刑事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  高尚锋执行员  赵朝晖执行员  刘卫东二〇一六年三月二十一日书记员  袁 斌
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0627民初133号原告王某某，女。委托代理人黄俊举，镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者，镇雄县赤水源镇司法所职工宿舍。被告岳某甲，男。原告王某某诉与被告岳某甲同居关系子女纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人黄俊举、被告岳某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，我与被告于2006年5月认识同居生活，2007年7月28日生育长女岳某乙，2009年6月1日生育次女岳某丙，因双方缺乏了解，一直未建立起感情，至今未办理结婚登记，双方的婚姻关系不受法律保护，诉求将双方所生孩子岳某乙、岳某丙判归被告抚养，坐落在乌峰镇南广社区丫口组约150平方米的房屋使用权平均分割，所欠债务5000元双方共同偿还，由被告承担本案诉讼费用。被告岳某甲辩称，我与原告什么时候认识的记不得了，我们没有办理过结婚登记，2007年7月28日生育长女岳某乙，2009年6月1日生育次女岳某丙是事实，原告要求分割的位于乌峰镇南广社区丫口组的住房是原告离家出走后我自行修建，与原告没有任何关系，实际上该房屋是我姐岳顶玲修建，后说让我们付10万元后房屋归我们所有，至今为止我们只是付过2万元，余款8万元至今未付；原告要求我抚养女儿岳某乙、岳某丙我没有异议，但要求原告支付子女抚养费的一半，原告外出多年回来要求与我分手，要求其赔偿我精神损失。庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭出示了以下证据：1、镇雄县民政局婚姻登记处出具的无婚姻登记记录证明一份，证实原告王某某2007年2月28日至2015年7月25日在镇雄县民政局无结婚记录。被告质证表示无异议。2、镇雄县公安局场坝派出所出具的全户人员简况表一份，证实被告岳某甲全家身份信息。被告质证表示无异议。3、出庭证人邵某某的证言，邵某某陈述，王某某是我侄女，约2011年8月，王某某称要修建房屋，向我借款5000元，后是否将借款用作建房不知道，所借款项已于2013年偿还。被告质证表示我没有向证人借过钱，不发表质证意见。被告岳某甲未向法庭提举证据。本院经审查认为，原告所出示的证据1、2是相关职能部门所制作，来源合法，内容客观真实，且经被告质证表示无异议，本院予以采信；证据3证言客观真实，但与待证事实无关联性，故本院不予采信。综上所述，本院确定如下法律事实：原告与被告于2006年5月认识同居生活，2007年7月28日生育长女岳某乙，2009年6月1日生育次女岳某丙，至今未办理结婚登记。本院认为，原告王某某与被告岳某甲未办理结婚登记同居生活，之后也未补办结婚登记，不受法律保护。原告王某某以同居期间财产分割和子女抚养纠纷提起诉讼，属于人民法院受案范围。原告王某某诉求将双方所生子女岳某乙、岳某丙判归被告岳某甲抚养，被告岳某甲同意抚养，故双方所生子女岳某乙、岳某丙应由被告岳某甲抚养，审理中，双方就子女抚养费负担多少和期限不能达成协议，由于原告与被告均没有固定工作，本院结合本地实际，酌情确定由原告每月给付被告子女抚养费人民币400元；原告诉求分割座落于乌峰镇南广社区丫口组150平方米的住房和共同承担债务5000元的请求，审理中未向本院提举确实充分的证据证明房屋属双方同居期间的共同财产和存在共同债务，故对原告的请求分割共同财产和债务的主张本院不予支持，若原告有新的证据能证明该房屋系双方同居期间共同财产，可另案向本院起诉解决。被告辩解原告外出多年方提出与其分手，要求赔偿精神损失的观点于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条之规定，判决如下：一、原告王某某与被告岳某甲所生长女岳某乙、次女岳某丙由被告岳某甲负责抚养；二、由原告王某某每年给付被告岳某甲子女抚养人民币4800元（给付期间从判决之日起至岳某丙年满十八周岁时止，给付方式为一年一付，每年12月31日前付清）。案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员严睿二〇一六年三月十日书记员余明锋附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第八条?要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。第三十六条?父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。?离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条?离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条?当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初2072号之一原告天津市星河混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金地企业总部B区24号楼101室。法定代表人魏兴合，董事长。委托代理人李文欣，天津嘉德恒时律师事务所律师。委托代理人刘扬，天津嘉德恒时律师事务所律师。被告华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区天威西路西三环1566号。法定代表人王旭，董事长。本院在审理原告天津市星河混凝土有限公司与被告华北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市星河混凝土有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市星河混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7656元，保全费5000元，由原告天津市星河混凝土有限公司负担。审判员  田培东二〇一六年三月二十九日书记员  杨 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)佛中法民三终字第1337号上诉人（原审被告）广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人倪文玲。委托代理人徐燕，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁翠弟，女，汉族，住广东省佛山市高明区。委托代理人刘智勇，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市高明区名豪园房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人黄远流。上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司（以下简称屈臣氏公司）因与被上诉人梁翠弟、佛山市高明区名豪园房地产开发有限公司（以下简称名豪园公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民一初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下缺席判决：一、确认梁翠弟与名豪园公司于2011年10月9日签订的《商铺租赁合同》于2015年4月23日解除；二、名豪园公司、屈臣氏公司于判决发生法律效力之日起十日内腾退交还位于佛山市高明区荷城街道文明路XX号之X和佛山市高明区荷城街道文明路XX号之Y的商铺给梁翠弟；三、名豪园公司于判决发生法律效力之日起十日内支付自2014年5月1日至2015年4月23日的租金283087.53元给梁翠弟；四、名豪园公司于判决发生法律效力之日起十日内支付所拖欠租金的滞纳金27963.2元给梁翠弟；五、名豪园公司于判决发生法律效力之日起十日内支付自2015年4月24日起至实际交还商铺之日止按每月24555.3元标准计算的占用费给梁翠弟；六、如名豪园公司、屈臣氏公司未在上述第二项判项确定的期限内向梁翠弟交还涉案商铺的，屈臣氏公司对上述第五项判项中自判决确定的交还涉案商铺期限届满次日起到实际交还涉案商铺之日止的占用费承担连带付款责任；七、驳回梁翠弟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6240元，财产保全费2770元，共计9190元，由名豪园公司负担。上诉人屈臣氏公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、无论是屈臣氏公司还是屈臣氏公司承租物业的另外两位产权人霍某波及陈某良均属于善意第三人，应受法律保护。理由如下：屈臣氏公司与名豪园公司在2012年2月1日签署《场地租赁合同》，约定屈臣氏公司承租名豪园公司出租的物业面积为209平方米，其中产权人为霍某波的面积为54.38平方米，产权人为陈某良的面积为53.15平方米，剩余的物业面积为名豪园自有。屈臣氏公司按照上述租赁合同的约定，向名豪园公司履行了支付租金的义务，对于名豪园公司自有面积属于梁翠弟的事实，屈臣氏公司并不知情。如果按照原审判决，虽然保护了梁翠弟的权益，但其判决结果必然导致屈臣氏公司无法继续租赁该物业，从而导致屈臣氏公司及该物业的另外两位产权人霍某波及陈某良的合法权益受损。因此，本案中无论是屈臣氏公司还是霍某波、陈波良均属于善意第三人，应受法律保护。二、原审法院认定梁翠弟的产权面积为106.3平方米，没有法律依据，属于认定事实不清。梁翠弟在原审中提交的房产证上记载的产权面积为98.3平方米，但原审法院认定梁翠弟的产权面积为106.3平方米，对于多出的8平方米，并没有证据证明该面积的产权人是梁翠弟，因此原审判决认定事实不清。综上，屈臣氏公司请求本院：1.撤销原审判决第二项及第五项，驳回梁翠弟对屈臣氏公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由梁翠弟、名豪园公司负担。被上诉人梁翠弟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人名豪园公司未作答辩。上诉人屈臣氏公司和被上诉人梁翠弟、名豪园公司在二审期间未向本院提交新证据。经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。梁翠弟与名豪园公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效，双方当事人均应按照协议书的约定履行各自的义务。由于名豪园公司未按案涉《商铺租赁合同》的约定按时足额支付租金，原审法院认定名豪园公司的行为已经构成违约，支持梁翠弟解除合同的诉请，并确定以原审法院向名豪园公司送达梁翠弟起诉状之日为合同解除日，处理正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对屈臣氏公司的上诉，本案二审中的主要问题是：屈臣氏公司是否应当腾退案涉商铺；原审法院认定梁翠弟案涉商铺的计租面积为106.3平方米是否正确。关于屈臣氏公司是否应当腾退案涉商铺的问题。屈臣氏公司上诉称，其对于案涉商铺的所有权人为梁翠弟一事并不知情，根据其与名豪园公司签订的《场地租赁合同》，屈臣氏公司在本案中属于善意第三人，原审判决其腾退案涉商铺损害其合法权益。本院认为，名豪园公司向梁翠弟租赁案涉商铺，屈臣氏公司又向名豪园公司转租案涉商铺并实际占有、使用，因此原审法院在认定名豪园公司违约、案涉《商铺租赁合同》解除的情况下，判决名豪园公司、屈臣氏公司腾退案涉商铺，处理妥当，本院予以维持。屈臣氏公司以其与名豪园公司签订《场地租赁合同》时对案涉商铺的权属人系梁翠弟一事不知情为由拒绝腾退案涉商铺，于法无据，本院不予采纳。关于原审法院认定的案涉商铺的计租面积是否有误的问题。屈臣氏公司上诉称，案涉商铺的房产证上记载的面积共计98.3平方米，原审法院认定案涉商铺的计租面积为106.3平方米，属于认定事实不清。本院认为，虽然案涉商铺的两个房产证上记载的面积合计98.3平方米，但根据名豪园公司与梁翠弟签订的《商铺租赁合同》中2014年9月30日前的租金标准（每平方米220元）以及名豪园公司于2014年3月、4月共缴纳租金46772元的事实，原审法院认定名豪园公司向梁翠弟支付的计租面积实为106.3平方米，并无不当，本院予以维持。综上，屈臣氏公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈笑尘代理审判员  邱程辉代理审判员  安 静二〇一六年三月二十三日书 记 员  钟勉力
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执315号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人边秀双，该公司法务。被执行人刘曰龙，男，1987年8月2日生，汉族，住陕西省神木县。被执行人刘占树，男，1969年3月20日生，汉族，住陕西省神木县，现住陕西省榆林市榆阳区。江苏公信资产经营管理有限公司与刘曰龙、刘占树融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第00142号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月27日立案执行，立案标的为333114.50元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人失信风险告知书。2、查询被执行人银行存款信息，无财产可供执行。3、查询被执行人房产信息，无财产可供执行。4、查询车辆信息，无财产可供执行。5、去被执行人住处找人，未发现被执行人；与申请人委托代理人谈话，告知执行进程，申请人表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其它财产线��，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2015）云商初字第00142号民事调解书终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  高尚锋执行员  刘卫东执行员  赵朝晖二〇一六年三月三十日书记员  袁 斌
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执恢54号胡继明：你（单位）与刘子华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）田民一初字第1496号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月二十七日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第04384号申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥晨阳路58号、法定代表人唐建平，该××总经理。被执行人王金章，1953年11月16日。被执行人李士芳。申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被执行人王金章、李士芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2014）丹后民初字第2041号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王金章于本判决生效后10日内给付申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息36600元(计算至2014年11月21日止，自2014年11月22日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；被执行人李士芳对被执行人王金章的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费14670元，由被执行人王金章负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月1日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人王金章、李士芳的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人王金章、李士芳无银行存款、车辆及房产信息。现被执行人王金章、李士芳下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）丹后民初字第2041号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一六年三月二十一日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第04384号本院在执行申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被执行人王金章、李士芳民间借贷纠纷一案中，被执行人王金章、李士芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人王金章，居民身份证号码321119195311166512、李士芳，居民身份证号码321119195408226526纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第17092号原告沈留成，男，1961年2月24日出生。委托代理人陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。被告北京海开房地产集团有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀南路21号。法定代表人周有健，董事长。委托代理人邵长松，北京市恒达律师事务所律师。委托代理人邸晓萌，女，北京海开房地产集团有限责任公司法务审计部经理。被告沈桂兰（兼沈桂茹、冯宝华、冯蕾之委托代理人）,女，1963年7月28日出生。委托代理人赵朋，北京市信凯律师事务所律师。被告沈桂茹，女，1952年8月9日出生。被告冯宝华，男，1943年12月24日出生。被告冯蕾，男，1977年5月23日出生。原告沈留成与被告北京海开房地产集团有限公司（以下简称海开公司）、沈桂兰、沈桂茹、冯宝华、冯蕾确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈留成及其委托代理人陈继孝与被告海开公司之委托代理人邵长松、邸晓萌、被告兼冯宝华、冯蕾之委托代理人沈桂兰、其委托代理人赵朋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈留成诉称，2000年6月17日，我与北京市海淀区房地产经营开发总公司（现已更名为北京海开房地产集团有限责任公司）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。协议约定，海开公司给予原告房屋拆迁补偿共计877628.63元；该协议未解决我的实际住房问题，我与海开公司协商后约定：由原告出资购买海开公司开发建设位于北京市海淀区玉海园小区的两套安置房，但该约定未签订书面协议。2000年7月26日我从拆迁补偿款中一次性向被告支付人民币577498元，用于购买北京市海淀区玉海园三里×号楼×号（以下简称×号）、×号（以下简称×号）两套房屋。2002年7月8日，海开公司经我同意，我以妻子支宝琴的名义购买了×号房屋。但×号房屋的购房合同一直没有办理。后来我多次要求海开公司办理但是没有结果。2007年4月4日，我母亲武学桂因病去世。2015年1月，我突然收到我妹妹沈桂兰起诉我和其他三人的遗嘱继承纠纷的通知。沈桂兰起诉要求继承×号房屋。我才知道早在2001年4月16日，海开公司已经将×号房屋出售给我母亲武学桂。我认为当初拆迁后我实际购买×号、×号房屋，房款从我个人账户中支付。海开公司擅自将我出资购买的×号房屋转卖给我母亲武学桂，与事实不符，违反等价有偿原则，严重侵犯了我的合法权益，现起诉至法院请求法院依法确认海开公司与武学桂20**年4月16日签订的《商品房买卖合同》无效，并判令本案诉讼费用由被告承担。海开公司辩称，从原告起诉的事实理由来看，本案是原告的家庭纠纷，与房屋是否取得没有关系。武学桂与我公司签订的买卖合同合法有效，双方已按合同履行完毕达14年之久。在这14年间，原告与所诉房屋比邻而居，不可能不知道海开公司与武学桂签订房屋买卖合同的事实。现因原告家庭内部发生遗产继承纠纷才将我方列为被告拖入诉讼。海开公司负有开发建设经济适用房的任务，如果每家每户都像原告一样，我方的利益将难以保证，故我方不同意其诉讼请求。沈桂兰、沈桂茹、冯蕾、冯宝华辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。武学桂与海开公司签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。购房合同签订后，武学桂已于2002年2月交付房款，海开公司交付房屋并办理了登记手续，合同已经履行完毕。在合同履行过程中，也不存在致使合同无效的法律情形。海开公司与武学桂签订的协议，是拆迁补偿中的一部分，符合拆迁补偿规定。武学桂、沈留成对门居住，该小区房屋2001年办理登记手续，2002年产权证办理完毕。原告应知道武学桂已经办理了房屋产权证及房屋登记。武学桂由沈桂兰赡养照顾，武学桂曾于2002年写有遗嘱，明确写明自己是×房屋所有权人，在自己过世后，由沈桂兰继承该房屋。原告不满，企图在自己母亲去世后将房屋据为己有。现沈桂兰要求继承房屋之后，原告再起诉确认房屋买卖合同无效，违背了诚实信用原则。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，武学桂与沈清泉系夫妻，二人育有沈留成、沈桂兰、沈桂茹、沈桂荣四位子女。沈清泉于1995年3月去世，武学桂于2007年4月去世。沈桂荣与冯宝华系夫妻关系，二人育有一子冯×，沈桂荣于2015年5月22日去世。1983年4月13日，沈清泉经批准在北京市海淀区铁家坟村甲×号院内翻建北房×间。1992年4月，沈留成经批准再次在院内翻修改建南房×间、北房×间。沈清泉去世后，武学桂及沈留成一家居住在铁家坟村甲19号院内。2000年，因金沟河路市政扩路，需要拆迁海淀区铁家坟村甲×号在内的建筑。2000年6月17日，北京市海淀区房地产经营开发总公司分别与沈留成、武桂兰签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下称《拆迁补偿协议》）。《拆迁补偿协议》分别约定海开公司给予武学桂补偿款及补助费共计93600元；给予沈留成补偿款及补助费共计877628.63元。2001年4月16日武学桂与海开公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定由武学桂购买304号房屋，房屋价款共计人民币288750元；沈留成购买了×号房屋；两套房屋的价款均从沈留成的拆迁补偿款中支付。2002年3月9日，海开公司为武学桂出具了房款发票。2002年6月28日，武学桂支付了契税、代办费、制证费计7279元。2002年11月5日，武学桂办理房屋所有权移转登记并取得×号房屋所有权证。另查，北京市海淀区房地产经营开发总公司于2000年6月28日经核准名称变更为北京海开房地产集团公司，于2011年3月7日经核准名称变更为北京海开房地产集团有限责任公司。上述事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、中国建设银行储蓄取款凭条、房屋所有权证、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》等证据在案佐证。本院认为，武学桂与房屋出售人海开公司签订了《商品房买卖合同》，双方签订的合同系真实意思表示，且未违反相关的法律法规，合法有效，基于双方的合同关系，海开公司向武学桂交付了×号房屋；武学桂向海开公司支付了房屋的相应对价款，并办理了房屋所有权证，至此双方签订的《商品房买卖合同》已履行完毕。沈留成主张由其实际支付了×号房屋的房款，是房屋的购买人，故×号房屋应归其所有的辩解，本院认为，根据现有证据可以证明，武学桂购买×号房屋所支付的价款，虽确从沈留成名下帐户支付，但根据合同相对性的原则，其支付的价款，仅能证明其对武学桂享有债权，无法作为×号房屋《商品房买卖合同》的相对人而取得×号房屋的所有权，故对于沈留成的主张本院不予支持。至于沈留成对武学桂享有的债权问题，其可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费二千七百五十元，由沈留成负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  马仲兰人民陪审员  孟秀文二〇一六年三月十八日书 记 员  史敬阳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1906-1号原告陈锡龙。被告刘顺义。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。本院在审理原告陈锡龙诉被告刘顺义、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告刘顺义驾驶的鲁****3X号小型普通客车一辆。现原告同意被告交纳保证金18000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2016年3月30日向本院交纳保证金18000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：将对鲁****3X号小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年三月三十日书记员  赵中亭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2015）宿豫民初字第02552号原告刘业飞，居民。被告宿迁市永业建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路阳光100小区西门北侧2楼。法定代表人徐业勇，负责人。委托代理人姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。被告毕祥平，居民。原告刘业飞与被告宿迁市永业建设工程有限公司（以下简称永业公司）、毕祥平劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员陆文婷适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘业飞、被告永业公司的委托代理人姜亚旭到庭参加诉讼。被告毕祥平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘业飞诉称：2013年5月，原告承接二被告在宿豫区总部基地承建的华益大厦室内油漆附属工程。2014年4月，承接二被告在金色家园2号楼室内油漆附属工程。2013年至2015年9月，近两年时间内，被告一直未付工程款。2015年9月23日，经结算被告欠原告油漆工资款93000元并出具欠条一张。后原告多次要求被告支付该欠款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现请求法院判令二被告立即支付所欠工资款93000元，本案诉讼费用由二被告承担。被告永业公司辩称：我公司认可欠原告工资93000元，被告毕祥平系代我公司出具说明给原告，不应替我公司承担责任。被告毕祥平未作答辩。经审理查明：2013年至2015年期间，原告承接被告永业公司开发建设的华益大厦和金色家园2号楼的室内油漆附属工程。被告毕祥平系被告永业公司的工作人员，负责接收材料等管理事务。2015年9月23日，被告永业公司的项目经理程顺义和被告毕祥平对原告所做的工程进行结算，被告毕祥平向原告刘业飞出具证明一份，载明：“证明今有刘业辉油漆班组所有工资计欠：玖万叁仟元正（93000元），毕祥平，2015.9.23”。现原告索要欠款未果，遂诉至本院。另查明：证明中的刘业辉与本案原告刘业飞系同一人。以上事实有当事人陈述、证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告刘业飞为被告永业公司承建的项目提供油漆劳务，被告永业公司应承担给付报酬的义务，因永业公司对欠原告油漆工资款93000元的事实予以认可，故其应对上述债务承担清偿责任。关于原告要求被告毕祥平承担还款责任的主张，虽然原告陈述被告毕祥平与被告永业公司的法定代表人系夫妻关系，但被告永业公司系有限责任公司，被告毕祥平系永业公司的工作人员，其出具证明履行的是职务行为，该证明仅能证实被告永业公司欠原告工资款的事实，并不能证实被告毕祥平应当承担还款责任，故本院对原告要求被告毕祥平承担责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宿迁市永业建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘业飞工资款93000元；二、驳回原告刘业飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063元，由被告宿迁市永业建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。审判员  陆文婷二〇一六年三月十六日书记员  张 茹附录《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川14民辖终23号上诉人(原审被告)成都市宏友家具制造有限公司。住所地：成都市武侯区沈家桥村*组。法定代表人阎洪伟，总经理。被上诉人（原审原告）张威，男，23岁。上诉人成都市宏友家具制造有限公司因与被上诉人张威劳动争议纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院(2016)川1403民初246-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人成都市宏友家具制造有限公司上诉称，为便于处理本案，请求将案件移送上诉人或被上诉人所在地的人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”原告按照被告安排在彭山厂区上班，合同履行地为彭山区。现原告选择在合同履行地的彭山区人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 挺审判员 陈 燕审判员 李 莉二〇一六年三月二十四日书记员 文雅渝
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初314号原告邹轶昳，女，1977年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司，住重庆市綦江区丁山镇街道88号1幢1-14。法定代表人曹雁飞。被告重庆朗盛置业有限公司，住重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码55902475-9。法定代表人曹雁飞。原告邹轶昳与被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司（以下简称丁丁山与湖公司）、重庆朗盛置业有限公司（以下简称朗盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告邹轶昳到庭参加诉讼，被告丁丁山与湖公司、朗盛公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邹轶昳诉称，根据《房屋租赁合同》第三条、第四条约定，被告丁丁山与湖公司应于2015年4月30日前向原告支付2015年5月31日至2015年8月30日的租金3772.74元。应于2015年7月31日前支付2015年8月31日至2015年11月30日的租金3772.74元。应于2015年10月31日前支付2015年11月30日至2016年2月29日的租金3772.74元。原告自愿放弃每年免费入住一个月的权利，根据合同约定，被告应向原告支付一个月的租金，被告共应向原告支付两个月放弃免费入住折返租金共计2357元。原告逾期支付租金，按合同约定应当每日按0.05%支付违约金，被告朗盛公司在被告丁丁山与湖公司不能履行义务时，承担连带责任。现诉至法院请求：1、判令被告丁丁山与湖公司支付租金及违约金14540.49元，被告朗盛公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告丁丁山与湖公司未到庭，亦未提交答辩意见。被告朗盛公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告与被告丁丁山与湖公司签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于重庆市綦江区丁山镇丁山街道房屋一套（购置于被告朗盛公司）出租给被告丁丁山与湖公司用于酒店经营，租赁期为5年，计租时间从2013年5月31日至2018年5月30日止。租金支付标准按购房价和装修价总额188637元为基数按一定比例进行计算即：第一年租金比例为6%；第二年租金比例为7%；第三至五年租金比例为8%。租金支付方式为：前两年租金为一次性支付，从第三年租期起，提前一个月支付下季度租金（即上季度第二个月结束前支付下季度租金）。该合同约定，逾期支付租金从应付款期限之第二天起至实际支付应付租金之日止，每日按应付租金的0.05%支付违约金；中途擅自退租的，应按约定的当年租金的三倍支付违约金；不按照约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同和收回房屋，被告朗盛公司作为担保人在合同上签章。合同签订后，被告丁丁山与湖公司履行了前两年的租金支付义务，但从第三年即2015年5月31日起至今未向原告支付租金。现原告诉至法院请求依法判决。上述事实，有原告陈述、《房屋租赁合同》、房屋产权证等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据《房屋租赁合同》约定被告丁丁山与湖公司在2015年5月31日至2016年5月30日期间应向原告支付的房屋租金为15091元（188637元×8%），被告丁丁山与湖公司截止2016年2月29日尚欠原告9个月的租金共计11318.25元未付，因此对原告要求被告丁丁山与湖公司支付尚欠租金11318.25元的请求，本院予以支持。关于逾期支付租金的违约金问题，合同约定上季度第二个月结束前支付下季度租金，逾期支付租金从应付款期限之第二天起至实际支付应付租金之日止，每日按应付租金的0.05%支付违约金。2015年5月31日至2015年8月30日的租金为3772.74元，该笔租金的违约金从2015年5月1日起计算至2015年12月31日止共计244天，按每日0.05%计算违约金为460.27元。2015年8月31日至2015年11月30日的租金为3772.74元，从2015年8月1日起计算至2015年12月31日止共计152天，按每日0.05%计算违约金为286.73元。2015年11月30日至2016年2月29日的租金为3772.74元，从2015年11月1日起计算至2015年12月31日止共计60天，按每日0.05%计算违约金为113.18元。对原告请求被告丁丁山与湖公司支付租金违约金860.18元的请求，本院予以支持。原告要求主张2014年、2015年两个年度免费入住酒店折返租金共计2357元的请求，因原告未提供相应的证据予以证明，对原告的该项请求，本院不予支持。被告朗盛公司作为担保方在合同上盖章，合同未约定担保方式，应视为承担连带担保责任，因此被告朗盛公司应当对被告丁丁山与湖公司应向原告支付的所有款项承担连带支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司于本判决生效后三日内向原告邹轶昳支付尚欠的租金及违约金共计12178.43元，被告重庆朗盛置业有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告邹轶昳的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理93元，由被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司、重庆朗盛置业有限公司负担，限二被告在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 曹 军二〇一六年三月三十日书 记 员 曹仕林