陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0725民初122号原告王某某，男，生于1945年，汉族，住勉县。委托代理人：赵某某，女，生于1947年，汉族，住址同原告。被告陕西某律师事务所,住址：勉县。法定代表人：陈某某，该所主任。委托代理人：张某，该所执业律师。原告王某某诉被告陕西某律师��务所养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵某某，被告法定代表人陈某某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：被告系自收自支的事业单位。2003年12月，勉县司法局与被告签订《脱钩协议》，整体转制为合伙制律师事务所。后因政策不明确，律师事务所的改制不完备，按照勉县人事和劳动社会保障局、勉县司法局、勉县社会保险业务经办中心《关于陕西某律师事务所续保的处理意见》，被告改制后原在编人员工资调整、社会保险统筹、退休等方面仍然按照自收自支事业单位的规定执行。2006年5月，经勉县人事和劳动社会保障局批准，原告退休。由勉县社会保险业务经办中心按事业单位专业技术职务的相关待遇给原告发放退休���。2007年6月在工资套改中，原告及被告原在编人员分别按照事业单位专业技术人员职务的相应标准从2007年7月1日起，调整了工资，并增加了退休费。2007年11月，根据国务院、省、市文件规定，勉县对机关事业单位离退休人员从7月1日起执行规范后的生活补贴。按照政策规定，自收自支事业单位离退休人员的生活补贴由所在单位负担。但被告以律师事务所不属文件规定的事业单位为由不同意给原告发放生活补贴。2015年3月，勉县社会保障业务经办中心在（2015）3号文件中对被告再次明确：“参保单位离退休人员的生活补贴由所在单位负担”。被告对此未提出异议。2015年6月，在陕西省调整机关事业单位工作人员基本工资和增加机关事业单位离退休人员离退休费过程中，被告认可原告应该享受退休人员生活补贴为每月2***元，被告以此申报，经勉��司法局、勉县人力资源和社会保障局审核同意，给原告增加了退休费3**元，至此，原告的退休费总额应为3***元。现，勉县社会保保险业务经办中心已按新标准给原告发放了基本退休费，但应由被告发放的生活补贴被告以无钱为由仍未发放。请求依法判令被告自2015年7月1日起，每月发放原告退休生活补贴2***元。被告陕西某律师事务所辩称:一、原告以“养老保险待遇纠纷”为案由提起民事诉讼，将我所诉至人民法院没有相关的事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉。原告起诉的法律依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，该条是关于人民法院受理劳动争议案件的法律依据，但同时该司法解释第七条也规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或驳回起诉”。本案原告以行政事业编制人员的身份办理了退休手续，原告与我所之间就不存在劳动法律关系意义上的劳动纠纷。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条，本案不属于劳动法调整的范围，也就不属于人民法院的受案范围。二、原告与我所之间已经不存在劳动关系，就更不会存在养老保险待遇纠纷。原告2006年办理退休手续后，与我所之间的劳动关系已经依法终止，原告与我所之间的劳动关系既然都不存在了，那么原告要求的养老保险待遇就成了无本之木、无源之水。根据我国《劳动合同法》第四十四条之规定，有下列情形之一的，劳动关系终止：“（二）、劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”。根据我国《社会保险法》、《劳动合同法》等法律规定，养老保险待遇纠纷是指劳动者达到或超过法定退休年龄，因用人单位未依法为其办理养老保险手续，致使劳动者达到退休年龄后无法享受养老保险待遇，主张用人单位赔偿损失的，才构成民事诉讼程序规定的养老保险待遇纠纷。但在本案中根本不存在上述情形，原告在职时，单位已经足额缴纳了养老保险费，现在原告已经顺利退休，所以原告与我所之间就不会存在劳动法意义上的养老保险待遇纠纷。三、我所现系普通合伙制律师事务所，不应承担其所谓的养老保险待遇。我所现在的所有制性质系普通合伙制律师事务所，2002年通过政府改制，对我所的所有资产进行了评估，人员进行了安置，原告代表我所与政府部门签订了《脱钩协议》，从此，自收自支事业单位性质的陕西某律师事务所已经不存在了。随后，原告和其他律师签订了合伙协议，成立了普通合伙制性质的陕西某律师事务所。虽然前后两个律师事务所的的名称都叫“陕西某律师事务所”，但是律师事务所的所有制性质却发生了根本性的变化，国资所变成了合伙所，国有资产变成了个人资产，所以原告要求我所按照自收自支性质事业单位的标准为其发放生活补贴，就是让一个新的企业为改制前的政府遗留问题买单，是根本不现实的。四、原告诉我所的主体不适格，本案应属于行政诉讼，而非民事诉讼。本案应是原告针对勉县社会保险业务经办中心提起行政诉讼，要求由勉县社会保险业务经办中心承担其养老保险待遇的发放义务。原告办理完退休手续后，就应当由勉县社会保险业务经办中心按规定发放退休费，负责原告养老保险待遇的发放。原告和勉县社会保险业务经办中心就形成了权利义务关系，根据权利和义务对等原则，原告在工作期间向社会保险部门缴纳了养老保险费用，那么退休后就应当由社会保险业务经办中心承担其养老保险待遇。原告认为发放的养老待遇过低，应当提起行政诉讼，而不是民事诉讼。说到底，原告的养老保险待遇问题是政府改制时的遗留问题，应当由政府部门协调解决。故请求人民法院判决驳回原告的起诉。经审理查明：原告王某某原系改制前陕西某律师事务所律师，陕西某律师事务所改制前系自收自支的事业单位。2003年8月29日，勉县人事和劳动社会保障局、勉县司法局、勉县社会保险业务经办中心对陕西某律师事务所继续参加养老保险问题提出意见:陕西某律师事务所属于勉县司法局管理的社会团体，是中介机构，不是企业，可以继续参加事业单位养老保险，待相关政策明确后，按政策规定处理。2003年12月26日，根据中、省、市、县的改制文件精神陕西某律师事务所实行改制，陕西某律师事务所由原来的自收自支事业单位性质改制成普通型合伙制律师事务所，原国有资产经评估，转化为合伙制律师事务所资产，当时原告王某某等7名在职人员全部辞去公职身份，整体转制为合伙制律师事务所成员，并领取了补偿安置费用。原律师事务所与主管部门即勉县司法局脱钩，原告作为原陕西某律师事务所的法定代表人与勉县司法局签订了《脱钩协议》，双方之间不再续存行政关系和劳资关系，原在职人员共同签订合伙协议，成立合伙制普通型律师事务所，并制定了章程，改制后的律师事务所成员仍按自收自支事业单位申报缴纳基本养老保险费。2006年5月29日，原告达到退休年龄，经原告所在单位陕西某律师事务所同意，勉县司法局和勉县养老保险业务经办中心、勉县人事和��动社会保障局审批，准予原告退休，退休前工资和津贴共计为1***元，退休后按100%计发，从2006年6月1日执行。2007年1月10日，勉县事业单位离退休人员增加离退休费用，经被告陕西某律师事务所申报，勉县养老保险业务经办中心和勉县人事和劳动社会保障局批准，原告增加离退休费2**元，自2006年7月1日执行，至此，原告的离退休费总额为1***元。2007年11月16日，中共勉县纪律检查委员会、勉县人事和劳动社会保障局等六部门联合签署关于印发《勉县规范公务员津贴补贴实施方案》的通知，对当时的津贴补贴项目进行清理归并，对纳入实施范围的县乡机关和参照公务员管理的单位实行统一的津贴补贴标准（参照单位由县人事部门认定）。统一后的津贴分为生活补贴和工作津贴两大类，生活补贴实行全县一个标准，不按职级划分档次，工作津贴标准按职务不同确定。生���补贴发放对象为公务员和离退休人员，工作津贴发放对象为在职人员。鉴于机关、事业单位离退休人员在历次工资调整中都执行的是同一政策、享受同等待遇，此次规范公务员津贴补贴时，财政全额供养的事业单位离退休人员也可以先参照机关离退休人员执行生活补贴（定差补、自收自支事业单位离退休人员由各单位根据自身实际比照执行，经费自负），待事业单位绩效工资分配办法实施后再另行调整。该方案自2007年7月1日执行，以前有关行政事业单位的津贴补贴规定同时作废。但原告作为离退休人员的生活补贴一直未得到落实。后，原告依据中共勉县纪律检查委员会、勉县人事和劳动社会保障局等六部门联合签署的关于印发《勉县规范公务员津贴补贴实施方案》的通知精神，要求被告陕西某律师事务所向其发放生活补贴，被告以其单位不在文件规定的事业单位��列为由不同意向原告发放生活补贴。2011年3月9日，原告向省、市、县相关部门投递信访材料，请求相关部门解决其离退休费用中的生活补贴问题，被告在原告的信访材料上加盖单位公章，认为其反映的情况属实。但原告反映的问题至今未予解决。2015年7月30日，被告陕西某律师事务所向其主管部门勉县司法局提交书面材料，反映原告离退休反映中的生活补贴问题，勉县司法局未予答复。2015年3月13日，勉县社会养老保险业务经办中心向各参保单位(含被告陕西某律师事务所)下发《2015年勉县自收自支事业单位基本养老保险征缴计划》，指出“2015年参保单位及其职工绩效工资未纳入缴费基数，其对应的离退休人员的生活补贴由所在单位负担，我中心只按单位申报的离退休费标准拨付基本养老金。按勉人劳发（2007）49号文件规定，取暖费每年人均6**元，年底由���中心一次性拨付”。2015年6月18日，经被告陕西某律师事务所申报，勉县司法局、勉县人力资源和社会保障局批准，原告的原基本离退休费为1***元，原生活补贴为2***元，月增加离退休费为350元，月离退休费总额为3***元。执行时间为2014年10月起。2015年12月22日，原告向勉县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，勉县劳动争议仲裁委员会认为原告年龄已超出法定退休年龄，且已办理退休，不属于劳动法调整的范畴为由，于2015年12月25日向原告发出不予受理通知书。原告遂于2016年1月13日向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告陕西某律师事务所从2015年7月1日起，按政策规定每月向原告发放生活补贴2***元。审理中，原告向本院提出被告以其为普通型合伙制律师事务所，而非自收自支的事业单位等理由抗辩,调解未果。上述事实���有原、被告的陈述，有原告提交的1.《关于陕西某律师事务所续保的处理意见》；2.《脱钩协议》；3.勉社保发（2007）20号《关于下达2007年勉县自收自支事业单位基本养老保险费正式征缴计划的通知》；4.被告《2004年事业单位基本养老保险缴费申报表》；5.被告《2010年事业单位基本养老保险缴费申报表》；6.被告《2010年基本医疗和生育保险单位缴费申报表》；7.原告《退休审批表》；8.被告《2009年自收自支事业单位离退休人员养老保险金拨付申报表》；9.被告法定代表人《2006年事业单位人员工资套改审批表》；10.原告2007年增加退休费审批表》；11.勉纪发（2007）21号《关于印发勉县规范公务员津补贴实施方案的通知》；12.汉财办（2012)21号《关于提高津补贴有关事项的通知》；13.勉财发（2012）70号《关于转发汉中市财政局、汉中市人力资源和社会保障局关于提高津补贴有关事项的通知》；14.陕人社发（2015）37号文件；15.原告关于有关生活补贴问题的反映；16.勉社保发（2015）3号文件；17.2015年《原告增加退休费审批表》；18.勉县劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》为证，有被告提交的1.陕西某律师事务所执业许可证；2.组织机构代码证；法定代表人身份证、身份证明书；3.陕西某律师事务所章程及合伙协议；4.国办发（2000）51号文件；5.司发通（2015）15号文件；6.汉市司发（2015）15号文件；7.勉县人民政府会议纪要；8.勉县人劳局、司法局、社会保险业务经办中心关于陕西某律师事务所续保意见；9.陕西某律师事务所关于脱钩改制的报告；10.脱钩改制人员安置补偿费发放表；11.陕西某律师事务所关于继续缴纳养老保险的申请；12.关于急速解决被安置人员养老保险的报告；13.律师事务所合伙人资金一览表；14.被告单位向有关部门反映���告退休待遇的相关报告；15.勉社保（2015）3号文件为证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十三条规定，国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。基本养老保险基金出现支付不足时，政府给予补贴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。第二条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职发生���争议；（四）因工作时间、休息、休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。被告单位改制前系自收自支性质的事业单位，原、被告之间存在劳动关系，改制后，被告单位系合伙制普通型律师事务所，原告系其中一员，被告按照勉县相关部门的文件规定仍按事业单位性质参加基本养老保险，并按养老保险业务经办中心下达的缴费金额缴纳了养老保险费，后原告经相关部门审批退休后，原告与被告之间已不存在劳动关系，原告已不属于劳动者，被告也不属于用人单位，原告提出的养老保险待遇问题不属于我国《劳动争议调解仲裁法》第二条及《劳动法》第二条规定的劳动争议案件，不属于人民法院的民事受案范围，人民法院应当不予受理，已经��理的，应当驳回起诉。原告可向社会养老保险经办机构及其他相关行政部门申请解决，上述行政部门不予解决、或对上述行政部门的处理意见不服的，可以提起行政诉讼。另外，根据原、被告双方的陈述及本院查明的事实，原告退休是经相关行政部门合法审批的，增加离退休费及享受生活补贴也是经相关行政部门合法审批的，现在应增加的离退休费已由养老保险经办机构解决，原告应享受的生活补贴未落实到位，原告应向相关行政部门申请解决，原告与相关行政部门之间形成行政法律关系，不能通过提起民事诉讼予以解决。依照《中华人民共和国社会保险法》第八条、第十条、第十三条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条、第七十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费10元予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审 判 长 石 济 生人民陪审员 吴 朝 印人民陪审员 杜 强 华二〇一六年三月十四日书 记 员 刘��波