中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第41235号原告HUANGYANMING，男，1972年6月26日生，住上海市静安区。委托代理人张峻，上海段和段律师事务所律师。委托代理人凌昇昊，上海段和段律师事务所律师。被告施乐辉医用产品国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号通用厂房楼第四层Ｂ部位。法定代表人RODRIGOBIANCHI,总裁。委托代理人崔震宇，上海中夏旭波律师事务所律师。原告HUANGYANMING与被告施乐辉医用产品国际贸易(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告HUANGYANMING的委托代理人张峻，被告施乐辉医用产品国际贸易(上海)有限公司的委托代理人崔震宇到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告HUANGYANMING诉称，原、被告于2012年6月签订劳动合同，约定原告担任财务总监，税前月工资人民币118,000元。2014年起，被告将原告的年薪调整为1,580,020元。2014年4月9日，原告以身体不适为由向被告提出辞职。2014年5月31日，原告办理离职手续。2014年5月30日，原告收到被告的电子邮件，明确被告将扣除原告的相关工资，其中，2015年5月工资扣除102,193.50元、外籍人员补贴36,462元。原告于2014年10月17日委托律师向被告发出律师函。2014年10月22日，被告委托律师向原告进行回函，明确表示将不予支付原告要求的款项。现原告不服裁决，提起诉讼，请求判令被告支付原告2014年5月1日至2014年5月31日的工资138,655.50元。被告施乐辉医用产品国际贸易(上海)有限公司辩称，首先，原告于2014年5月31日离职，于2015年8月31日申请仲裁，原告的请求已超过仲裁时效，依法应予驳回。其次，被告已足额发放原告2014年5月1日至2014年5月31日期间的工资、外籍人员补贴，不存在工资差额。理由如下：一、原告的月薪酬构成、发放方式。原告自2012年8月1日起任中国区财务总监，2014年5月税前月收入为基本工资121,540元、养老金补贴9,115.50元、交通补贴8,000元，合计138,655.50元。上述税前月薪酬中基本工资的30%部分，即原告主张的“外籍人员补贴”36,462元，根据相关规定，被告同意原告通过提交合规的发票予以免税处理，并以报销名目单独发放。上述税前收入中基本工资的70%部分，加上养老金补贴、交通补贴，合计102,193.50元，以工资名目发放。原告计薪周期为每月1日至每月最后一日，发薪日为每月26日。二、2014年5月薪酬发放情况。2014年5月薪酬发放情况为：计税薪资102,193.50元+离职补偿121,540元-个人所得税85,015.08元-违规报销196,540元+4、5月免税补贴72,924元=15,102.42元。三、关于违规报销196,540元。2014年3月原告提交总金额201,900元的发票，欲以“外籍人员补贴”的形式掩盖“13薪和签约奖”的实质，以使该两笔收入免征个人所得税。鉴于当时原告以财务总监的专业身份误导相关审批人员，致使被告以报销的形式发放了总额为196,540元的“外籍人员补贴”。后经咨询税务机关，得知该笔收入不在免税范围内，故被告认为该笔报销违规，应予依法追回。四、十三薪、签约奖的实际发放情况。十三薪随2014年4月薪酬一并发放，具体如下：计税薪资102,193.50元+十三薪121,540元-个人所得税85,015.08元=138,718.42元。签约奖随2014年3月薪酬发放，具体如下：计税薪资102,193.50元-个人所得税30,322.08元+绩效奖金467,507.85元+签约奖75,000元-个人所得税(年终奖)159,997.36元=454,382.91元。综上，无论从程序上还是实体上，原告的请求都不应获得支持。经审理查明，原告于2012年8月进被告处担任财务总监，原告于2014年4月9日向被告提出辞职，双方劳动关系于2014年5月31日解除。2014年10月17日，原告委托律师向被告发函，表示2014年5月份工资、外籍人员补贴和离职补偿，税后共计175,180.43元，但收到被告支付的15,102.42元，还有160,078.81元未收到，要求被告支付尚欠的5月工资、补贴和离职补偿。2014年10月22日，被告委托律师回函表示不同意支付原告在律师函中主张的款项。2015年8月31日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年5月1日至2014年5月31日的工资102,193.50元及外籍人员补贴36,462元，该会对原告的请求裁决不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，原告2014年1月至2014年5月工资单记载，原告月工资收入包括税前工资121,540元、交通津贴8,000元、外籍人员养老津贴9,115.50元；除上述每月工资外，2014年3月，被告另支付原告“绩效奖金”542,507.85元、2014年4月及5月每月另支付“其他”121,540元。2014年5月应纳税额为223,733.50元、个人所得税为85,015.08元、税后调整扣除123,616元。再查明，2014年3月，原告提交总金额为201,900元的发票，以报销形式领取十三薪121,540元及签约奖75,000元，合计196,450元。2014年5月26日，原告向被告转账82,884.99元，并备注“退还3月4月多支付工资及奖金”。2014年6月25日，被告将原告转账来的该笔款项退回至原告账户。上述事实，由原告提供的劳动合同、律师函及回函、2014年1月至2014年5月工资单、仲裁裁决书，被告提供的公司人事经理于2014年6月24日答复原告的电子邮件及其附件日常费用报销表、被告人事总监于2014年5月4日答复原告的电子邮件及翻译件、(2015)沪徐证经字第7291号公证书、工资明细、招商银行转账汇款电子回单、汇丰银行在线转账明细、2009公务开支报销政策及其翻译件、发票4张、仲裁庭审笔录以及双方当事人陈述等证据证实。庭审中，被告主张其已按正常流程另支付原告十三薪及签约奖，随2014年4月薪资一并发放十三薪121,540元，签约奖随2014年3月薪资发放，当月“绩效奖金”中467,507.85元为上年度年终奖、75,000元为签约奖。原告主张除通过报销形式领取十三薪121,540元及签约奖75,000元外，被告未再支付过该两笔钱款，2014年4月及5月两笔“其他”121,540元均为被告分别支付其的离职补偿。2014年3月“绩效奖金”仅是2013年度的年终奖，并没有包含签约奖。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部们请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案原、被告的劳动关系于2014年5月31日解除。2014年10月17日，原告委托律师向被告发函，要求被告支付2014年5月工资及外籍人员补贴，被告于2014年10月22日回函表示拒绝。本案因原告向被告主张权利而中断，至原告于2015年8月31日申请仲裁，原告的请求未超过仲裁时效。被告主张原告的请求超过仲裁时效之主张，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告每月税前工资为基本工资121,540元、养老金补贴9,115.50元、交通补贴8,000元，合计138,655.50元。其中基本工资的30%部分36,462元即为外籍人员补贴，原告通过提交发票予以免税处理，并以报销名目单独发放，基本工资的70%部分，加上养老金补贴、交通补贴，合计102,193.50元，以工资名目发放。原告计薪周期为每月1日至每月最后一日，发薪日为每月26日。原告主张被告未支付其2014年5月的工资及外籍人员补贴138,655.50元。被告主张2014年5月工资及外籍人员补贴已全额支付，因原告以财务总监的专业身份误导相关审批人员，致使被告于2014年3月以报销的形式向原告发放了总额为196,540元的十三薪及签约奖，后其得知该笔收入不在免税范围内，故其于2014年3月、4月分别再向原告发放签约奖及十三薪，并于2014年5月的工资中扣除了原告以报销形式领取的十三薪及签约奖196,540元。原告确认在2014年3月通过发票报销的形式领取了十三薪和签约奖合计196,540元，但对被告主张再次向其发放了十三薪和签约奖不予认可，主张2014年4月及5月工资单上分别记载的“其他”121,540元均为离职补偿，然而，原告于2014年4月9日向被告提出辞职并在2014年5月31日离职，双方未就离职补偿进行明确约定。如若原告所述，被告在依法不负有经济补偿义务的情况下，在原告正式离职一个多月前就开始分次按月向其支付离职补偿，有违常理，且原告亦未提供相关证据予以证实，故原告之主张，本院不予采纳。本院采纳被告关于原告最后一个月工资中额外支付原告一个月工资作为离职补偿及另行支付原告十三薪之主张。原告庭审中陈述其在2014年5月向被告转账82,884.99元，是因为其以为被告绩效奖金算多了，虽然被告此后将该笔钱款退还原告，但由此可见原告认为其2013年年终奖金数额没有542,507.85元之多，而其转账的82,884.99元即多出部分，这与被告关于该笔“绩效奖金”中包括再次支付的75,000元签约奖的陈述相互印证，故本院采信被告关于2014年3月“绩效奖金”中467,507.85元为上年度年终奖、75,000元为签约奖之主张。综上所述，本院认为，被告已足额支付原告2014年5月1日至5月31日期间的工资，被告基于重复支付原告十三薪及签约奖196,540元，其在原告离职前最后一个月中将重复支付部分扣回，并无不妥。原告要求被告支付2014年5月1日至2014年5月31日的工资138,655.50元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告HUANGYANMING的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，原告HUANGYANMING可在判决书送达之日起三十日内，被告施乐辉医用产品国际贸易(上海)有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 瑾二〇一六年三月二十二日书记员 孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。