四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初296号原告：刘明成，男，汉族，1952年3月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告：冯玉珍，女，汉族，1953年9月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告：肖某，女，汉族，1979年8月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告：刘某1，女，汉族，2000年1月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。法定代理人：肖某，女，汉族，1979年8月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告：刘某2，男，汉族，2001年10月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。法定代理人：肖某，女，汉族，1979年8月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。五原告共同委托代理人：张杰、王凌，四川翠屏律师事务所律师。被告：彭中平，男，汉族，1986年5月29日出生，住四川省南溪县。被告：宜宾市翠屏区明珠汽车修理厂，住所地：宜宾市翠屏区岷江西路**号（风情港湾停车场内）。组织机构代码：62127970-2。负责人：罗平。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段。组织机构代码：90885070-X。负责人：王彦，总经理。委托代理人：文一淋，公司员工。被告：河南乾坤路桥工程有限公司，住所地：河南省封丘县潘店周口工业园。组织机构代码：74740290-5。法定代表人：张志科，董事长。委托代理人：黄泽辉，四川宏成律师事务所律师。原告刘明成、肖某、冯玉珍、刘某1、刘某2诉被告彭中平、宜宾市翠屏区明珠汽车修理厂（以下简称明珠汽修厂）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中人财保宜宾分公司）、河南乾坤路桥工程有限公司（以下简称乾坤路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员文静适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘明成、肖某、刘某1及五原告的共同委托代理人王凌，被告彭中平，被告明珠汽修厂的负责人罗平，被告中人财保宜宾分公司的委托代理人文一淋，被告乾坤路桥公司的委托代理人黄泽辉，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告方诉称：2015年8月24日6时35分，刘某3驾驶川Ｑ×××××普通两轮摩托车（搭乘周书根）从象鼻镇往大麦坝方向行驶，行至宜宾市翠屏区线（遂宁-筠连）252M+200M处时，与彭中平驾驶川Ｑ×××××重型自卸货车相撞，造成刘某3当场死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定，刘某3、彭中平，乾坤路桥公司承担同等责任。川Ｑ×××××车辆所有人为明珠汽修厂，其在中人财保宜宾分公司投保了交强险。原、被告就刘某3因交通事故死亡的赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求人民法院判令：1.被告支付原告各项赔偿金共计249063.50元（其中死亡赔偿金176060元，丧葬费22848.50元，精神损害赔偿费30000元，亲属办理丧葬事宜交通、住宿、误工损失2000元，被抚养人生活费87686.70元，以上共计318595.20元，由被告中人财保宜宾分公司在交强险范围内承担110000元，余款208595.20元由被告承担三分之二即139063.50元。被告共计应赔偿原告249063.50元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方请求将丧葬费由22848.50元变更为30000元。被告彭中平辩称：我方没有答辩意见。被告明珠汽修厂辩称：1.我厂挂户车辆发生本案事故后，我方对驾驶人彭中平做出严厉教育。2.对事故认定书，我方无异议，望法庭据此认定该负的相关法律和经济责任。3.肇事车符合法律规定的相关上路行驶的所有手续，并投保了交强险及商业险。对认定内的责任我方据实承担整个事故损失的三分之一，对于超出法定范围我方不承担责任。4.我方垫付的刘某3死亡处理及丧葬费50000元请求在本案中一并解决。被告中人财保宜宾支公司辩称：1.对事故责任认定划分无异议。2.肇事车辆在我公司投了交强险和100万元的第三者责任险。3.丧葬费我公司认可22848.5元。4.根据我公司与被告明珠汽修厂的合同约定，因修理厂的车辆在本次事故系超载，故限额内免赔10%的责任。5.原告诉请的交通费、住宿费和误工损失过高，且都无票据。被告乾坤路桥公司辩称：1.我方认为无责任，即使有也是轻微责任。我司是依法修路，死者死亡与修路无关。2.原告的损失应由中人财保宜宾支公司在交强险内先行赔偿。3.交通费等费用过高，应以票据为准，请法院认真审查被扶养人的生活费。4.关于丧葬费虽原告陈述说与被告方已经达成了30000元，但我公司不予认可，请法院依照法律规定认可。经审理查明：2015年8月24日6时35分，刘某3驾驶川Ｑ×××××普通两轮摩托车（搭乘周书根）从象鼻镇往大麦坝方向行驶，行至事故地点会车时与被告彭中平驾驶的川Ｑ×××××重型自卸货车相撞，造成车辆受损、刘某3死亡、周书根受伤的交通事故。2015年9月16日，宜宾市公安局交管三大队作出公交认字[2015]第00819号道路交通事故认定书，事故原因系：刘某3驾驶机动车遇相对方向来车时未减速靠右行驶且未让乘坐人员戴安全头盔；彭中平驾驶货车载物超过核定载质量且未确保安全；乾坤路桥公司作为事故路段施工的承包方，在施工前未征得公安机关交通管理部门的同意且未按规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施。认定刘某3、彭中平，乾坤路桥公司承担此次事故同等责任，周书根无责任。事故发生后，被告明珠汽修厂向原告方垫付了50000元，其中丧葬费30000元（此款系被告彭中平、明珠汽修厂与原告方与协商一致）、预赔款20000元。被告明珠汽修厂要求其垫付的费用在本案中一并解决。另查明：1、刘某3生前系农村居民家庭户，其与原告肖某育有两个子女，女儿刘某1于2000年1月12日出生，儿子刘某2于2001年10月29日出生。刘某3的父亲系原告刘明成，母亲系原告冯玉珍，刘明成和冯玉珍共育有三名子女。2、被告彭中平系被告明珠汽修厂的员工，发生事故时正在履行职务。3、明珠汽修厂就川Ｑ×××××号车在被告中人财保宜宾分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为100万元），事故发生在保险期限内。4、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”。上述事实，有原、被告双方提供的下列证据及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。原告方提供的证据有：身份证、户口簿，行驶证、驾驶证、工商登记信息，象鼻街道大林社区村民委员会证明，道路交通事故认定书。被告明珠汽修厂提供的证据有：保险单、借条、收条各一张。被告中人财保宜宾分公司提供的证据有：机动车第三者责任险保险条款。被告彭中平、被告乾坤路桥公司未提供证据。本院认为：被告彭中平因交通肇事致刘某3死亡，并由刘某3及被告彭中平、被告乾坤路桥公司分别承担事故同等责任的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告明珠汽修厂作为肇事车车主及肇事车驾驶员雇主，应对其雇员彭中平在履行职务过程中致刘某3死亡的肇事后果承担民事赔偿责任。被告中人财保宜宾分公司作为肇事车保险人，应依法承担相应的保险理赔支付责任。对被告明珠汽修厂提出其垫付的费用在本案中一并解决的辩称理由，因其确已支付了该款给原告方，为减少诉累，本院予以采信。对原告方诉请因刘某3死亡产生的损失，本院评判如下：1、原告诉请的死亡赔偿金176060元和精神抚慰金30000元，在规定标准计算范围内，本院予以支持。2、原告诉请的被抚养人生活费87686.7元，事发时被抚养人刘明成63岁、冯玉珍61岁、刘某115岁、刘某213岁，本院核算被抚养人生活费为97170元【7110元/年×3年（第1-3年抚养4人）+7110元/年×2年（第4-5年抚养3人）+7110元/年×12年÷3人×2人（第6-17年抚养2人）+7110元/年×2年÷3人（第18-19年抚养1人）】，原告诉请的金额87686.7元未超出按规定标准计算范围，故本院予对该项诉请予以支持。3、对原告诉请的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失2000元，原告方虽未提供交通、住宿及误工减少收入等证据，但考虑到办理丧葬事宜确有实际支出及误工损失的情况，本院酌情核定交通费200元、住宿费600元、误工费1200元。4、对原告诉请的丧葬费30000元，本院依法核定支持22849元，原告与被告彭中平、明珠汽修厂协商一致丧葬费30000元，超出部分由被告明珠汽修厂自行承担。综上，本院核定支持因刘某3死亡原告方产生的损失共计318595.70元。此款由被告中人财保宜宾分公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告方110000元，超出交强险赔偿限额的208595.70元­（318595.70元-110000元），根据公安交警部门对本次事故的责任划分由刘某3、被告彭中平、被告乾坤路桥公司分别承担三分之一的责任。因被告彭中平超载行驶，根据保险合同免责条款的约定，彭中平应承担的责任由被告中人财保宜宾支公司承担90%，被告明珠汽修厂承担10%。故被告中人财保宜宾支公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿62578.71元（208595.70元×1/3×90%)，被告明珠汽修厂赔偿6953.19元（208595.70元×1/3×10%），被告乾坤路桥公司赔偿原告方69531.90元（208595.70元×1/3)。又因被告明珠汽修厂在本案中已垫付42849元（丧葬费22849元、其他费用20000元），经品叠，被告中人财保宜宾支公司商业险赔偿款62578.71元应支付被告明珠汽修厂35895.81元（42849元-6953.19元），赔偿原告方26682.90元（62578.71元-35895.81元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全安》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在川Ｑ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告刘明成、冯玉珍、肖某、刘某1、刘某2110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在川Ｑ×××××号车投保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告刘明成、冯玉珍、肖某、刘某1、刘某226682.90元，支付被告宜宾市翠屏区明珠汽车修理厂35895.81元。三、被告河南乾坤路桥工程有限公司赔偿原告刘明成、冯玉珍、肖某、刘某1、刘某269531.90元。四、前述应赔付款项限于本判决生效之日起10日内付清。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，减半收取为2518元，由被告宜宾市翠屏区明珠汽车修理厂承担1763元，被告河南乾坤路桥工程有限公司承担755元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。代理审判员  文静二〇一六年三月二十八日书 记 员  胡霞