江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2015）全民一初字第290号原告黄承秀，女，1937年10月9日，汉族，农民，住全南县。委托代理人黄一龙，江西桃江律师事务所律师，特别授权。被告叶复礼（又名邓复礼），男，1955年6月7日生，汉族，农民，户籍地广东省南雄市，现住全南县。被告刘细英，女，1957年6月13日生，汉族，农民，住全南县。共同委托代理人叶连凤，女，1982年11月29日生，汉族，住全南县，系两被告儿媳。被告全南县社迳乡塔下村黄坑小组（以下简称“小组”），诉讼代表人李二连，系小组组长。原告黄承秀诉被告叶复礼、刘细英、小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄一龙到庭参加诉讼，被告刘细英及其委托代理人叶连风到庭参加诉讼，被告小组诉讼代表人李二连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1982年1月9日原告家承包原典模大队黄坑生产队农历7.834亩，并签订合同。当时原告家有6人参与承包。原告为户主。后原告女儿邓纪华根据国家“顶替”政策参加工作。被告小组收回其名下的承包地约1.3亩，1998年国家决定第二轮土地承包。是在第一轮土地承包的基础上进行，也称土地延包。全南县人民政府给原告家颁发了土地承包证书。2000年，因原告儿女在外，自身年老体弱无力耕种，经协商将全部承包地交由被告刘细英代耕，2006年国家决定换发第二轮农村土地承包经营证书。被告小组作为发包方将原告家的承包土地，填写至被告叶复礼为承包方代表的农村土地承包经营证书中。造成原告家在社迳乡塔下村小组丧失了全部土地经营承包权。原告得知后，与被告几经交涉，协商不成，所以提起诉讼。为维护原告合法的农村土地承包经营权。请求法院判令被告返还全南县小组所有的集体土地6.53亩的土地承包经营权，并交由原告承包经营。被告叶复礼、刘细英答辩称，一共加起来都没那么多田，我还不回去。全部还回去我不同意，一人一半我就同意。被告小组答辩称，以前的事我不清楚，以前不是我担任村小组组长。经审理查明，1982年1月9日原告家承包原典模大队黄坑生产队农历7.834亩，并签订社员向国家承包交售农副产品和上交集体积累、管理费的任务合同书，之后原告女儿邓纪华参加工作，转为非农户口，被告小组收回原告家承包地，即小地名为“炉竹背龙”的约1.4亩。1997年1月1日第二轮土地承包登记中原告家承包地面积为6.4亩，承包期自1997年1月1日起至2026年12月31日止。2000年原告开始将其承包地全部交由被告邓（叶）复礼、刘细英耕种，俗称小地名分别是：黄坑门口、窑窝子、草满坑、七丘子、沙山足下（包含丘泥坑）、炉竹背龙。2006年原告家承包地退耕还林2.75亩，已经退耕还林土地的具体小地名为：窑窝子、草满坑、七丘子。还查明，1997年1月1日第二轮土地承包登记中被告邓（叶）复礼承包地面积为5.2亩，承包期自1997年1月1日起至2026年12月31日止。2006年被告邓（叶）复礼、刘细英承包地退耕还林2.5亩。2006年国家换发第二轮农村土地承包经营证书。2006年4月15日社迳乡塔下村的土地承包登记表中被告邓（叶）复礼名下的总承包地面积为5.62亩，其中包括原告的部分承包地，承包期自1998年11月1日起至2028年10月31日止。亦即被告小组作为发包方将原告家的承包土地，变更发包给被告叶（邓）复礼，并办理农村土地承包经营证。再查明，被告小组作为发包方将原告家承包土地，变更发包给被告叶（邓）复礼，并办理农村土地承包经营证的过程中，未经原告书面同意；原告户籍仍在全南县小组；原告没有符合法律规定的丧失土地承包经营权的情形。被告叶复礼，户籍所在地为广东省南雄市，并非在小组。2003年撤乡并镇时全南县社迳乡典模村民委员并入全南县社迳乡塔下村民委员会。2015年原、被告因土地承包权发生纠纷，经社迳乡司法所，塔下村委会多次调解未能解决纠纷。上述事实，有原告提交的社员向国家承包交售农副产品和上交集体积累、管理费的任务合同书，1997年第二轮土地承包典模村土地情况登记表，塔下村的土地承包情况汇总表，2006年4月15日邓复礼的土地承包情况登记表，社迳乡林业工作站的退耕还林直补资金核对表，塔下村委会出具的证明及律师调查笔录。被告刘细英提交的农村土地承包经营权证和本院的四份询问笔录、一份质证笔录及庭审笔录予以证实。本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护，承包期内任何组织和个人非经法定事由和法定程序不得随意变更、解除承包合同，侵犯承包方的土地承包经营权。本案具体评析如下：首先，根据我国法律规定承包方丧失土地承包经营权的情形有：一、全家迁入设区的市，转为非农业户口的；二、承包方自愿放弃承包权的，且应当提前半年以书面形式通知发包方；三、承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权丧失的；四、自然灾害严重毁损承包地的。本案中，原告的土地承包经营权尚在承包期内，虽然被告叶复礼、刘细英称是原告自愿把承包地交给其耕种的，并提交邓荣明、叶连凤，邓斌全出具的书面证明材料，但是邓荣明、邓斌全未能出庭作证，叶连凤又是被告叶复礼、刘细英的代理人，故其证明力有限，而且此三人出具的书面材料的内容无法证明原告当时把田交由被告叶复礼、刘细英耕种就是放弃承包经营权，故本院对邓荣明、邓斌全、叶连凤三人的证明材料不予采纳。因此，被告叶复礼、刘细英和被告小组都未能提交原告提前半年书面同意放弃承包权的证据，应当承担举证不能的后果。其次，被告小组作为发包方，即使要对原告承包期内的土地进行调整的或将原告承包地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，也必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。三被告也未能提交关于召开调整原、被告承包地的村民会议记录。再次，根据我国法律规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，依据向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故本院受理本案。最后，原、被告诉争之地的四至和面积因新农村建设修路等客观原因占用而有所减少。根据现有证据无法确定各地块具体四至和面积，故本院认为应以原、被告以及小组组长李二连在回答本院询问时均认同的各俗称小地名的地块实际四至和面积为准。综上，本院认为，被告小组未经法定事由和法定程序，违法将原告承包地的农村土地承包经营权变更登记在被告叶（邓）复礼名下的行为无效，原告应对其承包土地仍有承包经营权。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十条、第一百三十一条《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条第一款、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，第四十八条、第五十一条《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：被告叶复礼、刘细英、全南县小组在本判决生效之日起一年内应将原告黄承秀1997年1月1日第二轮承包的土地（具体包括小地名俗称为:黄坑门口、沙山足下（包含丘泥坑）、炉竹背龙的地块，以及已经退耕还林的土地，小地名俗称为：窑窝子、草满坑、七丘子的地块，四至和面积以实际为准）交还给原告黄承秀承包经营。案件受理费100元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖春文人民陪审员  刘上朋人民陪审员  曾纪清二〇一六年三月十日书 记 员  刘 锐