北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3121号上诉人（原审被告）金贝亚太（北京）餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路57号一层北区。法定代表人徐维宏，总经理。委托代理人赵永煊，北京市观远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李百红，男，1968年9月7日出生。委托代理人赵青霞，北京道信（上海）律师事务所律师。上诉人金贝亚太（北京）餐饮有限公司（以下简称金贝亚太公司）因与被上诉人李百红劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官王奔、程磊参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人金贝亚太公司的委托代理人赵永煊、被上诉人李百红及其委托代理人赵青霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李百红在一审中起诉称：李百红于2012年8月23日到金贝亚太公司处工作，担任外卖，月平均工资4000元，工资每月8日通过银行转账及现金形式发放，金贝亚太公司未依法缴纳社会保险，未安排休年休假，拖欠工资。2015年3月10日，金贝亚太公司口头违法辞退了李百红，故诉至法院，请求判令金贝亚太公司支付李百红：1.2015年3月1日至2015年3月10日期间的工资1287.36元；2.违法解除劳动关系的赔偿金24000元；3.2015年未休年休假工资1839.08元；4.2012年8月23日至2015年3月10日休息日加班费48551.70元。金贝亚太公司在一审中答辩称：同意仲裁裁决，不同意李百红的全部诉讼请求。一审法院经审理查明：2012年8月23日，李百红入职于金贝亚太公司处，担任外卖一职。李百红主张其月均工资为4000元，除银行转账发放外，另有现金发放的工资，但未举证证明。金贝亚太公司主张李百红的月均工资为2066.67元，并提交中国建设银行客户交易查询明细为证，李百红对该证据的真实性认可。双方均认可李百红最后工作至2015年3月10日，金贝亚太公司主张已支付给李百红2015年3月工资588.10元，李百红认可已收到该数额，但主张存在差额，应按月均工资4000元计算。李百红主张2015年3月10日金贝亚太公司无故将其口头辞退系违法解除，并提交录音光盘及文字整理稿（显示：“你不满意你的工作，你可以别做……你不满意的话可以去别的地方……”）为证。金贝亚太公司对该证据的真实性不予认可，称外籍老板对中文的理解有限，并非将李百红解除而是给其选择权。金贝亚太公司主张2015年3月11日起李百红未向公司请假即不来上班，故以旷工为由于2015年3月31日解除了与李百红的劳动关系，并向其邮寄送达了解除通知，但李百红拒收。为证明其主张，金贝亚太公司提交了以下证据：1.《劳动合同书》，显示乙方通讯地址为山西省运城地区永济市虞乡镇屯里村一组，手机为131XXXXXXXX，第三十三条显示：“乙方出现严重违反甲方规制制度的，甲方有权立即解除本合同，并无需向乙方支付任何经济补偿金。”第五十五条显示：“乙方确认，下列制度的内容是通过民主议定程序制定的，乙方已经仔细阅读并同意予以遵守：（一）人事管理制度；（二）考勤制度、薪酬福利制度、年假制度、奖惩制度等。甲方制定的其他规章制度或规章制度的修订版向乙方公示后对乙方具有约束力。”落款处甲方显示有金贝亚太公司签章，乙方显示有李百红签字，时间为2012年8月23日。2.公司规制制度培训登记表，受训员工处显示有李百红签字，受训内容包括考勤制度、请休假制度、人事规章制度、薪资福利制度、公司奖惩制度等。3.考勤制度，显示连续旷工3天（含）或当月累计旷工4次（含）以上者，将构成严重违纪，公司有权予以辞退且不予任何经济补偿。4.旷工通知，显示：“李百红同志，你于2015年3月11日至3月28日未来上班，也未请假，公司视为旷工处理。限你于2015年3月31日前，归还公司的电动车、三轮车钥匙及维修工具，如不能归还公司财务、到公司办理相关手续，公司将追究法律责任。”落款时间为2015年3月27日。5.国内标准快递回单两张，显示收件人为李百红，其中一个地址同《劳动合同书》中乙方地址。6.仲裁出庭通知书，落款时间为2015年4月9日，证明金贝亚太公司得知李百红申请仲裁的时间。李百红认可以上证据中其本人的签字，但主张劳动合同签订时为空白文本，对旷工通知单不予认可，主张系其先提出仲裁申请，后公司向其发出解除通知。李百红认可仲裁出庭通知书的真实性，认可快递回单的真实性，但称对“本人拒收”的情况无法核实。李百红主张金贝亚太公司安排其休息日加班，但未举证证明。2015年3月11日，李百红将金贝亚太公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），仲裁申请同本案诉讼请求。2015年8月5日，仲裁委裁决驳回李百红的仲裁请求。李百红不服，诉至一审法院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李百红主张其月均工资为4000元，另有现金发放的工资，但未举证证明，一审法院不予采信，结合金贝亚太公司提交的证据，一审法院对金贝亚太公司关于李百红月均工资为2066.67元的主张予以采信。2015年3月1日至3月10日期间，金贝亚太公司已支付李百红588.10元，不低于法定标准，故李百红要求金贝亚太公司支付其上述期间工资的诉讼请求，一审法院不予支持。李百红主张存在休息日加班，但未举证证明，一审法院不予采信，对其要求金贝亚太公司支付休息日加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。2015年年度李百红在金贝亚太公司处的工作时间，经折算后当年应休年休假天数不足1天，故李百红要求金贝亚太公司支付其2015年未休年休假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。李百红主张2015年3月10日金贝亚太公司口头无故将其解除，但，其提供的录音仅表明金贝亚太公司提出了在李百红不满意的情况下可以解除劳动关系的方案；2015年3月11日李百红提起劳动仲裁要求金贝亚太公司支付解除劳动关系的赔偿金，表明其已同意金贝亚太公司的解除方案，此种情况更符合由用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动关系的情形，故金贝亚太公司应依法支付李百红解除劳动关系的经济补偿6200.01元（2066.67元＊3个月）。李百红因与金贝亚太公司发生争议提起劳动仲裁后未再上班，不符合无故旷工的情形，金贝亚太公司之后以李百红无故旷工为由的解除行为无效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，判决：一、金贝亚太公司于判决生效之日起三日内支付李百红解除劳动关系的经济补偿6200.01元；二、驳回李百红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。金贝亚太公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉：上诉请求1.撤销一审判决第一项；2.诉讼费由李百红承担。其主要上诉理由为李百红是金贝亚太公司员工，在职期间表现一直不好，2015年3月11日，李百红向仲裁委申诉。2015年8月5日作出京朝劳人仲字2015第06651号裁决书。后经李百红起诉到一审法院，一审法院于2015年12月7日作出一审判决，金贝亚太公司认为，一审法院判决认定事实错误，裁决结果明显不当，没有维护金贝亚太公司的合法权益，因此金贝亚太公司提起上诉，请求二审法院维护金贝亚太公司合法权益。李百红服从一审法院判决，其针对金贝亚太公司的上诉请求答辩称：服从一审判决，一审判决关于双方解除劳动关系的认定没有错误。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《劳动合同书》、中国建设银行客户交易查询明细、公司规制制度培训登记表、考勤制度、旷工通知、仲裁委京朝劳人仲字（2015）第06651号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于解除劳动关系原因。金贝亚太公司主张系因李百红无故旷工，其与李百红解除劳动关系。李百红提供的录音表明金贝亚太公司提出了在李百红不满意的情况下可以解除劳动关系的方案；2015年3月11日李百红提起劳动仲裁要求金贝亚太公司支付解除劳动关系的赔偿金；而金贝亚太公司所谓李百红无故旷工系因李百红与金贝亚太公司发生争议提起劳动仲裁后未再上班；根据现有事实查明表明，双方之间劳动关系解除的本质原因并非所谓旷工，一审法院判决认定此种情况更符合由用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动关系，并判决金贝亚太公司支付李百红解除劳动关系的经济补偿金，符合双方之间争议本质，处理恰当，本院不持异议。综上，金贝亚太公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由李百红负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由金贝亚太（北京）餐饮有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 蒙瑞代理审判员王奔代理审判员程磊二〇一六年三月二日书记员 沈 力 书 记  员 李 安 康