.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2016）宁0106民初6032号原告：刘志刚，男，1987年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏物美超市有限公司森林公园店，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：梅亚莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：万晶，女，1991年3月28日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：山东三星玉米产业科技有限公司，住所地：山东省邹平县。法定代表人：王明星，该公司总经理。委托诉讼代理人：马传祥，男，1975年9月25日出生，回族，系该公司员工，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：王新，山东励志律师事务所律师。原告刘志刚与被告宁夏物美超市有限公司森林公园店（以下简称物美超市）、山东三星玉米产业科技有限公司（以下简称三星公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚、被告物美超市的委托诉讼代理人万晶、被告三星公司的委托诉讼代理人马传祥、王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付商品退货款19080.6元；2.被告向原告支付赔偿款190806元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月7日在被告物美超市购买长寿花牌橄榄玉米调和油5L/桶共147桶，消费金额19080.6元，标签正版面上绘画有橄榄果图形、橄榄绿背景；吊牌上橄榄果图形和玉米图形，写有”双优组合”文字；标签左展示面橄榄果图形、橄榄绿背景，写有”双优组合”文字；标签右展示面橄榄果与玉米图形、橄榄绿背景，配料：”玉米油、橄榄油”，文字介绍”玉米油为压榨一级玉米油、橄榄油为特级初榨橄榄油，原料原产国：玉米油中国、橄榄油西班牙”。根据《食品安全国家标准预包装标签通则》（GB7718-2011）的规定（该强制标准是由国务院卫生行政部门制定，且明确是食品安全国家标准）、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条第一款及其相关的法律法规，被告出售给原告的产品上名称、图形、配料表、文字说明，着重并重复强调添加了有特性、有价值的橄榄油，在产品上应该必须标明橄榄油及玉米油的添加量，但被告却未注明橄榄油的添加量，不符合食品安全标准，隐瞒了和原告有重大利害关系的橄榄油添加数量信息，剥夺了知情权、误导欺诈了原告。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条”消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失”。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，现行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。综上，为维护原告及广大消费者的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告物美超市辩称，一、对于第一项诉讼请求，被告作为销售者，在销售前审查了商品生产厂家的各项资质及商品检验合格证书，尽到了合理的审查与足够的注意义务，被告出售的涉案商品是经过监督检测的合格产品，不属于不符合食品安全标准的产品。因此，被告不应当向原告支付商品退货款；二、对于第二项诉讼请求，涉案产品的标签、字号、颜色及字体大小一致，真实、准确的描述了涉案商品，无任何虚假、扩大、误导性的文字，且没有强调其中任何一种价值、特性，不会对消费者造成任何误导。涉案商品的标签标注符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）之4.1.2、4.1.4.1、4.1.4.3规定，且该商品在名称”长寿花牌橄榄玉米调和油”中提及了橄榄、玉米两种配料，客观真实的反映了该种调和油的真实属性，符合通则中关于食品名称的要求，且通则中并未对商品配料表中的名称顺序作出强制性的规定，属于生产者可以自由选择的事项。橄榄和玉米图案反映了该食品配料的真实属性，不构成对橄榄油的特别强调。因此，被告不应向原告支付10倍购货款的赔偿款；三、原告的诉讼请求无事实及法律依据，其诉讼费不应由被告承担。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告三星公司辩称，一、长寿花橄榄玉米调和油是合格产品：长寿花橄榄玉米调和油，在滨州市产品监督检验所的检验报告中按照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）及GB28050-2011标准来进行了检验，并对标签项检验合格，出具了合格报告。此检验合格报告均有标样编号，报告封面的右上角即是，检验报告中所使用标签标注的对应样本与市场流通商品长寿花橄榄玉米调和油标签所示相同。该报告具备通过国家相关法定资质认定，应予以认可为可合格使用标签；二、法律判定标准是以检验机构的报告为依据：《中华人民共和国标准化法》第19条：县级以上政府标准化行政主管部门，可以根据需要设置检验机构，或者授权其他单位的检验机构，对产品是否符合标准进行检验；法律、行政法规对检验机构另有规定的，依照法律、行政法规的规定执行；处理有关产品是否符合标准的争议，以前款规定的检验机构的标准数据为准。另在同类案件出现纷争后，被告就橄榄玉米调和油标识问题函告全国粮油标准技术委员会油料及油脂分技术委员会，该会批复不必标识玉米油和橄榄油在产品中的含量与成分，这是符合目前油脂行业实际情况的；三、产品名称上有配料名称不是强调，只是产品属性的说明：《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）是《食品安全法》的配套法规，该通则中4.1.4.3条规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。所以不存在产品名称中提示了配料而必须标注含量的要求。在国家卫计委对《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第四十条也说明，只在食品名称中出于反应食品真实属性的需要，提及某种配料或成分而未在标签上强调时，不需要标示该种配料或成分的添加量或含量；四、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）关于食品配料中有顺序的要求，但是在产品名称中并没有要求按配料顺序进行标示。产品名称、产品配料这是两个条款的要求，不能混为一谈，相互推导。同时，本案产品只有两种配料，标签画面上对这两个配料的图片、文字（字号大小相同）所占比例相当。另产品的包装色泽色调不存在此种颜色就是强调某种配料的法规要求，也就是没有颜色代表橄榄、玉米之说，绿色是这两个产品共有的；五、产品配料表里的文字是产品品类，不是强调。按照国标要求，本产品是调和油，配料是玉米油与橄榄油，所以配料质量标准要遵守玉米油GB19111-2003，橄榄油、油橄榄果渣油GB23347-2009。其中玉米油是压榨的必须标出，一级是产品质量等级属性必须标出，否则无法检验也不符合标准。另特级初榨橄榄油是橄榄油、油橄榄果渣油GB23347-2009的名称分类，按标准要求必须标出。关于原产国的标注，以上两个国标也都要求标出，并且这些标准全部在配料表冒号之后，通属于配料表中的内容；六、关于标签上标示的”双优组合”（维生素E与不饱和脂肪酸）并没有特指哪一个配料，是橄榄玉米调和油的共有特征。另外在标签的营养成分表中也已标出了这两项的含量；七、名称和图片不属于特别强调：在《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）实施指南中，对第4.1.4.3做出了解释：用真实属性名称或图示对于食品的风味、口味、香味或配料来源进行说明，不属于特别强调，不需要对原材料进行定量标示。本案产品两个图片同时出现，属于反应食品配料的真实属性，不构成特别强调；八、原告诉请退还购货款并十倍赔偿的主张没有法律依据：本案商品及标签经政府权威检验机构进行检验，证明商品完全符合国家质量标准，质量合格；《食品安全法》第148条中，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案产品标签不存在影响食品安全的问题，清晰标识了产品配料与营养成分，也不会对消费者造成误导。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了证据交换和质证。原告提交的购物票据、涉案实物及照片三张、GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》一份、被告三星公司新上市长寿花橄榄调和油照片，被告物美超市提交的商品购销合同、食品生产许可证、营业执照各一份，被告三星公司提交GBZ21922-2008、GB23347-2009、GB19111-2003、GB28050-2011、GB7718-2011国标文件等证据具有真实性、合法性、关联性，各证据之间能够相互印证，本院均予以确认；其他原、被告提交的证据与本案不具有关联性，且不能达到证明目的，对此本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，原告在被告物美超市购买了被告三星公司生产的长寿花牌橄榄玉米调和油5L/桶共147桶（单价129.8元），消费金额19080.6元。现原告以所购调和油在名称、图形、配料表、文字说明上重复强调添加了有特性、有价值的橄榄油，未注明橄榄油的添加量，不符合食品安全标准，剥夺了原告的知情权，误导、欺诈了原告，故提起本案诉讼。另查明，涉案长寿花牌橄榄玉米调和油的标签底色为深绿色，正面上半部分印有”长寿花”、”橄榄玉米调和油”字样，下半部分并排印有绿色橄榄果图案和黄色玉米图案，在两图案中间处，印有椭圆形图案，标有”双优组合维生素E+不饱和脂肪酸”；标签右侧上部”长寿花”字样下方印刷了橄榄果和玉米图案，下部印有配料表、原料原产国、质量等级、保质期、产地等商品信息。其中，配料表标注为”玉米油（加工原料为非转基因玉米胚芽），橄榄油；玉米油为压榨一级玉米油，橄榄油为特级初榨橄榄油”；原料原产国标注为”玉米油中国，橄榄油西班牙”；质量等级：调和油；另瓶身悬挂吊牌一个，上有橄榄果图形和玉米图形，写有”双优组合”文字。庭审中，原告认可所购买的147桶油已食用2桶，剩余145桶未食用。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：”食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”食品安全问题关系到广大人民群众的生命健康，被告物美超市作为食品销售者、被告三星公司作为食品生产者，应当严格依据国家法律法规的规定，对所生产和出售的食品进行认真负责的审查，确保食品在安全标准上符合国家法律法规的规定，否则不得出售食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条”食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”、第六十七条第一款”预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表......（十）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”、第三款”食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定”、中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1”如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”、第4.1.4.3”食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，本案中双方争议的焦点在于原告购买的橄榄玉米油产品标签是否对”橄榄油”进行了强调，标签标准应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条还是第4.1.4.3的规定。根据国家食品安全风险评估中心、中国食品工业协会《GB7718-2011〈食品安全国家标准预包装食品标签通则〉实施指南》中对该通则第4.1.4.1条的释义为：当强调某种预包装食品含有某种配料或成分时，需要进行定量标示，应同时满足两个条件，一是”特别强调”，即食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料成分；二是”有价值、有特性”，即暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超过该食品一般情况所应当达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料，在满足”特别强调”的前提下，只要具备”有价值、有特性”中的一点就应当进行定量标示；对该通则第4.1.4.3条的释义为：用真实属性名称或图示对食品的风味、口味、香味或配料来源进行说明不属于特别强调，不需要对该原料进行定量标示，某些情况下食品名称会涉及某种配料或成分，无论是作为食品名称还是商标名称，仅提及而未强调的配料或成分不需要定量标示。本案中，被告物美超市所出售的长寿花橄榄玉米调和油系由橄榄油和玉米油两种配料调和而成。众所周知，橄榄油的营养价值和市场价格均高于玉米油，故可以认定其为涉案商品中有价值、有特性的配料；同时，涉案商品的标签上标注的”橄榄玉米调和油”的产品名称、绿色橄榄果搭配玉米的图案设计，均以图形、文字、文字说明等形式多次出现”橄榄”，尤其在配料表中显示所用配料为”特级初榨橄榄油”，据此可以认定涉案商品标签上对橄榄油进行了特别强调，应按通则第4.1.4.1条在商品的标签上对橄榄油的添加量进行标示，其未作标示违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会虽出具《关于”食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》，但因其不符合《中华人民共和国食品安全法》第二十七条第一款关于食品安全国家标准制定公布主体的设定，对该回复意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款”生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条”生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者或者经营者主张支付价款十倍或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告购买的被告三星公司生产的橄榄玉米调和油的标签未对橄榄油的添加量或在成品中的含量作出标示，致使消费者对该产品中橄榄油的含量多少、是否适合消费者个体长期食用、购买该产品的性价比等难以作出理性判断，确有误导之嫌；被告物美公司未履行对所售食品应符合食品安全标准的审查义务，将不符合食品安全标准的食品上架销售，其行为应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。故对原告要求退款及要求二被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于原告对所购橄榄玉米调和油已食用2桶，故被告退款时，仅就原告未食用的145桶油品价款进行退还，同时原告应将剩余145桶橄榄玉米调和油退还给被告物美超市。对二被告的相关答辩意见，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第四项、第二十七条第一款、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条之规定，判决如下：一、被告宁夏物美超市有限公司森林公园店、山东三星玉米产业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘志刚退还购货款18821元（5L/桶共145桶，单价129.8元）；原告刘志刚于本判决生效之日起十日内向被告宁夏物美超市有限公司森林公园店返还容量为长寿花橄榄玉米调和油5L/桶共145桶；二、被告宁夏物美超市有限公司森林公园店、山东三星玉米产业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘志刚赔偿金190806元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，减半收取2224元，由被告宁夏物美超市有限公司森林公园店、山东三星玉米产业科技有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员何玲二〇一七年三月二十三日书记员马旭元