北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2205号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地本市大兴区黄村镇兴政街26号。负责人吴卫，总经理。委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡志华，男，1959年8月6出生。委托代理人刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地本市朝阳区将台乡洼子村1号。负责人张峻峰，董事长。委托代理人杨全禄，男，1960年3月17日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称财保大兴支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第19815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年12月，胡志华诉至原审法院称：2015年1月15日7时，我行至本市东城区和平里东街北向南和平新城对面辅路时，与北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称九龙出租公司）驾驶员王玉斌驾驶的×××号小客车发生接触，致使我倒地受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，王玉斌负事故的全部责任。现起诉要求九龙出租公司赔偿医疗费5650.52元、住院伙食补助费1000元、营养费3470元、护理费8400元、交通费1000元、伤残赔偿金87820元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费260元、误工费51800元、财产损失680元。九龙出租公司辩称：我公司对于胡志华所述的交通事故发生的经过及责任认定认可。事发时，王玉斌属于为我公司履行职务。现同意赔偿胡志华合理的经济损失。财保大兴支公司辩称：我公司对于胡志华所述的交通事故发生的经过及责任认定不予认可。×××号小客车在我公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险5万元（含不计免赔），事发时在投保期限内。现同意在保险限额内赔偿胡志华合理的经济损失。原审法院经审理查明：2015年1月15日7时10分，胡志华骑电动二轮车行至本市东城区和平里东街北向南和平新城对面辅路时，与九龙出租公司驾驶员王玉斌驾驶的×××号小客车发生接触，致使胡志华倒地受伤，电动二轮车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，王玉斌负事故的全部责任。胡志华于2015年2月2日前往卫生部中日友好医院就诊，住院10天。胡志华伤情经医院诊断为颈部脊髓损伤。医院于2015年2月6日为胡志华行前路颈56、67间盘切除、椎间植骨融合、钛板螺钉内固定术。医院出具医嘱：全休30天，下地活动需颈托保护三个月等。胡志华对其伤情进行伤残等级司法鉴定，北京博大司法鉴定所于2015年8月14日出具鉴定意见书，认定胡志华的伤残等级为十级。胡志华花费鉴定费2250元。财保大兴支公司对鉴定意见书不予认可。财保大兴支公司申请对胡志华伤情与本次交通事故的因果关系及责任程度进行司法鉴定。北京中正司法鉴定所于2015年12月4日出具鉴定意见，认为被鉴定人胡志华颈部活动受限与2015年1月15日发生的交通事故存在一定的因果关系，交通事故负同等责任。财保大兴支公司支付鉴定费2700元。胡志华为治疗伤情花费医疗费5650.52元。胡志华为主张交通费损失，提供了交通费发票。胡志华为主张财产损失，提供了电动车维修发票。胡志华为主张误工费损失，提供了病假单、北京锦辉盛泽房屋拆除有限公司出具的工资证明。胡志华为主张营养费损失，提供了食品购买发票。为主张护理费损失，胡志华提供了祝正发出具的护理费8400元收条，并申请祝正发出庭作证。祝正发认可胡志华因伤休息期间由其进行护理，并收取护理费8400元。为主张残疾辅助器具费损失，胡志华提供了气切颈圈购买发票。胡志华提供了北京市东城区北新桥街道前永康社区居委会出具的胡志华居住证明。另查，×××号小客车在财保大兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险5万元（含不计免赔），事发时在投保期限内。原审法院认为：根据所查明的事实，九龙出租公司职员王玉斌驾车与骑电动二轮车的胡志华发生交通事故，造成胡志华受伤，车辆受损。王玉斌负事故的全部责任。事发时，王玉斌为九龙出租公司履行职务，故给胡志华造成的经济损失，九龙出租公司应承担赔偿责任。财保大兴支公司虽对交通事故经过及责任认定持有异议，但未举反证，法院不予采纳。×××号小客车在财保大兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险5万元（含不计免赔），故财保大兴支公司应先在保险限额内赔偿胡志华合理的经济损失，不足部分再由九龙出租公司予以赔偿。关于胡志华主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费损失，于法有据，予以支持；关于胡志华主张的营养费损失，于法有据，法院将根据其伤情加强营养的需要予以酌定；关于胡志华主张的交通费损失，于法有据，法院将根据其就诊的实际情况予以酌定；关于胡志华主张的护理费损失，符合法律规定，法院将根据胡志华伤情需要护理的实际情况予以酌定；关于胡志华主张的误工费损失，胡志华因伤休假，势必产生相应的误工损失，法院将根据胡志华伤情恢复的情况予以酌定；关于胡志华主张的残疾辅助器具费损失，于法有据，法院予以支持；胡志华的伤情已构成十级伤残，故其主张的伤残赔偿金损失符合法律规定，予以支持；胡志华因伤致残，势必给其造成一定的精神痛苦，故其主张的精神损害抚慰金符合法律规定，但数额偏高，法院予以酌减；关于胡志华主张的财产损失，于法有据，予以支持。胡志华受到外力撞击导致脊髓损伤。胡志华椎间盘突出及颈椎退行性改变等颈椎病属其个人体质，虽然对损害后果的发生具有一定的影响，但并非《侵权责任法》等法律规定的过错。因胡志华无责任，其作为本起交通事故的受害人对于事故的发生及损害后果的发生或者扩大均无过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。胡志华不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而承担责任。胡志华的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费等损失，均系因本次交通事故的发生而支出，胡志华本身的颈椎病并不必然直接导致上述费用的支出，交通事故是导致上述支出的唯一原因，因此九龙出租公司和财保大兴支公司应当对上述费用承担全部赔偿责任。综上，原审法院于2015年12月判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿胡志华医疗费五千六百五十元五角二分、住院伙食补助费一千元、营养费二千七百元、护理费八千元、误工费八千五百二十元、残疾辅助器具费二百六十元、交通费四百元、伤残赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元、财产损失六百八十元（判决生效后十日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿胡志华误工费一万二千四百八十元、鉴定费二千二百五十元（判决生效后十日内履行）；三、驳回胡志华的其他诉讼请求。判决后，财保大兴支公司不服，上诉至本院，请求二审改判其公司承担一半的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，理由是，胡志华自身对于残疾的造成与交通事故有同等的责任；另根据相关法律及三者险条款的约定，鉴定费亦不应由其公司负担，而应由被保险人负担。胡志华同意原判并答辩称自己无责，对方应承担全部赔偿责任。九龙出租公司对原判亦有意见，但未上诉。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有各方当事人陈述、交通事故责任认定书、鉴定意见书等在案证实。本院认为：本案争议的焦点是原审法院关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额的认定及鉴定费的负担是否适当。本案中，财保大兴支公司对于原审法院计算的残疾赔偿金及精神损害抚慰金的数额并未提出异议，只是称根据鉴定结论胡志华致残是其自身疾病与交通事故共同所致，交通事故并非唯一原因，其应自行承担一半的费用。对此本院认为，胡志华椎间盘突出及颈椎退行性改变等颈椎病属其个人体质，虽然对损害后果的发生具有一定的影响，但并非《侵权责任法》等法律规定的过错。因胡志华无责任，其作为本起交通事故的受害人对于事故的发生及损害后果的发生或者扩大均无过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。胡志华不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而承担责任。关于鉴定费，涉及两笔，一笔是北京博大司法鉴定所的2250元，由胡志华预交，该笔鉴定费是对胡志华所受伤害是否构成伤残的鉴定支出，是审理本案必然要发生的费用，鉴定结果构成了十级伤残，根据《中国人民财产保险股份有限机动车第三者责任保险条款》第七条的约定，该鉴定费应由九龙出租公司负担。另一笔是北京中正司法鉴定所的2700元，该鉴定系由财保大兴支公司申请所做，因该鉴定结论并未导致胡志华承担导致残疾的责任，故该鉴定费用应由财保大兴支公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、维持北京市东城区人民法院（2015）东民初字第19815号民事判决第一、三项；二、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第19815号民事判决第二项；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿胡志华误工费一万二千四百八十元（本判决生效后十日内履行）；四、北京北汽九龙出租汽车股份有限公司赔偿胡志华鉴定费二千二百五十元（本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司负担（已交纳）。一审案件受理费1873元，由胡志华负担375元（已交纳），北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担1498元（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费1017元，由北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担47元（本判决生效后7日内交纳），由中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司负担970元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘保河审 判 员  王云安代理审判员  李 倩二〇一六年三月三十一日书 记 员  史雪原