重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初657号原告赖良秀农村土地承包经营户。农户代表赖良秀，女,1946年07月29日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。被告重庆市康河食品有限公司,住所地重庆市潼南区塘坝镇胜利九村,组织机构代码76886674-1。委托代理人杨海，男，1977年9月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼南区。原告赖良秀农村土地承包经营户（以下简称赖良秀经营户）诉被告重庆市康河食品有限公司（以下简称康河公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，由重庆市潼南区人民检察院支持赖良秀经营户向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈德建适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赖良秀经营户的委托代理人操丽萍、被告康河公司的法定代表人赵明东及其委托代理人杨海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖良秀经营户诉称，2008年4月18日，原、被告签订了《土地入股协议书》。约定：甲方（被告）承诺在公司设立后乙方（原告）出资的田土每年分得的保底红利为600斤（稻谷）/亩（每年8月15日按潼南县稻谷市场行情平均价格换成人民币），每年支付红利的时间为8月30日。经营中如有亏损，乙方不承担责任，由甲方全部承担。协议签订后，原告全面履行了义务，被告仅履行了部分义务，且至今未按约定向原告支付2015年的土地租金。为此，请求人民法院依法确认原、被告签订的《土地入股协议书》合法有效；判令被告支付原告2015年的土地租金504元（0.7亩×600斤×1.2元）。被告康河公司辩称，与原告签订《土地入股协议书》属实；该协议系联营或合作性质，原告的身份应是联营或合作的一方当事人；依照协议约定，支付红利的前提是公司成立后，但事实上双方至今未能合作成立约定的公司。因此，原告要求支付红利的条件尚未成就。此外，双方在协议中约定了保底条款，该协议应为无效协议。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年，原告赖良秀经营户承包了潼南区塘坝镇桥坝村1社的部分集体土地。承包方代表为赖良秀，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日止；承包方式为家庭承包；承包土地用途为农业。2008年4月18日，原告与被告康河公司自愿签订了《土地入股协议书》。双方在该协议中约定：“一、甲（即康河公司）、乙（即赖良秀经营户）双方共同出资设立有限责任公司（名称暂定为重庆市康驰良种猪繁殖有限公司）。其中乙方以其享有的家庭农村土地承包经营权出资入股（乙方的出资额，以具备资格的机构评估的用作出资的农村土地承包经营权的价格为准），其余资金由甲方负责筹集。二、甲乙双方按出资比例分红，甲方承诺在公司设立后乙方出资的田土每年分得的保底红利为600斤（稻谷）/亩（每年8月15日按潼南县稻谷行情平均价格换算成人民币），每年支付红利的时间为8月30日。经营中如有亏损，乙方不承担责任，由甲方全部承担。三、每年国家的直补金由乙方享有。四、乙方出资的田、土状况为：田名：平田；面积0.7亩。五、该公司的经营期限为20年，期满后重新签订协议。六、涉及种猪场用地范围内的乙方所有的青苗、林木由乙方在本协议签定后3日内无条件自行负责清除。七、该公司的经营范围为生猪制种、养殖、养渔、林业等（以登记机关登记为准）。八、为充分利用资源扩大公司规模，保障农民致富增收，乙方授权甲方与其他农村承包经营户签订《土地入股协议书》，共同组建该公司。九、乙方授权重庆市康河食品有限公司法定代表人徐振洪办理该公司设立登记的有关事务，包括起草公司章程、股东会、董事会、监事会决议，召集首次股东会、评估等。十、公司章程由首次股东会讨论通过并登记时生效，公司股东会、董事会、监事会由股东选举产生。十一、乙方有义务配合公司开展生产经营活动，依法参与公司经营管理，不得无理干扰公司正常生产经营秩序。十二、甲方招聘员工时，在同等条件下优先录用乙方家庭成员。十三、本协议自双方签字（盖章）时生效，一式四份，由甲乙双方各执一份，交有关部门备案两份”。该协议签订后，原告按约向被告提供了土地（但未评估作价），被告亦按约向原告支付了2008年-2014年度的红利，但被告至今未向原告支付2015年度的红利，双方约定设立的重庆市康驰良种猪繁殖有限公司至今亦未成立。此间，被告还另行与其他农村土地承包经营户亦签订了《土地入股协议书》，并在随后所获得的少部分承包地上自行出资修建了化粪池、沼气池，其余大部分承包地由被告占有但至今仍闲置未予利用。原告曾多次要求被告按照约定支付未付的红利，均遭到被告拒绝。为此，原告诉至本院，请求如诉称。另查明，2015年10个月潼南区水稻平均销售价格为2.31元/公斤。上列事实，有原、被告的陈述、《土地入股协议书》、《农村土地承包经营权证》、《桥坝村农户土地承包经营权入股分红发放明细表》、《桥坝村土地租金发放表》、重庆市潼南区发展和改革委员会出具的《证明》、潼南区塘坝镇桥坝村村民委员会出具的《证明》、庭审笔录等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人争议焦点为：双方签订的《土地入股协议书》系联营性质或者系土地租赁性质？针对该焦点，本院具体评判如下：依照相关法律规定，联营或合作必须是双方共同投资、共同经营、共担风险、共享利润。而原、被告在签订的《土地入股协议书》中则明确约定原告在经营中如有亏损不承担责任，该亏损由被告全部承担，且被告在协议签订后至2014年之间亦实际按照该约定履行了相应的义务。通过该协议的约定和协议签订后双方的实际履行情况可以看出，原告既未参与设立公司的相关活动，亦不分担经营成本，而是每年按约定的固定比例收取红利。原、被告之间的这些约定和客观上的履行行为，更符合租赁合同的法律特征。再则，原告在庭审中亦明确表示其当初与被告签订协议的目的亦是为了获得相应的租金收入，而非是与被告联合兴办公司进行经营活动。因此，原、被告双方签订的土地入股协议虽名为合作入股，实质上是原告向被告提供其享有的土地使用权及相应的承包经营权利，被告向原告支付相应租金的一种土地租赁关系。故对被告认为原告系联营、合作关系的一方当事人的辩解，本院不予支持。因双方当事人签订的土地入股协议实质是土地租赁性质，该协议的内容并不违反法律、法规的效力性强制性规定，故该协议合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。审理中，经本院查明，被告并未按照协议约定向原告支付2015年的土地租赁费用，且至今仍未给付，被告对此事实当庭亦予以认可。因此，被告已经构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中，被告认为依照协议约定其向原告支付红利的前提是公司成立后，因双方当事人约定设立的公司尚未成立，故原告要求支付红利的条件并不成就。本院认为，因本案所涉协议的性质系土地承包经营权租赁关系（理由同前述），且被告在签订协议后至2014年底期间，均按协议约定向原告支付了每年的土地租金，故可认定被告已经以自己的行为改变了原协议约定的租金支付条件。因此，被告的这一辩解不能成立。故对原告要求被告继续按照协议约定的标准即600斤稻谷/亩支付租金的请求，本院应予支持。但原告要求按照1.20元/斤稻谷的标准与双方的约定和客观情况不符，本院应予纠正。被告应当按照2015年潼南区水稻实际平均销售价格2.31元/公斤标准向原告支付该年度的土地租金，即被告实际应付的2015年土地租金数额为485.10元（0.7亩×300公斤/亩×2.31元/公斤）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告赖良秀农村土地承包经营户与被告重庆市康河食品有限公司于2008年4月18日签订的《土地入股协议书》合法有效。二、被告重庆市康河食品有限公司在本判决生效后十五日内一次性向原告赖良秀农村土地承包经营户支付2015的土地租金485.10元。三、驳回原告赖良秀农村土地承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已申请缓交），由被告重庆市康河食品有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  沈德建二〇一六年三月九日书记员  邓 涛