wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法良民初字第2769号原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人颜学。委托代理人陈晓、唐湘馨，系该行员工。被告许映彬，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1018。被告邱丽娜，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××5660。原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称兴业银行）诉被告许映彬、邱丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告兴业银行的委托代理人唐湘馨到庭参加了诉讼，被告许映彬、邱丽娜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴业银行诉称，2013年8月26日，被告许映彬、邱丽娜与原告签订一份《个人旅游借款合同》［合同编号为：兴银粤个委借字（顺德营业部）第391337636901000号］，约定原告向两被告提供个人旅游贷款150000元，借款期限自2013年10月29日起至2016年10月29日止，贷款利率为年利率9%，利息罚息为借款利率上浮50%，还款方式为每月付息、到期一次性还本、每年压缩20%本金。原告依约向两被告发放了贷款。目前，两被告自2014年10月29日开始拖欠本金，自2015年3月10日开始拖欠利息，截止至2015年9月10日，被告许映彬、邱丽娜已拖欠原告到期本金30000元、利息7891.38元、罚息（含复利）3836.58元。原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，诉请法院判决：1.解除原、被告签订的兴银粤个委借字（顺德营业部）第391337636901000号《个人旅游借款合同》；2.判令被告许映彬、邱丽娜立即向原告偿还借款本金150000元及利息［利息（含正常利息、逾期利息、罚息，正常利息按年利率9%计算，逾期利息及罚息按年利率13.5%计算），暂计至2015年9月10日为11727.96元，此后的利息继续计算至被告实际偿还借款之日止］；3.由被告承担本案诉讼费用。被告许映彬、邱丽娜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告许映彬、邱丽娜身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。2.《个人旅游借款合同》［合同编号为：兴银粤个委借字（顺德营业部）第391337636901000号］、借款借据各一份，证明原、被告的借款合同关系，原告已依约向被告许映彬、邱丽娜发放了贷款150000元。3.个人贷款催收通知书一份，证明两被告欠供本息情况。被告在诉讼中没有提供证据。本院依法向被告许映彬、邱丽娜送达起诉状副本及开庭传票，但被告许映彬、邱丽娜未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，依法视为放弃相应举证、质证权利。本院对本案证据认证如下：原告提供的证据1-3，真实合法，可以证明案件事实，本院予以采信。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2013年8月26日，许映彬、邱丽娜与兴业银行签订《个人旅游借款合同》［合同编号为：兴银粤个委借字（顺德营业部）第391337636901000号］，合同约定许映彬、邱丽娜向兴业银行借款150000元，用于个人旅游消费支出；借款期限自2013年10月29日起至2016年10月29日止，贷款利率为年利率9%，还款方式为每月付息、每年偿还20%本金、到期一次性还本、自借款发放次月起每月10日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；该合同第十条另约定，许映彬、邱丽娜不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，兴业银行有权解除合同，要求许映彬、邱丽娜清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。2013年10月29日，兴业银行依约向许映彬、邱丽娜发放了贷款150000元。许映彬、邱丽娜从2015年3月10日开始未能按期偿还上述合同项下的到期本息，截止至2015年9月10日已累计产生逾期本金30000元、利息7891.38元、罚息3506.3元未能清还。兴业银行多次催收未果，遂于2015年11月2日向本院递交诉状提起本案诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为：关于原告兴业银行与被告许映彬、邱丽娜签订的上述《个人旅游借款合同》是否应予解除的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告许映彬、邱丽娜已有多期借款本息逾期未能偿还，上述合同第十条所约定的解除条件已经成就，原告要求解除该合同的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告要求被告许映彬、邱丽娜向其偿还剩余全部贷款本金150000元及利息（含罚息）的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持；合同解除前的利息及罚息以已到期借款本金为基数，利息按原合同当期执行年利率9%计算，罚息按原合同当期执行合同当期执行年利率的1.5倍，即13.5%计算；解除后的剩余利息（含罚息）以本金150000元为基数依照原合同当期执行年利率的1.5倍，即13.5%，计至本判决确定的归还本金之日止。关于复利（利息罚息）之计收问题。如前所述，由于两被告应向原告支付以按原合同当期执行合同当期执行年利率的1.5倍计算的罚息，此足以弥补原告的相应损失及惩戒被告的违约行为，于此情形下，如再按原告主张计收复利，则明显加重了债务人的责任负担，故本院对原告关于计收复利的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告签订的《个人旅游借款合同》［合同编号为：兴银粤个委借字（顺德营业部）第391337636901000号］于本判决生效之日解除；二、被告许映彬、邱丽娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿剩余借款本金150000元及利息（利息包含罚息，截止至合同解除之日的利息及罚息均以已到期借款本金为基数，利息按原合同当期执行年利率9%计算，罚息按原合同当期执行合同当期执行年利率的1.5倍，即13.5%计算；解除后的剩余利息（含罚息），以本金150000元为基数依照原合同当期执行年利率的1.5倍，即13.5%，计至本判决确定的归还本金之日止）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3534.56元、财产保全费1328.63元，合共4863.19元（原告已预交），由兴业银行股份有限公司佛山顺德支行负担63.19元，由被告许映彬、邱丽娜负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张高龙人民陪审员  黎泽民人民陪审员  林绮玲二〇一六年三月二十九日书 记 员  王晓晓
广东省珠海横琴新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0491执48号申请执行人张黔，女，1970年1月12日出生，汉族。住广东省珠海市香洲区。被执行人裴小瑜，女，1978年2月14日出生，汉族，户籍所在地：湖北省荆门市掇刀区。张黔与裴小瑜民间借贷纠纷一案，本院（2015）珠横法民初字第336号民事判决已经发生法律效力，判决判令：裴小瑜于判决发生法律效力之日起十日内向张黔偿还人民币150000元及利息，利息从2015年9月23日起计至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；案件受理费人民币3300元，公告费300元由裴小瑜负担。根据申请人的申请，本院于2016年3月2日立案执行。被执行人裴小瑜至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结裴小瑜的房产、存款等财产，查封冻结以人民币16万元为限。本裁定送达即发生法律效力。执行员  温建鸿二〇一六年三月十一日书记员  梁 钊第1页共2页
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第04875号原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地垫江县。负责人冉华龙，该支行行长。委托代理人谭波。被告何伟，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被告杨双娟，女，1986年1月4日出生，汉族，农民，重庆市南川区人，住重庆市垫江县。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称“农商行垫江支行”）与被告何伟、杨双娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣担任审判长，与代理审判员陈夏、人民陪审员廖常均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行垫江支行的委托代理人谭波到庭参加了诉讼，被告何伟、杨双娟经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行垫江支行诉称，2014年4月11日，被告何伟、杨双娟提供位于重庆市垫江县桂溪镇西湖居委6组砖混结构面积为253.12平方米、砖木结构面积为266.45平方米的住房两套作抵押担保，在我公司金城分理处借款52万元，约定于2015年4月10日到期偿还。被告支付了2015年3月21日前的借款利息。借款到期后，经我行多次催收无果，故诉至贵院，请求被告何伟、杨双娟立即偿还借款52万元及利息（合同内利息按年息9%计算，合同外利息按13.5%计算）并承担诉讼费、保全费、执行费等，同时判决我单位对抵押的两套住房有优先受偿权。被告何伟、杨双娟未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1、组织机构代码证书、营业执照、主要负责人证明各1份，用以证明原告单位、负责人等的主体资格及身份情况；2、个人贷款申请书1份，用以证明被告何伟、杨双娟向原告申请借款的事实；3、借款借据1份、个人借款合同1份，用以证明被告何伟、杨双娟于2014年4月9日在原告金城分理处借款520000元、2015年4月8日前偿还、双方对贷款利率进行了约定的事实；4、何伟、杨双娟的身份证复印件各1份，用以证明二被告的身份信息；5、房地证305字第20100101288号、房地证305字第20100101289号房屋产权证复印件各1份，用以证二被告用自己位于重庆市垫江县砖混结构面积为253.12平方米、砖木结构面积为266.45平方米的住房两套作抵押担保的事实；6、房地证抵押登记证复印件1份，用以证明二被告位于重庆市垫江县砖混结构面积为253.12平方米、砖木结构面积为266.45平方米的住房两套在垫江县国土资源和房屋管理局进行产权抵押登记，该房屋产权已登记在原告名下的事实。本院的认证意见：经本院审查认为，原告出示的6组证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的证据使用。通过原告的当庭陈述及本院对证据的认定，本院确认本案以下法律事实：2014年3月28日，被告何伟、杨双娟书面向原告提出申请，用自己位于重庆市垫江县砖混结构面积为253.12平方米、砖木结构面积为266.45平方米的住房两套作抵押担保，向原告贷款52万元。2014年4月9日，被告何伟与原告签订《个人最高额循环贷款合同》1份，合同约定：由原告向被告提供贷款52万元，自2014年4月9日起至2015年4月8止。双方对利息的支付办法进行了约定。2014年4月9日，被告何伟、杨双娟位于重庆市垫江县砖混结构面积为253.12平方米、砖木结构面积为266.45平方米的住房两套在垫江县国土资源和房屋管理局进行产权抵押登记，该房屋产权已于当天登记在原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行名下。被告何伟、杨双娟支付了2015年3月21日前的借款利息。借款到期后，原告多次催收无果，遂诉至本院，请求被告何伟、杨双娟偿还借款52万元及利息（合同内利息按年息9%计算，合同外利息按13.5%计算）并承担诉讼费、保全费、执行费等，同时请求判决原告对抵押的两套住房有优先受偿权。本院认为，被告何伟、杨双娟向原告农商行垫江支行申请贷款并签订借款合同书，是双方的真实意思表示，该合同合法有效。被告何伟、杨双娟应当按照合同的约定全面履行自己的还款义务，但其至今仍未还清借款本息的行为属违约行为，应承担清偿债务的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何伟、杨双娟在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款52万元及利息（从2015年3月22日起按双方约定利率计算至付清时止）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行对被告何伟、杨双娟位于重庆市垫江县砖混结构面积为253.12平方米、砖木结构面积为266.45平方米的住房两套有权优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告何伟、杨双娟负担（被告负担的诉讼费用已由原告在立案时全额预交，本判决生效后，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡先荣代理审判员  陈 夏人民陪审员  廖常均二〇一六年三月十四日书 记 员  邬亿飞
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘0527执21号刘子琳贺泽涛：刘子琳与贺泽涛民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人刘子琳的申请，依据绥宁县人民法院（2015）绥初民字第1091号民事判决书，于2016年3月7日执行完毕。特此通知审判员  莫文召二〇一六年三月七日书记员  李 涛
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0921民初519号原告彭明坤，女，汉族，生于1959年2月6日，居民。被告蒲文政，男，汉族，生于1957年11月24日，居民。被告贾朝书，女，生于1960年2月17日，汉族，居民。本院于2016年3月10日立案受理了原告彭明坤诉被告蒲文政、贾朝书民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈思金适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告彭明坤到庭参加了诉讼，被告蒲文政、贾朝书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭明坤诉称，被告蒲文政因承建工程缺少资金，于2013年10月22日向她借款236，000元，她将236，000元钱以转账和现金方式支付给被告蒲文政后，被告蒲文政向她出具借条一份，2015年4月17日，因为被告没有能力偿还借款，故重新向她出具了一份借条，双方约定于2015年10月22日前归还，月利率按2.5%计算。2014年4月26日被告蒲文政再次向她借款310，000元，她将310，000元钱以转账和现金方式支付给被告蒲文政后，被告蒲文政同样向她出具借条一份，2015年4月17日，因为被告没有能力偿还借款，故重新向她出具了一份借条，双方约定于2015年10月26日前归还，月利率按2.5%计算。借款到期后原告多次催收未果。现起诉来院，请求被告偿还借款本金546，000元及2015年4月17日起至付清之日止按月利率2%支付利息。被告蒲文政、贾朝书没有答辩。原告彭明坤为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证、被告的户籍证明复印件各一份，证明原、被告的基本情况。2、借条两份，证明被告向原告借款546，000元的事实。3、遂宁市商业银行转款凭证三份，证明原告在银行向被告蒲文政转款的事实。被告蒲文政、贾朝书未质证，也没有提交证据。本院依职权询问蒲文政的笔录一份，主要内容为：借款属实，至今未还款。原告彭明坤本院依职权询问蒲文政的笔录无异议。对本院经查证认为，对原告提交的1-3号证据的真实性予以认可。经本院审查核实证据，确认如下事实：被告蒲文政、贾朝书是夫妻关系。被告蒲文政因承建工程缺少资金，于2013年10月22日向原告借款236，000元，原告将236，000元钱以转账和现金方式支付给被告蒲文政后，被告蒲文政向原告出具借条一份，2015年4月17日，因为被告没有能力偿还借款，故重新向原告出具了一份借条，双方约定于2015年10月22日前归还，月利率按2.5%计算。2014年4月26日被告蒲文政再次向原告借款310，000元，原告将310，000元钱以转账和现金方式支付给被告蒲文政后，被告蒲文政同样向原告出具借条一份，2015年4月17日，因为被告没有能力偿还借款，故重新向原告出具了一份借条，双方约定于2015年10月26日前归还，月利率按2.5%计算。借款到期后原告多次催收未果。现起诉来院，请求被告偿还借款本金546，000元及2015年4月17日起至付清之日止按月利率2%支付利息。本院认为，被告对原告诉称其借款的事实予以认可，所以对原告要求被告偿还借款本金546，000元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告从2015年4月17日起至付清之日止按月利率2%支付利息，应当至法院判决确定给付之日止按月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告蒲文政、贾朝书在本判决生效之日起15日内，偿还原告彭明坤借款人民币546，000元；从2015年4月17日起至法院判决确定给付之日止按月利率2%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，630元，由被告蒲文政、贾朝书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判员  陈思金二〇一六年三月三十一日书 记 员  殷 旭
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初1586号原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：陈维刚，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社副主任。委托代理人：王卫军，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社客户经理。被告：王后升，农村居民。被告：董满芹，农村居民。被告：邓香，农村居民。被告：刘波，农村居民。原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王后升、董满芹、邓香、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人陈维刚到庭参加诉讼，被告王后升、董满芹、邓香、刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农村信用社诉称，借款人王后升于2014年2月28日在原告莒南县农村信用合作联社刘庄信用社借款80000元，于2015年2月27日到期，月利率为11.5‰，按季付息由董满芹、邓香、刘波提供连带责任保证。借款人未按照合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令四被告立即偿还在我社的借款本金80000元及剩余利息，本案诉讼费用由被告承担。被告王后升未答辩。被告董满芹未答辩。被告邓香未答辩。被告刘波未答辩。经审理查明，2014年2月28日，被告王后升与原告农村信用社签订（莒刘农信）个借字（2014）年第036号个人借款合同，被告王后升在原告农村信用社处贷款80000元，贷款期限自2014年2月28日至2015年2月27日，月利率为11.5‰，按季付息。同日，原告农村信用社与被告董满芹、邓香、刘波签订（莒刘农信）保字（2014）年第036号保证合同，由被告董满芹、邓香、刘波为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告王后升提供借款80000元。后被告王后升支付利息3544.58元，本金80000元及剩余利息未付。原告农村信用社多次催收未果，于2016年3月1日诉来本院，要求四被告返还借款本金80000元及利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农村信用社与被告王后升签订的借款合同，与被告董满芹、邓香、刘波签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，四被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王后升借款后支付利息3544.58元，尚欠本金80000元及剩余利息未付，事实清楚，对原告农村信用社要求被告王后升返还借款80000元并支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董满芹、邓香、刘波自愿为被告王后升提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定承担连带还款责任。对原告农村信用社要求被告董满芹、邓香、刘波承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王后升于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年2月28日至本判决确定的履行期限届满之日止，含已经支付的利息3544.58元）。二、被告董满芹、邓香、刘波对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告董满芹、邓香、刘波承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王后升享有追偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王后升、董满芹、邓香、刘波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  汲传国审 判 员  邹剑飞人民陪审员  柳洪玉二〇一六年三月二十八日书 记 员  杨 柳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法朗民一初字第1013号原告：王利军，男，汉族，1982年7月22日出生，住四川省金堂县。委托代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。被告：郭文艺，男，汉族，1980年4月16日出生，住福建省南安市。委托代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：刘峰，广东泰旭律师事务所辅助人员。原告王利军诉被告郭文艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告王利军及其委托代理人李红军，被告郭文艺的委托代理人李剑辉、刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利军诉称：王利军与郭文艺是朋友关系，交往频繁。郭文艺以投资广东车卫士信息科技有限公司项目运营资金周转困难为由向王利军借款400,000元，双方于2014年11月29日当日签订一份《借款合同》，合同约定郭文艺向王利军借款400,000元，借款期限6个月，即自2014年12月1日起至2015年6月1日止；月息2.5%，郭文艺应自2015年3月开始于每月5号前偿还王利军本金100,000元，如郭文艺不按期还款，逾期部分加收1%月息，即逾期部分利息按月息3.5%计算。2015年4月份，郭文艺向王利军归还了100,000元本金后，就再也没有按照合同约定的期限归还剩余的300,000元借款及利息。双方约定的借款期限届满后，王利军多次催收借款无果，至今尚欠郭文艺尚欠王利军借款本金300,000元及利息人民币113,000未还。为维护自身合法权益，王利军遂诉至法院，请求判令：1.郭文艺偿还借款300,000元；2.郭文艺支付借款期间利息113,000元（其中2014年12月1日至2015年4月30日按欠款400,000元、月息2.5%计算为50,000元，2015年5月1日至2015年10月31日按欠款300,000元、月息3.5%计算为63,000元，并继续计算至全部欠款付清止）；3.本案诉讼费用由郭文艺承担。被告郭文艺辩称：1.案涉款项并非借款，是王利军与郭文艺在2013年拟定合伙开发车卫士车载软件的合伙资金；2.除了王利军主张的郭文艺已经支付的100,000元外，郭文艺于2014年8月至2015年8月期限陆续向王利军给付了共74,286元；3.由于案涉款项并非借款，不应支付利息，且王利军主张的利息明显过高，即使后续要支付也应当对其利率予以调整。经审理查明：2014年11月29日，以王利军为甲方、以郭文艺为乙方，双方签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款400,000元，借款期限半年，自2014年12月1日起至2015年6月1日止，乙方从2015年3月份开始每月归还本金100,000元，于2015年6月1日前还清，自借款之日起，月息2.5%，乙方于每月5日前将利息支付至甲方指定账号，逾期还款，则对逾期部分加收1%月息。当天，郭文艺还向王利军出具了一张收据，写明收到王利军的借款400,000元。王利军提供的银行流水明细显示，王利军分别于2013年12月19日两次、2013年12月23日一次、2014年1月22日四次、2014年2月17日两次、2014年3月11日两次，合计十二次，每次转账50,000元，共计转账600,000元给郭文艺。王利军主张郭文艺因投资广东车卫士信息科技有限公司向其借款600,000元，并分别于2014年6月25日、2014年6月27日、2014年7月4日、2014年7月9日分四次、每次转账50,000元，共计转账偿还借款本金200,000元，故双方重新签订了上述《借款合同》。郭文艺则主张签订《借款合同》的背景是双方合伙经营的“车卫士项目”发展不如预期，经双方协商，由郭文艺向王利军退还400,000元合伙资金。2015年4月10日，郭文艺向王利军还款100,000元，该款由广东车卫士信息科技有限公司转账给东莞市荣浩通讯科技有限公司。另外，郭文艺分别于2014年8月15日转账29,286元、2014年10月13日转账20,000元、2014年12月25日转账10,000元、2015年2月2日转账10,000元给王利军。本案审理过程中，郭文艺主张于2016年2月初向王利军支付了20,000元，王利军确认收到该款项。上述事实，有王利军提供的借款合同、收据、转账凭证、银行流水明细、工商登记查询，郭文艺提供的银行卡客户交易查询记录及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案系民间借贷纠纷。双方对《借款合同》真实性没有异议，本院予以认定。郭文艺主张该合同系双方协商退还合伙资金而签订，但没有证据显示双方存在合伙关系，且退一步讲，即使郭文艺的主张属实，该合同亦属于双方对退还合伙资金事宜达成的新协议，双方之间因此形成借款关系。对于郭文艺2014年8月15日支付的29,286元及2014年10月13日支付的20,000元，系双方签订借款合同前发生的款项，不应认定为偿还本案借款本息的款项。对于郭文艺2015年4月10日支付的100,000元，王利军已经自行从借款本金中扣除，本院予以确认，即郭文艺尚欠借款本金300,000元。对于郭文艺2014年12月25日支付的10,000元、2015年2月2日支付的10,000元以及2016年2月初支付的20,000元，系郭文艺根据借款合同约定支付的利息款项（本金400,000元，月息2.5%，每月利息10,000元），该利息标准虽然高于法定年利率24%，但属于当事人自愿且已经给付的款项，本院对此不再予以处理，上述利息款项对应郭文艺拖欠的利息期间为2014年12月至2015年3月，即郭文艺应从2015年4月1日起继续支付利息，其中2015年4月1日至2015年4月10日以本金400,000元为基数，2015年4月11日起以本金300,000元为基数，计算至清偿之日止。王利军诉请的利息标准高于法定标准，应以法定标准年利率24%为限。对于王利军诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告郭文艺于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金300,000元及支付利息（2015年4月1日至2015年4月10日以本金400,000元为基数，2015年4月11日起以本金300,000元为基数，均按年利率24%的标准计算至清偿之日止）给原告王利军。二、驳回原告王利军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,748元，由原告王利军负担528元，被告郭文艺负担3,220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二Ο二Ο一六年三月三日书记员  黄艳勋钟淑婷
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执483号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行被执行人钟素琴，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人钟素琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钟素琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟素琴（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结钟素琴（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币97798.92元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年三月二十四日书记员  钱军
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民申字第2265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。法定代表人白二青，该公司董事长。委托代理人李富仓，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄂尔多斯市琪泰劳务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人郭文浩，该公司董事长。再审申请人鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司（简称日月轩公司）因与被申请人鄂尔多斯市琪泰劳务有限责任公司（简称琪泰公司）不当得利纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂商终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。日月轩公司申请再审称，1.双方签订的工程劳务承包合同的履行期为2013年8月1日，到期后没有签订补充协议，该合同自然终止解除，不存在人为解除的问题。原审法院认为需人为解除合同是错误的，且我公司并未在二审中提出解除合同，而是认为该合同自然解除，不需要人为解除。2.在原审中我公司提供了委托测绘公司出具的建筑面积计算书，法院应予采信。依照“谁主张，谁举证”的原则，如果琪泰公司对建筑面积计算书有异议，应申请鉴定，由法院依照程序委托第三方出具测绘报告，但是原审法院未依照此程序进行，审理程序错误。综上，原审判决认定事实不清，审理程序错误，请求再审。本院认为，法律规定合同解除的情形有协议解除和法定解除，符合相关解除条件的，都需有解除权的一方行使解除权，而没有自然解除之说。本案中，日月轩公司并未提出请求解除合同的诉讼请求，原审法院对此未予审理并无不当。关于日月轩公司出具的未完工程项目明细汇总表及建筑面积计算书，是日月轩公司的单方行为，均无琪泰公司的认可，因涉案工程的工程量未进行确定，工程款未进行结算，且双方在合同中约定“竣工后以房管局的终测建筑面积减去钢结构封顶部分建筑面积为最终结算面积”，故原审法院没有采信日月轩公司提供的上述证据并无不当，审理程序亦无不当。原审判决以日月轩公司提供的证据不能证明其超额支付了工程款为由驳回其诉讼请求是正确的，故日月轩公司的再审申请理由不能成立。综上，日月轩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司的再审申请。审 判 长  孙晓磊代理审判员  张 军代理审判员  武丽英二〇一六年三月九日书 记 员  萨仁娜
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民辖终71号上诉人（原审被告）南通仁龙时装有限公司，住所地如皋市搬经镇胡刘居七组。法定代表人吕锦霞。被上诉人（原审原告）吴梅。原审被告如皋亚马孙服装有限公司，住所地如皋市搬经镇湖刘居七组。法定代表人梅小军。上诉人南通仁龙时装有限公司（以下简称仁龙公司）因与被上诉人吴梅、原审被告如皋亚马孙服装有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院（2015）安曲商初字第00097号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。江苏亿禄纺织品有限公司（以下简称亿禄公司）为仁龙公司加工衬衫，亿禄公司与仁龙公司之间是加工合同关系，虽然亿禄公司于2015年11月8日将此债权转让给了吴梅，吴梅与仁龙公司之间不存在直接的加工合同关系，但是本案的基础法律关系仍然是加工合同关系，加工行为地亿禄公司住所地即为本案的合同履行地。因亿禄公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对此案有管辖权，仁龙公司提出的管辖权异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，作出如下裁定：驳回仁龙公司对本案提出的管辖权异议。上诉人仁龙公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，本案为债权转让合同纠纷，其与吴梅并无加工合同关系，案涉债权转让后，根据法律规定，本案应当由仁龙公司住所地法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审法院裁定，将本案移送如皋市人民法院管辖。本院经审查认为，债权转让协议只是使权利主体发生改变，受让人承受合同权利后，原合同的其他权利义务内容并未变化。因本案的基础法律关系是加工合同关系，亿禄公司主要义务为交付货物，仁龙公司主要义务为给付货款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，亿禄公司住所地应当被认定为合同履行地，属原审法院管辖区域。吴梅向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩兴娟审 判 员  蔡荣花代理审判员  陈燮峰二〇一六年三月四日书 记 员  顾 星附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终1774号上诉人（原审原告）杨继国。被上诉人（原审被告）磁县发展改革局。地址：邯郸市磁县行政服务中心*楼。法定代表人：李敬，该局局长。委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。上诉人杨继国与被上诉人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服磁县人民法院（2015）磁民初字1539号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，1969年，河北省磁县采矿队成立，当时该采矿队由县、社（主要包括当时的城关、杜村、杨家堂、花官营）联办组建，共有人员170名（含4名固定工），1970年正式投产。1973年，采矿队改制，由县、社联办转为全民所有制企业，并隶属于原磁县工业局。后因该采矿队被证实无人工开采价值决定转产，但因资金和其它原因转产没有成功。1982年，该采矿队被迫关闭，厂内原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。自2012年起，原告等人多次到磁县县委、磁县人民政府、磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局等部门反映，要求享受社会保险、经济补偿等待遇。2015年3月5日，磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局共同出具了《关于原采矿队人员要求享受社会保险、经济补偿的答复》（以下简称答复），该答复显示：这部分人员1982年全部回家，未缴纳过养老保险金，因此不能办理退休手续，也无法解决相关经济补偿问题。处理意见为：“经多方研究，现建议如下：鉴于你们的诉求目前没有相应的政策支持，且不符合现行劳动保障政策，建议你们由信访转向法律程序，寻求合理的解决办法”。2015年3月9日，原告等人以磁县工业和信息化局为被申请人，共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月12日，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服向法院提起诉讼，后申请撤诉，法院作出民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2015年7月7日，原告等人又以磁县发展改革局为被申请人共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系和解决劳保待遇。磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服，又于2015年7月13日以磁县发展改革局为被告向法院提起本案之诉。另查明，磁县工业局已被撤销，磁县工业和信息化局由磁县工业促进局和中小企业局合并后成立，磁县工业和信息化局为磁县发展改革局的下属机构。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其于1974年6月到原磁县采矿队工作，但未提供充分有效的证据加以证明。其提供的职工相互认定表并无有关部门盖章或经有关部门确认，村委会证明缺乏证明效力，证人庞某未出庭作证，其证言不具有法律效力，其他证据也无法证明原告曾为原磁县采矿队人员的事实。因此，原告诉称其与磁县采矿队存在劳动关系进而与被告磁县发展改革局存在劳动关系并要求被告支付自1982年以来的生活费135267元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。对于原告要求被告解决养老保险退休待遇的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，原告的此项诉求不属于法院受理民事案件的范围，不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、原告杨继国与被告磁县发展改革局之间不存在劳动关系；二、驳回原告杨继国要求被告支付自1982年放假以来的生活费135267元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨继国承担。宣判后，杨继国不服，提起上诉称：1、一审判决认定双方之间不存在劳动关系与庭审查明的事实和其判决所确认的事实相互矛盾，明显是在故意违背事实；2、一审判决将诉讼时效期间的起算点确认为1987年1月1日，以此推定原告的起诉超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求，明显错误，应以劳动主张权利之日为劳动争议发生之日；3、一审在审理本案时，未运用逻辑推理和日常生活经验，对证据的证明力和证明力大小，进行全面、客观的审核判断，并公开判断理由和结果。综上所述，上诉人认为，一审判决认定双方之间不存在劳动关系，并已超过诉讼时效为由，驳回原告的诉讼请求是违背客观事实的。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼主张，以维护劳动者的合法权益。被上诉人磁县发展改革局答辩称：1、双方之间缺乏存在劳动关系的事实和法律依据；2、按照当时的政策除4名固定工符合安置条件外，其他人员并没有被原磁县工业局接管；3、上诉人主张的生活费已经超过诉讼时效；4、本案应以1982年以前的法律法规和相关政策为依据；5、当时招工时并不作为正式职工，上诉人当时并未转移户口，其仍享有农村集体的保障。经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审查明的事实没有异议。二审查明案件事实与一审查明一致。本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人与磁县发展和改革局是否存在劳动关系；二、磁县发展和改革局是否应支付上诉人生活费；三、磁县发展和改革局是否应为上诉人支付养老保险费用。就第一争议焦点，虽然上诉人称其在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭后，其无证据证明被原磁县工业局接收，也无证据证明其为原磁县工业局提供过劳动，也无证据证明其为现在的磁县发展改革局提供劳动，故上诉人主张其与磁县发展改革局存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，故其请求与磁县发展和改革局存在劳动关系，本院不予支持。就第二个争议焦点，上诉人主张生活费的请求，因双方之间不存在劳动关系，且已超过二十年的最长诉讼时效，该请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。就第三个争议焦点，关于上诉人要求支付养老保险费、办理退休问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“用人单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院依法不予处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨继国承担。本判决为终审判决。审判长  段子勇审判员  温永国审判员  魏志鹏二〇一六年三月二十八日书记员  张翠英
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣人商初字第181号原告周国锁。被告许洪波（曾用名许德刚），现羁押于威海监狱。原告周国锁与被告许洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告周国锁，被告许洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国锁诉称，2013年10月29日，被告向原告借款人民币100，000元，并出具借条，载明：“今借到，欠款壹拾万元正，还款日期一趟海，违约按每日（天）交1%滞纳金，经手人：许德刚，2013年10月29日，身份证号：××。”到期后，原告多次索要，被告拖欠至今未付。为此，原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金人民币100，000元及滞纳金（按每日1%计算至履行给付金钱完毕之日止），并按银行同期贷款利息支付利息。被告许洪波辩称,2013年10月29日，向原告借款人民币10万元属实，我给原告出具的欠条中：“违约按每日（天）交1%滞纳金”不是我所书写的，其余部分均由我书写。并且原告在我处购买鱼货，价值大约5至6万元，现在还没有清算。要求同借款一起清算。经审理查明，2013年10月29日，被告向原告借款人民币10万元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到，欠款壹拾万元正，还款日期一趟海，违约按每日（天）交1%滞纳金，经手人：许德刚，2013年10月29日，身份证号：××。“到期后，原告多次索要，被告拖欠至今未付。原、被告双方对鱼货的数量、价格存有异议。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按银行同期贷款支付利息。原告遂向法院提起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等相关证据在案为凭。本院认为，被告向原告借款人民币10万元，并向原告出具了借条，事实清楚，证据充分，双方间形成民间借贷关系，原告主张被告偿还借款本金人民币10万元，并按银行同期贷款利率计算利息的诉请请求，理由正当，应予支持。原告主张被告应按日1%支付滞纳金，因原告提供的借条关于被告违约按每日交1%滞纳金的记载内容非被告书写，现被告予以否认，原告提供不出证据证明该内容是被告认可的条款，因此该主张证据不足，不予认定。被告主张原告购买其鱼货，要求鱼货款与借款兑除后一并清算，因双方对货款数量、价格存在异议，且与本案系两个法律关系，不能合并审理，被告可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告许洪波于本判决生效后三十日内偿还原告周国锁借款人民币10万元及按银行同期贷款利率自2013年10月29日其至本判决指定的履行期间内自动履行之日止计算的利息。二、驳回原告周国锁要求被告许洪波按日1%支付滞纳金的诉讼请求。案件受理费2300元，由被告负担。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王忠东二〇一六年三月十八日书记员  许 帅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执645号申请执行人柳州市新新柳机热处理有限责任公司，住所地：柳州市。法定代表人胡克安，该××董事长。被执行人柳州市宏大机械制造有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区。法定代表人胡朝红。柳州市新新柳机热处理有限责任公司依据本院已生效的（2015��鱼民二初字第752号民事调解书，于2016年3月7日向本院申请对柳州市宏大机械制造有限公司强制执行，要求被执行人柳州市宏大机械制造有限公司履行该法律文书所确定支付加工费、垫付的案件受理费等款项的义务。本院于同日立案。本院在执行过程中，因被执行人柳州市宏大机械制造有限公司不履行法律文书所确定支付加工费、垫付的案件受理费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、划拨执行人柳州市宏大机械制造有限公司在有关单位的存款人民币347446.19元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗水祥审判员  谢兰兰审判员  严敬军二〇一六年三月十四日书记员  邓珊珊
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0805执200号申请执行人齐志东，男，1978年1月10日出生，汉族，农民。被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司。佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民督19号支付令已经发生法律效力。被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司未在该支付令限定的期限内履行义务。申请执行人齐志东于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理进入执行程序。本案在执行过程中，经查被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司自2014年开始歇业，该公司的所有资产已被佳木斯市中级人民法院另案查封，并已进入执行程序。被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司无其他可供执行财产。申请执行人齐志东于2016年3月15日向本院申请参与分配佳木斯市绿恒粮油有限公司被佳木斯市中级人民法院强制执行的财产。本院已经按照法律规定的程序将申请执行人齐志东的参与分配申请书转交给佳木斯市中级人民法院，并附该案的执行情况说明及相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0805执200号案件的本次执行程序。参与分配后，如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王作武审 判 员  倪秋华代理审判员  陈 明二〇一六年三月二十二日书 记 员  周佳骥
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0921民初90号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。组织机构代码：67354751-0。负责人张波，该支行行长。特别授权委托代理人张海林，男，该支行资产保全员。被告李雪松，男，生于1971年2月25日，汉族。被告李红彬，男，生于1970年2月12日，汉族。被告徐素珍，女，生于1963年7月7日，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称邮储银行）诉被告李雪松、李红彬、徐素珍借款合同纠纷案于2016年1月8日起诉来院。本院受理后，由审判员杨学兵依法适用简易程序独任审判，于3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海林到庭参加了诉讼，原告的负责人张波、被告李雪松、李红彬、徐素珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告组成了商户联保小组，2014年4月17日，被告李雪松以购买服装为由向他行借款150,000元，期限2年，年利率15.66%，逾期的罚息为正常利息的50%。借款采用等额本息还款法偿还。被告李雪松未按照合同约定还款付息。他行要求解除借款合同，被告李雪松提前还款付息；被告李红彬、徐素珍对还款付息承担连带责任。三被告无答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1、邮储银行的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证复印件各1份，法人身份证明书及身份证复印件各1份，委托代理人身份证复印件1份，三被告身份证复印件各1份。拟证明原、被告的身份信息。2、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。拟证明被告李雪松贷款属实，李红彬、徐素珍为贷款担保。3、《说明》1份。拟证明李雪松下欠借款本金72,327.37元，利息还至2015年7月17日。三被告无质证意见。本院经查证认为，原告提交的全部证据符合证据要件，可作证据采信。经本院审查核实证据，确认如下事实：2014年4月16日被告徐素珍、李红彬、李雪松组成商户联保小组，相互承担连带担保责任。17日，由被告李雪松以购买服装为由向原告邮储银行贷款150,000万元，约定年利率15.66%，贷款期限24月，被告采取阶段性等额本息还款法还款，借款人不按期还款付息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时约定借款方违反本合同任一条款时，贷款方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的借款。合同签订后，原告依约向被告李红彬发放了借款150,000元。被告李红彬在2015年7月17日前均能按期还款付息，2015年7月18日起未按合同约定归还借款本金和支付利息，被告李雪松下欠原告本金72,327.37元。原告要求三被告归还借款未果，遂向本院起诉。要求解除借款合同；被告李雪松归还贷款并承担利息和罚息；被告李红彬、徐素珍对还款付息担连带清偿责任。本院认为，原告与被告间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，应当受到法律保护。被告李雪松不按合同还款付息是违约行为。原告有权解除合同，要求被告提前还款付息。原告要求被告李雪松还款和给付利息、罚息，以及要求被告李红彬、徐素珍承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、笫二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被告李雪松的借款合同；二、本判决生效后十日内被告李雪松偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金72,327.37元并支付利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年7月18日开始至付清时止）；被告李红彬、徐素珍对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费804元(原告已预交804元)，由被告李雪松、李洪彬、徐素珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨学兵二〇一六年三月二十一日书记员  雷 婷
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2016）新3124民初268号原告李智龙，男，汉族，1958年4月10日出生，住新疆泽普县。被告赵天禄，男，蒙古族，1962年12月20日出生，住新疆泽普县。原告李智龙诉被告赵天禄民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告李智龙，被告赵天禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李智龙诉称：因被告赵天禄做生意资金不足，于2015年8月7日向原告李智龙借款145000元，并出具欠条一张，约定2015年8月31日一次性偿还。还款期限届满后，原告李智龙多次催讨被告赵天禄还款，但被告赵天禄以无钱为由拖欠不还，原告李智龙无奈之下依法提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告赵天禄偿还欠款本金145000元；2、依法判令被告赵天禄承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张，向法庭提交欠条一份作为证据，证明被告赵天禄向原告李智龙借款145000元的事实。被告赵天禄辩称：原告李智龙所诉欠款事实确实存在，但数额并非所诉的145000元，而是本金90000元，借款长期未归还计算利息55000元。被告赵天禄并非恶意拖欠，只因经济紧张，无力偿还，所以拖欠至今。被告赵天禄未向法庭提交任何证据。上列证据经过原、被告当庭质证，被告对原告出示的证据予以认可，本院依法对原告出示的证据予以采信。经审理查明：原告李智龙与被告赵天禄系多年好友，因被告赵天禄个人承揽建筑工程，需要资金周转，于2014年1月-2015年8月7期间和原告李智龙产生借贷行为。2015年8月7日，被告赵天禄向原告李智龙出具欠条一张，载明被告赵天禄从原告李智龙处借款的数额为145000元，并约定该款项于2015年8月31前一次性偿还，欠条出具后交由原告李智龙保管。原、被告双方约定的还款期限届满后，原告李智龙向被告赵天禄催讨欠款，被告赵天禄以无经济能力为由推诿，原告李智龙多次催讨未果，遂将被告赵天禄诉至本院。另查明，还款期限届满后，被告赵天禄为保证自己有还款的诚意，将其所有的一辆新-QV82**本田CRV汽车开至原告李智龙所居住的小区内停放，并将车钥匙交由原告李智龙保管，以使原告李智龙相信其会偿还欠款。但双方对以车辆折抵部分债务事宜，未能达成一致意见。本院认为：在民事行为中，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告赵天禄给原告李智龙出具的欠条中，约定了借款人和出借人的姓名、借款数额、还款时间、还款方式，符合民间借贷的构成要件，应当认定为合法有效。原、被告双方达成合意，被告赵天禄本人在借条上签字、捺印，欠条交由原告李智龙保管，以上行为均系双方真实意思表示，应当依约履行。原告李智龙足额支付了借款，履行了应尽义务，被告赵天禄违背诚实信用原则，债务履行期间届满后依然迟迟不履行还款义务，确属单方违约，应当承担继续履行的违约责任。原告李智龙要求依法判令被告赵天禄支付欠款本金145000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持；原告李智龙要求依法判令被告赵天禄承担本案诉讼费的诉讼请求，符合败诉方应承担诉讼费用的法律规定，本院依法予以支持。被告赵天禄所称欠款数额并非145000元，而是本金90000元，借款长期未归还计算利息55000元的抗辩主张，因未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告赵天禄应于本判决生效后十日内一次性向原告李智龙支付欠款本金145000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3200元，因适用简易程序减半收取1600元，由被告赵天禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本五份，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 张 磊二〇一六年三月十一日书记员 徐文娟
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 结 束 通 知 书（2016）湘0529执23号杨侦哲：你与赵忠义公路货物运输合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2015）城民初字第458号民事调解书于2016年3月3日执行完毕。特此通知二〇一六年三月三日
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民终432号上诉人(原审原告)：刘风民。委托代理人：王星星，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：王文吉。上诉人刘风民因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2015）沾民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘风民于2016年3月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人刘风民提出的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人刘风民撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半后收取25元，由上诉人刘风民负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐顺江审 判 员  黄跃江代理审判员  刘 伟二〇一六年三月三十日书 记 员  宋廷晓
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓝法民二初字第475号原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，公司驻所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。法定代表人唐辉，该公司董事长。被告唐某洁，男。被告唐某英，男。本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告唐某洁、唐某英金融借款合同纠纷一案中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2016年3月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原、被告已就金融借款问题达成协议并已履行完毕，原告提出撤诉申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，依法减半收取500元，由被告唐某洁、唐某英承担。审 判 长  罗周革人民陪审员  唐晖然人民陪审员  陈运嫦二〇一六年三月二十五日书 记 员  陈庆辉
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0804民初215-1号原告杨兵。委托代理人胡道海。被告沙洋龙诚钢结构有限公司。法定代表人陈平。被告陈平。被告金婷婷。本院在审理原告杨兵与被告沙洋龙诚钢结构有限公司、陈平、金婷婷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月6日向本院提出财产保全申请，要求被告沙洋龙诚钢结构有限公司享有的位于沙洋县经济开发区工业六路北的土地使用权予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告沙洋龙诚钢结构有限公司享有的位于沙洋县经济开发区工业六路北的土地使用权（予以查封；二、对高勇所有的位于沙洋县松林路51号（汉鼎阳光）01幢多套室的房屋予以查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  付冰晶二〇一六年三月八日书 记 员  李澜阁
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）苏8602民初78号原告吴正华，男，汉族，1977年8月25日生。委托代理人周长民，江苏东银律师事务所律师。委托代理人张然，江苏东银律师事务所实习律师。被告南京奇祥汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道宏运大道1468号。法定代表人陈国娣。原告吴正华诉被告南京奇祥汽车销售服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，本案不属于特许经营合同纠纷案件，亦不属于其他知识产权纠纷案件。特许经营合同纠纷，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（××），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（××）使用，××按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向××支付特许经营费用所引发的纠纷。根据行政法规《商业特许经营管理条例》的相关规定，特许经营合同应具备以下法律特征：××应有符合法律规定的特许资格，应有许可他人使用的综合性知识产权即特许经营资源，××应向××支付相应的特许经营费用，××与××对外具有统一的经营模式。本案原告起诉所依据的系原、被告之间的一份未签字盖章的《网点销售合作协议》及验收表单，上述协议中记载由原告在南京江北地区代理销售被告经营品牌产品的相关事项，但未涉及任何被告享有的特许经营资源，也未有与授予特许经营资源对价的特许经营费用的约定。并且，原告请求事项为要求被告赔偿损失，亦不涉及特许经营事项。故本案应为普通合同纠纷，而非涉知识产权的特许经营合同纠纷。经查，本案被告南京奇祥汽车销售服务有限公司的住所地在江苏省南京市××区，而根据江苏省高级人民法院的指定，本院仅对发生在南京市××区除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事纠纷案件和刑事案件具有管辖权，故本院对本案没有管辖权。合同纠纷案件依据民事诉讼法第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告所提交的合同并无双方当事人签字、盖章，故本案应当由被告所在地法院管辖。被告南京奇祥汽车销售服务有限公司的住所地在江苏省南京市××区，故本案依法应当移送至南京市江宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。审 判 长  吴 刚审 判 员  乔顺民代理审判员  徐 一二〇一六年三月十日书 记 员  王鸣宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1223民初48号原告：李士君，男，1970年2月27日生，汉族，农民。被告：顾恒友，男，1966年3月4日生，满族，农民。原告李士君诉被告顾恒友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田宇才独任审判，公开开庭进行了审理。原告李士君、被告顾恒友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李士君诉称：2015年11月6日，原告驾驶辽MXXX**号二轮摩托车与前方左转弯停在路中间顾恒友驾驶无牌拖拉机相撞，造成原告李士君受伤，交警大队认定双方同等责任。原告住院38天，用去医疗费26,625.57，护理费1,349.38元，交通费100.00元，住院伙食补助费570.00元，误工费1,349.38元，合计29,994.33元。现起诉要求被告顾恒友赔偿21,188.44元（强制险内的损失由对方全额赔偿，超出部分按对等责任划分），由被告承担诉讼费。被告顾恒友辩称：发生事故那天，被告是拉柴火，车坏在村道上，原告饮酒驾驶摩托车撞在被告车上致原告受伤，被告打车将原告送至西丰县医院住院治疗，后来经过交警队处理，双方承担事故同等责任。原告是酒后驾驶，让被告承担50%责任，当时被告没有同意，调解被告也没有同意。原告要求被告赔偿损失不同意赔偿，被告没有责任。被告驾驶的是农用车，不在交强险之列，在交强险内的损失都由被告赔偿，被告不同意。经审理查明，2015年11月6日，原告李士君驾驶辽MXXX**号二轮摩托车由南向北行驶至郜家店镇胜利水库前时，与前方同方向左转弯停在路中间被告顾恒友驾驶的无牌照手扶拖拉机（装载枝柴）相撞，造成原告李士君受伤，被告顾恒友雇车将原告送至西丰县人民医院诊治，经诊断原告为：颅脑损伤、硬膜外血肿，颅底骨折、头皮裂伤、头皮血肿，住院治疗，一级护理33天，重症监护5天，用去医疗费用26,625.57元，2015年12月14日出院。用去交通费用100.00元。2015年11月13日经西丰县公安局交通警察大队处理，原告李士君驾驶未定期进行安全检验的机动车忽视安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行技术检验”和第三十八条“车辆在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是造成此事故的同等原因。被告顾恒友驾驶无牌照机动车未按规定停车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车事项登记制度。机动车经公安交通管理部门登记后，方可上道路行驶”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条五款“机动车在道路上临时停车，应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”之规定，是造成此事故的同等原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定由李士君承担此事故的同等责任，被告顾恒友承担此事故的同等责任。另查明，被告驾驶的手扶拖拉机未参加机动车交通事故强制责任保险。本院所确认的上述事实有当事人陈述、住院病例、医疗费收据、交通费收据、道路交通事故认定书等证据在卷佐证，经本院审查及开庭质证，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护���被告顾恒友违章驾驶车辆致原告李士君受伤，被告顾恒友应对原告李士君的损失承担赔偿责任。该起事故经西丰县公安局交通警察大队处理，认定原、被告承担此事故的同等责任。被告虽然提出责任划分不当，但未提供证据予以证实，故对该责任认定本院予以采纳。原告主张的损失及赔偿的费用，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。关于原告李士君的医疗费用，认定为26,625.57元，护理费用认定为1,349.38元，交通费用认定为50.00元，住院伙食补助费认定为570.00元，误工费认定为1,349.38元。综上所述，本起事故造成原告李士君的损失合计为29,944.33元。被告顾恒友驾驶的手扶拖拉机属机动车，应该投保机动车交通事故责任强制保险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用��律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告顾恒友应赔偿原告李士君交强险范围内的损失，医疗费、住院伙食补助费10,000.00元，交通费50.00元，护理费1,349.38元，误工费1,349.38元，合计12,748.76元。原告其余损失17,195.57元由被告赔偿50%，为8,597.78元，合计被告赔偿金额为21,346.54元。因原告主张被告赔偿损失为21,188.44元，其余部分视为原告主动放弃，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：被告顾恒友赔偿原告李士君各项损失21,188.44元，于本判决生效后10日内履行。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担175元，被告承担175元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  田宇才二〇一六年三月三日书记员  都业新
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初3936号原告王东。被告沈阳海允商贸有限公司。本院在审理原告王东诉被告沈阳海允商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王东于2016年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王东撤回起诉。案件受理费230元，由原告王东承担。审判员  王金利二〇一六年三月三十一日书记员  侯欣颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执429号之一申请执行人：合肥市兴泰小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：陈锐。被执行人：安徽省嘉信包装印务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：卫国。被执行人：卫国，男，1967年5月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：周燕，女，1971年12月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人合肥市兴泰小额贷款有限公司与被执行人安徽省嘉信包装印务有限公司、卫国、周燕小额借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01488号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人卫国名下的位于合肥市张洼路房产。二、查封被执行人周燕名下的位于合肥市站西路长春都市花园房产。三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑明民二〇一六年三月二十三日书记员  张家新
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑更1161号罪犯徐小东，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2010年6月23日作出（2010）合法刑初字第193号刑事判决，以被告人徐小东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元，退赔被害人经济损失3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2012年6月24日作出（2012）渝五中法刑执字第2894号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04511号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；于2015年1月16日作出（2016）渝五中法刑执字第00378号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年12月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯徐小东能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯徐小东，在服刑期间，获记功二次、监狱改造积极分子一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐小东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、监狱改造积极分子等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐小东减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一六年三月三十日书 记 员  袁 娜
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3401执313号申请执行人中国工商银行股份有限公司凉山分行法定代表人贾林恒，凉山分行行长被执行人李清成，男，生于1971年12月25日，彝族，四川省西昌市人，住四川省西昌市航天大道。被执行人杨美秀，女，生于1973年10月9日，藏族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县城厢镇。本院依据已经发生法律效力的凉山州法中公证处（2015）凉法证内经字第1357号执行证书，责令被执行人给付申请人案款。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人李清成有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：对被执行人李清成位于航天大道西河桥头水岸国际花城2幢4单元6跃7层601号的房屋予以查封（西房权证西昌字第00885**号，查封时间：2016年月日至201年月日），查封期间不得办理产权抵押登记及过户转移手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 王 建审判员 马新强审判员 金 雳二〇一六年三月十七日书记员 罗 玉
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀01刑更1033号罪犯高晶花。现在河北省女子监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2010年4月22日作出（2010）唐刑初字第32号刑事判决，以被告人高晶花犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月9日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关于2016年3月18日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，罪犯高晶花在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功1次，单项记功1次，考核表扬5次，2014年度被评为狱改造积极分子。经审理查明，罪犯高晶花在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯高晶花在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯高晶花减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2009年5月29日起至2017年1月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜瑞祥审判员  安 勇审判员  刘亚莉二〇一六年三月二十四日书记员  王 帆
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0283民初787号原告：王洪山，男，现住庄河市。被告：大连龙达房地产开发有限公司。住所地：庄河市。法定代表人：张利，系该公司经理。本院在审理原告王洪山诉被告大连龙达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款260万元或其他等值财产，并提供王洪新在庄河汇通村镇银行存款231931.78元、孙玉丹在庄河汇通村镇银行存款384152.04元、王洪新在庄河汇通村镇银行存款879000元、徐翠荣在庄河汇通村镇银行存款1254000元作担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据相关法律规定，裁定如下：一、查封被告大连龙达房地产开发有限公司名下银行存款260万元或其他等值财产。二、将担保人王洪新在庄河汇通村镇银行存款231931.78元、孙玉丹在庄河汇通村镇银行存款384152.04元、王洪新在庄河汇通村镇银行存款879000元、徐翠荣在庄河汇通村镇银行存款1254000元予以冻结。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李绍东二〇一六年三月三日书记员  于 歌
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执异42号申请执行人重庆恒顿云鼎房地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号6楼。法定代表人冷佳峰，董事长。被执行人重庆市瑞珂赛置业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江路西段28号荣华光彩���厦C幢二层5-1号。法定代表人郭家富，董事长。申请人重庆创大地产集团有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号6楼（德艺大楼）。法定代表人冷佳峰，执行董事兼总经理。委托代理人胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。本院在执行重庆恒顿云鼎房地产发展有限公司与重庆市瑞珂赛置业有限公司侵权赔偿纠纷一案[（2011）津民执字第00559号]中，申请人重庆创大地产集团有限公司向本院申请将本案申请执行人由重庆恒顿云鼎房地产发展有限公司变更为重庆创大地产集团有限公司。本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查完毕。经审查：2015年7月2日，重庆市工商行政管理局渝中区分局（渝中）登记内变字[2015]第056383号准予变更登记通知书，决定准予重庆恒顿云鼎房地产发��有限公司的企业名称变更为重庆创大地产集团有限公司。本院认为：本案的申请执行人重庆恒顿云鼎房地产发展有限公司的企业名称变更为重庆创大地产集团有限公司，其权利义务应由变更后的法人享有和承担。重庆创大地产集团有限公司要求变更为（2011）津民执字第00559号申请执行人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项的规定，裁定如下：变更重庆创大地产集团有限公司为本院（2011）津民执字第00559号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李 伟代理审判员 蒋 睿代理审判员 李伟为二〇一六年三月二十四日书 记 员 柯 靓
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更229号罪犯李义，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2006年8月22日作出（2006）怀中刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人李义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失92753.24元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月29日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯李义的无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年3月29日起至2030年9月28日止），剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。2012年12月16日，经本院裁定减刑一年三个月；2014年10月10日，经本院裁定减刑一年五个月（减刑后的刑期至2028年1月28日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯陈侠宾在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李义在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分97.7分；无违规记录，多次获奖加分；本次减刑未履行民事赔偿义务。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。本院认为，罪犯李义在服刑期间，积极参加各项教育和劳动活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，有一定悔改表现，但未履行民事赔偿义务，应适当扣减报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中国人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯李义减刑一年（减刑后的刑期至2027年1月28日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向松柏审 判 员  向淑莉二〇一六年三月二十五日代理书记员  向玉玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民辖终529号上诉人（原审被告）：李成英。被上诉人（原审原告）：晏世均。被上诉人（原审被告）：管昌明。上诉人李成英与被上诉人晏世均、管昌明民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2015年11月26日作出（2015）巴法民管异初字第00147号民事裁定，驳回李成英对该案管辖权提出的异议申请。李成英对该裁定不服，向本院提起上诉。李成英上诉称，其经常居住地在重庆市××某镇某村某组××号，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人李成英与被上诉人管昌明系夫妻关系。2015年1月19日，被上诉人管昌明与被上诉人晏世均（出借人）签订《借款合同》约定，发生争议，向出借人所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。被上诉人晏世均依约定向其住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年三月三十日书 记 员  丁宇飞
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）0506执字178号申请执行人宜昌市伍家岗区国鹏小额贷款有限责任公司（以下简称国鹏公司），组织机构代码06351232－9，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道402－10号。法定代表人黎大鹏，国鹏公司执行董事。被执行人宜昌律信投资有限公司，组织机构代码68563188－3，住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。法定代表人沈振静，宜昌律信投资有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月17日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01512号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人宜昌律信投资有限公司下达执行通知书，要求其向申请执行人国鹏公司支付借款8067716.85元及相应利息。但被执行人宜昌律信投资有限公司未履行义务。现查明，被执行人宜昌律信投资有限公司有位于“山水国际”项目21套商品房，在借款合同履行中，即以申请执行人国鹏公司职工黎五良名义，办理了预售网签手续，本院判决可以对该21套住房进行拍卖以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对执行人宜昌律信投资有限公司位于“山水国际”商品住房21套进行查封。产籍号分别为1、06－3004－0001－011601，2、06－3004－0001－011901，3、06－3004－0001－012001，4、06－3004－0001－012101，5、06－3004－0001－012201，6、06－3004－0001－012301，7、06－3004－0001－012202，8、06－3004－0001－012103，9、06－3004－0002－011501，10、06－3004－0002－013001，11、06－3004－0002－011502，12、06－3004－0002－011702，13、06－3004－0002－011503，14、06－3004－0002－011703，15、06－3004－0003－013001，16、06－3004－0003――013003，17、06－3004－0004－013001，18、06－3004－0004－013101，19、06－3004－0004－013103，20、06－3004－0004－013004，21、06－3004－0004－013104.二、查封期限为三年，自2016年3月30日起至2019年3月29日止。三、查封期间不得转移、变卖、转让被查封财产，不得对该财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇一六年三月三十日书记员  胡 艳
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘0822执102号朱石生：你与被执行人谷安国、谭春桂物权保护纠纷一案，本院于2016年3月21日立案执行，于2016年3月23日已经执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一六年三月二十三日
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬余商初字第2037号原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原宁波余姚农村合作银行）。住所地：余姚市新建路**号。法定代表人：万克俭，该行董事长。委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：黄红军，职业不明。被告：沈坚，职业不明。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告黄红军、沈坚金融借款合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，请求判令：一、被告黄红军、沈坚共同归还原告借款本金650000元，并支付相应的利息、罚息、复利（截至2015年11月5日的利息、罚息及复利为41878.97元，之后分别以借款本金650000元和借款期限内的利息11938.33元为基数按照月利率10.875‰支付罚息和复利），赔偿原告律师代理费20000元；二、如被告黄红军、沈坚不履行上述债务，原告有权对黄红军名下的位于余姚市城区富士花园32幢202室的房地产［房屋产权证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2009）第03663号］以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2012年7月19日，宁波余姚农���合作银行与被告黄红军签订了最高额抵押合同一份，被告黄红军自愿以其所有的坐落于余姚市城区富士花园32幢202室的房地产［房屋产权证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2009）第036**号］为抵押物，为其自2012年7月19日至2015年7月18日期间内最高额650000元债权内提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。双方并于2012年7月20日办理了抵押登记（他项权证号：余房他证城区字第C12077**号，登记债权数额为650000元）。2012年7月19日，被告沈坚向宁波余姚农村合作银行出具保证函，对被告黄红军的借��进行确认。2014年7月7日，宁波余姚农村合作银行向被告黄红军出借650000元，借款期限为2014年7月7日至2015年7月6日，月利率为7.25‰，到期还本，按月付息。被告黄红军支付利息至2015年4月20日。截止2015年11月5日，被告黄红军尚欠借款650000元，期内利息11938.33元，罚息、复利29940.64元。原告为实现该债权支付律师代理费20000元。另查明：被告黄红军、沈坚系夫妻，两人于1993年8月21日登记结婚。宁波余姚农村合作银行于2015年12月11日名称变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司。以上事实由原告提供的《最高额抵押合同》、抵押财产清单、他项权证、《保证函》、结婚证、借款申请书、个人借款合同、借款借据、系统清单、委托代理合同、律师费发票予以证明。本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效，应予保护。被告黄红军、沈坚未按约向原告归还借款本息，属于违约情形。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告黄红军、沈坚不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄红军、沈坚于本判决生效之日起十日内共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款650000元，支付相应的利息、罚息、复利（截至2015年11月5日的利息、罚息及复利为41878.97元，之后分别以借款本金650000元和利息11938.33元为基数按照月利率10.875‰支付罚息和复利至本判决确定的履行日止）；二、被告黄红军、沈坚于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司支出的律师费损失20000元；三、如被告黄红军、沈坚未履行上述第一、二项义务，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司有权对被告黄红军名下的位于余姚市城区富士花园32幢202室的房地产［房屋产权证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2009）第03663号］以折价或者拍卖、变卖的价款在债权数额650000元及相应利息、罚息、复利、律师费范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履���期间）。本案案件受理费10919元，财产保全费4270元，合计15189元，由被告黄红军、沈坚共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  何 毅代理审判员  刘东方人民陪审员  苏丁江二〇一六��三月二十五日代书 记员  张 颖
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民终字第135号上诉人（原审原告）醴陵市自来水公司，住所地醴陵市解放路狮子坡96号。法定代表人胡兆霖，总经理。委托代理人刘智，湖南省弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾建平，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托代理人钟建平，男，汉族，住湖南省醴陵市东正街。上诉人醴陵市自来水公司因与被上诉人曾建平供用水合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2015）醴法民二初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后依法组成合议庭，于2016年3月4日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人醴陵市自来水公司的委托代理人刘智、被上诉人曾建平及其委托代理人钟建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审遗漏当事人，程序违法，且基本事实查明不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民二初字第168号民事判决。二、本案发回湖南省醴陵市人民法院重审。审判长 陈 蓉审判员 王丹茂审判员 伍 露二〇一六年三月三十一日书记员 彭亮亮
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1503民初1216号原告杜某，男，汉族，1988年11月20日生。委托代理人关道德，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。被告陈某，女，汉族，1988年4月2日生。本院在审理原告杜某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年3月14日以与被告陈某在民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。本案受理费150元，由原告杜某承担。审判员  余亚萍二〇一六年三月十四日书记员  周啟全
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1424执293号柘城富邦华景房地产开发有限公司：本院已立案执行柘城县水利局申请执行柘城富邦华景房地产开发有限公司行政处罚一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限柘城富邦华景房地产开发有限公司于2016年3月8日前，按照民事判决书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。特此通知执行员  李洪亮二〇一六年三月二日书记员  白文化
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终126号上诉人（原审被告）：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地：陕西省汉中市。法定代表人：王晓明，该公司董事长。委托代理人：王敏、周玮，青海乾润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市。负责人：高宪池，该公司经理。委托代理人：王敏、周玮，青海乾润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西宁城北海跃建筑材料经营部，住所地：西宁市城北区。经营者：徐朝龙，住西宁市城北区。委托代理人：李云树，西宁城北海跃建筑材料经营部经理。委托代理人：毕水宾，方圆第一法律事务所法律工作者。上诉人陕西建工第十建设集团有限公司（以下简称陕西十建公司）、陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司（以下简称陕西十建青海分公司）与被上诉人西宁城北海跃建筑材料经营部（以下简称海跃经营部）买卖合同纠纷一案，原告海跃经营部于2015年10月22日向青海省西宁市城北区人民法院提起诉讼。请求判令1、二被告偿还拖欠原告的货款及费用434520元；2、二被告共同给付违约金100000元；3、本案诉讼费由二被告承担。该院于2015年12月16日作出（2015）北民二初字第258号民事判决，宣判后，陕西十建公司、陕西十建青海分公司不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人陕西十建公司、陕西十建青海分公司的委托代理人周玮，被上诉人海跃经营部的委托代理人李云树、毕水宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为：原告提供的与被告陕西十建青海分公司签订的“产品购销合同”，加盖的“项目部专用章”的印章，和与被告签订的“协议书”，证据之间能够相互印证，证明案件的事实，予以采信。被告认为该单位的“项目部专用章”系全勇私自刻制，对合同所盖印章不予认可，双方签订的“协议书”不是被告的真实意思表示的辩解意见，违背诚实信用原则，不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将货物供给被告陕西第十建设公司青海分公司，被告陕西第十建设公司青海分公司应当按约定支付货款，被告陕西第十建设公司、陕西第十建设公司青海分公司与原告达成付款协议，二被告未按约定履行协议，对原告要求二被告给付货款及费用434520元的请求，予以支持。原告要求二被告承担违约金100000元请求，因违约金100000元是双方签订的“协议书”中明确约定，是双方的真实意思表示，被告未按约定履行协议，对原告主张违约金100000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条的规定，判决：被告陕西建工第十建设集团有限公司、被告陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司给付原告西宁城北海跃建筑材料经营部货款及费用434520元，支付违约金100000元。于本判决生效后十日内付清。本案诉讼费9145元，已减半收取4573元，由被告陕西建工第十建设集团有限公司、被告陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司承担。宣判后，陕西十建公司、陕西十建青海分公司不服提起上诉，理由为：一、陕西十建青海分公司青海国园核桃生态综合开发有限公司续建工程车间项目部专用章的印章系全勇个人私刻，陕西十建公司、陕西十建青海分公司对此并不知情，与《产品购销合同》并无关系；二、陕西十建公司、陕西十建青海分公司委托青海华翼会计师事务所审核国园核桃园的支模数量，审核结果显示支模数为3030.75平米，远远少于海跃经营部提供的数目，且陕西十建公司、陕西十建青海分公司从未收到过来自海跃经营部的任何建筑模板、方木，一审法院未对海跃经营部提交的证据的真实性尽到完全审查义务，依照存有异议的证据认定陕西十建公司、陕西十建青海分公司应该承担不利责任，认定事实错误；三、陕西十建公司、陕西十建青海分公司认为全勇私刻公章、私自签订合同有诈骗嫌疑，已向化隆县公安机关进行报案，该案现在处于收案初查阶段，受案登记表文号为化公（刑）受案字（2015）271号，因此根据先刑后民原则，请求中止对本案的审理。综上，请求撤销青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民二初字第258号民事判决；本案一、二审费用由被上诉人承担。被上诉人海跃经营部辩称：2015年8月27日签订的协议书中加盖了陕西十建公司及陕西十建青海分公司的公章，且有其分公司相关负责人的签字，海跃经营部据此主张权利，应予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人陕西十建公司、陕西十建青海分公司虽然对海跃经营部与陕西十建青海分公司签订的《产品购销合同》中加盖的“陕十建青海分公司青海国园核桃生态综合开发有限公司续建工程车间项目项目部专用章”的真实性及供货数量均持有异议，但对合同中所涉货物实际用于该公司的施工项目的事实予以认可，且上诉人陕西十建公司、陕西十建青海分公司与海跃经营部在2015年8月27日签订的协议书中对上述合同中欠付货款、费用及违约金的金额已予确认，并加盖公司的公章，协议系双方真实意思，其应当承担支付货款、费用及违约金的责任，故其所持项目专用章虚假，供货数量有误的上诉理由不能成立。上诉人又提出全勇私刻公章，签订合同的行为构成诈骗等上诉理由，可另行解决。综上，上诉人陕西十建公司、陕西十建青海分公司所持上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9145元，由上诉人陕西建工第十建设集团有限公司、陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  强文静审判员  任 宁审判员  山有梅二〇一六年三月八日书记员  黄 雯附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省温县人民法院民 事 调 解 书（2016）豫0825民初188号原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。法定代表人鲍国利，理事长。委托代理人张卫国，系该社职工。被告张胜利，男，1967年10月4日出生，汉族，农民。被告吴保刚，男，1973年5月17日出生，汉族，农民。被告司小雨，男，1968年11月11日出生，汉族，农民。本院于2016年1月8日立案受理了原告温县农村信用合作联社诉被告张胜利、吴保刚、司小雨金融借款合同纠纷一案，在审理中，原、被告请求本院确认其自行达成的如下协议：被告张胜利应偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元及利息，被告张胜利定于2016年3月31日前偿还借款1500元及利息，从2016年4月起至2019年12月，应于每月25日前偿还原告借款1500元及利息；余款31000元及利息应于2020年12月25日前付清。二、被告吴保刚、司小雨对被告张胜利应偿还原告温县农村信用合作联社的上述借款及利息承担连带清偿责任。三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张胜利负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  张 静人民陪审员  王有丰人民陪审员  史芳卉二〇一六年三月二十四日书 记 员  田朋飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第28500号原告袁树芝，女，1955年7月4日出生。被告秀米客（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号18幢202室。法定代表人张宇。原告袁树芝与被告秀米客（北京）餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告袁树芝李安斌到庭参加诉讼，被告秀米客（北京）餐饮管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁树芝诉称，原告于2015年6月15日入职被告处，担任洗碗工。双方签订了期限为一年的劳动合同，合同约定月工资2400元，每月15日发放工资，6月15日至6月30日期间的工资已经发放1200元，另发放80元端午节过节费。原告实际工作至2015年8月26日，被告称9月1日给原告补发工资，但未发放。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年7月1日至7月31日期间拖欠的工资2680元、支付2015年8月1日至8月18日期间工资1440元；2、被告支付原告拖欠的劳动报酬经济补偿金1200元（半个月工资）；3、支付2015年8月19日至8月31日期间工资1040元；4、诉讼费、公告费由被告承担。经审理查明：原、被告于2015年6月15日签订了期限自该日起至2016年6月15日止的劳动合同，约定原告任洗碗工，工作地点为秀米客德外店。原告试用期工资为2400元／月，试用期满，经被告负责人审核批准后，工资为2500元／月。2015年7月15日，被告以银行转账形式为原告支付1280元。原告称1280元系2015年6月15日至6月30日期间的工资1200元及80元端午节过节费。原告称其在职期间被告曾以现金形式发放原告300元，原告称该款项性质亦为工资，同意在应发工资中进行扣除。上述事实，有劳动合同书，银行卡交易记录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告于1955年7月4日出生，于2015年7月4日达到法定退休年龄。原告于2015年6月15日入职被告处，于2015年8月26日离职,2015年6月15日至7月4日期间双方系劳动关系，被告未足额支付原告上述期间的工资，应依法为原告补足。2015年7月5日至8月26日双方系劳务关系，被告未支付原告上述期间的劳动报酬，应依法向原告足额支付，被告支付原告的300元劳动报酬在原告此期间应得报酬中进行扣除，具体数额由本院依法核算。原告实际工作至8月26日，原告主张被告支付此后的劳动报酬没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠劳动报酬经济补偿金的请求没有法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告秀米客（北京）餐饮管理有限公司支付原告袁树芝二Ο一五年七月一日至二Ο一五年七月四日期间的工资三百三十一元零三分。二、本判决生效之日起七日内，被告秀米客（北京）餐饮管理有限公司支付原告袁树芝二Ο一五年七月五日至二Ο一五年八月二十六日期间的劳务费三千七百元。三、驳回原告袁树芝的其他诉讼请求。如被告秀米客（北京）餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。案件受理费二十五元，由原告袁树芝负担五元（已交纳），由被告秀米客（北京）餐饮管理有限公司负担二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 曦人民陪审员  ＸＸ昌人民陪审员  黄殿琴二〇一六年三月十五日书 记 员  万 蕾
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔某甲。法定代理人：孔某丙。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔某乙。法定代理人：孔某丙，男，汉族，1976年1月17日出生，住湖北省孝昌县王店镇河龙村*组孔王湾。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆某。再审申请人孔某甲、孔某乙因与被申请人骆某抚养费纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民一终字第00385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔某甲、孔某乙申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。离婚协议的内容并非双方当事人真实意思表示，该协议严重损害了孔某甲、孔某乙的合法权益，原判认定该协议不违反法律强制性规定错误。2.有新证据足以推翻原判决。孔某甲、孔某乙现向法院提交上学资费证明、孔某丙的劳动合同及工资证明、家庭困难的证明，拟证明家庭经济严重困难，已不能正常抚养孔某甲、孔某乙二人成长，故二人诉请骆某给付抚养费有事实依据。请求依法再审。本院认为：孔某甲、孔某乙的父亲孔某丙与母亲骆某于2013年7月经湖北省孝昌县人民法院主持调解，达成离婚调解协议，双方约定孔某甲、孔某乙随父亲孔某丙共同生活，孔某丙不要求骆某支付抚养费。现孔某甲、孔某乙申请再审认为该调解协议并非孔某丙与骆某的真实意思表示，因孔某丙与骆某离婚一案即（2013）鄂孝昌民初字第00284号民事调解书已经生效，在该调解书未被依法撤销之前，孔某丙与骆某就离婚达成的协议应属有效，双方均应遵照执行。孔某甲、孔某乙的上述主张与生效民事调解书载明内容不相符合，且从二人申请再审的陈述可以看出，孔某丙签订离婚协议的目的在于“与骆某赌气，不让骆某达到自己的目的，给骆某造成不能亲近孩子的切肤之痛”。亦即孔某丙签订离婚协议已进行了充分考量，在不存在欺诈、胁迫、重大误解等协议无效或可变更、可撤销的情形下，出于让对方情感痛苦的目的，签订了该离婚协议，协议的内容系其真实意思表示，协议签订后将产生的后果，孔某丙作为完全民事行为能力人，应有足够的认知。现因孔某丙认为自己无力一人抚养孔某甲、孔某乙，而否认离婚协议的效力于法无据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，本案中孔某丙与骆某在离婚时就子女抚养问题达成了协议，现二人离婚仅两年，孔某甲、孔某乙仍处在义务教育阶段，其情形与父母离婚前无重大变化。孔某甲、孔某乙提供的抚养人孔某丙的相关收入证明及家庭困难证明材料无法充分证明孔某丙已出现无力抚养子女等重大变故的情形。这些证据不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于新的证据的相关规定，原判认定孔某甲、孔某乙要求骆某支付抚养费的请求不符合法律规定的情形并无不当。如以后发生了法律规定的抚养人孔某丙无力抚养子女的情形时，孔某甲、孔某乙可另行向骆某主张权利。综上，孔某甲、孔某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孔某甲、孔某乙的再审申请。审 判 长  彭晓辉代理审判员  杨 艳代理审判员  王 艳二〇一六年三月三日书 记 员  王道斌
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0781民初988号原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市诗城路体乐城*幢*层***号。负责人：李兵，该分社主任。委托代理人：侯斌，该分社客户经理。被告：郝自元，男，生于1985年2月5日，汉族，江油市人，初中文化。本院于2016年2月19日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告郝自元金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社以“因借款人外出，无法找到本人”为由于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告郝自元的起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。审判员  李光旭二〇一六年三月三日书记员  欧俊希
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审29号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人张建凤，男，1985年11月06日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住黄石。被申请人肖敏，女，1985年11月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住黄石。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年05月23日对被申请人作出了“宁都县黄石计生征决[2015]第0882号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月07日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关��执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县黄石计生征决[2015]第0882号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人张建凤、肖敏裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费66003元。申请执行费890元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年三月十五日书 记 员  李慧茹
江西省南昌市湾里区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0105刑初11号公诉机关南昌市湾里区人民检察院。被告人李某东，男，1978年10月9日出生于河北省承德县，汉族，大专文化，案发前在公司工作，家住南昌市湾里区，户籍所在地河北省承德市承德县。2014年7月31日因涉嫌非法经营罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，2014年9月5日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕，同年9月19日由南昌市公安局湾里分局变更强制措施为取保候审，2015年2月3日经南昌市人民检察院决定取保候审。2016年3月7日由本院决定逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人张羽丰，男，江西竞平律师事务所律师。南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉［2016］10号起诉书指控被告人李某东犯变造国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员付琳瑶出庭支持公诉，被告人李某东及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。在庭审中，辩护人提出的被告人李某东传唤时有逃跑可能而不逃跑，故被告人李某东具有自首的辩护意见。经审理查明：2010年5月，被告人李某东与张某锋（另案处理）共同出资成立南昌华亚科技有限公司（以下简称“华亚科技”）。2011年，被告人李某东在明知华亚科技未取得《医疗器械经营企业许可证》、《药品经营许可证》的情况下，采取扫描其他公司的许可证后利用photoshop绘图软件变造了华亚科技的赣1005**《医疗器械经营企业许可证》、赣1006**（换）《医疗器械经营企业许可证》和洪（Q）00105087的《药品经营许可证》的复印件。2011年至2014年，被告人李某东利用变造的复印件先后向南昌市第四医院、南昌市湾里区招贤镇竹山村卫生室等单位销售医疗器械及试剂。上述事实，在开庭审理过程中，被告人李某东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有证人张某锋、罗某芬、胡某、陈某、雷某斌的证言，关于南昌华亚科技有限公司涉嫌伪造许可证及非法经营药械行为的初步调查报告、证号为赣1005**、100648的南昌华亚科技有限公司《医疗器械经营企业许可证》的复印件、赣1005**江西省蓝翔科技有限公司的《医疗器械经营企业许可证》复印件、搜查笔录、记账联、销售单、归案经过等书证材料及被告人李某东的供述予以证实，足以认定。关于辩护人提出的被告人李某东传唤时有逃跑可能而不逃跑，故被告人李某东具有自首的辩解意见。经查，被告人李某东系公安民警依法传唤到案的，到案后如实供述了自己的犯罪事实。辩护人提出的辩论意见于法无据。故此辩解意见，本院不予以采纳。本院认为，被告人李某东在明知其公司未取得《医疗器械经营企业许可证》、《药品经营许可证》的情况下，为了达到违法销售药品及医疗器械的目的，明知《医疗器械经营企业许可证》、《药品经营许可证》应由国家机关制作的公文，仍采取扫描其他公司的《医疗器械经营企业许可证》、《药品经营许可证》复印件，用软件对复印件进行变造的方式制作其公司的许可证复印，其行为已触犯刑律，构成变造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某东具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某东犯变造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（限在本判决生效后三日内缴清）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年11月15日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左莉娜二〇一六年三月十七日书记员  杨玉洁