重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2015)渝五中法行终字第00489号上诉人（一审原告）重庆鹏升建筑实业有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞鱼轻路**号。法定代表人陈开明，总经理。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。法定代表人刘莉，局长。被上诉人（一审第三人）涂祥伟，男，1968年11月20日出生，汉族。委托代理人周酩和，重庆永登律师事务所律师。上诉人重庆鹏升建筑实业有限公司因诉被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2015）巴法行初字第00125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年5月29日，原告鹏升公司与赵昌伦签订模板工程劳务承包合同，将其承接的位于重庆市两江新区水土镇工业园区重庆超硅二期项目工程的劳务分包给赵昌伦。原告鹏升公司在工地为上班工人提供有住宿。甘文、刘昌福系赵昌伦聘请的二号楼木工班代班，负责安排工人住宿、吃饭、工地材料，并按面积与各班组长结算工程量及劳务费。各班组工人的上班时间由各班组长负责记工，工人按班组长记工时间在班组长处领取劳务费。张基德是二号楼其中一个木工班的班组长，2014年9月27日，第三人涂祥伟经人介绍至张基德班组工作。2014年10月21日上午，涂祥伟在原告鹏升公司水土镇工地上班，工作时间为5小时。中午下班后，与同组陈栋梁、杜长炳、张基德等人一道骑摩托车回老家重庆市綦江区。14时15分左右行驶至沙坪坝区双碑时，涂祥伟与伍亮驾驶的轻型货车碰撞后受伤，经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书认定，涂祥伟无责任，伍亮全责。2015年4月22日，涂祥伟向被告人社局提出工伤认定申请，并提供病历资料、交通事故认定书、证人证明等证据。被告人社局调查取证后，于2015年5月27日作出巴南人社伤险认决字（2015）884号认定工伤决定书，认定涂祥伟的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。一审法院认为：被告人社局作为巴南区劳动行政主管部门，具有处理本行政区域内工伤争议的法定职责。第三人涂祥伟系重庆市綦江区三角镇杜家村村民，平时通常从井口、双碑、沙坪坝、四公里回綦江区，该线路应为涂祥伟回家的合理线路。虽然涂祥伟在工地有宿舍，但住所在在綦江区，下班后无论是回宿舍，还是回綦江区途中，均属于上下班途中。2014年10月21日上午，涂祥伟在工地上班，中午下班后骑摩托车回綦江区，14时15分左右行至双碑，此时间属于从工作地返于綦江区的合理时间。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项“对社会保险行政部门认定下列情形为‵上下班途中的′，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；”规定，本院认为，被告人社局对涂祥伟10月21日属于下班途中受伤的认定准确。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”规定，原告鹏升公司将其承接的工程分包给不具备用工主体资格的自然人赵昌伦，第三人涂祥伟作为赵昌伦聘用的工人在上下班途中受伤，原告鹏升公司对此应当承担工伤保险责任。被告人社局作出的（2015）884号认定工伤决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告发行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告重庆鹏升建筑实业有限公司的诉讼请求。上诉人重庆鹏升建筑实业有限公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决以及被上诉人作出的工伤认定决定，其主要理由有：1、第三人不是上诉人的职工，不适用《工伤保险条例》第14条第6项之规定；2、第三人受伤不属于“从事承包业务因工伤亡”，上诉人不承担用工主体责任。3、一审法院认为第三人中午从沙坪坝回家是合理时间和合理路线，但上诉人认为，第三人受伤情形不符合《工伤保险条例》的“在合理时间内往返于上下班途中”规定；4、本案第三人并非上诉人单位直接招用的员工，无法有效的对其进行用工管理，更无法控制事故风险。应该把具有“劳动合同关系”的工伤认定与承担“用工主体”责任的工伤认定区别开来，承担用工主体责任认定工伤具有一定特殊性，其认定工伤的情形只能界定在因从事承包业务因工伤亡的范围内，不能扩大认定范围。被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局和一审第三人涂祥伟未向本院提交书面答辩意见。被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局在法定期限内向一审法院提交的证据、依据有：1、《工伤保险条例》第五条第二款；2、工伤认定申请表；3、嘉陵医院诊断证明书、入院证及出院记录；4、涂祥伟身份证复印件；5、涂祥伟申请工伤认定时提交的5份书面证词；6、交通事故认定书；7、涂祥伟驾驶证；8、原告鹏升公司超硅建设工程部出具证明；9、原告鹏升公司工商登记基本情况；10、原告鹏升公司就涂祥伟申请工伤的意见书；11、原告鹏升公司与赵昌伦签订的模板工程劳务承包合同、巴劳人仲案字（2015）181号仲裁裁决书；12、被告人社局对陈栋梁等5人的调查笔录；13、张基德记工明细；14、被告人社局参保科出具证明；15、被告人社局对涂祥伟工伤认定申请受理通知书、举证通知书；16、受理通知书、举证通知书、工伤认定书的送达情况；17、《工伤保险条例》第十四条第六款“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”。上述证据均已在一审诉讼中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，重庆市巴南区人力资源和社会保障局适用的《工伤保险条例》是现行有效的法律依据，适用于本案，可作为审理本案的法律依据。以上本院确认的证据，足以证明一审法院查明的事实，本院审理查明的事实与此无异，在此不再赘述。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局作为巴南区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。本案，一审第三人涂祥伟在上诉人重庆鹏升建筑实业有限公司承接的位于重庆市两江新区水土镇工业园区重庆超硅二期项目工程中，由承包该项目木工劳务的自然人赵昌伦聘用的木工。2014年10月21日，涂祥伟在中午下班后，与同组工友等人骑摩托车回家途中，与伍亮驾驶的轻型货车发生向撞，发生交通事故致其涂祥伟受伤，经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故责任认定书认定，涂祥伟无责任，伍亮负全责后。涂祥伟经重庆嘉陵医院治疗诊断为1、双下肺挫伤伴积血；2、右桡骨骨折；3、上唇挫裂伤；4、全身多处软组织伤；5、牙断裂。2015年4月22日，第三人涂祥伟向被上诉人申请工伤认定，被上诉人予以受理，并向上诉人邮寄送达了《工伤认定举证通知书》。被上诉人进行了调查并经审查后认为，涂祥伟的受伤属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤情形，应当认定为工伤。故对涂祥伟受伤性质作出属于工伤的认定决定符合工伤保险条例的规定。同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（4）项规定，用工单位违反法律法规规定，将承包业务转包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时，因工伤亡的，用工单位承担工伤保险责任的单位。上诉人将承包的业务转包给不具有用工主体资格的自然人赵昌伦，第三人作为赵昌伦聘用的工人在上下班途中受到伤害，上诉人对此应当承担工伤保险责任。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，上诉人提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆鹏升建筑实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年三月七日书 记 员  贾罗曼