贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民终391号上诉人（原审原告）李某恩，男。被上诉人（原审被告）张某富，男。被上诉人（原审被告）郭某娣，女。上诉人李某恩与被上诉人张某富、郭某娣婚约财产纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出（2015）贞民初字第1056号民事判决，上诉人李某恩不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，2012年初，李某恩与郭某娣经人介绍相识。在李某恩与郭某娣相识前，郭某娣的前夫张某因车祸身亡，郭某娣与前夫张某生育子女张某洋和张某，郭某娣还怀有身孕。2011年农历12月20日，郭某娣提出，其安葬前夫张某欠下债务15100元以及今后要抚养子女，如果李某恩要娶郭某娣，李某恩则需支付张某的安葬费15100元和子女抚养费20000元。经双方协商达成协议，并签订《协议书》一份，协议约定，李某恩与郭某娣结为夫妻关系，由李某恩支付郭某娣前夫张某的安葬费15100元和支付子女张某洋、张某的抚养费20000元，郭某娣与其前夫张某生育的子女张某洋和张某由张某富代为抚养。协议的甲方当事人为李某恩，乙方当事人为张某富。协议签订后，李某恩当场支付35100元给张某富，李某恩与郭某娣即共同生活并办理结婚登记手续，郭某娣与前夫张某生育的子女张某洋和张某则由张某富抚养至今。2015年6月25日，郭某娣向法院提起诉讼，要求判决准予与李某恩离婚。另查明，李某恩和郭某娣对彩礼金另有约定。原审原告李某恩诉称，被告郭某娣丈夫张某（即被告张某富之子）因车祸死亡，当时被告郭某娣留有遗腹子，且与前夫生育子女张某洋和张某。原告因幼年时发高烧造成一定的智力障碍，娶妻困难。2012年经人介绍，原告与被告郭某娣相识并准备结婚，但二被告提出，如果原告要与被告郭某娣结婚，则需支付被告郭某娣丈夫张某的安葬费和二个子女的抚养费，被告郭某娣生育的二个子女由被告张某富代为抚养。经双方及双方的亲友协商，2011年农历12月20日，原告与二被告达成《协议书》，约定原告李某恩支付张某的安葬费15100元，支付张某洋和张某的抚养费20000元，共计35100元，此款交给被告张某富和郭某娣。现被告郭某娣起诉要求与原告离婚，原告已经同意。为此，根据相关的法律法规，双方签订的《协议书》系无效协议。现原告诉至本院，请求判决被告张某富和郭某娣返还原告支付的35100元，诉讼费用全部由二被告承担。原审被告张某富口头答辩称，原告李某恩支付的35100元是彩礼金而非物品，双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，且李某恩和郭某娣已经结婚三年多时间，在李某恩和郭某娣的婚姻关系存续期间，被告张某富一直代郭某娣抚养其子女张某洋和张某。原告李某恩支付费用为28800元，原告李某恩与被告郭连娣结婚后用其中的15100元偿还因安葬张某欠下的债务。原告与被告张某签订《协议书》已近四年的时间，原告的起诉超过诉讼时效，其诉讼请求应依法驳回。原审被告郭某娣辩称，原告支付的35100元属于彩礼金，依法不应返还。原告李某恩支付35100元是以结婚为目的支付，如果原告不支付35100元，被告郭连娣则不会和原告结婚，所以35100元带有彩礼的性质，且双方已结婚多年，原告与被告郭连娣结婚后子女张某洋和张某均由被告张某富代为抚养，双方签订的《协议书》合法有效。且原告支付的钱已用作偿还债务和抚养子女，不应返还，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原审认为，原告李某恩与被告郭某娣经人介绍相识并结为夫妻关系。原告李某恩与被告郭某娣结为夫妻，但前提条件是原告李某恩需支付被告郭某娣前夫张某的安葬费和抚养子女的抚养费。在原告李某恩同意后，原告即与被告张某富达成调解协议，双方并按照协议的约定履行了相应的义务。现被告郭某娣向法院起诉要求与原告李某恩离婚，原告李某恩认为自己没有安葬被告郭某娣前夫张某和抚养被告郭某娣子女的义务，且原告李某恩与被告郭某娣结婚后不久便分居，双方签订的《协议书》应是无效协议，请求判决被告郭某娣和张某富返还原告李某恩支付的35100元的主张。因原告李某恩支付35100元给被告张某富的，是以与被告郭某娣结婚为目的，双方是否结婚是《协议书》生效的要件，在《协议书》签订后，原告与被告郭某娣同居并办理结婚登记手续，其结婚的目的已经达到。且《协议书》是双方以及双方亲朋好友在场情况下自愿签订，系双方的真实意思表示，协议的内容并未违反法律的规定，合法有效。诉讼中，原告李某恩并未提供证据证实双方签订的《协议书》存在无效的情形。另外，原告李某恩与被告郭某娣离婚，是基于双方对夫妻感情的选择，并不影响《协议书》的效力。因此，对原告李某恩提出要求被告郭某娣、张某富返还其支付的35100元的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十五条第一款、第五十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，作出如下判决：驳回原告李某恩的诉讼请求。案件受理费667元，减半收取333.50元，由原告李某恩承担。一审判决后，上诉人李某恩不服该判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：请二审法院撤销原判，改判由被上诉人张某富、郭某娣返还上诉人李某恩彩礼金35100元。事实及理由：上诉人支付35100元给被上诉人是以结婚确立夫妻关系为前提条件的，上诉人与被上诉人张某富于2011年农历12月20日签订《协议书》，将35100元交给二被上诉人，但被上诉人郭某娣于2012年4月以后，就与上诉人分居，双方当事人分居时间长达三年，后被上诉人郭某娣向法院起诉离婚，法院判决准予离婚。上诉人认为被上诉人为了达到为其偿还15000元债务和支付20000元抚养费的目的，与上诉人结婚，婚后不久便与上诉人分居，其具有明显欺诈行为。上诉人给付35100元是以结婚为前提条件支付的，现双方已不存在夫妻关系，给付条件不成就，故被上诉人应返还35100元。同时，原审判决认为上诉人与被上诉人郭某娣的子女形成抚养关系，无事实和法律依据。被上诉人张某富、郭某娣二审未答辩。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案的争议焦点为：二被上诉人是否应共同返还上诉人李某恩35100元？本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，上诉人李某恩与被上诉人郭某娣另约定彩礼金15000元，上诉人李某恩原审庭审中称其并未支付该笔款项，被上诉人郭某娣认可已支付10000元。本院认为，关于争议焦点，二被上诉人是否应返还上诉人李某恩35100元的问题。被上诉人郭某娣与上诉人李某恩结为夫妻，是以上诉人李某恩支付被上诉人郭某娣前夫张某的安葬费和抚养子女的抚养费35100元为前提，虽然上诉人李某恩与被上诉人郭某娣对彩礼金另有约定，但本案所涉款项系上诉人李某恩为与被上诉人郭某娣达成结婚目的，作为婚约一方向对方给付的财物，具有彩礼性质。本案中，上诉人李某恩与被上诉人郭某娣已办理结婚登记，且双方共同生活了一段时间，上诉人李某恩并未举证证明其因支付该笔款项导致生活绝对贫困，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，本案不符合法律规定的返还彩礼的情形，应不予支持。另外，上诉人李某恩与被上诉人张某富签订的协议书是双方以及双方亲朋好友在场情况下自愿签订，系双方的真实意思表示，协议的内容并未违反法律的规定，协议是合法有效的，上诉人李某恩按照协议内容给付被上诉人张某富35100元是在履行协议中约定的义务，上诉人李某恩与被上诉人郭某娣离婚，是基于双方对自己感情的选择，并不影响《协议书》的效力，其诉请由被上诉人张某富、郭某娣返还35100元无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费667元，由上诉人李某恩承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 娟代理审判员  陈映桃代理审判员  陆金凤二〇一六年三月七日书 记 员  吴星竹