湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜城民三初字第00395号原告张辉，个体户。委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告李明霞，个体户。委托代理人罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人宜城市锦湖房地产开发有限公司（下称锦湖房地产开发公司），住所地宜城市龙门路。法定代表人周志华，锦湖房地产开发公司经理。委托代理人张邦国，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告张辉诉被告李明霞、第三人宜城市锦湖房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。立案受理后，依原告张辉申请，本院依法裁定查封了被告李明霞位于宜城市“锦湖名都”商业住宅小区1号楼的1单元14-17#房屋所有权，并依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告张辉的委托代理人胡鹏，被告李明霞的委托代理人罗爱民，第三人锦湖房地产开发公司的委托代理人张邦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月16日，被告李明霞从第三人锦湖房地产开发公司借款365万元用于购买“锦湖小区”1#楼14#-17#房，而第三人锦湖房地产开发公司尚欠原告借款497万元至今未还，第三人锦湖房地产开发公司怠于行使到期债权，损害原告的利益。故请求依法判令被告直接向原告支付365万元及利息。本案诉讼费由被告承担。被告李明霞当庭提交答辩状，辩称，答辩人于2011年7月20日将购房首付款356万元通过宜城市农村信用合作社楚都信用社转账给了锦湖房地产开发公司，剩余购房款通过银行按揭予以还款，不存在拖欠锦湖房地产开发公司购房款未支付的问题。张辉以债权人代位权起诉答辩人显然错误，恳请法庭查明事实，依法驳回其起诉。第三人锦湖房地产开发公司在庭审中辩称，1、我公司欠原告张辉借款未还属实，我公司予以认可。同时，被告李明霞欠我公司购房款也属实。2、李明霞与肖顺华在锦湖名都小区购买并登记在其名下的房产的首付款均是我公司转账支付，具体操作是我公司将二人的购房首付款通过第三人转账转付到李明霞与肖顺华的个人银行账户。之后，再由李明霞和肖顺华将购房首付款直接支付给我公司账户。下欠部分，由李明霞、肖顺华分别在宜城市信用合作社办理了购房按揭。经审理查明，2007年11月，被告李明霞之父李某与案外人肖顺华的姐夫周志华共同出资设立宜城市锦湖房地产开发有限公司，并经宜城市工商行政管理局注册登记，属私营企业，从事房地产开发。该企业登记成立后，在宜城市龙门路与情侣路之间受让地块开发建设了宜城市“锦湖名都”商业住宅小区。2011年7月15日，第三人锦湖房地产开发公司将其银行账户中的500万元现金转汇至案外人湖北楚城置业有限公司的银行账户。当日，湖北楚城置业有限公司将其中的3560644元分3笔转汇至案外人肖顺华的个人银行账户，将其中的1439356元分2笔转汇回第三人锦湖房地产开发公司的银行账户，开支转账手续费102.50元。2011年7月18日，案外人肖顺华以其在宜城市“锦湖名都”住宅小区购买房屋需支付首付款为名，将354万元支付至第三人锦湖房地产开发公司的银行账户。同时，被告李明霞于2011年7月16日与第三人锦湖房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定被告李明霞以人民币706万元购买第三人锦湖房地产开发公司在“锦湖名都”住宅小区的第一幢一单元14-17#商用房。2011年7月19日，第三人锦湖房地产开发公司从该公司的银行账户中转汇350万元至案外人张运梅的个人银行账户。2011年7月20日，案外人张运梅将此款转汇至宜城市星鑫加气混凝土有限公司的银行账户。当日，宜城市星鑫加气混凝土有限公司又将此款转汇至被告李明霞在湖北宜城农村商业银行楚都支行（原为宜城市信用合作联社楚都信用社）的个人银行账户。之后，被告李明霞以支付宜城市“锦湖名都”1号楼的1单元14-17#房屋的购房首付款为名，于当日将350万元支付至第三人锦湖房地产开发公司的银行账户，被告李明霞接收宜城市星鑫加气混凝土有限公司的转款和向第三人锦湖房地产开发公司支付购房首付款的账号均为13×××18。2014年7月24日，被告李明霞与第三人锦湖房地产开发公司、案外人湖北宜城农村商业银行楚都支行签订住房（商业用房）按揭借款合同，约定湖北宜城农村商业银行提供350万元的借款，并将该款项汇入第三人锦湖房地产开发公司的账户，被告李明霞分120个月向湖北宜城农村商业银行还本付息。2014年7月25日，湖北宜城农村商业银行依约将发放的购房按揭贷款350万元汇入了第三人锦湖房地产开发公司的银行账户。另查明，2014年12月22日，因第三人锦湖房地产公司欠原告张辉借款未还，原告张辉于向本院起诉。审理期间，经调解，原告张辉与第三人锦湖房地产开发公司达成调解协议，第三人锦湖房地产开发公司自愿于2014年12月31日前一次性偿还原告张辉借款4976000元。依据双方当事人自愿达成的协议，本院制作了（2015）鄂宜城民三初字第00021号民事调解书，该民事调解书已于2015年1月26日发生法律效力。再查明，案外人肖顺华购买的宜城市“锦湖名都”1号楼的1单元11-13#房屋已于2013年12月24日、2014年12月30日被人民法院依法查封。上述事实，有原告的居民身份证、（2015）鄂宜城民三初字第00021号民事调解书及其生效证明书、锦湖房地产开发公司发给李明霞的催收购房款通知及其快递单、李明霞的银行转账凭证、湖北楚城置业有限公司出具的情况说明、李明霞预购房屋的预售登记备案表、房产抵押登记申请表及其房屋平面图；被告李明霞的按揭借款合同及其按揭还款明细，以及本院调取的银行资金流动信息等证据在卷为证，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，第三人锦湖房地产开发公司因公司资金周转需要向原告张辉借款4976000元，第三人锦湖房地产开发公司对借款事实和债务数额均无异议，案件经本院调解双方达成协议，第三人锦湖房地产开发公司自愿约定于2014年12月31日前清偿，但是第三人锦湖房地产开发公司未在约定期限内履行还款义务，该债权已经超过履行期限，原告张辉对第三人锦湖房地产开发公司享有合法、到期债权。2011年7月16日，被告李明霞与第三人锦湖房地产开发公司签订《商品房买卖合同》。按照合同约定，被告李明霞应当在合同签订时向第三人锦湖房地产开发公司支付购房首付款。从合同外在形式来看，虽然被告李明霞确实向第三人支付了购房首付款356万元，但其中350万元购房款是第三人锦湖房地产开发公司的资金，房屋买卖双方串通并通过他人银行资金账户循环运转的事实清楚。庭审中，经法庭释明，被告李明霞不能提交自己与案外人宜城市星鑫加气混凝土有限公司存在业务往来的证据。故本院认为，被告李明霞未按照合同约定履行购房首付款支付义务的事实清楚，证据确凿。依据房屋买卖合同约定，被告李明霞支付购房首付款的时间应为2011年7月16日，但被告李明霞未按照商品房买卖合同约定履行购房首付款支付义务。2014年10月19日，第三人锦湖房地产开发公司向被告李明霞寄送书面通知，被告李明霞仍然未按照通知要求及时支付购房首付款。因此，第三人锦湖房地产开发公司对被告李明霞的债权已经超过履行期限，且该到期债权为购房款，不属于第三人锦湖房地产开发公司基于扶养、抚养、赡养关系产生的给付请求权或劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、人身损害赔偿请求权等权利，不是专属于第三人自身的权利。第三人锦湖房地产开发公司作为借款的债务人，没有对作为债权人的原告张辉履行到期债务，也没有以诉讼或者仲裁方式向其债务人即被告李明霞主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使原告张辉的到期债权未能实现，对债权人即原告张辉的财产权益造成了损害。因此，在第三人锦湖房地产开发公司无资金和其他财产可供执行的情况下，原告张辉以自己的名义代位行使第三人锦湖房地产开发公司对被告李明霞的债权，符合相关法律、司法解释规定的代位权诉讼条件，本院予以支持。对于债务数额，本院认为，第三人锦湖房地产开发公司通过他人账户循环支付至被告李明霞账户的资金为350万元。因此，本院认定第三人锦湖房地产开发公司对被告李明霞享有的到期债权数额为350万元。至于被告李明霞是否因迟延支付350万元购房首付款而应当向第三人锦湖房地产开发公司支付债务利息的问题，因涉及第三人锦湖房地产开发公司与被告李明霞之间的房屋买卖合同关系，本院在本案中不宜裁判，故对原告张辉要求被告李明霞给付债务利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第七十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第二十一条之规定，判决如下：一、第三人宜城市锦湖房地产开发有限公司欠原告张辉借款4976000元，由被告李明霞于判决生效之日起十日内直接向原告张辉偿还3500000元。二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36000元，保全费5000元，合计41000元，由被告李明霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张松郁审 判 员  徐广义人民陪审员  王雪竹二〇一六年三月三十一日书 记 员  黄林红