甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘04民终61号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司。住所地：甘肃省景泰县一条山镇黄河路。负责人王达国，该公司经理。委托代理人刘亚红，该公司职工。被上诉人（原审原告）狄成英，女，汉族，生于1968年3月20日，农民，住甘肃省景泰县。委托代理人彭银嘉，男，汉族，生于1967年2月11日，农民，住甘肃省景泰县，系狄成英丈夫。原审被告张太宏，男，汉族，生于1956年11月2日，农民，住甘肃省景泰县。原审被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司。住所地：甘肃省景泰县一条山镇705路**号。负责人毛登武，该公司经理。原审被告化希龙，男，汉族，生于1973年9月26日，农民，住甘肃省景泰县。原审被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司景泰营销服务部。住所地：甘肃省景泰县705南路**号。负责人张维刚，该公司经理。委托代理人李作坤，该公司理赔部经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司（以下简称联合财保景泰县支公司）因与被上诉人狄成英、原审被告张太宏、化希龙、中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司（以下简称人保景泰支公司）、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司景泰营销服务部（以下简称大地财保景泰营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服景泰县人民法院（2015）景民三初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2014年4月16日21时10分许，被告张太宏驾驶甘DK64**号“力帆”牌小型轿车，沿景芦公路由东向西行驶至8KM＋280M处时，与前方同向因故障停靠在道路北侧的原告狄成英驾驶的甘D514**号“夏利”牌小型轿车发生追尾碰撞后，甘D514**号“夏利”牌小型轿车又与逆向停靠在道路上与对火施救的被告化希龙驾驶的甘DT70**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经白银市公安局交通警察支队景泰交警大队认定：张太宏、化希龙负事故的主要责任，狄成英负事故的次要责任。事故发生后，原告在景泰县人民医院住院16天（2014年4月16日至2014年5月2日），诊断为：1.头部外伤；2.多处软组织挫伤；3.左膝内侧副韧带损伤；4.左膝前后交叉韧带损伤；5.左膝内侧副韧带损伤；6.左膝后交叉韧带断残裂；左膝关节腔及髌骨上囊积液；9.腰椎间盘突出症。后又在兰州大学第二医院住院10天（2014年5月2日至2014年5月12日），诊断为：1.膝关节后交叉韧带损伤；2.感音神经性聋。出院医嘱：1.加强营养；2.患者三月避免负重；3.休息半年；4.随诊。2014年12月2日，原告在兰州大学第二医院第二医院复诊时，门诊回执中建议原告休息一月。2014年8月4日，原告在甘肃省中医院住院28天（2014年8月4日至2014年9月1日）。期间，原告又在白银市第一人民医院进行康复治疗，共支付医疗费53682.16元和交通费。2014年12月15日，经甘肃法医学会司法医学鉴定中心评定：被鉴定人狄成英左膝关节损伤程度评定为十级，右耳听力丧失评定为八级。后续医疗费评定为10321元。支付鉴定费4000元。庭审中，被告人保景泰支公司及大地财保景泰营销服务部对原告狄成英的伤残等级评定提出异议并申请重新鉴定，本院依法准予。2015年4月29日，本院依法委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行鉴定，2015年10月23日，经甘肃中科司法物证技术鉴定中心评定：被鉴定人狄成英左下肢功能障碍的伤残程度评定为十级，右耳听力下降评定为八级。人保景泰支公司及大地财保景泰营销服务部支付鉴定费3000元。原告支付交通费416元、住宿费100元、检查费696元。另查明，狄成英驾驶的甘D514**号小型轿车在联合财保景泰县支公司投保有机动车第三者责任强险保险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额5万元。被告张太宏驾驶甘DK64**号小型轿车在人保景泰支公司投保有机动车第三者责任强险保险。被告化希龙驾驶的甘DT70**号小型轿车在大地财保景泰营销服务部投保有机动车第三者责任强险保险及商业第三者责任险保险，其中商业第三者责任险保险金额5万元。又查明，原告狄成英从事交通运输行业。甘D514**号小型轿车在景泰县华晨装潢汽配汽修店进行了修理，修理费7828元。拖车费700元。原审认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，甘DK64**号车辆与甘D514**号“夏利”牌车辆追尾碰撞后，甘D514**号“夏利”牌小型轿车又与甘DT70**号车辆发生碰撞，致原告受伤，原告主张赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、车辆损失费等损失符合法律规定，本院予以支持。原告的车辆虽系营运车辆，但其未能提交修理的天数及因误工减少的损失，故对其请求停运损失的主张，本院不予支持。其请求财产损失因无相关证据予以佐证，本院亦不予支持。原告主张误工期限计算至第二次伤残评定时，因原告不构成持续误工，同时，其提交的病历已对其误工时间予以明确认定，故对该主张本院不予支持；原告提交的护理费误工人员的工资证明不足以证实护理人员的损失减少收入，故本院对误工人员的损失参照《2014年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准》予以计算。事故车辆甘D514**号小型轿车虽系原告狄成英所有，但事故发生时，因其站在车下，在其他车和本车的共同作用下受伤。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条规定，狄成英可以作为第三人获得本车交强险及商业第三者责任险的赔偿。被告联合财保景泰县支公司辩称，事故发生时，原告狄成英在其驾驶的车外，属于第三者，按照保险条款相关规定，其不应承担赔偿责任的理由与法相悖，本院不予支持。鉴于甘D514**号小型轿车在联合财保景泰县支公司投保有机动车第三者责任强险保险及商业第三者责任险；甘DK64**号小型轿车在人保景泰支公司投保有机动车第三者责任强险保险；甘DT70**号小型轿车在大地财保景泰营销服务部投保有机动车第三者责任强险保险及商业第三者责任险，故原告的损失应当先由联合财保景泰县支公司、人保景泰支公司、大地财保景泰营销服务部分别在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由张太宏、化希龙分别按事故责任过错35%比例；狄成英按事故责任过错30%比例进行分担。对于原告主张的赔偿数额，应在本院确定的合理赔偿范围内，按受诉法院所在地标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《2014年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准》予以计算。医疗费（含鉴定检查费）按本院确认的金额54378.16元支持；误工费：参照《甘肃省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准》交通运输、仓储和邮政业46750元／年（128元／日）计算，原告景泰县人民医院及兰州大学第二医院住院共计26天及兰州大学第二医院医嘱卧床休息七个月（原告在甘肃省中医院住院的天数，因与医嘱建议的时间重合，故不再另行计算），误工时间以236天计算，酌定支持30208元；护理费：参照《甘肃省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业25733元／年（70.5元／日）计算，根据原告住院天数54天，酌定支持3807元；住院伙食补助费：参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅管理办法》规定省外出差伙食补助标准每人每天为40元计算，原告住院54天，支持2160元；营养费：原告住院54天，每天10元计算，酌定支持540元；交通费：按本院确认的3754元及二次鉴定支付的416元，酌定支持4170元；住宿费：二次鉴定住宿费100元，被告均无异议，本院予以支持；残疾赔偿金：参照《甘肃省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准》本省城镇居民上年度人均可支配收入18965元／年标准计算，原告伤残等级分别为八级和十级，按综合伤残等级31%计算，计117583元；鉴定费按实际发生的4000元支持；后续治疗费：按鉴定意见10321元支持；车辆损失费：修理费按实际发生的7828元支持；拖车费按实际发生的700元支持；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十三条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告狄成英在交通事故中的各项损失：医疗费54378.16元、误工费30208元、护理费3807元、住院伙食补助费2160元、营养费540元、交通费4170元、住宿费100元、残疾赔偿金117583元、后续治疗费10321元、车辆修理费7828元、拖车费700元，共计231795.16元。由被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司在机动车第三者强制保险医疗费用赔偿限额内赔付10000元；死亡伤残限额内赔付51956元；财产损失赔偿限额内赔付2000元。由被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司景泰营销服务部机动车第三者强制保险医疗费用赔偿限额内赔付10000元；死亡伤残限额内赔付51956元；财产损失赔偿限额内赔付2000元。由被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司在机动车第三者强制保险医疗费用赔偿限额内赔付10000元；死亡伤残限额内赔付51956元；财产损失赔偿限额内赔付2000元。不足部分39927.16元，由被告张泰宠按35%比例赔偿13974.5元；由被告化希龙按35%比例赔偿13974.5元；由原告狄成英按30%比例自付11978.16元。化希龙应赔偿的款项由中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司景泰营销服务部在商业第三者责任保险限额内赔付；狄成英自付的款项由中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司在商业第三者责任保险限额内赔付；二、鉴定费4000元，由原告狄成英负担1200元，张太宏、化希龙各负担1400元；三、驳回原告狄成英其他诉讼请求。案件受理费减半缴纳的人民币784元，由原告狄成英负担336元，张太宏、化希龙各负担224元。上诉人联合财保景泰县支公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。理由如下：一、原审判决对被上诉人狄成英的身份认定不符合客观事实，判决上诉人在交强险、第三者责任险内承担被上诉人狄成英的各项费用不符合法律规定和合同约定。狄成英系甘D514**号车的所有人，在发生交通事故时其为甘D514**号车的驾驶员，属于甘D514**号车上人员，原审法院将其认定为甘D514**号车的第三者不当。被上诉人狄成英属于车上人员，其人身损害的费用不属于上诉人交强险的赔偿范围，也不属于上诉人商业险（第三者责任险）的赔偿范围。二、原审判决上诉人在交强险、第三者责任险内赔偿甘D514**号车的损失，认定不当。甘D514**号车在上诉人处未投保车辆损失险，其损失不属于上诉人的赔偿范围。原审法院将甘D514**号车认定为其自身的第三者，判决上诉人在交强险、第三者责任险内承担甘D514**号车的损失，不符合客观事实。被上诉人狄成英辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求予以维持。原审被告化希龙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求予以维持。原审被告大地财保景泰营销服务部辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求予以维持。原审被告张太宏、人保景泰支公司未进行答辩。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，一、在本案交通事故发生时，狄成英站在甘D514**号车下，在其他车和本车的共同作用下受伤，应认定为其非“车上人员”，即“受害人”。“受害人”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，不是永久性、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因此，狄成英作为受害人可以作为第三人获得本车交强险及商业第三者责任险的赔偿。二、甘D514**号车在联合财保景泰县支公司投保有机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险，原审判决上诉人在财产损失赔偿限额内赔付2000元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1568元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘红雅代理审判员  魏晓忠代理审判员  李作凤二〇一六年三月十八日书 记 员  高霞飞