wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执1750号申请人：杨寒，男，汉族，1995年12月15日出生。被执行人：吉宁，男，汉族，1974年6月23日出生。关于申请执行人杨寒申请执行被执行人吉宁人格权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2014年二七民一初字第02969号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吉宁的银行存款24868元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年三月二十五日书记员  何银杰
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣03民终170号上诉人（原审被告）腾达电器有限公司。法定代表人傅志杰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）曾国祥，男，住萍乡市。被上诉人（原审被告）江西腾达科技有限公司。法定代表人黄秀虹，该公司执行董事。上诉人腾达电器有限公司与被上诉人曾国祥、江西腾达科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2015年11月10日作出（2015）安民初字第1125号民事判决。上诉人腾达电器有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人腾达电器有限公司于2016年3月28日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人腾达电器有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审诉讼费50元，减半收取计25元，由上诉人腾达电器有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶 勇审 判 员  曾东林代理审判员  周丽娜二〇一六年三月三十日书 记 员  黄 毅
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第4367号申请执行人黄发荣，男，1950年3月21日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人林伟敏，男，1965年6月21日出生，汉族，住瑞安市。被执行人中房集团瑞安房地产开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道明珠大厦3幢2单元2-3层。法定代表人张棪清，董事长。申请执行人黄发荣、林伟敏与被执行人中房集团瑞安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第618号民事调解书，已于2015年4月7日发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理瑞安市水岸蓝庭2单元2201室商品房的登记备案手续及房地产过户登记等手续。本院于同日立案执行。执行过程中，本院发现瑞安市水岸蓝庭2单元2201室商品房已被重庆市高级人民法院查封，目前无法办理商品房的登记备案手续及房地产过户登记等手续。申请执行人同意本案执行程序先予终结。本院认为，申请执行人同意本案本次执行程序先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温瑞执民字第4367号案本次执行程序终结。本案标的房屋可以办理登记备案手续及房地产过户登记等手续时，申请执行人可以请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林瑞东二〇一六年三月一日代书记员 徐 杰
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1306号原告：张建华，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告张建华与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建华诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地2.80亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费1960元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费1960元及违约金14000元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而���履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的2.80亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计1960元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者��包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费1960元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费1960元及违约金14000元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费1960元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费1960元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事���的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计840元（2.80亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华���民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张建华2016年度承包费1960元及违约金840元，合计2800元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二〇一六年三月二十五日书记员  白云欣
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云23刑更62号罪犯李利，男，汉族，小学文化，云南省元谋县人。现在楚雄监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2010年1月19日作出（2009）楚中刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人李利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年8月13日至2024年8月12日止。并���偿刑事附带民事诉讼原告人杨金辉、杨灿梅、李仙、杨跃润、杨跃涛经济损失20000元。判决宣判后，刑事附带民事原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月15日以（2010）云高刑终字第586号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日、2013年9月12日、2014年12月20日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。减刑后刑期至2021年9月12日止。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李利在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李利在服刑期间，积极履行刑事附带民事赔偿义务，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改���，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李利减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月13日起至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年三月二十四日书 记 员  乔艳霞
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民终422号上诉人（原审原告）：刘明鑫。委托代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜道真。上诉人刘明鑫因与被上诉人姜道真民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单民初字第1807号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘明鑫以双方达成和解为由，于2016年3月3日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘明鑫的撤诉申请符合有关法律规定，系其对诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，意思表示真实，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规���，裁定如下：准许上诉人刘明鑫撤回上诉。二审案件受理费225元，减半收取112.50元，由上诉人刘明鑫负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  路凤娟审 判 员  李冠军代理审判员  于 辉二〇一六年三月三日书 记 员  王 婷
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0727民初108号原告:��某某，男，汉族。委托代理人:邓尚剑，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。被告:唐某某，女，汉族。委托代理人:贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。委托代理人：代国新，女，汉族。（系被告之母）原告李某某与被告唐某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员张继云适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2012年11月，原、被告经同组村民王某某介绍谈婚，2013年1月27日订婚。被告向原告索要礼金6000元，购买四金花费11800元，购买衣服及红包支出4606元。2014年2月，被告家修房，要求原告和父亲帮工，共计73个工，应支付劳务费8760元。原告提出和被告结婚时，被告要求原告拿出3、4万元安��门窗等。原告家贫困，一时拿不出来这么多钱，经协商，被告同意原告外出打工挣钱后再结婚。2012年3、4月份，被告更换电话号码，拒绝和原告联系。2015年4月1日，被告与他人登记结婚。现要求被告退还订婚索取钱财共计人民币22406元，支付劳务费8760元；诉讼费由被告承担。被告唐某某辩称：1、原告给被告的财物是自愿给付的，并不是被告索取的；2、原告给被告的见面礼6000元和四金及衣物都属于赠与行为，其请求行使赠与的撤销权超出了《合同法》规定的除斥期间；3、原告的请求已超过法律规定的诉讼时效期间。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年11月，原告经亲戚王某某（和被告父亲同为亲戚）介绍，和被告相识谈婚。双方约定，由原告给被告家做上门女婿。2013年1月27日，原告在被告家举行了订婚仪式，原告给了被告6000元见面礼，另外给了价值11800元的“四金”（金耳饰、金戒指、金项链、金手镯），同时双方互赠衣服和红包。同年3、4月份，原告父亲通过媒人王某某给被告父母带话，要求领取结婚证，被告父母要求原告拿2至3万元现金安置门窗，购置婚床。原告拿不出钱，便外出务工。2013年11至12月，原告父亲李某某到被告家商谈原、被告的婚事，因言语不和，未能协商一致。2015年4月1日，被告和他人登记结婚。2015年7月29日，原告找到现任村民委员会主任卢华清要求镇司法所进行调解。略阳县硖口驿镇司法所于2015年8月11日对媒人王某某做了调查。原告诉至本院，要求被告退还订婚索取的现金及财物。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及双方对部分事实的认可，有原告提交的购买“四金”的发票，购买衣物的发票，调解申请，略阳县硖口驿镇司法所2015年8月11日调查证人王某某笔录，证人李某某出庭证言以及本院调查证人王某某笔录载卷佐证，事实清楚，应予认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告谈婚期间，原告出于和被告结婚为目的，给予被告6000元现金和“四金”，是一种基于建立在婚约基础上的彩礼，具有定金性质，不属于《合同法》中赠与合同的范畴。由于被告要求给付的彩礼金额较大，原告无法拿出，最终没能按照双方约定和被告缔结婚姻，因此，被告收取原告的6000元现金和“四金”依法应予返还。被告认为原告提出的请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，不应支持。原告父亲在2013年年底到被告家和被告父母商谈原、被告的婚事时，因言语不和，未能协商一致，至2015年7月29日，原告要求略阳县硖口驿镇司法所进行调解，至此诉讼时效期间中断，原告的诉讼请求并未超过法���诉讼时效期间，故被告的该项辩解意见，本院不予采纳。原告提出购买衣服及红包支出4606元，由于双方之间均有互赠，故原告要求退还该项支出费用，本院不予支持。另外，原告要求在被告家修房期间，原告父子共同给被告家修房，帮工73个，要求支付劳务费8760元，由于原告当初是一种自愿帮工行为，未约定给付劳动报酬，而且工日也无证据证明，原告要求被告支付劳务费缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告唐某某返还原告李某某给付的6000元现金和价值11800元的“四金”；二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由原告李某某承担90元，被告唐某某承担200元。（限判决书生效后三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  张继云二〇一六年三月二十八日书记员  刘 宁
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初285号原告：王玲艳，女，汉族。被告：宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组。负责人：赵之勇，组长。委托代理人：周崇武，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。原告王玲艳诉被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民���员会左营居民小组二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王玲艳，被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组的代理人周崇武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玲艳诉称：我的户口在宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村，是宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村村民，2014年，宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组向村民每人发放征地补偿费12000元，宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组以我离婚为由未发放给我征地补偿费12000元，我是宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村村民，并有承包的土地，根据相关法律规定，我享有宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组发放土地补偿费、征地补偿费权利，为了维护我的合法权益，特向法院起诉要求判令确认原告王玲艳系被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组成员，由被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组支付给原告王玲艳征地补偿费12000元。诉讼费由被告承担。被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组辩称：根据农村土地承包法相关解释规定，村委会、村小组可以依照法律规定的民主议定程度决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，从是否具有户籍登记为基本的形式标准、是否取得其他农村集体经济组织收益分配、是否取得其他替代性基本生活保障、是否在该集体经济组织中生产生活并与之形成固定的权利义务关系来确定集体经济组织成员资格，按照民主议定程序作出分配方案，这是群众意愿，应得到肯定和支持。原告王玲艳已离婚，应将户口从左营迁出，是其他农村集体经济组织成员，宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组成员资格已丧失，原告王玲艳的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回原告王玲艳的全部诉讼请求。经审理查明：原告王玲艳的户籍登记在宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村，系宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组村民。2005年，原告王玲艳与宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组村民赵祖贵结婚后将户口从宜良县南羊镇五星村委会哈喇村迁到宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组。2008年，原告王玲艳与赵祖贵离婚后未将户口从宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组迁出。2014年2月10日，宜良县匡远街道办事处与宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会签订征地协议，征用宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组土地149.81亩，按综合地价每亩10万元进行补偿，征用土地149.81亩，合计补偿费用为：10万元/亩×149.81亩=1498.1万元。2014年8月24日，宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会转拨给宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组征地补偿款13760024元。宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组召开党员代表会和户主代表大会讨论土地补偿款分配方案,2014年11月17日,宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组公示宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组2014年分款实施方案,按照人均12000元的标准在组内分配土��补偿款。宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组以原告王玲艳离婚为由,未将土地补偿款12000元分配原告王玲艳。上述事实有户口册、村规民约、征地协议、会议记录、公告等证据及原、被告诉辩陈述在卷证实。本院认为：根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。”，本案中,原告王玲艳系被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组村民小组二组村民,系被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组集体经���组织成员,被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组获得土地补偿费后,在被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组集体经济组织成员之间进行分配,原告王玲艳应享有平等获得土地补偿费分配权利,原告王玲艳要求被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村小组二组支付土地补偿费12000元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会并非土地补偿费分配方案的制定者和执行者，不是本案适格被告。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼��》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组于本判决生效之日起十五日内支付给原告王玲艳土地补偿费12000元；二、驳回原告王玲艳其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履���期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨发伟人民陪审员  李为熙人民陪审员  李兴权二〇一六年三月十八日书 记 员  王 馨
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初377号原告王君强。委托代理人王晖，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告张志培。原告王君强与被告张志培民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行审理。原告王君强及委托代理人王晖到庭参加诉讼，被告张志培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王君强诉称：张志培以承接工程缺少资金为由于2013年1月22日向其借款25万元，约定月息2分。张志培按约支付利息至2015年5月25日。后其因多次催要无着诉诸法院，要求张志培立即归还借款25万元并支付该款自2015年5月26日起至付清之日止按月息2分计算的利息、承担本案诉讼费。被告张志培未作答辩。经审理查明：被告张志培于2013年1月22日向原告借款25万元并出具借条，载明借到原告现金25万元，借款利息为月息2分，未约定借期。后被告支付利息至2015年5月25日。2016年1月12日，原告诉来本院。以上事实，有借条、银行往来及庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：原告王君强与被告张志培之间的借贷关系合法有效，应予保护。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：张志培于本判决发生法律效力之日起十日内向王君强归还借款25万元并支付该款自2015年5月26日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2778元（适用简易程序减半收取），由张志培负担。该款已由王君强垫付，张志培于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王君强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇一六年三月二十五日书记员  邹祎
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1204民初127号原告：铁岭市清河区荣城物业有限公司，住址铁岭市清河区昌盛路21号。法定代表人：张清海，系该公司经理。被告：李晓全，男，住址清河区。本院在审理原告铁岭市清河区荣城物业有限公司与被告李晓全物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铁岭市清河区荣城物业有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告铁岭市清河区荣城物业有限公司负担。代理审判员 赵 众二〇一六年三月十六日书 记 员 齐馨芳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2015）川商初字第1028号原告：贾世科。委托代理人（特别授权代理）：董俊杰，山东明镜律师事务所律师。被告：山东淄博腾飞化学建材总厂，住所地，淄川区钟楼工业园区。法定代表人：王义亭，经理。原告贾世科与被告山东淄博腾飞化学建材总厂房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾世科及委托代理人董俊杰到庭参加了诉讼。被告山东淄博腾飞化学建材总厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾世科诉称，2014年4月，被告因拖欠原告租赁费64000元，双方签订还款协议，约定自2014年6月1日起，被告每月归还欠款2500元。协议签订后，原告多次催要，被告均未偿还。原告要求被告支付欠款64000元。被告山东淄博腾飞化学建材总厂未答辩。经审理本院认定，被告自2001年1月租赁原告房屋使用，至2011年1月，被告欠原告租赁费64000元未付。被告法定代表人王义亭为原告出具欠条一份并加盖企业财务专用章，写明：今欠到现金64000元陆万肆仟元正（2001年1月至2011年1月份）房租。2014年4月17日，被告与原告达成还款协议，对所欠房租64000元，双方约定：自2014年6月1日起每月归还原告欠款2500元，并以被告车间设备抵押。协议签订后，被告未偿还所欠租赁费。原、被告双方协议中约定的以车间设备作抵押未办理抵押登记，原告亦未主张以抵押物实现抵押权。以上事实，有原告提交的欠条、还款协议及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系成立且有效，被告欠原告租赁费64000元尚未支付，事实清楚，证据充分，原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东淄博腾飞化学建材总厂于本判决生效之日起十日内支付原告贾世科租赁费64000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，财产保全费670元，合计2070元，由被告山东淄博腾飞化学建材总厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王光寅审 判 员  谭爱努人民陪审员  李基伟二〇一六年三月十一日代理书记员  高玲燕
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1101号申请执行人裴洪忠，男，1975年2月15日出生，汉族，住山东省平邑县。被执行人杭州余杭马氏食品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇李家桥。法定代表人：马建荣。本院在执行申请执行人裴洪忠与被执行人杭州余杭马氏食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年3月11日，被执行人杭州余杭马氏食品有限公司尚欠申请执行人裴洪忠货款380810元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费7012元。经调查，被执行人杭州余杭马氏食品有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2016年2月4日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1101号案的本次执行程序。申请执行人裴洪忠发现被执行人杭州余杭马氏食品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩典磊人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年三月十一日书 记 员  尤 青
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0213行审87号申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。法定代表人：谷军，系该局局长。委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。被申请人：朴永瑞，男，朝鲜族。申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年5月7日以被申请人在大连金州新区登沙河街道南关村占地修建看护房项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字（2015）第036号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的457平方米土地上新建的457平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的457平方米基本农田处以每平方米30元罚款，合计：13710元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的457平方米土地上新建的457平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2015）第036号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  张 旗代理审判员  刘晓琳二〇一六年三月二十九日书 记 员  孙志萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法三民二初字第721号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。负责人：杨志盛。委托代理人：何宇虹、何嘉进，分别、律师助理。被告：刘超强，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××6412。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）���被告刘超强信用卡纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告刘超强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：62×××39）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费，截止至2015年8月12日止，被告的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计21477.07元。经原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告归还截至2015年8月12日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计21477.07元，及从2015年8月13日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告承担���案律师费2000元；3.被告承担本案诉讼费。原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.信用卡对账单总表；4.信用卡分行客服系统；5.信用卡对账单流水。因被告下落不明，本院依法于2015年12月18日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告仍未到庭应诉。经审理查明：2014年8月13日，被告刘超强向原告递交申请表，申领中国银行信用卡，并且在申请表上签名确认已参阅并接受申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关合同条款。原告审核后向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，信用额度为10000元。之后，被告持该卡消费。从2015年2月12日开始逾期还款，至2015年8月12日止，共拖欠透支本金16976.34元、逾期还款利息1447.91元、滞纳金3052.82元，合计21477.07元。原告经多次追讨未果，遂于2015年10月30日向本院起诉，主张前述实体权利。另查：被告签名确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的利息和收费部分约定，被告应按照合约约定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金；非现金透支交易可享受20-50天的免息还款期，如逾期未还清，不适用免息还款规定，被告应按规定利率支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，被告除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。对账单及还款部分约定，被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三人通过信函、短信、电子邮件、电话、上���、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权采取其认为适当的方式追索其名下所有信用卡债务。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金等。截至2015年8月12日止，被告共拖欠原告信用卡透支本金16976.34元、逾期还款利息1447.91元、滞纳金3052.82元，合计21477.07元，应予清偿；2015年8月13日起至清偿日止的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。故原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞���金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告请求的律师费损失2000元，双方所签订的信用卡领用合约中虽有明确约定，但该费用并非产生违约和诉讼时必然发生的费用，且根据合约约定被告逾期还款需承担利息、滞纳金、复利等违约责任，可以弥补原告的损失。该律师费损失，应以实际产生且合理合法范围内予以支持，原告没有提供相应的委托合同和实际支付该费用的凭据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘超强于本判决发生法律效力之日��七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2015年8月12日的信用卡透支本金16976.34元、利息1447.91元、滞纳金3052.82元，合计21477.07元，2015年8月13日起至清偿之日止的利息、滞纳金以尚欠透支本金16976.34元为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元（原告已预交），由被告刘超强负担（该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花审 判 员  吴立和代理审判员  唐 群二〇一六年三月十六日书 记 员  余 伟林雷第4页共4页
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0501执保17号原告吴新玲，女，49岁。被告陈文华，女，48岁。被告金青茂，男，50岁左右。本院在审理原告吴新玲与被告陈文华，金青茂民间借贷纠纷一案中，原告吴新玲于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被告陈文华，金青茂的证券股票45000元，并已提供担保。本院认为，原告吴新玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告陈文华，金青茂的证券股票45000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾娜提古丽二〇一六年三月二十九日书记员 花   旭
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审53号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人邓永勇，男，1964年12月16日出生，汉族，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年3月4日向本院申请强制执行渝交执［2015］907038220102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人邓永勇于2015年5月19日15时28分许，驾驶渝B39X**在江北区观音桥环道存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2015年7月7日，申请执行人作出渝交执［2015］907038220102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币10000元罚款（大写壹万元整）的行政处罚决定。2015年7月7日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2016年1月11日，申请执行人向被执行人送达了NO：07-2015030《催告通知书》。被执行人邓永勇至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币1万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2015年5月19日15时28分左右，被执行人邓永勇驾驶车牌号为渝B39X**的车在江北区观音桥环道存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2015］907038220102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2015］907038220102《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年三月二十五日书 记 员  韦英俊
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0802民初820号原告慕某某。被告段某某。委托代理人王海龙，河北山庄律师事务所律师。原告慕某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行审理。原告慕某某、被告段某某委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，婚前被告对原告就没有感情，只是对原告的家庭满意，原、被告于2008年2月22日登记结婚，婚后双方不但未建立起夫妻感情也未生育子女。被告经常找茬动手打原告。后原告发现被告不能生育，想尽办法为被告治病，但一直未能治愈，因此原、被告双方精神压力都很大。现被告不能正常与原告过日子，不是出去旅游就是出去玩，致使夫妻感情不能继续维持，感情确已破裂，故向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，并依法平均分割夫妻共同财产。被告段某某辩称，原告所述与事实不符，原、被告经人介绍相识，婚后双方感情很好。被告不同意离婚，双方感情尚未达到确已破裂的程度。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证二份，拟证明原、被告双方于2008年2月22日登记结婚；（2015）双桥民初字第2126号民事判决书一份，拟证明原告曾起诉被告离婚。被告质证认为，对原告提交的证据无异议。被告未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据，真实、合法，本院予以采信。经审理查明，原告慕某某与被告段某某经人介绍相识，双方于2008年2月22日登记结婚，婚后无子女。2015年6月4日，原告慕某某曾向本院提起诉讼要求与被告段某某离婚，本院作出（2015）双桥民初字第2126号民事判决书，判决不准原告慕某某与被告段某某离婚。2016年2月15日，原告慕某某再次向本院提起诉讼，要求与被告段某某离婚。本院认为，原告慕某某与被告段某某于本院判决不准离婚后，仍未能和好，慕某某再次向本院起诉要求离婚，足以说明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告要求分割夫妻共同财产，但因原、被告双方未能举证证明共同财产情况，故该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准许原告慕某某与被告段某某离婚。二、驳回原告慕某某其他诉讼请求。案件受理费人民币200.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  徐 晗人民陪审员  穆淑芹人民陪审员  孙明子二〇一六年三月十八日书 记 员  刘土菥附页：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙07刑更1288号罪犯刘树林，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年2月13日作出（2014）台椒刑初字第141号刑事判决，以被告人刘树林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘树林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘树林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯刘树林已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘树林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘树林准予减刑六个月（刑期自2013年7月4日至2016年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年三月七日代书记员 张梦婷
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇商初字第1216号原告梅翔宇。委托代理人许峰、李萍，江苏崇宁律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦七楼。负责人许威，该公司总经理。委托代理人戴汉川、张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。原告梅翔宇诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员陶玉适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告梅翔宇的委托代理人许峰、被告保险公司的委托代理人戴汉川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅翔宇诉称：梅翔宇为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险金额为50万元）、车辆损失险（以下简称车损险，保险金额为65.8万元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2014年6月30日起至2015年6月29日止。2015年6月27日，周宏峰驾驶保险车辆撞上高速公路右侧护栏，致保险车辆及公路设施损坏。交警部门认定周宏峰负事故全部责任。无锡市价格认证中心（以下简称认证中心）认定保险车辆的损失为252977元。梅翔宇赔偿路产损失5875元，支付施救费400元。现保险公司拒赔，请求判令：保险公司赔偿路产损失5875元、车损险保险金252977元、施救费400元。被告保险公司辩称：对梅翔宇诉称的保险合同关系、事故经过、责任认定均无异议。同意赔偿路产损失5875元、施救费400元。事故发生后，保险公司委托民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称公估公司）出具公估报告，认定保险车辆的损失为180509元，仅同意按上述金额赔偿车损险保险金。经审理查明：梅翔宇为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了交强险、三责险（保险金额为50万元）、车损险（保险金额为65.8万元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2014年6月30日起至2015年6月29日止。三责险保险条款载明，第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。车损险保险条款载明，第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，对因碰撞、倾覆造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿等。2015年6月27日，周宏峰驾驶保险车辆，由六安驶往无锡方向，途经芜合高速85KM处，因雨天操作不当，撞上高速公路右侧护栏，致使车辆及公路设施不同程度损坏。交警部门认定周宏峰负事故全部责任。梅翔宇赔偿路产损失5875元，支付施救费400元。诉讼中，保险公司提供公估公司出具的MTA(C)JS0120150015号公估报告，证明保险车辆的损失为180509元。梅翔宇提供无锡诚益价格事务有限公司（以下简称诚益公司）出具的诚鉴车字（2015）第500024号车辆损失价格评估报告，证明保险车辆的损失为275001元。梅翔宇、保险公司对对方提供的评估报告均不予认可。经保险公司申请，本院委托认证中心出具锡价民车[2016]006号鉴定结论书，该结论书认定保险车辆的损失为252977元。经质证，梅翔宇对该鉴定结论无异议。保险公司对鉴定结论书的真实性及鉴定范围均无异议，但不认可该鉴定结论。保险公司支付评估费12600元。上述事实,有保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、定损报告、发票、说明、公估报告、车辆损失价格评估报告、鉴定结论书、保险条款及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：保险公司对保险合同关系、保险事故的发生、赔偿责任均无异议，同意赔偿路产损失5875元、施救费400元，本院予以确认。梅翔宇与保险公司之间的保险合同关系，合法有效。保险事故发生后，保险公司应依约承担保险责任。本院委托认证中心出具的鉴定结论书，证明效力高于保险公司单方委托公估公司出具的公估报告，保险公司未提供证据推翻鉴定结论书，对该鉴定结论，本院予以采信。对于梅翔宇的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿梅翔宇交强险保险金2000元、三责险保险金3875元、车损险保险金252977元、施救费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元减半收取为2594元（已由梅翔宇预交）、评估费12600元（已由保险公司预交），由保险公司负担，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给梅翔宇2594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶玉二〇一六年三月二十二日书记员  许俭本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执字第776号申请执行人杨建保。被执行人徐吉新。关于杨建保与徐吉新民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2011年3月17日作出的（2011）泰高民初字第0485号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐吉新未履行生效法律文书确定的义务，权利人向泰州市高港区人民法院申请执行，泰州市高港区人民法院于2016年3月10日委托本院执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经向泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房屋登记信息。经查证，被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区人民法院作出的（2011）泰高民初字第0485号民事调解书本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一六年三月三十一日书记员  卢月华
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1181刑初73号公诉机关天长市人民检察院被告人付安全，务工。被告人付安全曾因犯盗窃罪，于2009年8月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2010年6月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年7月31被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年5月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月25被江苏省常州市新北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月5日被天长市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于天长市看守所。天长市人民检察院以天检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人付安全犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人付安全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市人民检察院指控：2015年12月5日凌晨，被告人付安全到天长市万寿镇“万寿幼儿园”，翻墙进入该幼儿园内，在二楼一办公室内窃得海尔牌T68D型笔记本电脑、联想牌G580型笔记本电脑各一台。同日上午7时许，被告人付安全到天长市建设东路老砖瓦二厂宿舍区院内，欲实施盗窃时被居民发现，随后被抓获归案。经天长市价格认证中心鉴定：被盗的海尔牌T68D型笔记本电脑价值人民币400元；联想牌G580型笔记本电脑价值人民币1100元。指控的证据有：一、书证；二、证人证言；三、被害人陈述；四、被告人的供述与辩解；五、价格鉴定意见书；六、现场勘验笔录及指认照片等。指控认为：被告人付安全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；被告人付安全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。应当以盗窃罪追究被告人付安全刑事责任。被告人付安全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2015年12月5日凌晨，被告人付安全到天长市万寿镇“万寿幼儿园”，翻墙进入该幼儿园内，在二楼一办公室内窃得海尔牌T68D型笔记本电脑、联想牌G580型笔记本电脑各一台。同日上午7时许，被告人付安全到天长市建设东路老砖瓦二厂宿舍区院内，欲实施盗窃时被居民发现，随后被抓获归案。经天长市价格认证中心鉴定：被盗的海尔牌T68D型笔记本电脑价值人民币400元；联想牌G580型笔记本电脑价值人民币1100元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：一、被害人陈某的陈述，证实其是万寿幼儿园园长。2015年12月5日幼儿园二楼办公室二台笔记本电脑被盗，其中海尔电脑2011年下半年以3600元的价格购买，联想电脑2012年下半年以4000余元的价格购买。二、证人赵某的证言，证实2015年12月5日13时许，其在原砖瓦二厂废旧仓库内墙角处发现有个可疑男子蹲在那儿，后在他身上搜到一把起子，其询问他在此干什么，该可疑男子未回答，其报警。三、现场勘验笔录、现场示意图、指认现场照片。四、天长市公安局扣押决定书、发还清单，证实涉案的海尔牌T68D型笔记本电脑、联想牌G580型笔记本电脑、作案工具起子一个、手电筒一个被依法扣押；上述两台笔记本电脑已发还被害人陈某。五、天长市价格认证中心价格鉴定意见【天价证鉴（2015）173号】，证实涉案的海尔牌T68D型笔记本电脑鉴定价值400元、联想牌G580型笔记本电脑鉴定价值1100元。六、江苏省常州市新北区人民法院（2013）新刑二初字第0121号刑事判决书、江苏省常州市新北区人民法院（2014）新刑二初字第00188号刑事判决书、释放证明书，证实被告人付安全曾因犯盗窃罪，于2009年8月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2010年6月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年7月31被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年5月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月25被江苏省常州市新北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。七、受案登记表、天长市公安局千秋派出所关于抓获被告人付安全经过的说明，证实本案因群众赵某于2015年12月5日15时13分的报案而案发。当日，被告人付安全在天长市建设东路老砖瓦二厂老宿舍区被抓获。八、户籍信息。九、被告人付安全的供述，证实2015年12月5日凌晨，其来到天长市一乡镇上的一家幼儿园，翻墙入院进二楼办公室，窃得二台黑色笔记本电脑。当天中午其准备到一家有院子的住处偷东西时被发现，警察接报案后将其带至千秋派出所调查。其随身携带的起子、手电筒是准备盗窃时用的，但幼儿园办公室的门和抽屉都开着，没有用。本院认为：被告人付安全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付安全曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人付安全有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人付安全如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付安全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年8月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。二、作案工具起子一把、手电筒一只，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王拥军审 判 员  徐美琴人民陪审员  潘瑞荣二〇一六年三月二十一日书 记 员  陈 茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初949号原告刘刚，男，1963年7月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告冯源，女，1972年3月6日生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告刘刚与被告冯源所有权纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘刚撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行负担。代理审判员  焦洋二〇一六年三月十日书 记 员  高虹
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀民初字第994号原告：沈忠。被告：浙江睿沂智能科技有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区中禾广场*****室-A。法定代表人：吴伟忠，执行董事。被告：吴伟忠。原告沈忠诉被告浙江睿沂智能科技有限公司、吴伟忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。因无法以公告以外的方式向两被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，本院遂以公告方式送达，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告沈忠到庭参加诉讼，被告浙江睿沂智能科技有限公司法定代表人即被告吴伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈忠起诉称，被告浙江睿沂智能科技有限公司未按时向原告发放2015年1至4月工资6128.60元，其法定代表人吴伟忠于6月5日出具欠条，并向原告提供担保，若浙江睿沂智能科技有限公司无力承担，则由吴伟忠个人承担。后被告方以各种理由和借口迟迟不予发放工资，故提起诉讼，要求被告浙江睿沂智能科技有限公司支付拖欠工资6128.60元，被告吴伟忠承担担保责任，诉讼费用由被告方承担。被告浙江睿沂智能科技有限公司、吴伟忠未作答辩。原告沈忠为证明其主张，提供2015年6月5日由被告吴伟忠签名并加盖被告浙江睿沂智能科技有限公司公章的《欠条》一份，载明浙江睿沂智能科技有限公司拖欠沈忠1-4月工资计6128.60元，如到时公司无力承担则由法人吴伟忠个人承担。以证明被告浙江睿沂智能科技有限公司结欠原告工资，以及被告吴伟忠提供担保的事实。被告浙江睿沂智能科技有限公司法定代表人即被告吴伟忠未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查本院认为，原告沈忠所举证据系书证原件，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实合法，具有证明效力，本院予以确认。根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告沈忠自2014年3月起在被告浙江睿沂智能科技有限公司工作。被告浙江睿沂智能科技有限公司未能及时支付原告报酬，经原告催讨于2015年6月5日出具《欠条》一份，确认结欠原告2015年1-4月工资计6128.60元，被告吴伟忠向原告提供担保，表示若被告浙江睿沂智能科技有限公司无力支付原告报酬，则由其个人承担。嗣后，被告浙江睿沂智能科技有限公司仍未履行付款义务，被告吴伟忠亦未承担保证责任，遂成讼。本院认为，原告沈忠为被告浙江睿沂智能科技有限公司提供劳动服务，被告浙江睿沂智能科技有限公司支付原告报酬，双方之间系劳务合同关系，合法有效。被告浙江睿沂智能科技有限公司确认结欠原告报酬，应履行付款义务；被告吴伟忠向原告提供担保，明确在被告浙江睿沂智能科技有限公司无力支付时由其个人承担，为一般保证，即被告浙江睿沂智能科技有限公司经依法强制执行仍不能支付原告报酬的，才由被告吴伟忠承担保证责任，支付原告报酬，故原告的诉讼请求应予支持。被告法定代表人即被告吴伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款及第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江睿沂智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈忠报酬6128.60元；二、若被告浙江睿沂智能科技有限公司经依法强制执行仍不能履行上述报酬支付义务的，由被告吴伟忠支付原告沈忠报酬6128.60元。本案受理费50元、公告费500元，合计550元，由被告浙江睿沂智能科技有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审 判 长  李卫东代理审判员  封 景人民陪审员  姚松令二〇一六年三月十七日书 记 员  吴雪青
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1082民初743号原告闫廷林。被告孟庆伦。原告闫廷林与被告孟庆伦劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由代理审判员康德东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫廷林到庭参加诉讼，被告孟庆伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫廷林诉称，被告于2013年在北京市××白庙搞建筑工程，原告受雇于被告。工程结束后，被告共拖欠原告劳务报酬款50000元，并为原告出具欠条一张。原告事后多次向被告催要欠款，但被告以种种理由推托拒付。原告诉请依法判令被告给付原告劳务费50000元；诉讼费由被告承担。被告孟庆伦未提出书面答辩意见。经审理查明，庭审中，原告闫廷林提交出具日期为2014年3月24日的欠条一张，写明：“欠闫廷林人工费5万元孟庆伦”。原告表示：2013年，被告在北京市通州区宋庄镇翟里村承建古建工程，原告负责管理工作，工程结束后，拖欠上述欠款。本院认为，通过原告闫廷林提交的欠条，及被告孟庆伦未出庭举证、质证和出庭抗辩的事实，对被告拖欠原告劳务报酬款共计50000元的事实，本院予以确认。原、被告未约定给付期限，原告现要求被告予以给付的诉求合理，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆伦于本判决生效后三日内给付原告闫廷林劳务报酬款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孟庆伦负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  康德东二〇一六年三月十八日书 记 员  吴美怡
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0106刑初171号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人覃某。公诉机关以西检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人罗曼特出庭，指控：2015年12月31日9时许，被告人覃某乘坐290号公交车至本市西湖区文三路上宁桥车站附近时，窃得被害人吴某随身携带的挎包内钱包一只，内有人民币300元。案发后，赃物被追回并发还被害人。建议判处被告人覃某拘役五个月，并处罚金。被告人覃某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年5月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 颖二〇一六年三月二十一日书记员 周燕芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0522民初566号原告乌力吉白乙拉，男，1970年5月6日出生，蒙古族，个体。被告韩影，女，约40岁，蒙古族，农民。原告乌力吉白乙拉诉被告韩影买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乌力吉白乙拉到庭参加诉讼，被告韩影无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌力吉白乙拉诉称，2012年5月1日，被告韩影从原告乌力吉白乙拉处赊购农机配件，欠款1900.00元，约定2012年10月1日还款，月利率2%计算利息，欠款到期后经原告多次催要被告一直未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还农机配件款1900.00元、逾期付款利息1482.00元{2012年10月1日—2016年1月1日：1900.00元×2%×39个月＝1482.00元}，本利合计3382.00元。被告韩影未答辩。经审理查明，2012年5月1日，被告韩影从原告乌力吉白乙拉处赊购农机配件，欠款1900.00元，约定2012年10月1日还款，约定按月利率2%计算利息，同时原告出具了欠据，欠款到期后经原告催要被告至今未还款，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款1900.00元、逾期付款利息1482.00元，本利合计3382.00元。认定上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的被告签名的欠据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告理应及时偿还欠款，另原告主张的逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人��共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩影于本判决生效之日起三日内给付原告乌力吉白乙拉农机配件欠款本金1900.00元、逾期付款利息1482.00元，本利合计3382.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李 微二〇一六年三月十八日书记员 包之宣
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执299号申请执行人金平安，XX年XX月XX日出生，住所地湖北省罗田县XX镇XX村XX组。被执行人红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室。法定代表人陈炬。申请人金平安与被申请人红阳建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷仲裁一案，盐城仲裁委员会于二〇一六年一月十九日作出的（2015）盐仲裁字第82号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人金平安于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人红阳建工集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人金平安归还人民币2,886,982.44元及相应利息，并支付案件执行费人民币31,269.82元，本院于2016年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年3月21日之前履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人红阳建工集团有限公司的住所地在上海市闵行区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会（2015）盐仲裁字第82号裁决由上海市闵行区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建清代理审判员  余运所审 判 员  李伟斌二〇一六年三月三十一日书 记 员  马 骥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0781执恢368号申请执行人甘肃农垦良种有限责任公司，住所地景泰县一条山镇泰玉路238号。法定代表人董克勇，董事长。被执行人赵云申请执行人甘肃农垦良种有限责任公司与被执行人赵云种植回收合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2014年6月17日作出（2014）景民二初字第167号民事判决，判决如下：被告赵云欠原告甘肃农垦良种有限责任公司货款367800元，于判决生效后10日付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6817元，减半收取3408.50元，保全费2470元，合计5878.50元，由被告赵云负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人于2014年10月8日向景泰县人民法院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务，景泰县人民法院委托扶余市人民法院执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，并已履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：景泰县人民法院（2014）景民二初字第167号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  常树才二〇一六年三月二十五日书记员  李欣铭
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1026执29号申请执行人李茂。被执行人翟增霞。李茂申请执行翟增霞民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）文民初字第2541号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月5日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第2541号民事判决书的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张建明审判员  刘振华二〇一六年三月二十八日书记员  魏文昌
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执71号申请执行人私立南昌阳光学校。法定代表人龙建中，该校校长。被执行人徐士彪，男，1960年4月7日出生，汉族，奉新县人。被执行人夏大春，男，1967年2月21日出生，汉族，奉新县人。申请执行人私立南昌阳光学校与被执行人徐士彪、夏大春股权转让纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）执保字第39号执行裁定书，查封了被执行人徐士彪所有的属江西凯鸿房地产开发有限公司名下的位于奉新县冯川镇济美路江西凯鸿房地产开发有限公司凯鸿春天小区2#楼01#-05#的第一层商铺五间（面积：297.15平方米）。现因申请执行人私立南昌阳光学校与被执行人徐士彪、夏大春达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐士彪所有的属江西凯鸿房地产开发有限公司名下的位于奉新县冯川镇济美路江西凯鸿房地产开发有限公司凯鸿春天小区2#楼01#-05#的第一层商铺五间（面积：297.15平方米）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘方建二〇一六年三月十四日书记员  廖 俊
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初499-3号原告：潍坊富康电梯有限公司，住所地：潍坊市高新区银枫工业园B-1沿街商业房303号。法定代表人：李涛，经理。被告：山东金兑经贸有限公司，住所地：济南市北园大街548号B528。法定代表人：俞刚，总经理。本院受理的原告潍坊富康电梯有限公司与被告山东金兑经贸有限公司承揽合同纠纷一案，被告在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告在双方签订的“设备安装分包合同”第十条中约定“凡有关本合同或执行本合同所发生的一切争执和纠纷双方友好协商解决，如不能协商解决，在甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，本案甲方所在地即被告山东金兑经贸有限公司位于济南市天桥区，本案应当移送济南市天桥区人民法院审理。经审查，原、被告双方于2013年4月9日签订“设备安装分包合同”一份，被告山东金兑经贸有限公司委托原告潍坊富康电梯有限公司安装及维修电梯，在合同的第十条中约定“凡有关本合同或执行本合同所发生的一切争执和纠纷双方友好协商解决，如不能协商解决，在甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，本案甲方所在地即被告山东金兑经贸有限公司位于济南市天桥区。本院认为，原、被告双方有关管辖的约定系双方真实意思表示，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，属有效条款，临朐县人民法院对本案无管辖权，被告提出的管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送济南市天桥区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  刘复金二〇一六年三月二十四日书 记 员  张 敏
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初789号原告华光粉末涂料（天津）有限公司，地址天津市武清区自行车王国产业园区规划八支路东侧。法定代表人潘建良，任董事长（未出庭）。委托代理人葛承华，任生产厂长。被告天津市冬日暖阳散热器有限公司，地址天津市宁河县苗庄镇苗枣村西侧。法定代表人李术太，任经理（未出庭）。原告华光粉末涂料（天津）有限公司与被告天津市冬日暖阳散热器有限公司买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛承华到庭参加了诉讼，被告天津市冬日暖阳散热器有限公司经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原告系生产销售各类粉末涂料的企业，被告系经营散热器及配件的企业。2013年6月双方建立业务往来，后双方于2015年1月签订工业产品销售合同，原告根据被告要求为其制作各类粉末涂料，双方于2015年3月10日经过对账，被告欠原告货款96900元，后被告于2015年4月30日给付原告货款30000元，现尚欠原告货款66900元未付，原告多次找被告催要货款未果，故原告起诉请求：1、判令被告给付原告货款66900元；2、诉讼费由被告担负。被告天津市冬日暖阳散热器有限公司经本院传票传唤未出庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，原告系生产销售各类粉末涂料的企业，被告系经营散热器及配件的企业。2013年6月双方建立业务往来，后双方于2015年1月签订了工业产品销售合同，原告根据被告要求为其制作各类粉末涂料，双方于2015年3月10日经过对账，被告欠原告货款96900元，后被告于2015年4月30日给付原告货款30000元，现尚欠原告货款66900元未付，原告多次找被告催要货款未果，故成诉。上述事实，有原告委托代理人葛承华当庭陈述，书证等证据证明属实。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。原、被告经对账，并确认被告欠原告粉末涂料款66900元，被告应按照合同的约定及时给付原告货款，被告拖欠原告货款的行为是错误的，侵害了原告的合法权益，应承担本案的民事责任。原告主张被告给付66900元货款证据充分，本院予以支持。鉴于被告经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津市冬日暖阳散热器有限公司于本判决生效之日起7日内一次性给付原告华光粉末涂料（天津）有限公司货款66900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 马 林二〇一六年三月十六日书记员 李国军判决引用法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民终字第348号上诉人（原审被告）：山东天时空间钢结构工程有限公司。住所地：菏泽市牡丹区工业园。法定代表人：时剑，该公司董事长。委托代理人：王涛，山东敬人律师事务所律师。委托代理人：李延禄，山东敬人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周同喜，农民。委托代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。上诉人山东天时空间钢结构工程有限公司因与被上诉人周同喜劳动争议一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1612号民事判决。二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审理。审 判 长  孙富柱审 判 员  刘化忠代理审判员  赵洪科二〇一六年三月七日书 记 员  张珊珊
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0152民初799号原告何德荣，男，汉族，1953年12月15日出生，住重庆市潼南区。原告罗向蓉，女，汉族，1957年9月30日出生，住重庆市潼南区。上列二原告委托代理人徐晓琴，女，汉族，1973年2月24日出生，住重庆市潼南区。被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司，住所地四川省广安区北辰渠江北路18号，组织机构代码73159734-9。法定代表人陈庚，该公司总经理。委托代理人蒋天平，该公司员工。委托代理人陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。本院在审理原告何德荣、罗向蓉与四川省广安嘉铭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告何德荣、罗向蓉于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何德荣、罗向蓉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何德荣、罗向蓉负担。代理审判员  周致余二〇一六年三月二十五日书 记 员  李 星
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初125号原告：徐振久，男，汉族，现住沈阳市于洪区。委托代理人：李焕忠，系辽宁凯临律师事务所律师。被告：韻恒良，男，汉族，现住沈阳市于洪区。原告徐振久诉被告韻恒良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由本院审判员梁慈珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李焕忠，被告韻恒良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月17日，被告向原告借款人民币40000元，期限两个月，并将自己的工资卡押给原告，到期后被告拖延不还款，又将工资卡密码更换，原告向其索要，被告不接电话躲避原告，原告故诉至法院，请求法院依法判令被告：一、给付欠款40000元及利息（利息计算方式：从2015年8月17日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算）；二、承担本案诉讼费用。被告辩称：借款事实存在，但金额与实际不符，借款本金为24000元，其余16000元是利息，按照原告要求，当时一起写在借条里面，实际借款人为担保人佟宝荣，借款直接给佟宝荣了，并没有给我，借款条件也是直接与佟宝荣商议的，原告应向担保人追偿，签借条之前我与原告并没有接触，工资卡抵押是属于违法行为，法院不应该支持。经审理查明：2015年8月17日，被告向原告出具借条一份，载明“今向徐振久借款人民币肆万元整（40000元）到期日为2015年10月17日，如到期未能归还，本人愿将工资卡交与徐振久取一年的工资，本人不能将卡挂失、补办等，如违约愿负法律责任。借款人：韻恒良保人：佟宝荣、柳桂兰”。现原告诉至法院，要求被告依据借条承担偿还责任，而被告辩称其并非实际借款人，且借条中载明的借款金额与实际借款金额不符，原告应向担保人佟宝荣即实际借款人主张偿还责任，故促成此诉。上述事实：有原告提供的借条、农行借记卡明细对账，原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：1、被告是否应对借款承担清偿责任；2、原、被告之间的借款金额如何确定；3、原告主张的利息应如何计算。关于被告是否应对借款承担清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；……”。本案中，原告仅起诉被告，并在庭审中明确表示向被告主张偿还责任，且被告在庭审中也表示借条内容及借款人签名均系被告本人书写，但被告辩称其并非实际借款人，不应承担偿还责任，应由实际借款人即担保人佟宝荣承担偿还责任。对于被告的抗辩理由，本院认为，第一，从借条上看，双方当事人并没有约定案外人佟宝荣的保证方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任，依据我国法律规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告，故本案被告仅要求原告承担法律责任于法有据；第二，被告系成年人，有能力理解其向他人书写借条并在借条上签字确认的法律效力，故应对其行为承担法律责任。作为亲属，被告应知晓案外人佟宝荣的真实经济情况及有无偿还能力，据此自己可以做出是否借款的决定，原告也是基于对被告经济能力的信任才出借的资金。既然被告在借条中签字，就可以认定被告具有自愿作为债务人承担偿还借款义务的真实意思，故被告的反驳不成立；第三，依据合同相对性原则，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力。本案中，依据借条，出借人为原告，借款人为被告，无论其是否为实际借款人，其与原告之间都已经形成了借贷关系，至于实际用款人是谁，属于合同当事人自愿约定向第三人履行的问题，不能据此认定第三人直接成为合同债务人，否则，交易安全无以维护。故原告要求被告承担清偿责任于法有据，当然，被告韻恒良在偿还原告上述款项后，可向实际用款人佟宝荣另行追偿。综上，被告应对借款承担清偿责任。关于原、被告之间借款金额如何确定的问题。借条载明被告借款金额为40，000元，在庭审中被告辩称实际借款金额为24，000元。对于借款金额如何确定，需由双方当事人举证证明。原告已提供借条，借条中明确载明借款金额为40，000元，原告已完成初步举证责任，如被告认为实际借款金额与借条不符，其可以举证证明，该举证责任应分配与被告。现被告未能就实际借款金额向法庭提供相关证据，故被告应承担举证不能的责任，本院对被告的该项反驳意见不予采纳。关于原告主张的利息应如何计算的问题。借条载明“借款本金为40，000元，如到期不能归还，愿用一年工资总额抵偿。月工资4000左右……”该约定可视为双方对于该笔借款约定了违约金，其性质等同于利息，均是确保借款人如期偿还借款的约束手段，故原告以此为由主张利息的诉讼请求，本院予以支持，但从数额上看，已超过年利率24%，故本院对于原告主张的借款利息应按照年利率24%予以支持。对于利息的起算时间，原告出具借条时间为2015年8月17日，借条中载明借款期限为两个月，如在此期限内无法偿还则以一年工资抵偿，故利息起算时间应自2015年10月17日起算。对于原告主张被告支付利息至判决生效之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下：一、被告韻恒良在本判决生效后十日内一次性返还原告徐振久借款本金40，000元及利息（利息计算方式：自2015年10月17日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告徐振久其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告韻恒良承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  梁慈珊二〇一六年三月二十二日书记员  胡向余
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0621民初40号原告柳某某，法定代理人柳云龙。委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告刘帅龙，男，1991年11月15日出生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地鹤壁市淇滨区。代表人和胜权，总经理。委托代理人刘志伟，该公司员工。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，选定鉴定机构，提出反诉、上诉，代领法律文书。原告柳某某与被告刘帅龙、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李丹独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告柳某某的法定代理人柳云龙及其委托代理人梁新华，被告刘帅龙，被告人寿公司委托代理人刘志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳某某诉称：2015年10月18日16时18分许，被告刘帅龙驾驶豫F×××××号小型轿车沿浚县善堂镇西什村街里公路自南向北行驶时与前方同向行走的我发生交通事故，致我受伤。请求判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计63510元，诉讼费用由被告负担。被告刘帅龙辩称：我的车载有保险，应有保险公司进行赔偿。我给原告垫付了1万元，其中有1000元的票据在原告手中。被告人寿公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任划分无异议，保险公司同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失，超出部分我公司在商业险30万元限额内承担赔偿责任，仍有不足的保险公司不予赔偿。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告请求被告赔偿各项损失63540元有无事实根据和法律依据。原告柳某某提交的证据及被告的质证意见：1、事故认定书一份。2、交强险、第三者责任保险单各一份。3、浚县人民医院、郑州大学第二附属医院病历各一份。证明原告因本次事故受伤住院的事实。4、医疗费票据7张合款27676.41元。证明原告本次交通事故受伤住院共花费医疗费、检查费等事实。5、交通费票据2475元。6、住宿费票据3000元。7、陪护证明二份���原告及护理人员户籍证明。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：被告人寿公司的质证意见为：对证据1、2均无异议。对证据3真实性无异议，但是没有相关的转院证明，证明原告伤情需转院治疗，对第二次住院期间产生的相关费用，保险公司不予认可。对证据4有异议，已经形成的票据的真实性无异议，但根据保险合同约定，应当扣除20%的非医保用药，浚县住院期间的费用不应当予以计算，未形成有效的证据。对医疗费保险公司仅认可已经产生的实体票据。对证据5、6有异议，认为该费用过高，没有相关来往的说明，对交通费请求法院依法酌定，住宿费不予支持。对证据7有异议，结合原告伤情，应当为一人护理。被告刘帅龙同保险公司意见。被告刘帅龙向本院提交的证据收到条一份共计9000元。原告及被告人寿公司无异议。被告人寿公司未向本院提供证据。本院认为，原告提交的病历、医疗费票据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的伤情、住院治疗天数及支付医疗费用的情况，本院予以采信。原告提交的交通费票据根据原告实际伤情需要及原告治疗地与实际居住地之间的距离等实际情况，酌定为1000元。原告提交的住宿费票据确系原告实际支出，本院予以采信。原告提交的陪护证明来源合法、内容真实，本院予以采信。被告对原告提交的其他证据无异议，本院予以采信。被告刘帅龙提交的证据，原告及被告人寿公司无异议，本院予以采信。经庭审举证质证，依据上述有效证据，本案确认以下案件事实：2015年10月18日16时18分许，被告刘帅龙驾驶豫F×××××号小型轿车沿浚县善堂镇西什村街里公路自南向北行驶时与前方同向行走的原���发生交通事故，致原告受伤。该事故经浚县公安局交通管理大队处理，认定被告刘帅龙驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定是造成事故的原因。被告刘帅龙承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往浚县人民医院住院治疗17天，花费医疗费用10341.37元。后到郑州大学第二附属医院住院治疗31天，花费医疗费17335.04元。原告住院期间，被告垫付医疗费用10000元。许晓楠系豫F×××××小型轿车实际车主，与被告刘帅龙系夫妻关系。该车在人寿公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年12月19日零时起至2015年12月18日二十四时止。该车还在被告人寿公司投保第三者责任保险，保险期间自2014年12月25日零时起至2015年12月24日二十四时止，责任限额为300000元，并投有不计免赔。2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28475元/年（78.01元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。本院认为：被告刘帅龙驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定是造成事故的原因。被告刘帅龙承担事故的全部责任，原告无责任。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当。被告刘帅龙作为直接侵权人，应承担民事赔偿责任。原告因此次事故损失有医疗费用27676.41元；住院伙食补助费1440元（30元/天×48天）；护理费7488.96元（78.01元/天×48天×2人）；交通费1000元；住宿费3000元，以上共计40605.37元。因被告刘帅龙驾驶的车辆在被告人寿公司投保机动车交通事故责任保险及第三者责任保险，故被告人寿公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费用、住院伙食补助费10000元。在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、住宿费共计11488.96元。原告损失超出交强险限额的19116.41元，由被告人寿公司在第三者责任保险限额内负担。被告刘帅龙垫付的10000元，应由被告人寿公司直接支付给被告刘帅龙。原告请求过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告柳某某各项损失40605.37元；履行方式为：被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司实际赔偿原告柳某某30605.37元（不含垫付款），支付被告刘帅龙垫付款10000元；二、驳回原告柳某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，减半收取695元，保全费200元，共计895元，由原告柳某某负担309元，被告刘帅龙负担586元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一六年三月十日书记员 郭永飞
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保121号申请人严小君。申请人彭德林。被申请人罗承银。申请人严小君、彭德林与被申请人罗承银诉前财产保全一案，申请人严小君、彭德林于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人罗承银在临澧县农村商业银行新安支行中的存款200万元（账号6230901808050275018）予以保全。申请人严小君以其名下位于安乡县城关镇东后街居委会文艺中路的四套房屋和位于安乡县深柳镇潺陵社区文艺中路银嘉宾馆后栋的一套房屋提供担保（产权证号：安乡县房权证深柳镇字第A00078**号、A0007837号、A0007838号、A0007839号、00192**号）。经审查，本院认为，申请人严小君、彭德林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，裁定如下：一、冻结被申请人罗承银在临澧县农村商业银行新安支行中的存款200万元（账号6230901808050275018）；二、查封申请人严小君名下位于安乡县城关镇东后街居委会文艺中路的四套房屋和位于安乡县深柳镇潺陵社区文艺中路银嘉宾馆后栋的一套房屋（产权证号：安乡县房权证深柳镇字第A00078**号、A0007837号、A0007838号、A0007839号、00192**号）。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘建军审判员  曾 彪审判员  周 昂二〇一六年三月二十四日书记员  朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第05451号原告中联重科股份有限公司。法定代表人詹纯新。委托代理人易游。被告刘景琳。被告魏玉双。被告李汝凤。原告中联重科股份有限公司（以下简称：中联重科公司）诉被告刘景琳、魏玉双、李汝凤合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人易游到庭参加诉讼，被告刘景琳、魏玉双、李汝凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联重科公司诉称：被告刘景琳与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称：中联融资公司）签订编号为CNPK-RZ／HNT2011TJ00002313的《融资租赁合同》。2013年11月，原告、被告刘景琳、中联融资公司签订《协议书》，约定将前述《融资租赁合同》项下的5206041.30元债权转让给原告，被告刘景琳按以5206041.30元为基数制作的《还款计划书》向原告还款，如被告刘景琳未按《还款计划书》还款，则原告有权要求被告刘景琳支付以按万分之五／日计算到期未付款的逾期利息，立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%收取违约金。被告刘景琳未按《还款计划书》向原告还款，截止到2015年5月14日，被告刘景琳尚欠原告5156041.30元，原告有权依据合同的约定，要求被告刘景琳一次性支付全部欠款。被告魏玉双与被告刘景琳系夫妻，被告刘景琳因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告魏玉双应承担共同清偿责任。被告李汝凤与被告刘景琳、中联融资公司以编号CNPK_RZ／HNT2011TJ00002313的《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告李汝凤就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其它债务人应支付费用。因此，被告李汝凤对被告刘景琳应承担的债务承担连带清偿责任。综上所述，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权利，原告维护自身的合法权利，诉请法院判令：1、被告刘景琳立即向原告支付欠款5156041.30元、违约金1031208.26元，合计6187249.56元；2、被告魏玉双对被告刘景琳的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告李汝凤对被告刘景琳的上述款项的给付承担连带清偿责任；4、被告刘景琳、魏玉双、李汝凤承担本案的诉讼费用、财产保全费等一切诉讼费用及原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费、差旅费和公告费等合理催收费。被告刘景琳、魏玉双、李汝凤未向本院提出答辩意见。在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，《融资租赁合同》及附件、《连带责任保证书》，拟证明被告刘景琳与案外人融资公司设备租赁、付款等基础债权来源证明被告李汝凤为被告刘景琳的债务提供连带保证责任。证据二，《协议书》及附件，拟证明原告与被告刘景琳、中联融资公司的债权转让金额，付款方式及违约金计算、管辖法院约定等。证据三，《违约金计算表》，拟证明被告刘景琳所欠款项违约金数额。证据四，《结婚证》，拟证明被告李汝凤与被告刘景琳系夫妻关系，由此产生的债务是夫妻共同债务。被告刘景琳、魏玉双、李汝凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告刘景琳、魏玉双、李汝凤未向本院提交证据。经本院审查，原告提交的证据一至证据四，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2011年10月14日，被告刘景琳与案外人中联融资公司签订编号为CNPK-RZ／HNT2011TJ00002313的《融资租赁合同》。2013年11月，原告中联重科公司、被告刘景琳、中联融资公司签订《协议书》，约定将前述《融资租赁合同》项下的5206041.30元债权转让给原告，被告刘景琳按以5206041.30万元为基数制作的《还款计划书》向原告中联重科公司还款，如被告刘景琳未按《还款计划书》还款，则原告中联重科公司有权要求被告刘景琳一次偿还全部欠款，并按欠款金额的20%收取违约金。因被告刘景琳未按《还款计划书》向原告中联重科公司还款，截止到2015年5月14日，被告刘景琳尚欠原告中联重科公司5156041.30元，产生违约金1031208.26元。被告魏玉双与被告刘景琳系夫妻，被告刘景琳因购买原告中联重科公司设备所负的债务，发生在被告魏玉双与被告刘景琳夫妻关系存续期间。被告李汝凤与被告刘景琳、中联融资公司以编号CNPK_RZ／HNT2011TJ00002313的《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告李汝凤就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其它债务人应支付费用。本院认为：有效的合同应当履行，合法的债务应当清偿。被告刘景琳与中联重科融资租赁（北京）有限公司签订编号为CNPK-RZ／HNT2011TJ00002313的《融资租赁合同》及与原告中联重科公司签订的《协议书》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告中联重科公司已经履行合同约定的义务，被告刘景琳未依约向原告中联重科公司按时、足额支付欠款是导致纠纷发生的根本原因，应承担本案的全部民事责任。故原告中联重科公司要求被告刘景琳支付欠款5156041.30元，违约金1031208.26元，于法有据，本院应予以支持。被告魏玉双与被告刘景琳系夫妻，被告刘景琳购买设备所负债务系被告魏玉双与被告刘景琳的夫妻共同债务，被告魏玉双应对夫妻关系存续期间所负的共同债务承担共同清偿责任，故原告中联重科公司要求被告魏玉双对被告刘景琳上述款项的给付承担共同清偿责任的诉请，本院应予以支持。因被告刘景琳在主合同规定的债务履行期内没有履行给付义务，原告中联重科公司在保证期间内要求保证人即被告李汝凤在保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院应予以支持。原告中联重科公司要求被告刘景琳、魏玉双、李汝凤支付为实现债权而实际支出的全部成本和费用，因未提供相关证据证明该笔支出确已发生，本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景琳在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司欠款5156041.30元，违约金1031208.26元，共计6187249.56元。二、被告魏玉双对被告刘景琳的上述债务承担共同清偿责任。三、被告李汝凤对被告刘景琳的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘景琳、魏玉双、李汝凤未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55111元，财产保全费5000元，共计60111元，由被告刘景琳、魏玉双、李汝凤负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李明华人民陪审员  邓隆叶人民陪审员  汪惠君二〇一六年三月二十一日书 记 员  赵 蓓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执2991号申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人长原彰弘，董事长。被执行人朱爱宏，女，1974年11月11日生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第8233号原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司诉被告朱爱宏金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第8233号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车 骐审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一六年三月二十一日书 记 员  诸劭劭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1523执394号申请执行人：李杰红。被执行人：梁玲。本院依据已经发生法律效率的舒城县人民法院的（2015）舒民二初字第02104号民事调解书，于2016年元月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：一、协助申请执行人将位于舒城县棠树乡西塘供销社沿街商场二楼西面（皖舒字第0XX6号）两间房屋产权办理变更登记归申请执行人所有；二、负担本案的执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人梁玲所有的位于舒城县棠树乡西塘供销社沿街商场二楼西面（皖舒字第0XX6号）两间房屋产权办理变更登记归申请执行人李杰红所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱学祥二〇一六年三月二日书记员  樊 娟