贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终29号 上诉人（原审被告）陈道敏，女，1980年5月7日生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）袁光波，男，1977年9月1日生，汉族，住贵州省金沙县（与陈道敏系夫妻关系）。 被上诉人（原审原告）张正刚，男，1972年7月14日生，汉族，住贵州省遵义市。 原审原告张正刚诉被告陈道敏建筑工程合同纠纷一案，贵州省金沙县人民法院于2014年9月17日作出（2014）黔金民初字第1089号民事判决后，被告陈道敏不服上诉，本院审理后认为，原判决认定事实不清,以（2014）黔毕中民终字第1765号民事裁定书裁定：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第1089号民事判决；二、发回贵州省金沙县人民法院重审。原审法院重审后，作出了（2015）黔金民初字第455号民事判决，被告陈道敏不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审原告张正刚诉称：2011年5月28日，原告与被告陈道敏签订《安底镇“黔西北民居”建设工程协议》，约定：“乙方陈道敏住房由甲方张正刚进行改造，乙方自愿与政府联系，托政府将补助金额支付给甲方，镇人民政府将在见此协议后按验收情况据实拨付，在国家补助金额不足且需乙方支付超额部分的，须在未改造完前由乙方一次性支付甲方人民币3440元。”协议达成后，原告按协议约定为被告房屋进行了改造并经金沙县新农村办公室验收合格。属于国家财政资金补助的份额，政府已按协议约定拨付给了原告，但超额属于被告支付的部分，被告迟迟不予支付，经原告催收无果，要求被告支付差欠原告工程款3440元，本案诉讼费用由被告承担。 原审被告陈道敏辩称：原、被告签定“黔西北民居”建设工程协议和原告诉我方差欠其工程款3440元均是事实。我方不付钱的原因是原告改造房屋不合格，具体表现在房子楼顶上面的木料用料太小，重力全部压在楼平上，导致房屋漏水。对于这件事，我方从2012年就开始找村里面的支部书记张德昌和任镇长进行处理，但一直未得到解决。在我方房子质量问题未得到解决前，我不会将3440元的工程款支付给原告。 原审查明：金沙县安底镇2011年度“黔西北民居”改造工程，按照政策规定，是由政府补助，农户出资来进行。政府补贴的数额，按农户的房屋结构和改造面积来确定。2011年5月19日，原告张正刚作为乙方，与甲方金沙县安底镇人民政府签订了《工程协议》，承包了安底镇的“黔西北民居”改造工程。协议对房屋的改造要求、用材、工期、验收方式、单价、付款方式、违约责任等进行了约定。按照协议约定：“农户应缴的补助金由甲方承担收缴交给乙方。单价为：砖混结构改造按盖瓦面斜面平方计算，140元/㎡，墙体平方按35元/㎡，付款方式为甲方根据工程进度对乙方给予80％分期付款，20％的尾款待工程验收合格付清。被告的房屋经政府同意改造后，原告张正刚于同年5月28日，对被告陈道敏房屋改造工程进行测算，扣除政府补助后，陈道敏个人出资部分为3440元。双方确认后，原告张正刚以甲方“安底镇黔西北民居建设工程”的身份与乙方陈道敏签订《安底镇“黔西北民居”建设工程协议书》（下称《协议书》）。约定：“甲方必须按照镇新农办规定的时间和质量要求完成任务，验收合格后，乙方自愿与政府联系，托政府将补助资金全额支付给甲方，镇人民政府将在见此协议后按验收情况据实拨付；在国家补助资金不足且需乙方支付超额部分的，必须在未改造完前由乙方一次性支付给甲方人民币3440元。”之后，原告按照协议约定对被告房屋进行改造并完工。2013年12月5日，安底镇人民政府按照《金沙县社会主义新农村建设工作领导小组关于兑现2011-2012年度“黔西北民居”建设补助资金的通知》要求，向原告张正刚兑付了被告陈道敏户“黔西北民居”建设补助资金8000元，但需要被告自己出资的资金3440元，被告一直未付给原告，原告张正刚在催收无效即要求安底镇社会治安综合治理办公室解决，经综治办协调未果。原告诉至法院，要求判决支持如前诉讼请求。 原审认为：关于涉案工程是否经过验收，原告方称由政府新农办的人验收过的，称当时验收就是看街面的整体外观，不可能每一家都去看。虽然原告方没有提供验收的资料，但2013年12月5日金沙县社会主义新农村建设工作领导小组下发的（2013）11号文件“金沙县社会主义新农村建设工作领导小组关于兑现2011－2012年度黔西北民居建设补助资金的通知”中有“我县2011－2012年度黔西北民居建设县级验收工作已结束”的内容，结合原告方已领取了陈道敏户房屋补助资金的事实（如不验收不可能领取到补助款），应认定陈道敏的房屋改造工程已经过验收，符合金沙县黔西北民居的要求。 “黔西北民居”建设是金沙县人民政府在推进社会主义新农村建设中，切实改善农民的居住条件和农村居住环境的惠民政策。原、被告根据“黔西北民居”建设的相关政策规定，自愿订立的《安底镇“黔西北民居”建设工程协议书》系双方真实意思表示，内容符合我国法律的规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告改造的工程，政府有关部门已进行验收，并兑现了建设补助资金8000元，说明政府对原告改造工程的验收合格，被告理应按照《协议书》约定向原告支付属被告个人出资部分资金3440元。原告要求被告支付工程款3440元合法合理，予以支持。“黔西北民居”工程，政府有专门的设计标准。承包方张正刚已按照设计的标准和要求来进行改造完成。有关部门对原告房屋的改造工程已验收合格，说明原告的改造工程无质量问题。被告主张原告在改造工程中用材过小导致房屋漏水，改造质量不合格，缺乏证据支持，不能成立，其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告陈道敏在本判决生效后30日内向原告张正刚给付工程款人民币3440元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陈道敏负担。 上诉人陈道敏上诉请求本院撤销原判，依法改判被上诉人张正刚对上诉人的黔北民居工程重新修建或者赔偿上诉人经济损失5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由是：一、原审法院对一审原告主体资格是黔西北民居建设工程或者是张正刚未查清事实。二、原审法院认定协议书约定应支付被上诉人工程款3440元明显错误。三、原判决以新农村建设工作领导领导小组下发的文件认定工程符合要求，经过验收合格明显存在严重错误。四、原判决遗漏了诉讼当事人明显违反法定程序。五、原判决适用法律明显错误，从而作出了错误的判决结果。六、原判决认定上诉人主张房屋（楼面因重力过大而被压断裂）漏水改造工程质量不合格缺乏证据支持不予采纳明显不当。七、原审法院拒收上诉人提交证据，严重违反法定程序并导致上诉人实体权利受到损害，应发回重审。 被上诉人张正刚辩称，协议双方就是被上诉人和上诉人，被上诉人具有原告主体资格；对欠工程款3440元，上诉人在庭审中是认可的；工程的验收是政府负责组织，政府对工程经验收合格后已进行公示；原审并未遗漏当事人；上诉人所称房屋质量问题属于另一法律关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人双方争议的焦点是：上诉人陈道敏拒付被上诉人张正刚工程款的理由是否充分。 本院认为，对上诉人陈道敏欠被上诉人房屋改造款3440元的事实，上诉人委托代理人（上诉人之夫）袁光波在庭审中是认可的，双方签订的合同也予以载明，本院对该事实予以确认。上诉人称原审认定应支付被上诉人工程款3440元错误无充分的理由，本院不予采信。签订涉案《安底镇“黔西北民居”建设工程协议书》的双方系张正刚与陈道敏，张正刚也按协议为陈道敏改造房屋，张正刚以陈道敏未支付其工程款为由，起诉陈道敏，主体适格，上诉人称张正刚主体不适格及遗漏当事人与本案事实不符，本院不予支持。本案属政府资助村民改造房屋，由政府组织工程验收，政府已经验收改造房屋，并支付了被上诉人改造款，上诉人称一审认定房屋经验收合格错误与查明的事实不符；其称工程存在质量问题缺乏充分的证据支撑，本院不予采信。原审在查明事实的基础上，适用相关法律予以判决并无不当，上诉人称原审适用法律明显错误没有依据；其称原审拒收其提交的证据也无依据，本院不予采信。综上所述，上诉人拒付被上诉人工程款的理由不充分，本院不予支持，其上诉请求被上诉人对房屋工程重新修建或赔偿损失5万元，在一审中其并未提出反诉，该请求不是本案审理的范围。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈道敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 朱 莉 二〇一六年三月十日 书记员 谢贤聪