wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初122号原告：苟洪全，男，生于1983年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。委托（特别）代理人：孙大田，男，生于1948年，汉族，初中文化，退休职工，住巴中市巴州区。被告：巴中市广建房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈政冈，该公司总经理。被告：杨政，男，生于1971年11月5日，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区光辉镇。被告：罗加帮，男，生于1958年，汉族，高中文化，公司职工，住巴中市巴州区。委托代理人：杨东，男，生于1989年，汉族，大学文化，农民，住巴中市巴州区梁永镇。原告苟洪全诉被告巴中市广建房地产开发有限责任公司、杨政、罗加帮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟洪全及其委托代理人孙大田到庭参加诉讼，被告巴中市广建房地产开发有限责任公司、杨政、罗加帮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年5月16日签订了《商品房售房合同》，约定由原告认购被告所修建的位于巴中市巴州区南坝太子公寓13栋3单元商品房一套，建筑面积119㎡，单价为1327元/㎡，房价款总额为157913.00元。合同签订后，原告按约定向被告一次性交纳了房款157913.00元，还向被告交纳了水电入户费、天然气安装费、房屋维修基金、契税等相关费用。被告也向原告实际交付了房屋，原告遂居住使用该房屋至今。在房屋产权两证办理后，因测绘单位的实际测绘面积及房屋登记部门在房屋产权证上登记的建筑面积比原、被告所签订的合同约定建筑面积小，原告提出应按产权登记面积据实结算，被告应退还预收房款中多收部分，被告拒不退还而酿成纠纷。现起诉到法院，请求判令被告退还多收原告房款8638.77元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息。被告巴中市广建房地产开发有限责任公司未作答辩。被告杨政未作答辩。被告罗加帮辩称：我是太子公寓建修单位巴中市万德建筑工程有限公司在太子公寓的项目负责人。施工中因开发商没钱给我拨付工程款，我受开发商的委托卖房，所得房款按合同总价款抵扣工程款。现原告提出房屋面积小了多收的房款应由开发商负责；同时原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应受到法律的保护。经审理查明：巴中市巴州区南坝太子公寓（以下简称太子公寓）商品房由巴中市广建房地产开发公司开发，巴中市万德建筑工程有限公司承建。被告杨政为巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部负责人，被告罗加帮为巴中市万德建筑工程有限公司承建太子公寓项目负责人。在施工中，因开发商资金短缺，无钱拨付工程款，杨政遂委托罗加帮卖一部分正在建修的房屋，按所签合同的卖房总价款抵扣应拨付给罗加帮的工程款。2008年5月16日，罗加帮以杨政委托经办人的身份与原告签订了《商品房售房合同》，约定由原告购买被告所修建的位于巴中市巴州区南坝太子公寓13栋3单元商品房一套，建筑面积119㎡，单价为1327元/㎡，房价款总额为157913.00元，以上面积为暂测面积，竣工后与房管部门实测面积有差异时，购房单价不变，按实际测定的面积结算房款。合同签订后，原告于2010年1月5日按约定向罗加帮一次性交纳了购房款157913.00元。该房屋竣工后，杨政依罗加帮与原告签订的《商品房售房合同》向原告交付了标的房屋，并在该合同中卖房人处加盖巴中市广建房地产开发公司太子公寓项目部公章，且依该合同向房管部门申请办理房产证。2014年原告得知其购买的房屋的实际测绘面积为112.49㎡，比合同约定的面积119㎡小了，要求被告退还多收的购房款8638.77元而酿成纠纷。现原告诉至本院，要求判令被告退还多收原告房款8638.77元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息。上述事实，有原告的诉称，被告罗加帮的辩称，商品房售房合同，原告交房款收据，房屋面积测绘报告，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部签订了《商品房售房合同》后，均已履行合同中的主要义务。罗加帮受杨政的委托出卖房屋，所得房价款以所签合同的卖房总价款抵扣杨政应拨付给罗加帮的工程款，故罗加帮收到的卖房款应视为杨政所收，被告罗加帮只是帮杨政卖房的受委托人（经办人），不应对此承担责任，罗加帮不是本案的适格被告。被告杨政作为巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部的负责人，在出卖商品房时是履行职务行为，企业法人对其工作人员的经营活动，承担民事责任，故杨政在《商品房售房合同》中应承担的责任应当由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司承担，杨政亦不是本案适格的被告。根据《商品房售房合同》中关于房屋面积的约定，多收的卖房款8638.77元【157913.00元－1327元/㎡×112.49㎡＝8638.77元】理应由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司退还。关于原告要求按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息的主张，因合同没有约定多收房款的资金占用利息和还款期限，故本院不予支持；被告巴中市广建房地产开发有限责任公司应当按银行同期同类贷款利率（年利率6％）支付资金占用利息。被告罗加帮辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应受到法律的保护的主张，因未提供相关证据佐证，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告苟洪全多交购房款8638.77元及利息（利息计算方式为：以8638.77元为基数，从2010年1月6日起以年利率6％计息计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  石建明二〇一六年三月十四日书记员  彭 涌
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书豫09**民初1318号原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社，组织代码机构为：8743079-8。负责人闫宏涛，系该社主任。委托代理人王洪杰，系该社信贷员。被告王志奇。被告朱景花。被告季统汉。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社诉被告王志奇、朱景花、季统汉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘振魁独任审理，公开开庭进行了审理，原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社及委托代理人王洪杰到庭参加诉讼，被告王志奇、朱景花、季统汉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社诉称，2013年11月19日被告王志奇因养殖从原告处借款90000元，借款月息10.3‰，借款期限1年，并签订了借款合同，由被告朱景花、季统汉担保。后经催要，借款本金90000元及2015年3月26日之后的利息，被告至今未给付，故诉请判令二被告偿还本金及利息，诉讼费用由被告承担。被告王志奇、朱景花、季统汉经合法传唤未应诉、答辩。经审理查明，2013年11月19日被告王志奇从原告处借款90000元，借款期限1年，借款月息10.3‰，并签订了借款合同，由被告朱景花、季统汉做为担保。后经催要，借款本金90000元及之后的利息被告至今未给付。本院认为，被告王志奇从原告处借款90000元，并签有借款合同，由被告朱景花、季统汉提供担保，借款后被告未偿还借款本金及利息，事实清楚，证据确凿，被告王志奇未按约定偿还借款，被告朱景花、季统汉未按约定履行担保义务，原告诉请三被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃抗辩权所造成的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：被告王志奇偿还原告借款本金90000元及之后的利息（该利息自日起按原、被告约定的利率计算至清偿借款之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。被告曹凯洋承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王利粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 员 刘振魁二〇一六年三月二十九日代书记员 李世敏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)万法民执字第02264号申请执行人：刘仁明，男，汉族，1960年1月10日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区腾飞镁业有限责任公司，住所地：重庆市万州区。法定代表人：贺光学，经理。本院在执行申请执行人刘仁明与被执行人重庆市万州区腾飞镁业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市万州区人民法院作出的(2014)万法民初字第07936号民事判决书已发生法律效力。刘仁明于2015年9月8日向本院申请执行。申请执行标的为15000元及利息。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)万法民初字第07936号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人刘仁明的债权15000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 春审 判 员  李 渊代理审判员  田建宝二〇一六年三月十四日书 记 员  罗 淼
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执943号之一申请执行人：邓新华，女，生于1971年3月13日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县被执行人：权平宗，男，生于1971年2月13日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地四川省苍溪县，经常居住地四川省广元市利州区。本院在执行申请执行人邓新华与被执行人权平宗劳务合同纠纷一案过程中，依法查封了属于被执行人权平宗所有的房产一处，但被执行人权平宗涉案较多，该财产暂不宜处置，且无其他财产可供执行，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初93号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 雄审判员 何 宾审判员 何 林二〇一六年三月二十一日书记员 李晓磊
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初190号原告朱三媛。委托代理人陶桂泉，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告冯华军。原告朱三媛与被告冯华军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告朱三媛及其委托代理人陶桂泉到庭参加诉讼。被告冯华军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱三媛诉称，2015年7月6日晚21时29分许，被告冯华军未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车沿苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路由南向北行驶至创灿兴物资对面路段，碰撞同向行走的原告朱三媛，造成原告朱三媛受伤。事故认定为被告冯华军负事故全部责任，原告不负事故责任。事故造成原告各项损失共计人民币48991.63元，故请求对于原告的损失，被告冯华军进行赔偿，且诉讼费由被告承担。被告冯华军未作答辩。经审理查明，2015年7月6日晚21时29分许，被告冯华军未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车沿苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路由南向北行驶至创灿兴物资对面路段，碰撞同向行走的原告朱三媛，造成原、被告均受伤，且二轮摩托车受损。事故发生后，原告被送至医院进行治疗。交警部门作出道路交通事故认定书（简易程序），认定为被告冯华军未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的摩托车，且疏忽大意，遇事故采取措施不当，故认定被告冯华军负该起事故的全部责任，原告不负事故责任。以上事实，由原告提供的当事人身份材料、道路交通事故认定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故，当事人要求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持。本案中，被告冯华军无机动车驾驶证驾驶未经登记的摩托车造成本次事故，事故认定为被告冯华军负全部责任，故原告的相关损失，应当由被告冯华军全额进行赔偿。关于原告的损失，医疗费，根据病历卡、出院记录、医疗费票据等核定为32841.63元。住院伙食补助费，以50元每天计算15天为750元。护理费，原告主张护理期为2个月，但对此未提供证据，故本院以住院15天认定护理期，护理费以100元每天计算为1500元。误工费，原告主张四个月，对此亦未提供证据，故本院以住院期间以及出院后15日计算误工期限，误工期限酌定为一个月，误工费标准则以苏州市最低工资1820元/月计算。交通费，根据伤情、就诊次数等酌定为200元。上述损失共计人民币37111.63元，由被告冯华军赔偿原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告冯华军赔偿原告朱三媛人民币37111.63元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由被告冯华军承担（该款原告已垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  黄坚二〇一六年三月二十九日书 记 员  罗蕾
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书2016云29**执保3号申请人王辅元（曾用名王辅云）。委托代理人杨丽琳，桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人杨高艺。被执行人张宏。关于王辅元申请执行张宏、杨高艺诉前财产保全纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2016）云2924财保2号民事裁定书已经发生法律效力，权利人王辅元于2016年3月21日向宾川县人民法院提出财产保全申请。本案申请人申请1、对被执行人杨高艺名下在宾川县农村信用合作联社营业部的存款14600元予以冻结；2、对杨高艺名下的车牌号为云L×××××号长安面包车一辆（价值人民币25000元）予以查封。该案在执行过程中，经执行，已于2016年3月24日对被执行人杨高艺名下在宾川县农村信用合作联社营业部的存款14600元予以冻结及对杨高艺名下的车牌号为云L×××××号长安面包车一辆（价值人民币25000元）予以查封。该案已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省宾川县人民法院的2016云29**执保3号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓永华二〇一六年三月二十八日书记员  雷志德
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执206号之一申请执行人陈培全，男，1969年3月25日出生，汉族，住漳平市。被执行人陈日光，男，1981年10月13日出生，汉族，住漳平市。本院依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第1991号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈日光名下有闽FC73**北京现代汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人陈日光名下闽FC73**北京现代汽车一辆。二、被执行人陈日光负责保管被扣押的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被扣押财产；但因被执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由自己承担责任。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、扣押期限为二年。需要续行（扣押、冻结）的，应当在扣押（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 韩  高  辉二〇一六年三月二十九日书 记 员 苏丽琼（代）
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0902民初35号原告王远海，男，1967年2月3日出生，汉族，住汉滨区张滩镇。被告张会兴，男，1973年5月20日出生，汉族，住汉滨区关家镇。本院在审理原告王远海与被告张会兴民间借贷纠纷一案中，原告王远海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王远海的撤诉理由系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告王远海撤回起诉。案件受理费300元，本院予以免收。代理审判员  刘宇二〇一六年三月二十四日书 记 员  王蕾
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬执字第1574号申请执行人江苏通华机电成套有限公司。法定代表人钱巧林。被执行人赵慧。申请执行人江苏通华机电成套有限公司与被执行人赵慧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬新民初第842号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人赵慧应偿还江苏通华机电成套有限公司人民币60万元、案件受理费5059.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)扬新民初第842号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  包新月审 判 员  张有斌代理审判员  高慧君二〇一六年三月二十四日书 记 员  蔡金陵
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1021执287号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。负责人余翀，该支行行长。被执行人黄山市佳美宾馆有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。法定代表人吴家廉，该公司董事长。被执行人黄山市泰联纸塑包装印刷有限公司，住所地安徽省歙县（郑村镇路口）。法定代表人吴有源，该公司总经理。被执行人黄山佳美机电设备制造有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。法定代表人吴有源，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）黄中法民二终字第00064号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人黄山市佳美宾馆有限公司、黄山市泰联纸塑包装印刷有限公司、黄山佳美机电设备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行清偿借款2300万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人佳美机电公司以其所有的坐落于徽州区南山路的房产（房地权徽房字第号）及佳美宾馆公司以其坐落于徽州区永佳大道683号的国有土地使用权【徽国用（2004）第0141号】作为抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人佳美机电公司以其所有的坐落于徽州区南山路的房产（房地权徽房字第号）及佳美宾馆公司以其坐落于徽州区永佳大道683号的国有土地【徽国用（2004）第0141号】二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 叶  剑  峰二〇一六年三月二十九日书记员 胡发剑（代）
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0883民初885号原告：王夫磊。委托代理人：焦凌云，特别授权代理。被告：张玉虎。被告：田忠法，农民。身份证号：××。原告王夫磊诉被告张玉虎、被告田忠法民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王夫磊及其委托代理人焦凌云到庭参加诉讼，被告田忠法、张玉虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告王夫磊诉称，2015年10月份，被告田忠法因资金周转向原告借款3万元，双方签订借款协议书一份，被告张玉虎系该合同的担保人，还款期限届满后，原告多次找两被告索要借款，两人均拒付。为此，诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金3万元，支付逾期利息2400元，共计32400元，诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张,向本院提交原、被告于2015年10月11日签订的借款协议书一份，两被告向原告书写的借款条和收款条各一份，证明被告田忠法向原告借款及被告张玉虎对该借款担保的事实。被告田忠法未作答辩。被告张玉虎未作答辩。经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2015年10月11日被告田忠法以资金周转困难为由向原告借款30000元，由被告张玉虎作担保，双方签订了借款协议书，借款协议约定，由乙方（田忠法）向甲方（王夫磊）借款人民币30000元，借款期限从2015年10月11日至2015年11月10日，如乙方不能按期还款，应向甲方支付借款金额12%的违约金，逾期后的利息按借款金额的24%执行。担保期限为还款期限届满后两年。被告田忠法、张玉虎分别在借款人及担保人处签字按手印。同日，被告田忠法在《借款协议书》背面向原告出具《借款条》、《收款条》各一份，借款条载明：“今借到王夫磊现金小写￥30000元，大写￥叁万元整借款人：田忠法。担保人：张玉虎。2015年10月11日”。《收款条》载明：“今收到现金小写￥30000元，大写￥叁万元整收款人：田忠法。证明人：张玉虎。2015年10月11日。”借款到期后，两被告未能还款，酿成纠纷，原告诉至本院。上述事实，主要由原告提供的借款协议书、借款条、收款条及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的债务受法律保护。被告田忠法向原告王夫磊处借款30000元，事实清楚，证据充分，被告田忠法在约定日期内未能偿还借款，应向原告承担清偿债务的民事责任。被告张玉虎自愿为被告田忠法的30000元借款提供担保，保证合同关系成立且合法有效，被告张玉虎应当在约定的担保期限内对被告田忠法的借款承担连带清偿责任。原告要求被告按月息2%支付逾期利息，没有超出双方对违约金的规定及法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田忠法于本判决生效之日起十日内偿还原告王夫磊借款本息32400元；二、被告张玉虎对上述借款本息32400元承担连带清偿责任。案件受理费减半收取305元，由被告田忠法、张玉虎承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈曦二〇一六年三月三十一日书记员  陈闯
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执222号之一申请执行人杨志强，男，住安徽省休宁县。委托代理人于贯军，安徽金天都律师事务所律师。委托代理人邓枫，安徽金天都律师事务所律师。被执行人安徽华著建筑安装有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人戴艳华，公司经理。本院二〇一五年十二月十日作出的（2015）屯民一初字第01779号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽华著建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人安徽华著建筑安装有限公司收入87769元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张军二〇一六年三月二十九日书记员  余烨
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第1216号原告邹必稳，农民。委托代理人许正文、邹仁航，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告邹建中，市民。原告邹必稳与被告邹建中民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月15日受理后，分别于2015年9月30日、11月9日两次公开开庭进行了审理。原告邹必稳及其委托代理人许正文、邹仁航，被告邹建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹必稳诉称，2013年9月30日，被告邹建中因周转需要，向我借款35000元，并出具借条一份。2013年11月6日，被告邹建中再次因周转需要，向我借款25000元，并出具欠条一份。借款后，虽经我多次催要，被告均未能归还借款。故我现诉至法院，要求被告立即归还借款60000元，并承担本案诉讼费。被告邹建中辩称，我是邹圩村的村主任兼经管员，我个人并不差欠原告借款。2013年我村迎宾大道拆迁，遂委托原告盖8间房屋用于安置。其中一拆迁户顾稳差欠原告35000元安置款一直未能给付。顾稳请我出面协调。我遂于2013年9月30日向原告出具借款35000元的借条一份，承诺顾稳家差欠的安置款待补偿款到位后归还，数额暂定为35000元，具体待结账后确定。另25000元的欠条是邹圩村的村书记邹仁祥让我向原告出具的。该款项中的23000元是拆迁户邹银生差欠原告的安置款。由于邹银生将安置款交给我们村里，村里当时没有将款项给付给原告，遂由我代表村里向原告出具了欠条；另2000元是邹仁祥个人差欠原告的欠款。2014年12月12日，邹圩村与原告已就建设拆迁安置房事项最终结账。经结算，我村原差欠原告建房款85733.9元，减去原告兄弟邹必站支取的4000元，下剩81733.9元。由于原告差欠仇志军、杨建亚、刘行亚三人货款、工资款合计78000元，我村已承诺代原告向该三人偿还。冲减后，我村尚差欠原告的款项为3733.9元。此后，拆迁户汪洪友、顾稳又分别给付原告2500元。至此，我村已不差欠原告款项。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年期间，合利镇邹圩村因乡村建设需要，委托原告邹必稳建设拆迁安置房8套。被告邹建中为邹圩村村主任兼经管员。2013年9月30日，被告邹建中向原告邹必稳出具借条一份，载明：“今借到邹必稳手人民币叁万伍仟元整，据：邹建中”；2013年11月6日，被告邹建中向原告出具欠条一份，载明：“今欠到邹必稳手人民币贰万伍仟元整（五天内还），据：邹建中”。庭审中，原告认可2013年9月30日借条中的35000元，是拆迁户顾稳为获取安置房屋而差欠的置房款；2013年11月6日欠条中的23000元，是另一拆迁户邹银生为获取安置房而差欠的置房款，另2000元是邹圩村时任村书记邹仁祥差欠原告的欠款。上述事实，有原告提交的借条、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，虽被告邹建中向原告邹必稳出具的两份条据载明为“借条”、“欠条”，但在本案审理过程中，原、被告均认可，其中35000元是原告为邹圩村建造安置房，拆迁户顾稳为获取安置房屋而差欠的置房款；另25000元中的23000元是另一拆迁户邹银生为获取安置房屋而差欠的置房款，余款2000元是邹圩村时任村书记邹仁祥个人差欠原告的欠款。即该两份条据中的款项均不是被告邹建中向原告所借的借款。故应认定，原、被告之间不具有借贷合意，不存在借贷关系。对原告起诉要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告邹必稳的诉讼请求案件受理费1300元（原告已预交），由原告邹必稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  李正坤代理审判员  彭 艳代理审判员  郭 洁二〇一六年三月一日书 记 员  张 莹附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利息、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执1049号申请执行人王居贵，男，汉族，1964年2月24日出生，住重庆市万州区。申请执行人万良对，男，汉族，1974年2月20日出生，住重庆市万州区。被执行人姜祖坤，男，汉族，1963年8月10日出生，住重庆市云阳县。王居贵、万良对与姜祖坤建筑工程合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2014）渝二中法民终字第00062号民事判决书已经发生法律效力。杨继全向本院申请强制执行，姜祖坤应给付王居贵、万良对260322元及利息和诉讼费用12420元。本案在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市第二中级人民法院作出的（2014）渝二中法民终字第00062号民事判决书本次执行程序终结。保留申请执行人申请的债权260322元及利息和诉讼费用12420元。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲昌渊代理审判员  李 军代理审判员  田建宝二〇一六年三月二十四日书 记 员  周 滏
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第00871号之二申请执行人中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人黄学海，行长。被执行人盛守明，男，住安徽省枞阳县。被执行人陈香芝，女，住安徽省枞阳县。本院二〇一五年六月十一日作出的（2015）屯民二初字第00062号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人盛守明、陈香芝至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为239351.57元，未执行到位239351.57元。现本院依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）屯民二初字第00062号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 军审判员 徐业稳审判员 张中荣二〇一六年三月二十九日书记员 余 烨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终2135号上诉人（原审被告）：段左勇。上诉人（原审被告）：任巧。被上诉人（原审原告）：重庆融创亚太实业有限公司。住所地：重庆市南岸区亚太路1号一期商业B2-7号。法定代表人：商羽，总经理。上诉人段左勇、任巧与被上诉人重庆融创亚太实业有限公司借款合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年11月2日作出(2015)南法民初字第01608号民事判决，段左勇、任巧对该判决不服，向本院提起上诉。上诉人段左勇、任巧在上诉期限内，提出减、免、缓缴上诉费16557元申请，但未提交经济确有困难的证明材料。本院于2016年2月14日告知上诉人段左勇、任巧，限其在7日内提交相关证明材料，逾期未提供的，按自动撤回上诉处理。上诉人段左勇、任巧在收到上述通知后，未在本院指定的期限内提交相关证明材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人段左勇、任巧自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一六年三月三十日书记员  范艺馨
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）���0131民初361号原告：刘志彦，农民。被告：刘志国。被告：王平，重庆市涪陵区南沱镇龙驹村。被告：陈建国。被告：平山县地润房地产开发有限公司。法定代表人：王军良被告：平山县东回舍镇孟耳庄村民委员会法定代表人：杜春平。本院于2016年1月22日受理原告刘志彦与被告刘志国、王平、陈建国、平山县地润房地产开发有限公司、孟耳庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不按案件受理通知书确定的时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 明二〇一六年三月五日书记员 韩鹏飞
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初215号原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。负责人李刚。委托代理人栗瑞国。被告牟乃金。被告李宗立。被告郭成伟。原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告牟乃金、李宗立、郭成伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗瑞国到庭参加诉讼，被告李宗立、郭成伟经本院传票传唤，被告牟乃金经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2010年7月15日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：被告牟乃金、李宗立、郭成伟分别向原告借款50000元。实行三户联保担保方式。借款逾期，借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上��50%，直到本息清偿为止。还款方式按月结息，到期还本，借款期限一年。借款期限为2010年7月15日至2011年7月14日。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。请求人民法院依法判令被告牟乃金、李宗立、郭成伟分别偿还原告借款46154.05元、46108.63元、46145.77元及利息；三被告相互承担连带保证责任。三被告均未提出答辩意见。经审理查明，2010年7月15日，三被告组成联保小组分别与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款用途为种植，借款期限为12个月，本合同借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。本合同1年期以内及1年期以上的借款均执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率���整，自基准利率调整生效当日起调整。被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月末的20日。双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告牟乃金、李宗立、郭成伟分别为对方的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订当日，原告按合同约定将三被告的借款各50000元分别发放至各自的银行卡，三被告分别在原告制作的记账凭证上签字确认。约定借款期限为2010年7月15日至2011年7月14日。借款到期后，三被告仅偿还部分借款本息，截至2016年3月25日，被告牟乃金尚欠借款本金45954.05元、利息12770.09元；被告李宗立尚欠借款本金46008.63元、利息12760.28元；被告郭成伟尚欠借款本金45945.77元、利息12767.79元。以上事实，有原告提供的身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、贷款合约基本信息以及当事人的陈述等为证，足以认定。本院认为，三被告分别与原告签订《农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。三被告与原告签订借款合同前均在原告处办理了银行卡。原、被告签订的借款合同明确约定原告将借款发放至各被告的银行卡，原、被告签订合同后已将借款发放至三被告的银行卡账户，三被告均在原告制作的记账凭证上签字��认收到借款。原告依约向被告发放借款，被告理应履约还本付息。因被告到期未归还借款，应依约支付借款期限内的利息，超出借款期限后，应依约向原告支付逾期利息。三被告自愿组成联保小组，并为对方借款提供连带责任保证担保，理应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告牟乃金、李宗立、郭成伟未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟乃金偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金45954.05元及截至2016年3月25日的利息12770.09元（以后利息另计，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告李宗立、郭成伟对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，可依法向被告牟乃金追偿；三、被告李宗立偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行本金46008.63元及截至2016年3月25日的利息12760.28元（以后利息另计，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；四、被告牟乃金、郭成伟对上述第三项借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，可依法向被告李宗立追偿；五、被告郭成伟偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行本金45945.77元及截至2016年3月25日的利息12767.79元（以后利息另计，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；六、被告牟乃金、李宗立对上述第五项借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责��后，可依法向被告郭成伟追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李纪武人民陪审员  邱玉红人民陪审员  雷传斌二〇一六年三月二十六日书 记 员  韩 雪
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)耒民三初字第481号原告黄显威。委托代理人邓瑞平，湖南省耒阳市法律援助中心律师。被告张丽萍。原告黄显威诉被告张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄显威及其委托代理人邓瑞平，被告张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄显威诉称，被告张丽萍因资金周转需要于2013年4月19日、5月27日、5月31日分别向原告黄显威借款8万元、17万元、20万元，共计45万元，承诺按月利率30‰付息。被告张丽萍借款后，自2014年1月起即以各种理由拖延，既不支付利息、也不返还借款。请求法院判令被告张丽萍返还借款，并按月利率20‰自2014年1月1日起支付利息。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、借条三张，证明被告张丽萍于2013年4月19日向原告黄显威借款8万元，没有约定借款期限，也未约定利息；于2013年5月27日向原告黄显威借款17万元，没有约定借款期限，约定超过3个月未还利息为月息3分；于2013年5月31日向原告黄显威借款20万元，没有约定借款期限，约定利息为月息3分，共计借款45万元的事实。证据2、取款凭证，证明原告黄显威已向张丽萍支付借款45万元的事实。被告张丽萍的质证意见是，对证据真实性没有异议。被告张丽萍辩称，向原告黄显威借款45万元是事实，但是已经偿还借款2万元；自2014年1月起未再支付利息也是事实；现在经济困难，请求延期还款。被告张丽萍未提供证据。经过双方对上述证据的质证，本院认为，对原告黄显威提供的证据，被告张丽萍对真实性无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，予以认定。经审理查明，被告张丽萍于2013年4月19日向原告黄显威借款8万元，没有约定借款期限，也未约定利息；2013年5月27日向原告黄显威借款17万元，没有约定借款期限，约定超过3个月未返还利息为月息3分；2013年5月31日向原告黄显威借款20万元，没有约定借款期限，约定利息为月息3分，共计借款45万元。借款后，被告张丽萍按约定向原告黄显威支付利息至2013年12月31日止，并返还2013年5月31日20万元借款中的2万元。自2014年1月1日起，被告张丽萍未再支付利息，也未返还余欠借款43万元。原告黄显威多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。没有约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。约定支付利息的，约定的利率不得超过年利率24%即月利率20‰。约定借期内利率但未约定逾期利率的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息。本案中，原告黄显威已向被告张丽萍支付借款，双方借贷关系成立且生效。借款后，被告张丽萍仅返还借款2万元，尚欠借款43万元，支付至2013年12月31日止的利息。双方虽未约定借款期限，但原告黄显威以起诉方式催讨，被告张丽萍仍未履行全部还款义务及支付余欠利息，构成违约。原告黄显威起诉之日2015年10月30日即是被告张丽萍逾期还款之日。故原告黄显威要求被告张丽萍返还余欠借款43万元，支付余欠利息及逾期利息，予以支持。至于利率，对第二笔17万元借款、第三笔18万元借款（借款20万元-已偿还的2万元），约定利率为月利率30‰，虽然双方约定利率已超过年利率24%（月利率20‰），但原告黄显威请求利率为月利率20‰，符合法律规定，予以支持。即被告张丽萍应按月利率20‰自2014年1月1日起支付利息至2015年10月29日止及按月利率20‰自2015年10月30起支付资金占用期间的利息至债务清偿之日止。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,双方对第一笔借款8万元，没有约定利息，故被告张丽萍应按年利率6%（月利率5‰）自2015年10月30日起支付资金占用期间的利息至债务清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条之规定，判决如下：被告张丽萍于本判决生效之日起十日内返还原告黄显威借款43万元，其中35万元按月利率20‰自2014年1月1日起支付利息至债务清偿之日止，其中8万元按月利率5‰自2015年10月31日起支付利息至债务清偿之日止；驳回原告黄显威过多部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4025元，减半收取2012.5元，由被告张丽萍负担。原告黄显威已经垫付2012.5元，被告张丽萍应在执行中清偿。原告黄显威预交的另2012.5元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  曹耒河二〇一六年三月二十一日代理书记员  刘 飞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初1443号原告贾华军。被告洪小军。原告贾华军诉被告洪小军民间借贷纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾华军到庭参加诉讼，被告洪小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾华军诉称：被告洪小军因急需用钱，于2015年2月16日向原告借现金4万元，每月利息2%，有被告出具的借条为证，并由杨军明见证。对此借款原告因母亲生病急需用钱，多次催要，被告却一拖再拖，关闭手机，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决被告偿还借款40000元及利息，诉讼费由被告承担。被告洪小军未到庭亦未作答辩。经审理查明：2015年2月16日，被告向原告借现金40000元，并出具了借条一张，约定月利息为二分。内容为：“借条今借到贾华军现金肆万元整，按月利息百分之二算（贰分利息），借款人洪小军”。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的借条予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告欠原告借款40000元及利息，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告洪小军经本院依法传唤，未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪小军于本判决生效后十日内向原告贾华军支付借款40000元及利息（自2015年2月16日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李怀胜二〇一六年三月二十四日书 记 员  李守刚法律条文及上诉须知法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京03执371号之一申请执行人张静，女，1971年10月10日出生。被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。法定代表人曾程，董事长。被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。法定代表人曾士祥，董事长。被执行人北京富程宏源投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路28号7层A533。执行事务合伙人富程（北京）投资基金管理有限公司。被执行人曾士祥，女，1964年10月27日出生。张静依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1054号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币364956元及损失，本院于2016年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款，本院虽已依法轮候冻结、查封富程投资控股集团有限公司名下股权、曾士祥名下股权、房产及车辆，但目前暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1054号裁决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐 辉代理审判员 姜 超代理审判员 王翊民二〇一六年三月三十一日书 记 员 王 磊
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1126财保3号之一申请人：聂祖国，男。被申请人：安徽海峰建设工程有限公司，住所地：。法定代表人：胡明，该公司董事长。经申请人聂祖国申请，本院于2016年2月3日裁定扣留被申请人安徽海峰建设工程有限公司在安徽省凤阳县临淮关镇人民政府的“浙商（凤阳）工业园拆迁安置小区及道路工程”项目工程款5227599.71元。现申请人提出申请称，申请人与被申请人双方已达成和解协议，要求解除诉前财产保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人安徽海峰建设工程有限公司在安徽省凤阳县临淮关镇人民政府的“浙商（凤阳）工业园拆迁安置小区及道路工程”项目工程款5227599.71元的扣留。本案保全费5000元，由申请人聂祖国负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘爱红审 判 员  刘曼钧代理审判员  刘克旺二〇一六年三月八日书 记 员  杨 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执785号申请执行人：新麦机械（无锡）有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区友谊北路312号。被执行人：张长永，男，汉族。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新刑初字第897号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入536248元、执行费7762.48元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一六年三月十四日书记员  李 岿
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）延中刑终字第101号原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王庆发，男，1946年9月13日出生，汉族，无职业，现住安图县明月镇国税小区*号楼*单元***室。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）姜喜国，男，1946年2月5日出生，汉族，初中文化，延吉市三道湾镇镇办林场场长，现住吉林省延吉市三道湾镇中心村。吉林省延吉市人民法院审理原审附带民事诉讼原告人王庆发诉原审附带民事诉讼被告人姜喜国人身损害赔偿纠纷一案，于2015年7月29日作出（2015）延刑初字第259-1号刑事附带民事裁定，原审附带民事诉讼原告人王庆发不服，向本院提起上诉。在本院审理阶段原审附带民事诉讼原告人王庆发以其服判原审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，原审附带民事诉讼被告人姜喜国是与本案无直接利害关系的公民，原审附带民事诉讼原告人王庆发诉原审附带民事诉讼被告人姜喜国承担连带民事赔偿责任的请求不符合法定起诉的条件，据此，原审裁定驳回其起诉是正确的。在本院审理阶段，原审附带民事诉讼原告人王庆发于2015年9月11日以其服判原审裁定为由，向本院申请撤回上诉。原审附带民事诉讼原告人王庆发的申请撤回上诉理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下：准许原审附带民事诉讼原告人王庆发撤回上诉。延吉市人民法院（2015）延刑初字第259-1号刑事附带民事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  全日松审判员  郑明洙二〇一五年九月十四日书记员  许知然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终738号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1152号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进���了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府非“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了海淀区政府的《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复其起诉的行政行为并非上述《政府信息公开答复书》，该答复书仅是其提交的证据。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 艳审 判 员  唐 亮代理审判员  曹玉乾二〇一六年三月三十一日书 记 员  张铱婷
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824执恢3号申请执行人董民丞，男。被执行人鲁明英，女。申请人董民丞与被执行人鲁明英借款合同纠纷一案，景谷县人民法院作出的（2011）景民初字第416号民事判决书、（2012）景执字第101号民事裁定书，已发生法律效力。据该判决书确定，鲁明英应支付董民丞借款本金100000元及利息（利息自2010年9月计起至2011年9月，利率以中国人民银行颁布的同期贷款利率计算），但被执行人尚未履行。董民丞于2016年1月13日向本院申请执行。本院予以立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议，即：鲁明英自2016年1月起每月20日前支付董民丞400元至支付清100000元欠款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2011）景民初字第416号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 刘忠海审判员 俸丽华二〇一六年三月三十一日书记员 李 行
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0923民初237号原告聂伟，男，1965年1月13日生，汉族，四川省大英县人。被告邓波，男，1969年12月10日生，汉族，四川省大英县人。被告查春蓉（系邓波之妻），1971年2月2日生，汉族，四川省大英县人。原告聂伟诉被告邓波、查春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员向孝金、代理审判员伍春枚、袁林组成合议庭，于同年3月15日合并并公开开庭缺席进行了审理。原告聂伟，被告邓波到庭参加诉讼。被告查春蓉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂伟诉称，二被告于2013年10月9日向原告借现金100000元，按月息2%计息，2年内还清本息。2015年10月9日已满期，并有2015年4月至10月利息未付，该笔借款本息合计112000元。2015年3月25日，二被告再次向原告借款200000元，按月息2%计息并按季支付，但至今未付息其行为违约，因此要求立即归还本息244000元。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本息356000元，审理中原告明确主张要求二被告偿还借款本金300000元并按月息2%支付利息、承担本案诉讼费。被告邓波未作书面答辩。但在庭审中辩称，我们先后2次向原告借款本金300000元和对2013年10月9日借款100000元利息结至2015年4月10日以及2015年3月25日借款200000元利息从借款之日起至今未付利息属实。被告查春蓉未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。经审理查明，2013年10月9日，二被告共同向原告出具借条壹张载明：“今借到聂伟、陈艳现金壹拾万元正（100000元），月息2%，一个季度还息陆仟元正（6000元），两年还本金。借款人：邓波、查春蓉。”，该笔借款利息结至2015年4月10日。2015年3月25日，被告邓波向原告出具借条壹张载明：“借到聂伟现金贰拾万元正（200000。00元），月利息2%（按季付息），还款时间2016年3月25日（邓波、查春蓉）。借款人：邓波。”，该笔借款从借款当日至今未支付利息。2015年3月25日，二被告向原告出具承诺载明：“聂伟和陈艳用自住房到大英县信用社贷款贰拾万元正（200000元正）由邓波、查春蓉使用至2016年3月25日，贷款利息和银行责任由邓波、查春蓉负责。”。原告在庭审中自认与陈艳离异后同居在一起，但现双方已分居生活。二被告系夫妻关系。上述事实有：原告提供的原、被告居民身份证复印件各1份，借条2份，二被告向原告出具的承诺1份；以及到庭双方当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，二被告共同于2013年10月9日向原告出具借条借现金100000元，有其共同向原告出具的借条佐证，双方之间形成了明确的债权债务关系，且该笔借款至今未偿还的事实客观存在，依法应当共同清偿。被告邓波于2015年3月25日向原告出具借条借现金200000元，双方约定借款期限至2016年3月25日届满，但原告对该笔借款基于二被告未按双方约定按季支付利息的违约行为在借款期限内向本院主张权利，但该笔借款在本院审理中借款期限已届满，因此其主张该笔债权并无不当，同时被告查春蓉除在借条上与被告邓波共同承诺还款时间为2016年3月25日外，二被告还在该笔借款当日共同向原告承诺原告和陈艳用其房产贷款200000元由二被告使用并对承担该笔款的贷款利息和银行责任，且该笔债务在二被告婚姻关系存续期间形成，应属二被告夫妻共同债务，同时该笔债务至今尚未清偿，应当依法共同清偿。关于利息问题，双方对上述先后2次借款均约定月利息2%，该约定符合法律规定，本院予以准许。但因借款100000元，利息结至2015年4月10日，该笔利息应从2015年4月11日起按双方约定月利息2%计息；借款200000元，因二被告并未按双方约定付息，因此该笔利息应从2015年3月25日起按双方约定月利息2%计息。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。原告所主张的权利，可能涉及陈艳的利益，待其权益实现后，陈艳可向原告另行主张，因此其以其个人名义主张权利并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓波、查春蓉在本判决生效后10日内共同向原告聂伟清偿借款本金人民币300000元及利息（其中：100000元借款本金的利息从2015年4月11日起至付清之日止，200000元借款本金的利息从2015年3月25日起至付清之日止，均按双方约定月利息2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。若被告邓波、查春蓉未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费人民币6640元，由被告邓波、查春蓉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  向孝金代理审判员  伍春枚代理审判员  袁 林二〇一六年三月二十九日书 记 员  简宇晶
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0728民初24号之一原告肖月祥。被告肖志勇。被告李声梅。本院在审理原告肖月祥与被告肖志勇、李声梅民间借贷纠纷一案过程中，原告肖月祥于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖月祥在判决宣告前自愿申请撤回起诉，是自由处分诉权行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖月祥撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告肖月祥承担。审 判 员 陈建平二〇一六年三月二十四日代书记员 魏天慜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二(商)初字第14891号原告上海添鼎实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王大颉，执行董事兼总经理。委托代理人曹丹婷，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人周玮琼，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海不二汽车有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人赵小锋。原告上海添鼎实业有限公司诉被告上海不二汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹丹婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海添鼎实业有限公司诉称，2014年6月至2015年1月期间，原告向被告所属四家门店提供“嘉实多”润滑油。2015年7月1日，双方签订《还款协议书》，确认截止至2015年7月1日，被告尚欠原告货款117,011元(人民币，下同)，并约定该货款的清偿自2015年7月1日起至2016年4月止，分10个月还清，即2015年7月至2016年3月每月支付12,000元，2016年4月支付9,011元。但是至原告起诉之日，被告仅支付原告5,000元,尚欠原告货款112,011元。被告延迟支付货款的违约行为已侵犯原告的合法权益，要求判令：被告支付原告货款112,011元。被告上海不二汽车有限公司未答辩。经审理查明，原告所述欠款事实，有送货单、付款凭证、收据、《还款协议书》等证据证明，本院予以确认。另查明，《还款协议书》约定的还款方式最后一期付款时间为2017年4月。《还款协议书》签订后，被告于2015年4月支付原告货款5,000元后未再付款。为此，原告向本院提起诉讼。审理中，原告表示，《还款协议书》中“2017年4月支付人民币9,011元”系笔误，应为“2016年4月支付人民币9,011元”。本院认为，原、被告买卖合同关系成立，被告收货后，理应支付相应的货款。因双方在《还款协议书》中对还款的起止日期已作明确约定，因此，《还款协议书》载明的最后一期付款时间2017年4月应属笔误，最后一期付款时间应为2016年4月。由于被告并未按约定履行付款义务，故原告对剩余欠款一并主张并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海不二汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海添鼎实业有限公司货款112,011元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元、财产保全费1,080元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  包 莉审 判 员  江国荣人民陪审员  杨 英二〇一六年三月二十五日书 记 员  王 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0923民初460号原告王某某，女，生于1989年2月1日，汉族，四川省大英县人，农民。委托代理人ＸＸ，大英县卓筒井镇法律服务所法律工作者。被告严某甲，男，生于1984年10月6日，汉族，四川省大英县人，农民。委托代理人袁雄兵，男，生于1951年11月7，汉族，四川省大英县人，农民。原告王某某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员赵光华适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人ＸＸ，被告严某甲及其委托代理人袁雄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2008年，原、被告经人介绍相识，同年9月按农村风俗举行婚礼，2009年9月14日办理结婚登记。2009年7月17日生育女严某乙。因婚前缺乏了解草率结婚，没有婚姻基础，致婚后双方经常为家庭琐事吵闹，导致夫妻关系恶化，并从2013年3月起双方分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生女严某乙随原告生活，由被告承担抚养费。被告严某甲辩称，不同意离婚。若要离婚，则要求婚生女随我生活，自愿承担全部抚养费。经审理查明，2008年，原、被告经人介绍相识，同年9月按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，2009年9月14日补办结婚登记。婚后感情一般。2009年7月17日生育女严某乙。上述事实：有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、证人黄全、邓全的当庭证言，以及原、被告的当庭陈述在卷为证。本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。原告虽以夫妻感情已破裂为由起诉与被告离婚，但其未提供充分证据予以证实，故其要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告严某甲离婚。本案案件受理费人民币260元、减半收取130元，由原告王某某、被告严某甲共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  赵光华二〇一六年三月三十一日书记员  余 洲
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁07民终726号上诉人（原审被告）：钟兆华。委托代理人:张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李廷斗，男，1955年4月8日生，汉族，住诸城市兴华西路*号。委托代理人:王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。上诉人钟兆华因与被上诉人李廷斗民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李廷斗一审诉称:2013年4月9日，钟兆华向李廷斗借现金52500元，后用现金方式偿还李廷斗20000元，于2014年7月2日通过银行汇款偿还15000元，且在当日将李廷斗持有的借条撕毁。现诉至法院。请求依法判令钟兆华偿还借款17500元，并承担利息1000元，共计18500元，本案诉讼费用由钟兆华承担。钟兆华一审辩称：李廷斗以MSA网络赚钱为由要求代为投资35000元，李廷斗从中取得利息，于是让钟兆华出具52500元的借条，此款于2014年4月10日左右，以现金方式偿还17500元，于同年4月20日左右以现金偿还20000元，于同年7月2日通过银行汇款偿还15000元，已全部还清。一审法院认定，钟兆华向李廷斗借款52500元，并为李廷斗出具欠条一份，其主要内容为“借条今借到李廷斗人民币伍万贰仟伍佰（52500）钟兆华”。后钟兆华以现金方式向李廷斗偿还欠款20000元。2014年7月2日，双方当事人共同到诸城市福泰华酒店对面的农业银行商议还款事宜。13时53分，钟兆华通过该行汇款偿还李廷斗欠款15000元，并将李廷斗手中的借条撕毁，14时14分，李廷斗向诸城市公安局报警，称与钟兆华因欠款发生争执。后李廷斗将钟兆华撕毁的借条粘贴，但仍有残缺。李廷斗以钟兆华尚欠17500元本金为由，于2014年12月24日诉至法院。上述事实，有李廷斗提供的借条、银行汇款小票及双方当事人的陈述等在案为证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。钟兆华认为破碎的借条不能证明其欠李廷斗的钱，且双方存在投资关系。本案中的借条虽系被钟兆华撕毁，但李廷斗及时进行粘贴，使借条仍保持了证明双方之间存在借款事实的完整性，且钟兆华对李廷斗提交的借条的真实性无异议，故本案的借贷事实成立，双方之间存在借贷关系。钟兆华认为是与李廷斗进行合伙投资关系，但未提交相关证据证实，钟兆华的答辩意见不能成立，法院不予采信。钟兆华主张以现金方式已偿还17500元，但钟兆华对该事实未能提供证据证明，只对借款作出还款的抗辩，且从本案事实看，李廷斗发现钟兆华未全部偿还借款的情况下，及时进行报警并将钟兆华撕毁的借条回收并粘贴，上述事实说明钟兆华未足额偿付李廷斗借款，故钟兆华的答辨意见不能成立，不予采信。因此，钟兆华理应偿还李廷斗欠款17500元。双方在借条中并未约定利息，视为不计利息，对于李廷斗要求钟兆华偿还借款利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、钟兆华偿还李廷斗借款17500元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回李廷斗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取131.50元，由钟兆华负担120元，李廷负担11.50元。上诉人钟兆华不服一审判决，向本院提起上诉称：本案事实是：2014年4月10日，上诉人偿还被上诉人17500元，当月20日又还款20000元，2014年7月2日最后还款15000元，被上诉人在上诉人还清欠款的情况下将借条还给上诉人，上诉人当着被上诉人的面将借条撕毁。被上诉人在上诉人离开后拨打110报警，公安机关从未向上诉人核实，显然只是被上诉人单方报警记录，因此该报警记录不能作为认定事实的依据。上诉人还清借款后收回借条并撕毁是正常做法，因此被上诉人交还借条的行为足以证明上诉人已经还清全部欠款，上诉人无需另行举证。被上诉人现持有的拼凑、粘贴的欠条已无任何证明效力，属无效证据。综上所述，一审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人李廷斗答辩称：上诉人确实还欠被上诉人的钱，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否还欠被上诉人17500元未还。上诉人主张除了被上诉人认可的已分别偿还的20000元、15000元外，还于2014年4月10日偿还被上诉人17500元，欠款已全部还清。按照相关法律规定，上诉人对其主张有义务提供证据予以证明，但其仅以借条被撕毁予以抗辩，而被上诉人对撕毁借条的经过作出了合理的陈述，因此上诉人的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由钟兆华负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛居亮审 判 员  崔 旭代理审判员  张俊丽二〇一六年三月三十一日书 记 员  牟姣姣
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执380号申请执行人：顾青青，男，汉族，住五河县。被执行人代今天，男，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2015)五民一初字第2149号民事判决书，于2016年03月14日向被执行人代今天发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代今天至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代今天在中国工商银行1344账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  姚磊二〇一六年三月十八日书 记 员  ＸＸ附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0821财保5号之一申请人梁有朋，男，汉族，居民，委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。委托代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师。被申请人韦立进，男，汉族，居民。申请人梁有朋因与被申请人韦立进发生交通事故纠纷，梁有朋于2016年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人韦立进所有的桂R×××××号小型轿车一辆，并提供了梁有晖所有的桂R×××××号小型普通客车一辆作担保。本院认为，申请人梁有朋提出诉前财产保全申请，并自愿提供梁有晖所有的桂R×××××号小型普通客车作担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封申请人梁有朋提供的梁有晖所有的桂R×××××号小型普通客车一辆。该车在查封期间仍由梁有晖管理使用，但未经本院同意不得转让、买卖、赠与、毁损和抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳卓二〇一六年三月十七日书记员  梁琼予
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更312号罪犯邱松，男，1984年6月3日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2007年11月8日作出（2006）安市刑二初字第28号刑事附带民事判决，以邱松犯参加黑社会性质组织罪、组织卖淫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。刑期自2005年8月1日起至2025年7月31日止。贵州省高级人民法院于2008年10月7日作出（2008）黔高刑三终字第48号刑事附带民事判决，维持对邱松的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月26日邱松获减刑一年六个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2016年2月24日开庭进行审理，贵州省人民检察院检察员胡成实、贵州省毕节监狱干警依法出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼，人大代表及政协委员到庭参予旁听，现已审理终结。执行机关以邱松在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯邱松减刑一年，剥夺政治权利五年不变。经审理查明：罪犯邱松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.1—2014.1、2014.2—2015.4期间各获改造积极分子一次。罚金一万元已履行。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯邱松在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱松减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2005年8月1日起至2023年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年三月十六日书记员马涢
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京03执75号之一申请执行人马伟辉，女，1968年10月5日出生。被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。法定代表人曾程，董事长。被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。法定代表人曾士祥，董事长。被执行人北京富程鼎元投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路28号7层A524。执行事务合伙人富程（北京）投资基金管理有限公司。马伟辉依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1120号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币94542元及损失，本院于2016年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款，本院虽已依法轮候冻结、查封富程投资控股集团有限公司名下股权但目前暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的���产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1120号裁决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宁 群代理审判员 李 曼代理审判员 褚晓勇二〇一六年三月三十一日书 记 员 朱 烨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执296号之二申请执行人：黄泽峰被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司原告与被告武汉玖信开元汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 丹审判员 张建清审判员 罗汉成二〇一六年三月三十日书记员 孙 卓
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0211民初284号原告无锡百特文化传播有限公司，无锡市南长区锡山新村126号2590。法定代表人刘文，该公司总经理。委托代理人朱文卿，江苏博事达（无锡）律师事务所律师，特别授权。被告无锡市龙惠置业有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路713#-23、25号楼下。法定代表人龙明辉。本院在审理原告无锡百特文化传播有限公司与被告无锡市龙惠置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，因原告无锡百特文化传播有限公司在法定期限内未交公告费，且经本院催缴后在指定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  秦玮二〇一六年三月二十五日书记员  张沂
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第12826号原告熊菊芳，女，汉族，1976年7月18日出生，住重庆市江北区。委托代理人夏烈，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告殷廷勇，男，汉族，1975年10月10日出生，住重庆市大渡口区。被告刘真凤，女，汉族，1983年11月10日出生，住重庆市。被告重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇伏牛溪街4#楼，组织机构代码68148607-6。法定代表人殷廷勇，经理。原告熊菊芳与被告殷廷勇、刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊菊芳额委托代理人夏烈到庭参加诉讼，被告殷廷勇、刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊菊芳诉称，2014年5月23日，原告与殷廷勇签订人民币借款合同，约定殷廷勇向原告借款30万元，借期自2014年5月23日至2014年11月22日，月利率6%或日利率2‰。同日，被告重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司、刘真凤各向原告出具不可撤销连带责任担保函，自愿为殷廷勇的上述借款担保。合同签订后，原告按约向被告发放借款，被告共偿还了36000元，余款未支付。现起诉请求：1、判令被告殷廷勇立即偿还借款本金276360.27元及利息（截止2015年9月6日起的利息为74433.03元；自2015年9月7日起至借款本息全部清偿之日止，按约利率2%计收罚息，利随本清）；2、判决被告殷廷勇承担原告实现债权而发生的律师费1万元；3、判决被告刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司为被告殷廷勇的上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费由三被告共同承担。被告殷廷勇、刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司未答辩。经审理查明，2014年5月23日，殷廷勇（甲方/用资人）与熊菊芳（乙方/出资人）签订《人民币借款合同》，约定：鉴于甲方经营需要，有意向乙方借入部分资金；借款金额30万元，借款期限2014年5月23日至2014年11月22日，共计6个月；借款用途：仅限甲方生产经营；借款利息：本合同项下借款利息为6%/月或2‰/日，实际用款时间低于15天按日计价，每日息为6%÷15天，超出15天但低于30天按月计价，次月及以后以此类推，利随本清；甲、乙双方任何一方违约，均应向守约方支付违约违约金，违约金的计算包括因违约行为发生的罚息、律师费、评估费、公证费、劳务费、交通费、各类手续费、服务费、诉讼费、担保费、执行费等。同日，刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司分别向熊菊芳出具《不可撤销连带责任担保函》，载明：鉴于殷廷勇向你借款30万元，并与你签订借款合同，自愿为殷廷勇的在上述合同项下全部借款本息及费用承担不可撤销的连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年。同日，熊菊芳将借款30万元汇入殷廷勇账户。殷廷勇出具收据，确认收到30万元借款。合同签订后，殷廷勇分别于2014年6月23日、2014年7月24日偿还借款本金23639.73元，利息12360.27元，合计36000元。剩余本金及利息未支付。为了追讨借款，2015年9月16日，熊菊芳（甲方）与中豪律师集团（重庆）事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定将熊菊芳与殷廷勇、刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司借款合同纠纷一案法律服务事务委托乙方代理，律师代理费1万元。2015年9月25日，熊菊芳向中豪律师集团（重庆）事务所支付1万元代理费，中豪律师集团（重庆）事务所出具1万元发票。上述事实，有原、被告身份信息、人民币借款合同、不可撤销连带责任担保函、转款凭证、收据、资金往来明细、委托代理合同、转款回单、发票及当事人陈述等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告殷廷勇向熊菊芳借款，双方签订借款合同，熊菊芳已实际支付了出借款项30万元，原、被告的借贷关系成立。现借款已经到期，原告要求殷廷勇偿还借款本金276360.27元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。在借款合同中，双方约定的月利率为6%，现原告主张按照月利率2%计算并支付利息，符合法律规定，本院予以确认。殷廷勇于2014年7月24日还款18000元后，尚余本金276360.27元未偿还，本院支持从2014年7月25日起，以276360.27元为基数，按照月利率2%计算并支付利息至付清之日止。刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司自愿为殷廷勇的借款承担连带保证责任，熊菊芳有权要求刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司对殷廷勇的债务承担连带责任。为了追讨借款，熊菊芳支付了律师费1万元，该费用系原告为了实现权利的合理支出，原告要求殷廷勇承担，符合借款合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷廷勇于本判决生效后十日内偿还原告熊菊芳借款本金276360.27元；二、被告殷廷勇于本判决生效后支付原告熊菊芳利息（自2014年7月25日起，以276360.27元为基数，按照月利率2%计算，利随本清）；三、被告殷廷勇于本判决生效后十日内支付原告熊菊芳律师代理费1万元；四、被告刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司对被告殷廷勇上述一、二、三项支付义务承担连带责任。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6560元、保全费2620元、公告费800元，合计9980元，由被告殷廷勇、刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司共同负担，于履行前述义务时一并支付给原告熊菊芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 文 莲代理审判员 杨 睿人民陪审员 刘成均二〇一六年三月二十五日书 记 员 李 画
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0622执220号申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖宇支行。法定代表人：宿岩峰，系行长。委托代理人：宗丽萍。被执行人：于荣红，住所地靖宇县。被执行人：滕焕宪，住所地靖宇县。被执行人：苏春荣，住所地靖宇县。被执行人：徐晓靖，住所地靖宇县。被执行人：于兆波，住所地靖宇县。被执行人：滕焕靖，住所地靖宇县。本院于2015年3月1日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司靖宇支行与被执行人于荣红、滕焕宪、苏春荣、徐晓靖、于兆波、滕焕靖借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015）靖民二初字第911号民事调解书，被执行人于荣红、滕焕宪、苏春荣、徐晓靖、于兆波、滕焕靖应支付申请人借款1010534.99元，并负担案件受理费6948.00元。现因被执行人于荣红、滕焕宪、苏春荣、徐晓靖、于兆波、滕焕靖自动履行了给付义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2015)靖民二初字第911号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  王 强审判员  关 慧二〇一六年三月二十四日书记员  胡 军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0504执保62号申请执行人:许忠涛,男,1987年9月5日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人:黄祥福,男,1972年11月22日出生,汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院(2016)皖0504民初715号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄祥福银行存款人民币145000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宏霞二〇一六年三月二十一日书记员  魏 鹭
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更617号罪犯刘德颖，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2011年5月30日作出（2011）城刑初字第247号刑事判决，以被告人刘德颖犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元，犯罪所得50678.9元继续追缴。该判决已发生法律效力。另查明，该犯于2002年5月22日犯抢夺罪被判处有期徒刑三年，2004年11月27日刑满释放，属再犯。判决后，罪犯刘德颖于2011年6月30日入监教育服刑改造。服刑期间，于2014年6月27日减刑一年一个月，减刑后执行至2023年5月19日止。执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、曾钰程代表执行机关出庭提请对罪犯刘德颖予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯刘德颖、证人姚某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯刘德颖在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。罪犯刘德颖对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为执行机关提请减刑的幅度超出司法解释规定的一年减刑幅度上限，应予扣减。经审理查明，罪犯刘德颖在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘德颖自2014年3月起至2015年10月止，共考核20个月，计分考核192.5分，累计综合表扬数7个，符合罪犯减刑条件。另查明，罪犯刘德颖在服刑期间已缴人民币10000元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘德颖在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯刘德颖曾因故意犯罪被监管过，且未足额履行退赃及缴纳罚金的义务，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘德颖减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2022年8月19日止）。减刑考验期为九个月，从本裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  未 锋审 判 员  周业夏审 判 员  陈焕利二〇一六年三月十七日法官助理  吕志飞书 记 员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2015)皇民三初字第01932号原告于静。被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司。负责人裴天江，系该分公司总经理。委托代理人耿博闻、段慧林，系该公司职员。第三人汪凤兰。原告于静诉被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司、第三人汪凤兰人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与审判员关然、人民陪审员安文玉组成合议庭，于2016年2月29日、3月9日公开开庭进行了审理。原告于静、被告委托代理人耿博闻、第三人汪凤兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求确认2010年6月26日第三人与被告签订的保险合同（保单号为N0.000277111959099号、合同号为210002863817008）无效。被告辩称，被投保人于静认为其母汪凤兰与我公司签订的保险合同，未经于静本人同意主张合同无效。我公司对此观点不予认同。虽然《保险法》第三十四条观规定：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效，但从其立法目的来看，本条是为遏制投保人杀害被投保人取得保险金的道德风险而设立的。在本案中，原告已在庭审中多次变更诉讼请求，请求核心在于如何能获得更多的退保金额，原告并非认为其母有杀害原告本人获取保险金的风险，而仅仅对保险合同的收益不甚满意，并且原告于静最晚于2015年8月20日已知道本合同的存在，但原告并未提出异议，应属于《保险法〈司法解释三〉》第一条规定的，足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。最后，于静在庭审中已经表示退保是目的，申请无效仅仅为能争取退保金的理由。这种恶意适用法律，违背契约精神是与民法诚实信用与禁止滥用原则相违背的，因此被告绝不向此类行为妥协。我方认为保险合同有效，不同意原告的诉讼主张。被告汪凤兰述称，2010年6月26日，我与被告签订保险合同，并以银行转账方式向被告账户转款15000元，后取回保金5000元。经审理查明，2010年6月25日，第三人与被告签订保险合同一份(保险单号为：N0.000277111959099、合同号为：210002863817008）。双方约定:第三人在被告处投保了险种为人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（A款）保险；被保险人为于静；受益人为汪凤兰；合同生效日期为2010年6月26日；保险期满日为终身；投保时基本保险金额为120000元；期交保险费为15000元。保险条款约定：被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后，因非意外伤害原因导致身故或全残，被告按身故或全残之日的保险金额给付身故或全残保险金，本合同终止；当发生投保人部分领取个人账户价值的情形，本合同基本保险金额发生变更。《人身保险投保单》保险须知一栏载明：投保单由投保人或被保险人在保险公司营销员的指导下用黑色或蓝黑色墨水笔填写，内容要真实、准确，字迹要工整、清晰，不得涂改，并请投保人及被保险人（或其监护人）在签字栏内亲笔签名。次日，第三人以银行转账方式支付被告保险费15000元。同年10月18日，第三人支取保险金5000元。后原告与被告产生纠纷，协商未果，遂于2015年12月14日诉讼来院。另查，案涉保险合同中，被保险人（或其监护人）处签名“于静”,不是原告亲笔签名。案件审理期间，原告称：第三人与被告签订保险合同时，未征得本人同意：事后对保险合同也不予认可。以上事实，有保险合同、万能险保单个人账户明细表及开庭笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为,第三人与被告之间签订的保险合同是以原告死亡为给付保险金的条件。根据法律规定：以死亡为给付保险金条件的保险合同，未经被保险人同意并认可保险金的，保险合同无效。被告作为保险公司应当熟悉该法律规定，在签订保险合同时，负有向第三人说明并要求原告同意认可的义务。由于被告未尽到说明告知义务，未要求作为完全民事行为人的被保险人（即原告)同意认可，致使保险合同无效。综上，依据《中华人民共和国保险法》第三十四条之规定，判决如下：确认第三人汪风兰与被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司之间于2010年6月25日签订的保险合同(保单号为：N0.000277111959099、合同号为：210002863817008）无效。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  范红岩审 判 员  关 然人民陪审员  安文玉二〇一六年三月九日书 记 员  宋晓蕾本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。按照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让或者质押。父母为其未成年子女投保的人身保险，不受本条第一款规定限制。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初134号原告：曹文明，男，汉族。被告：刘岩，女，汉族。原告曹文明与被告刘岩不当得利纠纷一案，原告曹文明于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告曹文明、被告刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文明诉称：2010年4月，原告在老奇台镇赊购建设125型摩托车一辆，车辆价款6800元。2010年9月13日，因原告欠被告1200元农资款，被告强行将原告购买的新建设125型摩托车推走，被告推走摩托车时，该车行驶了8000公里。后原告多次找被告要求返还摩托车，被告一直拒绝还车，现原告为维护自己的合法权益诉至法院要求：1、被告返还建设125型摩托车一辆或折价赔偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘岩辩称：诉讼时间以已经超过两年了，原告没有权利起诉被告。拿走原告的摩托车是因为原告欠被告的钱一直没还。被告拿走摩托车5年了，原告也一直没有找过被告。原告曹文明提供如下证据：1、（2014）奇民二初字第0346号民事调解书一份，拟证实2014年原告向被告要过摩托车的事实。被告对该证据不认可，认为是原告和别人之间的事情，与其无关。本院对该证据予以确认。2、录音光盘一张，拟证实被告拿走原告摩托车的事实。被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。被告刘岩提供如下证据：农资商品信誉卡一组，拟证实原告欠被告农资款1921元的事实。原告对该组证据不认可，认为不是原告书写的。对该组证据，因与本案没有关系，对其关联性本院不予确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告于2010年3月在杨立荣处购买摩托车一辆，当时未付清车款，由原告及担保人向杨立荣出具欠条一张。2014年4月杨立荣将本案原告及担保人诉至本院要求付清购车款5000元，经调解原告及担保人自愿向杨立荣付清摩托车款5000元。2010年9月，因原告欠被告农资款未付清，被告将原告的该摩托车推走一直未还。2015年5月，被告将原告的该摩托车出卖。现原告诉至法院要求被告返还摩托车或折价赔偿。本院认为：根据法律规定，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案原告的诉讼请求为要求被告返还摩托车或者折价赔偿，被告明确表示摩托车已经出卖，故原告要求返还原物已不具有可执行性。关于折价赔偿，原告陈述其在2010年3月以6800元的价格购买该摩托车，2010年9月被被告推走，被告对推走原告摩托车的事实以及推走摩托车的时间均予认可，但辩解称是原告欠被告的农资款未付，对被告的该辩解，其可以另案主张但不能成为其侵占原告财产不还的正当理由。对被告推走原告摩托时的价格经原、被告双方协商同意按5000元计算，本院予以确认，故被告应向原告返还折价后的摩托车款5000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七之规定，判决如下：被告刘岩于本判决生效之日起十日内向原告曹文明折价赔偿摩托车款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审按键受理费因适用简易程序审理减半收取35元，由被告刘岩承担17.5元，原告曹文明承担17.5元。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  郭秀梅二〇一六年三月三十一日书记员  周铠文
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0325民初426号原告李琼，女，汉族，1973年10月10日生，住富源县。被告常世莉，女，汉族，50余岁，住富源县。本院受理原告李琼诉被告常世莉民间借贷纠纷一案，原告李琼以被告常世莉因涉嫌经济犯罪被关押为由，于2016年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告李琼自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，不损害国家、集体或他人权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李琼撤回起诉。本案诉讼费人民币1300元，退还原告李琼人民币650元，其余人民币650元，由原告李琼承担。审判员  刘文鹏二〇一六年三月八日书记员  石艳丽
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0827民初436号原告刘海波被告张小勇原告刘海波与被告张小勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告刘海波到庭参加诉讼、被告张小勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告张小勇自2010年开始在原告处赊欠装潢材料款6万元，原告找到被告催要此款，被告答应到2015年1月26日还原告本金及利息共计72000元。到期后，经原告多次向被告催要，被告未予支付此款，现原告起诉要求被告支付装潢材料款72000元并承担本案的全部诉讼费用。被告未出庭答辩。经审理查明，2010年开始被告张小勇在原告处赊购装潢材料款60000元，被告在2014年1月26日为原告出具一张72000元的欠条，并说明其中12000元为多年赊欠装潢材料的利息款。以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的欠条予以证实，可以认定。本院认为原告与被告的买卖合同不违反法律规定，合法有效。被告张小勇应当按照约定及时支付货款及利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小勇于判决生效之日起十五日内支付拖欠原告刘海波装修材料款72000元。案件受理费1758元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，有权在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  郭志荣代理审判员  田雅君人民陪审员  杜新春二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘嘉琪
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初276号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人余朝晖，男，1971年7月21日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯容留他人吸毒罪，于2009年10月被判处拘役五个月，2010年1月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月6日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月21日刑满释放。因吸食毒品，于2015年12月28日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日被刑事拘留，2016年1月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人余朝晖犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李佑琪出庭支持公诉，被告人余朝晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月28日16时许，被告人余朝晖应购毒人员周某某的要求，以100元的价格为其购买了1小包净重0.07克的海洛因。后余朝晖在重庆市江北区飞岚垭望江村X号楼下将上述毒品交易给周某某，并另收取了50元好处费。交易完毕后余朝晖即被民警抓获，同时缴获交易的毒品。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，据此认为被告人余朝晖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对余朝晖依法判处。被告人余朝晖对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人余朝晖到案后如实供述了上述事实。另查明，余朝晖因犯容留他人吸毒罪，于2009年10月被判处拘役五个月，2010年1月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月21日刑满释放。因吸食毒品，于2015年12月28日被行政拘留十五日。上述事实，被告人余朝晖在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人余朝晖的供述、证人周某某的证言、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称重记录及照片、检材提取笔录、扣押清单、指认照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第01171号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余朝晖违反法律规定，贩卖毒品海洛因0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控余朝晖犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。余朝晖系累犯及毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚；同时鉴于其到案后如实供述犯罪事实，在庭审中亦能认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人余朝晖犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余朝晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年9月10日止。刑期折抵一日。）二、缴获的0.07克毒品海洛因予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  肖学富二〇一六年三月二十四日书 记 员  王雪莲
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2015)玄执字第2836号申请执行人王章毅,男,1966年6月7日生,汉族。被执行人周明斌,男,1971年8月15日生,汉族。关于王章毅与周明斌财产租赁合同纠纷一案，本院（2015）玄锁民初字第259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案执行。本案在执行过程中查明，现被执行人周明斌现下落不明，其户籍地本市小营村小营三队房屋早已拆迁，其在南京市内无房产、车辆、银行存款可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。现尚未执行到位租赁费50000元、案件受理费、公告费等费用。已将被执行人纳入最高人民法院被执行人失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定期限内未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行财产线索。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入最高人民法院被执行人失信名单，本次执行程序依法可以终结。经报本局局长批准，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄锁民初字第259号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  王正顺执行员  丁 龙二〇一六年三月二十一日书记员  陈筱杰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执770号之一申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。负责人林萍，该行行长。被执行人黄瑞英。申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人黄瑞英信用卡纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）园商初字第00886号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告黄瑞英应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币77626.78元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1741元，保全费人民币820元，公告费人民币300元，合计人民币2861元，由被告黄瑞英负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人黄瑞英未履行法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行已于2016年3月9日向本院申请执行，该案执行标的为人民币80487.78元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人黄瑞英名下有车牌号为苏E汽车一辆，已移交公安部门查控，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币80487.78元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年3月22日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00886号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年三月二十二日书 记 员 朱文峰