浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初4472号原告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴北路450号1-2层452、456、458号一层，组织机构代码：74345151-8。代表人：陈玉良，总经理。委托代理人：曾益梅，系公司法务。被告：吴志勇，男，1986年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地：上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢401室、510室，统一社会信用代码：91310104767903538A。代表人：俞海明。原告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司因与被告吴志勇、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平公司）保险人代位求偿权纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾益梅及被告吴志勇到庭参加诉讼，被告太平公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年8月28日14时30分许，被告吴志勇驾驶北京神州汽车租赁有限公司南京分公司（以下简称神州公司南京分公司）所有的投保于被告太平公司处的苏Ａ×××××号小型轿车行驶至嘉兴市中环南路口嘉兴大桥西侧，追尾案外人高逸平驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车，致使高逸平所驾小型轿车再次追尾前方同方向的由史卫兵（投保于原告处）驾驶的浙Ｆ×××××,史卫兵所驾车辆再次追尾前方历婧所驾小型轿车。该事故经嘉兴市公安局交通警察大队认定，被告吴志勇负事故的全部责任。2015年11月5日，浙Ｆ×××××车主史卫兵向原告提出索赔，要求原告无责代赔车辆修理费28400元，同日，原告向史卫兵支付了28400元车损赔偿款。由于二被告相互推诿怠于处理原告保户的相关损失，导致原告代为赔偿此事故中的全部损失，因此二被告理应承担最终赔偿责任。故原告诉请判令：一、被告吴志勇、太平公司赔偿原告垫付的保险赔款28400元；二、诉讼费由二被告承担。本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：被告吴志勇、太平公司赔偿原告垫付的保险赔款24400元。被告吴志勇答辩称，对事故发生的事实没有异议，吴志勇已垫付4000元，剩余的钱拿不出来，最好把神州公司南京分公司追加为被告并向原告赔偿。被告太平公司书面答辩称，对于交强险的赔偿责任，如经核实浙Ｆ×××××投保在原告处且原告已付款，则其同意在交强险的责任限额内承担赔偿责任；对于商业三者险的赔偿责任，原告未起诉被保险人神州公司南京分公司，故被告太平公司不同意在商业三者险的责任限额5万元内承担赔偿责任。原告诉请的车辆损失28400元，被告太平公司定损其车损金额为28400元，本案为四车相撞，有三辆三者车，三车均有损，请法院在交强险限额内平均分配限额。诉讼费不属于保险责任，不予认可。针对其主张，原告提供了下列证据：1.保险单二份，证明被告车辆的投保情况;2.道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实以及责任认定;3.赔款收据及权益转让书一份，证明原告取得追偿权利;4.维修发票一份，证明维修所产生的费用;5.机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明车损具体情况;6.车辆损失照片一组五页，证明车辆损失部位及具体情况。被告吴志勇质证意见：对上述证据均没有异议。针对其抗辩理由，被告吴志勇提供了下列证据1.收条、转帐凭证各一份，证明被告吴志勇向史卫兵垫付费用4000元；2.租车服务合同一份，证明本案车辆是向神州公司南京分公司租来的。原告质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但服务合同中没有载明保险是多少。被告太平公司未提供证据。本院认证意见：被告太平公司未到庭，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据，被告吴志勇未提出异议，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。对于被告吴志勇提供的证据，对证据1，原告未提出异议，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。对证据2，本案系保险人代位求偿权纠纷，系基于交通事故所产生的诉讼，因此，被告吴志勇与神州公司南京分公司之间是否存在租车服务关系与本案不具有关联性，对该证据本院不予认定。本院经审理，认定案件事实如下：2015年8月28日14时30分许，被告吴志勇驾驶神州公司南京分公司所有的苏Ａ×××××号小型轿车沿嘉兴大桥由西向东行驶，行至中环南路口嘉兴大桥西侧时，与前方同向行驶的高逸平驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，致使高逸平所驾小型轿车再次追尾前方同向的史卫兵驾驶的浙Ｆ×××××小型越野客车，史卫兵所驾小型越野客车再次追尾前方历婧所驾小型轿车，造成四方车辆损坏的道路交通事故，事故造成高逸平及高逸平所驾车辆乘员受伤。该事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告吴志勇驾驶机动车行驶时疏忽大意，未与前车确保安全间距，应承担事故全部责任，高逸平、史卫兵、历婧无责任。经查，浙Ｆ×××××小型越野客车在原告处投保了车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险期限自2015年8月15日0时起至2016年8月14日24时止。史卫兵因上述交通事故造成了车辆损失，共支出维修费28400元。之后史卫兵向原告提出理赔申请，原告向史卫兵支付了相应保险赔款，史卫兵于2015年11月2日日向原告出具了《赔款收据及权益转让书》，载明：原告赔款28400元已于2015年11月2日收到；史卫兵同意接受上述赔款，已解决上述保险单项下的全部索赔；同时，史卫兵同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。原告确认其向史卫兵支付24400元，吴志勇向史卫兵支付4000元。被告吴志勇驾驶的神州公司南京分公司所有的苏Ａ×××××号小型轿车在被告太平公司处投保了交强险、商业第三者责任险、车上人员责任险、车辆损失险、基本险不计免率特约险，保险期间自2015年8月18日0时起至2016年8月17日24时止；其中商业第三者责任险赔偿限额为50000元。另经查，上述交通事故还造成了浙Ｆ×××××车辆损失128000元，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在支付了理赔款128000元后也提起了诉讼，案号为（2016）浙0402民初4820号，主张的赔偿金额为128000元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告吴志勇驾驶苏Ａ×××××号小型轿车发生四车追尾四车损坏的交通事故，经交警认定吴志勇承担事故全部责任。原告作为浙Ｆ×××××小型轿车车辆损失险的承保单位，在向史卫兵支付赔偿款后，依法取得史卫兵对第三者请求赔偿的权利。对于原告主张的损失，被告太平公司作为苏Ａ×××××小型轿车商业第三者责任险的承保单位，应在交强险及第三者责任险范围对原告承担赔偿责任，不足部分由被告吴志勇自行承担。又因苏Ａ×××××小型轿车投保的商业第三者责任险赔偿限额为50000元，而本案所涉事故造成了另外三车受损，吴志勇确认历婧已赔偿完毕，故被告太平公司所应赔偿的2000元及50000元应在本案及（2016）浙0402民初4820号两案中按比例分配。综上，经计算，太平公司应赔偿本案原告的金额为（2000元+50000元）×28400元÷（28400元+128000元）=9442元，吴志勇应赔偿原告的金额为24400元-9442元=14958元。被告吴志勇提出应追加神州公司南京分公司作为被告，相关赔偿义务应由神州公司南京分公司承担，但本案系保险人代位求偿权纠纷，系基于交通事故所导致的损害赔偿，吴志勇与神州公司南京分公司之间的租车合同关系不在本案的审理范围内，如双方就损失承担另有约定，被告吴志勇可另行主张。诉讼中，被告太平公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款和《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司垫付的保险赔款9442元；二、被告吴志勇于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司垫付的赔偿款14958元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由被告吴志勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一六年十一月二日书记员  斯群蓉附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。