宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第4073号原告银川市金凤区人才二幼幼儿园，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人罗广财，该幼儿园园长。委托代理人耿建强，宁夏融阳律师事务所律师。被告银川市保伏桥村投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人张建国，系公司董事长。委托代理人刘世忠，宁夏正义达律师事务所律师。委托代理人鲍宁平，男，1957年4月30日出生，汉族，宁夏银川市人，公司监事会主席，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告陈安宁，男，1965年7月8日出生，汉族，宁夏银川市人，公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告陈兴，男，1987年12月27日出生，汉族，宁夏银川市人，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告王金明，男，1950年5月25日出生，汉族，宁夏银川市人，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川市金凤区人才二幼幼儿园与被告银川市保伏桥村投资有限公司（以下简称保伏桥公司）、陈安宁、陈兴、王金明财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周宁适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告银川市金凤区人才二幼幼儿园法定代表人罗广财及其委托代理人耿建强，被告保伏桥公司委托代理人刘世忠、鲍宁平，被告陈安宁，被告陈兴，被告王金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月至今，原告与被告银川市保伏桥村投资有限公司因房租问题产生纠纷，被告陈安宁多次采取强行锁门、派公司人员阻拦孩子和家长进入幼儿园、贴通知不让孩子家长交入托费等恶劣手段侵犯原告的合法权益，并把原告租用银川仝富华分包服务有限公司的房屋也锁住，不让原告经营。2015年7月28日，被告银川市保伏桥村投资有限公司派其公司人员纠集社会闲散人员将幼儿园物品砸毁，在没有通知原告有关人员的情况下将幼儿园设施强行搬至大门外。后被告陈安宁、陈兴、王金明又对原告财物进行多次打砸，包括原告使用银川仝富华分包服务有限公司的房屋内物品也被砸坏，导致原告无法正常经营，造成原告直接损失达12万余元。原告认为，四被告采取种种卑劣手段损害原告利益，严重侵犯了原告的合法权益，使原告遭受重大的经济损失，四被告共同侵权，应承担连带赔偿责任，为此原告诉至法院，请求：1、判令四被告赔偿原告各种损失共计12万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、照片60张，用以证明四被告砸毁幼儿园的事实。被告保伏桥公司质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该组证据是原告在得知法院判决结果后用胶水污损涉案房屋的地面，并在锁眼里灌胶水、砸毁玻璃，在此情况下，被告保伏桥公司将房门锁住，原告法定代表人罗广财砸毁房门玻璃，进入房间，将房屋内的物品推到后拍摄的。被告陈安宁、陈兴、王金明质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该组证据是原告在得知法院判决结果后用胶水污损涉案房屋的地面，并在锁眼里灌胶水、砸毁玻璃，在此情况下，被告保伏桥公司将房门锁住，原告法定代表人罗广财砸毁房门玻璃，进入房间，将房屋内的物品推到后拍摄的。补充一点，有部分照片是原告法定代表人砸毁物品，打扫卫生时拍摄的。证据二、接处警登记表4份，用以证明2015年7月30日，在原告幼儿园遭到打砸时，原告的法定代表人罗广财接连报警三次，在2015年8月20日，原告幼儿园遭到打砸时，原告的法定代表人罗广财报警一次，可以证明打砸的事实。被告保伏桥公司质证认为，对证据的真实性无异议，该证据与本案没有关联性，该出警记录中关于孩子不见与幼儿园老师被打伤与本案没有关联性，达不到原告的证明目的。被告陈安宁质证认为，对证据的真实性无异议，但该证据不能达到原告的证明目的被告陈兴、王金明质证认为，对证据的真实性无异议，但该证据不能达到原告的证明目的，其中有两次出警，派出所民警没收了原告打砸涉案办公楼的消防板斧。证据三、公告1份，用以证明保伏桥公司用公告的形式阻止幼儿园正常营业。被告保伏桥公司、陈安宁、陈兴、王金明质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据可以证实原告法定代表人罗广财在2014年9月30日就应当将涉案房屋交还被告，同时可以证实原告长期拖欠租金及使用费，公告的内容是事实，并没有给原告造成任何损失。证据四、财产清单1份、报名册3份，用以证明幼儿园的财产及营业损失共计12万元。被告保伏桥公司、陈安宁、陈兴、王金明质证认为，对财产清单的真实性、合法性、关联性均不予认可，该清单中所列物品的名称、单价及总价是原告自行制作的；报名册与本案无关。证据五、录音1份（2015年1月原告法定代表人罗广财与被告公司副总经理陈安宁的通话），用以证明被告保伏桥公司以收回房屋为名，勾结案外人王志孝抢夺罗广财的办学资质及场地。被告保伏桥公司、陈兴、王金明质证认为，对证据的真实性无异议，但与本案无关，被告保伏桥公司副总经理及监事会主席只是在罗广财与王志孝之间就办学资质的转让进行调停，至今该资质还在罗广财手中，不存在抢夺。被告陈安宁质证认为，该录音是2015年6、7月时录制的，当时因为原告拒不缴纳房租，不签订房屋续租合同，保伏桥公司将房屋租赁给王志孝，公司派被告陈安宁和原告协商，被告陈安宁只是在罗广财和王志孝之间协调。证据六、录音1份（2015年8月12日原告法定代表人罗广财与被告公司法定代表人张建国的通话），用以证明保伏桥公司曾以每人每天100元的价格雇佣89名村民打砸幼儿园的事实。被告保伏桥公司、陈安宁、陈兴、王金明质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。证据七、录像4段，用以证明保伏桥公司的工作人员在2015年3月时以阻止孩子入学和锁门的手段阻止原告正常营业。被告保伏桥公司质证认为，对证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该录像中没有出现锁门、阻止孩子入园，却有罗广财打砸的声音。被告陈安宁、陈兴、王金明对该证据不予认可。被告保伏桥公司辩称，1、原告的诉讼请求无依据，2014年9月30日之后原告就无权再使用所有权属于被告公司的房屋开办幼儿园，因为原告法定代表人2009年9月30日与保伏桥村签订的房屋租赁合同于2014年9月30日到期，且原告拒不续签房屋租赁合同。2、2015年7月23日，银川市金凤区人民法院作出（2015）金民初字第1067号民事判决书，判令原告法定代表人罗广财于判决书生效之日起二十日内自保伏桥村村部办公楼内迁出，并将房屋返还给被告公司，后罗广财为了发泄私愤，故意用胶水污损涉案房屋的地面、给锁眼里灌胶水、砸毁玻璃，其行为跟幼儿园校长的身份格格不入，迫使被告一方不得不采取锁门的自救措施。3、原告法人罗广财在租赁期限截止于2014年9月30日，到期一年多的今天没有向被告支付过一分钱的房屋租赁费，连采暖费7771.60元也拒不支付。综上，请求法庭查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告保伏桥公司为抗辩原告的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、房屋租赁合同1份，用以证明原被告签订的房屋租赁期限截止2014年9月30日。原告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，合同第六条约定了原告有优先承租权，即使合同到期，被告不能通过打砸手段阻止原告办学。被告陈安宁、陈兴、王金明对该证据无异议。证据二、照片22张，用以证明原告法定代表人罗广财用胶水污损涉案房屋的地面，并打砸门窗的事实。原告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的均不予认可，该照片不能证明是罗广财用胶水污损涉案房屋地面，罗广财只是维护自己的权益才砸锁的。被告陈安宁、陈兴、王金明对该证据无异议。证据三、录像光盘一份，用以证明罗广财手提消防板斧砸毁门窗的事实。原告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，罗广财只是将门锁打开，希望能够正常营业。被告陈安宁、陈兴、王金明对该证据无异议。被告陈安宁辩称，被告陈安宁没有砸坏原告任何东西，物品都是原告法定代表人自己损坏的，原告的诉讼请求不能成立。被告陈安宁未向法庭提交证据。被告陈兴辩称，被告陈兴没有砸坏原告的任何东西，原告的诉讼请求不能成立。被告陈兴未向法庭提交证据。被告王金明辩称，被告王金明负责看管公司办公楼大门，没有砸坏原告的任何东西。被告王金明未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告证据真实、合法，但未能相互印证形成证据链条，不能达到四被告毁坏幼儿园物品、设施造成原告损失12万元的证明目的。被告证据真实、合法，对其证明原、被告之间存在房屋租赁关系并产生纠纷的事实本院予以确认，其余证明目的本院不予确认。经审理查明，2009年9月30日，银川市金凤区长城中路街道办事处保伏桥村村民委员会与原告法定代表人罗广财签订《房屋租赁合同》一份，约定罗广财租赁银川市金凤区长城中路街道办事处保伏桥村村民委员会坐落在保伏桥村办公楼的11间房屋，面积220㎡，租赁期限为5年，自2009年10月1日至2014年9月30日，每年每间房屋租金3120元，合计34320元，同时约定了其他权利义务。合同签订后，罗广财在该房屋内开办银川市金凤区人才二幼幼儿园。2014年8月12日，银川市金凤区长城中路街道办事处保伏桥村村民委员会改制登记为银川市保伏桥投资有限公司。合同租赁期限届满，双方就房租问题未达成一致，未续签租赁合同并就此产生纠纷诉至本院。2015年7月，因原告搬离问题双方发生纠纷，原告认为被告毁损园内设施造成其财产损失，经协商未果诉至本院请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告出示的证据不能证实被告存在侵害其物权的行为，故其请求被告赔偿损失12万元诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告银川市金凤区人才二幼幼儿园的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告银川市金凤区人才二幼幼儿园负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  周宁二〇一六年三月三十日书 记 员  陈娜本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。