四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1724民初字第480号原告陈中泽，男，生于1946年12月25日，汉族，农村居民。原告唐先碧，女，生于1947年12月25日，汉族，农村居民。原告卿召全，男，生于1967年7月6日，汉族，农村居民。原告卿菊，女，生于1996年10月14日，汉族，农村居民。四原告委托代理人陈守云，男，生于1969年7月1日，汉族，系原告陈中泽、唐先碧之子。被告汪君杰，男，生于1986年10月26日，汉族。被告王兰，女，生于1988年1月13日，汉族。被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司。负责人阳勇，系公司总经理。委托代理人刘其兵，男，生于1984年7月7日，汉族，系公司员工。原告陈中泽、唐先碧、卿召全、卿菊与被告汪君杰、王兰、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安盛天平财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员罗兴明适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人陈守云，被告安盛天平财保重庆分公司的委托代理人刘其兵到庭参加诉讼。被告汪君杰、王兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。四原告诉称，2015年12月17日，被告汪君杰驾驶渝BXXX**轿车从达州往重庆方向行驶，当车行至包茂高速公路1385㎞+80m路段时，与行人陈守兰相撞，致陈守兰死亡，造成道路交通事故。四川省公安厅交警总队高速支队达渝一大队认定由陈守兰承担此次事故的主要责任，被告汪君杰承担此次事故的次要责任。被告王兰系渝BXXX**轿车车主，其车在被告安盛天平财保重庆分公司投保了交强险和商业第三者责任险。四原告系陈守兰的近亲属，现请求：1、判令被告汪君杰、王兰赔偿四原告死亡赔偿金176060元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费22848.50元、被扶养人生活费85320元、处理丧葬事宜误工费和交通费7000元，共计341228.50元中的202491.40元；2、被告安盛天平财保重庆分公司在保险责任限额内直接向四原告承担赔偿责任。被告安盛天平财保重庆分公司辩称，1、对事故责任认定有异议，死者陈守兰不应上高速公路，陈守兰应负全部责任，其公司承保的车辆不应承担事故责任；2、陈守兰负事故主要责任，精神损害抚慰金不应支持；3、处理丧葬事宜误工费和交通费过高。请求法院依法判决。被告汪君杰、王兰未作答辩。经审理查明：2015年12月17日21时53分许，被告汪君杰驾驶渝BXXX**小轿车从达州市往重庆市方向行驶，当车行至包茂高速公路1385㎞+80m路段处时，与横穿高速公路的行人陈守兰相撞，致陈守兰当场死亡，造成道路交通事故。2015年12月22日，达州金证司法鉴定中心作出《达金司鉴中心〔2015〕尸鉴字第050号法医学尸表检验鉴定意见书》，鉴定死者未知名女性应为车祸致颈椎横断并发呼吸抑制死亡。2016年1月5日，四川基因格司法鉴定所作出《四川基因格司法鉴定所〔2015〕法医物检鉴字第4838号司法鉴定意见书》，鉴定原告卿菊是未知名死者的生物学子女。2016年1月19日，四川省公安厅交警总队高速支队达渝一大队作出《达渝一大队公交认字〔2016〕第01003号道路交通事故认定书》，认定由陈守兰承担此次事故的主要责任，被告汪君杰承担此次事故的次要责任。另查明，被告王兰系渝BXXX**小轿车所有人，发生本次事故时被告汪君杰持有《中华人民共和国机动车驾驶证》（C1）。渝BXXX**小轿车在被告安盛天平财保重庆分公司投保了交强险和第三者责任险，交强险责任限额：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元；第三者责任险责任限额1000000元，不计免赔率，保险期间从2015年2月25日起至2016年2月24日止。本案受害人（死者）陈守兰，女，生于1975年9月6日，农村居民，原告陈中泽、唐先碧系其父母，原告卿召全系其丈夫，原告卿菊系其女儿。原告陈中泽、唐先碧夫妇有扶养义务人2人（子陈守云、女陈守兰）。上述事实，有当事人的身份情况、本案受害人﹙死者﹚的身份情况，大竹县月华镇爱国村村民委员会证明，达州金证司法鉴定中心《达金司鉴中心〔2015〕尸鉴字第050号法医学尸表检验鉴定意见书》，四川基因格司法鉴定所《四川基因格司法鉴定所〔2015〕法医物检鉴字第4838号司法鉴定意见书》，四川省公安厅交警总队高速支队达渝一大队《达渝一大队公交认字〔2016〕第01003号道路交通事故认定书》，火化证明复印件，渝BXXX**小轿车、车辆信息、行驶证复印件、交强险和第三者责任险保险单抄件，被告汪君杰驾驶证复印件，车票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。被告汪君杰驾驶机动车致陈守兰死亡，造成重大道路交通事故，四川省公安厅交警总队高速支队达渝一大队作出《达渝一大队公交认字〔2016〕第01003号道路交通事故认定书》，认定由陈守兰承担此次事故的主要责任，被告汪君杰承担此次事故的次要责任的认定，客观、恰当，本院予以采信。被告安盛天平财保重庆分公司辩称陈守兰应承担此次事故的全部责任，被告汪君杰不应承担此次事故责任，因未提供任何证据，不能推翻四川省公安厅交警总队高速支队达渝一大队作出的责任认定，故其辩论意见本院不予采纳。四原告分别系死者陈守兰的父母、丈夫、子女，系其陈守兰的近亲属，陈守兰因本次交通事故死亡的损失，四原告有权请求侵权人承担赔偿责任。根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条规定：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任”。被告汪君杰驾驶的系机动车，陈守兰系行人，因本次事故被告汪君杰负次要责任，根据上述规定，本院确定由被告汪君杰承担40%的民事赔偿责任，因被告汪君杰、王兰均未到庭，本院无法查明被告汪君杰驾驶其车辆的关系，被告王兰系渝BXXX**小轿车车辆所有人，应对被告汪君杰承担的赔偿责任部分承担共同赔偿责任。本院确定由陈守兰承担60%的民事责任，因陈守兰已经死亡，其陈守承担的民事责任部分依法应由四原告承担。根据查明的事实，结合相关法律规定，本院确定纳入本案赔偿的合理费用如下：1、丧葬费。根据法律规定，丧葬费应按照2014年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资六个月总额计算，即22848.50元（45697元/年÷12个月×6个月），故四原告主张丧葬费22848.50元符合法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。死者陈守兰系农村居民，因事故死亡时60周岁以下，其死亡赔偿金依法应按照四川省2014年度全省农村居民人均纯收入8803元计算20年，即176060元（8803元/年×20年），故四原告主张死亡赔偿金176060元符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。陈守兰因事故死亡时，其父陈中泽已年满68周岁，其母唐先碧67周岁，均系农村居民，已丧失劳动能力，无证据证明有其他生活来源，其被扶养人生活费依法应按四川省2014年度全省农村居民人均消费性支出（7110元）分别计算12年、13年，其均有扶养义务人2人，侵权人只能赔偿陈守兰个人应当承担的部分即88875元〔42660元（7110元/年×12年÷2人）+46215元（7110元/年×13年÷2人）〕，但四原告只主张被扶养人生活费85320元，且其每年的赔偿总额未超过四川省2014年度全省农村居民人均消费性支出7110元，故四原告主张被扶养人生活费85320元，本院应予支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金赔偿，即死亡赔偿金共计为261380元（176060元+85320元）；3、精神损害抚慰金。因陈守兰已经死亡，故四原告主张精神损害抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持；4、误工费。四原告虽然没有提供处理事故、办理丧葬事宜具体交通费用及误工情况的证据，但必须要发生交通费、误工费用，本院酌情支持处理事故、办理丧葬事宜的交通费、误工费共计3500元，四原告主张7000元过高，本院不予支持。以上各项合计337728.50元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。”渝BXXX**小轿车在被告安盛天平财保重庆分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告安盛天平财保重庆分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定：死亡伤残赔偿限额为110000元，上列第1、2、3、4项费用均属于交强险死亡伤残赔偿范围，其金额超过了110000元的责任限额，故被告安盛天平财保重庆分公司交强险只赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元）。四原告还剩余的损失227728.50元﹙337728.50元-110000元﹚，根据本院确定的责任比例，由被告汪君杰、王兰赔偿91091.40元（227728.50元×40%）。又因渝BXXX**小轿车在被告安盛天平财保重庆分公司投保了第三者责任险，责任限额1000000元，被告汪君杰、王兰赔偿91091.40元未超过责任限额，故被告安盛天平财保重庆分公司第三者责任险应全额赔偿。由四原告承担136637.10元（227728.50元×60%）。综上所述，被告安盛天平财保重庆分公司在交强险、第三者责任险责任限额内共计赔偿四原告201091.40元（110000元+91091.40元），四原告自己承担136637.10元。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险、第三者责任险责任限额内共计赔偿原告陈中泽、唐先碧、卿召全、卿菊201091.40元，限本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告陈中泽、唐先碧、卿召全、卿菊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告汪君杰、王兰共同负担2000元，由原告陈中泽、唐先碧、卿召全、卿菊负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  罗兴明二〇一六年三月二十四日书记员  张 敬