wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蕉民初字第2806号 原告张仰钦，男，1981年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市。 委托代理人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 委托代理人**珍，福建宁鼎律师事务所实习律师。 被告黄良忠，男，1989年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告黄良孝，男，1991年7月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告张仰钦与被告黄良忠、黄良孝民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告张仰钦的委托代理人刘端伟、**珍到庭参加诉讼，被告黄良忠、黄良孝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张仰钦诉称，2013年3月25日，黄良忠因资金周转需要向原告借款人民币20万元，并出具借条一张，约定同年4月24日归还，借款利率为2%，如逾期不能归还的，违约金按天计算，每天按借款金额的千分之三计算。2013年3月25日，原告支付了借款，被告黄良忠仅向原告返还借款本金9万元及利息，余款11万元及利息未还。嗣后，被告黄良忠未再还款，被告黄良孝也不履行担保责任，现诉请判令：一、被告黄良忠偿还原告借款本金11万元及利息（自2014年3月3日起至借款付清之日止，月利息按2%计算）；二、被告黄良忠向原告支付违约金（自2014年3月26日起至借款付清之日止，按欠款本金11万元的日3‰计算）；三、被告黄良孝对上述款项承担连带担保责任。 被告黄良忠、黄良孝未作答辩。 原告为证明自己的主张，出示证据：1.原告身份证、被告黄良忠、黄良孝身份证复印件，证明原、被告身份信息；2.借条，证明2013年3月25日，被告黄良忠向原告借款20万元的事实，并出具借条一张，载明：“兹向张仰钦借款人民币贰拾万元整，借款利率按每月2%计息，借款期限为自2013年3月25日起至2013年4月24日止，共1个月。如不能按期足额归还借款本息，借款人应向出借人支付违约金，违约金按天计算，每天按借款金额的千分之三计算；被告黄良孝为被告黄良忠的借款承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）。”3.工商银行转账汇款凭证，证明2013年3月25日原告依约向被告黄良忠发放借款20万元。 本院经审查：被告黄良忠、黄良孝未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。据此，本院对原告所诉称的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄良忠尚欠原告借款本金11万元未还，事实清楚，证据充分，原告诉请被告黄良忠偿还借款本金11万元，依法应予支持。本案约定借款期间为2013年3月25日至2013年4月24日，庭审中原告自认，被告黄良忠已支付利息至2014年3月2日，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，不论是借款期间的利息还是逾期还款的违约金，均不宜超过银行同类贷款利率的四倍。即使本案借条既约定借款期间利息（月2%），也约定逾期还款的违约金（日3‰），两者之和亦不能超过银行同类贷款利率的四倍。被告黄良孝自愿为被告黄良忠的借款承担连带责任保证，因此其应对被告黄良忠所欠的11万元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告黄良忠、黄良孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄良忠于本判决生效之日起三日内偿还原告张仰钦借款本金11万元及利息(自2014年3月3日起至实际还款之日止，月利率按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率的4倍计算)； 二、被告黄良孝对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告黄良忠追偿； 三、驳回原告张仰钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元，财产保全费1093元，合计3685元由被告黄良忠、黄良孝负担，案件受理费268元，财产保全费66元，合计334元由原告张仰钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  林丽娇 二〇一四年十月二十四日 书 记 员  张 芳 附注： 本判决的申请执行期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 ６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2014)乳商初字第407号原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人于洋，理事长。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告刘建杰，男，1971年6月22日出生，汉族，住山东省乳山市。被告于珍，女，1971年5月6日出生，汉族，住山东省乳山市。被告张世晓，男，1969年5月23日出生，汉族，住山东省乳山市。被告兰晓，男，1981年2月27日出生，汉族，住山东省乳山市。被告于瑞云，男，1968年5月3日出生，汉族，住山东省乳山市城区。原告乳山市农村信用合作联社诉被告刘建杰、于珍、张世晓、兰晓、于瑞云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社之委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告刘建杰、于珍、张世晓、兰晓、于瑞云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市农村信用合作联社诉称，2010年9月26日，原告下属的南黄信用社与被告刘建杰、于珍、张世晓、兰晓、于瑞云签订了最高额保证借款合同，约定被告刘建杰借款8万元，被告于珍、张世晓、兰晓、于瑞云是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告刘建杰偿还借款人民币本金8万元及利息、律师费6000元，要求被告于珍、张世晓、兰晓、于瑞云对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘建杰、于珍、张世晓、兰晓、于瑞云未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告刘建杰与被告于珍系夫妻关系，于1995年10月10日登记结婚。2010年9月26日，原告乳山市农村信用合作联社下属的南黄信用社与被告刘建杰、于珍、张世晓、兰晓、于瑞云签订了编号为（南黄）农信高保借字（2010）第135号《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，合同第一条约定被告刘建杰贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为购货，贷款金额最高额为人民币8万元，贷款期限为自2010年9月26日起至2012年9月25日。合同第二条约定被告于珍、张世晓、兰晓、于瑞云为被告刘建杰的上述贷款提供最高额保证担保，最高担保数额为人民币8万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带共同责任保证。保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第五条约定被告刘建杰应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。另查，2010年9月27日，原告乳山市农村信用合作联社下属的南黄信用社向被告刘建杰发放借款本金人民币8万元，借款凭证载明借款月利率为8.55‰，借款到期日为2012年9月25日。借款到期后，被告刘建杰未偿还借款本金，并自2012年9月28日开始欠息。再查，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币6000元。上述事实有原告陈述、最高额保证借款、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。本院认为，原告与被告刘建杰、于珍、张世晓、兰晓、于瑞云签订的最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。虽然该借款是以被告刘建杰的个人名义所欠，但是该借款发生在被告刘建杰与被告于珍婚姻关系存续期间，而且被告于珍作为保证人对该借款亦知情，属被告刘建杰、于珍合意举债，本院认定该借款为被告刘建杰、于珍的夫妻共同债务。因原告乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但被告刘建杰、于珍在借款到期后没有履行还款义务，原告乳山市农村信用合作联社可以要求被告刘建杰、于珍履行还款义务，也可以要求被告张世晓、兰晓、于瑞云在其保证范围内承担连带保证责任，故原告乳山市农村信用合作联合要求被告刘建杰、于珍连带偿还借款本金人民币8万元及利息，另要求被告张世晓、兰晓、于瑞云对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。另因最高额保证借款合同约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告刘建杰、于珍连带支付律师费人民币6000元，另要求被告张世晓、兰晓、于瑞云对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张世晓、兰晓、于瑞云承担保证责任后，有权向被告刘建杰、于珍追偿。被告刘建杰、于珍、张世晓、兰晓、于瑞云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建杰、于珍于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币8万元及利息（利息自2012年9月28日按照合同约定的利率计算至本判决执行之日止）；二、被告刘建杰、于珍于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费人民币6000元；三、被告张世晓、兰晓、于瑞云对上述债务承担连带清偿责任；四、被告张世晓、兰晓、于瑞云承担上述保证责任后，有权向被告刘建杰、于珍追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元，保全费120元，由被告刘建杰、于珍、张世晓、兰晓、于瑞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 雁二〇一四年十月二十二日书记员 宋雅静
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2014）萧刑初字第00339号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人穆凯，男，1968年1月26日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住萧县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月6日被萧县公安局刑事拘留，9月17日被逮捕，现羁押于萧县看守所。辩护人阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。萧县人民检察院以萧检刑诉[2014]第251号起诉书指控被告人穆凯犯妨害公务罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日不公开开庭审理了本案，不公开的理由是本案涉及个人隐私。萧县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人穆凯及其辩护人阚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控:2014年9月5日23时40分许，萧县治理车辆超限超载联合执法组的工作人员张长海、吴冰、郭某、唐某等人在萧县孙圩子乡黄庄村丁字路口发现车牌号为皖Ｆ-×××××号红色前四后八货车疑似超载。在执法组工作人员对该车辆进行检查时，该车辆上的乘员被告人穆凯将执法组的工作人员郭某左眼打伤，后执法组的工作人员唐某在控制被告人穆凯的过程中被被告人穆凯将左上臂咬伤。经萧县公安局法医鉴定，郭某左眼部损伤程度为轻微伤；唐某左上臂损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人穆凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人裴丽明、张长海、胡炎昞、吴冰、张辉、王怀玲等人的证言，被害人郭某、唐某的陈述，书证《户籍证明》、《到案经过》、《人民警察证》、《交通运输行政执法证》、《现场勘验笔录》、《现场图》、《现场照片》、《光盘》、及鉴定意见《萧县公安局司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人穆凯以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执法公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。萧县人民检察院指控被告人穆凯犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人穆凯归案后，认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人穆凯犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2014年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任远二〇一四年十月十七日书记员  刘艳附有关法律规定《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙民初字第3200号 原告：刘和玉，男，1958年2月25日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。 委托代理人：齐高廷，山东正诚信律师事务所律师。 被告：公丕良，男，1952年11月25日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：陈克银，经理。 委托代理人：徐华，男，1981年10月19日出生，汉族，该公司蒙阴县营销服务部职工，住蒙阴县。 原告刘和玉与被告公丕良、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘和玉及其委托代理人齐高廷、被告公丕良、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘和玉诉称，2014年4月17日11时10分许，被告公丕良驾驶鲁Ｑ×××××号“时代”牌轻型普通货车沿省道234线由南向北行驶至蒙阴县路段时，与停在路边的刘和财驾驶的无号牌“海戈”牌三轮摩托车、原告刘和玉驾驶的鲁13／×××××号“娥眉”牌手扶拖拉机相撞，造成三车不同程度受损、原告刘和玉、被告公丕良及货车乘车人张荣、公维家受伤的道路交通事故。经蒙阴县交警大队认定被告公丕良负事故全部责任。被告的车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险。就经济损失与被告协商未果，为维护原告的合法权益，具状起诉。要求被告赔偿原告的各项经济损失共计15994.80元，具体为医疗费6997.05元、误工费2220.75元、护理费987元、伙食补助费390元、鉴定费600元、精神损失1000元、施救费2700元、交通费1100元。 被告公丕良辩称，原告要求的金额过高，不同意赔偿。 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在交强险限额内依法合理赔偿。 经审理查明，2014年4月17日11时10分许，被告公丕良驾驶鲁Ｑ×××××号“时代”牌轻型普通货车沿省道234线由南向北行驶至蒙阴县路段时，与停在路边的刘和财驾驶的无号牌“海戈”牌三轮摩托车、原告刘和玉驾驶的鲁13／×××××号“娥眉”牌手扶拖拉机相撞，造成公丕良、刘和玉及货车乘车人张荣、公维家受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。 原告刘和玉受伤后，被送往蒙阴县中医医院住院治疗13天，支付医疗费6997.05元。2014年4月30日，被告公丕良先行支付给原告3000元现金。2014年6月23日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，其损伤为：1、多发性软组织损伤，脑震荡。2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)之规定，被鉴定人刘和玉损伤致多发性软组织损伤，脑震荡。但其损伤达不到评残标准所规定的程度，构不成伤残。3、根据《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》之规定，根据其损伤程度，结合临床治疗，建议刘和玉的误工损失日为45日，建议其住院期间配护理人员1名，出院后一周配护理人员1名。为此，原告支出鉴定费600元。 本次事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定，公丕良因疲劳驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，负事故的全部责任。刘和玉、刘和财、张荣、公维家无事故责任。事故发生后，原告支出施救费2700元。 同时查明，被告公丕良在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“时代”牌轻型普通货车系其所有。该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，交强险保险单号为：ＰＤＤＡ201437131300000772，保险期间自2014年3月8日零时起至2015年3月7日二十四时止，事故发生时系在保险期间内。 另查明，原告刘和玉系蒙阴县居民，为农村居民，日平均收入49.35元。原告住院期间及出院后一周由其配偶潭付英护理，谭付英系蒙阴县居民，为农村居民，日平均收入49.35元。 上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、法医鉴定书、法医鉴定费单据、护理人员身份证明、交通费单据、施救费发票、收到条、投保单、驾驶证、行驶证及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告公丕良实施了疲劳驾驶的违法行为，承担事故全部责任，应对原告的损失承担民事赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据此规定，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“时代”牌轻型普通货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。超出部分，由被告公丕良按事故责任比例全额承担。 原告请求的医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、住院伙食补助费、施救费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原告请求的交通费1100元过高，结合原告住所地、住院天数及就医医院所在地，应酌情支持500元。原告请求的精神损失，因其损伤未达到伤残程度，对此请求本院不予支持。 综上，原告的各项经济损失为：医疗费6997.05元、误工费2220.75元、护理费987元、住院伙食补助费390元、法医鉴定费600元、交通费500元、施救费2700元，共计14394.80元。 对于被告公丕良在事故发生后为原告垫付3000元现金，应从原告的赔偿款中予以扣减。 案经调解未果，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、原告刘和玉的各项经济损失共计14394.80元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿11094.80元。 二、原告刘和玉的剩余经济损失3300元，由被告公丕良赔偿。 三、驳回原告刘和玉的其他诉讼请求。 上述一、二款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，保全费120元，共计320元，由被告公丕良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 代理审判员  刘娜 二〇一四年十月十三日 书 记 员  曹洁
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）天商初字第944号 原告江苏上能新特变压器有限公司，住所地江苏省常州市天宁区北塘河东路9号。 法定代表人李克成，董事长。 委托代理人周菊，江苏阳湖律师事务所律师。 被告安徽颐和新能源科技股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。 法定代表人方永中，董事长。 委托代理人刘鹰、姚志军，安徽始信律师事务所律师。 原告江苏上能新特变压器有限公司（以下简称上能新特公司）与被告安徽颐和新能源科技股份有限公司（以下简称颐和公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告上能新特公司委托代理人周菊、被告颐和公司委托代理人姚志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上能新特公司诉称，2011年11月15日，本公司与颐和公司签订了一份工业品买卖合同（合同编号：20111115），由颐和公司向本公司采购5台干式变压器，合同总价为31万元。合同约定了交货期及分期付款方式等，本公司依照合同约定履行了义务，但颐和公司至今尚结欠货款259000元未付。为维护本公司合法权益，特提起本案诉讼，请求判令颐和公司支付所欠货款259000元。 被告颐和公司辩称，双方发生买卖合同关系是事实，上能新特公司在本案中漏算了1万元付款，本公司已分三次共向上能新特公司付款61000元，尚欠249000元。未能付款原因是本公司客户长期结欠货款。 经审理查明，2011年11月15日，上能新特公司与颐和公司签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定：由上能新特公司向颐和公司提供干式变压器5台，单价为62000元，总价为31万元，货款预付10%，出货付20%，货到验收合格两周内付60%，10%余款1年内付清，交货地点为需方指定地点。合同签订后，上能新特公司按约供货，并向颐和公司开具了31万元的增值税专用发票。颐和公司于2011年11月17日、2013年2月1日和2014年3月14日分别向上能新特公司付款31000元、2万元和1万元，尚欠249000元未付。 上述事实，有买卖合同、发货通知单、成品出库单、增值税专用发票、客户明细账、付款凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，上能新特公司与颐和公司之间的买卖同关系依法成立。上能新特公司向颐和公司提供价值31万元的变压器，由买卖合同、增值税专用发票及双方当庭陈述等证据予以证明。颐和公司付款61000元，由颐和公司提供的三次付款凭证予以证明，本院予以认定。对尚欠的249000元货款，颐和公司应依法予以履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、安徽颐和新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏上能新特变压器有限公司支付货款249000元。 二、驳回江苏上能新特变压器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5185元，减半收取2592.50元，保全费1870元，合计4462.50元，由安徽颐和新能源科技股份有限公司负担4290元，江苏上能新特变压器有限公司负担172.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 何 杰 二〇一四年十月二十八日 书记员 朱青旻
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴西民初字第0419号原告陈某，女，1981年12月21日生，汉族。委托代理人赵亮，江苏天庭律师事务所律师。被告朱某，男，1981年12月24日生，汉族。本院在审理原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，公告费260元，共计380元，由原告陈某负担（已交纳）。审判长 朱 隽审判员 张国华陪审员 王征龙二〇一四年十月二十八日书记员 陈 茜
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）萧刑初字第00360号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人胡辉，男，1983年5月6日出生于安徽省萧县，汉族，初字文化，无业，住萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月9日被萧县公安局刑事拘留，9月23日被逮捕，现羁押于萧县看守所。 萧县人民检察院以萧检刑诉[2014]第271号起诉书指控被告人胡辉犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员路某出庭支持公诉，被告人胡辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控:2014年9月8日13时许，被告人胡辉在萧县龙城镇原实验小学院内将李某的“众星”牌助力摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2560元。 另查明：案发后，被盗的“众星”牌助力摩托车被追回，退还被害人。 上述事实，被告人胡辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚高潮、杜明亮等人的证言，被害人李某的陈述，书证《户籍证明》、《抓获经过》、《现场勘验笔录》、《现场图》、《现场照片》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》及鉴定意见《萧县价格认证中心的价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人胡辉归案后，能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人胡辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2014年11月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任远 二〇一四年十月二十八日 书记员  刘艳 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）郸刑初字第201号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张小磊，又名张磊，男，1985年7月16日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌伪证犯罪于2013年10月22日被刑事拘留，2013年11月20日被逮捕。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2014]261号起诉书指控被告人张小磊犯伪证罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员蔡志刚、被告人张小磊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月6日，徐某1（另案处理）等人与徐宗庆等人发生打架。徐某1等人给徐某2（另案处理）做假伤，后该假伤被鉴定为轻伤。为陷害徐宗庆等人，被告人张小磊在徐某1、黄某1（另案处理）的指使下，故意向公安机关提供虚假证言，称徐某2身上的假伤口是徐宗庆等人殴打所致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某2、黄某1、张某1、徐某1、张某2、黄某3、徐某2、郭某证言、法医学鉴定书、伤情照片、辨认笔录、辨认说明、辨认照片、郸城县120接警记录、郸城县中医院住院病历、入院证、出院记录及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小磊在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图陷害他人，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张小磊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护司法机关的正常活动不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张小磊犯伪证罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年10月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孟昭杰审判员  赵 冰审判员  胡晓艳二〇一四年十月八日书记员  朱腾飞
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴安民初字第672号原告何某，女，1977年10月21日出生，汉族，农民，住江苏省常州市武进区。被告孙某，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住江苏省兴化市。本院在审理原告何某与被告孙某离婚纠纷一案中，经做工作，再给被告一次和好的机会，原告何某向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。审 判 员  汪龙飚二〇一四年十月十九日见习书记员  毛童心
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民初字第265号原告相罕保，女，傣族,1986年1月8日生，云南省孟连县人，农民，现住孟连县。委托代理人平正忠，男，孟连县光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告云南方维房地产开发有限公司，住所地：昆明经开区云大西路新兴产业孵化区创业大厦2楼202—13室。法定代表人：李青林，系该公司董事长。委托代理人赖**，男，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告相罕保与被告云南方维房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员胡兵适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。本案因案件情况复杂，审理有难度，本院于2014年8月21日依法裁定本案转入普通程序审理，2014年10月29日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告相罕保及其委托代理人平正忠与被告云南方维房地产开发有限公司的委托代理人赖**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相罕保诉称，2012年4月28日，原、被告就孟连县和谐枫景一套公共租赁住房签订了租赁合同，被告承诺于2013年1月31日前将房屋交付给乙方使用，但被告却延迟交房达213天，经原告多次找被告要求支付延迟交房违约金，但双方就违约金的计算标准产生分歧，最终未达成共识。万般无奈之下，原告特依法向孟连县人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付延迟交房违约金7819元（2415.3元/每平方米×万分之二×213天×76平方米）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更延迟交房违约金为16795元。被告云南方维房地产开发有限公司辨称，原、被告双方签订租赁合同是事实，被告逾期交房也是事实，被告愿意按合同约定支付违约金，但是原告要求的违约金没有按合同约定计算，计算标准过高。综合各方诉辨主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、本案属于房屋租赁合同纠纷，还是属于房屋买卖合同纠纷？2、违约金如何计算？针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：一、《普洱市公共租赁住房租赁合同》复印件1份，证实原、被告双方于2012年4月28日签订了租赁合同，约定被告于2013年1月31日前将位于孟连县和谐枫景公共租赁租房2栋3单元3层1号房出租给原告，并约定了被告逾期交房的违约责任的事实。经质证，被告对该组证据的形式、来源和真实性及证明目的无异议。二、《收据》复印件5份，证实原告于2013年8月2日向被告交纳了房屋差价、代收代付费用、太阳能、物管等各项费用共计171015元。经质证，被告对该组证据的形式、来源和真实性及证明目的无异议。被告对其答辩理由，未向本院提交证据材料。通过被告对上述证据的质证，本院认为，原告提供的以上二组证据与本案具有关联性，且经被告质证，均无异议，对其真实性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年4月28日，原告（即乙方）与被告（即甲方）自愿签订一份《普洱市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：房屋基本情况：甲方将坐落于云南省孟连县和谐枫景公共租赁住房2栋3单元3层1号出租给乙方及共同承租人居住使用，该房屋建筑面积为76平方米；交付期限：甲方应于2013年1月31日前将房屋交付给乙方，并保证房屋及附属设施设备能正常使用；租赁期限：该房屋租赁期限为70年，租期自2013年1月31日起至2083年1月31日止；租金标准：该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为2415.30元/平方米。租金总额为人民币183563元，注：183563元÷70年÷12月/年=218.53元/月；租金缴纳：付款方式：付足总租金额的84%，人民币153563元，余款在租赁期限满五年，不违反国家政策基础上，甲、乙双方签定《购房合同》后一次性付清；甲方违约责任：甲方在本合同约定时间内不能提供房屋给乙方，合同继续履行的，甲方从逾期之日起每日按每平米租金的2‰支付违约金至交房；合同还约定了乙方违约责任等条款。合同签订当日，原告向被告交付了房款153563元。2013年1月31日前被告并未按合同约定向原告交付房屋，直至2013年8月2日被告才向原告交付房屋（逾期交房183天），并向原告收取了代收代付费用8700元、房屋差价5338元、太阳能、物管、水池清洗、监控费用3414元。由于被告逾期交房，双方对违约金计算产生分歧，故原告向本院提起诉讼，要求被告支付延迟交房违约金16795元。本院认为，关于本案属于房屋租赁合同纠纷，还是属于房屋买卖合同纠纷的问题？原、被告双方虽然签订的是《普洱市公共租赁住房租赁合同》，但从合同内容上看，房屋租赁期限为70年；租金标准为2415.30元/平方米，租金总额为人民币183563元，注：183563元÷70年÷12月/年=218.53元/月；付款方式：付足总租金额的84%，人民币153563元，余款在租赁期限满五年，不违反国家政策基础上，甲、乙双方签定《购房合同》后一次性付清，并结合被告2012年4月28日出具给原告的《收据》摘要上记载部分房款与2013年8月2日的《收据》上记载代收代付费用（庭审中，经核实代收代付费用包括公共维修基金和交易税收）、房屋差价、太阳能、物管、水池清洗、监控费用内容上看，符合房屋买卖特征，双方签订的合同，名义上是《普洱市公共租赁住房租赁合同》，实质上是《房屋买卖合同》，因此，本院确认本案性质为房屋买卖合同纠纷。关于违约金如何计算的问题？双方在《普洱市公共租赁住房租赁合同》中约定甲方在本合同约定时间内不能提供房屋给乙方，合同继续履行的，甲方从逾期之日起每日按每平米租金的2‰支付违约金至交房。原告认为违约金约定过高，应按房屋面积的单价×房屋面积×万分之五×逾期天数计算为16795元。被告则认为应按合同约定计算，日租金7.28元（183563元÷70年÷12月÷30天）×房屋面积76㎡×2‰×违约天数183天，计算违约金为202.5元。为此，双方对约定违约金的计算条款发生争议。本院认为，双方虽约定每日按每平米租金的2‰支付违约金，但本案性质本院确定为房屋买卖合同纠纷，原告主张按万分之五计算违约金是当事人的意思表示，符合法律规定，本院予以支持；被告主张应按合同约定计算违约金，但从合同形式上看双方签订的合同属于格式合同，且合同由被告提供，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，本院对被告主张违约金的计算方式，不予支持。综上，被告延迟交房已构成违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告云南方维房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告相罕保违约金16795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告云南方维房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。（此页无正文）审 判 长  胡 兵审 判 员  董美云人民陪审员  岩 迷二〇一四年十月三十一日书 记 员  张 琳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴安民初字第695号原告王强，男，1982年10月24日生，汉族。委托代理人王平。被告茅兴春，男，1961年4月18日生，汉族。本院在审理原告王强与被告茅兴春民间借贷纠纷一案中，原告王强于2014年10月20日向本院提出撤回对被告茅兴春的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告王强撤回对被告茅兴春的起诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告负担。审 判 长  朱 均人民陪审员  戚怀美人民陪审员  许金龙二〇一四年十月二十八日书 记 员  陶翰钊
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴安民初字第733号原告赵某，女，1965年11月6日生，汉族。委托代理人仲靠山。被告王某，男，1967年8月生，汉族。本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审判员 於 建二〇一四年十月二十九日书记员 陶翰钊
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4867号申请执行人上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人胡伟娣，女，1969年2月5日生，汉族，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院作出的(2012)嘉民一(民)初字第2347号民事判决，已经发生法律效力。现申请执行人依据上述民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务，即给付物业管理费人民币2958元，并应负担案件受理费25元、本案执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡伟娣银行存款人民币3033元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 亮二〇一四年十月九日书记员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。    人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商再终字第00005号申请再审人（一审被告、二审上诉人）史**。申请再审人（一审被告、二审上诉人）杨洁。两申请人共同委托代理人徐志良，江苏久顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）江苏亚邦医药物流中心有限公司。住所地常州市武进区牛塘镇新312国道亚邦中路1号。法定代表人许小初，该公司董事长。委托代理人宋振江，江苏振泽（常州）律师事务所律师。委托代理人田海，江苏振泽（常州）律师事务所律师。申请再审人史**、杨洁因与被申请人江苏亚邦医药物流中心有限公司（以下简称亚邦公司）分期付款买卖合同纠纷一案，史**、杨洁不服常州市武进区人民法院（2012）武商初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月19日作出（2013）常商终字第126号民事判决，申请再审人史**、杨洁仍不服，向江苏省高级人民法院提出申诉，该院于2014年7月14日作出（2014）苏审二商申字第045号民事裁定，一、指令江苏省常州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院再审过程中，申请再审人史**称，史**是不适格主体，史**从未设立经营新康国药店，从未与亚邦公司有任何经济往来。是案外人张漪使用了史**的临时身份证设立了新康国药店，并由案外人张洁（案外人张漪的姐姐）一直经营。张洁是真正与亚邦公司发生业务往来的人，该货款与史**无关。请求撤销原一、二审判决。申请再审人杨洁称：杨洁因与史**系夫妻关系才进入该案诉讼，史**为不适格主体，杨洁也为不适格主体。请求撤销原一、二审判决。被申请人江苏亚邦医药物流中心有限公司坚持原诉讼观点。本院再审认为：本案二审判决是2012年4月19日，申请再审人史**、杨洁在2013年9月25日之后向江苏省高级人民法院提供了新证据，苏州工商行政管理局作出的{2013}00039号行政处罚决定书，该证据足以说明原一、二审遗漏重要当事人，应追加张洁、张漪为本案诉讼当事人，再审期间，因张洁、张漪下落不明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第183条规定，必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。发回重审的裁定书不列应当追加的当事人。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二款，第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）常商终字第126号民事判决及常州市武进区人民法院（2012）武商初字第497号民事判决；二、本案发回常州市武进区人民法院重审。审判长 杨 迪审判员 王晓鸣审判员 费 亮二〇一四年十月二十一日书记员 黄文燕
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第00935号 原告苏州万全智能工程有限公司。 法定代表人黄勇平，董事长。 委托代理人慕东东，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托代理人李晓栋。 被告太仓顺龙房地产开发有限公司。 法定代表人沈秀龙。 原告苏州万全智能工程有限公司（以下简称万全公司）与被告太仓顺龙房地产开发有限公司（以下简称顺龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，后依法由审判员曹柏鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万全公司的委托代理人慕东东、李晓栋到庭参加诉讼，被告顺龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万全公司诉称：2011年，原、被告签订《景秀江南弱电智能化工程合同》一份，约定由被告将该工程发包给原告建设，工程款总价40万元，被告分四期向原告支付，同时还约定对于增减工程量根据原告报价清单单价结算，并在竣工验收结束时结付。在工程建设工程中，被告未按约支付工程款。2013年6月22日，被告通过工作联系单确认工程总价为458000元，并承诺所欠原告的工程款于2013年9月付清。后经原告多次催要，被告截至目前仅支付了25万元，仍有208000元尚未支付。现请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的工程款208000元；2、被告支付自2013年10月1日起至实际履行期间按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告顺龙公司未作答辩。 经审理查明：2011年6月，原告万全公司作为承包方（乙方），被告顺龙公司作为发包方（甲方），双方签订《景秀江南弱电智能化工程合同》一份，由被告将位于太仓市双凤镇建新路的景秀江南弱电智能化工程发包给原告施工。合同中约定：工程造价为40万元，明细见附件；甲方可合理要求本工程的设计、工程数量作出变更要求，工程量增减甲、乙双方应书面签证；工程款支付进度为进场施工线穿好后，付合同总价的10%即4万元，设备安装完毕付到合同总价的70%即再付24万元，竣工验收结束付到合同总价的95%即再付10万元，其余5%工程款即2万元二年内付清，增减工程量的结算根据乙方报价清单单价结算，并在竣工验收结束时结付。原告完成施工后，向被告发出日期为2013年2月16日的工作联系单一份，内容为：景秀江南智能化工程已经全部完成，根据2011年签订的工程承包合同，工程结算价为460082.96元，按合同扣留质保金2万元，已付款5万元，本次请款390082.96元，请甲方尽快付款。2013年6月22日，被告在建设单位签字栏签署如下意见：按458000元结算，2013年7月付5万元，2013年8月付5万元，2013年9月付余款，如贷款下来提前支付。被告的法定代表人沈秀龙在建设单位签章处签名。后因被告未按约履行付款义务，原告遂诉至本院。 审理中，对于被告已经支付的工程款，原告提供了中国建设银行网上银行电子回单四份，其中显示的付款情况为：2013年2月5日支付5万元，2013年8月23日支付10万元，2013年11月29日支付5万元，2014年1月27日支付5万元。 上述事实，有庭审笔录，原告提供的《景秀江南弱电智能化工程合同》、工作联系单、中国建设银行网上银行电子回单等证据予以佐证。 本院认为：原告万全公司与被告顺龙公司签订书面合同，由被告将景秀江南智能化工程发包给原告施工，原告已经履行完毕施工义务，被告应当按约支付相应的工程价款。根据被告签署的工作联系单，该工程结算价为458000元，被告承诺于2013年7月支付5万元，于2013年8月支付5万元，余款于2013年9月付清，现被告仅支付25万元，故原告要求被告支付余款208000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张的该款自2013年10月1日起按照银行同期贷款利率计算的利息，起算时间及计算标准均符合双方约定及法律规定，本院予以支持。现经传票传唤，被告顺龙公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告太仓顺龙房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告苏州万全智能工程有限公司支付工程款208000元，并按照银行同期同类贷款利率赔付该款自2013年10月1日起至本判决确定履行期限最后一日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4596元，减半收取2298元，财产保全费1619元，合计3917元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审判员  曹柏鹏 二〇一四年十月二十八日 书记员  滕万波
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5763号被执行人曹峰，男，1980年7月4日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请执行人依据已经发生法律效力的(2014)嘉少民初字第62号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人曹峰履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人抚养费人民币5000元，并应负担案件执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹峰银行存款人民币5050元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员吴亮二○一四年十月十四日书记员许忠伟审判员 吴 亮二〇一四年十月十四日书记员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。    人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国江苏省太仓市人民法院 民 事 调 解 书 （2014）太民初字第00977号 原告CHENKARENHUEI-LING（中文名陈慧玲），美国籍。 被告联翔机电（太仓）有限公司。 法定代表人曾焕进，总经理。 委托代理人陆卫东、徐刘伟，江苏众冠律师事务所律师。 本院于2014年9月26日立案受理了原告CHENKARENHUEI-LING（中文名陈慧玲）诉被告联翔机电（太仓）有限公司民间借贷纠纷一案。依法由审判员周伟旗适用简易程序公开进行了审理。原告起诉要求被告归还借款135万元，被告表示借款属实，愿意协商解决纠纷。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告联翔机电（太仓）有限公司归还原告CHENKARENHUEI-LING（中文名陈慧玲）借款135万元，由被告在2014年11月15日前支付原告。 二、案件受理费16950元，减半收取8475元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在2014年11月15日前直接给付原告。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  周伟旗 二〇一四年十月三十日 书记员  朱晓敏
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太商初字第0459号 原告苏州天胥湛卢九鼎投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区翠园路181号商旅大厦6楼1105室，组织机构代码57263900-2。 负责人赵忠义，该公司总经理。 委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。 委托代理人邢波，江苏均锐律师事务所律师。 被告顾振华。 被告包洪兴。 被告周锦良。 被告黄锦良。 委托代理人朱建军，江苏名仁律师事务所律师。（代理上述四被告） 委托代理人徐以梅。（代理上述四被告） 本院在审理原告苏州天胥湛卢九鼎投资中心（有限合伙）诉被告顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良公司盈余分配纠纷一案中，原告苏州天胥湛卢九鼎投资中心（有限合伙）于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告苏州天胥湛卢九鼎投资中心（有限合伙）撤回起诉。 案件受理费7327元，减半收取3663.5元，由原告负担（已交纳）。 审 判 长  杨利刚 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  范培亚 二〇一四年十月二十日 书 记 员  陈 宏
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第S12613号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行，住所地上海市。负责人罗龙翔，行长。委托代理人王雯珏，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人方标，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。被告肖林麟，男，1985年1月1日生，汉族，户籍地内蒙古鄂伦春自治旗。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告肖林麟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雯珏到庭参加了诉讼。被告肖林麟经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月2日，被告肖林麟向原告申请个人贷款，申请贷款金额为人民币10万元，贷款用途为耐用消费品，贷款年限为60个月，建议贷款年利率为8.9%，具体以原告向被告出具的“个人贷款核准通知书”为准。贷款按月计息，还款方式为按月等额本息还款（最后一期还款除外）。贷款管理费为初始贷款本金的0.49%／月，每月收取。如被告未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，原告有权宣布全部贷款立即提前到期，原告有权按逾期次数收取每次39元的逾期贷款催收费，并自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，按最终贷款利率上浮50%的标准计收罚息。原告有权酌情采取适当的行动以行使权利，包括但不限于雇用第三方代理人追讨被告所欠任何款项，因而导致的一切直接或间接费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等），均由被告负责承担。根据被告的上述申请，原告确认向其提供67，500元贷款，并于2011年11月7日向被告发放了贷款，期限60个月，贷款年利率8.7%。但被告肖林麟未按约履行还款义务。为此，原告宣布被告肖林麟未到期借款提前到期并偿还相应利息、逾期利息和其他费用，并诉至本院，诉请：1、判令被告支付原告截止至2014年3月20日的借款本金50，534.73元、利息5，467.58元、逾期利息683.68元、贷款管理费2，645.98元、催收费312元以及自2014年3月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息、贷款管理费；2、判令被告支付原告律师费4，771元；3、判令本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。被告肖林麟未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《渣打银行（中国）有限公司个人贷款申请表》，《渣打银行（中国）有限公司个人贷款条款及规章》，证明原告与被告肖林麟之间的借款合同关系及权利义务关系；证据2、个人贷款核准通知书和月结单，证明原告按约向被告发放了贷款，履行了放款义务；证据3、逾期贷款利息计算表，证明被告未按约履行还款义务；证据4、聘请律师合同及入账凭证，证明原告为实现债权而支付的律师费；证据5、宣布贷款提前到期律师函，证明原告已按约向被告宣布贷款提前到期。被告肖林麟未提供证据材料。鉴于被告肖林麟未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，被告肖林麟签署的《渣打银行（中国）有限公司个人贷款申请表》，涉案的《渣打银行（中国）有限公司个人贷款条款及规章》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告肖林麟未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告肖林麟归还借款本金、利息、逾期利息、贷款管理费和催收费具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告肖林麟经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖林麟应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金50，534.73元；二、被告肖林麟应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截至2014年3月20日的利息5，467.58元、逾期利息683.68元、贷款管理费2，645.98元、催收费312元；三、被告肖林麟应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2014年3月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息及自2014年3月21日起至2014年9月16日的贷款管理费（以借款本金50，534.73元为基数，利率按约定方式计算）；四、被告肖林麟应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行律师费4，771元。案件受理费1，410元，公告费560元，共计1，970元，由被告肖林麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平代理审判员  楚 倩人民陪审员  华文东二〇一四年十月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三（民）初字第2104号上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费减半收取4778元，财产保全费3520元，合计8298元，由原告负担。审 判 长  奚利强代理审判员  贺美娟人民陪审员  智雪忠二〇一四年十月二十六日书 记 员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第3736号申请人张素贤与被申请人上海连兴船务有限公司仲裁执行一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2013)办字第4524号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定：被申请执行人上海连兴船务有限公司应给付申请执行人张素贤人民币42228元。因被申请执行人未履行裁决书确定的付款义务，权利人张素贤(申请执行人)于2014年5月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人上海连兴船务有限公司发出执行令，责令其于2014年6月6日之前给付张素贤人民币42228元，但被执行人未履行。本院扣划了被执行人银行存款人民币8200元，并冻结其银行账户，但其银行账户较长时间不来往，另查被执行人法定代表人俞占飞目前去向不明，本院又未查实被执行人有其他可供执行的财产，故将上述情况告知申请执行人，申请执行人在规定时间内亦无法提供被执行人有可执行财产的线索。以上事实，有执行通知、执行裁定书、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，因被执行人法定代表人去向不明，本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张素贤依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2013)办字第4524号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一四年十月二十三日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
中华人民共和国上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第5455号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5455号移送部门上海市松江区人民法院刑事审判第二庭。申请执行人朱洪明，男，1976年11月8日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被执行人陆斌斌，男，1981年10月23日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。本院于2014年8月4日作出的(2014)松刑初字第1335号刑事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告人陆斌斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。被告人陆斌斌退缴在案人民币九千元，发还被害人朱洪明。未退出的违法所得，继续予以追缴。本院刑事审判第二庭根据被害人朱洪明的申请，于2014年9月11日就该判决中财产部分移送执行。本院受理立案后，依法向被执行人陆斌斌发出执行通知，但被执行人陆斌斌仍未能履行。经查，被执行人名下无房产、股权以及银行存款等可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供其他相关财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现被执行人陆斌斌尚有55,000元退赔款未能履行。本院在执行中未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：被执行人陆斌斌犯诈骗罪涉财产部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤代理执行员李涛代理执行员刘永锋二○一四年十月九日书记员王宇审判长  黄文昭审判员  金 贤审判员  李 涛二〇一四年十月二十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第00950号 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路。 法定代表人张云青，该行董事长。 委托代理人朱志刚。 委托代理人张豪。 被告许先忠。 被告苏菊花。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉被告许先忠、苏菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司的委托代理人张豪到庭参加诉讼，被告许先忠、苏菊花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉称：被告许先忠与苏菊花系夫妻关系，2011年4月27日，原告与被告许先忠、苏菊花及第三人太仓通胜置业有限公司签订了《个人购房借款（担保）合同》一份，约定原告向被告许先忠发放贷款305000元，用于购买太仓市双凤通胜钢材市场4号楼1-3单位商铺08室的商用房，建筑面积109.51平方米，贷款期限为10年，自2011年4月27日至2021年4月26日止，贷款利率按照中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮10%执行，借款人以等额本息还款方式于每月15日按月归还贷款本息。如借款人如未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部立即到期，要求借款人立即提前归还全部未还借款本息。同时还约定，被告以所购商用房为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。第三人为借款人上述贷款本息提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至被告持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告许先忠自2012年11月开始未按约归还贷款本息。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告许先忠、苏菊花立即归还原告借款本金272660.09元，利息35351元（暂从2012年10月16日起计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定的利率1.5倍计算至本息还清之日）；2、原告有权以被告许先忠、苏菊花抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、被告承担诉讼费用。 被告许先忠、苏菊花未作答辩。 经审理查明：2011年4月27日，原告与被告许先忠、苏菊花及第三人太仓通胜置业有限公司签订了《个人购房借款（担保）合同》一份（合同编号：2010-1364号），约定原告向被告许先忠发放贷款305000元，用于购买太仓市双凤通胜钢材市场商用房，贷款期限自2011年4月27日至2021年4月26日止，贷款利率按照中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮10%执行，如遇基准利率调整，自调整后的次年1月1日起相应调整，借款人以等额本息还款方式于每月15日前按月归还贷款本息。如借款人未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部立即到期，要求借款人立即提前归还全部未还借款本息。同时还约定，被告许先忠、苏菊花以所购商用房（坐落于太仓市双凤镇维新村10组4幢商铺08室）为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第1400001640号，债权数额305000元）。第三人为借款人上述贷款本息提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至被告持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告许先忠从2012年11月开始未能按约归还贷款本息，现结欠原告贷款本金272660.09元，利息35351元（计算至2013年12月15日）。 另查明，贷款时被告许先忠、苏菊花系夫妻关系。 以上事实，由原告提供的《个人购房借款（担保）合同》、借款借据、他项权证、还款清单、结婚证以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告许先忠、苏菊花签订的《个人购房借款（担保）合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按上述合同约定向借款人许先忠发放贷款305000元，履行了合同约定的义务，被告许先忠未能按合同约定归还本息构成违约，结欠原告贷款本金272660.09元，利息35351元（计算至2013年12月15日，之后按照借款合同约定计算），理应归还，两被告对婚姻关系存续期间的债务应共同承担，故对原告归还本息的诉请本院予以支持。根据上述借款合同中抵押条款的约定，若债务人到期未能履行上述债务，原告有权以被告许先忠、苏菊花抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，该约定不违反法律规定，故对该项诉请本院予以支持。现被告许先忠、苏菊花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许先忠、苏菊花于本判决生效后10日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金272660.09元，利息35351元（暂计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至本息付清之日止）。 二、如被告许先忠、苏菊花未按期归还上述款项，原告有权以被告许先忠、苏菊花抵押的坐落于太仓市双凤镇维新村10组4幢商铺08室的房屋（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第1400001640号，债权数额305000元）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 案件受理费6000元，财产保全费1920元，公告费560元，合计8480元，由被告许先忠、苏菊花共同负担。原告同意预交的案件诉讼费用由被告许先忠、苏菊花直接给付，本院不再退还，由被告许先忠、苏菊花在本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  陈晓凯 人民陪审员  傅国兴 人民陪审员  陈蓉锦 二〇一四年十月三十一日 书 记 员  黄 斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第1117-1号申请执行人中国农业发展银行成武县支行。住所地：成武县南环路东段。法定代表人王东方，职务行长。委托代理人张传周、徐晖，该行员工。被执行人成武县银翔棉纺织有限公司。住所地：成武县城东工业开发区，法定代表人郭保印，董事长。委托代理人张庆豪，成武县文亭律师事务所律师。本院依据已发生法律效力的（2014）成商初字第1386号民事判决，已向被执行人成武县银翔棉纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决，但被执行人未按执行通知书的规定履行生效判决确定的金钱给付义务。执行中查明，被执行人成武县银翔棉纺织有限公司现有职工1964人，公司土地性质属于划拨，公司房产和机械设备经评估价值为1465.9067万元。而被执行人成武县银翔棉纺织有限公司尚欠缴社会保障金和职工带资投劳款共计3030万元，且公司现已停产，所有职工全部下岗待业。为避免造成该公司职工群体上访，成武县政府召集有关部门，对执行成武县银翔棉纺织有限公司一案召开专题会议，建议成武县法院对该公司终结执行。综上，对被执行人成武县银翔棉纺织有限公司的陈旧生产设备和厂房不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）成商初字第1386号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓扬宇审判员  闫传才审判员  庞宗景二〇一四年十月三十日书记员  李连领
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初8002号                            原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：牛延鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般授权。                               被告                       胥忠福，男，1970年4月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区尚义镇舒林村4组。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年4月7日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.胥忠福向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本息等共计60 042.87元，其中本金20 082.05元、利息（含复利）39 960.82元（利息及复利暂计至2020年12月2日，实际金额应按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.胥忠福承担本案诉讼费。                               被告答辩情况                       胥忠福未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2014年10月10日                               信用卡卡号                       4581 XXXX XXXX 1555                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               欠款             情况                       截至2020年12月02日尚欠信用卡透支本金20 082.05元、利息（含复利）39 960.82元。                               定案证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定。                               裁判主文                       胥忠福于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年12月2日信用卡透支本金20 082.05元、利息（含复利）39 960.82元，共计 60 042.87元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年12月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 302元，减半收取651元，由胥忠福负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二一年四月二十九日             法 官 助 理 殷金钰             书 记 员 彭 景
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）驻民二终字第245号 上诉人（原审被告）正阳县邮政局。 法定代表人单恒远，该局局长。 委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王月，女，1963年4月25日出生，汉族，住正阳县。 委托代理人贺云梅，正阳县法律援助中心工作人员。 上诉人正阳县邮政局因劳动争议一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正阳县邮政局的法定代表人单恒远及其委托代理人潘成中，被上诉人王月及其委托代理人贺云梅到庭参加了诉讼。 本院认为，原审法院认定事实不清：一、王月自1993年上班以来的用工性质是全日制用工还是非全日制用工，原审未予查清；二、正阳县邮政局给王月发放的工资中是否包含该公司应缴纳的基本养老保险金，原审未予查清。三、原审卷宗没有资料显示王月的养老保险金无法补交，该事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下； 一、撤销正阳县人民法院（2014）正民初字第60号民事判决： 二、发回正阳县人民法院重审。 审 判 长  张美荣 审 判 员  郑志宏 代理审判员  左崇俊 二〇一四年十月二十二日 书 记 员  曾 克
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第00934号 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路。 法定代表人张云青，该行董事长。 委托代理人朱志刚。 委托代理人张豪。 被告汤细平。 被告谢翠华。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉被告汤细平、谢翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司的委托代理人张豪到庭参加诉讼，被告汤细平、谢翠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉称：被告汤细平与谢翠华系夫妻关系，2011年5月6日，原告与被告汤细平、谢翠华及第三人太仓通胜置业有限公司签订了《个人购房借款（担保）合同》一份，约定原告向被告汤细平发放贷款330000元，用于购买太仓市双凤通胜钢材市场2号楼1-3单位商铺15室的商用房，建筑面积114.36平方米，贷款期限为10年，自2011年5月6日至2021年5月5日止，贷款利率按照中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮10%执行，借款人以等额本息还款方式于每月15日按月归还贷款本息。如借款人如未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部立即到期，要求借款人立即提前归还全部未还借款本息。同时还约定，被告以所购商用房为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。第三人为借款人上述贷款本息提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至被告持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告汤细平自2012年12月开始未按约归还贷款本息。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告汤细平、谢翠华立即归还原告借款本金295035.07元，利息35297元（暂从2012年11月16日起计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定的利率1.5倍计算至本息还清之日）；2、原告有权以被告汤细平、谢翠华抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、被告承担诉讼费用。 被告汤细平、谢翠华未作答辩。 经审理查明：2011年5月6日，原告与被告汤细平、谢翠华及第三人太仓通胜置业有限公司签订了《个人购房借款（担保）合同》一份（合同编号：2010-1365号），约定原告向被告汤细平发放贷款330000元，用于购买太仓市双凤通胜钢材市场商用房，贷款期限自2011年5月6日至2021年5月5日止，贷款利率按照中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮10%执行，如遇基准利率调整，自调整后的次年1月1日起相应调整，借款人以等额本息还款方式于每月15日前按月归还贷款本息。如借款人未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部立即到期，要求借款人立即提前归还全部未还借款本息。同时还约定，被告汤细平、谢翠华以所购商用房（坐落于太仓市双凤镇维新村10组2幢商铺15室）为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第1400001625号，债权数额330000元）。第三人为借款人上述贷款本息提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至被告持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告汤细平从2012年12月开始未能按约归还贷款本息，现结欠原告贷款本金295035.07元，利息35297元（计算至2013年12月15日）。 另查明，贷款时被告汤细平、谢翠华系夫妻关系。 以上事实，由原告提供的《个人购房借款（担保）合同》、借款借据、他项权证、还款清单、结婚证以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告汤细平、谢翠华签订的《个人购房借款（担保）合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按上述合同约定向借款人汤细平发放贷款330000元，履行了合同约定的义务，被告汤细平未能按合同约定归还本息构成违约，结欠原告贷款本金295035.07元，利息35297元（计算至2013年12月15日，之后按照借款合同约定计算），理应归还，两被告对婚姻关系存续期间的债务应共同承担，故对原告归还本息的诉请本院予以支持。根据上述借款合同中抵押条款的约定，若债务人到期未能履行上述债务，原告有权以被告汤细平、谢翠华抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，该约定不违反法律规定，故对该项诉请本院予以支持。现被告汤细平、谢翠华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤细平、谢翠华于本判决生效后10日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金295035.07元，利息35297元（暂计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至本息付清之日止）。 二、如被告汤细平、谢翠华未按期归还上述款项，原告有权以被告汤细平、谢翠华抵押的坐落于太仓市双凤镇维新村10组2幢商铺15室（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第1400001625号，债权数额330000元）的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 案件受理费6335元，财产保全费2020元，公告费560元，合计8915元，由被告汤细平、谢翠华共同负担。原告同意预交的案件诉讼费用由被告汤细平、谢翠华直接给付，本院不再退还，由被告汤细平、谢翠华在本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  陈晓凯 人民陪审员  傅国兴 人民陪审员  陈蓉锦 二〇一四年十月三十一日 书 记 员  黄 斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2014）尉少刑初字第30号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人齐某某，男，1979年10月20日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2014年7月10日被尉氏县公安局刑事拘留，同年7月17日转取保候审。经本院决定于2014年9月2日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉,被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月9日21时许，被告人齐某某醉酒驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿尉氏县城关镇人民路由东向西行驶至尉氏县人民路东段“千里车轮有限公司”门口处，与发生事故的刘某驾驶的甘Ａ×××××号小型轿车、邓某1驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人邓某1、邓某2、邓某3三人受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，邓某1、邓某2、邓某3三人伤情均为轻微伤。经血醇检验，齐某某血液中乙醇含量为166.16mg/100ml。经交通事故认定，齐某某、刘某负此事故的主要责任。案发后，被告人齐某某与被害人邓某1、邓某2、邓某3就本案民事赔偿达成赔偿协议，齐某某赔偿邓某1、邓某2、邓某3各项费用共计人民币19600元并已履行，取得了谅解。上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某1、邓某3的陈述，证人刘某的证言，开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，道路交通事故经济赔偿凭证，通话记录，尉氏县司法局社区矫正中心出具的评估报告，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。齐某某在案发后赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩天宇审 判 员  张 宇人民陪审员  刘三喜二〇一四年十月二十日书 记 员  杨 蕾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第21565号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人王庆东，行长。被执行人魏鹤斌，男，1967年6月7日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人陈雅英，女，1972年11月1日生，汉族，住福建省。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2014)浦民六(商)初字第8056号民事调解书,于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人魏鹤斌、陈雅英支付借款本金人民币1,276,594.37元及相应利息、律师费31,634.70元和案件受理费13,358元。执行中查明，被执行人魏鹤斌、陈雅英名下无银行存款、股票等可供执行的财产，其抵押给申请执行人的位于上海市宝山区美兰湖路XXX弄XXX号全幢的房屋被其他法院先行查封，我院暂时无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行要求被执行人魏鹤斌、陈雅英支付借款本金人民币1,276,594.37元及相应利息、律师费31,634.70元和案件受理费13,358元的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年十月二十三日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳商初字第597号原告：阳谷县农村信用合作联社寿张信用社。住所地：阳谷县寿张镇驻地。负责人：王汝亮，主任。委托代理人：蒋复庄，男，1965年12月24日出生，汉族，住该社××。被告：饶崇鲁，男，1986年8月19日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××大街××号。被告：饶守印，男，1982年7月16日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××大街××号。被告：姜兆波，男，1987年8月8日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××大街××号。原告阳谷县农村信用合作联社寿张信用社与被告饶崇鲁、饶守印、姜兆波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋复庄到庭参加诉讼。被告饶崇鲁、饶守印、姜兆波经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月23日，我社与被告饶崇鲁、饶守印、姜兆波签订个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议。被告饶崇鲁于2013年3月11日向我社借款5万元，2014年2月18日到期，月利率10.0000‰。该笔借款由被告饶守印、姜兆波提供连带责任保证。借款到期后，我社多次催收，借款人和担保人以无力偿还为由，拒不偿还借款本息。为维护我社的合法权益，特诉至法院，要求被告饶崇鲁偿还借款本金5万元及应付利息，被告饶守印、姜兆波承担连带保证责任。被告饶崇鲁、饶守印、姜兆波均未到庭，亦未提交书面答辩。经审理本院认定，2012年2月11日，被告饶崇鲁向原告递交农户评级授信申请、调查表（联户联保），申请贷款评级授信。经原告评定批准其授信额度为5万元，授信期限自2012年2月23日至2014年2月19日。同年2月23日，被告饶崇鲁、饶守印、姜兆波向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年2月23日至2014年2月19日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证;保证期间为自借款之日起至借款到期后二年;保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三被告均在该协议上签名、按手印。同日，原告与被告饶崇鲁、饶守印、姜兆波签订了（寿张信用社）个高保借字（2012）年第30152012020087号《个人最高额联合保证借款合同》。约定，第一条借款人饶崇鲁、饶守印、姜兆波自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月23日起至2014年2月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额叁拾贰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确定、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏、联合保证人栏签名按手印。2013年3月11日，被告饶崇鲁向原告申请借款5万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人饶崇鲁，存款账号6223××××0185，金额伍万元整，贷出日2013年3月11日,到期日2014年2月18日，利率10.0000‰。被告饶崇鲁在该凭证借款人处签名、按手印，同意将款项支付至其上述存款户内。原告提供的饶崇鲁银行卡历史交易明细显示：账户名称饶崇鲁；卡号6223××××0185；2013年3月11日发放贷款5万元，当日支取。借款后，被告饶崇鲁共支付借款利息4759.32元。借款到期后，其未偿还本金及应付利息。原告于2014年7月17日诉至本院，要求被告饶崇鲁偿还借款本金5万元及应付利息，被告饶守印、姜兆波承担连带保证责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议;3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）;5、饶崇鲁银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息说明；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告饶崇鲁本人的签名、手印，且饶崇鲁银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告饶崇鲁向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,被告饶崇鲁应当支付原告相应利息。被告饶守印、姜兆波自愿与被告饶崇鲁组成联保小组，对原告向被告饶崇鲁发放的贷款提供连带责任保证，因二人是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告饶崇鲁未能按约定履行还款义务的情形下，被告饶守印、姜兆波作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告饶崇鲁追偿的权利。被告饶崇鲁、饶守印、姜兆波经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶崇鲁于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社寿张信用社借款本金5万元及应付利息（应付利息为期内利息、罚息、复利，扣除已付利息后，按合同约定利率另行计算至判决确定履行之日止）。二、被告饶守印、姜兆波对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告饶守印、姜兆波承担还款责任后，依法享有向被告饶崇鲁追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、诉讼保全费520元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  叶 威审 判 员  楚晓宏人民陪审员  高新普二〇一四年十月三十一日书 记 员  王文天
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4430号原告上海科浦纸业有限公司与被告上海企文广告设计有限公司买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于二0一四年五月九日作出的(2013)嘉民二(商)初字第1716号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告上海企文广告设计有限公司应于本判决书生效之日起十日内给付原告上海科浦纸业有限公司价款人民币33222.89元。本案受理费315.29元，由被告上海企文广告设计有限公司负担。因被告未履行判决书确定的上述义务，权利人上海科浦纸业有限公司(申请执行人)于2014年6月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2014年6月20日，向被执行人上海企文广告设计有限公司邮寄送达执行通知，责令其于2014年6月25日之前履行义务，交纳人民币33222.89元、案件受理费315.29元。但被执行人逾期至今未履行。经查，被执行人目前去向不明，未查实有可供执行的财产。2014年9月9日，本院向申请执行人通报了上述执行情况，申请执行人表示，目前无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可延期执行，待今后发现了有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。以上事实，有执行通知、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本案暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人表示可延期执行。故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海科浦纸业有限公司依据上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第1716号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  朱维平审判员  周 彪审判员  张 健二〇一四年十月十四日书记员  顾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第1736号原告林志杰，男，汉族，1988年8月16日生，住辉县。原告新乡市众铭运输有限公司，住所地辉县市文昌大道与学院路交叉口。法定代表人郭向阳，总经理。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥东区裕华路56号中铁商务广场A塔16-17层。法定代表人赵凯，总经理。被告馆陶县新鑫农机服务部，住所地河北省邯郸市馆陶县三八路，登记证号：130433600020660。被告李艳玲，女，汉族，1982年12月7日生，住卫辉市。（受害人段金明之妻）被告段树仁，男，汉族，1951年12月27日生，住址同上。（受害人段金明之父）被告郭万枝，女，汉族，1949年10月28日生，住址同上。（受害人段金明之母）被告段清文，女，汉族，2004年8月25日生，住址同上。（受害人段金明之女）被告段智耀，男，汉族，2006年12月6日生，住址同上。（受害人段金明之子）案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告林志杰、新乡市众铭运输有限公司诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、馆陶县新鑫农机服务部、李艳玲、段树仁、郭万枝、段清文、段智耀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林志杰、新乡市众铭运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费450元，减半收取225元，由原告林志杰、新乡市众铭运输有限公司承担。审判员  刘向军二〇一四年十月八日书记员  刘啸风
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪界民初字第00443号 原告王某，农民。 委托代理人杨军。 被告陆某，农民。 原告王某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨军到庭参加诉讼。被告陆某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某诉称，2013年10月，原、被告经亲戚介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记。婚后二人经常发生争吵，且被告有赌博等不良恶习，导致二人夫妻感情破裂，故诉请判令准予原被告离婚。 本院审理查明之事实与原告诉称一致，并有原告提供的户口本、结婚证及庭审陈述予以证实。 本院认为，夫妻关系维系应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析。本案中，虽然原、被告系经人介绍相识，但原、被告双方系再婚，更应该慎重婚姻行为。原告王某诉称，婚后二人常因琐事争吵，且被告陆某有赌博等不良恶习，但并未能够提供证据证实，故原告认为夫妻感情破裂要求离婚的事实依据不足。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告王某与被告陆某离婚。 案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。 代理审判员  许波涛 二〇一四年十月十一日 书 记 员  叶 青
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第21619号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人王庆东，行长。被执行人上海柏树钢铁交易市场管理有限公司，住所地上海市。法定代表人周伦景，董事长。被执行人周伦景，男，1960年10月27日生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2014)浦民六(商)初字第2017号民事判决书,于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人上海柏树钢铁交易市场管理有限公司、周伦景支付借款本金人民币8,399,100.39元及相应利息、律师费459,266元和案件受理费119,338元。执行中查明，被执行人上海柏树钢铁交易市场管理有限公司、周伦景名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行要求被执行人上海柏树钢铁交易市场管理有限公司、周伦景支付借款本金人民币8,399,100.39元及相应利息、律师费459,266元和案件受理费119,338元的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年十月二十三日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。