河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1182民初40号原告：高长青。委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。被告：宋建民。被告：丁明亮。被告：阴延芝。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。负责人：李彦君，经理。委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告高长青与被告宋建民、丁明亮、阴延芝、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保衡水分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告高长青委托代理人郝国辰，被告宋建民、被告人保衡水分公司委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。被告丁明亮、阴延芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高长青诉称：2015年12月21日17时30分，被告宋建民驾驶冀T×××××冀T×××××挂车沿衡井线由东向西行驶至该线26公里＋90米处时，与由北向南横过公路的行人原告高长青相撞，造成原告高长青受伤的道路交通事故。经深州市交警大队认定，被告宋建民负事故的同等责任，原告高长青负事故的同等责任。冀T×××××冀T×××××挂车在被告人保衡水分公司投保了一份交强险和限额1000000元的商业三者险并不计免赔。事故给原告造成的损失有医疗费64425.57元、住院伙食补助费2800元（原告住院28天，按每天100元计算）、营养费2700元（按每天30元计算90天）、误工费7560元（按河北省农林牧渔业职工日均工资42元计算180天）、护理费7920元（按河北省居民服务业职工日均工资88元计算90天）、伤残赔偿金162976元（原告经鉴定为三级伤残，按河北省农村居民年可支配收入10186元计算20年再乘以伤残系数80%）、鉴定费1800元、精神损害抚慰金40000元、××用具费548397元（原告在事故发生时44周岁，中国人均寿命75周岁，按照5年更换一次，原告共需要更换7次假肢，每次更换假肢的费用为大腿假肢安装费36140元、小腿假肢安装费28000元，另共计需大腿假肢维护费56017元、小腿假肢维护费43400元）、被抚养人生活费90728元（高长青父亲高根洲和女儿高俊卿需要抚养，按河北省农村居民标准8248元计算，高根洲需抚养9年，高俊卿需抚养13年，二人均有2名抚养人）、交通费2000元、住宿费租床费2305元，共计933611.57元，原告索赔770889.26元，并保留起诉后续治疗费的权利。要求被告人保衡水分公司首先在交强险限额内赔偿并优先赔付精神损害抚慰金，超出部分因原告系非机动车，应加重机动车一主的责任，故由被告宋建民、丁明亮、阴延芝连带承担80%，并由被告人保衡水分公司在商业三者险限额内承担保险责任。被告宋建民辩称：对事故发生过程及责任划分无异议，我驾驶的肇事车辆的车主是被告丁明亮和阴延芝，我是他们雇佣的司机，该车在被告人保衡水分公司投保了1份交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿。事故发生后，我方车主为原告垫付了医疗费10000元，要求原告在得到赔偿后返还给我方。被告人保衡水分公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了1份交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告合法有据的损失，我公司同意首先在交强险分项限额内赔付，超出部分依照保险合同的约定确定理赔义务，我方不承担鉴定费和诉讼费。我方在理赔之前，被保险人应提供合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证。被告丁明亮未答辩。被告阴延芝未答辩。本案当事人争议焦点是：原告要求赔偿的损失数额、项目及依据，以及民事赔偿责任应如何承担？原告高长青围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2-1、身份证、户口本，证明原告的身份及其父高根州出生于1944年5月14日，其女儿高俊卿出生于2010年6月23日；2-2、许家村村委会证明，证明原告父亲高根州共育有原告高长青和女儿高会香二人；3、哈励逊国际和平医院诊断证明、收费票据、病历、费用明细，证明原告在该院住院治疗28天，被诊断为双下肢碾压伤、重度脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等症，共计支出医疗费61452.87元、病历取证费9元，出院时医嘱建议双下肢伤口情况允许后安装假肢，头部情况目前基本平稳，出现异常随时就诊于神经外科，建议陪护1人，出现不适随时就诊；4、血库收费单、衡水市药品零售企业销售清单，证明原告支出费用1674元；5、鉴定费票据，证明原告支出鉴定出诊费1800元；6、德林义肢矫型器（北京）有限公司石家庄分公司关于高长青配置××辅助器具（假肢）的建议、营业执照、假肢制作师执业证书、假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书，证明根据原告的具体情况建议其安装普通适用型大腿假肢，价格为36140元，普通适用型小腿假肢，价格为28000元，假肢使用期约5年，每年维护费为假肢总额的5%；7、交通费票据，证明支出交通费420元；8、租床费收据，证明支出租床费305元。被告宋建民围绕争议焦点陈述，其举证如下：驾驶证、行驶证、保单，证明其相关资质及其所驾驶车辆的所有人和投保情况。被告丁明亮、阴延芝、人保衡水分公司未提交证据。本院调取的证据：本院依据原告申请，委托衡水市司法鉴定中心所作司法鉴定意见书：证明经鉴定原告之伤为三级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：对于原告方提交的证据，被告宋建民均无异议，被告人保衡水分公司对证据1、2-1、5及证据3中除调查取证费票据以外的证据无异议，对证据2-2有异议，认为原告父亲的子女情况应由当地派出所盖章确认，对证据3中的调查取证费票据有异议，认为其未注明伤者姓名，不予认可，对证据4有异议，认为其不是正规的发票，也无法证实与本案的关联性，血库收费单虽盖有哈励逊医院的收费章，但不是正式的收费发票，其不属于证据规则所规定的合法证据，不予认可，对证据6中的营业执照、假肢制作师执业证书、假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书无异议，但对该证据中的伤者安装假肢的建议有异议，其仅是对伤者安装假肢的建议，并非司法鉴定，出具建议的公司属于生产销售以上用具的商业公司，其权威性、公正性均无法等同于有鉴定资质的第三方鉴定机构，虽不排除伤者使用该公司的产品的合理性，但该建议不具有伤者装配假肢的费用金额的确定性，对证据7、8有异议，认为其未注明交款人姓名，与本案无关。对于被告宋建民提交的证据，原告及被告人保衡水分公司无异议。对于本院调取的证据，原、被告均无异议。本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的证据1、2-1、5及证据3中除调查取证费票据以外的证据，被告均无异议，故予以采信；对于原告提交的证据2-2，被告人保衡水分公司的异议理由不成立，故予以采信；对于原告提交的证据3中的调查取证费票据，因调查取证费不属于医疗费范畴，故不予采信；对于原告提交的证据4，被告人保衡水分公司的异议理由成立，故不予采信；对于原告提交的证据6，因现在司法鉴定机构不再对假肢费用继承鉴定，被告人保衡水分公司的异议理由不能成立，故予以采信；对于原告提交的证据7，其未注明付款人姓名或起止地点，不能证明其与本案的关联性，故不予采信；对于原告提交的证据8，其无付款人姓名，不能证明与本案的关联性，故不予采信。对于被告宋建民提交的证据，原告及其他被告均无异议，故予以采信。对于本院调取的证据，原、被告均无异议，故予以采信。根据上述证据，本院查明：2015年12月21日17时30分，被告宋建民驾驶冀T×××××冀T×××××挂车沿衡井线由东向西行驶至该线26公里＋90米处时，与由北向南横过公路的行人原告高长青相撞，造成原告高长青受伤的道路交通事故。经深州市交警大队认定，被告宋建民负事故的同等责任，原告高长青负事故的同等责任。冀T×××××冀T×××××挂车的所有人系被告丁明亮、阴延芝，被告宋建民系其雇佣的司机，该车在被告人保衡水分公司投保了1份交强险和限额1000000元的商业三者险并不计免赔。原告受伤后，在衡水市哈励逊国际和平医院住院治疗28天，被诊断为双下肢碾压伤、重度脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等症，共计支出医疗费61452.87元，出院时医嘱建议双下肢伤口情况允许后安装假肢，头部情况目前基本平稳，出现异常随时就诊于神经外科，建议陪护1人，出现不适随时就诊。经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告之伤为三级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告之父高根州出生于1944年5月14日，其共有二名儿女；原告之女高俊卿出生于2010年6月23日。事故发生后，被告丁明亮、阴延芝为原告垫付费用10000元。另查明，2014年河北省农村居民人均年可支配收入10186元，河北省农村居民人均年可消费支出8248元，河北省居民服务业职工人均日工资87.79元，河北省农林牧渔业职工人均日工资42.22元；河北省国家工作人员出差伙食补助标准每人每天100元。本院认为：被告宋建民在公路上驾车行驶时未安全驾驶、文明驾驶，且在夜间行驶时未有效降低行驶速度，是造成该事故的原因之一，负事故的同等责任，故其应承担相应的民事赔偿责任；原告高长青横过机动车道时，未观察来往车辆的情况，亦未在确认安全后直行通过，是造成该事故的又一原因，负事故的同等责任，故其亦应承担相应的民事责任。因本事故系机动车与行人发生碰撞，依法应加重机动车一方的民事责任，故被告宋建民应承担60%的民事赔偿责任。因被告宋建民系被告丁明亮、阴延芝雇佣的司机，故其责任应由作为雇主的被告丁明亮、阴延芝承担。鉴于肇事车辆在被告人保衡水分公司投保了1分交强险和限额1000000元的商业三者险并不计免赔，原告又要求优先在交强险限额内赔付精神损害抚慰金，故对于原告的损失，应首先由被告人保衡水分公司在交强险限额内赔偿并优先赔付精神损害抚慰金，超出部分由被告丁明亮、阴延芝按事故责任比例60%赔偿，并由被告人保衡水分公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告所提伤残赔偿金162976元、误工费7560元、营养费2700元、住院伙食补助费2800元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费1800元、××用具费548397元，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故予以支持。原告所提医疗费，计算有误，应为61452.87元；原告所提护理费，数额计算有误，应为7901.10元；原告所提被抚养人生活费，数额计算有误，其应再乘以伤残系数80%，为72582.40元；原告所提交通费，虽证据不足，但考虑原告住院、出院均需支出交通费用，故根据实际情况以给付300元为宜；原告所提租床费，证据不足，不予支持。因原告尚未痊愈，故对其保留后续治疗费的主张，予以支持。被告丁明亮、阴延芝为原告垫付的款项，原告在得到保险赔偿后，应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔偿原告高长青医疗费10000元、精神损害抚慰金40000元、伤残赔偿金70000元，共计120000元；在商业三者险限额内赔偿原告高长青医疗费30871.72元、伤残赔偿金55785.60元、住院伙食补助费1680元、误工费4536元、护理费4740.66元、营养费1620元、××用具费329038.20元、被抚养人生活费43549.44元、鉴定出诊费1080元、交通费180元，合计473081.62元；共计593081.62元；二、于本判决生效后5日内，原告高长青返还被告丁明亮、阴延芝垫付款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元，由被告丁明亮、阴延芝负担4428元，原告高长青负担1327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张江志二〇一六年三月三日书记员  齐 沛