湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0203民初239号原告湖南同德科技发展有限公司（原湖南同德置业发展有限公司），住所地湖南省株洲市。法定代表人蒋建华，董事长。特别授权委托代理人刘文胜，系湖南弘一律师事务所律师。被告株洲市芦淞区枫溪街道办事处燎原村，住所地湖南省株洲市。负责人沈正芬。特别授权委托代理人郭映秋，系湖南卓进律师事务所律师。委托代理人周涛，系湖南卓进律师事务所律师。原告湖南同德科技发展有限公司与被告株洲市芦淞区枫溪街道办事处燎原村合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭鹏飞担任审判长，审判员刘让武、人民陪审员周野卉参加的合议庭审理本案，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告湖南同德科技发展有限公司法定代表人蒋建华及其委托代理人刘文胜，被告株洲市芦淞区枫溪街道办事处燎原村的委托代理人郭映秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南同德科技发展有限公司诉称:原、被告双方分别于2006年1月9日、2006年12月21日签订了《土地转让合同书》及《补充合同一》。合同约定：被告将其所属位于株洲市芦淞区燎原村1815线公路边一宗土地（约4500平方米）转让给原告，总价款为125万元，原告应在2006年12月31日之前向被告支付30万元定金，双方还就余款支付方式、各方权利义务及违约责任等事项进行了约定。该两份合同签订后，原告依约向被告支付了30万元合同定金，后基于种种原因，原、被告双方又于2007年12月18日签订了《合作开发协议暨土地转让补充合同二》，合同约定：将原《土地转让合同》中转让的土地变更为枫溪街道办事处燎原村辖区1815线地段泉塘坡地坡，总面积约为10.2亩，由原、被告双方共同合作开发，合同总价款不变，仍为125万元，扣除原告已支付的30万元定金外，对余款95万元的支付方式进行了变更。此后被告一直未按照合同约定将项目土地交与甲方共同开发建设。原告虽多次找被告协商项目建设事宜，被告均以种种理由搪塞、推诿。原告遂提出还定金的要求，被告声称同意退还，但帐上没钱。就这样，整整十年过去了，被告既不交付土地，又不退还定金。被告的行为已构成违约。根据合同法及民法通则之相关规定，被告应按合同约定向原告双倍返还合同定金。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、判令解除原告与被告签订的《土地转让合同书》、《补充合同一》及《合作开发协议暨土地转让补充合同二》；2、判令被告向原告双倍返还合同定金共60万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、内资企业登记基本情况表各一份。拟证明原告诉讼主体资格；2、《土地转让合同书》、《补充合同一》各一份。拟证明被告将其所属位于株洲市芦淞区燎原村1815线公路边一宗土地（约4500平方米）转让给原告，总价款为125万元，原告应在2006年12月31日之前向被告支付30万元定金等事实；3、《合作开发协议暨土地转让补充合同二》。拟证明原《土地转让合同书》中转让的土地变更为枫溪街道办事处燎原村辖区1815线地段泉塘坡地块、付款方式变更等事实；4、收款收据。拟证明原告已向被告支付了30万元定金；5、《储备土地项目报批协议》、《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》各一份。拟证明被告已经具备向原告交付项目土地的条件；6、《株洲市国土资源局征收土地公告（芦淞区何家坳小学枫溪分校项目二期）》。拟证明项目土地被征收，合同无法继续履行的事实；7、《履行合同催告函》。拟证明原告向被告多次要求提出处理方案返还定金的事实。被告株洲市芦淞区枫溪街道办事处燎原村辩称，1、原、被告之间签订的《土地转让合同书》为无效合同书。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，农村集体所有的土地，依法用于非农业建设的，须由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权，原、被告之间签订的合同所转让的土地系集体土地的使用权，没有经过株洲市芦淞区人民政府登记，核发证书，确认其取得建设用地使用权，已违反我我国法律的禁止性规定，应为无效合同。2、原、被告之间签订的《合作开以协议》也是无效的，该协议约定的合作开发用于建设八叠党支部纪念馆及配套建筑和设施用地，该土地的性质仍为集体所有土地，不具备合作开以房地产的基本条件，且原告一直没有提供曾经取得房地产开发经营资质的相关证据。而被告本身是村民委员会，也不具备房地产开发经营资质，该合作开发协议的合同当事人不具备主体资格，该合同为无效合同；3、原告不能证明被告已经具备交付土地的条件，违反合同约定，其要求被告双倍返还定金的确理由不能成立。4、本案导致合同无效的责任在原告，原告应承担合同无效的法律后果。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告株洲市芦淞区枫溪街道办事处燎原村为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《土地转让合同书》、《补充合同一》各一份。证明该合同属无效合同，主合同无效，定金条款也无效。在2007年12月31日前，原告并没有支付95万元地面建筑物补偿款，原告违约在先的事实；2、《合作开发协议暨土地转让补充合同二》。证明合同属无效合同，原告方并没有提供相关房地产经营资质。原告没有提供相关划拨土地的审批。该合同并未生效，原告与被告之间约定成立的公司一直并未成立的事实，同时，这块土地划拨手续未完成。不是被告的原因导致合同无法履行，系政府划拨的原因；3、土地转让合同书。证明该土地原告是用于房地产开发，双方签订的转让合同是违反国家相关规定的。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为：对原告提供的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据2合同的真实性无异议，但合同属无效合同，土地属于国有国土，是不能够转让的。对证据3、原告并没有履行合同义务，至2007年12月31日前，原告并没有将钱支付给原告，合同中有明确的规定，且对划分的土地也有明确约定，必须经过相关部门的批准。对于无效合同不存在解除合同的事实；对证据4、2013年被告确实收到30万元款项是事实，收到30万元，但不能证明被告需双倍返还；对证据5真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，该合同并没有达到约定的条件，违约的责任不在被告，而是政府的原因，审批单中的批准土地与合同中的不一致，并不是同一块土地；对证据6、7真实性无异议，但储备中心的那块土地并没有征收，责任不在被告，而在政府，被告不具有征收土地资质。原告对被告提交的证据质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，该合同是属于有效合同，我方提供的合同是否有效，是看在签订合同时是否有房地产开发资质，而我方当时是有房地产开发资质的。对于土地是否能转让，我方并不是从村民手上直接转让的，是通过划拨使土地变性后才转让至原告名下。被告方认为我方没有在2007年12月31日之前没有付款，在补充合同二有体现，这是双方的原因，与客观事实不符；对证据2、这份合同开发协议是因为前面被告一直没有履行合同，我方与被告又签订了一份协议，被告出土地，我方出资金进行合作开发。这个项目土地包含了储蓄中心那块土地在里面。合作开发协议无效与客观事实不符，我方当时与被告合作，合作的条件就是要求被告将土地变性，而不是原告直接从被告手上将土地直接转让到原告名下，我方认为，土地变性是属国家相关规定的，实际上，被告当时也将土地变性了。对于定金10万元的事，我方合同中说明了定金是30万元的事实。我方认为，是被告认为是原告违约，导致合同无法履行，这个与客观事实不符，合同中相关约定，这个是被告的合同义务，而被告并未按合同约定履行义务，到目前为止，被告并没有任何证据证明原告方违约，相反，在补充合同二中第二页的甲方的权利义务第三款第三小条有相关约定；对证据3、这份合同是真实的，但合同签订后，被告无法将该土地变为住宅用地，用于房地产开发，因为被告的原因，无法将该土地变为住宅用地，所以就另行签订了一份合同，该合同没有履行。本院对原告提供证据材料认证如下：因被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，且符合证据的三性，本院予以采信，对证据5、6、7的真实性无异议，本院其真实性予以采信，证明目的综合认定。因原告对被告提交的证据1、2、3的真实性的无异议，本院对其真实性予以采信，证明目的综合认定。结合原告举证及辩论意见，以及本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：2005年9月7日，湖南同德置业发展有限公司（乙方）（现名湖南同德科技发展有限公司）与株洲市芦淞燎原村（甲方）签订了《土地转让合同书》，株洲市芦淞燎原村将位于株洲市芦淞区燎原村1815线公路边，约4500平方米的土地以壹佰贰拾伍万元（含该土地上原有房屋拆迁补偿费及原告住房居民安置补偿费、交易过程中甲方应缴的税费等一切费用）的价格转让给湖南同德置业发展有限公司用于房地产开发。2006年1月9日、2006年12月21日，原、被告双方分别签订了《土地转让合同书》及《补充合同一》。合同约定：被告将其所属位于株洲市芦淞区燎原村1815线公路边一宗土地（约4500平方米）转让给原告，总价款为125万元，原告应在2006年12月31日之前向被告支付30万元定金，双方还就余款支付方式、各方权利义务及违约责任等事项进行了约定。该两份合同签订后，原告依约分别于2006年元月9日、2016年12月12日向被告支付了10万元、20万元合同定金，后基于种种原因，原、被告双方又于2007年12月18日签订了《合作开发协议暨土地转让补充合同二》，合同约定：将原《土地转让合同》中转让的土地变更为枫溪街道办事处燎原村辖区1815线地段泉塘坡地坡，总面积约为10.2亩（八），由原、被告双方共同合作开发，合同总价款不变，仍为125万元，扣除原告已支付的30万元定金外，对余款95万元的支付方式进行了变更，合作方式为：甲方将投入项目的土地使用权（国有划拨），取得八叠党支部纪念馆的使用权，纪念馆设三楼以上，建筑面积约200平方米；乙方投入征收、拆迁补偿款（125万元包干的方式支付给甲方）和全部开发建设资金，用于将项目土地变为国有划拨用地，并对项目进行自主开发，建设纪念馆及其他配套房屋、设施，取得房产所有权（土地变性及产权证由乙方办理）；违约责任为：甲方收取合同定金后，因甲方自身的原因致使乙方不能开发建设合同项下土地的，甲方应向乙方双倍返还定金；若因甲方所不能控制的原因致使本合同不能继续履行的，甲方应退还收取的定金，并按同期银行贷款利息向乙方支付资金占用利息。另查明，2007年6月14日，原告株洲市芦淞区枫溪街道办理处燎原村与株洲市土地储备中收签订了《储备土地项目报批协议》其中包括本案争议的“八叠党支部纪念馆项目”用地。在本案审理过程中，被告陈述本案争议的土地政府还没有征收，其性质还是集体土地。原告陈述，假设本案合同不能履行，是被告自身无法控制的原因所导致，依据合同的相关约定及相关法律的规定，被告也应承担退还30万元定金和按银行同期贷款利息支付30万元资金占用利息。本院认为，本案系合同纠纷。本案争议的焦点系原、被告之间签订的合同是否已经发生法律效力的问题。现分析如下：2005年9月7日原、被告签订的《土地转让合同》因双方没有履行，且被告2006年1月9日签订的《土地转让合同书》所替代而没有发生效力。2006年1月9日签订的《土地转让合同书》、2006年12月21日签订的《补充合同一》、2007年12月18日签订的《合作开发协议暨土地转让补充合同二》是附生效条件的合同，其理由为：本案中原、被告约定将本案争议的土地，先由政府征收变更为国有土地，再划拨给被告用于建设“八叠党支部纪念馆”并由原告对项目进行自主开发，建设纪念馆及其他配套房屋、设施，取得房产所有权（土地变性及产权证由乙方办理），如果原、被告双方能依法向政府有关部门办理相关的审批手续，该合同是有效的，否则该合同则是无效的，因此本案争议的合同是以本案争议的土地在政府有关部门办理相关审批手续为生效条件的合同。现被告已将本案争议的土地，于2007年6月14日与株洲市土地储备中收签订了《储备土地项目报批协议》，被告陈述只是政府的原因一直没有征收本案争议的土地，原告提交的证据也不能证明该土地已被政府征收，也不能证明是被告的原因造成本合同无法继续履行。因此本案争议的合同现处于效力待定的状态。该状态从原、被告签订合同至今已长达10年之久，应属于因原、被告双方所不能控制的原因致使本合同不能继续履行的情形，因此原告要求解除与被告签订的《土地转让合同书》、《补充合同一》及《合作开发协议暨土地转让补充合同二》符合法律的有关规定，本院予以支持。原告要求被告双倍返还定金60万元的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明系被告的原因导致本案争议的合同不能履行，而不予支持，但被告依法应按合同的约定返还原告定金30万元及按银行同期贷款利率支付资金占用利息。因本案定金已支付长达10年之久，银行利率已以发生多次变更，本院酌情按年利率6%计算，即100000元×6%×3718天（2006.1.10-2016.3.16）÷360天=61966.67元；200000元×6%×3281天（2006.12.13-2016.3.16）÷360天=109366.67元，合计171333.34元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告湖南同德科技发展有限公司（原湖南同德置业发展有限公司）与被告株洲市芦淞区枫溪街道办事处燎原村签订的《土地转让合同书》、《补充合同一》及《合作开发协议暨土地转让补充合同二》；二、被告株洲市芦淞区枫溪街道办事处燎原村返还原告湖南同德科技发展有限公司（原湖南同德置业发展有限公司）定金300000元，并支付资金占用利息171333.34元（资金占用利息暂计算到2016年3月16日止，期后利息按年利率6%以300000元为本金，计算到付清之日止）；三、驳回原告湖南同德科技发展有限公司（原湖南同德置业发展有限公司）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元、财产保全费3520元，共计13320元，由原告湖南同德科技发展有限公司负担1430元，被告株洲市芦淞区枫溪街道办事处燎原村负担11890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭鹏飞审 判 员  刘让武人民陪审员  周野卉二〇一六年三月七日书 记 员  罗 燕附判决书引用法律条文全文：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。