云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民初字第3188号原告杨松，女，1977年12月7日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人。委托代理人耿斌，男，56岁，大学文化，法律工作者，特别授权代理。委托代理人夏体省，男，18岁，大专文化。一般授权代理。被告张崇志，男，1975年9月4日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。被告浦菜云，女，1976年5月7日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人。被告张崇志、浦菜云的委托代理人缪祥照，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告宋天俊，男，1976年8月16日生，汉族，初中文化，居民，昆明市人。委托代理人王锐，云南锡都律师事务所律师，特别授权代理。原告杨松诉被告张崇志、浦菜云、宋天俊民间借贷纠纷一案，本院2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨松的委托代理人耿斌、夏体省，被告张崇志及其张崇志、浦莱云的委托代理人缪祥照，被告宋天俊及其委托代理人王锐到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨松诉称，2013年12月30日以前，原告累计借款数百万给宋天俊，于2013年12月4日，又由宋天俊母亲转借款400万给张崇志、浦菜云，到2014年10月20日，张崇志、浦菜云夫妻二人承诺用自己的个人财产和所拥有公司资产作担保向原告归还该借款400万中的340万，并出具了借款借条，在借条上约定自此按2%“即68000元利息，每月支付一次”；又于2014年11月8日原告向浦莱云借款30万，并回复短信确认，约定月付利息3%，该款至今已经归还20万元本金，该项借款尚欠本金10万元，现暂计算至2015年10月8日欠的利息是33000元。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定；原告与第一被告在《借条》上约定利息并未超过银行同类贷款的四倍，所以，《借条》约定合法有效。自2014年10月20日开始计算利息以及未支付利息即视为再借本金的利息至今起诉已经12个月（到2015年10月20日），利息为912022.10元。于2014年11月8日原告向被告张崇志、浦菜云再借款30万元，二被告出具了电子《短信收据》，对这30万元已经归还20万元，但仍尚欠本金10万元及利息33000元。经原告多次向被告催讨欠款，不但本金没有得到，利息也没有得到，由于被告的该欠款也是原告向他人借的，而且原告每月还得向他人支付利息，被告所欠利息不支付，原告又得再借款去支付利息，因此，被告所欠的利息必须还得计算利息（复利）。另外，为追讨被告欠款，原告已十余次的往返于宣威和昆明之间，还为此支付较多差旅费，初步估算至现在为15000元，理应由张崇志、浦菜云承担；本次的诉讼费是由张崇志、浦菜云违约引起，所以原告支付的诉讼费和原告支付给受托人代理诉讼费用85000元理应由张崇志、浦菜云承担。请求：1、判令被告张崇志、浦菜云和宋天俊连带偿还原告本金3400000元；2、判令张崇志、浦菜云另偿还向原告借款本金100000元，利息33000元；3、判令由张崇志、浦菜云偿还从2014年10月20日至按借条本金340约定2%月利息按复利计算利息至被告还清本息之日止。（现暂计算至2015年10月20日的利息为912022.10元）；4，判令由第一被告支付原告多次往返宣威支出的差旅费15000元以及原告支付给委托代理人的委托诉讼费85000元；5，本案诉讼费由张崇志、浦菜云承担。庭审中，原告要求变更诉讼请求第3项为“判令由三被告共同偿还从2014年10月20日起按《借条》本金340万元约定2%月息按计算利息至被告还清本息之日止（现暂计算至2015年10月20日的利息为912022.10元）”。被告张崇志、浦菜云辩称，我们与原告之间实际发生的借贷关系只有30万元，且已偿还20万元，只欠10万元本金及利息22000元。诉状中由宋天俊母亲转借400万元给我们的事实不存在，我们承诺用财产担保340万元的事实不存在，2014年11月8日我们又向原告借款30万元的事实也不存在。原告诉请第4项依法不应得到支持。2014年10月20日约定借款340万元，写了条子，当时未付款，直到2014年11月8日才打了30万元，实际只发生30万元。宋天俊之母打给我们的400万元是我们双方的经济往来，与原告所说的借款没有关系，时间也对不起来。因而我们只应偿还本金100000元及利息22000元。被告宋天俊辩称，被答辩人在本案中列举的证据张崇志和浦菜云出借给原告的“借条”及张崇志给杨松收款短信回复与答辩人无任何关联性。被答辩人在起诉书中说，2013年12月30日前，被答辩人借款数百万元给答辩人更是信口雌黄，公然敲诈。被答辩人在起诉书中说，2013年12月4日答辩人母亲借款400万元给张崇志，这事与被答辩人无任何法律上的关系，也告不着答辩人，因为答辩人是宋天俊，答辩人母亲是母亲，是两个不同的主体。综上所述，任何法律权利的产生，一是法律授权，二是当事人约定，而且约定要符合法律规定。答辩人与被答辩人是有权利或是义务都没有搞清楚，就瞎诉，乱诉，滥诉，浪费有限的司法资源不说，还给答辩人造成经济损失，所以答辩人在民事方面保留追究其赔偿经济损失和赔礼道歉的权利，刑事方面保留举报立案追究被答辩人诈骗和勒索的责任的权利。请求法院依法驳回被答辩人杨松对答辩人的无证据和无法律根据的非法诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、张崇志与浦菜云出具给原告的借条1份，用以证明张崇志与浦菜云通过宋天俊向杨松借了3400000元；2、张崇志给杨松借款短信1份，用以证明张崇志、浦菜云直接又借款300000元；3、宋天俊提供吴道端转款给张崇志银行流水1份，用以证明通过宋天俊的母亲吴道端转款400万元给张崇志的事实；4、银行流水3页短信1页，用以证明张崇志、浦菜云向原告借款30万元与借条340万元无关，该30万元利息是3%。被告张崇志、浦菜云质证认为，对第1组证据借条是真实的，但证实不了通过吴道端借款340万元的主张，借条是写了，但只收到30万元，没有收到340万元的款项，第2组证据短信是真实的，第1、2组证据结合起来证实，张崇志、浦菜云20**年10月20日出具借条后，至2014年11月8日收到30万元借款。对第3组证据对真实性、合法性予以认可，但认为证明不了该400万元转款包括原告所诉的340万元，该400万元是张崇志与吴道端其他经济往来形成，与本案没有关联性，时间也对不起来。对第4组证据认为，其书写借条后，原告并未实际付款，原告说只有30万元，并要求按月利率3%计付利息，原告主张这30万元是另外的借款，应该提供相应的借条予以佐证。被告宋天俊质证认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与其无关。本院认为，对原告所提供的上述4组证据的真实性、合法性两被告质证无异议，对真实性、合法性予以确认。对能否证实原告的主张，待说理部分再予以阐明。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2013年12月4日，本案被告宋天俊之母吴道端通过网银转账给张崇志款项4000000元。2014年10月24日，被告张崇志、浦菜云书写了一份借条给杨松，借条内容为：“今借到杨松现金￥3400000元，大写（叁佰肆拾万元整），利息每月支付一次每月共计￥68000元，大写陆万捌仟元整。此据借款人：张5322241975××××××××13浦菜云5322241976××××××××。2014年10月20日号。”2014年11月8日，杨松转款300000元在浦菜云建行卡上。2015年10月15日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告张崇志、浦菜云认为，自己虽书写了340万元的借条给杨松，但只收到杨松30万元转款，并已偿还了20万元，只剩10万元未偿还，同意偿还，原约定月利息3分，现只同意按2分偿还，被告宋天俊之母吴道端通过网银转账给张崇志款项4000000元，系张崇志与吴道端的其他经济往来，与本案无关联性。被告宋天俊认为原告杨松未举证证实340万元与其有关，要求驳回原告对其的诉讼请求。被告不申请调解。本院认为，本案原告杨松主张被告张崇志、浦菜云于2014年10月20日书写的借条中向其借款的340万元，系其之前借款数百万元给本案被告宋天俊，又由宋天俊母亲转借400万元给张崇志和浦菜云，之后，张崇志与浦菜云承诺向原告归还该借款400万中的340万的款项，要求二被告连带偿还该款及其利息。对原告的该主张，被告张崇志、浦菜云不予认可，原告针对其主张提供的证据系张崇志、浦菜云书写的借条和宋天俊母亲吴道端通过网银转账给张崇志的银行流水，而借条中对这一事实未作明确载明，银行流水只能证实吴道端与张崇志之间存在400万元的转款关系，并不能证实该转款系吴道端转借给张崇志和浦菜云，张崇志和浦菜云同意偿还原告该借款400万元中340万元的事实，原告所提供的证据不足以证实其主张，故对原告要求三被告偿还该款及利息的主张本院不予支持。对原告主张2014年11月8日，又借款30万元给张崇志和浦菜云，而两被告抗辩这30万元借款系其于2014年10月20日书写借条给原告借款340万元后，原告就转了30万元款项，而不是原告陈述的又借款30万元，因原告提供的证据是信息，信息中没有明确该款是哪一笔借款，也没有明确借款时间，故本院根据双方的陈述只能确认无论被告张崇志和浦菜云是什么时候的借款，被告欠原告30万元属客观事实。庭审中，原、被告均认可该款已偿还了20万元，尚欠10万元未偿还，月利率原约定为3%，现被告主张只同意按2%偿还，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，本院支持月利率按2%予以计算，原告主张利息计算至2015年10月8日，故利息的计算本院支持从被告收到款项之日即2014年11月8日计算至2015年10月8日止。对原告要求被告支付原告多次往返宣威支出的差旅费15000元以及原告支付给委托代理人的委托诉讼费85000元的诉讼主张，其未提供相应的依据，本院不予支持。原告要求被告宋天俊连带偿340万元借款及利息的主张，由于庭审中未提供证据证实该款项与宋天俊存在关联性，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张崇志、浦菜云于判决生效后十日内共同偿还原告杨松借款本金人民币100000元，给付从2014年11月8日起至2015年11月18日止按月利率2%计算的利息22000元。二、驳回原告杨松的其他诉讼请求。案件受理费人民币43160元，原告负担42002元，被告张崇志、浦菜云负担1158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  周丽萍人民陪审员  舒娅琳人民陪审员  宁显志二〇一六年三月七日书 记 员  浦立仁