安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌民一终字第01091号上诉人（原审被告）：江苏鸿升装饰工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：左培生，该公司董事长。委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：桂勇，男，1967年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。原审被告：张正福，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原审被告：江苏鸿升装饰工程有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区。法定代表人：左培生，该公司董事长。上诉人江苏鸿升装饰工程有限公司蚌埠分公司（以下简称鸿升蚌埠分公司）与被上诉人桂勇、原审被告张正福、原审被告江苏鸿升装饰工程有限公司（以下简称鸿升公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年9月14日作出的（2014）淮民一初字第01746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人鸿升蚌埠分公司委托代理人张森、被上诉人桂勇委托代理人吴泳、原审被告张正福到庭参加诉讼，原审被告鸿升公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年11月28日，蚌埠市咸享大酒店南山店与鸿升蚌埠分公司签订装饰工程承包合同，双方约定：位于蚌埠市南山路的咸享大酒店，工程总造价210000元；承包方式，全包；工程期限，自2012年11月28日到2012年12月28日竣工；装饰工程款按四期拨付，2012年12月6日前预付款50000元，2012年12月18日前进度款80000元，2012年12月30日前结算款80000元，经发包方验收合格后按实际完成的工作量及面积结算；合同范围的工程项目按规定竣工后，承包方应在三天内要求发包方验收，验收合格后发包方按时给付相应的款；可享受两年质保（不包括人为损坏）；违约责任，工程质量不符本合同规定，由承包方无偿修理且给发包方造成损失的，承包方应作经济赔偿；工程未经验收，发包方提前使用或擅自使用，由此发生的质量或其他问题，由发包方承担责任。此外，合同还对双方其他权利义务进行了约定。发包方蚌埠市咸享大酒店南山店，林成作为代表签名，承包方鸿升蚌埠分公司，由张正福作为代表签字。2014年5月20日该酒店门头坍塌砸到停放在下方的蚌埠市金盾社会安全防范技术有限公司所有的皖C-×××××号红旗牌小轿车。桂勇支付车辆修理费24000元。原审法院另查明，蚌埠市咸享大酒店南山店是个体工商户，经营者是桂勇，该酒店已注销，经营期限自2007年4月3日起至2015年4月26日止。2012年12月7日鸿升蚌埠分公司成立，签订合同时该公司在筹备期间，营业执照也在办理中，张正福是鸿升蚌埠分公司的项目经理。鸿升蚌埠分公司与鸿升公司法定代表人均是左培生。原审法院认为：桂勇与鸿升蚌埠分公司签订装饰工程承包合同，虽然合同有瑕疵，但该合同已实际履行，双方当事人在庭审均认可该合同，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，故双方当事人都应全面履行。蚌埠市咸享大酒店南山店是个体工商户，该企业已注销，故该企业的经营者作为原告，主体适格，应予支持。根据鸿升蚌埠分公司的说明和其他相关证据，装饰工程承包合同签订时间，是在鸿升蚌埠分公司筹备期间，由其公司的项目经理张正福作为代表人签字，可以认定张正福与桂勇签订的合同，是其代表鸿升蚌埠分公司履行职务行为，鸿升蚌埠分公司按照合同约定已实际履行。鸿升蚌埠分公司是鸿升公司的分支机构，合同签订时鸿升蚌埠分公司在筹备期间，且两公司的法定代表人均为左培生，鸿升公司经法院传票传唤既未到庭说明也未提供证据证明其与鸿升蚌埠分公司的关系，故鸿升蚌埠分公司应承担赔偿责任，张正福、鸿升公司应承担连带赔偿责任。桂勇诉请垫付脚手架费8112元，因脚手架费的收据交款单位是万达、名称是淮滨饭店装饰脚手架，桂勇未提供相关的证据证明该收据与桂勇的关系，故不予支持。桂勇诉请的车辆损失费，虽然其提供的修车发票是后补的，且庭后提交了收款人与车主关系的情况说明，根据相关法律规定，当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，且情况说明与案件基本事实有关的，应当采纳，修车费发票虽然是后补，但与其他相关证据能够证实酒店门头坍塌造成车辆受损，桂勇为此垫付的修车费应予支持。张正福和鸿升蚌埠分公司辩称，酒店门头塌陷是因为楼上漏水造成，有当时接警记录可以证实，桂勇给付维修费用，桂勇未按合同约定进行验收，工程未经验收，桂勇擅自使用，产生的质量问题应由其自行承担。本案所涉合同已实际履行，该工程虽未验收，但已实际交付使用，张正福、鸿升蚌埠分公司未提供证据证明酒店门头坍塌是人为损坏，与工程质量无关，该工程在质保期内出现质量问题，法院已作明示，但张正福、鸿升蚌埠分公司仍未申请质量鉴定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故根据合同约定，该工程造成经济损失应由张正福、鸿升蚌埠分公司承担赔偿责任，张正福、鸿升蚌埠分公司的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第二百八十一条、第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零一条、第一百零二条的规定，判决如下：一、江苏鸿升装饰工程有限公司蚌埠分公司给付桂勇垫付的车辆损失费24000元，张正福、江苏鸿升装饰工程有限公司承担连带赔偿责任，于判决生效后10日内付清；二、驳回桂勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由桂勇负担153元，江苏鸿升装饰工程有限公司蚌埠分公司、张正福、江苏鸿升装饰工程有限公司共同负担450元。原审宣判后，鸿升蚌埠分公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：原审判决上诉人承担赔偿责任显系不当，缺乏依据。双方合同约定工程未经竣工验收，发包方擅自提前使用，由此发生的质量问题由发包人承担。原审法院认定上诉人负有举证责任，分配不当。从报警记录看，门头脱落是由于长期漏水导致，不是上诉人的工程质量问题。原审认定被上诉人支付24000元修车费不当，发票时间与事故发生时间相距一年。综上，原审判决上诉人承担责任显属不当，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。被上诉人桂勇辩称：原审法院认定事实清楚，上诉人陈述被上诉人为不支付工程款而不验收没有依据；事故发生距合同签订已经一年之久，上诉人说不验收不符合常理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告张正福辩称：被上诉人为了不支付工程款，一直未验收。门头坍塌是由于长期漏水，不是上诉人施工质量问题。二审审理查明：原审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点问题是：上诉人鸿升蚌埠分公司是否应承担桂勇垫付的车辆损失费用24000元？本院认为：桂勇经营的咸亨大酒店与鸿升蚌埠分公司签订的《装饰工程承包合同书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。根据合同第九条约定，双方客户可享受两年质保（不包括人为损坏）。第十条约定工程质量不符合合同及附件的规定，由鸿升蚌埠分公司无偿修理且造成的损失由鸿升蚌埠分公司作经济补偿。本案中，由鸿升蚌埠分公司承建的酒店门头塌陷，导致桂勇权益受损，因该工程在质保期内，故该损失应由鸿升蚌埠分公司承担。原审认定桂勇支付车辆损失费24000元，有事实和法律依据，本院予以确认。鸿升蚌埠分公司认为工程未经竣工验收，桂勇擅自使用，其不应承担责任。根据合同第八条约定，合同范围的工程项目按规定竣工后，鸿升蚌埠分公司应在三天内要求桂勇验收，验收合格后桂勇按时给付相应的款项。鸿升蚌埠分公司未提供证据证明其已按照合同约定提出验收申请，故其主张工程未竣工验收桂勇擅自使用，损失后果应由桂勇自行承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。鸿升蚌埠分公司上诉称门头塌陷系由于长期漏水导致，不是其施工质量问题，因其未对该主张提供证据予以证明，本院亦不予支持。鸿升蚌埠分公司上诉称24000元修车费发票是后补的，与本案没有关联性，但根据蚌埠高新区时代汽车修理厂出具的发票以及受损车辆车主蚌埠市金盾社会安全防范技术有限公司出具的收条，证据之间相互印证，鸿升蚌埠分公司虽对该证据持有异议，但未提供相反证据反驳。故原审法院认定桂勇支付车辆修理费24000元，于法有据，本院予以确认。综上，鸿升蚌埠分公司的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费603元，由上诉人江苏鸿升装饰工程有限公司蚌埠分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 凯代理审判员  胡松涛代理审判员  陈二伟二〇一六年三月二日书 记 员  丁刘女附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。