安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔04民终10号上诉人（原审被告）贵州省仁怀市第一建筑工程公司。住所地：贵州省仁怀市中枢镇国酒中路***号。法定代表人：王瀚锋，系公司董事长。委托代理人周艺，贵州金黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）遵义鸿鑫商品混凝土有限公司普定分公司。住所地：普定县城关镇顺时小区*组团*号楼*栋*单元。负责人：周具雄，系公司经理。委托代理人张江全，四川万盛行律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人贵州省仁怀市第一建筑工程公司（以下简称“仁怀一建司”）因与被上诉人遵义鸿鑫商品混凝土有限公司普定分公司（以下简称“鸿鑫普定分公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2015）普民商初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。鸿鑫普定分公司在一审诉称：仁怀一建司在承建普定县中医院标准化建设项目工程期间向其购买商品混凝土，工程建设至2014年4月，尚欠欠货款1500000元。双方于2014年5月25日签订协议，就付款方式、价格等事项进行了协商约定，鸿鑫普定分公司继续向仁怀一建司供应混凝土。双方于2014年8月3日对账核实，对方共计欠货款1125169元。经多次催收未果。为维护自身合法权益特诉至法院，要求判决对方给付货款1125169元，并按银行同期贷款利率支付自2014年8月3日起至货款付清日止的逾期利息。仁怀一建司在一审辩称：当时和我公司签订协议的是普定县鸿源新型环保建材有限公司，我们不知道该公司与鸿鑫普定分公司是否同一家公司，他们的资质是否能够通用。我们欠款属实，因对方未按约定提交其公司相应的资质给我们，按协议约定：我方可以暂付或缓付工程款。因协议中并未约定利息，所以诉请的利息不应支持。对于因对方未提交其公司资质给我们造成的损失，我们也会主张权利。一审法院经审理查明：仁怀一建司于2014年5月25与鸿鑫普定分公司签订混凝土购销协议，供需双方就普定县中医院标准化建设工程购销商品混凝土付款方式、价格等事项进行了约定，其中③工程截止2014年4月甲方即仁怀一建司大约欠乙方鸿鑫普定分公司商混款1500000元（具体以对账单为准），现结合双方实际，就此款项协商，该项目在浇筑最后一次混凝土前付清货款的80%-90%，余下部分，在浇筑完最后一次混凝土后一个月之内付清；④乙方须保证所提供的商品混凝土质量达标，并且在工程未完工前提供公司所有资质及工程所需其他资料给甲方；⑤乙方如果没有及时按协议执行，甲方有权暂缓支付款项直至乙方提供甲方所需公司资质及工程资料。协议签订后，鸿鑫普定分公司按协议约定向仁怀一建司供应混凝土。后双方于2014年8月3日对账，经过对账仁怀一建司尚欠鸿鑫普定分公司货款1125169.5元。此对账单上加盖有贵州省仁怀市第一建筑工程公司普定县中医院标准化建设工程项目部专用章。普定县中医院标准化建设工程现尚未完工。同时查明：双方签订的混凝土购销协议上加盖的虽是普定县鸿源新型环保建材有限公司印章，但向仁怀一建供应混凝土的是鸿鑫普定分公司，即混凝土购销协议的供需双方实际是鸿鑫普定分公司与仁怀一建司。2014年8月3日双方对账之后，仁怀一建司不再要求供应混凝土。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人”的规定，本案双方之间因买卖合同关系而产生债权债务关系，经双方对账后尚欠货款1125169.5元，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故鸿鑫普定分公司诉请仁怀一建司支付货款，证据充分，予以支持。对账单上加盖的是贵州省仁怀市第一建筑工程公司普定县中医院标准化建设工程项目部专用章，因“项目部”系仁怀一建的内设机构，无独立法人资格，故产生的法律后果应由设立该机构的法人“仁怀第一建筑公司”承担。仁怀一建司庭审中陈述，欠款属实，但其公司拒付货款的理由是因为鸿鑫普定分公司未按协议约定提供其公司资质证书而导致。本案中混凝土购销协议上约定鸿鑫普定分公司应在工程未完工前向仁怀一建司提供其公司所有资质及工程所需其他资料，现在工程尚未完工，鸿鑫公普定分司陈述以前提交过相关资质及材料，且只要对方需要，他们可随时提供其公司所有资质及工程所需其他资料。鸿鑫普定分公司作为合同当人事并未违反合同约定的义务，故仁怀一建司以此作为其拒付货款的抗辩理由，不予支持。鸿鑫普定分公司诉请要求按银行同期贷款利率支付逾期利息，由于购销协议上没有明确，双方对此也没有约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：1、被告贵州省仁怀市第一建筑工程公司在本判决生效后十日内返还拖欠原告遵义鸿鑫商品混凝土有限公司普定分公司货款人民币1125169.5元。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14926元，减半收取7463元，由被告承担。一审宣判后，仁怀一建司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人提供的“对账单”系伪造，不能作为认定案件事实的依据；2、上诉人对每次对方供货都出具收货单，但被上诉人提供的数据与上诉人的统计严重不符；3、被上诉人没有按照双方约定向上诉人交付资质及其他资料，上诉人只能按照无资质的混凝土向发包方结算，造成上诉人损失87万余元，对方应当赔偿。综上，请求二审法院依法改判驳回对方诉讼请求。鸿鑫普定分公司未答辩。二审中，上诉人提交如下证据支持其主张：1、贵州省住房和城乡建设局电子政务查询信息，证明鸿鑫普定分公司的混凝土生产资质仍在申办中。被上诉人认为该证据不符合法定形式，鸿鑫普定分公司不具备法人资格，故没有办理相关资质。被上诉人提交普定县住房和城乡建设局2014年11月18日出具的《证明》一份，拟证明其不需办理资质。对此，上诉人认为该证据恰好证明其主张，鸿鑫普定分公司是需要办理生产资质的。本院认为：本案争议焦点为鸿鑫普定分公司要求支付货款的请求是否达到合同约定的支付条件。根据《散装水泥管理办法》第四条第二款“县级以上地方人民政府确定的部门负责本行政区域内散装水泥的监督管理工作。县级以上地方人民政府财政、建设、交通、质量技术监督和环境保护等行政主管部门，按照各自的职责，负责本行政区域内散装水泥的有关工作。”、第九条“水泥生产企业应当遵守国家生产许可证管理法规规定，取得生产许可证后，方可生产散装水泥。”、《贵州省散装水泥管理办法》第三条第二款“地、州（市）散装水泥办公室负责本行政区域内散装水泥管理工作，并接受上级散装水泥办公室的业务指导。”的规定，对于散装水泥企业，应取得行政许可后方能生产，且应由县级以上地方政府部门进行管理。本案中，鸿鑫普定分公司仅提交了其营业执照及税务登记证，并未提交生产许可证件即资质证书，其在一审交付的只是其总公司即遵义鸿鑫商品混凝土有限公司的生产资质，上面加盖的印章为“贵州省毕节地区住房和城乡建设局”，也印证了前述部委规章及地方性规章的规定，即在本省范围内应由地、州（市）相应部门进行散装水泥管理工作。被上诉人鸿鑫普定分公司二审提交的《证明》，表明其正在申请相应资质当中。预拌混凝土遵循就近搅拌、就仅浇筑的原则，其质量以及对环境的影响也必须得到相关部门的认可方可生产，鸿鑫普定分公司辩称其总公司的资质可以在此使用，而根据相关法律法规，散装水泥及预拌混凝土的管理工作是由地、州（市）行政管理部门管理，其总公司的资质证书的颁发部门为“毕节地区住房和城乡建设局”的事实也能对此佐证，故其在普定县进行生产，应当取得安顺市住房和城乡建设局的许可。故鸿鑫普定分公司称其已经交付资质和其他资料的理由不能成立，根据双方签订的《混凝土购销协议》第四条“乙方须保证所提供的商品混凝土质量达标，并且在工程未完工之前提供公司所有资质及工程所需其他资料给甲方”、第五条“乙方如果没有及时按照协议执行，甲方有权暂缓支付款项直至乙方提供甲方所需公司资质及工程资料”的约定，以及《中华人民共和国民事合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”，上诉人仁怀一建司有权依据合同约定及法律规定暂缓支付货款；被上诉人鸿鑫普定分公司如按照合同约定提供相应的资质、资料或采取其他补救措施后，仍可请求对方履行相应的付款义务。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省普定县人民法院（2015）普民商初字第29号民事判决；二、驳回遵义鸿鑫商品混凝土有限公司普定分公司的诉讼请求。一审案件受理费7463元，二审案件受理费14926元，均由遵义鸿鑫商品混凝土有限公司普定分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 ： 杨 虹审 判 员 ：辜贤莉代理审判员 ：黎福伟二〇一六年三月二十四日书 记 员 ： 齐 艳