成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 (2015)新都行初字第00042号 原告王化兵，男，1966年4月16日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 原告徐健楠，男，1984年4月24日出生，汉族，住址甘肃省金昌市金川区。 共同委托代理人杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师，一般授权代理。 共同委托代理人余艺民，四川方舟达律师事务所律师，特别授权代理。 被告成都市龙泉驿区工商行政管理局，住所地成都市龙泉驿区新驿北路51号，组织机构代码证号：00927169-1。 法定代表人王成兵，局长。 委托代理人陈文丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别代理授权。 委托代理人张祥蓉，该单位注册科科长，一般代理授权。 第三人成都市方园洗涤服务有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇卫星村5组。 法定代表人杨晓琼，经理。 委托代理人孟洁，四川诺瑞特律师事务所律师，特别授权代理。 第三人杨树辉，女，1965年2月8日出生，汉族，住四川省营山县。 第三人张德忠，男，1962年4月21日出生，汉族，住四川省营山县。 原告王化兵、徐健楠诉被告成都市龙泉驿区工商行政管理局（以下简称“龙泉工商局”）及第三人成都市方园洗涤服务有限公司（以下简称“方园公司”）、杨树辉、张德忠行政登记纠纷一案。原告方于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院于2015年3月31日立案后，于2015年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案，开庭审理后本院依法追加杨树辉、张德忠为本案第三人，又于2015年6月24日开庭审理了本案。原告王化兵、徐健楠及其委托代理人杨学蓉、余艺民，被告龙泉工商局的委托代理人陈文丽、张祥蓉，第三人方园公司的委托代理人孟洁，第三人杨树辉、张德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二原告于2012年11月28日申请成立了方园公司。2012年11月5日租赁张勇民位于西河镇卫星村5组的厂房及住房进行生产经营。2013年7月30日二原告将方园公司的经营权承包给吴自刚经营，2014年4月21日吴自刚与杨树辉、张德忠编造股东会决议和股东转让协议骗取被告进行了法定代表人变更登记和股权转让登记。杨树辉、张德忠取得法定代表人登记和股东登记后，又与杨晓琼、李盼签订了股权转让协议，进行了第二次变更登记，现方园公司的法定代表人为杨晓琼，股东为杨晓琼、李盼。为维护自身的合法权益，二原告诉至法院请求撤销被告2014年4月29日的变更登记行为。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 1、企业名称预先核准通知书、2012年11月27日方园公司股东会决议、2012年12月10日企业法人营业执照各一份。二原告以此证明方园公司由二原告于2012年12月10日出资设立，原告王化兵为法定代表人。 2、2013年7月30日经营承包合同书一份，证明方园公司承包给吴自刚经营。 3、2014年4月21日公司登记申请书、方园公司股东会决议、方园公司股权转让协议三份、方园公司修改后的公司章程、2014年4月29日企业登记通知书、营业执照复印件，证明承包人吴自刚与第三人杨树辉、张德忠仿冒二原告签名制作了虚假的股东会决议和股权转让协议，向被告提供了虚假的材料导致登记事项错误，将方园公司的股东和法定代表人进行了变更。 4、2015年2月2日方园公司股东会决议、公司登记申请书、修改后的公司章程、2015年2月4日企业登记决定通知书，证明杨树辉、张德忠又将方园公司的股东和法定代表人进行了再次变更，现方园公司的法定代表人为杨晓琼，现股东为杨晓琼、杨盼。 被告辩称，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条之规定，被告具有对辖区内公司履行变更登记的法定职责。被告分别于2014年4月29日和2015年2月4日作出了股东变更登记和法定代表人变更登记，其程序合法，符合法律规定。首先，被告变更登记的行政行为是一种行政确认行为，被告对申请人提交的资料仅作形式审查；其次，原告混淆了相关文件签字不真实与虚假材料之间的关系，相关文件股东签字不真实，并不一定导致材料虚假，变更登记中的股东会决议、股权转让协议是否合法有效，是否是原告真实意思表示，需经人民法院对原告与第三人之间、与承包人吴自刚之间的民事纠纷进行审理后才能确认，而原告却在民事纠纷未经审理前就认为由于股东签名不真实从而导致股东会决议、股权转让协议无效，要求被告撤销变更登记是没有法律依据的；第三、根据最高人民法院办公厅关于印发《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的通知中所规定的，原告应先通过民事诉讼等方式解决。综上所述，被告对第三人的变更登记程序合法，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，被告向本院提供如下证据： 1、2014年4月21日公司登记申请书一份，载明方园公司拟将法定代表人王化兵变更为张德忠，股东由王化兵、徐健楠变更为杨树辉、张德忠。 2、2014年4月21日，授权委托书一份，载明方园公司委托何炎霖办理变更登记事宜。 3、2014年4月21日，方园公司股东会决议一份，载明股权变更的情况。 4、法定代表人信息及董事、监事信息各一份。 5、2014年4月21日方园公司股权转让协议三份，载明王化兵、徐健楠将其股份转让给张德忠、杨树辉。 6、方园公司章程、企业营业执照各一份。 7、企业登记证照颁发及归档记录表一份。 8、2014年4月29日，企业登记决定通知书一份，载明方园公司提出的变更登记已作出准予登记的决定。 第三人方园公司述称，公司现任股东属于善意取得，对是否造假所得第三人现任股东不知情，依物权法的规定，第三人现任股东达成了股权转让协议并办理了登记，应当予以保护，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人方园公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、吴自刚在杨静处借款的借条七张。 2、建设银行的客户回单三张。 3、工行、建行、农行的账户明细各一组。 第三人张德忠、杨树辉述称，因第三人不认识字，所有二人的签名均是吴自刚叫其签写，但所签内容并不知晓。 经开庭质证原告对被告的第1项证据认为公司登记申请书没有王化兵的签字，真实性有异议；第3项证据因签字不是王化兵、徐健楠所签，对其真实性有异议；第5项证据的真实性有异议；第6项证据真实性有异议；对其余证据无异议。 第三人方园公司对被告提供的证据无异议。 第三人张德忠、杨树辉对被告提供的证据认为字是吴自刚叫其签写，但所签内容并不知晓。 本院对被告提交的1、3、5、6项证据的真实性不予确认，对其余证据予以确认。 经开庭质证被告对原告出示的证据第1项证据无异议；第2项证据是复印件与本案无关；第3项证据无法证明其目的；第4项证据与本案无关。 对以上证据第三人方园公司无异议。 对以上证据第三人张德忠、杨树辉认为字是吴自刚叫其签写，但所签内容并不知晓。 对以上证据1、2项证据的真实性予以确认；第3项证据中公司登记申请书、方园公司股东会决议、方园公司股权转让协议三份、方园公司修改后的公司章程的真实性不予确认；第4项证据因本案审理的是2014年4月29日的变更登记，故与本案无关，本院不予确认。 就第三人方园公司提供的证据被告认为与本案无关，原告认为后面两个股东不应享有公司股权，借条的债权人是杨静，借款人为吴自刚，并不涉及股权转让的张德忠等人，这是借给案外人的，证明了两次转让是不合法，是恶意串通股东，侵占公司财产，对转款的真实性无法核实。 对第三人提供的证据因涉及第二次股权转让，不属于本案审理的范围，故本院不予确认。 经审理查明，2012年12月10日，二原告成立方园公司，法定代表人为王化兵。2013年7月30日，王化兵将方园公司承包给吴自刚经营，承包期限为三年自2013年8月1日至2016年7月31日。2014年4月21日方园公司股东会决议，载明吸纳张德忠、杨树辉为公司股东，同意王化兵辞去公司经理职务，由张德忠任公司经理，同意徐健楠辞去公司监事，由杨树辉担任，同日签订了股权转让协议，并制订了新的公司章程。2014年4月29日被告作出企业登记决定通知书，载明方园公司于2014年4月29日提出变更登记申请已受理，并颁发了营业执照，其法定代表人变更为张德忠。二原告认为公司变更登记所提交的材料为虚假，导致登记事项错误，为维护自身的合法权益，诉至法院提出上述请求。 本院认为，第一、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条之规定，被告具有对辖区内公司履行变更登记的法定职责；第二、方园公司在申请变更登记时提交的股东会决议及三份股权转让协议、公司章程上二原告的签名经调查均不是二原告所签，且第三人张德忠、杨树辉也承认其并不知晓变更的内容，均由吴自刚经办，其也未接手过公司，故此申请变更登记的材料系虚假。被告方认为，根据最高人民法院办公厅关于印发《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的通知中所规定的，原告应先通过民事诉讼等方式解决。但该会议纪要还规定，对民事行为的真实性问题，可以根据有效证据在行政诉讼中予以认定，故在本案中通过双方当事人的举证，能够证明转让行为的虚假，无须通过民事途径来解决。第三、被告方在受理变更登记申请时，对变更登记双方提交的材料，只要尽到了审慎审查义务其就无过错，对材料虚假产生的法律后果应由提供方承担。 综上，二原告要求撤销被告2014年4月29日的变更登记行为，因此次变更登记已被此后的变更登记所取代，故对二原告要求撤销变更登记的请求本院不予支持，对此次变更登记行为应确认违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项规定，判决如下： 被告成都市龙泉驿区工商行政管理局于2014年4月29日对第三人成都市方园洗涤服务有限公司作出的变更登记行为违法。 本案案件受理费50元，由被告成都市龙泉驿区工商行政管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。 （此页无正文） 审 判 长  文 昊 审 判 员  喻 萍 人民陪审员  朱兆群 二〇一六年三月二十四日 书 记 员  涂 翔