温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温鹿执异初字第46号原告：王天培，北京百度网讯科技有限公司员工。委托代理人：张瑞华、张杰，浙江玉海律师事务所律师。被告：郑金龙。委托代理人：陈建芳、金炳聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：张显华。委托代理人：季凌坚，浙江瓯盟律师事务所律师。被告：林月萍。原告王天培为与被告郑金龙、张显华、林月萍案外人执行异议之诉一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月18日、2016年1月20日两次公开开庭进行了审理。原告王天培及其委托代理人张瑞华，被告郑金龙的委托代理人陈建芳，被告张显华及其委托代理人季凌坚到庭参加诉讼。被告林月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天培诉称：原告全家常年在四川成都工作，因原告成家立业需要，原告委托祖父于2012年8月31日通过房产中介，向被告张显华、林月萍购买坐落于温州市鹿城区市府路F31二期地块幢室房屋（以下简称涉案房屋），并签订书面《房屋买卖合同协议书》。合同约定：被告张显华、林月萍将涉案房屋出售给原告，房屋面积176平方米，每平方米单价为2.2万元，总房价为387.2万元。付款方式为：先支付定金40万元，余款在2012年9月16日前办理完公证手续后付清，暂扣20万元待该房办理过户手续完毕当日付清。签订协议后，原告之父王文辉将40万元定金于2012年9月1日通过建设银行转账至被告张显华账户。2012年9月6日原告与被告张显华、林月萍一起至温州市中信公证处，将涉案房屋的初始登记、过户登记、入住等一系列手续全权委托给原告之父王文辉，并办理了公证。办完公证手续当天，原告之父王文辉通过中国银行分两次转账给被告张显华100万元、227.2万元。综上，原告共向被告张显华支付了购房款367.2万元，余款20万元作为房屋过户暂扣款。2014年1月原告入住涉案房屋。另外，温州市鹿城区人民法院在执行申请人郑金龙与被执行人张显华、林月萍民间借贷一案中，作出（2013）温鹿执民字第2815号执行裁定书，对涉案房屋予以查封。原告于2015年6月25日向该院提出执行异议申请，该院于2015年8月4日作出（2015）温鹿执异字第98号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告认为，民间房产交易在未办理过户之前，必然要留存一部分过户押金，而且据原告向涉案房屋拆迁部门了解，被告张显华尚有20多万元的房款尚未缴纳，因此原告扣留少额房款符合双方约定及交易习惯。此外，房款是否结算并非入住的必要前提条件。原告基于房屋买卖关系入住涉案房屋，完全合法，且原告曾至涉案房屋的拆迁部门结算房款，但因法院查封的原因，导致原告无法直接与拆迁部门进行结算。如因本案需要，原告也愿意将尾款交至法院。综上，原告与被告张显华、林月萍的房屋买卖关系真实有效，原告已付清绝大部分房款，且签约、付款时间均在涉案房屋被法院查封之前，同时原告也已实际入住涉案房屋。由于涉案房屋尚不具备初始登记的条件，原告对未办理过户手续无过错。原告在温州并无住房，涉案房屋系原告唯一房屋，购房的款项源自家庭所有积蓄，如法院将涉案房屋拍卖，将对原告造成巨大的经济损失。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，现请求：依法判令停止对温州市鹿城区市府路F31二期地块幢室房屋的执行。被告郑金龙辩称：一、原告王天培与被告张显华、林月萍之间的房屋买卖关系不真实。被告郑金龙因与被告张显华、林月萍民间借贷纠纷一案，于2011年11月3日已向温州市鹿城区人民法院提起诉讼。而本案原告起诉称，其于2012年8月31日向被告张显华、林月萍购买涉案房屋。此时，被告张显华、林月萍已经有诸多民间借贷案件在身，而原告的母亲与被告张显华、林月萍系同一地方人，对被告张显华、林月萍的债务状况应当足够了解，此时购买涉案房屋，完全不符合常理。故被告郑金龙认为，本案所谓的房屋买卖关系，实际上是原告与被告张显华、林月萍串通后，通过假签合同及走账的方法，以买卖的合法形式掩盖转移资产的非法目的。二、即使本案的房屋买卖关系真实成立，原告也不能取得房屋所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。对此，结合本案的房屋买卖关系及原告异议所称，原告既没有支付全部价款，又没有提供实际占有使用涉案房屋的证据，明显不符合人民法院不得查封、扣押、冻结的条件。在过错方面，据被告郑金龙了解，早在原告所谓购买涉案房屋前，涉案房屋已被温州市中级人民法院依法查封，原告购买被查封的房屋，对于该房屋无法办理过户登记手续存在重大过错。综上，温州市鹿城区人民法院驳回原告执行异议的裁定合理合法，原告所谓购买涉案房屋的行为存在虚假的可能。即使买卖关系真实，原告也尚未付清全部价款，也未提供实际入住的证据，同时对于无法办理过户登记存在过错，不符合法律规定的不得查封、扣押、冻结的条件。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告张显华辩称：原告与被告张显华、林月萍就涉案房屋买卖属实。被告张显华已收到原告购房款387.2万元，剩余20万元双方约定办理涉案房屋产权过户登记手续后再支付。涉案房屋已由拆迁部门交付原告使用，但无法办理涉案房屋产权过户登记系法院查封原因所致，原告并无过错。本院经审理查明，温州仲裁委员会（2012）温仲裁字第11号、第242号裁决书发生法律效力后，由于温州胜禾实业有限公司、张显华拒不履行法定义务，冯胜生、颜以泼分别于2012年3月27日、2012年12月25日向温州市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，该院于2013年2月5日以（2012）浙温执民字第121号及（2013）浙温执民字第8号执行裁定书，对张显华名下坐落于温州市鹿城区市府路F31二期地块幢室房屋予以查封。王天培知晓后，向该院提起执行异议，主张解除对涉案房屋的查封，并中止对涉案房屋的执行。该院经审查，于2013年7月9日作出（2013）浙温执异字第9号执行裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定驳回王天培的异议。王天培收到该裁定书之日起15日内未向该院提起民事诉讼。另外，张显华、林月萍因拖欠郑金龙的借款未能按期归还，郑金龙向本院提起诉讼。本院经审理于2013年2月6日作出（2011）温鹿商初字第2976号民事判决书。该判决发生法律效力后，郑金龙申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2013年6月24日作出（2013）温鹿执民字第2815号执行裁定书与协助执行通知书，对张显华名下坐落于温州市鹿城区市府路F31二期地块幢室房屋予以查封。王天培知晓后，于2015年6月25日向本院提起执行异议。本院经审查，于2015年8月4日作出（2015）温鹿执异字第98号执行裁定书，裁定驳回王天培的执行异议。为此，王天培不服，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。王天培就本案执行标的向温州市中级人民法院提出异议被裁定驳回后，未在法律规定期间向该院提起案外人执行异议之诉。现王天培再次就同一执行标的向本院提出执行异议，不符合法律规定，本院不应予以受理。故本院受理王天培提起的执行异议，作出（2015）温鹿执异字第98号执行裁定书并告知其诉权均不符合法律规定，王天培不享有提起案外人执行异议之诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：驳回原告王天培的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长  杜玉明人民陪审员朱汉阳人民陪审员郑黎萍二〇一六年三月十五日书记员李佳颖