新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2016）新3124民初243号原告李茂华，男，汉族，1962年9月12日出生，住新疆疏勒县。委托代理人郑新宇，男，汉族，新疆曼泽律师事务所律师。被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司，组织机构代码72697114-8，住所地新疆乌鲁木齐市米东区卡子湾新工地河滩北路64号。法定代表人李守义，男，汉族，系该公司董事长。委托代理人王世杰，男，汉族，系该公司法律事务部经理。委托代理人李楠，男，汉族，系该公司泽普项目部项目经理。被告乌什县建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码22983035-2，住所地新疆阿克苏地区乌什县英买里巷52号。法定代表人庹万财，男，汉族，系该公司经理。委托代理人谢安平，男，汉族，系该公司法律顾问。委托代理人张强，男，汉族，系该公司职工。被告泽普县精诚投资管理有限公司，组织机构代码59281963-3，住所地泽普县锦绣西路养老院二楼。法定代表人艾斌，男，汉族，系该公司董事长。委托代理人戴勇，男，汉族，新疆金桐律师事务所律师。被告杨炜，男，汉族，1958年4月4日出生，住新疆喀什市。委托代理人刘兴军，男，汉族，新疆诚丹律师事务所律师。原告李茂华诉被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司、被告乌什县建筑安装工程有限责任公司、被告泽普县精诚投资管理有限公司、被告杨炜建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2016年3月16日、3月25日公开开庭进行了审理。原告李茂华及其委托代理人郑新宇，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司委托代理人王世杰、李楠，被告乌什县建筑安装工程有限责任公司委托代理人谢安平、张强，被告泽普县精诚投资管理有限公司委托代理人戴勇，被告杨炜及其委托代理人刘兴军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李茂华诉称：2012年7月，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司承包了泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）保障性住房建设项目，将项目中的35号、36号、40号、41号4栋楼的建设转包给被告乌什县建筑安装工程有限责任公司。被告乌什县建筑安装工程有限责任公司又将上述4栋楼的建设转包给被告杨炜，被告杨炜承包后又与原告李茂华签订内部承包合同，约定将35号、36号、40号、41号4栋楼的建设工程转包给原告李茂华完成，采取包工包料形式，总建筑面积为15455.52㎡，每平方米单价1200元，合同价共计18546384元。原告李茂华于2013年5月将工程施工完毕，并竣工验收交付使用，工程经审计后确定最终核定价格为17146384元，但三被告仅支付了工程款15956384元，剩余1190000元至今未付。在工程审计时，审计费1400000元因由被告乌什县建筑安装工程有限责任公司承担，但该笔费用确在应给付原告李茂华的工程款中予以扣除，使原告李茂华利益受损。经原告李茂华多次催讨未果，无奈之下依法提起民事诉讼。诉讼请求：1、依法判令四被告支付拖欠工程款1190000元；2、依法判令四被告支付延期利息146370元；3、依法判令四被告支付审计费1400000元；以上几项诉讼请求合计2736370元。4、依法判令四被告承担本案诉讼费。原告李茂华为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、《内部承包合同》一份，证明建设工程发包方主体系乌什县建筑安装工程有限责任公司泽普分公司，即被告乌什县建筑安装工程有限责任公司的无法人资格分公司，承包方系原告李茂华，工程名称是泽普县法桐名苑，约定的建筑面积是15455.52平方米，合同约定施工单价1200元每平方米，原告李茂华和被告乌什县建筑安装工程有限责任公司之间存在施工关系。2、《合同书》（复印件）一份，证明被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司将其承建的泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）保障性住房建设项目转包给了被告乌什县建筑安装工程有限责任公司，属于违法整体转包。3、泽普县审计局出具（2013）124号审计报告一份。证明泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）共计11栋楼，其中包括本案原告李茂华诉求的35号、36号、40号、41号4栋楼，根据审计报告最终审计的结果认定，对这11栋楼，最终的工程结算价比合同约定的价款减少4654414.25元，可以看出，对本案涉及的工程款予以减少的部分和原告李茂华没有关系，不应承担被减少部分的工程款。被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司辩称：原告李茂华所诉与事实不符，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司与原告李茂华之间没有任何形式的合同关系，原告李茂华所诉的建设工程，系从被告杨炜处承包的，原告李茂华向被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司主张债权及利息，没有事实和法律依据。原告李茂华所出示的证据，均与被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司无关联性，其诉讼标的的确定均是其自行估算，没有任何证据进行支撑。综上，请求法庭依法驳回原告李茂华的诉讼请求。被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、《合同书》（复印件）一份，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司与被告乌什县建筑安装工程有限责任公司签订的关于泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）保障性住房建设项目施工的合同书。证明本案涉及的建设工程是被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司承包给被告乌什县建筑安装工程有限责任公司的，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司与原告李茂华之间没有任何关系。在合同中，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司与被告乌什县建筑安装工程有限责任公司就工程的结算、资金的审批等事项都进行了明确约定，工程资金支付计划由被告乌什县建筑安装工程有限责任公司上报申请，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司进行审核，扣除应缴税金后支付给被告乌什县建筑安装工程有限责任公司，由被告乌什县建筑安装工程有限责任公司出具收据。在合同主条款后，有被告乌什县建筑安装工程有限责任公司作为合同附件出具的承诺书，承诺施工过程中所发生的债务，包括劳务工资、材料费、机械费等均由被告乌什县建筑安装工程有限责任公司负责处理，与被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司无关。2、被告乌什县建筑安装工程有限责任公司向被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司提交的35号、36号、40号、41号4栋楼的工程款支付表及由被告乌什县建筑安装工程有限责任公司出具的收据各6份，被告杨炜出具的收条1份（原件质证，留存复印件），证明被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司共分7次向被告乌什县建筑安装工程有限责任公司支付工程款共计19601538.27元，依据合同约定，在支付工程款时应扣除6.33%的税金，本案涉案的工程的合同价款是20088477.04元，应扣除税金1271600.59元，应保留合同价款5%质保金即1004423.85元。实际应给付价款为17812452.6元，目前被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司给被告乌什县建筑安装工程有限责任公司支付的款项已经超付。被告乌什县建筑安装工程有限责任公司答辩称：被告乌什县建筑安装工程有限责任公司将35号、36号、40号、41号4栋楼以包工包料的方式承包给被告杨炜，因此工程款只会支付给被告杨炜，被告杨炜系被告乌什县建筑安装工程有限责任公司项目经理。被告杨炜将工程转包给原告李茂华，应由被告杨炜承担工程款的给付责任，原告李茂华要求被告乌什县建筑安装工程有限责任公司支付工程款、利息及审计费没有法律依据。综上，请求法庭驳回原告李茂华的诉讼请求。被告乌什县建筑安装工程有限责任公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、《内部承包合同》（复印件）一份，证明被告乌什县建筑安装工程有限责任公司将原告李茂华所诉的35号、36号、40号、41号4栋楼建设工程，以包工包料的方式承包给被告杨炜的事实。被告泽普县精诚投资管理有限公司辩称：原告李茂华根本未尽到其作为原告的基本举证责任，围绕诉讼标的，未能提交相应的债权或结算凭证，均系自行陈述，从举证责任角度看，诉讼请求没有任何证据来支撑。原告李茂华将被告泽普县精诚投资管理有限公司列为本案被告之一是不合适的，双方并不存在合同主体的相对应关系，也没有法定事由。在本案涉及的工程中，被告泽普县精诚投资管理有限公司与泽普县住房与城乡建设局作为共同总发包甲方，项目的招、投标是根据法律程序进行的，中标方是本案的被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司，合同的相对方与原告李茂华无任何关系。同时，如果确定被告泽普县精诚投资管理有限公司应承担法律责任，那么泽普县住房与城乡建设局也应当作为共同被告承担相应法律责任。综上，请求法庭驳回原告李茂华的诉讼请求。被告泽普县精诚投资管理有限公司未向法庭提交任何证据。被告杨炜辩称：原告李茂华不具备诉讼主体资格，建筑工程必须由具有相关资质的公司具有承建资格，原告李茂华作为自然人，也不具有用工主体资格。本案系劳务纠纷，应当先进行仲裁前置程序，原告李茂华应当向劳动仲裁委员会提出申请。本案中，被告杨炜系被告乌什县建筑安装工程有限责任公司的项目经理，其行为应认定为职务行为，被告乌什县建筑安装工程有限责任公司与原告李茂华才是事实上的合同相对方，请求法庭驳回原告李茂华的诉讼请求。被告杨炜为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告李茂华向被告杨炜出具的共计收到7330830元的3张领条，以及原告李茂华与被告杨炜签订的《内部承包合同》一份。证明原告李茂华从被告杨炜处共计领取了工程款7330830元。为查明案件事实，公正裁判，本院依职权调取了下列证据：1、被告乌什县建筑安装工程有限责任公司与原告李茂华妻子唐维玉进行工程决算后，出具的尾款清单，载明在泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）保障性住房建设项目中尚欠原告李茂华妻子唐维玉683232.93元；原告李茂华提供的已收到工程款15956384元的流水账。2、被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司的建筑资质等相关资料。3、被告乌什县建筑安装工程有限责任公司的建筑资质等相关资料；经被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司与被告泽普县精诚投资管理有限公司盖章确认的工程尾款清单2份；被告杨炜签字的付款联系函5份，原告李茂华妻子唐维玉签字的付款联系函1份。4、本院向泽普县住房与城乡建设局发出的协查函，及调取的涉及本案诉争标的35号、36号、40号、41号4栋楼的相关核算资料，该建筑已经交付使用。上列证据经过原、被告当庭质证，双方当事人均对被告杨炜出示的证据1及本院依职权调取的的证据2、3、4予以认可，本院对以上几组证据依法予以采信。其他证据均存在争议，下面对存在争议的证据分析认证如下：1、原告李茂华出具的证据1，《内部承包合同》一份，载明合同双方为被告杨炜和原告李茂华。虽合同中列有“乌什县建筑安装工程有限责任公司泽普分公司”字样，但并无被告乌什县建筑安装工程有限责任公司印章，仅有被告杨炜作为甲方签字、捺印。结合本案其他证据可以证明被告杨炜作为被告乌什县建筑安装工程有限责任公司项目经理将从被告乌什县建筑安装工程有限责任公司处承包的泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）35号、36号、40号、41号4栋楼保障性住房建设项目又承包给原告李茂华，约定该建设工程建筑面积15455.52㎡，工程单价以每平方米1200元结算的事实，本院依法对该份证据予以采信。2、原告李茂华出示的证据2，《合同书》（复印件）一份，载明合同双方为被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司和被告乌什县建筑安装工程有限责任公司。可以证明被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司将其承建的泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）保障性住房建设项目转包给被告乌什县建筑安装工程有限责任公司的事实，本院依法对该份证据予以采信。3、原告李茂华出具的证据3，泽普县审计局出具（2013）124号审计报告一份。载明泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）共计11栋楼，其中包括本案原告李茂华诉求的35号、36号、40号、41号4栋楼，根据审计报告最终审计的结果认定，对这11栋楼，最终的工程结算价比合同约定的价款减少4654414.25元，减少部分的理由是工程实际施工时未按照图纸实际施工，对未发生的工程量应予核减，即对没有完成的工程量不应支付工程款。可以证明原告李茂华所诉的审计费1400000元系认识错误，此款项并非审计费，而是因工程实际施工时未按照图纸实际施工，对未发生的工程量应予核减的部分。本院依法对该份证据予以采信。4、被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司出具的证据1，《合同书》（复印件）一份，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司与被告乌什县建筑安装工程有限责任公司签订的关于泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）保障性住房建设项目施工的合同书。被告乌什县建筑安装工程有限责任公司作为合同的相对方对该份证据的真实性予以认可，本院依法对该份证据予以采信。5、被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司出具的证据2，被告乌什县建筑安装工程有限责任公司向被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司提交的35号、36号、40号、41号4栋楼的工程款支付表及由被告乌什县建筑安装工程有限责任公司出具的收据各6份，被告杨炜出具的收条1份（原件质证，留存复印件）。该证据中，6份工程款支付表及6份收据上均盖有被告乌什县建筑安装工程有限责任公司泽普分公司财务专用章，工程款支付表上有被告杨炜和原告李茂华妻子唐维玉作为施工负责人的签字、捺印。被告杨炜出具的收条也确系其本人签字、捺印。可以证明被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司在支付35号、36号、40号、41号4栋楼的工程款时，确系由被告乌什县建筑安装工程有限责任公司出具工程款支付表及收据，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司按工程款支付表确定的数额和银行账户进行汇款，且工程款付款义务已全部履行的事实。对该组证据本院依法予以采信。6、被告乌什县建筑安装工程有限责任公司出具的证据1，《内部承包合同》（复印件）一份，作为合同的相对方被告杨炜对该份证据予以认可，可以证明被告乌什县建筑安装工程有限责任公司将原告李茂华所诉的35号、36号、40号、41号4栋楼建设工程，以包工包料的方式承包给被告杨炜的事实。本院依法对该份证据予以采信。7、本院依职权调取证据1，被告乌什县建筑安装工程有限责任公司与原告李茂华妻子唐维玉进行工程决算后，出具的尾款清单，载明在泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）保障性住房建设项目中尚欠原告李茂华妻子唐维玉683232.93元；原告李茂华提供的已收到工程款15956384元的流水账。该组证据系本院依职权调取，由原告李茂华进行提供，尾款清单与本院依职权调取证据3能够相互印证，确定本案诉争的35号、36号、40号、41号4栋楼欠付工程款数额确系683232.93元，对本案有证明力。流水账中未能载明账目往来发生的双方系何主体，无法证明与本案的关联性，对该组证据中的尾款清单本院依法予以采信，对流水账依法不予采信。经审理查明：原告李茂华系自然人，从事建筑施工行业工作，个人具有施工员证书；被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司系享有房屋建筑工程施工总承包壹级资质的法人；被告乌什县建筑安装工程有限责任公司系享有房屋建筑工程施工总承包贰级资质的法人；被告泽普县精诚投资管理有限公司系投资运营管理性质法人。2012年7月2日，被告泽普县精诚投资管理有限公司和案外人泽普县住房与城乡建设局作为双甲方与享有房屋建筑工程施工总承包壹级资质的被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，将泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）保障性住房建设项目交由被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司建设。合同签订后，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司在经过发包方被告泽普县精诚投资管理有限公司同意的情况下，将建设项目中的一部分转包给享有房屋建筑工程施工总承包贰级资质的被告乌什县建筑安装工程有限责任公司建设，并签订了《合同书》。2012年7月3日，被告乌什县建筑安装工程有限责任公司未征求被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司同意的情况下，以乌什县建筑安装工程有限责任公司泽普分公司名义与并无建筑行业承包资质的自然人被告杨炜签订《内部承包合同》一份，任命被告杨炜为项目经理，将本案诉争的泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）35号、36号、40号、41号4栋楼建设项目转包给被告杨炜。当日，被告杨炜在未征得被告乌什县建筑安装工程有限责任公司同意的情况下，又与并无建筑行业承包资质的自然人原告李茂华签订《内部承包合同》一份，将35号、36号、40号、41号4栋楼建设项目承包给原告李茂华负责施工，承包方式为包工包料，建筑面积为15455.52㎡，单价为每平方米1200元，但事后被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司和被告乌什县建筑安装工程有限责任公司知晓工程转包事实后，并未采取任何措施，而是对此情况予以默认，按期拨付工程款，应视为被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司和被告乌什县建筑安装工程有限责任公司同意。合同履行后，根据工程进度，被告乌什县建筑安装工程有限责任公司将应支付的款项数额及收款人、收款账号制作支付表单报被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司审核，由被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司根据支付表单进行汇款拨付，涉案35号、36号、40号、41号4栋楼工程款已全部拨付到位。本案涉案的35号、36号、40号、41号4栋楼工程竣工验收交付使用后，经过审计，确定涉案35号、36号、40号、41号4栋楼的实际结算价格为17146384元，原告李茂华自认已收到工程款15956384元，尚欠1190000元未支付。但2015年12月24日对账结算后，经原、被告核算，原告李茂华尚有工程款683232.93元未收到，该工程尾款数额原、被告均予以认可。在庭审中，被告乌什县建筑安装工程有限责任公司提供的结算清单也与原告李茂华提供的结算清单相互印证，确认涉案35号、36号、40号、41号4栋楼尚欠工程尾款683232.93元尚未付清。另查明，原告李茂华和被告乌什县建筑安装工程有限责任公司签订承包合同后，具体施工事务均由原告李茂华妻子唐维玉负责办理，所有的相关结算、往来、账目手续也均由唐维玉签字确认，对此双方当事人均予以认可。乌什县建筑安装工程有限责任公司泽普分公司系被告乌什县建筑安装工程有限责任公司的分支机构，无独立法人资格，其行为应由被告乌什县建筑安装工程有限责任公司承担权利、义务。被告乌什县建筑安装工程有限责任公司在本案中正常应诉，未对诉讼主体问题提出任何异议，视为其对分公司行为的确认。又查明，在庭审中，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司提出调证申请，但其申请内容与本院依职权向泽普县住房与城乡建设局调取的内容重复，经释明后，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司放弃申请；被告泽普县精诚投资管理有限公司提出追加申请，认为案外人泽普县住房与城乡建设局与其系双甲方关系，如要求被告泽普县精诚投资管理有限公司承担法律责任，应当将泽普县住房与城乡建设局也列为共同被告，一并承担法律责任。但结合本案实际，被告泽普县精诚投资管理有限公司并非诉争标的合同的合同相对方，也无直接的债权债务关系，与本案无关联性，经释明后，被告泽普县精诚投资管理有限公司放弃申请；原告李茂华要求支付工程款1190000元的诉讼请求，在庭审中，自愿变更为990000元；原告李茂华要求支付审计费1400000元的诉讼请求，经核实系其本人认识错误，该项费用并非因审计产生的审计费，而是建设项目经审计后，确认与施工图纸不符，对不存在的工程量在合同价中予以核减的部分，但该项诉讼请求原告李茂华并未要求变更。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告李茂华与被告杨炜作为合同相对方，均系自然人，不具备建设工程施工资质，因此原告李茂华与被告杨炜签订的建设工程施工合同以及被告乌什县建筑安装工程有限责任公司与被告杨炜签订的建设工程施工合同均属无效合同。但双方签订合同时，被告乌什县建筑安装工程有限责任公司、被告杨炜、原告李茂华对签订合同的主体不具备建设工程施工资质的事实是明知的，不存在欺诈、胁迫情形，合同约定内容系双方真实意思表示。合同签订后，原告李茂华实际进行了工程施工，完成建设项目，并竣工验收交付使用，双方已实际对合同进行履行，只是因工程款结算发生争议。民事活动中，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，对原告李茂华已完成的35号、36号、40号、41号4栋楼建设工程，应当收取工程款。经过原、被告结算，已确认本案诉争的35号、36号、40号、41号4栋楼确实存在欠付工程款，数额为683232.93元，收款人应为原告李茂华。被告泽普县精诚投资管理有限公司并非本案诉争合同的相对方，其转包工程的相对方系有建筑资质的被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司，与原告李茂华之间也无债权债务关系，对本案不应承担责任；被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司并非本案诉争合同的相对方，其转包工程的行为经过发包方同意，转包工程的相对方系有建筑资质的被告乌什县建筑安装工程有限责任公司，且其已举证证明已履行了全部的付款义务，与原告李茂华之间也无债权债务关系，对本案不应承担责任；被告杨炜作为为合同相对方，未能足额支付原告李茂华工程款，应当承担继续履行的违约责任，支付原告李茂华欠付工程款683232.93元；被告乌什县建筑安装工程有限责任公司确定被告杨炜为己方项目经理，并将建设工程承包给不具备建筑资质的自然人被告杨炜，同时对被告杨炜将建设工程再次承包给不具备建筑资质的自然人李茂华的行为持放任态度，默认既成事实的发生，未采取任何补救措施，作为建设工程的施工发包方，应当对被告杨炜欠付工程款范围内承担连带清偿责任。原告李茂华要求四被告支付工程款990000元的诉讼请求，因本案相关证据及庭审查明的事实均确认实际欠付工程款数额为683232.93元，故该项诉讼请求中683232.93元部分事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持，其余部分未能提供相关证据予以佐证，于法无据，应承担举证不能的法律后果；原告李茂华要求四被告支付利息146370元、审计费1400000元的诉讼请求，因未能提供相关证据予以佐证，于法无据，应承担举证不能的法律后果；原告要求四被告承担本案诉讼费的诉讼请求，因原告李茂华未完全胜诉，诉讼费依法应按比例承担。被告泽普县精诚投资管理有限公司提出原告李茂华根本未尽到其作为原告的基本举证责任，围绕诉讼标的，未能提交相应的债权或结算凭证，均系自行陈述，从举证责任角度看，诉讼请求没有任何证据来支撑。原告李茂华将被告泽普县精诚投资管理有限公司列为本案被告之一是不合适的，双方并不存在合同主体的相对应关系的抗辩主张，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院依法予以采纳。被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司提出原告李茂华所诉与事实不符，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司与原告李茂华之间没有任何形式的合同关系，原告李茂华所出示的证据，均与被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司无关联性的抗辩主张，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院依法予以采纳。被告乌什县建筑安装工程有限责任公司提出被告乌什县建筑安装工程有限责任公司已完全履行了自己应尽的义务，不存在拖欠原告李茂华35号、36号、40号、41号4栋楼工程款的违约责任。原告李茂华要求被告乌什县建筑安装工程有限责任公司支付工程款、利息及审计费没有法律依据，原告李茂华没有提供任何证据证明拖欠35号、36号、40号、41号4栋楼工程款的事实存在，双方也没有约定过支付利息和审计费的抗辩主张，因未能提供相关证据予以佐证，于法无据，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予采纳。被告杨炜提出本案系劳务纠纷，应当先进行仲裁前置程序，原告李茂华应当向劳动仲裁委员会提出申请。被告杨炜系被告乌什县建筑安装工程有限责任公司的项目经理，其行为应认定为职务行为，被告乌什县建筑安装工程有限责任公司与原告李茂华才是事实上的合同相对方的抗辩主张，因未能提供相关证据予以佐证，于法无据，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨炜应予本判决生效之日起十日内一次性向原告李茂华支付欠付工程款683232.93元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告乌什县建筑安装工程有限责任公司对上列欠付款项承担连带清偿责任。三、被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司不承担责任。四、被告泽普县精诚投资管理有限公司不承担责任。五、驳回原告李茂华的其他诉讼请求。本案案件受理费28692元，因适用简易程序减半收取14346元，由原告李茂华自行承担10764元，由被告杨炜和被告乌什县建筑安装工程有限责任公司连带承担3582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本五份，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 张 磊二〇一六年三月二十八日书记员 徐文娟