广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2015）中一法行初字第418号原告：中山市辉瑞家具有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区（即泗门村路口对面），组织机构代码××。法定代表人：范玮，董事长。委托代理人：范婷，广东达和律师事务所律师。委托代理人：胡婷婷，广东金地律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码××。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人��周薇。委托代理人：陈燕维，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。法定代表人：陈良贤，市长。委托代理人：谢怀斌。第三人：雷英和，男，汉族，住湖南省桂阳县，公民身份号码×××3532。委托代理人：干志峰，广东德元律师事务所律师。原告中山市辉瑞家具有限公司（以下简称辉瑞家具公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、中山市人民政府（以下简称市政府）人力社保行政确认，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因雷英和与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告辉瑞家具公司的委托代理人范婷、胡婷婷，被告市人力资源社会保障局的委托代理人周薇、陈燕维，被告市政府的委托代理人谢怀斌，第三人雷英和的委托代理人干志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2015年6月10日根据第三人雷英和提出的工伤认定申请，作出中人社工认（2015）06448号认定工伤决定，认定雷英和于2015年3月16日上午11时30分在辉瑞家具公司受到的事故伤害为工伤。被告市政府于同年11月2日作出中府行复（2015）465号行政复议决定，维持上述认定工伤决定。原告辉瑞家具公司诉称：被告市人力资源社会保障局作出的中人社工认（2015）06448号认定工伤决定，被告市政府作出的中府行复（2015）465号行政复议决定认定事实均有偏差���法律适用均错误。第三人雷英和遭受的事故不能认定为工伤。我公司在收到市人力资源社会保障局发送的工伤认定协助调查通知书后，及时派员工ＸＸ、李太何前往协助调查。调查笔录清楚地说明，雷英和得知我公司发布招聘启事，电话咨询我公司是否继续招工，后于2015年3月16日前来我公司试工。我公司招聘的是熟练技术工，在雷英和声称其是技术工会操作的情况下，我公司才安排其试工，此次试工其实也就是相当于招聘过程中的考试、面试之类，雷英和试工时尚未成为我公司的员工，与我公司尚未建立劳动关系。因此，尽管雷英和在试工时发生了意外被机器伤到左手，但仍不能被认定为工伤。工伤的认定必须以存在劳动关系为前提，雷英和与我公司尚未建立劳动关系，谈不上工伤认定之说。因此，我公司请求法院：1.撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工��（2015）06448号认定工伤决定书以及市政府作出的中府行复（2015）465号行政复议决定书；2.判令市人力资源社会保障局、市政府承担本案诉讼费。原告辉瑞家具公司未向本院提交证据。被告市人力资源社会保障局辩称：1.我局于2015年6月10日作出的中人社工认（2015）06448号认定工伤决定书认定事实清楚。第三人雷英和是原告辉瑞家具公司的员工，其于2015年3月16日入职辉瑞家具公司任木工，辉瑞家具公司也向其发放了工卡，雷英和在辉瑞家具公司上班时间为8时至12时、13时30分至17时30分。ＸＸ与李太何的调查笔录都证明雷英和于2015年3月16日在辉瑞家具公司上班且发生事故伤害的事实。事故发生当日即2015年3月16日，雷英和在辉瑞家具公司的木工车间工作，后因工作原因受到事故伤害。2.我局于2015年6月10日作出的中人社工认（2015）06448号认定工伤决定书适用法律正确。雷英和是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。3.我局作出的认定工伤决定，程序合法。我局依法受理申请、展开调查并将有关文书送达给行政相对人。综上，我局作出的中人社工认（2015）06448号认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请予以维持。被告市人力资源社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表；2.雷英和的身份证复印件、雷英和的工卡；3.企业机读档案登记资料、营业执照副本；4.事故报告；5.病历材料、发票；6.工伤认定申请受理通知书及送达回证；7.工伤认定举证通知书、工伤认定协助调查通知书、送达回证、邮政物流单据；8.对雷英和的调查笔录；9.委托书、对ＸＸ的调查笔录、ＸＸ的身份证复印件；10.对李太何的调查笔录、李太何的身份证复印件；11.认定工伤决定书、送达回证、邮政快递单、邮政物流单据；12.中府行复（2015）465号行政复议决定书。被告市政府辩称：1.我府作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据充分。我府查明，第三人雷英和是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，故认定雷英和受到的伤害为工伤。我府认为被告市人力资源社会保障局作出的认定工伤决定正确合法，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，予以维持。2.我府于2015年11月2日作出中府行复（2015）465号行政复议决定书并将其送达给原告辉瑞家具公司，程序合法。综上，请求法院驳回辉瑞家具公司的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、申请材料以及受理材料；2.行政复议答复书；3.中府行复（2015）465号行政复议决定书、邮递快递单据。第三人雷英和述称：我同意被告市人力资源社会保障局和市政府的答辩意见，我受到的伤害应被认定为工伤。第三人雷英和未向本院提交证据。经审理查明：雷英和于2015年3月16日入职辉瑞家具公司任木工。当日11时30分左右，雷英和在该公司加工木料时，左手被机器绞伤。事故发生后，雷英和被送往中山源田骨科医院治疗，经诊断为左手1～5指严重绞割伤等。2015年4月20日，雷英和向市人力资源社会保障局申请工伤认定，且提交了工卡、企业机读档案登记资料、病历材料、票据等材料。其中，工卡的“姓名”一栏为“雷英和”、“部门”一栏为“木工”，“编号”一栏为“552”。市人力资源社会保障局受理申请后���依法展开调查。同年4月23日、5月7日、5月14日，市人力资源社会保障局分别对雷英和、辉瑞家具公司的委托代理人ＸＸ以及该公司的木工主管李太何进行调查，并制作了调查笔录。其中，ＸＸ陈述“我公司的招工程序是这样的，若有意愿就业的人看到我们公司门口的招工信息，然后该人员根据应试的工种找到工作负责人约定时间到车间进行试工，试工之后由负责人看过，可以再正式谈待遇的相关问题”、“（问：你公司有否为雷英和办理厂牌和考勤卡？）没有”；李太何陈述“当天雷英和到我公司后，我就为雷英和办理了厂牌，厂牌是用来进出登记的”。市人力资源社会保障局于2015年6月10日作出中人社工认（2015）06448号认定工伤决定，认定雷英和是辉瑞家具公司的员工，雷英和于2015年3月16日上午11时30分在辉瑞家具公司受到的事故伤害，属在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，据此，决定认定上述伤害为工伤。辉瑞家具公司不服，向市政府申请行政复议，市政府经受理、审查后于同年11月2日作出中府行复（2015）465号行政复议决定，维持上述认定工伤决定。辉瑞家具公司仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，根据病历材料以及市人力资源社会保障局对ＸＸ、李太何的调查笔录可知，雷英和系在辉瑞家具公司加工木料时受伤。本案的争议焦点在于雷英和受伤时是否系辉瑞家具公司的员工。首先，辉瑞家具公司已为雷英和办理了工卡，工卡也载明雷英和所在的部门是“木工”。��次，ＸＸ与李太何在接受调查时均认为雷英和是在“试工”，公司与雷英和之间并未形成劳动关系，但基于ＸＸ与李太何均是辉瑞家具公司的员工，与辉瑞家具公司存在利害关系，且ＸＸ在调查时否认公司曾为雷英和办理厂牌，该陈述与客观事实相悖，故二人的证言证明力相对较低。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，因辉瑞家具公司未提交证据证明雷英和受伤时尚未与该公司形成劳动关系，仅处于应聘前的考试阶段，故本院对其提出的上述主张，不予支持。综上所述，人力资源社会保障局认定雷英和是辉瑞家具公司的员工，雷英和是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，并无不当。现市人力资源社会保障局作出认定工伤决定，认定雷英和于2015年3月16日上午11时30分在辉瑞家具公司受到的事故伤害为工伤，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。对辉瑞家具公司要求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认（2015）06448号认定工伤决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。市政府经受理、审查，作出中府行复（2015）465号行政复议决定，维持市人力资源社会保障局作出的上述认定工伤决定，并向辉瑞家具公司送达了行政复议决定书，程序合法。辉瑞家具公司要求撤销市政府于2015年11月2日作出的中府行复（2015）465号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，本院亦予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中山市辉瑞家具有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市辉瑞家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  徐淑榆人民陪审员  骆文娟二〇一六年三月二十八日书 记 员  郑诗雅黄丽梅第8页共8页