wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第15436号原告陈国明，男，1966年5月28日出生，汉族。被告詹世平，男，1958年11月23日出生，汉族。原告陈国明与被告詹世平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理，依法由审判长王广存，与代理审判员金薇、人民陪审员钟启龙组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月28日，被告因做生意急需向原告借款1万元，承诺于几天就还清。此后被告没有还款，故起诉要求被告返还原告借款本金1万元，诉讼费由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告曾向原告借款1万元，一直未还。以上事实有原告提供的短信记录、电话录音以及原告陈述在案佐证。本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间存在借款关系，被告应当向原告偿还借款。现被告未能还款，原告有权向被告主张权利，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹世平于本判决生效后十日内返还原告陈国明借款本金一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十元（含公告费二百六十元），由被告詹世平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王广存代理审判员  金 薇人民陪审员  钟启龙二〇一六年三月七日书 记 员  谢宇婷
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初1662号原告：宁波万豪物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶奥力孚商城*幢***室。法定代表人：周秋生，该公司总经理。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：卓惠珍。本院在审理原告宁波万豪物业服务有限公司与被告卓惠珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已付清2012年度至2015年度的物业费为由，于2016年3月25日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告宁波万豪物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波万豪物业服务有限公司撤回对被告卓惠珍的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波万豪物业服务有限公司负担。审 判 员 马绪良二〇一六年三月二十五日代书记员 邱凯特
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0583民初381号原告中国工商银行股份有限公司枝江支行，住所地枝江市马家店马店路35号。代表人李勇，支行行长。被告吴建妙。被告潘晓燕。被告枝江妙尚投资有限公司，住所地湖北省枝江市马家店迎宾大道北侧。法定代表人吴永村，董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司枝江支行与被告吴建妙、潘晓燕、枝江妙尚投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告吴建妙、潘晓燕、枝江妙尚投资有限公司的财产和银行存款，限额1396万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告吴建妙、潘晓燕、枝江妙尚投资有限公司的财产和银行存款，限额1396万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗黄鹤二〇一六年三月七日书记员  董灵芝
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）冷法执字第985号廖莎：你持已生效的（2015）冷民一初字第524号民事调解书向本院申请宋向飞离婚纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇一六年三月二日
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第5932号原告黎兵，男，1965年3月26日生，汉族，住德惠市。被告周洪义，男，1974年9月5日生，汉族，住德惠市。被告王春艳，女，1976年8月22日生，汉族，住德惠市。原告黎兵诉被告周洪义、王春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎兵到庭参加诉讼，被告周洪义、王春艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎兵诉称，二被告系夫妻关系，双方在共同生活期间，被告周洪义由于做生意缺少资金提出向原告借款，原告念其朋友关系于2015年8月5日借给被告人民币20,000.00元，被告用×××号轿车作抵押，有证明人于国松作证及被告出具的欠据为凭。现原告发现被告并无偿还能力，已和妻子办理了离婚手续，将其财产归于王春艳名下，且有其它债权人诉至法院。为此，原告为使个人财产不受侵害，依法行使不安抗辩权，现诉至法院，要求判决被告周洪义、王春艳立即给付20,000.00元欠款并承担诉讼费用。被告周洪义、王春艳未答辩。原告黎兵为支持其主张，向本院提供的证据有：一、被告周洪义因做生意缺少资金，于2015年8月5日向原告借款人民币20,000.00元，为原告出具的借据一枚，约定2015年12月5日还款，证明人为案外人于国松，该证据证明被告周洪义在原告处借款的时间、金额及约定的还款时间。二、德惠经济开发区太兴村村民委员会介绍信一份，证明被告周洪义系太兴村村民，2015年8月末离婚后离家出走，至今下落不明。三、公安机关出具的“常住人口数据查询简要信息”一份，证明被告周洪义、王春艳的身份关系及家庭成员情况。经审理查明，被告周洪义、王春艳原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告周洪义因做生意缺少资金，于2015年8月5日在原告处借款人民币20,000.00元，为原告出具借据一枚，约定2015年12月5日还款。借款到期后，被告周洪义未履行还款义务。以上事实有原告黎兵的当庭陈述，借据一枚及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告周洪义、王春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由二被告自行承担。被告周洪义因急需用款在原告处借款，并为原告出具借据，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告周洪义理应遵循诚实信用原则及时偿还该笔借款。由于被告周洪义在原告处的该笔借款发生在被告周洪义与王春艳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求由被告周洪义、王春艳承担给付义务的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周洪义、王春艳于本判决生效后立即给付原告黎兵借款人民币20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元、邮寄送达费112.00元及公告送达费620.00元，由被告周洪义、王春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张晶萍代理审判员  王立乾人民陪审员  贺 迪二〇一六年三月二十四日书 记 员  宋艳艳
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新23民辖终26号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐银华典当有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地西路南侧米兰春天小区16栋一楼3号商铺。法定代表人：马建林，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吕生荣，男，汉族，1965年1月5日出生，现住昌吉市。被上诉人（原审被告）：马青林，男，回族，1963年8月10日出生，现住乌鲁木齐市。上诉人乌鲁木齐银华典当有限公司因与被上诉人吕生荣、马青林民间借贷纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第2238号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉认为：其与马青林住所地均在乌鲁木齐市米东区，依法应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送由乌鲁木齐市米东区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、二款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即吕生荣所在地在昌吉市。因双方当事人并未约定履行地点，故本案合同履行地在昌吉市。被上诉人吕生荣选择向合同履行地人民法院，即昌吉市人民法院起诉符合上述法律规定。因此，原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于 勇代理审判员 马 全代理审判员 拾胡拉二〇一六年三月二十一日书 记 员 肖 峰
杭州市拱墅区人民法院民 民 事 判 决 书（2016）浙0105民初00229号原告：戚某。委托代理人：钟华强、戴思佳，浙江诚可律师事务所律师，一般授权代理。被告：马某。原告戚某为与被告马某离婚纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女马某某归原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；3、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告戚某、被告马某均到庭参加诉讼，审理中被告请求判令：分割夫妻共同财产8万元，原告支付被告4万元。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告2013年8月份经人介绍相识，于年月日登记结婚，2014年12月19日婚生女马某某出生。双方婚后常为生活琐事发生矛盾，现已分居。本院认为，原、被告婚前了解不够、婚后又未能很好地培养夫妻感情，现原告要求离婚、被告亦同意，应当认为双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。对于婚生女马某某，双方当事人均要求直接抚养女儿，愿意尽更多的抚养义务，应当予以肯定。因马某某现年龄尚幼，且主要随原告生活，考虑到孩子的生活环境稳定及日常照顾，本院认为其随原告生活为宜，被告支付抚养费。对于抚养费，本院根据孩子现阶段的实际需要、生活水平及马某的负担能力酌情予以确定。被告认为其家属给过原告见面礼2万元、结婚时双方所收份子钱5万元及被告曾支付给原告的1万元，合计8万元，原告认为该8万元已全部用于办婚礼及日常家庭开支，本院认为，原告的辩称意见符合常理，故对被告的该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：一、准予原告戚某与被告马某离婚。二、婚生女马某某随戚某共同生活，由戚某直接抚养教育；马某每月支付抚养费800元至马某某独立生活时止。三、驳回原告戚某其他诉讼请求。四、驳回被告马某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告戚某负担75元，被告马某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1268；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马婵娟二〇一六年三月七日代书 记员  李 远
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终203号上诉人（原审原告）杨应林，男，布依族。被上诉人（原审被告）贵州省人民政府。住所地：贵阳市中华北路***号。法定代表人孙志刚，省长。上诉人杨应林因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1063号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，杨应林诉请撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，杨应林的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，裁定：驳回杨应林的起诉。本案不收取案件受理费。杨应林不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、本案诉请撤销黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》针对的是上诉人已经拥有合法使用权的土地，权属明确，《行政复议法》第三十二条第二款规定的自然资源是确认权属，且在权属不明确的情况下才适用，本案一审法院适用法律错误；2、本案诉请撤销黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》系在征收土地之后作出的，且实体和程序都违法。请求：1、撤销一审行政裁定；2、指令贵阳中院或其他法院继续审理本案。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函（2014）123号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回杨应林的起诉并无不妥，本院予以维持。杨应林的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  申有量代理审判员  柏 松代理审判员  邓玉婷二〇一六年三月二十四日书 记 员  李明勋
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执436号申请执行人向某，男，1983年5月10日生，傣族。被申请执行人张某，女，1984年8月14日生，彝族。本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第02619号民事判决书第二项内容，于2016年2月18日受理执行申请人向某与被执行人张某离婚纠纷一案，生效判决书第二项判令：婚生子赧某甲、婚生女赧某乙由被告向某抚养，由原告张某每月支付抚育费500元（赧某甲、赧某乙各250元），至赧某甲、赧某乙年满十八周岁止；支付方式为：2015年7-12月的抚育费合计3000元，于判决生效后30日内一次付清；自2016年起，当年抚育费分两次支付，于每年1月31日前支付3000元，6月30日前支付3000元。申请人向某向本院申请执行2016年1-6月的抚育费3000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令张某自通知书送达之日起履行执行款3000元，缴纳执行费50元。本案在执行过程中，被执行人张某自动履行完执行款3000元，履行完生效判决书确定的法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）隆民初字第02619号民事判决书第二项中由张某给付向永民2016年1-6月的抚育费3000元的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  于晓明执行员  李 孝执行员  张光磊二〇一六年三月十五日书记员  王丽华
山东省费县人民��院民 事 判 决 书（2016）鲁1325民初977号原告山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人马刚，行长。委托代理人胡发运，居民。被告孙彦昭，男，1989年7月2日出生，汉族，居民。被告梁兰，女，1993年4月20日出生，汉族，居民。被告杨祥龙，男，1983年10月12日出生，汉族，居民。被告陈培印，男，1965年12月10日出生，汉族，居民。被告郭宗波，男，1972年12月15日出生，汉族，居民。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告孙彦昭、梁兰、杨祥龙、陈培印、郭宗波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡发运到庭参加诉讼，被告孙彦昭、梁兰、杨祥龙、陈培印、郭宗波经本院传票合法传���无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款100000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告孙彦昭、梁兰、杨祥龙、陈培印、郭宗波均未答辩。经审理查明，2014年7月31日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属机构胡阳支行与被告孙彦昭、梁兰、杨祥龙、陈培印、郭宗波签订了个人借款合同、保证合同。合同约定，被告孙彦昭借款100000元，期限于2014年7月31日始至2015年5月7日止。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，借款人按月结息，结息日为每月的20日。被告梁兰、杨祥龙、陈培印、郭宗波提供连带责任保证担保，担保期限为该债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原���于2014年7月31日向被告孙彦昭发放贷款100000元，约定还款期限为2015年5月7日，利率为月息11.5000‰。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金，只偿还借款利息至2015年7月21日。上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行与被告孙彦昭、梁兰、杨祥龙、陈培印、郭宗波签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告孙彦昭未按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，应负违约责任。被告梁兰、杨祥龙、陈培印、郭宗波依照保证合同的约定应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《���华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙彦昭于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息自2015年7月21日起按合同约定计付）。二、被告梁兰、杨祥龙、陈培印、郭宗波负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙彦昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  来永亮审 判 员  刘登华人民陪审员  聂振强二〇一六年三月二十八日书 记 员  刘雪莲
云南省宜良县人民法院民 � � � 判 决 书（2016)云0125民初144号原告：熊某某，男，汉族。委托代理人：潘阳洋，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：卢某某，女，汉族。原告熊某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告熊某某及其委托代理人潘阳洋，被告卢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊某某诉称：我与被告卢某某于2014年5月9日登记结婚，被告卢某某脾气大，婚前因性格差异发生过争吵和冲突，我希望婚后在双方共同努力下磨合双方性格，共同创造美好的生活。但是，婚后被告卢某某脾气没有改变，经常与被告卢某某发生争吵和冲突，被告卢某某还动手打我，到我单位大吵大闹，用手机打电话、发短信乱骂我和我母���，经我的家人、朋友、同事、领导劝解，被告卢某某均于事无补。我是一名军人，婚后我将我的工资收入大部分汇被告卢某某。从2015年3月开始，我与被告卢某某极少会面，我与被告卢某某无法继续生活下去，夫妻感情完全破裂。我依法起诉要求法院判决我与被告卢某某离婚，夫妻共同财产依法分割，共同债务依法承担。被告卢某某辩称：我不同意离婚，我与原告熊某某是有夫妻感情的。原告熊某某系军人，我与原告熊某某结婚后原告熊某某就回部队，由于原告熊某某工作原因导致我们夫妻长期分居生活，在夫妻生活中，原告熊东对我的生活不闻不问，我与原告熊某某缺乏相互沟通，发生争吵和冲突时，原告熊某某采取逃避的方式导致双方产生误会，原告熊某某就将我的电话号码设置为黑名单内，导致我经常与原告熊某某无法联系，原告熊某某也不主动���我联系、沟通、解释，原告熊某某母亲还欺骗我，导致我心情不好，我才用手机打电话、发短信乱骂原告熊某某及其母亲。我自己性格比较急躁，原告熊某某遇事又逃避责任，我母亲三次中风，我打电话给原告熊某某均无法联系上原告熊某某，我也认识到自己性格比较急躁，我会去改，以后多加强与原告熊某某沟通，我与原告熊某某是能继续生活下去的，所以，我不同意离婚。经审理查明：2011年，原告熊某某与被告卢某某通过聊天认识，2012年9月，原告熊某某与被告卢某某自由恋爱谈婚，2014年5月9日，原告熊某某与被告卢某某在宜良县民政局自愿登记结婚，婚后未生育子女。原告熊某某与被告卢某某无夫妻共同财产，无现金、存款，无债权、债务。在夫妻共同生活期间，因性格差异产生矛盾，原告熊某某于2016年1月12日向本院起诉要求与被告卢某某离婚��上述事实有身份证、婚姻登记证明、接处警登记表等及原、被告诉辩陈述在卷证实。本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告熊某某与被告卢某某系自由恋爱谈婚，婚前感情基础较好，婚后建立起了真挚的夫妻感情，因性格差异产生矛盾，只要原告熊某某与被告卢某某珍惜夫妻感情，夫妻之间相互沟通、理解、支持，维护家庭和睦、稳定，原告熊某某与被告卢某某是能和好继续共同生活，原告熊某某与被告卢某某夫妻感情并未破裂。原告熊某某起诉要求与被告卢某某离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告熊某某要求与被告卢某某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告熊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇一六年三月八日书记员  王 馨
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第2548号原告中国工商银行股份有限公司邵东支行。负责人曾某，系该公司经理。委托代理人郑京科、谭志灵，系该公司员工。被告唐国治，现外出住址不明。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告唐国治信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的委托代理人郑京科、谭志灵到庭参加诉讼，被告唐国治经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行诉称，2011年5月，被告唐国治在原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请办理了信用卡，卡号为：4315，信用额度为800000元，2011年6月至2014年11月用卡正常，2014年12月开始至今一直未还款。至2015年7月1日止，被告信用卡透支人民币738023.38元。请求法院判决被告唐国治偿还信用卡透支人民币738023.38元，及2015年7月1日前的利息86283.05元，2015年7月1日以后至还清之日的利息按照月利率1.5%计算。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告组织机构代码证、营业执照，拟证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；3、信用卡申请表、信用卡交易明细，拟证明被告办理信用卡及使用情况；4、催收通知书，拟证明原告催收情况。被告唐国治未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告中国工商银行股份有限公司邵东支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：2011年5月，被告唐国治在原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请办理了信用卡，卡号为：4315，信用额度为800000元。2011年6月至2014年11月被告用卡正常，2014年12月开始至今一直未还款。至2015年7月1日止，被告信用卡透支人民币738023.38元，下欠利息86283.05元。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行多次向被告催收欠款，被告至今未予清偿。本院认为：被告在中国工商银行股份有限公司邵东支行办理信用卡，被告使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还其信用卡透支额本金及利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐国治于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行信用卡透支人民币738023.38元，并支付利息86283.05元。2015年7月1日以后至还清之日的利息按照月利率1.5%计算。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12043元，由被告唐国治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李红旗人民陪审员  石 崇人民陪审员  彭求卿二〇一六年三月七日代理书记员  赵瑶瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0523民初149号原告毛某某，女，汉族，1986年3月25日出生，农民。被告胡某甲，男，1985年3月15日出生，汉族，农民。原告毛某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员张红芬独任审理，于2016年3月9日公开开庭进行审理，书记员张花担任法庭记录。原告毛某某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告毛某某诉称：原、被告于农历2005年12月25日经人介绍相识，次日即按农村习俗举行了订婚仪式，随后双方便在一起共同生活。2008年1月7日双方登记结婚，婚后于2008年9月15日生育长子胡乙；2012年9月17日生育次子胡丙。由于原、被告在组合为夫妻前相互缺乏了解，草率组合为夫妻后即觉得双方性格上存在极大差异，对事物的观点及看法截然不同，故双方为生活琐事经常发生争吵，夫妻关系一直不和，尤其在次子出生后，夫妻关系日益恶化，难以在一起共同生活。2014年4月双方为生活琐事再次发生争执后被告即提出离婚，后因小儿抚养等事实未能达成一致，协议离婚未果后，原、被告即分居生活，至今一直互不履行夫妻义务。综上，原、被告夫妻感情确已完全破裂，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩胡丙由原告抚养，胡乙由被告抚养，抚养费用各自负担；共同分割家庭现有财产，共同偿还共同债务。被告胡某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提供两份证据：证据1、身份证复印件，用以证明原告的主体资格；证据2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。被告胡某甲未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认证认为：原告提交的证据1、2，客观真实且与本案有关联性，本院予以确认。本院审理查明:原、被告于2005年12月25日经人介绍相识，于2008年1月7日经双方登记结婚；婚后于2008年9月15日生育男孩胡乙，2012年9月7日生育男孩胡丙；双方在婚后经常为生活琐事发生争吵。2016年2月3日，原告毛某某向本院起诉要求与被告离婚，酿成本案纠纷。本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚姻基础一般；但从双方共同生活及生育了两个小孩来看，理应建立起一定的夫妻感情；夫妻双方在日常生活中因家庭琐事产生些许矛盾为属正常，双方只要互谅互让，加强沟通交流，多为家庭、孩子着想，夫妻双方和好是有可能的；本案中，原告没有提供足够的证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的后果；故对原告毛某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告毛某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求；二、驳回原告毛某某的其它诉讼请求。本案受理费200元，由原告毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  张红芬二〇一六年三月九日书 记 员  张 花
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）川7101执147号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。负责人钟鹰。被执行人四川宏森发钢铁有限公司。法定代表人杨志翠。被执行人四川德高贸易有限公司。法定代表人李莎。被执行人四川大道钢业有限公司。法定代表人刘哲。被执行人成都广普物资贸易有限公司。法定代表人李惠伦。被执行人杨玉碧。被执行人黄成明。被执行人林森。被执行人杨志翠。被执行人陈卫明。被执行人杨志聪。被执行人刘兰兰。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与四川宏森发钢铁有限公司、四川德高贸易有限公司、四川大道钢业有限公司、成都广普物资贸易有限公司、杨玉碧、黄成明、林森、杨志翠、陈卫明、杨志聪、刘兰兰公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国工商银行股份有限公司成都滨江支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第93449、93450、93451、93452、93466、93354号《公证书》、（2015）川国公证执字第428号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年3月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人四川宏森发钢铁有限公司、四川德高贸易有限公司、四川大道钢业有限公司、成都广普物资贸易有限公司、杨玉碧、黄成明、林森、杨志翠、陈卫明、杨志聪、刘兰兰向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行支付欠款人民币5246777.55元及迟延履行期间的债务利息。二、查询、冻结、扣划被执行人四川宏森发钢铁有限公司、四川德高贸易有限公司、四川大道钢业有限公司、成都广普物资贸易有限公司、杨玉碧、黄成明、林森、杨志翠、陈卫明、杨志聪、刘兰兰的银行存款；扣留、提取被执行人四川宏森发钢铁有限公司、四川德高贸易有限公司、四川大道钢业有限公司、成都广普物资贸易有限公司、杨玉碧、黄成明、林森、杨志翠、陈卫明、杨志聪、刘兰兰应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川宏森发钢铁有限公司、四川德高贸易有限公司、四川大道钢业有限公司、成都广普物资贸易有限公司、杨玉碧、黄成明、林森、杨志翠、陈卫明、杨志聪、刘兰兰应当履行义务部分的财产。额度为人民币5300411.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一六年三月二十一日书记员  何元睿
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6915号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告余明晖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余明晖信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告余明晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，369.79元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，369.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1823民初101号原告：丘春林，男，汉族，1974年3月25日出生，住广东省阳山县。委托代理人：邱锦才，男，汉族，1946年5月9日出生，住广东省阳山县。被告：阳山县中意钙业有限公司，住所：阳山县小江镇沙寮村四队。法定代表人：何德良。原告丘春林诉被告阳山县中意钙业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员黄伟强适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告丘春林及其委托代理人邱锦才到庭参加了诉讼，被告阳山县中意钙业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月前，原告与被告阳山县中意钙业有限公司运输货物，被告阳山县中意钙业有限公司欠原告运费共317986.6元未付清。2014年4月1日，被告阳山县中意钙业有限公司代表冼忠与原告签订一份《货物运输合同》，原告将被告签订合同前欠的317986.6元作为该合同的保证金放在被告处。合同签订后，原告按被告的要求积极履行合同义务，但被告没有遵照合同约定支付货款。2014年10月29日，被告委派翟永华和唐建国进行结算，确认被告应付丘春林324147.05元（包含保证金在内）。截至2015年11月31日止，被告共欠原告338081.5元。因被告违反合同约定，2016年1月14日原告向被告提出终止合同。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：一、解除原、被告签订的《货物运输合同》，被告支付���告保证金317986.6元及运费20094.9元，合计338081.5元；二、被告支付违约金16907.41元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供证据有：一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；二、机读资料，证明被告公司注册资料；三、货物运输合同，证明原、被告签订货物运输合同；四、对账单，证明原、被告经过结算；五、敬告书，证明原告单方终止合同。被告阳山县中意钙业有限公司没有答辩，在举证期限内没有证据提交。经审理查明：2014年4月1日原告丘春林与被告阳山县中意钙业有限公司签订《货物运输合同》，合同约定：原告作为承运方，被告作为托运方，由原告为被告承运块状石灰；被告需在托运二车货物后的3天内清付货款；托运方未按约定支付货款，应按应付运费的0.5%支付滞纳金；托运方以尚欠承运方的运输款（在2014年3月31日之前所欠的运输费）作为承运方在签订本合同时的合同保证金，但在双方协商终止合同10天内归还合同保证金给承运方。合同签订后，原告按照合同约定为被告承运货物。2014年10月29日，被告向原告出具《对帐单》，确认至2014年3月31日欠原告运费317986.60元（即双方合同约定的保证金为317986.60元），确认至2014年10月29日止，共欠原告运费及保证金合计364147.05元。庭审中，原告确认被告分别于2014年10月21日和2014年12月31日向原告支付了10000元和30000元运费。扣除已支付运费40000元后2014年度共欠原告运费6160.45元及保证金317986.60元。2015年11月31日，被告向原告出具《11月份丘春林运输费对帐明细表》，确认被告截止2015年11月31日止又拖欠2015年的运费13934元。由于被告经常拖欠原告运费，2016年1月16日，原告向被告发出《敬告书》，内容为：“阳山县中意钙业有限公司，���今日起我丘春林不再同你公司承运任何货物运输，特此告知。”被告收取《敬告书》后，至今仍未支付拖欠的运费给原告。上述事实有原告提交的原告身份证、机读资料、货物运输合同、对账单、敬告书等证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《货物运输合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人均应当按约定全面履行各自义务。由于被告未按照合同约定向原告支付运输费，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，对于原告请求解除合同的请求本院予以支持。原告求被告返还保证金317986.60元支付运费20094.45元（6160.45元+13934元=20094.45元），两项合计338081.05元，本院亦依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原、被告在合同中约定：托运方未按约定支付货款，应按应付运费的0.5%支付滞纳金。被告应按合同约定向原告支付违约金100.47元（20094.45元×0.5%=100.47元）。被告阳山县中意钙业有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告丘春林与被告阳山县中意钙业有限公司于2014年4月1日签订的《货物运输合同》。二、被告阳山县中意钙业有限公司应在本判决生效之日起十��内向原告丘春林支付338081.05元和违约金100.47元。三、驳回原告丘春林的其他诉讼请求。本案受理费3312.42元，由被告阳山县中意钙业有限公司负担3155.42元，原告丘春林负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄伟强二〇一六年三月三十一日书记员  苏思捷附法律条文：《中华人民共和合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原��，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤02刑更1326号罪犯黄健，男，汉族，出生地江西省宜春市上高县，专科毕业，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2013年9月25日作出（2013）深福法刑初字第967号刑事判决，以被告人黄健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年12月23日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯黄健在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄健在本次考核期间（2013年12月23日至2015年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬）。2014年10月20日因违反生活规范被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄健予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年三月二十二日书 记 员  欧妤桃
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）台临民初字第1435号原告：徐某。被告：何某甲。原告徐某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。后依法由审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤未到庭。原告徐某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙，××××年××月××日生育儿子何某丙。因婚前缺乏了解，常为琐事发生口角，且双方性格不合，无法沟通，无法和好。现夫妻感情已破裂，请求判令准予原告与被告离婚；儿子何某丙由被告抚养，女儿何某乙由原告抚养。被告何某甲未作答辩。经开庭审理并审查原告提供的结婚证等证据，本院确认本案事实如下：原告徐某与被告何某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙，××××年××月××日生育儿子何某丙。本院认为，经分析原、被告婚前基础、婚后感情、现状，原、被告婚后虽因事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能改正自己的缺点，互敬互谅，和好是可能的。原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 员 陈阳明二〇一六年三月十五日代书记员 李苹苹
济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）鲁71执9号申请执行人：招商银行股份有限公司济南朝山街支行。住所地：济南市朝山街21号。负责人：张荣刚，行长。委托代理人：路晨星，系招商银行股份有限公司济南分行资产保全部风险经理。委托代理人：王恺，系招商银行股份有限公司济南朝山街支行保全部风险经理。被执行人：山东汇源通经贸有限公司。住所地：济南市历城区郭店街道办事处郭店三区38号。法定代表人：张江，董事长。被执行人：袁同民，男，1963年11月29日出生，汉族，住济南市天桥区，原山东汇源通经贸有限公司执行董事。被执行人：山东远洋祥丰物流有限公司。住所地：济南市高新区港兴路1路899号1号楼312室。法定代表人：刘玉玲，董事长。被执行人：马立强，男，1964年3月10日出生，汉族，住济南市历城区，系山东四方嘉会实业集团有限公司董事长。被执行人：马立刚，男，1974年2月5日出生，汉族，住济南市历城区，系山东汇源通经贸有限公司执行董事。被执行人：山东四方嘉会实业集团有限公司。住所地：济南市历城区洪楼南路44号汇科旺园6号公建楼1-302室。法定代表人：马立强，董事长。本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输中级法院（2014）济铁中商初字第15号民事判决书，于2016年3月23日作出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的全部义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东汇源通经贸有限公司、袁同民、山东远洋祥丰物流有限公司、马立强、马立刚、山东四方嘉会实业集团有限公司的银行存款人民币4700万元整或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  朱玉海二〇一六年三月二十三日书记员  张 忠—2—
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终3335号上诉人（原审被告）：苏州瑞松钢板有限公司。法定代表人：刘敏，总经理。被上诉人（原审原告）：广州市南沙区鸿叶电镀设备厂。投资人：林威远，总经理。上诉人苏州瑞松钢板有限公司因与被上诉人广州市南沙区鸿叶电镀设备厂买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院(2015)穗南法民二初字第110号民事判决，向本院提起上诉。在法律规定的缴费期限内，上诉人苏州瑞松钢板有限公司未依法缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本院按上诉人苏州瑞松钢板有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一六年三月二十一日书 记 员  谢佩君蔡嘉瑜
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0122民初53号原告任某某，女，1987年11月9日出生，汉族，农民。被告王某，男，1984年9月25日出生，汉族，农民。原告任某某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某诉称，原、被告2013年11月离婚时，经法院调解女儿王某甲由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费350元。原告按时支付了孩子的抚养费，但被告常年在外打工，将孩子留给自己的父母照看，致使孩子的学习、爱好发生了很大变化，孩子学习退步。长此以往，对孩子的身心发展极为不利。原告每次看望孩子，被告及其父母百般刁难。2015年5月30日原告想让孩子过一个愉快的儿童节，却遭到被告及其父母的辱骂，并告诉原告孩子的抚养费可以不要，以后不要再来打扰孩子的生活。现诉讼请求：1、女儿王某甲由原告抚养；2、由被告承担本案诉讼费用。被告王某辩称，原、被告经调解离婚时，原告自愿放弃了孩子的抚养权，双方离婚后，孩子一直和被告及被告父母共同生活，被告及家人对孩子的照管无微不至，已尽到了做父亲及祖父母的职责，孩子已经和被告及家人建立了牢固的感情基础和较强的依赖感。而原告在双方婚姻关系存续期间就长期外出常常不尽抚养孩子的义务，离婚后不按调解协议支付孩子的抚养费，也不努力改善与孩子的关系，致孩子与原告感情淡薄生疏。被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告2007年11月15日登记结婚，2008年9月12日生女孩王某甲（又名王小甲）。共同生活中，原、被告经常因琐事发生矛盾，致夫妻关系不和睦。2013年9月26日原告起诉要求与被告离婚，2013年11月13日在本院主持调解下，原告与被告达成调解协议，双方自愿离婚，子女王某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费350元，至子女年满18周岁，该款每年元月支付该年度费用。此后，王某甲由被告抚养，时常与被告父母在一起共同生活，被告尽到了抚养义务。原告与被告离婚后现均已再婚。在看望子女及支付抚养费问题上原告与被告产生矛盾。2016年1月5日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，原、被告双方各持己见，调解未果。上述事实，有双方当事人陈述、本院（2013）蓝民初字第01164号民事调解书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等情况综合确定。原、被告在协议离婚时，双方约定子女由被告抚养的协议系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应遵守。原、被告离婚后，子女长期与被告及其被告父母在一起共同生活，变更抚养关系对子女的生活稳定无益。诉讼中，原告并未提供有力证据证明双方的经济状况、抚养条件与离婚时相比发生明显变化。且原告无证据证明被告存在不利于继续抚养子女之法定事由，故对原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：驳回原告任某某要求女儿王某甲由其抚养的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  毛朝晖二〇一六年三月十日书记员  罗 林
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2827民初128号原告贾某某。被告姚某。原告贾某某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼。被告姚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某诉称，2002年年底原、被告在外务工相识。2003年10月15日生育长子，取名姚某甲。2009年7月27日生育次女，取名姚某乙。2004年补办了结婚登记手续。双方结婚后因被告经常赌博，不顾家庭，原告一经劝阻被告还施行家暴，而导致夫妻矛盾。2016年1月原、被告开始分居生活。现原告认为其夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、原告贾某某要求抚养小女姚某乙，被告姚某抚养大儿姚某甲，双方互不支付抚养费；3、被告所欠赌债他自己承担；4、诉讼费由被告承担。原告贾某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件及原、被告和子女的户籍复印件各1份，拟证实原、被告及子女的身份情况。证据二、结婚证原件一本，拟证实原、被告于2004年1月12日登记结婚的事实。被告姚某未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。上述原告贾某某提交的证据因被告姚某未到庭，无法进行质证。经本院审核后认为，证据一、二来源合法，内容客观真实，应予采信。经审理查明：2002年，原、被告在外务工时相识，后同居生活。2003年10月15日生育长子，取名姚某甲。2004年1月12日，原、被告补办了结婚登记手续。2009年7月27日生育次女，取名姚某乙。现两小孩均随原告生活。原、被告结婚一段时间内，感情尚可。后因沟通不够，常为家庭琐事发生矛盾。2016年2月18日，原告贾某某诉至本院。请求判令：1、原、被告离婚；2、小女姚某乙由原告贾某某抚养，大儿姚某甲由被告姚某抚养，双方互不支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。本院认为，依据法律规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告贾某某要求与被告姚某离婚，因贾某某所提交的证据不能证明其夫妻感情确已彻底破裂，故原告贾某某要求与被告姚某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告姚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为放弃诉权，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告贾某某与被告姚某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 涛二〇一六年三月二十四日书记员 李德方
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执异17号异议人(被执行人)刘继平，男，1956年4月28日出生，汉族，湘乡市人。异议人(被执行人)刘科，男，1980年2月12日出生，汉族，湘乡市人。异议人(被执行人)刘炼，男，1979年9月22日出生，汉族，湘乡市人。异议人(被执行人)湖南富农蚕桑发展有限公司。法定代表人刘继平，董事长。申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司。法定代表人付俊华，董事长。本院在执行申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司与被执行人刘继平、刘炼、刘科、湖南富农蚕桑发展有限公司公证债权文书纠纷一案中，被执行人刘继平、刘炼、刘科、湖南富农蚕桑发展有限公司于2016年2月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人(被执行人)刘继平、刘炼、刘科、湖南富农蚕桑发展有限公司称，异议人已足额偿还了申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司的借款本息(提交了“富农公司与新湘小额公司往来有单据部分”表格一份)，湖南省湘乡市公证处(2014)湘潭乡证内字第521号公证债权文书及(2014)湘潭乡证内字第1041号执行证书的内容与事实不符；且申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司于2015年5月5日已将本案的所涉债权转让给了深圳前海万众资产管理有限公司，其无权就该笔债权向法院申请执行。故请求本院撤销(2015)湘法执字第473号执行通知书，并裁定不予执行上述公证债权文书。本院查明，申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司与被执行人刘继平、刘炼、刘科、湖南富农蚕桑发展有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2015年9月11日立案执行。2015年9月13日，本院向被执行人刘继平、刘炼、刘科、湖南富农蚕桑发展有限公司发出了(2015)湘法执字第473号执行通知书，责令四被执行人限期偿还本金300万元及利息。在执行过程中，湘乡市新湘小额贷款有限公司于2015年12月26日向异议人(被执行人)刘继平、刘炼、刘科、湖南富农蚕桑发展有限公司发出了债权转让通知书，告知异议人已于2015年5月5日将本案的所涉债权转让给了深圳前海万众资产管理有限公司。2016年3月28日，异议人（被执行人）刘继平、刘炼、刘科、湖南富农蚕桑发展有限公司向本院申请撤回异议。本院认为，异议人（被执行人）刘继平、刘炼、刘科、湖南富农蚕桑发展有限公司撤回执行异议是对本身权利的自由处分，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人（被执行人）刘继平、刘炼、刘科、湖南富农蚕桑发展有限公司撤回异议。如不服本裁定，可以在自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘辉南审 判 员  谢梅槐审 判 员  曾 兴二〇一六年三月三十日代理书记员  曹 傲附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉24行终60号上诉人（原审起诉人）：徐建华，男，1966年5月4日生，汉族，现住敦化市西苑新居。上诉人徐建华因不服敦化市人民法院（2016）吉2403行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人徐建华上诉称，上诉人于1990年9月通过考试参加民办教师工作，并被敦化市教育局正式录用、建立了人事档案。1991年在杈鱼河学校担任班主任。1993年，在敦化市进修学校进行专业学习，取得了大学本科文凭。1995年1月，取得了“小教一级”职称。1996年取得《教师资格证》、《小学教师专业合格证》。1999年12月，被黑石中心校校长口头通知回家，被口头通知回家的理由是“一刀切”，全市统一取缔民办教师，回家当月的工资为每月180元，相当于公办教师的20%，自1999年12月起，被停发工资。上诉人系由敦化市教育局正式任用的合格民办教师，敦化市教育局不履行依法落实上诉人教师法定待遇的行政职责，属于行政不作为；上诉人被口头告知不是民办教师，不能享受教师待遇，这是敦化市教育局行政乱作为的行为，敦化市教育局的行为违反职权法定原则和信赖保护原则。上诉人自敦化市教育局正式录用之日起，就与敦化市教育局确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序不得被随意剥夺，敦化市教育局是上诉人的行政主管机关，至今没有给上诉人书面决定，敦化市教育局停发上诉人工资的行为侵害了上诉人的法定权利。上诉人认为敦化市教育局的行为严重违反了《教师法》、《教育法》及国家有关解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。因此向敦化市人民法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人的口头“处理决定”形式违法；请求法院责令被上诉人依法履行落实国家法律、行政法规及部位规范性文件所确定的上诉人的教师待遇的行政职权；请求法院审查“吉政办发【1994（115）号】文件的合法性。而敦化市法院作出不予立案裁定，上诉人认为上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定，应当受理。故请求二审法院撤销敦化市法院的不予立案裁定，指令依法立案并审理本案。经审查，本院认为，上诉人徐建华的请求事项均基于落实民办教师待遇问题。而落实民办教师待遇问题，属于依据国家政策调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)款第(一)项，裁定如下：驳回上诉、维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋莲姬审判员  刘景秋审判员  赵承吉二〇一六年三月二十八日书记员  朴玲颖
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1725民监1号廖广越诉甘科民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）达渠民初字第1656号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，甘科出具给廖广越的落款时间为2012年1月26日的借条和落款时间为2013年4月6日的借条，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定为“书写字迹为同期书写形成”，证明该案的主要证据缺乏真实性，会导致该案的调解书错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。院 长 刘东二〇一六年三月十七日书记员 杨琼
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更646号罪犯符征签，男，现在海南省三江监狱服刑。海口市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）海中法刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人符征签犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。7人共同赔偿金人民币126729.36元。该犯不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2011年8月12日作出（2011）琼刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。另查明，1997年9月8日因绑架勒索罪被判12年，2005年6月12日刑满释放，系累犯。判决后，罪犯符征签于2011年9月29日入监服刑。服刑期间于2014年4月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；累计减刑一次。减刑后刑期执行至2033年4月14日止。执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯符征签在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利改为八年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符征签在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符征签自2013年12月起至2015年10月止，共考核23个月,并在2015年上半年改造表现突出获得单项表扬1个。累计表扬8个（其中综合表扬7个，单项表扬1个）。另查明，罪犯符征签7人共同赔偿人民币126729.36元，服刑期间主动赔偿人民币55000元。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事附带民事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符征签在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯符征签减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期执行至2032年5月14止）。减刑考验期为十一个月，从本裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  未 锋审 判 员  周业夏审 判 员  陈焕利二〇一六年三月十七日法官助理  吕志飞书 记 员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月18日印制（共印5份）
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初41号原告刘胜。委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。法定代表人陈少夏，经理。被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。法定代表人郑巨云，董事长。原告刘胜与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行审理。原告刘胜的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘胜诉称，2013年4月1日，原告刘胜与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》一份，约定原告刘胜租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场二楼255号仓库存放鞋类，租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告刘胜依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并使用上述仓库。2013年8月19日，原告刘胜与被告华森鞋业公司又签订《租赁合同》一份，约定原告刘胜租赁被告华森鞋业公司上述鞋业市场43号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告刘胜依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告刘胜达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告刘胜2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告刘胜签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告刘胜提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告刘胜商铺及仓库租金15010元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告刘胜保证金1500元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告刘胜利息损失（以16510元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月1日，原告刘胜与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》一份，该合同约定：原告刘胜租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场二楼255号仓库用于存放鞋类；期限自2013年4月26日至2014年4月25日止，年租金6463元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告刘胜，原告刘胜有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告刘胜依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金6463元及保证金500元，并使用上述仓库。2013年8月19日，原告刘胜与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告刘胜租赁被告华森鞋业公司上述鞋业市场43号铺面用于经营鞋类；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金23886元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告刘胜，原告刘胜有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告刘胜依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金23886元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告刘胜达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告刘胜2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还7505元，第二次于2014年4月28日退还15010元；押金部分待电费、垃圾费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告刘胜等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告刘胜遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。上述事实，有原告刘胜提供的《仓库租赁合同》、《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，原告刘胜与被告华森鞋业公司签订的《仓库租赁合同》、《租赁合同》、《补充协议》及原告刘胜与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告刘胜依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告刘胜主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告刘胜资金被占用期间的利息损失。故原告刘胜向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告刘胜商铺及仓库租金15010元；二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告刘胜保证金1500元；三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司赔偿原告刘胜利息损失（以16510元为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费132元、其他诉讼费用80元，合计212元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告刘胜已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告刘胜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  傅若林二〇一六年三月二十八日书记员  刘 唯
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0981民初351号之四原告龚新跃，男，1969年12月15日生，汉族，住沅江市阳罗洲镇新民村*组***号。被告李书科，男，1966年11月13日生，汉族，住沅江市阳罗洲镇胜利村*组**号。原告龚新跃与被告李书科物件损害责任纠纷一案，本院于2016年3月8日依法受理。原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予龚新跃撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告龚新跃承担。审判员  黄志威二〇一六年三月八日书记员  钟江怀
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂嘉鱼法执字���00320-2号申请执行人杜望英，女。被执行人王雄，男。本院在执行申请执行人杜望英与被执行人王雄机动车交通事故责仼纠纷一案中，本院向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向被执行人所居住的街道了解被执行人财产状况及财产线索、到期债权，发现被执行人确无财产可供执行。现因被执行人外出务工下落不明，经申请人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李春峰审判员  张文革审判员  郑绪峰二〇一六年三月六日书记员  李晓明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初664号原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。法定代表人康福民，职务理事长。委托代理人高景文。被告管百川。被告廖海鑫。被告任士华。被告季宝中。被告高连祥。被告高士明。被告郎旭会。被告郑德维。本院在审理原告围场农村商业银行与被告管百川、廖海鑫、任士华、季宝中、高连祥、高士明、郎旭会、郑德维金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告围场农村商业银行申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准予原告围场农村商业银行撤回起诉。案件受理费4484.00元，减半收取2242.00元，由原告承担。审判员  任鹏飞二〇一六年三月十八日书记员  马天原
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民辖终190号上诉人（原审被告）福建省捌零玖零商贸有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人曾文坚，总经理。委托代理人郭峰，福建福晓律师事务所律师。委托代理人雷沈通，福建福晓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）福州广能广告有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人江化汤，总经理。上诉人福建省捌零玖零商贸有限公司不服福州市台江区人民法院作出的（2016）闽0103民初65号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省捌零玖零商贸有限公司上诉称：被上诉人住所地在福州市鼓楼区东大路某某号，该地系合同履行地，故本案应当由鼓楼区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院。本院经审查认为，本案系因广告合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）住所地在福州市台江区后洲街道三通路某某号中亭街改造嘉辉苑连体部分某某层某某店面，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪霞代理审判员  缪羽代理审判员  魏博二〇一六年三月二十六日书 记 员  叶丹
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初623号原告王景堂，农民。委托代理人王建芬。被告张为本，农民。原告王景堂与被告张为本机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王景堂及其委托代理人王建芬到庭参加诉讼。被告张为本经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月24日13时40分许，被告张为本驾驶拖拉机沿前水口村由东向西行驶，与原告骑电动车相撞，原告伤。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费21086元、住院生活补助费320元、护理费2128元（133元／天×16天）、残疾赔偿金33536元（17467元×16年×12%）、鉴定费800元、交通费513元；2、诉讼费用由被告承担。被告张为本未答辩。经审理查明，2015年10月24日13时40分许，被告张为本驾驶拖拉机沿前水口村由东向西行驶，与原告骑电动车相撞，原告伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，原告承担事故次要责任，被告张为本承担事故主要责任。事故发生当日，原告入莱西市人民医院住院治疗16天，支付医疗费25839.59元，出院医嘱建议休息3个月。原告之伤于2016年1月26日经威海科真司法鉴定所鉴定构成2个10级伤残，原告支出鉴定费800元。以上事实，有事故认定书，门诊病历，住院病案，医疗费单据，用药明细，司法鉴定意见书及收费单据，以及法庭审理笔录在案，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书的结论，原告应承担该事故30%的责任，被告张为本承担该事故70%的责任。被告张为本所驾驶的车辆未投保交通事故强制责任保险，被告应在强制保险责任限额内对原告予以赔偿，超过强制保险责任限额部分按照70%比例赔偿。原告要求赔偿医疗费21086元，本院予以确认。原告住院生活补助费320元由被告赔偿70%即224元。原告护理费应为2124元（132.75元／天×16天），残疾赔偿金应为31429.8元（17461元×15年×12%）。原告交通费513元过高，本院酌定300元为宜。被告根据交强险残疾赔偿限额赔偿33853.8元（护理费＋残疾赔偿金＋交通费）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张为本于本判决生效之日起10日内赔偿原告王景堂人民币55163.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，伤残鉴定费800元，合计1430元，由被告张为本负担1351元，原告负担79元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵向前二〇一六年三月二十九日书记员  姜 文
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1121民初114号原告李某某，女，汉族，1986年1月10日生，农民，住甘肃省通渭县。被告范某某，男，汉族，1981年3月17日生，农民，住甘肃省通渭县。原告李某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员魏胜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，2008年正月同居生活，2008年10月21日生一女孩范某甲，2008年12月办理结婚登记。婚后双方关系一般，被告患有癫痫病，头脑不清醒，经常殴打原告，被告父亲也参与殴打，现夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚；原告抚养孩子范某甲；分得共同财产折价20000元。被告辩称，原、被告婚后虽因生活琐事发生过争吵，但从未殴打过原告，夫妻感情较好，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2008年正月开始同居生活，同年10月21日生一女孩范某甲，同年12月19日办理了结婚登记手续。婚后双方关系较好，2015年5月双方因生活琐事发生矛盾，原告起诉后经法庭调解双方和好，原告仍在其娘家生活，被告虽多次去叫，但原告一直未回。以上事实有身份证、结婚证、户口簿及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有孩子，双方在生活中虽因琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的希望。原、被告应多为家庭、孩子考虑，在生活中应做到互谅互让，正确解决家庭矛盾。原告提出双方夫妻感情破裂要求离婚的诉讼请求无证据支持，其请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  魏胜军二〇一六年三月九日书记员  沈子杰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬广执字第1494号申请执行人夏越峰。被执行人扬州烟花三月生态度假村有限公司，住所地在本市泰安。法定代表人薛玉林。关于申请执行人夏越峰与被执行人扬州烟花三月生态度假村有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬广民初字第1133号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人应给付申请执行人508800元及相应的迟延利息并负担诉讼费14976元，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等情况，但未查询到被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证明。本院认为，申请执行人的债权应当受法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权进行偿还，但申请执行人的合法债权是否能得到满足要取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案现在不具备执行条件，故依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  伞波仁审 判 员  沈 洲代理审判员  刘伟伟二〇一六年三月七日书 记 员  朱海芹
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初104号原告薛庆达，住址新民市。被告高云东，住址新民市。委托代理人卢迪，男，系新民市新柳律师事务所法律工作者。原告薛庆达诉被告高云东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛庆达、被告委托代理人卢迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月22日，被告向原告出具欠条一张，欠工钱28000元，约定2015年4月底还钱。2015年7月被告给付原告10000元，尚欠18000元未还，故原告诉至法院，要求被告偿还18000元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意给付。1，因被告雇佣原告给新民市红光百货商场从事楼梯装修工程，约定楼梯高16厘米，装修完后，楼梯高为17.2厘米，红光商场因为这个事情扣我们装修工程款10万元左右。2，原被告双方针对该笔工程款达成协议，原定被告给原告28000元工程款，后经双方协商，因为存在质量问题原因，被告已经给付原告1万元，双方结清全部工程款，其余18000元因为存在质量问题同意放弃。3，我们申请法院依法追加红光商场为本案被告。经审理查明，2015年4月22日，被告向原告出具欠条一张，承认欠工费28000元，约定2015年4月底结清。被告已经偿还原告10000元，尚欠18000元未还，故原告诉至法院，要求被告偿还18000元，诉讼费用由被告承担。上述事实，有欠条一份、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应向原告支付相应报酬。关于被告所提的工程质量问题和追加红光商场为本案被告的意见，因与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利；关于被告所提双方结清全部工程款，其余18000元因为存在质量问题原告同意放弃的意见，因被告未能提供有效证据证明，故应承担不利的法律后果。综上所述，故本院依法对于原告要求被告偿还18000元诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高云东于本判决生效之日起5日内给付原告薛庆达人民币18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周旭辉二〇一六年三月三十日书记员  孙 芳
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2015）徒民初字第01801号原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市润州区林隐路8号亚东朴园小区GJ-3综合楼。负责人李明军，该公司总经理。委托代理人宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。被告陈玉。委托代理人张惠兵。原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司诉被告陈玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员夏莹于2016年1月26日、2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋晨飞、被告委托代理人张惠兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司诉称，我单位系丹徒新城科苑华庭小区的物业管理单位，被告系该小区19幢某室业主，被告自2013年1月至2015年10月的物业费未缴纳。故原告诉至本院，要求被告立即支付物业费14595元、公摊水电费850元、滞纳金3822.6元并承担本案诉讼费。被告陈玉辩称，我不交物业费是因为物业服务不到位引起的，之前和物业公司约定地下室面积不计算在内。该房屋漏水无法入住，造成的损失要求原告赔偿。经审理查明：被告陈玉系镇江市丹徒新区科苑华庭小区19幢某室的业主，该房屋属于联排别墅，建筑面积为268.29平方米，该房屋2013年1月至2015年10月的物业费未缴纳。该小区未成立业主委员会，原物业管理单位为南京银城物业管理有限公司。被告购房后与南京银城物业管理有限公司签订《镇江科苑华庭前期物业管理服务协议》一份，约定被告在物业交付之日起连同管理服务费一并交纳半年公共用水电分摊费每户每月25元（据实结算，多退少补）。2012年8月7日，原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司与该小区的开发单位镇江市润达房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定，约定合同期限为2012年9月1日至2014年8月31日止，别墅物业服务费收费标准为1.6元／平方米·月，物业费按季缴纳，业主或物业使用人应在每季度首月的10日前履行交纳义务，公摊水电费单独核算，由业主预交，乙方（原告）负责代收代缴，但未约定数额。2012年9月1日，原告接管该小区的物业管理工作，当日，原告与该小区的开发单位镇江市润达房地产开发有限公司共同在该小区内张贴公告一份，告知业主南京银城物业管理有限公司2012年8月31日退出该小区前期物业管理工作，自2012年9月1日起，由原告接管该小区的前期物业管理工作，业主原与南京银城物业管理有限公司签订的物业管理服务协议中的各项权利义务依然有效，由原告承继。前述《前期物业服务合同》到期后，原告继续在该小区提供物业服务，并与镇江市润达房地产开发有限公司又签订一份与前述合同内容类似的《前期物业服务合同》，服务期限自2014年10月1日至2015年12月31日，公摊水电费单独核算，由业主预交，乙方（原告）负责代收代缴，但未约定数额。本案审理中，原告撤回要求被告给付滞纳金3822.6元的诉讼请求。以上事实有原告提供的商品房买卖合同、前期物业服务合同、服务协议、公告、收支状况表、被告提供的照片及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业管理服务单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《前期物业服务合同》对物业费的缴费标准及缴纳时间进行了约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按照履行。故被告应向原告缴纳从2013年1月1日起至2015年12月31日共计34个月的物业费，计算为268.29平方米＊34个月＊1.6元／平方米·月=14595元。原告主张的每月25元的公摊水电费，因《前期物业服务合同》未约定预交数额，原告也未提供该费用实际发生的证据，仅依据被告与第三人合同约定的每月25元的标准计付，不符合法律规定，本院不予支持。原告自愿撤回要求被告给付滞纳金3822.6元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称原告提供的物业服务不到位，但根据其提供的证据，不足以认定原告在提供物业服务中存在重大瑕疵，故对该项辩称本院不予采信。被告辩称与物业公司约定地下室面积不计算在物业费中，但未提供证据予以证明，原告也不认可，故对该项辩称本院亦不予采信。被告陈玉辩称该房屋存在质量问题，要求原告赔偿由此产生的损失，与本案系不同法律关系，本案中不予处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈玉在本判决生效之日起十日内，向原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司支付自2013年1月至2015年10月的物业费14595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为145元，由原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司负担45元，被告陈玉负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 夏 莹二〇一六年三月二十一日书 记 员 刘婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第3296号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区（六、七层仅做办公场所），组织机构代码××。负责人：龙健，行长。委托代理人：和增翔，该行员工。委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。被告：阮卓彬，男，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××6616。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告阮卓彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托代理人吴嘉欣到庭参加诉讼，被告阮卓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：2014年7月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告贷款500000元给被告，被告采取按月等额还款。原告按照合同约定于2014年7月29日向被告发放了贷款。贷款发放后，从2015年6月20日起，被告未依约按期还本付息，截至2015年9月10日，被告拖欠原告贷款本金317653.2元及利息（含罚息）13802.83元、复利431.23元，共计331887.31元。请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金317653.2元及利息（含罚息）13802.83元、复利431.23元，共计331887.31元（利息、罚息、复利暂计至2015年9月10日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。庭审中，原告明确第3项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用以及财产保全费。原告平安银行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款还款说明书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单、个人账户交易明细单。因被告阮卓彬下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：2014年7月25日，阮卓彬向平安银行中山分行递交个人信用贷款申请表。2014年7月29日，阮卓彬作为甲方，平安银行中山分行作为乙方，双方签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140729001394号），约定：甲方向乙方贷款500000元，贷款期限为24个月，用途为个人经营，本合同项下贷款利率执行固定利率，月利率为1.89％，在贷款期限内不进行调整。按借款的实际天数计息，日利率=年利率／360；贷款发放日为1至28日的，每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日；乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象；甲方按气球贷还款方式进行还款；如甲方拖欠本金或利息、费用即为违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。2014年7月29日，平安银行中山分行将贷款500000元发放至阮卓彬指定的银行账户中。此后，阮卓彬没有按期足额还款，平安银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院。本院认为：阮卓彬向平安银行中山分行递交的个人信用贷款申请表，以及平安银行中山分行与阮卓彬签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。平安银行中山分行依约向阮卓彬发放了贷款，阮卓彬负有按时归还借款本息的义务。阮卓彬未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，阮卓彬还应向平安银行结清利息、罚息、复利。对于阮卓彬的欠款数额，有平安银行的系统数据、对账清单予以证实，且阮卓彬没有证据予以推翻，本院予以确认。因涉案贷款已全部到期，故到期后利息应不再计收，罚息、复利应按《个人信用贷款合同》的约定计收，即罚息以实欠本金为基数按月利率2.835％计算（借款月利率1.89％上浮50％），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。阮卓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告阮卓彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年9月10日的贷款本金317653.2元、利息（含罚息）13802.83元、复利431.23元，以及从2015年9月11日起至债务清偿之日止的罚息、复利（罚息以实欠本金为基数按月利率2.835％计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6278元，保全费2179元，合计8457元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告阮卓彬负担（该款被告阮卓彬应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谢 灏人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈嘉莹二〇一六年三月十一日书 记 员  姚 班李小穆第-5-页共5页
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0804刑初3号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人常某某，曾用名常某甲，男，汉族。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年8月18日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2015年9月17日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。被告人于某，男，汉族。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年8月19日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2015年9月7日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）353号起诉书指控被告人常某某、于某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员董巍、代检察员刘晓蕾出庭支持公诉。被告人常某某、于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年2月10日左右的一天下午15时左右,被告人常某某在其经营的某金银饰品店内,以人民币11300元的价格收购了张某某等人盗得的铜麒麟一对、徐祥绘双鹤图一副、软玉玉玺一个、18K金碧玉戒指一枚、18K金黑玛瑙戒指一枚、18K金合成红宝石戒指一枚、14K碳酸岩质粉色玉戒指一枚、翡翠手镯一个、翡翠挂件一个、玉象工艺品一个、铂金戒指一枚、11枚千足金纪念币、18K金耳环一副、西洋参片两盒、雪莲两盒。经辽宁雅鉴珠宝玉器鉴定评估有限公司评估：“18K金碧玉戒指一枚,估价约为人民币7144元；18K金黑玛瑙戒指一枚，估价约为人民币3266元；18K金合成红宝石戒指一枚，估价约人民币697元；14K碳酸岩质粉色玉戒指一枚，估价约为人民币600元；翡翠挂件一个，估计约为人民币500元；翡翠手镯一个，估价约为人民币500元；翡翠手镯一个，估价约为人民币1万元；软玉玉玺一个，估价约为人民币2500元”；经北京市国宏信价格评估有限公司评估：“徐祥绘双鹤图一副，估价为人民币500元；金属瑞兽工艺品摆件一对，估价为人民币260元”；经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：“银色装饰品戒指价值人民币230元；玉象工艺品一个，价值人民币500元；11枚千足金纪念币，重23.02克，价值人民币6561元；18K金耳环一副，重3.5克，价值人民币648元”。被告人常某某收购赃物共价值人民币33406元。2015年2月初的一天中午12点左右，被告人于某在其经营的某手工艺品加工店内，以人民币1000元的价格收购了张某某等人盗得的欧米茄女士腕表一块。经北京市国宏信艺术品鉴定中心鉴定：“欧米茄星座系列女表为瑞士原装欧米茄品牌手表“；经北京市国宏信价格评估有限公司评估：”欧米茄星座系列女表的评估价格为人民币4.5万元。”案后，涉案财物大部分被追缴并返还被害人。被告人常某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人于某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。上述事实庭审时有公诉机关提供的身源证明、扣押、发还物品清单、办案说明、被告人常某某经营的某金银饰品店、于某经营的某手工艺品加工店的个体工商户营业执照复印件、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、证人张某家的证言、同案张某某的供述、评估报告、鉴定报告、价格评估结论书、价格鉴定结论书、被告人常某某、于某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人常某某、于某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院均予以支持。鉴于被告人常某某、于某当庭认罪、悔罪态度较好，案发后,积极主动上缴赃物,缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对二被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且当地基层组织也同意对二被告人实施社区矫正，故依法对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人常某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人于某掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  罗义海审判员  韩素坤审判员  尚振武二〇一六年三月二十五日书记员  张书婷
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2015）望民初字第960号原告王某某，农民。委托代理人王建军，望谟县法律援助中心法律工作者。被告黄某某，农民。原告王某某诉被告黄某某身体权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王建军到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传票传唤，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2014年6月19日，原告到磨西（地名）搬运石头，被在公路上方开挖机的被告黄某某放石头砸伤，造成原告多处骨折。当天到望谟县人民医院治疗一个多月，产生医疗费45600.00元，被告在当天支付了8000.00元医疗费后，再未支付原告任何费用。原告出院后，经村领导组织原、被告双方调解，经调解，被告愿意支付原告29665.00元，并当场出具了欠条给原告，约定2014年11月20日全部付清。约定支付期限届满后，被告拒不履行支付义务。为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求判决被告支付原告医疗费、护理费等费用共计29665.00元；案件受理费由被告承担。被告黄某某未出庭应诉，亦未在答辩期限内提交书面答辩状。经审理查明，2014年6月19日，被告黄某某开挖机施工时，挖放的石头将在其下方（地名为磨西）劳动的原告王某某砸伤。原告王某某受伤后，到望谟县人民医院住院治疗，共产生费用45618.00元。原告住院期间，被告黄某某支付原告王某某医疗费8000.00元。原告王某某出院后，经原、被告所在村领导调解，达成调解协议，由被告黄某某补偿原告王某某医疗费29665.000元，并定于2014年11月20日前付清。同时查明，原、被告调解由被告补偿原告29665.000元包括了原告因该次事故产生的所有费用，以后原告不再因该次事故向被告主张任何费用。上述事实，有原告提交的起诉状、原告身份证复印件，欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人达成的民事赔偿协议具有民事合同性质。只要当事人具有完全民事行为能力，协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，协议应当真实有效。本案中，被告黄某某在施工过程中不慎将原告王某某砸伤。事故发生后，原、被告双方在村干部的调解下达成调解协议，即由被告黄某某赔偿原告王某某29665.00元，并定于2014年11月20日前支付。该协议系原、被告双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方理应遵守，约定支付期限届满后，被告拒不履行给付义务，被告经本院依法传票传唤拒不到庭应诉答辩，并不影响本院在查明案件基础上进行裁判，综合本案证据，原告诉请其支付医疗等费用29665.00元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄某某于本判决生效之日起15日内赔偿原告王某某损失29665.00元。案件受理费100.00元，由被告黄某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  皮成磊审 判 员  代志兴人民陪审员  王尚述二〇一六年三月二十三日书 记 员  王德意望谟县人民法院发文稿纸签发：年月日审核：年月日拟稿：年月日事由：民事判决书发送：备注：打字或誊写：代志兴校对：代志兴副本打印份数：份文号：（2015）望民初字第960号年月日封发贵州省望谟县人民法院民事判决书（2015）望民初字第960号原告王某某，男，1961年10月1日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县乐元镇坝怀村平寨组。委托代理人王建军，望谟县法律援助中心法律工作者。被告黄某某，男，1983年5月26日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县乐元镇坝怀村坝岩组。原告王某某诉被告黄某某身体权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王建军到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传票传唤，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2014年6月19日，原告到磨西（地名）搬运石头，被在公路上方开挖机的被告黄某某放石头砸伤，造成原告多处骨折。当天到望谟县人民医院治疗一个多月，产生医疗费45600.00元，被告在当天支付了8000.00元医疗费后，再未支付原告任何费用。原告出院后，经村领导组织原、被告双方调解，经调解，被告愿意支付原告29665.00元，并当场出具了欠条给原告，约定2014年11月20日全部付清。约定支付期限届满后，被告拒不履行支付义务。为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求判决被告支付原告医疗费、护理费等费用共计29665.00元；案件受理费由被告承担。被告黄某某未出庭应诉，亦未在答辩期限内提交书面答辩状。经审理查明，2014年6月19日，被告黄某某开挖机施工时，挖放的石头将在其下方（地名为磨西）劳动的原告王某某砸伤。原告王某某受伤后，到望谟县人民医院住院治疗，共产生费用45618.00元。原告住院期间，被告黄某某支付原告王某某医疗费8000.00元。原告王某某出院后，经原、被告所在村领导调解，达成调解协议，由被告黄某某补偿原告王某某医疗费29665.000元，并定于2014年11月20日前付清。同时查明，原、被告调解由被告补偿原告29665.000元包括了原告因该次事故产生的所有费用，以后原告不再因该次事故向被告主张任何费用。上述事实，有原告提交的起诉状、原告身份证复印件，欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人达成的民事赔偿协议具有民事合同性质。只要当事人具有完全民事行为能力，协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，协议应当真实有效。本案中，被告黄某某在施工过程中不慎将原告王某某砸伤。事故发生后，原、被告双方在村干部的调解下达成调解协议，即由被告黄某某赔偿原告王某某29665.00元，并定于2014年11月20日前支付。该协议系原、被告双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方理应遵守，约定支付期限届满后，被告拒不履行给付义务，被告经本院依法传票传唤拒不到庭应诉答辩，并不影响本院在查明案件基础上进行裁判，综合本案证据，原告诉请其支付医疗等费用29665.00元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告黄某某于本判决生效之日起15日内赔偿原告王某某损失29665.00元。案件受理费100.00元，由被告黄某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员代志兴二○一六年三月二十二日书记员王德意
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第1219号原告李小燕，女。委托代理人李上飞，女。被告中国保险监督管理委员会北京监管局。法定代表人郭左践，局长。委托代理人芮楠。委托代理人王伟。被告中国保险监督管理委员会。法定代表人项俊波，主席。委托代理人白凌。委托代理人董兴亮，北京市汉鼎联合律师事务所律师。第三人富德生命人寿保险股份有限公司北京分公司、负责人刘超，总经理。委托代理人左盼盼，富德生命人寿保险股份有限公司北京分公司经理。委托代理人马辉，富德生命人寿保险股份有限公司北京分公司员工。第三人中国邮政储蓄银行有限责任公司北京崇文区大都市街支行负责人陈静，行长。委托代理人张勇，北京市博儒律师事务所律师。原告李小燕诉被告中国保险监督管理委员会北京监管局、中国保险监督管理委员会不履行法定职责一案，本院受理后，依法通知李小燕于2016年3月22日上午到庭参加诉讼，但李小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按原告李小燕撤诉处理。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告李小燕负担（已交纳）。审 判 长  刘学伟人民陪审员  贾景芳人民陪审员  李丹萍二〇一六年三月二十八日书 记 员  张明刚
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0129民初135号申请人浙江有色建设工程有限公司。住所地：浙江省绍兴市环城东路。法定代表人邬宇平。委托代理人杨亚军，四川成高律师事务所律师。委托代理人苏娅，女，汉族，住成都市金牛区，系浙江有色建设工程有限公司员工。被申请人湖南黄花建设集团股份有限公司。住所地：长沙市开福区湘春路。法定代表人陈建武。被申请人四川建科工程建设管理有限公司。住所地：成都市金牛区三洞桥路。法定代表人吕林。本院在审理申请人浙江有色建设工程有限公司诉被申请人湖南黄花建设集团股份有限公司、四川建科工程建设管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人要求解除对被申请人四川建科工程建设管理有限公司在华夏银行成都分行营业部账号为11×××54中的存款341,477.80元的冻结，变更冻结被申请人湖南黄花建设集团股份有限公司在四川建科工程建设管理有限公司的应收工程款中的341,477.80元。经本院审查认为，申请人浙江有色建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人四川建科工程建设管理有限公司在华夏银行成都分行营业部账号为11×××54中的存款341,477.80元的冻结；二、对被申请人湖南黄花建设集团股份有限公司在四川建科工程建设管理有限公司的应收工程款中的341,477.80元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李玉辉人民陪审员  刘晓君人民陪审员  杨 丽二〇一六年三月十七日书 记 员  杜 佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初3796号原告赵×，男，1968年11月13日出生。身份证号：×××被告陈×，女，1967年10月3日出生。身份证号：×××原告赵×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜君独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×与被告陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵×诉称，我与陈×于1991年经人介绍相识，同年10月登记结婚，婚后育有四个孩子。多年来，双方感情一直不和，经常为琐事发生争吵，陈×总怀疑我、骂我，唠叨起来没完没了。我认为双方感情破裂，现起诉要求离婚，未成年的儿子和小女儿由我抚养，抚养费由对方依法支付，老家的三间破瓦房依法分割。陈×辩称，如果离婚，我要求赵×先给我治好病，我患上糖尿病多年没有治疗，腰也不好，头部缝了几针，赵×也不带我看病。我和赵×生活了二十多年，生育四个孩子，在患病之前为家庭付出很多，现在我生病了，赵×就不管我了，我没有独自生活能力，故在看好病之前，我不同意离婚。经审理查明，赵×与陈×于1991年经人介绍相识，同年10月登记结婚。1992年10月6日生育长女赵×1、1995年10月21日生育次女陈×2，1999年1月5日生育长子赵×3，2006年11月7日生育三女赵×4。近年来，双方常为生活琐事发生争吵。2014年10月，赵×曾起诉离婚，后撤诉；2015年6月，赵×再次起诉离婚，后经我院判决驳回其诉讼请求，不准许离婚。庭审中，双方均认可双方从2014年10月开始分居，对于分居原因，赵×称是因为双方在一起经常争吵，所以搬出去住了；陈×称是因为对方嫌弃她有病，且当时生意也不好了，所以对方搬走了，但双方还时常碰面。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、户口本等证据材料在案佐证。本院认为，婚姻的维系应以感情为基础。本案中，赵×与陈×系自主结婚，近年来，双方虽为琐事产生一些矛盾并发生争吵，并从2014年10月开始分居至今，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。夫妻间负有相互扶助的义务，赵×应给予陈×必要的关心和照顾；而陈×亦应对赵×给予充分的信任，避免因无端猜忌影响了夫妻感情。综上，只要双方相互珍视以往的夫妻感情，充分信任对方，加强彼此间的交流与沟通，夫妻关系是可以改善的。故赵×要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回赵×的全部诉讼请求，不准许离婚。案件受理费七十五元，由赵×负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 颜 君二〇一六年三月二十八日书 记 员 赵鸣鸣