wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 � � 通 知 书(2016)鲁06民监59号解居田：你因与龙口矿业集团洼里煤矿（以下简称洼里煤矿）劳动争议一案，不服本院作出的（2009）烟民一终字第517号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：1、一、二审认定事实错误。洼里煤矿自1996年以来未为你安排工作、发放工资、缴纳社会保险费，在1996年以前也未缴纳社会保险费。洼里煤矿一直未缴纳社会保险费的行为是连续的，至今该违法行为仍在继续，你可以在该违法行为存续期间的任一时间提起仲裁和诉讼，不属于超过时效的行为。一、二审认定洼里煤矿的除名决定生效是错误的，该除名决定没有送达给你，不能认定已生效，应认定双方仍保留劳动关系。2、一、二审理解和适用法律错误。一、二审适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定属于适用法律错误，劳动部在《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第85条中规定，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。洼里煤矿对你的除名决定未送达，实际对你不生效，一、二审对时效的理解是错误的。3、一审法院审判程序违法，应予纠正。一审法院从2006年初立案受理本案，至案件审结时早已超过法律规定的审限。4、洼里煤矿在将你除名后未按照法律及政策规定将你的个人社会保险档案转交，该行为足以证明你与洼里煤矿之间仍然存在劳动关系。综上，你请求撤销原一、二审判决，改判洼里煤矿给你缴纳社会保险费。本院复查认为，你2004年曾与洼里煤矿就撤销除名决定、补缴社会保险费及支付生活费等问题发生争议并经过仲裁，一审法院亦���对此作出裁判。2005年1月14日洼里煤矿及龙口矿业集团有限公司信访办公室在针对你们的上访答复意见中明确载明不予复工，你在“上访人意见”一栏中签署“不同意”，至此双方之间已经发生争议。根据上述事实，一、二审认为你于2006年1月13日再次申请仲裁已超过了60天的仲裁申诉时效，该认定并无不当。你认为洼里煤矿的违法行为一直在持续，因此你要求安排工作的请求不超过法定时效的主张不成立。另外，本案你向一审法院起诉时，你的诉讼请求是要求判令洼里煤矿为你安排合适的工作岗位，并由洼里煤矿承担所有诉讼费用，一审审理期间你亦未增加或变更诉讼请求，而你向本院提出的申诉请求是要求撤销原一、二审判决，改判洼里煤矿为你缴纳社会保险费，该申诉请求已经超出了你一审诉讼请求的范围，��法不属于本院对本案进行复查的范围，故对你的该项申诉请求本院依法不予复查。综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一六年三月二十二日
湖南省桂东县人民法院民 事 裁 定 书湘10**民初36号原告周振雄。被告陈建敏。被告陈干能。被告黄仁亮。本院在审理原告周振雄诉被告陈建敏、陈干能、黄仁亮土地租赁合同纠纷一案中，原告周振雄于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原、被告双方自愿达成协议。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周振雄撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告周振雄负担。审判员  邓志荣二〇一六年三月九日书记员  郭 斐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎民催字第173号申请人潍坊奥其利物流有限公司。法定代表人刘庆新，企管部长。申请人潍坊奥其利物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3050005323470262，出票日期为2015年7月27日，到期日为2016年1月27日，票面金额为200000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为潍坊玉晶镜业有限公司、收款人为寿光市同道商贸有限公司、持票人为潍坊奥其利物流有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人潍坊奥其利物流有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一六年三月十四日书记员  韩力宁
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜高执字第290号申请执行人张天友，男，生于1974年1月23日，汉族，住高县。申请执行人何夕群，女，生于1976年12月8日，汉族，住高县。被执行人孙锦全，男，生于1980年2月16日，汉族，住高县。被执行人张庆英，女，生于1981年8月12日，汉族，住高县。本院受理张天友、何夕群申请执行孙锦全、张庆英其他权属纠纷一案，执行标的额为49826元。在执行中，已对被执行人的唯一住房予以查封，其他无财产可供执行，对该房不宜进行评估拍卖。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：本院（2014）宜高民初字第1174号民事判决书确认被执行人赔偿申请人49826元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严 强审判员 张晓华审判员 周 平二〇一六年三月十七日书记员 刘 静
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民二初字第05187号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。被告胡发兰。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡发兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告胡发兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡发兰自2012年9月29日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××92。截至2015年9月29日止累计欠款本息合计38229.17元未给付。原告自2015年6月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计38229.17元（截止2015年9月29日，欠款本金38229.17元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告胡发兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告胡发兰于2012年向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××92。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告胡发兰领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2015年9月29日累计欠款本息38229.17元。由于催收未果，原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。本院认为，一、原告和被告胡发兰签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告胡发兰承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告胡发兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告胡发兰在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年9月29日欠款本息、滞纳金等其他费用共计38229.17元，并支付从2015年9月30日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元，财产保全费410元，公告费100元，共计1266元，由被告胡发兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 徐 琳人民陪审员 林 群人民陪审员 陈文艺二〇一六年三月十四日代理书记员 沈 沙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081财保173号申请人李方平被申请人资兴市地方煤业有限责任公司旺兴分公司，地址湖南省资兴市新区汉宁路。法定代表人张永丰，公司经理。被申请人何小军申请人李方平与被申请人资兴市地方煤业有限责任公司旺兴分公司、何小军非诉财产保全审查一案，申请人李方平于2016年3月14日向本院提出申请，要求冻结两被申请人在湖南华润电力鲤鱼江有限公司的煤炭账款710000元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人李方平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、冻结两被申请人在湖南华润电力鲤鱼江有限公司的煤炭账款710000元；二、查封担保人朱小阳、黄小红位于资兴市鲤鱼江镇房产（本案担保物）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 唐 赛二〇一六年三月十四日代理书记员 张雨杏
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民初字第02213号之一原告王建彬，男，汉族，1970年11月14日出生。被告王爽，女，汉族，1979年9月15日出生。被告王慧芳，女，汉族，1979年10月5日出生。本院在审理原告王建彬诉被告王爽、王慧芳民间借贷纠纷一案中，原告王建彬经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。审 判 长  程国胜审 判 员  付树鹏人民陪审员  项继军二〇一六年三月三十一日书 记 员  张银丹
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初2856号原告重庆阳成建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人邓礼明。被告姜先辉，男，1967年5月12日出生，住重庆市合川区。本院于2016年3月15日立案受理了原告重庆阳成建筑工程有限公司与被告姜先辉劳动争议纠纷一案，本院又于2016年3月15日受理原告姜先辉与被告重庆阳成建筑工程有限公司劳动争议纠纷（2016）渝0117民初2837号一案，因本案立案在后，两案系劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向法院提起的诉讼，故本院依法将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆阳成建筑工程有限公司承担（已缴纳）。审判员 曹 娜二〇一六年三月二十三日书记员 李嘉绮
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0602刑初48号公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。被告人常某，无业。因犯盗窃罪于2002年6月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2014年11月30日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2014年11月30日因涉嫌犯抢夺罪被取保候审，经本院决定2016年1月8日因涉嫌犯抢夺罪被取保候审。经本院决定2016年3月3日因涉嫌犯抢夺罪被逮捕。现羁押在保定市看守所。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人常某犯抢夺罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月28日21时许，被告人常某骑踏板摩托车在保定市向阳北大街与天威路交口东200米左右路北，抢夺被害人李某挎包一个，内装有联想手机一部（未评估价值）、酷派牌手机一部（价值人民币595元）及纽曼移动硬盘，保温杯、现金约800元、各类证件、卡等物品。2014年11月29日16时许，被告人常某骑踏板摩托车在保定市乐凯北大街与天��路交口东侧路北抢夺被害人鲁某挎包一个，内装有三星(价值人民币475元)、科诺手机（未评估价值）各一部和现金300余元及证件、卡等物品。当日22时许，被告人常某骑踏板摩托车在保定市竞秀区光明路上抢夺被害人张某挎包一个，内装荣事达手机一部（未评估价值）及现金（数量不详）等物品。被告人常某骑摩托车在逃跑过程中，撞倒光明路桥施工护栏受伤，后被及时赶到的公安民警抓获。案发后已追回涉案款物并退赔、发还被害人，且获得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被害人张某、李某、鲁某的陈述，被告人常某供述，辨认笔录，估价鉴定意见书，扣押、发还清单，情况说明，刑事判决书，户籍证明，抓获、侦办经过等。本院认为，被告人常某以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人常某认罪态度较好，积极退赃，获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人常某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（于判决生效后二十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2017年7月1日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 强审 判 员  宗宝利代理审判员  朱 超二〇一六年三月二十九日书 记 员  赵 宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）原执字第1397号之二申请执行人马文贵，男，回族，生于1977年2月1日，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人马成富，男，回族，生于1973年9月13日，宁夏固原市人，住固原市原州区。本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第2246号民事判决书所确定的义务，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马成富在固原农村商业银行政府路支行的账户（账号：100263＊＊＊＊＊52）存款6103.00元至原州区人民法院账户。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  魏涛二〇一六年三月二十八日书记员  王进
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第01756号申请执行人朱芸。委托代理人穆娜，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司，住苏州新区金山路3号法定代表人李虎。申请执行人朱芸与被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）虎民初字第1830号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人朱芸于2015年10月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计5310.00元。执行过程中，本院根据被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司的组织机构代码信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在车辆管理所未能查询到被执行人名下有车辆登记信息。在房产登记部门也未能查询到被执行人名下有房产登记信息。本院遂将被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位5310.00元。本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执��的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）虎民初字第1830号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请��受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无主文）执行长  嵇建平执行员  师永义执行员  孙榕宁二〇一六年三月二十三日书记员  王嘉懿
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0882民初883号原告：党明伟，男，1967年11月4日出生，汉族，个体。委托代理人王飞，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告：李玉波，男，1970年8月17日出生，汉族，个体。被告：毛洁，女，1975年2月15日出生，汉族，个体。原告党明伟与被告李玉波、毛洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党明伟的委托代理人王飞、被告李玉波到庭参加了诉讼，被告毛洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。党明伟向本院提出诉讼请求：1.要求二名被告协助原告办理房屋过户手续。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：二名被告系夫妻关系。2015年4月20日，原、被告签订房屋买卖合同，二名被告以其名下位下大石桥市长征街环卫里的门市房以106.92万元的价格转让给原告，用于偿还被告李玉波父亲李光来欠原告的款项。并经大石桥市人民法院及营口中院审理认定该房屋买卖合同有效。原告多次要求二名被告协助办理房屋过户手续，二名被告总是推诿不办。李玉波、毛洁共同辩称，我父亲没有向原告借钱，只是为罗守斌借款时作担保，且是一般保证。罗守斌因涉嫌绑架案被抓后，原告在2015年4月20找到我父亲进行纠缠、恐吓，我们担心我父亲会有危险，才被迫签订的买卖协议书。现在办理过户手续如罗守斌涉嫌诈骗案件在审理过程中发生变化，会造成反复过户的经济损失。本院经审理查明认定事实如下：被告李玉波、毛洁系夫妻关系。2015年4月20日，原、被告签订《房屋买卖合同》，主要约定：原告同意购买登记在李玉波名下的座落于大石桥市长征街环卫里，建筑面积97.20平方米，产权号：084XXX，图幅号：BC-100XX-XX的房屋一处，房产的交易总价为人民币1,069,200.00元，二名被告无条件全力配合原告签字更名过户。另查，李玉波、毛洁曾向本院提起诉讼，要求撤销本案所涉《房屋买卖合同》，本院于2015年12月22日作出（2015）大南民初字第00657号民事判决书，认为该合同不符合撤销条件，应认定合同有效，故驳回了李玉波、毛洁的诉讼请求。后二人不服上诉至营口市中级人民法院，营口中院作出（2016）辽08民终1113号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有原告提供的买卖合同、收条、房屋所有权证、（2015）大南民初字第00657号民事判决书、（2016）辽08民终1113号民事判决书，被告提交的报警记录（复印件），以及原、被告陈述材料在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》的效力问题，已经生效判决认定为有效，现被告未协助原告办理房屋所有权过户登记手续，未履行合同附随义务，被告应继续履行合同，协助原告办理房屋过户登记手续。对于被告辩称其未协助原告过户的理由，于法无据，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李玉波、毛洁在本判决生效后十日内协助原告党明伟办理座落于大石桥市长征街环卫里的房屋产权过户登记。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李玉波、毛洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。代理审判员 赵 杨二〇一六年三月十五日书 记 员 周洪交
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0306刑初999号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人梁某辉，男，1994年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省茂名市高州市。曾因吸毒，于2014年6月12日被深圳市公安局宝安分局行政拘留15日。因容留他人吸毒嫌疑，于2015年10月29日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于同年12月2日被逮捕。现在押。辩护人冯新、钟纯，广东天汇律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕823号起诉书指控被告人梁某辉犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人梁某辉及辩护人冯新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人梁某辉承租宝安区西乡街道固戍海滨市场塘东西七巷9号202房作为居住卧室。2015年10月26日下午，梁某辉容留吸毒人员陈文剑、吴强伟在该房吸食毒品一次；10月28日晚上，梁某辉再次容留陈文剑、吴强伟在该房吸食毒品一次。10月29日1时10分许，民警根据举报，在西乡街道海滨新村市场旁一网吧内将被告人梁某辉抓获归案。经查，梁某辉、陈文剑、吴强伟尿液中检出甲基苯丙胺呈阳性。上述事实，被告人梁某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁某辉无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年4月28日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  恩  建二〇一六年三月八日书记员 钟秀敏（兼）书记员 黄  永  国第1页共3页
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）公吉03**民初294号原告：刘志国，男，现住吉林省公主岭市。被告：荣茂旭，男，现住吉林省公主岭市。原告刘志国与被告荣茂旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘志国到庭���加诉讼，荣茂旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志国诉称，荣茂旭多次在刘志国处赊购轮胎，累计欠刘志国轮胎款259800元未还。后经刘志国多次催要，荣茂旭于2014年1月28日给刘志国出具欠条一份，写明欠刘志国轮胎款259800元。此款荣茂旭一直推托至今未还。现起诉请求人民法院判决荣茂旭立即给付所欠刘志国轮胎款259800元及利息（利息按月利2分从2014年1月28日计算至给付之日止））；诉讼费由荣茂旭承担。荣茂旭缺席无答辩。经审理查明，刘志国系个体工商户经销轮胎。荣茂旭在刘志国处赊购轮胎，累计欠刘志国轮胎款259800元未还。荣茂旭于2014年1月28日给刘志国出具欠条一份，写明欠刘志国259800元轮胎款。认定上述事实的证据有：刘志国的陈诉、欠条一份。本院认为，荣茂旭在刘志国处赊购轮胎，欠刘志国轮胎款259800元的事实清楚，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，刘志国与荣茂旭间已构成买卖合同关系。刘志国已将轮胎给付荣茂旭，荣茂旭理应及时履行给付价款义务，荣茂旭给刘志国出具欠条，至今未给付价款，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，本院对刘志国要求荣茂旭立即给付轮胎款259800元的诉讼请求予以支持。刘志国要求按月利2分从2014年1月28日起计算利息没有依据，利息可按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月29日起计算至欠款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣茂旭于本判决生效后立即给付原告刘志国轮胎款259800元及利息（自2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。案件受理费5200元由被告荣茂旭负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  潘正龙代理审判员  王 锐人民陪审员  孙国印二〇一六年三月十四日书 记 员  高荣莉
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0823执1167号申请执行人张海军，男，1990年4月14日生，满族，住平泉县卧龙镇大庙村。身份证×××被执行人王伟伟，女，1987年10月13日生，汉族，住宁城县八里罕镇汤后村。身份证×××申请执行人张海军与被执行人王伟伟离婚纠纷一案，本院（2016）冀0823民初1176号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，将被执行人王伟伟户下存款予以扣划，已满足本案标的，并兑付对申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：平泉县人民法院的（2016）冀0823民初1176号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  吴瑞民二〇一六年三月三十日书记员  刘铭洋
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2015)熟执字第01184号之一申请执行人张家港保税区金玉泉贸易有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市夏港镇五星路538号长江钢管总部副楼411室。法定代表人周忠义，总经理。委托代理人李萱，江苏当代国安律师事务所律师。委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人常熟市唐市包装材料有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。法定代表人宋锦康，董事长。担保人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。法定代表人宋锦康，董事长。申请执行人张家港保税区金玉泉贸易有限公司与被执行人常熟市唐市包装材料有限公司、常熟市第二造纸有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2014）熟商初字第01485号民事调解书：一、被执行人常熟市唐市包装材料有限公司应付申请执行人张家港保税区金玉泉贸易有限公司货款2765283.08元，利息55000元，合计2820283.08元，该款由被执行人于2015年2月底前支付申请执行人20万元，自2015年3月起每月月底前支付申请执行人30万元直至付清为止，款由双方自行交接；如被执行人未能按期付款，申请执行人有权在一个月宽限期后对被执行人常熟市唐市包装材料有限公司就总额2820283.08元的未履行部分及诉讼费用申请执行。二、担保人常熟市第二造纸有限责任公司对被执行人常熟市唐市包装材料有限公司的本案债务承担连带清偿责任；如被执行人常熟市唐市包装材料有限公司未能按期履行，申请执行人可就总额2820283.08元的未履行部分及诉讼费用在2015年6月1日后对担保人申请执行。三、申请执行人放弃其他诉讼请求。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取15286元，保全费5000元，合计20286元，由被执行人常熟市唐市包装材料有限公司负担，于2015年11月底前直接支付申请执行人，本院不再收退。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月1日立案执行，申请执行标的2835569.08元。执行过程中依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，发现被执行人常熟市第二造纸有限责任公司名下有二套房产，分别位于常熟市沙家浜镇唐市河北街1号(丘地号为)，上述房产均设有抵押且均有多案查封，本案均已查封，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司名下有八辆汽车，均查找无着且均被查封。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第01485号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一六年三月二十四日书记员  万雨龙
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初86号原告讷河市兴旺乡黑龙村村民委员会，住所地黑龙江省讷河市兴旺乡黑龙村。法定代表人王瑞，主任。被告王振刚，职业个体，住址黑龙江省讷河市。本院在审理原告讷河市兴旺乡黑龙村村民委员会诉被告王振刚返还原物纠纷一案中，原告姜子权于2015年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告讷河市兴旺乡黑龙村村民委员会申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告讷河市兴旺乡黑龙村村民委员会撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告讷河市兴旺乡黑龙村村民委员会负担。代理审判员  隋成文二〇一六年三月二十九日书 记 员  沙晓旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初2218号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵德来，男，1962年04月04日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵德来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币39，208.47元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39，208.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被���真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一六年三月十六日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初1338号原告崔密改诉被告北京泰仙宫健身中心（经营者贾彩红）劳动争议一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费十元由原告负担，已交纳。审判员  雷俊平二〇一六年三月三日书记员  郭 魏
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑更583号罪犯沈定军，男，1978年8月1日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于二00二年八月十日作出（2002）岳中刑一初字第27号刑事判决，认定罪犯沈定军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。二00六月六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。二00八年十一月、二0一一年六月、二0一四年一月经本院裁定减刑二年、一年三个月和一年十一个月。剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈定军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈定军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯沈定军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2018年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申宝华审 判 员  石福轮审 判 员  何闰英二〇一六年三月二十五日代理书记员  刘家辰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初190号原告逸盈国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路1号1124-2室。法定代表人陈美双，董事长。委托代理人陈啸，该公司员工。委托代理人黄萍，该公司员工。被告苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路219号。法定代表人吴志春。原告逸盈国际贸易（上海）有限公司诉被告苏州新苏天地商业发展有限公司、苏州石路新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。审理中，原告申请撤回了对苏州石路新苏天地商业发展有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法由审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈啸、黄萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告逸盈国际贸易（上海）有限公司诉称，其与被告自2013年8月起开始开展联营合作业务，由其在被告经营的购物中心开设专柜经营女鞋，被告从其经营商品销售收入中提取约定比例作为被告收益。被告尚欠其2015年1月至同年3月间的货款193371.88元。现请求判令被告给付上述货款并承担本案诉讼费用。被告苏州新苏天地商业发展有限公司未作答辩。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）自2013年8月签订《联合销售专柜合同》，并开始开展联营合作业务，由原告在被告经营的购物中心开设专柜，经营女鞋，期限自2013年8月26日至2014年8月25日，乙方每笔销售货款均由甲方收银台收取，且开具甲方发票，乙方不得自行收取销售货款。乙方每月营业额（上月26日至本月25日为一个结算期）在本月30日前，由甲、乙双方结算对账一次，甲方在总营业额中扣除甲方应得收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款由甲方自收到乙方增值税发票40个工作日后支付乙方。双方每月按营业额结算一次。合同期满后，双方未续签，但仍在继续开展联营业务，直至2015年3月31日方终止。原告提供增值税发��7份（价税合计金额为204018.31元）及自被告网站查询打印的《苏州新苏天地商业发展有限公司供应商结算单》7份，载明：结算起止日期为2015年1月至2015年3月，供应商名称为原告，经营方式为联营，开票金额204018.31元、实际应付193371.88元。原告称，被告未付过上述款项。以上事实，有联营合同、收据、供应商结算单、增值税发票及庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原、被告之间的联营合同合法有效，应受法律保护。被告收取原告的销售款后应在扣除相应款项后按约将余款交付原告。根据原告提供的现有证据，可以证明被告结欠原告货款193371.88元的事实，现原告要求被告支付该款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逸盈国际贸易（上海）有限公司货款人民币193371.88元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2084元，由被告苏州新苏天地商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。审 判 员 丁文芳二〇一六年三月十四日法官助理 任 蒙书 记 员 叶晓燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第402号罪犯熊高元，男，1983年12月7日生，苗族，小学文化，云南省马关县人，家住云南省马关县都龙镇茅坪村委会丫口寨上组。现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2011年5月27日作出(2011)马刑初字第35号刑事判决，以被告人熊高元犯盗窃、盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日、2014年12月17日，经本院2次裁定共减刑一年零二个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯熊高元在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯熊高元在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯熊高元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯熊高元减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月5日起至2021年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年三月二十四日书记员  詹大奂
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申158号申请再审人兼诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）张广智，男，1968年10月28日出生。申请再审人兼诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）张广德，男，1957年3月20日出生。申请再审人（一审原告、二审上诉人）张广福，男，1949年7月6日出生。申请再审人（一审原告、二审上诉人）张广泉，男，1952年2月26日出生。申请再审人（一审原告、二审上诉人）张广利，男，1959年12月27日出生。申请再审人（一审原告、二审上诉人）张亚清，女，1954年7月19日出生。申请再审人（一审原告、二审上诉人）张亚慧，女，1962年11月28日出生。上述七名申请再审人的委托代理人王国军，北京市长济律师事务所律师。申请再审人张广智、张广德、张广福、张广泉、张广利、张亚清、张亚慧（以下简称张广智、张广德等七人）因建设工程规划许可一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）一中行终字第1522号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉行为系房屋建设工程规划许可，应适用最长不超过5年的起诉期限。因此，终审法院裁定驳回张广智、张广德等七人的起诉正确。张广智、张广德等七人申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，张广智、张广德等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年三月四日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第03023号之一申请执行人贺豫。被执行人谭显良。被执行人钟叶梅，1978年1月4日。申请执行人贺豫与被执行人谭显良、钟叶梅民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）园民初字第01751号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告谭显良、钟叶梅确认结欠原告贺豫借款本金878000元、利息30000元，并赔偿原告贺豫各项损失20000元，共计应支付原告贺豫9280**元，该款项分四期归还，第一期于2015年8月31日前支付128000元,第二期于2015年10月31日前支付200000元,第三期于2015年12月31日前支付300000元,第四期于2016年3月15日前支付300000元；二、如果被告谭显良、钟叶梅不能按时足额履行前述任意一期付款义务，则全部债务立即到期，被告谭显良、钟叶梅还应支付原告贺豫违约金20000元，原告贺豫可立即按总额948000元就未支付款项向法院申请强制执行；三．双方确认就本案再无其他纠葛。案件受理费减半收取计6290元，由原告贺豫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月08日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人谭显良、钟叶梅名下的房产、车辆、银行存款、证券持有状况。经查：被执行人谭显良名下有位于苏州工业园区苏都花园12幢101室有房产一套，已被本院（2014）园民初字第1992号案件在先查封，本院将对上述房产另案进行处置，如有余款将依法进行参与分配；谭显良名下有苏E、苏E汽车一辆，本院已查封，因尚未扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的948000元未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人无执行线索提供，本院执行措施已经穷尽，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园民初字第01751号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 牛 军代理审判员 陈 谚代理审判员 柳海峰二〇一六年三月七日书 记 员 季铭栋
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执235号申请执行人：郎溪金港商品混凝土有限公司。被执行人：嘉兴市兴达建设工程有限公司、熊兴华、傅成有、刘自勇、方金明。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民二初字第00317号民事调解书确定的义务，向被执行人嘉兴市兴达建设工程有限公司、熊兴华、傅成有、刘自勇、方金明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人嘉兴市兴达建设工程有限公司、熊兴华、傅成有、刘自勇、方金明银行存款132045.00元；或扣留、提取被执行人嘉兴市兴达建设工程有限公司、熊兴华、傅成有、刘自勇、方金明未支取的收入132045.00元；或查封、扣押被执行人嘉兴市兴达建设工程有限公司、熊兴华、傅成有、刘自勇、方金明所有的价值132045.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗杰二〇一六年三月十七日书记员  赵杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初751号原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行。负责人温咏,行长。委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告林杰。被告付秀杰。中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与林杰、付秀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员徐欣独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。中国银行股份有限公司苏州姑苏支行委托代理人曹宁到庭参加诉讼,被告林杰,付秀杰经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行诉称，原告与被告林杰于2013年9月签订个人贷款合同，合同约定，原告一次性借款给被告林杰人民币30万元，借款期限1年，借款用途为经营，被告林杰按月还息，到期一次还本。两被告系夫妻关系，应当供应还款。贷款到期后，被告经营困难，原告、被告签订贷款重整合同，将贷款期限变更为24个月，贷款到期日调整为2015年9月11日。然截止2015年9月，被告借款已经到期，但被告仍未完全偿还借款，经原告多次催讨，被告仍怠于履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金人民币12万元、利息187.9元、罚息3417.75元（暂计算至2015年12月25日），同时承担至归还借款之日期间的逾期罚息（利率按每年9.75％计算），判令被告赔偿原告经济损失10216元；判令被告承担本案诉讼费用。被告林杰、付秀杰未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明，被告林杰、付秀杰系夫妻关系，2013年9月，原告（贷款人）与被告（借款人）林杰签订编号为2013苏中城银保借字第×××号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定贷款金额为人民币30万元，贷款期限为1年，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为经营，贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30％计算，还款方式为按月结息，到期一次还本；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40％；关于违约责任，合同约定借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权所支付的律师费用损失等。被告林杰在个人贷款合同上签字。2013年9月11日，原告将贷款划至被告林杰的个人银行账户，被告林杰、付秀杰在原告出具的借款借据上签字。根据该借款借据的记载，借款金额为30万元，借款月利率为6.5‰，借款期限自2013年9月11日至2014年9月11日。上述借款合同到期后，被告林杰未能归还借款，被告（甲方）林杰、付秀杰与原告（乙方）签订编号为2013苏中城银保借字第×××-1号《中国银行股份有限公司贷款重整合同》，约定原借款人与乙方于2013年9月11日签订《个人借款合同》（合同编号为2013苏中城银保借字第×××号）并已生效，原借款人已按时足额收到借款合同载明的贷款，鉴于原借款人经营情况出现困难，特此申请贷款重整；原借款合同的贷款期限为12个月，自2013年9月11日至2014年9月11日，现贷款期限变更为24个月，自2013年9月11日至2015年9月11日（具体详见还款计划参考表），原借款合同的贷款利率月息为6.5‰，现变更为6.6625‰；原借款合同借款本金为30万元，经甲方部分还款后，现甲乙双方确认甲方尚有未还贷款本金总金额为15万元。被告林杰、付秀杰在借款人栏签字。重整合同约定的还款期限届满后，被告仍未能归还借款，2015年12月24日，原告委托履行向被告林杰发出律师函，要求被告在2015年12月30日前归还全部借款本息。被告收到律师函后未能履行。截止2015年12月25日，被告结欠原告借款本金人民币12万元、利息187.9元，罚息3417.75元。2016年1月，原告为催讨上述债权，与北京大成（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，原告支付律师费用人民币10216元。上述事实有《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《中国银行股份有限公司贷款重整合同》、借款借据、律师函及邮寄凭证、聘请律师合同及律师费发票。本院认为，原告与被告林杰签订的个人贷款合同以及原告与被告林杰、付秀杰签订的贷款重整合同，均是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效合同。原告按约履行了放贷义务，被告在还款期限届满后未能按约还款，原告要求被告林杰归还借款本息以及实现债权的律师费用的诉讼请求，本院予以支持。被告林杰与被告付秀杰系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告付秀杰在原告与被告林杰签订的重整合同中作为共同借款人在该合同中签字，故原告要求被告付秀杰对被告林杰的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林杰、付秀杰经本院合法传唤未能到庭的行为是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告林杰、付秀杰于本民事判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金人民币12万元、利息187.90元、罚息3417.75元（暂计算至2015年12月25日，次日起至借款清偿之日止，按照年利率9.75%计算）。二、被告林杰、付秀杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行实现债权的律师费用10216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，减半收取1488元，财产保全费1170元，合计2658元，由被告林杰、付秀杰共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告，原告预交的案件受理费、财产保全费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 欣二〇一六年三月二十四日书记员 张伟松本案适用的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第02036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆洲。委托代理人：李鹤新，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐正亚。再审申请人陆洲因与被申请人徐正亚合伙协议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆洲申请再审称：徐正亚用2006年6月3日自书变造的投资证明冒充投资交费凭证，不光时间不对，交款人不对，也没有单位财务印章，陆洲被骗了11万元投资款，徐正亚应该返还陆洲11万元。陆洲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：2006年1月16日，陆洲、徐正亚与马万林三人自愿协商后决定各自出资，共同为安徽省蚌埠市档案局民族乐园、蚌港禹王文武学校建设提供工程承包中介，三方签订的合伙协议约定了合伙分工、合伙报支、利润分配等合伙权利与义务事项。该合伙协议不存在法律规定的导致合同无效的情形，合法有效。2004年8月，蚌港禹王文武学校出具一份工程费用结算证明，载明陆洲投资11万元、马万林投资1万元、徐正亚含王华等人共计189400元、张建15000元、邱海林52000元。该结算证明系陆洲起诉时提供，证明陆洲对该证据的真实性已予以确认。2008年3月20日陆洲等人向蚌港禹王文武学校出具联合声明，在该联合声明中，确认了其与其他合伙人向校方共交纳32万元的事实。因此，陆洲认为徐正亚提交的结算证明虚假，徐正亚将投资款挪作他用，没有事实依据，不能成立。陆洲、徐正亚等人为安徽省蚌埠市档案局劳务公司、蚌港禹王文武学校工程中介事务进行了投资并支出了费用，其中，陆洲投资了11万元。因合伙人之间至今未就合伙事务的费用进行结算，无法确定各合伙人在合伙经营中的往来款项及合伙是否存在盈亏，故陆洲要求徐正亚返还11万元投资款无事实及法律依据，一、二审判决不予支持并无不当。综上，陆洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆洲的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  罗荣辉二〇一六年三月十日书 记 员  李 鑫
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)莲民初字第05176号原告西安北岭商贸有限公司，住所地西安市莲湖区北宁坊274号，组织机构代码证号：74282658-1。法定代表人雷钧，该公司总经理。委托代理人周馨，女，汉族，系该公司职工。被告万裕文化产业有限公司，住所地西安市西北三路28号，组织机构代码证号：22052373-5。法定代表人王毓亮，该公司董事长。委托代理人程伟,陕西乐友律师事务所律师。委托代理人贾永进，陕西乐友律师事务所律师。原告西安北岭商贸有限公司诉被告万裕文化产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理.原告委托代理人周馨、被告委托代理人程伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告有较为长期的供销业务联系，被告多次从原告处采购纸张。截止2012年12月17日，被告累计拖欠原告纸张货款216675.23元，原告多次催要无果。2013年12月，被告财务负责人称，“请暂时等一等，到2014年春节后门面房出租后，可用租金付款。”但2014年春节后，被告生产停工，款项无法催要，造成原告经营周转困难，万般无奈，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款216675.23元、利息31200元（从2013年1月1日起，按照银行同期贷款利率计算两年，此后的利息主张至给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，第一、原告主张的货款诉讼时效已过。原告给被告的最后一张发票是2012年12月17日，除该张发票外，其余发票的开具时间均已超过两年，超过诉讼时效。原告提供的被告付款凭证显示，最后一张的时间是2012年12月10日，均已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。第二、对原告主张的欠款数额不予认可。被告非正常停业，财务凭证缺失，原告未提供证据证明向被告实际供货，对原告向被告供货的事实不予认可。经审理查明，原告与被告长期存在业务关系，被告从原告处购买纸张。2009年10月27日，原、被告双方经过对账，形成了对账结果备忘录，确认截止2009年9月30日，被告欠原告纸款44976.83元。2009年9月30日至2012年12月17日，双方又多次发生业务关系，原告供给被告各种型号纸张，共计1541033.31元，被告累计付款1369334.91元，尚欠原告货款216675.23元。原告均给被告开具有增值税发票，被告工作人员白权宾、谢建举签收了发票。2012年12月17日后，双方未再发生交易，被告亦未再支付货款。本案审理过程中，被告申请对白权宾、谢建举签收发票的笔迹形成时间进行鉴定，鉴定部门认为超出其技术条件和鉴定能力，终止了鉴定。本院告知被告后，被告在本院限定的时间内未再申请鉴定。上述事实，有对账结果备忘录、增值税发票、签收单、付款凭证、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系真实存在，合法有效。根据原告提供的对账备忘录、增值税发票、付款凭证等证据，足以认定被告拖欠原告货款216675.23元的事实。被告从2012年12月拖欠货款至今，应承担相应的法律责任，原告要求被告支付货款216675.23元并承担银行同期贷款利息之诉讼请求依法应予支持。被告辩称本案已超过诉讼时效，因双方未约定付款时间，原告可以随时主张权利，故对被告该辩称不予采信；被告对原告主张的欠款金额不予认可，但又未能提供任何相关证据，其财务资料丢失与否与原告无关，应由被告自行承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告万裕文化产业有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安北岭商贸有限公司货款216675.23元；二、被告万裕文化产业有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安北岭商贸有限公司上述货款的利息（从2013年1月1日起，以216675.23元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5018元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栾 震审 判 员  史 琳代理审判员  孙龙君二〇一六年三月二十四日书 记 员  肖安庭
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初第57号原告吴孝堂，个体户。委托代理人俞娇仔，个体户。被告俞飞国，个体户。原告吴孝堂诉被告俞飞国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴孝堂的委托代理人俞娇仔到庭参加了诉讼，被告俞飞国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴孝堂诉称，2012年6月2日，被告俞飞国以做工程缺少资金为由向原告借款20,000元，约定月利息2%，借期2个月。借款到期后经原告多次向被告催取，被告至今未归还。故原告起诉要求被告归还借款20,000元及利息8520元（按月利率2%计息自2012年6月2日算至2015年12月20日止）；2015年12月20日以后的利息按利率2%计算至本息还清之日止。原告向法院提供了1、原告身份证复印件一份及被告常住人口信息一份，证明原、被告身份情况；2、借条原件一份，证明被告俞飞国于2015年4月12日向原告借款20,000元，约定月利率2%计息，借款期限为2个月。被告俞飞国未到庭答辩，也未提供反驳证据。经庭审质证审查，原告提供的身份情况系国家职能部门颁发和出具的有效证件；借条原件一份，数额大小写一致，无明显的涂改痕迹，有借款人俞飞国的签名，被告未提供反驳证据，故本院均予以确认。综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：原告吴孝堂与被告俞飞国系亲戚关系。2012年6月2日，被告俞飞国以做生意缺少资金为由向原告借款20,000元，约定月利率2%计算利息，借款期限为2个月，被告俞飞国出具借条一张。借款到期后经原告多次向被告催取无效，故向本院起诉。在审理过程中原告变更利息为16,666元（按月利率2%计息从2012年6月2日算至2015年12月20日止）。本院认为，被告俞飞国向原告吴孝堂借款，并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。原告依约履行了支付义务，而被告在得到借款后未及时履行还款义务，应承担本案的全部责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率在法律许可的范围内，故原告的利息主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告俞飞国应在本判决生效后立即归还原告吴孝堂借款本金人民币20,000元，利息人民币16,666元，合计人民币36,666元。自2015年12月20日起至本息还清之日止的利息按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，减半收取358.5元，由被告俞飞国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘日进二〇一六年三月十一日书记员  杨湘雷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第9845号原告上海银行股份有限公司黄浦支行,住所地上海市黄浦区福州路XXX号。负责人周乐，行长。委托代理人查志贤，上海创言律师事务所律师。被告钮建生，男，1953年11月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告顾忆萍，女，1952年10月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海银行股份有限公司黄浦支行与被告钮建生、被告顾忆萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人查志贤到庭参加诉讼，被告钮建生、被告顾忆萍因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司黄浦支行诉称：2002年9月24日，被告钮建生与上海银行豫园支行签订《个人住房抵押借款合同》，借款金额人民币(以下币种同)376,000元，借款期限192个月，贷款利率为月利率4.2‰，合同项下借款逾期的罚息利率按日万分之二点一计收罚息，还款方式为等额本息还款法，如借款人六个月拖欠应偿还本息，贷款人有权提前收回全部贷款本息和其他应收款，并处分抵押物。同时被告钮建生同意将上海市黄浦区山东南路XXX号房产抵押给原告作为合同项下的贷款本息及原告为实现债权发生的费用等担保，被告顾忆萍作为抵押物的共有人在合同上签名确认，上述抵押物经上海市黄浦区房地产登记部门办理了抵押登记。合同签订后，上海银行豫园支行依约于2002年10月28日发放了贷款，但被告钮建生从2015年1月起就开始未按月偿还贷款，截止目前已连续违约8期按时偿还贷款，原告根据合同规定认为有权要求宣告贷款提前到期，收回剩余款项，并有权要求法院处置抵押房产，获得优先受偿。2007年1月1日起上海银行豫园支行并入原告。据此，原告请求法院判令：1、被告钮建生归还借款本金88,111.85元；2、被告钮建生支付原告计算至2015年9月8日止借款利息2,841.44元、逾期利息408.86元，并支付自2015年9月9日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息(以本金和利息之和90,953.29元为计算基数，根据合同约定按日万分之二点一计收罚息)；3、被告钮建生承担原告律师费1,000元；4、被告钮建生不能履行上述付款义务时，原告有权拍卖被告钮建生、被告顾忆萍提供的位于上海市黄浦区山东南路XXX号的抵押房产，并以拍卖上述房产的价款优先受偿；4、本案诉讼费等相关费用由被告钮建生、被告顾忆萍承担。原告上海银行股份有限公司黄浦支行为此提交以下证据材料：1、《个人住房借款抵押合同》，证明被告钮建生向原告借款，并以上海市黄浦区山东南路XXX号房产为借款提供抵押担保；2、他项权利凭证，证明原告对上海市黄浦区山东南路XXX号房产的抵押权依法进行了登记；3、借款凭证，证明原告按约向被告钮建生发放了贷款；4、合并批复，证明上海银行豫园支行已合并入原告处；5、客户逾期明细，证明被告钮建生贷款的逾期还款明细；6、聘请律师合同、发票及业务回单，证明原告支付的律师费用。被告钮建生、被告顾忆萍均未作答辩和提供证据。鉴于被告钮建生、被告顾忆萍未到庭应诉，本院对原告上海银行股份有限公司黄浦支行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《个人住房抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告钮建生收贷后未按约还款已连续逾期超过六个月，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求提前收回贷款，原告请求判令被告钮建生归还借款本金及偿付利息和逾期利息，合法有据，应予支持。被告钮建生、被告顾忆萍为借款所抵押的房产已在房地产登记部门办理了抵押登记手续，应确认抵押担保成立并生效，对抵押人和抵押权人均具有法律约束力，原告已依法取得抵押权。故其请求以抵押物清偿借款本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。应按约处分抵押物并优先受偿，如处分的抵押物所得款项不足以清偿债务，被告钮建生仍有义务清偿。关于原告依据合同约定抵押担保范围包括为实现债权而发生的费用，主张被告承担律师费，因合同约定范围不明确，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第(二)项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钮建生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司黄浦支行借款本金人民币88,111.85元；二、被告钮建生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司黄浦支行计算至2015年9月8日止借款利息人民币2,841.44元、逾期利息人民币408.86元，并支付自2015年9月9日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息(以本金和利息之和人民币90,953.29元为计算基数，根据合同约定按日万分之二点一计收罚息)；三、若被告钮建生届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告上海银行股份有限公司黄浦支行可与被告钮建生、被告顾忆萍协议，以其抵押的位于上海市黄浦区山东南路XXX号的房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告钮建生、被告顾忆萍所有，不足部分由被告钮建生继续清偿。四、原告上海银行股份有限公司黄浦支行其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,109元，由原告上海银行股份有限公司黄浦支行负担人民币24.95元，被告钮建生、被告顾忆萍负担人民币2,084.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 奇审 判 员  徐 丰人民陪审员  江素娜二〇一六年三月十七日书 记 员  马 钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终1351号上诉人(原审原告、反诉被告）戴启千,男，1963年4月12生，汉族，工人，住射阳县。被上诉人(原审被告、反诉原告）刘立祥，男，1969年9月5日生，汉族，工人，住射阳县经济开发区。上诉人戴启千不服射阳县人民法院（2014）射开民初字第01065号判决，向本院提出上诉，但未足额预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一六年三月十五日书 记 员  王 颖
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏06刑更字258号罪犯黄红兵，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省盐城市盐都区人民法院于2010年1月6日作出（2009）都刑初字第335号刑事判决，以被告人黄红兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元。宣判后，该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。江苏省盐城市中级人民法院经审理，于2010年2月5日以（2010）盐刑终字第0036号刑事裁定，准许撤回上诉。2010年3月17日交付执行。2012年10月15日，本院曾以（2012）通中刑执字第2431号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯黄红兵在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯黄红兵减刑的建议。经审理查明，罪犯黄红兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。财产刑已履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯黄红兵在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄红兵减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年（减刑后的刑期至2020年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一六年三月十日书 记 员  许红霞
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执695号申请执行人张大刚，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人邹燕，女，1983年8月15日出生，汉族，住重庆市。张大刚与邹燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第09899号民事判决书已经发生法律效力。张大刚于2016年1月24日向本院申请强制执行，邹燕应支付张大刚借款10万元及利息、律师代理费4300元。本案在执行过程中，本院查询了邹燕的财产信息，但未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）万法民初字第09899号民事判决书本次执行程序终结。保留申请执行人张大刚的案款包括借款10万元及利息、律师代理费4300元。如发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 睿审判员 蒲昌渊审判员 李 渊二〇一六年三月二十三日书记员 何先锋
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0302执36号之一申请执行人宋德发，男。被执行人李波，男。本院在执行宋德发申请执行李波民间借贷纠纷一案中，已将被执行人李波工资冻结，裁定终结本次执行程序，本案申请执行标的为67000元，诉讼费837.50元，执行费918元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、本次执行程序终结；二、裁定终结本次执行程序后，如冻结工资到期或发现被执行人其它可供执行的财产时，申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦文胜执行员  刘博宇执行员  赵雨雷二〇一六年三月二十四日书记员  赵乘志
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙民执字第353号申请执行人李文举，男，1970年11月25日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被执行人张洪涛，男，1975年10月21日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。申请执行人李文举与张洪涛民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）龙民一初字第554号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，现被执行人暂无可供执行财产，故本次终结，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第554号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 冯 锐审判员 徐家红审判员 苏向彬二〇一六年三月二十三日书记员李卫中
四川省郫县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0124民初966号	原告（反诉被告）邝昌福，男，汉族，1953年13月15日出生，住四川省郫县。	原告（反诉被告）邹正英，女，藏族，1956年12月12日出生，住四川省郫县。	委托代理人吴林，四川子归律师事务所律师。	被告（反诉原告）黄安全，男，汉族，1973年2月14日出生，住四川省。	被告（反诉原告）黄刚，男，汉族，1976年2月6日出生，住四川省三台县。	委托代理人陈良勇，四川治坛律师事务所律师。	原告邝昌福、邹正英与被告黄安全、黄刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，诉讼中，被告黄安全、黄刚反诉原告邝昌福、邹正英合同纠纷一案，本院依法受理，由审判员张毅适用简易程序于2017年3月22、3月27日日公开开庭合并进行了审理。原告邝昌福、邹正英及其委托代理人吴林（特别授权）、被告黄安全（第二次庭审未到庭）及二被告共同委托代理人陈良勇（特别授权）出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告（反诉被告）邝昌福、邹正英诉（辩）称，2014年6月16日，原告与被告黄安全签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于郫县林湾村七组13号5层13号的连底五层楼房，其中一、二、三、五层租给被告使用，租赁期间七年，合同同时对租金支付方式、租金递减、违约责任等作出约定。签订合同后，原告交付房屋，被告使用，2016年9月15日到期后，原告要求被告支付2017年租金，被告推脱，2016年12月初，被告告知原告，不再缴纳租金。被告黄刚与原告同时签订同样房屋的租赁合同，系其为办理手续，且被告二人为合伙关系，故被告二人应共同承担责任，诉请要求解除《房屋租赁合同》、被告赔偿支付原告租金损失247000元（以下均为人民币）、被告承担本案诉讼费用。被告黄安全反诉原告赔偿扣留其餐厅设施经济损失98000元及反诉费用，没有法律依据及事实依据，反诉人的损失系其自身原因造成，与原告无关，同时反诉原告也应提供证据证明其留置在原告处的财产所有权；被告黄刚反诉原告赔偿被告因房屋不符合使用条件对其造成的损失20000元，同样未提供证据予以证明，请求驳回被告全部反诉请求。	被告黄安全辩（诉）称，本案被告虽然在租赁期间内提前终止合同，但是在已缴纳租金覆盖时间内提前通知了原告，足以弥补原告损失；原告亲属在2016年11月即开始为涉诉房屋招租，至今房屋未能出租，系市场环境及个人逾期有误造成，不应由被告承担责任；关于反诉，因原告非法扣留餐厅设施，给原告造成损失，应承担赔偿责任。	被告黄刚辩（诉）称，本案本诉意见同被告黄安全的意见；关于本方反诉，租赁的房屋3楼漏水系原告居住的4楼房屋漏水导致，必然给被告造成损失，应承担赔偿责任。	经审理查明，2014年6月16日，原告与被告黄安全签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于郫县的连底五层楼房，其中一、二、三、五层租给被告使用，租赁期间七年，自2012年11月1日至2019年10月31日，租金支付方式为每年9月15日之前支付当年租金，现交租金，后使用房屋、拖欠租金，原告有权收回房屋终止合同；租金前三年不变，后每年递增12%，合同同时对能否转租、拆迁事宜、水电费用承担、违约责任等作出约定。签订合同后，原告交付房屋，被告使用，2016年9月15日到期后，原告要求被告支付2017年租金247000元，被告迟迟未予支付。2016年12月3日，被告不再继续经营，告知原告，不再缴纳租金，因租金及其他事项双方不能达成一致意见，双方在租赁房屋上各自加锁，房屋闲置至今，原告遂诉讼至本院，被告在法定期限内提出反诉，本院受理并合并进行审理。	同时查明，原告与被告黄刚于2012年11月1日签订同一位置房屋租赁合同，原告述称与被告黄刚签订同位置房屋租赁合同，系被告黄刚央求其办证所需而签订的，被告黄安全及被告黄刚代理人第一次庭审到庭陈述系被告黄刚2012年与原告签订合同后黄刚经营该房屋，被告黄安全自2014年6月与原告签订后其自行经营，时间上的变更系房屋实际承租人的变更，在第二次庭审中，被告黄安全未到庭，被告方共同委托代理人变更陈述，自认房屋承租人为被告黄刚，黄安全与原告无合同关系。	上述事实，有原、被告当庭陈述，房屋租赁合同、房屋产权证、水电费票据等予以证实，本院予以确认。	本院认为，原告与被告黄安全签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告方庭审中前后陈述前后矛盾、不一致，本院以第一次庭审被告黄安全到庭与被告黄刚的陈述为准，即被告黄刚、黄安全先后承租房屋，故本案涉诉是否解除房屋租赁合同的当事人一方为被告黄安全，并非黄刚。本案涉诉房屋在2016年10月31日一年度租期到期后，被告黄安全不按合同缴纳2017年租金，但其实际经营至2016年12月3日，告知原告不再缴纳租金，其行为已违约且以实际行动表明解除合同，原告诉称中对此事实予以承认，被告黄安全应积极与原告协商此事，同时给原告预留时间及时招租，减少双方损失，被告黄安全无法定理由擅自解除合同，给原告造成一定经济损失，应承担赔偿责任，庭审中，被告同意支付租金至2016年12月3日其不再实际经营之日。同时，原告在被告黄安全明确提出解除合同，不再继续经营后，并未提出是否同意解除合同，迟至2017年3月1日才诉讼至本院，已有故意扩大损失之嫌，故本院综合整案实际情况，解除双方的租赁合同，认定被告黄安全赔偿支付原告四月租金82333元（247000元/年÷12月×4月）；关于原告诉请被告支付水电费用，原告提供证据的水电费用票据载明地址与本案涉诉房屋地址根本不一致，本院对原告此诉请不予支持。	关于被告黄安全反诉，原告非法扣留餐厅设施，给原告造成损失，应承担赔偿责任，但其庭审提供自拟财产清单一份，并无其他证据佐证，其证明力不足，本院对其反诉请求不予支持，但基于双方合作时间较长，双方应公平诚信，若有被告留置财产，原告应及时退还，协商未果被告黄安全亦可固定证据另案诉讼；关于被告黄刚反诉，租赁的房屋3楼漏水系原告居住的4楼房屋漏水导致，必然给被告造成损失，应承担赔偿责任，庭审亦仅提供照片数张，无法达到被告拟达到的房屋漏水时间、形成原因证明目的，证明力不足，故本院对被告黄刚反诉请求不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：	一、解除原告邝昌福、邹正英与被告黄安全签订的《房屋租赁合同》及原告邝昌福与被告黄刚签订的《房屋租赁合同》；	二、被告黄安全于判决生效后十五日内赔偿支付原告邝昌福、邹正英租金损失82333元；	三、驳回原告邝昌福、邹正英其他诉讼请求；	四、驳回被告黄安全反诉全部请求；	五、驳回黄刚反诉全部请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案诉讼费本案费用减半收取2503元，由被告黄安全承担，该费用已由原告邝昌福、邹正英垫付，被告黄安全应承担部分，于判决生效后七日内支付原告邝昌福、邹正英。反诉费用由被告黄安全、黄刚自行承担。	如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。	审判员 张 毅		二〇一六年三月二十七日	书记员 向彦毅
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗荔法执字第3924号申请执行人：广州市食品药品监督管理局，住所地广州市荔湾区。法定代表人姚建明，该局局长。委托代理人朱X鸿，该局工作人员。委托代理人伍X玲，该局工作人员。被执行人：广州市惠烽商贸有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人邓C强。广州市食品药品监督管理局与广州市惠烽商贸有限公司行政处罚行政执行一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法非诉审字第48号执行裁定书及广州市食品药品监督管理局作出的（穗）食药监食罚【2014】050004号行政处罚决定已经发生法律效力。依上述处罚决定书，被执行人广州市惠烽商贸有限公司应于2015年10月14日前缴纳罚款人民币1263640元，被执行人无按上述生效处罚决定履行，根据申请执行人广州市食品药品监督管理局的请求，本院于2015年9月1日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。本院查询有关银行、我市房管部门、车管部门，除发现被执行人名下有车牌号码为粤A×××××的小型汽车一辆外，无发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法查封被执行人名下上述车辆。又查，被执行人现已搬离原经营场所，去向不明。本院认为，鉴于本院已依法采取强制执行措施，但都未能查找到被执行人及其已被查封车辆，本案现确无财产可供执行，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗荔法执字第3924号案终结本次执行。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谭洁梅审判员  骆慧娟审判员  王宁宁二〇一六年三月三日书记员  陈智光
巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0422财保84号申请人王国轩，男，汉族，47岁，农民，现住巴林左旗。被申请人徐文辉，男，蒙古族，34岁，教师，现在巴林左旗。被申请人姚亚莉，女，满族，36岁，现在巴林左旗。申请人王国轩于2016年3月17日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人徐文辉、姚亚莉的财产，并已提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、轮后冻结被申请人徐文辉在中国农业银行巴林左旗林东镇分理处的工资，每月冻结3200元。二、冻结被申请人徐文辉在赤峰市住房公积金管理中心巴林左旗管理部的公积金。三、冻结被申请人姚亚莉在中国农业银行巴林左旗林东镇分理处的工资，每月冻结3200元。四、冻结被申请人姚亚莉在赤峰市住房公积金管理中心巴林左旗管理部的公积金。五、累计冻结二被申请人的工资账户及公积金账户金额满35,000.00元为止。六、查封申请人王国轩的担保财产登记在王昆名下的小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵文富二〇一六年三月十七日书记员  周翔宇
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初1391号原告帅某某，男，生于1990年，土家族，住重庆市黔江区。被告李某某，女，生于1990年，土家族，住重庆市黔江区。原告帅某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张益适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告帅某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告帅某某诉称，原、被告双方经人介绍，双方于2013年5月相识，并于2014年11月12日登记结婚。因婚前和婚后都是聚少离多，互相缺乏一定的了解，性格不合，导致了两人在婚后经常因琐事吵架。多次吵架的过程中，被告均提出离婚，原告则以忍让为主，在2015年6月，双方再次因为琐事吵架后，被告便离家出走至今，期间均无法联系，2016年3月，原告去被告娘家商量婚姻的事情，被告和她的母亲把原告骂出家门，后原告通过电话和信息与被告多次联系，被告均不愿意解决此事，目前双方已经分居达8个月之久。故原告依据《婚姻法》、《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求判令：原、被告离婚。原告向本院举示了下列证据以支持其诉讼请求：1.手机短息记录；2.留条一份。被告李某某未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告在2013年相识后于2015年11月12日登记结婚，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻双方关系紧张。婚后双方未生育子女。本院认为，夫妻感情是否完全破裂是人民法院是否准予离婚的根本标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告在2013年相识，在2015年登记结婚，足以证实双方具有较好的感情基础。虽然被告在2015年6月外出后与原告联系沟通较少，因此产生矛盾，但并不属于夫妻感情完全破裂。综合分析原告提交的手机短息记录和留条内容，不足以证实原、被告夫妻感情确已达到破裂程度。只要原、被告能够互相包容、理解，加强沟通，双方仍有和好的可能。故原告起诉离婚不符合法律规定的应准予离婚的情形，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告帅某某的诉讼请求。案件受理费120元，由原告帅某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 张 益二〇一六年三月三十日书 记 员 侯杰明
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0125民初774号原告刘新芳，女，1977年7月14日生，汉族，农民。被告王子焰，男，1968年3月24日生，汉族，居民。本院在审理原告刘新芳与被告王子焰离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘新芳撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取，由原告刘新芳承担。审 判 长 赵 燕人民陪审员 苏 茹人民陪审员 王维肖二〇一六年三月二十三日书 记 员 刘晓芮
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书���2016）川1802民初378号原告：陈某某，男，汉族，生于2003年7月27日，雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。法定代理人：陈某凤，女，汉族，生于1979年1月15日，雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。系原告母亲。被告：宁某某，男，汉族，生于1976年2月2日，雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。本院在审理原告陈某某诉被告宁某某抚养费纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉；审判员  吴定洪二〇一六年三月一日书记员  杨颖川
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第10064号原告韩辉，男，1986年4月16日出生，汉族，住安徽省。委托代理人沈逸飞，上海政明律师事务所律师。委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。被告周宏伟，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告韩辉与被告周宏伟民间借贷���纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩辉的委托代理人沈逸飞到庭参加诉讼。被告周宏伟因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。审理中原告提出诉讼保全申请，本院依法做出财产保全的裁定。本案现已审理终结。原告韩辉诉称：原、被告系朋友关系，2015年4月被告以生意周转为由向原告借款人民币(以下币种同)80,000元，原告于2015年4月26日通过工商银行向被告转账80,000元，被告签署借条、收条各一份，约定借款期为2015年4月26日起至2015年5月25日。借款到期后经原告多次催讨无果，现原告起诉要求1、被告归还借款80,000元。2、被告支付借款利息，本金以80,000元为基数，从2015年4月26日起算至2015年5月25日，按月利率1.86%计算；3、判令被告支付逾期违约金，本金以80,000元为基数，从2015年5月26日起至���际归还之日，按银行同期贷款利率四倍计算；4、判令被告支付原告律师费6,000元。被告周宏伟未作答辩。经审理查明：2015年7月9日被告签署借条的主要内容为：今本人周宏伟特向出借人借款80,000元，借款期限自2015年4月26日起至2015年5月25日止，借款利率为每月1.86%，不足一个月的按一个月计算，利随本清。1、违约责任：借款人未按约定期限归还借款的，每逾期一天，应向出借人支付借款本金的千分之五，并承担出借人实现债权所产生的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)……借款人签字周宏伟。借条下方收条的主要内容为，今收到韩辉借款共计80,000元，收款人签字周宏伟。原告于2015年4月26日通过工商银行转账80,000元给被告。另查明，原告委托上海政明律师事务所黄燕华律师、沈逸飞律师为其对被告周宏伟民间借贷纠纷案件的诉讼���理人，原告共计支付律师费6,000元。上述事实，有借条、收条、中国工商银行转账凭条、聘请律师合同、律师费发票及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告借款给被告，被告出具借条及收条，双方借贷关系成立，被告理应按照约定时间归还借款，被告违反还款义务，应根据借据约定承担违约责任。现原告以借条为依据，要求被告归还借款并支付借款利息、借款逾期利息及律师费，符合法律规定，本院予以准许。被告周宏伟经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周宏伟于本判决生效之日起十日内归还原告韩辉借款80,000元。二、被告周宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告韩辉借款利息，本金以80,000元为基数，自2015年4月26日起至2015年5月25日，按月利率1.86%计算。三、被告周宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告韩辉借款违约金，本金以80,000元为基数，自2015年5月26日起算至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率四倍计算。四、被告周宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告律师费6,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计1,950元、保全费820元，由被告周宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清代理审判员  韩 杰人民陪审员  於 旋二〇一六年三月八日书 记 员  张广洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀商��字第706号原告：赵建清。委托代理人（特别授权代理）：钱玲芬，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。被告：黄孝其。被告：余爱玲。本院于2015年9月8日立案受理了原告赵建清诉被告黄孝其和余爱玲民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓序适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向两被告送达有关诉讼文书，故本院于2015年11月30日依法裁定本案适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年12月15日，两被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款90000元，并出具借条一份，明确载明归还日期为2013年6月30日及逾期还款利息计算等（���见证据借条）。到期后，经原告多次催讨，两被告口头承诺从2013年10月份开始每月归还本金2000元至付清，期间，两被告仅支付13个月即26000元后又背信承诺，仍拖欠原告借款本金64000元未还，故原告请求判令：一、两被告立即归还原告借款64000元及逾期利息损失9600元（从2015年1月15日起至还清借款止，现暂计至本案起诉日），合计73600元；二、两被告支付原告实现债权的费用3500元；三、本案案件受理费由两被告承担。两被告均未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、借条一份，证明两被告于2012年12月15日向原告借款90000元，约定于2013年6月30日归还，并对逾期利息、管辖法院及实现债权费用等作了约定。二、中国工商银行嘉兴嘉禾支行理财金帐户历史明细清单21页，证明原告已收到被告归还的26000元借款。三、委托协议书及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付了3500元代理费。四、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认证意见：原告提供的证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2012年12月15日，被告黄孝其和余爱玲向原告赵建清借款90000元，并出具借条一份，确认借款事实，约定归还日期为2013年6月30日，若逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍计算，如若发生纠纷，产生的诉讼费用律师代理费用等全部由债务人承担。经原告催讨，两被告陆续归还了26000元，剩余借款至今未偿还，故原告起诉至法院，为此原告支付了3500元法律服���费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告欠原告的借款，有其出具的借条予以证实，借款既约定了归还期限，两被告理应按期归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款64000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%自2015年1月15日起支付逾期利息和实现债权的费用3500元的诉请不违反法律法规等强制性规定，本院亦予以支持，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄孝其和余爱玲于本判决生效之日起十日内归还原告赵建清借款64000元并支付逾期还款期间的利息（以64000元为基数，自2015年1月15日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告黄孝其和余爱玲于本判决生效之日起十日内支付原告赵建清实现债权的费用3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，公告费560元，共计2288元，由被告黄孝其和余爱玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  季国强审 判 员  刘晓序人民陪审员  骆惠龙二〇一六年三月二十三日书 记 员  顾奕飞
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉监字第00037号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈素祥。陈素祥诉无锡市建设局拆迁���政许可一案，江苏省无锡市中级人民法院于2014年10月16日作出的（2014）锡行诉终字第0075号行政裁定，已经发生法律效力。陈素祥不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈素祥以无锡市建设局为被告向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼，请求：确认无锡市建设局发出的锡拆许字2010第57号房屋拆迁许可证和锡许字2010第57号房屋拆迁延期许可违法无效。一审法院认为：陈素祥现就房屋拆迁许可和房屋拆迁延期许可同时提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，该院于2014年8月27日作出（2014）锡滨行诉初字第00053号行政裁定：��陈素祥的起诉不予受理。陈素祥不服一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。二审法院审查查明：一审法院在立案审查过程中，曾明确告知陈素祥，要求其对诉讼请求作相应修改，但陈素祥未予同意。二审法院认为：原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件，人民法院应当进行审查。原告的诉讼请求不符合受理条件且可以修改的，人民法院应当责令原告进行修改或补正。本案中，一审法院在审查过程中，已通知陈素祥对诉状进行修改，但陈素祥未作相应修改，故其起诉不符合行政诉讼的受理条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈素祥向本院申请再审称：无锡市建设局作出的锡拆许字2010第57号房屋拆迁许可证和锡拆许字2010第57号房屋拆迁延期许可侵犯了陈素祥的合法权利，其向法院提起本案行政诉讼，符合行政诉讼的起诉条件。一、二审裁定明显违法，请求法院：一、撤销无锡市建设局发出的锡拆许字2010第57号房屋拆迁许可证和锡许字2010第57号房屋拆迁延期许可；二、撤销一、二审裁定，依法受理本案。本院审查查明：陈素祥起诉时提供的2010年4月9日无锡市建设局颁发的锡拆许字（2010）第26号房屋拆迁许可证载明的拆迁范围包括陈素祥房屋所在地溪南新村257号。而陈素祥再审审查过程中向本院提供的2010年6月25日无锡市建设局颁发的（2010）第57号房屋拆迁许可证载明的拆迁范围不包括该地址。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈素祥请求判令无锡市建设局作出的（2010）第57号房屋拆迁许可证及房屋拆迁延期许可违法，对此，陈素祥起诉时仅提供了锡拆许字（2010）第26号房屋拆迁许可证，并未提供（2010）第57号房屋拆迁许可证及房屋拆迁延期许可，且陈素祥在本案再审审查中提供的（2010）第57号房屋拆迁许可证的拆迁范围不包括其房屋所在地溪南新村257号，故陈素祥无提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，人民法院应不予受理。一、二审法院���定对陈素祥的起诉不予受理的结果正确。陈素祥申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈素祥的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年三月九日见习书记员  汪明珠
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更120号罪犯阿好么子歪，女，1977年2月3日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）川凉中刑初字第95号刑事判决，以被告人阿好么子歪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱以罪犯阿好么子歪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯阿好么子歪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯阿好么子歪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯阿好么子歪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年1月11日起至2034年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月十一日书 记 员  李 婧
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初2044-2号原告邓帮富,男,1972年12月29日生，汉族。被告郑建华,女,1968年10月4日生，汉族。被告展海滨,男,1968年10月11日出生，汉族。本院在审理原告邓帮富与被告郑建华、展海滨房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓帮富向本院提出财产保全的申请，要求保全被告郑建华、展海滨名下财产，并已提供担保。本院认为，原告邓帮富的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下:查封被告郑建华、展海滨名下位于南京市浦口区江浦街道白马路90号熙龙山院31幢301室房屋（查封期间不得办理上述房产的过户、转让、抵押等手续）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  黄文婷二〇一六年三月十七日书 记 员  狄王莹
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)锦江民初字第1937号原告四川中原物业顾问有限公司，住所地：成都市xx。法定代表人庄泽宝。委托代理人赵青梅，女，1989年10月22日出生，汉族，住四川省xx，系四川中原物业顾问有限公司员工。被告严艺，女1974年12月28日出生，汉族，住北京市xx。原告四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业公司）与被告严艺居间服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告中原物业公司的委托代理人赵青梅到庭参加诉讼。诉讼中，因被告严艺下落不明，本院依法于2015年3月10日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭通知书及开庭传票等相关法律文书，现公告期届满，被告严艺未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告中原物业公司诉称，被告于2014年7月6日在原告的居间服务下与第三人签订房屋租赁合约，租赁位于成都市xx之物业。并且在合同第十条中约定“给予经纪方在促成租赁中所提供之服务，于签订本合约同时，甲方同意即时支付经纪方5000元作为服务费”。但截至目前，被告仍未按照合约约定向原告支付合同约定之服务费5000元。根据相关法律法规的规定，被告已经违约，应当承担违约责任，支付原告5000元服务费。据此，请求判令：被告支付原告居间服务费5000元；2、诉讼费用由被告承担。本案诉讼费用由严艺全部承担。原告中原物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料:1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、《房屋租赁合约》，证明原、被告之间的居间合同关系成立；3、《房屋所有权证》（复印件），证明该房屋的出租房有出租权限。被告严艺未作答辩，也未向本院提交证据。上述证据经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告严艺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告中原物业公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故本院予以采信，作为本案的证据使用。根据上述有效证据，本院认定以下事实：经审理查明，2014年7月6日，吕海潮作为出租方（甲方），被告作为承租人（乙方），原告作为经纪方签订编号为0018874的《房屋租赁合约》，约定：甲方将其所有的位于成都市锦江区xx、建筑面积158.23平方米、房屋所有权证号为权204396的物业出租给乙方使用。租赁期为1年，从2014年7月21日起至2015年7月20日止。月租金为10000元。基于经纪方在促成租赁中所提供之服务，于签订本合约同时，甲方同意即时支付经纪方5000元作为服务费；乙方同意即时支付经纪方5000元作为服务费，若逾期未支付，经纪方有权从逾期日始向未支付方每日加收相当于服务费千分之二的滞纳金。合同签订后，因被告未支付上述款项，原告遂提起本案诉讼。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告经原告介绍向案外人吕海潮租赁其所有的位于成都市锦江区xx的房屋，三方于2014年7月6日签订了《房屋租赁合约》，该合同是各方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。除被告与案外人吕海潮之间建立起房屋买卖合同关系外，被告还与原告即建立了居间服务合同关系，各方均应按约全面履行合同义务。根据合同约定，被告应在签订本合约同时向原告支付居间服务费5000元。但合同签订后，被告拒不履行合同义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。现原告要求被告支付居间服务费5000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告严艺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川中原物业顾问有限公司居间服务费5000元。如果严艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元、本案已产生的公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告严艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 韵人民陪审员  胡士戎人民陪审员  郭志强二〇一六年三月二十五日书 记 员  李嘉欣附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。