wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第1641号上诉人（原审被告）：杨志军，住广州市越秀区。委托代理人：谢桂勋，广东金马波士德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方芳，住广州市越秀区。上诉人杨志军因与被上诉人方芳合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，因债务人扎西泽让向方芳借款，杨志军在2012年7月22日向方芳立下《担保证明书》，其中记载“本人杨志军，愿意为扎西泽让先生向方芳女士借款作担保人，担保金额为人民币50万元整，特此签署。此担保与扎西泽让与方芳出具的借款借据合并执行。杨志军，2012年7月22日于广州”。扎西泽让于2012年7月23日向方芳立下《借据》，其中记载“因资金周转，现向方芳女士借款人民币420000元整，预计一个月后还款，借款人扎西泽让，2012年7月23日”。方芳在当天通过银行转账向扎西泽让划拨40万元。借款后，扎西泽让向方芳偿还借款20万元。另外20万元没有归还，2014年11月15日，方芳与杨志军签订了《关于扎西泽让欠方芳人民币贰拾万款项处理方案》，其中记载“参会人员：担保人杨志军，出借人方芳，财务公司李某，担保人杨志军于2014年12月31日执行作为担保人的责任，向出借人方芳偿还人民币20万元本金。上述款项所涉及的利息与担保人无任何关联，将由出借人自行处置。在担保人杨志军偿还手续执行时，出借人方芳必须另行出具借书面证明担保人杨志军的责任完成。于广州花园酒店，出借人方芳，担保人杨志军，2014.11.15”。杨志军至今未向方芳承担还款的担保责任。上述事实双方予以认可。原审庭审中，在杨志军要求追加债务人扎西泽让为案件当事人的情况下，原审法院向方芳作释明。方芳明确表示，不同意向扎西泽让主张权利，只要杨志军承担还款责任。此外，方芳表示只要求杨志军偿还案件本金，撤销对利息的主张。方芳向原审法院提起本案诉讼的具体请求为：1、杨志军归还担保的借款20万与利息；2、杨志军承担案件诉讼费用。原审法院认为，案件争议焦点是在债务人扎西泽让未完全向方芳偿还债务，以及方芳没有起诉债务人扎西泽让的情况下，杨志军是否应当承担保证还款责任。担保责任的保证有两种方式，分别为一般保证担保和连带责任保证担保。《担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。杨志军向方芳立下的《担保保证书》记载“此担保与扎西泽让向方芳出具的借款借据合并执行，方可生效”的内容表明，杨志军承担的是连带保证还款责任。并且方芳、杨志军在2014年11月15日签订的《关于扎西泽让欠方芳人民币贰拾万款项处置方案》亦没有约定杨志军承担连带责任保证为一般保证。因此在债务人扎西泽让未偿还方芳债务的情况下，杨志军作为担保人应承担保证责任，向方芳偿还债务。至于杨志军提出要求追加扎西泽让为案件被告的意见，方芳可依法直接向担保人即杨志军主张权利，杨志军的意见于法无据，原审法院不予采纳。方芳的诉讼请求合法有理，对此原审法院予以支持。由于方芳表示只要求杨志军偿还本金，撤销对杨志军主张利息的请求，原审法院予以照准。杨志军向方芳承担保证还款的责任后，有权向债务人主张权利。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条规定，判决：杨志军应该于判决发生法律效力之日起10日内，偿还方芳20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元由杨志军负担。原审法院判后，杨志军不服，向本院提起上诉称；从2012年7月23日由借款人扎西泽让向方芳出具的借据看，杨志军在案件中的法律关系上属于担保人，扎西泽让是案件的借款方，作为借款人的扎西泽让具有必然还款的义务，方芳只是起诉杨志军，而不起诉扎西泽让于法于理不通，同时不让扎西泽让参加诉讼也不利于查明案件的事实。故此，杨志军在收到起诉书副本后，在答辩期内，于2015年7月11日向原审法院提交了《追加被告申请书》，请求追加扎西泽让为共同被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第73条的规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第132条的规定通知其参加，当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请应当进行审查，审查理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。可是，原审法院并无依照法律规定进行审查，也无依照程序作出裁定，故此，原审法院在案件中的程序上违反法定程序，侵害了杨志军的合法权益。故上诉请求本院判令：1、撤销原审判决；2、裁定将案件发回重审；3、案件的诉讼费由方芳承担。被上诉人方芳答辩称服从原审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点在于原审诉讼程序是否遗漏必须共同参与诉讼的当事人扎西泽让。对此，根据本案查明的事实，首先，对于杨志军是扎西泽让向方芳借款的连带责任保证人的事实，杨志军对此并无异议；其次，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定“保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼”，即被保证人必须共同参与诉讼的限于一般保证的情形；第三，在扎西泽让欠方芳借款未还之后，杨志军于2014年11月5日出具《关于扎西泽让欠方芳人民币贰拾万款项处理方案》交方芳收执，明确愿意承担担保责任，杨志军作为完全行为能力人，其应明了出具该方案所应承担的法律责任，且方案的内容显示其对借款的具体情况是完全了解的，故杨志军再以借款、还款情况不明为由要求追加扎西泽让参与诉讼，本院不予采纳。综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。上诉人杨志军的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人杨志军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 灯审 判 员  庄晓峰代理审判员  汪 婷二〇一六年三月十五日书 记 员  徐施阮
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初9534号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。法定代表人：梁茵宁，职务不祥。委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。法定代表人：李永兵，董事长。委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。代理审判员 余 力二〇一六年三月七日书 记 员 鲁培豪
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1363号申请执行人王桂生，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人葛殿余，男，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。王桂生与葛殿余侵权责任纠纷一案,赤峰中级人民法院于2010年9月30日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人葛殿余没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王桂向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人葛殿余目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王桂生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人葛殿余新的财产线索，申请执行人王桂生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李静波执行员  那日苏执行员  韩 武二〇一六年三月二十八日书记员  郝伟男
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)云法民初字第03961号原告王敏，男，1970年8月14日出生，汉族被告朱本华，男，1981年7月23日出生，汉族二原告共同委托代理人沈小平，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。被告刘卫东，男，1969年10月7日出生，汉族被告云阳县长友建筑劳务有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道599号帝豪国际1-30-4。法定代表人刘卫东。原告王敏、朱本华与被告刘卫东、云阳县长友建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员蒲海波担任审判长，与人民陪审员王小玲、赵容组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王敏、朱本华及其共同委托代理人沈小平到庭参加诉讼。被告刘卫东、云阳县长友建筑劳务有限公司因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告刘卫东、云阳县长友建筑劳务有限公司仍未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王敏、朱本华诉称，被告因生产经营之需，于2013年10月17日和10月28日向原告借款合计200000.00元，约定利息为年息3角，并向原告出具了借条，借款期限为一年。被告按约定支付了第一年的借款利息，后经原告催收无果，现原告起诉请求：1、判决被告共同偿还原告借款200000.00元，并从2014年10月28日起按月息2分给付利息至本金付清为止，其中2014年10月28日至2015年10月28日期间应付利息为48000.00元。被告刘卫东、云阳县长友建筑劳务有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月17日，被告刘卫东、云阳县长友建筑劳务有限公司共同向原告王敏、朱本华借款100000.00元，并约定按年利率30%计息。二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱本华、王敏人民币130000.00元，大写壹拾叁万元整，借期一年。”2013年10月28日，被告刘卫东、云阳县长友建筑劳务有限公司共同向原告王敏、朱本华借款100000.00元，并约定借款按年利率30%计息。二被告向二原告出具借条一份，借条载明：“今借到王敏、朱本华人民币130000.00元，大写壹拾叁万元整，借期一年。”借条中载明的130000.00元均由借款本金100000.00元和一年的借款利息30000.00元组成。原告王敏通过其重庆农村商业银行账户分别向被告刘卫东转账100000.00元。二被告借款后仅按约定支付了一年的借款利息60000.00元。2015年11月11日，本院依原告申请，对被告刘卫东位于云阳县青龙街道移民大道618号3-17-8的房屋予以查封。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息复印件、借条原件、个人业务存款回单原件在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款200000.00元的事实，有原告的陈述及其提供的借条、个人业务存款回单予以证实。原告按约定向被告提供了借款，被告亦应当按约定偿还借款。现借款期限已届满，被告仍未偿还下欠的借款本息，故对原告主张要求二被告偿还借款200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案二被告仅按年利率30%的标准支付了一年的借款利息，现原告主张要求二被告按照月利率2%的标准支付从2014年10月28日起至付清之日止的利息（其中计算至2015年10月28日的利息为48000.00元），不违反法律的规定和双方的约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫东、云阳县长友建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告王敏、朱本华共同偿还借款本金200000.00元及截止2015年10月28日的利息48000.00元，并从2015年10月29日起按月利率2%的标准计算利息至付清之日止。案件受理费5020.00元，保全费1770.00元，公告费400.00元，均由被告刘卫东、云阳县长友建筑劳务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒲海波人民陪审员  王小玲人民陪审员  赵 容二〇一六年三月十五日书 记 员  付双庆
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初174号原告曹文清，男，汉族，1964年9月11日出生，无固定职业，住博乐市。委托代理人李绍彦（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告康海兵，男，汉族，1974年10月27日出生，无固定职业，住博乐市。原告曹文清诉被告康海兵劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员普丽志适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告曹文清的委托代理人李绍彦，被告康海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文清诉称，2013年原告在被告承建的精河县火车站工地17#、20#从事外墙保温工作，经结算外墙面积共计6876平方米，每平方米30元，工资共计206280元，被告向原告支付了79000元，尚欠127280元，被告承诺2013年12月30日之前付工资120000元，余款7280元于完工时支付，但是被告至今未向原告支付拖欠的工资，现原告要求被告支付劳务工资127280元。被告康海兵辩称，2013年9月中旬原告以单包工方式从事外墙保温劳务，并于2013年11月20日停工，在此期间被告向原告支付工资79000元，后期原告未完成剩余的工作，因此被告不欠原告劳务工资。原告曹文清为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、2013年12月5日被告康海兵出具的欠款单，拟证实被告拖欠原告劳务工资127280元，其中120000元于2013年12月30日之前支付，余款7280元于明年完工时支付。被告康海兵对该证据的真实性无异议，对证明的问题不认可，认为该欠款单被告是在被迫的情况下向原告出具的，欠款单只能说明原告完成的工作量，并不能证实被告欠原告工资的数额，一般欠款单只有在工程完工验收合格后才能出具。2、案外人李金平出具的单据，拟证实该工程2014年已经完工，李金平是被告委派的工地负责人，单据出具的时间是2015年5月12日。被告康海兵对该证据不认可，被告并不认识李金平，李金平并非工地负责人。被告康海兵为支持其答辩主张，提供如下证据：1、博乐市顾里木图派出所出具的出警单，拟证实欠款单是在被迫的情况下向原告出具的。原告曹文清对该证据的真实性无异议，对证明的问题不认可，该证据无法证实被告是在被迫的情况下出具的欠款单。2、证明，拟证实原告实际的工作量没有欠款单上这么多，后续的工作原告未完成。原告曹文清对该证据不认可，认为该证据与本案无关联性。经审理查明，2013年原告在被告承包的精河县火车站工地17#楼、20#楼从事粘贴外墙保温工作，2013年12月5日经双方结算，被告向原告出具欠款单，内容为：“精河县火车站工地17#楼、20#楼粘贴外保温实际完成面积6876平方米，每平方米30元，共计206280元，已支付79000元，剩余127280元。于2013年12月30日前再付120000元，剩余7280元将于明年完工时支付，如果不完工将不予支付”。上述事实，有原告提供的欠款单及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原告曹文清为被告康海兵承建的工程提供粘贴外墙保温劳务，双方形成劳务合同关系，原告要求被告支付劳务费127280元，约定120000元于2013年12月30日前支付，被告未按约定向原告支付，构成违约，故对原告要求被告支付劳务费120000元的诉讼请求，本院予以支持。剩余7280元被告出具的欠款单约定完工时向原告支付，原告未提供完工结算的相关证明，故对原告要求被告支付7280元劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称欠款单是在胁迫情况下出具的，不是其真实意思表示，但是未提供证据予以证实，对被告的答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告康海兵于本判决书生效后十五日内向原告曹文清支付劳务费120000元；二、驳回原告曹文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1423元，由原告曹文清负担25元，被告康海兵负担1398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。此页无正文审判员  普丽志二〇一六年三月十六日书记员  李江丽注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2016)云0824行初1号原告侯晓萍，女，1967年7月20日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。委托代理人ＸＸ，云南勇律律师事务所律师。执业证号：15308200210393443。委托代理人郑水茹，云南勇律律师事务所律师。执业证号：15308201411396409。被告景谷县道路运输管理所。组织机构代码：43242613-6。地址：景谷县。法定代表人李林锦，所长。委托代理人杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师。执业证号：15308200510744952。第三人周宏伟，男，1972年12月2日生，现住景谷县。委托代理人周宏斌，男，1969年4月15日生，现住景谷县。第三人景谷瑞达出租车服务有限公司。组织机构代码：73121585-7。地址：景谷县文明路白龙公园*幢****号。法定代表人杨应龙，公司经理。原告侯晓萍诉被告景谷县道路运输管理所，第三人周宏伟道路运输行政纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，于2016年1月16日向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。经庭前审查，本院认为原告的诉讼请求处理结果与景谷瑞达出租车服务有限公司（以下简称瑞达公司）有法律上的利害关系，故本院依职权追加了瑞达公司为本案第三人参加诉讼。2016年2月24日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告侯晓萍及其委托代理人ＸＸ、郑水茹，被告景谷县道路运输管理所的负责人郭首城（副所长）及委托代理人杨晓东，第三人周宏伟及其委托代理人周宏斌，第三人瑞达公司的法定代表人杨应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯晓萍诉称，1999年原告通过出资30000.00元有偿购得“34号”出租车营运权，与张学荣购买的“云JT0419JTX”号牌夏利车组合营运出租车服务，2003年张学荣退出，原告则以55000.00元作价补偿张学荣车辆费用后，独自经营“云JT04**云J**”号牌出租车的营运，原告当时考虑到小叔子周宏伟无业，便将“云JT04**云J**”号出租车交由周宏伟驾驶，由周宏伟每日缴纳原告100.00元使用费，车辆其他费用由原告承担，出租车收支由周宏伟的大姐周宏燕管理。2006年景谷县道路运输管理所要求对出租车“的头”进行更新，原告出租车营运权编号随之改为“74号”，车辆牌号改为“云JT10**云JT**”号。2008年周宏伟以买房为由，向原告提出暂缓缴纳使用费，原告予以同意。2009年3月原告要求周宏伟缴纳出租车使用费，周宏伟称“74号的头”和“云JT10**云JT**”号车辆都是周宏伟的，便不再向原告缴纳使用费。经原告了解，2004年6月20日周宏伟就冒用原告姓名伪造“转让协议”到景谷县道路运输管理所办理“的头”变更手续。由于被告景谷县道路运输管理所未认真审查核实“转让协议”的真实性，把原告“的头”变更给周宏伟，致使周宏伟非法侵占原告“的头”至今。为维护原告合法权益，原告于2010年底向景谷县人民法院起诉周宏伟停止侵权，经人民法院审理，作出驳回原告起诉裁定。2011年至2013年，原告多次向景谷县人民检察院申诉未果，2013年至2015年原告先后六次向景谷县道路运输管理所，景谷县人民政府，普洱市交通局纪检组等部门申请解决此事均无果。现原告向景谷县人民法院提起行政诉讼，要求1、判令被告撤销第三人周宏伟的出租车营运权，恢复原告的出租车营运权；2、由被告和第三人周宏伟承担诉讼费。原告侯晓萍为映证其主张，提交了下列证据材料：1、盖有景谷县道路运输管理所印章的“证明”一份；2、单位名称为张学荣，发证日期为2000年5月30日的云运思字[2000]第25000206《道路运输营运证》一份；3、周宏燕的账务记录一份（11页）；4、2013年侯晓萍的“申请书”一份；5、2014年“云南邮政重要专函邮件详情单”一份，“国内挂号信函收据”两份，《申请书》两份；6、2015年“云南邮政重要专函邮件详情单”一份，《申请书》三份。原告提交的上述证据材料均为复印件。经审理查明，2000年5月30日，张学荣取得云运思字[2000]第25000113号《道路运输业经营许可证》和云运思字[2000]第25000206号《道路运输营运证》（有效期均为2000年5月30日至2003年7月31日），登记车辆为“云JT04**云J**”牌号夏利车，经营范围为道路旅客运输，经济类型为个体。2003年1月8日，张学荣取得云交运政思字[2003]第25000927号《道路运输营运证证》,2004年10月12日，张学荣将“云JT04**云J**”牌号车辆过户至景兴公司经营，2004年10月13日景兴公司取得“云JT04**云J**”牌号车辆的云交运政思字[2004]第25000927号《道路运输营运证证》，2006年2月，景兴公司将云JT04**云J**”牌号车辆更新为“云JT10**云JT**”号牌夏利车，2006年10月18日，景兴公司取得滇交运管许可景谷字530824000138号《道路运输经营许可证》。2011年6月景兴公司变更为瑞达公司，2011年6月30日瑞达公司取得滇交运管许可景谷字53082400220号《道路运输经营许可证》，2011年9月5日，瑞达公司取得“云JT10**云JT**”号牌车辆滇交运管景谷字530824000210号《道路运输证》，2012年8月29日，瑞达公司将“云JT10**云JT**”号牌车辆更新为“云JT21**云JTX**”号牌夏利车，2012年8月30日瑞达公司取得“云JT21**云JTX**”号牌车辆的道路运输证，2016年1月29日瑞达公司取得滇交运管许可景谷字530824002204号《道路运输经营许可证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案涉诉车辆“云JT04**云J**”牌号夏利车自初始颁发运输经营许可证和道路运输营运证起，业户均为张学荣，之后的车辆更新及运输经营许可证和道路运输营运证的变更，业户分别为景兴公司和瑞达公司，并非原告侯晓萍，被告景谷县道路运输管理所亦未作出过许可周宏伟出租车营运权，以及将侯晓萍的出租车营运权变更为周宏伟之行为。据此，本院认为被告变更“云JT04**云J**”牌号车辆及更新后车辆的运输经营许可证和道路运输营运证的行为，与原告侯晓萍不具有行政管理上的利害关系，侯晓萍不是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告侯晓萍对景谷县道路运输管理所的起诉。本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费50元退还原告侯晓萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 吴治旭审判员 王 芳二〇一六年三月十五日书记员 周 红本案适用相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执328-2号申请执行��夏东明。被执行人烟台市德宇建筑装饰有限公司。申请执行人夏东明与被执行人烟台市德宇建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）740号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值1050元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年三月二十日书记员  焦向东
萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0302刑初86号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人陈某某，男，1965年出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，客车司机，住萍乡市湘东区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月21日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。现在家。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2016]32号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派代理检察员朱三仔出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月21日6时17分许，被告人陈某某驾驶赣J607**号大型客车沿萍乡经济技术开发区建设路由西往东行至广场花园小区门口路段时，与自北向南横过道路的被害人张某某发生碰撞，致使张某某当场死亡。经萍乡市公安局交通警察支队开发大队认定:陈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第四十七条第一款之规定，负事故的全部责任，张某某不负事故责任。上述事实,被告人陈某某在开庭审理过程中并无异议，且有交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，行政强制措施凭证，法医学尸表检验报告，机动车安全技术司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，陈某某机动车驾驶证，被害人张某某的户口簿、常住人口基本信息，证人袁四传、朱晓校、黄某某的证言，陈某某在侦查阶段的供述等证据证实。另查明，案发后，被告人陈某某驾车驶离现场，十余分钟后返回现场并拨打110报警，并在现场等候交警处理。该事故有归案说明证实。还查明，赣J607**客车所有人系萍乡市众安汽车运输有限公司。2015年12月28日，该公司负责人文某某与被害人张某某家属黄某某、张某某签订了协议书，约定:甲方（肇事者家属及单位负责人）赔偿乙方（张某某家属）丧葬费、死亡赔偿金等一切费用以法院判决为准；除法院判决的赔偿款外，甲方自愿补偿乙方人民币五万五千元整；甲方在签订协议时先行支付四万五千元整给乙方用于办理丧葬事宜(该款项在法院判决后从赔偿款内扣除)。众安公司当日支付十万元给黄某某、张某某，黄某某、张某某对陈某某的行为予以谅解。上述事实有赣J607**客车行驶证、协议书、收条、谅解书予以证实。本院认为，被告人陈某某驾驶整车制动不合格的机动车，对道路上的行人动态观察不仔细，疏忽大意，遇行人通过人行横道未停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第一款之规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，陈某某主动报警，积极配合交警调查取证，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；肇事车辆所有人众安公司与被害人家属就民事赔偿事宜已达成协议，并已按约支付赔偿款，被害人家属对陈某某的行为予以谅解，依法可以对陈某某从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈远爱二〇一六年三月十六日代理书记员  朱郭萍
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈铁西民二初字第1251号原告张凤萍，女，1947年6月15日生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告刘丽，女，1967年11月16日生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告刘艳，女，1968年9月26日生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告刘静，女，1971年5月9日生，汉族，住址沈阳市铁西区。四原告委托代理人李洪军，系辽宁诚信为民律师事务所律师。被王世香，女，1963年6月26日生，满族，住址沈阳市铁西区。委托代理人王世艳，女，1968年2月1日生，满族，住址沈阳市铁西区。四原告与被告返还原物纠纷一案，本院于做出（2014）沈铁西区民二初字第1447号民事判决，原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于做出[2014]沈中民二终字第00771号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告张凤萍与刘振明系夫妻关系，原告刘丽、刘艳、刘静均系张凤萍与刘振明的婚生子女。刘振明于2012年7月13日因病去世，其生前留有房产两处，即位于沈阳市铁西区北一中路16－1号4－1－3室、北一中路16－1号4－2－3室，面积均为72.81平方米。刘振明去世后，原告发现刘振明上述财产被被告王世香非法占有使用。原告多次与被告交涉，让其交还房屋，遭到被告无理拒绝。原告为维护自己的合法权益不被侵犯，请求依法判令被告腾出其非法侵占的上述两处房屋交还给四原告。被告辩称，被告王世香与刘振明一起生活二十几年，此处房产是王世香与刘振明共同投资购买后来回迁而来的，王世香和刘振明在一起生活期间，刘振明生过两次大病。王世香为刘振明支付医药费，营养费，护理费，下葬费、交通费共计二十万元，刘振明看病期间原告还向他人借款5万元。被告王世香上无父母，下无子女，现患有病症，右肾肿瘤切出，剩一下肾，左肾慢性肾病没有劳动能力，现恳请法院在情理法中，保护弱者。此外，在该房屋未动迁前，购买时被告也出资了1万元钱，房屋一共2万元。后期房屋动迁一共补交动迁款十万元左右。被告的户口在原动迁房屋，如果没有户籍亦不会给该处房产。经审理查明，原告张凤萍与刘振明系夫妻关系，原告刘丽、刘艳、刘静均系张凤萍与刘振明的婚生子女。刘振明于2012年7月13日去世。涉案房屋地址为沈阳市铁西区北一中路16-1号413、沈阳市铁西区北一中路16-1号423，该两处房屋系2005年回迁而来，拆迁手续的名头为刘振明，房屋准住通知单、协议书、增加面积款收据等原件由被告持有。该房屋回迁后一直由刘振明与王世香共同居住使用，涉案回迁房交付时原告表示不知道该房产存在，后期在刘振明生前得知有该房产存在。被告与刘振明共同生活20多年，涉案两房屋现由被告居住。上述事实，有原、被告的陈述，户口本、职工登记表、死亡证明书、房屋准住通知单、协议书、增加面积款收据等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，四原告起诉被告主张房屋返还之诉，应承担享有涉诉房产合法权益以及排除被告对涉诉房产享有合法权益的举证责任。刘振明生前虽然在与原告张凤萍婚姻存续期间，取得涉诉房屋的回迁财产权利，该财产亦属于夫妻共同财产并可以合法继承，但该房屋财产权利的取得，亦系与本案被告张凤萍同居20余年期间取得，这种婚外同居关系虽不受法律保护，但法律亦有规定同居期间因必要的共同生活之需和积累的财产同居者亦享有相应的份额。被告是否享有相应的财产份额应在同居关系析产法律关系中解决。被告庭审中主张其与刘振明同居期间照顾其严重疾病并尽到主张扶养义务，该主张是否成立并能否在财产分配中予以考虑亦应在析产案件处理。现四原告未经析产直接主张房屋返还，并对其主张不能提供足以腾房的相应证据，应承担举证不能的法律责任。故对四原告要求返还房屋的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告张凤萍、刘丽、刘艳、刘静的诉讼请求。本诉案件受理费6000元由四原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李治代理审判员  张淼人民陪审员  白玉二〇一六年三月十五日书 记 员  丛林本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2802民初184号之一原告杨绪才，男，生于1953年4月5日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人杨顺召，男，生于1980年8月29日，苗族，湖北省利川市人，农民，系原告之子，住址同上。一般授权代理。被告刘奇华，男，生于1954年3月17日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告刘志兴，男，生于1944年2月22日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告杨绪才诉被告刘奇华、刘志兴排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷良平独任审判。在审理过程中，本院认为本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  段艳菊审 判 员  殷良平人民陪审员  胡 胜二〇一六年三月二十日书 记 员  宋佳奇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初2238号原告谭晶晶，女，1989年1月12日生，现住江阴市。被告须智勇，男，1990年2月22日生，住江阴市。被告孔志超，男，1990年1月21���生，住江阴市。原告谭晶晶与被告须智勇、孔志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告谭晶晶到庭参加诉讼，被告须智勇、孔志超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭晶晶诉称：2014年11月17日，须智勇向她出具借条一份，载明：“今由须智勇因家庭需要向谭晶晶借款人民币壹万伍仟元整（15000）”，被告孔志超在担保人处签字，后须智勇分文未还。据此，请求法院判令被告须智勇立即归还借款15000元，被告孔志超对上述借款承担连带清偿责任。被告须智勇、孔志超未答辩亦未举证。本院经审理认为：被告须智勇、孔志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，��承担对其不利的法律后果。原告谭晶晶诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告须智勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谭晶晶借款15000元；二、被告孔志超对上述须智勇应支付的款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取88元，由被告须智勇、孔志超负担（该款已由原告谭晶晶预交，被告须智勇、孔志超应当自判决主债务履行之日前一并向原告谭晶晶支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。代理审判员  许敏二〇一六年三月十五日书 记 员  赵菁本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第5959号原告袁世泽，男，1954年7月18日出生，汉族，四川省泸州市人。委托代理人李凤军，四川酒都律师事务所律师。被告中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。法定代表人燕振义，董事长。委托代理人许丽，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。原告袁世泽诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日受理立案后，被告中太公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院审查后，于2016年1月4日作出（2015）翠屏民管字第86号民事裁定，驳回被告中太公司对本案管辖权提出的异议。本案依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告袁世泽及其委托代理人李凤军、被告中太公司的委托代理人许丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁世泽诉称：2013年3月9日，原告因受被告混泥土工程项目负责人周文军招聘，在被告承建的上力.理想城工程项目的工地上从事打混泥土的工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为每天150元，原告的工资被告已经全部支付完毕。2013年7月17日早上6点30分左右，原告在被告宜宾理想城项目工地3号楼3楼作业时因为塔吊上螺丝松动致使钢管和混泥土掉落受伤，后被救护车送往宜宾市第一人民医院治疗。在此期间，被告支付了原告住院医疗费。现在被告不办理工伤认定，不向原告提供办理工伤认定的手续。2015年5月28日，原告向宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局当天作出工伤认定时效中止通知书。2015年5月，原告向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提出事实劳动关系的仲裁申请。2015年8月19日，该仲裁委以无法联系到被告单位，裁定不予受理。原被告之间已经形成事实劳动关系，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：确认原告与被告之间存在事实劳动关系。被告中太公司辩称：原告是周文军聘请，接受其管理，并由其发放工资，原告与周文军是劳动关系。我司将混泥土项目分包给了周文军，周文军是实际施工人，原告与我司没有劳动关系。经审理查明：被告中太公司于2013年5月26日中标了位于宜宾市翠柏大道的“上力.理想城”项目二期土建总包工程，并于2013年5月28日与四川上力地产股份有限公司签订了《施工合同》，约定合同工期总天数600天。被告设立了项目部。2013年7月17日早上，原告在被告承建的宜宾理想城项目工地作业时受伤，被送往宜宾市第一人民医院住院治疗至2015年1月8日出院。经原告委托鉴定，泸州科正司法鉴定中心于2015年1月12日作出司法鉴定意见：袁世泽评定为七级伤残。原告于2014年5月28日向宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局通知原告先申请仲裁或提起诉讼以确定劳动关系。原告随即向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，该仲裁委于2015年8月19日作出仲裁裁定书，以无法向被申请人送达相关法律文书为由，裁定不予受理。原告遂向本院起诉，请求判决确认原被告之间存在事实劳动关系。上述事实，有原告身份证、被告营业执照副本、组织机构代码、原告住院病历、司法鉴定意见书、工伤认定时效中止通知书、仲裁裁定书、送达回执及原被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：原告虽然在被告承建的“上力.理想城”项目工地务工，具体从事混泥土浇筑工作，双方口头约定工资按实际务工天数计算。但原被告之间只存在经济关系，彼此之间无从属性，双方均可自由决定原告是否在该工地工作以及工作多长时间，没有相对固定的管理与被管理、支配与被支配的权利义务，原告提供劳务，被告支付报酬，各自独立，地位平等。原被告之间不具备稳定的劳动合同关系性质，原告的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉（劳社部发〔2005〕12号）》第一条、第二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告袁世泽与被告中太建设集团股份有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告袁世泽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  杨冰涛代理审判员  陈顺兰人民陪审员  朱 琪二〇一六年三月十一日书 记 员  彭章梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼民一初字第196号原告***，男，汉族，身份证号***，住岳阳市岳阳楼区***。委托代理人***，湖南***律师事务所律师。被告岳阳市***置业投资有限公司，住所地岳阳市金鹗东路***。法定代表人***，总经理。委托代理人***，男，汉族，身份证号***，住岳阳市岳阳楼区***。原告***诉被告岳阳市***置业投资有限公司（以下简称“***公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***以及委托代理人***，被告***公司的委托代理人***到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告***诉称，原告与被告***公司签订了编号为***的《商品房买卖合同》，合同约定，出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关办理初始登记资料，365日内办理分户权证交付买受人。合同签订后，原告如约向被告支付了购房款202140元，但被告至今未办理房产证，2015年4月，原告才得知土地使用权证被岳阳市云溪区人民法院查封，无法办理权证。请求人民法院判决：1、解除编号为***的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款202140元；3、被告按照已付购房款总额参照人民银行规定的逾期贷款利率标准承担违约责任；4、被告承担诉讼费用。被告***公司辩称，一、双方签订的合同合法有效，被告已经完全履行了交付房屋的义务，且完全符合买卖合同的约定标准，即使被告没有按照合同十六条约定按期办理产权证，原告***也不能因此解除合同；二、造成拖延办证的原因是政策变化，而不是被告原因。经审理查明，2013上1月14日，原告***与被告***公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为***。合同第四条约定了房屋的价款为202140元，合同第八条约定被告应当在2013年10月30日前依照国家和地方人民政府有关规定，将商品房验收合格后交付给原告。合同第十六条约定被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权能证交付给买受人。原告在签订合同的前一天也就是2013年1月13日就向被告付清了全部房款202140元，被告因该房屋的土地使用权存在瑕疵，房屋未办理相关验收手续，至今不能为原告办理房产和土地权属证书。原告以被告未在合同约定的日期之内向原告交付相关权属证书为由，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告提供的身份证明、《商品房买卖合同》、收条、预售许可证以及庭审中双方当事人的陈述予以证实。本院认为，原告腾峰与被告华厦公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。现原告已按照合同的约定付清了购房款，被告也应按合同的约定交付经验收合格的房屋，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案原告购买的商铺至今无法办理房屋产权登记，被告不能在约定的期限内完成约定的交付行为，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除合同并返还购房款202140元的诉讼请求予以支持。本案合同的解除是被告违约所致，应当按照同期银行贷款利率标准向原告支付自付款之日起至实际返还之日止的利息，原告要求按照金融机构逾期贷款利息标准计算利息无法律依据，不予支持。对于被告认为拖延办证系政策变化而不是被告所致的抗辩意见，被告未提供证据予以证实，不能据此对抗原告的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、解除原告滕峰与被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司在2013年1月14签订的《商品房买卖合同》。二、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司返还原告滕峰购房款202140元，并按照同期银行贷款利率标准向原告支付自2013年1月14日起至实际返还之日的利息；上述第二项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案案件受理费4330元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 方 益人民陪审员 雷 琪人民陪审员 方 洁二〇一六年三月十五日书 记 员 黎颖琼
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初451号之一原告赵应秋,男,1950年6月28日出生,汉族,住重庆市綦江区。委托代理人周酩和，重庆永登律师事务所律师。被告蔡永兴,男,1950年9月7日出生,汉族,住重庆市綦江区。原告赵应秋与被告蔡永兴委托合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员胡彬担任审判长，与代理审判员何小平、人民陪审员陈乐惠组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告赵应秋诉称，2012年，被告蔡永兴了解到原告赵应秋要为其妻子王庆容购买养老社保，蔡永兴许诺2万元就能为她办下来。于是原告分两次给了被告2万元，后来应被告的要求增加5000元，原告亦予以给付。但是时至今日，被告皆未办下来。原告多次找被告要求退还25000元的费用，但被告以各种理由搪塞拒付。原告于2015年10月18日向綦江区古南派出所报案要求解决，现事情仍未得到处理。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还为原告妻子代办养老保险所收取的费用25000元及利息（利息从起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，原告赵应秋于2015年10月18日向公安机关报案称，蔡永兴在重庆市綦江县古南北渡场和百盛雅苑等地，以帮赵应秋购买养老保险为名，先后于2012年9月25日至2015年4月20日期间，从赵应秋手中骗取现金共计2.5万元，重庆市綦江区公安局于2015年10月26日作出綦公刑立字[2015]4059号立案决定书，决定对赵应秋被诈骗案立案侦查。本院认为，本案在立案后，发现公安机关已经对赵应秋被诈骗案立案侦查，因本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关进行侦查，故应当驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵应秋对被告蔡永兴的起诉。本案案件受理费予以退还（原告赵应秋预交案件受理费210元，本裁定书生效后予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 彬代理审判员  何小平人民陪审员  陈乐惠二〇一六年三月二十三日书 记 员  陈 璐
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0103民初263号原告夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，自由职业者，住北京市。委托代理人张红美，山东舜德律师事务所律师。委托代理人刘国振，山东舜德律师事务所律师。被告姜霞，女，1985年10月7日生，汉族，职业不详，住济南市。原告夏靖与被告姜霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员赵勇独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人张红美、刘国振到庭参加诉讼，被告姜霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2013年12月9日，被告姜霞与我签订借款协议一份，约定被告姜霞向我借款25299.2元，分18个月（2013年12月30日至2015年5月30日）向我偿还本息，每月30日12点之前定额偿还1620.55元至专用账户并统一由我委托的合作机构代为扣划。被告姜霞如晚于还款日还款，则应按约定标准向我支付罚息及逾期违约金，被告姜霞如违约失信还应承担因其未还款而带来的调查费、诉讼费及其他费用。协议签订后，我经被告姜霞同意代其支付了咨询费、审核费和服务费后，将剩余款项支付到被告姜霞指定的专用账户中，但被告姜霞在2014年6月30日支付完第7期还款后，剩余本息至今未付，我多次追讨未果，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告姜霞偿还借款15460.62元；2.被告姜霞支付自2014年7月30日起至判决生效之日止的利息、罚息及逾期违约金（按年息24%计算）；3.被告姜霞承担我的律师费1210元。被告姜霞未答辩。经审理本院认定，被告姜霞（甲方，借款人）与原告夏靖（乙方、出借人）于2013年12月9日签订《借款协议》一份，该协议约定：被告姜霞在原告夏靖处借款25299.20元并按每月1620.55元向原告夏靖偿还本息共计18个月（2013年12月30日至2015年5月30日），还款时间为每月30日12时之前；被告姜霞同意并授权原告夏靖在扣除代替被告姜霞应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告姜霞在中国农业银行山东省行营业部历城区支行东郊支行的专用账户中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告姜霞与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；如被告姜霞逾期还款，应按当月应还本息的10%向原告夏靖支付违约金并承担每日按当月借款期结束的应还本息的0.2%的罚息；并约定因被告姜霞未还款而带来的调查及诉讼费用由被告姜霞承担。同日，被告姜霞（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定乙方为被告姜霞的涉案借款提供信息咨询并协助被告姜霞办理借款中的各项手续，丙方为被告姜霞的成功借款出具审核意见，丁方为被告姜霞提供出借人推荐、促成交易及提供还款管理服务；被告姜霞在获得涉案借款的同时，应向乙方支付咨询费2702.59元，向丙方支付审核费423.94元，向丁方支付服务费2172.67元。原告夏靖于2013年12月11日代被告姜霞将上述三项费用分别支付给上述三公司，该三公司分别向原告夏靖出具了收款收据。被告姜霞于2013年12月5日签署了信和汇诚信用管理（北京）有限公司向其出具的《信访咨询费收取告知书》，该告知书载明：信和汇诚信用管理（北京）有限公司为涉案借款进行了实地考察，需要收取100元信访咨询费，该费用在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若借款申请未成功获批，该费用不予收取。原告夏靖于2013年12月11日将扣除上述四项费用（咨询费、审核费、服务费、信访咨询费）后的19900元借款打入被告姜霞的上述专用账户中）。被告姜霞使用上述借款后，已向原告夏靖偿还了7期（2014年6月30日之前）借款本息，之后未再还本付息。截止2014年6月30日，被告姜霞尚欠原告夏靖借款15460.62元。原告夏靖提交其与山东舜德律师事务所于2015年12月5日签订的《委托代理协议》及律师费发票一张，证明其为本案诉讼支出律师代理费1210元。以上事实，由借款协议、信用咨询及管理服务协议、代交费用收据、信访咨询费告知书、银行转账单据、委托代理协议、律师费发票以及当事人陈述予以证实。本院认为，被告姜霞没有在本案诉讼期间对原告夏靖的诉讼请求及提交的证据提出抗辩或提交反驳证据，故本院对原告夏靖提交的证据及相应陈述予以采信。原告夏靖提交的涉案证据能够证明其与被告姜霞之间存在民间借贷关系及已向被告姜霞交付了相应借款的事实，对上述事实本院予以确认。原告夏靖与被告姜霞涉案借贷关系不违反我国法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告姜霞在使用了涉案相应借款后，应当向原告夏靖履行还款义务。原告夏靖关于被告姜霞偿还借款15460.62元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告姜霞使用借款后未能足额如期偿还，应当按照约定向原告夏靖支付相应的逾期还款违约金及利息。原告夏靖与被告姜霞在借款协议中对违约金及逾期利息的约定超过了年息24%的限制性规定，超过部分对双方没有约束力。原告夏靖主张按照年息24%计算逾期违约金及利息的请求，符合现行法律规定，本院予以支持。原告夏靖提交的证据中，没有被告姜霞应承担原告夏靖支付的律师代理费的明确约定，且该费用并非必须支出的费用。原告夏靖主张口头向被告姜霞明示了该费用的负担责任，但未提交充分证据予以证明，对原告夏靖主张的口头明示的事实，本院不予确认。原告夏靖关于被告姜霞负担其律师费的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜霞于本判决生效之日起10日内，偿还原告夏靖借款15460.62元。二、被告姜霞于本判决生效之日起10日内，支付给原告夏靖逾期违约金及利息：自2014年7月30日起至本判决生效之日止，按照15460.62元的年息24%计算。三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，原告夏靖负担25元，被告姜霞负担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  赵 勇二〇一六年三月八日代理书记员  陈颜颜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初1455号原告许忠。委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。被告乐美加日用品（连云港）有限公司，住东海县驼峰乡工业园区晶都大道1号。法定代表人原田士郎，董事长。委托代理人刘舜，辽宁方槊律师事务所律师。原告许忠与被告乐美加日用品（连云港）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告许忠的委托代理人周景宝、被告乐美加日用品（连云港）有限公司的委托代理人刘舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系外商合资公司，原告系被告聘请的高级职员。2014年1月14日，被告因缺现金支付人工工资向原告借取人民币25万元，约定于次月还给原告，可被告不仅没有按时还款，还拖欠原告数月工资。原告认为，被告借款明显不当，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款25万元，并按银行同期贷款利率支付利息（利息从2014年2月15日起计算至被告付清款日止）；诉讼费由被告承担。被告乐美加日用品（连云港）有限公司辩称，不同意原告方诉求。原、被告之间在2014年1月14日不存在借贷事实，原告要求被告偿还借款缺乏事实依据，同时本案原告并非被告直接聘请的高级管理人员。关于拖欠工资与原告在本案中诉求没有任何关联。综上，请求驳回原告方诉求。经审理查明：2014年1月14日，原告通过中国银行汇款250000元到545658225393的账号，该账号的户名据原告庭审中确认为连云港国亚进出口贸易有限公司，原告主张被告平时是使用连云港国亚进出口贸易有限公司的账户，但被告方否认。上述事实，有汇款明细清单及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。2014年1月14日，原告通过银行汇款250000元到了一个账户，该账户据原告自己承认户名为连云港国亚进出口贸易有限公司，而连云港国亚进出口贸易有限公司与被告是两个不同的公司，原告提供的证据不能证明连云港国亚进出口贸易有限公司的债务必须由被告承担，因此，原告应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许忠的诉讼请求。案件受理费2525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。审判员 曹 建二〇一六年三月二十八日书记员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书(2015)名山民初字第1268号原告王燕琼，女，生于1981年10月7日，汉族，现住雅安市名山区。委托代理人曹仁志，四川正量律师事务所律师。被告尤福卫，男，生于1972年4月9日，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区。被告吴永春，男，生于1966年1月29日，汉族，住四川省雅安市名山区。原告王燕琼诉被告尤福卫、吴永春确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。因被告尤福卫住所不明，本院依法公告向其送达了有关诉讼文书。公告期间，被告尤福卫到本院领取了相关法律文书。2015年12月28日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告王燕琼及其委托代理人曹仁志、被告吴永春到庭参加诉讼，被告尤福卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王燕琼诉称：原告与被告尤福卫系夫妻关系，双方于2010年11月24日登记结婚，婚后育有两个子女。双方于2011年在四季名城购买了座落于茶都大道X号X栋X单元X层5-401号的商品房一套，经原告装修后，与子女、母亲四人一直居住在该房屋内。2013年1月登记房产证时，因原告临产未能一起到房管所，被告尤福卫便将房产登记在自己名下。得知登记在谁的名下都是夫妻共同财产，所以没有要求在房产证上加名。原告听说尤福卫的公司因拖欠民工工资，并将婚后购买的房屋卖给他人。经了解得知，二被告于2015年8月25日确实签订了《存量房买卖合同》，并将房产过户到被告吴永春名下。原告认为被告尤福卫办理的企业类型是有限责任公司，公司的债务与原告无关，尤福卫无权单独处理夫妻共同财产，而被告吴永春是原告的远房表亲，完全了解原告家庭情况，知道该房屋是原告与尤福卫夫妻共有的财产，却故意避开原告，帮助尤福卫转移夫妻共同财产。虽然现在已经过了户，但房子还没有交付，吴永春明显不属于法律规定的善意取得。为了维护原告与两个年幼的子女合法权益，请求：确认二被告签订的《存量房买卖合同》无效，并由二被告承担诉讼费。经本院询问，被告尤福卫陈述：本案涉案的房屋是其自己的，与原告无关。原告没有经济收入也没有出过一分钱，购房款都是用尤福卫自己的卡刷的，因此房产证上没有原告的名字。因为在天全县企业办公楼的建设欠了民工工资，自己出现资金缺口，遂将该房屋抵给了本案被告吴永春，办理了过户手续。被告吴永春辩称：不清楚房屋是否是原告与被告尤福卫的夫妻共同财产，是尤福卫欠了民工工资，在天全法院的裁定书下来后，把涉案房屋拿来抵民工工资。房屋是在法院的主持下过户的，并不存在隐瞒原告的问题。房屋虽然已经过户了，但是原告还住在房屋内，因此房子还没有出售，所以民工工资也还没有付。尤福卫的企业属于什么性质与吴永春无关。如果原告认为房屋是夫妻共同财产，那么尤福卫所欠的债务也应该是夫妻共同债务，也应当共同偿还。经审理查明：2010年11月24日，原告王燕琼与被告尤福卫在雅安市名山区民政局登记结婚，2011年4月18日生一子尤志成，2013年2月18日生一女王云慈。2011年5月6日，尤福卫作为买受人，案外人（原）名山县金邦置业有限公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买座落于（原）名山县茶都大道X号X幢X层1号房屋一套。房屋总价为427736元，所有权登记在尤福卫名下，共有情况为单独所有。购买房屋至今，王燕琼及其子女共同居住在该房屋内。天全县中都钙业有限公司于2012年8月30日成立，法定代表人为尤福卫，公司类型为有限责任公司(自然人独资)。天全县中都钙业有限公司综合大楼项目由案外人吴永红承揽。吴永红又将项目分包给了泥工、砖工、钢筋工、杂工等班组。因拖欠各班组劳动报酬，各班组于2014年6月向天全县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。天全县人事劳动争议仲裁委员会于2014年7月30日作出裁决书，裁决天全县中都钙业有限公司在7日内支付各班组工资。各班组于2015年向天全县人民法院申请执行。在天全县人民法院执行局主持下，2015年7月1日，各班组成员出具《同意书》，载明“同意尤福卫将名山县茶都大道555号5幢4层1号的房屋过户给吴永春，吴永春过户后将房屋以50万的价格出售。房屋出售后把钱按法院立案执行金额分配给各班组人员”。2015年8月25日，因在房管局办理房屋过户时需要过户双方签订房屋买卖合同，尤福卫与吴永春签订《存量房买卖合同》。2015年8月26日，吴永春出具《承诺书》，承诺等尤福卫的上述房屋出售后将用于支付班组的部分民工工资。2015年8月27日，二被告办理了房屋过户手续，将上述房屋所有权登记在吴永春名下。吴永春另到庭陈述：其与王燕琼家系同镇邻村关系，王燕琼与尤福卫结婚、生小孩两次办“酒碗”都参加了，所以知晓王燕琼居住在诉争房屋内。上述事实有原告提交的结婚证复印件、商品房买卖合同、存量房买卖合同、雅房权证名山字第00XXX**号权属证书、被告提交的雅房权证名山字第00XXX**号、名国用（2015）第05XXX号权属证书、同意书、承诺书、天全县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为：本案双方当事人争议的焦点是尤福卫转让涉讼房产给吴永春是否善意，是否损害王燕琼合法权益。被告吴永春知晓王燕琼与尤福卫婚姻情况以及诉争房屋内居住情况，其购买诉争房产并未支付相应对价，故吴永春与尤福卫交易涉案房屋时并不属于善意。尤福卫因其公司拖欠民工工资，在吴永春承诺出售涉案房产后代付民工工资的情况下，与尤福卫签订虚假《存量房买卖合同》，在吴永春未支付任何购房款的情况下，涉案房产过户到吴永春名下，二被告签订的虚假《存量房买卖合同》，属于恶意串通行为。涉案房产虽登记在尤福卫个人名下，但房屋于尤福卫与王燕琼婚后购买，且王燕琼与其两个子女一直在该房屋内居住，尤福卫在未取得王燕琼同意的情况下将讼争房屋抵给吴永春的行为，已对王燕琼的合法权益造成损害。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款之规定：“有下列情形之一的，合同无效：“……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”，因此吴永春、尤福卫就涉案房屋签订的《存量房买卖合同》当属无效。综上，为维护正常的交易秩序，维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永春与被告尤福卫于2015年8月25日签订的《存量房买卖合同》无效。案件受理费400元、公告费300元，共计700元，由被告尤福卫、吴永春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  李默然人民陪审员  高殿懋人民陪审员  杨万辉二〇一六年三月十五日书 记 员  唐双萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)秀法民初字第02825号原告易碧云，女，1959年4月20日出生，土家族，重庆市秀山县人。被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司秀山县门市部，营业场所：重庆市秀山县渝秀大道。负责人刘胜利，该公司负责人。被告刘胜利，女，1978年9月4日出生，汉族，重庆市渝北区人。原告易碧云诉被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司秀山县门市部、刘胜利借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，于2016年2月29日由审判员白译担任审判长、代理审判员蒋佳委、人民陪审员严天计组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易碧云到庭参加了诉讼，被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司秀山县门市部、刘胜利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易碧云诉称，2014年1月3日，被告因资金困难，向原告借款6万元，原告履行了借款义务。借款到期后，被告拒不履行还款义务。特诉来法院：被告立即向原告清偿借款6万元并支付相关利息（暂定1万元）。庭审中，原告易碧云诉讼请求中的利息明确为以6万元为基数，从2015年6月1日至2016年2月29日，按照月息3分计算。被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司秀山县门市部、刘胜利未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告易碧云为证明其诉讼请求，特举示一份证据：证据一，《借条》一份，证明二被告欠原告借款。本院认证，上述证据真实、合法，能证明原告易碧云的证明目的，本院予以采信。经审理查明，2014年1月3日，被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司秀山县门市部、刘胜利向原告易碧云借款40000元，借条未约定利息。2014年4月23日，二被告再向原告易碧云借款20000元，亦未约定利息。借条约定在2014年6月1日前归还借款，但二被告未按期偿还借款。本院认为，被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司秀山县门市部、刘胜利与原告易碧云之间的借款合同成立并生效。二被告借款到期后，应偿还原告借款本金60000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告易碧云主张以6万元为基数，从2015年6月1日至2016年2月29日，按照月息3分计算利息。因借条未约定利息，故应按年利率6%计算，以6万元为基数，从2015年6月1日至2016年2月29日计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司秀山县门市部、刘胜利在本判决生效之日起十日内向原告易碧云共同偿还借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，从2015年6月1日至2016年2月29日止，以年利率6%计算）；二、驳回原告易碧云其他诉讼请求。案件受理费1300元，公告费120元，由被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司秀山县门市部、刘胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  白 译代理审判员  蒋佳委人民陪审员  严天计二〇一六年三月十六日书 记 员  田 野
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2522民初34号原告申宪，男，1949年8月25日出生，汉族。委托代理人华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。委托代理人宝音乌力吉陶格陶，内蒙古醒悟律师事务所实习律师。被告包长明，男，1966年3月20日出生，蒙古族。被告萨日娜，女，1969年3月15日出生，蒙古族。原告申宪诉被告包长明、萨日娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员满都拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申宪委托代理人华明录、宝音乌力吉陶格陶，被告包长明到庭参加诉讼，被告萨日娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申宪诉称，2013年4月2日、2013年12月8日，二被告分两次向原告共计借款40000.00元，约定于2014年9月份偿还，约定月利率为3.5%。经原告多次催要，二被告一直不予偿还该笔欠款。故诉求如下：1、要求二被告偿还借款40000.00元；2、要求二被告偿还利息24000.00元；3、要求二被告承担本案诉讼费用。被告包长明答辩称，我与被告以前系夫妻关系，但现在已经离婚，离婚时候我们已经分好共同财产及共同债务。这个钱是我们共同生活期间借的，当时约定于2014年9月份偿还，可是到现在都没有偿还。离婚时候约定此笔借款由被告萨日娜偿还，我不同意偿还这个钱，离婚时我比萨日娜多分得30000.00元外债。被告萨日娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。在审理过程中，原告申宪委托代理人出示的证据有:借条原件二份。证明二被告于2013年4月2日、2013年12月8日从原告申宪处分两次借款，每次20000.00元，共计借款40000.00元，并约定月利率为3.5%，约定的还款日期为2014年9月1日。对于原告方的证据，被告包长明质证如下：原告所述借款日期、借款数额、还款日期及利息的约定都属实，对此证据没有异议。在审理过程中，被告包长明出示的证据有:阿巴嘎旗人民法院（2014）阿巡初字第81号民事调解书复印件一份，证明与被告萨日娜离婚时候约定该笔债务由被告萨日娜承担的事实。对于被告包长明出示的证据，原告申宪委托代理人质证如下：对真实性、合法性无异议，但对关联性及证明的事实有异议。当事人的离婚协议及法院的法律文书已经对夫妻财产、债务分割做出处理的，债权人有权向男女双方主张债权。该调解书不得对抗债权人。对此债务二被告具有连带清偿责任。被告萨日娜未向法庭举证。经审理查明：被告包长明、萨日娜在于2013年4月2日、2013年12月8日向原告申宪处分两次借款，每次20000.00元，共计借款40000.00元，并约定月利率为3.5%，约定的还款日期为2014年9月1日。二被告尚未偿还此债务。另查明：该笔借款发生时二被告为夫妻关系。本院认为，原告申宪与被告包长明、萨日娜之间的借贷关系成立有效，应受法律保护。原告要求二被告偿还借款40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告申宪要求二被告承担借款利息24000.00元，未超出民间借贷年利率24%的限制性规定，本院予以支持。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故被告包长明答辩称其不应承担此债务的意见，本院不予采信。被告萨日娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包长明、萨日娜于本判决生效之日起十日内偿还原告申宪借款本金40000.00元及利息24000.00元，共计64000.00元。案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，由被告包长明、萨日娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  满都拉二〇一六年三月十五日书记员  给力巴
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初546号原告王亮。被告冯海滨。被告徐芳。原告王亮与被告冯海滨、徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼。被告冯海滨、徐芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王亮诉称，被告冯海滨尚欠她借款10万元未归还，该借款发生在冯海滨与徐芳夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务。现诉至法院，要求冯海滨、徐芳立即归还借款本金10万元并支付该款自2015年8月17日起至给付时止按月息2%计算的利息并承担诉讼费用。被告冯海滨与徐芳未作答辩。经审理查明，冯海滨于2015年8月6日向王亮出具借条一份载明：今借到王亮人民币10万元正，于2015年8月17日归还，如不按时归还，利息按月息2分计算，收到以上现金。届期，冯海滨未能归还借款，为此，王亮诉至本院。另查明，冯海滨和徐芳于1990年11月20日登记结婚。上述事实，有借条、取款凭证、结婚证及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，依据王亮提供的借条、取款凭证及结婚证，可以证明冯海滨与徐芳在夫妻关系存续期间向王亮借款10万元的事实。因冯海滨未能按约归还借款，故对引起本案纠纷应承担全部责任。现王亮的主张并不违反法律的规定，应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：冯海滨、徐芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还王亮借款本金10万元，并支付该款自2015年8月17日起至归还时止按月息2%计算的利息。如果冯海滨、徐芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费0.1265万元（已减半收取），由冯海滨、徐芳负担。该款已由王亮垫付，冯海滨、徐芳于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付给王亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  王建停二〇一六年三月十五日书记员  陈唯瑶
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2015)吉乾民初字第2401号原告：孙洪彬，乾安县人，现住乾安县。被告：乾安县德建房地产开发有限公司，组织机构代码：69613XXXX，法定代表人：王战武，经理。委托代理人：毕晓峰。原告孙洪彬与被告乾安县德建房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人毕晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪彬诉称：2011年8月7日我与德建地产签订了一份房屋拆迁补偿协议，按照协议约定，我将自己的房屋交予德建地产进行拆迁，德建地产将补偿给我面积为190平方米的楼房，位置为德建小区3号楼自东向西数第二单元从顶往下第二层东西对门，即3号楼第二单元十楼东西对门。并约定于2012年12月末将回迁的楼房交付给我，至今德建地产未进行交付，故诉至本院请求判令德建地产交付德建小区3号楼第二单元十楼东西对门，并赔偿经济损失78000元。被告德建地产辩称：同意将乾安县德建小区3A号楼2单元10楼东西对门交给原告孙洪彬。不同意赔偿延误回迁的经济损失，因为公司没钱。经审理查明：2011年8月7日，原告孙洪彬与被告德建地产签订了一份房屋拆迁补偿协议，按照协议约定，原告将其房屋交予德建地产进行拆迁。德建地产将其开发的德建小区3A号楼东属第二单元从顶往下数第二层，即十楼东西对门两个房屋回迁给原告。现庭审中双方均认可回迁房屋东门97平方米，西门95平方米。双方约定2012年12月末将诉争房屋交付原告，否则赔偿损失，未具体约定如何赔偿损失，但原告主张德建小区每年每个房屋租金费用为13000元，租用三年共计78000元，被告认可德建小区每年房租13000元。现德建小区3A号楼并未竣工验收合格。认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述、出示房屋拆迁补偿协议书经核对提交复印件。本院认为：原告孙洪彬与德建地产签订的房屋拆迁补偿协议真实有效，德建地产应依约履行争议房屋回迁安置交付义务。故对原告的诉请本院予以支持。对原告主张的经济损失，双方在拆迁协议中仅约定不如期交房需赔偿损失，虽未对损失的具体赔偿标准进行约定，但是庭审中被告认可在德建小区租住一个房屋每年需要13000元，两个房屋每年需26000元，现被告已逾期三年未交工，故对原告要求赔偿78000元的损失本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：一、被告乾安县德建房地产开发有限公司于本判决生效且德建小区3A号楼十楼东、西对门两个房屋竣工验收合格后将其交付原告孙洪彬。二、被告乾安县德建房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告孙洪彬逾期交房的经济损失人民币78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，由被告德建地产负担1025元，退还原告1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  韩兰杰二〇一六年三月十五日书 记 员  陈靖淇
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0683民初779号之一原告枣阳市润图化工有限责任公司（以下简称润图公司），住所地：枣阳市太平镇草店街寺沙路东侧。法定代表人陈世海，润图公司总经理。被告四川省福迪科技有限公司（以下简称福迪公司），住所地：四川省成都市青羊区文家镇董家坝街8号3层。法定代表人田铭蓉，福迪公司总经理。本院在审理原告润图公司与被告福迪公司买卖合同纠纷一案中，润图公司向本院提出财产保全申请，要求将福迪公司的银行存款300000元予以冻结。并已提供担保，担保物为登记在润图公司名下的房产证号为枣房字第号的房产及润图公司享有使用权的枣国用（2007）第13703号国有土地使用权证名下的土地。本院认为，原告润图公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将四川省福迪科技有限公司的银行存款300000元予以冻结；二、将枣阳市润图化工有限责任公司提供担保的登记在该公司名下房产证号为枣房字第号房产的处分权予以冻结；三、将枣阳市润图化工有限责任公司提供担保的该公司享有使用权的枣国用（2007）第13703号国有土地使用权证名下的土地使用权予以冻结。本裁定立即执行。如对本裁定不服，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈黎明二〇一六年三月二十一日书记员  薛 璐----
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保00073号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：车广明，汉族，住长岭现。被申请人：孙庆祝，男，汉族，农民，住长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年3月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人孙庆祝在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与孙庆祝之间有贷款凭��等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人孙庆祝在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的全额存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满���十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长  郑 娜代理审判员  尹万新代理审判员  苗建秋二〇一六年三月二十二日书 记 员  于海明
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更224号罪犯李用春，男，现在海南省新成监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2000年6月21日作出（2000）海南刑初字第74号刑事判决，以被告人李用春犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。被告人李用春不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2000年9月26日作出（2000）琼刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李用春于2000年12月25日入监服刑。服刑期间，于2003年5月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利六年；2005年7月20日减刑一年六个月；2008年5月28日减刑一年二个月；2010年11月26日减刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年；2013年6月28日减刑九个月，剥夺政治权利改为四年；2014年11月6日减刑五个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2017年5月25日止。执行机关海南省新成监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。执行机关海南省新成监狱代表梁定一、高远出庭提请对罪犯李用春予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、王平出庭履行职务，罪犯李用春、证人杨某某、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯李用春在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。罪犯李用春对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李用春的减刑建议有异议，建议减刑一年，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯李用春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李用春自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得7个表扬，其中6个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李用春应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间分别于2012年12月28日、2015年9月6日向海南省第一中级人民法院缴纳罚金人民币1000元和9000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李用春在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，该犯一次减刑不能超过一年有期徒刑。执行机关提请减刑一年一个月的幅度偏大，检察机关建议对该犯减刑一年的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李用春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2016年5月25日止。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周业夏审 判 员 陈焕利审 判 员 未 锋二〇一六年三月十四日法官助理 谢春雷书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月14日印制（共印5份）
海口海事法院民 事 裁 定 书（2016）琼72财保49号提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市和平大道18号寰岛泰得大酒店6楼。申请人莫泽海。被申请人莫壮恒。提请人海南仲裁委员会在受理申请人莫泽海与被申请人莫壮恒之间借款合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2016年3月7日提请本院查封被申请人名下位于海口市xxxxxx房【证号：xxxxxx】价值人民币641600元部分。为此，申请人向本院提供了担保人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司出具的担保金额为650000元的保函及担保人王秋慧名下位于琼海市xxxxxx房（证号：xxxxxx）作为担保。本院认为，申请人莫泽海的财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人莫泽海提出的财产保全请求；二、即日起查封被申请人莫壮恒名下位于海口市xxxxxx房【证号：xxxxxx】价值人民币641600元部分；三、查封担保人王秋慧名下位于琼海市xxxxxx房（证号：xxxxxx号）。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。?v5ulkbxrff88e7xisq案件唯一码审判员  胡春妮二〇一六年三月八日书记员夏小华（兼）
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第05622号原告任朝珍，女，1963年12月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告杨小丽，女，1989年7月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。被告许华强，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告任朝珍、杨小丽诉被告许华强健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鄢梦适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告任朝珍、杨小丽及其委托代理人杨挺、被告许华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任朝珍、杨小丽诉称，2014年7月10日23时许，被告许华强在垫江县桂溪镇红光社区2组122号4楼租房内持刀捅了杨某某左背部一刀，致杨某某左肺上下叶破裂，胸主动脉中断破裂，杨某某经医院抢救无效于当日死亡。杨某某虽然登记为农业户口，但是伤害事故前多年居住于城镇并有正当生活来源，应以城镇居民计算赔偿。原告任朝珍系杨某某之妻，原告杨小丽系杨某某之女。2014年10月17日，垫江县人民法院作出(2014)垫法刑初字第00288号刑事判决书，判决：被告人许华强犯故意伤害罪，判处其有期徒刑12年，剥夺政治权利1年。被告至今连丧葬费就没有赔偿，故诉至法院，请求判决：1、判决被告赔偿丧葬费28000元，死亡赔偿金502940元，交通费3000元等共计533940元；2、诉讼费由被告承担。被告许华强辩称，对故意伤害的事实无异议，我曾多次找原告协商赔偿事宜，但未能达成一致，现我处于服刑中，我愿意赔偿，但赔不起，原告的请求金额过高，请求法院依法判决。经审理查明，原告任朝珍系杨某某之妻，原告杨小丽系杨必万之女。2014年7月10日晚上，被告许华强因怀疑其前妻卢江梅与杨某某有不当男女关系，与其前妻卢江梅发生纠纷，期间杨某某曾前去劝解双方，后在杨某某回到自己房间后，被告许华强持刀冲进杨某某房间，质问杨某某，并捅了杨某某左背部一刀，致其左肺上下叶破裂，胸主动脉中断破裂。杨某某受伤后被送到垫江县中医院抢救，抢救无效于当日死亡。经垫江县公安局法医鉴定，杨某某系单刃锐器致胸主动脉及左肺叶破裂失血性休克死亡。后垫江县人民检察院以被告许华强故意伤害罪诉至本院，本院于2014年10月17日作出(2014)垫法刑初字第00288号刑事判决书判决：被告人许华强犯故意伤害罪，判处其有期徒刑12年，剥夺政治权利1年。因原告与被告未对赔偿达成一致协议，原告遂诉至本院请求判如所请。上述事实，有双方当事人的陈述意见、悔过书、结婚证等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，被告许华强将杨某某致伤，后经抢救无效死亡，应承担本案的全部民事赔偿责任。原告可列入赔偿范围的损失为：1、丧葬费27794元；2、死亡赔偿金189800元（9490元/年20年），因原告方未提供充分证据证明其应按城镇标准计算死亡赔偿金，故按农村居民标准计算；3、交通费酌情支持1000元；以上损失共计218594元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告许华强在本判决生效后5日内赔偿原告任朝珍、杨小丽218594元。二、驳回原告任朝珍、杨小丽的其他诉讼请求。如果被告许华强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4579元（原告未预交），减半收取2289.50元，由被告许华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 鄢 梦二〇一六年三月八日书 记 员 刘红君
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2326民初55号原告张从文，男，1949年12月18日生，汉族，大专文化，退休教师，住大姚县金碧路。被告周从和，男，1972年8月12日生，住大姚县龙街镇。现在楚雄市青龙路。（未到庭）被告朱学芬（系被告周从和之妻），女，现年40岁，中专文化，住址同上。（未到庭）原告张从文诉被告周从和、朱学芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员白仲华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张从文到庭参加了诉讼，被告周从和、朱学芬经本院向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后，被告周从和、朱学芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张从文诉称：被告周从和、朱学芬夫妇在楚雄市青龙路青浦巷9号租房经营楚雄明月广告公司。因拓展广告业务到大姚县租用原告的私房铺面两间，二楼住房一间，共约86平方，开办楚雄明月广告公司大姚经营部，租房期限到2014年6月10日止。但租期届满后被告周从和、朱学芬确不按约搬出原告住房，占用至今，长达一年零八个月。在此期间，原告曾多次打电话并亲自到楚雄找被告交涉，要求被告搬出原告的房屋并付清占用期间的房租，但被告却找各种理由推脱、敷衍原告。2015年4月30日，被告向原告要求延期支付所欠房租，经双方商定，被告于2015年6月10日前一次性付清拖欠房租，并搬出原告的私房，若超期按月息2%加付，但现已超期八个多月，被告仍未支付给原告房租和从原告私房中搬出。现特向大姚县人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判令：1、要求终止原、被告双方的房屋租赁合同，要求被告立即搬出原告位于大姚县金碧路81号的私人房屋。2、要求被告一次性付清其占用期间的房租，计26000元（1300/月×20个月=26000元）���超期利息（26000元×2%×8个月=4160元），合计30160元。3、由被告承担全部诉讼费用。被告周从和、朱学芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份。欲证明原告的自然身份。2、租房合同一份。欲证明原告张从文与周从和、朱学芬有房屋租赁关系。3、欠条一份。欲证明被告周从和、朱学芬欠原告张从文一年零八个月的房租，合计为26000元。因二被告未到庭，视为对质证、举证权利的放弃。本院认为,原告提交的证据1、2、3，证据来源合法，客观真实，本院予以采信。根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：被告周从和、朱学芬夫妇在楚雄市青龙路青浦巷9号租房经营楚雄明月广告公司。2014年1月被告因拓展广告业务到大姚县租用原告的私房铺面两间，二楼住房一间，共约86平方，开办楚雄明月广告公司大姚经营部，暂定租期为三个月，月租金为1300元，后又延期租房期限到2014年6月10日止。但租期届满后被告周从和、朱学芬未按约搬出原告住房，也未交纳房租，长达一年零八个月。在此期间，原告曾多次打电话并亲自到楚雄找被告交涉，要求被告搬出原告的房屋并付清占用期间的房租，但被告却找各种理由推脱、敷衍原告。2015年4月30日，被告向原告要求延期支付所欠房租，经双方协商，被告约定于2015年6月10日前一次性付清拖欠房租，并搬出原告的私房，若超期按月息2%给付利息，但现在被告已拖欠房租26000元（2014年6月10日至2016年2月10日止，20个月）应付利息4160元（2015年6月10日至2016年2月10日，8个月），为此，原告要求被告搬出房屋并给付房租及利息合计30160元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。在本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同不违反相关法律规定，依法应认定为有效合同。原告已按照合同约定交付房屋给被告使用，被告就应向原告支付租金，被告未支付相应租金并超期占用所租房屋的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”原告要求被告搬出原告的出租房及支付租金和利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周从和、朱学芬在判决生效后10日内腾出所租赁的房屋并��还原告张从文管理。二、由被告周从和、朱学芬在判决生效后10日内给付原告张从文房屋租金及利息合计30160元。三、由被告周从和、朱学芬给付原告张从文2016年2月11日起至实际归还原告房屋之日止的房屋租金，租金按每月1300元计算。案件受理费277元，由被告周从和、朱学芬交纳。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  白仲华二〇一六年三月十六日书记员  杨建琴
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初449号原告重庆汇丰建材有限公司许明分公司，住所地丰都县许明寺镇佳苑居委6社，组织机构代码69926310-2。负责人黄民成，经理。委托代理人但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。被告邓明奎，男，1973年9月12日出生，汉族，农民。原告重庆汇丰建材有限公司许明分公司（以下简称汇丰建材许明分公司）诉被告邓明奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员徐前适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告汇丰建材许明分公司的委托代理人但盛刚到庭参加了诉讼，被告邓明奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇丰建材许明分公司诉称：被告在原告处购砖，砖款共计78840元，已支付20000元，尚欠58840元，有被告于2014年12月1日向原告出具的一张欠条为证。原告多次催收被告偿还欠款，被告拒不偿还，故依法起诉，请求依法判决被告支付原告货款58840元及利息（后原告自愿放弃对利息的诉求），诉讼费由被告承担。被告邓明奎未作答辩。经审理查明：2013年4月，邓明奎拟在许明砖厂购买红砖300000块，双方协商定价0.36元/块，后邓明奎实际在许明砖厂购砖219000块，计货款78840元，邓明奎已支付砖款20000元，尚欠58840元。2014年12月1日，邓明奎向许明砖厂出具欠条一张，载明：“欠条今欠到许明砖厂2013年买砖219000块，每块0.36元，计折币78840元，减20000元，还欠58840元（伍万捌仟捌佰肆拾元整）。2014年12月1日欠款人邓明奎”。另查明：“许明砖厂”与现工商登记名为“重庆汇丰建材有限公司许明分公司”系同一企业。上述事实，有欠条、页岩砖专用收款收据、营业执照、组织机构代码证、单位负责人证明、丰都县许明寺镇人民政府证明及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审审查，予以认定。本院认为：合法的买卖合同关系依法受法律保护，出卖人交付贷物后，买受人应当按照约定数额支付价款。被告邓明奎在原告汇丰建材许明分公司处购买红砖，双方对买卖标的、价款均进行了约定，已经形成了口头形式的一般买卖合同关系，应当受到法律的保护，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行自己的义务。被告邓明奎在原告汇丰建材许明分公司处实际购砖219000块，共计砖款78840元，已支付20000元，对于尚欠砖款，被告邓明奎于2014年12月1日出具的欠条明确载明尚欠原告汇丰建材许明分公司砖款58840元。因双方对履行期限无明确约定，债务人可随时履行，债权人亦可随时要求履行，故对于原告要求被告支付尚欠砖款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓明奎自本判决发生法律效力后十日内向原告重庆汇丰建材有限公司许明分公司支付尚欠的砖款58840元。如果被告邓明奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告邓明奎负担（原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 徐 前二〇一六年三月十六日书 记 员 刘家豪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终163号上诉人(原审被告)重庆市渝中区隆宇电子厂。经营者刘锐。被上诉人(原审原告)重庆蜀昊机械制造有限公司。法定代表人张永梅，总经理。委托代理人鲁晓东，重庆渝韬律师事务所律师。上诉人重庆市渝中区隆宇电子厂（以下简称隆宇电子厂）因与被上诉人重庆蜀昊机械制造有限公司（以下简称蜀昊公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第07763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，重庆市渝中区某房屋属蜀昊公司所有。2013年6月28日，蜀昊公司与隆宇电子厂签订《房屋租赁协议》，约定隆宇电子厂承租蜀昊公司的部分房屋，租期从2013年7月15日起至2014年7月14日止，租赁期为一年，租金为5142元/季度。协议到期后，双方未续签房屋租赁合同，隆宇电子厂继续使用租赁房屋并按照协议缴纳租金，蜀昊公司继续收取了隆宇电子厂缴纳的租金。2015年4月9日，蜀昊公司发出搬迁通知，要求隆宇电子厂于2015年4月30日前搬出承租房屋，将房屋交还蜀昊公司。隆宇电子厂签收通知后未搬迁。2015年6月17日，重庆渝韬律师事务所律师鲁晓东以蜀昊公司法律顾问的名义发出律师函，要求解除房屋租赁合同，并要求隆宇电子厂在十日内完善搬迁手续并明确具体搬迁完毕的时间。至今隆宇电子厂尚未搬迁。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，蜀昊公司与隆宇电子厂的《房屋租赁协议》约定的租赁期于2014年7月14日届满后，隆宇电子厂继续使用承租房屋，并依照原协议继续缴纳房屋租金，蜀昊公司也继续收取隆宇电子厂缴纳的租金，双方的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人依法可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。蜀昊公司于2015年4月9日向隆宇电子厂发出搬迁通知，要求隆宇电子厂在2015年4月30日前搬迁还房，应视为蜀昊公司解除房屋租赁合同的意思表示，后蜀昊公司又于2015年6月17日发出律师函，要求解除房屋租赁合同并要求隆宇电子厂及时搬迁，并于2015年7月7日向该院起诉，该院综合确定蜀昊公司和隆宇电子厂的房屋租赁合同于2015年7月7日解除。因合同解除，隆宇电子厂依法应履行搬迁并返还承租房屋的义务。关于隆宇电子厂辩称其应当获得拆迁补偿费的问题，系另一法律关系，不能成为其不向房屋所有权人返还租赁房屋的法定理由，故对蜀昊公司要求隆宇电子厂搬迁并返还承租房屋的请求，依法予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“原告重庆蜀昊机械制造有限公司与被告重庆市渝中区隆宇电子厂于2013年6月28日签订的《房屋租赁协议》于2015年7月7日解除，被告重庆市渝中区隆宇电子厂应在本判决生效之日起十日内将租赁的房屋腾空返还给原告重庆蜀昊机械制造有限公司。本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市渝中区隆宇电子厂负担。”隆宇电子厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回蜀昊公司的诉讼请求。主要事实和理由：一审认定事实错误，判决不公。1、从签订《房屋租赁协议》至今双方一直存在事实上的房屋租赁关系，上诉人一直向被上诉人交纳租金，双方租赁关系至今有效。一审法院判决双方合同于2015年7月7日解除，无事实和法律依据。上诉人无违约行为，依照合同约定，双方租赁协议应到房屋拆迁时才自动终止。2、该房屋已纳入拆迁范围，上诉人作为租约户应得到搬迁费、停产停业损失补偿、装饰装修补偿等相应拆迁补偿，应先补偿后搬迁。被上诉人为独占拆迁利益而要求解除租赁关系，该行为将损害上诉人获得拆迁补偿的权利，不应得到支持。被上诉人蜀昊公司辩称：在租赁合同期满后双方存在不定期租赁合同关系，根据合同法的规定，出租人可以随时解除，只是需要给承租人合理期限。一审法院综合考虑确定合同于2015年7月7日解除符合法律规定，被上诉人无异议。因本案解决的是合同解除问题，上诉人所述拆迁补偿费问题与本案无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，隆宇电子厂提交重庆市渝中区人民政府2015年6月18日《关于茶亭北路旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案征求意见的公告》复印件及重庆市渝中区人民政府2015年12月3日《关于茶亭北路旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发[2015]33号）复印件，拟证明：涉案房屋于2015年6月18日正式由政府纳入拆迁，蜀昊公司于2015年7月7日起诉解除租赁合同关系目的是侵占承租人隆宇电子厂的拆迁利益。蜀昊公司质证认为，该两份证据是复印件，真实性不予认可；并且本案是解除租赁合同关系的诉讼，该证据与本案无关。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，蜀昊公司与隆宇电子厂的《房屋租赁协议》约定的租赁期于2014年7月14日届满后，双方继续按原协议履行合同权利义务，依据合同法的规定，双方的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人依法可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据本案查明的事实，蜀昊公司已于2015年4月9日向隆宇电子厂发出搬迁通知，作出了解除房屋租赁合同的意思表示，亦符合在合理期限之前通知承租人的法律规定。其后蜀昊公司于2015年6月17日再次发出律师函，要求解除房屋租赁合同并要求隆宇电子厂及时搬迁，并于2015年7月7日提起本案诉讼。一审法院综合本案事实和证据，确定蜀昊公司和隆宇电子厂的房屋租赁合同于2015年7月7日解除，符合法律规定。关于隆宇电子厂上诉认为应先补偿后搬迁问题。该上诉理由无合同依据和法律依据。至于隆宇电子厂是否应当获得拆迁补偿费的问题，如一审所述，隆宇电子厂主张拆迁补偿费系另一法律关系，应由另案解决，不能成为其不向蜀昊公司返还租赁房屋的法定理由，本院亦不对隆宇电子厂二审提交的证据进行评判。综上所述，隆宇电子厂的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝中区隆宇电子厂负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倪洪杰审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一六年三月十六日书 记 员  吴晓亮
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2014)合法民初字第06660号原告伍某，女，汉族，农村居民，住重庆市合川区。委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。被告杨某，女，汉族，农村居民，住重庆市合川区。原告伍某与被告杨某身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常建荣独任审判，适用简易程序并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托代理人李蜀川、张全权到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍某诉称，原、被告系邻居关系，因双方素有矛盾，故被告对原告怀恨在心。2014年7月2日上午11时许，被告在原告家附近的田坎上遇见原告，在碰面的当时，被告持镰刀突然砍向原告面部致原告受伤。原告受伤后，立即被送入合川区草街街道办事处社区卫生服务中心救治，诊断为：上嘴唇贯通伤、全身多处裂伤等，住院治疗14天。为此，造成原告产生医疗费3546.23元、误工费1120元、护理费1120元、住院伙食补助费458元、交通费500元、整容费3000元、精神抚慰金1000元、鉴定费900等损失共计11644.23元，故请求判决被告赔偿上述损失，并承担本案诉讼费。被告杨某未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。经审理查明，原、被告系妯娌关系且两家相邻，二人平素不和，曾多次发生纠纷，村委会也多次组织调解未果。2014年7月1日，原告因被告在其屋后挖排水沟，与被告及其丈夫赵某发生争吵，后经原告丈夫赵光友劝阻，纠纷才得以平息。次日上午11时许，原、被告在原告家附近的田坎上相遇并发生抓打纠纷，在纠纷中，被告将原告致伤。原告受伤后大声呼救，原告女儿赵某乙闻讯后前往村委会求助，村干部杜全红等人赶到后及时将原告送到合川区草街街道办事处社区卫生服务中心救治，经诊断为：1、上嘴唇贯通伤。2、全身多处裂伤。住院治疗14天，产生医疗费3546.23元。后原告委托重庆市獒鉴司法鉴定所对其后期续医费进行鉴定，鉴定意见为：伍某后期对上唇、鼻部瘢痕行瘢痕膏、瘢痕贴局部或手术整复治疗约需人民币叁仟元。产生鉴定费用900元。为此，原告诉至本院，诉请如前。另查明，重庆市合川区公安局物证鉴定所出具的渝合公鉴（法伤）字【2014】122号鉴定文书，认定原告的损伤程度属于轻伤二级。2014年8月25日，被告被公安机关以涉嫌故意伤害罪刑事拘留。2015年8月17日，重庆市合川区公安局作出合公刑撤案字【2015】769号撤销案件决定书，认定被告情节轻微，不构成犯罪，决定撤销刑事案件。上述事实，有原告的陈述，合川区草街街道办事处社区卫生服务中心住院病案首页、入院、出院记录、手术记录、检验、检查报告单、医疗费发票，合川区公安局草街派出所询问笔录，草街街道办事处九石村委会出具的说明，司法鉴定意见书及鉴定费发票，渝合公鉴（法伤）字【2014】122号鉴定文书，合公刑撤案字【2015】769号撤销案件决定书等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告平素不和，曾多次发生纠纷。在此次纠纷中，被告造成原告损伤程度为轻伤二级的严重结果，被告应为损害结果承担主要的民事赔偿责任。而原告遇事不冷静和处理方式不当，并与被告发生了纠纷，也存在一定的过错，应当减轻被告的民事赔偿责任。关于原告因本次纠纷产生的损失的认定：1.关于医疗费。原告主张医疗费3546.23元，有住院病历及票据为证，本院予以支持。2.关于误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费。原告因未提供工作和收入状况相关证明以及护理人员收入状况的证据，故认定误工费按住院治疗外伤时间14天及每天80元计算为1120元；护理费按住院治疗外伤时间14天、每天80元计算为1120元；住院伙食补助费认定按住院住院治疗外伤时间14天、每天32元计算为448元；原告主张交通费500元，但不能提供相应的票据证明及给予合理说明。考虑到原告在治疗过程中必然产生交通费用，根据原告居住地距离就医医院远近及就医时间、护理等具体情况，本院酌情主张300元。3.关于整容费、鉴定费及精神损害抚慰金。本案中，原告的损伤程度达到了轻伤二级，对原告的身心造成了较为严重的伤害。而且，原告伤在面部，造成了一定程度的容貌损毁，需整复治疗，也加大了对原告的精神损害程度，再结合原、被告的过错程度等因素，故原告要求被告支付1000元精神损害抚慰金、3000元整容费及900元鉴定费的主张，有法律和事实根据，本院予以支持。综上，原告的经济损失为11434.23元，由被告杨某赔偿80%（不含精神损害抚慰金）即8347.38元及精神损害抚慰金1000元，其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告伍某因受伤产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、整容费及鉴定费等费合计10434.23元，由被告杨某赔偿8347.38元，限被告杨某于本判决生效后十日内履行；其余损失由原告伍某自行承担。二、由被告杨某赔偿原告伍某精神损害抚慰金1000元。限被告杨某于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告伍某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告伍某负担40元，被告杨某负担160元。被告杨某负担之金额限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。代理审判员  常建荣二〇一六年三月十六日书 记 员  叶东菁