重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝02行终20号上诉人（原审原告）陈选民，男，1955年1月15日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人付美春，重庆宁静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市万州区人民政府。法定代表人白文农，区长。委托代理人刘新峰，重庆市万州区国土局权籍科副科长。委托代理人向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。第三人骆启贵，女，1947年8月15日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人尹军（第三人之女），女，1968年12月20日生，汉族，住重庆市万州区。上诉人陈选民因重庆市万州区人民政府（以下简称区政府）房屋登记一案，不服万州区人民法院2015年12月22日作出的（2015）万法行初字第00226号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告陈选民与其养父陈联珠自1973年起共同生活，1982年时户口同在一户口簿，其居住的房屋与本案第三人骆启贵家房屋相邻。1983年陈选民在本组申请了另外一处宅基地修建新房，同年修建完毕后全家入住新房。1983年骆启贵申请改扩建房屋时，经原万县人民政府批准同意第三人占用陈选民的旧宅基地16.67平方米建房，1983年底骆启贵房屋扩建完成。1984年10月1日，原万县人民政府给骆启贵颁发了宅基证，证载房屋占地面积114.7平方米。1987年，骆启贵再次扩建猪圈时，万县人民政府又批准同意占用20平方米。宅基地证上载明骆启贵家一共132平方米（房屋5间、圈舍1间）。2011年，万州区农村土地房屋权属登记时，骆启贵申请办理房地产权证，经现场测绘调查,组、村、国土资源管理所、村镇建设管理所、乡(镇)人民政府初审。初审后，万州区长岭镇凉水村第五村民小组在长岭镇农村房屋权属登记调查公示表上加盖该村民小组公章，并注明公示期满无异议。后经重庆市万州区房管局和重庆市万州区国土局审核，被告于2011年11月8日给骆启贵颁发了万集用房地证[2011]长岭字第06321号房地产权证。2011年10月，陈联珠（甲方）与陈选民（乙方）达成协议，陈联珠被批准为五保后，甲方的生活起居，由乙方全权负责。甲方去世后，其承包耕地、自留地、自留山及甲方所遗留的财产，由乙方经营、继承。陈联珠于2015年4月18日去逝。原告于2015年7月23日向本院提起行政诉讼，因起诉被告主体错误而撤诉，又于2015年10月22日再次向本院起诉。称被告将陈联珠的52.34平方米宅基地及房屋登记在第三人骆启贵名下的行为违法并请求予以撤销。庭审中原告称1983年他们家搬走后还有两间房屋未拆除，一间房屋其母亲使用，另一间第三人占用。另查明，2011年至今原告系万州区长岭镇凉水村第五村民小组组长。原审认为，对于原告主体是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中原告系陈联珠养子，双方一直共同居住生活，争议的宅基地及房屋原系陈联珠使用和所有，现陈联珠已去逝，原告认为被告的登记行为侵犯了陈联珠的合法权益，有权以自己的名义起诉，故原告系本案适格主体。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案所诉的2011年11月被告给第三人颁发的房地产权证是万州区农村房屋普遍登记的大背景下颁发的。由于原告与第三人均居住在凉水村第五村民小组，且原告称其搬走后未拆的房屋一直被第三人占用，在长达三十年左右未曾向第三人主张过权利；且2011年农村房屋普遍登记时，陈联珠或原告未对争议宅基地及房屋申请登记，只对新建房屋申请登记；况且当时原告作为该组组长全程参与了该组宅基地及房屋的登记工作，在申请表上均加盖了该组公章；在后来记载了全组所有农户房屋及宅基地面积的公示表上也加盖了该组公章；故，2011年原告应当知道被告对第三人作出的具体行政行为及内容，其在2015年7月才提起诉讼，已超过两年起诉期限。而原告提出其不知道被告给第三人颁发的房地产权证的理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案原告陈选民无正当理由超过两年起诉期限才提起诉讼，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈选民的起诉。宣判后，陈选民不服向本院提起上诉。上诉的主要理由为上诉人不知道不应当知道被上诉人的颁证行为，原审以上诉人无正当理由超过两年起诉期限才提起诉讼，裁定驳回起诉，没有事实和法律依据，系认定事实和适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条是错误的，应当适用第四十二条关于不动产的法定起诉期限二十年的规定。请求二审法院依法改判。被上诉人、原审第三人未提供书面答辩材料。本案相关材料已随卷移送本院。本院审理查明事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案中上诉人诉的2011年11月被上诉人给第三人颁发的房地产权证是在万州区开展新一轮农村土地房屋登记发证工作的大背景下颁发的。在此次房屋登记发证过程中，先由农村集体土地所有权和使用权的主体按要求提出土地登记的书面申请，由组、村（居委会）审查后，再由国土所、村管所审查后报镇乡（街道）审查，并经公告15日后无异议或异议不成立，由国土所统一受理报区农村房屋登记发证工作办公室审核，最后由区国土局、区房管局代表区政府登记造册，核发土地房屋权利证书。本案中，被上诉人为第三人的颁证是按照上述程序进行的，第三人的调查申请审核表上加盖了村民小组、村民委员会、国土所、村管所及镇政府的公章，长岭镇农村房屋权属登记调查公示表上也加盖了村民小组的公章，而本案上诉人作为第三人所在村民小组组长，应当知道2011年被上诉人给第三人的颁证行为。而上诉人于2015年7月才提起诉讼，已经超出了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定的2年法定起诉期限。上诉人称其不知道也不应当知道被上诉人的颁证行为，原审以上诉人无正当理由超过两年起诉期限才提起诉讼，裁定驳回起诉，没有事实和法律依据，系认定事实和适用法律错误。对此认为，上诉人作为村民小组组长，具有区别于普通村民的特定身份，第三人的调查申请审核表上加盖了村民小组的公章，长岭镇农村房屋权属登记调查公示表上也加盖了村民小组的公章，上诉人应当知道2011年被上诉人给第三人的颁证行为。上诉人主张其不知道也不应当知道被上诉人的颁证行为，没有事实与法律依据，此点上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人称原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条是错误的，应当适用第四十二条关于不动产的法定起诉期限二十年的规定。对此认为，第四十二条中二十年的规定，是指在公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情况下，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，其中涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人认为其起诉期限应为二十年，属于其法律认知错误，没有事实与法律依据，此点上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序正当，一审法院的裁定合法正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 涂 平审判员 陈克梅审判员 程鸿声二〇一六年三月二十一日书记员 韦 玮