wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第00933号 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路。 法定代表人张云青，该行董事长。 委托代理人朱志刚。 委托代理人张豪。 被告王幼芳。 被告苏克强。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉被告王幼芳、苏克强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司的委托代理人张豪到庭参加诉讼，被告王幼芳、苏克强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉称：被告王幼芳与苏克强系夫妻关系，2011年5月6日，原告与被告王幼芳、苏克强及第三人太仓通胜置业有限公司签订了《个人购房借款（担保）合同》一份，约定原告向被告王幼芳发放贷款305000元，用于购买太仓市双凤通胜钢材市场3号楼1-3单位商铺36室的商用房，建筑面积109.51平方米，贷款期限为10年，自2011年5月6日至2021年5月5日止，贷款利率按照中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮10%执行，借款人以等额本息还款方式于每月15日按月归还贷款本息。如借款人如未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部立即到期，要求借款人立即提前归还全部未还借款本息。同时还约定，被告以所购商用房为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。第三人为借款人上述贷款本息提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至被告持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王幼芳自2012年11月开始未按约归还贷款本息。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告王幼芳、苏克强立即归还原告借款本金274568.43元，利息35598元（暂从2012年10月16日起计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定的利率1.5倍计算至本息还清之日）；2、原告有权以被告王幼芳、苏克强抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、被告承担诉讼费用。 被告王幼芳、苏克强未作答辩。 经审理查明：2011年5月6日，原告与被告王幼芳、苏克强及第三人太仓通胜置业有限公司签订了《个人购房借款（担保）合同》一份（合同编号：2010-1539号），约定原告向被告王幼芳发放贷款305000元，用于购买太仓市双凤通胜钢材市场商用房，贷款期限自2011年5月6日至2021年5月5日止，贷款利率按照中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮10%执行，如遇基准利率调整，自调整后的次年1月1日起相应调整，借款人以等额本息还款方式于每月15日前按月归还贷款本息。如借款人未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部立即到期，要求借款人立即提前归还全部未还借款本息。同时还约定，被告王幼芳、苏克强以所购商用房（坐落于太仓市双凤镇维新村10组3幢商铺36室）为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第1400001621号，债权数额305000元）。第三人为借款人上述贷款本息提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至被告持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告王幼芳从2012年11月开始未能按约归还贷款本息，现结欠原告贷款本金274568.43元，利息35598元（计算至2013年12月15日）。 另查明，贷款时被告王幼芳、苏克强系夫妻关系。 以上事实，由原告提供的《个人购房借款（担保）合同》、借款借据、他项权证、还款清单、结婚证以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告王幼芳、苏克强签订的《个人购房借款（担保）合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按上述合同约定向借款人王幼芳发放贷款305000元，履行了合同约定的义务，被告王幼芳未能按合同约定归还本息构成违约，结欠原告贷款本金274568.43元，利息35598元（计算至2013年12月15日，之后按照借款合同约定计算），理应归还，两被告对婚姻关系存续期间的债务应共同承担，故对原告归还本息的诉请本院予以支持。根据上述借款合同中抵押条款的约定，若债务人到期未能履行上述债务，原告有权以被告王幼芳、苏克强抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，该约定不违反法律规定，故对该项诉请本院予以支持。现被告王幼芳、苏克强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王幼芳、苏克强于本判决生效后10日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金274568.43元，利息35598元（暂计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至本息付清之日止）。 二、如被告王幼芳、苏克强未按期归还上述款项，原告有权以被告王幼芳、苏克强抵押的坐落于太仓市双凤镇维新村10组3幢商铺36室（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第1400001621号，债权数额305000元）的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 案件受理费6033元，财产保全费1920元，公告费560元，合计8513元，由被告王幼芳、苏克强共同负担。原告同意预交的案件诉讼费用由被告王幼芳、苏克强直接给付，本院不再退还，由被告王幼芳、苏克强在本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  陈晓凯 人民陪审员  傅国兴 人民陪审员  陈蓉锦 二〇一四年十月三十一日 书 记 员  黄 斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑初字第674号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人吴某，个体户。因本案于2014年6月25日被宜兴市公安局决定取保候审，2014年10月21日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）984号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序审理，于2014年9月30日变更为普通程序，并依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年6月11日凌晨3时许，被告人吴某酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车在宜兴市和桥镇西横街行驶时发生事故被查获。经检验，被告人吴某血液中乙醇含量为126毫克/100毫升。被告人吴某归案后如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关宣读和出示了证人证言、司法鉴定检验意见等证据材料。公诉机关认为被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某有如实供述的情节，依法可以从轻处罚。 被告人吴某对公诉机关指控未提出异议。 经审理查明，2014年6月11日凌晨3时许，被告人吴某持C1E型机动车驾驶证酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，沿本市和桥镇西横街由东向西行驶至该镇农贸路路口时，发现对向有车辆时自己操作不慎，所驾车辆撞到路边电线杆及护栏，造成车上乘员许某受轻微伤，自己车辆及电线杆、护栏均损坏的交通事故，被告人吴某负事故的全部责任。经检测，被告人吴某血液中乙醇含量为126毫克/100毫升，属醉酒驾车。 被告人吴某归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人许某、张某、黄某、蒋某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书及制作的事故现场图，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于吴某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2014年12月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  许卫琴 审 判 员  储晨洁 人民陪审员  唐建平 二〇一四年十月二十二日 书 记 员  倪 臻
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5899号申请执行人上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人庄连根，男，1952年9月26日生，汉族，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院作出的(2012)嘉民一(民)初字第4547号民事判决，已经发生法律效力。现申请执行人依据上述民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务，即给付物业管理费人民币2196元，并应负担案件受理费25元、本案执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庄连根银行存款人民币2271元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 亮二〇一四年十月二十七日书记员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。    人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4640号申请执行人徐保玲，女，1965年6月17日生，汉族，住安徽省。被执行人杨善宝，男，1972年10月26日生，汉族，住安徽省滁州市。本院根据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民一(民)初字第6973号民事判决书，向被执行人杨善宝发出执行通知，责令被执行人给付申请人赔偿款人民币23,523.55元元，负担诉讼费1,463.34元，但被执行人未按执行通知履行判决书所确定的义务。执行中本院对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人徐保玲依据上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民一(民)初字第6973号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱维平审判员  钱 斌审判员  周 彪二〇一四年十月二十日书记员  王 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条 中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太商初字第0615号 原告顾琴。 委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。 被告邵友良。 委托代理人窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 委托代理人唐川军，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 本院在审理原告顾琴诉被告邵友良股权转让纠纷一案中，原告顾琴于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告顾琴撤回起诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担（已交纳）。 审 判 长  陆 薇 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  史慧英 二〇一四年十月二十九日 书 记 员  周 静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3060号原告青浦辅荣贸易有限公司诉被告上海纳海物资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2012）青民三(民)重字第1号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、原告青浦辅荣贸易有限公司与被告上海纳海物资发展有限公司于2007年5月26日签订的《厂房租赁合同》无效；二、被告上海纳海物资发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内将上海市青浦区华新镇华徐路4638弄155号租赁房屋腾退并返还给原告青浦辅荣贸易有限公司；三、被告上海纳海物资发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告青浦辅荣贸易有限公司自2008年9月至2009年8月年度最后一季度房屋使用费人民币10,000元；四、被告上海纳海物资发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告青浦辅荣贸易有限公司自2009年9月1日起至2009年11月30日止、2010年3月1日起至2011年6月30日止的房屋使用费人民币1,737,500元；自2011年7月1日起至2011年9月30日止的房屋使用费人民币298,750元；五、被告上海纳海物资发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告青浦辅荣贸易有限公司2011年10月1日起至被告实际腾退之日止的房屋使用费（其中至2013年8月31日止的房屋实际使用费为人民币1,786,333元、2013年9月1日起至被告实际腾退之日止的房屋实际使用费按年租金人民币976,000元计算）；六、原告青浦辅荣贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内退还被告上海纳海物资发展有限公司保证金人民币100,000元；七、反诉被告青浦辅荣贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付反诉原告上海纳海物资发展有限公司装修装饰物损失人民币411,093元；八、反诉原告上海纳海物资发展有限公司的其他反诉请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币39,580元，由原告负担人民币13,019.33元，被告负担人民币26,560.67元；财产保全费人民币5,000元，由被告负担；反诉受理费人民币18,752.01元，由反诉原告负担人民币14,992.81元，反诉被告负担人民币3,759.20元；鉴定费人民币19,500元，由原告负担人民币6,337.01元，被告负担人民币13,162.99元。届期，被告上海纳海物资发展有限公司未履行义务。权利人青浦辅荣贸易有限公司于2014年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年4月14日向被执行人上海纳海物资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月29日之前按民事判决规定的义务履行。但被执行人未履行。执行过程中，在本院主持下申请人与被执行人就上海市青浦区华新镇华徐路4638弄155号租赁房屋腾退事宜达成一致意见签订协议；经查：被执行人上海纳海物资发展有限公司目前无可供执行的财产。本院将上述情况告知申请人青浦辅荣贸易有限公司，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一四年十月二十五日书记员  曹 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1100号上诉人（原审被告）淮安宏振置业有限公司。法定代表人朱林敏。被上诉人（原审原告）锐贤酒店设施设计咨询（上海）有限公司。法定代表人苏歆华。上诉人淮安宏振置业有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第933号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案纠纷由酒店装修所致，属因不动产引起的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系服务合同纠纷，不属于因不动产纠纷提起的诉讼，不适用不动产专属管辖规定。本案双方当事人签订的《淮安黄河广场假日酒店厨房和洗衣房顾问服务合同》中载明被上诉人地址为上海市六合路XXX号港陆黄浦中心17楼B座，并约定协商不成的，适用法律诉讼程序解决，诉讼地为原告所在地。该管辖约定合法有效。现被上诉人提起本案诉讼，因被上诉人住所地在上海市黄浦区，属原审法院辖区，故原审法院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十月八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第2619号原告吴某诉被告上海市某公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某、委托代理人代理人徐某、唐某以及被告代理人褚某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告分别系涉案（2012）沪金证字第某号《公证书》以及（2013）沪金证字第某号《公证书》的公证遗嘱遗产继承人、申请人，原告母亲系（2012）沪金证字第某号《公证书》公证遗嘱申请人；被告系上述《公证书》制作人、出具人。2012年5月16日，被告处工作人员王某某、闻某赴上海市某区某路260号1005室为申请人应某（原告母亲）办理公证遗嘱手续。主要内容为应某在上海市某区某村2号503室房屋十二分之五的产权份额由原告吴某继承。2012年5月18日，被告作出（2012）沪金证字第某号《公证书》。应某去世后，被告又根据原告吴某的申请于2013年6月13日作出（2013）沪金证字第某号《公证书》，认定应某在上海市某区某村2号503室房屋十二分之五的产权份额由原告吴某继承。2013年7月24日，案外人吴某、吴某（均系原告之兄）向某公证处提出复查申请，该处于2013年8月9日作出（2013）沪金证决字第某号《公证复查决定书》，以该处办理上述公证时在程序上存在与司法部《遗嘱公证细则》不符的情形为由，决定撤销上述二份公证书。2013年8月12日，原告与案外人吴某、吴某析产纠纷一案，诉至某区人民法院。2014年6月27日，法院作出判决。判决认为，（2012）沪金证字第某号《公证书》以及（2013）沪金证字第400号《公证书》已被撤销……，王某某代书的遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，不能作为原告继承被继承人遗产的依据，被继承人应某在某区某村2号503室房屋十二分之五的产权份额应按法定继承处理。判决吴某占系争房屋九分之五的产权份额，吴某、吴某各占九分之一的产权份额。因被告办理上述公证时在程序上存在瑕疵被上海市公证处撤销，被告这一过错导致原告在上述析产纠纷诉讼中继承所得份额从原十二分之十减少为九分之五，其差额按某法院指定评估公司对系争房屋95万元评估价计算，折合金额263，888元，导致原告不得不数次诉讼，耗费大量人力财力，均为原告的直接损失，故提起诉讼，要求被告赔偿原告损失31万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告损失318，620.68元，其中继承所得份额从十二分之十减少为九分之五之差折合263，889元；2013年8月12日原告吴某诉吴某、吴某析产纠纷一案某区法院诉讼费、评估费、原告律师费各为3，606.68元、4，000元、25，000元；本案诉讼费2，975元，律师费15，000元；原告公证费2，500元，案外人应某公证费600元；交通费1，050元。被告辩称，公证被撤销的原因是公证处当时的录像设备故障，未能记录遗嘱公证的过程，存在程序上的问题，故被告只愿意承担原告要求赔偿金额的10%。经审理查明，2012年5月16日原告母亲应某在被告处办理了遗嘱公证，遗嘱的主要内容为：应某在上海市某区某村2号503室房屋中十二分之五的产权份额，在应某百年以后，由吴某继承。应某为此支付了公证费用600元。2013年3月22日应某死亡。2013年6月23日，经原告吴某诉请，被告出具公证书，公证书主要内容为：应某生前所立遗嘱未违反《中华人民共和国继承法》的规定，真实、有效。根据应某的遗嘱，应某死亡时遗留的个人合法财产（在上海市某区某村2号503室房屋中十二分之五的产权份额）由其女儿吴某继承。吴某为此支付了公证费2500元。2013年7月24日，原告之兄吴某、吴某向上海市某公证处提出复查申请，要求撤销公证书。经复查，被告上海市某公证处于2013年8月9日出具公证复查决定书，决定书主要内容为：由于在办理遗嘱公证时，在程序上存在与司法部《遗嘱公证细则》不符的情形，决定撤销（2012）沪金证字第某号《公证书》以及（2013）沪金证字第某号《公证书》。2013年8月14日，被告向原告寄送了公证复查决定书。2013年8月12日，上海市某区人民法院受理了吴某诉吴某、吴某析产纠纷一案。2014年6月27日法院作出判决，判决认为，吴某原本作为继承的依据（2012）沪金证字第某号《公证书》以及（2013）沪金证字第某号《公证书》已被撤销，上海市某公证处工作人员王某的代书遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，代书遗嘱无效，被继承人应某在上海市某区某村2号503室房屋内的十二分之五的产权份额应按照法定继承处理。判决位于上海市某区某村2号503室房屋产权由吴某、吴某、吴某按份共有，其中吴某占九分之五产权份额，吴某占九分之二产权份额，吴某占九分之二产权份额。吴某负担诉讼费3606.68元。审理中，经对位于上海市某区某村2号503室房屋的市场价进行评估，确定市场价值为950，000元，吴某支付了评估费4，000元。该费用法院判决由吴某负担。另外吴某为此次诉讼聘请律师支付了代理费25，000元。以上事实，由原告提供的公证书、公证复查决定书、（2013）浦民一（民）初字第某号民事判决书、发票，被告提供的公证档案资料以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。本案中，涉案公证书由于存在程序问题被撤销，而由被告方工作人员王某的代书遗嘱又不符合代书遗嘱的形式要件，导致代书遗嘱无效，造成被继承人应某在上海市某区某村2号503室房屋内的十二分之五的产权份额不能按遗嘱继承处理，原告原本按遗嘱继承可继承应某房产份额的十二分之五减少为三十六分之五，依据房屋市场价值950，000元计算，折合直接经济损失金额为263，889元。因公证书被撤销，被告收取的原告公证费应当退回。对原告提出的要求赔偿（2013）浦民一（民）初字第某号一案中的诉讼费、评估费、律师费以及交通费要求，本院认为，上述费用不属于直接损失的范畴，本院难以支持。对应某缴纳的公证费，因应某已死亡，其应得财产的权利人不仅仅是原告一人，故原告诉请的赔偿应某公证费600元的请求不予支持。原告提出要求赔偿律师代理费的请求，本院认为，本案不涉及人身损失赔偿，故对该项请求不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国公证法》第四十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海市某公证处于本判决生效之日起十日内赔偿归还原告吴某263，889元；二、被告上海市某公证处于本判决生效之日起十日内赔偿退还原告吴某公证费2，500元；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，975元，由原告负担327元，被告负担2，648元。被告所负之款定于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓玲娣二〇一四年十月三十一日书记员  孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国公证法》第四十三条  公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第5574号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5574号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人徐莹，行长。被执行人李孙云，男，1973年10月14日生，住广东省深圳市。被执行人上海金逸广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李孙云，负责人。被执行人陈春娇，女，1976年5月16日生，汉族，住广东省深圳市。被执行人郑璐，男，1986年11月9日生，汉族，住浙江省江山市。被执行人杨章松，男，1974年4月2日生，汉族，住福建省。被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX幢、泗砖路XXX弄XXX号XXX-XXX幢。法定代表人肖家守，执行董事。被执行人上海新日股权投资股份有限公司，住上海市浦东新区枣庄路XXX号XXX室。法定代表人肖家守，执行董事。被执行人肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，住所地福建省。本院在执行原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告李孙云、上海金逸广告有限公司、陈春娇、郑璐、杨章松、上海华洲房地产发展有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日股权投资股份有限公司、肖家守金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的(2014)松民二(商)初字第1046号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告未能按调解协议履行偿付义务，权利人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行于2014年9月17日向本院申请执行，要求被告李孙云、上海金逸广告有限公司、陈春娇偿还借款5,433,186.55元及相应利息；或对被执行人上海华洲房地产发展有限公司名下的座落于上海市银柳路XXX弄XXX号房产拍卖、变卖处置；郑璐、杨章松、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日股权投资股份有限公司、肖家守对李孙云、上海金逸广告有限公司、陈春娇上述债务承担连带清偿责任，九被执行人承担诉讼费30,647元。本院立案受理后，于于2014年9月19日向被执行人李孙云、上海金逸广告有限公司、陈春娇、郑璐、杨章松、上海华洲房地产发展有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日股权投资股份有限公司、肖家守发出执行令，限其于2014年9月26日履行偿付义务，但被执行人至期未能履行。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院已轮候查封被执行人肖家守(与朱莉丽共同共有)名下座落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号房屋、被执行人肖家守名下座落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋、被执行人肖家守(与朱莉丽共同共有)名下座落于上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋，需要等待首封法院的处置；本院查封被执行人上海华洲房地产发展有限公司名下座落于上海市浦东新区银柳路XXX弄XXX号房屋，并经上海高院委托进行评估拍卖，需要等待处置结果，本案优先受偿；本院查封被执行人李孙云名下座落于上海市松江区北翠路XXX弄XXX号房屋，需要等待其他财产处置结果；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2014年10月10日将本案的执行情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2014)松民二(商)初字第1046号民事调解协议已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本案轮候查封的房产需要等待首封法院的处置；本案查封的房产，已经上海高院委托进行评估拍卖，需要等待处置结果，本案优先受偿；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人李孙云、上海金逸广告有限公司、陈春娇、郑璐、杨章松、上海华洲房地产发展有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日股权投资股份有限公司、肖家守金融借款合同纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二○一四年十月十八日代理书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  徐红卫二〇一四年十月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门民特字第00002号申请人樊美。被申请人彭善新。申请人樊美要求宣告彭善新失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人樊美诉称，被申请人与申请人之间是母子关系。彭善新自幼智障，于1992年走失后至今下落不明。现依照有关法律规定申请宣告彭善新失踪。经查，下落不明人彭善新，男，1967年4月8日生，汉族，海门市人，住海门市三和镇大兴村三十六组13号。申请人樊美系彭善新母亲。2014年5月19日，海门市滨江街道大兴村村民委员会出具证明：“兹有原海门市滨江街道（原三和镇）大兴村36组村民彭玉祥，男，身份证号码××，彭玉祥于2012年4月3日死亡。彭玉祥三儿子彭善新，男，自幼智障，已于1992年失踪至今未寻到，1994年户口注销，情况属实。”海门市公安局开发区派出所在该证明上盖章确认。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月18日在《人民法院报》发出寻找彭善新的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，彭善新仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。现被申请人彭善新户籍所地公安机关、实际居住地的村民委员会均证明其下落不明已满二年，本院发出寻找公告也已满三个月，彭善新仍无下落，故申请人樊美申请宣告彭善新失踪，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告彭善新为失踪人；二、指定樊美为失踪人彭善新的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  吴晓华二〇一四年十月十五日书记员  姚 丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第14720号原告喻颋，男，1980年11月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人刘红丹，上海君澜律师事务所律师。被告唐俊，男，1983年5月31日出生，回族，住上海市闵行区。被告樊洁莹，女，1980年7月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告喻颋与被告唐俊、樊洁莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红丹到庭参加诉讼，被告唐俊及樊洁莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告喻颋诉称，两被告系夫妻关系，原告经人介绍与被告相识。2014年2月15日，被告唐俊以做生意为名向原告借款，原告转账人民币271,600元(以下币种同)给被告唐俊，另8,400元作为一个月的利息予以扣除。被告唐俊向原告出具了借条，借条上载明借款金额为28万元，借款期限为3个月。借款时被告唐俊向原告交付了一辆车作为抵押，双方未办理抵押登记，后案外人将该车取走。现因被告唐俊未归还借款本金及利息，故原告诉至法院要求两被告归还借款271,600元，以及自2014年5月16日起按同期银行贷款利率支付利息至本判决生效之日止。被告唐俊、樊洁莹均未到庭，未作答辩。本院经审理查明，原告出示借条1份，载明“本人唐俊今向喻颋借款人民币贰拾捌万元正￥(280,000)/用于生意周转，借期为三个月，如到时未能按时还款，本人承担一切法律责任和经济赔偿”，落款处由借款人唐俊签名，日期为2014年2月15日。同日，原告通过其中国工商银行账户转账271,600元给被告唐俊。另查明，两被告系夫妻关系。以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的证据足以证明其与被告唐俊之间存在借贷合意且原告已实际交付钱款之事实，因此双方之间的借贷关系成立并生效。关于借款金额，因存在预扣利息的情况，现原告明确以实际交付的借款数额主张，本院对此予以确认。被告唐俊在约定的还款期限届满后拒不归还借款，显属不当，故原告要求被告返还借款271,600元，于法有据，本院予以支持。前述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明涉案债务属被告唐俊个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由被告樊洁莹承担共同还款的责任。现两被告未能履行还款义务已构成违约，应承担相应责任。现原告主张自2014年5月16日起算利息至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，于法不悖，本院予以确认。被告唐俊、樊洁莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告唐俊、樊洁莹于本判决生效之日起十日内归还原告喻颋借款人民币271,600元以及以271,600元为本金自2014年5月16日起至本判决生效之日止(如实际支付日在判决生效日前，以实际支付日为准)按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,687元，由被告唐俊、樊洁莹共同负担(该款由被告唐俊、樊洁莹于本判决生效之日起十日内给付原告喻颋)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 洁二〇一四年十月二十八日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）博民初字第1849号 原告庞官生，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住博白县。 被告钟由情，男，1958年8月24日出生，汉族，农民，住博白县。 被告陈秀娟，女，1957年4月3日出生，汉族，农民，住博白县。 本院在审理原告庞官生与被告钟由情、陈秀娟买卖合同纠纷一案中，原告庞官生于2014年10月30日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告庞官生的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告庞官生撤回起诉。 本案受理费1875元（已减半收取），由原告庞官生负担。 审判员 李 臻 二〇一四年十月三十日 书记员 邱文成
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4504号之一申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，住所地上海市嘉定区。被执行人周理善，男，1980年10月17日生，住河南省。申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会依据其作出的已经发生法律效力的嘉第2220130120行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款人民币9000元，并承担执行费人民币50元。在执行过程中，本院于2014年8月11日向其送达执行令，责令其于2014年8月15日前履行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人届时未履行。执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，其账户余额为人民币58.56元。除此之外，本院尚未查实被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人于2014年10月20日前向本院提供被执行人友可供执行的财产情况或财产线索，但申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索。以上事实，有行政处理决定书、行政裁定书、执行令、案件执行告知书、协助冻结存款通知书等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的相关财产线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会依据其作出的嘉第2220130120行政处罚决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一四年十月二十七日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第71号申请人莱州市炜正贸易有限公司。申请人莱州市炜正贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005224454989，出票日期为2014年4月4日，到期日为2014年10月4日，票面金额为100000元，付款行潍坊银行奎文支行、出票人为潍坊新北方机电设备有限公司、收款人为潍坊市铁骑电器有限公司、持票人为莱州市炜正贸易有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人莱州市炜正贸易有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一四年十月八日书记员  韩力宁
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云民初字第1749号 原告徐州市卢家木业有限公司，住所地徐州市翠屏山办事处乔湖村黄长路188号。 法定代表人卢锐，该公司经理。 委托代理人卢振洪。 委托代理人邹为玲，江苏维维律师事务所律师。 被告杨艳军。 原告徐州市卢家木业有限公司（以下简称卢家木业公司）诉被告杨艳军凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢家木业公司的委托代理人卢振洪到庭参加诉讼，被告杨艳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢家木业公司诉称，2014年3月份，原被告双方经电话联系，被告承包河南省安阳市林州市红旗渠干部学院的装修工程，需要木门、木饰面等相关物品，要求原告供货。原告根据被告的要求履行了合同义务，按照被告给提供的尺寸制作，所有的材料都是原告自己的。但被告仅仅付了14万元的材料款后，余下的欠款经多次电话催要，拒不支付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令1、被告支付拖欠的货款79551元，利息135元（从2014年5月5日计算至起诉之日止）。2、案件的诉讼费等一切费用由被告承担。 被告杨艳军未答辩。 经审理查明，2014年3月，原、被告双方经电话联系，被告购买原告的木门、木饰面等，双方将价格、数量等协商好后，原告按照被告提供的尺寸及选定的颜色制作。原告分三次将做好的成品送到被告处安装，最后一次送货是2014年5月5日，送货司机携带卢家木业公司给杨艳军出具的一份货款清单，载明“杨总你好：林州木饰、木门以下有：木饰面96000元，二次木饰面63000成本费没含其他费用。书妆台30米21000元，门29.16平方18080元，双开门12.56平7787元，单套55米4400元，亚口双套5.7米684元，二次门套6960元，单套1040元，共219551元。如有争议双方协商，协商不成有徐州法院解决。（云龙法院解决）共贰拾壹万九千伍百伍拾元。2014.5.4日”，卢家木业公司在该清单中加盖其单位公章。杨艳军接收完最后一批货物后，在该清单中注明“因第一次木饰面，与提供的色板不一致，根据合同要求，责任由乙方负责。杨艳军2014.5.5日”。杨艳军于2014年3月6日、2014年3月11日、2014年4月17日、2014年4月19日分四次分别给原告汇款50000元、30000元、30000元、30000元，共计140000元，尚欠79551元经原告多次催要至今未付。 以上事实，有原告提供的供货清单、银行卡明细对账单及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人可以通过书面或口头等多种方式进行约定，当事人应当按照约定履行义务；约定不明确的，应当按照交易习惯履行。本案中，原告卢家木业公司虽没有提供书面买卖合同，但其和被告之间买卖合同关系确实存在，被告接受了原告提供的货物并已经支付原告货款14万元。对于原告提供的货物数量、价款明细，被告没有异议，应当支付原告货款219551元。原告卢家木业公司请求被告杨艳军支付剩余货款79551元，本院予以支持。因双方对付款时间没有约定，被告应当在收到货物的同时，即2014年5月5日支付，被告没有按时支付，应当支付原告逾期付款利息，因此，对于原告要求被告支付2014年5月5日至2014年5月22日期间逾期付款利息135元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨艳军自本判决生效之日起十日内支付原告徐州市卢家木业有限公司货款79551元及逾期付款利息135元，合计79686元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元、公告费600元由被告杨艳军负担（原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 新 审 判 员  刘海侠 人民陪审员  路振亚 二〇一四年十月二十九日 书 记 员  张 彤
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰兴临民初字第458号 原告刘素才，男，1952年3月26日生，汉族。 被告尚维祥，男，1967年9月29日生，汉族。 被告裴秀梅，女，1965年12月31日生，汉族。 原告刘素才诉被告尚维祥、裴秀梅民间借贷纠纷一案后，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘素才到庭参加诉讼。被告尚维祥、裴秀梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告自2011年12月31日起至2012年8月30日八次向原告借款共计146000元，并出具相应借条。后原告多次索要借款未果，故原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款本金146000元及利息（其中本金65000元从2012年2月29日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，本金31000元从2012年6月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，本金50000元从2013年3月2日起按银行同期同类贷款利率计算）。 两被告均未答辩。 经审理查明，2011年12月31日，被告尚维祥、裴秀梅于向原告借款10000元，约定月利率10%；2012年1月19日借款10000元，约定月利率10%；2012年2月20日借款15000元，约定每月利息1000元；2012年2月24日借款10000元，约定月利率5%；2012年2月29日借款20000元，约定月利率5%；2012年4月3日借款11000元，约定月利率10%；2012年6月1日，约定月息10%，上述七笔借款均未约定还款期限。2012年8月30日，两被告向原告借款50000元，未约定利息，约定城东开发区温室设备有限公司工程结束前还清。借条中约定的温室设备工程的开工日期为2012年9月1日，工期6个月，竣工日期为2013年3月1日。两被告至今分文未还。 以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条八份、两被告的身份信息资料两份及合同复印件一份在卷佐证。 本院认为，两被告欠原告借款的事实清楚，证据充分。对于未约定还款期限约定利息的借款，原告可以随时要求被告还款。因约定的利息均过高，故原告按银行同期同类贷款利率的四倍主张利息，本院予以支持。对于未约定利息约定还款期限的借款，约定的还款期限已届满，故原告从约定的还款期限届满次日起按银行同期同类贷款利率主张利息的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下： 被告尚维祥、裴秀梅于本判决生效后七日内共同偿还原告刘素才借款本金146000元及利息（其中本金65000元从2012年2月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，本金31000元从2012年6月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，本金50000元从2013年3月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，上述利息均计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，公告费560元，合计3780元，由两被告负担。此款原告已垫缴，故由两被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3220元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审 判 长  唐爱霖 审 判 员  张 艳 人民陪审员  陆吕元 二〇一四年十月十四日 书 记 员  刘亚静
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太沙民初字第00634号 原告刘波。 原告周秀兰。 委托代理人马月岭，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托代理人马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告刘飞。 本院在审理原告刘波、周秀兰与被告刘飞占有物返还纠纷一案中，原告刘波、周秀兰于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘波、周秀兰撤回起诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告刘波、周秀兰负担。 代理审判员  张圣 二〇一四年十月二十七日 书 记 员  邵静
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宜刑初字第665号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人杨某，电焊工。因本案于2014年3月25日被宜兴市公安局取保候审，10月14日被本院决定逮捕，10月15日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）975号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2014年9月30日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王晓伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年3月14日晚7时许，被告人杨某酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶与准驾车型不符的且已过有效检验期限的苏B×××××二轮摩托车，沿本市高塍镇博大路由西向东行驶至洋塘圩小桥处时摔倒后昏迷，他人报警后被查获。经检测，被告人杨某血液中乙醇含量为144毫克/100毫升。 到案后，被告人杨某如实供述了上述事实。 上述事实，被告人杨某在庭审中未提出异议，并有证人朱某、黄某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场图、现场摄影照片，接处警工作登记表，血样封装袋，抽取血样的摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人杨某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后，被告人杨某能如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪，均可予以从轻处罚。建议对其在拘役一个月至二个月之间判处刑罚，并处罚金。 被告人杨某对公诉机关的量刑建议未提出异议。 本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。到案后，被告人杨某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2014年11月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王爱芳 审 判 员  潘明星 人民陪审员  陈法林 二〇一四年十月十五日 书 记 员  吴文燕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1821号原告秦雪花，女，汉族，1972年10月27日出生，住河南省辉县。被告闫记林，男，汉族，1961年11月5日出生，住新乡市。被告侯伏芹，女，汉族，1958年2月13日出生。住新乡市红旗区新飞大道鑫鑫家园2号楼1单元1楼东户。原告秦雪花诉被告闫记林、侯伏芹借款纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦雪花、被告闫记林到庭参加诉讼，被告侯伏芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦雪花诉称，原告与被告闫记林经朋友介绍认识，因闫记林做建筑生意向原告借钱，2010年5月1日当天原告借给被告闫记林现金30万元，被告闫记林给原告写有手续，后经多次催要，被告以种种借口不肯偿还。2014年8月25日，原告又找到被告闫记林的爱人侯伏芹追要，侯伏芹自愿承担连带担保责任。原告诉至法院，要求：1、要求被告闫记林立即偿还现金30万元并承担银行利息，被告侯伏芹承担连带责任；2、要求被告承担诉讼费。被告闫记林辩称，现在无偿还能力。被告侯伏芹未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告秦雪花向本院所提交的证据材料为：1、借条一份；2、协议书一份。被告闫记林未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告闫记林对证据1、2无异议，认为被告侯伏芹对被告用钱情况不知道。根据原告所提交的有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告闫记林向原告借款30万元，并于2010年5月1日书写借条一份。被告侯伏芹于2014年8月25日向原告出具协议书一份，自愿为被告闫记林的上述借款承担连带责任。后经原告多次催要，被告未予偿还。经查明，被告闫记林与侯伏芹系夫妻关系。本院认为，原告与被告闫记林之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。故对原告要求被告闫记林偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持；由于双方未约定该借款利息，故该借款的利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告闫记林履行付款义务之日止；被告侯伏芹自愿为被告闫记林的借款承担连带责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，缺席判决如下：一、被告闫记林于本判决生效之日起十日内偿还原告秦雪花借款30万元，并自2014年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告闫记林履行付款义务之日止，被告侯伏芹承担连带清偿责任；二、驳回原告秦雪花的其他诉讼请求。如果被告被告闫记林、侯伏芹未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8095元，由被告闫记林、侯伏芹负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 郭     生     祥审 判 员 刘     志     丹人民陪审员 徐进二○一四年十月二十日书 记 员 王     秀     明
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 门四民初字第00620号 原告朱荣。 委托代理人陈德炜。 被告张宝雄。 原告朱荣与被告张宝雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法代理审判员彭文甫适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱荣的委托代理人陈德炜、被告张宝雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱荣诉称，双方自2013年开始业务往来，被告向原告购买电动工具配件转定子。经双方结账，截至2014年1月29日，被告结欠原告货款3万元，并向原告出具了欠条一份。但经原告多次催要，被告拖延不付，故原告诉至法院，要求被告给付货款3万元。 被告张宝雄辩称，其结欠原告货款3万元并向原告出具欠条均属实。其于2013年10月收到货物后，在2014年3月发现货物存有质量问题，转子的漆包线不耐高温，将绝钢片烧坏。其已告知原告，但原告未予处理，故其未给付货款。 经审理查明，原告朱荣与被告张宝雄自2013年开始建立业务往来，被告向原告购买购买电动工具配件转定子，双方未订立书面合同，对货物质量未明确约定。2014年1月29日，经双方结算，被告结欠原告货款3万元，并由被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠现金叁万元整，￥30000元整。具欠人张宝雄，2014年元月29号”。后原告向被告催要货款未果，故诉至本院，要求被告给付货款3万元。 上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同不违反法律规定，被告结欠原告货款的事实，由欠条及双方陈述予以证实，本院予以确认。原告要求被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告关于买卖标的物的质量标准并无书面合同明确约定，双方对于标的物检验方式及期限等均未约定，被告接收货物后应在合理期间内及时检验，并将标的物质量不符合标的的情况通知原告，但依据被告陈述其自接收货物五个月之后方才发现标的物存有质量问题，其未能及时的对标的物进行检验；且现除被告陈述外，并无其他证据证明标的物存有质量瑕疵，故被告关于案涉标的物存有质量问题而拒不支付货款的抗辩意见，本院碍难以采纳。若案涉标的物确有质量问题，对被告造成损失的，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告张宝雄于本判决生效之日起后十日内支付原告朱荣货款人民币30000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币275550元（已，减半收取275）元，由被告张宝雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 代理审判员  彭文甫 二〇一四年十月二十九日 书 记 员  许仲玉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗云法民二初字第460号原告：高和胜，男，1991年2月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：邓文峰，男，1979年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。本院在审理原告高和胜诉被告邓文峰加工合同纠纷一案中，原告高和胜经本院传票未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  鲍 敏人民陪审员  黄文聪人民陪审员  谭伟强二〇一四年十月三十日书 记 员  欧郁媛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5072号申请人ThomasAntoineLagarde与被申请人上海派富得商务咨询有限公司仲裁一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月3日作出的沪劳人仲(2014)办字第620号调解书已发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人于2014年7月31日前支付申请人2014年2月至2014年6月工资及2014年2月至2014年4月补贴计人民币38,500元；二、被申请人于2014年8月20日前支付申请人一次性经济补偿计12,000元等。届期，被申请人上海派富得商务咨询有限公司未履行义务。权利人ThomasAntoineLagarde于2014年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年8月8日向被执行人上海派富得商务咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月18日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人实际经营地不明，未发现被执行人可供执行财产。2014年10月15日，本院将执行查证情况告知申请人ThomasAntoineLagarde，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行本裁定书送达后立即生效。审判员  钱关兴二〇一四年十月二十一日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第21575号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人王庆东，行长。被执行人谢友武，男，1966年4月2日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人陈英凤，女，1965年5月3日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人黄志康，男，1979年8月12日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人谢冬冬，男，1989年9月4日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人杨丽英，女，1972年12月14日生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2014)浦民六(商)初字第247号民事判决书,于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人谢友武、陈英凤、黄志康、谢冬冬、杨丽英支付借款本金人民币500,000元及相应利息、律师费21,870元和案件受理费15,387元。执行中查明，被执行人谢友武、陈英凤、黄志康、谢冬冬、杨丽英名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行要求被执行人谢友武、陈英凤、黄志康、谢冬冬、杨丽英支付借款本金人民币500,000元及相应利息、律师费21,870元和案件受理费15,387元的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年十月二十三日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院民 事 调 解 书（2014）宜周民初字第434号原告陈某。委托代理人华英俊，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告魏某。法定代理人朱某。委托代理人许晓琴，宜兴市法律援助中心工作人员。本院于2014年10月10日立案受理了原告陈某与被告魏某离婚纠纷一案，依法由审判员张栋适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2014年10月27日自愿达成如下协议：一、陈某与魏某离婚。二、儿子陈皓宣由陈某抚养至独立生活时为止。三、苏B×××××轿车归陈某所有，魏某应得份额5万元折抵应支付的抚养费，魏某不再需要另行承担抚养费。四、陈某补偿魏某11万元，陈某于2014年10月27日支付魏某8万元，待魏某的户籍从陈某处迁出后，陈某立即（当日）支付魏某3万元。五、双方个人物品归各自所有。五、本案诉讼费120元（已减半收取），由陈某负担。本协议符合法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判员 张 栋二〇一四年十月二十七日书记员 石代阳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第3652号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。被执行人张静岚，女，汉族，1984年8月6日生，住福建省建瓯市。被执行人黄宗冕，男，汉族，1984年11月2日生，住福建省建瓯市。被执行人黄佳伟，男，汉族，1989年8月1日生，住福建省建瓯市。本院根据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第2223号民事判决书，向被执行人张静岚、黄宗冕、黄佳伟发出执行通知，责令上述被执行人偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金人民币499,991.21元；偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海嘉定支行自2013年9月21日起至2013年11月27日止的利息、逾期利息人民币15,650.93元以及以剩余借款本金人民币499,991.21元为基数，自2013年11月28日起至判决确定给付日止，按照借款合同约定的逾期利率计算的逾期利息；黄佳伟对被告张静岚、黄宗冕的上述还款义务承担连带保证责任。上述被执行人应负担诉讼费7,568.36元，并承担执行费7,556.42元。但上述被执行人未按执行通知履行判决书所确定的义务。执行中本院查明，上述被执行人除黄佳伟有坐落于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX层及南奉公路XXX弄XXX号XXX室的房屋外，无其他可供执行的财产。以上事实，有执行通知、执行笔录等材料为凭本院认为，因被执行人除黄佳伟有坐落于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX层及南奉公路XXX弄XXX号XXX室的房屋外，无其他可供执行的财产，而上述房产暂无法处理，故本案属依法终结执行情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海嘉定支行依据上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第2223号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱维平审判员  钱 斌审判员  周 彪二〇一四年十月二十三日书记员  王 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条 中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第1839号上诉人（原审被告）中建二局安装工程有限公司。法定代表人陈广玉。被上诉人（原审原告）中国航天科工集团华东物资供销站。法定代表人李云峰。上诉人中建二局安装工程有限公司不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第1085号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案系租赁合同纠纷，属于债权债务纠纷，不适用不动产专属管辖规定。而且，本案租赁合同实际未履行，本案应由北京市西城区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，该合同的订立与履行与不动产的占有、使用、收益、处分有直接关联，故本案属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉不动产位于上海市宝山区联谊路XXX号，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十月八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字2115号 原告王**。 委托代理人徐业创。 被告穆春光。 被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。 负责人王保清，系公司总经理。 委托代理人桑龙，山东邦治律师事务所律师。 原告王**诉被告穆春光、人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（下文简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王**委托代理人徐业创、被告人保公司委托代理人桑龙到庭参加了诉讼。被告穆春光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**诉称：2013年12月23日15时25分，被告穆春光驾驶鲁R×××××小型轿车沿苏245线由西向东行驶时撞到原告王**，造成原告受伤。事故经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（下文简称交警大队）处理，认定被告穆春光承担此次事故的全部责任，原告王**无责任。经鉴定，原告王**的伤情构成九级伤残，误工期、营养期、护理期分别为210日、90日、150日为宜，二次手术费用8000元。原告王**的各项损失为：医疗费8000元、营养费650元（90-25）×10元／天、误工费16483.5元（210-25）×89.1元／天、护理费11137.5元（150-25）×89.1元／天、残疾赔偿金130152元（32538元／年×4年）、精神抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费2240元，合计178963元。因被告穆春光驾驶的肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险，现要求该保险公司在交强险限额内和商业三者险范围内赔偿原告各项损失合计176723元，被告穆春光赔偿2240元。 被告穆春光未答辩。 被告人保公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议。被告穆春光驾驶的鲁R×××××小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为300000元，并投保了不计免赔。赔偿金额超出交强险部分我公司按照合同约定予以赔付。原告王**的九级伤残过高，三期评定过长，二次手术费过高，营养费不应赔付，误工费、护理费、伤残计算标准按照农村居民标准赔偿，精神抚慰金过高，认可2000元，交通费由法院酌定。申请重新鉴定，此外诉讼费、鉴定费我公司不承担。 经审理查明：2013年12月23日15时25分，被告穆春光驾驶鲁R×××××小型轿车沿苏245线由西向东行驶至波司登大桥桥面上撞到同方向由王**驾驶的电动三轮车尾部，造成王**受伤，车辆损坏。经交警大队处理，认定穆春光承担事故全部责任，原告王**无责任。原告受伤后在泗洪县康复医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折，住院25天。2014年4月1日，本院作出（2014）洪民初字第0651号民事调解书，对原告王**第一次住院期间产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费以及财产损失进行了处理。2014年6月9日，本院委托宿迁子渊司法鉴定所对原告伤残等级、误工、护理、营养、二次手术费用进行评定。2014年7月30日，该所作出鉴定意见：1、王**左股骨劲骨折构成九级伤残，2、误工期限为210日，营养期限90日，护理期限150日，3、二次手术费8000元。原告支付鉴定费2160元、检查费80元。 另查明：1、鲁R×××××小型轿车系被告穆春光所有，该车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额30万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内；2、交强险医疗费限额10000元，已赔付完毕，死亡伤残限额尚余105245元（110000元-4755）；3、原告的伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费已先期赔付25天；原告王**自2005年起购买位于泗洪县青阳镇洪桥商城1幢18号房屋居住至事故发生前。 上述事实，有原告提供事故认定书1份、驾驶证1份、行驶证1份、保单1份、房产证及房屋买卖协议各1份、公证书1份、水电费发票17张、鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、检查费发票1张、（2014）洪民初字第0651号民事调解书1份及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由其在承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照侵权人的责任比例予以赔偿；仍有不足的及非保险赔偿范围部分，由侵权人按责任赔偿。本案中，承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险公司为人保公司，首先由其在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分及非保险范围部分，由被告穆春光承担全部赔偿责任。被告人保公司要求进行重新鉴定，但该重新鉴定申请并不符合《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，因此对其主张不予采纳。原告王**事故发生前的经查居住地，主要生活来源地均为城镇，相关赔偿可以按照城镇标准计算。 原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1、医疗费8000元；2、营养费650元（（90-25）天×10元／天）；3、误工费16483.5元（（210-25）天×89.1元／天）；4、护理费6250元（（150-25）天×50元／天）；5、残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×0.2）；6、精神抚慰金，根据原告伤情，本院酌定支持8000元；7、交通费，本院酌定200元；8、检查费80元、鉴定费2160元，合计171975.5元。上述各项费用，由被告人保公司在交强险的限额内赔偿105245元（精神抚慰金8000元＋残疾赔偿金97245元）、商业三者险限额内赔偿64490.5元（医疗费8000＋营养费650元＋误工费16483.5元＋护理费6250元＋残疾赔偿金剩余部分32907元＋交通费200元），合计169735.5元；被告穆春光赔偿检查费80元、鉴定费2160元，合计2240元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告人民财保菏泽市分公司在交强险和商业三者险限 额内赔偿原告王**各项损失合计169735.5元，于判决生效后15日内履行完毕； 二、被告穆春光赔偿原告王**各项损失合计2240元，于判 决生效后15日内履行完毕。 如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1295元由被告穆春光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），预交上诉案件受理费1295元。 审 判 长  赵含祥 代理审判员  陈秋璠 人民陪审员  王 智 二〇一四年十月二十日 书 记 员  卢 瑶
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌刑初字第00112号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人刘继芳，男，汉族，1969年2月8日出生，湖北省孝昌县人，农民，住湖北省孝昌县。2013年12月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年12月20日孝昌县公安局决定对其取保候审。因被告人刘继芳违反取保候审规定，2014年9月18日孝昌县公安局对其刑事拘留，同年9月23月决定对其取保候审。2014年10月23日，本院决定对其依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。 孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑讼（2014）第108号起诉书指控被告人刘继芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。孝昌县人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人刘继芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2013年8月份的一天，被告人刘继芳在明知是被盗车辆的情况下，仍贪图便宜，花4000元购买了一辆红色福田五星牌正三轮摩托车。经查，该车系2013年4月份卢某1报称被盗车辆，经鉴定，涉案摩托车价值7762.5元。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、证人证言；出示了扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，指认笔录，机动车行驶证、驾驶证及注册登记摘要信息，立案决定书，刑事案件详细信息，抓获破案经过，人员基本信息等证据材料。公诉机关认为，被告人刘继芳的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，并建议对被告人刘继芳在一年至二年内量刑。 对此指控，被告人刘继芳当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。 经审理查明：2013年8月的一天，被告人刘继芳明知出售人的机动车没有合法有效的来历凭证，仍将出售人的一辆红色福田五星牌正三轮摩托车以4000元价格予以收购。经鉴定，被告人刘继芳所收购摩托车价值7762.5元。 又查明：被告人刘继芳所收购摩托车系被害人卢某12014年4月1日被盗车辆。 以上事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。 一、被告人供述 被告人刘继芳供述证实：2013年6月的一天，我在孝昌县观音湖附近看见一个开三轮摩托车的男子，我就问他有没有二手摩托车卖，他就给了我一个电话号码，说对方有，叫我跟他联系。后来我就多次跟他联系，到了8月份，对方给我打电话说有一辆二手三轮摩托车，我说要，他就把车开过来了。我付了4000元钱给他，他就把车卖给了我。我买的车对方没有任何手续，我当时想他应该是在别处偷的车辆，所以就图便宜买了。 二、证人证言 证人卢某1证言证实：2013年4月1日，我开着摩托车办完事回到青石后，将车停在青石幼儿园外面。第二天早上我去开摩托车时，发现不见了。我就打电话报了警。我的摩托车是红色的福田五星牌的正三轮摩托车。 三、扣押、发还物品、文件清单，证实被告人刘继芳收购的正三轮摩托车被公安机关扣押并发还给证人卢某1。 四、价格鉴定意见书，证实被告人刘继芳收购的正三轮摩托车的价格为7762.5元。 五、行驶证、驾驶证及注册登记摘要信息，证实被告人刘继芳收购的正三轮摩托车为证人卢某1所有。 六、立案决定书、指认笔录，证实被告人刘继芳收购的正三轮摩托车为证人卢某1的被盗车辆。 七、抓获破案经过，证实被告人刘继芳于2013年12月9日被孝昌县公安局干警抓获。 八、有被告人刘继芳的人员基本信息在卷佐证。 本院认为：被告人刘继芳明知是被盗机动车，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘继芳在公安侦察阶段及本院庭审中均如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，所收购的摩托车被追回并发还失主，具有从轻处罚情节。以被告人刘继芳犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，对其予以综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘继芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年1月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗如乔 二〇一四年十月二十八日 书记员  沈 林
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宜刑初字第686号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人周某甲，原在宜兴市太华镇人民政府工作。因本案于2014年6月13日被宜兴市公安局取保候审，10月8日被本院决定逮捕，10月9日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，被告人周某甲于2014年6月9日中午饮酒后，于当日下午5时许，持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车，沿S342线由本市太华镇行驶至该线125千米处时，与同向周某乙驾驶的苏B×××××小型普通客车碰擦，致二车受损。后被告人周某甲继续驾车至环科园保利加油站附近时接交警电话，即在该处停车等候处理。被告人周某甲负事故的全部责任。经检测，被告人周某甲血液中乙醇含量为211毫克/100毫升。 被告人周某甲被查获后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人周某甲在庭审中未提出异议，并有证人周某乙、杨某、杭某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场笔录、现场摄影照片，接处警工作登记表，道路交通事故认定书，血样封装袋，抽取血样的摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。事故发生后，被告人周某甲接公安机关电话后在原地等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2014年12月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爱芳 二〇一四年十月九日 书记员  徐 茜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）围民初字第2507号 原告于瑞祥，男，1968年2月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告陈艳军，男，1979年4月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告于瑞祥诉被告陈艳军车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长并主审本案，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于瑞祥到庭参加了诉讼，被告陈艳军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告于瑞祥诉称，2013年11月13日我与被告签订了买卖协议一份，被告将其所有的蒙Ｄ×××××号松花江民意车一辆以6000.00元的价款卖给我。我已给付被告现金2000.00元，尚欠被告4000.00元的车价款没有给付。2014年4月1日我去北京打工时，被告到我家对我妻子刘玉梅说：“于瑞祥同意把车还给他，等他把车验完了，就把已给付的2000.00元车款还给于瑞祥。车验不了在把车给于瑞祥，于瑞祥再支付余下的车款4000.00元。”我妻子觉得都很熟悉，就让被告把车开走了。其实此事我并不知情。几天后，刘玉梅去找被告，问其是否已验完车，如果验完了把钱退回；如果没有验车把车开回去。可是被告却不说好听的，说让我们拿验车滞纳金。我为解决此事专程从北京回来，误工12天，每天200.00元；来回车费300.00元，加上被告应退还的车价款，请求判令被告给付4700.00元。 被告陈艳军未提出答辩。 经审理查明，被告陈艳军（即甲方为卖方）与原告于瑞祥（即乙方为买方）于2013年11月13日签订了买卖协议一份，被告将顶帐要回来的松花江牌小型客车一辆卖给原告，协议内容如下：“2013年甲方卖给乙方2006年9月份车（松花江）蒙Ｄ×××××一辆，价钱6000.00元整，保险2013年9月份到期9月份验车，归买方所办理，出现一切事故甲方概不负责，此车如有其它争议，甲方负责解决，如果出现车辆损坏，甲方不负责任，此协议双方签字生效。”原、被告达成买卖协议后，原告当时没有支付现金，给被告出具了6000.00元的欠条一张，被告将出卖的车辆留在原告处。2013年12月13日原告给付被告车价款2000.00元，并与被告约定待验完车后，在将剩下的4000.00元车价款给付被告。2014年4月1日原告外出打工，被告领着陶树国到原告家，对原告的妻子说：“于瑞祥同意把车还给他，他开着去验车。如果验了车，把你们交的2000.00元车款退给你们，如果验不了车再把车给你们开回来。”这样被告与陶树国从原告家将车开走后，又另卖给他人。其实原告对被告到家里开车之事并不知情。被告将车开走后，约过一个月左右，原告的妻子刘玉梅去找被告，询问验车情况，被告说修车呢。被告既不退车价款，也不还车，为此原告向本院起诉，请求判令被告退还买车款2000.00元，并赔偿造成的经济损失2700.00元。 原告为支持其诉讼，向法庭提交了以下证据： 1号证据，系原、被告签订的买卖协议，证明双方之间存在买卖关系。 2号证据，系被告给原告出具收据，证明被告已收到原告给付的车价款2000.00元。 3号证据，系劳务作业人员工资表，证明原告每天的工资为200.00元。 被告因未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据，亦未发表质证意见。 本院认为，原、被告双方于2013年11月13日签订了车辆协议，被告将自己顶帐收回来的蒙Ｄ×××××号松花江小型客车一辆，以6000.00元的价款卖给了原告，并于2013年12月13日收取原告买车款2000.00元，后被告趁原告不在家时，以验车为名又将已卖给原告的车辆开回，又另卖给他人。经原告索要，被告既不退款，也不偿还车辆，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。现原、被告之间的买卖关系已无法继续履行，原告要求被告退还买车款2000.00元的诉讼主张，符合法律的规定，应予支持。关于原告在起诉时提出的为解决此事而造成的经济损失，其中差旅费300.00元、误工费2400.00元的问题，原告对索要的差旅费300.00元，没有向法庭提供相应的证据，本案不予支持；对于原告提出的误工费2400.00元，原告虽然提供了“劳务作业人员工资表”，但从原告提供的证据看，既没有用人单位的公章，又没有用人单位负责人的签字，故对原告提供的证据，本院不予采信，原告请求判令被告给付误工费的主张，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十八条、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告陈艳军在本判决生效后五日内退还原告买车款2000.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告负担。 义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。 审判长 邵 杰 审判员 王俊林 审判员 张倩影 二〇一四年十月五日 书记员 张 岩 告知书 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用收费办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌刑初字第00100号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人周贵枝，女，1963年10月6日出生，安徽省安庆市人，汉族，文盲，住安徽省安庆市枞阳县。2013年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县人民检察院批准逮捕，2014年7月31日被孝昌县公安局依法执行逮捕，同日被取保候审。2014年9月14日由本院决定依法逮捕。现羁押于安陆市看守所。 辩护人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。 孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）第94号起诉书指控被告人周贵枝犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人周贵枝及其辩护人柳永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2013年3月11日9时许，被告人周贵枝伙同王某（已判刑）从安徽省安庆市枞阳县窜至湖北省孝昌县，后穿尼姑装束到孝昌县，以卖平安符为借口进入丁某家中，以帮忙化解血灾为名，将丁某家钱用黄布包着调包，盗走现金3800元。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言；出示了到案经过、辨认笔录及照片、生物物证意见书、现场勘验检查笔录及现场照片、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人周贵枝的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人周贵枝在有期徒刑六个月至一年以内量刑。 对此指控，被告人周贵枝当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。被告人周贵枝的辩护人辩称：被告人周贵枝具有投案自首的情节，认罪悔罪态度较好；且系初犯、偶犯；愿意积极退赃，请求对被告人周贵枝从轻处罚。 经审理查明：2013年3月11日9时许，被告人周贵枝与王某（已判刑）相邀约从安徽省安庆市枞阳县窜至湖北省孝昌县，后穿尼姑装束到孝昌县，以卖平安符为借口进入丁某家中，以帮忙化解血灾为名，将丁某家现金3800元用黄布包着，后由被告人周贵枝趁机调包，盗走现金3800元。赃款被二人平分。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。 （一）被告人供述 1、被告人周贵枝的供述证实：2013年3月，王某约我一起到湖北卖小菩萨赚钱，我们假冒尼姑身份来获取别人的信任，我们携带事先准备好的灰色尼姑服装和事先办理的假尼姑证，我们乘车来到孝昌县。上午十一点左右，我们来到一栋居民楼下，挨家挨户敲门，先敲了几户人家没有人开门，当我们敲到不知是三楼还是几楼的时候，门开了，里面有两个女的，一个年龄大的，大约五六十岁，一个年龄小的，大约三十岁左右，是个孕妇。我们开始没有进入那户人家家里去，只是站在门口和里面的人说话，我们送给那户人家一个平安符，那户人家给了我们5元钱。然后我说要借厕所用一下，我就到厕所，王某则进到那户人家家里和里面的人讲话，王某和那户人家聊天的时候，说她们家里有灾难，还可以帮忙她们消灾。之后王某就在那户人家家里摆香炉烧香，香炉是临时用一个装满大米的纸碗做的，在烧香过程中，王某让年龄小点的妇女拿3800元钱过来用黄布包上，然后把那个黄布包放到睡房床单下面，在那个年龄小的妇女的睡房里面，我说钱没有包好，需要重新包一下，趁那个女的不注意，我在重新包钱的过程中把那3800元钱放进我自己的裤子口袋里面，然后把空的黄布包放在床单下面。然后我和王某就离开了那户人家，在离开前我让那个年龄小的妇女拿筷子在门上敲八九十下，趁她用筷子敲门的过程中，我们迅速离开了，之后我们乘车回了安徽老家。3800元被我们平分了。 2、同案犯王某的供述，亦证实上述事实。 （二）被害人陈述 被害人丁某的陈述，证实其财物被盗的事实。 （三）证人证言 证人黄某的证言，证实被告人周贵枝等人到被害人丁某家中盗窃的过程。 （四）书证 1、辨认笔录及辨认照片，证实被害人丁某对被告人周贵枝及王某的辨认过程。 2、湖北省孝感市公安司法鉴定中心生物物证意见书，证实王某到被害人丁某家中盗窃时所遗留的指纹。 3、现场勘验检查笔录及现场照片，证实被告人周贵枝在被害人丁某家中盗窃的现场情况。 4、到案经过，证实被告人周贵枝于2014年7月30日到枞阳县公安局周潭派出所投案的事实。 5、有被告人周贵枝的户籍证明材料在卷佐证。 本院认为：被告人周贵枝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周贵枝的辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人周贵枝主动到公安机关投案，在侦查环节及本院庭审过程中，均能如实供述自己的犯罪行为，属自首，具有法定从轻处罚情节。被告人周贵枝已退还赃款，具有酌定从轻处罚情节。以被告人周贵枝犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人周贵枝犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓小零 审 判 员  范波涛 人民陪审员  余仁俊 二〇一四年十月二十日 书 记 员  沈 林
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更932号罪犯秦保亿，现在江苏省镇江监狱服刑。南京市雨花台区人民法院于2010年5月17日作出(2010)雨刑初字第61号刑事判决，以被告人秦保亿犯绑架罪,寻衅滋事罪,抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月27日经本院裁定减刑一年。2014年3月20日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯秦保亿服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯同时被判处罚金七千元未履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯秦保亿在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦保亿在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯秦保亿减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2020年3月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 杨道骏审判员 朱其和二〇一六年三月三十日书记员 刘 震
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初580号原告江彦飞，男，1973年4月5日出生，汉族，吉林省长岭县人，个体工商户。委托代理人王春雨内蒙古宏冠律师事务所律师。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中镇敖包苏木达根营子嘎查。法定代表人何长虎职务嘎查达委托代理人李海山，男，蒙古族，科左中旗人，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查。原告江彦飞诉被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员张晓东适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告江彦飞委托代理人王春雨，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会法定代表人何长虎、委托代理人李海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江彦飞诉称，2010年秋季，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会因铺砂石路工程，雇佣我为其拉土方。时至2011年3月19日，双方进行结算，被告方欠我修砂石路土方款40000元。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会为我出具金额为40000元的欠据一枚。此款经我多次索要至今未能给付。为维护我的合法权益，因此诉至人民法院，要求被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会给付我欠款40000元，并承担案件受理费。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会辩称，欠款属实，但是当时交通局设计的土方量是折合工时应该是40000元，这笔欠款是在没有完成工程量之前打的，2011年4、5月份我们又找宋玉宝将原告江彦飞未完成的土方量进行了完善，当时我们是6500元包给宋玉宝的，所以应该从欠原告江彦飞的40000元欠款中扣除6500元。经审理查明，2010年秋季，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会因铺砂石路工程，雇佣原告江彦飞为其拉土方。2011年3月19日，双方进行结算后，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会时任支部书记李海山、法定代表人包明辉共同为原告江彦飞出具金额为40000元的欠据一枚，未约定还款日期及利息。原告江彦飞索要此款未果，故诉至人民法院。另查明，该笔欠款已于2011年3月31日备案于科尔沁左翼中旗花吐古拉农业经营管理站。本案的争议焦点是：1、工程结束后结算金额的总数；2、原告江彦飞的诉讼请求有无事实和法律依据；3、被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员的答辩理由有无事实和法律依据。原告江彦飞针对争议焦点，在举证期限内举证：证据1、科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会出具的金额为40000元的欠据一枚；证据2、科左中旗花吐古拉农业经营管理站出具的证明一份，证明1、本案原、被告间债权债务关系存在，两份证据证明被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会欠原告江彦飞修砂石路土方款的事实及该欠款在科左中旗花吐古拉农业经营管理站备案的事实。证明2、证明债务主体是本案的被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会质证，对证据1、2无异议。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会在举证期限内未举证。经本院审查，原告江彦飞提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告江彦飞为被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会提供劳务，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会拖欠原告江彦飞的劳务费并给其出具欠据一枚，因此原告江彦飞与被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会之间劳务合同关系成立。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会应按约定履行给付劳务费义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行给付欠款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告江彦飞要求被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会给付拖欠劳务费40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会未能提供证据证明其雇用宋玉宝对原告江彦飞未完成的土方量进行完善，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第九十条之规定，判决如下：被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告江彦飞劳务费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一六年三月九日书记员  付泽鹏
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢291号之一申请执行人刘汝军，男，汉族，居民。申请执行人裴如秀，女，汉族，居民。被执行人裴伟，男，汉族，居民。申请执行人刘军与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第3578号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人裴伟的存款250000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 沈 飞二〇一六年三月二十二日书记员 苗卫东
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2015)户民初字第03338号原告刘某，男，1980年6月17日出生，汉族，农民。被告张某某，女，1982年10月10日出生，汉族，农民。原告刘某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，我与被告于2002年相识，2003年12月23日登记结婚，2004年5月生一子，取名刘某甲，2007年4月生一女，取名刘某乙。我与被告婚后感情尚可，但自2009年起被告经常不打招呼外出，不履行家庭义务，对我不关心，对子女不尽抚养义务。2013年11月原告离家出走，一直未归，至今没有音讯，下落不明。我与原告的夫妻感情已彻底破裂，故请求判令我与被告离婚，婚生子女由我抚养。被告张某某辩称，因在被告家里，活让我干，却不给我一分钱，我过着封建社会的生活，所以我离家出走。现我同意离婚，要求女儿由我抚养，儿子由被告抚养。女儿和我应分得征地补偿款50000元及房屋折价款480000元，共计530000元。经审理查明，原、被告于2003年12月23日登记结婚，2004年5月3日生一子，取名刘某甲，2007年4月7日生一女，取名刘某乙。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2013年11月，被告离家出走，至今未归，子女均随原告生活。原告不得被告音讯，亦无法获知被告下落，遂于2015年11月23日持前述诉称提起诉讼。审理中，本院告知被告之父原告起诉离婚的相关情况，并要求被告到庭应诉，被告通过其父向本院寄交了书面意见，但被告及其父均未提供被告现在具体地址，被告亦不到庭。对于被告在书面意见中提出的要求抚养女儿及应分得财产530000元，原告表示不同意孩子由被告抚养，被告的征地补偿款25000元应抵作孩子抚养费，不足部分亦不再向被告索要。此外，其与被告婚后与父母共同生活，房屋系父母所建，被告提出的房屋折价款不能成立。因被告未到庭，致本案无法调解。上述事实，有结婚登记审查处理表、户口本、村委会证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告虽结婚十余年，但被告自2013年11月起离家出走，至今未归，杳无音讯，双方分居逾两年，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚，被告表示同意，应认定夫妻感情已破裂。故对原告离婚之请求依法应予准许。被告离家出走逾两年，原、被告所生子女长期随原告生活，从有利于子女身心健康出发，应由原告抚养为宜。被告要求抚养孩子，不予支持。原告要求以被告所分征地补偿款抵作孩子抚养费，未超出相关法律规定的抚养费标准，应予支持。不足部分的抚养费原告表示不再向被告索要，本院予以认可。因被告不到庭，夫妻共同财产无法查明，故除征地补偿款外的其余财产分割本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：一、原告刘某与被告张某某离婚；二、婚生子女刘某甲、刘某乙由原告刘某抚养，被告所分得的征地补偿款25000元抵作孩子抚养费，不足部分由原告自理。本案受理费300元、公告费600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王维妙陪审员  吴来旺陪审员  翟牛娃二〇一六年三月十七日书记员  刘锦云
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣09刑终23号原公诉机关江西省樟树市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某甲，男，云南省广南县人，壮族，高中文化，农民，住云南省广南县。因涉嫌非法拘禁罪于2015年5月6日被江西省樟树市公安局刑事拘留，2015年6月12日被逮捕。现羁押于樟树市看守所。上诉人（原审被告人）陈某甲，男，云南省马���县人，汉族，小学文化，农民，住云南省马关县。因涉嫌非法拘禁罪于2015年5月6日被江西省樟树市公安局刑事拘留，2015年6月12日被逮捕。现羁押于樟树市看守所。上诉人（原审被告人）郭某甲，男，湖北省恩施市人，土家族，初中文化，农民，住湖北省恩施市。因涉嫌非法拘禁罪于2015年5月6日被江西省樟树市公安局刑事拘留，2015年6月12日被逮捕。现羁押于樟树市看守所。上诉人（原审被告人）彭某甲，男，湖南省常德市汉寿县人，汉族，初中文化，无业，住湖南省常德市汉寿县。因涉嫌非法拘禁罪于2015年5月6日被江西省樟树市公安局刑事拘留，2015年6月12日被逮捕。现羁押于樟树市看守所。原审被告人王某甲，女，湖南省衡阳市耒阳市人，汉族，初中文化，农民，住湖南省衡阳市耒阳市。因涉嫌非法拘禁罪于2015年5月6日被江西省樟��市公安局刑事拘留，2015年6月12日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。原审被告人张某甲，女，湖南省长沙市雨花区人，汉族，专科文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌非法拘禁罪2015年5月6日被江西省樟树市公安局刑事拘留，2015年6月12日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。原审被告人董某甲，男，江苏省阜宁县人，汉族，专科毕业，农民，住江苏省阜宁县。因涉嫌非法拘禁罪于2015年5月6日被江西省樟树市公安局刑事拘留，2015年6月12日被逮捕。现羁押于樟树市看守所。原审被告人费某甲，男，云南省鲁甸县人，汉族，小学文化，农民，住云南省鲁甸县。因涉嫌非法拘禁罪于2015年5月6日被江西省樟树市公安局刑事拘留，2015年6月12日被逮捕。现羁押于樟树市看守所。江西省樟树市人民法院审理江西省樟树市人民检察院指控原审被告人黄某甲、王某甲、张某甲、陈某甲、郭某甲、彭某甲、董某甲、费某甲犯非法拘禁罪一案，于2015年11月17日作出（2015）袁刑初字第171号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某甲、陈某甲、郭某甲、彭某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人黄某甲、陈某甲、郭某甲、彭某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年4月27日，被告人王某甲通过网络微信以和被害人周某甲谈男女朋友为名，将被害人周某甲骗到本市，为迫使其加入非法传销组织，被告人王某甲收掉其与外界联系的手机，并伙同被告人黄某甲、张某甲、陈某甲、郭某甲、彭某甲、董某甲、费某甲将被害人周某甲非法拘禁在樟树市某小区12栋1单元301室，时间长达130多小时（从2015年4月30日至同年5月5日8时许）。2015年5月3日，被告人张某甲通过网络微信以和被害人彭某乙谈男女朋友的形式，将被害人彭某乙骗到本市，为迫使其加入非法传销组织，伙同被告人黄某甲、王某甲、陈某甲、郭某甲、彭某甲、董某甲、费某甲将被害人彭某乙非法拘禁在樟树市某小区12栋1单元301室，时间长达30多小时（从2015年5月3日21时许至同月5日8时许），期间，被害人彭某乙还遭到被告人黄某甲、陈某甲、彭某甲的殴打及威胁。上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被害人周某甲的陈述。2、被害人彭某乙的陈述。3、证人程某甲的证言。4、手机照片及领条。5、房屋租领合同。6、江西省宜春市袁州区公安局东门派出所出具的抓获经过、工作说明、前科证明。7、法医学活体检验报告书樟公司法鉴定中心[2015]检字第267号。8、勘验、检查、现场照片。9、被告人黄某甲��述。10、被告人彭某甲的供述。11、被告人陈某甲供述。12、被告人王某甲的供述。13、被告人张某甲供述。14、被告人郭某甲供述。15、被告人费某甲供述。16、被告人董某甲供述。原审法院认为：被告人黄某甲、王某甲、张某甲、陈某甲、郭某甲、彭某甲、董某甲、费某甲非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲、郭某甲、彭某甲、董某甲、费某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人董某甲的辩护人提出的被告人董某甲犯罪情节较轻、所起的作用较小、认罪态度较好的辩护意见与本院查明的证据和事实相符，予以采纳可酌情从轻处罚，但请求判处管制的辩护意见与法律不相符，不予采纳。被告人费某甲犯罪情节较轻、所起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二��三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决，一、被告人黄某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。三、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。四、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。五、被告人郭某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。六、被告人彭某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。七、被告人董某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。八、被告人费某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。上诉人黄某甲、陈某甲、郭某甲、彭某甲上诉提出，量刑过重。经审理查明，在本院二审审理期间，上诉人黄某甲、陈某甲、郭某甲、彭某甲没有提交新证据。本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事��、证据一致。一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。本院认为，上诉人黄某甲、陈某甲、郭某甲、彭某甲与原审被告人王某甲、张某甲、董某甲、费某甲共同实施了非法剥夺他人人身自由的行为，已构成非法拘禁罪。陈某甲、郭某甲、彭某甲、董某甲、费某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审被告人董某甲、费某甲犯罪情节较轻、所起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。原审判决根据上诉人黄某甲、陈某甲、郭某甲、彭某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度在法定刑幅度之内量刑恰当，故黄某甲、陈某甲、郭某甲、彭某甲提出原审判决量刑过重的理由不能成立，���院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 贾 莉审判员 许 俭审判员 孙丰堂二〇一六年三月一日书记员 洪 林