wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申430号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：武汉弘正翔企业管理有限公司。法定代表人：刘芬，该公司总经理。再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：刘芬。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：武汉新九建设发展有限公司。法定代表人：廖再军，该公司总经理。再审申请人武汉弘正翔企业管理有限公司（以下简称弘正翔公司）、刘芬与被申请人武汉新九建设发展有限公司（以下简称新九建公司）委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第02049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。弘正翔公司和刘芬申请再审称：1、弘正翔公司收取的新九建公司的所有费用均用于了引进建造师、资质验资等第三方必须的开支，该费用应由新九建公司自行承担。一、二审法院判令弘正翔公司退款显然错误，要求弘正翔公司承担7.23万元违约金更是毫无根据。2、刘芬向新九建公司出具的承诺书系受胁迫而签订，应当认定无效并撤销。一审法院依据上述承诺书推测刘芬所作的承诺系保证性质，认定刘芬承担连带责任错误。请求撤销一、二审判决，驳回新九建公司全部诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费用由新九建公司承担。本院认为，本案是委托合同纠纷。2013年5月17日，新九建公司与弘正翔公司签订的《办理房屋建筑工程施工总承包资质三升二委托协议》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。新九建公司于合同签订后按照约定已向弘正翔公司履行了支付款项和提供资料的义务。而弘正翔公司未能按照协议的约定，于2014年元月底前完成委托事项，已构成违约，按照委托协议第四条第（4）项的约定，“若未能按期完成办理内容，乙方（弘正翔公司）无条件全额退还甲方（新九建公司）相应费用”。2014年10月28日，弘正翔公司的法定代表人刘芬就新九建公司升级事宜出具《承诺书》，“一、如升级过程中由于资料原因造成新九公司上网黑名单造成一年内无法升级，本人承诺将合同额付款19万人民币双倍退还（备注：如该公司因施工事故等其它因素造成网上黑名单与本人无关）。二、本人承诺该公司升级事宜于2014年12月份升至房建二级，如未达成将退费27.5万元。三、如升级成功，新九公司按40万元结算并终止合同。”2014年11月26日，湖北省住房和城乡建设厅以安全生产许可证造假为由，再次将弘正翔公司为新九建公司申报资质不予通过。2015年1月14日，新九建公司被通报批评，不批准其建筑企业资质申请，且一年内不受理其建筑企业资质申请事项。一、二审法院根据查明的事实和《承诺书》的内容，判决弘正翔公司与新九建公司解除合同，弘正翔公司返还新九建公司向其交付的相关证照原件及全部办证费用24.1万元并赔偿损失，实体处理并无不当。弘正翔公司和刘芬申请再审称，所收新九建公司的费用是资质升级的必须的第三方开支，应由新九建公司自行承担。本院认为，无论是双方签订的委托合同，还是刘芬出具的《承诺书》，对于委托事项无法完成弘正翔公司将退还全部费用均有明确约定，一、二审法院依据双方的约定进行裁判并无不当，弘正翔公司和刘芬的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。弘正翔公司和刘芬申请再审称《承诺书》系在受新九建公司胁迫下签订的，不能作为认定双方权利义务的依据。本院认为，弘正翔公司和刘芬主张该承诺书系受胁迫才签订的，但并未提交证据证明。并且，刘芬在出具承诺书后1年内并未行使撤销权，该《承诺书》对双方均具有约束力。弘正翔公司和刘芬关于《承诺书》系受胁迫签订的应当认定无效并撤销的再审申请理由，没有事实和法律依据。刘芬作为弘正翔公司的法定代表人，向新九建公司出具《承诺书》，并在该《承诺书》中数次以“本人承诺”的方式保证若不能按时完成新九建公司的资质升级将退费并赔偿损失。一、二审法院判决刘芬承担连带保证责任并无不当。弘正翔公司和刘芬关于刘芬不应承担连带保证责任的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，弘正翔公司和刘芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回武汉弘正翔企业管理有限公司和刘芬的再审申请。审 判 长 高 倩代理审判员 李 承代理审判员 王志荣二〇一六年三月三十一日书 记 员 张 胜
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0583刑初159号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人段某，男，1986年11月19日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务工。曾因犯盗窃罪，于2007年8月20日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处拘役四个月，2007年9月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2008年9月22日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年1月11日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月25日被南安市公安局刑事拘留，同年10月2日被取保候审，2016年1月26日被继续取保候审。南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）116号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显、代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年25日2时57分许，被告人段某酒后驾驶车牌为浙G×××××号的小型普通客车，从南安市石井镇皇潮娱乐场出发，行驶至石井镇进港路中国移动营业厅路口路段时，被在该处设卡的民警当场查获。2015年9月25日，经福建华闽司法鉴定中心进行乙醇含量定量检测，检出被告人段某血样中乙醇含量为107.07mg／100ml（属醉酒驾驶）。在本案审理过程中，被告人段某向本院预交罚金人民币2500元。上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精含量呼吸测试单，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证查档说明，行驶证复印件及查档说明，酒精检测鉴定意见书，户籍证明，归案经过及罚金收据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人段某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人段某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人段某归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人段某积极预交罚金，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人段某可以从轻处罚，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人段某处刑的意见适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年4月15日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑开育人民陪审员  陈琪仁人民陪审员  陈建议二〇一六年三月二十四日书 记 员  洪爱娥主要法律条文附页：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）寿民初字第433号原告任某某，女，汉族。被告杨某某，男，汉族。本院在审理原告任某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告任某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。审 判 长  段梦然人民陪审员  王文娟人民陪审员  寇婷婷二〇一六年三月三十一日书 记 员  杨莹芝（校对人：杨莹芝）
山东省莱阳市人民法院拟稿纸签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱阳城民初字第1331号原告：石某。被告：梁某甲。被告：梁某乙。被告：李某甲。委托代理人：宫钦鹏。原告石某与被告梁某甲、梁某乙、李某甲赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告梁某乙、被告李某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告第一次婚姻生育两名子女，即被告梁某甲、梁某乙。××××年××月，原告与被告李某甲的父亲再婚，婚后共同抚养李某甲直至出嫁，原告对李某甲尽到了主要抚养义务。原告现年71岁，没有收入来源，生活困难，被告自始不履行赡养义务，故诉至法院。庭审中原告则主张被告梁某甲、梁某乙每年都支付原告赡养费，只有被告李某甲没有履行赡养义务，因此诉讼请求变更为：被告梁某甲、梁某乙照顾赡养原告，并根据原告的需要负担赡养费，不要求在本案中明确被告梁某甲、梁某乙应支付原告的赡养费；仅要求被告李某甲支付2013年至2015年原告的赡养费共计9000元；自2016年1月1日起被告李某甲每年支付原告的赡养费3000元。被告梁某甲未提出答辩。被告梁某乙辩称：原告身体有病，现在是在我家吃饭，我同意原告的诉讼请求，照顾赡养原告，根据原告的需要支付赡养费。被告李某甲辩称：我与原告未形成抚养关系，不应承担赡养义务。经审理查明，原告第一次婚姻生育两名子女，即被告梁某甲、梁某乙，后原告丈夫去世。同村的李桂仁第一次婚姻生育五名子女，被告李某甲排行老四，有三个哥哥、一个妹妹，后李桂仁的妻子去世。××××年××月原告与李桂仁再婚，1998年李桂仁去世。原告主张再婚后李桂仁带着三个儿子和被告李某甲、原告带着被告梁某甲、梁某乙共同生活，因再婚时李桂仁的三个儿子均已满18周岁，李桂仁的小女儿没有跟我们一起生活，故不要求他们赡养。双方争议在于：原告与被告李某甲是否形成抚养关系。原告主张再婚后未成年的被告李某甲随原告和李桂仁共同生活，原告对李某甲尽到了抚养义务，因此被告李某甲对原告石某有赡养义务。被告李某甲则主张其一直居住在姑姑家，1984年起就在饭店打工，与原告未形成抚养关系，不应承担赡养义务。针对此争议，原告提交2015年10月27日陈会计出具的村委证明1份，内容：我村村民石某于××××年××月与李桂仁登记结婚，婚后共同抚养未成年的李某甲。被告提交2015年12月17日陈会计出具的村委证明1份，内容：李某甲原系我村村民，其从1984年上半年开始，就居住在姑姑李慧芹家，并与其姑姑共同生活。被告还提供证人李新东到庭作证。证人主张：1984年春天我在老七星街开办了饭店，当时李某甲的父亲在附近西关大楼的糖酒批发部打工，他介绍女儿李某甲到我饭店里打工，后来我的饭店换地方了，李某甲还在我饭店里干活，一直干到她结婚。当时每月的工资30元，管吃管住，后来工资慢慢就高了。本案因被告李某甲不同意调解，致使调解未能成立。上述事实，有当事人的陈述、村委证明、证人证言等在案为证，足以认定。本院认为，双方争议的原告与被告李某甲是否形成抚养关系，本院认为，原告与李桂仁再婚时，被告李某甲已满16周岁尚未成年。被告李某甲提供证人证言证实当时其有收入，原告对此不认可，但未提交证据反驳。原告和被告李某甲对抚养事实各提供一份内容相反的村委证明，结合被告李某甲提交的证人证言，本院认为，被告李某甲提交证据的证明力明显大于原告提交证据的证明力，故本院认定原告与被告李某甲未形成抚养关系。根据我国婚姻法规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。因原告未提供充分证据证明其抚养教育被告李某甲，故原告石某要求被告李某甲对其承担赡养义务，本院不予支持。原告在本案中不要求明确被告梁某甲、梁某乙应支付原告的赡养费，应视为对被告梁某甲、梁某乙撤回起诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定判决如下：一、驳回原告石某对被告李某甲的诉讼请求。二、准许原告石某对被告梁某甲、梁某乙撤回起诉。案件受理费50元已减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一六年三月二十八日书记员 王晶晶
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初499号原告邹贤富。委托代理人范青（特别授权），江苏敏政律师事务所律师。被告沈世祥。被告沈黄兵。原告邹贤富与被告沈世祥、沈黄兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹贤富的特别授权委托代理人范青到庭参加诉讼，被告沈世祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告沈黄兵到庭参加庭审后，无正当理由中途擅自退庭。本案现已审理终结。原告邹贤富诉称：原被告原系朋友关系，被告沈世祥资金周转不开，于2014年2月22日向原告邹贤富借款肆万元整，写借条一张，并由被告沈黄兵担保，并在上述借条上签字，后原告向被告沈世祥多次索要该笔借款未果，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令两被告给付借款40000元。（被告沈世祥承担还款责任，被告沈黄兵承担连带担保责任）2、诉讼费用由被告承担。被告沈世祥未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。被告沈黄兵到庭参加庭审后，称“原告本人不到庭，我也要离开法庭，我也不参加庭审了，他们合伙骗我，且双方不到庭，等原告本人和沈世祥到庭，我再来开庭”，经法庭释明后仍擅自退庭。经审理查明：被告沈世祥向原告邹贤富借款40000元，并于2014年2月22日向原告邹贤富出具借条一份，载明“借条今借邹贤富人民币肆万元正（40000元）今借人：沈世祥××担保人：沈黄兵××2014.2.22”，被告沈世祥在借款人处签名，被告沈黄兵在担保人处签名。后被告沈世祥未能履行还款义务，被告沈黄兵也未履行担保义务，原告邹贤富索要未果，遂于2016年1月12日诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告邹贤富向本院保证其陈述和提供的证据均是真实的，并保证本案所涉借款非虚假诉讼，否则愿意承担相应的法律责任。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条一张等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于被告沈世祥向原告邹贤富借款40000元的事实，有被告沈世祥出具给原告的借条原件为证，借条内容合法，本院予以确认。借条出具后，被告沈世祥至今未给付借款，现原告邹贤富主张要求被告沈世祥立即偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告沈黄兵如何承担责任？本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告沈黄兵为被告沈世祥向原告邹贤富借款担保之事实，有被告沈黄兵在借条上签字为证，应予以认定。又因双方未约定保证方式和保证期间，故本案借款的保证方式为连带责任保证、保证期间为主债务履行期届满后的六个月。本案中双方未约定还款日期，现原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，系在保证期限内向被告沈黄兵主张权利。故被告沈黄兵应对被告沈世祥的主债务承担连带给付义务。被告沈黄兵在偿还该笔借款后，有权向主债务人即借款人被告沈世祥追偿。二被告在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈世祥于本判决发生法律效力之日起立即内向原告邹贤富支付借款本金40000元。二、被告沈黄兵对被告沈世祥的上述还款义务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  刘名节二〇一六年三月二十八日书 记 员  徐向伟
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0727民初88号原告：清徐县创新建材予制厂。住所地：清徐县北云支村铁厂路**号。代表人：庞志亮，职务厂长。委托代理人：李正强，山西源晋律师事务所律师。被告：太原瀚璟装饰设计工程有限公司。住所地：太原市小店区并州南路***号*幢***号。法定代表人：贾树美，职务经理。原告清徐县创新建材予制厂与被告太原瀚璟装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院在向被告送达应诉通知书等相关法律文书时，查明原告提供的被告地址不明确，经与原告联系，原告亦不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证无果。本院认为，本案中原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此本案的被告并未明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告清徐县创新建材予制厂的起诉。案件受理费1050元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  袁长杰二〇一六年三月十五日书记员  曹婷婷
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民二初字第1497-1号申请人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人郑青，行长。被申请人莫瑞坚，男，汉族，1972年3月14日出生，住广西崇左市龙州县。被申请人黄文艳，女，壮族，1973年11月15日出生，住广西崇左市龙州县。本院受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告莫瑞坚、黄文艳金融借款合同纠纷一案。申请人于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，并自愿以担保函的方式为财产保全作担保，要求保全被申请人名下的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：以176809.67元为限，查封被申请人莫瑞坚、黄文艳共同共有的位于崇左市龙州县龙州镇独山机耕路031号龙州国际2号楼18号房产一套。查封期限三年，查封至2019年3月10日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 白二〇一六年三月十日书记员 邓绍坚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初135号原告：乔磊，男，汉族，住所地：山东省淄博市张店区，身份证号码：×××7618。委托代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。被告：罗丽英，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××5023。被告：潘江武，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××5435。上列两被告的委托代理人：崔建军，广东毅隽律师事务所律师。上列两被告的委托代理人：陈延。原告乔磊与被告罗丽英、潘江武民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈刚立于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款，原告已将款项交付被告，原告多次要求被告还款，被告以无钱为由一直拖延，2015年12月21日，经双方商定，被告写下欠条，确认欠原告450000元，并同意另外支付50000元作为之前借款的利息。原告遂诉诸法院，请求判决：1、被告罗丽英归还借款450000元；2、被告罗丽英支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月31日起计算至实际还款日止）；3、被告潘江武对被告罗丽英上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。被告罗丽英答辩称：双方没有借款关系，应驳回原告的诉求。被告潘江武答辩称：原告所述并非事实，被告也根本不知晓有无该事，应驳回原告的诉求。原告举证如下：1、原告的身份证复印件、用以证明原告的主体资格。2、被告罗丽英的身份证、《婚姻登记审查处理表》复印件，用以证明被告的主体资格及两被告是夫妻关系。3、《欠条》，用以证明被告罗丽英于2015年12月21日出具欠条确认欠原告450000元。4、客户回单2份（2015年6月4日、2015年6月25日），用以证明原告已将700000元转账交付给被告。经质证，被告对原告举证1、2无异议。对原告举证3的真实性无异议，但这不是事实，实际情况是原告支付给佛山市南海西樵盈邦陶瓷购销部的货款，由于该厂去年年底已停止经营，当时还有部分货物没供，所以被告罗丽英才写下了这份欠条。该厂是个人开办的，负责人是潘江武的父亲潘礼生，但平常由罗丽英打理。对证据4不予承认，该证据模糊不清无法辨认。两被告举证如下：5、《设备交接单》、佛山市南海西樵盈邦陶瓷购销部的《营业执照》复印件（与原件核对无异），用以证明双方的交易是购销陶瓷交易，交易主体是原告和盈邦陶瓷购销部，并非被告罗丽英。6、微信记录及转账记录复印件，用以证明在出具欠条后购销部通过自身客户直接向本案原告转账49995元（转账手续费4.5元），相当于已归还款项50000元。经质证，原告对被告举证5的《设备交接单》不予确认，对营业执照无异议。对被告举证6无异议，是曾经转账50000元。6月份的两张合计700000元的客户回单才是借款，其他是用于支付货款。且本案跟盈邦购销部没有关系。罗丽英与盈邦的关系与原告无关。原告补充举证如下：7、《客户回单》3张（2015年9月25日、2015年11月2日、2015年11月16日），用以证明双方存在其他交易关系。经质证，被告对原告举证7不予确认，因原告提供的原件并不清晰。且从三张客户回单的交易时间无法证明原告所称的情况。假如本案的款项真的是借款，前后加起来的金额超过两百万元，那肯定有罗丽英还款的凭证，但现在没有。事实上，在出具借据前一直都有盈邦购销部供货的依据，因此双方的真实关系是原告与盈邦购销部买卖陶瓷的关系，并非原被告的借贷关系。如果原告坚持是借贷关系，希望原告能提供被告罗丽英归还借款的证据。经审查，双方对证据1、2、6及证据5的营业执照无异议，本院对该部分证据予以确认。被告对原告举证3的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。被告对原告举证4、7不予确认，因该部分客户回单的公章模糊不清、难以辨认，本院对该部分证据不予确认。经审理查明：原告与被告罗丽英一直有买卖瓷砖的业务往来。2015年12月21日，被告罗丽英向原告出具《欠条》，载明：“今欠乔磊现金450000元（肆拾伍万元正）”。同月23日，被告罗丽英通过银行转账方式向原告付款49995元。以上，被告罗丽英尚欠原告货款400005元未付。另查明：两被告是夫妻关系。本院认为，原告以《欠条》及《对外转账》为凭证要求被告罗丽英归还借款，但其举证无法形成证据链以证明双方存在民间借贷关系，而被告亦抗辩称涉案债务是货款而非借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，虽然双方没有签订买卖合同，但结合原、被告举证及双方的庭审意见，可确定双方确实存在买卖关系，《欠条》记载的欠款应为货款，故本案应为买卖合同纠纷。根据双方所述的情况和《欠条》所记载的内容反映，该款实应为被告罗丽英退回原告的货款。该欠款事实清楚、证据充分，故其应如数将该款付回予原告。至于原告诉讼的民间借贷关系，与本案查明的事实不符，本院不予确认。本案依法已查明的基础法律关系处理。原告要求被告罗丽英按中国人民银行同期贷款利率支付利息，该请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。被告潘江武是被告罗丽英的丈夫，应对夫妻关系存续期间，被告罗丽英的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告罗丽英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款400005元及利息（以本金400005元，从2015年12月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告乔磊。二、被告潘江武对被告罗丽英的上项债务承担共同清偿责任。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4025元（原告已预交），由原告负担447元，由两被告负担3578元。两被告负担的费用应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈刚立二〇一六年三月二十五日书记员  何敏怡
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0321民初860号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。	委托诉讼代理人：刘景柱，该公司职员。	被告：范方方，女，1985年9月25日生，汉族，住丰县。	被告：张咪咪，女，1991年8月12日生，汉族，住丰县。	被告：刘学想，男，1977年3月28日生，汉族，住丰县。	被告：王敦连，男，1977年7月16日生，汉族，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告范方方、张咪咪、刘学想、王敦连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯、刘景柱到庭参加诉讼，被告范方方、张咪咪、刘学想、王敦连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告范方方返还借款本金15万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告张咪咪、刘学想、王敦连对该债务的清偿承担连带责任。	被告范方方、张咪咪、刘学想、王敦连未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							范方方																															担保人																							张咪咪、刘学想、王敦连																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							15万元																															借款交付日																							2016年3月2日																															借款到期日																							2017年3月1日																															借款利率																							年利率11.16%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利																															还款方式																							按季结息到期还本																															还本付息额																							已付利息5216.75元，未还本金																															借款用途																							购木材																															催收情况																							到期后出借人多次向借款人和担保人催收																以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书、贷款结息明细表，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告范方方应当向原告返还借款本金15万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告张咪咪、刘学想、王敦连为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告范方方追偿。被告范方方、张咪咪、刘学想、王敦连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告范方方于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金15万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息5216.75元）。	二、被告张咪咪、刘学想、王敦连对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告范方方追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取1650元（原告已预交），由被告范方方、张咪咪、刘学想、王敦连共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  刘承训	二〇一八年三月十四日	法官助理沈梅	书记员黄萌萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25904号原告黄其杰，男，1954年6月8日出生，汉族，住安徽省。法定代理人黄少年(系原告之子)，男，住同上。委托代理人金玲，上海合勤律师事务所律师。被告上海新达客运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈丽君。委托代理人陈勇，男。委托代理人倪兆荣，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝。委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。委托代理人徐依琳，上海恒量律师事务所律师。本院在审理原告黄其杰与被告上海新达客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月28日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄其杰撤回起诉。案件受理费减半收取计4,214.43元，由原告黄其杰负担。审判员  夏万宏二〇一六年三月二十八日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初3737号原告王海泉。被告王洋洋。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市东海西路**号甲国贸大厦*楼。负责人于建军，总经理。委托代理人赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。原告王海泉与被告王洋洋、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后,依法由审判员王振荣适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王海泉，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人赵宗钰到庭参加诉讼。被告王洋洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月18日22时许，刘彦军驾驶鲁B×××××号车在即墨市长途汽车站对面，与停在停车场内原告王海泉所有的鲁B×××××车相撞，造成原告车辆损失。要求被告赔偿原告财产损失66500元。被告王洋洋无答辩。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆事故发生在保险期内，投保车辆有交强险12万、商业三者险50万，原告车辆和被告车辆登记所有人都是青岛仁义物流公司，根据法律规定和保险合同约定，事故二车互相不构成第三者，对于原告损失，我司不应赔偿。原告起诉价格过高，并且没找我公司定损，请提供定损照片，认证费、施救费、道路救援费、停车费不予认可。经审理查明，2015年6月18日晚22时许，刘彦军驾驶鲁B×××××号重型自卸货车在即墨市长途汽车站对面停车场内，在倒车时将停在停车场内原告王海泉所有的鲁B×××××号重型自卸货车相撞，即墨市公安局通济派出所为原告出具事故发生证明。2015年11月3日，原告车辆损失经即墨市公安局通济派出所委托即墨市价格认证中心认证，其车辆损失为64600元，支付认证费1900元。刘彦军驾驶鲁B×××××号重型自卸货车系被告王洋洋所有，刘彦军系被告王洋洋雇佣人员，该车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡××责任限额为110000元、财产损失限额为2000元。同时在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车商业保险第三者责任险500000元，且不计免赔。在庭审中，原告还提供鲁B×××××号重型自卸货车与鲁B×××××号重型自卸货车挂靠协议及青岛仁义物流有限公司证明，证明鲁B×××××号重型自卸货车实际车主为被告王洋洋，鲁B×××××号重型自卸货车实际车主为原告王海泉；被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告车辆和被告车辆登记所有人都是青岛仁义物流公司，根据法律规定和保险合同约定，事故二车互相不构成第三者，对于原告损失，我司不应赔偿，但未提供相关证据。上述事实，有当事人陈述；即墨市价格认证中心认定结论书及收费单据；原告身份证复印件；挂靠协议、证明等在案为凭，且经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。本院认为，刘彦军驾驶的鲁B×××××号重型自卸货车在停车场倒车过程中，将停在停车场内原告王海泉所有的鲁B×××××号重型自卸货车相撞，即墨市公安局通济派出所出具事故证明，刘彦军应付负事故全部责任，原告王海泉不负事故责任；因刘彦军系被告王洋洋雇佣人员，其赔偿责任依法应由被告王洋洋承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中刘彦军驾驶的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车商业保险第三者责任险范围内按照刘彦军的事故责任直接赔偿给原告，再超出部分由被告王洋洋赔偿原告。原告财产损失共计64600元，超出机动车交通事故责任强制保险中财产赔偿2000元的限额，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告2000元，超出限额的62600元（64600元=2000元），由被告王洋洋赔偿原告。综上所述，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内应赔偿原告各项经济损失2000元；被告王洋洋在交强险限额外应赔偿原告财产损失62600元；因被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司已受理被告王洋洋所有的鲁B×××××号重型自卸货车的投保申请，并出具了保单，约定机动车商业保险第三者责任险500000元，且不计免赔，保险合同合法有效，双方均应依约履行，在投保车辆发生保险事故后，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司应承担保险赔偿责任。因此，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司对于被告王洋洋在交强险限额外赔偿原告王海泉财产损失62600元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车商业保险第三者责任险范围内直接赔偿给原告。被告王洋洋不再承担赔偿责任。对原告的主张，本院依法予以采纳；对被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的辩称及质证答辩意见，证据不足，本院不予采纳。对被告王洋洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告王海泉财产损失2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车商业保险第三者责任险范围内赔偿原告王海泉财产损失62600元。三、驳回原告王海泉对被告王洋洋的诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司直接支付给原告（户名：王海泉；开户行：中国工商银行即墨支行；银行账号：62***254）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，减半收取731.5元，认证费1900元，共计2631.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，由被告于履行义务时一并支付,直接支付给原告王洋洋银行账号60***32。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市市中级人民法院。审判员  王振荣二〇一六年三月二十九日书记员  兰晓斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3459号申请执行人：曹啸峰，男，1939年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：满益彬，男，1954年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年10月21日作出的（2016）川1502民初5700号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的全部义务。现查明被执行人满益彬在四川省宜宾鸿泰食品有限公司有30000元的补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：提取被执行人满益彬在四川省宜宾鸿泰食品有限公司的补偿款24787.9元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟二〇一六年三月二十四日书记员 胡孝飞
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0184民初131号原告河北金虹防水材料有限公司。公司地址：河北省新乐市承安镇三里铺。法定代表人张朝亮，该公司经理。委托代理人赵辉，该公司员工。委托代理人张军辉，该公司员工。被告范国强。委托代理人刘自林，河南文中律师事务所律师。原告河北金虹防水材料有限公司与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年4月起至2013年10月期间订购原告所生产的防水材料，截止到2013年10月16日被告仍欠原告422210元货款未支付，原告经多次讨要，被告以各种理由推脱，拒绝支付。原告无奈只好诉至法院，望贵院依法据实，依法判决被告给付原告货款422210元。被告辩称，一、被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告没有向原告购买过货物，更不欠原告货款。二、原告起诉书确认的欠款截止时间是2013年10月16日，而2016年1月原告起诉时，已超过诉讼时效。三、原告起诉书确认本案货物为原告所生产的防水材料，而原告所提供出库单、客户发货明细单等证据显示的山东雨虹、建国、山东宇虹、远大洪雨、东方宇虹、德生、东方宇虹等品牌的防水材料，为北京、山东等厂家享有注册商标权的产品，均非原告自己的企业产品品牌，原告无证据证明其取得了相关厂家的生产授权许可，不能认定本案货物的客观存在。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，自2012年4月起至2013年10月期间被告多次订购原告生产的防水材料，通过电话订货，由原告方通过中介将货物送往唐山被告处，截止到2013年10月16日被告仍欠原告422210元货款未支付。被告代理人在审理中称双方从来没有发生过交易，但通过原告提供的银行流水账单，可见被告方多次给原告打款的记录。原告起诉后，申请财产保全，本院依法查封了被告名下冀B×××××、京K×××××汽车两辆。以上事实，由审理笔录、货物运输中介协议书、出库单、交易明细、银行流水账单等在案为证。本院认为，公民从事商业活动应当遵循诚实信用原则，被告虽然否认与原告发生过交易，但从原告提供的银行交易记录可以看出原、被告多次发生交易，对被告所述双方没有发生过交易的主张，本院不予采信。被告多次购买原告防水材料，应当及时给付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内被告范国强偿还原告河北金虹防水材料有限公司货款422210元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  孙建强二〇一六年三月二十二日书记员  常莉轻
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤02刑更1184号罪犯刘明，男，汉族，出生地江西省萍乡市莲花县，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年10月31日作出（2014）东三法刑初字第1677号刑事判决，以被告人刘明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年12月5日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯刘明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘明在本次考核期间（2014年12月5日至2015年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2015年10月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘明予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年三月二十二日书 记 员  欧妤桃
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄法执字第209号申请执行人李某某。被执行人左某某。李某某与左某某民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2015年7月29日作出的（2015）澄民一初字第369号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：由左某某于2015年8月10前一次性归还李某某借款本金人民币850000元及利息34000元，共计884000元；案件受理费6320元，由左某某负担。因被执行人左某某未按生效判决书确定的义务履行，权利人于2015年8月17日向澄江县人民法院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人左某某在云南澄江天辰磷肥有限公司有大约2000000元债权，我院依法对云南澄江天辰磷肥有限公司下发了协助执行通知书，让该公司将该款支付到我院用作扣抵执行款，但因该公司现无能力支付，而经向银行等相关部门查询后均显示被执行人左某某无财产可供执行，申请也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人左某某纳入不诚信被执行人后，经征询申请人意见，申请人同意本案先行裁定终结本次执行程序，待被申请人有履行能力或发现被申请人有可供执行财产线索，再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：对李某某申请执行左某某民间借贷纠纷的（2015）澄法执字第209号一案终结本次执行程序。被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 东执行员 郭亚兵执行员 李云伟二〇一六年三月二十六日书记员 杨俊文
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郊执字第00437-1号申请执行人邢碧生。被执行人安徽铜陵乾丰汽车服务有限公司。法定代表人：陶海蓉，该公司总经理。被执行人马长宝。本院依据已经发生法律效力的铜陵市中级人民法院2015年9月25日作出的（2015）铜中民一终字第00169号民事判决书，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人马长宝对坐落于铜陵市商北新村3栋401室享有产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，裁定如下：查封被执行人马长宝坐落于铜陵市商北新村3栋401室（权证字号：2008007254、共2008003478）房产。二、上述房产查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢兴华二〇一六年三月三十一日书记员  郭大为
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初1292号原告魏立文。被告十堰东城钢构建筑工程有限公司。住所地湖北省十堰市普林工业园。法定代表人李志程，该公司董事长。被告李志程，系十堰东城钢构建筑工程有限公司董事长。原告魏立文诉被告十堰东城钢构建筑工程有限公司、被告李志程买卖合同纠纷一案，原告魏立文向本院提出申请，要求对被告十堰东城钢构建筑工程有限公司、被告李志程价值610000元的财产进行保全，并提供了担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告十堰东城钢构建筑工程有限公司、被告李志程价值610000元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；二、对担保人魏立文提供担保的鄂C×××××号轿车、鄂C×××××号轿车予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。代理审判员  何源二〇一六年三月三十日书 记 员  石珍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初756号原告施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告罗文，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在审理原告施桂芳诉被告罗文买卖合同纠纷一案中，原告施桂芳于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告施桂芳撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告施桂芳承担。代理审判员  佟德华二〇一六年三月十七日书 记 员  付雪源
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初字第641号原告黄惠标，男，汉族，1966年10月13日出生，户籍地址广东省普宁市。委托代理人金明，广东宝城律师事务所律师。被告柯国平，男，汉族，1975年10月21日出生，户籍地址广东省揭东县。原告黄惠标与被告柯国平民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告还清借款人民币35万元整；2、被告偿还借款利息按月息两分从2015年3月1日计至付清为止，暂计7万元；3、被告偿还原告为此支付的律师费人民币3万元整；4、由被告支付本案的诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友、老乡。二、被告借款用途：资金周转。三、被告借款的数额：人民币500,000元。四、原告向被告支付款项的方式：2013年11月1日，原告委托案外人陈惠明向被告指定的蔡海华账户内转入485,000元。五、双方是否签订借款合同：2013年11月1日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了一份编号为SZ20131101的《借款合同》。六、被告是否向原告出具借条及收条：2013年11月1日，被告向原告出具一张《收条》，称收到原告人民币500,000元，以转账到蔡海华卡号为准。七、双方是否约定还款期限：2014年3月1日。八、双方对利息如何约定：月息2.3％。九、被告借款后偿还本金及利息数额：利息付至2015年2月28日，已归还本金150,000元。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收条》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、《收条》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告柯国平向原告黄惠标借款的事实，二者之间存在借款关系。关于借款本金，被告在《收条》中明确写明“以转账到蔡海华卡号为准”，原告委托案外人陈惠明向被告指定的蔡海华账户内转入485,000元，应以此金额认定为借款本金，扣减被告已经归还的本金150,000元，被告还应返还借款本金335,000元。关于借款利息，合同约定月息2.3％，原告主张按照月息2％计算符合相关法律法规，本院予以支持。关于律师费，原告并未举证证明实际支出该笔费用，该请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柯国平应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄惠标借款人民币335,000元及利息（利息自2015年3月1日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；二、驳回原告黄惠标的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,025元，由原告黄惠标负担400元，由被告柯国平负担3,625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一六年三月三十一日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第1页共4页
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2016）兵9001民初641号原告朱光荣，男，汉族，个体运输户。被告石河子市汇康油脂有限责任公司。法定代表人赵道明，该公司经理。原告朱光荣诉被告石河子市汇康油脂有限责任公司（以下简称汇康油脂公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员袁文适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱光荣到庭参加诉讼，被告汇康油脂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱光荣诉称，2014年11月至2015年1月期间，原告为被告拉运棉籽，被告共计拖欠原告运费7585.36元，有被告向原告出具的磅单为证。原告多次向被告索要该款未果，故诉至法院。请求判令被告给付原告运费7585.36元，赔偿利息损失500.60元（计算公式：7585.36元6.6%1年，2015年1月至2016年1月），由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。被告汇康油脂公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月至2015年1月期间，原告为被告拉运棉籽共计145.88吨，自新疆生产建设兵团第八师一四九团运至被告处，运费为52元／吨，运费总计为7585.76元。在诉讼过程中，原告因计算失误，将诉讼请求中的运费金额确定为7585.36元，并明确表示放弃对该部分差额的主张。原告对上述运费索要至今未果，故诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告的陈述、磅单、领条等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告为被告拉运棉籽，与被告之间形成事实上的运输合同关系，该运输合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行义务。本案中，原告按照约定为被告完成了运输任务，而被告未按约定向原告支付运费，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告给付运费、赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告利息损失计算有误，本院依法予以核减。关于原告主张的运费金额低于本院查明的运费金额的问题，经本院释明后，原告明确表示放弃对该部分差额的主张，该行为应视为原告对自己权利的自由处分，本院对此无异议。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石河子市汇康油脂有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱光荣运费7585.36元；二、被告石河子市汇康油脂有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱光荣利息损失424.78元（计算公式：7585.36元5.60%1年，2015年1月至2016年1月）；三、驳回原告朱光荣的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告石河子市汇康油脂有限责任公司负担，与上述款项一并给付原告朱光荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。代理审判员  袁文二〇一六年三月二十二日书 记 员  李雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第04548号原告：刘良余，男，1944年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。被告：方文祥，男，1959年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：倪受年，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告刘良余诉被告方文祥、倪受年民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘良余的委托代理人朱进，被告倪受年到庭参加诉讼，被告方文祥经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘良余诉称：方文祥与倪受年系朋友关系，刘良余与倪受年系同事关系，通过倪受年与方文祥相识。2011年10月20日，方文祥以做工程需要资金周转为由，向刘良余借款15万元。款项是当天在倪受年家里现金给付方文祥，方文祥收到钱后出具借条一张，双方约定月利率2分，半年一付，没有约定还款期限。倪受年为该借款提供担保并在借条担保人处签名。借款后，方文祥至今未偿还借款本金，仅按月利率2%支付利息至2013年4月20日，之后未再还款，倪受年也未履行担保责任。刘良余为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告方文祥立即返还借款15万元，并支付利息（自2015年8月21日起诉之日起，以15万元为基数按月利率2%计算至款清时止）；2、判令被告倪受年对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。方文祥未向本院提交答辩意见及证据。倪受年辩称：刘良余向方文祥出借款项15万元属实，是在倪受年家中现金给付的，方文祥收到钱后出具的借条，双方约定了月利率2%，半年一结，借条上担保人倪受年是本人所签。借款后，前一两次的利息是按月利率2%计算的，并由方文祥交给我转交给刘良余的。2014年2月20日，刘良余找到我说方文祥借款后仅按月利率2%偿还利息到2013年4月20日，并让我在借条上注上，所以我就在借条背面写了利息支付情况。我没有还过款，至于方文祥之后有无还款我不清楚。经审理查明：2011年10月20日，方文祥向刘良余出具借条一张，载明：“今借到刘良余人民币壹拾伍万元整，月息贰分，半年一结，”倪受年在借条下方担保人处签名。2014年2月20日，倪受年在该借条背面注明：“此借款利息已付到2013年4月20日。”现刘良余以方文祥借款后仅按月利率2%支付利息到2013年4月20日，对于借款本金及之后利息至今未付为由诉至法院，提出诉称之请求。以上事实，有经过庭审质证的的身份证复印件、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。刘良余主张方文祥欠其借款15万元未还，已提供借条等证据证明，方文祥既未抗辩也未提供证据反驳，该借贷关系依法成立，刘良余要求方文祥偿还借款15万元，证据充分，本院予以支持。因双方未约定还款期限，方文祥理应根据刘良余的要求及时还款。对于刘良余主张的利息，因双方约定的利息标准月利率2%，不违反法律规定，本院予以采信并判决方文祥以借款15万元为基数，自2015年8月21日起诉之日起按月利率2%向刘良余支付利息至借款付清时止。倪受年自愿为该借款提供担保，双方未对保证方式及保证担保范围进行约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故倪受年应对方文祥上述借款本金和利息承担连带清偿责任。倪受年承担保证责任后，有权向方文祥追偿。被告方文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方文祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘良余借款15万元，并支付利息（以借款15万元为基数，自2015年8月21日起按月利率2%支付利息至借款付清时止）；二、被告倪受年对本判决第一项被告方文祥应负的债务承担连带清偿责任；倪受年承担保证责任后，有权向方文祥追偿。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全申请费1370元，合计4700元，由被告方文祥负担；公告费800元，由被告方文祥负担；被告倪受年对方文祥应负担的诉讼费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邹素琴代理审判员  王文慧人民陪审员  席俊婷二〇一六年三月二十八日书 记 员  肖 雅附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1322刑初350号公诉机关博罗县人民检察院。被告人万某某，男，苗族，初中文化，户籍所在地：重庆市黔南区。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月15日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同月30日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谢雪姬出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月份开始，被告人万某某携带工具去到博罗县××××附近的建筑工地，先后多次将被害人杨某乙、曾某乙、董某乙等人建筑工地内的马某盗走，并将所盗的10个马某全部销售给叶某明。同年12月15日6时许，万某某因形迹可疑在博罗县宏明路路口被公安民警抓获，公安民警当场在其所骑的自行车上缴获马某1个、扳手1把、剪刀1把。当天7时许，公安民警在博罗县敬老院附近叶某明经营的永红机电维修店缴获马某10个。缴获的11个马某一共价值人民币6179元。破案后，被害人杨某乙、曾某乙、董某乙将其被盗的马某领回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人万某某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人多次盗窃，但归案后如实供述自己的罪行，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人万某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。经审理查明，2015年10月份开始，被告人万某某携带工具去到博罗县××××附近的建筑工地，先后多次将被害人杨某乙、曾某乙、董某乙等人建筑工地内的马某盗走，并将所盗的10个马某全部销售给叶某明。同年12月15日6时许，万某某因形迹可疑在博罗县宏明路路口被公安民警抓获，公安民警当场在其所骑的自行车上缴获马某1个、扳手1把、剪刀1把。当天7时许，公安民警在博罗县敬老院附近叶某明经营的永红机电维修店缴获马某10个。缴获的11个马某一共价值人民币6179元。破案后，被害人杨某乙、曾某乙、董某乙将其被盗的马某领回。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押清单、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人的供述及辩解、人口信息表、涉案财产价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年12月14日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周子雄二〇一六年三月二十五日书记员  温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0303民初1220号原告遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码：520303000123615。法定代表人陈成，该公司总经理。委托代理人王清风。委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。被告梁权，住遵义市。本院在审理原告遵义市龙鼎物业服务有限公司诉被告梁权物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半预收），由原告遵义市龙鼎物业服务有限公司承担。审判员  李晓倩二〇一六年三月二十一日书记员  韩光凤
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第01768号申请执行人：李雷，男，住安徽省凤阳县。被执行人：施安平，男，住安徽省广德县。申请执行人李雷与被执行人施安平民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2014年9月25日作出（2014）广民一初字第01855号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款3万元及利息、诉讼费550元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查实，被执行人施安平无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2014）广民一初字第01855号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冰审判员 闻 剑审判员 杨骏伟二〇一六年三月二十三日书记员 游来松
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第01754号申请执行人胡学华，农民。被执行人盈超，居民。胡学华与盈超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）淮涟民初字第882号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告盈超应给付原告胡学华工资款13170元。二、案件受理费65元，原告胡学华自愿负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的其他财产线索，现被执行人下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2015）淮涟民初字第882号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  嵇海峰执行员  高子贵执行员  孙 刚二〇一六年三月二十日书记员  张利波
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0404民初760号原告邯郸市双丰物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区和平路382号。组织机构代码：73291233-9。负责人张志宏，该公司经理。被告刘某某，女，1983年3月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。本院在审理原告邯郸市双丰物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，因原告邯郸市双丰物业服务有限公司未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  段红祥二〇一六年三月二十五日书记员  薄 涛
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂0891刑更485号罪犯董文祥，男，生于1972年11月4日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省天门市人民法院于2011年8月30日作出（2011）天刑初字第151号刑事判决，以被告人董文祥犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币90000元。执行中，2013年7月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，于同年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯董文祥在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯董文祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯董文祥在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯董文祥减去有期徒刑五个月。（刑期至2027年11月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一六年三月三日书记员 鲁习梅
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0686民初722号之十原告栖霞市某某汽车修理厂。住所地：山东省栖霞市文化路*号。法定代表人孙某某，厂长。被告烟台某某温泉度假村有限公司。本院在审理原告栖霞市某某汽车修理厂与被告烟台某某温泉度假村有限公司修理合同纠纷一案中，原告栖霞市某某汽车修理厂于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告烟台某某温泉度假村有限公司的栖市农商银行的存款：220000元，并已提供担保。本院认为，原告栖霞市某某汽车修理厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告烟台某某温泉度假村有限公司在栖霞市商银行的存款220000元，在冻足此额前，停止对烟台某某温泉度假村有限公司支付此款。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟秋宏二〇一六年三月十六日书记员  郝丽君
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初3612号原告陈某，女，1964年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人姜伟芳，上海市东吴律师事务所律师。被告刘某某，男，1952年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人孙晨，上海运帷律师事务所律师。原告陈某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于2003年6月相识，于2004年1月21日登记结婚，婚后未生育。双方均系再婚，婚前与前配偶各育有一名女儿。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事、经济问题经常发生争吵，导致夫妻感情不睦。为了避免矛盾，双方曾于2009年8月25日签订了《协议书》一份，对彼此间的财产进行了明确及分配，但夫妻关系并未得到改善。双方于2014年10月开始分居至今。原告曾于2014年8月向虹口区人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉；2015年4月再次向虹口区人民法院提起离婚诉讼，未获法院准许。之后双方感情无任何好转，亦无和好可能，故原告再次诉至法院要求与被告离婚。被告刘某某辩称，不同意离婚。对婚姻登记、生育情况、诉讼情况无异议。被告于2014年10月搬离双方住所，是因为当时被告发生了车祸，后来想回去和原告共同居住时，却发现原告换掉了住所的门锁，导致被告无法回去居住。2009年8月25日的《协议书》确实为被告本人签署，但被告是为了和原告好好过日子，签字时也没有看协议书的内容。双方并未经常吵闹，也没有经济上的矛盾。被告希望能回去和原告共同生活，以此改善夫妻关系。被告愿意在生活上都听原告的，如有问题也会改善。现夫妻感情尚未彻底破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年1月21日登记结婚，婚后未生育。2014年10月，被告搬离共同住所，双方分居至今。双方婚初感情尚可，近期因家庭琐事发生争执。现原告陈某诉至本院，作如上诉请。审理中，原告陈某、被告刘某某就离婚问题意见不一，致调解不成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，具有较好的婚姻和感情基础。对于日常生活琐事产生的一些纷争，双方应当以冷静理智的态度正确对待、包容互让，从解决问题的角度出发，多沟通多交流，本着和睦的原则，珍惜以往的夫妻感情，为双方今后的婚姻生活努力营造一个安康和谐的生活环境。现被告刘某某表示坚决不同意离婚，亦愿意为改善夫妻关系而努力，希望双方能和好。原、被告目前状况尚不足以认定系感情破裂，故应当给予和好的机会。原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：原告陈某要求与被告刘某某离婚之诉请，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一六年三月二十五日书记员 李丝丹附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初752号之一原告曹玉福。被告蔚县达力燃气汽车改装维修有限公司，住所地：张家口蔚县代王城镇张南堡村。法人代表：张文军被告张文军，男，1972年8月27日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县南留庄镇南留庄村**号。身份证号：1325251972********。本院受理原告曹玉福与被告蔚县达力燃气汽车改装维修有限公司、张文军民间借贷纠纷一案，被告蔚县达力燃气汽车改装维修有限公司、张文军在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案被告蔚县达力燃气汽车改装维修有限公司、张文军的住所地及合同履行地均在蔚县，故请求将本案移送至蔚县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。”根据原告曹玉福提供的借款合同中第6条“如果在履行本合同过程中发生争议的，由双方友好协商解决，不能协商解决的，由仲裁机构仲裁。”虽有约定但属约定不明，故，接收货币的一方即原告曹玉福的住所地石家庄市桥西区广平街9号13栋4单元101号应视为合同履行地，该地在石家庄市桥西区行政区划范围内，被告蔚县达力燃气汽车改装维修有限公司、张文军对本案所提管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告蔚县达力燃气汽车改装维修有限公司、张文军对本案所提管辖权异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告蔚县达力燃气汽车改装维修有限公司、张文军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  齐 燕二〇一六年三月二十九日代书记员  贾博伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终568号上诉人（原审原告）：吴凤秋，住吉林省敦化市。委托代理人：董厚芹，住吉林省敦化市，系吴凤秋之母。被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。负责人：何立刚，村主任。委托代理人：葛洪刚，吉林荣善律师事务所律师。上诉人吴凤秋因与被上诉人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会（以下简称“腰苇子沟村村委会”）之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1637号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴凤秋在一审中诉称：1997年至2026年，原告与被告签订农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今，原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格。根据2012年12月13日腰苇子沟村征地补偿费分配方案第一条二款，签订第二轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，原告应分得补偿费3.5万元。请求法院依法判令被告给付2012年12月13日征地补偿费3.5万元，由被告承担诉讼费。腰苇子沟村村委会在一审中辩称：1.原告是否有集体经济组织成员资格，要结合户籍、承包土地、是否向村委会尽义务等综合因素来确定，不能以其中一项条件来认定集体组织成员资格；2.腰苇子沟村于2012年12月9日作出的方案，针对不同的分配对象所分配数额是不一样的，只有符合第二条一款的村民才分配全额，其他有分配资格的村民不同的情况分得3000元，原告的诉讼请求数额依据不足；3.分配数额问题并非法院民事案件审理范围，腰苇子沟村在三次征地过程中共得到1290余万元土地补偿费，按照吉林省28号文件将其中的80%，即1038万余元用于分配，已参与分配的人员有300多人，已将可分配的土地补偿款分配结束。现原告起诉要求追加分配人员，将导致腰苇子沟村增加用于分配的土地补偿费总额，而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，法院不应受理，土地补偿费分配数额不属于法院民事案件受理范围。一审法院认为：腰苇子沟村村委会分别于2011年3月、6月、8月签订集体土地征收补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。本案中，被告腰苇子沟村取得的征地补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴凤秋的起诉。案件受理费675元，退还给原告吴凤秋；其他诉讼费用50元，由原告吴凤秋负担。吴凤秋不服向本院提起上诉，其主要理由为：1.吴凤秋依据吉林省农委28号文件相关规定主张权利，涉案征地补偿方案亦经过三分之二之上村民会议讨论通过，且该方案已经实际履行，故我方应分得的补偿款数额明确，本案焦点并非分配数额，而是我方是否具备参与分配资格，一审裁定适用法律错误；2.吴凤秋是腰苇子沟村老户，依法与村委会签订了第一、第二轮土地承包合同，并一直耕种承包地，依靠承包地作为生活来源，虽将户口迁出并农转非，但不能导致丧失村民资格的法律后果，吴凤秋仍享有村民权利并承担村民义务；3.腰苇子沟村类似情形已有生效判决支持村民主张的征地补偿款分配权利，本案亦应由人民法院审理并支持我方诉请。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法公正裁判。腰苇子沟村村委会二审辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院维持一审裁定。本院认为：征地补偿费是指国家建设征用土地时，按照被征用土地的原用途给予被征地单位补偿的各项费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其分配对象是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人；而安置补助费则可以分配给放弃统一安置，不需要农村集体经济组织安置的家庭承包方。可见，土地补偿费和安置补助费的分配对象是有明显区别的，农村集体经济组织在制定征地补偿费分配方案时应严格区分土地补偿费、安置补助费等的界限，并根据农村集体经济组织成员权的得失与否、承包地的有无等情况确定土地补偿费或安置补助费的分配对象。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会的议事范围，不属于人民法院民事案件主管范围。在本案中，腰苇子沟村村委会不仅在制定征地补偿费分配方案时没有区分土地补偿费、安置补助费，在征地补偿费的分配过程中，对分配对象和分配数额上也没有适用统一标准，从而导致纠纷的产生。因此，一审法院以征地补偿费没有分项，不属于人民法院民事主管范围为由裁定驳回吴凤秋的起诉并无不当。吴凤秋的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朴仁杰审判员  林 美审判员  朴美兰二〇一六年三月二十一日书记员  唐 颖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初1643号原告上海缘纬贸易有限公司。法定代表人XXX。委托代理人龚祖益，上海申蕴和律师事务所律师。被告上海世剑服饰有限公司。法定代表人XX。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海缘纬贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  沈惠明二〇一六年三月十六日书记员  汪春兰
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富民初字第2797号原告：富阳清源物业管理有限公司。法定代表人：夏惟勤。委托代理人：底凤英。被告：方建南。本院在审理原告富阳清源物业管理有限公司诉被告方建南物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告富阳清源物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告富阳清源物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费59元，减半收取29.5元，由原告富阳清源物业管理有限公司承担。审 判 员 何建胜二〇一六年三月二十二日代书记员 倪 群
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行抗字1号抗诉机关重庆市人民检察院。抗诉申请人（一审原告、二审上诉人）朱兴明，女，1936年11月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巴南区房屋管理局，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道40号。法定代表人何安荣，局长。一审第三人、二审被上诉人重庆市巴南区土地整治储备中心，住所地重庆市巴南区龙洲大道*号。法定代表人曹华，主任。朱兴明与重庆市巴南区房屋管理局房屋拆迁行政裁决一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2013）渝五中法行终字第00022号行政判决，已经发生法律效力。朱兴明不服，向检察机关申请抗诉。2015年9月30日，重庆市人民检察院作出渝检行监（2015）50000000191号行政抗诉书，以（2013）渝五中法行终字第00022号行政判决适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第二款、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴永铭代理审判员  乐 敏代理审判员  张蓉峡二〇一六年三月二十四日书 记 员  张亚红
江苏省洪泽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0829民初474号原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县人民路38号。负责人冯景鑫，该行行长。委托代理人杨永刚，该行信贷管理部员工。被告朱庚新。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与被告朱庚新信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行负担。审判员  邓金龙二〇���六年三月九日书记员  王婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初4393号原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。法定代表人：牟果，总经理。委托代理人：赖雄、孙青，公司员工。被告：叶良春，男，汉族，住广西贺州市八步区，公民身份号码×××5438。本院在审理原告金碧物业有限公司中山分公司诉被告叶良春民间借贷纠纷一案中，现原告金碧物业有限公司中山分公司以与被告叶良春达成和解为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司中山分公司撤回起诉。案件受理费1036元，减半收取为518元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司中山分公司负担。审判员  梁泳诗二〇一六年三月二十一日书记员  谢雅怡第-2-页共2页
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初1019号原告吴进松，男，1973年2月25日出生。委托代理人汪翠香（原告之妻），女，1973年8月22日出生。委托代理人杨志彬，男，1968年1月22日出生。被告于爽，男，1983年11月22日出生。被告马淑华，女，1958年10月19日出生。原告吴进松与被告于爽、马淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李广剑任审判长，会同人民陪审员王冬卉、王若组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴进松的委托代理人汪翠香、杨志彬到庭参加诉讼，被告于爽、马淑华经本院公告送达起诉书、传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴进松诉称，原告吴进松与被告于爽系朋友关系，被告马淑华系被告于爽的母亲，由于被告于爽的父亲在单位工作时去世，涉及到单位赔偿款等遗产继承，被告于爽需要先支付其爷爷奶奶要继承的份额，于2014年10月5日找到原告借款，说赔偿款下来立马就偿还，于是原告借给被告于爽现金270000元整，并约定了2014年10月31日前还清。并且由其母亲马淑华作担保人。现原、被告约定两笔还款日期均已到期，被告一直不予偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告于爽偿还我借款270000元整；2.判令被告于爽给付我自2014年10月9日起的四倍逾期利息至付清之日止（以270000元为本金，利息按银行同等利率的四倍）；3.判令被告马淑华对上述借款及利息承担连带保证责任；4.判令诉讼费、保全费由二被告承担。被告于爽未到庭应诉亦未提交答辩状。被告马淑华未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，原告吴进松与被告于爽系朋友关系，被告马淑华与被告于爽系母子关系。2014年被告于爽以向其爷爷、奶奶支付其父于单位赔偿金为由向原告吴进松借款270000元。2014年5月13日，原告吴进松通过杨给被告于爽转账100000元，又给付被告于爽现金170000元。2014年10月5日，被告于爽出具借条，内容为“今有于爽从吴进松处共借款现金270000元整，于2014年10月9日前还款100000元整，其余欠款于2014年10月31日前还清。于爽，2014年10月5日，担保人马淑华”。后原告找被告索要未果，原告于2015年1月起诉，后撤诉。2015年8月起诉，后撤诉。另查明，2014年原告吴进松向本院申请诉前财产保全，本院作出（2014）房民初字14560号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人于爽、马淑华在中国有限公司因于死亡所得补偿金七万元；二、查封于名下的座落于燕山号房屋一套（保全金额为27万元）。上述事实，有当事人陈述、借条、（2014）房民初字14560号民事裁定书、（2015）房民（商）初字第02262号民事裁定书、（2015）房民（商）初字第12781号民事裁定书、中国工商银行个人业务凭证等证据，经庭审质证并经本院审核，可以作为认定事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告于爽向原告吴进松借款并约定偿还期限，被告本应在约定的期限内偿还，一直未偿还，应承担相应的民事责任。被告马淑华对被告于爽的借款提供担保，因被告于爽未偿还借款应承担担保责任。被告马淑华因未明确约定担保方式，应视为连带担保。在被告马淑华履行了担保义务后，可以直接向被告于爽追偿。被告马淑华对其提供担保的本金270000元承担担保责任，关于逾期借款利息，由于被告在约定的期限内未偿还借款，且原、被告未约定逾期利息，现原告要求中国人民银行同期贷款四倍利息没有法律依据，本院酌定年利率12%的逾期利息。被告于爽、马淑华经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告于爽于本判决生效后十日内返还原告吴进松借款二十七万元。二、被告于爽于本判决生效后十日给付原告吴进松逾期利息（自二○一四年十月十日开始至实际给付之日止，以十万元为基数，年利率百分之十二计算；自二○一四年十一月一日开始至实际给付之日止，以十七万元为基数，年利率百分之十二计算）。三、被告马淑华对借款二十七万元承担连带责任；在被告马淑华承担连带责任后可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条对被告于爽追偿。四、驳回原告吴进松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千三百五十元、公告费六百九十元及保全费一千八百七十元，由被告于爽、马淑华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院提出上诉。审 判 长  李广剑人民陪审员  王冬卉人民陪审员  王 若二〇一六年三月三十日书 记 员  王 静
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初151号原告周某，女。被告杨某某，男。委托代理人张红，系辽宁斐然律师事务所律师。原告周某与被告杨某某探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔小红按照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告杨某某的委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2007年5月21日登记结婚，2015年1月21日离婚。婚生子杨某甲于2012年2月24日出生，原、被告签订的《自愿离婚协议书》约定：“孩子归男方抚养。女方每周可探望孩子一次带儿子出外游玩，但应提前通知男方，男方应保证女方每周探望的时间不少于一天”，现在被告一直拒绝履行协议义务，百般阻挠原告探视，严重影响了孩子身心健康。为维护原告和子女的合法权益，原告起诉至法院，要求行使探视权。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。没有不同意原告去看孩子，希望原告每个月看孩子两次。经审理查明，原、被告2007年5月21日登记结婚，2015年1月21日离婚。2012年2月24日婚生一子杨某甲。双方签订的自愿离婚协议书约定：“孩子归男方抚养。女方每周可探望孩子一次带儿子出外游玩，但应提前通知男方，男方应保证女方每周探望的时间不少于一天”。本院所确认的上述事实有户口本、离婚证、离婚协议书及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告虽已离婚，但与子女间的血缘关系、情感纽带不可割裂，原、被告双方应妥善处理彼此间的情感纠葛，把维护子女合法权益、保障其健康成长作为培育亲子关系的准则。本案中，原、被告双方在关爱子女的根本目的上并无冲突，双方仅就如何实现探视权利上存在不同观点，但双方如能互相谦让，梳理好自己的情绪，共同营造一个宽松、温馨的交往氛围，将会给双方自身及子女带来良性互动，有利于子女成长的同时也有利于自身今后的生活。双方应在今后的探视问题上多为子女考虑，多关注孩子的感受，遇事能够克制、协商，给婚生子创造温馨、美好的生长环境。原告主张探视婚生子，符合法律规定，本院予以准许，综合考虑原、被告以及婚生子的情况，本院认为，探视权以每月两次为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：自2016年4月起，原告周某每月探望婚生子杨某甲两次，具体时间为每月第一周、第三周的周六早9点至次日（周日）16点，由原告周某到被告杨某某处接送婚生子杨某甲，被告杨某某予以协助。案件受理费100元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔小红二〇一六年三月三十一日书记员  蔡秀静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1174号原告：耿某。被告：刘某甲。原告耿某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某诉称，原、被告于2009年5月经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生一女孩刘某乙。由于双方性格不合，无共同语言，常因家庭琐事吵架生气，夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生女孩刘某丙，被告依法支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。被告耿某未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，年月日生一女孩刘某乙。原、被告曾某生活琐事发生矛盾。上述事实，主要是根据原告提交的结婚证、常住人口登记卡并结合原告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻关系是否确已破裂为依据，并从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合予以判断。原、被告共同生活时间较长，且婚后生育一女，应当建立了一定的夫妻感情。只要双方顾念既有的夫妻感情，互谅互让，多为家庭和孩子着想，原、被告仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告耿某与被告刘某甲离婚。案件受理费150元，由原告耿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张永杰二〇一六年三月十日书记员  杨 芳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初731号原告汤保坤，男，汉族，1952年10月6日出生，住河南省睢县。被告王如福，男，汉族，1968年8月19日出生，住商丘市睢阳区。被告商丘市嘉业房地产开发有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人王如福经理。原告汤保坤诉被告王如福、商丘市嘉业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被告王如福被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，故该案应驳回原告汤保坤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，裁定如下：驳回原告汤保坤的起诉。一审案件受理费1150元，退还原告汤保坤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一六年三月二十一日书记员  任祥太
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0423民初394号原告施海平，农民。委托代理人张路明，易县中泰法律服务所法律工作者。被告王月山，农民。委托代理人王艳，河北浩博律师事务所律师。一般代理。原告施海平与被告王月山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王���波独任审理，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告施海平及其委托代理人张路明、被告王月山及其委托代理人王艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施海平诉称，2014年10月3日被告王月山因经济困难，从原告施海平处借现金10万元整，当时被告说用不了多长时间就归还，但后经原告多次催要，被告至今未还。请求法院判决：1、责令被告王月山归还原告施海平现金10万元和利息（按银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。原告施海平为支持自己的主张，提供如下证据：2014年10月3日被告王月山出具的借据一份。内容为：“借条今借到施海平现金壹拾万元整（100000），132129196804272834，王月山，2014.10.3。”被告王月山辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，依法应属合伙关系。双方于2014年7月份以邯郸市锦都建筑安装工程有限公司的名义承包山西省长治市壶关县美术学校的建筑工程。当时被告的十万元系由银行卡转给校长马有忠的帐号上，原告的10万元现金是和被告一起交给马有忠的。后因拨款问题，该校的工程一直没有开工，原告和其媳妇为此事一直生气、打架，为了让他们夫妻关系和睦，被告给原告写了一张借款手续。但实际上双方之间根本不存在借贷关系，现为了追回我们一起投资的20万元，被告多次到山西省长治市壶关县，交通费、食宿费高达7万多元，这些本应由原告和被告一起承担。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王月山为支持自己的主张，向法院提交的证据有：1、张某甲证人证言一份。内容为：2014年7月份，证人张某甲、张某乙、王月山一起在长治市宾馆508房间，看见施海平把10万元现金给了马有忠。2、刘风莲证人证言一份。证明内容同张某甲作证内容。3、马德安、张某乙、刘风莲出具的书面证言一份。4、张某乙出具的书面证言一份。经审理查明，2014年7月份，原、被告合伙开发山西省长治市壶关县一美术学校工程，每人投资10万元，两人合计投资20万元，后原告要求退伙，收回投资的10万元，被告于2014年10月3日向原告出具了一张借款10万元的借据，现原告要求被告偿还借款本金10万元。以上事实由当事人陈述、书证等在卷证明。本院认为，原、被告在2014年7月份因合伙每人投资10万元承包工程，后原告要求退伙撤回投资款10万元。被告于2014年10月3日向原告出具借款10万元的借据是双方的真实意思表示，被告辩称为使原告夫妻关系和睦而向原告出具10万元的借据不符合常理，对此辩称理由不予采纳。被告向原告出具10万元借据的行为促使双方从合伙关系转化为借贷关系，原告要求被告偿还借款10万元本金于法有据，予以支持。因借据上没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原告要求被告按照银行同期同类贷款利率支付利息没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告王月山于本判决书生效后十日内给付原告施海平借款本金100000元；二、驳回原告施海平的其它诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告被告王月山负担。如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  王燕波二〇一六年三月十七日书记员  杨 健相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）和行初字第0397号原告吕建生。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人孔长起，局长。委托代理人刘拓，天津市人力资源和社会保障局干部。原告吕建生与被告天津市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月24日受理后，于7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告吕建生，被告委托代理人刘拓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕建生诉称，原告是原××公司海员，2002年退休，由于用人单位90年代为偷逃税款和社保基金把原告船上的合法收入“没走财务账，不算工资，所以不应该缴纳养老保险”（此原话系用人单位代理人在第二中级人民法院庭审时当作合法理由供出）。因此，导致原告退休金低于应得，老年人的合法权益受到严重侵害。经过天津市滨海新区法院、第二中级人民法院和天津高院三级法院审理、判决、裁决一致认定该案应由社会保险部门计算、解决。为此，我们多次找到人力社保局不予接待，于2015年2月25日以书面文字形式，且附上三级法院判决书、说明，以挂号信形式寄给被告，后又多次去该局询问，也得不到答复。被告不履行其法定职责，不依法为民办事。原告起诉来院，请求判令：1、要求被告依法履行法律规定的法定职责，答复、核查、解决申请的内容；2、诉讼费由被告承担。被告天津市人力资源和社会保障局辩称，一、原告要求被告履行法定职责无法律依据。根据《社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。被告并非社会保险费征收机构，在收到原告的信访件后，立即将此信件转送社会保险费征收机构。社会保险费征收机构在调查了解的基础上，已按信访途径向原告作出答复。二、原告要求查处其单位未依法足额缴纳社会保险费的问题，已超过法定时效。经被告向社会保险征收机构了解，按照《劳动保障监察条例》第二十条、《行政处罚法》第二十九条的规定，原告于2002年退休，到今年才提出缴费不足的问题，已经超过了法定的时效。因此，社会保险征收机构向其答复不予受理，符合法律规定。综上，原告要求被告依法履行法定职责，于法无据，请法院依法驳回起诉。本院认为，原告向被告邮寄信件反映“用人单位偷逃税款和社保基金，没有足额为原告等人缴纳社会保险的事实”，原告的信件中，仅反映了其认为用人单位存在违法行为，并没有明确提出要求被告履行何种职责，被告将原告信件按信访信件处理，并无不当。被告对原告作出的信访答复对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响，综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告吕建生起诉。本案诉讼受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华审 判 员  刘房琴人民陪审员  阎克菲二〇一六年三月二十一日书 记 员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦商初字第4210号原告：彭政党。委托代理人：金骏进，浙江天震律师事务所律师。被告：张杭大。原告彭政党诉被告张杭大民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金骏进到庭参加诉讼，被告张杭大经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月5日被告张杭大向原告借款100000元，约定月利息为三分，傅旭成作为证明人，予以佐证。后经催讨被告仍未归还。故要求依法判令被告张杭大立即归还借款本金100000元，并支付起诉后的利息24000元，合计124000元（利息按年利率24%，从2014年12月5日开始计算至2015年12月5日，以后利息按年利率24%计算至实际履行之日止）；由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、2014年12月5日借条一份，证明被告张杭大向原告借款100000元并约定利息为三分的事实。2、2015年11月3日情况说明一份，证明这笔借款系被告张杭大单独使用与傅旭成没有任何关系。被告张杭大未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告提交的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实：2014年12月5日，被告出具借条一张给原告，借原告人民币100000元，月利息3分。2015年11月3日被告出具情况说明一份，说明该借款系其单独使用及经手，与傅旭成没有任何关系。到期后，原告多次催讨无果。故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告应及时如数归还原告欠款及利息，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告张杭大于本判决生效之日起十日内支付原告彭政党借款本金100000元及利息（从2014年12月5日开始计算至被告实际履行之日止，利息按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，公告费650元，由被告张杭大承担。被告张杭大须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2780元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄小英代理审判员  应秀萍人民陪审员  朱君欢申请执行时效二年逾期不予执行二〇一六年三月二十八日代书 记员  吴艳君