江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2015)锡行初字第00107号 原告杨金柱。 被告无锡市崇安区人民政府，住所地无锡市崇安区解放南路688号。 法定代表人邹士辉，无锡市崇安区人民政府区长。 委托代理人张文达，无锡市崇安区人民政府工作人员。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。 法定代表人汪泉，无锡市人民政府市长。 委托代理人涂冠雄，无锡市人民政府法制办公室工作人员 原告杨金柱诉被告无锡市崇安区人民政府(以下简称区政府政府)、无锡市人民政府（以下简称市政府）行政其他一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭审理本案，原告杨金柱和被告区政府委托代理人张文达及被告市政府委托代理人涂冠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年8月6日，原告杨金柱向被告区政府提交“拆除崇安区广益名品城二期A2栋东侧绿地搭建的违法建筑的申请”，区政府回复：“该案件正在依法处理过程中”。原告向被告市政府申请行政复议，市政府于2015年8月7日作出[2015]锡行复第93号《行政复议决定书》。 原告起诉称，其是名品城二期A02幢1411房业主，2014年8月6日在无锡市政府网站向被告区政府提交《拆除崇安区广益名品城二期A02栋东侧绿地搭建的违法建筑的申请》。2014年8月20日区政府作出答复：“您好：该案件正在依法处理过程中。”至今区政府未拆除崇安区广益名品城二期A02栋东侧绿地搭建的违法建筑，也未告知原告处理结果。原告提出申请至今超过9个月，区政府不处理、不答复，超过法定时间，系不作为。区政府拒不履行保护原告合法权益的法定职责，行为违法。原告向被告市政府申请行政复议，市政府做出行政复议决定驳回原告复议，认定事实错误、适用法律错误。综上，被告行为违法，侵犯原告合法权益，请求：1、确认被告区政府处理原告《拆除崇安区广益名品城二期A02栋东侧绿地搭建的违法建筑的申请》行为违法，判令被告依法处理申请人的申请；2、撤销市政府作出的行政复议决定；3、被告区政府承担诉讼费用。 原告向本院提交的证据材料有： 1、《拆除崇安区广益名品城二期A2栋东侧绿地搭建的违法建筑的申请》，证明原告向区政府提出的申请。 2、《关于拆除崇安区广益名品城二期东门路北侧违建4间房的申请书》，证明原告向区城管执法局提出的申请。 3、编号WX1××34号房权证及房屋照片，证明与提出的申请具有利害关系。 4、行政复议申请书，证明原告对被告区政府处理原告申请行为违法向被告市政府提出的复议申请。 5、[2015]锡行复第93号《行政复议决定书》，证明被告市政府认定事实错误。 6、锡崇城执案字【2013】第1301090176号行政处罚决定书，证明了原告向被告区政府提出的申请是要求执行已经生效的处罚决定，与对崇安区执法局的诉讼无关。 7、《扬子晚报》2015年11月12日刊登的一份报道，《盘踞1年半，南通“最牛违建”开拆》，证明被告区政府对【2013】第1301090176号行政处罚决定书两年多仍然不执行不合法。 被告区政府答辩称：其收到无锡市“12345”政府公共服务热线交办的编号为wx20140807008号的综合工单，其中受理时间为2014年8月7日，诉求分类为“投诉”，诉求内容为“拆除崇安区广益名品城二期A02栋东侧绿地搭建的违法建筑的申请”。后经崇安区信访局转交崇安区城市管理行政执法局（以下简称区城管局）处理，区城管局回复区信访局的处理意见为“1、根据12345政府公共服务热线事项规定，涉及一进入诉讼程序、仲裁程序、行政审批程序、行政复议的事项，不予受理。2、该案件正在依法处理过程中。”另查，原告于2014年5月以相同理由向无锡市崇安区人民法院提起行政诉讼，2014年8月1日，崇安区人民法院认为区城管局已就该处违法建设做出行政处罚决定并就12345政府公共服务热线进行了回复，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，提起上诉，无锡市中级人民法院维持一审判决。原告于2014年8月7日向12345政府公共服刷热线进行投诉，当时区城管局相同事由的案件正在法院诉讼过程中，2014年8月20日，答复人向申请人作出回复：“您好：该案件正在依法处理过程中”符合《无锡市2345政府公共服务热线运行管理暂行办法》第三条的规定。综上，区政府根据规定，已就申请人提出的申请予以了答复，不存在行政不作为的情形，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告区政府向本院提交的证据有： 1、无锡市“12345”政府公共服务热线综合工单，证明答复人已经给予答复。 2、（2014）锡行终字第00079号《行政判决书》。 3、（2014）崇行初字第40号《行政判决书》，证据2、3证明相关答复内容2014年8月期间正处于法院诉讼过程中，区城管局已经进行了行政处罚并予以答复。 被告市政府答辩称：1、2014年8月6日，原告在无锡市政府网站向区政府提交《拆除崇安区广益名品城二期A02栋东侧绿地搭建的违法建筑的申请》,申请事项为：“拆除崇安区广益名品城二期A02栋东侧绿地搭建的违法建筑，追究责任的责任，对申请人进行奖励并予保密”。2014年8月7日，无锡市“12345”政府公共服务热线受理该申请，并交区政府办理。2014年8月20日，区政府作出回复，告知原告“您好：该案件正在依法处理过程中。”2015年6月12日，原告认为区政府未履行法定职责向答辩人提出行政复议申请，答辩人依法受理并审查，于2015年8月7日作出《行政复议决定书》（[2015]锡行复第93号），驳回原告的行政复议申请。2、《无锡市12345政府公共服务热线运行管理暂行办法》第三条第（三）项规定：“对于反映以下内容的诉求，12345政府公共服务热线不予受理：（三）涉及已进入诉讼程序、仲裁程序、行政审批、行政复议的事项。”本案中，原告在2014年8月6日向12345政府公共服务热线进行投诉时，其与区城管局就相同事由的案件正在法院诉讼过程中，区政府依据上述规定向原告作出该案件正在依法处理过程中的回复，并不构成行政不作为。答辩人在审查后，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，认为区政府已履行法定职责，故作出驳回原告行政复议申请的行政复议决定。答辩人收到原告的行政复议申请后，受理、审理及送达程序符合法律规定。综上，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，符合法定程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向法院提交的证据有： 1、[2015]锡行复第93号《行政复议决定书》，证明被告的具体行政行为。 2、《行政复议申请书》、身份证复印件、拆除崇安区广益名品城二期A2栋东侧绿地搭建的违法建筑的申请、关于拆除崇安区广益名品城二期东门路北侧违建4间房的申请书、照片等，证明被告在行政复议程序中所审核的材料，是作出行政行为的事实依据。 3、行政复议答复书、无锡市“12345”政府公共服务热线综合工单、（2014）锡行终字第00079号《行政判决书》、（2014）崇行初字第40号《行政判决书》等材料，证明被告在行政复议程序中所审核的材料，是作出行政行为的事实依据，该组证据证明崇安区政府已履行政府信息公开职责和义务。 4、受理通知书、提出答复通知书及送达回证，行政复议决定书送达回证，证明行政行为程序合法。 经庭审质证，原告对被告区政府的证据1合法性有异议，认为该证据不支持其主张，认为证据2、3与本案没有关联性；市政府对区政府的证据没有异议。原告对被告市政府的证据1的合法性有异议，认为证据2、3不具有关联性，对证据4没有异议；区政府对市政府的证据没有异议。区政府对原告证据1、2、6真实性合法性无异议，对其关联性有异议；对证据3、4、5没有异议，对证据7的关联性有异议。市政府对原告证据的真实性合法性无异议，对证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：除原告所举证据7与本案事实无关，原被告所举其他证据均具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，均予采纳。 经审理查明：2014年8月6日，原告杨金柱通过无锡市政府网站向被告区政府提交“拆除崇安区广益名品城二期A2栋东侧绿地搭建的违法建筑的申请”，申请拆除崇安区广益名品城二期A2栋东侧绿地搭建的违法建筑，追究责任人的责任，对申请人进行奖励并予保密。区政府收到无锡市12345政府公共服务热线交办的编号为wx20140807008号的综合工单，并于8月20日通过12345政府公共服务热线向杨金柱作出回复：“您好：该案件正在依法处理过程中”。原告于2015年6月9日向被告市政府申请行政复议。市政府受理后，经审理于2015年8月7日作出[2015]锡行复第93号《行政复议决定书》，驳回申请人杨金柱的行政复议申请。 另查明，2013年6月17日杨金柱在12345政府公共服务热线网络平台提交“关于拆除无锡崇安区广益名品城二期东门路北侧违建4间房的申请书”，申请事项为“名品城二期东门路北侧违建4间房，毁坏原绿化，请予拆除、恢复原绿化，追究责任人的责任，对申请人进行奖励并予保密”，区城管局答复：“广益街道城管执法中队已对广益名品城二期东大门处的4间违章搭建立案查处，案卷号：1301090176。”2013年10月22日，区城管局作出锡崇城执案字[2013]第1301090176号行政处罚决定书，要求无锡市商友物业管理有限公司自收到该决定书之日起七日内自行拆除其在名品城二期A2栋东侧绿地搭建的面积为85.01平方米的违法建设。2013年12月12日，杨金柱再次通过12345政府公共服务热线投诉，“请广益街道城管执法中队书面答复申请人的《关于拆除无锡崇安区广益名品城二期东门路北侧违建4间房的申请书》”，因未收到答复，杨金柱于2014年1月28日向区政府提起行政复议，请求责令区城管局依法履行职责。区政府于2014年4月21日作出[2014]崇行复第01号行政复议决定书，驳回杨金柱的复议请求。杨金柱仍不服，向法院提起行政诉讼，请求法院判令区城管局依法履行职责，依法处理原告2013年6月17日提出的关于拆除无锡崇安区广益名品城二期东门路北侧违建4间房的申请，并给予书面答复受理、处理结果，对原告进行奖励。崇安区人民法院于2014年5月5日受理，并于2014年8月1日作出（2014）崇行初字第40号行政判决，驳回原告的诉讼请求。杨金柱不服上诉，本院于2014年11月11日作出(2014)锡行终字第00079号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告于2014年8月6日向被告区政府提出拆除违法建筑申请时，原告就拆除同一违法建筑起诉区城管局的行政诉讼案件尚在进行中。区政府据此于8月20日向原告作出“该案件正在依法处理过程中”的回复，符合当时的实际情况，该答复并无不当。原告认为崇安区政府不处理、不答复，超过法定时间，系不作为，没有事实和法律依据。但是在区城管局长期没有对行政处罚决定进一步采取执行措施的情况下，区政府作为上级机关亦应尽到督促的职责。被告市政府收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨金柱的诉讼请求。 一审案件受理费50元由原告杨金柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  邱必友 代理审判员  王 强 代理审判员  崔晓萌 二〇一六年三月一日 书 记 员  吴頔敏