江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张商初字第00912号原告张家港市裕隆纺机有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路115号。法定代表人顾新娅，该公司总经理。委托代理人陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。委托代理人刘海，江苏国瑞律师事务所律师。被告苏州市鑫富达精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇木蒋公路1号。法定代表人鲁继才。被告徐曙光。被告鲁继才。原告张家港市裕隆纺机有限公司（以下简称裕隆公司）与被告苏州市鑫富达精密机械有限公司（以下简称鑫富达公司）、徐曙光、鲁继才承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告裕隆公司的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告鑫富达公司、徐曙光、鲁继才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告裕隆公司诉称：2012年11月27日，原告与被告鑫富达公司齐纳定《产品开发及保密协议》，双方共同开发NSC-GN、NSC-GC系列针壳，双方又于同日签订《产品订单》，原告向被告鑫富达公司订购产品，约定了单价和总价，原告需付定金20700元，备注中约定试制前付试制模具费5万元，如两个月连续交样不合格，双倍返还产品定金及模具费用，后原告向被告交付产品定金20700元、模具费50000元、检验费3000元，并按约定提供了产品实样及相关技术数据和图档。但被告鑫富达公司未能提供合格产品，2013年5月22日，被告鑫富达公司向原告交付了部分产品，但由于质量全部不合格于5月24日全部退货，被告鑫富达公司当时的法定代表人即被告徐曙光称无法履行合同。原告多次与被告鑫富达公司、徐曙光联系，要求解决合同相关事宜，但被告鑫富达公司、徐曙光总是拖延。2014年8月21日，被告鑫富达公司出具《情况说明》，称与业务经理陈月峰发生纠纷，定金20700元、模具费50000元陈月峰未交给公司，被陈月峰占为己有，未收到预付款订单无法履行而未能按订单交付产品。原告提出解除合同，并按双倍返还定金及模具费。被告鑫富达公司同意解除合同，但称无力还款。另查明，被告鑫富达公司于2010年2月2日，股东为徐曙光及毛广国，2014年1月3日，毛广国将其全部出资转让给被告徐曙光，被告鑫富达公司性质变为被告徐曙光一人出资的自然人独资有限公司。2014年4月8日，被告徐曙光将其全部出资转让给被告鲁继才，被告鑫富达公司性质变为被告鲁继才一人出资的自然人独资有限公司。原告认为，被告鑫富达公司未能向原告交付产品，应向原告双倍返还定金及模具费、检验费，共计144400元。在上述合同履行期间，被告徐曙光、鲁继才先后为被告鑫富达公司的唯一股东，被告徐曙光、鲁继才不能证明被告鑫富达公司的财产独立于其自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告鑫富达公司签订的《产品开发及保密协议》及《产品订单》；2、被告鑫富达公司双倍返还原告定金及模具费用141400元、检验费3000元，合计144400元，被告徐曙光、鲁继才承担连带给付责任；3、诉讼费由三被告承担。被告鑫富达公司、徐曙光、鲁继才未作答辩。经审理查明：2012年11月27日，裕隆公司（甲方）与鑫富达公司（乙方）签订《产品开发及保密协议》一份，约定：甲方委托乙方进行NSC-GN、NSC-GC系列针壳的共同开发；甲方向乙方提供相关产品样品实样，乙方根据甲方样品进行相关数据的测绘制图和产品试制及开发，首批产品数量详见产品订单；乙方应向几方提供产品详细的技术数据和图档，交样时应按另订的《产品验收标准》进行验收；甲方向乙方支付的模具费用5万元（见产品订单），供方订单总数量满三万支时，乙方应向甲方退还模具款；……。同日，裕隆公司（采购商）与鑫富达公司（供应商）签订《产品订单》，约定：裕隆公司向鑫富达公司采购图号为NSC-GN（320＊23）、NSC-GC（332＊13.5）的针壳，数量分别为500只和1000只，总价分别为20000元和49000元，共计69000元。同时约定：模具费到帐后45天内提供样品，报价确认合同签订后，试制前付试制模具费5万元，如两个月连续交样不合格，双倍返还定金及模具费用；付款方式为预付定金30%，交货后发票到45天支付60%，余10%三个月内支付。在上述《产品开发及保密协议》和《产品订单》上代表鑫富达公司签字的均是陈月峰，并加盖鑫富达公司的公章。同日，裕隆公司向鑫富达公司支付模具费50000元、预付定金20700元、检验费3000元。陈月峰在收据上签字，并加盖了鑫富达公司的公章。2013年5月22日，鑫富达公司向裕隆公司送货，货物为针座NSC-GN（320＊23）200只。同年5月24日，“徐曙光在送货单上签字，内容为：收到退货200只，质量不合格全部退货。”2014年8月21日，鑫富达公司出具《情况说明》一份，内容为：我司与裕隆公司签订的NSC-GN（320＊23）、NSC-GC（332＊13.5）的产品开发和制造协议，由于业务经办人陈月峰伪造公司收款收据，并私盖公章收取了裕隆公司的现金（模具定金5万元、产品预付款20700元）并未交给我司，被陈月峰占为己有，致使我公司财务维恩那个收到预付款订单无法履行而未能按订单交付产品。因裕隆公司主张返还模具费、定金、检验费未果，引起本案纠纷。另查明，鑫富达公司于2010年2月2日设立，设立时股东为徐曙光、毛广国。2014年1月3日，毛广国将其股权转让给徐曙光，经工商变更，股东变更为徐曙光一人，公司类型变更为自然人独资的有限责任公司。2014年4月8日，公司股东变更为鲁继才。现鑫富达公司为一人有限公司，股东为鲁继才。再查明，本院于2015年9月9日向鑫富达公司、鲁继才公告送达了起诉状副本等材料，公告期满日为2015年11月7日。以上事实，有《产品开发及保密协议》、《产品订单》、收据、情况说明、工商登记资料以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告裕隆公司与被告鑫富达公司签订的《产品开发及保密协议》、《产品订单》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。双方签订协议和产品订单后，原告裕隆公司按约支付了模具款、预付定金和检验费，被告鑫富达公司未能按约履行供货义务，严重违反了协议和产品订单的约定，应当承担违约责任。原告裕隆公司要求解除双方于2012年11月27日签订的签订的《产品开发及保密协议》及《产品订单》，根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同，本案中，被告鑫富达公司一直未能按约履行交货义务，原告裕隆公司要求解除合同于法有据，但原告裕隆公司未能提供证据证明其已向被告鑫富达公司发出解除合同的通知，本院确定本院向被告鑫富达公司送达起诉状副本之日为合同解除之日，即原告裕隆公司与被告鑫富达公司于2012年11月27日签订的《产品开发及保密协议》及《产品订单》自2015年11月7日起解除。原告裕隆公司要求被告鑫富达公司双倍返还定金及模具费141400元，返还检验费3000元，根据法律规定，合同解除后，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告鑫富达公司未能履行合同义务，应当向原告裕隆公司返还预付定金、模具费、检验费。根据双方签订的《产品订单》，如两个月连续交样不合格，双倍返还定金及模具费用，根据徐曙光于2013年5月24日确认的内容，鑫富达公司未能交付合格的产品，故应当根据合同约定承担违约责任。但是，原告裕隆公司主张双倍返还定金和双倍返还模具费，本院认为不符合合同约定和法律规定，理由如下：首先，《产品订单》约定的“如两个月连续交样不合格，双倍返还定金及模具费用”，原告裕隆公司认为在被告鑫富达公司两个月连续交样不合格的情况下，被告鑫富达公司应当双倍返还定金和双倍返还模具费用，本院认为，根据上述约定内容，不能认定被告鑫富达公司在违约的情况下需要双倍返还模具费，上述约定属于约定不明，应当作出对原告裕隆公司不利的理解。其次，根据法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，本案中，原告裕隆公司与被告鑫富达公司约定的定金为主合同标的额的30%，明显过高，对超出部分，本院认定为原告裕隆公司预付的合同款，合同解除后，该部分预付合同款应当予以返还。故对原告裕隆公司主张的该项诉讼请求，本院确定为被告鑫富达公司应当返还模具费50000元、定金27600元、预付合同款6900元、检验费3000元，合计87500元。原告裕隆公司要求被告徐曙光、鲁继才对被告裕隆公司的上述付款义务承担连带给付责任，其主要理由是被告鑫富达公司唯一股东先后是徐曙光和鲁继才，根据法律规定，一人有限公司的股东应当证明个人财产独立于公司财产，否则应当对公司债务承担连带清偿责任。本院认为，原告裕隆公司要求被告徐曙光按照一人有限公司的法律规定承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，被告鑫富达公司的股东为被告鲁继才，被告鲁继才未能举证证明其财产独立于公司财产，应当对被告鑫富达公司的本案债务承担连带清偿责任。被告鑫富达公司、徐曙光、鲁继才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、确认原告张家港市裕隆纺机有限公司与被告苏州市鑫富达精密机械有限公司于2012年11月27日签订的《产品开发及保密协议》及《产品订单》自2015年11月7日起解除。二、被告苏州市鑫富达精密机械有限公司于本判决生效后10日内返还原告张家港市裕隆纺机有限公司返还模具费50000元、定金27600元、预付合同款6900元、检验费3000元，合计87500元。三、被告鲁继才对被告苏州市鑫富达精密机械有限公司的上述第二项给付义务承担连带清偿责任。四、驳回原告张家港市裕隆纺机有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，由原告张家港市裕隆纺机有限公司负担1256元，由被告苏州市鑫富达精密机械有限公司、鲁继才负担1932元，被告负担部分原告张家港市裕隆纺机有限公司已预交，本院不再退还，由被告苏州市鑫富达精密机械有限公司、鲁继才在履行本判决时直接给付原告张家港市裕隆纺机有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxx76。审 判 长  吴 丹人民陪审员  蔡汝根人民陪审员  张惠良二〇一六年三月二十五日书 记 员  钱丽芳本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当折抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。