.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书(2016)宁0324民初901号原告：杨增员，男，生于1974年1月24日，汉族，个体户，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：金彦君，系宁夏昊德律师事务所律师。一般代理。被告：丁占林，男，生于1952年5月30日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王少其，男，生于1956年4月3日，回族，农民，文盲，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：白明兴，男，生于1954年7月28日，回族，农民，文盲，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张万海，男，生于1963年11月5日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张万宝，男，生于1940年12月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。系被告丁占林的委托诉讼代理人，代理权限为一般代理。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2016年2月22日作出（2016）宁03民辖1号指定管辖决定书指定本院审理原告杨增员诉被告宁夏第一建筑公司、丁占林、王少其、白明兴、张万海、张万宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，被告丁占林、王少其、白明兴、张万海、张万宝于2016年5月7日提出管辖权异议，本院于2016年5月18日作出（2016）宁0324民初901-1号民事裁定书裁定驳回被告丁占林、王少其、白明兴、张万海、张万宝对本案提出的管辖权异议。2016年6月2日，被告丁占林、王少其、白明兴、张万海、张万宝不服本院作出的（2016）宁0324民初901-1号民事裁定书遂提起上诉。2016年6月7日，原告杨增员以其与被告宁夏第一建筑公司系租赁合同关系，与本案财产损害赔偿纠纷不属于同一法律关系为由，向本院申请撤回对被告宁夏第一建筑公司的起诉，本院于当日依法作出（2016）宁0324民初901-2号民事裁定书裁定予以准许。2016年8月10日，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院依法作出（2016）宁03号民辖终13号民事裁定书裁定驳回被告丁占林、王少其、白明兴、张万海、张万宝的上诉，维持原裁定。2016年8月11日,管辖权异议程序结束。2016年11月1日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨增员及其委托诉讼代理人金彦君、被告王少其、白明兴、张万海、张万宝（系被告丁占林的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。由于本案案情复杂，本院依法延长审限六个月。本案现已审理终结。原告杨增员诉称，原告与宁夏第一建筑公司系车辆租赁合同关系。2013年11月17日22时许，原告驾驶×××号工程运输车在宁夏第一建筑公司承包的吴忠市利通区人民法院新综合楼建筑工地履行合同时，以五被告为首的诸多村民强行进入施工现场并将原告车辆无理扣留至2014年6月25日，时间长达220天，给原告造成车辆停运损失287320元、车辆维修及更换零部件费20040元、2014年3月5日至车辆放行之日未及时送审、未进行二级维护、同年3月20日车辆运营证到期未及时送检罚款等各1万余元（此外鉴定费、车辆检测费等未计），以上损失共计317360元。原告为索赔事宜与各被告多次交涉未果，并因此而受到严重的损失与影响。为此，原告向人民法院提起诉讼，1.判令被告依法向原告赔付各项经济损失共计317360元，并承担相应的连带法律责任；2.本案诉讼费由被告承担。被告丁占林辩称，原告陈述不属实，争议地点是我们的农田，当时没有工地，更不是法院的工地。2013年11月17日22时，原告在我们的冬灌地上开车转来转去将农田破坏了，我们庄内有人看到农田有灯光，就到现场询问情况，但他们不听也不停止，最后打电话叫了村民，凡是有承包地的村民，大约是几十号人来到现场才将他们挡住，我们问为什么将农田破坏，他们不答复，之后开车的人打了个电话,不到十分钟，吴忠古城派出所的三名民警就到现场，开车的老板也来了，我们向民警说四百多亩土地是国家承包给我们的，受国家红线保护范围内的耕地，他们没有合法手续，也不让我们知道，在夜间偷偷将我们的耕地、沟渠路全部破坏了，请警察决定处理。警察问老板是谁让他们来的，老板说是市政府让他们来的，又说是法院让他们来的；警察问有什么协议吗，他说没有；警察又问有什么手续吗，他们也说没有手续。后警察征求我们的意见，并问有什么要求，我们说他把耕地给我们恢复原样，车可以开走，随便把车开走是不行的。原告的老板不答应，并把车扔下，同时把两个开车的人领走了。后来，我们维护耕地的人轮流看了两天两夜没有来人要车，我们冻得没办法就租借一顶帐篷白天黑夜轮流的给干工程的老板看工程车长达7个月之久。另外，在2013年11月17日晚上工程车破坏耕地沟渠路的地方，哈吉张万宝没有到现场，我们也没有见到此人。在青铜峡市人民检察院给我们定罪时就是以夜间挡工程车辆给我们定罪的。定罪的判决书上写的是2013年11月18日，而原告诉状中写的是2013年11月17日22时许，原告不仅在晚上施工，而且破坏耕地，我们为其看管了车辆，所以针对原告的诉讼请求我们不承担，原告还应当给我们支付看管费。由于原告的行为造成了我的疾病损失及其他经济损失。被告王少其辩称，杨增员告我挡了他的车，他的车在什么地方，我是从什么地方挡去的，我在哪里挡了车，挡车的位置是哪里，是公路还是农田，挡的是市政府的地还是法院的地。地是我们老百姓承包的地，到2027年才到期。杨增员跑到我的田里干什么去了，我没有挡他的车，公路上的车那么多我怎么没有去挡，那是我们的农田，不是原告停车的地方，原告不仅把我们的农田压坏了，而且反告我们挡了他的车。针对原告的诉讼请求我不承担，另外，原告还应承担我们给其看车的工费及农田的损失。被告白明兴辩称，我想不通的是原告的车为什么要到我的田里，是谁让他去的，我有承包合同书，原告有什么手续。另外，原告把车丢下走了，是谁挡了他的车，我没有挡原告的车，我不认识原告，原告也不认识我。群众给原告看了7个月的车，原告应当给群众赔偿损失。原告是以哪个单位的名义去我田里的。原告将我们的耕地破坏了。针对原告的诉讼请求我不承担，原告应当给我赔偿损失。被告张万海辩称，关于原告诉讼我扣押原告的车辆不属实，原告没有依据和证据。我没有扣留原告的车。第一，2013年11月17日晚9时左右，有人打电话说有人破坏我们的耕地，有工程车下地赶快来。我随后就赶到北湖田地，因为盖公安局办公楼时也没有经过农民同意，也没有和农民达成协议。我们农民的生存就是土地，没有土地我们就没办法生存，我们不知道什么单位或什么人抢我们的土地，所以我们随时提高警惕保护我们的耕地，我们请北湖住的老百姓，要是看到有人破坏或抢占我们的耕地请给我们打招呼。就在2013年11月17日晚9时左右，有人打电话说有工程车下田了，不知道谁的工程车下来谁家的田，因此我们不约而同的都去了，我去之后看到田里有一辆工程车和一辆装载机，路面上还停着四五辆工程车都装满了土，我到了之后丁占林也到了，丁占林一看车在他的田里，当时不知是谁挡的，但车在田里，不是在路上，丁占林上前问”这是谁的车，为什么车辆要到我的田里，车辆到我的田里怎么不给我打招呼，我的田没有卖也没有和任何单位签过什么协议，我的耕地是我们全家的生命地，你不给我打招呼是谁让你开车到地里的。”当时就过来一个开车的说是承包建造公安局的包工头让他开车到地里的，这是利通区法院的工地，包工头让垫土的。丁占林说他没有签协议也没有卖地，问开车的怎么办，开车的司机不吭声。过了一会儿，不知哪位司机打了110，大约过了十几分钟来了三个公安人员，出警人员问怎么回事，开车的司机上前搭话说”我们把他们的车挡了”，出警人员又问为什么挡车，他说他是垫土方，是老百姓挡了他的车，民警又问他开车到人家的耕地有没有给人家打招呼，他说没有，民警又问他是否知道这是谁家的地，是谁让他下的地，他说承包公安局工程的丁包工头让他下的地，民警又叫他把包工头找来，就在等包工头来的过程中民警又问这是谁家的田，丁占林回答是他的田，民警又问他的田地卖了没有，有没有征地协议，他们下地打招呼了没有，并问丁占林有没有拿征地补偿款，丁占林说他没有拿补偿款，也没有和任何人达成协议，民警问完之后姓丁的包工头来了，民警问姓丁的是否是他让车下地的，姓丁的包工头回答是他让车下地的，并说这个工程他承包的，民警又问这是什么工地，他说他承包了新建的利通区法院，民警又问他有没有手续，姓丁的说有手续，民警让他把手续拿来，姓丁的又说拿不出来，民警又说拿不出来就等于没有手续，说姓丁的擅自下田，没有给田主打招呼是不对的，民警就问老丁什么想法，老丁说开车的人将他的田破坏了看开车的人怎么办，开车的人不说话，民警就让双方协商平整田地，并协商处理丁占林的要求，如果丁占林同意了，司机可以开走车，如果协商不成，司机可以向法院起诉，当民警转身要走时，开车的人问民警没有处理，怎么就走了，民警对开车的人说是开车的人擅自开车到田里，没有通知田主，损坏了人家的田地，并让双方协商处理，之后民警就走了。随后，开车的人站了一会儿，因为天黑也看不清什么人，后来丁占林找开车的人，找不见开车的人和姓丁的包工头，丁占林一看找不到人，丁占林当时就找了几个人说人也不见了，这个车放到这里，我们还得看着，万一有什么事情我们还说不清，后来我就回家了，不知道都是谁给看的车。需要说明的是我本人没有挡原告的车，我到北湖看到原告的车就在田里面，不知道是谁让原告停下来，再后来长达六个半月时间内我没有看管原告的车辆，因为原告破坏的不是我的农田，我没有理由扣他的车，更没有义务给原告看车，所以原告起诉我是诬告，对于原告提出的无理要求我不承担，我还要让原告承担诬告我的责任，承担我来同心的费用和吴忠原审相关案件的责任。我认为原告应当承担赔偿丁占林耕地的损失费和损坏费，赔偿相关老百姓给原告看管车的费用，因为北湖有我的田，所以我是到了田地，原告的车是在田里，但不在我的地里，我没有阻挡原告的车，我也没有看管原告的车，并不存在原告向我要车，我不承担任何责任。被告张万宝辩称，2013年11月17日，杨增员开车到别人田地里破坏了田地，我是过了好几天才知道，我不存在挡原告车的事情，我年龄大了，我也不会去田地，原告诬告我，致使我受到损失，丁占林等人看地是正确的，符合法律和政策的要求，判我构成犯罪冤枉了我，针对原告的诉讼请求我不承担，另外要求原告给看车的人赔偿损失。原告杨增员为证明其主张，出示了以下证据：证据1.原告身份证、机动车驾驶证、行驶证、车辆登记信息表及机动车交易协议书各1份，证明原告系涉案车辆所有权人及其车辆相关信息与完好运行状态、适格主体资格的事实；证据2.吴忠市公安局利通区分局刑事案件卷宗材料：受案登记表、立案决定书、破案经过、起诉意见书、询问笔录12份、宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青刑初字第217号刑事判决书各1份，证明：一、2013年11月17日傍晚，涉案车辆在利通区人民法院新建综合工地施工时被扣及被扣后报警、处警及决定立案侦查的事实；二、原告、见证人马春海、被告丁占林、王少其、白明兴、张万海、张万宝等陈述、见证、供述涉案车辆被五被告扣留并造成车辆损害及相应经济损失的事实；三是涉案车辆被扣7个月具体达220天之久，五被告系扣留原告车辆的侵权人并经法院开庭审理质证而得到进一步明确和认定的事实;证据3.机械租赁合同复印件、吴忠市价格认证中心吴价鉴字[2014]171号文件复印件各1份、原告车辆维修费收据2张，证明：一、涉案车辆系签订有租赁合同并正在营运过程中，经吴忠市利通区公安分局委托、吴忠市价格中心认证车辆被扣期间其停运损失每天为1306元，停运220天损失应为287320元(220天×1306元/天)的事实；二、涉案车辆返还原告后更换轮胎、电瓶等维修费用20040元；三、2014年3月5日至车辆放行之日未及时送审、未进行二级维护、同年3月20日车辆营运证到期未及时送检罚款等至少1万余元（此外，车辆鉴定费、车辆检测费及折旧费等未计），以上损失人民币共计317360余元的事实。经质证，对原告杨增员所举证据1，被告丁占林、白明兴、张万海、张万宝无异议，但认为即便车辆是合法的，车辆开到地里是违法的；被告王少其认为与其无关。对原告杨增员所举证据2，五被告均不认可，其中被告丁占林认为该证据不属实，是伪造的；被告张万海不认可对其所判罪名，认为其去自己的土地，并不存在扰乱社会秩序的问题，因此，对其以扰乱社会秩序罪判刑不认可。对原告杨增员所举证据3，被告丁占林对其真实性有异议，认为该证据是假的，对证明目的亦有异议，认为冬天是不可能经营的，不可能产生那么多损失；被告王少其对该证据不认可，认为该证据是假的，同时认为原告与谁签订了合同就去找谁，与其无关；被告白明兴认为谁让原告往田里拉土，原告就去找谁，该证据与其无关；被告张万海认为该证据与其无关，因为其也没有阻挡原告的车，也没有看管原告的车，因此与其无关；被告张万宝认为该证据与其无关，其没有到现场，也不知道此事。被告丁占林为证明其答辩理由，出示了常住人口登记卡复印件1张、土地承包经营权证书复印件1份、照片2张、证明材料2份，证明2013年11月17日发生事情的经过以及土地承包经营权人丁占林的身份信息及享有的权利。被告张万宝为证明其答辩理由，出示了取保候审决定书1份，证明2013年11月17日原告没有到现场的事实。对二被告所举上述证据，经质证，原告杨增员对被告丁占林所举证据，认为:证明材料的真实性及合法性无法考证，对身份信息予以认可，土地证书在与本案没有关联之前所记载的权利不表异议，照片无法证明其目的。对被告张万宝所举证据的真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可。被告王少其、白明兴、张万海未向本院出示证据。对以上原、被告所举证据，本院认证如下：对原告杨增员所举证据1，五被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对原告杨增员所举证据2，五被告虽然提出异议，但经本院与(2017)青民初字第217号刑事侦查卷宗核实,该证据来源合法、内容客观真实，对其真实性本院予以确认。对原告杨增员所举证据3中的《机械租赁合同》和吴忠市价格认证中心吴价鉴字[2014]171号文件,该证据虽系复印件，但该证据的真实性与原告杨增员所举证据2中的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青刑初字第217号刑事判决书所认定的事实一致，故本院对其真实性予以确认；对原告杨增员所举证据3中的车辆维修费收据2张，该证据只是清单,并没有相应的发票,且在宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青刑初字第217号刑事判决书中亦没有涉及,故对其证明目的本院不予确认。对被告丁占林所举证据中常住人口登记卡复印件1张、土地承包经营权证书复印件1份、照片2张，原告杨增员对其真实性没有提出异议，本院对该证据的真实性予以确认；对被告丁占林所举证据中的证明材料2份，原告杨增员对该证据不予认可，本院认为，该证据中的证明材料，其性质属于证人证言，根据法律规定，证人应当出庭接受作证，被告丁占林没有提交证据证明证人不能出庭作证符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的情形，因此，对该证据的证明效力本院不予确认。对被告张万宝所举证据，原告杨增员对该证据的真实性和合法性无异议，本院对该证据的真实性和合法性予以确认。经审理查明，2011年2月24日，原告杨增员以27万元的价格购买了1辆”乘龙”牌LZ3252FDJ重型自卸货车（车牌号为×××）。2013年11月16日，原告杨增员与宁夏第一建筑公司签订了1份《机械租赁合同》，合同约定原告杨增员将其重型自卸货车出租给宁夏第一建筑公司，租赁期限为2013年11月16日至2013年11月25日，租赁费为每天1500元。2013年11月18日，宁夏第一建筑公司中标承建利通区人民法院审判综合楼工程。2013年11月17日23时许，宁夏第一建筑公司派员进入工地挖土方，被告丁占林联系被告张万海、王少其、白明兴赶赴现场，发动部分村民阻挡，将原告杨增员的重型自卸货车和他人的装载机各1辆扣留。被告丁占林组织村民租借帐篷在工地搭建，安排村民轮流值班，悬挂横幅，被告张万宝每周一下午召集村民在帐篷内”学习”，发动村民集资作为”经费”。宁夏第一建筑公司吴忠项目负责人丁建云多次派人索要被扣车辆未果。2014年6月20日，丁建云到吴忠市公安局利通分局古城派出所报案。同年6月25日，公安机关决定对被告丁占林、王少其、白明兴、张万海刑事拘留，施工单位将原告的工程车开走。同年7月1日，被告张万宝被公安机关取保候审。同年7月25日，被告丁占林被逮捕、被告王少其、白明兴、张万海被公安机关取保候审。同年10月14日，被告丁占林被青铜峡市人民检察院取保候审。2014年1月29日、3月13日、4月19日、5月31日，丁建云向原告杨增员支付补偿金56000元。2014年7月9日，吴忠市价格认证中心以吴价鉴字（2014）171号鉴定结论认定原告杨增员的重型自卸货车的每天收入为1306元。2015年12月11日，青铜峡市人民法院以（2014）青型初字第217号民事判决书认定并判决：被告丁占林、王少其、白明兴、张万海纠集多人扣留施工机械，搭建帐篷轮流看守，悬挂横幅，被告张万宝组织”学习”，安排村民值班，共同组织施工人员索要车辆，致使宁夏第一建筑公司承建的利通区人民法院审判综合楼工程无法进行，持续7个月，影响恶劣，情节严重，延误建设工期，造成严重损失，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。五被告的行为系共同犯罪，被告丁占林系首要分子，被判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告王少其、白明兴、张万海系积极参加者，分别被判处有期徒刑二年缓刑三年；被告张万宝犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。现原告杨增员向人民法院提起诉讼，要求五被告履行赔偿义务。本院认为，原告杨增员与宁夏第一建筑公司签订了《租赁合同》，宁夏第一建筑公司组织原告杨增员施工时，原告杨增员的车辆被五被告非法扣押，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条”因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”之规定，原告杨增员对其损失可以要求宁夏第一建筑公司承担，也可以要求五被告承担，系选择之诉。现原告杨增员对其损失已从宁夏第一建筑公司吴忠项目负责人丁建云处获得赔偿金56000元，应视为原告杨增员就其损失已与宁夏第一建筑公司进行了处理，因此，原告杨增员再要求五被告承担赔偿责任属重复主张，其诉讼请求本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告杨增员的诉讼请求。案件受理费6060元，由原告杨增员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李奎审判员马卫录审判员周海二〇一七年三月二十日书记员杨彩虹