wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2015)温江民初字第03033号原告（反诉被告）王某，女，汉族，1964年10月27日出生，住成都市温江区。委托代理人程嘉明，四川格法律师事务所律师。被告（反诉原告）尹某，男，汉族，1950年9月3日出生，住成都市温江区。委托代理人刘丹国，四川国柱律师事务所律师。原告王某诉被告尹某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，被告尹某在举证期限内提起反诉，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员范晋宇独任审判，适用简易程序公开开庭并合并进行了审理。原告（反诉被告）王某的委托代理人程嘉明、被告（反诉原告）尹某及其委托代理人刘丹国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王某诉称，原告于2014年12月12日向温江区人民法院起诉被告离婚一案，经审理温江区人民法院于2015年3月23日作出了判决，判决双方离婚，已经生效。但是该判决之中没有确认双方共同存款665045.25元的利息数额。双方共同存款有两个30万元的三年期定期存款，一个6万元一年期定期存款，该三笔定期存款均已到期，其余为活期存款。庭审中被告已经取走一笔30万元的存款及利息，但是被告拒不向法院提供利息数额证据。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、原告分得665045.25元的利息共有存款利息中的一半40000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）尹某辩称，原告提出的利息没有主张权利的证据，该利息已用于家庭开支及医疗费，不存在分割问题。被告（反诉原告）尹某针对反诉称，被反诉人隐匿了其于2011年2月14日至2015年2月15日为自己在新华保险股份有限公司为自己购买红双喜金富贵保险（保单号80000018583296）的事实，截至2015年2月15日最近一次缴纳为止，该保单已价值25475元。该保单保费是在夫妻关系存续期间缴纳的，应当属于夫妻共同财产，纳入平均分割范围。被反诉人房屋修缮是在夫妻关系存续期间进行的，屋内家具家电也是夫妻关系存续期间购置的，同时房屋修缮部分已经增值，应该平均分割。为维护反诉人合法权益，请求法院判令：1、反诉人分得被反诉人为自己所缴保费的现金价值的一半，合计12737.5元；2、平均分割被反诉人房屋修缮部分的增值部分价值及家具家电，价值6万元；3、本反诉的诉讼费用由被反诉人承担。原告（反诉被告）王某针对反诉辩称，对保单不清楚，如是事实请求法院依法判决，房屋是婚前财产，未进行加盖，即使加盖也是违法建筑，没有财产价值。经审理查明，王某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与尹某离婚。2015年3月23日，本院作出（2015）温江民初字第231号民事判决书，判决王某与尹某离婚，对银行存款665045.25元扣除尹某的婚前财产111000元后剩余的554045.25元、车牌号为川Ａ×××××的大众牌小型轿车、共同债权10000元进行了分割，未就存款利息部分、保费、房屋修缮增值部分、家具家电进行分割，该民事判决书现已生效。2012年3月6日尹某在中国工商银行开户两个定期存款总额为600000元，后又于2014年3月6日定期存款60000元，因无法确定存款人取款日期，中国工商银行无法查询与计算上述存款的利息金额。截止本院作出上述离婚判决书时，尹某活期存款账户上存款有5045.25元。王某在婚姻存续期间曾购买了新华保险股份有限公司红双喜金富贵保险（保单号80000018583296），保险价值为25475元。另查明，2012年中国工商银行三年定期银行存款的年利率为4.65%。上述事实，有原、被告的陈述、当事人身份信息、存款查询回执、保险参保信息、缴费清单、房屋信息、民事判决书及生效证明等证据佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中的银行定期存款的利息部分、保单价值部分属于夫妻共同财产，原、被告分别主张予以分割，本院均予以支持。尹某辩称存款利息已用于家庭开支及医疗费，因其未提交相关证据予以证明，本院对此不予采信。对于尹某主张房屋修缮增值部分进行分割，因尹某未提供证据予以证明，本院不予支持。关于家具家电部分，因尹某未提供家具家电的物品详细及价值清单等证据，本院无法核实并予以分割，另王某已同意尹某需要家具家电可到家中自取，故在本案中家具家电部分暂无法分割，以协商处理为宜。若协商不成，可待具备分割条件时另行主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”的规定，本案中银行定期存款的利息金额，无论是本院依职权调取还是工商银行自身系统均已无法查询具体数额。对于该部分数额，现只有存款人尹某本人知晓，但尹某拒不提供证据或说明利息金额，故根据公平原则和诚实信用原则，尹某应负有举证责任，其拒不举证的行为应承担不利后果。根据尹某的存款时间，王某主张两个30万元的存款按三年银行定期存款计算利息并无不当，本院予以支持。但尹某的婚前财产111000元的存款利息部分不应计入夫妻共同财产，同时由于活期存款数额随时变动，且利息数额过少，无法对该部分利息进行分割且分割的意义不大，故对原告要求活期存款5045.25元的利息部分进行分割的主张，本院不予支持。综上，尹某应向王某支付夫妻共同财产中的银行定期存款利息部分38292.75元（549000元×4.65%×3÷2）。王某应向尹某支付夫妻共同财产中的保险价值部分12737.5元（25475元÷2）。经品迭，尹某还应向王某支付25555.25元（38292.75元-12737.5元）。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）尹某于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王某支付25555.25元；二、驳回原告（反诉被告）王某的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）尹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取400元，由原告王某负担50元，被告尹某负担350元。本案反诉受理费减半收取709元，由反诉原告尹某负担650元，反诉被告王某负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。代理审判员  范晋宇二〇一六年三月三日书 记 员  韦 珊
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执81号山西某焦化集团有限公司：山西潞城某银行股份有限公司与山西某焦化集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）潞民初字第951号判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一六年三月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年三月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款1980000元。负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费22461元。特此通知。二〇一六年三月十六日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书(2015)陆民重字第9号原告龚关，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住广西壮自治区陆川县。原告龚志，男，1967年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。原告龚应强，男，1965年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。原告龚勇，男，1970年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。被告陈业贵，男，1953年8月12日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。被告陈光明，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。被告陈业明，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。被告陈业海，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。被告陈业光，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。被告陈德文，男，1946年5月14日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。被告陈金来，男，1985年2月24日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。被告陈坤，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。原告龚关、龚志、龚勇、龚应强与被告陈业贵、陈光明、陈业明、陈业海、陈业光、陈德文、陈金来、陈坤恢复原状纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，2015年3月19日依法作出（2014）陆民初字第2117号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于玉林市中级人民法院，2015年9月6日，玉林市中级人民法院以本案遗漏当事人，严重违反法定程序为由，依法作出（2015）玉中民三终字第196号民事裁定：一、撤销本院（2014）陆民初字第2117号民事判决；二、本案发回本院重审。本院受理后，另行组成由审判员覃彬担任审判长，审判员林兆武、人民陪审员何益宇参加的合议庭，并依法追加龚志、龚勇、龚应强为本案的共同原告，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，书记员冯小小担任记录。除原告龚关到庭参加诉讼外，其他当事人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚关、龚志、龚勇、龚应强共同诉称，原告承包的一块水田位于陆川县四村民小组（六国门口垌）0.578亩，1999年左右在雄英村民委员会的协调下，原告户口头上同意以减少本户上交公粮数量的形式，实质上是以租代征的名义将原告其中的约0.25亩的水田给被告作为道路使用。2004年国家取消了上缴公粮，此后再也没有得到被告的补偿，原告多次与被告交涉未果。被告于2013年1月强行在原告的0.25亩水田上硬化水泥路，经马坡派出所、司法所调解未能达成协议，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判决被告恢复原告被侵占的水田原状；2、判决被告承担土地补偿费2万元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、农村土地承包证，证明分田到户时龚佰仪户包括：原告的母亲、原告四兄弟（包括龚关、龚志、龚应强、龚勇）、原告的妹妹共6人的土地，承包证上是原告父亲龚佰仪的名字，其中有0.578亩的水田在六国门口垌，约0.25亩是本案争议地；2、户口薄，证明龚佰仪是原告的父亲，已于2005年病故；3、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；4、调解终结书，证明经过马坡司法所调解未果；5、马坡财政所的证明，证实原告的农业综合补贴面积，原告有权起诉；6、立案附带说明书，证明原告的其他三兄弟不参加诉讼；7、照片，证明被告占用原告的水田铺路情况。被告陈业贵、陈光明、陈业明、陈业海、陈业光、陈德文、陈金来、陈坤未作答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院依法对原告提供的证据作为本案定案的参考依据。本院依职权到讼争现场勘查，并制作现场勘查笔录1份，反映了本案讼争的土地为南北走向，长26米，原告称讼争的土地宽为3米，被告陈业贵称讼争的土地宽为1.5米，原告对现场勘查笔录无异议。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告讼争的地方座落在陆川县四村民小组六国门口垌，原告的父亲龚佰仪（2005年去逝）户6口人，承包有一块水田位于陆川县四村民小组（六国门口垌）0.578亩，1999年左右在雄鹰村民委员会的协调下，原告户同意以减少其户上交公粮的数量，原告户将六国门口垌其中的约0.25亩水田给被告作为道路使用，由此，被告修建了一条从六国自然村通往外面的3米宽的道路（包括使用原告户的约0.25亩水田），被告约于2012年12月将上述道路用水泥硬化，原告认为2004年国家取消了上缴公粮，被告应补偿经济损失给原告才能硬化水泥路，双方为此发生纠纷，经马坡司法所调解未果，原告于2014年11月11日向本院提起诉讼，要求本院处理。本院认为，原、被告讼争的地方座落在陆川县者古山四村民小组六国门口垌，为了有利生产，方便生活，1999年左右在雄英村民委员会的协调下，原告户同意以减少本户上交公粮数量的形式，原告户将其承包的六国门口垌其中的约0.25亩水田给被告作为道路使用。被告约于2012年12月将从六国自然村通往外面的公路在原有的道路基础上硬化水泥路，国家取消了上缴公粮系国家政策性调整，被告的行为在本案中没有过错，没有对原告构成侵权，原告的诉请恢复被侵占水田原状的请求不成立，本院依法予以驳回。但被告在使用原告承包的水田作为道路通行时，被告并没有给予原告相应的土地补偿款，原告请求被告支付土地补偿款，于法有据，本院依法予以支持；至于土地补偿款的数额，应根据本案当时的实际情况综合去考虑，被告应适当补偿原告土地损失款12000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告龚关、龚志、龚勇、龚应强要求被告陈业贵、陈光明、陈业明、陈业海、陈业光、陈德文、陈金来、陈坤恢复被侵占水田原状的诉讼请求。二、被告陈业贵、陈光明、陈业明、陈业海、陈业光、陈德文、陈金来、陈坤共同补偿原告龚关、龚志、龚应强、龚勇土地损失款12000元；限在本案判决生效后30日内履行完毕。本案收取案件受理费100元（原告已预交100元），由原告龚关、龚志、龚应强、龚勇共同负担50元，被告陈业贵、陈光明、陈业明、陈业海、陈业光、陈德文、陈金来、陈坤共同负担50元。上述给付金钱义务的判决，被告应按本案生效判决规定期间履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃 彬审 判 员  林兆武人民陪审员  何益宇二〇一六年三月十七日书 记 员  冯小小
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍柯执民字第2348号之一申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区。负责人：叶烽，系该行行长。被执行人：浙江中嘉纺织服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。法定代表人：蔡建华。被执行人：浙江佳威房地产开发有限公司。住所地：绍兴市柯桥经济开发区。法定代表人：王光耀。被执行人：王光耀。被执行人：瞿晓虹。本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第912号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人浙江佳威房地产开发有限公司名下的位于绍兴市柯桥银座国际商务中心12幢101、201室，14幢101室商业房产［12幢101室建筑面积276.27平方米，土地使用权面积（分摊）89.82平方米；12幢201室建筑面积509.34平方米，土地使用权面积（分摊）165.59平方米；14幢101室建筑面积309.58平方米，土地使用权面积（分摊）100.64平方米。详见诸正昊房评字SF（2016）第001号房地产司法鉴定估价报告］。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一六年三月十五日书记员  朱琳淑
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1802民初154号原告：廖国全，男，生于1970年7月21日，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人：杜深美，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。被告：蒋明伍，男，生于1970年7月1日，住四川省雅安市雨城区。原告廖国全与被告蒋明伍劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员张曦适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告廖国全及其委托代理人杜深美到庭参加了诉讼，被告蒋明伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告廖国全诉称：2014年5月初，被告邀约原告为其承包的甘孜州色达县康勒乡卫生院工程做工，口头约定每天工资260元，并包吃住。同年7月30日，原告开始在该卫生院工程做工。同年10月25日，当地政府发出停工通知，原、被告即进行了工资结算，被告应支付原告工资22360元。被告向原告支付部分工资后，向原告出具了一份欠条，载明“今欠到廖国全在色达县康勒卫生院建设做工工资5030元，于2015年10月30日前一次性付清。”此后，原告多次催收该款未果，请求判令被告立即给付拖欠的工资4000元。被告蒋明伍未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实与原告廖国全陈述一致。上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国《民法通则》的相关规定，债是按照合同或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告林小红向被告蒋明伍提供劳务后，被告蒋明伍即应当及时向原告林小红支付劳务工资，未及时支付的，在双方之间形成债权债务关系，原告林小红有权要求被告蒋明伍及时支付拖欠的工资。据此，原告林小红要求被告蒋明伍支付拖欠的工资5030元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋明伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋明伍于本判决书生效之日起七日内支付原告廖国全工资5030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蒋明伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  张曦二〇一六年三月十一日书记员  邓薇
四川省壤塘县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3230财保1号申请人罗英张，男，藏族，1972年5月4日生，住四川省壤塘县。被申请人左伦，女，藏族，1982年11月8日生，住四川省金川县。申请人罗英张因与姜某、左伦民间民间借贷纠纷，于2016年3月9日向本院提出申请，以被申请人左伦的财产存在非法转移的可能，要求冻结被申请人左伦位于都江堰幸福镇永友路“兴堰丽景B区”520号8栋2单元6层12号的房产一套，并已提供担保。本院认为申请人罗英张的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结罗英张账户62×××74上存款40000元（肆万元整）；二、冻结南木扎账户88×××68上存款20000元（贰万元整），账户88×××62上存款10000元（壹万元整）；三、冻结什米卡账户87×××92上存款30000元（叁万元整）；四、冻结安真账户87×××66上存款20000元（贰万元整），账户87×××94上存款10000元（壹万元整）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 敬 明二〇一六年三月十日书记员 徐建伟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 调 解 书(2016)苏10民终443号上诉人（原审原告）周迪伟。被上诉人（原审被告）仪征清远仓储服务中心（个体工商户），住所地仪征市马集镇岔镇村张庄组（金达商贸有限公司院内）。业主蒋夕娣。上诉人周迪伟因与被上诉人仪征清远仓储服务中心劳动争议纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2015）仪民初字第0242号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、周先平、周迪伟与仪征清远仓储服务中心共同确认由周先平、周迪伟给付仪征清远仓储服务中心损失款30000元（此款系周先平、周迪伟与仪征清远仓储服务中心之间劳动争议案件与双方车辆损失、财产损害赔偿案件三案的数额协商结果）；二、以上款项由周先平、周迪伟承诺于2016年4月21日前给付仪征清远仓储服务中心，如逾期不给付，仪征清远仓储服务中心有权按照35000元向人民法院申请强制执行，亦有权就苏A×××××厢式货车，龙工牌叉车二级维护过期罚款、行驶证过期罚款、道路运输过期未验审和交强险过期罚款另行进行诉讼；三、（2016）苏10民终440号周先平、（2016）苏10民终443号周迪伟与仪征清远仓储服务中心之间劳动争议案件、双方车辆损失、财产损害赔偿案件三案处理完毕，双方再无其他争议；四、一审案件受理费10元；二审案件受理费10元，依法减半收取5元；均由周先平承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  刘文辉代理审判员  杨 帆二〇一六年三月二十一日书 记 员  陈凤至
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2015)即商初字第1885号原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司，住所地即墨市鹤山路878号，组织机构代码证：67907886-6。法定代表人康守松，董事长。委托代理人于容浙，男，1985年2月20日出生，汉族，住即墨市，系京都银行职工。委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告孙奎虎，男，1976年12月4日出生，汉族，住即墨市。被告青岛启跃冷冻食品有限公司，住所地即墨市金口镇庙东村。法定代表人孙奎虎，经理。被告付刚典，男，1975年11月19日出生，汉族，住即墨市。被告马福林，女，1978年10月27日出生，汉族，住即墨市。原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司诉被告孙奎虎、青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林金融借款合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于容浙、孙公东到庭参加诉讼。被告孙奎虎、青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林经本院送达传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司诉称，2014年7月14日，被告孙奎虎向原告借款人民币1000000元，借款期限自2014年7月14日至2017年7月3日，被告青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林为该笔贷款承担连带保证责任。2014年7月20日开始，被告孙奎虎未按合同约定偿还借款利息。原告为此诉至法院，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告孙奎虎偿还原告借款本金1000000元、利息88402.45元（截止2015年5月27日）及自2015年5月28日至判决生效之日按合同约定计算的利息，律师费44000元；2、被告青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、公告费由四被告承担。被告孙奎虎、青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林未到庭，亦无书面答辩。经审理查明，2014年7月14日，被告孙奎虎与原告原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司签订个人借款合同一份，合同主要约定：被告孙奎虎向原告借款1000000元，借款期限为2014年7月14日至2017年7月3日，借款用途为置换逾期贷款，借款方式采用一次申请支用；借款利率采用浮动利率，借款利率在发放日所应对的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%；利息支付方式为按月支付；借款人未按本合同约定期限偿还借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收30%作为罚息利率；对应付未付利息，按规定计收复利；借款人违反合同约定义务，原告可以提前收回已发放的借款，宣布合同项下借款立即到期。同日，原告与被告青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林分别签订了保证合同三份，约定被告青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林为被告孙奎虎根据上述借款合同在原告处办理的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司于2014年7月17日向被告孙奎虎发放贷款1000000元，借款到期日为2017年7月3日，执行利率为月利率8.2‰。被告孙奎虎自2014年7月20日起违反合同约定不按期偿还借款利息，截止到2015年5月27日，被告孙奎虎尚欠借款本金1000000元，利息为88402.45元。原告为此诉至法院，支付律师费4400元。被告孙奎虎、青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林在诉讼过程中无法直接送达，原告为此支付公告费600元。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的四被告身份情况复印件、原告提交的借款合同一份、保证合同三份、借款凭证一份及委托代理合同一份、律师费代理费发票一份在案佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司与被告孙奎虎签订的《个人借款合同》及与被告青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林签订的《保证合同》均系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告孙奎虎发放贷款后，被告孙奎虎未能按期履行偿还利息的责任，被告孙奎虎的行为已构成违约，应承担违约的民事责任，原告根据合同约定有权要求被告孙奎虎提前偿还贷款，故原告主张的借款本金及利息，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，因原被告没有约定，本院不予支持。被告青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林作为连带责任保证人，亦应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林承担保证责任后有权向被告孙奎虎追偿。被告孙奎虎、青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙奎虎于本判决生效后十日内偿还原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司贷款本金1000000元及自2015年7月17日起至2015年5月27日的利息88402.45元，并承担2015年5月28日至本判决生效之日止按照借款合同约定计算的利息；二、被告青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林对上述借款本息承担连带还款责任，被告青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林在承担保证责任后有权向被告孙奎虎追偿；三、驳回原告其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费14992元，保全费5000元，公告费600元，共计20592元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周建钢人民陪审员  陈绪江人民陪审员  李乃华二〇一六年三月十八日书 记 员  史冰芳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西桃民初字第585号原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地南昌市站前路96号。负责人：叶颂明，该行行长。委托代理人：胡友辉，该行员工。委托代理人：王军，该行员工。被告：江西江闽实业发展有限公司，住所地南昌经济技术开发区英雄七路。组织机构代码证号：57115003-7。法定代表人：连大木。被告：江西省钢城工业有限公司，住所地南昌经济技术开发区英雄七路1号。组织机构代码证号：67799001-8。法定代表人：阙顺昌。被告：江西中诺担保有限公司，住所��南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室。组织机构代码证号：69846310-2。法定代表人：杨春。被告：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县。被告：杨春，男，1967年2月1日生，汉族，住上海市松江区。被告：连大木，男，1965年11月10日生，汉族，住福建省周宁县(石由)村咳(石由)**号。被告：杨月兰，女，1972年6月18日生，汉族，住福建省将乐县。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告江西江闽实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、连大木、杨月兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人胡友辉到庭参加诉讼。被告江西江闽实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、连大木、杨月兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行称：2012年6月11日，原告与被告江西江闽实业发展有限公司签订了编号为“2012年洪银8120流借字第262号”《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额300万元，借款期限从2012年6月11日起至2013年6月10日止，借款利率9.5281%，并与江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、连大木、杨月兰签订了《最高额保证合同》，合同约定，自愿为被告江西江闽实业发展有限公司上���债务提供保证担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告江西江闽实业发展有限公司发放了共计300万元贷款，完全履行了合同约定的义务。然而，被告江西江闽实业发展有限公司却违反《流动资金借款合同》之规定，未按规定全部偿还贷款本息。我行依据《流动资金借款合同》之规定，向贵院申请立即收回借款合同项下借款的全部本息，并要求被告江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、连大木、杨月兰承担连带担保责任。被告江西江闽实业发展有限公司的上述行为已构成严重违约。原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判决：1、被告江西江闽实业发展有限公司立即向原告归还人民币贷款本金2625000元及相应利（罚）息；2、被告江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、连大木、杨��兰对上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用以及实现债权的费用由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格以及被告之间的亲属关系。证据二、流动资金借款合同、借款借据，证明原告与被告江西江闽实业发展有限公司之间建立了合法有效的借款合同关系。原告已按照借款合同约定履行贷款发放义务，被告应当向原告履行偿还贷款本息的义务。证据三、保证合同，证明原告与被告江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、连大木、杨月兰之间签订了保证合同，依法建立了合法有效的保证担保合同关系，保证人依法应当对江西江闽实业��展有限公司债务承担连带清偿责任。证明四、欠息清单，证明原告依照合同约定对被告享有的利息债权（含复利、罚息）的具体金额。被告江西江闽实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、连大木、杨月兰未答辩也未提交证据。经审理查明，2012年6月11日，原告与被告江西江闽实业发展有限公司签订《流动资金借款合同》一份，被告江西江闽实业发展有限公司向原告借款300万元，借款期限自2012年6月11日起至2013年6月10日止，贷款利率为年利率9.5281%，并对逾期复、罚息等作出约定。同日，原告又分别与江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、连大木、杨月兰签订了《最高额保证合同》，上述被告为被告江西江闽实业发展有限公司的贷款提供连带保证责任担保。其后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约还款。截止2015年11月21日，尚欠原告本金262.5万元，利息1260187.52元。原告催款未果故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。本院认为，首先，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告江西江闽实业发展有限公司向原告借款未还，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告江西江闽实业发展有限公司归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2015年11月21日，尚欠原告本金262.5万元，利息1260187.52元，本院予以确认。江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、连大木、杨月兰为上述借款提供连带保证责任担保，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西江闽实业发展有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行本金262.5万元及利息（截止2015年11月21日，利息为1260187.52元，并自2015年11月22日起至欠款给付之日为止，按双方合同约定计付）；二���被告江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、连大木、杨月兰对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费27800元，保全费5000元，公告费600元，合计33400元，由被告江西江闽实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、连大木、杨月兰承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，��南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  肖海涛人民陪审员  万康康人民陪审员  李萍萍二〇一六年三月三十一日书 记 员  万追星
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第1582号原告宝钢发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人宋彬，总裁。委托代理人刘雄兵。委托代理人秦洁。被告上海奕钠尔实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陆靖佼。原告宝钢发展有限公司与被告上海奕钠尔实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝钢发展有限公司的委托代理人刘雄兵、秦洁到庭参加诉讼。被告上海奕钠尔实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝钢发展有限公司诉称，2014年6月25日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将宝山区长江路XXX号横切厂房西半部分的房屋出租给被告，租期从2014年5月1日至2015年4月30日，每月租金人民币12,775元，物业费每月7,500元，每三个月支付一次，先付后用。合同签订后，经原告多次催告，被告仅于2015年4月30日支付了租金2万元。被告未经原告同意，擅自在租赁厂房北侧场地上搭建违章建筑，违反了合同约定。原告数次发函要求被告拆除未���。现原告起诉要求解除房屋租赁合同，被告拆除违章建筑，恢复原状后搬离并返还长江路XXX号横切厂房西半部分房屋，并支付2014年5月1日起至实际返还房屋之日止的租金、房屋使用费及物业管理费(被告已付2万元可从中扣除)，还要求被告支付违约金51,100元(相当于四个月租金)。被告上海奕钠尔实业有限公司未作答辩。经审理查明，宝山区长江路XXX号厂房所有权人为原告。2014年6月25日，原告(甲方)与被告(乙方)签订房屋租赁合同，约定，租赁房屋位于宝山区长江路XXX号横切厂房西半部分；房屋总建筑面积700平方米，土地性质为工业，甲方租赁给乙方作工业加工用途；租期从2014年5月1日起至2015年4月30日止；年租金15.33万元，乙方在合同生效后七日内将保证金5万元，首期租金38325元，物业费22500元一次性支付甲方指定账户，每期租金双方约定3个月计算；先付后用，按期支付，乙方在每期开始前一个月的第25日前预付租金；乙方承担物业费9万元，每期2.25万元，与租金一并缴纳；有下列情形之一的，甲方有权解除本合同，并要求乙方赔偿损失：1、乙方单次逾期支付租金超过30天，多次逾期支付租金累计超过90天，2、擅自改变租赁房屋用途或进行改扩建或增添附属设备设施的；甲方依据上述情形2解除本合同时，乙方按解除当月全月租金的四倍支付违约金，如乙方未按期搬离房屋，则乙方遗留一切设施及物品视为自动放弃所有权，甲方拥有处理权，处理费用由乙方承担，造成甲方损失由乙方赔偿。审理中，原告提供：1、2014年10月31日的房屋租赁整改告知书，主要内容为，被告未经原告同意擅自搭建违章建筑，违反合同约定，望被告拆除违章搭建，如不整改将追究违约责任。2、2014年11月5日的催款函，主要内容为，被告应当在2014年6月25日��支付房租38,325元、物业费22,500元，及保证金5万元，请被告在五日内支付上述款项，如不支付将追究违约责任。3、2015年1月15日的解除合同通知书，被告逾期支付租金超过90天，且未经原告同意搭建违章建筑，请被告在收通知后七日内付清款项并拆除违章建筑撤离房屋。原告表示，上述函件邮寄给被告，但均未送达。以上事实，有原告提供的房地产权证、房屋租赁合同、房屋租赁整改告知书、催款函、解除合同通知书，当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告作为承租方，对支付租金、物业费的情况负有举证义务，被告未提供相关证据，原告主张被告仅支付过租金2万元，未支付过物业费，本院予以采信。原告要求被告支付租金、使用费、物业费，本院予以准许。合同约定，被告逾期付租累计超过90天，原告有权解除合同。原告主张被告违约，并要求解除合同，被告拆除搭建，恢复原状后返还房屋，符合约定。鉴于合同已经到期终止，本院不再判决解除合同。合同约定，被告擅自改变租赁房屋用途或进行改扩建或增添附属设备设施的，原告有权解除合同，被告按解除当月全月租金的四倍支付违约金。被告擅自在承租场地上搭建建筑物，原告要求被告支付月租金四倍的违约金，符合约定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海奕钠尔实业有限公司于本判决生效之日起十日内，拆除在宝山区长江路XXX号内自行搭建的建筑物，搬离该号内横切厂房西半部分的房屋并将该房屋返还给原告宝钢发展有限公司；二、被告上海奕钠尔实业��限公司于本判决生效之日起十日内，按每年15.33万元计算，支付原告宝钢发展有限公司从2014年5月1日起至实际返还上述房屋之日止的租金及使用费(扣除被告上海奕钠尔实业有限公司已付的2万元)；三、被告上海奕钠尔实业有限公司于本判决生效之日起十日内，按每年9万元计算，支付原告宝钢发展有限公司从2014年5月1日起至实际返还上述房屋之日止的物业费；四、被告上海奕钠尔实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告宝钢发展有限公司违约金51,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,457元，由被告上海奕钠尔实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级���民法院。审 判 长  陶 芳审 判 员  杨利民人民陪审员  时金兰二〇一六年三月四日书 记 员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖15民终251号上诉人（原审被告）：时学东，男，1967年1月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，委托代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁友霞，女，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，上诉人时学东与被上诉人梁友霞民间借贷纠纷一案，前由六安市裕安区人民法院于2015年12月3日作出(2015)六裕民二初字第02590号民事判决。宣判后，时学东不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人时学东及其委托代理人刘自胜、被上诉人梁友霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告梁友霞诉称：2011年10月1日，时学东向其借款40000元并出具借条一份。后经多次催要，时学东拒不支付，已严重危害梁友霞的合法权益。请求法院判令被告支付本金40000元及利息并承担诉讼费。原审被告时学东辩称：借款是赌场的赌博债务，不受法律保护，应驳回原告诉讼请求。即使该笔借款存在，利息也未约定，不存在利息。原审法院查明：被告时学东通过他人向原告梁友霞借款40000元。2011年10月被告时学东向原告梁友霞立下条据。后经原告催要未果，故诉至法院。原审法院认为：债务应当清偿。原、被告债权债务关系明确，事实清楚、证据确凿，原告要求被告清偿借款，符合法律规定，该院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息。对于被告时学东辨称该笔款为赌博借款，不应当受法律保护的意见，因其提交的证据证明力不足，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告时学东于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告梁友霞借款40000元；二、驳回原告梁友霞其它诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告时学东负担。时学东不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。原审中时学东提交了证人证言，证明本案当事人之间的债务关系是基于赌博产生的，不应受法律保护。时学东提供的与梁友霞之间的通话记录中，梁友霞明确承认了借给时学东的40000元系用于赌博，另有两位当时在赌场的证人予以证实。上述证据形成完整的证据链，能够充分证明该笔借款是赌博等非法活动的事实。原审对此未予认定，实属认定事实错误。综上，时学东曾向梁友霞借款40000元用于赌博且本金及部分利息已经归还。该40000元不受法律保护，且时学东已经归还，不应再追究。请求二审法院：一、撤销六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第02590号民事判决书，驳回梁友霞的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由梁友霞负担。梁友霞辩称：时学东收到其4万元是事实，其没有在赌博场上借钱给时学东，其也不认识时学东在原审找的证人。双方当事人所举证据与原审一致，相对方质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：梁友霞与时学东之间40000元借贷关系，有借条为证，足以认定。时学东虽称案涉借款本息均已清偿，但并未提供充分证据予以证实,本院不予采信。关于时学东主张借款系赌债且不受法律保护的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。当事人基于无效合同取得的财产应当予以返还。因此，即使本案借款确系用于赌博，也不能免除时学东返还40000元的义务。综上，上诉人时学东的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由时学东负担。本判决为终审判决。审 判 长  关德全代理审判员  高 华代理审判员  蔡金贺二〇一六年三月十四日书 记 员  袁 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初647号之一原告刘英，居民。被告李文军，居民。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区福寿东街5603号金诺大厦5F。本院在审理原告刘英与被告李文军、永城财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月14日作出（2016）鲁0704民初647号民事裁定后，现因被告李文军提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：依法解除对被告李文军所有的鲁V号牌小型轿车一辆的查封。审判员 王 娜二〇一六年三月十五日书记员 刘国丹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终197号上诉人（原审原告）张锦标，公务员。委托代理人戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）朱振民，1956年7月23日出，公务员。委托代理人王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。上诉人张锦标与被上诉人朱振民合伙纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年12月18日作出（2015）盱桂民初字��900号民事判决。上诉人张锦标不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人张锦标及其委托代理人戴辉玖、被上诉人朱振民及其委托代理人王道基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2008年原、被告及刘伟合伙为葛庆华做工程，该工程款为30余万元，葛庆华已付给被告工程款24万元，余款葛庆华没有给付。2019年11月23日被告朱振民付给原告张锦标葛庆华工程的工程款12万元。原告张锦标另外又收到被告朱振民付给葛庆华工程的工程款69000元。原、被告对葛庆华工程合伙帐目至今没有进行结算。原审原告张锦标一审诉称，原、被告于2008年合伙期间为葛庆华做工程，该工程款应为30万元，期间原告多次要求被告对葛庆华的工程款进行结算，被告均称没有结算到��在盱眙县人民法院（2014）盱桂民初字第0340号案件审理期间，被告也否认收取葛庆华的工程款（工程帐目均在被告手中），然而在法院审理（2014）淮中民终字第1762号案件中，被告承认从葛庆华处收取工程款24万元，原告得知该情况后，要求被告返还原告应得的工程款12万元及利息，被告不同意返还。现请求判令被告朱振民返还原告工程款12万元，同时承担被告收到工程款之日至被告返还原告工程款期间的利息约1万元，本案的诉讼费用由被告承担。原审被告朱振民一审辩称，原告称只与我二人合伙不是事实，事实上葛庆华工程是原、被告与刘伟三人合伙做的。我出资35000元，被告出资35000元，刘伟出资30000元，约定股份是三人各享有三分之一。被告管后勤，刘伟管挖掘机。工程款32万元，葛庆华给了24万元，还有8万元没给我，原定是2010年付款的，给没给原告，我不清楚。葛庆华第一次付的12万元在原告处，第二次12万元也经原告手，用了18000元驾驶员工资、柴油款、烧饭等开支，我们三个人各分了11000元，还剩69000元在原告手中。工程款都在原告手中，不同意原告的诉讼请求。原审法院认为，原告诉讼请求是要求分配葛庆华工程的工程款12万元。从现有证据看被告是领取了工程款24万元，但被告已将工程款18.9万元交给原告张锦标。原告主张其从被告处领取的12万元系其自己所有的现代挖掘机的工程款，与本案葛庆华付的24万元工程款无关，但原告没有证据证明其上述观点。原、被告及刘伟合伙承接葛庆华的工程，原、被告均认可葛庆华工程的合伙账目没有结算，原审审理过程中，双方当事人亦未能就合伙账务清算达成一致意见。本案被告领取的工程款只有24万元，而原告已领取的18.9万元，在原、被告双方合伙帐���未结算的前提下，原告再要求被告给付12万元工程款，有失公平。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张锦标的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张锦标负担。上诉人张锦标不服该判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清：1、涉案工地是其与被上诉人两人合伙，并非上诉人、被上诉人及刘伟三人合伙；2、其从被上诉人处领取的12万元是其个人所有的现代挖掘机的工程款，不是合伙账目；3、其并未从被上诉人处领取6.9万元。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。被上诉人朱振民答辩称，一审法院认定事���清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。本院经审查，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，双方均认可被上诉人已从葛庆华处领取24万元的工程款。而被上诉人提供的证据足以证明其已将其中的18.9万元工程款交给了上诉人。现上诉人只认可收到12万元，并主张该12万元系其自己所有的现代挖掘机的工程款，但对此辩称上诉人未能提供证据予以证明。本院认为，涉案工程由上诉人、被上诉人及刘伟三人合伙，现双方均认可该工程的合伙账目没有结算，上诉人亦自认合伙账目由其保管。现上诉人在合伙账目没有结算的情况下，要求被上诉人返还其剩余的12万元工程款，无法律与事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（���）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2900元，由上诉人张锦标负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋同宝审 判 员  孙 艳代理审判员  黄春丽二〇一六年三月十五日书 记 员  王 伟
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初42号原告:重庆市蜀都汽车运输有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道凌空大道141号龙凤花园12幢1-1，组织机构代码20354195-8。法定代表人:石思玲，该公司经理。委托代理人:徐学良，男，汉族，1976年11月6日出生，该公司职工。被告：文俊，男，汉族，1971年9月28日出生，住四川省中江县。原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司（以下简称“蜀都公司”）与被告文俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱峰独任审判，书记员肖丹担任法庭记录，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告蜀都公司的委托代理人徐学良到庭参加了诉讼。被告文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蜀都公司诉称，文俊自有的渝B753**号大货车，厂牌型号：东风牌X、车架号X，为了其营运需要挂靠在蜀都公司长寿分公司，双方于2014年3月24日签订的《汽车挂靠服务合同》约定了：1、合同期限；2、经营、收益、支配权；3、汽车营运相关费用的缴纳；4、相关证照、年审、事故索赔事项的办理；5、车辆转让转籍的限制条件；6、违约责任；7、如发生诉讼，由合同签订地法院管辖等。合同订立后，蜀都公司和文俊均按合同的约定履行各自的义务，但自2015年1月起，文俊未依双方合同约定向蜀都公司缴纳管理费和相关费用。蜀都公司认为文俊的行为已经构成合同违约，为维护其合法权益，特诉来院，请求判令：1、解除蜀都公司和文俊于2014年3月24日签订的《汽车挂靠服务合同》；2、文俊立即支付拖欠蜀都公司从2015年1月至2015年12月的管理费4200元（350元/月）；3、文俊向支付蜀都公司违约金10000元；3、本案诉讼费用由文俊承担。被告文俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。经审理查明，2014年3月24日，重庆市蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“蜀都长寿分公司”）和文俊签订了《汽车挂靠服务合同》。合同约定，文俊购买车辆在蜀都公司挂靠，车牌号渝X，行驶证吨位4.95吨，颜色蓝色，厂牌型号东风X，发动机号X，车架号X，履约保证金5000元，每年管理费4200元；内部转让手续费500元；合同期限：从本合同签订之日起按合同约定或国家规定报废为止；合同期间，文俊每年的1月1日-1月15日以（年）交的方式向蜀都公司支付当年的管理费；如文俊拖欠蜀都公司管理费及蜀都公司代缴的车辆相关费用，蜀都公司除按该合同处罚外，蜀都公司有权向合同签订地人民法院申请解除合同；合同期间，如文俊不按规定按时缴纳蜀都公司管理费超过一个月，蜀都公司有权对文俊进行经济处罚；合同期间，文俊超过一个月未缴纳车辆相关费用和未按时参加车辆年审，被蜀都公司对车辆进行强制注销的，造成的法律后果均由文俊自行负责；合同期间，若文俊违约，文俊不得找蜀都公司退还风险保证金；合同有效期间车辆报废必须到国家指定的汽车专营回收公司，报废后残值归文俊所有，文俊应及时将车辆证照和报废手续提供给蜀都公司为其办理注销车辆户籍及税费，若文俊未按国家相关法规办理，造成蜀都公司损失的，由文俊承担；本协议一经签订，双方均应全面履行，如一方违反以上条款，另一方有权解除合同；若一方违约给另一方造成经济损失，则应赔偿由此所造成的全部损失和承担违约金10000元；合同双方如因合同履行发生诉讼，由合同签订地法院管辖；合同签订地：蜀都公司住所地。另查明，文俊从2015年1月起至2015年12月未向蜀都公司缴纳任何费用。又查明，渝B753**号货车自2005年2月25日起登记在重庆市蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司名下。蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司系蜀都公司设立的分公司。上述事实，有《汽车挂靠服务合同》、机动车登记证书、税务登记证及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，蜀都公司与文俊签订的《汽车挂靠服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，蜀都长寿分公司作为蜀都公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由蜀都公司承担。蜀都公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”本案中，蜀都公司与文俊在《汽车挂靠服务合同》中就解除合同的条件进行了约定。文俊自2015年1月起至2015年12月未向蜀都公司缴纳任何费用，已经构成违约。蜀都公司要求解除《汽车挂靠服务合同》的主张符合合同关于“本协议一经签订，双方均应全面履行，如一方违反以上条款，另一方有权解除合同”的约定，本院予以支持。关于管理费的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，因蜀都公司在审理过程中未能举证证明在文俊未付管理费的情况下仍旧提供了管理服务，故蜀都公司应承担举证不能的不利法律后果。本院对其要求文俊支付管理费4200元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，文俊自2015年7月至2015年12月期间未按约向蜀都公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，文俊应承担违约金10000元。蜀都公司要求文俊按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司与被告文俊于2014年3月24日签订的《汽车挂靠服务合同》；二、被告文俊于本判决生效后十日内向原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费156元，减半收取78元，由原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司负担54元，由被告文俊负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  朱峰二〇一六年三月七日书 记 员  肖丹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终34号上诉人（原审被告）深圳市京华美丽径物业管理有限公司。法定代表人黄佳丽，董事长。委托代理人李显、陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）方龙辉。上诉人深圳市京华美丽径物业管理有限公司因与被上诉人方龙辉管辖权异议纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第03045号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：原审受理的原告方龙辉与被告深圳市京华美丽径物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告签订的合同约定：劳动合同履行地在扬州市邗江区，故本案应在扬州市邗江区人民法院审理。原审认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告陈述其劳动合同履行地在扬州市广陵区环球金融城，对此被告不持异议，原审对该案具有管辖权。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定：驳回被告深圳市京华美丽径物业管理有限公司提出的管辖权异议。宣判后，深圳市京华美丽径物业管理有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：我方的办事机构所在地确在扬州市邗江区兴城西路，原审认定劳动合同履行地在扬州市广陵区系事实认定错误。请求二审人民法院依法改判。方龙辉未答辩。本院经审查认为，双方在劳动合同中虽未约定劳动合同履行地，但是对于方龙辉离职前在扬州市广陵区环球金融城担任物业经理一节事实，深圳市京华美丽径物业管理有限公司已经作出确认，故原审认定并无不当。本院亦予以支持。综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 勇审 判 员  刘文辉代理审判员  吕 露二〇一六年三月二日书 记 员  张金梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)闽民终字第2240号上诉人（原审被告）莫开飞，男，汉族，1978年3月12日出生，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）张昌敏，男，汉族，1959年9月10日出生，住福建省闽清县。原审被告俞龙瑞，男，汉族，1963年4月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。原审被告福建缔邦集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街33号武夷中心12层西侧。法定代表人杨敏勇。原审被告天邦电讯（福建）有限公司，住所地：福建省福清市融侨经济技术开发区。法定代表人杨汉奇。上诉人莫开飞因与被上诉人张昌敏，原审被告俞龙瑞、福建缔邦集团有限公司、天邦电讯（福建）有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人莫开飞未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人莫开飞自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘炳荣代理审判员  朱宏海代理审判员  蔡素洁二〇一六年三月四日书 记 员  高海宁附本案相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2015）瑶民一初字第01054号原告：中恒国际租赁有限公司住所地北京市经济技术开发区景园北街2号国际企业大道××期××幢。法定代表人：王超，总经理。委托代理人：梁燕，系该公司职员。委托代理人：代磊，系该公司职员。被告：张辉，男，1980年4月28日出生，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。被告：周云，女，1980年5月16日出生，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告张辉、周云融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中恒国际租赁有限公司撤回起诉。审 判 长  朱战生人民陪审员  王诗银人民陪审员  管怀庆二〇一六年三月一日书 记 员  李 颖
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执1591号之二申请执行人中山市君达织造有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民大道37号底层。法定代表人韩俊培。被执行人佛山市顺德区突浪服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门工业区百兴路16号之一。法定代表人何燕敏。原告中山市君达织造有限公司与被告佛山市顺德区突浪服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法均民初字第450号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区突浪服装有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人中山市君达织造有限公司支付货款50469.55元及逾期利息，案件受理费1061.74元由被执行人佛山市顺德区突浪服装有限公司负担。因佛山市顺德区突浪服装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市君达织造有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区突浪服装有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行（2016）粤0606执406号一案的过程中于2016年1月21日分别向佛山市公安局顺德分局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区范围内无机动车登记；向佛山市顺德区不动产登记中心（房管），查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向顺德区的金融机构查询，查明被执行人在顺德区范围内无可供执行的银行存款。本院于2016年3月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为51531.29元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执1591号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李华江执行员  刘 湘执行员  许 润二○二○一六年三月二十三日书记员  梁焜明
江苏省扬州市中级人民法院民 事 调 解 书(2016)苏10民终440号上诉人（原审原告）周先平。被上诉人（原审被告）仪征清远仓储服务中心（个体工商户），住所地仪征市马集镇岔镇村张庄组（金达商贸有限公司院内）。业主蒋夕娣。上诉人周先平因与被上诉人仪征清远仓储服务中心劳动争议纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2015）仪民初字第0241号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、周先平、周迪伟与仪征清远仓储服务中心共同确认由周先平、周迪伟给付仪征清远仓储服务中心损失款30000元（此款系周先平、周迪伟与仪征清远仓储服务中心之间劳动争议案件与双方车辆损失、财产损害赔偿案件三案的数额协商结果）；二、以上款项由周先平、周迪伟承诺于2016年4月21日前给付仪征清远仓储服务中心，如逾期不给付，仪征清远仓储服务中心有权按照35000元向人民法院申请强制执行，亦有权就苏A×××××厢式货车，龙工牌叉车二级维护过期罚款、行驶证过期罚款、道路运输过期未验审和交强险过期罚款另行进行诉讼；三、（2016）苏10民终440号周先平、（2016）苏10民终443号周迪伟与仪征清远仓储服务中心之间劳动争议案件、双方车辆损失、财产损害赔偿案件三案处理完毕，双方再无其他争议；四一审案件受理费10元；二审案件受理费10元，依法减半收取5元；均由周先平承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  刘文辉代理审判员  杨 帆二〇一六年三月二十一日书 记 员  陈凤至
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执84号山西金通焦化集团有限公司：你因与山西潞城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）潞民初字第954号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年三月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人山西潞城农村商业银行股份有限公司交付执行款2800000元负担案件受理费××元，其他诉讼费用34305元，申请执行费30743元。特此通知。二〇一六年三月十日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
丰镇市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0981执39-1号申请执行人刘某某,男，汉族，内蒙古丰镇市人，农民，现住内蒙古丰镇市第一中学附近。被执行人芦某某，男，汉族，内蒙古丰镇市人，职工，现住内蒙古丰镇市新城区华泰小区。本院在执行申请人刘某某申请被执行人卢某某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2015)丰民初字第76号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人芦某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芦某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人芦某某在中国工商银行061107050110221xxxx账户内存款人民币24420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁存旺二〇一六年三月二日书记员  康福成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执262-1号申请执行人张建安,住福建省浦田市秀屿区月塘乡。被执行人秦相鹏，住河南省安阳市北关区红旗路。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执262-1号裁定书，于2016年03月22日向被执行人秦相鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦相鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦相鹏在中国工商银行账户内存款人民币145000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年三月二十二日书记员  王小平
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初1188号宋峰：你（单位）诉张国柱关于生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费336.0元，其中受理费：336.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年三月十五日
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0103刑初113号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人付某某，住本市宽城区。户籍所在地同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月11日被取保候审。长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]79号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员王丹丹，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月7日19时许，被告人付某某醉酒后驾驶捷达牌小型轿车，在本市宽城区英伦小镇小区附近道路上，与李某某驾驶的宝来牌轿车发生碰撞，后被民警查获。经鉴定，付某某血液中乙醇含量为137.22mg/100ml。另查明，案发后，被告人付某某与李某某就车损部分达成和解协议，双方各自修理本人车辆，不再追究彼此责任。上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、常住人口登记表、抽取当事人血样登记表、呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、照片、和解协议，证人李某某、杨洪军的证言，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。付某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第二款【坦白】、第四十六条【拘役的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董屹红代理审判员  巴 卓人民陪审员  丁宪军二〇一六年三月一日书 记 员  王 佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑02民申13号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):关士全,住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):关士英,住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):杨树桐,住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人:芦跃红,住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区,系杨树桐妻子。原审原告、二审上诉人:关世纯,住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原审原告、二审上诉人:关士茹,住辽宁省沈阳市大东区。原审原告、二审上诉人:关士成,住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原审原告、二审上诉人:关宏伟,住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。再审申请人关士全因与被申请人关士英、杨树桐、关世纯、关士成、关士茹、关宏伟确认合同无效纠纷一案,不服本院(2015)齐民一终字第213号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。关士全申请再审称:(一)本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定关士全与关士英签订的是房屋买卖协议错误,关士全与关士英签订的是租赁合同不是买卖合同。(二)本案二审判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院对梁金龙和黄宝山的调查笔录,在本案中是非常重要的证据,一审法院对该两份笔录没有经过庭审质证。(三)本案一、二审判决适用法律错误。本案不应当适用《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定,应当适用《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定,因合同法中并没有规定可以默示认定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。关士英提交意见称:关士全的再审申请缺乏事实与法律依据,请求予以驳回。杨树桐提交意见称:关士全的再审申请缺乏事实与法律依据,请求予以驳回。本院认为:(一)关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案一、二审判决依据的关士全与关士英在2004年3月8日签订的契约,该契约是房屋买卖契约,并不是租赁契约,故本案不存在认定事实缺乏证据证明的问题。(二)关于本案一、二审判决认定事实的主要证据是否质证的问题。本案因一审判决没有生效,关士全提出一审法院对梁金龙和黄宝山的调查笔录未经庭审质证的请求不是二审上诉理由,故该项请求不属于本院审查范围。(三)关于本案一、二审判决适用法律的问题。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定,是对代理人在无权代理的情况下,所签订的合同予以追认的规定,不适用本案;《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定,是无处分权人订立的合同后取得处分权的该合同有效。一审判决认定,关世纯等四人认可关士全出售争议房屋的行为。故本案适用法律正确。该项请求本院亦不予支持。综上,关士全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回关士全的再审申请。审 判 长  单克杰审 判 员  陆宝芳代理审判员  张淑敏二〇一六年三月十七日书 记 员  王小磊
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀1082执169号申请执行人任立国，男，1989年5月27日出生，汉族，住三河市。被执行人马春雨，男，1988年2月11日出生，汉族，住三河市。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第2943号民事判决，在执行任立国与马春雨民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行义务。现被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙广成审判员  肖金章审判员  王彦明二〇一六年三月二十二日书记员  王秀娟
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第01027-24号申请执行人吴和君,住河南省安阳市北关区盘庚街。被执行人刘学军，住河南省安阳市北关区曙光路。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第01027-24号裁定书，于2016年03月03日向被执行人刘学军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》��四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘学军在中国工商银行账户内存款人民币224000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年三月三日书记员  王小平
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1727民初87号原告苑兆领，农民。被告魏庆省，农民。原告苑兆领诉被告魏庆省劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告苑兆领到庭参加了诉讼，被告魏庆省经传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑兆领诉称：原、被告是亲戚关系，2014年春天原告受雇被告从事装修，当时被告承诺十天一开工资。从麦收后，被告一直没有支付工资，原告考虑到亲戚关系干完后再说；一直到14年年底被告也没有支付原告工资款，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒付,故诉至法院要求被告偿还工资款5770元。被告魏庆省未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供书面答辩意见。经审理查明：原告曾于2014年春天受雇于被告，跟随被告在单县烟草局干装修，期间被告欠原告工资5770元未支付，被告于2015年12月3日为原告出具了欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠工程工资5770.00元烟草局工地魏庆省2015.12.3”。此后经原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院，要求被告偿还该欠款及利息。上述法律事实，有欠条、当事人陈述等证据附卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效，双方经结算，被告尚欠原告劳务报酬5770元，被告应按约履行相应债务。现被告未及时支付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还所欠工资款5770元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息850元，因原告未提供证据证明原、被告之间对欠款约定了利息，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏庆省在本判决生效后十五日内支付原告苑兆领工资人民币5770元。案件受理费人民币50元，由被告魏庆省负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谢海龙二〇一六年三月三日书记员  张士全
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第02350号上诉人(原审原告)厉昌芹。上诉人委托代理人李玉，江苏旭昊律师事务所律师。上诉人委托代理人张燕，江都区法律援助中心援助实习律师。被上诉人（原审被告）扬州京都裘革皮制品有限公司。法定代表人蒋永亮，该公司董事长。委托代理人焦一峰，江苏江淮盛律师事务所律师。委托代理人倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。上诉人厉昌芹与被上诉人扬州京都裘革皮制品有限公司（以下简称京都公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2015)扬江民初字第02089号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告厉昌芹诉称，原告于2003年2月1日至被告处工作从事皮毛工作，工作至2015年8月31日。因被告经营发生困难，2015年7月30日被告决定主动解除原告工作，通知定为2015年8月31日解除劳动关系。原告在被告处工作多年，没有得到一点补偿。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔付经济补偿金42000元（3500*12）；2、自2015年8月31日起按月给付津贴3500元，当庭变更为按月给付养老保险待遇3500元；3、给付2015年5月20日到8月31日应发工资15000元，诉讼中原告已领取10000元工资，当庭放弃第三项诉讼请求；4、被告自2015年9月起每月缴付应负担的保险费到实际退休为止。被告京都公司辩称，原、被告之间系劳务关系，不存在劳动关系，无需向其支付经济补偿金及保险费。原告诉被告给付津贴无依据。被告已不欠原告劳务报酬。如果原告追诉达到法定退休年龄之前的权益，则因超过了仲裁、诉讼时效，应当承担不利后果。被告享有仲裁、诉讼时效的抗辩权益，据此对原告起诉，应依法驳回。原告没有缴纳社保，责任不在被告。由于2003年、2004年政府动员职工缴纳养老保险，而本案原告拒绝缴纳，为此双方在2011年左右就此问题已经处理终结，原告领取了1200元工龄补贴，向法庭提交工资发放表，且增加的诉讼请求超过了诉讼时效，违反了仲裁前置程序，已不属于人民法院处理范围，应当依法予以驳回。原审查明：原告厉昌芹自2003年2月1日起在被告公司工作，2015年8月离开。后双方因经济补偿金、养老保险待遇等发生纠纷，原告于2015年9月6日向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该仲裁委员会同日作出扬江劳人仲不字（2015）第56号不予受理通知书，决定不予受理。原告厉昌芹于2015年9月8日向本院提起诉讼。审理中原、被告方各执一词，致调解不成。原审认为，原告厉昌芹自2003年2月1日起到被告处工作，双方建立了劳动关系，2012年5月14日原告厉昌芹达到法定退休年龄，按照《劳动合同法》的规定，双方劳动合同终止。按照《劳动合同法》的规定，双方劳动合同终止。虽然原告于2015年8月离开被告处，但双方无《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故原审对于原告主张被告赔付经济补偿金不予支持。对于原告主张的被告按月给付养老保险待遇，因原告未能举证证明因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故原审对此不予处理。对于原告主张的被告自2015年9月起每月缴付应负担的保险费到实际退休为止，不在法院受理范围内，故原审对此不予理涉。原告当庭自愿撤回给付工资的请求，系其对自己权利的处分，原审予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，判决：驳回原告厉昌芹的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取为5元，由原告厉昌芹负担。宣判后，厉昌芹不服，向本院提起上诉，其主要理由为：一、已经达到退休年龄但是未依法享有基本养老保险待遇的人员，与原用人单位仍应认定为劳动关系，此时，用人单位可以终止劳动合同，但是应承担相应的法律责任，本案中，京都公司需要支付厉昌芹解除合同经济补偿金；二、厉昌芹要求京都公司给付养老保险待遇属于人民法院劳动争议案件受案范围，厉昌芹要求享受养老保险待遇是劳动者的权利，法院应该予以支持。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。被上诉人京都公司答辩称：一、厉昌芹达到法定退休年龄，京都公司应当终止劳动合同，京都公司无需支付经济补偿金；二、京都公司未为厉昌琴足年缴纳社会保险，其责任不在京都公司，且厉昌琴可以自行补交；三、厉昌琴的原审诉求已经超过了仲裁和诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。经审理查明：原审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本案二审的争议焦点为：一、厉昌琴要求京都公司给付经济补偿金是否有事实和法律依据？二、厉昌琴要求京都公司补交应负担的保险费，给付养老保险待遇是否为人民法院劳动争议案件的受案范围？关于争议焦点一，本院认为，京都公司无需向厉昌琴支付经济补偿金。厉昌琴与京都公司虽然建立了劳动关系，但是厉昌琴于2015年3月5日已达到法定退休年龄，按照《劳动合同法》的规定，此时，双方劳动合同终止。厉昌琴达到法定退休年龄后，终止用工，用人单位不支付解除劳动合同的经济补偿金，故对厉昌琴主张京都公司赔付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二，厉昌琴以京都公司缴纳社会保险的年限和基数不足为由，要求京都公司补交应该缴纳的保险费，给付养老保险待遇，这两项诉求是基于缴费年限和缴费基数发生的争议，根据相关法律规定，属于行政法规规定的由社保管理等行政部门行使的职责范围，应由劳动者向相关部门申请解决。厉昌琴的这两项原审诉求不属于人民法院民事诉讼的受理范围，其可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。原审对厉昌琴的该项诉求不予理涉，符合法律规定，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人厉昌琴负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  王 刚审 判 员  刘文辉代理审判员  吕 露二〇一六年三月二十一日书 记 员  陈凤至
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0523执368号之一申请执行人：万铝。被执行人：刘全。本院依据已生效的（2016）浙0523民初1487号民事调解书，于2016年5月16日向被执行人刘全发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘全所有的车牌号为浙E的现代牌小型轿车壹辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙发国审 判 员  包静怡人民陪审员  周莎莎二〇一六年三月十五日书 记 员  孙 硕
中华人民共和国上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第3175号原告曹某某，女，1962年9月15日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闸北区。被告古某某，男，1957年11月20日出生，现住日本。原告曹某某与被告古某某���婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，因被告下落不明，本院于2015年8月26日依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2015年12月28日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告古某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，原、被告于2001年年底经人介绍相识恋爱，2002年5月27日在上海市民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告登记结婚后，未共同生活过，由于双方长期分居，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告古某某未应诉。因被告未到庭应诉，本院依据原告提供的证据查明如下事实，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，2002年5月27日在上海市民政局登记结婚，双方未生育子女。双方登记结婚后，未长期共同生活，原告亦未到日本与被告共同生活，由���双方长期分居，原告遂诉讼。审理中，原告称，婚后由于双方未共同生活，夫妻间长期分居，致夫妻感情彻底破裂，坚持要求与被告离婚，离婚后，双方无子女、共同财产、住房问题纠纷，因此，本案中不要求法院处理，自愿承担案件受理费、公告费。另查明，被告于2004年4月28日入境，同年5月5日出境后，无出入境记录。以上事实，有原告提供的结婚证、本院从上海市公安局出入境管理局查询的被告的出入境记录及原告的陈述等予以佐证。本院认为，原、被告婚姻缔结地在中国，离婚诉讼在中国法院进行，故适用中华人民共和国法律。原、被告虽系自主婚姻，但婚姻基础较差，婚后因夫妻长期分居未能建立起夫妻感情，现原告要求与被告离婚，与法不悖，本院予以准许。原告表示因本案中双方无子女、财产、住房纠纷，因此，不要求法院处理，并无不当，本院予��采信。被告未到庭应诉，应视被告对自己权利放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第四、五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告曹某某与被告古某某离婚。案件受理费人民币200元、公告费人民币560元，均由原告曹某某自愿负担。如不服本判决，原告曹某某可在判决书送达之日起十五日内，被告古某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀兰人民陪审员  吴立仁人民陪审员  周金兰二〇一六年三月十五日书 记 员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女��方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2016）鲁0724民初805号之一原告钟绵生。被告宋朋举。被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：山东省莱芜市莱城区长勺北路171号。负责人王黎萍，经理。本院于2016年3月3日作出（2016）鲁0724民初805号保全裁定，扣押了被告宋朋举驾驶的鲁S号小型普通客车一辆。现因被告宋朋举已缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告宋朋举驾驶的鲁S号小型普通客车的扣押。审判员 刘 红二〇一六年三月三日书记员 樊文凯
无锡市南长区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1395号之一申请执行人无锡德信投资发展有限公司，住所无锡市崇安区通江大道898-C。法定代表人王乾，该总经理。委托代理人陆烨波，江苏律师事务所律师。被执行人无锡金达担保有限公司，住所无锡市锡山区东亭街道锡沪东路2号。法定代表人袁宇峰，该董事长。申请执行人无锡德信投资发展有限公司与被执行人无锡金达担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2014）南商初字第842号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：无锡金达担保有限公司返还无锡德信投资发展有限公司保证金50万元；无锡金达担保有限公司将负担的诉讼费12636元直接支付给无锡德信投资发展有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。本案在执行过程中，被执行人无锡金达担保有限公司未申报财产，申请执行人无锡德信投资发展有限公司未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询：无锡金达担保有限公司无银行存款、车辆及房产登记。本院依法冻结了无锡金达担保有限公司的银行账户。本院已将无锡金达担保有限公司列入被执行人失信名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）南商初字第842号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  朱明执行员  张麒执行员  尤祺二〇一六年三月十四日书记员  陈晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2014)赤民三终字第22号上诉人（原审被告）刘某，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人（原审被告）牟某，女，1973年2月11日出生，汉族，农民，住址同上。（系刘某妻子）二上诉人委托代理人冯某，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人郑某，宁城县司法局天义镇区法律服务所法律工作者。上诉人刘某、牟某因与被上诉人李某排除妨害纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013)宁民初字第3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，于2014年1月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘某、牟某及二上诉人的委托代理人冯某，被上诉人李某及其委托代理人郑某到庭参加诉讼。二审期间，二上诉人以向政府部门申请撤销被上诉人的集体土地使用证为由申请本案中止审理。现赤峰市人民政府以赤政复决字（2014）7号行政复议决定书对上述争议处理完毕。本案现已审理终结。原审认定事实，原告与二被告系东西邻居，原告居住在东面，二被告居住在西面，两家中间隔一条通道。2007年4月19日原告购买本组村民张治国家的房屋及院墙，并签订协议。原告购买该院落时东面、北面和南面已有院墙，院西面没有建院墙。张治国的集体土地建设用地使用证记载宅基地使用面积为：东西长22.50米，南北长19.50米。2011年原告建西院墙，对此事二被告没有争议。由于原告西院墙现已倾斜随时可能倒塌，被告要求原告重新建西院墙。2013年7月16日，原告雇佣人员重新挖地基垒墙，二被告以原告向西扩展为由强行阻拦原告施工。后经村、大双庙镇土地所工作人员调解未果。故原告诉至原审法院请求判令二被告停止侵害，并赔偿原告经济损失1500元。另查明，原告现在建墙挖的墙基未超出张治国的集体土地建设用地使用证记载宅基地使用面积即东西长22.50米。原告买房后换了东墙外的土地，被告未提供自己使用通道的土地面积。原告雇佣大、小工各四人，大工每人每天180元，小工每人每天120元，原告支付工人工资1200元。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：”不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”原告原有的西院墙因成危墙而拆除，在其宅基地使用范围内重新挖地基建西院墙并未侵犯二被告的土地使用权，二被告强行阻拦给原告造成经济损失应予赔偿。二被告辩称原告的东院墙已向西移动，不能以集体土地使用证上的宅基地东西长度为依据，其辩解理由缺乏法律依据。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）、（六）项的规定，判决如下：被告刘某、牟某于本判决生效后立即停止侵害原告李某在其宅基地使用范围内现有的地基基础上建西院墙，并赔偿原告李某经济损失1200元。宣判后，刘某、牟某不服，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人在建新墙的时候擅自向外扩展，侵犯了二上诉人的合法权益，原审法院判令二上诉人停止侵害并赔偿损失错误。现被上诉人的集体土地使用证已经被政府部门撤销，被上诉人应当将已经垒起的墙体拆除。被上诉人答辩称，虽然被上诉人的土地证被撤消了，但是政府部门还没有给被上诉人颁发新证，因此不同意拆除已经垒起的墙体，待新证发放后再根据新证重新垒墙。二审开庭期间，二上诉人向本院提交张志国的土地登记档案复印件，2013年12月26日国土资源局证明，大双庙土地所证明，朝阳山村委会证明各一份，综合证明被上诉人新建墙向外扩所占的地，超出了土地证的范围，侵犯了二上诉人的合法权益。被上诉人综合质证认为，二上诉人提交的上述证据不能证实被上诉人超出了土地证的范围。被上诉人没有新的证据向本院提交。二审期间，二上诉人对被上诉人持有的集体土地使用证持有异议，申请政府部门予以撤销。赤峰市人民政府做出赤政复决字（2014）7号行政复议决定书，决定如下：”一、撤销被申请人为第三人张志国颁发的宁集用（2002）字第1605417号集体土地使用证；二、责令被申请人依法重新为权利人颁发集体土地使用证。”双方当事人对上述行政复议决定书均不持异议。二审经审理查明，双方当事人系东西邻居，二上诉人居住在西面，被上诉人居住在东面，两家中间隔一条通道。2007年4月19日被上诉人购买本组村民张志国家的房屋及院墙，并签订协议。被上诉人购买该院落时东面、北面和南面已有院墙，院西面没有建院墙。张志国的集体土地建设用地使用证记载宅基地使用面积为：东西长22.50米，南北长19.50米。2011年被上诉人建西院墙，对此事二上诉人没有争议。由于被上诉人西院墙现已倾斜随时可能倒塌，二上诉人要求被上诉人重新建西院墙。2013年7月16日，被上诉人雇佣人员重新挖地基垒墙，二上诉人以被上诉人向西扩展为由阻拦被上诉人施工。被上诉人诉至原审法院请求判令二上诉人停止侵害，并赔偿经济损失。二审期间，二上诉人对被上诉人持有的集体土地使用证持有异议，申请政府部门予以撤销。赤峰市人民政府做出赤政复决字（2014）7号行政复议决定书，决定如下：”一、撤销被申请人为第三人张志国颁发的宁集用（2002）字第1605417号集体土地使用证；二、责令被申请人依法重新为权利人颁发集体土地使用证。”但政府部门至今并未给被上诉人重新颁发集体土地使用证。本院认为，双方当事人因被上诉人垒西院墙发生争议，二上诉人认为被上诉人垒院墙超出了范围予以阻拦，被上诉人以其垒墙未超过集体土地使用证的范围为由要求二上诉人停止侵害并赔偿损失。现被上诉人持有的集体土地使用证已经被政府部门依法撤销，故其要求二上诉人停止侵害并赔偿损失以无法律依据，依法应予驳回。因政府部门尚未给被上诉人重新颁发集体土地使用证，被上诉人的集体土地使用范围尚无法确定，因此在被上诉人土地使用范围未确定的情况下，争议墙体应维持现状。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁城县人民法院（2013)宁民初字第3706号民事判决；二、驳回被上诉人李某的诉讼请求。一、二审案件受理费共225元，由被上诉人负担。邮寄费共126元，由二上诉人负担60元，被上诉人负担66元。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员刘汉林审判员郭光宇二0一六年三月三十一日书记员张斯琪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2015)深南法民二初字第1441号原告徐旭存，男，汉族，1964年1月6日出生委托代理人吴新兰，广东德荣律师事务所律师。被告武为吉，男，汉族，1972年4月23日出生第三人深圳市八通达运输有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙井庭苑H座304号，组织机构代码571960910。法定代表人许吉广。原告徐旭存诉被告武为吉、第三人深圳市八通达运输有限公司（以下简称八通达公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁明君适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴新兰、被告武为吉到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐旭存诉称，2013年6月14日，由司机陈若挺驾驶的第三人所有的车牌号为粤Ｂ×××××重型挂车车头在龙岗区龙岗同乐吓坑第六工业区4号路与原告所有的厂房发生碰撞，造成原告的厂房及车辆损坏，司机陈若挺未按规定操作，对事故承担全部责任，法院作出（2014）深龙法民一初字第1392号民事判决，判决第三人赔偿原告62413元，并承担受理费1410元。第三人不服，提起上诉，二审维持一审判决。因第三人拒不履行生效判决，原告申请强制执行，但在执行过程中，原告发现第三人擅自转移财产，且将公司正常收入据为已有，被告作为一人有限公司的股东应对第三人的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求判令：1、被告对深圳市八通达运输有限公司给原告造成的厂房损失62413、案件受理费1410元及延期履行期间的债务利息承担连带赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。被告武为吉辩称，我以前对涉案交通事故并不知情，但结合原告提供的判决基本确认。我于2014年从案外人手中购买的第三人的股权，第三人的实际持股人其实不止我一人，只是登记在我名下而已。第三人八通达公司未陈述意见。经审理查明，2013年6月14日，陈若挺驾驶八通达公司所有的粤Ｂ／×××××号车在龙岗同乐浪背往龙岗方向行驶至龙岗同乐浪北第六工业区4号路段时，该车车头与厂房（房东徐旭存）发生碰撞，造成陈若挺受伤，厂房及车辆部分损坏，深圳市公安局交通警察支行龙岗大队作出《道路交通事故认定书》认定陈若挺负事故全部责任。此后，徐旭存作为原告，以八通达公司、中国太平洋财产保险公司深圳分公司为被告向深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）提起诉讼，龙岗法院作出（2014）深龙法民一初字第1392号民事判决，判令八通达公司赔偿原告徐旭存损失62413元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，该案受理费1410元由八通达公司负担。八通达公司不服该判决，提起上诉，深圳市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）深中法民终字第1776号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。徐旭存于2015年7月向龙岗法院申请强制执行（2015）深中法民终字第1776号《民事判决书》。另查，八通达公司于2014年8月18日由有限责任公司变更为一人有限责任公司，变更后的股东为被告武为吉。以上事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、《民事判决书》、变更（备案）通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告作为第三人的一人股东，在没有证据证明其公司财产独立于其自己财产的情况下，应对第三人的债务承担连带责任。本案中，被告未提交证据证实第三人的财产独立于其自己的财产，故被告应对第三人在（2015）深中法民终字第1776号《民事判决书》确定的第三人对原告的债务承担连带清偿责任，包括损失62413元、案件受理费1410元及迟延履行期间的债务利息。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告武为吉对（2015）深中法民终字第1776号《民事判决书》确定的第三人深圳市八通达运输有限公司对原告徐旭存的全部债务承担连带责任（包括损失62413元、案件受理费1410元及迟延履行期间的债务利息）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费698元，由被告武为吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  丁明君二〇一六年三月二十二日书记员  魏 香
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第04233号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。负责人傅浩,该行行长。被执行人蒋志刚。被执行人陆大梅。被执行人吴永军。被执行人翟仁桂。被执行人于明发。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被执行人蒋志刚、陆大梅、吴永军、翟仁桂、于明发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2014）园商初字第01139号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被告蒋志刚、陆大梅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金1945767.63元及至2015年7月16日的利息、罚息400191.91元，并支付从2015年7月17日至本息还清之日止按合同约定利率计算的罚息；二、被告蒋志刚、陆大梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行律师费95852元；三、被告吴永军、翟仁桂、于明发对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，其有权向被告蒋志刚、陆大梅追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月5日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人吴永军名下有苏E、苏E、苏E汽车三辆、被执行人陆大梅名下有苏E汽车一辆、被执行人于明发名下有苏E、苏E汽车二辆，上述车辆本院均已轮候查封，但因未能实际扣押而暂无法处置；被执行人于明发名下有位于苏州市相城区元和街道上高路、被执行人蒋志刚名下有位于苏州吴中经济开发区长桥街道越湖滨河名邸72幢301室、被执行人翟仁桂名下有位于苏州市吴江区松陵镇中山北路3222号迎春华府一区4幢1502室房屋各一套，上述房产均设定有其他债权人的抵押债权且本院均系轮候查封，申请执行人向本院表示暂不处置上述房产；被执行人于明发名下有位于苏州工业园区玲珑湾花园8幢102室房屋一套，上述房产已由本院（2015）园执字第04305号案件启动处置程序，待处置完毕后再按分与分配程序处理；被执行人吴永军、宋开英名下有位于苏州市吴中经济开发区桂苑村21号商铺、碧波花园二区11幢501室、石湖华城花园115幢1室房屋三套，上述房产已由本院（2015）园执字第02347号案件启动处置程序，待处置完毕后再按参与分配程序处理；此外，未发现被执行人可供执行的财产。经本院多方查找，未发现被执行人下落，申请人亦向本院表示无法查找被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的2470678.54元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）园商初字第01139号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年三月三十日书 记 员 邹剑铭
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉善商初字第1090号之一原告：嘉善丽都国际大酒店有限公司（原嘉善丽都国际商务会所有限公司）。住所地：嘉善县罗星街道亭桥南路***号。法定代表人：夏海波。委托代理人：卢军、缪旭晨，浙江卢军律师事务所律师。被告：尹丹丹。本院受理原告嘉善丽都国际大酒店有限公司与被告尹丹丹民间借贷纠纷一案中，原告嘉善丽都国际大酒店有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉善丽都国际大酒店有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉善丽都国际大酒店有限公司撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告嘉善丽都国际大酒店有限公司负担。代理审判员  雷婷婷二〇一六年三月九日书 记 员  冯文强