重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初第292号原告：石相容，女，汉族，1955年11月3日出生，住重庆市永川区。委托代理人：龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，一般代理。被告：聂勋明，男，汉族，1956年5月26日出生，住重庆市江津区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，组织机构代码45053059-4。负责人：陈静，经理。委托代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。原告雷祥丽与被告聂勋明、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员王宝德独任审判，适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告石相容及其委托代理人龚元凤，被告聂勋明，被告保险公司委托代理人雷祥丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石相容诉称：2015年9月2日，被告聂勋明驾驶渝C78F7**号普通二轮车行驶至江津区东段沁园春到鼎山大桥立交鸿昌汽车厂路段时与前车张贵友骑行的三轮车发生追尾碰撞，导致三轮车乘车人石相容受伤的交通事故。本次事故经交警支队认定由被告聂勋明负事故全部责任。原告因本次事故受伤受伤致残，并产生护理费、残疾赔偿金、交通费等损失。被告保险公司系被告聂勋明驾驶车辆的交强险承保公司。2015年11月17日，原告与被告聂勋明达成赔偿协议，由被告聂勋明一次性赔偿原告护理费、生活费、伤残费、交通费等共计20000元。但原告在签订该协议时，不知自己已在城镇居住满一年，并有合法收入来源，可以按照城镇居民户口计算残疾赔偿金，原告实际产生各项损失63940元，因此原告与被告签订的赔偿协议远远低于合理赔偿金额，显失公平。故请求：1、依法撤销原告与被告聂勋明签订的赔偿协议；2、判决由被告赔偿原告医疗费2100元、误工费4300元（100元/天×43天）、住院伙食补助费480元（80元/天×6天）、护理费600元（100元/天×6天）、残疾赔偿金50294元（25147元/年×20年×10%）、被扶养人生活费966元（5796元/年×5年×10%÷3）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，共计63940元。被告聂勋明辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。渝C78F7**号车辆系其朋友金德平所有，事故发生时系借用该车辆使用，被告聂勋明具有合法准驾资格。事故发生后，被告聂勋明向原告垫付的医疗费，已与被告保险公司协商处理完毕。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定已公安交通管理部门认定书为准。对原告诉请的撤销赔偿协议及人身损害赔偿，因属不同法律关系，不应当在本案中一并处理。被告保险公司已履行了原告与被告聂勋明签订的赔偿协议，应当视为追认该协议，系三方真实意思表示，不违反相关法律规定，应当按照赔偿协议处理本案。被告聂勋明驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在有效保险期内。对原告诉请的诉讼费等间接损失，不属于保险公司赔付范围；被告保险公司已向原告赔偿各项损失共计22100元，向车辆所有人支付垫付医疗费3446.16元，应在本案中予以抵扣；因原告未实际住院治疗，故对其诉请的住院伙食补助费、护理费均不予认可；对原告的伤残等级无异议；对原告诉请的误工费不予认可；对原告诉请的残疾赔偿金认可按农村居民户口标准计算；对其诉请的被扶养人生活费，应当扣除105元/月的高龄补贴部分；对精神损害抚慰金不予认可；交通费酌情认可200元。经审理查明：2015年9月2日8时15分许，被告聂勋明驾驶渝C78F**号正三轮载客摩托车沿江州大道由中心医院往沁园春方向行驶，当车辆行驶至鼎山长江大桥立交鸿昌汽车修理厂路段时，与同向行驶的由张贵友骑行的三轮车发生追尾碰撞，造成三轮车乘车人石相容受伤、两车受损的交通事故。同日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出事故认定书载明：聂勋明负事故全部责任，张贵友、石相容无事故责任。原告受伤后，被送往江津区中心医院诊断治疗，被诊断为：1、下嘴唇皮肤裂伤、多处软组织损伤；2、右侧肋骨骨折。原告产生的医疗费，原告自行支付2100元，其余已由被告聂勋明垫付。2015年10月15日，重庆市江津区公安道路交通事故司法鉴定中心对原告因本次事故受伤情况作出鉴定意见为：石相容伤残程度评定为十级伤残。事故发生时，原告系农村居民户口，自2008年起居住在其购买的位于江津区几房屋；原告母亲陈继富，生于1932年7月21日，育有包括原告在内子女三人，现其每月领取高龄补贴105元。2015年11月17日，被告聂勋明与原告签订道路交通事故赔偿协议约定：1、石相容损失医疗费全部由聂勋明承担；2、另一次性赔偿石相容护理费、生活费、伤残费、交通费等共计20000元；3、石相容垫付医疗费2100元，聂勋明应支付石相容共计22100元，……由保险公司将22100元保险赔偿金支付给石相容；4、此事故赔偿属一次性解决赔付，履行义务后，该案处理终结完毕，石相容不得再以任何理由要求聂勋明承担其他费用，双方不再有赔偿义务关系。该协议签订后，被告保险公司已向原告支付赔偿款22100元。事故发生时，被告聂勋明驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。原告因本次交通事故产生的合法损失为：医疗费2100元（不含被告垫付部分）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）51050元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元，共计57350元。上述事实，有原、被告陈述，身份证明，道路交通事故认定书，门诊病历，鉴定意见书，居住证明、房产证复印件，亲属关系证明，道路交通事故赔偿协议，保险公司支付证明在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告石相容在本次事故中受伤，其合法权益应予以保护。公安交通管理部门认定被告聂勋明负事故全部责任，原告石相容无事故责任，该事故认定书经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认。被告聂勋明驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故原告因本次事故产的的合法损失，首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告聂勋明予以赔偿。被告保险公司已按原告与被告聂勋明签订的道路交通事故赔偿协议履行相应的义务，该协议对原、被告均具有法律效力，但该赔偿协议中关于原告产生的各项损失共计22100元，与原告因本次交通事故受伤产生的法定损失57350元相比显失公平，故对原告以协议内容显失公平为由请求撤销该协议，并赔偿相关损失的请求，本院予以支持。被告保险公司提出原告请求撤销赔偿协议并请求损害赔偿不能一并处理的意见不能成立，本院不予采纳，被告保险公司已按赔偿协议支付原告的金额，作为被告保险公司的预付款。原告诉请的医疗费2100元，二被告均无异议，本院予以确认。因原告在事故发生时已达退休年龄，且未举示证据证明其因本次事故造成实际收入减少，故对其诉请的误工费，本院不予支持。审理中，原告未举示其在医疗机构住院或留院观察的相关证据，故对其诉请的住院伙食补助费、护理费，本院均不予支持。原告在事故发生时虽系农村居民户口，但提供的证据足以证明其在事故发生前已连续在城镇居住满一年，且客观上有合法收入来源，故对其请求参照城镇居民户口计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持，原告的残疾赔偿金为50294元（25147元/年×20年×10%）；原告母亲的扶养费，应当扣减其已领取的高龄补贴部分，故其被扶养人生活费为756元[（5796元-105元/月×12）/年×5年×10%÷3]，该项费用一并计入其残疾赔偿金，即残疾赔偿金为51050元。本次事故造成原告因伤致残，给其精神上带来一定痛苦，其请求的精神损害抚慰金，本院酌情确定为4000元。原告诉请的交通费200元，二被告均无异议，本院予以确认。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费2100元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金51050元，共计57350元，扣除其已预付款22100元，尚需赔偿35250元。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、撤销原告石相容与被告聂勋明于2015年11月17日签订的《道路交通事故赔偿协议》。二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告石相容医疗费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计57350元，扣除其预付款22100元，尚需支付35250元。三、驳回原告石相容其他诉讼请求。上列被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告聂勋明负担237元，原告石相容负担33元，限被告聂勋明于本判决生效后七日内向本院交纳。原告预交案件受理费699元，本院退还666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王宝德二〇一六年三月十五日书 记 员  周 萍