wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0703执保229号申请保全人：钟正，女，汉族，1973年4月18日出生，住广东省江门市新会区会城菱东路**号，公民身份号码：4407211973********。。委托代理人：李丽香、许卫，均系广东广能律师事务所律师。被保全人：江门金大庸文化投资有限公司，住所地广东省江门市蓬江区港口一路22号之二11层A，组织机构代码证：08680330-5。法定代表人：梁国忠。被保全人：广西会丰文化产业集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼B座2单元2506号房，组织机构代码证：08680330-5。法定代表人：刘恩英。被保全人：梁国忠，男，汉族，1968年10月3日出生，住广东省江门市新会区会城南新街*号401，公民身份号码：440721968********。被保全人：黄陈平，女，汉族，1977年2月2日出生，住广东省江门市新会区会城南新街*号401，公民身份号码：4525011977********。案外人：何子卿，男，汉族，1973年1月8日出生，住广东省江门市蓬江区。申请保全人钟正与被保全人江门金大庸文化投资有限公司、广西会丰文化产业集团有限公司、梁国忠、黄陈平因证券交易合同纠纷诉讼财产保全一案，申请保全人钟正向本院提交了财产保全申请，要求查封四被保全人价值43.9万元的财产，及由申请保全人钟正与担保人何子卿提供其共同共有的位于江门市新会区圭阳北路33号玉圭园51座703房屋作担保。本院于2016年3月3日作出（2016）粤0703民初1364号民事裁定，准许钟正提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1364号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：在人民币43.9万元价值范围内，查封、冻结被保全人江门金大庸文化投资有限公司、广西会丰文化产业集团有限公司、梁国忠、黄陈平的银行存款或者相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效、执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 剑二〇一六年三月六日书记员 李晓瑜
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民初186号原告：谢克宁，男，汉族，住阳江市江城区，户籍所在地是阳江市阳东区红丰镇，公民身份号码：×××3315。被告：许良允，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××4231。原告谢克宁诉被告许良允民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关万周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢克宁到庭参加诉讼，被告许良允经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢克宁诉称：原告与被告是朋友关系。2014年8月8日，被告因在江城区岗列镇金坪村建房（贩子屋）转卖出现资金周转困难，向原告借款人民币200000元，并出具借条一张，约定2014年11月8日还清本息。被告收到借款后，没有按约定期限还款。此后，原告通过多种途径找被告还款，但被告采取转移财产，不听电话，不见面玩失踪等方式逃避债务，致使原告到期的借款不能实现。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款200000元及利息（从2014年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清日止）；本案诉讼费用由被告负担。被告许良允既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。经审理查明：被告因资金周转困难，于2014年8月8日向原告借款人民币200000元，定于2014年11月8日归还，并出具一张《借据》给原告收执。同日，原、被告签订一份《房屋抵押合同》，约定被告位于阳江市江城区岗列街金坪村荔枝园二排第1号房产为该借款债务提供抵押担保。借款后，原告经多次催收未果，遂于2016年1月18日向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告主张原、被告双方口头约定该笔借款的利息为月利率5%，并收到90000元利息，但未能提供证据。本院认为：原告与被告之间的关系是民间借贷关系。被告于2014年8月8日向原告借款人民币200000元，有被告签名确认的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款逾期后未清偿，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当履行还款的义务。现原告请求被告清偿借款200000元，合理合法，本院予以支持。由于原、被告之间是定期的无息借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故原告请求利息从2014年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清日止，合理合法，本院予以支持。对于原告自认收到的90000元利息，由于原告未能提供充分证据证明该笔借款约定有利息，且被告又未作答辩认为该款已偿还，故对当事人在起诉前已自愿履行完毕部分的款项，本院不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许良允欠原告谢克宁借款200000元及利息（从2014年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告谢克宁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告许良允负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。代理审判员  关万周二〇一六年三月十七日书 记 员  陈用雯
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第9520号申请执行人吴雪泉。被执行人杭州城盛布业有限公司，住所地杭州市萧山区。法定代表人陈建江。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧瓜商初字第344号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托上海信衡房地产估价有限公司对被执行人杭州城盛布业有限公司所有的位于杭州市萧山区衙前镇杨汛村，建筑面积为5732.29平方米的房屋（其中已领取房屋所有权证建筑面积为4017.63平方米，未领取房屋所有权证建筑面积为1714.66平方米）、室内装修及5533平方米范围内的国有土地使用权和附属物进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人杭州城盛布业有限公司所有的位于杭州市萧山区衙前镇杨汛村，建筑面积为5732.29平方米的房屋（其中已领取房屋所有权证建筑面积为4017.63平方米，未领取房屋所有权证建筑面积为1714.66平方米）、室内装修及5533平方米范围内的国有土地使用权和附属物［房屋产权证号：杭房权证萧字第号，土地使用权证号：杭萧国用（2003）第1300012号，内容详见沪信衡估（2015）第H1239号房地产估价报告］。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李艾华二〇一六年三月一日书记员  朱剑英
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1725民初1779号原告山东郓城农村商业银行股份有限公司，住郓城县东门街中段路西。法定代表人尹利广，董事长。委托代理人李瑞清（特别授权代理），郓城县法律援助中心律师。被告陆艳艳。被告霍维兴。被告霍明健。被告王兆旭。本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与陆艳艳、霍维兴、霍明健、王兆旭借款合同纠纷一案中，因原告山东郓城农村商业银行股份有限公司不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  高天增审 判 员  梁尔怀人民陪审员  徐龙英二〇一六年三月十七日书 记 员  刘丰山
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初610号原告吴某。委托代理人吴龙乔。被告赵某。被告中国某财产保险股份有限公司泰州中心支公司。负责人吴某，总经理。委托代理人丁某，该公司员工。原告吴某与被告赵某、中国某财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称某保险泰州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序之小额诉讼程序，于同年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴龙桥、被告赵某到庭参加诉讼。被告某保险泰州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，2015年11月22日18时30分左右，原告骑车至横××线××队路段时，被赵某驾驶的苏M×××××轿车撞倒，致原告多处软组织挫伤。本起事故经交警部门认定被告赵某负事故的全部责任，原告吴某无责任。被告的行为导致原告人身财产损失7710元，该损失原告未能依法获得赔偿。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医药费953元、误工费5750元、交通费657元、车辆维修费350元，合计人民币7710元；本案诉讼费由被告负担。被告赵某辩称，对事故的发生以及责任的认定无异议。我驾驶的车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。被告某保险泰州中心支公司提交书面答辩状辩称，对事故的发生以及责任的认定无异议，被告赵某所驾驶的车辆在我公司投保了交强险，保险期限是2015年7月25日至2016年7月24日。本案中涉及的另一机动车苏M×××××轿车应在交强险无责限额内予以赔偿，故申请追加苏M×××××轿车的驾驶员黄军及其投保的保险公司长安责任保险股份有限公司为被告。关于原告主张的损失，医药费我公司认可有正规票据的583元，对于药房收据，因不是正规合法票据且也不能确认与交通事故的关联性，故不予认可，交通费认可300元，误工费认可15天，每天94元，车辆损失认可200元。经审理查明，2015年11月22日18时30分许，被告赵某驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市横××线××队路段由东向西行驶时，与由东向西行驶的黄军驾驶的苏M×××××轿车发生交通事故后，苏M×××××轿车又与由西向东行驶的吴某驾驶的电动自行车发生交通事故，致吴某受伤，三车不同程度受损。本起事故经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定被告赵某负事故的全部责任，吴某、黄军无责任。事故发生后，原告吴某至泰兴市人民医院门诊治疗，诊断为左肩、左臀部软组织损伤。另查明，苏M×××××轿车登记车主为被告赵某，其为该车向被告某保险泰州中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。还查明，原告受伤前在泰兴维娜三信时装股份有限公司工作，受伤前三个月月平均工资为4009元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险和商业三者险保险单、泰兴市人民医院门诊病历、疾病诊断证明、税收完税汇总证明、泰兴维娜三信时装股份有限公司出具的证明及原、被告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。审理过程中，原告明确表示不要求追加黄军及其投保的保险公司为本案被告，对于黄军及其投保的保险公司应承担的赔偿责任其自愿放弃。本院认为，侵害他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。对于交通事故造成原告吴某的损失，本院依法认定如下：1、医疗费：依据原告提供的病历、医药费发票等有效医疗文证，本院确认原告支付医药费583.03元。关于原告主张的其他医药费，因其未能提供相关正规发票且无相关医嘱予以佐证，故本院不予认可。2、误工费：关于误工期限，依据原告伤情，参照医嘱，本院酌定为30天，故误工费为4009元/月÷30天×30天=4009元。3、交通费：考虑到原告治疗、处理交通事故的实际需要，本院酌情认定为400元。4、财产损失：原告车辆在事故中受损，其提供了维修费发票证明车辆损失金额为350元，该金额应属合理价格，本院予以确认。综上，原告吴某的合理损失为5342.03元。关于责任分摊。被告某保险泰州中心支公司为苏M×××××轿车承保了交强险，该车在事故中负全部责任，故被告某保险泰州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内承担相应的赔偿责任。黄军驾驶的苏M×××××轿车虽然在事故中无责任，但因该车系机动车，故其应在交强险无责任赔偿限额内承担相应的赔偿责任，即在医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元、财产损失赔偿限额100元内承担相应赔偿责任。鉴于原告吴某的各项损失（属于交强险医疗费用项下原告的损失医疗费583.03元，属于交强险死亡伤残赔偿项下原告的损失误工费4009元、交通费400元，合计4409元，属于交强险财产损失赔偿项下原告的损失350元）均未超过上述两机动车交强险责任限额之和，故被告某保险泰州中心支公司应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即赔偿4871元。至于原告吴某的其余损失471.03元，因原告自愿放弃要求黄军及其投保的保险公司承担赔偿责任，故应由原告吴某自行负担。被告某保险泰州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴某人民币4871元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币225元，由被告赵某负担（此款原告吴某已垫付，被告赵某于本判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  丰海东二〇一六年三月一日书 记 员  焦志敏
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2015）云罗法民初字第1680号原告梁汝绍，男，1953年6月15日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。委托代理人朱建文，广东刚毅律师事务所律师。被告彭耀生，男，1956年10月9日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。被告林结英，女，1955年7月6日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。原告梁汝绍诉被���彭耀生、林结英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告梁汝绍及其委托代理人朱建文到庭参加了诉讼；被告彭耀生、林结英经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭耀生以资金周转困难为由，分别于2013年3月21日、2014年9月4日向原告借款人民币20000元、42000元，双方约定利息为2.5%，即二分半，被告彭耀生立下借据给原告收执，原告将款交给被告彭耀生后，被告彭耀生只支付部分利息，本金没有归还给原告。后经多次追讨无果，本案的借款是发生在被告彭耀生与林结英婚姻存续期间的债务，被告彭耀生与林结英应当共同偿还。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、判决被告彭耀生、林结英共同偿还本金62000元，及从借款���日起按照利息二分半计算至还清借款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。原告就其主张在举证期间提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体身份情况。2、户成员信息，证明被告的户籍主体身份情况。3、借据、欠条，证明被告彭耀生分别在2013年3月21日向原告借款20000元，2014年9月4日向原告借款42000元的事实。被告彭耀生、林结英既没有提出答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，原告与被告彭耀生是朋友关系，被告彭耀生与林结英是夫妻关系。被告彭耀生以资金周转需要为由，于2013年3月21日向原告借款20000元，并由被告彭耀生立下借据给原告收执。借据载明：“今借到梁汝绍先生人民币贰万元整（¥：20000元），月息为2分半，此据借款人：彭耀生2013年3月21日。”。2014年9月4日被告彭耀生又立欠条向原告借款，欠条载明：“今欠到梁汝绍同志人民币肆万贰仟元整（¥：42000元）。欠款人：彭耀生2014年9月4日2014年9月4日前的利息已结清。彭耀生、梁汝绍2014.9.4”借款后，被告彭耀生按约定支付了部分利息，后因原告多次追讨无果遂于2015年12月23日诉至本院，要求处理。以上事实有原告举证的证据及庭审中的陈述等证实。上述证据已在庭审中出示质证，经查证，证据反映的事实客观真实、来源合法、与本案有关联的，本院确认其证据的效力。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告彭耀生尚欠原告借款未偿还清的事实清楚，证据确实充分，双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。由于被告借款经追索后仍未归还清本息，依法应当承担逾期还款的民事责任。对于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是从2015年9月1日起实施的，依据���规定的第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，对于该借款的利息，应当从借款之日起按照月息2分计算。2014年9月4日被告彭耀生向原告借款42000元时双方并没有约定如何计算利息，虽然欠条后面用文字注明了“2014年9月4日前的利息已结清”，但这并非是双方对于利息的约定，应当视为双方对该借款没有约定需要计算利息，故此，对于原告主张该借款的利息，本院按照相关规定从原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清借款之日止，原告主张该借款同样按照月息2分半计算的理据不足，本院不予支持。鉴于该债务是在被告彭耀生和被告林结英夫妻关系存续期间发生的，且被告林结英并没有证据证实该债务为被告彭耀生的个人债务，根据《最高人民��院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，所以应当由两被告共同承担清偿责任。综上，原告主张理据充分的，本院予以支持；原告主张理据不足的，本院不予采纳。被告彭耀生、林结英经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告彭耀生、林结英在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币62000元及利息（利息：其中20000元从2013年3月21日按照月息2分计算至还清借款之日止；其中42000元按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年12月23日起计算至还清借款之日止）给原告梁汝绍。二、驳回原告梁汝绍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元（原告已预交），由被告彭耀生、林结英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  孔凡森二〇一六年三月十七日书记员  韦 颖
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执472号申请执行人赖建。被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。法定代表人赖波。本院于2016年3月2日受理赖建申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为18871元。在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人赖建申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2016）川0132执472号执行案的本次执行程序。待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 何 宇二〇一六年三月七日书记员 徐林枫
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初54号原告赵国付，居民。被告周立基，居民。被告周小青，居民。两被告共同委托代理人沈长怀，建湖县冈东法律服务所。原告赵国付与被告周立基、周小青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国付及被告周立基、周小青的共同委托代理人沈长怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国付诉称：2012年被告周立基向原告借款，2015年11月1日被告周立基重新出具借条一张，后经原告追要，被告至今未偿还，被告周立基与周小青系夫妻，两被告应当对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任，请求判令两被告偿还原告借款7万元及利息，诉讼费由两被告承担。被告周立基、周小青辩称：双方是亲戚关系，历来关系和睦，借条是原告写的不错，当时借款约定年利息为3%，不是月利率3%，借条上的“月”字应该是原告后来自行加上的，至2015年11月1日立据时，双方各样往来累计7万元不错，当时口头约定2至3年偿还，被告希望原告宽限还款时间。原告赵国付针对被告周立基、周小青的辩称发表如下质辩意见：借条中利息部分的“月”字是我加上去的，这笔借款的利息待我与周立基见面后当面解决，现在不主张。经审理查明：2015年11月1日，被告周立基向原告赵国付出具借条，其上载明：“借条今借到赵国付人民币柒万元正（息3%）（￥70000.00元）借款人周立基2015年11月1号”。借条出具后原告赵国付在“息3%”前添加了“月”字。后原告主张债权未果向本院提起诉讼。在审理过程中，原告赵国付对主张利息的诉讼请求予以放弃。以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告周立基向原告赵国付借款70000元，有原告赵国付持有的借条原件为证，应当清偿。原告在庭审中放弃利息部分的主张，不违反法律规定，本院予以支持。两被告对借款70000元数额无异议，仅要求分期偿还，因无法与原告达成一致意见，本院不予支持。被告周小青与被告周立基系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，被告周小青也没有举证证明该笔借款未用于两被告家庭生产生活，故对原告要求的被告周小青承担共同偿还责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周立基、周小青于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵国付借款70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周立基、周小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：4021）。代理审判员  杨明二〇一六年三月八日法官 助理  曹聪书 记 员  陆浩
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0827民初383号原告刘某。被告李某。本院在审理原告刘某与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解协议，且被告已履行给付义务为由，于2016年3月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘某负担。审判员  李新军二〇一六年三月四日书记员  赵 晶
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0105民初296号原告刘某。被告孙某。本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告刘某以申请人欲与庭外，达成调解协议为由，于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告刘某负担。审判员 田 甜二〇一六年三月七日书记员 刘思艺第1页共2页
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴开民初字第1171号原告唐燕云。委托代理人林明祥，兴化西鲍法律服务所法律工作者。被告徐荣金。被告陈小燕。原告唐燕云与被告徐荣金、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐燕云及其委托代理人林明祥到庭参加诉讼。被告徐荣金、陈小燕经本院公告传唤，到期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐燕云诉称，被告徐荣金因经营需要，在与被告陈小燕夫妻关系存续期间于2013年向原告借款20万元。2015年5月12日，被告重新向原告出具借据一份，载明借到原告20万元。现起诉要求1、被告徐荣金、陈小燕共同偿还原告借款本金20万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、二被告共同承担本案诉讼费用。被告徐荣金、陈小燕未进行答辩、举证。经审理查明，被告徐荣金因经营需要，在与被告陈小燕夫妻关系存续期间于2013年向原告借款20万元。2015年5月12日，被告徐荣金重新向原告出具借据一份，载明借到原告20万元，双方未约定借款利率和还款时间。原告起诉时曾经将兴化市南荡农业发展有限公司作为被告，后撤回对该公司的起诉。另查，被告徐荣金与被告陈小燕于2000年4月12日登记结婚，后于2015年5月25日登记离婚。以上事实，有原告当庭陈述及被告徐荣金署名的借款借据、两被告离婚登记证明在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐荣金向原告借款人民币20万元，有被告徐荣金署名的借款借据在卷佐证，本院予以认定。上述借款发生在被告徐荣金、陈小燕夫妻关系存续期间，原告要求被告徐荣金、陈小燕共同承担偿还责任，不违反法律规定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐荣金、陈小燕于本判决发生法律效力后十日内偿还原告唐燕云借款本金人民币20万元及利息（从2015年10月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由二被告共同负担。其中公告费560元原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。审 判 长  唐爱霖人民陪审员  夏满东人民陪审员  朱伯高二〇一六年三月十四日书 记 员  刘 禹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执587-1号申请执行人张亦工。被执行人湖南一元金行资产管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院2015年8月3日作出的(2015)芙民初字第2746号民事判决，于2016年3月16日向一元公司发出执行通知书、报告财产令，责令一元公司在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨湖南一元金行资产管理有限公司的存款、收入12万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜周民审判员  谭黎明审判员  梁治义二〇一六年三月三十一日书记员  何 婷
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄冈中民二终字第00076号上诉人（原审原告）：湖北祥源房地产开发有限公司（以下简称祥源公司）。住所地：红安县城关镇胜利街**号。法定代表人：李述厚，该公司总经理。委托代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：蔡小平。委托代理人：顾珺，湖北实洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审第三人：赵建华。委托代理人：李亚峰，湖北实洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人祥源公司为与被上诉人蔡小平、原审第三人赵建华承包经营合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2014）鄂红安民二初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年07月14日立案受理后，依法组成由审判员饶桂芳担任审判长，审判员郑蕾、代理审判员张秋月参加的合议庭，并于2015年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人祥源公司的委托代理人江腾福，被上诉人蔡小平的委托代理人顾珺，原审第三人赵建华的委托代理人李亚峰到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省红安县人民法院（2014）鄂红安民二初字第00040号民事判决；发回湖北省红安县人民法院重审。审 判 长  饶桂芳审 判 员  郑 蕾代理审判员  张秋月二〇一六年三月三十日书 记 员  胡晨旻
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执666号申请执行人杨惟涵，男，1986年5月25日出生。被执行人孙玉兰，女，1974年5月13日出生。原告杨惟涵与被告孙玉兰民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）东民（商）初字第02947号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨惟涵于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人孙玉兰给付案款人民币2023060元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依��定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第02947号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年三月二十二日书 记 员  沈 凯
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0621民初221号原告崔占辉，男，生于1959年11月，汉族，住民勤县。被告杨爱科，男，出生年月不详，汉族，武威市凉州区人。被告民勤县朱雀农产品物流有限责任公司。本院在审理原告崔占辉与被告杨爱科、民勤县朱雀农产品物流有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告崔占辉于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告崔占辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔占辉负担。代理审判员  刘成礼二〇一六年三月一日书 记 员  马 娟
江苏省南京市中级人民法院执 行 意 见 书（2015）宁商仲审执字第245号申请人前程物产（香港）有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀加连威老道2-6号爱宾商业大厦1001-2室。法定代表人周丽君，该公司董事。委托代理人童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。被申请人江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司，住所地江苏省南京市中山东路482号。法定代表人梁英俊，该公司董事长。委托代理人万晴，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托代理人周浩，江苏永衡昭辉律师事务所律师。申请人前程物产（香港）有限公司（以下简称前程物产公司）依据上海国际经济贸易仲裁委员会（以下简称上海贸仲委）于2015年10月14日作出的〔2015〕沪贸仲裁字第360号裁决，于2015年12月23日向本院提出申请，请求法院强制执行被申请人江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司（以下简称纺织公司）支付销售合同和采购合同之间的结算差价199000美元、律师费人民币53000元、垫付的仲裁费人民币52193元、双倍支付延迟履行期间的债务利息并承担全部执行费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，对上海贸仲委〔2015〕沪贸仲裁字第360号裁决是否符合申请执行条件进行了公开听证审查，申请人前程物产公司委托代理人童哲、被申请人纺织公司委托代理人万晴到庭参加听证。现已审查终结。被申请人纺织公司在本院指定的期间内，向本院提出不予执行的抗辩，其理由为：1.本案涉及的《销售合同》并没有真实的贸易交易背景，属于非法期货交易，其合同是以合法形式掩盖非法目的，并且违反法律法规规定，应当无效。《销售合同》第8条已明确约定，双方同意以BOOK-OUT（对敲模式）和CIRCLE-OUT（圈链模式）进行交易。而《销售合同》约定的上述三种交易模式均为场外期货交易，并不发生真实的贸易交易，属于非法期货交易。此外，本案中前程物产公司要求支付的199000美元差价就是通过BOOK-OUT对敲模式而形成的对申请人的陈嘉，该差价由双方互相买卖相同的货物形成，没有真实贸易背景，是以对未来商品价格看涨看跌而形成的赌博性质的差价，不应得到法律支持。2.由于纺织公司原董事长周晓炎存在涉嫌职务犯罪被江苏省公安厅立案侦查，且江苏省公安厅已向中国证监会江苏证监局（以下简称江苏证监局）致函就纺织公司参与的缩链业务属于非法期货交易进行认定。纺织公司在案件审理中也曾就上述事项申请上海贸仲委前往江苏省公安厅、江苏证监局调查取证，但上海贸仲委没有进行调查取证，故未能查明案件事实。因原法定代表人周晓炎董事长和业务一部门经理宋扬等人因涉嫌国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪已经由江苏省公安厅刑事立案侦查，2015年6月30日，江苏省人民检察院就批准逮捕周晓炎涉嫌国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪一案向江苏省公安厅发出了苏检侦监批捕[2015]2号《批准逮捕决定书》。纺织公司曾向上海贸仲委递交了中止审理申请，并请求上海贸仲委前往江苏省公安厅、江苏证监局调查，了解刑事案件进展并调取本案业务活动中涉及到刑事立案及相关笔录等资料，并根据案件具体情况中止审理本案，但上海贸仲委并未调取证据。鉴于上述事实所反映的证据资料均在江苏省公安厅、江苏证监局，纺织公司客观上无法调取，故请求法院依法及时向江苏省公安厅、江苏证监局调取相关证据。3.上海市第一中级人民法院及无锡市中级人民法院已作出裁定书，明确在证监部门及公安部门调查未有结果之前，中止与本案类似的相关案件审理。综上，本案所涉《销售合同》以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规强制性规定，属于无效合同，前程物产公司依据上述《销售合同》中不真实的货物交易内容而形成差价不应得到法律支持。上海贸仲委没有查清事实即作出仲裁裁决，该仲裁裁决违背社会公共政策，损害社会公共利益，因此请求法院不予执行上海贸仲委〔2015〕沪贸仲裁字第360号裁决。申请人前程公司认为：1.纺织公司提出的合同是否有效是属于实体范围，由仲裁庭已经进行了审查，而不由法院进行审查。2.纺织公司提出非法期货交易等问题，这些问题都已经在仲裁委员会及仲裁期间纺织公司多次书面提出，仲裁庭已经审查过。对这些问题的仲裁庭经过审查后认为不予同意，纺织公司不应再行提出。3.不予执行要有法律依据，纺织公司的答辩中没有依据的法条。纺织公司认为案涉仲裁裁决违背社会公共利益要求不予执行，但没有证据证明。在没有相关的证据证明，也没有其他法院或者仲裁机构作出生效裁决认定违背社会公共利益的情况下，不能构成不予执行的理由。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，纺织公司提出的案涉《销售合同》并没有真实的贸易交易背景，属于非法期货交易，其合同是以合法形式掩盖非法目的，并且违反法律法规规定，应当无效，且江苏省公安厅已向江苏证监局致函就纺织公司参与的缩链业务属于非法期货交易进行认定，上海贸仲委没有查清事实即作出仲裁裁决等不予执行的抗辩理由，均不属于人民法院审查仲裁裁决不予执行的范围。关于纺织公司提出的案涉仲裁裁决违背社会公共政策，损害社会公共利益的抗辩理由，亦未能提供相应证据予以证明。综上，被申请人纺织公司未能提出证据证明上海贸仲委〔2015〕沪贸仲裁字第360号裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行的情形，故其提出的不予执行抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，上海贸仲委〔2015〕沪贸仲裁字第360号裁决符合执行条件，前程物业公司向本院申请执行，本院应当执行。审 判 长  王 胜审 判 员  姜 欣代理审判员  陆红霞二〇一六年三月二十二日书 记 员  杨文艳
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新21民终14号上诉人（原审被告）鄯善县永诚房地产开发有限责任公司。法定代表人高文斌，公司经理。委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）鄯善县荣昌商贸有限责任公司。法定代表人卢红军，公司经理。委托代理人黄培菊，（卢红军妻子），鄯善县荣昌商贸有限责任公司办公室主任。上诉人鄯善县永诚房地产开发有限责任公司（以下简称永诚房地产公司）与被上诉人鄯善县荣昌商贸有限责任公司（以下简称荣昌商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2015）鄯民二初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人永诚房地产公司的委托代理人柳凯，被上诉人荣昌商贸公司的法定代表人卢红军及其委托代理人黄培菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年5月14日，原被告及鄯善畅达建筑材料有限公司三方签订了一份债务转让协议，协议约定：因鄯善畅达建筑材料有限公司股权变更，原鄯善畅达建筑材料有限公司欠原告水泥货款844810.70，现由被告全权承担债务偿还责任。该债务转让协议只有原被告签名盖章，鄯善畅达建筑材料有限公司没有在此债务转让协议上签名盖章。当日，被告又向原告出具了一份欠款确认函，该欠款确认函内容为：“截止2015年5月14日双方对账确认，被告共欠原告水泥货款844810.70元。最后欠款确认函上被告公司盖公章，法定代表人签名”。2015年7月31日，鄯善畅达建筑材料有限公司向原告书写证明，同意将债务844810.70元转让给被告。原审认为：2015年5月14日原被告签订的债务转让协议，虽然没有鄯善畅达建筑材料有限公司在该协议上签名盖章，但被告已认可“原鄯善畅达建筑材料有限公司欠原告水泥货款844810.70，现由被告全权承担债务偿还责任”。并且被告在双方签订债务转让协议当日，又向原告出具一份欠款确认函，确认函上被告双方对账，被告欠原告水泥款844810.70元。因此，原告请求被告支付水泥款844810.70元依法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十一条、第一百零八条之规定，判决被告鄯善县永城房地产开发有限责任公司应在本判决书生效之日起，三日内支付原告鄯善县荣昌商贸有限责任公司水泥款844810.70元。宣判后，永诚房地产公司不服，向本院提起上诉，请求依法依法改判，驳回荣昌商贸公司在原审时的诉讼请求。永诚房地产公司认为，一、2015年5月14日签订的债务转让协议为未生效协议。债务转移又称为债务承担，是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。债务转移必须三方就债务转移达成了一致的意思表示，债务承担必须以合同的方式进行，依其签订合同的方式有以下几种：一、债务人与第三人（承担人）达成债务转让协议，经债权人的同意；二、承担人与债权人达成债务转让协议，经债务人同意：三、债务人、第三人及承担人三方共同或分别达成债务转让协议。《合同法》第84条规定：“债务人将合同的义务全部或部份转移给第三方，应当经债权人同意。”规定债务转移的方式还应包括债务人与第三人达成协议并经债权人同意或经债务人、第三人和债权人三方相互或共同达成协议的方式。在原审庭审中荣昌商贸公司递交的债务转让协议书中根本没有第三人鄯善畅达建筑材料有限公司签字盖章即债务人签字确认，债务转让协议根本没有生效。二、2014年10月24日欠款确认函是在2015年5月14日债务转让协议的基础上签订的，此确认函自然无效，不能作为本案定案依据。原审庭审中荣昌商贸公司认可永诚房地产公司与荣昌商贸公司没有其他业务往来，2014年10月24日欠款确认函是在2015年5月14日债务转让协议的基础上签订的，现2015年5月14日债务转让协议书中根本没有第三人鄯善畅达建筑材料有限公司签字盖章即债务人签字确认，债务转让协议根本没有生效，2014年10月24日欠款确认函自然就不能生效，因此2014年10月24日不能作为本案定案依据，综上所述，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，依法改判。荣昌商贸公司辩称：我方不认可永诚房地产公司的上诉请求，要求永诚房地产公司偿还欠款。二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明荣昌商贸公司一审主张永诚房地产公司支付欠款844810.70元，并承担本案诉讼费。本院认为：本案的争议焦点为永诚房地产公司是否应向荣昌商贸公司支付欠款844810.70元。因永诚房地产公司与荣昌商贸公司在2015年5月14日签订债务转让协议，永诚房地产公司作为第三方，承担了债务人鄯善畅达建筑材料有限公司所欠荣昌商贸公司的债务即水泥款844810.70元，2015年5月14日同日永诚房地产公司向荣昌商贸公司出具了欠款确认函，再次确认了本案所争议的欠款844810.70元由永诚房地产公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或部份转移给第三方，应当经债权人同意”。而作为本案争议欠款的原债务人鄯善畅达建筑材料有限公司在2015年7月出具证明亦明确同意债务转移，而此前债权人荣昌商贸公司与第三人永诚房地产公司同意债务转移，并签订了债务转让协议，故本院对永诚房地产公司上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12248元，由上诉人鄯善县永诚房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 万     彬代审判员 赵     伟代审判员 侯  天  荣二〇一六年三月十五日书 记 员 祖克拉·牙克甫
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川15刑更293号罪犯罗元明，男，1987年3月12日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2006年9月30日作出（2006）翠屏刑初字第411号刑事判决，以被告人罗元明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元。2010年1月6日，2011年7月1日经本院二次裁定共减刑二年六个月。服刑期间经四川省富顺县人民法院于2012年8月6日作出（2012）富刑初字第251号刑事判决，以被告人罗元明犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金6万元。2014年12月3日经本院裁定减刑一年一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗元明确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗元明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分113分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯罗元明确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗元明减去有期徒刑一年。（刑期自2006年4月9日起至2021年9月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈西苓审 判 员  谢晓宏人民陪审员  骆 萍二〇一六年三月二十二日书 记 员  刘冬梅
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0902执152号申请人刘天长，男，汉族,住陕西省安康市汉滨区恒口镇。被执行人何太清，男，汉族,住陕西省安康市汉滨区恒口镇。申请人刘天长与被执行人何太清相邻权纠纷一案，本院依法作出了(2013)安汉民初字第01333号民事判决书。判决生效后，被执行人何太清未自觉履行该判决所确定的义务，申请人刘天长于2016年2月1日向本院依法申请强制执行，本院已于2016年2月1日立案受理。本案在执行过程中，被执行人何太清已拆除与申请人刘天长房屋之间夹道内的建筑物，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:对本院做出的(2013)安汉民初字第01333号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 炜代理审判员 宋 飞代理审判员 杜圣林二〇一六年三月二十九日书 记 员 方 文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（知）初字第67465号原告劳婧华，女，1982年6月14日出生。委托代理人胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。法定代表人刘强东，该公司董事长。委托代理人刘秀丽，女，1979年2月2日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务经理，住北京市朝阳区。原告劳婧华与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。劳婧华的委托代理人胡莉敏，京东公司的委托代理人刘秀丽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。劳婧华起诉称：我是小说《8cm的禁忌》的作者，对该作品享有著作权。京东公司未经许可在其经营的网站“京东数字商品”（e.jd.com)中以7.99元/本的价格向公众提供该作品的在线阅读服务，侵害了我对该作品享有的信息网络传播权。我请求法院判令京东公司赔偿我经济损失及合理费用共计34000元。京东公司答辩称：我公司与案外人北京南文博雅文化传媒有限公司（简称博雅公司）就涉案作品签订有《数字资源产品销售合作协议》，获得了涉案作品的授权，尽到了审核义务。此外，涉案作品在我公司网站上所获评价数为零，侧面证明其销量很低。综上，我公司不同意劳婧华的诉讼请求。经审理查明：2010年9月，新世界出版社出版发行了小说《8cm的禁忌》，书号为ISBN978-7-5104-1184-7，署名“禺说著”，字数190千字，定价25元。2015年4月15日，北海市作家协会出具一份《证明》，称劳婧华是北海市作家协会会员，笔名为禺说，代表作有《宅女遇上驴》、《爱情下一站》、《香火》、《8cm的禁忌》、《别动美女的化妆包》、《另类穿越之月夜》等。“京东数字商品”（e.jd.com）系京东公司所有并经营的网站。2015年4月17日，劳婧华委托杭州市钱塘公证处对“京东数字商品”网站上的涉案作品进行了在线购买下载，网站页面显示标价7.99元，公证处对该过程进行了公证证据保全。此次公证除涉案作品外，还对该网站上传播其他2部作品的情况进行了公证保全，劳婧华支付公证费共计2000元。另查明，京东公司为证明其取得了涉案作品的授权，向法庭提交了新世界出版社与北京三到文化发展有限公司（简称三到公司）于2012年7月25日签订的《数字作品合作协议》的复印件、2012年12月31日三到公司向博雅公司出具的《授权书》的复印件、京东公司与博雅公司于2013年12月18日签订《数字资源产品销售合作协议》，但上述《数字作品合作协议》中未明确约定所授权的作品名称，且京东公司未提供证据证明新世界出版社享有涉案作品的信息网络传播权及转授权权利。劳婧华明确表示其并未授予新世界出版社涉案作品的信息网络传播权，且对上述合同的复印件的真实性也不予认可，京东公司就此未进一步举证。“京东数字商品”（e.jd.com）网站上现已经停止提供涉案作品的在线阅读服务。劳婧华为本案诉讼支出了律师费3000元，为本案与另四案支出住宿费共计303元。此外，劳婧华委托代理人当庭提交一张中国航空公司登机牌，但未向法庭说明机票价格。以上事实，有图书、证明、公证书、公证费发票、律师费发票、登机牌、住宿费发票、《数字资源产品销售合作协议》、《数字作品合作协议》复印件、《授权书》复印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为：劳婧华为涉案图书《8cm的禁忌》的作者，对该作品享有著作权。尽管京东公司提交了《数字作品合作协议》的复印件、《授权书》复印件以及《数字资源产品销售合作协议》，但其无法进一步提供《数字作品合作协议》及《授权书》原件，劳婧华对此也不予认可，且《数字作品合作协议》中未约定作品名称，无法确定与本案的关联性。此外，京东公司也未举证证明新世界出版社享有涉案作品的信息网络传播权及转授权。故在现有证据情况下，本院无法确认京东公司在其网站上在线传播涉案作品具有合法授权。京东公司未经授权在其网站上提供涉案作品的在线阅读服务，供网络用户在自行选择的时间和地点获得该作品，侵害了劳婧华对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案作品的知名度和独创性、京东公司涉案侵权行为的性质和情节、京东公司的主观过错程度等因素酌情确定。对于劳婧华主张的合理费用，本院将按照合理性、必要性、相关性的原则予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告劳婧华经济损失及合理费用共计九千五百元；二、驳回原告劳婧华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告劳婧华负担100元（已交纳），由被告北京北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担225元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李自柱二〇一六年三月十七日书记员  雒 欣
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1821民初247号原告罗淑英，女，1971年3月17日出生，汉族，身份证住址佛冈县，现住佛冈县。原告梁中正，男，1991年12月2日出生，汉族，身份证住址佛冈县，现住佛冈县。原告梁宗林，男，1993年5月7日出生，汉族，身份证住址佛冈县，现住佛冈县。原告梁志辉，男，1995年3月28日出生，汉族，身份证住址佛冈县，现住佛冈县。原告罗淑英、梁宗林、梁志辉的委托代理人梁中正，男，1991年12月2日出生，汉族，住佛冈县。被告胡斯泽，男，1966年6月13日出生，汉族，住佛冈县。被告丘秀芳，女，1967年6月24日出生，汉族，住佛冈县。原告罗淑英、梁中正、梁宗林、梁志辉为证明其主张向本院提供的证据如下：证据一、原告的户口本、身份证复印件。证据二、火化证书复印件。证据三、借款协议复印件。被告胡斯泽、丘秀芳未提交书面答辩意见，亦未提供证据。2016年3月17日，本院依法向佛冈县民政局调查，佛冈县民政局出具证明：被告胡斯泽与被告丘秀芳于1988年3月17日登记结婚，并于2006年5月22日办理离婚手续。经审理查明：2007年8月1日，被告胡斯泽以经营水电站缺乏资金周转为由，向梁超和借款110000元。2015年2月23日，原告向被告胡斯泽催还借款110000元，被告胡斯泽以无钱偿还为由，向原告梁中正出具《借款协议》一份，约定于2015年6月20日前还30000元，余款于2015年12月31日前还清，还款期限届满后被告胡斯泽仍未归还上述借款110000元。又查：梁超和于2012年8月18日去世，生前与原告罗淑英是夫妻关系，原告梁中正、梁宗林、梁志辉是梁超和与原告罗淑英生育的小孩。再查：被告胡斯泽与被告丘秀芳于1988年3月17日登记结婚，并于2006年5月22日办理离婚手续。本院认为：被告胡斯泽以经营水电站缺乏资金周转为由向梁超和借款110000元，双方的意思表示真实，彼此之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应全面履行各自的义务。梁超和已依约出借借款给被告胡斯泽，但被告胡斯泽未依约偿还借款给原告，其行为属违约，应当承担违约的民事责任。原告罗淑英是梁超和的妻子，原告梁中正、梁宗林、梁志辉是梁超和与罗淑英的小孩，梁超和去世后，上述原告均有权请求被告胡斯泽偿还借款110000元，因此，其请求被告胡斯泽偿还上述借款事实清楚，有《借款协议》予以印证，本院予以支持。原告请求判令被告胡斯泽按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告丘秀芳承担共同偿还责任，由于上述借款是在被告胡斯泽与被告丘秀芳离婚后所借，属于被告胡斯泽的个人债务，对该请求本院不予支持。被告胡斯泽、丘秀芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对本案放弃抗辩的权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡斯泽于本判决生效之日起十五日内偿还借款110000元及利息（利息从2016年1月1日起计至清偿款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告罗淑英、梁中正、梁宗林、梁志辉。二、驳回原告罗淑英、梁中正、梁宗林、梁志辉的其他诉讼请求。本案受理费2500元、减半收取1250元，由被告胡斯泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  何高景二〇一六年三月十八日书记员  莫泽洪附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1681民初616号原告赵伶伶，女，汉族，1984年1月1日出生，住项城市贾岭镇麻大庄村*号院。身份证：412728198401013124.委托代理人闫东生，河南豫东律师事务所律师。被告麻杭州，男，汉族，1986年5月10日出生，住址同原告，身份证：41270219860510313X.原告赵伶伶与被告麻杭州离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伶伶及其委托代理人闫东生、被告麻杭州到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵伶伶诉称，原、被告经人介绍认识，2008年5月11日结婚并办理了结婚证。婚后生育两个子女，长子麻志浩，长女麻馨颖，刚开始夫妻感情尚可，随着时间的推移，被告暴露出本来面目，对原告非打即骂，并多次对原告殴打。2015年12月29日，被告因家中琐事又将原告痛打一顿。被告经常实施家暴，且屡教不改，夫妻感情已经彻底无和好可能。为此诉至法院，要求与被告离婚；原告抚养婚生女麻馨颖，被告抚养婚生子麻志浩，互不支付抚养费；共同财产平均分割；被告承担诉讼费。被告麻杭州辩称，我与原告经人介绍认识结婚，婚后生育两个子女，婚后感情很好，有时夫妻口舌之争主要责任在我，我应该多宽容，多忍让妻子，去年12月，我与原告生气，我犯了错误误伤妻子，之后，曾多次向妻子赔情道歉。我认为，我们夫妻感情尚好，我完全能够克服自己的缺点，和好如初，不同意离婚，希望原告给我一次机会。经审理查明，原、被告于2007年1月份经人介绍认识，2008年5月11日办结婚登记手续。2009年7月20生育女儿麻馨颖，2011年10月12日生育儿子麻志浩。婚后双方因家务琐事生气吵架，原告赵伶伶以感情彻底破裂为由诉至法院。请求判令原、被告离婚。本院认为，原、被告经人介绍认识，双方互相了解一年有余，婚姻基础尚可。婚后双方虽因生活琐事生气吵架，被告打了原告，但被告认识到错误，愿意改正缺点，并且希望原告给被告一次改正的机会，说明双方还有和好的可能和希望，夫妻感情并未彻底破裂。为促使双方和好，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告赵伶伶与被告麻杭州离婚。案件受理费150元，由原告赵伶伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一六年三月二十九日书记员 李栋才
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云06刑更字第299号罪犯叶远华，男，生于1989年9月3日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院于2012年5月8日作出（2012）永刑初字第60号刑事判决，以被告人叶远华犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币3000元。刑期执行至2016年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中因确有悔改表现，经本院于2014年12月8日裁定减刑1个月，刑期执行至2016年11月20日止。执行机关云南省昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯叶远华在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年8月至2015年11月的考核中获记表扬2次。上述事实，执行机关提供了罪犯叶远华的罪犯表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯叶远华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯叶远华准予减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  魏福海审判员  陈晓良二〇一六年三月二十九日书记员  张 烨
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭民初字第1188号原告：金沂蒙集团有限公司。法定代表人：张立省，副董事长。委托代理人：龚波，山东金星伟业律师事务所律师。委托代理人：徐海波，该公司职工。被告：临沭县通达物流有限公司。法定代表人：汪芙蓉，总经理。委托代理人：李佃真，山东嘉锐律师事务所律师。被告：李峰。委托代理人：胡尊霞，山东沂蒙律师事务所律师。被告：���国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。法定代表人：高潮，经理。委托代理人：刘景田，该公司职工。被告：李江伟。委托代理人：李佃真，山东嘉锐律师事务所律师。被告：徐大成。委托代理人：李佃真，山东嘉锐律师事务所律师。被告：李芳旗。原告金沂蒙集团有限公司诉被告临沭县通达物流有限公司、李峰、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司、李江伟、徐大成、李芳旗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金沂蒙集团有限公司的委托代理人龚波及徐海波、被告临沭县通达物流有限公司的委托代理人李佃真、被告李峰的委托代理人胡尊霞、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的委托代理人刘景田、被告李江伟的委托代理人李佃真、被告徐大成的委托代理人李佃真到庭参加诉讼。被告李芳旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金沂蒙集团有限公司诉称：2015年4月18日11时50分许，被告李峰驾驶临沭县通达物流有限公司的鲁Q117**重型运输车辆，在向临沭县开发区一工地卸页岩时，因其操作不当，将我公司连接供水系统的116供电线路高压线挂断，导致我公司因供水中断车间紧急停车，经我公司紧急抢修，该线路于当天15时恢复供电。对于该起事故给我公司造成损失166570元，应由被告赔偿。被告临沭县通达物流有限公司辩称：被告李江伟购买车辆后与我公司签订了挂靠协议，车辆的所有权不属于公司，实际经营由个人进行管理。被告徐大成辩称：在签订挂靠协议后，我与被告李江伟合伙经营车辆运输，事故发生前，被告李江伟已经退出合伙经营，被告李芳旗加入合伙经营。被告李峰辩称：我是按照被告徐大成的安排从事运输的，也在被告徐大成在现场指挥过程中造成的事故。被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险和商业险，也投保了不计免赔险，我公司就该事故的直接损失已赔付结案。原告主张的是间接损失，依据保险合同的约定属于除外责任，因此，我公司不同意赔偿原告的间接损失。经审理查明：鲁Q117**重型运输车辆由被告李江伟、徐大成二人合伙出资购买，并且挂靠在被告临沭县通达物流有限公司。之后，被告李江伟退出合伙经营，被告李芳旗加入合伙与被告徐大成共同经营运输车辆。被告徐大成、李芳旗二人雇用被告李峰驾驶涉案车辆；2015年4月18日11时50分许，被告李峰驾驶临沭��通达物流有限公司的鲁Q117**重型运输车辆，在向临沭县开发区一工地卸页岩时，被告徐大成现场指挥，因操作不当，将原告金沂蒙集团有限公司连接供水系统的116供电线路高压线挂断，导致原告金沂蒙集团有限公司因供水中断车间紧急停车，后经抢修，该线路于当天15时恢复供电。经本院委托，山东同泰资产评估有限公司对涉案事故造成的损失进行评估，损失价值为7.79万元。原告金沂蒙集团有限公司支付评估费2000元。被告临沭县通达物流有限公司将涉案车辆投保时，与被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司双方签订了保险合同，被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司明确告知了车辆险种以及投保主险条款。被告临沭县通达物流有限公司在保单及告知书中均盖章确认。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条规定保险人对停电、停水等造成的间接损失不负赔偿责任。上述事实，有双方主体资格证明及陈述、《保险单》、《评估报告》等证据予以证实，均已收录在卷。本院认为，被告李峰驾驶涉案车辆在雇用活动中将原告金沂蒙集团有限公司的高压线挂断并造成间接损失，被告李峰提供劳务，被告徐大成、李芳旗接受劳务应负赔偿责任，涉案车辆的挂靠单位即被告临沭县通达物流有限公司负连带责任；根据投保人与保险人约定的除外责任，被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司对间接损失不负赔偿责任。被告李峰驾驶车辆、被告徐大成现场指挥，操作不当是造成此次事故的直接原因，应负事故的全部责任；原告金沂蒙集团有限公司在此次事故中无过错，不负事故责任。被告徐大成、李芳旗、临沭县通达物流有限公司主张原告金沂蒙集团有限公司在事故中存在过错的证据不足，本院对该主张不予支持。被告李江伟在涉案事故发生前已退出合伙经营，原告金沂蒙集团有限公司自愿撤回对被告李江伟的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告徐大成、李芳旗赔偿原告金沂蒙集团有限公司经济损失7.79万元。二、被告徐大成、李芳旗支付原告金沂蒙集团有限公司评估费2000元。三、被告临沭县通达物流有限公司对上述判决第一、二项承担连带责任。四、驳回原告金沂蒙集团有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的诉讼请求。以上有金钱给付内容的判项，应在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3631元、保全费1320元，合计4951元由被告徐大成、李芳旗负担3200元，原告金沂蒙集团有限公司负担1751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杨凤利人民陪审员  赵贵山人民陪审员  邢自法二〇一六年三月十四日书 记 员  刘 琦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执263号申请执行人李伟。被执行人李福英。被执行人郭迎风。关于申请执行人李伟申请执行被执行人李福英、郭迎风合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民一初字第1653号民事判决书立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李福英、郭迎风的银行存款536200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 明审 判 员 毛 建代理审判员 李 魁二〇一六年三月二十日书 记 员 崔晓强
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初2618号起诉人：西安银行股份有限公司，住所地：西安市高新路60号。本院收到西安银行股份有限公司（以下简称西安银行）诉李平、赵占占的诉状。其在诉状中称，被诉人李平于2015年1月19日在西安银行申请办理信用卡，经西安银行信用卡中心审批同意为其授信8万元，2015年2月5日为其发卡。随后被诉人使用该信用卡，2015年8月19日之前被诉人还款正常。但被诉人自2015年7月账单未按约定还款日还款。目前，截止起诉日，被诉人仍欠其本金83123.94元，利息2574.20元，故其诉至法院，请求：1、被诉人偿还信用卡欠款本息合计83123.94元及至还清日所产生的利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，被诉人李平已于2015年8月10日死亡，其已不是民事诉讼中适格的诉讼主体。兹依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定,裁定如下：对西安银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 李 明审判员 何 燕审判员 周庆华二〇一六年三月十七日书记员 李多萌
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初124号原告贺建新。被告李平新。被告刘林芝。系被告李平新之妻。原告贺建新与被告李平新、刘林芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员宁顺桂担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告贺建新、被告李平新到庭参加诉讼，被告刘林芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺建新诉称：被告李平新因缺乏资金经营为由，于2006年12月30日向原告借款10万元，双方约定月利率2%，2014年12月30日双方结算被告尚欠原告借款本息49万元。被告李平新先后多次偿还借款本息共10万元。被告刘林芝与被告李平新系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间所欠，被告刘林芝应共同偿还，故请求法院判令两被告共同偿还原告借款本息43万元，以后利息按月利率2%计算至还清之日止。被告李平新承认原告在本案中所主张的借款时间、借款本金数额、双方约定利率等事实，但认为原告贺建新诉请要求归还的借款数额43万元系其计算复利而来，诉请金额过高；另认为原告贺建新诉称其仅偿还10万元利息不属实，其辩称已归还借款利息126600元。其同意归还原告借款本金10万元及该本金所产生的正常利息抵扣其已归还的利息后所欠的利息。对原、被告双方没有争议的借款本金数额10万元，双方约定月利率2%等主要事实本院予以确认，被告承认原告诉讼请求部分没有违反法律规定，本院予以确认。对双方争议的被告应归还利息数额问题，经本院计算，从借款之日起至2016年2月30日按月利率2%计算，被告应付利息为22万元。原告诉请要求被告归还的借款数额43万元系其以高于法律规定的利率计算利息而来。对双方争议的被告已归还利息数额问题，原告自认被告已归还利息10万元，被告虽辩称其已向原告支付利息126600元，但其未向本院提交有关证据证明，故本院认定被告已归还利息为10万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方签订借贷合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，借贷关系合法有效。被告应依法归还所欠原告借款本息。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持，但原告因以高于法律规定的利率计算利息而形成的诉请金额，本院不予支持，现被告应归还原告借款本金10万元，借款利息22万元，抵扣被告已支付利息10万元，下欠利息12万元。被告李平新所欠原告借款是在夫妻关系存续期间所借，被告刘林芝有共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李平新、刘林芝于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告贺建新借款本金10万元及利息12万元（利息从借款之日计算至2016年2月30日)，以后利息按月利率2%计算至还清之日止；二、驳回原告贺建新其他诉讼请求。本案诉讼费7750元，由原告贺建新承担1935元，由被告李平新、刘灵芝承担5815元。财产保全费4000元，由被告李平新、刘灵芝承担。如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  宁顺桂人民陪审员  石 崇人民陪审员  彭求卿二〇一六年三月二十四日代理书记员  何凯辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第3843号申请执行人杨某某委托代理人刘丹丽，女，系丹东市振安区中心法律服务所，法律工作者。被执行人宫某某被执行人大连甘井子航空乘务培训学校申请执行人杨某某与被执行人宫某某、大连甘井子航空乘务培训学校返还原物纠纷一案，本院于2010年5月6日作出（2010）甘民初字第4102号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案执行。本案执行过程中，我院依法将被执行人宫某某、大连甘井子航空乘务培训学校列入失信被执行人员名单中，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2010）甘民初字第4102号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年三月三十日书记员  岑小艺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0102执193号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。被执行人刘利兴。被执行人梁泳良。被执行人刘丹。被执行人湖南迅利电器贸易有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第3447号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘利兴、梁泳良、刘丹、湖南迅利电器贸易有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币1147089.39元（利息、罚息计算至2015年6月5日止、此后按照本金100万元为基数按照年利率12.6%计算至清偿之日止），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年三月四日书记员 张 霖
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更263号罪犯张家成，男，1971年6月15日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳���二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）沈刑一初字第141号刑事判决，以被告人张家成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张家成在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月8日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张家成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯张家成获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张家成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张家成减去有期徒刑九个月，刑期执行自2009年10月11日起至2023年1月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  仉志兰代理审判员  项 前二〇一六年三月二十四日书 记 员  连 峰
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0703刑初83号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人徐安，四川省绵阳市人。曾因犯抢劫罪，1995年9月7日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑4年，1999年3月24日刑满释放；2007年5月至2015年1月15日因吸食毒品多次强制隔离戒毒；2008年4月15日至2015年8月11日因吸食毒品多次被公安机关行政拘留；因多次吸食毒品2008年4月28日被绵阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因本案于2015年11月29日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年12月11日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）76号起诉书指控被告人徐安犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人徐安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月28日下午17时许，被告人徐安在绵阳市涪城区沿江东街临江市场门口，趁吴某某（女，39岁，本案被害人）不备之机，使用不锈钢镊子盗得吴某某放于上衣口袋中的现金163元。上述事实，被告人徐安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人肖某某、黄某某的证言，受案登记表、立案决定书、扣押、发还清单，现场检测笔录，现场勘查笔录，现场图、刑事照相，电子光盘、前科资料、辨认笔录，视听资料，前科材料，到案经过，户籍资料以及被告人徐安的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐安以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐安犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年7月28日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程湖辉二〇一六年三月七日书记员  李玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0525民初408号原告刘某，农民。被告李某，农民。委托代理人丁运国，隆尧县柴荣���区卓达法律服务所法律工作者。原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员王文堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某及其委托代理人丁运国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日举行婚礼，依法登记结婚。由于婚前了解不够，缺乏感情基础，夫妻没有共同语言，经常为小事吵架，因我家条件差，娶个媳妇不容易，就勉强度日，但被告提出要我父母买一套单元楼，否则就不给我过。2013年农历10月21日，被告回娘家一去不回，我为挽救婚姻，托多人次谈合未果，被告坚持买上房就回来，否则不过。现已分居两年余，夫妻感情彻底破裂，勉强维持这种婚姻，只能带来更大的痛苦，因此诉于法院，请求准予离婚，要求被告退还彩礼款4万��。原告刘某为证实其主张，向本院提供了身份证、结婚证等证据。被告李某辩称，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后也建立了应有的夫妻感情，为了慎重对待婚姻，我不同意离婚。原告要求返还彩礼款没有法律依据。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，同年9月20日举行婚礼并同居生活。婚后感情尚可，未生育。在共同生活中，原、被告为生活琐事咯吵后，被告回娘家居住至今。现原告以“被告自2013年10月21日回娘家至今未归，夫妻感情彻底破裂”为由诉于本院，要求离婚。以上事实，有原、被告陈述、书证及庭审笔录在卷佐证，可以作为本案定案依据。本院认为，原、被告有一定的感情基础，双方在共同生活中，虽然时有咯吵，但均为生活中的皮毛之事，对夫妻感情并无大碍。原��诉称“被告自2013年10月21日回娘家至今未归”，被告否认，原告亦未向本院提供相关证据，故本院不予确认。审理中，被告不同意离婚，且主动要求和好，原告的诉求不符合法定的离婚条件。故依法不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的离婚诉讼请求。案件受理费减半收取100元由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王文堂二〇一六年三月十八日书记员  武 彬
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初1070号原告：杨某某，女，汉族，1969年10月2日出生，住重庆市江津区。委托代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。被告：伍某某，男，汉族，1966年5月20日出生，住重庆市江津区。委托代理人：廖杰，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。原告杨某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人胡昭银、被告伍某某及其委托代理人廖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：被告性格暴躁，心胸狭隘，喜好喝酒，没有家庭责任心。被告喝酒后，无故乱骂或殴打原告。被告还将外面的女人带回家，把原告追出家门。2013年，原告曾起诉离婚，后经亲友劝说，给被告和好机会，撤回了起诉。时至今日，被告仍未改正缺点。2015年8月25日，被告饮酒后再次出手殴打原告，将原告赶出家门，原告只好离家出走。原告离家后，被告多次跑到原告的娘家，威胁原告的父母等亲戚，打扰他们的正常生活。由于原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，现诉讼至法院。请求判决准予原、被告离婚。被告伍某某辩称：原告所述被告心胸狭隘、喜好喝酒，与其他女人有不正当关系，殴打原告，威胁原告的亲戚等均不属实。原、被告结婚以来，都是原告在掌管经济，原告手里保管了夫妻共同财产存款二十万元左右。只要原告把存款拿出来分割，被告就同意离婚，否则不同意离婚。经审理查明：2002年，原、被告经人介绍相识谈婚。2006年10月12日，双方在原江津市永兴镇人民政府登记结婚。原、被告均系再婚，未共同生育子女。婚后，原、被告因家庭琐事，多次发生吵闹纠纷。2013年，原告杨某某曾起诉要求与被告伍某某离婚，后又撤回起诉。现原告杨某某以与被告伍某某夫妻感情破裂，无和好可能为由，再次诉讼来院，并提出前述诉讼请求。另查明，原告杨某某于2015年6月15日在中国农业银行重庆江津白沙支行开立的账户中约定转存存款30000元，原告从2015年9月2日起陆续支取该账户存款，现账户存款余额为15.49元，原告在庭审中不能清楚说明支取前述存款的具体用途和去向。原告杨某某在中国邮政储蓄银行重庆江津区白沙镇支行开立的账户存款余额为570.85元，在中国建设银行江津支行白沙分理处开立的账户存款余额为1099.77元，在重庆农村商业银行江津支行白沙分理处开立的账户存款余额为34.22元。被告伍某某在中国邮政储蓄银行重庆江津区白沙镇支行开立的账户（存款余额为48.36元，在重庆农村商业银行江津支行白沙分理处开立的账户存款余额为74.92元。原、被告陈述一致的夫妻共同财产有：六门柜家具一套、矮组合家具一套、海鸥牌冰箱一台、长虹牌25英寸彩电一台、海尔牌洗衣机一台和格力壁挂式空调一台，前述财产均由被告管理和使用。原、被告均陈述无夫妻共同债权、债务要求处理。上述事实，有原告举示的《结婚证》，被告举示的中国农业银行银行卡存款业务回单，本院查询原、被告在中国农业银行重庆江津白沙支行、中国邮政储蓄银行重庆江津区白沙镇支行、中国建设银行江津支行白沙分理处、重庆农村商业银行江津支行白沙分理处的存款回执及原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为：原告杨某某起诉要求与被告离婚，被告伍某某辩称只要分割存款就同意离婚，否则不同意离婚。被告伍某某的陈述，足以说明原、被告已无夫妻感情可言，可以认定双方夫妻感情破裂。原告诉请离婚，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产的认定和分割问题。被告陈述原告保管了夫妻共同财产存款二十万元左右，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。从本院查询原、被告的银行存款情况可以确认，原告杨某某现有存款余额共计1720.33元，被告伍某某现有存款余额共计123.28元。原告杨某某从2015年9月2日起，在其开立的中国农业银行重庆江津白沙支行账户中陆续支取存款30000元，由于该笔存款金额较大，原告在提起本次离婚诉讼之前的较短时间范围内支取，且无法说明支取该存款的具体用途及去向，本院视为该存款30000元仍在原告杨某某处保管，离婚时应当一并予以分割。综合原、被告各自保管夫妻共同财产的情况，本院酌定在原告杨某某处的存款31720.33元，被告伍某某分得15800元，余下金额15920.33元归原告杨某某所有。在被告伍某某处的存款123.28元，归被告伍某某所有。在被告伍某某处管理和使用的六门柜家具一套、矮组合家具一套、海鸥牌冰箱一台、长虹牌25英寸彩电一台、海尔牌洗衣机一台和格力壁挂式空调一台，原告杨某某分得海鸥牌冰箱一台和长虹牌25英寸彩电一台，其余归被告伍某某所有。综上，为解除当事人在婚姻问题上的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：一、准予原告杨某某与被告伍某某离婚。二、夫妻共同财产处理：（一）、六门柜家具一套、矮组合家具一套、海尔牌洗衣机一台和格力壁挂式空调一台归被告伍某某所有；海鸥牌冰箱一台和长虹牌25英寸彩电一台归原告杨某某所有。（二）、原告杨某某在本判决生效后十日内给付被告伍某某人民币15800元。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审判员  李瑞鑫二〇一六年三月十八日书记员  刘佳吉
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0120行审248号申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。法定代表人胡守国，主任。委托代理人徐国虎，系该单位工作人员。委托代理人郭伟，系重庆市璧山区XX街道办事处工作人员。被执行人颜兵，男，汉族，1970年12月14日出生，住重庆市璧山区。被执行人徐荣菊，女，汉族，1972年10月1日出生，住重庆市璧山区。申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第080046号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人于2013年6月17日违法生育一子女。申请执行人于2015年6月29日作出并于次日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第080046号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处理决定。2016年1月5日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）080046号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行璧卫计征字（2015）第080046号征收社会抚养费处理决定中的未履行部分。审 判 长  李远宏审 判 员  陈 伟代理审判员  胡宗维二〇一六年三月十五日书 记 员  罗春兰
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第2304号原告郑万生，男，1960年9月25日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇长兴村，身份证号码2223031960********。委托代理人熊伟，吉林群兴律师事务所律师。委托代理人崔玉芳，吉林群兴律师事务所律师。被告付德彬（曾用名付德新），男，1976年2月16日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇欢迎村，身份证号码2223031976********。委托代理人刘国志，吉林浩源律师事务所律师。委托代理人林万明，吉林剑虹律师事务所律师。原告郑万生诉被告付德彬提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑万生、委托代理人熊伟、委托代理人崔玉芳、被告付德彬、委托代理人刘国志、委托代理人林万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑万生诉称，2015年4月14日，原告和夏太福等五人受被告雇佣为被告建房。4月16日，由于上一天力工将水泥车斗扔的太远，被告招呼原告等人去挂水泥车斗，被告驾车倒车不正，原告等人让其重倒一下，被告说不用，让原告等人硬搬一下，结果在搬的过程中，车前面水泥移动致车斗翻了，砸在牵引架上，将原告的左脚第四趾砸伤。原告被送往松原市中心医院救治，被诊断为：左足第四足趾脱套伤、左第四趾骨粗隆骨折、左足背皮肤挫擦伤、左足第五趾挫伤。左足第四足趾截肢，住院治疗60天，好转出院。出事后，被告支付医疗费6700元，其余部分均为原告自行垫付。原告认为，被告雇佣原告建房，中途要求原告帮助挂水泥车斗，原告属于帮工，被告属于受益人。请求人民法院依法判令被告支付医疗费13186.25元、误工费28800元、住院期间伙食补助6000元、护理费6576.24元、交通费200元，合计54762.49元。被告付德彬辩称，原告起诉被告主体错误，被告的房屋是承包给夏太福，原告是受夏太福雇的，并非是被告雇佣的，因此原告的受伤应由雇主夏太福承担，不应由被告承担，原告诉主体错误；原告所称被告由于指挥不当，致帮工人在工作中遭受损害，被告将工程包清工给夏太福等人负责，被告没必要也不可能指挥干活工人去哪搬运水泥什么的，因此说被告指挥不当这个事实不对，被告也没有指挥工人，这个事实不存在，因此，被告不应承担责任。经审理查明，2015年4月，被告付德彬将建房工程以15000元的价格包清工给夏太福。夏太福又联系原告郑万生等四名瓦工共同为被告建房。各施工人员根据自己的意愿和时间出工，自带工具，共同劳动，工程款扣除有关费用后按出工情况进行分配，同工同酬。原告郑万生在建房过程中意外受伤。上述事实有证人李国林、夏太福的证言及原、被告当庭陈述予以证实。本院予以采信。原告郑万生受伤后被送往松原市中心医院救治，被诊断为：左足第四足趾脱套伤、左第四趾骨粗隆骨折、左足背皮肤挫擦伤、左足第五趾挫伤。住院治疗60天，住院期间二级护理，医疗费12946.25元。上述事实有原告出示的松原市中心医院出院诊断书、住院病案、医疗费票据予以证实，本院予以采信。另查明，原告郑万生住院后，被告付德彬给付原告郑万生6700元医疗费。本院认为，原告郑万生与被告付德彬因建房，形成了承揽合同关系。依据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，被告付德彬将建房工程以包清工（15000元）的方式承包给了夏太福，夏太福又联系原告郑万生等四名瓦工共同为被告建房。各施工人员根据自己的意愿和时间出工，自带工具，共同劳动，工程款扣除有关费用后按出工情况进行分配，同工同酬。这种组织管理模式和收入分配方式，所有施工人员之间应认定为合作关系。被告付德彬与夏太福之间是承揽关系，被告付德彬和原告郑万生等施工人员，同样亦是一种承揽关系。依据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，因原告郑万生没有相应的建筑资质，被告付德彬作为定作人对承揽人的选任存在过失，故应当对原告郑万生在施工中受到的损失承担相应的赔偿责任。依据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费等费用。本案中，原告主张的医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费应依据法律规定标准予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告付德彬赔偿原告郑万生医疗费12946.25元、误工费98.12元x60天=5887.2元、护理费124.08x60天=7444.80元、伙食补助费100元x60天=6000元、交通费200元、合计人民币32478.25元的30%，即9743.48元。扣除被告付德彬已支付原告郑万生的医疗费6700元，故被告付德彬应当支付原告郑万生各项损失为3043.48元。上款于本判决生效后立即给付，如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担违约责任。二、驳回原告郑万生其他诉讼请求。案件受理费1149元由原告负担800元，由被告负担349元。如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  房立坤人民陪审员  刘国学人民陪审员  李学儒二〇一六年三月十六日本件与原本核对无异书 记 员  刘 威
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执349号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市。法定代表人周建国，该行行长。委托代理人焦永生，该行工作人员。委托代理人王思荣，该行工作人员。被执行人范淑皊。被执行人吕贺。被执行人丁朵。被执行人梁广荣。被执行人赵阶玲。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被执行人范淑皊、吕贺、丁朵、梁广荣、赵阶玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第59号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月27日立案执行，立案标的为36364.08元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年2月1日本院依法向被执行人范淑皊、吕贺、丁朵、梁广荣、赵阶玲邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。2、2016年2月1日本院依法查询了被执行人范淑皊、吕贺、丁朵、梁广荣、赵阶玲的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、2016年2月1日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人范淑皊、吕贺、丁朵、梁广荣、赵阶玲的房产信息，被执行人名下无房产登记。4、2016年2月1日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人范淑皊、吕贺、丁朵、梁广荣、赵阶玲的车辆信息，被执行人名下无车辆登记。5、2016年3月10日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，故该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）云商初字第59号民事判决书终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  祖庆锋执行员  黄如河执行员  侍 玮二〇一六年三月十日书记员  卢亚男
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初797号原告：高平，无固定职业。委托代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托代理人：朱小生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：刘士成，无固定职业。委托代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。原告高平为与被告刘士成民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，请求判令：一、被告向原告返还借款50000元，并按年利率24%支付自2015年1月23日起至款项还清之日止的利息（暂计算至2016年1月15日为11769.86元）；二、被告支付原告律师费4000元。被告答辩称：原告是专门做放贷生意的，有一段时间被告的信用卡借款到期后由原告帮忙还款，被告支付较高的利息，被告至今尚欠原告利息约10000元；原告诉称借款都是通过现金支付不是事实；现同意支付10000元的利息。本院经审理认定以下事实：2015年1月23日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为自2015年1月23日起至2015年2月23日止，借款利息为每月2%，借款人逾期还款，自愿自逾期之日起按借款金额的每万元每天人民币伍佰元整作为违约金给出借人，并承担公诉费用、律师费等出借人为实现债权所支出的一切费用。为此，被告向原告出具借条和收条各一份，确定收到借款现金50000元。上述借款到期后，被告未按约还款，也未支付逾期还款利息。原告因本案诉讼花费了律师代理费4000元。以上事实由原告提供的借条、收条、聘请律师合同、国内支付业务收款回单、增值税发票以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益，现原告根据约定要求被告返还借款本金并支付利息、逾期利息、律师费，理由正当，本院均予以支持。借条中约定的逾期利息利率过高，原告自动作了调整，要求按借期内利率计算逾期利息，本院予以准许。被告认为至今被告已不欠原告借款本金，只欠原告部分利息，但其未提交相关证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘士成返还原告高平借款50000元，并支付按年利率24%计算的自2015年1月23日起至款项实际还清之日止的利息和逾期利息，在本判决生效后五日内履行完毕；二、被告刘士成支付原告高平律师费4000元，在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1444元，减半收取722元，保全费680元，合计诉讼费1402元，由被告刘士成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  何彬彬二〇一六年三月二十九日书记员  汪 洁
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第3748号原告潘北生，男，1972年10月1日生，汉族，住赣州市宁都县。被告付瑞华，男，1965年11月24日生，汉族，住赣州市章贡区，身份证住址：赣州市宁都县。原告潘北生诉被告付瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘北生到庭参加诉讼，被告付瑞华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：因资金周转，被告于2013年7月20日向原告借款300000元，同时向原告出具借条一张，约定月息3分。现被告到期不能还款，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告付瑞华归还原告潘北生借款人民币300000元；2、判令被告支付原告利息108000元（以300000元为本金，从2014年4月21日起按月利率3%计算暂计至2015年10月20日），之后利息计算至还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、借条、转账凭证，证明本案借款事实。被告未答辩及提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经审理查明：2013年7月10日，被告因资金周转需要向原告借款6000元，原告于当日通过银行向被告转款6000元；2013年7月20日，被告又向原告借款294000元，原告于当日通过银行向被告转款294000元，后被告于2013年7月20日就两笔借款向原告出具一张金额为300000元的借条，借条载明：兹借到潘北生现金300000元整，利息每月9000元，每月一付，今借人付瑞华，2013年7月20日。借款后，被告按月利率3%支付利息至2014年4月21日，之后未再支付利息。此款经原告多次催收未果，致诉。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告收到借款并向原告出具借条后，双方形成借款合同关系，被告理应按合同约定支付利息并及时归还借款，现经原告多次催收仍拒不归还，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因被告已支付的利息未超过法律规定，本院不作调整；原告主张按借款合同中约定的月利率3%支付未付利息，超出了相关法律规定，对于超出部分本院不予支持，未支付的利息月利率应调整为2%。被告付瑞华经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付瑞华归还原告潘北生借款300000元并支付利息（以借款300000元为基数，按月利率2%，自2014年4月21日起计算至清偿之日止），限被告付瑞华于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元、保全费2020元，合计9440元，由被告付瑞华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  王婧妍审 判 员  温文斐代理审判员  曾子为二〇一六年三月二十一日书 记 员  郭小芬
广西壮族自治区兴业县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0924刑初48号公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。被告人龙某，农民。因吸食毒品，于2015年11月18日被抓获，次日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年12月7日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同年3月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员刘丽杏出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月18日20时许，被告人龙某在兴业县蒲塘镇中心卫生院一楼门诊大厅处以50元的价格将1粒毒品疑似物贩卖给苏某。交易完毕后，公安民警当场将二人抓获，并从被告人龙某身上提取到净重为0.03克的毒品疑似物2粒，从苏某身上提取到毒品疑似物1粒。经鉴定，上述3粒毒品疑似物均检出海洛因。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、检验鉴定报告、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、指认照片、指认笔录、辨认笔录、证人苏某的证言及被告人龙某的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人龙某以牟利为目的，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙某犯贩卖毒品罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处罚，并处罚金。被告人龙某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据被告人龙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年11月6日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陈建章二〇一六年三月二十八日书 记 员  李天龙
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第278-1号申请执行人陈哲龙。被执行人孙红星。本院在执行陈哲龙和孙红星交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）苏刑初字第65号刑事附带民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年三月二日书 记 员  李志平
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1012执771号申请执行人孔令敏。被执行人张广山。被执行人朱月霞。申请执行人孔令敏与被执行人张广山、朱月霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）扬江宜民初字第00833号民事调解书，依该调解书：张广山、朱月霞自调解协议签订之日起十日内偿还孔令敏借款40万元并承担本案受理费。因被执行人张广山、朱月霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。在执行过程中，本院查明了被执行人张广山、朱月霞名下无车辆、银行存款信息，另查明被执行人所有的房产正在我院评估拍卖中，现申请执行人申请参与分配并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人所有的房产正在我院评估拍卖中，现申请执行人申请参与分配并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审查核实并由本院执行局局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）扬江宜民初字第00833号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 俊执行员 陆如坤执行员 管玉峰二〇一六年三月二十八日书记员 崔 凯
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初103号原告蔡棉棉，女，1986年3月22日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人林文旭、许泽滨，福建协进律师事务所律师。被告邱丽娜，女，1981年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市。原告蔡棉棉与被告邱丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员邱于义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡棉棉的委托代理人林文旭到庭参加诉讼，被告邱丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡棉棉诉称，被告邱丽娜因生活生意所需向原告借款60000元，书面约定月利率3%，被告经催讨却拒不偿还，现原告请求法院判令：1、被告邱丽娜立即偿还给原告蔡棉棉借款60000元，并按月利率2%计算支付自2015年11月25日起至还款之日止的利息；2、被告支付原告因本案诉讼所支出的律师代理费2000元。本案诉讼费由被告负担。被告邱丽娜未作答辩。经审理查明，2015年11月25日，被告邱丽娜因生活生意所需向原告蔡棉棉借款60000元，由被告邱丽娜签名盖章出具一张借据交给原告蔡棉棉收执。借据主要内容载明：“兹有借款人邱丽娜（身份证号码：359002198111212020）向出借人蔡棉棉借款人民币（大写）：陆万元整（￥60000.00），利息为本金3%，按月支付。若借款人未能偿付利息，则应承担出借人为实现上述债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的所有费用），若发生纠纷，则由石狮市人民法院管辖，此据/上述款项由出借人以现金形式交给借款人：邱丽娜（手印）/借款人：邱丽娜（手印），2015年11月25日。”借款后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推诿拒不偿还，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告蔡棉棉的陈述，并有原告蔡棉棉提供的当事人居民身份证、借条一份、律师代理费票据一份予以证实。本院认为，被告邱丽娜未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。原告提供的证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，具有证据证明效力，可以说明以上事实，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡棉棉与被告邱丽娜之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚，证据充分，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，被告又没有提供反驳证据，应认定被告邱丽娜向原告蔡棉棉借款60000元。本案借贷双方约定借期内的利率为月利率3%明显超过法律规定的保护界限，即最高不得超过年利率24%，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，现原告主张按月利率2%计算逾期利息损失，于法有据，本院依法可以照准。被告未能提供证据来证实借款后有还本付息的事实，现被告经催告后未能履行还款义务，已构成违约，因此，原告请求被告邱丽娜偿还借款及相应利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。鉴于当事人书面约定实现债权的律师代理费由借款方承担，故原告此项诉讼请求，本院予以支持。被告邱丽娜未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邱丽娜应在本判决生效后十日内偿还给原告蔡棉棉借款60000元，并按月利率2%支付自2015年11月25日起至实际还款之日止的利息。二、被告邱丽娜应在本判决生效后十日内支付给原告蔡棉棉实现债权的律师代理费2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，减半收取690元，由被告邱丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  邱于义二〇一六年三月十日书记员  罗晓燕速录员  傅静雯附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。