辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽12民终84号上诉人（原审被告）：王洪斌，男，1982年2月28日生，汉族，个体业主，现住昌图县。被上诉人(原审被告)：侯天宇，男，1996年6月24日生，汉族，修车徒工，住昌图县。委托代理人：黄桂霞（被上诉人侯天宇的奶奶），1951年7月10日出生，农民，住昌图县。被上诉人(原审原告)：徐宁，男，1993年1月16日生，汉族，司机，住辽宁省昌图县。委托代理人：张涛，辽宁陆安律师事务所律师。委托代理人：曹春龙，辽宁陆安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谢红燚，男，1971年5月3日生，汉族，无职业，住昌图。委托代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。上诉人王洪斌诉被上诉人徐宁、侯天宇、谢红燚生命权、健康权、身体权纠纷一案，昌图县人民法院于2015年11月20日作出（2015）昌民一初字第002263号民事判决，宣判后，王洪斌不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人王洪斌、被上诉人侯天宇及其委托代理人黄桂霞、被上诉人徐宁的委托代理人张涛、被上诉人谢红燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告徐宁一审诉称：请求三被告连带赔偿原告医疗费26018.32元、误工费23586.48元、护理费5561.04元、交通费3000元、住院伙食补助费2900元、伤残赔偿金204624元，鉴定费2340元、后期治疗费55000元、精神损失费30693元，合计人民币353722.84元；以侵权责任为由，由被告侯天宇和被告王洪斌承担连带赔偿责任，原告徐宁受雇于被告谢红燚，以雇主责任为由，被告谢红燚对侵权承担连带责任。诉讼费由被告承担。请求法院依法判决。原审被告侯天宇一审辩称：被告侯天宇是被告王洪斌的徒工，月工资500元钱。不同意赔偿原告的损失。原审被告王洪斌一审辩称：这起事故发生在被告王洪斌家，自己有责任，就是多与少的问题。原审被告谢红燚一审辩称：被告谢红燚对原告徐宁起诉的事实没有异议。被告谢红燚与原告徐宁是雇佣关系。本案案由是侵权行为，原告以侵权责任为主，要求谢红燚承担连带责任，不符合法律规定的，被告谢红燚没有侵权行为，只能对原告受伤承担雇佣责任，请依法驳回对被告谢红燚的诉讼请求。另外，原告徐宁治疗过程中，被告谢红燚为其垫付医疗费16000元，在铁岭市消防烧伤医院垫付医疗费2000多元，具体以收据为准，此笔费用应该由侵权责任人依法承担责任。原审法院经审理查明：2014年4月份始，被告谢红燚雇佣原告徐宁为其驾驶铲车。被告王洪斌在昌图县马仲河镇街内经营洪斌修理部。被告侯天宇系被告王洪斌修理部修理工。2014年9月21日下午1时许，原告徐宁驾驶被告谢红燚的铲车去被告王洪斌处修车。在修车期间，被告侯天宇让孙佳龙弄些玉米棒放到地上，随后，被告侯天宇就去车间将盆装废弃的汽油倒在玉米棒上面，点燃烧铲车的齿圈以方便修理，然后把装汽油的盆放在玉米棒旁边的地上，被告侯天宇用打火机点燃了玉米棒。当玉米棒被点着后，盆里的汽油也随之着火。被告侯天宇踢盆，致原告徐宁的身上起火烧伤。被告王洪斌和他人一起将原告徐宁送到中国人民武装警察部队辽宁省总队医院进行救治，于2014年11月18日治愈出院，住院58天。医院诊断为“1、烧伤28%浅Ⅱ。10%深Ⅱ。13%Ⅲ。5%面、颈、躯干、双上肢2、吸入性损伤（轻度）”。2015年5月25日，辽宁济达法医司法鉴定所对原告的伤情做出的伤残鉴定结论为：1、被鉴定人火焰烧伤致颈前三角区瘢痕形成达78%，构成Ⅶ级伤残。2、被鉴定人后期医疗费（含二次手术费）约需55000元左右。原告支出鉴定费用2340元。根据辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据确定原告的合理经济损失为：医疗费62018元，误工费（从2014年9月21日起至定残日前一天2015年5月24日止，每月30天）计23387元（35128元÷365天×243天），护理费5582元（35128元÷365天×58天），住院伙食补助费1740元（30元/天×58天），伤残赔偿金232656元（29082元/年×20年×40%），精神损害抚慰金34898元（29082元/年×3年×40%），鉴定费2340元、后期治疗费55000元，合计人民币417590元。在原告徐宁治疗过程中，被告谢红燚垫付17253元，被告王洪斌垫付20000元。在诉讼中，因该案涉及到请求权竞合即雇佣关系和生命权、健康权、身体权关系两个案由，原告徐宁选择了生命权、健康权、身体权纠纷的案由。原审法院认为：原告选择了生命权、健康权、身体权纠纷进行诉讼，符合法律规定，本院予以支持。原告去被告王洪斌经营的修理部修车，在修车过程中，受雇于被告王洪斌的被告侯天宇是在从事雇主雇佣的活动中致人损害，故雇主应承担赔偿责任。但雇员被告侯天宇在从事雇佣活动中因疏忽大意踢动火盆烧到原告存在重大过失，故应当与雇主承担连带责任。原告要求被告赔偿交通费3000元，因其未提供交通票据，故本院不予支持。在原告治疗过程中，被告谢红燚垫付的17253元，因属于另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第二十六条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释第九条之规定，判决如下：一、被告王洪斌于判决生效后十五日内赔偿原告徐宁经济损失417590元，扣除被告王洪斌垫付的20000元，尚应赔偿原告徐宁经济损失397590元。被告侯天宇承担连带赔偿责任。二、驳回原告徐宁要求被告谢红燚承担连带责任的诉讼请求。三、驳回原告徐宁要求给付交通费的诉讼请求。如果被告王洪斌、侯天宇未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6606元，由原告徐宁负担606元，被告王洪斌、侯天宇负担6000元。王洪斌的上诉请求和理由是：请求撤销原判，依法改判别上诉人不承担赔偿责任。理由一是上诉人个人不应成为本案的被告，应当以营业执照登记的字号为被告。二是上诉人与谢洪燚亲兄谢洪宇系朋友关系。谢洪燚所有的铲车如到上诉人处进行修理，上诉人不收取任何费用，仅是帮忙，依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条的规定，“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工中致人损害，被帮工人应当承担赔偿责任。3、被上诉人在事故发生过程中，进入修理范围内，放任可能在修车过程中发和的危险，自已应当承担部分损失。4、被上诉人谢洪燚对于所雇佣的被上诉人从事驾驶铲车工作时，未对是否具有驾驶铲车的资格进行审理。不了解铲车的性能及维修过程中可能发生的危险，故其应对被上诉人的损失承担部分赔偿责任。5、原审判决计算标准错误。经审理查明：原审认定的事实属实。本院认为：被上诉人侯天宇从事雇佣活动时致人损害，雇主应当承担赔偿责任。因其疏忽大意踢火盆烧到被上诉人存在重大过失，原审判决其与雇主承担连带责任并无不当。关于上诉人称个人不应成为本案的被告，应以营业执照登记的字号为被告一节，因事发地点在王洪斌经营的修理部，上诉人提供的是昌图县马仲河镇洪斌农用车配件商店的营业执照，无法证明该营业执照与本案存在关联性，故其上诉请求不予支持。关于上诉人提出上诉人与被上诉人之间不存在汽车维修合同关系，是帮忙关系一节，因没有提供充分证据，故对其该项上诉请求不予支持。关于上诉人提出被上诉人进入修理范围，放任可能在修车过程中发生的危险，自身应承担部分损失一节，因被上诉人去上诉人处修车，不可能预料到被上诉人侯天宇踢火盆，没有证据证明其自身存在过错，故上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人提出的被上诉人不具备驾驶铲车的资格，不了解铲车性能及维修过程可能发生的危险，应承担部分赔偿责任一节，因本案不是驾驶铲车过程中发生的纠纷，而是在修车过程中，是否具有驾驶铲车的资格不应作为被上诉人是否存在过错的依据。故该项上诉请求不予支持。关于上诉人提出原审判决计算标准错误，应按农村常住居民可支配收入标准来进行计算一节，因二审期间被上诉人徐宁提供户口本，证明其是非农业家庭户口，故上诉人的该项上诉请求不予支持。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6606元，由上诉人王洪斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晶审 判 员  刘飞代理审判员  田宇二〇一六年三月九日书 记 员  于浩