山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第437号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄鑫，农民。委托代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：聊城银星颜料科技有限公司。住所地：聊城市经济开发区蒋官屯办事处邓李村。法定代表人：李永，执行董事。委托代理人：贾士钧、毛自立，济南天桥平民法律服务所法律工作者。上诉人黄鑫因与被上诉人聊城银星颜料科技有限公司（以下简称银星公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人黄鑫及其委托代理人林世军，被上诉人银星公司的委托代理人贾士钧、毛自立，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年3月份，银星公司即与“胜鑫物流”建立业务关系，银星公司委托“胜鑫物流”运送货物。2013年6月14日，银星公司委托“胜鑫物流”黄鑫运送一批铝银浆（别名：铝粉浆、闪光浆、银浆）到济南吉源物流有限公司，再由济南吉源物流有限公司将货物中转至江苏大丰和浙江海宁。货物装运后，银星公司开出了金额为11250元、16875元的两张增值税专用发票。2013年6月14日，齐河县交通运输监察大队对黄磊驾驶的鲁A×××××车进行道路运输检查，发现该车从聊城到济南送货，车上拉了1吨银星牌铝银浆，属第3类第3项易燃危险货物，鲁A×××××车主黄鑫没有取得道路危险货物运输经营许可证，齐河县交通运输监察大队对黄鑫鲁A×××××车做出了罚款8000元的行政处罚。2013年10月29日，黄鑫委托山东天盟律师事务所出具《律师函》，称其运输的铝银浆在齐河309国道焦庙路口，被齐河交通管理部门查获，并对黄鑫作出罚款8000元的行政处罚，要求银星公司七日内处理处罚事宜，逾期将对此货物进行处理。黄鑫称该批货物除保留一桶外，其余已于2014年9月份予以处理。原审法院认为：黄鑫系鲁A×××××号车主，该车给银星公司运输铝银浆，双方建立了公路运输合同关系，该事实有齐河县交通运输监察大队出具的证明、黄鑫出具的律师函在卷予以证实，黄鑫系本案适格被告。黄鑫所承运铝银浆的价值，有银星公司在运输当日开出的增值税发票、济南吉源物流有限公司出具的证明、齐河县交通运输监察大队出具的证明，能够证实该批铝银浆的价值为28125元。黄鑫未按合同约定将所运货物交付指定地点，自行将货物处理，托运人银星公司要求承运人赔付货物损失，原审法院应予支持。黄鑫作为从事货物运输的经营者，应知其承运的货物应与其取得的运输资质相符。黄鑫自2013年3月份即多次给银星公司运输货物，其也应知铝银浆的属性，因未取得道路危险货物运输经营许可证而被行政执法部门罚款，该损失应由其自行承担。根据民诉法、最高院关于民事诉讼证据的若干规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方主张都有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黄鑫提交的仓储租赁合同显示租赁地点即为其办公经营场所，以此证实为银星公司储放铝银浆而支出存储费28000元，证据不足，依法不予支持。银星公司主张住宿费300元、营运损失6000元、运输费3000元，未提交证据证明，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第三百一十一条，第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄鑫于本判决生效后十日内偿还原告聊城银星颜料科技有限公司铝银浆款28125元。二、驳回反诉原告黄鑫的诉讼请求。案件受理费503元，由被告黄鑫承担；反诉案件受理费932.5元，由反诉原告黄鑫承担。上诉人黄鑫不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人从事货物运输经营，其所经营的“胜鑫物流”没有营业执照，经营时间比较短，经营运输的货品种类繁多，上诉人无法对每一种运输物品是否是危险物品进行审查。本案涉案货物“铝银浆”系由被上诉人生产，被上诉人明知“铝银浆”为危险品，却不告知上诉人，委托上诉人承运时连货物名称都没有，更没有对“铝银浆”进行妥善包装，作出危险物标志和标签，并将有关危险物品的名称、性质和防范措施的书面材料提交上诉人。开庭审理过程中，被上诉人提交的涉案“铝银浆”图片显示，被上诉人仍然没有将“铝银浆”作出危险物标志和标签，也没有关于“铝银浆”性质和防范措施的书面材料。被上诉人完全是为了节省运输成本，而故意隐瞒“铝银浆”为危险物品的事实。因此，上诉人被执法部门罚款及为处理涉案货物所支出的存储费、住宿费、营运损失、运输费等费用均应由被上诉人承担。一审法院认定行政罚款由上诉人自行承担错误。2、上诉人被齐河县交通运输监察大队查获后，上诉人曾多次要求被上诉人并发律师函要求其到上诉人处处理相关事宜，被上诉人均置之不理。被上诉人的消极行为增加了上诉人的存储时间及存储费，上诉人存储的地点紧挨着上诉人办公经营场所，面积与上诉人的办公经营场所相同。上诉人为了工作方便将经营场所进行调换，并未修改合同。一审法院以租赁地点为上诉人的办公经营场所，认定上诉人为储放“铝银浆”支出存储费28000元，证据不足。另外，一审法院仅以上诉人未提交证据证明住宿费300元、营运损失6000元、运输费3000元为由驳回上诉人的诉求，系认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。《合同法》第三百零七条规定：“托运人托运易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品的，应当按照国家有关危险物品运输的规定对危险物品妥善包装，作出危险物标志和标签，并将有关危险物品的名称、性质和防范措施的书面材料提交承运人。”《道路运输条例》第二十七条第二款规定：“托运危险货物的，应当向货运经营者说明危险货物的品名、性质、应急处置方法等情况，并严格按照国家有关规定包装，设置明显标志。”依据上述法律规定，被上诉人应当明确告知上诉人“铝银浆”为危险物品，向上诉人提交“铝银浆”的名称、性质和防范措施的书面材料，并严格按照国家有关规定包装，设置明显标志。而被上诉人并没有告知上诉人“铝银浆”为危险物品，在开庭审理时提交的“铝银浆”货物图片中也没有关于“铝银浆”的危险物标志和标签及明显标志，也没有向上诉人提交提交关于“铝银浆”名称、性质和防范措施的书面材料。一审法院没有适用上述法律来确定被上诉人的责任，一审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉求，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计45300元；一、二审诉讼费用及其他相关费用均由被上诉人承担。针对上诉人黄鑫提起的上诉理由和请求，被上诉人银星公司答辩称：一、凡从事道路交通经营者，均应按照中华人民共和国道路运输条例，经市级道路运输管理机构考核合格才可。其中危险品与非危险品分辨是必备的经营常识。上诉人对铝粉浆的保质期都能了如指掌，又强调不知运的什么货物，不知是危险品显然自相矛盾。上诉人在运送本次货物之前，已经运输20多批次货物达100吨，双方结算运费多次，现称不知承运的什么货物不能自圆其说。上诉人一审提交的尚有一桶没处置的铝银浆照片，铁桶外包装上的标记大部分被撕去，留下未清除的痕迹，能证明上诉人掩盖自己明知的事实。二、上诉人用没有办理危险品运输许可手续的货车运输铝粉，被行政部门作出处罚决定，应当由上诉人自行担责。对方主张存储费28000元的依据是与山东盖世国际物流集团有限公司的《仓储租赁合同》，而送达证据照片证明上诉人提交的租赁合同中的房屋即是上诉人的经营地点，即济南市盖家沟配货中心A区74号。上诉人主张的住宿费、营运损失、运输费没提交证据证明。即使提交证据证明，也是因其自身原因造成，应全部自担。请驳回上诉，维持原判。二审庭审时，被上诉人银星公司提交中国农业银行网内来账入账通知书两份，拟证明该两张通知书与被上诉人一审提交的增值税发票金额完全一致，上诉人拉走的就是这批货。上诉人黄鑫经质证认为，该两份证据与本案没有任何关联性，只是证明有关单位向被上诉人汇款，并不能证明被上诉人从上诉人处运送货物，更无法证明所运货物的品名、数量及质量。本院二审查明的其他案件事实同原审法院判决认定。本院认为：上诉人是否应偿还被上诉人铝银浆货款28125元，上诉人反诉主张被上诉人应赔偿其损失共计45300元的理由能否成立。本案中，上诉人黄鑫被齐河县交通运输监察大队予以处罚的原因系因其承运涉案货物未取得道路危险货物运输经营许可证，黄鑫主张银星公司未告知其所承运的货物系危险品，被上诉人对此不予认可。上诉人作为承运人有责任和义务对承运货物的具体情况进行询问、了解，但黄鑫在庭审中表述对所承运货物的名称、规格、型号、价值、数量均不清楚，显然与常理相悖。通过双方建立运输合同关系且多次结算运费的事实，本院对黄鑫知道承运标的为铝银浆的事实予以确认。黄鑫不具备危险货物运输经营许可资质，违反道路运输管理条例，私自承运铝银浆，属不当经营的违法行为，与托运人没有关联。事发后，虽然黄鑫有向被上诉人联系协调其被行政处罚事宜的相关证据，但该损失系因其违法运输所致，被上诉人没有责任或义务为黄鑫该处罚损失承担责任。黄鑫未按运输合同约定将涉案货物运送至济南吉源物流有限公司，亦未经托运人的同意便私自将货物自行处理，存在违约行为。根据合同法第三百一十一条的规定，黄鑫应依法对货物的毁损、灭失承担赔偿责任。若黄鑫及时将涉案货物交付物流中转公司，按约履行承运人的合同义务，即不会发生本案诉讼，亦不会产生其反诉主张的损失。因此，黄鑫反诉主张的损失系由其自身原因所致，其诉请被上诉人承担赔偿责任之由，依法不能成立。原审法院判决上诉人赔偿被上诉人货物损失28125元并驳回其反诉请求并无不当。综上，上诉人黄鑫的上诉理由因证据不足而不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1435.5元，由上诉人黄鑫承担。本判决为终审判决。审判长  闫红审判员  刘颖审判员  董慧二〇一六年三月十日书记员  田哲