湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民三终字第59号上诉人（原审原告）唐明华，男，1959年9月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）河南高速发展路桥工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号。法定代表人武智建，该公司董事长。被上诉人（原审被告）广州市东腾实业有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路86号701房。法定代表人王惠东。被上诉人（原审被告）河南高速发展路桥工程有限公司G207邵阳市至塘渡口段公路改建工程B标段项目经理部，住所地邵阳县老红石收费站。负责人李爱华。委托代理人王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）湖南省邵阳县交通局，住所地邵阳县塘渡口镇邵新街。法定代表人刘铭，该局局长。上诉人唐明华与被上诉人河南高速发展路桥工程有限公司（以下简称河南路桥公司）、广州市东腾实业有限公司（以下简称广州东腾公司）、河南高速发展路桥工程有限公司G207邵阳市至塘渡口段公路改建工程B标段项目经理部（以下简称河南路桥公司项目部）及第三人湖南省邵阳县交通局建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一五年十一月四日作出的（2015）阳民初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年4月20日，河南路桥公司、广州东腾公司将其所承包的邵阳大道G207国道段K11＋940∽K8＋620工程发包给唐明华（未取得建筑施工企业资质），并与唐明华签订了《邵阳县G207国道工程路基合作合同》，约定：合作方式为分项包工、包料；单价为挖运弃土为1000米内6元／m3、1500米内6.5元／m3、2000米内7元／m3，挖填土为9元／m3，挖填石方含爆破内21元／m3（含炸药、雷管等），於泥挖运1500米内12元／m3、堆放本道两边5元／m3（含推平），松散软石方现场确认计价，挡土墙、边沟包工包料另时计价；付款方式为按月计量结算付款，付当月完成的业主签证工程量的85%，全部承包总工程完成签证计量后的工程量均付90%，余下10%的工程量款待审计后付款5%，预留5%作为保质金，2年后没有发生质量问题方可退还。合同签订后，唐明华按合同约定组织施工，后因双方对工程款的支付问题发生纠纷，唐明华仅完成了工程量的90%，随后河南路桥公司G207改建工程B标段项目部将剩下的10%工程量转包给案外人刘勇，现该工程已竣工。2014年1月22日，唐明华与河南路桥公司G207改建工程B标段项目部就原告所完成的工程量结算事宜达成一致意见，并签署了《结算具结书》，河南路桥公司G207改建工程B标段项目部也已按该具结书的约定支付了工程款项给唐明华。另查明，河南路桥公司G207改建工程B标段项目部没有办理注册登记手续并领取营业执照。原审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点主要有以下几点：一、唐明华是否有权撤销其与河南路桥公司G207改建工程B标段项目部所签署的《结算具结书》。一方面，唐明华、河南路桥公司项目部所签署的《结算具结书》系双方当事人真实意思表示，不存在重大误解及显失公平，只要涉案工程经验收合格后即可按此进行结算，唐明华称系受胁迫所签订的，但对该诉请未提供任何证据予以证实；另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项规定“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的，撤销权消灭，该一年期限属于撤销权消灭的除斥期间。除斥期间就是权利存续的期间，即在此期间内权利存在，超过此期间权利消灭。唐明华称是在受到胁迫、违背其真实意思的情况下订立该具结书的，撤销权自该具结书签订之日起起算，唐明华与河南路桥公司G207改建工程B标段项目部签订该具结书的时间为2014年1月22日，唐明华向法院起诉要求撤销该具结书的时间为2015年9月，早已超过了法律所规定的除斥期间，唐明华的撤销权早已消灭，故对唐明华要求撤销其与河南路桥公司G207改建工程B标段项目部所签署的《结算具结书》的诉讼请求，不予支持。二、河南路桥公司、广州东腾公司、河南路桥公司G207改建工程B标段项目部是否应按照与唐明华所签署的《邵阳县G207国道工程路基合作合同》结算工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，建筑施工领域实行严格的资质准入制度，对施工企业实行资质强制管理，建设工程质量就是生命，施工企业的施工能力是保证质量的前提，对施工企业的资质管理与审察，是施工建设的基础，无资质和超越资质的企业签订的合同属无效合同。根据该司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，无效施工合同是否应进行结算视工程质量是否合格而定，工程竣工验收合格或虽验收不合格，但经过修复后合格的，施工方可以请求参照施工合同的约定来结算。本案，唐明华在未取得建筑施工企业资质的情况下与河南路桥公司、广州东腾公司所签订的《邵阳县G207国道工程路基合作合同》是无效的，但若唐明华所完成的工程量经验收合格则是可以按照该合同的约定进行结算，而根据唐明华及河南路桥公司G207改建工程B标段项目部的当庭陈述可知该工程现虽已竣工，却尚未进行验收，不符合结算条件，故唐明华要求与河南路桥公司、广州东腾公司、河南路桥公司G207改建工程B标段项目部按照所签署《邵阳县G207国道工程路基合作合同》进行结算的诉讼请求，不予支持。三、河南路桥公司G207改建工程B标段项目部是否具有诉讼主体资格。项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的一种管理部门，随工程的接收而成立，随工程的完工而完成使命被解散或者撤销。项目部的对外代表施工单位，不具有民事法律行为能力。在没有设立他的单位明确授权的情况下，不能以自己的名义从事材料采购、签订合同等民事法律行为。项目部的性质决定了其一般情况下不能成为法律意义上的其他组织。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：…（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构…”之规定，项目部要成为法律意义上的其他组织，除了应由具备法人资格的施工单位下文批复合法成立、安排一定的人员、拨付一定的财产外，还要到项目部所在地的工商行政管理部门办理注册登记手续并领取营业执照。河南路桥公司G207改建工程B标段项目部虽然是由河南路桥公司合法成立、安排了一定的人员、拨付了一定的财产，但并未到其所在的工商行政管理部门办理注册登记手续并领取营业执照，故其不具备诉讼主体资格，不能作为本案的被告，故应驳回唐明华对河南路桥公司G207改建工程B标段项目部的起诉。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十五条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决：一、驳回唐明华对河南高速发展路桥工程有限公司G207邵阳市至塘渡口段公路改建工程B标段项目经理部的起诉；二、驳回唐明华的诉讼请求。案件受理费80元由唐明华承担。唐明华上诉称，原判认定事实不当，程序违法，适用法律错误。1、唐明华与河南路桥公司、广州东腾公司签订的路基合作合同而非工程承包合同，从事的是路基挖、填、运输土石方和清淤泥等普通劳动，不需要施工资质。2、唐明华依照合同承担了相应基础工程，但是被上诉方未和唐明华进行工程结算。唐明华与河南路桥公司项目部签订的《结算具结书》系唐明华因讨取农民工工资被予以行政拘留，在拘留所被项目部胁迫所签。同时，《结算具结书》未附有明细结算计量清单，且项目部未经工商行政管理局登记成立，无主体资格签订《结算具结书》。此外，唐明华自春节后，因对公安机关的行政拘留不服，一直忙于行政复议，提起行政诉讼以及多次找邵阳县交通局要求结算，诉讼时效不能从签订结算具结书之日起计算，故未超过法定期间。3、原审中，河南路桥公司项目部没有诉讼主体资格，而具有诉讼主体资格的三被上诉人未到庭参加诉讼，原审缺席判决以及采纳项目部提交的证据不当。河南路桥公司项目部答辩称，1、唐明华是具有完全民事行为人，若唐明华认为工程款相差100多万元，而签订结算书，不符合常理。其次核对工程量时候唐明华是认可后再签订的，且我们也全额给付了上诉人工程款。2、即使唐明华所述为实，唐明华可以出了看守所以后一年内行使撤销权，但唐明华未行使撤销权。3、建设工程有关规定，本案上诉人唐明华不具备分包工程承包资质，合作合同约定完工要结算，工程施工没有经过验收，而没有经过验收是唐明华一直不施工，还是项目部请其他人做完的。4、唐明华认为还有钱没有结算，只要把65万余元退回去，再结算，但是要经过三方签字认可的工程量。第三人邵阳县交通局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，唐明华上诉请求无事实与法律依据，请求驳回唐明华上诉请求。河南路桥公司，广州东腾公司未予答辩。唐明华为支持其上诉主张，在二审审理期间向本院提交以下证据：证据1、会议纪要。拟证明，唐明华所做的工程量。证据2、清淤触探大致深度、K8＋620-K8＋720清淤深度。拟证明，清淤工程还没有给我钱。证据3、邵阳县公安局公安行政处罚决定书，拟证明，出具结算书时唐明华正被拘留，结算书不是唐明华真实意思表示。河南路桥公司项目部质证认为：证据1，不是新证据，没有任何人签字和盖章，唐明华也没有说明来源合法性，对于后面工程汇总表也不是新证据，在一审已经提交了。证据2，不是新证据，在一审提交了，清淤深度工程结算是按照清淤立方算的，也没有经过项目部签证。证据3，不是新证据，与本案没有关联，唐明华是因为扰乱了政府秩序被拘留。邵阳县交通局质证认为，证据1，不清楚。证据二，数据不清楚，不是唐明华实际完成量，只是个计划量，不然有多方签字确认。证据3，不清楚唐明华到底怎么结账的。被上诉人河南路桥公司项目部在二审审理期间向本院提交（2014）双民初字第1018号民事判决书，拟证明，双清区法院已经确认上诉人与被上诉人就工程承包合同工程量已经进行了结算并已经支付了工程价款。唐明华质证认为，判决书是周金生与唐明华个人关系，不涉及整个结算问题，和本案没有关联性。邵阳县交通局质证认为，对（2014）双民初字第1018号民事判决书没有异议。本院经审查认为，唐明华在二审期间提交的证据均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审程序中新的证据的规定，故对上述证据均不予采信。被上诉人河南路桥公司项目部提交的证据亦不属于新证据，不予采信。本院经审理查明的事实和对证据的采信与原判一致。本院认为，本案系建设工程施工纠纷。双方当事人争议的焦点一是原判驳回唐明华请求撤销《结算具结书》，按照《邵阳县G207国道工程路基合作合同》结算工程款的诉讼请求是否正确。二是原判缺席判决是否违反法定程序。一、原判驳回唐明华请求撤销《结算具结书》，按照《邵阳县G207国道工程路基合作合同》结算工程款的诉讼请求是否正确的问题。《邵阳县G207国道工程路基合作合同》系唐明华与河南路桥公司以及广州东腾公司签订的合同。该合同名义上为合作合同，但实为河南路桥公司以及广州东腾公司与唐明华就G207邵阳市至塘渡口段公路改建工程B标段的工程建设的发承包合同，属于建筑工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的合同无效。故本案双方签订的《邵阳县G207国道工程路基合作合同》应认定无效。唐明华提出双方签订的合同不是工程承包合同，不需施工资质的理由不成立。唐明华所承包的该工程虽未进行验收，但已投入使用，应按有效合同处理。双方于2014年1月22日与河南路桥公司项目部签订了《结算具结书》，河南路桥公司并未提出异议，应视为认可，且双方已按该《结算具结书》履行完毕。现唐明华以《结算具结书》系受胁迫签订为由请求人民法院予以撤销，并提出其因忙于行政复议和行政诉讼，行使撤销权的期间不能从签署《结算具结书》之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》的规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，该一年期间属于法定除斥期间，不因任何事由中止、中断或延长。唐明华起诉要求撤销《结算具结书》已超过一年的除斥期间，原审法院对唐明华要求撤销《结算具结书》、按照《邵阳县G207国道工程路基合作合同》进行结算的诉讼请求不予支持并无不当。二、原判缺席判决是否违反法定程序的问题。唐明华在一审起诉时，将河南路桥公司以及广州东腾公司列为被告，原审法院已通知以上两被告参与诉讼，但以上两被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，原审缺席审理并作出判决，符合法律规定，并未违反法定程序，唐明华提出原判缺席判决不当的理由不成立。项目部是建设施工单位对工程项目进行施工管理而设立的机构。本案唐明华将河南路桥公司项目部与河南路桥公司作为被告一并提起诉讼的行为属于在建设工程施工合同纠纷中，为便于查清案件事实可以将项目部与施工单位一并作为共同被告参加诉讼的情形，并无不妥。一审法院在查明事实后，判决驳回唐明华诉讼请求的同时，在同一判决书中又驳回唐明华对河南路桥公司项目部的起诉不当，应予纠正。综上，原判认定事实清楚，但适用法律部分错误，判处部分欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湖南邵阳县人民法院（2015）阳民初字第1310号民事判决第二项；二、撤销湖南邵阳县人民法院（2015）阳民初字第1310号民事判决第一项；本案诉讼费80元，由上诉人唐明华负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  李盛刚审 判 员  李玉芳审 判 员  莫佩华二〇一六年三月七日代理书记员  邹 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……