江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初149号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人于某甲，务工。被告人于某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被取保候审。辩护人蒋永明，江苏正文人律师事务所律师。辩护人张苑，江苏正文人律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人于某甲犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人于某甲及其辩护人蒋永明到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月16日中午，被告人于某甲至苏州市吴江区盛泽镇某地下车库内，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人徐某乙的价值人民币2208元的“宇浪沙”牌电动自行车1辆。归案后，被告人于某甲如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了被盗赃物“宇浪沙”牌电动自行车1辆，并已发还给被害人徐某乙。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人于某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于某甲系××人犯罪，可以从轻或者减轻处罚。被告人于某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。被告人于某甲在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名未提出异议。被告人于某甲的辩护人提出的辩护意见是：被告人于某甲的行为不构成犯罪。第一，认定被告人于某甲为限制刑事责任能力人依据不足，理由是：鉴定意见第四部分“检验过程”中的“意识清晰，检查合作，注意力集中，反应正常，对答切题”等描述，与被告人表现出来的精神状况完全不相符；鉴定意见或许没有完整记录下整个鉴定过程；鉴定意见中提到被告人智商是64分，属于“轻度精神发育迟滞”，其智商相当于9岁至11岁。故辩护人要求对被告人重新进行精神医学司法鉴定。第二，对被告人讯问笔录的真实性不予认可，讯问笔录中被告人语言流畅、逻辑清晰，不符合被告人真实的思维能力和语言能力；对讯问时的同步录音录像予以认可，同步录音录像可以全面反映讯问的过程。第三，讯问时的同步录音录像显示被告人的认知能力有限，易受提问者的影响；被告人将电动车推到公交站台，又将钥匙扔了，原因是“我不高兴了”，表明被告人盗窃的犯罪动机、主观故意不明确，考虑到被告人的精神状况，××的表现。第四，本案电瓶车已发还被害人，得到了被害人的谅解，本案没有必要追究被告人的刑事责任。经审理查明：一、盗窃事实及归案情况2015年11月16日中午，被告人于某甲至苏州市吴江区盛泽镇某地下车库内，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人徐某乙的价值人民币2208元的“宇浪沙”牌电动自行车1辆。归案后，被告人于某甲如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了被盗赃物“宇浪沙”牌电动自行车1辆，并已发还给被害人徐某乙，被害人徐某乙对被告人于某甲的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人于某甲的供述及辨认笔录，证实其是在盛泽医院地下车库里面做搬运工的，平常医院的职工就把自己的电动车停在地下车库里面。案发前大概半个多月前的一天上午，其在地下车库里面干活时看到医院一个姓徐的职工（经辨认即徐某乙）的电动车停在地下车库里，车钥匙还插在电动车上，然后其就把这辆电动车的钥匙拔掉了藏在了地下车库里面，因为当时外面有人，其没有偷电动车。2015年11月16日十一点的时候其看到地下车库没有人，于是就想把这辆车子偷走，其先拿着之前偷来的钥匙，在地下车库找到姓徐的职工的电动车，然后用钥匙打开电动车，就把电动车骑到了盛泽医院外面公交站台处（离其偷电动车的地点约有500米左右）停在那里，想等过段时间再把电动车偷走，第二天就被抓到了，车子也被扣押了。其偷的是一辆紫红色的宇浪沙的两轮电动车，车牌号其记不得了，看上去蛮新的，其偷的时候后备箱内有一件蓝色的雨披，车子龙头下面的储物箱内有一包纸被其扔掉了。归案后，被告人指认了作案地点。2、被害人徐某乙的陈述及辨认笔录，证实2015年11月16日早上7时20分左右的时候，其骑电动车到盛泽医院上班，其把电动车停在急诊门口旁地下车库内的机房内，把车钥匙拔掉后，没有上锁，等到中午12半左右的时候，其发现电动车不见了。其的电动车是紫红色、宇浪莎牌的两轮踏板电动车，在2015年8月2日以两千四百元的价格购买的，车子的发票、防盗备案卡都有的。车子后面的后备箱内有件蓝色的雨披和充电器，电动车车把上绑有红色带白点的挡风被。大概十几天前其的电动车停在地下室时忘记拔掉钥匙，后来车钥匙被拔掉了。其怀疑是医院的一个小伙子（经辨认即于某甲）偷的，其找到他，但是他不承认，于是其就报警了。3、价格鉴证结论书，证实被告人于某甲盗窃的电动自行车价值人民币2208元。上述事实，还有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，收款收据、电动车防盗备案登记卡，发破案经过，谅解书，人口信息等证据予以证实，足以认定。对于辩护人提出的对被告人于某甲讯问笔录的真实性有异议的质证意见，经查，被告人于某甲在到案后在侦查阶段共作了两份讯问笔录，两份笔录反映的内容相同，在作第一份讯问笔录时有同步录音录像，在讯问时不存在公安机关对被告人刑讯逼供或指供诱供等违法情形；被告人于某甲在审查起诉阶段时也作了有罪供述，公诉人在讯问时，被告人于某甲的父亲也同时在场，故辩护人的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人不存在犯罪故意或动机的辩护意见，经查，被告人于某甲供称自己的电瓶车电瓶不行了，偷了被害人的电动车后想以后自己开，有其作案的明确动机和犯罪故意，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。二、刑事责任能力经鉴定，被告人于某甲的精神状态为“轻度精神发育迟滞”和“癫痫”，作案时有限定刑事责任能力。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、病历、居民健康档案，证实被告人于某甲曾在上海医科大学儿科医院等医院就诊治疗，××管理治疗网络。2、证人于某乙的证言笔录，证实其儿子于某甲在二十二个月大的时候患××，后来去治疗一直吃药，××，又去治疗，××后遗症，××三十多年了，诊断为精神发育迟滞伴行为障碍。××史，××后遗症。其儿子在医院工作16年了，简单生活还能自理，他有妻子、儿子，平常睡觉跟他妻子一起，孩子其老婆帮忙照看。他情绪容易激动、狂躁，比较固执。3、证人戴某的证言笔录，证实其儿子于某甲二十二个月大的时候患××，××后遗症，××三十多年了。平常其儿子吃饭跟其一起，中午在医院食堂吃饭，在医院工作16年了，简单生活能自理，他有妻子、儿子，平常睡觉跟他妻子一起，晚上其去他们住的地方帮他们照看孙子。他情绪容易激动、狂躁，比较固执。4、证人朱某的证言笔录，证实其是于某甲的老婆，其没有发现于某甲有××，他平常脾气很暴躁，有时候睡觉的时候会突然起来走一圈，过会又回来睡觉，这时候其跟他讲话也不理其，表达能力和学习能力也不怎么好，有些普通话他就听不懂。平时生活能自理。5、证人陈某的证言笔录，证实其与于某甲一起在盛泽医院输液库管理仓库，于某甲平常上班可以干点活，但是他脑子有点问题，医院里的人都知道，具体什么问题不清楚。于某甲平常话很少，脾气有点暴躁，生活能自理的。6、证人周某的证言笔录，证实其是盛泽医院洗衣房的员工，其认识于某甲，知道他脑子有毛病，××不知道，于某甲生活可以自理，上班干活都可以。7、证人徐某甲的证言笔录，证实其是盛泽医院洗衣房的员工，其认识于某甲，他工作的地方离其工作的地方不远，于某甲生活可以自理，××，但表面上看不出来。8、苏州市广济医院司法鉴定所2015年12月16日出具的司法鉴定意见书，证实吴江区公安局于2015年11月19日委托苏州市广济医院司法鉴定所对于某甲有××和有无刑事责任能力进行鉴定，该所于2015年11月25日对于某甲进行了鉴定。经鉴定，被告人于某甲的精神状态为“轻度精神发育迟滞”和“癫痫”，案件审理、调查材料和精神检查都显示，被告人于某甲智力偏低和性格改变，虽然基于现实动机，对盗窃事情有正常的辨识能力，但自我控制能力差，故有限定刑事责任能力。对于辩护人提出的认定被告人于某甲为限制刑事责任能力人依据不足，并要求重新鉴定的辩护意见，经查，苏州市广济医院司法鉴定所及鉴定人均具有法定资质，鉴定事项也未超过该鉴定机构的业务范围和技术条件，鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，该鉴定意见可以作为本案的定案根据，辩护人提出重新鉴定的申请无法定理由，本院不予准许，对辩护人的辩护意见本院不予采纳。综上，本院认为，被告人于某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。对于辩护人提出的本案没有必要追究被告人的刑事责任，与法不符，本院不予采纳。被告人于某甲系××人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人于某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回，被害人也对被告人表示了谅解，可酌情对被告人于某甲从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人于某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈黎红人民陪审员  董惠英人民陪审员  冯祥英二〇一六年三月二十八日书 记 员  钱 嘉