广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0102民初2号原告：梁丹玲，女，1982年10月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区柳沙路**号，公民身份号码：4501111982********。委托代理人：陆龙赵，广西永泰和律师事务所律师。被告：卢海燕，女，1971年9月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区民主路****号东方航洋大厦*单元***号房，公民身份号码：4522311971********。被告：冯豪杰，男，1967年10月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区民主路****号东方航洋大厦*单元***号房，公民身份号码：1304021967********。原告梁丹玲与被告卢海燕、冯豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告梁丹玲及其委托代理人陆龙赵，被告冯豪杰到庭参加诉讼。被告卢海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁丹玲诉称：2015年5月24日，被告卢海燕以做工程资金周转困难为由，向原告借款共计15万元。同年6月1日、6月10日，被告卢海燕以同样理由分别向原告借款5万元、8万元。原告向被告卢海燕支付借款后，当时被告卢海燕并未书写借条，后在原告多次催促下，被告卢海燕于2015年11月15日向原告补充书写两张借条并交付给原告，其中一张借条载明借款13万元，约定于2015年11月30日全额归还，另一张借条载明借款15万元，约定于2015年12月15日全额归还。还款期限届满后，被告卢海燕却未依约归还原告的欠款。为此，原告已多次催促被告如数归还欠款，但被告卢海燕以各种借口推脱，至今分文不还。原告同时向被告卢海燕的丈夫冯豪杰催促还款，但被告冯豪杰均予以拒绝。原告认为，原告与被告卢海燕之间已经形成真实的借贷关系，原告已经履行交付借款的义务，被告卢海燕则应履行归还的义务。被告卢海燕以各种理由拒绝归还借款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。该债务是被告卢海燕在夫妻婚姻关系存续期间向原告所借而产生，应以家庭共同财产偿还，被告冯豪杰作为被告卢海燕的配偶应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告卢海燕归还所欠原告的借款共计28万元，被告冯豪杰承担连带偿还责任；2、两被告向原告支付利息（利息计算：1、以借款本金15万元为基数，从2015年12月15日暂计至2016年1月15日，按月利率3%计付，计为4500元，以后利息按月利率3%计付至还清借款时止；2、以借款本金13万元为基数，从2015年11月13日暂计至2016年1月4日，按月利率3%计付，计为4500元，以后利息按月利率3%计付至还清借款时止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实提供的证据有：1、《借条》，证明原、被告之间形成的借贷关系；2、银行交易流水、银行电子交易回单，证明原告已经向被告交付约定数额的借款；3、户籍证明及关系证明，证明两被告系夫妻关系。被告卢海燕未作答辩，亦未提交证据。被告冯豪杰辩称：1、被告冯豪杰对巨额借款的形成不知情，与被告冯豪杰无关。被告冯豪杰对本案借款事实事前毫不知情。直至2015年12月5日，被告卢海燕无以为继，未能按时还款，原告梁丹玲雇佣人到被告家闹事，甚至对被告冯豪杰采取跟踪、动手打人手段，要求归还借款，其本人在此期间亦多次发短信威胁本人还款，此时被告冯豪杰才完全知悉有此巨额借款。2、原告出借巨款的意图，被告冯豪杰不得而知。原告在出借巨款前，相信对两被告的家庭状况已了解，很清楚被告冯豪杰的还款能力。在这种存在巨大风险的情况下，原告依然将巨款出借，令人不解。被告冯豪杰只能据此认为原告愿意承担卢海燕生意的市场风险不假。3、该笔借款数额存在争议。从原告提交的证据来看，通过原告账户转账给被告卢海燕的款项是143744元，其余有136256元是原告委托案外人钟伟清转账给被告卢海燕的，但没有卢海燕的相关确认信息。此外，被告卢海燕已经于2015年6月30日向原告归还了5万元。原告主张的借期内利息，因未见有约定，不予认可，同意逾期利息按银行同期贷款利率计算。请求法院依据双方的账款往来情况，对2015年12月前的借款按无息处理，核实最终借款数额。被告冯豪杰为其辩解提供的证据有：1、被告冯豪杰自行制作的还款项一览表，证明被告卢海燕已于2015年6月30日向原告归还了借款5万元的事实。经过开庭质证，被告冯豪杰对原告提交的证据1-3的真实性没有异议，但认为通过案外人钟伟清转账给被告卢海燕的款项与本案借款无关；对原告主张有1082元借款系以现金支付的陈述不予认可。原告对被告的提交证据的真实性没有异议，但认为被告卢海燕于2015年6月30日向原告支付的5万元是支付借款限期内的利息，被告卢海燕于2015年11月15日补立的本案《借条》也认可尚欠原告借款本金28万元的事实。本院认为：到庭当事人对原告梁丹玲及被告冯豪杰提交的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。至于原告及被告冯豪杰提交的上述证据是否能够达到各自的证明目的，本院将在判决理由部分予以阐明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月24日，原告梁丹玲以手机转账方式向被告卢海燕汇款13744元；同日，原告委托案外人钟伟清以银行转账方式向被告卢海燕汇款5万元、10766元；2015年5月25日，原告委托案外人钟伟清以银行转账方式向被告卢海燕汇款5万元、24408元；2015年6月1日，原告梁丹玲以手机转账方式向被告卢海燕汇款5万元；2015年6月10日，原告梁丹玲以手机转账方式向被告卢海燕汇款5万元、3万元合计8万元。2015年11月15日，被告卢海燕向原告出具一张《借条》，载明：卢海燕因资金周转需要，于2015年5月24日向梁丹玲借款15万元。款已于2015年5月24日收到。借款当日未立借条，现补立借条，该笔借款承诺于2015年12月15日前全额归还。同日，被告卢海燕又向原告出具一张《借条》，载明：卢海燕因资金周转需要，于2015年6月1日向梁丹玲借款5万元，转入卢海燕招商银行账号：62×××34；于2015年6月10日向梁丹玲再次借款8万元，转入卢海燕招商银行账号：62×××34。借款当日未立借条，现补立借条，该笔借款承诺于2015年11月30日前全额归还。借款期限届满后，被告未按约定还款。因被告未依约归还借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。另查明，庭审中，原告称被告卢海燕于2015年11月15日补立的、涉及借款金额15万元的《借条》，支付凭证实为其于2015年5月24日转账的13744元；案外人钟伟清于2015年5月24日转账的5万元、10766元，于2015年5月25日转账的5万元、24408元以及以现金方式支付的1082元，合计15万元。对于案外人钟伟清的上述汇款，钟伟清在原告提交的电子交易回单上均作出说明，表明其系受梁丹玲委托将款项转账给卢海燕。再查明，被告卢海燕于2015年6月30日以银行转账方式向原告支付了5万元。还查明，借款时，两被告处于婚姻关系存续期间。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告卢海燕于2015年11月15日向原告梁丹玲出具的两张《借条》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告提交的《借条》及相关支付凭证等有效证据，可证实被告卢海燕向原告借款28万元的事实，应认定原告与被告卢海燕之间形成了合法、有效的借贷关系。被告卢海燕未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于被告卢海燕汇款的5万元应如何认定的问题，双方对此有异议，原告主张该款项是支付本案借款利息，被告冯豪杰则主张是支付本案借款本金。本院认为，原告主张双方口头约定了借款利息按月利率3%计付，但从原告向被告卢海燕出借款项的时间到被告卢海燕向原告汇款5万元的时间较短，在此期间内按原告主张的利息方式计出的利息与5万元的金额不相符，且事后补签的《借条》也未对借款利息进行约定，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。被告冯豪杰主张该笔汇款系归还本案借款，但事后补签的《借条》仍然载明被告卢海燕向原告借款28万元，并承诺在约定期限内还款的事实，故该笔汇款5万元的存在也不足以推翻《借条》记载的内容，故被告冯豪杰的该项主张，证据不足，本院亦不予支持。本院在本案中对该款项5万元不作处理，双方如有争议，可由当事人另寻途径解决。本案系自然人之间的借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原告主张借款期限内的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告在诉讼过程中明确了若其主张的年利率为36%得不到法院支持，则按年利率6%计付利息，故本案逾期利息可按年利率6%计付。本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案被告冯豪杰并未向法庭提交证据证明存在该条但书条款的情形，故对原告主张的借款依法应按夫妻共同债务处理，被告冯豪杰应对其与被告卢海燕婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢海燕、冯豪杰向原告梁丹玲归还借款28万元；二、被告卢海燕、冯豪杰向原告梁丹玲支付逾期利息（利息计算：1、从2015年11月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以借款13万元为基数，按年利率6%计付；2、从2015年12月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以借款15万元为基数，按年利率6%计付）；三、驳回原告梁丹玲的其他诉讼请求。案件受理费5635元，由原告梁丹玲负担175元，被告卢海燕、冯豪杰负担5460元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  莫寿孟人民陪审员  郑瑞宏人民陪审员  卢采频二〇一六年三月二十三日书 记 员  朱迪绯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》