江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）射兴民初字第00240号原告曾从芬，工人。委托代理人嵇春来，江苏三强律师事务所律师。被告吕开洲，农民。被告戴元海，农民。被告射阳县兴桥镇安南居民委员会，住所地江苏省射阳县兴桥镇安南居民委员会。法定代表人储丽丽，该居委会主任。委托代理人孙连登，该居委会一组组长。原告曾从芬诉被告吕开洲、戴元海、射阳县兴桥镇安南居民委员会（以下简称“安南居委会”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员顾亮亮独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告曾从芬的委托代理人嵇春来、被告吕开洲、安南居委会的法定代表人储丽丽到庭参加诉讼，被告戴元海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；后依法组成合议庭，于2015年12月7日、2015年12月23日公开开庭进行了审理，2015年12月7日庭审，原告曾从芬的委托代理人嵇春来、被告安南居委会的法定代表人储丽丽及其委托代理人孙连登到庭参加诉讼，被告吕开洲、戴元海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；2015年12月23日庭审，原告曾从芬的委托代理人嵇春来、被告安南居委会的法定代表人储丽丽及其委托代理人孙连登、被告吕开洲、被告戴元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾从芬诉称：原告家庭在1998年农村土地二轮承包时，取得射阳县兴桥镇安南居民委员会境内6.26亩的土地承包经营权，由于原告的父母均已去世，承包土地一直由原告种植，2011年居委会连同原告的承包土地进行大面积平整，当时因原告在外地打工，后待原告回到居委会，获悉被告安南居委会擅自将原告所有的6.26亩承包土地分别另行发包给了被告吕开洲、戴元海等人种植，原告多次向被告索要承包地，均遭到拒绝。为使原告合法的土地承包经营权不受侵害，请求法院判令：从2014年12月1日起至2028年12月31日止，原告位于射阳县兴桥镇安南居民委员会一组（原二组）四中沟河以南的0.52亩、2.44亩、0.23亩，计3.19亩的承包土地的流转收益归原告所有；从2011年1月1日起至2028年12月31日止，原告位于射阳县兴桥镇安南居民委员会一组（原二组）四中沟河以北的1.16亩、1.91亩，计3.07亩的承包土地的流转收益归原告所有，由被告安南居委会或者由被告吕开洲、戴元海直接向原告给付，具体金额、支付时间和支付方式按被告安南居委会与被告吕开洲、戴元海订立的合同确定，并要求被告安南居委会恢复原告的土地登记。原告曾从芬为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、农村集体土地承包经营权证书，拟证明原告在射阳县兴桥镇安南居民委员会一组境内享有6.26亩土地承包经营权及原告承包土地的四址范围。2、被告吕开洲家中照片。3、被告安南居委会与被告吕开洲签订的土地流转承包合同（复印件），拟证明被告安南居委会将含原告3.19亩承包土地在内的165.4亩土地擅自转包给被告吕开洲种植。4、被告吕开洲与曾从风的土地转让合同（复印件），拟证明该合同是伪造的，合同签订人曾从风未签订过该协议（真实名字是曾从凤）。5、被告安南居委会开具给被告吕开洲的票据一张（复印件），拟证明原告的土地收益已被被告安南居委会收取。6、曾从凤放弃土地承包继承权声明书一份，拟证明原告的姐姐曾从凤放弃对6.26亩土地的承包经营权而由原告曾从芬享有。7、射阳县公安局兴桥派出所出具的证明一份，拟证明原告诉争6.26亩承包土地的户主曾正江与原告系父女关系。被告吕开洲辩称：我在被告安南居委会一组（原二组）境内四中沟河南承包165.4亩土地，系根据土地平整后，被告安南居委会制作的土地归户清册及核实表记载的农户土地面积分别与每家农户签订的土地流转协议，其中原告的叔叔曾正兵以900元/亩的承包价格将被告安南居委会一组境内河南的1.34亩承包土地流转给我种植，该土地流转收益我已支付给村民高银梅，原告在四中沟河南的其余土地我没有种植，原告曾从芬没有将其承包地流转给我种植，我不认可原告要求我返还土地或者土地收益由原告享有的诉讼主张。被告吕开洲未提交证据。被告戴元海辩称：我和被告安南居委会签订土地承包合同，并已按照合同约定向被告安南居委会交纳承包金，被告安南居委会与农户之间的矛盾与我无关。被告戴元海提交土地转包合同一份。被告安南居委会辩称：原告父母去世后，原告本人没有种植承包土地。其承包地一直由其叔叔曾正兵代为种植。2012年我居委会实施土地平整项目，当年5月份对平整后的土地重新丈量分地到户，当时原告婚嫁在外地，她的叔父曾正兵代为接受居委会一组境内四中沟河南量给原告的3块地，第一块就是第一条田的2.44亩土地，第二块就是第二条田的2亩土地，第三块是第六条田的0.75亩土地，另分给原告宅基地0.92亩土地，还有承包田没有量，因为原告叔父曾正兵外出打工，三个月后，原告曾从芬及其姐姐曾从凤姐妹二人回老家为其父母烧周年，在村部和居委会一组组长协商，称分给她家的田因零散不好种植，四中沟河南的承包地由其叔父曾正兵承包，剩余的土地给她自己，并要求居委会将靠近承包大户的土地丈量给她，并委托其表舅丁元浩代为接收，地址在三中沟河南，复堆沟北，面积为4亩的土地，原告家名下的承包地面积，被告居委会都足额丈量给原告了。居委会转包给被告戴元海的承包地中没有原告的承包地，与被告戴元海无关。被告安南居委会为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：1、射阳县兴桥镇农村土地承包核实表，拟证明被告安南居委会根据原告持有的农村土地承包经营权证书记载的承包地面积已将原告原有的承包地面积足额丈量给原告的事实。2、被告安南居委会一组的土地平整归户清册，拟证明2012年被告安南居委会进行土地平整后，被告安南居委会已另行安排6.26亩土地给原告曾从芬的事实。3、土地整理项目还田清单，拟证明原告父亲曾正江有承包地。4、村民一组组组长书面陈述。5、被告安南居委会制作的原告1.34亩土地的登记册，拟证明安南居委会一组境内四中沟河南土地平整之后，被告安南居委会已丈量三块土地给原告，分别是2.44亩、2亩、0.75亩，原告嫌土地散乱没有接收，原告当时协商将土地给其叔父曾正兵，现在其叔父曾正兵将土地给大户种植，现在仍还有1.34亩土地在原告名下。6、四中沟河北土地种植照片。7、射阳县兴桥镇人民政府文件一份，拟证明土地平整项目是经过兴桥镇人民政府统一安排的。8、被告安南居委会与被告戴元海签订的土地流转承包合同一份，拟证明被告安南居委会转包给被告戴元海的土地中没有原告的土地。本院依职权对赵鑫龙、周新仁、丁雨萍、范秀梅、周新进行调查，并制作谈话笔录。被告吕开洲对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据不认可，其从被告安南居委会承包种植的田中只有1.34亩土地是原告曾从芬的，且已支付原告承包金。被告戴元海对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据无异议，其种植一亩地给一亩地的承包金。被告安南居委会对原告提交的证据的质证意见为：对被告吕开洲与曾从风签订的合同不清楚，其余无异议。原告对被告戴元海提交的证据的质证意见为对该证据真实性无异议，但该合同系侵权行为，被告安南居委会应当承担相应的侵权责任。原告对被告安南居委会提交的证据的质证意见为：对证据1三性均不认可；对证据2因为是复印件没有原告的签名，三性不予认可，对平整土地归户清册不认可；对证据3在曾从凤一栏中没有曾从凤签名，是村委会私下制作的，不具有法律效力；对证据4、5不予认可，原告多次到被告安南居委会要求归还土地，被告安南居委会就是不给。后来被告安南居委会到河北的劣质土地上随便划一块土地给原告，原告不予认可没有接收，现在那块土地也由他人种植。原告多次要求被告安南居委会分属于原告的6.26亩承包土地，而被告安南居委会只给原告1.34亩，原告不能接受；对证据6不予认可，安南居委会一组（原二组）境内的四中沟河北的土地不是原告种植的；对证据7射阳县兴桥镇人民政府文件真实性无异议，对关联性有异议，土地平整后被告安南居委会应当将原属于原告的土地丈量给原告；对证据8土地流转承包合同真实性无异，关联性有异议，被告安南居委会将属于原告的承包地非法转让给承包大户被告戴元海，是一种侵权行为，被告安南居委会应当对该侵权行为承担相应民事责任。原告对赵鑫龙、周新仁、丁雨萍、范秀梅、周新礼的谈话笔录均无异议。被告安南居委会对赵鑫龙、周新仁的谈话笔录无异议，被告安南居委会对丁雨萍、范秀梅、周新礼的三份笔录中陈述1.91亩土地位置应该在二六干沟向西第一条田不是笔录中的二六干沟向西的第二条田，因为孙如华家就坐落在第一条田，二六干沟向西处。其余内容无异议。被告戴元海、吕开洲对丁雨萍、范秀梅、周新礼的谈话笔录均无异议，对周新礼的谈话笔录被告戴元海、吕开洲放弃质证的权利。结合原、被告的举证及质证意见，本院对当事人提交的证据及本院依职权调查的证据进行综合审核后认定结果如下：原告提交的证据1、3、5、6、7与本案具有关联性，本院予以确认，原告提交的证据2与本案无联性，本院不予采信；被告安南居委会提交的证据1、2、3、4、5的证明效力低于原告提交的农村土地承包经营权证书且不能达到其证明目的，证据6与本案无关联性，本院不予采信，证据7、8不能达到被告的证明目的，本院对其证明目的不予采信；原告提交的证据4与被告安南居委会提交的证据8及被告戴元海提交的证据，本院需结合其他证据予以审核认定；原、被告对本院制作的调查笔录无异议，被告安南居委会仅对证人陈述的其中1.91亩土地位于第二条田有异议，但不影响本案的定性，故可作为本案的证据使用。本院依据上述认定的证据及当事人庭审陈述，认定本案事实如下：1998年农村土地二轮承包时，射阳县兴桥镇安南居民委员会一组（原二组）村民曾正江作为户主取得编号为JN25-02-050号的农村集体土地承包经营权证书，证书上记载：承包耕地6.26亩，其中的1.16亩承包地坐落于兴桥镇安南居委会一组（原二组）境内的四中沟河北（丁元利北）；即东至元利田，南至吕开生田，西至沟，北至沟；1.91亩承包地坐落于兴桥镇安南居委会一组（原二组）境内的四中沟河（孙如华）北，东至周其加田，南至袁勇田，西至蔡三田，北至赵金龙田；0.23亩承包地坐落于兴桥镇安南居委会一组（原二组）境内四中沟河南，东至丁雨海田，南至万其田，西至沟，北至沟；0.52亩承包地坐落于兴桥镇安南居委会一组（原二组）境内四中沟河南，东至沟，南至曾正兵田，西至沟，北至丁雨江田；2.44亩承包地坐落于兴桥镇安南居委会一组（原二组）境内四中沟河南，东至曾国田，南至许秀勤田，西至蔡安庆田，北至路。原告父母相继去世后，其户头名下的承包土地由原告叔父曾正兵代为种植。2011年秋，被告安南居委会境内的农村承包土地进行土地整理，土地平整后，被告安南居委会将村民承包地重新造册发包给农户。2012年5月6日，被告安南居委会与被告戴元海签订土地流转承包合同，合同约定一组四中沟北，南至四中沟路，北至三中沟路，东至民安大沟，西至丁元志后三个条田计96亩土地和三中沟北、二中沟南，二六干沟向东3个整条田，第四条田南半截，计145.29亩土地发包给被告戴元海，转包期限及金额为：从2012年5月起至2022年11月10日止，承包金前五年每亩每年700元，后五年每亩每年900元；签订合同时当年每亩350元，2013年至2017年每亩每年700元，在当年秋播前结清下一年度的承包金等内容。合同签订后，被告戴元海向被告安南居委会交纳土地承包金。另被告戴元海根据被告安南居委会重新制作并发包给农户的土地平整归户清册与农户签订承包地转包合同，其中原告的1.91亩承包地由被告戴元海种植，原告的1.16亩承包地亦被被告安南居委会发包给其他农户种植，致使原告位于四中沟河北的1.91亩和1.16亩两块承包地无法种植亦未得到土地收益。2014年1月30日，被告安南居委会与被告吕开洲签订土地流转承包合同，约定将四中沟南，五中沟北七个条田约165.4亩土地（含原告在四中沟河南的0.23亩、0.52亩、2.44亩承包地）发包给被告吕开洲种植，并约定被告安南居委会流转给被告吕开洲的土地面积有100亩需交给被告安南居委会6亩的承包金，转包期限及金额为从2014年11月10日起至2022年11月10日止，承包金每年每亩为900元等内容。被告安南居委会将原属于原告的四中沟河南的0.23亩、0.52亩、2.44亩承包土地重新登记造册发包给其他农户，被告吕开洲又依据被告安南居委会重新制作的平整土地归户清册发包给各农户的农田面积与各农户签订土地转让合同，约定被告吕开洲在当年种麦前结清下一年的转让金，并种植与被告安南居委会签订合同所约定的承包地。2015年1月30日，被告吕开洲向被告安南居委会交纳5850元承包金，并已向与其所签合同的各农户支付了2014年度的土地流转承包金。现原告并未收到承包金，认为其承包地的合法经营权受到侵害，故诉至本院，要求判如所请。另查明，曾从凤与原告曾从芬均系曾正江之女，1998年农村土地二轮承包时，原告的户籍在射阳县桥镇（），与其父亲曾正江为同一家庭户，后原告父母相继去世。原告除一姐姐曾从凤之外，别无其他兄弟姊妹，原告之姐曾从凤表示案涉土地承包经营权益由原告主张。本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。在林地以外的方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。原告系承包方曾正江的女儿，在原告唯一姐姐曾从凤自愿放弃土地承包经营权的情况下，曾正江死亡后的合法承包地在承包期内原告可继续承包，故曾正江6.26亩承包地的经营权由原告享有。根据法律规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。本案中，被告安南居委会并未提交证据证明其依照规定对涉案承包地的调整经过村民会议或村民代表同意，并报相关主管部门批准，故被告安南居委会未经原告同意将属于原告的承包地擅自调整，侵害了原告农村土地承包经营权。承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。承包期内，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。被告安南居委会将原告的6.26亩承包地流转给他人种植，该行为侵害了原告的合法土地承包经营收益权，因被告安南居委会已将原告的承包地流转他人，根据土地平整现状、种植现状及当事人意愿综合因素考虑，原告要求流转收益归其所有并由被告安南居委会直接向其支付应予支持，具体金额、支付时间和支付方式按被告安南居委会与被告吕开洲、戴元海订立的流转协议中价格和支付时间确定，本院亦予以支持。原告要求被告安南居委会恢复原告土地登记的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第二十条、第二十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2014年12月1日起至2022年12月31日止，坐落于被告射阳县兴桥镇安南居民委员会一组（原二组）境内四中沟河南四址范围为：东至丁雨海田、南至万其田、西至沟、北至沟的0.23亩承包地，东至沟、南至曾正兵田、西至沟、北至丁雨江田的0.52亩承包地，东至曾国田、南至许秀勤田、西至蔡安庆田、北至路2.44亩承包地，合计3.19亩土地的流转收益归原告曾从芬所有；被告射阳县兴桥镇安南居民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾从芬支付自2014年12月1日起至2015年12月31日止的流转费用人民币2871元；其余年度，由被告射阳县兴桥镇安南居民委员会于每年种麦前按每亩900元的标准向原告曾从芬支付下一年度的流转费用。二、自2012年5月起至2022年11月20日止，坐落于射阳县兴桥镇安南居民委员会一组（原二组）境内的四中沟河北四址范围为：东至元利田、南至吕开生田、西至沟、北至沟的1.16亩承包地，东至周其加田、南至袁勇田、西至蔡三田、北至赵金龙田的1.91亩承包地，合计3.07亩土地的流转收益归原告曾从芬所有；被告射阳县兴桥镇安南居民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾从芬支付自2012年5月6日起至2015年11月20日止的流转费用人民币7521.50元；从2015年11月21日起至2017年11月20日止，由被告射阳县兴桥镇安南居民委员会分别于2016、2017年秋播前按每亩700元向原告曾从芬支付当年流转费用；并从2017年11月21日起，其余年度，由被告射阳县兴桥镇安南居民委员会于每年秋播前按每亩900元的标准向原告曾从芬支付下一年度的流转费用。三、驳回原告曾从芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费80元，由被告射阳县兴桥镇安南居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。审 判 长  顾亮亮审 判 员  周子荣代理审判员  陈红春二〇一六年三月十三日法官 助理  彭妩奕书 记 员  朱恒敬附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。第一百三十条承包期内发包人不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包法等法律规定办理。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。第五十八条任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的，应当退还。3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2005】6号第二十五条林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。