北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2931号上诉人（原审原告）北京海天物流有限公司，住所地北京市房山区燕山燕房路3号。法定代表人张健宇，总经理。委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢云飞，男，1965年3月22日出生。上诉人北京海天物流有限公司（以下简称海天公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第15522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年10月，海天公司诉至原审法院称：不服京房劳人仲字（2015）第1938号裁决书，该裁决书认定事实不清，适用法律错误。第一，2013年2月至7月，卢云飞的月工资组成包括：基本工资、技能工资、岗位工资、工龄工资、通讯费、其他增加。卢云飞的月工资中不包括社会保险（即工资表中注明的“三险”）一项。因为职工社会保险由公司承担部分和职工个人承担部分共同组成，个人应当承担社会保险部分由公司代扣代缴。我公司提交的工资表中虽然列明了“三险”一项，并且在应发工资中合计，但依据劳动法律法规，对应当由职工个人承担社会保险部分在公司代扣代缴后没有再行给职工个人补偿的义务，同时双方之间也不存在公司承担补偿职工个人社会保险的协议约定。因此虽工资表列明“三险”，但我公司在向卢云飞支付工资时可以不支付社会保险费用部分。仲裁裁决书将工资表列明的职工社会保险部分“三险”由我公司支付没有法律依据。扣除上述社会保险补偿部分，卢云飞2013年2月至7月实际应发工资14265.38元，2014年10月实际应发工资2197.27元，合计16462.65元。第二，卢云飞从2013年8月至2014年9月期间的工资表中均列明“三险”一项，分别为2013年7月至2014年6月期间每月759.62元，2014年7月至9月每月794.73元，共计10740.01元。该笔款项是对卢云飞2013年2月至7月期间工资的补偿。即卢云飞2013年2月至7月期间工资已经分摊在各月发放，因此海天公司不拖欠卢云飞的工资。第三，卢云飞主张2013年2月至7月工资已经超过劳动争议一年时效的规定，我公司不同意支付。第四，2013年至2014年的年休假卢云飞已经全部使用，不存在未安排休假的情形，我公司不应承担带薪年休假工资。第五，卢云飞在2014年11月申请辞去公司工作，双方终止了劳动关系，双方已经办理了相关手续。我公司依据相关法律规定，不承担解除劳动关系赔偿金。故起诉请求判令：一、撤销京房劳人仲字（2015）第1938号裁决书；二、驳回卢云飞对海天公司的申请请求；三、本案诉讼费由卢云飞承担。卢云飞辩称：认可劳动仲裁的裁决书，海天公司所述并非事实，不同意海天公司的诉讼请求。原审法院经审理认为：本案中，关于未支付工资一节，海天公司主张其已支付拖欠卢云飞的2013年2月至7月及2014年10月工资，但是其所主张的拖欠数额与实际补偿数额不符，且未能提供证据证明已经补偿给了卢云飞，故对海天公司的该主张，法院不予支持；关于海天公司对卢云飞请求支付2013年工资已超过一年时效的主张，根据法律规定，在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年申请仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。卢云飞在合同终止后一年内申请仲裁，要求海天公司支付拖欠的工资，并未违反法律关于仲裁时效的规定，故对海天公司的该意见，法院不予采纳，海天公司应当支付卢云飞2013年2月至7月及2014年10月的工资。关于带薪年休假工资一节，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。卢云飞自2004年1月8日入职，2014年11月14日与单位解除劳动合同，因此卢云飞2013年应有年休假10天，2014年应有年休假8天。虽然海天公司提供了证人证言用以证明卢云飞已享受完带薪年假，但该证言与海天公司提交的《职工考勤表》中卢云飞的考勤记录相矛盾。由于考勤表上有班长及考勤员的签字，其证明效力强于证人证言，故法院对证人证言不予采信。海天公司未安排卢云飞休年假，故对卢云飞主张2013年至2014年未休年假工资报酬的合理部分，法院予以支持。据此，原审法院于2016年1月判决：一、北京海天物流有限公司于判决生效之日起七日内支付卢云飞2013年2月至7月及2014年10月工资共计二万一千二百一十七元三角八分；二、北京海天物流有限公司于判决生效之日起七日内支付卢云飞2013年至2014年带薪年休假工资五千零二元五角；三、驳回北京海天物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，海天公司不服，仍持原诉理由上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法改判无需支付卢云飞2013年2月至7月、2014年10月工资及2013年至2014年带薪年休假工资。卢云飞同意原判。经审理查明：卢云飞于2004年1月8日入职海天公司，离职前担任总经理助理。2013年10月10日，海天公司与卢云飞签订固定期限劳动合同，合同期限为2013年10月10日至2016年10月9日。2014年11月13日，卢云飞提出辞去海天公司职位，并于次日提交《解除劳动合同申请书》，申请书的内容为卢云飞因个人原因自愿辞去在海天公司的工作，并申请于2014年11月14日解除与海天公司签订的劳动合同。同日，海天公司出具《终止、解除劳动（聘用）合同或工作关系的证明书》，证明卢云飞与海天公司的劳动关系于2014年11月14日终止（解除）。海天公司提交了2013年4月至2014年12月的《考勤表》，根据卢云飞的考勤记录，2013年4月至12月其出全勤、2014年1月旷工4天、2014年10月旷工1天、2014年11月旷工2天。卢云飞对《考勤表》予以认可。根据卢云飞工资卡银行账户流水，其上未有卢云飞2013年2月至7月以及2014年10月的工资发放记录。根据海天公司提交的工资表，上述期间内的工资合计21217.38元。海天公司认可曾拖欠卢云飞上述期间内的工资，但称上述期间内的实发工资应为16462.65元，且该拖欠部分已经以“三险”形式于2013年8月至2014年9月通过银行转账的方式补偿给了卢云飞，补偿金额合计10740.01元。海天公司申请本单位职工冯月刚出庭作证，用以证明卢云飞已于2013年10月、2014年7月分别休假10天、7天，卢云飞对证人证言不予认可。另查，卢云飞离职前月平均工资为3024.04元。2015年6月5日，卢云飞向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、由海天公司支付2013年2月至7月、2014年10月所拖欠工资共计21217.38元；二、由海天公司支付2013年1月至2014年带薪休年假工资5502.5元；三、由海天公司支付2004年1月至2014年11月期间解除劳动关系经济补偿金32912元；四、由海天公司支付其收购本人股份资金40000元。2015年9月30日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字（2015）第1938号裁决书，裁决为：一、海天公司支付卢云飞2013年2月至7月、2014年10月工资共计21217.38元；二、海天公司支付卢云飞2013年至2014年带薪年休假工资5502.5元；三、驳回卢云飞其他申请请求。裁决后，海天公司不服，诉至原审法院。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、工资表、银行流水、考勤表、终止解除劳动合同证明、证人证言、仲裁裁决书等证据在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于未支付的工资，海天公司虽主张未能按月及时向卢云飞支付2013年2月至7月及2014年10月的工资，但此后已逐月向卢云飞补齐了上述时间段内的拖欠工资，卢云飞对此不予认可，海天公司亦未举证，故现有证据无法证明海天公司已履行了拖欠工资的给付义务，原审法院据此判决海天公司应支付卢云飞2013年2月至7月及2014年10月的工资21217.38元正确，本院予以维持。关于带薪年休假工资，海天公司与卢云飞对于原审法院认定的卢云飞2013年应休年休假10天，2014年应休年休假8天均无异议，本院予以确认。海天公司虽上诉主张卢云飞在职期间已休了带薪年休假，并提供证人证言佐证，但该证人证言与海天公司提交的职工考勤表中卢云飞的考勤记录内容相矛盾，由于职工考勤表中有班长及考勤员的签字，其证明力大于证人证言，故原审法院对证人证言不予采信，处理正确。海天公司未安排卢云飞休年休假，应支付卢云飞2013年至2014年未休年假的工资。综上，海天公司之上诉主张，依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京海天物流有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京海天物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘艳代理审判员卜晓飞代理审判员宋鹏二〇一六年三月三十一日书记员 付       鑫       裕