河南省睢县人民法院行 政 判 决 书(2016)豫1422行初04号原告谭秀英，女，1938年6月18日出生，汉族，农民，身份证号：4114211938********，住所地河南省民权县城关镇老城东村。原告张金各，女，1960年7月1日出生，汉族，农民，身份证号码：412323196007014429被告民权县林七乡人民政府，住所地民权县林七乡。法定代表人刘春涛，乡长。委托代理人单勤建，民权县第一法律事务所律师，代理权限为特别授权。被告民权县人民政府，住所地民权县人民路东段。法定代表人张团结，县长。委托代理人武传鑫，民权县政府法制办主任，代理权限为特别授权。委托代理人程明明，民权县法制办工作人员，代理权限为一般代理。第三人李明军，男，1949年7月27日出生，汉族，农民，身份证号4123231949********，住所地河南省民权县林七乡郭庄寨村委。委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告李明德不服被告民权县林七乡人民政府行政处理决定和民权县人民政府行政复议决定行政纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月22日立案后，于2016年2月24日依法向二被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因与本案有法律上的利害关系，本院于2016年2月24日通知李明军作为第三人参加诉讼并向其送达了行政起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告李明德，被告民权县林七乡人民政府行政机关负责人赵修海及其委托代理人单勤建，被告民权县人民政府委托代理人武传鑫、程明明，第三人李明军及其委托代理人李永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告民权县林七乡人民政府于2015年12月5日作出民林政决字【2015】01号《关于李明德、李明军宅基地使用权争议的处理决定书》，该决定认定原告李明德和第三人李明军争议的宅基地，自李明军1970年结婚至1994年房屋倒塌就一直由李明军居住，1983年村委丈量农村宅基地时，已将该宅基地丈量给了李明军，原告李明德当时未提出异议。2002年后，李明德为该地的使用权，先后三次向法院主张过权利，均被法院依法驳回。李明德的申请，没有事实和法律上依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款和《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定，决定：一、原告和第三个人争议的宅基地，归第三人李明军使用。原告李明德不服，向被告民权县人民政府申请行政复议，被告民权县人民政府于2016年1月25日作出民政复决字【2015】10号行政复议决定书，决定：维持被申请人民权县林七乡人民政府作出的民林政决字【2015】01号土地处理决定书。原告李明德诉称，被告民权县林七乡人民政府民林政决字【2015】01号土地处理决定书程序违法，认定事实错误，被告不应该将争议土地确权给第三人使用，且被告依据同一事实和理由重复下发土地确权决定书，系违法行政行为。被告民权县人民政府维持乡政府土地处理决定缺乏事实和法律依据，故请求依法撤销民林政决字【2015】01号土地处理决定书和民政复决字【2015】10号行政复议决定书。原告在法定期限内未向本院提供证据材料。被告民权县林七乡人民政府辩称，被告作出的民林政决字【2015】01号土地处理决定书认定事实清楚，符合法定程序，不存在程序违法问题；被告系自行撤销原行政行为后，基于同一事实和理由重新下发土地确权决定书，并非经人民法院判决重新作出的行政行为，无程序违法之处，且民林政决字【2015】01号土地处理决定书认定事实正确，故请求维持被告的处理决定，依法驳回原告的起诉。被告民权县林七乡人民政府在法定期限内向本院提交的证据材料有：第一组：1.土地确权申请书及身份证明；2.立案审批表；3.送达回证。被告以此组证据证明原告李明德向林七乡人民政府提交确权申请，乡政府向当事人依法送达举证通知书。第二组：第三人李明军答辩状及身份证明。第三组：1、证人仝孟田、张道花、李清治证明及身份证明;2、被告单位工作人员对仝孟田、张道花、李清治的调查笔录各一份。被告以此组证据证明三位证人并不知道原告李明德提交的证言内容。第四组：1.第三人代理人对郭家信、郭玉海、孙永仁、魏广连调查笔录各一份；2、被告单位工作人员对郭家信、郭玉海、孙永仁、魏广连调查笔录各一份。被告以此组证据证明争议地一直由第三人李明军管理使用，且调查笔录真实有效。第五组：1.被告单位工作人员对李明德的问话笔录；2.被告单位工作人员对李明军的问话笔录。被告以此组证据证明原告李明德及第三人李明军对纠纷的陈述意见和争议土地的边界情况。第六组：1.村委提交的1983年农村宅基地丈量情况及证明；2.争议地现场勘测图和现场照片。被告以此组证据证明早在1983年村委就将争议地丈量给了第三人李明军管理使用。第七组：1.（2002）民民初字第339号民事裁定书；2.（2002）商民二终字第354号民事裁定书；3.（2010）商立民申字第34号民事裁定书。被告以此组证据证明原告李明德因该争议地向法院起诉，上诉和申诉，均被法院依法驳回。第八组：调解笔录1份。被告以此证明本纠纷经被告多次调解未果。第九组：1.被告对纠纷的调查报告1份；2.乡长办公会记录；3.民林政决字【2015】01号处理决定书。被告以次组证据证明该处理决定是在尊重事实的基础上经集体研究决定。第十组：送达回证。证明被诉处理决定已依法送达给双方当事人。第十一组：1.复议申请书；2.行政复议答辩状；3.复议决定书。被告以此组证据原告李明德提出的行政复议经民权县政府审查后被依法维持。被告民权县人民政府在法定期限内未向本院提交答辩状，其在庭审时答辩称，民权县政府根据《行政复议法》的有关规定，依法受理复议申请后进行了审查，认为民权县林七乡政府民林政决字【2015】01号处理决定书认定事实清楚，程序合法，通过合议经主管领导批准，作出复议决定。故该复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法维持。被告民权县人民政府在法定期限内未向本院提交证据材料。被告民权县林七乡人民政府当庭陈述了享有法定职权的依据，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定作出行政处理决定。被告民权县人民政府当庭陈述了享有法定职权的依据，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定作出行政复议决定。第三人李明军在法定期限内未向本院提交答辩状，其在庭审时答辩称，原告的诉讼理由与法律规定不符，被告自行撤销行政处理决定后重新作出的行政处理决定不违法《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，并表示同意二被告的答辩意见。第三人在法定期限内未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告李明德对被告民权县林七乡人民政府提供的证据除其在行政程序提交的三份证人证言无异议外，其他事实方面的证据均有异议，异议称，被告林七乡政府调查的证据都是假的，只有自己提供的三份证言是真实的，能够证明其父亲死的早，其祖父母的丧事是自己办理的，且能够证明李明德的代位继承权成立。原告李明德对二被告享有的法定职权和行政执法程序无异议。第三人对被告民权县林七乡人民政府提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：因原告所举的三份证人证言与被告所调查的证据相矛盾，且无其他证据相印证，故本院不予采纳，原告异议不能成立。被告民权县林七乡政府提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，所提证据充分、能够证明案件事实，应作为有效证据使用。经审理查明，原告李明德与被告李明军同系民权县林七乡郭庄寨村民，二人系同胞兄弟。争议地位于林七乡郭庄寨村内，西邻郭家信宅院，东邻李明德老宅基地，南邻东西路，北邻坑。其父亲于1953年去世后，原告和第三人及其母亲都在争议的宅院居住生活。1970年第三人结婚时原告迁至该争议地东边的宅基地居住，1983年村委统一丈量村民宅基地时，就将该宅基地登记给第三人，同时也将原告居住的宅基地登记给了原告。第三人一直在此居住生活至1996年。2000年其母亲去世前原告未提出过异议，直到2002年以后，双方因宅基地权属和使用权发生纠纷，原告曾先后三次向民权县人民法院和商丘市中级人民法院提出起诉、上诉和申诉，但均被法院裁定驳回。原告李明德于2015年7月13日向民权县林七乡人民政府提出申请，请求确认第三人李明军原管理使用的老宅基地归原告李明德管理使用。被告民权县林七乡人民政府依法通知第三人李明军答辩，并进行了调查取证、调解等程序，经多次调解无果后，被告民权县林七乡人民政府于2015年12月5日依法作出民林政决字【2015】01号处理决定书。原告李明德不服，于2015年12月21日向被告民权县人民政府提出复议申请，请求撤销民林政决字【2015】01号处理决定书。被告民权县人民政府依法通知民权县林七乡人民政府进行了答辩。经审查认为，被告民权县林七乡人民政府作出的处理决定认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出民政复决字【2015】10号行政复议决定书，维持民林政决字【2015】01号处理决定书的处理决定。原告李明德不服，于2016年2月22日向本院提起行政诉讼。本院认为，被告民权县林七乡人民政府和被告民权县人民政府依法享有作出被诉行为的法定职权。被告民权县林七乡人民政府收到确权申请后，依法通知第三人进行答辩，并对争议宅基地进行调查取证，现场勘验并组织调解等程序，经调解无果后，依法作出行政处理决定，符合法定程序。原告诉称被告林七乡人民政府依据同一事实和理由重复作出行政决定，经查被告系自行撤销后重新作出的行政行为并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定。原告异议不能成立。被告民权县人民政府收到行政复议申请后，依法通知被告民权县林七乡人民政府进行答辩，经审查确认作出行政复议决定亦符合法定程序。本案中，被告林七乡人民政府所调查的证人证言能够证明该争议地一直由第三人管理使用，且村委证明能够证明1983年宅基规划时已丈量给第三人并登记到其名下，被告所举证据形成一个完整的证据链条，故被诉行政行为基本事实清楚。原告的诉求因没有有效证据加以证明，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被诉行政行为认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告李明德的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨艳华审判员  陈效亮审判员  钱 辉二〇一六年三月二十三日书记员  阮新宇