新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初3151号原告：王增田（系死者王建设父亲），男，汉族，1948年7月15日出生，无固定职业，住河南太康县，电话138XX****XX。原告：王翠梅（死者王建设母亲），女，汉族，1947年4月3日出生，无固定职业，住河南太康县，电话138XX****XX。原告：许慧勤（系死者王建设妻子），女，汉族，1970年4月6日出生，无固定职业，住河南太康县，电话138XX****XX。原告：王腾飞（系死者王建设长子），男，汉族，1990年4月4日出生，无固定职业，住博乐市，电话138XX****XX。原告：王明明（系死者王建设女儿），女，汉族，1993年2月28日出生，无固定职业，住河南太康县，电话138XX****XX。原告：王某1（系死者王建设次子），男，汉族，2004年1月11日出生，无固定职业，住河南太康县，电话138XX****XX。六原告共同委托诉讼代理人：李绍彦（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律服务工作者。六原告共同委托诉讼代理人：王腾飞（特别授权），系死者王建设长子。被告：王红卫，男，汉族，1977年3月12日出生，无固定职业，住博乐市，电话135XX****XX。委托诉讼代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。原告王增田、王翠梅、许慧勤、王腾飞、王明明、王某1与被告王红卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王增田等六原告共同委托诉讼代理人李绍彦及王腾飞、被告王红卫及其委托诉讼代理人秦文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增田、王翠梅、王腾飞、许慧勤、王明明、王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金525493元（26274.66元×20年）、丧葬费27203.5元（变更为30457元）、被扶养人生活费111624元、误工费11682.3元（10天×166.89元×7人）、交通费15000元、住宿费2400元，共计693400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告王红卫安排王建设到顾里木图三村即原博乐市老牛羊市场门面房工地工作，2016年9月8日下午13时许，王建设在工作时不慎从脚手架掉落下来受伤，被告王红卫当即将王建设送入第五师医院治疗，并支付了医疗费2100余元，王建设经医院抢救无效死亡后，原告向公安机关报警，博乐市青得里乡派出所对事故进行了调查。为了维护死者王建设亲人的合法权益，故起诉至法院。被告王红卫辩称：其将本案所涉工程分包给死者王建设，死者与被告王红卫不存在雇佣关系，而是承揽合同关系。死者王建设并非在给被告干活过程中从脚手架掉落受伤，而是其自身攀爬木楞时不慎掉落导致受伤。死者王建设在施工过程中没有通过梯子爬上屋顶，而是通过立柱上的木楞爬上屋顶，其自身行为存在重大过错而导致死亡，原告不应当承担任何责任。原告主张的死亡赔偿金标准有误，死者生前居住在博乐市乌图布拉格镇青得里卓村月湾胡同8号，应当按照农村标准计算（9425.08元/年×20年=188501.6元），被告对丧葬费的计算标准无异议，但认为原告主张的被扶养人生活费过高，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有多人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均生活消费支出额，本案中被扶养人生活费应计算为88527元，原告多主张了23094元。原告主张的误工费计算过高，应当按照三人七天的标准计算（166.89×3×7=3504.69元），且原告主张的交通费15000元及住宿费2400元过高。死者在住院抢救期间，被告垫付了医疗费6000元，但当时医院总共花费2100元，余款在原告手中。原告王增田等六人为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.第五师医院疾病诊断/出院证明书、居民死亡医学证明（推断）书，拟证实王建设受被告雇佣并死亡。被告对该证据真实性认可，但对证明的问题不认可，认为该证据只能证明王建设的死亡，并不能证明王建设与被告之间存在雇佣关系。2.太康县公安局大许寨派出所及太康县大许寨乡洪山庙东村村民委员会出具的证明、户口证明，拟证实本案原告与死者系亲属关系，原告王增田系死者王建设父亲、原告王翠梅系死者王建设母亲、原告许慧勤系死者王建设妻子、原告王腾飞系死者王建设长子、原告王明明系死者女儿、原告王某1系死者王建设次子，同时，该证据证明死者对其父母亲承担扶养义务，且死者次子王某1系未成年人，亦需要赔偿扶养费。被告对该证据的真实性认可，对本案原告的主体适格性无异议。3.乌图布拉格镇青得里卓村于2016年11月22日出具的证明，拟证实死者王建设居住在博乐市城郊，应当按照城镇标准进行赔偿。被告对该证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，认为博乐市乌图布拉格镇青得里卓村属农村地区，且死者王建设并非长期居住在此地，不应当按照城市标准赔偿。4.住院费用结算发票、第五师医院门诊票据，拟证实被告雇佣王建设，且王建设在发生意外时被告将其送往医院救治，被告王红卫垫付4207.84元，其中产生医疗费2160.18元，医院退款2047.26元，该退款现在原告手中。被告对证据的真实性认可，但认为在王建设就医时，被告实际垫付的金额为6000元。5.交通费发票，拟证实原告因王建设的死亡，产生交通费共计14082.5元。被告对该证据的真实性认可，但认为原告提交的飞机票费用不应由被告承担，该飞机票的购买者并非原告直系亲属，且原告提交的王腾飞于2016年10月18日、2017年1月和2月的火车票费用、张运峰于2016年9月20日的火车票费用以及2016年9月20日产生无乘坐人姓名的火车票费用不应当由被告承担，至于市区产生的交通费用，已包含在丧葬费中。6.住宿费发票，拟证实死者家属从内地到博乐市处理丧事期间所产生的费用。被告对该证据的真实性认可，但认为2016年9月15日及9月19日共开具10间标准间，从内地到博乐市参加葬礼的人数仅为5人，且死者王建设与原告王腾飞在博乐市有租住房屋，无需居住宾馆。被告王红卫为证实其辩称，向本院提交以下证据：1.博乐市公安局青得里派出所调取的询问笔录，拟证实死者王建设与被告王红卫是总包与分包的关系，被告王红卫从案外人处承包本案所涉工程后将该工程的木工部分分包给王建设。原告对该证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，认为该证据不能证明被告与死者王建设系承揽合同关系。2.结算单，拟证实死者王建设系项目工程承包人，被告并没有雇佣王建设，王建设施工的工具均是其自己购买，工资结算是以平方数结算，并非按天结算，且其在多处工地承包有工程。原告对该证据的真实性认可，认为该结算单中王腾飞的签字系代表死者王建设，被告王红卫雇佣王建设、王治来、刘明辉从事了牛羊市场的木工工程。3.现场勘验笔录、现场勘验检查情况分析报告、照片，拟证实在施工过程中，王建设并没有通过梯子攀爬上屋顶，而是因擅自从立柱木楞攀爬上屋顶导致其死亡，其个人存在过错，应当自负后果。原告对勘验笔录、现场勘验检查情况分析报告的真实性认可，但认为该勘验笔录并未说明死者王建设擅自攀爬上屋顶，且对照片不予认可。4.证人王某2、康某的证人证言，拟证实死者王建设系项目承包人，并非被告王红卫雇佣人员，且王建设在当天施工时身体状态不好。原告对该证人证言均不予认可，认为该证人证言无法证明死者王建设系项目承包人。本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的第五师医院疾病诊断/出院证明书、居民死亡医学证明（推断）书，被告对其真实性认可，本院对其真实性、合法性予以认可，对证明王建设死亡的事实亦予以认可；对原告提交的村民委员会出具的证明、户口证明，被告对其真实性及证明的问题认可，本院对其真实性、合法性及关联性均予以认可；对原告提交的乌图布拉格镇青得里卓村出具的证明，被告对其真实性认可，本院对其真实性、合法性予以认可，但死者王建设生前居住在无图布拉格镇青得里卓村，应当按照农村标准进行赔偿，故本院对其证明的问题不予认可；对原告提交的住院费用结算发票、第五师医院门诊票据，被告对其真实性认可，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可；对原告提交的交通费发票，被告对其真实性认可，本院对其真实性、合法性予以认可；对原告提交的住宿费发票，被告对其真实性认可，本院对其真实性、合法性予以认可；对原告提交的博乐市公安局青得里边防派出所调取的证明，被告对其真实性认可，本院对其真实性、合法性予以认可，但该证据无法证实死者王建设与被告王红卫系雇佣关系，故本院对其证明的问题不予认可。对被告提交的询问笔录，原告对其真实性认可，本院对其真实性、合法性予以认可，但对证明的问题，该证据不能证明被告与死者王建设系总包与分包的关系，本院不予认可；对被告提交的结算单，原告对其真实性认可，本院对其真实性、合法性予以认可；对被告提交的现场勘验笔录、现场勘验检查情况分析报告，原告对其真实性认可，本院对其真实性、合法性认可，但对证明的问题不予认可；对被告提交的照片，原告不予认可，本院对其真实性认可，但该证据无法证实死者王建设自身存在过错，本院对其证明的问题不予认可。对被告提交的证人证言，原告对其不予认可，本院认为该证人证言无法证实被告王红卫与死者王建设系承揽关系，亦无法证实死者王建设在施工过程中存在过错，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：本案原告与死者王建设系亲属关系，其中王增田系死者王建设父亲、王翠梅系死者王建设母亲、许慧勤系王建设妻子、王腾飞系王建设长子、王明明系王建设女儿、王某1系王建设次子。2016年9月8日13时许，王建设在博乐市青得里镇顾三村牛羊市场施工时不慎摔伤，后被送往新疆生产建设兵团第五师医院治疗无效后死亡，具体死亡时间为2016年9月8日15时40分。死者王建设生前系农业家庭户口，在2014年4月至2016年10月居住在博乐市乌图布拉格镇青得里卓村月湾胡同8号。经原告于2017年1月20日申请，本院于2017年2月16日从博乐市公安局青得里乡边防派出所调取证明，证实王建设系在博乐市青得里乡顾里木图三村老牛羊市场工地上摔伤。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、死者王建设与被告王红卫之间的法律关系；二、本案是否应该适用城镇标准进行赔偿；三、原告主张的各项费用是否有事实及法律依据；四、被告王红卫在王建设住院抢救期间垫付的医疗费金额。针对第一个争议焦点。被告王红卫认为其与死者王建设系承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，被告未向本院提交证据证实死者王建设与被告王红卫之间存在承揽合同关系，本院认为，被告王红卫雇佣死者王建设为其从事劳务，本案形成提供劳务者受害责任纠纷，故本院对被告的这一辩称不予认可。针对第二个争议焦点。原告认为死者王建设生前居住在乌图布拉格镇青得里卓村，属于博乐市郊区，应当按照城镇标准进行赔偿。本院认为，死者王建设生前于2014年4月至2016年10月居住在乌图布拉格镇青得里卓村，该经常居住地属于农村地区，应当按照农村标准进行赔偿，故本院对原告的该项主张不予认可。针对第三个争议焦点。关于原告主张的525493.2元死亡赔偿金，计算标准有误，因死者王建设生前居住在乌图布拉格镇青得里卓村，属于农村地区，应当按照上一年度农村居民年人均可支配收入标准进行赔偿，故本院支持死亡赔偿金188501.6元（9425.08元/年×20年）。关于原告主张的丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条”丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，原告变更后的丧葬费30457元（60914元/年÷12个月×6个月）计算正确，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告主张的被扶养人生活费111621元计算有误，本案被扶养人生活费赔偿基数为7698元，需要扶养的人员范围分别为王建设父亲王增田、王建设母亲王翠梅、王建设次子王某1，赔偿年限为王增田12年、王翠梅11年、王某16年，三名被扶养人的扶养人数均为2人，前6年的年度赔偿基数大于7698元（7698元／2人＋7698元／2人＋7698元／2人=11547元），按照7698元计算，故前6年产生被扶养人生活费46188元（7698元/年×6年）；第7年至第11年共5年的赔偿基数等于7698元（7698元／2人＋7698元／2人=7698元），故第7年至第11年产生的被扶养人生活费38490元（7698元/年×5年）；第12年的赔偿基数为3849元（7698元／2人=3849元），产生被扶养人生活费3849元（3849元/年×1年）。综上，本案产生被扶养人生活费共计88527元（46188元＋38490元＋3849元）。关于原告主张的误工费，计算标准（166.89元/天）正确，但本院认为误工人数三人、误工天数七天较为适宜，故本院支持3504.7元（166.89元/天×3人×7天）。关于原告主张的交通费，因死者王建设的近亲属居住在外地，本院酌情支持3000元。关于原告主张的住宿费2400元，因被告已赔偿丧葬费，本院不再支持。上述五项费用合计313990.3元。针对第四个争议焦点。本案在审理过程中，被告王红卫认为王建设在住院抢救期间垫付了6000元，但未向本院提交证据证实，原告认为被告王红卫在王建设住院抢救期间垫付了5207.84元医疗费，产生医疗费2160.18元，医院退还原告2047.26元。本院认为，被告的主张没有相关证据予以证实，本院认定被告王红卫垫付医疗费5207.84元，扣除已产生的医疗费2160.18元，尚剩余2047.26元。综上所述，被告王红卫在王建设施工期间未尽到管理职责，导致王建设摔伤后救治无效死亡，存在过错，应当承担相应法律责任，本案六原告作为死者王建设的近亲属，有权要求被告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：一、被告王红卫于本判决生效后十五日内向原告王增田、王翠梅、王腾飞、许慧勤、王明明、王某1支付死亡赔偿金277028.6元；二、被告王红卫于本判决生效后十五日内向原告王增田、王翠梅、王腾飞、许慧勤、王明明、王某1支付丧葬费30457元；三、被告王红卫于本判决生效后十五日内向原告王增田、王翠梅、王腾飞、许慧勤、王明明、王某1支付误工费3504.7元；四、被告王红卫于本判决生效后十五日内向原告王增田、王翠梅、王腾飞、许慧勤、王明明、王某1支付交通费3000元；上述费用合计313990.3元，扣除被告已垫付后剩余的医疗费2047.26元，被告王红卫需支付各项费用合计311943.04元；五、驳回原告王增田、王翠梅、许慧勤、王腾飞、王明明、王某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5367元，由原告王增田、王翠梅、王腾飞、许慧勤、王明明、王某1负担2684元、被告王红卫负担2683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。代理审判员  祁志杰二〇一七年三月二十九日书 记 员  陶 鑫