湖南省醴陵市人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0281行初字第1号原告刘健，男，汉族，1971年11月29日生，住湖南省醴陵市神福港镇长沙岭居委会桐子垅组***号，公民身份证号码：4302811971********。被告醴陵市公安局，单位地址：醴陵市来龙门办事处醴陵大道。法定代表人颜文明，局长。委托代理人贺开冬，醴陵市公安局法制室民警。代理权限：特别授权，代为承认部分或者全部诉讼请求，代为变更放弃或增加诉讼请求，代为和解，代为反诉，代为提出或申请撤回上诉。委托代理人陈振涛，醴陵市公安局法制室民警。委托权限：一般授权。原告刘健不服被告醴陵市公安局治安管理纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，庭审前原告申请撤回第二项关于赔偿精神损害费、误工费、伙食费等共计8806元的诉讼请求。本院对本案公开开庭进行了审理。原告刘健、被告醴陵市公安局委托代理人贺开冬、陈振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告醴陵市公安局于2015年11月25日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十三条第二款之规定，作出醴公（治）行罚决字〔2015〕2763号《行政处罚决定书》，给予原告刘健行政拘留十五日的处罚。原告刘健诉称：2015年11月24日原告和所有国光未上岗转退军人在醴陵市国光单位门口维权被公安局强行抓捕，并被处罚15天行政拘留，原告认为被告所作出的醴公（治）行罚决字〔2015〕2763号《行政处罚决定书》所列事实均不能作为抓捕理由，更不能成为处罚原告的法律依据。特提出行政诉讼，请求撤销醴公（治）行罚决字〔2015〕2763号行政处罚决定，并要求被告赔礼道歉。原告未向本院提交证据。被告醴陵市公安局辩称：答辩人办理刘健等人扰乱单位秩序一案中，事实清楚，证据确实充分，查处该案程序合法，适用法律正确，处罚合法适当。一、认定原告的违法事实：刘健为解决退伍分配到醴陵市国光瓷厂2009年之前的生活费，与因退伍同分配在国光瓷厂的廖喜欢、易元山、周红以及彭建英等10多人于2015年10月13日到醴陵市政府，以敲碗、喧闹、阻拦市委领导的车辆的方式上访，以达到自己的目的。2015年11月23日，刘健、彭建英、廖喜欢、易元山、周红等20多人到醴陵市政府，将政府大厅的办公桌搬动，欲堵住政府大门，被工作人员制止。2015年10月23日、11月24日，刘健、彭建英、廖喜欢、易元山、周红等10多人来到醴陵市国光瓷厂，挂横幅将国光瓷厂大门堵住，要厂方答复，致使国光瓷厂大门10月23日被堵近6个小时，11月24日被堵近3个小时。二、办理程序方面：答辩人严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规规定，进行了受案、传唤、调查取证、告知、裁决、宣布、送达等程序，整个办案过程都是严格依照法律程序，并且充分听取了当事人的陈述，不存在所谓的违法违规抓捕。2015年11月24日上午9时，答辩人接到110报警称该有刘健等多人聚众将湖南国光股份有限公司大门封堵，答辩人接到报警后受理了此案，于2015年11月24日依法口头传唤了刘健等人，并对其制作了询问笔录、行政处罚告知笔录，11月25日答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款之规定，对刘健作出了治安拘留十五日的行政处罚，并于当日送刘健到醴陵市拘留所执行行政拘留。三、认定刘健聚众扰乱单位秩序违法行为的证据情况：受案材料、证人证言、视听资料、扣押清单以及刘健的陈述与辩解。四、本案适用法律正确，处罚合法适当：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款之规定：有下列行为之一的，处警告或者两百元以下罚款；情节较重的，除五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第一章第一节第三条也有相关规定。刘健多次为首聚众扰乱醴陵市政府、醴陵市国光瓷厂等单位秩序，纠缠工作人员，封堵醴陵市政府、国光瓷厂的出入通道，造成较长时间交通堵塞。刘健扰乱单位秩序的行为情节严重，答辩人据此决定对刘健行政拘留十五日合法适当。请求法院依法维持醴陵市公安局作出的醴公（治）行罚决字〔2015〕2763号行政处罚决定，驳回刘健的诉讼请求。被告为支持其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据材料及所依据的规范性文件：证据1、受案登记表，拟证明被告依法受理了原告聚众扰乱单位秩序案；证据2、行政处罚告知笔录，拟证明被告依法履行了行政处罚前的告知义务；证据3、行政处罚决定书，拟证明被告依法对原告等人作出了行政处罚决定，并直接送达给了原告；证据4、行政拘留家属通知书，拟证明被告电话通知了被拘留人的家属，依法履行了告知义务；证据5、行政拘留执行回执，拟证明拘留处罚已执行；证据6、刘健、彭建英、周红、廖喜欢、易云山、证人张启文等人的询问笔录，拟证明原告刘健的违法事实；证据7、证据保全决定书及证据保全清单，拟证明被告依法将原告在醴陵市国光瓷厂实施扰乱秩序的证据进行保全；证据8、周红、彭建英、刘健、易元山、廖喜欢的户籍证明，拟证明确认原告的真实身份；证据9、现场照片三张，拟证明原告刘健的违法事实；证据10、录音录像光盘一张，拟证明原告刘健的违法事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据1、5、7、8无异议；对证据2有异议，被告不是处罚前告知的，是处罚之后告知的，是直接把原告抓捕到公安局才出示的；对证据3的真实性无异议，对合法性有异议，被告处罚的事实不清楚，时间不清，被告的处罚的法律依据不成立：事实不清楚就是行政处罚书的第二段时间都搞错了，阻挠政府领导车子的事，原告一行人只去找过领导或者是到领导的车辆内进行交流，搬动政府大厅办公桌的事，这是强加之罪，挂横幅的事，上访基本上都有挂横幅的行为，如果上访挂横幅就认定是违法行为，那这还得了。综上所述，被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款、第二款的规定处罚是适用法律不恰当；对证据4的真实性、合法性有异议，理由是被告没有将行政拘留家属通知书送达给原告家属；对证据6有异议，询问笔录中除了刘健本人的，其余其他人谈到刘健的，没有一点可以证明刘健有违法行为，被告所做的笔录不能认定刘健有违法行为；对证据9无异议，但是不能作为违法证据；对证据10真实性无异议，但是不能成为抓捕原告的理由。根据行政诉讼证据规则，结合双方的质证意见，本院对以上证据作如下认定：被告提交的证据1至证据10真实、合法，与本案相关联，能够证实相关案件事实，本院予以认定。本院根据认定的证据，并结合当事人的陈述对案件事实确认如下：2015年10月13日上午，为解决退伍分配到醴陵市国光瓷厂2009年之前的生活费问题，原告与同为退伍的其他分配在国光瓷厂的廖喜欢等10多人到醴陵市政府，在政府办公楼内以敲碗、喧闹等方式上访；2015年10月23日，原告等10多人身着印有“未上岗讨说法”字样的衣服，在醴陵市国光瓷厂大门口拉横幅堵门，要求厂方就生活费问题进行答复，致使国光瓷厂大门被堵近6个小时；2015年11月23日，原告等20多人到醴陵市政府找领导解决生活费问题，滞留期间原告与政府大厅值班保安发生冲突，原告一行人在政府办公楼大厅大吵大闹，原告搬动值班办公桌欲堵政府大门，被工作人员制止；2015年11月24日，原告等10多人身着印有“未上岗讨说法”字样的衣服，采取拉横幅、将摩托车停放在厂门口中间等方式封堵醴陵市国光瓷厂大门近三个小时。醴陵市公安局治安管理大队接到报警后，到现场对其行为进行劝阻，后将原告等人传唤至醴陵市公安局，并于当日对该案进行立案调查。被告听取了原告的陈述和申辩，对同在现场的彭建英、周红等人进行了询问，向政府值班的保安及其他知情人了解了情况，并对原告等人制作了询问笔录。2015年11月25日被告对原告制作了行政处罚告知笔录，在听取了原告的陈述和申辩后，作出醴公（治）行罚决字〔2015〕2763号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十五日的行政处罚。原告当天即被送至醴陵市公安局拘留所执行拘留决定。目前该处罚决定已执行完毕。原告对该处罚决定不服，遂起诉至法院要求撤销该行政处罚决定，并要求被告赔礼道歉。本院认为，根据我国法律规定，公民具有信访的权利，但必须按法律规定的程序进行信访，其行为不得扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序或其他公共秩序。本案中，原告等人采取吵闹方式两次到醴陵市人民政府上访，两次穿状衣、拉横幅围堵醴陵市国光瓷厂大门，致使醴陵市人民政府和醴陵市国光瓷厂工作人员不能正常开展工作，其行为已经构成扰乱单位秩序的行为。被告根据原告的陈述和辩解、证人证言、录音录像等证据，依法认定原告系几次聚众扰乱单位秩序活动的首要分子。被告按照法定程序收集相关证据，对原告进行合法传唤，告知原告对其作出治安管理处罚的事实、理由依据、享有的权利等。故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，决定给予原告行政拘留十五日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，被告所作的醴公（治）行罚决字〔2015〕2763号行政处罚决定依法应予维持。原告提出被告作出的该处罚决定书时间不清，本院查明该问题系笔误,但该笔误不影响被告作出的行政行为的正确性。对此瑕疵本院予以指正,即醴公（治）行罚决字〔2015〕2763号《行政处罚决定书》中的“2013年10月13日”应为“2015年10月13日”;“原告提出被告涉及钓鱼执法、程序不合法、认定原告为首要分子的事实不足等辩解理由无事实依据，本院依法不予支持。原告刘健在本院开庭审理前以另案起诉为由提出撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘健的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向湖南省株洲市中级人民法院缴纳案件上诉费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长 张 慎代理审判员 游 双人民陪审员 何亦炜二〇一六年三月二十四日代理书记员 吴楷汉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。