wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0111刑初150号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人翟千福，绰号：阿木、雪坤，男，1973年6月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县，暂住杭州市富阳区。2010年12月9日因非法携带管制刀具被富阳市公安局行政拘留五日。因本案于2015年10月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。辩护人丁红霞，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江萍萍律师事务所律师。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人翟千福犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院经审查，于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人翟千福及辩护人丁红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月至2015年10月期间，被告人翟千福多次在杭州市富阳区秦望宾馆附近、春秋南路麦田面馆附近等地以数百元不等的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给吸毒人员鲍某、孙某、周某1等人。具体事实如下：1.2014年11月的一天，被告人翟千福在杭州市富阳区秦望宾馆附近以400元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员孙某、周某1；2.2015年7月至10月期间，被告人翟千福二次在杭州市富阳区船老大海鲜大酒店附近分别以400元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员孙某；3.2015年10月期间，被告人翟千福二次在杭州市富阳区公交站附近分别以200元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员周某1；4.2015年10月期间，被告人翟千福三次在杭州市富阳区秦望宾馆、西堤南路麦田面馆附近分别以900元至1300元不等的价格将数小包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员鲍某。其中，10月14日中午的交易完成后，被告人翟千福当场被公安民警抓获，民警同时查获毒品甲基苯丙胺4小包共计2.096克，毒品甲基苯丙胺片剂1小包0.398克。上述事实，被告人翟千福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲍某、孙某、周某1的证言，被告人翟千福的供述和辩解，通话记录详单及制作情况说明，扣押笔录、扣押决定书、毒品甲基苯丙胺四小包、甲基苯丙胺片剂一小包、黑色vivo手机一部、扣押清单及照片，毒品检验报告、检测证书，毒品上交清单，现场检测报告书，辨认笔录及照片，抓获经过，公安行政处罚决定书，被告人翟千福的户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人翟千福明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人翟千福自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人有关被告人翟千福归案后积极配合公安机关侦查，主动交待，当庭认罪，可从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人翟千福的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人周生良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币13000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2020年1月13日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具黑色vivo手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 蔚人民陪审员  陈增爱人民陪审员  何 伟院签日书 记 员  王雨君
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更425号罪犯唐某某，男，汉族，1985年4月5日生，初中毕业，安徽省宣城市宣州区人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。宣城市宣州区人民法院于2014年4月14日作出（2014）宣刑初字第00051号刑事判决，认定被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯唐某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2016年9月5日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐某某减去自本裁定送达之日起至2016年9月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  徐凯ggz二〇一六年三月十五日书 记 员  江曙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初587-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。被告：王东友，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王东友物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一六年三月二十八日书 记 员  李舒鸿
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书(2015)伊民初字第2917号原告：李福荣（曾用名李二飞）。被告：呼雪斌。原告李福荣诉被告呼雪斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员任德强担任审判长，与审判员曹馨丹、人民陪审员李敏组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李福荣到庭参加诉讼，被告呼雪斌经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福荣诉称，2014年1月7日之前，被告向原告购买烟酒，赊欠原告货款13000元，当时承诺一个星期内付清。后经原告多次催要，被告一直拖欠不付。故诉至法院，要求被告给付烟酒款13000元，并承担本案诉讼费用。被告呼雪斌未答辩。经审理查明，2012年至2013年期间，呼雪斌分两次向李福荣赊购烟酒。2014年1月7日，经双方结算，呼雪斌共计结欠李福荣烟酒款13000元。当日，呼雪斌给李福荣出具一张欠烟酒款13000元的条据。该款经李福荣多次催要，呼雪斌至今未付。上述事实有当事人陈述及以下本院采信的证据佐证，本院予以确认。原告李福荣向本院提供欠条1张，以证明呼雪斌欠烟酒款13000元。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告呼雪斌向原告李福荣购买烟酒，双方形成买卖合同关系。被告呼雪斌购买烟酒后，应当给付相应价款。故原告李福荣要求被告呼雪斌给付烟酒款13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告呼雪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告李福荣主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼雪斌于本判决生效之日立即给付原告李福荣烟酒款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告呼雪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  任德强审 判 员  曹馨丹人民陪审员  李 敏二〇一六年三月九日书 记 员  冬 梅法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2015)栖执字第1738号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市西新经济技术开发区东风大街711号。被执行人徐明，男，汉族，1979年12月23日出生。被执行人黄莺，女，汉族，1980年5月23日出生。被执行人贺雷，男，汉族，1981年7月10日出生。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人徐明、黄莺、贺雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）栖商初字第577号民事调解书已发生法律效力。根据一汽汽车金融有限公司的申请，本院于2015年10月12日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2014）栖商初字第577号民事调解书的本次执行程序。如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。执行长 巫 杉执行员 王红宝执行员 韩 栋二〇一六年三月二十三日书记员 汪敬承
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初250号原告：孙锋峰。委托代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。被告：朱斌。原告孙锋峰诉被告朱斌民间借贷纠纷一案，原告孙锋峰于2016年1月8日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱斌归还原告借款700000元，支付利息175000元（利息计算至本金还清日止，暂从2014年11月28日起至2015年12月27日止按月利率10‰计算）；2、被告支付原告实现债权支付的律师费40000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告孙锋峰表示利息175000元系自2013年11月28日起算而得，2014年11月28日系笔误。本院受理后，由审判员潘剑丽适用简易程序审理，于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告孙锋峰的委托代理人袁麟到庭参加诉讼；被告朱斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2013年11月27日，被告朱斌与杭州锋卓实业有限公司签订借款协议一份，约定被告朱斌向原告杭州锋卓实业有限公司借款700000元，按月利率10‰计息，借期至2014年5月28日。次日，杭州锋卓实业有限公司转账交付被告朱斌700000元。2015年5月7日，原告孙锋峰、被告朱斌及杭州锋卓实业有限公司签订债权债务转让协议一份，约定杭州锋卓实业有限公司将其对被告朱斌所享有的上述债权转让给原告孙锋峰，被告朱斌承诺于2015年6月30日前归还上述借款本息，如逾期不归还，承担原告孙锋峰为实现债权所支付的律师费。另查明，原告孙锋峰为实现本案债权支付代理费40000元。本院认为，被告朱斌尚欠杭州锋卓实业有限公司借款700000元及自借款日起至借款付清日止按月利率10‰计算的利息，该事实有借款协议、汇兑支付往账凭证为凭，本院予以认定。原告孙锋峰、被告朱斌及杭州锋卓实业有限公司签订债权转让协议书，系当事人真实意思表示，未违法法律行政法规的强制性规定，系合法有效。杭州锋卓实业有限公司将其对被告朱斌所享有的700000元及相应利息债权转让给原告孙锋峰，并征得了债务人朱斌同意，该债权转让对被告朱斌发生效力，故原告孙锋峰主体适格，被告朱斌应归还原告孙锋峰借款700000元并支付自借款日起至借款付清日止按月利率10‰计算的利息。被告朱斌未在约定的还款期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。因债权债务转让协议中约定被告朱斌承担原告孙锋峰为实现债权支付的律师费，且原告孙锋峰主张的律师费符合法律规定，本院予以支持。综上，原告孙锋峰之诉请，合法有据，本院予以支持。被告朱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第八十二条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱斌归还原告孙锋峰借款700000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告朱斌支付原告孙锋峰以借款700000元为基准、自2013年11月28日至借款付清日止按月利率10‰计算的利息，暂计算至2015年12月27日的利息为175000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告朱斌支付原告孙锋峰代理���40000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12950元，减半收取6475元，由被告朱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘剑丽二〇一六年三月十八日书记员  黄 露
西藏自治���拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执81号被执行人赤来朗杰，男，1991年1月20日出生，藏族，西藏自治区安多县人。我院于2016年1月26日受理了执行赤来朗杰罚金一案，执行依据为(2015)城刑一初字第196号刑事判决书，该判决书于2015年12月7日发生法律效力。受理案件后，我院依法调查了被执行人赤来朗杰的存款、车辆等财产情况，查明无可供人民法院执行的财产线索。我院依法委托被执行人赤来朗杰户籍所在地法院西藏自治区那曲地区安多县人民法院代为调查被执行人赤来朗杰在户籍所在地的财产线索，未收到任何回复。被执行人赤来朗杰出狱后去向不明。因本案暂时无可供人民法院执行的财产线索，我院依法对本案终结本次执行程序，待到有财产线索时再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城刑一初字第196号刑事判决书。本裁定送达后立即生效。执行员 宋  楠二〇一六年三月十五日书记员 唐曲央培
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0705民初168号原告：潍坊银燕工具有限公司。法定代表人：张希勇，董事长。被告：谭德明。本院在审理原告潍坊银燕工具有限公司与被告谭德明劳动争议纠纷一案中，开庭审理时，原告潍坊银燕工具有限公司经本院合法传唤未到庭。本院认为：原告潍坊银燕工具有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：原告潍坊银燕工具有限公司诉被告谭德明劳动争议纠纷一案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告负担。审判员  崔心波二〇一六年三月四日书记员  李晓坤
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0982民初128号之二原告徐中钦，男，汉族。被告苏小贤（曾用名苏亚燕），女，汉族。被告李文照，男，汉族。系被告苏小贤丈夫。原告徐中钦诉被告苏小贤、李文照买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伟波独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐中钦到庭参加诉讼，被告苏小贤、李文照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐中钦诉称，两被告在经营饲养业期间，到我经营的饲料店赊购饲料,至2014年11月27日,经双方结算，两被告尚欠我饲料款15908元,有被告苏小贤以苏亚燕的名义立下欠据给我收执。经我多次追收无果,引起纠纷。因该债务是被告李文照、苏小贤夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应共同偿还。为维护我的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告立即付清拖欠的饲料款15908元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给我。本案诉讼费及由两被告承担。被告苏小贤、李文照均不作答辩，被告苏小贤（曾用名苏亚燕）与被告李文照是夫妻关系。经审理查明，被告苏小贤（曾用名苏亚燕）与被告李文照是夫妻关系。被告苏小贤、李文照因家庭养殖缺乏资金周转，分多次以被告苏亚燕（苏小贤）的名义向原告徐中钦赊购饲料，至2014年11月27日止，经双方结算，被告苏小贤尚欠到原告徐中钦的饲料款15908元，并在原告持有的流水帐单签名确认。经原告多次追收无果，致引起纠纷。原告徐中钦于2016年1月2日向本院起诉，请求法院判决：1、判令两被告立即付清拖欠的的饲料款15908元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期限同类贷款利率计至付清款日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。本院认为，被告苏小贤尚欠到原告徐中钦饲料款15908元，由被告苏小贤在原告持有的流水帐单上签名确认为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，“夫妻共同债务，应当共同偿还”。被告苏小贤向原告赊购饲料，尚欠原告徐中钦的饲料款15908元是发生在被告苏小贤与被告李文照夫妻关系存续期间，原告起诉要求被告李文照共同偿还尚欠的饲料款及支付利息，理由充分，本院应予支持。两被告拖着尚欠的饲料款仍未付，理应承担相应的民事责任。至于原告要求从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收尚欠饲料款的利息，符合有关的法律规定，本院也理应依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视其放弃诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏小贤、李文照于本判决生效后五日内立即付清尚欠的饲料款15908元及利息（从2016年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告徐中钦。本案案件受理费99元，财产保全费210元，共309元，由被告负担。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  郑伟波二〇一六年三月七日书记员  吴海胜
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3426民初159号原告朱坤礼，男，1964年4月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。被告李顺国，男，1981年10月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。被告李文聪，男，1954年3月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住址同上。被告李国调，女，1957年3月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住址同上。原告朱坤礼诉被告李顺国、李文聪、李国调排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及三被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱坤礼诉称，原告在1990年以600元价格向舒启禄购买了杉树一棵。2014年农历12月28日，原告请了12个工人去砍此杉树，三被告说该树是他们家用录音机和舒启禄调换来的，并阻挡原告砍树，给原告造成1800元损失（150元/人）。2015年农历11月24日，原告将砍杉树的任务以2500元的价格承包给朱兴顺，因三被告再次阻挡，杉树没有砍成，原告付了2000元给朱兴顺。另外，李顺国不服会东县人民法院（2015）东民初字第343号民事判决书而上诉至凉山州中级人民法院，原告为了应诉，产生交通、住宿费用1700元。2016年1月18日，原告诉至法院，请求：1.依法判决三被告停止侵权、排除妨害，并赔偿因阻止原告砍树而造成的损失费用4300元，交通、住宿费1700元，合计6000元。2.本案诉讼费由被告承担。原告朱坤礼向法庭举出下列证据：A1、会东县人民法院（2015）东民初字第343号民事判决书1份、凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字第618号民事裁定书1份——拟证明杉树属于原告所有。A2、收条3张——拟证明三被告的侵权行为给原告造成各项损失合计6000元。A3、会东县铅锌镇老炉房村村民委员会证明2份——拟证明原告两次砍杉树的损失为4300元。被告李顺国辩称，被告没有阻挡过原告砍杉树，而且原告所陈述的这棵杉树不属于原告家的，而是被告的父母用录音机���舒启禄调换的，故不应承担任何责任。被告李顺国未向法庭举出证据。被告李文聪、李国调辩称，二被告确实阻挡了原告砍树，但第一次去砍树的人数只有6人左右，第二次去砍树的人数只有3人，两次去砍树的人数都和原告所述的人数不相符。二被告认为该杉树不属于原告家所有，而是二被告当年用录音机和舒启禄调换来的，该杉树属于二被告所有，为了维护自己的权益，阻挡原告砍自家的杉树是理所当然的，更不应当承担任何责任。被告李文聪、李国调未向法庭举出证据。在法庭审理过程中，法庭对原告所举的证据进行了质证，原、被告在法庭上充分发表了意见，现对本案证据作如下综合认证：1、原告举��的A1证据，三被告均无异议，本院予以采信。2、原告举出的A2、A3证据，三被告均有异议，认为都是虚假的。经审核，舒启富的收条与本案无关；其他证据材料与原告所陈述的内容多处相互矛盾，与庭审查明的事实不符，故本院对A2、A3证据不予采信。综合分析本案证据材料，结合庭审中查明的情况，可以认定以下事实：原告朱坤礼在1990年以600元的价格向舒启禄购买了杉树一棵，经会东县人民法院（2015）东民初字第343号民事判决书判决，由舒启禄向原告朱坤礼履行交付杉树义务，且该判决书已生效。2014年农历12月28日，原告请工人去砍杉树，被告李文聪、李国调予以阻挡，致使该树未砍成。2015年农历11月24日，原告再次砍树的时候，又遭到被告李文聪、李国调的阻挡，致使���树又未砍成。2016年1月18日，原告诉至本院，请求判令被告停止侵权、排除妨害并赔偿损失。本院认为，公民个人的合法财产应当受到法律的保护。他人妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告李文聪、李国调阻挡原告砍伐杉树的行为已构成侵权，故本院对原告要求被告李文聪、李国调停止侵权、排除妨害的请求予以支持。由于原告未能举出证据证明其遭受的具体损失，鉴于原告的损失是必然存在的，本院根据案件实际情况，结合当地的经济条件等因素，酌情为原告认定1700元。原告请求的交通费、住宿费所依据的事实与本案无关，本院不予支持。原告未能举证证明被告李顺国阻挡了其砍伐杉树，故本院对原告要求被告李顺国承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李文聪、李国调停止侵权、排除妨害，并于本判决生效之日起20日内赔偿原告朱坤礼的损失1700元。二、驳回原告朱坤礼的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告朱坤礼承担10元，被告李文聪、李国调承担40元（该诉讼费已由原告垫付，二被告在履行上述义务时，径直给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王鹏飞人民陪审员  罗德禄人民陪审员  郑开伦二〇一六年三月二十一日书 记 员  林碧桃附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。��最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有在举证责任的当事人承担不利后果。
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1421民初828号原告成都卡夫汽车零配件有限公司，住所地成都市新都区新都镇物流大道199号附6号B4—12B。法定代表人ＸＸ峰。被告方彬，男，生于1993年8月22日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。本院在审理原告成都卡夫汽车零配件有限公司诉被告方彬买卖合同纠纷一案中，原告成都卡夫汽车零配件有限公司向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都卡夫汽车零配件有限公司撤回起诉。案件受理费117元，由原告成都卡夫汽车零配件有限公司负担。审判员  王雪英二〇一六年三月二十一日书记员  周雪梅
广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执246号申请执行人何晓彬，男，汉族，生于1970年4月17日被执行人南充金徽建筑工程有限公司法定代表人傲安荣，总经理。四川省广元市中级人民法院（2015）广民终字第71号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人南充金徽建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南充金徽建筑工程有限公司银行存款184183元(其中欠款177000元、延迟履行期间的债务利息1208元、诉讼费3420元、执行费2555元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  赵波二〇一六年三月十八日书 记 员  苏雷
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0525执58号申请执行人：舒邦银，男，生于1968年8月18日，汉族，住四川省泸县。被执行人：邓中钊，男，生于1963年9月11日，汉族，住四川省兴文县。本院依据已经发生法律效力的（2014）古蔺民初字第3538号民事调解书，责令被执行人邓中钊履行文书所确定的义务。但被执行人邓中钊至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若���问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人邓中钊在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司玉屏支行账号内的存款74800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏二〇一六年三月二十二日书记员  于杨
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初670号原告：李元峰，现住长春市双阳区。被告：李静波（曾用名李敬波），现住榆树市。原告李元峰诉被告李静波买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年3月11日，原告与被告签订了房屋买卖协议，被告将其所有的位于榆树市向阳路中医院东侧正阳街二十七地五十九栋三单元五楼东门（吉房权正字第502134号住宅楼，面积65.44平方米）以175，000.00元的价格卖给原告，合同签订后，被告将该住宅楼交付给原告使用，该房屋登记在原房主谷洪民名下无法过户到原告名下，原告诉至法院，要求：一、确认原告与被告所签订的买卖合同合法有效；二、该住宅楼（吉房权正字第502134号住宅楼，面积65.44平方米）的所有权归原告所有。本院认为，原告李元峰起诉要求确认原告与被告李静波签订的房屋买卖协议合法有效，因被告李静波与前任房主谷洪民签订买卖协议在先，在前协议未确定有效的情况下不能确认本案诉争协议有效，故本案不符合起诉条件，虽已受理，但应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李元峰的起诉。案件受理费1800.00元退回给原告李元峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  蔺海涛二〇一六年三月二十一日书记员  史哲峰
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初755号原告罗某某，女，生于1981年6月13日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。被告隆某某，男，生于1983年1月10日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告罗某某诉被告隆某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告罗某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告罗某某负担。代理审判员  谭伟二〇一六年三月十五日书 记 员  高原
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0203执恢103号申请执行人孙强，男，1970年3月4日出生，汉族，住青岛市。被执行人ＸＸ，男，1963年2月5日出生，汉族，住青岛市。青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第196号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，原执行案号（2013）北执字第1759号。本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第196号民事判决书执行终结，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  朱晓菲二〇一六年三月十日书记员  法文龙
广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执152号申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行。法定代表人：杨武生，行长。被申请执行人：广元唐能建筑材料有限公司。法定代表人：魏能宾。被申请执行人：熊文，男，生于1969年6月1日，汉族，住旺苍县。被申请执行人：徐小红，女，生于1970年8月19日，汉族，住旺苍县。本院（2015）广利州民初字第3023号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广元唐能建筑材料有限公司、熊文、徐小红拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广元唐能建筑材料有限公司、熊文、徐小红银行存款10912100元(其中本金9000000元、自2014年9月25日至2016年3月15日的利息1764900元，诉讼费74800元、执行费72400元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  梁凯荣二〇一六年三月十五日书记员  程 靖
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申111号申请再审人（一审原告、二审上诉人）蒋国顺，男，1952年7月2日出生。申请再审人蒋国顺因治安行政处罚一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中行终字第643号行政判决书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，结合《询问笔录》、照片等证据材料，可以认定2014年9月11日12时许，蒋国顺在5号安检口外拦截游客散发小广告，扰乱公共场所秩序的事实。北京市公安局朝阳分局据此依法对蒋国顺作出行政拘留五日的被诉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处罚幅度及程序并无不当。故原审法院判决驳回蒋国顺的诉讼请求正确。综上，申请再审人蒋国顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年三月十五日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0802民初157号原告：杜中和，男，1933年2月28日出生，汉族。被告：运城市隆德房地产开发有限公司。法定代表人：杨平生，董事长。委托代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。本院在审理原告杜中和诉被告运城市隆德房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告杜中和于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜中和撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜中和撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜中和承担。代理审判员  焦晓红二〇一六年三月二十三日书 记 员  黄晓梅
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初153号原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地苏州市姑苏区虎池路88号。法定代表人张从俊，董事长。委托代理人胡秋萍，该公司员工。委托代理人臧嘉，该公司员工。被告陈志刚。原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告陈志刚合同纠纷一案中，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。案件受理费706元减半收取353元、公告费300元，合计653元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。审 判 长  沈录印审 判 员  杨 钧人民陪审员  李 芸二〇一六年三月二十四日书 记 员  李艳婷
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第00060号申请执行人蒋春红，男，汉族,生于1973年4月1日，农民。被执行人汉中市国信汽车修理厂。法定代表人陈国良,该厂厂长。蒋春红申请执行汉中市国信汽车修理厂装饰装修合同纠纷一案，根据本院（2012）南民初字第00680号民事判决，限汉中市国信汽车修理厂在判决生效后15日内支付蒋春红装修款148000元，利息8900元，如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1630元由汉中市国信汽车修理厂交纳。判决生效后被执行人汉中市国信汽车修理厂未履行判决义务，蒋春红向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人汉中市国信汽车修理厂承租中国电信股份有限公司汉中分公司位于南郑县大河坎镇康家营什字电信大楼房屋场地经营，因外债较大等原因，该修理厂已于2013年底停业至今，现汉中市国信汽车修理厂无房产，无车辆，无银行存款等可供执行财产，法定代表人陈国良亦外出下落不明，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2015)南执恢字第00060号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国辉审判员  房玉明审判员  王汉林二〇一六年三月十五日书记员  许永强
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初772号原告郭某。被告薛某甲。委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。原告郭某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员于谦适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告郭某，被告薛某甲及其委托代理人倪文胜均到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系初中同学，2013年11月开始异地相处，2014年2月11日领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名薛某乙。婚后初期，夫妻感情尚可，2014年7月原告怀孕回家待产，被告一直留在苏州上班，很少回高邮，夫妻双方经常发生吵架。女出生后四个月后，原告与婆婆之间亦发生矛盾。另外，被告与一名叫刘亚娟的女子有不正当男女关系。原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂于2016年2月15日向法院起诉要求与被告离婚、婚生女薛某乙由被告抚养，案件受理费各半承担。被告薛某甲辩称：原、被告双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告原系初中同学，2013年11月开始异地相处，2014年2月11日领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名薛某乙。婚后初期，夫妻感情尚可，2014年7月原告怀孕回家待产，被告一直留在苏州上班，很少回高邮，夫妻双方经常发生吵架。女出生后四个月后，原告与婆婆之间亦发生矛盾。原告认为，被告与一名叫刘亚娟的女子有不正当男女关系，导致双方夫妻感情破裂，遂于2016年2月15日向法院起诉要求与被告离婚、婚生女薛某乙由被告抚养，案件受理费各半承担。以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。因双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告郭某主张感情破裂，应提供相应证据予以证实。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方性格存在差异，在共同生活期间未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，对此原、被告双方均负有一定的责任。考虑到原、被告第一次起诉离婚，加之原告虽主张被告与一名叫刘亚娟的女子存在不正当男女关系，但并未提供充分证据予以证明，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜这次夫妻感情缓和的机会，加强沟通、相互理解、相互包容。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告郭某与被告薛某甲离婚。案件受理费170元（已减半收取），由原告郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员 于 谦二〇一六年三月九日书 记 员 李万芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书2016鄂05**民初581号原告丁雪，女，1987年8月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。悲观张旭，男，1983年5月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告董慧，女，1986年11月3日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告诉被告张旭、董慧合同纠纷一案中，原告丁雪于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张旭、董慧银行存款9万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了财产担保。本院认为，原告丁雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告张旭、董慧银行存款9万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹暹宾二〇一六年三月三十一日书记员  李 聪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初617-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。被告：刘传金，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘传金服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判���俞泽迪人民陪审员 胡 萍人民陪审员 陈世富二〇一六年三月二十八日书 记 员 李舒鸿
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2015）樟执字第489号之一申请人杜建英，女，汉族，39岁，汉族，樟树市人，住樟树市。申请人龚某甲，男，汉族，汉族，樟树市人，住樟树市。申请人龚某乙，女，汉族，汉族，樟树市人，住樟树市。法定代理人：龚建荣，男，汉族，42岁，樟树市人，系龚某甲、龚某乙的父亲。被执行人樟树市淦阳街道办事处郭里村委王家十组。住所地：樟树市。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）樟大民初字第192号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。另查明，王树胜系被执行人处村民，其在中国工商银行樟树市支行开立的账户（账号：6222081508001＊＊＊＊＊＊），用于存放被执行人获得的店面租金收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人樟树市淦阳街道办事处郭里村委王家十组的银行存款43117元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。二、冻结、扣划王树胜在中国工商银行樟树市支行开立的账户（账号：6222081508001＊＊＊＊＊＊）存款43117元。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 辉审判员 周 玲审判员 周金文二〇一六年三月二十一日书记员 赖朝文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第1842号原告陈匡，男，1927年6月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。被告上海青湖林实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告陈匡诉被告上海青湖林实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘琳独任审判。因被告经营场所不明，本院于2015年10月13日依法组成合议庭进行审理，并向被告公告送达起诉状副本等诉讼材料。本案于2016年1月14日、同年3月17日两次公开开庭进行审理，原告委托代理人奚海麟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈匡诉称：原告在2006年5月与案外人苏某某(即被告股东之一)订立股权转让协议，受让其持有的上海雷允上豫园健康股份有限公司(以下简称“雷豫公司”)38万股(含10送10配股)的股份，又因其他股东出让股份，最终原告持有雷豫公司44万股的股份。原告受让前述股份后，立即与被告签订委托协议,协议约定被告全权代表原告行使其在雷豫公司的股东权利，在雷豫公司每年分配利润超过每股人民币0.2(含税)元(注：以下所涉币种均为人民币)时，将超过部分支付给被告作为服务费用，在雷豫公司每年分配利润低于每股0.2(含税)元时，被告应补足每股0.2(含税)元。该协议书上约定19万股，但因原告受让苏某某的股权系买10送10，故原告实际受让38万股。协议签订后，原告多次联系被告，被告均未向原告支付任何款项。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告利润分红79.2万元(2006年5月至2015年5月，共9期)；2、被告偿付原告利息损失(按年息6%)直至付清所有利润分红为止。庭审中，原告将利润分红的计算依据由44万股变更为38万股，故变更诉讼请求为：1、被告支付原告利润分红684,000元(2006年5月至2015年5月，共9期，每期76,000元)；2、被告偿付原告利息损失(以76,000元为本金，2007年至2015年期间，每年的6月1日起算，均计算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告为证明其主张提供下列证据：1、2006年5月19日，原告与苏某某签订的《协议书》一份，证明原告持有雷豫公司38万股股份的来源；2、2006年5月，原、被告签订的《委托协议》一份，证明上述协议书签订后，原、被告又签订委托持股协议，约定被告全权代表原告行使其在雷豫公司的股东权利，被告每年应偿付原告每股0.2元(含税)的定额利润；3、2006年9月18日股东确认通知书、托管账户卡各一份，证明原告自2006年9月开始登记持有雷豫公司的38万股；4、查询时间为2015年9月1日的上海股权托管登记中心账户明细一份，证明原告目前持有雷豫公司44万股；5、被告工商信息一份，证明原告股权受让来源的苏某某系被告股东之一；6、被告章程、验资报告、预先核准通知书一组，证明雷豫公司未进行过相应分红，公司名称发生变更的事实。被告上海青湖林实业有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的委托协议合法、有效，应受到法律保护，双方均应恪守。该委托协议约定，被告每年应支付原告每股0.2元(含税)的定额利润。关于委托协议的时间，虽协议上未注明签订时间，但据原告受让38万股的时间即2006年5月19日，股东通知确认书的时间即同年9月18日，可推知该委托协议的时间应在此期间内，因被告未出庭应诉，故本院对于原告的陈述予以确认。关于委托的股数，虽委托协议上写明是19万股，但据协议书与股东确认通知书的记载，可知原告此时持有雷豫公司股份为38万股，故对于原告主张的事实予以认可。据此，原告自2006年6月至2015年6月共计算9期、合计38万股股份利润分红的诉请，本院予以支持。上述利润共计684,000元，现被告拖欠不付的行为侵害了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海青湖林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈匡利润分红684,000元；二、被告上海青湖林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈匡利息损失(以76,000元为本金，自2007年至2015年，每年6月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,720元，由原告负担1,598.70元，被告负担10,121.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 琳人民陪审员  顾美华人民陪审员  潘水云二〇一六年三月二十三日书 记 员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1102执92号申请执行人:刘军，女，1977年8月25日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：周红云，女，1969年8月13日出生，汉族，住贺州市八步区。申请执行人刘军与被执行人周红云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初1198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1102民初1198号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂1102民初1198号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁国栋助理审判员  唐万勇助理审判员  何 祁二〇一六年三月十八日书 记 员  容 槟
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂民终字第01351号上诉人（原审被告）道格通格日乐，现住鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司乌审旗支行，组织机构代码81714XXXX，住所地鄂尔多斯市。负责人王军，该行行长。原审被告娜顺其木格，现住鄂尔多斯市。原审被告青花，现住址鄂尔多斯市。上诉人道格通格日乐与被上诉人中国工商银行股��有限公司乌审旗支行，原审被告那顺其木格、青花金融借款合同纠纷一案，上诉人不服乌审旗人民法院（2014）乌民初字1134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人道格通格日乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方当事人按照乌审旗人民法院（2014）乌民初字1134号民事判决执行。二审案件受理费8876元，减半收取4438元，由上诉人负担。审 判 长 侯 鹏 宇代理审判员 顾 艳 妮代理审判员 王 春 霞二〇一六年三月七日书 记 员 格更童嘎拉法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三���原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0703民初358号原告陶明洋，无固定职业。被告连云港中韩物流有限公司，住所地连云港市连云区海棠大道2号阳光国际中心D座12楼。法定代表人钱迎强，总经理。委托代理人程岩，江苏明智达律师事务所律师。原告陶明洋诉被告连云港中韩物流有限公司公路运输合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陶明洋撤回起诉。案件受理费25元减半收取，由原告承担（已缴纳）。审判员 苏 静二〇一六年三月二十一日书记员 徐敏艳
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2015)大法执字第120号申请执行人吴再军，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人赵立峰，男，1962年9月4日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。申请执行人吴再军与被执行人赵立峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的(2014)大法民初字第247号民事判决书已生效。2015年11月06日申请人吴再军向本院申请执行。本院于2015年11月06日依法立案执行。本案在执行过程中，因本院正在对被执行人可供执行财产进行评估、拍卖，暂不能在执行期限内执行完毕，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2015年9月16日作出的(2014)大法民初字第247号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何应元审判员  黄 彬审判员  李琼骞二〇一六年三月二十三日书记员  黄 强
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初573号原告王爱云，女，1980年4月16日出生，汉族。被告维仕担保有限公司，住所地西安市新城区解放路民安大厦B座640-646室。法定代表人不详。本院在审理原告王爱云与被告维仕担保有限公司财产损害纠纷一案中，原告王爱云于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱云自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王爱云撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告王爱云承担。代理审判员 刘 可二〇一六年三月七日书 记 员 刘香主
云南省宣威市人民法院行 政 裁 定 书(2016)云0381行审06号申请执行人宣威市卫生和计划生育局。法定代表人宁德才，局长。被申请执行人李启传，男，1975年4月2日生，汉族，小学文化，农村居民，宣威市人。被申请执行人彭丽芹，女，1971年11月11日生，汉族，文盲，农村居民，宣威市人。宣威市卫生和计划生育局于2016年3月4日向本院申请执行宣威市双河乡人民政府作出的宣（双）社征决字（2015）第23号宣威市社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭对该行政决定进行了审查，现已审查完毕。宣威市双河乡人民政府受宣威市卫生和计划生育局的委托，以李启传、彭丽芹夫妇于2013年4月8日违法生育第三孩，违反《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《云南省人口与计划生育条例》第十九条之规定为由，根据《中华人民共和国计划生育法》第四十一条、《云南省人口与计划生育条例》第三十七条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第（二）款之规定作出宣（双）社征决字（2015）第23号宣威市社会抚养费征收决定书，决定对李启传、彭丽芹夫妇分别征收社会抚养费29750元。征收决定书送达后李启传、彭丽芹夫妇在法定期限内既未申请复议，又未向人民法院起诉，决定已发生法律效力。申请执行人向本院提交了调查笔录、常住人口登记卡证实李启传、彭丽芹夫妇违法生育第三孩的事实。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（法释〖2000〗08号）第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行宣威市双河乡人民政府2015年10月16日作出的宣（双）社征决字（2015）第23号社会抚养费征收决定书。申请执行费人民币793元，由李启传、彭丽芹负担。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向曲靖市中级人民法院复议。审判长  龙维尧审判员  蒋思义审判员  包崇俭二〇一六年三月十五日书记员  朱 泽
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执字第117号之一申请执行人万香。委托代理人刘孟梅。万香依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第1563号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请强制执行袁爱华合同纠纷一案，执行标的：由袁爱华偿还万香借款人民币19000元及利息。在执行过程中，本院查明袁爱华有银行存款，并实际扣划22000元。权利人万香受偿完毕，本案执行费185元由被执行人袁爱华负担。至此，本院（2015）眉东民初字第1563号民事判决确定的给付内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1563号民事判决执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王一龙二〇一六年三月十八日书记员  胡 杨
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保163号申请人陈某龙，男，汉族，1965年11月20日出生，住成都市新都区。被申请人孙志强，男，汉族，1958年1月14日出生，住成都市金牛区。被申请人四川华盛强航空地面设备有限公司，住所地成都高新区，组织机构代码x。法定代表人孙志强。申请人陈某龙因与被申请人孙志强、四川华盛强航空地面设备有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人孙志强、四川华盛强航空地面设备有限公司所有的价值6000000元的财产采取保全措施。申请人陈某龙已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人陈某龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人孙志强、四川华盛强航空地面设备有限公司所有的价值6000000元的财产予以查封或银行存款余额予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高永伦二〇一六年三月二十八日书记员代 春 梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0525民初806号原告庞海强，男，蒙古族，1968年10月12日出生，干部。被告张利，男，汉族，45岁，农民。本院在审理原告庞海强诉被告张利民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告张利的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告庞海强撤回对被告张利民的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  张春刚二〇一六年三月十八日书记员  马 丽
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)江阳民初字第5973号原告：四川南泰房地产开发有限公司，住所地：江阳区邻玉镇石油路219号，组织机构代码：66741049-7。法定代表人：杨应基，董事长。委托代理人：吴昆，男，汉族，1984年8月19日生，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。被告：泸州市国土资源局，住所地：四川省泸州市江阳区大山坪政府办公楼三号楼二楼，组织机构代码：00835050-7。法定代表人：丁跃萍，局长。委托代理人：程剑，男，汉族，1979年2月4日生，住四川省泸州市龙马潭区，系被告单位下属分局副局长。委托代理人：刘顺，四川中洽律师事务所律师。原告四川南泰房地产开发有限公司诉被告泸州市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈林独任审判,公开开庭进行了审理。原告四川南泰房地产开发有限公司的委托代理人吴昆、被告泸州市国土资源局的委托代理人程剑、刘顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川南泰房地产开发有限公司诉称：原、被告于2012年12月26日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定被告向原告交付坐落于泸州市江阳区江北镇沙坎村面积为17215平方米的土地，出让价为13427600元。合同签订后，原告按照合同履行了相应的付款义务，但被告至今尚有470平方米的土地未交付给原告，导致原告开发的江北南泰苑住宅小区10号、11号楼完工后未通过验收，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院要求被告交付剩余470平方米的土地、赔偿违约金189万元并承担诉讼费。被告泸州市国土资源局辩称：被告严格按照程序将涉案土地出让给了原告，履行了交付全部土地的义务并办理了相应的产权手续；原告已将被告交付的土地修建了围墙并开工建设，故原告的诉请没有依据，应予驳回。经审理查明：被告下属江阳区分局于2012年11月22日发出公告，拍卖出让位于江阳区江北镇沙坎村的地块编号为510502-2012-B-013的城镇土地，即涉案土地，宗地面积为17215平方米的土地。公告后，原告于2012年12月10日向被告发出竞买申请书，声明其已认真审阅了被告提供的510502-2012-B-013号地块《出让公告》、《竞买须知》和相关资料，并实地踏勘该地块后，愿意遵守《出让公告》、《竞买须知》等文件的要求和规定；2012年12月11日，原告竞得该宗土地，总价款为13427600元，并于当日与被告下属江阳区分局签订了成交确认书。2012年12月26日，原、被告双方签订了涉案土地的《国有建设用地使用权出让合同》，其中对双方的权利义务作出了规定，明确了土地以现状的形式进行交付。合同签订后，原告缴清了全部土地价款并办理了土地登记手续，取得了国有土地使用权证，宗地面积为17215平方米。以上事实，有原、被告的当庭陈述、泸州市国有建设用地土地使用权出让公告、竞买申请书、成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、土地登记卡、非税收入缴款书、完税证等证据在案，并经质证，足以认定。本院认为：原、被告之间形成建设用地使用权出让合同关系，双方均应按约履行义务。原告经实地踏勘涉案地块后，才向被告发出的竞买申请，并最终签约同意土地以现状的形式进行交付。现涉案土地已由原告申请，完成了登记手续，并取得了涉案地块的国有土地使用权证书，宗地面积为17215平方米，由此可见被告已按约将全部土地交付给了原告，完全履行了交付义务，不存在被告未交付470平方米土地的事实，故原告的诉请缺乏事实依据，不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告四川南泰房地产开发有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取10905元，由原告四川南泰房地产开发有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 陈 林二〇一六年三月二十四日书 记 员 赖宏志
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016]赣07**民初11号原告赣州市共通物流有限公司，地址：赣州开发区金潭大道华夏金属线制品有限公司内。法定代表人刘光明。委托代理人肖文福，男，1971年12月12日生，汉族，共通物流公司职员，住湖南省汝城县。一般代理。被告石城县东华矿业开发有限责任公司，地址：石城县小松镇桐江村。法定代表人陈连根。原告赣州市共通物流有限公司与被告石城县东华矿业开发有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月29日，原、被告签订《运输协议》一份，由原告承运被告的矿物运输业务，原告缴纳了保证金20万元，约定协议期满退还保证金。协议签订后，被告未能保证货物运输量，于是双方于2015年7月11日又签订《货物运输补充协议》一份，如每月未达到5000吨的货物运输量，按每吨5元计算补偿，并有权终止协议，并退还保证金及利息。补充协议签订后被告仍未保证运量，2015年8月14日协议到期后，原告找到被告要求终止协议，并要求退还保证金，但被告一直未退还保证金，故诉至法院，请求依法判决：一、被告退还原告运输货物的保证金20万元，并自2015年8月14日起按月利率2%计算至起诉日止的利息19200元；二、���付运输补偿费25000元。被告未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年12月29日，原、被告签订《运输协议》一份，约定由原告承运被告的矿物运输业务，并向被告缴纳保证金20万元，协议期限一年，期满后三日内由被告退还保证金，如未退还须按日利率5‰（即年利率180%）计算利息。2015年1月5日，原告依协议向被告缴纳保证金20万元。后因被告未能提供货物给原告运输，双方于2015年7月11日再次签订《货物运输补充协议》一份，约定协议签订后被告每月须保证不低于5000吨的矿物出货量给原告运输，如低于该数量，须按每吨5元计算补偿，且原告有权终止原运输协议并要求被告退还保证金，补充协议有效期1个月。补充协议签订后，被告仍未能提供货物给原告运输，原告向被告要求退还保证金未果，故向法院起��。以上事实，有原告方的庭审陈述、原告提交的《运输协议》、《货物运输补充协议》、保证金的收条予以证实。本院认为，原、被告自愿签订《运输协议》、《货物运输补充协议》，双方均应按协议约定内容履行各自义务。《运输协议》约定合同终止后，被告应退还原告保证金20万元，该内容不违反法律规定，本院予以支持。《货物运输补充协议》被告未保证足够的出货量，须按每吨5元计算补偿，该内容不违反法律规定，对原告要求被告支付25000元运输补偿费的请求予以支持。原、被告于《运输协议》中约定合同期满后三日内退还保证金，运输协议约定的终止期为2015年12月28日，原告未能提交证据证明在此日期之前已解除协议，故利息起计时间应为2016年1月1日。《运输协议》对逾期利息的约定实为一种违约金的计算方式，该方式计算的违约金明显过高，现原告主张按月利率2%（即年利率24%）计算，可予以支持。经计算，至起诉日至的利息为（200000×2%÷30×19=）2533.3元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十六条、六十条、六十一条、九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石城县东华矿业开发有限公司退还原告赣州市共通物流有限公司保证金20万元，并按年利率24%支付2016年1月19日前的利息2533.3元；二、被告石城县东华矿业开发有限公司支付原告赣州市共通物流有限公司货物运输补偿款25000元；一、二项合计227533.3元，限在本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费2350元（已减半）��由原告承担150元，被告承担2200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  毛凯欢二〇一六年三月七日书 记 员  刘 婷
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0404民初971号原告常州市武进宏源电子电器有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥村。法定代表人杨丽娟，该公司董事长。委托代理人巢文洪，江苏致达律师事务所律师。委托代理人吴小丹，江苏致达律师事务所实习律师。被告常州市泽光照明有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇桥东村楼下组。法定代表人周政伟，该公司负责人。本院在审理原告常州市武进宏源电子电器有限公司诉被告常州市泽光照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市泽光照明有限公司的起诉。本院认为，原告常州市武进宏源电子电器有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州市武进宏源电子电器有限公司撤回对被告常州市泽光照明有限公司的起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告常州市武进宏源电子电器有限公司负担。审判员  王彩萍二〇一六年三月十六日书记员  谷岑茜
石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0191刑初3号公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。被告人王彦亲，男，1977年3月7日出生，汉族，初中文化。：河北省邢台市宁晋县，现住，无业。2014年11月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被石家庄高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，2015年4月9日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。2015年4月9日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。现在候审��被告人白保根，曾用名：白宝根，男，1990年3月9日出生，汉族，初中文化。：河北省石家庄市长安区，现住，无业。2014年11月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被石家庄高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，2015年4月9日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。2015年4月9日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。现在候审。石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2015〕158号起诉书指控被告人王彦亲、白保根犯敲诈勒索罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人王彦亲、白保根到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年9月23日22时许，沈浩、陈ＸＸ、张晓冬、刘汛（以上四人已判决）以被害人刘某2、张某2在玩牌过程中使诈为由，纠集被告人王彦亲、白保根将刘某2、张某2控制、殴打并强行带至石家庄市栾城区后，又将其带至石家庄高新区技术产业开发区同祥城洗浴，并让其二人筹钱，后刘某2、张某2二人向朋友筹集50000元，将钱汇入刘汛的工商银行卡内。经鉴定，刘某2、张某2之损伤均属轻微伤。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认及搜查笔录等证据，据此指控两名被告人以非法占有为目的，对被害人实施威胁，强行索取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关建议法庭考虑的量刑情节有：被告人王彦亲、白保根系自首，依法可以��轻或减轻处罚。被告人王彦亲、白保根对公诉机关指控的犯罪事实及量刑意见无异议。经审理查明：2014年9月23日22时许，沈浩、陈ＸＸ、张晓冬、刘汛（以上四人已判决）以被害人刘某2、张某2在玩牌过程中使诈为由，纠集被告人王彦亲、白保根将刘某2、张某2控制在石家庄世纪皇朝洗浴并进行殴打，让二人筹钱，后强行将二人带至石家庄市栾城区，在未得到被害人钱财后，又将其带至石家庄高新区同祥城洗浴，后刘某2、张某2二人向朋友筹集人民币50000元，将钱汇入刘汛的工商银行卡内。被告人王彦亲从陈ＸＸ处分得赃款人民币10000元，被告人白保根分得赃款人民币1000元。经鉴定，被害人刘某2、张某2之损伤均属轻微伤。现两名被告人分别对被害人刘某2、张某2进行了经济赔偿，并取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明、辨认同案犯笔录、搜查笔录、扣押物品文件清单、调取证据清单、银行卡照片、汇款凭证、强制措施为证。有中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行账户历史明细清单为证。有证人宋某、张某1、刘某1、杨某的证言为证。有证人沈浩、陈ＸＸ、刘汛、张晓冬等人的证言为证。有被害人刘某2、张某2的陈述为证。有谅解书为证。有被告人王彦亲、白保根的供述与辩解、户籍证明及现实表现为证。有石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2014】1762号、1763号法医学人体损伤程度鉴定书为证。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人王彦亲、白保根以非法占有为目的，采用殴打、威胁手段，强行索取财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控��名成立，应予支持。被告人王彦亲、白保根均系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王彦亲、白保根积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。公安机关出具被告人王彦亲、白保根自首的证据材料中，没有接受人员签名，对于被告人的自首情节，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王彦亲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人白保根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（于本判决发生法律效���之日起十日内向本院缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭建辉代理审判员  刘天宇审 判 员  魏 义二〇一六年三月九日代书 记员  尚梦楠附：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六���七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔27行终49号上诉人（原审原告）易代江，男，1983年01月08日生，汉族，重庆重庆市永川市号039。被上诉人（原审被告）贵州省都匀市住房和城乡建设局，地址：都匀市普安路协府街10号，组织机构代码00980606-X；法定代表人郑冰阳，系该局局长。原审第三人贵州省德恒安房地产开发有限公司，地址：都匀市开发区观澜轩26号梦遇���庄-l、l层。法定代表人彭邦华，系该公司总经理。上诉人易代江因诉被上诉人贵州省都匀市住房和城乡建设局及第三人贵州省德恒安房地产开发有限公司商品房买卖合同网签备案登记行政撤销一案，不服独山县人民法院(2015)独行立字第49号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人易代江上诉称，首先，上诉人提起诉讼符合条件，人民法院应予以受理。《商品房买卖合同》网签备案既是为了保障购房者的优先购买权，也是商品房预售的必经程序，是房地产管理部门对商品房开发企业的一种监督管理措施，被上诉人在《商品房买卖合同》上加盖公章，就应当认定《商品房买卖合同》网签备案已经完成。此后，被上诉人撤销上诉人与第三人签订的《商品房买卖合同》网签备案的亦是具体行政行为。该具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人在该案中是适格的原告。上诉人的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求、事实根据，且属于人民法院受案范围和原审人民法院管辖，原审法院应立案受理。其次，一审裁定以“原告所诉标的系重庆市铜梁区公安局立案侦查重庆中恩控股集团有限公司（第三人贵州省德恒安房地产开发有限公司投资者）非法吸收公众存款一案涉案资产。根据‘先刑后民’的原则”为由裁定对上诉人的起诉不予受理是认定事实错误。上诉人所购买的是本案第三人的合法财产，而不是重庆中恩控股集团有限公司的财产。第三人并不涉嫌犯罪，不适用“先刑后行”的原则。且本案不符合法律规定的不予受理的情形和中止诉讼的法定情形，一审裁定适用法律错误。综上，上诉人与第三人进行商品房买卖是合法的，依法应该得到法律的保护。请求二审法院撤销贵州省独山县人民法院(2015)独行立���第49号行政裁定书，指令原审人民法院依法立案受理。由被上诉人承担一、二审案件受理费。本院认为，原审裁定认定上诉人易代江所诉行政行为的标的物系重庆市铜梁区公安局立案侦查重庆中恩控股集团有限公司（第三人贵州省德恒安房地产开发有限公司的投资者）非法吸收公众存款的涉案资产，有重庆市钢梁区公安局对彭海恩、蒲利平采取刑事诉讼强制措施的有关法律文书，以及该公安局经济犯罪侦查支队出具的“情况说明”、“重庆中恩控股集团有限公司铜梁分公司向社会吸资情况统计表”等证据证实，证据是充分的。且本案上诉人与第三人之间的商品房买卖关系是基于与重庆中恩控股集团有限公司及其法人代表彭海恩、股东蒲利平涉嫌非法吸收公众存款的民间借贷行为引发的。根据2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”之规定，原审法院作出裁定不予受理上诉人的起诉，并无不当，应予以维持。上诉人的主诉理由不充分，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判���林顺军审判员王晓宏审判员陈界梅二〇一六年三月二十九日书记员  程诚
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初752号之一原告周连强。被告张孙绍阳。被告张方。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司，住所地：潍坊市坊子区郑营路与凤凰街交叉口东南角。本院在审理原告周连强与被告张孙绍阳、张方、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月23日作出（2016）鲁0704民初752号民事裁定后，现因被告张孙绍阳提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：依法解除对被告张方所有的鲁G号牌捷达牌小型轿车一辆的查封。审判员 王 娜二〇一六年三月二十五日书记员 刘国丹
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初603号原告：隆昌县金鹅镇思远食品经营部。住所地：隆昌县金鹅镇石油路1段***号门面。经营者：邱光利，男，汉族，1982年9月7日出生，住四川省隆昌县。委托代理人：曾祥集，系四川永炽律师事务所律师（特别授权）。被告：隆昌苏泸亿百家商贸有限公司。住所地：四川省隆昌县石油路南侧。组织机构代码：30934698-2。法定代表人：肖坤明，董事长。委托代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师（一般代理）。本院在审理原告隆昌县金鹅镇思远食品经营部诉被告隆昌苏泸亿百家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，现原告主动撤诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆昌县金鹅镇思远食品经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告隆昌县金鹅镇思远食品经营部撤回起诉。本案诉讼费1861元，由原告隆昌县金鹅镇思远食品经营部负担。审判员 余 彤二〇一六年三月十四日书记员 刘雅迪
吉林省乾安县人民法院支 付 令(2016)吉0723民督61号申请人：乾安县农村信用合作联社被申请人：宋伟光申请人于2016年3月24日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2014年11月6日向其借款人民币80，000元，约定合同期限内月利率为10.25‰，逾期利率按月15.38‰执行（日利率万分之5.1）。贷款已于2015年11月5日到期，拖欠本金、利息一直未还。申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金人民币80，000元和截止到2016年3月24日的贷款利息16721.06元，合计96721.06元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定特发出如下支付令：被申请人宋伟光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本金人民币80，000元和截止到2016年3月24日的贷款利息16721.06元，合计96721.06元。支付令申请费人民币730元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  岳成忠二〇一六年三月二十八日书记员  肖立民
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2701民初579号原告博乐市博安物业服务有限责任公司，住所地博乐市。法定代表人丁辉，该公司经理。被告李岩伟，男，汉族，1988年11月29日出生，住博乐市。本院于2016年2月25日受理了原告博乐市博安物业服务有限责任公司诉被告李岩伟物业服务合同纠纷，原告博乐市博安物业服务有限责任公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市博安物业服务有限责任公司以双方自行和解为由向本院申请撤诉，原告博乐市博安物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博乐市博安物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告博乐市博安物业服务有限责任公司负担。审判员  普丽志二〇一六年三月九日书记员  李江丽
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0111刑初68号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人楼仕根，男，1956年9月4日出生，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地杭州市萧山区，暂住杭州市富阳区。因本案于2015年10月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。辩护人洪珠，浙江立峰律师事务所律师。杭州市富阳区人民检察院以富检未检刑诉〔2016〕7号起诉书指控被告人楼仕根犯强制猥亵罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院经审查于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私于2016年2月22日不公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人楼仕根及辩护人洪珠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月至8月份期间，被告人楼仕根在明知被害人汪某1（1999年12月20日出生）智力存在问题的情况下，仍以金钱诱骗等手段，在杭州市富阳区场口镇宋家溪村自己租房处，采用抚摸胸部的方式，先后3次对被害人汪某1实施猥亵。经鉴定：被害人汪某1患有轻度精神发育迟滞，在受到性侵犯时对其男、女性行为的实质性辨认能力和控制能力明显削弱，评定为性自我防卫能力削弱。案发后，被害人汪某1及其家属出具谅解书，对被告人楼仕根予以谅解。上述事实，被告人楼仕根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某1的陈述，证人的汪某4、施某、周某、汪某2、汪某3证言，被告人楼仕根的供述和辩解，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，现场勘查笔录及照片，接受证据材料清单，残疾证复印件，富阳市妇幼保健院诊疗证明书，杭州市富阳区精神病防治院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，到案经过，谅解书，证明，工作证明，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人楼仕根以金钱诱骗等手段，强制猥亵存在智能障碍、性自我防卫能力削弱的未成年妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人楼仕根自愿认罪，并取得被害方的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人有关被告人楼仕根平时表现较好，本案在公安机关通知后主动到案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，案发后向被害方表示歉意，进行了补偿，取得被害方的谅解，希对被告人楼仕根从轻或减轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人楼仕根的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人楼仕根犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月14日至2016年12月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 潘 蔚人民陪审员 徐 芳人民陪审员 边洪良二〇一六年三月八日书 记 员 王雨君
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书﹙2015﹚冠民初字第1644号原告张彦林，男，1955年7月4日出生，汉族，职工，住冠县。被告张洪岩，男，1983年1月21日出生，汉族，农民，原住冠县，现下落不明。原告张彦林与被告张洪岩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦林到庭参加了诉讼。被告张洪岩经公告传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告张彦林诉称：被告曾在冠县清泉办事处东三里村经营轴承加工厂。2013年9月1日，被告因加工轴承经营需要，向原告借款3万元，月利率30‰，借款期限为一个月，原告当即向被告提供了3万元借款。2013年9月底，被告给了1个月（2013年9月1日-2013年10月1日）的利息900元。2013年10月月底，被告给了1个月（2013年10月1日-2013年11月1日）的利息900元。2013年11月底，原告再找张洪岩，就联系不上了，张洪岩更换了手机号码，下落不明。请求判令被告张洪岩偿还借款3万元及利息（自2013年11月2日按法定利率计算到付清日）。被告张洪岩未答辩。经审理查明：被告原籍系冠县甘官屯乡前蚕姑庙村，曾在冠县清泉办事处东三里村经营轴承加工厂。2013年9月1日，被告因经营需要向原告借款3万元，月利率30‰，借款期限一个月。被告张洪岩向原告出具了3万元借据，原告向被告提供了3万元借款。2013年9月底，被告给付了原告2013年9月1日-2013年10月1日期间的利息900元。2013年10月底，被告给付原告2013年10月1日-2013年11月1日期间的利息900元。2013年11月底，原告再找张洪岩，张洪岩下落不明。中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值为日万分之一点七五，四倍为日利率0.7‰。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借据、张洪岩及其妻子范龙霞的身份证复印件，本院庭审笔录在卷为凭。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍﹙包含利率本数﹚。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告签订的借款合同本金内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。但约定的月利率30‰超出上述法律规定的范围，超出部分无效，不受法律保护，对双方当事人不具有约束力。原告有权要求被告偿还本金及剩余合法利息，被告有义务偿还本金及剩余合法利息。原告请求被告偿还3万元借款本金及自2013年11月2日以后合法利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告张洪岩偿还原告张彦林3万元借款及利息﹙自2013年11月2日按日利率日万分之一点七五的四倍即0.7‰计算到本判决确定的付款日﹚，待判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  李振旺人民陪审员  代建斌二〇一六年三月九日书 记 员  姜 颖
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初423号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行，住所地：如皋市吴窑镇苏中商贸城A2幢7-11室。负责人环兵华，行长。委托代理人朱陈伟（特别授权），公司职员。被告缪爱华。被告缪海建。被告丁佐俊。被告郝建荣。被告吴子明。被告邓华。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行（以下简称“吴窑农商行”）与被告缪爱华、缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明、邓华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴窑农商行的特别授权委托代理人朱陈伟到庭参加诉讼，被告缪爱华、缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明、邓华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴窑农商行诉称：被告缪爱华于2014年1月21日向原告借款300000元，双方约定利率为千分之十，到期日为2015年1月20日，由被告缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明提供担保，被告邓华系被告缪爱华的配偶，签订担保书，承担连带担保责任。现该借款已经逾期，被告缪爱华于2015年1月31日偿还本金63702.86元，利息36297.14元，被告丁佐俊于2015年11月18日偿还本金5万元，被告缪爱华尚欠本金186297.14元及相应利息，现特诉至法院，要求：1、判令被告缪爱华立即归还原告本金186297.14元及利息（以236297.14元为本金，自2015年1月31日起至2015年11月18日止按年利率18%计算，以186297.14元为本金，自2015年11月19日至实际给付之日止按年利率18%计算），2、被告缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明、邓华承担连带给付责任，3、诉讼费用由被告承担。被告缪爱华、缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明、邓华未应诉答辩，亦未在本案规定的举证期限内向法庭提交相关证据。经审理查明：2014年1月21日，原告与被告缪爱华、缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明签订合同编号为皋商银【2014】第0121132501号个人担保借款合同一份，内容大致为“被告缪爱华向原告申请借款，借款金额为300000元，借款用途为承包建筑劳务，约定借款期限自2014年1月21日起至2015年1月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款利率约定为固定利率年利率12%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明为其借款提供担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。……”原告在合同贷款人栏签章，被告缪爱华在借款人栏签名捺印，被告缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明在担保人栏签名捺印。2014年1月26日，被告邓华向原告出具担保书一份，担保书中载明：我愿为缪爱华与贵行签订的皋商银【2014】第0121132501号借款合同项下的借款提供连带责任保证。为此，我承诺：一、保证责任的范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用。二、担保人为借款人的借款债务提供担保的保证期间为两年。被告邓华在保证人后签字。2014年1月22日，被告缪爱华立据向原告借得款项300000元，约定借款利率为年利率12%，该借款到期日为2015年1月20日。该借款到期后，被告缪爱华于2015年1月31日偿还了63702.86元本金及36297.14元利息，被告丁佐俊于2015年11月18日偿还了50000元本金，余款被告缪爱华未能履行还款义务，被告缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明、邓华亦未履行保证义务。2016年1月11日，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，有江苏省农村信用社借款借据、一般贷款放款通知书、如皋农村商业银行借款申请书、个人担保借款合同、原告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告所签借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告按约向被告缪爱华足额发放了借款，被告缪爱华即应按约履行还本付息义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。本案中，原告当庭陈述被告缪爱华已于2015年1月31日偿还了借款本金63702.86元及36297.14元利息（包括借款期间的利息及至2015年1月31日的逾期利息），被告丁佐俊已于2015年11月18日偿还了借款本金5万元，余款六被告至今未履行还款义务，被告缪爱华应当按照双方的约定支付借款余款及逾期利息。被告缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明在被告缪爱华借款时作为保证人在担保人栏签名捺印，被告邓华为该笔借款出具担保书，均为其真实意思表示，被告缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明、邓华均为该笔借款的担保人，应承担担保责任，按照双方约定，被告缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明、邓华承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪爱华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行支付借款本金186297.14元及利息（以236297.14元为本金，自2015年2月1日起至2015年11月18日止按年利率18%计算；以186297.14元为本金，自2015年11月19日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。二、被告缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明、邓华对被告缪爱华的上述给付义务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告缪爱华、缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明、邓华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4030元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  刘名节二〇一六年三月九日书 记 员  徐向伟
吉林省抚松县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)吉0621执134号申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社依据发生法律效力的（2015）抚民二初字第325号民事判决书，于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人王素娟给付欠款本金30,000.00元及利息、案件受理费1,600.00元。本院已受理。在执行过程中，经本院强制执行，划拨了被执行人王素娟的银行存款65,900.00元作为执行款支付给申请执行人。申请执行费374.00元，申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社已承担。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。特此告知二〇一六年三月二十八日
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1124刑初46号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人司某某，2015年10月21日因涉嫌盗窃罪被临洮县公安局刑事拘留，同年10月30日被临洮县公安局改变强制措施为取保候审。临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)25号起诉书指控被告人司某某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临洮县人民检察院指派检察员马芳出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2015年10月13日，被告人司某某应聘到临洮县某某镇某某农机有限公司工作，次日18时许，被告人司某某在该公司内，乘员工全部离开之际，潜入宿舍内盗窃李某某挂在床头的衣服兜里的现金人民币3600余元。案发后被告人司某某退赔了被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人司某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人李某某的陈述，提取笔录及提取证据照片，抓捕经过，领条，收条，司某某户籍证明，被害人户籍信息，刑事案件听取被害人意见表，谅解书，现场勘验检查笔录及现场图，现场照片，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，视频监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人现金3600元，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人司某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人司某某在庭审中能如实供述，且已退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度、被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人司某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元。(管制的刑期，自判决执行之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后七日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  岳 兵审 判 员  师 斌人民陪审员  张鸿礼二〇一六年三月十五日书 记 员  孙银军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书(2015)科民初字第2968-1号原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗科尔沁镇本街。法定代表人冯明辉，该单位理事长。委托代理人焦树昌，该单位员工。委托代理人董玉，内蒙古天厚律师事务所律师。被告杜景峰，男，1968年5月18日出生，汉族，农民。第三人裴子良，男，1970年12月27日出生，汉族，个体。本院在审理原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告杜景峰、第三人裴子良金融借款合同纠纷一案中，因发现该案存在犯罪情节。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长杨玉山审判员陈永梅代理审判员孙莉二〇一六年三月十四日书记员包牡丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1204民初529号原告：王桂英。原告：王粉英。两原告共同委托代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被告：徐伟祺。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州市工业园区苏雅路158号。本院在审理原告王桂英、王粉英诉被告徐伟祺、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王桂英、王粉英于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：两原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂英、王粉英撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由两原告负担。审判员  叶辉云二０一六年三月二十五日书记员  宋 琪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹春芳子，又名曹雅稚。委托代理人闫淑芳。委托代理人杨轶群，北京才良（杭州）律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省晋中市人民政府，住所地山西省晋中市榆次区新华街199号。法定代表人胡玉亭，该市市长。委托代理人王家骏，山西省晋中市人民政府房屋征收管理办公室法规科科长。委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。再审申请人曹春芳子因诉山西省晋中市人民政府房屋行政征收一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋行终字第62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，曹春芳子以已与山西省晋中市人民政府就相关行政征收问题达成一致意见为由，于2016年2月19日向本院申请撤回再审申请。本院认为，曹春芳子在本案审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人曹春芳子撤回再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年三月二十一日书 记 员  李林涛
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川05执11号之一申请执行人四川省泸县得胜建筑工程有限公司，住所地泸县得胜镇。法定代表人潘宏儒，该公司董事长。委托代理人黄竹凤，四川盛树律师事务所律师。被执行人安岳县市政工程建设管理中心。住所地四川省安岳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川05执11号执行裁定书，向被执行人安岳县市政工程建设管理中心发出执行通知书，责令被执行人安岳县市政工程建设管理中心履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人安岳县市政工程建设管理中心380万元的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 杨 敏审判员 李国强二〇一六年三月十六日书记员 王润鑫
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民保字第1079号原告：黄建军，女，生于1963年2月9日，汉族，住四川省泸县。被告：谭周玉，男，生于1968年10月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：殷有岩，男，生于1967年1月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院于2015年11月9日作出的（2015）江阳民保字第1079号民事裁定书，对原告黄建军提供担保的张继红名下位于四川省泸州市江阳区×××房屋（产权证号为泸市房权证江阳区字第××号，面积106.14㎡），以及被告谭周玉名下位于泸州市江阳区×××号房屋，被告谭周玉、殷有岩名下位于泸州市江阳区×××号房屋各一套（保全价值500000元范围内），予以查封或冻结。现原告黄建军向本院提出申请，要求解除前述财产的查封或冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、解除对黄建军提供担保的张继红名下位于四川省泸州市江阳区×××号房屋（产权证号为泸市房权证江阳区字第××号，面积106.14㎡）的查封；二、解除对被告谭周玉名下位于泸州市××区××路××楼××号房屋和被告谭周玉、殷有岩名下位于泸州市江阳区酒×××号房屋的查封。审判员  李熔钢二〇一六年三月二十二日书记员  黄 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初56号原告：中国银行股份有限公司宜宾分行,住所地：宜宾市南街65号。负责人：陶玲.委托代理人：雷雨，系宜宾市住房公积金管理中心员工。被告:张帆，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：李开容，女，汉族，住四川省长宁县。原告中国银行股份有限公司宜宾分行（以下简称中国银行宜宾分行）诉被告张帆、李开容金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行宜宾分行的委托代理人雷雨及被告张帆、李开容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宜宾分行诉称：原告于2008年12月25日接受宜宾市住房公积金管理中心的委托，向被告张帆发放个人住房公积金贷款10万元，贷款期限15年，按月还本付息，签约后，被告不按时归还贷款，经原告多次催收无果，截止2015年12月1日已连续拖欠6期，请求法院判决：1、立即终止与被告签订的《个人住房公积金委托贷款合同》；2、被告立即偿付贷款本金69690.03元及利息、罚息至贷款完结之日止；3、诉讼费由二被告承担。被告张帆、李开容辩称：原告陈述属实，如原告同意，我们愿意尽快偿还。经审理查明：2009年1月4日，委托人宜宾市住心公积金管理中心与受托贷款人中国银行宜宾分行及借款人张帆签订《个人住房公积金委托贷款合同》，主要约定“委托人将其管理的住房公积金委托给受托人向借款人发放贷款，并按约定期限收回本金和收取利息。贷款利率为月利率3.225‰，利息从放款之日起计算并按月结息。贷款期限在一年以上的，遇法定利率调整，本合同项下人民币贷款利率将从本合同生效的第二年起相应调整，即以每一公历年的一月一日的法定利率作为该年内的利率标准。如遇人民银行调整利率和计算方法，受托人将按照人民银行规定调整，恕不另行通知本合同的其他当事人。借款金额10万元，用于购买坐落于宜宾市翠屏区信义街2幢3单元阁楼1号的房产，贷款期限为180个月，从2009年1月4日至2014年1月3日止，借款人按等额本息还款法归还贷款本息，月均还款733.19元，还款帐户为8376660010200569694，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间偿付，罚息利率在贷款利率上加收50%。借款人不按期偿还贷款利息时，受托人有权对借款人未支付的利息计收复利。若借款人连续3个月或累计6个月没有偿还贷款本息，委托人授权受托人提前收回全部贷款，并追究借款人的相应责任。”合同签订后，被告张帆一直按约履行至2015年5月，从2015年6月21日起未按约偿还本息，截止2016年3月14日，被告共逾期9期，差欠原告本金69690.03元，利息1704.65元。被告张帆、李开容系夫妻，本案所涉借款产生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原、被告庭审陈述，《个人住房公积金委托贷款合同》，贷款余额清单等证据在案为凭，本院予确认。本院认为：原、被告签订的《个人住房公积金委托贷款合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，原告已按合同约定向被告张帆发放了贷款，被告张帆应按约履行还款义务，因被告张帆、李开容系夫妻，该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同偿还本案借款。原告诉请终止与被告签订的《个人住房公积金委托贷款合同》，因截止2016年3月14日，被告共逾期9期，原告有权按合合同约定终止该合同，对原告的该诉请，本院依法予以支持。原告诉请被告偿付贷款本金69690.03元及利息、罚息至贷款完结之日，二被告对此不持异议，本院依法支持为二被告偿付贷款本金69690.03元及从2015年6月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息、罚息（利息以尚欠本金为基数，罚息以尚欠利息为基数，按合同约定的利率标准计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、终止原告中国银行股份有限公司宜宾分行与被告张帆签订的《个人住房公积金委托贷款合同》。二、被告张帆、李开容于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宜宾分行偿付贷款本金69690.03元及从2015年6月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息、罚息（利息以尚欠本金为基数，罚息以尚欠利息为基数，按合同约定的利率标准计算）。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告张帆、李开容共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹静二〇一六年三月十五日书记员  杨薇
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民终355号上诉人(原审原告)解娟娟委托代理人石耀顺，陕西旷达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会法定代表人刘小东，系该村村委会主任。上诉人解娟娟因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2015)宝民初字第01416号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院��法组成合议庭审理了本案。解娟娟原审起诉称，其出生在宝塔区河庄坪镇井家湾村，过去一直与其他村民一样尽义务，享受权利。2014年后，被告拒绝给其分配征地补偿款。故请求人民法院判令被告给付原告95000元土地征收补偿款。原审法院认为，农村村民实行自治。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，故涉及集体经济组织成员资格确认的案件不属于人民法院管辖的民事诉讼，因原告要求享受土地征收补偿款其实质属于村民资格的确认，故本案应当驳回起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一、二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定驳回解娟娟的起诉。解娟娟上诉称，其出生在被上诉人处，且在被上诉人处有承包土地，村民资格属于原始取得。依照相关法律规定，上诉人应当获得土地补偿款95000元。原审裁定错误，应予撤销。被上诉人延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会未提交书面意见。本院经审查认为，由于被上诉人否认上诉人集体经济组织成员资格，故上诉人的请求不属于人民法院主管范围。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一六年三月二十一日书记员  张 蕊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保185号申请人成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，组织机构代码55203041-9。负责人罗春坪，行长。被申请人四川省煤焦化集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇三河路678号，组织机构代码73339543-3。法定代表人吴进义，经理。申请人成都银行股份有限公司重庆分行与被申请人四川省煤焦化集团有限公司因借款合同产生纠纷，向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人四川省煤焦化集团有限公司价值1980万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人成都银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人四川省煤焦化集团有限公司价值1980万元的财产。诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李世军二〇一六年三月七日书记员  李 画
潢川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1526执509号申请执行人王照锋，男，1952年6月13日生，汉族，住潢川县付店镇尤树店村。申请执行人王忠成，男，1972年3月15日生，汉族，住潢川县付店镇尤树店村。申请执行人王中强，男，1975年4月5日生，汉族，住潢川县付店镇尤树店村。申请执行人王小娟，女，1976年6月15日生，汉族，光山县城关解放西街。被执行人黄永成，男，1946年10月15日生，汉族，住潢川县付店镇尤树店村。本院在执行王照锋、王忠成、王中强、王小娟申请执行黄永成人格权纠纷一案中，经本院四查被执行人黄永成无可供执行的财产，申请人无法提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第1103号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 筱审判员 李魏巍审判员 潘 虹二〇一六年三月一日书记员 胡超超
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第01759号申请执行人王丽芹。委托代理人穆娜，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司，住苏州新区金山路3号法定代表人李虎。申请执行人王丽芹与被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）虎民初字第1838号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人王丽芹于2015年10月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计6822.00元。执行过程中，本院根据被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司的组织机构代码信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在车辆管理所未能查询到被执行人名下有车辆登记信息。在房产登记部门也未能查询到被执行人名下有房产登记信息。本院遂将被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位6822.00元。本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）虎民初字第1838号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无主文）执行长  嵇建平执行员  师永义执行员  孙榕宁二〇一六年三月二十三日书记员  王嘉懿