上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民四(民)初字第1992号原告楚克英（第一原告），女，1933年10月6日生，汉族，住安徽省。原告邵干（第二原告），男，1974年11月27日生，汉族，住安徽省。原告邵香帅（第三原告），男，汉族，1996年5月27日生，汉族，住安徽省。原告邵芳（第四原告），女，1991年10月1日生，汉族，住安徽省。上列四原告共同委托代理人高保山，上海文畅律师事务所律师。被告郭起军（第一被告），男，1972年3月18日生，汉族，住安徽省。被告上海岳营包装材料有限公司（第二被告），住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢3357室。法定代表人周楠，经理。被告上海树嵘塑料制品有限公司（第三被告），住所地上海市闵行区纪鹤路2号第7幢3层C314室。法定代表人李海燕，经理。委托代理人鲍仁伟，男，在上海树嵘塑料制品有限公司工作。被告民安财产保险股份有限公司承德中心支公司（第四被告），住所地河北省承德市双桥区二道河子热河上庭碧达园3幢9层901、902、903办公。负责人高嵩，总经理。委托代理人张文明，上海申恒律师事务所律师。委托代理人贵林峰，上海申恒律师事务所律师。原告楚克英、原告邵干、原告邵香帅、原告邵芳诉被告郭起军、被告上海岳营包装材料有限公司、被告上海树嵘塑料制品有限公司、被告民安财产保险有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员李大为独任审判。审理中，四原告申请对第一、第二、第三被告名下的财产进行保全，并提供了相应担保，本院依法采取了诉讼保全措施。2015年10月10日，因同一事故刑事案件正在审理中，本案中止审理。本案于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告邵干、原告邵香帅及四原告的共同委托代理人高保山、被告上海树嵘塑料制品有限公司的委托代理人鲍仁伟、被告民安财产保险有限公司承德中心支公司的委托代理人张文明到庭参加诉讼。2016年2月14日，因中止事由消除，本案恢复审理。被告郭起军、被告上海岳营包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告楚克英、原告邵干、原告邵香帅、原告邵芳共同诉称：2015年7月23日，第一被告驾车与席华驾驶的电动自行车（载席冉冉、丁雅洁）发生碰撞，造成车损、丁雅洁受伤及席华、席冉冉当场死亡的道路交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称青浦交警支队）认定第一被告承担事故主要责任，席华承担事故次要责任，席冉冉、丁雅洁不承担事故责任。故请求判令被告赔偿原告丧葬费人民币30,216元、死亡赔偿金954,200元、被扶养人生活费16,526.67元（9,916*5/3）、精神损害抚慰金50,000元（交强险内优先赔付）、律师费5,000元、交通费、住宿费、误工费5,000元；上述费用要求判令第四被告在交强险和商业三者险限额内赔付，余款由第一被告承担80%的赔偿责任，第二、第三被告承担连带赔偿责任；本案诉讼费由第一、第二、第三被告承担。被告郭起军辩称：原告诉请及证据由法庭审核。事发后已支付原告3万元。事故车辆办理了营运证，平时用于接零散的运输活计。车辆系本人所有，挂靠在第二被告名下。投保事宜均由第二被告办理，不清楚投保的是非营运商业三者险，第二被告应该知道本人车辆用于营运。应由保险公司承担赔付责任。被告上海岳营包装材料有限公司辩称：第一被告驾驶的车辆挂靠在第二被告名下。购买保险时，保险公司未询问车辆是否营运等信息，也未告知营运车辆与非营运车辆保险的差别，应由保险公司承担商业三者险赔付责任。第二、第三被告两公司老板系朋友，因购买保险时第二被告营业执照、组织机构代码证正在年检，故借用第三被告的相关材料办理保险手续。被告上海树嵘塑料制品有限公司辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。我公司与本起事故没有任何关系，不同意承担赔偿责任。我是公司的实际负责人，法人代表是我妻子。我不认识第一被告。我和第二被告的法人代表是朋友关系，我公司借用营业执照为事故车辆投保，但是保费是由第二被告支付的。被告民安财产保险有限公司承德中心支公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险（50万含不计免赔），交强险赔付55,000元无异议。事故车辆投保非营运货车，事实上该车从事营运活动，故商业险拒赔，应由第一、第二被告承担赔偿责任。如果法院判决第四被告承担商业三者险赔付责任，因事故车辆事发时超载，要求按照保险条款扣除一定免赔比例。事故车辆没有及时变更车辆运营性质，故行驶证无效。丧葬费无异议。精神损害抚慰金按照比例计算。律师费不属于保险赔偿范围。经开庭审理查明：2015年7月23日16时40分许，第一被告驾驶登记在第二被告名下的重型普通货车（超载且不符合安全技术标准）沿本区徐山路由南往北行驶至徐山路进华重公路南约150米处，适遇席华驾驶电动自行车载席冉冉和丁雅洁沿徐山路同向行驶至此，双方发生碰撞，致使席华驾驶的电动自行车倒地后，席华、席冉冉被碾压，造成车损、丁雅洁受伤及席华、席冉冉当场死亡的道路交通事故。2015年8月19日青浦交警支队对本起事故作出责任认定：第一被告承担事故主要责任，席华承担事故次要责任，席冉冉、丁雅洁无责。重型普通货车在第四被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险，本起事故发生在保险期间内。商业三者险保险单记载该车使用性质为“非营业企业”；特别约定载明：本保单项下的保险车辆为非营运用车，若从事营运活动，出险后保险人不负赔偿责任。第一被告已支付原告现金30,000元。重型普通货系挂靠在第二被告名下。原、被告就赔偿事宜无法达成一致，原告方遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼，支付律师代理费5,000元。另查明：受害人席华出生于1974年4月5日，于2015年7月23日死亡，第一原告系其母亲，第二原告系其丈夫，第三、第四原告系其子女，席华父亲已先于其死亡。再查明：本院于2015年11月30日以交通肇事罪，判处第一被告有期徒刑三年。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、保险单、死亡医学证明复印件、死亡证明复印件、家庭关系证明、户口簿、火化证明、刑事判决书、律师费发票，第二被告提供的挂靠协议，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。审理中，原告主张损失包括：一、死亡赔偿金954,200元，并提供公司的营业执照复印件、公司出具的证明（内容为：邵干于2004年10月份到公司做电焊工，从2013年3月开始月工资不低于4,500元；其妻席华于2007年3月份至2015年5月20日在公司做操作工，月工资2,500元）、公司出具的证明的复印件（内容为：席华从2015年6月24日到本公司上班，至2015年7月23日，基本工资每月2,020元）。第四被告对原件真实性无异议，复印件无法确定真实性，由法院依法认定。二、交通费、住宿费及误工费5,000元，但未提供证据证明，要求由法庭依法酌定。第四被告要求交通费、误工费由法庭酌定。三、被扶养人生活费16,526.67元，为此提供派出所出具的户籍关系证明的复印件，其中载明席华母亲楚克英（即本案第一原告），大哥席廷干、二哥席廷锋。第四被告对户籍关系证明没有异议。审理中，第四被告主张事故车辆投保非营运车辆，而实际用于营运，故商业三者险拒赔，并提供第四被告向上海市城市交通运输管理处调取的查询信息（道路运输证编号为市营货，发证日期2013年4月10日）。原告认为保险公司提供的保险条款是格式条款，保险公司未提供证据证明其已尽到提醒义务，故不予认可。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认第一被告对原告的损失应承担80%赔偿责任，并扣除第一被告的已付款。事故车辆挂靠在第二被告名下，根据法律规定，第二被告对第一被告的赔偿款承担连带赔偿责任。事故车辆在第四被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据相关规定，应由第四被告在保险责任限额内承担赔偿责任。本案中，根据肇事车辆商业三者险保单记载，肇事车辆投保时登记为非营业企业，第四被告提供了肇事车辆营运证登记信息，第一被告亦确认该车办理了营运证，且实际用于营运，故肇事车辆属于营运性质，证据充分，本院予以确认。根据机动车商业保险条款责任免除项下的相关规定及肇事车辆商业保险单中特别约定栏对责任免除情形的注明，第四被告要求免除其在商业三者险范围内的保险责任，合理有据，本院予以支持。原告要求第三被告承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。因本起事故造成多人死亡、受伤，故交强险份额应予分摊。根据相关规定并结合本案实际情况，原告方亲属席华因本起事故死亡造成的实际损失计算如下：一、死亡赔偿金，原告提供的证据尚不足以证明其主张，故本院确认423,840元；二、精神损害抚慰金，本起事故使原告失去了亲人，给其精神造成极大痛苦，被告对此理应予以赔偿，根据本案实际情况，本院确认40,000元；三、丧葬费30,216元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；四、交通费、住宿费、误工费，均已包含在丧葬费中，故不再支持；五、被扶养人生活费，原告主张的标准在法律规定的范围内，本院予以支持，计16,526.67元。上述各赔偿项目总计510,582.67元，由第四被告在交强险责任限额内赔付55,000元（含精神损害抚慰金40,000元），余款的80%即364,466.14元由第一被告赔偿。律师费5,000元，系原告方因本次诉讼产生的合理费用，被告应于赔偿。故第一被告应赔偿原告方共计369,466.14元，扣除已付款30,000元，第一被告还需支付原告方339,466.14元。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司承德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告楚克英、原告邵干、原告邵香帅、原告邵芳55,000元（含精神损害抚慰金40,000元）；二、被告郭起军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告楚克英、原告邵干、原告邵香帅、原告邵芳339,466.14元；三、被告上海岳营包装材料有限公司对被告郭起军上述赔偿款承担连带赔偿责任；四、原告楚克英、原告邵干、原告邵香帅、原告邵芳的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,507.50元，减半收取6,253.75元，由原告负担2,645.30元，第一、第二被告负担3,608.45元。诉讼保全费3,020元由第一、第二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李大为二〇一六年三月七日书记员  杜 民附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。