陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1909号上诉人（原审被告）：临渭区崇凝镇徐村第六村民小组。负责人:李铁刚，该组组长。被上诉人（原审原告）：李松山，男，1960年5月10日出生，汉族，渭南市临渭区神火锅炉厂下岗职工。委托诉讼代理人：李小利，女1958年4月3日出生，汉族，居民，住址同被上诉人，系被上诉人李松山之妻。委托诉讼代理人：李晓燕，陕西西岳律师事务所律师。上诉人临渭区崇凝镇徐村第六村民小组因与被上诉人李松山农业承包合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2016）陕0502民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临渭区崇凝镇徐村第六村民小组的负责人李铁刚，被上诉人李松山及其委托诉讼代理人李小利、李晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临渭区崇凝镇徐村第六村民小组上诉请求，1、依法撤销临渭区人民法院(2016)陕0502民初2581号民书判决书第一、二项判决主文：2、判令被上诉人承担本案一、二审全部讼诉费用。其理由为，1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人于1999年11月20日签订的《荒地承包合同书》为无效合同，即使该《合同》有效，也因被上诉人的根本违约而终止，不应作为认定案件事实的依据。1999年11月20日的《荒地承包合同书》因未召开村民大会或村民代表会议而归于无效。即使《荒地承包合同书》有效，也因被上诉人未依约缴纳承包费，上诉人有权单方解除合同，收回承包地。2、(99)渭市证经字第031号公证书依法应认定为无效。首先，1999年11月24日(99)渭市证经字第031号公证书所表述的经查事实与客观实际不符。《荒地承包合同书》的首文表述“徐村六组：李铁刚（以下简称甲方）”；落款“甲方法人代表：（盖章）李铁钢”，主体和落款盖章不一致，但《公证书》却经查：“合同双方当事人的签字、印章属实”，与客观事实不符。其次，该公证书公证程序严重违法，上诉人未申请公证，也未去公证处办理公证，更没有委托他人去办理公证。3、一审法院判决上诉人修复被上诉人承包地道路并承担被上诉人所谓的修复道路花费的人工费、材料费等各项经济损失无事实依据和法律依据，实属判决不公。被上诉人未依约缴纳土地承包费，上诉人有权收回承包地，终止原承包合同。被上诉人在已丧失承包地使用权的情况下，仍强行在承包地上耕种，上诉人才无奈挖断承包地的道路，以阻止被上诉人的侵权行为，所以，一审判决错误。被上诉人李松山辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，公平公正，应予维持。1、上诉人认为双方签订的农业承包合同未召开村民会议，从而认定合同无效与事实不符。1999年9月10日上诉人召开了村民会议讨论发包砖瓦厂荒地，根据群众意见张榜公布，各户代表在《群众同意砖厂荒地发包签名单》上签字按印或盖章。1999年11月20日上诉人与被上诉签订《荒地承包合同》，合同上有徐村村委会盖章予以确认，线王土地管理所也盖章确认合同的真实性。该合同签订符合《村民委员会组织法》的相关规定，合法有效。2、本案为上诉人违约而非被上诉人违约，其无权收回承包地，其阻挠被上诉人正常生产经营造成的损失应予赔偿。3、本案涉诉的公证文书合法有效。该公证文书公证程序合法、内容符合法律规定，具有较强的证据效力。李松山一审诉讼请求，1、请求依法判令被告排除故意放置在原告承包地必经之路上障碍物，并赔偿原告为恢复道路原状所花费人工费、材料费及播种机误工费共计1800元。2、依法判令被告赔偿原告2015年度小麦未能播种所造成的20亩地直接经济损失23600元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，1999年11月20日，原告李松山与被告徐村六组签订荒地承包合同书一份。该合同约定，原告承包徐村六组荒地进行耕种。此后，原告和徐村六组即按合同约定履行合同。2015年10月，因被告村民认为签订合同村干部任期届满及承包费过低等理由决定终止原、被告签订的荒地承包合同，被告村民推选了若干村民代表协调处理与原告的承包地纠纷，在协调过程中，被告将原告承包土地的必经之路挖断，并将两棵杨树横挡在路中间。2015年11月1日，原告将被告村民代表李捐早诉至法院，被法院驳回诉讼请求。2016年5月1日，被告村民代表又在原告承包地上种玉米，后经派出所、镇政府等部门多次协调未果，原告又诉至本院。另查明，原告承包地道路上障碍物现已清除，但该道路被挖断处仍未恢复。一审法院认为，原告与被告签订的荒地承包合同书，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，并经渭南市公证处公证，该合同合法有效。原、被告在该合同履行过程中产生纠纷，本案应为农业承包合同纠纷。在合同履行期间，被告以签订合同村干部任期届满及承包费过低等理由单方决定终止该承包合同，该理由不符合法律规定，其派村民代表对原告种地进行阻拦的行为，致使原告无法正常生产经营，造成实际损失，故对原告要求被告停止侵害、赔偿损失的请求予以支持。关于原告请求的为恢复道路原状所花费的人工费、材料费以及播种机误工费，结合出庭作证证人证言，共计确认950元。关于原告请求的2015年度小麦未能播种所造成的20亩地直接经济损失23600元，庭审中，被告对原告提供的证据不认可，故本院酌情认定10000元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十五条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告临渭区崇凝镇徐村第六村民小组于本判决生效之日起七日内将挖断的原告李松山承包地的道路恢复原状；二、被告临渭区崇凝镇徐村第六村民小组于本判决生效之日起七日内向原告李松山支付各项经济损失共10950元；三、驳回原告李松山诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由原告李松山承担45元，被告临渭区崇凝镇徐村第六村民小组承担170元。本院二审期间，被上诉人李松山提供了徐村（组）与崇凝镇农村财务服务中心签订的《委托协议》一份，证明其缴纳了承包费。上诉人对协议的真实性予以认可，但认为其不知道被上诉人将承包费交到乡上，乡上也没人给其说过。根据举证、质证，对《委托协议》的真实性予以认定。对二审争议的事实，二审经审理查明的案件事实与一审认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为,上诉人临渭区崇凝镇徐村第六村民小组与被上诉人李松山签订的《荒地承包合同书》系双方真实意思表示、不违背自愿原则，且经过公证，合法有效。在合同履行过程中，上诉人以签订合同村干部任期届满及承包费过低等理由单方决定终止该承包合同，不符合法律规定，其指派村民代表对上诉人耕种土地进行阻拦的行为，侵犯了上诉人的合法权益，致使上诉人遭受损失，其应停止侵害、恢复原状、赔偿损失，一审判决正确，应予维持。上诉人主张涉诉的《荒地承包合同书》因未召开村民会议应为无效合同，因该合同公证时上诉人提供了村民会议记录、群众同意砖厂荒地发包签名单等材料，加之，该合同上有徐村村委会的盖章，并有线王土地管理所的盖章签字确认，其主张不能成立。上诉人主张公证书中《荒地承包合同书》首文表述主体与落款盖章不一致，且其未申请公证、也未去办理公证，涉诉的公证书无效，因上诉人李铁刚当庭审承认自己知道办理公证一事，并提供了相关材料和印章，不予采信。上诉人主张被上诉人未依约缴纳承包费，其有权收回承包地，终止原合同，被上诉人在丧失承包地使用权的情况下，强行耕种承包地，其挖断承包地道路是阻止被上诉人的侵权行为，一审判决其恢复道路原状、赔偿损失错误。因被上诉人李松山在与上诉人发生纠纷的情况下将承包费缴纳至渭南市临渭区崇凝镇人民政府农村财务服务中心，被上诉人认可徐村（组）与该中心签订《委托协议》的真实性，土地承包费在该中心的代管资金范围内，其主张不能成立。至于上诉人提出的被上诉人为恢复道路原状所花费的人工费、材料费以及播种机误工费等各项损失的数额确定的问题，一审根据被上诉人提供的证据，结合本案实际予以判处并无不妥。综上，临渭区崇凝镇徐村第六村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73元，由上诉人临渭区崇凝镇徐村第六村民小组承担。本判决为终审判决。审判长  吴丽宁审判员  安维科审判员  张战武二〇一六年十一月二十九日书记员  杨 蓉