山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任民重字第124号原告：赵某1，男，1937年1月9日出生，汉族，济宁塑料三厂退休职工，住济宁市任城区。原告：赵某2，女，1942年12月17日出生，汉族，住山东省滕州市。原告：赵某3，女，1947年10月8日出生，汉族，济宁樱花集团退休职工，住济宁市任城区。三原告共同委托代理人：张拥军，山东民桥律师事务所律师。被告：赵某4，男，1933年6月16日出生，汉族，济宁针织厂退休职工，住济宁市任城区。委托代理人王程程，山东佳仕特律师事务所律师。委托代理人周光运，山东佳仕特律师事务所律师。原告赵某1、赵某2、赵某3与被告赵某4继承纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）任民初字第1850号民事判决，被告赵某4不服，向济宁市中级人民法院提出上诉。济宁市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）济民终字第2003号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某3及三原告委托代理人张拥军、被告委托代理人王程程、周光运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2、赵某3诉称：原告与被告赵某4系被继承人高长芳的子女，父亲赵衍泗先于高长芳去世。被继承人高长芳的住房被拆迁，安置房屋一套位于丝杠厂东区5号楼2单元五楼东户，面积为81.35平方米，储藏室13.16平方米，拆迁安置相关事宜均有被告赵某4及其配偶赵一美经办，房屋钥匙及其他均由被告管理。原告与被告之间由于继承、分割该房屋意见不一致，产生分歧。为维护各方权益，要求平均分割位于丝杠厂东区5号楼2单元五楼东户的房屋，由原、被告对房屋竞价或者拍卖、变卖后平均分割房款；从2013年8月份被告将房屋占用至2015年12月21日每月租赁收益暂定1000元，共计28000元由各继承人平均分割、房屋评估费由原被告平均分担。被告赵某4辩称：涉案房屋被拆迁之前因年久失修，被告于1965年自己出资进行了翻盖。当时的建筑面积是37.66平方米。2009年，政府对该房进行拆迁，安置了位于丝杠厂东区5号楼2单元5楼东户的住宅房屋一套。因拆迁时被继承人高长芳已经去世，高长芳的遗产由答辩人赵某4管理，所以，所有的拆迁安置手续都由答辩人赵某4代为办理。因房屋低于50㎡，依据济宁市人民政府济政发（2009）13号文件第二款第（五）之规定，对被拆迁人只有一套住宅房屋，且该房屋低于建筑面积50㎡，拆迁人按建筑面积50㎡给予货币补偿，或提供用于产权调换的安置房。所以，被继承人高长芳的房屋给予了50㎡安置补偿，其留有的遗产仅为50㎡房屋，各被继承人仅应在该房屋的50㎡范围内继承。因答辩人选择的安置房面积为81.35㎡，超出的31.35㎡由答辩人个人出资108860元购买（其中5㎡范围内的房屋单价为2800元／㎡，5㎡范围外的房屋单价为3600元／㎡），同时，答辩人出资27636元购买了13.16㎡的储藏室。答辩人应向开发公司交纳差价款为136496元，冲减掉开发公司支付给答辩人的住宅房周转过渡费4067.28元、搬家费600元及搬迁奖励3000元，答辩人共缴纳了房屋差价款128828.72元。我们只同意对50平方米由原被告四人分割，超出部分和储藏室（31.35平方米及13.16平方米储藏室）是答辩人的个人财产不应分割，并且被继承人生前一直跟随答辩人生活，由答辩人照顾其生活起居，平时所有的开支包括医疗费均是答辩人支付；被继承人去世后，安葬费均是答辩人个人出资，包括殡仪馆中的花费、购买墓地、出殡用品及当天招待亲朋好友的用餐等所有费用，原告没有对被继承人给予生活上的照顾，也没有在被继承人去世后承担任何费用，50平方米被告应当多分，我们认为应当分得50平方米的45%。我们要求对房产的价格进行重新评估，当时评估的房价过高，并且被告对该房屋进行了装修，最初房屋是毛坯房，评估的时候把装修考虑进去了。补充一点：2013年年底被告与开发公司办理了上房交接手续，开发公司交付了涉案房屋，2014年4月份原告诉讼到任城区法院要求分割房屋，该房屋至今由被告保管，在没有分割之前，原告不应要求按租金计算28000元并进行分割，该项请求应当依法驳回。原告举证如下：1、（2013）任民初字第2427号民事调解书一份。证明被告赵某4代理高长芳签署了房屋拆迁安置协议一份，安置房位于丝杠厂东区5号楼2单元五层东户，是被继承人高长芳的遗产，应由原被告依法继承。经庭审质证，被告对真实性没有异议。2、2014年7月3日济宁市任城区金城街道办事处常青社区居民委员会出具的证明一份，内容为：“赵某4与赵秀华是父女关系，情况属实”。证明原、被告是同胞兄弟姐妹的亲属关系。经庭审质证，被告对真实性没有异议。本院认为，该证明具客观性，应予以采信。3、（2010）济行初字第56、57、58号行政判决书，（2010）济中区行初字第128号行政判决书，山东省高级人民法院（2010）鲁行终字第220、221、222、222-1号行政裁决书及和解协议一份，2011年3月14日，赵一美（被告赵某4之妻）与赵某1在济宁市人民政府行政复议办公室的调解下达成该调解协议。证明赵某1与赵一美自2008年开始争议土地、拆迁等事宜，并于2010年向济宁市中级人民法院起诉土地纠纷，经济宁市中级人民法院作出（2010）济行初字第56号、第57号、第58号行政判决书，确认济宁市人民政府于2001年2月向赵一美核发了编号为080202080421的土地使用权证的行为违法；确认济宁市人民政府于2001年2月向高长芳核发编号为080202080461的土地使用权证的行为违法；确认济宁市人民政府于2001年2月向高长芳核发编号为080202080462的土地使用权证的行为违法。后赵一美向山东省高级人民法院上诉，同时其又在原济宁市市中区人民法院起诉，省高院以需要市中区判决依据为条件为由中止了二审程序。赵一美在中区法院的起诉败诉后，又在济宁市行政复议办公室申请复议，工作人员经过长期的调解工作，最终赵某1和赵一美、赵某4就争议问题，对拆迁所安置的房屋分割达成合意，并于2011年3月14日形成了《和解协议》，对所安置的三套房屋进行了处置，然后，赵一美向山东高院申请撤回了上诉。同时，这组证据也可以说明被告所述的其缴纳的超过安置面积50平方米的部分及储藏室13.16平方米的购房款不属实。被告如果交了31.35平方米和储藏室的房款，在协议中应当注明，而实际上协议中没有反映这一点，故被告所述不属实。经庭审质证，被告对真实性没有异议。本院认为，该项举证均具有真实性，能够证明相关事实。4、《房产评估报告书》及发票一份。证明对涉案房产评估花费5000元。经庭审质证，被告提出以下异议：由于该房最初是毛坯房，经过原告装修后导致房屋价格增高，同时该价格均是以房屋最高、最佳使用为前提条件，是预期的最好成交价，而不一定是必然的成交价，所以该价格过高。本院认为，该评估报告具客观性，应当予以采信。被告举证如下：1、房屋拆迁安置协议书、房屋拆迁补偿款领取单及山东火炬房地产开发集团有限公司的证明各一份。证明：①被继承人高长芳生前的房屋建筑面积为37.66平方米，依据济宁市人民政府济政发（2009）13号文件，被拆迁人房屋建筑面积不足50平方米的，政府按50平方米给予补偿，高长芳的遗产只有50平方米。②拆迁时高长芳已经去世，所有拆迁手续由继承人赵某4代为办理，超出的31.35平方米是由赵某4个人出资108860元购买的，同时购买了13.16平方米的储藏室花费27636元。超出部分与储藏室是赵某4的个人财产，不属于高长芳的遗产。经庭审质证，原告对于第一组证据中房屋拆迁安置协议书没有异议，提出不能证明被告另行支付房款购买了31.35平方米的房屋及储藏室。对房屋拆迁补偿款领取单没有异议，但不认可被告要证明的内容。对山东火炬房地产开发集团有限公司证明的真实性提出以下异议：该证据不符合证据的形式要件，并且没有相关人员的签名，只有一个公章，并且我们不知道该公章的真伪。本院认为，房屋拆迁安置协议书、房屋拆迁补偿款领取单具客观性，应予采信；山东火炬房地产开发集团有限公司的证明与本院调取的证据相印证，具客观性，也应予以采信。2、2014年6月13日常青社区居委会的证明一份，内容为：“高长芳是我居委会居民，现已去世，生前一直跟其大儿赵某4居住，赵某4对高长芳尽了主要赡养义务，情况属实”。证明被继承人高长芳生前一直跟随赵某4居住，由赵某4照顾其生活，被告赵某4尽了主要的赡养义务，应多分得高长芳的遗产。经庭审质证，原告对真实性提出的异议为：居委会不能说明谁尽了主要的赡养义务。本院认为，该举证具客观性，应当予以采信。3、殡葬用品清单、红白事礼仪用品出租表、饭店出具的点菜单、济宁殡仪馆公墓证及殡葬事业管理费收据、医疗费单据9张。证明：高长芳去世后殡葬上所有的费用均由被告赵某4出资，原告未出资，被告应多分的高长芳的遗产。经庭审质证，原告对殡葬用品清单的真实性不认可，对红白事礼仪用品出租表、饭店出具的点菜单、济宁殡仪馆公墓证及殡葬事业管理费收据、医疗费单据9张的真实性没有异议，但称不能证明被告的证明目的、不能证明这些费用都是被告支付的。本院认为，该举证具客观性，本院予以采信。4、原告赵某1职工退休基本养老金审批表。证明赵某1在外地上班多年，高长芳一直跟随被告赵某4生活并由其照顾。经庭审质证，原告对真实性没有异议，但称该证据与本案没有关联性，不能证明被告的证明目的。本院认为，该举证只能证明审批表中所载的内容。本院调取的证据：山东火炬房地产开发有限公司副经理王志伟证言，内容为：“（128828元是谁交的？）这笔款我公司的确收了，如果不交我们不会给房子，但是我们不知道谁交的。我们根据拆迁安置协议收款。我们公司就只有一张2009年9月9号（7667.28元）的收据，这笔款没有另开收据，所有拆迁户都是这样办的，具体干这事的，会计换了几个了，都记不清了。（这笔款包括什么）从拆迁安置协议里能看出来，是协议中第2条到第7条的总和，我们安置的房屋超出31.35㎡，这部分由被拆迁户付款给我们，其中的5㎡是享受的安置价，也就是优惠价2800元/㎡，剩余的是市场价（即平价）3600/㎡元，这个128828.72元包括储藏室的27636元。（被拆迁人还有位于丝杠厂东区5号楼3单元4层东户的房屋，也有相同的储藏室，这笔款是不是同一套储藏室的价款？）不是。这笔128828.72元房款就是这份拆迁安置协议中的款，包括第10条附条中的2763元的储藏室。（关于拆迁安置协议中的款项，你们公司还有没有账目可查？）查账看不出来什么事情，一切都以拆迁安置协议为标准，我们就只有2009年9月9号的这份《房屋拆迁补偿款领取单》。（出示2015.7.3这份证明，是你们出具的吧？）是，还是我当时写的，他当时是想让我证明是他交的钱，我只能实事求是地证明收到了这笔款，但谁交的我不知道。（为什么没开收据，这笔款？）所有都是这样办的，问会计也不知道”。经质证，原告对真实性不予认可，异议为：王志伟不是收款的当事人，这笔钱火炬房地产开发公司没有任何收据证明，仅凭一个调查笔录不能证明当事人缴纳了这部分房款，这与正常的交易不符。被告对真实性没有异议。本院认为，该证人证言与拆迁安置协议相印证，能够证明山东火炬房地产开发有限公司收取了超面积款128828.72元的事实，本院应予以采信。经审理查明：原、被告共兄妹四人，其父赵衍泗、母高长芳分别于1979年12月、2007年8月29日去世。高长芳生前无生活来源，随被告赵某4生活，去世后主要由被告赵某4办理了丧葬事宜。高长芳在丝杠厂东片区5号楼2单元5楼东户遗留房产一套，该房被拆迁时，山东火炬房地产开发集团有限公司与高长芳（赵某4代）分别作为甲、乙双方，于2009年9月9日签订《房屋拆迁安置协议书》一份，主要内容为：“1、乙方在常青居委有私房，建筑面积37.66㎡，甲方为乙方在丝杠厂东片区5号楼2单元5层东户安置1套住房，建筑面积81.35㎡。2、甲方安置房超乙方原房建筑面积31.35㎡依照文件规定乙方应付给甲方人民币108860元。安置找差后，收回并注销原房产权，新居产权归乙方所有。……8、根据以上诸条乙方须付给甲方共计人民币128828.72元……。10、附条：储：13.16㎡×2100元/㎡＝27636元”。因土地使用证纠纷，原告赵某1三次提起行政诉讼，要求确认济宁市人民政府颁发给被告之妻赵一美的土地使用权证违法。济宁市中级人民法院经审理，于2010年9月13日分别作出（2010）济行初字第56号、第57号、第58号行政判决：确认济宁市人民政府于2001年2月向高长芳颁发的080202080461、080202080462《中华人民共和国国有土地使用权证》的行为违法、于2001年2月向赵一美颁发的080202080421《中华人民共和国国有土地使用权证》的行为违法。赵一美不服，向山东省高级人民法院提出上诉，后申请撤诉，山东省高级人民法院于2012年11月27日作出（2010）鲁行终字第220、221、222号裁定：准许赵一美撤回上诉。赵一美曾于2010年向原济宁市市中区人民法院提起诉讼，要求确认济宁市市中区人民政府、济宁市国土资源局市中区分局为第三人赵某1办理编号为080202080385号土地登记的具体行政行为违法，并依法撤销该土地登记。原济宁市市中区人民法院于2011年11月10日作出（2010）济中区行初字第128号行政裁定：驳回原告赵一美的起诉。2011年3月14日赵一美与原告赵某1在济宁市人民政府行政复议办公室签订《和解协议》一份，内容为：“一、山东火炬房地产开发集团有限公司、济宁市同诚房屋拆迁服务有限公司与赵一美、赵某4（代高长芳）签订的《房屋拆迁安置协议书》，涉及三套安置房屋：丝杠厂东区4号楼2单元一层西户（房屋面积122.69平方米，储藏室25.7平方米），丝杠厂东区5号楼3单元四层东户（房屋面积81.35平方米，储藏室13.16平方米），丝杠厂东区5号楼2单元五层东户（房屋面积81.35平方米，储藏室13.16平方米）。三套房屋总面积337.41平方米，其中150平方米的产权归属赵某1所有。具体分配方案如下：（一）丝杠厂东区4号楼2单元一层西户产权归赵一美完全所有；（二）丝杠厂东区5号楼3单元四层东户产权归赵某1完全所有；（三）丝杠厂东区5号楼2单元五层东户产权归赵某1和赵某4共同所有，其中55.49平方米产权归赵某1所有，39.02平方米产权归赵某4所有。房屋产权办理以赵某4、赵某1名义办理，房产证由赵某1保存。待上房并办理完所有手续后，双方于3个月内共同出售该房屋，所得总房款（房屋价款与储藏室价款总和）扣除相关手续费后，按双方产权面积占房屋总面积（房屋面积与储藏室面积总和）的比例分配。二、协议签字后，赵一美撤回相关诉讼，双方不再提起与本协议相悖的诉讼。……”2013年9月25日赵某1以房屋所有权确认纠纷向本院起诉，要求赵一美、赵某4履行上述协议、确认丝杠厂东区5号楼3单元四层东户（房屋面积81.35平方米，储藏室13.16平方米）产权归赵某1所有、丝杠厂东区5号楼2单元五层东户（房屋面积81.35平方米，储藏室13.16平方米）的55.49平方米归赵某1所有，本案在审理过程中，双方于2014年1月10日达成调解协议，本院（2013）任民初字第2427号民事调解书对协议确认如下：一、丝杠厂东区4号楼2单元一层西户（房屋面积122.69平方米，储藏室25.7平方米）产权归赵一美、赵某4所有。二、丝杠厂东区5号楼3单元四层东户（房屋面积81.35平方米，储藏室13.16平方米）产权归赵某1所有，赵一美、赵某4协助赵某1办理房屋确权的相关手续。三、丝杠厂东区5号楼2单元五层东户（房屋面积81.35平方米，储藏室13.16平方米）房屋原、被告同意另行处理。经本院委托，山东正诚土地房地产评估有限公司对本案诉争房屋的价格进行了评估，于2014年9月9日作出《房地产估价报告》，评估单价为6272/㎡，评估总价值为510227元。鉴定费5000元系三原告缴纳。本院认为：本案诉争房屋81.35㎡，由高长芳名下37.66平方米的遗产拆迁安置而得，因不足50㎡，依据拆迁方案补足50㎡，另外31.35㎡系超出面积，拆迁时山东火炬房地产开发集团收取了超面积款128828.72元，因原告未参与拆迁事宜，并在庭审中认可没有向房屋拆迁部门缴纳过拆迁费用，而拆迁安置手续由被告赵某4代办，因此该款应当确认为被告赵某4缴纳，据此认定争议房屋中的50平方米系遗产，31.35平方米系被告赵某4的个人财产。由于31.35平方米中的5平方米被告赵某4享受了优惠价格，因而优惠差价应与房屋一并作为遗产析产继承。被告赵某4在高长芳生前尽了主要赡养义务，依法应当多分配遗产。原告赵某1与被告赵某4各按25%、45%的比例继承遗产房屋，原告赵某2、赵某3各按15%的比例继承。因该房系赵某4居住使用，产权归赵某4所有，由其给付三原告折款。原告对增加的请求未缴纳诉讼费，本院不予审理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、座落于本区丝杠厂东片区5号楼2单元5层东户高长芳名下的房屋一套及储藏室一间归被告赵某4所有，三原告协助该被告办理产权过户手续，相关费用由赵某4负担。二、被告赵某4给付原告赵某1房屋折款78400元（50㎡×6272元×25%）；给付原告赵某2、赵某3房屋折款各47040元（50㎡×6272元×15%）。三、被告赵某4分别给付原告赵某1、赵某2、赵某3优惠差价款1000元、600元、600元。四、以上各项于判决生效后三十日内履行完毕。五、驳回原告赵某1、赵某2、赵某3的其他诉讼请求。案件受理费8902元，原告赵某1负担1820元，原告赵某2、赵某3各负担1093元，被告赵某4负担4896元。鉴定费5000元，原告赵某1负担2272元，原告赵某2、赵某3各负担1364元，被告赵某4负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 斌审 判 员  曾 红人民陪审员  李玉姣二〇一六年三月二十九日书 记 员  褚 沛