wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初20号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人舒朵英，女，1993年4月18日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省资阳市。因犯盗窃罪，于2012年2月7日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年5月29日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，2015年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被刑事拘留，2015年11月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕1323号起诉书指控被告人舒朵英犯盗窃罪,向本院提起公诉，经审查后，本院于2016年1月5日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航、唐咏出庭支持公诉，被告人舒朵英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月，被告人舒朵英在重庆市江北区大兴村青木花园、城市印象等地多次入户盗窃他人现金、金戒指、金项链等财物，价值共计30000余元；并将部分盗窃所得赃物卖给莫某（另案处理），获赃款10500元。2015年10月26日，公安机关将舒朵英抓获归案。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人舒朵英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对舒朵英依法判处。被告人舒朵英对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出其盗窃所得财物鉴定价值过高的辩护意见。经审理查明，2015年10月，被告人舒朵英在重庆市江北区多次入户盗窃他人现金、金戒指、金项链等财物，价值共计34000余元。具体事实如下：1.2015年10月6日19时，被告人舒朵英攀爬落水管翻窗进入江北区大兴村青木花园X幢被害人李某某居住的房屋内，未能盗得财物；后舒朵英沿空调外机翻窗进入X幢被害人魏某居住的房屋内，盗走卧室内皮包中现金7000元和一枚钻戒。2.2015年10月10日19时许，被告人舒朵英通过攀爬空调外机翻窗进入江北区大兴村青木花园X幢被害人尹某居住的房屋内，盗走卧室内现金1200元、一条价值5922元的黄金项链、两枚黄金戒指、一只黄金手镯、一条紫水晶手链等物品。3.2015年10月10日21时30分许，被告人舒朵英攀爬落水管翻窗进入江北区大兴村城市印象X栋被害人甘某某租住的房屋内，盗走其放在卧室内电脑桌抽屉中的现金500元。4.2015年10月中旬一天晚上，被告人舒朵英从花园翻窗进入江北区中海北滨一号天赋组团X栋X单元被害人雷某居住的房屋内，盗走雷某放在书房内书桌抽屉中的一枚钻石戒指、两只黄金手镯、八枚黄金戒指（其中六枚共计价值3345.9元）、三条共计价值9209.3元的黄金项链、一条价值3234.8元的黄金手链、两条共计价值3708.1元的黄金吊坠、一枚价值209.7元的黄金耳钉等物品。2015年10月21日，被告人舒朵英把从被害人尹某、雷某处盗窃的物品中的四枚黄金戒指、两只黄金手镯等赃物销赃给莫某，获赃款10500元。2015年10月26日，公安机关将被告人舒朵英抓获归案，查获其盗窃所得被害人雷某的六枚黄金戒指、三条黄金项链、一条黄金手链、两条黄金吊坠、一枚黄金耳钉（均已发还雷某）等物品。舒朵英到案后，除如实供述了公安机关已掌握的前述第4笔盗窃事实以外，还主动供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实。另查明，被告人舒朵英因犯盗窃罪，于2012年2月7日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年5月29日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，2015年8月24日刑满释放。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人舒朵英的供述、被害人魏某、李某某、尹某、甘某某、雷某的陈述、证人莫某、周某、文某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、发还清单、现场勘验检查工作记录、旧货业收购治安登记表、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所手印鉴定书、重庆市计量质量检测研究院检验报告、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、重庆市永川区人民法院（2013）永刑初字第00162号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。关于被告人舒朵英提出其盗窃的财物鉴证价值过高的辩护意见，经查，重庆市江北区价格认证中心根据公安机关的委托，依据相关法律、规定及由公安机关依法收集的被盗黄金饰品实物等资料，采用市价法对涉案财物进行价格鉴证并出具了价格鉴证结论书。鉴证机构和鉴证人均具有法定资质，鉴证程序、过程、方法符合法律、规定和规范要求；且价格鉴证结论书能够与相关被害人的陈述、重庆市计量质量检测研究院检验报告等证据互相印证，可以作为认定舒朵英所盗财物价值的证据予以采信。故舒朵英据此提出的相关辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，被告人舒朵英多次入户盗窃他人财物，价值共计34000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控舒朵英犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。舒朵英因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚；鉴于舒朵英如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行及尚未掌握的同种罪行，且部分被盗物品已追回，依法对其予以从轻处罚。根据被告人舒朵英犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人舒朵英犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2017年12月25日止。）二、追回的被害人雷某被盗的六枚黄金戒指等物品发还雷某（已发还）；责令被告人舒朵英退赔被害人魏某经济损失7000元，退赔被害人尹某经济损失7122元，退赔被害人甘某某经济损失500元。上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑 旭代理审判员  肖学富人民陪审员  戴真银二〇一六年三月十五日书 记 员  王雪莲
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）浙刑更字第208号罪犯朱振勇，男，1971年4月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，现押浙江省。金华市中级人民法院于2013年11月8日作出(2013)浙金刑一初字第64号刑事判决，以被告人朱振勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，金华市中级人民法院依法报送本院复核。本院经过复核审理，于2014年1月20日以（2013）浙刑一复字第67号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱减刑建议书认定，罪犯朱振勇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。经审理查明，罪犯朱振勇因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2014年1月26日交浙江省第六监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯朱振勇确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。本院认为，罪犯朱振勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯朱振勇的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  龚朝华代理审判员  孙卫华代理审判员  李良勇二〇一六年三月二十九日书 记 员  张 莹
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初310号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人杨德宇，男，1976年9月7日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2011年4月6日被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月，2011年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月29日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月15日刑满释放。因吸食毒品，于2016年1月20日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月1日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人杨德宇犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人杨德宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月11日13时许，被告人杨德宇在重庆市江北区第一人民医院住院部二楼X-X号床病房内，趁被害人杨某不备，盗走其放在16号病床床尾处一部价值2379元的iphone6手机。2016年1月20日，公安机关将被告人杨德宇捉获。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人杨德宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。被告人杨德宇对起诉书指控的事实和罪名均无异议。审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人杨德宇到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人杨德宇因犯盗窃罪，于2011年4月6日被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月，2011年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月29日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月15日刑满释放。上述事实，被告人杨德宇在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、监控视频截图、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、公安行政处罚决定书、重庆市渝中区人民法院（2014）中区法刑初字第01213号刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、被害人杨某的陈述、证人张某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨德宇以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2379元的手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。杨德宇是累犯，依法对其从重处罚；杨德宇到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据杨德宇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨德宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年10月30日止。折抵刑期一日。）二、责令被告人杨德宇退赔被害人杨某经济损失2379元。上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 郑 旭二〇一六年三月三十一日书 记 员 汪琳琳
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0323民初13号原告：宋某某，女，汉族，1989年3月21日生。被告：赵某某，男，汉族，1990年2月17日生。原告宋某某诉被告赵某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告诉称:2014年5月我与被告经人介绍以男女朋友身份电话联系，当时被告远在广州上班，到2014年6月被告回来订婚，2014年9月18日办理结婚登记，由于婚前二人很少见面，缺乏了解，婚后不久被告又回到单位上班，二人基本上长期处于分居状态，婚后因为家庭矛盾，使刚建立起来的一点夫妻感情彻底破裂，实在无和好可能，无奈诉至法院，请求：1、依法判令我和被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我不同意离婚，我们虽然婚前相处时间短，但婚后我俩就一起出去了，一直在一起共同生活，期间也很少争吵，我们没有矛盾。经审理查明：2014年6月，原、被告经人介绍认识，2014年9月18日双方在新安县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告自认名下有存款2万元。本院认为：夫妻之间应当互相尊重、互相理解，妥善化解家庭矛盾。原告称与被告经常吵架，该行为虽然会伤害夫妻感情，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，且被告认为双方尚有和好的可能，可以继续共同生活，双方现在也未分居，故原、被告应当更加注意夫妻感情的交流，妥善化解婚姻家庭矛盾，共同维护和睦、文明的婚姻家庭生活，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告宋某某的诉诉请求。本案诉讼费300元，由原告宋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 贾 雷代审 判员 董飞豪人民陪审员 王艳丽二〇一六年三月二十四日书 记 员 李瑛瑛
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书晋08**执102号申请人王新安，男，1983年12月11日出生，汉族，住山西省绛县。被执行人王晶晶，女，1981年7月5日出生，汉族，住山西省侯马市。本院在执行王新安与王晶晶抚养费纠纷一案中，申请人于2016年2月26日向本院申请执行。经审查:山西省绛县人民法院作出的（2015）绛民初字第596号民事判决书为被执行人确定的义务尚未到申请执行的期限。申请人于2016年3月7日向本院递交了撤销执行申请书，申请撤销此案的执行。本院认为：申请执行人撤销执行申请，本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：山西省绛县人民法院作出的（2015）绛民初字第586号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 凯二〇一六年三月十日书记员 李晓旭
湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)湘12行终3号上诉人（原审原告）魏明友。被上诉人(原审被告)辰溪县公安局，地址湖南省辰溪县辰阳镇。法定代表人罗展文，局长。委托代理人向明霞，辰溪县公安局副局长。委托代理人尹强，辰溪县公安局法制大队大队长。上诉人魏明友因辰溪县公安局公安行政处罚一案，不服湖南省辰溪县人民法院(2015)辰行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年5月14日下午，原告因要求解决退伍低保问题与曹培生等10人前往北京中南海欲进行上访，后被北京警方查获并送至北京马家楼进京上访人员接济分流中心。其他人经中共怀化市委、市人民政府驻京维稳劝返办公室工作人员劝返后坐车返回怀化，原告、曹培生、刘永强三人不听劝返，次日又到中南海周边继续上访，被北京警方再次查获，2015年5月16日被中共怀化市委、市人民政府驻京维稳劝返办公室遣返至怀化市。2015年5月16日，被告辰溪县公安局作出辰公（治）受案字[2015]0503号《受案登记表》，并先后对原告制作了《询问笔录》、《行政案件权利义务告知书》、《被传唤人家属通知书》、《行政处罚告知笔录》、《人身安全检查登记表/笔录》、《代为保管随身财物登记表/笔录》。2015年5月17日，被告辰溪县公安局制作了《行政拘留家属通知书》，并对原告作出辰公（治）决字[2015]第0481号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留五日。原审法院认为，原告于2015年5月14日、5月15日两次到北京中南海周边欲进行上访被北京市公安局西城分局府右街派出所处以训诫，以及被告对张德华、朱敬贵、刘永强、魏明友、唐仕早、唐运快、金继社、曹培生的询问笔录等证据足以说明原告不听劝阻、非正常上访的事实。原告魏明友等人聚集到不是信访接待场所的国家敏感地区（北京中南海周边）信访，其行为已构成扰乱公共秩序，被告辰溪县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定对原告作出辰公（治）决字[2015]第0481号《公安行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，处以行政拘留五日的行政处罚并无不当，适用法律正确。被告按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行了相应的程序步骤，其办理案件的程序合法。原告魏明友要求被告赔偿经济损失的主张没有事实和法律依据。综上，被告辰溪县公安局对原告作出的行政处罚行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告魏明友的诉讼请求；本案案件受理费50元，由原告魏明友负担。上诉人魏明友上诉称，被上诉人在没有给上诉人送达行政处罚决定书的情况下，将上诉人送到拘留所进行非法拘禁，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，一审法院认定被上诉人对上诉人作出辰公(治)决字[2015]第0481号《公安行政处罚决定书》的程序合法与事实不符，判决有误；被上诉人对上诉人进行非法拘禁五天后，在上诉人的强烈要求下，被上诉人才给上诉人开出了辰公(治)决字[2015]第0481号《公安行政处罚决定书》，被上诉人的行为，不但系违法行为，而且系故意办假案，应当追究刑事责任。故请求撤销湖南省辰溪县人民法院(2015)辰行初字第16号行政判决，予以改判。被上诉人答辩称，被上诉人于2015年5月17日向上诉人下达了辰公(治)决字[2015]第0481号行政处罚决定书，当日18时55分，上诉人在该文书上签字确认，并不存在非法拘禁上诉人和补开处罚决定书一事，该局的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚恰当，故上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本案当事人所提交证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行了审核，原判认定的证据有效，可以作为本案定案依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人魏明友伙同他人对其诉求应按照《中华人民共和国信访条例》的有关规定，到国家指定的信访接待场所进行信访，然魏明友等不听劝阻，仍执意到非信访接待场所的中南海周边信访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，已构成扰乱公共秩序。遣返后，辰溪县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》，依法履行相应的程序后，于2015年5月17日对上诉人作出行政处罚决定。上诉人于当日18时55分在辰公(治)决字[2015]第0481号《公安行政处罚决定书》上进行了签名确认。被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。原审法院审理认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏明友负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖尊启代理审判员  钟小汉代理审判员  钟奇峰二〇一六年三月十六日代理书记员  肖丽红
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2013)宁执字第00456号申请执行人宁都县园林管理所法定代表人邓明。被执行人游永福，证件号码00000000000本院于2013年9月18日立案执行申请执行人宁都县园林管理所与被执行人游永福其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2011）宁民二初字第1520号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款20755.0元，承担执行费211.33元。本院已执行0.0元,尚有20755.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）宁民二初字第1520号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  罗锦华审判员  钟玉梅二〇一六年三月二十日书记员  杨 健
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖03���终66号原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙根方，男，1989年2月14日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金3000元，同年10月31因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金4000元，数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，罚金7000元；2012年8月7日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年3月10日因犯故意毁坏财物罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年。2015年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年9月2日被怀远县公安局监视居住，同年10月12日被怀远县公安局刑事拘留，当月23日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人孙根方���盗窃罪一案，于2015年12月25日作出（2015）怀刑初字第00637号刑事判决，以盗窃罪，判处孙根方有期徒刑三年十个月，罚金人民币50000元。宣判后，原审被告人孙根方不服，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人孙根方向本院申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人孙根方在上诉期满后，要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙根方撤回上诉。怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00637号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任秀莲审判员  饶 刚审判员  秦 玉二〇一六年三月十五日书记员  王芸芸附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民初字第4408号原告彭合阵。原告蒋爱花。原告段伟原告丁英四原告共同委托代理人王威，。被告张有亮。被告王方。原告彭合阵、蒋爱花、段伟、丁英诉被告张有亮、王方民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告彭合阵、蒋爱花、段伟、丁英及其共同委托代理人王威到庭参加了诉讼。被告张有亮、王方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月2日，原、被告双方签订《借款合同》，并设定了财产担保，原告于次日通过中国农业银行向被告转账550000元，双方在合同中约定“从实际放贷之日起按季度支付利息，如借款人有一期未能准时支付利息，借款人有权终止合同”，现被告以实际行动违约，未按时支付利息，且又故意躲藏，原告无奈，特依法向人民法院提起诉讼。请求判令：一、解除双方借款合同；二、被告偿还原告彭合阵、蒋爱花借款本金270000元及利息（利息以270000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，自2015年4月3日起至实际清偿之日止），偿还原告段伟、丁英借款本金280000元及利息（利息以280000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，自2015年4月3日起至实际清偿之日止）；三、确认原告对被告的抵押物享有优先受偿权。被告张有亮、王方未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月2日，原告彭合阵、蒋爱花、段伟、丁英与被告张有亮、王方签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》、《双方约定书》及《具结书》各一份，约定：被告张有亮、王方（借款人、抵押人）以张有亮名下的位于徐州市科教小区xx、地下室的合法房地产作为抵押向原告彭合阵、蒋爱花、段伟、丁英（出借人、抵押权人）借款550000元。借款期限自2015年4月2日至2016年4月1日，借款年利率为15%；出借人在抵押手续办理完毕后一次性将上述款项付给借款人，借款人从实际放款日起，按季支付利息，出借人��本合同签字后，如违约须承担20000元违约金；借款人如未按约定期限归还借款本金，应对逾期未还部分20%计算向出借人支付违约金，逾期利息按同期银行贷款利息的四倍计算，直至本金全部清偿完毕；如借款人有一期未能准时付息，出借人有权终止合同。双方商定抵押房地产价值为550000元，抵押人将用于抵押的房地产权利证书交抵押权人保管。同时被告张有亮、王方出具的《具结书》承诺：具结人自愿将座落于徐州市科教小区xx、地下室的合法房地产抵押给彭合阵、蒋爱花、段伟、丁英作为借款550000元抵押担保。同日，江苏省徐州市鼓楼公证处出具（2015）徐鼓证民内字第xx号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对《借款合同》、《房地产抵押合同》、《双方约定书》以及《具结书》真实性予以确认。当日，被告张有亮、王方向原告彭合阵、蒋爱���及原告丁英、段伟出具借据各一张，分别载明：“今借到彭合阵、蒋爱花人民币贰拾柒万元整（￥270000），借款期限自2015年4月2日到2016年4月1日止”、“今借到段伟、丁英人民币贰拾捌万元整（￥280000），借款期限自2015年4月2日到2016年4月1日止”。合同签订后次日即2015年4月3日，原告蒋爱花向被告张有亮转账270000元，原告段伟向被告张有亮转账280000元。2015年4月3日，徐州市不动产登记局向四原告出具了《不动产登记证明》，证明编号为：苏（2015）徐州市不动产证明第xx号。该证明显示四原告即抵押权人，义务人为张有亮，不动产座落于教科小区xx（含地下室）。原告在庭审中陈述，在向被告汇款期间，按照年息15%的标准扣了三个月利息。原告彭合阵、蒋爱花自述两人系夫妻关系，原告丁英与段伟自述两人系夫妻关系。2015年9月29日，江苏省��州市鼓楼公证处出具《情况说明》一份，内容为：“我处于2015年4月2日出具（2015）徐鼓证民内字第xx号具有强制执行效力的债权文书公证书，该公证书所涉及的《借款合同》中约定的借款期限为2015年4月2日至2016年4月1日（借据出具日期为2015年4月2日）。依据《借款合同》第10条的约定，我处现不能根据《借款合同》出具执行证书”。本院认为，合法的债务应当清偿。由于被告张有亮、王方未按约定支付利息，依照《借款合同》约定如果借款人有一期未能准时付息，出借人有权终止合同，故原告要求解除合同的请求，本院予以支持。被告张有亮、王方拖欠原告彭合阵、蒋爱花、段伟、丁英借款，有原、被告双方签订的《借款合同》、银行付款凭证等证据为证，本院予以确认；原告在交付借款时，预先扣除了三个月的借款利息，根据法律规定应当按照实际借��数额返还借款并计算利息，本院确认原告彭合阵、蒋爱花的借款本金应为259875元，原告段伟、丁英的借款本金应为269500元。原告主张利息按照按同期银行贷款利息的四倍计算（原告已考虑且未主张违约金），符合双方在借款合同中的书面约定亦不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告双方依据借贷关系对教科小区xx（含地下室）设立了抵押，且已办理了抵押权登记手续，且该抵押权登记之前并无证据证明涉案房屋设有其他他项权，故对于原告的对被告的抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四��之规定，判决如下：一、解除原告彭合阵、蒋爱花、丁英、段伟与被告张有亮、王方于2015年4月3日成立的借款合同关系；二、被告张有亮、王方于本判决生效后十日内支付原告彭合阵、蒋爱花借款本金259875元及利息（自2015年4月3日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告张有亮、王方于本判决生效后十日内支付原告丁英、段伟借款本金269500元及利息（利息以269500元为本金，自2015年4月3日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；四、原告彭合阵、蒋爱花、丁英、段伟对徐州市教科小区xx（含地下室）房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告张有亮、王方共同负担（原告已预交，两被告随案款一并付给四原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 丁 贺代理审判员 伍 俏人民陪审员 高传美二〇一六年三月一日书 记 员 宋海梅
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更214号罪犯张小兵，男，1974年6月14日出生，四川省岳池县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）广法刑初字第43号刑事判决，以被告人张小兵犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张小兵不上诉。经本院复核审理，于2013年6月27日以（2013）川刑复字第624号刑事裁定，核准被告人张小兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯张小兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张小兵于2013年8月9日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张小兵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯张小兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月十一日书 记 员  李 婧
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第1215号原告张仕行，男，汉族。被告谢宝舒，男，汉族。原告张仕行诉被告谢宝舒民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张仕行到庭参加了诉讼，被告谢宝舒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张仕行诉称，被告于2013年10月14日向原告借现金人民币20000元用于在唐江开超市周转，归��期限为2013年12月14日。当时写下借条一张，口头约定两个月归还，逾期未归还则计算月利息20‰，每月付息至还清本金为止。借款到期后，被告没有按时还本付息。为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告谢宝舒归还借款本金人民币20000元，并从2013年12月15日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告谢宝舒未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。经审理查明，2013年10月14日，被告谢宝舒以开办超市需要周转资金为由，向原告张仕行借款人民币20000元。原告张仕行将现金20000元交付被告谢宝舒，被告谢宝舒亲笔书写借条一张交原告张仕行收执，载明：今借到张仕行人民币贰万元整（￥20000.00），于2013年12月14日归还。借款到期后，被告谢宝舒未按时归还借款，原告张仕行多次催收无果，遂诉至本院，���求判如所请。以上事实，有原告张仕行提交的原告身份证、借条原件，以及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张仕行与被告谢宝舒之间的借贷关系有被告谢宝舒签名的借条予以佐证，依法成立，其债权债务关系明确。被告谢宝舒未在约定的期限内归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告张仕行要求被告谢宝舒归还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间在借条上并未约定利息，原告张仕行也未能举证证明其双方口头约定逾期还款则按照月利率20‰计算逾期利息的主张，对其要求被告谢宝舒从2013年12月15日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利息的主张，本院不予支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的有关规定，本院支持按年利率6%计算逾期利息。被告谢宝舒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下：一、被告谢宝舒欠原告张仕行借款本金人民币20000元，限于判决生效后十五日内付清；并自2013年12月15日起按年利率6%计付利息至清偿借款之日止，利随本清。二、驳回原告张仕行的其他诉讼请求。案件受理费519元（原告已预交），由被告谢宝舒承担，限于判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  张昆林审 判 员  黄长流人民陪审员  罗香伟二〇一六年三月十六日代理书记员  方绍利
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更657号罪犯王峰，男，58岁，苗族，贵州省晴隆县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省晴隆县人民法院于2012年7月31日作出（2012）晴刑初字第63号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省羊艾监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月～2014年5月；2014年6月～2015年6月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王峰准予减刑十二个月(刑期自2011年10月28日至2019年10月27日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 唐 伟审判员 马亚东二〇一六年三月十日书记员 莫 菲
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1628民初329号原告王桂杰。被告中国太平洋人寿保险有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区黄河路中段。负责人关忠燕，该公司经理。原告诉被告人身保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告自2012年一直跟随鲍世厂在鹿邑县城从事建筑。2014年9月15日，鲍世厂为原告在被告处投保两份人身保险，保单号分别为：1400014896、1400014897。2014年10月24日，原告在工作中，从鹿邑县鸣鹿安置小区工程六楼上摔下，致使多处伤残。起诉要求1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、住宿费、后继治疗费、交通费等共计20万元。经审查，本院认为，原告陈述称无法向本院提交投保单及保险合同原件证明在被告中国太平洋人寿保险有限公司周口中心支公司处投保有人身保险，被告对于原告在被告处投保事实予以否认，故原告起诉被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王桂杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一六年三月二日书记员  叶杨杨
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申483号再审申请人(一审原告、二审上诉人):王立御,退休教师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津陈塘园区建设投资有限公司。住所地:天津市河西区洞庭路**号。法定代表人:王中鹏,该公司董事长。委托代理人:赵嗣波,该公司员工。委托代理人:谢劲松,天津坤鹏律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):赵迎新,无职业。再审申请人王立御因与被申请人天津陈塘园区建设投资有限公司(以下简称陈塘公司)、赵迎新房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民四终字第1051号民事裁定(以下简称原裁定),向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。王立御申请再审称:(一)本案不适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定,王立御从未与任何单位和个人有任何合同存在,更不存在补偿安置争议。本案应以法院查明的事实法律关系确定案由。(二)赵迎新系在陈塘公司策划下将王立御从河西区东江道三师宿舍57号(以下简称涉讼房屋)赶出并控制涉讼房屋。陈塘公司与赵迎新私下订立承诺协议,并将涉讼房屋强行拆除。王立御依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。陈塘公司提交意见称:(一)本案不属于人民法院受案范围,原裁定驳回王立御起诉符合法律规定。王立御以拆迁安置补偿合同纠纷为由将陈塘公司诉至法院,但王立御与陈塘公司根本未就安置一事达成协议,双方未发生法律关系。且河西区东江道三师宿舍楼整体属于历史遗留问题,不属于人民法院主管工作范围。(二)陈塘公司在进行土地整理过程中,严格遵守法律规定,履行拆迁安置职能,为实际控制人安排居住并无不当。陈塘公司仅将赵迎新平移至双山新苑,未对其办理产权过户手续。赵迎新也出具说明,表示其与王立御纠纷解决完毕后,再办理相关产权手续。可见陈塘公司并未对涉讼房屋进行协议安置。(三)在再审审查中,王立御未提供足以推翻原裁定的证据。原裁定查明事实清楚适用法律正确,请求驳回王立御的再审申请。赵迎新未提交意见。本院认为,陈塘公司对涉讼房屋所在地块进行土地整理,并与天津市工读学校签订协议书,约定由陈塘公司对河西区东江道三师宿舍楼进行安置。现王立御起诉请求判令安置86平方米的拆迁房屋、判令给付拆迁补偿20000元,由于王立御与陈塘公司就安置问题并未达成协议而发生纠纷,王立御的诉讼请求依法不属于民事案件受理范围。其关于陈塘公司与赵迎新存在合谋的主张,证据不足,本院不予采信。原裁定驳回王立御起诉,并无不当。综上,王立御的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回王立御的再审申请。审 判 长 李 彤代理审判员 张 昕代理审判员 杨泽宇二〇一六年三月三十日书 记 员 赵 伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终27号上诉人（原审被告）林西县京源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区林西县。法定代表人李江峰，经理。被上诉人（原审原告）周杰祥，男，1976年3月1日出生，汉族，居民，住赤峰市红山区。上诉人林西县京源房地产开发有限责任公司不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第5760号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同的相对方均未在翁牛特旗的管辖范围内，合同中所涉及的内容的效力待定，故该案应当移送林西县人民法院予以审理，因此要求撤销（2015）翁民初字第5760号民事裁定，依法改判此案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原、被告双方签订的《商品房买卖认购协议》和原告提供的收据可以证明原告已交付全部房款，现要求上诉人交付房屋，故该房屋所在地即不动产所在地为合同履行地，而涉案房屋所在地为翁牛特旗乌丹镇，故翁牛特旗人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年三月十七日书 记 员  李 娜
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第300号罪犯余志宏，男，1973年12月18日出生，汉族，出生地广东省珠海市香洲区，大学本科，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：广东省珠海市香洲区吉柠路*号*栋1单位***房。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年2月6日作出(2012)珠香法刑初字第1204号刑事判决，以被告人余志宏犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月8日作出(2013)珠中法刑终第87号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年12月28日。执行机关广东省四会监狱因罪犯余志宏在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯余志宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年5月,2014年11月,2015年5月,2015年12月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；罚金人民币一百万元已缴清；且该犯户籍所在地的县司法局出具调查评估意见书，同意对其进行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、说明、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余志宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，其户籍所在地社区矫正部门同意对其进行社区矫正，监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯余志宏予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年3月28日起，至2017年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志锦审判员  陈俏颜审判员  苏文华二〇一六年三月十八日书记员  陈健能
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更118号罪犯张建斌，四川省成都市中级人民法院于2004年9月13日作出（2004）成刑初字第157号刑事判决，以被告人张建斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2005年3月4日以（2004）川刑复字第1025号刑事裁定核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2007年4月30日以（2007）川刑执字第554号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年11月13日以（2009）川刑执字第1643号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年。刑期自2009年11月13日起至2028年4月12日止。本院于2012年5月21日以（2012）德刑执字第520号刑事裁定对其减刑一年五个月；于2014年6月10日以（2014）德刑执字第326号刑事裁定对其减刑一年三个月。执行机关阿坝监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯张建斌在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯张建斌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张建斌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张建斌减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为2024年8月12日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏红敏审 判 员  彭 刚人民陪审员  程杨梅二〇一六年三月十六日书 记 员  龚 锐
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0621执恢23号申请执行人抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社，地址：抚松县。负责人郭春秋，主任。委托代理人葛晓远，男，汉族，系原告单位职员，住抚松县。被执行人周文芬，女，汉族，长白山管委会池西区一小学教师，住抚松县。被执行人张东清，汉族，抚松县东岗镇财政所职员，住抚松县。被执行人张磊，汉族，无职业，住抚松县。被执行人叶霖娜，汉族，长白山管委会池西区一小学教师，住抚松县。被执行人孙鹏飞，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人金国涛，男，朝鲜族，农民，住抚松县。被执行人李雄玲，女，汉族，农��，住抚松县。被执行人张连凤，女，汉族，农民，住抚松县。被执行人周国华，女，汉族，农民，住抚松县。被执行人管培德，男，汉族，农民，住抚松县。被执行人姜玉红，男，汉族，农民，住抚松县。被执行人贾五君，男，汉族，农民，住抚松县。本院于2008年11月19日作出（2008）抚执字第383-1号执行裁定，裁定：将被执行人张东清所有的位于抚松县松江河镇老松江片一林班十三小班73.8公顷的林地予以查封。本院于2014年5月4日作出（2014）抚执字第206号执行裁定书，裁定：自2014年5月份起至2031年3月份止，每月提取被执行人张东清、叶琳娜、周文芬的���资收入2,000.00元、2031年4月份分别提取张东清、叶琳娜、周文芬的工资332.08元，至欠款利息1,218,996.25元执行完毕时止。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张东清所有的位于抚松县松江河镇老松江片一林班十三小班73.8公顷林地的查封。二、解除对被执行人周文芬、叶琳娜自2016年1月份始每月工资收入的提取。三、解除对被执行人张东清自2016年3月份始每月工资收入的提取。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一六年三月十五日书 记 员  马云光
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁执字第00811号申请执行人宁都县忠信担保有限责任公司，地址宁都县梅江镇，联系方式00****法定代表人杨文东。被执行人宁桂生，男，59岁，1955年5月17日出生，地址宁都县被执行人宁兴，男，36岁，1978年8月22日出生，地址宁都县本院于2014年12月7日立案执行申请执行人宁都县忠信担保有限责任公司与被执行人宁桂生、宁兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）宁执字第811号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款56250.0元，承担执行费743.75元。本院已执行0.0元,尚有56265.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁执字第811号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  罗锦华审判员  钟玉梅二〇一六年三月二十日书记员  杨 健
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初805号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林某，出生地广东省揭西县，住广东省揭西县（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年11月26日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2016年3月11日以穗云检公诉刑诉〔2015〕685号起诉书指控被告人林某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月24日开始，被告人林某在本市白云区嘉禾街望岗上胜东街北十二巷11号林记超市内，以营利为目的接受他人投注“六合彩”。11月26日21时许，林某再次在上址接受他人投注“六合彩”，后被公安人员当场抓获，并缴获“六合彩”投注单据16张、赌资300元。公诉机关认为被告人林某具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议依法判处。被告人林某对指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。林某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年4月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 魏 峥二〇一六年三月十五日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0923民初401号原告沧州信诺物业有限公司，住所地东光县东光镇东城北区。法定代表人赵翠凤，该公司董事长。被告周增平，男，1976年12月8日生，汉族，住河北省东光县。本院在审理上列原、被告服务合同纠纷一案中，原告沧州信诺物业有限公司于2016年3月22日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周增平的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沧州信诺物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告沧州信诺物业有限公司承担。审判员  沈志学二〇一六年三月二十二日书记员  王 尧
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016��皖02**执388号之四申请执行人：芜湖高新中小企业融资担保有限公司，地址芜湖市弋江区。被执行人：芜湖中加生物制药股份有限公司，地址芜湖市弋江区。被执行人：芜湖市鸿翔实业有限公司，地址芜湖市弋江区。被执行人：芜湖爱丽医药贸易有限公司，地址芜湖市弋江区。被执行人：胡明，男，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人陈曦，男，汉族，住浙江省宁波市。被执行人郦蕾，女，汉族，住芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00286号民事判决书��于2016年3月11日向被执行人胡明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡明账户存款，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国荣二〇一六年三月十二日书记员  张轲杰附本��适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他��储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三初字第1773号原告王本华，男，1969年7月3日出生，汉族，。原告雒秀爱，女，1965年9月6日出生，汉族，。被告衣同军，男，1965年10月23日出生，汉族，。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。组织机构代码59264618-9。负责人周廷泽，总经理。委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。原告王本华、雒秀爱诉被告衣同军、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王本华、雒秀爱，被告衣同军，被告保险公司的委托���理人季明丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王本华、雒秀爱诉称，2015年11月01日7时00分，王本华驾驶车号为鲁G***8Q小型轿车沿寨里通西坡路由东向西行驶至沙店路时，与沿309至沙店路由北向南行驶的衣同军驾驶车号为鲁******号轻型普通货车发生事故，致两车损坏、雒秀爱受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王本华承担事故主要责任，衣同军承担次要责任，雒秀爱无责任。请求判令被告赔偿原告各项损失22940元，判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。被告衣同军辩称，请求法院按照责任比例依法判决，其余部分待原告举证后我方再进行质证。被告保险公司辩称，事故发生属实、投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用我公司不予承担。经审理查明，2015年11月01日7时00分，原告王本华驾驶车号为鲁G***8Q小型轿车沿寨里通西坡路由东向西行驶至沙店路时，与沿309至沙店路由北向南行驶的被告衣同军驾驶车号为鲁******号轻型普通货车发生事故，致两车损坏、原告雒秀爱受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，原告王本华承担事故主要责任，被告衣同军承担次要责任，原告雒秀爱无责任。原告雒秀爱受伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗8天，主要诊断为：头部挫伤、软组织挫伤等。提供门诊病历。原告王本华驾驶的鲁G***8Q小型轿车所有权人系原告王本华。被告衣同军驾驶的鲁******轻型普通货车所有人系被告衣同军。鲁******轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，投保期限自2015年6月3日0时始至2016年6月3日24时止。本案事故发生在保险期限内。原告雒秀爱主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费4500元。因被告认可该项损失，故本院直接予以确认。原告王本华主张因本次交通事故造成如下损失：车辆损失48380元、评估费2500元、清障费940元。其中，被告认可的损失有：车辆损失48380元、评估费2500元、清障费940元，本院直接予以确认。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、门诊病历、结婚证复印件、行驶证复印件、车损评估报告、车辆维修费发票、评估费票据、清障费票据，被告提供的机��车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告王本华与被告衣同军发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告王本华承担事故的主要责任，被告衣同军承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，原告王本华与被告衣同军之间的民事赔偿责任比例确认为7：3。关于原告雒秀爱主张的各项费用，本院已经确认的损失为4500元。关于原告王本华主张的各项费用，本院已经确认的损失为51820元。因被告衣同军驾驶的鲁******轻型普通货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而���动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告雒秀爱医疗费4500元，赔偿原告王本华车辆损失2000元。对原告王本华因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失49820元（51820元－2000元），因肇事车辆鲁******轻型普通货车未投保机动车第三者商业保险，该部分损失应由侵权人被告衣同军承担30%赔偿责任，即赔偿14946元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四���八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告雒秀爱医疗费4500元；二、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告王本华车辆损失2000元;三、被告衣同军赔偿原告王本华各项损失共计14946元；四、驳回原告王本华、雒秀��的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由原告王本华、雒秀爱负担37元，被告衣同军负担336元，财产保全费220元，由被告衣同军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 张    霖审 判 员 ���门学智人民陪审员 孟  祥  吉二〇一六年三月十四日书 记 员 潘  照  元
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2623执62号申请执行人王春虎，男，生于1970年3月21日。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司。法定代表人粟中宁，系该公司经理。关于王春虎与中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）西兴民初字第42号民事判决书，确定由被执行人中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司赔偿申请执行人王春虎12000.00元。判决书生效后，2016年3月16日，王春虎向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司已交款12000元，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）西兴民初字第42号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  郑修林二〇一六年三月二十一日书记员  邓光亭
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第06107号原告肖洋，男，1978年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告钟吉强，男，1986年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告王馨瑩，女，1984年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告肖洋与被告钟吉强、王馨瑩民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖洋到庭参加了诉讼。被告钟吉强、王馨瑩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告肖洋诉称，原告与二被告系朋友关系；二被告系夫妻关系。2014年12月10日，被告因生意周转急需资金，向原告借款11万元。约定借款时间为一个月。到期后被告未返还借款。现请求：1、判令被告钟吉强,王馨瑩立即返还借款11万元，并从2015年1月10日起按银行贷款利率支付利息至付清本金为止，二被告承担连带责任；2、由二被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告钟吉强,王馨瑩立即返还借款11万元，并从2015年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清本金为止；2、由二被告承担本案诉讼费。被告钟吉强、王馨瑩未作书面答辩意见。经审理查明，被告钟吉强因做生意资金困难，于2014年12月10日向原告借款11万元，并于当天向原告出具了借条、委托书各一张，审理中原告举示借条，委托书。借条载明：“今借到肖洋人民币110000元整（壹拾壹万元整）用于生意周转，于2015年1月10日归还，以此为据。借款人钟吉强（签名捺印）王馨瑩（签名捺印）2014、12、10……”，委托书载明：“因生意周转钟吉强向肖洋借到现金（壹拾壹万元整）110000元整，如到期（2015年1月10日）未归还，委托肖洋全全处理渝XXXX**纳智捷小轿车一部。委托人：钟吉强（签名捺印）王馨瑩（签名捺印）2014、12、10”。后原告催收无果，起诉来院，诉请如前。审理中，原告称，被告的车由被告在使用。另查明，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、委托书，结婚信息、证明等证据为证，经审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，二被告系夫妻，共同向原告肖洋借款，原告肖洋履行了给付借款的义务，原告与二被告之间形成了民间借贷法律关系。故对于原告要求二被告返还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未举证证明原、被告双方约定了利息，双方约定还款时间为2015年1月10日，故本院对原告请求逾期利息从2015年1月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，年利率未超过年息6%计算，故本院对此予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告钟吉强、王馨瑩于本判决生效后五日内向原告肖洋返还借款本金11万元及利息（利息以11万元为基数，从2015年1月10日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，公告费700元，合计3200元，由被告钟吉强、王馨瑩负担，由二被告于本判决生效后五日内向本院缴纳受理费2500元，公告费700元，原告肖洋已垫付，限钟吉强、王馨瑩于本判决生效后五日内支付给原告肖洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王红玉人民陪审员  邱国锋人民陪审员  刘 芳二〇一六年三月十五日书 记 员  罗 乐
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00159号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苗小美。苗小美诉镇江市公安局京口分局公安行政处罚决定一案，江苏省镇江市中级人民法院于2014年3月27日作出的（2014）镇行诉终字第00018号行政裁定，已经发生法律效力。苗小美不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2014年1月7日，苗小美以镇江市公安局京口分局为被告向镇江市京口区人民法院起诉，请求：撤销镇江市公安局京口分局作出的京公(学)行决定(2013)第61号公安行政处罚决定。一审法院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。该法第四十条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。本案中，苗小美要求依法撤销由镇江市公安局京口分局作出的京公(学)行决定(2013)第61号公安行政处罚决定，该行政处罚决定于2013年1月23日作出并当天送达苗小美，且行政处罚决定书中明确告知了苗小美复议和起诉的权利及相应的法定期限。苗小美应在知道镇江市公安局京口分局作出此行为的三个月内提起诉讼。苗小美所称其在解除拘留后又被限制人身自由，但苗小美未提供证据证明因被限制人身自由耽误法定起诉期限。据此，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定，该院于2014年1月23日作出(2014)京行诉初字第3号行政裁定：对苗小美的起诉不予受理。苗小美不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。二审法院认为：镇江市公安局京口分局2013年1月23日作出京公(学)行决字（2013）第61号公安行政处罚决定，该行政处罚决定于当天送达苗小美，行政处罚决定书中告知了苗小美复议和起诉的权利及相应的法定期限。2014年1月7日苗小美起诉要求撤销行政处罚决定已经超过法定期限。苗小美称其在解除拘留后又被限制人身自由，但没有提交证据予以证明。综上，一审法院裁定不予受理，符合法律规定，苗小美的上诉请求不能成立。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。苗小美向本院申请再审称：苗小美2013年1月23日被拘留，后多次被非法关押，直到2013年12月3日才被释放。苗小美的起诉没有超过法定期限，一、二审裁定错误。请求撤销一、二审裁定。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。本案中，镇江市公安局京口分局于2013年1月23日作出京公(学)行决字（2013）第61号公安行政处罚决定，并于当天将该决定送达苗小美，行政处罚决定书中告知了苗小美复议和起诉的权利及相应的法定期限，苗小美于2014年1月7日提起本案诉讼请求撤销该行政处罚决定，其起诉已经超过法定期限，且无正当理由，人民法院应当裁定不予受理。故一、二审法院裁定对苗小美的起诉不予立案并无不当。苗小美申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回苗小美的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年三月九日见习书记员  汪明珠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0603民初500号原告大庆福兴物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。法定代表人关志新，总经理。委托代理人李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。被告李子春，男，汉族，1973年3月26日出生，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区。原告大庆福兴物业管理有限公司（以下简称福兴公司）与被告李子春物业服务合同纠纷一案，我院立案后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行审理。原告福兴公司的委托代理人李亚男到庭参加诉讼，被告李子春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告李子春是大庆市龙凤区室的房屋所有权人，此房建筑面积71.61平方米，自2008年11月原告接管龙铁小区物业服务，原告依据收费许可证收费标准收取每平方米10.96元的物业服务费。被告从2011年至今始终拖欠物业费，原告多次向被告索要，被告对原告的催告均置之不理，故诉至法院，请求人民法院判令被告支付2011-2014年物业费3925元，并承担本案诉讼费。被告李子春未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。原告向法庭举证如下：1、资质证书1份，欲证明原告具有物业管理的合法资质。2、收费许可证1份，欲证明原告具有收费主体资格，诉状中的物业费就是按照收费标准计算，原告收取物业费是严格按照大庆市物价局颁发的收费许可证为依据。3、物业管理委托合同1份，欲证明龙铁小区的开发商为齐齐哈尔联兴房地产有限责任公司，且2008年齐齐哈尔联兴房地产有限责任公司与原告签定物业管理委托合同，原告有权接管龙铁小区的物业管理并收取相应的物业费。4、购房收据1份，欲证明被告是房屋实际购买人，也就是物业费的缴费义务人，原告诉状中的物业费就是按照房屋面积与收费标准计算而来，合法有据。5、物业费催缴通知单照片1份，欲证明原告对该案业主所拖欠的物业费进行过催缴，但是被告没有履行缴费义务。经审核，本院对原告的证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告接受了原告的服务，原、被告之间物业服务关系存在，被告应当向原告支付物业费用，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李子春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，缺席判决如下：被告李子春给付原告大庆福兴物业管理有限公司物业服务费3925元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李子春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一六年三月十九日书记员  王红凤附：判决适用的法律条文《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民特58号申请人成都爱丽丝餐饮有限公司。住所地：四川省成都市青羊区青羊大道**号附********号。法定代表人李维鼎，总经理。委托代理人王腾飞，四川公生明律师事务所律师。申请人成都爱丽丝餐饮有限公司金牛第一分公司。住所地：四川省成都市青羊区青羊大道**号附********号。法定代表人李维鼎，总经理。委托代理人王腾飞，四川公生明律师事务所律师。被申请人刘嘉欣，女，汉族，1997年11月13日出生，住四川省乐山市沙湾区。申请人成都爱丽丝餐饮有限公司（以下简称成都爱丽丝公司）、成都爱丽丝餐饮有限公司金牛第一分公司（以下简称成都爱丽丝分公司）因与被申请人刘嘉欣申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第298号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院受理后，依法组成合议庭，对成都爱丽丝公司、成都爱丽丝分公司的撤销申请进行了审查。本案现已审查终结。成都市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，刘嘉欣自述于2015年5月24日进入成都爱丽丝公司从事蛋糕销售工作，月工资2150元；2015年9月中旬，刘嘉欣通过电话向成都爱丽丝分公司行政主管张千峰申请离职，并于2015年9月30日解除双方劳动关系；成都爱丽丝公司未向其支付9月份工资2150元以及加班费578.5元。成都爱丽丝公司以及成都爱丽丝分公司对上述事实予以否认，称刘嘉欣不是公司员工，双方不存在劳动合同关系。另查明，2015年10月16日，刘嘉欣曾向成都爱丽丝分公司行政主管张千峰发出短息，询问为何不发离职的当月工资，张千峰短信回复：“所有未按公司流程辞职，一律不计工资”成都市劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实，采信了如下证据：双方当事人身份证明、庭审笔录等。成都市劳动人事争议仲裁委员会认为，刘嘉欣在成都爱丽丝公司处工作的事实成立，双方存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”。成都爱丽丝公司未向仲裁委提交与刘嘉欣签订的书面劳动合同、与刘嘉欣结清了工资的证据，故仲裁委对刘嘉欣的主张予以采信。成都爱丽丝公司应当根据劳动合同法的规定向刘嘉欣支付2015年9月工资2150元。由于成都爱丽丝公司未与刘嘉欣签订书面劳动合同，根据劳动合同法的规定，成都爱丽丝公司应当向刘嘉欣支付2015年6月24日至2015年9月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额6944.25元。刘嘉欣主张的加班工资578.5元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，刘嘉欣未能就加班的事实提供相应的证据，对其请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，裁决：一、成都爱丽丝公司于裁决书生效之日起5日内以现金形式一次性支付刘嘉欣2015年9月份工资2150元；二、成都爱丽丝公司于裁决书生效之日起5日内以现金形式一次性支付刘嘉欣2015年5月24日至9月30日未签订劳动合同二倍工资6944.25元；驳回刘嘉欣的其他仲裁请求。成都爱丽丝公司、成都爱丽丝分公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁申请。其理由为成都爱丽丝公司、成都爱丽丝分公司与刘嘉欣之间不存在劳动合同关系，仲裁委举证责任分配不当，仲裁过程中存在程序违法，对录音证据当庭要求刘嘉欣刻录光盘并提交成都爱丽丝公司、成都爱丽丝分公司，但公司并未收到光盘。因此，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第298号仲裁裁决。刘嘉欣答辩称：成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回成都爱丽丝公司、成都爱丽丝分公司的申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以向人民法院申请撤销裁决。1、适用法律、法规错误的；2、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；3、违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私枉法、枉法裁决行为的。因此，一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改。故人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。本案中，成都爱丽丝公司、成都爱丽丝分公司与刘嘉欣的劳动争议，经仲裁裁决后，成都爱丽丝公司、成都爱丽丝分公司申请撤销仲裁裁决，成都爱丽丝公司、成都爱丽丝分公司负有证明仲裁裁决具有应予撤销法定情形的证明责任。针对成都爱丽丝公司、成都爱丽丝分公司提出的申请事由，本院评议如下：关于仲裁裁决是否存在认定事实不清而导致适用法律、法规错误的问题。根据刘嘉欣提供的成都银行明细表、工作服、工资牌以及短信等证据，足以认定成都爱丽丝公司与刘嘉欣具有事实上的劳动合同关系，成都爱丽丝公司并存在未与刘嘉欣签订书面劳动合同及未支付刘嘉欣2015年9月工资的情形。仲裁裁决成都爱丽丝公司向刘嘉欣支付未签订书面劳动合同二倍工资差额以及支付刘嘉欣2015年9月工资并无不当，其认定事实清楚，适用法律正确。因此，成都爱丽丝公司主张仲裁裁决认定事实不清而导致适用法律、法规有错的理由不成立，本院不予采纳。关于仲裁机构在审理案件过程中是否违反法定程序的问题。成都爱丽丝公司、成都爱丽丝分公司主张本案在仲裁庭审后，刘嘉欣未向其提供刻录的光盘，且仲裁庭未组织双方当事人对该光盘质证，存在违反法定程序的问题。本院认为，刘嘉欣虽然未将录音证据刻录为光盘并提交给成都爱丽丝公司、成都爱丽丝分公司，但是，在仲裁庭审中，刘嘉欣当庭对录音进行播放，并将该录音进行整理，形成书面证据，成都爱丽丝公司也认可在仲裁时播放了录音资料以及收到相关纸质材料。仲裁委对刘嘉欣提供的相关录音证据的内容已经在庭审中组织双方当事人进行了质证，不存在成都爱丽丝公司、成都爱丽丝分公司主张的对证据未进行质证作出裁决而导致违反法定程序的情形。因此，成都爱丽丝公司、成都爱丽丝分公司关于仲裁机构在仲裁过程中存在违反法定程序的理由不能成立，本院不予采纳。综上，成都爱丽丝公司、成都爱丽丝分公司申请撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第298号仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回成都爱丽丝餐饮有限公司、成都爱丽丝餐饮有限公司金牛第一分公司申请撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第298号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由成都爱丽丝餐饮有限公司、成都爱丽丝餐饮有限公司金牛第一分公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 文审 判 员  滕 洁人民陪审员  向际宪二〇一六年三月九日书 记 员  熊 虹
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初656号原告周某某，女，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告伍某，男，2004年3月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告暨被告伍某法定代理人伍某某，男，1979年9月9日出生，汉族，住址同上。原告周���某诉被告伍某、伍某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员邓彬独任审判，适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告伍某某到庭参加诉讼，被告伍某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告周某某诉称：2014年10月2日晚，被告伍某与邓某到原告经营的四季春百货超市盗走软天子香烟6条价值2400.00元、硬天子香烟3条价值840.00元、红玉溪香烟10条价值2000.00元、软朝天门香烟20条价值2000.00元、宏声香烟3条价值150.00元以及现金410.00元共计7400.00元。事后，原告向桑坪镇派出所报警，经派出所处理后，协调由被告伍某和邓某一人赔偿原告一半损失。邓某的监护人已履行赔偿义务。经原告多次催促，被告伍某法宝代理人伍某某拒不向原告赔付，迫于无���，原告起诉至法院要求：1、判令被告共计赔偿原告损失3900.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告伍某某辩称：原告周某某所陈述的事实不清楚，且至今都没有找到被告伍某的下落，不清楚原告周某某的损失是多少。被告伍某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月2日晚，被告伍某与案外人邓某进入原告周某某经营的位于云阳县桑坪镇康居二路333号四季春百货超市盗走软天子香烟10条、硬天子香烟3条、红玉溪香烟10条、软朝天门香烟20条、宏声香烟3条以及现金410.00元。事后，被告伍某与案外人邓某将盗取的香烟卖于他人。2014年10月3日，原告周某某向桑坪镇派出所报案，因被告伍某与案外人邓某系未成年人，经派出所调解，由案外人邓某赔偿原告财产损失一半的损失3900.00元，被告伍某及法定代理人未同意该调解方案。另查明，香烟进价软天子370.00元/条、硬天子280.00元/条、玉溪190.00元/条、软朝天门90.00元/条、宏声45.00元/条。上述事实，有原告的陈述、原告身份证、被告常住人口登记卡、呈请立案报告书、讯问笔录、现场辨认笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，不可侵犯。本案中被告伍某与案外人邓某偷盗原告周某某私人财物证据确凿，事实清楚，应当承担侵权责任，赔偿或返还财产，不能返还财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案庭审中，已查明原告的各项损失，共计7305.00元，案外人邓某已于庭前与原告周某某达成和解并已赔偿一半。现原告周某某要求被告伍某及其法定代理人伍某某承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告伍某系未成年人，其造成他人损害的，应由监护人承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告暨被告伍某法定代理人伍某某在本判决生效十日内赔偿原告周某某财产损失3652.50元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告伍某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 邓 彬二〇一六年三月十七日书 记 员 张明清
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1722民初字第1102号之一原告柴妮，女，1952年12月17日出生，汉族，住上蔡县。被告李亚涛，男，1994年8月30日出生，住上蔡县。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。本院在审理原告柴妮与被告李亚涛、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告李亚涛驾驶的豫Ａ×××××（临时牌）（肇事车辆）予以扣押，并提供了担保。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告李亚涛驾驶的豫Ａ×××××（临时牌）（肇事车辆）予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘存社二〇一六年三月十五日书记员  康凌华
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖05执103号之五申请执行人：吴强，男，汉族，1974年11月4日出生，被执行人：周素萍，女，汉族，1979年10月29日出生。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市中级人民法院作出的(2014)马民二初字第00074号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人周素萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周素萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周素萍在中国银行00000188711396999CNY0账户内存款人民币6654000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩丁站二〇一六年三月二十三日书记员  陈 鑫
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终338号上诉人（原审被告）扬州华电电缆有限公司，住所地高邮市菱塘工业集中区。法定代表人姚学坤，该公司董事长。委托代理人罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏晨光电缆有限公司,住所地高邮市菱塘回族乡北工业园区。法定代表人杨文华，该公司董事长。委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。原审被告姚学坤。上诉人扬州华电电缆有限公司（以下简称华电公司）因与被上诉人江苏晨光电缆有限公司（以下简称晨光公司）、原审被告姚学坤民间借贷纠纷一案，不服高邮市人民法院(2015)邮送商初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：姚学坤因经营华电公司需要，与晨光公司经常有业务往来，截止2014年10月20日经双方结算，姚学坤立据借晨光公司15万元，至今未还。庭审中，晨光公司提出要求华电公司归还借款15万元，并承担本案诉讼费用。庭审中，华电公司提供结账总单一份、姚学坤本人书写的情况说明一份，证明并没有拿到15万元，该15万元系之前借款按日万分之十五计算的高额利息，双方账目至今基本结清。同时华电公司提供出库单一份，证明2014年10月26日晨光公司从华电公司拿了23700元的护套材料，合计23700元，用于抵充债务。经晨光公司质证，对华电公司提供的证据均不予认可，认为结账总单是华电公司单方面出具的一张流水账，姚学坤也没有到庭，出库单与本案无关。原审法院经审理认为：债务应当清偿。姚学坤系华电公司法定代表人，姚学坤因经营华电公司需要，多次向晨光公司借款，截止2014年10月20日经双方结算，姚学坤代表华电公司立据借晨光公司15万元，至今未还。晨光公司要求华电公司偿还借款15万元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对华电公司、姚学坤提出的15万元系之前借款按日万分之十五计算的高额利息且双方账目基本结清的抗辩主张，因其提供的证据不足以证明，且晨光公司也不予认可，依法不予采纳。对华电公司、姚学坤提出的姚学坤立据是受晨光公司逼迫的主张，因其没有证据证明，依法不予采纳。对华电公司、姚学坤提出的2014年10月26日晨光公司从华电公司拿了23700元的护套材料用于抵充债务的主张，因华电公司提交的单方出库单不足以证实货款关系，且晨光公司亦不予认可，华电公司亦未能提供其他证据予以佐证，故对其23700元保护套材料款的主张，原审法院不在本次纠纷中予以处理，华电公司可另行主张权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：华电公司应于判决生效之日起十日内给付晨光公司借款人民币15万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由华电公司负担。上诉人华电公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、涉案15万元并未实际发生借款，而是双方之前借款的高额利息，双方之间的借款本金已全部清偿；2、晨光公司按月利率5%计息，严重超标，一审判决变相保护高额利息；3、晨光公司所欠的23700元货款应当抵充欠款。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人晨光公司答辩称：1、涉案15万元系借款本金，不存在高利贷情形；2、双方不存在债务抵充的问题，华电公司未提供证据证明系晨光公司所欠货款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告姚学坤未答辩。各方当事人二审均未提供新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院二审查明：华电公司一审陈述借款是单位行为，不是姚学坤个人借款，二审陈述华电公司曾向晨光公司借款440万元，且已还清本金。华电公司一审提交的出库单上仅有“杨汉相”字样签名。本案二审争议焦点：华电公司是否应当向晨光公司偿还15万元。本院认为：华电公司与晨光公司均确认涉案15万元款项是结算而来，而华电公司亦自认双方曾发生440万元的借款，华电公司抗辩该款项系双方之前借款的高额利息，但对于双方借款利率是否超过月利率2%以及还款明细，华电公司未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。关于23700元货款的抵充，因出库单上仅有杨汉相签名，并无晨光公司印章，华电公司未能证明该货款与晨光公司存在关联，一审未予抵充并无不当。综上，上诉人华电公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人华电公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一六年三月三十日书 记 员 徐 梅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初2868号原告古朝碧，女，汉族，1971年02月12日出生,职业不详，住重庆市彭水县。委托代理人刘倬玲，重庆合益律师事务所律师。被告重庆迪优装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子6号附9号10-4，组织机构代码054259501。法定代表人吴磊，职务不详。本院在审理原告古朝碧与被告重庆迪优装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于2016年3月1日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，裁定如下：本案按原告古朝碧撤回起诉处理。审判员 陈 昊二〇一六年三月十四日书记员 韩先华
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初1231号之一原告张恒信。被告孙平。被告诸城市鑫怡物流有限公司，法定代理人高相义。被告高相义。被告王世田。被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：潍坊市寿光市银海路**号。负责人李茂富，经理。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市潍城区福寿西街**号。负责人，崔小莹上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年03月31日向本院提出申请，要求对被告孙平驾驶的鲁G-鲁L挂号重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告孙平驾驶的鲁G-鲁L挂号重型半挂牵引车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 红二〇一六年三月三十一日书记员 樊文凯
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初8号原告王洪进。被告宫清祥。原告王洪进与被告宫清祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪进到庭参加诉讼。被告宫清祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王洪进诉称，2015年9月18日11时40分许，被告宫清祥驾驶鲁V×××××号车沿宝通街由西向东行驶至青年路口，与原告王洪进驾驶的车辆相撞，发生交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告宫清祥承担事故的全部责任，原告王洪进无事故责任。原告在此次事故中造成车辆损失5288元，鲁V×××××号车辆的保险公司在交强险责任限额内已赔偿原告2000元。要求被告赔偿原告王洪进因交通事故造成车辆损失3288元。被告宫��祥未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年9月18日11时40分许，被告宫清祥驾驶的鲁V×××××号车沿宝通街自西向东行驶至青年路口，与原告王洪进驾驶的鲁G×××××号车（车主系原告）沿宝通街至西向东同向行驶，两车相撞，发生事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告宫清祥承担事故的全部责任，原告王洪进无事故责任。原告因本次交通事故造成车辆损失5288元。原告自认，鲁V×××××号车辆投保交强险的保险公司已赔偿原告车辆损失2000元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、维修发票、结算清单等本院审查的证据在案为证。本院认为，被告宫清祥经本院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利，应承担相应不利后果。原告王洪进与被告宫清祥发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告宫清祥承担事故全部责任，原告王洪进无事故责任，本院对此予以确认。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宫清祥赔偿原告王洪进损失3288元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫清祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一六年三月十六日代书记员 牛晓燕
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初314号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人陈世学，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。2016年1月24日因殴打他人被重庆市万州区公安局决定行政拘留十日并处罚款二百元，因涉嫌寻衅滋事罪，于同年2月19日被该局取保候审。公诉机关以渝万州检刑诉[2016]280号起诉书指控，2016年1月23日21时许，被告人陈世学在重庆市万州区太白路长江酒店门口误将被害人高键驾驶的车辆认作“黑车”，要求乘坐该车被拒后，对高键及其妻贺银进行殴打，致二人轻微伤。被告人陈世学的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处其四个月以下拘役。被告人陈世学对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈世学犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一六年三月二十三日书记员  邓 伟
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)商执字第1155-1号申请执行人商河县农村信用合作联社孙集信用社，住所地商河县。代表人刘云奇，主任。委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师.被执行人贾连勇，男，1984年3月12日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人贾修平，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人张本宪，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社孙集信用社与被执行人贾连勇、贾修平、张本宪山东省商河县人民法院(2015)商商初字第79号金融借款合同纠纷一案过程中，经本院司法查询，被执行人张本宪有鲁AXX**汽车一辆，但财产下落不明，经查被执行人贾连勇、贾修平、张本宪无其它财产可供执行，该案执行标的额5.9万元及利息、案件受理费2194元、律师费6740元、公告费600元、执行费785元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院(2015)商商初字第79号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴宝审 判 员  高 营代理审判员  孙光远二〇一六年三月二十三日书 记 员  杨怀国
���南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初640号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告吴军红。被告师红霞。被告杨治标。被告尤莹辉。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告吴军红、师红霞、杨治标、尤莹辉追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴军红、师红霞、杨治标、尤莹辉银行存款2177021.6元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告吴军红、师红霞、杨治标、尤莹辉银行存款2177021.6元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一六年三月二日书记员 蒋培滔
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初578号原告文山州家和物业服务有限公司，组织机构代码：59933339-6。法定代表人袁波，总经理。住址：文山市军供路2号丽水龙庭小区物业管理办公室。委托代理人郭晋宁，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告王乐宇，男，汉族，现年43岁，现居住文山市。本院在审理文山州家和物业服务有限公司诉被告王乐宇物业服务合同纠纷一案中，原告文山州家和物业服务有限公司以双方当事人达成调解，被告王乐宇已支付物管费履行付款义务为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山州家和物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告文山州家和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山州家和物业服务有限公司负担。审判员  骆霞二〇一六年三月十五日书记员  罗娅
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0306执2271-1号申请执行人深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司。法定代表人罗林。被执行人深圳市康茂多层电路有限公司。法定代表人徐国辉。申请执行人深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司与被执行人深圳市康茂多层电路有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法沙民初字第1823号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市康茂多层电路有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  胡慧玲二〇一六年三月十一日书 记 员  谢会苑
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第08303号之一原告长沙市广浩冶金设备贸易有限公司。法定代表人周宏飙。被告湖南金鸿科技工业股份有限公司。法定代表人黎育才。本院在审理原告长沙市广浩冶金设备贸易有限公司诉被告湖南金鸿科技工业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南金鸿科技工业股份有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市广浩冶金设备贸易有限公司撤回对被告湖南金鸿科技工业股份有限公司的起诉。本案案件受理费8722元减半收取4361元，由原告长沙市广浩冶金设备贸易有限公司负担。审 判 长  谷海涯人民陪审员  陈 亮人民陪审员  李春莲二〇一六年三月十五日书 记 员  李炫铁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)苏08执486号王殿顺、邱耀武：本院于2016年11月14日立案执行的销售假冒注册商标的商品罪一案【执行依据为本院（2013）淮中知刑初字第0008号刑事判决】，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一六年三月二十九日
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2015）中一法执字第21××号之一申请执行人：陈沛权，男，住中山市石岐区，公民身份号码×××0315。被执行人：关则标，���，汉族，住广东省阳春市，公民身分号码×××3875。被执行人：黎凤兰，女，壮族，住广东省阳春市，公民身分号码×××1228。申请执行人陈沛权与被执行人关则标、黎凤兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）中一法张民一初字第586号民事判决已发生法律效力。依前述判决，两被执行人应向申请执行人返还借款700000元，并支付利息（以700000元为基数，自2013年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的履行期满之日止）、律师费损失45000元；并承担案件受理费13179元；申请执行人有权就被执行人关则标提供的抵押物即位于中山市南朗镇榄边村赤坎的两处房地产［土地证号分别为中府国用（2012）第易2500747、2500749号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿本案债权。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月15日依法��案执行。本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人关则标所有的涉案抵押物即位于中山市南朗镇榄边村赤坎的两宗土地使用权［土地证号分别为：国（2012）易2500747、2500749），共得款1150000元，扣除评估费3304元、执行费9982元、案件受理费13179元，余款1123535元用于清偿本案抵押债权1173073.28元，对比，本案抵押债权尚有49538.28元未清偿。本院另拍卖了关则标、黎凤兰所有的下列财产：1、位于中山市三乡镇平南村金星路2号凯悦名门14幢23单元404房［土地证号：国（2011）易3103225、房产证号02××09］、405房［土地证号：国（2011）易3103224、房产证号02××04］的房地产，2、位于中山市板芙镇深湾村永厚队的土地使用权［土地证号：国（2012）易30004**），3、位于中山市南朗镇翠亨大道1××号的房地产［土地证号：国（2012）易25005**；房产证号02××46］，4、位于中山市南朗镇翠亨村杨贺的土地使用权［土地证号：国（2013）易25002**）；5、位于中山市南朗镇翠亨村大街3巷6号的房地产［土地证号：国（2011）易25029**；房产证号02××79］的房地产。前述五项财产的拍卖款分别为579000元、279000元、1776000元、1359000元、1548000元。经查，被执行人关则标、黎凤兰所有的上述财产均已抵押给了申请执行人陈沛权，申请执行人均已另案主张实现抵押债权。上述五项房地产的拍卖款在扣除评估费、视频制作费、执行费后，均不足以清偿抵押债权。具体如下：上述第1项财产的拍卖款579000元，扣除评估费1664元、视频制作费2000元、执行费13219元、案件受理费16867元，余款545250元用于清偿（2014）中一法张民一初字第578号案确认的抵押债权1676533.32元，对比尚有1131283.32元抵押债权未清偿；上述第2项财产的拍卖款279000元，扣除评估费802元、执行费8918元、案件受理费11823元，余款257457元用于清偿（2014）中一法张民一初字第582号案确认的抵押债权1006920.04元，对比尚有749463.04元抵押债权未清偿；上述第3项财产的拍卖款1776000元，扣除评估费5104元、视频制作费2000元、执行费16456元、案件受理费20556元，余款1731884元用于清偿（2014）中一法张民一初字第579号案确认的抵押债权2179993.32元，对比尚有448109.32元抵押债权未清偿；上述第4项财产的拍卖款1359000元，扣除评估费3905元、执行费13219元、案件受理费16867元，余款1325008元用于清偿（2014）中一法张民一初字第583号案确认的抵押债权1676533.32元，对比尚有351525.32元抵押债权未清偿；上述第5项财产的拍卖款1548000元，扣除评估费4449元、视频制作费2000元、执行费13452元、案件受理费20249元，余款1507850元用于清偿（2014）中一法张民一初字第584号案确认折抵押债权2029144.44元，对比尚有521294.44���抵押债权未清偿。本案申请执行人的债权仅在处理本案的抵押物后受偿1123535元，剩余49538.28元抵押债权未受清偿。此外，经本院向中山市国土局、工商局、车辆管理所、各银行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为：被执行人关则标、黎凤兰所有的财产已处理完毕，尚不足以清偿本案及另案抵押债权，本案申请执行人的债权仅部分受偿，未能全部受偿。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，应裁定终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）中一法执字第21××号案的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  何明伟执行员  徐玉梅执行员  余 磊二〇一六年三月九日书记员  黄炳华第4页共4页
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0525执148号之一申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行。。负责人邹宏喜，该支行行长。委托代理人张致斌，湖北远安农村商业银行股份有限公司特殊资产部副经理。被执行人牛晓辉。申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行与被执行人牛晓辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂远安民初字第504号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人牛晓辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：对被执行人牛晓辉坐落于当阳市玉泉寺（宗教局）的混合结构房屋一套（房产权证号：当阳市房权证玉泉字第号、土地使用权证号：当阳市国用第号）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高京汉二〇一六年三月十五日书记员  朱红艳
四川省兴文县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1528刑初71号公诉机关四川省兴文县人民检察院。被告人李天祥，男，1964年9月16出生，住四川省兴文县。因本案于2015年11月1日被监视居住。现在家候审。兴文县人民检察院以兴检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人李天祥犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员曾学勇出庭支持公诉，被告人李天祥到庭参加诉讼。现已审理终结。兴文县人民检察院指控，2013年以来，被告人李天祥在兴文县五星乡×村×组自己的家中通过拼装制造了一支火药枪，并长期将该火药枪存放在自己的家中。2015年9月23日被兴文县公安局民警查获。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪属于枪支。公诉机关认为，被告人李天祥的行为构成非法制造枪支罪，并诉请追究其刑事责任。公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据。被告人李天祥对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2013年下半年，被告人李天祥利用钢管、铁片、木头等物品制作枪管、扳机、击锤、枪托等零件，自行组装一支火药枪并存放于家中，2015年9月23日，兴文县公安局民警在被告人李天祥家中将组装该枪支的零件查获。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李天祥制造的火药枪属于枪支。上述事实，有经当庭质证、认证的以下证据予以证明：1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案为公安机关在工作中发现，并于2015年10月21日立案侦查。2、抓获经过，证实兴文县公安局于2015年9月23日在被告人李天祥家中将被告人传唤到案进行调查。3、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单及照片，证实2015年9月23日，兴文县公安局依法对被告他人李天祥位于兴文县五星乡×村×组的住宅进行检查，于当日保全李天祥住宅内枪管一支、枪托一把、固定环二个、火药56克、炸药5克、钢珠91克。2015年10月22日，兴文县公安局依法扣押上述物品。4、证人证言：（1）姚某的证言和辨认笔录，证实李天祥在几年前拿来一根黑色枪管找他，叫他在枪管的火盘子上焊一个洞，他没有给李天祥焊，李天祥遂拿着枪管走了。经混合辨认，姚某辨认出李天祥。（2）罗某、吴某的证言，证实李天祥家中有支火药枪。5、被告人李天祥的供述和辨认笔录，证实2013年下半年，罗某邀约他上山打猎，于是他利用钢管、摩托车的减震做了枪筒子、用木头做了枪托（后将枪托喷成红色）、在枪上安装了击锤、扳机，并用铁箍子把枪筒固定在枪托上，制作了一支火药枪。火药枪做好后，就一直放在家里，2015年，他打工回家发现枪生锈了，于是拆开部件进行保养，还未来得及装好就被公安机关查获。经混合辨认，李天祥辨认出罗洪涛，并指认出自己制造的火药枪。6、情况说明，证实公安机关在李天祥家中查获的火药枪套件一套，按照李天祥供述的组装方法将枪组装好后送宜宾市公安局物证鉴定所鉴定。7、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（痕）字[2015]136号枪支检验意见书，证实2015年10月20日兴文县公安局送检的一支疑似火药枪属于枪支。8、户籍材料，证实被告人李天祥出生于1964年9月16日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。本院认为，被告人李天祥违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪。依法应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的被告人的罪名成立。被告人李天祥如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人李天祥的犯罪情节和社会危害程度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李天祥犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；二、违禁品火药枪一支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 波人民陪审员 吴 杰人民陪审员 孙 斌二〇一六年三月十六日书 记 员 艾丽芸附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…