江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启滨民初字第00394号原告沈康。委托代理人陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。委托代理人赵海建，江苏禾东律师事务所律师。被告樊振辉。委托代理人王思相，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告钱美东。委托代理人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。被告展立食品（启东）有限公司，住所地启东市南阳镇南阳村老街。法定代表人钱美东，该公司总经理。委托代理人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。原告沈康与被告樊振辉、钱美东、展立食品（启东）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适���普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告沈康诉称，其受被告樊振辉雇请，在被告钱美东所办企业即被告展立食品（启东）有限公司处建造冷库房。2014年11月15日上午，原告、被告樊振辉、陆思平及另一小工正在冷库房外的脚手架上作业时，突然脚手架全部倒下，致原告摔至搅拌机中受伤。事发后，被告樊振辉及其他工人将其送至南阳卫生院救治，后至启东市中医院治疗至2014年12月5日出院，所有医疗费用均由被告樊振辉支付。2015年6月5日，启东市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级等进行了鉴定。现其认为受雇于被告樊振辉期间受伤，作为雇主的被告樊振辉应当承担赔偿义务。本案被告钱美东、展立食品（启东）有限公司将涉案工程交给无资质的被告樊振辉施工，且展立食品（启东）有限公司出资不到位，故也应承担连带责任。综上，原告诉请为：1、被告依法赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计105227元；2、本案诉讼费、鉴定费用1560元由被告承担。被告樊振辉辩称，一、其不具备被告的主体资格。其在本案中不是雇主，原告不是为其提供劳务的。钱美东系其婶婶，钱美东要修房子临时叫其帮忙。在修房子过程中，钱美东另外派袁金宝记人工出勤账，后来工资也是由钱美东直接与袁金宝结算的。其充其量只是义务帮工，没有订承包合同，不存在承包关系，也没有任何收益。二、其垫付原告的医疗费、袁金宝等人的工资，目的是防止事态扩大，减少钱美东的损失。为了让原告及时得到治疗，其垫付了原告的医疗费共21926.3元。在同年年底，钱美东已经去香港，袁金宝见要工资不到，扬言要扒掉所修的房子，其父亲令其用8460元现金赎回了钱美东出具给袁金宝的欠条，即工资款。综上，其对原告的伤害没有赔偿的义务，请求驳回原告对其的起诉。被告钱美东辩称，其不是适格的被告。其作为自然人，虽然是展立食品（启东）有限公司的法定代表人，但与本案房屋修理没有任何关联。根据原告提供的证据，从庭审查明的事实，原告要求其承担相应责任的理由不成立。本案的法律关系比较清楚，是提供劳务者受害责任纠纷，至于其或展立食品（启东）有限公司出资有否到位、独资企业等因素均不是承担责任的依据。请求驳回原告对其的诉请。被告展立食品（启东）有限公司辩称，一、其与南阳镇人民政府签订租赁合同，因被租房屋需要维修，故将该工程交由被告樊振辉承建，承建过程中所有的工人也是由被告樊振辉所雇请，被告樊振辉在相关的书面材料上也认同自己是雇主，可见被告樊振辉才是雇主。二、根据钱美东提供的相关录音资料可以证实造成原告从脚手架跌下的原因是被告樊振辉造成的，也就是说原告的伤与其没有关联，而是由被告樊振辉的故意行为引起的。三、本案是提供劳务者受害责任纠纷，至于其的注册资本是否到位，与本案的赔偿没有任何关联。综上，请求驳回原告对其的诉请。经审理查明，被告钱美东系被告樊振辉的婶婶。2013年10月25日，被告钱美东创办独资企业即被告展立食品（启东）有限公司并任法定代表人。根据工商登记资料，被告展立食品（启东）有限公司注册资本50万港元，认缴主体为被告钱美东，出资期限至2014年4月24日，但庭审中被告钱美东自认仅出资10万港元。2014年10月21日，被告展立食品（启东）有限公司与启东市南阳镇人民政府签订租赁协议，有偿租用位于南阳镇南阳村老街东西向无顶棚破旧房屋三间。后被告钱美东着手修缮该房屋。被告樊振辉得知后为其联系了原告等人，并自己参加了修缮工作。2014年11月15日6时左右，根据施工进度，被告樊振辉剪掉该房屋西侧固定脚手架的铅丝并拆除了西侧的毛竹脚手架。被告钱美东得知后并没有阻止后续施工，也没有指派专人进行管理。后原告等人在该房屋南侧的脚手架上施工时，因缺乏牵引脚手架整体倒下，其中被告樊振辉等人摔在地上，原告摔在搅拌机中受伤。原告即被送往医院救治，先后花费医疗费用21926.3元，均由被告樊振辉支付。2014年11月18日，被告钱美东为修缮房屋出具欠条，内容为：“今欠袁金宝修理南阳镇南阳村（原供销社坏房）泥水匠大工33.5工，每工180元，小工17工，每工140元，合计人民币：捌仟肆佰陆拾元正”。该欠条由被告钱美东署名。后该款有被告樊振辉支付给袁金宝等人。2015年6月5日，启东市人民医院司法鉴定所作出启人医鉴定所（2015）临鉴字第080号法医临床鉴定所：1、原告因工作时意外跌伤构成人身损害十级伤残。2、原告误工期限评定为150日；护理期限评定为60日，护理人数为住院期间2人，出院后1人；营养期限评定为60日。原告共支付鉴定费用1560元。徐亚兰与已故丈夫沈汉希共生育四子一女，但除原告及沈超外，其余子女均早已病故。原告之子沈青松系从事建筑装潢材料零售的个体工商户。上述事实，由门诊病历、出院小结、检察报告单、鉴定意见书、户籍资料、个体工商户营业执照、南阳镇乐庭村村民委员会证明、医疗费票据、欠条、工商资料及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合庭审陈述及被告展立食品（启东）有限公司的法定代表人即被告钱美东在维修涉案房屋后向维修人员出具的工资欠条等相关事实，可以认定被告展立食品（启东）有限公司雇请原告等人修缮房屋的事实，现原告在雇佣活动中受伤致损，被告展立食品（启东）有限公司应当承担赔偿责任。被告樊振辉在修缮活动尚未结束时剪掉相关固定物、拆除相关脚手架，致事发墙面的脚手架缺乏牵引力而倾倒，对事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原告在雇佣活动中攀爬上不稳定的脚手架作业，缺乏安全谨慎意识，也负有一定的事故责任。结合事故发生的相关经过及各方当事人在事故发生过程中原因力的大小，本��酌定原告自负15%的赔偿责任、被告樊振辉承担35%的赔偿责任、被告展立食品（启东）有限公司承担50%的赔偿责任。而被告钱美东作为被告展立食品（启东）有限公司的出资义务人，理应按照法律规定按期足额缴纳其所认缴的出资额，结合庭审查明的相关出资事实，被告钱美东应在尚未出资到位的40万港元范围内与被告展立食品（启东）有限公司承担连带赔偿责任。对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。1、医疗费21926.3元、住院伙补费360元、营养费600元，结合庭审陈述及相关证据，本院予以确认。2、残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算，但证据不足；结合原告的伤残等级及年龄因素，本院确认为27636.9元（16257元＊17年＊10%）。3、误工费，原告主张按照200元／天计算，但证据不足；结合鉴定结论及原告的实际工作状况，本院确认为12750元（85元／天＊150天）。4、原告主张护理费7424元（36650元／365天＊60天＋20天＊70元／天），结合鉴定结论及相关标准，基本合理，本院予以确认。5、精神抚慰金，根据原告的伤残等级及承担责任的情形，本院酌定为4000元。6、交通费，结合原告治疗的经过，本院酌定为200元。7、原告主张的被抚养人生活费2955元（11820元＊5年＊10%／2），计算合理，本院予以确认。8、司法鉴定费用1560元，本院在诉讼费用中予以处理。综上，原告在事故中受伤引起的损失为：医疗费21926.3元、住院伙补费360元、营养费600元、残疾赔偿金27636.9元、误工费12750元、护理费7424元、精神抚慰金4000元、交通费200元、被抚养人生活费2955元，合计77852.2元。结合前述的责任分担，故由被告樊振辉赔偿27248.27元，扣除其已经支付的21926.3元，还应赔偿5321.97元；由被告展立食品（���东）有限公司赔偿38926.1元，被告钱美东对此承担连带赔偿责任；其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告樊振辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈康人民币5321.97元。二、被告展立食品（启东）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈康人民币38926.1元，被告钱美东承担连带赔偿责任。三、驳回原告沈康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2436元，鉴定费1560元，合计3996元（原告已预交），由原告负担2340元，被告樊振辉负担199元，被告钱美东负担1457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2436元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  吴启飞代理审判员  潘小维人民陪审员  史桂林二〇一六年三月三十日书 记 员  施丹丹