重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初1078号原告东泰华美建筑装饰有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915001077474866008。法定代表人包伟大，该公司董事长。委托代理人李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。委托代理人腾晓农，重庆硕诚律师事务所律师。被告重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，社会统一信用代码91500000202852965T。法定代表人刘大卫，该公司董事长。委托代理人（特别授权）万英杰，男，1974年3月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。原告东泰华美建筑装饰有限公司（以下简称东泰公司）与被告重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢股份公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员杨飞独任审判，适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告东泰公司的委托代理人李寅娜，被告重钢股份公司的委托代理人万英杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告东泰公司诉称，2011年5月25日，原告与重庆钢铁（集团）有限责任公司（以下简称重钢集团公司）签订《重钢环保搬迁长寿新区炼钢、炼铁中控楼装修改造工程设计施工合同》（合同编号：重集迁2011-施018），约定重钢集团公司将重钢环保搬迁长寿新区炼钢、炼铁中控楼装修改造工程设计施工工程共计建筑面积约1200㎡的装修工程发包给原告进行装修施工，合同总价款324.0169万元。合同签订后，原告依约履行了义务，并于2012年1月12日将竣工工程交付重钢集团公司进行了验收。2012年11月15日，原告与重钢集团公司办理工程竣工结算，经结算工程款为324.0169万元。此后，原告多次向重钢集团公司追索装修工程款。至2013年9月，原告已支付工程款共计291万元，现合同约定的工程质保期已满，重钢集团公司应向原告支付全部工程款。2013年11月，原告作为甲方，与作为乙方的重钢集团公司和作为丙方的重钢股份公司共同签订了《债权债务转让协议》，经各方协商一致，重钢集团公司将其在重集迁2011-施018号施工合同项下的全部权利、义务概括转让给重钢股份公司，由重钢股份公司概括承受并履行合同义务，故该合同项下的付款义务应由重钢股份公司承担。此后，原告多次要求被告履行付款义务，被告均未付款。为此，请求法院判令被告向原告支付工程款6152元及利息（从2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止）、质量保修金32.40169万元及利息（从2013年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止）。被告重钢股份公司辩称，所欠工程款及质保金的金额无异议，但合同没约定利息，故我公司不应承担利息。经审理查明，2011年5月25日，原告与重钢集团公司签订《重钢环保搬迁长寿新区炼钢、炼铁中控楼装修改造工程设计施工合同》（合同编号：重集迁2011-施018），合同约定重钢集团公司将重钢环保搬迁长寿新区炼钢、炼铁中控楼装修改造工程设计施工工程共计建筑面积约1200㎡的装修工程发包给原告进行装修施工，合同总价款324.0169万元；工程进度款按当月经监理工程师和发包人审定的实际完成工程量的55%计算，于次月支付承包人；工程全部完工后经监理工程师和发包人审核确认，支付至合同固定总价的85%时，暂停支付，工程竣工交验，完成资料交档，办完工程结算（若需审计，需经工程审计完成）后付至最终合同固定总价的90%，留最终合同固定总价的10%作质保金，待工程竣工验收合格一年后的一个月内支付。合同签订后，原告即进场施工。2012年1月12日，案涉工程通过竣工验收。重钢集团公司也向原告支付了部分款项，尚欠工程款余款6152元及质量保修金32.40169万元未支付。2014年4月10日，重庆恒申达工程造价咨询有限公司出具审计报告，核定重钢环保搬迁长寿新区炼钢、炼铁中控楼装修改造工程的结算价金额为3240169.66元。2013年3月28日，重钢集团公司确认工程质量保修期结束，并同意支付质保金32.40169万元。另查明，2013年11月，2013年12月12日，东泰公司（协议甲方）、重钢集团公司（协议乙方）、重钢股份公司（协议丙方）三方签订《债权债务转让协议》，约定：“各方确认，自交割日(2013年11月8日)起，该等合同项下的主体由乙方变更为丙方，即乙方于该等合同项下的尚未支付的工程价款由丙方负责支付，丙方有权按照该等合同的约定的条款和条件支付工程价款并要求甲方履行合同义务，包括但不限于要求甲方按照合同约定的质量标准交付工程并履行质量保证义务等；乙方不再作为该等合同项下的主体承担支付工程款的义务。”2014年12月26日，东泰公司委托重庆硕诚律师事务所向重钢股份公司发送律师函，要求重钢股份公司于2015年1月10日前支付工程款33.02万元及利息。2015年1月12日重钢股份公司回函称东泰公司要求付款的工程尚未完成竣工决算审计，故不应付款，亦不应承担违约责任。上述事实，有原被告的陈述、《重钢环保搬迁长寿新区炼钢、炼铁中控楼装修改造工程设计施工合同》、《重钢集团公司冶金工程交工验收意见书》、《重钢环保搬迁长寿新区炼钢、炼铁中控楼装修改造工程审计报告书》、《重钢环保搬迁工程质量保修期结束确认书》、《债权债务转让协议》、《律师函》等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，东泰公司与重钢集团公司签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，东泰公司按照合同约定进行了施工，该工程通过竣工验收并完成审计，且已过质量保修期，重钢股份公司应当按照《施工合同》、《债权债务转让协议》的约定向东泰公司支付工程款6152元及质量保修金32.40169万元，现重钢股份公司逾期未支付，故应向东泰公司承担违约责任即支付逾期付款利息。关于利息，被告辩称双方没有约定逾期付款的违约责任故被告不应承担利息。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”虽然双方合同未约定逾期付款违约金的计算方式，但根据上述法律规定，原告可要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息于法无据，本院不予支持。关于利息的起算时间，因案涉工程于2014年4月10日完成审计，故按合同约定应于次日被告付完剩余的6152元，利息也应从2014年4月11日起算。对于质量保修金，被告重钢股份公司2013年3月28日确认已过质保期，同意支付质量保修金，故质量保修金的利息应从2013年3月29日起算。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告重庆钢铁股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告东泰华美建筑装饰有限公司支付工程款6152元及利息（从2014年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；二、被告重庆钢铁股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告东泰华美建筑装饰有限公司支付质量保修金324016.9元及利息（从2013年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7152元，减半收取3576元，由被告重庆钢铁股份有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨飞二〇一六年三月十五日书记员  葛颖