上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初1898号原告吴菊芳，女，1963年5月9日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。委托代理人张德先，上海汇鑫律师事务所律师。被告上海民丰电器厂，住所地上海市松江区。法定代表人屠强。委托代理人张莉，上海磊天律师事务所律师。原告吴菊芳诉被告上海民丰电器厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张德先、被告上海民丰电器厂的委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴菊芳诉称：原告于2013年5月进入被告单位从事车间冲床岗位操作工。2015年5月，原告在被告单位办理退休手续，并于2015年6月起开始领取养老金。原告退休后，仍旧在被告处从事原来的冲床操作工作，月工资为2,020元。2015年6月30日上午10时20分左右，因被告单位63T冲床设备失灵，致使当班原告手部受伤。事故发生后，被告将原告送至上海市第六人民医院，后又急送至中国人民解放军第四五五医院进行抢救，经治疗，原告于2015年7月9日出院，现原告右手部除拇指外，其他手指全部断离、截肢。为维护原告的合法权利，故起诉至法院要求被告赔偿原告伤残赔偿金190,840元、医疗费80元、误工费8,080元、护理费3,600元、营养费2,400元、精神损害抚慰金10,000元、律师费10,000元、鉴定费1,950元、交通费500元，合计227,450元。被告上海民丰电器厂辩称：原告在被告处受伤确系事实，但不同意原告的诉请。首先，原告在事故发生中承担重大过失责任，被告不应该承担全部赔偿责任。其次，对于原告主张的部分费用数额计算存有异议。经审理查明：原告受被告雇佣，在被告处从事冲床操作工工作，每月工资2,020元。2015年6月30日上午10时20分许，原告在操作被告处JB23-63A型开式可倾压力机过程中右手部受伤，后经中国人民解放军第四五五医院抢救治疗，于2015年7月9日出院。2015年10月19日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期进行评定。2015年12月9日，该鉴定中心出具司鉴中心[2015]临鉴字第4077号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人吴菊芳右手因故受伤，后遗右手指部分缺失相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息90-120日，护理60-90日，营养60日。原告为非农业家庭户。另查明，JB23-63A型开式可倾压力机使用说明书中载明，压力机工作时，不得将手伸入冲模，压力机开动后，不要再去变动冲模上的毛坯位置。另该机器上亦标有铭牌，载有“严禁手入模腔”。又查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费42,872.83元及护理费605元，并支付原告三个月工资合计6,060元。以上事实，有出院小结、医药费发票、律师费发票、鉴定意见书、户籍资料、使用说明书、工伤事故承诺书以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点在于作为雇员的原告在从事雇佣活动中遭受人身损害自身是否存在过错。本案中，原被告双方对于原告将手伸入机器模腔的事实均无异议，原告主张系机器失灵导致取件过程中压到右手，因此自身不存在过错。对此，本院认为，从致害设备操作的安全生产规范来看，原告自身在工作时徒手操作，未尽到必要的注意安全，况且原告作为被告处操作该设备多年的老员工，更应明白徒手操作的危险性，故原告对于伤害事故的发生亦具有一定的过错，故本院根据原告的过错程度，酌定由被告承担80%的赔偿责任。至于具体赔偿项目和赔偿数额，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原被告庭审中的确认及相应证据，本院确定原告的医疗费为42,942.83元。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。根据鉴定结论，原告的营养期为60天。故原告按每天40元，主张为2,400元，本院予以确认。对于护理费，本院按每天40元，根据鉴定意见书确定为3,000元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定为300元。对于误工费，原告受伤时每月工资2,020元，故本院按此标准，根据鉴定意见书确定为8,080元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告为非农业家庭户，故原告按本市城镇居民标准47,710元，根据鉴定意见书，主张190,840元，符合规定，本院予以确认。对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次伤害事故产生鉴定费1,950元，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤并致残，对原告造成巨大的痛苦，被告应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金。根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院酌定为8,000元。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为5,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告上海民丰电器厂赔偿原告吴菊芳医疗费42,942.83元、营养费2,400元、护理费3,000元、交通费300元、误工费8,080元、残疾赔偿金190,840元、鉴定费1,950元，合计249,512.83元的80%,计199,610.26元；二、被告上海民丰电器厂赔偿原告吴菊芳精神损害抚慰金8,000元、律师费5,000元，合计13,000元；上述一、二两项合计212,610.26元，扣除被告上海民丰电器厂已支付医疗费、护理费及误工费合计49,537.83元，余款163,072.43元由被告上海民丰电器厂于本判决生效之日起十日内偿付原告吴菊芳。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,712元，减半收取2,356元，由原告吴菊芳负担575元(已付)，被告上海民丰电器厂负担1,781元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一六年三月二十八日书记员  许惠堡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……