北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第09082号原告北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇何营村。法定代表人周建军，主任。委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。被告杨桂荣，女，1962年11月16日出生。原告北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会（以下简称何营村委会）与被告杨桂荣农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员凌国军、许艳玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告何营村委会的法定代表人周建军及委托代理人张春月、被告杨桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告何营村委会起诉称：2005年属于原告集体组织中共有成员户443户，而标准果园不足70处，无法平均分配到每户组织成员。为了充分调动果农积极性，经村民代表大会决议，采取投标、抓阄的方式确定承包人。经动员，全村共有197人参与何营村果园投标，以抓阄的方式共有65人取得果园承包权。被告便是65人之一。承包合同自2005年至2014年12月31日止，现承包合同已到期，被告尚欠原告承包金1392元。2015年1月31日经村民投票，表决结果为重新发包，因此原告多次要求被告返还土地及地上物，被告置若罔闻。原告为了维护集体的利益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至人民法院，恳请人民法院依法判令：1、被告立即向原告返还承包果园中的土地（第63号地）11.6亩葡萄园；2、被告立即拆除和清理承包果园中的建筑和物品；3、被告立即向原告支付第63号地2014年度租金1392元，并向原告支付违约金5000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告杨桂荣答辩称：第一，原告请求发还土地我不同意，当时果园是连年亏损，集体经营不善才承包给我们，我们在地里投入了大量的人财物，我们每家每户置办的为地里使用的农机等设备都得好几万块钱，还有水泵、管子，现在要求收回土地，那我们的设备怎么办。第二，我们要求按土地承包法，续签合同到30年。第三，要求我拆除果园建筑物和地上物，我不同意，我们承包果园就要在那居住，还需要看护设备，存放物品，所以我们作为普通村民，都拆了我们承担不起。第四，要求我们支付14年租金，租金我已经交过了，但是在13年原告给我们有偿的更换了电表，交500元押金，说给我们折在承包费里，后来说话不算话了。人家后来的果农反对了，就不用交这个钱了，所以村里违约在先。第五，我要求原告给我解释标准果园不足70处的原因。经审理查明：2005年4月1日，何营村委会组织何营村村民对果园承包方案进行投票，村民投票通过的承包方案为：按户10亩左右一单元承包，本村村民有承包资格，按每块林果种类发包抓阄，承包期限10年。该承包方案通过后，197户何营村村民向村委会交纳押金后参与抓阄，被告通过抓阄方式取得了对果园的承包权。2005年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《果园承包合同》，约定甲方将果园第63号地承包给乙方，果园面积11.6亩，其中一年以上树龄的葡萄10.29亩，新栽葡萄苗1.31亩。承包期限10年，自2005年至2014年12月31日为止，合同签订之日起至2005年12月31日为第一个承包年，以后9个承包年为整年度即从2006年至2014年，每年的1月1日至12月31日为一个承包年。2005年、2006年每年承包费为1029元，2007年承包费为1160元，2008年、2009年每年承包费为1314.35元,2010年承包费为1334元，2011年、2012年每年承包费为1385.45元，2013至2014年每年承包费为1392元。自第二年起各年的承包金于每年的1月10日前一次性付清。承包的果园只能用于葡萄树种植，可建10-20平方米临时用房。合同到期后，乙方应将果园完整交还甲方，交还果树的棵数包括现有承包和补种的棵数，每少一棵果树乙方向甲方赔偿500元，乙方于一个月内自行清理建筑物和物品，过期不清理的视为放弃，归甲方所有或处理。2010年12月24日，原告与被告签订《果园承包合同补充协议》，明确被告承包的果园位置在十四区田间路北，四至为东至集体最东边一行向东2米处、西至集体最西边一行向西2米处、南至葡萄架南边、北至葡萄架北边。被告承包果园后，在其承包的63号及65号果园上共建设有房屋7间，并对葡萄树进行种植管理。2014年10月22日，何营村委会向各果园承包户发出告知，要求各果园承包户在摘完苹果后不要对果园进行投资。2014年12月24日，何营村委会再次发出告知书，要求承包户在果园合同到期后，根据果园承包合同第七项相关规定执行。但被告未将果园交还给原告，且在原告通知对果园停止进行投入后，被告未再对果园进行管理，现果园内已无存活的葡萄树。原告起诉后，被告向原告交纳了2014年度的承包金。上述事实，有2005年3月29日方案、2005年4月1日表决结果单、押金收据及明细、果园承包合同、果园承包合同补充协议、2014年10月22日告知书、2014年12月24日告知书、承包费收据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的承包合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的权利义务。承包合同约定的履行期限为10年，现合同到期后，双方没有续签合同，被告应将承包的果园予以返还。依据合同，被告在承包期内应该保持原有果树的数量不变，但原告未要求被告返还果树，本院对此不持异议。对于果园内的建筑物，按照双方之间合同的约定，在果园内建筑的建筑物应当是临时性的用房，在果园承包期限届满后，应当拆除，故被告在交还果园时应在一个月内将所建造的房屋自行拆除。原告起诉后，被告已交纳了2014年度的承包金，故对原告要求被告交纳承包金的诉讼请求，本院不再予以支持。对于原告所主张的违约金，因双方未在合同中对逾期交还果园的行为约定违约金，故对原告要求的违约金本院不予支持。被告辩称对果园的承包属于家庭联产承包责任制的承包，故该合同期限应当为30年，而不应是合同中约定的10年。对此本院认为，家庭联产承包是集体经济组织内部人人有份的承包。而何营村委会与村民签订的合同所约定的承包并不是该村集体人人有份的承包，不具有强烈的经济保障性质，不属于家庭联产承包责任制类型的承包合同，该合同约定的履行期限并未违反法律的强制性规定，被告要求延期的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。被告辩称村委会收取了水费，提供肥料，视为双方形成事实合同。本院认为，果园的管理具有连续性，原告收取水费及提供肥料系为果树生长所必须，且上述行为均在合同期内作出，该行为并不能视为双方对合同延期达成一致意见；被告所购买的农机具系其为经营果园所需要而购置的，应属于对于果园的正常投入，其购买了农机具并不代表合同的履行期间应当予以延长，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告所称的电表押金，其可另行向原告主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十八条之规定，判决如下：一、被告杨桂荣于本判决生效后三十日内将承包的第六十三号地果园返还给原告北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会；二、被告杨桂荣于本判决生效后三十日内将在果园建造的房屋七间拆除；三、驳回原告北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会负担二十五元（已交纳），由被告杨桂荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员     凌国军人民陪审员     许艳玲二〇一六年三月二十二日书 记 员  王崇华