上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初9103号原告卫某甲，女，1932年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告卫某乙，女，1934年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆某甲，女，1945年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆某乙，男，1951年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆某丙，男，1954年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆某丁，女，1957年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。上述六原告的共同委托代理人杨晓敏，上海恒杰律师事务所律师。上述六原告的共同委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被告张某甲，女，1935年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告卫某丙，男，1951年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人卫B(系被告卫某丙之女)，住同被告卫某丙。被告卫某丁，男，1966年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告庄某甲，女，1953年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告卫某A，女，1963年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告卫某甲、卫某乙、陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁与被告张某甲、卫某丙、卫某丁、庄某甲、卫某A共有、法定继承纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告卫某乙、陆某甲、陆某乙、陆某丁及六原告的共同委托代理人杨晓敏，被告卫某丙及其委托代理人卫B、被告卫某丁、庄某甲、卫某A到庭参加诉讼。被告张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卫某甲、卫某乙、陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁诉称，卫某C(于1973年5月21日死亡)与张某乙(于1992年2月3日死亡)共生育子女卫某D、卫某E、原告卫某甲、卫某乙四人。长女卫某D于1988年死亡，与陆某某共生育子女原告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁四人。二子卫某E(于1978年死亡)与前妻生育子女为被告卫某丙、庄某甲，后与被告张某甲生育子女为被告卫某A、卫某丁。张某乙生前居住于自己名下的上海市浦东新区XX镇XXX队丁家宅私房(以下至判决主文前简称“丁家宅房屋”)内，其日常起居由女儿们照顾至离世。卫某C、张某乙夫妇生前均未留有遗嘱。在张某乙过世后，丁家宅房屋一直处于空关状态，该农村宅基地使用权证由被告方持有。2011年2月，丁家宅房屋遇拆迁，被告张某甲、卫某丁、卫某丙未与其他法定继承人协商，在隐瞒事实的情况下，持农村宅基地使用权证签订了房屋拆迁补偿安置协议，并适用同等价值产权房屋调换，补偿安置了上海市浦东新区北蔡镇北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“北艾路房屋”)。丁家宅房屋在继承开始后应由张某乙的子女共同继承。卫某D、卫某E先于张某乙死亡，且两人生前也未留有遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议，故应由两人的晚辈直系血亲代位继承其名下份额。现请求：一、依法对北艾路房屋进行析产分割，确认原告卫某甲、卫某乙各享有四分之一份额，原告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁各占十六分之一份额，被告卫某丙、卫某丁、庄某甲、卫某A共占四分之一份额，被告张某甲并无继承权；二、依法分割丁家宅房屋的拆迁补偿余款人民币40,200元。被告张某甲未到庭亦未具答辩。被告卫某丙辩称，原告方的陈述隐瞒了事实真相。原告方起诉已经超过诉讼时效，故要求驳回原告方诉讼请求。如果法院认为原告方起诉未超过诉讼时效，其与被告卫某丁在照顾被继承人方面尽到主要义务，且丁家宅房屋塌陷后其与被告卫某丁于1998年重建房屋，在建造丁家宅房屋方面亦作出了重大贡献，故应享有独立的继承份额，而非与他人共占四分之一份额。被告卫某丁辩称，关于诉讼时效问题，其同意被告卫某丙意见；张某乙生前一直与父亲卫某E一家居住生活，直到1987年1月因其重新建房准备结婚才分开居住，但仍由其照顾张某乙的生活；1990年张某乙再次与其共同居住生活，1992年去世后丧事由其和被告卫某丙料理，原告方并未尽到晚辈义务，故其与被告卫某丙应有继承份额，且应各占一份。被告庄某甲辩称，其同意被告卫某丙辩称意见。被告卫某A辩称，其同意被告卫某丙、卫某丁辩称意见。经审理查明，卫某C(于1973年5月21日死亡)与张某乙共生育子女卫某D、卫某E、原告卫某甲、卫某乙四人。长女卫某D于1988年死亡，与陆某某生育子女为原告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁四人。二子卫某E(于1978年12月死亡)与前妻庄某乙生育子女为被告卫某丙、庄某甲，后双方离婚；其与被告张某甲再婚，生育子女为被告卫某A、卫某丁。1991年8月，丁家宅房屋宅基地使用权登记至张某乙名下。1992年2月3日，张某乙死亡，其与卫某C生前均未留有遗嘱。此后，丁家宅房屋一直处于空关状态。1998年，被告卫某丙、卫某丁将丁家宅房屋出租，并由其二人收取租金。2011年2月，丁家宅房屋遇拆迁，被告卫某丙、卫某丁作为张某乙继承人的身份办理了拆迁相关事宜。2011年2月19日，被告张某甲、卫某丙、卫某丁作为被拆迁人与拆迁人上海市土地储备中心、房屋拆迁实施单位上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》。丁家宅房屋拆迁后安置了北艾路房屋，以及拆迁补偿余款40,200元(该款由被告卫某丙领取)。2013年8月30日，北艾路房屋(毛坯状态)交房，由被告卫某丙、卫某丁将之出租至今，该房屋未办理小产证。2016年2月1日，原告方诉至本院，要求判如所请。另查明，张某乙于1990年之前居住生活于丁家宅房屋内，1990年之后居住至被告卫某丁处。原告卫某乙对张某乙亦予以照顾。张某乙过世后，后事由被告卫某丙、卫某丁料理。以上事实，由常住人口登记表、证明、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置相关费用结算协议(适用同等价值产权房屋调换)》、被拆迁户拆迁补偿安置情况结算单、委托书、承诺书、上海市农村宅基地使用证、上海市农村宅基地使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表、征用集体所有土地居住房屋拆迁补偿估价公示汇总表、被拆迁户基本情况公示表、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息及原、被告的陈述等所证实。在审理中，被告庄某甲提出北艾路房屋归其所有，由其支付其他继承人相应房屋折价款，其余继承人均表示同意。关于北艾路房屋目前的市场价值，原、被告一致认可216万元。本院认为，关于本案遗产范围，原、被告双方一致认可为北艾路房屋价值216万元及拆迁补偿余款40,200元，共计2,200,200元，本院予以确认。被继承人张某乙生前未留有遗嘱，故本案按法定继承处理。本案的争议焦点为：一是诉讼时效问题；二是继承人范围及遗产如何分割。关于争议焦点一，在继承开始后遗产分割之前，继承人之间对于遗产处于共有状态，物权请求权并不适用诉讼时效，故对被告方该辩称意见，本院不予采纳。关于争议焦点二，首先，关于继承人范围，根据法律规定，配偶、子女、父母为第一顺位的继承人，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案张某乙的继承人为卫某D、卫某E、原告卫某甲、卫某乙，因卫某D、卫某E均早于张某乙死亡，故二人应继承的遗产份额由各自子女即原告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、被告卫某丁、卫某A、卫某丙、庄某甲代位继承。丧偶儿媳对公、婆尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。被告张某甲并未举证证明其在张某乙生前尽到主要赡养义务，故本院无法认定其为继承人。其次，关于遗产如何分割，依据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。原告卫某乙对张某乙多有照顾，被告卫某丁在张某乙生前与其共同生活，被告卫某丙、卫某丁操办张某乙的后事料理等，故其三者分配遗产时可适当多分。庭审中，原、被告双方均同意北艾路房屋归被告庄某甲所有，由被告庄某甲支付其他法定继承人相应房屋折价款，本院予以确认。原告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁对各自份额均要求予以分割，本院予以确认。因此，本院综合考虑对被继承人赡养情况及本案实际情况等因素，确定北艾路房屋归被告庄某甲所有，由被告庄某甲支付各继承人相应折价款，原告卫某甲得48万元，原告卫某乙得60万元，原告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁各得12万元，被告卫某丙、卫某丁各得18万元，被告卫某A得12万元，被告庄某甲得12万元。现在被告卫某丙处的拆迁补偿余款40,200元，根据本案实际情况，本院酌情确定归被告卫某丙、卫某丁各半所有。另外，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告方所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条、第十二条、第十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原位于上海市浦东新区XX镇XXX队丁家宅房屋拆迁安置所得的上海市浦东新区北蔡镇北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归被告庄某甲所有；由原告卫某甲、卫某乙、陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、被告卫某丙、卫某丁、卫某A在上述房屋具备办理房地产权证条件之日起三十日内配合被告庄某甲办理上述房屋的产权登记手续，由此产生的相关费用由被告庄某甲负担；二、被告庄某甲于本判决生效之日起十日内分别支付原告卫某甲折价款48万元、原告卫某乙60万元、原告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁各12万元、被告卫某丙、卫某丁各18万元、被告卫某A12万元；三、被告卫某丙于本判决生效之日起十日内支付被告卫某丁拆迁余款20,100元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,080元，减半收取计12,040元(原告卫某甲、卫某乙、陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁已预交)，由原告卫某甲负担2,649元，原告卫某乙负担3,250元，原告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁共负担2,649元，被告卫某丙负担1,100元，被告卫某丁负担1,100元，被告庄某甲负担646元，被告卫某A负担646元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐俊二〇一六年三月二十三日书记员  俞硒附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。