wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第645号罪犯邵奕标，男，1984年12月4日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年6月2日作出(2011)南刑初字第632号刑事判决，以被告人邵奕标犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邵奕标在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月6日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年10月23日。执行机关广东省四会监狱因罪犯邵奕标在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邵奕标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年12月获得记功；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；共缴纳罚金人民币四百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邵奕标在考核期内无往来款，并通过零花帐部分履行了财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邵奕标予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年三月四日书 记 员  陈健能
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第2894号原告袁帮琼，女，汉族，1969年10月21日出生，四川省乐山市人。委托代理人余鑫，四川得助律师事务所律师。被告杨帆，男，汉族，1983年3月7日出生，四川省宜宾市人。被告杨伟，男，汉族，1962年1月8日出生，四川省宜宾市人。原告袁帮琼诉被告杨帆、杨伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁帮琼及其委托代理人余鑫到庭参加了诉讼。被告杨帆、杨伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁帮琼诉称：2014年7月27日，被告以做生意需要大量资金投入为由，向原告借款17万元人民币，当日向原告出具借条一张，约定：借款现金17万元，定于2014年10月27日前归还。被告杨伟在借条上自愿对全部债务承担担保责任。原告按照双方约定，向被告支付了全部借款。2014年10月27日还款期限到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还。现诉请：1.判决被告杨帆偿还借款人民币17万元，并按照金融机构同期贷款利率四倍标准向原告承担损失赔偿；2.判令被告杨伟对上述债务承担无限连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告袁帮琼进一步明确第一项诉讼请求的利息从2014年7月27日起按中国人民银行贷款利率的四倍为标准计算至本金还清之日止。被告杨帆未作答辩。被告杨伟未作答辩。经审理查明：原告袁帮琼经人介绍认识被告杨帆。2013年上半年，被告杨帆因做生意需资金向原告袁帮琼借款20万元，原告袁帮琼遂将一张金额为25万元的承兑汇票交付给被告杨帆，被告杨帆持该承兑汇票到银行贴现后，退回原告袁帮琼之子5万元。后被告杨帆归还原告杨帮琼借款3万元。2014年7月27日，原、被告双方对借款进行结算后，由被告杨帆向原告袁帮琼重新出具借条一张，该借条注明：“今借到袁帮琼现金170000元（大写壹拾柒万元整），于2014年10月27日前归还，特立此据”。被告杨帆在立据人处签字并注明其身份证号码，被告杨伟在担保人处签字并注明其身份证号码。借款期限届满后，被告杨帆、杨伟未按借条约定归还原告袁帮琼借款。以上事实有原告身份证明、被告户籍信息、借条、证人证言及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨帆、杨伟经公告传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。根据原告提供的借条原件、证人证言等证据，可以证明被告杨帆尚欠原告袁帮琼17万元借款的事实成立。因被告杨帆在借条中约定的还款期限届满，原告袁帮琼有权要求被告杨帆归还该笔借款，故对原告袁帮琼诉请被告杨帆归还其借款本金17万元的请求予以支持。对于原告袁帮琼诉请被告杨帆从2014年7月27日起按中国人民银行贷款利率的四倍为标准支付其利息至本金还清之日止的请求，因其与被告杨帆在借条中未约定利息，故对原告袁帮琼诉请被告杨帆归还其借款期内利息的请求不予支持。对其诉请被告杨帆支付逾期还款利息的请求，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告杨帆应从借款期限届满之次日即2014年10月28日起按中国人民银行同类贷款利率为标准支付袁帮琼利息至本金还清之日止。对于原告诉请被告杨伟对上述债务承担无限连带清偿责任的请求，因在借条中未约定被告杨伟的保证方式和保证期间，故应认定被告杨伟的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即截止到2015年4月26日。原告袁帮琼于2015年6月诉至本院，未在法定的保证期间内向被告杨伟主张权利，故被告杨伟的保证责任免除，对原告袁帮琼诉请被告杨伟对借款本金和利息承担连带清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁帮琼借款本金17万元。二、被告杨帆于本判决生效之日起十五日内向原告袁帮琼支付逾期利息，计算方法为：以17万元本金为基数，从2014年10月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，利率以中国人民银行同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告袁帮琼的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈 方审 判 员  赵 容人民陪审员  邹虎城二〇一六年三月十五日书 记 员  彭章梅
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0281民初285号原告何某。委托代理人徐振兴（特别授权），大冶市汪仁法律服务所法律工作者。被告柯某甲。被告罗某甲。被告柯某乙。第三人大冶市汪仁镇四连山村村民委员会。住所地：大冶市汪仁镇四连山村。负责人吕某，该村委会主任。原告何某与被告柯某甲、罗某甲、柯某乙及第三人大冶市汪仁镇四连山村村民委员会继承纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人徐振兴已到庭参加诉讼，被告柯某甲、罗某甲已到庭参加诉讼，被告柯某乙、第三人大冶市汪仁镇四连山村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，2004年，我与柯某丙（已亡故）在武汉打工期间相识恋爱后，自2005年起开始同居生活，后共同居住在丈夫柯某丙家中，××××年××月××日登记结婚。因丈夫柯某丙常年患病，一直由我照顾他，我还从亲戚借债6万元为丈夫柯某丙治病和房屋装修至今未还。2014年12月2日丈夫柯某丙经治疗无效去世，柯某丙生前与前妻生育一女柯某乙，在四连山村留有房屋一套。因拆迁建设需要，2015年11月9日，第三人大冶市汪仁镇四连山村村民委员会与被告柯某甲就柯某丙个人所有的上述房屋签订了房屋拆迁补偿安置协议书，共获得拆迁补偿款820012.5元，该款已由被告柯某甲领取。我作为柯某丙的妻子，系柯某丙的法定继承人，理应分得相应份额，且夫妻存续期间的共同债务也应以拆迁款予以偿还。故请求法院判令被告给付我应得的房屋拆迁补偿款人民币205003.12元，并偿还我所借房屋装修外债人民币60000.00元。经审理查明，2004年，原告何某与柯某丙在武汉打工期间相识恋爱后，自2005年起开始同居生活，后共同居住生活在丈夫柯某丙家中。2011年5月30日，被告柯某甲与其子柯某丙签订《房屋所有权划定协议书》一份，该协议约定：位于四连山村甘家畈湾路边一栋连二两层楼房的正屋七间归长子柯某丙所有，在场监证人罗某乙，家庭成员程某、柯某丙、柯某甲、罗某丙、柯某丁均在该协议上签名。××××年××月××日原告与柯某丙登记结婚，2014年12月2日，原告丈夫柯某丙经医治无效死亡，柯某丙生前与前妻生育一女取名柯某乙。因拆迁建设需要，2015年11月9日，第三人大冶市汪仁镇四连山村村民委员会与被告柯某甲就柯某丙上述房屋签订了房屋拆迁补偿安置协议书一份，共计获得拆迁补偿款820012.5元，该款已由被告柯某甲领取708982.00元，余款111030.50元尚未领取。2016年1月12日，原告向本院起诉，要求分割上述房屋拆迁补偿款205003.12元，并要求被告先行支付原告因装修房屋所欠外债60000元而成讼。本院认为，被告柯某甲等家庭成员与其长子柯某丙于2011年5月30日签订的《房屋所有权划定协议书》，系当事人的真实意思表示，家庭实际分家析产已构成事实，该协议应为有效，本院应予认定。原、被告诉争的上述房屋经家庭分家析产后归柯某丙所有的事实清楚，有被告柯某甲及家人与其长子柯某丙签订的上述析产协议为证，本院亦予认定。柯某丙的法定继承人应为原告何某，被告柯某甲、罗某甲和柯某乙四人。现原告要求分割上述房屋拆迁补偿款820012.50元的四分之一即205003.12元的请求正当、合法，本院应予支持。关于原告要求被告支付其在装修房屋时所借外债60000.00元，证据不足，本院不予支持。关于原告要求第三人大冶市汪仁镇四连山村村民委员会承担民事责任之请求不当，应予驳回。关于被告柯某甲在庭审中辩称，上述争议房屋应归被告柯某甲所有，因该房屋于2011年5月30日分家析产后已分给柯某丙所有，故其辩解意见理由不充分，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条第一款第二项、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯某甲、罗某甲、柯某乙应自本判决生效之日起七日内给付原告何某房屋拆迁补偿款人民币205003.12元；二、驳回原告何某的其余诉讼请求。本案诉讼费用减半收取2638.00元，由原告何某负担597.00元，由被告柯某甲、罗某甲、柯某乙负担2041.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2638.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑文良二〇一六年三月二十二日书记员  贾丰伟
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更94号罪犯田毅，男，1981年3月20日出生，四川省渠县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2010年8月25日作出（2010）成刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人田毅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人17345.5元。被告人田毅不上诉。经本院复核审理，于2010年11月11日以（2010）川刑复字第735号刑事裁定，核准被告人田毅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2013年6月17日以（2013）川刑执字第542号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱以罪犯田毅在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯田毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情诊断书等证据证实。本院认为，罪犯田毅在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯田毅无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。（刑期从2016年3月11日起至2034年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月十一日书 记 员  李 婧
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执449号之一申请执行人卞玉勇。被执行人江苏贝德铭建设集团有限公司。卞玉勇申请执行江苏贝德铭建设集团有限公司工商保险待遇纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）泉民初字第948号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人162547.5元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，名下车辆已被多次查封，名下无房产。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第948号民事判决书的执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  皮 晓执 行 员  盛进东执 行 员  李传武二〇一六年三月十八日见习书记员  王铁映
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1081民初634号原告：沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿。负责人：姜志宏，矿长。委托代理人：郑慧宇，男，该矿员工。被告：孙友全，男，汉族，1969年3月5日出生。被告：金荣宝，男，满族，1976年1月13日出生。被告：马红伟，男，满族，1977年7月3日出生。被告：孙强，男，汉族，1971年8月24日出生。被告：李文斌，男，汉族，1977年8月24日出生。被告：李德发，男，汉族，1968年10月17日出生。被告：魏爱平，男，汉族，1973年2月2日出生。被告：杨广涛，男，汉族��1972年2月9日出生。被告：祝绪生，男，汉族，1972年8月15日出生。被告：薛长海，男，汉族，1969年10月17日出生。被告：贺长清，男，汉族，1983年2月16日出生。被告：韩国栋，男，汉族，1970年8月16日出生。被告：崔吉龙，男，汉族，1971年2月26日出生。被告：朱宝兴，男，汉族，1974年3月17日出生。被告：杨飞，男，汉族，1970年12月16日出生。被告：陈洪海，男，汉族，1970年6月24日出生。被告：李向博，男，汉族，1979年2月17日出生。被告：黄明伟，男，汉族，1974年11月13日出生。被告：丁国，男，汉族，1972年6月25日出生。被告：赵兴亮，男，汉族，1976年12月10日出生。被告：张书岩，男，汉族，1970年8月16日出生。被告：宋晓发，男，汉族，1976年1月15日出生。被告：胡进来，男，汉族，1971年4月2日出生。被告：孙德洪，男，汉族，1965年9月25日出生。被告：徐世鹏，男，汉族，1976年9月17日出生。被告：支开强，男，汉族，1982年1月1日出生。被告：刘红先，男，汉族，1966年2月23日出生。被告：俞臣，男，汉族，1975年9月22日出生。被告：田波，男，汉族，1975年2月10日出生。原告沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿诉被告孙友全等29人养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿诉称：因辽阳石膏矿生产需要，曾招用过部分临时工从事井下生产工作，并签订临时劳动合同，但当时因劳动强度等原因招用的这部分人员流动非��频繁，所以在招用前，已当面告知招用的这些人，临时工期间单位不予缴纳养老保险，等转正后缴纳。招录的这些人实行的是计件工资，当时已告知这些人，养老保险应单位缴纳部分核算在计件工资中发放。综上，单位已承担了养老保险单位应缴部分费用，不存在欠缴。请求法院判决原告不承担被告临时工期间的养老保险，诉讼费由被告承担。本院认为，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，为劳动者办理社会保险手续、缴纳社会保险费是用人单位应当承担的法定职责，如果用人单位没有按照法律规定为劳动者建立社保关系，缴纳社会保险费，劳动行政主管部门和社保管理部门可依法纠正、处罚并强制征缴。社会保险的缴费基数和缴费年限也由社保管理部门依法确定。社会保险问题不仅仅是���动者和用人单位之间的劳动用工关系，同时也是劳动行政部门和社保管理部门为主导的行政管理关系，在此条件下，将社保纠纷纳入劳动争议案件通过民事审判程序解决显然不够妥当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，原告请求判令其不承担被告临时工期间的养老保险，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国社会保险法》第七十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿的起诉。案件受理费10元，全额返还原告沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  董玉胜代理审判员  殷晓伟代理审判员  曹 凯二〇一六年三月二十九日书 记 员  杨志明
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赣执字第04588号申请执行人王永乐，居民。被执行人张伟，居民。申请执行人王永乐与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年7月14日作出的（2015）赣民初字第0558号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张伟于本判决生效后十日内向原告王永乐返还借款40000元及利息（自2014年1月21日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。执行过程中，本院于2016年3月4日与申请执行人王永乐进行谈话，了解案件情况；于2016年3月7日与被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人王永乐谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2015）赣民初字第0558号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  李金泽二〇一六年三月十五日书记员  吕修庆
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0112民初553号原告代琼兰，女，汉族，1949年12月8日出生。原告王林森，男，汉族，1978年11月4日出生。委托代理人代琼兰，女，汉族，1949年12月8日出生。被告云南新源再生产业有限公司住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村组织机构代码：２１６５２１７１－０委托代理人：王海云，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。原告代琼兰、王林森诉被告云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金70000元；2、被告支付自2014年12月26日至还清借款之日止所欠的利息；3、被告承担本案诉讼费。本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚嬴独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告代琼兰、原告王林森的委托代理人代琼兰、被告云南新源再生产有限公司的委托代理人王海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原、被告对借款时间2013年12月26日、借款金额70000元，被告支付利息至2014年12月26日的事实无异议上述事实双方当事人无异议，且有收据相佐证，本院予以确认。原、被告对是否约定利息有异议，原告认为约定过15%的年利率，被告认可有实际支付利息的行为，但认为是事实行为，并不能证明双方约定过利息。本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，双方当事人仅是对案件是否有利息及利率标准有异议。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间借贷关系不违反法律规定，应当受到法律保护。庭审中，已查明借款金额系人民币70000元，被告已按年息15%的约定实际支付了利息至2014年12月26日，视为双方当事人有利息约定。故原告诉请被告返还本息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告云南新源再生产有限公司于本判决之日起十日内归还原告代琼兰、王林森借款人民币70000元并按年利率15%的标准承担自2014年12月26日起至实际清偿之日上的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取908元，退还原告代琼兰、王林森908元，由被告云南新源再生产业有限公司负担908元。审判员 褚 嬴二〇一六年三月二十一日书记员 刘筱燕
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院刑 事 判 决 书(2016)兵0101刑初5号公诉机关新疆生产建设兵团沙井子垦区人民检察院。被告人杨盛全，男，1989年7月10日出生，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃罪，2015年10月8日被金银川垦区公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于第一师公安局看守所。辩护人杨义，新疆胜天律师事务所律师。被告人陈贤陶，男，1986年3月17日出生，汉族，小学文化。因犯盗窃罪于2006年3月6日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年，于2008年11月5日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑十一个月，于2013年1月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2015年10月8日被金银川垦区公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于第一师公安局看守所。被告人董金山（曾用名董明山），男，1973年2月9日出生，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃罪，2015年10月8日被金银川垦区公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于第一师公安局看守所。沙井子垦区人民检察院以新兵沙垦检刑诉〔2016〕1号起诉书指控被告人杨盛全、陈贤陶、董金山犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。沙井子垦区人民检察院指派代理检察员排祖拉·艾不拉出庭支持公诉，被告人杨盛全、陈贤陶、董金山及被告人杨盛全的辩护人杨义到庭参加了诉讼。现已审理终结。沙井子垦区人民检察院指控：一、2015年9月底某日下午，被告人杨盛全和陈贤陶二人驾驶摩托车来到阿拉尔市，随后，二人进入被害人特某某位于军垦小区某号楼某单元某室的家中行窃，将室内一台黑色“东芝”笔记本电脑、笔记本电脑包以及包内的2部手机和12元硬币盗走。经鉴定，被盗黑色“东芝”笔记本电脑价值1200元，“三星”手机1500元，“HONORH30-T00”手机150元，电脑包25元，合计价值2875元。二、2015年10月初某日晚上，被告人杨盛全、董金山、陈贤陶三人驾驶一辆面包车来到八团团部行窃，在被害人刘某位于该团阳光丽苑小区某号楼某单元某室窃得一台“三星”台式电脑。经鉴定，被盗“三星”台式电脑价值700元。三、2015年10月初某日晚上，被告人杨盛全、董金山、陈贤陶三人开车来到三团，并进入被害人任某某位于某号楼某单元某室家中行窃，将一个保险柜、一部白色“魅族”手机盗走。后三人开车行至三团某连戈壁滩，利用石块将保险柜砸开，取走保险柜内49000元现金、五条项链（一条金镶玉项链，三条珍珠宝石项链，一条镀银项链）、两枚戒指（一枚千足金戒指，一枚镀银戒指）、手链等贵重饰品，将保险柜内纸质物品焚烧销毁，并对保险柜柜体予以掩埋。经鉴定，被盗保险柜及柜内的饰品合计价值10461元。四、2015年10月初某日，被告人杨盛全和陈贤陶来到阿拉尔市，并进入被害人连某某位于金色家园某号楼某单元某室家中行窃，将室内一台黑色“联想”笔记本电脑盗走。经鉴定，被害人连某某被盗黑色“联想”笔记本电脑价值300元，电脑包25元，合计价值325元。五、2015年10月初某日晚上，被告人杨盛全和陈贤陶二人来到阿克苏市丽园二区，并进入被害人高某位于该小区某号楼某单元某室家中行窃，将一台黑色“联想”笔记本电脑、吹风机和18K镀金玫瑰花盗走。经鉴定，被害人高某被盗黑色“联想”笔记本电脑价值2200元，18K镀金玫瑰花价值300元，吹风机价值30元，电脑包价值25元，合计价值2555元。六、2015年10月初某日晚上，被告人杨盛全、陈贤陶、董金山三人驾车来到阿克苏市金桥小区行窃，在被害人周某某位于该小区某号楼某单元某室家中窃得一台“HOFO”原装台式电脑、两条香烟和一瓶红酒。经鉴定，被盗“HOFO”台式电脑价值1200元，一条玉溪香烟价值230元，一条红河香烟价值55元，一瓶红酒价值60元，合计价值1545元。七、2015年10月初某日晚上，被告人董金山、杨盛全、陈贤陶三人驾车来到六团幸福佳苑小区行窃，在被害人路某某位于该小区某号楼某单元某室家中窃得一台“长虹”牌液晶电视和四个手镯。经鉴定，被盗“长虹”牌电视机价值1300元，四个手镯价值40元，合计价值1340元。三被告人窃得的以上物品，均放在被告人董金山家中，案发后，被公安机关追回并发还被害人。公诉机关认为三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。三被告人系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人陈贤陶在刑罚执行完毕五年以内又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，三被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、报案材料、户籍证明、人员基本信息、扣押决定书、刑事判决书、房屋租赁合同等书证；2、证人陈志某、陈文某等四人的证言；3、被害人任某某、高某、周某某等八人的陈述；4、公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、扣押及发还物品清单；5、被告人杨盛全、陈贤陶、董金山的供述和辩解；6、阿克苏地区价格认证局出具的涉案物品估价鉴定结论书等鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨盛全、陈贤陶、董金山以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，多次入户盗窃他人财物，价值分别为68813元、68813元、63046元，数额巨大，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈贤陶曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，公诉机关建议对被告人陈贤陶依法从重处罚的意见，予以采纳。被告人陈贤陶还因盗窃被刑事处罚，有前科，公诉机关建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关建议对三被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。案发后，赃物被追回并发还受害人，可以酌情从轻处罚。为森严国法，打击刑事犯罪活动，确保公民的财产所有权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，对被告人陈贤陶还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，判决如下：一、被告人杨盛全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（限于判决生效之日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2019年10月7日止。）二、被告人陈贤陶犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（限于判决生效之日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2020年10月7日止。）三、被告人董金山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元（限于判决生效之日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2019年8月7日止。）四、犯罪工具：开锁工具一套、面包车（车牌号新NB56**）一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曾祥明审判员  魏德新审判员  邹胜旺二〇一六年三月一日书记员  王 曼
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2015)海民二初字第348号原告刘以全，男，汉族。被告颜金里，男，汉族。被告孟老朋，女，傣族。原告刘以全与被告颜金里追偿权纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭。2016年3月7日，本院公开开庭审理了本案。原告刘以全的委托代理人陈文涛、被告孟老朋到庭参加诉讼，被告颜金里经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘以全诉称，两被告是夫妻关系，颜金里是建筑工程个体承包户，与原告相识多年，2013年11月11日，颜金里承包工程，资金紧张，向何学英借款100,000元，约定三个月内归还，否则承担违约责任，并提供云K806**号车作抵押，后该车被颜金里变卖。原告是介绍人，也是担保人，三方在协议书签字，何学英交给被告100,000元现金。2014年3月21日，颜金里通过银行向何学英的丈夫叶红权的银行卡转账支付本金50,000元，利息（分红）则通过现金支付。此后，颜金里没有向何学英支付本金余款50,000元及利息（分红），经原告多次帮何学英追款未果。何学英转向原告追款，原告是担保人，又是介绍人，为颜金里也为自己着想，避免损失扩大，2015年8月11日，原告通过司法调解，帮颜金里履行了担保责任，向何学英支付本金余款50,000元，支付利息（分红）29,910元，合计79,910元。原告认为，颜金里借款承包工程时是为了给其家庭带来共同利益，现颜金里联系不畅，其妻应当也是连带赔偿责任主体，现为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：两被告向原告支付垫付款79,910元。被告颜金里未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。被告孟老朋辩称，被告与颜金里并不是夫妻，只是居住在一起并未领取结婚证，对于原告所诉的事实被告孟老朋并不清楚，不应当承担赔偿责任。本案在审理过程中，原告刘以全向本院提交以下证据：1、《工程分红协议》1份，欲证明被告向何学英借款的事实及原告担保的事实；2、《收条》1份，欲证明被告收到何学英借款的事实；3、《银行卡流水账》1份，欲证明2014年3月21日被告支付给何学英50,000元（叶红权是何学英的丈夫）的事实；4、《人民调解协议书》1份，欲证明何学英、刘以全借款担保纠纷经司法所调解达成协议的事实；5、《收据》1份，欲证明原告履行了担保责任，向何学英支付借款本息79,910元；6、《相片》3张，欲证明原告与何学英在勐遮司法所履行担保责任的过程。被告颜金里未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。经质证，被告孟老朋对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与被告孟老朋没有关系。本院认为，原告向本院提交的证据1、2、3、4、5、6，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证实原告刘以全已经代被告颜金里履行了担保责任,向何学英还款79,910元，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告颜金里因资金紧张于2013年11月11日向案外人何学英借款100,000元，原告刘以全作为保证人，双方约定三个月还款，并约定以分红的形式10,000元每月分红400元，即每个月分红4,000元。2014年3月21日被告颜金里向何学英还款50,000元及分红款，此后便没有向何学英支付余款。2015年8月11日原告与何学英通过司法调解，向何学英支付借款本金余款50,000元及分红款29,910元，合计79,910元。本院认为,原告刘以全作为被告颜金里向案外人何学英借款的保证人，履行保证人责任向案外人支付了借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”,故原告有权向债务人被告颜金里行使追偿权。且原告实际清偿额并未大于被告颜金里与案外人所约定的债权范围，对原告要求被告颜金里支付其垫付款79,910元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告孟老朋承担赔偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对被告颜金里与被告孟老朋是否是夫妻关系，原告负有举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告并未向本院提交任何证据证明两被告为夫妻关系，故本院对原告要求被告孟老朋承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告颜金里于本判决生效之日起十日内向原告刘以全支付垫付款79,910元;二、被告孟老朋不承担赔偿责任。若被告未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,798元，由被告颜金里负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 李丽审 判 员 刀娅审 判 员 李玲二〇一六年三月二十五日书记员代 卫华
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第1115号之一申请人中国银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路。法定代表人肖火青，系支行行长。委托代理人倪国辉，系支行业务发展部主任，特别授权。被申请人黄应根，男，汉族，江西省南丰县人。被申请人李国风，女，汉族，江西省南丰县人。原告中国银行股份有限公司南丰支行诉被告黄应根、李国风、李明泉、曾玫金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人黄应根、李国风所有的，一、坐落于南丰县昌厦公路富溪工业园区产权证号为丰房字第××号、0××3号、0XX4号、0××5号、0XX6号、0××7号、0XX8号，土地使用权证号为2XX第1XX8号的店面；二、位于南丰县新建路产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第0XX8号的店面，产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第0XX6号的店面，产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第0XX9号的店面，产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第0XX1号的的店面；三、位于南丰县交通路产权证号为丰房字第××号，土地使用权证号为XX第0XX5号的店面／住房；四、位于南丰县桔都大道桔苑西路房产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第0XX5号的住房；五、位于南丰县昌厦公路木材农资市场房产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第1XX8号的商业用房；六、位于南丰县昌厦公路木材农资市场房产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为XX第1XX6号的商业用房；七、位于南丰县昌厦公路木材市场农资市场产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX7第1XX3号的店面；八、位于南丰县昌厦公路木材市场农资市场产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第1XX2号的店面；九、位于南丰县昌厦公路木材市场农资市场产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第1XX4号的店面；十、位于南丰县昌厦公路木材市场农资市场产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第1XX7号的店面；十一、位于南丰县昌厦公路木材市场农资市场产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第1XX8号的店面；十二、位于南丰县昌厦公路木材市场农资市场产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第1XX7号的店面；申请人中国银行股份有限公司南丰支行提供连带责任保证担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封黄应根、李国风所有坐落于南丰县昌厦公路富溪工业园区产权证号为丰房字第××号、0××3号、0XX4号、0××5号、0XX6号、0××7号、0XX8号，土地使用权证号为2XX第1XX8号的店面；二、查封黄应根、李国风所有坐落于南丰县新建路产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第0XX8号的店面，产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第0XX6号的店面，产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第0XX9号的店面，产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第0XX1号的的店面；三、查封黄应根、李国风所有坐落于南丰县交通路产权证号为丰房字第××号，土地使用权证号为XX第0XX5号的店面／住房；四、查封黄应根、李国风所有坐落于南丰县桔都大道桔苑西路房产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第0XX5号的住房；五、查封黄应根、李国风所有坐落于南丰县昌厦公路木材农资市场房产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第1XX8号的商业用房；六、查封黄应根、李国风所有坐落于南丰县昌厦公路木材农资市场房产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第1XX6号的商业用房；七、查封黄应根、李国风所有坐落于南丰县昌厦公路木材市场农资市场产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第1XX3号的店面；八、查封黄应根、李国风所有坐落于南丰县昌厦公路木材市场农资市场产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第1XX2号的店面；九、查封黄应根、李国风所有坐落于南丰县昌厦公路木材市场农资市场产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第1XX4号的店面；十、查封黄应根、李国风所有坐落于南丰县昌厦公路木材市场农资市场产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第1XX7号的店面；十一、查封黄应根、李国风所有坐落于南丰县昌厦公路木材市场农资市产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第1XX8号的店面；十二、查封黄应根、李国风所有坐落于南丰县昌厦公路木材市场农资市场产权证号为丰房字第××号、土地使用权证号为2XX第1XX7号的店面；十三、查封期间，房屋由其所有权人管理、使用，但不得进行转让、抵押、赠与等行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  严尤午二〇一六年三月十日书记员  陈一飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初609号原告王春梅。委托代理人彭家宝，系原告王春梅配偶。被告昆山瑞佳房产咨询有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路446号。法定代表人路朋。本院在审理原告王春梅与被告昆山瑞佳房产咨询有限公司居间合同纠纷一案中，因原被告双方纠纷已解决，原告王春梅于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王春梅的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王春梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春梅负担。代理审判员  柴敏娟二〇一六年三月二日书 记 员  马润斐
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈河民三初字第02153号原告：佟文澍。委托代理人：王秀奎，系辽宁裕隆律师事务所律师。被告：黄素华。委托代理人：牛丽萍，系辽宁震徽律师事务所律师。委托代理人：刘宾，系辽宁震徽律师事务所律师。原告佟文澍诉被告黄素华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟担任审判长，与审判员田璐（主审）和人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀奎到庭参加诉讼，被告黄素华委托代理人牛丽萍、委托代理人刘宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佟文澍诉称：2015年2月10日，原告与被告签订《抵押借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款人民币2,000万元，借款时间自2015年2月10日至2015年5月30日；利息按照月5%比例计算由被告每30日支付一次，直至返还全部本金之日止。借款合同签订后，原告依约将2,000万元汇入被告指定的账户。被告收到借款后，未依约支付利息；借款到期后，被告未能及时偿还。经原告多次催要，但被告一直拖延拒绝解决欠款事宜。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。请求判令被告偿还本金及利息共计2,480万元，判令被告承担本案的诉讼费用。被告黄素华辩称：我与原告没有真实的借款关系，与案外人廖高明存在真实的借款关系，本案的实质并不是一个借款合同关系，之前协商的是涉及到债权转移的问题，我方认为双方的意思表示不一致，涉案的合同不成立，原告并未交付其涉诉的借款本金，该抵押借款合同不生效，具体交付数额需要原告举证；即使是交付了2,000万元，廖高明并未向被告交付，根据相关的司法解释相关规定，原告所主张的利息和逾期利息不符合法律的规定。经审理查明，2015年2月10日，原告与被告签订《抵押借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款人民币2,000万元，借款时间自2015年2月10日至2015年5月30日；利息按照月5%比例计算，由被告每30日支付一次，直至返还全部本金之日止。被告应于2015年2月10日前将本合同约定的借款如数存入被告指定的账户（户名：廖高明；开户银行：农行福建泉州南安柳城支行；账号：62×××71），款到被告指定账户后，合同立即生效。借款合同签订后，原告将人民币2,000万元汇入被告指定的账户。被告收到借款后，未依约支付利息；借款期满后，被告未能及时偿还借款，经原告多次催要未果。请求判令被告偿还本金及利息共计人民币2,480万元，判令被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、《抵押借款合同》、转款凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的抵押借款合同是双方真实意思表示，合法有效。本院予以确认。原、被告双方均应按照借款合同约定履行各自的义务。抵押借款合同签订后，原告将人民币2,000万元汇入抵押借款合同约定的账户，被告黄素华应按照合同约定支付原告利息，合同到期后，应及时偿还借款，被告黄素华未及时偿还借款，属于违约行为，因此，对原告的诉讼请求，本院应予支持。关于利息问题，借款合同约定利息按照月5%比例计算由被告每30日支付一次，直至返还全部本金之日止。该约定超出法律规定，应按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。根据该规定，在合同期内，即自2015年3月10日至2015年5月30日；利息按照年利率36%计算，从2015年5月31日起至本债务实际清偿时止，按照年利率24%计算。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄素华于本判决生效后十日内一次性偿还原告佟文澍借款人民币2,000万元整。二、被告黄素华于本判决生效后十日内一次性给付原告佟文澍借款人民币2,000万元整利息，即自2015年3月10日至2015年5月30日；利息按照年利率36%计算，从2015年5月31日起至本债务实际清偿时止，按照年利率24%计算。三、驳回原告佟文澍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币165,800元，由被告黄素华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  田 璐人民陪审员  张玉华二〇一六年三月十五日书 记 员  唐蕴玮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执1号申请执行人重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，组织机构代码70941947-4。被执行人郝孝芝，女，汉族，生于1975年2月9日，住重庆市万州区。本院在申请执行人重庆市茂诚物业管理有限公司与被执行人郝孝芝服务合同纠纷一案中，万州区人民法院于2014年9月30日作出的(2014)万法民初字第06785号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郝孝芝逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市茂诚物业管理有限公司于2015年10月28日向本院申请执行，申请标的为3825.60元及利息。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市万州区人民法院作出的(2014)万法民初字第06785号民事判决书已经发生法律效力的执行。保留申请执行人的债权3825.60及利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可凭本裁定书随时向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲昌渊代理审判员  李 军代理审判员  田建宝二〇一六年三月二十一日书 记 员  周 滏
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2015)广汉民初字第2202号原告古某某，男，汉族。委托代理人周启生，四川范泽律师事务所律师，特别授权代理。被告中国邮政储蓄银行有限责任公司广汉市支行，住所地四川省德阳市广汉市武昌路南一段11号。负责人宁海东，行长。委托代理人刘宗宇，四川维杨律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨某某，男，汉族。被告范某某，男，汉族。原告古某某与被告中国邮政储蓄银行有限责任公司广汉市支行、被告范某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古某某及其委托代理人周启生，被告中国邮政储蓄银行有限责任公司广汉市支行的委托代理人刘宗宇、杨某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古某某诉称，2015年8月13日，原告经朋友周转介绍认识一姓刘的客户，该刘姓客户委托原告帮他购买60套不锈钢高低床，与此同时，原告又经朋友介绍认识一位可出售60套不锈钢高低床的姓韩的卖家。事发当天，姓韩的卖家发来短信要求原告向指定帐户存款76800元，原告存款时，显示对方户名为范某某。存款后，原告即刻向韩姓卖家打电话确认发货情况，但已无法联系，原告当即向被告中国邮政储蓄银行有限责任公司广汉市支行小汉镇邮政储蓄所询问，并向小汉镇派出所报案，并就小汉镇邮政储蓄所开户名为范某某的银行帐户存款76800元进行了冻结。现原告认为，小汉镇邮政储蓄所开户名为范某某的银行帐户存款76800元为不当得利，应当返还原告，原告为此诉至本院要求：请求人民法院判决二被告返还原告现金76800元。被告中国邮政储蓄银行有限责任公司广汉市支行辩称，原告起诉的事实及提交的收据只能证明原告在被告处办理存款、汇款业务，只能反映原告受骗的客观事实，并未直接显示原告所称该款由被告银行占有。银行不应作为该案的被告，不应承担返还不当得利的赔偿责任，据此，请法院驳回与被告银行相关的诉讼请求。被告范某某未到庭参加诉讼，也未提交辩解意见和证据。经审理查明，2015年8月13日，原告古某某通过朋友介绍一韩姓卖家，原告错误认为就此可以购买不锈钢高低床，遂按韩姓卖家短信指示，在广汉市小汉镇邮政储蓄所向被告范某某在邮政储蓄银行的开户帐户（卡号）6217995200072005819内汇入现金76800元，该汇款收据显示汇款人为古某某、收款人姓名为范某某、交易机构名称为广汉市小汉镇支行、收款帐户/卡号为6217995200072005819。但原告古某某此后无法联系到韩姓卖家，无法进行交易。原告就此曾向广汉市公安局小汉镇派出所报案。此后，原告因无法要回存入上述帐户的现金76800元，遂诉至本院。庭审中，原告当庭表示自愿承担本案的诉讼费和保全费。以上事实，有原告和被告中国邮政储蓄银行有限责任公司广汉市支行的当庭陈述，原、被告身份信息，汇款收据，小汉镇派出所的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告古某某误信他人，将现金76800元汇入被告范某某的账户，被告范某某取得款项后，未将款项返还原告，构成不当得利。现原告据此要求被告范某某返还，依法应予支持。关于原告古某某提出的要求被告中国邮政储蓄银行有限责任公司广汉市支行返还不当得利一事，因原告没有提供证据证实被告中国邮政储蓄银行有限责任公司广汉市支行对该笔款项有不当得利的事实，故原告该项主张于法无据，本院对此不予支持。被告范某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，因此产生的不利后果应由被告自行承担。另原告古某某当庭表示自愿承担本案的诉讼费和保全费，不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某某于本判决生效后五日内返还原告古某某不当得利76800元；二、驳回原告古某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1720元，诉讼保全费元，合计元，由原告古某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  袁晓斌审 判 员  杜天鹏人民陪审员  陈雪莉二〇一六年三月三日书 记 员  罗 雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执388号之十申请执行人：芜湖高新中小企业融资担保有限公司，地址芜湖市弋江区。被执行人：芜湖中加生物制药股份有限公司，地址芜湖市弋江区。被执行人：芜湖市鸿翔实业有限公司，地址芜湖市弋江区。被执行人：芜湖爱丽医药贸易有限公司，地址芜湖市弋江区。被执行人：胡明，男，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：陈曦，男，汉族，住浙江省宁波市。被执行人：郦蕾，女，汉族，住芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00286号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人芜湖爱丽医药贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖爱丽医药贸易有限公司账户存款元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国荣二〇一六年三月十二日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初2136号原告李可，男，1958年8月4日出生。委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告胡海军，男，1973年9月13日出生，职业不详。原告李可与被告胡海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官周慧担任审判长，人民陪审员肖青、闫玉梅参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李可的委托代理人何欣到庭参加诉讼，被告胡海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告李可起诉称：胡海军因工程资金周转困难，于2014年6月7日向李可借款60万元。并于同日签订《担保借款协议书》，该协议书约定了还款日期及借款利息。后李可与胡海军又签订补充条款，约定还款日期为2015年12月16日，借款利息不变。还款日期届满，胡海军未偿还款项，李可多次催要未果，故李可诉至法院，请求判令：1、胡海军偿还李可借款本金60万元及利息（以60万元为本金,按照月利率2.5%计算,自2014年6月7日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李可向法庭提交以下证据予以证明：1、担保借款协议书，证明李可依约向胡海军出借人民币60万元，双方约定了借款日期、还款日期、月利率及胡海军的收款账号；2、2014年6月7日转账凭条，证明李可向胡海军转了59.7万元；3、2014年6月7日胡海军借款单一张，证明胡海军向李可借款人民币60万；4、2015年11月17日借款协议补充条款，证明胡海军于2014年6月7日向李可借款60万元，双方重新约定了还款期限为2015年12月16日，并约定了月利率为2.5%和管辖条款。被告胡海军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告胡海军未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告李可提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对李可提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：胡海军于2014年6月初向李可借款7000元，当日，李可将7000元现金交付胡海军。2014年6月7日，胡海军与李可签订《担保借款协议书》，该协议书约定：胡海军向李可借款60万元，借款期限三个月，借款利率为月息2.5%。并约定了胡海军的收款账号。2014年6月7日，李可通过建设银行向胡海军转账593000元。2014年6月7日，胡海军向李可出具借款单，确认胡海军向李可借款60万元。2015年11月17日，李可与胡海军签订《借款协议补充条款》，约定2014年6月7日的60万借款的还款日期为2015年12月16日，月利率仍为2.5%。截至本案庭审之日，胡海军尚欠李可借款本金60万元及相应利息未予清偿。上述事实，有原告李可提交的证据材料及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，李可向胡海军提供借款，胡海军与李可签订借款协议。二人之间形成的民间借贷法律关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现还款期限已届满，胡海军未依约偿还借款，故李可请求判令胡海军偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定的利率为月息2.5%，已超出相关规定的上限，现李可请求按照上述标准主张自2014年6月7日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息），对于超出的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告胡海军于本判决生效后十日内偿还原告李可借款本金六十万元；二、被告胡海军于本判决生效后十日内偿还原告李可利息（以所欠借款本金为基数，自二〇一四年六月七日起至实际清偿之日止，按照年息百分之二十四的标准计算）；三、驳回原告李可的其他诉讼请求。如果被告胡海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千五百五十元，由原告李可负担五百九十八元（已交纳），由被告胡海军负担一万一千九百六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周           慧人民陪审员 闫     玉     梅人民陪审员 肖青二〇一六年三月二十九日书 记 员 刘           静
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书2016年度豫07**民初第266号原告：新乡市俱安物业管理有限公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角二楼，组织机构代码74072633-3法定代表人付克军，总经理委托代理人胡国平，该公司员工被告：刘娜，女，住新乡市本院在审理原告新乡市俱安物业管理有限公司诉被告胡国平物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市俱安物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告新乡市俱安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡市俱安物业管理有限公司承担。审判长  ：延辉二〇一六年三月二日书记员  ：张征
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0622民初99号原告韩丽，女，1982年3月15日出生，汉族。被告殷树春，男，1966年10月22日出生，汉族。本院在审理韩丽与殷树春健康权纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告韩丽撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩丽承担。审判员  白东阳二〇一六年三月二十一日书记员  杨 慧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民三(知)初字第155号原告恩柏科软件(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人WAILEECHONG，董事长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人刘庆庆，上海百林司律师事务所律师。被告深圳东志科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人陈传荣。原告恩柏科软件(上海)有限公司与被告深圳东志科技有限公司技术合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恩柏科软件(上海)有限公司之委托代理人黄丽萍、刘庆庆到庭参加诉讼，被告深圳东志科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恩柏科软件(上海)有限公司诉称，2014年9月30日，原、被告签订《恩柏科软件许可订单》以及《恩柏科维护支持服务订单》两份协议。协议约定，被告应当支付原告软件使用费人民币410,236.09元(以下币种均为人民币)，维护费人民币74,333.38元，付款方式均为签约日支付一半，剩余一半在签约日起30日内付清。签约后，原告履行了协议约定的义务，被告亦支付了相应费用，但是被告至今尚未支付剩余的合同款项。故起诉至本院，要求被告：1、支付原告软件使用费以及维护费242,284.73元以及逾期利息(自2014年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)；2、支付原告律师费15,477.66元。被告深圳东志科技有限公司未答辩。经审理查明，经原告申请，上海市版权局于2012年4月5日准予案外人EpicorSoftwareCorporation(许可人)与原告(被许可人)关于计算机软件作品Epicor9应用程序的著作权许可合同备案，合同性质为普通许可，期限自2011年1月1日起至2014年12月31日止，权利种类为复制权、发行权。2015年9月1日，双方关于Epicor10应用软件的著作权许可合同在上海市版权局进行了备案，期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止，权利种类为复制权、发行权。2014年9月30日，原、被告签订《恩柏科软件许可订单》,约定原告就Epicor10企业版授予被告软件许可，总许可费用为350,629.14元，增值税为59,606.95元，签约日付款205,118.05元，签约日起30日内付清205,118.05元。同日，双方签订《恩柏科维护支持服务订单》，约定原告就Epicor10企业版提供给被告的维护支持服务类型为标准，年度维护支付服务费为70,125.83元，增值税为4,207.55元，签约日付款37,166.69元，签约日起30日内付清37,166.69元。两份订单均约定，订单的所有条款都是从属于原告与客户签署的“终端用户许可协议”或在缺乏相关文件的情况下，应当适用原告的普遍性服务条款和条件。双方于当日签订的《终端用户许可协议》约定，原、被告同意本协议项下的任何争议提交给原告住所地所在的法院排他性管辖，胜诉方有权向对方收取合理的律师费以及采取本协议项下的行动或程序所涉费用。原告按约履行义务后，于2014年10月8日向被告开具增值税发票六张，共计金额484,569.47元,被告于2014年10月16日向原告支付软件费242,284.74元。2015年8月19日，原告委托代理人向被告邮寄律师函，告知被告双方的协议依法成立，原告已按约履行了义务，要求被告支付拖欠的剩余合同款项242,284.73元并支付相应的逾期利息。另查明，原告为与被告诉讼，聘请了上海百林司律师事务所律师作为诉讼代理人，并支付了律师费15,477.66元。以上事实由著作权合同备案证书、恩柏科软件许可订单、恩柏科维护支持服务订单、终端用户许可协议、FedEx快递查询信息、汇丰商业运筹账户明细单、开户许可证、上海增值税专用发票、律师函、聘请律师合同、律师服务费发票、交通银行电子回单凭证以及庭审笔录等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据在案证据显示，原告已经履行了合同义务，之后被告亦按约支付了一半合同款项。但被告至今未支付剩余款项，违反了合同的约定，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告履行付款义务并支付逾期付款利息的请求，本院依法予以支持。另，原、被告签订的协议约定，双方如有争议，胜诉方有权向对方收取合理的律师费，而原告主张的律师费在合理范围之内，因此，原告要求被告支付律师费的请求，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳东志科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告恩柏科软件(上海)有限公司软件使用费及维护费共计人民币242,284.73元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告恩柏科软件(上海)有限公司支付自2014年10月30日起至本判决生效之日止的逾期付款利息;二、被告深圳东志科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告恩柏科软件(上海)有限公司律师费人民币15,477.66元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,934.27元，由被告深圳东志科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  金 滢审 判 员  施大伟人民陪审员  刘美琳二〇一六年三月二十九日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执保120号之三申请执行人：马明东。申请执行人：汪凯月。被执行人：王传林。被执行人：大荔万众运输服务有限责任公司，住所地陕西省渭南市大荔县，组织机构代码不详。法定代表人：张伟，该××经理。被执行人：方守智。本院在审理马明东、汪凯月与王传林、大荔万众运输服务有限责任公司、方守智机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值650000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对方守智所有的皖P×××××号车辆价值650000元的部分予以查封，查封期间自2016年4月8日起至2018年4月7日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪    冰二〇一六年三月三十一日书记员 倪心怡（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘民申175号再审申请人（一审被告）：怀化市鹤城区城市建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区金海路152号。法定代表人：姜自顺，该公司董事长。委托代理人：刘兰燕，湖南鹤洲律师事务所律师。委托代理人：黄修，湖南宏峰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：湖南明宏投资置业有限公司，住所地怀化市鹤城区麻阳路口西都银座2102房。法定代表人：邓朝辉，该公司总经理。委托代理人：李红伟，系湖南明宏投资置业有限公司职员。再审申请人怀化市鹤城区城市建设投资有限公司因与被申请人湖南明宏投资置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2015）怀中民二初字第116号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，怀化市鹤城区城市建设投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令怀化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年三月三日代理书记员  李雪梅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初1334号原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号联合国际大厦20楼，统一社会信用代码91500103621923318B。法定代表人庄泽宝，系该公司董事长。委托代理人袁文阳，男，1991年8月出生，汉族，住重庆市涪陵区，系该公司员工。被告袁国华，男，1955年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告袁国华居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。代理审判员  李明刚二〇一六年三月九日书 记 员  牟维维
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1324执恢61号申请执行人马秉冠，居民，兰陵县芦柞中兴小学教师。被执行人高广中，居民，兰陵县墩头小学教师，本院在执行申请执行人马秉冠与被执行人高广中民间借贷纠纷一案，申请人发现被执行人有可供执行财产向本院恢复执行，该案经本院执行被执行人主动履行还款义务，申请人同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款的规定，裁定如下：终结兰陵县人民法院于2015年4月1日作出的（2015)兰商初字第489号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孟庆山二〇一六年三月二十八日书记员  周 枫
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法审监民抗再字第18号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴川市建设工程公司。住所地：吴川市。法定代表人：李宇春，总经理。委托代理人：张万隆，广东东方昆仑律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：黄河源，住广东省电白县。委托代理人：周睿，广东启兴律师事务所律师。一审被告：中铁二十五局集团建筑安装工程有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人：王金海，执行董事。委托代理人：程卫，该公司职员。一审被告：吴川市建设工程公司广州分公司。住所地：广州市黄埔区。负责人：李宇春，经理。委托代理人：梁进，该公司经理。委托代理人：张万隆，广东东方昆仑律师事务所律师。申诉人吴川市建设工程公司因与被申诉人黄河源、一审被告中铁二十五局集团建筑安装工程有限公司、吴川市建设工程公司广州分公司买卖合同纠纷一案，不服本院于2013年7月12日作出的（2013）穗中法民二终字第429号民事判决，向检察机关申诉。2014年12月22日，广东省人民检察院作出粤检民抗字［2014］182号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院依法于2015年1月13日作出（2015）粤高法审监民抗字第19号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。广东省人民检察院指派广州市人民检察院检察员曹军、书记员张霞出庭，吴川市建设工程公司委托代理人张万隆（同为吴川市建设工程公司广州分公司委托代理人）、黄河源委托代理人周睿、中铁二十五局集团建筑安装工程有限公司委托代理人程卫、吴川市建设工程公司广州分公司委托代理人梁进到庭参加诉讼。本院再审过程中，吴川市建设工程公司以其已就本案纠纷另寻途径解决为由，向本院书面申请撤诉。本院经审查认为：吴川市建设工程公司以其已就本案纠纷另寻途径解决为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不存在损害国家、社会公共利益和他人合法权益的情形，本院予以准许。因吴川市建设工程公司撤诉，本案再审程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零六条第二款、第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、准许吴川市建设工程公司撤诉；二、本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  张尚清审判员  林 娟审判员  汤 琼二〇一六年三月三十日书记员  周夏如
佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执480号之一申请执行人佛山市金启展有色金属有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人麦秀珍。被执行人广东智友电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人玉柳行。关于佛山市金启展有色金属有限公司诉广东智友电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第736号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人广东智友电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市金启展有色金属有限公司支付货款113643.46元及相应的利息（自2015年6月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率1.5倍计算），负担案件受理费1286元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。本案执行费1624元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。现佛山市南海区人民法院正另案处置被执行人广东智友电器有限公司房地产等财产（含本院查封并移交该院处置的财产），本院已发函参与分配。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执480号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  ＸＸ日代理审判员  张文勇二〇一六年三月九日书 记 员  陈欣健
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终507号上诉人（原审被告）：广东盈泉高新材料有限公司，住所地清远市新城B46号区。法定代表人：黄锐良。被上诉人（原审原告）：齐学峰，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人：张少君，广东柏盈律师事务所律师。原审被告：黄锐良，身份证住址广东省佛山市南海区。上诉人广东盈泉高新材料有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗云法民二初字第2192号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、上诉人与被上诉人签订的所谓的2015年7月31日《借款合同补充协议》以及上诉人与案外人张群辉等签订的所谓的2015年8月2日《债权转让协议》的实际签订地均在清远市清城区新城B46号区洲心工业区上诉人厂内的董事长办公室。二、被上诉人只提供了2015年7月31日《借款合同补充协议》，并无提供与该协议相对应的主合同，因此，该主合同与《借款合同补充协议》之间的法律关系及法律效力问题尚未得到确认。同时，被上诉人提交的其与案外人张某等共五个不同合同当事人在不同时间分别与上诉人签订的所谓《借款借据》等文件，均出现同一类型的文件的内容，格式基本一致，可印证上述文件均为被上诉人提前打印好的、对己有利的格式合同，利用己方强势在上诉人及黄锐良在显失公平和违背真实意愿的情况下被动接受。三、本案无论是从所有当事人的住所地，还是从合同实际签订地、合同履行地、接收货币一方所在地等各方面证据来说，无一例外均与广州市白云区无任何连接点，故广州市白云区人民法院对本案没有管辖权。四、本案标的额高达1500多万元，但原审法院在尚未查明本案事实的情况下，就草率裁定驳回了上诉人的管辖权异议。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地即清远市清城区人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人、被上诉人及张某等案外人签订的《借款合同补充协议》第六条约定“甲、乙、丙三方在履行《借款借据》、《借款确认及还款承诺函》及本《补充协议》时发生争议，各方应当协商解决，协商不成的，各方均同意由本补充协议签订地人民法院管辖”，该协议注明“签订地：广州市白云区”，该协议管辖条款是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人对上述协议管辖条款有异议，且认为协议签订地在其住所地，但未能提供相关的证据予以证明，故其主张依据不足，本院不予采纳。况且，即使如上诉人所述案涉《借款合同补充协议》的实际签订地不在广州市白云区，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条的规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，本案仍应以《借款合同补充协议》约定的签订地即广州市白云区为合同签订地。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年三月四日书 记 员  黄靖琳
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第11226号原告李某，女，1995年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人陈臻，山东照岳律师事务所律师。被告王某，女，1996年8月17日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人王雪虹，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托代理人宋振伟，北京德和衡律师事务所律师。原告李某与被告王某人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李某委托代理人陈臻及被告王某委托代理人宋振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2013年7月2日，被告将其在2012年10月9日学校组织上马学工时拍摄的原告更衣不雅照片发布在微信朋友圈，造成了极坏的影响。原告及其家长多次要求学校及被告对该事件予以处理，但一直未能妥善解决。被告的违法行为对原告的身心造成了伤害，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告停止其拍摄不雅照的传播，并销毁其照片；2、判令被告向原告公开道歉，并在传播范围内消除影响；3、判令被告支付原告精神损害赔偿5000元。被告王某辩称，本案不存在原告的荣誉权、人格权被侵害的事实；被告也没有实施侵害行为，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告李某与被告王某系同学关系，二人于2012年就读于青岛市某中学。原告称，2013年7月2日，被告将其在2012年10月9日学校组织上马学工时拍摄的原告更衣不雅照片发布在微信朋友圈，给原告造成了极坏的影响，并提交微信聊天记录一宗。被告对该微信聊天记录质证称，该证据的真实性不予认可，这都是复印件不是原始的微信，这些证据不能证明被告人格权被侵害的事实，并且从中无法分辨出哪一个是原告。原告的证据也不能证明这是被告的微信，同样不能证明是被告使用和发布了该微信。综上，不存在原告人格权被侵害的事实，也不存在被告实施侵权行为的事实。经原告申请，本院依法向青岛市某中学就原被告之间纠纷进行调查。经询问，该学校教师称，2013年5、6月份李某母亲向其打电话称，原被告关系不太好，原告曾回家闹情绪，后听说被告将原告更换衣服的照片发布在微信群中。但经核对微信图片，所显示的人物仅仅是一张侧脸，看不出是哪个学生。对于是否是原告李某本人，学校没有能力进行鉴定。后，学校针对王某处理问题、解决问题的方式进行了口头批评，而非针对该事件本身进行批评教育；并曾协调王某及其家长对李某进行道歉，但协调时李某及其家长并未到场。另经询问，该学校教师称，该微信群系班级同学自发组建的班级同学群。庭审中原告称，该更衣照片系在2013年7月2日发布的，现该照片已经不再传播。上述事实，有微信聊天记录、询问笔录及当事人当庭陈述等证据为证，且所涉及的证据均已经本院审查和庭审质证。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。同时，法律规定，当事人对于自己所提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人不能提供证据或提供的证据不能证明待证事实的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。在民事诉讼中，一般坚持”高度盖然性”的证明标准。高度盖然性是指，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确定。就本案而言，原告主张被告的行为侵犯了其名誉权并提供微信聊天记录予以证明，虽被告对该证据不予认可，但纵观整个事件发展过程及学校对待两人纠纷的处理情况，本院对原告所主张的被告在微信朋友圈发布其更衣的事实予以确认。因该更衣图片系发布在同学班级群中，鉴于同学之间共同学习、生活的情况及熟悉程度，本院认定被告王某的行为给原告李某名誉权造成一定的影响，因此被告王某应当承担相应的侵权责任。故，对于原告主张被告公开道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于该图片系在微信朋友圈中传播，传播范围比较小，且照片所显示的仅是一张侧脸并已停止传播，其影响范围比较小，故对于原告主张被告停止照片传播、销毁照片并支付精神损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告李某赔礼道歉，赔礼道歉的内容由本院核定并存卷备查。二、驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王某负担。因上述费用原告已经预缴，被告于本判决生效之日起十日内支付原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈玉秀人民陪审员  卓晓明人民陪审员  安子薏二〇一六年三月九日书 记 员  葛春海
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2015)衡桃西民二初字第275号原告：衡水银行股份有限公司永兴支行。住所地：衡水市中心街***号副**号。负责人：董中明，行长。委托代理人：王志辉，河北仁浩律师事务所律师。委托代理人：夏冰，系单位职工。被告：北京国维彩钢钢构有限公司，住所地：北京通州区聚富苑民族产业发展基地聚合一街8号。法定代表人：杨志雁，公司董事长。被告：杨志雁。被告：卢金龙。被告：哈尔滨全力兴电站工程设备有限责任公司，住所地：哈尔滨开发区哈平路集中区松花路6号。法定代表人：多素卫，公司董事长。原告衡水银行股份有限公司永兴支行与被告北京国维彩钢钢构有限公司（以下简称国维彩钢）、杨志雁、卢金龙、哈尔滨全力兴电站工程设备有限责任公司（以下简称全力兴公司）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告衡水银行股份有限公司永兴支行委托代理人王志辉、夏冰到庭参加诉讼，被告国维彩钢、杨志雁、卢金龙、全力兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2014年12月25日原告与被告国维彩钢签订了《流动资金借款合同》，约定国维彩钢向原告借款1200万元，并约定了借款利率、付息日、借款期限、违约责任、合同的解除等内容。同日，原告与杨志雁、卢金龙、全力兴公司分别签订了《保证担保合同》，约定杨志雁、卢金龙、全力兴公司对清偿上述贷款本息承担连带责任。上述合同签订后，原告全面履行了合同，将贷款依约按时发放给了国维彩钢，可被告国维彩钢不履行合同，不按合同约定支付贷款利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告要求被告国维彩钢偿还贷款本金1200万元、利息及要求被告杨志雁、卢金龙、全力兴公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。四被告在收到本院依法向其送达的诉状及相关法律文书后，未作答辩，亦未提交证据。根据到庭当事人的诉称，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告北京国维彩钢钢构有限公司偿还贷款本金1200万元、利息及要求被告杨志雁、卢金龙、哈尔滨全力兴电站工程设备有限责任公司对上述贷款本息承担连带清偿责任的事实及法律依据？围绕争议焦点，原告提供证据如下：证据一，流动资金借款合同一份、用以证明第一被告向原告借款1200万元的事实；该合同附有保证担保合同一份，用以证明保证人杨志雁、卢金龙对上述借款向原告提供了连带保证责任。证据二，借款借据一份，用以证明借款合同签订后原告全面履行了借款合同，将借款1200万元立即划转给了第一被告。证据三，保证担保合同一份，用以证明被告全力兴公司与原告签订了保证担保合同，对上述借款由被告全力兴公司承担连带保证责任。证据四，授权委托书一份，用以证明卢金龙授权杨志雁办理本笔贷款的全部手续。经审理查明：2014年12月25日原告与被告国维彩钢签订了《流动资金借款合同》，约定国维彩钢向原告借款1200万元，合同约定借款利率为月利率8.63333‰；付息日为每月的20日；借款期限为2014年12月25日起至2015年12月25日止；违约责任：合同第九条9.5，甲方到期不偿付本合同项下借款本金及利息的。甲方授权乙方扣收甲方开立在乙方及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期贷款按合同利率增加30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率增加30%的利率计收复利；合同的解除等内容。同日，原告与杨志雁、卢金龙、全力兴公司分别签订了《保证担保合同》，约定杨志雁、卢金龙、全力兴公司对清偿上述贷款本息承担连带清偿责任，保证期间为两年。上述合同签订后，原告于2014年12月25日将贷款1200万元依约按时发放给了国维彩钢，被告国维彩钢未按合同约定支付贷款本金及利息。以上事实有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：原告与被告国维彩钢于2014年12月25日签订《流动资金借款合同》系双方当事人当时真实意思表示，应为有效合同，原告依据合同约定已履行付款义务。因被告国维彩钢未按约履行还本付息义务，已构成违约，理应承担违约责任。原告要求被告国维彩钢偿还借款本金1200万元及逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原告与被告杨志雁、卢金龙、全力兴公司分别签订的《保证担保合同》的约定，杨志雁、卢金龙、全力兴公司对国维彩钢在《流动资金借款合同》下的全部债务承担连带保证责任。因此原告诉请被告杨志雁、卢金龙、全力兴公司承担连带还款责任合法有据，应予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告北京国维彩钢钢构有限公司在本判决生效之日起七日内偿还原告衡水银行股份有限公司永兴支行借款本金1200万元及利息（自2014年12月25日起以1200万元为基数按照月利率11.2233‰计算至本息偿清之日止）；被告杨志雁、卢金龙、哈尔滨全力兴电站工程设备有限责任公司对本判决第一项的还款义务承担连带清偿责任；驳回原告衡水银行股份有限公司永兴支行的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97467元、保全费5000元，共计102467元由被告北京国维彩钢钢构有限公司承担，被告杨志雁、卢金龙、哈尔滨全力兴电站工程设备有限责任公司对该费用亦承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  杜建辉人民陪审员  张红霞人民陪审员  李 卫二〇一六年三月一日书 记 员  桑 策
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执443号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市步埠路62号。负责人彭毅坚，该行行长。委托代理人程万庆、林柱，该行员工。被执行人李洪光，男，1982年7月4日出生，汉族，住梧州市长洲区。申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1172号民事判决书，申请执行标的本金人民币153993.74元、利息16194.04元，案件受理费3642元，于2016年3月1日申请执行被执行人李洪光金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，通过本院查控系统查询梧州市各商业银行、到梧州市房产管理局调查，了解到被执行人无银行存款和房产登记。现查明，被执行人李洪光名下登记有桂Ｄ×××××丰田牌小型轿车一辆，该车已抵押给申请执行人。本院已依法对上述车辆进行了查封。鉴于被执行人李洪光下落不明，致使本院无法查找抵押物进行评估拍卖处理。目前，被执行人李洪光已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。本院认为，因本案目前无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1172号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1172号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  邝馨华审判员  李祖遥审判员  李研材二〇一六年三月七日书记员  唐 娌
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜开民初字第127号原告史陆凤。委托代理人吴孟生，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告宜兴市展腾房屋拆迁有限公司，住所地宜兴市经济开发区袁桥路4号。本院在审理原告史陆凤与被告宜兴市展腾房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告史陆凤于2016年3月30日向本院提出申请要求撤回对被告拆迁公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告史陆凤申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史陆凤撤回对被告拆迁公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由史陆凤负担。审 判 长  吴 畏人民陪审员  张尧君人民陪审员  沈文明二〇一六年三月三十日书 记 员  王 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0104民初11372号原告：武继军，男，1952年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张涵，女，1980年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：武伟华，男，1977年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告武继军与被告张涵、武伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武继军，被告张涵、武伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武继军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张涵偿还原告借款50250元；2.本案诉讼费由被告张涵承担。事实和理由：原告系被告武伟华的父亲。2014年6月11日，被告武伟华因需偿还其与被告张涵在婚姻关系存续期间所负债务而向原告借款100500元。后原告按照被告武伟华出具的借款手续向11位债权人进行了债务清偿。2014年8月6日，二被告在银川市兴庆区民政局协议离婚时未对上述夫妻共同债务进行分割。后原告多次催促二被告还款，但二被告却互相推诿拒绝还款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。张涵辩称，本案借款与被告张涵无关，因为被告张涵在2014年5月就未与被告武伟华共同居住，其对借款根本不知情，且二被告在协议离婚时就不存在夫妻共同债务，现二被告离婚已达两年之久，原告此时提出借款事宜疑点重重。实际上原告之所以起诉被告张涵，是因为被告张涵为索要武小墨的抚养费而将被告武伟华诉至贺兰县人民法院，为此原告与被告武伟华怀恨在心，便伪造本案的《欠条》与《借条》利用民间借贷诉讼报复被告张涵，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。武伟华辩称，承认原告在本案中所主张的借款事实。被告武伟华收入不高，且工资卡交由被告张涵保管，因此被告武伟华每月的生活费不足以维持其个人开销，故被告武伟华才对外借款，共同债务也是导致二被告离婚的主要原因，二被告自2014年6月就不在一起共同居住。2014年5月至6月，被告武伟华向原告借款用于偿还上述债务。债务偿还完毕后，被告武伟华多次与被告张涵沟通，表示不想离婚，但当被告武伟华在2014年7月底听说被告张涵已与他人交往后就不再抱有希望。签订离婚协议当天，被告武伟华问被告张涵是否还有可能，被告张涵称有可能，因此被告武伟华抱着幻想在《自愿离婚协议书》上签字。之所以未在协议上提及夫妻共同债务，是因为被告武伟华未经历过此事，当时没想到。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.原告为证明被告武伟华向其借款100500元用于偿还二被告在婚姻关系存续期间所负债务且原告已履行了出借义务的事实，向本院提交了一张《欠条》、八张《收条》以及三张《借条》。被告武伟华对上述证据均予以认可，但被告张涵对上述证据均不认可。本院认为，上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。2.原告为证明二被告离婚时未对夫妻共同债务进行分割，向本院提交了一份《自愿离婚协议书》。被告武伟华对该份证据予以认可，被告张涵仅认可该份证据的真实性，不认可原告的证明目的。本院认为，该份证据仅载明了二被告离婚的原因、子女抚养以及住房分割情况，并未载明二被告离婚时存在夫妻共同债务。3.原告为证明其曾向被告张涵催要本案借款并提出用借款抵顶武小墨的抚养费，被告张涵不同意才引发了武小墨的抚养费纠纷的事实，向本院提交了一份《民事调解书》。被告武伟华对该份证据予以认可，被告张涵仅认可该份证据的真实性，不认可原告的证明目的。本院认为，该份证据仅反应了被告张涵作为武小墨的法定代理人向贺兰县人民法院提起诉讼，要求被告武伟华支付抚养费，最终双方达成了调解的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定被告武伟华为偿还债务于2014年6月11日向原告借款100500元，为此被告武伟华向原告出具一张《欠条》，载明：”今欠武继军人民币拾万元零伍佰元正（￥100500），该欠款用于偿还胡德军等人。欠款人：武伟华”。2014年8月6日，二被告在银川市兴庆区民政局协议离婚，离婚时所签订的《自愿离婚协议书》未提及存在夫妻共同债务。后被告武伟华未向原告偿还上述借款。本院认为，特殊的身份关系一般情形下并不能成为否认合法借贷关系成立的事由。本案中，被告武伟华向原告出具的《欠条》，足以证实双方借贷关系成立，并不因二人之间系父子关系而否定借贷合意的有效性，因此对于本案借款，被告武伟华全部认可，故应首先由其承担还款责任。对于本案借款是否为夫妻共同债务，虽然该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但二被告均自认双方自2014年6月起已开始处于分居状态，且双方在《自愿离婚协议书》中未提及存在夫妻共同债务。同时，原告与被告武伟华均未向本院提交证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活。综上，本案借款应为被告武伟华的个人债务，故对原告要求被告张涵承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武继军的诉讼请求。案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告武继军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  魏 欣二〇一七年三月二日法官助理  黄小丽书 记 员  金 娟
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉2403刑初122号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人李某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月8日1时许，被告人李某某酒后驾驶吉HEC5**黑色北京现代牌轿车，在敦化市丹江街紫钰家园南门附近行驶时被执勤民警发现。经鉴定，被告人李某某血液乙醇浓度为137mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录，血液乙醇含量检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人李某某的供述与辩解，照片，光盘，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于李某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李亚玲二〇一六年三月二十九日书记员  王维宇
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0110民初173号原告歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人何向全，该公司董事长。委托代理人揭守卫，男，1974年2月21日生，汉族，系该公职员。被告郭占生，男，1954年12月9日生，汉族，住河北省泊头良河镇千民屯村***号。被告李金才，男，1956年6月3日生，汉族，住河北省泊头市交河镇千民屯村**号。委托代理人郭占生，基本情况同上。原告歌山建设集团有限公司与被告郭占生、李金才劳动争议一案，本院受理后，本院以(2015)鹿民一初字第02000号民事判决书判决后，原告歌山建设集团有限公司不服提起上诉，经石家庄市中级人民法院审理发回本院重审，本院依法依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告歌山建设集团有限公司委托代理人揭守卫及被告郭占生、李金才委托代理人郭占生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告歌山建设集团有限公司诉称，公司作为总包方将承建的鹿泉市金山湖小镇部分水电安装业务分包给案外人马伟为负责人的施工班组，其雇员有包括二被告在内的五名施工人员。我公司与马伟约定按照工程量进行结算，后施工班组中断施工并撤离。我公司不服石鹿劳人仲字（2015）第37号仲裁裁决书，该裁决书要求我公司按照日工资的方式支付二被告工资属于事实错误，我公司与马伟施工班组结算款的依据是以双方确认的工程量，且按照工程量结算工程款是房屋建筑领域建筑施工中支付劳务工资通行做法和惯例，若按照日工资的方式支付包括两名被告在内的全部工资，将超出我公司项目部关于马伟为负责人的施工班组的工程结算款，我公司将遭受经济损失，有违公平原则。综上，为了维护原告合法民事权益，请求法院判令不支付被告郭占生工资6000元，不支付被告李金才工资4500元。原告提交2014年河北省民营建筑业平均工资标准一份。被告郭占生辩称，我在原告歌山建设集团有限公司承建的鹿泉市金山湖小镇工地工作，负责水电安装事项，受原告的领导、管理、指挥、监督，与原告之间形成了劳动关系，原告施工班组组长马伟代表原告与我约定日工资为200元/天，李金才150元/天，工作30天，原告应当支付我工资6000元和李金才工资4500元。被告李金才答辩意见同郭占生答辩意见相同。被告为证明自己的诉讼主张，提供证据如下：1、马伟证明。证明被告郭占生、李金才在原告歌山建设集团公司承建的鹿泉市金山湖小镇工地负责水电安装，出工60个，工资为200元/天，李金才150元/天。原告歌山建设集团有限公司质证意见：马伟是我公司的分包人，其聘请来二被告进行水电安装施工，工作一个月该施工班组就撤出了工地，二被告代表马伟和工地签订了工程结算书，我公司和马伟施工班组结算的依据是按照工程量结算书显示的工程量结算并非按照被告的所述的日工方式结算。该主张没有书面证据提交。经审理查明，被告郭占生.李金才于2014年7月10日在原告山建设集团有限公司承建的鹿泉市金山湖小镇工地负责水电安装工作，班组负责人是马伟，马伟与二被告约定工资结算为郭占生日工资为200元/天，李金才150元/天，二被告在工地工作30天。原告歌山建设集团有限公司自称将水电工程分包给该公司的分包人马伟，但与马伟之间未签订劳务分包合同，工程款未结清。郭占生、李金才因没有收到工资申请劳动仲裁，石家庄市鹿泉区劳动仲裁委员会于2015年7月2日作出石鹿劳人仲字(2015)第37号仲裁裁决书，裁决原告歌山建设集团有限公司按照日工资的方式支付被告郭占生工资6000元，支付李金才工资4500元。上述事实有原、被告陈述及原、被告提交证据予以证实。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，被告郭占生、李金才在原告歌山建设集团有限公司承建的鹿泉市金山湖小镇工地工作，用工单位应当支付劳动报酬。原告歌山建设集团有限公司主张将水电安装业务分包给本公司的分包人马伟，但没有证据证明，故本院对其主张不予采纳，视为原告与二被告存在劳动关系，原告提交2014年河北省民营建筑业平均工资标准与本案无关，原告歌山建设集团有限公司应当按照班组负责人马伟的承诺向被告郭占生支付工资工资6000元，向李金才支付工资4500元。综上述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、原告歌山建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告郭占生工资6000元二、原告歌山建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告李金才工资4500元。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由原告歌山建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  张秋霞审 判 员  肖 坤人民陪审员  董胜丰二〇一六年三月二十九日书 记 员  魏 虹
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2015)元民初字第3726号原告于鹏飞，男，1978年9月11日出生，汉族，市民。委托代理人谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。被告郭景阳，男，1969年4月27日出生，汉族，市民。被告窦桂英，女，1963年8月13日出生，汉族，市民。原告于鹏飞与被告郭景阳、窦桂英民间借贷纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于鹏飞的委托代理人谢子军到庭参加诉讼，被告郭景阳、窦桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月19日，被告郭景阳向原告借款60000元，约定2015年8月19日还清，被告窦桂英为借款担保。二被告于借款之日为原告出具借条一枚。借款到期后，二被告拒绝偿还欠款，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款。被告郭景阳、窦桂英未提出答辩。经审理查明，2013年8月19日，被告郭景阳向原告于鹏飞借款60000元，约定2015年8月19日还清，被告窦桂英为借款担保。二被告于借款之日为原告出具借条一枚。借款到期后，二被告拒绝偿还欠款，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告郭景阳欠原告款、有被告为原告出具的借条在卷佐证，被告应偿还原告借款。被告窦桂英为借款担保，应在法律规定的范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭景阳欠原告于鹏飞人民币60000元，于本判决书发生法律效力后立即给付。二、被告窦桂英承担连带偿还责任。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费1000元由被告郭景阳、窦桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  于韶慧人民陪审员  孙兆辉人民陪审员  唐 莹二〇一六年三月三日书记员李洪羽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终841号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1315号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府非“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 艳审 判 员 唐 亮代理审判员    曹玉乾二〇一六年三月三十一日书 记 员 张铱婷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终719号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1180号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府信息公开答复书非政府信息告知违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合���定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不���立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 艳审 判 员 唐 亮代理审判员    曹玉乾二〇一六年三月三十一日书 记 员 张铱婷