内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书(2015)包青民初字第2479号原告于海，男，1964年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。委托代理人张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。委托代理人张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。原告梅伟，女，1968年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。委托代理人张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。委托代理人张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。被告梅钢，男，1966年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被告周欣，女，1968年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。委托代理人祁丽，内蒙古天祺律师事务所律师。原告于海、原告梅伟诉被告梅钢、被告周欣确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，由于案情复杂于2015年12月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海、原告梅伟及其委托代理人张剑平、张伟、被告梅钢、被告周欣及其委托代理人祁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海、原告梅伟诉称，2011年4月，原告急需资金周转向被告借款73000元，借款后原告与被告签订《房屋买卖合同》作为该借款的担保。合同约定原告将位于包头市乌审道3号街坊职工住房售卖给被告，房屋价款73000元，但该房屋买卖合同并未生效，也从未实际履行。现原告准备向被告偿还借款，被告却拒绝将《房屋买卖合同》交给原告。故原告起诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、诉讼费用由被告承担。被告梅钢辩称，2011年，原告于海欠案外人73000元，因债权人催促原告于海还钱，但二原告没有偿还能力。原告于海曾与家人商议欲将包头市青山区乌审道3号街坊房屋抵押给债权人。家人得知该消息后均予反对，于是经商议由被告梅钢及被告梅钢的母亲、被告周欣筹集73000元借给原告于海、原告梅伟。因为是亲人就没有出具欠条。由于被告梅钢与被告周欣结婚时间尚短，为了让被告周欣放心，决定以买卖房屋的形式为借款作抵押，被告周欣当时也表示原告于海的儿子于健马上面临结婚，被告也没有购买房屋的意思表示，待二原告经济好转时再偿还二被告借款本金及利息。因二被告经济宽裕并未催促二原告还款。截至2015年5月，被告周欣得知房屋即将拆迁就改变主意想要该房屋。被告周欣辩称，二原告与被告系房屋买卖合同关系，并非借贷关系，且房屋买卖合同已生效并实际履行，二原告请求确认合同无效无事实及法律依据。二原告与被告周欣协商，二原告将涉案房屋出售给被告周欣，双方于2011年5月26日签订《房屋买卖合同》，约定房屋售价73000元。同日，二原告向被告周欣出具收到房款的收条并将职工住房证交予被告周欣，被告周欣一直将此房出租。征收部门对该房屋的征收工作开展以来，始终都是被告周欣与征收部门签订相关协议，并选房缴纳购房定金。直到2015年9月，二原告要求被告周欣返还房屋，退还73000元。以上事实充分说明双方是房屋买卖合同关系，签订《房屋买卖合同》并不是作为借款的担保。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，二原告与二被告签订《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且被告周欣实际占有该房屋，并交付了房屋对价，房屋买卖合同履行完毕已成既定事实。另外，二原告与二被告签订的《房屋买卖合同》不存在合同法第五十二条任何一款合同无效的情形。所以，依法成立的合同，受法律保护。现二原告反悔，认为合同无效，显然违反了诚实守信的原则。综上所述，希望人民法院查明本案事实依法判决。经审理查明，2011年4月，由于原告于海欠案外人陈某某73000元无力偿还，二原告分别向被告梅钢借款25000元、被告梅钢的母亲潘某某借款5000元、被告周欣借款43000元用于偿还陈某某的欠款。2011年5月26日，二原告与二被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：二原告自愿将1套包头市乌审道三号街坊57-7号房屋售卖给二被告；双方议定价款73000元。被告周欣在庭审中提交《转让协议》、《收条》，《转让协议》记载：今有甲方于海因债务关系，欠款柒万叁仟元（73000元），无力偿还，现用乌审道3号该房屋街坊房屋抵押给乙方周欣，于海自愿放弃其乌审道3号街坊的产权，甲方于海、梅伟，乙方周欣、梅钢，2011年4月30日。《收条》记载：今收到周欣交来的房款73000元，收款人于海、梅伟，2011.5.26。用于证明：在2011年4月30日二原告与二被告之间存在借款关系；2011年5月26日，也就是双方签订房屋买卖合同的同一天，因为二原告无力偿还借款，将位于包头市青山区乌审道3号街坊房屋出售给二被告用于抵顶借款。经质证，二原告对于《转让协议》中“于海自愿放弃其乌审道3号街坊房屋的产权”的内容不予认可，认为是后填写的，其余内容均属实予以认可。原告于海对于《收条》中的签字的真实性不认可，原告梅伟对于《收条》中的签字的真实性予以认可。另查明，原告于海与原告梅伟系夫妻关系。被告梅钢与被告周欣系夫妻关系。被告梅钢与原告梅伟系兄妹关系。以上事实有《房屋买卖合同》、《转让协议》、《收条》、结婚证及原、被告的当庭陈述在案为凭。本院认为，《房屋买卖合同》系二原告与二被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。虽然二原告与二被告存在借款关系，但通过《转让协议》中双方认可的内容来看，二原告曾因为借款将位于包头市青山区乌审道3号街坊房屋抵押给二被告。《转让协议》出具的时间是2011年4月30日，在时隔近1个月的2011年5月26日签订的《房屋买卖合同》应当视为二原告与二被告对于上述房屋达成了新的意思表示即出售的意思表示。二原告提交的上述房屋的《职工住房证》系复印件，其真实性无法核实，故本院不予采纳。二原告主张该《房屋买卖合同》无效，应当承担举证责任，但二原告举证不足，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于海、原告梅伟的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告于海、原告梅伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  高 玲审 判 员  杨子敬人民陪审员  冀未卿二〇一六年三月十四日书 记 员  孙梦姣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。