广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1723号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。代表人���邓俊杰，负责人。委托代理人：吴华伟、黄建学，均系广东香山律师事务所律师。被告：潘见明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××403X。委托代理人：包小娟，系广东言泰律师事务所律师。被告：黄能添，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4039。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告潘见明、黄能添追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建学、被告潘见明委托代理人包小娟到庭参加了诉讼。被告黄能添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄能添是肇事车辆粤TMXX**号小型汽车车主，被告黄能添为上述小轿车向原告投���了机动车交通事故责任强制保险（医疗费赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期间为2013年2月9日零时至2014年2月8日24时止。2013年12月20日被告潘见明驾驶粤TMXX**号小轿车由南头滘心村东州饭店驶出左转弯进入东福南路过程中，与沿东福南路往北方向行驶黄建玲驾驶的粤T5MX**号普通二轮摩托车发生碰撞，后粤TMXX**号小型汽车再碰撞路边已停的粤X8XX**号小轿车、粤X8BX**号小轿车而肇事，事故造成黄建玲受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年1月16日中山市公安局交通警察支队南头大队作出山公交认字（2013）第B00152号《道路交通事故认定书》，认定被告潘见明驾驶机动车与驾驶证载明的准假车型不相符，持有机动车驾驶证造成道路交通事故后逃逸，驾驶机动车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事���发生的全部过错，被告潘见明承担此事故的全部责任，黄建玲不承担此事故的责任。事故发生后，中山市第二人民法院作出（2014）中二法民四初字第513号民事判决，判决原告向黄建玲在交强险限额内支付交通事故赔偿款13000.53元，该判决生效后，原告于2014年7月7日向黄建玲支付了上述赔偿款。《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的……原告认为，根据上述法律规定，被告潘见明驾驶机动车与驾驶证载明的准驾车型不相符，持有机动车驾驶证造成道路交通事故后逃逸，驾驶机动车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行发生交通事故造成他人受伤，因此，被告潘见明是属于未取得相应驾驶资格而驾驶粤TMXX**号小轿车的人员，根据法律规定和中山市第二人民法院的判决，原告在赔偿受害人黄建玲后有权向致害人即被告潘见明追偿。另外，被告黄能添作为上述肇事车辆的车主及被保险人，应对上述交通事故赔偿款承担连带返还责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告潘见明向原告支付保险赔偿金13000.53元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2.被告黄能添向原告承担连带赔偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。原告对其起诉主张提供如下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险条款；2.道路交通事故认定书；3.中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第513号民事判决；4.网上银行电子回单。被告潘见明辩称：被告潘见明不应当承担法律责任，请求驳回原告诉���。理由如下：被告潘见明与原告没有合同的法律关系，中山市第二人民法院在2014年已判决原告承担赔偿受害者黄建玲的款项，并且在该案中判决不需要被告潘见明承担连带责任，由于法院已经认定被告潘见明不需要承担连带责任，因此原告无法律依据要求被告潘见明承担原告赔偿黄建玲的赔偿款。原告实行追偿权是依据保险合同，但是被告潘见明不是保险合同的相对方，且保险合同的条款没有经过被告潘见明和黄能添的确认，因此原告不能向二被告实行追偿权。被告潘见明对其辩解没有提交任何证据。被告黄能添在法定期限内没有提交书面答辩和证据。经审理查明：被告潘见明于2013年1月22日为其所有的粤TMXX**号轿车在原告处购买机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年2月9日零时起至2014年2月8日二十四时止。2013年12月20日19��30分，被告潘见明驾驶粤TMXX**号轿车由南头镇滘心村东州饭店驶出左转弯进入东福南路过程中，与沿东路南路往北方向行驶由黄建玲驾驶的粤T5MX**号普通二轮摩托车发生碰撞，后粤TMXX**号轿车再碰撞路边已停粤X8XX**号小型轿车（该车是由张志元驾驶的）、粤X8BX**号小型轿车（该车是由卢灵灵驾驶的）而肇事，事故造成黄建玲受伤及车辆损坏的后果，事后被告潘见明弃车逃离事故现场，于2014年1月9日投案自首。后经中山市公安局交通警察支队南头大队认定，被告潘见明驾驶汽车与驾驶证载明的准驾车型不相符的，持有机动车驾驶证造成道路交通事故后逃逸，驾驶机动车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，被告潘见明承担此次事故的全部责任，张志元、卢灵灵、黄建玲不承担此次事故的责任。2014年2月27日，黄建玲就该交通事故赔偿问题向本院起诉原告及被告潘见明、黄能添。本院经审理依法作出（2014）中二法民四初字第513号民事判决，认定被告潘见明应对黄建玲承担赔偿责任，原告应在机动车第三者责任保险赔偿限额内对黄建玲承担赔偿责任，而由于原告没有证据证明被告黄能添在该交通事故中存在过错，被告黄能添不承担赔偿责任，判决原告向黄建玲支付交通事故赔偿款13000.53元。判决后，原告于2014年7月7日履行了判决所确定的付款义务。后原告向二被告追偿该赔偿款未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：根据机动车第三者责任强制保险的有关规定，保险公司在机动车第三者责任强制保险中承担无过错责任，即只要投保交强险的机动车辆发生了交通事故，致第三者人身伤亡，保险公司应先行在责任限额范围内向第三人承担赔偿责任。根据国务院颁布《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”。原告据此规定行使追偿权，而非合同，被告潘见明以合同关系和在交通事故案不承担责任为由进行抗辩不成立。本案被告潘见明为致害人，其驾驶汽车与驾驶证载明的准驾车型不相符的，持有机动车驾驶证造成道路交通事故后逃逸，驾驶机动车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，承担此次事故的全部责任。原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向黄建玲支付赔偿款13000.53元后，向有过错的被告潘见明行使追偿权，符合上述规定，故原告请求被告潘见明返还赔偿款13000.53元及利息，理据充分，本院予以支持。另由于原告没有提供证据证明被告黄能添对本案交通事故存在任何过错，应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告黄能添对被告潘见明的上述款项承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，依法予以驳回。被告黄能添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，但不影响本案的判决。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘见明于本判决生效之日起10日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司返还交通事故赔偿款13000.53元及利息（从2016年1月12日起以实欠金额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告中国人寿财��保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告潘见明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。代理审判员  蒋伟成二〇一六年三月二十一日书 记 员  黄立鹏第6页共6页