安徽省亳州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）亳刑终字第00295号原公诉机关安徽省蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）陶某甲，男，1965年7月14日出生于安徽省蒙城县，汉族，农民，住蒙城县。2014年2月1日因涉嫌犯盗伐林木罪到蒙城县公安局投案，同日被刑事拘留，同年2月26日被蒙城县公安局取保候审。2014年5月6日被蒙城县人民法院取保候审，同年7月16日经蒙城县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人张国辉，安徽颍州律师事务所律师。辩护人郁启勇，安徽颍州律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陶某乙，男，1949年12月2日出生于安徽省蒙城县，汉族，农民，住蒙城县。2014年2月1日因涉嫌犯盗伐林木罪到蒙城县公安局投案，同日被刑事拘留，同年2月26日被蒙城县公安局取保候审。2014年5月6日被蒙城县人民法院取保候审，同年7月16日经蒙城县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。原审被告人陶某丙，男，1943年10月28日出生于安徽省蒙城县，汉族，农民，住蒙城县。2013年12月9日因涉嫌犯盗伐林木罪蒙城县公安局取保候审。2014年5月6日被蒙城县人民法院取保候审。2014年现在居住地。原审被告人陶某丁，男，1941年9月17日出生于安徽省蒙城县，汉族，农民，住蒙城县。2013年12月9日因涉嫌犯盗伐林木罪被蒙城县公安局取保候审。2014年5月6日被蒙城县人民法院取保候审。现在居住地。安徽省蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁犯盗伐林木罪一案，于2014年7月24日作出（2014）蒙刑初字第00246号刑事判决。宣判后，陶某甲、陶某乙不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年11月6日，经刘某介绍被告人陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁四人将蒙城县板桥集镇关庙村集体所有的位于该村瓦坊小学门前的七棵杨树，以1660元的价格出卖给他人砍伐。经蒙城县林业局鉴定，上述林木计算立木（7个伐根所对应的）蓄积为4.2983立方米。另查明：被告人陶某甲、陶某乙于2014年2月1日到蒙城县公安局板桥集派出所投案。认定上述事实的证据有：1、蒙城县板桥集镇人民政府、板桥集镇关庙社区居民委员会证明，证明被伐林木属集体所有。2、蒙城县公安局现场勘验检查笔录、照片，证明案件现场情况，经过勘查现场有七棵杨树被砍伐。3、蒙城县林业局林业技术鉴定书、鉴定意见通知书，证明被伐杨树蓄积为4.2983立方米。4、辨认笔录，证明经过辨认，刘某辨认出陶某丙、陶某丁、陶某甲、陶某乙是出卖瓦坊小学门前杨树人员。5、到案经过，证明被告人陶某甲、陶某乙于2014年2月1日主动投案。6、户籍证明，证明四被告人的身份。7、证人刘某的证言和刘某提供陶某丙、陶某丁出具的证明，证明陶某丙等四人自称瓦坊小学门前的七棵杨树属于陶某丙、陶某丁栽种，并以1660元的价格经过他介绍将树卖给刘标砍伐。8、证人邵某甲的证言，证明陶某丙等四人将瓦坊小学门前的七棵杨树卖给他人砍伐，其发现后阻止买树的人运走，陶某丙等人分给其500元现金。9、证人陶某戊、邵某乙的证言，证明瓦坊小学门前栽种的七棵杨树被人私自砍伐。10、被告人陶某丙、陶某丁、陶某甲、陶某乙的供述，供认四人经过刘某介绍将瓦坊小学门前栽种的七棵杨树以1660元的价格出卖，杨树的产权不属于四人，属于集体。原判认为：被告人陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁的行为均已构成盗伐林木罪。被告人陶某甲、陶某乙犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陶某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人陶某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人陶某丙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；四、被告人陶某丁犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；五、责令四被告人退赔违法所得。陶某甲上诉提出：其不具有非法占有的目的，因集体公益事业出卖集体树木，不构成盗伐林木罪。其辩护人提出：陶某甲具有自首的法定情节及酌定从轻处罚情节，应从轻或减轻处罚。陶某乙上诉提出：其不具有非法占有的目的，因集体公益事业出卖集体树木，不构成盗伐林木罪；被伐7棵树立方数不实。陶某丙、陶某丁均辩解其不构成犯罪。经审理查明：认定上诉人陶某甲、陶某乙、原审被告人陶某丙、陶某丁犯盗伐林木罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及原审被告人均未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人陶某甲、陶某乙、原审被告人陶某丙、陶某丁违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，其行为均已构成盗伐林木罪。上诉人陶某甲、陶某乙案发后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，均可从轻处罚。对陶某甲辩护人提出的辩护意见予以采纳。对陶某甲、陶某乙提出其不具有非法占有的目的，因群众需要修路而砍伐林木的上诉理由，经查：在案证据证实，其四人私自砍伐属于集体的林木，未经林业主管部门许可，亦未经林木所属集体商议，且砍伐林木所得收益并未用于集体事业，依法构成犯罪，故对二人该上诉理由不予采纳；同理，对陶某丙、陶某丁的辩解亦不予采纳；对陶某乙提出被伐7棵树木立方数不实的上诉理由，经查：被伐林木的立方数系蒙城县林业局依法鉴定得出，且该鉴定意见经过原审庭审举证、质证，客观真实，故对该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。唯量刑不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、维持安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙刑初字第00246号刑事判决第（三）、（四）、（五）项，即：被告人陶某丙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；被告人陶某丁犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；责令四被告人退赔违法所得。二、撤销安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙刑初字第00246号刑事判决第（一）、（二）项，即：被告人陶某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；被告人陶某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；三、上诉人陶某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年6月20日止）四、上诉人陶某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年6月20日止）本判决为终审判决。审 判 长  韦潇轶审 判 员  杨国明代理审判员  何宏民二〇一四年十月十五日书 记 员  邵伟奇附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。