青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南商初字第70893号原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。负责人杨新军，职务行长。委托代理人王秀红、彭玲，山东崇杰律师事务所律师。被告于文业。被告肖增凤。被告张亮亮。委托代理人任辉，山东德衡律师集团事务所律师。被告崔玉美。委托代理人任辉，山东德衡律师集团事务所律师被告张培彬。被告马莲。被告日照市岚山区盛源冷藏厂。个体经营者于文业。被告日照市翔远���缆有限公司。法定代表人张亮亮。委托代理人任辉，山东德衡律师集团事务所律师。被告日照市金水源食品有限公司。法定代表人张培彬。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告于文业、肖增凤、张亮亮、崔玉美、张培彬、马莲、日照市岚山区盛源冷藏厂、日照市翔远电缆有限公司、日照市金水源食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀红、彭玲，被告张亮亮、崔玉美、日照市翔远电缆有限公司的共同委托代理人任辉到庭参加诉讼，被告于文业、肖增凤、张培彬、马莲、日照市岚山区盛源冷藏厂、日照市金水源食品有限公司��本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，2014年4月2日，原、被告签订《联保体授信合同》，约定原告给予联保体成员的整体授信额度为8000000元，其中给予被告于文业的授信额度为2000000元，授信期限自2014年4月2日至2015年4月2日，用途为经营周转。合同同时约定，联保体成员及其联保体成员控制的企业为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。2014年4月10日，原告依约向被告于文业发放了2000000元贷款，但被告于文业于贷款到期后仍有1586800元未还。被告肖增凤系被告于文业的配偶，对本案债务应承担共同还款责任。同时，按照合同约定，被告肖增凤、张亮亮、崔玉美、张培彬、马莲、日照市岚山区盛源冷藏厂、日照���翔远电缆有限公司、日照市金水源食品有限公司应向原告承担连带清偿责任。原告因此起诉，请求：1、判令被告于文业偿还原告借款本金1586800元及利息、罚息22520.67元（截至2015年4月23日）以及自2015年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息；2、判令被告于文业向原告支付违约金15868元；3、判令被告于文业赔偿原告律师代理费损失77407元；4、判令被告肖增凤对被告于文业的上述债务承担共同还款责任；5、判令被告张亮亮、崔玉美、张培彬、马莲、日照市岚山区盛源冷藏厂、日照市翔远电缆有限公司、日照市金水源食品有限公司对被告于文业、肖增凤的上述债务承担连带清偿责任；6、判令被告承担全部诉讼费用。被告于文业未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告肖增凤未到庭��加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告张亮亮辩称，其仅在保证范围内对原告合法合理的诉请承担相应的保证责任。被告崔玉美的答辩意见同被告张亮亮。被告张培彬未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告马莲未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告日照市岚山区盛源冷藏厂未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告日照市翔远电缆有限公司的答辩意见同被告张亮亮。被告日照市金水源食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，被告共同向原告出具《中国民生银行小微联保申请书》，自愿形成权利共享、责任共担的联保体，向原告共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员使用的授信承担最高额共同连带担保责任。原、被告于2014年4月2日签订《联保体授信合同》，约定各被告作为联保体授信人；被告于文业在原告处取得2000000元的授信额度，授信使用期限为12个月，自2014年4月2日至2015年4月2日，授信额度可用于的授信种类为个人贷款、票据承兑；各被告作为保证人，为原告对除本人外任意授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围包括为该授信合同及任一授信提用人向原告提交且经原告确认的具体业务申请书项下的原告全部主债权和其他应付���项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同同时约定，若授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的1%向原告支付违约金；任意授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日按逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利。2014年4月10日，被告于文业向原告提交《借款支用申请书》，申请借款2000000元；同日，原告对被告于文业的该借款申请予以确认，借款金额为2000000元，借款期限自2014年4月10日至2015年4月2日，借款执行年利率9%。原告依约履行放款义务后，被告于文业未按合同约定履行还款义务，截至2015年4月23日，被告于文业尚欠原告借款本金1586800元、利息（包括罚息）17943.33元。另查明，被告于文业与被告肖增凤系夫妻关系。再查明，被告日照市翔远电缆有限公司于2015年2月15日向被告于文业银行转账16000元，于2015年3月15日银行转账14000元；原告陈述其计算被告于文业截至2015年4月23日尚欠的借款本息时已扣除被告于文业账户下被告日照市翔远电缆有限公司转账给付的30000元款项。上述事实，��《小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、账户欠款明细、被告身份证明、双方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。本院认为，被告向原告出具的《小微联保申请书》，原、被告签订的《联保体授信合同》及被告于文业向原告出具的《借款支用申请书》均没有违反法律法规的规定，其内容均是合同签订双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。合同签订双方均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告于文业发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告于文业就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告于文业逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息、违约金。按照合同约定，违约金为被告于文业的违约行为对应原告债权金额的1%，即15868元。被告肖增凤与被告于文业系夫妻关系，应就夫妻关系存续期间被告于文业所负债务承担共同还款责任。被告张亮亮、崔玉美、张培彬、马莲、日照市岚山区盛源冷藏厂、日照市翔远电缆有限公司、日照市金水源食品有限公司作为连带责任保证人，应按约对被告于文业的上述还款义务承担连带清偿责任。关于原告要求被告赔偿其因追索拖欠的借款本息，支付因诉讼而产生的律师代理费损失的诉讼主张，因其并未提交律师费发票或其他付款凭证，以证明其确实存在该损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告于文业、肖增凤、张培彬、马莲���日照市岚山区盛源冷藏厂、日照市金水源食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于文业、肖增凤于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行截至2015年4月23日的借款本金1586800元、利息（包括罚息）17943.33元；二、被告于文业、肖增凤于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行自2015年4月24日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息），按照合同约定的比例支付；三、被告于文业、肖增凤于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司青岛分行违约金15868元；四、被告张亮亮、崔玉美、张培彬、马莲、日照市岚山区盛源冷藏厂、日照市翔远电缆有限公司、日照市金水源食品有限公司对被告于文业的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20123元，保全费5000元���由原告负担696元，被告负担24427元。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琨人民陪审员  王连美人民陪审员  臧 玲二〇一六年三月七日书 记 员  所 姗