江苏省常州市戚墅堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0405民初50号原告常州市长江科技小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港1号楼。法定代表人蔡荣星，该公司董事长。委托代理人范小霞，江苏致邦（常州）律师事务所律师。委托代理人杨虹，江苏致邦（常州）律师事务所实习律师。被告常州华东机电交易中心市场有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇夏城中路29号。法定代表人徐加明，该公司总经理。被告江苏赛格置业发展有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区安定中路1号。法定代表人徐加明，该公司总经理。被告白其春。被告徐加明。原告常州市长江科技小额贷款股份有限公司（以下简称长江科贷公司）与被告常州华东机电交易中心市场有限公司（以下简称华东公司）、江苏赛格置业发展有限公司（以下简称赛格公司）、白其春、徐加明小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员黄冬梅适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告长江科贷公司及其委托代理人范小霞、杨虹到庭参加诉讼。被告华东公司、赛格公司、白其春、徐加明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长江科贷公司诉称，被告华东公司因需要流动资金，向原告借款600万元，双方于2014年6月12日签订《最高额借款合同》，借款期限为一年，月利率为17‰。为确保债权，原告与被告赛格公司、白其春、徐加明签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。同时，原告与被告赛格公司签订《最高额抵押合同》，担保范围均为本金、利息及实现债权的费用等。借款到期后，被告华东公司拒不归还借款，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告华东公司立即归还借款本金600万元、利息1798600元（暂算至2015年12月31日），并支付本金600万元的逾期利息（自2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、被告华东公司承担原告长江科贷公司实现债权的费用148910元；3、被告赛格公司、白其春、徐加明对上述债务承担连带保证责任；4、如被告不履行上述债务，原告有权将被告赛格公司提供的抵押物，即位于常州市武进区湖塘镇夏城中路29号的房屋及位于常州市武进区湖塘镇夏城中路29号2幢301铺的国有土地使用权以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案诉讼费用及保全费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告华东公司承担实现债权费用148910元的诉讼请求。被告华东公司、赛格公司、白其春、徐加明均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年6月12日，原告长江科贷公司（合同中为贷款人）与被告华东公司（合同中为借款人）签订编号为长江科贷高借字【2014】第061202号《最高额借款合同》，约定自2014年6月12日起至2015年6月12日期间，贷款人向借款人连续提供借款，但在此期间的任何时间点借款结欠余额最高不超过人民币600万元。在上述借款期间内发生的每笔借款金额、币种、期限、用途、还款方式等均以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的借款执行相对固定的利率，每笔借款利率以相应的借款凭证记载的利率为准，按月结息，并于每月的20日结算和支付利息，借款到期时利随本清。借款人逾期归还借款，自逾期之日起，借款人应按合同约定利率加付50%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师费、差旅费。本合同项下借款的担保方式为以下第1、2种，担保合同另行签订：1、由保证人白其春、徐加明、赛格公司提供连带责任保证担保；2、由抵押人赛格公司提供抵押物清单所列财产进行抵押担保。同日，长江科贷公司（合同中为债权人）与赛格公司、白其春、徐加明（合同中均为保证人）签订编号为长江科贷高保字【2014】第061202号《最高额保证合同》，约定保证人保证担保的主债权为债权人长江科贷公司根据主合同约定于2014年6月12日至2015年6月12日期间连续向债务人华东公司发放借款的最高余额形成的债权，该最高余额为人民币600万元整。保证人提供的保证为连带责任保证。若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间承担连带责任。如主债权同时存在债务人、第三人提供物的担保或其他方式担保的，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人不得以同时存在物的担保或其他方式的担保为由提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保的，不减少或免除保证人的保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、鉴定费、抵押物处置费、过户费、公告费、律师代理费、差旅费及其他费用。保证期间为主合同约定的债务人华东公司履行债务期限届满之日后两年。同日，原告长江科贷公司（合同中为抵押权人）与被告赛格公司（合同中为抵押人）签订编号为长江科贷高抵字【2014】第061201号《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿为债务人华东公司自2014年6月12日起至2015年6月12日止，在抵押权人处办理约定的贷款业务所实际形成的债务最高本金余额折合人民币3000万元提供担保。抵押担保的范围包括债务人华东公司依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付费用。抵押人同意以常州市武进区湖塘镇夏城中路29号2幢301铺作为抵押物，并同意任一主合同项下的债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权以抵押物的任一部分或全部折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2014年6月13日，长江科贷公司与赛格公司办理了上述抵押物的抵押登记手续，包括房屋抵押登记手续（他项权证号为常房他证武字号）和国有土地使用权抵押登记手续[他项权证号为武他项(2014)第787号]。同日，华东公司向长江科贷公司出具借款借据，载明借款金额为600万元，借款利率为月息17‰，借款到期日为2014年12月13日。长江科贷公司于当天将借款600万元发放给华东公司。另查明，被告华东公司至2015年12月31日结欠长江科贷公司借款利息1798600元。上述事实，由原告提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、转账支票存根、进账单等及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与各被告签订的借款合同、保证合同及抵押合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。长江科贷公司已按约向华东公司发放贷款600万元，华东公司未能按约还本付息已构成违约，故长江科贷公司要求华东公司归还借款本金600万元并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因借款合同约定如借款人逾期归还借款，自逾期之日起，借款人应按合同约定利率加付50%的利息。双方约定的利率为月息17‰，折算年利率为20.4%，则逾期利息的年利率应为30.6%，故长江科贷公司要求华东公司按年利率24%支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止逾期利息的请求，本院予以支持。赛格公司、白其春、徐加明与长江科贷公司签订保证合同，但未能按约履行保证义务，故长江科贷公司要求赛格公司、白其春、徐加明对华东公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告赛格公司与长江科贷公司约定以抵押物在抵押担保范围内向长江科贷公司承担抵押担保责任，且约定的抵押物已办理了抵押登记手续，故长江科贷公司的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告华东公司、赛格公司、白其春、徐加明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州华东机电交易中心市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市长江科技小额贷款股份有限公司借款本金600万元及利息1798600元（暂计算至2015年12月31日止），并支付本金600万元的逾期利息（自2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。二、被告江苏赛格置业发展有限公司、白其春、徐加明对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。江苏赛格置业发展有限公司、白其春、徐加明履行保证责任后，有权向常州华东机电交易中心市场有限公司追偿。三、被告常州华东机电交易中心市场有限公司不能清偿上述第一项判决所确定的债务时，原告有权以设定抵押的被告赛格所有的位于常州市武进区湖塘镇夏城中路29号2幢301铺的房屋（他项权证号为常房他证武字号）及国有土地使用权[他项权证号为武他项(2014)第787号]以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66391元减半收取33195.5元，保全费5000元，合计38195.5元，由四被告负担。此款原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。审判员  黄冬梅二〇一六年三月十日书记员  管 玲