浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初870号原告：浙江连翔五金科技股份有限公司。住所地：海盐县秦山街道落塘村秦山大道西侧。法定代表人：吴连祥，该公司执行董事。委托代理人：朱宏伟、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。被告：宋根祥。原告浙江连翔五金科技股份有限公司为与被告宋根祥追偿权纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王世好适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴哲婷到庭参加诉讼，被告宋根祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，蒋全英系原告雇员，2015年10月8日3时35分，蒋全英在驾驶自行车从事原告指派的工作时，与被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成蒋全英受伤，车辆受损的交通事故。蒋全英于2015年10月29日经抢救无效死亡。2016年1月27日，盐公交认字（2015）152号（重）道路交通事故认定书认定：宋根祥与蒋全英在事故发生中所起的作用相当，故双方应承担事故同等责任。2016年2月4日，原告与蒋全英的继承人陈宏谦（其子）、陈新良（其夫）签订协议一份，约定原告依照事故责任比例赔偿给陈宏谦、陈新良452312.55元，扣除宋根祥已经支付的121318.06元，原告实际赔付金额为330994.49元，原告另自愿补偿两人100000元，合计原告应支付两人430994.49元。协议还约定，本协议成立后，原告取得向宋根祥追偿的全部权利。原告依据协议，已于2016年2月4日向陈宏谦、陈新良支付了380994.49元。原告认为，被告在交通事故中造成蒋全英死亡，原告在承担赔偿责任后，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《民事诉讼法》的相关规定，有权向被告追偿。故请求法院判令：1、被告支付原告代偿款330994.49元（计算方式为：死亡赔偿金40393元/年×17×100%=686681元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费48372元/年÷12×6=24186元、误工费106元/天×3人×7天=2226元、住院伙食补助费30元/天×15+15元/天×6=540元、医疗费137267.10元、交通费605元、住宿费3120元，合计904625.10元，按责任比例即50%计算为452312.55元，扣除已支付的121318.06元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告宋根祥未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、交通事故认定书一份，证明被告在事故中负同等责任；2、病历卡两本、出院记录两份，证明蒋全英在事故中受伤并进行治疗的事实；3、医疗费发票十一份及费用清单二份，证明蒋全英因事故支付的医疗费137267.10元；4、死亡证明、死亡医学推断书、鉴定意见书、火化证明书各一份，证明蒋全英因交通事故死亡的事实；5、家庭情况登记表、户口簿各一份，证明蒋全英的家庭人员情况及户口性质为非农；6、住宿费发票一张，证明因交通事故支出住宿费3120元；7、交通费发票40份，证明因交通事故支出交通费605元；8、原告与陈宏谦、陈新良签订的协议一份，证明原告已取得向被告追偿的全部权利；9、转账电子回单一份，证明原告已经支付了款项的事实。被告宋根祥未举证，也未提交质证意见。本院认证认为：原告提供的证据1-6、8、9及证据7中的过路费发票真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定；证据7中的停车费发票存在连号及与就医地点不符等情形，故对该部分证据不予认定。本院经审理查明：2015年10月8日3时35分，宋根祥驾驶电动三轮车与蒋全英驾驶的自行车发生碰撞，造成蒋全英受伤、车辆损坏的交通事故。海盐县公安局交通警察大队认定，宋根祥行驶中疏于观察且发生事故后逃逸，蒋全英未靠右行驶且行驶中未确保安全，双方应各负事故同等责任。蒋全英于2015年10月8日至14日、10月15日至29日分别入海盐县人民医院、上海市第六人民医院住院治疗，后因救治无效于2015年10月29日死亡。2015年10月30日，海盐县公安局交通警察大队委托嘉兴志源司法鉴定所就蒋全英的死因进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人蒋全英符合遭车祸致胸腹部及肢体外伤，重度胸部闭合性损伤，肋骨骨折，肺挫伤，腰椎骨折，骨盆骨折，右肱骨骨折，急性肺栓塞，并失血性休克而死亡”。另查明，蒋全英，1952年7月24日出生，户口为非农，其丈夫为陈新泉，生育一子陈宏谦。2016年2月4日，原告与陈新泉、陈宏谦签订《协议》一份，载明蒋全英系原告雇佣之人员，2015年10月8日3时35分，蒋全英驾驶自行车在从事原告指派的工作时，与宋根祥驾驶的三轮车发生碰撞······现双方经过协商，就民事赔偿达成如下协议：一、陈新泉、陈宏谦的各项损失为死亡赔偿金686681元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费24186元、误工费2226元、住院伙食补助费540元、交通费605元、住宿费3120元、医疗费137267.10元（其中海盐人民医院12010.16元、上海六院124406.94元、救护车850元），总计904625.10元，扣除宋根祥已支付的121318.06元，原告实际赔付金额为330994.49元，原告另自愿补偿陈新泉、陈宏谦100000元······；二、陈新泉、陈宏谦承诺到目前为止，宋根祥已支付121318.06元······；三、本协议成立后，原告即依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定取得向宋根祥追偿的全部权利，双方之间已无任何争议······。协议签订当天，原告转账支付陈新泉、陈宏谦380994.49元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，蒋全英是在从事原告指派的工作时发生交通事故受伤死亡，宋根祥为直接侵权人，权利人既可以要求原告承担赔偿责任，也可以要求宋根祥赔偿。现原告作为接受劳务一方与赔偿权利人陈新泉、陈宏谦达成协议，约定原告赔偿损失后有权向侵权人宋根祥追偿，符合法律规定，应当予以支持，但追偿的范围不应超过宋根祥依法应当承担的赔偿责任。关于责任比例，本案为非机动车之间发生的交通事故，蒋全英与宋根祥负事故同等责任，原告主张宋根祥承担50%的赔偿责任，与宋根祥的过错程度相当，本院予以认定。对于原告主张的蒋全英一方因交通事故造成的损失，经审核，蒋全英为非农户口，死亡赔偿金为686681元（40393元/年×17年×100%）；医疗费实为136417.10元；住院伙食补助费应为510元（30元/天×14天+15元/天×6天）；丧葬费24186元（48372元/年÷12×6）；受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失原告主张为2226元（106元/天×3人×7天），计算合理，予以认定；救护车费用850元应计算在交通费内，故交通费酌定为1350元（500元+850元）；因蒋全英在上海住院为14天，故住宿费本院结合住宿费发票按14天计算为2912元。上述物质性损失合计854282.10元，由宋根祥赔偿50%即427141.05元。另，本案事故造成蒋全英死亡，给其亲属造成巨大的精神痛苦，精神损害抚慰金本院酌定为25000元。综上，宋根祥应赔偿的损失数额为452141.05元，扣除其已支付的121318.06元，宋根祥尚应支付330822.99元。故原告可向宋根祥追偿的金额为330822.99元。被告宋根祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋根祥于本判决生效之日起十日内支付原告浙江连翔五金科技股份有限公司人民币330822.99元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告宋根祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3132元，由被告宋根祥负担3130元，由原告浙江连翔五金科技股份有限公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。代理审判员  王世好二〇一六年三月三十日书 记 员  陶沈薇（附页）