上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第3234号原告上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李军，董事长。委托代理人江烨。委托代理人朱芬芬。被告刘本奇，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省。被告汤陈钗，女，1972年4月4日出生，汉族，住福建省。被告上海频添物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘本奇。原告上海联合融资担保有限公司诉被告刘本奇、被告汤陈钗及被告上海频添物资有限公司(以下简称频添公司)追偿权纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭审判。因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人江烨到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘本奇及其配偶汤陈钗于2012年12月与兴业银行股份有限公司上海沪闵支行(以下简称兴业银行)签订《个人经营借款合同》，向兴业银行贷款人民币(以下币种同)10,000,000元，贷款期限为12个月。同时，被告刘本奇委托原告为该笔贷款向兴业银行提供担保，被告刘本奇与原告签订了《融资委托保证合同》。原告与兴业银行签订了《个人借款保证合同》。为保证原告权益，在《融资委托保证合同》中，被告频添公司、被告汤陈钗为被告刘本奇、汤陈钗的该笔贷款向原告提供连带责任保证反担保。同时被告刘本奇、汤陈钗与原告签订《反担保(抵押)合同》，约定以两被告名下的房产作为该笔借款的反担保物抵押给原告，并办理抵押登记。后因被告刘本奇、汤陈钗未能按约归还兴业银行贷款，导致兴业银行宣布借款提前到期并要求原告承担保证责任，原告作为保证人分5次向兴业银行支付了10,733,439.26元用于归还被告拖欠的借款本金及利息。根据约定原告有权向被告予以追偿并主张违约金。原告故起诉至法院，请求判令：一、被告刘本奇、汤陈钗归还原告代偿款10,733,439.26元；二、被告刘本奇、汤陈钗向原告支付违约金(以200,909.31元为基数计算自2013年4月2日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计付)；三、被告刘本奇、汤陈钗向原告支付违约金(以124,000元为基数计算自2013年6月27日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计付)；四、被告刘本奇、汤陈钗向原告支付违约金(以184,000元为基数计算自2013年9月27日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计付)；五、被告刘本奇、汤陈钗向原告支付违约金(以1,224,733.96元为基数计算自2014年1月29日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计付)；六、被告刘本奇、汤陈钗向原告支付违约金(以8,999,795.99元为基数计算自2014年12月24日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计付)；七、被告频添公司对被告刘本奇、汤陈钗上述付款义务承担连带清偿责任；八、原告有权行使抵押权优先受偿；九、被告承担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、个人经营借款合同，证明被告刘本奇、汤陈钗与兴业银行存在债权债务关系；2、融资委托保证合同、股东会决议，证明被告刘本奇委托原告向其银行贷款提供担保，其余被告为该笔借款向原告提供连带责任保证反担保；3、个人借款保证合同，证明原告与银行就被告刘本奇的贷款提供保证担保；4、《反担保(抵押)合同》、《他项权利证明》，证明被告刘本奇、汤陈钗为该笔借款向原告提供抵押担保，并登记；5、担保代偿证明、银行转账贷记凭证，证明原告在向银行履行了连带担保责任，银行确认原告已代被告刘本奇、汤陈钗结清了全部贷款；6、结婚证及户籍材料，证明被告刘本奇、汤陈钗系夫妻关系。各被告均未答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。原告提供的证据均真实合法，且经庭审质证，可以证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明，被告刘本奇、汤陈钗于2012年12月与兴业银行签订《个人经营借款合同》，约定：被告刘本奇、汤陈钗向兴业银行借款10,000,000元，借款期限为2012年12月7日至2013年12月7日止。同时，被告刘本奇与原告签订了《融资委托保证合同》，约定：原告同意在2012年12月7日至2013年12月7日期间，在人民币10,000,000元的范围内为被告刘本奇向贷款银行申请的融资提供担保；保证期间为委托保证期间届满之日起两年；若融资合同届满，被告刘本奇未按合同约定如数偿付合同项下约定的债务，导致原告应贷款银行要求按保证合同的约定履行了相应的保证责任的，被告刘本奇应于原告代偿后的10个工作日内，将原告已承担的相应代偿款如数归还原告。若被告刘本奇未按约定期限归还代偿款的，原告有权向被告刘本奇收取资金占用成本。资金占用成本计算方式为违约金=代偿额*0.1%*占用天数(自代偿起至全部归还之日止)。被告频添公司、被告汤陈钗作为保证人在该《融资委托保证合同》上签字，向原告提供无限连带责任反担保，保证范围为该合同项下被告刘本奇全部支付义务及责任，保证期间适用被告刘本奇的委托保证期间。同时，原告与兴业银行签订了《个人借款保证合同》，约定原告愿意为被告刘本奇、汤陈钗依上述借款合同与兴业银行所形成的债务提供连带责任保证。保证人担保的主债权为本金10,000,000元,保证范围为主合同项下的借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等。被告频添公司就上述情况向原告出具股东会决议予以确认。同时，被告刘本奇、汤陈钗又与原告签订《反担保(抵押)合同》，合同约定被告刘本奇、被告汤陈钗以其名下所有的位于上海市虹口区海平路XXX号A座1501室以及上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层的房屋就被告刘本奇、汤陈钗与原告间的上述借款向原告提供抵押担保，并分别于2012年12月16日、12月14日办理抵押登记。抵押反担保范围为保证合同项下保证人所应承担的全部本金、利息、罚息、复利和贷款发放机构实现债权的全部费用及违约金和抵押权人实现债权的全部费用。本金数额10,000,000元整，利息、罚息和复利按主合同的约定计算。本院另查明兴业银行依约放款。但被告刘本奇未能按约归还银行贷款。原告作为保证人经兴业银行催告予以代偿，分别于2013年4月2日代偿200,909.31元；2013年6月27日代偿124,000元；同年9月27日代偿184,000元；2014年1月29日代偿1,224,733.96元；2014年12月24日代偿8,999,795.99元，用于归还被告刘本奇、汤陈钗拖欠的借款本金及利息。兴业银行于2015年2月3日向原告发出《履行保证责任证明》，确认原告共计偿付本息10,733,439.26元。被告刘本奇、汤陈钗未向原告偿付上述代偿款，原告现起诉来院，提出如上诉请。本院在查明，被告刘本奇、汤陈钗于1999年1月12日登记结婚。以上事实，由原告提供的证据及当事人当庭陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告以及兴业银行之间签订的《个人经营借款合同》、《融资委托保证合同》、《个人借款保证合同》等，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。兴业银行按约履行放款义务，被告刘本奇、汤陈钗未按约偿还借款本息，原告依约代被告刘本奇、汤陈钗偿还了贷款本息，履行担保义务。因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权。被告刘本奇、汤陈钗系夫妻关系，系争债权债务关系发生于夫妻关系存续期间，故原告向被告刘本奇及汤陈钗主张共同还款责任，并无不当。违约责任的重要目的在于对违约当事人实行制裁，不仅有助于当事人正确履行合同，而且对于减少违约行为的发生，维护交易的秩序有着重要的作用。《合同法》规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告在合同中约定违约金额计算方法，体现了合同自由的原则，未违反国家法律强制性规定，应确认有效，可与支持。被告刘本奇、汤陈钗同时向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，可以抵押物优先受偿其债权。原告亦有权向被告频添公司主张其反担保保证责任，但按照相关法律规定原告应当先就抵押物实现债权，抵押物不足以清偿的部分再由保证人即频添公司承担担保责任。被告刘本奇、汤陈钗及频添公司经本院传唤，未到庭应诉，放弃对事实的抗辩及证据的质证，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘本奇、被告汤陈钗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海联合融资担保有限公司代偿款人民币10,733,439.26元；二、被告刘本奇、被告汤陈钗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联合融资担保有限公司违约金，以上述第一项代偿款为基数分段计算，其中人民币200,909.31元自2013年4月2日起计至实际清偿之日止；人民币124,000元自2013年6月27日起计至实际清偿之日止；人民币184,000元自2013年9月27日计起至实际清偿之日止；人民币1,224,733.96元自2014年1月29日起计至实际清偿之日止；人民币8,999,795.99元自2014年12月24日起计至实际清偿之日止，均按每日千分之一计付；三、被告刘本奇、被告汤陈钗届期不履行上述付款义务的，原告上海联合融资担保有限公司可与被告刘本奇、被告汤陈钗协议，以坐落于上海市虹口区海平路XXX号A座1501室以及坐落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层的房屋的房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘本奇、被告汤陈钗继续清偿；四、被告上海频添物资有限公司对被告刘本奇、被告汤陈钗的上述第一、二项应付款项在上述第三项抵押物实现债权后的不足部分范围内承担连带清偿责任；被告上海频添物资有限公司承担连带清偿责任后有权向被告刘本奇、被告汤陈钗追偿。案件受理费人民币86,200.64元，由被告刘本奇、被告汤陈钗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  傅瑾波二〇一六年三月一日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。