陕西省汉中市中级人民法院民一庭拟稿纸发文字号：（2016）陕07民终168号缓急密级签发：审核：拟稿单位：拟稿人：份数：14份标题：陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕07民终168号上诉人（原审被告）黄文朴，男，生于1972年9月21日，汉族，私营企业主，住址福建省南安市美林西美村，现住西乡县白龙塘镇上庵工业园区。上诉人暨黄文朴的委托代理人谭国平，男，生于1968年4月1日，汉族，私营企业主，住址西乡县城关镇南关居委会，现住西乡县白龙塘镇上庵工业园区。被上诉人（原审原告）郑志卿，男，生于1977年7月22日，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区荷池社区瓦厝***号。委托代理人谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张爱国，男，生于1965年7月25日，汉族，农民，住福建省惠安县涂寨镇互助村正兜***号。上诉人黄文朴、谭国平因劳务合同纠纷一案，不服西乡县人民法院（2015）西民初字第00630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2014年4月14日，被告谭国平、黄文朴作为甲方，被告张爱国作为乙方，双方签订协议约定：“……二、合作方式：甲方提供生产、加工墓碑的厂房、场地、水电设施、荒料（有偿）、生产经营墓碑的各种合法执照（做为附件备用）、机械设备；乙方垫资100万元并提供技术和招收、组织工人生产；三、利润分成和风险承担：利润各得一半、风险各承担一半，互不承担连带责任；……五、甲、乙双方约定的其他事项：……3、生产加工墓碑所需的各种成本由乙方垫付，从墓碑销售收入中优先返还乙方垫付的成本费用；4、财务由甲、乙双方共同监管，所有支出须经双方共同签字方可报销；财务须按规定做到日清月结，并提交月季报表。5、墓碑的生产组织、管理以乙方为主，甲方协助配合乙方抓好生产；……”协议签订后，双方开展了协议约定事项，由张爱国找来王查阳负责墓碑加工日常生产的具体管理。自2014年7月起，张爱国召集工人前往谭国平、黄文朴提供的位于西乡县白龙工业园区内的场地从事墓碑加工的相关劳务。2014年9月，张爱国通过张建南召集含原告、张建南、吴文进、李尚庆在内的10人于当月23日到达西乡县白龙工业园区，并于2014年9月25日开始提供墓碑加工的不同劳务。三被告未与原告签订书面劳务合同。原告于2014年10月初领取了其于2014年9月期间提供5天劳务的劳务报酬。原告于2014年10月初领取了其于2014年9月期间提供5天劳务的劳务报酬。原告提供劳务至2014年10月底，应付原告工资总额为7966.08元。后因工资未获得支付，原告等共计12人向西乡县劳动保障监察大队（以下简称劳动监察大队）进行了投诉。劳动监察大队立案后，经原、被告协商，包括原告在内的十余人于2014年11月29日共同向张爱国出具借条1张，分别在张爱国处支取了500元或者700元的现金，其中本案原告支取金额为700元。劳动监察大队于2014年12月15日作出责令改正决定书，要求三被告于收到决定书3日内依法全额支付农民工工资137722.80元及补偿金34430.80元，合计172153.60元。谭国平、黄文朴于2014年12月17日提出行政复议申请。西乡县人民政府于2015年2月3日作出行政复议决定，维持了劳动监察大队的责令改正决定书。后因三被告未按劳动监察大队指定期间向原告支付劳务报酬，原告于2015年5月提起本案诉讼。原审法院另查明，张爱国于2015年5月另案诉至法院，请求解除三被告2014年4月14日签订的协议，并由谭国平、黄文朴返还投资款及利息，该案尚未审理终结。原审法院认为，原告提供劳务，理应得到相应的劳务报酬。根据原告提供劳务的时间、地点，可以认定原告提供劳务的范围即三被告签订协议所载明的合作加工墓碑相关劳务。三被告作为签订合作协议及原告提供劳务的受益者，应承担给付原告相应劳务报酬的义务。被告张爱国辩称应追加黑金公司为本案被告并由黑金公司承担给付义务，原告及被告谭国平、黄文朴均不予认可，被告张爱国亦未提交充分证据证明黑金公司与原告存在劳务合同关系，故对被告张爱国的该项辩解意见，不予采纳。被告谭国平、黄文朴关于未与原告签订劳务合同、不清楚工价为由不应承担给付义务的辩解意见，与三被告曾约定财务由三被告共同监管、所有支出须经双方共同签字方可报销不符，其该项辩解理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。原告要求三被告支付的劳务报酬包括2014年10月工资7966.08元和2014年11月保底工资6000元两部分，被告均未予认可。原告2014年10月工资总额为7966.08元的事实已经查明，现原告要求三被告给付该工资7966.08元的请求，应予支持。但对于原告要求三被告支付2014年11月保底工资6000元的请求，原告未提交证据证明原、被告就保底工资有约定，原告未完成其举证责任，应承担相应的不利后果，故对原告该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告张爱国、谭国平、黄文朴共同向郑志卿支付劳务报酬7966.08元，扣除被告张爱国先行给付的700元，其余7266.08元限于本判决生效之日起5日内给付；二、驳回原告郑志卿的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告张爱国、谭国平、黄文朴共同负担。上诉人黄文朴、谭国平上诉称，一、上诉人与被上诉人张爱国签订合作协议，约定由张爱国垫支并提供技术和招收、组织工人生产，生产加工所需的各种成本由张爱国垫付，从销售收入中优先返还垫付的成本费用。目前生产加工的墓碑并没有销售，因此，工人工资与上诉人无关；二、工人是被上诉人张爱国招收并安排工作，工资报酬如何确定、如何支付均是张爱国确定，应当由张爱国先行垫付，双方在合作事宜清算时一并处理，不应当由上诉人与被上诉人张爱国共同支付；三、一审判决认定工资数额缺乏充分的证据证实。郑志卿提交的只有王查阳手写一份工资表，但是张爱国陈述所有工资均由王查阳核算，财务复核后张爱国签字发放。该份工资表未经张爱国签字确认，不能作为认定工资的依据；四、上诉人与被上诉人郑志卿之间并没有基于合同或法律关系产生债权债务关系，而是被上诉人张爱国与郑志卿存在合同约定。即使认定上诉人与张爱国和被上诉人存在劳务关系，按照协议约定，应当各自承担一半的责任。因此，一审判决共同支付没有法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判由张爱国支付郑志卿劳务报酬。被上诉人郑志卿、张爱国未提交书面答辩状。本院经审查认为，上诉人黄文朴、谭国平、被上诉人张爱国与被上诉人郑志卿等因劳务报酬发生纠纷后，西乡县人力资源和社会保障局已于2014年12月15日作出（西人）劳社监令字（2014）第16号监察责令改正决定书，责令谭国平、黄文朴、张爱国支付郑志卿等工人工资。谭国平、黄文朴不服该决定申请行政复议，西乡县人民政府行政复议委员会经复议，维持了该决定。双方当事人之间因劳务报酬产生的纠纷，已经行政主管机关处理。郑志卿等以同一事实向一审法院起诉，一审法院对案件予以受理并作出裁判不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销西乡县人民法院（2015）西民初字第00630号民事判决；二、驳回郑志卿的起诉。上诉案件受理费150元，退还上诉人谭国平、黄文朴。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆 波代理审判员 岳 媛代理审判员 刘际勇二〇一六年三月十六日书 记 员 丁腾龙