南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第300号原告：黄文锋，男，1995年6月04日生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建县，委托代理人：刘益敏、喻明凡，系江西洪城律师事务所律师。被告：国网江西南昌市新建区供电有限责任公司，地址：江西省南昌市新建区兴华路**。法定代表人：彭振华职务：董事长委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。被告：南昌市新建区流湖镇人民政府。负责人：金昆职务：经理委托代理人：胡建平、邓彬，系江西华赣律师事务所律师。被告：雷金水，男，1970年1月23日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。委托代表人：罗元，系江西艾民律师事务所律师。原告黄文锋诉被告国网江西南昌市新建区供电有限责任公司（以下简称被告供电公司）、被告南昌市新建区流湖镇人民政府（以下简称被告镇政府）、被告雷金水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文锋及其委托代理人喻明凡、被告供电公司委托代理人张兰英、被告镇政府委托代理人邓彬、被告雷金水委托代理人罗元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月12日，原告父亲为流湖镇吴家村村民雷金水新建的房屋安装电路，中午原告前往该房屋内喊父亲回家吃饭，原告在该房屋三楼窗户边上被地上砖头绊倒，原告想伸手抓住窗台，因手离高压线很近，原告的双手瞬间被吸附在高压线上，高压穿过原告身体，将原告严重烧伤，当日该房屋房东雷金水家人立即开车将原告送至南昌一附医院抢救治疗。据了解，事发房屋经过流湖镇人民政府批准建设。根据相关电力设施法律规定，在架空电力线路保护区内，不得兴建建筑物。镇政府违规将房屋批建在架空电力线路保护区内，对房屋内人员造成严重安全隐患。被告供电公司作为高压电力线路的产权人，负有禁止在架空店里路线保护区内兴建建筑物的管理义务。而上述两责任主体，前者违法批建，后者不履行自己的监管义务。造成了本案原告被电击伤致残的悲剧。据此，被告依法应对原告因电烧伤产生的一切费用共同承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，请求依法判令：1、请求法院判令被告赔偿原告人身损害产生的各项费用共计423437.08元；2、诉讼费由被告承担。原告向法庭提供的证据有：证据一：原告黄文锋身份证、户口本各一份，证明原告的诉讼主体资格，户口为城镇户口；证据二：南昌大学第一附属医院入院记录，证明原告于2014年10月12日中午1时许因高压电烧伤入院，原告入院后诊断为多处烧伤至少一处三度烧伤，创伤后趾骨坏死，身体体表证据三：南昌市大学第一附属医院出院证明书、疾病诊断证明书、出院记录，证明原告于2015年1月5日出院，住院共计85天，原告右手残余肉芽创面继续清洗换药治疗，加强患部功能锻炼，必要时进行功能整复。证据四：住院病人发票费用明细账四张、江西省医疗住院收费票据一张，江西省医疗门诊收费票据4张，证明原告因高压电烧伤共花费医疗费134567.6元。证据五：江西天剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告右手功能丧失评定为七级伤残，右腕关节部分功能丧失评定为十级伤残，右足第2-5趾功能丧失评定为十级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期90日。后续治疗费9000元。证据六：鉴定费票据，证明原告因鉴定花费鉴定费2600元。证据七：事发房屋照片四张，证明供电公司并未在事发房屋高危处设置相应的警示标牌及安全设施。被告供电公司辩称：1、我公司对输电线路的架设没有违反电力设施安装要求；2、原告诉其被高压线吸附损伤不真实，我公司不应承担赔偿责任；3、村民雷金水违章建筑房屋应当承担法律责任；4、原告自身忽视安全，存在过错责任，应承担责任；请法院依法驳回原告的诉请。对原告提供的证据1无异议；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告的损伤不能证明与被告方有关；证据3真实性合法性无异议，关联性有异议，意见同证据2质证意见一致；证据4真实性合法性无异议，关联性有异议，四张医疗费发票中2014年10月12日和2015年1月5日住院费发票关联性有异议，另外四张2015年1月10日2张与2015年1月7日1张、2015年1月28日1张，三性均有异议，检查费与治疗费没有门诊病历相作证，不予认可；证据5合法性、关联性有异议，根据相关规定，鉴定部门不能对误工期、营养期、护理期作出鉴定，鉴定费发票关联性有异议；证据6、鉴定费2600元还包括了鉴定报告中不应该作出鉴定的内容；证据7、三性均有异议，没有拍摄时间、地、地点还有拍摄人/div>被告供电公司向法庭提供证据有：1、违章建筑停工通知单，证明我公司人员送给雷金水违章建筑停工通知单，但是雷金水拒签了，说明房东雷金水是违章建房，说明我公司履行了管理责任；2、情况说明，证明雷金水当时已经知道自己的房屋与高压线很近，申请迁移高压线，但未获得批准；3、黄文锋、高压线与房屋照片，证明房屋与高压线距离很近，但线路没有挨到房屋，近距离86公分，远距离124公分。被告镇政府辩称：同意被告供电公司关于原告受伤的事实的答辩意见；雷金水的房屋建设没有证据证实是通过镇政府的审批，原告的损害与镇政府没有任何因果关系，不承担任何赔偿责任。对原告提供的证据1-4真实性、合法性无异议，关联性有异议，并不能证明与镇政府存在任何赔偿关系，镇政府不承担赔偿责任；证据5真实性无异议，合法性、关联性有异议，同被告供电公司质证意见一致，与镇政府没有赔偿关系；证据6、7均同被告供电公司质证意见一致；对被告供电公司提供的证据1、2三性均有异议，均是供电公司单方出具的东西；证据3关联性有异议，如果事实存在房屋与高压线距离超过了安全范围，镇政府会督促相关部门会要求整改。被告镇政府未向法庭提供证据。被告雷金水辩称：1、原告的事实表述不实；2、被告雷金水对原告黄文锋不存在法定监管义务。3、被告房屋的建设已经取得当地政府部门和供电所的批准。4、被告雷金水不存在侵权行为及过错，不应承担责任。依据我国《侵权责任法》被告无侵权行为且不存在过错，不满足侵权的构成要件，依法无需承担责任。对原告提供的证据1无异议；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告的事实表述不实，该份证据恰恰可以证实原告不是砖绊倒的；证据3-7同被告供电公司质证意见一致。对被告供电公司提供的证据1三性均有异议，我方没有收到停工通知单，不存在拒收该材料，也是供电公司单方出具的；证据2三性均有异，我方没有申请，也是供电公司单方出具的；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，恰恰证明供电公司应承担相应的责任。被告雷金水提供的证据有：证据1、雷金水与流湖供电所签订的《建房临时用电协议》、加盖新建县流湖乡规范农民建房领导小组办公室及新建县流湖乡柏树村民委员会公章的农民建房保证金收据、雷金水农民建房保证金银行缴款单。证明雷金水房屋建设已经得到当地政府部门和供电所的认可和准许。证据2、2016年1月6日于黄文锋受伤房屋内的照片三张。证明该房屋的窗台高约1米，高压线在窗台外约1米，常人无法伸手触摸。原告对被告供电公司提供的证据1真实性有异议，通知对象是雷金水，应该有雷金水的签字，如果拒收应该有录像进行拍摄雷金水拒收；证据2三性均无异议，恰恰说明供电公司知道房屋与高压线很近存在不安全的范围，却不管不顾；证据3三性均无异议，恰恰说明供电公司知道房屋与高压线很近存在不安全的范围。原告对被告雷金水提供的证据1三性无异议；证据2关联性有异议，该份证据的照片不能证明屋的窗台与高压线的距离。被告供电公司对被告雷金水提供的1《建房临时用电协议》关联性与证明目的有异议，只是同意雷金水建房用电，不认可建的房屋是合法的房屋，收据、缴款单为复印件，没有原件的前提下三性均有异议；证据2三性均无异议。原件由法院核实为准。被告镇政府对被告雷金水提供的证据1三性均有异议，都为复印件，《建房临时用电协议》同被告供电公司的质证意见一致，收据为复印件，且加盖的是村民委员会、新建县流湖乡规范农民建房领导小组办公室的公章，原件由法院核实为准，此证据恰恰证明村委会其相关部门对雷金水建房进行监管，但是此证据并不能反映镇政府对事发房屋进行了批建，且不能证明事发房屋审批手续是否合法；证据2关联性有异议，该房屋是否违章是否与高压线距离，需要相关的部门出具的鉴定意见方可认可。经审理查明，2014年10月12日，原告黄文锋父亲为被告雷金水新建的房屋安装电路，中午1时20分左右，原告前往该房屋内喊其父亲回家吃饭，原告在被告雷金水家新建房的三楼房屋内，当时原告父亲在装开关，原告站在旁边，原告父亲叫原告走开点，这时，原告不小心被一块砖头绊倒，原告将手伸出窗外，不慎被窗外的高压线击伤。原告被电击伤后，被告雷金水的家人立即将原告送至南昌大学第一附属医院治疗。原告共住院85天，用去医疗费134567.59元。原告的伤情经南大第一附属医院诊断为，多处烧伤至少有一处三度烧伤，创伤后趾骨坏死，身体体表另查明，原告为非农业家庭户口，2014年7月2日，被告雷金水与被告供电公司下属流湖供电所(流湖供电所不具有独立的法人资格）签订了一份建房临时用电协议，该协议主要内容为，雷金水建房三层，建房时间为6个月，从2014年7月2日至2014年12月30日止，每平方米计电费为4-5元，按实际面积计算，雷金水予已交电费1000元。如供电所发现雷金水家线路存在安全隐患，供电所有权暂停供电。被告供电公司架设的高压线为10千伏，距被告雷金水新建房屋水平安全距离不足1.5米。2014年7月4日，被告镇政府下属单位流湖乡经营管理服务站已收取被告雷金水农民建房保证金5000元。庭审中，被告供电公司提供违章建筑停工通知单及情况说明书一份，证明被告雷金水属违章建筑，供电公司已向其发出停工通知以及被告雷金水曾同其房屋离供电所管理高压线太近，要求迁移高压线未获批准，为此，被告雷金水均提出异议，认为是被告供电公司单方面出具的材料，停工通知单没有雷金水签收，雷金水也未向被告供电公司要求迁移高压线。被告供电公司在法庭规定期间内未提供被告雷金水要求供电公司迁移高压线的书面申请等相关材料。本院认为，原告黄文锋在被告雷金水新建房屋三楼内不慎被窗外的高压线击伤属实，依据我国法律规定，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的，应承担赔偿责任。本案中，被告雷金水提供了新建县流湖乡经营管理服务站转账支付了农民建房保证金5000元银行单据，故对被告雷金水预交的农民建房保证金5000元本院予以认可，对被告雷金水的提供一份加盖新建县流湖乡柏树村村民委员会及新建县流湖乡规范农民建房领导小组办公室印章的收据，因新建县流湖乡规范农民建房领导小组办公室系新建县流湖乡政府的一个内部组织，其印章不具有对外的对抗效力，同时被告雷金水并没有提供该新建房已经获得批准的许可证及通过审批的相关手续。在未取得合法有效的建房手续情况下，擅自在有架设高压线较近的地方建房对原告的受伤事实存在过错，故被告雷金水应承担相应的民事赔偿责任。原告并未提供证据证明被告镇政府存在过错行为，应当承担举证不能的法律后果，故被告镇政府辩称其不承担赔偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国电力法》及《电力设施保护条例实施细则》规定，电力企业应当加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制度；电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。电力企业必须加强对电力设施的保护工作；对危害电力设施安全的行为，电力企业有权制止并可以劝其改正、责其恢复原状、强行排除妨害等其他必要手段。同时，在1-10千伏电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离为1.5米。本案中，被告雷金水新建的房屋距离10千伏高压线的水平距离不足1.5米；被告雷金水与流湖供电所之间的建房临时用电协议中明确了建房用电的地址及时间。且流湖供电所已经预收了被告雷金水用电费1000元，且被告供电公司在庭审中也明确表示同意该份协议中载明的被告雷金水新建房屋的用电，同时，被告供电公司未在法庭规定期间提供被告雷金水要求供电公司迁移高压线的书面申请等相关材料，而被告雷金水对此有异议且表示并未提出申请，故对被告供电公司提供的该份情况说明本院不予采信。对被告供电公司提供的违章建筑停工通知单复印件，原告及其他被告均有异议，且未提供证据原件予以核实，故该份通知单本院不予采信。根据我国法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，被告供电公司并未提供其他证据证实其对处于不安全范围内被告雷金水建房行为采取了必要手段，故应当承担举证不能的法律后果。被告供电公司因未依法履行其相应的责任，对本次事故的发生存在一定的过错，所以应当承担相应的赔偿责任。对原告的委托代理人辩称，原告自身无过错，不应承担本次事故的责任，因原告事故发生时已年满18周岁，属于成年人，原告不慎被石头绊倒，将手伸出窗户，被窗外的高压线击伤，其自身存在过错责任，对其委托代理人的辩论意见，本院不予支持。依据我国侵权法有关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。综上，本院认为对原告本次人身伤害造成的损失，应当由被告雷金水及被告供电公司分别承担33%的赔偿责任，原告黄文锋承担34%责任比较适宜。原告起诉的医疗费134567.59元，是正式医疗票据，且有出院记录，用药清单等相互印证，故对原告的医疗费134567.59元予以认可。因三被告对原告鉴定报告中原告伤残等级及后续治疗费未提出异议，故本院对原告的伤残等级及后续治疗费均予以认可。三被告对其误工期、营养期、护理期提出异议，认为鉴定机构不应作“三期”鉴定。根据相关规定，伤者的护理期及营养期均按实际住院天数计算，误工期按定残前一天计算，其营养费标准按每天20元计算，护理期标准按每年25931元/年计算，误工费标准按每月1530元计算。原告诉请后续治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金及鉴定费均属合理赔偿范围，本院均予以认可。原告诉请交通费过高，本院根据原告的住院天数酌定为1300元。原告诉请的精神抚慰金过高，本院根据原告一个七级伤残，两个十级伤残的情况酌定为14000元。原告诉请的住宿费3000元，因原告未提供其花费了住宿费的凭证，故本院对原告诉请的住宿费不予认可。根据本案的事实，原、被告提供的证据，结合原告的诉请，并参照“江西省2015年公布2014年度统计数据”，对原告的各项损失分别认定如下：1、医疗费：134567.59元；2、后续治疗费：9000元；3、住院伙食补助费：100元/天×85天=8500元；4、营养费：20元/天×85天=1700元；5、护理费：25931元/年÷12月÷30天×85天=6122.6元；6、误工费：1530元/月÷30天×106天=5406元7、伤残赔偿金：24309元/年×20年×42%=204195.6元；（原告只诉请199819.98元，故本院认定其伤残赔偿金为199819.98元）。8、精神抚慰金：14000元；9、交通费：1300元；10、鉴定费：2600元；综上，原告以上损失共计人民币383016.17元，由被告雷金水及被告供电公司各自承担126395.34元（383016.17元×33%）；原告自身承担130225.49元（383016.17元×34%）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十七条第（二）款、第一百一十九条、《中华人民共和国电力法》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《电力设施保护条例实施细则》第五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告国网江西南昌市新建区供电有限责任公司在本判决书生效后十日内赔偿原告黄文锋医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、鉴定费共计人民币126395.34元；二、限被告雷金水在本判决书生效后十日内赔偿原告黄文锋医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、鉴定费共计人民币126395.34元；三、驳回原告黄文锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7651元，由原告黄文锋承担1995元，被告国网江西南昌市新建区供电有限责任公司及被告雷金水各自承担2828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 邹    必    凤人民陪审员 邹平政人民陪审员陶蒸二〇一六年三月十日书 记 员 雷        娜