wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民特28号申请人：陈平川。申请人：某某医院。法定代表人：浦金辉，院长。委托代理人：李彬，该院医疗科职员。本院于2016年3月21日受理了申请人陈平川、某某医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员金莎审查此案，现已审查完毕。申请人陈平川、某某医院因医疗损害责任纠纷，于2016年3月16日，经武汉市武昌区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、患者陈平川（包括医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金及其他各项法定损害赔偿项目）合计人民币陆万元整（￥：60000元）。二、患者陈平川承诺不再就该医疗争议以任何理由通过任何途径、任何方式向某某医院主张其他权利。三、当事双方均认为本协议是对该医疗争议的最终处理意见。本协议经双方当事人签字并经武昌区人民法院确认后生效，该纠纷就此一次性终结。履行方式：银行卡转账支付。履行时效：法院民事裁定书生效之日起十个工作日内支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员 金 莎二〇一六年三月二十一日书记员 任冬春
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更729号罪犯姚某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年5月10日作出(2012)杭萧刑初字第731号刑事判决，以被告人姚某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币7000元;犯罪所得尚未追回部分,继续予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯姚某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯姚某提起的假释意见符合法律规定，罪犯姚某在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯姚某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯姚某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，能履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期4年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  周 勇审判员  潘嘉玲二〇一六年三月九日书记员  张 欣
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕尾中法立民申字第6号申请再审人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司，地址：汕尾市城区汕尾。法定代表人黄建辉，系该公司总经理。委托代理人王晓祥。被申请人（一审原告）：彭海忠，男，汉族，住海丰县，身份证号×××0818。被申请人（一审被告）：周志坚，男，汉族，住海丰县，身份证号×××0815。申请再审人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司与被申请人彭海忠、周志坚机动车交通事故责任纠纷一案，广东省海丰县人民法院于2015年8月24日作出（2015）汕海法民一初字第52号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月2日，中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司申请再审称：一、一审判决严重违反《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，造成申请再审人36219.65元经济损失。根据上述规定，申请再审人应赔付医疗费用1万元（已经垫付），死亡伤残赔偿73780.35元。但是，一审判决没有对赔偿项目进行分项计算，而是简单错误对所有项目进行相加，要求申请人在交强险范围内进行满额赔付。二、2012年5月29日最高人民法院（2012）民一他字第17号批复和2012年8月20日广东省高级人民法院粤高法民一复字（2012）6号批复，明确受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿，人民法院不予支持。交强险各分项赔偿限额是国家明文规定，申请人的理赔系统也是在各分项赔偿限额内预设好，因一审判决多出36219.65元，导致申请再审人无法理算核赔。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈小惠代理审判员  林念贺代理审判员  谢观胜二〇一六年三月十五日书 记 员  石佛腾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执1662号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。负责人顾雪金，行长。被执行人来新春，男，出生，汉族，住河南省南阳市身份证号为。广发银行股份有限公司郑州分行与来新春信用卡纠纷一案中，本院于2014年7月10日作出（2014）开民初字第2013号民事判决书，判决生效后，来新春在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人来新春的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共14586.07元（本金9772.74元、利息2905.37元、延滞金和超额金等费用1632.96元、案件受理费158元、执行费117元），被执行人应当继续履行，且按双方约定的标准支付自2013年11月26日起至2014年10月18日止的利息、滞纳金、超额金等费用，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年10月19日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第2013号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年三月二十四日书 记 员  徐绍楷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初545号原告：祁XX。委托代理人：黄强，湖北楚卓律师事务所律师。委托代理人：代华兴，湖北楚卓律师事务所律师。被告：邓XX。委托代理人：余泽熊，湖北今天律师事务所律师。被告：徐XX委托代理人：余泽熊，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉市恒安顺物流有限公司委托代理人：曹安永，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司委托代理人：丁巍，公司员工。原告祁XX诉被告邓XX、徐XX、武汉市恒安顺物流有限公司（以下简称恒安顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告祁XX的委托代理人黄强，被告邓XX，被告邓XX、徐XX的共同委托代理人余泽熊，被告恒安顺公司委托代理人曹安永，被告人寿财保武汉中心支公司的委托代理人丁巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁XX诉称，2016年1月26日8时35分，被告邓XX驾驶鄂A×××××号重型自卸货车，沿武汉市东西湖区银柏路由北向南行驶至环湖中路路口左转弯时，遇原告祁XX和行人赵XX沿银柏路由北向南横过环湖中路，因被告邓XX未按照操作规范安全驾驶，致使鄂A×××××号重型自卸货车前部左侧与原告接触，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往武汉市普爱医院进行治疗。原告已花费医疗费187，283.97元，尚欠医院医疗费160，283.97元（仅为部分医疗费）。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告邓XX负此事故主要责任，原告负次要责任。被告徐XX系肇事车辆实际使用人，鄂A×××××号重型自卸货车系被告恒安顺公司所有，且在被告人寿财保武汉中心支公司投保交强险。请求判令：被告赔偿原告交通事故医疗费损失160，283.97元；本案诉讼费用由被告承担。被告邓XX辩称，1、事发时我通过有红绿灯的路口，当时交通信号灯变成了黄灯，我等到下一个绿灯亮时才起步左转；原告在直行车流中行走；我驾驶的车辆跟原告祁XX发生了接触，案外人祁XX被带倒了；交警认定当时我的车速只有18码，请求法院依法调取事故现场录像查看；2、事故发生后，我一直在医院护理案外人祁XX和原告祁XX；3、被告徐XX是鄂A×××××号车实际车主，该车挂靠在被告恒安顺公司，我是给被告徐XX打工的。被告徐XX辩称，1、对事故认定的责任划分有异议，原告没有走人行道是事故发生原因，道交法没有规定违反安全驾驶义务要承担主要及以上责任，被告邓XX应承担同等以下责任；2、被告邓XX系被告徐XX雇请的司机，被告徐XX同意依法承担赔偿责任；3、原告仅起诉部分医疗费用，原告应进行司法鉴定，证明该费用与事故关联性，以便于后期赔偿；事故车辆投保交强险，应先由交强险承担赔偿责任，不足部分双方按责任比例分担；被告徐XX已经垫付原告医疗费27，000元，请求一并处理。被告恒安顺公司辩称，我公司是事故车辆挂靠公司；对事故责任划分有异议，请法院依法查明事实，划分责任；事故发生后，我公司一直配合处理事故处理，未垫付费用。被告人寿财保武汉中心支公司辩称，我司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费；事故车辆在我司投保交强险，我司在交强险限额内依法赔偿，交强险医疗费限额10，000元已经垫付给本案事故另一伤者赵XX。经审理查明，被告邓XX持B2驾照，系被告徐XX雇佣的司机。鄂A×××××号重型自卸货车系被告徐XX所有，该车挂靠在被告恒安顺公司名下营运；事故发生时，该车在被告人寿财保武汉中心支公司投保有交强险。2016年1月26日8时35分，被告邓XX驾驶鄂A×××××号重型自卸货车，沿武汉市东西湖区银柏路由北向南行驶至环湖中路路口左转弯时，遇行人赵XX、原告祁XX沿银柏路由北向南横过环湖中路，因被告邓XX未按照操作规范安全驾驶，致使鄂A×××××号重型自卸货车前部左侧与原告祁XX、案外人赵XX接触，造成原告祁XX、案外人赵XX（已另案处理）受伤。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告邓XX负此事故主要责任，原告祁XX、案外人赵XX均负此事故次要责任。事故发生后，原告祁XX被送往武汉市普爱医院住院治疗，截至2016年3月29日产生医疗费共计212，616.58元（其中被告徐XX垫付27，000元，下欠185，616.58元）。本案中，原告祁XX仅就已产生的部分医疗费计187，283.97元提起诉讼，扣减被告徐XX垫付款27，000元后，诉请金额为160，283.97元，其余医疗费暂未起诉。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：武公东交认字（2016）第C006号《道路交通事故认定书》，鄂A×××××号重型自卸货车行驶证复印件、挂靠合同、被告邓XX驾驶证复印件、保单复印件，病历、检查报告单、病情介绍、缴款通知书，垫付款收据。原告祁XX诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人争议较大，本案调解不成。本院认为，被告邓XX驾驶鄂A×××××号重型自卸货车与原告祁XX、案外人赵XX发生交通事故属实。交通管理部门认定的事故事实及责任划分并无不当，本院予以确认。原告祁XX已产生的医疗费187，283.97元，应依法获得赔偿。关于本案责任主体问题。被告邓XX系被告徐XX的雇员，其在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主即被告徐XX承担民事赔偿责任，被告邓XX在本案中不承担民事赔偿责任。被告恒安顺公司系鄂A×××××号车辆的登记所有人及挂靠单位，应对被告徐XX所负赔偿责任承担连带责任。被告人寿财保武汉中心支公司系鄂A×××××号车交强险保险人，应依法在交强险限额内承担保险赔偿责任。关于本案的责任分担问题。本案仅涉及原告祁XX因此事故受伤产生部分医疗费计187，283.97元。对该医疗费用，因被告人寿财保武汉中心支公司已将交强险医疗费限额10，000元预付给案外人赵XX，故被告人寿财保武汉中心支公司在交强险医疗费项下不再承担保险赔偿责任；上述医疗费已超出交强险部分，应由被告徐XX按照80%比例赔偿计149，827.18元，剩余20%医疗费由原告祁XX自担。冲减被告徐XX垫付款计27，000元后，被告徐XX还应赔偿原告祁XX医疗费计122，827.18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐XX赔偿原告祁XX医疗费计人民币122，827.18元，于本判决生效后十日内履行；二、被告武汉市恒安顺物流有限公司对本判决第一项内容承担连带赔偿责任；三、驳回原告祁XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元（已减半收取，原告祁XX已交纳），由被告徐XX、武汉市恒安顺物流有限公司共同负担521元，由原告祁XX负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1302元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 屠 勇二〇一六年三月三十一日书记员 李金文
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0522行审20号申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区。法定代表人：刘秋平，局长。委托代理人：解益民，该局工作人员。委托代理人：陈智霞，该局工作人员。被申请执行人：吴文明。被申请执行人：夏奀金。申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2016年3月21日向本院申请强制执行2015年度长卫计征字第178号行政决定确定的对被申请执行人吴文明、夏奀金分别征收社会抚养费人民币31280元，扣除二人已分别缴纳的人民币10000元，对吴文明、夏奀金分别征收社会抚养费人民币21280元，另分别加收滞纳金人民币255元一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年8月17日作出2015年度长卫计征字第178号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人吴文明、夏奀金2003年10月登记结婚，2003年和2008年分别生育一女孩，身体2012年2月10日在江苏省太仓市璜泾人民医院生育一男孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被申请执行人吴文明、夏奀金分别征收社会抚养费人民币31280元。行政决定作出后，申请执行人于2015年8月18日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2015年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人吴文明、夏奀金在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅分别缴纳了人民币10000元，余款在催告书送达后十日内也未缴纳。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年8月17日作出的2015年度长卫计征字第178号行政决定确定的对被申请执行人吴文明、夏奀金分别征收社会抚养费人民币31280元，扣除二人已分别缴纳的人民币10000元，对吴文明、夏奀金分别征收社会抚养费人民币21280元，另分别加收滞纳金人民币255元，合计对被执行人吴文明、夏奀金分别征收社会抚养费及滞纳金人民币21535元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈慧娟审 判 员  郑丽芩人民陪审员  陆亚伟二〇一六年三月二十四日书 记 员  沈 欢
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0502民初502号原告庞瑞琳，女。委托代理人刘秦梅，甘肃昱晟律师事务所律师。被告县新贵，男。原告庞瑞琳与被告县新贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由代理审判员张悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞瑞琳的委托代理人刘秦梅、被告县新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞瑞琳诉称：被告县新贵系原告女儿的前夫。2013年被告与外甥赵雪投资在成县成立公司，2014年4月公司开业前夕，因资金紧张，被告找到原告要求借款。当月6日，原告给付被告借款10万元，并出具借条，约定借期1年，年息6000元。借款到期后原告及其女儿多次催要，被告拒不还款，原告遂起诉到法院，要求：1.被告县新贵归还借款10万元及利息（从2015年4月6日起至还清借款时止，按照年利率6%支付）；2.本案的诉讼费由被告县新贵承担。被告县新贵承认原告在本案中所主张的事实，但因该笔借款已经投入公司经营，现公司周转困难，没有能力偿还借款。本院认为：被告县新贵承认原告庞瑞琳在本案中主张的事实。对原告庞瑞琳主张的事实本院予以确认。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。原、被告在借条中约定年息6%，被告在借款之后未归还过利息，原告要求从借款之日起至还清欠款时止，按年利息6%支付利息的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：被告县新贵在本判决生效之日起10日内归还原告庞瑞琳借款10万元及利息（从2014年4月6日起至还清借款时止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，因适用简易程序减半收取1270元，由被告县新贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  张悦二〇一六年三月十七日书 记 员  刘霞
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赣中民四终字第1189号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第*****栋*层写字楼。负责人徐ＸＸ，该公司总经理。委托代理人李永、周志军，该公司职员。被上诉人（原审原告）刘科翔，男，2013年3月22日生，汉族，住赣州市赣县。法定代理人钟某，女，1971年3月6日生，汉族，住址同上，系刘科翔的母亲。委托代理人罗为民，赣县金龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）钟涛，男，1974年10月26日生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“平安财保赣州支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民交初字第2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年5月25日21时许，被告钟涛驾驶赣Ｂ×××××号小型桥车沿章江北大道由西往东行驶时，碰撞由南往北横过道路的行人谢美连、钟某（手推放着原告刘科翔的婴儿车）、曾永红，造成谢美连、钟某、刘科翔、曾永红等人不同程度受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后被告钟涛驾驶肇事车辆逃离现场，后联系其朋友谢斌并叫谢斌独自将赣Ｂ×××××号小型桥车驾驶至事发现场。赣州市公安局交警支队直属大队于2014年9月17日对该事故作出了赣市公交直认字[2014]第346号事故责任认定书，认定被告钟涛承担此次事故的全部责任，原告等人不负事故责任。当天原告被送入赣南附属医院住院治疗，花费医疗费1373.68元。另查明，原告刘科翔系农业家庭户口。被告钟涛所有的赣Ｂ×××××号车在平安财保赣州支公司投保了交强险及商业第三者险50万元（附加不计免赔）。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的责任保险范围内予以赔偿。公安交警认定本次交通事故被告钟涛承担全部责任，原告刘科翔不承担事故责任。事故发生时，牌号为赣Ｂ×××××号的肇事车辆在被告平安财保赣州支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，故被告平安财保赣州支公司应当在机动车交通事故强制责任保险范围内承担相应责任。关于被告平安财保赣州支公司认为被告钟涛在事故发生后逃逸应免除商业第三者责任险赔偿责任的主张，原审法院认为,根据赣州市公安局交警支队直属大队赣市公交直认字[2014]第346号事故责任认定书，公安交警对被告钟涛驾车离开事故现场的行为评价为“逃离”而并非平安财保赣州支公司所称的“逃逸”，且被告钟涛驾车逃离现场的行为系交通事故发生后的事后行为，并非交通事故发生的原因，也无证据表明扩大了原告的损失，事后逃离行为并未加重保险公司的保险责任，且被告平安财保赣州支公司以格式条款免赔，其提供的证据亦不足以证实就该条款向投保人进行了详细说明，故被告平安财保赣州支公司应在商业第三者责任险项下承担赔偿责任，对其该主张不予支持。综上，原告的损失为医疗费共计1373.68元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告刘科翔交强险内医疗费赔偿限额为1373.68元/(49836.56元+2292.6元+41306.41元+1373.68元)×10000元=144.89元。原告刘科翔剩余的损失1228.79元，由被告钟涛承担。因被告钟涛驾驶的肇事车辆赣Ｂ×××××号车在被告平安财保赣州支公司投保了商业第三者责任险并附加不计免赔。故被告钟涛所应承担的赔偿责任转由被告平安财保赣州支公司在商业第三者责任险项下赔付。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，作出如下判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告刘科翔144.89元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业第三者责任保险的范围内赔偿原告刘科翔1228.79元；三、综合第一、第二项,由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应支付原告刘科翔各项赔偿款项共计1373.68元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，限被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费50元,由被告钟涛承担。由于原告已预交，限被告钟涛于判决生效之日起10日内直接给付原告。平安财保赣州支公司不服一审判决上诉称：请求依法改判我司无需承担保险责任；二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1.被上诉人钟涛驾车逃离现场，不予配合交警调查，也没有通知我司保险事故发生，既没有抢救伤员也没有迅速报警，致使无法查明驾驶员当时状态，我司无法核实驾驶员是否酒驾、毒驾，依法无需承担保险责任；2.我司以法律禁止性规定作为免责条款，依法不应支持被上诉人钟涛未履行告知义务的答辩；3.被上诉人钟涛事故发生后，未及时报警、未保护现场、未抢救伤者，驾车逃离现场，交警认定事实清楚，与我司条款约定的拒赔事由一致，不存在字面误解。故原审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人刘科翔、钟涛均未作答辩。二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，上诉人平安财保赣州支公司对一审判决认定的赔偿项目和赔偿费用不持异议，应予以确认。本案诉争的焦点是：针对被上诉人钟涛在事故发生后驾车驶离现场的行为，上诉人平安财保赣州支公司在商业第三者责任险限额内是否承担保险赔偿责任的问题。道路交通事故案件中，对车辆驾驶人而言，逃逸行为属于交通事故发生后的事后行为，并非交通事故发生的原因，而是其承担事故责任大小的认定依据之一，即逃逸行为并非必然导致驾驶人承担全部责任；对保险公司而言，逃逸行为是扩大或加重其保险赔偿责任的情节，并非保险公司免除保险赔偿责任的事由。而本案中，交警部门已将被上诉人钟涛驾车驶离事故现场的行为作为其承担本起交通事故全部责任的认定因素之一，但并未在事故认定书中认定被上诉人钟涛存在逃逸行为。虽然上诉人平安财保赣州支公司提供的保险合同格式条款中规定“事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险公司不承担赔偿责任”，但该格式条款内容与《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款约定免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；排除投保人、被保险人或受益人依法享有的权利的条款无效”之规定相违背，即上述保险合同格式条款内容不具有法律约束力。故上诉人平安财保赣州支公司以被上诉人钟涛存在驾车逃离现场的情节为由，主张其在商业第三者责任险限额内不承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年三月二十一日书 记 员  郭 敏
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0481民初1046号原告周捧娟，女，1985年11月19日出生，汉族，现住河北省武安市。原告赵伟，男，1984年2月20日出生，汉族，现住河北省武安市。被告河北荣拓房地产开发有限公司。法定代表人王炜，该公司总经理。本院受理原告周捧娟、赵伟与被告河北荣拓房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河北荣拓房地产开发有限公司在法定答辩期间内对本案的管辖权提出异议。被告认为，本院对（2016）冀0481民初1046号案件没有管辖权，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条规定，本案已经约定由邯郸市仲裁委员会进行裁决。故，本案应当由邯郸市邯郸市仲裁委员会进行管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请总裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；本案原被告双方达成书面协议，约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的由邯郸市仲裁委员会仲裁，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百二十七之规定，裁定如下：驳回原告周捧娟、赵伟对被告河北荣拓房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 盼人民陪审员  武延江人民陪审员  郭峰云二〇一六年三月三十一日书 记 员  王志博
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执535号申请执行人王玲，女，1965年7月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王来才（又名王来财）男，汉族，1977年9月20日出生，住驿城区。被执行人杨赵菊，女，1990年4月20日出生，汉族，住驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第4174号民事调解书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被王来才、杨赵菊的银行存款及其他收益18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王秀平审判员 王录坡二〇一六年三月十六日书记员 胡 冬
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1521民初13号原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白龙支行。代表人：叶大军，该行行长。被告：陈贵均。本院于2016年1月15日立案受理原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白龙支行诉被告陈贵均保证合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。审理过程中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白龙支行于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈贵均的起诉。本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白龙支行撤回起诉。案件受理费1792元，减半收取896元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白龙支行负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁洪林人民陪审员  曾从明人民陪审员  陈清亮二〇一六年三月二十一日书 记 员  罗 辑
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0117刑初20号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人贾某。2015年8月28日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人贾某犯寻衅滋事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明，2015年8月26日凌晨4时许，被告人贾某醉酒后在高陵城区文化馆门前随意拦截过往车辆。4时20分许，被告人贾某强行拦停正在行驶的陕A×××××东风本田CRV越野车，对驾驶人员郭某某进行谩骂。郭某某见其醉酒严重无法沟通，便锁上车门离开。被告人贾某遂对该车踢打，并用砖块打砸，造成车辆前后挡风玻璃、后右尾灯、前后门等处不同程度损坏。经鉴定，被砸车辆损失价值为人民币7927元。上述事实，被告人贾某在庭审中不持异议，并有被损车辆郭某某陈述，证人樊某、汪某、王某、曹某等人证言，视听资料案发现场监控视频，案件照片，辨认笔录，鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某酗酒后滋事，持砖块随意打砸过往车辆，任意谩骂行人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。庭审中，被告人贾某自愿认罪；庭审前，其家属积极赔偿了被损车辆的经济损失，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年6月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 凡代理审判员  商文博代理审判员  赵栋科二〇一六年三月十八日书 记 员  李维萍
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0481民初776号原告金鼎重工有限公司。法定代表人陈利涛，该公司总经理。被告佘彦东，男，1996年2月16日，汉族，武安市矿山镇郭二庄村人。本院在审理原告金鼎重工有限公司诉被告佘彦东劳动争议纠纷一案中，原告金鼎重工有限公司于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金鼎重工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告金鼎重工有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元由原告金鼎重工有限公司承担。审 判 长  段晓华人民陪审员  郭峰云人民陪审员  武延江二〇一六年三月七日书 记 员  张 盼
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初485号原告罗xx，男，1994年9月23日出生，汉族，农民，住肇源县薄荷台乡哈拉海村。委托代理人曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。被告李xx，女，1996年10月4日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡维新村。被告李xx，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡维新村。被告刘xx，女，1974年10月12日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡维新村。原告罗xx与被告李xx、李xx、刘xx婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告罗xx及其委托代理人曹云凌，被告李xx、李xx、刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗xx诉称，原告与第一被告于2012年冬季经人介绍相识，二人没有进行结婚登记，在2013年3月23日举行结婚仪式开始同居生活。在2014年1月16日生育一女孩名叫罗xx。原告与被告因感情不和，在2014年腊月23日开始分居，第一被告将孩子带回娘家生活。在2015年8月原告在法院提起诉讼，要求返还彩礼，经亲友说和，原告撤诉，但在二人生活期间，矛盾不断，第一被告多次回娘家不肯和原告共同生活，无奈之下，原告再次起诉，在订婚期间三被告先后向原告索要彩礼现金13万元，三金价值24000元、戴花钱10000元、压婚布5000元、吃喝钱4000元、抽烟钱2000元、一枚黄金戒指价值2741元。以上各项共计177741元，现原告起诉至法院要求三被告返还彩礼款15万元。被告李xx辩称，原告所诉属实，当时订婚时给3万元，男方父母给的另10万元是我们的共同财产，其他的都属实。被告李xx、刘xx辩称，原告所诉属实，3万元我们知道，另10万元不知情。。庭审过程中，原、被告均未出示证据。依照原、被告陈述，确认本案法律事实为：原告罗xx与被告李xx经人介绍相识，2013年3月23日举行结婚仪式并开始同居生活。罗xx给付李xx彩礼款13万元，其中3万元现金，10万元存款。给戴花钱10000元、压婚布5000元、抽烟钱2000元。罗xx支付招待费4000元。李xx认可罗xx给付首饰二金，价值20000元左右。2014年1月16日生育一名女孩罗xx。双方因感情不和于2014年腊月二十三开始分居。2015年9月25日和好继续共同生活。2015年12月份再次分居至今。三被告系父、母女关系。罗xx主张彩礼款直接给付被告李xx、刘xx且三被告系同一家庭成员，要求三被告返还彩礼款15万元。李xx认为彩礼款在与罗xx共同生活期间已全部花销，不同意返还彩礼款。李xx、刘xx主张未接受彩礼款，彩礼款3万元属实，另10万元不知情，不同意返还。本院认为，原告罗xx以结婚为目的按照习俗给付被告李xx13万元彩礼款，但因双方未办理结婚登记手续，罗xx与李xx结婚目的不能实现，故罗xx要求李xx返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。因双方曾实际共同生活一段时间，且生育了子女，故彩礼款应适当返还，结合本案实际情况，本院酌定李xx返还彩礼款7万元。关于罗xx要求李xx、刘xx承担连带返还责任问题，因李xx、刘xx不是缔结婚约的当事人，且罗xx未出示证据证实彩礼款直接交给李xx、刘xx，故原告要求李xx、刘xx与李xx承担连带返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。李xx主张彩礼款在与罗xx共同生活期间已全部花销了，但未出示证据证实，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李xx于本判决生效后十五日内返还原告罗xx彩礼款70，000.00元；二、驳回原告罗xx其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由原告承担880元，被告承担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  张新春二〇一六年三月二十五日书 记 员  刘佰奇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更279号罪犯，男，出生于，文化，住。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。于作出刑事判决，以被告人犯。于作出刑事裁定。判决发生法律效力后于交付执行，刑期至止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年2月25日提出减刑的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。年月至2015年10月累计获奖励分分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯减去有期徒刑（刑期至止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  廖 军审判员  谢国泉二〇一六年三月十一日书记员  文胜昔
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1759-1号原告张在艳。被告高玉丽。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。本院在审理原告张在艳诉被告高玉丽、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告高玉丽驾驶的鲁G***80号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告高玉丽驾驶的鲁G***80号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年三月二十一日书记员  张孝福
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0882民初1906号原告李元，男，1954年6月8日出生，汉族，个体，住大石桥市沟沿镇碾房村。被告李永利，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，住大石桥市沟沿镇碾房村。原告李元与被告李永利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖广忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元和被告李永利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李元诉称，被告于2012年在原告经营的农资服务站购买化肥、种子、农药合计价款2376.5元，2013年又购买农资产品价款2181元，经多次索要，被告于2014年1月5日偿还了2000元，余款2557.5元拒绝给付，且态度十分强硬，无奈，原告诉至法院，要求被告立即给付货款2557.5元并自2012年12月31日起至今，按月利息1分给付原告利息损失，承担本案诉讼费用。被告李永利辩称，2013年4月4日，答辩人在原告的农资店购买了育苗灵，发现是假的，于是找到原告，原告说，没事，你用吧，出事我负责。到了4月15日发现稻芽没出来，到5月4日再找他，他找了厂家来鉴定，说是“希纳水”，我要举报消协，原告不同意，说他负责买苗，插秧时，我买苗花了1200元，找他时，他只想给600元，我现在要求原告支付1200元的苗钱，另外，我已给付了原告2000元的化肥钱。经审理查明，原告经营农资产品，被告为种地于2012年向原告赊购农资产品合计价款2376.5元，2013年又向原告赊购农资产品合计价款2181元，合计欠原告货款4557.5元。该款经原告索要，被告于2014年1月15日给付2000元，其余款项被告以原告出售的“育苗灵”是假药，导致其购买了1200元秧苗，原告应支付自己的秧苗款，才能给其它款为由，拒绝给付。另查，被告对拖欠原告农资款事实及款额并无异议，但坚持称原告销售给其的“育苗灵”是假药，对此被告仅当庭出示了所购药品实物（庭后提供实物相片），但未能提供有关该药品是假药的鉴定结论等证据。本院所确认的上述事实，有原告、被告的庭审陈述笔录，原告提供的销售货物记账簿以及有被告签字的购买农资产品小票等证据，被告提供的产品照片等证据在卷为凭，并经开庭审查、质证，可以采信。本院认为，根据原告提供的相关证据和被告的陈述，本院确认被告拖欠原告农资款事实成立。因被告已偿还2000元，原告扣减后主张被告给付2557.5元的诉讼主张，证据充分，本院予以支持。对被告关于原告销售给其的“育苗灵”是假药，以及为此导致其另行购买1200元秧苗，原告应给其秧苗款的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。对原告关于被告应支付其利息损失的主张，于法无据，故对原告的此项主张不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：被告李永利给付原告李元农资款2557.5元。该给付款项，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内付清。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  祖广忠二〇一六年三月二十四日书记员  刘 硕
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第2208号原告薛梅卿，女，1973年6月13日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。被告陈福美，男，1952年1月6日出生，汉族，退休干部，住福建省长泰县。原告薛梅卿与被告陈福美民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛梅卿到庭参加诉讼。被告陈福美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛梅卿诉称，被告陈福美在开店期间于2014年7月1日向原告借款人民币40000元，约定月息1200元（2011年3月9日借30000元，2014年7月1日再借10000元），自2014年7月1日再次借款后至今分文未付，后经原告多次催讨未果，请求判令：1、被告归还借款人民币40000元及利息，利息从2014年7月1日起至实际还款之日止，按月息1200元计算；2、诉讼费由被告负担。被告陈福美经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原告薛梅卿与被告陈福美于2011年3月19日签订一份《借款协议书》，协议书约定：1、乙方（被告）向甲方借来现金人民币30000元；2、借款周转期壹年，即从2011年3月19日至2012年3月18日；3、利息每壹万元本金每月付利息200元，每月交纳一次。协议书签订后，原告即将30000元现金交给被告。后经原告催讨，被告于2014年1月5日在《借款协议书》中注明“延期至2014年8月18日”，2014年7月1日，被告又在《借款协议书》中注明“从2014年7月1日起本肆万元，每月利息壹仟贰佰元”，从2014年7月1日起至今，被告即未再还款。原告因此具状诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原告的陈述、原、被告签订的《借款协议书》及被告在《借款协议书》中为延期归还的两次签名为凭，经当庭举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告陈福美向原告薛梅卿借款，事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款本金，本院依法予以支持；原告请求被告支付从2014年7月1日起至实际还款之日止按月息3％计算的利息，因该利息的约定违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以适当调整。被告陈福美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈福美尚欠原告薛梅卿借款人民币40000元及利息（从2014年7月1日起至实际还款之日止按月息2％计算），限于本判决生效后十日内归还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，公告费人民币560元，合计人民币1360元，由被告陈福美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄丽新审 判 员  吕东波人民陪审员  陈春菊二〇一六年三月二十四日书 记 员  林杜明附注本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初124号原告左宗如，男，1935年9月5日出生，汉族。被告左贵彬，男，1947年10月16日出生，汉族。被告赵义妮，女，1949年10月16日出生，汉族。原告左宗如诉被告左贵彬、赵义妮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左宗如，被告左贵彬、赵义妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左宗如诉称，2007年，原告在自己宅基地上栽树，品种有桐树和杨树。2015年4月，被告二人及其家属在没有告知原告情况下，到原告空宅对原告所栽树木进行砍伐，将四棵杨树、三棵桐树进行剥皮，已造成七棵树死亡。2015年11月24日，郑州宏信价格评估咨询有限公司对其进行价格评估，价值1730元。事情发生后，原告曾通过村干部进行协商，但对方态度蛮横，拒不赔偿，原告无奈，特提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告经济损失2730元。被告左贵彬、赵义妮辩称，原告所讲的树是其种的不错，但树是在被告的宅基地上种着的，2002年左右村里给被告方的宅基地，2007年原告栽的树，树是二被告破坏的不错，因为二被告要建房，原告在宅基地上种树13年，也给二被告造成了损失。经村委会调解也协商不成，所以才破坏的。经审理查明，原、被告均系原新郑市八千乡香炉朱的村民，原告左宗如与被告左贵彬系堂兄弟关系，二被告系夫妻关系。2003年，原新郑市八千乡香炉朱村民委员会根据政府村镇规划的规定，统一对宅基地进行规划，被告左贵彬响应政府号召，将其老宅扒掉，原新郑市八千乡香炉朱村民委员会方给其宅基地（与左某某、左某甲相邻）一处。同时规划的左右邻居都在宅基地上建造房屋，被告一直未有建造。后原告在该空宅基地上栽种了杨树、桐树，造成被告无法在宅基地上建房，双方为此酿成纠纷，村干部多次协调，最终未果。2015年3、4月份，二被告以原告所栽种上述空宅基地使用权归其所有为由，将原告所栽种的四棵杨树、三颗桐树剥皮损坏。另查，二被告将树木损坏后，原告于2015年11月1日委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对被损坏的树木价值进行价格评估，该公司于2015年11月4日出具郑宏价估（2015）1373号价格评估结论书一份，价格评估鉴定意见为：评估标的在价格评估基准日内的价格为人民币壹仟柒佰叁拾元整（￥1730.00元），原告为此支付评估费1000元。以上事实有当事人陈述，郑州宏信价格评估咨询有限公司价格评估结论书，八千办事处香炉朱村委会证明三份等证据予以证实。本院认为，“公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。八千办事处香炉朱村委会的证明可以证实涉案宅基地已方给被告，原告无权在涉案宅基地上种植树木，被告已催促原告将栽种的树木进行处理，经村干部协调，原告仍未处理，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告左宗如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李慧凤人民陪审员  高建亭人民陪审员  方 莉二〇一六年三月二十五日书 记 员  李 琴
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初233号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路136号，组织机构代码：67652707-2。负责人陈汉榕，行长。委托代理人刘岚。被告吴毅敏，男，1970年12月28日出生，汉族，住永安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被告吴毅敏金融借款合同纠纷一案，原告以被告已清偿当前欠款本息，并承诺之后准时履行原贷款合同签署的还款计划，每月准时还本息为由，于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原、被告在本案诉讼期间以被告已清偿当前欠款本息，并承诺之后准时履行原贷款合同签署的还款计划，每月准时还本息为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行撤回起诉。案件受理费5552元，减半收取2776元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行承担。审判员  叶祖泉二〇一六年三月三十日书记员  刘 澄附：本裁定适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执字第794号申请执行人延吉市延河农村信用合作社，住所地为吉林省延吉市。法定代表人刘凤常。被执行人延吉五洲房地产有限责任公司清算组，住所地为吉林省延吉市。负责人金银容。申请执行人延吉市延河农村信用合作社与被执行人延吉五洲房地产有限责任公司清算组之间抵押借款合同纠纷一案，申请执行人延吉市延河农村信用合作社依据本院已发生法律效力的（2013）延民初字第2159号民事调解书，于2014年3月11日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（偿还借款本金30万元及其利息，案件受理费、其他费用计4950元，执行费7914.93元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请评估、拍卖、变卖被执行人延吉五洲房地产有限责任公司用位于延吉市河南街的一套房屋（产权证号为房权证延字第X**号，房屋座落河南街，丘地号XXX，幢号XXX，建筑面积746.69平方米）及土地使用权，但申请执行人经多次催促拒不交纳评估费用，使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定,裁定如下：终结本院（2013）延民初字第2159号民事调解书的本次执行程序，待申请执行人交纳评估费用或发现被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔永埙执行员  李俊霖执行员  管清泉二〇一六年三月十四日书记员  李权哲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终172号上诉人（原审被告）：重庆旭丰矿业有限公司，住所地重庆市长寿区八颗镇水井村五组。法定代表人：陈逸嘉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：游振华。上诉人重庆旭丰矿业有限公司因加班工资纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民管异初字第00102号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人住所地在重庆市区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因加班工资纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”结合本案而言，用人单位所在地及劳动合同履行地均在重庆市区，因此，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年三月三日书 记 员  杜万江
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初191-1号原告：丁磊，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。被告：周梅连，男，1978年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：张新礼，女，1979年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在审理原告丁磊诉被告周梅连、张新礼民间借贷纠纷一案中，现原告丁磊于2016年3月8日向本院提出撤回对张新礼起诉的申请。本院认为：原告丁磊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁磊撤回对张新礼的起诉。代理审判员  王静二〇一六年三月八日书 记 员  朱帅
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更598号罪犯桑色太，男，出生于青海省共和县，藏族，现在青海省西川监狱服刑。青海省黄南州中级人民法院于2008年1月9日作出（2008）黄刑初字第2号刑事判决，认定被告人桑色太犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2011年6月17日、2013年10月25日经本院两次裁定减刑三年。青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯桑色太在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯桑色太在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯桑色太在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯桑色太减刑一年三个月（刑期至2023年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  汪克君审判员  刘 萍二〇一六年三月十八日书记员  李明邦解婷婷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0124执284号申请执行人张正华，男，1984年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人陈娟，女，1985年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市居巢区。本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2016年1月25日作出的（2015）庐江民一初字第04715号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人陈娟发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈娟在银行存款150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程爱军二〇一六年三月二日书记员  吴 军
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第02219号上诉人(原审原告)曹兴兰，女，1957年11月6日出生，汉族。委托代理人熊德长(系曹兴兰丈夫)，1953年10月6日出生，汉族。被上诉人(原审被告)忠县环境卫生管理所，住所地重庆市忠县忠州镇健康路40号，组织机构代码74289067-1。法定代表人郎斌，该所所长。委托代理人李顺碧，女，该所职工。委托代理人许晓琴，重庆泰源律师事务所律师。上诉人曹兴兰因养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2015)忠法民初字第00571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：曹兴兰自1994年5月起一直在忠县环境卫生管理所(以下简称忠县环卫所)从事垃圾清运工作。曹兴兰原系农村户口，2003年10月4日转为城镇居民户口。2007年11月曹兴兰年满50周岁，达到法定退休年龄，但此后曹兴兰也一直在忠县环卫所上班。曹兴兰现未享受其他社会保险待遇。2015年2月11日，曹兴兰向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求享受养老保险待遇，但该委以曹兴兰已超过法定退休年龄为由，不予受理。曹兴兰遂起诉。一审法院在审理期间向重庆市社会保险局调取2006年重庆市退休职工月社会平均养老金标准时，该局以书面形式答复无该统计指标。经一审法院调查2006年忠县退休人员月平均养老金标准为693.73元。庭审中曹兴兰放弃要求忠县环卫所为其办理社会养老保险参保手续，请求判决忠县环卫所因未给曹兴兰缴纳社会保险造成的损失共计276000元。一审法院认为，曹兴兰自1994年5月至2007年11月到达法定退休年龄期间，曹兴兰、忠县环卫所之间依法形成劳动关系。此后曹兴兰、忠县环卫所双方持续用工，应当视为劳动关系的延续。忠县环卫所应当依法为单位职工缴纳养老保险，其未按照相关规定为职工办理基本养老保险，导致曹兴兰在到达退休年龄后不能享受社会保险待遇，忠县环卫所应当赔偿曹兴兰的社会保险待遇损失。庭审中，忠县环卫所辩称曹兴兰在1999年5月至12月、2005年2月至2007年4月两段时间内未在忠县环卫所工作，但其提交的1999年5至12月份的工资表无任何人的签字，而2005年2月至2007年4月期间的工资表虽有签字，但与忠县环卫所出具的曹兴兰于1994年5月至2015年在忠县环卫所从事清运工作21年的证明相矛盾，故对该辩称事实不予采信。因此认定曹兴兰到达退休年龄时在忠县环卫所的连续工龄为14年。关于曹兴兰的损失的计算，以曹兴兰到达法定退休年龄时在忠县环卫所的实际工作年限除以15年，再乘以其达到法定退休年龄前一年的本地退休职工月社会平均养老金标准的70%确定劳动者的损失，由忠县环卫所按月赔付。因不能得到2006年重庆市退休职工月社会平均养老金标准，结合本案的实际情况，参照2006年忠县退休职工月平均养老保险金标准进行处理，即曹兴兰每月应获得453.24元赔偿。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第十五条、第十六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、忠县环境卫生管理所于本判决生效后十日内赔偿曹兴兰自2007年12月起至2015年10月止的养老保险损失43057.80元；二、忠县环境卫生管理所自2015年11月起按月支付曹兴兰养老保险损失453.24元；三、驳回曹兴兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由忠县环境卫生管理所负担。曹兴兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审的第二项裁决，认定原审裁决的43057.80元，改判原裁决的以后每月453.24元为离职时的工资1750元至养老。主要事实和理由：刚开始15年不给曹兴兰签合同，以后才签合同，共干21年。原裁决既然承认曹兴兰达到退休年龄后与忠县环卫所之间的持续用工视为劳动关系的延续，事实也是这样，那么曹兴兰离职时的工资就应该作为曹兴兰以后的工资。曹兴兰早已达到法定退休年龄，多次找忠县环卫所要求办理退休，享受退休待遇，但是忠县环卫所领导却多次推诿，对曹兴兰说，你现在身体还很好，劳动能力也很强，还可以再干几年。曹兴兰现生活非常艰苦，城市居民，却无住房，是租房住，无任何经济来源。忠县环卫所答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，要求按1750元来赔偿损失没有法律依据。上诉人仲裁时已经超出了仲裁时效。上诉人上班时间有中断情况，其上班时间只有10年。上诉人在2012年领取了经济补偿金应当予以抵扣。经本院二审审查，一审判决认定的事实是正确的，本院予以确认。在本院审理本案过程中，被上诉人忠县环卫所提交1999年4月至12月的工资发放表及领款领据数份，拟证明1999年5月至12月上诉人曹兴兰未在忠县环卫所上班。曹兴兰对此不予认可。因忠县环卫所曾于2015年2月9日出具证明1份，称曹兴兰“于1994年5月至今在我所从事清运上车工作21年”，二审提交的上述证据与该证明矛盾，且忠县环卫所对于一审判决并未提起上诉，故本院对上述证据不予采纳。本院认为，上诉人曹兴兰自1994年5月起到被上诉人忠县环卫所工作，至2007年11月达到50岁的法定退休年龄时，在忠县环卫所连续工作14年。此期间忠县环卫所未为曹兴兰参加职工基本养老保险，导致其2007年11月达到法定退休年龄后无法享受养老保险待遇，忠县环卫所应当自2007年12月起赔偿曹兴兰的养老保险待遇损失。双方对于一审判决确定的2007年12月至2015年10月的养老保险待遇损失无异议。对于2015年11以后的损失，应以曹兴兰达到法定退休年龄时在忠县环卫所的实际工作年限14年除以15年，再乘以其达到法定退休年龄前一年即2006年的重庆市退休职工月社会平均养老金标准的70%确定其损失，由忠县环卫所按月赔付。因重庆市社会保险局无法提供2006年重庆市退休职工月社会平均养老金标准，一审法院以2006年忠县退休人员月平均养老金标准693.73元为计算基数，按693.73元×14年÷15年×70%=453.24元计算忠县环卫所每月的赔偿金额符合有关规定，其判决并无不当。曹兴兰主张按其离开工作岗位时的工资标准1750元赔偿缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曹兴兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖  毅审 判 员 柯  言代理审判员 杜 抗 洪二〇一六年三月二十八日书 记 员 欧阳星宇
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）迪执字第20—2号申请执行人：云南九州建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市春城路60号摩尔商务中心B座1802号。法定代表人：黄少良，该公司董事长。代理人：刘福星，云南天石智硕律师事务所律师。被执行人：德钦县望坪房地产开发有限公司。住所地：云南省德钦县升平镇阿敦子社区南坪街5号。法定代表人：金重有，该公司经理。代理人：王德昌，该公司职工。本院依据已发生法律效力的云南省高级人民法院(2015)云高民一终字第94号民事裁定书、迪庆州中级人民法院(2013)迪民初字第14号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人德钦县望坪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人德钦县望坪房地产开发有限公司向申请执行人云南九州建设集团有限公司支付工程款人民币13208842.00元；承担诉讼费89726.00执行费80848.87元。本案经我院财产调查，查明被执行人德钦县望坪房地产开发有限公司名下可供执行的财产是由该公司在德钦县城开发的梅里花苑住宅小区尚未建成的商品房和土地，2015年11月19日，我院对该小区的土地和在建房采取了查封措施。在执行过程中发现由于该小区尚未建成，达不到合格验收程度，难以处置变现，除此之外该公司没有其他可供执行的财产。2016年3月3日，双方当事人进行了执行和解会谈，达成执行和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）迪执字第20号云南九州建设集团有限公司申请执行德钦县望坪房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如被执行人德钦县望坪房地产开发有限公司不按照执行和解协议履行的，申请人可以申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡士光审判员  此 里审判员  李永梅二〇一六年三月四日书记员  和 群
广西壮族自治区隆安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆法执字第130-1号申请执行人李明荣。被执行人黎加团。隆安县人民法院（2013）隆民一初字第887号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有履行判决规定的义务，权利人已向本院申请强制执行。本案受理后在执行过程中查明，被执行人黎加团在中国民生银行广州越秀支行50×××74银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黎加团在中国民生银行广州越秀支行50×××74银行账户，冻结限额为50000元。本裁定书送达后立即执行。审判员  黄远松二〇一六年三月四日书记员  李静艳
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8103民初298号原告吴范奎，男，汉族，无固定职业。被告黑龙江红兴隆农垦龙源粮食购销有限公司，住所地黑龙江省五九七农场第二管理区第四作业站。法定代表人原振江，男，该公司经理。被告张谊春，男，汉族，个体工商户。被告闫厚坤，男，汉族，黑龙江红兴隆农垦龙源粮食购销有限公司职工。本院在审理原告吴范奎与被告黑龙江红兴隆农垦龙源粮食购销有限公司、张谊春、闫厚坤买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员刘宝云进行审理。在审理过程中，吴范奎于2016年3月20日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴范奎撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴范奎撤回起诉。案件受理费1182元，减半收取591元，原告吴范奎自愿负担。审判员  刘宝云二〇一六年三月二十日书记员  李 佳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初918号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称农商行胜利支行）。负责人倪瑞全。委托代理人刘书建。被告孙晓波。被告刘秉华。被告刘岳兵。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称农商行胜利支行）诉被告孙晓波、刘秉华、刘岳兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵容容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行胜利支行特别授权委托代理人刘书建，被告刘秉华到庭参加诉讼，被告孙晓波、刘岳兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行胜利支行诉称，被告孙晓波于2013年6月9日向我行借款85000元，由被告刘秉华、刘岳兵提供连带责任保证担保，双方约定利率为10‰，约定到期日为2014年4月25日，现该借款已经逾期，而被告未能履行其还款义务。现要求判令：一、被告孙晓波立即归还原告借款本金85000元，利息27369.23元（计算至2015年7月31日），合计本息112369.23元以及按合同约定的贷款逾期利率计算15‰计算至实际给付之日止的利息；二、被告刘秉华、刘岳兵承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用等相关费用由被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。被告刘秉华辩称，个人担保借款合同上担保人的签名确实是我本人所签和捺印，但是是刘亚敏请我为其借款进行担保，而非孙晓波。且我签字的时候系空白的个人担保借款合同，原告在此笔借款的操作上存在违规行为，但是我现在只能事实求是的陈述事实，无法向法庭提供证据。综上，请求法院依法判决。被告孙晓波、刘岳兵未应诉答辩，举证期限内亦未向法庭提交证据。经审理查明，2013年6月9日，原告农商行胜利支行（贷款人）与被告孙晓波（借款人）和刘秉华、刘岳兵（担保人）签订一份个人担保借款合同。合同约定：被告孙晓波向原告借款85000元；借款用途为借新还旧；借款期间自2013年6月9日至2014年4月25日止；年利率为12%；刘秉华、刘岳兵为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2013年6月9日，原告胜利支行汇款85000元至被告孙晓波的存款账户中，且同日被告孙晓波出具借款借据一份，确认该日从农商行胜利支行借得85000元。借款到期后，被告孙晓波未能按约偿还借款，被告刘秉华、刘岳兵亦未按约履行保证义务。以上事实，有当事人陈述，个人担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证。原告于2016年1月20日诉来本院，要求判如所请。审理中，原告明确利息的诉讼请求，要求被告给付自2013年6月9日起至2014年4月25日止按照年利率12%计算本金85000元的期内利息；2014年4月26日起至实际给付之日止按照逾期年利率18%计算本金85000元的逾期利息。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告孙晓波向原告借款用于偿还旧贷款，被告刘秉华、刘岳兵在明知该借款用途的情况下，仍为被告孙晓波向原告提供连带责任保证，故农商行胜利支行与被告孙晓波、刘秉华、刘岳兵签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原告已按约定将款项出借给孙晓波，孙晓波和保证人刘秉华、刘岳兵应当按照约定如期全额偿还借款本息，但被告方至今未还款付息。逾期未还款的，应按合同约定的逾期年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告孙晓波偿还借款本金85000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告孙晓波支付原告自2013年6月9日起至2014年4月25日止按年利率12%计算的利息及自2014年4月26日起至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。被告刘秉华、刘岳兵对被告孙晓波的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告刘秉华、刘岳兵应承担连带偿还责任。按照约定，被告刘秉华、刘岳兵应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告刘秉华、刘岳兵承担保证责任后，有权向被告孙晓波追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓波偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金85000元。二、被告孙晓波支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2013年6月9日起至2014年4月25日止按年利率12%计算本金85000元的借款利息。三、被告孙晓波支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2014年4月26日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金85000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。四、被告刘秉华、刘岳兵对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费减半收取1273元，由被告孙晓波、刘秉华、刘岳兵负担(此款原告已垫付，判决生效后由被告孙晓波、刘秉华、刘岳兵与上述一、二、三项一并给付原告)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费2546元。代理审判员  赵容容二〇一六年三月四日见习书记员  丁海琴
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初1724号原告：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区新建路**号。代表人：张伟明，该支行行长。委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。委托代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。被告：崔霞，职业不明。被告：裘小春，职业不明。原告中国工商银行股份有限公司余姚支行为与被告崔霞、裘小春金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款980000元，支付利息39577.11元，并从2015年12月21日起到借款还清之日止，按合同约定的利率支付利息，支付律师代理费28500元，原告对被告崔霞抵押的位于余姚市城区大黄桥南路66号的房屋折价或拍卖变卖后的价款优先受偿。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2014年10月15日，两被告共同向原告借款980000元，约定借款期限到2015年10月15日止，借款年利率为7.50%，逾期利率上浮50%，并承担原告因诉讼所支出的律师代理费等费用。借款由被告崔霞以其名下的位于余姚市城区大黄桥南路66号的房屋［房屋权证号：余房权证城区字第××号、土地证号：余国用（2011）第084**号］作抵押担保。借款到期后，两被告未向原告还款，截止到2015年12月20日，两被告尚欠原告借款980000元、利息39577.11元。原告因诉讼需支付律师代理费28500元。以上事实由原告提交的原告与被告崔霞签订的个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、他项权证、原告与两被告签订的个人借款合同变更协议、个人借款凭证、利息清单、委托代理合同及代理费发票予以证实。本院认为：原、被告之间借款担保关系合法有效。两被告未能按约向原告还款付息，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔霞、裘小春共同归还原告中国工商银行股份有限公司余姚支行借款980000元，支付利息39577.11元，并从2015年12月21日起到法院判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息，支付律师代理费28500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、如被告崔霞、裘小春不按期支付上述款项，则原告中国工商银行股份有限公司余姚支行有权以被告崔霞名下的位于余姚市城区大黄桥南路66号的房屋［房屋权证号：余房权证城区字第××号、土地证号：余国用（2011）第08497号］折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费14233元，减半收取7116.50元，由被告崔霞、裘小春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 楼全民二〇一六年三月二十八日代书记员 梁丽娜
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀06刑终156号原公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，于河北省保定市徐水区，农民。2015年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。河北省保定市徐水区人民法院审理河北省保定市徐水区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于二0一六年一月二十一日作出（2016）冀0609刑初1号刑事判决，认定被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》���三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔曙光审 判 员  张彦林代理审判员  王兴雷二〇一六年三月二十五日书 记 员  张 哲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑更580号罪犯麻卡么日喝，现在云南省丽江监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于二0一三年六月九日作出（2013）丽中刑初字第26号刑事判决，以被告人麻卡么日喝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省丽江监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯麻卡么日喝的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月（刑期自2016年3月3日起至2037年9月2日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 煜审 判 员  李 栎代理审判员  马瑞鑫二〇一六年三月三日书 记 员  郭 颖
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初1076号原告冯均光，教师。被告戴春选，教师。原告冯均光诉被告戴春选保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员闫良芳适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告冯均光到庭参加诉讼，被告戴春选经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯均光诉称，2013年7月16日借款人蔡祥友向原告借款4万元，被告戴春选提供连带担保至本息还清为止。现借款已逾期，经原告多次索要，借款人及被告拒不归还，请求判令被告偿还借款4万元及利息（以4万元为本金，按照月息2%计算自借款之日起至本息还清之日止）并承担本案诉讼费用。被告戴春选未答辩。经审理查明，2013年7月16日，借款人蔡祥友向原告冯均光借款4万元并出具借条及个人担保借款合同，借款期限至2013年10月16日，约定戴春选承担连带责任，担保期限为自合同生效之日起至全部借款本息还清为止。借款到期后，原告向被告索要借款无果，引起本案诉争。以上事实，有原告提交的借条一份、个人担保借款合同一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。借条中担保人承诺承担连带责任不违反法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务��，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对于保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。根据相关司法解释规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借款人借款事实清楚，约定的利息不违反法律规定，借款人未还款，被告戴春选作为保证人应按照合同约定承担法律责任，依据双方约定，被告戴春选对该笔借款的保证期间应为自2013年10月16日至2015年10月16日。原告冯均光于2015年10月8日在本院铁富人民法庭具状起诉，此时在保证人的保证期间内。被告戴春选应依照借条的约定履行归还借款本息的担保责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告戴春选经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证等权利，不影响本案的审理与裁判。依照《中���人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴春选偿还原告冯均光借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照月息2%自2013年7月16日起至实际给付之日止）于本判决生效之日起十日内付清。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取的400元，由被告戴春选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，��时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  闫良芳二〇一六年三月二十九日书 记 员  吴 尧
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执3622号张某张广金张某申请张广金婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2014）曹民初字第00214号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2014）曹民初字第00214号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张海涛执行员  王新江执行员  朱 强二〇一六年三月二十九日书记员  张国强
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘09刑更393号罪犯何波，原在湖南省赤山监狱服刑。2013年1月25日，本院作出（2013）益刑执字第70号刑事裁定，对罪犯何波宣告假释，依法实行社区矫正，假释考验期限自2013年1月29日至2016的12月14日。在假释考验期间，湖南省长沙市司法局认为何波有违反社区矫正监督管理规定和国家法律的行为，于2016年3月15日向本院提出撤销假释建议。本院于2016年3月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。长沙市司法局提出，社区矫正人员何波于2015年12月18日，因与他人发生冲突而用水果刀划伤两人，给予其书面警告一次；2016年3月14日，何波因吸毒被长沙市公安局岳麓分局行政拘留十日。何波的行为已严重违反了社区矫正监督管理的规定及国家法律法规，建议对罪犯何波撤销假释。以上事实，有社区矫正人员基本信息表、长沙市人民检察院检察意见书、以及长沙市岳麓区司法局社区矫正人员警告审批表、社区服刑人员扣分审批表、长沙市公安局望岳派出所询问笔录、长沙市公安局岳麓分局公安行政处罚决定书等证据证实。经审理查明，长沙市司法局提出罪犯何波违反社区矫正管理规定及国家法规的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何波在被宣告假释后，因与他人发生冲突而划伤他人，给予书面警告一次；又因吸食毒品处以行政拘留，已严重违反监管规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（五）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）益刑执字第70号对罪犯何波予以假释的刑事裁定；二、对罪犯何波收监执行未执行完毕的刑罚三年十个月零十六天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐光辉审 判 员  莫仁华代理审判员  雷志华二〇一六年三月二十二日书 记 员  唐菁菁
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽12刑更101号罪犯克七木衣，男，1984年5月22日出生，彝族，无文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省阜蒙县。辽宁省阜新蒙古自治县人民法院于2013年9月13日以（2013）阜县刑初字第130号刑事判决，以被告人克七木衣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳），（刑期自2013年4月10日起至2017年2月9日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对克七木衣减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年4月10日起至2016年5月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 芳审 判 员  周 彤代理审判员  李喜岩二〇一六年三月二十五日书 记 员  于 淼
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2013)历执字第274号申请执行人史建，男，1978年12月29日出生，汉族，住济南市。被执行人山东佳辰房地产开发有限公司，住所地济南市。济南市历下区人民法院作出的（2012）历商初字第409号民事判决书，已经发生法律效力，权利人史建于二0一三年一月三十日向本院申请执行。本院在执行申请执行人史建与被执行人山东佳辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年5月14日，申请人王明海以山东佳辰房地产开发有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向济南市中级人民法院申请对山东佳辰房地产开发有限公司进行破产清算，济南市中级人民法院于二0一五年十二月二十九日作出的（2015）济商破字第15号民事裁定书，受理王明海对山东佳辰房地产开发有限公司的破产清算申请。根据上述情形，本院认为该案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下：申请执行人史建与被执行人山东佳辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 刘 勇审判员 孙志彬二〇一六年三月三日书记员 赵德英
黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0202刑初21号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。被告人李明志，无职业，2010年3月12日因扰乱公共秩序由鄂州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月6日刑满释放。2015年9月26日因涉嫌抢劫罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）017号起诉书指控被告人李明志犯抢劫罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬担任审判长，与人民陪审员冯威、鲁纲组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人李明志到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明：2015年9月以来，被告人李明志采取暴力手段抢劫他人财物，在黄石市内抢劫作案四起，抢得他人财物共计价值人民币15321元。具体事实如下：1、2015年9月13日凌晨3时许，被告人李明志看见被害人舒某在黄石市黄石港区华夏城附近独自行走，便尾随其后至华夏城住宅楼一楼电梯大厅处，使用随身携带的花露水喷被害人舒某的面部，舒某被喷后大声呼救，李明志用手掐住其脖子将其按倒在地，抢走舒某手上的一部金色苹果6plus手机后逃离现场。当天上午10时许，被告人李明志将手机拿到黄石市金通旧货市场销赃。经鉴定，被抢的苹果6plus手机价值人民币5015元。2、2015年9月14日凌晨2时许，被告人李明志受“梅某”（身份尚未查明，另案处理）的指使到黄石市黄石港客运站旁胖嫂按摩店带出一名按摩女实施抢劫，二人约定将人带到黄石与鄂州杨叶交界的三浃码头。随后，李明志到胖嫂按摩店将被害人周某带出，并骑摩托车将周某带至黄石市联海集团段昌大堤，周某要求停车，李明志不理并加大油门往前开。当行至黄石与鄂州交界的花湖排灌站桥头处时，周某跳下摩托车摔倒，手机和背包掉落在地，李明志见状停下摩托车，周某因害怕就跑到昌大堤下的防护林躲藏。李明志下车后从车上拿出事前准备好的花露水和电警棍，并捡起周某的红米牌手机朝周某追去。李明志使用电警棍的手电功能在小树林找到周某后，用花露水喷其面部，抓住其头发将其拖出小树林进行殴打。此时，李明志接到梅某的电话，梅某说周某的包内有现金370元及一张银行卡，让李明志问出银行卡密码。李明志从周某处逼问出银行卡密码后，便让其站着别动，自己走到江堤上骑摩托车拿着周某的银行卡到市体委后门的ATM机上取款2300元，然后与梅某汇合，留下700元后将余下的钱交给了梅某，周某的手机被李明志丢弃。经鉴定，被抢的手机价值人民币520元，周某的损伤程度为轻微伤。3、2015年9月22日凌晨4时许，被告人李明志看见被害人王某乙在黄石市黄石港区南京路招商银行附近独自行走，便尾随其后行至南京路与消防路交汇处时，从后面掐住被害人王某乙的脖子，乘其倒地之时抢走其手上一部金色苹果6plus手机和肩上的挎包逃离现场。李明志跑至一偏僻处将挎包内的455元现金拿走，将其余物品丢弃。当天下午16时许，李明志将抢来的手机放在武汉路数码广场内解锁，后被公安机关追回并返还给被害人王某乙。经鉴定，被抢的苹果6plus手机价值人民币5310元。4、2015年9月25日凌晨0时许，被告人李明志看见被害人廖某在黄石市黄石港区南京路附近独自行走，便尾随其后行至南京路狗市巷子内时，冲上前去将廖某推倒在地，抢走其手提包逃跑，廖某爬起来追李明志，李明志拿出随身携带的电警棍通电后威胁廖某，廖某见状不敢再追。李明志跑到市体委的足球场将包内的207元现金及一部苹果5c手机拿走，其余物品丢弃。当天下午14时许，李明志将抢来的手机拿到颐阳路中国联通维修部要求解锁时被公安机关抓获，当场查获手机并返还给被害人廖某。经鉴定，被抢的苹果5c手机价值人民币1144元。上述事实，被告人李明志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某、周某、王某乙、廖某的陈述，证人王某甲、乐某、任某、刘某、徐某、梅某等人的证言，户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，黄石市价格认证中心价格鉴定意见书、黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见，辨认笔录，现场勘查记录，以及被告人李明志在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明志采取暴力手段抢劫作案四起，抢得他人财物共计价值人民币15321元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李明志曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李明志到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李明志犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月二十六日起至二○二七年九月二十五日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）；二、责令被告人李明志退赔被害人舒某人民币5015元；退赔被害人周某人民币3190元；退赔被害人王某乙人民币455元；退赔被害人廖某人民币207元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付芬人民陪审员  冯威人民陪审员  鲁纲二〇一六年三月十日书 记 员  王森
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）土民初字第1663号原告张喜爱。委托代理人董猛，系内蒙古典泰律师事务所律师。被告张晓君，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张喜爱诉被告张晓君保证合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张喜爱于2015年12月21日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被告张晓君在鄂尔多斯市东胜区公安局的工资收入250000元，同时原告以担保人王馨厚所有的思域牌小汽车一辆（车牌号：×××）提供担保。本院于2016年1月4日依法作出（2015）土民初字第1663号民事裁定，对被告的工资账户予以冻结并对担保车辆予以查封。本案庭审过程中，原告张喜爱及其委托代理人董猛到庭参加了诉讼，被告张晓君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称，由被告张晓君提供担保，借款人戴永克分别于2011年3月22日向原告借款150000元，于2011年4月7日向原告借款100000元，于2011年4月13日向原告借款100000元，共计350000元，均约定月息3%，借款人及被告向原告出具借条三份。借款后，戴永克给付本金50000元，利息37600元，以酒抵债36000元。所欠本金及利息至今再未给付。现原告考虑经济不景气，自愿将借款人已付利息37600元冲抵为借款本金，故现所欠本金为226400元。被告张晓君作为以上借款的担保人，应对借款的偿还承担连带清偿责任，故原告诉至法院，要求被告承担保证责任偿还原告借款本金226400元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭，未进行答辩。经审理查明，原告张喜爱与被告张晓君系朋友关系，通过被告介绍认识借款人戴永克。戴永克因资金周转，分别于2011年3月22日向原告借款150000元，于2011年4月7日向原告借款100000元，于2011年4月13日向原告借款100000元，共计借款350000元，均约定月息3%，由被告作为保证人。以上借款原告均以现金支付。借款人向原告出具借条三份，被告张晓君在保证人处签字，并口头约定承担连带保证责任，担保期限至还清借款为止。借款后，借款人戴永克于2011年5月份向原告偿还借款本金50000元；2013年年初给付利息11000元；2014年1月22日以酒抵顶偿还本金36000元；2014年年底给付利息2000元；后又陆续给付利息24600元。以上共计偿还借款本金86000元，给付利息37600元。此后，借款本金及利息再未给付。原告多次催要，后无法联系到借款人戴永克，故向被告主张担保责任。考虑到现有经济状况及被告的偿还能力，借款人已经给付的利息37600元原告自愿冲抵本金，现仅向被告主张偿还本金226400元及利息，利息自起诉之日起至借款本金付清时止按照年利率24%计算；案件受理费及诉讼财产保全费由被告承担。上述事实,有原告的陈述及原告向法庭提交的三份借条予以证实；同时，有庭审笔录在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，原告张喜爱与借款人戴永克之间的债权债务法律关系明确，事实清楚。涉案债务被告张喜爱自愿承担保证责任，并口头约定为连带责任保证，担保期间至借款还清为止。根据我国《担保法》的相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告的保证期间即为主债务履行期届满之日起二年，但是本案中借款人与原告未约定还款期限，故原告可以随时要求借款人偿还借款，被告一直处于保证责任范围内，故在借款人戴永克未履行还款义务的情况下，原告张喜爱可以向被告张晓君主张权利要求其承担还款责任。被告张晓君承担保证责任后，有权向出借人戴永克追偿，对于原告诉请的本金226400元本院予以支持。现原告同时主张自2015年12月21日起即自起诉之日起至借款本金付清时止按照年利率24%计算，因借款时原告与借款人约定月息3%，故现原告主张利息依法有据，故本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓君因承担保证责任于本判决生效后十日内清偿原告张喜爱借款本金226400元及利息；利息自2015年12月21日起至借款本金付清时止按照年利率24%计算；被告张晓君承担还款责任后，有权向出借人戴永克追偿。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，诉讼财产保全费1652元，由被告张晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王艳茹二〇一六年三月二日书记员  文 伟附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽08民终372号上诉人（原审被告）鹰潭市三龙物流有限公司，住所地福建省南靖县。法定代表人刘瑞波，总经理。委托代理人卢泵林，男，汉族，住福建省南靖县。被上诉人（原审原告）李良明，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）黄美芹，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）陈娜，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）黄佳祥，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）黄佳欣，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被上诉人黄佳祥、黄佳欣的法定代理人陈娜，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）陈建平，男，汉族，住福建省南靖县。被上诉人（原审被告）郑龙火，男，汉族，住福建省南靖县。原审被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区。代表人王秀英，总经理。原审被告刘家中，男，汉族，住福建省南靖县。原审被告龙岩市曹溪联合运输有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。法定代表人林忠发，董事长。原审被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区。代表人杨文伏，总经理。上诉人鹰潭市三龙物流有限公司与被上诉人李良明、黄美芹、陈娜、黄佳祥、黄佳欣、陈建平、郑龙火、原审被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、原审被告刘家中、原审被告龙岩市曹溪联合运输有限公司、原审被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人鹰潭市三龙物流有限公司不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6197号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理中，上诉人鹰潭市三龙物流有限公司于2016年1月7日向本院申请撤回上诉，请求本院予以准许。本院认为，上诉人鹰潭市三龙物流有限公司自愿向本院提出撤回上诉的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人鹰潭市三龙物流有限公司撤回上诉。各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费660元，减半收取即330元由上诉人鹰潭市三龙物流有限公司负担。一审案件受理费按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 张  佳  平审 判 员 吴  英  琼代理审判员 汤  影  华二〇一六年三月十四日书 记 员 林金兰（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）戚商初字第207号原告金绍喜，无业。委托代理人彭美松，江苏求进律师事务所律师。被告陈琦，常州市金裕纸业有限公司会计。原告金绍喜与被告陈琦、陈伯忠、沈彩华股权转让纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月11日、2016年3月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告陈伯忠、沈彩华的起诉。原告金绍喜的委托代理人彭美松、被告陈琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金绍喜诉称，常州市金裕纸业有限公司系原告与陈伯忠、沈彩华、陈伯生、陈惠琴、张建芳等6人于2000年6月10日共同设立。该公司的日常经营及事务均由陈伯忠、沈彩华负责，故原告对该公司的资产状况并不了解。2015年3月，陈伯忠、沈彩华向原告及其他股东提出，由陈琦受让金绍喜名下所持有的全部股份，双方于2015年4月1日签订了股权转让协议。后税务部门因该股权转让事宜征收税款，原告才得知应缴纳的税款远远超过依据双方签订的协议所能获得的转让款金额。被告未如实告知常州市金裕纸业有限公司的生产经营和资产情况，损害了原告作为股东的知情权、对其他股东转让股权时的优先受让权，且对股权转让的相关事宜存在重大误解，签订和履行相关股权转让协议、签署和履行相关的股东会决议显失公平，故请求法院判令撤销原告与陈琦于2015年4月1日签订的股权转让协议，本案诉讼费用、其他相关费用由被告承担。原告金绍喜为支持其诉讼请求，向本院提交了股权转让协议、股东会决议、工商局档案、资产负债表、利润表、情况说明等证据。被告陈琦庭审中辩称，同意撤销原、被告双方于2015年4月1日签订的股权转让协议，同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，2015年4月1日，原告金绍喜与被告陈琦签订股权转让协议一份，约定原告将其持有的常州市金裕纸业有限公司股权中的3万元（占公司注册资本的3%）以人民币3万元的价格转让给陈琦，陈琦于2015年4月1日前将股权转让款项以现金形式一次性交给原告。自协议生效之日起，双方在常州市金裕纸业有限公司的股东身份发生置换，原告不再享有股东权利，不再履行股东义务，被告陈琦开始享有股东权利并履行股东义务。同日，常州市金裕纸业有限公司召开股东会议，全体股东一致同意了上述股权转让事宜，同时，变更公司注册资本由100万元变更为200万元，增资部分由沈彩华认缴出资额为人民币40万元，陈伯忠认缴出资额30万元，陈琦认缴出资额30万元。增资后，沈彩华持有公司股权80万元（占公司注册资本的40%），陈伯忠持有公司股权60万元（占公司注册资本的30%），陈琦持有公司股权60万元（占公司注册资本的30%）。股东会还对人事任免等问题形成了决议。2015年4月1日，常州工商行政管理局戚墅堰分局对常州市金裕纸业有限公司的上述变更进行了登记，并出具了公司准予变更登记通知书。后原告因上述股权转让事宜被税务部门通知需缴纳高额税款，遂诉至本院，要求撤销与被告陈琦于2015年4月1日签订的股权转让协议。庭审中，原、被告均确认签订股权转让的时间为2015年4月1日，协议书上书写的2014年4月1日系笔误，被告至今未向原告支付该协议中所约定的股权转让款。本院经向税务部门了解，得知自然人转让所投资企业股权（份）取得所得，按照公平交易价格计算并确定计税依据，参照每股净资产或纳税人享有的股权比例所对应的净资产份额核定股权转让收入，对涉及知识产权、土地使用权、房屋、探矿权、采矿权、股权等的企业，净资产额须经中介机构评估核实。常州市金裕纸业有限公司的固定资产近年来增值明显，原告进行股权转让后应缴纳的税款数额已远超其可获得的股权转让款。本院认为，原告金绍喜在其缺乏相关股权转让、税款征收经验的情况下与被告陈琦签订了股权转让协议，造成其需要缴纳的税款与可获得的股权转让款过于悬殊，造成经济利益上的严重失衡，该协议违反了公平合理的原则，也违反了原告的自主自愿，属于显失公平的合同，原告请求撤销其与被告陈琦于2015年4月1日签订的股权转让协议的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第一款第二项之规定，判决如下：撤销原告金绍喜与被告陈琦于2015年4月1日签订的股权转让协议。案件受理费80元，由被告陈琦负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：8063，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  高立群人民陪审员  万小虎人民陪审员  岳丽庆二〇一六年三月二十一日见习书记员  李宵宵
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔26刑更407号罪犯贺荆平，男，1990年2月11日出生，汉族，初中文化，工人。原住贵州省瓮安县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。贵州省瓮安县人民法院于2014年1月21日作出（2014）翁刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人贺荆平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。系累犯。2014年5月26日从贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年9月17日起至2017年3月16日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，2016年3月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关东坡监狱提供该犯在2014年6月至2015年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯贺荆平在2014年6月至2015年8月获评改造积极分子一次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贺荆平减去有期徒刑5个月（刑期自2013年9月17日起至2016年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘泽智审判员  刘晓羽审判员  杨晓春二〇一六年三月三十一日书记员  龚令元
河南省武陟县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0823执第373号付宽：本院已立案李公智与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年3月20日前，按照（2016）豫0823民初814号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年三月五日