广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初2031号原告刘俊琼，女，1984年8月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托代理人黄德年，广东大洲律师事务所律师。被告姚耀文，男，1975年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人彭代强，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。原告刘俊琼诉被告姚耀文民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘俊琼及其委托代理人黄德年，被告姚耀文的委托代理人彭代强、陈嘉祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊琼诉称，2015年7月27日，被告因公司有急事，急需资金，向原告借款人民币89621元，每个月利息为2.8%，并立字据。2015年9月29日，被告因家里有急事，急需资金，向原告借款人民币6200元，每个月利息为2%，并立字据。然而，到目前为止，被告只给了1800元利息给原告，虽经原告多次索要，被告仍不给付。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付95821元及13692元利息给原告（从2015年7月27日起计算至付清款项之日止，暂计到起诉日）。被告姚耀文辩称，1、案涉款项的性质为原告垫付的保险费，并非借款，原告为保险从业人员，长期为被告及家人代办人寿和财产保险，而原告为提高自己的业绩在被告及家人的保险到期缴费时提前代被告购买保险并垫付了保险费，从借条上的信用卡分期利息0.8%和精确到个位数可看出不是借款，原告也没有提供实际交付借款的证据，按照相关规定，原告应当提供实际交付借款的证据，否则应当按照实际法律关系审理；2、欠款金额尚需双方核对，借条上的代垫保费的数字是原告计算的，被告基于对原告的信任并未核对，这需要原告提供相应的保险合同和发票进行核对，证实原告实际垫付的保险费。另外，被告已支付了原告部分款项，具体金额还未对清，原告将保险合同和发票提交给被告时，被告会与原告结清该份保险的费用，现找到付清的金额为19377元，还有部分保险合同和发票未找到，因此双方应对欠款金额进行核对。经审理查明，原告刘俊琼提供一张借条，该借条载明“兹东莞市三坚精密机械有限公司姚耀文（身份证：）借刘俊琼（身份证：）人民币为89621元（捌万玖仟陆佰贰拾壹元正）。”借条备注：“附：每个月手续费为2%，信用卡费率另计，（即每月手续1800元，不含信用卡费率），从2015年7月开始计，本金分六期还，每月20号前还钱。7月份：2015年8月12日换了￥1800元利息（7月份），信用卡分期利息未付，信用卡分期利息为0.8%，即￥720/月，故截止到2015年8月尚欠￥90341元。8月份利息：￥1800未付，9月份利息：￥1800未付，7月、8月、9月信用卡费率共计￥2160。9月29日刘俊琼转账（借）￥6200（每月利息仍是2%）给潘妙霞交保费”。借条中借款人一栏及备注栏均有“姚耀文”字样的签名。其后，原告刘俊琼以被告姚耀文没有归还借款为由向本院起诉，请求依法解决。庭审中，被告姚耀文对原告刘俊琼提供的借条中的签名予以确认，但对借条的内容不予确认，认为如果本案是民间借贷，不可能出现89621元这样的非整数，并且备注的内容也可以看出案涉款项是原告以信用卡方式代被告支付保险费，被告刘耀文为此提供人身险保费缴纳对账单、保险费发票予以证明。原告刘俊琼对人身险保费缴纳对账单、保险费发票的真实性予以确认，但认为其没有为被告姚耀文垫付保险费，案涉款项已全部给付被告姚耀文，其中6200元转账给被告姚耀文的妻子，剩余款项均是现金交付给被告姚耀文。原告刘俊琼提供银行指令查询结果，主张于2015年9月29日汇款7200元给被告姚耀文的妻子潘妙霞。被告姚耀文承认其妻子是潘妙霞，但认为是原告代被告垫付的保险费，并不属于借款。另被告姚耀文陈述同意原告为被告垫付保险费，原告也确实为被告垫付了保险费，被告姚耀文认为垫付的金额不能以借条的数额为准，应以实际的发票数额为准。原告刘俊琼自认已收取被告姚耀文2015年7月份的利息1800元，并主张被告姚耀文应按借条的约定即从2015年7月开始按2%的利息加0.8%的手续费计至付清之日止。被告姚耀文则认为案涉借款不应当计算利息。以上事实，有原告刘俊琼提供的借条、银行流水，被告姚耀文提供的人身险保费缴纳对账单、保险费发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在民间借贷关系。针对该焦点，本院作出如下分析与认定：1、原告刘俊琼向法院提供的借条显示原告刘俊琼于2015年7月27日出借款项89621元、于2015年9月29日出借6200元给被告姚耀文。被告姚耀文在借条的下方签名，表明被告姚耀文已知悉以上内容，故原告刘俊琼提供的借条足以证明双方存在民间借贷关系。2、即使如被告姚耀文所言，原告刘俊琼并未向被告姚耀文直接交付借款，而是受被告姚耀文的指示将款项支付给保险公司，但被告姚耀文的上述陈述反而证明原告刘俊琼出借款项给被告姚耀文的事实。综上所述，本院认定原、被告双方存在民间借贷关系，认定原告刘俊琼借款95821元给被告姚耀文。因被告姚耀文没有提供证据证明已向原告刘俊琼归还案涉借款，故原告刘俊琼请求被告姚耀文归还借款95821元，于法有据，本院予以支持。至于利息的问题。原告刘俊琼当庭承认被告姚耀文已向其支付2015年7月27日至2015年8月26日的利息1800元，故本院对此予以认定。因被告姚耀文并未提供证据证明除此之外还向原告刘俊琼支付其他利息，故利息的计算应为：以89621元为本金，按月息2%从2015年8月27日起计至付清之日止；以6200元为本金，按月息2%从2015年9月29日起计至付清之日止。原告刘俊琼超出该范围的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姚耀文应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘俊琼归还借款95821元及支付利息（以89621元为本金，按月息2%从2015年8月27日起计至付清之日止；以6200元为本金，按月息2%从2015年9月29日起计至付清之日止）。二、驳回原告刘俊琼其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1245.13元（该款原告刘俊琼已预交），由被告姚耀文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈志彪二Ｏ二Ｏ一六年三月二十五日书记员  伍冬红附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。