广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终第79号上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司。负责人张秋生，该公司总经理。委托代理人玉荣旺，该公司职员。委托代理人蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。被上诉人（一审原告）黄茂生，农民。委托代理人黄恒瑞，广西天际律师事务所律师。一审被告周世瑜，农民。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司因与被上诉人黄茂生、一审被告周世瑜机动车交通事故责任纠纷一案，不服武宣县人民法院（2015）武民初字第1108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月21日立案受理了本案，并依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，书记员石柳军担任记录，对本案进行了审理。现已审理终结。武宣县人民法院一审查明，2015年3月13日，被告周世瑜驾驶桂Ｒ×××××号轻型自卸货车由武宣县城往武宣县二塘镇平田村方向行驶，当日11时许，行驶至武宣县××村凤凰岭路段时，与相对方向由原告黄茂生驾驶的武宣07672号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及武宣07672号电动自行车损坏的道路交通事故。发生事故后，周世瑜随即驾车逃离现场。2015年4月29日，武宣县公安局交通警察大队作出的武公交认字（2015）第020号《道路交通事故认定书》，该认定书记载：周世瑜驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符且制动不合格的机动车上道路行驶时，未在确保安全的原则下通行，发生事故后没有立即停车保护现场、抢救受伤人员或报告公安机关交通管理部门而是直接逃离事故现场，是造成事故发生的直接原因；黄茂生无与此事故发生有因果关系的过错。认定：该事故由周世瑜承担全部责任；黄茂生无责任。事故发生后当日，原告即到武宣县人民医院住院治疗，2015年5月1日出院。该医院对伤者的诊断为：1.左侧肱骨骨折；2.胸部外伤：1）两肺挫伤、2）两侧液气胸、3）两侧肋骨多发性骨折、4）左侧胸壁皮下���肿；3.多处软组织挫裂伤；4.××。原告在该医院支出医疗费用共计35472.70元，其中周世瑜垫付12600元。原告住院期间，护理人员为黄桂香，该护理人员在江门市萤火虫广告标识制品有限公司工作，月工资为4500元。2015年8月21日，柳州市明桂司法鉴定中心为原告的伤情出具（2015）残鉴字第340号《伤残等级及后期医疗费鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人黄茂生本次交通事故损伤胸部及上肢分别构成Ⅷ（八）级、Ⅶ（七）级伤残；2.被鉴定人黄茂生本次交通事故损伤左上肢致左肱骨中段骨折并行钢板及螺钉内固定术后，按照目前医疗价格行左肱骨中段钢板及螺钉内固定物取出手术约需诊疗费为人民币6000元。原告支出鉴定费2450元。事故车辆桂Ｒ×××××号轻型自卸货车车辆所有人为周世瑜，该车辆于2014年10月30日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司处投��交强险，保险期间自2014年11月4日19：00时起至2015年11月4日19：00时止；在该公司投保第三者商业责任险，赔偿限额为500000元，保险期间自2014年11月12日00时起至2015年4月30日24时止；《机动车第三者责任保险条款》第七条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸；（三）3、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。武宣县人民法院一审认为：关于原告的伤残程度是否应该重新鉴定问题。被告中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司作为申请方提出申请的依据为2002年12月1日由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》规定的4.8Ⅷ级4.8.5b）表述“12肋以上骨折”以及4.9Ⅶ级伤残4.9.5b）表述“8肋以上骨折或4肋以上缺失”。对于伤残等级的评定���不能以“标准”规定的单项列举作为简单的对号评定，而应对受伤人员进行全面、综合地评定其功能丧失程度。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”，第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”柳州市明桂司法鉴定中心为原告的伤情出具（2015���残鉴字第340号《伤残等级及后期医疗费鉴定意见书》的鉴定意见不存在上述规定的法定情形，中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司也没有证据足以否认该鉴定结论，故该公司申请要求重新鉴定，不予准许。关于原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据问题。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。鉴于当事人对武宣县公安局交通警察大队作出的武公交认字（2015）第020号《道路交通事故认定书》的责任认定均无异议，对该认定书予以采纳。本案事故的发生系被告周世瑜驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符且制动不合格的机动车上道路行驶时，未在确保安全的原则下通行，发生事故后没有立即停车保护现场、抢救受伤人员或报告公安机关交通管理部门而是直接逃离事故现场，是造成事故发生的直��原因；黄茂生无与此事故发生有因果关系的过错。在民事责任方面，综合各方当事人的过错程度，对于黄茂生因本次事故受伤所产生的经济损失，确定由被告周世瑜承担全部民事赔偿责任。参照桂公通（2015）211号《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》以及护理人员收入情况，具体结合原告的诉讼请求，确认原告的各项经济损失如下：1.医疗费用35472.70元；2.护理费7350元（49天×4500元／月÷30天），护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告住院天数为49天，应以49天计算护理费；3.住院伙食补助费4900元（49天×100元／天），以实际住院天数计算；4.残疾赔偿金47205.60元（7565元／年×13年×48%）；5.残疾鉴定费2450元；6.后续治疗费6000元，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿；7.财产损失费800元（被告保险公司认可）；8.精神损害抚慰金酌定14000元。以上损失合计118178.30元。原告诉讼请求中的“处理交通事故误工费”项无法律依据支持，不予确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”事故车辆桂Ｒ×××××号轻型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司处投保交强险，本案事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失包括财产损失费800元、医疗费用10000元（包括医疗费用35472.70元＋住院伙食补助费4900元＋后续治疗费6000元＝46372.70元）以及其他经济损失71005.60元（护理费7350元＋残疾赔偿金47205.60元＋精神损害抚慰金14000元＋残疾鉴定费2450元），共计81805.60元（800元＋10000元＋71005.60元）。而第三者商业责任险属于保险合同，合同法规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告周世瑜驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，又在交通事故发生后逃逸，被告中国太平洋财产保险股份��限公司武宣支公司具备不负责赔偿情形，依照合同约定无需在商业险部分赔偿原告经济损失。不足部分36372.70元（118178.30元-81805.60元），由被告周世瑜负责赔偿，扣除周世瑜垫付的12600元，周世瑜尚应赔偿23772.70元（36372.70元-12600元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、���告中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司赔偿原告黄茂生各项经济损失共计人民币81805.60元；二、被告周世瑜赔偿原告黄茂生各项经济损失共计人民币23772.70元；三、驳回原告黄茂生其余的诉讼请求。本案案件受理费2710元，由原告黄茂生负担52元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司负担1840元，被告周世瑜负担818元。一审判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司不服，向本院提出上诉称，被上诉人黄茂生伤残等级认定系本案至关重要的关键证据，但柳州市明桂司法鉴定中心出具的法医检验记录及分析说明与被上诉人在武宣县人民医院入院时的病情摘要不一致，表现在：1、被上诉人在武宣县人民医院入院时病情摘要为左侧第2—7肋骨骨折，右侧第4—7肋骨骨折，而明桂司法鉴定中心的法医检验记录及分析说明均鉴定为左侧第2—8肋��折，右侧第3—8肋骨折。肋骨骨折根数不同直接关系到伤残等级认定。2、被上诉人在武宣县人民医院入院时病情摘要脊柱四肢无畸形，关节活动正常，肢体肌力、肌张力正常，而明桂司法鉴定中心的法医检验记录及分析说明为被鉴定人本次交通事故损伤左上肢表现为左上肢肌力4级。目前被上诉人左肱骨中段钢板及螺钉内固定物尚未取出，在被上诉人没有完全康复的情况下，明桂司法鉴定中心就作出认定有失偏颇。一审法院没有要求鉴定人出庭接受当事人的质询，也不接受上诉人重新鉴定申请，采纳明桂司法鉴定中心意见，明显违背了民事诉讼证据的相关规定并导致案件部分事实认定不清。上诉人请求对被上诉人的伤情重新鉴定，正确确定伤残等级，依法调整被上诉人残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失后，发回重审或予以改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人��部负担。另外，鉴定费也不应该计算在总损失内由上诉人赔偿。被上诉人黄茂生答辩称，答辩人入院时的病情摘要是医生单方主观录入的，是否有误答辩人不能确定。柳州市明桂司法鉴定中心的鉴定意见是通过法医检验作出的，客观真实。上诉人仅凭病情摘要主观认为鉴定中心评级错误依据不足。至于内固定物未取出是否符合评残时机，也应由专业的法医鉴定机构确定。答辩人认为一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。一审被告周世瑜同意一审判决。二审期间各方当事人均未提交新证据，对于一查明的事实也无异议。经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院二审予以认定。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：柳州市明桂司法鉴定中心的鉴定意见能否采信。本院认为，被上诉人黄茂生因交通事故受伤，经治疗出院后，委托柳州市明桂司法鉴定中心对其伤情进行鉴定。柳州市明桂司法鉴定中心通过查阅被上诉人的病历、阅片、对被上诉人进行专科检查、肌电图诱发电位检查后，得出被上诉人本次交通事故损伤胸部及左上肢分别构成八级、七级伤残的鉴定意见。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应准许。”的规定，柳州市明桂司法鉴定中心是具有相应资质的法医鉴定机构，上诉人对以上鉴定意见申请重新鉴定应提交反驳证据。现上诉人并未提交任何反驳证据，仅是将被上诉人的入院病情摘要与鉴定中心的法医检验结果简单的对比，得出不一致的结果，即怀疑鉴定意见的真实性和客观性。法医���定是专门的技术活动，是鉴定人员运用专业技术知识，依据相关的鉴定标准，结合被鉴定人伤情，加以主观判断得出结论的过程，并非对病历记录的生搬硬套。上诉人上诉提出的主张均系其主观的推测和臆断，本院不予采纳，对其要求重新鉴定的申请，不准许。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—2002）3.1、2.7的规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。治疗终结为临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。只要鉴定人员认定被鉴定人临床效果稳定，即符合评残时机，故不能以内固定物是否取出作为确定评残时机的标准。鉴定费是量化本次交通事故损失的必要支出，理应计入总损失。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1845元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴小娟审 判 员  赵小丽代理审判员  蓝东桃二〇一六年三月二十一日书 记 员  石柳军附判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；