wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0181刑初116号公诉机关山东省章丘市人民检察院。被告人肖某某，男，1988年1月7日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省菏泽市郓城县，住山东省章丘市。因涉嫌犯污染环境罪，2015年3月23日被取保候审，2016年2月19日被逮��，现羁押于章丘市看守所。辩护人王恩义，山东清照律师事务所律师。山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）96号起诉书指控被告人肖某某犯污染环境罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院指派检察员姜继红出庭支持公诉。被告人肖某某及其辩护人王恩义到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省章丘市人民检察院指控：被告人肖某某在未经工商及环保部门批准、未建污染物处理设施的情况下，于2014年11月开始在章丘市刁镇刁西骨灰堂后租赁厂房经营电镀厂，将镀锌加工过程中产生的废水直接通过排放沟及暗管排入渗坑内，渗漏到周围环境中。2015年3月10日，章丘市公安局民警查获该厂并在上述排放沟及渗坑内提取样品。经山东省分析测试中心检测，排���沟内污水中铬含量为47.9mg/L、镍含量为5.41×103mg/L，渗坑内污泥中铬含量为2.21×103mg/kg、镍含量为3.80×103mg/kg。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人肖某某违反国家规定，利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应以污染环境罪追究其刑事责任。被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人肖某某的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人肖某某于2015年3月20日主动到公安机关，如实供述犯罪，系自首，应从轻或减轻处罚；2.被告人肖某某系初犯，认罪悔罪，应从轻处罚。经法庭审理查明：被告人肖某某在未经工商及环保部门批准、未建污染物处理设施的情况下，于2014年11月开始在章丘市刁镇刁西村的骨灰堂后租赁厂房经营电镀厂，将镀锌加工过程中产生的废水直接通过排放沟及暗管排入渗坑内，渗漏到周围环境中。2015年3月10日，章丘市公安局民警查获该厂并在上述排放沟及渗坑内提取样品。经山东省分析测试中心检测，排放沟内污水中铬含量为47.9mg/L、镍含量为5.41×103mg/L，渗坑内污泥中铬含量为2.21×103mg/kg、镍含量为3.80×103mg/kg。2015年3月10日，被告人肖某某自其经营的电镀厂内被章丘市公安局民警带至公安机关接受讯问。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.提取笔录证明：2015年3月10日12时45分至13时15分，在章丘市刁镇刁西村肖某某经营的电镀厂内提取废水200毫升、污泥180克用于检验检测。2.归案记录证明：2015年3月10日，被告人肖某某在其经营的电镀厂内被章丘市公安局民警带至公安机关接受讯问。3.现场照片证明:被告人肖某某经营的电镀厂排放污染物的现场情况。4.户籍信息及无犯罪记录证明：被告人肖某某的身份及无犯罪记录的情况。5.证人张某甲、张某乙的证言证明：二人为肖姓男子打工，负责把镀件用机器打磨干净，后放进镀槽里清洗，废水直接排到旁边的沟槽里。6.证人张某丙的证言证明：其与肖某某系夫妻关系，自2014年11月开始经营电镀作坊，电镀作坊无任何手续，镀件用磨光机除锈和油，然后挂至镀液中通电进行电镀，镀液里放有铬，镀完铬后清洗，废水通过暗管排出。7.被告人肖某某的供述证明：其在未经工商管理部门及环保部门批准、未建污染物处理设施的情况下，自2014年11月开始，在章丘市刁镇刁西骨灰堂后经营镀锌厂，将镀锌加工过程中产生的废水直接排放到渗���里，渗漏到周围环境中。8.山东省分析测试中心检验报告证明：沟内污泥铬含量2.21×103mg/kg，镍含量为3.80×103mg/kg;沟内污水铬含量为47.9mg/L，镍含量为5.41×103mg/L。本院认为，被告人肖某某违反国家规定，利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人肖某某如实供述犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。关于被告人肖某某的辩护人提出的肖某某系自首的辩护意见，本院认为，案发后，被告人肖某某被办案民警带至公安机关，并未主动投案，归案后，被告人肖某某未如实供述犯罪事实，不应认定自首，对辩护人的辩护意见不予采纳。关于被告人肖某某的辩护人提出的肖某某系初犯，认罪悔罪态度较好，应从轻处罚的辩护��见，本院认为，被告人肖某某在此次犯罪之前并无犯罪记录，认罪悔罪态度较好，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2016年10月18日止），并处罚金人民币二万元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  牛鲁敬审 判 员  曹 琳审 判 员  姚海彦人民陪审���陈瑛人民陪审员  杨士梅二〇一六年三月十五日书 记 员  彭克伍
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0381刑初126号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人张某某，男，1968年11月13日出生，汉族，初中，无业，户籍地海城市、住所地海城市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月18日被海城市公安局刑事拘留，于2015年11月20日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘相君独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员王晓晨、张波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某某于2015年9月11日7时20分许，在海城市耿庄镇山水村北出口处因琐事与原某某发生口角后互相厮打，被告人张某某将原某某打伤。经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：原某某下颌骨骨折，构成轻伤二级。2015年11月18日被告人张某某经海城市公安局耿庄派出所传唤到案，对其犯罪事实供认不讳。另查，被告人张某某与被害人原某某已达成和解，被告人张某某赔偿了被害人原某某经济损失九万元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人原某某的陈述、证人王某某、罗某、陈某甲、陈某乙的证言、案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、辨认笔录、和解协议、鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人张某某的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张某某系初犯，并与被害人原某某达成和解，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  刘相君二〇一六年三月七日书 记 员  曹玉婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0194执78号申请执行人王丹，现住长春市朝阳区。被执行人长春市瀚邦房地产开发有限公司，住所地净月开发区长春万达伟业国际汽车城有限公司。法定代表人王延斌，董事长。本院执行的申请执行人王丹与被执行人长春市瀚邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第685号民事调解书确认：“一、被告长春市瀚邦房地产开发有限公司给付原告王丹瀚邦·凤凰传奇小区1栋2单元1504室房屋回购款209326元，此款于2015年11月30日前付清；二、被告长春市瀚邦房地产开发有限公司向原告王丹付清回购款209326元后，瀚邦·凤凰传奇小区1栋2单元1504室房屋归被告长春市瀚邦房地产开发有限公司所有；案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告长春市瀚邦房地产开发有限公司承担。”该调解书已于2015年9月30日发生法律效力，被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年3月14日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长春市瀚邦房地产开发有限公司银行账户存款214,624.00元(本金209,326.00元、案件受理费2,225.00元、执行费3,073.00元)及加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费用等；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高秀丽二〇一六年三月十六日书记员  赵 朔
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1002执506号申请执行人：代革权被执行人：内江双鑫电梯有限公司法定代表人：雷杭戈，总经理。本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理代革权申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人代革权于2016年2月18日向本院申请强制执行。经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：高卫东审判员 ：徐建成审判员 ：李德霖二〇一六年三月七日书记员 ： 李 一
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0103执字第164-1号申请执行人侯某某。被执行人密某某。申请执行人侯某某与被执行人密某某离婚纠纷一案，本院（2014）七民初字第90262号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人密某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯某某向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已全额履行完毕法律文书确定的义务。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2014）七民初字第90262号民事调解书中申请执行人侯某某与执行人密某某离婚纠纷一案已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张永健执行员  何建国执行员  李荷芹二〇一六年三月三日书记员  丁金昌
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民四终字第00895号上诉人（原审原告）仲伯圣，男，汉族。被上诉人（原审被告）许德华，男，汉族。上诉人仲伯圣因与被上诉人许德华财产损害赔偿纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜顾民初字第00391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：仲伯圣与许德华系邻居，两家门前有一条东西走向的河道。2015年4月，仲伯圣在其家门前的河道上由北向南拉起一条渔网，准备用于养鱼。2015年4月16日，许德华将仲伯圣穿渔网的铁丝剪断，致渔网坠沉于河里，引起纠纷。原审原告仲伯圣诉求判令许德华赔礼道歉，并赔偿仲伯圣养鱼的收益损失5000元。原审被告许德华辩称：仲伯圣家门前河道南侧土地使用权属于我，仲伯圣在河道上拦网占用我使用的地方，2015年4月16日我将仲伯圣穿渔网的铁丝剪断，渔网掉落在河里，并未损坏，不同意仲伯圣的诉讼请求。原审另查明：仲伯圣设置渔网后，尚未投放鱼苗。以上事实，有仲伯圣提供的泰州市姜堰公安局蒋垛派出所接处警工作登记表及当事人陈述在卷佐证。原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。仲伯圣在门前河道架设的渔网系其合法财产，许德华将仲伯圣渔网损坏的行为不当，但对仲伯圣要求许德华赔偿5000元的诉讼请求，因仲伯圣尚未投入鱼苗开始养鱼，其主张养鱼收益损失5000元无事实依据，不予支持。仲伯圣要求许德华赔礼道歉的诉讼请求，原审法院认为，赔礼道歉的民事责任主要适用于人格权受侵害的情形，不适用于财产损害赔偿，故对此亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回仲伯圣的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由仲伯圣负担。上诉人仲伯圣不服上述判决，向本院提起上诉称，请求二审依法改判或发回重审。上诉人门前河道属集体所有，村民在自家门口河道拦网养鱼，村干部不反对，任何组织和个人不得侵犯。被上诉人在自家门口河道拦网养鱼上诉人不侵犯，上诉人拦网养鱼，被上诉人剪掉拦网，不让上诉人养鱼，实属强盗行为，应承担侵权赔偿的责任。且被上诉人当众高声辱骂上诉人并发狠要殴打，侵犯上诉人人格权，赔礼道歉理所当然。一审法官应当违法必究公正审判，请求二审还上诉人一个公道。被上诉人许德华未答辩。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。一审中，上诉人仲伯圣陈述5000元损失依据是：如果我养鱼的话，一年可以有2000元收益，计算两年半为5000元。本院认为，上诉人仲伯圣试图在公共河道上拦网养鱼，拦网固定必须使用河道两侧的土地。被上诉人许德华认为，其对仲伯圣家门前河道南侧土地有使用权，仲伯圣在河道上拦网占用其使用的地方，故而发生矛盾并将仲伯圣穿渔网的铁丝剪断。一审为解决矛盾纠纷进行实地走访，当地村干部反映，许德华是拿田地调换过河塘边的土地。为自己生活方便，需要借用他人土地使用，应当征得他人同意。如上诉人仲伯圣对河道南侧土地使用权存在争议，应当通过合法途径另行处理，非本案处理范围。被上诉人许德华私自剪网不妥。但上诉人仲伯圣要求赔偿的损失尚未形成，依法不予保护，其要求赔礼道歉，亦没有说明遭受辱骂等使其姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的事实，故一审判决并无不当，应当维持。上诉人仲伯圣所提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人仲伯圣负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  刘春生代理审判员  郑本香二〇一六年三月二十三日书 记 员  袁高亮
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0321执恢36号申请执行人覃双娥，农民。被执行人覃土生，农民。第三人覃志，农民。申请执行人覃双娥与被执行人覃土生土地补偿款分配纠纷一案，桂林市中级人民法院（2012）桂市民一终字第480号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，第三人覃志与申请执行人覃双娥于2015年8月10日达成了执行和解协议，并已履行了部分交款义务（即给付案款38400元及执行费851元）。因执行和解协议履行期限较长，经申请执行人同意，本院终结了本案的本次执行程序。因第三人覃志未按和解协议及时履行，申请执行人覃双娥向本院申请恢复执行本案。现第三人覃志按照执行和解协议中约定的“2016年1月31日给付26000元”交纳了案款26000元，至此按执行和解协议履行完毕了全部交款义务（即交纳案款64400元，执行费851元）。申请执行人覃双娥同意仍按2015年8月10日达成的执行和解协议履行完毕后结案。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：桂林市中级人民法院（2012）桂市民一终字第480号民事判决书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏兆海审判员  徐 磊审判员  彭鹏飞二〇一六年三月十四日书记员  陆海波
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）融执字第1662-1号申请执行人林国桂，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈钦，女，1984年10月31出生，汉族，住福建省福清市。被执行人福州沁果园贸易有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人陈钦。申请执行人林国桂与被执行人陈钦、福州沁果园贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第2225号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈钦、福州沁果园贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林国桂向本院申请强制执行，请求责令俩被执行人偿还借款470万元及利息。本院依法立案执行后向俩被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未全部履行。本院已将被执行人陈钦、福州沁果园贸易有限公司纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向福州市房屋登记中心查询后，本院轮候查封被执行人福州沁果园贸易有限公司所有的坐落于福州市连体部分商场的房产。后申请执行人林国桂以与俩被执行人达成执行和解协议并正在履行为由，向本院申请解除被执行人陈钦、福州沁果园贸易有限公司失信名单。本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的债务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第2225号民事调解本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 毓审 判 员  李述乐代理审判员  曾起贵二〇一六年三月三十日书 记 员  商星星
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终543号上诉人（原审被告）天津市仲龙影视文化传媒有限公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座11D-22号。法定代表人刘杰，该公司总经理。委托代理人张静，该公司出纳。被上诉人（原审原告）天津市马可波罗餐饮管理有限公司，住所地天津市河北区民族路47号。法定代表人刘伟，该公司总经理。委托代理人朱颖，天津宇平律师事务所律师。上诉人天津市仲龙影视文化传媒有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2015)北民初字第2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理查明，经案外人天津市第一工人文化宫同意，原、被告于2012年7月18日签订《租赁合同》，约定将原告承租案外人天津市第一工人文化宫的坐落于天津市河北区民族路47号建筑面积为7415.34平方米房屋转租给被告经营使用，租赁期限为15年，自2012年7月18日至2027年9月30日，在租赁期届满后，如果双方均无异议，则租赁期限再顺延5年。还约定租金按季度支付，租赁期第一年至第三年每季度租金为82.5万元，租金于季度前15日支付，如果被告逾期交纳租金，每逾期一天，按照应交租金的0.1%给付原告滞纳金。经双方协商，原告让免了15个月的租金，租金自2013年4月1日起开始计算，2013年第二季度的租金调整为60万元。后被告用已经交纳的装修押金60万元冲抵了2013年第二季度的租金，并交纳了2013年第三季度的租金60万元，尚欠22.5万元未付。自2013年第四季度起，被告未向原告交纳过房屋租金。另查，被告承租该房屋后，将其中部分房屋转租给案外人使用，承租房屋的三楼由被告自用。再查，原审人民法院在房地产管理机关未查询到天津市河北区民族路47号房屋的产权信息，天津市总工会出具证明文件，证明天津市第一工人文化宫现使用的房屋是建国后由市政府无偿拨给天津市总工会建“工人文化宫”使用，自建国至今，该房屋一直由天津市总工会所属天津市第一工人文化宫自管、自用、自修。原告诉至法院，要求解除与被告签订的《租赁合同》，由被告将实际使用的租赁房屋的第三层腾交原告，由被告给付至判决书确定给付之日拖欠的房屋租金，由被告支付至判决书确定给付之日的违约金。原审人民法院认为，原、被告于2012年7月18日签订《租赁合同》系双方真实意思表示，该合同已经成立并生效，双方均应按照合同约定全面、适当履行各自的合同义务。原告在合同签订后依约将租赁房屋交付被告经营使用，被告应当按照合同约定的期限和数额向原告支付房屋租金。由于被告长期拖欠房屋租金，导致合同的目的不能实现，故原告要求解除双方签订的《租赁合同》、将被告目前实际使用的租赁房屋腾交原告、支付拖欠的房屋租金并支付违约金的请求，应当依法予以支持。但是双方约定的日0.1%的违约金过高应予调整，原审人民法院认为以按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算违约金为宜。被告所述，讼争房屋的所有权不明，有可能侵害第三人利益一节，因讼争房屋未在房地产管理机关进行产权登记，属于历史遗留问题。况且，未做产权登记只能说明案外人天津市第一工人文化宫对讼争房屋不享有处分的权能，并不影响其作为直接占有人对讼争房屋享有的占有、使用和收益的权能，所以不存在侵害第三人利益的问题。因原告给被告发出的催款函中只是要求被告于2015年3月20日前给付拖欠的租金，并没有从2015年3月20日开始计算违约金的意思表示，所以，被告主张违约金从2015年3月20日开始计算的请求，不应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决：一、解除原、被告于2012年7月18日签订的《租赁合同》；二、判决生效后二十日内，被告将租赁房屋的第三层腾交原告；三、判决生效后十日内，被告给付尚欠原告2013年第三季度房屋租金22.5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算，给付原告自2013年6月16日始至判决确定给付之日的违约金；四、判决生效后十日内，被告按照每季度82.5万元给付原告自2013年第四季度起，至判决确定给付之日止的房屋租金，并以82.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算，给付原告自未付租金季度的前14日开始至本判决确定给付之日的违约金；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63740元，保全费5000元，均由被告天津市仲龙影视文化传媒有限公司负担。原审人民法院判决后，上诉人天津市仲龙影视文化传媒有限公司不服，向本院提起上诉，表示同意原审判决第三、四、五项，请求撤销原审判决第一、二项，依法改判不解除《租赁合同》、不腾交房屋；诉讼费用由被上诉人负担。其主要理由为：前期资金投入比较大，资金回笼较慢，解除合同会造成巨大损失。被上诉人天津市马可波罗餐饮管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，上诉人自2013年第三季度起，未依约履行缴纳租金的义务至今，上诉人违反的是合同的主给付义务，构成根本违约，故被上诉人主张解除合同、腾交房屋应当依法予以支持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费63740元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 妍审 判 员  王 路代理审判员  姜纪超二〇一六年三月十七日书 记 员  仇 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更368号罪犯廖小林，女，1966年3月8日出生，四川省乐山市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2012年9月29日作出(2012)乐刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人廖小林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人15944.5元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱以罪犯廖小林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯廖小林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯廖小林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯廖小林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年3月24日起至2035年2月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 婧
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执97号申请执行人陈秀林，男性，1971年11月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人重庆富盛阀门制造股份有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇黄沙村。本院在申请执行人陈秀林与被执行人重庆富盛阀门制造股份有限公司劳动争议一案中，本院于2014年4月9日作出的(2014)綦法民初字第02087号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆富盛阀门制造股份有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人陈秀林于2016年01月13日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，现企业未生产，现有的厂房、土地、设备由另案进行处分，现暂不具备可供执行的条件，经申请人同意，本案暂缓执行。本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执97号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李克洪二〇一六年三月二十四日书记员  罗 绚
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705民291号原告：铜陵市宏信物业管理有限责任公司，住所地铜陵市。法定代表人：方光亚，该公司执行董事。委托代理人：李花，该物业公司主任。被告：顾承芝，男，汉族，住铜陵市。本院在审理原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司与被告顾承芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司负担。代理审判员  章俊伟二〇一六年三月二十九日书 记 员  包利霞附：本案适用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2015）娄星民一初字第2126号原告葛某。委托代理人李丹红，株洲市南天法律服务所法律工作者。被告陈某。原告葛某与被告陈某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告葛某于2016年3月30日向本院提出申请，撤回对被告陈某的起诉。本院认为，申请撤诉是当事人的一项诉讼权利。原告对被告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。审 判 长  周 敏人民陪审员  吕冬生人民陪审员  贺孝如二〇一六年三月三十日书 记 员  宋颗晶
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第103-1号申请执行人白丽红。被执行人徐玉杰。被执行人田清堂。被执行人张国臣。被执行人菅秀训。本院立案执行的（2013）阳执字第103号申请执行人白丽红申请执行被执行人徐玉杰、田清堂、张国臣、菅秀训民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第145号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可在被执行人恢复执行能力时，向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华二〇一六年三月八日书记员  张树红
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民辖终51号上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路。负责人刘富国，行长。被上诉人（原审原告）时莉冰原审被告中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行，住所地：洛阳市瀍河回族区启明北路。上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行因与被上诉人时莉冰、原审被告中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河区人民法院（2015）瀍民初字第538号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审经审查认为：本案为合同纠纷，原被告签订的保证金质押合同显示出质人为原告，质权人为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行，该行负责人为李永祥，合同约定因履行合同产生纠纷采用与主合同约定相同的争议解决方式，合同尾部显示质权人为原告并由原告签字，质权人为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行并由李永祥签字，同时加盖中国银行股份有限公司洛阳分行银行卡业务合同专用章。双方认可的主合同为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约甲方为信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；合约第五条第35项约定如产生纠纷，提交乙方具体办理信用卡审领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。本院认为，虽然签订的保证金质押合同盖的是中国银行股份有限公司洛阳分行银行卡业务合同专用章，但从合同前部、尾部及负责人的签名上都显示该合同的质权人为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行，故该合同所对应的甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地应为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行，中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行在本院管辖范围内。本院对本案具有管辖权。综上，依据，中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告中国银行股份有限公司洛阳分行对本案管辖权提出的异议。上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行称：首先，本案主合同为上诉人与被上诉人签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同银行股份有限公司洛阳分行银行卡业务合同专用章”，双方由于该主合同而形成有关信用卡的借贷合同关系，被上诉人是在上诉人处办理的信用卡申领手续，即被上诉人持有的信用卡的“发卡行”是上诉人，而不是中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行。其次，对于双方签订的《信用卡保证合同》、《保证金质押合同》，即使不考虑仍然是加盖上诉人的“中国银行股份有限公司洛阳分行银行卡业务合同专用章”这一客观事实，但毋庸置疑的是，该两份保证合同依法显然属于双方主合同的从合同，合同中明确约定合同纠纷采用与主合同相同的争议解决方式。本案主合同双方是形成信用卡借贷法律关系这一客观事实。均应当按照主合同《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条第35项的约定管辖条款确定本案管辖权，这与究竟是上诉人还是中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行哪一家是质权人没有任何关系。因此，“办理信用卡申领手续”和“以质权人身份签订保证合同”属于信用卡业务中不同性质的法律行为，本案中，虽然保证合同字面显示的质权人为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行，但仍然应当根据保证合同约定采用主合同约定的由上诉人所在地洛阳市西工区人民法院诉讼管辖。请求撤销一审法院的错误民事裁定书，裁定本案由洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为：合同或者其他财产权益的当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人均认可约定的管辖条款为：如产生纠纷，提交乙方（中国银行股份有限公司）具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。本案双方当事人签订的《信用卡保证合同》显示债权人为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行并由负责人李永祥签字，该支行可视为具体办理信用卡申领手续的地点，故原审受理本案并无不当。上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 张予洛审判员 李孟霞二〇一六年三月二十二日书记员 赵 洁
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2823民特3号申请人国网湖北省电力公司巴东县供电公司。法定代表人黄礼伟，经理。委托代理人王国州，男。申请人王德恩，男。委托代理人李传龙，男。本院于2016年3月28日受理了申请人国网湖北省电力公司巴东县供电公司，王德恩申请确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员吴林审查此案，现已审查完毕。申请人国网湖北省电力公司巴东县供电公司（调解协议书中称甲方）与王德恩（调解协议书中称乙方）因财产损害赔偿纠纷，于2016年3月23日经巴东县第三方联合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、甲方承担乙方损失赔偿。具体损失为46580元，经甲、乙双方协商，按照损失总额百分之八十支付赔偿金，即赔偿金额为37264元。二、赔偿支付方式：本协议签订后，甲方在2016年3月31日前支付给乙方。三、本协议签订后，乙方不得再以财产损失为由向甲方主张赔偿，更不得找甲方取闹。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人国网湖北省电力公司巴东县供电公司与王德恩2016年3月23日签订的调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 吴 林二〇一六年三月二十八日书记员 黄海燕
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1728民初370号原告牛某某，女，住遂平县。被告陈某某，男，住遂平县。本院在审理原告牛某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某负担。审判员  张玉平二〇一六年三月三日书记员  张 鹏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更306号罪犯肖宗奎，男，1975年1月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，小学文化，现在新疆生产建设兵团第一师科克库勒监狱五监区服刑。上海市第二中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）沪二中刑初字第116号刑事判决，以被告人肖宗奎犯贩卖毒品罪、运输毒品罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，计2年6个月，剥夺政治权利4年不变。刑期执行至2020年10月7日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯肖宗奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯肖宗奎在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬5次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖宗奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯肖宗奎减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年12月7日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  李宁宁审判员  琚红彬二〇一六年三月四日书记员  李 静
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执40号申请执行人朱清华。被执行人永州市一方投资管理有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县。法定代表人：黄彩凤，系该××总经理。被执行人永州市三龙房地产开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县。法定代表人：伍致军，系该××总经理。本院在执行申请执行人朱清华与被执行人永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司应给付申请执行人朱清华借款120000元及利息，被执行人永州市三龙房地产开发有限公司承担案件受理费1375元，现已履行了20000元。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第775号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥审 判 员  吴木东二〇一六年三月三十日代理书记员  彭 政
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1503民初96号原告：六安市野马制衣有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇街道。法定代表人：王圣礼，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：冯东升，安徽天爱律师事务所律师。被告：六安市信仪鞋业有限公司，住所地六安市裕安区顺河镇街道。法定代表人：张伟，该公司经理。被告：张伟。委托代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。本院在审理原告六安市野马制衣有限公司诉被告六安市信仪鞋业有限公司、张伟租赁合同纠纷一案中，原告六安市野马制衣有限公��于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告六安市野马制衣有限公司撤回起诉。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告六安市野马制衣有限公司负担。代理审判员  夏冬二〇一六年三月三十一日书 记 员  洪泓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初211号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。负责人欧建成，支行行长。委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。委托代理人徐茜，重庆索通律师事务所律师。被告朱奎，男，汉族，1974年8月15日出生，住四川省宣汉县。被告程依容，女，汉族，1975年12月3日出生，住四川省宣汉县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）诉被告朱奎、程依容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人周玉、被告朱奎到庭参加了诉讼。被告程依容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行重庆渝中支行诉称，农业银行重庆渝中支行基于与朱奎、程依容签订的《个人担保借款合同》以及《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：一、被告朱奎、程依容立即支付截至2015年6月1日的贷款本金212184.88元、利息5384.58元、罚息140.47元、复利94.48元，共计217804.41元；二、被告朱奎、程依容立即支付原告自2015年6月2日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的贷款本金212184.88元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息5384.58元和罚息140.47元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；三、本案律师费8712元、诉讼费及实现债权的其他费用由被告朱奎、程依容承担；四、原告对被告朱奎、程依容所有的位于南岸区的房屋享有抵押权，在被告朱奎、程依容不清偿上述债务时，原告有优先受偿权。被告朱奎辩称，欠款金额和欠款事实均属实。被告程依容未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：农业银行重庆渝中支行。借款人：朱奎。抵押人：朱奎、程依容贷款本金及用途：25万元，房屋装修。贷款期限：120个月。贷款执行利率：浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮25%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：逾期罚息利率。提前收贷约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款。约定还款方式：等额本金还款法。抵押担保情况：朱奎以朱奎、程依容所共有的位于重庆市南岸区的房屋作为抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。欠款情况：截至2015年6月1日，朱奎尚欠农业银行重庆渝中支行借款本金212184.88元、利息5384.58元、罚息140.47元、复利94.48元，合计217804.41元。催收欠款情况：2015年5月22日，原告委托重庆索通律师事务所向朱奎发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，要求朱奎立即结清欠款本息。实现债权的费用：2015年7月6日，原告委托重庆索通律师事务所催收贷款产生律师费8712元。被告人的婚姻状况：朱奎与程依容系夫妻关系，双方于1998年2月6日登记结婚。本院认为，农业银行重庆渝中支行与朱奎、程依容签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。农业银行重庆渝中支行在按约发放了贷款后，朱奎没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，农业银行重庆渝中支行有权按照合同约定要求朱奎立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求朱奎支付逾期利息、复利。朱奎与程依容系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故朱奎的所负债务应当由朱奎、程依容夫妻共同偿还。农业银行重庆渝中支行并有权对朱奎、程依容提供的位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权。被告程依容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱奎、被告程依容自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金212184.88元，截至2015年6月1日的利息5384.58元、罚息140.47元、复利94.48元；并支付自2015年6月2日起至付清时止，以借款本金212184.88元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未支付的利息5384.58元和罚息140.47元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、被告朱奎、被告程依容自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费8712元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告朱奎、被告程依容提供的位于重庆市南岸区的房屋有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4968元，由被告朱奎、被告程依容萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年三月二十八日书 记 员  张玮佳
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民二初字第852号原告郭志洋，男，1982年2月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告刘红英，女，1981年8月19日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托代理人郭建平、罗燕飞，江西向群律师事务所律师。被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司，住所地：吉安市吉州区长岗南路29号二楼，组织机构代码：561080442。法定代表人敖杏游，该公司总经理。委托代理人刘涛，该公司行政部经理。原告郭志洋、刘红英与被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员白为平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志洋、刘红英委托代理人郭建平、被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志洋、刘红英诉称：2012年1月7日，与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区吉福路吉安农副产品物流中心7栋108店面，水电在房屋交付前完成，房屋总价已包含水电初装费。原告按约付清了购房款，被告将房屋交付原告时，水表已独立安装到户，但电表未独立分户。请求判令被告立即免费为原告所购房屋分户安装独立电表，并承担本案诉讼费。被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司辩称：1、被告没有违反合同约定，合同没有分户安装独立电表的约定；2、国家规定用电规划、电力设备安装必须由具有资质的专业部门进行，被告没有这种资质，无权为购房户分户安装独立电表。综上，请求依法驳回原告诉请。经审理查明：2012年1月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安农副产品物流中心7栋108号店面，房屋价款537694元，合同签订时付277694元，余260000元由银行按揭支付，交房时间为2012年12月31日前，水电在房屋交付前完成，房屋总价款已包含水电初装费。2012年5月5日，被告向吉安市郊区供电有限责任公司申请供电方案，2012年5月11日，吉安市郊区供电有限责任公司向被告出具供电方案答复单，答复：电价类别为普通工业；供电电源由220KV吉安变电站I、II段母线分别新增壹回10KV专线专柜供电；供电方式为双电源；用电类别为普通工业95%，非居民照明5%；电能计量方式为高供高计；计量点设在220KV吉安变电站新增10KV专线专柜出线侧；低压配电设施经验收合格后方能送电；双方签订供用电合同。被告将房屋交付原告时，水表已独立安装到户，但电表未独立分户。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、供电方案答复单、供电工程施工安装承包合同等为证，以上证据经当庭质证，本院予以确认并采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照约定履行义务的，应当承担继续履行的违约责任。因原告购买的是店面，具有独立的产权单位性质，参照《江西省物业管理条例》和《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》（赣发改商价（2014)450号）的规定，被告应当按照“一户一表”的要求为原告安装独立电表。因电表已经安装到户并在使用，根据《供电营业规则》（中华人民共和国电力工业部令第8号）的规定，被告应当根据用电业务的程序、制度和收费标准向供电企业申请办理分户、改类手续。因此，原告要求被告免费为原告所购房屋分户安装独立电表的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司为原告郭志洋、刘红英所购买的吉安农副产品物流中心7栋108号店面向供电企业申请分户、安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后6个月内履行完毕。案件受理费100元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  白为平二〇一六年三月十五日书记员  黄 婷附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初362号原告江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行。住所地扬州市江都区舜天路***号。负责人孙义华，该支行行长。委托代理人满晓芳，系江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。被告董广荣。被告于震。委托代理人夏有年。被告张俊却，现服刑于南京市高淳监狱。被告童加宝。委托代理人章敏，江苏诚和律师事务所律师。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行）与被告董广荣、于震、张俊却、童加宝借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2016年3月14日���开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人满晓芳，被告董广荣、被告于震的委托代理人夏有年、被告张俊却、被告童加宝的委托代理人章敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行诉称：2014年10月15日，原告与董广荣、于震、张俊却、童加宝签订《最高额个人担保借款合同》，约定：从2014年10月15日至2015年10月15日，在最高本金限额150万元内，由原告向董广荣发放贷款，实际借款期限以借款凭证为准，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收罚息，由于震、张俊却、童加宝对该债务承担连带保证责任。2014年10月16日，原告向董广荣发放贷款150万元，年利率12%，按月结息，约定到期日为2015年10月15日。借款人自2015年3月21日开始停止向贷款人支付利息。贷款到期后，借款人未能偿还，原告多次催收无果，保证人也未能承担连带保证责任。故诉请法院，请求判令：1、被告董广荣立即偿还原告借款本金150万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2015年12月21日为163290.77元，自2015年12月22日至本金付清之日，按年利率12%的1.5倍继续计算；2、被告于震、张俊却、童加宝对被告董广荣上述债务承担连带保证责任。原告农商行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，用以证明原、被告建立了合法有效的借款合同关系；2、《借款借据》1份，用以证明原告向被告董广荣发放贷款150万元，期限至2015年10月15日，年利率12%，按月结息。3、董广荣帐户明细1份，用以证明150万元打入董广荣帐户，同时证明贷款本息归还情况。4、贷款结息凭证，用以证明被告董广荣自2015年3月21日起停止支付利息。至2015年12月21日共欠息163290.77元。被告董广荣辩称：借款是事实，目前经济困难，无力偿还，但这笔款最终不是我用的。被告董广荣未提供证据。被告于震辩称：钱是以董广荣的名义借的，但实际是东都公司用的。我担保是事实。被告于震未提供证据。被告张俊却辩称：钱是以董广荣的名义借的，董广荣将钱转给了公司，我当时也提供了担保，我对承担担保责任没有意见。被告张俊却未提供证据。被告童加宝辩称：担保是事实，请法院依法判决，对罚息，请法院对照相关规定，依法审查。被告童加宝未提供证据。本院经审理查明：2014年10月15日，原告农商行与被告董广荣、于震、张俊却、童加宝签订《最高额个人担��借款合同》，约定：从2014年10月15日至2015年10月15日，在最高本金限额150万元内，由原告向被告董广荣发放贷款，被告于震、张俊却、童加宝对该借款承担连带保证责任。合同第十条约定：借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收罚息。2014年10月16日，原告向被告董广荣发放贷款150万元，约定年利率12%，按月结息，到期日为2015年10月15日。被告董广荣自2015年3月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告董广荣未能偿还，保证人也未能承担连带保证责任，原告多次催收无果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的证据1一4、庭审笔录等证据佐证。本院予以确认。本院认为：原告与四被告签订《最高额个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，��认定合法有效。被告董广荣在取得原告的借款后，理应按约偿还借款本息，其拖欠不还，显属违约，应负此纠纷的全部责任。被告于震、张俊却、童加宝根据合同约定应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告董广荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行偿还借款本金150万元，支付利息163290.77元，并从2015年12月22日起至实际给付之日止，按照合同约定利率的1.5倍支付利息；二、被告于震、张俊却、童加宝对被告董广荣的上述债务承担连带保证责任；三、被��于震、张俊却、童加宝承担保证责任后，有权向被告董广荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9885元，由被告董广荣负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  赵华平二〇一六年三月二十一日书记员  吴新苗
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）管民二初字第1278号原告杨伟峰。委托代理人李永逢、张玉鹏，河南佳鑫律师事务所律师。被告郭军友。被告汤平安。被告郭中华。原告杨伟峰诉被告郭军友、汤平安、郭中华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伟峰的委托代理人李永逢到庭参加诉讼，被告郭军友、汤平安、郭中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月26日，原告与被告郭军友签订供货合同，约定原告向郭军友供应方木和模板，并约定了争议管辖法院等内容。后经结算，三被告共欠原告361500元。三被告于2013年6月6日共同向原告出具欠条一份，写明欠原告方木、模板款361500元，三被告在欠条上签名。经原告多次催要，被告在2014年4月、10月分别偿还原告100000元和20000元。余下241500元被告至今没有偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还欠款241500元并支付违约金，第一段违约金2013年6月6日起至2014年4月，以361500元为基数，按月利率2%的标准计算11个月为79530元；第二段违约金2014年4月至2014年10月，以261500元为基数，按月利率2%的标准计算7个月，为36610元；第三段违约金2014年10月至实际付清之日，以241500元为基数，按月利率2%的标准计算；2、被告承担诉讼费。被告郭军友、汤平安、郭中华缺席无答辩。经审理查明，2013年2月26日，原告与被告郭军友签订供货合同一份，主要约定原告向郭军友供应方木和模板，结算方式为“出地下室付一半货款，到9月份一次付清，到9月份付不清按总货款的3%违约金”，违约责任约定“逾期付款，需方承担日万分之十的违约金”。2013年6月6日，被告郭军友、汤平安、郭中华出原告出具欠条一张，载明“河南教育学院幼儿园工地欠杨伟峰方木、模板款361500元”。原告认可被告于2014年4月支付了10万元，2014年10月支付了2万元，尚欠241500元。本院认为，在被告缺席的情况下，依据原告提交的供货合同和欠条，本院对于原告与被告郭军友的买卖合同关系及被告欠原告货款的事实予以采信。虽然被告汤平安、郭中华未在合同中签字，但二被告在欠条中签字确认，在被告汤平安、郭中华未提出抗辩意见的情况下，应与被告郭军友共同承担向原告还款的义务。原告认可被告已于2014年4月支付了10万元，2014年10月支付了2万元，按照欠条金额，被告还应支付241500元。关于原告主张的分段计算违约金，不违反相关法律规定，但原告计算的起止期间有重复，应调整为：第一段违约金自2013年6月6日起至2014年4月，以361500元为基数，按月利率2%的标准计算11个月为79530元；第二段违约金自2014年5月至2014年10月，以261500元为基数，按月利率2%的标准计算6个月，为31380元，上述违约金共计110910元；第三段违约金自2014年11月至判决确定之日，以241500元为基数，按月利率2%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告郭军友、汤平安、郭中华向原告杨伟峰支付货款241500元及自2013年6月6日起至2014年10月的违约金110910元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2014年11月起至判决确定之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7244元，由被告郭军友、汤平安、郭中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 赵    翌    闻人民陪审员 杨利军人民陪审员刘艳君二〇一六年三月九日书 记 员 孙    仪    璇
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）皖04刑辖25号淮南市八公山区人民法院：关于淮南市公安局八公山分局侦查终结的犯罪嫌疑人毛羽佳贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一六年三月九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民五初字第1057号原告：成和湘，男，住湖南省道县。被告：广州啊拉韩服装有限公司，住广东省广州市番禺区。法定代表人：崔春萍。委托代理人：崔秋平，系公司员工。原告成和湘诉被告广州啊拉韩服装有限公司（以下简称啊拉韩公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成和湘、被告啊拉韩公司的委托代理人崔秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成和湘诉称，原告于2014年5月5日入职被告处工作，任公司纸样师，约定基本工资7000元／月，双方没有签订书面劳动合同。2014年8月20日，被告以不服从安排和工作不好为由解雇原告。原告不服仲裁裁决，请求法院判令：1、确认原告与被告自2014年5月5日-2014年8月20日期间存在事实劳动关系；2、被告支付2014年5月5日至2014年8月20日期间工作日延长时间加班、双休日加班等加班工资21921.70元；3、被告支付2014年6月5日至2014年8月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额17499.95元；4、被告支付违法解除劳动合同赔偿金7000元；5、诉讼费由被告承担。被告啊拉韩公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。被告系2014年7月15日成立，原告称2014年5月就职被告处，不是事实。经审理查明，2015年7月，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出要被告向其支付解除劳动关系的赔偿金7000元；2014年5月5日至2015年8月20日期间延长工作日、双休日的加班工资21921.70元；2014年6月1日至2014年8月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20511元。该委于2015年9月9日作出穗番劳人仲案字（2015）第4452号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。被告未就裁决向本院提起起诉。诉讼中，原告主张其于2014年5月5日入职被告处工作，担任纸样师，约定每月工资7000元；直至2014年8月20日，被告无故将原告解雇。另查明，原告于2014年8月29日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张其于2014年5月5日入职广州法顶贸易有限公司处工作，任纸样师，每月工资7000元；2014年8月20日，广州法顶贸易有限公司的法定代表人和股东通知原告不用再上班。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月22日作出穗番劳人仲案字（2014）第3670号仲裁裁决书，认定原告与广州法顶贸易有限公司存在劳动关系并裁决该公司向原告支付2014年6月5日至2014年8月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额17499.95元、违法解除劳动关系的赔偿金7000元。该仲裁裁决已发生法律效力。再查明，原告系于2014年7月15日成立的有限责任公司，股东为崔春萍；广州法顶贸易有限公司系于2012年5月7日成立的有限责任公司，股东为KIMSANGKWUN，该公司于2０14年12月25日决议解散。本院认为，原告曾在穗番劳人仲案字（2014）第3670号案件中主张2014年5月5日至2014年8月20日期间在广州法顶贸易有限公司工作，并主张与本案相一致的仲裁请求。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会经审理做出了仲裁裁决书，调处了原告与广州法顶贸易有限公司在上述期间的劳动纠纷。原告在本案再此相同的事实、理由起诉，要求确认与被告存在劳动关系并要求其支付工资等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告成和湘的诉讼请求。本案受理费10元，由原告成和湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 朱 杏 梅人民陪审员 邓 映 岚二〇一六年三月十五日书 记 员 李 毅 影
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（知）初字第31587号原告吕方，女。委托代理人章彦其，北京安之律师事务所律师。委托代理人侯建江，男，北京安之律师事务所实习律师。被告鸿志天翔网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号8层883室。法定代表人康秀安，执行董事。委托代理人李新会，男，鸿志天翔网络技术（北京）有限公司职员。原告吕方诉被告鸿志天翔网络技术（北京）有限公司（以下简称鸿志公司）著作权权属、侵权纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李囡独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕方的委托代理人章彦其、侯建江，被告鸿志公司的委托代理人李新会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕方起诉称：我是已故著名摄影家吕厚民的女儿，是吕厚民摄影作品著作财产权的合法受让人。鸿志公司未经许可，在其经营的网站（网址：www.chinaiiss.com）上使用了吕厚民创作的67幅/次摄影作品，侵犯了我依法享有的信息网络传播权以及其他合法权益。故诉至法院请求判令鸿志公司：1、在其网站首页公开赔礼道歉；2、赔偿经济损失12万元及合理支出6070元。被告鸿志公司辩称：1、认可吕方享有涉案权利，但我方不是盈利网站，一直在亏损，我方转载涉案照片不是为了盈利，而是为纪念ＸＸＸ诞辰；2、涉案照片的点击量极少，且我方在收到起诉书之后及时删除了涉案照片；3、照片上没有作者署名也没有说明照片禁止转载，且涉案照片为公务照片，我方有转载权，故不同意其全部诉讼请求。经审理查明：中共中央党校出版社于1993年6月出版《ＸＸＸ》画册，署名摄影吕厚民。中国摄影出版社于2003年7月出版《我镜头中的伟人ＸＸＸ》一书，署名作者吕厚民。长城出版社于2008年5月出版《ＸＸＸ》画册，署名作者、摄影吕厚民。吕方系吕厚民之女。2015年1月28日，吕厚民与吕方签署《摄影作品著作权转让协议》，将吕厚民享有著作权的全部摄影作品的所有著作权财产性权利无偿转让给吕方，包括但不限于摄影画册中已经出版发行的，还包括尚在保护期内的未曾发表的作品。2015年7月15日，经吕方申请，北京市东方公证处对相关网站内容进行证据保全公证，并将公证过程记载于（2015）京东方内民证字第7932号公证书内。公证书记载，网址为www.chinaiiss.com的“战略网”中使用了前述三本摄影集中的照片41幅，共计67幅/次（详见附件）。鸿志公司认可网址为www.chinaiiss.com的“战略网”为其经营，亦认可上述公证事实，且称照片为其直接上传。庭审中，吕方确认“战略网”已停止使用涉案作品。吕方提交了5000元律师费发票、1000元公证费发票、70元打印费发票。上述事实，有吕方提交的图书、《摄影作品著作权转让协议》、公证书、发票以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：在鸿志公司未提交相反证据的情况下，根据现有证据，吕厚民为涉案41幅摄影作品的著作权人，吕方经受让取得该摄影作品包括信息网络传播权在内的著作权财产性权利，有权提起本案诉讼。鸿志公司未经许可，于其经营的“战略网”中使用涉案摄影作品，侵犯了吕方对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应向其赔偿经济损失。吕方仅享有作品著作权的财产性权利，无权主张赔礼道歉，本院对其相应诉讼请求不予支持。至于赔偿损失的具体数额，鉴于并无证据证明吕方的实际损失及鸿志公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的性质、独创性程度，鸿志公司的主观过错程度、使用方式、期间及数量等因素酌情确定。鸿志公司对吕方为本案诉讼支出的合理费用亦应一并予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告鸿志天翔网络技术（北京）有限公司赔偿原告吕方经济损失及诉讼合理支出共计三万六千零七十元；二、驳回原告吕方的其他诉讼请求。如被告鸿志天翔网络技术（北京）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二千八百二十一元（原告预交），由被告鸿志天翔网络技术（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李囡二〇一六年三月十七日书 记 员  马越附件：“战略网”使用作品情况统计1、中共中央党校出版《ＸＸＸ》：第91页、152页作品各1次，第30页、140页作品各2次；2、《我镜头中的伟人ＸＸＸ》：第12页、22页、26页、27页、44页、46页、59页、65页、82页、105页、127页、129页、139页、172页、181页作品各1次，第16页、45页、48页、55页、76页、77页、88页、141页、174页、198页作品各2次，第24页、104页、160页、212页作品各3次，第23页作品4次；3、长城出版社出版《ＸＸＸ》：第83页、130页、218页、219页、326页作品各1次，第319页作品2次，第99页作品3次。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0305民初47号原告桂林市兴进装饰工程有限责任公司，住所地：桂林市象山区文明路31号。法定代表人罗欣，该公司总经理。委托代理人邓君，广西鹏韵律师事务所律师。委托代理人刘方，广西鹏韵律师事务所实习律师。被告马学武，男，1971年11月20日生，住桂林市象山区。委托代理人黄明强，广西立横律师事务所律师。第三人��元清，男，1972年1月15日生，住湖南省隆回县。本院在受理原告桂林市兴进装饰工程有限责任公司与被告马学武、第三人王元清劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月15日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂林市兴进装饰工程有限责任公司撤回起诉。本案收取案件受理费10元，因撤诉结案，减半收取案件受理费5元，由原告负担。审判员  何其华二〇一六年三月十五日书记员  胡文杰
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2722民初134号原告：韩尽杰，男，1957年7月20日出生，汉族，厨师，电话：153XX****XX。被告：崔金仓，男，1963年8月28日出生，农民，住精河县，电话：133XX****XX。原告韩尽杰诉被告崔金仓土地承包经营权转包合同纠纷一案。本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩尽杰、被告崔金仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩尽杰诉称：2013年11月26日，原告与被告签订土地承包合同。合同约定：熟地96亩、荒地14亩；承包期限8年；熟地每年每亩280元，荒地每年每亩150元，共计承包费231800元，合同签订时首付180000元，下欠51800元于2014年10月30日一次性付清。到期后，因原告搬迁至83团来往不方便，电话多次催要未果，故原告诉至法院。请求判令：1、被告崔金仓向原告韩尽杰支付土地承包费51800元；2、要求被告崔金仓支付拖欠承包费两年的利息10000元及卖于他农具款200元；3、本案诉讼费由被告崔金仓承担。被告崔金仓辩称：对原告的诉讼请求被告不认可。从2014年承包地后，韩尽杰就和何玉华因土地一直在打官司，土地亩数我没有种够，约定的是395米，但实际没有395米，三年承包完一直没有种，还差6米乘40米的面积没有种，原告和何玉华打官司没有解决好把地南头的路挖断了，导致土地无法耕种。被告是拿了原告的农具，当时说好是200元，钱没有给原告属实。2014年11月19日，被告是向原告出具欠条一份，欠条约定58000元承包费被告在2015年4月1日前一次性向原告付清，但该欠条被告是在原告承诺和何玉华的案子办完后，将没有种够的土地给被告解决掉，被告才向原告给付58000元承包费。经审理查明：2013年11月26日，原告韩尽杰作为甲方与被告崔金仓作为乙方签订《土地承包合同》。合同约定：甲方有熟地约96亩荒地14亩，承包给乙方种植；该地位于古尔图牧场下游居民点，西至沙依拉西，东至大路，北至排碱渠；承包期限自2014年3月1日至2021年12月30日；付款方式：熟地、荒地共计231800元，首付180000元；如国家有政策收回土地征用，甲方退给乙方承包费；该地种植期完，地归甲方；协议经双方签字后生效，不得违约，如有一方违约，违约方付对方违约金100000元。2014年11月19日，被告崔金仓向原告韩尽杰出具欠条一份，欠条载明：”今欠韩尽杰承包费伍万壹仟捌佰元正，2015年4月1号一次付清，欠款人：崔金仓。”被告崔金仓认可按照2013年11月26日签订的土地承包合同，合同约定的总亩数够110亩。但认为由于原告发包给被告的土地是三块地，其中有一块是韩尽杰从刘永正处承包的，该土地总长是790米，韩尽杰将其中的395米转包给何玉华，剩余395米转包给崔金仓，何玉华因地亩数不够诉至法院，法院判决韩尽杰从何玉华与刘永正交界之小路北侧路基量起向何玉华补够长395米的土地，故崔金仓的该块土地南北长就不够395米；吾坦发包给韩尽杰的20亩土地，韩尽杰转包给崔金仓亩数是对的，张建利发包给韩尽杰的土地70亩，韩尽杰转包给崔金仓，因为崔金仓将该70亩土地地埂子犁平整、中间的排渠填平后，现在实际亩数比70亩地多。所以现在三块地总计承包亩数够110亩。上述事实，有（2015）精民二初字第348号民事判决书、2013年11月26日原、被告签订的《土地承包合同》、崔金仓出具的欠条、韩尽杰与吾坦《合同书》、韩尽杰与张建利《合同书》、韩尽杰与刘永正《古尔图牧场菜场改良种植合同》、崔金仓谈话笔录及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，故该合同自签订后成立并生效。原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按合同约定向被告交付110亩土地，被告应当按照合同约定向原告支付土地承包费231800元，现被告只向原告履行180000元的承包费，故原告主张要求被告支付剩余51800元承包费的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告抗辩原告转包的土地中其中一块土地地亩数不够，但从原、被告签订的土地承包合同约定内容：”甲方有熟土地约96亩荒地14亩，承包给乙方来种植”证明原告作为发包土地方只要确保转包给被告的土地熟地有96亩、荒地14亩，总亩数达到约定的110亩土地，原告作为发包方即已完成合同约定的义务，且被告认可转包土地实际总亩数够110亩，故被告以转包亩数不够拒交承包费，其抗辩理由本院不予采信。原告主张要求被告支付欠交承包期间的利息10000元，因原告并未提交证据证明原、被告就欠交承包费达成过支付利息的约定，故对原告主张被告支付利息10000元的诉讼请求，本院不予支持。由于本案是土地承包经营权转包合同纠纷，原、被告因买卖农具产生的纠纷属买卖合同法律关系，原告应另案主张，故原告主张要求被告支付农具款200元的诉讼请求，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔金仓于判决生效后五日内向原告韩尽杰支付土地承包费51800元；二、驳回原告韩尽杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告韩尽杰负担111元，由被告崔金仓负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 付 媛 媛二〇一七年三月三十日书记员 甫鲁布苏荣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0525执195号申请执行人刘国福，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人李根桥，男，1969年3月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行刘国福申请执行李根桥的借款合同纠纷一案中因被执行人李根桥暂无财产可供执行。经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的规定》第十六条一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  宝玉明审判员  宝银柱二〇一六年三月三十日书记员  高 宇
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0823民初479号原告贺晓霜，住平泉县。原告庞振，住平泉县。被告郭宝印，原籍平泉县，现住平泉县。原告贺晓霜、庞振与被告郭宝印民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员胡久臣独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告贺晓霜、庞振，被告郭宝印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺晓霜、庞振诉称，二原告是夫妻关系，在2013年9月26日二原告借给被告人民币5万元，当时约定两个月后还款；在2013年10月8日，二原告借给被告1万元，约定一个月后还款；在2013年10月20日，二原告借给被告人民币2万元，约定半个月后还款。当时口头约定1万元一年给付利息2000.00元。在此期间，被告还了二原告借款8000.00元，尚欠二原告借款72000.00元未还，也未给付利息。经多次讨要被告并不予理睬，为了维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告郭宝印庭审中辩称，原告所诉的借款是事实，借款用于我的实木家具厂买卖，因经营不善买卖不好做，所以未能偿还全部借款，其中我还过1万元。我同意还款，但需给我一些时间。经审理查明，二原告为支持其诉讼请求，当庭出示了被告为二原告出具的欠条凭证一张，内容为“欠条今欠到庞振人民币80000.00元（捌万元整）2015、3、14郭宝印（章）”，欠条的背面为借款的具体时间、借款数额及还款期限。被告的质证意见为：原告的证据是真实的，没有意见。证据的分析与认定，原告所提供的证据真实可信，且被告没有异议，本院依法予以采信。根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：被告郭宝印在平泉镇位于平泉火车站北侧开办一实木家具厂，因需资金周转，在2013年9月26日向二原告借款5万元，约定2个月还款，在2013年10月8日向二原告借款1万元，约定1个月还款，在2013年10月20日向二原告借款2万元，约定半个月还款。借款到期后，被告郭宝印未能偿还上述借款，二原告于2015年3月14日要求被告为其出具80000.00元借款凭证欠条一张。在二原告多次催要下，被告于2016年2月4日偿还原告借款2000.00元，此前偿还原告借款8000.00元，合计偿还原告借款10000.00元，尚欠本金70000.00元。因被告偿还原告借款一事，双方多次协商未果，原告于2016年1月18日向本院起诉，要求被告偿还借款本金并按年息20%给付利息。另查明，庭审中二原告称被告借款时，双方约定按年息20%给付利息，但未能提供相关证据佐证。被告称双方约定按年息3%给付利息，亦未提供相关证据佐证，均不能认定。本院认为，原告贺晓霜、庞振与被告郭宝印之间发生的民间借贷纠纷事实清楚，借贷关系合法有效，被告郭宝印所欠原告借款理应偿还，因此，二原告要求被告偿还借款本金及给付利息的诉讼请求本院应予支持。由于原被告双方在给付时间及利息方面约定不明确，因此，根据相关法律规定，利息自原告起诉之日即2016年1月18日起按民间借贷利率，即年息6%计算为宜。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会与经济秩序，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告郭宝印于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告贺晓霜、庞振借款本金人民币70000.00元，并自2016年1月18日起按年息6%支付至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800.00元，由被告郭宝印负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费1600.00元）。审判员  胡久臣二〇一六年三月二十八日书记员  王志文附页《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀04执异7号申请执行人崔宇宏，男，汉族，1970年10月13日生，住址：邯郸市丛台区。被执行人邯郸市德盛房地产开发��限公司，住所：邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦1单元23层。法定代表人宋卫红，该公司总经理。第三人宋卫红，女，汉族，1972年4月18日生，住址：邯郸市丛台区朝阳路***号院1-1-3。本院在执行崔宇宏与邯郸市德盛房地产开发有限公司（以下简称德盛公司）借款合同纠纷一案中，因被执行人德盛公司未清偿债务，申请执行人崔宇宏以德盛公司抽逃注册资金；公司财产与宋卫红个人资产混同为由申请追加宋卫红为被执行人。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月16日召开执行听证会，崔宇宏的委托代理人徐学廉、德盛公司及其法人代表宋卫红的委托代理人马海林均到庭参加了执行听证会，现已审查终结。经查，崔宇宏与德盛公司借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年6月22日作出（2014）邯仲裁字第203号裁决书，裁决��（一）德盛公司向崔宇宏偿还借款30万元。……裁决生效后，崔宇宏向本院申请执行。2015年9月7日，本院向德盛公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书。后德盛公司向本院申请撤销（2014）邯仲裁字第203号裁决书，2016年2月5日本院作出（2016）冀04民特8号民事裁定书，裁定：驳回德盛公司撤销裁决申请。另查明，德盛公司成立于2009年4月9日，注册资本为8000000元，宋卫红为法定代表人且为两人股东之一，出资份额为80%。2009年4月9日，德盛公司向他人帐号转出7999999元。2014年10月28日，德盛公司向宋卫红个人建行帐号6217……3831转出175000元。2014年11月26日，宋卫红上述帐号向徐学廉个人帐号6217……5260转入30000元。2014年12月16日，宋卫红上述帐号向徐学廉上述帐号转入30000元。需要说明的是，在执行听证会及询问中德盛公司及宋卫红均自认“德盛���司从2009年成立开始所有资金往来款项都是通过德盛公司的会计岳洁和宋卫红个人账号进行的……”。本院认为，案件争议焦点问题是：1、德盛公司是否构成抽逃注册资金。2、德盛公司与其法人代表、股东宋卫红是否构成资产混同。关于抽逃注册资金的问题，虽查明德盛公司在成立当日即转出剩余1元外的全部注册资金，但该笔款项的最终去处、用途并不明确，故认定德盛公司抽逃注册资金证据不充分，本院不予支持。关于资产混同的问题，德盛公司及宋卫红已自认从公司成立开始所有资金往来款项与宋卫红个人账号间往来。根据中国人民银行《支付结算办法》第十六条“单位、个人和银行办理支付结算必须遵守下列原则：……二、谁的钱进谁的账，由谁支配；……”的规定，宋卫红个人帐号内的资金应属其个人所有，故德盛公司财产与宋卫红个人财产��同。根据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条“……有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”规定，“被转移的财产”应为在该财产范围内承担责任，因已查明2014年10月28日德盛公司向宋卫红个人建行帐号转出175000元，宋卫红应在175000元范围内承担责任。又因宋卫红在另案中已承担该责任，不能重复承担责任。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回崔宇宏追加被执行人申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐 梅审 判 员  付晓黎代理审判员  张树刚二〇一六年三月十八日书 记 员  李振光
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋石民初字第779号原告杨金兰���委托代理人杨伟雄（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。委托代理人韩建（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。被告张小平。原告杨金兰与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金兰及其特别授权委托代理人杨伟雄、韩建到庭参加诉讼，被告张小平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金兰诉称：2014年12月15日，被告向原告借款50万元，当时被告承诺此款在2015年1月15日前归还，但借款到期后，被告未依约归还借款。原告找到被告催要，被告以无力偿还为由拒不归还借款，无奈之下，原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告立即归还原告借款本金50万元及利息（自2015年1月15日起至实际付款之日止按银行同期���款利率计算的利息），2、诉讼费用由被告承担。被告张小平未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告张小平向原告杨金兰出具借条一份，内容为：“借条借到杨金兰人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。于2015年元月15日前归还。2014.12.15”被告张小平在借款人处签名。2014年12月16日，原告杨金兰通过银行汇款50万元给被告张小平。原告当庭陈述当天被告张小平主动给付原告杨金兰2万元，说算是50万元的利息。借款到期后，被告张小平一直未能还款，原告杨金兰催要多次未成，遂于2015年12月7日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告杨金兰向本院申请财产保全且提供了相应的担保，本院审核后遂作出（2015）皋石民初字第779-1号民事裁定书，查封了被告张小平在如皋市红星大药房健友加盟店的投资。庭审中，原告向本院保证其陈述均是真实的，并保证本案所涉借款非虚假诉讼，否则愿意承担相应的法律责任。以上事实，有原告杨金兰提供的借条一份、江苏省农村信用社转账凭证三份等证据经庭审质证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务亦应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照国家规定的利率计息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对于本案原、被告之间借款的事实，有原告杨金兰持有的被告张小平书写的借条原件与转帐凭证相互佐证，且内容合法，本院应予以认可。至于借款数额的认定，因为借款是实践性民事行为即借款的利息不得预先在本金中扣除，本案原告陈述借款当天被告张小平给付20000元作为一个月的利息，但借条中又未约定利息，其实质为将借款的利息预先在本金中予以扣除，故本院只认可被告张小平向原告杨金兰实际借款480000元的事实。所以本院支持原告杨金兰要求被告张小平返还实际借款480000元的诉讼请求。对于利息的认定，本案原、被告在借条中未约定利息，应视为无息借贷，但被告张小平逾期未还，违约责任在于被告张小平，故原告主张逾期利息于法有据，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，并未超过国家规定的6%的年利率，故本院应予以支持。本院确定利息计算为：以实际��款480000元为本金，自约定的还款逾期之日2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。被告张小平在本院送达应诉手续后未应诉答辩亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨金兰支付借款本金480000元及利息（以480000元为本金，自2015年1月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率���算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告张小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元，由原告杨金兰负担150元，由被告张小平负担7270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  刘名节二〇一六年三月一日书 记 员  徐向伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘民申343号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁佳。委托代理人：肖应华，湖南湘和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李天虹。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄如瑾。委托代理人：曹云，湖南楚一律师事务所律师。再审申请人梁佳因与被申请人李天虹、黄如瑾民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第00154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，梁佳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年三月二十九日代理书记员  张维敏
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙刑终113号原公诉机关浙江省台州市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭明均，男，土家族，1983年12月10日出生，湖北省建始县人，住建始县。2015年3月2日因本案被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押浙江省台州市路桥区看守所。浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人谭明均犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人黄某2楚、唐某、徐某1、黄某3提起附带民事诉讼一案，于2016年1月26日作出（2015）浙台刑一初字第64号刑事附带民事判决。谭明均对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年3月1日晚，被害人黄某1（男，殁年36岁）与被告人谭明均因琐事发生争执，后黄某1打电话给谭明均，二人又发生争吵，遂相约在台州市路桥区卖芝桥附近见面。当晚21时许，谭明均事先准备了折叠刀赶至路桥区路桥街道妙智街45号门前附近，与黄某1见面后双方发生扭打，谭明均在扭打过程中拿出折叠刀捅刺黄某1胸腹部等部位四刀，致黄某1腹主动脉破裂、肝破裂，失血性休克当场死亡。原审以故意杀人罪，判处被告人谭明均死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令谭明均赔偿附带民事诉讼原告人黄某2楚、唐某、徐某1、黄某3经济损失合计人民币53万元。被告人谭明均上诉提出：（1）黄某1存在过错。（2）其不是故意捅刺黄某1要害部位，是在被打的情况下本能的防卫。（3）其以前无违法犯罪记录，系初犯。一审量刑过重，请求从轻改判。经审理查明，原判认定被告人谭明均故意杀死黄某1的事实，有提取在案的带有被害人和被告人血迹的折叠刀、沾有被害人血迹的被告人作案时所穿衣物、鞋子等物证，证人钟某、祝某、徐某1、司某、张某、凌某、金某、林某、陈某、贺某等人的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘查、检查笔录，法医学尸体、DNA、物证等鉴定意见，手机通话记录、旅客住宿登记表等证据证实。被告人谭明均亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。上列证据经一审庭审宣读、出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：（1）一审已查明案发当晚系黄某1先电话联系谭明均，并认定黄某1对本案的引发有一定责任。在对谭明均量刑时已充分考虑该情节。（2）在黄某1打电话给谭明均时，谭明均明知可能引起打架，仍主动将地点约定在离其朋友较近的“卖芝桥”处，并提前准备了凶器折叠刀，双方都具有斗殴的故意，谭明均不具有防卫的性质。（3）根据尸体鉴定意见及谭明均历次稳定供述，谭明均持折叠刀不计后果，连续猛刺黄某1要害部位多刀，致黄腹主动脉、肝破裂，捅刺后见黄某1倒地即逃离现场，未采取任何救助措施，一审认定其犯故意杀人罪并无不当。综上，被告人谭明均的上诉理由均不能成立，不予采信。本院认为，被告人谭明均因琐事纠纷持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，应依法惩处。鉴于被害人黄某1对本案的引发有一定的责任，且谭明均归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，对其判处死刑，可不立即执行。谭明均上诉请求从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人谭明均死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。（此页无正文）审 判 长  薛春宝代理审判员  诸莉彬代理审判员  王海侠二〇一六年三月二十九日书 记 员  潘丽珏
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初412号原告龙海燕，女，生于1978年5月28日，贵州省余庆县人。被告邓松林，男，生于1989年5月11日，贵州省余庆县人。原告龙海燕诉被告邓松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员黄胜勇适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告龙海燕到庭参加了诉讼，被告邓松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙海燕诉称，2012年至2013年期间，被告在原告开设的餐馆内当厨师，被告因家中需要资金，先后向原告共借款33000元。后被告于2013年3月2日书写了借条给原告收执，并约定在2015年3月1日前还清。约定的还款期限到期后，原告向被告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求:1、判令被告偿还原告借款33000元，并从借款到期之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告龙海燕为支持其主张，提供证据如下：1、借条。证明被告向原告借款33000元，并于2013年3月2日书写了借条给原告收执的事实。2、打款凭证。证明原告借款给被告的33000元，有28250元是通过银行转账方式支付的，剩余4750元是通过现金支付的事实。被告邓松林未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1、2，虽然被告邓松林未进行质证，但该证据能够证明被告向原告借款33000元的事实，其来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。经审理查明，原告龙海燕在余庆县下里铁桥开设了和鑫酒楼，2012年至2013年期间，被告邓松林在原告开设的酒楼内当厨师。被告因家中需要资金，先后向原告共借款33000元，其中原告以转账方式支付了28250元，以现金方式支付4750元。后被告于2013年3月2日书写了借条给原告收执，借条上约定于2015年3月1日前还清。约定的还款期限到期后，原告向被告多次催收未果，为维护其合法权益，原告于2016年2月26日特诉至本院。另查明，在诉讼过程中，被告邓松林于2016年3月13日通过微信转账的方式偿还了原告龙海燕5000元，现还下欠28000元未偿还。在庭审过程中，原告龙海燕自愿不要求被告邓松林支付逾期利息，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓松林向原告龙海燕借款并出具了借条，原、被告之间已形成民间借贷的法律关系。该借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。因被告邓松林在诉讼过程中已偿还了原告龙海燕5000元，故被告邓松林还应偿还原告龙海燕借款本金28000元。在庭审过程中，原告龙海燕自愿不要求被告邓松林支付逾期利息，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告邓松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席审理本案，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓松林于本判决生效后十日内偿还原告龙海燕借款本金28000元。如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元减半收取310元，由被告邓松林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  黄胜勇二〇一六年三月十七日书记员  艾达琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法丹民一初字第288号原告：吴棠开，男，汉族，住所：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××541X。委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。委托代理人：谢艳仪，女，汉族，××年××月××日出生，住所：广东省佛山市南海区。被告：秦大祝，男，汉族，住所：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××0818。原告吴棠开与被告秦大祝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员黄小间于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系。被告因资金周转需要多次向原告借款。2013年12月30日，被告出具《欠条》，确认向原告借款140000元，并约定按月利率1%支付利息，于2014年12月30日前归还。其后被告没有支付过利息，借款期限届满后亦没有依约还款。原告多次催讨未果，故诉诸法院，请求判决：1.被告向原告归还借款本金140000元及利息（自2013年12月30日起至清偿之日止按月利率1%计算，暂计至2015年12月23日止利息为33600元）；2.被告承担本案诉讼费。被告承认原告所主张的事实，对原告的诉讼请求亦没有异议，由于无力一次性还款，故希望与原告协商分期还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实和诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：被告秦大祝应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金140000元并支付利息（以本金140000元自2013年12月30日起至清偿之日止按月利率1%计算）予原告吴棠开。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1886元（原告已预交），由被告秦大祝负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄小间二〇一六年三月七日书记员  李 阳
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0522民初966号原告杨某某，女，生于1986年9月22日，汉族。被告张某某，男，生于1982年2月28日，汉族。本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中通，原告于2016年3月21日以证据不足由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回对被告张某某的起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。审判员 万 敏二〇一六年三月二十一日书记员 林之焙
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0822民初152号原告：陈某某，女，1992年8月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：吴某某，男，1987年7月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。法定代理人：吴自友，男，系被告吴某某父亲，住址同上。原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈挺进适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告吴某某及其法定代理人吴自友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某诉称：我与吴某某于2015年1月经人介绍相识，1月23日在怀宁县民政局登记结婚，婚后未生育子女。同年2月份吴某某精神病发作，经治疗未愈，吴某某回家居住，双方开始分居生活。我两婚前接触时间较短，婚后吴某某精神疾病发作，夫妻无法继续生活，故请求法院依法判决我与吴某某离婚。吴某某及其法定代理人未提出答辩意见。经审理查明：原告陈某某与被告吴某某于2015年1月份经人介绍相识，1月23日双方在怀宁县民政局登记结婚，被告吴某某入赘到原告家。双方短暂相处后被告吴某某突发精神疾病，在安庆市第六人民医院住院治疗，花费医疗费10000余元，经治疗未愈出院后，被告吴某某径自回家居住，双方开始分居生活。上述事实有原告身份证复印件、结婚证原件、原告当庭陈述，安庆市第六人民医院精神科入院记录和出院记录予以佐证。本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定的感情基础，婚后因被告查出患有精神疾病从而导致双方分居生活，如被告在家人的关心呵护、以及妥善的治疗下，病情能够得到缓解或者治愈，双方的夫妻感情能够和好如初，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告陈某某与被告吴某某离婚；案件受理费100元，由原、被自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。审判员  陈挺进二〇一六年三月二十九日书记员  刘 洲
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初81号原告天长市高朋实验设备有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇人民东路288号。法定代表人吴正高，该公司经理。委托代理人瞿安龙，该公司销售经理。委托代理人张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。被告江苏盈恒化工有限公司，住所地江苏省洪泽县盐化工区实联大道南侧。法定代表人刘琤，该公司总经理。原告天长市高朋实验设备有限公司诉被告江苏盈恒化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员陈士涛适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告天长市高朋实验设备有限公司的委托代理人瞿安龙、张良山到庭参加诉讼，被告江苏盈恒化工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天长市高朋实验设备有限公司诉称：2013年5月20日，原被告签订《产品购销合同》，被告向原告购买实验柜等，货款总额60000元。原告按约交付了货物，被告先后付款40000元，尚欠20000元经多次催要至今未付。现起诉请求依法判令被告支付原告货款20000元及利息（自2014年6月6日至实际清偿之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。被告江苏盈恒化工有限公司未作答辩。经审理查明：2013年5月20日，原告天长市高朋实验设备有限公司与被告江苏盈恒化工有限公司签订一份《产品购销合同》，约定：原告向被告供应实验台柜一批，总金额60000元（含17%税、运输及安装调试费用）；交货期限为合同签订后半个月，结算方式及期限为合同签订后预付款20000元，货到安装验收合格后凭发票一次性付清剩余货款；违约责任为按合同法有关规定解决处理。原告于2013年6月5日向被告完成供货，并由验收人员高闯在验收清单上签字。2013年6月17日，原告向被告出具了增值税发票。被告于2013年5月21日向原告支付预付款20000元，后经原告索要，被告于2015年1月30日向原告汇款20000元。余款20000元被告至今未付，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《产品购销合同》、验收清单、中国农业银行出具的汇款凭证、增值税专用发票加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，原告天长市高朋实验设备有限公司与被告江苏盈恒化工有限公司签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。原告已履行交付货物的义务，被告未能按约全面履行给付货款的义务，故应承担还款责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于原告要求被告按月利率2%承担利息的诉讼请求无约定和法律规定，本院不予支持。被告江苏盈恒化工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏盈恒化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天长市高朋实验设备有限公司货款20000元及逾期付款利息损失（以20000元为基数，自2014年6月6日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告江苏盈恒化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。代理审判员  陈士涛二〇一六年三月三十一日书 记 员  李晓鸥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定预期付款未约定，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙泉民初字第4287号原告成都东航塑胶有限公司，住所地成都经济技术开发区私营经济园区。法定代表人朱开德，总经理。委托代理人唐有琼，公司员工。被告缪清华，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。原告成都东航塑胶有限公司（以下简称“东航塑胶公司”）诉被告缪清华定作合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告东航塑胶公司的委托代理人唐有琼到庭参加诉讼，被告缪清华经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东航塑胶公司诉称：原、被告于2012年6月1日签订了定作承揽合同，约定，原告根据本稿的需求由原告提供原材料，技术及劳务为其定作定作礼连节系列食品包装膜，合同签订后期间诶，原告及时如约完成每一批订单，并交付了定做产品于被告，但被告没有按约向原告支付最后三批定作承揽款。经原告多次催收无果，故诉请判令：1.被告支付包装膜定作承揽款31971.36元；2.被告承担违约责任并支付违约金1598.57元；3.被告承担自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止；4.诉讼费由被告承担。被告缪清华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：缪清华与东航塑胶公司签订合同，约定东航塑胶公司为缪清华定作“礼连节”系列食品包装膜，甲方为乙方垫资5万元后，当月发生的定作费在当月底付清，违约方应当按违约总金额的5%向守约方支付违约金。合同期限为2012年6月1日至2014年5月30日止。2014年6月16日，原告向被告送货，金额为22358.61元。2015年6月11日，原告向被告送货，金额为7020.75元。2015年6月17日，原告送货，金额为2592元。以上事实，有《定作定制合同》、《送货单》等证据在案予以佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《定作定制合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方应按约履行。原告向被告提供定作产品后，被告应按约向原告支付定作款。原告向被告制作了并交付了价值31971.36元的产品，现原告主张被告支付31971.36元的承揽费，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金及资金占用利息，本院认为，违约金及资金占用利息均是对原告损失的救济，经本院释明后，原告主张资金占用利息，故对于原告主张自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪清华于本判决生效之日起五日内向原告成都东航塑胶有限公司支付定作款31971.36元及相应的资金占用利息（计算方式：以31971.36元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，保全费340元，公告费600元，合计1580元，由被告缪清华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  兰莉萍人民陪审员  张 亮人民陪审员  汪广秀二〇一六年三月十日书 记 员  何章科