湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼民吕初字第394号原告邓迪军，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。委托代理人杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。委托代理人王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。原告邓勇军，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。原告邓岳新，女，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。原告邓勇军、邓岳新共同委托代理人易小荣，女，汉族，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。被告杨运香，女，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。委托代理人陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。原告邓迪军、邓勇军、邓岳新诉被告杨运香继承纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月24日、2015年11月27日两次公开开庭进行了审理。原告邓迪军及其委托代理人杜明智、王毅力，原告邓勇军、邓岳新的委托代理人易小荣，被告杨运香及其委托代理人陈琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓迪军、邓勇军、邓岳新共同诉称：三原告系被继承人邓跳春与前妻所生的子女，被告杨运香系被继承人邓跳春的再婚妻子。被继承人邓跳春因患肺癌，于2015年5月26日，经抢救无效死亡。被继承人邓跳春生前于2015年5月22日委托岳阳市正顺法律服务所谭正文、胡童巾两位法律工作者立下代书遗嘱。该遗嘱第二、三条载明：“如果我妻子杨运香不能一直照看我寿终正寝，则我生前取得的全部财产，她都没资格继承。我生前取得的全部财产由我的儿子邓迪军、邓勇军，女儿邓岳新继承。”“因本人的工资卡杨运香手上，杨运香需用本人工资卡上的资金为本人住院治疗支付医疗费。若杨运香不支付我的医疗费用，则生前取得的所有财产，杨运香都不能继承。”三原告认为被告并未履行以上遗嘱载明的义务，不具有继承遗产的资格，应当按照遗嘱载明的内容，由三原告继承全部遗产。被告杨运香辩称：其一，依据三原告诉状中的内容，三原告没有区分夫妻共同财产与遗产的区别，如果原告所述的财产真实存在，应当先对被告与被继承人邓跳春夫妻共同财产进行分割，就属于邓跳春个人部分的财产，才可被继承。其二，三原告诉状中的财产，部分财产不存在，部分财产三原告无权分割。就住房部分，被告现在所居住的房屋系单位考虑到被告夫妻经济困难，而在家属楼边上所建的一个简易房屋，产权系单位所有。抚恤金按照法律规定，是用人单位支付给死者所供养的直系且丧失劳动能力没有经济收入的亲属，三原告一无需被继承人抚养，二没有丧失劳动能力，不具备领取抚恤金的条件。但被告年近60岁，没由任何收入来源，被告才是需抚恤的对象，抚恤金应由被告所有。银行定期存款，系被告与被继承人的共同财产，如需继承，则应当由三原告、被告的另一儿子邓勇辉及被告本人继承被继承人个人部分的遗产。最后，诉状中所称的遗嘱，被告认为系虚假遗嘱，不应当予以认可。三原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：邓跳春身份证复印、居民死亡医学证明书，拟证明被继承人的身份信息，被继承人已经于2015年5月26日因病去世。第二组：遗嘱、见证书、见证记录、岳阳市中医院主任医师查房记录、问话笔录、授权委托书。该组证据拟证明被继承人生前委托岳阳市正顺法律服务所的法律工作者谭正文、胡同进进行代书遗嘱，二人对被继承人的主治医师进行了问话，所立遗嘱真实有效。第三组：中国工商银行个人客户挂失业务申请书三份，拟证明被继承人邓跳春留有遗产银行存款20357.86元。第四组：购墓结算清单、陵园专用结算收据2张、销售信誉卡9张、持卡人存根、收据三张、湖南省医疗住院收费票据、岳阳市医保处城镇职工住院结算单，拟证明被继承人去世之后，原告邓迪军花费了丧葬相关费用合计54409元，支付被继承人邓跳军住院期间话费医疗费用合计5694.13元。第五组：婚姻登记信息，拟证明被继承人曾于2012年12月2日与被告离婚，又于2014年6月30日复婚。第六组：申请法院调查取证的申请书，拟证明原告邓迪军曾于2015年11月13日，就被继承人在医院治疗期间的护理情况，向法院提出过调查取证。被告共同质证称：对第一组证据无异议；第二组证据中的代书遗嘱不符合代书遗嘱的成立条件，且该代书遗嘱中的见证人系有偿见证，不能保证中立性和客观性；第三组证据的真实性无异议，但来源不合法，侵犯了被告的合法权益；第四组证据中，对购墓的费用无异议，但销售信誉卡不是正规的发票，且信誉卡上的内容具有随意性，真实性无法保证，对医疗住院收费票据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。对第五组证据的真实性无异议，但那次离婚是假离婚。被告杨运香为支持其辩称，向本院提交以下证据：一、出院诊断证明书，拟证明被继承人死亡系多种病因导致，遗嘱不是其真实意思表示，被告杨运香也不是没有照顾被继承人，而是照顾被继承人期间，与三原告其中的一人发生矛盾，被赶出医院；二、医院收据三张，拟证明被继承人的医疗费用由被告支付；三、结婚证，拟证明被告与被继承人复婚的事实；四、医院收据22张，拟证明被告在被继承人住院时尽到了夫妻之间的照顾义务。三原告共同质证称：对证据一的真实性有异议，诊断书未加盖医院印章，也没有时间，不能达到原告的证明目的；证据二的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明被继承的医疗费用系按照遗嘱支付；对证据三无异议；对证据四的真实性无异议，但对关联性有异议，被继承人的医疗费系由原告支付的。第二次开庭时，三原告向本院补充提交了以下证据：一、见证人胡同进、谭正文的法律工作者证明，拟证明二见证人的合法身份；二、被继承人的主治医师舒畅做的调查笔录，拟证明被告并未按照遗嘱履行义务，不具有遗产继承资格。对此，被告质证称：对补充提交的第一份证据无异议；对第二份系证人证言，但证人未出庭作证接受质证，程序不合法，另被告后期未照顾被继承人，系因与三原告中的一位发生矛盾，被赶出医院，而不是不去照顾被继承人。本院认证为：就原告提供证据，被告对第一组证据无异议，本院予以确认；第二组证据庭审中查明二法律工作者见证邓跳春立遗嘱为有偿见证，费用为原告方支付，就曾有代书遗嘱的事实，本院予以确认，但该遗嘱是否有效以及能否达到原告的证明目的，本院结合案件其他事实再作认定；证据三表明邓跳春有存款20357.86元，就被继承人邓跳春有该笔存款，被告杨运香不持异议，本院予以确认，能否达到其证明目的本院结合其他事实再作综合认定；第四组证据中的购墓结算清单、陵园专用结算收据2张、销售信誉卡9张、持卡人存根、收据拟证明原告为办理被继承人丧葬事宜而支出的费用，与本案无关联性，该组证据中的湖南省医疗住院收费票据、岳阳市医保处城镇职工住院结算单的真实性本院予以确认，能否达到其证明目的本院结合其他事实再作综合认定；对第五组证据本院予以确认；第六组证据为原告申请本院调查取证的申请书，申请本院调查的内容为向被继承人邓跳春的主治医师及护理人员调查被告是否支付医疗费用及是否照顾被继承人等相关情况，因该证据的实质为证人证言，系原告的举证范围，依法不属于本院调查取证的范围，故本院未予调查取证；就原告在第二次庭审中补充提交的证据一被告不持异议，本院予以确认，补充证据二中的证人未出庭接受质证，真实性无法确定，本院不予确认。就被告提供的证据，证据一为岳阳市中医院住院部出具的诊断证明书，该证明书中载明的与本案相关的事实本院在庭审中已向原、被告双方查明，应当以本院查明的事实为准；证据二为被告向医院支付了被继承人的医疗费用，该证据的真实性本院予以确认，能否达到其证明目的本院结合其他事实再作综合认定；对被告提供的第三份证据予以确认；对证据四的真实性本院予以确认，能否达到其证明目的本院结合其他事实再作综合认定。本院依据所采信的证据，结合当事人当庭陈述，确认如下事实：2015年4月16日，被继承人邓跳春因病住院。在被继承人住院期间，2015年5月份之前基本由被告杨运香负责照顾，5月初至5月13日左右由被告杨运香及原告方共同照顾，5月13日左右，因原告方与被告杨运香发生冲突，双方不能再一起照顾被继承人，故在这之后至被继承人去世这段时间由原告方负责照顾。2015年5月22日，原告邓迪军等人聘请两位法律工作者为被继承人邓跳春作了代书遗嘱，并作为见证人签字，邓迪军等人向两位法律工作者支付了相关报酬。遗嘱载明：“一、由于本人（即邓跳春，下同）身体不适在住院治疗，需专人看护，如我妻子杨运香能够尽心尽力的在医院里面照顾我，并在今后的生活中能否照料我的日常生活，则我生前取得的所有财产都归她一个全部继承。二、如果我妻子杨运香不能一直照看到我寿终正寝，则我生前取得的全部财产，她都没资格继承。我生前取得的全部财产由我的儿子邓迪军、邓勇军，女儿邓岳新继承。三、因本人工资卡在杨运香手上，杨运香需用本人工资卡上的资金为本人住院治疗支付医疗费。若杨运香不支付我的医疗费用，则我生前取得的所有财产，杨运香都不能继承。……”2015年5月26日，被继承人因病去世，原告方为被继承人办理了葬礼。被继承人邓跳春住院期间，原、被告各向医院预付5000元，共计10000元。后通过结算，被继承人共产生医疗费用31194.79元，其中由基本统筹基金支付25500.66元。需由患方承担的费用为5694.13元，故多向医院预付4305.87元，2015年5月27日医院在办理医疗费用结算时，将多预付的4305.87元退还给了原告邓迪军。故实际上需有患方承担的5694.13元，由被告杨运香负担了5000元，由原告邓迪军负担了694.13元。就财产部分，被继承人生前与被告杨运香有存款20357.86元，2015年6月发放了被继承人邓跳春的丧葬费、抚恤金43680元，该笔款项发放至邓跳春生前领取工资的账号。另，就被继承人生前所居住位于岳阳市港务局家属区的房屋，原告方主张该房屋系被继承人的财产，应当属于待分配的遗产范围，但被告杨运香主张该房屋系单位的房屋，其产权不属于被继承人及被告杨运香，庭审中查明该房屋未办理产权证书等，原、被告也均无证据证明该房屋的所有权归属。另查明：被继承人邓跳春和被告杨运香于1988年结婚，二人均系再婚，其中杨运香出生于1957年8月10日，今已近60岁。三原告均为被继承人与前妻所生育。被告杨运香与前夫生育一子邓勇辉，邓勇辉出生于1976年9月26日，自被继承人与被告杨运香结婚后，邓勇辉随杨运香和被继承人共同生活。2006年邓勇辉因犯罪被判刑15年，目前在监狱服刑。2010年12月2日被继承人邓跳春与被告杨运香离婚，2014年6月30日，被继承人邓跳春与被告杨运香复婚。本院认为：本案争议的焦点为就本案中的代书遗嘱是否有效以及待分配的财产如何分配。就本案中的代书医嘱是否有效，本院认为，被继承人可以生前通过立遗嘱对其所有的财产在其去世后作出安排。代书遗嘱作为是遗嘱的一种类型，根据继承法的相关规定，代书遗嘱应当由两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，且见证人不能与继承人有利害关系。本案中，原告方聘请两位法律工作者作为代书遗嘱的见证人，并支付了相关报酬，故本案遗嘱的见证人系提供有偿服务，其中立地位难以保证，且无其他证据对代书遗嘱的内容予以佐证，故本院对该代书遗嘱的效力不予确认，因此本案应当适用继承法中关于法定继承的相关规则。就邓勇辉是否为本案的继承人这一问题，尽管邓勇辉随被告杨运香与被继承人生活时尚未成年，但被告杨运香与被继承人2010年12月离婚时，邓勇辉与被继承人的抚养关系已经解除，至2014年复婚时，邓勇辉已经成年，无需继续抚养，且邓勇辉于2006年入狱服刑，至2015年被继承人死亡时仍在服刑，未能对被继承人尽赡养义务，故邓勇辉不宜作为继承人继承被继承人的财产。在本案涉案财产中，就被继承人生前所居住位于岳阳市港务局家属区的房屋，因该房屋未办理有效的房屋产权等证书，原、被告也均无证据证明该房屋的所有权归属，故该房屋的权属尚不明确，本院对该房屋不予处理，原、被告可另行提起确认之诉，待产权明晰后可再次请求分配。就20357.86元部分，该部分系被继承人生前在与被告杨运香婚姻存续期间取得的财产，系夫妻共同财产，进行继承时应当首先对该财产进行分割，故其中的一半，即10178.93元系被告杨运香的个人财产，该部分财产由杨运香个人所有，另10178.93元为被继承人的遗产，根据法定继承的相关规定，三原告与被告杨运香均为第一顺序的继承人，但因被告杨运香年迈，缺乏劳动能力，又无其他收入来源，应当予以照顾，本院就该10178.93元酌情分配为由三原告每人继承2000元，其余4178.93元由被告杨运香继承。就抚恤金部分，抚恤金不属于遗产，系发放给死者家属的费用，用以安抚、救济死者的亲属，具有精神抚慰和物质抚慰的双重性质。本案被告缺乏劳动能力，且无收入来源，系特殊抚慰对象，故本院认为在分配43680元的抚恤金时，应当予以适当照顾，故就上述43680元的抚恤金由三原告每人分得9000元，其余16680元由被告杨运香分得。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十三条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、原告邓迪军、邓勇军、邓岳新每人继承被继承人邓跳春的遗产2000元，其余4178.93元由被告杨运香继承；二、原告邓迪军、邓勇军、邓岳新每人分得被继承人邓跳春的抚恤金9000元，被告杨运香分得被继承人邓跳春的抚恤金16680元；三、驳回原告邓迪军、邓勇军、邓岳新的其他诉讼请求。本案案件受理费3100元，由原告邓迪军、邓勇军、邓岳新共同负担2500元，由被告杨运香负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吕雪强人民陪审员  杨艳萍人民陪审员  谢灿华二〇一六年三月二十八日书 记 员  杨 偲附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》：第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。