wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民二初字第6593号原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行,住所地天津市武清区杨村街新华路北口。负责人张文,行长。委托代理人李野,男,1967年3月9日生,回族,该行信贷部客户经理,住天津市武清区。委托代理人王卫兵,男,1971年12月9日生,汉族,该行信贷部客户经理,住天津市武清区。被告天津市跃奇特自行车厂,住所地,天津新技术产业园区武清开发区北侧。法定代表人马久春。原告与被告借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员石福新担任审判长,与代理审判员赵琨、人民陪审员张默雯组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李野、王卫兵到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告诉称,被告于1995年2月22日与原告签订了农银借合同字第251-2号保证担保借款合同,金额为1000000元,分两笔发放,每笔各500000元,到期日为1995年8月25日,执行月利率10.98‰,此贷款的贷款方式为保证担保。贷款到期后经过多次催收,截止到2015年6月20日仍拖欠原告贷款本息1958650元(贷款本金1000000元,利息958650元),故提起诉讼,请求判令:一、被告偿还原告借款本金1000000元,利息958650元,本息合计1958650元(截止到2015年6月20日);二、被告给付原告逾期贷款利息(自2015年6月21日至判决生效后被告实际给付之日止,按原、被告所签合同中约定的利率计算);三、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求,向本院递交了如下证据:1、1995年2月22日原、被告签订的保证担保借款合同,用以证明原、被告之间存在借款合同关系及具体的权利义务内容;2、贷款凭证2张,用以证明原告依约履行了发放贷款的义务;3、逾期贷款催收通知书及公告,用以证明自1995年7月25日至2013年8月21日原告分别以直接催收、报纸公告催收的方式向被告催收了涉案借款;4、非按揭贷款利息试算单,用以证明截止2015年6月20日被告尚欠原告借款本金1000000元,利息958650元,本息合计1958650元。依据原告陈述和所递交的证据,本院确认以下案件事实:1995年2月22日,原告下属营业部(下称营业部)与被告签订保证担保借款合同(合同编号:农银借合同字第251-2号),约定,被告向营业部借款1000000元,用于采购材料,还款期限至1995年8月25日,借款利率为月息10.98‰;借款方及保证人到期不能归还,又未与贷款方签订延期协议的,从逾期之日起,贷款方加收20%的利息,同时双方还就其他相关权利义务进行了约定。合同签订后,营业部依约分两笔向被告发放贷款1000000元,但被告未能按期归还借款本息,自1995年7月25日至2013年8月21日间营业部与原告分别以直接催收与登报公告催收的形式向被告进行了催收。截止2015年6月20日,被告尚欠原告借款本金1000000元,利息958650元,本息合计1958650元。另查明,中国农业银行天津市武清支行营业部为原告的下属营业机构,2005年农行武清支行的贷款实行集中管理,其下属营业机构发放的贷款全部上交到支行,由支行统一管理;2009年中国农业银行天津武清支行更名为原告。本院认为,原告下属营业部与被告签订的保证担保借款合同系当事人之间的真实意思表示,双方基于此形成了合法有效的借贷关系。营业部依约履行了发放贷款的义务,而被告未能按期归还借款本息,其行为显系违约,理应承担本案全部责任。鉴于营业部系原告下属营业机构,且原告就营业部所发放贷款的管理主体作出了内部调整,故现原告主张被告归还其借款本息的诉请,事实清楚,证据充分,本院予以支持。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1000000元;二、被告于本判决生效之日起十日内偿付原告截止至2015年6月20日利息958650元及自2015年6月21日至实际偿还借款本金之日止的逾期利息(以借款本金1000000元为基数,按月利率13.176‰计算);如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22428元,由被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  石福新代理审判员  赵 琨人民陪审员  张默雯二〇一六年三月四日书 记 员  郭淑华附:相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更1322号罪犯吕东贤，男，1991年12月10日出生，汉族，河南省泌阳县人，初中毕业，住河南省泌阳县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年十二月二十六日作出(2013)杭余刑初字第1330号刑事判决，以罪犯吕东贤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯吕东贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吕东贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕东贤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吕东贤准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年三月三日书记员朱叶诚
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0503执117号之一申请执行人：郭某甲，女，汉族，住河口区。法定代理人：郭某乙，男，汉族，住河口区。被执行人：焦某某，女，汉族，住河口区。郭某甲申请执行焦某某抚养费纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2015）河少民初字第59号民事调解书向被执行人焦某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人焦某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人焦某某在银行账号存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张天安二〇一六年三月二十二日书记员  牟传良
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄滨民初字第01705号原告李炳洪。委托代理人俞阿兴，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被告徐彩英。被告李镭荣。被告徐秀凤。被告李燕。委托代理人孙建军、蒋振裕（受徐彩英、李镭荣、徐秀凤、李燕共同特别授权委托），江阴市江南法律服务所法律工作者。原告李炳洪诉被告徐彩英、李镭荣、徐秀凤、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告李炳洪及其委托代理人俞阿兴，被告徐彩英、李镭荣、徐秀凤、李燕共同委托代理人孙建军（参加第一次庭审）、蒋振裕（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳洪诉称：2011年12月底至2013年2月5日，李士昌（徐彩英之夫、李镭荣、李燕之父、徐秀凤之子）分二次向李炳洪借款4万元并于2013年2月5日出具借条1份，借条上载明今借李炳洪人民币4万元，利息1分到年归还。借款到期后李炳洪多次催要，李士昌分文未付。2014年8月4日，李士昌喝酒跌地受伤，经抢救无效于2014年8月5日死亡。后李炳洪多次与徐彩英、李镭荣、徐秀凤、李燕协商还款未果，现向法院起诉，请求法院判令徐彩英、李镭荣、徐秀凤、李燕在继承李士昌遗产范围内归还借款4万元及利息（自2013年2月5日起至实际归还之日止,按月息1%计算）。被告徐彩英、李镭荣、徐秀凤、李燕共同辩称：李炳洪提供的借条上“李士昌”签名在江阴市人民法院（2014）澄滨民初字第1702号案件中经鉴定非“李士昌”本人所写，且李炳洪陈述的二次借款与借条上“今借”有矛盾，徐彩英、李镭荣、徐秀凤、李燕不认可也不清楚李士昌曾经向李炳洪借款的事实，李炳洪提供的证据不能证明借款事实，请求法院驳回李炳洪的诉讼请求。经审理查明：李士昌系徐彩英之夫，李镭荣、李燕之父、徐秀凤之子。2014年8月5日，李士昌死亡。2014年9月2日，李炳洪持借条1份向本院起诉【（2014）澄滨民初字第1702号】，要求徐彩英、李镭荣、徐秀凤、李燕在继承李士昌遗产范围内归还借款4万元及利息（自2013年2月5日起至实际归还之日止,按月息1%计算）。借条内容为：今借李炳洪人民币40000元，大写肆万元整，利息1分，到年归还。借款人：李士昌李士昌2013年2月5号。李炳洪陈述，借条上内容除了借款人处右侧“李士昌”签名系李士昌本人所写外，其余均为李炳洪所写。徐彩英、李镭荣、徐秀凤、李燕对李炳洪陈述的“李士昌”签名的真实性有异议，申请进行鉴定。经双方同意，本院委托无锡江南司法鉴定所按双方确认的样本（2011年4月-5月工资单）进行鉴定，该所鉴定意见为：上述借条上右侧签名“李士昌”笔迹与样本签名“李士昌”笔迹不是同一人所写。鉴定报告出具后，李炳洪于2015年4月14日向本院申请撤回起诉，本院于同日裁定予以准许。2015年5月22日，李炳洪单方委托南京金陵司法鉴定所对上述借条上借款人落款处右侧“李士昌”签名字迹与样本字迹是否同一人所写进行鉴定，提供的样本为《云亭镇原治安村过渡费发放表》原件一份、《拆迁户清明集场慰问金发放表》原件二份、2011年1月-5月《工资清单》原件五份、签订日期为“06.9.23”的《云亭镇集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》原件一份。该所于2015年5月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为标称日期为“13年2月5号”的借条上“借款人”落款处右侧“李士昌”签名字迹与样本字迹是同一人所写。2015年7月10日，李炳洪持借条以及南京金陵司法鉴定所鉴定报告等证据向本院起诉。上述事实，由借条、鉴定报告、（2014）澄滨民初字第1702号民事裁定书以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，李炳洪持借条主张与李士昌之间存在借贷法律关系，因徐彩英、李镭荣、徐秀凤、李燕对“李士昌”签名的真实性有异议申请进行鉴定，经双方同意，本院委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定并由该所出具鉴定意见书，李炳洪虽对鉴定意见有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院认定无锡江南司法鉴定所出具的鉴定意见书具有证明力。至于南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书，因鉴定系李炳洪单方委托，鉴定所采用的样本并未得到徐彩英、李镭荣、徐秀凤、李燕认可，徐彩英、李镭荣、徐秀凤、李燕对该鉴定意见也不予认可，故本院对该鉴定意见书不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。根据无锡江南司法鉴定所鉴定意见书，李炳洪提供的借条上右侧签名“李士昌”笔迹与样本签名“李士昌”笔迹不是同一人所写，故本院对李炳洪提供的借条不予采信，李炳洪亦无其他证据证明与李士昌之间存在借贷法律关系，应承担不利后果，本院对李炳洪的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：驳回李炳洪的诉讼请求。案件受理费800元（李炳洪已预交），由李炳洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  沈金锋人民陪审员  袁春萍人民陪审员  胡翰刚二〇一六年三月二十八日书 记 员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初346号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人徐某，农民。被告人徐某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月19日被刑事拘留，同年8月18日被该局取保候审。2016年3月10日经本院决定逮捕，同年3月14日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕285号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2015年4月至同年7月2日期间，被告人徐某在苏州市吴江经济技术开发区某某小区自己家中，采用电话联系等手段，先后5次容留杨某、石某、王某、费某（均另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1．2015年4月中旬的一天中午，被告人徐某在上述地点，采用上述手段，容留杨某、石某吸食毒品甲基苯丙胺1次。2．2015年5月底的一天晚上，被告人徐某在上述地点，采用上述手段，容留王某、费某吸食毒品甲基苯丙胺1次。3．2015年6月上旬的一天晚上，被告人徐某在上述地点，采用上述手段，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。4．2015年6月30日左右的一天下午，被告人徐某在上述地点，采用上述手段，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺1次。5．2015年7月2日中午，被告人徐某在上述地点，采用上述手段，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺1次。归案后，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人徐某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，且有证人杨某、石某、费某、王某等人的证言笔录，辨认笔录和照片，现场检测报告书，发破案经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年9月12日止，先期羁押的31天已扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴荣荣二〇一六年三月二十一日书记员  朱 平
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执194号之一申请执行人济钢集团山东建设工程有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人张永熙，经理。被执行人山东广富集团有限公司，住所地山东省邹平县青阳镇青龙山工业园。法定代表人张广富，董事长。申请执行人济钢集团山东建设工程有限公司与被执行人山东广富集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第2380号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款326818.31元，已执行0元，尚欠326818.31元，因申请执行人与被执行人在滨州市中级人民法院（2014）滨中民四初字第10号建设工程施工合同纠纷一案尚未审结。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第2380号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 立审判员 张 军审判员 赵 光二〇一六年三月十八日书记员 刘云树
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初208号原告付军役，男，1955年1月1日出生。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人鹿贻光，男，北京市东城区人民政府干部。委托代理人刘达，男，北京市东城区人民政府干部。原告付军役诉被告北京市东城区人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告于2006年3月12日签订《危险房屋使用权回购协议》，同时登记了保留政策性安置房指标登记表。但当原告向拆迁公司要求落实安置房指标时被拒绝。后向被告信访办反映此事，信访办未给任何答复，又向被告写信反映，同样没有得到答复。故起诉请求确认被告未对原告于2015年12月11日提出的申请作出答复违法，判令被告限期作出答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当具有事实根据且属于人民法院受案范围。本案中，原告向被告反映的问题不属于被告法定职责范畴，且明显属于信访事项，故原告起诉缺乏事实根据且不属于行政诉讼受案范围。原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告付军役的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一六年三月三十日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛1
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽0181行审62号申请执行人新民市人民政府。法定代表人邢鹏，系市长被申请执行人新民市梁山镇碱家窝堡村民委员会。法定代表人齐玉贤，系村主任新民市人民政府申请强制执行新民市梁山镇碱家窝堡村民委员会土地权属争议处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。1974年新民市梁山镇碱家窝堡村小学从郭家窝堡生产队抽30多亩土地作为校田地。1980年郭家窝堡小学搬迁到碱家窝堡自然屯，郭家窝堡小学校田地仍归学校使用。1982年推行土地承包责任制。依照相关的法律规定土地应退还给原生产队由农户承包。2010年梁山镇碱家窝堡村民委员会以郭家窝堡小学校田地归该村为由，将该地发包给其他村的村民。梁山镇碱家窝堡村民第五村民组申请政府有关部门解决土地权属争议。新民市人民政府2015年10月16日的新政土权决字[2015]5号土地权属争议处理决定书，确认争议的45亩校田地的权属为梁山镇碱家窝堡村民第五村民组农民集体所有，梁山镇碱家窝堡村民委员会于2015年末退还。并告知申请人如不服本决定，可自收到本决定之日起60日内，向沈阳市人民政府申请行政复议。被申请人在法定期限内未申请复议也未履行。新民市人民政府向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第十二条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。新民市人民政府的具体行政行为程序合法，适用法律得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：准予执行新民市人民政府2015年10月16日的新政土权决字[2015]5号新民市政府土地权属争议处理决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  陈景波审判员  付维江审判员  李艳英二〇一六年三月二十一日书记员  白 晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民二申字第1577号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：开平市玉林参皇养殖有限公司台山分公司,住所地台山市水步镇台鹤南路步汰工业区1号之一第一幢厂房（一楼）。负责人：罗华新，总经理。委托代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。委托代理人：梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭秀英，女，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托代理人：甄红明，广东雄军律师事务所律师。原审被告：崔吉文，男，1964年5月23日出生，汉族，住广东省台山市。原审被告：崔斌，女，1978年6月23日出生，汉族，住广东省台山市。再审申请人开平市玉林参皇养殖有限公司台山分公司（以下简称参皇台山公司）因与被申请人谭秀英及原审被告崔吉文、崔斌养殖回收合同纠纷一案，参皇台山公司不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民二终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。参皇台山公司申请再审称：一、二审判决推定缺失的4153只鸡只即为死亡鸡只的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误；二、在双方对鸡只、饲料、药品、疫苗的价款有明确约定的情况下，二审判决以格式条款无效为由减少了鸡只、饲料、药品、疫苗约定价款的70%，属于适用法律错误，且显失公平。三、二审判决超出诉讼请求。为此，请求予以再审。本院经审查认为，《黑（土）凤鸡养殖合同》第十条具有格式条款性质，该条款不加区分地将鸡只死亡的风险均约定由养殖户承担，明显加重了养殖户的责任，是对所产成品鸡数量及质量风险责任的转嫁，也不符合合同的“精诚合作、双方互利、风险共担、利益共享”的原则，二审法院认定《黑（土）凤鸡养殖合同》第十条中有关鸡只死亡的饲养风险均由养户承担的约定属无效并无不当。本案中，参皇台山公司回收的成品鸡数量与其向谭秀英交付的种苗数存在差异。针对所差数量，所差部分谭秀英称死亡鸡只数量记录于参皇台山公司发放的《肉鸡饲养日记本》，通知参皇台山公司技术员来签名确认却没有来，双方质证过的谭秀英提交的《肉鸡饲养日记本》上，在84天鸡龄后的记录确认栏为空白，无参皇台山公司技术员签名确认情况属实或者不属实。在双方均未提交足够证据证明鸡只去向情况下，二审法院推定该部分鸡只系在养殖过程中死亡并无不当。考虑到在养殖回收合同法律关系中，参皇台山公司作为专业的养殖公司和双方当事人抗风险能力及各自过错程度，二审法院酌定参皇台山公司对损害结果承担70%责任，养殖户谭秀英承担30%责任，适用法律并无不当。参皇台山公司的再审申请理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，参皇台山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回开平市玉林参皇养殖有限公司台山分公司的再审申请。审 判 长  黄湘燕审 判 员  林修凯代理审判员  杨 靖二〇一六年三月二十九日书 记 员  伍家立
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书���2016）鲁0827民初618号原告秦晶晶。被告王玉国。被告常洪菊。本院在审理原告秦晶晶与被告王玉国、常洪菊民间借贷纠纷一案中，原告秦晶晶于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求依法查封二被告位于××吨电子磅一台，冻结被告常洪菊在××邮储银行的银行账户50000元，并已提供担保。本院认为，原告秦晶晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告王玉国、常洪菊所有的位于张黄镇任祖庙村济徐公路南门面房二层八间。二、查封被告所有的200吨电子磅一台。三、冻结被告常洪菊的银行存款50000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停���裁定的执行。代理审判员  王广树二〇一六年三月三日书 记 员  郭环环
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执284号之一申请执行人李德常。被执行人凯斯基（天津）自动化设备有限公司，住所地天津市北辰区开发区主干道北（开发区总公司）。法定代表人刘旭，该公司法务。申请执行人李德常与被执行人凯斯基（天津）自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北辰区劳动人事争议仲裁委员会院作出的北劳仲调字（2015）第0171号调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：依法对被执行人凯斯基（天津）自动化设备有限公司名下牌照号为津DHP1**的桑塔纳牌汽车给予查封。查封期间，此车不得变更、抵押、置换。查封期限从2016年3月23日起至2018年3月22日止。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国生二〇一六年三月二十三日书记员  申 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣划、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣划、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保149号申请人成都市旺角日化有限公司，住所地成都市新都区新都镇新新路426号，统一社会信用代码：91510114653456797。法定代表人李科军，该公司董事长。被申请人成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号。法定代表人袁立贵，该公司董事长。申请人成都市旺角日化有限公司与被申请人成都桂湖置业有限责任公司申请财产保全一案，申请人成都市旺角日化有限公司于2016年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人成都桂湖置业有限责任公司的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人成都市旺角日化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封被申请人成都桂湖置业有限责任公司位于南充市南部县南隆镇文庙街8号商铺。查封期限为三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡先彬二〇一六年三月十六日书记员  唐启福
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂1121执18号申请执行人：袁荣仙。被执行人：陆长熙。本院在执行申请执行人袁荣仙与被执行人陆长熙关于健康权纠纷一案中，昭平县人民法院作出的(2014)昭民一初字第416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆长熙没有履行生效法律文书确定的内容，申请人袁荣仙2015年10月29日申请强制执行，本院当日立案执行。在本案执行过程中，通过“四查”、“两查”，被执行人陆长熙并无财产可供执行，经过下乡走访调查，被执行人陆长熙常年外出务工，无法与被执行人陆长熙取得联系，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2015)昭执字第187号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫雄光审判员  罗红才审判员  廖仁华二〇一六年三月十日书记员  彭 翔
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终1569号上诉人(原审被告)宋金良,男,1956年11月18日生,汉族,天津市耐火器材厂退休职工,住天津市河东区。委托代理人宫瑞凤(宋金良之妻),女,1956年2月19日出生,住同上。被上诉人(原审原告)宋桂霞,女,1951年4月4日生,汉族,天津港湾工程研究所退休干部,住天津市红桥区。上诉人宋金良与被上诉人宋桂霞民间借贷纠纷一案,天津市河东区人民法院于2016年1月11日立案受理,于2016年1月29日作出(2016)津0102民初字297号民事判决。宣判后,宋金良不服,提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明,2012年2月17日,宋金良向宋桂霞出具了欠条一张,载明“今借宋桂霞人民币伍万元整,借钱人宋金良,一式贰份”。原审庭审中,宋桂霞认可2013年10月宋金良到宋桂霞家中偿还5000元,2014年1月20日宋金良在宋桂霞家中偿还现金30000元。后再未还款。宋桂霞起诉,请求:1、依法判令宋金良一次性还清借款15000元;2、本案诉讼费由宋金良承担。宋金良辩称,借款事实存在,但50000元已经还清,前两笔还款的情况也属实。1983年宋金良结婚的时候收的礼金360元给了宋桂霞,按照市值现在已经不止36000元。原审法院认为,依照宋桂霞提供的证据,可以证实宋桂霞、宋金良间存在债权债务关系,宋桂霞为债权人,宋金良为债务人,依照法律规定合法的债权债务关系受法律保护,宋金良应按约定自觉履行归还欠款义务。宋桂霞起诉要求宋金良偿还欠款的诉讼请求,符合法律规定,应予支持。宋金良辩称50000元已经还清,且1983年宋金良结婚的时候收的礼金360元给了宋桂霞,按照市值现在已不止36000元一节,宋桂霞不予认可,且宋金良未向法庭提供证据,法院无法采信。综上所述,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定,判决如下:“本判决生效后三十日内,被告宋金良偿还原告宋桂霞15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元,减半收取88元,由被告宋金良负担。”宣判后,上诉人宋金良提起上诉,请求撤销原审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由:宋桂霞拿走宋金良1983年结婚礼金360元,按照市值现在已不止36000元;宋金良在宋桂霞家居住期间,宋金良工资由宋桂霞的爱人领取,已经还清50000元。被上诉人宋桂霞答辩认为,不同意上诉人的上诉请求,请求二审法院驳回上诉,维持原判。二审期间,上诉人宋金良提供以下证据:证据1、1983年随礼钱360元记录,证明宋金良结婚后礼金被宋桂霞要走了,但是没有她拿走的记录。证据2、民事起诉状,证明宋金良与宫瑞凤起诉离婚期间一直住在宋桂霞家中。证据3、2013年5月至14年1月取款凭证,证明:宋金良当时住在宋桂霞家,宋桂霞把工资取走了。被上诉人宋桂霞质证认为,对证据1真实性、证明目的不认可,其并没有拿360元,且与本案无关;对证据2没有异议,2013年4月份宋金良夫妻打架,就一直住在其家;对证据3真实性认可,对证明目的不予认可,2013年4月底宋金良夫妻打架宋金良住到其家中,其退休费有时候宋金良让其或其爱人给代取,取回来之后连取款条和钱都给了宋金良。本院经审查认为,对上诉人提供的证据1,被上诉人不予认可,该证据亦无法支持上诉人的证明目的,对该证据本院不予确认;证据2被上诉人对真实性认可,本院予以确认;证据3被上诉人对真实性不持异议,本院予以确认,但该证据不能证明与本案的关联性,对关联性本院不予确认。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人宋金良、被上诉人宋桂霞对双方之间的借款50000元以及已还35000元没有异议,至于剩余的15000元是否还清,双方存在争议,上诉人主张1983年的礼金应视为36000元,被上诉人不予认可,该款亦不能证明与本案的关联性,对上诉人该项主张,本院不予支持。上诉人主张在被上诉人家中居住期间,被上诉人取走其工资款,故欠款已经还清,但被上诉人对此不予认可,上诉人的主张工资款亦与本案不是同一法律关系,上诉人的主张没有事实根据,本院不予支持。原审认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费175元,由上诉人宋金良负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵志宏审 判 员  韩 萍代理审判员  王孟璐二○二○一六年三月二十九日书 记 员  底 健速 录 员  卢 山
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104财保106号之一申请人ＸＸ，男，1958年6月7日，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被申请人吴红兵，男，43岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提���）。被申请人徐淑琴，女，42岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。本院于2016年3月9日作出（2016）宁0104财保第106号民事裁定书，裁定冻结被申请人吴红兵、徐淑琴名下价值308600元的财产。担保人顾晓顺、夏翠珍以其名下位于银川市兴庆区某室房屋为上述财产保全提供担保。现申请人已与被申请人达成和解协议，故申请人ＸＸ向本院申请解除对被申请人及担保人名下财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百六十六条之规定，裁定如下：：一、解除对被���请人吴红兵、徐淑琴名下价值308600元财产的冻结；二、解除对担保人顾晓顺、夏翠珍名下位于银川市兴庆区涉案房屋产权的冻结。本裁定送达后立即执行。代理审判员  王坤二〇一六年三月三十日书 记 员  徐策
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0324执5号之一申请执行人宾社春，个体户。被执行人张新华，个体户。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张新华无财产可供执行。本院认为，经本院查明，被执行人张新华无财产可供执行。本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）全民初字第687号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐新伟审 判 员  闫传生代理审判员  王 青二〇一六年三月二十四日书 记 员  蒋 毅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第04323号原告上海吉倍电子有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园国路1188号1幢－2210室，组织机构代码67110718－3。法定代表人陈庆玲，该公司执行董事。委托代理人张敏，重庆恩德律师事务所律师。被告重庆上邦医疗设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇盈田光电工谷35－2－3，组织机构代码78747149－7。法定代表人吴良泉，该公司执行董事。委托代理人郭兰兰，该公司员工。原告上海吉倍电子有限公司（以下简称吉倍公司）诉被告重庆上邦医疗设备有限公司（以下简称上邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员罗代荣独任审理。本案于2015年12月9日进行了公开开庭审理。原告吉倍公司的委托代理人张敏、被告上邦公司的委托代理人郭兰兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉倍公司诉称：原、被告签订《重庆上邦医疗设备公司电子元器件订购合同》，约定被告向原告购买电子元器件，合同并约定了付款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约定向被告交付了电子元器件，但被告迟迟不予支付合同约定的款项，致使原告的合法权益受到严重损害。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即支付货款52160.5元，并支付付款违约金（从2014年1月10日起，以货款本金52160.5元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍计算，直至付清货款为止）；本案的诉讼费由被告承担。被告上邦公司辩称：合同属实，对账单上只有我公司职工陈科树签字，没有公司的印章，我们对对账单进行核实后，才能确定欠款金额。经审理查明：原告长期向被告供应电子元器件产品，于2013年6月21日，双方签订了《重庆上邦医疗设备有限公司电子元器件订购合同》，订购单位（甲方）：上邦公司，联系人：主管：吴红，采购：陈科树；供货单位：吉倍公司，联系人：经理：陈庆玲，重庆办事处：冯金华。合同对货物名称、型号、数量、单价、技术要求、交货时间、交货地点、验收方式等进行了约定，结算方式约定为，甲方收到货后验收合格，乙方在15天内开出17%增殖税发票，甲方收到发票后15天内付款。如乙方未按合同约定时间交付合格产品，乙方每迟延一天，按少交货物金额的5%/天扣罚货款，并从合同金额中扣除。如甲方未按合同约定时间付款，每迟延一天按5‰扣罚。甲方单位名称（加盖上邦公司合同专用章），委托代理人：陈科树（签名），乙方单位名称（加盖吉倍公司合同专用章），时间2013年6月21日。于2013年12月13日，原告与被告的采购员陈科树签订对账清单一份，确认欠原告货款5390.7元。于2013年12月25日，原告与被告的采购员陈科树签订对账单二份，分别确认欠原告吉倍公司的货款38289.8元和7680元。截止2013年12月25日，双方对账确认的欠款金额共计为51360.5元。于2013年12月13日，原告向被告开具了四张增殖税发票（编号为11474239的价税合计金额为800元，编号为11474240的价税合计金额为7680元，编号为11474241的价税合计金额为5390.7元，编号为11474242的价税合计金额为38289.8元，四张增殖税发票的价税合计金额为52160.5元）。上述事实，有买卖合同、对账单、增值税专用发票、庭审笔录等载卷为据，足以认定。本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同的约定向被告提供了约定的产品，被告有按约定支付货款的义务，现被告未按合同约定付清货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款52160.5元的请求，因原告提供的欠款证据中，有800元只有增殖税发票（编号为11474239），缺乏原告履行交货义务的其他证据，本院不予支持，对原告要求被告支付货款的其余请求，本院予以支持，即本院依法支持原告的货款金额为51360.5元。为此，原告要求被告支付违约金的请求相应调整为从2014年1月10日起，以货款本金51360.5元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍计算，直至付清货款为止。对于被告提出对账单上只有采购员的陈科树的签字，欠款需再行对账才能确认的主张，缺乏法律依据，被告的反驳主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定,判决如下：一、由重庆上邦医疗设备有限公司于本判决生效之日起十日内向上海吉倍电子有限公司支付货款51360.5元。二、由重庆上邦医疗设备有限公司向上海吉倍电子有限公司支付逾期付款违约金，从2014年1月10日起，以货款51360.5元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍计算，直至付清货款为止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1554元减半收取777元，由重庆上邦医疗设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗代荣二〇一六年三月七日书记员  周一丁
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1183刑初49号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人宋庆伯，男,1969年12月5日生，汉族，初中文化，无业，住扬州市江都区。被告人宋庆伯曾因犯放火罪，于1987年6月27日被江都县人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于1992年5月13日被江都县人民法院判处有期徒刑四年，于1997年9月19日被江都市人民法院判处有期徒刑五年六个月；曾因犯抢劫罪，于2002年12月18日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；曾因犯盗窃罪，于2013年12月5日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月25日刑满释放。2015年11月9日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人宋庆伯犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员王白云出庭支持公诉，被告人宋庆伯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月至7月期间，被告人宋庆伯先后在镇江市丹徒区、句容市白兔镇等地，采取撬门入室的手段盗窃作案6起，窃得现金人民币500元及白酒、菜籽油等物，共计价值人民币1423元。具体事实分述如下：1、2015年6月8日凌晨，被告人宋庆伯在镇江市丹徒区丹徒新城大西湾166号被害人张某1家中，窃得现金人民币100元及银手镯、玉佩等物（无法核价）。2、2015年6月8日凌晨，被告人宋庆伯在镇江市丹徒区丹徒新城大西湾44号被害人张某2家中，窃得现金人民币100元及珍珠项链等物（无法核价）。3、2015年6月28日凌晨，被告人宋庆伯在句容市白兔镇徐村自然村14号被害人王某1家中，窃得现金人民币300元及大米20斤，合计价值人民币343元。4、2015年6月28日凌晨，被告人宋庆伯在句容市白兔镇徐村自然村139号被害人王某2家中欲行盗窃，因被被害人王某2察觉而逃离现场，未窃得财物。5、2015年7月2日凌晨，被告人宋庆伯在句容市白兔镇百姓岗自然村26号被害人谭某家中，窃得菜籽油20斤，价值人民币180元。6、2015年7月2日凌晨，被告人宋庆伯在句容市白兔镇太平庄自然村北27号被害人王某3家中，窃得洋河天之蓝白酒、郎牌特曲白酒各2瓶，合计价值人民币700元。案发后，被告人宋庆伯被抓获归案，后如实供述了上述事实。对上述事实，被告人宋庆伯在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋庆伯的供述；被害人张某1、张某2、王某1、王某3等人的陈述；书证人口基本信息、接处警工作登记表、抓获经过、刑事判决书、证明；法医物证鉴定书、价格鉴证结论书等鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人宋庆伯以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人宋庆伯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋庆伯在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋庆伯在部分犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人彭某平案发后积极退赔，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋庆伯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年9月8日止），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。二、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币1423元，继续予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严卫东二〇一六年三月十七日书记员  夏 华
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)绵高新执恢字第82-2号申请执行人赵芝碧，男，汉族，生于1963年6月20日，住绵阳市涪城区。被执行人陈金莲，女，汉族，生于1964年12月23日，住绵阳高新区。被执行人唐军，男，汉族，生于1955年5月5日，住绵阳高新区。本院在执行申请执行人赵芝碧与被执行人陈金莲、被执行人唐军民间借贷纠纷一案中，执行借款本金57249.8元，尚余本金142750.2元未执行。因申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，且本院亦未查找到被执行人的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序情形。申请执行人在发现被执行人的其他财产线索并经本院核实后可以向本院申请恢复执行。依照《中发人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）绵高新民初字第801号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 员  袁福林审 判 员  李 志代理审判员  范 晋二〇一六年三月十五日书 记 员  李茂嘉
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1124执保16号申请人：滁州市富邦商品混凝土有限公司。法定代表人：宗冉升，总经理。被申请人：海天建设集团有限公司。法定代表人：应培新，总经理。申请人滁州市富邦商品混凝土有限公司与被申请人海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州市富邦商品混凝土有限公司以防止被申请人在诉讼期间转移财产为由，于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人海天建设集团有限公司银行帐户予以保全。申请人滁州市富邦商品混凝土有限公司已向本院提供财产作为担保，现已部分保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124财保4号民事裁定书书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨少青二〇一六年三月二十八日书记员  王沙沙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初744号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273－X。负责人郭保华，该分行行长。委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。被告刘祖兵，男，1973年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告刘祖兵金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员田世明适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭远胜，被告刘祖兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在2013年11月8日签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告借款163000元用于购车，手续费为20065.30元，由被告分36期归还，每个月为1期，首期归还5090.30元，此后每期归还5085元。同日，双方还签订了抵押担保合同约定，被告用所购车辆作抵押确保借款的归还，双方并进行了车辆抵押登记。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告却没有依约归还借款，至2015年10月1日止，被告共欠原告借款本金60599.11元，手续费7241元，透支利息2471.31元，滞纳金960.26元。请求法院判决被告立即归还上述款项，支付借款60599.11元从2015年10月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。确认原告对被告所购的渝X**号车享有以本案债权为限的优先受偿权。被告辩称，原告据以主张债权的借款合同、抵押担保合同等文书，均是他人让被告在若干白纸张上签字后填充的，不是被告的真实意思。被告没有在原告处贷款，不知道原告主张的事实。经审理查明，2013年11月8日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告为在重庆晶英汽车销售有限公司购买汽车，确定向原告借款163000元，款项由原告直接划入陈健英的XXX帐户里，此借款被告需支付手续费20065.30元。包括手续费在内，由被告分36期归还，每个月为1期，首期归还5090.30元，此后每期归还5085元。若被告累计有3次违约，原告有权要求被告立即清偿全部借款，支付手续费、逾期还款利息和滞纳金。《信用卡购车专项分期付款合同》签订的同日，原、被告还签订了抵押担保合同。合同约定，被告用所购车辆作抵押确保借款的归还。2013年11月22日,原告发放了借款。2014年3月4日,双方办理了渝X**号车的抵押登记。被告借款后没有依约归还借款，至2015年10月1日止，被告欠原告借款本金60599.11元，手续费7241元，逾期还款的透支利息2471.31元、滞纳金960.26元。为此，原告于2016年1月14日诉至本院。上述事实，有原、被告陈述记录，原告提供的借款合同、抵押担保合同、贷款回单、抵押登记证等证据复印件和还款清单佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押担保合同均无法定无效事由，属有效合同。被告借款后，没有按期归还借款和支付手续费，违约次数已超过合同约定的3次，依合同约定原告有权要求被告立即归还全部借款，支付手续费和逾期还款利息（含滞纳金）。同时，原、被告签订抵押合同后，办理了渝X**号车的抵押登记，自抵押登记完成时，原告即享有该车的担保物权，有权对该车主张以本案债权为限的优先受偿权。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提供的借款合同和抵押担保合同均是被告先在空白纸张上签字后，原告再填充的具体内容，因此，合同不是被告的真实意思表示，对被告没有约束力，但被告没有提供证据佐证。根据谁主张谁举证的证明规则，应由被告承担不利的法律后果。故对被告的抗辩理由，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告刘祖兵在本判决生效后10日内，归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款60599.11元，支付借款手续费7241元、逾期还款的透支利息2471.31元、逾期还款滞纳金960.26元和借款60599.11元从2015年10月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对登记为被告刘祖兵所有的渝X**号车享有以本案债权为限的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取791元，由被告刘祖兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一六年三月十日书记员  李亚灵
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第1250号原告朱斌。被告徐昌华。原告朱斌与被告徐昌华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱斌到庭参加诉讼,被告徐昌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告朱斌诉称：2013年5月1日，被告因资金周转需要向原告借款人民币150000元整，并出具借条一份。双方约定：借款分25个月还清，于每月月底还款，汇至指定账号：（农行）62×××16。此后，被告未按约定还款，原告多次催讨未果，故起诉请求依法判令被告返还借款本金150000元。原告朱斌为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：一、借条一份，以证明被告向原告借款15万元的事实。二、中国农业银行账户交易明细一组，以证明被告一直未返还借款。被告徐昌华未作答辩。经审理查明：2013年5月1日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到朱斌人民币壹拾伍万元整（150000.-），分贰拾伍个月，在每月月底还款。还款账号：农行：62×××16朱斌借款人：徐昌华××”，但被告出具借条时漏写了日期。后原告自行在借条上补写“2013.5.1”。因被告一直未返还借款，故原告���来本院。本院认为：原告提交的借条，真实可信，足以证明被告向原告借款150000元的事实。原告诉称借款时间是2013年5月1日，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告自愿放弃对此行使抗辩权，故本院认定借款时间为2013年5月1日。双方约定“分贰拾伍个月，在每月月底还款”，现借款已全部到期，故本院对原告要求返还借款本金150000元的诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告徐昌华在本判决生效后十日内向原告朱斌返还借款150000元。如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告徐昌华负担。如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 陈新娟审 判 员 何 凡审 判 员 王苏平二〇一六年三月八日代书记员 周 舟
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2015)万河民初字第1638号原告山西黄腾化工有限公司。地址：山西省万荣县荣河化工园区一号。法定代表人：孙肖武，该公司总经理。委托代理人樊武安，该公司员工。被告卜学文，男，1961年1月9日出生，汉族，万荣县人，农民。原告山西黄腾化工有限公司与被告卜学文买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告山西黄腾化工有限公司的委托代理人樊武安到庭参加了诉讼，被告卜学文经公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西黄腾化工有限公司诉称：被告卜学文自2012年以来多次在原告公司购买聚羧酸和保塔剂，在支付了部分货款后，经结算尚欠467840元未付。原告公司经多次催要无果，故为此诉至法院，请求判令：被告卜学文偿还欠原告公司货款467840元并赔偿逾期付款损失。被告卜学文未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告山西黄腾化工有限公司与被告卜学文素有生意往来，被告卜学文自2012年以来多次从原告山西黄腾化工有限公司处购买外加剂产品，在支付了部分货款后，尚欠货款467840元（2012年9月28日欠款154000元，2012年10月26日欠款313840元），并分别向原告出具了两份欠条，欠条内容依次为：一、“今欠到山西黄腾化工有限公司HPC20吨，折现款大写：拾伍万肆仟元，小写（154000），欠款人：卜学文，欠款日期：2012.9.28。”二、今欠到山西黄腾化工有限公司HPC26.4吨，保塔剂10吨，折现款大写：叁拾壹万叁仟捌佰肆拾元整，小写（313840），欠款人：卜学文，欠款日期：2012.10月26号。”后经原告多次催要欠款，被告均未偿还。以上事实，有原告提供的被告卜学文出具的两份欠条以及原告的当庭陈述在案为证。本院认为：被告卜学文购买原告山西黄腾化工有限公司外加剂产品，并出具了欠款手续，原、被告之间形成的买卖合同法律关系合法有效，依法应予保护。被告卜学文在支付了部分货款后，尚欠货款467840元，后经原告多次催要，被告未能清偿余款，其行为已构成违约，现原告以两份欠条为据要求被告清偿剩余货款，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失，被告应当自原告主张欠款之日（2015年10月26日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算并支付。被告卜学文无正当理由不出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃其抗辩权，对此应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告卜学文于本判决生效之日起十日内支付原告山西黄腾化工有限公司货款467840元并支付逾期付款损失（损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年10月26日始计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8317元，由被告卜学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  薛自强代理审判员  程佳宁人民陪审员  冯 宙二〇一六年三月二十五日书 记 员  张筱悦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0525民初536号原告代振兴，男，1953年1月19日出生，蒙古族，农民。被告特（吐）木勒，男，1973年4月29日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告代振兴诉被告特（吐）木勒民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告特（吐）木勒的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告代振兴撤回对被告特（吐）木勒的起诉。案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告周志负担。审判员  白根柱二〇一六年三月十八日书记员  马 丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第13120号原告瞿丽媛，女，汉族，1986年2月25日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人傅世均，男，汉族，1971年11月2日出生，住重庆市江北区。被告蔡启文，男，汉族，1933年10月16日出生，住重庆市渝中区。原告瞿丽媛与被告蔡启文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强担任审判长，与人民陪审员谢勘利、人民陪审员曾炎一组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员金鑫鑫担任法庭记录。本案原告瞿丽媛的委托代理人傅世均到庭参加了诉讼，被告蔡启文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿丽媛诉称，2014年5月8日，蔡启文向瞿丽媛借款45万元，约定年利息为24%，借款期限为半年；蔡启文以其所有的位于重庆市渝中区健康路151号3单元4-2房屋作为抵押；瞿丽媛将款项转账至蔡启文的配偶邓冠军的账户等内容。嗣后，瞿丽媛按约出借了本案所涉款项，蔡启文也配合瞿丽媛办理了房地产抵押登记。但蔡启文一直未向瞿丽媛还款，瞿丽媛催收未果，遂向本院起诉，请求判令：蔡启文偿还瞿丽媛借款本金45万元，并支付以45万元为基数，从2014年5月8日起至付清时止，按照年利率24%计算的利息。被告蔡启文未答辩。经审理查明，2014年5月7日，蔡启文与瞿丽媛签订《借款合同》，约定蔡启文向瞿丽媛借款45万元，用渝中区健康路151号单元4-2#房屋作为抵押，借款合同时间为2014年5月7日至2014年11月6日，借款用途为个人经营，年息24%，房屋地址渝中区健康路151号单元4-2#，面积71平方米，房产证号101房地2014字第10297号，本次抵押房为夫妻共有，邓冠军共同承担债务，款项打邓冠军账户，年息24%等内容，邓冠军未在该合同上签字。同日，瞿丽媛通过其中国建设银行账户621700376002235XXXX向邓冠军的账户622845047800594XXXX转账出借45万元。同日，蔡启文还与瞿丽媛签订《重庆市房地产抵押合同》，约定蔡启文以其位于重庆市渝中区健康路151号3单元4-2号房屋作为向瞿丽媛履行债务的担保，抵押物价值45万元，贷款金额45万元，债权人为瞿丽媛，债务人为蔡启文等内容，并办理了房屋抵押登记。嗣后，蔡启文未按约向瞿丽媛偿还借款本金及利息，瞿丽媛遂向本院提起诉讼。另查明，邓冠军与蔡启文系夫妻关系，双方于1963年1月19日登记结婚。上述事实，有借款合同、抵押合同、重庆市渝中区档案馆档案证明、中国建设银行客户回单等作为证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，瞿丽媛与蔡启文签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。瞿丽媛已向蔡启文出借45万元，现蔡启文未按约向瞿丽媛偿还借款本息，构成违约。因此，对于瞿丽媛要求蔡启文向其偿还借款本金45万元的请求，本院支持。关于借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，瞿丽媛向蔡启文出借45万元，并约定按照年利率24%的标准计算借款利息。因此，对于瞿丽媛要求蔡启文向其支付以45万元为基数，从2014年5月8日起至付清时止，按照年利率24%计算的利息的请求，依法有据，本院予以支持。被告蔡启文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡启文在本判决生效之日起十日内向原告瞿丽媛偿还借款45万元，并支付以45万元为基数，从2014年5月8日起至付清时止，按照年利率24%计算的利息如果被告蔡启文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9740元，公告费300元，共计10040元，由被告蔡启文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  谢勘利人民陪审员  曾炎一二〇一六年三月十五日书 记 员  金鑫鑫
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初60号原告王金凤，女，1987年9月5日生，汉族。被告朱晓红，女，1975年11月20日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，总经理。委托代理人张兵，人保南京公司职员。原告王金凤与被告朱晓红、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金凤，被告朱晓红到庭参加诉讼。被告人保南京公司经法院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王金凤诉称，2015年8月14日21时20分，朱晓红驾驶苏A×××××号小型轿车在百润路天润城十二街区菜场门口右转，与沿百润路逆行的电动车驾驶人庞军锋发生碰撞，造成电动车的乘车人王金凤受伤、两车辆受损的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告朱晓红和当事人庞军锋负此事故同等责任，原告王金凤无责任。肇事车辆在被告人保南京公司处投保了交强险及商业三责险。原告认为，被告保险公司作为苏A×××××号小型轿车的承保单位，原告多次找其协商赔偿，该保险公司拒不理赔和协商。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费248元、误工费5153.5元、电动自行车维修费100元，合计5501.5元，因原告与庞军峰系夫妻关系，应由庞军锋承担的这部分诉讼费用原告自愿承担。被告朱晓红辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定均无异议；苏A×××××号小型轿车是我本人所有，事故发生时是由我本人驾驶；苏A×××××号小型轿车在被告人保南京公司处投保了交强险；事发后为原告垫付了医疗费248元和电动自行车维修费100元。被告人保南京公司在答辩状中辩称，对于事故发生的事实及责任认定不持异议；医疗费以票据为准，电动自行车损失无异议，误工费要求提供银行流水核实误工减少的收入；诉讼费我公司不承担。经审理查明,2015年8月14日21时30分许，朱晓红驾驶苏A×××××号小型轿车沿行驶至百润路天润城十二街区门口附近右转时，与沿百润路逆行的庞军锋驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上的乘车人王金凤受伤、两车辆不同程度受损的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告朱晓红和当事人庞军锋负此事故同等责任，原告王金凤无责任。事故发生后，王金凤被送往南京市浦口医院就诊，经诊断原告的伤情为：左踝、左足背软组织擦挫伤，医嘱休息8天。另查明，苏A×××××号小型轿车系被告朱晓红所有，该车在被告人保南京公司投保了交强险，保险期限自2014年4月16日至2016年4月15日。事故发生后，被告朱晓红为原告垫付了医疗费、电动车维修费348元。再查明，原告王金凤系江苏享佳健康科技股份有限公司职工，原告提交的银行流水、完税证明及误工证明证实，2014年8月至2015年9月，期间扣除两个半月的产假期间，共发放十个半月的工资198633.92元，平均每月为18917.52元，事故发生当月发放的工资为13764.35元，实际扣发5153.2元。以上事实，有事故责任认定书、病历、医药费发票、疾病诊断书、误工证明、完税证明、银行工资流水及当事人庭审陈述等在卷为证。本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。对于原告的损失，经审查认定如下：医疗费248元、误工费5153.2元、电动自行车维修费100元，均有相关证据证实，合计5501.2元。因肇事车辆苏A×××××号小型轿车在被告人保南京公司投保了交强险，故被告人保南京公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告人保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费248元；在伤残限额110000元项下赔偿误工费5153.2元；在财产损失项下赔偿车损100元。因原告的损失未超出交强险的限额，故被告朱晓红不承担赔偿责任，因被告朱晓红为原告垫付的款项扣除朱晓红应承担的诉讼费112.5元，多出的部分348元-112.5元=235.5元应返还给朱晓红。被告人保南京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告人保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王金凤各项损失5501.2元，扣除应返还给被告朱晓红的235.5元，被告人保南京公司应实际给付原告王金凤5265.7元，并直接返还给被告朱晓红235.5元；二、驳回原告王金凤要求被告朱晓红承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取225元（原告已预付）,由被告朱晓红负担112.5元（已在上述判决主文第一项抵扣），原告王金凤自行承担112.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费225元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。审判员  曾凡艺二〇一六年三月二十三日书记员  王梦颖
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初1184号原告孙振夺。委托代理人陶兴亚，江苏海兹律师事务所律师。被告汤景柱。原告孙振夺诉被告汤景柱民间借贷纠纷一案，本院2016年2月24日受理后，依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙振夺的委托代理人陶兴亚到庭参加诉讼，被告汤景柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙振夺诉称，被告因资金周转困难为由，于2015年3月25日向原告借款人民币2万元，借期从2015年3月25日至2015年6月25日，共3个月，月利率为1.8%，第三人刘乃刚、孙宜皊对上述借款及利息自愿承担保证责任。原告于同日通过银行卡转账的方式把2万元给付被告，被告也收到了该款。上述借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未归还分文。请求人民法院依法判决被告偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费。被告汤景柱未提出答辩。经审理查明，被告汤景柱于2015年3月25日向原告借款人民币2万元，并书写借据、借款合同各一份。其内容为：（1）“借据借款人：汤景柱根据借款合同今借到孙振夺人民币贰万元，月利率为1.8%，借款人同意按借款合同的约定偿还本息，并有担保人给予全额永久性担保。特立此据，借款人身份证号码××，借款人手机号码152××××0046，担保人身份证号码××，××，担保人手机号码133××××6216，133××××6216，借款人汤景柱，2015年3月25日。（2）借款合同借款方（乙方）汤景柱，身份证号码××，保证担保方（丙）方刘乃刚身份证号码××、孙宜皊身份证号码××，第一条借款金额为人民币（大写）贰万元整。（小写）20000.00元（大小写不一致时，以小写为准，下同）。第二条借款期限为3个月，自2015年3月25日起到2015年6月25日止。第三条借款利率：借款期限内（月）利率为即（小写）1.8。、、、、、、、、第十九条纠纷解决，本合同项下所有纠纷，均应协商解决，协商不成由出借方所在地法院诉讼解决。汤景柱、刘乃刚、孙宜皊”。上述借款经原告催要，被告未履行还款义务,引起纠纷。以上事实，有原告的陈述、原告举证被告出具的借条等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告汤景柱向原告孙振夺借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。因双方在借据中约定还款期限及利息（月利率1.8%），该利率符合相关法律规定。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤景柱于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振夺借款20000元及利息（利息按照月利率1.8%计算，自2015年3月25日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 军二〇一六年三月二十三日书记员 庄敏娜法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执107号原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市百力冷轧带钢厂申请实现担保物权纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月7日作出的（2015）金兰商特字第60号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金华银行股份有限公司兰溪支行于2016年1月8日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案被执行人兰溪市百力冷轧带钢厂至今尚欠借款本金人民币1400000元及利息22183.75元（按判决书计算）、受理费8800元、保全费5000元、执行费16622元及迟延履行利息。现因被执行人的财产尚在处置之中，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执107号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  陈孝忠二〇一六年三月二十八日代书 记员  陈君华
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2014)娄星民一初字第1609号原告邱保明。被告谭永强。被告李思瑜。原告邱保明诉被告谭永强、李思瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱保明到庭参加诉讼。被告谭永强、李思瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告邱保明诉称，2013年10月15日，被告因需资金周转为由，向原告借款20万元，约定利息为月息3%，前三个月结算一次利息，以后按月结算，后被告支付了一个季度的利息。由于被告未偿还本金及支付利息，特向法院起诉，请求人民法院判令被告谭永强、李思瑜偿还原告借款20万元及相应利息，本案的诉讼费用由被告承担。原告邱保明为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：1、身份证、本省常住人口，证明原、被告的基本情况。2、借条，证明2013年10月15日，被告谭永强向原告邱保明借款10万元，约定利息为月息3%，前三个月利息一次结算，以后按月结算，借期半年，担保人李胜文在借条上签字。3、借条，证明2013年10月15日，被告谭永强向原告邱保明借款10万元，约定利息为月息3%，前三个月利息一次结算，以后按月结算，借期一年，担保人李胜文在借条上签字。4、转账凭条，证明2013年10月15日，原告邱保明通过中国建设银行向担保人的妻子钟丹打款20万元。被告谭永强、李思瑜未到庭，亦未向本院提交证据。本院对原告邱保明所提交的证据予以认定。综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：2013年10月15日，被告谭永强向原告邱保明出具10万元的借据一张，约定利息为月息3%，前三个月利息一次结算，以后按月结算，借期半年，担保人李胜文在借条上签字。同日，被告谭永强还向原告邱保明出具10万元的借据一张，约定利息为月息3%，前三个月利息一次结算，以后按月结算，借期一年，担保人李胜文在借条上签字。以上20万元借款，由原告邱保明通过银行将款项转到了被告谭永强指定的帐户。借款后，被告谭永强支付了三个月的利息。借款到期后，被告谭永强未偿还本金，亦未支付利息。2014年9月30日，原告邱保明诉至本院。本院认为，债务应当清偿，被告谭永强向原告邱保明借款20万元，应当按约及时偿还。因此，对于原告邱保明要求被告谭永强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告约定的利息过高，应按同期银行年贷款利率6%的4倍即月息2%支付利息至本院指定偿还之日止。被告谭永强与被告李思瑜系夫妻，因此，被告李思瑜应与被告谭永强共同承担偿还借款及支付利息的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭永强、李思瑜在本判决生效之日起十日内偿还原告邱保明借款本金20万元，并2014年1月15日起按月息2%支付利息至本院指定偿还之日止；二、驳回原告邱保明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由原告邱保明负担820元，由被告谭永强、李思瑜负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  胡元军人民陪审员  吕冬生人民陪审员  贺孝如二〇一六年三月四日书 记 员  孙求娣
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01���更699号罪犯陈智杰，男，1986年6月19日出生，汉族，广东省惠州市人，初中文化，现在南口监狱二监区服刑。广东省惠州市中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）惠中法刑二初字第20号刑事判决，以被告人陈智杰犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金40000元（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年7个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2019年9月15日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯陈智杰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思��、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈智杰在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈智杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：准予罪犯陈智杰减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月15日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  李宁宁审判员  琚红彬二〇一六年三月二日书记员  李 静
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保00050号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：车广明，汉族，住长岭县。被申请人：朱学军，男，汉族，农民，住长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年3月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人朱学军在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与朱学军之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人朱学军在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的全额存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长  郑 娜代理审判员  尹万新代理审判员  苗建秋二〇一六年三月二十二日书 记 员  于海明
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初2345号原告：周某，女，汉族。委托代理人：王启平、袁燕，安徽君光律师事务所律师。被告：刘某1，男，汉族。原告周某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王启平、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：原、被告于2013年初经人介绍相识，××××年××月××日在宿州市埇桥区民政部门办理结婚登记，2014年1月27日办理民俗婚礼。××××年××月××日，婚生子刘某3出生。由于原、被告在认识两个月后便办理婚姻登记，婚前无任何感情基础，婚后双方经常因琐事争吵，被告对原告及家庭不管不顾，原告为维持生计而外出务工，现双方已分居一年多。原、被告婚前无感情基础，婚后未能建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，���继续保持夫妻名义的必要。故请求判决原、被告离婚；婚生子刘某3由原告抚养，被告支付抚养费每月800.00元；平均分割夫妻共同财产，价值约10万元。被告刘某1辩称：不同意离婚。原告诉称与事实不符，我们彼此很了解，生活中争吵是正常现象。分居不是事实。为孩子考虑，不同意离婚。本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.身份证复印件，证明原告主体资格；2.婚姻登记信息表，证明原、被告系合法夫妻关系。上述证据材料，被告质证后表示：证据1、2无异议。被告刘某1在诉讼过程中向法庭提供证据材料为：证人刘某2出庭陈述：原、被告感情很好，只是婆媳之间有点矛盾。上述证据材料，原告质证后表示：证人证言能证明原、被告之间经常有争吵现象。春节前，原告因发生矛盾回娘家。本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原、被告提供的证据材料的证明效力认定如下：（一）原告提供的证据材料：证据1,来源于公安机关，证据2，来源于民政部门，被告无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。（二）被告提供的证据材料：证人的陈述，原告对真实性无异议，其证明效力予以认定。本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。本院经审理查明：原、被告于2013年初经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2014年1月27日举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育一子，取名刘某3。2016年3月8日原告以“由于原、被告在认识两个月后便办理婚姻登记，婚前无任何感情基础，婚后双方经常因琐事争吵，被告对原告及家庭不管不顾，原告为维持生计而外出务工，现双方已分居一年多。原、被告婚前无感情基础，婚后未能建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，无继续保持夫妻名义的必要”等理由诉讼来院，要求离婚。本院认为:原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育一子。原告称“由于原、被告在认识两个月后便办理婚姻登记，婚前无任何感情基础，婚后双方经常因琐事争吵，被告对原告及家庭不管不顾，原告为维持生计而外出务工，现双方已分居一年多。原、被告婚前无感情基础，婚后未能建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，无继续���持夫妻名义的必要”，被告对原告的诉称均予以否认，原告亦当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告周某与被告刘某1离婚。案件受理费100元，由原告周某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一���年三月二十八日书记员 征翔祥
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书(2015)晋源商初字第64号原告山西鑫宏基业工贸有限公司。法定代表人吕洪翠，总经理。委托代理人贾向平，山西艾伦律师事务所律师。被告山西鸿德福建筑劳务有限公司。法定代表人任青松，执行董事兼总经理。原告山西鑫宏基业工贸有限公司诉被告山西鸿德福建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西鑫宏基业工贸有限公司的委托代理人贾向平到庭参加诉讼，被告山西鸿德福建筑劳务有限公司经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西鑫宏基业工贸有限公司诉称，2014年5月19日原告与被告签订木板购销合同，合同约定原告向被告供货清水木胶板，规格为1830×915×13，单价为62元，双方约定被告于7月底至8月初，一次性支付货款，逾期需要每月支付0.02%元的利息。2014年6月4日原告与被告另签订方木购销合同，合同约定原告向被告供货方木，规格为0.035×0.73×3，单价为17.5元，双方约定被告于7月底8月初，一次性支付货款，逾期需要每月支付0.02%元的利息。原告根据合同约定，先后向被告供货木胶板9810张，方木6000根，货款总计713220元，被告陆续支付货款450000元，剩余货款263220元一直不予支付。故请求判令1、被告支付原告货款263220元及逾期利息667元；2、诉讼费由被告承担。被告山西鸿德福建筑劳务有限公司在答辩期内未提交书面意见，在举证期内未提交相关证据材料。经审理查明，2014年5月19日原、被告签订了一份木板购销合同，合同约定原告向被告供货清水木胶板，规格为1830×915×13（mm），单价为62元，双方约定被告于7月底至8月初，一次性支付货款，逾期需要每月支付0.02%元的利息。2014年6月4日原、被告又另签订方木购销合同一份，合同约定原告向被告供货方木，规格为0.035×0.73×3（m），单价为17.5元，双方约定被告于7月底8月初，一次性支付货款，逾期需要每月支付0.02%元的利息。原告根据合同约定，先后向被告供货木胶板9810张、方木6000根，货款总计713220元，被告陆续支付货款450000元，剩余货款263220元一直不予支付。故原告诉至法院请求诉讼解决。上述事实，有原告提供的原告营业执照及副本、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告的工商登记信息、木板购销合同、方木购销合同、双方供货结算清单、原告的供货清单及出库单以及原告委托代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《木板购销合同》、《方木购销合同》内容明确具体，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务即向被告交付了木板和方木，被告履行了部分付款义务后，剩余部分未按约定付清该货款，已构成违约。原告要求被告支付剩余货款263220元及逾期利息667元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告山西鸿德福建筑劳务有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西鸿德福建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西鑫宏基业工贸有限公司货款263220元及逾期利息667元，共计263887元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5258元、公告费560元，由被告山西鸿德福建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  梁学钢人民陪审员  郭俊杰人民陪审员  贾秋梅二〇一六年三月二日书 记 员  张志凤
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江震民初字第01055号原告陆伟荣。委托代理人施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇镇南路***号。经营者王红波。被告薄坤发。被告杨爱珠。被告薄坤发、杨爱珠的共同委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。原告陆伟荣与被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆、薄坤发排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，本院于2015年12月28日裁定本案转为普通程序审理，经原告申请，本院于2015年12月29日追加杨爱珠为本案的被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。2015年11月12日的庭审，原告陆伟荣及其委托代理人施金林,被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆的经营者王红波,被告薄坤发的委托代理人姜正彬到庭参加诉讼；2016年3月1日的庭审，原告陆伟荣的委托代理人施金林,被告薄坤发、杨爱珠的共同委托代理人姜正彬到庭参加诉讼，被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆伟荣诉称：原告为了改善住房条件于2011年9月7日购置位于苏州市吴江区震泽镇镇南路××号××室商品房1套。事后，被告在利用原告未进屋装饰之际，在购置房的露天平台设置空调外机、露天空气洞、水囤等障碍物。被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆的经营场所向被告薄坤发租用，双方于2013年1月18日签订了1份《关于吴江区震泽镇镇南路××号凤凰花园出租合同》，合同期限至2028年7月20日，租期为15年。根据该合同第四页第六条规定，被告薄坤发同意被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆在四楼顶部做供水系统，局部地方增开天井用于酒店采光和通风等。由于该条款的产生促使被告方在平台增设上述大量的排风设施，这些设施存在噪声、热量等致使原告购置的商品房无法居住。本案所涉出租房屋所有权人为被告杨爱珠，夫妻共有人为被告薄坤发。为维护原告的合法权益，现诉来法院，请求判令被告方立即恢复原状，拆除位于原告购置的商品房外露天平台的所有障碍物（其中包括：空调外机29台、露天空气洞11个、水囤3座）。被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆在2015年11月12日的庭审中辩称：我方与被告薄坤发签订合同时，向被告薄坤发提出过要安装这些设备和设施，被告薄坤发也答应我方的。如果被告薄坤发不答应，我方是不会安装这些设备和设施的，在合同条款中也有上述内容。这些设备和设施在我方施工期间也经过物业公司同意，物业公司也到现场实地勘察过，所以，我方安装这些设备和设施和被告薄坤发也有直接的关系。被告薄坤发、杨爱珠共同辩称：原告起诉被告薄坤发、杨爱珠的诉讼主体错误。具体理由如下：首先，本案所涉障碍物的存在与本案所涉的房屋租赁没有关联，房屋出租人无需承担排除妨害责任。被告薄坤发作为房屋出租人签订了房屋租赁合同，约定将涉案房屋出租时，出租的房屋处于毛坯房状态，并未进行任何装修，现所需排除的障碍物是被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆形成的，与出租人没有关系。其次，虽然出租合同约定一方可在4楼顶部做供水系统和其他设施，但也约定了具体大小需要与物业协商，并不得影响大楼安全，显然是有附加条件的。另外，被告薄坤发、杨爱珠作为房屋出租人，对被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆安装的设施并无所有权及管理权，无权对障碍物进行排除。综上，原告起诉被告薄坤发、杨爱珠系主体错误，请求法院依法驳回对被告薄坤发、杨爱珠的起诉。经审理查明：原告陆伟荣为苏州市吴江区震泽镇镇南路××号1幢-××室房屋所有权人，其于2011年度办理了房屋所有权证。原告房屋所在的大楼东部为高层住宅房屋，西部为四层门面房屋。2013年1月18日，被告薄坤发（甲方）与被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆的代表人詹生弟、朱家荣（乙方）签订了1份《关于吴江区震泽镇南路××号凤凰花园出租合同》，由被告薄坤发将该幢大楼东部门面房屋3、4层出租给被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆用于经营。该合同约定：“乙方可在四楼顶部做供水系统及广告牌，局部地方增开天井用于酒店采光和通风（具体大小乙方与物业协商），但均以大楼主体结构为依据，不得影响大楼安全”。2013年10月左右，被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆未经包括原告在内的整幢楼房的全体业主同意，在其所租赁房屋的四楼顶部平台上安装了空调外机29台、露天空气洞11个、水囤3座，原告所在的房屋位于大楼5层，其窗户正对该四楼顶部的平台，大楼业主可在该幢大楼5层出入该平台。另查明：本案所涉出租房屋坐落于苏州市吴江区震泽镇镇南路××号1幢-××铺、××铺，房屋所有权人为被告杨爱珠，夫妻共有人为被告薄坤发。以上事实，有原告提交的出租合同、房屋所有权证、土地使用权证、现场照片及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：原告陆伟荣系苏州市吴江区震泽镇镇南路××号1幢的业主，属整幢建筑物的区分所有权人，故本案案由应定性为建筑物区分所有权纠纷。根据法律规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，应属全体业主共有，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。对改建、重建建筑物及其附属设施等事项应由业主共同决定。被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆安装空调外机29台、露天空气洞11个、水囤3座的四楼平台应属全体业主共同所有。被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆安装上述设备、设施的行为未经包括原告在内的其他业主的同意，其行为显然侵犯了原告及其他业主的合法权益，已构成侵权。被告薄坤发、杨爱珠作为本案所涉房屋的所有权人及出租人，被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆作为承租人及上述设备、设施所有人，均应在本案中共同承担民事责任。对原告要求被告方拆除空调外机29台、水囤3座、填补露天空气洞11个，并恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持，本案诉讼费用应由三被告共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十六条第一款第（六）项、第八十三条，《最高人民法院》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆、薄坤发、杨爱珠于本判决生效后三十日内将座落于苏州市吴江区震泽镇镇南路××号1幢四楼顶部平台上的空调外机29台、水囤3座予以拆除，露天空气洞11个予以填补，并恢复原状。案件受理费80元，由被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆、薄坤发、杨爱珠负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆伟荣。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴一非人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一六年三月八日书 记 员  钟 莹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初389号原告：靳文义，男，汉族。原告：李凤英，女，汉族。原告：吕凤勤，女，汉族。原告：朱素霞，女，汉族工。原告：乔传堂，男，汉族。原告：徐贤志，男，汉族。原告：阮家科，男，汉族。委托代理人：王建勇，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：新疆和睦生态治理有限公司原告靳文义、李凤英、吕凤勤、朱素霞、乔传堂、徐贤志、阮家科与被告新疆和睦生态治理有限公司（以下简称：和睦公司）劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胥维独任审判。于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告靳文义、李凤英、吕凤勤、朱素霞、乔传堂、徐贤志、阮家科的委托代理人王建勇到庭参加诉讼，被告和睦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告靳文义、李凤英、吕凤勤、朱素霞、乔传堂、徐贤志、阮家科诉称：2014年原告受雇在被告所建设的位于奇台县老奇台镇牛王宫养殖小区工地干活，被告欠原告劳务工资并出具欠条。现原告靳文义、李凤英、吕凤勤、朱素霞、乔传堂、徐贤志、阮家科将被告和睦公司诉至法院。要求：1、被告支付拖欠原告劳务工资73372元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告和睦公司经本院传票传唤未到庭也未向法院提供证据。原告提供了以下证据：欠条7份。拟证实被告和睦公司共欠七原告劳务工资73372元的事实。被告和睦公司经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对该组证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年原告靳文义、李凤英、吕凤勤、朱素霞、乔传堂、徐贤志、阮家科在奇台县老奇台镇牛王宫给被告修建牛羊养殖小区圈舍。之后，被告向原告靳文义、李凤英、吕凤勤、朱素霞、乔传堂、徐贤志、阮家科支付部分工资，下欠原告靳文义、李凤英、吕凤勤、朱素霞、乔传堂、徐贤志、阮家科73372元工资被告分别向原告靳文义、李凤英、吕凤勤、朱素霞、乔传堂、徐贤志、阮家科出具欠条。对于被告欠原告靳文义、李凤英、吕凤勤、朱素霞、乔传堂、徐贤志、阮家科73372元劳务工资被告至今未付。本院认为：当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告靳文义、李凤英、吕凤勤、朱素霞、乔传堂、徐贤志、阮家科主张被告欠其劳务工资共计73372元未付的事实由原告靳文义、李凤英、吕凤勤、朱素霞、乔传堂、徐贤志、阮家科提供的被告和睦公司出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。被告和睦公司作为债务人应当清偿债务。被告和睦公司经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告新疆和睦生态治理有限公司于本判决生效后十日内向原告靳文义、李凤英、吕凤勤、朱素霞、乔传堂、徐贤志、阮家科给付劳务工资73372元（其中：靳文义9152元、李凤英7730元、吕凤勤7970元、朱素霞8270元、乔传堂14560元、徐贤志14560元、阮家科11130元）；本案诉讼费减半收为817元，由被告新疆和睦生态治理有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 胥 维二〇一六年三月三十日书记员 李元麟
山西省泽州县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0525民初171号原告任某某诉被告常某某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。审判员  陈钢二〇一六年三月四日书记员  岳强
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执字第258号之二申请执行人河南莱泰园林股份有限公司（原河南莱泰园林发展有限公司），住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务内环22号楼1号。法定代表人彭传海，该公司董事长。被执行人唐山唐曹高速公路有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区。法定代表人赵海涛，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河北省唐山市中级人民法院于2015年7月20日作出的（2014）唐民初字第85号民事判决书，在执行河南莱泰园林股份有限公司（原河南莱泰园林发展有限公司）与唐山唐曹高速公路有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人河南莱泰园林股份有限公司于2016年3月1日向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第339号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王贺明执行员  赵国才执行员  杜聚国二〇一六年三月二十一日书记员  宗 群
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2015)泽民初字第1504号原告晁笑笑等诉被告李来秀共有物分割纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。审 判 长  王志新人民陪审员  崔淑芬人民陪审员  王保宪二〇一六年三月三十一日书 记 员  牛慧娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0403刑初181号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人吴某，男，1985年12月22日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月9日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年11月17日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2016年3月4日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2016年3月14日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。被告人程某，男，1971年12月4日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住淮南市潘集区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月9日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年11月17日被淮南市公安局田家庵分局��保候审，2016年3月4日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2016年3月14日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人吴某、程某犯非法拘禁罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人吴某、被告人程某及其辩护人汝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人吴某、程某与被害人蔡某存在债权债务纠纷，2015年11月8日下午16时许，吴某、程某开车将蔡某接至田家庵区惠利花园小区附近商谈还款事宜，因蔡某无力归还，当晚19时许，吴某、程某将蔡某强行拉上汽车，带至田家庵���十九中对面工地门口并殴打蔡某。随后，吴某、程某又将蔡某带至山南新区银杏林附近限制其人身自由，在此过程中，蔡某发短信让家人报警，当晚22时许，吴某、程某又将蔡某带至田家庵区满足堂足浴店门口，后蔡某妻子及公安机关赶来并将其解救。据此，公诉机关认为：被告人吴某、程某非法限制他人人身自由，并殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其的刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴某、程某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是：程某系初犯、偶犯，主观恶性小，此次犯罪由蔡某拖延还款并恶意躲避引起，程某想通过给蔡某“压力”要回欠款；程某认罪态度较好，具有良好悔罪表现。希望法庭对被告人适用缓刑，给其一个改过自新的机会。经审理查明：因被告人吴某、程某与被害人蔡某存在债权债务纠纷，2015年11月8日下午16时许，吴某、程某驾车将蔡某从潘集区古沟乡带至田家庵区惠利花园小区附近商谈还款事宜。因双方未能达成一致意见，吴某、程某于当日19时许强行将蔡某带上车，要求蔡某还款。在田家庵区第十九中学对面，程某下车，向蔡某脸部打了几巴掌。随后，吴某、程某又将蔡某带至山南新区银杏林附近，继续限制其人身自由。蔡某趁二被告人不备，发短信让亲属沈某报警。当晚22时许，公安机关在田家庵区满足堂足浴店门口将蔡某解救。上述事实，被告人吴某、程某均无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人沈某的证言，被告人吴某、程某的供述，门诊病历，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴某、程某非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。二被告人在非法拘禁的过程中具有殴打情节，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；辩护人针对此情节提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年7月4日止。）二、被告人程某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一���，即自2016年3月14日起至2016年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李玲云二〇一六年三月二十二日书记员  张 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押���拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初861号原告马振海，男，1989年9月7日出生，汉族。被告赵鹏，男，1987年9月5日出生，汉族。原告马振海诉被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振海到庭参加诉讼。被告赵鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月26日，被告因经营需要向原告借款30000元，双方约定按月利率1%计息。2014年12月26日，经原告催要，被告为原告出具借据一份，同时出具结欠利息5000元的欠据一份。后经原告催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（其中结欠利息5000元，2014年12月27日以后利息另计），诉讼费用由被告负担。被告未答辩。经审理查明，2013年6月26日，被告因经营需要向原告借款30000元，双方约定按月利率1%计息。2014年12月26日，经原告催要，被告为原告出具借据一份，同时出具结欠利息5000元的欠据一份。后经原告催要，被告未履行还款义务。本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据、结算利息欠据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。本案借款未约定期限，原告可以随时主张权利。被告赵鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告马振海借款本金30000元并支付结欠利息5000元；二、被告赵鹏支付原告马振海借款利息（借款本金30000元自2014年12月27日起按月利率1%计算至本判决第一项确定的还款之日），于本判决第一项确定的还款期限同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费676元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  刘长永二〇一六年三月九日代理书记员  傅 勇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第1272号之一申请执行人钟澄，男，汉族，柳州××退休职工。被申请执行人柳州德诚安防科技有限公司，住所地：广西柳州市。法定代表人张于海，该××总经理。被执行人黄超儒，男，汉族，柳州德诚××科技有限公司经理。被执行人黄力，男，汉族，柳州德诚××科技有限公司技术员。钟澄申请执行黄超儒、黄力、柳州德诚安防科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民一初字第1935号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人钟澄向本院向请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中被执行人黄力已支付人民币8800元，尚欠人民币81200元，另查明，被执行人黄超儒、黄力、柳州德诚安防科技有限公司暂无其他财产可供执行；申请执行人钟澄无法向本院提供被执行人黄超儒、黄力、柳州德诚安防科技有限公司其他可供执行财产线索，且表示同意对本院受理的（2015）鱼执字第1272号案件先予终结本次执行程序，待具备执行条件后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：钟澄申请黄超儒、黄力、柳州德诚安防科技有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）鱼执字第1272号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗水祥审判员  谢兰兰审判员  师豫江二〇一六年三月二十九日书记员  郑 宇