四川省武胜县人民法院行 政 判 决 书(2016)川1622行初11号原告赵明珍，女，生于1955年8月3日。被告岳池县公安局，住岳池县花园镇唐家巷村。法定代表人蒋光辉，局长。委托代理人关琨，男，岳池县公安局副局长。委托代理人刘中年，男，岳池县公安局法制大队案件审核队中队长。原告赵明珍因不服被告岳池县公安局治安行政强制一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告赵明珍、被告岳池县公安局委托代理人关琨、刘中年到庭参加了诉讼，被告岳池县公安局法定代表人蒋光辉因故未到庭。本案现已审理终结。被告岳池县公安局于2015年7月25日对原告赵明珍进行传唤，当天18时到达传唤地点，次日17时30分离开。岳池县公安局认定，2015年7月21日，原告赵明珍在不是信访接待场所的成都东风大桥聚集、滞留，扰乱了该地的公共秩序，对赵明珍予以训诫。被告岳池县公安局向本院提交并经过质证认定案件事实的证据：1、询问赵明珍笔录。证明赵明珍在成都上访期间，与熊某某、苑某某、刁某某等四人在成都东风大桥聚集、滞留的事实。2、询问熊某某笔录。证明熊某某与赵明珍等人在成都上访期间，在成都东风大桥聚集、滞留的事实，熊某某参与举牌。3、询问刁某某笔录。证明赵明珍与熊某某、苑某某、刁某某等四人在成都上访期间，由刁某某提议到成都东风大桥去，并在该地聚集、滞留的事实，刁某某、熊某某、苑某某三人参与举牌。4、询问苑某某笔录。证明赵明珍与熊某某、苑某某、刁某某等四人在成都上访期间，由刁某某提议到成都东风大桥去，并在该地聚集、滞留的事实，刁某某和熊某某举牌。5、询问吴某某笔录。证明2015年7月25日，受单位指派到成都接上访人员回岳池县的情况。6、询问曾某某笔录。证明2015年7月25日，受单位指派到成都接上访人员回岳池县的情况。7、案件线索来源说明及市公安局转交材料。证明赵明珍、熊某某、苑某某、刁某某等四人在成都非法上访的事实。8、身份信息查询记录。证明赵明珍的身份情况。9、情况说明。证明民警在对赵明珍执行传唤过程中，因赵明珍积极配合，未对其使用械具。原告赵明珍质证认为，这几个笔录里询问的人，都是事后加进去的，给原告做笔录的，只有陈某某一个人，在城东和城南派出所都只有他一个人。被告提供的两份询问笔录都是在城东派出所问的，在城南派出所对原告询问了两个多小时的笔录没有提供，被告有所隐瞒。被告将原告抓去，原告当时不知道什么原因，后来看被告的答辩状，才知道说原告参加了什么组织。被告提供的证据中，相片里没有原告，原告也没有到那里去，原告在东风大桥下车后就和别人在说土地的事情，没有走到照相那里去。那些参与了举牌和照相的人，没有被弄去坐老虎凳，却把原告拉去坐老虎凳。原告没有违法，也没做过违法的事。熊某某、苑某某、刁某某三人的笔录与原告无关。被告岳池县公安局向本院提交并经过质证适用程序的证据：1、岳公（治）受案字[2015]118号《受案登记表》。证明案件的来源。2、呈请传唤审批报告。证明被告履行了内部审批程序。2、岳公（治）行传字[2015]030号《传唤证》。证明被告依法对赵明珍进行传唤。4、呈请延长查证报告。证明因延长传唤时间，被告同样履行了内部审批程序。5、[2015]第048号《训诫书》。证明被告对赵明珍传唤后，查明事实进行了训诫。原告赵明质证认为，被告没有给原告看传唤证。也没有要求原告在传唤证上签名。被告岳池县公安局向本院提交并经过质证适用法律法规的依据：1、《信访条例》第18条、第47条。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第82条、第83条。3、《公安机关办理行政案件程序规定》第53条、第54条、第55条。原告赵明珍质证认为，这些法律法规条款原告不懂，原告只知道没有做违法的事，其他的都不知道。原告赵明珍诉称，原告到成都反映乡村干部存在的问题，2015年7月22日被岳池县信访办的拦住并送回岳池。同月25日，被岳池县公安局非法抓去关押24小时。请求人民法院确认被告岳池县公安局对原告采取的治安行政强制违法。原告赵明珍向本院提交并经过质证的证据：原告赵明珍的身份证复印件，证明原告的身份情况。被告岳池县公安局质证认为，对原告的证据没有意见。经庭审举证、质证，本院对上述证据综合评定后，作如下确认，原、被告提交的证据，均与本案具有关联性、真实性、合法性，可以作为本案的定案证据使用。经审理查明，2015年7月19日上午，原告赵明珍在岳池县某某镇一茶馆与苑某某相约第二天去成都上访，当天晚上就住在苑某某家。次日早上，赵明珍与苑某某、熊某某、刁某某及一刘姓老头等五人乘坐“野租儿”到成都，当天去四川省农业厅、卫生厅等单位递交上访材料。7月21日上午，赵明珍与苑某某、熊某某、刁某某等四人先后到省法院、省检察院递交上访材料，中午饭后，由刁某某提议到成都东风大桥找维权中心的人帮忙，赵明珍与苑某某、熊某某、刁某某等四人打的赶到成都东风大桥，看见有许多上访人员聚集、滞留，后来有人招呼举牌、照相，熊某某、刁某某二人参与举牌、照相。继后，赵明珍与苑某某、熊某某、刁某某等四人继续在四川省有关部门上访。2015年7月22日，原告赵明珍被岳池县某某乡人民政府派员接回原籍。2015年7月23日，广安市公安局国保支队在境外维权网站发现熊某某、刁某某等人在成都市区东风大桥聚集、滞留，并举起“道德无罪、人心无罪、寻求公平正义无罪、释放良心犯、释放正义人士、释放人权律师”等内容的标牌声援7.10事件。于2015年7月25日指令岳池县公安局调查处理。2015年7月25日，被告岳池县公安局以赵明珍涉嫌扰乱公共场所秩序，将其传唤到岳池县公安局接受询问，因原告赵明珍积极配合，传唤过程中没有使用械具。原告赵明珍在当天18时到达传唤地点，并接受询问。次日，被告岳池县公安局作出[2015]第048号训诫书，对原告赵明珍在不是信访接待场所的成都市东风大桥聚集、滞留的行为予以训诫。2015年7月26日17时30分原告赵明珍离开传唤地点。2016年1月21日，原告赵明珍诉讼来院，认为自己是正当信访，没有违法行为，请求人民法院确认岳池县公安局对原告采取的治安行政强制违法。本院认为，《信访条例》规定依法保护信访人的合法权益，维护正常的信访秩序，在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全等行为。原告赵明珍与一起去成都上访的苑某某、熊某某、刁某某等人在不是信访接待场所的成都东风大桥聚集、滞留，理应受到相应处罚，原告的同路人熊某某、刁某某在东风大桥参与举牌、照相。被告岳池县公安局接受上级指令后，依法传唤，询问相关情况，并在调查清楚后，对原告赵明珍作出了给予训诫的治安行政处罚。被告岳池县公安局对原告赵明珍的依法传唤，经内部审批后传唤时间没有超过24小时，被告的行政强制及处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，适用法律法规正确。原告赵明珍的诉讼请求，本院不予支持。原告赵明珍所称，询问人员只有一人和先到岳池县公安局城南派出所，均没有提供证据予以证明，其辩解不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵明珍请求确认被告岳池县公安局对原告赵明珍采取的治安行政强制行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵明珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  陈 波审 判 员  余建华人民陪审员  曹正华二〇一六年三月十五日书 记 员  李姝涵