杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第3809号原告：浙ＸＸ昌担保投资有限公司。委托代理人：赵金飞、裘瑜芳，浙江迪索律师事务所律师。被告：杭州讯客网络科技有限公司。被告：宝贝日记（杭州）科技有限公司。被告：陈高林。被告：陈武军。委托代理人：倪洛伟，浙江浙杭律师事务所律师。原告浙ＸＸ昌担保投资有限公司诉被告杭州讯客网络科技有限公司、宝贝日记（杭州）科技有限公司、陈高林、陈武军追偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵金飞、裘瑜芳，被告陈武军及其委托代理人倪洛伟到庭参加诉讼，被告杭州讯客网络科技有限公司、宝贝日记（杭州）科技有限公司、陈高林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年4月16日，被告杭州讯客网络科技有限公司与原告签订《担保协议书》，由原告为其向上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行（以下简称保俶支行）、招商银行股份有限公司杭州分行借款1500万元提供保证担保。同时被告陈高林、陈武军、宝贝日记（杭州）科技有限公司等为上述借款向原告提供反担保，均出具了《反担保书》。2014年5月11日，被告陈高林与原告签订《最高额质押合同》，将其持有的宝贝日记（杭州）科技有限公司的股权质押给原告，并办理了股权出质登记。原告依据《担保协议书》约定于2014年4月16日与保俶支行签订了《最高额保证合同》。2014年4月17日，保俶支行、被告杭州讯客网络科技有限公司签订《流动资金借款合同》，同日获得借款金额500万元。2014年5月23日，保俶支行、被告杭州讯客网络科技有限公司又签订《流动资金借款合同》，同日获得借款金额300万元。2014年5月26日，原、被告之间签订《确认书》一份，确认保证合同所对应的借款合同。但借款到期后，被告杭州讯客网络科技有限公司未依约偿还本息。经保俶支付催讨，原告为其代偿借款本金及利息合计7416727.13元。原告进行代偿后，多次向各被告催讨，被告杭州讯客网络科技有限公司未能支付代偿款，其他被告陈高林、陈武军、宝贝日记（杭州）科技有限公司等亦未承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告杭州讯客网络科技有限公司偿还原告代偿款7416727.13元，垫资费用35847.51元（按中国人民银行同期贷款基准利率年利率四倍计算，自2015年10月22日暂计算至2015年10月31日，此后按相同标准计算）；2、被告杭州讯客网络科技有限公司支付原告违约金370836.36元（违约金自2015年10月22日暂计算至2015年10月31日，按实际垫资天数每日计收垫资金额的千分之五计算，此后按相同标准计算）；3、被告杭州讯客网络科技有限公司承担原告因实现债权所支付的费用（暂计算至2015年10月31日为律师代理费25万元，此后发生另计）；4、原告对陈高林持有的宝贝日记（杭州）科技有限公司的人民币380.38万元股权的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。5、宝贝日记（杭州）科技有限公司、陈高林、陈武军对上述的应付款项的支付承担连带偿付责任。6、本案诉讼费用由四被告共同承担。被告杭州讯客网络科技有限公司、陈高林、宝贝日记（杭州）科技有限公司均未作答辩。被告陈武军辩称，1，双方合同中对于杭州讯客网络科技有限公司约定有提交财务资料的义务，但是原告没有在诉状中说明是否已提交，我方认为应减轻反担保义务。2，垫资费用的利息应按照每年365天计算。3，违约金的计算标准过高，应予以调整。4，各反担保人承担律师费25万元没有依据，原告是否已经实际支付需要查实。综上，请求人民法院依法处理。原告为证明其主张的事实，提交了下列证据材料：1、流动资金借款合同2份。2、借款凭证2份。证据1、2，共同证明杭州讯客网络科技有限公司贷款700万元的事实。3、最高额保证合同。4、确认书。证据3、4，证明原告为杭州讯客网络科技有限公司提供担保的事实。5、担保协议书。6、反担保书。7、最高额质押合同。8、股权出质设立登记通知书。证据5-8，证明各被告向原告提供反担保、约定相应的违约责任及原告实现债权的费用应由被告承担的事实。9、进账单。10、转账支票存根。11、还款凭证。12、计收利息传票。13、贷款代偿证明。证据9-13，证明原告为杭州讯客网络科技有限公司代偿借款本息共计7416727.13元的事实。14、法律服务合同。15、律师费服务发票。16、律师费的汇款凭证证据14、15、16，证明原告为实现债权支付律师服务费人民币25万元的事实。对于原告提交的上述证据，被告杭州讯客网络科技有限公司、陈高林、宝贝日记（杭州）科技有限公司未陈述质证意见。被告陈武军质证认为，证据1-4三性无异议；证据5真实性无异议，应注意合同文本中的有关杭州讯客网络科技有限公司提交约定的资料及资料是否真实，原告对此应予注意并要求提交；证据6没有约定律师费应由反担保人承担，不能实现证明目的；证据7-8，三性无异议；证据9-11，无异议，证据12、13真实性无异议；证据14、15、16，真实性无异议。被告杭州讯客网络科技有限公司、宝贝日记（杭州）科技有限公司、陈高林、陈武军均未提交证据。对于当事人提交的上述证据，本院认证如下：对于原告提交的证据，其形式合法，内容真实可信，能够证明本案案件事实，本院均予以认定。根据上述证据，结合审理中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：（一）2014年4月16日，被告杭州讯客网络科技有限公司与原告签订《担保协议书》，由原告为其向保俶支行、招商银行股份有限公司杭州分行借款1500万元提供保证担保，并约定在原告开立保函前，该公司应向原告提供反担保，反担保的担保范围：1、担保人垫付的保函及主合同项下的本金、利息（复利）、罚息、赔偿金、贷款人为实现债权而产生的所有费用；2、委托人（杭州讯客网络科技有限公司）、反担保人根据本担保协议书及反担保书应支付或缴存的担保费、保证金、各项违约金、垫资费用、其他费用；3、如担保人要求委托人缴存履约保证金的，包括委托人应向担保人缴存的该笔履约保证金；4、担保人为实现债权及本担保协议约定所有权利所产生的各项费用，包括但不限于公证费、评估费、诉讼费、律师费、拍卖费等各项费用。同时“保函项下的索赔”约定：（担保人）自垫款之日起，根据垫款金额按银行同期贷款利率的四倍向委托人收取垫资费用，并按日垫款金额的5‰乘以实际垫款天数向委托人收取违约金。委托人应在担保人垫款之日，立即无条件地向担保人清偿全部垫款及其他款项等。被告陈高林、陈武军、宝贝日记（杭州）科技有限公司等以反担保人的身份在该合同文本上签名、盖章。同时，被告陈高林、陈武军、宝贝日记（杭州）科技有限公司等为上述借款向原告提供反担保，均分别出具了《反担保书》。在上述合同签订的基础上，双方于2014年5月26日达成《确认书》一份，委托人为杭州讯客网络科技有限公司，担保人为原告，反担保人为陈高林、陈武军、宝贝日记（杭州）科技有限公司等。2015年5月11日，被告陈高林与原告签订《最高额质押合同》，将其持有的宝贝日记（杭州）科技有限公司的股权质押给原告，并办理了股权出质登记，出质股权的数额为380.38万股，担保范围为债务本金和其产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用、担保协议书约定的陈高林应支付或缴存的担保费、逾期担保费、滞纳金、利息、违约金、实现债权的费用等。（二）2014年4月16日，原告、保俶支行签订《最高额保证合同》，由原告为杭州讯客网络科技有限公司向保俶支行提供连带责任保证，被担保的债权为2014年4月16日于2015年4月15日期间、最高不超过1000万元。2014年4月17日，保俶支行、被告杭州讯客网络科技有限公司签订《流动资金借款合同》，同日获得借款金额400万元。2014年5月23日，保俶支行、被告杭州讯客网络科技有限公司又签订《流动资金借款合同》，同日获得借款金额300万元。杭州讯客网络科技有限公司向保俶支行所借的贷款到期后，被告杭州讯客网络科技有限公司未依约偿还本息。经保俶支付催讨，原告于2015年10月22日为其代偿上述两笔借款本金及利息分别为4238348.43元、3178378.70元，合计7416727.13元。（三）2015年10月29日，原告与浙江迪索律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定原告委托该所处理其与杭州讯客网络科技有限公司等人追偿权纠纷一案的第一、二审及执行阶段的诉讼代理，按计件收费方式，本事务律师费总额为25万元等。随后，原告向该律师事务所支付了律师费25万元。该律师事务所也指派律师参与本案诉讼，包括立案、财产保全事务、庭审等。（四）2015年10月30日，原告向本院起诉。审理中，原告确认已收取杭州讯客网络科技有限公司保证金70万元。本院认为：杭州讯客网络科技有限公司向保俶支行借款，被告杭州讯客网络科技有限公司在借款到期后未能及时归还借款，原告作为保证人承担担保责任后，依据法律规定，有权向实际债务人追偿代偿款、垫资费用、违约金和为实现债权而实际支出的律师代理费。原告实际代垫款项为7416727.13元，扣除杭州讯客网络科技有限公司在原告处留存的保证金70万元，原告实际可追偿的代垫款为6716727.13元；对于原告主张的垫资费用、违约金，可以合并计算为利息损失，损失按年利率24％、自其垫款之日起计算；原告主张的律师费可根据原告已经实际产生的费用计算为25万元。被告陈高林以宝贝日记（杭州）科技有限公司的380.38万元股权质押给原告，原告有权对质押物行使优先权。宝贝日记（杭州）科技有限公司等被告向原告提供反担保，被告宝贝日记（杭州）科技有限公司、陈高林、陈武军作为反担保人对被告杭州讯客网络科技有限公司作为实际债务人的债务负连带清偿责任。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告杭州讯客网络科技有限公司、宝贝日记（杭州）科技有限公司、陈高林经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州讯客网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还浙ＸＸ昌担保投资有限公司代偿款6716727.13元及利息损失（利息损失按年利率24％、自2015年10月22日起计至款清之日止）；二、杭州讯客网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿浙ＸＸ昌担保投资有限公司律师费损失25万元；三、对陈高林出质的380.38万元（万股）宝贝日记（杭州）科技有限公司股权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，浙ＸＸ昌担保投资有限公司对变价所得款项，对杭州讯客网络科技有限公司的上述应付款项优先受偿；四、宝贝日记（杭州）科技有限公司、陈高林、陈武军对杭州讯客网络科技有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；五、驳回浙ＸＸ昌担保投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68314元，诉讼保全费5000元，合计73314元，由浙ＸＸ昌担保投资有限公司负担6919元，杭州讯客网络科技有限公司、宝贝日记（杭州）科技有限公司、陈高林、陈武军负担66395元；杭州讯客网络科技有限公司、宝贝日记（杭州）科技有限公司、陈高林、陈武军负担的费用于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  吕凤祥人民陪审员  张庆华人民陪审员  曹 霞二〇一六年三月十八日书 记 员  张 梅