wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安中刑二终字第120号原公诉机关安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1963年9月29日出生。辩护人赵爱民，河南精忠律师事务所律师。安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人王某某犯诈骗罪一案，于2014年7月1日作出（2013）安刑初字第00273号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员潘贞出庭履行职务。上诉人王某某及其辩护人赵爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2010年冬天，薛某某姑姑薛某甲儿子杨某某因犯罪被关押，薛某某找到被告人王某某，让其找其在河南省高级人民法院工作的亲戚王某甲帮忙，释放杨某某。2010年12月份的一天，被告人王某某、薛某某、李某某（系杨某某妻子）、杨某甲（系杨某某父亲）一起来到河南省高院找到王某甲，介绍之后王某甲答应先问问情况，几人便回到安阳。后薛某甲家人与被告人王某某商量给王某甲送30000元钱办理释放杨某某的事情。2010年12月9日，被告人王某某、薛某某、李某某、杨某甲再次来到河南省高院，见过王某甲后，被告人王某某单独留下准备将30000元钱送给王某甲，被王某甲拒绝。被告人王某某从王某甲处出来后告诉薛某某等人钱已经送出，让等消息，后几人回到安阳。从郑州回来后，薛某某及被害人家多次催问被告人王某某杨某某的事情办理情况，均没有消息。后薛某某和中间人韩某某找到被告人王某某第三次到河南省高院，被告人王某某自己见到了王某甲，谈话中未提及杨某某的事情，但被告人王某某告诉薛某某和韩某某这次未见到王某甲。第三次从郑州回来后不久，薛某某及薛某甲意识到可能受骗了，通过其他人于2010年12月17日第四次到河南省高院找到王某甲，得知释放杨某某的事情不能办，王某甲也没有收过被告人王某某的30000元钱。后薛某某和韩某某多次找被告人王某某讨要该款，被告人王某某答应退款但始终未将该款退出。2011年7月14日，杨某某因刑满被焦作市看守所释放。2011年11月份，薛某某和韩某某找到被告人王某某索要该30000元钱，被告人王某某称只有7000元钱，后由韩某某作为见证人，被告人王某某交付7000元给韩某某后，薛某某与被告人王某某共同出具凭据一份，载明因被告人王某某给其子看病借薛某某30000元钱，已还清。因被害人李某某家拒不接收被告人王某某退出的7000元，该款一直由韩某某保存。案发后，被告人王某某家人连同韩某某保存的7000元共退给李某某家30000元。认定上述事实的证据有：被害人李某某陈述、证人杨某甲、薛某某、韩某某、王某甲证言、被告人王某某供述、扣押及发还物品清单、情况说明、被告人户籍证明、杨某某刑满释放证明书等。根据上述事实和证据，安阳县人民法院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某及其辩护人认为被告人主观上没有占有他人财物的故意，客观上没有虚构事实、隐瞒真相，不构成诈骗罪的意见，经查，被告人王某某虚构将钱送出的事实并隐瞒被害人找其帮忙办理的事情不能办的真相，占有了被害人财物，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，故对被告人及其辩护人的意见不予采纳。案发后，被告人王某某将赃款全部退出返还被害人，可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，作出判决：被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。上诉人王某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：本案中王某某的行为是民间借贷行为，且案发时已经退给薛某某2万元，后又还清欠款，王某某取得钱款前没有虚构事实、隐瞒真相，不构成诈骗罪。出庭检察员意见：本案事实清楚，证据确实、充分，建议二审法院维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审基本相同，原判所采信的证据均经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。经本院二审审理另查明：王某某在2010年12月9日到河南省高级人民法院找王某甲之前，虚构了能将住在焦作市看守所的杨某某提前释放的事实，尔后骗得杨某某家属3万元人民币。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人李某某陈述：2010年12月初的一天，我开始准备了2万元钱，王某某又给我婆婆薛某甲打电话说需要3万元钱，我们就准备了3万元钱。王某某说他表哥王某甲在省法院上班，只要我们出了这个钱，就能将杨某某放出来。2、证人薛某甲证言：2010年12月8日，王某某让我们凑齐3万元钱，让我把这3万元钱交给王某某就什么事也不用管了，杨某某很快就会被放出来的，当时救子心切就答应他了。12月9日上午，我儿媳李某某、丈夫杨某甲、侄子薛某某一块租车到菜园镇接上王某某去了省法院。3、证人薛某某证言：2010年12月初，我们接上王某某去郑州找了王某甲，王某甲说可以问一下这事。刚过了几天，王某某就给我、薛某甲打电话说让准备3万元钱，就什么事都不用管了，把这3万元钱给了王某甲，一切事就都不用我们管了，过年之前就能把人放出来。4、证人杨保只证言：2010年12月份的一天，我和薛某甲、薛某某租了一辆面包车到王某某家里，我们问能否把杨某某放出来，王某某说没问题，说他表哥在省法院上班，他能在2010年年底春节之前把杨某某放出来，但是王某某让我们准备2万元，让我们把这2万元给他就能把人放出来。第二天，我和王某某、李某某、薛某某去了省法院找王某甲。王某甲说先问问啥事再说。回到家后，王某某就一直打电话让我们准备钱，我们准备好2万元后，王某某又打电话说要3万元，王某某说拿了这3万元就什么事也不用管了，就等杨某某年底之前出来。5、上诉人王某某在2012年5月28日供述其给了薛某某7000元钱，让薛某某、韩某某给他写一个收到3万元的收据，其实是其自己花了这3万元钱。以上证据，经当庭质证，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人王某某及其辩护人提出王某某得到3万元钱之前未虚构事实、隐瞒真相的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王某某以非法占有为目的，在2010年12月9日去河南省高级人民法院之前就虚构能利用省院亲戚的关系，将住在焦作市看守所的杨某某提前释放的事实，杨某某家属正是基于此信任而将3万元交付给王某某，进而王某某骗得3万元，后其又虚构已将钱送出的事实并隐瞒不能办成被害人向其请托事项的真相，而非法占有他人钱物，故其该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人王某某及其辩护人提出的王某某12月9日曾退给薛某某2万元现金，其行为系民间借贷行为的上诉理由及辩护意见，经查，此辩解与证人韩某某、薛某某证言及上诉人王某某2012年5月28日供述、其家属向被害人一方退钱3万元的事实均不相符，亦无相应的证据证明，故对该事实不予认定，其和辩护人所持该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）王某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。出庭检察员意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李振安代理审判员  段 新代理审判员  张国良二〇一四年十月八日书 记 员  梁智渊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民二初字第185号原告栗山锋，男，汉族，1983年7月25日出生，住河南省方城县，委托代理人翁一菊，广东南天星律师事务所。被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区三区。法定代表人马锦汉。原告栗山锋诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司（以下简称汉皇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判长钟凤媚、与人民陪审员朱艳彬、丁学良组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗山锋的委托代理人翁一菊到庭参加诉讼。被告汉皇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗山锋诉称，原告与被告一直有业务往来，原告为被告加工鞋材，被告按月支付加工费。但自2013年9月起至2014年5月，被告共拖欠原告加工费113903.28美元，折合人民币709389.63元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告加工款113903.28美元，以2014年6月12日的汇率折算为人民币709389.63元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；本案的诉讼费由被告负担。被告汉皇公司未答辩，未举证。经审理查明，原告栗山锋系东莞市万江巨旺鞋材加工店的登记经营者。原告主张其与被告汉皇公司存在交易往来，由原告为被告加工鞋材。2014年6月12日，原告以被告拖欠加工款113903.28美元未付为由诉至本院，提出上列诉求。原告为证明其主张，向本院提交了2013年9月至2014年5月的对账单、送货单、采购单予以证实。1.对账单除2014年5月的外，其他均有周桃或彭桂清的签名确认。2.周桃签名的对账单对应的送货单部分盖有“汉皇鞋业财务审核章”、部分无盖章但有张朝人等人的签名。彭桂清签名的对账单所对应的送货单部分也盖有“汉皇鞋业财务审核章”或有张朝人等人的签名；3.2014年5月的对账单无被告签名或盖章，但有盖有“汉皇鞋业财务审核章”、送货日期均为2014年5月18日的7张送货单予以佐证，依据该对账单及送货单计算，该月加工款金额为5515.82美元。4.经核算，有周桃、彭桂清签名的对账单及2014年5月的对账单金额共为111182.90美元。5.采购单付款期限为约定月结90天。另查，本院受理的（2014）东三法沥民二初字第179号案中，周桃到庭接受本院调查确认其为被告汉皇公司的财务，并提交了在被告汉皇公司参保的社保记录予以佐证。原告表示以起诉之日即2014年6月12日的国家外汇局公布的人民币汇率中间价折算案涉加工款。经查，2014年6月12日的国家外汇局公布的人民币汇率中间价为1美元兑人民币6.1516元。以上事实，有原告提交对账单、送货单、采购单及本院的庭审笔录等证据附卷证实。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告汉皇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的有周桃签字的对账单，周桃在另案中承认其为汉皇公司的员工并提交了社保记录为证，对账单与送货单也能够相互对应，故对有周桃签字的对账单本院予以采信。对于有彭桂清签字的对账单有相应的送货单为证，送货单所盖印章或签字与有周桃签字的对账单所对应的送货单一致，故对有彭桂清签字的对账单本院亦予以采信。对于2014年5月的对账单，有盖有“汉皇鞋业财务审核章”的送货单为证，对账单与送货单亦能够相互对应，故对该对账单本院亦予以采信。对账单金额共计111182.90美元，被告未能举证证明支付加工款的情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告请求被告支付加工款111182.90美元本院予以支持。加工款111182.90美元按照2014年6月12日国家外汇局公布的人民币兑美元的中间价汇率折算为人民币683952.73元。采购单约定月结90天，被告至今未付款已属违约，故对原告请求自起诉之日即2014年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息本院予以支持。对原告超出本院核算金额的部分缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市汉皇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告栗山锋货款人民币683952.73元及利息（自2014年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告栗山锋的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5447元，由原告栗山锋负担196元，被告东莞市汉皇鞋业有限公司负担5251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟  审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一四年十月十七日书 记 员  李科龙附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法沥民二初字第161号原告赵放锋，男，汉族，1974年11月12日出生，住湖南省益阳市资阳区，系东莞市横沥新七箭啤酒经营部经营者。委托代理人杨文豪，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人赵洪珍，广东旗峰律师事务所律师被告蔡建清，男，汉族，1976年9月10日出生，住广东省紫金县，原告赵放锋诉被告蔡建清合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序进行审理。后因被告蔡建清下落不明，本案依法转为普通程序，由审判长钟凤媚、人民陪审员朱艳彬、丁学良组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵放锋的委托代理人杨文豪到庭参加诉讼，被告蔡建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赵放锋诉称，原、被告于2012年9月签订了转让协议，约定被告须按未收款金额28009元支付给原告，被告只支付了部分货款，至今仍有24919元未支付。2012年9月14日被告拖欠原告货款4142元，2012年12月17日被告拖欠原告货款4000元。截止目前为止共欠原告的款项合计33061元，原告多次催要，被告都没有支付。请求法院判令：一、被告立即支付原告欠款33061元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日为止）；二、被告承担本案的受理费。被告蔡建清没有答辩，亦没有举证。经审理查明，原告赵放锋为东莞市横沥新七箭啤酒经营部的经营者。2012年9月14日，原告赵放锋与被告蔡建清签订了《荷兰七箭啤酒销售网转让协议》。协议中第一条第1款约定“赵放锋自经营七箭啤酒至2012年7月20日前的销售网点上的流动且未收货款的货物转让给蔡建清，蔡建清必须按未收款单的应收款金额共计28009元以现金形式于2012年11月30日结算回赵放锋。延迟结算，赵放锋有权收取未付款的利息及滞纳金并相应作出市场惩罚措施及民事诉讼追讨所欠款项”。该约定后有手写字样为：“14/9收回货款3090元”。原告赵放锋主张被告仅向其支付了3090元，尚欠24919元未付。此外，原告向本院提交了两张送货单及对账单，证明其在2012年9月14日、12月17日向被告蔡建清供应七箭啤酒。共产生货款8860元，已付718元，仍欠8142元未支付。两张送货单单金额共计8860元，其中一张载明已付718元；送货单的收货单位签名处有“蔡”、“蔡建清”的签名。原告主张该签名均为本案被告蔡建清的亲笔签名。以上事实，有当事人陈述、送货单、对账单、荷兰七箭啤酒销售网转让协议以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，本案为合同纠纷。被告蔡建清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原、被告双方签订的《荷兰七箭啤酒销售网转让协议》第一条第1款的约定实为合同债权转让，并无违反法律规定，本院予以确认。原告赵放锋将经营啤酒产生的货款债权转让给被告，被告理应向原告支付相应的货款28009元。原告赵放锋提交的送货单上有被告的签名，被告未对此抗辩，本院予以确认，送货单金额为8860元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告蔡建清作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告未举证，本院采信原告的主张即被告分别支付原告货款718元、3090元，还剩余欠款（8860元-718元）+（28009元-3090元）=33061元未支付。至于欠款利息，原告要求被告蔡建清从起诉之日2014年5月22日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付利息并未超出法律规定，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，缺席判决如下：限被告蔡建清于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告赵放锋货款33061元以及利息，利息从2014年5月22日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日为止。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，由被告蔡建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一四年十月二十三日书 记 员  李科龙附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0705号 公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。 被告人鲍伟，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］660号起诉书指控被告人鲍伟犯交通肇事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人鲍伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月23日18时许，被告人鲍伟无证驾驶严重超载的皖11／63914号变型拖拉机沿宿迁市区西外环由南向北行驶，当行驶至西外环与微山湖路交叉路口时，与驾驶电动自行车由北向东左拐弯的被害人郭某乙相撞，致被害人郭某乙当场死亡，两车受损。被告人鲍伟肇事后弃车逃逸。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定被告人鲍伟承担事故的全部责任，被害人郭某乙无责任。 另查明，被告人鲍伟于2014年7月23日20时许主动到公安机关投案。 上述事实，被告人鲍伟在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人朱某、郭某甲、李某、张某等人的证言笔录，公安机关出具或调取的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、交通事故认定书、驾驶人信息查询、车辆信息、法医学尸体检验意见书、提取血样照片、检验鉴定报告，被告人鲍伟及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲍伟违反交通运输管理法规，无证驾驶严重超载的机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲍伟案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人鲍伟从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人鲍伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2019年1月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 峰 人民陪审员  高爱银 人民陪审员  曹长伟 二〇一四年十月三十日 书 记 员  沈 陶 第页／共页
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛商初字第1024号 原告：山东民丰投资担保有限公司。住所地：薛城区永兴路64号。组织机构代码：66137371-X。 法定代表人：张成伟，总经理。 委托代理人：路伟，男，该单位工作人员。 委托代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。 被告：枣庄市金威远食品有限公司。住所地：枣庄市山亭区经济开发区。组织机构代码：69313126-4。 法定代表人：刘会陵，总经理。 被告：枣庄市龙海建筑工程有限公司。住所地：枣庄市山亭区山城办事处石龙口村。组织机构代码：67315984-1。 法定代表人：高西夫，总经理。 被告：高西夫，男，1971年3月20日出生，汉族，住山亭区。 原告山东民丰投资担保有限公司（以下简称民丰担保公司）与被告枣庄市金威远食品有限公司（以下简称金威远公司）、枣庄市龙海建筑工程有限公司（以下简称龙海公司）、高西夫担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民丰担保公司委托代理人路伟、王建业到庭参加诉讼，被告金威远公司、龙海公司、高西夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告民丰担保公司诉称：2013年8月13日，被告金威远公司向枣庄民丰电子商务有限公司积储在线用户张成伟借款2,000,000元，借期15天，原告为该笔借款提供了担保，被告龙海公司、高西夫分别为该笔借款提供了反担保，反担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告金威远公司未及时偿还，原告代其偿还了借款本金2,000,000元及利息。后原告多次要求偿还代偿款，三被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、三被告共同偿还原告2,000,000元及利息（以2,000,000元为基数，自2013年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）、律师费20,000元；二、诉讼费由被告承担。 被告金威远公司、龙海公司、高西夫均未答辩。 经审理查明：2014年3月28日，枣庄市龙海建材有限公司将工商登记名称变更为枣庄市龙海建筑工程有限公司。 2013年8月13日，原告与被告金威远公司签订《委托合同》，约定：被告金威远公司向积储在线投资者申请贷款2,000,000元，期限为2013年8月13日至2013年8月28日，原告为该笔贷款提供担保。如因被告金威远公司违约致使原告承担保证责任，被告金威远公司应按原告代偿款的20%向原告支付违约金，同时应自原告代偿之日起至付清之日止按银行逾期借款利率四倍向原告支付利息作为资金占用赔偿金。同日，被告龙海公司、高西夫与原告民丰担保公司签订《反担保合同》，约定被告龙海公司、高西夫为上述贷款向原告提供反担保，反担保金额为2,000,000元，反担保方式为连带责任保证，保证期间为原告代偿之日起二年，保证范围包括代偿本息、罚息、违约金、资金占用赔偿金、律师费、诉讼费等。同日，被告金威远公司与贷款出借人张成伟签订《借款协议》，约定被告金威远公司向积储在线用户张成伟借款2,000,000元,月利率为6%，原告民丰担保公司为担保人。 2013年8月13日，贷款出借人张成伟通过中国工商银行转账1,940,000元及现金交付60,000元向被告金威远公司出借2,000,000元，被告金威远公司出具相应数额的收据一份。2014年5月13日，贷款出借人张成伟出具收据及收条各一份，载明收到原告民丰担保公司代被告金威远公司偿还借款本息2,476,000元。 本院认为：三被告未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告与三被告之间的《委托合同》、《反担保合同》及《借款协议》均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告代被告金威远公司偿还借款本息后，被告金威远公司应及时偿还代偿款，且原告与被告金威远公司约定如被告金威远公司违约，被告金威远公司应支付原告违约金及资金占用赔偿金，故对原告要求赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权支出的20,000元律师费提交了相应发票予以佐证，本院予以认可。被告龙海公司、高西夫为原告提供连带保证责任反担保，且该保证仍在保证期间内，故对原告要求被告龙海公司、高西夫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市金威远食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东民丰投资担保有限公司代偿款2,000,000元、律师费20,000元并赔偿利息损失（以2,000,000元为基数，自2013年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效之日止）； 二、被告枣庄市龙海建筑工程有限公司、高西夫对上述判决内容承担2,000,000元连带清偿责任，在承担清偿责任后依法享有向被告枣庄市金威远食品有限公司追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,400元，保全费5,000元，由被告枣庄市金威远食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 审 判 员  尚培万 人民陪审员  王新红 二〇一四年十月二十日 书 记 员  周维维
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申复字第81号申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）:哈尔滨新一房地产开发有限责任公司。住所地：哈尔滨市道外区水利小区5号楼。法定代表人：左娜娜，该公司董事长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）:孙连滨，男，1966年4月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区东直路261号1单元501室。申诉人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司（以下简称新一公司）因与被申诉人孙连滨房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院作出的（2013）哈民二终字第29号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新一公司申诉称：其与孙连滨签订的《房屋租赁协议》约定每月租金3万元，交纳日期为每月30日之前，如有违约承担百分之一的滞纳金，生效判决对滞纳金未支持；另外，生效判决将租赁期从2000年12月15日计算至2002年10月17日不正确，应当计算至2002年12月15日。故请求再审。本院认为，新一公司作为原审被告，并未提出反诉，其提出的滞纳金是一个独立的诉讼请求，依据法律规定新一公司可以另行诉讼。另外，关于租赁费问题。双方签订的租赁协议约定的租期一年到期后双方没有续签租赁协议，可视为租赁期满后转为不定期租赁。孙连滨将房屋转让，2002年10月17日房屋登记所有权人变更为刘承光，此时刘承光享有收取2002年10月17日之后租金的权利。因此，生效判决将租赁期从2000年12月15日计算至2002年10月17日正确，原判决结果并无不当。故新一公司请求再审的主张缺乏事实和法律依据。综上，哈尔滨新一房地产开发有限责任公司的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回哈尔滨新一房地产开发有限责任公司的申诉。审 判 长  殷巨明代理审判员  褚宇鸫代理审判员  时晓明二〇一四年十月十五日本件与原本核对无异书 记 员  朱 麟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第2606号上诉人（原审原告）昆山高波贸易有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇昆开路西侧。法定代表人黄瑞祥，总经理。委托代理人杨前明，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁全跃。委托代理人马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。上诉人昆山高波贸易有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第0107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山高波贸易有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人昆山高波贸易有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人昆山高波贸易有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山高波贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金（）二○一四年十月八日书记员周伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民仲审字第00099号申请人付军胜。被申请人苏州达祥物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和镇嘉和丽园千禧路小区。法定代表人翁毅，该公司董事长。申请人付军胜与被申请人苏州达祥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，已由苏州仲裁委员会于2014年10月10日作出（2014）苏仲裁字第131号裁决书。仲裁裁决作出后，申请人付军胜向本院起诉，请求撤销苏州仲裁委员会（2014）苏仲裁字第131号裁决书。本院立案受理后，依法组成合议庭审理。本院在审理本案过程中，申请人付军胜向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。本院经审查认为，申请人付军胜向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许付军胜撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人付军胜负担。审 判 长  杨恩乾审 判 员  周 军代理审判员  王君英二〇一四年十月十日书 记 员  黄源榕
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0765号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人陈勇兵，无业。曾因犯盗窃罪于2004年3月24日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2006年5月23日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年6月8日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，2012年2月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］727号起诉书指控被告人陈勇兵犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人陈勇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年8月2日23时许，被告人陈勇兵与他人在宿迁市宿城区海派金沙碧浪洗浴中心西侧停车场内，使用撬锁工具将被害人周某牌号为浙J×××××黑色尼桑天籁轿车驾驶室车锁撬开，盗得人民币3000元及黄金戒指一枚。经鉴定，被盗黄金戒指价值人民币2158元。另查明，2014年8月12日被告人陈勇兵被抓获归案。案发后，被盗黄金戒指已返还被害人。 上述事实，有经法庭质证、认证的被告人陈勇兵供述笔录，被害人周某陈述，证人陈某甲、陈某乙、仲某、孙某等人证词，公安机关出具或调取的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被告人户籍证明及其被刑事、行政处罚材料以及涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈勇兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈勇兵在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照参与的全部犯罪处罚，其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈勇兵当庭认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈勇兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十天，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年2月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳） 二、被告人陈勇兵违法所得予以追缴退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张前进 二〇一四年十月十八日 书记员  刘星辰 第页／共页
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）益法民一终字第490号 上诉人（原审原告）张胜利。 委托代理人肖球林，湖南朝晖律师事务所律师。 委托代理人陈国晖，湖南朝晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安化县清塘镇煤矿。 法定代表人邱泽文，该矿矿长。 委托代理人熊小林，安化县腾飞法律服务所法律工作者。 上诉人张胜利因劳动争议纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年10月15日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人张胜利撤回上诉，双方均按原审判决执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张胜利负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  喻宁 审 判 员  付星 代理审判员  黎娜 二〇一四年十月十五日 书 记 员  何帆
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2184号原告王庭侠。委托代理人周洲，江苏固邦律师事务所律师。被告于启祥。被告陈美玲。原告王庭侠诉被告于启祥、陈美玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王庭侠及其委托代理人周洲、被告于启祥、陈美玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庭侠诉称，2013年2月10日、9月3日二被告分三次向原告借款合计30万元，口头约定月息2%并支付至2013年11月，后二被告就2013年12月至2014年8月的利息54000元向原告再次出具借条。后原告多次催要，但是二被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、二被告偿还借款354000元及利息（从2014年8月11日起按照月息2%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告于启祥、陈美玲均未作答辩。经审理查明，2013年2月10日，二被告向原告共计借款25万元，原告分两次向二被告交付上述款项，二被告出具两张借条，内容分别为“今借到王庭侠现金贰拾万元整”“今借到王庭侠现金伍万元整；同年9月3日，二被告再次向原告出具借条，载明：“今借到王庭侠现金伍万元整”。另查明，2014年8月10日，经双方结算，二被告就2013年12月11日至2014年8月10日的利息，原告出具一张借条，载明：“今借到王庭侠现金伍万肆仟元整”。以上事实有原告提供的四张借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告向原告王庭侠借款并出具借条，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款利息，庭审中，原告提供2014年9月22日其与被告陈美玲的通话录音，主要内容如下：王庭侠：这54000元的利息是我自己掏腰包已经给人了，美玲，你说是不是的？陈美玲：恩。。王庭侠：（你）跟人承诺下，我这跟人好交代。这是2分钱利息，这是呆（ai）的，对不对？陈美玲：恩，好。王庭侠：都是口头约定的，2分钱利息，我跟人家好交代。陈美玲：是。。因此，二被告出具的借条上虽然未约定利息，但是根据原告提供的录音以及审理查明的事实，可以认定本案借款为有息借款且双方约定利息为月息2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于启祥、陈美玲于本判决生效之日起三日内偿还原告王庭侠借款30万元及利息，利息以30万元为基数从2013年12月11日起按照月息2%（如果超过中国人民银行同期同类四倍则按照四倍计算）至本判决确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元、保全费2520元合计9130元，由被告于启祥、陈美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王洪娟人民陪审员  左云祥人民陪审员  周 宁二〇一四年十月十九日书 记 员  孙军荣第页／共页
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第03675号上诉人（原审被告）周鸿炯。被上诉人（原审原告）郑莹。原审被告周鸿渊。原审被告包佩华。上诉人周鸿炯因与被上诉人郑莹，原审被告周鸿渊、包佩华民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第1672号民事判决，向本院提起上诉，但经多次催交，上诉人周鸿炯仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人周鸿炯自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一四年十月十日书 记 员  张怡雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1896号 原告蔡敦科。 原告蔡美丽。 原告蔡坤。 原告蔡利。 原告蔡伦。 原告蔡小红。 六原告委托代理人王德成，江苏力豪律师事务所律师。 被告曹良勇。 委托代理人臧高、臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司。 负责人曾宪毅，总经理。 委托代理人李勐瑞。 原告蔡敦科、蔡美丽、蔡坤、蔡利、蔡伦、蔡小红与被告曹良勇、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡敦科、蔡伦及六原告委托代理人王德成，被告曹良勇及其委托代理人臧其颂到庭参加诉讼，被告人保财险提交书面答辩状未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡敦科、蔡美丽、蔡坤、蔡利、蔡伦、蔡小红诉称，2014年3月5日8时47分，曹良勇驾驶皖xxxx变型拖拉机沿苏249线由北向南行驶至75KM＋200M处交叉路口时，与由西向东北方向行驶蔡敦科驾驶的无号牌三轮机动车相撞，致使蔡敦科及董爱梅受伤，车辆受损，董爱梅经医院抢救无效死亡。本起事故经交警部门认定，曹良勇与蔡敦科承担事故同等责任，董爱梅无责。事故发生后被告曹良勇仅支付丧葬费26000元，其余损失未能赔偿。现提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医药费869.3元、死亡赔偿金455532元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金30000元，合计512040.8元。上述费用由被告人保财险在交强险范围内承担110869.3元，其余由被告曹良勇承担60%即214702.9元（已扣除支付的26000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告曹良勇辩称，对本次事故事实及责任认定无异议，被告曹良勇在交强险外应按50%承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、丧葬费无异议。对死亡赔偿金计算年限无异议，但应按农村标准计算。精神抚慰金过高。被告曹良勇已经垫付26000元。 被告人保财险辩称，肇事车辆皖xxxx号拖拉机在被告处投保交强险，根据交强险条款规定，医疗费限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，请依法判决被告在交强险限额内承担原告相应损失，超出部分不承担。本案属于侵权案件，被告人保财险不是直接侵权人，不承担本案诉讼费。医疗费应提供正规的医疗费发票，护理费标准为其他服务业÷365天＊实际住院天数。住院伙食补助费为伙食补助标准＊住院天数。精神损失费及交通费请法院酌定。营养费需要医院出院小结及疾病诊断书证明需要给予营养。死亡赔偿金，原告户籍居住在农村，应主张按城镇标准计算应提供居住在城镇满一年以上或城镇工作满一年以上的居委会证明及派出所证明，否则应按农村标准计算。丧葬费标准应为18700元，超出部分不承担。 经审理查明，2014年3月5日8时47分，曹良勇驾驶皖19／58671变型拖拉机沿苏249线由北向南行驶至75KM＋200M处交叉路口时，与由西向东北方向行驶蔡敦科驾驶的无号牌三轮机动车相撞，致使蔡敦科及董爱梅受伤，车辆受损，董爱梅经医院抢救无效死亡。本起事故经交警部门认定，曹良勇与蔡敦科承担事故同等责任，董爱梅无责。被告曹良勇所驾驶的车辆在被告人保财险处投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告曹良勇支付费用26000元。 又查明，原告蔡敦科与董爱梅系夫妻关系，原告蔡美丽、蔡坤、蔡利、蔡伦、蔡小红分别系二人长女、长子、次女才、次子、三女。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。 以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、门诊病历、尸检意见书、火化证、证明、证人证言、调查笔录、房产证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属因交通事故死亡，其损失应获赔偿。本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费869.3元，由医疗费发票及门诊病历佐证，本院予以支持。2、丧葬费25639.5元，符合法律规定，本院予以支持。3、精神抚慰金，本起事故造成原告亲属死亡，结合宿迁当地经济发展水平及事故责任，本院酌定精神抚慰金为15000元。4、死亡赔偿金，本案死者董爱梅虽为农村户口，但其经常生活居住在城镇，其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，为455532元（32538元／年＊14年）。原告上述损失合计497040.8元。本起事故中，曹良勇驾驶机件不符技术标准且超载的机动车上路，通过交叉路口未减速慢性，未确保安全驾驶。蔡敦科驾驶车辆通过交叉路口时，遇有减速让标志控制的，未让优先通行一方先行，双方对事故发生的作用相当，本院酌定由曹良勇及蔡敦科各承担50%责任。被告曹良勇所驾驶的车辆在被告人保财险处投保交强险，事故发生在保险期间，故被告人保财险应在交强险范围内承担原告损失110869.3元，超出交强险部分由被告曹良勇承担193085.75元，扣除其已经支付的26000元后，被告曹良勇还应承担167085.75元。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡敦科、蔡美丽、蔡坤、蔡利、蔡伦、蔡小红款110869.3元； 二、被告曹良勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡敦科、蔡美丽、蔡坤、蔡利、蔡伦、蔡小红款167085.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，由被告曹良勇1014元，其余由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审 判 长  杨 超 人民陪审员  高爱银 人民陪审员  左云祥 二〇一四年十月十八日 书 记 员  朱立申 附： 户名：宿迁市宿城区人民法院 开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部 账号：3213026901201000054355 行号：314309002016 地址：发展大道86号 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0697号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人井子某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 被告人沙马某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 被告人井子某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］649号起诉书指控被告人井子某甲、沙马某、井子某乙犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人井子某甲、沙马某、井子某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年5月9日至5月30日，被告人井子某甲、沙马某、井子某乙先后到宿迁市经济技术开发区俪景豪庭、宿迁市宿城区富康花苑、水景名都等小区，多次通过攀爬管道钻窗入户盗窃他人财物。其中被告人井子某甲作案5起，涉案金额合计价值人民币11881元；被告人沙马某作案5起，涉案金额合计价值人民币16458元；被告人井子某乙作案4起，涉案金额合计价值人民币14581元。具体事实分述如下： 1．2014年5月9日凌晨1时许，被告人井子某甲、沙马某在宿迁市宿城区某小区，进入B6幢202室被害人郭某的家中，窃得红南京香烟1包、现金人民币100元。经鉴定，红南京香烟价值人民币11元。后进入B7幢205室被害人夏某的家中，窃得咖啡色金利来钱包一个，包内有现金人民币800元。经鉴定，被盗钱包价值人民币20元。 2．2014年5月10日凌晨1时许，被告人沙马某、井子某乙在宿迁市宿城区某小区，由被告人井子某乙望风，被告人沙马某进入13幢301室被害人刘某的家中，窃得1部ipadmini，1部ipad4，1部小米3手机和1部iphone4s手机。经鉴定，被盗物品价值共计人民币6481元。 3．2014年5月16日凌晨2时许，被告人沙马某伙同的日小哥（已判决）在宿迁市经济技术开发区某小区，由的日小哥望风，被告人沙马某进入该小区5幢204室被害人张某甲的家中，窃得1部ipone4、1部ipone4s、1部itouch及1部酷派手机。经鉴定，被盗物品价值共计人民币3506元。 4．2014年5月18日凌晨2时许，被告人井子某甲伙同马阿杜（另案处理）在宿迁市宿城区某小区，进入14幢304室被害人王某的家中，窃得金戒指1枚、现金人民币1600元。经鉴定，被盗戒指价值人民币1200元。后进入21幢301室被害人吴某家中窃得现金人民币50元。 5．2014年5月24日凌晨2时许，被告人井子某甲、井子某乙在宿迁市宿城区某小区一期，由被告人井子某乙望风，被告人井子某甲进入102幢302室被害人张某乙的家中，窃得白色三星9300手机1部，钱包一个，包内有现金人民币1200元。经鉴定，被盗手机价值人民币1360元。案发后，被盗手机被公安机关扣押，并发还被害人。 6．2014年5月28日凌晨2时许，被告人井子某甲、沙马某、井子某乙，在宿迁市宿城区某一期，先由被告人沙马某、井子某乙望风，被告人井子某甲进入308幢306室被害人张某丙家中窃得现金人民币300元。后由被告人井子某甲、井子某乙望风，被告人沙马某进入306幢403室被害人臧某的家中，窃得白色华为G6100手机1部、好孩子读书郎学习机1台、现金人民币100元。经鉴定，被盗物品价值共计人民币1790元。后由被告人沙马某、井子某乙望风，被告人井子某甲进入306幢306室被害人朱某家中，窃得现金人民币300元。案发后，被盗华为手机、学习机被公安机关扣押，并发还被害人。 7．2014年5月30日凌晨1时许，被告人井子某甲、沙马某、井子某乙在宿迁市宿城区某小区，由被告人沙马某、井子某乙望风，被告人井子某甲先后进入A5幢204室被害人范某家中、A5幢304室被害人董某的家中、A4幢303室被害人魏某的家中，窃得中兴牌手机2部、黑色三星GT-S580i手机1部、现金人民币2200元。经鉴定，被盗物品价值共计人民币850元。案发后，被盗三星手机、被害人董某手机已被公安机关扣押，并发还被害人。 另查明，被告人井子某甲、沙马某、井子某乙于2014年5月30日被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人井子某甲、沙马某、井子某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人郭某、夏某、刘某、张某甲、王某、吴某、张某乙、张某丙、臧某、朱某、范某、董某、魏某的陈述笔录，证人的日小哥的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被告人无前科情况说明、鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人井子某甲、沙马某、井子某乙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人井子某甲、沙马某、井子某乙共同实施部分故意犯罪，系共同犯罪。综合全案，被告人井子某甲、沙马某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人井子某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人井子某甲、沙马某、井子某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人井子某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万八千元。 被告人沙马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 被告人井子某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 二、被告人井子某甲、沙马某、井子某乙的违法所得予以追缴，退赔本案被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李夫宝 人民陪审员  冯凯英 人民陪审员  朱万凝 二〇一四年十月二十日 书 记 员  刘星辰 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0716号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人卓某，无业。曾因盗窃，于2011年6月11日被行政拘留五日（拘留不执行）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月2日被宿迁市公安局洋河新区分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］666号起诉书指控被告人卓某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年5月至6月间，被告人卓某在宿迁市洋河新区世纪明珠小区内两次盗窃他人车上财物，共计窃得现金人民币32200元。具体事实分述如下： 1、2014年5月21日凌晨，被告人卓某在宿迁市洋河新区世纪明珠小区内，从被害人魏某停放在该小区内的苏N×××××号宝马轿车内窃得现金人民币30000元。 2、2014年6月16日晚，被告人卓某在宿迁市洋河新区世纪明珠小区内，从被害人张某停放在该小区内的苏N×××××号桑塔纳轿车内窃得现金人民币2200元。 另查明，被告人卓某于2014年7月1日因其他案件接受公安机关询问时主动交代自己盗窃他人财物的事实。 上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人魏某、张某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、被告人辨认现场笔录及照片、被告人所使用的银行卡交易明细、宿迁市公安局宿城分局公安行政处罚决定书、被告人卓某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卓某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卓某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人卓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年12月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人卓某的违法所得予以追缴，退赔本案被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  高明杨 二〇一四年十月十四日 书 记 员  黄凤凤 第页／共页
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第3440号罪犯廖习芳，男，1973年1月15日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2010年5月27日作出（2010）万刑初字第199号刑事附带民事判决，认定廖习芳犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，数罪并罚判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元（未缴纳）。不服上诉后，重庆市第二中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）渝二中法刑终字第173号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间悔改表现突出，本院于2013年1月24日裁定对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月8日以罪犯廖习芳在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯廖习芳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次、市级改造积极分子一次，确有悔改表现。虽在案提交的《重庆市收缴物品清单》，证明廖习芳2010年1月8日被万州区公安局收缴人民币20万元，但本案判决认定的事实表明廖习芳参与开设赌场罪所非法获利的赃款远远大于该数额，且该款系本案侦查阶段所收缴，只能作为对其非法获利赃款的追缴，不能视为是对判决判处的罚金的缴纳，故廖习芳未缴纳判决判处的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯廖习芳减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2009年9月11日起至2017年6月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 陈胜泉审判员 庞志红二〇一四年十月十五日书记员 游欣妍
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第577号上诉人（原审被告）：白金，男，汉族，1987年7月3日生，柳河县人，个体，住柳河县。上诉人（原审被告）：武春芳，女，汉族，1965年4月17日生，柳河县人，个体，住址同上。二上诉人委托代理人：姜文选，梅河口市司法局法律工作者。被上诉人（原审原告）：董玉权，男，汉族，1984年10月13日生，柳河县人，个体，住柳河县。上诉人白金、武春芳因与被上诉人董玉权之间租赁合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2014）柳民初字第246号民事判决向本院提出上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。董玉权一审诉称：2013年6月18日，我将“福客来馋嘴坊”烧烤店兑给白金，兑店款为65000元，因当时白金没有那么多钱，就与我协商先给付35000元，余款30000元年前给付，并给我出具了欠条，现已到期限，白金、武春芳未给付剩余兑店款，故诉至法院要求白金、武春芳偿还兑店款30000元及利息并承担本案诉讼费。白金、武春芳一审辩称：兑店时没有签订兑店协议。一审经审理查明：武春芳与白金系母子关系，2013年6月18日，董玉权将自己经营的“福客来馋嘴坊”烧烤店兑给白金，兑店款为65000元，出兑款包括该店4个月的房租及设备，设备包括两台冰柜、两台冷藏柜、自酿啤酒设备一套、电脑一台、桌椅十一套、啤酒五十至六十件、烧烤炉一套、餐具若干套、电风扇六台、自酿啤酒原料两桶、白酒若干箱、白砂糖一袋。因当时白金无力支付全部兑让价款，白金、武春芳于2013年6月18日先支付给董玉权35000元，约定余款30000元于2013年12月给付。双方根据该约定签订出兑协议一份，武春芳向董玉权出具欠条一张，在欠款人处签写“白金”姓名。董玉权向白金、武春芳实际交接店面时少交付了约20件啤酒。后该烧烤店由白金、武春芳经营至今。房租到期后白金、武春芳与该烧烤店房主张振宇重新签订租房协议。逾期，白金、武春芳未给付剩余兑店款。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中，2013年6月18日董玉权将“福客来馋嘴坊”烧烤店转租给白金时包括4个月房租，4个月后即2013年10月18日后，白金、武春芳与房主张某某另外签订租房协议时知道承租人董玉权将该店转租给白金、武春芳，距本案审理时已满六个月，出租人张振宇并未提出解除该转租协议，故该房屋转租合同成立并生效。针对买卖合同部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条的规定，本案中白金、武春芳于2013年6月19日接收董玉权烧烤店时即发现标的物数量不符合约定，但未在合理期限内通知出卖人，即视为董玉权交付的标的物数量或者质量符合约定，白金、武春芳应根据合同约定支付价款。但在庭审调查中董玉权承认转让烧烤店时拿走了约20箱啤酒，每箱啤酒市值38元，董玉权同意从白金、武春芳应给付其的出兑款中扣除该部分货款，因此白金、武春芳应支付董玉权兑店款30000元-20箱×38元／箱=29240元。依据上述法律规定，一审法院判决：一、白金、武春芳立即偿还董玉权兑店款29240元；二、驳回董玉权其他诉讼请求。白金、武春芳不服一审判决，其上诉理由为：我们与董玉权之间没有签订书面协议，所谓的协议是董玉权拼制的，2013年6月18日我们与董玉权口头约定兑店事宜，价款是65000元，我们在实际使用时发现大部分设备已损坏不能使用，房租只有50天，董玉权的行为给我们造成了很大经济损失，我们只同意给付董玉权15000元。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，要求撤销通化柳河县人民法院（2014）柳民初字第246号民事判决，依法改判。董玉权二审辩称：我出兑烧烤店时与武春芳签订了协议，武春芳并向我出具了欠条，兑店时相关设备是完好的，武春芳、白金也进行了验收，一审裁判正确，应维持原判。在二审审理过程中，白金、武春芳对2013年6月18日的出兑协议和30000元欠条均无异议，本院予以确认。二审经审理查明的事实与一审基本一致。在二审审理中，双方当事人对“白金、武春芳应否给付董玉权兑店款29240元？”存在争议，本院评判如下：董玉权主张：白金、武春芳应给付我兑店款29240元。兑店时相关设备都是完好的，白金、武春芳也进行了验收。现白金、武春芳尚欠我兑店款29240元，有出兑协议和欠条为证。白金、武春芳主张：我们不应给付董玉权兑店款29240元，房租根本不足4个月，且烧烤店中的设备并不象董玉权所说的都能使用，我们只同意给付董玉权15000元。本院认为：2013年6月18日白金、武春芳与董玉权签订兑店协议并向董玉权出具了欠条，董玉权白金、武春芳与董玉权之间形成债权债务关系，白金、武春芳应按约定给付董玉权剩余兑店款29240元。白金、武春芳以“房租根本不足4个月，烧烤店中的设备不能使用”进行抗辩，但不能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，其抗辩主张本院不予支持。白金、武春芳的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费531元，由上诉人白金、武春芳负担。本判决为终审判决。本判决自送达各方当事人之日起生效。当事人申请执行的期间为本判决生效之日起两年。审 判 长  纪 纲代理审判员  王天华代理审判员  王立武二〇一四年十月十日书 记 员  赵慧博
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第0598号 原告龚绪明。 委托代理人朱江，江苏祥盛律师事务所律师。 被告屈庆华。 原告龚绪明诉被告屈庆华委托合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱江到庭参加诉讼。被告屈庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龚绪明诉称：2013年3月7日，原被告签订一份网吧转让合同。约定被告将自有的位于宿迁市淮海建材城A网吧以50万元转让给原告，并协助办理过户手续。协议签订后，原告交付被告定金5万元。后因合同无法履行，2013年7月21日，双方达成口头协议。约定：原告委托被告为原告办理一个新的网吧经营许可证，前期支付的5万元转为办理新证的定金。如办不成，退还5万元，并承担5万元违约金和房租及其他损失4万元。同日，被告向原告出具收条一张。原告为经营新网吧，投入了大量财力，租赁了房屋，购买了设备。但时至今日，被告仍未成功办理网吧经营许可证。故请求判令：被告返还定金50000元，赔偿违约金50000元及房租其他损失40000元。 被告屈庆华未作答辩。 经审理查明：2013年3月7日，原被告签订一份《网吧转让合同》。合同约定被告屈庆华将自有的位于宿迁市淮海建材城A网吧以50万元转让给原告龚绪明。原告先期交付被告定金5万元。2013年7月21日，双方再次达成协议。协议约定：被告屈庆华受原告龚绪明委托为原告办理一个新的网吧经营许可证，前期支付的5万元转为办理新证的定金。同日，被告屈庆华向原告龚绪明出具收条一张，承诺“如网吧证不能办理，按原协议，本人需要承担退还伍万元整并承担龚绪明违约金伍万元整和房租及其他损失肆万元整”。 以上事实有原告提供的收条一张及其陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告龚绪明与被告屈庆华之间的委托合同依法成立，且合法有效。被告屈庆华应按照约定为原告龚绪明办理网吧经营许可证，但至今仍未办理，应承担违约责任。根据合同约定，屈庆华应退还5万元并承担违约金5万元。关于“房屋及其他损失肆万元”，本院认为，当事人在合同中对损失数额的约定，应视为对违约金的约定，故该4万元也为违约金。被告屈庆华共应承担违约金9万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈庆华于本判决生效之日起十日内退还原告龚绪明定金5万元，赔偿原告龚绪明违约金9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元3100元，减半收取1550元，由被告屈庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3100元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审判员  王炜 二〇一四年十月十五日 书记员  李乐
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）黎刑初字第196号公诉机关贵州省黎平县人民检察院被告人胡平，男。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人胡平犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人胡平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胡平于2014年1月至3月期间，伙同他人或者独自一人先后四次盗窃他人耕牛6头，总价值为47600元。其具体犯罪事实如下：1、2014年春节期间，被告人胡平与姜某某（另案处理）、姜某某（另案处理）在黎平县平寨乡平寨村“乌故”（地名）盗窃得姜某某的一头板栗色母牛和姜某某的一头是黄色母牛，后将牛予以出售，经鉴定，两头牛的价值为人民币14600元。2、2014年1月19日凌晨2时许，被告人胡平在黎平县德凤镇后街田某某家屋前的牛圈内偷得一头黑色牯子黄牛，后公安机关已将该牛追回，发还给被害人。经鉴定，价值为人民币10000元。3、2014年2月7日凌晨，被告人胡平在黎平县罗里乡罗里村登懂冲（地名）盗窃得章某某家的一头黄色母牛，予以出售。经鉴定，价值为人民币8000元。4、2014年3月7日凌晨，被告人胡平在黎平县敖市镇秦溪村十二冲（地名）盗窃得吴某某家的一头板栗色母牛和杨某某家的一头黄色母牛，当日中午12点多钟被告人胡平牵牛准备去黎平县孟彦镇上出售，在孟彦崽宽大桥附近被黎平县公安局罗里派出所的民警当场抓获。经鉴定，两头牛的价值为人民币元15000元。两头牛已被追回，发还给被害人。上述事实，被告人胡平在审理过程中均无异议，且有受案登记表，户籍证明，黎平县公安局调取证据通知书、调取证据清单、证据照片及发还清单，黎平县罗里乡罗里村委会、敖市镇秦溪村委会、德凤镇坚强村委会、平寨乡平寨村委会证明材料，黎平县公安局罗里派出所证明材料，证人段某某、吴某某、林某某、徐某某的证言，被害人田某某、章某某、吴某某、杨某某、姜某某、姜某某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，勘验、检查笔录、刑事照片及现场指认照片等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡平盗窃耕牛，严重影响农业生产，可酌情从重处罚。鉴于其在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且部分耕牛已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人胡平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2018年3月7日止）二、被告人胡平非法处置的赃物，依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴  东  城审 判 员 伍    晖人民陪审员 吴  化  明二〇一四年十月二十日书 记 员 吴朝益（代）
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）益法立民辖字第44号上诉人（原审原告）龚春堂。被上诉人（原审被告）崔立钦。被上诉人（原审被告）钟嫦娥。上诉人龚春堂因与被上诉人崔立钦、钟嫦娥民间借贷纠纷一案，不服资阳区人民法院（2014）资民一初字第487-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案两被告经常居住地在益阳市赫山区，本案应由益阳市赫山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：被告崔立钦、钟嫦娥对管辖权提出的异议成立，本案移送益阳市赫山区人民法院处理。上诉人龚春堂不服，向本院提起上诉称：第一、借款合同的贷款方和借贷方所在地都是履行合同约定义务的地点。第二，本案合同履行地在资阳区桥北汽车站附近茶楼，且有证人证言证实。第三，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，请求本院撤销资阳区人民法院（2014）资民一初字第487-3号民事裁定，裁定本案继续由资阳区人民法院审理，或指定到资阳区邻近的桃江县人民法院审理。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院法复（1993）10号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，资阳区人民法院与赫山区人民法院均对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，资阳区人民法院对本案已先行立案，依法不能将本案移送赫山区人民法院审理，本案本应继续由资阳区人民法院审理。另外，被上诉人在本院审理中也提出请求将该案指定桃江县人民法院管辖。本院经审查认为，该案指定桃江县人民法院管辖更加有利于案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第三十七条第一款，第一百七十一条、一百七十五条的规定，裁定如下：撤销资阳区人民法院（2014）资民一初字第487-3号民事裁定书；二、指定本案由桃江县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  毛建阳代理审判员  毛杰中二〇一四年十月八日书 记 员  唐 衎
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠商初字第0032号原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，住所地宿城区埠子镇中心小学对面，机构代码：58660516-1。法定代表人邹超，董事长。委托代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。委托托代理人王瑞，该公司员工。被告吴威。被告蔡利。被告宿迁市正大投资理财担保有限公司，住宿迁市洪泽湖路33号府苑小区B座501室。法定代表人胡伟，总经理。被告胡伟。原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司（以下简称金丰小贷公司）与被告吴威、蔡利、宿迁市正大投资理财担保有限公司（以下简称正大投资公司）、胡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金丰小贷公司的委托代理人王瑞、牛跃辉到庭参加诉讼，被告吴威、蔡利、宿迁市正大投资理财担保有限公司、胡伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰小贷公司诉称，2012年2月15日，被告吴威因经营需要从原告处借款200000元整，并签订了借款合同，合同约定，借款期限从2012年2月15日起至2012年8月15日止，贷款利率为月利息20.1‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同第九违约责任条款第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对预期借款从逾期之日其在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，本合同借款由被告蔡利、正大投资公司、胡某提供连带责任担保。借款到期后，被告未按照合同约定及时归还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告吴威偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2012年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告清偿之日止），并承担律师费用14000元；2、被告蔡利、正大投资公司、胡某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告蔡利未作答辩。被告胡某未作答辩。被告正大投资公司未作答辩。经审理查明，2012年2月15日，被告吴威向原告借款700000元，并签订了《保证担保借款合同（个人）》一份。贷款人为金丰小贷公司公司，借款人为吴威，保证人为蔡利、胡某、正大投资公司。合同约定：借款金额为700000元，借款期限自2012年2月15日至2012年8月15日止。实际借款期限以借款借据为准，借款借据为本合同有效地组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，利率为20.1‰，合同有效期内合同利率保持不变。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。按月结息，结息日为每月20日……本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为每期还款日起二年。合同签订后，原告金丰小贷公司于当日向吴威发放贷款700000元。被告吴威已偿还500000元的借款本金，余款200000元及其利息至今未偿还。现原告以被告未履行合同约定的义务为由诉至本院，并主张因为主张债权支付的律师费14000元。因而成讼。以上事实，有原告提供的保证担保借款合同（个人）、借款借据、转账存根、当事人陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告吴威由被告蔡利、胡某、正大投资公司担保，与原告金丰小贷公司签订《保证担保借款合同（个人）》，未违反法律规定，依法成立，且合法有效。原告金丰小贷公司已向被告吴威支付贷款700000元，履行了发放贷款的义务。被告吴威应按照借款合同的约定，偿还所借款项700000元及相应利息。现被告尚欠借款本金200000元及其利息，已构成违约。关于原告金丰小贷公司与被告吴威约定的借款利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，受法律保护。但原告主张的逾期利息（20.1＋10.05）‰已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超过的部分不予支持。关于被告蔡利、胡某、正大投资公司为上述债务提供保证问题。被告蔡利、胡某、正大投资公司对被告吴威的债务向金丰小贷公司提供担保系连带责任保证，在债务人吴威不履行债务的情况下，原告金丰小贷公司有权要求保证人在合同约定的保证范围内对被告吴威的债务承担连带保证责任。故被告蔡利、胡某、正大投资公司应承担连带保证责任。关于律师费，原告为实现债权起诉各被告，依约主张的律师费14000元。本院认为，因原告未提供委托合同及代理费票据，故对于原告主张的律师费用14000元不予支持。被告蔡利、胡某、正大投资公司在实际清偿后有权向被告吴威公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴威于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2012年7月21日起按月息20.1‰计算至2012年8月15日止；以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年8月16日起计算至判决履行之日止）；二、被告蔡利、胡伟、宿迁市正大投资理财担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并在实际清偿后有权向被告吴威追偿；案件受理费收取5798元，保全费2019元，公告费560元，合计8377元，由四被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5798元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  韩光升代理审判员  臧 委人民陪审员  徐遵华二〇一四年十月十五日书 记 员  蔡天宇法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第6页／共6页
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岳中刑执字第1396号罪犯周恰新，男，1955年2月19日出生于湖南省浏阳市，汉族，文盲，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。湖南省浏阳市人民法院于2013年3月29日作出（2013）浏刑初字第91号刑事判决，以被告人周恰新犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2012年11月17日起至2014年11月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯周恰新在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周恰新确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯周恰新在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周恰新在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周恰新减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李强斌审 判 员  胡中岳人民陪审员  付高潮二〇一四年十月十五日书 记 员  肖芝乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2340号原告吴某甲。被告冯某。原告吴某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行审理。原告吴某甲、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，原被告于1988年相识，××××年××月举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生一女吴某乙，由于双方婚前相识较短，缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，双方从2012年5月分居至今未在一起生活，双方已无任何感情，故请求判决准予原被告离婚。被告冯某辩称，原被告夫妻感情尚未破裂，不符合离婚条件，双方结婚已经26年，婚后生育一女，原被告与原告父母共同居住，被告对原告父母尽职尽孝，夫妻二人感情一直很好，不存在原告诉状中所称婚前缺乏了解婚后无任何感情。2014年7月22日，原告还如同往常一般给被告发信息称其过几天才回家不要做原告的饭，可是原告8月份回到家后便向被告提出离婚，被告起初以为原告开玩笑，但原告此后便离家不归，如果原告执意离婚，法院认定双方感情确已破裂准予离婚，那么被告请求一并分割夫妻共同财产。综上，被告不同意离婚，请求驳回原告诉请。经审理查明，原被告于××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女吴某乙后于××××年××月××日补办结婚登记，现原告以双方常因家庭琐事发生争吵致使夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有申请补办结婚登记声明书、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突，本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告吴某甲与被告冯某离婚。案件受理费120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱颖二〇一四年十月三十一日书记员  吴琼第页／共页
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑执字第414号罪犯邓永贵，男，1970年10月22日出生，汉族，贵州省遵义市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。2005年3月3日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人邓永贵犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人四万元。被告人不服提出上诉，2005年4月29日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第156号刑事附带民事裁定，以被告人邓永贵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，维持附带民事判决主文内容。宣判后即交付执行。2007年8月3日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第635号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年4月27日作出（2010）黔刑执字第343号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。2012年10月23日本院作出（2012）铜中刑执字第837号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2010年4月27日起至2028年1月26日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月。贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年6月分别被评为改造积极分子。本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯邓永贵减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月27日起至2026年6月26日止。剥夺政治权利八年不变。附带民事赔偿内容不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张金勇审判员  向 俊二〇一四年十月八日书记员  黄海燕
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）鄂十堰中刑终字第00119号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某乙，系湖北省十堰亨运集团公司职工。原审被告人艾某，系湖北省十堰市东风汽车公司冲模厂职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月8日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控的原审被告人艾某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人赵某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年5月13日作出（2014）鄂茅箭刑初字第00130号刑事附带民事判决。宣判后，湖北省十堰市茅箭区人民检察院未提出抗诉，原审被告人艾某未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人赵某乙不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理该案后，依法由审判员陈声庆担任审判长和审判员贺凯（主审）、代理审判员张友山组成合议庭，经过询问上诉人，讯问原审被告人艾某，并征求相关当事人调解意见后，决定不开庭审理。现己审理终结。原判认定，2013年3月11日20时许，被告人艾某的岳母汪某在十堰市茅箭区三堰杨家沟亨运家属楼楼下，与邻居因琐事发生争执并撕打，被告人艾某与妻子黄某闻讯赶至现场后与邻居赵某乙及其妻子高某发生争执并撕打，撕打过程中被告人艾某将被害人赵某乙打伤致其右侧眼眶内侧壁骨折、右侧第3前肋骨折。经法医鉴定赵某乙的人体损伤程度为轻伤。另查明，附带民事诉讼原告人赵某乙受伤后住院治疗8天，各种费用共计4460.81元。原判认定上述事实有书证、证人证言、被害人陈述以及原审被告人供述、鉴定意见等证据。原审法院根据上述事实和证据，依照我国刑法的规定，判决：一、被告人艾某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、被告人艾某赔偿附带民事诉讼原告人赵某乙各项经济损失4460.81元。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某乙其它附带民事诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵某乙不服，向本院提出上诉称，原判适用法律错误，重罪轻判，请求法院依法判处。二审审理过程中，上诉人要求原审被告人艾某赔偿其母亲高某相关医药费用。经审理查明，2013年3月11日20时许，因居住在湖北省十堰市茅箭区三堰杨家沟亨运家属楼的汪某（原审被告人艾某岳母）与邻居为锁事发生争执，原审被告人艾某和妻子黄某闻讯后赶到该家属楼楼下，与被害人赵某乙及其妻子高某发生争执并撕打，撕打过程中原审被告人艾某致被害人赵某乙右侧眼眶内侧壁骨折、右侧第3前肋骨骨折。经法医鉴定，赵某乙的人体损伤程度为轻伤。另查明，被害人赵某乙受伤后住院治疗8天，支付医疗费3000.81元，护理费640元（8×80元）、伙食补助费120元（8×15元）、交通费200元、鉴定费500元，共计4460.81元。上述事实，有下列证据证实：1、书证（1）病历、入出院记录，证明了被害人赵某乙受伤住院治疗的事实。（2）身份证明，载明了原审被告人艾某及被害人赵某乙的基本身份信息。2、证人证言（1）证人汪某证言的主要内容为：赵某乙用拳朝艾某身上打，艾某用拳打赵某乙的面部。（2）证人黄某证言的主要内容为：赵某乙用拳头朝艾某身上打，艾某也用拳头朝赵某乙的脸上打，后来他们就撕抓到一起。（3）证人赵某甲、高某的证言，反映了赵某乙被人打伤的经过，与本院查明的事实一致。（4）证人杨某、周某、张某甲、魏某、沈某甲、郑某、陈某甲、陈某乙、张某乙、沈某乙（现场目击者）的证言，反映了赵某乙被人打伤的经过，3、被害人赵某乙的陈述，与本院查明的事实一致。4、原审被告人艾某的供述，与本院查明的事实一致。5、鉴定意见湖北省十堰市公安局司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（法）字（2013）M055号鉴定意见，赵某乙右侧眼眶内侧壁骨折，为轻伤；湖北省十堰市公安局司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（法）字（2013）M223号鉴定意见，艾某左小指锤状指为轻微伤。所有证据均经一审庭审质证，二审复核核实，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，因本案一审宣判后，湖北省十堰市茅箭区人民检察院未提出抗诉，原审被告人艾某未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力，因此，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某乙认为原判适用法律错误，重罪轻判的上诉理由本院不予支持。上诉人赵某乙上诉时未对原审附带民事部分判决提出异议，上诉人在二审调解时要求原审被告人艾某赔偿其妻子高某相关医药费用，因调解未成功，本院不予支持。综上所述，原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈声庆审 判 员  贺 凯代理审判员  张友山二〇一四年十月十日书 记 员  王媛媛附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省江门市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2014）江中法刑再字第3号 抗诉机关：广东省江门市人民检察院。 原审被告人：林远宏，男。 原审被告人林远宏犯故意毁坏财物罪一案，广东省开平市人民法院于2013年9月29日以（2013）江开法刑初字第506号刑事判决，认定被告人林远宏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。判决已经发生法律效力。广东省江门市人民检察院于2014年9月28日以原审判决对被告人林远宏应撤销前罪缓刑，把前罪与后罪所判处刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚，以及对被告人林远宏不应认定为自首，适用法律不当为由，向本院提出抗诉。 本院认为：广东省江门市人民检察院的抗诉符合法律的规定，本案应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十一条的的规定，决定如下： 指令广东省开平市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一四年十月二十日
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）怀中行终字第71号上诉人（原审原告）戴铁成。被上诉人（原审被告）怀化市房产管理局。法定代表人舒清富，局长。原审原告代玉成。原审第三人唐永珍。上诉人戴铁成因与被上诉人怀化市房产管理局及唐永珍、代玉成房屋行政登记一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2012）怀鹤行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，应当先行解决民事争议。可见，先行解决民事争议是提起此类诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于执行〈〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”原审法院受理本案后，原告一直未解决与第三人的民事争议，其起诉仍不符合法定条件，依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于执行〈〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回原告戴铁成、代玉成的起诉。裁定宣告后，戴铁成不服，向本院提起上诉称：一、原审法院在庭审中已明显看出被上诉人在为原审第三人办理房屋产权过户过程中存在严重违法行为，明知原审第三人提供不符合规定的过户材料，仍为其办理过户手续；二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款规定，原审法院完全可以作出判决，却驳回了起诉是错误的。请求依法撤销（2012）怀鹤行初字第16号行政裁定，依法撤销产权人为唐永珍的00063650号房屋产权证。被上诉人怀化市房产管理局未予书面辩称。原审原告代玉成未提出述称意见。原审第三人唐永珍未提出书面述称意见。本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。据此，先行解决民事争议是提起此类行政诉讼的起诉条件之一。本案中，上诉人对被上诉人办理房屋转移登记所依据的遗赠扶养协议的真实性提出异议，原审法院据此于2012年7月5日裁定中止诉讼。本案中止诉讼后，上诉人并没有根据法律的规定解决民事争议，在原审法院限期依法解决民事争议后，仍然怠于解决相关民事争议。因此，上诉人的起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予以维持。上诉人提出被上诉人在办理本案房屋转移登记手续中存在过户材料不符合法律规定，办理转移登记手续严重违法，因本案上诉人的起诉不符合法定条件，本案不予审查，故对上诉人的此项上诉理由不予支持。本案事实清楚，依法可以书面审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖尊启审 判 员  陈治群代理审判员  李容容二〇一四年十月八日代理书记员  杨世新附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2014）外刑初字第582号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人魏井龙，男，汉族，1986年9月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系哈尔滨市顺风快运公司装卸工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2012年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被行政拘留。2013年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2014]512号起诉书指控被告人魏井龙犯故意伤害罪,于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人魏井龙到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2012年9月23日13时许，被告人魏井龙在哈尔滨市道外区大方里街小学门前，因其驾驶厢式货车与被害人高某（男，38岁）驾驶的小型货车相撞后，双方因协商修车费用未果而发生厮打，被告人魏井龙用拳头击打被害人高某鼻部一拳，致其鼻部软组织裂伤，鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定：高某鼻部损伤构成轻伤。针对上述指控。公诉机关提供了案件来源、抓捕经过，证人证言，被害人陈述及被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人魏井龙的行为构成故意伤害罪。且系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处。上述事实，被告人魏井龙在开庭审理中亦无异议,且有案件来源及到案经过、被告人魏井龙的供述和辩解、被害人高某陈述、证人王某、杨某证言、哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定书、辨认笔录、伤情诊断书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏井龙故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏井龙犯罪以后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解。可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良的影响，可对被告人魏井龙宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人魏井龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起算）。如不服本判决，可在收到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孔令江二〇一四年十月十四日书记员  苏弘扬
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）郸刑初字第214号公诉机关郸城县人民检察院。被告人丁俊宇，又名丁浩宇，男，1995年5月7日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，无业，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年11月2日被抓获，2013年11月5日被刑事拘留，2013年11月26日被逮捕，2014年2月21日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2014]16号起诉书指控被告人丁俊宇犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员蔡志刚、被告人丁俊宇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月12日21时许，在郸城县广场南路拱桥东夜市上吃饭的纪某2因喝酒与前来接人的被告人丁俊宇等人发生口角，引发打架。在打架过程中，被告人丁俊宇用刀将纪某2的右手砍伤。经法医鉴定，被害人纪某2所受损伤暂定为轻伤，伤后三至六个月后，根据其右手功能情况可重新鉴定。后被告人丁俊宇亲属赔偿被害人纪某2110000元，纪某2对被告人表示谅解，并要求不再进行补充鉴定。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某2陈述、证人张某、谢某、徐某、胡某、纪某1证言、法医学鉴定书、辨认笔录、辨认说明、辨认照片、郑州市第一看守所暂押人犯登记证、调解书、协议书、谅解书、收条及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁俊宇故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁俊宇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，又得到被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。为打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人丁俊宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王超杰审判员  赵 冰审判员  胡晓艳二〇一四年十月十日书记员  朱腾飞
河南省郸城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）郸刑初字第176号公诉机关郸城县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，女，1944年12月8日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住郸城县。被告人王秀勤，女，1965年4月7日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年7月13日被刑事拘留，2012年7月21日被逮捕。2012年8月6日被取保候审，2014年6月24日被刑事拘留，2014年7月5日被逮捕。郸城县人民检察院以郸检刑诉〔2014〕232号起诉书指控被告人王秀勤犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被告人王秀勤等到庭参加诉讼。现已审理终结。郸城县人民检察院指控，2012年5月29日下午，被告人王秀勤因辱骂本行政村干部和被害人王某1发生争执，王秀勤遂将王某1左手打伤。经法医学鉴定，王某1所受损伤系轻伤。上述事实,公诉机关提供有相关证据予以证实，认为被告人王秀勤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。附带民事诉讼原告人王某1诉称，被告人王秀勤将其打致轻伤，应赔偿其经济损失共计50000元。被告人王秀勤辩称，没有与王某1有身体接触，没有折她的手。王某1的伤是她儿子张卫东用头撞陈星营的胳膊时，王某1去拉张卫东才造成的。经审理查明，2012年5月29日下午，被告人王秀勤因辱骂本行政村干部和村干部张卫东的母亲王某1发生争执，进行撕打，被告人王秀勤致被害人王某1左手受伤。经法医学鉴定，被害人王某1所受损伤系轻伤。上述事实有以下证据予以证实：1、被告人王秀勤供述，2012年收麦前，我因我母亲照相和行政村支书王某2发生矛盾，后来我村的张卫东接腔，我们就骂起来。张卫东母亲王某1上前拉我，我不让她拉，我和王某1就撕腾了起来，撕腾了一会被几个人拉开了，王某1的手当时受伤了。王某1受伤后，我和丈夫张在星是在吴台大李庄诊所给她治疗的，我给王某1看病是被张卫东逼的，因为他要掂刀砍我；2、被害人王某1陈述，2012年5月29日15时左右，我在俺儿张卫东门口，见到王秀勤来回在张卫东门口骂。我听不上去就推着让她走开，别在俺儿门口骂。她上前就折住了我的左手使劲掰折，我听啪的一声，我想一定手指断了。我挣不开，她又朝我胸部猛打一拳。后来，俺庄的包村干部晋某1、顾某把她捞走了；3、证人王某2证言，证明2012年5月29日15时，我在张卫东家开会。当时王秀勤到会场，我问她骂谁的？她说骂干部不让照相的。我说我们正在开会，你别骂。她就走了，到村干部张卫东门口大骂，来回骂了三趟。张卫东母亲听不上去了，让她别在张卫东门口骂。她不听继续骂，张卫东母亲到王秀勤跟前捞她，她俩打起来了。我就过去劝，看到王秀勤上前抓住王某1的左手就折，另一只手朝王某1胸口打。晋某1、顾某过去把她俩捞开了；4、证人晋某1证言，证明2012年5月19日15时许，乡干部晋某2到我行政村开会。王秀勤到会场骂，因为啥不让方营她娘照相。王某2把她吵走了，她就到村干部张卫东门口一个劲的骂。张卫东的母亲劝阻，她不听，在捞她走时，她使劲折住了王某1的手，我看她俩打起来了，我就和顾某一块跑过去把王秀勤捞走了；5、证人顾某证言，证明当天下午我回家路过陈庄村东头路口时，我看见陈庄王某1和一个妇女在撕打。当时我见她们两个用手乱打，我就把她们两个拉开了。我把王某1拉走了；6、证人晋某2证言，证明2012年5月29日15时许，我在杨庄行政村陈庄张卫东家里开会时，王秀勤去张卫东家门口骂，不让她母亲照相了。王某2支书给她解释，把她劝走了。走了没多远，她对着张卫东门口一个劲的骂，骂着走着，反复在他门口来回骂。张卫东的母亲王某1不愿意，让她别在她儿子门口骂，她不听继续骂。王某1去捞她，她上前折住了王某1的手，看要打起来，干部严绍明、顾某跑过去把她俩捞开了；7、法医学人体损伤程度鉴定书，证明伤者王某1损伤属于轻伤。另有郸城县公安局刑事科学技术室说明、鉴定告知笔录、郸城县人民医院诊断证明、郸城县吴台派出所情况说明、在逃人员信息表及被告人王秀勤的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据，已经法庭质证，认证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人王秀勤故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失因无证据证明，本院不予支持。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告人王秀勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年3月29日止）。二、驳回附带民事诉讼原告人王某1的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王超杰审判员  赵 冰审判员  胡晓艳二〇一四年十月二十八日书记员  朱腾飞
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蕉民初字第2805号 原告吴淑清，女，1975年6月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告林道良，男，1969年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告吴淑清与被告林道良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴淑清到庭参加诉讼，被告林道良经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴淑清诉称，被告林道良于2011年4月2日向原告借款人民币42000元，并约定月息2分计算。经原告多次催讨，被告均以各种理由推辞拒不还款。现诉请法院判令：被告林道良偿还原告借款42000元及相应利息（自2014年4月2日起至借款付清之日止，月息按2%计算）。 被告林道良未作答辩。 经审理查明：2011年4月2日，被告林道良向原告借款42000元，并出具借条一份，载明“兹向吴淑清借到现金人民币肆万贰仟元正（42000）。利息按2分计息。借款人：林道良，2011年4月2日”。被告至今未还款，利息已支付至2011年10月1日。上述事实有原告出示的借条及当事人庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林道良向原告吴淑清借款42000元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还借款及利息，于法有据，予以支持。被告林道良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林道良应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴淑清借款42000元及利息（自2011年10月2日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，被告林道良负担1430元，原告吴淑清负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  林丽娇 二〇一四年十月十三日 书 记 员  张 芳 附注： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）郸刑初字第221号公诉机关郸城县人民检察院。被告人钱亚威，男，1987年5月11日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，住郸城县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年9月11日被刑事拘留，2014年9月19日被逮捕。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2014]289号起诉书指控被告人钱亚威犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人钱亚威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月的一天晚上，被告人钱亚威在郸城县交通路中段将别人送他的0.001克左右的冰毒卖给王鹏杰，得款50元人民币。上述事实，被告人钱亚威在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言、辨认笔录及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱亚威贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人钱亚威如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人钱亚威犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2014年11月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 冰二〇一四年十月十七日书记员 朱腾飞