徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云商初字第01771号原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人徐扬，江苏泰信律师事务所律师。委托代理人王根英，江苏泰信律师事务所律师。被告熊勋。被告熊俊。委托代理人熊勋。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）诉被告熊勋、熊俊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员武志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托代理人王根英，被告熊勋并作为被告熊俊的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工租赁公司诉称，2012年9月28日，原告与被告熊勋签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式承租我公司QY8B.5起重机一台，设备价款25.5万元。为保证上述合同的正常履行，被告熊俊与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为被告熊勋提供连带保证担保。合同签订后，原告履行了合同项下设备的交付义务，但被告熊勋未完全履行合同约定的付款义务，为保护原告合法权益,故诉至法院，请求法院判令被告熊勋向原告支付融资租赁起重机所欠租金195117元及逾期利息45148元（暂计算至2015年12月1日）；被告熊俊对上述诉讼请求承担连带清偿责任；律师费2000元、诉讼费、保全费等因实现债权的费用由被告承担。被告熊勋、熊俊辩称：我在原告处一次性购买了四台起重机后，四台起重机经常出现质量问题，原告也没人去维修。经销商为了让我买到车，给我办理了四个假的房产证。请法院明确区分责任，取证，为我讨回公道。经审理查明：2012年9月28日，原告徐工租赁公司（出租人、甲方）与被告熊勋（承租人、乙方）、案外人贵州重机机电设备有限公司（出卖人、丙方）签订《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-01-201209-0889）一份。约定本合同指的出卖人、租赁设备都是由承租人选定，出租人根据乙方的选定和要求与丙方签订买卖合同，甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为徐工牌QY8B.5型号汽车起重机一台，单价为25.5万元，设备租赁期限为自正式交付之日起24个月，即二十四期，首个月租金付款日为2013年2月15日。合同第四条约定，乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金1.275万元(设备金额的5%)，首期租金1.275万元（设备金额的5%），无手续费。因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。合同第五条约定:乙方每月支付月租金1.0841万元，本合同确定的月租金总额为26.0184万元，本合同确定的租金总额为27.2934万元，乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。租赁年利率6.95%，且为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。换算日利率时按一年360天折算。租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。合同第十七条约定，如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日，即构成根本性违约。如乙方出现违约行为，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项，要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。如因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等）。合同第19条约定甲方现推出优惠政策，在本合同期限内给予乙方优惠金额17934元，该优惠金额可以用于每月冲抵乙方月租金的金额747元，即对合同中第五条每月租金支付的金额变更为10094元。若乙方在合同履行期间出现违约，则甲方对于乙方的优惠政策取消，乙方仍应按照合同第5条约定向甲方支付租金。为保证涉案《融资租赁合同》的履行，本案原告徐工租赁公司（出租人、乙方）与被告熊勋（承租人、甲方）、被告熊俊（保证人、丙方）签订《保证担保合同》，合同约定：应甲方的请求，丙方愿意为甲、乙签订的编号XGRZ-01-201209-0885的融资租赁合同提供担保。乙方经审查，同意丙方作为甲方还款的保证人。丙方保证金额为甲方根据编号XGRZ-01-201209-0885合同（以下简称主合同）向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。丙方对上条所列款项承担连带担保责任。如甲方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿，丙方保证在接到乙方书面索款通知后10日内清偿上述款项。上述合同签订后，原告按约履行了义务，被告熊勋于合同签订时向原告支付履约保证金12750元、首期租金12750元、GPS安装费用5000元以及保险登记押金10000元。此后被告熊勋分别于2013年2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月15日各支付10841元，于2013年7月15日支付10861元，以上共计65067元，此后未再支付租金。截至2015年1月15日，被告熊勋已逾期多期，逾期利息为45148.37元，剩余租金195117元。以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《保证担保合同》、被告身份证、收据、发票复印件、客户接车交接表逾期租金利息计算表等证据以及原、被告的当庭陈述加以证实，本院予以确认。本院认为，被告熊勋与徐工租赁公司签订的融资租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约交付租赁物后，被告熊勋应按约定向原告履行相应义务。由于熊勋未能按约定履行支付租金义务，现已经构成违约，且依据双方合同约定被告熊勋不再享受合同约定优惠，因此原告主张被告熊勋向原告承担上述合同债务，本院予以支持。被告熊俊自愿对熊勋签订的融资租赁合同承担连带担保责任的意思表示真实，且该保证期间并未超过法定期限，故原告主张被告熊俊对被告熊勋的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。由于熊勋未按上述约定履行义务，根据双方约定及法律规定，原告主张被告支付全部剩余租金及逾期利息，本院予以支持。关于被告熊勋抗辩的设备质量等问题，由于被告未能提交相关证据加以证实，对其抗辩，本院不予采信。此外，因融资租赁合同同时约定履约保证金和日利率双倍的逾期利息过高，故对于“履约保证金不予退还”的约定，本院不予支持，故原告诉请的租金中应当扣除被告已经支付的履约保证金12750元及保险押金1万元，故被告熊勋的待付租金应为172367元。原告主张至2015年12月1日的逾期利息45148元不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的律师费，原告并未提供相关合同、发票等证据加以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告熊勋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金172367元及逾期利息45148元（计算至2015年12月1日）。二、被告熊俊对被告熊勋的上述还款义务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带清偿责任。被告熊俊在承担清偿责任后，有权向被告熊勋追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4935元，减半收取为2467.5元，由被告熊勋、熊俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  武志国二〇一六年三月十四日书记员  耿海涛