贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔东民终字第647号上诉人（原审原告）范兰香。被上诉人（原审被告）潘仁义。上诉人范兰香因民间借贷纠纷一案，不服天柱县人民法院（2014）天民商初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原告与被告系朋友关系，2013年4月10日原、被告签订借款合同，被告向原告借款400000元，双方口头约定借款期限为3个月，利息为月息7分，利息当月支付。签订借款合同后原告扣除了当月利息28000元后只交付借款本金372000元给被告（其中转账交付300000元，现金交付72000元）。2013年7月12日被告又向原告借款110000元并出具了借条，但原告只交付本金48250元（转账支付）给被告，其余借款金额61750是原告第一笔借款400000元所欠的利息。另查明，被告在起诉前已支付原告利息共计130990元，原、被告均予以认可。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告潘仁义向原告范兰香借款，期限届满后应当及时偿还借款。第一笔借款双方约定支付利息，第二笔借款借条上未约定利息，原告也未能提交相关证据证明，视为未约定利息。关于借款本金的问题，被告辩称第一笔借款本金为372000元，不是400000元，因借款合同是实践性合同，合同自出借人将借款交付给借款人时生效，故原告除了提交借款合同外，还需举证证明交付借款400000元给被告的证据，现原告提供的证据只能证明其交付本金372000元给被告，应当承担举证不能的后果，故认定第一笔借款本金为372000元。被告辩称第二笔借款本金是48250元，不是110000元，61750元是第一笔借款的利息，因原告主张以现金支付的大额借款，原告只有借条而无其他相关证据证明，而被告又持合理的反驳理由，通过审查债权债务人之间的高利贷关系，结合交易习惯以及当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况进行综合判断，认定第二笔借款的本金为48250元。关于借款利息的计算问题，因民间借贷当事人约定利率可以适当高于银行的利率，对于超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2013年中国人民银行同期贷款利率6个月以内的年利率为5.6%）四倍的部分，不予支持。本案中原、被告约定的利息超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，因此本案的利息只能按基准利率的四倍计算，但已经支付的超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍利息的，超出部分可以充抵本金。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内利率主张逾期还款利息的，应当予以支持。被告未在约定的3个月还款期限内偿还第一笔借款，应当按照借期内的利息支付逾期利息。被告在起诉前已向原告支付利息130990元，从2013年4月10日起至原告起诉之日即2014年3月13日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，被告第一笔借款372000元应向原告支付利息76615元，被告多支付的54375元利息可充抵本金，即被告尚欠原告第一笔借款的本金为317625元。对于第二笔借款48250元双方当事人未约定还款期限，也未约定利息，该笔借款利息的起算时间应自从原告主张权利之日即2014年3月14日算起，利息按中国人民银行同期基准贷款利率计算。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第八条、第九条之规定，判决：一、被告潘仁义自本判决生效之日起十五日内偿还原告范兰香借款人民币365875元（317625元＋48250元）整；二、被告潘仁义自本判决生效之日起十五日内偿还原告范兰香利息（以317625元为本金，利息自2014年3月14日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；三、被告潘仁义自本判决生效之日起十五日内偿还原告范兰香利息（以48250元为本金，利息自2014年3月14日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8900元，减半收取4450元由被告潘仁义负担。上诉人范兰香上诉称：1、原审法院将上诉人出借的本金510000元认定为365875元错误。因2013年4月10日，上诉人与被上诉人签订借款400000元的《借款合同》后，上诉人从银行转账300000元给被上诉人，现金交付100000元给被上诉人，被上诉人在庭审中称借款中已扣除了一个月利息28000元，没有任何证据；2013年7月12日的第二笔借款110000元，被上诉人在庭审中辩称该笔借款本金是48250元，余下61750元是第一笔借款的利息，原审法院对被上诉人无任何根据的辩解予以采信，导致事实认定错误。2、被上诉人的第二笔借款虽然没有书面约定利息，但口头约定利息按照第一笔借款月息7分支付，且已履行了部分利息。原审法院按中国人民银行同期基准贷款利率计算利息，不符合法律规定，且第二笔借款利息起算时间定为上诉人起诉之日，无事实依据。因第一笔借款时间为2013年4月10日，到起诉之日2014年3月13日止共11个月，原审法院按照6个月以内的年利率5.6%计算错误。3、原审法院将被上诉人支付的超过人民银行利率四倍以上部分的利息54375元冲抵本金无法律依据。因被上诉人支付给上诉人“超过银行四倍”部分的利息，其已自愿履行，是合法有效的，原审法院不应当将此冲抵本金。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人潘仁义答辩称：2013年4月10日被上诉人向上诉人借款40万元，口头约定借款期限为3个月，利息为月息7分，利息当月支付，签订合同后，上诉人扣除了当月利息2.8万元后，只支付本金372000元。因无钱支付5、6、7月的利息，被上诉人与上诉人协商再借5万元，2013年7月12日被上诉人又出具了一张11万元的借条，因被上诉人借款40万元尚有5、6、7月的利息61750元没有支付，上诉人只支付借款48250元。所以原审法院认定事实清楚。第一笔借款本金372000元，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息为76615元，被上诉人多偿还的款项可冲抵本金，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第211条规定，第二笔借款48250元本金利息应从上诉人向法院起诉后计息。根据《中华人民共和国合同法》第200条规定，原审法院判决是正确的，请求维持原判。在二审举证期限内，上诉人范兰香提供了储蓄（卡）业务凭证复印件1份；被上诉人潘仁义没有提供新证据。经审查，上诉人范兰香提供的储蓄（卡）业务凭证复印件已向原审法院提交，不属二审新证据。本院不再组织双方当事人质证。原审法院认定的事实本院予以确认。本案争议焦点：1、第一笔出借本金数额是40万元还是37.2万元；第二笔出借本金数额是11万元还是4.8250万元；2、超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍以上部分的利息是否应当冲抵本金；3、第二笔借款利息的起算时间。1、关于出借本金数额问题。本院认为：2013年4月10日上诉人与被上诉人之间签订的《借款合同》约定：被上诉人向上诉人借款40万元，虽然该合同没有约定借款期限及利息，但双方在履行合同的过程中口头约定借款期限3个月，利息按月息7分计算；2013年7月12日的第二笔借款11万元，也没有约定借款期限和利息。以上两笔借款合同约定的借款本金共计51万元，但上诉人实际交付的借款金额，其提供的证据证明第一笔借款从银行转账30万元，被上诉人认可现金交付7.2万元；第二笔借款银行转账4.8250万元，两笔共计实际出借额为42.025万元。上诉人称第一笔借款中现金交付10万元，上诉人对其主张应承担举证责任，因被上诉人认可收到现金7.2万元，可免除上诉人交付7.2万元的举证责任，但余下的2.8万元交付情况，上诉人没有提供证据证明，故应由其承担不利后果，因此第一笔借款本金应按照实际出借金额37.2万元确定。2013年7月12日的第二笔借款11万元，因上诉人提供的证据材料显示其转账交付4.8250万元，余款6.175万元的交付情况上诉人没有提供相关证据证明，因此，第二笔借款以实际出借金额4.8250万元确定。综上，上诉人主张两笔借款本金共计51万元证据不足，本院不予支持，应以实际交付出借金额42.025万元确定出借本金。2、关于被上诉人支付的超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍以上部分的利息是否应当冲抵本金的问题。本院认为：因上诉人与被上诉人的第一笔借款利息，口头约定月利息按7分计息，被上诉人已按此利息约定支付了13.099万元，因双方的利息约定不存在欺诈、胁迫等情形，参照《贵州省高级人民法院关于审理涉金融类纠纷案件若干问题的会议纪要》第6条规定，超过人民银行四倍以上的利息部分，被上诉人已自愿履行的，按自然债务处理，即不再冲抵本金。原审法院判决冲抵本金不当，本院予以改判。故上诉人以“原审法院将被上诉人支付的超过人民银行利率四倍以上部分的利息54375元冲抵本金无法律依据”的上诉理由，本院予以支持。3、关于第二笔借款利息的起算时间。本院认为：因上诉人与被上诉人之间的第二笔借款4.8250万元没有利息约定，上诉人称双方口头约定利息按照第一笔借款月息7分支付利息，仅有上诉人的陈述，无其他相关证据证明，故其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原审法院判决该笔借款自出借之日至起诉期间的利息不予支持，符合法律规定，故上诉人主张从借款之日起计算利息的上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第八条、第九条之规定判决如下：一、维持天柱县人民法院（2014）天民商初字第74号民事判决第三项；二、撤销天柱县人民法院（2014）天民商初字第74号民事判决第一项、第二项、第四项；三、由被上诉人潘仁义在本判决生效之日起15日内偿还上诉人范兰香借款人民币共计42.025万元（37.2万元＋4.825万元=42.025万元）；四、由被上诉人潘仁义在本判决生效之日起15日内支付上诉人范兰香37.2万元的利息，利息自2014年3月14日起至履行债务时止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；五、驳回上诉人范兰香的其他诉讼请求。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，二审案件受理费8900元，共计13350元，由上诉人范兰香承担3350元，被上诉人潘仁义承担10000元。本判决为终审判决。审 判 长  龙集东审 判 员  王 莉代理审判员  高光强二〇一四年十月二十日书 记 员  方 楠