大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初214号原告:于庆波。委托代理人：连世科，系大连市普兰店区大谭街道办事处法律服务所法律工作者。被告：大连碧海环保设备有限公司，住所地：普兰店市皮口镇工业园区。法定代表人：吴永玉，系该公司董事长。委托代理人:陶明哲，系辽宁哲盛律师事务所律师。原告于庆波（为先起诉一方，亦为本案被告）与被告大连碧海环保设备有限公司（亦为本案原告）为劳动争议纠纷一案，双方因不服普劳人仲裁（2015）201号仲裁裁决书诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员吴双独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庆波及委托代理人连世科、被告大连碧海环保设备有限公司委托代理人陶明哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2002年到被告处从事打磨工作，2014年7月29日，原告于上班途中发生交通事故，先后在普兰店市第二人民医院及大连市友谊医院进行救治，普兰店市交通警察大队认定原告在此次交通事故中无责任。2015年5月18日，原告经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。但此后被告一直对于原告向社会保险机构申办工伤待遇不予配合，拒绝出具单位应提交的手续，致使原告至今无法办理工伤保险待遇，故请求法院判令解除原、被告间的劳动关系，被告向原告承担医疗费65683.74元、一次性伤残补助金48037.00元，一次性工伤医疗补助金53570.00元、住院伙食补助费2900.00元、交通费2797.00元、一次性伤残就业补助金69872.00元、停工留薪期间工资51840.00元，合计294699.74元。对于被告提出的按照1200.00元每月的标准支付停工留薪期工资以及不予支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求，原告不予认可，理由是原告认为应按照受伤前十二个月平均月工资计算停工留薪期间的月工资标准，且原告伤后休治无法上班并非被告公司章程中所规定的无故旷工情形，被告无权单方解除劳动关系从而不向原告支付一次性伤残就业补助金。被告辩称：同意与原告解除劳动关系，但根据《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》的规定，医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费应由工伤保险基金支付，不应由被告单位承担。由于原告在被告单位采用计件工资制，停工留薪期工资仅同意按照每月1200.00元标准给付两个月。至于一次性伤残就业补助金，由于原告于2014年8月26日出院，且原告未向法庭提交出院时大连友谊医院为其出具的记载“休治期一个月”的出院小结，因此原告本应于2014年8月27日上班，但直到2015年6月5日原告提起劳动仲裁前再未上班，旷工九个多月。根据被告单位章程的规定，员工无故旷工5日以上，单位即享有劳动合同单方解除权，故原告早已被被告解除劳动合同，不再属于被告员工，因此无权向被告主张一次性伤残就业补助金。经审理查明：2011年9月1日，原、被告签订了劳动合同，合同期为一年，合同主要内容为“1、于庆波在大连碧海环保设备有限公司从事力工工作；2、工作地点为单位车间；3、工资支付方式按照甲方单位依法指定的工资分配制度支付。”合同到期后双方又于2012年9月1日及2014年3月1日两次续签劳动合同。2014年7月29日傍晚原告下班途中发生交通事故，先后在普兰店市第二人民医院和大连市友谊医院进行治疗，被确诊为脑挫裂伤、脑震荡、右肋多发性骨折、右股骨骨折、右锁骨骨折，于2015年1月19日被普兰店市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2015年5月18日被大连市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残。工伤发生时被告单位为原告缴纳了工伤保险。原告最后一次出院时间为2014年8月26日，大连市友谊医院在出院诊断书中注意事项一栏载明“休一个月”（此份出院诊断书虽未向本庭提交，但原告起诉状与被告庭审笔录中关于此份诊断书中医嘱休治期的陈述完全吻合，可以认定），此后原告一直未回到被告单位上班。2015年10月29日，原告至大连市友谊医院复诊，医师刘立博医嘱为“继续休一周、随时就诊”。原告受伤前十二个月在被告单位的月平均工资为4209.25元。另查，引起本次工伤事故的交通事故责任人张桂元在事故中承担全责，其与本案原告于庆波的侵权诉讼已终结，判决文书已生效并履行完毕，张桂元已赔偿于庆波误工费23146.00元。本院所确认的上述事实，有原告起诉状、劳动合同书、工伤认定决定书、因公伤残程度初次鉴定结论通知单、普兰店市第二人民医院住院病案、大连市友谊医院住院病案、2015年10月29日大连市友谊医院复诊诊疗记录、（2015）普民初字第2246号民事判决书、普劳人仲裁（2015）201号仲裁裁决书以及原、被告庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为：劳动者的合法权益应当依法受到保护。原告于庆波作为被告单位员工，在上下班途中发生交通事故并被认定为工伤，经劳动能力鉴定机构评定为八级伤残，被告单位也为原告缴纳了工伤保险，双方应根据有关规定尽快相互配合，办理好工伤保险待遇相关事宜。鉴于上述情况，原告要求与被告解除劳动关系而被告亦同意解除符合劳动法律、法规之规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于：1、被告是否有不配合原告进行工伤待遇申报的行为以及被告是否因此应向原告支付法律、法规规定的本应从工伤保险基金账户中支付的工伤保险待遇；2、被告是否有权单方解除与原告的劳动合同将原告从单位除名，从而拒绝向原告支付一次性伤残就业补助金；3、停工留薪期间的月工资标准、支付期限以及与交通事故诉讼中的误工费能否兼得。首先，对于本应由工伤保险基金中承担的部分（医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费），鉴于法律、法规已经明确了支付此笔费用的主体并非用人单位，而是社会保险机构。且原告经庭审后查证，只需持有以解除劳动合同为内容的生效裁判文书即可办理工伤保险待遇，无需单位出具文书。此外，原告也未提供任何证据证明被告单位存在拒绝配合申报的事实，因此本院对于原告此项主张不予支持，原告无权要求被告承担上述费用。上述五项费用的具体数额亦应当由原告在向社会保险部门依法申报工伤待遇时根据相关规定提交并审核各类单据从而予以确认，本案中不予审查和确定。其次，对于一次性伤残就业补助金的问题，被告主张因原告严重违反公司章程，已将原告从单位除名因此不予支付的抗辩理由，本院不予支持，理由如下：1、被告提交的名为《大连碧海环保设备有限公司员工岗位协议》第二项第8条规定“所有员工无故旷工超过五天的，视为辞职”，并以此作为单方面与原告解约并将其除名的唯一依据，且在本院告知被告应提交制定此公司章程时的民主程序及公示程序材料后，至今未提交相关材料及证据，导致本院无法认定该份公司文件的效力，故依据此文件向原告主张解约并除名的行为，本院不予认可。2、依据司法解释规定，单位单方与劳动者解约应当证明劳动者收到其发出的解除劳动关系书面通知，否则劳动者主张权利之日视为发生争议之日。本案被告一直依据其提供的上述单位内部文件认为原告属于自动辞职，亦未能举证证明其向原告发出过任何解约文书，理应承担举证不能的不利法律后果，故发生争议前原告仍然是被告单位职工。3、综合全案及原告伤情，原告受伤时系54周岁的老人且被评定为八级伤残，仅右肋多发性骨折一项，根据2015《大连市工伤职工停工留薪管理管理办法》中的《工伤职工停工留薪期目录》之规定，休治期即应当为4个月。被告在对工伤事故知情的情况下，认为原告休治伤情属于无故旷工，不合情理。直至2015年10月29日，其主治医师刘立博仍要求原告继续休治一周，可见原告仍未痊愈。被告单位若对原告的休治期有异议，认为原告已痊愈应及时回单位上班且遭到原告拒绝，应申请与原告共同至工伤协议医疗机构重新确定合理休治期或者进行鉴定，但被告仅按照原告无故旷工而将原告自动除名的行为确实欠妥。综上，发生本次劳动争议前原告仍属于被告公司员工，依据《辽宁省关于贯彻实施新工伤保险条例有关问题的通知》，被告应依法支付原告一次性伤残就业补助金67348.00元（4209.25元×16个月）。最后，对于停工留薪期工资问题，《工伤保险条例》已明确规定了支付标准，即由单位按照劳动者在单位前十二个月的平均月工资为标准自接受治疗起支付至职工评定伤残等级后，原告2014年7月29日发生事故并住院，2015年5月18日被评定为工伤八级伤残，故被告本应支付原告的停工留薪期工资为44618.05元（4209.25元×10.6个月）。但考虑到原告已从工伤事故侵权人张桂元处获得了23146.00元的误工费赔偿，而误工费的性质与作用等同于停工留薪期间工资，且法律、法规仅规定第三人侵权造成工伤情况下，社会保险基金支付范围内除医疗费外工伤职工可兼得，并未对单位支付的范围予以规定。因此本院认为，人身无价，在第三人侵权造成工伤的情况下，对于人身损害方面的赔偿适用兼得合乎情理，其中一份基于侵权关系支付，一份基于社会保险合同支付。但单位对于停工留薪期间工资的支付并非基于上述两种原因，亦不属于身体修复产生的费用，仅具有补偿性质，工伤劳动者在获得误工费赔偿后若再足额获得停工留薪期间工资属于不合理的额外获利，与立法本意不符，故仅应当支持超出误工费部分的停工留薪期工资21472.05元（44618.05元-23146.00元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、三十九条、四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条、十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第四十三条、《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、六十四条之规定，判决如下：一、解除于庆波与大连碧海环保设备有限公司间的劳动合同；二、大连碧海环保设备有限公司自本判决生效之日起十日内向于庆波支付一次性伤残就业补助金67348.00元、停工留薪期工资21472.05元，合计88820.05元；三、驳回于庆波与大连碧海环保设备有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由原告于庆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  吴双二〇一六年三月十二日书 记 员  王旭