江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑终3号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）练某，男，1963年10月14日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业。1983年11月18日因犯流氓罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑七年；1998年11月因吸毒被劳动教养一年；2003年6月24日因吸毒被强制隔离戒毒三个月；2005年7月8日因吸毒被劳动教养二年三个月；2011年11月18日因犯寻衅滋事罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2013年5月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。上诉人（原审被告人）王某，男，1965年11月16日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业。1984年12月因殴打他人被治安拘留十日；1988年5月因赌博被治安拘留十日；1989年3月23日因赌博被劳动教养二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。上诉人（原审被告人）焦某，男，1967年11月21日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业，住本市滨湖区团结一村**号***室。1998年12月25日因寻衅滋事被劳动教养二年；2000年8月11日因吸毒被劳动教养二年六个月；2009年2月24日因吸毒被行政拘留十五日，社区戒毒三年；2009年12月17日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2011年5月31日因嫖娼被罚款人民币500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人练某、王某、焦某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月8日作出(2015)锡滨刑初字第00384号刑事判决。判决后，原审被告人练某、王某、焦某均不服，分别提出上诉。本院于2016年1月6日立案，并依法组成合议庭，于同年2月24日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员杨国华出庭履行职务，上诉人练某、王某、焦某均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2015年8月9日晚8时许，被告人练某、王某、焦某在本市滨湖区湖滨商业街潘家大院饭店饮酒后，乘坐汽车先后离开饭店。被告人焦某乘坐其妻陈某驾驶的汽车驶至本市滨湖区望山路时，被被害人李某乙驾驶的车辆阻挡通行，被告人焦某即下车至李某乙车窗前质问，此时被告人练某、王某及涉案人员朱金辉（另案处理）所乘坐的车辆也至该处。被告人王某坐到李某乙所驾车辆副驾驶位置质问李某乙，并殴打李某乙头面部，被告人焦某见状也伸过车窗殴打李某乙。李某乙随即下车逃离，途中示意从欧尚超市购物返回的亲友方某甲、方某乙（均为被害人）一同逃跑。被告人练某、王某及朱金辉即追赶李某乙、方某甲、方某乙，被告人焦某还从路边取得木棍一起追逐。被告人练某、王某、焦某及朱金辉将方某甲追赶至欧尚超市门口电动车停放处，对方某甲拳打脚踢。李某乙、方某乙见状即返回欲拉回方某甲。被告人练某、王某、焦某及朱金辉又对李某乙、方某乙拳打脚踢，双方追打回李某乙停车处。公安民警接警至该处，被告人练某又当众打了李某乙一记耳光。经鉴定，被害人李某乙、方某甲的伤势程度均构成轻微伤。被告人练某、王某、焦某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人焦某家属赔偿被害方经济损失人民币26000元，并取得谅解。以上事实，被告人练某、王某、焦某在原审法院开庭审理过程中均无异议，且有原审法院经过庭审质证的《案件的侦破、揭发经过》，伤势鉴定意见、伤势照片、病历材料，涉案人员朱金辉的供述笔录，被害人李某乙、方某甲、方某乙的陈述及辨认笔录，证人祁某、李某甲、吴某、陈某的证词及辨认笔录，执法记录仪录像、监控录像、酒精含量呼气测试记录单，赔偿协议、收条、授权委托书等证据证实。原审法院认为：被告人练某、王某、焦某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人练某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人练某、王某、焦某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人练某有期徒刑一年三个月；判处被告人王某有期徒刑一年；判处被告人焦某有期徒刑十个月。上诉人练某提出的上诉理由是：其仅对李某乙进行殴打，且归案后共同参与了对被害人的赔偿，原审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。上诉人王某提出的上诉理由是：其在斗殴过程中也被他人打伤，且归案后共同参与了对被害人的赔偿，原审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。上诉人焦某提出的上诉理由是：其并非有预谋实施犯罪，且归案后对被害人进行赔偿，原审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。出庭履行职务的检察员提出的意见是：原审判决认定的事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。经审理查明：2015年8月9日晚8时许，上诉人练某、王某、焦某酒后在本市滨湖区望山路附近因被害人李某乙驾驶的车辆阻挡通行，上诉人王某、焦某即对李某乙进行殴打，并与上诉人练某、涉案人员朱金辉追赶被害人李某乙、方某甲、方某乙，后在滨湖区欧尚超市门口电动车停放处对方某甲、李某乙、方某乙拳打脚踢。民警接警至该处后，上诉人练某又再次殴打李某乙。经鉴定，被害人李某乙、方某甲的伤势程度均构成轻微伤。上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人练某、王某、焦某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人练某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。关于上诉人练某提出的主要上诉理由，本院认为：1.上诉人练某参与殴打被害人方某甲的事实，有被害人方某乙、李某乙、方某甲的陈述，证人吴某的证词笔录及上诉人王某、焦某的供述予以证明，足以认定。2.根据《谅解协议书》、《收据》，谅解协议系由上诉人焦某之妻陈某与被害方签署，上诉人练某称参与赔偿，但未能提供相应的证据，故原审法院据此认定上诉人焦某家属赔偿被害方经济损失并无不当。3.原审法院在量刑时根据上诉人练某的犯罪事实，结合其系累犯、归案后如实供述等情节，决定对其在法定刑幅度内予以从轻处罚，所处量刑并无不当。故上诉人练某请求二审改判的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人王某提出的主要上诉理由，本院认为：1.根据《谅解协议书》、《收据》，谅解协议系由上诉人焦某之妻陈某与被害方签署，上诉人王某称参与赔偿，但未能提供相应的证据，故原审法院据此认定上诉人焦某家属赔偿被害方经济损失并无不当。2.原审法院在量刑时根据上诉人王某的犯罪事实，结合其归案后如实供述等情节，决定对其在法定刑幅度内予以从轻处罚，所处量刑并无不当。故上诉人王某请求二审改判的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人焦某提出的主要上诉理由，本院认为：原审法院在量刑时根据上诉人焦某的犯罪事实，结合其归案后如实供述、获得被害人谅解等情节，决定对其在法定刑幅度内予以从轻处罚，所处量刑并无不当。故上诉人焦某请求二审改判的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人练某、王某、焦某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。出庭履行职务的检察员提出应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 锋代理审判员 黄 辛代理审判员 王丽枫二〇一六年三月二日书 记 员 杨 斌本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；