武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂青山民一初字第01087号原告罗某。法定代理人程敏，中车长江车辆有限公司职工。法定代理人罗谦勇，中车长江车辆有限公司职工。被告武汉奥山欧悦室内冰雪主题公园运营管理有限公司，住所地武汉市青山区建设三路1栋。法定代表人邬剑强，该公司总经理。委托代理人刘锦山，该公司职工（特别授权代理）。委托代理人李开华，该公司职工（特别授权代理）。原告罗某诉被告武汉奥山欧悦室内冰雪主题公园运营管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告罗某的法定代理人程敏、罗谦勇、被告武汉奥山欧悦室内冰雪主题公园运营管理有限公司的委托代理人刘锦山、李开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，2014年10月2日，原告随其法定代理人一同前往被告负责经营的武汉奥山欧悦冰雪主题公园溜冰，原告到达主题公园后，在被告处领取全部的溜冰设备后进入溜冰场溜冰。溜冰过程中，原告摔倒在地，造成两颗门牙受伤，因原告已过乳牙换牙阶段，其门牙受伤只能采取手术换牙，原告受伤较重。原告受伤后，其法定代理人多次与被告协商，并在青山区行政管理局红卫路工商所进行调解，但未达成调解协议。2015年12月14日，经普爱法医司法鉴定所鉴定，原告后续治疗费8，500元，护理时间30日，误工时间90日。原告在被告处消费受伤，被告未尽到安全保障义务，应对原告受伤承担责任，为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计25，260.50元（医疗费2，358.50元、后期治疗费8，500元、司法鉴定费1，800元、营养费150元、护理费3，600元、误工费3，552元、交通费300元、精神损失费5，000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，溜冰卡。证明原告在被告处办卡，在被告处游玩属于有偿消费。被告对该证据无异议，但认为卡的反面明确记载了原告应注意的事项，被告履行了相应的告知义务。证据二，情况说明及便条一份。被告认可原告是在被告处溜冰过程中受伤的，导致门牙摔断两颗。被告对该证据无异议。证据三，病历及医药费发票。证明原告受伤后治疗的情况及花费的医药费情况。被告对该证据无异议。证据四，消费者申诉案件终止调解通知书。证明原、被告在青山区行政管理局红卫路工商所调解。被告对该证据无异议。证据五，户口簿。证明原告系未成年人，被告应对未成年人的游玩尽到较之成年人更加注重的安全保障义务，同时证明原告及其法定代理人的身份情况。被告对该证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为恰好证明了原告的监护人应该履行监护职责，避免孩子安全事故的发生。证据六，司法鉴定意见书。证明原告后续治疗费8500元，护理时间30日，误工时间90日。被告对该证据的真实性无异议，但对误工时间和护理时间有异议，认为原告系未成年人，不存在误工，护理时间30日过长。证据七，鉴定费发票。证明鉴定的花费情况。被告对该证据的真实性无异议，但认为本案可以不鉴定，故鉴定费用应由原告自行承担。证据八，视频，证明原告在溜冰时的现场情况，被告现场无工作人员进行现场管理。被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为从视频中可以看出被告有现场工作人员，其中穿白色衣服就是被告的教练员。被告武汉奥山欧悦室内冰雪主题公园运营管理有限公司辩称，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一，视频。证明原告受伤过程，被告履行了安全保障义务，有相应管理人员在场，原告受伤系其自身原因导致，与被告没有因果关系。原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为恰好证明原告受伤有周边其他人员的影响。证据二，意外免责条款、免责声明、奥山冰雪主题公园注意事项、温馨提示、奥山冰雪主题公园特别提示、营业时间及价格。证明被告在办理卡片时明确载明了免责条款和注意事项，未成年滑冰者由其家长和监护人照顾并承担风险，建议佩戴护具，被告尽到了安全义务告知，未违反安全保障义务。原告对该证据的真实性无异议，但对被告的各项提示是否合法有质疑。经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的证据五客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据六客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据八客观真实，但其显示的是冰雪主题公园的部分场景，不能证明被告无工作人员进行现场管理，故对该证明目的本院不予采信；被告提交的证据一不能证明被告已履行了合理限度范围内的安全保障义务，故对该证明目的本院不予采信；被告提交的证据二不能证明被告已履行了合理限度范围内的安全保障义务，故对该证明目的本院不予采信。经审理查明，2014年10月2日15时左右，原告随其父母到被告武汉奥山欧悦室内冰雪主题公园运营管理有限公司经营管理的奥山冰雪主题公园滑冰，原告购票后到服务台领取溜冰鞋进场滑冰，16时15分左右，原告在冰面自由滑行时摔倒受伤，后由其父母送至医院就诊，诊断为上前牙外伤，牙折。2015年12月14日，武汉普爱法医司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗某伤残等级未达评定标准，后续医疗费用为8，500元（或以医院实际支出为准），护理时间为30日，误工时间为90日（以上均从受伤之日起计算）。为此，原告花费鉴定费1，800元。另查明，奥山冰雪主题公园内张贴有购票须知、意外免责条款、免责声明、注意事项、特别提示等内容，但其人员配置不到位，且无相关的医疗卫生设施。本院认为，本案争议的焦点为：1、被告是否尽到了合理限度范围内的安全保障义务？2、原告主张的各项赔偿是否合理合法？关于第一个争议焦点问题，按照法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为奥山冰雪主题公园的经营管理人，虽然在其经营场所内张贴有相关的注意事项等警示标志，但其人员配置不到位，且无相关的医疗卫生设施，不能及时有效防止顾客危险事故的发生，原告受伤后不能及时采取相关的救治措施，故被告未尽合理限度范围内的安全保障义务，对原告的受伤应承担相应的赔偿责任。但原告罗某已年满十二周岁，有其父母陪同，其本人也有相关的滑冰经历，理应知道滑冰的危险性，应有安全防范意识，但未能加以注意，故原告对其摔倒受伤的发生存在过错。综合双方的过错程度，本院酌情判定被告对原告承担40%的赔偿责任。关于第二个争议焦点问题，1、原告主张的医疗费2，358.50元，经核实相关病历及医疗费票据，符合法律规定，本院依法予以支持。2、原告主张的后期治疗费8，500元，有相关的司法鉴定意见，故本院依法予以支持。3、原告主张的司法鉴定费1，800元，有鉴定费票据为证，本院依法予以支持。4、原告主张的营养费150元，因被告对此予以认可，故本院依法予以支持。5、原告主张的护理费3，600元，虽有司法鉴定意见，但该主张过高，本院依法支持2，361元（28，729元／年÷365天×30天）。6、原告主张的误工费3，552元，因原告系未成年人，且未举证证明有误工损失，故本院不予支持。7、原告主张的交通费300元，其虽未提交相应的交通费票据，但考虑到交通费系确实会发生的费用，故本院酌情支持200元。8、原告主张的精神损失费5，000元，因未造成严重损害后果，且原告对其受伤一事也有过错，故本院不予支持。综上，原告的各项经济损失共计15，369.50元，被告应赔偿6，147.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉奥山欧悦室内冰雪主题公园运营管理有限公司赔偿原告罗某各项经济损失共计6，147.80元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担113元，被告武汉奥山欧悦室内冰雪主题公园运营管理有限公司负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 娟二〇一六年三月八日书记员 郑琳琳