陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终1733号上诉人（原审被告）陕西荣亿商品混凝土有限公司，住所地陕西省西安市户县甘亭镇北河头机场路以西。法定代表人贺忠慧，该公司董事长。委托代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑尔忠。委托代理人吴颖成，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）ＸＸ芳。委托代理人吴颖成，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。原审被告贺忠慧，陕西荣亿商品混凝土有限公司董事长。委托代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。上诉人陕西荣亿商品混凝土有限公司因股权转让纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2015）户民初字第01386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑尔忠、ＸＸ芳向原审法院起诉称，2014年9月15日郑尔忠、ＸＸ芳与贺忠慧签订股权转让协议书，将陕西尔忠混凝土有限公司100%股权作价190万元转让给贺忠慧，同时陕西尔忠混凝土有限公司（现变更为陕西荣亿商品混凝土有限公司）作为担保方。协议约定，贺忠慧于签订股权转让协议当日付80万元，2014年10月15日前付38万元，2015年2月18日付72万元。贺忠慧仅在协议签订之日付款80万元，剩余部分至今未付，经催要未果，现诉至法院，要求1、判令贺忠慧给付郑尔忠、ＸＸ芳股权转让款110万元；2、判令贺忠慧给付郑尔忠、ＸＸ芳自2014年9月15日至付款之日的利息，利率按月2%计算；3、判令贺忠慧支付郑尔忠、ＸＸ芳合同总金额10%的违约金19万元；4、判令陕西荣亿商品混凝土有限公司对上述三项请求承担连带责任；5、案件受理费由贺忠慧、陕西荣亿商品混凝土有限公司承担。贺忠慧、陕西荣亿商品混凝土有限公司辩称并反诉称，郑尔忠、ＸＸ芳和贺忠慧协商转让股权时说公司所有手续齐全，协议签订之后，贺忠慧向郑尔忠、ＸＸ芳支付转让款80万元属实，但是郑尔忠、ＸＸ芳手续不齐全，包括向发改委、经贸局申请备案手续、国土资源局申请用地审批手续、户县水务局办理取水申请等手续都没有，贺忠慧多次和郑尔忠、ＸＸ芳协商要求提供，郑尔忠、ＸＸ芳一直推脱，故不同意郑尔忠、ＸＸ芳的诉讼请求。同时提出反诉称，因郑尔忠、ＸＸ芳未能提供公司所有手续，有重大虚假欺诈行为���给贺忠慧、陕西荣亿商品混凝土有限公司造成严重损失，请求：1、郑尔忠、ＸＸ芳赔偿贺忠慧、陕西荣亿商品混凝土有限公司直接经济损失806747.01元，间接损失880000元，共计1686747.01元；2、郑尔忠、ＸＸ芳给付贺忠慧、陕西荣亿商品混凝土有限公司所有公司手续；3、案件受理费及反诉费由郑尔忠、ＸＸ芳承担。原审法院经审理查明，郑尔忠与贺忠慧之前认识，2014年5月郑尔忠在其微信朋友圈中发布信息，内容为：“我单位现有已建成未投产的混凝土搅拌站，配置中联180生产线一条，46米3.1泵两台，搅拌车7台，占地四十亩、宿舍，办公楼水电设施齐全、地处西安户县城区以北2公里，手续齐全，距离沣西10公里，沣东15公里，距咸阳市中心，三星城，草堂高新不超过20公里，距户县县城，沣京工业园，滨河新区不超过5公里，地理位置极佳，预计年产量40万方��上，本项目诚招合作伙伴，有意本项目合作的伙伴请联系我们。电话135××××7711非诚勿扰【求转发，谢谢】”，贺忠慧知晓此消息。2014年7月1日陕西尔忠混凝土有限公司名称变更为陕西致中和建筑工程有限公司。2014年9月15日郑尔忠、ＸＸ芳（以下称甲方）与贺忠慧（以下称乙方）、担保人陕西尔忠混凝土有限公司签订股权转让协议书，双方协议主要约定：“一、双方同意就陕西尔忠混凝土有限公司的100%股权作价人民币壹佰玖拾万元整￥1900000.00（资产清单详见附表）。二、甲方收到第一笔转让款后，乙方派员到陕西尔忠混凝土有限公司接管合同约定的资产，办理工商注册登记、法人代码证、税务登记证、开户许可证变更手续，甲方应积极配合，费用由乙方承担。三、合同附件约定的资产归乙方所有，债务由乙方清偿。合同签订前的合同附件约定以外的债权、债务、资产归甲方所有，债权归甲方行使，债务由甲方清偿。四、乙方于合同签订当日向甲方付人民币捌拾万元（￥800000.00）,2014年10月15日前付人民币叁拾捌万元整（￥380000.00），剩余的人民币柒拾贰万元（￥720000.00）于2015年2月18日前付清，乙方逾期未付将按月息2%向甲方支付利息直至付清之日，计息时间为合同签订日至付款日。五、违约责任：违约方未按合同约定履行其义务的，应按合同总金额的10%向未违约方支付违约金，给违约方造成损失的，还应承担赔偿责任。六、担保人承担连带责任。”协议附件约定“一、转移给乙方的债务：1、中联180生产线未付清的首付款和按揭款；2、北河头村委会、三组、五组的土地用途变更费和村组协调费捌万元整。二、转移给乙方的资产（现状转移）：1、活动板房两排，2、中联180生产线1条，3、400KV变���器一个，4、临时搭建房两排，5、围墙，6、两口水井，7、地磅一个，8、设备基础及部分场地硬化按现状交付，9、租地合同一份，10、甲方为乙方建试验室一栋（活动板房）。”合同签订当日，贺忠慧向郑尔忠、ＸＸ芳支付股权转让款800000元，郑尔忠将公司的营业执照、机构代码证、税务登记证及户县投资项目审查工作领导小组的会议纪要转交贺忠慧，同时贺忠慧接收协议中附件约定的债务、资产。2014年9月30日陕西致中和建筑工程有限公司的名称变更为陕西荣亿商品混凝土有限公司。审理中，陕西荣亿商品混凝土有限公司称在经营期间，代替郑尔忠、ＸＸ芳偿还鲁正品的工资6390元，西安华为塑料管业有限责任公司塑料管款1672元，陕西公平电子衡器有限公司地磅款3200元，西安中原实业有限公司的电费3399元，郑尔忠对此予以认可，愿意从尚欠的股权转让款中予以扣除。贺忠慧、陕西荣亿商品混凝土有限公司提出反诉称郑尔忠、ＸＸ芳在协商过程中多次告知其手续齐全，但是签订股权转让协议后郑尔忠、ＸＸ芳并未提供户县发改委办理项目备案手续及固定资产投资项目节能登记表备案手续，户县经贸局的备案手续，户县城乡规划部门申请办理规划选址手续，户县水务办理的取水等手续，因此，2014年11月11日户县甘亭镇国土资源所向陕西荣亿商品混凝土有限公司发送责令停止土地违法行为通知书，称其单位土地未经批准，属非法用地；2015年2月2日户县国土资源局向陕西荣亿商品混凝土有限公司发送责令限期拆除通知书，要求其公司于2015年2月7日前自行拆除非法用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2015年4月3日西安市户县环境保护局向陕西荣亿商品混凝土有限公司发送环境违法行为改正通知书，要求其立即停止生产，于接到通知书后七日内到该局办理环境评价影响手续，否则将依法进行处罚，于接到通知书后三日内到该局接受处罚。由于郑尔忠、ＸＸ芳未及时向供电局报停用电，导致陕西荣亿商品混凝土有限公司自2014年9月15日至10月21日未供电；由于陕西尔忠混凝土有限公司在购买中联公司泵车时未按时付款，导致陕西荣亿商品混凝土有限公司无奈在外租赁泵车，给陕西荣亿商品混凝土有限公司造成直接及间接经济损失共计1686747.01元。郑尔忠、ＸＸ芳认为合同中并未约定要提交上述手续，应驳回贺忠慧、陕西荣亿商品混凝土有限公司的反诉请求。原审法院认为，郑尔忠、ＸＸ芳与贺忠慧签订股权转让协议，约定郑尔忠、ＸＸ芳将其股权转让给贺忠慧，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按照协议约定履行义务。贺忠慧未按照约定支��股权转让款，郑尔忠、ＸＸ芳要求贺忠慧给付股权转让款的诉讼请求，依法有据，应予支持。陕西荣亿商品混凝土有限公司（系原陕西尔忠混凝土有限公司）作为转让合同担保人，应承担连带责任。因双方签订股权转让协议时，郑尔忠、ＸＸ芳就拖欠的部分工人工资及材料款一事未向贺忠慧释明，导致其债权人向贺忠慧索要，致贺忠慧接受转让后影响了公司正常运行，故对郑尔忠、ＸＸ芳要求贺忠慧给付转让款利息及违约金之请求不予支持。贺忠慧、陕西荣亿商品混凝土有限公司代替郑尔忠、ＸＸ芳支付部分材料款及工人工资，郑尔忠、ＸＸ芳予以认可，并表示愿意从尚欠的股权转让款中扣除，原审法院予以确认。贺忠慧、陕西荣亿商品混凝土有限公司反诉要求郑尔忠、ＸＸ芳提供陕西尔忠混凝土有限公司在西安户县发改委办理项目备案等手续并赔偿因���提供手续而给其造成的损失，因股权转让协议中无约定，且贺忠慧、陕西荣亿商品混凝土有限公司无证据证明其主张，故对贺忠慧、陕西荣亿商品混凝土有限公司的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、贺忠慧于判决生效后15日内给付郑尔忠、ＸＸ芳股权转让款1100000元，扣除贺忠慧代替郑尔忠、ＸＸ芳支付的工人工资、材料款共计14661元，实际支付1085339元；二、陕西荣亿商品混凝土有限公司对上述给付之款承担连带责任；三、驳回郑尔忠、ＸＸ芳其余诉讼请求；四、驳回贺忠慧、陕西荣亿商品混凝土有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案��受理费17940元，反诉费9990元，由贺忠慧负担。宣判后，陕西荣亿商品混凝土有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销陕西省户县人民法院（2015）户民初字第01386号民事判决第二、四项，依法改判陕西荣亿商品混凝土有限公司不承担责任，支持陕西荣亿商品混凝土有限公司的反诉请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由郑尔忠、ＸＸ芳承担。理由如下：一、陕西荣亿商品混凝土有限公司提供担保违反了担保法的规定，其不应作为诉讼主体。在ＸＸ芳、郑尔忠与贺忠慧签订股权转让合同时，陕西荣亿商品混凝土有限公司还不属于贺忠慧所有，陕西荣亿商品混凝土有限公司系ＸＸ芳、郑尔忠所有的尔忠混凝土有限公司在该合同履行过程中依法变更产生，该转让合同约定由ＸＸ芳、郑尔忠自己所经营的公司为贺忠慧对ＸＸ芳、郑尔忠的履约行为提供担保，违反了担保法的规定。担保法第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任行为，依据该规定贺忠慧为股权转让合同的债务人，应该以合同以外的第三人提供担保，而非债权人ＸＸ芳、郑尔忠自己的公司提供担保。故双方在签订转让合同时约定由陕西荣亿商品混凝土有限公司承担担保责任显然违法。2、关于陕西荣亿商品混凝土有限公司的反诉请求，在ＸＸ芳、郑尔忠与贺忠慧签订协议之前，承诺“手续齐全”，签订合同后发现ＸＸ芳、郑尔忠有许多手续未办理，给陕西荣亿商品混凝土有限公司的经营造成巨大损失，损失内容及数额如反诉状所述，请求二审法院支持陕西荣亿商品混凝土有限公司的反诉请求。郑尔忠、ＸＸ芳共同答辩称，陕西荣亿商品混凝土有限公司���上诉理由不成立。1、一审判决陕西荣亿商品混凝土有限公司承担连带责任合理，股权转让协议上担保人虽然是陕西尔忠混凝土有限公司，但同时约定以工商局最终登记的公司为担保人，此约定确定以新的公司作为担保人，故由陕西荣亿商品混凝土有限公司承担担保责任合法；2、贺忠慧并未上诉，代表其认可一审判决，其反诉请求不成立，如反诉成立，权利人应该是贺忠慧，不是陕西荣亿商品混凝土有限公司；3、郑尔忠、ＸＸ芳按照合同约定向贺忠慧及陕西荣亿商品混凝土有限公司交付合同约定所有资料，陕西荣亿商品混凝土有限公司所称未办理未移交的手续是合同之外的，合同并未约定，不是郑尔忠、ＸＸ芳的义务。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，郑尔忠、ＸＸ芳持有的原公���名称为陕西尔忠混凝土有限公司，2014年7月变更名称为陕西致中和建筑工程有限公司，2014年9月该公司的股权变更至贺忠慧、王飞名下，并将公司名称变更为陕西荣亿商品混凝土有限公司。股权转让协议写明担保人：陕西尔忠混凝土有限公司（以工商局最终变更登记的名称为准），注册号610125100014397。二审审理过程中，陕西荣亿商品混凝土有限公司向本院提交西安市沣渭新区宏大轻钢活动房厂诉陕西荣亿商品混凝土有限公司及郑尔忠、ＸＸ芳建设工程施工合同纠纷一案民事起诉状一份、户县法院传票及应诉通知书，以证明郑尔忠、ＸＸ芳隐瞒债务，要求将该笔债务在股权转让款中扣减。郑尔忠、ＸＸ芳认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。认为应根据该案件的最终判决结果确定由债务人承担债务，不应在本案股权转让款中扣减。另，陕西荣亿商品混凝土有限公司向本院明确说明其反诉请求系要求郑尔忠、ＸＸ芳向贺忠慧赔偿。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、陕西荣亿商品混凝土有限公司是否应对贺忠慧支付的款项承担连带责任。二、陕西荣亿商品混凝土有限公司的反诉请求是否应当予以支持。一、陕西荣亿商品混凝土有限公司是否应对贺忠慧支付的款项承担连带责任。郑尔忠、ＸＸ芳与贺忠慧签订的股权转让协议书虽写明担保人为陕西尔忠混凝土有限公司，但同时注明以工商局最终变更的名称为准，因工商局最终变更的公司名称为陕西荣亿商品混凝土有限公司，故陕西荣亿商品混凝土有限公司应为担保人。陕西尔忠混凝土有限公司只是担保人的暂定名称，股权转让协议书已明确约定该公司股权出让给贺忠慧，且担保法并未禁止此种���保形式的存在，故陕西荣亿商品混凝土有限公司提出的其不应作为诉讼主体的上诉理由不能成立，其应对贺忠慧支付的款项承担连带责任。二、陕西荣亿商品混凝土有限公司的反诉请求是否应当予以支持。陕西荣亿商品混凝土有限公司反诉要求郑尔忠、ＸＸ芳办理项目备案等手续并赔偿因未提供手续给其造成的损失，因郑尔忠、ＸＸ芳与贺忠慧签订的股权转让协议并未就陕西荣亿商品混凝土有限公司提出的项目备案等手续予以约定，陕西荣亿商品混凝土有限公司亦无充分证据证明其主张，且二审中陕西荣亿商品混凝土有限公司明确反诉要求的赔偿款系向贺忠慧赔偿，而贺忠慧作为共同反诉原告，对原审法院驳回其反诉请求的判决并未提起上诉，综上，对陕西荣亿商品混凝土有限公司的反诉请求本院不予支持。另外，对于陕西荣亿商��混凝土有限公司提出应将户县法院受理的西安市沣渭新区宏大轻钢活动房厂诉陕西荣亿商品混凝土有限公司及郑尔忠、ＸＸ芳建设工程施工合同纠纷一案的诉讼标的在股权转让款中扣减一节，因该案尚在审理中，最终是否由陕西荣亿商品混凝土有限公司承担责任及如何承担责任均不明确，故对陕西荣亿商品混凝土有限公司的此项请求，本院不予支持。综上，陕西荣亿商品混凝土有限公司的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37920元，由陕西荣亿商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  文 艳审 判 员  臧振华代理审判员  蒋 瑜二〇一六年三月三十日书 记 员  陈文文