呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)呼民一终字第01224号上诉人（原审原告）杨凤英，女，1963年5月12日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市土默特左旗。委托代理人王海风，爱德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）耿瑞峰，男，1998年3月29日生，蒙古族，农民，现住呼和浩特市土默特左旗。被上诉人（原审被告）耿新刚，男，1964年9月22日生，汉族，农民，现住呼和浩特市土默特左旗。被上诉人（原审被告）闫换全，男，1954年11月4日生，蒙古族，农民，现住呼和浩特市土默特左旗。被上诉人（原审被告）闫福生（又名闫立军），男，1979年1月12日生，蒙古族，农民，现住呼和浩特市土默特左旗。四被上诉人委托代理人胡欣，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人杨凤英因与被上诉人耿瑞峰、耿新刚、闫换全、闫福生身体权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人杨凤英及其代理人王海风，被上诉人耿新刚及其与耿瑞峰、闫换全、闫福生共同的委托代理人胡欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，杨凤英与耿新刚的母亲张文英是邻居，均是土默特左旗白庙子镇德胜营村村民。耿瑞峰系耿新刚之侄，闫换全系闫福生之父，闫换全为耿新刚姐夫。2015年6月10日，杨凤英因修砌房屋与张文英发生纠纷，耿瑞峰、耿新刚、闫换全、闫福生（以下简称耿瑞峰等四人）当时在场。事发当日，杨凤英被送往呼和浩特市第一医院治疗，被诊断为右胸部损伤、左肩部损伤。杨凤英诉至法院请求：判令耿瑞峰等四人赔偿杨凤英医疗费3280.72元、护理费500元、误工费500元、营养费1500元、住院伙食补助费320元、精神抚慰金5000元等共计11100.72元。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨凤英诉称因与耿瑞峰等四人发生冲突，四人将其打伤。杨凤英为证明自己的主张提供了证人证言，因证人与闫换全发生过冲突，二人存在利害关系，对证人证言的真实性不予认可。杨凤英申请法院从白庙子镇派出所调取询问笔录，询问笔录中只有杨凤英和其丈夫及张文英的陈述，均为本案争议事实的利害关系人。询问笔录的日期为2015年6月13日和2015年6月18日，本案争议事发日为2015年6月10日。对该询问笔录的真实性予以认可，但其不具有客观性，对该份证据不予采纳。综上，杨凤英未提供有效证据证明耿瑞峰等四人侵权，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨凤英的诉讼请求。案件受理费76元减半收取，由杨凤英负担38元。杨凤英不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院未采信与双方当事人均无亲戚关系的证人证言错误。一审法院未采信派出所的询问笔录错误，该询问笔录与证人证言相互印证，应予采信。张文英诉杨凤英案中，一审法院采信土默特左旗白庙子镇得胜营村民委员会的证明判令杨凤英承担赔偿责任不妥，土默特左旗白庙子镇得胜营村民委员会在事发时不在现场，无法证明事发经过。综上，一审法院采信证据有误，认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持杨凤英的诉讼请求。耿瑞峰等四人答辩称，一审法院采信证据无误，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审审理过程中，杨凤英提供土默特左旗白庙子镇得胜营村民委员会主任李兰柱及土默特左旗白庙子镇得胜营村民委员会会计李天明证人证言，拟证明土默特左旗白庙子镇得胜营村民委员会在另案（张文英诉杨凤英案）中所出具的证明无法杨凤英对张文英实施侵权行为。耿瑞峰等四人对李兰柱、李天明的证人证言真实性不持异议。本院经审理查明，在张文英诉杨凤英一案中，张文英提供的土默特左旗白庙子镇得胜营村民委员会的证明出具时间为2015年7月24日，主要内容为：兹证明我村村民杨凤英与张文英于2015年6月10日因院墙发生纠纷，发生了肢体冲突，经白庙子派出所、土默特左旗白庙子镇得胜营村民委员会调解无效，后起诉至法院。土默特左旗白庙子镇得胜营村民委员会主任李兰柱及会计李天明二审出庭陈述了出具证明的过程，称该证明是耿新刚找到村委会要求出具的，经李兰柱与李天明商量书写的上述内容，村委会出具证明只证明杨凤英、张文英两家发生过冲突，村委会出面协调过，至于事发的具体过程不清楚，在事发后协调过程中双方也是各说各的理，双方发生冲突后都去医院了。另查明，张文英诉杨凤英一案中，一审法院查明，张文英与杨凤英为邻居，都是土默特左旗白庙子镇德胜营村村民。2015年6月10日，杨凤英因修砌房屋与张文英发生纠纷。当日，张文英因头部外伤被送往呼和浩特市第一医院住院治疗2天。张文英诉至法院请求：1、判令杨凤英赔偿张文英医疗费5528.51元、住院伙食补助费400元、护理费440元、交通费500元、住宿费500元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元，共计12868.51元；2、案件受理费由杨凤英负担。一审法院采信张文英提供的土默特左旗白庙子镇得胜营村民委员会的证明，认定杨凤英对张文英侵权的事实存在，判令杨凤英对张文英承担70%的赔偿责任，共计4097元。本院认为，本案的争议焦点为：耿瑞峰等四人是否应对张文英承担相应的赔偿责任，如应承担，责任如何划分。本案中，杨凤英与张文英是同村邻居，双方因垒院墙发生纠纷，事发后二人均被送往医院救治。从杨凤英与张文英的陈述及二人均在事发后前往医院救治的情况来看，双方当事人及家人发生了肢体冲突，致使杨凤英、张文英均有不同程度的受伤。土默特左旗白庙子镇得胜营村民委员会的证明仅描述了杨凤英与张文英因院墙发生纠纷及肢体冲突，未说明杨凤英与张文英打架的具体过程，且事发时土默特左旗白庙子镇得胜营村民委员会相关人员并不在场，其所出具的证明不能够证明杨凤英单方对张文英实施了侵权行为。事发时，张文英年近八十岁，其亲属耿瑞峰等四人均在事发现场，杨凤英所举证人证言证实了张文英亲戚对杨凤英实施了侵权行为，而耿瑞峰等四人主张自己未对杨凤英实施侵权行为无其他证据佐证，应当承担举证不能的法律责任。本院认为，杨凤英与张文英及张文英的亲戚耿瑞峰等人，作为邻居和同村村民，应本着互谅互让、互相帮助的态度处理和协调邻里关系，但双方在发生纠纷时均未采取克制礼让的方式解决问题，致使矛盾升级，伤了邻里和气。杨凤英与耿瑞峰等四人对此均存在过错，本院认定双方各应承担50%的责任。对杨凤英请求的医疗费3280.72元，本院支持3276.70元；护理费500元、营养费1500元、住院伙食补助费320元，因杨凤英未住院治疗，故不予支持；精神抚慰金5000元，因其受伤程度较轻且未构成伤残，故不予支持；对于杨凤英请求的误工费500元，因其未提供证据佐证存在误工损失，故不予支持；对于杨凤英一审庭审时增加的500元交通费的诉讼请求，因其未交纳案件受理费，也未提供相关证据加以佐证，故不予支持。综上，耿瑞峰等四人对杨凤英所应承担赔偿责任的数额应为1638.35元（3276.70元×50%）。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01084号民事判决；二、耿瑞峰、耿新刚、闫换全、闫福生于本判决生效之日起十日内赔偿杨凤英医疗费1638.35元；三、驳回杨凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38元（杨凤英已预交），二审案件受理费76元（杨凤英已预交），共计114元，由杨凤英负担57元，由耿瑞峰、耿新刚、闫换全、闫福生负担57元。本判决为终审判决。审 判 长  戴玉英代理审判员  韩东妹代理审判员  刘 伟二〇一六年三月二日书 记 员  贾沛然