北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1316号上诉人（原审原告）包庆国，男，1964年3月19日出生。被上诉人（原审被告）北京东旭七度饰品店，经营场所北京市通州区新华西街58号1号楼地下一层永辉超市C-001。经营者郑丽平，女，1980年8月27日出生。委托代理人詹洪泉（郑丽平之夫），1976年6月29日出生。上诉人包庆国因与被上诉人北京东旭七度饰品店（以下简称东旭饰品店）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第23276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官李坤参加的合议庭，于2016年1月19日召集双方当事人进行了询问，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。上诉人包庆国以及被上诉人东旭饰品店之委托代理人詹洪泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包庆国在一审中起诉称：2014年12月2日，包庆国在东旭饰品店购买纯银手镯5个，价款共计1567元。购买后包庆国发现以上商品没有厂商印记，违反了《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》（GB11887-2012，以下简称《命名方法》）第5.1条：印记内容包括厂家代号，材料纯度，没有厂商印记，属不合格产品；违反了《金银饰品标识管理规定》第五条：经营者不得经营无印记、无标识物及标识内容不符合本规定的金银饰品；违反《消费者权益保护法》第五十六条第一款：经营者提供的商品或服务不符合保障人身、财产安全的违法行为，东旭饰品店以不合格产品冒充合格产品，故意销售国家明令禁止的商品，属于欺诈行为。包庆国为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.东旭饰品店退还包庆国货款1567元，包庆国将饰品退还东旭饰品店；2.东旭饰品店给付包庆国3倍赔偿款4701元；3.东旭饰品店给付包庆国误工费1400元；4.本案诉讼费用由东旭饰品店负担。东旭饰品店在一审中答辩称：不同意包庆国的诉讼请求。包庆国的起诉与事实不符，东旭饰品店的货物系从合法渠道购进，也属于合法销售，并没有包庆国所称的违法行为。故请求法院驳回包庆国的诉讼请求。一审法院审理查明：2014年12月2日，包庆国在东旭饰品店位于北京市通州区万达广场地下一层永辉超市内C-001的经营场所购买纯银手镯五个，东旭饰品店向包庆国出具北京东旭七度销售专用票一张。其中票据上注明重量为55.60的手镯内侧刻有“精品银饰”字样，吊牌正面内容为：“7℃SEVENDEGREE纯银手镯克数：55.60g”，背面内容为：“合格证，深圳市沙头角太平洋工业区1栋47，深圳市七度银匠世家实业有限公司”，外包装袋上贴有标签注明“工费2.00／克”；票据上注明40.66的手镯内侧刻有“Ag999.9”字样，吊牌正面内容为“7℃SEVENDEGREE纯银手镯克数：40.67g”，背面内容为：“合格证，深圳市沙头角太平洋工业区1栋47，深圳市七度银匠世家实业有限公司”，外包装袋上贴有标签注明“工费2.00／克”；票据上注明44.26的手镯内侧刻有“千足银”、“如意”、“吉祥”字样，吊牌正面内容为“千足银手镯，克重：44.27g”，背面内容为“62440848.11.29”，外包装袋上贴有标签注明“工费2.00／克”；票据上注明33.48的手镯内侧刻有“千足银”字样，吊牌正面内容为“千足银手镯，克重：33.49g”，背面内容为“62440848.11.29”，外包装袋上贴有标签注明“工费2.00／克”；票据上注明60.55的手镯内侧刻有“千足银”字样，吊牌正面内容为“千足银手镯，克重：60.55g”，背面内容为“62440848.11.29”，外包装袋上贴有标签注明“工费2.00／克”。包庆国认为根据《命名方法》，首饰的印记内容应包括厂家代号、材料纯度，没有厂商印记的属于不合格产品。购买饰品当天，包庆国向北京市工商行政管理局通州分局永顺工商所投诉，永顺工商所向包庆国出具京工商通城（2014）第1201号受理消费者投诉告知书，对包庆国关于东旭七度银饰（万达广场永辉超市地下一层）的投诉材料决定予以受理。包庆国称永顺工商所至今未处理。包庆国称东旭饰品店销售上述饰品的行为属于欺诈，故要求东旭饰品店退还货款并支付三倍赔偿，东旭饰品店不同意包庆国的诉讼请求，坚称其所出售的饰品有正常的来源渠道。一审法院判决认定：包庆国在东旭饰品店购买商品，东旭饰品店向包庆国出具购物收据，包庆国与东旭饰品店之间已经形成了事实上的买卖合同关系。包庆国与东旭饰品店之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《命名方法》5.1条规定：“印记内容应包括：厂家代号、纯度、材料以及镶钻首饰主钻石（0.10克拉以上）的质量”。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重做、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”；第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定，依照其规定”。该院认为欺诈是指经营者故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出购买商品或者接受服务的错误意思表示的行为。欺诈的构成要件主要包括：第一，经营者有主观欺诈的故意；第二，经营者实施了欺诈行为；第三，消费者因欺诈而陷入错误；第四，消费者因错误而为意思表示。欺诈的具体表现形式主要是销售掺杂掺假、以假充真、以次充好的商品，以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品等情形。包庆国在东旭饰品店购买的纯银手镯虽然没有按照《命名方法》的规定打印记，但是包庆国并未提供证据证明其所购买的银饰属于不合格产品；其于购买当日向永顺工商所投诉，永顺工商所至今未向其出具认定其所购买饰品属于不合格产品的证明；包庆国并未提供证据证明东旭饰品店实施了以次充好、以假充真等欺诈行为。现包庆国仅仅以银饰印记不符合规定为由主张欺诈，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于欺诈的规定，故包庆国要求东旭饰品店退还货款并支付三倍赔偿及支付误工费的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回包庆国的诉讼请求。包庆国不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清。涉案产品均无检验合格证，均无厂商印记。没有合格证、厂商、厂址的属三无产品，涉案商品违反《金银饰品标识管理规定》等国家标准及强制性规定，应属不合格产品。经营者以不合格产品冒充合格产品销售，应属欺诈行为，东旭饰品店违反《命名方法》、《消费者权益保护法》第五十六条第一款的规定。故包庆国上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持包庆国的诉讼请求；2.二审案件受理费由东旭饰品店负担。东旭饰品店服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：东旭饰品店出售的涉案商品质量合格，对此有《检验报告》可以证明。包庆国向工商部门的投诉没有结果，也没有依据，工商部门到东旭饰品店调查的结果也是涉案商品质量合格。涉案商品上的花纹即是厂商印记。故东旭饰品店请求二审法院维持一审判决，驳回包庆国的上诉请求。双方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理期间，本院依法补充查明以下事实：另查一，经询，包庆国对涉案商品贵金属纯度不持异议。另查二，包庆国在东旭饰品店购买的五个纯银手镯均未打印厂商印记。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有照片、北京东旭七度销售专用票、京工商通城（2014）第1201号受理消费者投诉告知书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据包庆国在东旭饰品店购买涉案商品，东旭饰品店向包庆国出具销售专用票的事实，可以认定包庆国与东旭饰品店之间存在买卖合同关系，且该合同内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。关于包庆国提出的涉案商品无厂商印记，东旭饰品店应予退货的上诉主张。《命名方法》（GB11887—2012）第5条规定，贵金属首饰的印记是指打印在首饰上的标识；第5.1条规定，印记的内容应包括：厂家代号、纯度、材料以及镶钻首饰主钻石（0.10克拉以上）的质量。包庆国在东旭饰品店购买的五个纯银手镯均未打印厂商印记，不符合国家关于贵金属首饰印记的规定，故包庆国有权要求东旭饰品店予以退款，同时其应将五个纯银手镯返还给东旭饰品店。一审判决未支持包庆国的该项诉讼请求，缺乏依据，本院予以更正。关于东旭饰品店是否存在欺诈行为。民法上的欺诈行为是指经营者故意隐瞒真实情况或告知虚假情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为，其构成要件为：第一，经营者主观上具有欺诈的故意；第二，经营者实施了欺诈行为；第三，消费者因欺诈而陷入错误；第四，消费者因错误而为意思表示。经营者固然应将商品的名称、标记、规格等信息根据国家规定如实告知消费者，消费者对于其所要购买商品的相关信息亦可通过标签等相关途径获得基本的认知与判断。本案中，涉案手镯虽未按国家标准规定的命名方法在手镯本身打印厂家标识，但包庆国对涉案手镯贵金属含量不持异议，并未提供证据证明东旭饰品店实施了以次充好、以假充真等欺诈行为，其亦可通过商品吊牌等途径知晓商品信息，现其仅仅以首饰印记不符合国家标准规定为由主张欺诈，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于欺诈的规定。包庆国上诉主张涉案手镯均应附带合格证，亦缺乏依据。一审法院未支持包庆国要求东旭饰品店三倍赔偿货款的请求，于法有据，本院予以维持。关于包庆国主张的误工费，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，包庆国的上诉理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。一审法院认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第23276号民事判决；二、北京东旭七度饰品店于本判决生效后七日内返还包庆国货款一千五百六十七元，同时包庆国将购买的五个纯银手镯退还北京东旭七度饰品店；三、驳回包庆国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由包庆国负担（已交纳）。二审案件受理费50元，由包庆国负担38元（已交纳），由北京东旭七度饰品店负担12元（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 孙京代理审判员张海洋代理审判员李坤二〇一六年三月二十一日书记员 沈               力