安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0402民初131号 原告：张家松，男，1944年8月8日出生,汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区， 被告：淮南市大通区排灌总站，住所地安徽省淮南市大通区孔店乡，组织机构代码证号67891536-X。 法定代表人：张胜云，该排灌总站站长。 委托代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。 本院于2016年2月1日立案受理了原告张家松诉被告淮南市大通区排灌总站财产损害赔偿纠纷一案。依法由审判员熊鹰适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张家松，被告淮南市大通区排灌总站的法定代表人张胜云及其委托代理人陈思良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年10月被告为了扩大水渠，采用大型机械挖土，将大量泥土堆放在原告家耕种的地里，造成有0.015亩土地长达一年半不能耕种，三季粮食无收成。按照当地的收成和市场的粮价，被告应赔偿损失。被告堆放的泥土没有及时整平，泥土堵住雨水流不出田，共有80多亩粮田被水淹死，粮食减产一半以上，这其中有原告家的0.4亩，该损失经村委会组织人测算减产量，按市场价给予赔偿。被告在领导压力下赔了4500元，这只能作为侵权的依据，不能作为完全赔偿，所以请求法院判决被告赔偿粮食损失197.50元，堆土占地造成的损失58.35元，复垦费210元。 被告在庭审中辩称：被告实施的孔店二级站灌区水利工程是在被告的国有土地范围内进行的，被告没有对原告实施任何的侵权行为，因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据及被告的质证意见： 1、协议书。证明原告因小麦受损协议赔偿过。被告质证认为该协议是真实、合法的，是被告和村民代表张家康签的，协议约定了乙方收到4500元钱后，不得再有任何纠纷，被告也将4500元钱给了张家康。 2、损失分户登记表。证明原告损失多少、被告赔偿多少。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均质证有异议，认为是原告自行制作的表格，没有被告签字盖章证明是真实的，也没有第三方确认。 3、土地承包合同书。证明被告侵占了原告的承包土地。被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据只能证明原告承包了三处土地计2.4亩，但证明不了原告承包的土地被淹的事实，也证明不了原告被淹了多少地。 4、村委会的两份证明。证明被告应按照证明进行赔偿。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均质证有异议，认为该证据是证明被告的二级站灌区清淤时侵占了24户村民承包地是多少亩及小麦受淹的亩数，没有证明受损户包括本案的原告，也没有证明侵占土地和庄稼受淹的行为人是被告，村委会不是国家评估机构，无权作出损失的评估，该证明是无效的。 5、图纸。证明被告的二级站总渠宽7.5米，底口12米，被告和包工头为了搞钱，清淤的泥土没有人处理。被告对该证据的真实性、合法性质证有异议，认为该图纸是原告自行制作，不予认可。 6、照片（16张）。证明庄稼被淹、水渠被堵，三季庄稼不能收获。被告对照片的真实性质证无异议，但认为照片反映的是渠道的局部情况，证明不了24户村民所在的土地情况。 被告为支持自己的主张，向法庭提供的证据及原告的质证意见： 1、孔店乡二级站的国有土地使用证。证明被告二级站施工的土地是被告享有合法使用权的土地，面积14余万平方米。原告质证认为该证据系伪造，印章都是假的，因为原告的土地是1995年7月1日正式分得。 2、中标通知书。证明原告诉称的孔店二级站灌区的工程是通过招投标的形式由商丘市金龙水利工程有限公司施工，被告是所占土地的产权人。原告对该证据质证有异议，认为工程不是商丘施工队干的，而是本地施工队干的。 3、施工合同承包合同书。证明淮南市大通区中小型公益性水利工程建设管理处与商丘市金龙水利工程有限公司签订的孔店二级站的施工合同，被告对施工的过程没有参与。原告对该证据质证有异议，认为该工程不是由河南的承包商干的，都是本地人干的。 4、领条。证明张家康曾代表胡拐村24户与被告签订协议书，就村民损失达成协议，双方约定被告赔偿4500元给张家康所代表的24户，以后这24户就不得再向被告方提出其他的赔偿要求，原告如包含在这24户中就不应再次提起本案的诉讼。原告对该证据质证认为是被告编造的。 根据以上当事人的举证、质证意见，本院分析认为：原告的证据1能够证明其待证事实，且被告也未予否认，故对该证据予以确认其证明效力；原告的证据2和证据5确系原告单方制作，无被告签字认可，被告的质证理由能够成立，故对该两份证据不予确认其证明效力；被告对原告的证据3的质证理由能够成立，故对该证据不予确认其证明效力；原告的证据4不能证明其待证事实，被告的质证理由能够成立，故对该证据不予确认其证明效力；被告对原告的证据6的真实性虽无异议，但该证据不能证明其待证事实，被告的质证理由能够成立，故对该证据不予确认其证明效力。原告质证认为被告的证据1系伪造、印章是假的，但并未提出司法鉴定申请，另外该证据中的土地使用者注明为“孔店电灌站（二北干）”，被告并未提供相关证据证明其与“孔店电灌站”是何种关系，故该国有土地使用证不能证明被告是该国有土地的合法使用者，对该证据不予确认其证明效力；原告对被告的证据2虽质证有异议，但理由不能成立，该证据能够证明商丘市金龙水利工程有限公司是大通区农业综合开发孔店中型灌区节水配套改造项目二标段的中标人，且能够和被告的证据3相印证，故对该证据予以确认其证明效力；原告对被告的证据2质证有异议，但理由不能成立，故对该证据予以确认其证明效力；被告的证据4能够与原告的证据1相印证，故原告的质证理由不能成立，对该证据予以确认其证明效力。 综合以上分析、认证并结合当事人当庭陈述，经审理查明：淮南市大通区中小型公益性水利工程建设管理处为实施大通区农业综合开发孔店中型灌区节水配套改造配套项目，通过招投标的方式将大通区农业综合开发孔店中型灌区节水配套改造配套项目二标段施工发包给商丘市金龙水利工程有限公司，且双方于2012年2月2日签订了一份《合同书》，该《合同书》对建设任务、合同价款及支付时间和方式等进行了约定；因实施大通区农业综合开发孔店中型灌区节水配套改造项目，施工二标对孔店灌区二北干渠清淤，淤泥堆放在渠道两侧，淹埋部分排水沟，造成约80亩农田小麦受淹，受灾程度达50%以上，由于村民多次反映，经多方协调，被告（甲方）和孔店乡胡拐村西张、张东、楼陈村民代表张家康（乙方）于2014年7月18日签订一份《协议书》，该《协议书》约定：“1、甲方负责找施工二标，清除二北干所有排水通道，每处排水通道增设涵管2节4米长，确保道路及排水畅通。2、渠道两岸堆土，凡是堆在国有渠道土地确权范围内土地上，只要保障农田排水和道路畅通的情况下不予平整，凡是清淤泥土堆放在农民二轮承包土地里，由甲方负责安排施工方清除，恢复原状。3、因施工堆土排水不畅，造成部分农民麦子受灾减产，甲方一次性赔偿乙方减产损失肆仟伍佰元整，乙方负责胡拐村西张、张东、楼陈村民不再干涉工程施工，也不得再向甲方提出其它要求……”该《协议书》由甲方法定代表人签名并加盖单位印章、乙方张家康签名及协调人员签名。该《协议书》签订当日，张家康给被告出具一份领到青苗赔偿费4500元的领条。另查明，原告承认张家康能够代表包括原告在内的24户村民和被告签订上述《协议书》。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告请求赔偿的损失及复垦费计465.85元，是否有事实依据；原告请求被告赔偿，是否有法律依据。 本院评判认为：原告针对其诉讼请求，除提供了一份《协议书》之外，并未能提供其他有效证据证明其损失的具体情况，而且即使原告的损失存在，该损失也已由张家康代表原告与被告签订了《协议书》，被告也已按照《协议书》的约定向张家康支付了4500元人民币，故原告再次请求赔偿损失及复垦费，没有事实依据；原告请求被告赔偿损失的理由是因被告为了扩大水渠，将挖出的泥土堆放在原告的地里以及堆放的泥土堵住雨水流不出田而致，但被告已举证证明大通区农业综合开发孔店中型灌区节水配套改造配套项目二标段施工的行为人是商丘市金龙水利工程有限公司，并非本案的被告，故原告请求被告赔偿损失，没有法律依据。综上，由于原告不能举证证明其主张，根据有关规定，应当由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，故本院对原告请求被告赔偿损失及复垦费的主张不予支持，对被告请求法庭驳回原告诉讼请求的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告张家松的诉讼请求。 案件案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 熊 鹰 二〇一六年三月十四日 书记员 史金瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。