wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初第65号原告刘芳荻，女，汉族，1992年11月4日生，住所地辽源市龙山区东吉街十五委**组。被告刘长源，男，汉族，1989年7月25日生，住所地辽源市龙山区寿山镇山湾乡福德木业厂。本院受理原告刘芳荻诉被告刘长源离婚纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘芳荻、被告刘长源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2014年5月9日登记结婚，婚生一女刘禹圻，现年1岁，因被告有恶习，并时常对原告实施家庭暴力导致双方感情确已破裂。双方无共同财产及债权、债务。现原告请求��令与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担子女抚育费1500.00元，至子女独立生活止，判令被告因实施家庭暴力赔偿原告5万元，并承担本案诉讼费用。被告答辩称，不同意离婚。庭审中，原告提交如下证据材料：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、出生证明一份，证明原、被告双方2014年12月11日婚生一女刘禹圻。被告未向法庭提交证据材料。经审理查明，原告刘芳荻与被告刘长源系自由恋爱，2014年5月9日登记结婚，2014年12月11日婚生一女刘禹圻，原、被告婚初感情尚可，现双方产生矛盾，原告认为夫妻破裂诉至法院。本院认为，夫妻双方在依法登记，缔结夫妻关系后，应本着互敬、互爱、互谅的原则，珍惜婚姻关系，维系好婚姻家庭生活。原告没有提供出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告请求离婚的诉求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘芳荻离婚的诉讼请求。案件受理费300.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长 杨 海 燕人民陪审员 孙 景 梅人民陪审员 赵 淑 珍二〇一六年三月二十四日书 记 员 李炎毅择
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰兴执字第3931号申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人洪伟，该行行长。被执行人江苏新天地进出口有限公司，住所地兴化市。法定代表人徐文东，总经理。被执行人徐文东。被执行人周建香。被执行人泰州市锦辰不锈钢有限公司，住所地兴化市。法定代表人徐杰，总经理。被执行人兴化市新天地不锈钢制品有限公司，住所地兴化市。法定代表人徐文东，总经理。申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏新天地进出口有限公司、泰州市锦辰不锈钢有限公司、兴化市新天地不锈钢制品有限公司、徐文东、周建香金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年4月28日作出的（2015）泰海商初字第0381号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人江苏新天地进出口有限公司应给付申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币2500000元、利息103491.08元及以2500000元未本金自2015年2月24日起至实际给付之日止按双方原合同约定计算的利息，并赔偿申请执行人律师代理费损失121939元。其余四被执行人对前款承担连带清偿责任，其在履行义务后有权向被执行人江苏新天地进出口有限公司追偿。本案案件受理费28603元，由五被执行人共同负担（申请执行人已预交，五被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。本案申请执行费29940元，由五被执行人共同负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，除查封被执行人徐文东所有的车辆牌号为苏M×××××、苏M×××××的小型汽车外，余未发现五被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人徐文东所有的车辆牌号为苏M×××××、苏M×××××的小型汽车外，余未发现五被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）泰海商初字第0381号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  顾传飞执行员  张泽秋执行员  李志英二〇一六年三月十一日书记员  孙 鹏
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏刑更102号罪犯邓施江，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）锡刑初字第51号刑事判决，认定被告人邓施江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年11月15日，本院作出（2011）苏刑一复字第0087号刑事裁定，对被告人邓施江的定罪量刑予以核准。2011年12月9日,交付执行。2013年12月20日，本院以（2013）苏刑执字第0743号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年12月28日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2016年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年3月18日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官黄致中、王学春出庭履行职务，罪犯邓施江到庭参加诉讼。执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯邓施江的改造表现予以全面考核后认为，罪犯邓施江服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑意见。检察员当庭宣读了苏检减庭意〔2016〕57号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。出庭警官当庭出示了罪犯邓施江被奖励的证据。经审理查明，罪犯邓施江于2011年11月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年12月、2013年11月、2014年11月、2015年11月受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯邓施江的悔过书、罪犯奖惩审批表、2014年至2015上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯邓施江在被减为无期徒刑后，主观上能认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯邓施江的刑罚减为有期徒刑十八年九个月(刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年3月24日起至2034年12月23日止)，剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 韬审判员 张玉霞审判员 查华荣二〇一六年三月二十四日书记员 臧珏杨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第26015号原告北京泰禾中维物业管理有限公司，住所地北京市通州区潞城镇普欣南里233号楼。法定代表人黄建照，总经理。委托代理人王伟，女。委托代理人王立伟，北京市诚汇律师事务所律师。被告余国民，男，1992年5月13日出生。原告北京泰禾中维物业管理有限公司（以下简称原告）与被告余国民（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王伟、王立伟，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年9月15日入职，双方签订书面劳动合同，约定月工资2500元。被告2015年8月14日至24日期间因自身原因旷工，违反员工手册之规定，原告多次催促其上班未果，原告因此与被告解除劳动合同合法有据。另，被告未退还相关物品及服装，原告依照员工手册之规定扣除相关成本费用，故无需支付2015年8月1日至4日、11日至13日期间工资。现原告不服京通劳人仲字（2015）第4541号裁决书，提起诉讼，要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金8090元，不支付被告2015年8月1日至4日、11日至13日期间工资820元，并要求被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告所述与事实不符。被告并非因自身原因旷工，且被告当时在北京，原告未电话联系而直接向被告老家邮寄通知，被告无法签收，故原告并未催促被告返岗。综上，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。经审理查明：2014年9月15日，被告入职原告处工作；同日，双方签订书面劳动合同，约定被告担任秩序维护员岗位工作，被告的联系地址以本合同约定为准，任何与本合同有关的文件按该地址寄发后三日即视为送达，如被告提供的联系地址不明确等原因导致无法送达的后果由被告承担；合同期限自2014年9月15日起至2016年9月14日止。2015年8月13日，被告与其主管发生冲突，此后被告未再出勤。2015年8月21日，原告向被告邮寄告知函，通知被告自接到告知函之日起三日内至原告处报到或办理休假手续；同月26日，原告再次向被告邮寄解聘通知书，以被告2015年8月14日至24日无故未到岗上班，按照员工手册第四节3.3.7条规定无故旷工三日以上，予以辞退。上述两份邮件均未投递成功。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金8090元，支付2015年8月1日至4日、11日至13日期间工资820元。仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第4541号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金8090元，支付被告2015年8月1日至4日、11日至13日期间工资820元。原告不服该裁决向本院提起诉讼，被告认可仲裁结果。庭审中，原告主张被告与其主管发生冲突后离岗，原告要求被告上班未果，故以被告旷工为由解除劳动合同。为证明其主张，原告提交了员工手册（其中第10.7重大过失第11项规定，未经批准连续三天旷工或一个公历年内七天旷工将立即解聘而无任何经济补偿）、制度签阅单（包括员工手册，被告签字确认）、培训会议记录表（包括员工手册，被告签字）、会议纪要（员工手册经会议代表表决通过执行）、解除劳动合同审批表（原告总经理等签字）。被告认可培训会议记录表签字的真实性，否认其他证据及原告的证明目的，主张主管要求其填写离职单离职，被告予以拒绝，原告遂将其辞退。原告对此不予认可，但未能进一步举证证明其员工手册系经民主程序制定。此外，原告、被告均认可被告2015年8月1日至4日、11日至13日期间出勤5天。同时，原告主张被告未将工服交回，应依照员工手册规定扣除工服成本费用及工作罚款150元。被告同意扣除原告已缴纳2015年8月社保中个人应负担部分，否认原告的其他主张。上述事实，有劳动合同书、京通劳人仲字（2015）第4541号裁决书、双方当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应向劳动者支付赔偿金；当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，首先，被告与其主管于2015年8月13日发生冲突，原告亦作出要求被告报到或办理休假手续的意思表示，可见被告此后未出勤并非无故旷工。其次，原告未能提供确实有效证据证明其员工手册系经民主程序制定，同时，原告解聘通知书记载其依照员工手册第四节3.3.7条之规定与被告解除劳动合同，但此与原告提交的员工手册实际记载内容不符，存在明显瑕疵。再次，原告向被告邮寄的通知均未投递成功，双方劳动合同关于向被告联系地址寄发后三日即视为送达的约定，缺乏法律依据及合理性。综上，原告与被告解除劳动合同缺乏事实与法律依据，属于违法解除，故对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。现原告、被告均认可被告2015年8月1日至4日、11日至13日期间出勤5天，被告同意扣除该月社会保险中由其个人负担的部分，本院对此不持异议。原告主张应自上述工资中扣除工作罚款及工服成本费用，因被告对此不予认可，原告未能提供证据证明其罚款具有事实与法律依据；且依照上述论述，原告依据员工手册规定扣除工服成本费用，缺乏有效的制度依据，原告亦未能举证证明工服成本费用的具体数额，故对原告的该项主张，本院不予采信，原告应支付被告拖欠的工资，具体数额由本院予以核算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京泰禾中维物业管理有限公司支付被告余国民违法解除劳动合同赔偿金人民币八千零九十元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、原告北京泰禾中维物业管理有限公司支付被告余国民二〇一五年八月一日至四日、十一日至十三日期间工资二百九十八元八角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京泰禾中维物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京泰禾中维物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  芦玉杰二〇一六年三月十一日书记员  李 丹
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1326民初195号原告淅川县农村信用合作联社。法定代表人韩秀田，理事长。委托代理人侯克盈、安红涛，联社职工。被告苏桂林，男。被告孙翼，男。被告苏晓丽，女。原告淅川县农村信用合作联社诉被告苏桂林、孙翼、苏晓丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、安红涛到庭参加了诉讼，被告苏桂林、孙翼、苏晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月25日，被告苏桂林在我社借款4万元，期限1年，利率9.6‰，由被告孙翼、苏晓丽提供连带保证。借款后，利息付至2015年6月22日，本金及下欠利息三被告至今未偿还。现要求被告苏桂林偿还借款本息，被告孙翼、苏晓丽承担连带责任，并承担诉讼费。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2013年9月25日，原告分别与被告苏桂林及孙翼、苏晓丽签订的个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告之间存在借款合同及保证合同关系；2、2013年9月25日，被告苏桂林签字的借款借据及原告向其打款4万元的存款凭条各一份，证明原告按约定履行了贷款义务。被告苏桂林、孙翼、苏晓丽缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告苏桂林、孙翼、苏晓丽未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年9月25日，原告分别与被告苏桂林、孙翼、苏晓丽签订个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告苏桂林提供4万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告孙翼、苏晓丽对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告杨毛扎提供4万元贷款。借款后，利息付至2015年6月22日，本金及下欠利息三被告至今未清偿。本院认为，原、被告于2013年9月25日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告苏桂林理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告孙翼、苏晓丽亦应在被告苏桂林不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告淅川县农村信用合作联社与被告苏桂林、孙翼、苏晓丽于2013年9月25日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；二、被告苏桂林在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款4万元，并按合同约定利率支付自2015年6月23日起至本判决确定的履行之日止的利息；三、被告孙翼、苏晓丽在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告苏桂林负担，被告孙翼、苏晓丽负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建钊人民陪审员  陈建涛人民陪审员  邓 军二〇一六年三月十七日书 记 员  刘 江
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1521民初6号原告：徐元容。委托代理人：李国仲，宜宾县法律援助中心法律工作者。被告：刘廷淑。委托代理人：王林财。。原告徐元容诉被告刘廷淑健康权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员朱汉武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐元容及其委托代理人李国仲、被告刘廷淑及其委托代理人王林财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐元容诉称：2014年农历11月10日，原告砍承包地边的青冈树时，遭到被告��粪便阻止，原告为阻止被告的不法行为，被被告按到在地，并被被告抓伤和咬伤，用去医疗费1514.70元，交通费200元，需休息7天，误工费350元。此次纠纷经村民委员会和白花镇派出所多次调解，未达成调解协议，致使原告起诉，请求判决：1.被告赔偿原告医疗费1514.70元、误工费350元、交通费200元，合计2064.70元；2.被告承担本案诉讼费。被告刘廷淑辩称：交通费和误工费不认可，我方不承担赔偿责任。经审理查明：徐元容与刘廷淑均系宜宾县白花镇石柱村高屋组村民。徐元容家所有的一颗青杠树（后文所述之树均指此树）位于刘廷淑家猪舍后面。2012年，徐元容将该颗青杠树赠与刘廷淑，但是刘廷淑一直没有砍树。2013年12月，因青杠树影响了徐元容家土地的采光性，徐元容夫妻便准备砍伐该树，但刘廷淑告知徐元容夫妇：因该树的所有权在徐元容��出赠与承诺之后已经转移。双方遂约定请白花镇石柱村村民委员会解决此纠纷，之后双方均没有到白花镇石柱村村民委员会进行协商。2014年12月30日，徐元容夫妇再次去砍伐该树，刘廷淑出面阻止，并与徐元容发生口角，刘廷淑回家拿了一把“猫儿刀”扬言上山去砍徐元容家的树。徐元容前去阻止，双方发生抓扯、扭打，刘廷淑抓、咬伤徐元容。经村民金玉兰劝解，双方停止打架。原告徐元容受伤后于当日到宜宾县白花镇石柱村卫生站治疗，并到宜宾县公安局白花镇派出所报案。次日，徐元容到宜宾县白花镇中心卫生医院诊疗，诊断为：全身多处抓伤，左大腿肿胀。徐元容打狂犬疫苗一盒计440元，行门诊检查、购药共计455.94元。2013年1月6日、1月13日、1月29日，徐元容因治疗购药共计花费580.76元。2015年3月7日，宜宾县白花镇石柱村人民调解委员会召集双方进行调解无果。审理中，因原、被告对赔偿损失分歧太大，未能调解达成协议。上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的身份证复印件，宜宾县白花镇石柱村人民调解委员调解笔录，宜宾县白花镇中心卫生院门诊票据9张，四川省宜宾县骨科医院门诊票据2张，宜宾县第二人民医院门诊票据1张，宜宾县第二人民医院处方签7张及医疗证明书2份，宜宾县公安局白花镇派出所对徐元容、刘廷淑、唐来武的询问笔录等证据予以证实。原告提交的宜宾县白花镇石柱村卫生站收条不符合证据三性中的合法性规定，本院依法不予采信。本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告徐元容与被告刘廷淑因土地边界上的一颗青杠树发生纠纷。纠纷发���之初，双方曾约定找村民委员会进行调解，但事后双方均没有积极的向村民委员会寻求帮助、化解矛盾。原告徐元容再次砍树的行为致矛盾激化，而刘廷淑在矛盾激化后，扬言去砍徐元容家山林里的树致使发生致使矛盾升级，双方发生抓扯、扭打，双方均存在过错。综合本案原、被告各自的过错对纠纷的产生和后果的形成所起的作用，被告刘廷淑应当赔偿原告徐元容50%的损失，原告徐元容自负50%的损失。关于原告的医疗费问题，因原告提供的宜宾县白花镇石柱村卫生站的收条不符合证据规则中的合法性规定，故原告的医疗费应扣除宜宾县白花镇石柱村卫生站的收条上的费用，即为其余的1476.70元。原告徐元容主张误工费7天350元，因其已经超过55周岁，对其误工损失，本院酌情确定以40元/天计算，其就医时间共计4天，故误工费为160元。原告徐元容主张交通费200元，但没有提供证据予以证明，考虑其实际情况，本院酌情确定为50元。原告徐元容的损失为：医疗费1476.70、误工费160元、交通费50元，合计为1686.70元，由被告刘廷淑赔偿原告徐元容50%即843.35元，剩余损失由原告徐元容自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告刘廷淑赔偿原告徐元容损失843.35元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由原告徐元容负担13元，被告刘廷淑负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  朱汉武二〇一六年三月十一日书记员  黄显芳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执恢67号申请执行人王书虎，男，汉族。被执行人西安重型机械研究所有限公司。法定代表人谢东钢，董事长。本院在执行申请执行人王书虎与被执行人西安重型机械研究所有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王书虎依据已经发生法律效力的（2014）西中民二终字第01328号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2014）西中民二终字第01328号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  张春宁执行员  陈 元二〇一六年三月十八日书记员  苏 敏
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初77号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路1号。负责人：刘雪琴。委托代理人：范恒，系该行员工。委托代理人：徐冲，系该行员工。被告：浙江武义康宇工贸有限公司，住所地：武义县壶山街道香山立交桥头。法定代表人：朱武。被告：朱武。被告：徐雪群。被告：武义县新明天注塑厂，住所地：武义县桐琴镇江滨工业区长安街***号。经营者：朱明柱。被告：朱明柱。被告：朱妙芳。被告：浙江武义欧凯工贸有限公司，住所地：武义县香山立交桥头（浙江武义康宇工贸有限公司内第2幢）。法定代表人：钱超梅。被告：戴丽华。被告：李春建。被告：钱超梅。被告：武义县桐琴镇祖明文教用品厂，住所地：武义县桐琴镇管湖村。负责人：吴祖明。被告：吴祖明。被告：巩贞兰。原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行为与被告浙江武义康宇工贸有限公司、朱武、徐雪群、武义县新明天注塑厂、朱明柱、朱妙芳、浙江武义欧凯工贸有限公司、戴丽华、钱超梅、李春建、武义县桐琴镇祖明文教用品厂、吴祖明、巩贞兰金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告浙江武义康宇工贸有限公司立即归还借款本金200万元及利息104353.98元（该利息已算至2015年12月6日，以后至实际偿还之日止的利息仍按年利率15‰计算）；2、被告朱武、徐雪群、武义县新明天注塑厂、朱明柱、朱妙芳、浙江武义欧凯工贸有限公司、戴丽华、钱超梅、李春建、武义县桐琴镇祖明文教用品厂、吴祖明、巩贞兰对被告浙江武义康宇工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院同日受理后由助理审判员陈武鹦适用简易程序审理，应原告申请，本院于2016年1月25日对被告采取了财产保全措施，并向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行委托代理人范恒到庭参加诉讼。被告浙江武义康宇工贸有限公司、朱武、徐雪群、武义县新明天注塑厂、朱明柱、朱妙芳、浙江武义欧凯工贸有限公司、戴丽华、钱超梅、李春建、武义县桐琴镇祖明文教用品厂、吴祖明、巩贞兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2014年11月19日，被告浙江武义康宇工贸有限公司向原告借款200万元，并签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款期限为2014年11月19日至2015年11月16日，年利率为12%。同日，被告朱武与徐雪群、武义县新明天注塑厂、朱明柱与朱妙芳、浙江武义欧凯工贸有限公司、钱超梅、李春建与戴丽华、武义县桐琴镇祖明文教用品厂、吴祖明与巩贞兰分别与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告浙江武义康宇工贸有限公司与原告在2014年11月19日至2015年11月18日发生的债务提供最高本金限额为200万元的连带责任保证。被告浙江武义康宇工贸有限公司在借款后未按时归还借款本息，至2015年12月6日已拖欠利息104353.98元。原告多次催讨未果，故成讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告浙江武义康宇工贸有限公司于本判决生效后七日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行借款本金2000000元并支付利息104353.98元（利息已按合同约定计算至2015年12月6日，此后利息仍按合同约定计算至清偿之日止）。二、被告朱武、徐雪群、武义县新明天注塑厂、朱明柱、朱妙芳、浙江武义欧凯工贸有限公司、戴丽华、钱超梅、李春建、武义县桐琴镇祖明文教用品厂、吴祖明、巩贞兰对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告浙江武义康宇工贸有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23634元，减半收取11817元，保全费5000元，合计16817元，由被告浙江武义康宇工贸有限公司、朱武、徐雪群、武义县新明天注塑厂、朱明柱、朱妙芳、浙江武义欧凯工贸有限公司、戴丽华、钱超梅、李春建、武义县桐琴镇祖明文教用品厂、吴祖明、巩贞兰负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  陈武鹦二〇一六年三月九日代书 记员  林翠芳
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2015）娄民初字第364号原告王建岗。被告王海明。原告王建岗与被告王海明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建岗到庭参加诉讼，被告王海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建岗诉称，2014年10月15日被告王海明向我借款一万元，说一个月之内还清，结果好几个月迟迟不还钱，给他打电话也不接，故恳请法院向被告王海明要回一万元，并承担本案诉讼费用。被告王海明未提出答辩意见。经审理查明，2014年10月15日，被告王海明向原告王建岗借款10000元，并向原告王建岗出具了“今借到王建刚现金壹万元整”的借据一张。以上事实有当事人陈述、借据一张及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，证据确凿，被告依法应当履行偿还原告10000元借款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海明于本判决生效后十五日内偿还原告王建岗人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费264.1元，由被告王海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长  高小青审判员  李 涛陪审员  段占武二〇一六年三月十五日书记员  范慧敏
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）九中行终字第106号上诉人（原审原告）谈晓丽，职工。委托代理人安丰奎，职工。委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武宁县市场监督管理局，住所地武宁县新区。法定代表人余著凌，该局局长。委托代理人刘章明。该局副局长。委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。上诉人（原审原告）谈晓丽武宁县市场监督管理局工商行政登记一案，不服武宁县人民法院（2015）武行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销武宁县人民法院（2015）武行初字第00009号行政判决；二、发回江西省武宁县人民法院重审。审判长 刘 波审判员 夏忠民审判员 商 宏二〇一六年三月十五日书记员 蔡妃妃
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0624民初625号原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人安永江职务：理事长。被告刘金山，男，1954年10月7日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告刘金山金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告负担。审判员  刘大文二〇一六年三月十六日书记员  于泽伟
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0529民初114号原告巨鹿县农村信用合作联社，住所地巨鹿县城建设大街东侧。组织机构代码证号10753461-9。法定代表人李国宾，理事长。委托代理人魏莉，王六村信用社主任。委托代理人李庆军，王六村信用社客户经理。被告张海亮，男，1965年2月22日，汉族，农民，巨鹿县张王疃乡张毛庄村人，现住。原告巨鹿县农村信用合作联社诉被告张海亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏广庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县农村信用合作联社的委托代理人李庆军到庭参加诉讼，被告张海亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巨鹿县农村信用合作联社诉称，2012年2月8日，原、被告订立了《借款合同》，被告向原告借款2400元，约定月利率0.8746667%，借款期限自2012年2月8日至2013年2月7日。借款到期后，被告迟迟不偿还借款也不结息，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2400元及利息。被告张海亮未答辩。经审理查明，2012年2月8日，原、被告订立借款合同，被告向原告借款2400元，借款期限自2012年2月8日至2013年2月7日，月利率0、8746667%。借款后，被告没有偿还借款本息。上述事实由被告与原告订立的借款合同、借据、催收通知书证明。本院认为，被告向原告借款到期未还，原告要求被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自判决书生效之日起十日内，被告张海亮偿清原告巨鹿县农村信用合作联社借款本金2400元及该款自2012年2月8日起至偿清之日止的利息（按照月利率0.8746667%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  夏广庚二〇一六年三月二十八日书记员  徐 健
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第1072号申请执行人蔡承峰。被执行人易正军。被执行人柳东，系被执行人易正军之妻。本院依据已经发生法律效力的本院于二0一五年九月十五日作出的（2015）郴苏民初字第883号民事判决书，于2015年12月14日向上述被执行人易正军、柳东发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人易正军、柳东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易正军、柳东银行存款369206.56元（含算至2016年3月22日止的利息76704元、诉讼费5372元、律师费10000元、执行费5130.56元）；或扣留、提取其收入369206.56元；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王新龙二〇一六年三月二十二日书 记 员  肖旻炜
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1402民初360号原告:郑仲。委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。被告：四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司。原告郑仲诉被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司（下简称：东坡区三建司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丰华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑仲及其委托代理人李茂伦到庭参加诉讼。被告东坡区三建司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑仲诉称，原告修建拆迁安置房缺少资金，于2009年10月10日与被告签订《协议书》，约定原告提供土地，被告提供资金办理建房报批手续并完成工程设计、承建工作。被告给付原告80万元作为被告多分得住房给原告的补偿款。工程竣工后，原告出具相关手续办理房产证。协议签订后，被告按约支付了原告40万元补偿款。双方在履行该《协议书》过程中发生争议。被告于2011年3月9日起诉，要求原告出具相关手续为被告办理房产证和土地证。眉山市东坡区人民法院作出(2011)眉东民初字第663号民事判决书。原告不服该判决上诉。眉山市中级人民法院作出(2012)眉民终字第69号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服，申请再审。四川省高级人民法院作出(2012)川民申字第706号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。被告就(2011)眉东民初字第663号民事判决书申请执行。2015年5月，经眉山市东坡区人民法院执行，眉山市房管局和国土局已为被告办理了房产证和土地证。但被告未支付原告补偿款40万元。故请求判令被告支付原告补偿款40万元。被告东坡区三建司未作答辩。经审理查明，2009年10月10日，原、被告签订《协议书》，约定“原告提供眉山市东坡区儋州东路1025.62㎡土地作为修建拆迁安置房的用地，由被告出资并完成工程设计、承建工作。工程竣工后，其1号楼（临儋州东路街面）第一层至第三层的门面和住房归原告所有，第四层至第六层和2号楼住房归被告所有。被告支付原告80万元作为多得住房面积的补偿款，该款在签订本协议时支付定金10万元、签订协议后30日内支付30万元、工程修建到三楼时支付20万元、封顶后15日内付清全款。被告在办理房产证时，原告必须配合并提供相关手续。如一方违约，应支付守约方违约金5万元。”后双方在履行该《协议书》过程中发生纠纷。被告于2011年3月9日起诉，要求判令原告为其办理眉山市东坡区儋州东路“庄店社区三组拆迁安置房”工程1号楼（临街）第四层至第六层住房、2号楼住房的房屋所有权证、国有土地使用权证。本院于2011年8月12日作出(2011)眉东民初字第663号民事判决书，判决原告为被告办理上述房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证。另本院该民事判决书还载明：“经审理查明，《协议书》签订后，东坡区三建司当即给付郑仲定金10万元，后又给付30万元。…另查明，郑仲曾欠有东坡区三建司人员周玉良借款35万元，周玉良经郑仲同意以郑仲的名义于2010年1月26日以35万元价格将本案所涉工程的两间门面卖与他人，所得购房款，周玉良付给郑仲25万元，剩余10万元作为郑仲归还周玉良的借款。根据《协议书》的约定，东坡区三建司还应给付郑仲补偿款40万元，东坡区三建司于2010年4月26日、7月23日书面通知郑仲结算领款，郑仲书面复函称该款与其所欠周玉良的借款冲抵补差。此后，郑仲将借款归还了周玉良，至今东坡区三建司未付给郑仲补偿款40万元。”原告不服该民事判决书，提起上诉。眉山市中级人民法院于2012年1月11日作出(2012)眉民终字第69号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服，申请再审。四川省高级人民法院于2012年7月30日作出(2012)川民申字第706号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。后被告就(2011)眉东民初字第663号民事判决书申请执行，本院于2014年5月23日作出（2012）眉东执字第600-3号执行裁定书，裁定由原告为被告办理眉山市东坡区儋州东路“庄店社区三组拆迁安置房”工程1号楼（临街）第四层至第六层住房、2号楼住房对应的土地面积的使用权的相关手续，并已执行完毕。但被告至今未支付原告《协议书》约定的剩余补偿款40万元。上述事实，有身份证复印件、公司工商登记信息、（2011）眉东民初字第663号民事判决书、（2012）眉民终字第69号民事判决书、（2012）川民申字第706号民事裁定书、协议书、公告、（2012）眉东执字第600-3号执行裁定书、送达回证、（2012）眉东法执字185号协助执行通知书及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《协议书》后，被告经向本院申请执行，已经要求原告协助履行了合同约定的办证义务。根据《协议书》的约定，被告应支付原告80万元作为多得住房面积的补偿款，现本院已生效的（2011）眉东民初字第663号民事判决书已查明被告已付原告该补偿款40万元，尚欠原告补偿款40万元未付。故原告主张被告给付该补偿款40万元，于法有据，本院予以支持。被告东坡区三建司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑仲补偿款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3650元，由被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杨丰华二〇一六年三月二十四日书记员  熊 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东民初字第577号原告唐绍力，居民。委托代理人肖春林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被告王辉芳，居民。原告唐绍力与被告王辉芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖春林到庭参加诉讼，被告王辉芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月21日13时许，被告在东昌府区古楼楼北海世家源酒店内就餐时，无故用拳头殴打原告，造成原告受伤住院治疗，经诊断腰椎、胸椎压缩性骨折，上颌骨额突骨折。被告的行为造成原告身体遭受痛苦，经济受损的后果。被告因将原告打伤，已由公安部门对其进行了拘留5日，罚款200元的行政处罚，被告未对原告的医疗等费用进行赔偿。原告认为，被告的行径恶劣，对其违法、无故将他人打伤造成的经济损失应予赔偿。因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等34519.14元，本案的诉讼费及其他费用由被告承担。被告应诉后未向本院提交答辩。经审理查明：2014年10月21日13时许，被告在东昌府区古楼楼北海世家源酒店内就餐时，与原告因琐事发生争执，被告用拳头殴打原告，造成原告轻微伤，经诊断为腰椎、胸椎压缩性骨折，上颌骨额突骨折。被告因此被聊城市公安局处以行政拘留五日，罚款200元的行政处罚。原告受伤后，被送至聊城市人民医院住院治疗21天，共计花费13771.94元。原告出院时医嘱“注意休息，加强营养”，原告出院后共花费营养费3148元，鉴定费1560元。本院受理本案后，原告申请对其误工期限及护理期限进行鉴定，经本院委托聊城东昌府人民医院司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具聊东司法鉴定所（2015）临鉴字64号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因被他人打伤所致胸12椎压缩性骨折、上颌骨额突骨折的误工时间评定为120天，护理时间评定为60天。上述事实有原告申请法院调取的派出所的询问笔录及该案的卷宗材料，原告的住院病历、诊断证明书及医药费单据，营养费单据两张，聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具的聊东司法鉴定所（2015）临鉴字64号司法鉴定意见书及鉴定费单据，法医鉴定费单据，护理人员的户籍及身份证复印件，以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中原告与被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，造成原告身体受到伤害，被告应当承担相应的民事责任，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中的赔偿数额包括：原告的住院治疗费用13771.94元；误工费，按照城镇居民每日77.44元，共计120天，合计9292.80元。护理费，按照城镇居民每日77.44元，共计60日，合计4646.40元。住院伙食补助费，住院期限21天，按照出差补助每日100元计算，合计2100元。原告出院时医嘱“注意休息，加强营养”，原告提交营养费单据为证，共计3148元；鉴定费共计1560元。综上，赔偿数额总计34519.14元。被告王辉芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉芳于本判决生效后十日内赔偿原告唐绍力医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计34519.14元。案件受理费663元，公告费260元，由被告承担（原告已预交，待执行时一并过付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张 焱人民陪审员  何景亚人民陪审员  王红权二〇一六年三月十四日书 记 员  张记栋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初946号原告：伊宁市大鼎物业服务有限责任公司，住所地：伊宁市。法定代表人：谭成，该公司总经理。被告：王波，住伊宁市。本院受理原告伊宁市大鼎物业服务有限责任公司诉被告王波提物业服务合同纠纷一案，原告伊宁市大鼎物业服务有限责任公司于2016年3月1日以与被告王波达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊宁市大鼎物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伊宁市大鼎物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊宁市大鼎物业服务有限责任公司负担。代理审判员  顾斌二〇一六年三月一日书 记 员  丁洁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初352号原告杜兴林，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。被告田科章，男，1968年5月2日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。被告河南省合立建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路南10号归德��东民安嘉苑1号楼401铺，注册号/统一社会信用代码91411400770897600G。法定代表人赵辉，总经理。本院受理原告杜兴林与被告田科章、河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立公司）租赁合同纠纷一案中，被告合立公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地均不在河南省商丘市睢阳区，依据原告就被告的原则本院没有管辖权，请求将本案移送河南省商丘市梁园区人民法院管辖。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而涉案租赁合同明确约定了本院为管辖法院，且该约定未违���级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。故被告合立公司的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南省合立建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘继华二〇一六年三月二十八日书记员  罗 迪
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）荔破字第3-2号申请人广西集宝家居用品有限公司管理人。2016年3月10日，广西集宝家居用品有限公司管理人称本院受理的广西集宝家居用品有限公司破产重整一案，于2015年12月29日召开了第二次债权人会议。债权人会议依照债权分类设立对广西集宝家居用品有限公司的特定财产享有担保权的担保债权人组、税款债权人组、民间借贷债权人组、普通债权人组、职工债权人组、出资人组对重整计划草案进行了分组表决，各表决组均表决通过了重整计划草案。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，请求本院批准重整计划（附后）。本院认为：广西集宝家居用品有限公司管理人在法定重整程序期限内向本院提交重整计划草案。该重整计划草案内容合法且具有可执行性，主要包括：债务人的经营方案、债权分类、债权调整方案、债权受偿方案、重整计划的执行期限、重整计划执行的监督期限和有利于债务人重整的其他方案。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十四条的规定，人民法院应当自收到重整计划草案之日起三十日内召开债权人会议，对重整计划草案进行表决。出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案。在第二次债权人会议上，各表决组均通过重整计划草案，重整计划即为通过。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、批准广西集宝家居用品有限公司重整计划；二、终止广西集宝家居用品有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈德兰审 判 员  廖德英代理审判员  韦明耀二〇一六年三月十日书 记 员  胡海淘
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1003民初230号原告：裘进，男，1975年5月27日出生，汉族，系黄山区零点广告装饰设计中心业主。委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。被告：黄山海安房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：严培武，董事长。原告裘进因与被告黄山海安房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱艳艳独任审理。本院审理过程中，原告裘进于2016年3月10日申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告裘进自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告裘进撤回起诉。案件受理费60元减半收取30元，由原告裘进负担。代理审判员 朱 艳 艳二〇一六年三月十日书 记 员 朱蓓（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终362号上诉人（原审被告）李健，居民。上诉人（原审被告）孙月彬，居民。上诉人（原审被告）庄毛秋，居民。被上诉人（原审原告）相入华，居民。委托代理人张统跃，江苏四季青律师事务所律师。上诉人李健、孙月彬、庄毛秋因与被上诉人相入华民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第4840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人李健、庄毛秋，被上诉人相入华及其委托代理人张统跃到庭参加诉讼，上诉人孙月彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原审法院经审理查明，李健与孙月彬系夫妻关系。2012年8月15日李健、庄毛秋因经营需要，通过中间人孙某介绍，从相入华处借款40000元，由李健作为借款人出具借条一张，庄毛秋为借款提供担保，借款未有约定书面利息和还款时间。后该款未有偿还。相入华于2015年10月19日诉至原审法院，以该借款系夫妻债务，要求李健、孙月彬、庄毛秋偿还借款本息。庭审中，相入华称借款时口头约定月息2.5%，一直未有付息。李健对此不认可，李健辩称利息还给庄毛秋，由庄毛秋再给相入华，认可只用其中10000元养殖紫菜。庄毛秋辩称，口头约定月息3.5%，已支付大部分利息，其30000元用于渔船，李健使用10000元养殖紫菜。相入华申请证人孙某到庭作证，孙某证实书写借条及交付现金均是在孙某家中办理，口头约定月息3.5%，但一直未付。原审法院另查明，李健婚姻登记信息显示为孙曰斌与李建于1988年1月30日登记结婚。李健对婚姻登记信息不持异议，认可婚姻登记信息中的孙曰斌与身份证孙月彬是同一人。上述借款发生在李健与孙月彬夫妻关系存续期间。以上事实，有相入华与李健、庄毛秋陈述、相入华提供的借条一张、证人证言等在案为凭。已经原审法院开庭审查和质证，真实、合法，原审法院予以采信。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李健向相入华借款40000元，事实清楚、证据充分。李健与孙月彬系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，孙月彬应当承担还款责任。相入华、李健双方口头约定借款利息，根据最高人民法院关于民间借贷案件的相关规定，尚未支付的利息过高部分不予保护，故相入华主张的利息应当按年利率24%支付，自2012年8月15日起计算。庄毛秋为借款提供担保，借款未有约定书面利息和还款时间。相入华在担保期内向担保人主张权利，符合规定，原审法院予以支持。原审法院遂判决：李健、孙月彬于判决发生法律效力之日起十日内向相入华支付借款本金40000元及利息（自2012年8月15日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。庄毛秋对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费800元，由李健、孙月彬、庄毛秋承担（相入华已预交，李健、孙月彬、庄毛秋于判决生效之日起十日内将上述费用支付给相入华）。李健、孙月彬、庄毛秋不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误，判决结果错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由相入华承担。理由：1、李健、孙月彬、庄毛秋因一时资金周转困难向相入华临时借款，因借款金额较小，双方未约定利息，相入华也曾明确表示不要利息，故李健、孙月彬、庄毛秋给付相入华高于国家规定的民间借贷利息的“酬谢钱”6000元，这也正是庄毛秋陈述的约定月息3.5分的观点。2、原审判决仅凭庄毛秋陈述已给付相入华“酬谢钱”，即所谓的约定月息3.5分，就认定双方约定了借款利息错误，且庄毛秋不能代表李健、孙月彬。被上诉人相入华答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、李健、孙月彬、庄毛秋对涉案借款事实无异议，虽未书面约定利息，但原审判决已查明双方口头约定月利息3.5分，相入华愿意按月息2.0分计算。2、原审判决对涉案借款利息的认定不仅有庄毛秋的陈述，还有中间人孙某的证言相印证，同时录音资料中李健也同意将月息降为2.5分，李健、孙月彬、庄毛秋均承认孙某系借款中间人，孙某与相入华不存在利害关系，其证言应予采信，且与庄毛秋的陈述一致。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，孙月彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，相入华、李健、庄毛秋对涉案借款及担保事实无异议，本院予以确认。原审中，李健陈述涉案借款利息按月息3.5分转给庄毛秋，再由庄毛秋付给相入华；庄毛秋陈述涉案借款利息口头约定月息3.5分；借款中间人孙某也证实涉案借款利息约定月息3.5分。据此，本院可以认定涉案借款约定的利息为月息3.5分。故原审法院根据相入华的请求，按月息2.0分支持其利息主张并无不当。李健、孙月彬、庄毛秋上诉称其因相入华不要借款利息，就给付相入华“酬谢钱”6000元，相入华对其不予认可，李健、孙月彬、庄毛秋也未提供证据证实其主张，应承担举证不能法律后果，对其主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙月彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款、第一百七十四条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李健、庄毛秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一六年三月二十三日书 记 员  张荣洹法律、司法解释条文法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。……
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更646号罪犯赵涛，男，22岁，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2012年7月4日作出（2012）花刑初字第103号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，对犯罪违法所得钱款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省羊艾监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月～2014年7月、2014年8月～2015年8月二次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯赵涛准予减刑十一个月(刑期自2011年9月27日至2025年10月26日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 唐 伟审判员 马亚东二〇一六年三月十日书记员 莫 菲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱商初字第922号原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。法定代表人李延玲,理事长。委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。委托代理人张丽丽，山东天东律师事务所律师。被告董小朋。被告李燕。被告李峰儒。被告董宗军。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉被告董小朋、李燕、李峰儒、董宗军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社委托代理人徐传国到庭参加诉讼，被告董小朋、李燕、李峰儒、董宗军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2012年9月14日，原告与被告董小朋签订签订了借款合同，借款金额为5万元。同时被告李峰儒、董宗军对上述借款提供最高额保证。被告董小朋与被告李燕系夫妻关系。被告在借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告董小朋、李燕偿还借款本金5万元、利息8047.5元，及自2015年9月21日起逾期按月利率11.7‰计算至实际付款之日止；被告李峰儒、董宗军对上述借款本息承担连带责任；本案诉讼费用和实现债权的费用由四被告承担。被告董小朋、李燕、李峰儒、董宗军未到庭亦未答辩。经审理查明，2012年9月14日，原告与被告董小朋签订借款合同，合同号为2012年第0282号。合同约定原告向被告董小朋发放贷款5万元，借款月利率为基准利率上浮80%，如借款人未按合同约定归还借款，出借方有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息。同日，原告与被告李峰儒、董宗军签订了最高额保证合同，合同约定被告李峰儒、董宗军自愿为被告董小朋自2012年9月14日至2014年9月13日最高7.5万元的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年9月22日，原告向被告董小朋发放贷款5万元，到期日为2014年9月12日，利率为9‰。截至2015年9月20日，被告董小朋贷款余额为5万元，欠息金额为8047.5元。原告与山东天东律师事务所签订委托代理合同，并为本案支付代理费0.3万元。另查明，被告李燕与被告董小朋系夫妻关系，2012年9月7日，被告李燕在“申请人家属承诺”中承诺，同意被告申请贷款5万元，并同意以共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。因被告董小朋未按时归还贷款，2015年9月23日，原告起诉至本院。上述事实由原告陈述、农户贷款评级授信申请审批书、借款合同、最高额保证合同、贷款转账凭证（借款借据）、委托代理合同、代理费发票等证据在案证实。因被告董小朋、李燕、李峰儒、董宗军未到庭，本案未能调解结案。本院认为，原告与被告董小朋签订的借款合同、与被告李峰儒、董宗军签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。截止2015年9月20日，被告董小朋贷款余额为5万元，欠息金额为8047.5元。原告为实现债权，支付律师代理费0.3万元，根据原告与被告董小朋之间的借款合同，该笔费用应当由被告董小朋承担。被告李燕与被告董小朋系夫妻关系，且被告李燕承诺对于该笔借款承担清偿责任，故被告董小朋、李燕应当共同偿还借款及经济损失。原告与被告李峰儒、董宗军签订的最高额保证合同为7.5万元，被告李峰儒、董宗军应当在7.5万元范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告董小朋、李燕于本判决生效之日起十日内归还原告贷款本金5万元；被告董小朋、李燕于本判决生效之日起十日内支付原告截止2015年9月20日的贷款利息8047.5元；被告董小朋、李燕于本判决生效之日起十日内按照月利率11.7‰的标准支付原告自2015年9月21日至本判决确定还款之日止的逾期利息；被告董小朋、李燕于本判决生效之日起十日内支付给原告实现债权的费用0.3万元；被告李峰儒、董宗军在7.5万元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告董小朋、李燕、李峰儒、董宗军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙见见审 判 员  陈 丹人民陪审员  王佑元二〇一六年三月二十四日书 记 员  高婷婷
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保129号申请人魏久林，男，汉族，生于1973年6月17日，住重庆市开县。被申请人吴家远，男，汉族，生于1948年10月21日，住重庆市开县。本院在审理申请人魏久林与被申请人吴家远诉前财产保全一案，申请人魏久林于2016年3月17日向本院提出财产保全申请书中称，被申请人于2009年2月20日与申请人签订房屋买卖合同，该合同约定被申请人将开县XX街道XX路XXX号X幢X单元XX房屋卖于申请人，并由申请人支付相应价款。同时，被申请人负有协助申请人办理房屋产权证的义务。申请人在支付相应价款后，被申请人却以现在房价上涨欲加价为由，拒绝协助办理买卖房屋的产权证。现因情况紧急，为防止被申请人将涉诉房屋转卖他人或设置抵押，从而给申请人的合法权益造成难以弥补的损害，故申请人提起申请财产保全，要求查封��申请人吴家远所有的位于开县XX街道XX路XXX号X幢X单元XX（产权证号：312房地证2015字第XXXXX号）的房屋一套，并已提供担保。经审查，本院认为申请人魏久林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:查封被申请人吴家远所有的位于开县XX街道XX路XXX号X幢X单元XX（产权证号：312房地证2015字第XXXXX号）的房屋一套。申请人魏久林应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 向 红二〇一六年三月十七日书记员 谢友明
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民征终字第08413号上诉人（原审原告）范某某。委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁乡县城市建设投资集团有限公司。法定代表人贺立权，该公司董事长。委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。委托代理人许谓清。上诉人范某某诉被上诉人宁乡县城市建设投资集团有限公司（以下简称“宁乡城建公司”）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第04226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2010年，湖南省人民政府批准宁乡县白马桥仁福村等地的农用地转用、土地征收，用于建设G319国道宁乡城区（白马广场至曾家河）段改建工程。宁乡县国土资源局发布预征土地公告，宁乡县人民政府对土地进行农用地转用、土地征收审批并发布征收土地方案公告。范某某的房屋面积225平米，因未办理好相关的建房手续被拆除。2010年1月16日，宁乡县城市建设投资开发有限公司与范某某补签《房屋拆迁补偿协议书》，由宁乡县城市建设投资开发有限公司补偿范某某438927.5元，范某某在协议上签字后领取了房屋补偿款。2013年4月，宁乡县城市建设投资开发有限公司更名为宁乡县城市建设投资集团有限公司。原审法院认为，宁乡城建公司与范某某签订《房屋拆迁协议书》系双方当事人真实意思表示，双方均应依照合同履行义务。范某某在签订《房屋拆迁协议书》后，范某某领取了房屋拆迁款并腾出房屋，宁乡城建公司依约向范某某支付了房屋拆迁补偿款。至此，原审原、被告之间的签订的《房屋拆迁协议书》已经生效并执行完毕。宁乡城建公司辩论意见合符法律规定，该院予以采信。现范某某要求确认《房屋拆迁协议书》无效，没有事实依据，也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法律情形，故范某某要求确认《房屋拆迁协议书》无效的请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条之规定判决驳回范某某要求确认《房屋拆迁补偿协议书》无效的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由范某某负担。原审法院判决后，范某某不服，向本院提出上诉称：一、被上诉人为国有独资法人，其经营范围并未包含征收、拆迁房屋及签订相关协议，也未获得行政机关授权或受委托人从事征地拆迁行为；二、被上诉人拆除上诉人房屋在先，与上诉人签订协议在后；三、2010年1月16日，因房屋已被强制拆除，上诉人只得在被上诉人提供的空白协议上签字，没有第二种选择；四、上诉人的房屋被拆除前，该房屋所占土地没有取得征地审批文件，也没有任何建设项目，迄今处于荒芜状态。双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》主体不适格、意思表示不真实且内容违法。请求：一、撤销宁乡县人民法院作出的（2015）宁民初字第04226号民事判决；二、确认双方于2010年1月16日签订的《房屋拆迁补偿协议书》无效。被上诉人宁乡城建公司未提交书面答辩状。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，宁乡县国土资源局在上诉人范某某与被上诉人宁乡城建公司签订《房屋拆迁补偿协议书》之前，已发布《预征地公告》，上诉人范某某房屋所在地块已启动征收工作。双方虽是在涉案房屋被拆除后，再签订的《补偿协议》，但该协议是双方就被拆房屋补偿问题达成的一致意见，是当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，内容合法有效，双方均应按约享受权利和履行义务。该协议并未损害上诉人范某某的合法权益，上诉人范某某要求确认该协议无效，没有事实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由上诉人范某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 杨代理审判员  廖国娟代理审判员  陈邵明二〇一六年三月十日书 记 员  梁 维附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终399号上诉人（原审原告）张晓晖，居民。委托代理人田海元，山东九州天衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东金坤房地产开发有限公司青州分公司，住所地：青州市王府街道南西关社区新西环路西。负责人刘建春，经理。委托代理人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。上诉人张晓晖因与被上诉人山东金坤房地产开发有限公司青州分公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2008年7月2日，张晓晖与山东金坤房地产开发有限公司青州分公司签订商品房买卖合同，合同编号JLJ-03-026。根据合同约定，由张晓晖购买山东金坤房地产开发有限公司青州分公司开发的青州市九龙居小区107号别墅楼房一套，建筑面积为387.22平方米，价格为3795元/平方米，约定付款方式为：工程开工付总房款的30%，主体封顶付至85%，交付使用付清全部房款。约定的交房日期为2008年12月31日前，同时约定所交房产必须符合：1、商品房经验收合格；2、商品房经综合验收合格，经分期综合验收合格；3、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同签订后，张晓晖于2008年7月4日向山东金坤房地产开发有限公司青州分公司交付房款260000元，于2008年7月18日交付房款180000元，共计440000元。后经双方协商，于2013年8月19日签订补充协议一份，主要内容为：张晓晖于签订协议之日起十日内支付山东金坤房地产开发有限公司青州分公司房款1000000元，山东金坤房地产开发有限公司青州分公司放弃合同约定的购房余款29499元，别墅面积以房产证为准，如有变化，购房款多退少补；山东金坤房地产开发有限公司青州分公司放弃原合同中约定的违约金；张晓晖接受77号别墅的现状，不再向山东金坤房地产开发有限公司青州分公司提出其他的要求；双方如果不能完全履行本协议，由违约方承担原合同价款15%的违约金。签订该补充协议后，张晓晖于2013年8月28日交纳购房款1000000元，同时交纳了代收暖气开口费、天然气开口费、有线电视费共计24661元。上述事实，有当事人陈述、购房合同、补充协议、交费收据及庭审笔录等在案为凭。原审法院认为，张晓晖与山东金坤房地产开发有限公司青州分公司签订的商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，且未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，依法确认为有效合同。双方后来签订的补充协议已对之前的商品房买卖合同中各方的权利义务作了变更，关于房屋的交付时间双方未再作约定，现张晓晖主张延期交房违约金，不予支持。张晓晖要求山东金坤房地产开发有限公司青州分公司交付房屋，山东金坤房地产开发有限公司青州分公司未有异议，应予支持，山东金坤房地产开发有限公司青州分公司应在合理时间内交付房屋，并协助办理相关的房地产权属证书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东金坤房地产开发有限公司青州分公司于判决生效之日起十日内交付张晓晖青州市九龙居小区107号别墅楼房一套；二、驳回张晓晖的其他诉讼请求。案件受理费23962元，减半收取11981元，由张晓晖负担5990元，山东金坤房地产开发有限公司青州分公司负担5991元。宣判后，张晓晖不服，向本院提起上诉称：原审法院以补充协议对交房时间未作约定为由，否定上诉人逾期交房违约金的诉求，缺乏法律依据。补充协议是对原合同的补充或者变更，根据合同法第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。既然补充协议未约定交房时间，则应按原交房时间执行，故被上诉人存在延期交房的行为，应承担违约责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。被上诉人山东金坤房地产开发有限公司青州分公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审认定的一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。上诉人与被上诉人于2013年8月19日签订的补充协议明确约定上诉人接受77号别墅的现状，不再向被上诉人提出其他要求，上述内容系双方对各自的权利义务重新作出的约定，上诉人现主张按原商品房买卖合同约定的交房时间（2008年12月31日）计算逾期交房的违约金，与补充协议约定相悖，本院不予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23962元，由上诉人张晓晖负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 义代理审判员  石建军代理审判员  李丹华二〇一六年三月二十八日书 记 员  张瑞丰
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0271民初2189号原告羊壮瑶，男，1963年10月16日出生，汉族。委托代理人翁静华。被告乐东洪波农业种养专业合作社。法定代表人张慧珍，该合作社负责人。原告羊壮瑶诉被告乐东洪波农业种养专业合作社（以下简称洪波合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理立案后，于同年3月11日公开开庭进行了审理，原告及原告的委托代理人翁静华到庭参加诉讼，被告洪波合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告羊壮瑶诉称，自2014年1月份起，被告洪波合作社雇佣原告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地种植、管理木瓜。约定每月工资为2100元，另有产量提成每斤0.05元。原告自2014年1月起种植、管理被告基地的木瓜至2015年6月30日止。经被告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地负责人吴钟禄、工人主管符秀仁、工资制表人岑新才结算确认，被告尚欠原告工钱5801元（包含工资4200元，提成1601元），以及尚欠扣留原告4000元的押金。原告多次向被告催要该款，但被告均拒绝给付，后原告等二十多名工人向三亚市人力资源和社会保障局投诉处理，经三亚市人力资源和社会保障局查明了上述事实。而被告法定代表人张慧珍、股东张洪波躲避未出面解决，一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，依据民法通则第84条、第109条规定及有关规定，请求人民法院判令：1、被告给付原告5801元工钱，返还原告押金4000元；2、本案案件受理费由被告承担。被告洪波合作社未作书面答辩。经审理查明：2014年1月份起，被告洪波合作社雇佣原告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地种植、管理木瓜，约定月工资为2100元，产量每斤提成0.05元。原告种植、管理该基地木瓜截止至2015年6月30日，经被告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地负责人吴钟禄、工人主管符秀仁、工资制表人岑新才结算确认，被告尚欠原告工钱5801元（包含工资4200元，提成1601元），以及尚欠扣留原告4000元的押金。原告多次向被告催要该款，但被告均拒绝给付，后原告等二十多名工人向三亚市人力资源和社会保障局投诉处理。三亚市人力资源和社会保障局经调查于2015年7月13日作出三人社监令字[2015]第174号《劳动保障监察责令改正决定书》查明了上述事实。但被告的法定代表人张慧珍一直躲避未出面解决，原告遂向本院起诉请求判如所请。上述事实，有原告提供的工资表、押金条、三人社监令字[2015]第174号《劳动保障监察责令改正决定书》、三亚市人力资源和社会保障局有关调查材料、原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、认证，应予认定。本院认为，原告受被告雇佣种植和管理木瓜，双方形成劳务合同关系，本案案由应定为劳务合同纠纷。被告拖欠原告工资4200元、产量提成1601元以及押金4000元，有原告出具的工资表、押金条、三人社监令字[2015]第174号《劳动保障监察责令改正决定书》等证据予以证实。被告应按双方确认的结算向原告支付劳动报酬及押金，故对原告请求被告给付5801元工钱以及返还原告押金4000元，应予以支持。被告经本院依法传唤，无故不出庭参加诉讼，视为被告自动放弃举证、质辨的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告乐东洪波农业种养专业合作社应在本判决生效之日起15日内给付原告羊壮瑶工钱5801元，返还原告押金4000元，共计人民币9801元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告羊壮瑶已预交），由被告乐东洪波农业种养专业合作社负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  吴雄文二〇一六年三月二十三日书记员  刘益君
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵07刑更155号罪犯李茂春，男，汉族，现年49岁，四川省南充市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱五监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于二〇〇五年十一月二十二日作出（2005）深中法刑二初字第298号刑事附带民事判决，以被告人李茂春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇九年五月二十六日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一一年一月十四日又经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李茂春在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2466.05分，名列分监区第4名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯李茂春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李茂春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向东审判员  李红伟审判员  高炳瑞二〇一六年三月十八日书记员  信 芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1163号上诉人（原审起诉人）张春红，女，1966年8月13日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古赤峰市宁城县。委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人张春红不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第06994号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  李志慧代理审判员  王秀梅二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 娜
黑龙江省兰西县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑1222刑初34号公诉机关兰西县人民检察院。被告人吴某甲，男，1957年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省绥化市。2015年10月28日因本案被兰西县公安局取保候审，2016年3月16日因本案被本院取保候审。兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李洪波、张宇出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。兰西县人民检察院指控，2015年10月28日4时许，被告人吴某甲驾驶黑M069**号北京牌普通货车，沿绥肇公路由东向西行驶至72KM＋400M处时，与其前方同向行驶由被害人于某甲（男，65岁）驾驶的无牌照金彭牌电动三轮车相撞，造成于某甲受伤。事故发生后，吴某甲拔打120急救电话和110报警电话，并在现场等候公安机关处理。于某甲经医院抢救无效死亡。经兰西县公安局交通警察大队认定，吴某甲负此交通事故的主要责任，于某甲负此交通事故次要责任。公诉机关认为，被告人吴某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人吴某甲肇事后主动报警、积极抢救伤者，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。提请本院依法惩处，并提交了被告人吴某甲的供述与辩解，证人于某乙、黎某甲、王某甲、张某甲、刘某甲、张某乙的证言，书证有户籍证明、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、收条等，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验报告书、鉴定意见书、绥化市人民医院司法鉴定意见书、兰西县公安局刑事科学技术大队鉴定文书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。被告人吴某甲当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。经审理查明，2015年10月28日4时许，被告人吴某甲驾驶黑M069**号北京牌普通低速货车，沿绥肇公路由东向西行驶，行驶至72KM＋400M处时，与其前方同向行驶由被害人于某甲驾驶的无牌照金彭牌电动三轮车相撞，金彭牌电动三轮车车斗飞起，撞到沿绥肇公路由西向东行驶的由张某乙驾驶的黑MP09**号飞碟牌重型仓栅式货车左侧车体上，造成被害人于某甲受伤的交通事故。事故发生后，被告人吴某甲拔打120急救电话抢救伤者，拔打110报警电话后在现场等候公安机关处理。后被害人于某甲经医院抢救无效死亡。经兰西县公安局交通警察大队认定，被告人吴某甲驾驶低速货车，观察瞭望不够，采取措施不当，没有保持安全车速，与前方同向行驶的车辆没有保持足以采取紧急措施的安全距离，是事故发生的主要原因，负此交通事故的主要责任，被害人于某甲无证驾驶电动三轮车，没有佩戴安全头盔，是事故发生的次要原因，负此交通事故的次要责任，张某乙无事故责任。另查明，2015年11月16日，被告人吴某甲的家属吴某乙与被害人于某甲家属于某乙、于某丁达成赔偿协议，被告人吴某甲一次性赔偿给被害人于某甲家属各项费用共计70000元，交强险理赔款110000元归被害人于某甲家属领取，被害人于某甲家属不再追究被告人吴某甲的刑事、民事责任，对被告人吴某甲的犯罪行为表示谅解，上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.被告人吴某甲的供述与辩解，主要证实他驾驶机动车发生交通事故经过的事实；2.证人张某乙、张某甲、王某甲、黎某甲的证言，主要证实本案交通事故发生经过的事实；3.证人刘某甲的证言，主要证实他与于某甲系邻居关系，案发当天2点左右他看见于某甲驾驶电动车从家里向公路方向行驶，后来听说于某甲发生交通事故的事实；4.证人于某乙的证言，主要证实他与于某甲系父子关系，于某甲因交通事故死亡的事实；5.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，主要证实本案交通事故现场基本情况的事实；6.机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，主要证实被告人吴某甲具有机动车驾驶资格、被害人于某甲不具有机动车驾驶资格的事实；7.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书，主要证实经检验送检的被告人吴某甲血样中乙醇含量为1.8012毫克／100毫升、被害人于某甲血样中乙醇含量为0.8055毫克／100毫升的事实；8.绥化市人民医院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，主要证实被害人于某甲系生前受外力钝物作用造成重度颅脑损伤致命的事实；9.兰西县公安局刑事科学技术大队痕迹检验鉴定意见书，主要证实“北京”牌货车车体前左侧与“金彭”牌电动车车厢后右侧发生过接触碰撞、“飞碟”牌货车车体左前部与“金彭”牌电动车车厢左侧面发生过接触碰撞的事实；10.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心事故车辆速度鉴定意见书，主要证实事故车辆黑M069**号北京牌普通低速货车的行驶速度最大值为68km／h的事实；11.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆安全性能鉴定意见书，主要证实黑M069**号北京牌普通低速货车制动系统性能符合（GB7258-2012）《机动车运行安全技术条件》的规定的事实；12.兰西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，主要证实交警部门认定被告人吴某甲负此交通事故的主要责任，被害人于某甲负此交通事故的次要责任，张某乙无事故责任的事实；13.道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、谅解书、收据，主要证实被告人吴某甲对被害人于某甲家属进行民事赔偿并得到谅解的事实；14.户籍证明，主要证实被告人吴某甲的身份事项、无前科劣迹的事实；15.抓获经过，主要证实被告人吴某甲的抓获经过的事实。本院认为，被告人吴某甲驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吴某甲肇事后能够保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，可以认定为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，可以认定为自首。鉴于被告人吴某甲具有自首情节，与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解，可以对其从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨志峰代理审判员  杨海涛代理审判员  吕晓峰二〇一六年三月三十一日书 记 员  韩 成
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执2000号申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司被执行人张遥海，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第03192号，依法向被执行人张遥海（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张遥海（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张遥海（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张遥海（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币59000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年三月十六日书记员  林任春
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执207号申请执行人：宁波市镇海甬诚模具厂（系个人独资企业。住所地：宁波市镇海区九龙。代表人：张朝辉，该厂厂长。被执行人：宁波越力高强度紧固件制造有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙。法定代表人：翁苗，该××总经理。申请执行人宁波市镇海甬诚模具厂与被执行人宁波越力高强度紧固件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2015）甬镇商初字第2042号民事调解书，现已经发生法律效力。权利人宁波市镇海甬诚模具厂于2016年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人宁波越力高强度紧固件制造有限公司目前没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2016年3月3日自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：（2016）浙0211执207号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 佳代理审判员  陈蓉蓉代理审判员  李韦华二〇一六年三月三日代书 记员  庄志达
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2011）翁法执补字第219号申请执行人栾国福，男，1977年x月x日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗翁牛特旗。被执行人哈斯阿古拉，男，1987年x月x日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗.本院依据发生法律效力的（2010）翁民初字第4290号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人哈斯阿古拉在农村信用合作联社金牛卡（账号xxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：执行人哈斯阿古拉在农村信用合作联社金牛卡（账号xxx）冻结期为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 志二〇一六年三月八日书记员 孔令杰
山东省莱州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0683行审135号申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。法定代表人李炳珍，局长。委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。委托代理人张黎军，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。被执行人潘锦涛，男，1973年5月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市国土资源局于2016年2月26日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）238号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人潘锦涛自2015年4月始，未经批准，擅自占用莱州市三山岛街道水南村基本农田600平方米（0.9亩）建花棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年5月7日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）238号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市三山岛街道水南村居民潘锦涛十五日内自行拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币壹万捌仟圆整（¥18000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年11月17日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币壹万捌仟圆整（¥18000元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）238号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；二、限被执行人潘锦涛于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万捌仟圆整（¥18000元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。执行费170元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王海丽审 判 员  吕华波人民陪审员  王锡存二〇一六年三月一日书 记 员  任春燕
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执2764号申请执行人深圳市浩森典当行有限公司。被执行人深圳市炎黄之星投资发展有限公司、姚平。深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法立民终字第3647号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市炎黄之星投资发展有限公司、姚平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  赵武二〇一六年三月二十四日书记员  唐伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初347号之一原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。法定代表人孙利强，该公司董事长。委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。被告江阴市新桥志宏副食超市，住所地江阴市新桥镇东环路221号。经营者张新太。本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告江阴市新桥志宏副食超市侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告江阴市新桥志宏副食超市的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费600元减半收取300元（原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司已预交），由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  徐芝若审 判 员  金 星人民陪审员  云静蓉二〇一六年三月三十日书 记 员  余 筱
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤15民终97号上诉人（原审被告）：汕尾市翡翠湾房地产有限公司。法定代表人余奇志，职务：总经理。委托代理人苏琳，广东博厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄古，男，香港居民。委托代理人林祥杰，广东理奥律师事务所律师。委托代理人钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司因与被上诉人黄古商品房预售合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）汕城法民一初字第106号民事判决，提起上诉。原审法院已于2015年1月5日依法向上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司送达《预交一审案件上诉费通知书》，通知上诉人在七日内预交上诉案件受理费人民币10831.24元，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  谢观胜二〇一六年三月二十一日书 记 员  周映虹
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰靖商初字第793号原告侯卫如。委托代理人何小燕，江苏中毅律师事务所律师。被告江苏长江商业银行股份有限公司，住所地靖江市骥江路359号。法定代表人朱惠健，董事长。委托代理人邵银军，江苏骥江律师事务所律师。委托代理人谢德刚，被告工作人员。原告侯卫如与被告江苏长江商业银行股份有限公司（以下简称长江银行）为银行卡知情权纠纷一案，本院2015年12月3日受理后，依法由审判员徐彩霞独任审判，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告侯卫如及其委托代理人何小燕、被告长江银行委托代理人邵银军、谢德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯卫如诉称：被告长江银行因借款合同纠纷，起诉原告至靖江市人民法院。在审理过程中，长江银行提供了一份办卡申请书，原告发现该申请书上签名不是原告本人的，原告也从未持有该银行卡，对该卡的开卡情况、使用情况等原告均不知情。庭审后，原告向长江银行提出查询申请，但长江银行拒绝并将原告的查询申请退还。长江银行的行为侵犯了原告的知情权。请求判令被告长江银行给予原告查询卡号为62×××86银行卡的办卡信息、发卡情况、卡内资金明细，本案诉讼费由被告长江银行承担。被告长江银行辩称：原告侯卫如主张长江银行侵犯其知情权没有事实和法律依据。侯卫如至长江银行处查询相关资料时，并没有明确和细化需查询的内容，事实上，长江银行已经向其提供了相应的材料，并在法院审理双方间金融借款合同纠纷一案中，在法院出具调查令的情况下，向法院提供了相应的材料，不存在拒绝其查询的情况，且侯卫如也可以通过银行的自助查询终端查询。现侯卫如仍未细化需查询的内容，长江银行愿意提供相应的资料给侯卫如查询。原告侯卫如补充陈述：法院调查中，只看到了申请表和最近一笔贷款的转账凭证。因没有拿到银行卡，且看到申请表上的名字不是侯卫如所签，所以才需要向长江银行查询办卡的相关情况。根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点：1、长江银行有无拒绝侯卫如查询相关银行卡资料的要求；2、侯卫如需查询银行卡的具体内容。侯卫如提供了2015年11月25日沈汉兴等四人至本市骥江东路钟楼广场的长江银行要求查询时与长江银行工作人员的对话录音、2015年11月20日的联网公民核查单，以证明长江银行拒绝其查询要求。被告长江银行对侯卫如提供的证据的质证意见：对录音的真实性无法确认，对联网公民核查单的真实性没有异议，长江银行从未拒绝侯卫如的查询要求，双方争议的是查询的具体内容，侯卫如从未明确具体需要查询哪些内容。侯卫如当庭明确要求查询账号62×××86的银行卡的办卡资料、2014年9月18日当天及以后的流水及凭证。长江银行当庭提供了下列资料给侯卫如：1、长江银行借记卡／个人结算账户申请表复印件，即原告要求的办卡信息、银行卡发放情况。2、户名侯卫如、账号62×××86的2014年3月18日起至2015年7月20日的长江银行账户明细。3、收款单位名称为侯卫如，开户银行长江、账号62×××86的2014年9月18日的借款借据、9月18日的活期转账凭证。侯卫如收取了长江银行提供的上述资料。侯卫如提出，长江银行提供的办卡资料不详尽，还应提供办卡时是谁收取了所办银行卡、电脑打印内容是什么。申请表上没有时间，应明确开卡时间。长江银行当庭解释：办卡资料只有身份证复印件、办卡申请表，发卡时就是在申请表上签字。电脑打印的内容是当场交给客户的，长江银行没有留存联，故无法提供。本案所涉银行卡的开卡时间是2014年3月17日。侯卫如当庭表示，上述资料是其需要查询的，本案中不要求提供其他资料了，但需核对原件。申请表上的字全部不是侯卫如本人所写，固定电话号码也不是侯卫如的，且该固定号码与蔡红其、范满华、沈汉兴的申请表上相同。因申请表上侯卫如的名字不是本人所签，其也不持有该卡，故申请注销该银行卡。长江银行提出，现无法确认申请表上侯卫如的名字是否属本人所签。侯卫如与长江银行签订了借款合同，本案银行卡是借款合同约定的贷款发放、还款账户，现借款尚未还清，不能注销该银行卡。侯卫如当庭增加的诉讼请求不属于知情权的范畴，不应在本案中审理。同意原告于2015年12月25日上午9时到长江银行档案室核对原件。后侯卫如按约于2015年12月25日上午至长江银行处核对了相关资料的原件。经审理查明：长江银行因金融借款合同纠纷一案起诉侯卫如，案件审理中，长江银行提供证据证明借款发放至侯卫如名下账号62×××86的长江银行借记卡内。后侯卫如至长江银行查询上述银行卡的相关资料未果，致起讼争。本院认为：知情权是民事主体依法享有的获取并知悉与法律赋予该主体的权利相关的各类信息的自由和权利。知情权具有基础性、普通性等特征，是其他保障权利正确行使的先决性权利。本案中，侯卫如因诉讼而得知存在以其名义领取的长江银行借记卡，那么，侯卫如即享有获取并知悉其名下的银行卡相关信息的权利。侯卫如当庭增加的申请注销该银行卡的诉讼请求，不属于知情权的范畴，与本案不属同一法律关系，故本院在本案中不予审处。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏长江商业银行股份有限公司交付原告侯卫如申请人姓名为侯卫如的江苏长江商业银行借记卡／个人结算账户申请表复印件1份，户名为侯卫如、账号62×××86的2014年3月18日至2015年7月20日的江苏长江商业银行账户明细1份，收款单位、借款单位侯卫如、开户银行长江、账号62×××86的2014年9月18日的借款借据及户名侯卫如、账号62×××86的2014年9月18日的活期转账凭证复印件1份（均已于2015年12月23日交付）。本案受理费80元减半收取，由被告江苏长江商业银行股份有限公司负担（被告于判决生效后10日内向本院交纳，原告于判决生效后10日内至本院退还预交的受理费40元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。审判员  徐彩霞二〇一六年三月二日书记员  常 燕附本案所涉相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第2845号原告王启辉。委托代理人吴金平，宝应县安宜律师事务所律师。被告衡相年。被告潘爱琴。原告王启辉与被告衡相年、潘爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王启辉及其委托代理人吴金平到庭参加诉讼，被告衡相年、潘爱琴经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2015年12月9日江苏经济报），无正当理由未到庭。本案依法进行缺席审判，现已审理终结。原告王启辉诉称：被告向原告借款人民币15万元，并于2013年2月10日向原告出具借条一张，载明了借款金额，于2014年1月30日由被告向原告出具了利息欠条一份。原告多次向被告催要借款本金和利息，但被告一直拒不偿还。另查明，被告衡相年与被告潘爱琴系夫妻关系，且被告衡相年向原告借款发生在夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，两被告对该债务依法负有共同偿还的义务。现原告起诉至法院请求判决：1.两被告立即偿还借款本金150000元、利息36000元及逾期利息（以150000元为本金，从2014年2月11日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费和保全费。原告王启辉为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、被告衡相年于2013年2月10日出具的借条一份，证明被告衡相年向原告王启辉借款150000元的事实；2、被告衡相年于2014年1月30日出具的欠条一份，证明原、被告双方约定2013年2月10日至2014年2月10日的利息为61000元的事实，后原告自愿按年利率24%主张，即36000元；3、农业银行存款凭条及手机短信复印件各一份，证明原告通过汇款方式交付150000元。4、被告衡相年、潘爱琴的结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2011年7月28日登记结婚的事实。被告衡相年、潘爱琴未到庭进行答辩，也未提供证据。经审理查明：被告衡相年、潘爱琴于2011年7月28日登记结婚，系夫妻关系。2013年2月10日，被告衡相年向原告出具借条一份，载明：“今借到王启辉人民币壹拾伍万元正，2013.2.10，借款人：衡相年”。2014年1月30日，被告衡相年向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王启辉2013年2月10日至2014年2月10日利息共计陆万壹仟元正，欠款人：衡相年，2014.1.30”。后原告催要上述款项未果，遂引起本诉。庭审中，原告王启辉自愿将逾期利息计算标准变更为从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。以上事实，有借条一份、欠条一份、银行存款凭条一份、手机短信复印件一份、结婚登记审查表复印件一份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年11月3日依法作出（2015）宝民初字第2845号民事裁定书，对被告衡相年所有的位于宝应县安宜镇七里村施庄组1幢的房屋（房产证号：10××59）进行查封，原告已缴纳保全费1450元。本院认为：原告王启辉与被告衡相年之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告衡相年未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。故对原告要求被告衡相年承担150000元还款责任的诉求，本院予以支持。对原告要求被告衡相年偿还双方约定的2013年2月10日至2014年2月10日的利息36000元的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告王启辉要求被告衡相年给付逾期利息的诉求，本院认为，原告在庭审中自愿将逾期利息计算标准变更为从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告潘爱琴承担还款责任的诉求，因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衡相年、潘爱琴于本判决生效后十日内偿还原告王启辉借款人民币150000元及利息（2013年2月10日至2014年2月10日的利息为36000元，2015年10月13日起至实际还款之日止的利息，以150000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，公告费600元，保全费1450元，合计6070元，被告衡相年、潘爱琴负担（此款原告已垫付，两被告在偿还上述还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4020元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  李洪庆代理审判员  吉艾菊人民陪审员  邵恩寿二〇一六年三月二十一日书 记 员  万晓青
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终40号上诉人(原审被告)东海嘉臣国际大酒店有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道99号。法定代表人吕俊良，董事长。被上诉人(原审原告)扬州市永春旅游用品厂，住所地江苏省扬州市广陵区宁通高速公路杭集出口处。投资人谢坤霖，厂长。上诉人东海嘉臣国际大酒店有限公司（以下简称嘉臣公司）因与被上诉人扬州市永春旅游用品厂（以下简称永春厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广商初字第0750号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永春厂原审诉称：2013年7月23日，嘉臣公司向永春厂订购一批客房用品（定牌：东海嘉臣国际大酒店），总货值356460元。因嘉臣公司仓库小，双方约定，先发50%，其余货品请永春厂代为保管，凭嘉臣公司通知发货。但直至2014年6月18日嘉臣公司仍有186922元货品未提，款亦未付。经交涉，嘉臣公司承诺：库存货品大部分在2014年度内发完，剩余货品2015年发完。虽经永春厂多次催促，但至2015年10月23日尚有60602元货品未提。期间2015年1月12日，嘉臣公司追加订货38625元，已付金额10627元，欠款27998元；合计欠款88600元。经催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告嘉臣公司立即支付欠款88600元；2、被告嘉臣公司支付滞纳金（即日起至付款日止按日息千分之五计算）；3、被告嘉臣公司承担本案诉讼费用。嘉臣公司在原审诉讼过程中，对本案管辖权提出异议称：本案由永春厂送货到嘉臣公司并承担运费，故双方买卖合同的履行地在嘉臣公司所在地，且嘉臣公司为被告。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案应由嘉臣公司所在地即江苏省东海县人民法院管辖，请求将案件移送至江苏省东海县人民法院审理。原审法院认为，本案争议标的为给付货款，永春厂为接收货币一方。双方对合同履行地没有约定，根据民诉法解释的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权，嘉臣公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，遂裁定：驳回被告嘉臣公司对本案管辖权提出的异议。嘉臣公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案由永春厂送货到嘉臣公司并承担运费，故双方约定了合同履行地在嘉臣公司所在地，且嘉臣公司为被告，因此，无论被告住所地还是合同履行地均在江苏省东海县，本案应由江苏省东海县人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至江苏省东海县人民法院审理。本院经审查认为：本案属于合同纠纷，因双方对纠纷的解决并未约定管辖，因此，应根据相关的法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方并没有约定合同履行地，永春厂起诉要求嘉臣公司给付尚欠的货款，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即永春厂的所在地应为本案的合同履行地。因永春厂所在地在原审法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地的人民法院受理本案符合法律规定。综上所述，本院认为，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人嘉臣公司的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 松代理审判员 韩 凯代理审判员 袁海兰二〇一六年三月二十一日见习书记员 陆昱玥
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0435民初392号原告：李某甲。被告：李某乙。本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。审判员  王海英二〇一六年三月三十日书记员  刘彩霞