四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3426民初115号原告徐勇，男，1971年8月28日出生，汉族，重庆市万州区人，高中文化，居民。委托代理人郭正发，男，1965年7月20日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，个体户。被告凉山州长兴建筑有限责任公司。法定代表人王坪职务：董事长。委托代理人胡道武，男，1968年6月14日出生，汉族，四川省西昌市人，大专文化，公司职工，特别授权。被告会东县东方浩远房地产开发有限公司。法定代表人陈召全职务：董事长。委托代理人吴太荣，男，1954年5月15日出生，汉族，四川省会理县人，中专文化，系公司总经理，特别授权。原告徐勇诉被告凉山州长兴建筑有限责任公司（以下简称长兴公司）、会东县东方浩远房地产开发有限公司（以下简称东方浩远公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，依法由审判员李慧萍适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐勇及其委托代理人郭正发、被告凉山州长兴建筑有限责任公司委托代理人胡道武、被告会东县东方浩远房地产开发有限公司的委托代理人吴太荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇诉称：原告于2013年10月26日与被告凉山州长兴建筑有限责任公司会东项目部签订了会东县东方浩远房地产开发有限公司所开发的鯵鱼河人家二标段1号楼、2号楼、5号楼的门窗班组的劳务合同，并于2014年年底验收合格并交付使用，该项目承建单位凉山州长兴建筑有限责任公司出具了结算单及付款委托书（委托东方浩远房地产开发有限公司代为支付相应金额），凉山州长兴建筑有限责任公司还给原告出具了剩余民工工资的欠条，并且城建部门下发了不能再支付工程款给被告凉山州长兴建筑有限责任公司的通知，但至今二被告仍然未支付所欠民工工资给原告，原告处于无奈，于2016年1月16日诉至本院，要求：1、二被告连带给付原告民工工资55万元，2、所有诉讼费用由被告承担。原告徐勇为支持自己的诉讼请求向法庭举出了以下证据：1、《欠条》1张，拟证明原告与长兴公司结算后，长兴公司向原告出具了书面欠条1张，欠款金额为55万元。2、《塑钢窗制作安装施工合同》1份，拟证明原告确实在东方浩远工地上做工，及55万欠款的由来。3、《会东县东方浩远鯵鱼河人家二标段门窗班组结算清单》1份、《会东县鯵鱼河人家第二标段下欠民工工资统计表》1份，拟证明结算后长兴公司欠原告550704.30元，结算时将704.30元舍去，长兴公司欠原告55万元。4、《会东县建设领域暂停支付工程款通知书》复印件1份、《鯵鱼河人家三家施工单位结算表》复印件1份，拟证明东方浩远公司在接到相关部门停止支付工程款通知后，仍向长兴公司支付工程款，造成原告的55万欠款未得到归还。5、《委托书》1份、《声明》复印件1份，拟证明长兴公司向东方浩远公司出具委托书，要求东方浩远公司向原告付款的事实。被告凉山州长兴建筑有限责任公司辩称，我公司确实欠原告55万元的款项，但我公司已经出具了委托书给被告会东县东方浩远房地产开发有限公司，该欠款应当由会东县东方浩远房地产开发有限公司支付，不是我公司的责任。被告凉山州长兴建筑有限责任公司为支持自己的抗辩主张向法庭举出了以下证据：1、《工程结算审核确认表》复印件1份，拟证明整个工程的结算金额为71829248元，结算时间是2015年5月28日。2、《费用索赔申请表》复印件1份，证明被告长兴公司于2015年6月14日向东方浩远公司索赔900多万的事实。3、《工程款拨付统计表》复印件1份，证明直至2015年7月15日，东方浩远公司向长兴公司拨付5000多万元，仍下欠2000多万元的工程款。4、《会东县建设领域暂停支付工程款通知书》复印件1份，证明相关部门要求停止向长兴公司付款后，就应当由东方浩远公司支付农民工钱。被告会东县东方浩远房地产开发有限公司辩称，我公司是与被告凉山州长兴建筑有限责任公司签订的合同。长兴公司下了很多的委托书，但我公司现在现在已经没钱了。我公司已经与长兴公司进行结算签字，我公司不可能双倍付钱。原告是与长兴公司签订的合同，应该由长兴公司承担还款责任。被告会东县东方浩远房地产开发有限公司为支持自己的抗辩主张向法庭举出了以下证据：1、《建设工程施工合同》复印件1份，拟证明根据合同第5条规定，长兴公司在东方浩远公司处有210万保证金。2、《工程款结算表》1份，拟证明东方浩远公司已经实际超付1382541.56元，长兴公司在东方浩远公司处的质保金仅余772335.88元。在法庭的举证质证过程中，原、被告各方都对对方所举证据发表充分的质证意见，现对本案证据作如下综合认证：1、对原告所举第1组证据，被告长兴公司无异议，被告东方浩远公司认为没问题。经审核，该证据客观、真实，本院予以采信。2、对原告所举第2、3组证据，被告长兴公司无异议，被告东方浩远公司认为与其无关。经审核，该两组证据客观、真实，本院予以采信。3、对原告所举第4组证据，被告长兴公司无异议，被告东方浩远公司认为在会东县清理拖欠工程款领导小组向其下发暂停支付工程款的通知前，东方浩远公司已经向《结算表》中的相关人员支付了款项。经审核，会东县清理拖欠工程款领导小组办公司于2015年8月31日向东方浩远公司下发《会东县建设领域暂停支付工程款通知书》，该通知书要求东方浩远公司暂停支付会东县浩远润锦新城鯵鱼河人家2标段工程款及质保金。《鯵鱼河人家三家施工单位结算表》中并未注明向各单位支付工程款的时间，该组证据不能达到原告的证明目的，对原告的证明目的本院不予采信。4、对原告所举第5组证据，被告长兴公司无异议，被告东方浩远公司认为其公司无人签收，无人对该委托认可。经审核，该证据客观、真实，被告长兴公司虽然向被告东方浩远公司下达委托书，但原告及被告长兴公司均未举证证明被告东方浩远公司同意接受委托，故对原告的证明目的，本院不予采信。5、对被告长兴公司所举第1组证据，原告及被告东方浩远公司均无异议，经审核，该证据客观真实，本院予以认可。6、对被告长兴公司所举第2组证据，原告认为与其无关；被告东方浩远公司认为其已经向长兴公司答复，对其索赔不予认可。经审核，该组证据与本案无关，本院不予采信。7、对被告长兴公司所举第3组证据，原告及被告东方浩远公司均认为与本案无关。经审核，该表系被告长兴公司制作，未得到东方浩远公司认可，该证据本院不予采信。8、对被告长兴公司所举第4组证据，原告无异议，被告东方浩远公司认为其在通知下达后并未向长兴公司支付任何款项。经审核，该证据与原告所举第4组证据一致，但不能达到被告长兴公司的证明目的，对被告长兴公司的证明目的本院不予采信。9、对被告东方浩远公司所举第1组证据，原告认为与本案无关，被告长兴公司无异议。经审核，该组证据客观、真实，本院予以采信。10、对被告东方浩远公司所举第2组证据，原告认为不能达到其证明目的，被告长兴公司认为其不属实。经审核，该组证据为被告东方浩远公司自己结算提供，未得到长兴公司认可，该证据本院不予采信。综合本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：2012年5月8日，被告凉山州长兴建筑有限责任公司（以下简称长兴公司）与被告会东县东方浩远房地产开发有限公司（以下简称东方浩远公司）签订《建设工程施工合同》1份，合同约定发包人东方浩远公司将位于会东县垭口村的“浩远润锦新城鯵鱼河人家”第二标段工程发包给承包人凉山州长兴建筑有限责任公司进行修建。被告长兴公司承包“浩远润锦新城鯵鱼河人家”第二标段工程后，成立了凉山州长兴建筑工程有限责任公司会东县浩远润锦新城二标段工程项目部负责其承包工程的修建，该项目部主要负责人为胡道武。2013年10月26日，原告徐勇与被告长兴建筑有限责任公司签订《塑钢窗制作安装施工合同》1份，合同约定凉山长兴建筑有限公司将鯵鱼河人家项目第二标段1号、2号、5号楼的所有塑钢的制作及安装工程承包给原告徐勇；承包方式为原告徐勇负责材料、人工费包干。《塑钢窗制作安装施工合同》尾部处，甲方签名有胡道武的私人印鉴盖章、胡道武的签名、凉山州长兴建筑工程有限责任公司会东县浩远润锦新城二标段工程项目部的盖章，乙方签名处为原告徐勇的签名。合同签订后，原告徐勇即按照合同要求进行施工。2015年5月12日，被告长兴公司向被告东方浩远公司出具书面委托书1份，委托书的内容为：“长兴公司承建的东方浩远公司鯵鱼河人家二标段1号、2号、5号楼，经决算还下欠门窗班组徐勇民工工资合计550000元，故委托东方浩远公司将该工程款转入徐勇账户”。2015年5月13日，被告长兴公司与原告就下欠民工工资进行统计，形成了《会东县鯵鱼河人家第二标段下欠民工工资统计表》，统计出欠民工工资549680元。统计表尾部盖有凉山州长兴建筑工程有限责任公司会东县浩远润锦新城二标段工程项目部公章。2015年5月28日，被告长兴公司与被告东方浩远公司进行了工程结算，形成了《工程结算审核确认表》，双方确认工程结算造价为71829248元，该确认表尾部，建设单位处有东方浩远公司负责人陈召全的签名，施工单位处有胡道武的签名及被告长兴公司的盖章。2015年6月25日，原告徐勇与被告长兴公司进行工程结算，形成了《会东县东方浩远鯵鱼河人家二标段门窗班组结算清单》，清单内容为被告长兴公司尚欠原告550704.30元工程款未付，原告徐勇自愿舍弃其中740.30元，要求被告长兴公司给付550000元工程款。2015年8月1日，被告长兴公司向原告徐勇出具书面欠条1份，欠条内容为：截止2015年8月1日，欠徐勇塑钢门窗工程款（会东鯵鱼河人家二标段）五十五万元整。欠条尾部有胡道武的签名及凉山州长兴建筑工程有限责任公司会东县浩远润锦新城二标段工程项目部的盖章。2015年8月31日，会东县清理拖欠工程款领导小组办公室以东清欠字2015第（02）号会东县建设领域暂停支付工程款通知书下发给被告东方浩远公司，该通知书要求东方浩远公司暂停支付会东县浩远润锦新城鯵鱼河人家2标段工程的剩余工程款及质保金。2015年9月9日，胡道武向被告东方浩远公司作出声明，声明内容为：“因我与陈立万之间存在债务争议，故要求贵方应付我方的工程款暂不支付陈立万，而应先行代付给钱立清555414元、给徐勇550000元”。2016年1月16日原告徐勇诉至本院，要求：1、二被告连带给付原告民工工资55万元，2、所有诉讼费用由被告承担。本院认为，当事人应当按照依法成立的合同严格履行自己的义务。本案中，原告徐勇与被告长兴公司签订《塑钢窗制作安装施工合同》系合法有效的合同，原告徐勇依照合同履行了施工义务，原告徐勇与被告长兴公司就工程款进行了结算，被告长兴公司认可其尚欠原告55万元工程款未付，故对于原告要求被告长兴公司支付550000元工程款的诉讼请求本院予以支持。本案的争议焦点为被告东方浩远公司是否应当对55万元工程款承担连带支付责任。原告认为被告东方浩远公司应担承担连带支付责任，其理由有二：一为被告长兴公司向被告东方浩远公司出具了委托书，委托被告东方浩远公司支付工程款55万元；二为有关部门向被告东方浩远公司下达暂停支付通知后，被告东方浩远公司仍然向被告长兴公司支付了工程款。被告长兴公司认为其已经向被告东方浩远公司出具了委托书，故55万元工程款应当由被告东方浩远公司支付。被告东方浩远公司认为，被告长兴公司虽然出具了委托书，但东方浩远公司并未接受委托，并未同意向原告徐勇支付工程款55万元。本院认为，被告长兴公司向被告东方浩远公司出具了委托其支付工程款55万元的委托书，但原告及被告长兴公司均未举证证明被告东方浩远公司接受了委托，原告及被告长兴公司之间的债权债务关系并未发生转移，应当由被告长兴公司严格按照《塑钢窗制作安装施工合同》履行其支付工程款的义务。原告指出有关部门向被告东方浩远公司下达暂停支付通知后，被告东方浩远公司仍然向被告长兴公司支付了工程款；对此观点，被告长兴公司予以否认，被告长兴公司认为在通知下达后再未支付长兴公司任何款项；原告所举《鯵鱼河人家三家施工单位结算表》并未注明各支付款项的支付时间，原告未举出充分证据支持其主张。庭审中，被告长兴公司称被告东方浩远公司仍有工程款未支付，被告东方浩远公司称其已经向被告长兴公司超支工程款，原告徐勇及二被告均未就被告长兴公司与被告东方浩远公司间的债权债务状况举出充分证据予以证明。综上，对于原告要求被告东方浩远公司承担连带支付的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告凉山州长兴建筑有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告徐勇工程款550000元；二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。本案案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告凉山州长兴建筑有限责任公司交纳(此款已由原告垫交，被告凉山州长兴建筑有限责任公司在履行上述给付义务时直接给付原告)。如被告未能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在二年内向本院申请执行。审判员  李慧萍二〇一六年三月三十日书记员  余志友附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十四条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。