陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初1709号原告郭光飞，1961年7月日出生，汉族，内蒙古人。委托代理人张治强，陕西秦北律师事务所律师。委托代理人姜雄，陕西神东律师事务所律师。被告温玉林，男，1968年1月出生，汉族，陕西省人。被告姚粉林，女，1972年08月出生，汉族，籍贯住址同上。原告郭光飞与被告温玉林、姚粉林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭光飞因故未到庭，由其委托代理人张治强、姜雄出庭参加了诉讼，被告温玉林、姚粉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月18日，被告为购买神木县恒电家苑小区房屋，和郝治昌签订了借款合同，约定被告向郝治昌借款叁拾万元，借款期限从2011年7月18日至2017年7月18日，月利率10‰，借款人根据还款计划表每半年偿还一次本金和利息，逾期计算复息，并承担日利率万分之七的罚息。借款期限到期后，贷款人、借款人双方约定从逾期还款之日起，贷款月利率由原来的10‰上浮为20‰。被告借款后，按还款计划表偿还了四期本息，从2014年1月18日起再未偿还本息。2015年12月31日，贷款人郝治昌将借款债权转让给了原告，并通知了被告。原告催要被告还款未果后，向贵院提起诉讼，请求解除未到期三期借款，判令二被告立即偿还剩余借款本金20万元及利息，利息从2013年7月19日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止，由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、借款合同、还款计划表、借据各一份。证明二被告下欠原告借款本金20万元，其中到期12.5万元，7.5万元未到期，本笔债权合法，逾期长达31个月之久构成违约，应一次性偿还下欠本金及利息。2、债权转让通知书、公证书各一份。证明2015年12月31日郝治昌把本案债权转让给原告郭光飞，并于当日将债权转让通知书以公证送达方式向二被告送达了债权转让通知书。债权转让合法，原告主体适格，并享有该笔债权，两被告应该清偿该笔借款本金及利息。3、证人马金荣证人证言。证明2013年3月9日温玉林来还房贷，拿的4万元，本金是2.5万元，利息是1.5万元，证人当时出具1.5万元利息收据时，由于笔误将收据1.5万元房贷利息大写写成壹拾伍万元，实际收取房贷利息1.5万元，二被告并没有于当日支付15万元。4、2013年3月9日收据存根第一联一支。证明郝治昌委托马金荣收到被告温玉林偿还的2012年7月18日至2013年1月18日半年内借款本金产生的房贷利息1.5万元。证明1、郝治昌还给被告出具过一联，虽然大写和小写不一致，但能够证明被告偿还的是利息款，而且1.5万元对应的是还款计划表中应付的利息；2、从被告于2013年7月18日又向郝治昌偿还了本息共计3.85万元的情况来看，说明被告是按照还款计划表继续偿还借款本息，本金及利息并未发生变化。如果被告本次偿还的利息款中包含有本金数，应当在收据中予以表明，如果偿还了13.5万元的本金，那么被告在2013年7月18日偿还的利息数额必然发生变化，但被告在2013年7月18日仍然按照还款计划表偿还了约定的本息。3、郝治昌与被告在偿还本金和利息上有明确约定，被告偿还的本金在借据中必须表明，郝治昌不再向被告出具收款收据，只有偿还利息时才给被告出具收据。被告温玉林、姚粉林辩称：不认可原告的诉讼请求，答辩人没有和郝治昌借过钱，答辩人给恒源公司还的购房款，和郝治昌没有任何交易。房屋总价款是115万元，答辩人首付85万元，剩余的房款是和恒源集团贷的购房款，答辩人第一次还了4.3万元，第二次还了4.15万元，第三次还了15万元，第四次还了3.85万元。二被告向本院提交了以下证据：收据一支。证明被告于2013年3月9日向原告还款15万元的事实。为查明案件事实，本院向二被告调取了2013年7月2日房贷利息收据，并当庭出示了该收据，原、被告均无异议。本院对原告提交的证据作出如下认定：原告提交的第1组证据，二被告对借款合同和借条真实性无异议，证明目的有异议，二被告认为是和恒源金集团公司签订的借款合同，不是和郝治昌签订的借款合同；对还款计划表载明的还款钱数有异议，被告已经提前还款15万元，第一组证据的真实性无异议，经本院审查，借款合同上有郝治昌和二被告的签字、捺印，被告也向郝治昌出具了书面借据，证据间能互相印证，能证明郝治昌与二被告签订了借款合同，并按约定提供了借款，对借款合同、借条本院予以采信。该组证据中还款计划表，系借款合同的组成部分，二被告签字确认，二被告也按该计划表履行了部分还款义务，故本院对还款计划表予以采信。原告提供的第2组证据，二被告对证据的真实性及证明目的均有异议，但未提出相反证据证明其质证意见成立，结合原告提交的第1组证据，本院予以采信。原告提交的第3组证据，二被告有异议，经本院审查，证人系当时收取二被告现金、向二被告出具收据的经办人，结合原告提交的第1组证据中借条上温玉林本人批注于2013年3月9日还款2.5万元的事实，加之原告提供的2013年3月9日房贷利息收据存根，该收据中小写栏明确金额为1.5万元，并在收款事由中载明为房贷利息，而还款计划表中也明确第三批应还款本金为2.5万元、偿还利息1.5万元，备注栏中载明于2013年7月2日还款；结合证人陈述在每批收取偿还的本金由借款人在借条上自行批注，只有房贷利息向借款人出具收据的事实，证人证言和上述其他证据能互相印证，证明出具上述收据时实际收取了1.5万元房贷利息，经办人在出具1.5万元收据时在收取款项一栏书写大写时出现笔误，书写收取项大写栏中出现笔误，实际只收取了二被告1.5万元的房贷利息；另外结合本院向二被告调取的2013年7月2日证人向二被告出具的第四批还房贷利息收据，该收据中载明收取房贷利息1.35万元，借条上被告也于当日还款2.5万元，也能证明二被告未于2013年3月9日向郝治昌偿还15万元，故对证人证言，本院予以采信。原告提交的第4组证据，二被告对证据的真实性予以认可，对证明目的有异议，提出应该以大写为准，被告当时家里有15万元现金，于是还款15万元，第四次还款因为家里只有第四批应还的款项，所以就还了3.85万元。经本院审查，结合原告提交的第1组、第3组证据，经本院审查，还款计划表约定从2013年1月18日第三批应偿还利息开始计算，直至最后一批利息，应付利息总和为82520元，被告主张偿还了15万元明显于事实不符；另外被告也没有在借条上作偿还该款的批注，被告的质证意见不能成立；结合原告提交的其他证据，原告提交的该组证据能证明原告主张的事实，本院对原告提交的该组证据予以采信。被告提供的证据，原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，提出收据中明确表明收的是利息款，并不体现偿还本金，偿还本金按照双方的约定应当在借据上予以批注；被告提交的该条据有明显的故意伪造痕迹，因为大小写不一致，收据中的小写方位有明显的水渍，最终造成小写金额不清晰；另外被告在收到原告大小写出现不一致的收据时，被告对于小写当时没有提出异议，也可以印证被告是认可小写金额。经本院审查，结合原告提交的第1组、第3组、第4组证据，原告的质证意见成立，对被告提交的该组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。对本院调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院调取证据、认证，查明以下事实：2011年7月18日，二被告为购买神木县恒电家苑小区房屋，和郝治昌签订了借款合同，约定二被告向郝治昌借款叁拾万元，借款期限从2011年7月18日至2017年7月18日，月利率10‰，借款人根据还款计划表每半年偿还一次本金和利息，逾期计算复息，并承担日利率万分之七的罚息。借款期限到期后，贷款人、借款人双方约定从逾期还款之日起，贷款月利率由原来的10‰上浮为20‰，借款直接支付给恒源集团公司账户，视为向二被告交付，当日二被告向郝治昌出具了30万元的借款条据。合同签订后，郝治昌将借款30万元支付予恒源集团公司，二被告按双方签订的借款合同约定，支付了四期本息共计12.43万元，从2013年7月19日起，再未按约定还本付息。2015年12月31日，郝治昌将借款债权转让给了原告郭光飞，并向被告公证送达了债权转让通知书，告知被告向原告履行债务，原告向二被告催要借款无果后，向法院提起诉讼，截止一审法庭辩论终结，二被告仍欠借款本金20万元及从2013年7月19日起的利息未向原告清偿。诉前原告申请财产保全，本院于2016年1月20日作出（2016）陕0821财保52号民事裁定书，裁定将被申请人温玉林、姚粉林共同所有的位于神木县神木镇卫校路南恒电家苑小区1单元301室房屋（产权证号：神木镇字第091400835号、神木镇字第091400834号）予以查封，查封期间为三年，原告支出保全费1520元。本院认为，出借人郝治昌与被告温玉林、姚粉林之间形成的自然人借款合同，系双方真实意思表示，出借人也按双方约定提供了借款，借款合同成立并生效，借款合同合法、有效。郝治昌后将该债权转让给原告，并通知了债务人被告温玉林，债权转让发生了法律效力，二被告应当按原借款合同约定共同向原告承担清偿债务责任。二被告辩称未向郝治昌借款，与本院审理查明的事实不符，对被告的上述答辩意见，本院不予支持。二被告在借款合同履行期限届满前，明确表示不履行主要债务，原告请求解除合同，提前偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院应当予以支持。原借款合同第四条约定合同期满前如借款人不按期还本付息，要计算复息，并承担日利率万分之七的罚息、逾期利息20‰，超过了最同人民法院司法解释规定的人民法院保护民间借贷利息上限，原告在宣判前主动撤回对复息，日利率万分之七的罚息及逾期利息诉讼请求，属于自由处分民事权利，本院应当予以准许，借款利息可按合同约定的月利率1%计算。二被告辩称第三批向郝治昌偿还了15万元，与本院审理查明的事实不符，对二被告的上述答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郝治昌与温玉林、姚粉林签订的借款合同有效，予以解除。二、限被告温玉林、姚粉林于本判决生效之日起十日内共同向原告郭光飞偿还借款本金20万元及利息（利息从2013年7月19日起按月利率1%计算至本金偿还完毕之日止。），二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告温玉林、姚粉林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张伟二〇一六年三月二十九日书记员  王敏