山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终219号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汾阳西河路营销服务部。住所地:山西省汾阳市西河路。负责人于翠琴，该公司经理。委托代理人冯艳，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙甲。委托代理人王三平，山西晋义律师事务所律师。原审被告田乙。原审被告候丙。原审被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地：山西省吕梁市离石区永宁西路华大酒店*层。负责人武生光，该公司总经理。委托代理人姜吉娥，系该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳西河路营销服务部（以下简称人保财险汾阳西河路营销服务部）因与被上诉人孙甲、原审被告田乙、候丙、天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称天安财险吕梁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险汾阳西河路营销服务部的委托代理人冯艳、被上诉人孙甲的委托代理人王三平、原审被告田乙、候丙、原审被告天安财险吕梁中心支公司的委托代理人姜吉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年6月9日，被告田乙驾驶被告候丙所有的晋J×××××晋J×××××挂北奔重型半挂牵引车沿汾介线由南向北行驶至孝义市司马村段时碰撞由东向西横过道路的原告驾驶无牌110型二轮摩托车,发生致原告受伤住院，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2014年6月18日，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2014）第（141367）号道路交通事故认定书认定，被告田乙负本事故的主要责任，原告孙甲负本事故的次要责任。事故发生后，原告孙甲于事故发生当日在孝义市人民医院住院治疗1日，支付门诊医疗费2668.70元，住院医疗费5229.36元。另外，原告在孝义市人民医院支付门诊治疗费2187.60元。原告于2014年6月10至2014年6月28日在山西医科大学第二医院住院治疗18日，被诊断为左膝关节前交叉韧带损伤等并进行了相关手术治疗，支付门诊医疗费5786.90元，住院医疗费68863.24元。原告支付从孝义市到太原市的转院费用1400元。原告又于2014年7月14日至8月28日在山西省汾阳医院住院治疗46日，支付住院医疗费12657.24元，以上医疗费共计97393.04元。2014年12月8日，山西省孝义司法鉴定中心晋孝司鉴[2014]交字第286号司法鉴定意见书鉴定意见，孙甲左下肢丧失功能50%以上,评定为八级伤残。原告支付鉴定费1500元。原告住院期间，被告天安财险吕梁中心支公司垫付原告医疗费10000元。被告田乙垫付原告医疗费58000元。庭审中，被告天安财险吕梁中心支公司、被告人保财险汾阳西河路营销服务部申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，原审法院当庭指定二被告于休庭后7日内向该院提出重新鉴定的书面申请并预交鉴定费，逾期视为放弃重新鉴定申请。二保险公司在指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请。原告孙甲为农业家庭户口，为泥瓦工。庭审中，原告以孝义市中阳楼街办一家庄村委会、并加盖孝义市中阳楼街办公章的证明1份，证明原告从2012年开始租住该村路应棣的房屋居住至今。原告的被扶养人为父亲孙德政，1940年9月19日生；母亲吴福莲，1942年7月16日生。孙德政夫妇生育子女5人，其中三子孙学民为肢体二级××。综合以上情况，原告孙甲的赔偿项目及费用为：医疗费97393.04元，误工费以居民服务业为标准计算至原告定残前一日为83元/日×180日=14940元，护理费以居民服务业为标准以原告住院日期计算为83元/日×65日=5395元，交通费结合原告的转院费用酌情以2000元计算，住院伙食补助费及营养费为15元/天×65天×2=1950元，××赔偿金以城镇居民人均可支配收入以八级伤残计算为24069元/年×20年×30%=144414元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金6000元，被扶养人生活费为（14637元/年×5年×1/2+14637元/年×2年×1/4）×30%=13173.30元，以上费用共计286765.34元。本案事故车辆被告田乙所有的晋J×××××晋J×××××挂北奔重型半挂牵引车以孙鹏辉为被保险人在被告天安财险吕梁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险；以汾阳田屯天马汽运有限公司为被保险人在被告人保财险汾阳西河路营销路服务部投保第三者责任保险，责任限额分别为122000元和1050000元，事故发生在保险期限内。原审法院认为，本案事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2014）第（141367）号道路交通事故认定书认定，被告田乙负本事故的主要责任，原告孙甲负本事故的次要责任，并无不当，应予认定。根据事故发生情况，被告田乙负本事故70%的主要责任，原告孙甲负本事故30%的次要责任。本案事故发生在保险期间，被告天安财险吕梁中心支公司、被告人保财险汾阳西河路营销服务部作为事故车辆的保险人，依法应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告，超过责任限额的部分在第三者责任保险范围内按事故过错责任承担赔偿责任。庭审中，被告天安财险吕梁中心支公司、被告人保财险汾阳西河路营销服务部申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但未在该院当庭指定的期限内提出重新鉴定的书面申请，逾期视为放弃重新鉴定申请。原告的伤残等级以山西省孝义司法鉴定中心晋孝司鉴[2014]交字第286号司法鉴定意见书鉴定意见的八级伤残计算认定。原告提供的证据能够证明原告的主要收入来源地及经常居住地均在城镇，原告的相关赔偿费用应以城镇居民计算认定。原告的其他请求因没有提供证据或证据不足，不予认定。原告孙甲的赔偿费用为286765.34元，被告天安财险吕梁中心支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费等损失110000元，以上共计120000元。因被告天安财险吕梁中心支公司已给付原告医疗费10000元，因此被告天安财险吕梁中心支公司应在交强险赔偿范围给付原告孙甲110000元。原告的其余医疗费等损失剔除鉴定费1500元，为165265.34元，由被告人保财险汾阳西河路营销服务部在第三者责任保险范围内按事故过错责任承担70%为115685.74元，因被告候丙已垫付原告医疗费58000元，应由被告人保财险汾阳西河路营销服务部返还被告候丙58000元后，再给付原告57685.74元。原告的鉴定费1500元由被告候丙按事故责任给付原告70%为1050元。原告的其余损失由其自行承担。被告田乙不需承担本案的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告孙甲损失110000元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳西河路营销服务部在第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告孙甲损失57685.74元，于判决书生效后十五日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳西河路营销服务部在第三者责任保险的责任限额范围内返还被告候丙给原告孙甲垫付的医疗费58000元，于判决书生效后十五日内付清；四、被告候丙给付原告孙甲鉴定费1050元，于判决书生效后十五日内付清；五、驳回原告孙甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，减半收取2029元，由原告孙甲承担92元，被告候丙承担1937元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳西河路营销服务部不服以上判决，向本院提起上诉，上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人少赔偿被上诉人53145.6元。事实与理由：一、原审判决以城镇居民标准计算被上诉人孙甲××赔偿金、被扶养人生活费事实依据不足。原审庭审中，上诉人孙甲仅提供了孝义市中阳楼街道一家庄村委出具的加盖有孝义市中阳楼街道办事处公章的证明用以证明其工作、生活在城镇，原审判决也据此按城镇居民标准计算了被上诉人孙甲××赔偿金、被扶养人生活费，但从被上诉人提供的一家庄村村委证明看，该证明没有负责人签字，孝义市中阳楼街道办事处也只是在该证明上加盖了公章，没有负责人签字，该证据形式要件不合法，不具有单位证明的效力，同时被上诉人也没有出具房屋租赁协议及房屋所有权证明，也没有出具在城镇工作的任何证据，故仅凭孝义市中阳楼街道一家庄村委出具的加盖有孝义市中阳楼街道办事处公章的证明不足以证明被上诉人的经常居住地和主要收入来源地在城镇，按城镇居民标准计算其××赔偿金、被扶养人生活费明显证据不足。原审判决以城镇居民标准计算被上诉人孙甲××赔偿金、被扶养人生活费事实依据不足。二、原审法院判决认定被上诉人伤残不合理，依法应当申请有资质的鉴定中心重新鉴定伤残等级。原审法院判决依据山西省孝义市司法鉴定中心出具的鉴定意见认定被上诉人孙甲伤残等级为八级伤残，根据有关鉴定依据，被上诉人的伤残达不到八级，并且该鉴定报告系原告方自行委托鉴定的，依法应当由由资质的鉴定中心重新认定。被上诉人孙甲的委托代理人口头答辩称：我方认为保险公司上诉是为了拖延赔付时间，关于伤残鉴定在举证期限内上诉人没有提交重新鉴定申请，一审当庭提出后，一审法院指定他们缴纳鉴定费，也不去交。关于按照城镇居民标准计算，户籍所在地振兴街道办就是城镇范围，临时租房所在地也是城镇范围。租赁合同当时没有提供，现在有租赁合同。一审判决正确，应当予以维持。原审被告田乙、候丙无答辩意见。原审被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司口头答辩称其已经根据客户申请对一审判决内容全部赔付。其余同意上诉人的意见。被上诉人孙甲的委托代理人二审庭审中当庭提供被上诉人孙甲与路应棣的租房协议及路应棣的身份证复印件，证实双方于2012年2月18日签订了一份租房协议，租房日期为2012年2月15日至2015年2月15日。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳西河路营销服务部的委托代理人质证称该证据不属于新证据，且路应棣只是按了名章，没有捺手印。原审被告田乙、候丙无质证意见。原审被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司同意上诉人的质证意见。本院经审理查明，本案事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，上诉人人保财险汾阳西河路营销服务部一审庭审时申请对被上诉人孙甲的伤残等级进行重新鉴定，但未在该院当庭指定的期限内提出重新鉴定的书面申请，且未缴纳鉴定费，应当视为放弃重新鉴定申请，故上诉人人保财险汾阳西河路营销服务部的该上诉意见依法不予采纳；被上诉人孙甲提供的证据能够证明其主要收入来源地及经常居住地均在城镇，相关赔偿费用应以城镇居民标准计算认定。上诉人人保财险汾阳西河路营销服务部的该上诉意见与法律及司法解释规定不符，依法不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1129元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳西河路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  李玉荣审判员  张晓艳审判员  张晓玮二〇一六年三月三十一日书记员  张亚楠