淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮商初字第01272号原告淮安市农业科技实业总公司，住所地淮安市淮海北路104号。法定代表人陈富平，该公司总经理。被告淮安市天益食品有限公司，住所地淮安市淮阴区老张集乡老张集村。法定代表人陈海军，该公司董事长。原告淮安市农业科技实业总公司（以下至判决主文前简称农业科技总公司）与被告淮安市天益食品有限公司（以下至判决主文前简称天益公司）股东出资纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业科技总公司的委托代理人，被告天益公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业科技总公司诉称：被告天益公司系中日合资企业，原告农业科技总公司于2003年12月和被告天益公司的两个股东淮安市雨茂现代农业有限公司（以下简称雨茂公司）、中津川和子商谈入股被告天益公司。初始阶段，原告农业科技总公司同意投入900000元人民币，后又同意增加投资300000元，但因被告天益公司的注册资本只有620000元，被告天益公司的两股东提出将股东雨茂公司持有的60%出资和股东中津川和子持有的40%出资分别转让20%和10%给原告农业科技总公司，转让价格为186000元。2004年9月28日，被告天益公司股东会决议，被告天益公司的注册资本由620000元变更为5000000元，由三股东增资1000000元。决议作出后，被告天益公司并未实际将原告农业科技总公司的出资由186000元增加为1200000元，被告天益公司的股东构成及出资均未改变，而是将原告农业科技总公司的1200000元出资款中的1040000元转入被告天益公司的其他应付款科目进行核算，即将原告农业科技总公司的的部分投资款转为被告天益公司对原告农业科技总公司的负债。此后，原告农业科技总公司虽然向被告天益公司委派了管理人员和工作人员，但被告天益公司实际由雨茂公司的法定代表人陈海军控制。2009年底，原告农业科技总公司已经基本脱离了被告天益公司的运作，不仅无法享受1200000元的投资权益，甚至连股东的基本权利都无法行使，被告天益公司十几年很少召开股东会会议和董事会会议，运转极不正常。原告农业科技总公司多次向被告天益公司及股东提出召开股东会解决被告公司的存续问题，但均无法解决。2013年9月，原告农业科技总公司向被告天益公司及其另外的两名股东发出律师事务所函，希望解决原告农业科技总公司投入被告天益公司1014000元款项问题，均无结果。原告农业科技总公司认为，原告农业科技总公司向被告天益公司投入了1200000元投资款，但只有186000元被作为原告农业科技总公司对被告天益公司的出资，剩余1014000元成为了被告天益公司对原告农业科技总公司的负债。被告天益公司未向原告农业科技总公司分配任何红利，也未向原告农业科技总公司支付利息，给原告农业科技总公司造成了巨大的经济损失。现原告农业科技总公司诉至法院，请求判令：1、被告天益公司返还原告农业科技总公司投资款（转借款）1014000元及利息701005.9元（利息暂计算至2015年11月10日，2015年11月11日起的利息顺延计算）；2、本案诉讼费用由被告天益公司负担。被告天益公司辩称：1、原告农业科技总公司与被告天益公司之间不存在借贷关系，原告农业科技总公司系被告天益公司股东，天益公司依据股东会决议及各股东的股权份额对公司的资本按照股权比例进行增资，增资后，虽然没有在工商部门办理增资的变更登记，鉴于三股东已经按照股权比例实际增资到位，所以三股东的增资合法有效；2、三股东的增资款在被告天益公司以应付款的方式入账，但不能以增资款的入账方式否认三股东增资的事实；3、三股东增资后，由于公司经营情况较差，三股东于2014年8月16日召开股东会形成书面的股东会会议纪要，对公司的存续问题进行表决，结果是对公司进行整体产权转让并按转让收入和出资比例进行分配，如公司无法进行整体的资产转让，则由三股东成立清算小组对公司进行解散清算；4、股东会会议纪要作出后，三股东共同委托评估机构对公司股东全部权益价值进行评估，评估结果为-3243961.14元，该评估结果经三股东签章确认；5、原告农业科技总公司的利息主张无事实和法律依据。综上，请求驳回原告农业科技总公司对被告天益公司的诉讼请求。经审理查明：被告天益公司成立于2003年7月15日，注册资本620000元，原有股东两名，分别为雨茂公司、中津川和子，股东雨茂公司出资372000元，占注册资本的60%，股东中津川和子出资248000元，占注册资本的40%。2003年12月6日，被告天益公司召开董事会，决议将天益公司两股东的股权出让30%给原告农业科技总公司，被告天益公司股东变更为三名，分别为雨茂公司，中津川和子、原告农业科技总公司，变更后的股东持股比例为4︰3︰3。被告天益公司现在登记的注册资本仍为620000元，雨茂公司出资248000元、中津川和子出资186000元，原告农业科技总公司出资186000元。2003年12月11日，原告农业科技总公司向被告天益公司转账300000元，付款用途“投资款”；2004年2月17日，原告农业科技总公司向被告天益公司转账300000元，付款用途“投资款”；2004年4月6日，原告农业科技总公司向被告天益公司转账300000元，付款用途“投资款”；2004年10月8日，原告农业科技总公司向被告天益公司转账300000元，付款用途“投资款”。原告农业科技总公司向被告天益公司付款1200000元后，被告天益公司将其中的1014000元作为对原告农业科技总公司的应付款项入账。庭审中，原告农业科技总公司主张，扣除实缴出资的186000元，被告天益公司应自付款日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告农业科技总公司支付利息。另查明：2014年8月16日，陈海军（雨茂公司法定代表人）、朱亚（中津川和子代表）、汤安明、吴昊、章炳骏（农业科技总公司代表）为研究天益公司存续问题共同召开股东会，并共同签字形成股东会会议纪要一份。依据会议纪要记载，与会人员决定分两步对天益公司的存续进行处理，第一步，于2014年12月31日前将天益公司进行整体产权转让，按转让收入和出资比例进行分配；第二步，如果2014年12月31日前无法对天益公司进行整体产权转让，则于2015年3月31日前由与会三方人员成立清算小组，对天益公司进行解散清算。庭审中，虽然原、被告一致陈述，被告天益公司的三股东曾协商一致，被告天益公司增加注册资本至5000000元，但原、被告双方均未能提供雨茂公司、中津川和子、农业科技总公司共同签字或盖章确认的书面增资协议；现原告农业科技总公司不再同意被告天益公司增资，要求被告天益公司返还剩余的1014000元。以上事实有原告农业科技总公司提供的被告天益公司的工商登记档案、审计报告、付款凭证及转账支票存根，被告天益公司提供的股东全部权益价值评估结果确认书、股东会会议纪要及原、被告的庭审陈述等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本案的争议焦点为，被告天益公司应否返还原告农业科技总公司向其实际支付的除经工商登记的186000元外的1014000元投资款。本院认为：有限责任公司增加注册资本应经公司股东形成书面的股东会增资决议并依法向公司登记机关办理注册资本数额变更登记。本案中，虽然原、被告双方一致陈述，被告天益公司三股东雨茂公司、中津川和子、农业科技总公司曾协商一致，将被告天益公司的注册资本由620000元增加至5000000元，但被告天益公司的三股东未能就公司增资事项形成书面股东会决议，就三股东各自应增加的出资额等也未能达成一致意见。2004年原告农业科技总公司向被告天益公司支付1200000元投资款至今，被告天益公司登记的注册资本数额未能实际增加，原告农业科技总公司作为被告天益公司的股东之一，不再同意向被告天益公司增加出资，被告天益公司已无法通过三股东协商一致进行增资，原告农业科技总公司实际支付的1200000元中，仅有186000元应作为其认缴的出资。关于原告农业科技总公司诉请的1014000元及利息应否返还，被告天益公司认为，原告农业科技总公司支付的1200000元属于投资款且被告天益公司三股东已经协商一致对被告天益公司进行解散清算，原告农业科技总公司无权要求返还1014000元及利息。本院认为，虽然原告农业科技总公司系被告天益公司的股东之一，但支付投资款与股东认缴出资并非同一概念；截止2004年10月，原告农业科技总公司以投资款的形式向被告天益公司实际支付1200000元后，至今仅有186000元被作为出资款，原告农业科技总公司向被告天益公司支付1200000元投资款的目的一直未能全部实现，被告天益公司继续占用剩余的1014000元无事实和法律依据，其应予返还。被告天益公司股东之间协商一致进行解散清算并不影响原告农业科技总公司要求被告天益公司向其返还出资款之外的款项。综上，就186000元出资款以外的1014000元，被告天益公司应予返还。原告农业科技总公司向被告天益公司支付1200000元后，其中仅有186000元成为出资款，剩余1014000元被告天益公司占有，原告农业科技总公司要求被告天益公司按中国人民银行同期贷款基准利率支付1014000元占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告天益公司应返还原告农业科技总公司1014000元及利息（从2003年12月11日起至2004年2月16日止的利息以114000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2004年2月17日起至2004年4月5日止的利息414000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2004年4月6日起至2004年10月7日止的利息以714000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2004年10月8日起至实际给付之日止的利息以1014000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国公司法》第一百七十八条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告淮安市天益食品有限公司于判决生效后十日内返还原告淮安市农业科技实业总公司1014000元及利息（从2003年12月11日起至2004年2月16日止的利息以114000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2004年2月17日起至2004年4月5日止的利息414000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2004年4月6日起至2004年10月7日止的利息以714000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2004年10月8日起至实际给付之日止的利息以1014000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20235元，由被告淮安市天益食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。审 判 长  李金亮人民陪审员  毛立发人民陪审员  张 军二〇一六年三月二十八日书 记 员  左嫣茹附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国公司法》第一百七十八条有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。股份有限公司为增加注册资本发行新股时，股东认购新股，依照本法设立股份有限公司缴纳股款的有关规定执行。3、《中华人民共和国公司法》第一百七十九条公司合并或者分立，登记事项发生变更的，应当依法向公司登记机关办理变更登记；公司解散的，应当依法办理公司注销登记；设立新公司的，应当依法办理公司设立登记。公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。