湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武东开民一初字第00129号原告：龚逢耀，男，1957年12月4日出生，汉族，住武汉市江夏区豹澥镇小龚湾**号，公民身份号码：4201221957********。法定代理人：孙兰芝。委托代理人：龚龙清。委托代理人：周丽娟，湖北省正平法律服务所法律工作者。被告：李林华，女，1978年11月7日出生，汉族，住武汉市洪山区三百李村**号，公民身份号码：4201111978********。被告：武汉大通汽车出租有限公司第四分公司，住所地：武汉市东西湖区养殖场饵料厂。代表人：肖杰，该公司经理。委托代理人：汪晓伟，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道847号。代表人：郁宝玉，该公司总经理。委托代理人：张臻，该公司员工。被告：武汉大通汽车出租有限公司，住所地：武汉市江汉区发展大道170号。法定代表人：陈祥勇，该公司董事长。委托代理人：晏艟，该公司员工。原告龚逢耀诉被告李林华、武汉大通汽车出租有限公司第四分公司（以下简称：大通四公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴国阳适用简易程序公开开庭审理。在审理过程中，根据原告龚逢耀的申请，追加武汉大通汽车出租有限公司（以下简称：大通公司）作为本案被告参加诉讼。原告龚逢耀的委托代理人龚龙清、周丽娟，被告李林华，被告大通四公司的委托代理人汪晓伟，被告保险公司的委托代理人张臻，被告大通公司的委托代理人晏艟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚逢耀诉称：2014年8月7日13时20分许，原告驾驶两轮摩托车沿武汉东湖新镇镇高新二路由西向东行驶，行驶至生物园东路交汇路口时，遇被告李林华驾驶小型轿车在前方行驶，发生交通事故导致原告受伤。之后，原告被送往医院进行救治。2014年12月26日，武汉市公安局东湖新镇镇交通大队出具道路交通事故证明，证明原告龚逢耀、被告李林华均在事故中存在过错，应承担事故责任。上述事实，有相关证据证明。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令上述被告连带赔偿原告的各项损失共计1116733.32元（医疗费196705.6元，误工费90720元，护理费1104855元，交通费1857.8元，住院伙食补助费13500元，营养费13500元，残疾赔偿金392661.6元，通讯费1865.5元，购物费8978元，后期治疗费30000元，鉴定费11290元，残疾器具辅助费53973.34元，扶养费263559.8元，精神抚慰金50000元，总计2233466.64元，要求被告承担50%）；2、请求判令本案全部诉讼费用由上述被告承担。被告李林华辩称：1、对于事故证明有异议，我当时的车辆处于停止状态；2、我是从被告大通四公司承包运营的车辆，车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险，保额50000元）；3、在事故中我没有垫付费用。被告大通公司、大通四公司共同辩称：1、商业三者险没有购买不计免赔；2、对事故证明有异议，李林华在事故中不应承担责任；3、原告诉请过高，证据不足。被告保险公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额50000元，未购买不计免赔），事故发生在保险期间；2、肇事车辆在此次事故中应当是无责的，请求法院对此次事故责任比例予以认定，我公司将依照责任比例的大小在责任限额内予以赔付；3、免赔率：全责20%，主责15%，同责10%，次责5%。请法院在判决时酌情予以扣减。经审理查明：2014年8月7日13时20分许，原告龚逢耀驾驶两轮摩托车载案外人孙兰芝沿武汉东湖新镇镇高新二路由西向东行驶至生物园东路交汇路口时，遇被告李林华驾驶鄂A×××××号小型轿车在其前方行驶，无牌两轮摩托车前部正面左侧车身与鄂A×××××号小型轿车尾部后围右侧车身相撞，造成两车受损，原告龚逢耀受伤的道路交通事故。事故发生后，原告龚逢耀在广州军区武汉总医院住院治疗135天（2014年8月7日至2014年12月30日），经诊断：急性颅脑损伤（特重型）、鼻骨骨折、左侧眼眶骨折、右侧面部及双下肢多处皮肤裂伤、双上肺挫伤、L3左侧横突骨折。出院医嘱：加强功能锻炼，加强营养，加强护理，加强吸痰等。后又于湖北省人民医院，华中科技大学同济医学院附属同济医院等进行治疗，经核算，截止2015年10月27日，原告龚逢耀因此产生医疗费总计193594.13元（已剔除湖北省人民医院2015年7月31日收费中医保直补的1052.38元）。原告龚逢耀在住院期间购买的吸痰管、吸痰器、床垫、轮椅、拐杖、接尿管、手套、气垫床、纸尿裤、尿袋等共计8978元。经本院委托，××医院司法鉴定所于2015年6月2日鉴定：原告龚逢耀构成IV级伤残，其一系列精神症状与车祸相关，精神损伤的伤害因素参与度91.66%。湖北中真司法鉴定所于2015年8月17日鉴定：原告龚逢耀所受损伤其伤残程度为IV级，综合赔偿系数为79%；一级护理依赖；其抗癫痫治疗，两年内每月300-500元，两年后维持治疗，其费用每年1000元。武汉艾格美康复器材有限公司于2015年10月12日鉴定：被鉴定人龚逢耀四肢肌力弱，肌张力高，无意识和言语，智力中度障碍，需配置护理床、褥疮垫和轮椅。1、被鉴定人需装配国产普及型护理床，价格为3000元；褥疮垫，价格为2200元；通用功能轮椅，价格为1200元；2、护理床、褥疮垫和轮椅的使用年限为3年，在使用年限内需维修费用为其价格的10%；3、以上辅助器具的更换次数，参照被鉴定人所在地人均寿命。原告龚逢耀为上述鉴定支付鉴定费11290元。原告龚逢耀户籍所在地为武汉东湖新技术开发区豹澥镇小龚湾36号，原系农业家庭户，于2012年4月因“城中村”改造变更为家庭户（即非农业户口），原告龚逢耀在事故发生前从事建筑行业。另查明，鄂A×××××号小型轿车登记在被告大通四公司名下，由被告李林华承包运营，该车具有合法行驶资质，被告李林华具有相应驾驶资质。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额50000元，且未投保不计免赔），根据保险合同约定，全责的免赔率为20%，主责的免赔率为15%，同责的免赔率为10%，次责的免赔率为5%。事故发生后，交通大队原认定原告龚逢耀负事故主要责任，被告李林华负事故次要责任。被告李林华对该责任认定不服，并提起复议，复议机关要求交通大队调查此次事故是发生在鄂A×××××号小型轿车的行驶状态还是静止状态下，交通大队于2014年12月26日出具武公东新重证字（2014）第CC-02号《道路交通事故证明》，记载当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：“龚逢耀未取得机动车驾驶证未带安全头盔驾驶未依法登记的两轮摩托车在同车道内与前车未保持安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第五十一条、第八条、第四十三条的规定，龚逢耀在此事故中存在过错，应承担事故责任。驾驶人李林华驾驶的机动车右制动灯亮度不足不符合安全镇条件，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，李林华在此事故中存在过错，应承担事故责任。此事故是发生在有信号灯控制的路口的追尾事故，事故发生时路口交通控制信号灯工作正常。驾驶人李林华驾驶的机动车遇红灯停车，该车是制动过程中还是在静止状态下发生事故无法证实。因李林华在事故发生时的机动车状态，是此事故认定责任的重要依据，就目前所掌握的证据材料无法证实，此事故责任无法认定。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具道路交通事故证明，同时撤销原武公东新交认字（2014）第XC-23号责任认定。并通知当事人各方就损害赔偿事宜向人民法院提出民事诉讼。”在审理过程中，本院对“鄂A×××××号小型轿车的行驶状态还是静止状态”下发生的事故对本案划分责任的影响到交通大队进行了调查，交通大队认为“如果在行驶状态下，灯光的影响就很大，可以提醒后面的驾驶人员注意减速，在这种情况下定李林华次责是没有问题的”，“在静止状态下，她就不需要踩刹车板，灯光的亮度不足就不是导致本案事故发生的原因，这种情况下可能定李林华无责”。以上事实，有交通事故认定书、当事人身份信息、驾驶证信息、车辆登记信息、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、派出所证明、误工证明、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：一、关于本次交通事故责任应该如何承担的问题。本次交通事故，交通大队未对事故责任进行划分，但在《道路交通事故证明》中认定原告龚逢耀、被告李林华均存在过错，应承担事故责任。根据本院的调查，被告李林华驾驶的鄂A×××××号小型轿车是在制动过程中还是静止状态下发生事故是认定被告李林华负事故的次要责任还是不负事故责任的关键，各方当事人均未能举证证明鄂A×××××号小型轿车在事故发生时的状态，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认定原告龚逢耀承担本次事故80%的责任，被告李林华承担本次事故20%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”同时，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告龚逢耀的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于交强险赔偿不足部分，应由被告李林华承担20%的赔偿责任，对于被告李林华应承担的部分，应先由被告保险公司依据事故责任划分和商业三者险保险合同约定进行赔偿，赔偿后仍有不足的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告大通四公司应与被告李林华承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因被告大通四公司为被告大通公司设立的分公司，故应由被告大通四公司承担的责任依法应由被告大通公司承担，即被告大通公司应与被告李林华承担连带赔偿责任。二、原告龚逢耀损失的认定问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本案事实，本院对原告龚逢耀的损失认定如下：1、交强险医疗费用限额项下：216644.13元。（1）医疗费：184923.63元，因原告龚逢耀于2015年8月17日进行的伤残鉴定，故根据原告龚逢耀提供的票据，剔除鉴定之后产生的医疗费8670.50元后，总额为184923.63元；（2）后续治疗费：27670.50元。根据法医鉴定意见，原告龚逢耀两年内每月300-500元，两年后维持治疗，其费用每年1000元。本院酌情按照10年计算，原告龚逢耀自2015年8月18日至2015年10月27日已经产生的后续治疗费为8670.50元，本院按照已经发生的据实计算，故其前两年中的另外22个月，本院按照500元／月计算为11000元，后8年按照1000元／年计算为8000元，故后续治疗费共计27670.50元（8670.50元＋11000元＋8000元）；（3）住院伙食补助费：2025元。原告龚逢耀住院135天，按照每天15元计算；（4）营养费：2025元。本院酌定。2、交强险伤残赔偿限额项下：767037.62元（1）残疾赔偿金：392661.60元。根据鉴定意见，原告龚逢耀残疾赔偿金的计算系数为79%；原告龚逢耀的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。本院根据2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入24852元／年计算为392661.60元（24852元／年×20年×79%）；（2）护理费：287290元，根据鉴定意见，原告龚逢耀为一级护理依赖，其护理时间本院酌情按照10年计算，原告龚逢耀提供手写收据5张拟证明其住院期间的护理费24855元，因无护理协议等证据相印证，本院不予认可。对于原告龚逢耀的护理费，本院按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28729元计算为287290元（28729元／年×10年）；（3）误工费：42783.55元，原告龚逢耀的误工时间自受伤之日（2014年8月7日）计算至定残日前一天（2015年8月16日）为374天，原告龚逢耀在事故发生时从事建筑行业，本院按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中建筑业在岗职工年平均工资收入41754元计算至定残前一日为42783.55元（41754元／年÷365天／年×374天）；（4）交通费：1857.80元。原告龚逢耀因本次交通事故受伤住院135天，且进行多次鉴定和门诊复查，主张交通费1857.80元符合情理，本院予以准许；（5）残疾辅助器具费：32444.67元。根据鉴定意见，原告龚逢耀需配置护理床（3000元）、褥疮垫（2200元）和轮椅（1200元），使用年限均为3年，在使用年限内需维修费用为其价格的10%，本院酌情按照10年计算其费用为23466.67元［（3000元＋2200元＋1200元）×（10÷3）×（1＋10%）］，原告在住院期间购买的吸痰管、吸痰器、床垫、轮椅、拐杖、接尿管、手套、气垫床、纸尿裤、尿袋等具有合理性，本院予以认可，共计8978元，故原告龚逢耀的残疾辅助器具费总额为32444.67元；（6）精神损害抚慰金：10000元。根据原告龚逢耀的伤情及责任，本院酌定。上述合计983681.75元。原告龚逢耀主张通讯费及其妻子孙兰芝的被扶养人生活费无法律依据，本院不予支持；原告龚逢耀提出的诉讼请求中高于上述金额的部分，无合法票据及事实、法律依据，本院不予支持。原告龚逢耀的后续治疗费、护理费、残疾辅助器具费如超出本院确定的期限继续产生的，可再次主张权利。原告龚逢耀的损失金额983681.75元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，交强险赔偿后不足的部分，由被告李林华承担20%的责任，即172736.35元，其中由被告保险公司在商业三者险范围内按照合同约定赔偿47500元（50000元×95%），仍不足部分125236.35元（172736.35元-47500元）由被告李林华赔偿，被告大通公司对此款承担连带赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内向原告龚逢耀赔偿保险金167500元；二、被告李林华于本判决生效之日起五日内向原告龚逢耀支付赔偿款125236.35元，被告武汉大通汽车出租有限公司对此款承担连带赔偿责任；三、驳回原告龚逢耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1144元减半收取572元，鉴定费11290元，共计11862元，由原告龚逢耀负担9489元，被告李林华负担2373元（此款已由原告龚逢耀预交，被告李林华于本判决生效之日起五日内支付给原告龚逢耀，被告武汉大通汽车出租有限公司对此款承担连带赔偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴国阳二〇一六年三月三十一日书 记 员  韩 庆