四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初576号原告蒋昌友，男，1954年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。原告徐发琼，女，1963年3月10日出生，汉族，住四川省简阳市。法定代理人蒋昌友，男，1954年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。原告蒋露凤，女，2008年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。法定代理人蒋昌友，男，1954年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。上述三原告委托代理人钟绍明，金堂县三星法律服务所法律工作者。被告刘其超，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省金堂县。被告成都上鼎金潮物流有限公司。住所地：四川省成都市双流县。法定代表人黄卫。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市一环路。法定代表人赵猛，公司总经理。委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。原告蒋昌友、徐发琼、蒋露凤诉被告刘其超、成都上鼎金潮物流有限公司以及中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员唐何适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告蒋昌友及三原告的特别授权委托代理人钟绍明、被告刘其超以及太平洋保险的特别授权委托代理人胡玲玲到庭参加了诉讼。被告成都上鼎金潮物流有限公司经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到��参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋昌友、徐发琼、蒋露凤诉称，2015年10月19日下午，蒋延辉、陈辉得驾乘川*号本田二轮摩托车在金堂县淮洛路与被告刘其超驾驶的川*号豪沃牌重型自卸货车发生碰撞，造成蒋延辉当场死亡、陈辉得受伤、车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交警大队不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。三原告系死者蒋延辉的近亲属，被告刘其超所驾驶的货车登记车主为被告成都上鼎金潮物流有限公司，在被告太平洋保险处购买交强险及商业三者险。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项费用共计708179.5元；被告太平洋保险在保险范围内承担赔偿；被告承担本案诉讼费。被告刘其超答辩称，对本次交通事故的基本事实无异议，但认为：1、此次事故未查明事故发生时川*号本田二轮摩托车的驾驶员系蒋延辉或者陈辉得，该二人均无摩托车驾驶资质，且事故发生系摩托车违法超车所致，故应由摩托车方承担事故主要责任；2、肇事车辆川*号豪沃牌重型自卸货车实际车主为被告刘其超，系挂靠于被告成都上鼎金潮物流有限公司处经营，在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应当承担赔偿责任；3、本案原告蒋露凤系死者蒋延辉的妹妹，不是本案适格原告；4、已垫付现金30000元一并处理；5、对原告主张的丧葬费无异议；死亡赔偿金应当按照农村标准计算，被扶养人生活费不予认可；交通费认可500元；处理丧事误工费认可3人3天，每天80元共计720元；精神抚慰金认可15000元；对原告主张的其他费用不予认可；对原告诉请的各项费用以原告举示的证据为准。被告成都上鼎金潮物流有限公司未答辩，亦未提交证据。被告太平洋保险答辩称，对本次交通事故的基本事实无异议，但认为：1、此次事故未查明事故发生时川*号本田二轮摩托车的驾驶员系蒋延辉或者陈辉得，该二人均无摩托车驾驶资质，且事故发生系摩托车违法超车所致，故应由摩托车方承担事故主要责任；2、肇事车辆川*号豪沃牌重型自卸货车在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（购买不计免赔险），因被告超载，按照商业三者险保险合同应当在商业险内免赔10%；3、本案原告蒋露凤系死者蒋延辉的妹妹，不是本案适格原告；4、对原告主张的丧葬费无异议；死亡赔偿金应当按照农村标准计算，被扶养人生活费不予认可；交通费认可500元；处理丧事误工费认可3人3天，每天80元共计720元；精神抚慰金认可15000元；对原告主张的其他费用不予认可；对原告诉请的各项费用以原告举示的证据为准经审理查明，2015年10月19日下午，蒋延辉、陈辉得驾乘川MK***9号本田牌二轮摩托车由五凤镇方向沿洛带镇方向行驶，13时50分许，蒋延辉、陈辉得驾乘该车行至金堂县淮洛路23KM+700M路段处，超越前方同向行驶的由刘其超驾驶并装载石子的川*号豪沃牌重型自卸货车（核定车载质量12370kg）发生碰撞，造成蒋延辉当场死亡，陈辉得受伤、车辆损坏的交通事故。事后：经对川*号豪沃牌重型自卸货车称重，所载货物35745kg，超载23380kg，超过核定车载质量30%以上。经提取陈辉得、刘其超的血液送成都市公安局道路交通事故证物鉴定所检验，陈辉得的血液样品乙醇浓度为54.2mg/100ml；刘其超的血液样品中未检出乙醇（检出限为1.0mg/100ml）；因死者蒋延辉的心腔内无血液残留，无法正常抽取心血，故无法对其血液样品乙醇浓度进行检验。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定：1、未发现川MK05**号二轮摩托车事故前存在安全隐患，未能计算出该车在事故发生时的行驶速度；2、未发现川*号豪沃牌重型自卸货车事故前存在安全隐患，未能计算出该车在事故发生时的行驶速度。经四川旭日司法鉴定所法医病理学鉴定：蒋延辉符合交通事故致颅脑及胸部复合性损伤而死亡。2015年11月10日，金堂县公安局交通警察大队出具金公交证字[2015]第00236号道路交通事故证明，因未查明驾驶川*号二轮摩托车的驾驶员，未对此次交通事故作出责任认定。另查明，1、原告蒋昌友、徐发琼系死者蒋延辉的父母、原告蒋露凤系死者蒋延辉的妹妹，原告徐发琼患有精神疾病；原告蒋昌友、徐发琼、蒋露凤及死者蒋延辉系四川省简阳市宏缘乡矮桥村9组14号居民；2、死者蒋延辉自2013年9月至2014年10月在成都市青白江区刘豪水站从事送水工工作，2014年10月至2015���6月因犯罪服刑，2015年7月至2015年10月在成都市青白江区刘豪水站从事送水工工作，居住于青白江区城区；3、肇事车川*号豪沃牌重型自卸货车登记车主为被告成都上鼎金潮物流有限公司，被告刘其超为实际车主，系挂靠于被告成都上鼎金潮物流有限公司处经营，该车在被告太平洋保险处购买交强险及商业险三者险100万，购买不计免赔险，同时约定商业险超载免赔10%；4、被告刘其超在事故发生后垫付现金30000元；5、此次交通事故伤者陈辉得自愿表示放弃肇事车川*号豪沃牌重型自卸货车交强险及商业三者险预留赔偿份额；6、2014年四川省有关统计数据为：农、林、牧、渔业就业人员平均工资34203元；城镇居民人均可支配收入24381元；农村居民人均消费型支出7110元。上述事实，有原告身份信息、被告身份信息、工商登记信息、道路交通事故证明、出生医学��明、残疾评定表、保险单、死亡证明书、火化证明、证人证言、四川省简阳市宏缘乡民政和社会事务办公室及四川省简阳市宏缘乡矮桥村村民委员会联合出具的证明以及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权利的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案道路交通事故发生后，金堂县公安局交通警察大队因未查明驾驶川*号二轮摩托车的驾驶员而不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任，本院依职权调取了金堂县公安局交通警察大队对此次交通事故形成的案卷，案卷中现场勘察笔录、现场图、现场照片、询问材料、血液乙醇检验、车辆鉴定等证据可以证实，涉案车辆川*号二轮摩托车的车主为死者蒋延辉，依据常理��现场人员的询问笔录，推定事故车辆的驾驶员为死者蒋延辉，此事故中被告刘其超的违法行为为超载30%以上，该超载行为势必严重影响车辆驾驶，故本院依据双方驾驶行为在形成事故所起的作用力确定本次事故应由原被告双方负事故同等责任，又因为事故车辆川*号豪沃牌重型自卸货车实际车主为被告刘其超挂靠于被告成都上鼎金潮物流有限公司处经营，故确定本案民事赔偿责任由被告刘其超及被告成都上鼎金潮物流有限公司连带承担50%，剩余50%由原告方自行承担。川*号豪沃牌重型自卸货车在被告太平洋保险处投保交强险及商业三者险，故应在交强险范围内先行赔偿，对超出交强险赔偿部分由太平洋保险按照保险合同承担。关于原告蒋露凤是否为本案适格原告问题。本院认为，被侵权人死亡的，有权请求侵权人承担侵权责任的权利人应该系其��亲属，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第12条之规定“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”本案原告蒋露凤为死者蒋延辉的妹妹，属于近亲属，应为本案适格原告。关于蒋延辉的死亡赔偿金计算标准问题。本院认为，死亡赔偿金是死者因他人侵权致死后由侵权人给被侵权人近亲属所造成的物质性收入损失的一种赔偿，该赔偿金不是对死者生命的赔偿，故该赔偿金的计算标准应结合死者的收入来源及生活居住情况来计算，而不能简单的依据户籍登记性质来确定计算标准。根据最高人民法院《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准”。蒋延辉的户籍登记地为四川省简阳市宏缘乡矮桥村*组*号，但其自2013年9月至2014年10月在成都市青白江区刘豪水站从事送水工工作，2014年10月至2015年6月因犯罪服刑，2015年7月至2015年10月在成都市青白江区刘豪水站从事送水工工作，居住于青白江区城区，其主要生活来源应为城镇。据此，原告主张死亡赔偿金以四川省2014年度城镇居民人均可支配收入计算，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告蒋昌友、徐发琼、蒋露凤主张的被扶养人生活费问题。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告蒋昌友、徐发琼���死者父母，蒋昌友已超过60周岁，徐发琼患有精神疾病，可推定丧失劳动能力，二原告无其他扶养人，其主张被扶养人生活费并无不当，故本院对二原告关于被扶养人生活费的主张予以支持。原告蒋露凤为未成年人，系死者妹妹，其抚养义务人应为其父母即本案原告蒋昌友、徐发琼，本案死者不是法定抚养义务人，故本院对原告蒋露凤要求被抚养人生活费的主张不予支持。根据本院认定的事实和有关规定，原告方的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金629820元（24381元/年×20年+7110元/年×20年）；2、丧葬费22848.5元（45697元÷2）；3、交通费500元；4、办理丧葬人员误工费843元（34203元/年÷365天×3天×3天）；5、精神损害抚慰金，根据双方过错程度、损害后果及当地经济情况，酌定25000元。以上费用合计679011.5元，由被告太平洋保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余部分569011.5元（679011.5元-110000元）由被告刘其超及被告成都上鼎金潮物流有限公司连带承担284505.75元（569011.5元×50%），因肇事车辆在被告太平洋保险投保商业险（购买不计免赔险，超载免赔10%），则被告太平洋保险在商业三者险内承担256055.18元（284505.75元×90%），超出商业险赔付部分28450.57元（284505.75元×90%）由被告刘其超及被告成都上鼎金潮物流有限公司连带承担，其余损失284505.75元（569011.5元×50%）由原告方自行承担，将各方垫付费用进行品迭，由被告太平洋保险赔付原告方364505.75元（110000元+256055.18元-1549.43元），赔付被告刘其超1549.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋昌友、徐发琼、蒋露凤364505.75元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿被告刘其超1549.43元；三、驳回原告蒋昌友、徐发琼、蒋露凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5441元，由原告蒋昌友、徐发琼、蒋露凤承担2720元，由被告刘其超、成都上鼎金潮物流有限公司连带承担2721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 唐 何二〇一六年三月二十九日书记员 汪霓雯