广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初180号原告：高州市农村信用合作联社平山信用社，地址：高州市平山镇平山圩。主要负责人：杨寿彭，职务为该社主任。委托诉讼代理人：黎清仲，职务为该社办事员。委托诉讼代理人：黎光敏，职务为该社专职信贷助理。被告：谢文浩。原告高州市农村信用合作联社平山信用社与被告谢文浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社平山信用社的委托诉讼代理人黎清仲到庭参加诉讼。被告谢文浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社平山信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢文浩偿还贷款本金64740元及利息148880.24元（利息计至2016年12月20日，详见计息说明，2016年12月21日起的利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢文浩于1994年7月21日至1997年11月21日向原告借款10笔，本金合计64740元，分别如下：1.1994年7月21日借款10000元，月利率24‰，1994年11月30日到期。2.1995年2月12日借款10000元，月利率24‰，1995年6月28日到期。3.1995年2月12日借款10000元，月利率24‰，1995年6月28日到期。4.1995年7月17日借款3740元，月利率24‰，1997年12月30日到期。5.1995年9月17日借款4000元，月利率24‰，1995年12月30日到期。6.1996年9月6日借款7500元，月利率12.86‰，1996年12月31日到期。7.1996年10月31日借款5000元，月利率12.24‰，1997年12月30日到期。8.1997年6月12日借款6000元，月利率10.71‰，1997年6月30日到期。9.1997年11月9日借款3500元，月利率8.925‰，1997年11月30日到期。10.1997年11月21日借款5000元，月利率8.925‰，1998年8月30日到期。上述贷款到期后，被告一直没有按照借款约定归还贷款本金及利息。至2016年12月20日止，被告尚欠贷款本金合计64740元及利息合计148880.24元。被告最后一次签收催收贷款通知书的日期为2015年2月5日。上述贷款经原告多次催收无果，原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谢文浩不作答辩，也未向本院提供证据。原告高州市农村信用合作联社平山信用社围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一，户籍信息表复印件一份，欲证明被告身份。证据二，10张借款借据复印件一份，欲证明本案借贷关系。证据三，3张催收贷款通知书回执复印件一份，欲证明原告向被告催收贷款。证据四，计息说明一份，欲证明被告截至2016年12月20日欠原告贷款的本金及利息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢文浩不到庭，放弃其质证的权利。经开庭质证，本院对本案的证据认定如下：1.本院认为原告提供的证据一至三均具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据一至三均予以确认。2.本院认为原告提供的证据四中1997年11月9日、1997年11月21日发生的两笔贷款利率与原告提供的证据二中相应的借据记载的利率不符，该两笔贷款利息计算有误，本院对原告提供的证据四不予确认。对本案事实，本院认定如下：1.原告高州市农村信用合作联社平山信用社的曾用名称为平山信用社，二分社是原告的网点。被告谢文浩与平山信用社于1994年7月21日签订《借据》1份，该借据约定：借款人谢文浩向平山信用社借款1笔，金额为10000元，用途为装电话，月利率24‰，到期日是1994年11月30日。《借据》中约定，如到期不还，超期部分约定加息30%。被告在《借据》的借款人栏中亲笔签名。平山信用社于1994年7月21日向被告履行了贷款10000元的义务。2.被告与平山信用社于1995年2月12日签订《借据》1份，该借据约定：借款人谢文浩向平山信用社借款1笔，金额为10000元，用途为做生意，月利率24‰，到期日是1995年6月28日。《借据》中约定，如到期不还，超期部分约定加息20-30%。被告在《借据》的借款人栏中亲笔签名。平山信用社于1995年2月12日向被告履行了贷款10000元的义务。3.被告与平山信用社于1995年2月12日签订《借据》1份，该借据约定：借款人谢文浩向平山信用社借款1笔，金额为10000元，用途为生意，月利率24‰，到期日是1995年6月28日。《借据》中约定，如到期不还，超期部分约定加息20-30%。被告在《借据》的借款人栏中亲笔签名。平山信用社于1995年2月12日向被告履行了贷款10000元的义务。4.被告与平山信用社于1995年7月17日签订《借据》1份，该借据约定：借款人谢文浩向平山信用社借款1笔，金额为3740元，用途为买车，月利率24‰，到期日是1995年12月30日。《借据》中约定，如到期不还，超期部分约定加息30%。被告在《借据》的借款人栏中亲笔签名。平山信用社于1995年7月17日向被告履行了贷款3740元的义务。5.被告与平山信用社于1995年9月17日签订《借据》1份，该借据约定：借款人谢文浩向平山信用社借款1笔，金额为4000元，用途为进货，月利率24‰，到期日是1995年12月30日。《借据》中约定，如到期不还，超期部分约定加息20-30%。被告在《借据》的借款人栏中亲笔签名。平山信用社于1995年9月17日向被告履行了贷款4000元的义务。6.被告与二分信用社于1996年9月6日签订《借据》1份，该借据约定：借款人谢文浩向二分信用社借款1笔，金额为7500元，用途为生意，月利率12.81‰，到期日是1996年12月31日。《借据》中约定，如到期不还，超期部分约定加息20%。被告在《借据》的借款人栏中亲笔签名。二分信用社于1996年9月6日向被告履行了贷款7500元的义务。7.被告与平山信用社于1996年10月31日签订《借据》1份，该借据约定：借款人谢文浩向平山信用社借款1笔，金额为5000元，用途为种果，月利率12.24‰，到期日是1997年1月30日。《借据》中关于逾期利率的内容字迹模糊，已无法分辨。被告在《借据》的借款人栏中亲笔签名。平山信用社于1996年10月31日向被告履行了贷款5000元的义务。8.被告与平山信用社于1997年6月12日签订《借据》1份，该借据约定：借款人谢文浩向平山信用社借款1笔，金额为6000元，用途为购肥，月利率10.71‰，到期日是1997年6月30日。《借据》中约定，如到期不还，超期部分约定加息20%。被告在《借据》的借款人栏中亲笔签名。平山信用社于1997年6月12日向被告履行了贷款6000元的义务。9.被告与平山信用社于1997年11月9日签订《借据》1份，该借据约定：借款人谢文浩向平山信用社借款1笔，金额为3500元，用途为购肥，月利率8.925‰，到期日是1997年11月30日。《借据》中约定，如到期不还，超期部分约定加息20%。被告在《借据》的借款人栏中亲笔签名。平山信用社于1997年11月9日向被告履行了贷款3500元的义务。10.被告与平山信用社于1997年11月21日签订《借据》1份，该借据约定：借款人谢文浩向平山信用社借款1笔，金额为5000元，用途为开店，月利率8.925‰，到期日是1998年8月30日。《借据》关于逾期利率的内容字迹不清，无法分辨。被告在《借据》的借款人栏中亲笔签名。平山信用社于1997年11月21日向被告履行了贷款5000元的义务。11.原告曾于2009年3月21日向被告发出一份《催收贷款通知书》，被告在催收贷款通知书回执上签名捺印。12.原告曾分别于2011年2月20日、2013年2月10日、2015年2月5日向被告发出共三份《催收贷款通知书》，因被告不在家，该三份《催收贷款通知书》均交由高州市平山镇木禾塘村民委员会的工作人员转交给被告。13.上述贷款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。2017年1月19日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告谢文浩偿还贷款本金64740元及利息148880.24元（利息计至2016年12月20日，详见计息说明，2016年12月21日起的利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。14.在本案庭审过程中，原告主张涉案贷款的利息一律按照月利率9‰计算。本院认为：被告谢文浩尚欠原告高州市农村信用合作联社平山信用社的10笔贷款本金合计64740元，有原、被告双方签订的《借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。贷款期限届满后，被告不偿还贷款本金及利息给原告属违约行为。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应承担偿还贷款本金及利息给原告的民事责任。原告主张从1994年7月21日起至1997年6月12日止发生的8笔涉案贷款的利息均按照月利率9‰计算，系自行处分其诉讼权利，本院不持异议。虽然原告主张1997年11月9日的1笔涉案贷款还款期内月利率9‰，但结合原告提供的证据及本院查明的事实来看，相关借据记载的还款期内的月利率为8.925‰。因此，原告主张该笔贷款还款期内的月利率9‰过高，超出部分本院不予支持。原告主张该笔贷款逾期利率为9‰，系自行处分其诉讼权利，本院不持异议。虽然原告主张1997年11月21日的1笔涉案贷款按月利率9%计算利息，但结合原告提供的证据及本院查明的事实来看，原、被告对该笔贷款的逾期利率约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认为该笔贷款的利息应当按照月利率8.925‰计算，原告主张该笔贷款的月利率9‰过高，超出部分本院不予支持。本院对涉案的10笔贷款的利息核算如下：关于1994年7月21日的贷款，截至2016年12月20日止，被告尚欠原告贷款本金10000元，利息24564元。其中利息从1994年7月21日起至2016年12月20日止，按本金10000元及月利率9‰计收，金额为24564元。关于1995年2月12日的两笔贷款，截至2016年12月20日止，被告尚欠原告贷款本金合计10000元，利息合计47892元。其中利息从1995年2月12日起至2016年12月20日止，按本金20000元及月利率9‰计收，金额为47892元。关于1995年7月17日的贷款，截至2016年12月20日止，被告尚欠原告贷款本金3740元，利息8791.89元。其中利息从1995年7月17日起至2016年12月20日止，按本金3740元及月利率9‰计收，金额为8781.89元。关于1995年9月17日的贷款，截至2016年12月20日止，被告尚欠原告贷款本金4000元，利息9318元。其中利息从1995年9月17日起至2016年12月20日止，按本金4000元及月利率9‰计收，金额为9318元。关于1996年9月6日的贷款，截至2016年12月20日止，被告尚欠原告贷款本金7500元，利息16672.5元。其中利息从1996年9月6日起至2016年12月20日止，按本金7500元及月利率9‰计收，金额为16672.5元。关于1996年10月31日的贷款，截至2016年12月20日止，被告尚欠原告贷款本金5000元，利息11032.5元。其中利息从1996年10月31日起至2016年12月20日止，按本金5000元及月利率9‰计收，金额为11032.5元。关于1997年6月12日的贷款，截至2016年12月20日止，被告尚欠原告贷款本金6000元，利息12835.8元。其中利息从1997年6月12日起至2016年12月20日止，按本金6000元及月利率9‰计收，金额为12835.8元。关于1997年11月9日的贷款，截至2016年12月20日止，被告尚欠原告贷款本金3500元，利息7328.82元。其中利息包括（从1997年11月9日起至1997年11月30日止，按本金3500元及月利率8.925‰计收，金额为21.87元；1997年12月1日起至2016年12月20日止以本金3500元按月利率9‰计收，金额为7308元。原告主张该笔贷款从1997年11月9日起至2016年12月20日的利息7330.05元金额过高，超出部分本院不予支持。关于1997年11月21日的贷款，截至2016年12月20日止，被告尚欠原告贷款本金5000元，利息10366.39元。其中利息从1997年11月21日起至2016年12月20日止以本金5000元按月利率8.925‰计收，金额为10366.39元。原告主张该笔贷款从从1997年11月21日起至2016年12月20日止的利息10453.5元金额过高，超出部分本院不予支持。被告谢文浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，关于从1994年7月21日起至1997年6月12日止发生的8笔涉案贷款，被告应当按照借据约定向原告偿还贷款本金，并从借款之日起至还清主债之日止按照月利率9‰向原告支付借款期限内的利息和逾期利息。关于1997年11月9日的1笔涉案贷款，被告应当按照借据约定向原告偿还贷款本金，并从借款之日起至1997年11月30日止按月利率8.925‰向原告支付借款期限内的利息，从1997年12月1日起至还清主债之日止按月利率9‰向原告支付逾期利息。关于1997年11月21日的1笔涉案贷款，被告应当按照借据约定向原告偿还贷款本金，并从1997年11月21日起至2016年12月20日按月利率8.925‰向原告支付借款期限内的利息和逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、限被告谢文浩于本判决生效后十日内偿还涉案的10笔贷款本金合计64740元给原告高州市农村信用合作联社平山信用社。二、限被告谢文浩于本判决生效之日起十日内支付从1994年7月21日起至1997年6月12日止发生的8笔涉案贷款的利息（从借款发生之日起至2016年2月20日止的利息合计131096.69元，分7笔计算：1.从1994年7月21日起计至2016年12月20日止的利息，按本金10000元及月利率9‰计算；2.从1995年2月12日起计至2016年12月20日止的利息，按本金20000元及月利率9‰计算；3.从1995年7月17日起计至2016年12月20日止的利息，按本金3740元及月利率9‰计算；4.从1995年9月17日起计至2016年12月20日止的利息，按本金4000元及月利率9‰计算；5.从1996年9月6日起计至2016年12月20日止的利息，按本金7500元及月利率9‰计算；6.从1996年10月31日起计至2016年12月20日止的利息，按本金5000元及月利率9‰计算；7.从1997年6月12日起计至2016年12月20日止的利息，按本金6000元及月利率9‰计算。2016年12月21日起至还清主债时止的利息按本金56240元及月利率9‰另计）给原告高州市农村信用合作联社平山信用社。三、限被告谢文浩于本判决生效之日十日内支付1997年11月9日发生的1笔涉案贷款的利息（从1997年11月9日起至2016年12月20日止的利息合计7328.82元，分两笔计算：1.从1997年11月9日起计至1997年11月30日止，按本金3500元及月利率8.925‰计算；从1997年12月1日起至2016年12月20日止，按本金3500元及月利率9‰计算。2016年12月21日起的利息按月利率9‰另计）给原告高州市农村信用合作联社平山信用社。四、限被告谢文浩于本判决生效之日起十日内支付1997年11月21日发生的1笔涉案贷款的利息（从1997年11月21日起计至2016年12月20日止，按本金5000及月利率8.925‰计算，金额为10366.39元。从2016年12月21日起至还清主债时止的利息按月利率8.925另计）给原告高州市农村信用合作联社平山信用社。五、驳回原告高州市农村信用合作联社平山信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，由被告谢文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 ：钟伟强人民陪审员 ： 陈 盛人民陪审员 ：詹清平二〇一六年三月三十日书 记 员 ：蒋宝宝