新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初3541号原告（反诉被告）：王润泽，男，汉族，1991年2月11日出生，公民身份号码：×××，奇台县人，现住奇台县。被告（反诉原告）：上海羽星洗涤设备有限公司。住所地：上海市金山区山阳镇浦卫公路*****号*幢****室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李齐奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范敏燕，系新疆安隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：华翾，系新疆安隆律师事务所律师。原告王润泽（反诉被告）与被告上海羽星洗涤设备有限公司（反诉原告，以下简称羽星洗涤设备公司）买卖合同纠纷一案，原告王润泽于2016年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理。同年12月1日，被告羽星洗涤设备公司向本院提起反诉，本院依法由审判员李小云独任审判，分别于2016年12月1日、2016年12月19日公开开庭进行了审理。后因原、被告争议较大，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。2016年12月1日、2016年12月19日开庭审理中原告王润泽，被告羽星洗涤设备公司的委托代理人范敏燕到庭参加诉讼，2017年3月24日原告王润泽，被告羽星洗涤设备公司的委托代理人华翾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王润泽向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除合同，被告退还原告货款244950元；2、要求被告承担违约金110557.5元。事实与理由：2016年4月12日原告同被告公司驻乌鲁木齐的刘春波签订合同，原告购买被告的洗脱机、烘干机、熨平机各一台，总价款240000元及附属品共计244950元，约定首付款20000元，货到乌市物流站后一次性付清余款，合同还约定协商不成，可依法向各方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后原告按约定首付20000元预付款，此后在原告一再催促下被告不但不发货还要求原告支付全部货款。原告只能将全部货款付清，但被告还是没有发货。原告认为被告未按约定发货已构成违约，合同已无继续履行的必要和价值，故原告将被告诉至法院。被告羽星洗涤设备公司辩称：被告要求继续履行合同，原告要求解除合同是没有依据，签订合同后被告将货发往乌鲁木齐市，原告不去提货也不打剩余的货款，合同的标的物还在物流公司。货物在物流公司产生的费用已经达到80000元，被告要求原告继续履行合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告羽星洗涤设备公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告继续履行双方于2016年4月12日签订的洗涤设备买卖合同；2、判令反诉被告支付货款69424元；3、判令反诉被告支付违约金72000元。4、判令反诉被告支付逾期提货的仓储费48000元（庭审中反诉原告撤回该项诉讼请求）。事实与理由：反诉原、被告于2016年4月12日签订了一份洗涤设备买卖合同，总价款是240000元，反诉被告还另外购置了4950元的工业用盐，合同价款共计244950元。按照合同约定，反诉原告向反诉被告供应脱洗机两台、烘干机一台、熨平机一台以及30袋工业用盐，合同还约定了付款方式为：先付20000元，货到乌鲁木齐市物流站验收后一次性付清余款，合同还约定甲方中途退货或者不支付余款，应向乙方赔偿30%的违约金，同时赔偿对方的全部损失。合同签订后，反诉被告却严重违约，首先不按照合同约定的方式和时间付款。2016年4月26日所有设备运抵乌鲁木齐物流站后，物流公司和反诉原告多次打电话通知反诉被告付款提货，反诉被告用资金紧张为借口并没有按照合同约定进行付款，故反诉原告将反诉被告诉至法院。反诉被告王润泽辩称：货款已经付清，反诉被告至今没有见货，反诉原告违约在先，反诉被告没有违约，所以不承担违约金。原告为证实其讼请求提供了以下证据：1、洗涤设备买卖合同复印件一份。2、打款凭证十五张、转账汇款单、银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单各一份、账户流水三张。被告为证实其辩解提供了以下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单一组十四张。2、货物运输签收回单复印件两份。3、房产证复印件、身份证复印件各一张、照片四张。4、申明一份。5、短信聊天记录一组。6、授权书、证明各一份。反诉原告为证实其反诉请求提供了洗涤设备买卖合同复印件一份。反诉被告未提供证据。本院依职权制作调查笔录一份。被告对原告提供的证据真实性认可，原告对被告提供的授权书、证明各一份不认可，对其他证据的真实性认可。反诉被告对反诉原告提供的证据的真实性认可，双方当事人对本院依职权制作的调查笔录的真实性认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告提供的授权书、证明各一份，原告认为被告与谁合作原告不清楚。因无其他证据与此证据相互印证，本院对此证据的真实性不予确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2016年4月12日，原告王润泽与被告羽星洗涤设备公司签订《洗涤设备买卖合同》一份。合同的甲方为王润泽，乙方为羽星洗涤设备公司。双方约定由原告购买被告洗脱机两台、烘干机一台、熨平机一台，产地均为上海，另原告购买工业盐共计4950元。设备及工业盐价款共计244950元。付款方式为：首付20000元，货到乌市物流站验收后一次性付清余款。交货地点和交货期限为：设备在乌市昌吉交货。卖方自收到买方设备定金之日起，国产设备交货期限为15个工作日。原、被告还约定了违约责任：1、因乙方原因，不能按合同规定的交货期如期交货，每延迟一日，由乙方向甲方赔付合同总价的3‰的违约金（不可抗力因素除外）。2、甲方中途退货的（或设备调试完起超过7个工作日不支付剩余款项的视为中途退货），向乙方赔付货款的30%的违约金；乙方不能供货的（或供货延期超过一年的视为不能供货），向甲方赔付货款的30%的违约金。3、甲方未按合同条款付款的，每延期一日，甲方向乙方赔付合同总价3‰的违约金（不可抗力因素除外）。4、甲乙双方任何一方违反本合同条款的，应承担对方的全部损失。原告王润泽分别于2016年4月9日、4月12日向被告共计付款20000元。后被告托运了合同约定的设备至乌鲁木齐市永鸿泰物流园赛宇国际物流处。现原告王润泽认为其多次去赛宇国际物流均未提到货，故将被告诉至法院。另查明：2016年5月至7月间，原告王润泽多次向被告打款，经原、被告核对打款数额确认货款已付清。本院认为：原、被告双方签订的《洗涤设备买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告认为其向被告支付了货款，但多次到物流站提货均未提到，故将被告诉至法院要求解除原、被告签订的合同。被告对此不认可，认为其已于2016年4月26日将原告购买的设备运抵物流站。经本院向乌鲁木齐市永鸿泰物流园赛宇国际物流的负责人潘万春核实，其表示大约在2016年4月底至5月初被告购买的设备已运抵其物流处，并且提货人为张卫。本院根据被告提供的羽星洗涤设备公司法定代表人李齐奎与原告王润泽的微信记录可以证实2016年5月1日李齐奎要求原告王润泽到物流站办理提货手续，并且让原告联系张师傅136XXXX****（张卫），由此可以证实原告在被告处购买的设备于2016年5月1日前已运抵物流站。因原、被告在《洗涤设备买卖合同》中约定交货期限为卖方自收到买方设备定金之日起，国产设备交货期限为15个工作日。故被告按照约定的期限已将设备运抵约定的地点。被告已按照合同约定履行了其义务，故原告要求解除原、被告签订的合同及退还货款、承担违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于反诉原告的诉讼请求。原告要求解除原、被告签订的合同的诉讼请求不成立，反诉原、被告应当继续履行该合同，故反诉原告要求继续履行2016年4月12日签订的《洗涤设备买卖合同》的诉讼请求本院予以支持。经反诉原告核实反诉被告提供的打款凭证，本院确认反诉被告已将设备款付清，故反诉原告要求反诉被告支付剩余货款69424元的诉讼请求本院不予支持。关于反诉原告主张的违约金，反诉原告认为反诉被告中途退货，故要求反诉被告承担30%的违约金，反诉被告对此不认可，认为其并未中途要求退货。根据庭审查明，本案系因反诉原告要求反诉被告联系张卫提货，但反诉被告未联系张卫而自己去物流站提货，因该批设备的提货人为张卫，故反诉被告未提到货。由此可以证实反诉被告并未中途要求退货，故本院对反诉原告要求反诉被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告王润泽的诉讼请求；二、反诉原告上海羽星洗涤设备有限公司与反诉被告王润泽于2016年4月12日签订的《洗涤设备买卖合同》继续履行；三、驳回反诉原告上海羽星洗涤设备有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6628元，由原告王润泽负担。反诉受理费3128元，由反诉原告上海羽星洗涤设备有限公司负担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  李小云审 判 员  杨敏峰人民陪审员  许明辉二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈玉婷