黑龙江省朗乡林区基层法院民 事 判 决 书(2015)朗商初字第3号原告铁力市龙兴建筑安装工程有限责任公司，住所地铁力市铁力镇正阳大街。法定代表人杨力，职务总经理。委托代理人潘财春，男，1960年2月7日出生，汉族，铁力市工业局职工，住铁力市。委托代理人巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被告北安市三江房地产开发有限公司，住所地北安市东平安街。法定代表人姜增恩，职务总经理。委托代理人张树文，北安市三江房地产开发有限公司副总经理。委托代理人刘云，北安市三江房地产开发有限公司职员。原告铁力市龙兴建筑安装工程有限责任公司与被告北安市三江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年8月6日立案，依法组成合议庭，于2015年９月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人巩丽艳，被告委托代理人刘云、杨永茂到庭参加诉讼；又于2016年3月15日公开开庭审理了本案，原告委托代理人潘财春、巩丽艳到庭参加诉讼，被告及其委托代理人经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年8月1日，原、被告签订了建筑工程施工劳务合同，被告将朗乡林业局一品山水城土建工程施工人工费，机械费及周转零星材等项目承包给原告，采用固定价格每平方米438.00元的计价方式结算，按工程完成的实际面积计算。原告施工后，被告陆续拨付工程款。2012年11月11日，被告没有按时拨付工程款，采用楼房抵工程款的方式支付，为了不影响施工进程，原告同意接收楼房并对外低价出售。2013年年初，被告对原告施工的楼房面积进行了计算，共计完成的面积为14430.63平方米。2014年3月被告对原告收到的工程款进行详细统计，共拨款4,821,283.80元,现尚有1,599,657.14元的工程款没有给付，要求被告给付工程款及迟延利息，诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩，庭审中辩称，签订合同的时间是2011年8月1日，合同约定的单价是每平方米338.00元，与原告所说的单价每平方米438.00元有出入，原告工程完成14430.63平方米没有意见，按合同约定，被告给付原告工程款已经持平，不同意原告的诉讼请求。原告为证明其所主张的事实，提交了如下证据：证据一、铁力市龙兴建筑安装工程有限责任公司企业法人营业执照及组织机构代码证各1份，意在证明原告企业有合法资质。证据二、建筑工程施工劳务合同1份，意在证明原、被告于2011年8月1日签订的合同，合同约定，采用固定价格每平方米438.00元人民币的计价方式结算，按工程完成的实际面积计算。证据三、2号楼、4号楼建筑面积计算明细各1份，意在证明该明细系被告法定代表人姜增恩书写，完成施工总面积14430.63平方米。证据四、拨潘财春工程款清单1份，意在证明被告预算支付原告工程款4,821,283.80元，其中财务结算时重复结算100,000.00元，被告实际给付原告工程款4,721,283.80元。证据五、铁力市龙兴建筑安装工程有限责任公司证明1份，意在证明原、被告于2011年8月1日签订合同时，曾授权潘财春为原告方全权代表。被告为证明其所主张的事实，提交了如下证据：建筑工程施工劳务合同复印件1份，意在证明原、被告于2011年8月1日签订的合同，合同约定，采用固定价格每平方米338.00元人民币的计价方式结算。按工程完成的实际面积结算。本院在开庭审理时出示了下列证据：证据一、依被告申请，经本院委托黑龙江民强司法鉴定中心做出的黑民司文鉴字[2015]第66号司法鉴定意见书及鉴定费收据各1份，检验意见为：2011年8月1日《建筑工程施工劳务合同》共计五页中的第二页是进行过调换。鉴定费用1，230.00元。证据二、依原告申请，经本院委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司做出的黑远大技鉴字[2016]第007号鉴定意见书及鉴定费收据各1份，鉴定意见为：对铁力市龙兴建筑安装工程公司承包的朗乡林业局一品山水城2号楼、4号楼土建工程大五项施工内容的每平方米价格为：6514467.41元÷14120.73平方米＝461.34元／平方米(每平方米大写：肆佰陆拾壹元叁角肆分)。鉴定费用60,000.00元。本院对上述证据经审查，原告提交的证据一，被告无异议，且该证据客观真实，来源合法，与本案有关联，故予以采信。原告提交的证据二，被告提出该合同存在窜页或者修改可能的异议，该证据虽经司法鉴定第二页进行过调换，但原告能够对调换做出合理的解释，且有黑远大技鉴字[2016]第007号鉴定意见书予以佐证，故予以采信。原告提交的证据三、四、五，被告未到庭质证，但上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，故予以采信。被告提交的证据，原告提出是复印件的异议，且被告未能提供该证据原件，亦没有证据证明该复制品与原件一致，且该合同单价与司法鉴定差异很大，故不予采信。本院出示的证据一，原告提出因协商改变了合同单价，才导致调页的异议，被告未到庭质证，本院出示的证据二，原告无异议，被告未到庭质证，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，故予以采信。通过庭审调查及对证据的采信，本院查明以下事实：原、被告于2011年8月1日签订了建筑工程施工劳务合同，原告授权潘财春全权代表签订。被告将朗乡林业局一品山水城2号楼、4号楼土建工程施工人工费、机械费及周转零星材等项目承包给原告。原告承包项目为大五项的承包，工程工期为2011年8月15日至2012年6月15日，采用固定价格的计价方式计算，每平方米438.00元人民币，按工程完成的实际面积计算。原告于2013年6月完成工程，交付被告使用。经被告核算，2号楼建筑面积为6567.462平方米、4号楼建筑面积为7863.168平方米，建筑总面积为14430.63平方米，经被告计算，拨给原告工程款及售楼抵工程款共4,821,283.80元，其中财务结算时重复计算了100,000.00元，实际给付原告工程款4,721,283.80元。经黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定检验意见为：2011年8月1日《建筑工程施工劳务合同》共计五页中的第二页是进行过调换。经黑龙江远大司法鉴定服务有限公司鉴定意见为：对铁力市龙兴建筑安装工程有限责任公司承包的朗乡林业局一品山水城2号楼、4号楼土建工程大五项施工内容的每平方米价格为：6,514,467.41元÷14120.73平方米＝461.34元／平方米。本院认为，原、被告签订的建筑工程施工劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告主张每平方米438.00元，按工程完成的实际面积计算，被告主张每平方米338.00元，按工程完成的实际面积计算，双方对完成工程的面积无异议，争执的焦点是合同的单价。原告提交的合同原件虽然经鉴定合同中第二页是进行过调换，但原告能够对此做出合理的解释，且有每平方米价格为461.34元的鉴定予以佐证，故原告主张的每平方米438.00元价格在合理的范围内，更贴近双方签订合同时的事实，应予采纳。被告主张每平方米338.00元，未提供有效证据证明，故不予采纳。原告于2013年6月完成工程并交付被告使用，被告应按合同约定履行义务，被告应给付原告工程款14430.63平方米×438.00元／平方米＝6,320,615.94元,扣除被告已经给付原告工程款4,721,283.80元，尚欠原告工程款1,599,332.14元应予给付。原告要求给付利息的诉讼请求，因合同中双方没有约定，故依照相关法律，应自2013年6月份始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以支持，故原告合理的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百六十九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第（一）项及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北安市三江房地产开发有限公司给付原告铁力市龙兴建筑安装工程有限责任公司工程款1,599,332.14元，此款于本判决生效之日给付。二、被告北安市三江房地产开发有限公司于2013年6月份始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，给付原告铁力市龙兴建筑安装工程有限责任公司欠付工程价款的利息，至本判决生效时止。三、驳回原告铁力市龙兴建筑安装工程有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,196.91元、鉴定费61,230.00元由被告北安市三江房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  罗春洁审判员  苏兆辉审判员  霍凤军二〇一六年三月三十一日书记员  刘立明