长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长经开民初字第02242号原告：康澎，男，汉族，1970年5月7日生，银行员工，住长春市朝阳区。委托代理人：孙妍，吉林万公律师事务所律师。原告：尹巍，女，汉族，1976年10月17日生，沃尔马员工，住长春市朝阳区。委托代理人：孙妍，吉林万公律师事务所律师。原告：康匀诺，女，汉族，2006年4月27日生，学生，住长春市朝阳区。法定代理人：康澎，男，汉族，1970年5月7日生，银行员工，住长春市朝阳区。委托代理人：孙妍，吉林万公律师事务所律师。被告：韩延风，男，满族，1964年9月9日生，无职业，住长春市朝阳区。委托代理人：马立军，吉林五洲律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市。负责人：张建威，该公司总经理。委托代理人：田春华，该公司员工。原告康澎、尹巍、康匀诺诉被告韩延风、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日受理，2016年1月22日，依法由审判员刘丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康澎、尹巍、康匀诺及其委托代理人孙妍，被告韩延风的委托代理人马立军，被告平安保险公司的委托代理人田春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称：2015年6月7日13时许，被告韩延风驾驶小型普通客车沿北海路由西向东行驶至北海路临河街路口时，与原告康澎驾驶的小型轿车追尾相撞，造成康澎车上三原告受伤，车辆损毁。事故发生后，原告被送往吉林大学第三医院治疗，后因伤情需要转至吉林大学第一人民医院继续治疗，共花医疗费7331.14元，2015年6月7日，经开交警大队对该起事故作出吉公交认字（2015）第62号道路交通事故认定书，认定被告韩延风负事故的全责，被告驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险及商业险。2015年6月30日，二被告与康澎共同签订了车辆一次性定损协议，协商将事故车辆定损为56300.00元，保证金5000.00元由康澎垫付，但经多次催要，被告拒不支付原告损失。因工作和生活需要，原告租赁代步汽车一辆，月租金为5000.00元，至起诉之日止共花费20000.00元。故起诉法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等共计15754.20元；被告赔偿原告车辆损失56300.00元；交通费74元及至起诉时租车损失20000.00元；律师代理费由被告承担。韩延风辩称：原告的医疗费、误工费、车辆损失费因被告车辆在平安保险公司投保了交强险及商业险，应由平安保险公司在保险范围内予以赔偿；原告的替代工具租车费，因三方在2015年6月30日。已对该车辆进行了一次性定损，关于车辆损失问题已以经终结，所以对6月30日以后的替代工具不予赔偿，其他时间的是否赔偿应根据证据予以说明；律师代理费应保护人身损害，因本案人身损害不足1万元，律师代理费应保护800.00元；诉讼费中车辆损失5万余元因与保险公司达成协议，是因保险公司没有给付车辆损失，对该部分诉讼费比例应由保险公司承担，不应由被告韩延风承担。平安保险公司辩称：医疗费、误工费应由保险公司承担，但医疗费应扣除非医保用药，其他费用原告提供医疗单证原件；车辆损失定损金额是51300.00元，对56300.00有异议；间接损失保险公司不负责赔偿。经本院审理查明：原告康澎与原告尹巍系夫妻关系，康匀诺系二原告的女儿。2015年6月7日13时许，被告韩延风驾驶吉ARK0**号小型普通客车沿北海路由西向东行驶至北海路临河街路口时，车辆前部与同向同车道原告康澎驾驶的小型轿车（附载乘员尹巍、康匀诺后部接触之后车辆前部左侧再次与案外人王淑波驾驶的停驶于路口东侧的小型越野客车左侧前部接触致三车损坏，韩延风、康澎、尹巍、康匀诺受伤。事故发生后，原告被送往吉林大学第三医院治疗，后因伤情需要转至吉林大学第一人民医院继续治疗，共花医疗费7331.14元，长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队于2015年6月12日对该起事故做出吉公交认字（2015）第62号道路交通事故认定书，认定被告韩延风负事故的全部责任，康澎、王淑波、尹巍、康匀诺无责任。被告韩延风驾驶的车辆在平安保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业险。2015年6月30日，二被告与康澎共同签订了车辆一次性定损协议，协议约定，车辆损失金额按人民币51300.00元一次性确定损失，三者车残值归保险公司所有，由保险公司拍卖处理，韩延风对方三者车须与保险公司拍卖商签订汽车委托拍卖合同并配合过户，过户时保证金5000.00元由拍卖商过户时支付；原告康澎在该协议书中签字确认。发生事故后，原告租赁代步汽车一辆，月租金为5000.00元，至起诉之日止共花费20000.00元。故起诉法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等共计15754.20元；被告赔偿原告车辆损失56300.00元；交通费74.00元、至起诉时租车损失20000.00元；律师代理费由被告承担。上记事实，有原、被告当庭陈述及道路交通事故认定书、住院病历、住院费等票据、律师代理费票据等相关证据在卷为证。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当其遭受人身损害时，其有要求赔偿的权利。根据长春市公安局长春交警支队经济技术开发区交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告韩延风承担事故全部责任。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业险，因此对本案原告的合理损失，被告平安保险公司应在交强险限额内先行赔偿。交强险不足部分由平安保险公司在商业险限额内赔偿，再不足部分被告韩延风赔偿。经核定，三原告损失为：关于赔偿项目，1、医药费的赔偿。急救费票据1张，金额为180.80元；康澎门诊票据7张金额1985.17元；尹巍门诊票据7张，金额为2759.17元；康匀诺门诊票据3张，金额为2406.00元，共计7331.14元，二被告均无异议，故应予保护。2、误工费的赔偿。原告康澎、尹巍主张其存在误工损失，但未提供足够证据予以证实，故本院不予支持。3、关于车辆损失的赔偿，因该车辆损失，已经三方确认为56300元（含保险费），庭审确认，已返还原告5000.00元（保险费），应予扣除，对此二被告无异议，故应予保护51300.00元。4、关于交通费74.00元，二被告均无异议，本院予以确认。5、关于租车损失20000.00元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告康澎工作地址中大屯路途远，其租用代步工具合理且系实际产生的费用，故合理部分应予保护，虽被告平安保险公司主张该费用是间接费用不应由保险公司承担，但未提交证据证明其主张，本院不予支持。原告租车起租时间是2015年6月19日，每天170.00元，至2015年6月30日止扣除休息日，共计6天（2015年6月30日签订协议之后，不予保护），因此应保护1020.00元。6、关于律师代理费3500.00元，系原告主张权利，实际支出的费用，故应予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付三原告59725.14元（医药费7331.14元+车辆损失51300.00元+交通费74.00元＋租车损失1020.00元）；二、被告韩延风于本判决生效后立即给付三原告律师代理费3500.00元；三、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2190.00元减半收取即1095.00元（原告已垫付，应退回原告1095.00元），由被告负担724.00元，原告负担371.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘丽红二〇一六年三月二日书记员  陶祥曦