wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民五初字第244号原告：扬伦服装（中山）有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇，组织机构代码××。法定代表人：田崎起子，职务是董事长。委托代理人：郭之光，广东凡是律师事务所律师。被告：曾永强，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区胡市镇，公民身份号码×××695X。委托代理人：艾齐智，广东法制盛邦律师事务所律师。原告扬伦服装（中山）有限公司（以下简称扬伦公司）诉被告曾永强劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬伦公司委托代理人郭之光，被告曾永强委托代理人艾齐智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扬伦公司诉称：扬伦公司因经营困难无法维持，为了妥善解决安置员工，已经于2015年8月24日放假前与曾永强充分沟通，并达成一致意见，曾永强自愿离职并收取相应的工资，与仲裁中查明的事实不符。为此，扬伦公司诉至法院，请求判令：1.扬伦公司无需支付曾永强2015年8月24日至9月10日放假期间的工资、解除劳动合同经济补偿金；2.曾永强承担本案诉讼费用。原告扬伦公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.劳动仲裁裁决书；2.送达回证；3.便签纸；4.通知。被告曾永强辩称：根据《广东省工资支付条例》第35条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工停产，扬伦公司应当按照曾永强正常工作期间工资支付。根据《劳动合同法》第38、46、47、97条的规定，扬伦公司应当支付经济补偿金。被告曾永强为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.入职时间表；2.2014年9月至2015年8月期间工资表；3.2015年8月24日至2015年9月10日期间工资表；4.参保证明；5.工资签收单复印件。经审理查明：2011年2月8日，曾永强入职扬伦公司处，职务为平车工。2015年8月23日，扬伦公司发出通知：8月24日发放厂内7月份工资，领取现金工资的需要等到下午4点半财务从银行回来后来财务领取，8月24日开始到9月10日放假半个月，9月11日复工，放假期间全厂人都没有工资，如有人不打算再继续本厂做，可以辞职也可以申请发放8月份工资，复工后缩小车间由4个组并成2个组，多余的2个组的设备厂里会处理掉，如有员工想买价格可以咨询易师傅。曾永强于2015年9月11日回厂上班时，扬伦公司已关门停产。曾永强已领取2015年8月23日前的工资，其离职前的平均工资为3889元／月。曾永强称扬伦公司应支付其2015年8月24日至9月10日期间放假期间的工资、解除劳动合同经济补偿金，并提交有扬伦公司公章盖章确认的2015年8月24日至9月10日期间工资表佐证，该工资表显示曾永强该期间工资为912元。扬伦公司对该工资表的真实性不予确认，称其公章由某一员工保管，曾永强可以随意加盖。另外，扬伦公司还称无需支付曾永强解除劳动合同的经济补偿金，原因是曾永强自愿辞职，因为只有提交辞工书后曾永强才可以领取2015年8月的工资，并提交便签纸佐证，该证据显示：今日由林伟小组转钱给彭家田伍万元，易善缘伍万元，合计拾万元整，作为发放扬伦车间工人8月份工资资金使用，如此钱被两人占为己有，将追究其法律责任。有易善缘、彭家田的签名确认，该签名下方添加“发放8月工资需要有工人的辞工书才可发放”内容，落款时间为2015年8月23日，有林伟的签名确认。曾永强对便签纸的添加部分不予确认，并称是事后添加，即使是真实的，亦与法律相悖，工资的发放不应设置前置条件。另查：方建全等30人于2015年9月16日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决扬伦公司：1.支付2015年8月24日至9月10日放假期间的工资共31478元；2.支付解除劳动合同经济补偿金共380556元；3.退回2015年8月被扣除的社保费共4160元。该会于2015年11月17日作出中劳人仲案字（2015）4237号仲裁裁决书，裁决：1.扬伦公司支付方建全等30人2015年8月24日至9月10日放假期间的工资共31233元（其中曾永强为912元）；2.扬伦公司支付方建全等30人解除劳动合同经济补偿金共358038元（其中曾永强为17500.5元）；3.扬伦公司退回许陈庆宗等14人社会保险个人缴纳部分2912元（其中曾永强为0元）。扬伦公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据扬伦公司与曾永强的诉、辩，分析如下：关于曾永强2015年8月24日至9月10日放假期间工资问题。《广东省工资支付条例》第三十五条规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。本案中，扬伦公司主动给予曾永强从2015年8月24日放假至9月10日，非曾永强原因造成，该期间工资扬伦公司应予支付曾永强。至于工资的金额，曾永强提供盖有扬伦公司公章确认的工资表显示曾永强该期间的工资为912元，扬伦公司虽不予确认，但未提供证据予以反驳，故本院采纳该证据，认定曾永强该期间的工资为912元。关于曾永强解除劳动合同的经济补偿金问题。曾永强主张于2015年9月11日回厂上班时，扬伦公司已停工停产。扬伦公司则主张曾永强自愿申请离职，因为只有提交辞工书后曾永强才可以领取2015年8月的工资。对此本院认为，扬伦公司提供的便签纸中反映“发放8月工资时需要有工人的辞工书才可发放”是林伟作出的承诺，与曾永强无关，对曾永强无约束力，在扬伦公司不能提交曾永强辞工书的情况下，扬伦公司应承担举证不能的不利后果，本院采信曾永强主张，并视为曾永强以扬伦公司未能提交劳动条件为由提出解除劳动合同，故扬伦公司应支付曾永强解除劳动合同经济补偿金19445元（3889元／月×5个月），但由于仲裁裁决扬伦公司只需支付曾永强17500.5元，曾永强未对仲裁提出起诉，本院视为曾永强接受该项仲裁裁决，扬伦公司只需支付曾永强解除劳动合同经济补偿金17500.5元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《广东省工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告扬伦服装（中山）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告曾永强2015年8月24日至9月10日放假期间的工资912元、解除劳动合同经济补偿金17500.5元，以上合计18412.5元；二、驳回原告扬伦服装（中山）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告扬伦服装（中山）有限公司负担（该款已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴胜杰二〇一六年三月九日书记员  谭银娣第6页共6页
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民一初字第00519号原告张斌，男，汉族，1977年7月14日出生。委托代理人冯占全，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。被告贺蒙福，男，汉族，1976年12月17日出生，现羁押于郑州市监狱。被告马春红，女，汉族，1977年2月6日出生。原告张斌与被告贺蒙福、马春红民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院立案后向被告贺蒙福送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料；向被告马春红公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料；向原告张斌送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托代理人冯占全，被告贺蒙福到庭参加诉讼。被告马春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年1月份至2013年12月份期间，被告因做生意急需资金，以其名下房产、公司、车辆做抵押，向原告借款共计壹佰贰拾万元。到期后，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款120万元，并支付利息50000元（以后利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）；2、诉讼费由被告承担。被告贺蒙福辩称，借款是事实，后期没有约定利息，具体记不清分几次借的款，以前的借款付过利息，后双方协商合伙出资，就没有再支付过利息。被告马春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的诉讼权利。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原被告之间是否存在民间借贷关系；2、原告诉讼请求的依据。围绕争议焦点，原告向本院提交以下证据：1、被告结婚证一份（复印件），证明二被告是夫妻关系；2、借条一份，借款合同一份，借据一份，借款协议一份，2013年3月13日借据一份，房屋抵押合同一份，抵押物清单一份，证明被告借原告款的事实；3、转款流水一份，活期个人存款明细查询一份，中国工商银行转账交易详情两份，银行卡客户交易查询打印凭单一份，中国工商银行电子银行回单一份，证明原告借给被告1200000元的事实。被告贺蒙福质证意见为，对证据1无异议；对证据2无异议，是被告本人所写；对证据三无异议，以上借款确是多次发生的，2013年11月份打了一个总的借条1200000元。被告马春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对原告张斌提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告贺蒙福、马春红系夫妻关系。被告贺蒙福向原告张斌出具借条一份，载明：“今借张斌人民币壹佰贰拾万元整，用于贺蒙福资金周转，还款日期为2013年11月15日——2014年6月15日。借款人贺蒙福，出借人张斌”。庭审中，原告张斌、被告贺蒙福均认可双方是借贷关系。后原告以二被告未归还借款为由将二被告起诉至本院，为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告张斌与被告贺蒙福之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告张斌要求被告贺蒙福、马春红偿还借款1200000元的诉讼请求，本院予以部分支持。由于双方未约定利息，贺蒙福、马春红在张斌借款逾期后仍未还款，故被告应自借款逾期之日即2014年6月16日起支付利息。被告马春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺蒙福、马春红于本判决生效之日起十日内偿还原告张斌借款1200000元及利息（利息自2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，公告费560元，由被告贺蒙福、马春红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华代理审判员  张家辉人民陪审员  李云鹏二〇一六年三月十四日书 记 员  姜红艳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东民初字第3678号原告赵爱玲，农民。被告闫兴坤，农民，现下落不明。原告赵爱玲与被告闫兴坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵爱玲到庭参加诉讼，被告闫兴坤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月14日、2012年7月8日被告以急用款为由向原告借款120000元，月息2分，分别于2013年6月14日、2013年7月8日偿还。经催要至今未偿还。请求判令被告偿还借款120000元及利息，诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2012年6月14日、2012年7月8日被告分别向原告借款80000元、40000元，月息2分，分别于2013年6月14日、2013年7月8日到期。经催要至今未偿还。上述事实，有下列证据在卷为凭：1.原告陈述；2.被告为原告出具的欠据2份；3.本院对被告之母窦贵红的调查笔录。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，可以采信。本院认为：原被告之间的借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告返本付息的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫兴坤返还原告赵爱玲借款本金120000元并按约定支付利息，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告闫兴坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李 穆人民陪审员  李玉霞人民陪审员  王宏伟二〇一六年三月十七日书 记 员  汝海洋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初2232号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。负责人曹涌涛，该支行行长。被告刘卫平，男，1980年5月出生，汉族，住重庆市忠县。被告范华梅，女，1981年3月出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被告刘卫平、范华梅金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。案件受理费4858元，减半收取2429元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。审 判 长 张 鑫代理审判员 王 雨人民陪审员 赖喜富二〇一六年三月二十一日书 记 员 张 翼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初140号原告重庆元晟物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路一巷15号附1号1-1。组织机构代码证号：05035363-X。法定代表人唐毅，总经理。被告袁江富，男，1968年1月2日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。原告重庆元晟物业管理有限公司（以下简称“元晟公司”）诉被告袁江富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员田涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐毅，被告袁江富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元晟公司诉称，其系翔锦花园小区物业服务企业。依合同约定，该小区物业服务费按业主房屋建筑面积每平方米每月0.5元收取，电梯费以三楼为基数，按每户每月30元收取，每高一层加收1元，公摊费用按每月每户5元收取。被告袁江富系该小区3单元11-4号房屋业主，其房屋建筑面积为63.13平方米。被告拖欠原告2014年2月至同年12月和2015年8月期间的物业费共计900元。原告向被告多次催收上述欠款未果，遂起诉来院，请求判令被告给付拖欠的2014年2月至同年12月和2015年8月期间的物业费共计900元及违约金1707.75元，并承担本案诉讼费用。原告元晟公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、翔锦花园物业服务合同及物业服务合同备案证明，拟证实原告与翔锦花园业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对该小区实施物业服务，并按照约定的标准依法向业主收取相关物业费用。如业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2、小区维修服务单、、保安巡查签到表、照片、排隐报告等，拟证实原告元晟公司对翔锦花园小区进行了相关的物业服务。3、业主家庭情况登记表、房屋装饰装修申请表、收据，拟证实被告诉争房屋权属状况及物业服务费应纳金额。被告袁江富未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月11日，南岸区长生桥镇翔锦花园业主委员会作为甲方，与作为乙方的原告元晟公司签订《翔锦花园物业服务合同》，约定由原告于2013年8月11日起至2015年8月10日止，对翔锦花园小区提供物业服务；物业费（住宅）收取标准为：物管费为每月建筑面积每平方米0.5元，电梯费为以三楼为基数，每户每月30元，上一层加收1元，路灯公摊费用为每户每月5元。合同中双方还就物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同的解除、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告元晟公司即依约进入翔锦花园小区，对该小区提供了包括清洁、保安巡逻、维修维护等在内的相关物业管理服务。2016年3月2日，原告元晟公司以被告袁江富拖欠其物业费，并数次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，被告袁江富系翔锦花园小区3单元11-4号房屋业主，其房屋建筑面积为63.13平方米，其每月应缴纳的物业费（含电梯、路灯公摊费）为75元。其拖欠原告元晟公司2014年2月至同年12月和2015年8月期间的物业费（含电梯、路灯公摊费）为900元。本案审理中，原告元晟公司就其诉讼请求中的违约金部分进行了变更，要求以被告袁江富当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的次月起，按人民银行同期贷款利率四倍计算至该金额付清之日止。上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告元晟公司与翔锦花园小区业主委员会签订的《翔锦花园物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对翔锦花园小区所有业主具有约束力。被告袁江富拖欠原告2014年2月至同年12月和2015年8月期间的物业费900元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告袁江富于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆元晟物业管理有限公司2014年2月至同年12月和2015年8月期间的物业费（含电梯、路灯公摊费）900元及违约金（以被告袁江富当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的次月起，按人民银行同期贷款利率四倍计算至该金额付清之日止）。案件受理费25元，由被告袁江富负担（此款已由原告重庆元晟物业管理有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。（此页无正文）审判员  田涛二〇一六年三月二十一日书记员  陈彬
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民二初字第4603号原告张华，男，汉族，1979年1月4日出生。委托代理人石景美、纠彩红，郑州市管城区西大街到法律服务所法律工作者。被告闫战明。委托代理人闫战玲，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。被告钱双丽，女，汉族，1969年2月2日出生。委托代理人武爱芬，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。被告河南创超商贸有限公司，住所地：河南省济源市宗庄第一居民组。法定代表人闫战明。原告张华诉被告闫战明、钱双丽、河南创超商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人石景美、被告闫战明的委托代理人闫战玲、被告钱双丽的委托代理人武爱芬到庭参加了诉讼。被告河南创超商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告闫战明、钱双丽是朋友关系，二被告是夫妻关系。二被告因公司业务需要，向原告借款现金人民币1600000元，有被告出示的借据。被告在收到原告借款后，在约定的期限内未及时偿还借款，后原告多次催告，被告以各种理由拒绝偿还至今。闫战明系被申请人河南创超商贸有限公司法定代表人，其向申请人所结欠款是用于公司经营业务，属履行职务行为。被申请人依法应当作为本案被告参加诉讼。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告偿还借款1600000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告出示的证据：1、借条4张；2、证人唐某、王某的证明。被告闫战明辩称，首先，原告起诉的数额与事实不符，在借款期间，被告公司已分多次还原告本金949974元，被告在事实与理由中陈述与被告是朋友关系，事实上原告与被告并不认识，当初出具的这张借据是按照王某说的名字出具的，因王某是创超公司的一名负责业务的副总经理，在公司运营出现资金紧缺时，王某会出面临时给公司借用资金。至于本案中被告公司借用原告资金以及啥方式出借的，被告记不清了，因此要求原告出具银行打款的流水凭证。被告公司在2014年3月至2015年1月16日期间分别给张华的账户与王某账户已还原告款949974元。被告闫战明提供证据：1、河南创超商贸有限公司的证明1份，钱某甲民生银行卡、中信银行卡，闫战明的建行卡，闫娇娇的招商银行卡、建行卡，完税证明及还款凭证；2、证人钱某甲、钱某乙的证明。被告钱双丽辩称，原、被告之间不存在任何民间借贷纠纷，被告不应偿还原告任何借款。原告称被告系闫战明妻子，应承担共同清偿责任，与事实不符，原告诉状中所诉的借款发生在2013年11月19日、2014年1月7日、2014年1月25日、2014年3月26日，而被告与闫战明于2012年2月22日已办理离婚手续，该笔借款发生时，答辩人与闫战明已无任何关系，应认定为闫战明的单方个人债务，与被告无任何关系。因而原告要求被告偿还借款的理由不能成立。被告钱双丽提供证据有：1、离婚证复印件1份；2、离婚协议复印件1份。被告河南创超商贸有限公司未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2013年11月19日、2014年1月7日、2014年1月25日、2014年3月6日，被告闫战明分别向原告借款人民币400000元、400000元、300000元、500000元。以上借款通过王某的银行卡在被告河南创超商贸有限公司的POS机上刷卡支付，用于偿还被告河南创超商贸有限公司的银行贷款。被告公司在2014年、2015年期间分别通过公司职员钱某甲民生银行卡和中信银行卡、闫娇娇的建行卡、被告闫战明的建行卡给张华的账户还款605000元。另查明：被告河南创超商贸有限公司的法定代表人系被告闫战明，股东分别为被告钱双丽和被告闫战明，其中被告闫战明出资比例为60%，被告钱双丽出资为40%。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告不按约定还款，应承担违约责任。被告闫战明作为被告河南创超商贸有限公司法定代表人，以个人名义向原告借款，所借款项用于河南创超商贸有限公司，故原告要求被告河南创超商贸有限公司偿还借款的请求，本院予以支持。但其已归还的605000元，应予以扣除。被告闫战明提交的由被告河南创超商贸有限公司出具的证明及证人钱某甲、钱某乙的证明证实，被告河南创超商贸有限公司以被告闫战明和公司职工钱某甲、闫娇娇分别在中国民生银行、中国建设银行、中信银行开立账户，用于被告河南创超商贸有限公司对外经营业务。被告闫战明提交的个人中国民生银行个人账户对账单显示，被告闫战明、钱双丽和案外人钱某甲之间存在资金往来。被告闫战明、钱双丽作为被告河南创超商贸有限公司股东，在从事公司业务过程中，违反法律规定以个人名义开立账户，并将公司资产转入个人账户，公司与股东之间界限模糊，债务主体是公司还是股东无法区分，严重损害了原告的合法利益。故被告闫战明、被告钱双丽应对上述债务承担连带清偿责任。关于被告闫战明辩称通过王某账户还款部分，原告不认可，本院不予采信。被告可另行主张。由于被告河南创超商贸有限公司缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南创超商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张华的借款995000元；二、被告闫战明、钱双丽对被告河南创超商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元、保全费5000元共计24200元，原告负担9151元、被告河南创超商贸有限公司负担15049元。公告费260元，由被告河南创超商贸有限公司负担.如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张彦鹏人民陪审员  孙丽君人民陪审员  赵红彩二〇一六年三月二十九日书 记 员  张志红
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0603民初801号原告赵毅，男，汉族。委托代理人朱虹潘，四川维扬律师事务所律师。被告汪正华，男，汉族。被告莫代凤，女，汉族。以上两被告的委托代理人赵福意、陈小东，四川和创律师事务所律师。原告赵毅与被告汪正华、莫代凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，本案由审判员霍红担任审判长，与代理审判员赵泠玲、人民陪审员何丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱虹潘，被告的委托代理人赵福意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，被告汪正华于2012年12月20日向原告借款200万元，借款期限为5年，逾期还款按每日千分之一支付惩罚性违约金。截止起诉，被告尚欠原告借款本金180万元，被告莫代凤也未履行担保义务，为维护原告合法权益，诉讼至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金180万元，并按每日千分之一的比例从2015年12月20日起支付违约金；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告陈述，二被告系夫妻，主张借款作夫妻共同债务清偿，放弃要求第二被告承担担保责任的主张。被告当庭辩称：借款属实，借期内的利息已支付，本金已偿还20万元；现原告主张的利息过高，只能按照年息24%计算。经审理查明，2010年12月20日被告汪正华作为借款人、被告莫代凤作为担保人向原告出具借条一份，借条载明：借款金额200万元，借款时间五年，借款前两年年息为总金额的15%、后三年年息为总金额的16%、每年借条的对应日期支付，五年期满归还本金，若拖欠则惩罚性违约金为总金额每天千分之一，若借款人无能力归还则由担保人完全承担借款人的一切责任。2010年12月22日原告通过商业银行、建设银行向被告汪正华账户转账支付借款50万元、150万元，计200万元。被告借款后已支付借期内的利息并已归还本金20万元。以上事实，有当事人陈述、身份信息、借条、转款凭证、二被告婚姻关系证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，平等主体间合法的借贷关系受法律保护。本案被告汪正华向原告借款后，未按约定归还，已违反诚实信用原则，故原告诉请要求被告归还本金180万元成立，本院予以支持。关于原告要求按每日千分之一从2015年12月20日起支付违约金的问题。法律规定违约金具有补偿性与惩罚性，本案原被告双方虽然约定了惩罚性违约金，但原告未对被告违约给自己造成的损失举证证明，故依法只能支持按年利率计算24%以内的部分；庭审中双方认可借期内的利息已支付，故只能从2015年12月21日开始计算。关于被告莫代凤在本案应怎样承担责任问题。因被告莫代凤是作为担保人在借条上签字，本应按担保人在本案中承担责任，但原告庭审中明确放弃要求其作为担保人承担责任，是对其权利的处分，本院予以支持；又因二被告系夫妻，借款产生于夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，同时原告亦按夫妻共同债务主张、被告对此不持异议，故被告莫代凤应按夫妻共同债务承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告汪正华、莫代凤于本判决生效后十日内偿还原告赵毅借款180万元，并支付违约金，计算方法为：以本金为基数，从2015年12月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年息24％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；二、驳回原告的其他诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费21000元，财产保全费5000元，计26000元，由二被告全部负担（原告已预交，待被告在履行给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  霍 红代理审判员  赵泠玲人民陪审员  何 丹二〇一六年三月二十四日书 记 员  张 敏
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）涡民一初字第03502号原告相某某，女，1964年6月13日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县城关街道。被告李某，男，1986年12月21日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县城关街道。原告相某某诉被告李某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相某某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在涡阳县丹城镇重兴集开一“喜又多生活购物超市”，2013年4月5日，原、被告和房东共同订立店铺转让协议书，约定：原告将喜又多生活购物超市整体转让给被告。双方对超市内的剩余货品进行清点移交，双方约定超市的所有外债均由被告偿还，与原告无关，双方列有外债表。外债表中的大米款是15617元，该款系欠王东海的。超市转让给被告后，王东海起诉要求原告偿还该款，原告也多次到被告处索要，但被告一直拖欠不予支付。为此起诉至法院，请求判令被告偿还原告大米等货款15617元，并承担本案的诉讼费用。被告李某未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格。2、收条和借条各一份，证明经原告的手欠王东海货款15617元。3、店铺转让协议书，证明原告将其经营的重兴喜又多生活购物超市转让给被告，约定超市的债权债务由被告享有和承担的事实。4、外债表和2013年4月14日被告出具的关于外债的说明，证明超市外债由被告承担的事实。5、（2015）涡民一初字第02542号民事调解书、（2016）皖1621执173号执行通知书、（2016）皖1621执173-1号执行裁定书、中国工商银行历史明细清单，证明超市所欠王东海的大米等货款15617元已由原告代被告偿还的事实。6、证人王东海的当庭证言，证明超市所欠王东海的大米款15617元已由原告偿还。对原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院对原告所举上述证据的证明效力，予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告在涡阳县丹城镇重兴集经营“喜又多生活购物超市”，2013年4月5日，原、被告和房东共同订立店铺转让协议书，约定原告将喜又多生活购物超市整体转让给被告，双方约定超市的所有债务均由被告偿还。后债权人王东海起诉相某某要求偿还超市所欠大米等货款15617元，并经涡阳县人民法院强制执行完毕，相某某已经偿还该款。现原告以被告应承担该债务为由诉至法院，请求判令被告偿还原告大米等货款15617元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告于2013年4月5日就重兴喜又多生活购物超市的转让及债务承担所签订的协议是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效协议，原、被告应按协议履行各自义务。原、被告转让债务没有经债权人王东海同意，王东海有权要求相某某承担还款责任。根据原、被告双方的协议，超市的债务由被告李某承担，现原告相某某偿还了超市所欠的15617元大米等货款的债务，被告李某应向原告相某某履行偿还义务，故对原告要求被告偿还货款15617元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告相某某货款15617元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费208元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈明阳人民陪审员  杨 凯人民陪审员  贾立志二〇一六年三月二十一日书 记 员  王 梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民三初字第1807号原告：招高英，男，汉族，1977年12月12日出生，住广东省佛山市禅城区，委托代理人：崔建强，系广东以泰律师事务所律师。被告：佛山市弘毅置业房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南桂东路66号桂南名都百花时代广场二层600铺，营业执照：440682000587147。法定代表人：霍绮敏。委托代理人：王观涛，系广东提德律师事务所律师。委托代理人：刘兵，系广东提德律师事务所实习律师。上列原、被告商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员周桂颜独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔建强，被告的委托代理人王观涛、刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年5月7日与被告签署了《领地海纳公馆认购书》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区里水大道中**铺位，建筑面积242.82平方米，成交价格为4855000元，原告并应当支付合同定金420000元。《认购书》签订后，原告通过被告的业务代表向被告支付定金250000元。之后，原、被告签署了《补充协议书》，约定无法办理到银行按揭的，原、被告应当解除《认购书》，被告应当返还定金给原告。现由于无法办理银行按揭，但被告一直拒绝返还定金。被告蓄意拖欠应当依法返还给原告定金的行为已经严重违反《中华人民共和国民法通则》等法律法规的规定，为此，请求判令：1、被告向原告返还合同定金250000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1、原告违约在先，依据双方约定原告应于签订合同当天支付420000元定金，至今原告仅支付250000元；2、双方签订的补充协议为附条件的协议，应由原告举证该协议条件已成就，否则其主张不应得到支持。原告在诉讼中提供下列证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.被告企业机读档案登记资料原件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。3.领地海纳公馆认购书原件1份；4.补充协议书原件1份。证据3、4，用以证明原、被告之间的商品房预约合同关系，双方约定如2015年7月30日前未获银行贷款，解除认购书及补充协议并退还定金。5.收据原件2份，用以证明原告向被告支付了25万元定金。经质证，被告对原告出示的证据1-3、5无异议。对证据4真实性无异议，但认为根据该补充协议第二条约定，补充协议应为附条件的协议。被告没有提供证据。经审查，原告出示的证据，相对方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年，原、被告签署了《领地海纳公馆认购书》（以下简称“《认购书》”）。《认购书》约定，原告向被告购买位于佛山市南海区里**号单位，建筑面积242.82平方米，成交价格为4856400元。原告应于签订《认购书》时支付合同定金420000元，余款4436400元，须于银行出具同贷书后3个工作日内付清。《认购书》第八条约定，认购方选择银行按揭付款的须在出售方签署《商品房买卖合同》的同时提交按揭所需资料，并办理银行按揭手续，逾期作认购方违约处理。同年4月30日，原告向被告支付定金50000元。同年6月10日，原告向被告支付200000元定金。之后，原、被告签订一份《补充协议书》，约定若银行对原告的房屋贷款申请不予同意的或者原告在2015年7月30日前仍未获批房屋贷款的，则被告同意解除与原告签订的《领地海纳公馆认购书》及解除开发商与原告签订的《广东省商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》，原告需无条件协助被告办理解除合同手续。当解除合同条件成就后，原告书面通知被告后，被告应在十个工作日内无条件无息退还原告已经缴纳的所有定金及房款。诉讼中，原告主张至今未能办妥涉讼房屋按揭贷款手续。本院认为，原、被告签订的《领地海纳公馆认购书》、《补充协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行。《补充协议书》约定“若银行对原告的房屋贷款申请不予同意的或者原告在2015年7月30日前仍未获批房屋贷款的，被告同意解除与原告签订的《领地海纳公馆认购书》”，原告主张至今未能办妥涉讼房屋按揭贷款手续，被告对此未能举证予以推翻，故本院认定涉讼认购书解除的条件已成就，原告主张退还定金250000元合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市弘毅置业房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还合同定金250000元予原告招高英。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2525元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力后十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇一六年三月二十五日书记员  彭标文
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第2535号原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。代表人：戴晓燕，该支行行长。委托代理人：朱锋、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。被告：周捍东。被告：汪爱云。被告：杭州航皖建筑工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区上塘乡皋亭村十组。法定代表人：周捍东。被告：赵张荣。委托代理人：王志明，浙江杭天信律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）为与被告周捍东、汪爱云、杭州航皖建筑工程有限公司（以下简称航皖公司）、赵张荣金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序审理。在本案审理过程中，被告赵张荣于2015年12月19日申请对《担保合同》中其签名及捺印的真实性进行鉴定。因被告赵张荣未预交鉴定费用，本院于2016年2月29日终止委托鉴定。本院于2016年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生银行余杭支行的委托代理人朱锋、被告赵张荣的委托代理人王志明到庭参加诉讼，被告周捍东、汪爱云、航皖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行余杭支行基于《借款合同》等证据诉至本院，请求判令：1、周捍东、汪爱云返还借款本金200万元、支付利息4989.89元及逾期利息64149.58元（暂算至2015年7月20日，此后按《借款合同》约定计算至借款本金付清之日）；2、周捍东、汪爱云支付民生银行余杭支行因本案诉讼而支付的律师代理费2万元；3、航皖公司、赵张荣对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。在诉讼过程中，原告民生银行余杭支行变更第一项诉讼请求为：周捍东、汪爱云返还借款本金180万元、支付利息4989.89元及逾期利息64149.58元（暂算至2015年7月20日，此后按《借款合同》约定计算至借款本金付清之日）。本院经审理查明：贷款人：周捍东；共同还款人：汪爱云；贷款金额：200万元；贷款期限：2014年3月28日起至2015年3月28日；合同执行利率：按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%；逾期利率：合同利率上浮50%；保证人：航皖公司、赵张荣；保证方式：连带责任保证。本院认为，双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。民生银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。赵张荣对所提抗辩意见未提供证据证明，本院不予采信。周捍东、汪爱云、航皖公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周捍东、汪爱云于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款180万元；二、被告周捍东、汪爱云于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息4989.89元、逾期利息64149.58元（计算至2015年7月20日，此后按《借款合同》约定计算至判决确定履行之日）；三、被告周捍东、汪爱云于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费2万元；四、被告杭州航皖建筑工程有限公司、赵张荣对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21802元，减半收取10901元，财产保全申请费5000元，由被告周捍东、汪爱云负担，被告杭州航皖建筑工程有限公司、赵张荣负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21802元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇一六年三月二十一日书记员 范利娜
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0723民初1042号原告胡某，居民。被告徐某，居民。本院在审理原告胡某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回对被告徐某的起诉。本案案件受理费240元、减半收取，由原告胡某负担。审判员  陶秀华二〇一六年三月二十一日书记员  王晶晶
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第5028号原告：刘君阁。原告：于文兰。以上二原告委托代理人：林丛文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。以上二原告委托代理人：王宝利，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被告：戴恩吉。原告刘君阁、于文兰与被告戴恩吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘君阁及二原告委托代理人林丛文，被告戴恩吉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年12月23日，因搞工程缺少资金，在原告处借款70800元，约定此款于2013年3月23日一次性还清，同时约定，如被告不能如期还款，每超过一个月，付给原告3600元（违约金），直至借款还清日止。2013年3月23日，被告没有如期还款，以各种理由拖延至2015年5月10日才勉强还给原告借款本金70800元，违约金一分没给，现请求法院判令被告偿还原告借款的违约金91800元，被告承担一切诉讼费用。被告辩称，借款是2012年12月24日借的，金额是70800元，这是事实，此款我已经偿还了。原告追究的是违约金，如果原来我们有约定违约金，我违背，应该给付，但是我们没有约定违约金，我有偿还原告借款的收条，借条的原件我已经收回。经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年12月24日，被告戴恩吉向原告于文兰借款70800元，并出向原告于文兰具借条一份，约定借款期为2012年12月24日至2013年3月24日。2015年5月9日，被告偿还借款本金70800元。同日，原告刘君阁出具收据一份，载明收到还款70800元。上述事实，有被告提交的借条一份、收据一份，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对借款本金70800已经偿还均没有异议，本院予以认可。关于违约金，鉴于原告方没有提供证据证明双方约定了违约金，应当承担举证不能的不利后果。本院认为，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中原、被告双方未约定利息，约定了还款期限，但被告方未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告方应支付自2013年3月25日至2015年5月8日的逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告戴恩吉于本判决发生法律效力后三十日内给付原告刘君阁、于文兰借款本金70800元的利息（自2013年3月25日起至2015年5月8日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由原告刘君阁、于文兰承担1885.50元，被告戴恩吉承担209.50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 倩审 判 员  胡妮娜人民陪审员  王彩霞二〇一六年三月二十一日书 记 员  张小艳
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1623执字第214号本院在执行李明杰申请执行李金胜一案中，查明被执行人李金胜违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：将李金胜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长 高 翔审判员 李 磊审判员 李学伟二〇一六年三月二十一日书记员 李文军
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初125号原告常德市富瑞物业服务有限公司。法定代表人鲍勇良，该公司总经理。委托代理人曾晓华，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。被告彭晋双。原告常德市富瑞物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告彭晋双物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告物业公司的委托代理人曾晓华到庭参加诉讼。被告彭晋双经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：2010年7月28日，原告与常德紫瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由常德紫瑞房地产开发有限公司将其开发的芙蓉盛世（富园）小区委托原告提供前期物业管理服务，并约定物业管理服务费收取标准为高层住宅1.2元/㎡/月-1.4元/㎡/月、门面1.5元/㎡/月。2012年2月3日，原告与被告就该小区C2栋2403房（面积为118.3㎡）的商品房签订《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费收取标准为1.2元/㎡/月，即每月143元。后原告依约提供物业服务，但被告自2014年2月起至2015年10月已欠交物业管理服务费3006元。经原告委托律师代为书面催交，被告仍拒绝交纳，现请求被告支付物业管理服务费3006元（计算至2015年10月，此后按每月143元标准计算）。原告物业公司为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、营业执照；2、资质证书；3、服务价格登记证；1-3拟证明原告系依法设立的从事物业服务的企业。4、被告身份证、购房合同复印件，拟证明被告的身份信息以及在芙蓉盛世小区购房的情况。5、芙蓉盛世前期物业服务合同，拟证明原、被告接受紫瑞房产开发公司委托，对芙蓉盛世小区进行前期物业管理。6、前期物业服务协议，拟证明原、被告签订协议，由原告对被告所购买房屋进行物业管理。7、律师函；8、EMS寄件单；7-8拟证明原告在起诉前已经向被告书面催缴物业服务费，被告在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费。被告彭晋双未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为原告提供的全部证据，真实、合法且与本案具有关联性，均予以采信。根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2010年7月28日，原告与常德紫瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由常德紫瑞房地产开发有限公司将其开发的芙蓉盛世（富园）小区委托原告提供前期物业管理服务，并约定物业管理服务费收取标准为高层住宅1.2元/㎡/月-1.4元/㎡/月。被告系芙蓉盛世（富园）小区C2栋2403房（面积为118.31㎡）业主，原、被告于2012年2月3日，签订《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，原告收取物业服务费的标准为1.2元/㎡/月。后原告依约提供物业服务，但被告自2014年2月起未向原告交纳物业服务费，经原告委托律师代为书面催交，被告仍拒绝交纳，以致成讼。本院认为：建设单位即常德紫瑞房地产开发有限公司依法与原告物业公司签订的《前期物业服务合同》对业主即被告彭晋双具有约束力。原告物业公司与被告彭晋双签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，亦对被告彭晋双具有约束力，原、被告之间据此成立物业服务合同关系，原告依约提供了物业服务，有权收取相应的物业服务费，故对于原告物业公司主张向被告彭晋双收取2014年2月至2015年10月的物业服务费2981元[1.2元/㎡/月×118.31㎡×21月]予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭晋双自本判决生效之日起三日内向原告常德市富瑞物业服务有限公司支付2014年2月至2015年10月的物业服务费2981元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告彭晋双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  徐丽芳审 判 员  印 捷人民陪审员  石 妍二〇一六年三月二十四日代理书记员  刘 艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0781民初745号原告：李列凯，男，生于1972年6月24日，汉族。被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市马路湾青莲路；法定代表人：黎贤传，该公司董事长；委托代理人：王平银，该公司总经理助理。原告李列凯诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由代理审判员冯小娇适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李列凯和被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李列凯诉称：原告在被告承建的第八项目部工地干活，被告共计拖欠原告工资款26653.00元，并向原告出具欠条，原告多次向被告及相关部门索要均无果，故诉请判令被告立即支付原告的民工工资共计26653.00元；本案诉讼费由被告承担。被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告李列凯在本案中主张的事实，对原告李列凯主张的事实本院予以确认。原告在被告所承建的第八项目部云南宝山昆钢工地务工，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬（民工工资），酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付所欠原告李列凯的劳动报酬（民工工资）26653.00元；本案案件受理费470元，减半收取235元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  冯小娇二〇一六年三月二十一日书 记 员  罗 雪
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0225执287号之二申请执行人：闵国梁，男，汉族，住芜湖市。被执行人：丁祖兰，女，汉族，无为县人，住无为县。被执行人：闵伟，男，汉族，无为县人，住址同上。被执行人：闵义福，男，汉族，无为县人，住址同上。。本院依据已经发生法律效力的(2014)无民二初字第00288号民事判决书，责令被执行人丁祖兰、闵伟、闵义福给付申请执行人闵国梁货款人民币11万元和应承担的诉讼和执行费，但被执行人丁祖兰、闵伟、闵义福至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人丁祖兰、闵伟、闵义福价值12万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪利民二〇一六年三月二十日书记员  周红卫
甘肃省西和县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1225民初字17号原告侯建兵，男，汉族，生于1995年5月7日。委托代理人王新会，陇南伸正律师事务所律师，特别授权。被告王军红，男，汉族，生于1993年8月15日。委托代理人刘红梅，西和县法律援助中心律师，特别授权。被告王军文，男，汉族，生于1997年4月5日，原告侯建兵诉被告王军红、王军文健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯建兵、委托代理人王新会，被告王军红、委托代理人刘红梅，被告王军文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月28日中午王军文与侯登科发生矛盾，下午5时双方再次打架时，两被告将劝架的原告打伤在撒打过程中两被告将原告打伤。我受伤后到西和县人民医院检查、治疗但医疗票据丢失，之后我去新疆打工，2015年6月16日我感觉不适到新疆建设兵团第九师医院治疗，经诊断我的伤为：单侧传导性耳聋，共花医药费2264元。现我起诉到法院两被告承担我以下费用：医疗费2264元，误工费3000元，交通费1000元。原告向法庭提交的证据有：新疆建设兵团第九师医院医院处方两张、门诊收费票据5张、被告王军文辨称，原告所述事实不存在请求法院驳回原告诉讼请求。被告王军红辨称，我的意见与王军文相同。经审理查明，原告提交证据是2015年6月在新疆打工时治疗耳鸣票据，本次治疗与原、被告2014年12月28日打架无因果关系，没有证据证实是原、被告打架致伤，因此对原告提交的该组证据本院不予采信。通过对证据的分析及认定结合本院依法在西和县公安局调取的案卷可认定以下事实：2014年12月28日中午被告王军文与侯登科在符山村符俊峰家喝酒时与发打架，同日下午5时许，王军文与侯登科又在正建的高速公路上发生打架，旁边劝架的王军红与侯建兵也发生撒打，之后原告侯建兵去新疆打工。西和县公安局十里派出所对被告侯建兵做出行政拘留九日并处罚金400元的行政处罚。2015年6月原告在新疆打工，期间在新疆建设兵团第九师医院因耳朵不适进行治疗。本院认为，原告侯建兵与被告王军红虽在劝架过程中发生撒打，但原告所提交的证据无法证明其治疗与本次打架有关。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯建兵的诉讼请求。诉讼费100元，原告侯建兵承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  卢双红代理审判员  杨海年人民陪审员  王斌红二〇一六年三月二十五日书 记 员  张 浩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终225号上诉人(原审起诉人)王海萍，女，汉族，1968年9月13日生，住梨树县。上诉人王海萍诉四平市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。王海萍提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市，1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。四平市人民政府收到申请后，无任何理由且不予公开，上诉人于2015年12月18日向四平市中级人民法院起诉，中级人民法院于2015年12月24日，以“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；5、四平市人民政府的不作为和乱作为行为侵害上诉人的人身权和财产权。人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开，上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…四平市人民政府应给予公开或作出书面答复。四平市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院2015年12月24日作出的（2015）四行立初字第64号行政裁定书；2、依法立案，依法审判。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人王海萍申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故王海萍的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。综上，上诉人王海萍的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁天蓝审 判 员  霍登科代理审判员  杨丽娜二〇一六年三月二十三日书 记 员  齐小媛
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵02刑更526号罪犯蒋前晖，男，1972年9月18日生于湖南省衡阳市蒸湘区，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2012年2月10日作出（2011）深福法刑初字第894号刑事判决，以被告人蒋前晖合同诈骗、虚报注册资本、伪造居民身份证、伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金120000元。原审被告人蒋前晖不服一审判决，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）深中法刑二终字第236号刑事判决，以被告人��前晖合同诈骗、虚报注册资本罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金120000元，刑期自2010年9月24日至2023年6月23日止。判决生效后在广东省武江监狱服刑。2013年6月16日，罪犯蒋前晖转入乌鲁克监狱服刑。执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯蒋前晖确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月30日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警朱晓文、王磊出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯蒋前晖在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治89.5分，文化86.3分，技术85.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蒋前晖自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬2次，共获奖分196分，出勤100％，工效113.3％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋前晖在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。���照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋前晖减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  于新玲代理审判员  高艳芝二〇一六年三月三十日书 记 员  闫 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2016）辽02民初66号原告：任元和，男，1947年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：宋晓霞，女，1972年6月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：栾波，男，1971年3月30日出生，住大连市沙河口区。被告：大连祥云文仪有限公司，住所地大连市中山区七一街11号21层3号。法定代表人：宋毅。被告：宋毅，男，1963年10月20日出生，汉族，大连市西岗区。被告：王秀琴，女，1963年11月23日出生，汉族，大连市中山区。被告：大连怿美家具有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇前牧村。法定代表人：宋军。被告：宋军，男，1966年6月7日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：王丽梅，住大连市西岗区。被告：大连实佳水产品有限公司，住所地大连市旅顺口区铁山街道中牙户嘴村。法定代表人：庞洪军。被告：庞洪军，男，1978年1月6日出生，汉族，大连市中山区。被告：瑞银华夏财富投资集团有限公司，住所地大连市沙河口区三春街59号。法定代表人：姜波。被告：姜日升，男，1966年3月17日出生，汉族，住瓦房店市。本院经审理查明，2013年11月21日被告瑞银华夏财富投资集团有限公司由大连丰德资产管理有限公司更名而来。本院在审理原告任元和诉被告宋晓霞、栾波、大连祥云文仪有限公司、宋毅、王秀琴、大连怿美家具有限公司、宋军、王丽梅、大连实佳水产品有限公司、庞洪军、瑞银华夏财富投资集团有限公司、姜日升民间借贷纠纷一案中，原告任元和于2016年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋晓霞、栾波、大连祥云文仪有限公司、宋毅、王秀琴、大连怿美家具有限公司、宋军、王丽梅、大连实佳水产品有限公司、庞洪军、瑞银华夏财富投资集团有限公司（大连丰德资产管理有限公司）、姜日升银行存款人民币3000万元或查封、扣押被告其他等值财产，中国平安财产保险股份公司大连分公司对本案原告财产保全申请承保诉讼保全责任保险。本院认为，原告任元和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告宋晓霞、栾波、大连祥云文仪有限公司、宋毅、王秀琴、大连怿美家具有限公司、宋军、王丽梅、大连实佳水产品有限公司、庞洪军、瑞银华夏财富投资集团有限公司（大连丰德资产管理有限公司）、姜日升银行存款人民币3000万元或查封、扣押被告其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判长宋君审判员王虹代理审判员王媛二〇一六年三月十五日书记员陈彩虹
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第04384号原告王修强，；。被告陈李华，；。被告王海。委托代理人陈李华（系王海妻子），自然状况同上。原告王修强诉被告陈李华、王海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王修强到庭参加诉讼。被告陈李华、王海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王修强诉称，2013年4月10日，被告陈李华向原告借款15万元整，借款期限为2013年4月10日至2013年10月10日，被告陈李华向原告出具借条，并在借条中载明将车号为苏G×××××的车辆作为抵押担保该债务的履行。次日，原告向被告陈李华银行账户转账141000元，同时将9000元现金一并交于被告陈李华。借款到期后，被告陈李华拒不还款，又因被告陈李华与王海系夫妻关系，夫妻双方应对此债务承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即向原告支付15万元及利息（自起诉之日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、原告对苏G×××××的车辆享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。被告陈李华、王海未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年4月10日，被告陈李华向原告出具借条一份，载明“今借王修强人民币现金壹拾伍万元整（用期半年2013年4月10日-2013年10月10日）（用苏G×××××车作为抵押）。”2013年4月11日，原告王修强向被告陈李华银行账户转账140000元，并给付现金9000元，共计15万元。另查明，被告陈李华与王海系夫妻关系。借款到期后，被告拒不归还借款。原告故诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的借条、银行凭证等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告陈李华向原告王修强借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，��受法律保护。被告陈李华未按约定归还借款，已构成违约。被告陈李华、王海在债务发生期间系夫妻，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，二被告有共同偿还的义务。原告要求二被告偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。因借条未约定借款利息，现原告主张自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。关于原告主张的要求对苏G×××××车辆享有优先受偿权，抵押权自抵押合同生效时设立，但不得对抗善意第三人。被告陈李华、王海经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条���规定，判决如下：一、被告陈李华、王海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王修强支付借款本金15万元及利息（从2015年9月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、如被告陈李华、王海不能按期履行还款义务，原告王修强有权要求以车牌号为苏G×××××的车辆折价，或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费400元，合计3700元（原告已预交），由被告陈李华、王海承担，于付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费3300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  陈宽卓代理审判员  张 丹人民陪审员  唐步萍二〇一六年三月二十一日书 记 员  韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国物权法》第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记的，不得对抗辩善意第三人。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户���：连云港市农业银行苍梧支行
青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青02民终29号上诉人（原审被告）互助县金斌建材有限责任公司。住所地：互助县。法定代表人于淼，该公司经理。委托代理人王全，安徽鸣理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张荣，男，汉族，1971年9月2日生，湖北省竹山县人。委托代理人王海，青海海源律师事务所律师。上诉人互助县金斌建材有限责任公司因劳务合同纠纷一案，不服互助土族自治县（2015）互民初字第2053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2013年12月5日，原告就被告的用工达成承包协议，由原告组织人工进行生产，被告支付工资。2014年12月3日，原、被告经结算，被告尚欠原告人工工资683566元，后被告以不同方式支付原告506000元，尚欠177566元至今未给付。原审法院认为，原、被告就原告为其提供劳务达成协议，原告组织人员进行生产，形成了合法的劳务合同关系，原告的请求应予支持。被告辩称，原告没有诉讼主体资格，双方合同是原告与被告签订，原告组织人员生产，其人员工资由原告发放，被告拖欠工资，原告有合法的请求权，其主体适格，被告的辩解不予采纳。被告辩称，原告违反合同约定，未完成生产量且未经结算，但被告出具欠条说明后行为否定了前行为即欠条否定了合同的约定，承认所欠工资的事实。虽然被告辩称其出具的欠条系胁迫所为，但未提供相应的证据加以佐证亦不排除其法定代表人私下授权的可能，故其辩解意见不予采信。被告辩称，原告损坏其机械设备并进行了维修，虽提交了有关证据，但该证据不符合证据的要件，只能考虑机械设备的正常维护，故其辩解不予采纳。被告辩称，为王文静垫付赔偿款系给付工资，其垫付未经原告同意，系其私自支付，形成无权代理，待原告认可后可抵减，故辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告互助县金斌建材有限责任公司给付原告张荣的工资177566元，于判决生效后30日内履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息并应当支付迟延履行金。案件受理费4092元，减半收取2046元，由原告负担130元，被告负担1916元。互助县金斌建材有限责任公司不服上述判决，上诉称，本案不是劳务合同纠纷，是加工承揽合同纠纷；2014.12.3出具的欠条是梁国委写的，且加盖财务章而非公章，未得到上诉人授权；被上诉人张荣诉求的177566元工资款应扣除次砖款、违约金、设备维修费、上诉人垫付的王文静工伤赔偿款及上诉人已付款项共计231282.4元。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人张荣的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张荣辩称，双方之间是劳务合同关系；梁国委是上诉人的厂务负责人，其出具欠条的行为代表上诉人；上诉人垫付王文静工伤赔偿款的行为以及关于瑕疵砖的约定与本案不是同一法律行为，不同意扣减这两笔款项。根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：1、双方之间是劳务合同关系还是加工承揽合同关系；2、上诉人垫付的王文静30000元工伤赔偿款是否应扣减；3、上诉人在2014年12月3日支付的26500元是否应从欠款683566元中扣减。二审中，双方当事人除一审提供的证据外，上诉人互助县金斌建材有限责任公司提交一份2014年12月3日被上诉人张荣出具的收条（金额为26500元），证明2014年12月3日上诉人向被上诉人支付26500元，该款项应从同一天上诉人向被上诉人出具的683566元欠条中扣减。被上诉人张荣质证认为上诉人在向其支付26500元后，双方才进行结算并上诉人向其出具了683566元的欠条，故26500元不应从683566元中扣减。本院认为，该证据与被上诉人一审提交的683566元欠条是同一天书写，上诉人未提交其他证据证明26500元是其在双方结算之后支付给被上诉人的，因此，本院对该证据证明内容不予采纳。二审经审理查明，一审认定事实属实，二审予以确认。本院认为，加工承揽合同是指承揽人提供设备、技术、劳务，按照定作人的要求完成一定的工作任务。本案中上诉人提供设备、场所、原料等，向被上诉人支付劳务工资；被上诉人提供劳务和技术，接受上诉人管理，双方行为均不符合加工承揽合同的要求，上诉人主张本案应按加工承揽合同纠纷处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人垫付王文静30000元工伤赔偿款的行为，是其未经被上诉人同意，擅自支付的行为，该行为可能造成被上诉人承担相应经济损失的结果。所以上诉人垫付的30000元须经被上诉人同意后方可扣减，本案中被上诉人不同意扣减，故上诉人请求扣减的主张本院不予支持。上诉人二审中提交的被上诉人张荣出具的26500元收条，经查与被上诉人一审中提交的683566元欠条是同一天书写，上诉人无其他证据证明该收条上的金额是在欠条之后给付给被上诉人的，上诉人主张从683566元中扣减26500元的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4092元，由上诉人互助县金斌建材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  马丽华审判员  霍成伯审判员  贾 新二〇一六年三月三十日书记员  冶海玲
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第08287号原告牟一瑚，男，汉族。委托代理人夏仁栩（一般授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告陈联军，男，汉族。被告何继红，女，汉族。被告陈方梅，女，汉族。原告牟一瑚与被告陈联军、何继红、陈方梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，2015年8月27日根据原告的申请采取财产保全措施，对被告陈方梅所有的位于重庆市万州区**路1号*幢***（权证编号***房地证2**4字第2****号）的房屋予以查封。本案依法由审判员眭欧丽担任审判长，与代理审判员句志荣、人民陪审员王明组成合议庭，适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告牟一瑚及其委托代理人夏仁栩到庭参加了诉讼，被告陈联军、何继红、陈方梅经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟一瑚诉称，2014年5月29日，被告陈联军向原告牟一瑚借款20万元，约定借款期限3个月，月利息5%，同时被告陈方梅愿意承担连带还款责任。事后，被告支付原告3个月利息共计3万元。后原告多次找被告陈联军催收本金无果，原告为维护自身权益，因此诉请判令：1.被告陈联军、何继红共同归还原告借款200000元及利息；2.被告陈方梅对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。被告陈联军未答辩。被告何继红未答辩。被告陈方梅未答辩。经审理查明，2014年5月29日，被告陈联军向原告牟一瑚出具借条一张，载明：“今借到牟一瑚人民币大写贰拾万元整（小写：200000元），借款期限三个月（即2014年8月30日前归还），并按月利率百分之五按月支付利息。此款由担保人陈方梅将其购买在重庆万硕房产地产开发有限公司住房一套（附购房合同C*********5原件一份）作为抵押担保，并承担连带还款责任。借款人：陈联军担保人：陈方梅2014年5月29日。原告出具重庆农村商业银行客户付款回单证明2014年5月29日向陈联军信合账户打款190000元。后被告陈联军向原告牟一瑚分别于2014年6月28日通过手机银行转账5000元、同月29日转账5000元、2014年8月4日转账10000元、同年9月13日转账10000元。后经原告多次催收，被告陈联军至今未归还原告借款。被告陈联军与何继红于2010年9月28日登记结婚，双方系夫妻关系。被告陈方梅于2016年2月11日出具担保承诺书，载明“陈联军于2014年5月29日向牟一瑚借款贰拾万圆整，约定借款期限为三个月，并出具借条一张，我作为连带责任保证人也在借条上签字愿意承担担保责任。由于陈联军在该笔借款期限届满后未还款，现我向牟一瑚承诺，我自愿继续为陈联军的该笔借款承担连带保证责任，直到陈联军还清该笔借款的本息之日为止。承诺人：陈方梅2016年2月11日”。上述事实有原告提交的借条一份、客户付款回单、原告身份证复印件、被告结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书、担保承诺书、询问笔录、原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈联军向原告牟一瑚借款，有被告陈联军出具的借条为证，原、被告双方的借贷关系成立。另外原告向被告陈联军支付借款时，已经预先扣除利息10000元，实际交付金额为190000元，违背借款的利息不得预先在本金中扣除的法律规定，故本院认定双方的借款本金为190000元，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。双方在借条中明确约定还款期限，到期后被告未归还原告借款，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定借款利息为月息5%，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的部分本院不予支持。被告按月息5%支付的借款利息，超过中国人民银行同期贷款基准利率4倍的部分予以冲抵本金，经计算，现被告尚欠原告借款本金172033元及2014年9月14日起的利息未支付。被告何继红与陈联军系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告主张该债务由二被告共同偿还，本院予以支持。被告陈方梅于2016年2月11日书写担保承诺书，承诺继续为陈联军向牟一瑚借款20万元提供连带保证责任担保，现原告要求被告陈方梅对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈联军、何继红在本判决生效后十日内共同偿还原告牟一瑚借款本金172033元及资金利息（从2014年9月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至付清之日止）。二、被告陈方梅对被告陈联军、何继红经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告陈方梅依照本判决第二项承担连带保证责任后，有权凭本判决向被告陈联军、何继红追偿并申请人民法院强制执行。四、驳回原告牟一瑚在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费800元，保全费1520元，共计6620元，由被告陈联军、何继红、陈方梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  眭欧丽代理审判员  句志荣人民陪审员  王 明二〇一六年三月十六日书 记 员  向 琪
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0203刑初18号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人刘蔚超，男，汉族，无业。因犯抢劫罪，于2012年6月被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪，于2015年9月被开封市祥符区人民法院判处拘役4个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月10日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现押于开封市看守所。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2015）165号起诉书，指控被告人刘蔚超犯抢劫罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉。被告人刘蔚超到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2015年12月6日21时许，在开封市顺河回族区汴京路天河网吧，被告人刘蔚超向被害人薛某索要86元。12月7日凌晨4时许，刘蔚超以还钱为由骗薛某跟着他出去，然后挟持薛某不许离开。早上8时许，刘蔚超将薛某带到开封县，以“如果不和家里人联系打钱就找人把薛某拉到外地”的话威胁薛某，让薛某联系其父母，往刘蔚超指定的银行卡内转入200元钱。后刘蔚超又将薛某带到开封市顺河回族区宋门关大街星晴网吧，继续以“不给打钱就不让走”的话威胁薛某，继续让薛某联系父母汇钱。直到当日15时许，薛某的父亲又给刘蔚超的银行卡转入200元后，刘蔚超才放薛某离开。公诉机关向本院提交的证据有：1、被告人刘蔚超供述与辩解；2、被害人薛某报案材料及陈述；3、证人户某某证言；4、公安机关发破案经过说明、抓获证明、扣押决定书、扣押物品清单、银行卡照片、银行卡交易明细；5、监控视频；6、刘蔚超人口基本信息、前科判决书等。公诉机关指控认为，被告人刘蔚超以非法占有为目的，以胁迫的方式劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘蔚超辩称，没有说过要找人把被害人拉到外地，与被害人本来就认识，通过被害人的同班同学赵某（音）认识被害人，帮被害人打过一次架，被害人承诺给一千元。经审理查明：2015年12月6日19时30分许，被害人薛某和同学户某某到开封市汴京路天河网吧上网。被告人刘蔚超看到薛某二人后，接近薛某，并向薛某借钱，因为害怕，薛某给了刘蔚超86元。12月7日凌晨，刘蔚超以还钱为由，让薛某、户某某跟着他走。得知薛某有银行卡后，刘蔚超又带着薛某、户某某到六四六社区的一个小网吧，将薛某的皮箱取出，翻找薛某银行卡，但未找到。后刘蔚超将薛某的手机要走，继续以还钱为由，让薛某跟他去取钱。12月7日8时许，刘蔚超将薛某带到开封市祥符区，让薛某跟父母说钱丢了，让父母打200元过来，薛某当时吓哭了。刘蔚超威胁薛某：如果不给家人打电话，就让朋友把薛某拉到外地。薛某被迫给其父亲打电话，并让其父亲往刘蔚超指定的银行卡里打了200元。刘蔚超从银行卡上取出200元后，仍不让薛某离开。刘蔚超带着薛某在开封市祥符区银滩酒店吃过饭、洗过澡后，又将薛某带到开封市宋门关大街的星晴网吧。薛某哭着让刘蔚超放他走，刘蔚超仍不让薛某走，并让薛某给其父亲联系，再打200元钱。刘蔚超威胁薛某：如果不打电话，薛某就走不掉。薛某被迫给其父亲打电话，刘蔚超接过电话对薛某父亲说：薛某打游戏输了200元，是借他的钱。薛某的父亲又往刘蔚超指定的银行卡上打了200元。刘蔚超带薛某到开封市大润发对面，取出第二次的200元后，又带薛某到星晴网吧，给了薛某七元钱，让薛某离开。回到学校后，薛某将事情告诉老师和其母亲，第二天，薛某到开封市公安局宋门分局报案。认定上述事实的证据有：1、被告人刘蔚超供述与辩解；2、被害人薛某报案材料及陈述；3、证人户某某证言；4、公安机关发破案经过说明、抓获证明、扣押决定书、扣押物品清单、银行卡照片、银行卡交易明细；5、网报监控视频；6、刘蔚超人口基本信息、（2012）顺少刑初字第9号、（2015）祥刑初字第267号刑事判决书等。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘蔚超以非法占有为目的，以胁迫的方式，让被害人编造名目给家人索要钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人刘蔚超庭审中翻供，辩称其与被害人认识，没有威胁被害人的意见，针对被告人提出其通过被害人薛某同班同学赵某（音）与薛某认识，并帮薛某打过一次架的线索，经向薛某老师核实，薛某班里没有一个叫赵某（音）的人，因此对该辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告人刘蔚超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2021年12月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 孙 洁审判员 康刘伟审判员 王惠生二〇一六年三月二十八日书记员 潘 丹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
甘肃省平凉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘08民终43号上诉人（原审原告）刘抗战，男，汉族，生于1968年1月21日，甘肃省静宁县农民。上诉人（原审原告）刘国祥，男，汉族，生于1963年9月13日，甘肃省静宁县人，农民。上诉人（原审原告）刘杰，又名刘抗美，男，汉族，生于1971年8月18日，甘肃省静宁县人，农民。上诉人（原审原告）刘军权，男，汉族，生于1964年7月1日，甘肃省静宁县人，农民。委托代理人王剑，甘肃阿阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）代根随，男，汉族，生于1985年11月14日，甘肃省静宁县农民。上诉人刘抗战、刘国祥、刘杰、刘军权与被上诉人代根随确认合同无效纠纷一案，不服静宁县人民法院（2015）静民二初字第181号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认定，2015年3月14日，刘抗战、刘国祥、刘杰、刘军权与代根随签订《土地转让合同书》，约定将代根随的承包地约1.2亩转让给刘抗战、刘国祥、刘杰、刘军权四人，转让费146000元，转让方式为永久性。次日，代根随向刘抗战、刘国祥、刘杰、刘军权出具收条一份，主要载明收到刘抗战等四人土地转让费146000元。2015年9月14日，刘抗战、刘国祥、刘杰、刘军权提起诉讼，要求依法判决确认其与代根随所签订的土地转让合同书无效，并由代根随返还146000元转让费、承担诉讼费。原审法院认为，刘抗战、刘国祥、刘杰、刘军权与代根随之间签订的土地转让合同所涉标的物性质为承包地，代根随将涉案土地以146000元的价格永久性转让于刘抗战、刘国祥、刘杰、刘军权，用于修建宅院。根据法律规定，承包地不得出让、转让用于非农建设。非法转让土地的，应该由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，故本案不属于人民法院受案范围。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第（三）款的规定，作出如下裁定：驳回原告刘抗战、刘国祥、刘杰、刘军权的起诉。刘抗战、刘国祥、刘杰、刘军权上诉称：原审法院认为本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回上诉人的起诉违反《中华人民共和国土地承包法》的规定，判处结果和认定事实相互矛盾，且法律文书名称和主文前后表述不一。故请求二审法院撤销原判，改判上诉人与代根随签订的《土地转让合同书》无效并由代根随承担诉讼费。代根随答辩称：原判认定本案事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，关于原判法律文书名称和主文前后表述不一的问题，原审法院在“（2015）静民二初字第426号”裁定书中已予以补正。本案争议的焦点是刘抗战、刘国祥、刘杰、刘军权与代根随之间因农村土地承包地转让合同而发生的纠纷是否属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村委会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商或调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故无论刘抗战、刘国祥、刘杰、刘军权与代根随之间签订的《土地转让合同书》是否有效，双方农村承包地转让发生的纠纷可以选择向人民法院起诉。据此，原审法院以本案不属于人民法院受案范围为由驳回起诉不当，二审予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销静宁县人民法院（2015）静民二初字第426号民事裁定。二、本案由静宁县人民法院审理。审 判 长  蒋军平审 判 员  曹海荣代理审判员  李 艳二〇一六年三月三十日书 记 员  李芳芳
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5122民初44号原告：张培林，男，汉族，住广东省饶平县黄冈。公民身份号码×××005X。委托代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。被告：朱木坚，男，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码×××0352。被告：陈宝金，男，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码×××0437。原告张培林诉被告朱木坚、陈宝金民间借贷纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员陈松炎独任审理，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告张培林的委托代理人黄林勤到庭参加诉讼；被告朱木坚、陈宝金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张培林诉称：被告朱木坚因经营生意缺乏资金，于2015年8月25日向原告借款二笔，分别为人民币5万元和10万元，并分别约定借期至2015年8月31日和9月10日。由被告朱木坚立下借款书二份交原告存执，并均由被告陈宝金作保证担保。双方同时约定，如二被告没有按时还清借款，须另外各赔偿原告3万元作为罚息、补偿款和原告追讨欠款的费用。后经原告多次催讨未果，为此，特提起诉讼，请求判令1、被告朱木坚付还原告借款人民币15万元及赔偿原告损失6万元；2、判令被告陈宝金对被告朱木坚的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：一、原、被告的身份证复印件二份，证明原、被告的诉讼主体适格。二、借款书复印件二份，证明被告朱木坚2015年8月25日向原告借款二笔，分别为人民币5万元和10万元，约定借期至2015年8月31日和9月10日，并均由被告陈宝金作连带责任保证担保，且约定逾期须另外各赔偿原告3万元作为罚息、补偿款和原告追讨欠款的费用。三、代理合同、发票复印件二份，证明原告为追讨欠款委托律师代理诉讼支付代理费6500元的事实。被告朱木坚、陈宝金没有到庭应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。经过开庭质证，被告朱木坚、陈宝金没有到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。依据以上事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：被告朱木坚2015年8月25日向原告借款二笔，分别为人民币5万元和10万元，有借款书二份为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告未按约定期限清偿借款，已构成违约，应承担支付逾期付款的利息等违约责任。被告陈宝金作为连带责任保证人在上述借款书上亲笔签名进行确认担保，原告诉请被告陈宝金对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。原告请求被告赔偿损失6万元，由于双方约定的6万元违约罚息超过法律的规定，本院对该约定不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请的损失可从约定还款的时间2015年9月1日起以借款本金5万元和2015年9月11日起以借款本金10万元按照年利率6%支付利息至本判决确定还款之日止。被告朱木坚、陈宝金不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”；最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还……”；第一百零八条：“债务应当清偿……”；《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭……可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告朱木坚应在本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告张培林借款本金人民币15万元及利息（利息自2015年9月1日起以借款本金5万元和2015年9月11日起以借款本金10万元按照年利率6%支付利息至本判决确定还款之日止。）。二、被告陈宝金对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元减半收取2225元，由被告朱木坚负担（原告已先垫付，被告还款时一并迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  陈松炎二〇一六年三月二十一日书记员  陈润玲
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永靖民初字第1352号原告王平泽，男，土族，生于1981年4月14日，永靖县XXX职工。身份证号：。被告缐占义，男，汉族，生于1970年2月8日，农民，住永靖县。身份证号：。被告王转来，男，汉族，生于1977年11月15日，农民，住永靖县。身份证号：。被告朱全利，男，汉族，生于1979年6月17日，农民，住永靖县。本院在审理原告王平泽诉被告缐占义、王转来、朱全利民间借贷纠纷一案中，原告王平泽于2016年3月4日向本院提出撤回对被告缐占义、王转来、朱全利起诉的申请。本院认为，原告的撤诉理由，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王平泽撤回起诉。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告王平泽负担。审判长  罗宏源审判员  祁永成审判员  牛云涛二〇一六年三月六日书记员  杨 紫
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书豫07**民初467号原告获嘉县中和供销合作社。住所：获嘉县。法定代表人职承刚，任主任职务。委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。被告陈思战（曾用名陈战营）被告获嘉县史庄镇西张巨村村民委员会。法定代表人陈树星，任村民委员会主任职务。原告获嘉县中和供销合作社（以下简称中和供销社）诉被告陈思战、获嘉县史庄镇西张巨村村民委员会（以下简称西张巨村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员史献梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告获嘉县中和供销合作社委托代理人汪梅霞，被告获嘉县史庄镇西张巨村村民委员会法定代表人陈树星到庭参加了诉讼，被告陈思战经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中和供销社诉称：2016年2月7日，原告中和供销社的工作人员前往西张巨综合部巡查时，发现被告陈思战私自在原告中和供销社的西张巨综合部大院东南角下地基准备建房。随后原告中和供销社立即要求被告陈思战停止侵权。但被告陈思战称是被告西张巨村委会允许他们建房的，并对原告中和供销社的主张置之不理。被告西张巨村委会未经原告中和供销社允许，私自授权被告陈思战在原告享有使用权的土地上下地基盖房，二被告的行为侵犯了原告中和供销社的合法权利。故原告中和供销社具状起诉，诉讼请求：1.要求二被告立即停止在原告中和供销社的土地（获国用籍字第99498号国有土地使用证中载明的位于东南角的长19.3米、宽14米的土地）上的建房行为，并将已建的建筑物拆除，将其恢复成平整土地；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告陈思战未提供书面答辩。被告西张巨村委会辩称：原告中和供销社起诉属实。被告陈思战确实在该案涉土地上建房，是被告西张巨村委会将该地方租给陈思战的。但是该地方并不是原告中和供销社的，是被告西张巨村委会的集体土地。原告获嘉县中和供销合作社向本院提供的证据材料有：1、获国用（籍）字第99498号国有土地使用证一份，证明被告陈思战建房的土地使用权归原告所有，二被告的行为属于侵权行为；2、照片4张，照片1、2证明起诉时被告陈思战侵权行为的情况，照片3、4证明截止2016年3月9日被告陈思战所建房屋的现状。经庭审质证，被告西张巨村委会对原告提供的证据1、2真实性无异议，被告陈思战建房的土地确实在原告中和供销社土地使用证载明的土地范围之内，但是被告西张巨村委会有该土地的集体土地所有权证，该国有土地使用证在被告西张巨村委会的集体土地所有权证所载明的土地的范围之内。因原告中和供销社提交的该两份证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。二被告未向本院提交证据。本院根据上述有效证据及双方当事人庭审陈述，可以认定以下事实：中和供销合作社张巨综合部是原告中和供销社的一个下属机构，隶属于原告中和供销社，其资产及人员都由原告中和供销社管理。中和供销社张巨综合部在原张巨乡政府南侧有房屋及院落一处，获嘉县人民政府1999年10月颁发有获国用（藉）字第99498号国有土地使用证，载明该土地使用者是中和供销社张巨综合部，座落在西张巨乡政府南侧，属划拨性质，使用权面积为11881.8㎡。2016年2月7日，原告中和供销社的工作人员前往西张巨综合部巡查时，发现被告陈思战私自在原告中和供销社的西张巨综合部大院东南角下地基准备建房。随后原告中和供销社立即要求被告陈思战停止侵权。但被告陈思战称是被告西张巨村委会允许他们建房的，并对原告中和供销社的主张置之不理。被告西张巨村委会未经原告中和供销社允许，私自授权被告陈思战在原告中和供销社享有使用权的土地上下地基盖房，二被告的行为侵犯了原告中和供销社的合法权利。故原告中和供销社具状起诉，诉讼请求：要求二被告立即停止在原告中和供销社的土地（获国用（籍）字第99498号国有土地使用证中载明的位于东南角的长19.3米、宽14米的土地）上的建房行为，并将已建的建筑物拆除，将其恢复成平整土地；本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告中和供销社依法取得国有土地使用证，被告西张巨村委会未经原告中和供销社允许，私自授权被告陈思战在原告中和供销社享有使用权的土地上下地基盖房，二被告的行为侵犯了原告中和供销社的合法权利。二被告的该侵权事实清楚，证据充分，酿成纠纷，应当承担民事责任。故原告中和供销社诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告西张巨村委会称该土地归西张巨村集体所有，但未向本院提供证据证明其主张，且本案所涉土地一直由中和供销合作社张巨综合部占有使用，原告中和供销社持有合法的国有土地使用证，故本院对被告西张巨村委会的该抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思战、被告获嘉县史庄镇西张巨村民委员会应立即停止在原告中和供销合作社的土地上的建房行为。该案涉土地的位置：获国用（籍）字第99498号国有土地使用证中载明的位于中和供销合作社张巨综合部东南角的土地。二、被告陈思战、被告获嘉县史庄镇西张巨村民委员会应于本判决生效后三十日内将已建的建筑物拆除，将其恢复成平整土地。本案受理费100元，依法减半收取50元，由被告陈思战、被告获嘉县史庄镇西张巨村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  史献梅二〇一六年三月九日书记员  王蕊蕊
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第3166号原告：张建华。委托代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。被告：于小辉。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区。负责人：庄乾元，职务：总经理。委托代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。原告张建华诉被告于小辉、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人田立鹏，被告于小辉，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人陈靖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华诉称，2015年6月28日6时0分，于小辉驾车在临淄区闻韶北生活区20号楼前由南向北倒车过程中，因观察情况不够，将步行至此的张建华撞倒致伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，于小辉承担事故的全部责任，张建华不承担事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计94000元。被告于小辉辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，其是事故车辆的车主，该车在保险公司投保交强险及商业险50万元，对于原告的损失，应由保险公司先行赔偿，保险公司不予赔偿的部分，由其按照法律规定依法赔偿。事故发生后，给原告垫付医疗费1828元。被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，事故车辆在其公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额50万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内，对于原告的损失，应扣除医疗费总额15%的非医保用药。经审理查明，2015年6月28日6时0分，于小辉驾驶鲁C号车在临淄区闻韶北生活区20号楼前由南向北倒车过程中，因观察情况不够，将步行至此的张建华撞倒致伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，于小辉承担事故的全部责任，张建华不承担事故责任。事故发生后，原告张建华到临淄区人民医院门诊检查，到桓台田氏整骨医院住院治疗3天，到山东省文登整骨医院住院治疗23天，共计花费医疗费55486.81元。原告伤情经山东信源司法鉴定所淄川分所鉴定：张建华构成十级伤残；护理期限60日；张建华后续治疗费约需7000元。原告花费鉴定费、鉴定检查费3246元。原告张建华系城镇户口。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。另查明，鲁C号车在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额50万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告于小辉垫付原告张建华医疗费1828元。上述事实，有道路交通事故责任认定书一份、桓台田氏整骨医院住院收费票据一份、门诊单据一份、山东省文登整骨医院住院收费单据一份、门诊收费票据五份、桓台田氏整骨医院住院病历一份、住院费用清单一份、诊断证明书一份、山东省文登整骨医院住院病历一份、门诊病历一份、住院费用清单一份、诊断证明书一份、临淄区人民医院门诊单据五份、鉴定报告一份、身份证一份、户口本一份、有鉴定费单据一份、淄川区医院门诊单据一份、交通费发票一宗、收条一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。本院认为，于小辉驾驶鲁C号车将原告张建华撞倒致伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，于小辉承担事故的全部责任，张建华不承担事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。鲁C号车在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额50万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。对于原告因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告于小辉赔偿。事故发生后，被告于小辉垫付原告张建华医疗费1828元，原告予以认可，应从被告于小辉对原告的赔偿款项中予以扣除。原告张建华因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费55486.81元，被告提出异议，但该费用系原告因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的后续治疗费7000元，被告提出异议，原告提供鉴定报告予以证实，证据充分，本院予以支持；3、原告主张的住院伙食补助费1240元，被告提出异议，原告到桓台田氏整骨医院住院治疗3天，按照每天30元计算，原告到山东省文登整骨医院住院治疗23天，按照每天50元计算，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的护理费8514元，被告提出异议，原告经鉴定，护理期限为60日，按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000元／年计算，计款4931.51元（30000／36560），对原告主张的过高部分，本院不予支持；5、原告主张的残疾赔偿金14611元，被告提出异议，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，原告提供的鉴定报告系经过法院委托的、双方当事人共同选择的、具有资质的鉴定部门鉴定的，鉴定程序合法，对被告要求重新鉴定的申请，本院不予支持；原告伤情经鉴定构成十级伤残，原告系城镇户口，出生于1936年3月11日，应按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元／年计算5年乘以伤残系数，符合法律规定，本院予以支持；6、原告主张的精神损害抚慰金2000元，被告提出异议，原告因此次交通事故受伤构成十级伤残，给原告造成持续性精神损害，且原告对本次事故的发生不承担责任，对原告主张的精神损害抚慰金2000元，本院予以支持；7、原告主张的鉴定费、鉴定检查费3246元，证据充分，本院予以支持；8、原告主张的交通费2398元，被告提出异议，本院酌情支持500元；9、原告主张的住宿费538元，被告提出异议，且原告的该项主张于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告张建华医疗费10000元、护理费4931.51元、残疾赔偿金14611元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，以上共计32042.51元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张建华医疗费45486.81元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1240元，以上共计53726.81元，于本判决生效后十日内付清。三、被告于小辉赔偿原告张建华鉴定费、鉴定检查费3246元，扣除被告于小辉已支付的1828元，余款1418元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告张建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告张建华负担54元，由被告于小辉负担1021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  范传宝二〇一六年三月二十一日代理书记员  朱丽娜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0802民初23号原告张小刚。被告邬小红。本院在审理原告张小刚与被告邬小红追索劳动报酬纠纷一案，因原告张小刚经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张小刚负担。审判员  ＸＸＸ二〇一六年三月二十一日书记员  罗 楠