重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)璧法民初字第06475号原告曾佑全，男，汉族，1970年1月19日出生，住重庆市璧山区。委托代理人邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告广安兴华建筑有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。法定代表人周孔学，董事长。委托代理人龚上胲，四川法雨律师事务所律师。原告曾佑全与被告广安兴华建筑有限责任公司（以下简称广安兴华建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨波适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行审理，原告曾佑全的委托代理人邹盛梅、被告广安兴华建司的委托代理人龚上胲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾佑全诉称，被告广安兴华建司因承建“云霖仙宇”项目，在建设过程中需要租用钢管、扣件、顶托等建筑材料，为此，被告广安兴华建司的经办人王建与原告洽谈，租赁原告的钢管、扣件、顶托等。2013年7月12日，双方签订《建筑材料租赁合同》，合同约定了租赁的单价、付款方式以及违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物交给被告使用，被告在租赁过程中支付了部分租金，也退还了部分租赁物，截止2015年8月31日，经结算被告还欠原告租金212619元、租赁物钢管17174.8米、扣件12910套、顶托238套未退还。后经原告多次催收未果，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判决：1、解除原、被告于2013年7月12日签订的《建筑用料租赁合同》；2、被告立即支付原告截止2015年8月31日的租金242691元、上下车费514元、小件赔偿费313元、维修费3801元，合计247319元，扣除已支付的34700元，还应支付212619元给原告；3、被告立即退还原告租赁物钢管17174.8米、扣件12910套、顶托238套；如不能退还，则按合同约定钢管20元/米、扣件7元/套、顶托45元/套支付材料赔偿款；同时，被告应支付未退租赁物自2015年9月1日起至租赁物全部退还完或赔偿款支付完之日止按租赁合同约定标准钢管日租金0.009元/米、扣件日租金0.008元/套、顶托日租金0.03元/套计算的租金；4、被告承担逾期支付租金的违约金60000元；5、本案诉讼费、保全费、代理费及差旅费由被告承担。庭审中，原告主动降低未退租赁物的赔偿标准，主张不能退还租赁物按钢管10元/米、扣件5元/套、顶托10元/套计算赔偿费。被告广安兴华建司辩称，第一，我司不是本案的适格被告。我司与原告之间并没有签订租赁合同，我司也没有授权王建签订租赁合同，所以原告诉讼我司作为本案被告，缺乏事实和法律依据。原告举示的租赁合同我司并不清楚，虽然合同上面显示的承租方是我司，但我司也没有刻制过该项目部印章，我司在承建云霖仙宇项目中若需要加盖印章也是加盖的公司印章。第二，原告举示的租赁物租用、退还单据没有我司的盖章，对我司不具有真实性，租赁结算表系原告单方制作，不应采信。原告所主张的其租赁物资的数量、单价及租赁的时间，由法院在查清事实的基础上依法裁决责任人承担相应责任。对于原告主张的未退租赁物的赔偿标准，如果法院认定我司为本案的责任人，我司认可原告主张的赔偿标准。同时，原告主张的第三项诉讼请求，既主张赔偿损失又主张支付租金是相互矛盾的，只能二选一。第三，我方认为原告主张的违约金过高，且本案中也不存在违约，因为租金一直在计算中，如果是承租人没有归还租赁物，原告主张了后续租金就不能主张违约金了。至于本案中责任人与原告之间到底是否存在违约的事实以及违约金如何计算由法院依法处理。第四，原告主张的代理费及差旅费不应当纳入本案的起诉范围。经审理查明，2013年7月12日，由曾佑全作为出租方（甲方）与广安兴华建筑有限责任公司作为承租方（乙方）签订《建筑用料租赁合同》，合同首部载明出租方（甲方）为曾佑全，承租方（乙方）为广安兴华建筑有限责任公司；合同尾部出租方（甲方）载明为曾佑全，经办人处有曾佑全的签字；乙方单位名称载明为广安兴华建筑有限责任公司，并加盖有名为“广安兴华建筑有限责任公司云霖仙宇项目专用章”的印文，法人代表处有何忠国的签字，材料员处有王建的签字。合同主要条款约定如下，第二条约定，租用时间按月估计，从材料出库之日起到材料退回甲方库房为止，按天数计算租金，租用时间、数量和结算以出库清单为准，并且双方代表签字，最短租赁天数不少于三十天，如少于三十天，租金按三十天计算，超过三十天按公历实际天数计算（公休、节假日不扣除）。第三条约定，乙方从收到材料之日开始计算租金，每满一月由乙方向甲方交付一次当月租金，逾期十五日以下，甲方向乙方按日加收所欠金额的1.5%的违约金，超过十五日以上，甲方向乙方按日加收所欠金额的2%的违约金，乙方超过三十天仍不付租金，甲方有权单方解除合同，追回租金及违约金，强制收回所有租赁物资，所发生的一切费用、损失由乙方自行负责，并追究乙方违约和负责人连带责任。第四条约定，乙方在租用中所租用的材料丢失、损坏或改变原样的长度等，应按照合同中材料价格赔偿。第六条约定，乙方退还材料必须提前一天通知甲方，最后一次材料退回后，应于当日付清租金、维护费及赔偿费用等，如果乙方未按本条规定及时付款，除按日加收2%的违约金外，赔偿部分的租金一直计算到付款之日止。第七条约定，租赁物资交货地点为甲方库房，甲方不负责任何运费及上、下车费。第九条约定，本合同自签字之日起生效，至乙方按期退还全部租赁材料，缴清租金、维护费、赔偿费及办完财务手续后失效。第十条约定，本合同发生争议双方协商解决，协商不妥，本合同归重庆市璧山县法院管辖。尾部附表约定租赁物种类、租金、维护费计算标准及材料原价，其中租金标准，钢管日租金0.009元/米、扣件日租金0.008元/套、顶托日租金0.03元/套；维护费标准，钢管0.07元/米、扣件0.1元/套、顶托0.5元/套；材料原价，钢管20元/米、扣件7元/套、顶托45元/套、缺扣件螺杆0.6元/颗、缺顶托丝盖5元/颗。还约定上车费20元/吨，下车堆码费15元/吨，计量标准：钢管280米/吨、扣件800套/吨、顶托250套/吨。合同尾部载明库房地址为桐梓县白果树高速路桥下，合同签订地址为桐梓县白果树高速路桥下。另合同尾部手写载明：“付款方式，两月后月底结清当月租金。”还载明“注，2013年未退还除20天。”合同签订后，关于租赁物的租用情况，由王建在租赁站发货材料明细表和租用钢管明细表中租用单位经办人处签字确认于2013年7月13日租用原告钢管5310米、扣件3300套；2013年8月3日租用原告钢管9284米、扣件3500套、顶托400套；2013年8月31日租用原告钢管11930.6米、扣件9250套、顶托300套；2014年3月21日租用扣件400套，以上共计钢管26524.6米、扣件16450套、顶托700套，其中2013年8月3日的租用钢管明细表中载明“其中6米钢管从2013.8.18日起计算租金”；由李维在租赁站发货材料明细表中租用单位经办人处签字确认于2013年10月8日租用原告扣件3000套。同时，上述租赁站发货材料明细表和租用钢管明细表中租用单位均记载为“广安兴华建筑有限公司”。关于租赁物的退还情况，由谷国华在退还钢管明细表中退还单位经办人处签字确认于2014年6月15日退还原告钢管9349.8米、扣件6540套、顶托462套。退还钢管明细表中还记载“差螺丝550套、差顶托帽子38个、下车费：48.5吨×20元/吨=970元”。关于租赁物的退还情况，由谷国华在退还钢管明细表中退还单位经办人处签字确认于2014年6月15日退还原告钢管9349.8米、扣件6540套、顶托462套。退还钢管明细表中还记载“差螺丝550套、差顶托帽子38个、下车费：48.5吨×20元/吨=970元”。关于租赁费用的结算及支付方面，原、被告未进行租赁费用的结算，原告在庭审中举示其单方核算的租金结算明细表，证明自2013年7月13日至2015年8月31日期间，并扣除2013年春节的20天不计算租金后，被告租用其租赁物共产生租金242691元、丢失配件赔偿313元（其中螺丝550套×0.5元/套=275元、顶托帽子38个×1元/个=38元）、上车费514元、维修费3801元，合计247319元；同时，自2015年9月1日起至本案一审辩论前尚有租赁物钢管17174.8元、扣件12910套、顶托238套未退还。关于租赁费用的支付方面，原告认可王建通过现金方式已支付租赁费用34700元。关于未退租赁物的赔偿标准，庭审中原告自愿降低合同约定赔偿标准，主张不能退还租赁物按钢管10元/米、扣件5元/套、顶托10元/套计算赔偿费，被告辩称如果法院认定其承担责任，则其认可原告主张的赔偿标准；关于租赁费用的结算及支付方面，原、被告未进行租赁费用的结算，原告在庭审中举示其单方核算的租金结算明细表，证明自2013年7月13日至2015年8月31日期间，并扣除2013年春节的20天不计算租金后，被告租用其租赁物共产生租金242691元、丢失配件赔偿313元（其中螺丝550套×0.5元/套=275元、顶托帽子38个×1元/个=38元）、上车费514元、维修费3801元，合计247319元；同时，自2015年9月1日起至本案一审辩论前尚有租赁物钢管17174.8元、扣件12910套、顶托238套未退还。关于租赁费用的关于违约金，原告自愿降低合同约定违约金计算标准，主张按未付租金的30%计算违约金60000元，被告辩称原告主张的违约金过高，且本案中也不存在违约，因为租金一直在计算中，如果是承租人没有归还租赁物，原告主张了后续租金就不能再主张违约金，至于本案中责任人与原告之间到底是否存在违约的事实以及违约金如何计算由法院依法处理。支付方面，原告认可王建通过现金方式已支付租赁费用34700元。关于违约金，原告自愿降低合同约定违约金计算标准，主张按未付租金的30%计算违约金60000元，被告辩称原告主张的违约金过高，且本案中也不存在违约，因为租金一直在计算中，如果是承租人没有归还租赁物，原告主张了后续租金就不能再主张违约金，至于本案中责任人与原告之间到底是否存在违约的事实以及违约金如何计算由法院依法处理。关于《建筑用料租赁合同》中尾部注明的“2013年未退还除20天”的理解，原告在庭审中明确其指2013年春节扣除20天不计算租金。关于2013年8月3日的租用钢管明细表中载明的“其中6米钢管从2013.8.18日起计算租金”的理解，原告在庭审中明确其指该明细表中的6米钢管共计3660米是从2013年8月18日起计算租金。关于本案所涉及的“云霖仙宇”工程，被告在庭审中称该工程由其承建，但被告否认其刻制广安兴华建筑有限责任公司云霖仙宇项目专用章。上述事实，有原、被告委托代理人的当庭陈述、《建筑用料租赁合同》、租赁站发货材料明细关于违约金，原告自愿降低合同约定违约金计算标准，主张按未付租金的30%计算违约金60000元，被告辩称原告主张的违约金过高，且本案中也不存在违约，因为租金一直在计算中，如果是承租人没有归还租赁物，原告主张了后续租金就不能再主张违约金，至于本案中责任人与原告之间到底是否存在违约的事实以及违约金如何计算由法院依法处理。表、租用钢管明细表、退还钢管明细表等证据证明，并经庭审质证，本院依法予以采信。本院认为，合法的债权应受法律保护。根据本案《建筑用料租赁合同》中首尾部所载明的出租方与承租方情况，合同首尾部出租方（甲方）均载明为曾佑全，故本院认定本案租赁合同关系的出租方为曾佑全。合同首部承租方（乙方）处载明为广安兴华建筑有限责任公司，合同尾部乙方单位名称载明为广安兴华建筑有限责任公司，且加盖有名为“广安兴华建筑有限责任公司云霖仙宇项目专用章”的印文；同时查明，云霖仙宇项目由被告广安兴华建司承建，虽被告否认其刻制租赁合同中所加盖的项目部印章，但项目部印章法律法规并无强制登记备案之要求，本院亦无法核实被告是否刻制或使用该印章，而本案租赁物的使用按合同约定也是由承租方自提，故本院认定本案租赁合同关系的承租方系广安兴华建司云霖仙宇项目部。被告在施工中成立的项目部理应是为被告具体负责实施完成云霖仙宇项目工程的职能部门，其无法人资格，不能独立承担民事责任，其因工程建设需要而开展经营活动的法律后果依法应由被告承担。综上，本院认定本案《建筑用料租赁合同》系出租方与承租方的真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，由合同约定的承租方材料员签字确认租用原告租赁物，即租赁合同已实际履行。在出租方已按照合同约定向承租方提供租赁物前提下，作为承租方则理应按照合同约定履行支付租赁费用的相关义务。而承租方在合同履行过程中并未按租赁合同约定支付原告租赁费用，且租赁合同第三条明确规定在此情形下出租方享有单方解除合同的权利，故原告主张解除本案租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于租赁物租用、退还情况及租赁费用的数额，虽原、被告未对租赁合同关系进行结算，但结合原告举示的租赁合同的约定和租赁物租用单据情况，本院认定由合同约定材料员王建签字确认租用的租赁物为本案原告出租给被告的租赁物；而李维并非合同约定材料员，原告也未举示证据证明其身份，且被告也否认李维系其工作人员，故原告关于李维签字确认租用的租赁物也系被告租用的主张，于法无据，本院不予支持。综上，本院对2013年7月13日、8月3日、8月31日、2014年3月21日由王建签字确认的租赁站发货材料明细表和租用钢管明细表中记载内容予以确认，即被告共租用原告钢管26524.6米、扣件16450套、顶托700套，且2013年8月3日的租用钢管明细表中租用的6米钢管共计3660米从2013年8月18日起计算租金。关于租赁物的退还，虽原告举示的退还钢管明细表中在承租单位经办人处签字的谷国华不是合同约定经办人员，且被告也称不认识谷国华，但原告自认谷国华签字退还的租赁物系被告退还的租赁物，这系原告对自身权益的处分，且不损害被告及他人利益，故本院对2014年6月15日由谷国华签字确认的退还租赁物数量予以确认，即被告退还原告钢管9349.8米、扣件6540套、顶托462套。关于租赁费用的支付情况，原告认可王建通过现金方式已支付租赁费用34700元，虽被告辩称不认识王建，但这系原告对自身权益的处分，且不损害被告及他人利益，故本院确认被告已支付租赁费用34700元。对于租赁费用情况，本院根据上述确认情况，并结合租赁合同约定，核算确认如下：截至2015年8月31日，被告租用原告曾佑全租赁物共计产生租金217802.83元、维护费1539.49元，合计219342.32元，扣除被告已支付的34700元，尚有租金和维护费共计184642.32元未支付；同时，自2015年9月1日起至本案一审辩论终结前，被告广安兴华建司尚有钢管17174.8米、扣件9910套、顶托238套未退还给原告，现原告主张解除本案租赁合同，则被告理应按合同约定租金计算标准支付其未退租赁物自2015年9月1日起至法院判决生效之日止的后续租金。关于未退租赁物的退还及赔偿问题，因被告并未按合同约定向原告支付租金，根据租赁合同第三条的约定，原告有权要求被告退还租赁物，故原告要求被告退还钢管17174.8米、扣件9910套、顶托238套的诉讼请求于法有据，本院予以支持。针对不能退还租赁物的赔偿，虽租赁合同第十条约定有明确的计算标准，现原告主动降低赔偿标准，系原告对自身权利的处分，不损害被告和他人的利益，且被告辩称如果法院认定其承担责任，则其认可原告主张的赔偿标准，故原告要求被告对不能退还的租赁物按钢管10元/米、扣件5元/套、顶托10元/套支付赔偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的丢失配件赔偿313元，虽2014年6月15日由谷国华签字确认的退还钢管明细表中记载了所退还租赁物缺失配件数量，但租赁合同中并未约定螺丝和顶托帽子的赔偿价格，且原告也未举示证据证明其主张的螺丝、顶托帽子与租赁合同中约定的螺杆、丝盖的关系，故原告主张的丢失配件赔偿费，本院不予支持。关于原告主张的上车费514元，原告并未举示相应证据予以证明，故本院不予支持。关于违约金的问题。合同签订后，原告已将租赁物提供给被告广安兴华建司，虽租赁物一直在计算租金，但被告广安兴华建司未按照约定向原告支付租金，被告的行为违反合同约定，且租赁合同约定有违约金计算方式，而被告未付租金的行为会造成原告相应的资金占用损失，故应当承担违约责任。现原告主动降低违约金计算标准，本院综合考虑本案合同约定、被告履行义务情况、所欠租金金额及时间等因素，酌情认定违约金30000元较为合理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告曾佑全与被告广安兴华建筑有限责任公司于2013年7月12日签订的《建筑用料租赁合同》自本判决生效之日解除；二、被告广安兴华建筑有限责任公司于本判决生效之次日给付原告曾佑全截至2015年8月31日的租金、维修费共计184642.32元；并给付未退租赁物钢管17174.8米、扣件9910套、顶托238套自2015年9月１日起至本判决生效之日止按钢管日租金0.009元/米、扣件日租金0.008元/套、顶托日租金0.03元/套计算的后续租金；三、被告广安兴华建筑有限责任公司于本判决生效之次日退还原告曾佑全钢管17174.8米、扣件9910套、顶托238套；如不能退还，则被告广安兴华建筑有限责任公司须按钢管10元/米、扣件5元/套、顶托10元/套支付原告赔偿款；四、被告广安兴华建筑有限责任公司于本判决生效之次日给付原告曾佑全违约金30000元；五、驳回原告曾佑全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10972元，减半收取5486元，由原告曾佑全承担2133元（已预交），由被告广安兴华建筑有限责任公司承担3353元（被告于本判决生效之日起十日内向本院立案庭交纳，否则本院将予以强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算审判员 杨 波二〇一六年三月十一日书记员 鲍柏凤