山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终148号上诉人（原审被告）吉某某，男，1987年1月30日生，汉族。被上诉人（原审原告）张某某，女，1988年7月29日生，汉族。上诉人吉某某因离婚纠纷一案，不服沁水县人民法院（2015）沁民初字第558号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉某某、被上诉人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原、被告于2008年自由恋爱，2012年11月26日按习俗举行了结婚典礼，2012年12月双方在沁水县民政局办理了结婚登记，婚后因被告在太原工作，原告和被告父母一起生活，2014年3月原告回娘家居住（原告陈述是因为原告在日常生活中有时与被告父母意见不统一，存在矛盾，所以回娘家居住），第二天原告父亲及亲属到被告父母家和被告父母之间发生争执，原告父亲损坏被告父母家中部分财产，被告父母报警，原告父亲被行政拘留5日。2014年10月30日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准原告与被告离婚，现原告又向本院起诉，要求与被告离婚。关于原、被告的争议焦点：1、财产及分割。（1）原、被告共同认可原告的婚前财产有：组装台式电脑一台、海信液晶电视一台（大概40英寸）、容声冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、皮箱三个、被子六条（一条旧的）、褥子二条、蚕丝被二条、毛毯二条、毛巾被二条（一条旧的）、四件套二套（一套旧的），以上财产均放在被告处。原告主张还有微波炉一台、挂烫机一台，被告否认，原告提供所有婚前财产的购物发票欲证明其主张，被告的质证意见为买家电的票据不是当时的，本院认为，在不能确定有实物的情况下，仅凭购物发票不能证明原告的婚前财产还有微波炉一台、挂烫机一台。被告主张以上财产是被告提前给了原告家3万元，让原告家去买的，原告否认，被告未提供证据，本院不予认定。（2）关于原、被告的婚后共同财产，原、被告共同认可2013年6月双方购买五菱面包车一辆，裸车29300元，包括其他费用共花费36000元。被告主张车是当时借钱买的，还了6000元，现还欠30000元，提供借条复印件一支，欲证明其2013年6月15日向卫福借款30000元，按银行利息的2倍计算利息。原告陈述买车时其给被告汇过34000元，对欠条没有见过，不予认可。并提供银行转帐记录一份欲证明2013年3月15日至2013年6月18日原告给被告打款34000元。被告称当时卡就不在其那，其没有收到该款。本院认为，综合以上陈述和证据，结合本案实际情况，仅凭一支借据复印件不能证明被告借款的事实，对被告现还欠买车款30000元的主张本院不予支持。（3）原告主张被告父母借原、被告10000元，原、被告共同向原告朋友韩娅丽借款5000元，被告否认，原告未提供证据，本院不予认定。被告主张原告父亲向原、被告借款13万元，加约定利息3万元，共计16万元，提供电话录音一段予以证明。原告否认，认可电话里是原告父亲的声音，但借款不是事实。本院认为，电话录音能够证明原告父亲因做生意向原、被告借款并约定支付利息的事实，被告是在原告父亲到被告家和被告父母发生争执后向原告父亲要钱和条，但什么时间借的款，借款多少，该借款现偿还了没有证明不了。本院无法认定现原告父亲是否欠原、被告款及数额。3、彩礼及是否应当返还，原告是否向被告收取10万元找工作押金。（1）被告主张结婚时被告向原告送礼金13.6万元,其中包括给原告在太原找工作的押金10万元。被告提供证人张菊霞、张小丽、吉跃旭、王香琴书面证言。证人张菊霞证明：是被告母亲让其去送彩礼，彩礼是13.6万元,被告母亲说其中包括给原告往太原转工作10万元押金。证人吉跃旭证明：被告父母委托其给原告家送彩礼13.6万元。证人张小丽证明：其是被告的嫂子，被告方给原告家送礼13.6万元，其中彩礼3.6万元，10万元是原告家要求为原告往太原安排工作的押金。证人王香琴证明：其是被告婶婶，送礼之前，被告及母亲去其家借钱，其问送多少，被告母亲说送13.6万元，其中10万元是原告父母要求给原告往太原办工作的押金。原告的质证意见为，送礼是被告叔叔吉跃旭和被告邻居张菊霞去送的，以上证据证明的内容不是事实，张菊霞的的书面证明的字体是被告妹妹写的。被告称，送礼是被告叔叔吉跃旭和被告邻居张菊霞去送的，张菊霞的的书面证明是其妹妹写的，是张菊霞按的手印。根据原告申请，本院对证人张菊霞进行了调查，其称，书面证明是其出的，但字不是其写的，是其按的手印，证明内容基本是事实，但其只知道送礼送了13.6万元，回礼回了1.6万元，并不知道有没有找工作押金包括在里面。根据以上证据及原、被告的陈述，结合本案实际，本院认定被告给原告送彩礼13.6万元，回礼回了1.6万元，对被告主张的彩礼中包括给原告去太原找工作的押金10万元，不予认定。（2）原告主张原、被告结婚时原告父母压箱压了8.8万元,原告提供压箱陪嫁单一份，载明现金88000元。提供证人张克斌当庭证明，其是原告邻居，原告结婚的前一天晚上，其在原告家帮忙，看见原告父亲往箱里压了88000元。证人闫国苗当庭证明，其是原告父亲的朋友，在原告结婚的前一天晚上，原告家人让其给整箱，当时压箱压了88000元。被告对以上证人证言有异议，并提供证人张小丽、刘娅丽书面证言，证明原、被告结婚当天，其二人都去迎亲，女方嫁装就是床上用品，没有其它物品。根据以上证据及原、被告的陈述，结合本案实际，本院可以认定原、被告结婚时原告父母压箱压了8.8万元。关于该8.8万元的用途,原告陈述,还了被告婚前债务4万元,买车花了3.4万元,借给被告母亲1万元,提供银行转帐记录一份欲证明2013年3月15日至2013年6月18日原告给被告打款34000元,用于买车,2012年12月28日转入张小伟的卡2万元,还张小伟款。被告称当时卡就不在其那，其没有收到3.4万元,给张小伟卡打的2万元,是其借给张小伟的,张小伟已还了。本院认为，原告所提供证据不能证明该8.8万元的用途,且原告在第一次起诉时的庭审陈述和该次陈述不一致,所以该款的去向和用途本院无法查清。综上，对原、被告争议的事实，本院认定以下法律事实：1、原告的婚前财产有：组装台式电脑一台、海信液晶电视一台（大概40英寸）、容声冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、皮箱三个、被子六条（一条旧的）、褥子二条、蚕丝被二条、毛毯二条、毛巾被二条（一条旧的）、四件套二套（一套旧的），以上财产均放在被告处。2、原、被告的婚后共同财产为：2013年6月双方购买的五菱面包车一辆，裸车29300元，包括其他费用共花费36000元。3、原、被告结婚时，被告给原告送彩礼13.6万元，回礼回了1.6万元，原告父母为原告压箱压了8.8万元。原审认为，因原、被告同意离婚，依法应准许双方离婚。原、被告的婚前财产应归各自所有，婚后共同财产原则上应均等分割，但考虑到原、被告的共同财产五菱面包车现由被告在太原使用，该车归被告所有较合适，由被告给原告一定的补偿，本院根据该车的实际情况，酌定被告补偿原告1万元。关于原告主张的被告应返还原告彩礼，因根据法律规定只有在（一）双方未办理结婚登记手续的、（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的、（三）婚前给付并导致给付人生活困难的三种情况下才返还彩礼，而本案不符合该三种情况，故原告的该主张本院不予支持。经调解，原、被告不能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条、第８条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告吉某某离婚。二、原告张某某的婚前财产组装台式电脑一台、海信液晶电视一台（大概40英寸）、容声冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、皮箱三个、被子六条（一条旧的）、褥子二条、蚕丝被二条、毛毯二条、毛巾被二条（一条旧的）、四件套二套（一套旧的）归原告所有，以上财产均在被告处。三、原、被告的婚后共同财产五菱面包车一辆（现在被告处）归被告所有，被告补偿原告10000元，于本判决生效后立即付清。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原、被告各负担150元。判后，吉某某不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、原审判决存在事实认定不清的问题。1、原审法院将家电（组装台式电脑一台、海信液晶电视一台、容声冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台）以及床上用品（皮箱三个、被子六条、褥子二条、蚕丝被两条、毛毯两条、毛巾被两条、四件套两套）认定为被上诉人的婚前财产是不合适的；2、原审法院仅凭张菊霞一个人对于10万元押金不清楚，就对上诉人主张的彩礼13.6万元中包括10万元找工作押金不予认定是有问题的；3、原审法院仅以被上诉人提供压箱陪嫁单和证人出庭作证，而对被上诉人父母为原告压箱压了8.8万元的认定是不合适的。4、原审法院对于上诉人主张的13万元借款，没有根据所提供的电话录音内容对被上诉人父亲欠款数额以及是否现在仍欠款进行认定是存在问题的。二、原审法院存在法律适用不当的问题。针对上诉人提出返还彩礼的请求，未考虑实际情况，全盘适用了《婚姻法解释（二）》第十条的规定是有失公平的。双方无争议的事实：上诉人与被上诉人于2008年自由恋爱，2012年11月26日按习俗举行了结婚典礼，2012年12月双方在沁水县民政局办理了结婚登记，婚后因上诉人在太原工作，被上诉人和上诉人的父母一起生活，2014年3月被上诉人回娘家居住，第二天被上诉人父亲及亲属到上诉人父母家和上诉人父母之间发生争执，被上诉人父亲损坏上诉人父母家中部分财产，上诉人父母报警，被上诉人父亲被行政拘留5日。2014年10月30日，被上诉人向法院起诉，要求与上诉人离婚，沁水县人民法院判决不准离婚后，被上诉人再次提起诉讼与上诉人离婚。二审双方争议的焦点是：一、双方婚前、婚后有哪些财产，应如何分割；二、被上诉人应否返还上诉人彩礼款13.6万元。针对焦点一，上诉人吉某某主张组装台式电脑一台、海信液晶电视一台、容声冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台不属于被上诉人张某某的婚前个人财产，以上家电是上诉人婚前给付被上诉人张某某3万元现金替其代办的；床上用品是被上诉人带来的，但是随后被上诉人向上诉人索要了相应费用2000元，故以上物品应属上诉人的财产。上诉人还主张婚后共同生活中购买五菱牌面包车一辆，买车时借同学卫福30000元，至今未还，属于夫妻共同债务。并申请证人卫福出庭作证，卫福当庭出示借款借据，并陈述其与上诉人一同去买的车。被上诉人质证称不清楚借款的事。被上诉人张某某主张家电和床品是被上诉人婚前陪嫁财产，有购物发票和陪嫁礼单为证。五菱牌面包车是婚后共同财产，但购车款是自己陆续打给上诉人的。本院认为，关于家电和床上用品属于谁的婚前财产的问题。（2014）沁民初字第624号案卷第36页庭审笔录中，当张某某主张上述财产为其个人财产时，上诉人吉某某当庭陈述，“我不同意是她的个人财产，这些东西是她父母买的，但是婚前商量好，东西是给我们两个人的”。由此可见，诉争的家电及床上用品属于被上诉人张某某婚前个人财产。关于婚后共同财产五菱牌面包车的归谁所有的问题。被上诉人提供银行流水记录，是数月分次打款的记录，上诉人不承认自己持有该卡。上诉人主张购车借款，出借人卫福出庭作证并出示了借款借据的原件，结合该车现由上诉人使用着，归其所有为宜，购车借款30000元，由其偿还。针对焦点二，13.6万元彩礼款应否返还的问题。上诉人主张因双方两地工作，平时聚少离多，共同生活时间加起来仅有两个多月，且彩礼款13.6万元中包括给被上诉人找工作的10万元押金，因没有找到工作，要求被上诉人返还彩礼款（含押金10万元）13.6万元。并申请证人吉跃旭（叔父）出庭作证，证明彩礼款13.6万元中包含10万元找工作押金。被上诉人张某某不认可证人吉跃旭的证言。本院认为，关于13.6万元中是否包括10万元找工作押金的问题。13.6万元是吉跃旭与张菊霞二人一起送到被上诉人家去的，吉跃旭与张菊霞的说法不一，张菊霞在原审调查笔录中说13.6万元是其与吉跃旭一起送去女方家的，女方家回礼1.6万元，不知道有找工作押金10万元一事。吉跃旭的证言系孤证，且与上诉人有利害关系，本院不予采信。故13.6万元属于彩礼款。上诉人未提供因给付彩礼款导致其生活困难的证据，故其要求被上诉人返还13.6万元，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条的情形，故其该上诉理由不能成立。综上，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、维持沁水县人民法院（2015）沁民初字第558号民事判决第一、二、四项；二、撤销沁水县人民法院（2015）沁民初字第558号民事判决第三项；三、上诉人与被上诉人婚后共同财产五菱牌面包车一辆归上诉人吉某某所有，共同债务30000元，由其偿还。一审诉讼费300元，二审上诉费300元，计600元，由双方各负担300元。本判决为终审判决。审判长  杨丽珍审判员  崔胜利审判员  程 浩二〇一六年三月二十二日书记员  崔重聪