wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初725号原告闫宗周，农村居民。委托代理人史召平，平度保民法律服务所法律工作者。委托代理人郭晓堂，平度保民法律服务所法律工作者。被告李喜波，农村居民。原告闫宗周与被告李喜波劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告闫宗周及其委托代理人史召平，被告李喜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫宗周诉称，2012年，被告分包了市政府福利院木工部分的工程，雇佣原告组织人员干清工，原告组织的人员由原告负责出面与被告直接结算；2013年，被告承包了西关小学和曲坊小学的木工工程，仍然雇佣原告的人员进行施工。2013年12月26日，经与被告核算，被告共欠原告人工费91000元，其中两所小学工地欠原告20000元，福利院工地欠原告71000元。被告当日收回了全部的工程割算单据，另为原告出具汇总欠条一份，将上述三处工地的欠款全部汇总在这一份欠条上。后原告多次追要，被告一直以自己资金紧张为由拒付，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决1、令被告立即支付所欠原告劳务费91000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李喜波辩称，原告所诉属实。欠款一直未支付给原告，是因为发包方没有付给被告钱。所以，同意承担诉讼费，并于2016年底为原告付清欠款。经审理查明，2012-2013年，被告先后分包了平度市政府福利院，西关小学及曲坊小学的木工工程，雇佣原告并组织人员为其干清工。工程结束后，原告于2013年12月26日与被告最终结算，被告共欠原告市政府福利院木工工程、西关小学及曲坊小学的木工工程人工费共计91000元。当日，由被告为原告出具欠款收据一份，被告质证后无异议。案经调解，对付款期限未能达成一致意见。上述事实，有庭审笔录和当事人的陈述，原告提交的被告为原告开具的欠款收据在案，经质证相互佐证，足以认定。本院认为，原告为被告在三个建筑工地提供建筑劳务，双方形成劳务合同关系。被告欠原告人工费共计91000元至今未付，系劳务合同之债，被告依法应予清偿。故，原告的请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告李喜波付给原告闫宗周人工费（人民币）91000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告李喜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘月纯审 判 员  王美君人民陪审员  王贵鹏二〇一六年三月二日书 记 员  李 雪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2701号民初488号原告刘志芳，女，回族，1985年4月15日出生，无固定职业，住博乐市。被告妥德胜，男，东乡族，1976年1月4日出生，无固定职业，住博乐市。原告刘志芳诉被告妥德胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘志芳，被告妥德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志芳诉称，被告以还银行贷款为由，在2012年10月向原告借款30000元，被告于2014年4月30日出具借条，经原告多次催要，被告一直拒不还款，现原告要求被告支付欠款30000元及利息3450元。本院认为，原告刘志芳起诉被告妥德胜民间借贷纠纷一案，经审查，原告庭审中表明该欠款是被告向其父母的借款，因原告父母没有时间，所以原告代其父母前来起诉，根据法律规定，原告必须是与本案存在法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，原告与本案并无法律上的利害关系，原告起诉被告属主体错误，故原告作为本案的主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告刘志芳的起诉。本案案件受理费318元，退还原告刘志芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  普丽志二〇一六年三月三十一日书记员  周李玲
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第7259号原告徐跃鹰，男，1984年12月30日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。委托代理人赵玲，上海市海通律师事务所律师。被告夏杰勇，男，1967年9月10日生，汉族，住湖北省当阳市。原告徐跃鹰诉被告夏杰勇健康权纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐跃鹰的委托代理人司孝良到庭参加诉讼。被告夏杰勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐跃鹰诉称，2014年11月8日17时25分许，被告夏杰勇骑驶轻便三轮摩托车沿崇明县团城公路行驶至团城公路7公里800米附近处由东向南转弯时，适遇原告骑驶电动自行车由西向东行驶，被告夏杰勇未避让原告徐跃鹰，两车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。2014年11月12日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，依法认定被告夏杰勇负事故全部责任，原告不负事故责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残；原告遂诉讼至法院，要求被告夏杰勇赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)42,938.02元、住院伙食补助费180元、营养费2,400元、误工费12,120元、护理费3,600元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费3,000元、代理费5,000元合计291,086.02元。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、交通事故认定书。2、验伤通知书、医疗费发票、门诊病历。3、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原告户籍资料。4、代理费发票。被告夏杰勇未到庭应诉答辩。经审理查明，2014年11月8日17时25分许，被告夏杰勇骑驶轻便三轮摩托车沿崇明县团城公路行驶至团城公路7公里800米附近处由东向南转弯时，适遇原告骑驶电动自行车由西向东行驶，被告夏杰勇未避让原告徐跃鹰，两车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。2014年11月12日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，依法认定被告夏杰勇负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后先后至上海市崇明县第二人民医院、上海长海医院就医治疗，伤情诊断为：1、双侧额部及左颞部硬膜外血肿；2、颅内积气；3、面部多发骨折及软组织挫伤；4、左侧后交通动脉圆锥。2015年5月21日，崇明县公安局交通警察大队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人徐跃鹰之颅脑多发损伤(双侧额叶及左侧颞叶硬膜外血肿，双侧额骨骨折，气颅，面部多发骨折等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告不负事故责任，被告夏杰勇负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。原告主张各项损失符合有关规定且有据佐证，依法予以确认。现原告要求被告夏杰勇承担赔偿责任，符合相关法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏杰勇于本判决生效后十日内赔偿原告徐跃鹰42,938.02元、住院伙食补助费180元、营养费2,400元、误工费12,120元、护理费3,600元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费3,000元、代理费5,000元合计291,086.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,666元、公告费560元，由被告夏杰勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹宏慧审 判 员  苏 芳人民陪审员  杨春笋二〇一六年三月二十八日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0207民初342号原告：乐勇，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。委托代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。被告：王琳，女，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。法定代表人：程航，总经理。委托代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。原告乐勇诉被告王琳、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员季玲玲适用简易诉讼程序于2016年2月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何小芳，被告保险公司委托代理人吴俊秋到庭参加诉讼，被告王琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月19日13时，被告王琳驾驶皖A1X6**号小型轿车行驶在芜湖市万春花园小区附近路段时，与原告骑行的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，王琳负事故全部责任。原告受伤后被送至医院住院治疗，共住院33天，花费医疗费12093元。经诊断原告的伤情为全身多处伤、头部外伤，右膝关节半月板损伤（Ⅱ），右膝关节软组织挫伤。医嘱建议休息一个月，2015年12月2日经安徽广济司法鉴定所鉴定：乐勇损伤程度为轻伤二级，评定休息期90日、护理期60日、营养期60日。为此原告支出鉴定费1500元。原告在芜湖市万春家电经营部从事家电维修、空调拆装工作，月工资约3000元。皖A1X6**车主系陈斌，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。该车在太平财产保险股份有限公司安徽分公司投保了责任限额责任限额50万元的商业险，太平财产保险股份有限公司安徽分公司依照鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第1891号民事调解书，已赔付原告医疗费、伙食补助费、营养费共计3400元。为维护原告合法权益，现诉请判令：1、被告赔偿原告人身损失赔偿费用共计32258元（医疗费10000元、护理费104.3元/天×60天，即6258元、交通费600元、误工费100元/天×90天，即9000元、鉴定费1500元、精神损害赔偿金4000元、车辆损失900元）2、本案诉讼费由被告承担。被告王琳未答辩，也未提交证据。被告保险公司辩称：请求法庭根据查明的事实依法判决。本院查明事实同上。以上事实，有原告提供的事故认定书、医疗费票据、出院记录、保单及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：（一）公民的生命健康权不受侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告王琳驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，造成原告受伤，负事故全部责任，应承担侵权赔偿责任。因肇事机动车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，保险公司应在保险范围内承担赔付责任。（二）原告的损失范围和标准按照有关法律的规定确定：医疗费10000元、护理费104.3元/天×60天=6258元、交通费600元、误工费100元/天×90天=9000元、鉴定费1500元、精神损害赔偿金2000元、车辆损失900元，共计30258元，应由被告保险公司赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告乐勇各项经济损失30258元。二、驳回原告乐勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费303元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  季玲玲二〇一六年三月四日书记员  叶远胜附：本案适用的法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2016)温民四初字第00040号原告樊某。法定代理人樊海涛。委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。被告温县新宇中学住所地：温县温泉镇东梁所村。法定代表人马有根，该校校长。委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。被告王某。被告王振成，系被告王某父亲。被告：马玲玲。系被告王某母亲。被告中国人寿保险股份有限公司温县支公司住所地：温县黄河路**号，诉讼代表人毛涛，该公司经理委托代理人褚粉霞，系公司员工。原告樊某诉被告温县新宇中学、被告王某、被告王振成、被告马玲玲、被告中国人寿保险股份有限公司温县支公司（以下简称人寿温县支公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告樊某的委托代理人李永峰、被告新宇中学的委托代理人毛赞全、被告王某、王振成、马玲玲、被告人寿温县支公司的委托代理人褚粉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告樊某和被告王某系温县新宇中学同班同学，2012年9月20日，在课间休息时被告王某用手中的圆珠笔将原告的右眼扎伤，伤害发生后，原告在温县人民医院住院治疗26天，经诊断，原告的伤情为1、右眼球穿通伤；2、右眼玻璃体混浊；3、右眼外伤性白内障；原告住院期间的医疗费用由新宇中学支付，之后，原告的治疗从未间断，但原告的右眼依然看不清物体。原告现要求五被告连带赔偿原告医疗费114元、住院伙食补助费780元、营养费260元、护理费1985.8元、残疾赔偿金48782.9元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，共计57622.7元。被告王某、王振成、马玲玲辩称：学校应承担此次事故的全部责任；原告眼伤非笔伤，原告的诉讼请求超过诉讼时效。被告温县新宇中学辩称：学校已尽到管理职责，事情发生在课间休息时间，未成年人之间的行为不属于学校教育管理的疏忽。学校出于人道主义给原告垫付了医疗费并四次带原告去郑州看病配眼镜，学校没有责任，学校统一给学生办理有国寿平安保险，原告的费用应该由保险公司承担，原告的残疾赔偿金应按农村居民计算，精神抚慰金过高。被告人寿温县支公司辩称：保险公司已按照保险合同约定理赔了原告2371.9元。根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为：1、原、被告之间责任的划分。2、原告要求被告王某、王振成、马玲玲赔偿损失是否超过诉讼时效。3、原告要求各被告赔偿数额的认定与处理。围绕争执焦点，原告所举证据和各被告质证意见：1、原告家庭户口本复印件一份，证明家庭成员关系。2、温县新宇中学证明两份，投保清单一份，证明本次意外事故发生的经过及原告投保有意外伤害险的事实。3、诊断证明书、检查报告单、门诊病历，证明原告伤情及后续检查治疗的事实。4、焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为十级。被告新宇中学对原告所举证据真实性无异议，但认为原告的家庭户口本刚好证明原告系农村户口，应当按农村户口计算残疾赔偿金。被告王某、王振成、马玲玲及被告人寿温县支公司对原告所举证据均无异议。被告新宇中学所举证据：加油单据4张（金额共计860元）、过路过桥费单据16张（金额为280元）、给原告配眼镜票据三张（金额共计为5400元）、医院收费票据一张（金额为3947.36元）、餐费票据3张（金额为90元），以上证据均为复印件，证明被告新宇中学已经为原告垫付的费用。对以上证据原告和其余被告无异议。被告人寿温县支公司所举证据：理赔表复印件一份，证明理赔情况。原告和其余被告对此证据无异议。被告王某、王振成、马玲玲未提供证据。证据的分析与认定：原告所举证据，五被告对证据均无异议，但新宇中学认为原告所举的家庭户口本正好证明原告系农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金，本院对原告所举证据予以采信。被告新宇中学所举证据，原告及其余四被告无异议，本院予以采信；被告人寿温县支公司所举理赔表一份，原告及其余四被告无异议，本院予以采信。根据原、被告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原告樊某和被告王某共同就读于温县新宇中学同一个班级，2012年9月20日，被告王某将手中的圆珠笔扔到了原告的右眼上，后原告在温县人民医院住院治疗26天，经医生诊断，原告的伤情为1、右眼球穿通伤；2、右眼玻璃体混浊；3、右眼外伤性白内障；被告新宇中学为原告支付了住院期间的医疗费用，并垫付原告几次往返去郑州看病、配眼镜的费用，2013年6月及2015年2月，原告在河南省人民医院检查治疗，后原告的伤情经鉴定为十级伤残，经查原告樊某于2012年9月份在被告人寿温县支公司投保有国寿儿童保险，其中残疾保险金额为15000元，意外医疗费用补偿保险金额为4000元。现原告要求五被告连带赔偿原告医疗费114元、住院伙食补助费780元、营养费260元、护理费1985.8元、残疾赔偿金48782.9元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，共计57622.7元。另查明：2015年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，2015年河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元。本院认为：被告王某、王振成、马玲玲辩称原告超过诉讼时效能否成立。原告樊某于2012年9月20日受伤并住院治疗，2013年及2015年原告仍在河南省人民医院检查治疗，故三被告辩称原告超过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告各项损失的认定。1、医疗费114元。2、住院伙食补助费780元。3、营养费260元。4、护理费1985.8元（27878元÷365天26天）。5、原告就读学校温县新宇中学为全封闭式管理，应视为居住生活地在城镇，应按城镇居民计算残疾赔偿金，即24391.45元20年10%即48782.9元。5、精神抚慰金本院确定为3000元。6、鉴定费700元。以上共计55622.7元。五被告各自应承担的责任原告樊某在被告人寿温县支公司投保有国寿儿童保险，由人寿温县支公司在保险限额内支付原告残疾赔偿金15000元，除下被告保险公司已支付原告的医疗费2371.9元，被告人寿温县支公司应在保险限额内再支付原告医疗费用1154元（包括住院伙食补助费、营养费）。被告新宇中学在此次意外伤害中没有教育、管理上的过错，且在伤害发生后积极给原告治疗，故被告新宇中学不应承担赔偿责任；被告王某作为未成年人，在学校教室误伤原告樊某眼睛，依法应当由其监护人王振成、马玲玲承担赔偿责任，即承担下余39468.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告王某、王振成、马玲玲在判决生效后十日内支付原告各项损失39468.7元。被告中国人寿保险股份有限公司温县支公司在判决生效后十日内支付原告各项损失16154元。驳回原告樊某的其他诉讼请求。案件受理费1240元，由被告王某、王振成、马玲玲承担。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  毛天亮审 判 员  赵娟娟人民陪审员  刘法旺二〇一六年三月二十一日书 记 员  王 巍
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川05行终42号上诉人（原审起诉人）李福明，男，1963年9月19日生，汉族，住泸州市江阳区。上诉人（原审起诉人）许多莲，女，1969年5月28日生，汉族，住泸州市江阳区。被上诉人（原审被起诉人）泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处。上诉人李福明、许多莲因不服泸州市江阳区人民法院（2015）江阳行初字第78号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人李福明、许多莲上诉称：上诉人李福明、许多莲于2000年在泸州市××坝××村××社××了461.25平方米具有营业功能的住宅楼房一栋，至2013年的13年间，上诉人一家以该房屋经营农家乐及商店维持全家生活。2013年7月8日早上6时许，被上诉人单位工作人员牟太彬、王一、王维军等多名干部带领百余名相关人员，在没有与上诉人签订任何安置补偿协议的情况下，将上诉人461.25平方米房屋推为平地，室内价值30万元的财产随之葬身一片瓦砾废墟之中。上诉人于2015年7月20日向原审法院起诉，原审法院以（2015）江阳行初字第78号行政裁定不予立案。请求本院撤销泸州市江阳区人民法院（2015）江阳行初字第78号行政裁定，指令原审法院立案审理。经审查，上诉人李福明、许多莲于2015年7月20日向泸州市江阳区人民法院递交起诉状，请求：1.判决被起诉人强行拆除起诉人住房商用面积461.25平方米的行政行为违法；2.判令被起诉人立即原地返还其强行拆除起诉人的农房商用面积461.25平方米；3.判令被起诉人偿付起诉人等待安置的租房费每人每月500元从2013年7月起至还房时止；4.判令被起诉人赔偿起诉人因其强拆房屋造成起诉人的室内财产损失30万元；5.诉讼费由被起诉人承担。原审法院经审查，认为上诉人提交的起诉材料不符合法定立案条件，于2015年7月28日向二上诉人送达了《行政案件补正材料一次性告知书》，告知二上诉人其应当补正材料的内容和期限。2015年8月10日，二上诉人递交了补正后的起诉状，但仍未能提供能证明其房屋被拆除系被上诉人泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处所为的证据材料。原审法院依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款之规定，裁定对上诉人李福明、许多莲的起诉不予立案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款，当事人提交的起诉材料不符合要求，经人民法院一次性书面告知需要补正的材料的内容和期限，当事人经补正后仍不符合要求的，裁定不予立案的规定，因上诉人李福明、许多莲经补正后起诉材料仍不符合要求，原审法院依法裁定不予立案，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持，二上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉红审判员  向林江审判员  马金川二〇一六年三月四日书记员  胡 红
江苏省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2016)苏委赔4号赔偿请求人张思楼。赔偿义务机关苏省徐州市中级人民法院，法定代表人马荣，该院院长。赔偿请求人张思楼因违法行使司法权赔偿于2015年9月8日申请江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）国家赔偿一案，不服徐州中院（2015）徐法赔字第00006号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。徐州中院认为，张思楼对刑事判决部分没有异议，以附带民事部分的错误裁判导致其产生巨大损失为由申请国家赔偿。徐州中院对江苏省邳州市人民法院(以下简称邳州法院)作出的刑事附带民事判决的民事部分的处理，是基于审判认识的不同而作出的，并未存在违法行为。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十八条的规定，驳回赔偿请求人张思楼的国家赔偿申请。赔偿请求人张思楼认为，徐州中院对案件的错误裁判，造成其家人七、八年未能及时领取赔偿金，利息损失巨大。同时，赔偿标准已经增长变化。因对案件不服多次上诉、申诉、抗诉，赔偿请求人张思楼多年来回奔波于最高人民法院、江苏省高级人民法院等各级法院，产生了巨额差旅费、误工费等，请求本院决定徐州中院赔偿65万元。经审理查明，邳州市交通局将其单位已达到报废标准的车辆出售，李问问通过曹劲松介绍以1万元的价格购得。2006年9月28日，朱小敏在丈夫李问问（无驾驶教练资格）指导下，无证驾驶无牌号轿车，在邳州市运河镇青年西路水文站门前人行道内行驶，朱小敏因操作不当，将该路段金陵小吃铺门前洗碗的夏春亚、张梅（赔偿请求人张思楼女儿）夫妻二人撞倒，后经抢救无效死亡。附带民事四原告人（分别为死者之子夏冬京、夏通，夏春亚之母李春莲，张梅之父张思楼）与朱小敏、李问问及邳州市交通局（出售汽车方）分别达成赔偿和人道救助协议，四原告撤回附带民事部分诉请，约定待刑事判决生效后给付赔偿款。后张思楼以协议系胁迫所签为由反悔。邳州法院经审理作出（2006）邳刑初字第618号刑事附带民事判决：一、被告人朱小敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人李问问犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；三、被告人朱小敏、李问问赔偿四附带民事原告人死亡赔偿金、丧葬费等计人民币774359.38元，互负连带责任；四、附带民事诉讼被告邳州市交通局对上述款项承担连带责任；五、驳回附带民事诉讼四原告人要求附带民事诉讼被告曹劲松承担民事责任的诉讼请求；六，驳回附带民事诉讼四原告其他诉讼请求。宣判后，被告人朱小敏、李问问服判，刑事部分发生法律效力。邳州市交通局不服，提起上诉。2007年11月8日，徐州中院作出（2007）徐刑一终字第143号刑事附带民事裁定：一、维持（2006）邳刑初字第618号刑事附带民事判决第一、二项；二、撤销三、四、五、六项；三、发回邳州法院重新审判。2008年3月14日，邳州法院作出（2007）邳刑初字第839号刑事附带民事判决，判决：一、被告人朱小敏、李问问赔偿四附带民事原告人死亡赔偿金、丧葬费等计人民币774359.38元，并互负连带责任；二、附带民事诉讼被告邳州市交通局承担连带赔偿责任计人民币232307.81元；三、驳回附带民事诉讼四原告人要求附带民事诉讼被告曹劲松承担民事责任的诉讼请求；四、驳回附带民事诉讼四原告其他诉讼请求。附带民事诉讼四原告、被告及刑事被告人均不服，提起上诉，徐州中院认为原审判决违反法定程序，作出（2008）徐刑一终字第77号刑事附带民事裁定：一、撤销（2007）邳刑初字第839号刑事附带民事判决；二、发回邳州法院重新审判。2009年4月29日，邳州法院作出（2008）邳刑初字第322号刑事附带民事判决，判决：一、被告人朱小敏、李问问赔偿四附带民事原告人死亡赔偿金、丧葬费等计人民币774359.38元，并互负连带责任；二、附带民事诉讼被告邳州市交通局承担赔偿总额的30%即232307.81元；三、驳回附带民事诉讼四原告人要求附带民事诉讼被告曹劲松承担民事责任的诉讼请求。宣判后，附带民事四原告、被告李问问均不服，再次提起上诉。徐州中院再次作出（2009）徐刑一终字第89号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。江苏省人民检察院提起抗诉，认为：（2009）徐刑一终字第89号刑事附带民事裁定适用法律错误，邳州市交通局为了追求经济利益，明知肇事车辆已经达到报废标准仍然向外出售，其作为交通主管部门明显存在过错，并最终导致发生两人死亡的交通事故。邳州市交通局与朱小敏、李问问应当预见驾驶达到报废标准的车辆有可能造成事故的可能性，却放任或未采取积极措施阻止，应当承担连带责任。本院经审判委员会讨论于2014年9月2日作出（2014）苏刑抗字第0001号刑事附带民事判决：一、维持邳州法院（2006）邳刑初字第618号刑事附带民事判决；二、撤销徐州中院（2007）徐刑一终字第143号刑事附带民事裁定、（2008）徐刑一终字第77号刑事附带民事裁定、（2009）徐刑一终字第89号刑事附带民事裁定；三、撤销邳州法院（2007）邳刑初字第839号刑事附带民事判决、（2008）邳刑初字第322号刑事附带民事判决。另查明，至赔偿请求人张思楼提起国家赔偿时，已经按照生效法律文书全额领取了赔偿款项。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人对刑事判决部分没有异议，认为附带民事部分的错误裁判导致其产生巨大损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有权要求赔偿。本案中，徐州中院对所涉刑事附带民事诉讼的裁判经本院审判监督程序改判，不属于上述法律规定的国家赔偿的情形。徐州中院决定驳回赔偿请求人张思楼的国家赔偿申请，并无不当，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第(一)项的规定，决定如下：维持江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐法赔字第00006号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二０一六年三月十一日
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1025执30号申请执行人王俊清，男，1972年1月3日出生，住黑龙江省北安市。被执行人黑龙江东顺风电设备安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇南宁街69号。法定代表人付杉，系该公司总经理。申请执行人王俊清与被执行人黑龙江东顺风电设备安装有限公司合同纠纷一案，申请执行人王俊清依据本院作出的（2015）临民初字第547号民事判决书申请执行。本院于2016年2月3日立案执行。执行中查明，被执行人黑龙江东顺风电设备安装有限公司不服本院于2015年11月26日作出的（2015）临民初字第547号民事判决，在法定期间提起上诉，该判决未发生法律效力。本院认为申请执行人王俊清依据尚未发生法律效力的（2015）临民初字第547号民事判决书申请执行，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第二百三十六条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人王俊清的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周圣华二〇一六年三月一日书记员  邓绚丽《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初512号原告卢兴会，云南省马关县人，现住文山州马关县。被告松加顺，云南省文山市人，现住文山市。本院在审理原告王某甲与刘某某一审民事裁定书同居关系纠纷一案中，原告以原、被告已办理结婚证，起诉案由错误为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢兴会申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢兴会撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告卢兴会负担。审判员 杨 艳二０一六年三月十五日书记员 马彦红
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终815号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1260号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府信息公开答复书非政府信息告知违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 艳审 判 员 唐 亮代理审判员    曹玉乾二〇一六年三月三十一日书 记 员 张铱婷
江苏省盐城市大丰区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0982行初8号原告杨美娟。委托代理人李昌国，江苏法鼎律师事务所律师。被告盐城市大丰区公安局，住所地盐城市大丰区健康西路21号。法定代表人顾富昌，该局局长。委托代理人唐晨，该局法制大队中队长。被告盐城市公安局，住所地盐城市平安路9号。法定代表人夏存喜，该局局长。委托代理人马良，该局法制支队副支队长。原告杨美娟因要求撤销被告盐城市大丰区公安局行政处罚决定暨盐城市公安局行政复议决定一案，本院于2016年2月26日立案受理。审理中，原告杨美娟向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨美娟的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告杨美娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告杨美娟负担。审判长 高 翊审判员 刘曙杲审判员 肖 林二〇一六年三月十八日书记员 董绍辉
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0105民初210号原告彭小姬，女。被告海南百大投资有限公司，住所地海口市义龙西路义龙别墅12号。法定代表人周成烽。本院在审理原告彭小姬诉被告海南百大投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭小姬于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，以原告考虑不周为由，请求撤回对被告海南百大投资有限公司的起诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭小姬撤回起诉。案件受理费388元，由原告负担。审判员韩诚二〇一六年三月二十三日ndvwqtd6mfbw5otqhb案件唯一码书记员王莉莎附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初1918号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行,住所地重庆市黔江区解放路599号。法定代表人：程利，该行行长。委托代理人：张波，该行职工。被告：代安山，男，1963年出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告代安山金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。代理审判员  何清梅二〇一六年三月二十八日书 记 员  王 鑫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江大民初字第0731号原告许蓬春。委托代理人熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。被告郑义伟。被告李兰。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所在上海市吴淞路400号。负责人张渝，系该公司总经理。委托代理人叶琼辉，系上海市中天阳律师事务所律师。本院在审理原告许蓬春诉被告郑义伟、李兰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许蓬春撤回起诉。本案本案案件受理费减半收取为200元，由原告许蓬春负担。代理审判员  袁敦亮二〇一六年三月二十日书 记 员  徐舒成
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第4033号之一申请执行人罗杨忠。被执行人应小聪。被执行人罗晨豪。被执行人黄普。罗杨忠与应小聪、罗晨豪、黄普为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）台路金商初字第537号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗杨忠于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人应小聪、罗晨豪、黄普履行生效民事判决书所确定的履行债务共计302900元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经扣划被执行人应小聪的银行存款，申请执行人受偿人民币66657元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年3月15日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）台路执字第4033号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 叶 帆审 判 员 王玲玲二〇一六年三月二十五日代书记员 卢梦绮
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初707号原告樊峰，男，1974年5月28日生，汉族，居民。被告咸阳秦源房地产开发有限公司。法定代表人张勋，该公司总经理。被告咸阳秦源房地产开发有限公司户县东城花园项目部。诉讼代表人冯生文，该项目部经理。原告樊峰与被告咸阳秦源房地产开发有限公司（以下简称秦源公司）、咸阳秦源房地产开发有限公司户县东城花园项目部（以下简称秦源公司东城项目部）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊峰到庭参加诉讼，被告秦源公司之法定代表人张勋，被告秦源公司东城项目部之诉讼代表人冯生文，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊峰诉称，2013年10月我与被告秦源房公司东城花园项目部签订房屋定购合同，购买被告已建成的商铺，并支付了20000元定金，被告秦源公司东城项目部向我出具了收款收据。因我急需用房，被告至今未向我交付，以各种理由推诿拒签正式的购房合同，经多次协商未果；现要求被告返还购房定金20000元并赔偿损失6031元；本案诉讼费由被告承担。被告秦源公司未答辩。被告秦源公司东城项目部未答辩。经审理查明，被告秦源公司在户县设立了秦源公司东城项目部，被告秦源公司东城项目部将其房屋销售部分外包给上林苑销售部；2013年10月9日原告樊峰与上林苑销售部在户县东城花园销售部签订了房屋定购单，定购单约定：“项目名称东城花园定购房号由北至南第四间开间7.5米进深7米定购面积50平方米，单价每平方米13000元总价款650000元定金金额20000元”，该定购单上有上林苑销售部印章、销售经理曹坤及原告樊峰的签名。上林苑销售部当日向原告樊峰出具收款收据一份。2015年4月23日被告秦源公司东城项目部以收回房屋销售外包权利为由，向原告樊峰更换了收款收据，收款收据载明：“今收到樊峰商铺第四间摘由定金人民币贰万元收款方式现金经手人陈曦”，该收据盖有被告秦源房公司东城项目部财务专用章；后原告要求签订正式购房合同，并要求被告交房，双方协商未果。2016年1月26日原告诉至本院，要求被告返还购房定金20000元，并赔偿损失6031元（2013年10月9日至2016年2月9日），按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日；本案诉讼费由被告承担。审理中，被告秦源公司、秦源公司东城项目部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上述事实，有定购单、收款收据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告秦源公司东城项目部签订房屋定购单，双方形成事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定支付购房款定金后，被告秦源公司东城项目部未与原告签订正式房屋买卖合同，又拒绝向原告交房，其行为显系违约，现原告要求返还购买商铺的定金，依法有据，应予支持。原告要求被告赔偿损失6031元数额过高，应予调整；由于被告秦源公司东城项目部不具有法人资格，故其对外承担法律责任应由秦源公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告咸阳秦源房地产开发有限公司于判决生效后15日内退还原告樊峰定金20000元，并按年利率6%支付资金占用期间（自2013年10月9日起计算至给付之日）之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告咸阳秦源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金江博人民陪审员  吴来旺人民陪审员  田继红二〇一六年三月二十一日书 记 员  李普婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2016��鲁06**民初678号原告：姜福全。被告：蓝洪开。原告姜福全诉被告蓝洪开买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜福全诉称：2014年7月14日被告向我购买29125元的猪饲料，因当时无款付给我，给写下欠条一张，后2014年9月5日我收购被告23117元的猪，抵账后剩余的6008元欠款被告至今未付，我多次向被告索要，被告均以各种理由拒付，为维护我的合法权益，故具状至法院，请求依法判令被告支付欠款6008元。被告蓝洪开辩称：我不欠原告的饲料款。经审理查明：2014年7月14日前被告多次购买原告经销的猪饲料，均未当即给付所购猪饲料款，后经原、被告对帐，被告于2014年7月14日给原告出具了“今欠姜福全猪料款��29125.00。”的欠据，2014年9月5日原告收购了被告饲养的价值23117元的生猪。现原告依据被告出具欠据所欠的猪饲料款29125元与其收购被告生猪的价款23117元兑除后的余额6008元，诉至本院，请求判令被告给付尚欠的猪饲料款6008元。另查明，2014年12月31日原告给被告出具了“今收到蓝洪开付猪饲料款贰仟元正（￥2000.00元）”的收据一份。审理中，原告称其2014年12月31日出具收据收到被告2000元猪饲料款，该款是被告另购其2000元的猪饲料后付的款，与2014年7月14日被告所欠的款无关。被告则称其所欠原告的6008元猪饲料款于2014年12月31日付给原告2000元，其余4008其也用现金支付给了原告，其2014年12月31日没有另购原告2000元的猪饲料。经质证，被告否认2014年12月31日另购原告2000元的猪饲料。原告亦未能提供证据证实其2014年12月31日又另供给被告2000元的猪饲料；另被告亦未能提供其2014年7月14日后以现金方式支付给原告4008元猪饲料款的证据。由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。上述事实有原、被告的庭审陈述、2014年7月14日被告出具的欠据、2014年12月31日原告出具的收据等为凭。本院认为：2014年7月14日前被告多次购买原告经销的猪饲料，欠原告猪饲料款29125元，2014年9月5日原告收购被告价值23117元的生猪，被告所欠原告的猪饲料款与原告收购被告的生猪款兑除后，被告欠原告猪饲料款6008元，事实清楚。2014年12月31日原告收到被告支付猪饲料款2000元，证据充分。虽然原告主张2014年12月31日的2000元猪饲料款，是其2014年7月14日后另供给被告猪饲料而收到被告支付的猪饲料款，但因被告否认原告的该主张，且在被告否认原告的上述主张情况下，原告未能提供2014年7月14日后其销售2000元猪饲料��被告的证据，故对原告的上述主张本院不予采纳。由于被告未能提供其以现金方式支付给原告4008元猪饲料款的证据，故对被告2014年7月14日后以现金方式支付所欠原告的猪饲料款4008元的主张本院不予采纳。综上，能够认定2014年7月14日前被告所购原告的猪饲料至被告提起诉讼之日，被告只欠原告猪饲料款4008元，该欠款4008元被告应当支付给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告蓝洪开于本判决生效后五日内付给原告姜福全猪饲料款人民币4008元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇一六年三月二十四日书记员 王一啸
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2016)云0581民初308号原告钟某某，女，汉族，腾冲市人。被告杜某甲，男，汉族，腾冲市人。原告钟某��与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告钟某某，被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告1998年2月举行婚礼，2008年11月9日补办结婚证，婚后领养一男孩，感情生活还算可以，可自从2000年后，被告就与同村有夫之妇杨某一直不清不楚，为了杨某，竟然挪用公款100000元，其中50000元打入杨某的卡上。2013年原告曾向法院提起过诉讼，可被告写下保证，但时隔两年被告并无改变，对家庭、对孩子和原告仍然是不闻不问，和杨某依然是藕断丝连，故原告再次请求贵院依法判准原、被告离婚；并将领养的孩子判归原告抚养；双方所建盖的共同房屋暂不分割；所有债权债务归被告享有和承担。被告辩称，双方先沟通一下是否可以一起生活，如果沟通不了，婚姻关系解除就解除，共同财产有原、被告卖地的20多万元，现原告持有，须拿出来平分，共同房屋无法分割，债务是装修房子的1万多。综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告钟某某与被告杜某甲夫妻感情是否确已破裂？针对以上争议，原告向本院提交如下证据：1、结婚证一本，欲证明原、被告双方于2008年11月9日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。2、原腾冲县人民医院门诊病历一本，欲证明被告有家庭暴力，原告被被告打伤于2012年8月27日到医院治疗。3、原告写的借条一份，欲证明原告向杜某丁借款10000元用于装修房子，至今未还。4、被告写的保证书一份，欲证明因原告在2013年9月到法院起诉与被告离婚，被告写下一份保证书，保证维系好家庭及婚姻关系，绝不与杨某相处。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均认可。被告未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据，被告认可，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与被告系自由恋爱，于1998年3月按习俗举办婚礼，2008年11月9日登记结婚。2000年领养一子，取名杜某乙，现在梁河县一汽车修理厂修车。共同财产有：木结构正楼房一间6格（楼上楼下）、混凝土结构厢房（含大门）一间三格、混凝土结构面房一间两格。2013年双方转让一宗宅基地使用权，获人民币240000元，经查该款已全部用于房屋建设。共同债务有：欠杜某丙13000元、欠杜某丁10000元。双方为家庭琐事发生争吵，原告曾于2013年8月以夫妻感情破裂为由诉讼来院，经本院审理调解和好。2016年1月28日原告再次诉讼来院，要求离婚。本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方为家庭琐事经常发生争吵，原告钟某某曾于2013年8月29日诉讼来院要求离婚，经法院审理调解和好后原、被告夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，故原告钟某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，因杜某乙已年满16周岁，现在一汽车修理厂修车，可以自己的劳动收入为主要生活来源，已独立生活，故原告钟某某要求法院判决孩子归其抚养的诉讼请求，本院不予支持。被告提出双方卖地的24万元现由原告持有须拿出来均分的抗辩，因被告没有证据相映证，故本院不予支持。关于共同财产问题，夫妻关系存续期间共同建盖的木结构正楼房、混凝土结构厢房、混凝土结构面房，因原告钟某某不要求分割，故夫妻共同财产维持使用现状。关于债务问题，双方所欠杜某丙13000元、杜某丁10000元均为共同债务，理应共同偿还，故对原告要求所有债务归被告承担的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告钟某某与被告杜某甲离婚。二、财产维持原、被告各自使用现状。三、共同债务：欠杜某丙13000元、杜某丁10000元由原告钟某某被告杜某甲各自承担11500元，其余原、被告各自经手的债务各自负责清偿。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告钟某某交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨继和二〇一六年三月二���一日书记员  朱 云
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1622民初626号原告李某，农民。委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告邱某（又名邱某某），农民。原告李某与被告邱某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人高清潭，被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告与被告儿子、儿媳系朋友，被告邱某因其家中经营电动车，急需用钱，于2012年9月26日向原告借款19000元，并为原告出具欠条一份，证实上述借款，但后来原告多次向被告催要，被告一直未偿还上述款项，无奈之下，原告李某诉诸人民法院，要求被告邱某偿还原告借款19000元，并承担案件诉讼费用。原告为支持其主张，向法庭提交被告邱某亲笔书写的欠条一份。被告邱某辩称，该笔款项并非被告从原告处所借，原告李某于2012年9月26日来到被告门市，以被告儿子邱希平欠原告19000元为由，坚持要求被告替儿子还债，无奈之下，被告向原告出具手写欠条一份。2015年3月29日原告李某来到被告家中，强行催债，被告偿还原告3000元，原告还向被告出具收到条一份，对于剩余欠款，被告认为应当由实际欠款的邱希平偿还，不应由自己继续偿还。被告邱某为支持其主张，向法庭提交原告李某亲笔书写的收到条一份。经审理查明，被告邱某又名邱某某，2012年9月26日被告邱某向原告李某出具手写欠条一份，证实欠原告19000元，2015年3月29日原告李某向被告邱某出具手写收到条一份，证实收到被告3000元。被告邱某仍欠原告李某16000元未还清。以上事实，有原告提交的欠条一份，被告提交的收到条各一份，当事人当庭陈述及举证予以证实。本院认为，被告邱某向原告李某出具欠条一份，证实欠原告19000元，后向原告偿还3000元，上述事实清楚，证据确实充分，对原告李某要求被告邱某偿还其欠款的请求，本院依法予以支持，应偿还数额为16000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告邱某于本判决生效后三十日内偿还原告李某欠款16000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告李某负担75元，被告邱某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  曾召芳审 判 员  韩 波人民陪审员  万军武二〇一六年三月八日书 记 员  卢 杰
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1424执97号申请执行人陈某某。被执行人万某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1424民初字67号民事调解书，于2016年2月15日立案执行陈某某与万某某机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人万某某送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院划拨万某某及其配偶共计5000元的存款后，没有查找到其有可供执行的财产。2016年3月4日，申请执行人陈某某书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，本院可依法终结该案本次执行程序。申请执行人徐某某未受偿金额为5798元。待被执行人有可供执行的财产时，本院依职权或依申请执行人的申请恢复对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院作出的（2016）川1424民初字67民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王志忠审判员  彭 芳陪审员  邱 惠二〇一六年三月四日书记员  王孟乔
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终2172号上诉人（原审被告）：王守荣。委托代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗德昌。上诉人王守荣因与被上诉人罗德昌民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第06929号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，王守荣以双方已经协商和解为由申请撤回上诉，罗德昌也以相同理由申请撤回起诉，双方互相同意对方的申请。本院审查认为，王守荣和罗德昌的申请意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第06929号民事判决；二、准许罗德昌撤回起诉；三、准许王守荣撤回上诉。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由王守荣负担。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一六年三月三十一日书 记 员  杨 曦
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执573-1号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人鲍运席、鲍风国、鲍风谦借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2015)莒板商初字第57号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将鲍运席纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二日
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初1166号原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处,住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。负责人秦光荣，经理。委托代理人张贵川、徐继勇，重庆志同律师事务所律师，系特别代理。被告朱小芬，女，1980年6月8日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告朱小芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。代理审判员 任 巍二〇一六年三月二十二日书 记 员 何海虹
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）颍民一初字第03310号之三原告：单顺侠，女，1961年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：李在峰，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：孙兰玲，女，1971年10月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李在峰之妻。被告：胡献礼，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在审理原告单顺侠与被告李在峰、孙兰玲、胡献礼为民间借贷纠纷一案中，经查明被告李在峰、孙兰玲位于安徽省颍上县六十铺镇马付村苑东队座西向东砖混结构楼房南侧一套上下两层每层各三间在原告单顺侠申请诉讼保全前已出售给蒋在合，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被告李在峰、孙兰玲所有的位于安徽省颍上县六十铺镇马付村苑东队座西向东砖混结构楼房南侧一套上下两层每层各三间的查封。本裁定书送达后立即执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张丽二〇一六年三月九日书记员  韩勇
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015)西法执字第175号申请执行人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司，住所地西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。法定代表人房岭惠，职务，总经理。被执行人武秀丽，女，1973年10月10日出生，蒙古族，现住西乌珠穆沁旗白音华镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第100号民事判决书，已向被执行人武秀丽发出执行通知书，责令被执行人武秀丽自动履行法律文书确定的义务，但被执行人武秀丽未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人武秀丽在西乌珠穆沁旗白音华镇景开综合楼拥有楼房一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：查封被执行人武秀丽所有的位于西乌珠穆旗白音华镇景开综合楼十三号、房屋面积为113、6㎡的楼房一套;被执行人武秀丽负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人武秀丽可以使用被查封财产；但因被执行人武秀丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人武秀丽不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 刘 文 华审判员 ：  王  旭审判员 ：哈斯巴特尔二〇一六年三月四日书记员 ： 王 彦 龙
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第786-2号申请执行人冉俊伟，男。被执行人胡道彪，男，1967年7月9日生，汉族，住浙江省宁海县大佳何镇胡家村*组***号。申请人冉俊伟与被执行人胡道彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）尉民初字第327号财产保全的裁定，在执行过程中，现因申请人冉俊伟与被执行人胡道彪已就全部执行事项私下和解解决，申请人冉俊伟已于2016年3月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人胡道彪厂房内的机器设备及生产的成品、半成品家具的查封。审判长  蔡燕峰审判员  文 魏审判员  崔亚东二〇一六年三月二十四日书记员  马松松
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第21548号原告潘春海。委托代理人伊彦，上海市君成律师事务所律师。被告项帆。原告潘春海与被告项帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，因无法向被告项帆直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘春海的委托代理人伊彦到庭参加诉讼，被告项帆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告潘春海诉称，原、被告通过购买航空机票相识。2014年10月14日，被告因资金周转需要向原告借款3万元（人民币，以下币种同），当日原告通过银行转账给被告8,000元，现金给被告22,000元。后被告又多次借款，除原告于2015年1月5日通过银行转账2,000元，另支付被告现金18,000元。至2015年2月5日止，共计出借给被告5万元，被告出具借条一份。借款到期后，被告未及时归还借款，为维护原告的合法权益，故起诉至本院要求判令被告：一、偿还借款5万元；二、支付以5万元为本金，自2015年4月6日起至实际偿还借款日止，按年利率6%计算的逾期利息损失。原告提供借条一份、交易查询明细、营业执照，证明原告向被告出借款项的事实以及原告具有出借借款的能力。被告项帆未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，2014年10月14日、2015年1月5日，原告通过中国建设银行向被告划款共计1万元。2015年2月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到姓名：潘春海人民币大写伍万元整（小写：￥50000./）。借用期限从2015年2月5日到2015年4月5日止，双方一致同意月利息为/%。到期连本带息人民币大写：/元整，到期止日一定如数归还。……”后因被告未能按时还款，原告遂以诉称之理由起诉来院。以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告出具的借条以及原告向被告划款的凭证，可以证明被告向原告借款的事实，被告作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知，被告向原告借款后，理应及时归还借款，逾期不还的行为违反诚实信用原则，并应承担相应的法律后果。故原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张自2015年4月6日起按年利率6%计算逾期利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告项帆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告项帆于本判决生效之日起十日内归还原告潘春海借款本金人民币5万元；二、被告项帆于本判决生效之日起十日内支付原告潘春海以5万元为本金，自2015年4月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息损失。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告项帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔财权代理审判员  刘文燕人民陪审员  陈建珍二〇一六年三月十五日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法���民 事 裁 定 书(2016)内0428民初1031号原告王某某，男，1970年2月21日出生，蒙古族，农民。被告张某某，女，1975年1月2日出生，汉族，农民。本院在审理原告王某某与被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元（此款原告已预交），由原告负担。审判员  李秉军二〇一六年三月十五日书记员  顾宝音
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰执保字第1802号之一原告临沂市恒泰混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。法定代表人马彬，经理。被告全先伟。被告临沂正元建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路。法定代表人刘文松，经理。本院在审理（2015）临兰商初字第3347号原告临沂市恒泰混凝土有限公司与被告全先伟、临沂正元建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年10月26日作出（2015）临兰执保字第1802号民事裁定书，保全了担保人朱卫东所有的车牌号为鲁Q、担保人刘湘江所有的车牌号为鲁Q、担保人张桂芝所有的车牌号为鲁Q和鲁Q的汽车四辆。现双方当事人已达成调解协议，并申请解除对其担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对担保人朱卫东所有的车牌号为鲁Q、担保人刘湘江所有的车牌号为鲁Q、担保人张桂芝所有的车牌号为鲁Q和鲁Q的汽车四辆的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘洪展二〇一六年三月二十九日书记员  王 璐
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫09民终442号上诉人（原审被告）韩科建，男，汉族，1979年9月11日出生，濮阳县。被上诉人（原审原告）于焕吉，男，汉族，1984年8月10出生，住濮阳县。委托代理人李勤勇，男，汉族，1975年2月8出生，住濮阳县。原审被告王新华，男，汉族，1970年3月23日出生，住濮阳县。原审被告刘盼花，女，汉族，1972年1月28日出生，住濮阳县。上诉人韩科建与被上诉人于焕吉、原审被告王新华、刘盼花民间借贷纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2015）濮民初字第2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩科建以及被上诉人于焕吉委托代理人李勤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年7月22日，于焕吉与王新华、刘盼花及韩科建签订担保借款合同。王新华、刘盼花向于焕吉借款现金50000元，借款期限为6个月，合同约定借期内月利率16.5‰，逾期利率为20.16‰。韩科建为王新华、刘盼花上述借款提供连带责任担保，保证期限自借款合同到期次日起二年。合同签订后，于焕吉向王新华、刘盼花通过银行转账方式交付借款50000元，王新华、刘盼花后陆续偿还期内利息至2014年12月21日。现尚欠借款本金50000元及利息未偿还。原审法院认为：于焕吉与王新华、刘盼花之间的借据内容明确具体，民间借贷关系依法成立。于焕吉与韩科建之间签订的保证合同属双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，于焕吉与韩科建约定连带保证期间为主债务履行期届满之日，即韩科建保证期间自2015年1月22日至2017年1月22日，于焕吉要求韩科建承担连带保证责任，予以支持。因于焕吉未与韩科建约定保证担保范围，根据上述法律规定，韩科建应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。韩科建承担保证责任后，有权向借款人王新华、刘盼花追偿。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，于焕吉、王新华、刘盼花约定借期月利率16.5‰，逾期月利率为20.16‰。即约定借期年利率19.8%，逾期年利率24.192%。双方约定的借期年利率不超过年利率24%，应予保护。双方约定的逾期年利率超过24%，对超过部分不予支持，但已经支付的利息发生效力，予以认定。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审判决“一、限被告韩科建于本判决生效之日起十日内清偿原告于焕吉借款本金50000元，期内利息742.5元及逾期利息（逾期利息计算方法：本金为50000元，利率按年利率24%计算，时间自2015年1月22日至本判决确定偿还之日止）；二、驳回原告于焕吉的其他诉讼请求。案件受理费1126元，由被告韩科建负担。”上诉人韩科建的不服原审判决，向本院提起上诉称：韩科建与于焕吉不认识，2014年7月22日，韩科健的朋友闫伟急着用资金，让其为闫伟在文留镇合作社的一份合同作担保，签字时担保合同为空白材料，且双方当事人并未同时到场。于焕吉与借款人王新华、刘盼花恶意串通，私自变更合同，未通知韩科健本人，韩科健不应再承担担保责任。请求二审法院查明事实，予以改判，驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人于焕吉答辩称，韩科健作为完全民事行为能力人，说在空白合同上签字不属实，韩科健提到的闫伟，与本案担保合同没有关系。请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，合法的债务受法律保护。韩科建与于焕吉签订的借款担保合同是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行合同义务。王新华、刘盼花未按合同约定的时间还本付息，已构成违约，应承担违约责任。于焕吉要求韩科建还本付息并承担担保责任的请求符合法律规定。本案借贷担保合同的还款期限到期后，王新华、刘盼花没有证据证明已经将全部借款及利息偿还给于焕吉。韩科建以自己签订合同时属空白合同，借款人与出借人恶意串通进行抗辩，没有证据支持，于法无据，本院不予支持。但韩科建承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》之规定，有权向借款人王新华、刘盼花进行追偿。综上原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1327元，由韩科建承担。本判决为终审判决。审 判 长  王瑞峰审 判 员  田 宇代理审判员  张志启二〇一六年三月十五日书 记 员  裴少豪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终1257号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住所地在盐城市建军东路58号。代表人朱礼荣，该公司总经理。被上诉人(原审原告)陈国宝，男，1970年10月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人(原审被告)刘小逢，男，1980年9月2日生，汉族，居民，住山东省金马乡县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司不服盐城市盐都区人民法院（2015）都龙民初字第0405号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一六年三月十日书 记 员  王 颖
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初872号原告：肖定培，女，汉族，1964年4月8日出生，住重庆市江津区。委托代理人：曹明祥，重庆市宇广律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杨艳萍，重庆市宇广律师事务所律师（实习），一般代理。被告：重庆市江津区远达综合开发公司，住所地重庆市江津区几江滨江路中路41幢，统一社会信用代码91500116753074821J。法定代表人：邹洪超，总经理。委托代理人：刘文平，女，汉族，1969年11月10日出生，重庆市江津区远达综合开发公司职工，住重庆市江津区，特别授权。原告肖定培与被告重庆市江津区远达综合开发公司（下称远达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖定培的委托代理人曹明祥、杨艳萍，被告远达公司的委托代理人刘文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖定培诉称：原告于2015年4月22日到被告处从事环卫工工作。工作期间，被告未支付加班工资。2015年12月12日，被告违法解除了与原告的劳动合同。请求判决被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金5258元；2、加班工资6272元；3未提前通知解除劳动合同的额外一个月工资2629元。被告远达公司辩称：原告在被告处工作时已达到法定退休年龄，双方系劳务关系。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2015年4月23日，远达公司与肖定培签订《劳务合同》，合同约定肖定培到远达公司从事环卫清扫保洁工作，合同期限至2016年4月21日。2015年12月21日，远达公司根据江津府办（2015）4号和5023号文件，向肖定培送达了《解除劳务合同通知书》。2016年1月14日，肖定培向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与诉讼请求相同。该委不予受理。上述事实，有当事人的陈述、劳务合同、解除劳务合同通知书、回执、文件、不予受理案件通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，肖定培到远达公司工作时已达法定退休年龄，且双方签订了《劳务合同》，故原、被告之间建立的是劳务关系而非劳动关系。由于肖定培请求的内容是基于劳动关系产生的权利，因此，肖定培的请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：驳回原告肖定培的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖定培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  余力二〇一六年三月二十一日书记员  朱凤
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0702民初字119号原告：王志力。委托代理人：王玉玖。被告：王树。被告焦素芹。原告王志力诉被告王树、焦素芹租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王志力的委托代人王玉玖到庭参加诉讼，被告王树、焦素芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。王志力诉称：二被告系夫妻关系。2013年至2014年期间，王树承包新天地万福花园工地时租用王志力架管、扣件等及王志力为其垫付运费，截止至2014年10月28日，共计欠王志力262604元。王树在承包该工地时，孟凡志欠王树承包费64470元，经王志力、孟凡志、王树三方协商，将孟凡志欠王树的64470元转付给王志力。至此王树欠198134元。后经多次催要，一直推脱未还。诉至法院要求二被告立即给付原告王志力欠款198134元，并支付自2014年11月23日起至给付时止按照中国建设银行同期贷款利率的利息。王树未到庭、未答辩。焦素芹未到庭、未答辩。经审理查明：王树与焦素芹系夫妻关系。2013年8月9日王志力与王树签订《建筑器材租赁合同》一份，约定王树租赁王志力的管架等建筑器材，该合同中租赁日期只约定了开始时间为2013年8月9日，未约定结束时间。该合同第4条“租赁架子管、扣件租期不足一个月的按一个月计算，租期超过一个月的按实际天数计算，租金按月结算，租金计费（提货之日起至退货之日止）乙方应在甲方开出结算单后七日内付清租金，逾期每天加收千分之五的违约金等。2013年至2014年王树承包新天地万福小区部分工程期间，租用王志力架管等欠租赁费并由王志力垫付部分运费及人工费，2013年12月23日，王树给王志力出具《欠据》一枚，载明：人民币玖万陆仟捌佰叁拾壹元，￥96831元，上款系万福花园工地（999、888/666/36）#欠租架管、扣件等租赁费（2013.8.9-2013.11.01），欠款人：王树（身份证号码略）。2014年6月9日，王树给王志力出具《欠据》一枚，载明：人民币叁万伍仟玖佰贰拾伍元整，￥35925元，上款系新天地万福花园工地（888/999/666）#欠运费、人工费，欠款人：王树。2014年11月23日，王树给王志力出具《欠据》一份，载明：人民币壹拾伍万捌仟零肆拾捌元整，￥158048元，上计款项系2014年4月1日至2014年10月28日新天地万福花园工地999#、888#租架管、扣件等所欠租赁费，欠款人：王树。2015年7月21日，出具了《欠据》一枚，载明，人民币壹仟捌佰元整，￥1800元，欠款人：王树。后经催要未果，因而成讼。上述事实，有王志力陈述及王志力提供的《建筑器材租赁合同》一份、欠条四枚、常住人口数据查询详细信息表等在卷为凭。本院认为：王树租用王志力架管、扣件等建筑器材，双方已经形成租赁合同关系，租赁合同合法有效。双方应当按照合同约定行使权利履行义务。王树已经租赁使用了王志力的建筑器材，其应按照合同约定给付租赁费用。王志力提供的四枚欠据可以证实王树欠原告王志力租赁费及人工费合计为292604元，二被告未到庭对上述证据发表质证意见，应视为放弃质证权利，本院对上述四枚欠据予以采信。王志力自认被告已经给付30000元，不损害被告利益，本院予以确认，被告尚欠原告租赁费及人工费合计262604元。王志力自认已经通过孟凡志转账方式向王树追讨64470元，在本案中未向王树、焦素芹主张权利，本院在本案中对此不予审理。原告王志力请求给付利息，符合法律规定，本院予以支持。但其中被告王树于2015年7月21日出具的欠据中欠款利息应自2015年7月21日起计算。因双方未约定利率如何计算，本院认为应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。通过常住人口数据查询详细信息表可以认定王树与焦素芹系夫妻关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关���存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中二被告未能举证证明上述债务属于个人债务，因此上述债务应认定为二被告的共同债务，应共同偿还。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告王树、焦素芹于本判决生效之日立即给付原告王志力租赁费及人工费等合计198134元。并支付以196334元为本金自2014年11月23日起至给付时止；以1800元为本金自2015年7月21日起至给付时止的利息，均按中国人民银行同期贷款利率计算。如果被告王树、焦素芹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4263元，由被告王树、焦素芹负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  焦学义人民陪审员  范洪华人民陪审员  隋凤书二〇一六年三月十五日书 记 员  侯晓兵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第14931号原告施养勇，男，1947年8月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人施杰毅。委托代理人黄世平。原告黄世平，女，1951年9月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告施杰毅，男，1983年12月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告上海闵祥房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王基平。委托代理人孙蔚然、赵颖，上海市华亭律师事务所律师。原告施养勇、黄世平、施杰毅与被告上海闵祥房地产开发有限公司(以下简称闵祥公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由本院审判员苏吾德公开开庭进行了审理。原告黄世平、施杰毅，被告上海闵祥房地产开发有限公司委托代理人孙蔚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施养勇、黄世平、施杰毅诉称，自2013年10月起，被告在原告房屋南侧新建小区复地紫藤里施工，在灌浆打桩的施工过程中导致原告房屋损坏，影响了原告的正常生活。故起诉，要求被告赔偿房屋倾斜、下沉及装修损坏费用9万元、精神抚慰金1万元，合计10万元。原告为支持其主张，提供了受损房屋照片、鉴定报告等证据。被告闵祥公司辩称，对于原告提供的证据无异议，但原告的损失，应当有具有资质的评估单位明确，经双方协商后才能认定修复价格，原告的诉讼请求无法认可。原告房屋经中冶建筑研究总院(上海)有限公司房屋质量检测站于2014年10月27日出具了鉴定报告，具体的损害情况，由被告请专业的评估公司进行评估后依照评估结论予以赔偿。经审理查明，原告施养勇、黄世平、施杰毅系上海市闵行区龙柏六村XXX号XXX室业主。龙柏六村小区位于闵行区紫藤路西侧和青杉路南侧，建于1995年。被告闵祥公司于2013年5月29日取得龙柏街道918街坊4/11丘国有建设用地使用权,被告在与原告所在房屋相邻处建设基坑施工过程中，原告发现房屋不均匀沉降、倾斜、变形受损，该房屋经中冶建筑研究总院(上海)有限公司房屋质量检测站于2014年8月23日、2014年8月30日、2014年9月13日跟踪检测，结论为房屋墙体面层、楼、屋面板拼接处裂缝较多、门窗变形引起的开启不便处较多，一层南侧院子围墙裂缝较多、院子地面下沉、阳台两侧墙体和主体结构间开裂较严重。相邻基坑施工期间，房屋室内墙体粉刷层裂缝、门窗变形略有增加，房屋南侧一层院子围墙和地面因离基坑较近，且基础较浅，较房屋沉降略大。房屋沉降总体呈现南侧比北侧大，57号房屋总体朝东侧发展。该房屋总体沉降变化较小，未超过报警区间值20～40mm，该房屋南北向倾斜总体均朝南(基坑方向)发展，东西向倾斜，总体朝东侧发展。该房屋原实际朝北倾斜，朝南最大为1.8‰，房屋墙体等未发现因沉降引起的裂缝等，房屋地基基础尚可安全使用。相邻基坑施工对本次检测范围内房屋主体结构安全不构成明显影响，房屋仍处于安全状态。对裂损部位或构件进行修复、修缮，修复设计和施工应由有相应资质并由相关经验的设计和施工单位承担。2015年12月31日，经原告申请就原告受损房屋进行鉴定：房屋倾斜、沉降趋于稳定，对房屋地基基础及主体结构不构成明显影响，根据中冶检测站检测报告和房屋现状，修复费用估算合计9,043.48元。审理过程中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿修复费2万元元，安置费5,000元。以上事实，由上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、鉴定报告及当事人的陈述等证据并经庭审质证所证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。被告建设项目理应做好充分的预判，使得相邻方所受影响最小化。现原告建设施工过程中造成原告房屋受损，当应予以赔偿；对于原告主张房屋修复期间的在外过渡费用5,000元，根据原告房屋修复的实际状况尚在合理范围，可予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定判决如下：一、被告上海闵祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施养勇、黄世平、施杰毅房屋修复费人民币9,043.48元，修复过渡费5,000元，合计人民币14,043.48元；二、驳回原告施养勇、黄世平、施杰毅其余诉讼请求。案件受理费减半收取212.50元，鉴定费10,000元，由原告负担92.50元，被告上海闵祥房地产开发有限公司负担10,120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一六年三月十一日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0581执恢31号申请执行人刘福喜，男，汉族,生于1947年7月13日。被执行人张继增，男，汉族,生于1970年7月14日。被执行人张建法，男，汉族,生于1955年3月25日。刘福喜申请执行张继增、张建法民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）韩民初字第00244号民事调解书，并已发生法律效力，根据权利人的申请，本院对此案立案执行。执行过程中，查明被执行人张建法在金融机构有存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下:对被执行人张建法在金融机构的存款予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛妙香审 判 员  薛万宁代理审判员  刘振龙二〇一六年三月二十三日书 记 员  柳少嘉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第231号罪犯周文辉，男，1968年5月7日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，家住云南省江川县前卫镇小街村委会下高桥村**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于2013年8月16日作出(2013)红中刑二初字第34号刑事判决，以被告人周文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯周文辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯周文辉在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为2届改造积极分子。本院认为，罪犯周文辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周文辉减去有期徒刑一年（刑期自2013年1月16日起至2027年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年三月二十四日书记詹大奂
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初745号原告重庆银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附18号，组织机构代码90299281-1。负责人青玲，该行行长。委托代理人杨远帆，该公司员工，一般代理。被告杨甜，女，汉族，生于1981年8月28日，住重庆市南岸区。原告重庆银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“重庆银行大渡口支行”）与被告杨甜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审理，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告重庆银行大渡口支行委托代理人杨远帆、被告杨甜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆银行大渡口支行诉称，原告与被告杨甜于2012年2月25日签订了借款合同一份，合同约定贷款金额为361000元，期限自2012年2月25日至2032年2月24日，借款执行利率在基准利率上上浮20%，该笔借款并以位于巴南区渝南大道130号的住宅作抵押，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告根据合同的约定向被告杨甜发放了贷款，被告在还款期间多次逾期，原告多次催收后，被告仍拒不还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金350979.67元、截至2016年3月24日的利息17098.78元、罚息829.20元，以及2016年3月25日起的利息（以应付未付本金为基数，在中国人民银行同期贷款利率基准上上浮20%再上浮50%计算，至付清时止）和罚息（以应付未付利息为基数，在中国人民银行同期贷款利率基准上上浮20%再上浮50%计算，至付清时止）；2、原告对被告位于巴南区渝南大道130号16幢房屋享有抵押权和优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告杨甜答辩称对借款及欠款事实均无异议，但现在没有钱偿还。经审理查明：2012年2月25日，原告重庆银行大渡口支行作为贷款人、被告杨甜作为借款人抵押人，签订了《个人按揭贷款合同》合同编号：（2011）年（重银大渡口支贷）字第1045号，合同主要约定：1、贷款金额为361000元，贷款用途为购买位于巴南区渝南大道130号16幢的住房；2、贷款期限为240个月，自2012年2月25日起至2032年2月24日止；3、贷款执行利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，随中国人民银行贷款基准利率调整；4、还款方法为等额本息还款法；5、若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，自逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；6、争议的解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼等内容。2012年4月16日，双方为贷款所购房屋向重庆市国土资源和房屋管理局办理抵押登记手续，抵押权人为原告重庆银行大渡口支行。2012年5月9日，原告重庆银行大渡口支行按约向被告杨甜指定的账户发放贷款361000元。被告杨甜因逾期还款，原告于2015年10月12日向被告送达贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期等事项。截止2016年3月24日，被告尚有贷款本金350979.67元、利息17098.78元、罚息829.20元欠款未偿还。以上事实，有《个人按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、贷款提前到期通知书、抵押权登记明细清单、重庆市预告登记证明、银行信贷系统还款清单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告重庆银行大渡口支行与被告杨甜签订的《个人按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同的约定按时足额偿还借款本息。因被告杨甜对“其是否按照约定按时足额履行了偿还借款本息等义务”的事实负有举证责任，却未在审理中举示已履行上述合同义务的证据，应承担对其不利的法律后果。被告杨甜逾期偿还借款本息的行为构成违约，故原告要求被告杨甜立即偿还原告未受偿的借款本金并按约定支付利息和罚息的主张，于法有据，本院依法予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告杨甜自愿以其所有的位于重庆市巴南区渝南大道130号16幢的房屋为向原告所负债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、杨甜于本判决生效之日起五日内偿还重庆银行股份有限公司大渡口支行贷款本金350979.67元以及截至2016年3月24日的17098.78元、罚息829.20元；二、杨甜于本判决生效之日起五日内支付重庆银行股份有限公司大渡口支行利息（以应付未付的贷款本金为基数，自2016年3月25日起，在中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮20%再上浮50%计算，至付清时止）；三、杨甜于本判决生效之日起五日内支付重庆银行股份有限公司大渡口支行罚息（以应付未付的利息为基数，自2016年3月25日起，在中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮20%再上浮50%计算，至付清时止）；四、重庆银行股份有限公司大渡口支行对杨甜名下的位于重庆市巴南区渝南大道130号16幢的房屋折价或者以拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3376元，由杨甜负担（此款原告已预交，杨甜于本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。代理审判员  袁琨二〇一六年三月二十五日书 记 员  王弢
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初105号原告重庆市沙坪坝区艾士维幕墙材料商行，住所地：重庆市沙坪坝区光能市场A区2厅**号。经营者周筱，女，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人饶梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告敖小居，男，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆市沙坪坝区艾士维幕墙材料商行（以下简称艾士维商行）与被告敖小居买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员冉孟鑫适用简易程序于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告艾士维商行的委托代理人饶梅到庭参加了诉讼，被告敖小居经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾士维商行诉称，2012年8月至9月，原告向被告提供工程所需的铝塑板材料，被告未向原告支付货款。2014年9月17日，被告向原告出具欠条承诺书，载明了所欠货款为46460元，且应在2014年12月31日前还清，逾期还款的滞纳金为每天100元。该欠款到期后，原告多次催收未果，现原告诉至本院，请求人民法院判令被告支付原告货款46460元以及相应逾期付款利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金清偿之日止），并由被告承担本案全部诉讼费用。被告敖小居未作答辩。经审理查明，2012年8月11日至2012年9月17日期间，艾士维商行多次向敖小居售出“上海吉祥铝塑板”，货款总价为46460元，敖小居未支付货款。2014年9月17日，敖小居向艾士维商行出具《欠条承诺书》一张，载明：“截止2014年9月17日姓名：敖小居因南坪人行天桥工程（地址南坪四公里人行天桥）欠艾士维商行材料款人民币肆万陆仟肆佰陆拾元正（小写：￥46460）本人承诺于2014年12月31日前还清，逾期不还，愿意以每天人民币壹佰元的滞纳金支付给艾士维商行。……以此为据！欠款人：敖小居身份证号51232419810824XXXX住址：重庆市丰都县名山街道X村X组X号2014年9月17日”。该笔货款到期后，敖小居未向艾士维商行支付货款。上述事实，有原告的陈述、艾士维商行送货单（共十二张）、《欠条承诺书》等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原告艾士维商行与被告敖小居通过交易行为，建立了买卖合同关系。原告艾士维商行已向被告敖小居交付了其购买的产品，被告敖小居应当依照约定向原告艾士维商行支付货款。被告敖小居收到货物后未向原告艾士维商行支付货款，对所欠货款亦未按其承诺的付款时间进行支付，其行为已违约，故被告敖小居应承担向原告艾士维商行支付货款及相应违约金的民事责任。经原告艾士维商行与被告敖小居进行结算，本院确认被告敖小居尚未支付的货款为46460元。违约金的计算标准，原告艾士维商行将被告敖小居在《欠条承诺书》中承诺的“每天人民币壹佰元”的标准变更为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以认可。违约金的计算时间，根据被告敖小居向原告艾士维商行承诺的付款期限为2014年12月31日，本院认为被告敖小居应从2015年1月1日起向原告艾士维商行支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖小居在本判决发生法律效力后5日内向原告重庆市沙坪坝区艾士维幕墙材料商行支付货款46460元及违约金（从2015年1月1日起以所欠货款为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告敖小居负担（已由原告重庆市沙坪坝区艾士维幕墙材料商行垫付，被告敖小居在履行本判决书确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  冉孟鑫二〇一六年三月八日书 记 员  陈梅花
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初2388号原告张某甲，女，1983年4月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人张锐，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告钱某甲，男，1982年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张某甲与被告钱某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序并于2016年3月16日依法公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人张锐，被告钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，2008年2月3日原、被告登记结婚，并于2011年4月13日生育儿子张某乙，2014年10月14日生育儿子钱某乙某。因被告常年出差，并在婚姻存续期间多次出轨，原、被告于2015年12月7日协议离婚，并办理了离婚登记。按照离婚协议的约定，两个儿子由原告抚养，被告每月应当支付抚养费7000元，直至两个儿子成年或大学毕业。离婚协议约定原、被告婚姻关系存续期间按揭购买的位于重庆市沙坪坝区某路*号的房屋归被告所有，该房产上存在的借款和按揭款均由被告自行承担；渝A****0汽车归被告所有，被告自愿支付原告补偿500000元。但之后被告并未按照离婚协议的约定向原告支付经济补偿。因此现原告起诉要求确认被告应按照离婚协议第三条第二款的约定支付原告300000元，从2015年12月7日起分5年每年春节前向原告支付60000元；确认被告应按照离婚协议第三条第六款的约定支付原告经济补偿200000元，从2015年12月7日起分5年每年春节前向原告支付40000元；被告立即支付原告到期的经济补偿100000元并支付20000元违约金。被告钱某甲辩称，1、原告陈述的被告婚内出轨不属实，离婚协议上载明离婚的原因是双方因性格不合，离婚协议已经双方签字并按手印确认。2、原告要求确认被告支付200000元经济补偿，离婚协议上并未提到过经济补偿。离婚协议第三条第六款约定的是被告付给原告200000元经济协助，此经济协助是基于被告经济条件允许的情况下对原告的一种赠与行为，没有经过公证也没有实际履行过，被告可以根据自身情况撤回该赠与，现被告无能力支付该200000元。3、按照离婚协议第三条第二款的约定，被告应支付原告300000元分五年付清，每年春节前支付60000元。被告认为与原告离婚时间尚不到一年，因此第一笔支付60000元的时间应该是2017年春节前，现在期限未到，被告并未违约。3、即使被告违约，支付违约金实际上是赔偿损失的一种方式，原告损失是未收到60000元及产生的利息，原告要求被告支付20000元的违约金过高，应当以60000元为基数按照最高银行同期贷款利率和违约期来计算。经审理查明，原告张某甲与被告钱某甲于2008年2月3日登记结婚，婚后生育两个儿子张某乙和钱某乙某。双方因性格不合致使夫妻感情破裂，于2015年12月7日协商一致达成离婚协议并登记离婚。离婚协议载明：一、原、被告自愿离婚。……三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方名下现有银行存款70000元，全部归女方所有。（2）房屋：夫妻共同所有的位于重庆市沙坪坝区某路*号的房地产所有权归被告所有，被告付给原告300000元，分5年付清，每年春节前付60000元，交到原告手中或者打到原告指定的招商银行账号。（3）房屋：原告婚前财产位于重庆市沙坪坝区某路*号的房地产权归原告所有，房屋里的家电、家具等归原告所有。（4）车辆：被告名下有一辆雪佛兰迈锐宝（车牌号渝A****0）所有权归被告所有。（5）其他财产：婚前双方各自的私人财产归各自所有，原、被告双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。（6）被告付给原告200000元作为经济协助，分5年付清，每年春节前付40000元，交到原告手中或者打到原告指定的招商银行账号。……五、一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任：双方确定夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明。除上述房屋、家具、家电及银行存款外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。本协议书财产分割基于上列财产为基础。……六、违约责任的约定：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金20000元给对方。……原、被告离婚后，现原告以被告并未按约向原告支付经济补偿100000元为由起诉来院，要求判如所请。双方因分歧较大，调解未果。审理中，原告自愿放弃要求确认被告应按照离婚协议第三条第二款的约定支付原告300000元，从2015年12月7日起分5年每年春节前向原告支付60000元；确认被告应按照离婚协议第三条第六款的约定支付原告经济补偿200000元，从2015年12月7日起分5年每年春节前向原告支付40000元的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的离婚证、离婚协议、购房发票及购车发票、原被告的短信往来等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告签订的离婚协议是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有约束力，双方均应按照离婚协议的约定履行相应的义务。本案中，原、被告签订离婚协议并办理离婚登记的时间均为2015年12月7日。离婚协议第三条是关于夫妻共同财产处理的条款，其中第二款、第六款约定被告共应支付原告500000元，分5年付清，每年春节前付100000元。这500000元的性质属于原、被告离婚时被告给予原告的补偿。按照上述约定，被告应于2016年2月7日前向原告支付第一期100000元，但被告并未按照上述约定履行付款义务，构成违约，应当立即向原告支付到期的100000元并承担相应的违约责任。离婚协议约定任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金20000元给对方。被告抗辩该违约金过高，本院依法将违约金调整为以100000元为基数从2016年2月8日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金付清为止，但不超过20000元。据此，本院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钱某甲于本判决发生法律效力后立即支付原告张某甲100000元并支付违约金，该违约金以100000元为基数从2016年2月8日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本金付清为止（总金额不超过20000元）。二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半交纳120元，财产保全费1120元，合计1240元（原告已预交），由被告钱某甲负担。被告钱某甲负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张某甲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  贺海艳二〇一六年三月二十一日书 记 员  王 浩
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执565号申请执行人张波，男，汉族，1982年9月22日出生，住重庆市万州区。被执行人张桥，男，汉族，1976年2月18日出生，住重庆市万州区。本院在申请执行人张波与被执行人张桥借款合同纠纷一案中，万州区人民法院于2015年8月21日作出的(2015)万法民初字第07351号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张桥逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张波于2016年1月8日向本院申请执行，申请标的为59840元及利息。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市万州区人民法院作出的(2015)万法民初字第07351号民事判决的执行。保留申请执行人的债权59840元及利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可凭本裁定书随时向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲昌渊代理审判员  李 军代理审判员  田建宝二〇一六年三月二十一日书 记 员  周 滏
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初182号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2011年8月26日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月6日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，经重庆市巴南区人民检察院批准，2015年12月19日由重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕70号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2015年11月初，被告人吴某某在重庆市巴南区花溪轻轨站往鱼洞方向的站台楼梯角，用自身携带的摩托车钥匙，将被害人李某某放置于此处的牌号为渝HS17**的钱江牌红色普通二轮摩托车打燃后骑走自用。2015年12月15日，该摩托车在曾某某开的修理厂被公安民警查获。2015年12月22日，经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币1500元。2015年12月6日，被告人吴某某在重庆市巴南区花溪轻轨站往南泉方向的公交车站旁，用木棒将被害人张某某放置于该处公路边的牌号为渝C7L2**的宗申牌蓝色普通二轮摩托车的方向锁撬开后推走，后被告人吴某某将该摩托车推至民主新街杨八面馆附近吴某某的摊位配钥匙未果，被公安民警当场抓获。公安民警在杨八面馆公路边查获上述宗申牌蓝色普通二轮摩托车。2015年12月11日，经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币2600元。案发后，被盗摩托车分别于2015年12月7日与2015年12月16日发还被害人张某某与李某某。被告人吴某某到案后，如实供述了上述的事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获摩托车照片等物证；购买摩托车的发票、收据，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，到案经过，情况说明，户籍信息，刑事判决书等书证；证人夏某某、李某某、吴某某、曾某某的证言；被害人张某某、李某某的陈述；被告人吴某某的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴定书》等鉴定意见；搜查、辨认、指认现场等笔录；《吴某某盗窃摩托车行走路线视频》电子数据，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴某某在归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年12月6日起至2016年8月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  苏志辉二〇一六年三月十四日书 记 员  赵 朦