吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执复14号申请复议人（申请执行人）长春市双阳区信和小额贷款有限公司，住长春市双阳区。法定代表人王磊，董事长。被执行人贾舒予，男，汉族，1973年4月3日生，住长春市宽城区。被执行人马芬，女，汉族，1972年8月24日生，住长春市双阳区。申请复议人长春市双阳区信和小额贷款有限公司（以下简称信和贷款公司）不服长春市双阳区人民法院（以下简称双阳法院）（2015）双执检建第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。双阳法院认为，执行证书应当在主债务届满之后或债务人不适当履行债务的情况下出具，本案中，贾舒予与信和贷款公司签订的借款合同时间为2011年7月17日，还款时间为2012年7月22日，借款发生后没有证据证明借款人有不适当履行的法定情形和借款合同中借款人的权利义务中约定情形发生，公证机构在未到还款日期时出具执行证书，属程序违法。2011年7月22日信和贷款公司以抵押物证照存在涂改与真实情况不符向公证机构提交申请书，公证机构在对该情况核实认为属实的，应依据《中华人民共和国公证法》第三十一条第（五）项和第三十九条的规定依法撤销。本案中公证机构在明知公证的抵押物存在虚构事实、隐瞒事实的情况下，采取笔录告知形式，告知执行证书可以作为保全使用也可以作为随时申请执行使用，公证处不再另行出具执行证书，虽然贾舒予同意，但该行为违背法律规定。故公证处作出的（2011）吉长黎明执证字第21号执行证书违反法律规定，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条，裁定对（2011）吉长黎明执证字第21号执行证书不予执行。申请复议人信和贷款公司复议称，1、长春市双阳区人民法院（以下简称双阳法院）作出的（2015）双执检建第2号执行裁定书违反法律规定。双阳法院对本案执行依据公证债权文书进行审查是基于长春市双阳区人民检察院（以下简称双阳检察院）提出的检察建议书，程序的启动主体是双阳检察院，因此，双阳法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定按照执行异议程序进行审查违反法律规定。2、长春市黎明公证处出具的《公证书》、《执行证书》合法有效。首先，因被执行人擅自涂改产权证有效期，影响其债权的实现，按照《借款合同》第三条第4点和第五条第3点的约定，其可以宣布借款提前到期，要求被执行人立即清偿借款。在被执行人不能清偿的情况下，其可以按照《借款合同》第八条的约定，向公证处申请出具执行证书。其次，按照《抵押合同》第八条第1点的约定，被执行人应在抵押合同生效后五日内到有关机关办理相关抵押手续，但被执行人在签订合同后五日内未办理抵押登记手续，按照《抵押合同》第十四条约定，其可以向公证处申请出具执行证书。且在公证处的谈话笔录中，二被执行人对出具执行证书均认可。最后，在双方签订的《抵押合同》中，并未对抵押房屋的有效期作出确认，在《抵押合同》与《抵押物清单》中列明的房屋所有权人、产权证号等内容均与事实相符。因此不存在（2015）双执检建第2号执行裁定认为违反《中华人民共和国公证法》第三十一条第（五）项、第三十九条的情形。综上，请求撤销双阳法院作出的（2015）双执检建第2号执行裁定书。本院查明，2011年7月17日，信和贷款公司与贾舒予签订《借款合同》，约定借款60万元，期限为2011年7月17日至2012年7月22日。该合同贷款人的权利义务中第二条第2点约定：“借款人出现足以影响借款安全的不利行为或情形，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款”；第八条：“如借款人不履行或不完全履行本合同义务时，贷款人可申请公证处出具执行书，借款人承诺公证处在出具执行证书前，贷款人及公证处不必征询借款人及其他相关人员意见，根据贷款人申请，公证处可直接出具强制执行公证书，交由贷款人向人民法院申请强制执行。”当日，双方又签订以上述《借款合同》为主合同的《抵押合同》，约定贾舒予用其名下的产权证号为1010600294、1010600295的两处房屋为上述借款提供担保。在第四条抵押人承诺的条款中，约定：“抵押人对抵押物拥有充分、无争议的所有权或处分权。”第八条抵押登记：“抵押人应在本合同生效后五日内到有关登记机构办理抵押登记手续。”第十四条：“如债务人不履行或不完全履行主合同义务时，抵押权人可申请公证处出具执行书，抵押人已承诺公证处在出具执行证书前抵押权人及公证处不必征询债务人及其他相关人意见。根据抵押权人申请，公证处可直接出具强制执行公证书交抵押权人向人民法院申请强制执行。”另一被执行人马芬也向信和贷款公司出具承诺，承诺对该笔借款无异议，自愿用上述房屋为该笔借款担保，并自愿接受强制执行。信和贷款公司向贾舒予发放贷款后，2011年7月22日，向吉林省长春市黎明公证处申请出具上述《借款合同》、《抵押合同》具有强制执行效力的债权文书公证书，该公证处当日作出（2011）吉长黎明经证字第462号公证书。后信和贷款公司以贾舒予借款时用于抵押的房产证存在涂改的情况，即产权部门记载的该两处抵押房产证照的有效期为2011年1月6日，而贾舒予提供给该公司的证照有效期为2041年1月6日，该公司的贷款存在风险，要求公证处出具执行证书。在2011年7月22日同日，吉林省长春市黎明公证处出具（2011）吉长黎明执证字第21号执行证书，确定执行标的：60万元，被执行人为贾舒予、马芬。2014年3月27日，信和贷款公司向双阳法院申请执行，双阳法院以（2014）双执字第133号立案执行。后因双方当事人自行和解，双阳法院对该案本次执行终结。2015年4月9日，双阳法院依信和贷款公司的申请恢复该案执行，案号为（2015）双执恢字第11号。恢复执行后，双阳法院对上述贾舒予提供的两处担保房屋及项下土地进行了评估。2015年11月2日，双阳检察院向双阳法院提出长双检民（行）监（2015）22011200009号检察建议书，该建议书查明：贾舒予自2010年至2012年期间，和马芬先后四次从信和贷款公司处借款，金额分别为50万、60万、1万、69万，合计180万。双方向黎明公证处对借款合同申请公证并赋予强制执行效力，四次借款都是用长春市双阳区双营乡鲁家村两处房屋抵押（即上述抵押房屋）。2011年7月22日，黎明公证处出具（2011）吉长黎明执证字第21号执行证书，但双方借款期限是：2011年7月17日至2012年7月22日，此时双方借款尚未到期。并认为：根据中华人民共和国司法部《公证程序规则》第五十五条规定，债务人不履行或不适当履行经公证的具有强制执行效力的债权文书的，公证机构可以根据债权人的申请，出具执行证书。根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条规定，公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（一）不履行或不完全履行的事实确实发生。因此，公证机关在颁发执行证书时应当审查是否存在债务人不履行或不适当履行债务的行为。本案双方在借款合同约定借款到期一次性还本付息，由于债权尚未到期，无法认定债务人不履行或不适当履行经公证的具有强制执行效力的债权文书，因此公证机关此时出具执行证书明显不当。经该院检察委员会讨论决定，建议：一、法院在执行公证债权文书时应当依法审查文书内容是否正确。二、对于确有错误的公证债权文书依法裁定不予执行。根据双阳检察院的检察建议，双阳法院立案审查。2016年1月11日，双阳法院作出（2015）双执检建第2号执行裁定，对（2011）吉长黎明执证字第21号执行证书不予执行，并交代复议权。据此，信和贷款公司不服，向本院申请复议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十条第三款的规定，对法院裁定不予执行公证债权文书不服的，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。本案中，双阳法院（2015）双执检建第2号执行裁定的结论是不予执行（2011）吉长黎明执证字第21号执行证书，按照上述法律规定，双方当事人应就该债权争议另诉解决，而双阳法院却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，并适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，向当事人交代复议权，适用法律错误，程序违法。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）之规定，裁定如下：一、撤销长春市双阳区人民法院（2015）双执检建2号执行裁定；二、发回长春市双阳区人民法院重新作出裁定。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年三月三十日书 记 员  苟东辉