wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿豫民初字第01938号原告郑军，居民。委托代理人刘建云，江苏力胜律师事务所律师。委托代理人周猛，江苏力胜律师事务所律师。被告苑庆良，居民。委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告中国电信股份有限公司宿迁分公司（下称电信公司），住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路69号。法定代表人王良勇，总经理。委托代理人庄娥（到庭），江苏宏亮律师事务所律师。原告郑军与被告苑庆良、电信公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑军诉称，2014年5月30日7时25分，被告李军泽驾驶苏03B19**号大中型拖拉机沿漓江路由西向东行驶至与昆仑山路交叉路口时，刮倒过路电缆线后，电缆线落到后方同方向行驶的原告驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车、苏N×××××挂号重型普通半挂车所载货物上，原告在清除缠绕在其车货物上的电缆线时从车上摔落受伤，后被送往医院抢救。目前，原告二次手术已做完，现要求被告赔偿损失275751.48元。被告苑庆良辩称，被告电信公司架设电缆不符合规定，应承担赔偿责任，原告本身存在重大过错，被告苑庆良不应承担责任。被告电信公司辩称，事故发生前电缆高度符合要求，我方不应承担责任。经审理查明，2014年5月30日7时25分，被告李军泽驾驶苏03B19**号大中型拖拉机沿宿豫区漓江路由西向东行驶至与昆仑山交叉路口时，刮到过路电缆线后，电缆线落到后方同方向行驶的原告郑军驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车、苏N×××××挂号重型普通半挂车所载货物上，后原告郑军在自行清除缠绕在其车货物上的电缆线时从车上摔落受伤。原告受伤后被送往南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院救治，伤情经诊断为：左侧额颞叶脑挫裂伤、脑内血肿、右侧额叶脑挫裂伤等。第一次住院46天，共花去医疗费130822.25元，出院后在泗洪县人民医院治疗花去医疗费254元。2014年7月15日，原告郑军诉至本院要求被告赔偿损失。2014年11月4日，本院依法作出（2014）宿豫民初字第01265号民事判决书针对原告第一次诉讼作出如下认定：“被告电信公司对原告的损失承担60%的赔偿责任，被告苑庆良对原告的损失承担20%的赔偿责任，原告郑军对其自身的损失承担20%的赔偿责任”。该判决书原告的损失认定为医疗费131076.25元，住院伙食补助费828元（18元/天×46天）、交通费300元，以上共计132204.25元。另查明，原告郑军二次手术住院22天，花费医疗费用60029.48元。原告郑军伤情经本院依法委托鉴定，鉴定结论为伤残八级，误工期以240日为宜，护理期以90日为宜、营养期以90日为宜。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，双方承担该事故的责任比例已经为原告第一次诉讼的生效法律文书所确认。原告主张损失数额明细为医疗费60029.48元、误工费37992元（按照月收入4750元标准）、护理费8469元、住院伙食补助费396元、营养费900元、交通费500元、残疾赔偿金223038元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费4365元，合计344689.48元。被告苑庆良及电信公司对原告方的门诊检查费用、残疾赔偿金标准、误工费标准、护理费标准等提出异议，本院综合原告的证据及被告的意见认为被告电信公司、苑庆良的辩解意见不能成立，原告方主张的损失数额及赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司宿迁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑军各项损失共计206813.68元；二、被告苑庆良于本判决生效后十日内赔偿原告郑军各项损失共计68937.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告电信公司负担737元，被告苑庆良负担491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1228元。审 判 长  朱卫庆人民陪审员  丁太国人民陪审员  王伦章二〇一六年三月二十一日书 记 员  徐 静附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，由其向其他责任人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张锦民初字第00735号原告王峰。被告陈文明。现下落不明。原告王峰诉被告陈文明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加了诉讼，被告陈文明经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王峰诉称：原、被告系劳务雇佣关系。2014年8月20日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告工资款共计6万元。后经催讨，被告出具保证书，承诺于2015年6月1日前先付2万元。因被告一直拖欠未付，故请求法院判决：被告支付原告工资款6万元并承担本案的诉讼费用。被告陈文明未作答辩。经审理查明：2014年8月20日，陈文明向王峰出具《欠条》一份，主要内容为：今欠王峰共计6万元。2015年5月21日，陈文明向王峰出具《保证》一份，主要内容为：今陈文明保证于2015年6月1日前付王峰工资2万元。因陈文明一直拖欠未付，为此引起诉讼。上述事实，有《欠条》、《保证》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原告王峰要求被告陈文明支付拖欠工资6万元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：被告陈文明应于本判决生效后十日内支付原告王峰工资6万元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈文明负担，该款原告王峰已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长 刘 斌代理审判员 王 烈人民陪审员 陈爱生二〇一六年三月三十日书 记 员 陆晓雷
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初311号原告：德阳市中阳页岩砖厂。住所地：德阳市旌阳区新中镇桂花村十七组，组织机构代码79397809-1。负责人：曾华勇，该厂厂长。委托代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。委托代理人：邓欣，四川范泽律师事务所律师。被告：四川华企建设工程有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道133号1栋2单元8层D号，组织机构代码69482821-5。法定代表人：粟茂辉。被告：四川华企建设工程有限公司。住所地：内江市中区文英街40号，组织机构代码75970039-5。法定代表人：谢崇才。原告德阳市中阳页岩砖厂（以下简称中阳砖厂）与被告四川华企建设工程有限公司绵阳分公司（以下简称华企绵阳分公司）、四川华企建设工程有限公司（以下简称华企公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员孟珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中阳砖厂委托代理人周启生到庭参加了诉讼，被告华企绵阳分公司、华企公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。原告中阳砖厂诉称：2012年9月11日因被告华企绵阳分公司承建的德阳市第五中学风雨操场项目，在原告处购砖，其中标砖115000匹，配砖总计22000匹，多孔砖2750匹，共计货款50302元，在付款过程中已经支付部分货款，现尚欠原告货款20300元，原告于2015年3月11日将增值税普通发票开给了第二被告。被告收到该发票后至今未支付原告货款，原告索要无果，遂诉至法院，请求判令：被告立即支付原告砖款20300元。被告华企绵阳分公司、华企公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。经审理查明:原告中阳砖厂自2011年11月起至2012年3月向德阳五中项目供应标砖等材料，产品销售出库单上载明的收货人为王成彦、王思玉。《德阳五中风雨操场砖使用清单》载明“德阳五中风雨操场项目在中阳砖厂、三丰砖厂、圣三砖厂拉砖材料如下：标砖总计115000匹（拾壹万伍仟匹）、配砖总计22000匹（贰万贰仟匹）、多孔砖2750匹（贰仟柒百伍拾匹）。以上材料数量经核对，数量正确无误，核对人：王思玉。由ＸＸ签字并注明属实，合计款项为50302元，落款时间为2012年9月11日。”2015年2月10日，原告中阳砖厂向被告华企公司开具增值税普通发票，货物名称为页岩砖，发票金额30300.12元。《德阳五中风雨操场欠款情况表》第26项载明“欠款项目页岩砖，联系人曾华勇，金额3万元”，项目负责人一栏载明：“且止2015年3月10日止，就本项目部除以上欠款外无其他任何欠款。”ＸＸ签字落款。以上事实有产品销售出库单、《德阳五中风雨操场砖使用清单》、《德阳五中风雨操场项目欠款情况表》、增值税发票及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告中阳砖厂与二被告之间无书面买卖合同，且《产品销售出库单》收货签收人为王成彦、王思玉，《德阳五中风雨操场砖使用清单》及《德阳五中风雨操场项目欠款情况表》中签字人为ＸＸ，原告无证据证明被告公司承建德阳五中风雨操场项目，同时亦无证据证明王成彦、王思玉以及ＸＸ为被告公司职员，代表被告公司在德阳五中风雨操场项目进行相关商事行为。原告举出的《增值税普通发票》中购买方为被告华企公司，但仅凭增值税普通发票并不能证明原被告之间买卖关系的实际发生。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告华企绵阳公司、华企公司未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告德阳市中阳页岩砖厂的诉讼请求。本案应减半征收案件受理费154元，保全费223元，共计377元，由原告德阳市中阳页岩砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员 孟 珊二〇一六年三月三十一日书 记 员 吴陈陈
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初2608号原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。法定代表人：黄建镇，董事长。委托代理人：沈雁，系该公司职员。被告：郭敏强。本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告郭敏强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。代理审判员  林超方二〇一六年三月二十五日代书 记员  韩若秦相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1025民初405号原告周小东，男，1978年5月9日出生，汉族，资中县人，农村居民。委托代理人谭宇富，男，1965年2月25日出生，汉族，资中县人，资中县龙江镇蔡家场社区居民委员会推荐。被告周学军，男，1972年01月26日出生，汉族，资中县人，农村居民。委托代理人李建新，四川佳奥律师事务所律师。原告周小东与被告周学军合同纠纷一案，本院于2016年1月21日适用简易程序受理后，依法由审判员杨远秀适用简易程序于2016年2月29日、2016年3月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周小东诉称：原、被告系朋友关系，2013年12月，资中县天恩信用社宿舍楼公开拍卖，原、被告与第三人陈红决定以被告名义参与竞拍。竞拍成功后，原、被告与第三人陈红共同出资合伙购买资中县天恩信用社宿舍楼用于转卖，转卖资金由被告收取，统一由被告进行管理。直到2015年3月底，该宿舍的债权债务全部结清。2015年4月1日，原、被告与第三人陈红共同协商达成利润分配协议书，约定原告获得利润10万元。2015年4月13日，被告仅支付现金7万元给原告，剩余3万元经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付，为保护原告的合法利益，原告向法院起诉，要求判决被告立即支付原告现金30000元；诉讼费由被告负担。被告周学金辩称：原、被告与第三人陈红未曾达成过共同出资合伙竞拍资中县天恩信用社宿舍楼及分红的协议。原告打款10万元给被告，是被告向原告借款用于竞拍资中县天恩信用社宿舍楼，不是合伙出资。且被告已经于2014年2月17日将10万元借款偿还给原告，并于2015年4月13日支付给原告现金7万元利息。原告周小军为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读出示了下列证据:一、天恩信用社宿舍楼分配方案协议书，证明1.原、被告双方与陈红一起合伙竞拍资中县天恩信用社宿舍楼并确定利润分配方案的事实；2、被告已经付款7万元给原告的事实；二、中国邮政储蓄银行交易明细，证明原告投资10万元合伙购买信用社宿舍楼的事实；三、收条，证明原、被告与陈红合伙竞拍资中县天恩信用社宿舍楼的事实。被告质证认为：证据1前部分系复印件，不能作为证据；后部分真实，周学军已付款7万元是事实，但不能证明其证明目的，不是利润分配，系借款利息；对证据2的真实性和客观性无异议，证明目的有异议，10万元是借款；证据3收条是真实的，但是不能证明其证明目的，其中存在威胁和欺诈。原告方申请证人陈红出庭作证，证明原、被告双方与证人一起合伙竞拍资中县天恩信用社宿舍楼、确定利润分配方案以及被告已经付款7万元给原告的事实。原告对证人证言质证认为无异议。被告对证人证言质证认为不真实，且证人与本案有厉害关系，其证言不应被采纳。被告周学军为证明自己的主张，当庭宣读出示了下列证据:一、联合竞拍协议，证明原告没有参与联合竞买的事实；二、四川内江圣典拍卖有限公司拍卖成交确认书，证明原告没有参与联合竞买及证人证言不真实的事实；三、账户交易明细表，证明被告在原告所说的清帐时间前于2014年2月17日打款10万元给原告，故10万元属于借款而非投资款。四、发票六份及分房协议书一份，证明2015年3月份被告才把所有的房屋卖完，营业才结束；原告质证认为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，周学军是代表原告和陈红，其他四个人是真正的买受人，之所以签订该份联合竞拍协议是为了避免以后再次缴纳税收。对证据2系复印件，不予质证。对证据3真实性无异议，证明目的有异议。对证据4中发票的真实性无异议，证明目的有异议，认为不能达到被告的证明目的，反而能证明廖正辉等人恰恰是房屋的买受人；对分房协议的真实性有异议。本庭当庭出示法院依职权调查的被调查人刘国斌的证人证言。原告质证认为是真实的，被告质证认为证人与本案有利害关系，其证言不应采纳。本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1前部分系复印件，不能核实其真实性，不能作为证据使用，其证明力本院不予认定；证据1后部分、证据2-3、证人陈红的证人证言以及被调查人刘国斌的调查笔录能证明原、被告之间存在共同出资竞拍天恩信用社宿舍楼并进行分红的事实，符合证据的关联性、合法性、真实性，能形成证据锁链，其证明力本院予以认定。被告称证人与办案存在利害关系，从本案证据可以看出证人与被告之间的分红事宜已经结清，故不存在利害关系，被告质证意见本院不予采纳。被告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性，原告质证认为系为了避免再次缴纳税收而签订的协议，且经原告当庭认可该联合竞买协议上的乙方均为最后的实际买受人，与原告方所诉一致，原告质证意见本院予以采纳，故被告提供的证据1、2、3、4其证明力本院不予认定。本院根据当事人的陈述及上述证据查明：原、被告与证人陈红系朋友关系，2013年12月，原、被告与证人陈红决定以被告名义参与竞拍。竞拍成功后，由原告出资10万，陈红出资12万，被告出资约29万元合伙购买资中县天恩信用社宿舍楼用于转卖，转卖资金由被告收取，统一由被告进行管理。购买后很快转卖部分资中县天恩信用社宿舍楼，于是被告将10万元本金于2014年2月17日打款给原告。直到2015年3月底，该宿舍全部转卖，共获利约37万元，2015年4月1日，原、被告与第三人陈红共同协商达成利润分配协议书，约定原告与证人各获得利润10万元，被告获得利润17万元左右。2015年4月13日，被告支付原告现金7万元，剩余3万元经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。本院认为：本案系合同纠纷，不是借款纠纷，原、被告与证人陈红达成一致意见，共同出资合伙购买资中县天恩信用社宿舍楼用于转卖以及达成利润分配的事实有证人陈红、证人刘国斌的证人证言以及原告陈诉作证，同时被告出具给证人陈红的收条中载明的“其中有茶店子分红壹拾万元”被告在签字是清楚的，且被告当庭承认，被告提供的联合竞卖协议中的乙方正是联合竞卖后的实际买受人，与原告所说为了避税理由相吻合。本案中，虽然原告提供的天恩信用社宿舍楼分配方案系复印件不能作为证据，但根据以上证人证言、书证收条中载明的“茶店子分红”字样以及原、被告的的当庭陈诉，能够形成证据锁链，故原告要求被告按照约定支付剩余分红有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周学军于本判决生效之日起十日内支付原告周小东现金30000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、由被告周学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  杨远秀二〇一六年三月三十一日书记员  王辰雨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0583执918号之一申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码：71785486-3。法定代表人陈凤龙，该公司董事。被执行人昆山克顿纳米涂层科技有限公司，组织机构代码05184627-6，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路1220号4号厂房。法定代表人田智博，该公司总经理。申请人仲利国际租赁有限公司与被执行人昆山克顿纳米涂层科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，经上海市长宁区人民法院以(2014)长民二（商）初字第7700号民事调解书审结，该法律文书已发生法律效力。由于被执行人未自觉履行该法律文书规定的义务，申请人向上海市长宁区人民法院申请执行，该院鉴于涉案的机器属于本院辖区，故委托本院执行，执行标的：收回合同号为AA13040046WBX的《租赁合同》项下标的物。本院于2016年1月29日立案受理。执行过程中，本院于2016年2月19日查封了位于被执行人昆山克顿纳米涂层科技有限公司厂房内的PDV真空离子镀膜机2台、品质测量系统1台、球磨仪1台。2016年3月25日，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定申请人同意被执行人再支付450万元（2016年3月22日支付100万元已经扣除，另包含39万元违约金），放弃余款执行。支付期限为：被执行人在2016年4月10日前支付申请人100万元、同年4月25日前支付100万元，同年5月27日前支付50万元，同年6月27日前支付50万元，同年7月27日前支付50万元，同年8月27日前支付50万元，同年9月27日前支付25万元，同年10月27日前支付25万元。如被执行人按期足额支付上述约定款项，合同号为AA13040046WBX的《租赁合同》项下标的物归被执行人所有，否则如被执行人有一期未足额履行上述付款义务，申请人有权要求法院恢复执行收回涉案机器，被执行人积极配合法院执行取回涉案的机器，另申请人有权向委托法院申请恢复主张(2014)长民二（商）初字第7700号民事调解书所确定的应付未付款项的义务。在法院未解除查封涉案机器前，申请人不得作有损涉案机器的行为。鉴于双方达成执行和解协议，且履行时间较长，申请人同意终结本次执行程序。上述事实有本院生效法律文书、执行和解协议书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市长宁区人民法院(2014)长民二（商）初字第7700号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟代理审判员  王 晖代理审判员  胡明波二〇一六年三月三十日书 记 员  张 磊
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0991民初7号原告马恒达悦达(盐城)拖拉机有限公司,住所地盐城经济技术开发区嫩江路9号。法定代表人ＸＸ华，该公司董事长。委托代理人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。被告湖北麒瑞农业装备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2615/2619号。法定代表人张东平，该公司董事长。委托代理人朱俊，该公司员工。原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司（下称马恒达公司）诉被告湖北麒瑞农业装备有限公司（下称麒瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员邵海峰独任审判，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告马恒达公司的委托代理人尹恒祥，被告麒瑞公司的委托代理人朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马恒达公司诉称：我司与被告签订四份拖拉机经销合同。被告在湖北地区经销我司出产的拖拉机。我司履行自身义务，被告没有及时支付货款。2014年10月25日经双方对账被告拖欠货款1998351.1元。后被告归还部分款项，尚欠货款1028260.01元未还。请求法院判决被告立即支付货款1028260.01元。被告麒瑞公司辩称：签订合同情况属实。我司已经付款859.872万元。对原告列出的2015年12月底往来明细表我司亦无异议。原告的销售经理姚青华代表原告从我司借、付款、收取二级经销商货款应视为我司付款。根据该明细目前欠款总额为1028260.01元，但应扣除：湖北农机展销会会务费35000元、2015年三包服务费27000元、2015年销售返利12860.04元、2012年-2014年配件款46442.71元、原告同意我司降价处理的四台拖拉机降价金额16450元、原告的销售经理姚青华向我司借、付款、从二级经销商处收款计1707727元。请求法院将上述款项与原告的货款进行抵充后依法处理。经审理查明：2012年2月5日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日，马恒达公司（合同中称公司）与麒瑞公司（合同中称经销商）分别签订四份《拖拉机经销合同》及其相应的附件，该四份合同及附件均约定（摘要）：1、公司指定经销商在本合同规定的地区内销售或经销公司产品，公司始终有权在合同规定的区域内直接销售产品，经销商仍需对公司直接销售的产品提供相关售后服务，2、经销商可不时向公司订货，公司可按其接受的订单向经销商供货或销售，公司保留不经提前通知随时改变价格的权利，3、除非公司在接受产品供应订单之时书面同意，货款支付应依照公司与经销商不时沟通所制定的销售政策来确定，4、公司在根据经销商的要求，为其代办托运，货物交付运输公司时即视为已向经销商交货，此后对于产品的毁损、灭失及短缺不承担任何责任，5、产品质量标准按Q/320901MYT企业标准执行，质保期按国家有关农机产品三包规定执行，标的物所有权自货款全部结清时起转移，买受人未履行支付全部价款义务的，标的物属于出卖人所有。合同签订后，马恒达公司依约履行供货义务，麒瑞公司陆续支付货款859.872万元。2014年10月25日，马恒达公司与麒瑞公司进行对账并签订《往来款核对表及协议》，载明：截止2014年9月30日，应付账面余额1998351.1元。马恒达公司、麒瑞公司均在该核对表上加盖公章。2016年1月，马恒达公司诉至本院。审理过程中，马恒达公司与麒瑞公司对账，并出具《2015年12月底往来明细表》，该表麒瑞公司所欠余款为1028260.01元。庭审中，马恒达公司陈述，姚青华系我司销售经理。麒瑞公司陈述，姚青华妻子是我司股东，姚青华是我司实际经营人，主要经营与马恒达公司的拖拉机业务。2016年3月30日，马恒达公司出具一份情况说明：关于2015年湖北省农机会务费35000元、2015年三包服务费5456元、2015年销售返利10430.4元、四台拖拉机降价金额16450元，合计67336.4元可以予以扣减。本院认为：原、被告签订的四份拖拉机经销合同及其相应附件，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应按约履行各自义务。现被告认可应付的原告货款数额为1028260.01元，该意思表示真实有效，应予确认。被告主张应抵充的各项费用，就抵充的依据及具体数额均无证据证实，但审理过程中原告认可扣减湖北省农机展销会会务费35000元、三包服务费5456元、降价处理的四台拖拉机降价金额16450元、2015年销售返利10430.4元，合计为67336.4元，该意思表示真实有效，依法应予确认。关于被告主张的2012年-2014年配件款46442.71元应否扣减的问题，鉴于被告认可原告所列的截止2015年12月底前往来明细表的内容及欠款金额，该表中已包括被告主张的2012-2014年配件款在内，可以证明被告已经对该配件款的金额予以确认，故被告要求扣减的理由不能成立。关于被告主张原告的销售经理姚青华向被告借款、付款、从二级经销商处收款合计1707727元应否扣减的问题，被告所提借、付款条据均系姚青华个人名义出具，无法证明姚青华代表原告向被告借、付款的事实，二级经销商的收款条据中落款处均系被告公司字样，也不能证明姚青华代表原告收款的事实；同时，鉴于姚青华既是原告销售经理，又是被告的实际经营人，被告并无充分证据证明姚青华名下的往来款系姚代表原告收款，故被告要求扣减上述款项的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北麒瑞农业装备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司货款人民币960923.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14054元，依法减半收取7027元，财产保全费5000元，合计人民币12027元，由原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司负担1000元，被告湖北麒瑞农业装备有限公司负担11027元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币14054元（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。代理审判员  邵海峰二〇一六年三月三十日书 记 员  顾城安附录有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执198号申请执行人陈兴文，男，1970年9月14日出生，汉族，住安徽涡阳县。被执行人李辉，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人盛素勤，又名杨丽，女，1980年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人陈兴文申请执行被执行人李辉、盛素勤民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2014）涡民一初字第01394号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人盛素勤、李辉银行存款200000元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  梅洪刚审判员  张宏伟二〇一六年三月十二日书记员  李 峰
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0324民初203号原告李金柱，男，1986年12月4日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。委托代理人胡洁，江苏苏彭律师事务所律师。被告何志坚，男，1966年2月13日生，汉族，住江西省进贤县。被告江苏绿辰华顿新能源有限公司，组织机构代码57951081－8，住所地睢宁经济开发区化工园、东临朱官路。法定代表人乔红柏，该公司经理。委托代理人邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告乔红柏，男，1967年11月25日生，江苏绿辰华顿新能源有限公司法定代表人，住睢宁县。原告李金柱诉被告何志坚、江苏绿辰华顿新能源有限公司、乔红柏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，由代理审判员郑韬适用简易程序于2016年3月29日公开开庭审理。原告李金柱的委托代理人胡洁、被告江苏绿辰华顿新能源有限公司的委托代理人邱雷到庭参加诉讼，被告何志坚、乔红柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告李金柱诉称：被告何志坚从原告处购买了一批罐附件产品并将该罐附件产品提供给被告江苏绿辰华顿新能源有限公司使用。因被告方尚拖欠原告货款76720元，2013年6月8日，经协商，原告与被告签订了三方协议，约定：2013年6月被告何志坚全额付清拖欠原告的货款，否则由使用方乔红柏、江苏绿辰华顿新能源有限公司承担还款责任。原告所提供的产品不存在质量瑕疵的问题，原告多次与被告协商请求支付剩余的货款，但被告未予支付，故提起诉讼，请求判令：1、被告何志坚依法偿还拖欠原告的货款76720元及利息（以76720元为本金，自2013年6月8日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清货款之日止）；2、被告江苏绿辰华顿新能源有限公司、乔红柏承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告江苏绿辰华顿新能源有限公司辩称：第一，原告将我公司列为被告，要求我公司承担连带责任给付货款及利息的诉讼请求不能成立。原告与何志坚之间是买卖关系，何志坚与我公司之间是工程承包关系，是两个不同的法律关系。虽然被告乔红柏作为我公司的法定代表人与原告以及被告何志坚签订了协议，协议中约定若被告何志坚不付剩余的货款，由我公司代为支付。该条约定必须具备两个条件，首先，该笔货款是在我公司欠何志坚货款的数额内；其次，何志坚不付货款。目前这两个条件都没有成就，我公司与何志坚之间没有结算，是否拖欠何志坚的款项无法确定。另外，在协议签订以后，何志坚是否已付原告货款，因何志坚没有到庭无法查清。第二，原告要求从2013年6月8日起计算利息无事实依据。三方在协议中约定，2013年6月现场装油测试后，原告产品质量无问题三个工日内付款，因此2013年6月8日仅是三方签订协议的时间，而不是付款的时间。从该份协议来看，付款时间是不确定的。因此原告主张从2013年6月8日计算利息无事实依据，应当从原告起诉时计算。综合以上两点，请求法院驳回原告对我公司的诉请。被告何志坚、乔红柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：徐州艾迪石化设备制造有限公司为原告李金柱注册成立的个人独资公司，原告李金柱系该公司的股东及法定代表人。2012年1月10日，徐州艾迪石化设备制造有限公司与被告何志坚签订了一份《工矿产品购销合同》，约定徐州艾迪石化设备制造有限公司向被告何志坚供应一批罐附件，合同总价款为215600元，供货地点为睢宁，结算方式及期限为：合同签订后，供方付10万元定金，待所有货到齐验收合格付清余款。该合同签订后，徐州艾迪石化设备制造有限公司向被告何志坚交付了货物。2013年6月8日，原告李金柱与被告何志坚、被告江苏绿辰华顿新能源有限公司签订协议，约定何志坚为甲方、李金柱为乙方、江苏绿辰华顿新能源有限公司为丙方，写明甲方于2012年1月向乙方购买罐附件一批，货款总价224720元，甲方已支付乙方13万元，扣除现场维修费用18000元，甲方仍欠乙方货款76720元，并约定待2013年6月丙方现场装油测试后乙方产品质量无问题，三个工作日内由甲方全额付清乙方余款76720元。若甲方不付，则由丙方代甲方全额支付欠款76720元，测试后发现乙方产品质量问题造成的一切损失由乙方全部承担。因被告未有履行给付义务，故原告李金柱提起诉讼，诉请如前。上述事实有原告提交的《工矿产品购销合同》、徐州艾迪石化设备制造有限公司工商登记机读页、原告出具的销售产品明细、2013年6月8日原告及三被告签订的协议、江苏绿辰华顿新能源有限公司工商登记机读页等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，原告李金柱的诉讼请求是基于徐州艾迪石化设备制造有限公司于2012年1月10日签订的《工矿产品购销合同》，而徐州艾迪石化设备制造有限公司虽然系原告李金柱一人投资的有限责任公司，但该公司具有独立的法人资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”之规定，虽然原告李金柱系该公司的法定代表人及股东，但其个人并不能代替具有法人资格的徐州艾迪石化设备制造有限公司提起诉讼。因此，原告李金柱的诉讼主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李金柱的起诉。已收取的案件受理费973元，全部退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 郑 韬二〇一六年三月三十一日书 记 员 宋晓伟附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条第一款第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0602刑初159号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人周某某，男，1985年3月26日生，汉族，大学文化，2016年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕165号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬依法出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，2016年3月14日23时许，被告人周某某醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶至延安市宝塔区火车站公路处时，追撞于被害人高某某驾驶的陕JT1x**号桑塔纳牌出租车尾部，致两车受损，造成交通事故。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0259号血醇检验报告鉴定，被告人周某某血液中血醇浓度为157.59mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。据此，公诉机关认为被告人周某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。庭审中，被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。经审理查明，2016年3月14日23时许，被告人周某某醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶至延安市宝塔区火车站公路处时，追撞于被害人高某某驾驶的陕JT1x**号桑塔纳牌出租车尾部，致两车受损，造成交通事故。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0259号血醇检验报告鉴定，被告人周某某血液中血醇浓度为157.59mg/100ml，属醉酒状态。另查明，陕JT1x**号出租车的实际车主为延安市神州（集团）汽车出租有限公司，承包人为王东立。2016年3月16日被告人周某某赔偿王东立各项损失1000元，已兑现。并且取得了被害人的谅解。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0259号血醇检验报告、常住人口信息查询、道路交通事故认定书、被告人身份证及驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、光盘一张等证据证实，足以定案。本院认为，被告人周某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人醉酒驾驶无牌三轮摩托车发生交通事故，负事故全部责任，具有从重处罚情节。鉴于被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，且民事部分已赔偿，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年5月15日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王巧芳二〇一六年三月三十一日书记员  朱锦涛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0111民初3949号原告张春波，女，1961年2月21日出生。委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告来玉昆，男，1957年12月30日出生。原告张春波与被告来玉昆占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春波之委托代理人王凌燕、被告来玉昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春波诉称：原告与被告曾于2008年4月1日签订土地租赁合同。原告租用被告在北京市房山区村地东北角的土地经营石材，合同签订后原告在该土地上建造了砖木结构房15间、两个水池、一口水井、一厕所。后原被告签订的合同经北京市房山区人民法院审理于2015年12月15日作出判决认定无效，现原告与该土地现在的承包者签订合同继续使用该土地，但被告对原告多次进行骚扰，严重影响了原告的生产生活，原告为维护合法权益不受侵害诉至法院，请求法院依法确认原告在北京市房山区村地东北角建造砖木结构房15间、两个水池、一口水井、一厕所，被告不得干扰原告对该建筑的使用。被告来玉昆辩称：一、原告与被告现在没有任何法律关系，理由是有房山区人民法院的判决和第二次起诉原告撤回起诉的证据。二、原告与现在的土地承包者签订土地使用合同与被告没有任何法律关系，原告没有任何理由把被告起诉至房山区人民法院，原告与谁签订的合同就应该起诉谁。三、被告与村经济合作社的问题没有解决现在的土地还在被告手里，原告的诉讼请求理由不能成立。四、关于原告所建的建筑物，由于原告与被告终止合同在先，所以所有的建筑物归被告所有，有字据为证。五、被告要求原告清理场地，给付违约金赔偿给被告造成的损失。六、在被告没有跟村经济合作社的纠纷没有解决的情况下，村经济合作社跟谁签订的合同都是无效的。望房山区人民法院做出公正、公平的判决。经审理查明：2000年1月，北京市房山区镇村经济合作社（以下简称村合作社）与被告来玉昆签订租赁合同，合同约定：村合作社将集体所有耕地“地”发包（出租）给来玉昆承包（租赁）经营。2008年4月1日，原告张春波与被告来玉昆签订租赁合同，原告张春波为承租方、乙方，被告来玉昆为出租方、甲方，合同约定“来玉昆将自己使用的土地出租给乙方使用……五、乙方在承租期内对土地有使用权，甲方不得干涉……九、乙方在承租期满后将地上的建筑物归甲方所有。并将土地上的废物清理干净……”2015年12月15日，本院判决确认原告张春波与被告来玉昆签订的上述合同系无效合同。双方均未上诉，判决已生效。庭审中，原告张春波述称，租赁合同签订后，原告在租赁土地上建造有砖木结构房15间、两个水池、一口水井、一个厕所，并出示了当时购买建筑材料的相关证据；被告认可原告出示的证据，认可原告建筑上述相关建筑物的事实。上述事实，有双方当事人的陈述、《租赁合同》、庭审笔录、收据、（2015）房民初字第11534号判决书等证据在案佐证。本院认为:占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。相对人的妨害，须以非法或不正当为前提，同时妨害应该是已经发生并持续进行的，不应是短暂而为，或者已经结束、撤销的，否则，即便妨害已经发生，或者设施危害已经解除，权利人也不能提起请求排除妨害的请求权，而只能就妨害导致的结果请求损害赔偿等责任。本案中，原告仅诉称在使用本案涉及的建筑物的过程中，被告进行骚扰、妨碍其正常的生产生活，未举证证明被告对其造成现实的妨害，且妨害已经发生并正在进行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：驳回原告张春波的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张春波负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  蔡亮亮二〇一六年三月三十一日书 记 员  高莹洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初1937号原告：佛山市南海区裕旺五金制品有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：黄武盛，该公司总经理。被告：东莞市金辣子食品有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：白燕，该公司总经理。原告佛山市南海区裕旺五金制品有限公司（以下简称“裕旺公司”）诉被告东莞市金辣子食品有限公司（以下简称“金辣子公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告裕旺公司的法定代表人黄武盛以及被告金辣子公司的法定代表人白燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告由于生产需要，分别于2015年11月2日、2015年11月13日、2016年1月13日以0.2元的单价向原告采购铁盖31200个、322800个、193100个，货款分别为6240元、64560元、38620元，合计109420元。经原告多次催促，被告一直拒绝支付货款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款109420元；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告确认拖欠原告货款109420元，也同意支付，但目前暂时没有支付能力。经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告采购铁盖。原、被告一致确认，截至2016年2月19日止，被告尚欠原告货款共计109420元。被告法定代表人白燕在《双方往来对帐表》上签名并加盖了被告的公章，确认尚欠原告货款的事实。庭审中，原、被告确认没有签订书面的买卖合同，但双方对于付款期限存在分歧：原告主张应从送货之日起三日内付清，被告则主张双方约定进行下一笔买卖时才付清上一笔货款。在原告提交的《送货单》、《外购入库单》、《双方往来对帐表》上均没有显示关于付款期限的条款。被告在庭审中表示愿意支付所欠货款109420元，但目前缺乏清偿能力。以上事实，有《送货单》、《外购入库单》、《双方往来对帐表》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告金辣子公司确认至今尚欠原告货款109420元，且有《双方往来对帐表》为证，本院对此亦予以确认。虽然原、被告关于货款的支付期限的陈述存在分歧，但本案中没有证据显示双方对于付款期限进行了约定，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告有权要求被告在收到货物的同时支付相应价款。本案中，被告亦明确表示愿意承担付款义务，故原告现要求被告立即支付货款109420元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市金辣子食品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告佛山市南海区裕旺五金制品有限公司支付货款109420元。如果被告东莞市金辣子食品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费为1244元，由被告东莞市金辣子食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  陈燕玲二〇一六年三月三十一日书 记 员  吴映华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第7529号原告徐寄远，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人陈平，上海力勤律师事务所律师。被告陈惠栋，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告徐寄远诉被告陈惠栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告陈惠栋送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告陈惠栋送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告徐寄远的委托代理人陈平到庭参加诉讼。被告陈惠栋经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告徐寄远诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月20日，被告以做生意和房��动迁缺资金为由向原告借款10万元，并立下借据约定于2015年3月10日前归还，被告还向原告出具承诺书，承诺如到期不还款，则以龙吴路XXX弄XXX号XXX室房产抵押变卖还款。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告至今仍未还款。原告遂向法院起诉要求被告归还借款，期间原告找到被告，被告于2016年2月22日再次向原告出具收条，确认收到原告的全部借款10万元。请求判令：一、被告归还原告借款本金10万元；二、以10万元为本金从2015年1月20起至判决生效日止按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息；三、支付律师费5,000元。被告陈惠栋未应诉答辩。经审理查明，原告徐寄远持有被告陈惠栋签名的、日期为2015年1月20日的借据和承诺书各一份，内容分别为：“今有借款人陈惠栋身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，因生意需要，资金短缺，向出借人徐寄远借款人民币(小写)100000元大写壹拾万元整，于2015年3月10日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款的金额的百分之七点三计算。3、出借人在催讨借款期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用由借款人承担。”、“借款人陈惠栋承诺：如到2015年7月31日不归还借款现金人民币壹拾万元，以龙吴路XXX弄XXX号XXX室房产抵押变卖归还借款。”借条和承诺书有下划线处为手写、其余内容均为打印。原告另持有被告出具收条一份，日期为2016年2月22日，内容为：“徐寄远借给我的壹拾万元我全部收到，我没有异议。特此立下收据!”该收条为打印件，陈惠栋在收款人处签名。另查明，原告为本次诉讼支付律师费5,000元。以上事实，除原告在庭审中所作陈述外，另有原告提供的借条、承诺书、收条、聘请律师合同及发票等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，原告持有被告签名的借条、承诺书及收条等证据，原告的证据已形成证据链，可证明双方的借贷法律关系成立。被告在约定的还款期限到期后未还款，原告要求被告归还借款本金符合法律规定，依法应予支持。对逾期利息由本院依法判决。原告要求被告支付律师费，符合双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈惠栋于本判决生效之日起十日内返还原告徐寄远借款10万元；二、被告陈惠栋于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告徐寄远本金10万元的借款逾期利息及违约金，期限自2015年1月20日起至本判决生效之日止；三、被告陈惠栋于本判决生效之日起十日内支付原告徐寄远律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,680元(原告徐寄远已预缴)，由被告陈惠栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉审 判 员  徐燕菁人民陪审员  李雅萍二〇一六年三月三十一日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期���的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)兵04民辖终2号上诉人（一审被告）中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人王凌汉，该公司总经理。被上诉人（一审原告）伊犁南岗混凝土制品有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。法定代表人李大旻，该公司董事长。上诉人中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司（以下简称地启有限公司）与被上诉人伊犁南岗混凝土制品有限责任公司（以下简称南岗有限公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南岗有限公司向伊宁垦区人民法院起诉称：2011年7月25日，原、被告签订了《预拌混凝土销售合同》，地启公司向南岗公司订购砼制品，并在合同中约定了合同履行方式、违约金计算方法及范围。2012年11月16日经双方对账书面确认地启有限公司欠南岗有限公司3564880元，后经催要地启公司归还部分欠款。现要求地启有限公司给付南岗有限公司砼款2798224元，承担违约金839467.2元并承担诉讼费及相关涉诉费用。伊宁垦区人民法院2016年1月25日受理该案后，地启有限公司在答辩期内提出管辖权异议。认为，虽然原、被告双方签订的合同约定由伊宁垦区法院管辖，但该合同为原告提供的格式合同，对管辖协议未采取合理方式提请作为消费者的被告注意，管辖协议无效。原告曾在2015年1月向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院起诉被告，应视为原告对管辖协议的否定。因本案为合同纠纷，应按民事诉讼法关于合同纠纷确定管辖法院即被告住所地或合同履行地的法院管辖，应将该案移至乌鲁木齐市法院或伊宁市法院管辖。伊宁垦区人民法院经审查认为：原告属兵团企业，其经营场所属于兵团工作区、生活区、管辖区，属该院管辖范围，双方约定的管辖协议符合法律规定。原告在向其他法院撤诉后另行向本院起诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院管辖权问题的若干规定》第三条第二款的规定，裁定驳回地启有限公司对案件管辖权提出的异议。地启有限公司不服一审裁定向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。主要理由是：1.上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土销售合同》第十一条约定的管辖协议违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第九条的规定，约定无效。2.被上诉人曾向本院提起诉讼是其对管辖协议的否定。3.本案案由为买卖合同纠纷就应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，应由乌鲁木齐市法院或伊宁市法院管辖。本院认为：上诉人与被上诉人签订《预拌混凝土销售合同》不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条。被上诉人曾向本院提起诉讼后撤诉，双方仍应受协议管辖条款的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中合同双方约定争议由原告所在地的伊宁垦区人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，就应按双方管辖协议约定的伊宁垦区法院管辖，不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院。故上诉人的上诉理由不能成立，一审驳回上诉人的管辖异议裁定并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 徐鲜文审判员 祝仁云二〇一六年三月三十日书记员 林愈静
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0391民初332号原告:张玉，女，1945年5月23日出生。系受害人张永乐之妻。原告:张霞，女，1971年7月16日出生。系受害人张永乐之长女。原告:张波，女，1973年5月31日出生。系受害人张永乐之次女。原告:张龙峰，男，1976年6月23日出生。系受害人张永乐之子。被告：李胜，男，1984年9月9日出生。委托代理人：栗玉启，山东元亮律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。负责人：展海勇，总经理。委托代理人：刘洋，系该公司职工。特别授权代理。原告张玉、张霞、张波、张龙峰诉被告李胜、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险淄博分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉、张霞、张波、张龙峰，被告李胜的委托代理人栗玉启，被告人保财险淄博分公司的委托代理人刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉、张霞、张波、张龙峰诉称，2016年1月7日，被告李胜驾驶鲁Ｃ号二轮轻便摩托车顺淄博高新区玉皇山路由北向南行驶至卫固镇西尹村西侧驾校门口南路段时，将顺行的行人张永乐撞倒，张永乐经送医院抢救无效死亡，造成原告经济损失120000元，诉求法院判令被告人保财险淄博分公司在交强险范围内赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。被告李胜辩称，原告已与我方达成民事赔偿协议，因该事故发生的权利义务已终结，原告不应再向我方主张权利。被告人保财险淄博分公司辩称，第一被告无证驾驶我方不应赔偿。经审理查明,2016年1月7日6时5分许，被告李胜驾驶鲁Ｃ号轻便二轮摩托车顺淄博高新区玉皇山路由北向南行驶至西尹驾校门口南路段时，将顺行的行人张永乐撞倒，致李胜、张永乐受伤，张永乐送医院救治无效死亡，车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，被告李胜无证驾驶机动车未各行其道，应承担事故的全部责任，受害人张永乐不承担事故责任。事故发生后，受害人张永乐入淄博市中心医院抢救，花费医疗费10229.81元。另查明，受害人张永乐，1945年5月1日出生，肇事车辆鲁Ｃ号车在人保财险淄博分公司投保交强险一份。该起交通事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、急诊病历、医疗费单据、死亡医学证明书、火化证明、尸检报告等，被告提交的行驶证、民事赔偿协议书、保险单及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人保财险淄博分公司辩称被告李胜无证驾驶不予赔偿，与法相悖，不予采信。四原告主张医疗费10000元、死亡赔偿金106938元、丧葬费3062元，符合法律规定，由被告人保财险淄博分公司在交强险范围内予以赔偿。被告李胜在本案中不再承担民事赔偿责任。庭审中，四原告主张诉讼费自行承担，对此，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉、张霞、张波、张龙峰经济损失120000元；二、被告李胜在本案中不再承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、减半收取1350元，由原告张玉、张霞、张波、张龙峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 朱 琳二〇一六年三月十一日书记员 刘海宝
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第1684号原告徐某某，男，1981年11月25日生，汉族，住江苏省启东市。被告林某某，男，1968年12月16日生，汉族，住福建省福州市。原告徐某某与被告林某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月30日原、被告签订一份房屋买卖合同，被告将位于上海市嘉定区鹤某某26弄29号517室房屋卖给原告。原告在合同签订后一个月内支付被告50%房款，剩余房款从银行贷款。合同签订后，原告把50%房款支付给被告后，要求被告还清银行贷款办理过户手续，被告一直拖延，最后干脆不接电话。现要求：一、判令被告还清银行贷款，办理房屋过户手续；二、判令被告赔偿自2015年8月15日至实际过户日止的违约金，按每天415元计算；三、支付误工费16，000元；四、判令被告承担逾期过户造成的其他损失。被告未作答辩。经审理查明，2015年6月30日原、被告签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定被告将位于上海市嘉定区鹤某某26弄29号517室房屋(办公楼)(以下称系争房屋)转让给原告，建筑面积为97.84平方米，转让价格共计人民币120万元整，双方于2015年8月15日之前共同至房地产交易中心申请办理转让过户手续，被告于2015年9月15日前腾空系争房屋交原告验收交接。原告于2015年6月1日双方签订定金协议当日已付定金人民币5万元给被告，双方签订合同当日由原告支付被告首期房款人民币55万元整；被告同意原告通过银行贷款方式支付房款人民币60万元整，若银行贷款不足，则由原告以现金补足给被告。合同还约定，若被告未按本合同约定及时办理产权过户交易手续，每延迟一天，应向原告支付相当于原告的已付款项万分之五的违约金。逾期超过十日的，被告应承担违约责任，赔偿金为总房款的20%。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告已于2015年6月1日给付被告定金人民币5万元，被告出具收据二张。2015年6月30日原告又通过银行汇付被告首期房款人民币55万元，被告又出具收款收据。后原告向上海农村商业银行江桥支行申请贷款60万元获准，即要求被告办理系争房屋过户手续。但被告一直未办理。2015年11月原告向本院起诉。另查明：被告已于2015年8月1日将系争房屋交付原告。审理中，因被告下落不明，本院公告向被告送达起诉状副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭。庭审中，原告表示，因系争房屋在银行尚有贷款未还，原告愿意用剩余房款替被告先清偿贷款涤除抵押，然后再办理系争房屋过户手续。上述事实，有原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》，被告出具的收据，原告银行汇款凭证及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。合同签订后，原告按约支付定金及首付款，但被告未按合同约定的期限办理系争房屋过户手续，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉请应予支持。违约金自2015年8月16日起，按原告已付房款60万元，每日万分之五计算，至被告实际办理系争房屋产权过户之日止。由于原告已获得银行贷款，被告应按约协助原告办理房屋过户手续。鉴于被告的系争房屋尚有银行贷款未清偿，而原告又愿意将剩余房款先代被告清偿贷款，待涤除抵押后再办理过户手续，故原告该项要求可予准许。至于原告主张的误工费用及因逾期过户造成的其他损失，因原告未能提供证据证明，而且被告因逾期过户已承担了违约金，故原告该两项诉请难以支持。审理中被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某某应于本判决生效后十日内将位于上海市嘉定区鹤某某26弄29号517室房屋先涤除抵押后再协助原告徐某某办理房屋产权过户手续，该上述房屋产权过户至原告徐某某名下；二、被告林某某应于本判决生效后十日内给付原告徐某某逾期办理房屋过户手续的违约金(该违约金以人民币60万元为基数，自2015年8月16日起，按每日万分之五计算，至被告实际办理房屋产权过户手续时止)；三、原告徐某某应于本判决生效后十日内给付被告林某某剩余房款人民币60万元(该60万元原告徐某某应先代被告林某某清偿房屋贷款，涤除抵押后，如有余额再给付被告林某某)；四、原告徐某某其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费619元，保全申请费5，000元，公告费560元，均由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  岳 华审 判 员  张开红人民陪审员  叶育琪二〇一六年三月三十一日书 记 员  邵文菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第978号原告张仕锋。委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。委托代理人李荣富。被告姜相伟。被告冯玉权。原告张仕锋与被告姜相伟、冯玉权民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员唐昭晶适用简易程序，于2015年11月27日第一次公开开庭进行了审理。2016年3月31日，本院依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告张仕锋的委托代理人张大军、李荣富到庭参加诉讼，被告姜相伟、冯玉权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告张仕锋诉称：原告的表弟李荣富给原告打电话说姜相伟要借款10万元，原告因不认识姜相伟，故要求找个担保，李荣富说冯玉权给担保，原告认识冯玉权所以同意借款。2013年6月3日，李荣富到市里找到原告拿的钱，到了之后说10万元不够于是又拿了6,000.00元，原告将106,000.00元交给李荣富。然后由李荣富将钱交给二被告，至于钱如何交付二被告的经过，原告听李荣富说是在甘南县客运站对面的经典鞋行店门口将钱交给了冯玉权，二被告写的条。之后李荣富把两张借据送到市里原告手中。借款后，原告找李荣富让李荣富向被告索要借款，但一直没把钱要回来。原告起诉到法院，要求被告姜相伟偿还借款106,000.00元，由冯玉权承担担保责任。被告冯玉权未向本院递交书面辩论意见，但在本院对其调查时称，姜相伟在李荣富处借款10万元，6,000.00元是利息，单出的借据，冯玉权为姜相伟担保，所以在担保人处签字，对原告主张的数额认可，这10万元已由姜相伟还清，还完钱后三到四天，姜相伟又在李荣富处借款10万元，还钱时没有收条，冯玉权不同意承担担保责任，因为钱已还完。被告姜相伟未向本院递交书面辩论意见，但在本院对其调查时称，是姜相伟在原告处借款10万元，由冯玉权进行担保，另外6,000.00元是10万元的利息，原告起诉106,000.00元，姜相伟同意偿还原告，但是现在没有钱。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、借据两份，证明姜相伟在原告处借款，由冯玉权进行担保。本院于2015年10月27日对冯玉权的调查笔录一份，冯玉权在该笔录中称，姜相伟在李荣富处借款10万元，6,000.00元是利息，单出的借据，冯玉权为姜相伟担保，所以在担保人处签字，对原告主张的数额认可，这10万元已由姜相伟还清，还完钱后三到四天，姜相伟又在李荣富处借款10万元，还钱时没有收条，冯玉权不同意承担担保责任，因为钱已还完。本院于2015年11月25日对姜相伟的调查笔录一份，姜相伟在该笔录中称，是姜相伟在原告处借款10万元，由冯玉权进行担保，另外6,000.00元是10万元的利息，姜相伟同意偿还原告106,000.00元，但是现在没有钱。原告对两份调查笔录质证称，姜相伟和冯玉权说金额6,000.00元是利息不对，6,000.00元也是本金，而且这钱一直没有偿还，但是姜相伟同意偿还106,000.00元。经审查，原告提交的两份借据，被告姜相伟、冯玉权在本院对其调查时，均认可借据是真实的，是本人签字，故原告提交的两份借据是客观真实的，本院予以采信。对两份调查笔录的真实性，原告未提异议，本院予以确认。被告姜相伟、冯玉权未向本院提交证据。经审理查明：2013年6月3日，通过李荣富联系，被告姜相伟在原告张仕锋处借款，由被告冯玉权进行担保，二被告出具金额100,000.00元和金额6,000.00元借据各一份，姜相伟在两张借据的借款人处签名，冯玉权在两张借据的担保人处签名。原告诉至法院，要求被告姜相伟偿还借款106,000.00元，由冯玉权承担担保责任。本院认为：被告姜相伟在原告处借款，由被告冯玉权进行担保，原、被告之间的债权、债务关系明确。原告主张借款100,000.00元，被告冯玉权抗辩称，借款已还清，但未能提供证据证实其观点，故对被告冯玉权的辩解意见，本院不予采纳，因二被告均认可借款100,000.00元的事实，被告姜相伟又同意偿还，故对原告要求被告偿还借款100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款6,000.00元，二被告均抗辩称6,000.00元是利息款，但根据原告提供的两份借据来看，借据中并未体现6,000.00元是利息，二被告亦未能提供证据反驳原告的主张，故对原告要求被告偿还借款6,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告冯玉权承担担保责任，被告冯玉权抗辩称，借款已还清，借据未收回，不同意承担担保责任，因冯玉权在两份借据的担保人处签字，并认可为被告姜相伟借款提供担保，借款时双方对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告冯玉权承担担保责任的诉讼请求，符合约定，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜相伟于判决生效后五日内偿还原告张仕锋借款共计106,000.00元；二、被告冯玉权对上述借款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420.00元，由被告姜相伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘晶淼代理审判员  唐昭晶代理审判员  唐学龙二〇一六年三月三十一日书 记 员  常路平附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民终784号上诉人（一审被告）曾令琼。被上诉人（一审原告）遵义市红花岗区机关幼儿园。法定代表人邱复遵。上诉人曾令琼与被上诉人遵义市红花岗区机关幼儿园返还原物纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第2383号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审经审理查明，曾令琼于2014年9月22日与遵义市红花岗区机关幼儿园签订《租赁合同》，承租遵义市红花岗区机关幼儿园位于老城杨柳街的一号、二门面，该《租赁合同》载明：租赁期限为2014年8月1日至2015年7月31日。合同出租人处署名为遵义市红花岗区机关幼儿园，并注明“每年租金按110%递增”，曾令琼于2014年9月22日在该《租赁合同》上签名。《租赁合同》的履行期限将届满时，遵义市红花岗区机关幼儿园因教学需要，需收回上述租赁门面，故于《租赁合同》履行期限届满前一个月，告知曾令琼不再出租上述门面，要求曾令琼在合同期满后返还遵义市红花岗区机关幼儿园租赁门面，但曾令琼至合同履行期限届满后，以《租赁合同》中约定“每年租金按110%递增”，应当续签合同为由，一直拒不搬迁，遂酿成讼争。一审认为，遵义市红花岗区机关幼儿园、曾令琼之间签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，对双方当事人具有当然约束力，双方当事人应当按照《租赁合同》的约定享有权利并履行义务。双方当事人在合同中约定了租赁期限，依据第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，遵义市红花岗区机关幼儿园没有继续出租租赁物的意思表示，则《租赁合同》的权利义务已经履行完毕，曾令琼应当返还遵义市红花岗区机关幼儿园租赁物。故对遵义市红花岗区机关幼儿园主张曾令琼返还租赁门面的诉讼请求，一审法院予以支持。曾令琼至今未返还遵义市红花岗区机关幼儿园租赁门面，对遵义市红花岗区机关幼儿园的权益造成侵害，应当承担赔偿责任，遵义市红花岗区机关幼儿园诉请曾令琼自2015年8月1日起至返还门面之日止，按每月3200元赔偿租金损失的诉讼请求，一审法院予以支持。曾令琼以《租赁合同》中注明“每年租金按110%递增”，系对续签租赁合同的约定，遵义市红花岗区机关幼儿园应当与其续签租赁合同为由，抗辩遵义市红花岗区机关幼儿园的诉讼主张。一审法院认为，《租赁合同》中注明“每年租金按110%递增”，是双方当事人对在续签租赁合同的情况下租金的约定，该条款适用的条件当且仅当“续签租赁合同”成为可能，而并非对“续签租赁合同”的约定,遵义市红花岗区机关幼儿园在《租赁合同》履行期限届满前一个月，已向曾令琼履行了告知义务，表明其不再向曾令琼续租门面的意思，“续签租赁合同”已不可能。故对曾令琼的这一抗辩理由，一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决：限曾令琼于本判决生效后十日内将位于遵义市红花岗区老城杨柳街一号、二号门面腾空返还给遵义市红花岗区机关幼儿园，并自2015年8月1日起至返还门面之日止，按每月3200元赔偿遵义市红花岗区机关幼儿园租金损失。案件受理费30元，由曾令琼承担。一审宣判后，曾令琼不服，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人有十多年的门面租赁关系了，有一次就签订三年的租期，其余的都是每年签一次租期，但每次都是到期后就续签租赁合同，基本上成了到期后就续签的“惯例”。双方于2014年7月底所签订的租赁合同仍然为一年，但没有明确到期后要收回门面，反而明确了“今后租金按照11%月比例递增”的意见，这就明显地表明了“续租门面”的含义，有了这样的书面合同，上诉人就放心地购置了一套“遵义鸡蛋糕”的设备，同时也订购了大量的副食品来销售，现在被上诉人突然要收回门面，而且是“无条件地收回”，上诉人因为有很多底货，不能如意交回门面，导致诉讼。被上诉人于2015年9月1日就将上诉人的营业用电停到现在，营业门面没有营业用电可想是什么样的营业状况，因此一审判决上诉人支持被上诉人的租金损失不当。另外，如果一审判决上诉人在十日内返还门面，那么存在的商品和生产设备还有蛋糕礼盒就将如何处理。综上，请二审法院依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。二审期间被上诉人遵义市红花岗区幼儿园未提供书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，首先，关于本案争议门面是否存在续租的问题。上诉人曾令琼与被上诉人遵义市红花岗区机关幼儿园之间所签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，对双方均具有当然约束力，双方应当按照《租赁合同》的约定享有权利并履行义务。双方在该合同中明确约定租期为1年，上诉人曾令琼也认可租期1年。曾令琼认为该《租赁合同》中注明“每年租金按110%递增”，系对续签租赁合同的约定，据此认为应当续租该门面。本院认为，该条款系对遵义市红花岗区机关幼儿园明确提出愿意续租情况下对租金的约定，但本案中遵义市红花岗区机关幼儿园并未提出继续出租该门面，并且在双方约定的1年租期届满前明确表示不再出租该门面。因此,一审根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定判决其返还该门面恰当，本院依法予以维持。上诉人曾令琼认为租期满后应当续租的理由不成立，本院不予支持。其次，关于超期后曾令琼未搬出该门面，一审对遵义市红花岗区机关幼儿园租金损失按每月3200元计算是否恰当。曾令琼在租期满后未搬离该门面，已损害被上诉人遵义市红花岗区机关幼儿园合法权益，应当承担侵权责任，赔偿其租金损失，因原租期内每月租金为3200元，一审按照原每月租金3200计算其每月租金损失恰当，符合该门面在出租情况下的租金收入。本院依法予以确认。曾令琼认为在2015年9月1日该门面被遵义市红花岗区机关幼儿园断电，经营受影响因此租金损失计算不符合实际，本院认为，遵义市红花岗区机关幼儿园的行为系维护其自身合法权益的行为，曾令琼因自身的的侵权行为应承担相应的责任，因此，其上诉认为租金损失计算不当的理由不充分，本院不予支持。至于曾令琼因经营存在的存货及生产设备问题，与是否应当继续租出该门面并无必然联系，故对该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人曾令琼承担。本判决为终审判决。审 判 长  周亚琼代理审判员  甘德霞代理审判员  马天彬二〇一六年三月三十一日书 记 员  杨 静
萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0302刑初第107号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人李某华,男,1982年8月10日出生于江西省萍乡市上栗县,公民身份号码36031119820********,汉族,小学文化,务农，家住萍乡市上栗县东源乡东源*****号。因犯抢劫罪，于1999年8月被上栗县人民法院判处有期徒刑三年。因犯运输毒品罪，于2004年6月被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯盗窃罪、非法持有毒品罪，于2015年12月23日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]64号起诉书指控被告人李某华犯盗窃罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳出庭支持公诉，被告人李某华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃事实2015年11月28日凌晨5时40分许，被告人李某华到本市安源区站前东路金科宾馆找朋友，在上楼寻找的过程中，发现该宾馆308房间没关门，便潜入该房间，将被害人邓红宜放置房间床头柜和枕头边的一部深蓝色三星I9300和一部白色三星7108手机盗走。经鉴定，被盗三星I9300手机价值人民币715元，三星7108手机价值人民币806元。二、非法持有毒品事实2015年12月23日14时许，萍乡市公安局安源分局民警在江西省上栗县东源乡东源村油榨湾32号将被告人李某华抓获，并在其随身携带的包内搜出一印有“味赢天下”的黑色铁盒，在该铁盒内查获白色塑料封口袋装的白色晶体15包（净重15.8克）、白色塑料袋封口袋包装的红色药丸3包（共6粒半，净重0.68克）。经鉴定，以上白色晶体中检出甲基苯丙胺，红色药片中检出甲基苯丙胺、咖啡因。三、容留他人吸毒事实2015年12月23日下午，被告人李某华在其位于江西省上栗县东源乡东源村油榨湾32号的家中容留吸毒人员李伟生、曾开华、李相萍吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。上述事实，被告人李某华在开庭审理过程中并无异议，且有被害人邓红宜的陈述、购买手机发票、视频监控光盘、扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片、称重笔录（萍）公（刑）鉴（毒品检验）字[2015]219号物证检验报告、证人李伟生、曾开华、李相萍证言、现场检测报告书、被告人李某华的供述、指认现场笔录及照片、归案经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。另查明，被告人李某华因犯抢劫罪于1999年8月17日被萍乡市上栗县人民法院判处有期徒刑三年；因犯运输毒品罪于2004年6月14日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，刑期自2004年4月3日起至2012年4月2日止，2010年4月2日刑满释放。该事实有（2004）安刑初字第152号刑事判决书以及江西省赣江监狱狱政管理科出具的证明予以证实。又查明，2015年11月28日邓红宜到萍乡市公安局安源分局报案称其手机在安源区站前东路金科宾馆的308房间被人盗走，该局刑警大队民警接警后经调查，发现被告人李某华有重大作案嫌疑。2015年12月23日14时许，该大队来到萍乡市上栗县东源乡东源村油榨湾32号李某华家中发现正在吸食毒品的李伟生、曾开华、李相萍等人，并将李某华抓获。该事实有证人李伟生、曾开华、李相萍的证言、抓获经过、现场检测报告书、被告人李某华供述证实。本院认为，被告人李某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；违反国家毒品管理法律规定，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪；提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人李某华应数罪并罚惩处。被告人李某华归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。被告人李某华有前科，应酌情从重处罚。且其曾因犯运输毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十三条之规定，判决如下:被告人李某华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许之桢二〇一六年三月三十一日书记员  黄 轲
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（(2016）川1304民初301号原告南充人合物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人龚文全，公司经理。委托代理人青小婷（特别授权），公司员工。委托代理人李果（特别授权），南充市嘉陵法律服务所法律工作者。被告胡宁海，曾用名胡林海，男，汉族，1969年2谫15日出生，户籍所在地四川省蓬安县，现住四川省南充市嘉陵区。委托代理人唐远义，男，汉族，1950年2月28日出生，户籍所在地四川省蓬安县，现住四川省南充市嘉陵区。系胡宁海岳父。原告南充人合物业管理有限公司（以下简称“人合物业公司”）诉被告胡宁海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小容适用小额诉讼程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人青小婷、李果，被告胡宁海的岳父唐远义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人合物业公司诉称，原告与南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司于2007年11月1日签订了世纪名扬小区前期物业管理服务合同。合同约定了被告给付的服务费用项目以及费用计算的方式。本案被告胡宁海从2008年1月8日接房入住，其按合同约定缴纳物业服务费至2008年12月31日。从2009年1月1日起就一直未按前期物业服务合同的约定以及业主临时公约的约定交付物业服务费、路灯费、垃圾处理费等合计人民币4,830元。为了维护当事人的合法权益，故依据相关法律规定诉请法院判令：1、被告胡宁海给付物业服务费4,830元，并按合同约定给付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡宁海辩称，我欠原告物管费4,830元是事实，但是从2009年起我家屋顶、窗户等处一直漏水，厕所马桶不通，我多次向物管公司反映，但原告一直未将上述问题妥善处理，如果原告将上述问题解决好了，我会一分不少地将物管费支付给原告。经审理查明，2007年11月1日，原告人合物业公司与南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定由南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司委托原告为该公司开发的位于南充市嘉陵区茶盘路一段的世纪名扬小区提供物业服务，委托管理期限暂定为两年，即从2007年11月1日起至2009年11月1日止，如合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。住宅的物业管理服务费由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.5元交纳物业服务费，每季度交纳一次，每次交纳费用时间为季度首月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天0.5元交纳滞纳金。同时，双方约定了委托管理服务事项包括房屋建筑本体共用部位、共用设施和设备、附属建筑物和构筑物、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位清洁卫生、圾垃的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理，业主和物业使用人在本物业管理区域的公共场地停放车辆，停放人应与原告签订专项合同；维护公共秩序，协助做好安全防范，包括安全监控、巡视、门岗执勤，不含业主、使用人的人身与财产保险和财产保管责任，原告与业主、使用人另行签订合同的除外。原告人合物业公司依合同约定对被告居住的世纪名扬小区提供物业管理服务，在履行《前期物业管理服务合同》过程中，原告实际按照多层以及高层1至3楼每月每平方米0.4元、高层4楼以上每月每平方米0.6元收取物业服务费。世纪名扬小区业主委员会成立后于2015年11月3日发函要求原告按原合同继续履行物业服务，原告不同意按原合同履行，故双方终止了《前期物业管理服务合同》，原告为该小区服务至2015年11月30日。现世纪名扬小区成立的业主委员会与新的物业公司签订了物业服务合同。从2009年开始，被告以家中窗台、屋顶等处漏水以及厕所马桶不通为由要求原告处理，后原告未有效解决上述问题，故被告一直拒交物业服务费。庭审中，被告认可其欠原告物业管理服务费金额为4,830元。,另查明，被告胡宁海的房屋面积为125.47平方米。在新物管公司的协助下，被告家的马桶现已畅通。本院认为，人合物业公司受南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司委托对世纪名扬小区进行前期物业管理，并与该公司签订了《前期物业管理服务合同》，该合同的效力依法及于每个业主，产生物业服务合同法律关系。合同签订后，原告按约向被告胡宁海所在的世纪名扬小区提供了物业管理服务，被告胡宁海作为该小区业主，理应支付物业服务费。被告辩称原告未妥善处理房屋漏水及厕所马桶不通畅的问题，确属原告没有全面履行物业服务义务，而被告没有按约定支付物业服务费也属于没有全面履行合同义务，双方都有违约行为，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告认可其拖欠的物业服务费为4,830元，故对原告要求被告给付物业服务费4,830元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡宁海于本判决生效后五日内向原告南充人合物业管理有限公司支付物业服务费4,830元；二、驳回原告南充人合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告胡宁海承担。本判决为终审判决。审判员  吴小容二〇一六年三月二十八日书记员  张新宇
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初1536号原告：杨志强，男，汉族被告：四川江油南方建设工程有限公司法定代表人：黎贤传委托代理人：王平银原告杨志强诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员杨燕适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨志强和被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志强诉称：原告在被告承建的江西印山台二期项目部工地干活，被告共计拖欠原告工资款174626.00元，并向原告出具欠条，原告多次催收无果，故诉请判令被告立即支付原告的民工工资共计174626.00元；本案诉讼费由被告承担。被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告杨志强在本案中主张的事实，对原告杨志强主张的事实本院予以确认。原告在被告所承建的江西印山台二期项目部工地务工，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬（民工工资），酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，判决如下：限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付所欠原告杨志强的劳动报酬（民工工资）174626.00元；本案案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  杨燕二〇一六年三月二十一日书 记 员  罗雪
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕10刑更74号罪犯徐某，男，1992年1月19日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2013年12月9日作出（2013）雁刑初字第00358号刑事判决，认定被告人徐某犯强奸罪,判处有期徒刑四年(刑期执行至2016年8月5日止)。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯徐某确有悔改表现，具体事实是：罪犯徐某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得8个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯徐某予以证实。经审理查明，商州监狱报请罪犯徐某确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐某所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日起予以释放）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余高奇审 判 员  姜淑成代理审判员  王海峰二〇一六年三月十八日书 记 员  吴丹莉
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初150号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人寇忠（绰号寇哥），男，1968年5月12日出生于四川省邛崃市，汉族，高中文化，农民，住四川省邛崃市。2012年12月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月8日刑满释放；2015年9月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年10月28日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人寇忠犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚、被告人寇忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2015年9月19日下午，被告人寇忠在其位于邛崃市XX镇XXX路XX号X楼XX号居住房内，容留吸毒人员杨某采用烫吸方式吸食毒品冰毒一次；二、2015年9月24日下午，被告人寇忠在其位于邛崃市XX镇XXX路XX号X楼XX号居住房内，容留吸毒人员杨某、周某采用烫吸方式吸食毒品冰毒一次。2015年9月25日16时许，被告人寇忠在邛崃市XX镇城门洞附近被邛崃市公安局民警抓获。经民警依法搜查，从被告人寇忠居住的邛崃市XX镇XXX路XX号X楼XX号房屋内查获吸毒用“冰壶”1个。经公安机关现场检测，被告人寇忠、吸毒人员杨某、周某的尿液样本中，毒品冰毒的检测结果均呈阳性。前述被查获的“冰壶”已被邛崃市公安局依法扣押，并已随案移送本院。被告人寇忠到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人寇忠在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有吸毒用“冰壶”1个、现场检测报告书、行政处罚决定书、被告人寇忠、吸毒人员杨某、周某的常住人口详细信息表，被告人寇忠的供述、辨认笔录及指认照片，证人杨某、周某的证言、辨认笔录及现场指认照片，被告人寇忠的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寇忠在明知杨某、周某均系吸毒人员的情形下，却故意容留前述人员在被告人寇忠位于邛崃市XX镇XXX路XX号X楼XX号居住房内吸食毒品冰毒，被告人寇忠的行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人寇忠犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人寇忠曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚；被告人寇忠曾犯贩卖毒品罪，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，对其依法应当从重处罚；被告人寇忠到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可以从轻处罚；被告人寇忠在审理过程中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚；扣押在案的“冰壶”1个，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人寇忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年6月25日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、扣押在案的“冰壶”1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟兴旺二〇一六年三月八日书记员  郭 霄附相关规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终804号上诉人（原审被告）：山煤国际能源集团华南有限公司。住所地广州市天河区，组织机构代码55055928-X.法定代表人：胡启鹏。被上诉人（原审原告）：广东省广晟投资集团能源有限公司。住所地广州市天河区，组织机构代码19049719-2.法定代表人：孙文山。委托代理人：杨成诺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人山煤国际能源集团华南有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法民二初字第2273号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人山煤国际能源集团华南有限公司上诉称：本案中双方签署合同的交付地点为内蒙古鄂尔多斯巴图塔煤场。且双方签署合同的七条约定“在本合同履行过程中产生争议，由双方当事人协商解决，调商不成依法由合同专属地人民法院仲裁”，请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古鄂尔多斯市伊某霍某管辖。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《煤炭买卖合同》虽然约定“在本合同履行过程中产生争议，由双方当事人协商解决，调商不成依法由合同专属地人民法院仲裁”，原审法院鉴于该条款约定不明确，认定为无效条款，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖正确。上诉人（原审被告）的住所地位于广州市天河区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年三月三十日书记员  吴菲菲
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初2136号原告夏士兴，男，1953年8月18日生，住江阴市。委托代理人周焕杰，男，1955年6月13日生，住江阴市。被告胡福良，男，1963年1月7日生，住江阴市。原告夏士兴与被告胡福良民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告夏士兴及其委托代理人周焕杰到庭参加诉讼，被告胡福良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏士兴诉称：其于2013年3月30日通过银行转账出借给胡福良10万元，约定年息为一分二。借款到期后，胡福良归还了利息，本金继续作为借款出借给胡福良，2014年3月30日，胡福良重新出具借条一份，言明“全年利息壹万贰仟元（12000），自从2014年3月30号-2015年3月30号止”。借款到期后，胡福良未归还本金也未支付利息。故向法院起诉，请求胡福良归还借款本金10万元，及该款自2014年3月31日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。被告胡福良未答辩，亦未举证。本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中胡福良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。原告夏士兴诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡福良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏士兴借款本金10万元，并支付该款自2014年3月31日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元（夏士兴已预交），由胡福良负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给夏士兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员 丁 蔚二〇一六年三月二日书记员 施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书p（2016）苏0202民初59号原告：胥锡华，男，1970年11月20日生，汉族，住无锡市。被告：无锡新城万博置业有限公司，住所地无锡市崇安区广南路588号广益睦邻中心三区五楼。法定代表人：王振华，该公司董事长。委托代理人：王泉泉，该公司员工。原告胥锡华与被告无锡新城万博置业有限公司（以下简称新城公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，由审判员刘坚适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告胥锡华，被告新城公司的委托代理人王泉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥锡华诉称：2015年5月7日，其与新城公司签订了锡沪家艺中心意向登记书（以下简称意向书），由其购买新城公司锡沪家艺中心B6-1035号房屋，意向书约定了房屋面积、单价、总价等内容，意向书签订后其交纳了定金（履约保证金）5000元，后新城公司以价格过低拒绝将房屋以意向书约定的价格出售给其，其认为双方签订的意向书对房屋面积、价格、总价等进行了明确约定，具有正式的买卖合同的性质，双方均应按约履行。现请求判令：新城公司将面积97.28平方米的锡沪家艺中心B6-1035号，按照单价3597.86元，总价350000元出售交付给胥锡华。被告新城公司辩称：双方签订的意向书未就房屋单价、总价进行明确的约定，意向书中载明的价格系需审批的价格，后该价格未经审批通过，双方在意向书中对此作了明确的约定，该意向书不能成为正式的商品房买卖合同，其不同意按意向书约定的价格出售该套房屋，请求驳回对其的诉讼请求。经审理查明：2015年5月7日，胥锡华与新城公司签订了《锡沪家艺中心意向登记书》一份，该意向书约定：1、客户凭身份证缴纳意向金人民币伍仟，签订并领取《意向登记书》，《意向登记书》所载意向房源（B6-1035）仅为客户初步单方选房意向，非开发商承诺。2、客户缴纳的诚意金仅用于意向房源的价格申请，意向房源面积：97.28平方，按照单价3597.86元/平方米，总价350000元整（其中包含贷款170000元整），发起申请；3、意向书所列房屋单价若经新城公司审批通过，则诚意金自动转为定金，客户须在街道新城公司通知后的7日内前往售楼处签订《商品房买卖合同》；如申请不成功则客户可在登记日起7日内持本意向登记书到售楼处办理相关退款手续，新城公司在客户办理手续完成后十五工作日内无息返还客户所缴纳的诚意金，同时诚意金登记书自始无效，新城公司不对此承担违约或赔偿责任等内容。同日，胥锡华向新城公司缴纳了意向金5000元。后胥锡华与新城公司未就房屋价格达成一致意见，双方沟通未果，胥锡华于2016年1月5日诉至本院。以上事实有意向书、收款收据等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方对意向书的真实性均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点系意向书是否具备商品房买卖合同的主要条款。本院认为根据意向书，双方虽约定了房号、价格、面积等，但也同时明确该意向书仅为单方初步选房意向、诚意金仅用于价格申请并约定意向房屋价格审批流程等内容，由此可以认定意向书中约定的房屋、价格均为意向性，并非确定条款，故本院认定意向书不具备商品房买卖合同的主要条款，胥锡华的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回胥锡华的诉讼请求。案件受理费人民币3275元（已减半收取），保全费2270元，合计5545元，由胥锡华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 员  刘 坚二〇一六年三月三十一日法官助理  王荣荣书 记 员  汤勇虎本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民二初字第72号原告：崔学栋，男，汉族，1970年8月14日生，现住大安市。原告：朱立文，男，汉族，1944年10月27日生，现住大安市。被告：徐广新，男，汉族，42岁，现住大安市。原告崔学栋、朱立文诉被告徐广新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，崔学栋、朱立文到庭参加诉讼，被告徐广新经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月16日二原告与被告签订楼房认购协议，原告在被告处购买620平方米商业楼，每平方米价款为3880.00元，原告先后交付购楼款15.9万元，被告出具收条，双方约定，被告在同年3月16日将楼房交付原告，逾期被告拒不交付房屋也不退还购楼款。虽经原告多次索要，被告一直以无钱为由，拒不返还购楼款，故起诉至人民法院，要求立即返还原告所交购楼款15.9万元。被告徐广新未提出答辩。经审理查明，2011年1月16日徐广新与崔学栋、朱占文签订认购协议书，崔学栋、朱占文购买联通综合楼门市房南数9号面积620平方米，单价3880元/平方米，总价款180万元，一次性付款15.9万元，2011年3月16日交付使用。协议签订后，原告交付15.9万元。楼房没有交付原告。现原告要求返还购楼款。本院认为，原被告签订的楼房认购协议书，是双方对购买楼房的预约，原告只交付部分购楼款，被告没有交付房屋，双方没有最终达成买卖合意。被告没有在约定的时间向原告交付房屋，原告要求返还购房款并给付利息的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条，第四十六条，第一百零七条之规定，判决如下：被告徐广新返还原告崔学栋、朱立文购房款15.9万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息自起诉之日2015年3月12日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435.00元，保全费1565.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  朱云升审 判 员  张明兢人民陪审员  于亚春二〇一六年三月二十日书 记 员  高 双
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执13号申请人王宝华，女，1962年9月30日生，汉族，住个旧市。申请人李朝富，男，1962年5月20日生，汉族，住个旧市。被执行人个旧市鑫和都商场管理有限公司。法定代表人张美玲，系该公司经理。申请人王宝华、李朝富申请执行个旧市鑫和都商场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）个民二初字第665号民事判决书已经发生法律效力。权利人王宝华、李朝富于2016年1月6日向本院申请执行。申请人王宝华、李朝富申请执行被执行人个旧市鑫和都商场管理有限公司案款人民币36250.80元。本案在执行过程中，申请人王宝华、李朝富与被申请人个旧市鑫和都商场管理有限公司自行达成和解协议如下：由被申请人个旧市鑫和都商场管理有限公司自2016年3月开始，每月30日前赔还申请人王宝华、李朝富人民币2000元，直至案款全部还清时止，故本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云2501执13号执行案件终结执行。执行费人民币444元，由被执行人个旧市鑫和都商场管理有限公司交纳（已交）。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人不按期履行义务，申请人可以请求人民法院恢复执行。审判长 余    亚    娟审判员 李京平助理审判员唐文波二〇一六年三月二十一日书记员 肖    万    宁
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初871号当事人基本情况及审理经过原告刘某，女，汉族，1989年2月21日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县江界河镇。被告罗某建，男，汉族，1988年8月3日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县江界河镇。原告刘某诉被告罗某建离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，由审判员杜坤依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉称：1.请求法院依法判决原告与被告离婚；2.请求依法判决婚生子女罗某雪与罗某轩由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交证据，无辩称意见。审理查明的事实经审理查明：2007年原、被告自由恋爱认识谈婚，先于2008年12月31日生育一女罗某雪，后于2011年3月10日在原铜锣乡婚姻登记处登记结婚，婚后生育一子罗某轩，原、被告双方无婚前财产，无婚后共同财产，无共同债权债务。判决理由和结果本院认为：原、被告自由恋爱认识谈婚，且共同生活了八年之久，足见双方是有感情基础的，在家庭生活中夫妻双方偶尔争吵亦属正常，只要双方加强沟通与交流，正确对待夫妻生活中产生的矛盾，夫妻关系是能够改善的；另，现子女年纪尚幼，如果离婚将不利于子女身心健康发展。原告诉至法院请求与被告离婚，未能提供证据证实夫妻感情已彻底破裂，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，本院不予支持。被告罗某建经本院邮寄送达传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。权利义务告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审判员  杜坤二〇一六年三月三十一日书记员  赵海