庭长  批示院长  批示湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民初字第04709号原告：柯有会。委托代理人：曹士杰，湖北法辉律师事务所律师。被告：孙剑锋，。委托代理人：熊传红，湖北清风源律师事务所律师。被告：武汉诚利达耐火材料有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1290号b座43门1602号。法定代表人：项涛，总经理。委托代理人：彭红忠，湖北华延律师事务所律师。原告柯有会与被告孙剑锋、武汉诚利达耐火材料有限公司（以下简称诚利达耐火材料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告柯有会及其委托代理人曹士杰，被告孙剑锋及其委托代理人熊传红，被告诚利达耐火材料公司的委托代理人彭红忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯有会诉称：2013年12月13日，柯有会与孙剑锋、武汉诚利达贸易有限公司（以下简称诚利达贸易公司）签订《借款协议》，约定：孙剑锋向柯有会借款280万元，利息每天8‰，从2013年12月13日开始计算，于2015年9月30日前偿还本息；诚利达贸易公司就孙剑锋的还款义务承担连带担保责任。协议签订后，柯有会依约向孙剑锋出借280万元；但孙剑锋未按协议约定向柯有会偿还借款；诚利达贸易公司也没有履行相应的担保责任。另，诚利达贸易公司于2015年11月5日变更为诚利达耐火材料公司。故诉请法院判令：1.孙剑锋偿还柯有会借款本金280万元及利息（利息以280万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算自2013年12月13日起至2015年9月30日止）。2.诚利达耐火材料公司对孙剑锋所负上述债务承担连带担保责任。被告孙剑锋辩称：向柯有会借款属实。借款合同约定的利息及柯有会主张的利息过高；孙剑锋曾于2015年2月17日偿还了本金20万元。被告诚利达耐火材料公司辩称：1.2015年9月21日，诚利达贸易公司自然人股东由李波、孙剑锋变更为项涛，法定代表人也由孙剑锋变更为项涛，在股权变更及法定代表人变更过程中，公司财务审计及报表中并未显示诚利达贸易公司为孙剑锋债务进行过任何担保。股权变更及法定代表人变更后，诚利达贸易公司也未为孙剑锋债务进行过任何担保。因此，柯有会诉称与事实不符，诚利达耐火材料公司不应承担连带还款责任。诚利达贸易公司与武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（以下简称武钢集团鄂钢公司）于2014年5月才开始业务往来，之前并没有任何业务往来，也不存在任何债权债务关系；诚利达贸易公司不可能在2013年12月13日以尚未发生的对武钢集团鄂钢公司的债权为孙剑锋的借款进行担保。故法院应驳回柯有会对诚利达耐火材料公司的所有诉讼请求。原告柯有会为支持其主张，举证如下：证据一、企业变更信息。拟证明2015年9月21日诚利达贸易公司自然人股东由李波、孙剑锋变更为项涛，法定代表人由孙剑锋变更为项涛；2015年11月5日诚利达贸易公司变更为诚利达耐火材料公司。证据二、（出借方）柯有会与（借款方）孙剑锋、（担保方）诚利达贸易公司于2013年12月13日签订的《借款协议》。拟证明孙剑锋因经营业务需要向柯有会借款280万元，利息按照每天8‰从2013年12月13日起计，于2015年9月30日前一次性还本付息；诚利达贸易公司自愿为孙剑锋的还款义务承担连带担保责任，担保期限自协议约定的还款期限届满时两年内，诚利达贸易公司还同意将拥有的武钢集团鄂钢公司的合法债权转让给柯有会，相应冲抵孙剑锋欠柯有会的款项。证据三、柯有会名下交通银行武汉洪山支行账号尾号13×××30账户于2013年12月13日交易明细及孙剑锋名下中国工商银行卡号尾号98×××66交易明细。拟证明孙剑锋于2013年12月13日已收到柯有会的借款280万元。被告孙剑锋为支持其主张，举证如下：口头陈述：2015年2月17日，我父亲孙某某向柯有会支付了现金20万元；我父亲是诚利达贸易公司的实际控制人。被告诚利达耐火材料公司为支持其主张，举证如下：证据一、2014年1月至12月诚利达贸易公司预收账款明细账。拟证明诚利达贸易公司与武钢集团鄂钢公司业务往来从2014年5月开始。证据二、企业变更通知书。拟证明2015年9月21日诚利达贸易公司自然人股东由李波、孙剑锋变更为项涛，法定代表人由孙剑锋变更为项涛；2015年11月5日诚利达贸易公司变更为诚利达耐火材料公司。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：孙剑锋、诚利达耐火材料公司对柯有会提交的证据一不持异议；本院予以确认。孙剑锋对柯有会提交的证据二的真实性不持异议，并认为该《借款协议》是2015年9、10月补签的，因为柯有会说借款两年到期要更换一份协议；诚利达耐火材料公司对柯有会提交的证据二不予认可，认为诚利达贸易公司不可能在2013年12月13日以尚未发生的对武钢集团鄂钢公司的债权为孙剑锋的借款进行担保；本院认为，柯有会提交的证据二系其与孙剑锋补签，孙剑锋不持异议，本院对其真实性予以确认。孙剑锋对柯有会提交的证据三的不持异议；诚利达耐火材料公司对柯有会提交的证据三认为与本公司无关；本院认为，柯有会提交的证据三系银行出具的柯有会与孙剑锋之间的转账明细，孙剑锋不持异议，本院予以确认。柯有会对孙剑锋提交的证据不持异议，并认为孙某某向柯有会支付的20万元是借款利息；诚利达耐火材料公司对孙剑锋提交的证据认为与本公司无关；本院认为，孙剑锋提交的证据系其与柯有会之间交易情况，柯有会不持异议，本院予以确认。柯有会对诚利达耐火材料公司提交的证据一不予认可，认为该证据是诚利达贸易公司单方制作，该证据不能排除诚利达耐火材料公司与武钢集团鄂钢公司在2014年5月前完全没有任何业务往来；孙剑锋对诚利达耐火材料公司提交的证据一不持异议；本院认为该证据是诚利达贸易公司单方制作，且本案《借款协议》是2015年9、10月补签，补签之时，诚利达贸易公司与武钢集团鄂钢公司已有业务往来，对诚利达耐火材料公司提交的证据一的待证目的不予确认。柯有会、孙剑锋对诚利达耐火材料公司提交的证据二不持异议；本院予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2013年12月13日，孙剑锋向柯有会借款280万元，并签订《借款协议》，当日，柯有会通过银行向孙剑锋转账280万元。2015年9、10月某日，（出借方）柯有会与（借款方）孙剑锋、（担保方）诚利达贸易公司补签《借款协议》，协议主要载明：“孙剑锋因经营业务需要向柯有会借款280万元，利息按照每天8‰从2013年12月13日起计，于2015年9月30日前一次性还本付息；诚利达贸易公司自愿为孙剑锋的还款义务承担连带担保责任，担保期限自协议约定的还款期限届满时两年内，诚利达贸易公司除承担上述连带担保责任外，还同意将拥有的武钢集团鄂钢公司的合法债权转让给柯有会，柯有会收取武钢集团鄂钢公司的款项后，相应冲抵孙剑锋欠柯有会的款项。”。上述《借款协议》注明的时间为2013年12月13日并加盖诚利达贸易公司公章。孙剑锋向柯有会借款280万元后，孙剑锋的父亲于2015年2月17日向柯有会支付了20万元现金。另，2015年9月21日诚利达贸易公司自然人股东李波、孙剑锋变更为项涛，法定代表人孙剑锋变更为项涛；2015年11月5日诚利达贸易有限公司变更为诚利达耐火材料有限公司。因孙剑锋未按协议约定向柯有会偿还借款本金及利息，柯有会诉至本院，诉请如前。本案争议的焦点：诚利达耐火材料公司是否对孙剑锋所负柯有会的债务承担连带保证责任。本院认为：原告柯有会与被告孙剑锋之间的借贷关系有孙剑锋与柯有会签订的《借款协议》、柯有会提供的银行转账凭证及被告孙剑锋陈述佐证，其间借贷关系成立。因双方约定“利息按照每天8‰从2013年12月13日起计，于2015年9月30日前一次性还本付息”，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原告柯有会主张被告孙剑锋以借款本金280万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍向其支付自2013年12月13日起至2015年9月30日止利息的诉讼请求，未超出上述规定的范围，本院予以支持。因被告孙剑锋向原告柯有会借款后未支付利息，故被告孙剑锋已支付的20万元应认定为利息；该利息应从原告柯有会主张的上述利息中予以扣除。关于被告诚利达耐火材料公司是否对被告孙剑锋所负原告柯有会的债务承担连带保证责任的焦点问题：《借款协议》上诚利达贸易公司以担保人名义加盖公章，该公章是真实的，且诚利达耐火材料公司又未举证证明该公章系他人盗盖，应视为诚利达贸易的真实意思表示。至于签订《借款协议》时诚利达贸易公司的法定代表人变更，属于诚利达贸易公司的内部管理事务，不能由此否定加盖了真实公章的保证合同的效力。《借款协议》约定诚利达贸易公司自愿为孙剑锋的还款义务承担连带担保责任，而诚利达贸易公司已变更为诚利达耐火材料公司，故被告诚利达耐火材料公司对被告孙剑锋所负上述债务应当承担连带担保责任。被告诚利达耐火材料公司的辩称，无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孙剑锋于本判决书生效之日起五日内一次性向原告柯有会偿还借款本金280万元。二、被告孙剑锋于本判决书生效之日起五日内一次性向原告柯有会支付借款利息（利息以280万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算自2013年12月13日起至2015年9月30日止；以上利息扣除被告孙剑锋已支付的20万元利息）。三、被告武汉诚利达耐火材料有限公司对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取14600元、保全费5000元，共计19600元，由被告孙剑锋负担（此款原告柯有会已垫付，由被告孙剑锋于本判决书生效之日起五日内径行给付原告柯有会；被告武汉诚利达耐火材料有限公司承担连带清偿责任）。被告孙剑锋、被告武汉诚利达耐火材料有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员周琪二〇一六年三月十一日书记员王蕊