wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0291执保53号申请人：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：束龙胜，董事长。委托代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。被申请人：芜湖柏庄跨界置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：施永，董事长。本院在审理申请人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司诉被申请人芜湖柏庄跨界置业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人芜湖柏庄跨界置业有限公司的财产在人民币120000元范围内进行保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖柏庄跨界置业有限公司的财产在人民币120000元范围内进行保全。二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万洪二〇一六年三月二十五日书记员  伍昆附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1502刑初60号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人王某某，男，1990年10月15日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市金安区三十铺镇。被告人王某某因涉嫌妨害公务罪，于2015年9月6日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年9月25日，该分局决定对其监视居住。2015年11月24日六安市金安区人民检察院决定对其监视居住。2016年3月11日，经本院决定，六安市公安局金安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人沈琪、孙思莹（实习），安徽寻求律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员魏志强出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人沈琪、孙思莹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2015年9月5日21时许，被告人王某某与李某某等一行在本市金安区三十铺镇街道松林路“大国温州烧烤”吃饭，后因结账与该店经营者发生冲突。群众报警后，三十铺派出所值班民警王某某甲、黄某某等五人出警至现场。在干警处置警情过程中，被告人王某某与民警撕扯，拳击黄某某面部，致黄右眉处轻微伤，又用肘部撞击王某某甲，致该王倒地。后被告人王某某被民警控制并带回派出所。案发后，被告人王某某与被害人黄某某、王某某甲达成和解协议并赔偿黄某某7000元、王某某甲4000元并取得被害人谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案情况说明、警官证和证明、协议书、谅解书、六安市公安局受案登记表，证人李某某甲、刘某、刘某甲、刘某某、朱某的证言，被害人黄某某、王某某甲的陈述，伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在公安干警处置警情过程中，以暴力方法阻碍依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某某能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪悔罪态度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款（“刑法修正案九”之前条款）、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 镇二〇一六年三月十日书记员 陶玉玲附：本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（“刑法修正案九”之前条款）以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)皖民申字第01110号再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审上诉人)：安徽亚坤建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北金寨南路西。法定代表人：张求武，该公司董事长。委托代理人：施鲍中，安徽众佳律师事务所律师。再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审上诉人)：安徽亚坤建设集团有限公司铜陵分公司,住所地安徽省铜陵市狮子山区铜霞社区狮子山北路水站综合楼。负责人：王前进，该公司经理。委托代理人：施鲍中，安徽众佳律师事务所律师。被申请人(一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：铜陵兴怡金属材料有限公司,住所地安徽省铜陵金桥工业园。法定代表人：周宏胜，该公司总经理。再审申请人安徽亚坤建设集团有限公司(以下简称亚坤公司)、安徽亚坤建设集团有限公司铜陵分公司(以下简称亚坤公司铜陵分公司)因与被申请人铜陵兴怡金属材料有限公司(以下简称兴怡公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民三终字第00128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亚坤公司、亚坤公司铜陵分公司申请再审称：1.原判违反法定“一事不再理”原则和“一裁终局”制度。2.原审法院对再审申请人的重新鉴定申请不予准许既违反民事诉讼当事人诉讼平等原则，也与法律规定的程序不符。3.原审法院认定事实模糊不清。4.有新证据足以推翻原审认定的《关于1#厂房及检测楼整改建议》等证据的效力。再审申请人根据原判作出的认定，多次组织相关专业单位及专家进行充分论证后，大连城市建设专家设计有限公司于2015年3月15日出具的《关于铜陵兴怡金属材料有限公司1#厂房整改意见书》，能够推翻兴怡公司提交的《关于1#厂房及检测楼整改建议》，说明原审法院认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求再审本案。本院认为：本案中兴怡公司要求亚坤公司、亚坤公司铜陵分公司承担维修费用及预期利益损失等是因1#厂房主体结构质量存在安全性问题，与兴怡公司在（2013）铜仲决字第1号裁决书仲裁反请求并未重复。亚坤公司、亚坤分公司原审申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中应予准许重新鉴定的情形。该鉴定意见中维修费用的鉴定范围是兴怡公司提出的五点整改意见，二审期间，该整改意见得到原设计单位的认可。再审申请人提供的大连城市建设专家设计有限公司于2015年3月15日出具的《关于铜陵兴怡金属材料有限公司1#厂房整改意见书》复印件，不符合再审新证据的要件，且内容亦不足以推翻原判决。综上，亚坤公司、亚坤公司铜陵分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回安徽亚坤建设集团有限公司、安徽亚坤建设集团有限公司铜陵分公司的再审申请。审 判 长  朱道林代理审判员  汪慧丽代理审判员  宋 一二〇一六年三月二十二日书 记 员  宋 爽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第216号罪犯赵伟，男，1991年9月6日生，汉族，初中文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县西三镇花口村委会大龙铺村民小组**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒县人民法院于2013年9月29日作出(2013)弥刑初字第165号刑事判决，以被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月15日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵伟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月29日起至2016年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年三月二十四日书记员  詹大奂
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2016)渝0110民督4号申请人邓清学,男,汉族,1969年07月28日出生,住重庆市綦江区。被申请人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿,住所地重庆市綦江区石壕镇羊叉村。法定代表人黄昭兵，该矿负责人。申请人邓清学于2016年3月22日向本院申请支付令，要求被申请人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿偿还材料款165000元，并提供了被申请人邓清学出具的《往来情况》对账单予以证明。经审查，本院认为，申请人邓清学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，裁定如下：被申请人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿自收到本支付令之日起十五日内向申请人邓清学支付材料款165000元。本案受理费1200元，由被申请人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿负担（此款申请人已预缴，被申请人在支付上述款项时一并给付给申请人）。申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张健二〇一六年三月二十二日书记员  熊倩
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂赤壁民初第2133号原告曾林章，男，1964年3月16日生，汉族，住赤壁市，被告程安定，男，1953年10月8日生，汉族，住赤壁市，原告曾林章与被告程安定买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成审判长钟声、陪审员李超、赵丹丹组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程安定诉称，2014年12月原告出售给被告一批木材，被告应支付原告木材款12500元。后原告向被告追讨该款，被告表示该款已在2015年1月份支付给了原告。2015年10月原、被告因为该木材款达成《关于木材款争议协议》。现原告诉至法院要求被告立即支付木材款12500元，并承担本案诉讼费用。被告曾林章辩称，12500元木材款我已经在2015年1月份支付给程安定了。当时我是要程安定的外甥周金海通知其来拿钱，而且我自己也打了电话通知程安定，后来程安定就来将该款领取了。经审理查明：2014年12月，程安定将自由的一批木材作价12500元出售给曾林章。后双方该12500元木材款程安定是否已经从曾林章处领取发生分歧。经多次协商后，双方于2015年10月9日，曾林章与程安定达成《关于木材争议协议》，协议中约定：甲方（曾林章）欠乙方（程安定）木材款12500元，甲方称2015年1月已经付清欠款，该款是甲方打电话通知乙方的外甥周金海电话通知乙方拿钱的，并且甲方也电话通知了乙方拿钱，乙方再找甲方拿的现金12500元，乙方称未接到前述二人的电话通知，也未找甲方拿去分文，为此，双方约定：如2015年1月，周金海和甲方（二人与乙方通电话相隔三天内）分别打了乙方的电话，（查通话清单）则证明甲方已经付清了欠乙方的货款12500元，如周金海和甲方未打电话给乙方，则证明甲方未付乙方货款12500元，甲方应承担付款之责。曾林章、程安定均在该协议上签字予以确认。后原、被告双方均未能提供通话记录证明自己的主张。现原告程安定以被告曾林章下欠12500元为由诉至法院，要求被告立即偿还。本院认为，程安定将自己的木材作价12500元出售给曾林章双方均无异议，但对程安定是否已经从曾林章处领取该12500元存在分歧。程安定向法院提交的证据能够证明曾林章应支付其12500元木材款，但曾林章未向法院提交证据证明自己已经向程安定支付该款，因此，结合本案双方提交的证据，本院对曾林章要求程安定支付木材款12500元的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告程安定于本判决书生效之日起十日内支付原告曾林章木材款12500元。案件受理费112元由被告程安定承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 钟 声人民陪审员 李 超人民陪审员 赵丹丹二〇一六年三月八日书 记 员 饶志琨
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)江阳民初字第5844号原告泸州市职业技术学校。住所地泸州市江阳区中平远路*号。法定代表人陈熙华，校长。委托代理人涂勋友，男，1963年2月6日生，汉族，居民，住泸州市江阳区。被告黄家连，女，汉族，住四川省双流县。委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。委托代理人钟莉平，四川杰可律师事务所实习律师。原告泸州市职业技术学校诉被告黄家连排除妨碍纠纷一案，本院依法受理后，由审判员杨莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市职业技术学校的委托代理人涂勋友，被告黄家连及委托代理人冯骏、钟莉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州市职业技术学校诉称：2003年，原告与泸州市企业投资经营公司和泸州市印刷厂破产清算组就泸州市中平远路XX号房屋签订《转让协议》原告出资28万元购得泸州市江阳区中平远路的房屋一套，并依法办理房屋的土地使用权和房屋所有权。在办理厂房移交时，才得知原印刷厂在破产前已经将上述厂房作为职工临时住房由16名职工居住。现该房屋被泸州市安全鉴定办公室鉴定为危险性D级（整幢危险）。现被告等人不愿搬离该房屋，可能危及更大的生命和财产安全，要求被告立即搬离其居住的泸州市江阳区中平远路XX号XX幢房屋。被告黄家连辨称：被告系原泸州市印刷厂职工，被告不愿意搬离的原因是：被告于1994年至1999年期间就取得居住权，原告购买房屋时没有通知被告，剥夺了被告的优先购买权，其转让行为自始无效。现在原告让被告搬离，被告也未收到通知，原告应当先给被告解决住房问题。被告也不同意原告单方委托行政机关作出的危房鉴定，进入司法程序后要求双方共同委托司法鉴定机构重新鉴定。经审理查明：被告系原泸州市印刷厂职工，泸州市印刷厂在破产前将泸州市江阳区中平远路7号厂房作为职工住房安排职工居住。现被告占有泸州市江阳区中平远路XX号XX幢房屋。2003年，原告从原泸州市企业投资经营公司和泸州市印刷厂破产清算组处购得泸州市江阳区中平远路XX号房屋，并依法将上述房屋的土地使用权和房屋所有权变更登记到原告名下。因办理厂房移交时，原告才得知原泸州市印刷厂已将上述厂房作为职工（被告）临时住房，后经协商，原告愿意按照转让协议约定，为住户“解决其不超过现有居住面积的临时住房一年，一年后由住户自行解决住房。”2015年10月21日，泸州市房屋安全鉴定办公室作出泸房鉴〔2015〕74号《关于江阳区中平远路7号原印刷厂11、12、13幢房屋安全鉴定意见》，对位于泸州江阳区中平远路X号原印刷厂的11、12、13幢房屋进行房屋安全鉴定，认定（一）11幢房屋属于危险性D级（整幢危房），须立即停止使用；（二）12幢房屋自身属危险性B级（危险点房）,因毗连、毗邻危险性D级房屋，处于危险环境中，综合评定属危险性D级；（三）13幢房屋属于危险性D级（整幢危房），须立即停止使用。鉴定机构处理建议：(一)11、13幢房屋搬离重建为宜；（二）12幢在未解决11、13幢房屋危险前暂停使用。现被告未搬离泸州市江阳区中平远路XX号XX幢房屋。以上事实，有双方当事人的陈述、泸州市房屋安全鉴定办公室下发泸房鉴〔2015〕74号文件、土地使用权证、住户居住位置示意图等书证在案佐证。本院认为：被告系原泸州市印刷厂职工，泸州市印刷厂在破产前将泸州市江阳区中平远路XX号厂房作为职工住房安排职工居住，被告与原泸州市印刷厂并非租赁关系，不适用法律关于优先购买权的规定。原告购买了讼争房屋，取得了该房屋的产屋产证书，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。泸州市房屋安全鉴定办公室具有鉴定房屋安全的资质，其于2015年10月21日出具《关于江阳区中平远路7号原印刷厂11、12、13幢房屋安全鉴定意见》为：11幢房屋属危险性D级（整幢危房），须立即停止使用；12幢房屋自身属B级（危险点房），因毗连、毗邻危险D级房屋，处于危险环境中，综合评定属危险性D级。13幢房屋属D级（整幢危房），须立即停止使用。因被告居住的房屋属于危房，已不适宜居住，随时有垮塌的危险，将严重影响房屋内居住人员及周边群众的人身及财产安全，现被告拒绝搬离以上房屋的行为，有碍原告及时消除危险。综上所述，对原告要求被告立即搬离房屋的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：被告黄家连于本判决生效之日起三日内搬离其居住的泸州市江阳区中平远路XX号XX幢房屋。案件受理费100元，由被告黄家连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一六年三月二十三日书记员 梁亚秋
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0627民初568号原告刘某某，女。被告左某甲，男。原告刘某某诉与被告左某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告左某甲及均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2002年，我与被告左某甲经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，2010年8月21日补办了结婚证，2003年4月7日生育男孩左某乙，?2011年我与被告一同外出打工，期间常因琐事争吵，多次遭到被告殴打，经济上对我进行限制，2011年11月，我被被告殴打后就离开被告分居生活，至今已四年有余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。诉求判决原告与被告离婚，所生儿子左某乙由被告抚养，夫妻共同共同的房屋归儿子所有，由被告承担本案诉讼费。被告左某甲辩称，我与原告于2002年经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，2003年4月7日生育长子左某乙，2010年8月21日补办结婚登记，原告称我们外出打工期间被我殴打，我对她很苛刻等不是事实，2011年我们在福建省福州市安吉县打工期间，原告多次夜不归宿，白天有男人送其回家，我怀疑其有外遇与原告发生过争吵，我没有打她，几天后原告就离家出走分居生活至今。我觉得与原告的夫妻感情还是好的，没有彻底破裂，不同意离婚，如果法院判决离婚，所生小孩左某乙由我抚养，夫妻共同共有的房屋归儿子所有我也同意，但要求原告将其离家出走至今孩子的抚养费给我，否则我不同意离婚。庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭出示了以下证据：1、出示结婚登记审查处理表一份，证实双方经婚姻登记机关登记结婚属合法的夫妻关系；2、户口簿复印件四页，证实原告与被告双方及生育子女的基本信息。被告质证表示无异议。本院经审查认为，原告所出示的证据1、2是相关职能部门制作，经被告质证表示无异议，本院予以采信；综上所述，本院确定如下法律事实：原告与被告于2002年经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，2003年4月7日生育长子左某乙，2010年8月21日补办结婚登记。2011年原告与被告在福建省福州市安吉县打工期间，被告怀疑原告有外遇与原告发生争吵，几天后原告就离家出走并与被告分居生活至今。双方婚姻关系存续期间在以古镇麦车村民委员会河头上村民小组某某号共同修建了约160平方米的一层砖混结构房屋。本院认为，原告刘某某与被告左某甲因琐事产生矛盾后，原告离家外出务工，双方缺乏较好的沟通，至今分居生活约5年，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，因此原告诉求离婚符合因感情不和分居满两年的规定，本院予以支持。双方所生长子左某乙长期随被告生活，因被告要求抚养，原告也同意让被告抚养的实际，故左某乙由被告抚养为宜，被告要求原告给付离家出走至今孩子的抚养费的请求，本院只保护双方离婚后的子女抚养问题，结合农村实际，本院酌情确定由原告每月给付抚养费300元；在以古镇麦车村民委员会河头上村民小组某某号共同修建了约160平方米的一层砖混结构房屋，审理中原告放弃分割，因该房屋没有办理相关产权手续，尚不能就房屋所有权进行处分，双方同意房屋归所生儿子的观点不能成立，本院确定由被告管理适用。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准许原告刘某某与被告左某甲离婚。二、双方所生长子左某乙由被告左某甲负责抚养，由原告刘某某每年给付被告左某甲子女抚养人民币3600元（给付期间从判决之日起至左某乙年满十八周岁时止，给付方式为一年一付，每年12月31日前付清）。三、位于以古镇麦车村民委员会河头上村民小组某某号约160平方米的一层砖混结构房屋，由被告左某甲管理使用。案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员严睿二〇一六年三月十八日书记员余明锋附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初1289号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。代表人郑青，行长。委托代理人朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。委托代理人申智平，山东宇澄律师事务所律师。被告孙元余，居民。被告任传森，居民。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）与被告孙元余、任传森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申智平到庭参加诉讼，被告孙元余、任传森经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月14日，原告平安银行上海延东支行与被告孙元余、任传森签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款5万元，期限36个月，年利率为9.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买现代牌轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Q×××××、发动机号为DB××78的现代牌轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并办理了抵押登记。被告自2015年6月16日起，没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。现依法起诉，请求判令二被告偿还借款本金17112.47元及支付利息542.01元、逾期利息131.25元（截至2015年9月24日），并支付自2015年9月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；判令原告有权就其所有的牌号为鲁Q×××××、发动机号为DB××78的现代牌轿车行使抵押权，优先受偿。被告孙元余、任传森未作答辩。经审理查明，被告孙元余、任传森系夫妻关系。2013年5月14日，原告平安银行上海延东支行与被告孙元余、任传森签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行上海延东支行（贷款人）根据本合同向被告孙元余、任传森（借款人/共同借款人）提供人民币贷款金额5万元用于购买汽车，具体贷款金额以借款借据为准，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%确立，按期等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的现代牌轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。合同签订后，被告孙元余于同年5月22日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的现代牌轿车（鲁Q×××××、发动机号为DB××78）进行了抵押登记。原告依约于同年5月16日向二被告发放了贷款5万元，借款借据载明的利率为月利率8.2‰。二被告在借款人处签字确认。借款借出后，二被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。诉讼过程中，被告偿还借款本金12375.97元。庭审中，原告平安银行上海延东支行主张，截至2016年3月2日，被告尚欠借款本金4736.5元，支付借款利息至2016年2月16日。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人担保贷款合同》、机动车登记证书；3、个人借款借据；4、被告孙元余、任传森的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告平安银行上海延东支行与被告孙元余、任传森签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告孙元余、任传森经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款5万元。二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，故原告要求二被告提前清偿剩余借款本息，理由正当，应予支持。诉讼过程中，被告偿还的借款本金应予扣减。被告孙元余以其车牌号为鲁Q×××××、发动机号为DB××78的现代牌轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告孙元余、任传森于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金4736.5元（被告偿还的借款本金12375.97元已扣减），并支付利息、逾期利息（自2016年2月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按个人担保贷款合同约定的利率计算）。二、被告孙元余、任传森如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告孙元余的现代牌轿车（车牌号为鲁Q×××××、发动机号为DB××78）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元减半收取123元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院,开户行：临商银行股份有限公司金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  李新广二〇一六年三月二十八日书记员  丰丙增
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2015)四中行初字第1126号原告张红玲（兼原告张红艳、张吉安委托代理人），女，1968年11月14日出生。原告张红艳，女，1974年1月11日出生。委托代理人王纯兴（原告张红艳之夫），1970年5月5日出生，北京铁路局职员，住北京市海淀区。原告张吉安，男，1944年12月18日出生。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府干部。原告张红玲、张红艳、张吉安不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第303号-不存《政府信息不存在告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月10日受理后，于2015年12月15日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告张红玲及原告张红艳的委托代理人王纯兴，被告的委托代理人吴婷婷、张懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年9月7日向原告作出海淀区政府（2015）第303号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，国土海淀分局尚未收到您所描述地块的征地申请材料，故区政府未获取其相应的征地批文。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，现答复您申请获取的政府信息不存在。原告诉称，被告未履行政府信息公开法定职责，以政府信息不存在告知申请人，侵犯公民知情权。请求法院依法确认被诉告知书拒绝公开政府信息行政行为违法。原告向本院提交了下列证据：1、海淀区政府（2015）第222号《登记回执》、《政府信息公开告知书》、海政会[2012]72号会议纪要，证明申请人是合法正当途径获取的政府信息；2、京革办[1979]31号批复，证明土地所有权是海淀镇政府，村委会没有权利对土地进行处置；3、海政函[2009]96号信息公开登记回执及批复，证明海淀乡经济合作总社（现海淀镇政府）具有土地所有权和使用权，海淀乡经济合作总社对土地财产权收支情况具有处分权，海政会[2012]72号文件违法。被告辩称，被诉告知书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告于法定举证期限内向本院提供了下列证据：1、《政府信息公开申请表》、海淀区政府（2015）第303号-回《登记回执》、《海淀区政府信息公开延期答复审批表》、海淀区政府（2015）第303号-延《政府信息延长答复期告知书》、被诉告知书，证明2015年8月6日，被告收到并受理了原告的政府信息公开申请，并在法定期限内作出被诉告知书并向其进行了送达；2、政府信息档案检索截图、被告向北京市国土资源局海淀分局出具的《关于协助查找政府信息的函》、北京市国土资源局海淀分局《关于张红玲申请信息公开的答复意见》，证明原告所申请获取的信息不存在。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据与本案被诉行为不具有关联性，本院不予采信；被告提供的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年8月6日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开仅限于申请人房屋所在地的征地批文（北京市海淀区青龙桥三岔口83号），被告于同日作出海淀区政府（2015）第303号-回《登记回执》，告知原告将于2015年8月27日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。2015年8月24日，被告经政府信息公开机构负责人同意，作出海淀区政府（2015）第303号-延《政府信息延长答复期告知书》，延期至2015年9月18日前作出答复。2015年9月7日，被告作出被诉告知书并送达原告。另查明，被告以“青龙桥三岔口”、“征地批文”为关键词，在电子公文档案中进行发文查询，未获取相关记录。2015年8月7日，被告向北京市国土资源局海淀分局发函要求协助查找政府信息，2015年8月17日，北京市国土资源局海淀分局向被告出具《关于张红玲申请信息公开的答复意见》，称北京市海淀区青龙桥三岔口83号房屋所在地尚未向该局提交有关征收和使用集体建设用地审批的申请材料，未取得相关批文，申请人所述信息，该局未制作也未获取。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。据此，被告对原告申请的“征地批文”具有公开的法定职责。本案中，被告针对原告的申请履行了搜索、查找义务，因作为涉案政府信息存在前提的土地征收行为尚未发生，土地征收经办部门北京市国土资源局海淀分局并未收到原告所描述地块的征地申请材料，故被告未获取其相应的征地批文。被告据此告知原告申请的信息不存在并无不当。原告关于涉案地块未获取相应的征地批文，被告制定海政会[2012]72号会议纪要并实施拆迁腾退行为违法的诉讼理由与本案不具有关联性，本院不予采纳。综上，被告依据《政府信息公开条例》规定的程序履行了法定告知和说明理由义务，被诉告知书的作出并不违反法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张红玲、张红艳、张吉安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张红玲、张红艳、张吉安共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  霍振宇人民陪审员  孔 勤人民陪审员  冯建秋二〇一六年三月三十日法官 助理  戴 蕾书 记 员  张媛媛
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0503执233号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路。负责人：綦学辉，行长。委托代理人：王鹏，男，汉族，现住河口区。被执行人：孙英华，男，现住山东省东营市河口区。中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行申请执行孙英华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河商初字第408号民事判决书向被执行人孙英华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙英华在银行账号存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张天安二〇一六年三月十六日书记员  王 尊
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初6461号原告重庆世盟物流发展有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号华荣市场A幢502号，组织机构代码75307392-5。法定代表人曾行，董事长。委托代理人周剑，重庆公鸣律师事务所律师。被告重庆华渝企业集团有限公司，住重庆市渝北区龙溪街道五人支路41号。法定代表人：陈世庆。本院在审理原告重庆世盟物流发展有限公司与被告重庆华渝企业集团有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告重庆世盟物流发展有限公司向本院提出缓交诉讼费申请未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶守忠二〇一六年三月十六日书记员  马中念
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初494号原告成都农村商业银行股份有限公司郫县郫筒分理处，住所地：成都市郫县郫筒镇南大街。法定代表人陈莉。委托代理人郑礼，男，1987年7月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区，系银行员工，特别授权。被告王彬，男，汉族，1973年9月8日出生，住成都市武侯区。被告张驰，女，汉族，1978年8月20日出生，住成都市武侯区。本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司郫县郫筒分理处与被告王彬、张驰借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司郫县郫筒分理处于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王彬、张驰2650000元的财产进行查封、冻结。本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司郫县郫筒分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：对被告王彬、张驰价值2650000元的财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  彭 勇人民陪审员  王昌建人民陪审员  黄崇伟二〇一六年三月一日书 记 员  李瑞雪
河南省范县人民法院民 事 判 决 书豫09**民初184号原告韩合现（曾用名韩晓锋），男，1967年11月28日出生，汉族，农民。被告张孟飞，男，1987年2月2日出生，汉族，农民。被告张守玉，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，系张孟飞之父。被告赵喜春，女，1964年12月12日出生，汉族，农民，系张守玉之妻。原告韩合现与被告张孟飞、张守玉、赵某民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。并于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告韩合现到庭参加诉讼，被告张守玉、赵某委托被告张孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩合现诉称，2015年4月2日，被告张孟飞、张守玉经王某介绍向原告借款200000元，并出具欠据两张，双方口头约定月息为2.5%。被告按月支付利息至2015年8月2日，以后不再支付。2016年1月7日、2016年1月27日被告分别偿还借款本金5000元、20000元。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告借款人民币175000元及利息（按约定月息2.5%自2015年8月2日始至本息还清止）。被告张孟飞、张守玉、赵某辩称，2015年4月2日，张孟飞向原告借款200000元，当时没有明确约定借款利息，在实际支付借款时，原告只支付了195000元，且该笔借款实际支付给了张孟飞，即原告诉请的借款债务人是张孟飞，与张守玉、赵某无关。借款发生后，张孟飞偿还了部分借款，应在借款总额中予以扣除。因该笔借款没有约定利息，原告主张利息的诉讼请求应当予以驳回。根据原被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点及调查重点为：原告所诉借款是否属实及三被告应如何承担民事责任。原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份适格。2、借据两份，证明被告借款200000元的事实。3、房屋抵押协议一份，证明三被告已将位于范县新区盛世国际小区的住房一套抵押给原告。4、证人王某证言，证明被告经其介绍于2015年4月2日向原告韩合现借款200000元，双方口头约定利息为月息2.5%，利息还至2015年8月2日。经被告张孟飞质证，对于原告所举证据1、2无异议；对于原告所举证据3，有异议，称该协议系其被迫签的；对于证据4，有异议，称该笔借款系在被告范县老城北二百米原加油站的办公室里借款签字的。被告张孟飞未提交证据。针对原、被告所举以上证据，经审查，本院认为：原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且经被告张孟飞质证无异议，本院确认为有效证据；原告所举证据3，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，虽经被告张孟飞质证，称该协议系三被告被迫签名及捺印的，但被告并未提供相关证据证明其主张，故对其辩称不予支持，但根据法律规定，房屋抵押应办理房屋抵押登记手续，该协议仅系原被告的抵押合意，并未在房产管理部门办理房屋抵押登记，故本院对该房屋抵押协议的真实性予以确认，对其抵押效力不予认定；原告所举证据4，该证据属于证人证言，证人王某作为原被告的借款介绍人，其应当知悉借款的相关事实，虽被告张孟飞对证人证言有异议，但被告并未提供相关证据证明其主张，故本院确认该证据为有效证据。根据确认的上述有效证据及当事人陈述，本院对本案事实确认如下：2015年4月2日，被告张孟飞、张守玉经王某介绍向原告借款200000元，并出具欠据两张，经原告韩合现、被告张守玉及王某共同协商，口头约定利息为月息2.5%。2016年1月7日、2016年1月27日被告分别偿还借款本金5000元和20000元。从被告张孟飞另案［（2016）豫0926民初183号］提交的中国建行转账记录可以认定被告已按约定利率偿还原告利息至2015年8月3日。2016年1月7日在王某见证下，被告张孟飞、张守玉、赵某与原告签订房屋抵押协议，合意将位于范县新区盛世国际小区的住房一套抵押给原告，但双方未办理房屋抵押登记。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中被告张孟飞、张守玉于2015年4月2日向原告韩合现借款200000元，并向原告出具了两张借据，原告韩合现依约将200000元给付被告张孟飞、张守玉，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，经原告催要，被告张孟飞、张守玉只偿还了25000元本金，剩余借款不再偿还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部责任，故原告请求被告张孟飞、张守玉偿还剩余本金175000元，本院予以支持；对于借款利息，原告主张口头约定借款利息为月息2.5%，两份借据虽未显示约定借款利息，但该笔借款介绍人王某当庭证实原被告口头约定借款利息为月息2.5%，故本院认定原被告之间约定的利息为月息2.5%，根据原告诉称及被告另案［（2016）豫0926民初183号］提交的中国建行转账记录可认定被告已按照约定利率偿还利息至2015年8月3日，原告诉请借款利息应按月息2.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告约定的利息已超过年利率24%，对该笔借款利息应按年利率24%计算，计算时间起日为2015年8月3日，后被告于2016年1月7日偿还5000元借款本金，又于2016年1月27日偿还20000元本金，对该借款利息应按借款本金200000元、195000元及175000元予以分别计算；被告张孟飞主张没有利息，但并未提供相应证据予以证明，对被告张孟飞的主张，本院不予支持；被告赵某系被告张守玉之妻、被告张孟飞之母，被告张孟飞、张守玉将该笔借款用于经营加油站，且被告赵某在房屋抵押协议上签名及捺印，被告赵某应对该笔借款的借款事实知悉且同意，故该笔债务应认定为家庭共同债务，原告诉请被告赵某偿还该笔借款及利息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张孟飞、张守玉、赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩合现借款175000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月3日起至2016年1月7日止本金按200000元计算、自2016年1月8日起至2016年1月27日止本金按195000元计算、按本金175000元本金自2016年1月28日起至本判决生效后确定的履行之日止）。驳回原告韩合现的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告张孟飞、张守玉、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立代理审判员  季兴猛人民陪审员  赵志祥二〇一六年三月十八日书 记 员  申才勇
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0681执恢19号申请执行人刘世成。被执行人张晓辉。被执行人衣永梅。上列当事人之间因债务纠纷一案，本院于2012年6月4日作出（2012）东民初字第2302号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间内向本院申请恢复执行，本院于同日立案，并向二被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，二被执行人与申请执行人达成执行和解协议，除已抵顶渔船外共给付申请执行60000元。余下本金、案件受理费、迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）东民初字第2302号民事判决中第二项及二被执行人承担案件受理费保全费的权利、义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高明兹二〇一六年三月三日书记员  孙美艳
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执15号申请执行人姚乐春，村民。申请执行人姚德成，村民。申请执行人姚罗虎，村民。申请执行人王德锋，村民。申请执行人袁天云，村民。被执行人中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司，住所地铜川市耀州区北新街内环路1号。法定代表人胡刚,系该支公司经理。本院在执行王德锋、姚德成、姚罗虎、姚乐春、袁天云等人与中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司刑事附带民事一案中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司已履行完义务人民币536848.94元，现该案款已兑付申请人及权利人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:本院（2015）高刑初字第00107号刑事附带民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民代理审判员  罗 娟人民陪审员  王向东二〇一六年三月三十日书 记 员  张 奇
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书(2016)闽0304执383号本院在执行申请执行人陈珍瑞与被执行人林国辉、林国华合伙协议纠纷一案中查明，被执行人林国辉、林国华违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：将林国辉、林国华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一六年三月二十三日书记员 欧丽琼
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0323民初91号原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。法定代表人宋新伟，理事长。委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告江秀龙。被告于学梅。被告苗本华。被告江秀山。被告孙万广。原告沂源县农村信用合作联社与被告江秀龙、于学梅、苗本华、江秀山、孙万广等金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人刘成玉，被告江秀龙、苗本华到庭参加诉讼。被告于学梅、江秀山、孙万广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，2013年06月18日原告与被告江秀龙签订借款合同，约定由原告向被告江秀龙提供借款200000.000元，借款期限为2013年06月18日至2014年06月17日止。并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，原告与被告于学梅签订共同还款责任承诺书，于学梅承诺当江秀龙不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。原告与江秀山、孙万广、苗本华签订了保证合同，三被告自愿为被告江秀龙的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告江秀龙发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为此要求被告江秀龙、于学梅归还贷款本金198000.00元，截止2015年8月28日利息51586.71元及以后发生的利息；要求其他被告江秀山、孙万广、苗本华承担连带保证责任；诉讼费用及其他费用由被告承担。被告江秀龙辩称，借款属实，我现在也正干着事，只是周转不过来，去年我还过，希望原告放宽偿还期限。被告苗本华辩称，我给被告江秀龙做的担保属实，被告江秀龙做的不错，但当时做买卖赔了，后来投资了大棚，需要周期偿还，现在周转不过来，也不是不偿还。被告于学梅、江秀山、孙万广未到庭提交答辩。经审理查明：原告信用社与被告江秀龙于2013年6月18日签订了个人短期借款合同一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）第1024号，合同约定：借款金额200000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年6月18日至2014年6月17日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，原告信用社与保证人江秀山、孙万广、苗本华等分别签订了（沂源县农村信用合作联社）高保字（2013）年第1024号保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年6月16日原告与被告江秀龙之妻于学梅签订共同还款责任承诺书，被告于学梅自愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。合同签订后，原告信用社于2013年6月18日向江秀龙贷款账号9030103414148080051740发放借款200000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为短期农户保证贷款，借款到期日为2014年6月17日，利率为9.7500‰。至2015年8月28日止，被告共计拖欠原告借款本金198000.00元及利息51586.71元。上述事实有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息清单及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，保证人应当承担连带保证还款责任；被告于学梅作为共同还款责任人应承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人江秀山、孙万广、苗本华的保证期限至2016年6月17日，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告苗本华、江秀山、孙万广履行债务后有权向被告江秀龙、于学梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江秀龙、于学梅支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金198000.00元。二、被告江秀龙、于学梅支付原告沂源县农村信用合作联社截止2015年8月28日后的利息51586.71元及之后的借款利息（自2015年8月29日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定的利率计付）。三、被告苗本华、江秀山、孙万广对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告苗本华、江秀山、孙万广履行债务后有权向被告江秀龙、于学梅追偿。上述各项义务于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044.00元，减半收取2522.00元，由被告江秀龙、于学梅、苗本华、江秀山、孙万广等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇一六年三月三十一日书记员  何玉红
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂远安执字第378号之一申请人孟华。委托代理人田国进（一般授权），湖北楚星律师事务所律师。被执行人河南鑫卓置业有限公司。法定代表人苏炳生，该公司总经理。委托代理人雷春华（特别授权），湖北民基律师事务所律师。委托代理人涂绍应（特别授权），湖北民基律师事务所律师。被执行人曹必泗。委托代理人苏学军（特别授权），湖北建和律师事务所律师。本院依据发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00262号民事判决书，于2015年3月12日，以（2014）鄂宜昌中执保字第00233号民事裁定书查封了被执行人河南鑫卓置业有限公司名下的三宗国有土地，但被执行人河南鑫卓置业有限公司、曹必泗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人河南鑫卓置业有限公司所有的位于河南社旗县的三宗国有土地（土地证号分别为社G国用（2013）第号、社G国用（2013）第号、社G国用（20**）第号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 忠审判员 陈映波审判员 高京汉二〇一六年三月二十四日书记员 朱红艳
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初252号原告杜莉蓉,女,1965年8月27日出生，汉族,居民，住丰都县。委托代理人朱阳,重庆森吉律师事务所律师。被告重庆市丰都县平都中学校,住所地丰都县三合街道南天湖东路366号,组织机构代码45202874-5。法定代表人熊平，校长。委托代理人程祥安，男，该校后勤副主任。委托代理人何登明，重庆臻福律师事务所律师。原告杜莉蓉与被告重庆市丰都县平都中学校（以下简称平都中学）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告杜莉蓉及其委托代理人朱阳、被告平都中学的委托代理人程祥安、何登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜莉蓉诉称：2002年8月25日原告被招为被告单位的学生生活管理员。2008年签订3年期劳动合同，2011年签订劳动合同至2015年8月30日。工资每年增加至2014年的1190元及工龄工资、职务津贴各50元，电话费10元。从2010年任学生公寓副主管。约定8小时工作制，周末及法定节假日休假。寒暑假期间只发300元生活费。平都中学从2014年9月1日起缴纳养老保险费，未缴纳医保、失业保险费。2015年1月底平都中学单方解除与原告的劳动关系，未支付经济补偿金。请求支付经济补偿金16437.50元。被告平都中学辩称：原告杜莉蓉系自动辞职，不应支付经济补偿金额。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2002年8月25杜莉蓉被平都中学招为学生生活管理员，在寒暑假期间学校发给300元生活费。杜莉蓉的工作是对学生进行生活、安全管理。从2008年起，杜莉蓉与平都中学开始签订劳动合同，至2015年8月30日止。2015年1月31日，杜莉蓉向平都中学提出辞职申请，“我自愿辞去平都中学食管中心工作，以后与学校无任何关系”。同时，杜莉蓉与平都中学还签订了《协议书》。杜莉蓉在协议书中要求将“医保费发给本人自己缴纳”。双方达成协议：补偿医疗保险费的时间为2002年8月25日至2015年8月31日，平都中学将其自己应承担的医疗保险费16437.50元支付给了杜莉蓉；杜莉蓉领取医保费后承诺自愿放弃仲裁、诉讼权利。2016年1月8日杜莉蓉向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求平都中学支付经济补偿金等。该仲裁委员会于同日以杜莉蓉主体不适格为由而不予受理。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、辞职申请书、协议书、不予受理通知书等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。原告杜莉蓉主张系被告平都中学强制解除劳动关系的事实，并未举示充分的证据证明，仅举示其自己单方书写的会议记录，本院对该事实不予采信。本院认为：原告杜莉蓉于2015年1月31日自己书写了一份辞职申请书，自愿辞去被告平都中学食管中心的工作，并同时与被告平都中学签订一份支付医疗保险费的协议。原告杜莉蓉自己辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》有关支付经济补偿金的条件。原告杜莉蓉在庭审中主张系被告平都中学单方解除与其之间的劳动合同的事实，并未举示充分的证据予以证明，其主张的被告平都中学单方解除劳动关系的事实本院不予采信。因此，原告杜莉蓉主张的支付经济补偿金额的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杜莉蓉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜莉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黄宗平二〇一六年三月十四日书记员  陈姝旭
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终795号上诉人（原审被告、反诉原告）四川大通建设工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区吉泰五路***号*栋**层***号。法定代表人陈昌，董事长。委托代理人兰军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。委托代理人李振宇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）成都鸿安商品混凝土有限公司。住所地：四川省成都市青白江区车站北路**号。法定代表人袁平，董事长。委托代理人陈昌杰，四川西蜀律师事务所律师。委托代理人王伟坚，男，1984年8月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。上诉人四川大通建设工程有限公司因与被上诉人成都鸿安商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2788号民事判决。二、发回四川省金堂县人民法院重审。审 判 长 张 琦代理审判员 胡 茜代理审判员 王 嫘二〇一六年三月九日书 记 员 赵云平
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更707号罪犯向绪飞，男，1978年8月10日出生，土家族，初中文化，湖北省建始县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年6月20日作出(2014)温永刑初字第262号刑事判决，以被告人向绪飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯向绪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯向绪飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯向绪飞对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯向绪飞提起的假释意见符合法律规定，罪犯向绪飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯向绪飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯向绪飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向绪飞准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 周 勇审判员 潘嘉玲二〇一六年三月七日书记员 张 欣
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0903民初320号原告陈某香。被告何某支。原告陈某香（以下简称原告）与被告何某支（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告婚后经常为家庭琐事发生矛盾，且已分居多年，夫妻感情完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿何贝由原告抚养，婚生男孩何宇由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告于1989年按当地风俗结婚，同年11月30日生育一女何贝，1997年3月21日生育一子何宇宽，均已成年。以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有原告提供的结婚证明、常住人口登记卡等证据予以证明。本院认为，原、被告于1994年2月1日前以当地风俗结婚，符合婚姻实质要件，形成事实婚姻。原、被告结婚已逾二十年，婚后共同生育、抚养了一子一女，已建立起了一定的夫妻感情。现原、被告虽发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方在以后的婚姻生活中相互体谅、加强沟通，仍有和好的可能。原告诉称原、被告已分居多年，夫妻感情完全破裂，无证据证明，本院不予采信。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某香的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  陈立文二〇一六年三月三十一日书 记 员  李 翔
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232民初622号原告邓国琼，女，1974年出生，汉族。委托代理人冉露，重庆剑直律师事务所律师。被告窦小林，男，1980年出生，汉族。被告彭华，女，1976年出生，汉族。本院在审理原告邓国琼与被告窦小林、彭华民间借贷纠纷一案中，原告邓国琼于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓国琼的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自身诉权的自主处分，不损害他人利益，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓国琼撤回起诉。本案案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交3650元），由原告邓国琼负担。审判员  侯毅飞二〇一六年三月十八日书记员  周之平
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0811执保430号原告某甲银行股份有限公司济宁分行。负责人郭某乙。被告某乙公司。法定代表蒋某，被告某丙公司。法定代表人张某，被告某丁公司。法定代表人肖某，被告徐某。被告唐某甲。被告宋某。被告郭某甲。被告张某。被告唐某乙。原告某甲银行股份有限公司济宁分行与被告某乙公司等九被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告某甲银行股份有限公司济宁分行于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结九被告银行存款500万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告某甲银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告某乙公司等九被告银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈庆国二〇一六年三月十六日书记员  梁 坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法丹民二初字第276号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码证：19378207-9。负责人：陈南欢。委托代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。被��：吕盼盼，女，汉族，1984年5月14日出生，住所：浙江省宁海县，原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告吕盼盼信用卡纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人拜成到庭参加诉讼，被告吕盼盼经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月26日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿接受合约和章程的约束。原告经审核后，同意发放信用卡（卡号为：00×××25），信用额度为10000元。之后，被告在持卡期间多次消费，但未在规定期限内还款。此后，原告多次电话、上门催要该笔款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。原告认为，根据章程、领用合约的规定，原、被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支金额。被告未按照约定归还原告透支款，已构成违约，给原告造成了直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条、《中国农业金穗贷记卡领用合约》第四条的规定，被告应向原告支付相应利息、滞纳金等费用。截止至2015年8月7日，被告欠原告透支本金41072.01元，利息3304.89元，滞纳金446.08元，共计44822.98元。庭审中，原告陈述被告自本案起诉后还过款，分别于2015年12月14日还过50元、于同年2月19日还过50元、于同年2月23日还过27.58元，合共127.58元。故起诉，请求判令：1、被告归还原告信用卡透支本金40944.43元、利息8225.23元、滞��金1991.92元，共计51161.58元（暂计至2016年3月7日；之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止）；2、被告承担本案相关诉讼费用。被告没有答辩。原告在诉讼中提供以下证据：1、《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、《组织机构代码证》复印件、《单位负责人身份证明书》原件各一份，用以证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件一份，用以证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》原件、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》原件各一份，用以证明被告申办信用卡的事实，并自愿接受章程及合约条款的约束，确定双方权利义务关系及收取利息、滞纳金等费用的依据。4、《催收基本资料（账户级）》���件、《交易明细》原件各一份，用以证明被告尚欠原告本金、利息、滞纳金等未还的事实，详见交易明细。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审核，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年3月29日，被告向原告申请开办金穗贷记卡一张，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，以确认阅读了全部申请材料，愿意接受领用合约的各项规则的约束。《中国农业金穗贷记卡领用合约》第四条第二款规定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限期费。第四条第四款规定，甲方以日利率万分之五计算利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条第一款规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按照中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。第二十二条第二款规定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并卡通超授信额度用卡服务，且在本周��账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付一定比例的超限期费。截止到2016年3月7日，被告仍拖欠透支本金40944.43元、利息8225.23元、滞纳金1991.92元，共计51161.58元。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡透支本金40944.43元、至2016年3月7日的利息8225.23元、滞纳金1991.92元及以40944.43元为本金从2016年3月8日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息，已提供证据，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕盼盼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付归还信用卡透支本金40944.43元、至2016年3月7日的利息8225.23元、滞纳金1991.92元以及以40944.43元为本金从2016年3月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费920.58元（原告已预交），由被告负担920.58元，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本��上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周桂颜人民陪审员  张秀琴人民陪审员  帅健传二〇一六年三月三十一日书 记 员  李 阳
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0221民初593号原告：许某，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托代理人：徐玄，安徽润深律师事务所律师。被告：樊某，女，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告许某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告许某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费234元，由原告许某负担。审判员 徐 忠二〇一六年三月二十二日书记员 奚方颖
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执883号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。负责人金华，该行行长。委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人林桂玉。中国工商银行股份有限公司常熟支行与林桂玉信用卡纠纷一案，常熟市人民法院于2015年8月27日作出的（2015）熟商初字第00394号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，林桂玉归还中国工商银行股份有限公司常熟支行至2014年12月15日的信用卡透支款人民币100411.52元（含利息、滞纳金等费用），并支付自2014年12月16日起至法律文书确定的履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金、超限费；上述项款由林桂玉于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入中国工商银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：1079开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币2358元，公告费人民币606元，合计诉讼费人民币2964元，由林桂玉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币103375.52元、支付自2014年12月16日起至法律文书确定的履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金、超限费、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第00394号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一六年三月七日书 记 员  金 译
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1822民初527号原告：刘先文，男，住安徽省广德县。委托代理人：王松，安徽皖东南律师事务所律师。被告：彭家明，男，住安徽省广德县。原告刘先文诉被告彭家明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员夏东生适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松到庭参加了诉讼，被告彭家明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘先文诉称：2015年3月3日，被告从原告处借得15000元，并于同日向原告出具了欠条，该欠条约定被告于2015年7月30日归还5000元，2015年10月30日归还10000元。时至今日，被告并未归还所借款项，原告多次向被告索要此款，但被告拒不偿还，故原告特向法院提起诉讼。请求：判令被告立即偿还原告欠款15000元，并支付自起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。彭家明未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：原告曾受雇于被告，被告一直拖欠原告工资。2015年3月3日，经双方结算，被告共计拖欠原告工资款15000元。由于被告没有能力支付，故被告向原告出具欠条一份，约定被告于2015年7月30日归还5000元，2015年10月30日归还10000元。约定的还款期限到期后，被告仍没有偿还欠款，故原告特向法院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。被告拒不偿还欠款的行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还欠款并支付自起诉之日起利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭家明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘先文欠款15000元及利息（利息从2016年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由彭家明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  夏东生二〇一六年三月十八日书记员  张 琳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0211民初276号原告潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区。法定代表人谭旭光，该公司董事长。委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。被告北塘区杨钱汽配经营部，经营者杨钱，经营地江苏省无锡市北塘区。本院在审理原告潍柴动力股份有限公司诉被告北塘区杨钱汽配经营部侵害商标权纠纷一案过程中，原告潍柴动力股份有限公司以双方达成和解协议且已履行完毕为由，明确表示撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潍柴动力股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潍柴动力股份有限公司撤回对被告北塘区杨钱汽配经营部的起诉。本案案件受理费550元减半收取275元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。代理审判员 杨 洋二〇一六年三月十八日书 记 员 孙克凡
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初352号原告罗根元，男，汉族，内江市东兴区人，村民。被告李文才，男，汉族，内江市东兴区人，村民。（未到庭）本院于2016年1月25日立案受理原告罗根元诉被告李文才民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗根元到庭参加了诉讼。被告李文才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告罗根元诉称，被告李文才于2012年12月31向原告借款39300元，借款月利息1.2%计算，并约定从2013年1月起，每月还款5000元，并结清当月利息。被告于2013年9月6日归还本金6300元及利息3913元。剩余本金33000元。被告又于2015年4月28日归还本金18750元，剩余本金14250元。截止2015年4月28日，被告尚欠原告利息6058元。后经原告多次催收未果。原告为主张其权利，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款本金14250元及利息6058元；2、本案诉讼费由被告负担。被告李文才未到庭，也未作答辩。经审理查明：被告李文才于2012年12月31向原告借款39300元，借款月利息1.2%计算，并约定从2013年1月起，每月还款5000元，并结清当月利息。被告李文才向原告出具借条一张。被告于2013年9月6日归还本金6300元及利息3913元。剩余本金33000元。被告又于2015年4月28日归还本金18750元，剩余本金14250元。截止2015年4月28日，被告尚欠原告利息6058元。后经原告多次催收未果。原告为主张其权利，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款本金14250元及利息6058元；2、本案诉讼费由被告负担。以上事实有经庭审质证的原告的陈述、被告出具的借条一张、原、被告身份信息、利息明细表等证据予以证实。以上证据作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗根元依约向被告李文才支付了借款本金39300元，被告现尚欠原告本金14250元及利息6058元未偿还，因此被告属违约行为，被告应承担本案的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金14250元及利息6058元的主张合法有据，本院予以支持。被告李文才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本院依法缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告李文才本判决生效后10日内归还原告罗根元借款本金14250元及利息6058元。如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，由被告李文才负担（原告已垫付，被告还款时一并支付给原告）。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  刘友良二〇一六年三月八日书记员  肖顺俊
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0322民初378号原告：于立芹，女，1973年1月29日出生，汉族，高青县人，城镇居民，现住高青县。被告：刘超，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。原告于立芹诉被告刘超餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告于立芹到庭参加诉讼。被告刘超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于立芹诉称，2015年10月7日、10月10日，被告在味之源饭店吃饭，欠饭费，多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款1511.00元，诉讼费由被告承担。被告刘超未到庭，亦未作答辩。经审理查明，被告刘超分别于2015年10月7日、2015年10月10日在原告于立芹的味之源饭店就餐，共计欠餐饮费1511.00元。被告刘超在销货清单上签字确认。该欠款经原告催要未果，致原告诉来本院。上述事实，有原告提供销货清单及庭审陈述等记录在卷为凭。本院认为，原、被告之间的餐饮服务行为是双方真实意思的表示，行为合法有效，本院予以确认。双方均应当按照约定，全面履行自己的义务，原告已为被告提供了餐饮服务，被告便应按照欠条数额支付相应的价款。故原告于立芹要求被告刘超支付欠款1511.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超支付所欠原告于立芹餐饮款共计1511.00元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 田 婧二〇一六年三月十五日书记员 于立立
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执561号申请执行人：绵阳市三虹玻璃有限公司，住所地绵阳市涪城区。法定代表人：何秀英。被执行人：刘先勇，男，汉族，生于1973年9月12日，住四川省资中县。案由买卖合同纠纷本院受理绵阳市三虹玻璃有限公司请执行本院（2015）涪民初字第728号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人刘先勇拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人刘先勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一六年三月二十二日书记员  许 涛
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1132民初82号原告：罗建伟，男，1991年11月14日出生，汉族，现住四川省峨边彝族自治县。原告：葛中清，男，1978年7月23日出生，汉族，现住四川省峨边彝族自治县。原告：罗宗君，男，1975年8月2日出生，汉族，现住四川省峨边彝族自治县。被告：袁莉军，男，1987年8月20日出生，汉族，现住四川省峨边彝族自治县。被告：袁云金，男，1959年12月4日出生，汉族，现住四川省峨边彝族自治县。本院在审理原告罗建伟、葛中清、罗宗君诉被告袁莉军、袁云金运输合同纠纷一案过程中，原告罗建伟、葛中清、罗宗君于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗建伟、葛中清、罗宗君提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗建伟、葛中清、罗宗君撤回起诉。案件受理费264.00元，由原告罗建伟、葛中清、罗宗君负担。代理审判员  左玉琴二〇一六年三月二十一日书 记 员  王 曦
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘06执复4号申请复议人湖南邦田汽车服务有限公司。住所地岳阳市岳阳楼区。法定代表人易大盛，董事长。委托代理人江水花，系该员工。申请执行人岳阳市仁和投资担保有限公司。住所地岳阳市岳阳楼区建湘路与青年路交并汇处（天伦城米兰街15幢111号门面）。法定代表人马志勇，总经理。委托代理人李旗英，湖南律师事务所律师。被执行人张鑫。居民向份证号430621196302140431。委托代理人甘国斌。申请复议人湖南邦田汽车服务有限公司不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字异第18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字异第18号执行裁定，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字异第18号执行裁定；二、岳阳市岳阳楼区人民法院应对湖南邦田汽车服务有限公司的异议重新审查，并根据审查结果依法作出相应处理。审判长 焦  蔚审判员 曹  波审判员 欧阳迪明二〇一六年三月八日书记员 黄 甲 桢附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用下列范围：（十一）项，其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤20民终388号上诉人（原审原告）：林伟立，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3792。被上诉人（原审被告）：本田制锁（广东）有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：茂櫛敏幸，董事长。委托代理人：余晓凌，广东励而德律师事务所律师。委托代理人：王智钢，广东励而德律师事务所律师。上诉人林伟立因与被上诉人本田制锁（广东）有限公司（以下简称本田公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院作出的（2015）中二法民五初字第909号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明：林伟立于2014年10月8日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决本田公司支付：一、违法解除劳动关系的赔偿金6412元；二、代通知金6412元；三、2014年5月至同年9月延长工作时间加班费15619.7元。该会于2014年12月5日作出中劳仲案字[2014]3912号仲裁裁决：一、本田公司须于该裁决生效后即支付林伟立2014年5月至同年9月延长工作时间加班工资及休息日加班工资差额8106.61元；二、驳回林伟立其余的仲裁请求。又查明，本田公司向中山市中级人民法院申请撤销中劳仲案字[2014]3912号仲裁裁决。中山市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）中中法民六仲字第42号民事裁定，裁定撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字[2014]3912号仲裁裁决。林伟立于2015年7月1日收到该民事裁定书后，向原审法院起诉，请求判令：一、本田公司支付林伟立2014年5月至9月延长工作时间加班工资差额8106.61元；二、本案诉讼费由本田公司负担。又查明：林伟立称其于2014年5月16日入职本田公司处，任职司机，同年9月3日离职。本田公司对此均予以确认本田公司提交的2014年9月员工工资结算明细表（以下简称工资明细表）反映林伟立2014年9月实发工资为818.43元，离职原因为试用期不合格，工资表格下方有“本人确认上述工资结算准确无误（工资结算至劳动合同解除日）。自2014年9月3日起解除我与本田制锁（广东）有限公司的劳动关系，本人与本田制锁公司之间所有事项均已了结，不存在任何纠纷。特此声明”的字样，该栏下方员工确认签名处有“林伟立”字样的签名。林伟立确认员工确认签名处“林伟立”字样的签名是其本人所签，但称该明细表是2014年9月份工资，不包括2014年5月至8月份的工资，且该明细表最后一句话是本田公司为逃避法律责任特意设置的。原审法院认为：虽然林伟立主张本田公司提交的工资明细表下方“本人确认上述工资结算准确无误（工资结算至劳动合同解除日）。自2014年9月3日起解除我与本田制锁（广东）有限公司的劳动关系，本人与本田制锁公司之间所有事项均已了结，不存在任何纠纷。特此声明”的字样是本田公司为逃避法律责任特意设置的，但是林伟立作为完全民事行为能力人，其知道或应当知道其签名的法律后果；若林伟立认为本田公司提供的工资明细表中的内容与事实不符，林伟立有权当场拒绝签名确认，但林伟立在工资明细表上签名确认，系其在法律规定的范围内对其自身民事权利的处分，且林伟立未提供依据证实其签署上述工资明细表时存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫、乘人之危等情形，故原审法院对林伟立的主张不予采信，对其本案全部的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回林伟立的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由林伟立负担。林伟立不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：林伟立在2014年9月份工资表上签名，仅意味着对9月份加班工资予以确认，并不代表放弃之前5月至8月的相关待遇。林伟立存在加班的事实，本田公司单方解除与林伟立的劳动关系，并不支付任何经济补偿，作为正常民事行为能力的林伟立不可能签订任何放弃权利的协议。表格下方的文字由本田公司单方制作，是本田公司为逃避法律责任而故意设置的，且本田公司从未向林伟立明示说明，林伟立是在受欺诈的情况下签名确认的，该文字依法不应发生法律效力。林伟立二审请求判令：一、本田公司支付林伟立2014年5月至9月延长工作时间加班工资差额8106.61元；二、本案一、二审诉讼费由本田公司负担。针对林伟立的上诉意见，本田公司答辩称：与一审答辩意见一致。经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本田公司出具的林伟立2014年9月份工资结算明细表明确载明双方之间所有事项均已了结，不存在任何纠纷，林伟立则在工资结算明细表上签名确认，应认定为本田公司与林伟立已对因劳动关系所产生的权利义务全部终结达成一致意见，现林伟立又向本田公司主张加班工资差额，本院不予支持。林伟立上诉主张其受欺诈而在工资结算明细表上签名，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。林伟立的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林伟立负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 瑄审 判 员  梁艳凤代理审判员  卢俊辉二〇一六年三月二十三日书 记 员  李爱婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑终317号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某（自报名），女，于贵州省盘县，汉族，小学文化，无固定职业，住盘县，2015年8月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。原审被告人杨鑫（绰号“小某”），男，于重庆市合川区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市合川区，2014年11月10日因犯贩卖毒品罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2015年8月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。原审被告人谢某，男，于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，无固定职业，住灵山县，2015年8月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人杨鑫、张某、谢某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月29日作出（2015）佛南法刑初字第3419号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年6月起，被告人杨鑫、张某、谢某为以贩养吸谋取非法利益，在佛山市南海区狮山镇罗村联星一带贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺。杨鑫使用电话联系吸毒人员黎明星、林善威、洪志统、陈秋武、韦学勇等人后，指使张某、谢某送毒品或由杨鑫亲自送毒品，去到罗村联星联和天隆酒店门口、联星跨线桥桥底停车场等位置，将毒品海洛因贩卖给上述吸毒人员。其中，张某、谢某参与的毒品交易均超过3次。同年8月10日，民警先后抓获被告人张某、谢某、杨鑫，在抓捕张某现场缴获白色晶体1包、手机3部，在其暂住的罗村联和总排村南街××号301房搜获白色晶体1盒、红色药片5粒；在杨鑫身上缴获白色粉末1小包、红色药片2粒、白色晶体3包、手机（号码为134××××0040）1部；在谢某身上缴获手机（号码为151××××4646）1部。经鉴定，上述在301房起获的白色晶体1盒，净重1.77克，红色药片5粒，净重0.38克；在抓捕张某现场起获的白色晶体1小包，净重0.82克；从杨鑫身上起获的白色晶体3小包，净重2.39克，红色药片2粒，净重0.18克，均检出甲基苯丙胺成分。在杨鑫处缴获白色粉粒3小包，净重0.39克，检出海洛因成分。经检测，张某的尿液毒性检测结果呈甲基苯丙胺阳性；谢某的尿液毒性检测结果呈甲基苯丙胺、吗啡阳性。在原审法庭上，三被告人对公诉机关的指控无异议。原审判决认为，被告人杨鑫、张某、谢某违反毒品管制法律法规，结伙向多人或多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。在共同犯罪中，被告人杨鑫起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某、谢某起辅助作用，是从犯，且归案后能如述供述其罪行，依法减轻处罚。被告人杨鑫当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人杨鑫曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法从重处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。四、扣押的作案工具手机（号码为134××××0040、151××××4646）2部，予以没收，上缴国库；毒品甲基苯丙胺4.98克、含甲基苯丙胺成分的毒品0.56克、海洛因0.39克，均予以没收并销毁。原审被告人张某上诉提出：她2015年7月才认识杨鑫，只帮杨送过一次冰毒，没送过海洛因，因此没有贩卖过两种毒品或贩卖毒品三次以上，且认罪态度好，据此认为原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原审认定上诉人张某、原审被告人杨鑫、谢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院审核后均予以确认。关于上诉人张某上诉所提，经查，上诉人张某在侦查阶段供述帮杨鑫贩卖冰毒和海洛因，基本上每天都有，只要有人给她或杨鑫打电话拿货，她就带货出去给他们。吸毒人员黎明星、洪志统、陈秋武均指证上诉人张某向他们送过毒品海洛因并辩认出上诉人张某的照片，上述证言与上诉人张某的供述相互印证，足以认定上诉人张某与原审被告人杨鑫、谢某结伙向多人、多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺的犯罪事实。上诉人张某上诉所提理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人张某、原审被告人杨鑫、谢某违反毒品管制法律法规，结伙向多人或多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。在共同犯罪中，原审被告人杨鑫起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人张某、原审被告人谢某起辅助作用，是从犯，且归案后均能如述供述其罪行，依法减轻处罚。原审被告人杨鑫当庭认罪，酌情从轻处罚。原审被告人杨鑫曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法从重处罚。原审已根据上诉人张某在共同犯罪中的地位和作用，认定其为从犯，并考虑其有坦白情节，依法对其减轻处罚并在法定刑以下量刑，并无不当。上诉人张某请求二审轻判的意见理据不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄烈生代理审判员  王 浩代理审判员  陈南春二〇一六年三月二十四日书 记 员  陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第04394号之一申请执行人捷盛电子（苏州）有限公司，住所地苏州。法定代表人林建国。被执行人周凌强。申请执行人捷盛电子（苏州）有限公司与被执行人周凌强合同诈骗罪、职务侵占罪一案，本院（2015）园刑二初字第0013号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、周凌强犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年一个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2020年5月18日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令周凌强退出赃物折价款、赃款予以发还。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人现监狱服刑中，其名下无房产、车辆、银行存款、股票等可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园刑二初字第0013号刑事判决书主文第二项内容的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄延杰审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年三月九日书 记 员  朱 舟
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宛执字第891号申请执行人刘振华，男，住所地西峡县丹水镇廖文村，。申请执行人刘振华，男被执行人彭世青，地址南阳市育滨街。被执行人周燕，地址南阳市育滨街。其他执行人彭世青刘振华、刘振华申请执行彭世青、周燕合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民我院于2013年12月8日作出的(2012)宛民初字第88号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘振华、刘振华于2015年9月2日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的民事判决书受理立案，现被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结执行。依照中政委与最高院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求处理，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结卢玉瑞申请执行赵中学一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邢 万 里执行员 徐玉群、执行员 任 远 征二〇一六年三月十五书记员 徐 学 海
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)察后执字第81号之五申请执行人察哈尔右翼后旗农村信用社股份有限公司；法定代表人刘飞军，该公司董事长；住所地察哈尔右翼后旗白音察干镇。被执行人刘海东，男，汉族，1985年12月9日出生，现住二连浩特市东城区。被执行人魏颂，男，汉族，1965年2月23日出生（，现住二连浩特市东城区。本院依据已发生法律效力的察右后旗公证处(2014)乌后执证字第3号执行证书，责令被执行人魏颂、刘海东履行该法律文书确定的义务，但被执行人魏颂、刘海东至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏颂在中国农业银行0571010119xxxxx账户内存款人民币194321.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉玺二〇一六年三月十四日书记员  陈 进
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第45851号原告史青娥，女，1957年9月5日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人王建华。被告董寿松，男，1941年1月8日生，汉族，住云南省玉溪市。被告武连芳，女，1981年7月30生，哈尼族，住云南省玉溪市红塔区兰苑上居1弄2号1303室。委托代理人董寿松(系被告武连芳的丈夫)，住同被告武连芳。原告史青娥与被告董寿松、武连芳申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告史青娥及其委托代理人王建华、被告董寿松暨被告武连芳的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史青娥诉称，其申请执行被告董寿松执行一案，至今未执行任何钱款。其在执行过程中申请追加被告武连芳为被执行人，被驳回。其认为(2011)浦民一(民)初字第39822号民事判决书明确部分借款的收款人为被告武连芳，并且借条上载明借款用途为玉溪时代广场7-22号商铺开业经费，而该经营者为被告武连芳。因此，债务的性质已明确。虽然借款是被告董寿松所借，但该债务的性质是两被告共同用于经营，故应追加被告武连芳作为该执行案件的被执行人。原告诉至法院，提出对(2015)浦执异字第253号执行裁定书有异议，请求判令追加被告武连芳为申请执行人史青娥与被执行人董寿松民间借贷纠纷执行一案的被执行人。被告董寿松、武连芳共同辩称，原告故意提供虚假信息，造成原审案件缺席审理，直至强制执行。两被告将申诉，维护自身权益。两被告认为追加被告武连芳为被执行人，没有事实和法律依据，理由为：1、原告并未提供新的证据，与原告的诉请之间没有关联性。2、被告董寿松名下被查封的人民币30万元仍在泰州动拆迁单位财务科，其并未取走。该款项没有转账，与其无关，不能成为追加被告武连芳为被执行人的理由。3、其名下上海市浦东新区牡丹路XXX弄XXX号XXX室房屋确已在2006年出售，后其购买了云南省玉溪市红塔大道下段(兰苑上居)1#2-1303室房屋即现自住的房屋。该房屋为夫妻共同财产，但并非唯一夫妻共同财产。被告董寿松并未抗拒执行，也未转移财产，原告申请追加被告武连芳作为被执行人毫无理由。两被告将尊重法院裁决，但保留追究原告责任的权利。经审理查明，2009年10月20日，被告董寿松出具借条一张，载明：“今借到史青娥现金伍万元整，用于玉溪市时代商业广场7-22商铺租金和装修之用，定于2010年1月31日之前归还，合计叁个月零拾天，年利为10%，合计利息为1,370元，到期共还总数为51,370元。”2009年11月1日，被告董寿松出具借条一张，载明：“今借到史青娥现金人民币壹拾万元整，用于玉溪时代广场7-22号商铺的开业经费，利息为年利10%，定于2010年1月31日前归还，实际利息为2,500元，到期归还本利合计为壹拾万贰仟伍佰元整。”同日，被告董寿松又出具借条一张，载明：“今借到史青娥现金人民币拾万元整，用于玉溪时代广场7-22号开业经费，利息为10%(每年)，定于2010年1月31日前归还，实际利率为10万×10%×1/4=2,500元，到期共归还102,500元”。2009年11月7日，被告董寿松归还借款2万元，并重新出具借条，载明：“因原借条(11月1日)壹拾万元，今史青娥收回贰万元，并出具收条，故特此新(立)借条。今借到史青娥人民币捌万元整，年利10%，定于2010年1月31日前归还，利息为8,000元×1/4=2,000元，到时归还本金和利息合计捌万贰仟元整。”2011年10月31日，原告起诉来院。本院经审理于2012年3月8日作出(2011)浦民一(民)初字第39822号民事判决书，判决被告董寿松归还原告借款23万元及相应利息。之后，原告申请执行，执行案号为(2013)浦执字第5450号，执行过程中，本院已委托泰州市海陵区人民法院代为冻结被告董寿松所有的泰州市海陵区南斗宫巷12＃房屋折价款30万元，但尚未执行完毕。在执行过程中，原告申请追加被告武连芳为本案被执行人，本院经听证审查于2015年10月28日作出(2015)浦执异字第253号执行裁定书，驳回原告的申请。原告不服该执行裁定书于2015年11月17日提起本案诉讼。另查明，1、两被告于2006年9月28日登记结婚。2、2009年10月被告武连芳租赁云南省玉溪市红塔区时代广场7-22号商铺，由两被告共同进行个体服装销售经营。3、原告之女薛皎露于2009年11月2日，通过其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡向被告董寿松转账支付73,000元，向被告武连芳转账支付19,950元。4、被告董寿松于2014年9月向本院提出再审，再审理由中自认，为了经营服装店，向原告借款。2015年2月4日，本院依法作出(2015)浦民一(民)申字第10号民事裁定书，驳回被告董寿松的再审申请。以上事实，有原告史青娥提供的民事判决书、执行裁定书、上海市房地产登记簿、房地产权证复印件、借条、汇款回单、营业执照、税务登记证、房屋租赁合同、被告董寿松、武连芳提供的收条等证据以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，被告董寿松所欠债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告并未提供证据证明该债务系被告董寿松个人债务，故应由两被告共同承担还款责任。此外，从借款的交付来看，两被告均收到了部分款项。从被告董寿松出具的借条内容来看，其言明其借款的用途为“用于玉溪市时代商业广场7-22商铺租金和装修之用”、“用于玉溪时代广场7-22号商铺的开业经费”，这与其在申请再审时的自认亦相互印证。在本案庭审中，两被告亦自认为共同开办经营个体商铺而向原告借款，本院对原告所执被告董寿松借款的用途为其与被告武连芳开办商铺之用的主张，予以采纳。因此，原告要求追加被告武连芳为被执行人的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，判决如下：追加被告武连芳为申请执行人史青娥与被执行人董寿松民间借贷纠纷执行一案的被执行人。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董寿松、武连芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  陆炳文人民陪审员  许培林二〇一六年三月二十二日书 记 员  励希彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0206民初777号原告周家亮。被告江苏永辉超市有限公司无锡政和大道分公司，住所地无锡市惠山区吴韵路321号惠山万达商业广场超市楼Z-B1-A（开发区）。负责人郑欲辉。本院在审理原告周家亮与被告江苏永辉超市有限公司无锡政和大道分公司（以下简称永辉政和大道分公司）买卖合同纠纷一案中，周家亮于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，周家亮自愿向本院申请撤回对永辉政和大道分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周家亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周家亮负担。代理审判员  周腾二〇一六年三月三十日书 记 员  王静