江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初812号原告王恒扬。原告谢正江。原告葛明。原告葛瑞权。委托代理人闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。被告施辉。被告陆美玉。委托代理人施辉。被告连云港创美房地产开发有限公司，住所地东海县南辰乡驻地韩辰路（南辰委员会院内）。法定代表人吴善兵，总经理。委托代理人江尧喜，连云港创美房地产开发有限公司法律顾问。原告王恒扬、谢正江、葛明、葛瑞权与被告施辉、陆美玉、连云港创美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王恒扬、谢正江、葛明、葛瑞权及其委托代理人闫海珍,被告施辉、陆美玉、连云港创美房地产开发有限公司法定代表人吴善兵及其委托代理人江尧喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒扬、谢正江、葛明、葛瑞权诉称，2013年被告施辉、连云港创美房地产开发有限公司陆续向原告借款合计3505480元，但两被告至今分文未还。另被告陆美玉系施辉的妻子，两人系夫妻关系，根据相关的法律规定，婚姻存续期间的债务应作为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。为了维护原告的合法权益，特诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。请依法判准如下请求。1、判决三被告偿还原告借款3505480元及利息（自2014年6月2日起按月息2分计算至借款还清之日止）；2、诉讼费、保全费及涉案其他费用由三被告承担。被告施辉、陆美玉、连云港创美房地产开发有限公司辩称：一、基本案情：2013年4月22日之前，原告王恒扬的外甥丁必银在金悦轩小区工地干活，经他人介绍，原告一行多人主动与“连云港创美房地产开发有限公司”（以下简称“创美公司”）实际控制人施辉商谈金悦轩小区工程承包事宜。到同年4月22日，甲、乙双方签订了一份资金垫付性质的金悦轩小区住宅承包合同（详见合同）。合同签订后，原告分多次以借款方式给付股东施辉2817000元。根据合同第五条约定：“小区约两万平方米，砖混结构五加一层，单价每平方米壹仟元人民币，附属工程费为每平方米壹佰元，包括下水道、绿化、道路（共计两万伍仟平方米）。”创美公司每平方多给原告200元，其真实意思是是让原告垫付的200多万元用于土地周转，原告多人核算后认为工程竣工后可期待的近500万元收益，决定垫资承包。原告承建初期，只带一个刚毕业的学生当技术员，原告在承建中，经送检质检中心，包括混凝土抗压强度、砂浆抗压强度、灌入法砌筑砂浆抗压强度等各项指标屡屡不达标，由于多次被质检中心下达工程质量整改通知书、建设工程安全隐患整改通知书，造成反复整改、给答辩人造成了损失扩大和工期延长，也给原告带来了浪费和连带答辩人责任，致使原告难以为继下去。在上述背景下，原告力图摆脱上述窘境，反悔垫资承建，围攻股东施辉，胁迫施辉出具借据并按281万多元给付利息，不答应你公司就不能动土。在如此反反复复的围攻折腾下，施辉以公司名义做出打借条并无奈的给付原告垫资款利息，从而引发本案的发生。二、本案的合同性质的定性。上述基本案情不难看出，本案中250万元是无息借贷，表面看是借贷关系，其实质应定性为建设工程承包合同。原告出借250万元给公司才取得金悦轩住宅小区的承包权，受益人是原告。借贷关系和承建关系交叉重叠，不能简单而片面地认定为民间借贷法律关系，借贷关系不能真实的反映本案案件性质。这一点，恳请法庭明鉴。三、公司行为不能等同于个人行为。根据《民法通则》第84条确立债是一种特定的权利义务关系。特定就是特定主债权人是特定的，债务人也是特定的。虽然在本案中签订合同的是施辉个人，但施辉签订合同、出具借据的行为是一种履行公司责任的职务行为，而不是施辉的个人行为，也即履行公司的职务行为不能等同于个人行为。根据《民法通则》第43条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”鉴于此，原告列施辉和妻子陆美玉为共同被告，意在使施辉何陆美玉承担加重的连带责任明显不当！这一点，恳请法庭甄别。四、无息借款转化为有息借贷有胁迫之嫌。上述第一大点，本案基本案情不难做出判断，从甲、乙双方签订的2013年4月22日《合同》第一条：“乙方无息借款给甲方贰佰伍拾万元整，帮助解决公司股权出股即政府手续费用。”当原告把金悦轩小区折腾的对原告不利的情况下，为了退出承包，不惜违反诚实信用和禁止反言原则，硬是讹欺并胁迫施辉将按3505480元计算利息，施辉被原告折腾数日，力逼将无息借款改为有息借款，根据《民法通则若干意见》第69条规定，原告将无息借款改变为有息借款，不答应就不让施辉施工的行为，足以认定为该条意义上的胁迫行为！根据同上第73条规定，答辩人要求给予撤销。五。、原告起诉数额与实际借款不符。原告诉讼请求是3505480元，这一数字明显与实际借款数相差688480元，对此，原告负有举证责任。如果原告的诉讼请求依据的是2014年6月2日由施辉出具的借据为根据的话，那么对于超出的688480元，原告负有举证义务。同时，如果是2014年6月2日由施辉在原告要挟胁迫下所写的借条，依法应予撤销。六、权利义务一致原则在本案中的适用。本案案由虽然被确定为“民间借贷”纠纷，但本案中的2013年4月22日合同内容适切地反映了本案案件性质，也即由承包工程一期的债权债务关系。既然是承包合同，原告不能尽享承包合同的权利而不尽承包合同的义务。原告要对自己承包的工程给公司造成的损失承担义务。直言地讲，原告要在承建的工程验收合格后，承担合同义务，不能拍拍屁股走人，而把自己造成的不利后果，以提起债务诉讼而规避！综上所述，本案是建设工程承包合同，不唯一的具有民间借贷性质。人民法院对于原告违背诚实信用和禁止反言原则的失信行为，不能片面地奉行债权保护原则而无视原告不负责任地承建公司工程而给公司造成的不利后果。债权要保护，企业利益也要维护，不能案子判了，企业倒了的情形发生！恳望客观公正地审理！经审理查明，2013年4月22日，被告施辉（甲方）与原告王恒扬、谢正江、葛瑞权（乙方）签订一份合同，约定甲方将江苏省连云港市东海县南辰金悦轩酒店后小区工程承包乙方施工，但有如下条件；1、乙方无息借款给甲方250万元整，帮助解决公司股权出股即政府手续费用，2、甲方以先建好的金悦轩酒店为资金担保，3、乙方资金到位，甲方确保在二十天内让乙方进场施工，4、如因甲方原因不能让乙方进场施工，金悦轩酒店无条件为乙方所有，甲方无条件把金悦轩酒店手续无条件交给乙方，5、小区约两万平方米，砖混结构五加一层，单价每平方米1000元，附属工程为每平米100元，包括下水道、绿化、道路（共计25000平方米），6、付款方式：按工程进度（具体略），7、如甲方付款不到位，造成乙方工程经济损失，一切由甲方负责，并付违约金20000元/天，8、甲方在施工后一个月内，退还两佰伍拾万元借款。另查明，2013年4月29日、2013年6月7日、2013年7月15日和2013年8月28日，被告王恒扬先后分别通过江苏省农村信用社向被告施辉银行账户汇款150万元、60万元、12.5万元和18万元，合计240.5万元。再查明，在诉讼过程中，被告施辉提供一份其自己签名的借条，内容如下：“借条4月29日150万元朱乡长60万元朱乡长10万元朱乡长12.5万元投标保证金18.5万元农民保证金18电箱还款6万窗帘检测费1万吊工小费去年工资2.7万元电费/27870008000+2000（元）20000（元）发跑材料工资施辉（签名）合计贰佰捌拾壹万柒仟元。”2013年6月1日，施辉向原告出具一份借条，并加盖连云港创美房地产开发有限公司印章，内容如下：“借条今借到王恒扬、谢正江、葛明、葛瑞权人民币现金共计叁百伍拾万元伍仟肆佰捌拾元正（3505480.00）到2014年6月1日归还施辉（签名）连云港创美房地产开发有限公司（盖章）2013.6.1××江苏启东市北新镇介英村。”在庭审过程中，原告王恒扬和被告施辉一致确认，2013年6月1日，被告出具的3505480元的借条，是被告施辉签名2817000元的借条按照月利率2%计算至2014年6月1日形成。被告施辉也认可涉案借款与原告承建工程购买垫资材料款不是一笔钱。还查明，被告施辉、陆美玉在上述借款发生时系夫妻关系，同时施辉是被告连云港创美房地产开发有限公司的股东。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的汇款凭证、借条原件，被告提供借条、合同等证据予以证实。在庭审过程中，被告申请证人吴善兵出庭作证，吴善兵称原告为了承包工程，同意借给被告280多万元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，原被告签订合同，原告承建被告的建设工程，并以出借被告款项为条件，协议签订后原告先后四次共计向被告施辉汇款240.5万元，同时被告施辉提供的借条中也对上述四笔汇款均有记载，能够相互印证，同时施辉提供的借条中载明原告还出借了其他款项，综上被告施辉向原告借款，有双方签订的合同、汇款凭证及原被告提供的借条予以证实，本院予以确认。关于实际借款数额，以被告施辉出借的借条数额2817000元为准。原告提供的3505480元的借条，系按2817000元借款按月利率2%结算至2014年6月1日形成。现原被告双方约定的借款期限已过，原告请求被告施辉返还借款，被告应当返还，关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故本案中原告主张的利息，应按本金2817000元自2014年6月2日起按月利率2%计算至被告给付之日止。被告连云港创美房地产开发有限公司作为共同借款人在涉案借条上盖章，故应对涉案借款承担共同还款责任。根据相关法律和司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告施辉、陆美玉系夫妻关系，故被告陆美玉对借款应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告施辉、陆美玉、连云港创美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告王恒扬、谢正江、葛明、葛瑞权借款人民币2817000元本息合计3505480元及逾期利息（按本金2817000元自2014年6月2日起按月利率2%计算至被告给付之日止）。二、驳回原告王恒扬、谢正江、葛明、葛瑞权其他的诉讼请求。案件受理费34844元，保全费5000元，合计39844元，由被告施辉、陆美玉、连云港创美房地产开发有限公司共同负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费34844元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  吴鹏二〇一六年三月二十九日书 记 员  李慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。