上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初6877号原告陈林才，男，1953年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人瞿水石，男，住上海市浦东新区。被告祝海华，男，1985年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人宋帆，女。原告陈林才与被告祝海华、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈林才的委托代理人瞿水石、被告中华联合保险公司的委托代理人宋帆到庭参加诉讼。被告祝海华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈林才诉称，2015年1月27日8时20分许，被告祝海华驾驶车辆行驶至上海市浦东新区泥城镇海关村陈店7组时与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告祝海华对本次事故负全部责任。事故车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业险。现原告主张损失为医疗费73,234元(人民币，下同)、后续治疗费12,000元、住院伙食补助费300元、营养费4,200元、护理费8,100元、残疾赔偿金83,920元、精神损害抚慰金11,000元、交通费200元、车损费1,800元、鉴定费2,000元。以上损失请求判令被告中华联合保险公司在一半的交强险限额内赔偿，不足部分在商业险责任限额内赔偿，诉讼费由被告祝海华承担。被告祝海华未具答辩。被告中华联合保险公司辩称，对事故经过无异议，但原告是驾驶非机动车载人，原告应自负相应的次要责任，同意在一半的交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2015年1月27日8时20分许，被告祝海华驾驶沪E3XXXX车辆由北向南行驶至上海市浦东新区泥城镇海关村陈店7组处时与驾驶电动自行车由西向东行驶至此的原告发生碰撞，致原告及乘坐在电动自行车上的案外人盛某某(成年人)受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告祝海华负事故全部责任。原告受伤后在上海市第六人民医院东院门诊及住院治疗。2015年12月23日，原告的伤经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人陈林才因车祸导致的左肩胛骨多发性粉碎性骨折，目前遗留的左上肢功能障碍已构成XXX伤残。因车祸导致的右下肢股骨隆骨折，目前遗留的右下肢功能障碍已构成XXX伤残。伤后可予以休息期330日、营养期60日、护理期90日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可再给予休息期60日，营养期30日，护理期30日”,原告为此支付鉴定费2,000元。事故发生后，被告祝海华已给付原告现金30,000元，同时已给付受伤的案外人盛某某现金20,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。另查明，沪E3XXXX车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为1,000,000元，并购买不计免赔特约险。以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、保单、收条等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间且非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任,有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据沪E3XXXX车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险、商业险及交通事故认定书，虽然交警部门在本起事故中认定被告祝海华负事故全部责任，但原告存在驾驶非机动车载乘成年人的行为，违反了《上海市非机动车管理办法》关于电动自行车限载１名12周岁以下的未成年人的规定，属违法行为，对本起事故的发生具有过错，故对因本起事故所产生的损失应自负20%的责任。对原告的合理损失，因本起事故造成两人受伤，现原告主张享受一半的交强险责任限额，并无不当，应由被告中华联合保险公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告中华联合保险公司根据保险合同约定在商业险第三者责任限额内按80%的事故责任承担赔偿责任，仍有不足的，由被告祝海华按80%承担赔偿责任。关于被告中华联合保险公司抗辩认为，对原告的伤残等级不认可，仅认可按两个XXX伤残计算，而不申请重新鉴定的意见，因未提供相反的证据予以反驳，本院不予采纳，本院确认原告提供的鉴定意见可以作为本案的定案依据。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，原告提供的医院费发票金额为76,171.28元(原告自行计算有误)，本院予以确认。2、后续治疗费，原告主张12,000元，被告中华联合保险公司不予认可。本院认为，因该费用尚未实际发生具有不确定性，故本案中不作处理，原告可待实际发生后另行解决。3、住院伙食补助费，原告主张300元，被告中华联合保险公司无异议，本院予以确认。4、营养费，结合鉴定意见确定的期限90日(含后续治疗)，本院确认为3,600元。5、护理费，结合鉴定意见确定的期限120日(含后续治疗)，本院确认为6,000元。6、残疾赔偿金，原告主张按农村标准21,192元/年计算九级和XXX伤残为83,920元，并无不当，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素确定，本院酌情确认为8,800元,原告要求在交强险内优先赔偿，并无不当，本院予以支持。8、交通费，原告主张200元，被告中华联合保险公司认可，本院予以照准。9、车损费，审理中原告和被告中华联合保险公司确认一致为1,035元，并无不当，本院予以照准。10、鉴定费，原告主张2,000元并提供相应证据，本院予以确认。综上，确认原告的合理损失共计182,026.28元，由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内承担61,035元(其中医疗费用赔偿项下承担5,000元、死亡伤残赔偿项下承担55,000元、财产损失赔偿项下承担1,035元)；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内承担96,793元。被告祝海华无需再承担赔偿责任，现被告祝海华已给付原告30,000元，原告同意返还，本院予以照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《上海市非机动车管理办法》第三十一条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈林才61,035元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈林才96,793元；三、原告陈林才于本判决生效之日起十日内返还被告祝海华30,000元；四、驳回原告陈林才的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,235元(原告陈林才已预交4,135元)，减半收取计2,117.50元，由原告陈林才负担689.50元,被告祝海华负担1,428元，被告祝海华负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇一六年三月二十九日书记员  邱 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《上海市非机动车管理办法》第三十一条（载人规定）自行车、电动自行车载人，应当遵守下列规定：（一）驾驶自行车、电动自行车限载１名１２周岁以下的未成年人；（二）驾驶自行车、电动自行车搭载６周岁以下未成年人的，使用固定座椅；（三）１６周岁以下的未成年人驾驶自行车不得载人。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。