黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑06行终10号上诉人（原审原告）陈宝有，男，1974年7月10日出生，汉族。委托代理人刘海昌，男，1955年3月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）大庆市大同区道路运输管理站，所在地址大庆市大同区同城路***号。法定代表人宋金宇，该站站长。委托代理人李欣旺，男，1975年12月13日出生，汉族。委托代理人于利多，男，1981年4月26日出生，汉族。上诉人陈宝有因诉被上诉人大庆市大同区道路运输管理站（以下简称大同管理站）行政处罚一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈宝有及其委托代理人刘海昌、被上诉人大同管理站的委托代理人李欣旺、于利多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年3月5日，被告稽查队的工作人员在大同区电视台附近，发现原告驾驶黑EJE0**“奇瑞QQ”轿车招揽乘客两名。经现场询问乘客，乘客承认从百纺商场乘车，议定的打车价格为5元人民币。以上事实有被告提供的影像资料及现场笔录证实。被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，依法对其车辆进行了证据登记保全，下达了《证据登记保存清单》，并送达给原告。2015年3月6日，被告作出《案件处理意见书》，认为原告涉嫌未办理经营手续，擅自从事道路运输，其行为违反了《黑龙江省道路运输管理条例》第七条的规定，依据《黑龙江省道路运输管理条例》第五十七条第（一）项的规定，拟给当事人陈宝有处以壹万元罚款的行政处罚。2015年3月9日，被告对原告进行了询问，并制作了询问笔录，原告不承认违法事实。被告于同日作出庆同交违通（2015）042《违法行为通知书》，并依法向原告送达。2015年3月10日，被告组织召开听证会，原告仍然不认可被告认定的违法事实，认为招揽乘客是学雷锋做好事，根本没收取乘客的打车费用。2015年3月12日，被告作出庆同交罚（2015）042号行政处罚决定，认为原告已构成未办理经营审批手续，擅自经营道路运输的违法行为，其行为违反了《黑龙江省道路运输管理条例》第七条的规定，依据《黑龙江省道路运输管理条例》第五十七条第（一）项的规定，决定给予罚款壹万元的行政处罚，并告知原告罚款自收本决定书之日起15日内到大同区政府交纳，并依法向原告送达了《行政处罚决定书》。2015年3月18日，被告认为原告拒不履行处罚决定，被告又作出《查封（扣押）决定书》，将原告陈宝有的车辆进行扣押，扣押地点为大同区鸿达公司停车场，并依法送达原告。2015年3月26日，被告在《大庆日报》上公告，向原告陈宝有等人送达《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》、《扣押（决定）书》等法律文书。又查明，被扣押的黑EJE0**“奇瑞QQ”轿车现仍在大同区鸿达公司停车场存放，原告亦未交纳罚款。原审认为，关于原告请求依法撤销庆同交罚（2015）042号《行政处罚决定书》的问题。依照《中华人民共和国道路运输条例》第七条的规定，被告作为道路运输管理部门，具有对本辖区内违反道路运输法律法规的行为进行处罚的职权，故被告的执法主体适格。同时依据该《条例》第八条、第十条、第六十三条的规定：从事客运经营的，应当有与其经营业务相适应的车辆，即车辆运输证，还应具有道路运输许可证，对于未取得道路运输许可，擅自从事道路运输经营的，没有违法所得或者违法所得不足2万元的处3万元以上10万元以下罚款。原告未持有道路运输许可证、车辆运输证已是不争事实。从被告提供的现场录音录像反映，乘客与原告已议定了收取打车费5元，证实原告存在未经许可，从事非法营运的行为。被告根据《黑龙江省道路运输管理条例》第五十七条第一项的规定，对原告罚款1万元，处罚适当。综上所述，被告作出的处罚决定事实清楚、证据确实、程序合法、适用法规准确。原告主张其是学雷锋做好事搭乘乘客、并没议价收取乘车人车费、被告“钓鱼”执法，原告的理由缺乏充分证据予以支持，不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，应驳回原告的诉讼请求。关于原告请求被告返还扣押的黑EJE0**号“奇瑞QQ”轿车的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条的规定，行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押，行政机关应当及时作出解除查封、扣押的决定。被告已于2015年3月12日对原告的违法行为作出处理决定，并依法送达。又于2015年3月18日对违法车辆作出查封（扣押）的决定，违反法律规定，被告应将车辆返还原告。原告的此项诉求符合法律规定，应予支持。关于原告向法院申请调取被告查扣其它车辆的视频资料及乘客去电视台交纳有线电视收视费票据存根的问题，因原告申请调取的证据与案件事实无关联性，不予支持。原审判决：一、驳回原告陈宝有请求撤销庆同交罚（2015）042号行政处罚决定的诉讼请求；二、被告大庆市大同区道路运输管理站于判决生效之日起十日内，将扣押的黑EJE0**号“奇瑞QQ”轿车返还原告陈宝有。案件受理费50元、邮寄送达费22元（已由原告预交），原、被告各负担36元。上诉人陈宝有上诉称，原审法院仅依据现场录像就认定上诉人存在未经许可，从事非法营运的行为，原审判决第一项认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。被上诉人的执法人员在执法时没有对两名乘客询问并制作询问笔录，尤其是拒绝听取当事人的陈述、申辩，涉嫌钓鱼执法，听证会流于形式，违反法定程序。请求二审法院依法撤销原审判决第一项，依法改判撤销被上诉人作出的庆同交罚（2015）042号行政处罚决定书。被上诉人大同管理站答辩称，一、上诉人主张其是学雷锋行为与事实不符，一审法院庭审中执法记录仪显示现场乘车人明确表明打车费用为5元，该价款是否支付给上诉人并不影响上诉人非法营运行为的存在。二、被上诉人对上诉人作出的行政处罚程序合法。被上诉人向上诉人下达违法行为通知书时明确告知其享有陈述、申辩、听证的权利。三、上诉人主张被上诉人系钓鱼执法是上诉人主观臆断，没有证据加以证实。综上，被上诉人对上诉人作出的行政处罚实体合法，程序正当。请求二审法院依法予以维持。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中上诉人陈宝有在未取得道路运输经营许可的情况下，擅自从事道路运输经营，其行为扰乱客运交通市场秩序，上诉人的违法行为有询问笔录、现场笔录、视频资料等证据能够证实，被上诉人根据《黑龙江省道路运输管理条例》第五十七条第（一）项的规定，对上诉人陈宝有作出庆同交罚（2015）042号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原审法院判决驳回陈宝有请求撤销庆同交罚（2015）042号行政处罚决定的诉讼请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款第（三）项之规定，“有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：（三）行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押；”本案中被上诉人已于2015年3月12日对上诉人的违法行为作出处理决定并依法送达，其又于2015年3月18日对违法车辆作出查封（扣押）决定书，违反法律规定，故原审法院判决被上诉人将扣押的黑EJE0**号“奇瑞QQ”轿车返还给陈宝有，符合法律规定。上诉人虽主张被上诉人的执法人员在执法时没有对两名乘客询问并制作询问笔录，拒绝听取上诉人的陈述、申辩，涉嫌钓鱼执法，但因上诉人没有提交充分的证据予以证实，且被上诉人在原审中提交的证据登记保存清单、现场笔录、视频资料、违法行为通知书及送达回证、听证会记录，均能够证实被上诉人的执法人员在现场执法时对两名乘客进行了询问，向上诉人送达了违法行为通知书，告知其享有陈述、申辩的权利，并组织召开了听证会，故对于上诉人的上述主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈宝有负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  袁力民审判员  刘宏博二〇一六年三月十五日书记员  王 刚附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情开，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。