江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审三商申字第0206号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张和平。 委托代理人：张新。 再审申请人（一审被告）：周志华。 委托代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：郜志钢。 委托代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行。住所地：江苏省南京市浦口区江浦街道文德东路34号。 负责人：潘四明，该行行长。 委托代理人：陈爱东，江苏容川律师事务所律师。 委托代理人：曹军，江苏容川律师事务所律师。 再审申请人张和平、周志华、郜志钢因与被申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行（以下简称紫金银行浦口支行）借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张和平申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定张和平与紫金银行浦口支行之间存在借款合同关系，事实不清，证据不足。涉案借款实际上是紫金银行浦口支行工作人员孙长林、昌宝金和王华相互串通，诱骗张和平，采取文件造假的方式骗取贷款。张和平已经明确告知被申请人，其不具备贷款条件，而被申请人工作人员明确表示没有关系，手续由其完成，贷款也由孙长林、昌宝金和王华控制，担保人也是孙长林、昌宝金和王华选择，张和平不知情。（二）二审法院认定借款合同有效，判决张和平承担归还借款的责任，有悖于事实和法律。1.本案借款是孙长林、昌宝金和王华共同策划串通骗取，张和平是受害者；2.张和平在借款合同上签字，不能直接认定借款合同有效。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，以及以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，就是孙长林、昌宝金和王华恶意串通、以合法形式掩盖非法目的，借款合同应当无效。本案涉嫌贷款诈骗，应中止移送公安机关立案侦查。综上，请求依法再审。 周志华申请再审称：（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定周志华为张和平借款提供担保，事实不清、证据不足。1.周志华主观上没有为张和平提供担保的意思，客观上没有在张和平的借款合同上签字作保；2张和平也明确表示，没有要求周志华提供担保；3.郜志钢也表示，其与周志华是为王华的借款提供担保，在孙长林及昌宝金的要求下，签署过空白文件。本案借款合同，系他人在周志华签字后添加内容形成。因此，周志华与张和平之间不存在担保关系。（二）二审法院认定借款合同中，周志华对所签担保文件内容不知情缺乏事实根据，这显然有悖于事实和法律。1.周志华明确表示在王华的要求下，为其借款提供担保，与郜志钢的证言相互印证；2.本案借款担保，完全是孙长林、昌宝金和王华共同策划串通，周志华对以张和平的名义借款，毫不知情，变更被担保人，未经周志华同意，故担保合同无效，周志华不应承担担保责任；3.本案借款合同因为王华、孙长林、昌宝金涉嫌贷款诈骗而无效，主合同无效，从合同必定无效；4.从张和平陈述也能够证明借款不是三方真实意思表示，借款合同不成立，何来担保责任。综上，本案借款合同，虽然担保人也有担保之意思，但被担保人仅限于王华，紫金银行浦口支行以及王华变更被担保人未经周志华同意，故借款担保合同无效，请求依法再审。 郜志钢申请再审称：（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定郜志钢为张和平借款提供担保，事实不清、证据不足。1.郜志钢主观上没有为张和平提供担保的意思，客观上没有在张和平的借款合同上签字作保；2.张和平也明确表示，没有要求郜志钢提供担保；3.周志华也表示，其与郜志钢是为王华的借款提供担保，在孙长林及昌宝金的要求下，签署过空白文件。本案借款合同，系他人在郜志钢签字后添加内容形成。因此，郜志钢与张和平之间不存在担保关系。（二）二审法院认定借款合同中，郜志钢未提供证据证明为张和平提供担保违背其真实意思，这显然有悖于事实和法律。1.郜志钢明确表示在王华的要求下，为其借款提供担保，与周志华的证言相互印证；2.本案借款担保，完全是孙长林、昌宝金和王华共同策划串通，郜志钢对以张和平的名义借款，毫不知情，变更被担保人，未经郜志钢同意，故担保合同无效，郜志钢不应承担担保责任；3.本案借款合同因为王华、孙长林、昌宝金涉嫌贷款诈骗而无效，主合同无效，从合同必定无效；4.从张和平陈述也能够证明借款不是三方真实意思表示，借款合同不成立，何来担保责任。综上，本案借款合同，张和平没有借款的意思，担保人也未有担保之意思，借款担保合同无效。本案涉嫌贷款诈骗，应移送相应机关侦查。一、二审法院查明案件事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法再审。 紫金银行浦口支行提交意见称：一、二审判决合法，申请人再审申请无事实和法律依据，请求驳回再审申请。 本院审查查明：2009年9月29日，原南京市浦口区农村信用合作联社顶山信用社（以下简称顶山信用社）与张和平、郜志钢、周志华签订个人借款担保合同，约定由张和平向该信用社借款20万元，用途为购房，借款期限自2009年9月29日起至2010年9月20日止，月利率是7.08‰，划款方式为贷款人依据本合同约定将上述借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内（账号／银行卡号为3201110201101000696620）；还款方式为按季结息，到期还本；逾期还款则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%收取罚息，直至本息清偿为止；郜志钢、周志华为张和平该笔借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为借款到期日起两年。张和平、郜志钢、周志华分别在个人担保借款合同上的借款人和担保人栏签名并摁手印。合同订立当日，顶山信用社按约将20万元汇入前述张和平账户。张和平收到借款后，在借款借据上签名，并将20万元现金交给了王华。借款期限届满后，张和平未按约归还借款本息，郜志钢、周志华也未按约履行保证义务。 2011年3月24日，南京市浦口区农村信用合作联社更名为江苏紫金农村商业银行股份有限公司，顶山信用社更名为江苏紫金农村商业银行股份有限公司顶山支行，紫金银行浦口支行系该行的管理部门。 2013年3月31日，紫金银行浦口支行向北京德和衡（南京）律师事务所交纳律师服务费1000元，北京德和衡（南京）律师事务所出具了发票。 另查明：2012年11月20日，南京市浦口人民法院作出（2012）浦刑初字第367号刑事判决，认定原顶山信用社主任孙长林、信贷员昌宝金在明知张和平、周志华等人不具备贷款资格情况下，采用借名贷款方式借款给他人使用，对借款用途、偿还能力、还款方式等情况，未进行严格审查，不依照规定召开办公会议讨论，贷后未进行实际检查，违反金融机构信贷管理制度，构成违法发放贷款罪，判决孙长林、昌宝金犯违法发放贷款罪，分别判处有期徒刑，并处以罚金。该判决已生效。 2013年2月，紫金银行浦口支行向南京市浦口区人民法院提起诉讼，要求判令张和平归还借款本金20万元，支付至2012年6月21日止的欠息53948.6元，（并支付自2012年6月22日起按合同约定的月利率的150%计算至欠款归还之日止的利息），支付律师代理费1000元，周志华、郜志钢承担连带清偿责任。该院判决：一、张和平于判决生效后五日内返还紫金银行浦口支行借款本金20万元，并支付截止2012年6月21日的利息53948.6元和自2012年6月22日起按合同约定的利率计算至借款本金付清之日止的利息；二、张和平于判决生效后五日内给付紫金银行浦口支行律师代理费1000元；三、郜志钢、周志华对张和平上述涉案债务承担连带清偿责任。张和平不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判决。 本院认为：张和平与紫金银行浦口支行签订个人借款担保合同，约定紫金银行浦口支行向张和平提供20万元借款。合同签订当日，紫金银行浦口支行按约将借款汇入双方合同约定的张和平银行账户，紫金银行浦口支行已经履行其出借款项的合同义务，张和平也领取了该款项。张和平主张紫金银行浦口支行工作人员孙长林、昌宝金诱骗其签订借款合同，但从张和平陈述可以看出，其对涉案借款合同的签订是明知而且配合贷款的发放，贷款发放后其又将款项转交王华，作为完全民事行为能力人，签订借款合同的法律后果是应当知晓的，其主张孙长林、昌宝金诱骗其签订借款合同，与事实不符。 周志华、郜志钢在借款合同担保人处签名，为本案借款提供保证，依法应承担保证责任。虽然郜志钢、周志华陈述其系为王华借款提供担保，但其系借款合同的保证人，与本案有利害关系，而且在一审审理期间，周志华、郜志钢明确表示不知道为谁担保，现又陈述为王华借款提供担保，前后陈述相矛盾，故其陈述为王华借款担保与事实不符。 关于借款合同效力。虽然紫金银行浦口支行工作人员孙长林、昌宝金因为违法发放贷款被追究刑事责任，但上述事实只能证明紫金银行浦口支行在发放本案所涉贷款时存在违规行为，并不必然导致借款合同无效。现行法律、法规有关借款申请条件的规定，系金融机构对贷款审批进行监管的管理性规定，并非判断民事行为效力的依据。张和平、周志华、郜志钢主张孙长林、昌宝金涉嫌贷款诈骗，与已经发生法律效力的刑事判决认定不符，故其主张合同无效的理由不能成立。 综上，张和平、周志华、郜志钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回张和平、周志华、郜志钢的再审申请。 审 判 长  史承豪 审 判 员  王 欣 代理审判员  刘海平 二〇一四年十月十日 书 记 员  潘 雁