上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二（商）初字第2649号原告上海安迪环境工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴汛若，该公司总经理。被告上海立新液压有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶正森，该公司董事长。委托代理人张海霞，女。原告上海安迪环境工程有限公司与被告上海立新液压有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告上海安迪环境工程有限公司的法定代表人吴汛若，被告上海立新液压有限公司的委托代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安迪环境工程有限公司诉称，2013年1月11日，原、被告双方签订合同，约定被告向原告定购非标设备三坐标自动打码孔机一台，合同总价人民币（币种下同）245，000元；竣工交货期为自首付款到原告账户60个工作日；付款方式为首付总价款60%，设备按清单全部运至被告安装验收合格后再付总价款25%，操作培训完毕资料交付后付清余款。期间技术方案审定、协调沟通等工作由被告合同经办人邹昌建负责与原告联系。2013年1月22日，原告收到被告合同总价60%首付款计147，000元。原告按合同要求为被告提供了设计总图，并得到被告签字认可，被告按设计总图在第三方定做该机的铸铁安装平台，原告按合同内容要求着手设计制造该机器，并等待被告提供铸铁安装平台，到被告处指导被告安装。直至2013年7月底被告才将铸铁安装平台加工完毕，由于平台外观极其粗糙，被告与原告协商将该平台拉到原告处，委托原告按机床油漆工艺对该平台进行打磨、刮腻子、喷漆等工作。被告同时提出为避免扯皮，安装由原告一并完成，并在原告处进行调试竣工初验收，验收通过后整机送货至被告处。原告同意了被告要求，免费为被告承担了这些工作，但提出要落笔同意适当延长工期，被告同意。调试过程中又经历被告要求改变提供运动轨迹图形格式，从合同约定的DWG格式，分别改为PDF、DWG、MCX、IPT格式，平面图改立体图等诸多试验要求，原告为此额外承担重新编程、修改软件工作，直至2014年3月才完成调试初验收，2014年3月25日被告同意将整机运至被告六车间。整机交付后，被告要求原告按新的打标阀块验收图样对其六车间有关人员进行培训，并由培训后的员工操作该设备对打标阀块进行打标钻孔作业，再进行精度测量验收，符合合同约定条款才予以签字认可。经被告质管办检验科多次对该设备检验，并对生产加工后的阀块进行精度测量未提出质量异议，于2014年8月20日在原告的送货单上签字接受该机。此后被告经办人邹昌建离开单位，换另一经办人贾林成与原告接洽，原告多次催讨未果，于2015年8月19日发函书面催讨，并将所有技术资料原件寄给被告，但至今未付款。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款98，000元；2、被告向原告支付以98，000元为本金，自2014年8月20日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%向原告支付逾期付款利息。被告上海立新液压有限公司辩称，对定作合同认可，但合同第五条约定安装合格后付25%，培训完毕后付余款。但原告没有验收，也没有培训和安装完毕，故被告不是故意拖欠原告货款。被告不认可原告主张的中国人民银行罚息标准，如果要计算只能按同期贷款利率主张。原告向本院提供了以下书面证据：1、2013年1月11日定作合同1份，证明被告委托原告制作涉案设备；2、2013年1月22日付款凭证1份，证明被告向原告支付首付款147，000元；3、设计总图1张，证明原告于2013年2月2日向被告提供图纸，由被告当时的总工程师邹昌建签字；4、2013年8月3日和2013年11月30日现场确认书2份，证明被告由于安装平台未到位，同意原告延期交货，且被告对提供图样提出新的格式要求；5、2013年10月21日至2014年5月13日电子邮件5份，证明被告变更约定为在原告厂里调试，通过电子邮件发图纸给原告；6、送货单存根1份，证明原告于2014年3月15日送货，被告说调试培训后再给钱，2014年8月15日被告技术部门对设备认可，由邹昌建签收货物；7、2015年8月19日函件1份，证明原告给被告另一签约人发函要求被告有关人员进行操作培训，也进行了检验，要求收货；8、技术文档邮件1份，证明原告把技术文档按合同要求给了被告；9、2015年5月29日和2015年7月14日的短信1组，证明被告对调试和培训未提出过异议；10、2015年1月21日被告会客单1份，证明原告再次为被告进行培训。被告未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：1、对证据1真实性无异议；2、对证据2无异议；3、对证据3真实性无法核实，签字是真实的，但无法证明是在约定的10天内提交的图纸；4、对证据4真实性无异议；5、对证据5真实性有异议，电子邮件没有原件和公证件，对内容也有异议，被告发图不能证明用于培训，只能证明调试，且最后一张反映在原告处的初验收，不是到被告处的最终验收；6、对证据6真实性无异议，只能证明货送到被告，不能证明完成了培训操作、精度测量和调试；7、对证据7真实性无异议，但备用软件未收到，不是全部资料都收到了，函件上面列的资料是收到了；8、对证据8真实性有异议，收件邮箱是被告员工贾林成的邮箱，但没有收到过该邮件；9、对证据9经核查是原告与被告员工贾林成的短信记录，但贾林成表示只是愿意就货款一事协调，并不能证明原告已履行完所有的验收、培训、资料交付、开具发票义务，达到付款条件；10、对证据10真实性有异议，被告未找到该份会客单的存根原件，会客单系被告公司样式，但内容和时间模糊不清，“培训”二字也并非被告内部人员所写。经审理查明：2013年1月11日，被告为需方、原告为供方共同签订一份《定作合同》，约定需方向供方定购非标三坐标打码钻孔机一台，项目价格245，000元，竣工交货期为自首付款到供方账户后60个工作日内。合同第五条付款方式约定：首付总价款60%，设备按清单全部运至甲方安装验收合格后再付总价款25%，操作培训完毕资料交付后付清余款。合同第六条资料交付约定：1、整套设计图、技术资料（纸质、电子版各一份，图纸autoCAD.DWG格式），2、备用软件一份，3、操作使用、维护、故障识别与排除说明书（纸质、电子版各一份）。合同第八条其他约定事项：自首付款到乙方账户后十日内供方向需方提供设计总图一份，以便需方在此基础上进行平台详细设计。合同第九条售后服务约定：提供全面系统操作培训，培训项目包括正确使用规程、维护规程、故障识别与排除。合同第十条质保期约定：质保期一年，质保期内免费维修。合同另对供货范围和技术要求作了详细约定。合同落款处需方由邹昌建、贾林成签名并加盖被告合同专用章，供方由吴汛若签名并加盖原告合同专用章。2013年1月22日，被告向原告支付预付款147，000元。嗣后，原告向被告提交设计总图由被告员工邹昌建在审核栏签名确认。2013年8月3日，被告向原告出具一份书面函件，内容为：“打码钻孔机安装平台已送至供方厂内，委托供方对我单位提供的安装平台进行外观整修，按照机床油漆工艺对平台进行刮腻子打磨喷漆。为避免扯皮，安装事宜也一并转交由供方负责，在供方调试结整束经我方验收后以成品方式送货至我单位。以上所产生的费用不另行计费，合同总价不作变动，同意供方提出的交货期限适当延长的要求。”由被告员工邹昌建签名。2013年11月30日，被告向原告出具一份书面函件，内容为：“原约定我方提供打标块为autoCAD.DWG格式。为六面平面视图，由供方解析所需的工作程序，经实际调试发现操作时有可能会发生视图混淆，故需方改为提供autodeskinventor.ipt格式三维立体图纸，供方按照三维立体图纸格式提供图形解析NCI。”由被告员工邹昌建签名。2014年8月15日，原告向被告交付非标设备三坐标自动打码钻孔机和电控箱各1台。被告员工吕律扬于2014年8月20日在送货单上签名确认到货，同时被告员工邹昌建了在送货单上签名。2015年5月29日，原告法定代表人吴汛若发短信给被告员工贾林成，内容为：“你好，我是上海安迪环境工程有限公司吴汛若，给你们做打标机的，麻烦你再帮我协调一下货款。”贾林成回复：“好的，但有点麻烦。”2015年7月14日，吴汛若再次发短信给贾林成，内容为：“贾经理你好，麻烦你再帮我催一下打标机的货款，设备所在的六车间主任李彦与郁师傅经过培训独立操作打出的样品也通过了你公司质检的精度测量，也告知我你公司该走的内部流程已结束，只等上面批，不知卡在何处？请再次费心，事毕定当酬谢！”贾林成回复：“收到。”2015年8月19日，原告向被告发出书面函件，内容为：原、被告签订的非标三坐标打码钻孔机定作合同内所载合同标的物已交付被告，并且对被告六车间有关人员及技术中心相关人员进行了操作培训。被告质检部门也对合同标的物按合同要求进行了两次检验，被告未提出任何异议。原告至今未收到后续货款，望给予解决。合同标的物交付一年有余，已过质保期，原告不再对该合同标的物承担质量保证义务。今将合同标的物相关技术文件寄给被告，请按以下目录进行验收：1、SINUMERIK808D操作步聚与编程，2、SINUMERIK808D编程和操作手册，3、SINUMERIK808D操作说明（5-5）参数手册，4、SINUMERIK808D操作说明（5-1）机械安装手册，5、SINUMERIK808D操作说明（5-2）电气安装手册，6、打标图形解析，7、钻孔图形解析，8、图纸，8.1三坐标自动打码钻孔机，8.2三坐标自动打码钻孔机电气控制原理图，8.3电气控制箱内布置图及元器件清单，9、三坐标自动打码钻孔机操作使用维护说明书。技术文件电子文档已发至被告邮箱。诉讼中，被告确认函件上所列资料均收到了。本院认为，原、被告于2013年1月11日签订关于定购非标三坐标打码钻孔机的《定作合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。根据查明事实，被告于2014年8月20日确认收到原告交货，原告于2015年7月14日与被告进行短信沟通中被告确认原告为被告做了相关人员操作培训，原告于2015年8月19日将技术资料书面发函给被告，被告也确认收到，根据合同约定被告的付款条件已成就，被告应当按约将剩余货款及时支付给原告。现被告除支付了预付款147，000元外，剩余货款98，000元至今未付。显属履约不当，故原告要求被告向其支付货款98，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告向被告主张利息损失的诉讼请求，定作合同约定的付款条件为安装验收合格及操作培训完毕资料交付以后。鉴于原告未能提交货物验收、完成操作培训和交付资料的确切时间证据，原告自2014年8月20日起向被告主张逾期付款利息的依据不足，原告可自起诉日起向被告主张利息。关于利息计算标准，鉴于原、被告双方在合同中未作约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计息的请求缺乏合同依据，本院采纳被告的抗辩意见，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。故本院确认被告应向原告支付逾期付款利息损失的计算方式为：以98，000元为本金，自2015年12月3日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海立新液压有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海安迪环境工程有限公司支付货款98，000元；二、被告上海立新液压有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海安迪环境工程有限公司支付以98，000元为本金，自2015年12月3日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，250.34元，由被告上海立新液压有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海安迪环境工程有限公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一六年三月九日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。