wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初1835号原告：刘力秋，男，汉族，住广东省中山市委托代理人：黄嘉焯、黄锐彬，均为广东保信律师事务所律师。被告：伍源浩，男，住广东省中山市原告刘力秋诉被告伍源浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘力秋委托代理人黄锐彬到庭参加诉讼。被告伍源浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘力秋诉称：被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并于2014年2月10日签订《借款合同》，合同对借款期限、借款利率、违约责任均进行了约定。合同签订后，原告依约向被告出借款项20000元，被告出具了《借款借据》，其后被告便一直拖欠原告借款本息。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告偿还借款本金20000元及违约金（计算方法：以借款本金20000元为基数，从2014年2月10日起计至借款清偿完毕之日止，按每月2%的标准计算）；2.被告返还因本案而支付的律师费6000元；3.被告承担本案诉讼费用。原告刘力秋为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借款合同；2.借款收据；3.委托代理合同及律师费发票。被告伍源浩未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明：刘力秋主张通过朋友认识伍源浩，伍源浩以生意急需资金周转为由向其借款。2014年2月10日，刘力秋作为甲方、出借人，伍源浩作为乙方、借款人，双方签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要，现向甲方借款20000元，借款为12个月，从2014年2月10日起至2015年2月10日止；甲方以银行转账或现金方式向乙方支付借款，乙方在收到全部借款时向甲方另立借款借据凭证以兹确认；借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，从借款之日起计算，每满一个月支付利息一次，若乙方逾期（不论是支付利息还是偿还本金）即构成根本违约，甲方可提前收回全部借款，并按合同约定的借款利率向乙方追讨款项出借之日至收回借款的利息，此外甲方除有权主张利息外，同时可从出借之日起按出借金额每天千分之一的标准向乙方主张违约金；乙方不依本合同约定期限归还借款的，甲方可采取必要的途径追索，由此引起的费用由乙方负担，包括但不限于甲方委托律师的律师费、查档费、诉讼费等。合同签订后，刘力秋出借20000元给予伍源浩。同日，伍源浩出具《借款借据》，内容为：借款人伍源浩（身份号码××，现通过银行转账以及现金方式向刘力秋（身份号码××）借到借款20000元整。以上借款20000元的借款期限为12个月，本人保证近期还清借款。借款到期后，伍源浩未还款。刘力秋经追偿未果，导致诉讼。另查：刘力秋为本案诉讼，与广东保信律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，向广东保信律师事务所支付律师费6000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。刘力秋与伍源浩签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行。刘力秋按合同的约定向伍源浩出借款项20000元，伍源浩出具《借款借据》予以确认，本院予以认定，伍源浩应按合同的约定履行其还本付息的义务。借款到期后，伍源浩未还款，其行为已构成违约，应立即向刘力秋偿还借款20000元。借款合同约定“借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍”，现刘力秋要求伍源浩按月利率2%支付违约金，由于刘力秋的损失就是利息损失，该违约金未违反法律、行政法规的规定，予以支持。借款合同约定“乙方不依本合同约定期限归还借款的，甲方可采取必要的途径追索，由此引起的费用由乙方负担，包括但不限于甲方委托律师的律师费、查档费、诉讼费等”，刘力秋为本案诉讼支出律师费6000元，该6000元未违反律师收费管理实施办法的最高限额规定，予以支持。伍源浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告伍源浩于本判决生效之日起七日内向原告刘力秋偿还借款本金20000元及违约金（违约金计算方法：以20000元为计算基数，从2014年2月10日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告伍源浩于本判决生效之日起七日内向原告刘力秋返还因本案诉讼而支出的律师费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，简易程序减半收取336元（原告刘力秋已预交），由被告伍源浩负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告刘力秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 熊 伟二〇一六年三月二十二日书记员 李志健陈奇第5页共5页
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民二初字第814号原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。法定代表人陈琳，该行行长。被告黄某某，男，汉族，住高安市。被告李某某，女，汉族，住高安市。被告刘某某，男，汉族，住高安市。被告彭某某，男，汉族，住高安市。被告胡某某，男，汉族，住高安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告黄某某、李某某、刘某某、彭某某、胡某某金融借款合同纠纷一案中，原告以借款证据不充分，目前正抓紧补充相关证据为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告黄某某、李某某、刘某某、彭某某、胡某某的起诉。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。审判长  梁克诚审判员  吴 鹃审判员  况国良二〇一六年三月二十一日书记员  黄 燕
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民终410号上诉人（一审原告）：吴淑梅。委托代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴日荣。被上诉人（一审被告）：张霈。上诉人吴淑梅为与被上诉人吴日荣、张霈民间借贷纠纷一案，不服庆元县人民法院（2015）丽庆商初字第141号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，被告张霈在本案发生期间因涉嫌合同诈骗犯罪，已于2015年3月16日被丽水市公安局立案侦查。因涉案合同属该刑事案件审查范围，被告张霈签订、履行涉案合同的行为可能涉嫌经济犯罪，应依法予以移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告吴淑梅的起诉。本案不收取案件受理费。一审法院作出裁定后，吴淑梅不服向本院提出上诉称：一、一审法院的裁定认定事实不清。本案所涉民间借贷关系包括两个法律关系，一个是借贷关系，另一个是保证关系。现担保人涉嫌刑事犯罪，而借款人并未涉嫌刑事犯罪，那么本案的借贷关系是没有可能涉嫌刑事犯罪的。如果说担保人诈骗了借款人，那也只是两人之间的关系，与本案的保证关系没有关系，所以担保人涉嫌刑事犯罪与本案没有牵连，更与本案不是同一法律关系，属于不同的法律行为，因此本案是经济纠纷案件而非涉嫌经济犯罪的案件。二、一审法院的裁定适用法律错误。本案是民间借贷案件而非涉嫌经济犯罪的案件，一审法院适用最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定对本案作出裁定，属于适用法律错误，本案应由一审法院继续审理而不是驳回起诉。综上，本案担保人因联系不上未到案，使案件久拖不决，为及时保护上诉人的合法权益，上诉人撤回对担保人的诉讼请求，单独起诉借款人，故请求依法撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人吴日荣、张霈未作书面答辩。本院认为，本案在一审法院审理期间，被上诉人吴日荣以被上诉人张霈涉嫌合同诈骗为由向丽水市公安局提出控告，其控告内容包括本案所涉借款。现丽水市公安局已决定对被上诉人张霈涉嫌合同诈骗案立案进行侦查。由于对案涉民间借贷行为是否构成犯罪的侦查和认定，属公安机关等职能部门的职权范围，人民法院在民事诉讼中并不能进行准确地判断和界定。故在此情形下，一审法院认定案涉民间借贷行为可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回上诉人吴淑梅的起诉，将案件移送公安机关，于法有据，本院予以支持。上诉人吴淑梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程允平审 判 员  陈俊明代理审判员  翁王婷二〇一六年三月二十二日代书 记员  陈 莉
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初136号原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。负责人杜朝宏，行长。委托代理人李恩光，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行个人金融部副经理。委托代理人王荣青，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行个人金融部客户经理。被告范秀彬，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农行高唐支行）与被告范秀彬信用卡纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员金连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行高唐支行的委托代理人李恩光、王荣青到庭参加诉讼，被告范秀彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行高唐支行诉称：被告于2013年4月4日在原告处成功申办账号为62×××52的金穗银联标准卡普卡（非联名卡）一张，于2013年4月22日激活，该信用卡信用额度为人民币7000元，按照信用卡政策享受25天-56天免息还款期。被告账单日为每月23日，最后还款日为账单日加25天。按照金穗贷记卡申领合约规定，该卡循环信用利息计算为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。截止2015年11月4日，被告连续逾期9期，欠本息金额合计人民币12841.37元，其中本金9727.62元，利息2541.3元，滞纳金572.45元。经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告范秀彬向原告偿还贷记卡透支全部本息、滞纳金共计12841.37元及自2015年11月5日至还清之日止按日利率万分之五计算的利息；由被告负担本案诉讼费用。被告范秀彬未答辩。经审理查明：被告范秀彬于2013年3月21日向原告申领金穗信用卡。原告于2013年4月4日向被告发放账号为6228370136926052的银联标准卡普卡（非联名卡）一张，该信用卡信用额度为人民币7000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解该章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有关利息和费用的规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。领取该信用卡后，被告使用该卡进行取现和消费。被告账单日为每月23日。最后一次还款时间为2015年9月22日，还款金额为0.06元。截止至2015年11月4日，被告尚欠原告本金9727.62元及期间产生的利息2541.3元、滞纳金572.45元。原告于2016年1月7日诉至本院，并在案件审理过程中将其诉讼请求明确为要求被告偿还借款本金9727.62元及利息（包括2015年11月4日前的尚欠利息2541.3元及借款本金9727.62元自2015年11月5日起至借款偿清之日止按日利率万分之五计算的利息）、滞纳金572.45元；被告负担本案诉讼费用。上述事实有原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约（个人卡）复印件、基本信息明细及账户信息明细附卷佐证。本院认为：被告范秀彬向原告农行高唐支行申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了信用卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按合同约定履行义务，被告取得信用卡后，使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金9727.62元及利息、滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范秀彬于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金9727.62元及利息（包括2015年11月4日前的尚欠利息2541.3元及借款本金9727.62元自2015年11月5日起至判决确定的履行期限届满之日止按日利率万分之五计算的利息）、滞纳金572.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取61元，由被告范秀彬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  金连坤二〇一六年三月十四日书记员  宋洪娟
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民特00287号申请人（甲方）：何乃东，男，1968年2月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇白沥畈村***号。委托代理人：傅鹏六，诸暨市大唐律师事务所律师。申请人（乙方）：陈志明，男，1955年1月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道曲山弄村山坞**号。本院于2016年3月21日受理了申请人何乃东与申请人陈志明关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙兵审查此案，现已审查完毕。申请人何乃东与申请人陈志明因买卖合同纠纷一案，于2016年3月19日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、乙方陈志明应支付甲方何乃东石子款计人民币10000元，款定于2016年5月20日前支付5000元；2016年8月30日前支付5000元。如乙方任何一期未按约履行，则甲方可从逾期之日起就未履行部分款项一并向人民法院申请强制执行；二、甲方何乃东自愿放弃其余调解请求。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  孙兵二０一六年三月二十一日书 记 员  张迪
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋03刑更330号罪犯邵士友，男，1962年9月28日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市人。山西省太原市尖草坪区人民法院以（2012）尖刑初字第378号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。刑期自2012年6月14日至2021年6月13日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年3月23日提请本院对罪犯邵士友予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯邵士友在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯邵士友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵士友减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2020年7月13日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李文茹二〇一六年三月三十一日书 记 员  刘 洋
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕02刑更379号罪犯王小龙，男，1977年6月12日出生于陕西省富县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省富县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。富县人民法院于2013年12月24日作出（2013）富刑初字第00059号刑事判决，以被告人王小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元，判决发生法律效力后于2014年2月10日交付执行，刑期自二0一三年九月十日至二0一六年九月九日止。现陕西省崔家沟监狱于2016年3月7日提出减刑意见书，认为罪犯王小龙确有悔改表现，于2016年3月15日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十一个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王小龙减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0一六年四月九日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  杨 阳代理审判员  李浩楠二〇一六年三月三十一日书 记 员  杨花利
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执1070号申请执行人杨珊梅被执行人汪秋琴，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00758号，依法向被执行人汪秋琴发出执行通知书，责令被执行人汪秋琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪秋琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结汪秋琴（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币267637.50元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙二〇一六年三月四日书记员  周 超
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞民初字第30号原告瑞安市安居物业管理有限公司，住所地瑞安市玉海街道解放路10号楼704室。法定代表人曾志强，董事长。委托代理人程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。被告沈永锋。委托代理人黄建、张勇，浙江信泰律师事务所律师。原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告沈永锋物业服务合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告瑞安市安居物业管理有限公司的委托代理人陈善锋、被告沈永锋的委托代理人黄建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安市安居物业管理有限公司诉称：原告系专门从事小区物业服务的公司，2009年开始受瑞嘉庭院业主委员会委托邀请入驻该小区实际开展物业服务工作，并签订物业服务管理委托合同。合同约定：物业费由业主或者物业使用人负担，业主每半年按自有面积足额交纳物业费，逾期支付物业费，从逾期之日起按每天应邀额的0.3%收取违约金。被告系瑞嘉庭院的业主，物业面积114.61平方米，同时双方约定物业费标准：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅1.1元/月/平方米，商业和办公用房1.4元/月/平方米。现被告至今拖欠2012年至2015年期间物业服务费3300元，原告多次催讨无果。为此，请求：1、判令被告即行支付物业服务费3300元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈永锋辩称：1、物业服务合同是双务合同，原告在履行了约定的义务后，才能叫被告缴纳物业费，而被告也是非常愿意缴纳物业费的。被告居住在顶楼，曾多次找原告协商修理楼顶的漏水情况，但原告置之不理。2、原告认为被告需要缴纳2012年至2015年的物业费，但依民事诉讼法规定，2012年的物业费已超过原告主张权利的时效。原告在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。3、物业管理委托合同，证明原告受托管理瑞嘉庭院物业的事实。4、房产登记信息，证明被告系瑞嘉庭院业主。原告提供的上述证据，经被告当庭质证，提出质证意见如下：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、屋顶受损开裂照片，证明原告没有履行物业修缮义务。2、被告房屋墙体渗水照片，证明被告房屋墙体因屋顶漏水而渗水的情况。3、证人证言一份（当庭作证），证明原告在提供物业服务期间，没有尽到对物业的妥善管理义务，没有对屋顶漏水的隐患进行修缮。被告提供的上述证据，经原告当庭质证，提出质证意见如下：被告没有提供照片原始载体，证据1、2的照片真实性无法核实。被告认为的渗水现象，是否是照片中的原因所致不清楚，即便存在渗水现象，是因为屋顶漏水原因还是房屋使用过程中使用不当造成的，尚不清楚，故被告的抗辩理由不合理。证据3不能证明是原告失职造成的，结合被告提供的照片，可以看出房屋楼顶是进行过修补的，说明物业公司有对房屋进行修补，该证据不能证明待证事实。本院认为，被告提供的上述证据可证实被告楼顶受损及未修复的事实，但不能证明被告房屋墙体渗水与楼顶渗水存在因果关系。综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告系从事小区物业服务的公司，2009年开始受瑞嘉庭院业主委员会委托邀请入驻该小区开展物业服务工作，并签订物业管理委托合同。双方约定物业费由业主或者物业使用人负担，业主每半年按自有面积足额交纳物业费，逾期支付物业费，从逾期之日起按每天应缴额的0.3%收取违约金。同时双方约定物业费标准：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅1.1元/月/平方米，商业和办公用房1.4元/月/平方米。座落于瑞安市安阳街道瑞嘉庭院17幢2单元601室房屋的产权登记在被告沈永锋名下，建筑面积为114.61平方米，该房屋属于多层住宅。现被告拖欠2012年至2015年的物业管理费共计3300元。另查明，被告曾多次要求原告对其所住房屋的顶楼地面开裂情况进行修复，但原告未予以处理。本院认为：原告安居物业公司与瑞嘉庭院业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，原告按合同约定为瑞嘉庭院的业主提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应依法支付物业管理服务费，原告亦应按合同约定履行相应义务。被告支付物业管理服务费时间为2012年至2015年，共计时间为48个月，服务费数额为114.61×0.6×12×48=3300元。被告认为因为原告未修复房屋楼顶开裂，导致被告家中渗水，原告方认为被告家中渗水与原告管理没有直接关系，但没有提供证据证明其已经尽到了应有的维修义务，因此，可以认定原告未完全尽到维修义务，被告应缴纳的物业管理费应予以适当减免。综合考虑实际情况，被告应一次性支付物业费用2640为宜。鉴于原告一直在被告所在的小区从事物业管理，结合原告以公示的形式要求业主缴纳物业费，本院认为原告有向被告催讨物业费，故被告认为原告一直未向其催讨物业服务费，认为2012年的物业费已过诉讼时效的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告沈永锋于本判决生效之日起十日内向原告瑞安市安居物业管理有限公司支付物业服务费共计2640元。二、驳回原告瑞安市安居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈永锋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市农行营业部，具体账号详见上诉费用缴纳通知书。逾期按自动撤回上诉处理）。审  判  员  杨伟荣二〇一六年三月二十一日（代）书记员  木聪慧
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0234民初1269号原告上海市群成律师事务所，地址：上海市金山区龙胜路135号金宇大楼五楼，负责人：汪灏。委托代理人童锡荣（特别授权），上海市群成律师事务所律师。被告王祥均，男，汉族，生于1964年9月21日，住重庆市开县。本院在审理原告上海市群成律师事务所诉被告王祥均委托合同纠纷一案中，原告上海市群成律师事务所于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海市群成律师事务所的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告上海市群成律师事务所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海市群成律师事务所负担。审判员 张 森二〇一六年三月二十二日书记员 吴高杰
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第9744号原告胡斌，女，1980年1月30日生，汉族，住龙南县。被告曾宪恒，男，1979年4月15日生，汉族，住龙南县。被告赖素萍，女，1978年11月20日生，汉族，住址同上。本院在审理原告胡斌与被告曾宪恒、赖素萍民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月23日作出（2015）龙民二初字第9742号民事裁定：查封登记在被告曾宪恒名下的位于龙南镇龙翔广场新世界购物公园的B1幢2031号房屋一套。现原、被告已协商处理好相关事宜且原告向本院提出了解除保全申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告曾宪恒名下的位于龙南镇龙翔广场新世界购物公园的B1幢2031号房屋一套（房产证号：龙南县房权证龙私字第××号）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 ： 王 勇二〇一六年三月十八日书记员 ：王亭亭
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第1213号原告：姜旭，男，汉族，1979年9月2日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。委托代理人：万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。被告：徐彪，男，汉族，1971年9月13日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：颜月红，女，汉族，1972年9月8日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理原告姜旭诉被告徐彪、颜月红民间借贷纠纷一案中，原告姜旭于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉申请。本院认为，原告姜旭申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜旭撤回起诉。本案受理费16109元，减半收取8054.5元，由原告姜旭承担。审 判 长  廖 宏人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 敏二〇一六年三月二十一日书 记 员  伍建颖
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初1045号原告肖圣珍。委托代理人刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。被告程银月。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。原告肖圣珍与被告程银月、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖圣珍委托代理人刘国庆、被告程银月均到庭参加了诉讼，被告人保邯郸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告肖圣珍诉称，2015年11月8日19时左右，肖圣珍驾驶电动自行车沿正阳东路由南向北行驶至事故地点，与李显斌驾驶的冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车沿103省道由东向西行驶发生交通事故，造成车受损，致原告受伤。现诉请判令被告赔偿原告医疗费16560.9元、误工费4440元、护理费2940元、交通费500元、住院伙食补助费630元，合计25070.9元；并由被告承担本案诉讼费。被告人保邯郸公司未答辩。被告程银月辩称，事故发生属实，事故车辆投保交强险、商业险主车100万元，挂车5万元，李显斌是我雇用的司机，事故车辆挂靠在邯郸市邯山区大凯汽车运输公司，我与原告就保险公司不赔偿的部分达成协议。经审理查明，2015年11月8日19时左右，肖圣珍驾驶电动车沿正阳东路由南向北行驶至事故地点，与李显斌驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车沿103省道由东向西行驶发生道路交通事故，造成两车及道路设施部分受损，致肖圣珍受伤。新泰市公安局交通警察大队于2015年12月7日出具新公交认字（2015）第321363号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：肖圣珍承担事故的同等责任，李显斌承担事故的同等责任。原告受伤后随即被送入新泰人民医院住院治疗21天，该医院诊断为：脑挫裂伤、多发肋骨骨折、左侧颞骨骨折等伤情，原告支出住院医疗费22947.8元（含门诊诊疗费）、病历复印费36元。该医院出具诊断书建议：院外休息3个月等。原告住院期间由其亲属王素云、吴玉峰护理，均系城镇居民。因本次事故，原告支出部分交通费。原告系农村居民，其提交山东幸运纺织有限公司证明一份，主张其月工次收入1200元。庭审中，原告肖圣珍与被告程月银就保险公司不赔偿部分达成协议，被告程月银自愿赔偿原告肖圣珍9500元。另查明，事故车辆冀D×××××重型半挂牵引车检验有效期至2016年8月，运输证有效期至2016年8月，冀D×××××挂重型仓栅式半挂车检验有效期至2016年8月，运输证有效期至2016年8月。李显斌持有A2驾驶证，初次领证日期2003年12月18日，有效期限：自2015年12月18日至2021年12月18日。李显斌持有道路货物运输驾驶员从业资格证，有效期至2020年3月21日。事故车辆冀D×××××重型半挂牵引车（发动机号89317632）在被告人保邯郸分公司投保交强险（保险单号PDZA201513040000150424），商业三者险100万（保险单号PDAA201513040000079308），事故车辆冀D×××××挂重型仓栅式半挂车在被告人保邯郸分公司投保商业三者险5万元（保险单号PDAA201513040000079493），商业三者险均约定不计免赔险。事故发生在保险期间。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元，农村居民人均纯收入11882元。以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断书、用药明细、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据商业保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任。事故车辆冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告人保邯郸公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故当事人的过错程度承担赔偿责任，仍有不足，因李显斌系被告程月银的雇佣司机，应由被告程月银承担赔偿责任，因被告程月银与原告肖圣珍就保险公司赔偿范围外达成赔偿协议，系权利人对其权利的处分，不违背法律规定，本院予以确认。原告请求按月工资1200元计算其误工损失，证据不足，其误工损失可按农村居民标准计算。根据原告请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费22947.8元、复印费36元、误工费3613.05元（32.55元×111天）、护理费2520元（60元×2人×21天护工标准）、交通费500元、住院伙食补助费630元（30元×21天）被告人保邯郸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告肖圣珍医疗费10000元、误工费3613.05元、护理费2520元、交通费500元，以上共计16633.05元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告肖圣珍医疗费12947.8元、住院伙食补助费630元，以上合计13577.8元的50%计款6788.9元。三、被告程银月赔偿原告医疗费、复印费、住院伙食补助费等共计9500元（被告程银月已付清）。四、驳回原告肖圣珍的其他诉讼请求。上述款项，均限被告于本判决生效后十日内履行。案件受理费427元，减半收取214元，由原告肖圣珍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一六年三月二十八日书记员  杨汶雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2015）贾民初字第1707号原告许尉弟。委托代理人彭德行。被告张腾。原告许尉弟与被告张腾买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告许尉弟及其委托代理人彭德行到庭参加诉讼，被告张腾经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许尉弟诉称，张运宝和张腾系父子关系，原告自2013年年底至2015年1月向二人供应轮胎，期间二人向原告支付了部分货款。2015年1月经双方对账，二人尚欠原告轮胎款4万元人民币，为此，被告张腾于2015年1月21日向原告出具欠条一张，载明：“欠条共欠许尉弟轮胎钱40000元肆万元整张腾2015.1.21日”。之后被告就没有继续支付。请求判令向原告连带返还货款4万元，赔偿损失即同期银行贷款利息（以4万元为基数，自2015年1月21日起算，按同期贷款利率计算至清偿时止）；诉讼费由被告承担。被告张腾未到庭，亦未提供书面答辩状。经审理查明，被告张腾在原告许尉弟处购买轮胎。2015年1月21日，张腾出具欠条一份，内容为：共欠许尉弟轮胎钱40000元肆万元整张腾2015.1.21日。以上事实，有原告提交的欠条以及原告的庭审陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，双方的行为应为买卖行为，本案应为买卖合同纠纷，合法的买卖关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张腾在原告许尉弟处购买轮胎，许尉弟已履行了为交付轮胎的义务，被告张腾也出具了欠条，应履行付款的义务。故，原告向被告张腾主张的欠款40000元，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行贷款基准利率2015年1月21日起算至付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张腾于本判决生效后十日内付给原告许尉弟40000元及利息（以40000元为本金，按照中国人民银行贷款基准利率自2015年1月21日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元由被告张腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蒋新建二〇一六年三月十四日书记员  权雪怡
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内06刑更154号罪犯汤兵，男，1981年8月29日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地巴彦淖尔市临河区干召庙镇。现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）巴刑二终字第11号刑事判决，认定罪犯汤兵犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金50000元人民币。判决发生法律效力后，于2014年7月18日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以罪犯范建花在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯汤兵在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。经审理查明，罪犯汤兵在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，严格以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，考试成绩合格。努力完成劳动任务。日常生活中，自觉打扫个人卫生或室内外环境卫生，各项卫生达标。百分考核中，连续记功3次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。本院认为，罪犯汤兵在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，该犯所判罚金50000元人民币，已执行10000元，有原户籍所在地巴彦淖尔市临河区干召庙镇人民政府出具的贫困证明，执行机关出具的该犯在本考核期内消费明细自2014年8月至2015年5月共计9个月消费2295元，月平均消费255元，属于消费较高，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯汤兵减去有期徒刑8个月。（刑期自2013年1月13日起至2016年5月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  图 雅审 判 员  黄海霞助理审判员  刘 敏二〇一六年三月八日书 记 员  王 星
四川省攀枝花市东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0402刑初83号公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。被告人罗某某，男，1988年10月20日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员单玲出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月3日22时34分许，被告人罗某某酒后驾驶小型轿车从本市东区五十四转盘往炳草岗方向行驶，当车行至攀枝花大道中段渡口桥南路段时被民警查获。经四川兴发机动车司法鉴定所鉴定，罗某某血液中乙醇含量为140.4mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，司法鉴定意见，证人王某某的证言，被告人罗某某的供述，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果，血样提取登记表，查获经过，到案材料，被告人罗某某的身份证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  先元彬二〇一六年三月七日书记员  陈 倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……………………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省吕梁市离石区人民法院民 事 判 决 书（2015）离民二初字第1296号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行，地址：吕梁市离石区永宁中路13号。负责人：李学亮，职务：行长。委托代理人李鼎。委托代理人郭芝兰，山西省航宇律师事务所律师。被告中阳县宏祥选煤厂，地址：中阳县枝柯镇张家沟村。法定代表人任前平被告董彪。被告董生平。被告董超。被告任前平。被告王赧儿。被告王喜儿。被告任翠平。被告任爱珍。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行诉被告中阳县宏祥选煤厂、董彪、董超、董生平、任前平、王赧儿、王喜儿、任翠平、任爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告任前平、董生平到庭参加诉讼，被告中阳县宏祥选煤厂、董彪、董超、王赧儿、王喜儿、任翠平、任爱珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告中阳县宏祥选煤厂于2014年1月17日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行借款500万元，并签订有《借款合同》，合同约定年利率7.8%，借款期限12个月，还款方式为按月还息，到期一次性归还本金。截止2015年10月8日，被告中阳县宏祥选煤厂拖欠原告本金4886499.67元，拖欠利息28425.66元，罚息358946.46元，本息共计5245446.13元）。另，董彪以中阳县人民政府颁发的2项房屋所有权（权属证号为：“中房权证宁乡镇字第××号、第××号”）、董生平以中阳县人民政府颁发的3项房屋所有权（权属证号为：“中房权证宁乡镇字第××号、第××号、第00002229号）、董超以中阳县人民政府颁发的权属证号为“中房权证宁乡镇字第××号”的房屋所有权、任前平以中阳县人民政府颁发的权属证号为“中房权证宁乡镇字第××号”的房屋所有权、王赧儿以中阳县人民政府颁发的权属证号为“中房权证宁乡镇字第××号”的房屋所有权、王喜儿以中阳县人民政府颁发的权属证号为“中房权证宁乡镇字第××号”的房屋所有权，共9项房屋所有权作为该借款抵押并进行了抵押登记。同时董生平、任翠平、任前平、任爱珍对该借款提供连带责任保证。诉讼请求：一、依法判决被告中阳县宏祥选煤厂归还原告借款人民币4886499.87元并支付截止至借款实际清偿之日的利息及逾期罚息（截止2015年10月8日，被告中阳县宏祥选煤厂拖欠原告本金4886499.67元，拖欠利息28425.66元，罚息358946.46元，本息共计5245446.13元）。二、请求法院折价或拍卖、变卖本案中的抵押物，处置抵押物所得价款由原告优先受偿；三、保证人董生平、任翠平、任前平、任爱珍对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据：1、小企业授信额度合同；2、小企业流动资金借款合同；3、小企业额度借款支用单；4、贷款受托支付申请书；5、借据；6、受托支付单；7、中阳县宏祥选煤厂还款承诺；8、小企业最高额抵押合同；9、抵押人声明；小企业最高额保证合同。被告任前平、董生平对原告起诉的事实不持异议，表示将尽快恢复生产，偿还原告借款本息。对原告提供的证据无异议。被告未提供证据。被告中阳县宏祥选煤厂、董彪、董超、王赧儿、王喜儿、任翠平、任爱珍未到庭应诉。经审理查明，被告中阳县宏祥选煤厂于2014年1月17日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行借款500万元，并签订有《借款合同》，合同约定年利率7.8%，借款期限12个月，还款方式为按月还息，到期一次性归还本金。借款人未按约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。截止2015年10月8日，被告中阳县宏祥选煤厂拖欠原告本金4886499.67元，拖欠利息28425.66元，罚息358946.46元，本息共计5245446.13元）。另，董彪以中阳县人民政府颁发的2项房屋所有权（权属证号为：“中房权证宁乡镇字第××号、第××号”）、董生平以中阳县人民政府颁发的3项房屋所有权（权属证号为：“中房权证宁乡镇字第××号、第××号、第00002229号）、董超以中阳县人民政府颁发的权属证号为“中房权证宁乡镇字第××号”的房屋所有权、任前平以中阳县人民政府颁发的权属证号为“中房权证宁乡镇字第××号”的房屋所有权、王赧儿以中阳县人民政府颁发的权属证号为“中房权证宁乡镇字第××号”的房屋所有权、王喜儿以中阳县人民政府颁发的权属证号为“中房权证宁乡镇字第××号”的房屋所有权，共9项房屋所有权作为该借款抵押并进行了抵押登记。同时董生平、任翠平、任前平、任爱珍与原告签订《小企业最高额保证合同》，对该借款提供连带责任保证。上述事实，经原告举证、二被告质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告中阳县宏祥选煤厂签订的借款合同合法有效，被告应按合同约定的期限和利率归还借款、支付利息和罚息；被告董彪、董超、董生平、王赧儿、王喜儿与原告签订的抵押合同合法有效，且抵押的房产依法经过抵押登记，抵押权成立并生效，如借款人不能归还借款本息，原告对拍卖、变卖抵押房产所得价款享有优先受偿权；被告董生平、任翠平、任前平、任爱珍与原告签订《小企业最高额保证合同》，应依法对该借款承担连带保证责任。被告中阳县宏祥选煤厂、董彪、董超、王赧儿、王喜儿、任翠平、任爱珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解的诉讼权利，对其不利的法律后果由其自行承担。原告的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中阳县宏祥选煤厂归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行借款本金人民币4886499.87元，支付截止2015年10月8的利息28425.66元，罚息358946.46元，并按年利率7.8%加收50%支付从2015年10月9日起至实际还款之日止的罚息。二、原告对编号为14012353100413010007、14012353100413010008、14012353100413010009、14012353100413010010、14012353100413010011、14012353100413010012抵押合同项下抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告中阳县宏祥选煤厂不能清偿该抵押合同所担保的本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。三、被告董生平、任翠平、任前平、任爱珍对本判决主文第一项的借款本息承担连带保证责任。案件受理费48518元由被告中阳县宏祥选煤厂、董生平、任翠平、任前平、任爱珍共同负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  乔 伟人民陪审员  张志红人民陪审员  雒晋华二〇一六年三月二十九日书 记 员  秦 丽
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民二初字第463号原告王广强。被告滨州市中大建筑工程有限公司。被告张洪柱。原告王广强诉被告滨州市中大建筑工程有限公司、张洪柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广强及其委托代理人王洳宾，被告滨州市中大建筑工程有限公司委托代理人王永刚，被告张洪柱委托代理人张志建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广强诉称，自2008年起，原告受雇于被告滨州市中大建筑工程有限公司，为滨州市中大建筑工程有限公司所承包的工程项目提供劳务。截止2013年10月26日止，滨州市中大建筑工程有限公司尚欠原告人工工资25020元。上述债务，经原告多次请求，滨州市中大建筑工程有限公司拒绝支付。为维护自身合法权益，特具状法院，请求判令：一、被告滨州市中大建筑工程有限公司向原告王广强支付人工工资25020元；二、诉讼费由被告滨州市中大建筑工程有限公司承担。本案审理中，原告王广强申请追加张洪柱为被告参与诉讼，要求被告张洪柱与被告滨州市中大建筑工程有限公司就上述诉求款项承担连带清偿责任。被告滨州市中大建筑工程有限公司辩称，1、原告所诉与事实不符，被告滨州市中大建筑工程有限公司从未雇佣原告从事劳务，原告也从未向被告滨州市中大建筑工程有限公司主张过欠款。被告张洪柱出具欠条时已离开公司，所加盖印章并非公司刻制，不能代表被告滨州市中大建筑工程有限公司。2、原告所诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告张洪柱辩称，被告张洪柱并没有承包该案所涉工程，该工程施工人为被告滨州市中大建筑工程有限公司，张洪柱系滨州市中大建筑工程有限公司的职工，受公司指派在该工地担任项目部经理，负责该项目的管理。张洪柱行使的项目管理权等权利均为滨州市中大建筑工程有限公司授权，所有责任应由滨州市中大建筑工程有限公司承担。经审理查明，2007年10月19日，滨州市市南建筑安装工程公司更名为滨州市中大建筑工程有限公司。2007年至2010年，被告张洪柱在被告滨州市中大建筑工程有限公司工作，担任该公司项目经理，并刻制滨州市中大建筑工程有限公司第一项目部财务专用印章。2007年，被告滨州市中大建筑工程有限公司承建位于滨州市滨城区魏家住宅楼建设工程期间，被告张洪柱与原告王广强达成口头劳务协议，由原告为被告上述工地从事地面砖及墙裙铺设等劳务工作。原告按约提供了劳务。被告张洪柱系上述涉案工程项目部经理。2013年10月26日，被告张洪柱给原告出具欠条一张，载明欠原告人工工资25020元，并加盖滨州市中大建筑工程有限公司第一项目部财务专用印章。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，由原告提交的欠条及当事人陈述笔录等在案为凭。本院认为，原告王广强与被告滨州市中大建筑工程有限公司之间形成的劳务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告滨州市中大建筑工程有限公司工作人员为公司经营活动与原告之间达成劳务协议的行为系职务行为，其行为后果应由被告滨州市中大建筑工程有限公司承担。关于被告滨州市中大建筑工程有限公司所提被告张洪柱出具欠条时已离开其公司，所加盖印章并非公司刻制，不能代表被告滨州市中大建筑工程有限公司的答辩意见，本院经审查认为，该欠条系被告张洪柱出具并签字，并加盖被告滨州市中大建筑工程有限公司第一项目部印章，此时，被告张洪柱虽已离开被告滨州市中大建筑工程有限公司，但其离开公司后仍持有被告滨州市中大建筑工程有限公司第一项目部印章，系被告滨州市中大建筑工程有限公司的内部管理问题，在对内关系上被告滨州市中大建筑工程有限公司可能不认可被告张洪柱的签章行为，但在对外关系上，第三人只要善意无过失，被告张洪柱的签章行为所产生的法律后果仍应由被告滨州市中大建筑工程有限公司承担，故其辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认被告滨州市中大建筑工程有限公司拖欠原告王广强人工费25020元的事实成立。原告王广强要求被告滨州市中大建筑工程有限公司支付上述人工费，于法有据，本院予以支持。其要求被告张洪柱承担连带责任的主张，本院不予支持。另，原告王广强一直追要欠款，被告张洪柱于2013年10月给原告出具欠条，原告于2014年11月即起诉，被告滨州市中大建筑工程有限公司辩称原告所诉已经超过诉讼时效的答辩意见亦不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、被告滨州市中大建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王广强人工费25020元；二、驳回原告王广强对被告张洪柱的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告滨州市中大建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  裴凯江人民陪审员  寇延涛人民陪审员  崔凤霞二〇一六年三月二十二日书 记 员  张 英
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更929号罪犯何开明，现在江苏省镇江监狱服刑。高淳县人民法院于2010年3月22日作出(2010)高刑初字第28号刑事判决，以被告人何开明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月27日经本院裁定减刑一年三个月。2014年5月8日经本院裁定减刑一年.（刑期至2019年6月8日止）。执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯何开明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯同时被判处罚金一万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯何开明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何开明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯何开明减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年8月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 杨道骏审判员 朱其和二〇一六年三月三十日书记员 刘 震
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第01550号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郭玲。委托代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈道燧。委托代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：江苏联统金属物流有限公司。住所地：江苏省扬中市开发区港隆路***号。法定代表人：薛鸿兴，该公司董事长。委托代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。再审申请人郭玲因与被申请人陈道燧、一审第三人、二审被上诉人江苏联统金属物流有限公司（以下简称联统公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭玲申请再审称：申请人与陈道燧之间的借贷关系不成立。陈道燧从事民间放贷职业，是申请人介绍联统公司向陈道燧借款，从2012年3月14日至8月13日之间共借款9次共4000万元，联统公司已还3921.2万，其中包括本案的200万。联统公司的所有借款，借据均由申请人出具，联统公司提供担保，每次的借款和还款都是陈道燧的银行卡和联统公司账户的银行卡之间的互转，和申请人之间没有任何关系，不能认定申请人与陈道燧之间存在借贷合意。请求撤销原审判决，改判申请人不承担法律责任。被申请人陈道燧答辩称：一、二审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的申请不符合民诉法第200条的规定，再审申请书中没有提出新的证据也未提出新的法律适用意见或观点，只是重复一、二审理由，请求驳回再审申请。第三人联统公司答辩称：一、二审的判决违背了事实，郭玲申请再审有事实和法律依据。事实是，联统公司认可和陈道燧之间的借贷关系，郭玲只是起中介作用。在5个月时间内，联统公司与陈道燧之间的借贷本金为4000万，主要用途是作为各大银行的过桥资金。联统公司所有与陈道燧之间的借贷全部通过银行账户进行汇款转账，联统公司偿还的3900多万也通过银行转汇，所偿还的款项中包含起诉郭玲的这200万本金及相关利息。郭玲向陈道燧出具的借条所有的形式要件都是由联统公司提供担保。陈道燧与联统公司本不认识，是因郭玲当时在联统公司担任会计，由于联统公司当时受市场影响资金紧张，郭玲介绍陈道燧与联统公司认识，由郭玲向陈道燧出具借条，联统公司进行担保。联统公司最近已筹集相关资金，将逐步偿还所欠款项。本院经审查，对一、二审查明的事实予以确认。本院认为：合法的借贷受法律保护。郭玲向陈道燧出具借款借据及委托书，向陈道燧借款200万元，陈道燧按照郭玲的指示将钱款汇入指定账户，双方的借贷关系已经成立。郭玲作为借款人，有其亲笔签名的借款借据为证，委托书上也写明“此款视为本人借款”，其作为一名有民事责任能力的成年人，理应清楚签字后的法律责任，对其辩称自己并非实际借款人的理由，并未提供证据证实。虽然款项的实际使用人是联统公司，但出借人系基于对郭玲本地人的身份及个人还债能力的信任同意出借，借贷的合意系与郭玲本人达成，现郭玲以其并非借款实际使用人为由否认借贷关系的成立，理由不能成立。关于郭玲提出联统公司向陈道燧的还款中已包含了本案的200万，故欠款已经还清的理由，本院认为，陈道燧与联统公司的其他借款往来，属于另外的法律关系，与本案无关，故该理由本院不予采纳。综上，郭玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭玲的再审申请。审 判 长  章 润代理审判员  张文强代理审判员  何 斐二〇一六年三月二十九日书 记 员  徐 瑾
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执20862号申请执行人曲桂华，女。被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼），组织机构代码55037644-0。负责人李佳，总经理。本院在执行曲桂华与中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）滨塘民初字第8651号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  白雪二〇一六年三月三十一日书 记 员  王猛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1148号申请执行人：杭建波，男，1971年1月生于陕西省户县，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：王海艳，女，1985年6月生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行杭建波与王海艳（2014）青调确字第309号分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付价款11500元及逾期利息500元，并负担申请费80元，共计12080元。现因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）青调确字第309号确认裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年三月十五日书记员 丁雪飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民三初字第2753号原告：梁秀萍，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：梁晓达，广东华安联合律师事务所律师。被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：梁泉。原告梁秀萍诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晓达到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2007年6月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于广州市大东某地下-1、-2层，1-5层幢-2层223房，房屋地址为广州市越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号223房，总金额为100000元。合同签署后，原告依约向被告付清了全部房款，被告于2007年9月30日将涉讼房屋交付原告使用，但至今未办妥该房屋房地产权证，故起诉请求法院判令：被告为原告办妥并交付广州市大东门华庭地下-2层223房过户至原告名下的产权登记手续。被告无作答辩。经审理查明：2007年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》（合同编号200706052654，已在房管部门办理预售合同登记手续），其中约定：乙方所购商品房为在广州市越秀北路3-53号编号为228的地块上建设的大东某地下-1、-2层，1-5层幢-2层223号房，测绘地址：中山四路2号、越秀北路1-53号2xx房，用途为车位，建筑面积共30平方米；房价款总金额100000元；甲方应当在2007年12月31日前将房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后0日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方等。2007年6月30日，被告向原告出具负二层223号房款100000元的收款收据。原告于2015年12月7日向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告称，与本案同批提起诉讼的共有大东某五层29个商铺（房款共9235500元）和6个车位（车位款共60万元），其中车位款是在2007年4、5月份从招商银行账户取现以现金方式支付，商铺购房款部分为现金部分为转账，但因时间太久具体记不清了；原告在江门作汽车配件生意，（房款）资金来源于自己做生意及朋友借的钱，原告购买商铺后，马上出租给海宝酒家并向银行贷款来周转资金，现贷款已经还清。为印证付款及房屋交付使用的事实，原告提交以下证据：一、原告于2007年4月14日及同年5月16日、5月17日、5月29日在招商银行取现共130万元的通知回单四份。二、原告农业银行存折，显示其在2007年8月20日取现630000元。三、原告于2005年10月19日、11月9日通过招商银行账户向被告转账共160万元的转账汇款回单两份。四、原告（甲方）与李某乙（乙方）于2007年8月8日签订的《广州市大东某商场租赁合同》，约定甲方将广州市越秀区大东门华庭四楼全层暂约1676.89平方米，五楼全层暂约1573.65平方米，出租给乙方作餐饮酒楼用途使用，租赁期限自2007年8月8日至2017年8月7日止，租金每月188531元，2007年8月8日至2008年2月7日为免租装修期等。五、原告（甲方）、李启志（乙方）与广州市城东农村信用合作社（丙方）于2007年12月28日签订的《三方协议》，约定甲乙双方于2007年8月8日签订《广州市大东某租赁合同》，乙方向甲方承租位于广州市越秀区越秀北路3至53号四、五楼，租金为每月188531元；现因甲方向丙方申请借款1000万元，特订立协议：1.由甲方在丙方所在网点开立资金监控账户……2.乙方自2008年4月起每月25号前将当月租金一次性足额划入上述监控账户，若乙方违反该约定，则应在未能及时划入监控账户的租金累计总额范围内对甲方债务向丙方承担连带清偿责任；3.协议期限至甲、丙双方租赁关系结束为止等。六、广州市城东农村信用合作社于2007年12月28日向原告借款1000万元的借款借据。七、被告2007年12月20日向原告出具的大东某商业部分五楼收款情况表，列明原告向被告购买大东某5楼501-529房，房款总计9235500元。八、广州市不动产登记中心于2016年1月15日向原告出具的《依申请信息公开答复书》，载明大东某-1层-120房、-2层-210、-209、-208、-205、-223房，预购人为原告。九、广州市不动产登记中心于2016年1月15日向原告出具的《依申请信息公开答复书》，载明大东门华5层501-529房，预购人为原告，已办理抵押，暂无有效查封信息等。十、江门市蓬江区新城汽车配件经营部的营业执照，法定代表人为原告，注册资金10万元。十一、负二层地下车库交通设施平面布置图，标注了涉讼223车位的位置。十二、2007年8月8日的车位租赁证，写明李某乙于2007年8月8日向原告承租大东某五层作酒楼使用，同时原告向酒楼出租了6个车位，-2层223号车位，合同编号200706052654……承租期限2007年8月10日至2017年8月9日止。十三、《广州市房地产抵押登记证明书》29份，载明时间为2007年12月26日，抵押权人为广州市城东农村信用合作社，抵押人梁秀萍，房地座落大东某（地下-1、-2层，1-5层栋）5层501-529房。十四、广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行2016年3月3日出具的《抵押登记注销证明》，载明该行于2007年12月18日与抵押人梁秀萍签订了编号为[2007]第002164号《城乡个人生产经营授信额度借款及担保合同》，并于2007年12月26日办理了位于广州市越秀区越秀北路3-53号“大东门华庭”5层的房产的抵押登记手续；因贷款已归还，该行同意抵押人梁秀萍办理该批房产的抵押登记涂销手续等。本院认为：原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告将所售车位交付给原告使用，至今未按合同约定为原告办理房地产权证，已构成违约，故原告要求被告协助办理涉案车位的房地产权证，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：被告广州越通房地产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告梁秀萍到房地产行政主管部门办理广州市大东门华庭-2层-223房[合同测绘地址：广州市中山四路2号、越秀北路1-53号223房]的产权登记手续（即办理上述房屋的房地产权证）。本案受理费50元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 博二〇一六年三月七日书 记 员 曾可欣
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1523财保32号申请人王春英，女，汉族，1950年6月2日出生，住址：山东省茌平县。被申请人王敏，女，住址：山东省济南市历城区。申请人王春英与被申请人王敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月25日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人王敏所有的鲁号小型轿车一辆予以扣押。申请人应在二O一六年三月二十五日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年3月25日起至2018年3月25日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人王敏可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王继兴二〇一六年三月二十五日书记员  张 克
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初5156号原告满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人梅虹，总经理。委托代理人李志燕，女。委托代理人吴斌，男。被告康晓旻，女，1986年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告满懿（上海）房地产咨询有限公司诉被告康晓旻居间合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行审理。原告满懿（上海）房地产咨询有限公司委托代理人李志燕，被告康晓旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满懿（上海）房地产咨询有限公司诉称，2015年8月11日，经由原告居间介绍，被告与案外人签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，购买位于上海市浦东新区上钢七村XXX号XXX室的房地产。依据原、被告事先达成的约定，被告应向原告支付佣金人民币1万元，但在原告居间成功之后，被告却无理拒付佣金。为此，原告向法院起诉请求判令被告支付佣金人民币1万元。被告康晓旻辩称，被告经原告居间与卖方签订房屋买卖合同，但并没有签订网签合同。原告业务员最初承诺被告能贷款购买该房屋，故被告支付意向金人民币1万元并签订买卖合同，但后来该业务员又称无法办理贷款，导致房屋无法继续交易，所以买卖双方在原告处签订解约合同，当时原告的门店店长赵耀伟口头承诺被告不需要支付佣金，故被告以为此事结束。经审理查明，2015年8月19日，被告与案外人（卖方）在原告居间下就上海市浦东新区上钢七村XXX号XXX室房屋达成买卖意向，并签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，约定被告以人民币105万元的价格购买上述房屋；原告的居间义务为向交易双方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，撮合双方买卖意向并促成双方签订《房屋买卖合同》，向双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项，在双方正常履行情况下无偿提供房屋的交易过户等协助义务；《房屋买卖合同》成立即表明居间成功，被告应当按照总房价款的1%支付佣金，具体支付方式以佣金确认书为准。被告还与原告签订《佣金确认书》，约定被告应当于2015年10月30日前支付原告佣金人民币1万元。2015年9月1日，被告与案外人签订《解约协议书》，言明因被告不能在约定期限内办理贷款致使上述房地产买卖合同无法履行，故案外人已某的定金人民币2万元不再退还。因双方就居间服务费问题产生纠纷，故原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告主张原告业务员承诺被告能贷款购房，故被告才签订相关协议，但之后原告业务员又说被告不能贷款，导致被告无法继续履行合同，因此原告存在欺诈行为。被告还提供微信聊天记录以证明其上述主张。原告称业务员已经离职，无法核实上述微信聊天记录的真实性，被告贷款不成是被告自身原因，不存在原告口头承诺被告不需支付佣金的事实。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认单》，被告提供的《解约协议书》，及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间的二手房买卖居间合同关系与传统意义上的居间合同有所区别，从性质上看兼具居间合同和委托合同的属性。根据上海市二手房屋买卖的交易习惯，居间人除应促成买卖双方签订合同外，还须为买卖双方提供配合完成办理贷款、过户和房屋交接等后续服务，而委托人支付的居间服务费也应当是居间人完成上述交易全部流程的服务对价。在原告居间之下，被告和出售方已签订《房屋买卖合同》，原告已经履行部分合同义务，但后续协助义务并未实际履行，故原告全额主张居间服务费的依据不足。至于后续交易未能继续履行的原因，被告提供的微信聊天记录的真实性遭原告否认，况且即使该微信聊天记录是真实的，也只能反映出被告询问贷款相关政策，并不能得出原告承诺被告一定可办成购房贷款的结论，双方签署的居间协议中也并未提及原告有此义务，再结合《解约协议书》中明确的解约原因，本院对被告提出的抗辩主张难以支持。鉴于后续交易未能实际履行的主要原因在于被告，根据实际提供的服务内容，本院酌定被告应向原告支付的居间服务费数额为人民币6，000元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告康晓旻于本判决生效之日起十日内支付原告满懿（上海）房地产咨询有限公司居间服务费人民币6，000元；二、驳回原告满懿（上海）房地产咨询有限公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告满懿（上海）房地产咨询有限公司负担人民币10元，由被告康晓旻负担人民币15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  孙杨二〇一六年三月二十三日书 记 员  张伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤02刑更1217号罪犯李柏雄，男，汉族，出生地湖南省郴州市嘉禾县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2013年8月28日作出（2013）东一法少刑初字第59号刑事判决，以被告人李柏雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年9月18日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯李柏雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李柏雄在本次考核期间（2013年9月18日至2015年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年10月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬。2014年4月1日因产品不合格被扣1分。罚金人民币4000元未执行。根据监狱提交的罪犯收支明细表来看，该犯2014年1月至2015年12月收汇款、顾送款共计5400元，移交款17元，现结余335元，月均开支约为225元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李柏雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的执行财产刑能力，但并未积极执行财产刑，可见其执行财产刑态度不够积极，依法减刑时，减刑幅度可酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李柏雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年三月二十二日书 记 员  欧妤桃
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）皖0103执559号申请执行人：安徽汇通典当有限公司，住所地安徽省合肥市，法定代表人：吴怀辉，该董事长。被执行人：徐飞虎。被执行人：徐忠心。被执行人：李帮馗。被执行人：何志明。被执行人：何志庆。被执行人：安徽省润佳文化产业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区，法定代表人：张中涛，该董事长。被执行人：安徽省佳宝玩具（集团）有限公司，住所地安徽省，法定代表人：徐忠心，该董事长。被执行人：安徽省佳宝制毯有限公司；住所地安徽省合肥市，法定代表人：徐忠心，该董事长。被执行人：合肥伟美包装印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市，法定代表人：周培惠，该董事长。本院在执行申请执行人安徽汇通典当有限公司与被执行人徐飞虎、徐忠心、李帮馗、何志��、何志庆、安徽省润佳文化产业有限公司、安徽省佳宝玩具（集团）有限公司、安徽省佳宝制毯有限公司、合肥伟美包装印刷有限责任公司典当纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01374号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人徐飞虎、徐忠心、李帮馗、何志明、何志庆、安徽省润佳文化产业有限公司、安徽省佳宝玩具（集团）有限公司、安徽省佳宝制毯有限公司、合肥伟美包装印刷有限责任公司在银行的存款元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  所利亭二〇一六年三月二十一日书记员  朱周琼
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0103民初443号原告荆泰，男，58岁，汉族，退休职工，现住呼和浩特市新城区光华街。被告郭和平，男，61岁，汉族，无职业，现住呼和浩特市回民区。被告刘玉花，女，58岁，汉族，无职业，现住地址同上（与郭和平夫妻关系）。委托代理人霍海燕，男，51岁，汉族，无职业，现住呼和浩特市新城区.原告荆泰诉被告郭和平、刘玉花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员郭广义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆泰与被告郭和平、刘玉花的委托代理人霍海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2007年在多伦县合作施工建设龙泽花园B区商业店铺约7450平方米，总投资4118820元，其中荆泰投入2216626元，郭和平投入2001256元，建设当中，双方协商将该项目转让李杰，原告的全部投资由被告全部承担，并以呼市汽车南站立业大厦4楼743.04平方米，价格每平方米3100元，抵清原告的全部欠款，并将房产证全部交于荆泰，实际该房产为二被告共同所有，由于该房产已向银行做贷款抵押，虽原被告定了协议书但迟迟无法过户，原告多次找过被告提出过户，被告郭和平已种种理由推拖，为此，2014年4月6日原告荆泰去二被告家中要求写下承诺书，二被告同意，时隔一年半，还是没有给原告办理过户。无奈，原告诉至法院，请求依法判令二被告履行抵账协议书，将呼和浩特市汽车南站立业大厦4楼743.04平方米过户给原告，由被告承担全部诉讼费用。原告提交的证据有《房屋转让协议》、房产证、银行贷款凭证复印件、承诺书。被告郭和平、刘玉花承认原告的全部诉讼请求及事实。被告未提交相关证据。经审理查明：原告与被告在2007年在锡盟多伦县合作建设房地产公司开发的龙泽花园B区商业店铺7450平方米造价4118820元，原告投资2216626元，被告投资2001256元，施工中由于某种原因，原告与被告将该项目转让给李杰，双方经过协商：原告之前投资的2216626元由被告承担，项目终止。之后原、被告双方于2008年2月21日签订了《房屋转让协议》。内容：（一）、甲、乙双方于2007年在锡盟多伦县合作开发宏业房地产龙泽花园B区商业店铺约7450平方米，双方共计投资4118820，（其中郭和平投入2001256元，荆泰投入2216626元，）。由于某种原因，甲、乙双方同意于2008年将多伦县项目全部转给李杰，有关项目的资金等事项由郭和平另与李杰结算。（二）、甲、乙双方多伦县项目合作（结束）终止，经协商，郭和平愿将现立业大厦4楼总面积734.04平方米以每平方米3100元的价格充抵给荆泰在多伦县开发的商铺投资款项，充抵差额为荆泰欠郭和平70000元，截止到2008年底由荆泰给郭和平付清。（三）、立业大厦4楼于2008年4月1日起所有产权归荆泰，并由郭和平将房屋产权证共七册交给荆泰，在此过程中未办理过户手续事宜，房证户名仍为郭和平，如之后办理过户事宜，手续费由荆泰自行支付，郭和平提供相关过户手续和证件。（四）、房屋产权证共七册，将截止于2008年3月31日前由郭和平移交付荆泰，超出一个月，扣除违约金15000元。（五）、此协议一式两份，由甲、乙双方签字生效，并负相关法律责任。协议签订后，被告将自己私有房产证交于原告。由于被告总以各种理由推拖办理过户，为此，2014年4月6日原告到其家中，让被告郭和平、刘玉花写下承诺书一份。内容：承诺人郭和平欠荆泰借款221662元，已于2008年4月份签订以房产抵账协议书，至今由于所抵夫妻共有房产证现在仍然在做他项，贷款抵押于银行，故此，待银行贷款结束时便可过户。承诺也过了近一年半，被告还是迟迟不予过户。另查明，该房产共计七套店铺的房屋所有权人为郭和平与妻子刘玉花共同所有，并为他人贷款在光大银行作为抵押。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《房屋转让协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。原告的诉求，本院予以支持。被告本应按照签订的协议履行自己的义务，但未履行，后又写下承诺书，也未兑现，被告负有一定责任，故此，被告在本院判决后应积偿还货款，解除他项，协助原告过户。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，本案判决如下：一、被告郭和平、刘玉花在本判决生效后协助将呼市南站立业大厦4楼743.04平方米（每平米3100元）七套店铺，过户于原告荆泰。（房产证号为呼产权证玉泉区字第2009102582、2009102583、2009102586、2009102587、2009102588、2009102589、2009102590、2009102591、2009102592、2009102593、2009102594、2009102595、2009102895、2009102896）。二、案件受理费50元，由被告郭和平、刘玉花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至呼市中级人民法院。审判员 郭广义二〇一六年三月七日书记员 赵          楠
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0624民初624号原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人安永江职务：理事长。被告胡福涛，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告胡福涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告负担。审判员  刘大文二〇一六年三月十六日书记员  于泽伟
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0781执507号申请执行人杨秀玉，女，汉族，生于1956年11月8日。被执行人罗延平，男，汉族，生于1958年5月1日。本院根据已经发生法律效力的（2015）绵民终字第2549号民事判决书，受理上列申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗延平的银行存款33269.50元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件受理费25元、执行费399元从被执行人罗延平处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一六年三月二十四日书 记 员  鞠 萍
四川省成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0104刑初247号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人白德全，男，1965年5月28日出生，住四川省成都市锦江区。经审理查明，2015年11月6日23时许，被告人白德全饮酒后驾驶川A*****黑色“丰田”牌小型客车自九眼桥沿龙舟路向静居寺方向行驶。23时31分许当车行驶至成都市锦江区静居寺路115号门前时，被执勤民警挡下。经现场酒精呼气测试，被告人白德全呼出气体中酒精浓度为207mg/100ml。民警随即将被告人白德全带至医院抽取血样。经检验被告人血样中乙醇浓度为214mg/100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。认定上述事实，有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”，被告人白德全的户籍证明、辨认笔录及违法犯罪情况查询，驾驶证复印件及驾驶人信息查询，行驶证复印件及车辆信息查询，交通违法情况查询，行政强制措施凭证，血样提取登记表，证人贾某的证言及辨认笔录，被告人白德全的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2015]0111168号血液乙醇浓度检验报告，现场笔录、检验记录表、照片，视频资料制作说明及视频资料等证据证实，足以认定。被告人白德全对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。本院认为，成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2016]221号起诉书指控被告人白德全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时，本院考虑被告人白德全归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：被告人白德全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，财产刑限判决生效后七日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙媛媛二〇一六年三月二十四日书记员  何雪玲附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1451号被执行人赵东，男，汉族，生于1975年7月20日，汉族，现住绵阳市涪城区。案由：盗窃罪。本院受理（2017）川0703刑初93号刑事附带民事判决书罚金一案，在执行过程中，因被执行人名下查无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  韩乾兵审判员  赵礼华审判员  杨 杰二〇一六年三月三日书记员  梅雨生
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初1266号原告双良节能系统股份有限公司，住所地江阴市利港镇法定代表人缪志强，该公司董事长。委托代理人陆甜恬，江苏江成(江阴)律师事务所律师。被告台山市侨都温泉旅游度假有限公司，住所地广东省江门市台山市白沙镇朗南村委会铜锣地村。法定代表人袁敬欢，该公司负责人。原告双良节能系统股份有限公司（以下简称双良公司）诉被告台山市侨都温泉旅游度假有限公司（以下简称侨都公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告双良公司的委托代理人陆甜恬到庭参加了诉讼，被告侨都公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双良公司诉称：原、被告于2011年签订《双良空调买卖专用合同》（以下简称《空调买卖合同》），合同约定由原告向被告提供一台热水型溴化锂制冷机，合同总金额226万元。合同签订后原告依约履行了合同义务，但被告仅支付了部分合同货款，至今仍拖欠货款113000元，原告曾多次就上述款项向被告催要，但被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告立即支付拖欠的货款113000元及该款自2012年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告侨都公司未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年7月，侨都公司为买方，双良公司为卖方，签署《空调买卖合同》一份，约定：侨都公司向双良公司购买热水型溴化锂制冷机一台，合同价为226万元。约定：合同签订之日起三日内，支付本合同总价的20%作为定金，提货前七日内支付本合同总价的60%作为提货款，货到工地七日内支付合同总价的15%作为进度款，卖方提供普通发票，调试合格七日内支付本合同剩余价款，卖方提供5%的质保函（有效期为质保期）。等等。合同签订后，侨都公司支付了部分货款。2012年4月8日至4月9日，双良公司为提供的设备进行了调试。2014年1月31日，双良公司向侨都公司发出企业对账函一份，侨都公司于2014年10月24日确认，截至2014年1月31日，侨都公司结欠双良公司货款113000元，并在对账函上说明：往来数额相符，但该工程设备存在质量问题待协商。后，侨都公司未支付货款引发诉讼。以上事实由《空调买卖合同》、调试单、企业对账函，及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，双良公司与侨都公司签订的《空调买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，双良公司已按约向侨都公司供货并于2012年4月9日对设备完成调试，侨都公司按约应于2012年4月16日前结清货款，经双方一致确认，截至2014年1月31日侨都公司结欠双良公司货款113000元，侨都公司未能按约付款已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对双良公司要求侨都公司支付货款及逾期利息的诉讼请求予以支持。侨都公司经本院传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：台山市侨都温泉旅游度假有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向双良节能系统股份有限公司支付货款113000元及利息（自2012年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元(双良节能系统股份有限公司已预交)，由台山市侨都温泉旅游度假有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付双良节能系统股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  吴玉凤二〇一六年三月二十一日书记员  刘海燕
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0502刑初150号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人郭某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，打工者，住东营市东营区。2015年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月10日被该分局取保候审，2016年3月11日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）90号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月22日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴、孙长贵出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2014年9月16日21时35分许，被告人郭某某酒后驾驶鲁E49X**号小型轿车，沿东营市东营区北二路由西向东行驶至与东三路交叉路口西侧中石化加油站门口处时，与同向行驶至此处的石某某驾驶的无牌三轮车相撞，致石某甲及三轮车乘车人石某乙（12岁，系石仁来之子）受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人郭某某负事故全部责任。经现场对被告人郭某某呼气式酒精测试，结果为酒精含量为164mg／100ml，属醉酒状态。另查明，案发后，被害人石仁来电话报警，办案民警赶至现场勘查完现场后带郭某某抽血化验时，郭某某逃离，次日下午被告人郭某某到公安机关投案，并供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。案发后，被告人郭某某已赔偿石某甲、石某乙经济损失，并取得石某甲、石某乙的谅解。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人石某甲的陈述、查获经过、案件侦破情况说明、122接警记录单、呼气式酒精测试结果、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、机动车及驾驶员信息、赔偿协议、谅解书、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭某某其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其在公安机关对其抽血检验时逃离，应从重处罚；之后其自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年4月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一六年三月二十四日书记员  杜艳君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民三初字第1032号原告张静，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人周争锋，广东宝城律师事务所律师。被告许冠豪，香港居民。委托代理人杨小梅，广东世纪华人律师事务所。本院受理上述原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，被告许冠豪在答辩期限内对本案管辖权提出异议，理由为：1、原、被告签订的二手房买卖合同系无效合同，本案不适用专属管辖。2、合同并未实际履行，双方住所地均不在合同预定履行地，本案不能选择合同履行地而只能由被告住所地管辖。3、被告住所地于经常居住地不一致，应由申请人经常居住地作为管辖地，故本院无权管辖，应由深圳市罗湖区人民法院管辖。经审查，本案为房屋买卖合同纠纷，涉案房产位于深圳市龙岗区坂田街道旭景佳园，即本案的合同履行地在深圳市龙岗区，属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案有管辖权，因此被告提出的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告许冠豪对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告许冠豪承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  卢 好人民陪审员  闵素本人民陪审员  黄飞君二〇一六年三月三十日书 记 员  黄永超
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0105执648号申请执行人王雪飞被执行人辽宁丽阳国际饭店有限责任公司味道人家酒店分公司申请执行人王雪飞与被执行人辽宁丽阳国际饭店有限责任公司味道人家酒店分公司劳动争议纠纷一案，本院根据已发生法律效力的沈劳人仲字（2016）第34号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁丽阳国际饭店有限责任公司味道人家酒店分公司存款人民币3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵宝华二〇一六年三月三十日书记员  刘丹丹
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0582执270号申请执行人张新增，男，汉族，1966年8月21日出生，农民，初中文化，现住河北省沙河市，被执行人范平山，男，汉族，1968年9月9日出生，住沙河市，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民一初字第1181号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人范平山发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人范平山之妻李书平在北京市××西××院××楼××单元301有房产一处。产权证号：X京房权证海字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六条、二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人范平山之妻李书平所有的在北京市海淀区西翠路17号院10号楼3层1单元301的房产一处（产权证号：X京房权证海字第××号）。查封的财产指令由被执行人范平山及其妻子李书平负责保管。查封期间，被执行人不得转移该财产，不得对该财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。二、限被执行人范平山在财产被查封后七日内履行完法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖或者变卖被该财产。三、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行员 李 杰执行员 苏五的执行员 孙ＸＸ二〇一六年三月十八日书记员 李彦龙
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初627号原告刘某某，女，1982年3月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人刘晓军，四川顺安律师事务所律师。被告李某甲（曾用名李某乙），男，1978年6月20日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告刘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员窦雨适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告于2001年5月经人介绍认识，2002年8月14日登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事吵架、打架，被告缺乏自信心与上进心，经常无端猜忌、怀疑原告与他人有不正当关系，造成夫妻关系不和。2015年4月，双方分居生活至今。现要求与被告离婚；婚生子李某丙由被告负责抚养，婚生女李某丁由原告负责抚养，抚育费、教育费、医疗费各自承担。被告李某甲未提出答辩意见。经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2002年8月14日登记结婚，2002年8月21日生育长子李某丙，2008年6月18日生育次女李某丁。原、被告因家庭琐事发生矛盾后，造成夫妻关系不和。本院认为：原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，导致双方缺乏交流和沟通，造成了夫妻关系不和，但在对待离婚问题上，双方都应慎重，尽量避免由此给孩子造成负面影响，也应当意识到草率离婚，不利于家庭稳定。若双方加强沟通，互谅互让，相互包容,正确处理好家庭关系，夫妻关系尚有和好可能，加之，原告提交的证据也不足以证明与被告间的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告李某甲离婚。案件受理费减半收取为150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 窦 雨二〇一六年三月二十六日书记员 李雪冬附件==法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的：实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0929民初134号原告柯尊田。委托代理人姜明康，男，系白河县148法律援助中心工作者。被告秦折新。委托代理人秦波新，男，系被告秦折新村委会推荐的公民。原告柯尊田与被告秦折新农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，2016年3月4日依法适用简易程序公开开庭审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柯尊田诉称，原、被告于2012年签订购房协议，约定了房屋和土地的面积及四至界畔，被告一年内清理四至界畔争议并将房屋和土地依约过户，以及违约责任等。原告当年依约支付280000元后入住。2013年2月7日原告出具欠条一张并约定“剩余20000元待秦折新将四至界畔全部清回交付后付清”。但是被告售予原告的土地至今未变更登记至原告名下，而登记在案外人王志宝名下，导致原告近三年不能使用该块土地，致使所购房屋一层无法出售，给原告造成较大损失。原秦折新诉柯尊田农村房屋买卖合同纠纷一审判决柯尊田于判决生效后十日内支付余款，柯尊田不服提起上诉，二审维持原判，并告知对一审中遗漏的反诉另行起诉。原告认为，合法有效的合同应当受到法律的保护，被告已经构成违约，故请求法院依法判决1、被告七日内协助原告办理土地承包经营权变更登记；2、被告赔偿原告违约金30000元。被告秦折新辩称，其与原告柯尊田在2012年10月5日签订房屋买卖协议，并于同年12月21日将该房产的土地使用证变更登记在原告名下，不存在还要协助办理承包经营权变更登记手续。因被告已全面履行合同义务，故原告提出违约金30000元赔偿没有事实依据。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告柯尊田向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件。拟证明原告身份情况。2、土地转让协议及买房协议复印件各一份。拟证明被告与王志宝签订的土地转让协议中的土地界畔包括房屋南至河边的土地，被告与原告房屋买卖协议内容，且王志宝已将争议土地出售给被告，被告已将争议土地出售给原告。3、2015年被告秦折新起诉原告柯尊田民事起诉状一份，拟证明被告在出售房屋时一并将该房屋后土地即争议土地出售给原告。4、（2015）白河民初字第00125号民事判决书一份。拟证明：第一、案外人王志宝对争议土地不享有承包经营权；第二、案外人王志宝售予被告土地的四至界畔为东至王志宝家墙皮5公分、南至河边、西至柯昌义墙皮5公分、北至公路外线坎的土地；第三、被告已将争议土地转让给原告，但至今仍登记在案外人王志宝名下，被告未按合同约定履行义务。5、案外人王志宝上诉状一份、（2015）安中民终字第00143号民事判决书一份。拟证明被告售予原告的房屋滴水至河边的土地至今仍有争议，被告未将该土地交付给原告。6、证人柯昌本、高玉喜证言。拟证明2010年10月5日，其二人作为见证人参与了被告秦折新与原告柯尊田买房协议书的签订。买房协议书中约定的四界“南至房屋滴水（注至河边）”即表示买房协议中的四界包括房屋南至河边的土地，现在该土地仍登记在案外人王志宝名下。被告未向本院提交证据。以上证据经庭审质证，其真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，2009年5月26日，被告秦折新与案外人王志宝签订土地转让协议，案外人王志宝将本案争议土地包括在内的土地以8000元有偿转让给被告建房永久使用。同年被告在该土地上修建房屋。2012年10月5日，原、被告签订房屋买卖协议书，协议约定被告将位于白河县仓上镇裴家村二组占地104㎡的房屋包括屋内家具以300000元价款转让给原告永久性管理居住，其四至界畔为东至王志宝家墙皮、南至房屋滴水（注至河边）、西至柯昌义房屋滴水、北至前檐滴水。并约定原告分别于签订协议时支付被告160000元，于进住前支付被告100000元，于搬家后再支付被告20000元，剩余20000元于搬家后一年内付清。买房协议书签订后，被告将房屋交付给原告，并向原告指认四至界畔，原告于2012年农历12月搬进入住。2012年12月21日，被告将该房产的土地使用证变更在原告名下，使用面积为100.8㎡。2015年2月13日秦折新以柯尊田逾期未给付购房余款20000元为由起诉至白河县人民法院，白河县人民法院作出（2015）白河民初字第00125号民事判决书，判决柯尊田于判决生效后十日内给付被告秦折新购房余款20000元。后柯尊田向陕西省安康市中级人民法院提起上诉，2015年9月30日安康市中级人民法院作出（2015）安中民二终字第00143号民事判决书，判决驳回柯尊田上诉维持原判。另查明，该房屋宅基地所占用的土地及房后土地仍登记在案外人王志宝承包经营权证书上。审理中，原告申请要求追加案外人王志宝作为本案被告，本院审查后认定王志宝非本案必要共同诉讼当事人，故驳回其申请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告出售房屋时已将房后土地搭给原告，但未将房后土地承包经营权登记在原告名下，违反了合同约定，应承担违约责任。但经本院审理查明，原、被告签订的属房屋买卖合同，被告已将房屋交付给原告，且已变更登记至原告名下，并于签订合同之时向原告指明房屋四至界畔，对房屋四至界畔并无争议。原告主张被告未将转让给原告的屋后土地承包经营权变更登记至原告名下，因被告与案外人王志宝签订的土地转让协议已将该地块一并转让给被告，且原、被告签订的买卖协议中亦将该地块转让给原告，交付房屋时被告也已将房后土地指认交付给原告，被告已履行了相应义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案原告主张房后土地仍登记在案外人王志宝名下，要求变更土地承包经营权登记，因本案属房屋买卖合同纠纷，原告主张确认土地承包经营权系物权纠纷，与本案属不同法律关系，原告可依照该司法解释另案起诉，故对原告要求被告协助办理土地使用权登记的请求在本案中不予支持。因此，本院根据原告提供的证据，及本院查明的事实，无法认定被告存在违约行为，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告柯尊田的诉讼请求。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由原告柯尊田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 郑 辉二〇一六年三月二十九日书记员 黄振霞