陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）陕01民终1902号上诉人（原审原告）关建强，西安市雁塔区立强钢模板租赁站站长。委托代理人关华身，中国第二十二冶金建筑公司退休职工。被上诉人（原审被告）高分粮。委托代理人白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）高金兰。委托代理人白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。上诉人关建强因与被上诉人高分粮、高金兰租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第03734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。关建强向原审法院起诉称，2005年3月1日，长安区细柳镇西渠村张省文将其同学、从事农村工程队承包工作的高分粮带到关建强的租赁站联系租赁钢模板钢管等周转材料。双方明确工程所用周转材料按市价在提货单中注明，由高分粮派雇员拉运并送还，租赁材料由拉货的雇员签字。高分粮予以认可结算。开始由张省文和高分粮的表弟张刚来提货。2005年10月，由于工程较多，高分粮又增加胡军显为业务员和张刚共同负责提货退货。2005年、2006年和2007年，高分粮按约定进行了结算和付款。三年中经七次结算，十二次付款，尚欠租金4699.24元。2008年高分粮在鱼化地区多处施工，又增加高金兰负责提货，杨柳村的高战昌也被高分粮派来提货。业务员胡军显带来侯建、尹整风、翟勇娃等人用架子车拉货，也留下来补充工地急需或零星缺少模板附件提货。2008年结算租金14884.29元。高分粮仅于2008年底分三次支付租金2500元，此后以工地出现安全事故为由要求暂缓支付。2009年结算租金6972元，尚有495件租赁物未还，按照法律规定2010年1月至2013年1月30日结算租金13376.25元。找高分粮时，高分粮开始赖账，以结算依据提货单无本人签字为由拒付租金。故诉至法院，要求高分粮、高金兰支付拖欠关建强的租金33529.21元，并要求高分粮、高金兰归还所欠关建强租赁物495件或折款1768.61元予以赔偿，本案诉讼费由高分粮、高金兰承担。本案发回重审后，关建强又追加和变更诉讼请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2011）雁民初字第00487号民事判决，返还受理费518元；2、要求原诉讼请求第一项金额变更为50154.73元。高分粮辩称，关建强的诉请不能成立，应予以驳回。关建强的诉请于2010年就同一事实同一理由在西安市雁塔区人民法院提起过诉讼，法院以(2011)雁民初字第00487号民事判决驳回了关建强的诉请。关建强上诉至西安市中级人民法院，后关建强撤回对该案件的上诉，证明关建强认可(2011)雁民初字第00487号民事判决。根据一事不再理原则，应当驳回关建强的诉请。关建强2010年租赁费的诉请和现在提出的诉请相矛盾，证明关建强也不清楚租赁费的具体数额，亦印证了本案系关建强就同一事实和理由再次起诉。故请求驳回关建强的诉讼请求。高金兰辩称，其作为农村妇女，给谁干活也是听工头的安排，高金兰并没有带走关建强的任何租赁物，且2010年关建强起诉时，在作为被告的当事人中并没有出现高金兰的名字，对高金兰的起诉早已超过诉讼时效。原审法院经审理查明，高分粮曾在关建强处租赁过建筑物资，后双方发生争议。2010年，关建强将高分粮诉至西安市雁塔区人民法院，要求高分粮偿还拖欠的租金27959.83元并赔偿拖欠租赁物折价1768.67元。关建强在诉状中称“…2008年11月2日支付1000元，结清了2007年以前租金…尚欠租金27959.83元未付。”西安市雁塔区人民法院（2011）雁民初字第00487号民事判决以关建强向法庭提交的证据亦未能证明高分粮承租了关建强的租赁物，双方并无明确的租赁关系为由，依法驳回了关建强的诉讼请求。后关建强上诉至西安市中级人民法院，后关建强于2012年11月22日撤回上诉。高分粮向高建强支付的租金如下：2005年4月30日支付1000元，2005年7月26日支付1000元，2005年10月24日支付1000元，2005年11月13日支付1000元，2005年11月29日支付1000元；2006年3月22日支付2000元，2006年7月28日支付1000元，2006年9月25日支付2000元，2006年11月9日支付1500元，2006年11月25日支付500元；2007年1月22日支付3000元，2007年11月16日支付2000元；2008年11月2日支付1000元，2008年11月23日支付500元，2008年12月1日支付1000元。原审法院另查明，高金兰在关建强处提货两次，2008年11月13日提：3012模板40块、3075模板10块、1512模板6块、1575模板16块、1075模板16块、角模22根，上述物资日租金为11.22元，截止2008年12月29日还板时租金为537.68元。2008年11月14日提：3015模板20块、2512模板2块、1015模板6块、2015模板30块、1075模板8块、角模10根、U卡600个。上述物资日租金14.10元，截止2008年12月29日返还时租金为648.60元。上述两次的提货返还时，由于部分物资损坏，修理维修费用为395元。原审法院经审理认为，关建强在2010年11月10日的民事起诉状中称高分粮已结清了2007年以前的租金，且高分粮明确表示承认，根据法律规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实，明确表示承认的，当事人无需举证。故关建强要求高分粮承担2005年至2007年期间的租金，无法律及事实依据，依法不予支持。2008年至2009年期间，高金兰退还高建强货物的清单证明高金兰从关建强处租赁退货清单上的货物，且高金兰未提供证据证明已经支付关建强退货清单上的货物租金，故高金兰应当支付相应的租金。至于高金兰辩称关建强起诉已超过诉讼时效一节，虽然时间跨度上超过一年的时间，但关建强在此期间也多次诉讼，并且向高金兰索要租金，故对高金兰认为关建强起诉超过诉讼时效的辩称意见不予采信。至于关建强要求高分粮承担2008年至2009年期间的租赁费及返还租赁物或者折价款的诉请一节，因西安市雁塔区人民法院（2011）雁民初字第00487号民事判决驳回了关建强的诉讼请求并已生效。故关建强的该项请求，于法无据，依法不予支持。关建强追加诉讼请求，要求“依法撤销西安市雁塔区人民法院（2011）雁民初字第00487号民事判决书。”该请求内容与本案不是同一程序，在此无法处理，其可依法另行处理为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第75条第1项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百三十七条的规定，判决：一、被告高金兰于本判决生效之日起十日内支付原告关建强租金及维修费1581.28元；二、驳回原告关建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1054元，由关建强负担500元，高金兰负担504元，因关建强已预交，高金兰在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于关建强。宣判后，关建强不服上述判决，向本院提起上诉称，1、原审庭审中高分粮对与关建强签订的租赁合同进行了质证，自认租赁合同上的签名是他本人签名，对合同的证据未提出异议，但判决中并未对该证据作出认定。2005年10月24日双方签订的合同中，高分粮明确胡军显为其业务员，在庭审中，高分粮也自认胡军显、候建、尹整风、翟勇娃为其工人或者业务员。对高分粮承认的事实，关建强在庭审中也提供了胡军显等人提货的证据，原审法院查清了合同事实却并不认定，违背了关于证据认定的法律规定；2、原审判决审理查明部分已经查明关建强与高分粮之间曾发生过租赁建筑物资的行为，同时又认定西安市雁塔区人民法院（2011）雁民初字第00487号民事判决书中双方之间不存在租赁关系的结论，判决前后矛盾；3、高金兰两次提货的数量和租金的计算是截止到2008年12月29日返还时的租金，但高金兰两次提货和退货的数量不一致，用两次提货和退货单据相抵，高金兰还有3012模板32块，1575模板16块，1075模板22块，12角模22根，2512模板2块，2015模板24块，15角模10根，U卡30个未退还，原审查明事实不清，明显错误；4、关建强对西安市雁塔区人民法院（2011）雁民初字第00487号民事判决书不服上诉后，又撤诉，西安市中级人民法院遂作出（2012）西民一终字第01093号民事裁定，但关建强对该判决内容并不认可。请求：撤销（2015）雁民初字第03734号判决，判决由高分粮、高金兰连带承担拖欠的租金50154.73元。高分粮、高金兰辩称，本案中高分粮没有责任，高金兰之所以在原审判决后愿意承担1581.28元而没有上诉是因为该案时间跨度大，不愿意再继续拖下去。关建强的起诉已经超过了诉讼时效，而且有生效的判决确认，高金兰不应当承担任何责任，既然没有上诉，视为高金兰认可原审判决。关建强的上诉理由不能成立，原审法院审理程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方无需举证证明。”关建强在2010年11月10日向西安市雁塔区人民法院提交的民事起诉状中自认高分粮结清了2007年以前的租金，视为其认可高分粮已经结清2007年以前的租金，故原审法院以高建强要求高分粮承担2005年至2007年的租金无法律及事实依据判决不予支持并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”关建强在2010年11月10日已经在雁塔区人民法院起诉要求高分粮偿还拖欠的2008年至2009年的租金27959.83元，赔偿拖欠租赁物折价1768.67元，共计28728.5元。2011年11月6日，西安市雁塔区人民法院作出（2011）雁民初字第00487号民事判决：驳回关建强的诉讼请求。关建强不服，向本院提起上诉，其后于2012年11月22日申请撤回上诉，本院作出（2012）西民一终字第01093号民事裁定：准许关建强撤回上诉。（2011）雁民初字第00487号民事判决已经发生法律效力，关建强在判决生效后的六个月内并没有提起再审申请，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”故关建强要求高分粮承担2008年至2009年的租金已经为生效的（2011）雁民初字第00487号民事判决所确定，原审法院以关建强的该项请求于法无据不予支持并无不当。关建强上诉主张高金兰还有3012模板32块，1575模板16块，1075模板22块，12角模22根，2512模板2块，2015模板24块，15角模10根，U卡30个未退还，但从关建强提供的高金兰2008年12月29日的退货单据上可以显示在“未清”一栏中并没有记载上述内容，且提货单与退货单的记载内容并无完全一致，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，关建强应该对高金兰尚有租赁物没有归还承担举证不能的不利法律后果，故关建强的该项上诉请求，本院依法不予支持。关建强请求撤销西安市雁塔区人民法院（2011）雁民初字第00487号民事判决，不属本案的审理范围，本院不予涉及。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1054元，由上诉人关建强负担。本判决为终审判决。审 判 长  马莉莉审 判 员  李 刚代理审判员  马延环二〇一六年三月三日书 记 员  孙婉侠