河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二初字第00214号原告程远略，男，汉族，1959年9月20日出生。委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。被告沈铎，男，汉族，1973年2月30日出生。被告苗艳丽，女，汉族，1975年1月8日出生，系沈铎之妻。二被告委托代理人孟向东、行少祖，孟州市148法律服务所法律工作者。原告程远略诉被告沈铎、苗艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程远略的委托代理人毛立明、被告沈铎、苗艳丽的委托代理人行少祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程远略诉称，2010年7月8日至2013年10月间，被告分六次借到原告23万元，后被告不按约定还款付息，原告与被告协商无果，无奈诉至法院，请求：1、被告立即给付原告23万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为：1、2010年7月8日的本金5万元，利息从2013年10月9日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；2、2010年8月2日的本金5万元，利息从2013年10月3日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；3、2010年9月1日的本金2万元，利息从2013年10月2日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；4、2010年12月24日的5万元，利息从2013年10月25日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；5、2012年7月6日的本金3万元，利息从2013年10月7日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；6、2013年10月12日的本金3万元，利息从2014年2月13日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算。被告沈铎、苗艳丽答辩称，二被告系夫妻关系，原告起诉二被告所借款项次数与数额及签字均属实，但被告是同原告协商合伙做汽车买卖生意的，相互之间的投资款，原告应该同被告进行清算之后进行相互找补，结清账目，本案的基础法律关系是合伙关系，应驳回原告诉讼请求。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：借条六张，证明被告从原告处借款23万元及约定利息的事实。经质证，二被告对证据的真实性均无异议。经审查，因二被告对证据的真实性无异议，因此本院对原告所举证据的真实性予以采信。被告沈铎、苗艳丽未向本院提交证据。根据原、被告的庭审陈述、举证、质证和上述有效证据，本院确认以下案件事实：1、2010年7月8日，被告苗艳丽、沈铎借原告程远略现金50000元，向原告出具借条一张，载明：“今借到程远略现金伍万元整（50000）苗艳丽、沈铎2010年7月8日月息贰分”。后原告在借条上标注：“2010年7月8号至2011年1月8号利息已清。息已清到2011年7月8号息已清到2012年1月8号息已清到2012年7月8号息清到2013年1月8号-10月8号”；2、2010年8月2号，被告苗艳丽、沈铎借原告程远略现金50000元，向原告出具借条一张，载明：“今借到程远略现金伍万圆正（50000）沈铎、苗艳丽2010年8月2号月息2.57500”。后原告在借条上标注：“息已清到2011年2月2号息已清到2011年8月2号。11月2号。2012年5月2号。11月2号。2013年5月2号-9月2号-10、2号”；3、2010年9月1日，被告苗艳丽、沈铎借原告程远略现金20000元，向原告出具借条一张，载明：“今借到程远略现金贰万元整（20000）苗艳丽、沈铎2010年9月1日月息2.5%”。后原告在借条上标注：“息已清到2010年12月1号息已清到2011年3月1号息已清到2011年9月1号3000元。2012年3月1号。2012年9月1号。2013年3月1号-10.1号”；4、2010年12月24日，被告苗艳丽、沈铎借原告程远略50000元，向原告出具借条一张，载明：“今借到程远略伍万元整（￥50000）期限一个月，利息已清2010、12、24号苗艳丽、沈铎”。后原告在借条上标注：“息已清到2011年3月24号3000元息已清到2011年5月24号9000元息已。2011年11月24号。2012年5月24号。2012年8月24号-2013年2月24号-10.24号”；5、2012年7月6日，被告苗艳丽、沈铎借原告程远略30000元，向原告出具借条一张，载明：“今借到程远略现金叁万元整（30000元）利息叁分2012年7月6号沈铎、苗艳丽”。后原告在借条上标注：“息已清到2013年1月6号-10.6号”；6、2013年10月12日，被告苗艳丽借原告程远略30000元，向原告出具借条一张，载明：“今借到程远略现金叁万元整（30000元）苗艳丽2013、10、12号月3分”。后原告在借条上标注：“息已清到14年2月12号”。诉讼中，被告否认2010年7月8日借条中“月息贰分”、2010年8月2日借条中“月息2.5”、2010年9月1日借条中“月息2.5%”、2013年10月12日借条中“月3分”系苗艳丽所写，申请笔迹鉴定。但被告在指定期限未向本院技术室缴纳鉴定费，视为其自愿放弃鉴定。后原告向被告催要，二被告未付款。形成本案诉讼。另查明，二被告沈铎、苗艳丽系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告沈铎、苗艳丽分五次向原告程远略借款230000元，有其向原告出具的五张借条为凭，事实清楚，证据确凿。2013年10月12日被告苗艳丽借原告30000元，发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。因此原告要求被告归还230000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因2010年7月8日借条中双方约定月利率为2%，被告支付利息到2013年10月8日，原告要求利息从2013年10月9日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的请求，本院予以支持；因2010年8月2日借条中双方约定月利率为2.5%，被告支付利息到2013年10月2日，原告要求利息从2013年10月3日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持；因2010年9月1日借条中双方约定月利率为2.5%，被告支付利息到2013年10月2日，原告要求利息从2013年10月3日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持；因2010年12月24日借条中双方未明确约定利息，原告单方载明被告支付利息到2013年10月24日，原告要求利息从2013年10月25日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的请求，依据不足，利息应从2013年10月25日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算；因2012年7月6日借条中双方约定月利率为3%，被告支付利息到2013年10月6日，原告要求利息从2013年10月7日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持；因2013年10月12日借条中双方约定月利率为3%，被告支付利息到2014年2月12日，原告要求利息从2014年2月13日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，以上款项非借款，而是双方合伙期间的投资款，因其未提供相关证据予以证明，故该项辩解理由不能成立，本院不予采信。被告否认2010年7月8日借条中“月息贰分”、2010年8月2日借条中“月息2.5”、2010年9月1日借条中“月息2.5%”、2013年10月12日借条中“月3分”系苗艳丽所写，但未缴纳鉴定费，视为自愿放弃鉴定申请，对其该主张不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告沈铎、苗艳丽于判决生效后十日内归还原告程远略230000元及利息（本金50000元的利息从2013年10月9日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；本金50000元的利息从2013年10月3日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；本金20000元的利息从2013年10月3日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；本金50000元的利息从2013年10月25日至判决确定给付之日止按年利率6%计算；本金30000元的利息从2013年10月7日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；本金30000的利息从2014年2月13日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告程远略的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、保全费1670元，由被告沈铎、苗艳丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  李来保审判员  王娟娟审判员  韩冬霞二〇一六年三月二十四日书记员  杨亚彬