四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民初字第00133号原告东亚银行（中国）有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区人民南路一段85号城市之心商务大厦**楼*单元***楼***单元。负责人刘彦樑,行长。委托代理人赵旭东，四川时代经纬律师事务所律师。委托代理人韩文刚，四川时代经纬律师事务所律师。被告北川新源商贸发展有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇山东产业园区。法定代表人苏志清，职务不详。被告苏志清，男，汉族，1987年5月10日出生，住山东省莒县。被告冯增军，男，汉族，1962年3月1日出生，住山东省青岛市市北区。原告东亚银行（中国）有限公司成都分行（以下简称“东亚银行成都分行”）与被告北川新源商贸发展有限公司（以下简称“新源公司”）、苏志清、冯增军借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日、2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告东亚银行成都分行的委托代理人赵旭东到庭参加诉讼，被告新源公司、苏志清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行成都分行诉称，2012年6月15日，东亚银行成都分行与新源公司签订了《人民币贷款合同》、《最高额质押合同》，与苏志清签订了《最高额保证合同》、《最高额质押合同》，与冯增军签订了《最高额保证合同》。根据前述合同约定，东亚银行成都分行向新源公司提供不超过5000000元的定期贷款额度，新源公司定期偿还本息并提供应收账款质押担保；苏志清及厉宝华为新源公司履行贷款合同项下义务提供了共计本金人民币100万元的存单质押担保；苏志清、冯增军为新源公司履行贷款合同项下的义务提供了不可撤销的连带保证担保。2013年1月25日，东亚银行成都分行与被告签订了《补充协议一》，就增加保证人等事宜达成了补充约定。2013年3月20日，原告与被告签署了《补充协议二》，就增加贷款额度至人民币11000000元等事宜达成了补充约定。2013年3月22日，新源公司从原告处提取了贷款共计人民币6000000元，该笔贷款于2014年3月22日到期。2014年3月21日，原告与新源公司签署了《贷款展期申请书》，将该笔贷款的到期日展期至2014年9月24日，至到期日新源公司未全额归还该笔贷款。2013年6月19日，新源公司从原告处提取了贷款共计人民币5000000元，该笔贷款于2014年6月19日到期。2014年6月19日，原告与新源公司签署了《贷款展期申请书》，该笔贷款的到期日展期至2014年12月19日，至到期日，新源公司未全额归还该笔贷款。因新源公司发生了《人民币贷款合同》约定的违约事件，原告于2014年9月24日依约行使了质权。为维护自身合法权益，原告诉至法院，诉请判令：1、新源公司向原告清偿借款本金人民币9930882.13元，罚息人民币52137.13元（截止2014年11月4日）。利息和罚息依约计算至本息清偿之日止；2、新源公司承担原告实现债权的律师费暂计人民币2.5万元及本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用；3、苏志清、冯增军向原告连带清偿新源公司的上述所有费用。被告新源公司、苏志清、冯增军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年6月15日，东亚银行成都分行作为贷款人与借款人新源公司签订了编号为C07RTL2012158N的《人民币贷款合同》，约定东亚银行成都分行向新源公司提供5000000元可循环使用的贷款额度。贷款人向借款人提供的贷款额度期限为合同签署之日起三年。贷款利率为提款日对应的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，按月结息。若新源公司未按约定日期偿还借款，则罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿为止。贷款人因借款人违约，为实现合同项下债权而实际发生的相关费用，包括但不限于交通费、诉讼费、诉讼保全费、强制执行费、律师代理费等由借款人承担。同日，东亚银行成都分行作为债权人与保证人冯增军签订了编号为C07RTL2012158N-MBZ的《最高额保证合同》，约定冯增军自愿在保证范围内为新源公司依据《人民币贷款合同》（编号：C07RTL2012158N）（即主合同）于债权确定期间内产生的对债权人的所有还款责任向债权人提供不可撤销的最高额连带或连带共同保证。合同项下被担保的主债权是指债务人在主合同下，于不特定债权确定期间内从债权人处获得的所有用款而对债权人发生的所有债务余额的总额不超过贷款额度人民币500万元的全部债务本金。担保范围包括主债权、由主债权产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主合同约定的其他各项费用及债权人实现债权和要求保证人承担保证责任的一切合理费用（包括但不限于律师代理费等）。保证方式为连带或连带共同责任的保证，保证期间为自不特定债权的确定期间届满之日起三年。2013年1月25日，东亚银行成都分行作为贷款人与借款人新源公司、保证人一冯增军、保证人二苏志清签订了一份编号为C07RTL2012158N－S01的《补充协议一》，约定：1、东亚银行成都分行不再接受保证人一的保证担保；2、保证人二与贷款人另行签署《最高额保证合同》，同意为借款人履行贷款合同及其相关协议项下义务提供保证担保。同日，东亚银行成都分行作为债权人与保证人苏志清签订了编号为C07RTL2012158N-MBZ02的《最高额保证合同》，约定苏志清自愿在保证范围内为新源公司依据《人民币贷款合同》（编号：C07RTL2012158N）（即主合同）于债权确定期间内产生的对债权人的所有还款责任向债权人提供不可撤销的最高额连带或连带共同保证。合同项下被担保的主债权是指债务人在主合同下，于不特定债权确定期间内从债权人处获得的所有用款而对债权人发生的所有债务余额的总额不超过贷款额度人民币500万元的全部债务本金。担保范围包括主债权、由主债权产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主合同约定的其他各项费用及债权人实现债权和要求保证人承担保证责任的一切合理费用（包括但不限于律师代理费等）。保证方式为连带或连带共同责任的保证，保证期间为自不特定债权的确定期间届满之日起三年。2013年3月20日，东亚银行成都分行作为贷款人与借款人新源公司、保证人（出质人二）苏志清、出质人三厉宝华签订了一份编号为C07RTL2012158N－S02《补充协议二》，约定：1、将《贷款合同》项下的贷款额度增加至人民币壹仟壹佰万元整；2、将《贷款合同》关于贷款利率的约定变更为：“固定年利率8.4%”；3、在《贷款合同》第九条“担保措施”中增加以下条款：“借款人或第三方提供人民币壹佰万元定期存单质押予贷款人，质押期限须不短于贷款期限。”；4、在《贷款合同》第十条“贷款的先决条件”中增加以下条款：“借款人或第三方提供人民币壹佰万元定期存单质押予贷款人，质押期限须不短于贷款期限，办妥了相关质押手续。”；5、将《质押合同》（编号C07RTL2012158N－MYS）约定的最高额质押担保的最高限额变更为人民币壹仟叁佰贰拾万元；6、各担保人同意对变更后的全部债务向贷款人承担担保责任。7、本补充协议构成《贷款合同》及有关补充协议不可分割的组成部分，与《贷款合同》及有关补充协议具有同等的法律效力；本补充协议未涉及的《贷款合同》及有关补充协议的其他条款依然有效。2013年3月20日，新源公司向东亚银行成都分行出具《不可撤销提款通知书》，请求东亚银行成都分行于2013年3月22日将600万元划入新源公司指定账户。贷款使用期限自2013年3月22日至2014年3月22日。2013年6月17日，新源公司向东亚银行成都分行出具《不可撤销提款通知书》，请求东亚银行成都分行将500万元划入新源公司指定账户。贷款使用期限自2013年6月19日至2014年6月19日。2014年3月21日，新源公司向东亚银行成都分行出具《贷款展期申请书》，申请将《贷款合同》（编号：C07RTL2012158N）项下的600万元展期至2014年9月24日，展期后的贷款利率为8.4%，东亚银行成都分行与同日对其展期申请予以确认。2014年6月19日，新源公司向东亚银行成都分行出具《贷款展期申请书》，申请将《贷款合同》（编号：C07RTL2012158N）项下的500万元展期至2014年12月19日，展期后的贷款利率为8.4%，东亚银行成都分行与同日对其展期申请予以确认。2014年6月20日，东亚银行成都分行作为债权人与保证人冯增军签订了编号为C07RTL2012158N-MBZ03的《最高额保证合同》，约定冯增军自愿在保证范围内为新源公司依据《人民币贷款合同》（编号：C07RTL2012158N）（即主合同）于债权确定期间内产生的对债权人的所有还款责任向债权人提供不可撤销的最高额连带或连带共同保证。合同项下被担保的主债权是指债务人在主合同下，于不特定债权确定期间内从债权人处获得的所有用款而对债权人发生的所有债务余额的总额不超过贷款额度人民币1100万元的全部债务本金。担保范围包括主债权、由主债权产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主合同约定的其他各项费用及债权人实现债权和要求保证人承担保证责任的一切合理费用（包括但不限于律师代理费等）。保证方式为连带或连带共同责任的保证，保证期间为自不特定债权的确定期间届满之日起三年。庭审中，东亚银行成都分行陈述，2012年6月15日《人民币贷款合同》项下的500万元，被告已全部清偿。2013年3月20日《补充协议》签订之后，贷款额度增加至1100万元，第一笔600万元的借款时间为2013年3月22日至2014年3月22日，后展期至2014年9月24日。该笔贷款展期内的利息已付清，2014年9月24日归还本金1059080.24元,2014年10月20日扣除罚息44962.37元。截止2014年11月4日，该笔600万元借款尚欠借款本金4940919.76元，罚息25939.83元。第二笔500万元的借款时间为2013年6月19日至2014年6月19日，后展期至2014年12月19日。该笔借款被告于2014年10月20日归还借款本金10037.63元，利息35000元。关于该笔500万元借款，截止2014年11月4日尚欠借款本金4989962.37元，罚息26197.3元。另查明：东亚银行成都分行委托四川时代经纬律师事务所代理本案诉讼，前期固定费用人民币2万元。东亚银行成都分行支付了2万元，并开具了发票。以上事实，有企业法人营业执照、组织机构代码、身份证复印件，《人民币贷款合同》、《直接扣款授权书》、《印章使用授权书》、《最高额质押合同》、《应收账款质押登记协议》、《应收账款质押登记证》、《最高额保证合同》3份、《最高额质押合同》、《质物详情》、《直接扣款授权书》、《补充协议一》、《补充协议二》、《不可撤销提款通知书》2份、《贷款展期申请书》2份、东亚银行成都分行账户历史查询清单、《委托代理合同》、增值税发票及当事人的当庭陈述在案予以证明。本院认为，案涉当事人各方签订的《人民币贷款合同》、《最高额保证合同》、《补充协议一》、《补充协议二》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行各自的权利义务。关于借款本金及罚息的问题。《人民币贷款合同》签订后，东亚银行成都分行按约向新源公司提供了1100万元借款，新源公司应当承担还本付息的义务。因截止2014年11月4日，第一笔600万元借款尚欠本金4940919.76元、罚息25939.83元，第二笔500万元借款尚欠本金4989962.37元，罚息26197.3元。因《补充协议二》、《贷款展期申请书》约定的贷款年利率为8.4%，《人民币贷款合同》约定若新源公司未按约偿借款，东亚银行成都分行有权在贷款利率上浮50%计收罚息，故罚息利率的为8.4%×150%=12.6%。故新源公司应当归还东亚银行成都分行借款本金4940919.76元＋4989962.37元=9930882.13元，并支付截止2014年11月4日的罚息共计25939.83元＋26197.3元=52137.13元，并应从2014年11月5日起至全款还清之日止，以9930882.13元为基数，按年息12.6%的标准向东亚银行成都分行支付罚息。关于实现债权的费用，《人民币贷款合同》约定为实现债权而产生的律师代理费等由借款人承担，东亚银行成都分行为本案诉讼实际支付了代理费用2万元，故新源公司应当支付东亚银行成都分行实现债权的费用2万元。对东亚银行诉讼请求中超出2万元的部分，本院不予支持。关于保证人的保证责任问题，因苏志清、冯增军自愿为新源公司在《人民币贷款合同》项下的债务向东亚银行成都分行提供保证担保。故东亚银行成都分行诉请苏志清、冯增军为新源公司的上述债务承担保证责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。苏志清、冯增军承担保证责任后，有权向新源公司追偿。被告新源公司、苏志清、冯增军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对东亚银行成都分行的诉讼请求及事实理由放弃了抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告北川新源商贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司成都分行归还借款本金9930882.13元并支付利息、罚息（截止2014年11月4日的利息、罚息共计52137.13元；之后的罚息应以9930882.13元为基数，按年息12.6%的标准，从2014年11月5日起计算至全款还清之日止）；二、被告北川新源商贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司成都分行支付实现债权的费用2万元；三、被告苏志清、冯增军对被告北川新源商贸发展有限公司的上述债务承担连带责任。被告苏志清、冯增军承担连带责任后，有权向被告北川新源商贸发展有限公司追偿；四、驳回原告东亚银行（中国）有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81842.12元，由被告北川新源商贸发展有限公司、苏志清、冯增军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  李婧杰代理审判员  马 雯人民陪审员  雷 捷二〇一六年三月十八日书 记 员  朱 希