河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民初字第2657号原告孟永攀，男，汉族，1991年11月20日出生。委托代理人王联合，河南众望律师事务所律师，特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。法定代表人贾国军，该公司总经理。公司地址：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。组织机构代码：××。委托代理人杨博。该公司职工。特别授权。原告孟永攀为与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，原告孟永攀的委托代理人王联合、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托代理人杨博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月2日10时50分许，原告驾驶豫P×××××号小型轿车行驶在吴黄213省道、商水县化河乡大柴庄路口北30米处，正由北向南逆向行驶时，与由南向北行驶的商水县化河乡大柴村七组刘世勋驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆损坏、刘世勋经抢救无效死亡的交通事故。该事故经商水县交警大队认定，原告负该事故的全部责任，刘世勋无责任。2015年8月29日，原告的父亲和某的近亲属经交警大队调解达成调解协议（原告也认可），原告一次性赔偿刘世勋医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等共计432000元，调解协议达成后，原告立即支付给了刘世勋近亲属上述赔偿费用。豫P×××××号车辆维修原告又花去维修费8990元。后原告与被告商谈赔偿问题时，双方因赔偿数额产生争议，未能达成一致意见。原告认为原告在被告处投保了交强险和商业险（最高限额50万元）、机动车损失险（最高限额98900元），且不计免赔，被告对此次事故所产生的损失应全部赔偿。故诉至法院要求被告支付原告已赔偿死者刘世勋近亲属的医疗费、护理费、精神损害抚慰金等共计432000元及机动车维修费用8990元；诉讼费由被告负担。被告辩称：首先，原告对我公司不具有诉权，本案是保险合同纠纷案件，豫P×××××的被保险人是程建华，而本案的原告不是被保险人，故原告对我公司不具有诉权。其次，原告与死者家属在交警队达成的协议，我公司并没有参于调解，该调解协议对我公司没有约束力，其调解的内容及标准应当根据原告庭审提供的证据重新审核，扣除不符合法律规定的部分。从死者刘世勋的身份信息可以看出其死亡时已经82岁，其本身就已经属于被抚养人的范畴，但是原告诉请中有死者儿子的被抚养人生活费不符合法律规定，不应当支持。具体的赔偿项目及数额待质证中再予以确认。最后，涉及本案的诉讼费不应当由我公司承担。原告向本院提交了下列证据：第一组证据：事故认定书一份，证明原告在该事故中负全部责任。第二组证据：1.孟永攀的驾驶证一份，证明孟永攀具有合法的驾驶身份。2.孟永攀户口证明，证明胡鹏飞和孟永攀是同一个人，由于具有多个户口，注销其中一个。第三组证据：1.事故调解书及收到条各一份，证明原告经交警队调解赔偿刘世勋近亲属医疗费等计432000元，并且已支付。2.刘世勋死亡证明及户籍证明，证明刘世勋死亡的事实及户籍情况。第四组证据：交强险保险单、商业险保险单、交费单据各一份，证明肇事车辆豫P×××××在被告处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险50万元，机动车损失险98900元，起止日期为2015年2月14日至2016年2月14日。第五组证据：1.商水县人民医院收费票据及住院清单各一份，证明刘世勋在商水县医院住院2天，支付医疗费4042.95元。2.周口市中心医院收费票据及住院清单各一份，证明刘世勋在周口市中心医院住院28天，支出医疗费125239.70元。3.修车费清单，证明原告车辆维修费用8990元。第六组证据：刘世勋之子刘社四级伤残的证明，证明刘世勋被抚养人需生活费的情况。第七组证据：刘世勋、刘社居住生活在城镇的证明，证明赔偿标准应按照城镇标准。被告未向本院提交证据。经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，被告对第三组证据有异议，首先该协议我公司没有参于调解，其次赔偿的项目有医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆维修费，但是原告的诉请中有被抚养人生活费、误工费、营养费不属于调解协议里面的内容，并且赔偿标准不符合法律规定。对第五组证据中的修车费有异议，车辆修复应当由保险公司进行定损。对第六组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，首先从该证据上无法看出刘社无劳动能力，其次死者刘世勋已经82岁，属于被抚养人范畴，被抚养人生活费不应当支持。对第七组证据有异议。出具的证明的单位不具备出具长期居住的资质，应当由当地派出所出具，并且从该证明上也无法看出死者刘世勋与刘全的关系，故不能作为农村按照城镇标准计算的依据。对于被告的异议，原告质证意见是：关于赔偿项目我方在调解协议上写的有“等”字包含有误工费、营养费等，而且根据最高法院司法解释被抚养人生活费已包含在死亡赔偿金内。赔偿标准按照城镇符合最高法院的答复。车辆修复以实际损失为准，由合同相对方保险公司定损无法律依据。刘世勋之儿刘社是四级伤残而且是智力方面，应当是俗称的“傻子”，因此属于被抚养人范畴。管委会是政府的派出机构政府出具的公文书证具有非常强的证明力，没有任何法律规定必须派出所出具，刘全即刘世勋次子在商水县信访局工作任副局长，调解书中也能看出。本院认为，对于原告提交的上述证据中，被告无异议的证据，本院对其证明力予以认定。对于被告有异议的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，被告的异议不成立，对上述证据的证明效力本院予以认定。依据上述有效证据及法庭调查，本院认定以下案件事实：2015年7月2日10时50分许，原告驾驶豫P×××××号小型轿车行驶在吴黄213省道、商水县化河乡大柴庄路口北30米处，正由北向南逆向行驶时，与由南向北行驶的商水县化河乡大柴村七组刘世勋驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆损坏、刘世勋经抢救无效死亡的交通事故。该事故经商水县交警大队认定，原告负该事故的全部责任，刘世勋无责任。2015年8月29日，原告的父亲和某的近亲属经交警大队调解达成调解协议，原告一次性赔偿刘世勋医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等共计432000元，调解协议达成后，原告立即支付给了刘世勋近亲属上述赔偿费用。豫P×××××号车辆维修原告支出维修费8990元。肇事车辆豫P×××××号在被告处购买有交强险和商业险，商业险第三者责任保险限额为500000元，机动车损失保险限额98900元。上述事故发生时尚在有效保险期内。同时查明：事故发生后，刘世勋在商水县人民医院住院一天，支出医疗费4042.95元，后转往周口市中心医院治疗28天后死亡，支出医疗费125239.70元。刘世勋的出生日期为1934年3月26日出生。刘世勋的被抚养人为刘社，智力四级伤残，1955年8月22日出生。刘世勋、刘社常年在商水县融辉城小区生活。另查明：2014年河南省城镇居民人均收入为24391.45元／年，在岗职工人均收入为38804元／年，城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年。本院认为：合同成立后，双方当事人应当按照合同的约定履行合同义务。本案中，原、被告所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，投保人已经按照合同的约定向被告交纳了保险费，双方的保险合同关系成立。保险合同对双方当事人均有约束力，被告就应当按照保险合同的约定在保险事故发生后履行保险义务。本案中，原告与受害人刘世勋近亲属所达成的赔偿协议，如果不存在恶意骗保行为，被告就应当按照合同的约定，在保险限额内，对原告已先行支付给刘世勋近亲属的赔偿款予以理赔。刘世勋的损失计算如下：1.医疗费129282.65元。2.护理费4680.32元（28472元／年＊365天X30天X2人）。3.住院伙食补助费、营养费1500元（30天X50元／天）。4.丧葬费19402元（38804元／年＊2）。5.死亡赔偿金121957.25元（24391.45元／年X5年）、被抚养人刘社的生活费94356.72元（15726.12元／年X20年X60%＊2），被抚养人生活费计入死亡赔偿金，计死亡赔偿金为216313.97元。6.精神损害抚慰金80000元。上述损失共计为451178.94元。该451178.94元高于原告在交警队与刘世勋的近亲属达成的赔偿协议中赔偿给刘世勋的近亲属各种损失432000元，故原告与刘世勋的近亲属之间，不存在恶意串通的骗保行为。该432000元未超过保险限额，故对原告要求被告支付已赔偿给刘世勋近亲属的各项损失432000元的诉请，本院予以支持。关于原告请求的车辆维修费8990元，未超过保险限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后三日内向原告支付原告已先行支付给刘世勋近亲属的各项损失432000元及车辆维修费用8990元。案件受理费7900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 ：吕中喜审 判 员 ：杨立军人民陪审员 ： 张 德二〇一六年三月十七日书 记 员 ：王上奇