wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津02行初171号原告李俊堂,男,1957年7月20日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住。被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人张勇,区长。原告李俊堂要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:驳回原告李俊堂的起诉。案件受理费50元,退还原告李俊堂。如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  袁连勇代理审判员  曹 伟代理审判员  张 杰代理审判员  陈 艳代理审判员  车 斌二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘金玲速 录 员  郑 楠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1302民初1217号原告黄建忠，男，汉族，1971年8月3日生，住址：江西省赣州市定南县，被告邓伟泉，男，汉族，1972年3月20日生，住址：河源市紫金县，被告邓国浩，男，汉族，住址：广东省河源市紫金县。被告中国人民财产保险股份有限公司紫金支公司（以下简称人民保险资金支公司），地址：广东省河源市紫金县永安大道北47号。本院在审理原告黄建忠诉被告邓伟泉等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄建忠于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建忠提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄建忠撤回起诉。本案诉讼费200元,减半收取100元(原告已减半预交)，由原告黄建忠负担。审判员  邓继荣二〇一六年三月十八日书记员  吴伟经
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3633号申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗。法定代表人董伟，系董事长。被执行人崔占学，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。被执行人洪淑萍，女，1969年6月14日出生，汉族，农民，现住址同上。被执行人刘英杰，男，1963年12月27日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被执行人路占强，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，现住址同上。翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司与崔占学、洪淑萍、刘英杰、路占强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2013)翁民初字第4104号已经发生法律效力。由于被执行人崔占学、洪淑萍、刘英杰、路占强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人下落不明，暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人崔占学、洪淑萍、刘英杰、路占强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔占学、洪淑萍、刘英杰、路占强新的财产线索，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李静波执行员  那日苏执行员  韩 武二〇一六年三月二十八日书记员  郝伟男
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初1090号原告重庆仁万银商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道凌空大道209号海德双凤康桥2幢1—11—1，组织机构代码09122613—5。法定代表人吴秀容，总经理。委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告重庆鹿山建材厂有限公司，住所地：重庆市渝北区鹿山村，注册号：500112100009332。法定代表人张万超，经理。被告蹇福波，男，汉族，1977年6月8日出生，住重庆市渝北区。原告重庆仁万银商贸有限公司与被告重庆鹿山建材厂有限公司、蹇福波买卖合同纠纷一案，原告重庆仁万银商贸有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆仁万银商贸有限公司撤回起诉。本案受理费1410元，减半收取705元，由原告重庆仁万银商贸有限公司负担。审判员  江真渝二〇一六年三月二十五日书记员  易夕寒
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初414号原告张光梅，女，1956年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托代理人朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。被告国网重庆丰都县供电有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道新湾路3号，注册号91500230756231108Y。法定代表人雷善春，总经理。委托代理人何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。被告重庆汇源电力安装有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路30号6幢，注册号91500113709402322E。法定代表人王志敏，经理。委托代理人谭德权，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。原告张光梅与被告重庆汇源电力安装有限公司（以下简称汇源电力安装公司）、国网重庆丰都县供电有限责任公司（以下简称丰都供电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员付安勋适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告张光梅的委托代理人朱金焱、被告汇源电力安装公司的委托代理人谭德权、被告丰都供电公司的委托代理人何海灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光梅诉称：2013年6月17日，被告丰都供电公司将“2013年农网改造升级工程”发包给被告汇源电力安装公司施工建设。2014年4月6日，原告张光梅到被告汇源电力安装公司承建的丰都县双龙镇回龙场村从事炊事员工作至同年6月21日止，期间被告汇源电力安装公司应付原告张光梅工资2000元。请求法院判决二被告支付尚欠原告张光梅工资2000元。被告汇源电力安装公司辩称：被告汇源电力安装公司没有与原告张光梅形成劳务关系，也没有向其出具工资欠条。该工程由张大春负责施工队伍，民工工资应由张大春支付。因张大春在施工后没有将剩余的材料退还给被告汇源电力安装公司，故该劳务费至今未结算。法院应判决驳回原告张光梅对被告汇源电力安装公司的诉讼请求。被告丰都供电公司辩称：原告张光梅与被告丰都供电公司没有劳务合同关系，该工程是被告丰都供电公司依法发包给被告汇源电力安装公司承建。法院应判决驳回原告张光梅对被告丰都供电公司的诉讼请求。经审理查明：2013年6月17日，丰都供电公司与汇源电力安装公司签订建设工程施工合同。该合同约定由丰都供电公司将丰都公司2013年农网改造升级工程发包给汇源电力安装公司承建。2014年3月12日，汇源电力安装公司发出文件，内容为《关于确认2014年农网升级改造工程项目“三种人”的通知》，该通知确定张大春、梁长江等人为公司线路工作负责人。2014年2月19日，汇源电力安装公司确定由其线路工作负责人张大春组织张光梅等人在丰都县双龙镇回龙场村从事炊事员工作。2015年12月1日，张大春给张光梅出具欠条，载明：今欠到张光梅在丰都县供电有限责任公司2013年农网改造升级工程三双三罗双库线等配变工程（双龙镇回龙场村）务工工资共计2000.00元（大写贰仟元正）。从2014年4月6日至2014年6月21日止应付工资4000元，已付2000元，还欠2000元（从事炊事员工作）。欠款人重庆汇源电力安装有限公司，经办人张大春（代班班长）签名并捺印。后经张光梅多次索要，汇源电力安装公司至今未付。上述事实，有原告、被的陈述、建设工程施工合同、汇源电力安装公司文件、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告张光梅在庭审中陈述并举示证据能证明自己在被告汇源电力安装公司承包的工程（工地）做工，以及被告汇源电力安装公司尚欠自己工资的事实。被告汇源电力安装公司辩解，该工程（项目）由张大春负责施工，工人工资应由张大春支付。本院认为，根据被告汇源电力安装公司作出的文件，表明张大春属被告汇源电力安装公司确认的该工程线路负责人，由此可知张大春的行为属履行被告汇源电力安装公司的职务，即张大春代被告汇源电力安装公司出具的欠条就是该公司所欠的劳务费（工资）。虽该欠条没有加盖被告汇源电力安装公司印章，但同样具有法律约束力。故被告汇源电力安装公司应承担支付的民事责任。且被告汇源电力安装公司也未举示相关证据证明将该工程已转包或分包给张大春，故被告汇源电力安装公司的辩解理由不成立，本院不予采信。原告张光梅主张由发包方丰都供电公司共同承担支付的民事责任。本院认为，被告丰都供电公司依法将工程发包给具有施工资质的被告汇源电力安装公司合法，原告张光梅与被告丰都供电公司不存在劳务关系。故本院对此主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告重庆汇源电力安装有限公司在本判决生效后5日内支付原告张光梅尚欠的工资2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆汇源电力安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  付安勋二〇一六年三月十四日书 记 员  杨明容
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2015)阳民三民初字第372号原告陈海军。委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。住所地：无棣县永胜东街*号。负责人赵刚，该公司经理委托代理人王文辉，山东昌智律师事务所律师。原告陈海军与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海军委托代理人顾宗新，被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司委托代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海军诉称，2014年7月22日17时55分许，陈海军驾驶鲁N×××××罐车沿阳信县阳城三路由东向西行驶至阳信县交警东路段变道行驶时，与在原车道内行驶的陈忠驾驶的鲁M×××××轿车相撞，致两车受���的交通事故。经查被告车辆保险公司参加交强险及商业险。要求被告赔偿10700元。诉讼费由被告承担。请求法院依法判处。被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司辩称，鲁N×××××法定车主为山东九州混凝土有限公司,原告没有诉讼主体资格，原告主张数额过高，申请对车损进行重新鉴定，诉讼费、鉴定费等不予承担。经审理查明,2014年7月22日17时55分许，原告陈海军驾驶鲁N×××××罐车沿阳信县阳城三路由东向西行驶至阳信县交警东路段变更车道行驶时，与在原车道内行驶的陈忠驾驶的鲁M×××××轿车相撞，致两车受损。阳信县公安局交通警察大队认定陈海军负事故的主要责任，陈忠负事故的次要责任。事故发生后，原告委托阳信县��价局价格认证中心对事故车辆损失进行鉴定，阳信县物价局价格认证中心出具滨阳价认字（2015）25号价格认证结论书，认定该车于基准日的损失价格总计8700元。原告支出鉴证费260元。原告另外支出拆检费500元、施救费1240元。中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司申请对鲁N×××××罐车损失进行重新鉴定，本院委托阳信京通二手车鉴定评估有限公司对鲁N×××××罐车损失进行了重新评估，评估车辆损失价值为7820元。鲁N×××××罐车归原告陈海军所有。鲁M×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司投保交强险和50万元商业三者险且不计免赔，事故发生于有效保险期间内。上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书，阳信县物价局价格认证中心价格认证结论书、鉴证费收据，拆检费、施救费收据，阳信京通二手车鉴定评估有限公司机动车车损评估报告，行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单，以及到庭各方当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。本院认为，陈忠驾驶机动车与原告陈海军驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定陈海军负事故的主要责任，陈忠负事故的次要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。可依法确认的原告损失为：车辆损失7820元、拆检费500元、施救费1240元，以上共计9560元。原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。因鲁M×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司无棣支��司投保交强险和50万元商业三者险且不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。剩余车损5820元、拆检费500元、施救费1240元，共计7560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司按陈忠所负事故责任比例30%在商业三者险赔偿限额内赔偿原告2268元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告陈海军支付赔偿金2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内向原告陈海军支付赔偿金2268元；三、驳回原告陈海军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由原告陈海军负担41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  曹树海人民陪审员  马文岩人民陪审员  刘明臣二〇一六年三月十七日书 记 员  韩晓童
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初864号原告：黄多勤，男，汉族。被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市马路湾青莲路。法定代表人：黎贤传，该公司董事长。委托代理人：王平银，该公司总经理助理。本院于2016年2月5日立案受理的原告黄多勤诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄多勤和被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄多勤诉称：原告在被告承建的广东河源项目部工地干活，被告共计拖欠原告工资款8000.00元，并向原告出具欠条，原告多次向被告及相关部门索要均无果。故诉请判令被告立即支付原告的民工工资共计8000.00元，本案诉讼费由被告承担。被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为“这个钱该支付，要待资金宽松的时候支付”。本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告黄多勤在本案中主张的事实，对原告黄多勤主张的事实本院予以确认。原告在被告所承建的广东河源项目部工地务工，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬（民工工资），酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付所欠原告黄多勤的劳动报酬（民工工资）8000.00元。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  林清泉二〇一六年三月二十四日书记员  雍嘉飞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初18××号原告某银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，注册号612701000000039。法定代表人汪某。委托代理人张某。被告李某。被告马某。原告某银行股份有限公司与被告李某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员刘庆勃独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司的委托代理人张磊、姜培成到庭参加了诉讼，被告李某、马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称：2013年11月11日，被告李某、马某共同向原告所属的分支机构开发区支行借款90万元，约定月利率为10.2‰，逾期月利率为13.26‰，借款期限从2013年11月11日起至2015年11月5日止。上述借款由被告李某、马某提供其共同所有的位于榆阳区××大街皮革总厂家属院2-××号房产（房产证号：榆林市房权证2005字第××号，土地使用权证号：榆林市国用94字第20466号）、榆阳区西沙崇文路西路1××号1、××号房产（房产证号：榆房权证榆林市字第××号，土地使用权证号：榆林市国用2012第40088号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。后被告李某、马某如约支付借款利息至2014年12月21日，再未能清偿本金或利息，经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告李某、马某共同向原告偿还借款本金90万元及利息（从2014年12月22日起至2015年11月5日，月利率以10.2‰计算；从2015年11月6日起至款付清之日止，月利率以13.26‰计算；暂计至起诉之日本息1016455.2元；2.判令原告对被告李某、马某提供其共同所有的位于榆阳区××大街皮革总厂家属院2-××号房产（房产证号：榆林市房权证2005字第××号，土地使用权证号：榆林市国用94字第20466号）、榆阳区西沙崇文路西路1××号1、××号房产（房产证号：榆房权证榆林市字第××号，土地使用权证号：榆林市国用2012第40088号）具有优先受偿权；3本案诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、个人借款合同一份、借款借据一支，用以证明被告李某、马某于2013年11月11日向原告所属分行机构开发区支行借款90万元，约定月利率为10.2‰，逾期月利率为13.62‰，借款期限为两年（2013年11月11日至2015年11月5日）的事实。2、抵押担保合同、他项权证、房产证、土地证各一份，用以证明被告李某、马某提供其共同所有的位于榆阳区××大街皮革总厂家属院2-××号房产（房产证号：榆林市房权证2005字第××号，土地使用权号：榆市国用94字第20466号）、榆阳区西沙崇文路西路1××号1、××号抵押房产（房产证号：榆房权证榆林市字第××号，土地使用权证号：榆市国用2012第40088号）进行抵押担保，并办理抵押登记手续，原告对抵押房产具有优先受偿权的事实。被告李孝正、马某既未到庭应诉，亦未向法庭提交证据材料及答辩意见。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2有被告李孝正、马某签字、按印确认，能够证明被告李某、马某向原告某银行股份有限公司所属分行机构开发区支行借款90万元，以及双方约定的借款金额、借款期限、利息计算方式及违约责任等内容，均与本案待证事实具有关联性，能够证明原告的证明目的，对本案有证明力，依法均予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年11月11日，被告李某、马某共同向原告所属的分支机构开发区支行借款90万元，约定月利率为10.2‰，逾期月利率为13.26‰，借款期限从2013年11月11日起至2015年11月5日止。上述借款由被告李某、马某提供其共同所有的位于榆阳区××大街皮革总厂家属院2-××号房产（房产证号：榆林市房权证2005字第××号，土地使用权证号：榆林市国用94字第20466号）、榆阳区西沙崇文路西路1××号1、××号房产（房产证号：榆房权证榆林市字第××号，土地使用权证号：榆林市国用2012第40088号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。后被告李某、马某如约支付借款利息至2014年12月21日，再未能清偿本金或利息，经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告某银行股份有限公司与被告李某、马某于2013年11月11日签订的借款合同、抵押担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告李某、马某形成明确的借款合同关系，双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告按时向被告发放了借款本金90万元，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款的义务。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，但被告从2014年12月21日起未按约定履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。现借款合同期限届满，被告李某、马某应偿还借款本金90万元及利息，故原告主张由被告李某、马某偿还借款本金90万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告李某、马某按照约定的月利率10.2‰和逾期月利率13.26‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，既有合同约定又办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告的该项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告李某、马某偿还原告某银行股份有限公司借款本金90万元及利息（从2014年12月22日起至2015年11月5日，以月利率10.2‰计算；从2015年11月6日起至款付清之日止，以月利率13.26‰计算）。二、原告某银行股份有限公司对被告李某、马某共同所有的位于榆阳区北大街皮革总厂家属院2-××号房产（房产证号：榆林市房权证2005字第××号，土地使用权证号：榆林市国用94字第20466号）、榆阳区西沙崇文路西路1××号1、××号房产（房产证号：榆房权证榆林市字第××号，土地使用权证号：榆林市国用2012第40088号），在抵押的价值范围内享受优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13940元，由被告李某、马某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员  张晓涛代理审判员  刘庆勃人民陪审员  李 云二〇一六年三月二十八日书 记 员  张 浩
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623民初505号原告：唐辉。委托代理人：周彤，四川言品言律师事务所律师。被告：肖渊龙。被告：唐洋。担保人：刘书元。担保人：邹金秀。担保人：刘宇鸿。法定代理人：刘书元。担保人：刘富景。本院在审理原告唐辉诉被告肖渊龙、唐洋买卖合同纠纷一案中，原告唐辉于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告唐洋与案外人唐翎共同共有的位于XX的房屋（房屋唯一号：XX、业务件号：权XX、建���面积111.27平方米）予以查封。担保人刘书元、邹金秀、刘宇鸿、刘富景自愿用其共同共有的位于XX房屋（房屋所有权证号：XX字第XX、建筑面积262.49平方米）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告唐洋与案外人唐翎共同共有的位于XX的房屋（房屋唯一号：XX、业务件号：权XX、建筑面积111.27平方米）予以查封。查封期间，由被告唐洋管理、使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等。二、对担保人刘书元、邹金秀、刘宇鸿、刘富景共同共有的提供担保的位于XX房屋（房屋所有权证号：XX字第XX、建筑面���262.49平方米）予以查封。查封期间，由担保人刘书元、邹金秀、刘宇鸿、刘富景管理、使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张代强二〇一六年三月三十日书记员  李瑞雪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终98号上诉人（原审原告）李某，无业。委托代理人陈兵，陕西陈兵律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵某。委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。上诉人李某与上诉人赵某因离婚后财产纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第01821号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李某、上诉人赵某于2016年3月17日向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李某、上诉人赵某自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李某、赵某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费4800元减半收取2400元，由上诉人李某负担1200元，由上诉人赵某负担1200元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张安品代理审判员  刘 旭代理审判员  高喜平二〇一六年三月十七日书 记 员  徐妍萍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2015)静民初字第3271号原告王秀森,男,1952年9月20日出生,汉族,农民。被告天津市静海区双塘镇周家院村民委员会(原天津市静海县双塘镇周家院村民委员会),地址天津市静海区双塘镇周家院村。法定代表人莫增光,村主任。第三人莫增来,男,1974年6月16日出生,汉族,农民。原告王秀森诉被告天津市静海区双塘镇周家院村民委员会(原天津市静海县双塘镇周家院村民委员会)、第三人莫增来承包经营权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王秀森到庭参加诉讼,被告天津市静海区双塘镇周家院村民委员会(原天津市静海县双塘镇周家院村民委员会)、第三人莫增来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案于2015年12月31日报主管院长批准延长审理期限3个月,本案现已审理终结。原告王秀森诉称,原告系被告村民,2000年通过家庭承包方式取得本村前进渠以西,其中支北五斗6.696亩、支南五斗3.48亩、支南三斗4.08亩,共计14.256亩土地的承包经营权利;2001年通过其他方式取得公墓以西5亩、窑上道北20亩,共计25亩土地的承包经营权利。2001年静海县人民政府向原告颁发《土地承包经营证书》,确认原告对上述土地的承包经营权利。原告对前述土地均进行了有效管理和使用,其中前进渠以西的承包地由村委会统一安排种植了速成杨600棵,公墓以西和窑上道北的土地由原告进行整理,种植速成杨20亩,其余种植作物。2009年,前进渠以西修路征占土地,被告以此为借口将土地收回重新发包,确定人均2.98亩,将原告承包的全部土地另行发包给第三人莫增来,原承包地上林木被分得承包地的农户采伐出卖。按照被告所推行的调地方案,原告一家三口应分得承包地8.94亩,但至今没有取得。2001年,被告强行将原告依法取得承包经营权的公墓以西、窑上道北的土地全部收回,另行发包给了第三人莫增来。被告的前述行为严重侵害了原告土地承包权利,原告向相关部门申请调解未果,成诉。请求判决确认被告就违法收回原告承包的支北五斗、支南五斗、支南三斗土地共计14.256亩,与第三人另行签订的土地承包合同无效,将前述土地返还原告,并由被告赔偿原告种树、种粮国家补贴,以及种植作物收益损失;判决确认被告就违法收回原告承包的公墓以西、窑上道北共计25亩土地,与第三人另行签订的土地承包合同无效,将前述土地返还给原告,并由被告赔偿原告种树、种粮国家补贴损失,以及种植收益损失;案件受理费由被告承担。被告天津市静海区双塘镇周家院村民委员会(原天津市静海县双塘镇周家院村民委员会)未到庭亦未答辩。第三人莫增来未到庭亦未答辩。原告就其主张向本院提交如下证据:一、土地承包证一份,证明我承包的诉讼的土地是合法的,现在有部分地被第三人莫增来种植。二、双塘镇村镇建设办提供的证明一份、我村村民提供的证明一份、双塘镇政府提供的证明一份,证明树是300元一颗,树的损失及粮食的损失。三、我村书记张跃民出具的证明,证明我原来种植的土地有种植树木,且经过大队同意,我承包的地是盐碱地。经审理查明,原静海县双塘镇周家院村民委员会现更名为静海区双塘镇周家院村民委员会。2010年3月因修建新1**国道需征用被告所属村民所承包的位于村西前进渠以西的村民部分承包土地,因此被告对村民所承包的前进渠以西包括支北3斗、支南4斗等承包土地收回由全体村民进行从新分配,原告所承包的部分承包地也在此范围内,分配的结果为除原告外其余村全体村民均从新分配了土地,分配时被告已为原告预留了其应分得的土地,后该地又分配给其他村民,原告所述被收回的上述承包地由被告承包给了第三人莫增来,第三人莫增来予以否认,原告未就其主张提供相应的证据。2011年3月被告村委会决定对前进渠以东包括原告承包的西公墓以西5亩及窑上道北20亩承包地及其他部分村民的承包地统一收回从新分配给没有土地的村民,原告在窑上道北20亩承包地上种植了树木,原告称被告将收回原告的承包上述土地又承包给第三人莫增来,第三人莫增来予以否认,原告也未提供相应的证据证明。关于原告所述由被告赔偿其种树、种粮国家补贴以及种植作物收益的损失,原告提供了部分村民出具的书面证言,但该证言不具证据效力,原告也未提供其他相应的证据证明其主张。上述事实,由原告陈述、土地承包登记证为证。本院认为,因修建新1**国道,政府需征用被告村西前进渠以西部分承包地,被告对新国道占用部分土地后剩余的土地收回并从新分配给全体村民,但原告所述被告将原告应从新分配的上述承包地转让与第三人莫增来并签订了土地承包合同以及对于原告所诉其承包的公墓以西、窑上道北共计25亩承包地被被告收回后与第三人签订了土地承包给合同,第三人莫增来均予以否认,原告未就其主张的事实提供相应的证据证明,对原告要求确认被告与第三人签订的土地承包合同无效的诉讼请求,本院不予以支持;对于原告所诉要求被告赔偿其种树、种粮国家补贴以及种植作物收益的损失,虽然原告提供了所在村村民出具的书面证言,但无其他证据予以佐证,不能证明其种粮、种树的补贴、种植作物的损失及作物损失的数额,对原告的上述主张,本院不予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、驳回原告王秀森的诉讼请求。案件受理费40元由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薛玉莲审 判 员  元哲生人民陪审员  马建兵二〇一六年三月二十九日书 记 员  荆凤波
白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0602民初208号原告周立敏，住白山市。委托代理人王伶艳，女，住白山市。（系原告）被告鲁显昆，住白山市。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人李高生，该公司总经理。委托代理人姜雨生，住白山市。原告周立敏诉被告鲁显昆、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立敏的委托代理人王伶艳、被告鲁显昆、被告保险公司的委托代理人姜雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月16日21时，在白山市浑江区东风桥附近，原告周丽敏与被告车主鲁显昆驾驶的×××轿车发生交通事故。原告左尺骨鹰嘴骨折，被送往白山市中心医院住院治疗。白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出道路交通事故认定书，认定被告鲁显昆承担此次事故全部责任。故请求依法判决二被告先行支付2015年11月16日至2015年12月16日期间产生的医疗费25000.00元。诉讼费由被告承担。被告鲁显昆辩称：对此次事故和事故认定无异议，该肇事车辆系我所有，在被告保险公司处投有交强险和商业三者险（限额为50万元，不计免赔），故对于原告的赔偿责任应由被告保险公司承担，我按法律规定承担合理费用。被告保险公司辩称：对此次事故和事故认定无异议，被告鲁显昆在我公司投保交强险和商业三者险（限额为50万元，不计免赔），肇事时在投保期限内。但另有案外人卜丽华受伤，无法计算卜丽华花费情况，且原告目前未治疗完毕，无证据证明实际伤情及花费情况，故无法预先支付费用。原告为证实自己主张，举证如下：1、交警队出具的道路事故认定书一份，证明原告无责任，被告鲁显昆承担事故全部责任；2、白山市中心医院出具的门诊诊断书一份，证明原告受伤应住院治疗；3、白山市中心医院出具的住院费预交款单8张及用药明细一份，证明原告交纳住院费3.5万元及用药情况。被告鲁显昆同保险公司质证意见一致。被告保险公司质证：对证据1、3无异议；对证据2本身无异议，但无法证实与本次事故有关。二被告均未向法庭提供证据。经审理查明：2015年11月16日21时，被告鲁显昆驾驶其所有的×××号小型轿车沿浑江大街由西向东行驶至浑江大街祥达房地产前左转弯时，与站在浑江大街南侧的原告及行人卜丽华发生碰撞，造成原告及卜丽华受伤的交通事故。原告被送往白山市中心医院治疗，经门诊诊断，原告左尺骨鹰嘴骨折，需入院手术治疗。住院期间原告先期发生医疗费用3.5万元，现尚未治疗终结。白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出公交认字《【2015】第11043号》交通事故认定书，认定被告鲁显昆承担此次事故全部责任，原告及案外人卜丽华无事故责任。另查明：原告申请对被告鲁显昆的车辆予以扣押，后被告鲁显昆用其房屋提出反担保，本院作出（2015）浑民保字第195-1号民事裁定书，裁定对被告鲁显昆与刘影共有的房屋（房权证号白BQ字第20130033**号、20130033**号）予以查封。查封期限为三年（自2015年11月27日起至2018年11月27日止）。原告已提供80000.00元现金作为担保。本院认为：被告鲁显昆驾驶其所有的×××号小型轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门作出认定，被告鲁显昆负事故的全部责任，原告无事故责任，双方均无异议，本院对此予以采信。因此交通事故已造成原告损害，故对于原告先期产生的医疗费用35000.00元，本院酌定由被告保险公司在交强险责任范围内先行支付医药费10000.00元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”、《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告周丽华医药费10000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费426.00元，减半收取213.00元，由原告负担128.00元，被告鲁显昆负担85.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  李亚华二〇一六年三月九日书 记 员  ＸＸ宇
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民终229号上诉人（原审原告）：赵兰，女，1972年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：张广亮，男，1952年7月15日出生，汉族，居民，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：陈立杰，女，1952年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人赵兰与被上诉人陈立杰不当得利纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年10月16日作出（2015）垫法民初字第05030号民事裁定。赵兰不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：赵兰于2012年12月20日向重庆市垫江县人民法院提起诉讼，请求陈立杰支付2012年2月至2012年7月期间的气费、电费，该院经审理作出了（2013）垫法民初字第00032号民事判决书，陈立杰不服，提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2014年1月2日作出（2013）渝三中法民终字第01222号民事裁定：撤销重庆市垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00032号民事判决；准许赵兰撤回起诉。现赵兰以相同的事实、理由以及诉讼请求再此诉至重庆市垫江县人民法院，请求该院支持其诉讼请求。一审法院认为，赵兰在第二审程序中撤回起诉后又起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，因此，赵兰的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款之规定，裁定：驳回赵兰的起诉。案件受理费已减半收取25元，在本裁定生效后予以退还。上诉人赵兰不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2015）垫法民初字第05030号民事裁定并依法重新审理本案。其主要事实和理由是：上诉人赵兰在2012年12月20日向重庆市垫江县人民法院对陈立杰等17位被上诉人提起的诉讼在一审判决后写的《撤诉申请书》系在一审判决送达后按审判员要求出具，并非在二审上诉程序中出具，且该撤诉申请并非赵兰的真实意思表示。另外，该撤诉申请落款的时间是2013年8月10日，但重庆市第三中级人民法院在二审裁定书中写明赵兰的提出撤诉的时间是在2013年12月26日，在时间上也存在问题。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人赵兰提出其在2012年12月20日提起诉讼的案件中所出具的《撤诉申请书》并不是其真实意思表示的理由，因赵兰在二审中并未提供充分证据证明其主张，故本院对该主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，现赵兰在原二审程序中撤回起诉后以相同的事实和理由重复起诉，一审法院裁定驳回赵兰起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人赵兰预交的二审案件受理费50元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟代理审判员 杨 洋二〇一六年三月三日书 记 员 赵许梅
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邮三民初字第01374号之一原告钱顺祥。委托代理人沈文亮，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。被告汤书忠。委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。原告钱顺祥与被告汤书忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，被告汤书忠在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本院无管辖权，应移送至有管辖权的扬州市江都区人民法院审理。在本院通知原、被告到庭听证时，原告钱顺祥同意将该案移送至扬州市江都区人民法院审理。本院认为，被告汤书忠的住所地在扬州市区武坚镇，且原告钱顺祥亦同意将该案移送至扬州市江都区人民法院进行审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告汤书忠所提的管辖权异议成立，本案移送至扬州市江都区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  周飞二〇一六年三月一日书 记 员  孙璐
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0724民初578号原告杨兴汉，男，汉族，1967年7月出生，初中文化，农民，住高台县。被告马全才，男，回族，1972年7月出生，农民，住高台县。原告杨兴汉诉被告马全才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月1日立案受理，依法由代理审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告杨兴汉诉称，2014年6月，原告为被告修建了羊舍。后经原告验收合格后双方进行了结算，被告欠原告人工工资款10000元，并于当月19日由被告为原告出具欠条一张。2015年2月27日，被告给付原告7000元，现尚欠3000元未付。现诉请要求被告给付原告人工工资3000元。被告马全才辩称，原告为被告修建羊舍后，被告出具欠条并给付原告欠款7000元属实，但因原告并未将羊舍搭建完成，其中封檐板未���、砖檐子、避水瓦未做，应由原告先行完工后被告再付款，若原告不能完成，则从应付款中扣除600元。原告在索要欠款过程中，带他人殴打被告之子，给被告造成了经济和精神损失，原告应当予以赔偿；被告在原约定基础上给原告增加过人工费1600元，包含在欠付的3000元中，现不愿增加，应予扣除。综上，不同意原告要求被告给付3000元的诉讼请求。经审理查明，2014年4月，原告为被告搭建羊舍及场地地坪。搭建之初，被告付款3000元，同年6月，被告付款9000元。2014年6月19日，经双方结算，被告欠原告人工工资10000元，并由被告为原告出具欠条一张。2015年2月27日，被告给付原告欠款7000元，剩余3000元未付。后经原告催要欠款，被告未付。2016年3月1日，原告诉请要求被告支付人工工资3000元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条1张予以证实，并经庭审查证属实。本院认为，原告为被告提供劳务，并由被告为原告出具欠条，其意思表示真实，双方形成劳务合同之债，债务应当清偿。双方在欠条中未明确约定还款期限，债权人可以随时要求债务人偿还欠款，但应当给予合理期限。当事人对自己的主张有责任提交证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担对其不利的法律后果。被告辩称的原告未完工，应扣除相应欠款及扣除原增加的人工工资的主张，因未提交证据予以证明，不予支持。被告提出因原告与其子发生健康权纠纷故不支付欠款的抗辩意见，因所属非同一法律关系，其理由亦不能成立，可另案处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告马全才给付原告杨兴汉工资欠款3000元，限于判决生效后3日内付清。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告马全才承担，并连同上述案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费25元不再退还。本判决为终审判决。代理审判员 张 蕾二〇一六年三月二十八日书 记 员 杨文慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以��的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津02行初163号原告张敬奎,男,1965年12月16日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人张勇,区长。原告张敬奎要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:驳回原告张敬奎的起诉。案件受理费50元,退还原告张敬奎。如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  袁连勇代理审判员  曹 伟代理审判员  张 杰代理审判员  陈 艳代理审判员  车 斌二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘金玲速 录 员  郑 楠
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津02行初125号原告王春田,男,1947年11月10日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人张勇,区长。原告王春田要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:驳回原告王春田的起诉。案件受理费50元,退还原告王春田。如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  袁连勇代理审判员  曹 伟代理审判员  张 杰代理审判员  陈 艳代理审判员  车 斌二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘金玲速 录 员  郑 楠
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执829号之二申请执行人姚官良，男，1963年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人何伟乾，男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告姚官良与被告何伟乾买卖合同纠纷一案，本院（2014）佛顺法均民初字第447号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人何伟乾与申请执行人姚官良确认截止至2014年7月7日被执行人何伟乾尚欠申请执行人姚官良货款224875元，被执行人何伟乾定于2014年8月起至2015年11月止每月28日前向申请执行人姚官良支付13000元，定于2015年12月28日前支付16875元，案件受理费2336.56元由何伟乾负担。因何伟乾未按上述生效法律文书履行义务，权利人姚官良向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人何伟乾发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年1月22日分别向佛山市公安局顺德分局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人何伟乾有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号两辆小型汽车，两车已被本院另案查封，本案轮候查封，因两车去向不明，本院暂不能扣押变现处理；向佛山市顺德区不动产登记中心（房管），查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向顺德区工商行政管理局查询，查明被执行人无企业注册信息；向顺德区的金融机构查询，查明查明被执行人只有银行存款1575.99元（本院已依法扣划并已支付给申请执行人）；本院于2016年3月4日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案已执行标的1575.99元，未执行标的为196299.01元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。应终结本次执行，待本院发现被执行人的财产，或申请执行人提供被执行人可供执行财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执829号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李华江执行员  刘 湘执行员  许 润二○二○一六年三月十七日书记员  梁焜明
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更991号罪犯毛丰良。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱州市人民法院于2014年3月11日作出（2014）莱州刑初字第406号刑事附带民事判决，以被告人毛丰良犯猥亵儿童罪判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年7月29日至2016年7月28日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯毛丰良准予减余刑，其刑期变更为自2013年7月29日至2016年3月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年三月三十一日书 记 员  安春晓
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宣汉民初字第2510号原告：龚碧才，女，生于1964年4月11日，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人：冯春平，宣汉县法律援助中心法律工作者。被告：达州市炉坪煤矿“有限合伙”张家沟井。住所地：四川省宣汉县。负责人：刘江，系该有限合伙首席事务合伙人。委托代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。本院在审理原告龚碧才与被告达州市炉坪煤矿“有限合伙”张家沟井劳动争议纠纷一案中，原告龚碧才于2016年3月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告龚碧才与被告达州市炉坪煤矿“有限合伙”张家沟井已达成和解协议，现要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚碧才撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告龚碧才负担。审判长 刘 康审判员 吕百跃审判员 熊正军二〇一六年三月三十日书记员 周明旭
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初203号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人蒲某某，男，1991年12月25日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月13日被重庆市万州区公安局取保候审。公诉机关以渝万州检刑诉[2016]160号起诉书指控，2015年6月12日凌晨2时许，被告人蒲某某酒后驾驶渝FXT1**号二轮摩托车行驶，在重庆市万州区上海大道42号门前路段与他人停放的车辆发生碰撞，随后被民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为124mg/100ml。被告人蒲某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月以上三个月以下拘役并处罚金。被告人蒲某某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人蒲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一六年三月八日书记员  邓 伟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第1615号原告上海市松江区泗泾镇古浪饮料经营部，住所地上海市松江区。经营者孙元忠。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘成，男，1981年9月14日生，汉族，住江苏省。被告宁岗旗，男，1977年1月19日生，汉族，住河南省。原告上海市松江区泗泾镇古浪饮料经营部诉被告刘成、宁岗旗买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日第一次公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加被告宁岗旗为本案的被告，后因被告宁岗旗下落不明，故本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案再于2015年11月27日第二次公开开庭进行审理。原告的委托代理人孙鹏，被告刘成到庭参加诉讼。被告宁岗旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市松江区泗泾镇古浪饮料经营部诉称：被告向原告采购牛奶制品用于其所经营的上海市松江区九亭镇善虎百货店(以下简称“善虎百货店”)所属超市销售，双方长期合作良好，但自2014年5月开始，原告向被告送货后，被告未及时支付原告货款，至2015年3月，共拖欠原告货款人民币89,704.50元(以下币种同)。现被告已停止营业并清理剩余货物，但不愿意支付原告货款，故原告起诉要求判令：被告刘成、宁岗旗共同支付原告欠款89,704.50元。被告刘成辩称：虽然其是善虎百货店工商登记的经营者，但其已将百货店转让给被告宁岗旗，故不同意原告诉讼请求。被告宁岗旗未作答辩。经审理查明：2012年11月12日，被告刘成与案外人云某某、张某某签订《合伙协议》一份，约定三人合伙经营日用百货，由被告刘成作为合伙负责人。2013年2月22日，被告刘成作为经营者，以上海市松江区九亭镇涞坊路XXX号一层-8作为经营场所，经工商登记设立上海市松江区九亭镇善虎百货店(系个体工商户)。善虎百货店对外挂牌万盛客生活超市进行经营。2013年11月15日，被告刘成、案外人云某某、张某某与被告宁岗旗签订《超市转让协议》一份，约定善虎百货店于2013年11月15日经营所有权及全部财产及所有债权债务转让给宁岗旗经营，并承担一切法律法规、债务偿还责任。2014年12月1日起至2015年3月31日止，原告共向善虎百货店供应牛奶制品合计金额为89,704.50元。之后，因原告未收到剩余货款，原告遂提起诉讼。另查明，2015年5月21日，被告刘成向上海市工商行政管理局松江分局申请注销善虎百货店工商登记。同日，该分局准予注销登记。审理中，原告申请证人贲某某出庭作证，证人陈述其为善虎百货店所属万盛客生活超市会计，原告曾向超市进行供货。上述事实，有原、被告提供的销售单、合伙协议、超市转让协议及个体工商户档案机读材料及当事人陈述、证人证言等证据证明，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向善虎百货店供应奶制品，理应取得相应货款。善虎百货店工商登记的经营者为被告刘成，对外具有公示效力。虽然两被告在签订《超市转让协议》后，被告宁岗旗成为超市的实际经营者，但原告作为善意相对方，对超市的内部转让行为无从知晓。故被告刘成关于其不应承担责任的辩称意见，本院不予采纳。原告现主张要求营业执照上登记的经营者刘成、实际经营者宁岗旗共同偿付货款89,704.50元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告刘成、宁岗旗于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海市松江区泗泾镇古浪饮料经营部货款人民币89,704.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,043元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币2,603元，由被告刘成、宁岗旗负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  张 波人民陪审员  严融融二〇一六年三月十五日书 记 员  黄 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1003民初200号原告杨xx。委托代理人崔x。被告李x。原告杨xx与被告李x合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，原告杨xx于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨xx有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨xx撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨xx自愿负担。审 判 长  张菊芝审 判 员  郭文晖人民陪审员  苏胜清二〇一六年三月三十一日书 记 员  陈俊希附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新42民终1604号上诉人（原审被告）：乌苏市天泉怡成钻井队，住所地：乌苏市塔城路建设巷*号。负责人：常怡成，系该钻井队队长。委托代理人（特别授权）：张玉，新疆鼎智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高秀云，女，1962年4月7日出生，汉族，农民，住乌苏市。委托代理人：马汉成，新疆雪峰律师事务所律师。上诉人乌苏市天泉怡成钻井队（以下简称天泉怡成钻井队）因与被上诉人高秀云承揽合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2015）乌民二初字第00382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理，上诉人天泉怡成钻井队的委托代理人张玉、被上诉人高秀云及其委托代理人马汉成到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销乌苏市人民法院（2015）乌民二初字第00382号民事判决；二、本案发回乌苏市人民法院重审。上诉人乌苏市天泉怡成钻井队预交的二审案件受理费5199元予以退回。审 判 长  刘 琳审 判 员  刘晓军代理审判员  张 玲二〇一七年三月六日书 记 员  杨文婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民初1366号原告阜宁盛达投资有限公司，住所地阜宁县经济开发区花园居委会二组。法定代表人王咸俊，该公司董事长。委托代理人沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告顾清俊，市民。本院立案受理原告阜宁盛达投资有限公司诉被告顾清俊民间借贷纠纷一案后，原告阜宁盛达投资有限公司于2016年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阜宁盛达投资有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告阜宁盛达投资有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告阜宁盛达投资有限公司负担。代理审判员 彭 艳二〇一六年三月二十二日书 记 员 陈虹宇
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0126民初147号原告毕秀光，男，1985年5月26日生，彝族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。被告杨春艳，女，1989年9月10日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。本院在审理原告毕秀光诉被告杨春艳民间借贷纠纷一案中，原告毕秀光以需要另行收集证据为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕秀光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毕秀光撤回起诉。案件受理费人民币53.00元，减半收取人民币26.50元，由原告毕秀光承担。审判员 杨 艳二〇一六年三月十八日书记员 张翼青
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124执236号申请执行人蔡万洪，男，1972年9月25日出生，，汉族，住四川省资中县。被执行人邝洪，男，1977年2月4日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人颜家凤，女，1974年10月8日出生，汉族，住四川省郫县。申请执行人蔡万洪与被执行人邝洪、颜家凤民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡万洪依据四川省郫县人民法院已发生法律效力的（2015）成郫民初字第427号民事判决书，于2016年1月28日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人邝洪、颜家凤在生效法律文书确定的期限内未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对登记在被执行人颜家凤名下牌照号为川A***79汽车予以查封。若被执行人的财产被查封、扣押后三日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年三月二十九日书记员  蒲陶
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初452号原告白黎，男，汉族，1970年3月10日出生，居民，内江市东区人，内江市东兴区西林大道72号3幢01号。被告张才双，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告杨玲，女，1982年9月11日出生，汉族，居民，四川省江安县人，住内江市东兴区。本院受理原告白黎诉被告张才双、杨玲民间借贷纠纷一案，现原告以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告白黎撤回起诉。本案案件受理费2150元，由原告承担。（此页无正文）审判员 胡 康二〇一六年三月六日书记员 杨维蓉
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新42民终1622号上诉人（原审原告）：梁双锋，男，1959年1月28日出生，汉族，农民，现住额敏县。委托代理人（特别授权）：张婧瑜，系塔城市公平法律法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周琴，女，1973年9月2日出生，汉族，农民，现住额敏县。上诉人梁双锋因与被上诉人周琴财产损害赔偿纠纷一案，不服额敏县人民法院(2016)新4221民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人梁双锋及其委托代理人张婧瑜、被上诉人周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，被告在郊区乡大田地耕种的土地系张进仓在郊区乡政府的承包地，原告耕种的承包地与被告耕种的土地南北相邻。2016年春，原告将土地播种玉米后，与被告土地相邻处的近1.3亩玉米苗部分被人毁坏。原告认为其1.3亩玉米苗是被告铲毁的。另，原、被告双方均无土地承包经营权证书。双方都陈述自己耕种的土地有承包合同，但都未向本院提交土地承包合同。原、被告所种土地间的土地分界均是多年来的自然分界。上述事实有，原、被告双方的当庭陈述，照片，额敏县郊区乡司法所的证明，予以证实。原审认为，原告耕种的玉米地幼苗被毁损约1.3的事实存在，予以确认。原、被告双方耕种的土地均无土地经营权证书，也无土地承包合同。双方耕种土地间的分界没有明确的界定，多年来双方土地间的分界是自然形成的。原、被告谁多种1亩，谁少种1亩，当事人双方都存在争议，其他村民岂能证实被损毁的约1.3亩土地属原告，无法认定。原、被告所耕种土地的四至分界不明，需明确分界。因此，原告要求被告停止侵权，排除妨碍，不得阻拦原告耕种土地的诉讼请求，证据不足，没有依据，不予支持。基于原、被告双方耕种土地间分界不明，无法确定的事实。对原告要求被告赔偿损失1536.6元的诉讼请求，亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决如下：驳回原告梁双锋的诉讼请求。案件争议标的金额2000元，案件受理费50元，减半收取25元，投递费120元，合计145元（原告梁双锋白已预交）。由原告梁双锋负担。梁双锋不服一审判决，向本院提起上诉称，1、请求依法撤销原审判决，依法改判为被上诉人周琴停止侵权并赔偿损失或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担；被上诉人周琴发表答辩意见称，是上诉人梁双锋将玉米种到被上诉人的地里，把埂子上作为分界标记的树也毁掉了，不是被上诉人种他的地。二审中，上诉人梁双锋申请证人雏某某、胡某某出庭作证，预证实两家地的分界是以地埂子为界。被上诉人周琴发表质证意见称，两位证人均是为上诉人梁双锋犁地播种的，都是他自己找的人，对证人证言的真实性不认可。本院认证认为，因证人均与上诉人梁双锋存在利害关系，该证人证言不具有证明力。故，对上诉人梁双锋所举证据，本院不予采信。本案经审理查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点是：上诉人梁双锋主张的侵权事实是否存在？本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，多年来，上诉人梁双锋及被上诉人周琴所耕种土地的四至分界不明。且上诉人梁双锋在一、二审中均没有提供合法、有效的证据证实被上诉人周琴存在侵权的事实。因此，上诉人梁双锋要求被上诉人周琴停止侵权并赔偿损失的上诉请求缺乏事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，投递费100元，合计150元，由上诉人梁双锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  茹荷娅代理审判员  巴 图代理审判员  拉扎提二〇一七年三月十日书 记 员  王福强
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初833号原告：敬仕才，男，汉族。被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市马路湾青莲路。法定代表人：黎贤传，该公司董事长。委托代理人：王平银，该公司总经理助理。本院于2016年2月5日立案受理的原告敬仕才诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告敬仕才和被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬仕才诉称：原告在被告承建的四川彭山明坤项目部工地干活，被告共计拖欠原告工资款93616.00元，并向原告出具欠条，原告多次向被告及相关部门索要均无果。故诉请判令被告立即支付原告的民工工资共计93616.00元，本案诉讼费由被告承担。被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为“这个钱该支付，要待资金宽松的时候支付”。本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告敬仕才在本案中主张的事实，对原告敬仕才主张的事实本院予以确认。原告在被告所承建的四川彭山明坤项目部工地务工，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬（民工工资），酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付所欠原告敬仕才的劳动报酬（民工工资）93616.00元。本案案件受理费2140.00元，减半收取1070.00元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  林清泉二〇一六年三月二十四日书记员  雍嘉飞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0425执105号申请执行人：商立军，男，住浙江省临安市。被执行人：曾王强，男，住永修县。申请执行人依据已发生法律效力的（2015）永民一初字第525号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中查明被执行人曾王强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾王强的存款48252元本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 詹 旺审判员 熊守明审判员 邓怡强二〇一六年三月二十五日书记员 陈丽军
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（（2015）上法执字第15号之二申请执行人上思县农村信用合作联社。法定代表人黄伟成，理事长。被执行人防城港市国雄农资有限公司。法定代表人吴才康，总经理。被执行人钦州祥源置业有限公司。法定代表人宣凤春，总经理。申请执行人上思县农村信用合作联社与被执行人防城港市国雄农资有限公司、钦州祥源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）上民初字第647号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，申请执行标的额为9000000元及利息、案件受理费39213元，公告费350元，本院已依法受理。本案在执行过程中，查明，被执行人钦州祥源置业有限公司在钦州市五马路金辉海湾花园有一处房产，本案在诉讼阶段已裁定保全查封。由于该房产已被南宁市兴宁区人民法院先行查封，本院无法处置，需等待南宁市兴宁区人民法院处置该房产再参与分配。此外，查不到被执行人有其他可供执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：：终结本院（2014）上民初字第647号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）上民初字第647号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴世耿审判员  黄昭铭审判员  何深琛二〇一六年三月二十四日书记员  刘思君
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0782执161号之一申请执行人汪凤芝，女，1944年7月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被执行人刘春长，男，1966年3月13日出生，汉族，图里河镇晓坤饭店业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。关于申请执行人汪凤芝与被执行人刘春长民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第735号民事判决书已发生法律效力。被执行人在法律规定的期限内未全面履行义务，现债权人依法申请我院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘春长名下的小型汽车一台，车牌照为蒙EF70**（查封期限2016年3月4日-2018年3月4日止），查封期间不得为其办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一六年三月四日书记员  红 英附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初01923号之二原告：谭某某。原告：戴某某。被告：仲某某。本院在审理原告谭某某、戴某某与被告仲某某相邻关系纠纷一案中，原告谭某某、戴某某于2016年3月31日向本院申请撤回对被告仲某某的起诉。本院认为：原告谭某某、戴某某的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭某某、戴某某撤回起诉。本案案件受理费40元（已减半收取），由原告谭某某、戴某某负担。审判员 冯 妍二〇一六年三月二十一日书记员 孙亚梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初3565号原告北京巨龙新地旅游开发有限公司，住北京市昌平区兴寿镇东新城154号。被告晁春国，男性，年龄47。被告福建市政建设有限公司，住福州市鼓楼区工业路453号四层。本院在审理原告北京巨龙新地旅游开发有限公司诉被告晁春国、福建市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  朱宗帅二〇一六年三月十六日书记员  王娈杰
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执恢27号（2016）黑0129执恢27号之一申请执行人崔磊，住黑龙江省延寿县。被执行人刘海昆，住黑龙江省延寿县。本院执行的崔磊依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）延商初字第444号民事调解书申请执行刘海昆买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）延法执字第546-1号执行裁定书，终结延寿县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）延商初字第444号民事调解书的本次执行程序。2016年3月1日，申请执行人以被执行人有可供执行财产为由申请恢复执行，本院恢复执行。本案恢复执行后，因被执行人刘海昆在延寿县农村信用合作联社账号为6235160002300075403的账户内有工资收入。本院于2016年3月4日作出（2016）黑0129执恢27号执行裁定书，冻结刘海昆在延寿县农村信用合作联社账号为6235160002300075403的账户内工资收入50000元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）延商初字第444号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高延春代理审判员  师圣博代理审判员  马跃雷二〇一六年三月二十四日书 记 员  陈 鋜处理过的文书
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0627民初609号之一原告福建南安市天宇钢结构有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人刘小军，董事长。委托代理人许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。被告万利（中国）有限公司，住所地福建省漳州市南靖高新技术产业园区。法定代表人吴瑞彪，董事长。本院在审理原告福建南安市天宇钢结构有限公司与被告万利（中国）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年2月29日作出（2016）闽0627民初609号民事裁定书，裁定冻结被告万利（中国）有限公司在中国工商银行股份有限公司南靖支行账号：1488的存款人民币2278563元。现被告于2016年3月7日向本院提出申请，要求解除对被告万利（中国）有限公司在中国工商银行股份有限公司南靖支行账号：1488的存款人民币2278563元的冻结，并提供其所有的液压自动压砖机等生产用机器设备共4台（套）（评估价值人民币248.52万元）作为担保。本院认为，被告万利（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零四条的规定，裁定如下：一、解除对被告万利（中国）有限公司在中国工商银行股份有限公司南靖支行账号：1488的存款人民币2278563元的冻结。二、查封被告万利（中国）有限公司所有的液压自动压砖机等生产用机器设备共4台（套）（评估价值人民币248.52万元）。查封期间，该设备由被告万利（中国）有限公司保管、使用，但不得转让、变卖。查封期限二年。审 判 长  沈国阳审 判 员  林德伟人民陪审员  王海燕二〇一六年三月七日书 记 员  赖铭华主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨民初字第1108号原告天津杰茂峰物流有限公司,住所地天津港保税区海滨五路31号206室。法定代表人王立峰,总经理。委托代理人卢庆,天津立人律师事务所律师。被告牛中平,女,1962年10月29日生,汉族,住天津市滨海新区。委托代理人王洪章,天津金华达律师事务所律师。被告马庆山,男,1962年5月29日生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津杰茂峰物流有限公司与被告牛中平、马庆山合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王立峰及委托代理人卢庆,被告牛中平及委托代理人王洪章到庭参加诉讼,被告马庆山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天津杰茂峰物流有限公司诉称,原告的股东陈杰经人介绍与二被告相识,二被告自称在国内及马达加斯加人脉颇广,能力出众,可以帮助原告在马达加斯加投资建立牛皮加工厂,二被告要求原告向其支付20万元,并承诺专门用于牛皮加工厂的建设。原告于2014年6月30日向被告牛中平指定的账户内汇款20万元,其于次日书立收据予以确认,但并未将该款用于承诺的用途。原告为维护自身的合法权益,现起诉诉请:1.请求判令二被告向原告返还200000元;2.由二被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张,出示和宣读了如下证据:证据一、收据,证明被告牛中平收到了原告支付的款项200000元。证据二、中国民生银行个人账户对账单,证明被告牛中平收到了原告支付的款项200000元。被告牛中平辩称,请求法庭对本案管辖权进行认定。第一,原告向法庭提交的收条是投资款;第二,原告在诉状中明确该投资款是用于马达加斯加牛皮加工厂的投资款,而本案被告牛中平收到该款项后已经由另一被告马庆山全部用于马达加斯加注册公司所用,已经完全用于投资,该公司已经由当地行政部门注册备案,该投资款已经作为原告法定代表人王立峰个人的投资款,在公司已经注册成立后,原告要求返还投资款,因为该投资款为原告法定代表人个人所用,因此原告不是适格的诉讼主体,无权要求被告返还。此外,如果原告要求返还投资款,还应对公进行清算,而对公司进行清算无疑是公司清算纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十二条第三项、第五百三十一条规定,应由注册公司所在地进行管辖。我们认为700000是王立峰个人的投资款,这些款已经全部用于公司的相关事项。被告牛中平为支持其主张,出示和宣读了如下证据:证据一,银行转账记录,证明牛中平已经将收到原告的款项中的120000转到了马庆山指定的陈瑞平的账户。证据二,王立峰出具的书面材料,证明王立峰认可700000是其个人的投资款,并且认为该笔款项已经实际投入。证据三、公司章程,证明设立公司股东是五位,其中包含马庆山和王立峰。经庭审举证质证,被告牛中平对原告天津杰茂峰物流有限公司提交的证据一、二的真实性无异议,但是认为不能证明委托关系的存在。本院对原告提交的证据一、二的真实性予以确认。原告天津杰茂峰物流有限公司对被告提交的证据一的真实性不认可,对被告提交的证据二、三的真实性无异议。本院对被告牛中平提交的证据二、三的真实性予以确认。经审理查明,原告天津杰茂峰物流有限公司主张称:其与被告牛中平、马庆山之间存在委托合同法律关系,其欲在马达加斯加投资牛皮加工厂建设,为此与二被告具体委托合同的内容为:办理符合原告要求的在马达加斯加的营业执照、购买交通工具、为公司购买或者租赁场地,公司名称为KANTOSOA,由王立峰担任该公司法定代表人且占至少50%的股份,其余股东为李臣清和戴强,股东中不包含马庆山。并且原告称前述委托是有偿委托,其中的“偿”是指马庆山与原告法人王立峰曾经沟通过,在产品产出后由马庆山负责包销,他从中赚取利润。同时原告称其分两次向二被告支付了500000元和200000元共计700000元。被告牛中平称:其与原告天津杰茂峰物流有限公司之间没有任何关系,700000元是王立峰的个人投资款,马庆山与王立峰个人是股东权益关系。并且牛中平称二被告已把关于王立峰的个人700000元已用于了在马达加斯加筹办注册成立公司,成立的公司名称为KANTOSOA。2014年7月1日,被告牛中平出具的收据显示“收到杰茂峰物流有限公司在马达加斯加投资牛皮加工厂投资款人民币贰拾万元整”。原告提交的中国民生银行个人账户对账单上显示200000元是由案外人罗茂虎账户打出的。2014年7月17日原告天津杰茂峰物流有限公司的法定代表人王立峰书据的材料中载明“王立峰与马庆山、李臣清三方合作,王立峰前期投入人民币柒拾万元正(700000),现已拿回三凌汽车一辆价值人民币壹拾万元正、营业执照一份(营业执照价值人民币壹万贰仟伍佰元正)”。原告法定代表人王立峰在庭审中陈述其书据的书面材料中的700000与其所称的原告天津杰茂峰物流有限公司先后交给二被告的700000元款项是同一笔款。被告牛中平提交的KANTOSOA公司章程显示股东有五位,分别为戴强、马庆山、李臣清、王立峰、唐金利,并且有王立峰等人的签字。以上事实有原被告提交的证据和当事人陈述予以证明。本院认为,被告牛中平要求本院对本案的管辖权进行认定,并不在答辩期内,不属于管辖权异议的范畴。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第一项的规定“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”原告天津杰茂峰物流有限公司主张其委托二被告在马达加斯加成立公司,其应当提供其与二被告之间存在委托关系的证据。原告法定代表人王立峰书据的书面材料显示700000元是其个人的投入款并且其已取回了相应财产,这与其在庭审中所称的700000元是原告天津杰茂峰物流有限公司的投资款不相符。并且王立峰个人与被告马庆山都作为股东在KANTOSOA公司章程上进行了签字(原告公司对此份章程的真实性亦无异议),这与原告法人王立峰在庭审中陈述原告公司委托马庆山要成立的KANTOSOA公司的股东没有马庆山也不符。现在案所有证据并不能说明原告天津杰茂峰物流有限公司与二被告之间存有委托合同关系,原告的证据不足以支持其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第一项的规定,判决如下:驳回原告天津杰茂峰物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4300元(原告已预交)由原告天津杰茂峰物流有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 悦代理审判员  杨西虎代理审判员  翟 婧二〇一六年三月二十三日书 记 员  赵振博
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0406民初521号原告：胡某某，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：葛本明，男，无职业，住安徽省淮南市潘集区芦集镇集体户27号。被告：朱某某，女，1987年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在审理原告胡某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年3月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告胡某某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。审判员  岳文华二〇一六年三月十八日书记员  许 日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2301民初610号原告何某某，女。委托代理人彭顺标，兴义市顶效法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告秦某某，男。原告何某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王成武于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人彭顺标到庭参加了诉讼，被告秦某某经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何某某诉称，原、被告于1994年1月26日办理婚姻登记并同居生活，婚后感情一般。1994年10月29日生育长女秦某甲，1996年10月19日生育次女秦某乙，1999年1月8日生育长子秦某丙，现两个女儿均已成年，长子秦某丙现就读于兴义市某某镇中学七年级。婚姻关系存续期间的共同财产即位于贵州省兴义市某某镇某某村一组的片石结构的平房一栋，无共同债权债务。2006年原告外出打工至今，与被告分居多年，在此期间原告每年都寄钱回家抚养三个小孩和还债。由于缺乏感情基础，婚后感情不好，双方经常为琐事发生争执、冷战。故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子秦某丙由被告抚养成年；3、共同财产即坐落于兴义市某某镇某某村一组的片石结构平房（一层三间）一栋，原、被告平分；4、要求被告承担本案诉讼费。被告秦某某经法院传票传唤未到庭，亦未向法院提交任何书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告何某某于被告秦某某于1994年1月26日办理婚姻登记并同居生活，婚后感情一般。于1994年10月29日生育长女秦某甲，1996年10月19日次女秦某乙，现两个女儿均已成年，1999年1月8日生育长子秦某丙，现就读于兴义市某某镇中学七年级。根据原告陈述，原、被告在婚姻关系存续期间有共同财产位于贵州省兴义市某某镇某某村一组的片石结构平房一栋（一层三间），据原告陈述在婚姻关系存续期间无共同债权债务。原告何某某于2006年外出打工至今。以上法律事实，有原告的陈述，户口薄复印件，原、被告的结婚证等在卷佐证，足以认定。本院认为，婚姻家庭的和睦相处是以夫妻之间的相互尊重和信任为前提，夫妻感情之所以得以维系，是以双方之间的尊重与信任为基础的。在原、被告的夫妻生活当中，原告何某某于2006年外出打工，与被告秦某某分居多年，夫妻之间缺乏必要的协调与沟通，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。被告秦某某作为负有举证责任的当事人，经本院传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提交任何证据材料，应当承担因举证不能而导致的法律后果。婚生女秦某甲、秦某乙已成年，不在抚养的范围，对于婚生子秦某丙抚养的问题，经征询秦某丙意见，其愿意与被告一起生活，故婚生子秦某丙由被告秦某某抚养较为适宜。对于夫妻共同财产问题，由于被告秦某某未到庭，在本案中不宜一并处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）款、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告何某某与被告秦某某离婚；二、婚生子秦某丙由被告秦某某抚养成年，原告何某某每月支付抚养费300元直至秦某丙年满十八周岁；三、驳回原告何某某的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各承担50元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王成武二〇一六年三月二日书记员  王之权
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津02行初148号原告王春发,男,1951年5月5日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人张勇,区长。原告王春发要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:驳回原告王春发的起诉。案件受理费50元,退还原告王春发。如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  袁连勇代理审判员  曹 伟代理审判员  张 杰代理审判员  陈 艳代理审判员  车 斌二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘金玲速 录 员  郑 楠
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第1895号原告陈民。委托代理人朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告邓祥林。被告钱光群。原告陈民与被告邓祥林、钱光群民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈民的委托代理人朱进到庭参加诉讼，被告邓祥林、钱光群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈民诉称：2013年7月31日，原、被告签订一份《抵押借款合同书》，约定二被告向原告借款50万元，借期12个月（自2013年7月31日起至2014年7月30日止），年利率14%，并以位于苏州市吴江区盛泽镇金盛花园13幢404室作��抵押担保。合同签订后，原告按约履行了款项交付义务，而二被告仅支付了借期内利息。现要求判令：1、二被告归还借款50万元，并支付逾期利息（以本金50万元自2014年8月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、二被告赔偿律师费损失10000元；3、原告有权就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告方承担。被告邓祥林未作答辩。被告钱光群未作答辩。经审理查明：2013年7月31日，陈民与邓祥林、钱光群签订一份《抵押借款合同书》，约定邓祥林、钱光群向陈民借款50万元，借期12个月（自2013年7月31日起至2014年7月30日止），年利率14%（利息自放款之日起每季支付一次，依次为：2013年10月20日、2014年1月20日、4月20日、7月30日）；逾期归还借款本金的，逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，并按借款本金的每日万分之六计算违约金；出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应当赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其位于苏州市吴江区盛泽镇金盛花园13幢404室房产抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、公告费等实现债权的所有费用。合同落款处，出借人栏中有陈民签名，借款人（抵押人）栏中有邓祥林、钱光群签名，合同见证方加盖有吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司（下称吴江高仕公司）公章。2013年8月1日，陈民与邓祥林就上述用于抵押的房屋办理了抵押登记手续，载明的房屋他项权利人为陈民，房屋所有���人为邓祥林，债权数额为50万元。2013年8月5日，陈民通过李品霞银行账户将50万元款项转入吴江高仕公司员工徐国芳银行账户，再由徐国芳转入邓祥林银行账户。同日，邓祥林、钱光群出具《借款借据》、《收条》各一份，《借款借据》载明：借款人邓祥林收到出借人陈民50万元；《收条》载明：邓祥林收到出借人50万元，通过银行转账支付。审理中，陈民自认借期内利息已全部付清。现陈民以邓祥林、钱光群尚欠借款50万元及逾期利息为由诉至本院，并委托上海小城（苏州）律师事务所朱进律师代理诉讼，支出律师代理费10000元。以上事实，有原告提供的《抵押借款合同书》、房屋他项权证、情况说明、委托书、银行进账单、网上银行电子回单、《借款借据》、《收条》、《委托代理合同》、律师代理费发票、律师代理费交纳证明及本案庭审笔录予以证实。本院认为：自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告陈民与被告邓祥林、钱光群签订《抵押借款合同书》后，委托吴江高仕公司员工将50万元款项转入被告邓祥林银行账户，并由被告邓祥林、钱光群出具相应《收条》，应认定原告陈民与被告邓祥林、钱光群之间的民间借贷关系成立,该民间借贷关系除约定的逾期利息加违约金超过法律规定外,其余的于法不悖,属合法有效。被告邓祥林、钱光群向原告陈民借款后，应按约履行还款义务,逾期还款的,应支付逾期利息。现原告陈民要求被告邓祥林、钱光群返还借款50万元，并支付逾期利息（以本金50万元自2014年8月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）及赔偿律师费损失10000元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《抵押借款合同书》约定，被告邓祥林、钱光群以位于苏州市吴江区盛泽镇金盛花园13幢404室作为抵押担保，并于2013年8月1日办理了抵押登记手续，应认定本案的抵押权自2013年8月1日起设立。现原告陈民要求就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款在50万元范围内优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。被告邓祥林、钱光群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓祥林、钱光群于本判决生效之日起10日内返还原告陈民借款500000元，并��付逾期利息（以本金500000元自2014年8月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告邓祥林、钱光群于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈民律师费损失10000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告陈民指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、若被告邓祥林、钱光群未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告陈民有权就被告邓祥林、钱光群用于抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇金盛花园13幢404室以折价或者以拍卖、变卖的价款在500000元范围内优先受偿。如果被告邓祥林、钱光群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。案件受理费10100元，公告费560元，合计10660元，由被告邓祥林、钱光群负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告陈民，原告陈民已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  姚 民人民陪审员  丁松林人民陪审员  张芹芳二〇一六年三月八日书 记 员  蔡 洁