广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2015）清佛法民二初字第801号原告陈爱军（反诉被告），男，汉族，身份证住址为湖南省耒阳市，身份证号码：×××7472。委托代理人李理活，广东德磊律师事务所律师。被告郑国南（反诉原告），男，汉族，身份证住址为广东省佛冈县，身份证号码：×××1552。原告（反诉被告）陈爱军诉被告（反诉原告）郑国南租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员胡海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈爱军及其委托代理人李理活、被告（反诉原告）郑国南均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈爱军诉称：原告陈爱军与被告郑国南于2015年1月1日签订《租用猪场合同》，约定原告租用被告郑国南位于诚迳高围大茹岭猪场，每年租金15000元，并由原告交纳押金15000元（已由原告交现金5000元、写欠条10000元给被告）。《租用猪场合同》第二条明确约定：“…政府不给养猪，退回押金给乙方，甲方不承担任何费用（当年租金按月计算），剩余租金退还给乙方。”原告认为《租用猪场合同》是双方自愿签订，协议的内容没有违反我国法律、法规的强制性规定，是有效的合同，双方均自觉遵守。2015年6月23日佛冈县科技和农业局发出了佛科农畜改（2015）4号《责令改正通知书》“责令于2015年9月底前搬迁或关闭该养殖场”。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”原告认为《租用猪场合同》第二条约定的条件已经成就，被告郑国南应当退回押金和剩余租金合计17500元给乙方。为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼，请求判令解除原、被告签订的《租用猪场合同》；被告立即退回押金15000元、两个月租金2500元，合计17500元给原告；本案受理费全部由被告负担。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格。证据二、《租用猪场合同》复印件，拟证明原告与被告租赁合同关系的存在。证据三、责令改正通知书复印件，拟证明原告请求退回押金、租金的条件已经成就。以上证据复印件经与原件核对无异。被告郑国南书面辩称：原告陈爱军在养殖猪期间破坏被告的沼气池壹个价值5000元，损坏一棵榄仔树价值2000元，损坏原温氏规格的猪栏28间，每间猪栏价值300元×28间=8400元，还损坏装猪台壹个、下水道、卫生间管道，还运走新塑料管30条共计价值3600元。原告写下欠条，租猪场押金10000元没有付款。还要陈爱军维修好300米土路。原告在2014年10月份已经进入猪苗养殖，后来原告在2014年12月份开始烧潲水喂猪，在烧潲水时气体往上升，臭气满天飞，影响到附近400米距离的高围村民。经过几个月后高围村民才发现臭气是在原告烧潲水时发出来，后来高围村长打电话通知我到高围村相议要整改好，我已同原告相议要想办法整改好臭气问题，当时高围村民要求原告用饲料喂猪，整改好臭气问题，但是原告一直以来都不整改好臭气，所以高围村民才投诉到佛冈县环保局。后来在2015年5月份环保局工作人员来到猪场要求原告整改好臭气同猪屎问题，当时被告在场，并带环保局工作人员去看猪场侧边的沼气池，可以使用，当时环保局的工作人员要求原告铲起猪屎放在猪场侧边的两间屋内，但是原告没有按照环保局意见去做，致使高围村民一直投诉，才导致环保局同农业局不准养猪或要求搬迁。原告不愿整改，是因为受到他人要收保护费壹万元的要求，当时原告还打电话给我，第二天我就去城东派出所报案。反诉原告郑国南诉称：原告陈爱军在养殖猪使用猪场期间破坏郑国南的沼气池壹个价值5000元，损坏一棵榄仔树价值2000元，损坏原温氏规格的猪栏28间，每间猪栏价值300元×28间=8400元，还损坏装猪台壹个、下水道、卫生间管道，还运走新塑料管30条共计价值3600元，还要陈爱军维修好300米土路和卫生搞好，陈爱军写来欠条，租猪场押金10000元没有付款。原告陈爱军应当维修好郑国南的猪场设施或赔偿合计20000元给郑国南，为维护被告的合法权益，现向法院提起反诉，请求判令反诉被告立即修复好猪场所有设施或赔偿损失20000元；本案诉讼费用由反诉被告负担。反诉原告为支持其主张，向本院提交的证据有：证据一、反诉原告身份证复印件，拟证明反诉原告的诉讼主体适格。证据二、欠条，拟证明反诉被告欠反诉原告猪场押金的事实。证据三、《租用猪场合同》复印件，拟证明反诉原告与反诉被告签订了租用猪场合同的事实。证据四、照片18张，拟证明反诉被告损坏原告猪场和破坏道路的状况。证据五、佛冈县石角镇诚迳村高围脚村民小组出具的材料，拟证明反诉被告压坏道路，村民要求作出赔偿的事实。证据六、收据，拟证明反诉原告只收取了反诉被告的租猪场押金5000元和猪场租金15000元。以上证据复印件经与原件核对无异。庭审前，反诉原告申请证人朱某出庭作证，以证明反诉原告将养猪场租给反诉被告使用前，养猪场里的沼气池和榄仔树是完好的。反诉被告陈爱军口头辩称：被告提起反诉既没有事实依据，也没有法律依据，与双方签订的合同约定也不一致，应当驳回反诉原告的请求。经审理查明：原告陈爱军与被告郑国南于2015年1月1日签订了一份《租用猪场合同》，合同约定“一、甲方（即被告）将佛冈县石角镇诚迳高围村大菇坑猪场大约600平方面积及住房一间租给乙方（即原告）养潲水猪使用，承租时间为五年。从2015年1月1日至2019年12月30日止。每年租金为人民币壹万伍仟元整。押金为人民币壹万伍仟元整。收款按甲方开收据为准，乙方要在一个月内一次性付清租金才可以有使用权。若乙方违反合同，甲方有权终止合同，并不退回押金款。二、在五年内国家征收或集体征用本村或政府不给养猪，退回押金给乙方，甲方不承担任何费用（当年租金按月计算）。剩余租金退还给乙方，若乙方中途不租，押金不退。……五、政府要求建沼气池一切费用由甲方负责。……八、如乙方提出需要扩建空地、旧猪舍任由乙方自由发挥（不能超出甲方使用范围土地）”。合同签订后，被告将养猪场交付给原告使用，双方未办理财物交接手续。原告于2015年1月20日向被告支付猪场租金5000元、押金5000元，并在当日由原告立下内容为“今欠郑国南租猪场押金壹万元整，卖猪付清款”的欠条给被告收执。原告养殖生猪期间，佛冈县科技和农业局于2015年6月23日向原告发出佛科农畜改（2015）4号《责令改正通知书》，以生猪养殖场属江河饮用水源禁养区域内，责令养殖场于2015年9月底前搬迁或关闭该养殖场。同年10月19日，原告向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《租用猪场合同》；被告立即退回押金15000元、两个月租金2500元，合计17500元给原告；本案受理费全部由被告负担。被告答辩期间亦向本院提起反诉，请求判令反诉被告立即修复好猪场所有设施或赔偿损失20000元；本案诉讼费用由反诉被告负担。诉讼中，反诉原告郑国南于2015年12月15日向本院提出书面申请，要求对其猪场受损的所有设备进行价格评估，经本院委托，广州市安衡价格事务所有限公司工作人员对相关财物勘查后，于2016年1月21日发出《收费结算函》，通知反诉原告缴纳评估费。反诉原告至今未缴纳评估费。另查明：反诉原告申请的证人朱某与反诉原告是朋友关系。以上事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的陈述、答辩及其提交的证据、调查笔录、庭审笔录等证据材料予以印证。本院认为：本案是租赁合同纠纷。原、被告双方自愿签订的《租用猪场合同》，是双方的真实意思表示，没有违反相关法律、法规的规定，是合法有效的合同。本案争议的焦点是：原、被告双方签订的《租用猪场合同》应否解除；被告应否退回押金15000元、两个月租金2500元和反诉被告应否修复反诉原告猪场设施或赔偿损失20000元给反诉原告的问题。首先，原、被告双方签订的《租用猪场合同》应否解除的问题。通过庭审查明，双方签订的《租用猪场合同》约定原告承租被告猪场养殖生猪，承租时间为五年，同时还约定在五年内政府不给养猪，押金和剩余租金退还给原告。原告承租被告猪场养殖生猪第一年，即因该猪场位于江河饮用水源禁养区域内，而被佛冈县科技和农业局责令搬迁或关闭，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告诉请解除双方签订的《租用猪场合同》，符合法律规定，本院予以支持。其次，根据《租用猪场合同》第二条的约定，被告应当退还押金和剩余租金给原告。由于原告与被告签订合同后，原告并未按合同约定支付15000元押金给被告，实际支付押金5000元，另立下欠押金1万元的欠条给被告。鉴于被告至今未收到欠条中的1万元押金，因此，原告诉请被告退回15000元，没有事实依据，被告只能退回实际收取的5000元押金给原告，同时，原告立下欠被告1万元押金的欠条，应当予以作废，被告不得再向原告索取该欠款。此外，原告签订合同后已预付了一年的租金15000元给被告，而政府有关部门当年责令生猪养殖场于9月底前搬迁或关闭，导致原告剩余月份未能使用该猪场。原告于同年10月诉请退回剩余两个月的租金2500元，理由、依据充分，本院予以支持。再次，反诉被告应否修复反诉原告猪场设施或赔偿损失20000元给反诉原告的问题。由于原、被告签订的合同未对租赁物的使用方法作出明确约定，且双方未办理猪场财物交接手续，通过合同第八条“旧猪舍任由乙方（即原告）自由发挥”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。”的规定，反诉被告对猪场的使用，致猪场猪舍受到部分损耗的，不应承担赔偿责任。反诉原告反诉认为反诉被告损坏其猪场内的沼气池和榄仔树，并申请证人出庭作证，由于证人与反诉原告是朋友关系，且没有其他相应证据予以印证证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事诉讼证据规定》）第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；…”的规定，该证人证言不能单独作为认定本案的事实依据。况且，反诉原告申请对其受损的猪场设施进行物价评估，但又拒绝缴纳评估费，视为其自动撤回评估申请。根据《民事诉讼证据规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，反诉原告诉请反诉被告修复猪场设施或赔偿损失20000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：一、解除原告陈爱军与被告郑国南于2015年1月1日签订的《租用猪场合同》。二、被告郑国南自本判决生效之日起十日内退回猪场押金5000元、猪场租金2500元（合计7500元）给原告陈爱军。三、驳回原告陈爱军的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）郑国南的反诉请求。本案本诉受理费238元，减半收取119元；反诉受理费300元，减半收取150元；合共269元，由原告（反诉被告）陈爱军负担94元，被告（反诉原告）郑国南负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡海英二〇一六年三月十八日书记员  黎美娟附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。