湖南省株洲市荷塘区人民法院决 定 书（2016）湘0202法赔2号赔偿请求人周道新。委托代理人廖忠明，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更，请求和解、签收法律文书等。委托代理人荣剑，永州市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院。法定代表人贺武夷，院长。委托代理人文勇，本院工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人宁强，本院工作人员。代理权限为一般代理。赔偿请求人周道新申请本院错误执行赔偿一案，于2016年2月4日申请本院作出赔偿决定，本院于2016年3月25日依法举行了听证。赔偿请求人周道新的委托代理人廖忠明、荣剑，本院委托代理人文勇、宁强均参加听证。现已听证终结。赔偿请求人周道新称，2012年至2013年，秀华公司与请求人周道新、徐根贵、袁德布、唐奎文、何明仁、蒋常佑签订委托生产合同，后因秀华公司未按约定支付种子款，于2015年6月30日经荷塘区法院主持调解作出（2015）株荷法民二初字第150号民事��解，由秀华公司支付种子款（含押金）920.2万元及利息给六位请求人。同年9月8日，请求人向荷塘区人民法院申请强制执行。此后，未收到荷塘区法院的任何执行信息。根据湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法委赔字第71号决定书中看到，在请求人提交了申请执行书后，荷塘区人民法院当日立案，制作了一系列的法律文书，但至今没有依法送达双方当事人。而且在秀华公司至今尚有几百万公斤种子，已经被中级法院解除查封的情况下，作出了终结本次执行的裁定，亦未将裁定文书送达给当事人。同时，对种子没有及时采取正确的保存措施，在债务人无法处理的情况下没有及时采取拍卖变卖措施保存价款，且不允许债权人提取种子抵扣欠款，导致了请求人的经济损失得不到应有的赔偿。特提出国家赔偿，请求依法确认株洲市荷塘区人民法院执行行为违法，依法由��洲市荷塘区人民法院赔偿种子款和押金共计920.2万元及利息。赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院辩称，2015年9月9日，本院立案受理了周道新、唐奎文、何明仁、袁德布、徐根贵、蒋常佑与秀华公司合同纠纷执行一案，并告知立案受理、承办人及其联系电话的执行信息，于2015年9月22日向秀华公司送达了执行通知书、报告财产令。（一）请求人不是我院保全案件的当事人，我院采取保全措施的案件申请人为刘伯利、惠通公司，五案执行标的1577万元，且我院依法查封的种子系秀华公司所有，并非各请求人所有。请求人与秀华公司、中江公司虽然存在种子买卖关系，但请求人已将生产的种子依合同约定交付给了秀华公司、中江公司，且双方在合同中对所购销种子的所有权转移没有特别约定。根据《物权法》��二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，除法律另有规定的除外”的规定，秀华公司、中江公司即为涉案种子的所有权人，被查封种子的所有权系秀华公司和中江公司所有，并非各请求人所有。（二）秀华公司、中江公司被法院查封的3700多吨（12种品种权）水稻种子价值是按照公开评估程序依法作出的，其最终价值的确定是有科学依据和法律依据的。我院及中院对种子采取了活查封、活扣押措施，且秀华公司、中江公司所有的种子均交由中院统一处置。为了确保保全财产的不贬值，中院同意秀华公司要求移库的申请，尽了最大的力量确保种子价值不流失。2、对种子“活查封”，考虑到种子的特殊性，保质期较短，易发霉变质，具有时效性和季节性，责成秀华公司妥善保管，允许其继续销售，销售款必须支付到该公司已冻结的账户，但秀华公司至今未销售出一粒种子，致使种子价值无法实现的责任不在我院；3、我院在保全过程中尽到了监管义务，在种子存在贬值的情况下，向秀华公司、中江公司发送了督促其妥善处理库存种子的通知。我院对涉及秀华公司、中江公司执行系列案件及时汇报，积极执行，尽到了应尽的监管义务，至今没有出现财物毁损、灭失的现象。（三）根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４２条“被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管���使用的过错造成的损失，由被执行人承担。”的规定，即使如请求人所述在保全中产生了毁损、灭失情形，其责任也应由被执行人（保管人）即秀华公司承担而不是我院来承担责任。因此，请求人周道新、唐奎文、何明仁、袁德布、徐根贵、蒋常佑既非财产保全的申请人，也非被查封财产的所有权人，其根本不符合主体资格，申请我院国家赔偿不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条第一款（一）项立案条件，应当驳回其申请。赔偿请求人举证：证据1、中江种业与周道新的结算单。证据2、株洲市荷塘区人民法院民事调解书复印件，证明6个赔偿请求人的种子款和押金总额为920.2万元。证据3、湖南省高级人民法院赔偿委员会决定书复印件。证明1、是六个申请人有赔偿的主体资格；2、赔偿义务机关的法律文书没有送达当事人。赔偿义务机关质证：对证据1有异议，不予认可，以民事调解书确认的债权数额为准。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，通过短信平台发送了要送达的文书内容，实为已经送达文书。赔偿义务机关举证：第一组证据：证明本院对涉秀华公司、中江公司等种农案件高度重视，及时汇报，积极采取了执行措施，并及时将该系列种子案件上报中院统一执行。（一）赔偿请求人申请执行前我院对秀华公司采取的执行措施1、我院于2014年1月15日作出的（2014）株荷法立保字第14号民事裁定书、协助执行通知书，拟证明我院根据刘伯利的申请于2014年1月15日诉前查封了秀华公司存放于湖南国储物资管理局三三六处A6仓库、株洲中铁电气物资有限公司11号仓库的种子（活查封）首查封；2、我院于2014年1月27日作出的（2014）株荷法立保字第20、21、22、23号民事裁定书、协助执行通知、送达回证，拟证明我院根据株洲县惠通小额贷款有限公司的申请于2014年1月27日诉前查封了秀华公司分别存放于湖南国储物资管理局三三六处A6号仓库、株洲中铁电气物资有限公司11号仓库的水稻种子（活查封），轮候查封；3、我院于2014年3月3日作出的（2014）株荷法备执字第72、73、74、75号协助执行通知、执行裁定书、送达回证，拟证明2014年3月3日，我院依法查封了秀华公司存放于湖南国储物资管理局三三六处A5号仓库的水稻种子（活查封），系轮候查封，而中院系首查封；4、土地流转资料、（2014）株荷法备执字第72、73、74、75、76号协助执行通知、执行裁定书、送达回证，拟证明我院分别于2014年3月5日、3月7日查封了秀华公司在株洲市荷塘区明照乡新市村1078亩流转土地的使用权（未交租已被收回，无价值）；5、我院于2014年3月6日制作的谈话笔录，拟证明2014年3月6日，我院对刘伯利、株洲县惠通小额贷款有限公司的代理人侯敏及秀华公司、中江公司、李永红、李庄利的代理人宋开明分别做了谈话笔录，告知了法院“活查封、活扣押“的含义及目的；6、我院调取的李庄利银行转账凭证及流水，拟证明2014年3月19日，我���查询李庄利的银行资金流向情况（未发现财产）；7、请求公安机关实施边控函及执行裁定书、送达回证，拟证明我院自2014年4月22日起对李永红采取了限制出境的执行措施；8、我院于2014年6月5日制作的关于秀华公司执行系列案件汇报材料及受理案件统一表，拟证明我院于2014年6月5日向中院执行局汇报了秀华公司执行系列案件的立案、采取执行措施以及案件受理情况；9、我院于2014年6月6日向秀华公司、中江公司发出的《关于督促秀华公司等单位妥善处理库存种子等问题的通知》，拟证明我院对秀华公司、中江公司存放在仓库里的种子所采取的查封措施是“活查封、活扣押”，责成秀华公司妥善保管，允许秀华公司继续销售，但销售所得应报告我院控制，种子款应支付至中院已冻结的秀华公司在农业银行荷塘支行所开账户，由中院统一安排；10、秀华公司负债汇总表，拟证明我院于2014年6月11日向中院执行局报送秀华公司负债情况；11、送达回证，拟证明本院于2014年7月21日就申请人黄费车一案向秀华公司送达了执行通知书、报告财产令；12、请求省高院实施边控函、省高院函复省公安厅，拟证明我院于2015年7月23日再次向省高院提交了对李永红采取限制出境、并扣留其有效中国普通护照和往来港澳通行证的强制措施；13、（2014）株荷法备执字第72-76号协助执行通知书、执行裁定书、送达回证，拟证明2014年7月23日，我院续行查封了秀华公司分别存放于湖南国储物资管理局三三六处A5号、A6号仓库内和株洲中铁电气物资有限公司11号仓库内的水稻种子（活查封）；14、财产查询反馈信息表，拟证明我院于2014年7月30日通过网络查控系统未发现秀华公司名下有银行存款、房产车辆等财产；15、我院于2014年8月1日作出的《函》，拟证明本院对查封秀华公司分别存放于湖南国储物资管理局三三六处A5号、A6号仓库内和株洲中铁电气物资有限公司11号仓库内的水稻种子交由中院统一处置的情况；16、秀华公司种子移库联系人名单、秀华种子移库值班名单、8月份秀华种子移库加班名单，拟证明从2014年8月3日开始至9月22日止，中院与我院多次派人参与值班，协助对不符合储存条件的种子进行了移库，分别移库至戴家岭、浏阳跃龙、长沙跳马冷库内；17、房屋登记资料、（2014）株荷法执备字第72、73、74、75号协助执行通知书、执行裁定书、送达回证，拟证明2014年8月15日，我院依法查封了李永红名下所有的位于浏阳市镇头镇柏树村董家组房屋一栋。（二）赔偿请求人申请执行后我院对秀华公司采取的执行措施1、申请执行人及其委托代理人名单以及向申请执行人发送短信记录，拟证明我院已向申请执行人发送执行立案、申请执行风险、举证义务、参加债权人会议、水稻种子及品种权评估结论通报、销售种子及品种权征求意见会、处置查封水稻种子征求意见会、以种子抵债、领取执行文书等内容；2、授权委托书、身份证复印件、谈话笔录及送达回证，拟证明我院向秀华公司、中江公司送达了执行通知书、报告财产令；3、申请人提供被执行人财产填报表，拟证明申请人向我院提供秀华公司、中江公司财产线索情况以及秀华公司、中江公司主要财产是水稻种子及品种权；4、永州市吉发房地产开发有限公司企业登记资料，拟证明根据申请人提供的财产线索，经我院调查未发现秀华公司、中江公司在永州市吉发房地产开发有限公司享有股权；5、株洲市价格认证中心于2015年1月22日作出的《价格鉴定结论书》及其送达说明、送达回证，拟证明秀华公司所有的水稻种子价值情况及我院向申请人送达的情况；6、2015年2月6日的秀华公司水稻种子变卖征求意见会签到单、会议记录，拟证明中院组织召开了各债权人会议，就如何处置种子、品种权征求意见。我院及申请人朱���国、宁佰元、何明仁、唐奎文、袁德布、徐根贵、蒋常佑以及永州市法援中心王爱英、荣剑、廖忠明参加了会议；7、2015年3月23日的签到单、谈话笔录，拟证明中院组织了各债权人开会，听取了农民的意见。农民一致意见：由法院决定种子的处理，同意法院依法处理。申请人宋子其、陶继强、刘敏、刘晖、龙章发、龙述虎、杨希民、张葱、廖忠明、陈述铁、宁佰元、谢建忠、黄费车参加了会议；8、2015年3月27日的签到单、处置查封水稻种子征求意见表、会议记录，拟证明我院参与了中院组织的处置查封水稻种子征求意见会，申请人朱建国、张葱、宋子其、黄费奇、龙开胜、刘晖、黄费车、于仁刚、杨希民、陈述铁等参加了会议；9、我院于2015年4月1日向中院执行局提交的《关于开展涉秀华公司案件专项集中执行活动的实施方案》，拟证明我院院长高度重视，主管副院长亲自挂帅，组织精兵强将，提前做好预警布控，集中力量执行；10、2015年4月2日对唐佳兴的谈话笔录，拟证明中院与我院向秀华公司、中江公司的委托代理人唐佳兴告知查封水稻种子的处置方案基本同意以物抵债的形式，唐佳兴同意以物抵债；11、网络查控反馈信息表，拟证明我院于2015年4月10日通过网络查控系统未发现秀华公司、中江公司名下有银行存款；12、中院分别于2015年4月21日、9月21日作出的以物抵债的执行裁定书以及解除查封的执行裁定书，拟证明中院对秀华公司所有的合格种子以物抵债给株洲市永昌典当有限公司、株洲市亨茂典当有限公司、长沙银行株洲支行及罗仁基，对不合格种子分别交付帅志强、湖南国储物流投资控股有限公司株洲分公司抵偿移库保管费、仓储费用；13、网络查控反馈信息表，拟证明我院于2015年9月17日通过网络查控系统未发现秀华公司、中江公司有银行存款；14、送达回证，拟证明我院向秀华公司送达了执行通知书、报告财产令；15、房产、车辆登记查询资料，拟证明我院于2015年9月23日通过查询未发现秀华公司、中江公司、李永红名下有房产、车辆；16、我院作出的执行裁定书，拟证明因秀华公司、中江公司无财产可供执行，我院就申请人裁定终结本次执行程序，并告知申请人待发现被执行人秀华公司、中江公司有可供执行的财产时，可以再次向我院提出强制执行申请；17、边控对象通知书、执行裁定书，拟证明我院于2015年10月23日再次限制李永红出境、并扣留其有效中国普通护照和往来港澳通行证；18、执行决定书及失信被执行人信息查询列表，拟证明我院于2015年12月25日已将秀华公司、中江公司、李永红纳入失信被执行人；19、调查笔录，拟证明我院于2016年2月5日到浏阳市镇头镇寻找李永红、李庄利的下落，并向李长生、杨继华了解李永红、李庄利名下财产及家庭经济状况；20、传票及送达回证，拟证明我院通知李永红于2016年2月24日前来本院，但李永红未按时到庭；21、秀华公司工商登记资料，拟证明我院已查询调取秀华公司企业登记资料；22、市��土资源档案馆的证明，拟证明2016年3月1日，经我院查询秀华公司、中江公司无土地发证情况；23、荷塘区仙庾镇新市村委会于2016年3月21日作出的《关于秀华公司在我村流转农田的有关说明》，拟证明秀华公司在新市村委会的流转农田于2012年至2013年年底，租金也是如此，2014年至今未联系。第二组证据：证明各法院涉秀华公司处理结果、种子抵押及查封情况1、株洲县惠通小额贷款有限责任公司（四案共计1180万元）（1）我院于2014年2月25日作出的（2014）株荷法民一初字第468号民事调解书，拟证明秀华公司、中江公司应偿还惠通公司借款本金300万元及利息等；（2）我院于2014年2月25日作出的（2014）株荷法民一初字���469号民事调解书，拟证明秀华公司、中江公司应偿还惠通公司借款本金300万元及利息等；（3）我院于2014年2月25日作出的（2014）株荷法民一初字第470号民事调解书，拟证明秀华公司、中江公司应偿还惠通公司借款本金300万元及利息等；（4）我院于2014年2月25日作出的（2014）株荷法民一初字第471号民事调解书，拟证明秀华公司、中江公司应偿还惠通公司借款本金200万元及利息等；刘伯利（397万元）我院于2014年2月26日作出的（2014）株荷法民一初字第496号民事调解书，拟证明秀华公司、中江公司应偿还刘伯利借款本金342万元、实际人工开支16000元及利息等；3、罗仁基（980万元）（1��中院于2014年2月18日作出的（2014）株中法民一初字第14-1号民事裁定书及送达回证，拟证明中院根据罗仁基的诉讼财产保全申请于2014年2月21日查封了秀华公司存放于湖南国储物资管理局三三六处A5号仓库价值980万元的种子，此查封为活查封，同意其销售，属首查封；（2）中院于2014年6月3日作出的（2014）株中法民一初字第14号民事判决书，拟证明秀华公司、中江公司应偿还罗仁基借款本金874.56万元、律师代理费15.35万元及利息等；（3）中院于2014年8月20日作出的（2014）株中法执字第85号协助执行通知书、执行裁定书及送达回证，拟证明中院续行查封了秀华公司存放于湖南国储物资管理局三三六处A5号仓库的种子；罗胜延（230万元）长沙县法院于2014年3月3日作出的（2014）长县民初字第447号协助执行通知书、民事裁定书及送达回证，拟证明长沙县法院向中院送达查封了秀华公司存放于湖南国储物资管理局三三六处A5号仓库价值230万元的种子，属轮候查封，第二位查封；5、长沙银行株洲支行（1000万元）（1）中院于2014年3月4日作出的（2014）株中法保字第5号协助执行通知书、民事裁定书及送达回证，拟证明2014年3月4日，中院根据长沙银行株洲支行的诉前财产保全申请查封了秀华公司存放于湖南国储物资管理局三三六处A5仓库价值1000万元的种子，此查封为活查封，同意其销售，属轮候查封，第四位查封。（2）中院于2014年6月12日作出的（2014）株中法民二初字第31号民事调解书，拟证明秀华公司、中江公司应偿还长沙银行��洲支行所有贷款本金人民币900万元及利息等，长沙银行株洲支行对已经在工商局办理抵押登记的存放在湖南省国家储备仓336处A5号仓库内的125万公斤种子享有优先受偿权；6、株洲市永昌典当有限公司（900万元）（1）中院于2014年3月6日作出的（2014）株中法保字第6号协助执行通知书、民事裁定书及送达回证，拟证明2014年3月6日，中院根据株洲市永昌典当有限公司的诉前财产保全申请查封了秀华公司以中江公司名义存放于湖南国储物资管理局三三六处A5、A6仓库价值900万元的种子，此查封为活查封，属轮候查封，第六位查封。（2）中院于2014年3月6日作出的（2014）株中法保字第6、7号协助执行通知书、民事裁定书及送达回证，拟证明2014年3月6日，中院根据株洲市永昌典当有限公���、株洲市亨茂典当有限责任公司的诉前财产保全申请查封了秀华公司存放于中铁电气物资有限公司11号仓库的种子，此查封为活查封，属轮候查封，第三位查封。（3）中院于2014年4月28日作出的（2014）株中法民二初字第27号民事调解书，拟证明秀华公司、中江公司应偿还株洲市永昌典当有限公司借款本金450万元、利息及综合服务费162万元等，株洲市永昌典当有限公司对秀华公司提供并已办理登记的担保物水稻种子（储存在湖南国储物资管理局三三六处）享有优先受偿权；7、株洲市亨茂典当有限责任公司（1900万元）（1）中院于2014年3月6日作出的（2014）株中法保字第7号协助执行通知书、民事裁定书及送达回证，拟证明2014年3月6日，中院根据株洲市亨茂典当有限责任公司的诉前财产保全申请查封了秀华公司以中江公司名义存放于湖南国储物资管理局三三六处A5、A6仓库价值1900万元的种子，此查封为活查封，属轮候查封，第五位查封；（2）中院于2014年4月28日作出的（2014）株中法民二初字第28号民事调解书，拟证明秀华公司应偿还株洲市亨茂典当有限责任公司借款本金1020万元、利息及综合服务费160万元等，株洲市亨茂典当有限责任公司对秀华公司提供并已办理登记的担保物水稻种子（储存在湖南国储物资管理局三三六处）享有优先受偿权；8、抵押借款协议、典当合同、动产抵押登记书、半成品库存明细表、货物清单，拟证明株洲市永昌典当有限公司、株洲市亨茂典当有限责任公司分别与秀华公司办理抵押借款及秀华公司提供并已办理登记的担保物水稻种子情况；9、醴陵市银隆小额贷款有限责任公司（四案共计9965998元）醴陵市法院于2014年4月14日作出的（2014）醴法执备字第182-185号协助执行通知书、执行裁定书及送达回证，拟证明醴陵市法院分别向湖南国储物资管理局三三六处、中院送达查封了中江公司存放于湖南国储物资管理局三三六处五号仓库的种子，四案执行标的共计9965998元，属轮候查封，第七位查封。第三组证据：证明中院对秀华公司所有的种子采取活查封措施、种子移库以及中院查封冻结秀华公司所有的种子情况。中院于2014年2月24日对李永红做的谈话笔录，拟证明中院告知秀华公司、中江公司，种子查封是活查封，由秀华公司保管，允许秀华公司销售，销售款须付至中院冻结的公司账户；中江公���系秀华公司的全资子公司，两公司的法定代表人均是李永红；我院关于使用株洲审判信息短信互动平台的通知，拟证明我院于2014年5月15日开始使用株洲审判信息短信互动平台公布执行信息；3、2014年6月30日作出的《关于秀华公司、中江公司库存种子移库问题的会议纪要》，拟证明中院、市农业局、荷塘区政府以及李永红、帅志强就种子移库问题进行研究，形成了会议纪要；4、中院于2014年9月1日作出的（2014）株中法执字第85-1号协助执行通知书、执行裁定书，拟证明中院向湖南省农业厅种子管理局送达冻结中江公司所有的种子品种权和经营权；（罗仁基）5、中院于2014年9月5日作出的（2014）株中法执字第47、48号执行裁定书，拟证明中院查封��秀华公司、中江公司原查封的从湖南储备物资管理局三三六处A5、A6号仓库内和中铁电气物资有限公司仓库内移出存放的种子；（永昌公司、亨茂公司）6、价格鉴定结论书，拟证明秀华公司、中江公司所有的稻谷种子及其品种权只有3700多吨（12个品种），且种子价值3100多万元；7、中院于2015年4月20日制作的《关于对秀华公司合格种子实施以物抵债执行工作方案》，拟证明中院统一处置秀华公司所有的合格种子，并实施以物抵债，下发以物抵债和解除查封的裁定；8、中院于2015年4月21日做的谈话笔录，拟证明中院执行局对邵阳、福建、永州的农户做了解答。三家有抵押权的公司享有优先权，对合格种子以物抵债，对不合格种子依法强制执行。法院对秀华公司种子的查封是依��查封。赔偿请求人对证据材料的统一质证意见：1、涉农案件交由中院统一执行的说法不能成立。2、证据无法证明荷塘区法院对种子的处理和保管采取了有效的积极措施。经举证质证，对以上证据认定如下：赔偿请求人的证据能够反映本案的客观事实，予以采纳，但对其证明目的不予采信。赔偿义务机关的证据能够反映本案的客观事实，予以采纳。经听证查明，第一，该执行案件的来源情况。秀华公司的前身是成立于2004年4月的原中江公司，注册资本1000万元。2011年9月农业部发布新的《农作物种子生产经营许可管理办法》后，该公司进行了更名和��资扩股，于2011年11月25日经株洲市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，注册资本5000万元，注册地址为株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号，法定代表人李永红。2012年12月原省农业厅核发了该公司一年的农作物种子生产经营许可证，2013年到期后未提出新的申请，停止生产经营至今。2012年至2013年期间，该公司在湖南、江西、福建三省经营制种业务，至2014年4月30日，因经营不善、种子滞销等原因，该公司累计欠债逾2亿元。其中，欠民间融资款项约1.3亿元，欠农户种子款7040万元，欠银行贷款3900万元，其他负债466万元等。2012年至2013年，秀华公司与请求人周道新、徐根贵、袁德布、唐奎文、何明仁、蒋常佑签订委托生产合同，后因秀华公司未按约定支付种子款，于2015年6月30日经荷塘区法院主持调解作出（2015）株荷法民二初字第150���民事调解，由秀华公司支付种子款（含押金）920.2万元及利息给六位请求人。同年9月8日，请求人向荷塘区人民法院申请强制执行。本院予以正式立案登记。第二，案件受理后，赔偿请求人提供的财产线索是420万公斤的种子。以下是对种子的处置情况。2014年7月前，我院受理涉及秀华公司、中江公司执行案件6件。本院在执行涉及秀华公司、中江公司系列案中，发现该批案件涉及市多个区法院、执行标的巨大，且主要涉及到农民的权益（种子款），种子数量大，不易保管和处理等情况后，分别向市中院、区政法委、区委区政府、市委市政府进行了汇报，引起了各部门的高度重视，召开了多次协调会议。根据会议安排，秀华公司、中江公司所有种子的销售、移库、价格鉴定、拍卖变卖等事项，均由中院统一���挥，统一执行，统一处置。2014年1月15日，本院根据刘伯利的申请（标的397万元）诉前查封了秀华公司存放于湖南国储物资管理局三三六处A6仓库、株洲中铁电气物资有限公司11号仓库的种子，查封期为六个月，系我院首查封；2014年1月27日，本院根据株洲县惠通小额贷款有限公司的申请（标的1180万元）诉前查封了秀华公司分别存放于湖南国储物资管理局三三六处A6号仓库、株洲中铁电气物资有限公司11号仓库的水稻种子，系轮候查封。2014年3月3日，本院依法查封了秀华公司存放于湖南国储物资管理局三三六处A5号仓库的水稻种子，查封期限为六个月，株洲市中级人民法院系首查封，本院系轮候查封。株洲市中级人民法院、长沙县法院、醴陵市法院也相继对上述种子进行了查封。2014年3月6日，本院对刘伯利、株洲县惠通小额贷款有限公司的代理人侯敏及秀华公司、中江公司、李永红、李庄利的代理人宋开明分别做了谈话笔录，告知了法院“活查封、活扣押”的含义及目的，要求秀华公司、中江公司尽快销售种子，但销售款由法院控制。2014年6月5日，本院向中院汇报了涉秀华公司执行系列案件的情况，并交付所涉及秀华公司案件明细表。本院于2014年6月6日向秀华公司、中江公司发出《关于督促秀华公司等单位妥善处理库存种子等问题的通知》（以下简称通知）。《通知》再次明确了法院对秀华公司、中江公司存放在仓库里的种子所采取的查封措施是“活查封、活扣押”，责成秀华公司妥善保管，允许秀华公司继续销售，但销售所得应报告本院控制，种子款应支付至中院已冻结的秀华公司在农业银行荷塘支行所开账户，由中院统一安排。《通知》要求秀华公司立即全力组织销售种��，力争将库存种子销售出去，避免因销售不及时造成新的损失。如果种子短时间内无法全部销售完，秀华公司应当根据时令变化、种子保管需要等因素，及时变更保管场所，采取冷藏等能确保种子不变质的措施。变更保管场所应向本院报告。如因销售不及时或保管不善造成种子霉烂、腐烂、变质等，其一切损失概由秀华公司自行承担。根据市政府的安排，2014年6月30日，市委常委、副市长蔡典维组织召开了种子移库工作会议。2014年7月23日，本院续查封了秀华公司分别存放于湖南国储物资管理局三三六处五号、六号仓库内和株洲中铁电气物资有限公司十一号仓库内的水稻种子（活查封）。2014年8月1日，本院向中院出具了《函》，申请将本院查封的水稻种子交由中院统一处置。从2014年8月3日开始至9月13日止，中院与本院多次派人参与值班，协助对不符合储存条件的种子���行了移库，分别移库至戴家岭、浏阳跃龙、长沙跳马冷库内，合计移库2619.4765吨，还有湖南储备物资管理局三三六处冷库内500多吨种子因抵押权人不同意及株洲中铁电气物资有限公司仓库内的种子700多吨未进行移库。株洲市中级人民法院依法对移库种子再次进行了“活查封”。移库过程中，对所有种子进行了抽样送检，以检测种子的发芽率和纯度。本院于2014年10月16日对该涉及秀华公司系列案件再次上报至中院执行局，通知了申请执行人参加中院组织的债权人会议。2014年11月17日，中院向市政府汇报了种子移库及评估鉴定工作。2015年1月22日，株洲市价格认证中心向中院出具了法院查封的稻谷种子及其品种权的价格鉴定结论书（征求意见稿），经鉴定，价格鉴定标的为：合格稻谷种子652653.2公斤，饲料粮稻谷（不合格种子）3048928公斤；12种稻谷种子品种权。价格鉴定标的批发总价格为31418908元。本院分别于2015年1月23日、1月26日将上述价格鉴定结论书、鉴定结论书送达说明各一份送达给申请执行人。2015年2月6日，中院组织召开了各债权人会议，本院与本院的申请执行人朱建国、宁佰元参加了会议。2015年3月23日，中院组织了各债权人开会，其中本院的申请执行人陶继强、刘敏、宋子其、杨希民、刘晖、龙述虎、陈述铁、宁佰元、谢建忠、黄费奇也参加了会议。农民一致意见：由法院决定种子的处理，同意法院依法处理。2015年3月27日，本院参与了中院组织的处置查封水稻种子征求意见会，并通知了申请执行人到中院执行局发表意见，在处置查封水稻种子征求意见表上选择处置方案，并予以签名。其中有朱建国、张葱、宋子其、黄费奇、刘晖、杨希民、陈述铁等参加了会议。2015年4月1日，本院制定了《关于��展涉秀华公司案件专项集中执行活动的实施方案》，并将该方案报至中院执行局。2015年4月2日，中院执行局干警毛果平在本院约谈了秀华公司的委托代理人唐佳兴，告知查封水稻种子的处置方案基本同意以物抵债的形式，唐佳兴同意以物抵债。2015年4月20日，中院执行局下达了《关于对秀华公司合格种子实施以物抵债执行工作方案》。2015年4月21日，中院执行局对邵阳市绥宁县农户朱建国、龙述虎、于仁刚及福建农户宁佰元做了解答，尽快依法执行结案，对合格种子以物抵债，三家有抵押权的公司享有优先权，对不合格种子依法强制执行。2015年4月21日，中院裁定将秀华公司所有的合格种子50000公斤作价160万元，交付株洲市永昌典当有限公司（抵押权人）抵偿债权160万元。同日，中院裁定将秀华公司所有的合格种子154672公斤作价4881851元，交付株洲市亨茂典当有限责任公司（抵押权人）抵偿债权4881851元。同日，中院裁定将秀华公司所有的合格种子15717.06公斤作价502946元，交付罗仁基（第一顺序人）抵偿债权502946元。同日，中院裁定将秀华公司所有的合格种子305153.94公斤作价9576276元，交付长沙银行股份有限公司株洲支行（抵押权人）抵偿债权9576276元。2015年9月21日，中院裁定将秀华公司所有的不合格种子2727273公斤（含本院首查封的726895公斤）作价600万元，交付第三人帅志强抵偿移库保管费600万元。同日，中院裁定将秀华公司所有的不合格种子262006公斤作价576413.33元，交付第三人湖南国储物流投资控股有限公司株洲分公司抵偿其仓储费用576413.33元。至此，中院对法院查封的秀华公司、中江公司名下的财产水稻种子已全部处理完毕。三、我院对该系列执行案件所做的执行工作2014年8月15日，本院依法查封了李永红名下所有的位于浏阳市镇头镇柏树村董家组房屋一栋。2015年9月，本院再次通过网络查控系统查询银行存款情况，到房产、车管部门查询被执行人财产情况，均没有发现秀华公司、中江公司以及法定代表人李永红有可供执行的财产。2015年10月23日，本院再次限制被执行人李永红出境，并扣留其有效中国普通护照和往来港澳通行证。中院对法院查封的秀华公司、中江公司名下的财产水稻种子已全部处理完毕。现秀华公司、中江公司确无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）的规定，因秀华公司确无财产可供执行，该执行案件经合议庭评议，于2015年9月25日已报终结本次执行程序。本院国家赔偿小组认为，本案系错误执行赔偿案，争议���焦点为三个：第一，本案的赔偿请求人是否具有赔偿申请的主体资格？因本案的赔偿请求人是执行案件的申请人，故具有赔偿请求人的主体资格。第二，株洲市荷塘区人民法院对该系列执行案件是否故意拖延执行或者不执行，导致被执行的财产流失，给请求人造成损害？本院受理该执行案件后，切实履行法定职责，积极采取执行措施。将本案连同秀华公司的系列执行案件上报至株洲市中级人民法院，并对秀华公司名下所有的财产进行了多次查找，采取了查封、冻结措施，对秀华公司的法定代表人李永红进行限制出境，将秀华公司、李永红纳入失信被执行人。本案中，赔偿请求人认为，赔偿请求人向本院申请执行时，提供了秀华公司、中江公司在湖南国储物资管理局三三六处储存的约420万公斤的种子的财产线索，这批种子入库前都是经过严格检验合格的，价值约为1.34亿元。经查明，秀华公司、中江公司确实在湖南国储物资管理局三三六处五号、六号仓库、株洲中铁电气物资有限公司11号仓库存放有水稻种子。赔偿请求人在提出赔偿请求时未提供关于种子合格的任何检测、检验报告，库存的种子是否是合格种子无法证明。根据株洲市价格认证中心株价认鉴（2015）2号价格鉴定结论书，送检价格鉴定标的为：合格稻谷种子652653.2公斤，饲料粮稻谷（不合格种子）3048928公斤；12种稻谷种子品种权。鉴定标的批发总价格为31418908元。赔偿请求人所提供的种子数量为420万公斤，价值1.34亿元没有法律和事实依据。赔偿请求人还认为，对该批种子本院未采取有效的保护措施，也未采取执行措施保障农户的权益，致使种子的价值大幅度贬值。经查明，本院对种子依法进行保全，采取的方式是活查封、活扣押，允许秀华公司继续销售，但销售所得应报告本院控制，种子款应支付至中院已冻结的秀华公司在农业银行荷塘支行所开账户；根据种子作为特许经营的产品、只能由具有销售资质的公司进行销售这一情况，用书面通知的形式督促秀华公司、中江公司对种子妥善保管并尽快销售，且在气温上升，原存放地点不符合贮存条件的情况下，与株洲中院一起花费大量人力、物力、财力实施移库；同时，本院和株洲中院多次与种农协商种子的处置方式，尽最大可能保护种农的权益。本院的执行行为不是不作为、消极作为，而是积极作为。赔偿请求人在向本院诉讼时，并未对涉案种子申请诉前保全或者诉讼保全，也未拥有该涉案种子的优先受偿权。秀华公司所有的不合格种子由中院裁定以物抵债给移库保管人及仓储保管人，所有的合格种子由中院裁定���物抵债给抵押权人，且所有合格种子抵债后仍不足以满足抵押债权。赔偿请求人的一般债权更难以得到实现。现秀华公司、中江公司无房、无车、无存款，仅有的水稻种子已经由株洲市中级人民法院统一处理完毕，确无其他可供执行的财产。本院根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）的规定，终结本次执行程序，符合法律规定。本案对法律文书的送达存在瑕疵，但不影响赔偿请求人的权利和义务。第三，本案是否需要进行国家赔偿？该案无法执行到位，系秀华公司确无可供执行的财产所致，并不是本院执行不作为所致，与赔偿请求人的损失无因果关系，故不构成国家赔偿。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条的规��，决定如下：驳回赔偿请求人周道新的国家赔偿申请。如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向株洲市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一六年三月三十日