江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1023民初542号原告赵某某。委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告闵某。被告刘某某。被告周某某。被告林某某。被告某财产保险股份有限公司扬州中心支公司。法定代表人任新平，系该公司总经理。委托代理人陈浩，公司职工。原告赵某某与被告闵某、刘某某、周某某、林某某、某财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称某保险扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员贾玲适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金顺、被告闵某、周某某、林某某到庭参加诉讼，被告某保险扬州支公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告赵某某诉称：2015年12月18日14点许，被告闵某驾驶被告周某某所有的苏K×××××号厢式货车，行驶至宝应××县××处与原告发生碰撞，致其受伤并经医院抢救治疗，本次事故已经造成各项损失117351.09元，被告闵某只给付了3万元，保险公司救助金给付1万元。本次事故经公安机关确认责任无法认定，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在保险期限内。请求法院依法判决被告闵某、刘某某、周某某、林某某赔偿原告本次事故各项损失合计77351.09元，被告某保险扬州支公司在交强险范围内优先赔付；本案诉讼费用由被告承担。被告闵某辩称：我是替刘某某开车的，我是他聘用的驾驶员。我由东向西行驶，被告由东向西行驶，估计被告为了避让路上树枝，他打了方向，撞到我左侧驾驶门，我的车辆始终在中心线北面。最终按交警大队的认定来处理，我对交警部门的事故证明无异议。被告刘某某辩称：闵某是我雇佣的驾驶员，当时闵某开车是在履行职务行为，我让他开的。事故发生后，我已向原告垫付了4万元（含保险公司垫付的1万元）。要求法庭对我垫付的费用一并处理。被告周某某辩称：我和被告刘某某是亲戚关系，是我将车卖给刘某某，购车款已经由被告刘某某全给我了，行驶证是我的名字，车辆还没有过户，请求法院依法判决。被告林某某辩称：当时天气晴好，可视度远，开助力车的人能够看清楚。如果有障碍物应当会停车，事故的造成是因为开助力车的人的责任。开汽车的应该立即停车，而开汽车的不但不停车还快速向西开出100多米，才停在中心线的北面。这次事故汽车驾驶员要承担主要责任。事故发生后闵某报警，交警过来现场拍了照片。交警让我走，但是闵某不允许我走。我不应该承担责任。我和我家属都70多岁，前一天割了几捆树枝，第二天又割了几捆，放在了路边。事故是在中心线南边撞的，人和撞坏的助力车是对直的，在中心线南面。他们是机动车和机动车相撞，开过我的树枝向东已经20米左右了，事故与我无关。即使法院判决我有责任，我因为有病也没有能力偿还，且我还有一个90多岁的老父亲，我的房子也要倒了，现正用棍子抵住。我身体不好，带来了看病的发票。被告某保险扬州支公司未到庭，但提交书面答辩状辩称：1、对事故证明无异议，请法院按规定判定责任；2、苏K×××××号车在我司投保了交强险和商业三者险，商业三者险未投保不计免赔率，事故发生后，我司垫付原告1万元；3、对于医疗费，伤者住院期间有伙食费用，应予以剔除，我司只承担医保范围内的费用，因原告开庭时才提供费用清单，我司申请七天时间审核；4、因伤者治疗尚未终结，我司申请在原告医疗终结后对原告的三期予以司法鉴定处理；5、关于误工期，原告只提供到2009年的相关证明，其他材料不足以证明原告的误工，我司申请法院调查认定。经审理查明：2015年12月18日14点许，被告闵某驾驶登记在被告周某某名下的苏K×××××号厢式货车，由东向西行驶至宝应××县××处，与由西向东原告赵某某驾驶的无号牌燃油助力车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告赵某某即在江苏省苏北人民医院住院治疗，于2016年1月12日出院，出院医嘱：1、建议继续药物治疗。2、骨科门诊每月复查一到四次。3、休息四月，其中卧床休息一个月。4、右下肢骨折约3月后根据复查结果是否进一步手术等治疗。5、避免患肢负重。6、眼科、手外科、耳鼻喉科定期复查。本起事故经公安机关现场勘查后认为，因事故现场变动，事故当事人的陈述不一致，故作出了宝公交证字（2016）第01号道路交通事故证明。经本院与相关公安交警调查核实，并结合公安交警部门出具的道路交通事故现场图及相关照片显示：事发路段的303县道系东西方向，沥青路面，路宽7.5米左右，中间画有机动车车道中心线。在事发路段被告林某某将树枝放置在道路上占用部分路面从事非交通活动，事故地点在树枝西侧，事故发生后被告林某某将树枝进行了搬动。本起事故系原告驾驶的无号牌燃油助力车越过道路北侧中心线，与被告闵某驾驶的苏K×××××号厢式货车发生碰撞，后原告躺倒在车道北侧靠近中心线处。被告闵某驾驶的苏K×××××号厢式货车，经宝应县公安局交通警察大队委托有关车辆安全检测机构进行了检测，检验结论为：苏K×××××号厢式货车制动不符合标准。被告闵某系被告刘某某雇佣的驾驶员，被告闵某驾驶车辆系履行职务行为。该车在被告某保险扬州支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为30万元，未投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生后各方协调未果，遂引起本诉。另查明，原告赵某某无耕田，事故发生前，原告赵某某长期承包了宝应县广洋湖镇桥头村22亩鱼塘从事水产养殖工作。事故发生后，被告某保险扬州支公司在交强险医疗费限额内垫付原告10000元，被告刘某某垫付原告医疗费30000元。以上事实有原告提供的道路交通事故证明、身份证、被告驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、用药清单、出院记录、门诊病历、宝应县广洋湖镇桥头村委会出具的证明、鱼塘承包合同，本院调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。针对双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：原、被告各方事故责任应如何认定。本院认为，本起交通事故中，被告闵某驾驶机件不符合技术标准的厢式货车，在通过涉案路段时未减速慢行，并因观察疏忽与原告驾驶的燃油助力车发生碰撞，致原告受伤，是致本起事故发生的原因之一；原告赵某某驾驶无号牌燃油助力车，在涉案路段未谨慎、安全驾驶，且越过道路中心线与被告闵某驾驶的货车发生碰撞，也是导致本起事故发生的原因之一。被告林某某将树枝放置在道路上从事非交通活动，其应当遇见放置的树枝会造成妨碍交通通行的后果，虽无证据证明原告赵某某驾驶的车辆与树枝发生碰刮，但依据道路交通事故现场图，被告林某某在道路上放置的树枝，客观上影响了被告闵某与原告赵某某在高速行驶过程中，对涉案路段有无路障、来往车辆距离、车速以及道路分界线等情况作出及时、正确的判断。因此，被告林某某在道路上违法放置树枝，且未在放置树枝的来车方向适当距离设置安全警示标志的行为，与本起事故的发生存在一定的因果关系，是造成本起事故发生的次要原因之一。原告与被告闵某均驾驶的是机动车，但被告闵某作为驾驶厢式货车的一方，其在道路上行驶相对于燃油助力车方处于强势地位，厢式货车驾驶员的相关注意及谨慎义务理应有别于驾驶燃油助力车的原告，加之被告闵某驾驶的厢式货车机件不符合技术标准，车辆本身具有一定的作业危险性。因此，原告赵某某因本起事故造成的损失，综合原、被告各自的过错程度以及造成原告受伤的原因力大小，本院酌定由原告与被告闵某、被告林某某分别按照40%、50%、10%的责任比列分担。本案审理过程中，原告向本院出具了书面说明认为被告林某某在本起事故中不应承担责任，而应由被告闵某承担全部责任。经本院向原告释明，被告林某某放置树枝的行为可能被依法认定承担相应责任的情形下，原告坚持放弃由被告林某某承担任何赔偿责任，该主张系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。本院确认原告赵某某因本起交通事故造成的损失为：医疗费91202.19元；误工费2563.66元（以住院24天，按2014年度江苏省分细行业关于渔业在岗职工平均工资的38989元／年计算）；护理费1680元（70元／天×住院24天）；交通费暂酌定600元；以上合计96045.85元。关于医疗费，被告某保险扬州支公司主张应扣除非医保用药，被告提交的证据不足，本院不予支持。关于护理、误工期限，因原告尚在医疗过程中，待医疗终结后，原告对伤残等级、营养、护理、误工期限进行司法鉴定后可另行向被告主张。关于误工费，经本院调查核实，事故发生前原告长期从事水产养殖工作，原告因误工产生的损失应当予以赔偿，本院酌情按照2014年度江苏省关于渔业在岗职工平均工资的38989元／年计算原告的误工费标准。原告上述损失，首先由被告某保险扬州支公司在交强险限额内赔偿原告14843.66元（已前期支付10000元）；超出部分损失，依据事故责任及原告的诉讼主张（放弃被告林某某的赔偿责任），由原告与被告刘某某、闵某按照40%、50%比例分摊，因被告闵某驾驶的肇事车辆在被告某保险扬州支公司投保了商业三者险（因被告苏K×××××号厢式货车未投保不计免赔率，结合原、被告的事故责任，本院酌定被告闵某承担事故同等责任，由被告某保险扬州支公司在商业三者险范围内免赔10%），可以由被告某保险扬州支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告赵某某14843.66元扣除被告已支付的10000元，实际再赔偿原告4843.66元；在商业三者险范围内赔偿原告36540.98元［（96045.85元-14843.66元）×50%×（1-不计免赔率10%）］；二、原告获得上述被告某财产保险股份有限公司扬州中心支公司的赔偿款后，应返还被告刘某某垫付款30000元；三、被告刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告4060元［（96045.85元-14843.66元）×50%×不计免赔率10%］（在被告刘某某垫付款中予以扣付）；四、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。案件受理费1730元，减半收取865元，由原告负担432.5元，被告刘某某、闵某共同负担432.5元（此款原告已垫付，在被告刘某某垫付款中予以扣付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1730元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审判员 贾 玲二〇一六年三月三十一日书记员 潘雅莉