江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终31号上诉人（原审被告）邱某甲，男。法定代理人邱某乙，男。被上诉人（原审原告）黎某甲，男。法定代理人黎某乙，男。委托代理人明心财，南康区横市法律服务所法律工作者。原审被告赣州市南康区龙华中学（以下简称龙华中学）。法定代表人伍人梁，系该校校长。委托代理人彭延斌，江西泰康律师事务所律师。上诉人邱某甲因健康权、身体权纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2014）康民一初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，���告黎某甲及被告邱某甲均系被告龙华中学学生，两人均为住校生，周一至周五食住在学校。2014年4月1日中午，原告黎某甲、被告邱某甲与另外几个学生在校内打乒乓球，期间，原告黎某甲爬上乒乓球台，后被告邱某甲也爬上球台，两人推拉几下后原告向球台旁边的国旗台跳，未站稳摔下受伤，当时原告未感觉明显疼痛，由同学扶起后一同回到教室。同年4月2日，原告因脚痛进入赣州市南康区第二人民医院门诊检查，诊断为“左胫骨平台骨折”，为此支付门诊检查费80元。同年4月3日，原告进入赣南医学院第一附属医院住院治疗，住院治疗15天共计支付住院费14832.9元，另支付门诊治疗费109.53元。原告伤势经南康明信司法鉴定中心评定为九级伤残，其已发生的诊疗费用15022.43元及后续诊疗费4500元（拆除内固定）均符合医疗常规，为此支付鉴定费1700元。原告就受伤一事向���告龙华中学反映，龙华中学就此事向在场学生进行了解，制作了谈话记录。并于2014年5月27日出具《关于龙华中学七（5)班学生黎某甲意外受伤有关医疗费用分摊协调处理的经过》，载明：“经在场学生回忆反映：我校黎某甲与邱某甲，因4月1日午饭后打乒乓球时，黎某甲同学先走上乒乓球桌上，邱某甲同学叫他下来，但他没有立即下来，邱某甲同学也上了乒乓球桌，两人推拉了几下，黎某甲同学往旁边的国旗台跳，结果跌趴在地上，后经同学扶起，一起走回教室，他们没有打架，也不是故意的。当时黎某甲同学也没有很明显的伤痛，觉得无大碍，没有向老师反映受伤情况，直到第二天才向老师请假说脚痛，要去看病，老师知道有家长来接送，也就同意了。在赣州附属医院住院治疗期间，家长了解到受伤的原因后，才来到学校反映情况。学校老师在了解基本情况后，组织第一次调解，电话通知双方家长来学校，当时黎某甲的父亲、邱某甲的母亲来校协商有关事项，但协商无果。第二次调解是5月4日，黎某甲出院后其父亲带着将近一万五千元医疗发票，邱某甲父亲按时来到学校，双方就医疗等费用的分摊进行调解，学校刘主任在场协调，双方商定等保险报销后再协商处理。第三次调解是5月13日，双方家长如约来到学校就医疗等费用分摊之事进行协商，结果还是没有达成共识。”本案审理过程中，被告邱某甲法定代理人向一审法院申请对原告伤残等级进行司法鉴定，司法技术科多次与邱某甲法定代理人联系，其未到场选择鉴定机构，经办案法官电话联系后，其仍未选择鉴定机构，故司法技术科按申请人邱某乙放弃申请处理，将鉴定材料退回。另查明，原告系农业家庭户口。一审法院认为，关于当事人民事责任承担的问题。原告黎某甲与被告邱某甲在校内打乒乓球过程中，两人在乒乓球台上推拉几下后，黎某甲向旁边国旗台跳时未站稳受伤。原告虽未提供充分证据证明其受伤是被告邱某甲直接侵权所致，但考虑被告邱某甲的行为与原告受伤具有一定因果关系，故被告邱某甲应对原告受伤承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》“限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”之规定，被告邱某甲系限制民事行为能力人，其侵权责任应由其监护人承担。原告与被告邱某甲等学生午休时间在校内打乒乓球时，被告龙华中学未安排老师在场监管，未尽到教育、管理职责，应承担相应的责任。关于原告的损失认定问题。原告主张的营养费、鉴定费、后续治疗费，有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张的医疗费，原告实际支付医疗费15022.43元，但其主��11436元，从其意见。关于原告主张的残疾赔偿金，被告邱某甲的法定代理人对原告的伤残等级提出异议，但放弃司法鉴定权利，故对原告提供的南康明信司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以采信，确认原告伤势构成九级伤残，原告系农业家庭户口，其残疾赔偿金为35124元（8781元/年×20年×20%)。原告主张的护理费，标准应按2013年江西省其他服务业标准32051元/年计算，天数应按实际住院时间15天计算，护理费为1317.16元（32051元/年÷365天×15天）。原告主张的住院伙食补助费应按一人计算，标准及天数可按其主张，住院伙食补助费为225元（15元/天×15天）。原告主张的精神抚慰金，因九级伤残给原告造成一定的精神伤害，被告应给予原告精神抚慰金赔偿，但原告诉求赔偿6000元偏高，根据本案实际酌定由被告赔偿原告精神抚慰金4000元。原告主张的交通费，但未提供交通费��据证明，不予支持。因此，认定原告受伤造成的合理损失为：医疗费11436元、护理费1317.16元、住院伙食补助费225元、营养费225元、后续治疗费4500元、残疾赔偿金35124元、精神抚慰金4000元、鉴定费1700元，合计58527.16元。该损失根据当事人的过错程度，由被告邱某甲赔偿其中的20%即11705.43元，由被告龙华中学赔偿其中的20%即11705.43元，其余损失由原告自行承担。被告龙华中学辩称不应承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决如下：一、被告邱某甲的监护人邱某乙赔偿原告黎某甲因受伤造成的损失11705.43元；二、被告赣州市南康区龙华中学赔偿原告黎某甲因受伤���成的损失11705.43元；三、履行期限：上述款项，限赔偿义务人于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1277元，由原告负担766.2元，由被告邱某甲负担255.4元，由被告赣州市南康区龙华中学负担255.4元。上诉人邱某甲不服该判决提起上诉，请求改判上诉人邱某甲不承担赔偿责任。其主要理由如下：一、一审程序违法。一审判决载明于2015年3月10日下判，但于2015年9月18日才送达上诉人。2015年7月，上诉人就收到（2015）康执行第495号执行通知书。一审程序不当，侵害了上诉人正当的上诉权利。被上诉人仅要求赔偿11247.14元，未提出其他赔偿请求，直至收到判决时上诉人才知晓原判决将其他赔偿请求纳入处理。二、认定事实不清，证据不足。事发时，黎某甲、邱某甲、邱某丁、肖某四人在学校操场打乒乓球，黎某甲因输球而爬��球台阻碍他人打球，同伴叫其下来而不听，扰乱他人锻炼，置自己安全而不顾。后邱某甲也跳上球台，但并未推黎某甲。黎某甲伤情系自己往旁边国旗台跳时未踩稳，不慎摔下所致。因此，黎某甲之伤与邱某甲并无关联，应属意外伤害。事发后，黎某甲在同学问询下说过非邱某甲所为，并在当天下午放学后仍然跟他人打球。被上诉人无证据证明其伤情系上诉人邱某甲所为，却在事后咬定上诉人。三、被上诉人治疗后左肢功能完好，本案应参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准评残，伤情鉴定结论与其实际伤情不符。综上，请求依法改判。被上诉人黎某甲答辩称：一、一审程序合法，上诉人已超过上诉期限。一审法院于2015年3月10日作出（2015）康民一初字第669号民事判决，上诉人称于2015年9月18日收到判决书，与事实不符。二、一审认定事实清楚，证据充���，但仅认定由上诉人承担20%责任欠妥，依法应由其承担50%以上责任。在场证人证言等证据足以证明双方有推拉情节，足以证明答辩人受伤系上诉人的行为所致。原审被告赣州市南康区龙华中学述称：除一审答辩意见之外，补充两点。一、一审法院认定龙华中学未安排老师在场监管，未尽到教育管理职责，这种认定对龙华中学来讲是没有事实和法律依据的。当时纠纷，当事方是在课后活动过程中，在此过程中，学校有值班老师，但是基于龙华中学的校园面积及课后活动的实际情况，不可能对任何一个学生的活动现场都安排老师，这是不现实的。纠纷过程中并没有产生激烈的冲突，也没有学生向老师汇报，发生过程的时间也较短，一审要求老师在场监管学生课后的活动的要求是没有法律依据的。二、对于黎某甲的损失，一审判决我方承担20%的责任，我方也没有提起上诉，也已经履行完毕，原审原告也没有异议。二审期间，原审被告赣州市南康区龙华中学提交领条复印件和银行回单复印件，证明龙华中学已经按一审判决确认的数额履行完毕。各方当事人对该证据均无异议，对该事实本院予以确认。二审经阅卷查明：一审中，被上诉人黎某甲当庭增加诉讼请求，各方当事人、代理人均表示不需另行指定答辩期。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，学生在课余时间打乒乓球属正常的体育活动，应予鼓励和引导。被上诉人黎某甲站上乒乓球桌妨碍他人打球，该行为显属不当。经劝阻无果后，上诉人邱某甲上去欲将被上诉人黎某甲拉下球台。被上诉人黎某甲、上诉人邱某甲均系限制民事行为能力人，对在球台上推拉的危险性及可能的损害后果应有相应的��知能力，但均未主动避免，对损害的发生均有过错。被上诉人黎某甲过错行为在先，受伤亦因其往边上跳时未站稳摔倒所致，应当自行承担大部分责任。上诉人邱某甲虽与被上诉人黎某甲有推拉行为，但其行为并非直接导致黎某甲摔倒受伤的原因，综合事件的起因和被上诉人黎某甲在本案中的过错，原判决判令上诉人邱某甲承担20%的赔偿责任过高，本院酌定由其承担10%的赔偿责任即赔偿5852.72元。上诉人邱某甲以其无过错为由认为不应承担赔偿责任，该主张与事实不符，于法无据，本院不予支持。上诉人邱某甲对黎某甲的伤残等级提出重新鉴定后又自行放弃，原判决采信康明司法鉴字[2014]第308号鉴定意见并无不当。因黎某甲的伤情并非道路交通事故导致，上诉人邱某甲要求参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准评定黎某甲的伤残等级，理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实基本清楚，但责任划分不当，处理欠妥，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（二）之规定，判决如下：一、维持赣州市南康区人民法院（2014）康民一初字第669号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更赣州市南康区人民法院（2014）康民一初字第669号民事判决第一项为：上诉人邱某甲的监护人邱某乙赔偿被上诉人黎某甲因受伤造成的损失5852.72元。一审案件受理费1277元，二审案件受理费93元，合计1370元，由上诉人邱某甲负担799.6元，被上诉人黎某甲负担315元，原审被告赣州市南康区龙华中学负担255.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  张慧珍代理审判员  宋玉玲代理审判员  钟华龙二〇一六年三月二十一日书 记 员  刘恒芬代理书记员  胡 君