湖南省新化县人民法院行 政 判 决 书（2015）新法行初字第54号原告湖南步升电器有限公司。法定代表人晏江峰，公司执行董事。委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。被告新化县人力资源和社会保障局。法定代表人唐希佐，该局局长。委托代理人肖咸辉，男，该局行政审批股股长。委托人理人唐佩英，女，该局工伤保险股股长。（未到庭）第三人奉少游，男。2015年9月18日，原告湖南步升电器有限公司就与被告新化县人力资源和社会保障局、第三人奉少游劳动和社会保障行政管理一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾卫华担任审判长，与人民陪审员贺延明、陆迪华组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张斌、被告的委托代理人肖咸辉、第三人奉少游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月28日，被告作出了新人社工认字（2015）第174号认定工伤决定书；认定第三人奉少游于2012年6月26上午10点左右在冲床机上冲压铁皮三角板内孔时，冲床上部压板突然压落，导致右手受伤，经新化县人民医院诊断为：1、右手中指中节指骨骨折；2、右手中、环指末节指骨骨折；3、右手多处皮肤裂伤。奉少游同志受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，原告认为被告的工伤认定已超过工伤认定时间，被告在收到第三人的工伤认定申请后没有告知原告，剥夺了原告的陈述、申辩权，侵害了原告的合法权益，于2015年9月18日向本院提起诉讼。被告新化县人力资源和社会保障局在收到本院应诉通知书等法律文书后，在规定的期限内向本院提交了其作出该具体行政行为的下列证据、依据：1、新人社工认字（2015）第174号认定工伤决定书；2、奉少游于2013年3月4日写的工伤认定申请报告；3、奉少游于2013年3月4日填写的娄底市工伤认定申请表；4、奉少游于2015年6月24日写的工伤认定申请报告；5、奉少游于2015年6月23日填写的娄底市工伤认定申请表；6、新化县人力资源和社会保障局办件编号为M4313222015062900059的申请受理通知书；7、陈述、申辩告知书（存根）；8、湖南步升电器有限公司的《陈述申辩材料》；9、编号为EH208450417CS和编号为ER307763601CS的国内特快递邮件详情单；10、新化县伤残职工工伤认定决定书送达回证；以上证据拟证明被告在作出2015新人社工认字第174号认定工伤决定书严格按照程序作出，作出程序合法。11、新化县工商行政管理局关于原告湖南步升电器有限公司的企业注册登记资料；12、第三人奉少游的身份证复印件；13、湖南省娄底市中级人民法院（2013）娄中民一终字第308号民事判决书；14、新化县人民医院于2012年6月26日出具的疾病诊断证明书；15、罗水兰的书面证明及身份证复印件；16、邹今良的书面证明及身份证复印件；17、蔡志武的书面证明及身份证复印件。以上证据拟原告具有用工主体资格，第三人有劳动能力，原告与第三人存在明确的劳动关系，第三人在劳动过程中受到伤害，被告认定第三人所受为工伤。原告湖南步升电器有限公司诉称，被告于2015年7月28日作了“新人社工字（2015）第174号”认定工伤决定书，认定第三人奉少游受伤为工伤。原告认为该工伤认定决定书认定事实不清，认定程序违法，依法应予撤销。一、认定事实不清。1、第三人没有在原告处工作过，双方之间没有建立劳动关系。第三人的受伤与原告无关。2、第三人申请工伤认定已经超过了一年的法定期限。二、程序违法。被告在收到第三人的工伤认定申请书后，没有告知原告，剥夺了原告的陈述、申辩权。综上所述，对被告作出的“新人社工字（2015）第174号认定工伤决定书依法应予以撤销。原告未向本院提交证据。被告新化县人力资源和社会保障局辩称，一、第三人奉少游受伤后于2013年3月向本单位申请过工伤认定，但由于当时第三人没有合法有效的劳动关系证明，故告知第三人向有关部门申请劳动关系裁决。中院确认劳动关系判决书下发后，第三人一直向信访、政法委等部门申请权利救济，因此，被告认为第三人的申请工伤认定未超过时效。被告受理第三人的申请后，依法向原告告知了陈述、申辩的权利；并且原告提出了陈述、申辩意见。二、第三人奉少游在受伤的时间、地点因履行工作职责而受到伤害，理所当然应认定为工伤。第三人奉少游述称，同意被告的辩称意见。第三人奉少游向本院提交二份证据：1、娄底市人力资源和社会保障局信访转交函；2、湖南省劳动厅信访转交函。拟证明受伤后向有关部门反映过。庭审质证过程中，原告对被告提交的证据的质证意见：第一部分：第一点，被告提供的证据缺少将工伤认定决定书送达给原告的送达回证，证明被告的工伤认定程序违法；第二点，第三人2013年3月4日申请了工伤认定，那么诉讼时效开始中断，那么第三人应该于2015年3月3日前申请工伤认定，这就说明本案超过了诉讼时效。第二部分证据，这些证人身份不明。第三人奉少游对被告提交的证据无异议。原告对第三人提交的证据的质证意见：第三人提交的工伤上访转交函均是在2013年3月4日申请工伤认定之前，不能作为证明诉讼时效中断的依据。被告对第三人提交的证据无异议。根据原、被告及第三人的举证、质证，本院对当事人提交的证据作出如下认定：被告提交的1-17号证据，原告提出认定工伤决定书未送达，但在被告的证据9中已明确邮寄给原告，并已签收，所以原告所说的认定工伤决定书无送达回证与事实不符，证据1-14号对证明其他事实的证据未提出异议，应予以认定。原告对证据15-17号证据的证人身份提出质疑，但被告所提交的证据15-17号的证人的身份明确，所证明的事实清楚，应当予以认定。对第三人所提交的两份证据，其证明的目的与本案无关，不予认定。根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：原告湖南步升电器有限公司从事取暖器系列产品及不锈钢制品的生产、销售。第三人奉少游在原告处从事冲压铁皮三角板内孔工作，2012年6月26日第三人奉少游在生产中因冲床故障，致其右手受伤。受伤后，第三人奉少游向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年3月21日新化县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2012）第77号裁决，确认第三人奉少游与原告湖南步升电器有限公司存在劳动关系。原告湖南步升电器有限公司不服，向新化县人民法院提起诉讼。新化县人民法院判决第三人与原告湖南步升电器有限公司存在劳动关系。湖南步升电器有限公司不服，向娄底市中级人民法院提起上诉，娄底市中级人民法院判决维持原判。第三人奉少游于2013年3月4日向被告新化县人力资源和社会保障局申请工伤认定，并已受理。因劳动关系的确认尚在诉讼中，被告新化县人力资源和社会保障局要求先确认劳动关系，经娄底市中级人民法院终审判决确认了劳动关系。第三人奉少游于2013年12月收到二审判决。2015年6月23日第三人奉少游又向被告新化县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2015年6月29日受理后，于2015年7月13日向原告湖南步升电器有限公司通过邮寄方式送达了陈述、申辩告知书，原告于2015年7月17日提交了陈述申辩意见材料，被告于2015年7月28日作出了新人社工认字（2015）第174号认定工伤决定书，并于2015年7月30日邮寄送达给原告湖南步升电器有限公司。原告对该工伤认定决定书不服而向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：被告新化县人力资源和社会保障局于2015年7月28日作出的“新人社工认字（2015）第174号认定工伤决定书”事实是否清楚，程序是否合法，工伤认定是否超过时效？被告新化县人力资源和社会保障局作为人力资源和社会保障行政机关，在履行行政职能中具有依法进行工伤认定的行政职权。被告在接受第三人要求进行工伤认定的申请后，依法对第三人的材料进行了审查，并依程序向原告交代了陈述、申辩的权利，劳动关系经人民法院判决予以确认。第三人奉少游在法定期限内于2013年3月4日申请了工伤认定，2015年6月24日再次申请是前次申请的延续，第三人奉少游工伤认定的申请应认定为在工伤认定期限内。所以原告提交的被告作出的“新人社工认字（2015）第174号认定工伤决定书”事实清楚，程序合法，本院予以确认。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖南步升电器有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告湖南步升电器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曾卫华人民陪审员  贺延明人民陪审员  陆迪华二〇一六年三月十五日代理书记员  杨自红附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。