wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18075号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告罗利华,女，1986年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告罗利华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告罗利华系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,083.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,083.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2015）云城法民一初字第712号原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。地址：云浮市云城区兴云中路57号。负责人：林武忠，行长。委托代理人：李政，广东碧辉律师事务所律师。被告：沈水泉，男，汉族，1991年9月19日出生，户籍地址广东省罗定市。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告沈水泉信用卡纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员陈启荣独任审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告沈水泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告沈水泉于2013年11月14日向原告申请开立卡号为6253XXX3金穗信用卡(贷记卡)使用。至2015年7月7日止，欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用合计共人民币635.08元（之后的透支利息、滞纳金及其他费用继续计算）���根据约定，被告应承担原告请律师代理本次诉讼的律师费800元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还计至2015年7月7日止的透支本息、滞纳金及其他费用合计人民币635.08元及2015年7月7日起的透支利息、滞纳金及其他费用[按中国人民银行规定的透支利率和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项之日止]给原告；2、被告承担律师费800元给回原告；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年12月21日向被告沈水泉依法公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告没有提交答辩意见和证据。经审理查明，被告沈水泉于2013年11月14日向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，并填写了申请表。原告受理申请后，同意被告开卡，将卡号6253XXX3的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用。1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起记息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费���3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。第六条约定：还款。6、乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2015年7月7日被告欠款本金人民币495.06元，透支的利息108.77元，滞纳金是29.25元，超限费是0元，服务费及其他费用2元。一共合计635.08元。上述款项经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。另查明，原告与广东碧辉律师事务所于2015年9月9日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡委托催收协议》，约定原告委托广东碧辉律师事务所向法院起诉催收包括被告沈水泉在内的59户信用卡纠纷，每个案件支付代理费800元。以上事实有金穗贷记卡申请表，被告身份证，透支情况、金穗贷记卡账户交易历史记录和账户信息明细、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡委托催收协议》、律师费发票以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告沈水泉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告沈水泉之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等透支款项，未能及时将款项归还给原告。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2015年7月7日，被告欠原告透支本息合计635.08元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币495.06元，透支的利息108.77元，滞纳金是29.25元，超限费是0元，服务费及其他费用2元。被告欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因原告与被告沈水泉签订的合同约定，原告因依法追索而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。该行为是原告与被告沈水泉之间的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。原告与广东碧辉律师事务所签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡委托催收协议》，约定原告委托广东碧辉律师事务所向法院起诉催收，每个案件支付代理费800元，没有超过规定的收费标准。为此，原告主张被告沈水泉支付为实现本案债权所支付的律师费800元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告沈水泉于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本息635.08元[利息、滞纳金等费用暂计至2015年7月7日，之后利息、滞纳金及其他费用按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行；二、限被告沈水泉于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告为实现本案债权所支出的律师费800元给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。如果被告沈水泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费300元，由被告沈水泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  黄秀萍审 判 员  陈启荣人民陪审员  叶金群二〇一六年三月二十三日书 记 员  陈美静
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1003执66号申请执行人：王发胜，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：洪自强，男，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。本院在执行黄山市黄山区人民法院作出的（2015）黄民一初字第00528号民事调解书过程中，被执行人洪自强一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪自强的银行存款人民币2780.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  杜春辉二〇一六年三月二十五日书记员  王甜甜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初2842号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王玲珠，女，1977年8月16日生，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王玲珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币65，489.36元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65，489.36元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一六年三月十六日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执保156号申请人马素艳，女，1966年3月5日出生，回族。被申请人王月华，女，1964年8月15日出生，汉族。申请人马素艳因与被申请人王月华机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人王月华轿车一辆予以保全。保全金额为100000元。担保人张萌的银行存款提供担保。经审查，本院认为，申请人马素艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人王月华轿车一辆予以查封。查封期限为二年，查封期间允许继续使用，但不得二、对担保人王俊鹏、林建红名下坐落于本市某小区房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝玉江二〇一六年三月四日书记员 李     晓     明
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1427执异1号异议人宿建国。��托代理人尹金国，夏津第三法律服务所法律工作者。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县中山北街61号。负责人丛立刚，行长。委托代理人孙续英，申请人单位清收人员。被执行人张延波。被执行人孟秀芳。被执行人孟凡保。被执行人潘蕾。被执行人于艳红。系潘蕾之妻。被执行人陈鹏。被执行人田爱民。系陈鹏之妻。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行和张延波、陈鹏���人借款合同纠纷一案中，异议人宿建国于2016年3月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人宿建国称，其于2014年11月17日以一万元的价格购买了登记于陈鹏名下车牌号为鲁N的面包车。因车辆交付后陈鹏去外地打工，所以车辆一直没有过户到宿建国名下。最近二人相约去办理过户手续，发现车辆已被夏津县人民法院查封，无法办理过户。宿建国认为其于2014年11月17日已获得鲁N面包车的所有权，并提供了二手车销售统一发票的复印件作为证据。现请求夏津县人民法院撤销（2016）鲁1427执89号民事裁定书，解除对鲁N面包车的查封。本院查明，夏津县人民法院于2015年6月25日作出了（2014）夏商二初字第158号民事判决书，判令：一、被告张延波、孟秀芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金87936.02元及利息（利率按年利率15.84%计算，自2013年5月28日起至2013年11月28日止）、罚息（利率按年利率15.84%上浮50%即年利率23.76%计算，自2013年11月29日起至本判决指定的给付之日止），限本判决生效之日起三日内清偿完毕；二、被告潘蕾、于艳红、陈鹏、田爱民、孟凡保对以上款项承担连带清偿责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行于2016年1月14日向夏津县人民法院申请强制执行，夏津县人民法院于2016年2月1日作出（2016）鲁1427执89号民事裁定书将登记在陈鹏名下的鲁N面包车予以查封。另查明，陈鹏已于2014年11月17日将鲁N交付给宿建国。本院认为，对异议人宿建国提交的二手车销售统一发票的真实性应予以认定，依据《���华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。故对于车辆等特定动产来说，交付时所有权即发生转移，但未办理所有权转移登记，并不影响所有权的转移。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人宿建国和被执行人陈鹏交易车辆的时间早于（2014）夏商二初字第158号案的判决时间，双方不存在恶意串通的可能，异议人宿建国已经取得鲁N面包车的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销本院2016年2月1日作出的（2016）鲁1427执89号民事裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审判长  尹魁祖审判员  李志良审判员  叶廷利二〇一六年三月二十四日书记员  王政伟
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤5281刑初207号公诉机关普宁市人民检察院。被告人韦登升，因犯盗窃罪于2013年7月24日被普宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年7月20日刑满释放。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人韦登升犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年3月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人韦登升到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2015年8月18日、25日，被告人韦登升先后2次在普宁市洪阳镇后坑村其住家，容留吸毒人员林炜涛吸食海洛因。上述事实，被告人韦登升在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的照片、刑事判决书、刑满释放证明书、证人证言及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦登升提供场所容留他人吸毒，其行为侵犯国家的毒品管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控韦登升所犯罪名成立。韦登升前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于韦登升能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对韦登升判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人韦登升犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年7月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓胜人民陪审员  张益群人民陪审员  郭汉逢二〇一六年三月四日书 记 员  方展翔附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0730民初230号原告祁某华，女，农民。被告应某甲，男，农民。原告祁某华诉被告应某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员唐玉高适用简易程序，公开进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍相识，××××年×月××日登记结婚。并于××××年×月××日生育一子应某乙，××××年×月×日生育一女应某丙。婚后因双方性格不合，感情一直不大融洽，经常因家庭琐事发生争吵，最后发展到被告对我动手，致双方感情出现裂痕。近几年来，被告一直对我无端猜疑，双方从2015年8月开始分居生活，互不尽夫妻义务，连我和孩子的生活费也不给。现双方感情已经完全破裂，根本没有和好的可能，为此我请求与被告离婚。考虑到女儿年龄尚小，且一直与我共同生活，故请求法院判令女儿应某丙与我共同生活。原告向法庭提供了结婚审查处理表一份，证明原、被告于××××年×月××日登记结婚的事实。被告辩称，我同意离婚。我给过孩子生活费，有汇款的单子证明。两个孩子我都要抚养，由原告出抚养费，每个孩子每月一千元。被告未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年×月××日登记结婚。婚后于××××年×月××日生育一子应某乙，××××年×月×日生育一女应某丙。后双方因家庭琐事发生争吵，于2015年8月开始分居生活。2016年3月2日原告诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养女孩应某丙。双方婚后无共同财产、债权债务。庭审中，被告明确表示同意离婚，但要求两个孩子的抚养权，由原告给付每个孩子每月一千元抚养费。本院认为，原、被告在庭审中已就离婚达成一致意见，本院予以准许。子女抚养以有利于孩子的健康成长为宜，并与双方的经济条件相适应，被告主张两个孩子的抚养权，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告祁某华与被告应某甲离婚；二、婚生女孩应某丙随原告祁某华共同生活，抚养费由原告负担；婚生男孩应某乙随被告应某甲共同生活，抚养费由被告应某甲负担；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告祁某华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省张家口市中级人民法院。审判员  唐玉高二〇一六年三月二十日书记员  童晓洲
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘05刑终13号上诉人（原审被告）马贵军，男，生于1967年11月5日，汉族，甘肃省清水县人，原系甘肃省清水县永清镇樊峡村党支部书记，住该县，无前科，2015年1月30日因涉嫌挪用公款罪被清水县检察院取保候审。清水县人民法院审理清水县人民检察院指控原审被告人马贵军挪用公款一案，于2015年11月19日作出（2015）清刑初字第96号刑事判决，以挪用公款罪判处被告人马贵军有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，被告人马贵军不服，提出上诉，本院二审审理期间，上诉人马贵军申请撤回上诉。本院认为，上诉人马贵军在上诉审理期间，该犯认罪服法，认为原判适当，申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人马贵军撤回上诉。清水县人民法院（2015）清刑初字第96号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王卫红审 判 员  汪 文代理审判员  闫青春二〇一六年三月二十三日书 记 员  程芳玲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2014）永法民初字第07432号原告谭昌菊，女，1971年7月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师。被告陈玉波，男，1974年6月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托代理人唐代芳，女，1952年12月1日生，汉族，系被告母亲，住重庆市永川区（特别授权）。被告张兰，女，1973年12月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。第三人重庆市诺言商贸有限公司，住所地重庆市江津区石门镇河坝街，统一社会信用代码/注册号500904000006234。法定代表人李唐伟。原告谭昌菊与被告陈玉波、张兰及第三人重庆市诺言商贸有限公司（以下简称诺言公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，因被告陈玉波、张兰提出管辖权异议，本院于2016年3月7日依法由审判员高健担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭昌菊及委托代理人龚显君、被告陈玉波的委托代理人唐代芳、被告张兰到庭参加了诉讼，被告诺言公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭昌菊诉称，二被告以第三人的名义找原告承接煤炭运输业务，并于2012年12月6日与原告结算，共产生运费373608.49元，扣除被告已付140000元，被告尚欠原告运输费233608.49元，该款经原告多次催收未果，起诉要求二被告及第三人共同支付该款并从2012年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。被告陈玉波辩称，其在第三人公司负责货物的出入库工作，本案讼争的运费系其经手的业务之一，其行为系职务行为，不应承担本案责任。被告张兰辩称，其在第三人公司担任会计，负责制单工作，本案讼争的运费系其经手的业务之一，其行为系职务行为，不应承担本案责任。第三人诺言公司未提供陈述意见。经审理查明，二被告系第三人职工。原告于2012年10月至12月期间为第三人运输煤炭，并于2012年12月6日与二被告进行了结算，第三人尚欠原告运输费373608.49元，其后，第三人支付给原告140000元，余款第三人未支付。以上事实，有结算明细、第三人调令、证人证言以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证和核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与第三人之间的运输合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的限制性规定，合法有效。被告陈玉波、张兰系第三人公司职工，其行为系代表第三人公司的职务行为，其法律后果应由第三人承担。第三人与原告结算后，理应及时支付运输费，久拖不付属违约行为，应当承担违约责任，故原告要求第三人给付运输费及利息的诉求合理合法，本院予以支持；但原告要求被告陈玉波、张兰承担责任的理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由第三人重庆市诺言商贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告谭昌菊运输费233608.49元及资金占用利息损失（从2012年12月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至付清之日止）；二、驳回原告谭昌菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，公告费600元，合计5400元，由第三人重庆市诺言商贸有限公司负担（此款原告已预交，本院不清退，由第三人重庆市诺言商贸有限公司在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高 健人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一六年三月九日书 记 员  隆杭航
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第01789-3号申请执行人：吴孝文。被执行人：朱永兵。本院于2016年3月11日作出（2015）长执字第01789-1号执行裁定书，依法查封了被执行人朱永兵所有的位于长丰县双墩镇双丰路的两套房产（系集体土地，面积为67.6m²和59.34m²，登记号分别为：8888006745和8888006743），现因双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）的规定，裁定如下：解除对被执行人朱永兵所有的位于长丰县双墩镇双丰路的两套房产（系集体土地，面积为67.6m²和59.34m²²，登记号分别为：8888006745和8888006743）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕斌二〇一六年三月二十八日书记员  赵伟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初504号原告：淄博宜联贷金融信息服务有限公司，法定代表人：李晓楠。被告：宋光辉。被告：淄博一诺房地产开发有限公司，法定代表人：巩象潼。本院在审理原告淄博宜联贷金融信息服务有限公司诉被告宋光辉、淄博一诺房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告淄博宜联贷金融信息服务有限公司于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，请求对宋光辉、淄博一诺房地产开发有限公司的银行存款650万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告淄博宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告宋光辉、淄博一诺房地产开发有限公司名下的银行存款650万元。二、如被告宋光辉、淄博一诺房地产开发有限公司名下的银行存款不650万元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙兰芳二〇一六年三月十五日书 记 员 刘 旭
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鲤民初字第4910号原告李升均，男，1965年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告赖利辉，男，1965年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告谢云姬，女，1969年11月19日出生，汉族，住址同上。原告李升均与被告赖利辉、谢云姬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员陈文芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李升均到庭参加诉讼，被告赖利辉、谢云姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李升均诉称：二被告系夫妻关系，被告赖利辉因经营资金周转需要于2015年5月28日向原告借款人民币20万元，月利率2%，借款期限至2015年7月5日，并由被告赖利辉向原告出具借款合同（代收据）为据。该借款系二被告婚姻关系存续期间所借，属于二被告夫妻共同债务。后原告多次要求被告还款，被告未履行还款义务。请求判令1.二被告立即偿还原告借款人民币20万元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息;2.由二被告承担本案的诉讼费用。被告赖利辉、谢云姬未做答辩。经审理查明：被告赖利辉因资金周转需要于2015年5月28日向原告借款人民币20万元，约定月利率2%，借款期限至2015年7月5日。借款当日，双方签订借款合同（代收据），确认借款事实。借款后，被告赖利辉始终未履行还款付息义务，原告于2015年12月11日提起本案诉讼。另查明，上述借款发生在被告赖利辉、谢云姬婚姻关系存续期间。上述事实，除当事人的陈述外，还有原告提供的借款合同（代收据）一份、本院调取的二被告的户籍登记证明等证据为证，本院予以确认。本院认为：被告赖利辉、谢云姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。原告李升均主张其与被告赖利辉之间存在民间借贷合同关系，有原告提供的借款合同（代收据）为证，应予确认。原告李升均与被告赖利辉之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原、被告间的借贷为定期有息借贷，借款期限届满后，原告要求被告按合同约定还款付息，合理合法，应予支持。诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（指夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）除外。二被告未提供证据证明本案借款系赖利辉的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本案诉争借款应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告赖利辉、谢云姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赖利辉、谢云姬应在本判决生效之日起七日内共同偿还原告李升均借款本金人民币20万元及该款按月利率2%计算的利息（自2015年5月28日起计至被告实际还款之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4600元，减半收取为人民币2300元，由被告赖利辉、谢云姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈文芳二〇一六年三月二日书记员  郑桂艳判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执400-2号申请执行人杭州硕果投资管理有限公司，住所地杭州市下城区现代置业大厦西楼606（办公）室，组织机构代码:39649334-9。法定代表人田维盛。被执行人吴淑霞，女，1982年5月19日出生，住浙江省桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第05565号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴淑霞名下浙Ａ×××××车辆。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 宋鸿云二〇一六年三月三十一日代书记员 陈 胜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执863号申请人孙志超，女，汉族，1981年8月17日出生。被执行人河南新蒲天圆混凝土有限公司。关于申请执行人孙志超申请执行被执行人河南新蒲天圆混凝土有限公司借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初1569号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南新蒲天圆混凝土有限公司的银行存款151717.5元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年三月二十五日书记员  何银杰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初1668号原告王乃娥。委托代理人武学文，天津勤达律师事务所律师。委托代理人张芮，天津勤达律师事务所律师。被告天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路于葛万路交口。法定代表人吴振山，董事长。委托代理人兴百良，该公司法务人员。委托代理人于志强，该公司法务人员。本院在审理原告王乃娥诉被告天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告需要申请案外人员出庭，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告王乃娥撤回起诉。案件受理费40元，由原告王乃娥承担。代理审判员 王 昆二〇一六年三月二十四日书 记 员 王梓璇速 录 员 张春媛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄民初字第01497号原告孙丁丁。被告九州健康园商贸（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号中药产业科研楼。法定代表人朱志国，系该公司总经理。原告孙丁丁与被告九州健康园商贸（武汉）有限公司（以下简称九州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁到庭参加诉讼，被告九州公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙丁丁诉称：孙丁丁于2015年4月2日在京东商城网络交易平台上九州公司经营的九州健康园专营店，购得由麻城九州中药发展有限公司生产的涉案商品“臻养甘菊清茶（铁盒）225g（３g*15袋*5盒）高档礼盒装无糖”6盒，花费2394元；“臻养甘菊清茶（纸盒）225g（75g*3盒）高档礼盒装礼品袋”6盒，花费1350元。产品外包装信息产品名称：甘菊清茶配料表：菊花、甘草、枸杞子、莲子心、甜叶菊，执行标准：Q/JZT0002S-2013，食品生产许可证：QS421114020079。孙丁丁食用后感觉口感极差，仔细查看涉案产品的包装发现没有保健品批文，涉案产品属于普通食品。而根据卫办监督函（2008）858号复函规定，莲子芯没有食用安全证明不能添加在普通食品里面。涉案产品属于违法添加非食品原料，不符合食品安全标准。现孙丁丁请求法院依法判令九州公司：1、退回孙丁丁货款3684元；2、给付货款的十倍赔偿金36840元；3、承担本案诉讼费用。被告九州公司未提交书面答辩意见，未提供证据。经审理查明：2015年4月2日，孙丁丁在九州公司购买了“臻养甘菊清茶（铁盒）225g（３g*15袋*5盒）高档礼盒装无糖”6盒，单价399元，花费2394元及“臻养甘菊清茶（纸盒）225g（75g*3盒）高档礼盒装礼品袋”6盒，单价255元，花费1350元，共计3744元，返现60元后，孙丁丁共支付价款共计3684元。上述产品外包装信息标明的产品品名：甘菊清茶（植物代用茶），配料：菊花（福白菊）、甘草、枸杞子、莲子心、甜叶菊，净含量：3克，产品标准号：Q/JZT0002S-2013，生产许可证号：QS421114020079，生产商：麻城九州中药发展有限公司。经查看实物，内有莲心的绿色胚芽部分莲芯，而非。2008年12月23日，国家卫生部办公厅就国家质检总局办公厅《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》复函[卫办监督函（2008）858号]为：莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。婴幼儿食品中添加物质应符合婴幼儿食品相关标准和规定。2014年10月8日，国家卫生和计划生育委员会依孙丁丁申请公开政府信息[卫政申复（2014）0748号]，答复为：原卫生部办公厅《关于莲芯、莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函[卫办监督函（2008）858号]已明确莲芯在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明，不宜作为普通食品管理。2014年9月30日，农业部对孙丁丁提交的信息公开申请作出农公开（质）[2014]43号答复书：内容如下：《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）标准第三章对“代用茶”的定义中提到“果实类代用茶主要包括柠檬、枸杞、莲子心……”。此处的“莲子心”是果实类代用茶，也是指去掉外壳的莲子，而不是专指莲子中间青绿色的胚芽部分的“莲子芯”。根据《卫生部发布关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2014]51号），莲子属于食药同源物质。以上事实，有孙丁丁提供的订单截图、实物及照片、卫办监督函（2008）858号文件、国家卫生和计划生育委员会政府信息公开告知书及原告孙丁丁的陈述等证据予以证明本院认为，《食品安全法》第二十八条第（一）项规定，禁止生产经营用非食品原料生产的食品。根据国家卫生部办公厅复函[卫办监督函（2008）858号]，莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。涉案的商品的成分包含莲芯，未经过安全性审查，故属于不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第九十六条第二款规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。九州公司未在举证期限内提交证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项、第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：九州公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还孙丁丁货款人民币3684元，并赔偿36840元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费820元，公告费690元，合计1510元（孙丁丁已预交），由九州公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付孙丁丁。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）审 判 长  徐芝若审 判 员  金 星人民陪审员  云静蓉二〇一六年三月十八日书 记 员  郁明明本案援引法律条款《中华人民共和国食品安全法》：第二十八条禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；第九十六条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》：第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初1615号原告何志强。委托代理人沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。被告杜小弟。原告何志强与被告杜小弟机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告何志强及其委托代理人沈浩然、被告杜小弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2015年11月3日，被告驾驶浙07319**号拖拉机沿东阳市白云街道居民区道路由南往北逆向行驶至下昆溪村第三排路段时，与沿居民区道路由北往南行驶的原告驾驶的浙G×××××号小型客车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告驾驶机动车逆向行驶，负事故全部责任；原告无责任。三、原告诉请：被告杜小弟赔偿原告修理费81000元、鉴定费2200元、误工费7000元，合计90200元。四、被告杜小弟答辩意见：1、对事故事实及责任认定无异议，车辆没有保险，事故发生后被告未赔偿，被告没有赔偿能力。2、原告的维修费过高，被告到4S店问过，3万元就够了，被告不申请对原告的车损进行重新评估。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告驾驶的拖拉机未投保保险。六、交通事故车物损失估价鉴定结论：2015年12月30日，义乌市价格事务所作出估价鉴定结论，认为浙G×××××号宝马车扣除残值后的损失为81000元。原告支付评估费2200元。七、本院确认的原告合理损失：车辆维修费81000元、评估费2200元，合计83200元。原告主张的误工费7000元，证据不足，本院不予支持。裁判理由与结果未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成财产损失的，原告有权请求侵权人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超过责任限额的部分，由责任双方按责分摊。交警部门的事故认定合理合法，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下:一、被告杜小弟赔偿原告何志强损失83200元，于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告何志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元（已减半收取），由被告杜小弟负担370元，由原告负担31元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币802元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 员 蒋华锋二〇一六年三月十二日代书记员 沈翠莹
宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民一初字第2101号原告王保卫。被告钟霞。被告黄燕红。原告王保卫诉被告钟霞、黄燕红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法成组合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王保卫，被告钟霞到庭参加诉讼，被告黄燕红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王保卫诉称，2014年3月31日，被告钟霞以资金紧张为由向原告王保卫借款30000元，借期至2015年3月31日，被告黄燕红作为担保人。借款到期后经原告多次向两被告催收，被告拒绝归还。请求法院判令：1、被告钟霞归还原告借款50000元，及利息（利息以30000元为本金，时间从2015年3月31日起至被告钟霞还清借款之日止，利率按年利率24%计算），被告黄燕红负连带偿还责任；2、本案的诉讼费由被告负担。原告王保卫对其陈述的事实，提供证据有：1、原告、二被告居民身份证，证明原被告身份及资格；2、借条，证明被告钟霞向原告王保卫借款30000元，黄燕红作为担保人的事实。被告钟霞辩称，之前先借了原告20000元，因为当时欠了被告利息，答辩人没有条件清偿，后来加了10000元利息就变成了30000元，但是2015年前后还了8000元给原告的。被告钟霞没有证据提交被告黄燕红没有到庭答辩，亦未有证据提交。被告黄燕红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据真实合法，被告钟霞对此亦无异议，本院予以采信。综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2014年3月31日，被告钟霞以资金紧张为由向原告王保卫借款30000元，借期至2015年3月31日，被告黄燕红作为担保人。借款到期后经原告多次向两被告催收，两被告拒绝归还。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告钟霞向原告借款30000元，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系明确合法有效。被告在借款期限届满被原告催收借款后没有履行还款义务，依法应承担还款责任，原告与被告未约定借款利息，逾期还款利息应按年利率6%计算，原告主张利息按年利率24%计算过高，超出部分本院不予支持。原告与黄燕红未约定保证的方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的相关规定，该保证为连带责任保证，原告主张被告黄燕红承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟霞归还原告王保卫借款30000元；二、被告钟霞支付原告王保卫借款利息（利息以30000元为本金，从2015年4月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）三、被告黄燕红对本判决第一、第二项负连带责任。案件受理费550元，由被告钟霞、黄燕红负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  伍文帅审 判 员  廖汉真人民陪审员  梁翠莲二〇一六年三月二十日书 记 员  蓝书琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8390号申请执行人陶青玲。被执行人姜宏斌。本院在执行申请执行人陶青玲与被执行人姜宏斌车辆租赁合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人姜宏斌执行款13000元。截止2016年3月11日，被执行人姜宏斌尚未将浙A×××××东南牌汽车归还申请执行人陶青玲。经调查，被执行人姜宏斌目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第8390号案的本次执行程序。申请执行人陶青玲发现被执行人姜宏斌未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年三月十一日书记员  陆海芳
贵州省遵义县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0321民初189号原告唐德禄，住贵州省遵义县。公民身份号码：×××。委托代理人杜祥吉，贵州省遵义县鸭溪法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义县支公司。住所地：贵州省遵义市遵义县遵南大道世纪花园大门右侧*楼。组织机构代码：66697XXXX。负责人唐伟，经理。委托代理人李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。原告唐德禄诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐德禄及委托代理人杜祥吉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义县支公司之委托代理人李佳佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐德禄诉称：2015年7月7日，原告持B2型驾驶证驾驶×××号小型面包车在乐山经新土村下水组路段倒车时不慎将行人牟连碧撞倒在地，导致牟连碧当场死亡。事故发生后，经遵义县公安局交通警察大队勘查现场后作出《道路交通事故认定书》，原告负全部责任。2015年7月7日，原告及其死者家属在交警部门的主持下，就补偿问题达成协议，一次性赔偿受害人家属安葬费、死亡补偿金100000元，此款已于2015年7月8日和2015年8月2日分两次付清。原告按照协议履行完毕义务后，遂向被告提出理赔请求，要求被告依合同履行义务，并按实际情况据实支付赔偿费100000元。但被告提出对受害人按农村户口进行赔偿，不应按城市非农业人口进行赔偿，双方无法达成协商意见，故我请求法院判令被告支付由原告赔偿牟连碧的死亡补偿费、丧葬费共计100000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义县支公司辩称：死者是农业户口且一直生活在乐山镇，所以生活水平就是农村标准，应按照道交法的规定以农业户口标准计算费用。由于原告对受害人的赔偿未经过保险公司同意，因此被告对原告赔偿费用的计算方式不予认可，原告的赔偿不能对抗双方保险合同的约定。经审理查明：原告唐德禄（被保险人）系×××小型面包车的所有人，并就该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，双方约定“责任限额中的死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2015年7月2日0时起至2016年7月1日24时止”。其《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条载明：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用……”。2015年7月7日10时15分，唐德禄持×××号B2型驾驶证驾驶×××小型面包车在乐山镇新土村下水组路段倒车时，将行人牟连碧（农业户口）撞倒在地，造成行人牟连碧当场死亡的交通事故。该事故经遵义县公安局交通警察大队于2015年8月18日作出遵公交认字（2015）第00085号道路交通事故责任认定，认定唐德禄承担该次事故的全部责任。本案交通事故发生后，原告与死者牟连碧家属在遵义县公安局交通警察大队的主持下达成协议：即由原告一次性赔偿牟连碧亲属安葬费、死亡补偿费100000元。协议签订后，原告于2015年8月2日前向牟连碧亲属付清上述费用。后原告向被告申请理赔其向牟连碧家属支付的费用，原被告双方对是否按牟连碧农业户口标准计算赔偿金额产生分歧意见。上述事实，有原、被告双方的陈述，机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、交通是事故认定书、协议、收条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：本案交通事故发生后，原告向受害人亲属支付的死亡补偿费等费用共计100000元，其赔偿计算标准并无不当，且属原被告双方约定的赔偿责任限额内。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及原被告双方的约定，被告应当在责任限额内向原告履行相应的赔偿义务。因被告未向原告履行保险赔偿义务，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当在责任限额内支付原告已承担的赔偿金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义县支公司应于本判决生效后十日内向原告唐德禄支付理赔款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义县支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  汪明秀二〇一六年三月十八日书记员  罗维涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初13746号原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。委托代理人龚蕾，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托代理人畅燕妮，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告戚秋平，男，1967年10月30日生，汉族，户籍地上海市松江区。被告唐英，女，1968年10月26日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告招商银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称招商银行上海分行)与被告戚秋平、唐英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由审判员顾权担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚蕾到庭参加了诉讼。被告戚秋平、唐英经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行上海分行诉称，原告招商银行上海分行与被告戚秋平、唐英于2013年6月6日签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《个人授信协议》，约定：原告向被告戚秋平、唐英提供总额为人民币40万元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年6月6日起到2018年6月6日止；被告戚秋平、唐英委托原告从扣款账号中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；若被告戚秋平、唐英未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告戚秋平、唐英不能按期归还授信协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告戚秋平、唐英全数承担；本协议履行过程中所发生的争议由双方协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。同日，被告戚秋平、唐英与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX－ZZY号的《周转易协议书》，约定：被告戚秋平、唐英申请开通周转易功能并开通“直接转账模式”，原告根据被告戚秋平、唐英的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告戚秋平、唐英总额为40万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率的155%，利率调整方式为不变；被告戚秋平、唐英在原告处的任何一笔贷款发生逾期，原告有权暂停其使用周转易功能。2014年7月15日，原告按合同约定向被告戚秋平、唐英发放贷款，借款期限自2014年7月15日起至2015年7月15日止，贷款年利率为9.30%。贷款到期后，被告戚秋平、唐英未能还清贷款本息。截至2015年10月27日，被告戚秋平、唐英尚欠本金400,000元、利息101.10元和逾期利息16,123.51元。原告为本案诉讼支出律师费33,297.97元。为此，原告诉至本院，诉请：1、请求判令被告戚秋平、唐英归还借款本金400,000元，并支付截至2015年10月27日的利息101.10元和逾期利息16,123.51元；2、请求判令被告戚秋平、唐英支付自2015年10月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以欠款本金和利息之和为基数，利率按《个人授信协议》及《周转易协议书》约定计算)；3、请求判令被告戚秋平、唐英偿付原告律师费33,297.97元；4、请求判令本案诉讼费、保全费由被告戚秋平、唐英承担。被告戚秋平、唐英未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人授信协议》，证明原告与被告戚秋平、唐英之间的授信合同关系；证据2、《周转易协议书》，证明原告与被告戚秋平、唐英之间的周转易贷款合同关系；证据3、账户历史交易明细表，证明原告已经按照合同约定向被告戚秋平、唐英发放贷款；证据4、本息明细表，证明被告戚秋平、唐英拖欠贷款本金、利息、逾期利息情况；证据5、法律服务委托合同、律师费发票、付款凭证，证明原告为实现债权聘请律师并支付一定费用。被告戚秋平、唐英未提供证据材料。鉴于被告戚秋平、唐英未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《个人授信协议》、《周转易协议书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告戚秋平、唐英未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告戚秋平、唐英归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告戚秋平、唐英经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚秋平、唐英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金400,000元；二、被告戚秋平、唐英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2015年10月27日的利息101.10元和逾期利息16,123.51元；三、被告戚秋平、唐英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行2015年10月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(按涉案的《个人授信协议》及《周转易协议书》约定及中国人民银行相关规定计算)；四、被告戚秋平、唐英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失33,297.97元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,042元，公告费260元，共计8,302元，由被告戚秋平、唐英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权审 判 员  黄 婧人民陪审员  乐新祥二〇一六年三月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更662号罪犯储诚敬，男，汉族，1982年5月7日生，高中毕业，安徽省岳西县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。安徽省岳西县人民法院于2010年11月11日作出（2010）岳刑初字第00067号刑事判决，认定被告人储诚敬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金四万二千元；撤销前犯盗窃罪判处的有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元的缓刑部分，与原判刑期三年，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金六万二千元（已执行二万元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2014年09月12日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯储诚敬在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯储诚敬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。九成监狱东角湖监区证明该犯自2014年1月1日至2015年11月30日，月平均消费267.1元上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、证明等证据证实。本院认为，罪犯储诚敬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未执行，减刑幅度本应从严掌握，但从其狱内消费情况可反映该犯家庭经济状况较差，鉴于其刑期止日为2017年1月29日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯储诚敬减去自本裁定送达之日起至2017年1月29日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年三月十五日书 记 员  徐凯
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓商初字第2584号原告南京亲丫丫鞋业有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花西路121号。法定代表人郑爱君，该公司经理。委托代理人戴志群，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人杨永青，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告南京百顺贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路263号第四层。法定代表人谢登峰，该公司总经理。委托代理人谢登锁，男，该公司员工。被告张家申，男，汉族，1971年3月10日生。原告南京亲丫丫鞋业有限公司(以下简称亲丫丫公司)诉被告南京百顺贸易有限公司（以下简称百顺公司）、张家申运输合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由代理审判员吴志坚独任审判。于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告亲丫丫公司委托代理人戴志群、杨永青，被告百顺公司的委托代理人谢登锁到庭参加诉讼，被告张家申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亲丫丫公司诉称：2015年8月17日，原告与百顺公司的驾驶员张家申约定将价值180540元的亲丫丫牌小熊维尼童鞋交由被告运输，约定从原告住所运输至高淳，收货人为汪郭诚，运费600元到付。当日15时14分许，张家申驾驶百顺公司车牌号为苏A×××××解放牌重新普通货车，行驶至南京市溧水区宁溧高速南京往溧水方向天生桥出口约600米处，因车头发生自燃，导致原告交其运输货物全部毁损。经双方多次协商未果，故诉至法院，请求判令：一、二被告连带赔偿货物损失180540元；二、二被告承担本案诉讼费用。为支持其诉求，原告亲丫丫公司提供如下证据：1、车辆行驶证、张家申驾驶证，证明车辆登记在百顺公司名下，张家申是百顺公司的驾驶员；2、汪郭诚的订货订单，证明原告与汪郭诚之间的订货关系及货物的价值；3、张家申出具的收条、张家申签字的发货单，证明张家申承运原告的货物；4、溧水消防中队出具的证明及照片，证明张家申驾驶的车辆发生自燃及运输货物损毁的事实。被告张家申未到庭，亦未答辩。被告百顺公司辩称：苏A×××××车辆是挂靠在百顺公司，但百顺公司并未收取任何费用，且张家申尚欠百顺公司购车款项；原告与张家申之间的运输合同百顺公司并不知情，且货物损失情况百顺公司亦不清楚；货物损失是由张家申造成，与百顺公司无关。为支持其辩解意见，百顺公司出具如下证据：1、借款合同，证明张家申购车时向公司借款9万元的事实；2、道路运输经营许可证，证明该公司具有道路运输的经营资质。被告张家申未提交证据。经庭审质证：百顺公司对亲丫丫公司出具的车辆行驶证、张家申驾驶证予以认可；对汪郭诚的订货订单、张家申出具的收条及签字的发货单、溧水消防中队出具的证明及照片不予认可，不清楚运输货物及毁损的情况。对百顺公司出具的借款合同、道路运输经营许可证，亲丫丫公司认为该证据证明了张家申与百顺公司之间是挂靠关系，同时借款合同证明张家申每月向百顺公司交钱的事实。经审理查明：汪郭诚与亲丫丫公司存在供货关系。2015年8月16日，汪郭诚向亲丫丫公司订货，2015年小熊维尼秋季订单载明，汪郭诚向亲丫丫公司订小熊维尼X5301等型号童鞋，共计74件4440双，合计金额180540元。2015年8月17日，亲丫丫公司将上述货物交由张家申承运，在亲丫丫公司童鞋批发—发货单尾页，载明数量4440双，金额180540元，另签有：百顺驾驶员张家申，苏A×××××字样。2015年8月18日，张家申向亲丫丫公司出具收条，载明：今收到迪士尼小熊维尼童鞋74件，南京送到高淳，运费600元到付，收货人汪郭诚，车牌号为苏A×××××。2015年9月6日，南京市公安消防支队溧水区大队溧水中队出具证明，载明：2015年8月17日15时14分许，我中队接到南京市消防支队119指挥中心传警，报称位于南京市溧水区宁溧高速南京往溧水方向天生桥出口处约600米处一辆解放牌CA1169PK2E4A80重型普通货车（车牌号：苏A×××××）在行驶过程中车头发生自燃，该起火灾主要烧毁车头及车厢内部分货物。另查明：2015年7月30日，谢登峰作为甲方与张家申作为乙方签订借款合同一份，约定：张家申由于购车资金困难，向谢登峰借款，所购车辆为解放牌，车牌号为苏A×××××，借款金额90000万元，借款期限18个月，即至2015年8月15日至2017年1月15日止，张家申在每月15日前付清每月本息5000元；张家申未能按约定日期归还借款超过3日内的，谢登峰再三催促，张家申拒不履行的，除每天按还款金额的3%加收滞纳金外，且谢登峰有权将购买的车辆收回，按交易市场评估价格还清借款后，有余额的将余额退回给张家申。苏A×××××车辆实际所有人为张家申，登记车主为百顺公司，百顺公司具有道路普通货物运输资质。庭审中，百顺公司陈述未与张家申签订挂靠协议，但认可案涉车辆挂靠百顺公司的事实。另，该车自燃后，销售商已赔偿一辆新车，但未赔偿损毁的货物。上述事实，有原、被告当庭陈述以及车辆行驶证、张家申驾驶证、汪郭诚的订货订单、张家申出具的收条及签字的发货单、溧水消防中队出具的证明及照片、借款合同、道路运输经营许可证等证据在卷，可以证实。本院认为：亲丫丫公司将货物交由张家申承运，张家申出具收条，双方即形成货物运输合同关系，张家申应安全将承运货物送至指定地点。张家申在货物运输过程中，因其驾驶的苏A×××××车辆发生自燃，致亲丫丫公司交付托运的货物损毁，且无证据证明存在法定免责情形，故张家申应承担赔偿责任。张家申驾驶的苏A×××××车辆挂靠百顺公司，百顺公司负有监督管理的义务，故对亲丫丫公司的损失，百顺公司应承担连带赔偿责任。关于亲丫丫公司的损失，分别有汪郭诚的订货订单、张家申出具的收条及签字的发货单、溧水消防中队出具的证明及照片等证据，可以证实交付托运货物的价值及损毁的情况，故原告亲丫丫公司要求被告百顺公司、张家申连带赔偿损失180540元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告百顺公司的辩解意见与法律规定不符，本院不予支持。被告张家申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四之规定，判决如下：被告张家申于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京亲丫丫鞋业有限公司损失180540元，被告南京百顺贸易有限公司承担连带赔偿责任。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3911元，因适用简易程序减半收取1955.5元，保全费1423元，合计3378.5元，由南京百顺贸易有限公司、张家申共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  吴志坚二〇一六年三月二日见习书记员  赵红芳
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0982民初719号原告河北迪普电动车有限公司。住所地：河北省任丘市吕公堡镇南头村，组织机构代码：09847503-8。法定代表人李占勋，该公司总经理。委托代理人张军，河北华友律师事务所律师。被告湖北省雷乒新能源车业有限公司。住所地钟祥市经济开发区西环一路**号。组织机构代码：31656831-3。法定代表人李祖兴，该公司总经理。原告河北迪普电动车有限公司诉被告湖北省雷乒新能源车业有限公司加工定做合同纠纷一案，原告河北迪普电动车有限公司于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告湖北省雷乒新能源车业有限公司的起诉。本院认为，原告河北迪普电动车有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北迪普电动车有限公司撤回对被告湖北省雷乒新能源车业有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告河北迪普电动车有限公司承担。审判员  苏立平二〇一六年三月十八日书记员  张 岩
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执294号申请执行人单县农村信用合作联社。法定代表人时培行，理事长。委托代理人梅爱国，该社职工。委托代理人秦绍信，该社职工。被执行人邵明喜，男，1973年出生，汉族被执行人邵珠胜，男，1967年出生，汉族被执行人邵明华，男，1972年出生，汉族被执行人邵明亮，男，1955年出生，汉族上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年五月十三日作出的（2015）单商初字第355号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年二月二十九日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省单县人民法院二0一五年五月十三日作出的（2015）单商初字第355号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乔 刚审判员 彭东春审判员 王兆林二〇一六年三月二十八日书记员 白兴雷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终15号上诉人（原审被告）杨璠，女，1989年3月27日出生。委托代理人何国发，北京市欧亚律师事务所律师。委托代理人程金勇，北京市欧亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京天恒瑞海物业管理有限责任公司立水桥分公司，营业场所北京市朝阳区来广营乡立水桥北里2号4号住宅楼101室。负责人叶圣斌，董事长。委托代理人刘盛梅，北京观道律师事务所律师。上诉人杨璠因与被上诉人北京天恒瑞海物业管理有限责任公司立水桥分公司恢复原状纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第05420号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨璠于2016年3月14日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨璠申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人杨璠撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。一审案件受理费35元，由杨璠负担（北京天恒瑞海物业管理有限责任公司立水桥分公司已交纳，杨璠于本裁定生效后七日内给付北京天恒瑞海物业管理有限责任公司立水桥分公司）；二审案件受理费35元，由杨璠负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张清波代理审判员  束建华代理审判员  史晓霞二〇一六年三月十五日书 记 员  潘园园
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0902民初636号原告王鸿云，女，1935年出生，汉族，泰安市泰山区居民。委托代理人公文静，山东民昊律师事务所律师。委托代理人张际正，山东民昊律师事务所实习律师。被告中国建设银行股份有限公司泰安分行中心医院分理处，住所地泰安市中心医院内。法定代表人徐璐瑶，行长。委托代理人张传旺，山东宇慧律师事务所律师。被告中国建设银行股份有限公司温州新桥支行，住所地温州市瓯海新桥站前路（建行大厦）。负责人曹高丰，系该行行长。被告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地浙江省温州市将军桥瓯海建行大厦。负责人黄晓海，系该行行长。委托代理人林彬，系该公司职员。本院在审理原告王鸿云与被告中国建设银行股份有限公司泰安分行中心医院分理处中国建设银行股份有限公司温州新桥支行、中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王鸿云撤回起诉。撤诉费650元，由原告承担。审判员  尹栋二〇一六年三月二十九日书记员  王波
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执保57号申请人宋梦军，男，1962年10月10日出生，汉族，湘潭市人。委托代理人谭孟茹，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人宋亮，男，1984年9月26日出生，汉族，湘潭市人。被申请人颜丹，女，1983年6月22日出生，汉族，湘潭市人。本院在审理申请人宋梦军与被申请人宋亮、颜丹民间借贷纠纷中，申请人宋梦军于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋亮、颜丹价值261000元的财产采取保全措施。申请人宋梦军自愿以其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道东湖路富都花园3栋1单元111号的房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋亮、颜丹的银行存款261000元或查封（扣押）其同等价值的财产；二、查封申请人宋梦军名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道东湖路富都花园3栋1单元111号的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  曾人海审判员  许艳红审判员  吴 艳二〇一六年三月十四日书记员  龙 斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0116民初130号原告胡辰。被告武汉市公路管理处公路养护管理所汉施公路管理站，住所地：武汉市经济技术开发区全力村。法定代表人李尚斌，该管理站所长。委托代理人李冬华，该管理站职工（一般授权）。原告胡辰诉被告武汉市公路管理处公路养护管理所汉施公路管理站（以下简称武汉市公路养护汉施管理站）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡辰、被告武汉市公路养护汉施管理站的委托代理人李冬华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡辰诉称：2015年11月7日22时许，原告驾驶时速小于30km／h的二轮轻便摩托车从新洲区阳逻街军民村出发，沿汉施公路向黄陂区武湖街方向向西行驶。因汉施公路黄陂段以北正在进行地铁施工，行至汉施公路8km附近武湖治超站路段时，因公路未设置路灯导致公路上行驶的机动车辆全部开启远光灯致使原告因目眩，无法发现前方障碍，与横倒在非机动车道、产权归属为被告的水泥隔离墩发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队对该事故作出了“武公交黄认字（2015）武湖第C143号”认定书：当事人胡辰负此次事故的主要责任，武汉市公路管理处公路养护管理所负此次事故的次要责任。原告伤后送往武汉红桥脑科医院住院治疗9天，用去医疗费11803.52元。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定原告不构成伤残，建议后续治疗费为12000元，伤后休息120天，伤后护理60日。双方因为赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失赔偿金共49053.52元；并承担本案的诉讼费。被告武汉市公路养护汉施管理站辩称：1、原告驾车逆向行驶，原告应该承担主要责任。2、因武汉地铁21号线施工，中国水电工程第八局施工占用了事发路段非机动车道，没有对路段进行安全维护，对此次事故的发生应当承担相应责任，我方为不适格被告，请法院依法驳回原告的诉讼。经审理查明：2015年11月7日22时许，原告驾驶时速小于30km／h的二轮轻便摩托车从新洲区阳逻街军民村出发，沿汉施公路向黄陂区武湖街方向向西行驶。因汉施公路黄陂段以北正在进行地铁施工，行至汉施公路8km附近武湖治超站路段时，因公路未设置路灯导致公路上行驶的机动车辆全部开启远光灯致使原告因目眩，无法发现前方障碍，与横倒在非机动车道、产权归属为被告的水泥隔离墩发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队对该事故作出了“武公交黄认字（2015）武湖第C143号”认定书：当事人胡辰负此次事故的主要责任，武汉市公路管理处公路养护管理所负此次事故的次要责任。原告伤后送往武汉红桥脑科医院住院治疗9天，用去医疗费11803.52元。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定原告不构成伤残，建议后续治疗费为12000元，伤后休息120天，伤后护理60日。双方因为赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失赔偿金共49053.52元；并承担本案的诉讼费。经本院依法核算原告胡辰因此次交通事故遭受的经济损失为医疗费11803.52元、后期医疗费12000元、护理费4500元（75元／元×60天）、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）、误工费9428.38元（28678元／年÷365天×120天）、救援费200元、交通费100元、鉴定费1500元，合计39666.90元。上述事实有原告胡辰提交的证据：道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明及出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆鉴定报告、营业执照、救援费，以上证据经庭均审查证属实，本院予以确认。本院认为：原告胡辰忽视交通安全，违法驾驶，与横倒在非机动车道、产权归属为被告武汉市公路养护汉施管理站的水泥隔离墩发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队对该事故作出了“武公交黄认字（2015）武湖第C143号”认定书：当事人胡辰负此次事故的主要责任，武汉市公路管理处公路养护管理所负此次事故的次要责任。被告武汉市公路养护汉施管理站辩称，根据“市人民政府关于进一步加强建设工程施工及周边环境规范管理的武政规（2014）8号通知”，因武汉地铁21号线施工，是中国水电工程第八局施工占用了事发路段非机动车道，没有对路段进行安全维护，对此次事故的发生应当承担相应责任，但提供证据不能证实此事故路段是中国水电工程第八局施工占用了非机动车道造成的，该辩称理由本院不予采纳。因公共设施设置或管理瑕疵致人损害，应承担相应的民事赔偿责任。本院确认原、被告分别按70%、30%的比例承担赔偿责任，原告胡辰自行承担27766.83元（39666.90×70%）、被告武汉市公路管理处公路养护管理所承担11900.07元（39666.90×30%）赔偿责任。原告主张误工费的诉讼请求，虽然其没有提供充足的证据证明其具体收入状况，但原告提交了本人受害人无固定收入的，武汉市新洲区亚米饮品店个体工商户的营业执照，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即误工费9428.38元（28678元／年÷365天×120天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市公路管理处公路养护管理所汉施公路管理站赔偿原告胡辰各项经济损失11900.07元，此款定于判决生效后十日内付清。二、驳回原告胡辰的其他诉讼法请求。如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告胡辰负担350元、被告武汉市公路管理处公路养护管理所汉施公路管理站负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王志杰二〇一六年三月二十三日书记员  陈 广
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1421民初523号原告仁寿县亨爽家电有限公司。法定代表人李成忠。被告四川省仁寿第一中学校（北校区）。法定代表人黄勇建。本院在审理原告仁寿县亨爽家电有限公司诉被告四川省仁寿第一中学校（北校区）分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告仁寿县亨爽家电有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仁寿县亨爽家电有限公司撤回起诉。案件受理费700元免收。审判员  伍全文二〇一六年三月二十九日书记员  尹 越
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终955号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1347号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求“确认北京市海淀区人民政府（海淀区政府（2015）第423号答复书）非‘涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息’不予公开违法”。一审法院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故依法裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审裁定违反立案登记制，有违“补充、补正材料一次性告知”。本案的诉请，系根据2015年12月21日一审法院与宋春有《谈话笔录》中的告知内容“诉讼请求没有写明你所诉政府信息公开行为作出的时间以及相关的文书编号”，而加写“（海淀区政府（2015）第423号答复书）”的内容。本次起诉，一审法院不再说诉讼请求“不明确、不具体”，却又说属于“重复起诉”，一审法院对宋春有不予“补充、补正材料一次性告知”违法。二是本案的诉请并非重复起诉，“依据《政府信息公开条例��第二条之政府信息公开答复”、“非‘涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息’不予公开”系同一“海淀区政府（2015）第423号答复书”之不同行政行为。综上，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第423号答复书对海淀区政府提起了行政诉讼，且案件已经被一审法院受理，现宋春有又就海淀区政府（2015）第423号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对北京市海淀区人民政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当，一审裁定正确，本院予以维持。宋春有的上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华���民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志坚代理审判员     谷升代理审判员     曹玉乾二〇一六年三月二十五日书 记 员  杨雨婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔26刑更336号罪犯吴田，男，1991年3月17日出生，侗族，初中文化，农民，原住贵州省榕江县。贵州省凯里市人民法院于2012年11月6日作出（2012）凯刑初字第305号刑事判决，认定被告人吴田犯绑架罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元（未缴纳）。于2012年12月5日从凯里新犯收押分流中心转入凯里监狱服刑改造。刑期自2012年7月27日起至2019年7月26日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，2016年2月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2013年3月至2015年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯吴田在2013年3月至2014年5月、2014年6月至2015年5月获改造积极分子二次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴田减去有期徒刑11个月（刑期自2012年7月27日起至2018年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘泽智审判员  刘晓羽审判员  杨晓春二〇一六年三月十八日书记员  龚令元
洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0391行审20号申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局，住所洛阳高新区滨河路火炬大厦A坐4楼。法定代表人柴幻，局长。委托代理人韩八一、沈庆伟，该局工作人员。特别授权。被申请人李鲜汝，女，汉族，1970年12月30日出生。申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人李鲜汝未经批准于2014年4月擅自占用辛店镇延秋村其他土地364.802平方米建洗车行的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请人依法作出洛开土执罚（2015）23号《行政处罚决定书》，责令其退还土地、拆除违法建筑物和其它设施和其它设施并罚款1094.41元。被申请人在接到该决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：对申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人李鲜汝作出的洛开土执罚（2015）23号行政处罚决定书准予强制执行。由政府组织实施强制拆除。审 判 长  刘小平人民陪审员  张识博人民陪审员  王艺博二〇一六年三月二十四日书 记 员  苏 婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）碚法民初字第05863号原告重庆瑞宏包装制品有限公司。住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村。组织机构代码55409543-5。法定代表人何光勇，该公司总经理。委托代理人孙潭，重庆睿渝律师���务所律师。委托代理人尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。被告重庆一丙科技有限公司。住所地重庆市北碚区北温泉街道金刚村。组织结构代码20323124-7。法定代表人杜流华，总经理。委托代理人杨虹，女，汉族，1987年8月23日生，住重庆市北碚区，系该公司员工。被告重庆庆达机械有限公司。住所地重庆市北碚区北温泉镇金刚村。组织机构代码20323705-9。法定代表人陈勇，总经理。原告重庆瑞宏包装制品有限公司（以下简称瑞宏公司）诉被告重庆一丙科技有限公司（以下简称一丙公司）、被告重庆庆达机械有限公司（以下简称庆达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告瑞宏公司的法定代表人���光勇及其委托代理人孙潭、尚晓宁，被告一丙公司的委托代理人杨虹到庭参加诉讼，被告庆达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告瑞宏公司诉称:2015年3月12日，瑞宏公司与一丙公司签订《租赁合同》，合同约定一丙公司将坐落于北碚区北温泉街道金刚村水口社的厂房出租给瑞宏公司，租期3年，并约定甲方尽快处理厂房存在的排水问题。在合同签订后，原告瑞宏公司向被告一丙公司交纳保证金10000元。后因被告迟迟未能处理厂房的排水问题，2015年6月29日下雨，导致原告的包装产品及机电设备被水淹。2015年8月3日原告瑞宏公司通知被告解除合同。现要求被告一丙公司退还保证金10000元，并赔偿损失。被告一丙公司辩称：我公司出租给原告瑞宏公司厂房为我公司合法所有。租赁合同备注的场地排水问题，不是指厂区内部而是指厂区周边，需要协调村社政府部门。租赁合同第7条第3项约定，厂房因不可抗拒原因造成损失合同无法履行，双方互不承担责任。合同第7条第4项约定，乙方根据自己经营情况进行装修，费用自理，所以原告的装修损失由其自行承担。我公司不同意赔偿，不同意退还保证金，请求驳回原告的诉讼请求。被告庆达公司未作答辩。经审理查明，2011年9月6日，庆达公司与一丙公司签订《转让协议书》，该协议约定将位于北碚区金刚村的庆达公司所属的租用土地、厂房、办公用房、生产加工设备、检测设备设施、现有生产管理人员和协议签订日前的债权债务等一并转让给一丙公司，双方同时约定无转让费。2012年5月1日，一丙公司与庆达公司的法定代表人陈勇签订《承包经营协议书》约定将《转让协议书》中的��降机设备车间等承包给陈勇经营使用，实行独立核算、自负盈亏，陈勇不缴纳承包经营费，承包期限为2012年5月1日到2014年4月30日。2014年12月12日，庆达公司与瑞宏公司签订了《厂房租赁合同》，约定庆达公司将位于北碚区北温泉街道金刚村水口的厂房出租给瑞宏公司使用，保证金10000元，每月租金20000元，按半年给付一次，先交租金后使用，租赁期间为2015年1月到2017年12月31日。该租赁合同签订后，瑞宏公司即缴纳了保证金和半年租金合计130000元。2015年3月，原告瑞宏公司与被告一丙公司签订租赁合同，合同约定被告将位于重庆市北碚区北温泉街道金刚村水口社厂房及办公用房各一栋出租给原告瑞宏公司，其中约定租赁时间从2015年1月1日到2017年12月30日。其中2015年1月1日到2017年12月30日每月租金为10000元，半年一付。2016年1月1日到2017年12月30日每月租金为20000��，每季度一付。瑞宏公司支付一丙公司保证金10000元。因瑞宏公司在此之前一直在使用该厂房及办公用房，故被告一丙公司未与瑞宏公司办理房屋交付手续。2015年6月29日因大暴雨，瑞宏公司所承租场地被水淹后，瑞宏公司随即搬离所承租场地厂房及办公用房。另查明，2015年2月，庆达公司作为原告起诉被告一丙公司，要求确认双方于2011年9月签订的《转让协议书》无效，经审理后本院作出（2015）碚法民初字第01354号民事判决书，驳回其诉讼请求，庆达公司对该判决不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院经审理后作出（2015）渝一中法民终字第4183号判决书予以维持。还查明，《厂房租赁合同》的厂房系租用农民的承包土地和集体所有土地共同所建，未办理产权证，也未经国土等相关部门予以审批。上述事实，有《租赁合同》、《厂房租赁合同》、《承包经营协议书》、民事判决书、收条等以及原、被告在庭审中的陈述记录等载卷为据。本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。2015年3月3日，原告瑞宏公司与被告一丙公司签订租赁合同中的厂房系农民的承包土地和集体所有土地共同所建，而将该厂房用于非农业生产，违反了国家强制性法律规定，故《租赁合同》应属无效，又因无效合同自始无效，故一丙公司收取的保证金10000元应退还给瑞宏公司；对瑞宏公司要求赔偿损失的诉讼请求，其并无证据证明其损失大小，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、由重庆一丙科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还重庆瑞宏包装制品有限公司租赁厂房保证金10000元。二、驳回重庆瑞宏包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取1550元，由重庆一丙科技有限公司负担50元，重庆瑞宏包装制品有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出��交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  韦建正二〇一六年三月二十八日书记员  邹巧莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法粤民初字第2042号原告李其德，户籍地址广东省汕头市濠江区。委托代理人魏宏雄，广东华商律师事务所律师。被告爱普生技术（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区第五工业区西侧。法定代表人重本太郎，系该公司总经理。委托代理人施景，户籍地址安徽省池州市东至县，系该公司员工。委托代理人陈双飞，户籍地址江西省抚州市东乡县，系该公司员工。原告李其德诉被告爱普生技术（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏宏雄，被告的委托代理人施景、陈双飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2002年7月22日。二、工作岗位：制造维护。三、劳动合同签订情况：原、被告双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2011年8月21日至2014年8月20日。四、工资情况：原告离职前12个月的平均工资为7887.25元/月。五、离职时间：2014年8月20日。六、离职原因：原告主张，其离职原因系被告违法解除双方的劳动关系，原告不同意终止劳动合同并向被告提出续订无固定期限劳动合同。被告辩称，原告离职的原因系双方的劳动合同到期终止。原、被告双方均确认以下事实：被告于2014年8月14日向原告出具了劳动合同终止通知书，该通知书的内容为：“爱普生技术（深圳）有限公司与你签订的劳动合同将于2014年8月20日到期，合同到期后公司决定不再与你续签劳动合同。现根据劳动合同法第四十四条有关规定通知你劳动合同期满终止。请按照公司有关离职管理规定办理离职手续。”劳动合同终止后，被告向原告支付了7个月的工资作为经济补偿金。原告在被告向其提供的一份离职员工物品交接清单上签名确认。其中“合同期满终止”前的框内有√。本院认为，原、被告双方在2008年以后已经连续订立了两次固定期限劳动合同，原告有权提出订立无固定期限劳动合同。根据相关法律规定，如果用人单位和劳动者已经签订了固定期限劳动合同，符合条件的劳动者要求续订无固定期限的劳动合同的，应当在用人单位终止劳动关系前提出。原告主张其已向被告提出续签无固定期限劳动合同，但并未就其此项主张举证证明，应当承担举证不能的不利后果。根据被告提交的证据，原告已经办理了离职手续，并在载有“合同期满终止”前的框内有√的离职员工物品交接清单上签字确认。被告在双方劳动合同到期前通知原告劳动合同到期终止，并且向原告支付经济补偿金，符合相关法律规定。故，原告要求被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。七、劳动仲裁情况：原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：被告支付违法解除劳动合同的赔偿金189294元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案（2015）5791号仲裁裁决书，裁决结果为：驳回原告的全部仲裁请求。八、诉讼请求：被告支付违法解除劳动合同的赔偿金189294元。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李其德的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告李其德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张法民二〇一六年三月三日书记员  吴佳妮
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0115民初655号原告：杨某，住广东省南雄市。委托代理人:韩志勇,广东捷成律师事务所律师。被告：郭某甲，住广东省广州市南沙区。原告杨某诉被告郭某甲离婚后财产纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩志勇,被告郭某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：××××年××月××日，原被告登记结婚，××××年××月××日生育儿子郭某乙。婚后，双方因性格不合，无法共同生活，于2010年7月9日自愿达成离婚协议，在民政局办理了离婚手续。双方在离婚协议中约定：被告自愿补偿原告55000元，从2012年8月8日起每月支付700元，至2018年8月8日前全部付清。但是自协议签订以来，被告仅向原告支付了一个月的补偿款即700元，剩余54300元一直无故拒绝支付。原告多次与被告协商，均遭拒绝。故向法院起诉请求判令：被告向原告一次性支付补偿款54300元。原告向本院提供如下证据：1、结婚证;2、出生医学证明;3、离婚证;证据1、2、3证明原被告于××××年××月××日登记结婚，生育儿子郭某乙，并于2012年7月9日自愿离婚；4、离婚协议书，证明被告承诺补偿原告55000元，自2012年8月8日起每月支付700元，至2018年8月8日前全部付清。被告辩称：不同意原告诉讼请求，现在没有能力一次性支付。被告无证据提交。经审理查明：原告与被告于2012年7月9日登记离婚并签订离婚协议书，约定：“郭某甲与杨某自愿离婚。婚生儿子郭某乙（2岁）归郭某甲抚养，杨某不需要支付抚养费。杨某随时享有探视的权利，郭某甲不得加以阻止。我们夫妻没有共同财产。郭某甲自愿补偿杨某人民币5.5万元整（汇入指定银行账号：60×××67），从2012年8月8日起每月支付人民币700元整，直至2018年8月8日前全部付清。我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后各自享有与承担……”。离婚后被告仅向原告支付了700元。对于未依约及时向原告支付补偿款的原因，被告陈述如下：原告不需要支付抚养费，被告独自抚养孩子，孩子年幼多病又要上学，收入都用来负担孩子的花费，暂时没有能力支付。本院认为：离婚协议是婚姻关系双方当事人自愿离婚的意思表示及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致而达成的书面协议或意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《婚姻登记条例》第十一条的规定，离婚是一种要式法律行为，必须遵守法律规定的条件和程序，即必须经过婚姻登记机关批准或者经人民法院判决准予离婚。本案中，双方当事人在婚姻登记机关申请协议离婚、签署离婚协议书并获准登记准许协议离婚。该离婚协议书经婚姻登记机关确认，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。本案被告作为完全民事行为能力人，对自己签署的离婚协议书应该有一个客观的判断和合理的预期，关于离婚协议书中补偿款的约定，被告仅履行了一个月即以无力负担为由不予履行且未提交证据证明其存在重大经济状况变化，对于被告的抗辩，本院不予采信。原告要求被告一次性支付所有剩余补偿款没有依据，本院不予支持。故至法庭辩论终结之日止，被告应向原告支付29400元。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下:一、被告郭某甲于本判决生效之日起十日内向原告杨某支付2012年9月至2016年2月的补偿款29400元；二、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元由原告杨某负担266元，被告郭某甲负担312元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员  赵岚二〇一六年三月二十五日书 记 员  李帅
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞商初字第2600号原告：王校红，女，1966年10月19日出生，汉族，无固定职业，住江西省瑞昌市。委托代理人：李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。委托代理人：徐培悦，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。被告：张小开，男，1970年8月2日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。原告王校红为与被告张小开民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告张小开返还原告借款3万元。本院经审理查明本案的事实如下：2009年6月1日，被告张小开向原告借款3万元并出具借条一份，借条对借期及利息均未有明确约定。借款后，被告未向原告返还分文借款。以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张小开作为借款人应履行返还借款本金义务。被告张小开经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张小开于本判决生效后十日内返还原告王校红借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费550元，公告费650元，均由被告张小开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 炜人民陪审员  毛志平人民陪审员  王秀梅二〇一六年三月三十一日代书 记员  俞 霜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔26刑更335号罪犯宋仁毅，男，1994年3月22日出生，苗族，高中文化，学生，原住贵州省雷山县。贵州省雷山县人民法院于2012年11月26日作出（2012）雷刑初字第74号刑事判决，认定被告人宋仁毅犯强奸罪，判处有期徒刑10年零2个月。于2012年12月10日从凯里新犯收押分流中心转入凯里监狱服刑改造。刑期自2012年6月11日起至2022年8月10日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，2016年2月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2013年3月至2015年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯宋仁毅在2013年3月至2014年5月、2014年6月至2015年5月获改造积极分子二次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋仁毅减去有期徒刑11个月（刑期自2012年6月11日起至2021年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘泽智审判员  刘晓羽审判员  杨晓春二〇一六年三月十八日书记员  龚令元
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终1989号上诉人（原审被告）石家庄泛华彩钢钢构有限公司。法定代表人刘存厚，职务：经理。委托代理人郭彦卫，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王建朝。被上诉人（原审被告）刘健。上诉人石家庄泛华彩钢钢构有限公司因与王建朝、刘健劳务合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第02687号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告系被告雇佣的员工，工作岗位系电焊工，自2015年3月至6月，被告共拖欠原告工资15790元，被告刘健为原告出具了欠条。2015年11月，双方就工资的支付事宜发生纠纷，原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、被告刘健为原告出具的欠条为证。原审认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资15790元，有被告刘健为原告出具的欠条，且被告认可，故本院予以确认。现原告要求被告石家庄泛华彩钢钢构有限公司支付工资，本院予以支持。被告刘健系被告石家庄泛华彩钢钢构有限公司的车间主任，其出具欠条是职务行为，原告要求被告刘健支付工资，理据不足，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决如下：被告石家庄泛华彩钢钢构有限公司于本判决生效后十五日内，给付原告王建朝工资15790元。本案诉讼费97元（已减半收取），由被告负担。判后，石家庄泛华彩钢钢构有限公司不服上诉，理由：原审判决程序错误，本案应属于劳动纠纷，应当适用仲裁前置程序，不应直接受理。上诉人与刘健是承包关系。欠条是刘健所写，应由刘健支付。请求依法判决。经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案属于雇佣劳务关系，不是劳动关系，不符合劳动关系的条件，上诉人称是劳动关系，没有提供证据，本院不予支持。刘健系石家庄泛华彩钢钢构有限公司的车间主任，其出具欠条是职务行为。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费194元由上诉人石家庄泛华彩钢钢构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  孟志刚审判员  李 伟二〇一六年三月四日书记员  李 站
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执479号申请执行人王化政，男，1970年2月23日出生，汉族。被执行邓百恒，男，1974年12月18日出生，汉族。申请执行人王化政与被执行人邓百恒买卖合同纠纷纠纷纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第04808号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付货款502948元，利息35104元，承担本案一审受理费及公告费共12659元，申请执行费8009元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人邓百恒存款或其它收入558720元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王高亮二〇一六年三月二十一日书记员  戴 勇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执保118号原告苏雅拉图，男，1967年1月18日出生，现住巴林右旗。被告毕力格图，男，1980年5月13日出生，现住巴林右旗。原告苏雅拉图诉被告毕力格图民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告毕力格图、巴达玛嘎日布共有的一处房屋（房权证号XXXX**）依法进行扣押，原告用保全担保人马乌云所有的一辆机动车（XXXXXX）进行担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告毕力格图、巴达玛嘎日布共有的一处房屋（房权证号XXXX**）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；二、对保全担保人马乌云所有的一辆机动车（XXXXXX）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 军二〇一六年三月二十二日书记员 于晓明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828财保58号申请人周星含，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人黄海坡，族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人张亚军，族，河北省围场满族蒙古族自治县新地乡狍子沟村羊场6号。申请人周星含与被申请人黄海坡、张亚军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周星含于2016年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人黄海坡驾驶的冀H8L8**号小型轿车一辆、被申请人张亚军驾驶的冀H3N2**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人周星含的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：对被申请人黄海坡驾驶的冀H8L8**号小型轿车一辆、被申请人张亚军驾驶的冀H3N2**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓辉二〇一六年三月二十八日书记员  初 琦