四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2015)芦山民初字第624号原告：杨华香，女，1965年11月27日出生，汉族，四川省芦山县人，城镇居民，住四川省芦山县。委托代理人（特别授权）：孙尧斌，四川青衣律师事务所律师。被告：纪洪强，男，1970年3月2日出生，汉族，四川省芦山县人，城镇居民，住四川省芦山县。被告：纪光静，女，1993年10月18日出生，汉族，四川省芦山县人，城镇居民，住四川省芦山县，被告纪洪强之女。二被告委托代理人（特别授权）：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。原告杨华香诉被告纪洪强、纪光静健康权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2015年9月28日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，由审判员王德全担任审判长，与审判员何俊超、人民陪审员王崇平组成合议庭、于2016年1月26日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨华香诉称：原告与二被告系邻居关系，二被告为父女关系。2015年4月18日，因被告房屋屋檐滴水影响原告房屋墙体，原告找被告要求将屋檐滴水处理至下水道排水，遭到被告拒绝且被告纪光静居然到原告家对原告进行辱骂，原告便与被告纪光静互相辱骂，此时被告纪洪强先是用泥工工具掷打原告，后是冲到原告家房屋��面对原告进行殴打，被告纪光静也在其父亲出手后参与对原告的殴打。原告受伤后被送往芦山县人民医院进行检查，后又被送往天全县中医医院救治，入院诊断为：胸部闭合伤，左侧多肋骨折伴血胸，肺挫伤。原告住院12天后要求出院。2015年5月13日，原告委托雅安雅正司法鉴定中心对原告的损伤程度、伤残等级进行鉴定，该司法鉴定中心于同日作出原告的损伤程度为轻伤一级、伤残等级为十级的鉴定结论。原告认为公民的生命健康权受法律保护，二被告的行为已侵犯了原告的合法权益，应当依法对其行为造成的后果承担赔偿责任。因此，原告依据相关法律和司法解释的规定，诉请人民法院，请求判令：1.二被告连带赔偿原告医疗费29735.11元、护理费1200元、误工费12240元、住院伙食补助费240元、鉴定费1300元、残疾赔偿金48762元、被扶养人生活费3605.40元（父亲1502.25元、母亲2103.15元）、精神损害抚慰金1500元、交通费400元，共计98852.50元；2.诉讼费用由被告承担。被告纪洪强、纪光静辩称：第一，从本案的四份询问笔录来看，只有原告陈述被告纪洪强打过其左后背，而这份时隔十天的询问笔录与原告在庭审中的陈述、医院的诊断不符。对于事发时间，原告在询问笔录中陈述为9时，庭审中的陈述为10时，且原告在芦山县人民医院行DR检查时，显示左胸3处肋骨折，而其出示的天全县中医医院病历则出现了5处肋骨骨折。第二，证人张某某是原告的亲属，根据其陈述只有被告纪光静与原告在撕扯，且相互撕扯的是衣服，被告纪洪强站在一旁没有动。事后，张某某的小儿媳叫原告去骗到被告纪洪强。被告纪光静说被告纪洪强推了一下原告，仅仅推的是原告右边肩膀，按此情况该行为也与原告伤情毫无关系。正因上述证据不能够确认���告如何受伤，公安机关也没能作出相应的认定和处罚，同时，证人与原告具有利害关系，根据证据规定，不能采信。且证人陈述时均称没有见到事发的经过。因此，本案并无合法有效、充分的证据证明原告左侧肋骨骨折系被告造成，原告本人的询问笔录亦系单方陈述，存在多处矛盾。故，被告不应对原告承担赔偿责任，应由原告承担举证不能的后果，请求法院依法驳回原告的诉求。原告杨华香为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被扶养人户口簿及村民小组、村民委员会、龙门派出所共同加盖公章的《证明》，证明原告及被扶养人的身份情况；2.芦山县人民医院DR检查报告单、彩色多普勒检查报告单、检验报告单、天全县中医医院住院病历、出院病情证明书及医疗票据原件，证明原告的伤情、诊疗过程及��出的医疗费；3.雅安雅正司法鉴定中心司法鉴定意见书及票据，证明原告伤残等级及支出的费用；4.2010年天全县中医医院出院病情书复印件，证明原告“右胸多支肋骨损伤”已于2010年治愈，与此次受伤部位“左侧多发肋骨骨折”并无关联；5.证人张某某的当庭证言为“当天我在二楼听到三楼有争吵声，就走上三楼，看见杨华香与纪光静在三楼的角落处拉扯，纪洪强站在旁边没有动。然后我就下楼打电话给我的儿子（杨华香的老公纪张某某）叫他回来。我儿子回来后就把杨华香送到医院去了”；证人姜某某的当庭证言为“派出所到纪洪强家叫他去天全医院，我听到纪洪强说新伤他认，旧伤他不认”，共同证明事发的经过。被告纪洪强、纪光静对原告杨华香提交的证据质证后认为，对第1组证据的真实性、合法性以及关联性均无���议。对第2组证据中的医疗票据无异议，其余证据不予认可。对第3组证据中的司法鉴定意见有异议，且被告纪洪强已向法院提交重新鉴定申请。对鉴定票据无异议。对第4组证据的真实性、合法性以及关联性均有异议。第5组证据中，证人张某某的陈述大部分是事实，但根据其陈述只有被告纪光静与原告杨华香在拉扯，而不是殴打。被告纪洪强并没有参与。对证人姜某某证言的真实性、合法性有异议，且其并未看见事发的经过，对该证言，应不予采信。被告纪洪强、纪光静未向本院提交任何证据。本院依职权调取了芦山县公安局芦阳派出所对张某某、杨华香、纪洪强、纪光静的询问笔录，并分别听取了原、被告的意见。原告杨华香认为，其在派出所的陈述客观真实，被告纪洪强则是虚假陈述。且根据被告纪光静的陈述，也能证明被告纪���强与原告杨华香有身体接触。因此，被告纪洪强的侵权行为是客观存在的。被告纪洪强、纪光静认为，张某某的陈述是真实的，但是具体的过程其并未看见。同时，即使纪光静陈述被告纪洪强与原告杨华香有身体接触，但也仅是在右侧，与原告杨华香左侧的伤情，并无关联。且本案仅有原告杨华香的陈述，并没有其他证据证明。原告杨华香提交本院的证据，本院综合认证如下：第1组证据真实、合法，能够证明原告杨华香及其被扶养人的身份情况，本院予以采信。第2组证据符合证据的合法性、真实性以及关联性，且从诊断时间可以确认，其伤情是在此次纠纷中所致，本院对此证据，予以采信。第3组证据，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。第4组证据，能够证明原告杨华香此次伤情与其2010年的旧伤，无关联性，本院予以采信。第5组证据中，证人张某某的陈述客观真实，且被告予以认可，本院予以采信。证人姜某某的陈述，只是反映事后的情况，不能证实事发的经过，其证言不能作为认定案件事实的根据，本院不予采用。经审理查明：原告杨华香与被告纪洪强的房屋紧邻。2015年4月18日上午，被告纪洪强在自家屋顶盖瓦，原告杨华香见后，以被告纪洪强的房屋滴水影响其墙体为由，要求被告纪洪强处理好该问题，双方为此发生口角。被告纪光静听见后便从屋内出来到房顶与原告杨华香理论并互相谩骂，进而跨过自家屋顶，到原告杨华香家屋顶，与其撕扯在一起，此过程中被告纪洪强用手将原告杨华香推开。后原告杨华香的家人打电话通知其丈夫纪张某某，纪张某某回来后便拨打报警电话，芦山县芦阳派出所接警赶到现场制止纠纷。原告杨华香随即被家人送至芦山县人民医院照片检查，其DR检查报告单示：左胸8、9、10肋骨折，断端对位、对线稍差；右胸多支肋骨陈旧性损伤。意见：1.左胸多发肋骨骨折；胸腔未见积气、积液；2.右胸多支肋骨陈旧性损伤。为此，原告杨华香支出医疗费282元。同日，原告杨华香到天全县中医医院检查，入院诊断：胸部闭合伤，左侧多肋骨折伴少量胸腔积液，肺挫伤；骨断筋伤，血瘀气滞。次日，被告纪洪强、纪光静到天全县中医医院看望原告杨华香。2015年4月20日，天全县中医医院为原告杨华香行“左侧部分肋骨骨折切开复位内固定术、左侧胸腔闭式引流术”。2015年4月30日，原告杨华香好转出院，共支出医疗费29151.11元。出院医嘱及建议：1.建议休息3月；2.术后1、2、3月复查X线片；3.主管医师治疗随访，若有不适，及时就诊；4.2周后来院复查B超。2015年5月6日、7月3日原告杨华香到天全县中医医院复查X��片，共支出检查费260元。同年5月13日，原告杨华香到雅安雅正司法鉴定中心评定损伤程度及伤残等级，该中心于同日作出“被鉴定人杨华香的损伤程度，鉴定为轻伤一级；伤残等级，评定为十级”的鉴定意见。因就赔偿事宜协商未果，原告杨华香遂起诉来院，提出上述请求。原告杨华香诉被告纪洪强、纪光静健康权纠纷一案，本院综合评判如下：一、案件性质及责任划分本院认为，本案是一起健康权纠纷。法律保护公民的生命、健康不受侵害。原、被告为邻里关系，双方因房屋滴水问题发生口角后，理应通过合法途径予以解决，但双方未能冷静对待，致本案纠纷的发生。庭审中，被告纪洪强虽否认殴打原告杨华香，但根据庭审查明的事实，原、被告发生纠纷的时间为2015年4月18日上午，派出所接警到场后，原告杨华香即被家人送至芦��县人民医院检查，其DR检查报告单显示的时间为2015年4月18日11时31分，结果为“左胸多发肋骨骨折；胸腔未见积气、积液；右胸多支肋骨陈旧性损伤。”同日下午14时37分，原告杨华香到天全县中医医院确认，结果为“胸部闭合伤，左侧多肋骨折伴少量胸腔积液，肺挫伤。”且根据派出所对原告杨华香、张某某、纪光静的询问，均可以证实二被告是在越过自家屋顶后，到原告杨华香家屋顶与其发生过肢体冲突。因此，从纠纷发生的时间、原告杨华香到医院的就诊时间及诊疗结果，本院有理由相信原告杨华香的伤情并非其自身意外受伤或其他旧伤，而是在此次纠纷中所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，被告纪洪强、纪光静应共同承担连带责任。另，《中华人民共和国侵权责���法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案是在双方互相谩骂后，激发的矛盾。因此，原告杨华香自身亦存在一定过错，依法可以减轻二被告的侵权责任。本院综合纠纷发生的起因、行为的方式、造成的后果、原、被告的过错程度等因素，确定由被告纪洪强、纪光静共同承担60%的侵权责任，原告杨华香自行承担40%。二、赔偿项目《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故，原告杨华香的损失包括：1.医疗费。原告杨华香遭受人身侵害分别在芦��县人民医院、天全县中医医院检查治疗，共支出医疗费29693.11元，此款有医疗票据在案为证。原告杨华香请求给付29605.11元，并无不当，本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告杨华香因此次侵害于2015年4月18日至2015年4月30日在天全县中医医院住院12天，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元/天予以确定，则住院伙食补助费为20元/天×12天=240元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。3.护理费。原告杨华香在天全县中医医院共住院12天，但其未向本院提交护理人员收入状况的证据。因此，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元/天予以计算，则护理费为60元/天×12天=720元，原告诉请超出部分，本院不予支持。4.误工费。本院认为，误工费根据受害人的误工时限和收入状况确定。原告杨华香因此次侵害���住院12天，其出院医嘱“建议休息3月”，故其误工时限为102天。原告杨华香无固定工作，也未向本院提交证据证明其最近三年的平均收入状况。因此，本院参照四川省2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元予以计算，则误工费为24381元/年÷365天×102天=6813.32元。原告诉请超出部分，本院不予支持。5.残疾赔偿金。原告杨华香因此次侵害造成十级伤残，四川省2014年度城镇居民人均可支配收入为24381元，则残疾赔偿金为24381元/年×20年×10%=48762元。另，原告杨华香共五姊妹，其父杨有章现年已71岁，四川省2014年度城镇居民人均消费性支出为18027元，则杨有章的被扶养人生活费为18027元/年÷5×10%×9年=3244.86元，原告杨华香请求给付1502.25元，本院予以确认。其母余成芝现年已71岁，则余成芝的被扶养人生活费为18027元/年÷5×10%×9年=3244.86元，原告杨华香请求给付2103.15元，本院予以确认。因此，残疾赔偿金共计52367.40元。6.鉴定费。原告杨华香为评定伤残等级，支出鉴定费1300元，此款有正式票据在案为证，本院予以支持。7.交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且应当以正式票据为凭。本案原告杨华香虽未提交正式票据，但该费用为必然发生。本院综合原告就医地点、时间、次数等因素酌情认定200元，原告诉请超出部分，本院不予支持。8.精神损害抚慰金。原告杨华香因此次事件造成十级伤残，其精神和心理造成一定程度的损害，本院根据双方的过错程度、造成的后果等因素，酌情认定1000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。上列各项费用共计92245.83元。根据本院划分的责任比例，被告纪洪强、纪光静应连带赔偿原告杨华香人身���害赔偿款92245.83元×60%=55347.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告纪洪强、纪光静于本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告杨华香人身损害赔偿款共计55347.50元。二、驳回原告杨华香的其他诉讼请求。如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2271元，原告杨华香负担908元，被告纪洪强、纪光静负担1363元。(此款原告杨华香已预交，被告、纪洪强、纪光静在履行上述给付义务时一并给付原告杨华香)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审 判 长  王德全审 判 员  何俊超人民陪审员  王崇平二〇一六年三月三十日书 记 员  宋 燕