wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初19号原告重庆市贵龙船务有限公司，组织机构代码77176635-4，住所地重庆市涪陵区广场路28号（御座名邸A座19-3号）。法定代表人陈贵学，该公司总经理。委托代理人吴再红，男，1993年8月5日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。委托代理人邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告田健，男，1973年11月12日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。原告重庆市贵龙船务有限公司与被告田健经济补偿金纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市贵龙船务有限公司的委托代理人吴再红、邓思德，被告田健的委托代理人鞠小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市贵龙船务有限公司诉称，2015年11月20日，涪陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司支付被告2015年5月至7月工资12612元、经济补偿金20336元。我公司认为，被告系主动向我公司提出辞职，我公司不应当支付其经济补偿金，请求人民法院依法判决。被告田健辩称，我从2011年8月开始在原告的船舶上上班。2015年，原告拖欠我4月至7月期间的工资，我依据劳动合同法第三十八条的规定向其提出解除劳动合同，符合法律规定，原告理应支付我经济补偿金。为此，请求人民法院按照仲裁裁决的意见判决。经审理查明，被告于2011年9月1到原告所有的船舶上从事轮机长工作，双方签订了书面劳动合同，被告的工资实行月薪制，月平均工资为5084元，由重庆农村商业银行发放。2015年4月，原告开始拖欠被告工资。2015年6月30日，原告向全体职工发出通知，从2015年7月1日起全体职工工资下调30%。2015年7月21日，被告向原告邮寄了解除劳动合同通知书，以原告拖欠工资、生活费、违法降薪等理由，通知原告解除劳动合同。该邮寄单显示收件人为原告、收件地址为原告住所地，原告拒绝签收。2015年7月23日，被告办理了物品交接后离开原告单位。后因原、被告未能就经济补偿金等达成协议，被告遂申请劳动仲裁，请求原告支付其工资17700元、经济补偿金23600元，共计41300元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日裁决原告支付被告2015年5月至7月工资12612元、经济补偿金20336元。原告不服裁决，遂于2016年1月4日诉至本院。本案在审理过程中，原、被告均对该仲裁裁决书中关于工资项目的裁决不持异议。本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告陈述笔录，原告提交的劳动合同书、仲裁裁决书，被告提交的解除劳动合同通知书及邮寄件、降薪通知、仲裁裁决书、交接清单等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。本院认为，劳动者以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形为由提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金。本案中，原告从2015年4月起开始拖欠被告工资，被告以原告拖欠工资为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的条件和程序，原告应当按照该法第第四十六条第（二）向的规定向被告支付经济补偿。被告从2011年9月1日开始在原告处上班，至2015年7月23日，其累计工作时间为三年十个月，加之原、被告均对被告月平均工资为5084元的事实无异议，故原告应当支付被告经济补偿金20336元（5084元/月×4月）。原、被告对原告支付被告2015年5月至7月工资12612元的裁决不持异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：原告重庆市贵龙船务有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告田健2015年5月至7月工资12612元、经济补偿金20336元，共计32948元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市贵龙船务有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 周 波二〇一六年三月二十一日书记员 潘呈静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法民一初字第1022号之二原告邓某，女，汉族，身份证住址：香港特别行政区，公民身份号码：×××7442（）。原告吴某甲，女，汉族，身份证住址：香港特别行政区，公民身份号码：×××4423（）。原告吴某乙，女，汉族，身份证住址：香港特别行政区，公民身份号码：×××2538（）。原告吴某丙，男，汉族，身份证住址：香港特别行政区，公民身份号码：×××1028（A）。共同委托代理人张永强、李国雄，广东名成律师事务所律师。被告吴某丁，男，汉族，身份证住址：香港特别行政区，公民身份号码：×××4590（A）。本院在审理原告邓某、吴某甲、吴某乙、吴某丙诉被告吴某丁法定继承纠纷一案过程中，原告于2016年3月19日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，系原告自由处分诉讼权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告邓某、吴某甲、吴某乙、吴某丙撤回起诉。本案受理费2150元（原告已预交4300元，因原告撤诉按减半收取），由原告邓某、吴某甲、吴某乙、吴某丙负担。审 判 长  罗广杰人民陪审员  李敏仪人民陪审员  ＸＸ娣二〇一六年三月二十一日书 记 员  陈沃林附相��法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）���裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0811刑初16号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人闫某甲，男，1964年1月29日出生，汉族，初中文化，农民。2015年6月12日，因交通肇事后逃逸被济宁市公安局北湖分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月26日被济宁市公安局北湖分局刑事拘留。同年7月8日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人朱守军。被告人闫某乙，男，1990年11月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯包庇罪，于2015年12月2日被济宁市公安局北湖分局取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人闫某甲犯交通肇事罪、被告人闫某乙犯包庇罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人闫某甲、闫某乙及辩护人朱守军到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2015年6月9日13:10许，被告人闫某甲驾驶一辆鲁H×××××号黑色别克牌小型轿车由北向南行驶至济宁市任城区车站南路龙凯加气站路口处时，因观察情况不够未按操作规范安全驾驶、超速行驶、经路口未减速让行等，与由西南向东北方向行驶的被害人马某（男，殁年27岁）驾驶的电动自行车相撞，致马某受伤，后经济宁市第一人民医院抢救无效死亡，并致电动自行车乘车人被害人张某丁（女，27岁）受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。事故发生后，闫某甲拨打了110/122报警及120急救电话后，弃车逃离事故现场。而后，被告人闫某甲打电话与其儿子被告人闫某乙商定，由闫某乙顶替其以道路交通事故肇事人的身份到交警队投案。2015年6月9日15:15许，闫某乙到济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队投案，谎称当时系其驾驶的鲁H×××××号小型轿车出的道路交通事故。2015年6月11日15:15许，闫某甲主动到北湖新区勤务大队投案，2015年12月1日，闫某乙山东省鱼台县济宁油脂有限公司西侧的凯悦加油站处被抓获归案，二被告人归案后均如实供述了自己的罪行。经法医鉴定，被害人马某系颅脑损伤并创伤性失血性休克死亡。2015年6月25日，济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队作出事故认定：被告人闫某甲负该事故全部责任，被害人马某、张某丁无责任。对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1.受理案件登记表、到案经过、户籍证明等书证；2.证人张某甲、张某乙、张某丙证言；3.被害人张某丁陈述；4.被告人闫某甲、闫某乙供述与辩解；5.鉴定意见；6.道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；7.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人闫某甲违反道路交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸；被告人闫某乙明知犯罪的人，却冒充系犯罪的人到司法机关投案予以包庇，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条，应当以交通肇事罪追究闫某甲、以包庇罪追究闫某乙的刑事责任。闫某甲系自首，闫某乙归案后能够如实供述自己的罪行，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人闫某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人朱守军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出：被告人系过失犯罪；初次犯罪；取得了被害人近亲属的谅解；有自首情节,如实供述罪行；积极赔偿被害人的经济损失，且已取得了被害人及近亲属的谅解；请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人闫某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明,诉讼过程中，被告人闫某甲的亲属代其赔偿被害人马某、张某丁的经济损失，双方已达成赔偿协议，被害人马某的亲属及被害人张某丁对被告人闫某甲的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人闫某甲、闫某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具的110/122接警记录单、《受案登记表》、被告人闫某甲、闫某乙的户籍证明、到案经过、办案说明、肇事车辆信息、调解书、收条等；被害人张某丁的陈述；证人张某甲、张某乙、张某丙的证言；道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查图及照片、居民死亡医学证明书、交通司法鉴定意见书；被告人闫某甲、闫某乙的供述与辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人闫某甲违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人闫某乙明知被告人闫某甲是犯罪的人，却谎称其是犯罪的人到司法机关投案，对被告人闫某甲予以包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人闫某甲在发生交通事故逃逸后能主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人闫某乙归案后能够如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人闫某甲致使其儿子对自己的犯罪行为予以包庇，企图逃避法律追究，酌情予以从重处罚。鉴于被告人闫某甲的亲属积极赔偿被害人的经济损失，双方就民事部分已达成赔偿协议，且被害人马某的亲属及被害人张某丁均对被告人闫某甲予以谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人朱守军提出的被告人闫某甲有自首情节，能积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人闫某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人闫某乙犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 李 军人民陪审员 张 馗人民陪审员 李洪生二〇一六年三月二十一日书 记 员 范琳琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民(商)初字第11107号原告北京欧润德聚合物保温材料技术中心，住所地北京市房山区窦店镇望楚村二区***号。法定代表人宋玉华，总经理。委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。原告宋玉华，男，1958年3月15日出生。委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。被告唐国圣，男，1970年7月7日出生。被告杭州绿环橡塑制品有限公司，住所地浙江省淳安县梓桐镇杜井村茅桥岙。法定代表人唐国圣，职务不详。原告北京欧润德聚合物保温材料技术中心（以下简称欧润德中心）、原告宋玉华与被告唐国圣、被告杭州绿环橡塑制品有限公司（以下简称绿环公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官梁新雅担任审判长，与人民陪审员闫玉梅、果振敏组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告宋玉华及其委托代理人王乾召（同时代理原告欧润德中心）到庭参加诉讼，被告唐国圣、被告绿环公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告欧润德中心、原告宋玉华共同起诉称，宋玉华系欧润德中心法���代表人，唐国圣为绿环公司法定代表人，唐国圣因购买工业用地资金周转，于2013年9月24日向宋玉华、欧润德中心借款50万元，承诺同年10月底偿还，当日欧润德中心按照唐国圣的指示将30万元款项打入绿环公司账户，宋玉华将10万元转入唐国圣账户，欧润德中心又将10万元转入唐国圣账户，但该笔交易未成功被退回，次日宋玉华又通过个人账户将10万元转入唐国圣账户，唐国圣向宋玉华、欧润德中心出具了借款单。现借款已到期，经多次催要，唐国圣与绿环公司均未还款，故欧润德中心、宋玉华诉至法院，请求判令：1、唐国圣、绿环公司偿还借款50万元并支付以上款项自2013年11月1日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率标准计算的利息；2、唐国圣、绿环公司赔偿经济损失9万元并支付律师费、差旅费25000元。原告欧润德中心、原告��玉华共同向本院提交以下证据：1、2013年9月24日唐国圣出具的借款单一份；2、欧润德中心名下华夏银行账户电子银行转账凭证6张、华夏银行网上企业银行打印单6张；3、北京农商银行网上银行电子回单3张；4、农业银行电子渠道来往账信息查询1张；5、委托代理合同及发票各1份。欧润德中心、宋玉华提交以上证据用以证明唐国圣、绿环公司借款50万元的事实，欧润德中心、宋玉华已经将款项支付给唐国圣、绿环公司。被告唐国圣、被告绿环公司均未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。经庭审质��，欧润德中心、唐国圣提交的证据符合有效证据形式要求，与其庭审陈述可以相互印证，故本院对上述所有证据的真实性均予确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2013年9月24日，唐国圣向欧润德中心、宋玉华出具借款单，写明：兹由欧润德中心及宋玉华先生借入人民币50万元，用于购买工业用地资金周转，本年内10月底前归还。唐国圣在借款人落款处以蓝色圆珠笔、黑色签字笔两次签名。同日，按照唐国圣的指示，欧润德中心通过其名下尾号为5302的账户分六次向绿环公司名下尾号为2060的账户累计转账30万元，宋玉华以其个人名下尾号为8417的账户向唐国圣名下尾号为4414的账户分两次共转账20万元，唐国圣在转入绿环公司的6份网上银行转账记录打印单上签字确认。截至开庭日，就本案诉争借款，欧润德中心、宋玉华未收到���款。另查明，宋玉华系欧润德中心的法定代表人，唐国圣系绿环公司的法定代表人。本院认为，本案存有如下两个争议焦点：第一、欧润德中心、宋玉华应当以谁为还款义务主体主张还款；第二、还款义务人是否对欧润德中心、宋玉华负有还款义务。就第一个争议焦点，本院分析如下：欧润德中心、宋玉华以唐国圣系绿环公司法定代表人，且诉争借款有部分转入绿环公司账户为由，主张绿环公司为诉争借款的共同还款义务人，但该理由并不能构成绿环公司承担共同还款责任的事由。借款单上明确写明借款人为唐国圣，并非绿环公司，即绿环公司并非诉争合同关系的当事人。在唐国圣的指示之下，部分借款转入绿环公司账户，此系借款合同的实际履行方式，实际借款人仍��唐国圣，虽然唐国圣是绿环公司的法定代表人，具有自然人与法定代表人双重身份的混同，但是唐国圣个人与绿环公司系两个独立的主体，绿环公司接收款项的事实在法律上并不意味着绿环公司成为本案借贷关系的共同借款人。故本院确定，唐国圣对欧润德中心、宋玉华负有还款义务，绿环公司不是本案借贷关系的还款义务人。就第二个争议焦点，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐国圣以借款人的名义向欧润德中心、宋玉华借款并出具借款单，该借款单系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，各方均应按照约定全面履行己方义务。唐国圣在收到欧润德中心、宋玉华交付的款项后，应按照约定的还款期限足额还款。双方约定借款期限至2013年10月31日届满。现还款期限已过，唐国圣应当还款，故���润德中心、宋玉华要求唐国圣偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，双方协议未作约定，民间借贷当事人未约定利息的，借款期间不必支付利息。但借款人逾期还款的，应当按照法律规定支付逾期利息，故欧润德中心、宋玉华主张唐国圣自借款期限届满次日即2013年11月1日起按照银行同期贷款利率标准支付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院亦予以支持。关于经济损失9万元的诉讼请求，现欧润德中心、宋玉华已就借款逾期期间占用资金的损失向唐国圣、绿环公司主张了利息，且欧润德中心、宋玉华并未就除利息之外损失的实际发生以及已实际发生的损失的数额提供证据予以证明，故欧润德中心、宋玉华的该项诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持；关于律师费、差旅费的诉讼请求，双方协议对此并无约定，故该项诉讼请求缺乏合同依据，本院亦不予支持。唐国圣、绿环公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国圣于本判决生效之日起十日内偿还原告北京欧润德聚合物保温材料技术中心、原告宋玉华借款本金五十万元并支付上述款项自二〇一三年十一月一日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率标准计算的利息；二、驳回原告北京欧润德聚合物保温材料技术中心、原告宋玉华的其他诉讼请求。如果被告唐国圣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千九百五十元、公告费二百六十元、保全费三千零二十元，均由被告唐国圣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅人民陪审员  闫玉梅人民陪审员  果振敏二〇一六年三月十六日书 记 员  宋晓莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2006)哈执字第175号申请执行人黑龙江天宏药业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大成街65号。法定代表人宁树一，董事长。被执行人陕西海普药业有限公司，住所地陕西省西安市太华路111号。法定代表人李裕森，总经理。本院于依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院(2005)黑知终字第13号民事判决书，受理了黑龙江天宏药业有限公司申请执行陕西海普药业有限公司侵权赔偿纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕，现申请执行人黑龙江天宏药业有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2005)黑知终字第13号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王英杰代理审判员  谢 宁代理审判员  李祎丹二〇一六年三月二十日书 记 员  赵 雨
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1324执284号申请执行人郯城县天意置业有限公司，住所地：郯城县城区郯西路174号。法定代表人高希胜，董事长。被执行人郯城天华置业有限公司，住所地：郯城县郯东路60号。法定代表人孟建波，总经理。临沂市中级人民法院于2015年6月26日作出的（2014）临商初字第46号民事判决书及山东省高级人民法院于2015年12月11日作出的（2015）鲁商民一终字第490号民事判决书已发生法律效力。临沂市中级人民法院指定本院执行，该案于2016年1月29日立案执行，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人郯城天华置业有限公司现金18000000元或价值相当的公司财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孟庆山二〇一六年三月三日书记员  周 枫
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初585号原告曹利新，女，1977年10月6日出生，汉族，市民。委托代理人郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所律师。被告朱延光，男，1966年12月11日出生，汉族，农民。被告董凤芹，女，1964年4月24日出生，汉族，农民。被告朱广洪，男，1960年7月18日出生，汉族，农民。被告康爱花，女，1960年5月14日出生，汉族，农民。被告邵明山，男，1965年12月11日出生，汉族，农民。被告安翠莲，女，1959年9月14日出生，汉族，农民。原告曹利新与被告朱延光、被告董凤芹、被告朱广洪、被告康爱花、被告邵明山、被告安翠莲民间借贷纠纷一案，本院2016年2月15日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告曹利新的委托代理人郭丽娟到庭参加诉讼，被告朱延光、被告董凤芹、被告朱广洪、被告康爱花、被告邵明山、被告安翠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹利新诉称，2014年9月24日，原告通过福元运通中介公司分别与被告朱延光、被告董凤芹和被告朱广洪、被告康爱花及被告邵明山、被告安翠莲签订借款合同三份，约定借款金额分别为50000元，月利率20‰，还款方式为一次还本按季付息，借款期限为9个月，因订立合同和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费……律师费、差旅费）均由违约方承担，争议解决向签订地人民法院起诉。同日，原告与被告朱延光、被告朱广洪、被告邵明山签订了三方联保协议书一份，约定保证范围为主合同项下债权本金及利息和债权人实现债权而支出诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自协议签订、生效、履行之日起，直至甲方贷款本金、利息及乙方互保范围包括的所有甲方债权全部偿清时止。合同生效后，原告将150000元借给借款人。各被告将利息偿还至2015年6月23日。故诉至法院，要求六被告连带偿还原告借款150000元，并自2015年6月24日起按月利率20‰支付欠款利息，至欠款还清时止。被告朱延光、被告董凤芹、被告朱广洪、被告康爱花、被告邵明山、被告安翠莲未提出答辩。原告曹利新为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了民间借贷合同三份、收据三份、三方贷款联保协议书一份。证明各被告向原告借款150000元，约定月利率20‰，六被告相互承担担保责任。被告民间借贷合同三份、收据三份、三方贷款联保协议书一份。证明各被告向原告借款150000元，约定月利率20‰，六被告相互承担担保责任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，即视为其对原告提交证据的质证权利的自愿放弃，经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。经审理查明，2014年9月24日，原告通过福元运通中介公司分别与被告朱延光、被告董凤芹和被告朱广洪、被告康爱花及被告邵明山、被告安翠莲签订借款合同三份，约定借款金额分别为50000元，月利率20‰，还款方式为一次还本按季付息，借款期限为9个月，因订立合同和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费……律师费、差旅费）均由违约方承担，争议解决向签订地人民法院起诉。同日，原告与被告朱延光、被告朱广洪、被告邵明山签订了三方联保协议书一份，约定保证范围为主合同项下债权本金及利息和债权人实现债权而支出诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自协议签订、生效、履行之日起，直至甲方贷款本金、利息及乙方互保范围包括的所有甲方债权全部偿清时止。合同生效后，原告将150000元借给借款人。各被告将利息偿还至2015年6月23日，原告曹利新向六被告主张权利未果。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告朱延光、被告董凤芹、被告朱广洪、被告康爱花、被告邵明山、被告安翠莲欠原告曹利新的款项，有原告曹利新提供的借款合同等证据予以证明，被告朱延光、被告董凤芹、被告朱广洪、被告康爱花、被告邵明山、被告安翠莲对拖欠原告曹利新的款项应付清偿责任。原、被告之间对贷款利率的约定没有超过法律的规定，应予支持。被告朱延光、被告董凤芹、被告朱广洪、被告康爱花、被告邵明山、被告安翠莲向原告曹利新借款系由各被告相互提供保证担保，各被告应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱延光、被告董凤芹、被告朱广洪、被告康爱花、被告邵明山、被告安翠莲给付原告曹利新人民币150000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2015年6月24日起按月利率20‰支付欠款利息，至欠款偿还时止。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告朱延光、被告董凤芹、被告朱广洪、被告康爱花、被告邵明山、被告安翠莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  贺献琨二〇一六年三月二十一日书记员  李洪羽
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1023民初91号原告永兴县红星煤炭有限公司。法定代表人李建全，该煤矿投资人。委托代理人何婷，湖南银光律师事务所律师，特别代理。被告许江秀，男。委托代理人李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者。原告永兴县红星煤炭有限公司（以下简称红星公司）诉被告许江秀劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员马益坤适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何婷，被告许江秀及委托代理人李浪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红星公司诉称：被告向永兴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，永兴县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月23日作出永劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决书。原告认为永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中认定事实错误，具体理由如下：永兴县工伤保险站出具的《证明》仅能证明被告参加了工伤保险，并不能直接证明是在原告处上班；许某、曹某两人是否为原告的员工无法核实，其两人的证明的真实性存疑，不能证明待证事实；被告穿工作服的照片，其证据的真实性存疑，不能证明待证事实。综上，故被告证据的证明力明显不足，不能认定原告与被告之间存在劳动关系，原仲裁裁决认定事实错误，导致裁决错误，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告许江秀辩称：永兴工伤保险站出具的《证明》客观真实，合法有效，2004年3月10日，被告被聘为原告处的员工，从事井下采煤工作，至2009年3月13日，原告才为被告购买工伤保险。至2015年6月份，原告组织员工到医院检查，经医院检查为煤尘肺，遂不要被告上班了。由此不难看出，购买工伤保险是原告避免因工受伤的风险，花钱为所有劳动者购买工伤保险，足以说明被告从2004年3月10日至今都存在劳动关系。2013年3月原告为了加强规范化管理，统一为职工订制了工作服和上岗证，有证人证言、工作服及上岗证足以证明原、被告至今存在劳动关系。综上，请求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。经审理查明：原告红星公司于1992年4月6日成立，属有限责任公司，具备合法的用人主体资格。被告许江秀于2004年3月被原告招聘到其隶属的大村井从事井下采煤及推桶工作，双方未签订劳动合同。2009年3月13日原告在永兴县工伤保险站为被告办理了参保手续，2011年5月17日原告在永兴县工伤保险站又为被告办理了参保手续。2014年7月29日，被告经永兴县疾病预防控制中心诊断为疑尘肺，建议申请职业病诊断。2015年6月3日，被告经郴州市疾病预防控制中心诊断为双肺尘肺样改变，建议进一步检查。被告因工伤认定需要，向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永兴县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月23日作出永劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决书，裁决结果为：申请人许江秀与被申请人永兴县红星煤炭有限公司（大村井）从2004年3月10日起至今双方存在劳动关系。原告红星公司不服，于2016年1月18日向本院起诉，要求处理。另查明，原告于2008年3月6日、2009年3月13日为曹某办理了工伤参保手续，于2008年8月29日、2009年3月13日、2011年5月17日为黄某办理了工伤参保手续。上述事实有原告提供的组织机构代码证、营业执照、仲裁裁决书，被告提供的工伤保险站证明、健康检查表、体检检查表，证人曹某、黄某当庭所作的陈述，原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是：原告与被告之间是否存在劳动关系。阐述如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部［2005］12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告红星公司系依法成立的有限责任公司，具备合法的用人主体资格，被告许江秀在原告隶属的大村井从事采煤及推桶工作，原告于2009年3月13日、2011年5月17日先后为被告许江秀办理了工伤参保手续，且有工友曹某、黄某的当庭陈述予以证实，故本院确认原告与被告从2004年3月10日起至今存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告永兴县红星煤炭有限公司与被告许江秀从2004年3月10日起至今存在劳动关系。本案案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  马益坤二〇一六年三月二十一日代理书记员  鲍 黎附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（201６）赣0430民初１４０号原告朱某甲。委托代理人黄淑民，彭泽东升法律服务所法律工作者。被告陈某甲。委托代理人谢彬，彭泽城关法律服务所法律工作者。原告朱某甲诉被告陈某甲子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张江舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及委托代理人黄淑民、被告陈某甲及其委托代理人谢彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月初八登记结婚，××××年××月十九生一女，取名朱某乙，××××年××月××日生一子，取名陈某乙。婚后夫妻感情一直很好，并共同建造了房屋一栋。原告为了家庭尽心尽力，但总得不到被告母亲的喜欢。2015年正月，因女儿不愿读书，要求与原告一同外出务工，被告母亲得知后到黄花派出所报案称原告拐走了其孙女。后原告向法院提起离婚诉讼，法院判决准许原、被告离婚，但对子女抚养问题未做处理，现原告诉至法院请求依法判令婚生子陈某乙随原告生活和抚养，婚生女朱某乙随被告生活和抚养。原告为支持其诉讼请求提供了（2015）彭民一初字第213号民事判决书一份，证明原、被告原系夫妻关系和生育子女的抚养问题未处理。被告辩称，婚生子陈某乙应随我生活，这有利于陈某乙的成长，我愿承担陈某乙的全部抚养费，原告无需支付抚养费，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告为支���其辩称理由提交了以下证据：1、婚生子陈某乙谈话笔录一份，证明陈某乙愿随被告生活；2、黄岭中心完小以及陈某乙老师陈某丙、王某某的证明一份，证明陈某乙在黄岭中心完小和黄岭中学就读小学和中学。经审理查明，原、被告于××××年××月初八登记结婚，××××年××月××日生一女，取名朱某乙，××××年××月××日生一子，取名陈某乙。原、被告婚后由于经常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情不和，2014年4月原告独自外出务工，不与被告联系，后被告以感情破裂为由诉至本院要求与原告离婚，本院依法判决准许原、被告离婚，因原告未到庭参加诉讼，对子女抚养问题未进行处理。原、被告离婚后，婚生女朱某乙外出务工，靠自己的劳动收入为生活来源。婚生子陈某乙一直与被告共同生活，并在被告所在地学校就读。现原告诉至法院请求依法判令婚生子陈某乙随其生活和抚养，婚生女朱某乙随被告生活和抚养。上述事实有原、被告提交的证据及庭审中双方陈述为证，且经庭审质证可以认定。本院认为，子女抚养应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。本案婚生女朱某乙已年满十六周岁，外出务工靠自己的劳动收入作为主要生活来源，且能够维持当地一般生活水平，已属完全民事行为能力人，不存在抚养问题，故对原告要求婚生女随被告生活和抚养的诉讼请求，本院不予支持；婚生子陈某乙一直随被告生活，在被告所在地学校就读，已年满十三周岁的婚生子陈某乙亦表示其愿随被告生活，故婚生子陈某乙随被告陈某甲生活较为适宜，被告庭审中表示其愿承担婚生子陈某乙的全部抚养费，符合法律规定，本院予以认可，对原告要求婚生子随其生活的诉讼请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第三款、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第三款、第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：婚生子陈某乙随被告陈某甲生活，被告陈某甲承担其全部抚养费。案件受理费100元减半收取50元，由原告朱某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张江舟二〇一六年三月二十一日书记员  李 茜
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四中行初字第1077号原告北京中裕花园宾馆，住所地北京市海淀区阜成路**号*号楼。法定代表人骆晓敏，董事长。委托代理人王国军，北京市长济律师事务所律师。委托代理人刘畅，北京市长济律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人刘生，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。第三人北京市海淀区玉渊潭农工商总公司，住所地北京市海淀区阜成路73号。法定代表人杨琪，总经理。委托代理人李晶淼，北京市海淀区玉渊潭农工商总公司职员。委托代理人张立新，北京市海淀区玉渊潭农工商总公司职员。原告北京中裕花园宾馆（以下简称中裕宾馆）诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）要求撤销集体建设用地使用权证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告中裕宾馆诉称：原告承租北京市海淀区玉渊潭农工商总公司（以下简称玉渊潭农工商总公司）位于北京市海淀区阜成路42号院的房屋经营宾馆，玉渊潭农工商总公司向原告出具房屋权属用途证明文件，证明房屋权属归玉渊潭农工商总公司所有，属于合法建筑，不在拆迁范围内。因此，原告投巨资经营宾馆。但是，玉渊潭农工商总公司要开发该地块，单方撕毁租赁合同，并拒绝赔偿原告损失。原告向北京市国土资源局海淀分局申请公开信息得知，被告海淀区政府于2011年6月21日向玉渊潭农工商总公司颁发了京海集用（2011建）第0231号集体建设用地使用权证。该土地登记行为存在诸多错误，违反《土地管理法》的相关规定。诉请法院判决撤销海淀区政府向玉渊潭农工商总公司颁发的京海集用（2011建）第0231号集体建设用地使用权证。被告海淀区政府辩称：原告中裕宾馆与被诉的集体土地使用权证没有法律上利害关系。被诉集体土地使用权证的办理依据充分，程序合法，依法不应被撤销。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合的条件之一是原告是符合本法第二十五条的公民、法人或者其他组织。本案中，原告中裕宾馆针对海淀区政府向玉渊潭农工商总公司颁发集体建设用地使用权证的行政行为提起行政诉讼，但原告中裕宾馆并非该被诉行政行为的相对人，原告在诉讼中亦明确表示其并非涉案土地的使用权人。原告中裕宾馆以其承租涉案土地上的房屋用于经营等为由主张被诉行政行为对其权益产生影响，但被诉行政行为的法律效果在于对土地权属的确定，原告所称的承租涉案土地上房屋用于经营等事由并不足以使其获得针对被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。此外，原告在诉讼中提交的《房屋临时使用合同》表明，原告与出租方于2013年12月16日签订《房屋临时使用合同》，约定双方的《房屋租赁合同》于2013年12月15日到期，出租方不再与原告续签合同，原告临时租用房屋，从2013年12月16日至2014年7月5日。综上，原告中裕宾馆既非本案被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为又无利害关系，其提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京中裕花园宾馆的起诉。原告北京中裕花园宾馆起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京中裕花园宾馆。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 霍振宇审 判 员 武 楠二〇一六年三月二十一日法官助理 苏美夏书 记 员 高晶晶-2--3-
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1002刑初83号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人李某，曾用名李红国，无业。2015年11月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2015年12月25日经扬州市广陵区人民检察院批准逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人沈志军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:1、2015年11月11日21时许，被告人李某在扬州市广陵区施井路好又多超市附近，以人民币200元的价格向吸毒人员戴某出售毒品冰毒1小包；2、2015年11月13日14时许，被告人李某在扬州市广陵区文昌中路汉庭酒店内，向吸毒人员戴某委托的收货人杜某交付毒品冰毒1小包。后吸毒人员戴某通过微信支付的方式，向被告人李某支付人民币500元；3、2015年11月18日16时许，被告人李某在扬州市广陵区文昌中路汉庭酒店大厅内，以人民币500元的价格向吸毒人员戴某出售毒品冰毒0.65克，被公安人员当场抓获。经检验，该包毒品中检验出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。毒品冰毒0.65克被公安机关依法收缴，违法所得人民币450元被公安机关依法扣押。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人戴某、杜某的证言笔录，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，理化检验报告，抓获经过，情况说明，常住人口基本信息，电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知是毒品而出售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人李某系初犯，悔罪表现良好，并具有坦白情节的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以支持。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持,但公诉机关对被告人贩卖毒品“情节严重”的指控与本院审理查明的事实不符，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年11月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押于公安机关的违法所得人民币四百五十元予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。审 判 长 朱 兵代理审判员 张 昕人民陪审员 管纪宪二〇一六年三月二十一日书 记 员 钱 程
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初718号之一原告建德市富立塑业有限公司，住所地浙江省建德市莲花镇莲花村。法定代表人诸葛玉仙，董事长。委托代理人（特别授权）吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。被告吴刚。本院在审理原告建德市富立塑业有限公司与被告吴刚买卖合同纠纷一案中，原告以双方经过协商，达成和解协议为由，于2016年3月11日向本院申请撤回对被告吴刚的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告建德市富立塑业有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告吴刚的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告建德市富立塑业有限公司撤回对被告吴刚的起诉。本案案件受理费975元，减半收取计488元，保全费490元，合计978元，由原告建德市富立塑业有限公司负担。代理审判员  章志英二〇一六年三月十六日书 记 员  张佳慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第2290号原告周志强。被告上海滨沪集装箱货运公司。法定代表人陈之胜。被告陈之胜。被告杨瑜。原告周志强与被告上海滨沪集装箱货运公司（简称滨沪公司）、陈之胜、杨瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周志强到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告周志强诉称：被告滨沪公司的法定代表人是陈之胜，被告陈之胜和被告杨瑜是夫妻关系，滨沪公司由陈之胜、杨瑜实际经营。滨沪公司因购置新车缺少资金，在2013年12月至2014年5月期间由陈之胜、杨瑜出面向原告陆续借款90万元。三被告共同向原告出具了借条，即借条加盖了滨沪公司印鉴并由陈之胜、杨瑜在借款人处签名和盖手印，其中：1、2013年12月13日出具的借条载明：借款40万元，每月支付利息1万元，如需收回借款，提前一个月通知。2、2014年3月26日出具的借条载明：借款20万元，每月支付5,000元利息。3、2014年5月11日出具的借条载明：借款30万元，期限4个月，到期给1万元红利。借款后，三被告已经支付了原告2015年5月底前的利息，之后既未归还本金，也未支付利息。原告因催要无果，故诉至法院，请求判令：1、三被告共同归还原告借款本金90万元；2、三被告共同支付原告借款利息（以所欠本金为基数，自2015年8月1日起算至实际清偿之日，按年利率10%计算）；3、诉讼费由三被告共同负担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2013年12月13日三被告共同出具给原告的借条，该借条由被告滨沪公司盖公章、被告陈之胜、杨瑜以借款人身份签字、按手印，证明三被告确认向原告借款40万元，每月支付利息1万元，承诺如出借人需收回本金，提前一个月通知即归还。2、2014年3月26日三被告共同出具给原告的借条，该借条由被告滨沪公司盖公章、被告陈之胜、杨瑜以借款人身份签字、按手印，证明三被告确认向原告借款20万元，每月支付利息5,000元。3、2014年5月11日三被告共同出具给原告的借条，该借条由被告滨沪公司盖财务专用章、被告陈之胜、杨瑜以借款人身份签字、按手印，证明三被告确认向原告借款30万元，用以购买新车，借款期限4个月，到期给1万红利。4、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明2013年12月13日原告周志强通过名下卡号622848003*******410银行卡将40万元转给被告陈之胜名下卡号622848003*******919银行卡，对应了证据1借条的借款40万元。5、中国工商银行银行个人业务凭证，证明2014年3月15日原告周志强通过名下卡号955888100*******276银行卡将10万元转给被告杨瑜名下卡号622202100*******561银行卡。6、中国工商银行银行个人业务凭证，证明2014年3月26日原告周志强通过名下卡号955888100*******276银行卡将10万元转给被告杨瑜名下卡号622202100*******561银行卡，与证据5对应了证据2借条的借款20万元。7、中国工商银行银行个人业务凭证，证明2014年5月11日原告周志强通过名下卡号955888100*******276银行卡将30万元转给被告杨瑜名下卡号622202100*******561银行卡，对应了证据3借条的借款30万元。三被告未作答辩。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明确认原告所述属实。本院认为：原告与三被告之间的借款关系合法有效，受法律保护。三被告共同向原告借款后，应当按约偿还借款本金并支付合法的约定利息。原告主张的本金及利息均有证据证明，且符合法律规定及当事人约定的范围内，本院予以支持。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海滨沪集装箱货运公司、陈之胜、杨瑜共同归还原告周志强借款本金90万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海滨沪集装箱货运公司、陈之胜、杨瑜共同支付原告周志强自2015年8月1日起至实际清偿之日止以所欠借款本金为基数计算的利息（按年利率10%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,276元（原告已预缴）由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华人民陪审员  马燕侠人民陪审员  秦瑞秋二〇一六年三月二十一日书 记 员  施 怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》?第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初2361号原告邱波,男,汉族,1981年10月10日出生,职业不详，住重庆市九龙坡区。被告谢某,男,汉族,2000年3月2日出生，职业不详，住重庆市九龙坡区。被告谢长江,男,汉族,1991年11月20日出生，职业不详，住重庆市合川区。被告谢瑞吉,男,汉族,1943年2月10日出生，职业不详，住重庆市合川区。被告梁传碧,女,汉族,1945年4月26日出生，住重庆市合川区。本院在受理原告邱波与被告谢某、谢长江、谢瑞吉、梁传碧被继承人债务清偿纠纷一案后，被告谢瑞吉在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在重庆市合川区，请求将本案移交给有管辖权的重庆市合川区人民法院审理。经审查，本院认为，本案虽系借款合同引起的纠纷，当事人也约定了解决争议的方式为由本院裁决，但在借款期限未届满前借款人死亡，借款依法应由借款人的法定继承人在继承借款人的遗产范围内清偿。借款人死亡后借款人的法定继承人即本案被告与本案原告的法律关系不在是借款关系，应为被继承人债务清偿关系，原约定争议解决纠纷的方式不在适用现在法律关系的解决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定本案管辖法院。现被告谢瑞吉认为其住所地在重庆市合川区，请求将本案移交给有管辖权的重庆市合川区人民法院审理，符合法律规定，本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告谢瑞吉对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市合川区人民法院处理。被告谢瑞吉预交案件受理费100元，本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  向槐青二〇一六年三月二十一日书记员  杨恩训
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初360号原告速合周，男，汉族。被告宋正达，男，汉族。原告速合周诉被告宋正达健康权纠纷一案，本院2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，于同月26日公开开庭进行了审理。原告速合周、被告宋正达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告称：我因放羊回家时羊受惊跳至被告家的瓦屋面上，造成被告家房顶瓦受损，我当即对被告进行赔礼道歉并承诺对受损的瓦负责修复。但被告全家人对我进行围攻，被告掐我的脖子打我的头部，致我眼部受伤，我后到医院住院治疗。现向法院提起诉讼，请求判决被告赔偿我医疗费2610.6元、住院伙食补助费800元、误工费1200元、后期治疗费1500元、鉴定费1100元、交通费200元，以上费用共计7410.6元。被告辩称：本次纠纷系原告将羊放到我家房顶引发，原告在其羊爬房后态度蛮横，且在事发7天之后才向公安机关报案。因我在纠纷中没有致伤过原告，我不承担原告的相关费用。请求判决驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：一、宁巧珍出具的证明。欲证实原告于2015年11月15日晚9时许到其诊所治疗。二、宜良县第一人民医院出具的医疗费发票、出院记录、病情证明书。欲证实原告住院8天，支付医疗费2550.56元，经医院出院诊断为右眼结膜裂伤。三、昆明锦康司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票。欲证实原告的本次损伤为轻微伤，支付鉴定费1100元。被告对原告提交的证据未发表质证意见，认为与被告无关。为查明本案事实，本庭依职权调取了以下证据：一、草甸派出所对宋正达、李成秀、孙朝芬、宋光国、速合周所做的讯问笔录及调解笔录。证实原、被告双方本次纠纷系原告放养的羊跳至被告瓦房顶所引发，原告眼部受伤后于当晚到草甸街宁巧珍经营的诊所治疗。二、本院对宁巧珍所做的询问笔录。证实2015年11月15日晚，原告因眼部红肿到其诊所进行治疗。对上述证据因具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可作为本案的证据予以采纳。根据原、被告的诉辩主张及举证、质证，本院确认以下法律事实：2015年11月15日17时许，原告放羊返家时途经前所村被告房屋后面时因羊受惊跳至被告家房顶上，导致被告房屋瓦面受损。双方为此发生争执，继而发生争吵。原告自述在争吵过程中其头部被被告致伤，被告用手指将其右眼戳伤，导致原告当场右眼流血不止。被告对原告的陈述予以否认，认为在纠纷过程中没有致伤过原告。原告于当晚9时到草甸街宁巧珍诊所治疗眼部并于次日聘请他人对被告受损瓦屋面进行了修复。因伤情严重，原告于同月18日到宜良县第一人民医院住院治疗，经医院诊断原告的本次损伤为右眼结膜裂伤。原告共住院8天，支付医疗费2550.56元。原告的本次损伤经鉴定为轻微伤，需后期治疗费1500元，原告为此支付鉴定费1100元。经草甸派出所于2016年1月13日调解，因双方意见分歧较大未达成调解协议。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本次纠纷系原告所放养的羊损害被告瓦面所导致，原、被告在产生争执后均未采取理智行为导致纠纷扩大。虽被告否认原告右眼部系其行为导致，但原告在纠纷结束后即到草甸街宁巧珍诊所治疗右眼伤情并后到宜良县人民医院住院治疗，并且原告提交了相应的鉴定报告。原告提交的证据已能形成证据锁链，故本院认定被告的侵权行为成立，应当对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。但原告的行为也是引发本次纠纷的原因，根据过失相抵的原则可以减轻被告的赔偿责任。对原告本次纠纷中损失费用作如下认定：一、医疗费2550.56元；二、后期治疗费1500元；三、住院伙食补助费800元（100元/天8天）；四、误工费632元（79元/天8天）；五、鉴定费1100元；六、就医交通费酌情认定100元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告宋正达赔偿原告速合周各项损失费用6682.56元的60%，合计人民币4009.54元；二、驳回原告速合周的其他诉讼请请求。上述款项限本判决书发生法律效力之日起十五日内交本院执行。案件受理费50，减半收取25元，由原告速合周负担13元，由被告宋正达负担14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  袁兵二〇一六年三月二十一日书记员  田瑜
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘刑更131号罪犯曾光辉，男，1974年12月7日出生，汉族，中专文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二0一0年十二月七日作出（2010）邵中刑一初字第87号刑事判决，认定被告人曾光辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省邵阳市人民检察院提出抗诉。本院于二0一二年三月二十日作出（2012）湘高法刑一终字第181号刑事裁定，撤销原判，发回重审。湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年十一月六日作出（2012）邵中刑一初字第103号刑事判决，认定被告人曾光辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二0一三年八月二十一日作出（2013）湘高法刑三复字第9号刑事裁定，核准原判。2013年10月14日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖南省永州监狱提出，罪犯曾光辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯曾光辉因犯贩卖毒品罪，被依法判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行,现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯曾光辉确无故意犯罪，累计获考核分45.6分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曾光辉确无故意犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曾光辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯曾光辉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴文华代理审判员  刘前进代理审判员  龚金真二〇一六年三月二十四日书 记 员  许 鑫
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书(2015)金武商初字第1481号原告：武义福多纳小额贷款有限公司，住所地：武义县武阳东路1号。法定代表人：邓东东。委托代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。被告：浙江更香有机茶业开发有限公司，住所地：武义县白姆乡金坑脚。法定代表人：俞学文。被告：俞学文。被告：朱丽俐。上述三被告委托代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。被告：廖新平。被告：陈林凤。被告：浙江明招温泉国际大酒店有限公司，住所地：武义县城明招路。法定代表人：廖新平。委托代理人：刘财华，浙江前程律师事务所律师。原告武义福多纳小额贷款有限公司为与被告浙江更香有机茶业开发有限公司（以下简称更香茶业公司）、俞学文、朱丽俐、廖新平、陈林凤、浙江明招温泉国际大酒店有限公司（以下简称明招大酒店）金融借合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国明、被告更香茶业公司法定代表人也即被告俞学文及朱丽莉的共同委托代理人曾宣龙、被告明招大酒店委托代理人刘财华、被告廖新平到庭参加诉讼。被告陈林凤未到庭参加诉讼。经原、被告同意，本案依法延长审限三个月。本案现已审理终结。原告武义福多纳小额贷款有限公司起诉称：第一被告因企业经营周转所需于2013年12月3日向原告申请借款700万元，经原告审查同意后于同期签订保证借款合同一份，约定了借款金额、期限及利率等，上述借款本息等由浙江明招温泉国际大酒店有限公司提供连带责任保证担保，担保期限为二年。2013年12月3日，被告俞学文、朱丽俐、廖新平、陈林凤出具保证函也为第一被告上述700万元借款本息等提供连带责任保证担保，担保期限为二年。借款合同签订后，原告按约发放700万元贷款。借款期限届满后，第一被告未归还本金及部分利息，作为担保人的其他被告也未履行担保义务。请求判令：1、第一被告立即归还借款本金700万元，支付利息1270500元（已按借款合同约定月利率1.98%从2014年12月21日计算到2015年9月21日止，以后仍按此计算到清偿之日止），本息合计8270500元；2、其他被告对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、实现债权律师代理费6万元及法院诉讼费用由第一被告承担，其他被告承担连带责任。被告更香茶业公司答辩称：签过借款合同事实，但当时本案所涉借款是因为明招大酒店需要资金周转向原告提出贷款，但其借用了更香茶业公司的名义进行贷款，借款实际使用人是明招大酒店，本公司在拿到该笔借款后立即转给明招大酒店，每个月的利息也是明招大酒店打给本公司后支付原告的，希望明招酒店公司抓紧将该笔借款予以归还。被告俞学文答辩称：因原告说他们支持农业，用其公司名义贷款更好，且廖新平与其是老乡及老友，故为明招大酒店贷款并担保。现经济形势不好，希望给予一定的时间与原告进行协商解决。被告明招大酒店及廖新平答辩称：原告及担保人所述事实。现经济形势不好，请求原告给予一定的时间。被告陈林凤未作答辩。为证明上述主张，原告向本院提交并在庭审中出示了下列证据：1、借款申请书、借款合同、股东会决议、保证函一组，证明被告更香茶业公司向原告借款，其他被告对此提供保证担保的事实。2、借款借据一份，证明原告将款项借给被告更香茶业公司的事实。3、签收单一份，证明被告更香茶业公司已收到借款的事实。4、利息清单一份，证明自2014.12.21起的利息未支付的事实。5、委托代理合同及代理费发票一份，证明原告为实现债权支出律师费6万元的事实。出庭各被告对上述证据均无异议。本院予以确认并采信。综上，本院认定本案如下事实：被告明招大酒店因企业经营周转所需，商定由被告更香茶业公司向原告借款。2013年12月3日更香茶业公司向原告申请借款700万元，经原告审查同意后于同期签订保证借款合同一份，约定：借款金额700万元、期限自2013年12月3日至2014年12月2日，月利率为19.8%，上述借款本息等由明招大酒店提供连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。2013年12月3日，被告俞学文、朱丽俐、廖新平、陈林凤出具保证函也为该700万元借款本息等提供连带责任保证担保，担保期限为二年。借款合同签订后，原告按约将700万元贷款打入更香茶业公司账户。借款期限届满后，被告仅支付了2014年12月21日前的利息。另，原告为实现债权，支出律师代理费6万元。本院认为：被告更香茶业公司、明招大酒店、俞学文、廖新平虽辩称实际是明招大酒店向原告借款，明招大酒店是实际用款人，但原告与更香茶业公司签订借款合同，原告将发放的贷款直接汇入更香茶业公司账户，利息也由更香茶业公司账户汇出归还，故应认定是被告更香茶业公司向原告借款，其他被告作担保。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈林凤经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告浙江更香有机茶业开发有限公司于本判决生效后三十日内归还原告武义福多纳小额贷款有限公司借款本金人民币700万元，并支付自2014年12月22日起至清偿之日止按月利率1.98%计算的利息。并支付原告律师代理费6万元。二、被告浙江明招温泉国际大酒店有限公司、俞学文、朱丽俐、廖新平、陈林凤对上述债务承担连带清偿责任。其承担承担责任后可向浙江更香有机茶业开发有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70114元，减半收取35057元，保全费5000元，合计40057元，由被告浙江更香有机茶业开发有限公司、俞学文、朱丽俐、廖新平、陈林凤、浙江明招温泉国际大酒店有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  程金华二〇一六年三月二十一日书记员  郑 莹
梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁法民初字第03883号原告卓德田，男，1954年02月28日出生，汉族，湖南省益阳市人，居民，住湖南省南县。委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。被告李中俊，男，1971年09月17日出生，汉族，重庆市万州区人，居民，户籍地址为重庆市万州区。被告蒋继凤，女，1970年09月17日出生，汉族，重庆市万州区人，农民，户籍地址为重庆市万州区。原告卓德田与被告李中俊、蒋继凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员刘永玲、黄家富组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告卓德田及其委托代理人向先银到庭参加了诉讼；被告李中俊、蒋继凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓德田诉称：被告与原告系亲戚关系，被告从2009年开始以做生意需资金周转为由，多次向原告借款共计150万元。原告自己有些资金，还向亲友借了些资金转借给被告。借款后原告多次催收，被告今推明缓。请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150万元。2、诉讼费由被告负担。原告卓德田向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、被告李中俊亲笔书写的借条原件两张，证明向原告借款150万元的事实。2、中国邮政银行汇款收据和手续费原件共计5张，证明原告向被告汇款的次数、金额及因汇款支付了手续费。3、存款凭证原件14张，系湖南省农村信用社个人业务存款凭证，证明原告向被告银行账号内存入现金的次数和金额。4、居民委员会、民政部门加盖印章的证明及户口本，证明原告卓德田与李明玉系夫妻关系。5、补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书复印件，证明二被告系夫妻关系。6、通用据复印件，证明原告向他人借款94万元以借给被告。被告李中俊,蒋继凤未向本院递交书面答辩状，也未提交证据。经本院组织庭审质证，被告李中俊、蒋继凤未到庭未对原告提交的借条、银行业务凭证、居委会证明、户口本、婚姻登记档案及原告向他人借款时出具的借据的真实性、关联性、合法性发表质证意见，应视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为原告提交的上述证据形成了较为完整的证据体系，符合证据的三性原则，能够证明原告借给被告数额如此巨大之款项的资金来源、交付方式、款项流向等，本院对其证明力予以确认。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告卓德田系被告李中俊之姑父。被告李中俊因做爆破工程、经营挖机等向原告借款。原告及其妻李明玉从2009起陆续以向被告李中俊银行账户内存入现金和邮政银行汇款之方式借款给被告李中俊。原告卓德田与被告李中俊于2012年6月30日进行了对账，被告李中俊共计尚欠原告债务150万元，并于2012年9月22日给原告补出了借条两张，一张金额为50万元，一张金额为100万元，两张借条均未约定还款期限及利息。该借条出具后，被告李中俊偿还了27万元。被告李中俊与被告蒋继凤系夫妻关系。现原告请求判令二被告共同偿还。本院认为：被告李中俊给原告卓德田出具的借条系其对所欠原告债务进行确认的真实意思表示。借条记载了当事人之间的权利义务内容，并在相关当事人之间形成明确的债权债务关系，享有权利的为债权人，负有义务的为债务人，债务应当清偿。被告李中俊与被告蒋继凤系夫妻关系，该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，二被告没有举证证明李中俊在向原告出具借条时与原告明确约定为李中俊的个人债务，且也未举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告所主张的债务属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应当承担共同清偿的民事责任。本案债权、债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告李中俊、蒋继凤于本判决生效后10日内偿还原告卓德田借款123万元。二、驳回原告卓德田的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300.00元，由原告卓德田负担3294.00元，被告李中俊、蒋继凤负担15006.00元，财产保全费3020.00元由被告李中俊、蒋继凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞人民陪审员  刘永玲人民陪审员  黄家富二〇一六年三月二十二日书 记 员  张 涛
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0306刑初923号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张某锋，男，1994年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省汕尾市城区。被告人施某享，男，1995年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省汕尾市城区。辩护人曾桂张，广东赋诚律师事务所律师。上述二被告人因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月21日被羁押，11月22日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年12月17日被逮捕。现在押。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕836号起诉书指控被告人张某锋、施某享犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人张某锋、施某享及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月21日18时许，被告人张某锋为贩卖毒品给他人，购得一包甲基苯丙胺（俗称冰毒）从汕尾市坐车来到深圳。后张某锋找到同学被告人施某享并将贩卖毒品的情况告知施某享。当日23时许，张某锋、施某享来到宝安区西乡街道固戍一路联昇购物广场附近天桥处贩卖毒品。张某锋与买毒人员刘某某碰头后打电话叫施某享携带毒品到现场进行交易。交易完成后，公安机关将被告人张某锋、施某享抓获归案，并当场在张某锋处缴获毒资人民币2000元及手机一部，在施某享处缴获手机一部，在刘某某处缴获毒品一包（经鉴定：重5.82克，含有甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人张某锋、施某享在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某锋、施某享明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施某享在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2017年11月20日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。被告人施某享犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年11月20日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。所缴获的毒品及作案用手机，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  恩  建二〇一六年三月八日书记员 钟秀敏（兼）书记员 黄  永  国第1页共3页
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0242民初46号原告罗清香，男，1955年3月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，城镇居民。委托代理人罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。被告聂显，男，1996年5月8日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民。委托代理人郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告聂思发，男，1994年6月24日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇塘湾桥头阳光佳苑*号楼1-1-1。组织机构代码：67865596-7。法定代表人翁建忠，该公司总经理。委托代理人龚建，该公司职工。原告罗清香与被告聂显、聂思发、中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员何锋独任审判，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告罗清香及其委托代理人罗仕佐，被告聂显及其委托代理人郑清柏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司委托代理人龚建到庭参加了诉讼。被告聂思发经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。原告罗清香诉称:2015年7月23日，被告聂显勇驾驶渝HFF3**号普通二轮摩托车从双泉往天馆方向行驶，10时30分，行至本县苍岭镇街上苍岭镇政府门口时，该车从左车道超车时，与左车道前方静止站立的罗清香相撞，致罗清香受伤的交通事故。原告受伤后，在酉阳县人民医院住院40天治疗。重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通警察大队作出渝公交认字[2015]第00144-1号道路交通事故认定书，认定被告聂显承担事故的主要责任，罗清香承担次要责任。渝HFF3**号普通二轮摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司投保了交强险，事故发生在该保险合同期限内。2015年12月12日，重庆市酉阳司法鉴定所鉴定，罗清香所受伤伤残为八级、误工时间为300天、护理期限为150天、营养期限为180天。现诉请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费3284.37元、住院伙食补助费1200元、护理费12000元、误工费24000元、营养费5400元、残疾赔偿金150822元、精神损害抚慰金20000元等共计216706.37元。被告聂显辩称：一、本交通事故属实，责任划分应以交警的认定为准。二、原告已达法定退休年龄，不应赔偿误工费。被告聂思发未到庭答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司辩称：原告未提供有交保单，聂显没有驾驶摩托车的资质，属于无证驾驶，原告的损失应由侵权人聂显和摩托车所有承担上，依法驳回原告对我司的诉讼请求。经审理查明，2015年7月23日，被告聂显驾驶渝HFF3**号普通二轮摩托车从双泉往天馆方向行驶，10时30分，行至本县苍岭镇街上苍岭镇政府门口时，该车从左车道超车时，与横过公路的罗清香相撞，致罗清香受伤的交通事故。原告受伤后，在酉阳县人民医院住院治疗40天，花去医疗费76417.45元（其中被告聂显支付73133.08元，原告罗清香支付3284.37元）。重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通警察大队作出渝公交认字[2015]第00144-1号道路交通事故认定书，认定被告聂显承担事故的主要责任，罗清香承担次要责任。渝HFF3**号普通二轮摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司投保了交强险，事故发生在该保险合同期限内。2015年12月12日，重庆市酉阳司法鉴定所鉴定，罗清香所受伤伤残为八级、误工时间为300天、护理期限为150天、营养期限为180天。原告罗清香花去鉴定费1300元。认定上述事实的证据有：原、被告身份证明复印件、营业执照、法定代表人身份证明、道路交通事故认定书、住院病历、出院证明、医疗费收据、渝公交认字[2015]第00144-1号道路交通事故认定书、渝酉司鉴[2015]字第158号鉴定意见书及原被告的陈述等，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告聂显无证驾驶机动车上道行驶时，未注意观察路面行人的动态，其行为已违反道路交通安全法的规定，对于本次事故的发生被告聂显应承担主要责任，原告罗清香在未确认安全的情况下横过公路，对于本次事故的发生原告罗清香应承担次要责任。被告聂思发作为车辆的所有人，将摩托车借给没有驾驶摩托车资质的被告聂显而发生交通事故，其主观上有过错，对于原告的损失，被告聂思发、聂显应依法承担连带赔偿责任。被告聂显驾驶的渝HFF3**号普通二轮摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司投保了交强险，事故发生在该保险合同期限内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司应当依法在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分，再由侵权人按在事故中的过错程度承担赔偿责任。本案赔偿责任按3：7划分。原告罗清香赔偿范围为：1、医疗费3284.37元+73133.08元=76417.45，本院予以确认。2、护理费：150天×80元/天=12000元，本院予以确认。3、误工费：由于发生交通事故时原告罗清香已达法定退休年龄，且未提供充分的证据证明误工事实，故赔偿误费的诉请不予支持。4、住院伙食补助费：住院伙食补助费为：40天×30元/天=1200元，本院予以确认。5、残疾赔偿金：25147元/年×19年×30%=143337.90元。6、精神损害抚慰金：由于本次交通事故造成原告八级伤残，精神损害抚慰金，本院酌情支持8000元,在交强险范围内优先赔付。7、营养费：180×30元/天=5400元，本院予以支持。8、鉴定费1300元，予以支持。上述共计金额为：247655.35元。综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告罗清香损失120000元；二、由被告聂显、聂思发连带赔偿原告罗清香损失126355.35元的70%，即88448.75元。扣除被告聂显已赔付的73133.08元，被告聂显、聂思发还应连带赔偿原告罗清香损失15315.67元。三、由被告聂显、聂思发连带赔偿罗清香鉴定费910元。四、驳回原告罗清香的其他诉讼请求。上列赔偿款项限本判决生效后十日内支付。案件受理费1483元，因适用简易程序审理减半收取741.50元，由被告聂显、聂思发承担519.05元。原告罗清香承担222.45元。退还原告多预交的1260.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何锋二〇一六年三月二十一日书记员  唐崟
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0922民初227号原告王桂珍，女，1968年10月18日出生，汉族，农民。被告朱姗姗，女，1987年10月1日出生，蒙古族，农民。原告王桂珍诉被告朱姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员田士军适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理,原告王桂珍、被告朱姗姗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王桂珍诉称，我与朱姗姗是朋友，与朱蕴辉是邻居,朱姗姗和朱蕴辉是叔伯姐妹。2015年8月8日朱姗姗说其父亲和老公承包一个工程，因伙食费资金不足向我借款20000元，借款期限2个月，2015年10月8日偿还借款，约定利息3分，朱姗姗为我出具借据一份，朱蕴辉作为担保人在借据上签了字。借款到期后，经我多次催要，朱姗姗以该款是为别人所借，不予偿还。由于现在找不到朱蕴辉本人，我不主张朱蕴辉承担保证责任，故向法院起诉，请求法院判令朱姗姗偿还借款本金20000元，并给付利息，承担本案诉讼费用。被告朱姗姗辩称，原告王桂珍所说不完全属实，我于2015年8月8日向王桂珍借20000元属实，但这笔钱实际上是朱蕴辉借的，��款后我和朱蕴辉通过银行给朱蕴辉老公孙红伟汇款10000元，另10000元我给朱蕴辉了。现在朱蕴辉、孙红伟谁也联系不上，王桂珍让我还款，我觉得委屈，待朱蕴辉归还我之后，我如数偿还给王桂珍。经审理查明：原告王桂珍与被告朱姗姗系同村村民，也是朋友关系，朱姗姗与朱蕴辉系叔伯姐妹。2015年8月朱姗姗以其父亲和丈夫在外承包工程缺少伙食费为由向王桂珍借款20000元，借款期限2个月，约定利率30‰，朱蕴辉作为担保人在借据上签了名。借款期满后，经王桂珍催要，被告朱姗姗以该笔借款是朱蕴辉所借为由，拒绝偿还。审理中王桂珍表示放弃对朱蕴辉承担保证责任的请求。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、朱姗姗为王桂珍出具的借据等证据在卷佐证，并经庭审质证及本���审查，可以采信。本院认为，原告王桂珍与被告朱姗姗签订的借款合同合法、有效，朱姗姗欠王桂珍人民币20000元事实成立，朱姗姗经王桂珍催要未偿还，已构成违约，王桂珍请求朱姗姗偿还借款本金及利息合法，应予支持。王桂珍主张按月利率30‰计息偏高，应适当调整。审理中，朱姗姗主张实际借款人是朱蕴辉，王桂珍予以否认，朱姗姗未能提供证据予以证明，故依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一是一条之规定，判决如下：被告朱姗姗偿还原告王桂珍借款20000元，自2015年8月起按月利率20‰给付利息。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱姗姗负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  田士军二〇一六年三月二十二日书记员  刘 为
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)琼96执异14号案外人：李静。申请执行人：定安县农村信用合作联社。申请执行人：三亚农村商业银行股份有限公司。申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。被执行人：海南兆祥置业有限公司。被执行人：海南佳盛房地产开发有限公司。被执行人：符利。被执行人：王娜。被执行人：吴桂梅。被执行人：符胜。被执行人：黄荣霞。被执行人：符积丰。被执行人：符积阳。被执行人：符思仪。本院在执行申请执行人定安县农村信用合作联社、三亚农村商业银行股份有限公司、琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司、申请执行被执行人海南兆祥置业有限公司、海南佳盛房地产开发有限公司、符利、王娜、吴桂梅、符胜、黄荣霞、符积丰、符积阳、符思仪金融借款合同纠纷一案中，案外人李静于2016年2月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李静称：一、案外人于2012年与被执行人海南兆祥置业有限公司签订《定安县商品房买卖合同》，购买了龙福花园公园壹号项目C幢1单元503号房屋，合同签订后于2013年5月19日全额缴纳了购房款235484元和7065元契税，房屋已经装修完毕。二、本案在诉讼期间，案外人未收到有关本案的诉讼通知及相关诉讼文书，法院在案外人没有参与诉讼的情况下径行判决是草率且错误的。三、案外人与海南兆祥置业有限公司签订的购买房屋合同是在该项目被查封之前，所购商品房系用于居住，在本区域名下没有其它房产，且已经支付超过合同价款50%之款项，应当受到保护。故请求撤销本院（2015）海南一中执字第135-3号执行裁定书中C栋1单元503号房屋的拍卖事项，并解除对该房屋的查封。本院查明：2014年9月17日，本院作出（2014）海南一中立保字第13号民事裁定书，该裁定书第三项裁定对被申请人海南兆祥置业有限公司名下位于定安县定城镇塔岭新区富民大道西侧公园一号（即龙福花园三期）建筑面积9794.72平方米的A、C幢130套住宅及8套商铺予以查封。2015年4月25日，本院作出（2014）海南一中民一初字第39号民事判决书，该判决书第一、第二项判令：一、被告海南兆祥置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告定安县农村信用合作联社、三亚农村商业银行股份有限公司、琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司借款2000万元及利息。二、被告海南兆祥置业有限公司届期不履行上述第一项所���定的还款义务，原告享有以被告海南兆祥置业有限公司提供的抵押物即其名下位于定安县定城镇塔岭新区富民大道西侧公园一号（即龙福花园三期）A、C幢113套住宅以及相应的土地使用权，以被告海南佳盛房地产开发有限公司提供的其名下的位于定安县定雷路龙福花园A栋第一、二层2205.35平方米铺面及相应的土地使用权折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。因海南兆祥置业有限公司未履行民事判决书确定义务，本院依法立案执行。在执行中，案外人李静以本院查封的公园一号C幢1单元503号房屋为其所有提出异议。另查明，案外人李静于2013年5月19日与被执行人海南兆祥置业有限公司签订的《定安县商品房买卖合同》约定：李静购买被执行人海南兆祥置业有限公司位于海南省定安县塔岭新区富民大道西侧公园一号C幢1单元503号房，房屋建筑面积为55.67平方米，总金额为235484元；被执行人海南兆祥置业有限公司应当在2013年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。签订合同后，李静于当天向被执行人海南兆祥置业有限公司支付了全额购房款235484元和契税7065元。以上事实有本院（2014）海南一中民一初字第39号民事判决书、（2014）海南一中立保字第13号民事裁定书、定安县商品房买卖合同、李静在重庆农村商业银行客户付款回单、收据等证据为凭，足资认定。本院认为，因本案属金钱债权案执行中，自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查。依该条规定，买受人须同时具备在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住之房屋及已支付超过合同总价款百分之五十款项之情形，其期待物权可受法律保护，方可排除执行。该规定旨在保护买受人为自然人的、以满足生活消费为目的的基本住房需求的生存权。首先，买受人李静与被执行人海南兆祥置业有限公司在本案房屋办理抵押以及查封之前存在合法有效的书面买卖合同，该情形符合上述司法解释之规定。其次，对于前述解释规定的买受人所购商品房用于居住且名下无其他用于居住之房屋之情形，应理解为买受人在被执行房屋所在地长期居住，而其名下在同一地方无其他能够用于居住之房屋，方符合该司法解释本意。根据本案性质及当事人举证能力判断，申请执行人定安县农村信用合作联社、三亚农村商业银行股份有限公司、琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司作为抗辩人，应对买受人李静所购本案房屋未用于居住且其名下有其他用于居住之房屋之事实负有举证责任，但申请执行人未提供证据予以证明。该情形符合上述司法解释之规定。再次，根据被执行人海南兆祥置业有限公司出具的收据和李静的银行客户付款回单，本院亦确认买受人李静支付超过合同总价款百分之五十款项之情形。该情形符合上述司法解释之规定。买受人李静同时具有上述司法解���规定排除执行之情形，其对本案房屋之期待物权能够排除本案执行，故异议人李静提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于海南省定安县塔岭新区富民大道西侧公园一号C幢1单元503号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 王 东审判员 李达光审判员 宋 杰二〇一六年三月二十一日                                                                       法官助理林尤煌                                                                          书记员曾拓附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办��执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。审核：王 东 撰稿：王 东 校对：曾 拓 印刷： 李惠玲海南省第一中级人民法院 2016年3月21日（共印10份）
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)内民申143号再审申请人（一审原告）鄂尔多斯市聚融农牧业开发有限公司。住所地：内蒙古自治区达拉特旗树林召镇乡中北。法定代表人：李焱荣，该公司董事长。委托代理人：刘波，该公司员工。被申请人（一审被告）：鄂尔多斯沿河铁路有限责任公司。住所地：内蒙古自治区达拉特旗树林召镇汇江大厦*楼。法定代表人：王云光，该公司董事长。委托代理人：闫亮明，该公司职员。再审申请人鄂尔多斯市聚融农牧业开发有限公司(以下简称聚融公司)与被申请人鄂尔多斯沿河铁路有限责任公司（以下简称沿河铁路公司）侵权责任纠纷一案，聚融公司不服鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂商初字第83号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聚融公司申请再审称：（一）聚融公司在采矿生产过程中，发现矿区内部分区域有伴生煤，逐级向自治区政府申报增加开采窝煤申请。所以聚融公司的开采建筑石料用灰岩石的采矿权不存在权利瑕疵。(二）生效判决依据的内蒙古自治区发展和改革委员会、铁道部发展和计划司批准新建铁路项目的行为，以及鄂尔多斯市人民政府原则上同意压覆矿产资源的函件，以上批准机关均不是批准建设项目压覆矿产资源的批准机关。国土资源部只批准了同意压覆两块煤炭资源，并没有批准压覆聚融公司的灰岩矿资源。（三）生效判决认为对聚融公司停业期间的损失没有鉴定必要，不同意委托鉴定，不符合法定程序且损害了聚融公司的合法权益。沿河铁路公司应就违法施工给聚融公司造成的停产损失承担侵权责任。本院认为：聚融公司主张的其已向自治区政府申请追加开采窝煤申请,该事实与其具备开采建筑石料用灰岩石的采矿权之间不具有因果关系。另外，自治区国土资源厅作出明确意见，不同意为聚融公司变更（增加）开采矿种，且严禁越权开采煤炭资源。因此，聚融公司的该项主张不能成立。关于聚融公司提出的同意压覆矿产资源的批准机关均不是批准建设项目压覆矿产资源的批准机关。国土资源部只批准了同意压覆两块煤炭资源，并没有批准压覆聚融公司的灰岩矿资源。鄂尔多斯市人民政府发文同意沿河铁路公司新建大塔至四眼井和大塔至马场壕铁路项目压覆矿产资源。国土资源部办公厅发文同意鄂尔多斯新建大四、马何铁路项目建设用地压覆矿产资源。可见，沿河铁路公司修建铁路的行为是经内蒙古自治区发展和改革委员会、铁道部发展计划司批准的行为，在修建铁路过程中压覆矿产资源也是鄂尔经多斯市人民政府批准同意的。因此，聚融公司的该项主张亦不能成立。关于聚融公司提出的一审判决未同意其委托鉴定的诉求，不符合法定程序且损害了其合法权益的主张。2015年4月28日达旗国土局与聚融公司就因沿河铁路建设需要，压覆聚融公司矿山资源的相关事宜达成《补偿协议书》，聚融公司已得到5500万元的补偿。停业是同意压覆矿产资源后修建铁路的必然结果，属于双方签订《补偿协议》时可预见到的损失。因此，一审判决没有支持其委托鉴定的主张，并无不当。综上，聚融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市聚融农牧业开发有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  徐 澎审 判 员  郭 珍代理审判员  荣如侠二〇一六年三月二十一日书 记 员  田淑娟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0225执81号之一申请执行人李全胜，男，1964年6月30日生，汉族，居民，住四川省广元市旺苍县。被执行人广西融水县星汇矿业有限公司，住所地广西融水县。法定代表人唐选良，该公司执行董事长。申请执行人李全胜与被执行人广西融水县星汇矿业有限公司劳务合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）融水民一初字第1560号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西融水县星汇矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李全胜于2016年1月19日向本院申请强执行，请求被执行人广西融水县星汇矿业有限公司偿还合同纠纷款224961元，本院依法受理。现查明，被执行人广西融水县星汇矿业有限公司在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人广西融水县星汇矿业有限公司在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部有存款账号为23×××83内的存款元230000元，（冻结期限十二个月）。二、冻结被执行人广西融水县星汇矿业有限公司在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部有存款账号为23×××81内的存款元230000元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴国社二〇一六年三月二十三日书记员  梁冬冬
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第01616号上诉人（原审被告）：李喜堂，男。委托代理人：加百顺，山西鄂城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卫红梅，女。系李喜堂妻子。委托代理人：王丽荣，山西鄂城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王慧，女。委托代理人：张欣，山西光普律师事务所律师。上诉人李喜堂、卫红梅因民间借贷纠纷一案，不服侯马市人民法院（2015）侯民初字第700号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。查明：自2013年初至2014年10月21日期间李喜堂以汽车加油，投资企业短缺资金为由向王慧借款。2014年10月21日李喜堂给王慧出具欠条一张，内容为“今借到王慧人民币6万元整。”据此，王慧诉至原审法院，请求判令李喜堂，卫红梅立即偿付借款6万元及利息。李喜堂答辩称：借据是自己受逼迫所写，事实上我没有借过王慧的钱，借据不发生法律效力。请求依法驳回王慧的诉讼请求。侯马市人民法院审理后认为：被告李喜堂借原告款虽写是欠条，但实际为借款，原告提供有被告出具的借据，还有原告以银行转账方式付给被告款项的证据手续等，被告提供的银行转账明细单，也相应地证明了收到原告转账所付的款项，因此，双方已完全具备了自然人之间借款合同生效的要件，被告李喜堂理应归还。根据我国婚姻法律的相关司法解释，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，因此，作为被告李喜堂妻子的卫红梅理应承担共同偿还的责任。被告李喜堂辩称，与原告之间的钱款往来是双方合伙代还、代办信用卡、pos机的业务，并不是借款，借条系原告逼迫所写下的，对此，原告均予以否认，而被告也不能提供有效证据证明其主张，故对被告李喜堂的辩称本院不予采信，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李喜堂与卫红梅共同偿付原告借款60000元及利息（利息从2015年6月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取为650元，由被告承担。上诉人李喜堂、卫红梅不服侯马市人民法院的上述判决，以上诉人给被上诉人出具欠条，并不是上诉人真实意思表示，被上诉人没有充分的证据证明实际支付过借款为由上诉本院，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人未做书面答辩。本院认为：上诉人李喜堂借被上诉人王慧6万元，并给被上诉人王慧出具了欠条，上诉人李喜堂称写欠条并不是自己真实意思表示，但并没有提供证据予以证实，根据有关司法解释，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  张永顺审判员  王慧勇二〇一六年三月二十二日书记员  张迁迁
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2016)云0581民初24号原告罗家林，男，汉族，云南省腾冲市人。（未到庭）委托代理人岳某某，男，汉族，云南省腾冲市人。特别授权代理。被告罗某乙，男，汉族，云南省腾冲市人。被告罗某丙，男，汉族，云南省腾冲市人。原告罗家林诉被告罗某乙、罗某丙赡养纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，于同年2月29日公开开庭进行了审理。原告罗家林的委托代理人岳某某，被告罗某乙、罗某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告母亲段某某结婚后，共同生育二被告和二个女儿，并将四个子女抚养长大，现都分别婚娶、婚嫁。情因原告与被告母亲感情不和，经人民法院审理依法于1984年解除婚姻关系，离婚时，原告都将四人抚养到了18岁。原告与被告母亲离婚后，二被告从未报养育之恩，从未对原告尽赡养责任，只有次女罗某丁对原告尽孝。二被告身为长子、次子，不但不忠、不孝、不道、不德，反而干涉原告的生产生活。现在原告年老了，不想使矛盾扩大，为此，请求法院依法判令：1、二被告每人给付原告每年生活费、医药费人民币30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告罗某乙、罗某丙辩称，一、答辩人愿意承担被答辩人生活费、医疗费等赡养费用，但赡养费用应由子女共同承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务”，被答辩人有二男二女，现四个子女都已成年成家，并具有相应的赡养能力。结合法律的规定对老人的赡养应由四个子女共同承担，请求法庭依法追加被答辩人的小女儿罗某丁作为本案赡养费用的承担者，或者在确定赡养费用的基础上进而区分答辩人应承担的部分。二、被答辩人虽年事已高，但身体尚好，生活费应按腾冲市人均生活水平及标准确定，医疗费应以实际需要及实际支出来确定。被答辩人提出的赡养费过高，作为长辈应该体谅子女，子女也有自己的家庭，各个子女的经济条件都是很有限的。因答辩人罗某乙、罗某丙多年来赡养着常年带病的母亲，应以合理和实际需要为宜。请求法院作出公平、公正、合理的裁判。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对原告的赡养费用存在争议。针对上述争议，原告、被告均未向法庭提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：原、被告系父子关系，原告与段某某共生育二子二女，长子罗某乙，次子罗某丙，长女罗某戊（出嫁），次女罗某丁（出嫁），现均已成家。原告与段某某于1990年6月12日经本院调解离婚，离婚时，长子罗某乙、次子罗某丙、长女罗某戊均已成年，次女罗某丁尚在校读书，由原告罗家林抚养。现次女罗某丁与原告罗家林共同生活，长子罗某乙、次子罗某丙与母亲段某某共同生活。原告罗家林认为二被告应对其尽赡养义务，为此诉讼来院，请求判令二被告对原告承担赡养义务。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，本案中，原告对二被告尽了抚养教育的义务，故原告要求二被告承担赡养义务，本院予以支持。原告要求二被告每人每年给付原告生活费、医药费人民币30000元，因原告无证据证实其花费医疗费的情况，故对支付医疗费的诉讼请求本院不予支持；对生活费的给付，本院结合本地实际，酌定为每人每年支付3600元。对二被告提出赡养费用应由子女共同承担，请求依法追加原告罗家林的小女儿罗某丁作为本案赡养费用的承担者，或者在确定赡养费用的基础上进而区分被告应承担的部分，生活费应按腾冲市人均生活水平及标准确定，医疗费应以实际需要及实际支出来确定的答辩理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：由被告罗某乙、罗某丙从2016年1月起每人每年支付被告罗家林赡养费3600元，限于每年4月30日前付清当年抚养费。案件受理费人民币100元，由被告罗某乙、罗某丙各交纳50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  陈映景审判员  李锦生审判员  杨继和二〇一六年三月二十一日书记员  牛玉蕾
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1336号再审申请人(一审原告、二审上诉人)蒋新康，男，汉族，1956年7月3日出生，住上海市松江区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)蒋丽军，女，汉族，1962年11月2日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)蒋新国，男，汉族，1958年3月7日出生，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)华鸿芳，女，汉族，1956年6月24日出生，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)蒋侣菡，女，汉族，1990年5月31日出生，住上海市杨浦区。委托代理人华鸿芳(系蒋侣菡母亲)，女，汉族，1956年6月24日出生，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)蒋新元，男，汉族，1964年12月31日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)张瑾，女，汉族，1970年12月20日出生，住上海市浦东新区。一审被告、二审被上诉人盛杏美，女，汉族，1935年11月8日出生，住上海市杨浦区锦西路XXX弄XXX号XXX室。一审被告、二审被上诉人蒋维俭，女，汉族，1986年6月21日出生，住上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室。一审原告、二审被上诉人秦祯，男，汉族，1992年9月8日出生，住上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人蒋新康、蒋丽军因与被申请人蒋新国、华鸿芳、蒋侣菡、蒋新元、张瑾及一审被告、二审被上诉人盛杏美、蒋维俭，一审原告、二审被上诉人秦祯共有物分割纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋新康、蒋丽军申请再审称：2009年的“动迁分割协议”只对动迁款作出分配和安排，并未确认动迁安置房的权属和权益。蒋新元、蒋新国等人以动迁款抵扣购买安置房未经其他相关权益人的授权同意，系私自处置拆迁利益并占为己有，侵害了其他权益人的权利。且根据2013年1月20日的“协议”，应由蒋新元给付蒋新康、蒋丽军各20万元人民币，原审法院将盛杏美作为债务人违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(六)项之规定申请再审。蒋新国、华鸿芳、蒋侣菡、蒋新元、张瑾提交意见称：蒋新康、蒋丽军的户口从原来户籍地迁入动迁房，动迁时开了两次家庭会议，所有人都明确动迁款的数额和动迁房的情况才达成的协议，2013年的协议也是蒋新康亲笔所写，可以证明蒋新康、蒋丽军参与了动迁，不存在被侵害利益。本院认为，本案焦点在于本案当事人签署的《动迁分割协议》及《协议》的效力认定。因动迁利益的分配属于涉及当事人切身利益的重大事项，各方当事人协商确定分配动迁款时理应对动迁款及自身是否可购买安置房等情况予以充分了解。蒋新康、蒋丽军称其在对动迁利益未了解清楚的情况下签署了《动迁分割协议》有违常理，且多年后，蒋新康、蒋丽军在仍未对购买安置房一事提出任何异议的情况下，再次签署了《协议》，明确作为本次动迁房事宜的终极协议。鉴于蒋新康、蒋丽军系在应当知道拆迁安置情况的前提下签署了《动迁分割协议》及《协议》，此两份协议不存在可变更或撤销的情形，蒋新康、蒋丽军要求重新分割动迁安置房屋依据不足。因2013年《协议》中约定需给付蒋新康、蒋丽军的钱款当时在盛杏美处，原审据此判决由盛杏美给付符合协议的约定。综上，蒋新康、蒋丽军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋新康、蒋丽军的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一六年三月二十一日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初218号原告重庆市长寿区人民医院，住所地重庆市长寿区凤城街道北关16号，组织机构代码：45048056-6。法定代表人乔正荣，该院院长。委托代理人李玲琳，女，1990年7月23日出生，汉族，原告职工，住重庆市沙坪坝区。被告黄伦全，男，1934年3月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区人民医院与被告黄伦全医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玲琳到庭参加诉讼，被告黄伦全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市长寿区人民医院诉称：被告因道路交通事故受伤后，于2015年1月20日至2月17日期间，在我院住院治疗，共计产生医疗费用69301.82元，被告交纳7200元，申请道路救助基金51900元，尚欠我院医疗费10201.82元，经多次催收，被告拒绝支付。要求被告立即支付拖欠医疗费10201.82元。被告黄伦全未答辩。经审理查明：2015年1月20日，陈世平驾驶牌号渝BJ30**小型客车，沿长寿区桃花大道行驶至桃花大道骑鞍红绿灯路口处时，刮撞被告并至其受伤，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定黄伦全承担事故的主要责任，陈世平承担事故的次要责任。被告受伤后，前往原告处住院治疗28天，于2015年2月17日出院，被告在住院期间共计产生医疗费69301.82元。被告在入院前向原告预交医疗费7200元。2015年4月16日，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆救助基金中心）为被告向原告垫付医疗费51900元。2015年10月14日，本院以（2015）长法民初字第05889号民事判决书，判决渝BJ30**小型客车的承保单位中国大地财产保险股份有限公司（以下简称中国大地保险公司）、渝BJ30**小型客车的所有人重庆市长寿区金山出租客运有限公司（以下简称（长寿金山出租公司）和被告，分别返还重庆救助基金中心10000元、20950元、20950元。2015年11月11日，被告起诉要求陈世平、中国大地保险公司、长寿金山出租公司承担赔偿责任。2015年12月18日，本院以（2015）长法民初字第07570号民事判决书，判决中国大地保险公司、长寿金山出租公司分别赔偿被告36667.02元、1138.69元。在该案中，确认被告尚欠原告10201.82元医疗费。2016年1月14日，中国大地保险公司将理赔款赔付给了被告。上述事实，有当事人陈述、病历、出院费用汇总单、本院（2015）长法民初字第05889号、第07570号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告医疗服务合同法律关系成立，原告为被告提供了医疗服务，被告接受服务后，未即时向原告结清医疗费用，其行为违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伦全在本判决生效后5日内支付原告重庆市长寿区人民医院医疗费10201.82元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告黄伦全负担（原告已预交，本院予以退还，被告在判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。义务人不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审判员 陈 刚二〇一六年三月二十一日书记员 余星颖16161616
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特159号申请人：广州美豪装饰工程有限公司，住所地广州天河区。法定代表人：王保汉，职务总经理。委托代理人：朱照环，广东金粤律师事务所律师。委托代理人：刘国辉，广东金粤律师事务所实习人员。被申请人：马宏亮，住广州市天河区。申请人广州美豪装饰工程有限公司（以下简称美豪公司）因与被申请人马宏亮申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案[2015]3336号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。美豪公司认为：仲裁庭认定事实和适用法律错误，即使马宏亮每月工资为10000元，但这只是应发工资数额，实际上扣除了美豪公司为马宏亮购买社保、因迟到、请假被扣发的工资及扣除提成金额后，美豪公司欠发马宏亮的实发工资应为10798.55元，马宏亮在仲裁时提交的工资明细表已证实上述事实，但仲裁庭在仲裁时却没有依据该证据据实裁决。据此请求撤销该劳动仲裁裁决，诉讼费用由马宏亮负担。马宏亮答辩：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2015]3336号仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回美豪公司的撤销申请。本院认为：美豪公司主张天河仲裁委认定马宏亮的工资有误，并为此提交了《苏州君汇上品销售中心及样板房软装工程合同》、《关于解除苏州君汇上品软装合同告知函》、《苏州佳兆业收款提成汇总表》、《苏州项目人员工资明细表》、《扣除提成明细》等证据以证明马宏亮的提成、扣款、工资情况及马宏亮给美豪公司造成的经济损失，暂且不论上述证据能否证明其主张，单单根据《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。……”之规定，关于劳动者劳动报酬的举证责任在用人单位，美豪公司并未在劳动仲裁阶段提交上述证据，自应承担举证不能的不利后果；况且，美豪公司提交的有关扣款证据均是其单方制作，并没有马宏亮的签名确认，不足以证明其扣款主张。因此，天河仲裁委根据双方陈述及有关证据对马宏亮的工资作出认定，进而作出仲裁裁决，合法合理，本院予以认可。因此，美豪公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，即不符合撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州美豪装饰工程有限公司要求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2015]3336号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州美豪装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷丰民代理审判员  李 婷代理审判员  黄小迪二〇一六年三月二十一日书 记 员  林颖敏庄武衡