昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2015)五法北民初字第682号原告：曾庆祥，男，汉族，1969年12月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告：田卫群，女，汉族，1970年6月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。两原告共同委托代理人：周如源，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁萌，男，汉族，1964年12月28日出生，身份证住址为浙江省温州市鹿城区。委托代理人：周进，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。原告曾庆祥、田卫群诉被告胡梁萌追偿权纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告曾庆祥及田卫群的代理人周如源，被告梁萌的代理人周进到庭参加诉讼。因案情复杂，本案报经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告曾庆祥、田卫群诉称：2011年6月被告与案外人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心签订了《个人类授信贷款最高额抵押合同》，原告曾庆祥、田卫群为该合同提供保证责任并签署了《个人贷款不可撤销担保书》，同时，二原告提供了位于昆明市六家乡叶家村夏意雅园一期9幢2单元6层601号房屋为被告提供抵押担保。被告因未按《个人类授信贷款最高额抵押合同》向第三人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心履行还款义务，致第三人依据（2012）云昆明信证执字第11号执行证书对其采取了强制执行措施，原告曾庆祥及田卫群亦按抵押及担保责任承担责任。现二原告已经向第三人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心履行还款义务，且被告梁萌拒绝向原告还款，故原告诉至法院请求判令被告：1、赔偿两原告经济损失共计人民币2684853.3元；2、按照同期银行贷款利率赔偿原告自起诉之日起至款项还清之日止按经济损失2684853.3元为本金因为承担保责任遭受的损失;3、承担本案的全部诉讼费。被告梁萌辩称：原告在起诉状陈述的事实理由部分不属实，本案的被告梁萌向银行的贷款的用途是用于原告和被告曾庆祥一起经营的云南昆南土石方工程有限公司使用，贷款的用于公司，贷款是被告梁萌去贷款，原告曾庆祥作为担保人。借款以后由于供公司的经营不善，没有能力归还贷款，富滇银行向法院申请执行，原告曾庆祥和被告达成了共同还款的合同，双方约定如何归还银行贷款，由银行处理抵押房产，原告曾庆祥不能再向被告梁萌主张追偿权。请求驳回原告的诉讼请求。原告曾庆祥、田卫群为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：一、个人授信协议、个人类授信贷款最高额抵押合同、补充协议，用以证明被告2011年与第三人富滇银行签订协议贷款400万元，原告与银行签订担保协议二、关于结清到期贷款(债务)本息的通知、昆明市明信公证处(2012)云昆明信证执字第11号公证书、不预交执行费通知书，用以证明截止2012年7月15日被告欠富滇银行3777311.81元、富滇银行向五华区法院申请强制执行；三、共同还款合同、情况说明，用以证明因为被告不履行还款义务导致原告向富滇银行偿还本金、利息、罚息等共计1434853.3元；四、富滇银行贷款还款凭证，用以证明原告履行抵押人义务的情况。经质证，被告梁萌对原告曾庆祥、田卫群提交证据一、二和四真实性无异议；对证据三真实性无异议，但不认可证明内容。认为抵押房屋已经由银行控制，被告能力控制房产。情况说明第三段的陈述和实际的情况不一致，之前银行办理手续是银行拍卖变卖房产。本院认为被告对原告提交证据一、二、三和四的真实性无异议，本院依法予以确认。被告梁萌为支持其答辩主张，提交了下列证据：共同还款合同，用以证明原告与被告签订合同，双方同意变卖抵押富滇银行的原告所有的夏意雅园9-2-601的房屋、被告所有的房屋，抵押物对银行清偿后，原告不得因其在担保合同项下担保责任的履行向被告行使追偿权；经质证，原告对被告提交证据真实性无异议，本院依法予以确认。根据原、被告的诉、辩主张，举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：原告曾庆祥与田卫群系夫妻关系。案外人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被告梁萌和原告曾庆祥、田卫群于2011年6月24日签订了《个人授信协议》、《个人类授信贷款最高额抵押合同》和于2011年6月16日签订了《补充协议》，约定富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心向梁萌提供授信并发放授信贷款，总额为人民币400万元，借款期限自2011年6月24日起至2014年6月23日止；约定梁萌在授信贷款发放后，应分期还款于约定的还款账户（账户名：梁萌，开户行：富滇银行，账号：90×××46）。每季度归还本金不低于人民币60万元；借款到期或提前到期，梁萌不能按时还清借款，富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心有权对借款计收罚息，罚息从借款逾期之日起开始计算，罚息利率计算方式为该笔贷款的当期执行贷款利率水平上加收30%-50%；对上述贷款（包括本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、手续费和其他实现债权的费用），由梁萌和曾庆祥、田卫群夫妻共同以个人拥有的房产二套提供抵押担保，梁萌提供的抵押物为坐落于安宁市的房产，曾庆祥、田卫群提供的抵押物为坐落于昆明市六甲乡叶家村夏意雅园一期9幢2单元6层601号的房产；约定原告曾庆祥、田卫群为上述贷款的抵押人。（2012）五法执字第1号案件受理富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心申请对梁萌、曾庆祥和田卫群对上述债权债务的执行。庭审中被告梁萌认可原告曾庆祥、田卫群归还上述贷款本息合计人民币2684853.3元。另查明，2012年11月27日原告与被告签订《共同还款合同》未履行。本院认为，合法的民事权益应当依法予以保护，案外人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被告梁萌和原告曾庆祥、田卫群于2011年6月24日签订了《个人授信协议》、《个人类授信贷款最高额抵押合同》和于2011年6月16日签订了《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律规定，合法有效。案外人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心在签订上述协议后按约定履行了出借义务，债务到期后，作为债务人的被告未完全偿还上述的贷款的情况下，富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心以原告系该笔贷款的担保人为由，向其主张权利的情况下，原告代为被告偿还了剩余贷款本息合计2684853.3元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和第五十七之规定，即原告代为被告偿还贷款之后，双方形成了债权债务关系，现原告要求被告偿还代偿款项2684853.3元的诉请，于法有据本院予以支持。关于被告主张自变更诉请之日（2015年12月4日）起至款项还清之日至以银行同期贷款利率计算的资金损失，于法有据，本院予以支持。至于被告梁萌关于本案诉争的贷款实际贷款人为原、被告共同经营的公司用于购买挖掘机，且双方约定原告代还银行本息后不向被告追偿的抗辩理由，由于被告提交证据不能证明其欲证明的目的，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告梁萌于本判决生效后十日内归还原告曾祥文、田卫群债款人民币2684853.3元，并承担该款从2015年12月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算的资金损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29267元，由被告梁萌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  李忠楠代理审判员  杨颖慧人民陪审员  周晓田二〇一六年三月二十一日书 记 员  吴 杰