wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2929号上诉人（原审原告）毛务民，男，1947年7月13日出生。被上诉人（原审被告）刘建平，男，1958年2月11日出生。上诉人毛务民因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第07687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年2月，毛务民起诉至原审法院称：我与刘建平系邻居，我系北京市西城区×××102号房屋（下称102号房屋）的产权人，刘建平系北京市西城区×××101号房屋（下称101号房屋）的产权人。102号房屋门厅北侧山墙与101号房屋卫生间相邻。2012年，我向北京市西城区人民法院提起诉讼，请求判令刘建平按照国家标准对101号房屋卫生间南墙进行防水处理；判令刘建平修复102号房屋门厅北侧的墙壁。北京市西城区人民法院以（2012）西民初字第20281号民事判决判令刘建平负责将101号房屋卫生间南侧墙壁按相应规范进行防水处理，同时将102号房屋门厅北侧的墙壁重新粉刷。判决生效后，我申请执行，但刘建平没有做防水，只是更换了一节热水管，即修分水器。刘建平声称已经执行完毕，但我家北侧门厅墙壁仍然漏水。由于墙壁漏水导致我家中发生跳闸断电，我自己找人将动力线由暗装状态改为明装状态。现诉至法院请求判令：1.刘建平重新对101号房屋卫生间南侧墙壁按相应规范进行防水处理；2.确定李建平家卫生间南侧墙壁规范做防水的面积；3.恢复我房屋动力线原状，将动力线由明线恢复为暗线；4.拆除刘建平家现存暗装状态旧的上水管；5.本案诉讼费由刘建平承担。刘建平辩称：我根据北京市西城区人民法院（2014）西民初字第14441号民事判决及以前的生效判决已经对101号房屋做了防水，现已不存在漏水问题。毛务民提交的证据照片反映的是2012年做防水之前的情况，不能反映现在的情况。我家的水管暗装在共用自家墙体一侧，且101号房屋卫生间的水管均为明水管，在毛务民家没有漏水的情况下，不可能漏水到毛务民家。且我家房屋长期无人居住，没有用水。不同意毛务民的诉讼请求。原审法院经审理确认：通过庭审查明的事实，毛务民认可法院生效判决判定的101号房屋南侧墙壁的防水工作还在执行中，毛务民诉称的拆除刘建平家现存暗装状态旧的上水管恢复原设计明装状态的诉讼请求已被法院的生效判决所驳回，毛务民再次就该纠纷起诉的行为违反了一事不再理的原则，对于毛务民的该三项诉讼请求法院不予支持。毛务民诉称恢复102号房屋动力线原状，将动力线由明线恢复为暗线的诉讼请求，其所提供的证据并非有效的法律证据，该证据也无法证明其声称的改装行为与101号房屋的因果关系，应承担举证不能的法律责任，对于毛务民的该项诉讼请求法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回毛务民的诉讼请求。判决后，毛务民不服，向本院提出上诉请求：1.依法查证隔壁房主之母所写《情况说明》和书写已做防水处理的证明为假证，查证（2014）西民初字第7425号判决载明（2012）西民初字第20281号判决执行完毕为错判，南侧墙壁做防水虽已执行完毕，但我认为做的防水不符合标准。2.如果刘建平不拆除现存安装状态旧的上水管和不恢复擅自变更卫生间格局状态，则依法判令追加新的做防水面积。3.依法判令由于刘建平长久不做防水引起我家动力线短路，我家现在是使用临时铺设的明线，要求刘建平恢复我家原始装修电线为暗线的原状。4.一、二审诉讼费由刘建平承担。刘建平同意原判。经审理查明：毛务民、刘建平系邻居，毛务民系102号房屋的产权人，刘建平系101号房屋的产权人。102号房屋门厅北侧山墙与101号房屋卫生间相邻。2012年，因101号房屋卫生间的防水问题，致使102号房屋门厅北侧山墙有阴水痕迹，毛务民向北京市西城区人民法院提起诉讼，请求判令刘建平按照国家标准对101号房屋卫生间南墙进行防水处理；判令刘建平修复102号房屋门厅北侧的墙壁。北京市西城区人民法院以（2012）西民初字第20281号民事判决判令刘建平负责将101号房屋卫生间南侧墙壁按相应规范进行防水处理，同时将102号房屋门厅北侧的墙壁重新粉刷。判决生效后，2014年，毛务民向北京市城区人民法院提起诉讼，请求判令刘建平恢复上水管原设计明装状态；判令刘建平恢复卫生器具原设计位置；判令刘建平负责101号房屋卫生间东侧墙壁同南侧墙壁一并按规范进行防水处理。北京市西城区人民法院以（2014）西民初字第14441号民事判决判令刘建平负责将北京市西城区×××一号卫生间东侧墙壁按相应规范进行防水处理；驳回毛务民的其他诉讼请求。毛务民不服提起上述，2015年3月31日，毛务民向北京市第二中级人民法院撤回上诉。原审审理时，生效判决确定的刘建平家101号房屋南侧墙壁和东侧墙壁的防水义务均在执行阶段，本院二审审理时，毛务民与刘建平均认可刘建平家101号房屋南侧墙壁做防水的判决义务已于2015年12月28日履行完毕。在原审审理过程中，经原审法院现场勘验，101号房屋卫生间内所有水管均为明管，洗手池下方的进水管为暗管。毛务民家102号房屋门厅北侧墙壁未发现墙体阴湿、墙皮脱落现象。原审中，毛务民提供了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》一份，其上载明，明装动力电线46.6米，包工包料每米30元，线盒40元，打孔150元，共计1600元，公司管理费500元，检查费50元等字样，该份按合同上甲方签字处有毛务民签名及北京×××有限公司盖章，乙方委托代理人处有孙××字样签名，落款日期为2015年1月27日。毛务民提供了照片打印件一张，其上显示墙皮脱落，但没有显示拍摄日期。毛务民在本院审理中称其房屋内的电线原始装修时为暗线设计，2012年起因刘建平家漏水阴湿墙壁造成其屋内电线短路，其予以修复。2015年电线又出现短路现象，其不得已将电线改为明线，是刘建平家漏水阴湿墙壁造成，要求刘建平为其恢复电线布线原状上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证、判决书、合同、照片、勘验视频、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：毛务民上诉主张的101号房屋卫生间南侧墙壁做防水及做防水的面积，已经法院生效判决处理，并通过执行程序解决完毕。毛务民上诉主张的拆除刘建平家现存暗装状态旧的上水管恢复原设计明装状态的诉讼请求已被法院的生效判决所驳回。故毛务民的该两项上诉请求违反了一事不再理原则，本案不予审理。毛务民要求恢复102号房屋电线原状，将电线由明线恢复为暗线的诉讼请求，因其不能提供证据证明其的改装行为与101号房屋2012年漏水之间存在因果关系，故本院对其该项上诉请求不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由毛务民负担35元（已交纳35元，余款于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元毛务民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李蔚林代理审判员赵胤晨代理审判员何江恒二〇一六年三月三十日书记员 马        丽        雅
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特176号申请人：徐美良，男，1950年10月1日出生，汉族，住舟山市岱山县。委托代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。申请人徐美良因本院公告拍卖浙江建宏疏浚工程有限公司所有的“浙普工208”船，于2016年3月23日向本院申请债权登记，要求在“浙普工208”船船舶拍卖款中受偿船员工资106000元，并提供了船员工资确认单等证据。本院经审查认为，申请人徐美良的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人徐美良债权登记的申请。二、申请人徐美良应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人徐美良负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  单亚娟二〇一六年三月二十九日代书 记员  陈 燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖176号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人王多强运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月二十二日
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初474号原告罗某某，男，1954年5月6日出生，汉族，江西省高安市人。被告李某某，男，1963年11月21日出生，汉族，江西省高安市人。原告罗某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员何维民独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称：2014年10月14日，被告李某某以做生意为由向原告借款30000元，且于借款当日出具借条一张，约定月息1500元，期间被告支付了1个月利息，剩余本息未付。经原告多次催促，被告仍未偿付。为此，原告为了维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求法院依法判决被告李某某偿还原告借款本金30000元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。被告李某某在本案审理期间未作答辩。经审理查明：被告李某某于2014年10月14日以做生意为由向原告罗某某借款人民币30000元，双方约定利息为月息5分，被告出具了借条给原告执存。被告借款后，支付了1个月的利息1500元。后经原告多次催促，被告未予支付本息，故原告诉至法院。以上事实有原告陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告李某某向原告借款，有被告出具的借条为凭，事实清楚，权利义务关系明确，被告应当履行还本付息的义务。双方约定的利息按月息5分计算，超过了法律规定允许的范围内，对超过法律规定的利息部分本院依法不予支持，故对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求依法予以支持，对利息本院确定月息按2分计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后五日内归还原告罗某某借款本金人民币30000元及利息(自2014年11月14日起按月息2分计算至还清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  何维民二〇一六年三月二十九日书记员  兰春雨
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1478号上诉人（原审被告）张×1，男，1964年1月29日出生。被上诉人（原审原告）张×2，男，1987年11月19日出生。被上诉人（原审被告）张×3，女，1958年4月8日出生。法定代理人程×（张×3之夫），1957年11月18日出生。上诉人张×1因遗赠纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第15265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年12月，张×2起诉至原审法院称：被继承人张×4与姜×生育二子女，张×1和张×3，我系张×1之子。姜×于2013年5月24日死亡，张×4于2014年1月22日死亡。2011年4月21日张×4和姜×自书一份《遗赠扶养协议》，指定由我继承二位老人的遗产。为维护我合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、北京市东城区×××303号房屋归我一人所有；2、诉讼费由张×1、张×3承担。张×3辩称：我认为被继承人在遗赠的时候神志不清，我不认可张×2提交的遗赠协议的真实性。我对被继承人照顾的比较多。我有智力残疾，分割财产的时候应留出适当的份额，我认为应该留诉争房屋的一半给我。张×1辩称：张×2并没有赡养老人，我认为诉争房屋应该归我所有。原审法院经审理认为：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，张×4与姜×于2011年4月21日书写一份《遗赠扶养协议》，该协议虽名为“遗赠扶养协议”，但是协议内容并非遗赠人与受赠人之间关于遗赠人生养死葬义务的约定，而是对遗赠人遗产的处理的约定，故该协议应为遗赠协议。张×4与姜×将诉争的位于北京市东城区×××303号房屋遗赠给张×2，系张×4与姜×的真实意思表示，对该协议效力予以认定。鉴于张×3为智力残疾人，缺乏劳动能力又没有生活来源，遗产处理时应当为其留下必要的遗产，所剩余的部分，按照遗嘱进行处理。对于张×1主张诉争房屋应归其所有，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院于2015年7月判决：一、位于北京市东城区×××三〇三号房屋归张×2、张×3共有，张×2占有四分之三的份额，张×3占有四分之一的份额；二、驳回张×2的其他诉讼请求。判决后，张×1不服一审判决上诉至本院，认为一审将涉案房屋作为遗产处理，在法律程序上错误，一审直接确认房屋的权属也是错误的，一审没有处理遗产所负担的债务，存在实体和程序错误，上诉人没有生活来源且生活困难，应有其份额，请求二审法院发回重审或改判涉案房屋归上诉人和张×3共同继承。张×2辩称：同意一审判决意见。张×3辩称：听从法院判决。经审理查明：被继承人姜×与被继承人张×4系夫妻关系，二人生育子女二人，即张×3、张×1，姜×于2013年5月24日死亡，张×4于2014年1月22日死亡。张×2系张×1之子。位于北京市东城区×××303号房屋系姜×与张×4的夫妻共同财产。2011年4月21日张×4和姜×书写一份《遗赠扶养协议》，内容为：“张×4、姜×，现年都八十多岁，经常生病住院，儿子张×1，根本不管，我两老愿意孙子张×2尽到赡养义务。我两老百年去世，家中财产和房产（×××三〇三室），归张×2所有，与其他人无关。”原审庭审中，张×1、张×3对张×4签字的真实性均无异议，对姜×签字的真实性均不予认可，张×3要求对《遗赠扶养协议》中姜×的签字的真实性进行笔迹鉴定。2015年4月20日中天司法鉴定中心出具中天司鉴中心（2015）文鉴字第5号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为2011年4月21日《遗赠扶养协议》中姜×的签名与样本签名是同一人所写。张×3支付鉴定费16000元。另查，张×3是智力残疾贰级，患有糖尿病肾病，慢性肾功能不全。2011年9月16日北京市东城区人民法院作出（2011）东民初字第03869号民事判决书，判决确认张×1于2010年12月3日就北京市东城区×××303室签署的《存量房屋买卖合同》无效。2012年12月12日北京市东城区人民法院出具（2012）东行初字第125号行政判决书，判决撤销北京市住房和城乡建设委员会于2010年12月6日将北京市东城区×××303号房屋的所有权登记在张×1名下的行政行为，张×1于2010年12月6日领取的X京房权证东字第035905号《房屋所有权证》无效。上述事实，有当事人陈述，死亡证明，证明信，公证书，（2011）东民初字第03869号民事判决书，（2012）东行初字第125号行政判决书，《遗赠扶养协议》，《鉴定意见书》，发票等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点系张×4与姜×于2011年4月21日书写的《遗赠扶养协议》是否有效。依据已生效的（2011）东民初字第03869号民事判决书和（2012）东行初字第125号行政判决书，已将诉争房还原到初始状态，即张×4与姜×的共同财产，二人生前有权对该房屋进行处分。原审庭审中，张×1、张×3对协议中张×4签字的真实性均无异议，对姜×签字的真实性均不予认可，但经中天司法鉴定中心（2015）文鉴字第5号《司法鉴定意见书》确认，协议中姜×的签名与样本签名是同一人所写，由此应确认《遗赠扶养协议》系张×4与姜×的真实意思表示，为有效协议。至于张×1所称“房屋所负担的债务”并非本案审理范围，亦非遗赠人生前所负债务，原审法院对此不作处理，是正确的。张×1的上诉理由，不能成立，上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持，故本院对原审判决予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费16000元，由张×3负担（已交纳）。一审案件受理费4750元，由张×2负担4000元（已交纳），由张×3负担750元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费4750元，由张×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 石磊审判员林立代理审判员侯晨阳二〇一六年三月三十一日书记员 郭             爽
郑州铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2016）豫71行终43号 上诉人（原审原告）田曙敏。 委托代理人李瑞玲。 被上诉人（原审被告）河南省工商行政管理局。 法定代表人马林青，局长。 委托代理人侯颖勋，河南省工商行政管理局工作人员。 委托代理人李铁辉，河南省工商行政管理局工作人员。 上诉人田曙敏因被上诉人河南省工商行政管理局行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2015）郑铁行初字第110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田曙敏及其委托代理人李瑞玲，被上诉人河南省工商行政管理局的委托代理人李铁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑州铁路运输法院一审查明，2015年7月27日，申请人王友宪和田曙敏向河南省工商行政管理局邮寄行政复议申请书，7月28日河南省工商行政管理局以收发专用章签收，8月3日，河南省工商行政管理局负责法制工作的机构收到该行政复议申请。河南省工商行政管理局于8月5日向平顶山市工商行政管理局发出豫工商复字（2015）56-01号行政复议答复通知书，平顶山市工商行政管理局于8月13日向河南省工商行政管理局提交了行政复议答复书及相关材料。9月25日，河南省工商行政管理局作出豫工商复字（2015）56号《行政复议决定书》，于9月29日邮寄给申请人王友宪和田曙敏，田曙敏于9月30日收到。田曙敏于9月29日提起本案诉讼。 郑州铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”《中国华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中河南省工商行政管理局于2015年7月28日以收发专用章签收了田曙敏的行政复议申请，河南省工商行政管理局负责法制工作的机构收到该行政复议申请的日期是8月3日，8月3日即是本案行政复议申请的受理之日。河南省工商行政管理局于9月25日作出豫工商复字（2015）56号行政复议决定书，于9月29日邮寄给田曙敏，田曙敏于9月30日收到。河南省工商行政管理局作出行政复议决定的时间并未超过上述法律规定的六十日复议期限，符合法定程序。田曙敏请求确认河南省工商行政管理局没有在法定期限内作出行政复议决定违法，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，郑州铁路运输法院作出（2015）郑铁行初字第110号行政判决：驳回田曙敏的诉讼请求。 田曙敏不服一审判决，向本院上诉称：行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出复议决定，国家工商管理总局行政复议程序规则对复议日期也作出详细规定，以邮寄签收日期为准，没有任何法律规定，除了法定的60天外，还要加上复议机关内部、部门之间互转的时间。上诉人认为一审法院适用法律、认定事实错误，应予以撤销，请求依法确认河南省工商管理局未在法定期限内履行法定职责的行为违法。 河南省工商管理局辩称：河南省工商管理局依法履行法定职责作出复议决定，不存在行政不作为。河南省工商管理局的行政复议合法适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款的规定“行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”河南省工商管理局法制机构2015年8月3日受理了上诉人的复议申请，于9月25日作出复议决定，于9月29日向上诉人送达了复议决定，符合法定期限。请求驳回上诉。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，河南省工商行政管理局有依法受理行政复议申请并依法作出行政复议决定的职责。本案中，被上诉人河南省工商行政管理局负责法制工作的机构于2015年8月3日受理上诉人田曙敏的行政复议申请书，于2015年9月29日向田曙敏邮寄豫工商复字（2015）56号行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。被上诉人河南省工商行政管理局在法定期限内履行了职责，其作出的行政复议决定没有超过法定的期限。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定“行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”上诉人田曙敏上诉称除了法定的60天外，没有法律规定还要加上复议机关内部、部门之间互转时间的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人田曙敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张雪枝 审 判 员  赵忠河 审 判 员  董文玉 二〇一六年三月二十八日 代理书记员  晁亚伟 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原裁判、裁定；
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执258号 申请执行人:吉安市金虎化工厂，住所地江西省吉安市青原区青原开发区。 法定代表人赵文明，系该公司总经理。 被执行人:吴奕柱，男，汉族，1974年11月25日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 本院在执行吉安市金虎化工厂与吴奕柱买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 中止本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一六年三月二十一日 代理书记员  杨 立
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更374号 罪犯伍鼎胡，男，现在海南省琼山监狱服刑。 广东省湛江市中级人民法院于2013年7月16日作出(2013)湛中法刑三初字第18号刑事判决，以被告人伍鼎胡犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期执行自2012年8月17日起至2027年8月16日止）,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。该判决已发生法律效力，罪犯伍鼎胡于2013年9月17日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯伍鼎胡在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯伍鼎胡在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯伍鼎胡自2013年10月起至2015年10月止，累计考核25个月，共获得6个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯伍鼎胡应缴纳罚金人民币100000元，该犯在服刑期间于2015年1月26日缴纳罚金100000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯伍鼎胡在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十五年，属从严把握减刑人员，故将其减刑幅度调整为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯伍鼎胡减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2026年10月16日止，减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 梁永平 审判员 刘惠琼 二〇一六年三月十五日                           法官助理吕志飞                             书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制                （共印5份）
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终969号上诉人（原审被告）林文良。上诉人（原审被告）林宝蔡。被上诉人（原审原告）林丽亚。上诉人林文良、林宝蔡因与被上诉人林丽亚民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第5858号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人林文良、林宝蔡未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人林文良、林宝蔡自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翔峥审 判 员  吴梅芳代理审判员  陈志杰二〇一六年三月三十一日书 记 员  薛 波附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0105刑初304号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人特×，男，1990年12月12日出生，蒙古国国籍，自述家庭住址为蒙古国乌兰巴托市×区×台×号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。指定辩护人纪永存，中华人民共和国北京市广言律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人特×犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓辉出庭支持公诉。被告人特×及其指定辩护人纪永存到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司乌云格日勒出庭担任翻译人。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人特×于2015年12月21日8时许，在北京市朝阳区双井地铁站西北角马路边，扒窃被害人杨×（女，24岁，辽宁省人）华为牌G700-U00型号手机1部（经鉴定，价值人民币500元）。被告人特×后被民警当场抓获归案，赃物现已发还被害人。针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人特×的行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。被告人特×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪；被告人之指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认为被告人特×具有到案后如实供述所犯罪行、赃物已起获并发还被害人等从轻处罚情节，建议本院对被告人特×从轻处罚。经审理查明：被告人特×于2015年12月21日8时许，在北京市朝阳区双井地铁站西北角马路边，扒窃被害人杨×（女，24岁，辽宁省人）华为牌G700-U00型移动电话机1部（经鉴定，价值人民币500元）。被告人特×被民警当场抓获归案。公安机关从被告人手中起获涉案移动电话机1部，已发还被害人杨×。上述事实，被告人特×及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人杨×陈述，涉案财产价格鉴定结论书，物证及现场照片，被告人护照复印件，北京市公安局出入境管理总队出具的国籍身份初步认定书以及公安机关出具的工作记录、被告人的到案经过、起赃经过、扣押发还物品清单、被告人的身份材料和在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人特×无视中华人民共和国法律规定，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人特×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人特×犯罪系未遂，归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院对其均依法予以从轻处罚。对被告人之指定辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人特×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第三十五条、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人特×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2016年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  崔光同二〇一六年三月一日书 记 员  蒋晓彤
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民终189号上诉人（原审被告）宋某（曾用名王斌章）。诉讼代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书。被上诉人（原审原告）王某。上诉人宋某因与被上诉人王某赡养纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人宋某及其诉讼代理人王锡楚，被上诉人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，××××年××月××日，王某与宋某的母亲黄运兰登记结婚，黄运兰携一子即宋某和一女宋风玲与王某一起生活。宋风玲虽未满18周岁，但已参加工作，黄运兰另外二子女均已成家独立生活。1999年，王某购买了位于安陆市解放大道水利局机务队商品住宅楼住房及门面各一套，宋某承诺对王某生养死葬，王某于是将该房屋及门面产权于2000年5月18日登记在宋某名下。2003年春，王某离家外出务工。2013年4月26日，宋某与妻高娟协议离婚时将上述房产全部分割给高娟所有，并已办理变更登记。2014年2月中旬，宋某母亲黄运兰病故后，宋某未让王某知晓，并将原姓名王斌章改为现名宋某。王某系肢体二级残疾，现以无房屋居住及无生活来源为由诉至法院，要求宋某履行生养死葬义务，即从2010年1月起按每年12000元标准支付赡养费及房租至2030年1月止，承担本案的诉讼费用。另认定，王某户籍所在地虽××安陆市木梓乡，但一直在安陆市务工生活并购置房屋。2015年度湖北省城镇居民人均消费性支出为16681元。原审判决认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定公民的义务。王某、宋某之间形成合法有效的继父子间关系。宋某接受了王某的房产，并承诺对王某生养死葬，现王某已年迈，肢体二级残疾，生活困难，宋某应当照顾王某的起居生活，履行赡养义务。结合王某日常生活消费支出的具体需求以及宋某的家庭状况、收入水平、实际经济负担能力等因素，法院对王某要求宋某按每年12000元的标准支付赡养费的请求予以支持。赡养费包括医疗、住房等费用，是生活中实际支出的费用，按一年一给付为宜。王某未提供证据证明其自2010年起需要宋某赡养生活，故王某要求宋某从2010年起给付赡养费不符合规定。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宋某自本判决生效之日起每年给付王某赡养费12000元，于每年的12月30日前给付。上述给付内容，如逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由宋某负担。宋某不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回王某的诉讼请求。事实与理由：1、王某年仅55岁，原判认定其为老年人、无生活来源，与事实不符。2、双方从未达成赡养协议，购房款是宋某及其母亲、王某共同出资。3、宋某与王某是继父子关系，而非养父子关系，宋某依法不应承担赡养义务。王某答辩称，1、王某现居无定所，且靠低保生活。2、购房款是王某出的，因双方达成赡养协议，才将房屋登记在宋某名下。二审诉讼期间，宋某提交了如下证据：王某于1998年、1999年出具的借条和收条3张，证明王某当时无购房能力。湖北省安陆市人民法院（2004）安民执字第290号民事裁定书、（2005）安民初字第380号民事判决书。证明王某与宋某的母亲共同生活的时间很短。王某对证据1的真实性及证明目的不予认可，对证据2无异议。本院认为，由于王某对证据1的真实性及证明目的不予认可，况且，即使王某当时有借款的事实，也不能证明其无购房能力。证据2与本案双方当事人争议的事实无关，即与本案缺乏关联性，故对宋某提交的证据1、2均不予采信。王某未提交新的证据。经审理查明，原判认定的事实属实。本院认为，由于王某与宋某就王某赡养问题达成口头协议，且王某已将其购买的房屋登记在宋某名下，现王某身体残疾，生活困难，无固定住所，需要赡养，宋某应当依双方口头约定履行赡养义务。宋某上诉主张其不应对王某尽赡养义务的理由，因其举证不能，本院不予采信。原判认定事实清楚，实体处理适当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋某负担。本判决为终审判决。审判长  李国华审判员  孟晓春审判员  夏建红二〇一六年三月三十日书记员  邵 杰
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0105民初55号 原告田玉春，女,汉族，临洮县中医院职工，住甘肃省临洮县。 委托代理人罗玉琪，甘肃陇达律师事务所律师。 被告罗建斌，男，汉族，医生，原住甘肃省兰州市城关区，现住兰州市安宁区。 被告郭中华，女，汉族，兰州城市学院教授，原住甘肃省兰州市安宁区师专校区，现住兰州市安宁区万新南路（系被告罗建斌之妻）。 委托代理人丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 原告田玉春诉被告罗建斌、郭中华民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田玉春委托代理人罗玉琪、被告罗建斌、郭中华及其委托代理人丁亚周均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告田玉春诉称：原、被告系亲戚关系，2015年8月7日，被告罗建斌称其要到兰炭医院当院长并入股因资金短缺为由向原告借款500000元，并约定于同年底向原告归还借款。后原告通过中国工商银行向被告罗建斌的银行账户打入500000元，被告罗建斌向原告出具收据两张共计金额500000元。后经原告多方了解，被告并未将该借款用于入股，而是用于旅游、购置二手车辆、订购住房等。原告考虑到资金的安全以及被告借款的实际用途，所以要求被告偿还借款500000元，但被告在向原告给付了50000元后，剩余借款未向原告偿还。为此原告曾向本院起诉，但考虑到被告的还款能力，原告只起诉了其中借款的300000元要求被告偿还，后经法院主持调解扣除被告已偿还原告的借款50000元，剩余借款250000元，被告三年内还清。现被告还尚欠原告借款200000元至今未向原告偿还。另两被告系夫妻关系，被告罗建斌的借款系夫妻共同债务，故诉至法院请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款200000元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。 被告罗建斌辩称:被告向原告所借500000元，是原告以入股的形式向被告给付的。原告诉状中所述被告将借款用于购买房屋、买车的资金是被告的家务事，与原告无关。并且之后因原告撤股，被告也未调往兰炭医院。原告借款500000元，被告已向原告偿还了50000元，余款450000元，将其奔驰C200轿车一辆以价值200000元顶账给了原告。剩余250000元已经本院（2015)安民三初字第XXX号民事调解书确认，被告于2018年11月5日之前还清。因其当时生病住院，所以未将该车过户给原告，现同意将该车过户给原告。 被告郭中华辩称：原、被告之间并非民间借贷纠纷，而是因借名持股产生的纠纷，因此，原告以民间借贷纠纷为由起诉不适当。其次，根据债的相对性，原告只能要求债务人偿还借款，原告要求被告郭中华偿还借款无据可依。再次，原告所称本案涉诉款200000元，被告罗建斌并未用于入股，也未用于家庭生活开支，并且是在被告郭中华不知情的情况下的借款，不属于夫妻共同债务，被告郭中华无偿还义务。 经审理查明：2015年8月7日被告罗建斌以投资入股缺少资金为由，向原告借款500000元。后原告将500000元通过中国工商银行存入被告罗建斌的银行账户，同时被告罗建斌向原告出具了金额分别为300000元和200000元的收据两张。后经原告多次向被告催要，但被告只向原告支付了50000元，剩余借款并未向原告偿还。为此原告曾于2015年10月16日向本院起诉，要求被告向原告先行偿还其中借款300000元，本院于2015年11月5日作出（2015）安民三初字第XXX号民事调解书，该调解书协议：被告罗建斌偿还原告田玉春借款250000元，于2018年11月5日之前付清。原、被告曾协商以被告罗建斌名下的C200奔驰小轿车一辆给原告以折抵原告剩余借款200000元。且原告于2015年9月21日将该车开走，但之后双方因该车过户的问题协商未果，故原告再次诉至法院请求判如所请。另本案在审理过程中因原告提出诉讼保全申请，本院已对被告郭中华的银行账户存款192235.39元及原告提供的担保银行账户存款200000元依法予以查封、冻结。 另查明：被告罗建斌与被告郭中华系夫妻关系，被告罗建斌向原告借款时在两被告婚姻关系存续期间。 再查明：被告罗建斌于2016年3月21日向原告田玉春出具收条一张，载明：今收到田玉春交付我奔驰C200轿车一辆（车牌号为甘A-XX，公里数65620Km）。 以上事实有原告提供的2015年8月7日收据一张，中国工商银行个人业务凭证（填单）及凭证各一张，被告罗建斌于2016年3月21日向原告出具的收条一张及当事人当庭陈述等相关证据经当庭质证后在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿，原告依约向被告履行了借款义务，但被告罗建斌未按双方约定的期限向原告履行还款义务。为此，被告应对酿成此次纠纷承担全部责任。而被告郭中华与被告罗建斌系夫妻关系，被告罗建斌向原告借款时，双方并未明确约定其债务为被告罗建斌个人债务。因此本案涉案款应属两被告夫妻共同债务。而原告作为债权人就两被告在婚姻关系存续期间，向两被告主张所负债务的权利并无不当。故对原告请求两被告偿还借款200000元并承担本案诉讼费等费用的诉请其理由成立，本院予以支持。对被告郭中华主张本案涉诉款200000元，并非民间借贷，而是因借名持股产生的纠纷。且不属于夫妻共同债务，无偿还义务的抗辩理由，因被告郭中华不能提供充分的证据予以证明，为此本院对其抗辩理由不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告罗建斌、郭中华于本判决书生效之日起十日内偿还原告田玉春借款200000元。 本案受理费减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元由被告罗建斌、郭中华承担，与借款一并支付原告田玉春。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。 审判员  王建斌 二〇一六年三月三十日 书记员  胡小媛
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2015）门执字第2194-1号申请执行人吕松涛，男，1982年4月27日出生。被执行人史金融，女，1964年6月25日出生。申请执行人吕松涛与被执行人史金融民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）门民（商）初字第4174号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吕松涛于2015年11月19日依法向本院申请执行，要求被执行人史金融给付借款30000元及案件受理费138元。被执行人依法应承担执行费350元。在执行过程中，1.本院于2015年11月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2015年11月24日通过北京法院执行办案系统查询了被执行人史金融名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，依照银行查询结果，依法扣划被执行人在中国农业银行两个账号的存款，并分别将案款8200元、872元发还给申请执行人。未发现被执行人名下有车辆、房产登记信息。3.本院于2015年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人史金融名下的银行存款信息，依照查询结果扣划被执行人在中国工商银行存款，提取执行费后将案款1296元发还给申请执行人。4.本院于2016年2月24日到被执行人史金融户籍所在地调查，未查找到被执行人史金融的下落；后到冯村村民委员会进一步调查，未查到相关财产线索。6.在执行过程中，本院于2016年2月3日将被执行人史金融纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院于2016年3月4日通过谈话方式将被执行人史金融名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院依法扣划被执行人史金融银行存款后，其名下已无财产可供执行，经本院向申请执行人吕松涛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张华强代理审判员王磊代理审判员李波二〇一六年三月二十二日书记员 陈       新       明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申104号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东建置业投资顾问有限公司。法定代表人：张伟，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京瑞邦安信投资顾问有限公司。法定代表人：秦肖阳，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：北京帅府大厦发展有限公司。法定代表人：郑思思，该公司董事长。再审申请人北京东建置业投资顾问有限公司（以下简称东建公司）因与被申请人北京瑞邦安信投资顾问有限公司（以下简称瑞邦公司）及一审被告、二审被上诉人北京帅府大厦发展有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，东建公司因已与被申请人达成和解，于2016年3月1日申请撤回再审申请。本院认为，东建公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许北京东建置业投资顾问有限公司撤回再审申请。审 判 长  田 燕代理审判员  胡昌明代理审判员  王 宁二〇一六年三月三十日书 记 员  张劲功张圣楠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终218号上诉人（原审被告）山东盛悦装饰配套工程有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人谷朝怀，总经理。被上诉人（原审原告）山东鲁能三公招标有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人吴振聚，执行董事。原审被告九号元素（山东）建筑装饰设计有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人谷凤云，总经理。上诉人山东盛悦装饰配套工程有限公司与被上诉人山东鲁能三公招标有限公司、原审被告九号元素（山东）建筑装饰设计有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，山东盛悦装饰配套工程有限公司不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初字第242-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。在原审提交答辩状期间，被告山东盛悦装饰配套工程有限公司提出管辖权异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的住所地位于济南市高新区，本案应移送济南市高新技术产业开发区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房产坐落于济南市天桥区山东鲁能物资中心北侧，位于原审法院辖区内。故原审法院对本案享有管辖权。被告山东盛悦装饰配套工程有限公司提出管辖权异议的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）之规定，裁定驳回被告山东盛悦装饰配套工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人山东盛悦装饰配套工程有限公司不服原审裁定上诉称，原审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》的时间是2010年9月29日，应适用1991年颁布的《民事诉讼法》以及1992年最高人民法院《关于适用若干问题的意见》的有关规定。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于济南市高新区，本案应移送济南市高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人山东鲁能三公招标有限公司、原审被告九号元素（山东）建筑装饰设计有限公司在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人于2016年1月向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人腾退租赁房产并支付实际使用费用，由原审被告承担共同还款责任。故本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》自2015年2月4日起施行。该司法解释第五百五十二条规定，本解释公布实施后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。该司法解释第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因涉案租赁房产位于原审法院辖区内，依照上述法律规定，原审法院作为房产所在地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  杨广银二〇一六年三月十七日书 记 员  石 慧
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终2742号上诉人（原审原告）李冠翰，男，1993年8月1日出生。委托代理人黄欣，北京中昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京雷岩投资管理顾问有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座一层B室。法定代表人侴冬梅，董事长。上诉人李冠翰因与被上诉人北京雷岩投资管理顾问有限公司损害股东利益责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第01876号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李冠翰于2016年3月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，李冠翰撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人李冠翰撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一六年三月三十日书记员 李长亮
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内04民终字第312号上诉人（原审原告）徐贵，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王春，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚玉，1954年2月19日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人徐贵因侵权责任纠纷一案，不服巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第1723号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐贵于2016年2月24日向本院提出撤回起诉及上诉申请。本院经审查认为，上诉人徐贵申请撤回起诉及上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条之规定，裁定如下：一、撤销巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第1723号民事判决；准许上诉人徐贵撤回起诉及上诉。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人负担。邮寄费40元，由各当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年三月一日书记员  张斯琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初119号原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人詹启智，该公司总经理。委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告北京智道顾问有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路107号院6号楼201室。法定代表人吕亚滨。本院审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告北京智道顾问有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京三面向版权代理有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。代理审判员 朱 阁二〇一六年三月三十日书 记 员 王晓霏
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终1301号上诉人（原审原告）北京欢乐派对商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院7号楼0706。法定代表人谢志杰，总经理。委托代理人赵晓艾，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人张玲。上诉人北京欢乐派对商贸有限公司（简称欢乐公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第1505号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：引证商标系第5435021号“快乐派对HappyParty”商标（见附图），由陈伟立于2006年6月22日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2009年11月21日核准注册，核定使用商品为第28类：游戏机、玩具、全自动麻将桌（机）、运动球类、健美器、体育活动器械、晚会、舞会道具、玩具气球、圣诞树装饰品（灯饰和糖果除外）、玩具面具。该商标专用期限至2019年11月20日。申请商标系第12296073号“欢乐派对HUANLEPARTY”商标（见附图），由北京欢乐公司于2013年3月20日向商标局提出注册申请。指定使用商品为第28类：玩具、游戏机、麻将牌、健美器、口哨、圣诞树用烛台、圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）、圣诞树架、运动球类球胆、圣诞树用小铃。2014年2月10日，商标局发出编号为ZC12296073BH1的《商标驳回通知书》，决定：以申请商标与引证商标构成近似商标为由驳回了申请商标的注册申请。欢乐公司不服上述决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，请求核准申请商标的注册，其主要理由为：申请商标与引证商标在构成要素、整体外观、含义等方面存在明显差异，不构成近似商标。申请商标的使用不会造成相关消费者的混淆和误认。2015年1月22日，商标评审委员会作出商评字（2015）第8147号《关于第12296073号“欢乐派对HUANLEPARTY”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会认为：申请商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。欢乐派公司提交的证据不足以证明申请商标可与引证商标相区分。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。欢乐公司向原审法院提交了如下证据：1、被诉决定，用以证明商标评审委员会于2015年1月22日，以申请商标与引证商标近似为由，驳回申请商标的注册。2、引证商标信息，用以证明2013年6月14日，引证商标被以连续三年停止使用为由申请撤销，现处审查中。3、欢乐公司在京东、淘宝、拍拍网的店铺信息，用以证明欢乐公司对申请商标的持续使用和广泛宣传。商标评审委员会向原审法院提交了如下证据：1、申请商标档案，用以证明申请商标与引证商标申请日期、商标图样、指定使用商品等情况。2、引证商标档案，用以证明该商标申请日期、商标图样、指定使用商品等情况。3、欢乐公司提交的复审申请书及证据，用以证明被诉决定是针对其提出申请的事实、理由和请求进行评审的。原审诉讼中，欢乐公司明确表示对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品没有异议。北京知识产权法院认为：鉴于申请商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成类似且双方当事人对此不持异议，法院予以确认。申请商标与引证商标在文字构成、含义及整体外观等方面相近，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。欢乐公司提交的证据不足以证明申请商标经过多年持续使用和广泛宣传，已经有了较高行业知名度，能够与引证商标相区分，不会产生混淆误认。引证商标目前仍在有效性审查阶段，商标尚属合法有效，商标评审委员会据此作出被诉决定并无不妥。如果引证商标最终被认定为无效，欢乐公司可以重新提出申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回欢乐公司的诉讼请求。欢乐公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：根据商标局发布的撤销公告，引证商标已被公告撤销，故申请商标注册申请的在先权利障碍已不存在，请求法院判决商标评审委员会依据变化的事实重新作出决定。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标档案、引证商标档案、驳回通知书、驳回复审申请书、被诉决定、当事人在原审诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。另查，引证商标因连续三年停止使用被商标局予以撤销。上述事实有商标局于2015年10月20日发布的第1476期注册商标撤销公告在案佐证。本院认为：引证商标已丧失了商标专用权。根据《商标法》第三十条“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”之规定，引证商标已不构成申请商标注册的在先权利障碍。在商标评审委员会作出被诉决定的事实依据已经发生变化的情况下，如一味考虑在行政诉讼中，人民法院仅针对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，而忽视已经发生变化的客观事实，维持商标评审委员会的上述决定，显然对商标申请人不公平，也不符合商标权利是一种民事权利的属性，以及商标法保护商标权人利益的立法宗旨。且商标申请驳回复审案件本身又具有特殊性，在商标驳回复审后续的诉讼期间，商标的注册程序并未完成。因此，在商标申请驳回复审案件中，如果引证商标被商标局予以撤销，鉴于申请商标尚未完成注册，应根据情势变更原则，依据变化的事实依法作出裁决。鉴于上述情况，对欢乐公司的相关上诉请求，本院予以支持。同时，由于该事实系发生在本案行政诉讼过程中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案的案件受理费应由欢乐公司承担。综上，被诉决定和原审判决虽未有不妥，但根据情势变更原则，商标评审委员会仍需就申请商标的注册申请是否违反《商标法》的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2015）京知行初字第1505号行政判决书；二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2015）第8147号《关于第12296073号“欢乐派对HUANLEPARTY”商标驳回复审决定书》；三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就北京欢乐派对商贸有限公司针对第12296073号“欢乐派对HUANLEPARTY”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由北京欢乐派对商贸有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  孙柱永代理审判员  王晓颖二〇一六年三月三十一日书 记 员  王译平
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终字第47号上诉人（原审被告）王海祥，住宁城县。上诉人（原审被告）刘宝芹，住宁城县。二上诉人委托代理人常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋桂军，住宁城县。委托代理人于占才，系内蒙古天来律师事务所律师。上诉人王海祥、刘宝芹因与被上诉人蒋桂军财产损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第00559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘宝芹、王海祥及其二上诉人的委托代理人常晓会、被上诉人蒋桂军的委托代理人于占才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原、被告双方在同一食用菌小区经营食用菌大棚，二被告系夫妻关系。2013年12月30日，二被告在小区从事生产经营过程中引燃自家大棚并将原告家大棚烧毁，给原告造成经济损失经评估为20940元。故原告起诉要求二被告赔偿原告损失。原审认为，二被告对其经营管理的食用菌大棚有安全管护义务，由于二被告在经营过程中管理不善导致火灾事故并烧毁原告的食用菌大棚，对此损失二被告应负赔偿责任。二被告关于蒋桂军的蘑菇袋是因为不及时抢救受冻才导致的损失，我们不承担责任以及蒋桂军只损失8000袋菌袋的辩解意见，因缺乏事实依据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：二被告于本判决生效后5日内赔偿原告经济损失20940元。宣判后，王海祥、刘宝芹不服，向本院提起上诉称，被上诉人实际损失不是20000袋菌袋、菌棒，而是8000袋。53号资产评估报告仅是对蘑菇用量进行价格鉴定，并不是已对蘑菇用量数量进行了认定和核实。评估公司并未现场清点蘑菇用料数量，仅听取被上诉人一方陈述有20000袋蘑菇用料进行的评估。评估报告也已经指出评估数量不属于该次鉴定的范围。上诉人对菌袋每个0.07元没异议，但双方对实际损失蘑菇用料数量争议极大，一审依据报告认定20000袋认定有误。鉴定报告中未认定蒸已冻料是上诉人造成的损失，上诉人已经在评估调查时声明该冻料不属于上诉人给被上诉人造成的损失，该冻料是被上诉人故意不进行现场保护和减少损失造成，不应由上诉人赔偿。对于鉴定费用，第二次补充鉴定费用属于原审法院及被上诉人漏报事项，上诉人不应该承担该笔额外鉴定费。被上诉人提供的蒋桂伟和李景兰的证言属于虚假证言，起火时二证人未某某，该二人非被上诉人员工，不可能知晓菌袋数。蒋桂伟是被上诉人直系亲属，与被上诉人有利害关系，其证言不应采纳。综上，一审认定事实错误，证据不足，判决不公，请求撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人蒋桂军答辩称，一审认定事实正确，判决符合法律规定，三个大棚里都有东西，20000整袋，评估单位去才做出的评估，也是法院委托的。二审期间，蒋桂军提交照片三枚，证明三个大棚当时被烧过的情况。上诉人刘宝芹、王海祥质证称，照片不是蒋桂军的大棚，不能证明损毁的情况，不能证明是谁的大棚。本院认证，双方当事人对被上诉人三个大棚被烧的事实均无异议，故本院对该证据予以采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，在本案一审第一次开庭时，被上诉人提交了蒋桂伟及李景兰的书面证言，证实大棚失火造成蒋桂军损失菌袋两万袋等，并提出对培养蘑菇用料20000袋损失鉴定，上诉人均未就损失袋数提出异议。在对培养蘑菇用量进行价格鉴定时，鉴定机构关于20000袋培养蘑菇用料情况向申请人（本案被上诉人）、被申请人（本案上诉人）进行过调查。一审第二次开庭时上诉人认可被上诉人装袋20000袋属实，但仅烧了表皮。因此，因上诉人家大棚着火并将被上诉人家三个大棚全部烧毁而给被上诉人造成的损失，有内建评报字[2014]第047号资产评估报告、蒋桂伟与李景兰证言材料、赤大信评报字[2014]第53号资产评估报告、照片及当事人陈述在卷作证，损失数量及数额可以确定。对上诉人提供的证人张某某、王某某出庭作证的证言，因证人并未清查被上诉人被烧毁的袋数，张某某、王某某的书面证明内容系上诉人书写，且上述证据系一审第三次开庭时提出，被上诉人以上述证据超出举证期限而未予认可。上诉人提出的证据并不足以推翻被上诉人所主张的事实，本院对上诉人关于被上诉人损失菌袋数为8000袋的主张不予支持。上诉人主张菌锅内原料发生冻害系被上诉人人为扩大的损失缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案的鉴定费用，系鉴定机构根据鉴定项目收取，鉴定费用的承担，系根据当事人所应承担的法律后果所确定，原审法院确定的费用承担并不违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由上诉人负担，邮寄费60元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  姚美竹代理审判员  刘 威二〇一六年三月二日书 记 员  冯 玲
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第01174号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张祥龙，男，1987年4月14日；2013年1月、5月、6月、10月因盗窃分别被行政拘留十四日、行政拘留十四日、行政拘留十五日、行政拘留十四日，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月28日释放，2015年1月、2月因盗窃分别被行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被羁押，同年9月16日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）1041号起诉书指控被告人张祥龙犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人张祥龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人张祥龙于2015年8月2日凌晨2时许，在本市东城区东花市南里一区地下车库中区×号车位，从被害人王×停放于此的车牌号×××的黑色奔驰小客车内，窃得车钥匙、加油卡、洗车卡等物。其于2015年8月12日再次来到上述地点实施盗窃时，被值班的物业工作人员发现并报警，北京市公安局东城分局东花市派出所民警接报后将其抓获，赃物同时被起获，现已发还被害人。经北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司估价，被窃车钥匙价值人民币4973元。公诉机关提供了物证，书证，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，视听资料及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人张祥龙的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，对被告人张祥龙判处刑罚。庭审中，被告人张祥龙对起诉书指控的事实及罪名不持异议，没有辩解。经审理查明，被告人张祥龙于2015年8月2日凌晨2时许，在本市东城区东花市南里一区地下车库中区×号车位，从被害人王×车牌号×××的黑色奔驰小轿车内，窃得车钥匙、加油卡、洗车卡等物。被告人张祥龙于2015年8月12日再次来到上述地点实施盗窃时，被值班的保安发现并报警，北京市公安局东城分局东花市派出所民警接报后将其抓获，赃物已起获并发还被害人王×。被盗的奔驰车钥匙经北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司估价，价值人民币4973元。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：1、被告人张祥龙的供述证实，2015年8月初的一天凌晨，我进入东花市1个小区的地下车库转悠，发现1辆黑色奔驰车副驾驶的车窗没摇上，我就将副驾驶的门打开了，驾驶员和副驾驶座位中间的位置，有1个奔驰车钥匙、1个黑色驾驶本的皮儿，皮本里有加油卡、洗车卡和出入卡，我把这些东西都拿走了。8月12日3时许，我带着奔驰车钥匙，再去地下车库看看这辆车里有没有东西可偷，我用钥匙打开车后备箱，没见有值钱的东西，就将后备箱关上离开了，之后我被小区的保安发现并带到值班室。民警来后，我将身上的奔驰车钥匙、2张加油卡、2张洗衣卡、1张小区出入卡拿了出来。2、被害人王×的陈述证实，2015年8月4日8时许，我到东花市南里一区地下车库中区×号车位准备开车，发现放在驾驶室和副驾驶室中间的汽车钥匙和1个黑色驾驶本皮不见了，内有2张加油卡、2张洗车卡和1张小区出入卡，丢失的加油卡其中1张没有钱、另1张是用我妻子的身份证办的，我于8月5日补办了，卡内的钱转入了新卡内。我的车是黑色奔驰轿车，车牌号×××，我忘了停车时有没有锁上车门、窗。8月12日，民警通知我说抓到了盗窃嫌疑人，让我来派出所协助调查。3、证人唐×的证言证实，我是富贵园物业安保部班长。2015年8月4日上午，富贵园一区的1名男业主来物业反映，其于8月1日晚上将奔驰车停放在车库中区×号车位上，汽车副驾驶的车窗没关上，后在8月4日9时许，发现车内的奔驰车钥匙、加油卡2张、停车卡1张、洗车卡2张丢失，我们对情况进行了记录。8月12日3时许，我值班时从监控录像中看见1名男子进入富贵园一区地下车库，走到中区×号车位将奔驰车的后备箱打开又关上了，然后他挨个拉其他汽车的车门，我觉得他形迹可疑，便联系同事张×，一块到车库将该男子拦截带到值班室并报警。后民警从该男子身上起获了奔驰车钥匙等物品，与被盗业主丢失的物品一致。证人唐×的辨认笔录证实，唐×指认被告人张祥龙为涉嫌盗窃的男子。4、证人张×的证言证实，我是富贵园物业安保部保安。2015年8月12日3时许，同事唐×打电话说地下车库中区有1名形迹可疑的男子，我过去和唐×一块将该男子拦截带到值班室，唐×报了警。民警从该男子身上起获了奔驰车钥匙、加油卡、洗车卡、停车卡等物品，男子后承认这些东西是从车库内1辆奔驰车上偷的。监控录像可以看到，该男子于8月2日2时许盗窃奔驰车内物品，8月12日3时许，他再次来车库，并打开了奔驰车的后备箱。证人张×的辨认笔录证实，张×指认被告人张祥龙为涉嫌盗窃的男子。5、北京市公安局东城分局东花市派出所及预审大队出具的到案经过、起赃经过、工作记录证实，2015年8月12日，民警接警后抓获被告人张祥龙，并起获加油卡、奔驰汽车钥匙等盗窃物品；经民警联系，北京市价格认证中心工作人员答复上述奔驰车钥匙的价格鉴定应由区级价格认证中心进行，东城区价格认证中心工作人员答复无法对上述奔驰车钥匙进行价格鉴定，应以奔驰4S店出具的估价单为准，加油卡属于有价票证无需作价。6、扣押清单及发还清单证实，在案扣押的加油卡2张、车钥匙1把、出入卡1张、洗车卡2张已发还被害人王×。7、赃物照片及指认照片证实了被盗物品的外观及被告人张祥龙指认盗窃地点的情况。8、中国石化北京石油分公司加油卡业务受理申请表证实了被害人王×补办加油卡的情况。9、机动车行驶证证实，车牌号×××奔驰轿车的所有人为王×。10、北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司出具的估价单证实，奔驰车钥匙含遥控钥匙、机械钥匙，报价总计4973元。11、视听资料证实，被告人张祥龙2015年8月2日进入东花市南里一区地下车库，打开1辆奔驰车门进行盗窃，8月12日其再次来此，并将奔驰车后备箱打开。12、常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明证实了被告人张祥龙的身份情况及曾受行政、刑事处罚的情况。本院认为，被告人张祥龙曾因盗窃及犯盗窃罪多次被行政处罚和判处刑罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人张祥龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张祥龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，酌予从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人张祥龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人张祥龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年4月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨晓琪代理审判员吴丽芳人民陪审员闫隽英二〇一六年三月十五日书记员 张        若        枫
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金球，男，1972年1月14日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京航天振邦精密机械有限公司。住所地：北京市丰台区万源路六营门2230工厂。法定代表人：郭金水，执行董事。再审申请人刘金球因与被申请人北京航天振邦精密机械有限公司（以下简称航天振邦公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘金球申请再审称：刘金球于2010年9月2日入职航天振邦公司，从事电工工作。因航天振邦公司没有为刘金球交纳各项社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第3款规定，刘金球于2014年9月2日离职。刘金球依法离职，且航天振邦公司有拖欠刘金钱工资的行为。航天振邦公司出具的考勤表不是原始考勤表，要求航天振邦公司出具原始考勤表。从2010年9月至2014年8月，航天振邦公司从未给刘金球交纳各项社会保险，航天振邦公司严重违反了北京市相关法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项之规定，我提出再审申请。本院认为：刘金球签署的离职声明确认刘金球系因个人原因离职，与航天振邦公司已无任何经济纠纷。刘金球要求航天振邦公司支付扣发工资及补缴社会保险的请求，未经劳动争议仲裁前置程序，二审法院不予处理并无不当。综上，刘金球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘金球的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年三月三十一日书 记 员  袁 戈
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初561号原告周土坡，男，1983年10月10日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告刘瑞林，男，1958年11月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告马芳，女，出生年月不详，民族不详，农民，现住巴林左旗。原告周土坡与被告刘瑞林、马芳餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周土坡到庭参加了诉讼。被告刘瑞林、马芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告马芳系熊奎（已故）妻子。2010年至2014年，熊奎和被告刘瑞林在原告经营饭店吃饭，欠原告人民币28574元。被告不守信用，到期后经原告多次索要，至今未还此款。原告起诉要求被告偿还欠款28574元，由被告承担本案的一切诉讼费用。被告刘瑞林、马芳经本院合法传唤，法定期限没有到庭应诉，也没有提出书面答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：欠条11枚，证明2010年至2014年，熊奎和被告刘瑞林在原告经营饭店吃饭，欠原告人民币28574元。原告的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。经审理查明，2010年至2014年，熊奎和被告刘瑞林在原告经营饭店吃饭，欠原告人民币28574元。经原告多次索要，被告至今没有偿还。马芳是熊奎（已故）的妻子。原告起诉要求二被告偿还欠款28574元，由被告承担本案的一切诉讼费用。以上事实有原告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，熊奎和被告刘瑞林欠原告人民币28574元，应当及时给付原告。熊奎已故，被告马芳应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑞林、马芳于本判决生效后立即给付原告周土坡人民币28574元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.35元，减半收取257.17元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王东辉二〇一六年三月二十九日书记员  张 榆
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0324民初290号原告王平娃，男，汉族。委托代理人王建科（原告王平娃之子），男，汉族。被告张富智，男，汉族。原告王平娃与被告张富智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泉慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平娃及其委托代理人王建科、被告张富智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王平娃起诉称，2006年农历11月17日，原告之父在老家过三周年时，安排被告张富智在礼桌收礼，过事完毕后在给原告交账时，以打麻将输钱的名义向原告借款300元，但借后一直未归还。经原告多次催要，被告均未归还。现原告提起民事诉讼，请求判令被告归还借款300元并承担本案诉讼费用。被告张富智答辩称，当年原告家过事被告在礼桌收礼属实，但事后钱账均当面交清，并不存在借原告300元的事实，反而是原告拖欠被告工程款多年，双方才闹出纠纷。被告认为，被告没有向原告借款，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王平娃2006年农历十一月十七日给其父过三周年时，安排被告张富智及其他两人（该两人现均已去世）在礼桌上负责收礼金。后原告认为被告给其交账时少交了300元、被告认为原告欠其工程款多年，双方彼此存在积怨，多次发生争吵，酿成纠纷。上述事实，除原告的陈述和被告的答辩外，还有证人王某某等人的证人证言等证据在卷证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的诉讼请求必须有事实依据，才能得到人民法院的支持，否则将承担败诉的不利后果。原告王平娃以被告张富智向其借款300元为由提起民事诉讼，但庭审中原告的举证材料仅证实双方因经济纠纷发生过矛盾，并未提交书面借条或者证人证言等充足证据证实原被告之间存在借款事实。故原告的主张无事实依据，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王平娃的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王平娃负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王泉慧二〇一六年三月三十日书记员  王 欢
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕10刑更6号罪犯王某某，男，1972年1月18日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。潼关县人民法院于2008年1月18日作出（2008）潼刑初字第01号刑事判决，认定被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元（上次交1万，本次交1.8万）（刑期执行至2019年9月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。2017年7月4日被本院裁定减刑二年零二个月（实际刑期执行至2017年7月4日）。现执行机关陕西省商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院指派检察员房建康、张栓劳出庭履行职务。商州监狱指派干警郅青菊、李春霞出庭履行职务。罪犯倪青山亦到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯王某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯王某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得24个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯王某某予以证实。商洛市人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱报请罪犯王某某确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某某所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日起予以释放）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余高奇审 判 员  姜淑成代理审判员  王海峰二〇一六年三月二十三日书 记 员  吴丹莉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民特35号申请人（仲裁被申请人）北京汪小荷服装科技有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇鲁各庄大街北巷31号。法定代表人陈玲玲，经理。委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）文敏，女，1982年3月3日出生。北京汪小荷服装科技有限公司申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字（2016）第72号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，北京汪小荷服装科技有限公司于2016年3月30日向本院请求准许其撤回对京丰劳人仲字（2016）第72号裁决的撤销申请。本院经审查认为，北京汪小荷服装科技有限公司申请撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：准许北京汪小荷服装科技有限公司撤回申请。案件受理费5元，由申请人北京汪小荷服装科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 王丰伦代理审判员杨志东代理审判员闫科二〇一六年三月三十日书记员 马        卫        丰
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0525民初331号 原告周某某，女，住贵州省纳雍县。 被告艾某某，男，贵州省纳雍县。 原告周某某诉被告艾某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告艾某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周某某诉称：我与被告艾某某于2014年1月16日协议离婚。离婚协议规定双方生育的两名子女艾星某、艾博某由被告抚养，我不支付抚养费。在后来的生活中，艾星某不断地向我表示希望与我共同生活的意愿。所以，我诉请人民法院判决变更艾星某由我抚养，并要求被告每月支付抚养费1000元。 为证明其主张，原告提供了以下证据材料供质证：1、离婚登记材料1份12页，证明原告与被告于2014年1月16日登记离婚，离婚协议规定两名子女均归被告抚养，原告不支付抚养费。2、户籍证明1份1页，证明女孩艾星某的基本身份信息。3、（2016）黔0525民初209号民事裁定书1份1页、法律文书生效证明书1份1页，证明原告曾于2016年1月份起诉被告要求变更子女抚养关系，在审理过程中原告申请撤诉。4、网上聊天记录打印件1份18页，证明艾星某向原告表达愿意与其一起生活的意愿。被告质证对第1、2、3组证据的真实性、合法性和关联性无异议，对第四组证据的真实性有异议。经结合全案证据材料审查，上述证据具备民事诉讼证据的客观性、合法性和关联性特征，应当作为本案的定案依据。 在本案审理过程中，本院依职权调取了艾星某的证言。该证言述及以下内容：1、艾星某与艾某某共同生活期间，艾某某未对其有过虐待行为；2、艾星某表示愿意与周某某共同生活。原、被告质证对上述证言无异议，该证言应当作为本案的定案依据。 被告艾某某辩称：艾星某由我抚养，有利于她的健康成长；如果由原告抚养，则不利于孩子的健康成长。艾星某愿意在原告处居住，我遵从她的意愿，但我不同意将艾星某变更由原告抚养，更不同意向原告支付抚养费。 被告艾某某未提供证据材料供质证。 根据当事人提供的证据以及在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原告周某某与被告艾某某于2014年1月16日经婚姻登记机关登记离婚。离婚协议规定，离婚后双方生育的两名子女艾星某、艾博某全部由被告艾某某抚养，原告周某某不支付抚养费。2016年2月18日，原告诉来本院，要求将女孩艾星某变更由其抚养，并要求被告每月支付抚养费1000元。 另查明：艾星某出生于2003年7月21日，已经是年满十周岁的未成年人。艾星某表示愿意与原告周某某共同生活。从2016年春节前开始，艾星某实际上已经与原告周某某共同生活。 根据各方当事人的陈述和本院审查认定的事实，本案的争议焦点是：应否采纳原告要求将艾星某变更由其抚养，并要求被告每月支付子女抚养费1000元的诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍然有抚养的权利和义务，离婚后因子女抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方具体情况判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。本案中，艾星某表示愿意与原告周某某共同生活。所以，原告周某某要求将子女艾星某变更由其抚养的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付抚养费的问题，由于在双方协议离婚时，明确约定两名子女由被告抚养，原告不支付抚养费；艾星某由原告抚养后，被告仍然要承担对艾博某的抚养义务。所以，对原告要求被告每月支付1000元抚养费的诉讼请求，本院不予支持。在原告抚养艾星某期间，如果出现确实需要艾某某支付抚养费的客观情况，艾星某可以以自己的名义向艾某某提出主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 变更原、被告双方生育的女孩艾星某由原告周某某抚养； 驳回原告周某某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 王 云 二〇一六年三月十七日 书记员 何锦科
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民初字第5875号原告王晓峰，男，1978年8月16日出生，汉族，工人，现住巴林左旗。被告王晓亮，男，1994年8月28日出生，满族，农民，现住巴林左旗。被告邱志文，男，1994年2月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告邱志敏，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告金石，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。四被告的委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。原告王晓峰与被告王晓亮、邱志文、邱志敏、金石健康权、身体权、生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓峰、被告邱志敏以及被告王晓亮、邱志文、邱志敏、金石的委托代理人于秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月10日11时30分，原告在其经营的林东东城区南新街街口丫丫手擀面前施工接热力管道，被告无故阻止并且对原告进行殴打，造成原告损伤住院治疗，原告起诉要求被告赔偿医药费9542元、误工费2530元、护理费2530元、伙食补助费2300元、营养费2300元，上述费用合计19202元，由被告承担本案的一切诉讼费用。被告辩称，被告根本没有殴打原告，对原告的诉讼请求被告不予承担任何责任。2015年8月10日中午，原告在被告邱志敏租赁的房屋前挖沟，被告邱志敏问他为什么在他们门前挖沟，面对一个怀孕七个半月、行动不便的被告邱志敏，原告不分青红皂白，张口就骂，被告邱志敏与其理论，原告不但不收敛，而且还对被告邱志敏动手，被告金石过来拉架，被原告掐住脖子按到，这时被告王晓亮、邱志文正好到邱志敏店里办事，见此情景上来拉架，将原告与金石拉开。被告根本没有殴打原告，原告的起诉纯属无理缠诉，讹诈被告。请求法庭查明事实，作出驳回原告起诉的判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：行政处罚决定书2份，证明被告王晓亮、邱志文被公安机关行政处罚。经当庭质证，被告提出打仗地点不一样，而且行政处罚前王晓亮、邱志文被民警殴打，他俩是屈打成招。挖掘许可证号单据，证明原告挖掘当时是经过批准的。经当庭质证，被告提出该证据不具有关联性。3、疾病诊断书、医疗费清单、病历，证明原告住院治疗过程和医疗费支出。经当庭质证，被告提出，原告办理了住院手续只是挂床，没有实际住院。诊断书是说外伤，用的很多不是治外伤的药。被告没有向本院提供证据。司法鉴定意见书，证明原告合理住院天数为10日，住院不合理药费为1448.3元。经当庭质证，原、被告均无异议。本院调取公安局的卷宗材料，证明2015年8月10日上午，原告在连接热力管道过程中，由于被告邱志敏阻拦，双方引发矛盾，发生厮打，被告王晓亮、邱志文、邱志敏、金石将原告王晓峰打伤。经当庭质证，原、被告均无异议。原告的证据、司法鉴定结论书以及本院调取的证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认，并予以采信。经审理查明，2015年8月10日上午，原告在连接热力管道过程中，由于被告邱志敏阻拦，双方引发矛盾，发生厮打，被告王晓亮、邱志文、邱志敏、金石将原告王晓峰打伤。原告王晓峰合理住院天数为10日，合理医疗费为4718.76元。本院认为，原告王晓峰、被告王晓亮、邱志文、邱志敏、金石因连接热力管道意见分歧，应当通过相关部门依法解决。双方互相厮打，被告王晓亮、邱志文、邱志敏、金石将原告打伤，在此事件中被告王晓亮、邱志文、邱志敏、金石负主要责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告王晓亮、邱志文、邱志敏、金石于本判决生效后10日内赔偿原告王晓峰医疗费4718.76元、误工费125.19x10=1251.9元、住院伙食补助费100x10=1000元、护理费110.27x10=1102.7的百分之九十，计7266元。驳回原告王晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.05元，鉴定费2630元，原告负担1300元，被告负担1610.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉予赤峰市中级人民法院。审 判 长  王东辉审 判 员  田 仓人民陪审员  贾玉珠二〇一六年三月三十日书 记 员  张 榆
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京04民终12号上诉人（原审原告）丁燕琴。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京铁路局北京南站，住所地北京市丰台区北京南站北进口东侧F2办公楼3023。负责人**，站长。委托代理人许瑞洪。委托代理人刘鹏鹏。上诉人丁燕琴因与被上诉人北京铁路局北京南站（以下简称北京南站）铁路旅客运输合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2015）京铁民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁燕琴之委托代理人闫会东，被上诉人北京南站之委托代理人许瑞洪、刘鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年5月，丁燕琴以北京南站疏于防范和疏于管理，致使其在站台内遭受人身损害为由诉至原审法院，要求判令北京南站赔偿差旅费9190.5元、律师费1万元、精神损失费2万元、误工费2万元、财产损失600元（包括包）、餐饮费1009.5元，共计为60800元。北京南站在原审法院辩称：北京南站没有侵犯丁燕琴人权，本案是由长兴县政府的行为引发，与北京南站无关。北京南站与丁燕琴的运输合同关系已即时履行完毕，丁燕琴的所有证据都不能证明北京南站存在违约，存在过错。丁燕琴主张的费用于法无据，故不同意承担，请求法院驳回丁燕琴的全部诉讼请求。原审法院经审理查明：丁燕琴于2014年10月20日乘坐高铁G34次列车来京，下午13时左右列车到达北京南站后，长兴县有关部门工作人员持合法工作证件进入站台，从站台将丁燕琴带离。另，丁燕琴称，事发时自己随身包损坏，并且为了解决本案所涉纠纷，丁燕琴由长兴往来北京，并聘请律师，请求法院判令北京南站赔偿给丁燕琴差旅费9190.5元、律师费1万元、精神损失费2万元、误工费2万元、财产损失600元（包括包）、餐饮费1090.5元，共计为60800元；就差旅费丁燕琴出示交通费票据5199.5元，住宿费发票及收据共1453元；就误工费2万元丁燕琴出示了卢×个人出具的误工证明，该证明中写道：“丁燕琴，女，1955年3月5日出生，系我卢×批发部管理员。2014年10月20日到2014年12月20日，因无法正常工作，两个月应发工资6400元，实发工资0元，扣发工资共计6400元”；就律师费1万元出示了北京在明律师事务所出具给詹秀兰、丁燕琴、陈汉民、周月琴、方玲妹、魏小平、毕小琴、邵洪芳七万元的代理费发票；给法院邮寄诉讼材料花费邮寄费20元，并出示了单号为1034664910415的EMS快递单。除上述证据外丁燕琴未出示其它任何证据。北京南站认为丁燕琴诉请中的差旅费、误工费、律师费、餐饮费、快递费都是为了解决本案所涉纠纷产生的，属于诉累，没有法律依据，精神损害抚慰金的诉请也没有法律依据，同时住宿费证据中有两张为收据，不是正式发票，对真实性不予认可，对误工费证据北京南站认为是个人书写不符合证据的形式要件，出具该份证据的人应作为证人出庭作证，不具有法律效力。上述事实有调查笔录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。原审法院经审理认为：本案中丁燕琴与北京南站的关系属于旅客与铁路运输企业之间的运输合同关系，铁路企业对属于因旅客运输作业过程中造成的旅客损失（包括财产损失、身体伤害造成的损失等）负有赔偿义务。但本案中造成丁燕琴诉称损失的事由是因长兴县有关部门造成，与铁路企业无关，且长兴县有关部门人员是持有效证件进入南站站台，北京南站作为铁路运输企业对有关部门的管理仅限于证件的形式审查，对于有关部门的具体任务无权审查，故北京南站作为铁路运输企业在本案的发生上没有任何过错，所以不应承担任何的赔偿责任。丁燕琴就主张的财产损失没有向法院提交任何证据；主张的差旅费、误工费、餐饮费、律师费、快递费都是为解决本案纠纷所支出，其诉请损失没有法律依据，同时就餐饮费损失也未提交任何证据；丁燕琴请求的精神损害抚慰金，因本案为合同纠纷，该项请求没有法律依据。综上，丁燕琴请求北京南站赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，据此判决：驳回原告丁燕琴的全部诉讼请求。判决后，丁燕琴不服原审判决，上诉认为北京南站未依合同履行义务，未对上诉人尽到安全、保障义务。一审法院仅凭北京南站单方陈述认定其没有过错不当，对赔偿义务承担的陈述自相矛盾，上诉人主张的损失，包括精神损害赔偿应予支持。综上，请求依法改判。北京南站同意原审判决。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据双方当事人提交的证据所能证明的事实，北京南站在履行铁路旅客运输合同过程中并无违约行为，亦无证据显示北京南站在履约过程中存在过错，故原审法院综合全案证据情况，判决驳回丁燕琴的诉讼请求，在认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。丁燕琴提出的上诉请求和上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一千三百二十元，由丁燕琴负担（已交纳）。二审案件受理费一千三百二十元，由丁燕琴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 温志军审判员冀东审判员高晶二〇一六年三月十七日法官助理李晓蕊书记员 白           硕
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终438号上诉人(原审被告)邱国英，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)张琢，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人邱国英因与被上诉人张琢健康权纠纷一案,不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人邱国英，被上诉人张琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年7月6日17时许，原、被告因土地边界一事发生争执，在吵闹过程中，被告用镰刀将原告右大腿砍伤，该伤情经巴林左旗医院诊断为刀割腿部软组织损伤，其伤势经巴林左旗公安局左公(城郊)鉴通字(2015)第5号鉴定结论为轻微伤。因此，原告入住巴林左旗医院治疗26天，花费医疗费15758.64元。被告的违法行为已受到了巴林左旗公安局行政拘留五日并处二百元罚款的行政处罚。庭审中被告邱国英提出要求对原告张琢的医疗费进行评估鉴定，在法定期限内未向本院提交相关费用，视为放弃权利。上述事实有当事人当庭陈述及书面证据和证人证言在卷佐证。原审法院认为，根据法律规定，公民的权益依法应该受到保护，任何人对其实施不法侵害，依法应该赔偿其经济损失。侵害他人造成人身损害的，应该赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告邱国英与原告张琢因土地边界一事发生争执，被告邱国英用镰刀将原告张琢右大腿砍伤，被告邱国英系故意伤害行为，有明显过错，应该依法赔偿原告张琢的经济损失，对原告张琢要求被告邱国英赔偿经济损失之诉讼请求，原审法院予以支持。原告张琢主张要求被告邱国英赔偿后续治疗费2000元、交通费240元，因未向法院提交相关证据，原审法院不予支持。而被告邱国英在答辩中主张原告的损伤系双方在抢镰刀时被划伤，因未向法院提交证据，原审法院不予支持，因此被告拒绝赔偿原告的经济损失没有证据支持，更没有法律依据，原审法院不予认定。为保护当事人的合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，第二十一条，第二十三条之规定，原审法院判决：一、被告邱国英于本判决生效后立即赔偿原告张琢医疗费15758.64元、护理费2867.28元(110.28元×26天)，住院伙食补助费2600元(100元×26天)，共计人民币23569.30元。二、驳回原告张琢的其他诉讼请求。上诉人邱国英上诉称：一、双方发生争执是因为被上诉人强行翻掉了上诉人耕种的高粱，在双方撕扯时，被上诉人也将上诉人身体多处打伤，在此情况下，上诉人才用镰刀将被上诉人砍伤，综上，是因为被上诉人翻上诉人的地并先动手打上诉人才导致涉案纠纷的发生，被上诉人具有明显严重的过错，应由其自行承担部分赔偿责任，一审法院判令上诉人承担全部赔偿责任，有失公允。二、被上诉人住院治疗的用药及天数不合理。被上诉人因轻微伤却花去医疗费一万多元，显然不合理；一审期间，被上诉人提交的证据证明其住院时间是25天，一审法院却支持被上诉人住院26天的各项费用，明显偏袒被上诉人。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。被上诉人张琢答辩称：上诉人说的不属实，被上诉人当时并不知道上诉人为什么突然冲上来打被上诉人，被上诉人在事发过程中没有任何过错，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张事发时双方争执系因被上诉人引起，被上诉人亦将上诉人致伤，应由被上诉人自行承担部分责任。对此，本院认为，双方当事人因土地边界一事发生争执，上诉人用镰刀将被上诉人右大腿砍伤，一审法院综合公安机关相应笔录体现的内容，认定上诉人系故意伤害行为，有明显过错并据此判令上诉人邱国英赔偿被上诉人张琢经济损失并无不当。上诉人对其称是被上诉人先打上诉人，自己在被打伤的情况下才用镰刀将被上诉人砍伤的说法未能提供证据予以证明，故其关于被上诉人具有过错，应自行承担部分责任的上诉主张因缺乏事实依据而不能成立，本院不予支持。上诉人另主张被上诉人住院治疗的用药及天数均不合理。对此，本院认为，上诉人一审期间曾就被上诉人的医疗费合理性申请评估鉴定，但其在法定期限内未交纳相关费用，应视为放弃相关诉讼权利，其在二审期间提出关于被上诉人用药不合理的主张，本院依法不予支持。另根据被上诉人一审期间向法院提交的入、出院证明，住院病历及住院收费收据等证据均体现被上诉人住院期间为2015年7月6日-2015年7月31日，共计26天，故上诉人关于一审判决对于被上诉人住院期间计算有误的主张本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费445元，由上诉人邱国英负担。邮寄费40元，由上诉人邱国英负担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年三月十四日书记员  魏云彤
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3065号上诉人（原审被告）付蛟，男，1965年11月10日出生。被上诉人（原审原告）王飞，男，1963年6月11日出生。上诉人付蛟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第20009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年12月，王飞起诉至原审法院称：2015年12月6日下午5-6点，我到北京站手拉行李车正常上班，走到北京站西停车场小红帽电瓶车门口下坡处，遇一辆迎面开来的小汽车，路面窄，司机停车下来的同时，我将行李车拉开。小车走了，这时付蛟过来了，付蛟认为我车堵路，不问青红皂白，上来就连骂带打，将我打倒在地，连续踢踹，直至我昏迷不醒。当时有证人、有监控。后我的朋友马飞报了110，警察来了以后，付蛟不理不睬。在这种情况下，马飞和警察立即报120来急救。120车将我拉到了急救中心进行抢救，医院诊断受害人受伤，需住院治疗，押金5000元。这时候急救急诊加第二天的排队加核磁共振，我已付了3000余元，身无分文的我只好拖着身子和马飞打车回家，放弃治疗。一直等到6号的110警察上班后，才见了面立了案。北京站派出所因调解没达成一致，告知我向法院起诉，要求民事赔偿。北京站派出所问我要做法医鉴定吗，需花3500元，我因没钱，放弃了。我在家养了十几天病，才想起到法院起诉。现我基本情况是：1、记忆力退化；2、脑子经常疼；3、胸部每天疼痛；4、从前的老腰疼又被这次殴打引发了；5、做人的尊严没了、精神大损，身体大伤。我为维护自身的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：要求由付蛟支付我医疗费3411元，护工费3000元，误工费3900元，交通费109元，精神损失金4790元、营养费4790元，以上合计20000元。付蛟辩称：王飞所述事发时间属实，但是王飞所述与事实不符。我是推了王飞和他的车，但是没有打王飞。当时王飞喝了酒，在小红帽处堵着，我先去劝阻，王飞不听，我就推了王飞一下，王飞就躺地下了。我没有打王飞，所以不同意王飞的诉讼请求。原审法院经审理查明：2015年12月6日18时许，付蛟在北京站西侧停车场处，因琐事与王飞发生口角，后用手推搡王飞致王飞倒地。北京铁路公安处决定给予付蛟治安罚款500元的处罚。王飞支付医疗费3035.45元、购买护腰98元、出租车费109元。王飞出具《收据》一份，内容为：今收到王飞的陪侍费200元／天，半月共叁仟元正（3000元）。王飞。2015年12月16日。原审法院经审理认为：王飞、付蛟因琐事发生纠纷后，付蛟未采取正当方式处理致使纠纷发生，付蛟对此次纠纷王飞的合理损失应承担赔偿责任。王飞支付的医疗费、购买护腰费用、出租车费，付蛟应予赔偿。王飞没有提交因伤需人护理的医学诊断，因此其护工费赔偿请求法院不予支持。王飞的误工费，法院酌定付蛟应赔偿的数额为875元。王飞未提交因此次纠纷对其精神造成严重损害后果的证据及因伤需加强营养的医学诊断，因此王飞的该二项诉讼请求法院均不予支持。据此，原审法院于2016年1月判决：一、判决生效后七日内付蛟给付王飞医疗费、购买护腰费用、出租车费、误工费共计四千一百一十七元四角五分；二、驳回王飞的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，付蛟不服上诉至本院称：我并没有殴打王飞，我认为他告我赔偿是在勒索与敲诈，现我也没有钱给他，为此我上诉请求驳回付蛟要求我赔偿的诉讼请求。王飞同意原判。针对付蛟的上诉请求，王飞答辩称：付蛟确实殴打我了，有证人及派×等证据可以证明，故表示不同意付蛟的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实：有双方当事人陈述、收费收据复印件、报告单复印件、费用清单复印件、收条复印件、病历复印件、诊断证明复印件、交通费票据、发票、北京铁路公安处行政处罚告知笔录等在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中付蛟因故与王飞发生矛盾，此时其理应采取冷静、理智的态度来妥善解决双方之间的矛盾，但付蛟却遇事不够冷静，以致激化矛盾后发生肢体冲突，为此付蛟理应对由此给王飞造成的身体伤害承担相应赔偿责任。诉讼中，付蛟表示并未殴打王飞，王飞起诉自己是在进行勒索与敲诈，但其就此并未能提供充分证据加以证明，故在此情况下，原审法院结合公安部门曾对此对付蛟进行过处罚以及王飞提供的医疗费单据等情况，酌定确定付蛟应赔偿王飞的具体赔偿数额是适当的。付蛟上诉坚持不同意赔偿，理由不充分，本院不予采信。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费150元，由付蛟负担（自本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费300元，由付蛟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 郭文彤代理审判员王楠代理审判员陈广辉二〇一六年三月三十一日书记员 王                慧
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）宁0205民初351号 原告张兰芳，女，回族，1965年7月13日出生，无业，住石嘴山市惠农区。 被告吴学敏，女，汉族，1968年7月13日出生，个体户，住石嘴山市惠农区。 本院在审理原告张兰芳诉被告吴学敏身体权纠纷一案中，原告张兰芳于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张兰芳撤回起诉。 案件受理费150元，由原告张兰芳负担。 审判员  闫竹叶 二〇一六年三月二十九日 书记员  张亚东
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9002执556号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行，住所地：琼海市。 法定代表人：罗贤武，该支行行长。 委托代理人：孙法武，该支行管理员。 委托代理人：吴文，该支行管理员。 被执行人：王江财，男，1980年4月4日出生，汉族，住琼海市龙江镇。 被执行人：王玉琴，女，1980年8月2日出生，汉族，住琼海市龙江镇，系王江财妻子。 本院依据已经发生法律效力的（2015）琼海民一初字第154号民事调解书，立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行与被执行人王江财、王玉琴金融借款合同纠纷一案。被执行人未按生效法律文书履行还款义务，至今尚欠申请人借款本金及利息18433元。被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请人也未提供被执行人财产线索，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院的（2015）琼海民一初字第154号民事调解书的本次执行程序。 案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范祎龙 审判员  任立春 审判员  郭和平 二〇一六年三月二十二日 法官助理王仲才 书记员  李智伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初824号原告孟春光，女，1968年6月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告张玉山，男，1968年3月19日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告麻玉明，男，1968年3月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。原告孟春光与被告张玉山、麻玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1立案受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟春光、麻玉明到庭参加了诉讼，被告张玉山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月9日，被告张玉山借原告人民币100000元，约定月利率1.5分，由被告麻玉明担保，被告将2013年至2014年的利息已经结算。本金100000元及剩余利息二被告未能给付。故诉至法院，请求依法判令二被告立即给付借款本金100000元及利息。被告麻玉明答辩称，没有异议。被告张玉山未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借款时间是2012年12月9日，借款人是张玉山，担保人为麻玉明.借款金额是100000元，月息为1.5分。用以证明被告原告借款及提供担保的事实。上述证据被告麻玉明质证称没有异议，确实为此笔借款提供了担保。上述证据被告张玉山未到庭质证。经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告张玉山、麻玉明未向本院提供任何证据。经审理查明，2012年12月9日，被告张玉山由被告麻玉明担保在原告孟春光处借款人民币100000元。并由张玉山、麻玉明为原告出具借据一枚，张玉山、麻玉明分别在借款人及担保人处签名。借款到期后，二被告将2014年12月8日之前的利息结清。借款本金及剩余利息未能偿还。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金人民币100000元，并自2014年12月9日起，以100000元为基数，按照月利率15‰计算支付利息。本院认为，原告孟春光与被告张玉山、麻玉明之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告孟春光作为出借人已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告张玉山作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，被告麻玉明作为保证人亦应承担保证责任。原告要求被告自借款之日起按照月利率15‰计算支付利息，未超出法律规定，本院予以保护。被告张玉山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告张玉山承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉山于本判决生效后立即给付原告孟春光借款本金人民币100000元，并支付该借款自2014年12月9日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按照月利率15‰计算的利息；二、被告麻玉明对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1145元，由被告张玉山、麻玉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 各根他那二〇一六年三月二十一日书记员 李 玉 雪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）佛城法民三初字第2601-2号 原告陈艳妃，女，汉族，1970年11月18日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 委托代理人谢振宇，广东国龙律师事务所律师。 委托代理人招洁华，广东国龙律师事务所实习律师。 担保人陈艳妃，系本案原告。 被告唐国栋，男，汉族，1972年10月6日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 本院受理原告陈艳妃诉被告唐国栋民间借贷纠纷一案，本院根据原告陈艳妃申请，于2014年12月5日作出（2014）佛城法民三初字第2601-1号民事裁定书，依法冻结了担保人陈艳妃名下农业银行账户（账号：44×××96），冻结了被告唐国栋在佛山市三水区执行款30000元。原告陈艳妃对本院作出的（2014）佛城法民三初字第2601号民事判决书判决驳回原告全部诉讼请求不服，已在2015年8月19日提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）佛中法民一终字第2117号民事判决书，判决驳回上诉维持原判，该判决书于2015年12月22日生效。 经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对担保人陈艳妃名下农业银行账户（账号：44×××96）的冻结； 二、解除对被告唐国栋在佛山市三水区执行款30000元的冻结。 审判员  陈宁斌 二〇一六年三月一日 书记员  黄晓曼