浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初2427号原告：周长华。被告：边春松。委托代理人：金峰，浙江越晖律师事务所律师。委托代理人：章海涌，浙江越晖律师事务所实习律师。原告周长华与被告边春松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告周长华、被告边春松及其委托代理人金峰、章海涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长华起诉称：2015年6月21日8时许，原告拿着一只装油漆的纸盒子，到立邦油漆店处询问其是否出售该商品，正在店门口的被告抢先发话，出言不逊，指着原告鼻子，直接上来殴打原告头肩部，原告被打倒在地。原告伤经诸暨市第三人民医院住院治疗14天，花费医疗费近万元。案经公安机关立案侦查，被告至今未承担民事赔偿责任。现原告起诉要求被告赔付原告医疗费7183.81元、误工费5963.85元、护理费1855.42元、住院伙食补助费420元、交通费100元，共计经济损失15523.08元。被告边春松答辩称：1、其并没有殴打原告周长华，事实是原告先辱骂砸打被告；2、原告周长华作为一个油漆等装修材料经营户，多次在建材销售中欺行霸市、强买强卖。此次纠纷也是因装修户未到原告店里购买材料所致，且原告先动手打人，故原告应对其损失自行承担责任；3、原告的人体损伤并非被告所致，且其治疗与外伤无关，更无需住院治疗，故医疗费用不合理，亦不存在误工损失和护理时间，要求法院予以扣除；4、原告提供的交通费发票是重复的，要求法院予以扣除。原告周长华对其起诉主张的事实，向本院提交以下证据：证据一、申请出示诸暨市公安局牌头派出所对原告周长华、被告边春松及案外人楼某甲、王幼定、楼某乙的询问笔录，拟证明被告边春松殴打原告的事实。经质证，双方当事人对询问笔录的质证意见如下：1、原告周长华的询问笔录，原告本人无异议；被告提出异议认为其没有殴打原告。2、边春松的询问笔录，原告没有异议，认为基本属实，但其没有用纸箱打被告；被告本人无异议。3、楼某甲、王幼定的询问笔录，双方均无异议。4、楼某乙的询问笔录，原告提出异议，认为其陈述不属实，原告并未骂被告；被告无异议。本院认为，上述证据系公安机关依职权对双方当事人及相关人员所作的询问笔录，其证据来源、形式合法，本院依法确认为有效证据，可以作为认定案件事实的依据。证据二、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、医疗证明书、交通费发票等证据，拟证明原告受伤后治疗经过及支出相关费用的事实。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为治疗费用不合理、住院时间明显过长、交通费有部分重复。本院认为，该组证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。至于被告提出的医疗费用、交通费用合理性问题，本院在处理意见中再予综合认定。被告对其抗辩意见，向本院申请出示公安卷宗中的体表原始伤情记录表（证据三），拟证明原告未受伤的事实。经质证，原告认为记录表上字虽是其所签，但其当时晕过去了，不清楚具体情况。本院认为，该证据来源、形式合法，本院依法确认为有效证据。根据被告边春松的申请，本院依照法定程序委托杭州求正司法鉴定所对原告周长华的住院时间、医疗费用合理性、误工时间、护理时间进行鉴定，并在庭审中出示司法鉴定鉴定书、鉴定费发票（证据四），并经庭审质证。经质证，原告无异议；被告认为用药不合理。本院认为，该司法鉴定意见书系本院根据被告边春松申请，依照法定程序委托具有法定资质的鉴定机构所作出，符合证据的形式要件，且被告亦未能提交证据推翻鉴定意见的合理性，故本院确认其证明力。根据原、被告之诉辩主张，本案之争议焦点为：1、被告边春松在纠纷中有无致伤原告周长华；2、原告周长华是否存在过错。现本院分析如下：争议焦点一：1、原告周长华在起诉时及其在公安机关的询问笔录中均明确指认系被告边春松将其殴打所致；2、被告边春松在公安机关的询问笔录中陈述“长华就将她手上的油漆盒子向我砸来，砸到我肩膀，我用手去档的，刚好碰到了她的肩膀和颈部连接处，长华就跌倒在地上了，长华就躺在地上起不来了…”；3、证人楼某甲在公安机关的询问笔录中陈述“…就听见外面打起来了，我们就赶紧出去看，出去的时候看到周长华已经躺在地上了，边春松站在水管店门口…”；4、证人楼某乙在公安机关的询问笔录中陈述：“爱娟（注：爱娟指原告周长华）就开始骂人了，什么狗匹生的，春松也骂骂还。两个人都用手指对方在骂，爱娟就把手里的油漆盒子砸向春松，春松用手去档的。这个时候我去抱我家的狗了，怕狗咬人，等我把狗抱到里屋后走出来，看到爱娟已经躺在地上了。…”。本院认为，被告边春松的陈述能与证人楼某甲、楼某乙的证言、病历资料记载、医疗费发票及原告之指认系被告致其受伤的事实相印证，上述证据已达到高度盖然性，可以认定被告在纠纷中致伤原告的事实，故本院对该事实予以认定。争议焦点二：原告周长华在询问笔录中陈述其在与被告争吵过程中用手中的油漆盒子砸被告边春松；证人楼某乙及被告边春松亦陈述原、被告在争吵中原告先用手中的油漆盒子砸向被告。原告周长华、被告边春松、证人楼某乙的陈述能相互印证，可以证实在纠纷中，原告周长华用手中的油漆盒子先砸被告边春松的事实。本院认为，原、被告双方作为成年人，在遇到纠纷时，均应克制自己的情绪，努力使矛盾得以和平的方式予以解决。但原、被告双方均未能冷静对待、相互克制，反而在纠纷中相互争吵谩骂，原告在争吵中又用手中的油漆盒子砸被告，应当认定原告具有一定过错。经审理，本院认定以下事实：被告边春松为案外人王幼定家装修做油漆。2015年6月21日8时许，原告周长华拿着装油漆的纸箱到牌头镇立邦油漆店询问店主其是否向王幼定出售油漆时与被告边春松发生纠纷。被告边春松在纠纷中致伤原告周长华。原告之伤经诸暨市第三人民医院住院治疗14天，被诊断为“头皮血肿，多处软组织挫伤”，原告为此支出医疗费7113.81元。审理中，被告边春松对原告周长华的医疗费用合理性、住院时间、误工时间、护理时间合理性提出鉴定申请，本院依法委托杭州求正司法鉴定所对上述项目进行鉴定，该所出具鉴定意见为：一、原告周长华的住院时间及医疗费用均合理，与治疗本次损伤存在直接因果关系；二、建议其误工时间为30日左右，护理时间为15日左右。为本次鉴定，被告边春松支出鉴定费1400元。该纠纷经诸暨市公安局牌头派出所调解无果，原告遂提出起诉，要求判如所请。本院认为，公民生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被告边春松在纠纷中致伤原告周长华，事实清楚，其应依法承担民事赔偿责任。原告周长华因被告边春松未到其店里购买油漆一事，与被告边春松发生矛盾，且其未能克制自己的情绪，先用手中的油漆盒子打被告，进而导致双方矛盾升级，应当认定原告对纠纷的发生存在一定过错，可适当减轻被告之赔偿责任。综合案件的起因、经过及原、被告之过错程度，本院酌情确定原告对其损害后果承担20%之责任，被告边春松对原告之损害后果承担80%之赔偿责任。根据本院查明之事实及认定之证据，本院核定原告之合理经济损失为：1、医疗费7113.81元；2、误工费3975.90元（30天×132.53元／天）；3、护理费1987.95元（15天×132.53元／天）；4、住院伙食补助费420元；5、交通费140元。以上合计人民币13637.66元。被告边春松对上述经济损失承担80%之赔偿责任计10910元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告边春松应赔偿原告周长华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失计人民币10910元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周长华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，依法减半收取94元，由原告周长华负担37元，被告边春松负担57元。鉴定费1400元，由被告边春松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费188元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  李冠军二〇一六年三月十六日书记员  孙 标