来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂13民终56号 上诉人（一审原告）黄民达，男，1949年7月1日出生，壮族，农民，住广西合山市。 委托代理人蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。 委托代理人莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）覃荣开，男，1970年12月13日出生，壮族，农民，住广西合山市。 被上诉人（一审被告）谭少贵，男，1963年4月6日出生，壮族，农民，住广西合山市。 被上诉人（一审被告）蒙如生，男，1953年3月2日出生，壮族，农民，住广西合山市。 被上诉人（一审被告）黄民含，男，1965年10月2日出生，壮族，农民，住广西合山市。 谭少贵、蒙如生、黄民含的共同委托代理人霍家明，合山市法律服务中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）罗兴，男，1954年3月3日出生，壮族，农民，住广西合山市。 被上诉人（一审被告）谭兰才，男，1971年2月13日出生，壮族，农民，住广西合山市。 被上诉人（一审被告）黄万松，男，1972年10月7日出生，壮族，农民，住广西合山市。 被上诉人（一审被告）黄仕迪，男，1966年6月2日出生，壮族，农民，住广西合山市。 被上诉人（一审被告）黄国春，男，1964年8月14日出生，壮族，农民，住广西合山市。 被上诉人（一审被告）黄民崇，男，1972年11月24日出生，壮族，农民，住广西合山市。 被上诉人（一审被告）韦云荣，男，1962年12月1日出生，壮族，农民，住广西合山市。 上诉人黄民达因与被上诉人覃荣开、谭少贵、蒙如生、黄民含、罗兴、谭兰才、黄万松、黄仕迪、黄国春、黄民崇、韦云荣纠纷一案，不服合山市人民法院（2015）合民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。合山市人民法院一审查明，2014年11月，被告覃荣开规划建设其位于合山市北泗镇屯山村谭村屯的二层私人住宅，并将该工程发包给由黄民达、谭少贵、蒙如生、黄民含、罗兴、谭兰才、黄万松、黄仕迪、黄国春、黄民崇、韦云荣、李先等人组成的临时施工队承建，双方口头约定包工不包料，工酬为一楼按每平方米90元计算，二楼按每平方米100元计算。所得工酬在扣除模板损失费后，由施工队代表按各施工人员的出勤天数进行结算，然后将工酬发放给各个施工队员。李先参与第一层楼的施工几天之后，其告知其他施工人员因其要回家装修自家房子，不再参与后面的施工，其他施工人员对此予以认可。2015年1月18日，黄民达在第二层楼房的施工过程中不慎从楼上摔下致伤，被送合山市人民医院抢救治疗，经诊断为：1、右侧多发性肋骨骨折并创伤性湿肺；2、右肩峰骨折；3、右肩锁关节脱位；4、右侧胸腔积液；5、右顶骨骨折；6、头皮裂伤等。2015年2月9日原告黄民达出院，其住院治疗21天，花费医疗费25636.77元，其中被告覃荣开为原告支付门诊医疗费701.15元及住院医疗费21000元共计21701.15元，原告自行支出住院医疗费3935.62元。原告住院期间由其侄子黄仕彩护理。原告住院期间，其亲属为其到上林县向医生咨询医疗情况，覃荣开支付油费200元。出院后，被告韦云荣购买了50元的水果，被告蒙如生购买了60元的猪肉到原告家中探望，并给予慰问金100元。2015年5月4日，原告黄民达到达河池市一舟司法鉴定所申请对其伤情及后续治疗费进行鉴定，该所于2015年5月13日作出的鉴定结论为：1、被鉴定人黄民达肋骨骨折为九级残疾，右肩关节功能丧失为十级残疾；2、右肩峰骨折固定物取出术后期医疗（包括手术、用药等）费用约需5000元。 一审另查明，原告黄民达及被告谭少贵、蒙如生、黄民含、罗兴、谭兰才、黄万松、黄仕迪、黄国春、黄民崇、韦云荣均没有相应的建筑施工资质。原告黄民达的妻子吴少伦、其侄子黄仕彩均为农村居民。 合山市人民法院审理认为，被告覃荣开将自家房屋的建设工程承揽给原告黄民达与被告谭少贵、蒙如生、黄民含、罗兴、谭兰才、黄万松、黄仕迪、黄国春、黄民崇、韦云荣、李先共同组成的施工队进行建设施工，其与施工队之间形成了承揽合同关系。该施工队各个成员之间共同施工，共同分配收益，共担风险，应认定为合伙关系。事故发生前，施工队成员之一李先已经明确告知其他施工人员其退出施工队，其他施工人员予以同意，李先的行为应视为其已经退伙。原告黄民达作为施工人员之一，应当明知建筑施工中的高度危险性及相关注意事项，但其在施工过程中，没有尽到高度注意义务和安全防范义务，致使自身不慎坠落受伤，对其自身受伤的后果具有重大过失，应负主要责任，即70%的责任。被告覃荣开作为房主，在将房屋建设工程发包给谭少贵等人施工时，未对谭少贵等人是否具备从事建筑的资质进行审查，在选任承揽人时存在过错，且在施工过程中，其对施工队是否有安全防范措施等没有尽到相应的监督、提醒义务，也存在过失，应承担相应的赔偿责任，本院酌定由其承担20%的责任。被告谭少贵、蒙如生、黄民含、罗兴、谭兰才、黄万松、黄仕迪、黄国春、黄民崇、韦云荣等人作为施工队的合伙人，明知自身不具备建筑从业资质，仍承承揽房屋建设工程，且在施工过程中未能采取安全有效的防范措施避免安全事故的发生，作为合伙人，谭少贵等十被告对原告黄民达的受伤也有一定的过错，酌定由谭少贵等被告连带承担10%的赔偿责任。 原告黄民达因受伤造成的损失，依法计算为： 1、医疗费。根据原告提供的病历及医疗费票据，原告的医疗总额为25636.77元。 2、后续治疗费。原告主张后续治疗费为5000元有司法鉴定部门的鉴定予以证实，被告亦认可该鉴定结论，故原告该项主张本院予以支持。 3、住院伙食补助费。原告住院治疗共计21天，原告主张住院伙食补助费为2100元（100元/天×21天），符合相关规定，本院予以支持。 4、护理费。原告住院期间由其侄子黄仕彩护理，黄仕彩为农村居民，故原告主张按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27071元/年计算护理费标准为74元/天，本院予以支持，原告的护理费为1554元（74元/天×21天）。 5、误工费。根据原告的伤情及出院医嘱，原告主张其误工天数包括住院期间至定残之日前一天，符合法律规定，其误工天数为114天。原告主张按74元/天的标准计算误工费为8436元未超出相关标准，本院予以支持。 6、残疾赔偿金。原告为农村居民，其伤情被评定为肋骨骨折为九级残疾，右肩关节功能丧失为十级残疾，伤残赔偿指数为28%，原告已年满66周岁，其伤残赔偿金计算年限应为14年，其残疾赔偿金应为29654.80元（7565元/年×14年×28%）。 7、伤残鉴定费。依据鉴定机构出具的票据，本院确认原告的伤残鉴定费用及后期医疗费用评定费用共计1300元。 8、被抚养人生活费。吴少伦为原告之妻，原告未提供证据证明吴少伦无劳动能力且无其他生活来源，由其进行抚养，故原告主张被告支付其抚养费不符合相关的法律规定，本院不予支持。 9、精神损害抚慰金。根据原告的伤残程度及原、被告的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。 以上原告黄民达的各项经济损失共计76681.57元。被告覃荣开承担20%的赔偿责任，覃荣开已垫付原告医疗费21905.15元及油费200元，已超出其应承担的赔偿责任，故本案中其不应再承担赔偿责任。被告谭少贵、蒙如生、黄民含、罗兴、谭兰才、黄万松、黄仕迪、黄国春、黄民崇、韦云荣连带赔偿原告7668元（76681.57元×10%），庭审中蒙如生等被告主张在赔偿数额中抵扣原告住院期间支付的慰问金100元及购买水果、猪肉的费用110元共210元，原告对此亦予以同意，故被告蒙如生等十被告应连带赔偿原告各项经济损失7458元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，作出判决：一、被告谭少贵、蒙如生、黄民含、罗兴、谭兰才、黄万松、黄仕迪、黄国春、黄民崇、韦云荣连带赔偿原告黄民达各项损失7458元；二、驳回原告黄民达的其他诉讼请求。 上诉人黄民达不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审法院查明事实不清。上诉人没有与其他人共同承揽施工，是队长蒙如生邀请上诉人参加做工的，除墙体和天面外，其余工酬由队长按天决定；上诉人是因顶筒松动而跌落，一审认定为“不慎”摔下致伤，不符合事实。2、一审判决的本院认为有误。施工队是由蒙如生、谭少贵、黄民含、韦云荣等四人合伙集资购买施工机械组成，一审法院认定为共同承揽是错误的；上诉人因顶筒松动、塔架不稳而摔伤，一审法院认定上诉人有重大过失并负主要责任显失公正；一审法院将慰问金及礼品抵扣赔偿金也是错误的。3、一审判决结果主责不分、利责不明，侵害了上诉人的合法权利。 被上诉人对一审法院的判决无异议。二审审理期间，各方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审法院判决由各方承担责任的比例是否公平、合理，是否有事实和法律依据？本院认为，本案属于农村建房施工造成的人身损害赔偿纠纷。根据被上诉人覃荣开（房主）与被上诉人蒙如生等人达成的口头施工协议，双方之间不存在控制、支配、从属以及给付固定工资等事实，应认定为承揽关系。被上诉人蒙如生、谭少贵等十人与上诉人黄民达作为施工方一起为覃荣开建房并共同劳动，所得工酬在扣除模板等损失费后按各人出工天数分配工钱，在其内部形成了风险共担、利益共享的合伙关系，一审法院对此认定的法律关系清楚明确。 上诉人黄民达作为施工队成员之一，系完全民事行为能力人，并且长期在外从事建筑施工行业，本应谨慎安全施工作业，但却在施工中疏于安全防范，缺乏应急避险意识，未尽到自身安全注意义务，是导致损害发生的主要原因所在，其自身存在重大过失，应自负主要责任。 根据《建设部关于加强村镇建设工程质量管理的若干意见》和《中华人民共和国建筑法》的相关规定，农民自建低层住宅（含二层）的建筑活动不适用《中华人民共和国建筑法》，可以将自建的低层住宅承包给无建筑资质的人员施工。据此，本案被上诉人覃荣开在自建房屋时对承揽人的选任上并无不当。但作为家主及定作人，覃荣开有义务协助承揽人进行施工，对其没有尽到应有的监督、提醒义务，确存在一定的过失。一审法院判决由覃荣开承担20%的赔偿责任，其没有提出上诉，视为服判。 被上诉人蒙如生、谭少贵等十人与上诉人黄民达作为共同合伙人共同劳动，作为施工一方，应自我科学管理，合理安排人员，亦有团结合作、相互提醒、相互保护的义务。但在施工中连最基本的安全防护措施均未采取，对事故的发生亦存在一定的过失。由于上诉人黄民达是在执行合伙事务中受伤，其余合伙人均为该合伙事务中的受益者，不论是从法理上还是从情理上，他们均应和黄民达一起共同分担部分损失。因此，鉴于本案的实际情况及公平、合理的法律原则，本院重新确认上诉人黄民达与被上诉人蒙如生、谭少贵等十人所承担的责任比例为：上诉人自身存在重大过失，自负60%的责任；被上诉人蒙如生、谭少贵等十人作为共同合伙人在施工中亦存在一定的过失，应连带承担20%的赔偿责任，即15336.31元（76681.57元×20%），扣除上诉人同意扣除的慰问金及礼品金额210元，蒙如生、谭少贵等十人仍需连带承担15126.31元的赔偿金额。被上诉人覃荣开垫付给上诉人的费用因已超出其承担20%的赔偿责任，故在本案中不再承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持合山市人民法院（2015）合民初字第332号民事判决的第二项； 二、变更合山市人民法院（2015）合民初字第332号民事判决的第一项为：被上诉人谭少贵、蒙如生、黄民含、罗兴、谭兰才、黄万松、黄仕迪、黄国春、黄民崇、韦云荣连带赔偿给上诉人黄民达各项损失15126.31元。 二审案件受理费550元，由上诉人黄民达负担200元，由被上诉人谭少贵、蒙如生、黄民含、罗兴、谭兰才、黄万松、黄仕迪、黄国春、黄民崇、韦云荣共同负担350元。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴小娟 审 判 员  赵小丽 代理审判员  蓝东桃 二〇一六年三月十五日 书 记 员  方清泉