福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第4460号原告蔡雪辉，女，1974年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市，委托代理人龚延禄，福建博广律师事务所律师。委托代理人伍曼琳，福建博广律师事务所律师。被告丁世泽，曾用名丁满泽，男，1987年9月6日出生，住福建省晋江市，委托代理人邓珉，广东穗江律师事务所律师。被告丁秀治，女，1967年7月31日出生，汉族，住福建省晋江市，被告陈振南，男，1962年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市，上述二被告共同的委托代理人刘志胜，福建协志律师事务所律师。上述二被告共同的委托代理人卜永法，福建协志律师事务所律师。原告蔡雪辉与被告丁世泽、丁秀治、陈振南民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡雪辉的委托代理人龚延禄、伍曼琳，被告丁世泽及其委托代理人邓珉，被告陈振南及被告丁秀治、陈振南的委托代理人刘志胜、卜永法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡雪辉诉称，被告丁世泽因资金周转需要，于2015年4月1日向其借款1200000元，并出具借据一份交由原告收执，当天被告丁世泽确认已收到该笔借款，同时被告丁秀治表示为该笔债务承担连带责任保证，并在借据上担保人一栏签名。该笔债务发生在被告丁秀治及被告陈振南的婚姻关系存续期间，该担保责任应视为夫妻共同债务。被告丁世泽至今未偿还该笔借款，被告丁秀治、陈振南也未履行担保责任。请求法院判令：1、判令被告丁世泽立即偿还原告借款人民币120万元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息）；2、判令被告丁秀治、陈振南对被告丁世泽的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告丁世泽辩称，2015年1月底，其经原告蔡雪辉介绍前往澳门赌场赌博或通过澳门非法的博彩网站投注赌博，之后其陆续输掉港币150万元，折合人民币120万元，原告于2015年4月1日胁迫其签署借据一份，谎称其因资金周转向原告借款120万元，本案并非民间借贷款项。2015年4月2日其返回晋江后指令李燕蓉向原告账户汇款30万元用于偿还部分赌债，其也通过原告介绍的澳门赌场网上投注系统投注陆续赢了67万元，上述赢取的款项也用于偿还120万元的赌债，尚欠赌债金额为23万元。本案款项均为赌债，依法不应受法律保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丁秀治辩称，原告向丁世泽出借款项不属实。原告与被告丁世泽之间的赌博是不合法的债权债务关系，本案民间借贷合同应认定为无效，依法不应保护。原告将丁秀治作为不法债务的担保人不合理。请求法院驳回原告对被告丁秀治的诉讼请求。被告陈振南辩称，原告把陈振南作为被告不合理，原告提交的借条上的担保人是丁秀治，陈振南作为丁秀治配偶，不应当作为共同被告。请求法院驳回原告对被告陈振南的诉讼请求。经审理查明，被告丁秀治与被告陈振南于1987年12月15日登记结婚。2015年4月1日被告丁世泽出具借据一份，交由原告收执，借据上载明丁世泽因需要资金周转，今向蔡雪辉借款1200000元，以现金方式提供，丁世泽确认已收到借款。约定了保证方式为连带责任保证，并约定了违约条款等内容。被告丁世泽在借款人处签名、捺印，保证人丁秀治在担保人处签名并捺印。2015年4月2日被告丁世泽通过李燕蓉中国建设银行的账户汇款给原告蔡雪辉300000元。被告陈振南分别于2015年10月20日及2015年10月21日与原告蔡雪辉通话，录音中原告蔡雪辉自认有收到被告丁世泽的一笔300000元汇款，及一笔650000元的款项。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告身份证、加盖晋江市公安局陈埭派出所户口专用章的被告丁世泽的户籍证明及被告丁秀治、陈振南的户籍登记证明，加盖晋江市档案馆档案材料证明章的被告丁秀治、陈振南的补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明及声明，被告丁世泽、丁秀治签名捺印的借据、被告丁秀治、陈振南提供的录音资料及本院的询问笔录为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：本案借款合同是否有效及被告尚欠原告蔡雪辉的款项数额对此，本院予以分析、审查、认定。原告主张本案借款合同有效，被告丁世泽尚欠借款1200000元。被告丁世泽主张本案借款系赌债，但已于2015年4月2日指示案外人李燕蓉向原告汇款300000元，其又在澳门太阳城赌场赢了670000元，均用于偿还给原告蔡雪辉，尚欠赌债为230000元。被告丁秀治、陈振南主张本案借款合同无效，对本案被告丁世泽尚欠金额，被告丁秀治、陈振南主张以原告蔡雪辉在录音中的陈述的欠款金额为准。为证明其主张,被告丁秀治、陈振南提供被告陈振南与原告蔡雪辉录音证据两份。该录音证据经原告质证确系其本人录音，但部分录音内容实际是案外人“黑仔”以及“太阳城里面的一个公关”与被告丁世泽、丁秀治之间的借款往来，与本案不具有关联性。该录音证据经被告丁世泽质证无异议。本院经审查认定，从“蔡雪辉：……他说他不是自己赌那么多，他是很多人合的，我才说如果是多人合的，一人二三十万，当然不要紧，当事人他上去赌那1000000元的时候，是4个人来的。所以，我就认为说是这样，所以我才敢给他，不然我不敢给他了。我才又拿了500000现金给他，他赢了，我一直叫他要在那张桌赌，他偏偏又……我说你留在这张桌上，赢你就要留在这，我还自己去顾着，他又跑到另一张桌，一会儿全输光了，会气死人，是这样的啦……”等等全部录音内容中，可认定原告事先知道或者应当知道被告丁世泽借款系用于赌博仍然提供借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，本案民间借贷合同，应属无效。从“陈振南：年内输你150万港币，2015年4月1日和你结一张120万元欠条，是这样吗？蔡雪辉：是是，那时他还欠我一个50000元的利息，他没能给我，才会650000元扣50000元掉，剩600000元，加上300000元，他等于还了我900000元，才会剩欠我300000元，我帐一条一条都很清楚”等等全部录音内容中，可认定原告蔡雪辉有收到被告丁世泽偿还的一笔300000元汇款，及一笔650000元的款项。虽原告在录音中主张50000元“是以前，年内欠我的”，“是扣下来的，他跟人家说清楚的，是要利息给他人的”，但原告并未提交被告丁世泽尚欠50000元利息的相关证据，故本案被告丁世泽尚欠原告蔡雪辉的款项应按250000元认定，即1200000元-300000元-650000元=250000元。综上，本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因本案借款合同无效，本案被告丁世泽尚欠原告蔡雪辉的250000元款项应予返还，对原告超出250000元款项的主张不予支持。因本案借款合同无效，双方都有过错，应当各自承担相应的责任，故原告请求被告支付该款项自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，依据不足，不予支持。因本案借款合同无效，担保合同也无效。故原告请求被告丁秀治、陈振南承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁世泽应于本判决生效后的十日内返还原告蔡雪辉款项250000元；二、驳回原告蔡雪辉的其他诉讼请求。本案受理费15600元，由原告蔡雪辉负担10550元，由被告丁世泽负担5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 吴 志 生审 判 员 林 雪 迎代理审判员 斯琴塔娜二〇一六年三月二十五日书 记 员 庄 英 材附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：一、适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。