河北省永年县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0429民初270号原告：韩永红，男，1972年5月15日出生，汉族，住永年县。委托代理人：王谦，河北博大律师事务所律师。被告：李玉政，男，1960年1月19日出生，汉族，住山西省长治市郊区。被告：山西国雅房地产开发有限公司（以下简称山西国雅）。住址：山西省太原市晋源区义井街办吴家堡村办公楼308。统一社会信用代码：140100200457662。法定代表人：李玉政，该公司执行董事、总经理。委托代理人：费晓光、杨晋武，山西春旺律师事务所律师。原告韩永红与被告李玉政、山西国雅民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起民事诉讼，被告李玉政提出管辖权异议，本院于2015年9月30日作出（2015）永民初字第1384-1号民事裁定书，驳回被告李玉政的管辖权异议。被告李玉政不服，上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）邯市立民终字第00466号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩永红及其委托代理人王谦，被告山西国雅委托代理人费晓光到庭参加诉讼，被告李玉政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩永红诉称：2014年7月1日，原告与二被告订立借款协议，借款金额为4000000元；利息按年息20%计算，每季度结息一次；借款期限为2014年7月1日至2015年12月31日。该协议记载：所借用4000000元为原付给忻州华茂精密铸造有限公司的线材保证金肆佰万元整转借给李玉政而来。李玉政同意接受以上款项并负责偿还。该借款协议并约定，山西国雅对借款金额及利息全部担保。按照双方借款协议约定，截止2015年5月25日，被告李玉政应付原告利息650000元（利息按年息20%计算，期间为2014年7月1日至2015年5月25日），但被告李玉政至今未按该借款协议履行结息义务。原告多次向被告索要本金及利息，被告以种种理由推诿，至今分文未还，并且该借款用途和去向不明。原告认为，原告与二被告系借款、担保合同关系，在合同履行期间，被告李玉政理应按照合同约定，向原告结付利息，被告李玉政不仅利息分文未结付，且该借款本金用途和去向不明。被告的行为已严重违背了双方合同约定，侵害了原告的合法财产权益。该借款协议约定，被告山西国雅对借款金额及利息全部担保。为了维护合同的严肃性以及原告的合法财产权益，根据相关法律规定，原告依法提起民事诉讼，请求判令：1、二被告偿还本金4000000元及利息650000元（利息按年息20%计算，期间为2014年7月1日至2015年5月25日）。2、请求判令二被告偿还借款本金4000000元自2015年5月26日起按年息20%计算至还清本金时止的利息。被告山西国雅辩称：第一、由于借款人李玉政未到庭参加庭审，借款协议中的事实无法进行核实和确认，被告山西国雅也无权确认相关事实；第二，原告于借款协议到期前单方提前终止借款合同，未经担保人山西国雅同意，因此，被告山西国雅不再承担担保责任；第三、借款协议第十三条约定折合年息18%，因此原告诉状有误。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、韩永红身份证复印件1份。2、山西国雅房地产开发有限公司企业法人营业执照副本复印件1份。3、借款协议1份。被告山西国雅质证意见为：第一、关于原告韩永红身份证复印件的真实性没有异议，但是从证据关联性看，原告与被告山西国雅不存在本案原告诉讼请求的法律上的牵连性，被告山西国雅公司不应承担担保责任；第二、关于国雅公司的营业证复印件以我方提交的为准；第三，关于借款协议的真实性没有异议，但是由于借款人李玉政今天没有到庭参加庭审，同时根据原告方陈述的款项来源和事实的复杂性，借款协议中的事实情况无法进行核实和确认，作为担保人也无权确认；借款协议第二条借款期限约定为2014年7月1日至2015年12月31日，截止原告2015年5月29日起诉要求被告李玉政和山西国雅偿还借款时期限尚未到期，原告单方对借款协议中还款期限内容进行变更，应当取得保证人的书面同意，未经保证人山西国雅书面同意被告山西国雅不再承担保证责任；借款协议第三条约定月息百分之一点五，计年息百分之十八，原告诉状中所称百分之二十有误，诉状中关于利息的诉讼请求也不准确。被告山西国雅向本院提交了如下证据：山西国雅房地产有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。原告对上述证据的真实性均无异议。经审理查明：2014年7月1日原告韩永红作为出资方（乙方），被告李玉政作为借款方（甲方），被告山西国雅（丙方）作为担保方签订了借款协议，该协议主要约定：一、甲方李玉政因业务需要特向乙方借用资金人民币：小写4000000元（大写：肆佰万元整）。（注：此借款为原付给忻州华茂精密铸造有限公司的线材保证金肆佰万元整转借给李玉政而来。李玉政同意接受以上款项并负责偿还。）二、借用期限：2014年07月01日至2015年12月31日。三、借款期间结算利息按月息：1.5%计算。每季度结息一次。四、以上一至三项借款金额及利息，由丙方：山西国雅全部担保，如遇甲方不能及时给付乙方，甲方所借款项及所产生的利息全部由丙方公司支付给乙方。五、本协议有效期至甲方还清乙方全部本息后自动失效。六、本协议未尽事宜，甲、乙、丙三方协商解决。七、本协议自签订之日起和三方代表签字或盖章后生效，并具有法律依据。甲、乙丙三方各执一份。上述协议由被告李玉政、原告韩永红签字，被告山西国雅加盖印章，并由法定代表人李玉政签字。合同签订后，被告李玉政未按照合同约定支付第一季度即7月1日至10月1日期间的利息，被告山西国雅也未履行担保义务。经原告多次催要，至原告韩永红于2015年6月9日诉至本院，被告李玉政仍未按照协议约定按季度偿还借款利息，被告山西国雅也未履行担保义务。原告韩永红认为被告李玉政、山西国雅构成预期违约，于2015年6月9日诉至本院，要求被告李玉政、山西国雅共同偿还原告借款本金及利息。被告李玉政提出管辖权异议，本院处理管辖权异议结束后，至本院于2016年1月18日立案，二被告仍未偿还原告借款本金及相应利息。另查明：原、被告签订借款协议前，被告李玉政任忻州华茂精密铸造有限公司董事长，因业务往来，原告韩永红向忻州华茂精密铸造有限公司交纳4000000元保证金。后忻州华茂精密铸造有限公司经营不善，对原告韩永红交纳的4000000元保证金，原、被告签订了上述借款协议。在审理过程中，原告将诉讼请求中的利息计算变更为按年利率18%计算利息。本院认为：原告韩永红与被告李玉政、山西国雅之间于2014年7月1日签订的借款担保合同，意思表示真实，内容合法、有效，被告应当按合同约定期限给付利息的义务。合同签订后，被告李玉政、山西国雅未按合同约定履行分季度偿还利息的义务，已构成违约。作为合同当事人的二被告在履行期限届满前，没有正当理由，以其不归还分季度偿还到期利息的现实违约行为表明不可能履行后阶段还款义务，已经构成默示的预期违约。原告韩永红与被告山西国雅对担保方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告李玉政、山西国雅偿还借款本金4000000元，本院予以支持。原告主张的相关利息，不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告山西国雅辩称原告于借款协议到期前单方提前终止借款合同，未经担保人同意，被告山西国雅不再承担担保责任，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉政于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩永红借款本金4000000元及利息（利息自2014年7月1日起至本判决确定给付之日止按双方约定的年息18%计算）。二、被告山西国雅房地产有限公司对借款本金4000000元及利息与被告李玉政承担连带清偿责任，被告山西国雅房地产有限公司承担责任后，有权向被告李玉政追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费44000元，诉讼保全费5000元，合计49000元，由被告李玉政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  孟广印审 判 员  武伟燕代理审判员  李美娟二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘树娟