wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执783号申请执行人：广州市朗誉房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市中新广州知识城九佛建设新街****。法定代表人：孔健涛。被执行人：邓艳云，女，1980年9月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区，申请执行人广州市朗誉房地产开发有限公司与被执行人邓艳云仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第2180号裁决已经发生法律效力。因被执行人邓艳云未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州市朗誉房地产开发有限公司的申请，本院于2016年3月1日立案执行。经查，被执行人的住所地在广州市白云区，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定由广州市白云区人民法院执行。指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 文审 判 员  饶田田代理审判员  冯匡华二〇一六年三月十一日书 记 员  梁 莹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)云23刑更40号 罪犯登扒七，男，傈僳族，文盲，云南省维西县人。现在楚雄监狱服刑。 云南省迪庆州藏族自治州中级人民法院于2003年8月21日作出(2003)迪刑初字第9号刑事判决，以被告人登扒七犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2006年4月10日至2025年10月9日止。2008年5月20日、2009年8月27日、2011年2月25日、2012年6月5日、2013年9月12日、2014年12月20日，经本院6次裁定共减刑八年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2017年3月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯登扒七在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯登扒七在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯登扒七在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯登扒七减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月10日起至2016年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李文先 审 判 员  刘亚丽 代理审判员  余红萍 二〇一六年三月二十四日 书 记 员  乔艳霞
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初17号原告文山福友工程机械有限公司，组织机构代码：59456775-9。法定代表人李序文，经理。委托代理人李祥，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。被告田朝侦，男，1964年4月8日生，彝族，云南省普洱市人，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被告薛建娟，女，1967年12月16日生，汉族，云南省景洪市人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告文山福友工程机械有限公司诉被告田朝侦、薛建娟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告文山福友工程机械有限公司的其委托代理人李祥到庭参加诉讼，被告田朝侦、薛建娟经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文山福友工程机械有限公司诉称，2015年5月30日，原、被告签订《工程机械分期付款买卖合同》，被告田朝侦向原告购买奥力装载机一台，价款为83000元，付款方式为分期付款，首付款为43000元，余款40000元在一个月内付清。被告薛建娟作为担保人承担连带保证责任。被告接收机械后，已将机械用于生产经营使用，但未按合同约定履行付款义务。为此，请求法院判令两被告支付余款4万元，并按约定按日千分之五计算支付违约金至履行完毕之日止。原告对其主张向法庭提交以下证据：1、工程机械分期付款买卖合同，证明被告向原告购买奥力特装载机一台，规格型号为936，整机编号为963AAB04004，价款为83000元，并对违约金等相关事项进行约定的事实；2、工程机械标的物交接验收单，证明原告将装载机交给被告田朝侦的事实；3、分期货款交纳表，证明被告田朝侦定于2015年6月30日前支付尾款4万元的事实；4、不可撤销承诺书、连带责任担保函，证明被告薛建娟对被告田朝侦所欠机械款承担连带保证责任的事实。本院认为，原告提交的以上证据客观证明了被告田朝侦向原告购买装载机、双方对违约事项等相关权利义务签订合同进行约定的事实，原告将装载机交由被告田朝侦、被告田朝侦尚欠尾款4万元的事实，被告薛建娟对被告田朝侦尚欠机械款承担连带保证责任的事实，本院予以采信。被告田朝侦、薛建娟未向法庭提交书面答辩，也未向法庭提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2015年5月30日，原、被告签订《工程机械分期付款买卖合同》，被告田朝侦向原告购买奥力装载机一台，规格型号为936，整机编号为963AAB04004，价款为83000元，付款方式为分期付款，即首付款为43000元，余款4万元在一个月内（2015年6月30日）付清。合同约定，如被告未按合同约定时间及时、足额偿还货款，每日按标的物货款总额的千分之五计算支付违约金。被告薛建娟在连带责任担保函签字，承担连带责任保证责任。被告接收机械后，一直未按合同约定的时间履行支付余款4万元。本院认为，原告与被告田朝侦签订的《工程机械分期付款买卖合同》合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了交付装载机义务，但被告一直未按约定将装载机尾款支付给原告，被告田朝侦的行为已经违反了双方的合同约定，应承担支付尚欠货款的民事责任。原告与被告田朝侦对违约金的计算方式明确，且不违反法律规定，被告应当按合同约定承担相应的违约责任，即按日千分之五从2015年7月1日起计算支付违约金至付清货款之日止。被告薛建娟签字的连带担保函中对保证方式、保证范围、保证期限的规定明确，被告薛建娟应依据其承诺对被告田朝侦所欠货款和违约金承担连带清偿责任。原告要求被告田朝侦承担支付货款和违约金的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告薛建娟承担共同责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田朝侦于本判决生效之日起十日内支付原告文山福友工程机械有限公司机械款人民币40000元及违约金（违约金从2015年7月1日起按未付款日千分之五计算至付清之日止）；二、被告薛建娟对以上款项承担连带清偿责任；二、驳回原告文山福友工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费980元，减半收取490元，由被告田朝侦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘光辉二〇一六年三月三十一日书记员  向文局
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0405民初114号原告：陈自新，男，1981年6月19日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市谢家集区。被告：孔金侠，女，1962年10月9日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：吕琴秀，女，1964年7月12日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院在审理原告陈自新诉被告孔金侠、吕琴秀民间借贷纠纷一案中，原告陈自新于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理期间，原告陈自新申请撤诉，不损害国家、集体或者他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈自新撤回起诉。案件受理费568元，减半收取284元，由原告陈自新负担。审判员 谢 明二〇一六年三月四日书记员 于志荣
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0602执86号申请人：昭通市道路交通事故社会救助基金管理中心地址：昭通市昭阳区迎丰路50号法定代表人：母应斌被申请人：虎良鹏，男，回族，1975年8月3日生，昭阳区人，农民，小学文化，住昭阳区。本院在执行昭通市道路交通事故社会救助基金管理中心诉虎良鹏侵权纠纷一案中，因被执行人已履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：对本院(2016)云0602执86号号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：崔汝波书记员 ： 陈 浩二〇一六年三月十三日
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）甘1202刑初3号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人刘某某，2015年8月24日因涉嫌盗窃罪被武都区公安局刑事拘留，同年9月8日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，现羁押于武都区看守所。 辩护人董某某，陇南市法律援助中心律师。 陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）334号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2015年8月1日凌晨，被告人刘某某因自己手机损坏萌生盗窃他人手机的想法。其趁务工人员休息，进入某公司生活区两间民工宿舍，盗窃被害人张某甲放在床头的一部苹果6手机，被害人梁某放在床头裤兜内的530元现金及驾驶证、身份证、银行卡等物品，被害人张某乙一部华为P7手机，被害人张某丙一部苹果6手机。经武都区价格认证中心鉴定：上述三部手机价值8743元。2015年8月31日，被告人刘某某与各被害人达成刑事和解。 认定上述事实的证据有：书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人辨称：我犯罪了，也对被害人造成的损伤全部进行了赔偿，希望能够对我从轻处罚，给我一次重新做人的机会。 辩护人的意见：1、被告人自愿认罪，认罪态度较好；2、盗窃数额不是太大；3、被告人系初犯。综上，希望对被告人从轻处罚。 经审理查明：2015年8月1日凌晨，被告人刘某某因自己手机损坏萌生盗窃他人手机的想法。其趁务工人员休息，进入某公司生活区两间民工宿舍，盗窃被害人张某甲放在床头的一部苹果6手机，被害人梁某放在床头裤兜内的530元现金及驾驶证、身份证、银行卡等物品，被害人张某乙一部华为P7手机，被害人张某丙一部苹果6手机。经武都区价格认证中心鉴定：上述三部手机价值8743元。2015年8月31日，被告人刘某某与各被害人达成刑事和解。 上述事实有经当庭举证、质证的书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。 本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人刘某某能够自愿认罪，且积极退赔，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人的部分辩护意见予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月24日起至2016年4月23日止） 如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李明忠 代理审判员  李芳明 人民陪审员  赵松柏 二〇一六年三月三十一日 书 记 员  刘 飞
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0322民初235号原告王文良，男，汉族，1980年4月14日生，高中文化，云南省陆良县人，住陆良县。委托代理人高常筏，云南国华权益法律服务所法律工作者。（一般授权代理）被告郑红斌，男，汉族，1976年3月28日生，云南省陆良县人，住陆良县。原告王文良诉被告郑红斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月29日受理后，依法适用简易程序由审判员秦文独任审判，于2016年03月21日公开开庭进行了审理。原告王文良及其委托代理人高常筏，被告郑红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文良诉称，2012年4月19日，被告郑红斌因偿还银行贷款，向原告借款3万元，口头承诺待款贷下来后就及时偿还，并约定利息按1角计算，同时约定郑红林作担保，并书写借条交由原告持有。哪知被告将钱拿走，就未履行还款义务，现考虑至被告暂时困难，利息要求按2分计算，即每1万元每月利息应到200元，每天利息20元，借期44个月零9天，就到利息为200元/万.月*3万元*44个月+20元/天*9天=26580元，现借款已逾期，原告数次向被告追要，但被告都找借口推诿，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告郑红斌偿还借款本金2万元，自2012年4月19日起至2016年1月29日止共计44个月零9天的利息为26580元，并由被告承担本案诉讼费。被告郑红斌辩称，3万元的借款是郑红林所用，当时信用社贷款人是我，但是所借款是郑红林所用，所以借钱的是郑红林，郑红林跟原告王文良说短借几天，待款重新贷到后就会偿还原告，由于郑红林是答辩人的哥哥，所以当时答辩人签了字，款贷下来后，答辩人将钱交给郑红林，由郑红林去偿还王文良，我以为郑红林已经把钱还了王文良，可是现在过了三四年，王文良又来找答辩人要钱，原告找不到郑红林，就要答辩人还钱，原告撤回对郑红林的起诉是不对的，只有找到郑红林才能解决这个事。原告王文良针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、原告的身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；二、《借款协议》一份，用于证明被告郑红斌为借款人，郑红林系担保人。经质证，被告郑红斌对原告所举证据一、二的三性无异议。本院认证，原告所举证据一、二，符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。经审理查明，被告郑红斌因欠信用社贷款，于2012年4月19日向原告王文良出具《借款协议》借款，协议约定：被告郑红斌向原告王文良借款3万元。郑红林作为担保人在《借款协议》中签名按印。同时口头约定待获得新贷后及时归还。被告郑红斌于当日用所借的3万元款偿还了信用社贷款。被告郑红斌的新贷获批后未偿还原告王文良。被告郑红斌自认原告王文良自2015年8月起向其主张债权。原告王文良催要未果，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案原告王文良向被告郑红斌提供了借款，双方形成了民间借贷的法律关系，依法应受法律保护，双方对还款期限约定不明确，原告可以随时要求被告郑红斌返还，被告郑红斌在原告王文良催告后未在合理期限内履行偿还义务，已构成违约，应当继续履行还款义务并承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期还款利率，同时双方对贷款期限约定不明确，只能以原告王文良催告被告郑红斌还款的时间来确定逾期还款的时间，原告王文良主张每年都向被告郑红斌催要，被告郑红斌对此不予认可，原告王文良又不能举证证明其主张，应当承担不利后果。被告郑红斌自认直到2015年8月原告王文良因找不到郑红林才向其主张债权，为此本院对逾期开始时间确定为自2015年9月1日起，被告郑红斌自此时开始应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告郑红斌反驳主张其借款实际系被告郑红林使用，应由郑红林偿还，因订立借贷合同关系的出借人为王文良，借款人为郑红斌，该生效合同约束的是出借人与借款人，原告王文良依据借贷合同起诉被告郑红斌并无不当，被告郑红斌的反驳主张不予支持。同时原告王文良撤回对保证人郑红林的起诉，是其依法行使诉权，并未损害他人合法权益。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款之规定，判决如下：由被告郑红斌偿还原告王文良借款人民币3万元，并支付自2015年9月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费1214元，减半收取607元，由被告郑红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省陆良县人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇一六年三月二十八日书记员 刘虹妤
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2501刑初30号公诉机关个旧市人民检察院。被告人白景泉，男，1978年2月12日生，彝族，云南省石屏县人，初中文化，无职业，住个旧市。2012年10月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，决定暂予监外执行，刑期至2015年10月29日止。2015年5月19日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。个旧市人民检察院以个检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人白景泉犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，被告人白景泉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人白景泉于2014年4月至5月期间，在个旧市红河电线厂自己家中，以每包20元的价格向王某1贩卖毒品海洛因4次，共计0.08克。2、被告人白景泉于2015年3月至5月期间，在个旧市红河电线厂自己家中，以每包20元的价格向王某2贩卖毒品海洛因3次，共计0.06克。3、被告人白景泉于2015年5月9日至5月12日期间，在个旧市红河电线厂自己家中，以每包20元、50元不等的价格向金某贩卖毒品海洛因5次，共计0.19克。2015年5月18日，个旧市公安局民警抓获被告人白景泉，当场从其身上查获毒品海洛因共计0.15克。上述事实，被告人白景泉在开庭过程中亦无异议，并有抓获经过，证人王某1、王某2、金某的证言，通话清单，搜查笔录，扣押物品清单，扣押毒品收据，疑似毒品称量笔录，毒品鉴定书，物证照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白景泉无视国法，向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人白景泉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；建议对被告人白景泉在有期徒刑四至六年之间量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人白景泉曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人白景泉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯贩卖毒品罪，应当实行数罪并罚。被告人白景泉如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。公安机关依法扣押的毒品，系违禁物品，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白景泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元，与原犯贩卖毒品罪未执行刑罚五个月十一日，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，总和刑期四年三个月十一日，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、公安机关扣押的毒品海洛因0.15克，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 梁 辉审判员 罗 曼审判员 王 彪二〇一六年三月二十一日书记员 王怡梅
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）宁0323执247号 申请执行人孙荣爱，女，汉族，1973年11月26日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人黄建德，男，汉族，1977年4月7日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人夏红玉，女，汉族，1979年9月14日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人刘月香，男，汉族，1973年11月17日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2014）盐法调确字第140号民事裁定书，依法向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令三被执行人履行（2014）盐法调确字第140号民事裁定书中所确定的义务，即由三被执行人偿还申请执行人欠款15000元，并承担案件执行费125元，共计15125元。但三被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人黄建德、夏红玉在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人黄建德在宁夏银行中山支行账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。 二、划拨被执行人夏红玉在中国农业银行盐池支行营业部账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。 三、冻结被执行人黄建德在宁夏银行中山支行账户的存款。 四、冻结被执行人夏红玉在中国农业银行盐池支行营业部账户的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文魁 二〇一六年三月一日 书记员  杨嘉桐
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0124民初258号原告方正县一家人物业管理有限公司。法定代表人：吕洪德，职务：经理。被告金宝全，成年人，住方正县。本院在审理原告方正县一家人物业管理有限公司与被告金宝全物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成调解意见，原告方正县一家人物业管理有限公司于2016年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉理由符合法律有关规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方正县一家人物业管理有限公司对被告金宝全撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  张庆民二〇一六年三月一日书记员  徐 伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第4182号原告：郭平军，男，1979年9月24日出生，汉族，身份证住址河南省项城市，被告：韩文洪，男，1979年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，原告郭平军诉被告韩文洪不当得利纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭平军到庭参加诉讼，被告韩文洪经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭平军诉称：原告于2015年10月23日将80000元汇入被告韩文洪中国农业银行62×××19账户，委托韩文洪购买防水材料。因被告无法提供防水材料，承诺同年10月28日返还该款。此后被告未履行承诺，经原告多次催收仅于同年11月17日返还20000元，余款60000元以各种理由拖欠未还。现原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还60000元；2.被告承担本案诉讼费用、原告的差旅费及误工费。诉讼中，原告自愿撤回差旅费、误工费部分的诉讼请求。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中国农业银行卡号；2.中国农业银行北京分行卡卡转账记录；3.中国农业银行银行卡交易明细清单；4.声明及身份证复印件。被告韩文洪在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明：郭平军任职的公司在珠海有一工程项目需使用防水材料，经工地监理介绍，郭平军联系韩文洪提供防水材料，并约定由郭平军先预付材料款80000元，该款由郭平军任职公司法定代表人龚富强在2015年10月23日，通过其名下中国农业银行62×××70账号转至韩文洪名下中国农业银行62×××19账号。后因韩文洪无法提供防水材料，仅退还了20000元，余款60000元郭平军经多次催讨未果，遂于2015年12月1日诉至本院，主张前述实体权利。另查：龚富强向本院出具声明，确认系郭平军委托其转账80000元给韩文洪，自愿同意由郭平军就该笔款项作为本案原告向韩文洪主张权利。本院认为：本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，其成立要件包括如下几个方面：第一、一方受益；第二、他方受损；第三、一方受益与他方受损之间有因果关系；第四、没有合法根据。上述第四个构成要件是认定“不当”的核心内容，是指受益人取得利益没有法律上的依据。以不当得利产生的事实上的原因可以将不当得利划分为两大类：给付不当得利和非给付不当得利。给付不当得利是指基于给付所产生的不当得利，在这种不当得利中，受益人的所得利益是受损人给予的，也就是说这种不当得利是由受损人自己的行为造成的。本案中，郭平军主张系因委托韩文洪购买防水材料而给付其80000元的事实，有银行转账凭证、声明等证据在案佐证，鉴于韩文洪未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信郭平军的陈述及证据。韩文洪后来因无法提供防水材料，在退还20000元后仍占有60000元不予退还，致使郭平军财产遭受损失，符合上述不当得利的构成要件。现郭平军诉请韩文洪返还余款60000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告韩文洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩文洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭平军返还款项60000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告韩文洪负担（被告于本判决生效之日起迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  龚竹梅代理审判员  杨 丽人民陪审员  陈晓莹二〇一六年三月二十日书 记 员  黄钻冰黄丽梅
山西省临汾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋10刑更303号 罪犯周文乐，男，1960年9月12日出生，汉族，初中文化，湖北省麻城市人。 山西省大同市中级人民法院于2001年11月15日作出（2001）同刑初字第49号刑事判决，认定被告人周文乐犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，同案犯不服，提出上诉。2002年4月25日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。2002年7月24日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年；2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯周文乐在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯从事杂务工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年1月、2014年7月、2014年9月、2014年12月、2015年7月、2015年10月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯周文乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周文乐减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2007年11月2日起至2020年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邢 锐 审 判 员  闫秀仑 人民陪审员  贾天增 二〇一六年三月二日 书 记 员  陈冠琴
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初113号原告陈金娥。委托代理人吴艳超，河北姜钟律师事务所律师。执业证号：11301201510978568.代理期限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。住所地：晋州市中兴路**。组织机构代码：10780110-7。负责人刘瑞学，该公司经理。委托代理人沈雅天，河北冀石律师事务所律师。执业证号：11301201310964875.代理期限为特别授权原告陈金娥诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏生独任审判，公开开庭审理了本案，原告委托代理人吴艳超、被告委托代理人沈雅天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月9日，谷永召驾驶原告所有的冀A×××**号重型货车，在G20国道与王明才驾驶的豫J×××**号重型货车追尾相撞，造成财产损失的交通事故，经山东省公安交通警察总队一支队高密大队认定：谷永召负全部责任，王明才无责任。事故发生后，原告赔偿了因事故造成的路产损失费用20000元及施救费等其他损失。因原告车辆在被告处投有交强险和50万元的商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告赔偿给第三方造成的损失后，与被告协商赔偿，至今未达成一致意见，特向法院起诉，要求被告在保险范围内赔偿原告已支付的路产损失20000元，并承担诉讼费用。被告辩称，1、原告主体不适格。2、本案系污染造成的损失，我司不负赔偿责任。3、标的车辆的交强险的限额为2100元已使用完毕，并赔付给第三者。因此，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月24日，原告陈金娥与晋州市顺达汽车运输队签订营运车辆挂靠协议书，约定：原告将自己所有的冀A×××**汽车挂靠该运输队，进行运输业务，挂靠车辆的所有权、管理权、使用权、受益权仍归陈金娥所有。2014年5月9日晋州市顺达汽车运输队以自己的名义为该车投保交强险和商业险各一份，保险期间均为自2014年5月20日至2015年5月19日。2015年2月9日，谷永召驾驶原告所有的冀A×××**号重型货车，在G20国道与王明才驾驶的豫J×××**号重型货车追尾相撞，造成财产损失的交通事故，经山东省公安交通警察总队一支队高密大队认定：谷永召负全部责任，王明才无责任。事故发生后，原告赔偿了因事故造成的路产损失费用20000元及施救费等其他损失。本院认为，晋州市顺达汽车运输队与被告签订的机动车保险合同，是双方真实意思的表示，合法有效。原告陈金娥虽不是争议车辆保险合同的被保险人，但系该车辆的实际所有人，对该车辆具有使用权、支配权、受益权和控制权。挂靠单位为该车投保，受益人应为原告，因此，原告主张保险权利符合法律规定，被告辩解原告不具备主体资格的理由不能成立。原告所有的车辆发生交通事故后，油污染路面，实际是造成了路面损坏，并非简单的污染，原告赔偿给第三者造成的路面损失后，被告应按照保险合同约定予以理赔，被告主张的免责条款与本案不符，不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司给付原告陈金娥保险金20000元。判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张宏生二〇一六年三月一日书记员  严 贝
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第1915号原告王川云，男，汉族，生于1984年2月12日，普洱市景谷县人，初中文化，现住普洱市景谷县。委托代理人周厚勇，云南国力律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告蒋文毕，男，汉族，生于1965年7月1i，云南省大理州人，住普洱市思茅区，现下不明。原告王川云与被告蒋文毕承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王川云委托代理人周厚勇到庭参加诉讼，被告蒋文毕因下落不详经本院于2015年12月10日在云南法制报公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王川云诉称：2012年被告蒋文毕承包思茅区六顺乡中学跑道沥青面层铺筑工程后将该工程又转包给原告，并于2012年1月15日签订了合同。原告按照合同约定完成了工程，被告陆续支付了原告100000元工程款后，余款21000元一直未支付。故向法院起诉要求判令被告支付原告工程欠款21000元。被告蒋文毕未到庭进行辩称，亦未向本院提交书面答辩状。原告王川云为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料：1、建设工程施工合同1份。用以证明：2012年1月15日，原、被告签订了一份建设工程施工合同，合同约定蒋文毕将思茅区六顺乡中学跑道沥青面层铺筑工程发包给原告，工程总价为121000元，自2012年1月15日开工，2012年1月17日前完工（工期为3天），工程款支付是在工程验收后一次性付清。2、思茅区六顺镇中学出具的证明1份。用以证明：原告承揽的思茅区六顺乡中学跑道沥青面层铺筑工程于2012年1月18日交付使用，工程款已全部支付给蒋文毕。被告蒋文毕未到庭进行质证，亦未向本院提交证据材料。通过庭审原告举证，本院对原告提交的证据材料作如下认证：原告提交的证据材料与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。根据庭审，本院确认本案如下法律事实：2012年1月15日原、被告签订一份建设施工合同，合同主要内容约定：被告将思茅区六顺乡（镇）中学跑道沥青面层铺筑工程承揽给原告施工，工程总价为121000元，签订合同后被告先预付原告合同总价60%的材料采备款72600元，其余款项待工程结束验收后一次付清；工期3天，自2012年1月15日开工，2012年1月17日前完工。合同签订后原告按期完成了工程，并于2012年1月18日交付六顺乡（镇）中学使用。本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同约定的内容符合承揽合同的特征，真实、合法，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以确认。本案原告按照合同约定制作完成了合同约定的思茅区六顺乡（镇）中学跑道沥青面层铺筑并于2012年1月18日交付使用，原告已全部履行完其应尽的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”据此，按照合同约定，被告应于工程结束验收后一次性付清全部款项，而被告支付原告10000元报酬后，余款21000元一直未支付。原告要求被告支付承揽报酬21000的请求有事实及法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋文毕与本判决书生效后七日内支付原告王川云承揽报酬21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费500元，共计825元，由被告蒋文毕承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权力的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。审判长  刘晓玲审判员  张国庆审判员  付学华二〇一六年三月十四日书记员  罗银云
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终236号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路**益来国际**。负责人陈阳，该公司总经理。委托代理人丁朋，该公司职员。被上诉人（原审原告）薛秀英，盐城市亭湖区东河小学退休教师。被上诉人（原审原告）王志华，盐城市第一人民医院医生。被上诉人（原审原告）王志云，盐城市亭湖区纺织机械配件厂职工。以上三被上诉人共同委托代理人夏爱军，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡寿堂，驾驶员。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人薛秀英、王志华、王志云、蔡寿堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第3546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月11日14时40分左右（天气：晴），蔡寿堂驾驶苏J×××**号小型普通客车沿盐城市区大庆路由东向西行驶至前进菜场路段停车，乘坐人王仙豪开左侧车门时与同方向王卫中（男，1945年7月16日生）驾驶的亭湖401638号自行车发生碰撞，致王卫中受伤，两车不同程度损坏，发生事故后蔡寿堂驾车驶离现场。事发后，王卫中被送往盐城市第一人民医院住院治疗，后经医院抢救无效于同月18日死亡。2014年6月20日，盐城市公安局交通巡逻警察支队七大队作出盐公交认字（2014）14064号道路交通事故认定书：蔡寿堂驾驶机动车不按规定临时停车未确保安全，发生事故后驾车驶离现场，王仙豪开左侧车门时妨碍正常行驶车辆通行，蔡寿堂、王仙豪的违法行为与该起事故的形成均有因果关系且作用基本相当，故蔡寿堂、王仙豪各负事故的同等责任，王卫中不负事故责任。薛秀英与王卫中系夫妻关系，生育儿子王志华、女儿王志云。苏J×××**号小型普通客车属董素林所有，事发时其将该客车出借给具备合法驾驶资格的蔡寿堂使用。董素林为该客车向安邦保险公司投保了商业三者险，限额为100万元（不计免赔率）。本起交通事故发生在保险期间内。事发后，安邦保险公司已在交强险范围内赔偿12万元。蔡寿堂、王仙豪与薛秀英、王志华、王志云达成人民调解协议：除保险公司在苏J×××**号小型普通客车保险责任范围内赔付王卫中因交通事故产生抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、财物损失、处理事故人员误工费、交通费等各项费用外，王仙豪自愿另行一次性赔偿12万元，蔡寿堂自愿一次性补偿95000元。后蔡寿堂已按该调解协议赔偿95000元。审理过程中，薛秀英、王志华、王志云自愿放弃要求蔡寿堂承担赔偿责任的诉讼请求。原审法院认为，公民的生命权受法律保护。薛秀英、王志华、王志云因其近亲属王卫中交通事故死亡造成的损失，依法应得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即蔡寿堂、王仙豪各负事故的同等责任，王卫中不负事故责任。（二）关于薛秀英、王志华、王志云因其近亲属王卫中交通事故死亡造成损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律、司法解释的有关规定计算确定。1.医疗费用：（1）医疗费。根据医疗机构出具的医疗费用单据，结合费用清单等证据审核，确定医疗费为80518.99元。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的医疗费用单据，住院天数为7天，参照法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／天计算，确定住院伙食补助费为126元。（3）营养费。住院天数为7天，参照9元／天的标准计算，确定营养费为63元。2.死亡损失：（4）护理费，住院天数为7天，护理人数为1人，参照70元／天的标准计算，确定护理费490元。（5）处理事故人员交通费。根据受害人死亡及其必要的亲属人员处理事故的费用，确定处理事故人员交通费为1000元。（6）死亡赔偿金。根据受害人事故发生前的户口性质，且事发时已年满68周岁，依法应按照法院所在地2013年度城镇居民人均可支配收入标准32538元，按十二年计算，确定死亡赔偿金为390456元。（7）丧葬费。按照法院所在地2013年度职工平均工资标准51279元，以六个月总额计算，确定丧葬费为25639.5元。（8）精神损害抚慰金。根据事故发生的过错情况，考虑到该起事故给薛秀英、王志华、王志云带来巨大的精神痛苦，依法应当给予精神损害赔偿金，故确定精神损害抚慰金为5万元。上述第（1）至（8）项合计548293.49元。（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。安邦保险公司应承担的商业三者险赔偿责任。鉴于苏J×××**号小型普通客车由安邦保险公司承保了商业三者险，且案涉交通事故发生在保险期间内，安邦保险公司依法应按商业三者险约定先行承担赔偿责任。本案中，安邦保险公司已在交强险范围内赔偿12万元，超出交强险赔偿范围的损失为428293.49元，因蔡寿堂负事故的同等责任，安邦保险公司依法应在商业三者险责任限额内代为50%的赔偿责任，赔偿214146.75元。薛秀英、王志华、王志云自愿放弃要求蔡寿堂承担赔偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，依法照准。据此，原审法院判决：安邦保险公司应于判决生效之日起十五日内赔偿薛秀英、王志华、王志云2141**.75元。一审案件受理费1480元，由薛秀英、王志华、王志云共同负担。上诉人安邦保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人蔡寿堂在本案所涉事故中的行为属于肇事逃逸，上诉人依法不应承担保险赔偿责任，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人薛秀英、王志华、王志云共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人蔡寿堂未提交答辩意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。经本院主持协调，因双方当事意见分歧较大，致协调未果。本案二审期间的争议焦点为：涉案事故中被上诉人蔡寿堂的行为是否属于肇事逃逸，安邦保险公司应否承担商业三者险赔偿责任。本院认为，经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书应作为认定案件事实的依据。道路交通事故认定书载明：蔡寿堂驾驶机动车不按规定临时停车未确保安全，发生事故后驾车驶离现场。由此可见，交警部门作出的道路交通事故认定书并未认定机动车驾驶人逃逸，故原审法院判决认定蔡寿堂的行为不构成逃逸，安邦保险公司应依据商业三者险合同承担赔偿责任，符合法律规定。上诉人安邦保险公司没有提供充足有效的证据证实其上诉主张，故对其上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 治代理审判员  姚海斌代理审判员  刘圣磊二〇一六年三月二十三日书 记 员  万雅雯
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0126民初133号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。被告袁兆杰，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，住商河县。被告袁兆奎，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，住商河县。被告范作坤，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告袁兆杰、袁兆奎、范作坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红、被告袁兆杰、袁兆奎到庭参加了诉讼，被告范作坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2014年9月17日，被告袁兆杰在我行借款5万元，贷款到期日为2015年9月16日，合同约定年利率为9.0%，逾期年利率13.5%。由被告袁兆奎、范作坤提供连带保证担保。贷款到期后，被告袁兆杰未能履行还款义务，被告袁兆奎、范作坤亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告袁兆杰偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告袁兆奎、范作坤承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、农户小额贷款承诺书一份；证据5、袁兆杰的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据6、个贷凭证基础信息一份。被告袁兆杰在庭审中口头答辩称，借款属实，做生意赔了，想法分期还款。被告袁兆奎在庭审中口头答辩称，担保属实，想法凑钱还款。被告范作坤在本案审理期间未答辩。三被告均未提供证据。经审理本院认定，2014年9月8日，被告袁兆杰向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2014年9月17日，原告商河农行与被告袁兆杰、袁兆奎、范作坤签订了农户贷款借款合同，合同约定：自2014年9月17日至2017年9月16日止，借款人可以在人民币5万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以合同约定的帐号（XXXX）作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告袁兆奎、范作坤为被告袁兆杰的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年9月17日向被告袁兆杰发放了贷款50000元，约定借款到期日为2015年9月16日；借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。以上借款到期后，被告袁兆杰未履行还款义务，被告袁兆奎、范作坤也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2014年9月17日与被告袁兆杰、袁兆奎、范作坤签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告袁兆杰发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告袁兆杰未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告袁兆奎、范作坤为被告袁兆杰的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告袁兆杰逾期未付清该笔贷款时，被告袁兆奎、范作坤也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告袁兆杰所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁兆杰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年9月17日始，至2015年9月16日止，按年利率9.0%计算；自2015年9月17日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。二、被告袁兆奎、范作坤对被告袁兆杰应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告袁兆奎、范作坤承担保证责任后，有权向被告袁兆杰追偿。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁兆杰、袁兆奎、范作坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  曹兴东二〇一六年三月一日书 记 员  李 利
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第6374号原告李超，女，1959年4月3日生，汉族，云南省昆明市人，自由职业，住云南省昆明市官渡区。委托代理人杨永强，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告濮明中，男，1978年12月12日生，汉族，云南省丽江市人，住云南省丽江市永胜县。原告李超诉被告濮明中民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，由代理审判员严华独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李超的委托代理人杨永强到庭参加诉讼，被告濮明中经本院邮寄送达应诉材料及传票逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李超诉称：2015年5月19日，被告因需偿还昆明世蛟建材经营部的债务16000元，向原告借款16000元整，鉴于被告系原告体彩店的常客，原告便同意借款。当日，在昆明市西山区南三环十里长街富城汽车装饰用品城的体彩店内，原告将被告所借的16000元用工行信用卡刷到被告带来的收款方为昆明世蛟建材经营部的POS机上，并由被告向原告出具借条一份，借条约定：“今借到李超人民币壹万陆仟元整，还款期限为一个月之内。”借款期限届满后，被告于2015年还款2000元，剩余14000元虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由拒绝还款。被告拒绝还款的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金14000元及自2015年6月19日起至款项还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告濮明中未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告针对其诉讼主张向本院提交《借条》及信用卡交易明细各一份，欲证明原告于2015年5月19日借给被告16000元，并应被告要求将该款用工商银行信用卡刷至被告指定收款方昆明世蛟建材经营部名下。被告濮明中逾期未到庭应诉，视为其自动放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实、有效，能证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案下列法律事实：2015年5月19日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到李超人民币壹万陆千元整（￥16000），还款期限为一个月内归还。”同日，原告使用工商银行信用卡向被告指定的昆明世蛟建材经营部转账支付16000元。现被告未如约归还借款，原告诉至本院，主张上述请求。庭审中，原告自认被告于2015年10月13日已归还2000元借款本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案原、被告间借贷关系依法成立并生效，受法律保护，被告应按照约定归还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款关于“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”、第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，本案原、被告未约定2015年5月19日至2015年6月18日借款期间利息，应视为无息借款，但还款期限届满后，被告继续占用原告资金的行为已侵犯了原告的合法权益，依法应当承担支付逾期利息的民事责任，故原告要求被告按年息6%支付逾期还款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮明中于本判决生效之日起十日内归还原告李超借款本金14000元；二、被告濮明中于本判决生效后十日内支付原告李超以16000元借款本金为基数自2015年6月19日至2015年10月13日、以14000元借款本金为基数自2015年10月14日至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取80.5元由被告承担，其余80.5元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员 严 华二〇一六年三月二十一日书 记 员 马鹏超
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0181民初597号原告张忠发，男，汉族，1961年10月12日生，云南省禄劝县人，现住云南省安宁市。被告付义金，男，彝族，1983年10月12日生，云南省禄劝县人，现住云南省安宁市。原告张忠发诉被告付义金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，原告张忠发于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠发提出的撤诉的请求不违反法律规定，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张忠发撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告张张忠发承担。审判员  唐志云二〇一六年三月二十九日书记员  王海燕
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)云0523刑初字60号 公诉机关龙陵县人民检察院。 被告人黄海波，男，1982年10月21日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，驾驶员，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯非法经营罪，2015年12月14日被龙陵县公安局刑事拘留，2016年1月13日经龙陵县人民检察院批准逮捕，即日由龙陵县公安局执行，现羁押于龙陵县看守所。 龙陵县人民检察院以龙检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人黄海波犯非法经营罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员饶娟、代理检察员陈秀娟出庭支持公诉，被告人黄海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年11月28日，为获取人民币18000元的报酬，被告人黄海波受他人雇佣，驾驶自己的渝Ｂ×××××解放牌重型仓栅式货车准备将他人的初烤烟叶从重庆市彭水县运至云南省瑞丽市。同年11月30日11时45分许，途经杭瑞高速龙陵县镇安镇小田坝收费站时被龙陵县烟草专卖局执法工作人员查获，当场从渝Ｂ×××××解放牌重型仓栅式货车车厢内查获初烤烟叶净重9600公斤。经龙陵县发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被查获的初烤烟叶价值人民币467330元。 上述事实，被告人黄海波在开庭审理过程中亦无异议，且有物证初烤烟叶9600公斤、车牌为渝Ｂ×××××解放牌重型仓栅式货车1辆（已发还）、车钥匙1把（已发还）、行驶证正、副本（已发还）；书证户口证明、查获经过、到案经过、案件移送函、案件移送告知书、立案报告表、举报记录表、案件来源表、先行登记保存批准书、通知书、物品处理通知书、证明；证人白某、陈某、刘某、代某、张某的证言；被告人黄海波的供述和辩解；扣押、辨认笔录、情况说明；龙发改价鉴（2015）224号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄海波违反国家烟草专卖管理规定，在未经烟草专卖管理部门许可，无烟草专卖品准运证的情况下，明知他人非法经营烟草仍帮助他人运输烟草价值人民币467330元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人黄海波犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在本案中，被告人黄海波受他人雇佣，帮助他人运输初烤烟叶，结合案件事实与被告人黄海波在案件中的作用、地位及犯罪情节，对被告人黄海波认定为从犯，依法对其减轻处罚。被告人黄海波犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人黄海波的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人黄海波犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、扣押初烤烟叶净重9600公斤，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  张艳华 人民陪审员  普正茂 人民陪审员  叶茜芳 二〇一六年三月三十日 书 记 员  王睿敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数 额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的； （二）非法经营卷烟二十万支以上的； （三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品在三万元以上的。 具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重” （一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的； （二）非法经营卷烟一百万支以上的。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云0381民初817号 原告宫宏跃，男，1989年11月10日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人缪珊珊，云南凌云律师事务所律师曲靖分所律师。 被告宫方龙，男，1982年11月8日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。 本院在审理原告宫宏跃与被告宫方龙提供劳务受害责任纠纷一案中，原告以须要追加其他被告为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宫宏跃自愿提出撤诉申请，理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宫宏跃撤回起诉。 案件受理费人民币100元，予以免交。 审判员  仇德苍 二〇一六年三月十八日 书记员  宋大疆
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高秀娟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中慧食品有限公司。住所地：山东省昌乐县经济开发区新昌北路**。法定代表人：沈延法，该公司总经理。委托代理人：宋效盛，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高文涛。再审申请人高秀娟因与被申请人中慧食品有限公司（以下简称中慧公司）、高文涛案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）作出的（2015）鲁民一终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高秀娟向本院申请再审称：（一）原审判决事实不清，证据不足，违法枉判。2008年10月23日，高秀娟与潍坊市峡山生态经济发展区岞山街道耿家庄子村村民委员会（以下简称耿家庄子村村委）签订《土地承包合同》，约定高秀娟承包该村委土地82．8亩投资建设肉鸭养殖基地。2009年10月22日，高秀娟成立潍坊市峡山生态经济发展区岞山街道顺鑫养殖场，经工商所核准为个体工商户并办理了审批和备案手续，高秀娟对涉案土地有合法的土地承包权。一、二审法院无视这一事实存在，剥夺了申请人的权利。退一步讲，申请人的土地承包权丧失，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，涉案土地属耿家庄子村村委所有，根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，高文涛与中慧公司之间协议中涉及的土地承包合同违反土地承包法定程序，实属无效，一、二审法院枉法将土地处置，不仅侵害了申请人的权利，更违背耿家庄子全体村民的意愿。（二）程序违法，恶意偏袒。2013年12月31日，未通知任何当事人到场对涉案资产进行了评估，其评估价多出了好几百万元。2015年9月16日，在没有合法送达资产评估书的情况下，就迫不及待进行第一轮拍卖，在申请人强烈反映下才停止了拍卖。综上，请求依法对本案再审。中慧公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。高秀娟申请再审的事由根本不成立。高秀娟以土地使用权为由提起案外人执行异议之诉毫无理由。安丘福农肉鸡养殖专业合作社（以下简称福农合作社）是合法的土地使用权人。福农合作社是中慧公司为打造“商品鸡养殖平台”而组织成立，其保证不对涉案鸡场主张权利。高秀娟对涉案的耿家庄子村鸡场没有所有权，评估时无需通知其到场。高秀娟无新的事实、理由和证据。对其再审申请应予驳回。本院认为：根据一、二审查明的事实，高秀娟在与耿家庄子村村委签订《土地承包合同》后，又于2011年5月23日与耿家庄子村村委、福农合作社签订《土地转承包合同》，高秀娟和耿家庄子村村委同意将高秀娟承包的涉案土地全部转包给福农合作社建设标准化养殖场，高秀娟并未提供证据否定上述事实，一、二审判决据此认定高秀娟对涉案土地已无承包使用权依据充分，并无不当。高秀娟并未提供充分的证据证明其系涉案土地上附着物及其他财产的所有权人，未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。一、二审判决依法对高秀娟的诉讼请求不予支持亦无不当。高秀娟申请再审时提出涉案财产评估、拍卖程序违法，但其对于所陈述的事实并未提供任何证据予以证明，且该主张是否成立亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应对本案外人执行异议之诉一案进行再审的情形。综上，高秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高秀娟的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  成明珠代理审判员  朱 科二〇一六年三月二十五日书 记 员  丁 一
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)莘民一初字第1691-3号 原告王云忠，男，1956年4月7日出生，汉族，莘县国税局干部。住莘县。 被告张建民，男，1966年2月19日出生，汉族，莘县莘亭街道办事处单庙村农民，住。 被告张建军，男，1964年10月8日出生，汉族，莘县交通局职工，住莘县。 被告杨秀英，女，1961年5月20日出生，汉族，住莘县。 本院在审理原被告民间借贷纠纷一案过程中，于2015年7月7日做出（2015）莘民一初字第1691-1号财产保全的裁定，对被告张建军在莘县交通局的工资50000元予以查封。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告张建军在莘县交通局50000元工资的查封。 审判员  陈宪广 二〇一六年三月十日 书记员  康 博
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执1119号申请执行人：龙泓洁，女，1986年1月9日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：谭欣杰，男，1986年1月13日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：广州市华欣誉实业发展有限公司，住所地：广州市越秀区北京路****。法定代表人：周建中，该公司董事长。龙泓洁、谭欣杰与广州市华欣誉实业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第7713号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州市华欣誉实业发展有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人龙泓洁、谭欣杰的申请，本院于2016年3月22日立案执行。经查，被执行人广州市华欣誉实业发展有限公司住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定由广州市越秀区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  饶田田审 判 员  冯赛霞代理审判员  冯匡华二〇一六年三月二十八日书 记 员  郑会超
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云08民终字第9号 上诉人（原审原告）：杨平，男，1961年9月18日生，壮族，云南省勐腊县人，退休教师，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 上诉人（原审原告）：陈友秋，男，l976年7月6日生，汉族，湖南省祁东县人，农民，现住澜沧县。 被上诉人（原审被告）：李爱城，男，l963年9月26日生，汉族，湖南省祁阳县人，个体工商户，现住澜沧县。 上诉人杨平、陈友秋因与被上诉人李爱城名誉权纠纷一案，不服澜沧县人民法院（2015）澜民初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨平、陈友秋又以缓解双方矛盾为由，于2016年3月2日向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杨平、陈友秋撤回上诉的申请符合法律规定的条件，是上诉人对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨平、陈友秋撤回上诉，双方均按原审判决执行（即：按照澜沧县人民法院作出的（2015）澜民初字第990号民事判决执行）。 二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人杨平、陈友秋承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 山 审判员 熊西南 审判员 邱继娇 二〇一六年三月四日 书记员 李如楠
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院民 事 判 决 书（2015）皮民初字第743号原告孙某，男，1953年1月11日生，汉族，江苏省涟水县人，无业，住和田市。被告李某，男，1971年3月24日出生，汉族，四川省珙县人，农十四师。委托代理人石某，新疆某律师事务所律师。被告魏某、宋某、王某、余某、熊某、杨某、何某、李某、张某、刘某、毛某、安某、秦某、王某、杨某、杨某、吴某、吴某、吴某、刘某、张某。原告孙某与被告李某、魏某、宋某等22人相邻关系纠纷一案，因和田地区中级人民法院发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及被告李某委托代理人石某到庭参加了诉讼，魏某、宋某等21人经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月至7月，由于被告在皮山县皮亚勒玛开发区南泄洪沟内修建蓄水池，导致我131.4亩平整好的土地、三处埋在地下的过水涵管以及平整出的15米小路被洪水冲毁。2013年12月10日，经新疆农林牧司法鉴定所鉴定，被告造成我的经济损失为56060元。此外，我修建的田埂也被洪水冲坏，修建田埂共需16个小时，每小时为360元，共计5760元。同时，我从和田到皮山往返处理土地损毁事宜所花交通费、误工费共计4500元，以上各项损失共计84320元。为维护我的合法权益，请求依法判令被告拆除蓄水池，消除隐患，赔偿我的全部损失84320元，并承担本案诉讼费。被告辩称，我与魏某、宋某等21人共同修建蓄水池是经过皮亚勒玛开发区管委会同意后修建的，并没有占用原告的土地。对于原告诉称我们所建的蓄水池直接导致洪水失去泄洪通道并且造成原告土地毁损的请求，我方不予认可。原告因洪水造成的损失，与我方修建蓄水池之间没有关联性，也没有必然的因果关系。此外，原告的土地被冲毁是因为2013年洪水灾害严重，我方在原告下游的土地被洪水冲毁的面积和损失比原告的损失要大很多。因此，原告的土地被洪水冲毁，属于不可抗力，与我方修建蓄水池之间并没有直接的因果关系，原告提供的鉴定结论缺乏公正性、客观性和关联性，请求法庭不予采纳。故原告的诉讼请求不能成立，请求法庭予以驳回。经审理查明，2013年3月，被告李某、魏某、宋某等22户土地种植户，为解决水源紧缺问题，向皮山县皮亚勒玛开发区管委会提出申请，经管委会批准后，在相邻原告孙某承包地块边的自然泄洪沟内修建了一个长约150米，宽约40米，高约5米的拦洪蓄水池。同年6至7月间，因本地当年雨水较多，至季节性洪水来临，因为当年爆发的洪水较大，在冲流经被告李某、魏某等人修建的拦洪蓄水池时，在流向上发生一定的扭转，致使原告孙某平整好的约130余亩地块及田埂等附属设施被洪水冲毁。另查明，原告孙某平整好的土地与被告修建的蓄水池堤坝之间相距约有4至5米的距离，即泄洪河道内尚存有大约4至5米的泄洪通道。同时，在被告修建的拦洪蓄水池上游方向约2公里处的泄洪河道内，存在当地政府为利用洪水而修建的一条堤坝（高约4-5米），在被告修建的拦洪蓄水池上游方向约1公里处的泄洪河道内，原告孙某也自行修建了一条拦洪堤坝（高约3-4米）。在2013年6月至7月间洪水来临时，该泄洪道内原本存在的二条堤坝均被大面积冲毁。当地政府已将自己修建的原有堤坝进行了修补和加固（留有的痕迹可以看出），原告孙某自行修建的堤坝被冲毁后未经任何处理，基本保持着被冲毁时的状态。本院认为，无论是当地政府修建拦洪堤坝，还是原告自行修建拦洪堤坝，均是为利用季节性洪水来临时，让洪水改道以达到引导、存蓄和利用洪水之目的。然而，2013年6至7月间，因天气原因，皮山县皮亚勒玛开发区雨水较多较大，致使季节性洪水形成巨大的破坏力和冲击力，这次洪水不仅冲毁了当地政府修建的堤坝，也冲毁了原告孙某自行修建的堤坝，它是造成原告孙某已平整地块被冲毁的直接原因，属于不可抗力的自然灾害。因此，原告孙某已平整地块被洪水冲毁造成的损失属于不能预见、无法抵御的自然灾害所造成的结果，其损失与被告修建拦洪蓄水池之间没有必然的因果关系。现原告孙某既不否认洪水已先冲毁政府和自己修建堤坝的事实，又要追究被告方在自然泄洪沟内修建拦洪蓄水池导致洪水转向且冲力加大的侵权责任，这不符合自然规律，也无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。本案受理费1830.50元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院审?判?长??朱保华审?判?员??穆海拜提古丽·塔什人民陪审员 ??木克热木·阿不都热扎克二〇一六年三月二十九日书 记 员 冯     江     涛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0128民初317号原告角训昭，男，1954年11月19日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住本自治县。被告王杰聪，男，1976年6月6日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住本自治县。被告李艳涛，女，1978年12月5日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住本自治县。原告角训昭诉被告王杰聪、李艳涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序独任审判。原告角训昭于2016年3月7日自愿向本院递交撤诉申请。本院认为，原告角训昭以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告角训昭撤回起诉。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告角训昭负担。审判员  汪雁冰二〇一六年三月十一日书记员  武建霖
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）温瑞执民字第5424号 申请执行人缪建华，男，1969年9月27日出生，住瑞安市。 被执行人瑞安市志远汽车电器有限公司，住所地瑞安市莘塍工业区**区，组织机构代码:74411341-1。 法定代表人缪兰英。 申请执行人依据本院作出的已生效的（2015）温瑞商初字第4284号民事调解书于2015年11月6日申请执行，要求被执行人瑞安市志远汽车电器有限公司偿还借款2334600元及利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中查明，本院在（2015）温瑞执民字第1457号案中依法查封并拍卖了被执行人瑞安市志远汽车电器有限公司的厂房及土地使用权，拍卖款为7337100元。本案参与分配，分得案款65046元。被执行人瑞安市志远汽车电器有限公司现无财产可供执行。本院于2016年2月16日作出决定，将被执行人瑞安市志远汽车电器有限公司纳入失信被执行人名单。 综上，因被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 本院（2015）温瑞执民字第5424号案本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄其宁 二〇一六年三月十六日 书记员  林江舟
文书内容                  中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申423号再审申请人(一审被告、二审上诉人)∶江苏亚飞电线电缆有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇东安东丰路**。法定代表人：万秀兰，该公司总经理。委托代理人：孙留斌，江苏常金律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)∶中铁二局瑞隆物流有限公司，，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******法定代表人：魏道洪，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏熙友磁电科技有限公司，住所，住所地江苏省宜兴市和桥镇鹅州南路div>法定代表人：丁力中，该公司董事长。被申请人(一审被告)：江苏熙友进出口有限公司，住所，住所地江苏省宜兴市和桥镇鹅州南路div>法定代表人：丁力中，该公司董事长。被申请人(一审被告)：江苏韦帕环境工程有限公司，住所，住所地江苏省宜兴市万石镇工业区(**)div>法定代表人：陈建国，该公司董事长。被申请人(一审被告)：丁力中，男，汉族，1965年8月15日出生。被申请人(一审被告)：赵锦辉，女，汉族1978年10月13日出生,。被申请人(一审被告)：江苏锦添高新科技有限公司，住所，住所地江苏省宜兴市和桥镇永兴村州南路div>法定代表人：曹跃，该公司执行董事。再审申请人江苏亚飞电线电缆有限公司（以下简称亚飞公司）因与被申请人中铁二局瑞隆物流有限公司(以下简称中铁公司)、江苏熙友磁电科技有限公司(以下简称熙友科技公司)、江苏熙友进出口有限公司(以下简称熙友进出口公司)、江苏韦帕环境工程有限公司(以下简称韦帕公司)、丁力中、赵锦辉、江苏锦添高新科技有限公司(以下简称锦添公司)买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亚飞公司申请再审称，（一）本案有新的证据，能够推翻原审判决。亚飞公司提交以下新证据，即江苏省宜兴市国家税务局（以下简称宜兴国税局）于2015年9月10日作出的宜国税罚（2015）143号、144号、146号税务行政处罚决定书，充分证明中铁公司与熙友公司之间无真实的买卖交易，而是以循环虚开增值税的方式实现借款目的。该三份税务行政处罚决定书认定：中铁公司、熙友科技公司、锦添公司、江苏巨力铜业有限公司在2012年--2013年间发生多次、数额特别巨大的相互间循环虚开增值税发票的行为，其目的是中铁公司向熙友科技公司出借资金收取高利息。其中：（2015）146号税务行政处罚决定书认定2012年锦添公司虚开给熙友科技公司增值税发票593份、金额568622666.86元，虚开给中铁公司增值税发票197份、金额179498333.44元；（2015)143号税务行政处罚决定书认定2012年熙友科技公司接受锦添公司虚开的增值税发票594份、金额568468820.55元，接受中铁公司开具的无货对开增值税发票189份、金额181918119.50元。中铁公司、熙友科技公司在无真实交易的情况下，采取向关联公司开具和接受增值税专用发票的手段，达到借款并收取高利息的目的，其行为显属双方恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，故主合同应为无效。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第五条“主合同无效，担保合同无效”以及《担保法》司法解释第八条规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任”的规定，亚飞公司作为担保人并无过错，其提供保证是基于双方之间的真实买卖交易行为，故不应再承担连带保证责任。（二）2015年1月亚飞公司向宜兴国税局发出举报信，举报本案相关企业虚构货物买卖，循环虚开增值税专用发票的情况。本案亚飞公司在2015年5月上诉后，因税务机关处理情况与本案《购销协议》的定性有直接关系，故在二审诉讼中申请延期举证，并申请二审法院依职权向税务机关对有关单位循环虚开增值税的违法事实进行调查取证，但未获准许。综上，亚飞公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定申请再审。被申请人中铁公司、熙友科技公司、熙友进出口公司、韦帕公司、丁力中、赵锦辉、锦添公司没有提交书面意见。本院根据亚飞公司再审申请书载明的事实、理由以及提交的证据，对以下问题进行审查：（一）关于亚飞公司申请再审提交的新证据问题。本院认为，从形成时间看，亚飞公司提交的宜兴国税局下发的宜国税罚（2015）143号、144号、146号税务行政处罚决定书于2015年9月10日作出，系在二审庭审结束之后形成，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形。从证明内容上看，该三份税务行政处罚决定书载明了以下事实：中铁公司和熙友科技公司以购销电解铜等为名义签订购销合同，在2012年至2013年间，不以真实货物交易为基础，与锦添公司等关联公司相互间多次循环虚开增值税发票并借款收取高息。本案当事人之间通过虚构交易关系融资并虚开增值税专用发票的行为属于以合法形式掩盖非法目的，同时也损害了国家利益，购销合同应属无效。亚飞公司提供的新的证据能够证明原审判决对购销合同效力的认定存在错误。（二）关于亚飞公司申请二审法院调查收集证据的问题。亚飞公司在一、二审中均主张本案存在虚购货物买卖关系、涉嫌为实现企业融资而虚开增值税发票情形，但一、二审法院对此均未予查明，而仅根据购销合同及送货单、收货确认函等书面单据确认买卖合同效力。亚飞公司在2015年1月向宜兴国税局举报了相关方涉嫌虚构买卖关系、循环虚开增值税专用发票的行为，并在2015年6月向二审法院提交举报材料，认为税务机关的处理决定与本案购销合同的定性有直接关系，申请延期举证并申请法院依职权调取证据，查证有关事实。二审法院在知晓税务机关正在对案涉当事人进行调查的情况下，未对影响合同效力和合同履行的基本事实进行调查，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。综上，亚飞公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：指令四川省高级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  宋春雨代理审判员  胡 越代理审判员  王 渊二〇一六年三月二十九日书 记 员  蒋保鹏
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法民二初字第2423号原告：余殿豪，男，1975年4月29日出生，汉族，住广州市增城区，被告：温翠婷，女，1990年5月18日出生，汉族，住广州市增城区，本院在审理原告余殿豪诉被告温翠婷民间借贷纠纷一案中，因原告余殿豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费445元，由原告余殿豪负担。审 判 长  赵春知人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一六年三月十六日书 记 员  宋泳宜
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初字第48号原告周乐今诉被告云南华海房地产开发经营有限公司返还原物纠纷一案，原告周乐今于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周乐今撤回对被告云南华海房地产开发经营有限公司的起诉。本案案件受理费人民币494元（原告已预交），减半收取，计247元，由原告周乐今承担，余款247元退还原告周乐今。审判员  李培伟二〇一六年三月三十日书记员  春思帆
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第6790号原告：云南斗山机械有限公司（以下简称：斗山公司）组织机构代码：73809370-9法定代表人：ParkJungHoon住所：昆明市委托代理人：刘俊芳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕志刚，男，汉族，1975年10月18日生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。原告斗山公司诉被告毕志刚追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斗山公司诉称：2009年10月29日，被告向原告购买了型号DH150LC-7，机号23060的斗山挖掘机一台，被告从光大银行以按揭贷款方式贷款480000元，原告为被告的该笔贷款向光大银行昆明分行提供了连带保证责任。被告没有按约定如期向银行归还贷款，原告遂代被告向银行归还上述贷款。2013年2月1日至今，被告尚欠原告已经代被告向银行垫付的贷款共计49917.95元，被告未支付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告代偿款项49917.95元，及该款自2013年2月1日起至实际履行完毕之日止按人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告毕志刚没有提出答辩。经审理，本院确认下列事实：2009年10月29日，昆明松宇工程机械有限公司（以下简称：松宇公司）与被告签订《斗山挖掘机买卖合同》及补充协议，约定被告向松宇公司购买型号为DH150LC-7的斗山挖掘机一台（机号23060），总价款600000元，交付时间2009年10月29日，被告首付120000元提机，余款480000元由松宇公司协助被告向银行办理贷款，贷款期限36个月。2009年11月18日，被告和中国光大银行昆明分行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行昆明分行贷款480000元，用于购买工程机械，贷款期限36个月，自2009年11月18日至2012年11月18日止。贷款合同签订后，中国光大银行昆明分行向被告发放了贷款480000元。原告分别于2011年6月30日、2011年12月20日、2012年5月18日、2012年10月29日、2012年11月30日、2012年12月28日、2013年1月31日从39×××01账户向被告在中国光大银行还款账户支付5元、14250元、60元、12700元、14845元、14875元、14887.34元。庭审中，原告认可被告已支付垫款21704.39元。2009年12月8日，松宇公司名称变更为原告斗山公司，原告与松宇公司系同一主体。另，原告与中国光大银行昆明分行签订《“全程通”汽车及工程机械金属网的从属协议》，约定原告承诺对购买斗山工程机械（中国）有限公司、斗山工程机械（山东）有限公司以及山猫公司产品的借款人依照本协议的约定承担回购担保责任，该借款人应为与原告签订《销售合同》的买方且符合贷款条件的借款人，原告在中国光大银行昆明分行开立的回购担保保证金账户账号为：39×××01，开户行为中国光大银行昆明钱局街支行；回购担保指当满足回购条件时，中国光大银行昆明分行依约定向原告发出回购通知书、逾期清单及授权委托书（诉讼），原告收到上述文件应于10个工作日内确认并按本协议约定完成回购行为，回购行为不涉及汽车﹨工程机械实物的移交；借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还中国光大银行昆明分行贷款本息或贷款最后到期未能足额归还贷款本息，回购条件即成立；回购价格等于借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用；若原告未能如约完全履行回购，中国光大银行昆明分行有权先从原告保证金账户扣款，不足时再从原告一般账户扣款。本院认为：《斗山挖掘机买卖合同》、《“全程通”汽车及工程机械金属网的从属协议》符合法律规定，合法有效。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《“全程通”汽车及工程机械金属网的从属协议》约定在借款人即本案被告未按时还款的情况下，原告需履行回购担保义务，向中国光大银行昆明分行支付借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用。同时协议履行过程中，在被告逾期还款时，原告从其在银行开立的保证金账户向被告还款账户付款，并备注垫款，该行为符合从属协议约定，符合法律规定的保证的构成要件，因此原告为被告的保证人。合同履行过程中，原告举证证明于2011年6月30日至2013年1月31日为被告共垫付了71622.34元，原告认可被告已支付21704.39元，本院予以确认，被告尚欠原告垫付款49917.95元。被告作为债务人，未举证证明履行了还款义务，其应承担举证不能的不利后果。原告承担了担保责任后，有权向被告追偿。原告要求被告支付49917.95元的诉讼请求，本院予以支持。原告履行担保责任之日对被告的债权即成立，原告据此可以请求被告赔偿逾期利息损失。原告最后一次垫付款项时间为2013年1月31日，原告从2013年2月1日起至被告付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告毕志刚于本判决生效之日起十日内支付原告云南斗山机械有限公司49917.95元及该款自2013年2月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1311元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  赵晨旭二〇一六年三月九日书 记 员  刘耘杉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兴民一初字第1781号 原告:蓝凤梅，女，1985年11月8日出生，壮族，住广西省忻城县。 被告:林国海，男，1987年1月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告蓝凤梅与被告林国海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，适用普通程序审理，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告蓝凤梅到庭参加诉讼,被告林国海经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝凤梅诉称：被告林国海2015年9月17日向原告蓝凤梅借款29975元，并出具借条，约定2015年10月7日还款。借款到期后，原告多次催促被告偿还，被告均未偿还。故请求人民法院判令：一、被告向原告偿还借款29975元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告林国海未到庭，亦未提交证据。 经审理查明：因原告蓝凤梅与被告林国海之间借款关系，2015年10月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《债权债务确认书》，内容为：乙方2015年9月17日向甲方借款29975元，乙方林国海截止到2015年10月6日，乙方共欠29975元，计划于2015年10月7日还清，逾期每月按3%计算；如发生纠纷，维权费用由乙方承担。原被告均在落款处签名。因被告未按约定偿还借款，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 以上事实，有债权债务确认书及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告林国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已经放弃答辩和质证的权利。原被告双方签字确认的《债权债务确认书》，明确被告向原告借款的金额，并经结算至2015年10月6日被告尚欠原告29975元，该确认书明确双方借贷关系，并明确还款日期，本院对原告主张其与被告之间的借贷关系予以认定，被告未在约定期间内履行还款义务，现原告主张被告偿还借款29975元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林国海向原告蓝凤梅偿还借款本金29975元。 案件受理费549元，由被告林国海负担； 公告费350元，由被告林国海负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  磨 颖 人民陪审员  谭淑丹 人民陪审员  张 惠 二〇一六年三月八日 书 记 员  李 健 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初第449号原告张豪子，农民。被告河南华埔建筑装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路**升龙金泰成建材家具广场****馆第****。法定代表人张革命，该公司董事长。委托代理人陈燕燕、黄菊，系该公司法务部法律顾问，代理权限：特别授权。被告王林威。被告周永国。本院在审理原告张豪子诉被告河南华埔建筑装饰工程有限公司、王林威、周永国为装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张豪子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张豪子撤回起诉。本案受理费173元，由原告张豪子负担。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  李 梅人民陪审员  赵秀丽二〇一六年三月一日书 记 员  李冰冰
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)盘法民初字第2133号原告：昆明东晟混泥土有限公司红云分公司住所：云南省昆明市盘龙区茨坝办事处和平社区第三小组（龙泉路兰龙潭东侧）负责人：谭力，系公司总经理。委托代理人:陈立颖、刘睿洁，云南春城律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川省南充华欣建筑工程有限公司住所：四川省南充市高坪区沁园路法定代表人：谭乔被告：四川省南充华欣建筑工程有限公司昆明分公司住所：昆明市盘龙区茨坝负责人：浦踢资原告昆明东晟混泥土有限公司红云分公司（以下简称“东晟公司红云分公司”）诉被告四川省南充华欣建筑工程有限公司（以下简称“华欣建筑公司”）、四川省南充华欣建筑工程有限公司昆明分公司（（以下简称“华欣建筑公司昆明分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈立颖、刘睿洁到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月原、被告签订了《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，合同约定由原告向被告提供混凝土，同时提供泵送服务，合同中双方对不同标号混凝土及泵送服务的单价、产品质量、标准等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了总计3404.5立方的商品混凝土及相应的泵送服务，费用共计831060元。被告按合同的约定履行了部分付款义务向原告支付货款552000元，尚欠原告279060元，双方从对账后原告一直向被告追索至今，但被告一直未向原告支付差欠的货款，期间双方以《询证函》形式多次对欠款金额进行了确认，最后一次《询证函》确认欠款金额的时间为2015年8月18日。原告为维护权益诉至法院，请求：“1、被告向原告支付拖欠货款279060元；2、被告向原告支付自2015年8月19日起至款项清偿之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。”两被告未出庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为了证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同，证明原、被告双方在2010年4月签署了《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》及合同的相关约定；2、对账单，证明原告按照合同的规定向被告提供了总计2729.5立方的商品混凝土及相应的泵送服务，费用共计655765元，被告按合同约定履行了部分付款义务，尚欠原告279060元，被告的代表人浦焕宇对对账单进行了确认；3、华欣建筑公司询证函，证明被告于2013年9月20日确认被告尚欠原告279060元；4、华欣建筑有限公司（昆明机床厂）询证函，证明原、被告双方于2015年8月18日确认被告尚欠原告货款279060元；5、送货单，证明原告最后一次向被告供货的时间是2011年10月8日。两被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。经本院对原告提交的证据进行审查，因原告提交的证据1、4有被告华欣建筑公司昆明分公司的签章，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；因原告提交的证据2、3无法核实真实性，本院不予确认；对证据5予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：2010年4月，原告东晟公司红云分公司与被告华欣建筑公司昆明分公司签订《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，约定原告向被告华欣建筑公司昆明分公司供应不同规格的混凝土和泵送，且约定了不同规格混凝土和泵送的单价，并约定双方每月25日对账，次月5日以前付款，付款时按运输混凝土送货单结算砼量100%的款项，待工程浇筑完毕后，一个月内结清。2015年8月18日，原告与被告华欣建筑公司昆明分公司在《询证函》上签章确认，被告华欣建筑公司昆明分公司累计欠原告279060元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告向被告华欣建筑公司昆明分公司供应混凝土及泵送，被告华欣建筑公司昆明分公司应当按照约定向原告支付货款，且被告华欣建筑公司昆明分公司于2015年8月18日在《询证函》上确认累计欠原告279060元，故本院认为被告华欣建筑公司昆明分公司应当向原告归还该笔欠款。关于原告主张的逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据以上规定，原告主张被告华欣建筑公司昆明分公司向原告支付自2015年8月19日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告华欣建筑公司和华欣建筑公司昆明分公司承担共同还款责任，由于双方签订合同中并未对此进行约定，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，本院认为华欣建筑公司对华欣建筑公司昆明分公司的债务承担补充责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告四川省南充华欣建筑工程有限公司昆明分公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明东晟混泥土有限公司红云分公司归还欠款人民币279060元；二、由被告四川省南充华欣建筑工程有限公司昆明分公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明东晟混泥土有限公司红云分公司支付自2015年8月19日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息(以人民币279060元为本金)；三、若被告四川省南充华欣建筑工程有限公司昆明分公司不能在上述期限偿还上述债务，由被告四川省南充华欣建筑工程有限公司承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6449元由两被告共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  杨汝芬人民陪审员  杨继炜二〇一六年三月十四日书 记 员  李红秀
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执5318号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱。被执行人金广伟，男，1988年10月23日生，汉族，户籍地江苏省常州市。本院在执行原告汇通信诚租赁有限公司诉被告金广伟融资租赁合同纠纷一案中，对被执行人金广伟名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民六(商)初字第11857号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  王爱国审判员  黄为忠二〇一六年三月二十五日书记员  石 杨附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第1894号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行。住所昆明市关上中路。被执行人：昆明森虎铝业有限公司。住所昆明市官渡区大板桥。被执行人吕洪泉，男，汉族，1978年3月5日生，住浙江省永康市。被执行人管洁义，女，汉族，1980年7月9日生，住杭州市下城区。本院在执行中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行和昆明森虎铝业有限公司、吕洪泉、管洁义金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，已对被执行人采取了限制消费措施，现因暂查不到被执行人昆明森虎铝业有限公司、吕洪泉、管洁义的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请人同意决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一六年三月十七日书 记 员  陈 昆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初2004号原告：周宏志，男，1964年11月23日出生，傣族，住云南省昆明市西山区。委托代理人：张薇，女，1980年1月22日出生，汉族，住云南省昆明市。特别授权代理。被告：昆明福苑物业管理有限责任公司。住所：云南省昆明市官渡区福苑小区福管****。法定代表人：巫玉洁，执行董事。委托代理人：赵琼，云南震中律师事务所律师。特别授权代理。原告周宏志诉被告昆明福苑物业管理有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，原告周宏志于2016年3月31日向我院提出撤诉。经本院审查，原告周宏志的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周宏志撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告周宏志承担，其余5元退还原告。审判员  赵秋静二〇一六年三月三十一日书记员  肖建红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19112号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告赵磊,男，1987年1月15日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵磊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵磊系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,596.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,596.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。