wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0207刑初50号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人邢维华，男，1978年10月19日出生于芜湖市，汉族，初中文化，安权商贸气体有限公司驾驶员，住芜湖市鸠江区，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，2016年2月24日被本院取保候审。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2016]38号起诉书指控被告人邢维华犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人邢维华到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年10月9日14时40分许，被告人邢维华于本区南翔万商建材城一门面房附近，趁被害人董某不备，盗走其金毛猎犬一条（经鉴定，价格为2500元）。公诉机关认为，被告人邢维华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，因其系自首，且被盗猎犬已归还原主，故建议对其依法判处。被告人邢维华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。经审理查明：2015年10月9日14时40分许，被告人邢维华和同事前往本区南翔万商建材城运送工业氧气，于该建材城一门面房前发现一条金毛猎犬。被告人邢维华遂下车将该金毛猎犬偷走。当日，被害人董某通过监控录像发现狗被人偷走而报案，同日被告人邢维华主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并将狗归还给被害人董某。经鉴定，该被盗的金毛猎犬价格为2500元。上述事实，被告人邢维华在庭审过程中无异议，并有被告人户籍材料、受案登记表、到案经过、收条、芜价证鉴[2015]355号价格鉴定结论、证人马某、张某的证言、被害人董某的陈述、被告人邢维华的供述、现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邢维华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人邢维华自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；已将被盗猎犬归还原主，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人邢维华犯盗窃罪，判单处罚金3000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇一六年三月八日书记员 楚琪芸附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0725民初413号原告山东星宝印刷材料有限公司。法定代表人陈宝禄，经理。被告燕子岗，住山东省广饶县。被告张士宏，住山东省东营市河口区。本院在审理原告山东星宝印刷材料有限公司诉被告燕子岗、张士宏买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告山东星宝印刷材料有限公司撤回起诉。案件受理费1828元，减半收取914元，保全费1270元，共计2184元，由原告负担。审判员  李在兴二〇一六年三月二十八日书记员  张艳霞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保300号原告韦培超，男，1984年6月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人任彦群、郑远威（实习），河南绿城律师事务所律师。被告郝霓霓，女，1983年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告开封华领房地产开发有限公司，住所地：杞县金城大道西段。法定代表人崔统一。被告崔统一，男，1976年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告丁虹萍，女，1978年1月15日出生，汉族，住郑州市。被告黄沛沛，女，1983年5月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被告安锡帅，男，1984年6月19日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在审理原告韦培超诉被告郝霓霓、开封华领房地产开发有限公司、崔统一、丁虹萍、黄沛沛、安锡帅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被告郝霓霓、开封华领房地产开发有限公司、崔统一、丁虹萍、黄沛沛、安锡帅银行存款5360000元或查封、扣押相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司为原告的申请提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告郝霓霓、开封华领房地产开发有限公司、崔统一、丁虹萍、黄沛沛、安锡帅银行存款5360000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建林二〇一六年三月二十五日书记员  尚云龙
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初1535号原告：刘丽丽，女，1981年3月4日生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：李磊，男，1973年5月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理原告刘丽丽诉被告李磊合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告刘丽丽的撤诉申请符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告刘丽丽撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元由原告承担。审判员 刘 剑二〇一六年三月二十五日书记员 刘红梅
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）招商初字第617号 原告山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省招远市。 法定代表人张绍伟，理事长。 委托代理人高学春，该社职工。 委托代理人王群，该社职工。 被告郭海滨，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告孙风玉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告山东招远农村商业银行股份有限公司与被告郭海滨、孙风玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学春到庭参加诉讼，被告郭海滨、孙风玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东招远农村商业银行股份有限公司诉称，被告郭海滨于2007年7月6日在原告处（更名前为“招远市农村信用合作联社”）申请借款2万元，由被告孙风玉为其提供连带责任保证。借款到期后，被告郭海滨未偿还借款，原告多次追要无果，要求被告郭海滨偿还借款2万元，2014年9月20日前的利息32314.51元，并承担借款2万元自2014年9月21日起至借款付清之日按合同载明的加罚息和复利标准计算的逾期利息，被告孙风玉对被告郭海滨上述应付款项承担连带偿还责任，二被告承担诉讼费用。 被告孙风玉辩称，为被告郭海滨的借款提供担保属实，但原告多年来一直未主张权利，已超过诉讼时效。 被告郭海滨在本案审理期间未到庭答辩。 经审理查明，2007年7月6日，被告郭海滨向原告（更名前为“招远市农村信用合作联社”）借款2万元，借款用途是借新还旧，借款期限自2007年7月6日至2008年7月5日，借款月利率为9.3075‰。合同约定，被告郭海滨不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在合同载明的利率基础上加收50%的逾期利息，借款合同未约定复利的计收时间。同日，被告孙风玉与原告签订保证合同，合同约定被告孙风玉自愿为被告郭海滨的借款提供连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的郭海滨履行债务期限届满之日起二年。当日，原告按约向被告郭海滨发放了借款2万元。借款到期后，被告郭海滨未偿还借款，被告孙风玉未履行保证责任。2009年6月26日，原告向被告郭海滨发出贷款到期通知书。2014年6月9日，原告以诉称理由诉至本院。 因被告郭海滨、孙风玉未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。 以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷款到期通知书等在案佐证。 本院认为，原告与被告郭海滨、孙风玉之间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告郭海滨在借款到期后未偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告郭海滨偿还借款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。借款合同未约定复利的计收时间，故原告要求被告郭海滨支付复利，依法不予支持。原告在保证期间内未向被告孙风玉主张权利，已超过保证期间，故原告要求被告孙风玉承担连带保证责任，依法不予支持。被告郭海滨、孙风玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭海滨于本判决生效后十日内偿付原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款2万元、利息23380.44元（计算至2014年9月20日），并承担借款2万元自2014年9月21日起至还款之日按月利率13.96125‰计算的逾期利息。 二、驳回原告山东招远农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费1108元，公告费187元，由被告郭海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郝爱敏 人民陪审员  曹文喜 人民陪审员  张益泰 二〇一六年三月二十八日 书 记 员  王 帆
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0984民初853号原告李某，女，1970年12月23日出生，汉族，农民，住河间市。被告王某，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住河间市。本院在审理原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。诉讼费213元，由原告李某负担。审判员  段文杰二〇一六年三月十日书记员  艾鸿儒
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书     (2016)陕0902执314号   申请执行人张定金，男，1972年4月5日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区关庙镇张山村6组，农民。   被执行人张平，男，1991年2月13日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区关庙镇张山村6组，农民。     申请执行人张定金与被执行人张平排除妨害纠纷一案，本院作出的（2015）汉滨民初字第02395号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人张平未自觉履行调解书所确定的义务，申请执行人张定金向本院申请执行。   执行中，本院对被执行人张平发出执行通知书，责令其限期履行调解书所确定的义务，后被执行人张平履行了调解书所确定的的义务。故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：    本院（2015）汉滨民初字第02395号民事调解书终结执行。   本裁定书送达后立即生效。   代理审判员张 亚 杰     二〇一九年十月九日二〇一六年四月十五日二〇一六年三月三十日二〇一六年三月三十日   二〇一六年三月三十日二〇一六年三月三十日   书记员柯贤慧惠            1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6657号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告卢尚伟，男，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢尚伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告卢尚伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,445.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,445.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初字第351号原告：陆建寿，男，1972年2月11日出生，汉族，住当涂县。被告：胡文清，男，1982年11月21日出生，汉族，住当涂县。原告陆建寿与被告胡文清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员韩晶适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陆建寿到庭参加诉讼、被告胡文清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆建寿诉称：2013年底，胡文清已需要资金周转为由向陆建寿借款113677元用以购买石料，言明2014年底归还，并出具借条一张，并附有担保人。现胡文清只归还40000元，余款73677元一直未付。故诉请胡文清立即归还借款73677元。陆建寿提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明陆建寿的的身份情况；2.借条一份，证明胡文清向陆建寿借款113677元的事实。胡文清未做答辩，亦未提供证据。本院认证意见：陆建寿提供的证据可以证明胡文清向陆建寿共借款113677元的事实，故本院对上述证据的真实性均予以认定。经审理查明：胡文清为支付百峰石子厂石料款具条向陆建寿借款113677元。后胡文清归还40000元，余款73677元未付，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陆建寿提交了有胡文清署名的借条，借条上虽未注明借款时间，但借款金额、借款用途均表述明确。胡文清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为胡文清放弃抗辩权，故对陆建寿与胡文清之间的债权债务关系予以认定。债务应当清偿，胡文清作为债务人应当偿还借款。据此，本院依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡文清于本判决生效后十日内给付原告陆建寿借款73677元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费821元，由被告胡文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员 韩 晶二〇一六年三月二十九日书 记 员 查斯奇
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书        (2019)渝0105民初12559号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：谭学伟，男，1991年8月23日出生，汉族，住吉林省舒兰市。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭学伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告谭学伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：谭学伟支付截至2019年3月1日的信用卡透支本金24145.64元、利息2054.15元、分期手续费5791.96元、违约金7849.31元；并支付自2019年3月2日起以信用卡透支本金24145.64元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。                                    申请日期              2016年3月30日                                              截至日期              2019年3月1日                                              欠款      金额              本金              24145.64元              利息              2054.15元                  分期手续费              5791.96元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告谭学伟申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告谭学伟偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过书面协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告谭学伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金24145.64元，并支付利息（其中，截至2019年3月1日的利息2054.15元，以及自2019年3月2日起至透支本金清偿之日止，以尚欠透支本金24145.64元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）以及分期手续费5791.96元；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取796.02元，由被告谭学伟负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                               审  判  长   周  游                                    审  判  员   陈丽蔚       人民陪审员   刘成均                        二○一九年九月二十四日               书  记  员    罗  茜
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黑行终80号 上诉人（一审原告）哈尔滨市呼兰区莲花镇大东村村民委员会，所在地哈尔滨市呼兰区莲花镇大东村。 法定代表人孙永山，该村主任。 上诉人（一审原告）哈尔滨市呼兰区莲花镇蟠龙村村民委员会，所在地哈尔滨市呼兰区莲花镇蟠龙村。 法定代表人李伟兴，该村主任。 共同委托代理人高岚，男，汉族，1952年3月6日生，哈尔滨市呼兰区莲花镇大东村村民,住所地哈尔滨市呼兰区莲花镇大东村。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人民政府，所在地哈尔滨市南岗区中山路202号。 法定代表人陆昊，该省省长。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，所在地哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人宋希斌，该市市长。 被上诉人（一审第三人）绥化市人民政府，所在地绥化市 北林区迎宾路2号。 法定代表人王金会，该市市长。 被上诉人（一审第三人）哈尔滨市呼兰区人民政府，所在地 哈尔滨市呼兰区南京路8号。 法定代表人朱辉，该区区长。 被上诉人（一审第三人）巴彦县人民政府，所在地巴彦县拥 政路35号。 法定代表人王春华，该县县长。 上诉人哈尔滨市呼兰区莲花镇大东村村民委员会、蟠龙村村民委员会因诉黑龙江省人民政府、哈尔滨市人民政府，第三人绥化市人民政府、哈尔滨市呼兰区人民政府、巴彦县人民政府行政复议等行政行为一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 哈尔滨市呼兰区莲花镇大东村村民委员会、蟠龙村村民委员会诉讼请求：1、请求撤销黑龙江省人民政府作出的黑政复决（2009）22号、23号行政复议决定；2、请求撤销（1983）黑龙江省人民政府擅自变更的（半拉房子）行政区域界线走向详图，判令将错误划拨给巴彦县红光乡使用的国有草原1000亩返还原告，恢复原告的国有草原使用权，对原告的侵权行为承担侵权后果；3、请求撤销哈尔滨市人民政府作出的（2008）第18号处理意见的第三项；4、请求撤销（1986）哈尔滨市呼兰区人民政府、巴彦县人民政府、绥化市人民政府在第一次土地调查时，对该交叉地域作出的土地边界详查成果；5、请求撤销（1997）哈尔滨市呼兰区人民政府与巴彦县人民政府在行政区域界线联合勘界协议中，签订的耕地、草原、鱼池的使用权条款，责令第三人哈尔滨市呼兰区人民政府与绥化市人民政府共同履行法定职责，清理破坏该交叉地域国有草原的行为，恢复原告对该地域的国有草原使用权；6、请求判令（1998）哈尔滨市呼兰区人民政府与巴彦县人民政府区域界线联合勘定协议书后，不执行该行政区域协议书的法定效力行政职责；7、请求依据黑龙江省人民政府对该案确定的草原与耕地综合使用受益价格，按每标亩土地55元，被侵害草原面积7000标亩计算，判令黑龙江省人民政府、哈尔滨市人民政府、第三人哈尔滨市呼兰区人民政府、绥化市人民政府、巴彦县人民政府赔偿给原告造成的直接经济损失8085000元。 一审法院认为，原告的诉讼请求有多项内容，涉及黑龙江省人民政府、哈尔滨市人民政府、绥化市人民政府、哈尔滨市呼兰区人民政府、巴彦县人民政府多个行为，其中包括要求被告履行法定职责的诉求，原告的诉讼请求无法在一案中审理，同时存在诉讼请求不明确的问题。因此，原告的起诉不符合立案条件，且坚持告诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）、（十）项的规定，裁定驳回原告的起诉。 哈尔滨市呼兰区莲花镇大东村村民委员会、蟠龙村村民委员会上诉称，黑龙江省人民政府作出的黑政复决（2009）22号、23号行政复议决定书告知了诉权，人民法院就应立案审理。 本院认为，上诉人在起诉时提出多项诉讼请求，涉及多个行政行为不同主体，有的诉讼请求不明确、有的诉讼请求还要求履行法定职责、行政协议等，无法在同一案件审理，原审裁定驳回其起诉正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李 柏 坤 代理审判员 张 云 强 代理审判员 皇甫延玉 二〇一六年三月二十四日 书 记 员 郝 欣 然
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初9593号原告肖长玖，男，1962年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告肖长安,男,1964年2月7日出生,汉族,住北京市西城区。本院在受理原告肖长玖与被告肖长安房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖长玖向本院提出了财产保全的申请，要求查封被告肖长安位于北京市西城区信建里6号楼X门X号房屋，并提交了案外人李秀兰所有的位于北京市西城区教场口街9号院X楼X号房屋作为财产保全措施的担保。经询，案外人李秀兰知晓保全风险，并自愿以上述房屋作为财产保全措施的担保。本院认为，原告肖长玖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封案外人李秀兰位于北京市西城区教场口街9号院X楼X号房屋（京房权证西私字第XXXX号）。二、查封被告肖长安位于北京市西城区信建里6号楼X门X号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张叶婷二〇一六年三月三十日书 记 员  王运佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)埇民一初字第09693号 原告：王蕊菡，女，汉族，2011年7月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：邓利，女，汉族，1985年4月16日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。（王蕊菡母亲） 委托代理人：周浩，安徽安康律师事务所律师。 被告：张玉，女，汉族，1996年8月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托代理人：朱兰梅，安徽玉金律师事务所实习律师。 原告王蕊菡诉被告张玉健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由代理审判员周芹适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王蕊菡及法定代理人邓利、委托代理人周浩、被告张玉委托代理人许来永、朱兰梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王蕊菡诉称：2015年10月16日17时许，被告张玉驾驶电动自行车沿韩池子社区学生巷由西向东行驶至原告家门前时，与正在由北向南行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的后果。该事故经认定，被告张玉负事故主要责任。原告受伤后，经住院治疗4天，花费了大量医疗费，被告张玉未向原告支付任何费用。为此，原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费5066元、护理费406.4元、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费40元、精神抚慰金14247.6元，共计20000元；2、原告保留后续治疗费诉权；3、诉讼费由被告张玉承担。 被告张玉答辩称：1、原告所述事实属实；2、原告要求被告赔偿数额较高，同意按照法律规定赔偿；3、事故责任认定被告负主要责任，故责任比例应为70%；4、原告提供的出院记录医嘱上无加强营养，故原告起诉要求被告承担营养费要求不应支持，且原告要求精神抚慰金的诉求无法律依据。 本院经审理查明：2015年10月16日17时许，被告张玉驾驶电动自行车沿韩池子社区学生巷由西向东行驶至原告家门前时，与正在由北向南行走的原告发生碰撞，造成原告眼部受伤的后果。经宿州市公安局交警支队一大队作出宿公交认字【2015】第10222号道路交通事故认定书认定，被告张玉驾驶非机动车在巷内行驶时观察不周、操作不当的违法行为是本次事故形成的主要原因，原告王蕊菡作为学龄前儿童未在其监护人带领下在道路上通行是本次事故形成的次要原因，故原告本次事故承担次要责任，被告本次事故承担主要责任。事故发生当日，原告因碰撞导致眼部受伤在其母亲陪同下到宿州阳光医疗美容门诊部进行眼部外伤缝合手术，花费3130元，并于次日接受破伤风免疫球蛋白，花费390元，在宿州市第三人民医院进行相关治疗花费12元，同日原告入住中煤矿建总医院，住院4天，花费1041.06元，故原告因此事故导致眼部受伤产生的医疗费共计4573.06元。 以上事实有原告的身份证、户口本复印件、道路交通事故认定书、原告受伤照片、住院病历、发票及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的应当承担相应的法律责任。本案中，被告驾驶电动自行车在巷内行驶因观察不周、操作不当与正在行走的原告发生碰撞导致原告眼部受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，应赔偿对原告造成的损失，包括医疗费4573.06元、护理费406.4元、住院伙食补助费120元、交通费40元，共计5139.46元。因被告在该起事故中承担主要责任，故被告应赔偿原告损失数额为5139.46元*70%=3598元。原告要求被告承担营养费的诉讼请求，因原告出院记录无相关医嘱，本院不予支持。原告提出被告承担精神抚慰金的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。对原告因该起事故产生的后续治疗费用，原告可再另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告张玉于本判决生效后十日内赔偿原告王蕊菡医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3598元； 二、驳回原告王蕊菡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告张玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 代理审判员  周芹 二〇一六年三月十六日 书 记 员  王晨
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303民初4765号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码913303007772078015。 法定代表人：刘少云。 委托诉讼代理人：黄爱清、金剑，系原告职员。 被告：孙永标，男，1972年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告孙永标信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙永标偿还原告透支本金7969.12元及利息（截止至2019年4月13日利息暂计392.86元，之后的利息以透支本金7969.12元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金398.46元；2、本案诉讼费用由被告方承担。 事实与理由： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 开户日期 二〇一六年三月二十八日 信用额度 8000元 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利。 透支事实 从2016年4月17日开始透支，至2019年1月7日最后一次透支消费8000元，截止2019年4月13日形成透支本金7969.12元，利息392.86元，滞纳金398.46元，以上共计人民币8760.44元。 还款事实 人民币账户最后一次透支消费之后，还款1次，共计金额7.95元，均是偿还本金。 合计债权额 结欠本金 7969.12元 核定本息额 透支滞纳金 398.46元 透支利息 截止2019年4月1日止利息为392.86元，之后的利息以透支本金7969.12元为基数按日利率万分之五计收 本院经审查认为，被告孙永标户口于2019年1月12日死亡注销，因被告孙永标的死亡时间发生在立案之前，故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员陈金珠 二○一九年十月一日 代书记员陈慧
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1724民初1375号原告姚元河，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住巨野县。被告沈海峰，男，1978年9月7日，汉族，居民，住巨野县。被告刘福华，男，1984年9月24日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在审理原告姚元河与被告沈海峰、刘福华民间借贷纠纷一案中，因公告送达案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转换为普通程序审理。审判员  黄连华二〇一六年三月十七日书记员  刘可可本案与原件核对无异注意事项：送达裁定书时应一并送达告知合议庭组成人员通知书告等法律文书。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1642号原告王好学，男，汉族，1969年6月20日生，住西华县。被告白付安，男，汉族，1967年1月5日生，住西华县。被告周爱风，女，汉族，1967年5月20日生，住西华县。原告王好学诉被告白付安、周爱风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王好学到庭参加了诉讼，被告白付安、周爱风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王好学诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月1日，被告向原告借款2万元用于家庭生活及生产经营，至今分文未还。要求被告偿还借款本金及利息，诉讼费由被告承担。二被告缺席均未发表答辩意见。原告向本院提交借条一份，证明被告欠原告款20000元。二被告缺席未发表质证意见。本院对原告提供的证据认定如下：经审查，证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对证据的证明效力予以认定。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告白付安、周爱风系夫妻关系。2013年12月1日，被告白付安向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到王好学现金20000元贰万元整。借款人：白付安。2013.12.1”。后原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院，酿成此讼。本院认为，债务应当偿还。该款系被告白付安在二被告婚姻存续期间所借，应按夫妻共同债务处理，二被告均负有偿还义务。原告要求二被告偿还欠款的请求应得到支持。由于原告未提供证据证明双方约定有利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，利息应按照年利率6%的标准计算，自起诉之日起计算至欠款偿还之日至。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白付安、周爱风于本判决生效后十日内偿还原告王好学欠款20000元（利息按年利率6%计算，自2015年9月23日计算至偿还全部欠款之日至）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告白付安、周爱风负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周卫红审判员  王 惠审判员  田绘敏二〇一六年三月十三日书记员  王晓燕
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终186号上诉人(原审被告)谢中敏，男，汉族，1968年1月24日生，现住邢台市桥西区。上诉人(原审被告)王玉革，女，汉族，1968年1月20日生，现住邢台市桥西区。被上诉人（原审原告）赵占水，男，汉族，1954年7月3日出生，现住河北省晋州市。原审被告王中其，男，汉族，1960年5月12日出生，现住河北省赵县。上诉人谢中敏、王玉革因与被上诉人赵占水及原审被告王中其加工合同纠纷管辖权异议一案不服河北省晋州市人民法院（2015）晋东民初字第00111-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢中敏、王玉革上诉称，一赵占水起诉的合同，明确约定的是双方建设工程施工合同，根据民事诉讼法司法解释第二十八条的规定应按照不动产纠纷专属管辖的规定，本案应由邢台县人民法院管辖；二即便本案定为租赁款纠纷，根据民事诉讼法第十九条的规定，合同履行地在邢台县境内，本案应当由邢台县人民法院管辖；三即便按加工合同纠纷，合同中明确约定项目是邢台县矿山环境恢复治理的国土开发项止，不存在没有约定履行地的问题，本案不能够按照给付货币的确定合同履行地。综上，考虑本案的实际情况，将该案移送至邢台市邢台县人民法院管辖更为合理、合法。本院经审查认为，根据原审原告起诉时提交的双方合同约定的内容，原审法院将本案案由确定为加工合同纠纷并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案诉讼系被上诉人起诉要求给付欠款，争议标的系货币，双方未约定合同履行地，被上诉人属于接收货币一方，故被上诉人所在地为本案合同履行地。被上诉人住所地位于河北省晋州市人民法院管辖范围，故原审裁定认定河北省晋州市人民法院对本案具有管辖权应属正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  彭 鑫二〇一六年三月七日书 记 员  王 歌
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）济行初字第198号 原告臧国亮，男，1980年10月30日出生，汉族，农民，住历城区港沟街道办事处东岸嘉园12号楼2单元202室。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 法定代表人张新文，主任。 委托代理人姚虎明、王琰，均系山东众成仁和律师事务所律师。 被告济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市。 法定代表人程天星，局长。 委托代理人杨军杰，该局工作人员。 被告济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市。 法定代表人张新华，局长。 委托代理周孟，该局工作人员。 原告臧国亮认为被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新执法局）、济南公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）破坏其耕地及地上物的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月17日受理后，依法向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日、2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告臧国亮，被告高新管委会的委托代理人王琰，被告执法局的委托代理人杨军杰，被告高新公安分局的委托代理人周孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧国亮诉称：2013年3月26日、2013年4月2日，高新管委会、高新执法局、高新公安分局等单位的相关人员及社会人员共计3000余人次，将原告耕地及地上物破坏。请求人民法院依法判决三被告征地违法；诉讼费由三被告承担。 原告向本庭提交了如下证据：1、证明臧国亮在其所在村有承包土地的证明；2、照片；3、视频资料的光盘；4、证人臧国锋、刘振涛出庭作证。原告用以上证据来证明三被告参与了对其耕地及地上物进行破坏。 被告高新管委会未提交答辩意见，其在庭审中辩称，我机关不应作为本案的诉讼主体，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《山东省土地征收管理办法》第五条，《济南市土地征收管理办法》第五条的规定，征地机关应当是县级以上人民政府，由市国土资源行政主管部门主管。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告高新管委会在第一次庭审结束后，向本院提交了如下证据：1、2005年10月24日山东省人民政府《关于济南市2005年第13批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2005]1126号）；2、2012年12月27日《国土资源部关于济南市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2012]1039号）；3、2012年12月31日《山东省人民政府建设用地批件—关于济南市2012年第13批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2012]1974号）；4、《济南市2012年第16批次城市建设用地实施方案（补充耕地方案）》；5、2013年1月14日济南市人民政府《建设用地承包申请书》（项目名称：济南市2012年第16批次建设用地实施方案；济政土呈字[2013]1号）；6、2013年5月1日《山东省人民政府建设用地批件—关于济南市2012年第16批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2013]305号）《济南市2012年第16批次城市建设用地实施方案（补充耕地方案）》；7、2013年12月24日《山东省人民政府建设用地批件—关于济南市2013年第13批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2013]1043号）；8、2014年12月26日《山东省人民政府建设用地批件—关于济南市2014年第4批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2014]898号）；9、出口加工区征地情况分布图；10、土地补偿安置协议。被告提交上述证据用以证明涉案土地已经被征收。 被告高新执法局未提交答辩意见，在庭审中称答辩意见同高新管委会。 被告高新公安分局在举证期限内未提交证据。 被告高新公安分局未提交答辩意见，在庭审中称答辩意见同高新管委会。 被告高新公安分局在举证期限内未提交证据。 经审查，本院对上述证据作如下确认：原告提交的1号证据，三被告认为只能由承包合同来确认承包关系，原告认为其所在村所有人都没有承包合同，只能由地邻来认定。本院认为，在原告没有承包合同的情况下，原告承包土地的地邻可以证明其承包关系，另外，被告高新管委会提交的证据也认可原告的土地在山东省人民政府的征地批复中，因此，该证据本院予以采信。原告提交的2号和3号证据，被告对其真实性没有争议，但认为不能证明被告实施了违法征地行为。本院认为，原告提交的上述证据中有被告高新分局及高新执法局的工作人员，原告也指出了照片中参加清除地上物行为的人员中有高新管委会的工作人员。因此，原告的上述证据可以证明其证明目的，并可以与其证据4相互印证，本院予以采信。被告高新管委会提交的1-10号证据，原告对其真实性没有异议，本院认为上述证据与本案具有关联性，且符合证据的真实性、合法性，本院予以采信。 本院查明的事实：原告臧国亮在其所在的济南市历城区港沟街道办事处章锦村有承包的土地。2013年3月26日、2013年4月2日，高新管委会组织相关人员将原告承包土地上的地上物清除，高新执法局、高新公安分局参与了上述行为。 另查明，2013年5月1日，山东省人民政府作出鲁政土字（2013）305号《关于济南市人民政府2012年第16批次建设用地实施方案》，该批复中包含原告承包的土地。 本院认为：行政机关实施行政行为应当依照法定职权、法定程序进行。本案，虽然山东省人民政府作出的鲁政土字（2013）305号《关于济南市人民政府2012年第16批次建设用地实施方案》征收了原告承包的土地，但被告高新管委会在没有履行土地征收法定程序的情况下，组织强行清除原告承包土地地上物，属于违法行为。被告高新执法局、高新公安分局虽然主张其没有参与上述行为，但原告的证据足以证明其工作人员在现场，两被告不答辩亦不提供证据，不能证明其在现场是在履行行政管理职责，应认定其参与了上述行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告济南高新技术产业开发区管理委员会、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局、济南市公安局高新技术产业开发区分局于2013年3月26日、2013年4月2日清除原告承包土地上的地上物的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南高新技术产业开发区管理委员会、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局、济南市公安局高新技术产业开发区分局共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张极峰 代理审判员  陈 伟 人民陪审员  牛泉海 二〇一六年三月二十五日 书 记 员  李志晓
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1702号申请执行人吴晓晨，男，1980年4月17日出生，汉族，住济南市。申请执行人山东瑞生置业有限公司，住所地济南市。法定代表人王一帆，总经理。本院作出的（2015）历民初字第799号民事判决书，已经发生法律效力，权利人吴晓晨于2015年9月22日向本院申请执行。本院在执行申请执行人吴晓晨与被执行人山东瑞生置业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人吴晓晨与被执行人山东瑞生置业有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年三月二十一日书记员 张永强
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0191民初329号原告李振超，男，汉族，1969年4月19日出生，住河北省深泽县。被告方夫水，男，1962年10月12日出生，汉族，住河北省藁城市。被告石家庄振远建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路432号，组织机构代码：72879945-X。法定代表人李增力，该公司董事长。委托代理人张世科，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司，住所地石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村南，组织机构代码：67419621-4。法定代表人赵迎军，该公司总经理委托代理人张世科，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告李振超诉被告方夫水、石家庄振远建筑安装工程有限公司、石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司劳务纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振超、被告方夫水、被告石家庄振远建筑安装工程有限公司代理人张世科、被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司法定代表人赵迎军及其委托代理人张世科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振超诉称，原告2015年3月15日至2015年5月1日在石家庄高新区韩通商务楼工地给被告打工，至今被告拖欠原告工资6000多元，经我多次索要，被告至今不给，现向贵院起诉请求依法判令被告支付我工资6000元整。被告方夫水辩称，我对起诉数额无异议，在2014年在被告石家庄振远建筑安装工程承包了韩通商业楼工程，到现在还没有结款，工资应该由两个公司出。被告石家庄振远建筑安装工程有限公司、石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司辩称，第一原告应提交证据证明在本案的项目中提供劳务及计算的依据及标准。第二对原告付款义务人是方夫水，而不是我公司。第三我公司已按照和方夫水签订的协议支付了全部工程款。第四方夫水的施工质量不符合合同约定的标准，并给我方造成了损失，我方保留向方夫水主张赔偿的权利。经审理查明，2014年11月23日，被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司（甲方）与被告方夫水（乙方）签订《韩通商业楼地砖、墙砖铺设施工合同》，约定由乙方实施燕山大街韩通商业楼室内地面和墙面铺贴瓷砖分项工程，并约定该工程厨房、厕所墙面砖单价24元/㎡，地板砖单价20元/㎡，楼梯砖单价37元/㎡，室内、走廊踢脚4元/m，楼梯间踢脚7元/m，根据现场实际完成面积计算及结算。合同约定结算及付款方式：“厨房、厕所墙面砖每层完成，经甲方验收合格后，付此项工程款的85%，室内，走廊地面砖每层完成，经甲方验收合格后，付此项工程款的85%，楼梯砖、所有踢脚全部完成，经甲方验收合格后，付此项工程款的85%，剩余款项三个月后，无质量问题后，一次性付清。”合同还约定了其他事项。2015年10月9日，该工程经验收，并出具竣工验收申请报告，显示结果为“不合格、限期返工”。后被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司雇佣董春峰对不合格区域进行维修，共花费维修工费21900元。庭审中，被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司称工程至今没有验收合格，自认韩通商务楼已有商户入驻。被告方夫水主张工程价款共计617209.91元，被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司自认工程价款共计621661.52元。被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司提交被告方夫水所书收条，证明已付款506000元。原告李振超于2015年3月15日至2015年5月1日在石家庄高新区韩通商务楼工地提供劳务，2016年1月21日，被告方夫水为原告李振超出具欠条：“方夫水欠李振超韩通商务楼工地沾墙砖工资6000元整，陆仟元整”。欠条有方夫水签名，并按捺手印。以上事实有《韩通商业楼地砖、墙砖铺设施工合同》、竣工验收申请报告、收条、欠条、庭审笔录等证据本案证明。本院认为，原告为被告方夫水所分包的石家庄高新区韩通商务楼工程提供了劳务，形成了劳务关系，经双方结算确认，被告方夫水认可尚欠原告李振超劳务费6000元。被告方夫水应当及时支付原告相应的劳务报酬，原告主张被告方夫水支付劳务费6000元的请求，本院予以支持。因被告方夫水没有取得建筑施工企业资质，被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司非法转包给被告方夫水违反了相关法律规定，故被告方夫水与被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司所签订的《韩通商业楼地砖、墙砖铺设施工合同》无效。劳社部发（2004）22号关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”由于被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，是与被告方夫水签订本案合同的主体，故被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司应承担支付原告李振超劳务费的连带责任。若该公司不能清偿债务时，则在执行程序中依法裁定执行被告石家庄振远建筑安装工程有限公司的财产。故对被告方夫水在庭审中要求被告石家庄振远建筑安装工程有限公司承担连带责任的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：被告方夫水于本判决生效之日起十日内给付原告李振超劳务报酬6000元。被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司对此承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告方夫水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵小元审 判 员  牛红杰代理审判员  林晓坤二〇一六年三月三十日书 记 员  靳 昭
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）济行初字第194号 原告金宪玮，男，1983年7月27日出生，汉族，自由职业，住济南市。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 法定代表人张新文，主任。 委托代理人姚虎明、王琰，均系山东众成仁和律师事务所律师。 被告济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市。 法定代表人程天星，局长。 委托代理人杨军杰，该局工作人员。 被告济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市。 法定代表人张新华，局长。 委托代理周孟，该局工作人员。 原告金宪玮认为被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新执法局）、济南公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）破坏其耕地及地上物的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月17日受理后，依法向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日、2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告金宪玮，被告高新管委会的委托代理人王琰，被告执法局的委托代理人杨军杰，被告高新公安分局的委托代理人周孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金宪玮诉称：2013年3月26日、2013年4月2日、2014年9月1日，高新管委会、高新执法局、高新公安分局等单位的相关人员及社会人员共计3000余人次，将原告耕地及地上物破坏。请求人民法院依法判决三被告征地违法；诉讼费由三被告承担。 原告向本庭提交了如下证据：1、证明金宪玮在其所在村有承包土地的证明；2、照片；3、视频资料的光盘；4、证人臧国锋、刘振涛出庭作证。原告用以上证据来证明三被告参与了对其耕地及地上物进行破坏。 被告高新管委会未提交答辩意见，其在庭审中辩称，我机关不应作为本案的诉讼主体，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《山东省土地征收管理办法》第五条，《济南市土地征收管理办法》第五条的规定，征地机关应当是县级以上人民政府，由市国土资源行政主管部门主管。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告高新管委会在第一次庭审结束后，向本院提交了如下证据：1、2005年10月24日山东省人民政府《关于济南市2005年第13批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2005]1126号）；2、2012年12月27日《国土资源部关于济南市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2012]1039号）；3、2012年12月31日《山东省人民政府建设用地批件—关于济南市2012年第13批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2012]1974号）；4、《济南市2012年第16批次城市建设用地实施方案（补充耕地方案）》；5、2013年1月14日济南市人民政府《建设用地承包申请书》（项目名称：济南市2012年第16批次建设用地实施方案；济政土呈字[2013]1号）；6、2013年5月1日《山东省人民政府建设用地批件—关于济南市2012年第16批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2013]305号）《济南市2012年第16批次城市建设用地实施方案（补充耕地方案）》；7、2013年12月24日《山东省人民政府建设用地批件—关于济南市2013年第13批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2013]1043号）；8、2014年12月26日《山东省人民政府建设用地批件—关于济南市2014年第4批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2014]898号）；9、出口加工区征地情况分布图；10、土地补偿安置协议。被告提交上述证据用以证明涉案土地已经被征收。 被告高新执法局未提交答辩意见，在庭审中称答辩意见同高新管委会。 被告高新公安分局在举证期限内未提交证据。 被告高新公安分局未提交答辩意见，在庭审中称答辩意见同高新管委会。 被告高新公安分局在举证期限内未提交证据。 经审查，本院对上述证据作如下确认：原告提交的1号证据，三被告认为只能由承包合同来确认承包关系，原告认为其所在村所有人都没有承包合同，只能由地邻来认定。本院认为，在原告没有承包合同的情况下，原告承包土地的地邻可以证明其承包关系，另外，被告高新管委会提交的证据也认可原告的土地在山东省人民政府的征地批复中，因此，该证据本院予以采信。原告提交的2号和3号证据，被告对其真实性没有争议，但认为不能证明被告实施了违法征地行为。本院认为，原告提交的上述证据中有被告高新分局及高新执法局的工作人员，原告也指出了照片中参加清除地上物行为的人员中有高新管委会的工作人员。因此，原告的上述证据可以证明其证明目的，并可以与其证据4相互印证，本院予以采信。被告高新管委会提交的1-10号证据，原告对其真实性没有异议，本院认为上述证据与本案具有关联性，且符合证据的真实性、合法性，本院予以采信。 本院查明的事实：原告金宪玮在其所在的济南市历城区港沟街道办事处章锦村有承包的土地。2013年3月26日，2013年4月2日，2014年9月1日，高新管委会组织相关人员将原告承包土地上的地上物清除，高新执法局、高新公安分局参与了上述行为。 另查明，2013年5月1日，山东省人民政府作出鲁政土字（2013）305号《关于济南市人民政府2012年第16批次建设用地实施方案》，该批复中包含原告承包的土地。 本院认为：行政机关实施行政行为应当依照法定职权、法定程序进行。本案，虽然山东省人民政府作出的鲁政土字（2013）305号《关于济南市人民政府2012年第16批次建设用地实施方案》征收了原告承包的土地，但被告高新管委会在没有履行土地征收法定程序的情况下，组织强行清除原告承包土地地上物，属于违法行为。被告高新执法局、高新公安分局虽然主张其没有参与上述行为，但原告的证据足以证明其工作人员在现场，两被告不答辩亦不提供证据，不能证明其在现场是在履行行政管理职责，应认定其参与了上述行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告济南高新技术产业开发区管理委员会、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局、济南市公安局高新技术产业开发区分局于2013年3月26日，2013年4月2日，2014年9月1日清除原告承包的土地上的地上物的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南高新技术产业开发区管理委员会、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局、济南市公安局高新技术产业开发区分局共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张极峰 代理审判员  陈 伟 人民陪审员  牛泉海 二〇一六年三月二十五日 书 记 员  李志晓
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更557号罪犯汪某某，男，汉族，1945年3月5日生，安徽省南陵县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。安徽省南陵县人民法院于2011年3月22日作出（2011）南刑初字第27号刑事判决，认定被告人汪某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。安徽省南陵县检察院向安徽省芜湖市中级人民法院提出抗诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年9月6日作出（2011）芜中刑终字第00114号刑事判决，认定被告人汪某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯汪某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次。2013年12月16日，安徽省九成监狱管理分局认定该犯为老年犯。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2016年7月3日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪某某减去自本裁定送达之日起至2016年7月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年三月十四日书 记 员  徐凯
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0984民初759号原告赵龙，男，1964年11月出生，汉族，农民，住河间市。被告赵瑞朋，男，1977年4月出生，汉族，农民，住献县。本院在审理原告赵龙与被告赵瑞朋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵龙于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵龙的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵龙撤诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵龙负担。审判长  王国海审判员  郝秀芳审判员  高 燕二〇一六年三月十五日书记员  胡玲玉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申153号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张坤来。委托代理人：张启洪。委托代理人：夏晓薇，黑龙江旺泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省永胜房地产开发有限责任公司。法定代表人：杜永林，该公司董事长。委托代理人：钟国志，该公司办公室主任。再审申请人张坤来因与被申请人黑龙江省永胜房地产开发有限责任公司（以下简称永胜房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张坤来申请再审称：（一）其于2006年9月11日与永胜房地产公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，购买了位于哈尔滨市松北区松北镇胜利村昊天绿色家园3号楼2单元602室房屋一处，并于2007年6月对该房屋进行了装修。由于该房屋没有规划许可及消防验收合格，永胜房地产公司至今未能为其办理进户手续，永胜房地产公司未按合同履行"经验收合同"义务，致使房屋不能交付使用。（二）本案中，损害事实一直存在，其从未放弃过向永胜房地产公司主张权利，本案不存在诉讼时效问题，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：张坤来与永胜房地产公司签订的《商品房买卖合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。按照合同第八条约定，永胜房地产公司应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备"商品房经验收合格"条件的商品房交付张坤来使用。本案中，永胜房地产公司虽于2007年将案涉房屋交付张坤来实际占有使用，但该房屋于2014年5月才开始全年正常供水，并于当年开始正常冬季供暖，永胜房地产公司存在过错责任。鉴于案涉房屋于2014年5月时已具备正常居住功能，并满足合同约定的交付条件，原判决依据公平原则，认定永胜房地产公司承担2014年5月之前的逾其交房违约责任并无不当。张坤来与永胜房地产公司约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交哈尔滨市房地产仲裁委员会仲裁。张坤来于2014年5月6日向哈尔滨仲裁委员会递交仲裁申请，由于其选定的仲裁机构不存在，哈尔滨仲裁委员会未予受理。因张坤来未能提供充分证据证明自2007年1月起至2014年5月期间存在诉讼时效中止、中断的情形，故原判决永胜房地产公司承担张坤来申请仲裁前两年期间的逾期违约定责任亦无不当。综上，张坤来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张坤来的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年三月二十一日书 记 员  董国策
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀11刑终14号原公诉机关河北省深州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王奎起，男，1966年7月10日出生，汉族，深州市人，初中文化，农民，住深州市。2015年1月30日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被深州市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于深州市看守所。辩护人李强，河北冀和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孟藏勇，男，1954年4月14日出生，汉族，深州市人，小学文化，农民，住深州市。2015年1月30日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被深州市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于深州市看守所。辩护人张凤成，北京市三维律师事务所律师。河北省深州市人民法院审理深州市人民检察院指控原审被告人王奎起、孟藏勇犯非法制造爆炸物罪一案，于二〇一五年十一月三十日作出（2015）深刑初字第87号刑事判决。原审被告人王奎起、孟藏勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人王奎起为制作烟花销售营利，于2015年1月购进了硝酸钠、碳、硫磺、铁粉等原材料。被告人王奎起雇用被告人孟藏勇等多名人员，于2015年1月21日开始在王奎起家中及前院王某4家中用购进的原材料配制烟火药，加工纸筒烟花，至2015年1月23日被深州市公安局查获。被告人孟藏勇负责烟火药的配制。公安机关从王某5家起获成品烟花5000余个、烟火药1227.4公斤及部分原材料。另查明，被告人王奎起向深州市看守所举报，深州市王家井镇马兰井村李某2在307国道河北中工黄某车回收站盗窃发动机、电瓶。公安机关根据举报线索将犯罪嫌疑人李某2抓获，李某2供认不讳。上述事实，有被告人王奎起、孟藏勇的供述、证人白某、吕某1、王某1、王某2、李某1、赵某、王某3、石某、王某4的证言、深州市公安局扣押清单、河北省烟花爆竹安全质量监督检验站（饶阳）检验报告检验结论、深州市安全生产监督管理局证明材料及深州市公安局太古庄派出所情况说明等证据所证实。原判认定被告人王奎起犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑八年；被告人孟藏勇犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年；扣押在案的被告人王奎起、孟藏勇制作的烟花及烟火药予以没收，由公安机关销毁。王奎起、孟藏勇上诉称“构不成非法制造爆炸物，量刑重”。经审理查明，上诉人王奎起为制作烟花销售营利，于2015年1月购进了硝酸钠、碳、硫磺、铁粉等原材料。雇用上诉人孟藏勇负责烟火药的配制，并雇用多名人员，在王奎起家中及前院王某4家中加工纸筒烟花，至被查获时，公安机关从王某5家起获成品烟花5000余个、烟火药1227.4公斤及部分原材料。案发后，上诉人王奎起向深州市看守所举报深州市王家井镇马兰井村李某2在307国道河北中工黄某车回收站盗窃发动机、电瓶。公安机关根据举报线索将犯罪嫌疑人李某2抓获，李某2供认不讳。上述事实，有经原审当庭质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人王奎起、孟藏勇违反国家关于爆炸物管理的法规，未经批准，为私自制作烟花，在居民区内非法配制烟火药1227.4公斤，情节严重，其行为均已构成非法制造爆炸物罪，应予刑罚。二上诉人所诉“构不成非法制造爆炸物罪”之理由，经查，二上诉人共同生产烟花，均具有非法制造烟火药的故意，具备非法制造爆炸物罪的构成要件。在共同犯罪中，上诉人王奎起组织非法生产烟火药，上诉人孟藏勇积极参与配制烟火药，起主要作用，均系主犯，所诉理由均不予采纳。二上诉人所诉“量刑重”之理由，经查，原判根据二上诉人的犯罪情节、悔罪表现，及王奎起揭发他人犯罪行为，有立功表现的情节，均已对二上诉人依法减轻、从轻处罚，故所诉不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉人（原审被告人）王奎起、孟藏勇上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 王景义二〇一六年三月九日书记员 周晓璞
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）吉民一初字第1503号 原告胡德先，男，汉族，住吉安市吉州区。 原告谢连花，女，汉族，住址同上。 两原告委托代理人胡文，男，住吉安市吉州区，系原告胡德先侄子。 被告罗建苏，男，汉族，住吉安市吉州区。 委托代理人陶立清，男，住吉安市吉州区，系罗建苏妹夫。 原告胡德先、谢连花和被告罗建苏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡德先、谢连花及两原告委托代理人胡文，被告罗建苏及其委托代理人陶立清到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告罗建苏申请对两原告的休息时间、后续治疗费进行重新鉴定，本院依法委托吉安吉州法医学司法鉴定所进行了鉴定。本案现已审理终结。 原告胡德先、谢连花诉称：2015年5月28日20时30分许，被告罗建苏驾驶赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车与原告胡德先驾驶吉安40A96二轮电动车搭乘原告谢连花在吉州区吉安北大道吴家坊村口路段发生碰撞，造成两原告受伤、两车受损的交通事故。事故经吉安市公安局交警支队吉州大队书认定，被告罗建苏负此事故主要责任，原告胡德先负此事故次要责任，原告谢连花不负此事故责任。此事故给两原告造成重大损失。请求判令被告罗建苏赔偿两原告各项损失109384.48元并承担本案诉讼费用。 被告罗建苏辩称：1、我已经先行赔付两原告28000元，请求法庭予以核减。2、我对事故责任划分有异议，结合事故实际情况，我方承担40%，原告自行承担60%。3、原告主张的费用过高，应依法予以核减。 经审理查明：2015年5月28日20时30分许，被告罗建苏驾驶赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车与原告胡德先驾驶吉安40A96二轮电动车搭乘原告谢连花在吉州区吉安北大道吴家坊村口路段发生碰撞，造成两原告受伤、两车受损的交通事故。事故经吉安市公安局交警支队吉州大队书认定，被告罗建苏负此事故主要责任，原告胡德先负此事故次要责任，原告谢连花不负此事故责任。原告胡德先、谢连花受伤后进入井冈山大学附属医院治疗，原告胡德先住院15天，医疗费11368.63元，原告谢连花住院47天，医疗费88520.28元。原告胡德先伤情经西吉安司法鉴定中心法医室鉴定：原告损伤程度为轻伤二级，出院后休息时间为3个月，继续康复医疗费3000元（不含鉴定费），其支付验伤费600元。原告谢连花伤情经西吉安司法鉴定中心法医室鉴定：原告损伤程度为轻伤一级，十级伤残，出院后休息时间为5个月（含再次入院拆取内固定物住院20天），继续康复医疗费20000元（不含鉴定费），其支付验伤费1000元。此后，被告罗建苏申请对两原告的休息时间、后续治疗费进行重新鉴定，吉安市吉州法医学司法鉴定所的鉴定意见为：原告胡德先出院后休息时间为2个月，继续康复医疗费2000元（不含鉴定费），原告谢连花出院后休息时间为4个月（含再次入院拆取内固定物住院20天），继续康复医疗费15000元（不含鉴定费），被告罗建苏支付鉴定费2000元。 以上事实有居民身份证、道路交通事故认定书、江西吉安司法鉴定中心法医室鉴定意见书、鉴定费发票、井冈山大学附属医院医院疾病证明书、出入院记录、住院费发票、吉安市吉州法医学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票等经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实，可以确认。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告罗建苏对事故认定书提出异议，但并未提供证据推翻该认定书的内容，故该交通事故认定书本院予以采信。被告罗建苏负此事故主要责任，理应先在交强险范围内赔偿两原告损失，再按比例予以承担，现两原告并未剔除交强险赔偿范围而直接划分责任的主张本院亦予以支持，但其主张的比例过高，本院认为被告罗建苏承担70%的赔偿责任为宜。原告胡德先的损失本院核算为22921.13元：【1、医疗费11368.63元；2、住院伙食补助费300元（15天×20元/天）；3、营养费300元（15天×20元/天）；4、护理费1755元（15天×117元/天）；5、后续治疗费2000元；6、误工费6997.5元（75天×93.3元/天）；7、交通费200元】。原告谢连花的损本院核算为134892.28元：【1、医疗费88520.28元；2、住院伙食补助费940元（47天×20元/天）；3、营养费940元（47天×20元/天）；4、护理费5499元（47天×117元/天）；5、后续治疗费15000元；6、误工费13911.1元（167天×83.3元/天）；7、交通费600元；8、被抚养人生活费6981.9元（其中女儿3019.2元、父亲1132.2元、母亲2830.5元）；9、精神损害抚慰金2500元】。 两原告的损失合计为157813.41元，被告罗建苏应赔偿其中的70%，即110469.39元，两原告认可被告已经垫付的33000元应予以核减，故被告尚需赔偿两原告77469.39元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定；判决如下： 被告罗建苏赔偿原告胡德先、谢连花77469.39元，此款限判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，原告的鉴定费1600元，合计4088元，由被告罗建苏负担2000元，原告胡德先、谢连花负担2088元，被告罗建苏支付的重新鉴定费2000元，由被告罗建苏负担1000元，原告胡德先、谢连花负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨济浪 人民陪审员  刘富琰 人民陪审员  章 艳 二〇一六年三月二十五日 书 记 员  刘 丹 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0984民初301号原告张树才，男，1991年9月11日出生，汉族，住河间市。委托代理人姚静，河北至威律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。委托代理人王轻松，河北京南律师事务所律师。原告张树才诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告张树才的委托代理人姚静、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人王轻松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张树才诉称，2015年11月13日，权威驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿着河间市大川售楼处门前东西公路由西向东行驶至大川售楼处门口时，因采取措施不当撞上路边土堆后车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故，后河间市交警队事故认定，权威负事故的全部责任。该车辆实际车主为张树才，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了车辆损失险，该事故发生在保险期间内，请求法院判令被告支付给原告253361元的赔偿金。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，发动机号A01188以张树才为被保险人，投保机动车损失险252800元，以新车购置价投保，并投保不计免赔，保险期间2015年5月4号至2016年5月3号。原告向法庭提交证据：1、交通事故认定书，证实单方事故，权威负事故的全部责任。2、事故车辆冀Ｊ×××××车辆的行驶证、驾驶证、复印件各一份。3、保单复印件一份证实事故车辆的投保情况。4、施救费票据4张。5、车辆损失公估报告书一份。6、公估费票据一张。原告主张损失金额：1、车辆损失239661元。2、施救费3200元、鉴定费10000元。3、主张交通费500元，因为事故车辆是非营运车辆，车辆在评估期间无法使用原告主张代替性交通工具费用500元。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司质证意见：事故认定书没有异议。驾驶证、行驶证应当提供原件予以核对。权威驾驶证应于2015年9月30日内审验。事故发生在2015的11月13日，应提供相应的审验资料。对保单无异议，投保时的新车购置价是252800元。施救费金额过高，施救单位印章为维修服务部，是否有施救资质无法确定。公估报告书，第一鉴定机构圣元祥无涉案资产价格鉴定资质，人员无涉案资产价格鉴定资格，无法律效力。第二、鉴定金额明显高于实际价值，该车辆事故认定仅仅是侧翻，造成鉴定推定全损，不符合鉴定规定，鉴定方法也不符合双方合同约定。投保时以新车购置价252800元投保已包含新车购置税。鉴定报告重复累加，基于以上原因保留申请重新鉴定的权利，请法庭依法给予重新鉴定的期限。公估费数额过高。因为此车鉴定已经推定全损，无法修复，不存在替代性交通工具的行为，且原告也未提供相应的证据，证实其主张被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向法庭提交证据：家庭自用汽车损失保险条款第10条。原告张树才质证意见：投保时没有告知，所以格式条款不产生效力。通过原被告的举证、质证，本院对证据认定如下：1、原告提交的证据1、2、3被告认可，本院予以确认。2、施救费、鉴定费被告虽提出费用过高，原告的车辆实际进行了施救、评估，此费用已经实际支出，对此本院予以支持。3、、车辆损失239661元，是本院依法委托有鉴定资质的机构作出，本院予以支持。4、原告的车辆已经报废，不存在替代性交通工具的行为，对500元交通费的主张不予支持。5、被告提交的证据系格式条款，未提交投保时明确告知的证据，此条款对原告不产生约束力。经审理查明，2015年11月13日，权威驾驶冀Ｊ×××××小型客车在河间市大川售楼处门口，因采取措施不当撞上路边土堆后车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故，河间市交警队事故认定，权威负事故的全部责任。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了车辆损失险，该事故发生在保险期间内。本院认为，权威驾驶冀Ｊ×××××车发生单方事故，造成车辆损失，权威负事故的全部责任。冀Ｊ×××××车在被告保险公司投保了机动车损失险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间。原告的损失有：车辆损失239661元、施救费3200元、鉴定费10000元共252861元，应由被告保险公司在车辆损失险内承担民事责任。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。所以本案原告的损失应该由被告保险公司承担。根据《中华人民共和保险法》第十四条、第二十三、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司支付给原告张树才车辆损失、施救费、鉴定费公估费共252861元。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。由被告支付到河间市人民法院在沧州银行股份有限公司河间支行的534012019000002042户上。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取2550元，原告负担5元，被告负担2545元由被告支付到河间市人民法院在沧州银行股份有限公司河间支行的534012019000002042户上。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  荣燕平二〇一六年三月二十五日书记员  白艳娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执680号申请执行人：梁晖勇被执行人：蒲军被执行人：伍军被执行人：钟德鹏被执行人：四川通泽石业有限公司法定代表人：蒲军。被执行人：温江区贡峰园艺场经营者：伍强，其他信息不详。梁晖勇诉伍军、钟德鹏、四川通泽石业有限公司、蒲军、温江区贡峰园艺场民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)沙民一初字第1675号民事判决书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人伍军、钟德鹏、四川通泽石业有限公司、蒲军、温江区贡峰园艺场存款等财产及收入2126377.51元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人伍军、钟德鹏、四川通泽石业有限公司、蒲军、温江区贡峰园艺场负担本案执行费23663.78元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 强二〇一六年三月十七日书记员 王银峰
桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0305民初351号 原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号，机构代码证号：74795552－6。 法定代表人李爱华，经理。 委托代理人陈西林、岳莉莉，该公司员工。 被告李建灵，男，住桂林市七星区。 本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告李建灵物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因已与被告和解向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案适用小额诉讼程序，收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员 秦 斌 二〇一六年三月三十日 书记员 杨玉婷
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0211民初454号原告郑红，女，汉族，1968年11月14日，住河南省开封市鼓楼区。被告新华人寿保险股份有限公司开封中心支公司。被告新华人寿保险股份有限公司河南分公司。原告郑红与被告新华人寿保险股份有限公司开封中心支公司、新华人寿保险股份有限公司河南分公司劳动争议一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑红撤回对被告新华人寿保险股份有限公司开封中心支公司、新华人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉。案件受理费减半收取后为5元，由原告郑红承担。审判长  秦建强审判员  张丹丹审判员  王辰娟二〇一六年三月十日书记员  王晓丹
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书(2015)法民二初字第622号原告王瑞涛，男，1972年7月5日出生，汉族，打工，住辽宁省法库县。被告辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人徐艳秋，系该公司经理。委托代理人杨涛，男，1972年4月11日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市铁西区。原告王瑞涛与被告辽宁亿佳置地发展有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院于2015年12月28日受理后，由审判员韩子孚独任审理。本案在审理过程中，原告王瑞涛于2016年3月18日提出撤诉申请。本院认为，原告王瑞涛自愿申请撤回对被告辽宁亿佳置地发展有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告王瑞涛撤回对被告辽宁亿佳置地发展有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑞涛负担。审判员  韩子孚二〇一六年三月十八日书记员  来丽玲
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初886号原告孙某，女，汉族，1994年1月1日出生，郯城县，居民。委托代理人王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。被告李某，男，蒙古族，1986年7月4日出生，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉苏木后四井子嘎查082，居民。原告孙某与被告李某离婚关系纠纷一案,本院在审理过程中，原告孙某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费50元，由原告孙某负担。审判员  张志刚二〇一六年三月十日书记员  杨传凤
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0981民初370号 原告安邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市一环东路33号。 代表人陈伟华，该公司总经理。 委托代理人林玉晟，男，1986年9月26日出生，汉族，住贵港市港北区，该公司员工。 被告黄广沅，男，1993年3月20日出生，汉族，住所地北流市。 被告雷丰深，男，成年，汉族，住所地北流市。 原告安邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司诉被告黄广沅、雷丰深保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员曾昭胜适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告的委托代理人林玉晟到庭参加诉讼。被告黄广沅、雷丰深经本院送达相关法律文书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年6月4日，被告黄广沅无机动车驾驶证驾驶被告雷丰深所有的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车，在北流市发生交通事故，造成覃兴祥受伤。北流市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄广沅负事故的主要责任。涉案车辆在原告公司投保了机动车交通事故责任强制保险。之后，覃兴祥将原告及被告黄广沅、雷丰深诉至北流市人民法院。在该院调解下，原告与覃兴祥达成调解协议，该院作出（2011）北民初字第758号民事调解书，由原告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿35367元给覃兴祥，原告另行向黄广沅、雷丰深追偿。原告已履行赔偿义务，依据法律规定可以向被告追偿，雷丰深作为车主，将车交给无证驾驶人员驾驶应承担连带清偿责任。为此，请求法院判令：1、被告黄广沅返还原告35367元；2、被告雷丰深对债务承担连带清偿责任。 原告在举证期限内提供的证据有：1、北流市人民法院作出的（2011）北民初字第758号民事调解书，证明原告赔偿损失35367元给受害人；2、道路交通事故认定书，证明该起事故发生的时间、地点、当事人与责任分摊；3、支付凭证，证明原告已经履行赔付义务；4、投保单，证明涉案车辆投保的事实。 被告黄广沅、雷丰深没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄广沅、雷丰深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为认定本案法律事实的根据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下： 2010年6月4日，被告黄广沅无机动车驾驶证驾驶被告雷丰深所有的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车，在北流市发生交通事故，造成覃兴祥受伤。北流市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄广沅负事故的主要责任。涉案车辆在原告公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2011年5月24日，覃兴祥将本案原告及被告黄广沅、雷丰深诉至北流市人民法院。在该院调解下，原告与覃兴祥达成调解协议，该院于2011年9月29日作出（2011）北民初字第758号民事调解书，由原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿35367元给覃兴祥，原告另行向黄广沅、雷丰深追偿。2011年10月17日，原告将35367元赔付给覃兴祥。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，被告黄广沅无证驾驶造成他人损害，原告作为承保公司已履行赔付义务，有权向被告黄广沅行使追偿权。被告雷丰深作为车辆所有人，将车辆交给无证驾驶人员驾驶，对损害事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及上述司法解释第一条的规定，被告雷丰深对损害结果应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄广沅返还原告安邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司35367元； 二、被告雷丰深对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任。 本案受理费684元，减半收取342元（原告已预交），由被告黄广沅、雷丰深负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费684元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曾昭胜 二〇一六年三月二十四日 书记员  何 尘
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0732民初543号起诉人刘龙润，男，1962年6月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。2016年2月15日，本院收到起诉人刘龙润的起诉状及相关证据材料。起诉人刘龙润认为，本院（2016）赣0732民初20号民事调解书第二项即“被告卢亮、肖桂兰如未按约定期限还本付息则以查封被告肖桂兰的兴房权证（潋）字第××J3983号及第LJ5227号两处房产过户给第三人钟坚元抵偿本案债务”的调解内容侵害了其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立的请求权的，有权提起诉讼”的规定，向本院提起民事诉讼，要求依法判决撤销本院（2016）赣0732民初20号民事调解书第二项即“被告卢亮、肖桂兰如未按约定期限还本付息则以查封被告肖桂兰的兴房权证（潋）字第××J3983号及第LJ5227号两处房产过户给第三人钟坚元抵偿本案债务”的调解内容并由被起诉人承担本案的诉讼费用。经审查，起诉人刘龙润提交的证据显示如下事实：1、2014年2月19日，肖玲、郭斌以做生意需资金周转为由向起诉人刘龙润借款人民币1000万元，同日，此借款由肖桂兰、蔡相军提供连带责任担保。借款到期后，肖玲、郭斌没有按期还款，俩担保人即肖桂兰和蔡相军也没有按期还款。起诉人于2015年1月26日将肖玲、郭斌、蔡相军和肖桂兰诉至赣州市中级人民法院，中院受理案号为（2015）赣中民四初字第24号。同年3月4日起诉人刘龙润向中院申请财产保全，2015年3月5日，赣州市中级人民法院作出（2015）赣中财保字第109号民事裁定，裁定“查封被告肖桂兰所有的兴房权证（潋）字第××J3983号及第LJ5227号两处房产”，于2015年4月10日向兴国县房地产管理局发出协助执行通知书。2015年7月28日，经起诉人刘龙润申请中院解除了对被起诉人肖桂兰所有的以上两处房产的查封。（2015）赣中民四初字第24号民事判决生效后，起诉人向赣州市中级人民法院申请对肖桂兰等人进行强制执行，此后中院指定由本院进行强制执行。2015年12月7日，本院作出（2015）兴执民字第1632号执行裁定，裁定“查封被执行人肖玲、郭斌、肖桂兰、蔡相军共计人民币1300万元的银行存款或同等价值的财产及财产性权利（祥见清单）”，2016年1月15日，本院向兴国县房地产管理局发出协助执行通知书，轮候查封诉争上述两处房产。2、2014年11月17日，由肖桂兰担保，卢亮向钟坚元借人民币200万元，约定借款期限为十个月。借款到期后，由于卢亮和肖桂兰没有归还借款，2016年1月4日，钟坚元向本院提起民事诉讼，要求责令卢亮、肖桂兰归还借款本金人民币200万元并支付利息。同日，本院受理了案件，案号为：（2016）赣0732民初20号，并作出（2016）赣0732民初20号民事裁定，裁定查封被告肖桂兰所有的兴房权证（潋）字第××J3983号及第LJ5227号两处房产，于1月5日向兴国县房地产管理局发出协助执行通知书。2016年1月8日，本院主持钟坚元与卢亮、肖桂兰调解，达成了调解协议，内容为：“一、被告卢亮、肖桂兰自愿在2016年1月11日前偿还原告钟坚元借款本金200万元及利息；二、被告卢亮、肖桂兰如未按约定期限还本付息，原告申请查封被告肖桂兰的江西省兴国县潋江镇凤凰大道【房屋所有权证：兴房权证（潋）字第××J3983号】房屋及江西省兴国县潋江镇凤凰大道（建筑大厦）【房屋所有权证：兴房权证（潋）字第××Ｊ5257号】房屋过户给原告钟坚元抵偿本案债务；房屋过户税费由原告承担，被告卢亮、肖桂兰所欠银行的贷款本息也由原告钟坚元偿还；。”。本院认为：起诉人刘龙润与肖玲、郭斌、肖桂兰、蔡相军的民间借贷和钟坚元与卢亮、肖桂兰的民间借贷，系两个独立的、不相关联的债权债务关系；起诉人刘龙润没有提交证据证明起诉人刘龙润与争议的房屋即兴房权证（潋）字第××J3983号房屋、兴房权证（潋）字第××J5257号房屋有所有权或者用益物权或者担保物权关系。因此，起诉人刘龙润不是本院（2016）赣0732民初20号钟坚元诉卢亮、肖桂兰的民间借贷一案的第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、《最高人民法院关于适用，的解释》第二百九十三条第三款的规定,裁定如下：对刘龙润的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 邹    万    成审判员 黄绍兴代理审判员周思莲二〇一六年三月十五日书记员 李    羚    湲
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）招商初字第208号 原告中国农业银行股份有限公司招远市支行。住所地：山东省招远市。 法定代表人李元忠，行长。 委托代理人张忠诚，该公司职工。 委托代理人董有杰，该公司职工。 被告招远市振达贸易有限公司。住所地：山东省招远市。 法定代表人刘元梓，经理。 委托代理人王敬辉，原该公司职工。 被告招远市大鹏燃料有限公司。住所地：山东省招远市。 法定代表人彭少军，该公司经理。 委托代理人温丽阳，原该公司职工。 原告中国农业银行股份有限公司招远市支行（以下简称“农行招远支行”）与被告招远市振达贸易有限公司（以下简称“振达公司”） 、被告招远市大鹏燃料有限公司（以下简称“大鹏燃料公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行招远支行委托代理人董有杰、被告振达公司委托代理人王敬辉、被告大鹏燃料公司委托代理人温丽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行招远支行诉称，2004年2月28日，大鹏燃料公司与原告签订《保证合同》，为借款人招远市某实业公司的借款490万元提供连带保证责任，后招远市某实业公司更名为振达公司。借款到期后，被告未还款，要求两被告偿还借款490万元。 被告振达公司辩称，本案已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。 被告大鹏燃料公司辩称，本案已超过诉讼时效，不同意承担保证责任。 经审理查明，2004年2月28日，原告与招远市某实业公司签订《借款合同》，借款人为招远市某实业公司。合同约定的借款金额为人民币490万元，借款用途是购钢材，借款期限自2004年2月28日起至2005年2月27日止，借款月利率为6.903‰。同日，原告与被告大鹏燃料公司签订《保证合同》，合同约定，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，原告依约发放了贷款。借款到期后，招远市某实业有限公司未还款，大鹏燃料公司未承担保证责任。2015年6月25日，原告以诉称理由诉至本院。 审理中，原告提交以下证据用以证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利： 一、2005年6月30日，原告向被告大鹏燃料公司发出的《债务逾期催收通知书》，被告大鹏燃料公司加盖了印章。2005年7月10日，原告向招远市某实业公司发出的《债务逾期催收通知书》，招远市某实业公司加盖了印章。2007年6月30日，原告向振达公司发出的《债务逾期催收通知书》，振达公司加盖了印章。2007年7月1日，原告向被告大鹏燃料公司发出的《担保人履行责任通知书》，大鹏燃料公司加盖了印章。 二、2009年6月18日，招远市公证处出具的（2009）招证民字第178、179号公证书，载明“本公证员徐某某与公证人员王某某及申请人的工作人员张某某、董某某于二ΟΟ九年六月十七日十时十四分来到招远市某实业有限公司一楼接待处。本公证员与工作人员王某某向受送达人刘某某亮明身份后，张某某、董某某将《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》一份送达给该公司工作人员刘某某，刘某某接收上述通知书，并答应转交给法定代表人（受送达人自称刘某某，系接待处的工作人员。受送达人为女性，约三十岁左右，中等个，中等身材，脸色较白，扎马尾辫），工作人员王某某制作《送达记录》一份。”送达单位是招远市某实业有限公司，送达地点是招远市某实业有限公司一楼招待处。 三、2011年5月23日、2012年12月27日、2014年6月19日，中国农业银行股份有限公司烟台分行在《山东法制报》发出的债权催收公告，借款人名称为招远市某实业公司，担保人名称为大鹏燃料公司。 被告振达公司对2005年7月10日的《债务逾期催收通知书》提出异议，认为招远市某实业公司已更名为振达公司，改制后的招远市某实业公司的印章已经销毁，该通知书是提前加盖的印章。对2007年6月30日的《债务逾期催收通知书》提出异议，认为借款到期日为2005年2月27日，之前其未收到原告的催收通知，故已超过诉讼时效。对2009年招证民字第179号公证书提出异议，认为公证书送达的单位不对，招远市某实业有限公司与招远市某实业公司是两个不同的企业法人，刘某某不是振达公司的职工。对公告提出异议，认为原告起诉的是振达公司，该笔债务已经转给了振达公司，而公告上载明的仍是招远市某实业公司。 被告大鹏燃料公司对2005年6月30日的《债务逾期催收通知书》提出异议，认为大鹏燃料公司是担保人，原告不应向其发《债务逾期催收通知书》。对2009年招证民字第178号公证书提出异议，认为送达的地点应是大鹏燃料公司，而实际送达给的是招远市某实业有限公司，招远市某实业有限公司与某燃料公司没有任何关系，是两个独立的企业法人，刘某某不是某燃料公司的职工。对公告提出异议，认为招远市某实业公司已更名为振达公司，公告上的借款人仍为招远市某实业公司，且因前面的催收已超过诉讼时效，故该公告没有实际意义。 另，2004年10月27日，招远某实业公司更名为招远市振达贸易有限公司，法定代表人为刘元梓，主要经营场所是招远市河东路××号，因未参加年检于2006年11月10日被吊销营业执照。招远市大鹏燃料有限公司住所地为招远市玲珑路××号，法定代表人为彭某某，因未参加年检于2006年11月10日被吊销营业执照。招远市某实业有限公司成立于2001年8月28日，法定代表人为彭某某，住所地为招远市玲珑路××号。 上述事实，有双方当事人的陈述、《借款合同》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《公证书》、公告、公司注销登记情况、公司吊销情况、企业变更情况、私营公司设立登记情况等在卷佐证，经庭审质证，足以采信。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告在借款合同到期后未依约履行合同，原告须在诉讼时效期间内向被告主张权利。2005年7月10日、2007年6月30日，原告在诉讼时效期间内向被告振达公司进行了催收，诉讼时效中断，但2009年6月17日，原告将《债务逾期催收通知书》送达至招远某实业有限公司一楼接待处，而振达公司的住所地与招远市某实业有限公司的住所地不同，原告的送达地址有误，原告没有其它证据证明该《债务逾期催收通知书》已送达给振达公司，应当认定原告没有在诉讼时效期间内向振达公司主张权利，故原告起诉振达公司已超过诉讼时效，原告要求被告振达公司偿还借款490万元，依法不予支持。2005年6月30日，原告在保证期间内向被告大鹏燃料公司发出《债务逾期催收通知书》，自此开始计算诉讼时效。2009年6月17日，原告将《担保人履行责任通知书》送达给招远市某实业有限公司，招远市某实业有限公司与大鹏燃料公司是两个不同的法人，原告的送达主体有误，原告没有证据证明大鹏燃料公司已收到《担保人履行责任通知书》，故原告的起诉已超过诉讼时效，原告要求大鹏燃料公司偿还借款490万元，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司招远市支行的诉讼请求。 案件受理费46000元，由原告中国农业银行股份有限公司招远市支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郝爱敏 人民陪审员  刘登江 人民陪审员  曹文喜 二〇一六年三月十日 书 记 员  王 帆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)内0522民特1号 申请人张万红，男，1964年1月4日出生，汉族，现住通辽市。 被申请人张靖才，男，1977年12月1日出生，汉族。 被申请人郭立新（与张靖才系夫妻关系），女，1978年8月29日出生，汉族，现住址同上。 本院于2016年2月23日立案受理了申请人张万红与被申请人张靖才、郭立新实现担保物权纠纷一案，申请人张万红于2016年3月17日以个人原因撤回申请为由向本院提出撤回实现担保物权的申请。 本院认为，申请人撤回实现担保物权的申请属于自愿行为且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人张万红撤回申请。 案件受理费50.00元，由申请人负担。 审判员 关 晶 二〇一六年三月十七日 书记员 赵立超
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0791民初334号原告温汇波，男，1977年4月10日出生，汉族，住张家口市康保县。被告闫博，男，1964年10月15日出生，汉族，住张家口经济开发区。本院在审理原告温汇波与被告闫博买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告闫博名下坐落于北京市昌平区昌平一街石坊院旧改3号楼4层2单元402室房屋一套。原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告闫博名下坐落于北京市昌平区房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱军二〇一六年三月八日书记员  周永丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执735号申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市。负责人：王博。被执行人：龙云云，女，1976年8月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：周宏保，男，1976年8月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2016)新乌证内字第5826号执行证书，责令被执行人按执行证书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人龙云云、周宏保的存款、收入306061.46元（其中包含执行费4424.55元），或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人龙云云、周宏保加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 宇二〇一六年三月十九日书记员 王建华
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）钟民初字第2513号 原告黄XX。 委托代理人郑X，江苏XX律师事务所律师。 委托代理人周X，江苏XX律师事务所律师。 被告柴XX。 被告杨XX。 原告黄XX诉被告柴XX、杨XX健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人郑X到庭参加诉讼。被告柴XX、杨XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月3日，原告在XX镇XX村委塘坝头托运部一物流窗口签字时，被告柴XX停放的一辆电瓶三轮车在无人驾驶的情况下突然开动幢向原告，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往常州市XX人民医院治疗，被告柴XX、杨XX均参与了原告的救治并积极配合执法部门进行调查。2015年上旬，原告就本次纠纷诉至武进区人民法院，XX法庭进行了庭审，后由于证据因素，原告暂时撤回诉讼。因行政管理区域调整，XX划归钟楼区人民法院管辖，现原告为维护自己合法权益诉至法院，请求判令：1、两被告承担原告各项赔偿30266.13元,其中医疗费15658.13元、住院伙食补助费180元（18元/天×10天）、营养费120元（12元/天×10天）、护理费900元（90元/天×10天）、误工费12908元（113元/天×114天）、交通费500元。2、两被告承担本案诉讼费用。 被告杨XX辩称，1、柴XX属于华韵照明灯具店的员工。2、本案事故是由于柴XX操作不当引起的，涉案车辆是一辆电动三轮车，如果手刹拉了的话，车子是不会动的。当时车子停下来之后柴XX没有拉手刹，所以车子才会自己动。3、柴XX陈述钥匙拔掉了，但没有人清楚，也没有证据证明。 被告柴XX未答辩，也未提交证据。 经审理查明，2014年8月3日，原告在XX镇XX村委塘坝头托运部小虹X物流门口签字时，被告柴XX停放的一辆电瓶三轮车在无人驾驶的情况下，撞向原告，致使原告受伤，当天，原告被送往常州市XX人民医院治疗，于2014年8月13日出院。原告共花费医疗费15361.73元。事故发生后公安机关对被告杨XX、柴XX作了询问笔录，两人均陈述事发地是平地，并没有坡。原告现诉至法院，要求判如诉请。 另查明，杨XX在（2015）武邹民初字第418号案件开庭时陈述：其在XX灯具城开了华韵照明店（营业执照上是华盛照明），柴XX是在其店里帮其送货的，送货的电瓶车是其所有的。 上述事实有公安机关的《询问笔录》、（2015）武邹民初字第418号庭审笔录、病历、医药费票据、出院记录等证据证实。 庭审中，原告提交：1、常州市XX人民医院证明书2张，分别载明建议休息一个月、建议休息半月。2、张玉萍的证言一份，证明事发时涉案电动三轮车手刹没刹，钥匙没关。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告柴XX因为杨XX提供劳务导致原告受到损害，被告杨XX应当对原告的损失承担相应的赔偿责任关于原告所主张的医疗费15361.73元，原告提供了病历、医疗费票据、出院小结等证据予以证明，本院依法予以确认。原告所主张的营养费及护理费本院酌情认定为12元/天、60元/天，根据原告住院期间支持营养费120元、护理费600元。原告主张的住院伙食补助费180元符合法律规定，本院予以支持。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，常州市XX人民医院的证明书，可以证明原告出院后医嘱建休一个半月，加上原告住院期间的误工时间，故本院依法确定原告的误工期为55天，并根据零售业行业标准依法支持原告误工费6682元。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，而且应当以正式票据为凭，原告虽没有提供充分的证据，但考虑原告因住院治疗的确会发生该笔费用，本院酌情支持200元。综上所述，本院确认原告因此次伤害至今所受到的损失共计23143.73元，由被告杨XX承担赔偿责任。关于柴XX是否应承担侵权责任，因涉案电动车停放在平地上，在无人驾驶的情况下移动致使原告受伤，且原告提供证人证言证明上述电瓶车事发时未拔钥匙，未拉手刹，故应认定柴XX对本次伤害有重大过失，应与杨XX承担连带赔偿责任。关于被告辩称，原告受伤是不慎从坡上滚落，因被告并未提供证据证明，故本院对被告的该项抗辩不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条XX款、XX百三十四条XX款、XX百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄XX医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计23143.73元。 二、被告柴XX对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元、公告费600元，合计1157元（原告已预交），由原告承担272元，由两被告承担885元，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张金华 人民陪审员  戴晓燕 人民陪审员  许静霞 二〇一六年三月八日 书 记 员  施 靓