上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第11338号原告周连荣，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。被告宋兴庭，男，1974年5月27日出生，汉族，住江西省吉安市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告周连荣诉被告宋兴庭、宋福庭、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告宋福庭的起诉。本院于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告周连荣的委托代理人姚岑、被告宋兴庭、被告太平洋上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周连荣诉称：2015年5月11日，原告周连荣驾驶电动自行车与被告宋兴庭驾驶的小轿车在九亭镇九新公路连富路东约5米处发生碰撞，致原告车损人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)调查，事故成因无法查清。肇事车辆在被告太平洋上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费38,783.14元、住院伙食补助费250元、营养费2,700元、护理费4,800元、误工费14,800元、残疾赔偿金190,840元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,565.20元、残疾辅助器具费70元、车辆修理费680元、租床费100元、停车费16元、鉴定费2,400元、律师费3,000元；其中被告太平洋上海分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。被告宋兴庭辩称：对事故经过无异议，对事故责任与被告太平洋上海分公司的意见一致。其与宋福庭系兄弟，事发时系借用宋福庭的车辆。事发后其支付了原告10,850元。被告太平洋上海分公司辩称：对事故经过无异议，原告驾驶不符合安全技术标准的电动车搭载成年人，并且过路口时未下车推行且未确认交通信号灯，是发生事故的主要原因，故原告应承担主要责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为500,000元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。经审理查明：2015年5月11日12时06分，被告宋兴庭驾驶牌号为沪C5XXXX小型轿车沿连富路由东向西行驶，原告周连荣驾驶电动自行车后座载案外人周某某(1992年11月26日出生)沿九新公路由南向北行驶，至连富路九新公路路口，两车均直行进入路口通行，过程中两车发生碰撞，致车损、原告及案外人周某某受伤。同年6月11日，松江交警支队出具道路交通事故证明：原告驾驶制动器不符合安全技术标准的非机动车及违反规定载人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款和《上海市非机动车管理办法》第三十一条第一项之规定。此起道路交通事故的成因与两车通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。原告受伤后被送往上海市松江区九亭医院救治，诊断为右股骨大粗隆骨折；于5月13日至上海市第六人民医院治疗，并于6月3日至6日在该院入院治疗，入院诊断为右股骨颈骨折、高血压；原告于6月6日至6月16日至九亭医院治疗，入院诊断为右股骨颈骨折术后。嗣后原告又至上海市第六人民医院门诊复诊。原告提供的医疗费票据金额共计33,808.20元(含救护车费515元)，其中包括住院期间伙食费159元、外购药71元。2015年10月14日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级、三期及后续医疗鉴定。同年10月16日，该公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周连荣之右股骨颈骨折，致右下肢丧失功能36%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：被鉴定人周连荣需择期行右股骨颈内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。原告为此支出鉴定费2,400元。事故发生时，沪C5XXXX小型轿车在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和商业三者险，其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险(附加不计免赔条款)限额为500,000元。原告系农业户口，于2014年1月15日至2015年8月15日居住在松江区九亭镇九泾路茵芳小区123号103室，于2012年7月13日至事发时在上海汇程汽车维修有限公司工作。事故发生后，被告宋兴庭支付原告10,850元。审理中，被告与原告就住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费及车辆修理费的金额协商一致，即住院伙食补助费250元、营养费2,700元、残疾赔偿金137,000元、护理费4,800元、车辆修理费680元。以上事实，有道路交通事故证明、就诊记录册、出院小结、医疗费收据、救护车费收据、药店收据、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、居委会出具的情况说明、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、劳动合同、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队出具的道路交通事故证明，本起交通事故的成因与两车通过路口时的信号灯控制状态有关，但对于该状态无法查清。而原告驾驶制动器不符合安全技术标准的非机动车及违反规定载人，对事故的发生存在一定的过错，故本院酌情确定由被告宋兴庭承担80%的赔偿责任。因事发前，沪C5XXXX小型轿车已在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分的80%，由被告太平洋上海分公司在商业三者险范围内承担赔付责任；仍有不足的，由被告宋兴庭赔偿。关于赔偿项目和相应数额的认定：审理中，被告与原告就住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费及车辆修理费的金额协商一致，即住院伙食补助费250元、营养费2,700元、残疾赔偿金137,000元、护理费4,800元、车辆修理费680元，于法不悖，本院予以确认。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在药店购买药品未提供病历卡与之相互印证，故应予扣除；医疗费中还应扣除伙食费，故原告的医疗费为33,578.20元。被告太平洋上海分公司要求扣除非医保部分费用，该意见于法无据，本院不予采纳。对于残疾辅助器具费，原告购买拐杖支出70元。根据原告的伤情，原告购买拐杖作为其残疾辅助器具，属合理费用，本院予以支持。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于误工时间，原告结合鉴定意见主张一期休息期5个月并无不当。对于收入状况，本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2,020元计算。故原告的误工费为10,100元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费票据，结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为500元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金8,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。对于鉴定费、停车费，根据原告提供的相关证据，原告主张鉴定费2,400元、停车费16元并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案实际，原告主张律师费3,000元并无不当，本院予以支持。对于租床费，该项主张于法无据，本院不予支持。上述费用，先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金86,530元、护理费4,800元、残疾辅助器具费70元、误工费10,100元、交通费500元、精神损害抚慰金8,000元、车辆修理费680元，合计120,680元；然后由被告太平洋上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担其余医疗费23,578.20元、住院伙食补助费250元、营养费2,700元、其余残疾赔偿金50,470元、鉴定费2,400元，合计79,398.20元的80%计63,518.56元；再由被告宋兴庭赔偿原告停车费16元的80%计12.80元，以及律师费3,000元，合计3,012.80元。因被告宋兴庭已付原告10,850元，故其无需再付，可受领返还7,837.20元，直接从被告太平洋上海分公司的赔偿款中予以抵扣，原告可得商业三者险相应变更为55,681.36元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告周连荣120,680元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告周连荣55,681.36元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付被告宋兴庭7,837.20元；四、被告宋兴庭赔偿原告周连荣3,012.80元(已付)；五、驳回原告周连荣其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,348元，减半收取2,674元，由原告周连荣负担776.50元(已付)，由被告宋兴庭负担1,897.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一六年三月十六日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。