成都高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2016）川0191行初９号原告贺惊峰，男，汉族，1988年4月9日出生，住四川省蓬安县。被告成都市高新工商行政管理局。住所地：四川省成都市高新技术开发区天府大道北段**号*楼。法定代表人李永才，局长。委托代理人舒志明，中豪律师集团（四川）事务所律师。委托代理人冯建坤，中豪律师集团（四川）事务所律师。被告成都市工商行政管理局。住所地：四川省成都市武侯区致民东路*号。法定代表人郭晓鸣，局长。委托代理人鞠丽华，成都市工商行政管理局工作人员。委托代理人杜娜，成都市工商行政管理局工作人员。原告贺惊峰诉被告成都市高新工商行政管理局、成都市工商行政管理局政府信息公开纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法向被告成都市高新工商行政管理局、成都市工商行政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市高新工商行政管理局、成都市工商行政管理局收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了相关证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告贺惊峰、被告成都市高新工商行政管理局的委托代理人舒志明、冯建坤、成都高新工商行政管理局法定代表人李永才委托的工作人员干沁瑗，被告成都市工商行政管理局委托代理人鞠丽华、杜娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告成都市高新工商行政管理局（以下简称：高新工商局）于2015年6月26日作出（2015年第001号）《政府信息公开申请办理告知书》，针对原告《政府信息公开申请书七》告知原告其“申请公开的信息（建立节能管理的规章制度），不属于本机关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，请您向制作或保存该信息的高新区经贸发展局申请公开。”原告不服，向被告成都市工商行政管理局（以下简称：市工商局）申请行政复议。被告市工商局于2015年10月21日作出（成工商复字[2015]131号）《行政复议决定书》，认为高新工商局作出的答复程序合法，内容适当。决定维持高新工商局作出的（2015年第001号）《政府信息公开申请办理告知书》。原告贺惊峰诉称，原告申请的信息是被告高新工商局根据《公共机构节能条例》第七条建立的节能管理的规章制度具体内容。被告认为原告申请公开的信息“不属于本机关信息”，从而告知原告“向制作或保存该信息的高新区经贸发展局申请公开”。原告申请公开的是被告自己制定的信息，若该信息不存在，被告应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定告知原告“信息不存在”，而不是错误地依据上述条例第十七条的规定告知原告向其他机关申请。原告对高新工商局的告知不服，向市工商局申请复议。被告市工商局未对高新工商局作出（2015年第001号）《政府信息公开申请办理告知书》的事实、证据、适用依据方面进行审查，仅以“程序合法、内容适当”就作出维持的决定。两被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、撤销被告市工商局作出的（成工商复字[2015]131号）《行政复议决定书》；2、撤销被告高新工商局作出的（2015年第001号）《政府信息公开申请办理告知书》中针对原告《政府信息公开申请书七》作出的回复内容，并限期重新处理。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件、两被告组织机构代码证，证明原、被告主体资格适格。2、《政府信息公开申请书七》，证明政府信息公开申请的事实及申请内容；3、（2015年第001号）《政府信息公开申请办理告知书》，证明被告高新工商局作出行政行为的内容及处理依据；4、《行政复议申请书》，证明原告向被告市工商局申请行政复议事实和理由；5、《行政复议决定书》（成工商复字[2015]131号），证明复议机关没有就原行政行为认定事实是否清楚、证据是否确实充分、适用法律是否正确进行审查；6、信封封面及邮件查询单，证明起诉未过期限。被告高新工商局辩称，2015年6月15日，原告向其提交了《政府信息公开申请书七》，申请公开内容为，根据《公共机构节能条例》第七条建立的节能管理的规章制度具体内容。被告于2015年6月26日作出（2015年第001号）《政府信息公开申请办理告知书》，并于2015年6月30日邮寄给原告，被告的回复程序合法。关于回复的内容，被告认为，被告未单独制定原告申请公开的信息，且法律未强制规定被告必须就申请事项单独制定相关管理办法。被告实际执行的日常节能制度属于其他机关制作，被告就原告申请公开的信息告知其制作或保存信息的行政机关名称，作出的答复符合法律规定的行政便民原则。因此被告对原告作出的信息公开申请回复有充分的事实和法律依据，符合相关程序规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明（2015年第001号）《政府信息公开申请办理告知书》的合法性，被告高新工商局在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据：第一组：法律、法规节选，证明被告作出行政行为的职权和程序依据。第二组：《政府信息公开申请书七》、《政府信息公开申请办理告知书》(2015年第001号)、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询记录，证明被告依法对原告申请进行了告知，内容适当、程序合法。第三组：《行政复议决定书》(成工商复字[2015]131号)，证明市工商局作出了维持原行政行为的复议决定。被告市工商局辩称，高新工商局明确告知原告，高新工商局的日常节能管理制度按照高新区管委会统一的相关规定执行，应向制作或保存该信息的高新区经贸发展局申请公开。该告知行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。被告市工商局于2015年8月31日收到原告书面行政复议申请，并依法受理。被告高新工商局提交了书面答复以及当初作出具体行政行为的证据和其他证明材料。市工商局经审查，认为高新工商局对原告贺惊峰政府信息公开申请作出的回复程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，于2015年10月21日作出（成工商复字[2015]131号）《行政复议决定书》，维持高新工商局作出的(2015年第001号)《政府信息公开申请办理告知书》。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。为证明（成工商复字[2015]131号）《行政复议决定书》的合法性，被告市工商局在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据：第一组：法律依据，证明行政复议的法定程序。第二组：行政复议申请书及有关申请资料、行政复议有关事项审批表（受理）、行政复议受理案件通知书(成工商复字[2015]131号)及送达回证，证明被告受理原告行政复议申请符合法律规定；第三组：行政复议答复通知书(成工商复字[2015]131号)及送达回证、行政复议答复书，证明被告市工商局按规定进行了答复并证明原行政行为的合法性；第四组：复议案件审结报告、行政复议有关事项审批表、行政复议决定书（成工商复字[2015]131号）及送达回证，证明市工商局作出复议决定符合法律规定。经庭审举证、质证，被告高新工商局对原告贺惊峰提交的证据材料真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告申请公开的信息与其自身生产、生活、科研等无联系。被告市工商局对原告贺惊峰提交的证据材料无异议。原告贺惊峰对被告高新工商局提供的第一组证据材料中被告的职权依据无异议；对第二组、第三组证据材料，认为不能证明原告申请的信息在其他部门保管制作，并且原告要求公开的信息不是其他机关制作的，而是被告自身制定的信息，被告的回复不符合法律规定。原告贺惊峰对市工商局提供第一组、第二组、第四组证据材料予以认可；对第三组证据材料认为不足以证明高新工商局所做出行政行为适用法律正确，认定事实清楚，证据充足。本院对上述证据认证如下：原告贺惊峰提供1-6项证据材料，能够证明原告主体资格以及原告申请信息公开的过程，本院予以认定。被告高新工商局提供的第一组证据材料，系被告作出行政行为的职权和程序依据，本院予以认可；第二组、第三组证据材料，能够证明被告高新工商局根据原告申请作出《政府信息公开申请办理告知书》(2015年第001号)的内容以及送达时间，能够证明本案事实，本院予以认定。被告市工商局提供的第一组证据材料系现行有效的法律、法规，可以适用于本案，本院予以认定；第二组证据材料能够证明市工商局受理原告行政复议申请的事实，本院予以认定；第三组、第四组证据材料能够证明高新工商局向市工商局答复其作出（2015年第001号）《政府信息公开申请办理告知书》的相关情况，以及市工商局作出（成工商复字[2015]131号）《行政复议决定书》的相关情况，本院予以认定。经审理查明，2015年6月15日，被告高新工商局收到原告贺惊峰提交的《政府信息公开申请表七》，申请公开高新工商局“根据《公共机构节能条例》第七条建立的节能管理的规章制度具体内容。高新工商局于2015年6月26日作出（2015年第001号）《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告“申请公开的信息（建立节能管理的规章制度），不属于本机关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，请您向制作或保存该信息的高新区经贸发展将申请公开”。高新工商局于2015年6月30日通过挂号信函的方式将上述告知书邮寄送达贺惊峰。原告贺惊峰不服上述告知书，于2015年8月31日向市工商局提交《行政复议申请书》，请求确认高新工商局针对原告的《政府信息公开申请表九》作出的（2015年第001号）《政府信息公开申请办理告知书》违法，并予以撤销。市工商局于2015年10月21日作出（成工商复字[2015]131号）《行政复议决定书》，认为高新工商局作出的（2015年第001号）《政府信息公开办理告知书》程序合法，内容适当，决定予以维持。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销被告市工商局作出的（成工商复字[2015]131号）《行政复议决定书》；2、撤销被告高新工商局作出的（2015年第001号）《政府信息公开申请办理告知书》中针对原告《政府信息公开申请书七》作出的回复内容，并限期重新处理。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”之规定，本案被告高新工商局对原告贺惊峰提出的政府信息公开申请有作出相应回复的职权。同时根据该条例第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”之规定，本案被告高新工商局于2015年6月15日收到原告贺惊峰提交的政府信息公开申请后，于2015年6月26日作出（2015年第001号）《政府信息公开申请办理告知书》，并于2015年6月30日通过快递方式邮寄送达该告知书，符合上述规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定。本案被告高新工商局针对原告申请公开的信息“建立节能管理的规章制度”，告知原告“不属于本机关信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，应向制作或保存该信息的高新区经贸发展局申请公开。被告高新工商局已履行告知和说明义务，其答复行为符合上述规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定和《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案原告不服被告高新工商局于2015年6月26日作出的（2015年第001号）《政府信息公开申请办理告知书》，于2015年8月26日向市工商局提出行政复议申请符合上述法律规定。本案被告市工商局作为高新工商局的上一级主管部门，对原告贺惊峰以高新工商局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，本案复议机关市工商局于2015年8月31日收到原告行政复议申请后，于2015年9月1日作出受理决定，并于2015年9月1日向被告高新工商局作出《行政复议答复通知书》（成工商复字[2015]131号），符合法律规定。同时根据该法第三十一条第一款，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定的规定，本案被告市工商局于2015年9月1日受理原告的行政复议申请后，于2015年10月21日作出（成工商复字[2015]131号）《行政复议决定书》并送达原告，符合上述规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告贺惊峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贺惊峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  刘作久人民陪审员  刘翠才二〇一六年三月二十四日书 记 员  郭 红