wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）川0184刑初68号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人乐勇，男，1980年4月25日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年1月6日因涉嫌犯交通肇事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕56号起诉书指控被告人乐勇犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人乐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控，2015年10月19日19时许，，被告人乐勇驾驶川AXXX57号红色“时代”牌轻型自卸车，装载红砖由崇州市怀远镇方向沿重庆路往道明镇方向行驶，至崇州市王场镇重庆路6公里+500米路段时，所驾车右侧车轮与行人范某英（81岁）发生碾压，造成范某英当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人乐勇继续驾车行驶到距离事故现场1公里外的重庆路白塔湖路口处，被群众拦下。后被告人乐勇报警至崇州市公安局“110”指挥中心。经崇州市交警大队认定，乐勇承担事故全部责任，范某英不承担事故责任。经崇州市公安局物证鉴定室检验，范某英死亡原因为胸腹腔脏器损伤。经崇州市社会公正计量站称重，乐勇所驾驶的川AXXX57号自卸车超载14060千克。经崇州市机动车检测站检验，川AXXX57自卸车制动系统、照明系统不符合国家安全标准要求，该车后桥移位。公诉机关认为，被告人乐勇的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。 上述事实，被告人乐勇在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。本案审理过程中，被告人乐勇与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿被害人亲属经济损失十二万元，取得了被害人亲属的谅解。有公安机关刑事案件报案受理登记表和关于被告人乐勇到案经过的说明，道路交通事故现场勘查笔录和照片，尸体检验报告，称重记录，车辆技术检验报告，证人高某兰、陈某红、陈某平的证言，道路交通事故认定书，驾驶证及机动车登记信息，谅解书，被告人乐勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乐勇违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且在事故发生后为逃避法律追究而逃离现场，负事故全部责任，其行为危害交通运输安全，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人乐勇犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人乐勇在归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人乐勇是过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人乐勇犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人乐勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三年止。] 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  倪望博 人民陪审员  吴 磊 人民陪审员  杨成芳 二〇一六年三月四日 书 记 员  李珍珍 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初214号原告王如三。委托代理人黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告常州市顺强铸造厂，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇阖闾城村。投资人龚德兴，该厂厂长。委托代理人李一平，武进区雪堰法律服务所法律工作者。被告龚志兴。委托代理人李一平，武进区雪堰法律服务所法律工作者。被告陈建英。原告王如三诉被告常州市顺强铸造厂、龚志兴、陈建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告王如三及其委托代理黄震宇、被告常州市顺强铸造厂、龚志兴的共同委托代理人李一平、被告陈建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如三诉称，经原告老乡陈振亚的介绍，原告认识了被告二，2013年8月初，被告二对原告说，其投资的企业即被告一经营中资金周转困难，要向原告借款100000元，用于企业资金周转，四个月归还原告。因被告二开有企业，且为老乡的朋友，为了帮助被告二，原告在2013年8月5日将自有的资金100000元交给了被告二，并由被告二向原告出具了借条，因借期短，未约定利息，但借期到后，被告并未按约归还借款。虽经原告多次催要，被告避而不见，因被告三与被告二系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间被告二所负的债务承担共同还款责任。现向法院起诉，要求被告共同归还原告借款100000元，并承担该款自2013年12月6日起至判决确定的履行之日止按年息6%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告常州市顺强铸造厂辩称，借款是被告龚志兴所借。该厂系由龚德兴善意取得，常州市顺强铸造厂从未向原告借款，且该借条上未有铸造厂的公章。请求驳回原告对被告常州市顺强铸造厂的诉讼请求。被告龚志兴辩称，该借款为赌债，被告二仅在赌台上从原告处拿到了20000元现金，其余均为赌债抵算的。且在双方形成赌债后，被告二已支付原告60000元。该款系我个人所借，与被告常州市顺强铸造厂没有任何关系。且该借款与被告陈建英也没有关系。被告陈建英辩称，收到法院的起诉材料，才知道被告龚志兴借原告的款项，龚志兴在外赌钱，我不知道该笔借款，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，经原告老乡陈振亚的介绍，原告王如三认识了被告龚志兴。2013年8月5日，被告龚志兴以资金周转不灵为由，向原告借款100000元，并由被告龚志兴于当日向原告出具了部分打印的填充式的借条一份，该借条载明：“乙方借款人：常州市顺强铸造厂龚志兴，乙方因资金周转不灵，向甲方借款，双方经过友好协商，就有关事项协议如下：一、乙方向甲方借款100000元，二、借款期限自2013年8月5日至2013年12月5日。乙方：龚志兴，2013年、8、5”。同时，该借条上，借款人、住址、借款金额、借期、均由龚志兴填写，并盖有手印。该借条系打印在被告一的营业执照复印件的反面。借款发生后，至借期届满，被告龚志兴未给归还该借款。原告催要无果，遂向本院起诉，并提出诉请如上。另查明，被告龚志兴与被告陈建英于1994年10月办理结婚登记手续。被告常州市顺强铸造厂系个人独资企业，原投资人为龚志兴，2013年8月27日，龚志兴作为转让方（甲方）与受让方龚德兴（乙方）签订了名称及资产转让协议一份，约定：甲方同意将其兴办个人独资企业的名称“常州市顺强铸造厂”及全部资产作价40万元转让给乙方。名称转让后，甲方不得再使用原名称对外开展生产经营活动，变更前企业的债权债务由乙方承继。双方并办理了工商变更登记。诉讼中，被告龚志兴辩称与原告发生借贷关系后，已支付原告款项60000元，对此，原告当庭予以否认，且被告龚志兴对自己的主张未提交相关证据予以证明。本案争议的焦点是：常州市顺强铸造厂是否系共同借款人？该借贷100000元，是否系被告龚志兴与陈建英间夫妻共同债务？针对争议的焦点，原告在庭审中主张：借款发生时，龚志兴系常州市顺强铸造厂的负责人，且龚志兴给其看了厂房、法定代表人身份、营业执照等，包括借条也是打印在营业执照的复印件的反面的。所以被告常州市顺强铸造厂是共同借款人。因该借款发生在被告龚志兴与陈建英的夫妻关系存续期间，所以是夫妻共同债务。被告龚志兴当庭陈述，借条上借款人处写常州市顺强铸造厂是为了顺利借到款项，并不是铸造厂向原告借款，且借该款项时，陈建英并不知晓。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告龚志兴于2013年8月5日向原告借款100000元时，其仍是常州市顺强铸造厂的投资人，且借条的借款人（乙方）处写有常州市顺强铸造厂，借款事由系乙方资金周转不灵。故应认定为常州市顺强铸造厂的负责人龚志兴以企业周转为由以个人名义与出借人间形成的借贷关系。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理与适用》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订的民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，故应由被告常州市顺强铸造厂、龚志兴共同归还该借款。被告龚志兴辩称该借款系赌债，且事后已支付了60000元的辩称意见，原告对此当庭予以否认，且被告又未提交相关证据加以证明，故本院依法对该辩称意见不予采信。对于争议的借款是否构成被告龚志兴夫妻共同债务的问题，被告龚志兴当庭陈述，其所借款项并未告知被告陈建英，原告也当庭陈述，借款之事，被告陈建英当时并不知情。且被告陈建英同时辩述龚志兴所借款项并未用于家庭生活等，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院依法认定该款项不属被告龚志兴夫妻共同债务。综上所述，被告常州市顺强铸造厂原负责人龚志兴以企业周转为由以个人名义向原告出具借条，借期届满后，被告未能归还。故依法应由被告常州市顺强铸造厂、龚志兴共同归还。对于原告要求被告承担自2013年12月6日起至判决确定履行之日止按年息6%计算的利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院民间借贷司法解释理与适用》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州市顺强铸造厂、龚志兴共同于本判决生效之日起十日内归还原告王如三借款本金100000元，并承担该款自2013年12月6日起至判决确定的履行之日止按年息6%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元（已减半收取），由被告龚志兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。审判员  刘伟叙二〇一六年三月二十八日书记员  石嫦娥
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0114刑初272号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘××，男，1976年4月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月22日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年2月22日21时30分许，被告人刘××醉酒后驾驶“长安”牌小型轿车（车牌号：××××××）行驶至北京市昌平区京藏高速公路进京方向21公里处（沙河大桥处）时，车辆撞上护栏发生交通事故，后张××驾驶“东风标志”牌小型轿车（车牌号：××××××）与该车相撞，被告人刘××被民警查获。经检测，被告人刘××血液中酒精含量为209.3mg／100ml。经认定，被告人刘××负事故同等责任。公诉机关认为被告人刘××具有自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实、血液中酒精含量超过200mg／100ml等量刑情节，建议判处被告人刘××拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人刘××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年5月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  于广丹二〇一六年三月十六日书 记 员  路思远
云南省沾益县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2016)云0328刑初14号 自诉人暨附带民事诉讼原告人付琼何，女，汉族，1934年12月24日生，文盲，沾益县人，住沾益县。 诉讼代理人窦有龙，沾益县民益法律服务所法律工作者。 被告人杜献开，男，汉族，1978年5月25日生，小学文化，沾益县人，农民，住沾益县。 自诉人暨附带民事诉讼原告人付琼何以被告人杜献开犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2016年1月5日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。自诉人付琼何及其诉讼代理人窦有龙，被告人杜献开到庭参加诉讼。现已审理终结。 自诉人付琼何诉称，原告人与被告人杜献开是同村人。2015年9月11日15时许，原告人因小孩吵闹到被告人家门口找，双方为此发生争吵，随即撕扯，被告人将原告人推倒致伤。原告人伤后到沾益县人民医院住院治疗，损伤经诊断为：右股骨转子间粉碎性骨折，伤情经鉴定达轻伤一级。伤残程度经曲靖明鉴司法鉴定中心评定达九级伤残及9000元的后续治疗费。请求依法追究被告人杜献开故意伤害的刑事责任；判令被告人赔偿医疗费24584.26元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费1400元、护理费1400元、伤残赔偿金7456元、鉴定费1340元、营养费3000元、交通费600元，共计48780.26元。其诉讼代理人窦有龙以被告人杜献开的行为已构成故意伤害罪，应予承担刑事责任及民事赔偿责任为由提出代理意见。 被告人杜献开辩称，不知道自诉人付琼何的伤是怎么造成的，我的行为不构成犯罪，不愿承担赔偿责任。 经审理查明，自诉人付琼何与被告人杜献开系同村村民。2015年9月11日14时许，双方因琐事发生争吵，继而自诉人付琼何在用身体撞被告人杜献开的过程中，自诉人付琼何跌倒受伤。付琼何伤后经沾益县人民医院住院治疗14天，其伤情经诊断为：左股骨转子间粉碎性骨折。用去住院医疗费24584.25元。经司法鉴定，付琼何的右股骨损伤为轻伤一级，伤残程度为九级伤残，后期治疗费为9000元。自诉人因司法鉴定，用去鉴定费1340元。 上述事实，有自诉人付琼何当庭提举，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1、沾益县人民医院的病情证明书2份、出院证1份、住院医疗费收据1份、证实自诉人付琼何于2015年9月11日至同月25日到沾益县人民医院住院治疗14天，用去医疗费24584.25元，出院诊断为：左股骨转子间粉碎性骨折。 曲靖珠源司法鉴定中心鉴定费发票及收据各1份，证实自诉人付琼何因司法鉴定用去费用1340元。 2、证人杜某1的证言，证实2015年9月11日中午2点左右，其喂蚕时看见付琼何坐在自家门前骂，杜献开出来与之对骂后，付琼何就用头去撞杜献开，付琼何边挪边用头去撞杜献开，双方分开后过了5、6分钟，其就听见付琼何的三儿媳说“骨头断掉拉”。 证人杜某2的证言，证实2015年9月11日14时左右，其在家晒玉米时，看见杜献开与付琼何在吵架，付琼何用头撞杜献开，但杜献开没有还手。杜献开走后，付琼何还好好的站在路上。 证人付某的证言，证实其是付琼何的儿媳。2015年9月11日下午，付琼何为让杜献开家的两个娃娃去找鞋子，双方相互咒骂、撕扯了起来，后付琼何摔倒在地。 3、自诉人付琼何的陈述，证实2015年9月11日中午，其晒着的两双鞋子不见了，其就对杜献开家娃娃说“被丢在哪里么，拿了还来”，杜献开来了后就与其对骂，后杜献开就将其推到摔伤。 4、被告人杜献开的供述与辩解，证实2015年9月11日14时左右，付琼何说我儿子偷了她家的鞋子，并骂“偷我家鞋子的都是短命鬼”。其骂了付琼何几句后，付琼何就抱着她重孙子来撞，其胸口被撞了两下，还被撞着左侧肩膀，撞着撞着，付琼何就朝后坐了下去。 5、沾益县公安司法鉴定中心沾公司鉴活字（2015）539号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实自诉人付琼何的右股骨损伤为轻伤一级。 曲靖明鉴司法鉴定中心曲珠司鉴中心（2015）活鉴字第645号司法鉴定意见书1份，证实自诉人付琼何右股骨的损伤为九级伤残，后期治疗费为9000元。 本院认为，我国刑事诉讼中的证明标准是案件事实清楚，证据确实、充分，衡量证据是否确实充分的根本性要求是证据体系所得出的结论是惟一的、排他的，不可能再有其他的可能性。本案作为一般刑事自诉案件，自诉人付琼何需举证证实被告人杜献开向其实施过不法侵害，但所提举证据中只有其本人及儿媳付某的陈述称付琼何的损伤是被杜献开推到所致。相反，根据无利害关系人杜某1、杜某2的证言，反而证实了付琼何自己去撞杜献开的事实。故自诉人指控被告人杜献开犯故意伤害罪的证据不足，不能认定被告人杜献开有罪。关于自诉人诉请民事赔偿的主张，虽现有证据不能证实被告人杜献开存有加害自诉人付琼何的故意，但自诉人的损伤后果确与杜献开的行为具有一定程度的关联性，对自诉人的该诉请应予部分支持。关于自诉人付琼何合理的、必要的经济损失，本院依法认定如下:原告的医疗费为24584.25元；后续治疗费为9000元；住院伙食补助费为1400元（14天×100元/天）；鉴定费为1340元；主张的护理费，因该项费用赔偿的是受害人因为生活不能自理，需专人进行陪护而造成的财产损失，基于自诉人之损伤程度确实需要专人护理的日常经验判断，酌情认定为1106元（14天×79元/天）；主张的交通费，根据其就医时间及乘车线路，酌情认定100元；上述费用合计37530.25元。关于自诉人主张的营养费，无诊疗机构加强营养的医嘱相佐证，依法不予支持；主张的残疾赔偿金，根据刑事案件不予赔偿残疾赔偿金之法意，亦不予支持。由于自诉人付琼何对损害的发生负有重大过错，应依法减轻被告人杜献开的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五第（三）项及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告人杜献开犯无罪。 二、由被告人杜献开于判决生效之日起二十日内赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人付琼何各项损失37530.25元的40%,即15012.1元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹进方 人民陪审员  史红星 人民陪审员  吴秀梅 二〇一六年三月三十一日 书 记 员  赵花苹
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川1622执79号 申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司，法定代表人余恒龙，董事长。 被执行人**，男，生于1968年8月12日，汉族。 四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1338号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已受理并立案。 本案执行标的为20万元及利息，已执行0元。在执行中，本院查询了被执行人在银行、房管、车管的财产登记情况，未发现有财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1338号民事判决书终结本次执行程序。 如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书申请本院恢复执行。 审判长  刘畅胜 审判员  左松涛 审判员  詹金波 二〇一六年三月十八日 书记员  李 明
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0114民初221号 原告蒲小平，男，1969年5月1日出生，汉族，住四川省南部县，现住址：成都市新都区。 委托代理人夏青松，四川弘泽律师事务所律师，特别授权代理。 被告赵军，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省阆中市，身份证号码。 原告蒲小平与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告蒲小平的委托代理人夏青松到庭参加诉讼，被告赵军经本院传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲小平诉称，2013年11月20日，原告与被告签订了《借款合同》，被告向原告借款348000元整，2014年3月19日还款，逾期利息按每日千分之五计算；2013年11月29日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款208000元整，2013年12月28日还款，逾期利息按每日千分之五计算；2013年12月23日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款216000元，2014年3月23日还款，逾期利息按每日千分之五计算。原告按照借款合同的约定向被告赵军支付借款后，被告并未按照合同约定向原告履行还款义务。该行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求人民法院判令：1、被告偿还借款及利息合计1110054元（利息按24%计算，暂计算至2015年12月25日，详见附件1）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费用55000元；3.被告承担本案诉讼费。 被告赵军未向本院提交答辩意见。 原告蒲小平为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.蒲小平的身份证、赵军的户籍信息，证明双方主体适格； 2.2013年11月29日的借款合同、收条、工商银行网上转账汇款电子回单，证明2013年11月29日，原、被告双方签订了借款合同，约定借款金额、付款方式、借款期限、逾期还款责任。合同签订当天原告采用银行转账的方式向被告支付了192000元和现金16000元，被告出具收条； 3.2013年12月23日的借款合同、收条、工商银行网上转账汇款电子回单，证明2013年12月29日，原、被告双方签订了借款合同，约定借款金额、付款方式、借款期限、逾期还款责任。合同签订次日原告采用银行转账的方式向被告支付了192000元和现金24000元，被告出具收条； 4.2013年11月20日的借款合同、收条、工商银行网上转账汇款电子回单，证明2013年11月20日，原、被告双方签订了借款合同，约定借款金额、付款方式、借款期限、逾期还款责任。合同签订前日和当日原告采用银行转账的方式分别向被告支付了100000元和200000元，当天支付现金48000元，被告出具收条； 被告赵军未到庭进行质证，其在举证期内未提出相应的证据。 本院认证：被告赵军放弃答辩及举证质证的权利，且在原告提交的借款合同、收条金额、落款处均有签名、指纹，结合工商银行网上银行电子回单的显示，本院认定原告所举证据有真实性、合法性、关联性。故本院对于上述全部证据予以采信。 经审理查明：2013年11月19日13时13分，原告蒲小平通过网上转账汇款，从其工商银行账户向被告赵军的工行账户转账10万元，附言为“借款”；2013年11月20日，原告蒲小平与被告赵军签订了借款合同，该合同约定被告赵军向原告蒲小平借款348000元，借款期限为4个月，款项的出借方式约定为现金和银行转账方式（转账附言为“借款”）。当天原告蒲小平给被告赵军支付现金48000元，被告赵军出具借款总收条，表明收到蒲小平348000元。 2013年11月29日，原告蒲小平与被告赵军签订了借款合同，该合同约定被告赵军向原告蒲小平借款208000元，借款期限为1个月，款项的出借方式约定为现金和银行转账方式（转账附言为“借款”）。当天，原告蒲小平给被告赵军支付现金16000元、转账192000元，被告赵军出具借款总收条，表明收到蒲小平208000元。 2013年12月23日，原告蒲小平与被告赵军签订了借款合同，该合同约定被告赵军向原告蒲小平借款216000元，借款期限为3个月，款项的出借方式约定为现金和银行转账方式。当天，原告蒲小平给被告赵军支付现金24000元、转账192000元，被告赵军出具借款总收条，表明收到蒲小平216000元。 本院认为，在庭审中原告蒲小平向本院详细叙述了借款经过，结合其举出的借款合同、收条、银行转账记录，本院认定：原、被告之间的民间借贷关系成立。现被告赵军放弃答辩及举证质证的权利，故原告蒲小平主张被告赵军归还其借款本金772000元（348000元+208000元+216000元）的诉讼请求成立，本院予以支持。原告对于上述款项主张从应还款之日起至2015年12月25日止按年利率24%计算逾期还款利息，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告自认每日千分之五的利率过高，自愿按照年利率24%计算利息，该项诉讼请求于法有据，计算方式正确（详见附件1），本院予以支持。 有关原告为实现债权而产生的律师费用55000元，因原告未对相应费用的产生举出证据，此费用的产生本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵军于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告蒲小平1110054元（含借款本金772000元和截至2015年12月25日的逾期还款利息338054元）； 二、驳回原告蒲小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7462元（已减半收取），由被告赵军负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  唐韵 二〇一六年三月二十九日 书 记 员  唐倩 附件1借款本息计算清单
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第25553号原告杨超，男，1987年5月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告朱凯峰，男，1969年1月14日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托代理人陈志英，女。原告杨超与被告朱凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨超，被告朱凯峰及其委托代理人陈志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超诉称，其与被告系房产交易的买卖方关系，双方最初约定由其购买被告的房屋，其中首付款人民币(以下币种同)92万元，另由其向银行贷款100万元，尾款2万元于房屋交接时支付。然在2015年8月29日双方签订购房合同时，其想多向银行贷10万元，因此首付款就要少付被告10万元。而被告也是要再去买房子的，故在此情况下，双方协商由其先借给被告5万元，等其银行贷款转到被告账户，被告再将该5万元归还于其。当时被告也写了收条，约定了归还时间。然其购房贷款已经于2015年11月24日全额转到被告账户，但被告至今未归还上述借款，为此，原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款5万元。被告朱凯峰辩称，原告给付其的5万元并非借款，而是房款的一部分。当原告要变更首付金额时，其并不同意，当时原告就说去借10万元补给其。其也跟原告说等原告的贷款下来，就再把10万元还给原告并把尾款一并结清。后来因为其他原因，其自愿退让，就让原告先给其5万元房款，等到贷款下来后再还给原告。原告的110万元贷款于2015年11月24日确实到了其账户，到帐后其想跟尾款一并与原告结算，但原告不同意，因此至今未归还原告系争钱款。收条确实是其写的，但当时跟原告是说与尾款一并在房屋交接时结算，没有想太多，也没有注意到收条的写法。现在房屋已经于2015年12月2日交接完成，故希望与尾款一并结算，再付给原告3万元将此事了结。本院经审理查明，2015年5月30日，原告与唐某某和被告签订《房地产买卖居间协议》，约定被告将本市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“602”室)出售给原告与唐某某。约定房屋价款194万元，其中首期房价款为92万元，第二期房价款100万元按照银行转按揭的操作要求支付，尾款2万元于房屋交付当日支付。同年8月29日，作为乙方的原告和唐某某与作为甲方的被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定602室房屋转让价为194万元，乙方于2015年8月31日前支付甲方82万元，乙方向银行申请贷款人民币为110万元，尾款2万元于交房当日付清。当日，被告向原告出具收条一张，内载：“今收到杨超人民币伍万圆(50000.00元)整，该款在购房贷款到帐后归还杨超。”。还查明，系争房屋贷款110万元于2015年11月24日转至被告账户。以上事实由原告提供的收条、短信，被告提供的居间协议、房屋买卖合同及当事人的陈述等证据所证实并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然被告向原告出具了收条且原告亦实际交付了5万元款项，但被告否认该钱款系其向原告所借，而原告亦未提供证据证明双方之间存在借贷的意思表示，故原告主张其支付被告的5万元系借款并要求被告返还的诉讼请求，无依据，本院实难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告杨超的诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由原告杨超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 聂 平二〇一六年三月四日书记员 刘汉杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）市民初字第2572号 原告姜渭普，男，1957年4月21日生，汉族，无业，住山东省聊城市东阿县 委托代理人王颖复，男，济南市中大观园法律服务所法律工作者，住济南市。 被告王功振，男，1978年12月23日生，汉族，职业不详，住济南市 原告姜渭普与被告王功振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜渭普及其委托代理人王颖复到庭参加了诉讼；被告王功振经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜渭普诉称：原、被告系朋友关系，2015年7月20日被告以急需用钱为由向原告借款1万元，约定借款期限最多一个星期，后经原告多次催要，被告拒不还款。为此原告起诉到法院，请求判令被告王功振偿还原告借款本金1万元。 被告王功振未答辩。 经审理查明：2015年7月20日，被告王功振向原告姜渭普出具借条一张，载明：“今借到姜渭普现金壹万圆整（10000元正）到2015年7月28日还款备注：（押车辆登一套）（应为押车辆登记证一套，本院注） 关于款项交付，原告姜渭普陈述其在济南打工时认识被告，被告因交税需要资金，向其提出借款一万元并承诺一周还款，原告从自己名下中国建设银行账户6217062340013136108取现金1万元后交付给被告。 以上事实，有借条及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。被告王功振未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告王功振放弃抗辩和举证的权利。本案中，根据原告姜渭普提交的借条及其陈述，能够证实原告姜渭普与被告王功振之间存在本金1万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。原告姜渭普向被告王功振出借上述款项后被告王功振未予偿还，现原告姜渭普要求被告王功振偿还上述借款本金1万元，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下： 被告王功振于本判决生效之日起10日内偿还原告姜渭普借款1万元。 如果被告王功振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告王功振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 王延庆人民陪审员 高   霞 人民陪审员 李 迎 春 二○一六年三月二十三日 代理书记员 ??董文燕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0691民初355号原告任某，女，1977年01月02日出生，汉族，现住大庆市。被告刘某1，男，1978年10月05日出生，汉族，现下落不明。原告任某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告任某诉称：我与被告刘某1于××××年××月××日结婚，从2015年5月18日至今没有被告刘某1的消息。现请求判定与刘某1离婚，婚生子刘某2由被告抚养，原告给予抚养费，讼诉费由被告承担。本院认为，被告的户籍所在地及经常居住地均不在高新区，原告也无法提供被告的确切地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘铁军二〇一六年三月三日书记员  魏少廷
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）政执字第408号 申请执行人吴富兴，男，汉族，经商，住政和县。 被执行人范杰武，男，汉族，个体户，住政和县。 被执行人吴守连，女，汉族，农民，住政和县。 本案在执行过程中，被执行人不服政和县人民法院作出的（2015）政民初字第686号民事判决向南平市中级人民法院申请再审，南平中院于2016年3月7日发出（2016）闽07民申26号受理通知书对该案立案审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）政民初字第686号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  何而夫 审判员  周晓玉 二〇一六年三月十七日 书记员  吴海敏
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0523民初1053号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县，统一社会信用代码913405001538002360。法定代表人：胡孝平，该公司董事长。被告：李善云，男，1971年12月20日出生，住安徽省和县。被告：李怀文，男，1965年2月8日出生，住安徽省和县。本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告李善云、李怀文金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 江 勇二〇一六年三月二十九日书记员 胡佳佳
河北省邢台市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0502刑初72号公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。被告人司某，无业。因本案，2015年8月26日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。被告人王某甲，无业。因本案，2015年8月16日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。现在其住处。河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人司某、王某甲犯开设赌场罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李晔超、史丽娜出庭支持公诉。被告人司某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。邢台市桥东区人民检察院指控，2015年8月8日至8月15日，被告人司某、王某甲在邢台市桥东区仓南路道口村附近一个无名门市内，利用捕鱼机和西游争霸赌博机共三组28台（由司某出资购买）开设赌场。2015年8月15日被告人王某甲被公安机关当场抓获。2015年8月25日被告人司某主动到公安机关投案。上述事实，被告人司某、王某甲在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：证人刘某、姚某、朱某甲、朱某乙、王某乙、杨某、王某丙、姜某、王某丁、张某、樊某的证言、辨认笔录，赌场现场照片，接处警情况说明，赌场查获现场录像，行政处罚决定书，扣押物品、文件清单，邢台市公安局邢公检字（2015）031号赌博机检验报告书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人司某、王某甲以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为扰乱了社会公共秩序，均已构成开设赌场罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人司某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且二被告人均自愿认罪，依法酌情对二被告人从轻处罚。根据本案被告人司某、王某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：被告人司某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马军骁二〇一六年三月十七日书记员  张冬梅
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2015）临中民初字第123号原告孙某某。被告张某甲。原告孙某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原、被告经人介绍认识不久便结婚。婚后生有一女孩。因双方婚前不了解，被告婚前隐瞒自己的真实年龄，为此双方常发生矛盾。婚后被告对原告不关心照顾，甚至对原告实施家庭暴力。现要求离婚，女孩张某乙由原告抚养，由被告偿还原告娘家的借款13000元，依法分割共同财产双排座货车一辆（价值30000元），原告的个人财产电冰箱一台，创维电视机一台，嘉陵摩托车一辆归原告所有。被告张某甲辨称，与原告婚后夫妻感情很好，因琐事曾发生过争吵，未发生打架，原告诉称的家庭暴力不实。双方感情尚未破裂，不同意离婚。如果原告坚持离婚，不同意孩子由原告抚养，应退还全部彩礼。从原告娘家借款13000元属实，用于购买双排座的货车，现该车被盗。经审理查明，原、被告经人介绍认识十天后，于2011年8月9日举行结婚仪式，2011年8月25日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，2012年5月21日生女孩张某乙。2013年8月19日，原告回到娘家居住，与被告分居生活至今，期间被告多次要求原告回家，均遭到原告拒绝。共同生活期间，双方为购置车辆，从原告娘家借款13000元，至今未还。案件在审理中，原告主动放弃婚前个人财产和分割夫妻共同财产。被告提出车辆被盗，但未提供相关证据加以证明。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证等证据证实。证据来源合法，具有真实性，本院予以确认。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，没有婚姻基础。婚后夫妻感情一般，双方曾因琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。夫妻分居生活已过两年，经调解，和好无望，确认夫妻感情破裂，原告请求离婚，应予准许。女孩张某乙已与被告张某甲长时间共同生活，为了不改变孩子生活环境，仍由被告张某甲抚养为宜，故对原告抚养孩子的请求不予支持，同时，原告应适当向被告支付孩子抚养费。原告主动放弃婚前个人财产和分割夫妻共同财产，符合法律规定。原、被告为购车借款13000元，属于夫妻共同债务，车辆归被告，债务应由被告偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告孙某某与被告张某甲离婚；二、女孩张某乙由被告张某甲抚养，原告孙某某一次性付给被告张某甲孩子抚养费20000元；三、夫妻共同债务从原告娘家借款13000元，由被告张某甲偿还。案件受理费100元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  米多军人民陪审员  李如瑞人民陪审员  石守鹤二〇一六年三月十六日书 记 员  王永宁
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0581刑初377号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月14日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员桑敏莺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人王某某于2015年6月27日13时许，在常熟市虞山镇帝宝新城工地宿舍内，因琐事与被害人肖某发生纠纷，遂持拳头将被害人肖某打伤。经法医学鉴定，被害人肖某之损伤构成人体轻伤二级。案发后被告人王某某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的罪行。被告人王某某已与被害人达成调解协议，并取得了对方的谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某系自首，可以从轻处罚。 被告人王某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人王某某于2015年6月27日13时许，在常熟市虞山镇帝宝新城工地宿舍内，因琐事与被害人肖某发生纠纷，遂持拳头将被害人肖某打伤。经法医学鉴定，被害人肖某之损伤构成人体轻伤二级。 案发后被告人王某某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的罪行。被告人王某某已与被害人达成调解协议，并取得了对方的谅解。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述笔录，证人施某、王某乙、董某的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，协议、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人王某某系自首，可以从轻处罚。被告人王某某对被害人进行了赔偿取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖刚 二〇一六年三月三十一日 书记员  施慧
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）吉0621民初212号 原告：刘化兰，女，汉族，无职业，住抚松县。 委托代理人：范学芬（系刘化兰女儿），汉族，无职业。 被告：陈桂荣，女，汉族，无职业，住长春市朝阳区。 委托代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。 委托代理人：李晓丹（陈桂荣女儿），汉族，个体业主。 原告刘化兰诉被告陈桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理，2016年3月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘化兰及其委托代理人范学芬、被告陈桂荣委托代理人吴来国、李晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘化兰诉称：1994年2月25日，陈桂荣向刘化兰借款3,000.00元;1994年3月11日，陈桂荣向我借款5,000.00元;1994年10月20日，陈桂荣向刘化兰借款3,000.00元;1994年11月20日，陈桂荣向刘化兰借款7,000.00元;1996年1月7日，陈桂荣向刘化兰借款3,000.00元,以上共计21,000.00元。1996年7月23日，陈桂荣向刘化兰出具协议书一份，双方约定月利率为2分。陈桂荣一直未予偿还该笔欠款。综上，请求法院判令：陈桂荣偿还刘化兰借款21,000.00元、利息95,760.00，总计116,760.00元。 陈桂荣辩称：陈桂荣向刘化兰借款是事实，但没有利息的约定，但此借款已于2003年还清。另外，刘化兰现在起诉已超过法定诉讼时效，为此，请求法院驳回起诉。 经审理查明，1994年2月25日，陈桂荣向刘化兰借款3,000.00元;1994年3月11日，陈桂荣向刘化兰借款5,000.00元;1994年10月20日，陈桂荣向刘化兰借款3,000.00元;1994年11月20日，陈桂荣向刘化兰借款7,000.00元;1996年1月7日，陈桂荣刘化兰借款3,000.00元,以上共计21,000.00元。1996年7月23日，陈桂荣向刘化兰出具协议书一份，协议未约定借款利息。2003年，陈桂荣向刘化兰偿还了该笔借款。 认定上述事实的证据有：1996年7月23日协议书一份、证人赵某某、钟某某出庭作证及庭审调查情况。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。证人赵某某、钟某某出庭证明陈桂荣曾在2003年3、4月份偿还过刘化兰21,000.00元欠款，且刘化兰在庭审中自认陈桂荣在2003年偿还过20,000.00元，故对于陈桂荣在2003年偿还了刘化兰21,000.00元的事实，本院予以确认。刘化兰称陈桂荣偿还的该笔款项系借款利息，但双方的协议书中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”的规定，刘化兰主张的借款利息，本院不予支持。刘化兰在庭审中称陈桂荣偿还的21,000.00元系2003年之前的利息，按照刘化兰自身的说法，借款月利息为2分，则1996年至2003年的利息约为35,280.00元（0.02元/月×12月/年×7年×21,000.00元=35,280.00元），与陈桂荣在2003年偿还的21,000.00元亦有较大的出入，刘化兰的说法前后矛盾，故对于其主张，本院无法支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘化兰的诉讼请求。 案件受理费2,635.00元（缓交），由原告刘化兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  刘增亮 审 判 员  张文君 人民陪审员  曹洪峰 二〇一六年三月二十八日 书 记 员  吴 烨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19196号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李军,男，1980年4月3日生，汉族，住江苏省镇州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李军系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,946.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,946.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初2668号原告夏保贵。委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。被告上海山田金属工业制造有限公司。法定代表人山田秀一。委托代理人王玲。原告夏保贵与被告上海山田金属工业制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告夏保贵及其委托代理人朱丽敏、被告上海山田金属工业制造有限公司的委托代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年11月26日进入被告处担任打磨工，被告自2015年6月起拖欠工资，并将位于工业区的厂房陆续搬迁，2015年8月中旬起搬运厂房内机器、模具等生产用具。2015年9月6日原告正常上班期间，被告将叉车和模具等装车运往太仓工厂。原告因跟车首先发现生产设备被运走，就与同事康恒义一同上前询问为何不支付工资、还要将机器搬走。被告副总经理见状后报警，后经警察出警处理后，原告和同事康恒义回到工作岗位。2015年9月7日下班时，被告张贴公告，将原告及同事康恒义一同解除劳动合同。现起诉要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金42000元。被告辩称，2015年9月6日，原告与另一员工康恒义未经允许擅自脱离工作岗位，在厂区内拦截卡车、阻止车辆出厂，而当时卡车上装载的是产品周转货架一批和装卸用叉车一辆。经被告规劝后，原告仍然坚持拦截、不肯回到工作岗位，后经警方及工业区管委会工作人员介入制止后，原告才放弃拦截。原告所述被告转移机器设备不属实，原告的行为破坏了被告的正常规章秩序，严重影响被告的正常生产，给被告造成损失，被告根据劳动规则的规定解除劳动合同，不同意支付赔偿金。经审理查明：1、原告系上海市外来从业人员，于2009年11月26日进入被告处担任冲压工，双方签订的最近一份劳动合同期限是2015年4月1日至2016年3月31日。2、2015年9月6日上午9时许，被告计划用卡车运输周转货架及叉车1辆出厂，原告与同事康恒义发现后在厂区内拦截该卡车，并阻止车辆出厂，被告工作人员经规劝无效后报警。经公安机关出警及被告所在地工业区管委会工作人员介入规劝后，原告于下午回到工作岗位。9月7日，被告在征询工会意见后张贴公告，以原告在9月6日拦截卡车出厂的行为破坏正常规章秩序、严重影响正常工作、造成损失为由解除劳动合同。3、2015年9月11日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年6月至2015年8月期间工资差额、违法解除劳动关系经济补偿金、高温费等。2015年11月12日，该会作出嘉劳人仲(2015)办字第3344号裁决，裁决被告应支付2015年8月工资差额655元、2014年9月及2015年6月高温费400元及对原告的其他请求事项不予支持。被告不服该裁决，诉至本院。2016年3月2日，被告申请撤诉，本院依法裁定予以准许。4、2015年11月6日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。2016年1月5日，该会作出嘉劳人仲(2015)办字第3902号裁决，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。5、被告《劳动规则》第六十五条第四项中规定，不服从上司的指示或者命令，严重影响公司正常工作的，公司在听取工会或者职工代表工会代表和本人的意见后，给予辞退处分。上述事实，有原告提交的裁决书，被告提交的事实不符说明、情况说明、接报回执单、现场照片、通告及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。本院认为，根据我国劳动合同法规定，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。是否违纪及违纪是否严重，应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及劳动法规所规定的限度或用人单位内部劳动规则关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。根据劳动法的规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。因此，完成劳动任务、遵守劳动纪律和职业道德是劳动者的基本义务。本案中，被告于2015年9月7日以原告在9月6日拦截卡车出厂的行为破坏正常规章秩序、严重影响正常工作、造成损失为由解除劳动合同，但原告不予认可，并认为因被告未足额支付劳动报酬而擅自搬离机器设备、造成员工无法正常工作才阻止车辆出厂。被告应当对解除劳动合同的合法性承担举证义务。根据查明事实，2015年9月6日系原告正常上班时间，原告却以被告拖欠工资及擅自搬运生产设备为由，停止正常工作而在厂区内拦截车辆、并阻止车辆出厂。原告系冲压工，被告将货架及叉车运输出厂并不会影响原告的正常工作，而原告所述的拖欠工资一节，经生效裁决书认定被告确应当支付2015年8月工资差额，但系因被告调整工资制度造成的工资差额，并非被告故意拖欠劳动报酬，原告完全可以通过合法途径主张权利。2015年9月6日，被告正常生产期间，原告本应当在自己的工作岗位上尽心尽职工作，却在工作时间擅离工作岗位，无任何正当理由拦截车辆、阻止车辆出厂，经被告规劝后仍未停止违纪行为，最终在公安机关出警处理后才作罢。即使被告确有搬迁情形，原告也应当通过合法理性的途径解决。原告停止正常工作拦截车辆的行为显然有悖于劳动者应当遵守的劳动纪律和职业道德，严重影响被告的正常生产经营秩序，也属于被告劳动规则中规定的严重违纪行为。因此，被告解除与原告的劳动关系，不存在违法之处。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告夏保贵要求被告上海山田金属工业制造有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金42000元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告夏保贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一六年三月七日书记员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初16号原告王某，农民。被告高某甲，农民。原告王某与被告高某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼。本案受理后，由审判员高天增独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原被告于××××年××月××日在山东省郓城县政府局登记结婚。婚后双方育有两子，长子高某乙今年11岁，次子高某丙5岁。结婚后被告常年在外打工，不仅无法照顾原告母子，甚至连打工赚的钱也不给家里，导致原告生活捉襟见肘，时常缺衣少食。原告隐忍被告多年，被告的状况一直没有任何改变，对原告、孩子和家庭不负责，导致原被告双方感情彻底破裂。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，婚生子高某乙由被告抚养，婚生子高某丙由原告抚养，分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。被告高某甲未向本院递交民事答辩状，也未到庭陈述答辩意见。经审理本院认定，原告王某与被告高某甲经媒人介绍认识并订婚，于××××年××月××日经郓城县民政局登记结婚，结婚证字号（××××）鲁郓结字第××××××号。原被告于××××年××月××日生长子高某乙，××××年×月×日生次子高某丙。因原告不愿意与被告共同生活，原被告分居生活已经一年。现原被告长子高某乙随被告生活，次子高某丙随原告生活。在诉讼过程中原告王某没有向本院举出证明原被告夫妻感情确已破裂的有力证据。上述事实，由当事人陈述，当事人的身份证明、结婚证一份、常住人口登记卡一份、出生医学证明一份，在卷佐证。本院认为，原告王某与被告高某甲自愿登记结婚，婚后共同生活多年，且生有子女，原被告建立了一定的夫妻感情。原被告因夫妻感情不和分居时间间隔较短，且原告没有举出足以认定夫妻感情破裂的证据，本院不能认定原被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告王某与被告高某甲离婚。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高天增二〇一六年三月三日书记员  刘丰山
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民终165号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市江汉区沿江一号写字楼A座三楼。代表人张中华，该公司经理。诉讼代理人彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书。被上诉人（原审原告）陈林。系鄂K×××××号货车驾驶人和所有人。诉讼代理人程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书。被上诉人（原审被告）喻传华。系鄂K×××××号中型普通客车驾驶人和所有人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司因与被上诉人陈林、喻传华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的诉讼代理人彭娟，被上诉人陈林及其诉讼代理人程增强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年6月1日13时许，喻传华驾驶鄂K×××××中型客车由东向西行驶至安陆市孛畈镇捷诚驾校门前路段，在超越陈林驾驶的鄂K×××××号货车后靠边停车时，与陈林驾驶的鄂K×××××号货车相撞，造成鄂K×××××中型客车乘坐人王加涛受伤（已另案处理）、陈林车损的交通事故。事发后，经安陆市公安局交警大队认定，喻传华负事故的主要责任，陈林负事故次要责任，王加涛无责任。2015年9月8日，陈林驾驶的鄂K×××××号货车经安陆市公安局交警大队委托安陆市物价局价格认定分局车物损失价格鉴定，车辆损失为30510元。同时认定，陈林驾驶的鄂K×××××号货车登记车主系陈学举，实际车主及实际驾驶人系陈林，陈学举系陈林的父亲。喻传华系鄂K×××××号中型普通客车驾驶人和所有人。另认定，喻传华驾驶的车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司购买了交强险及20万元商业三者险，并购买了不计免赔，保险期均为2015年5月3日至2016年5月2日。针对陈林因此次交通事故造成的损失，依其申请项目和有效证据，法院认定陈林的损失有：车辆损失30510元。原审判决认为，公民的财产权受法律保护，侵权人因侵权行为造成他人财产损失的，应承担相应的侵权赔偿责任。机动车上路行驶应确保安全，喻传华驾驶机动车上道路行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故主要责任。陈林驾驶机动车上道路行驶未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担事故次要责任。对安陆市公安局交警大队的交通事故责任认定，法院予以采信。对喻传华驾驶的车辆与陈林驾驶的车辆相撞造成鄂K×××××中型客车乘坐人王加涛受伤、陈林车损的事实，法院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在机动车保险的范围内予以赔偿，超过保险责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自的责任比例承担责任。本案中，喻传华驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交强险及商业三者险，故中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司应在交强险责任限额的范围内赔偿陈林车辆损失。超过交强险的部分，按双方事故责任比例承担。根据安陆市公安局交警大队交通事故认定书确定的事故责任，法院确定责任双方的赔偿比例为：喻传华承担70%，陈林承担30%。因喻传华驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司购买了交强险和商业三者险，且均购买了商业三者险不计免赔，故喻传华应承担的赔偿责任由其投保的中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在保险范围内代为赔付，但不承担鉴定费。在陈林的总损失中，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿陈林2000元，陈林超出交强险的损失28510元，按事故责任比例由其自行承担30%，即8553元（28510元×30%），由喻传华承担70%，即19957元（28510元×70%）。喻传华已在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司购买商业三者险，并购买了不计免赔，故其在交强险外应承担的部分由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司代为承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险责任限额的范围内赔偿陈林2000元，在商业三者险限额内赔偿陈林19957元，共计21957元；二、驳回陈林的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由陈林负担75元，喻传华负担175元。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司不服原判，向本院提起上诉称，陈林的车损是其单方自行委托鉴定机构作出的，原审法院驳回上诉人对陈林车损重新鉴定的申请，加重了上诉人的责任，请求二审依法改判。陈林辩称，原判认定事实清楚，判决结果适当，请求驳回上诉。二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据经审理查明，原判认定的事实属实。本院认为，陈林的车损是安陆市公安局交警大队委托安陆市物价局价格认定分局作出的。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司虽然对此鉴定结论提出异议，但并未提出证据证明该鉴定结论明显依据不足或者鉴定程序严重违法，故原判采信上述鉴定结论并无不当。原判认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国华审判员  孟晓春审判员  夏建红二〇一六年三月二十四日书记员  邵 杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初1970号原告黄大维，男，1976年1月16日生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托代理人孙可发，安徽英锐律师事务所律师。被告上海比欧西气体工业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人盛晋江，总经理。委托代理人马燕荣。委托代理人黄来余。原告黄大维和被告上海比欧西气体工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄大维及委托代理人孙可发，被告上海比欧西气体工业有限公司委托代理人马燕荣、黄来余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄大维诉称，原告曾系被告单位员工。原告在职期间存在一次虚填出行单行为，但该行为最多是虚报出勤时间看考勤人员是否放宽几个小时，然最终出勤时间都由单位审核，原告的行为根本骗取不了被告，实质上也未对被告造成任何损失。原告认为该行为只是一件细枝末节的小事，不存在严重违反规章制度，更不能作为被告辞退原告的依据，被告据此同原告解除劳动合同于法无据，应支付相应的解除劳动合同赔偿金。另外，原告在职期间存在加班情形，也未休过年休假，但被告从未支付过加班工资，也未支付过未休年休假工资。原告对此曾申请仲裁，但未获支持，现原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金93,084元；支付2014年7月至2015年7月延时、休息日加班工资30,000元；支付2009年至2015年未休年休假工资32,040元(以30天计算)。被告上海比欧西气体工业有限公司辩称，原告在职期间虚报行程单，目的是为了骗取法定节假日的加班费，该行为违反了诚信原则，被告根据规章制度同其解除劳动合同符合法律规定，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。原告所在的岗位实行的是经人力资源和社会保障局行政部门审批的不定时工作制，故原告主张延时和休息日加班工资于法无据。2009年至2013年的未休年休假工资，已超过仲裁申请时效。2014年原告共休年休假9天，2015年原告共休年休假17天，均已超出其应享有的年休假天数，故不同意支付2014年至2015年的未休年休假工资。综上，原告的诉讼请求均无法律依据，要求驳回原告所有的诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原、被告于2013年10月9日签订期限自当日起至2016年10月8日止的劳动合同，合同约定原告岗位为司机，该岗位实行不定时工作制。2015年6月19日原告实际到公司的时间为22：30，原告将行程单改为次日的15：00(次日为端午节)。被告《员工手册》中“劳动纪律及违纪处理”12.3.3载明“违反林德公司的诚信原则伪造雇佣申请、工作经历、开支报告、付款申请或者任何其他文件的”适用解除劳动合同处分。原告签收了该《员工手册》。另查明，原告所在的驾驶员工作岗位经上海市宝山区人力资源和社会保障局批复，自2013年8月1日止2015年7月31日实行不定时工作制。原告于2014年度申请休年休假9天，2015年度申请休年休假17天，被告未扣发休年休假当月的基本工资。2015年8月3日原告提起仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金93,084元；支付2014年7月至2015年7月延时、休息日加班工资30,000元；支付2009年至2015年未休年休假工资32,040元(以30天计算)。2015年10月8日，仲裁委作出裁决，对原告申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决起诉至法院。上述事实，有裁决书、劳动合同、《员工手册》、工资单、准予企业实行其他工作时间制度决定书、《年假、病假、扣薪假、特殊假期申请表》及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，劳动者应诚信履行劳动义务，应依法遵守用人单位的劳动纪律和规章制度。原告在职期间虚假填写行程单，有骗取法定节假日加班费的嫌疑，有悖诚信原则，也违反了基本职业道德。且被告的《员工手册》亦明确规定了原告的行为属于严重违反公司规章制度，可适用解除劳动合同的处分，原告对于该《员工手册》收悉并知晓，故被告据此同原告解除劳动合同的行为并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金93,084元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告所在的岗位实行不定时工作制，故要求被告支付2014年7月止2015年7月的延时、休息日加班工资30,000元的诉讼请求本院不予支持。原告主张2009年至2013年的未休年休假工资，但未能提供相应证据证明，故对此本院不予支持。根据被告提交的《年假、病假、扣薪假、特殊假期申请表》和工资表，可见原告已享受了2014年度和2015年度的年休假，且被告未扣发当月的基本工资，故原告要求被告支付2014年度和2015年度的未休年休假本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告黄大维所有的诉讼请求。案件受理费5元，由原告黄大维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一六年三月十六日书记员 **娣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法狮民初字第553号原告：王玖林，男，1990年9月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所实习律师。被告：广州市花都区狮岭添添皮具厂，住所地广东省广州市花都区狮岭镇联合村自编民容路2号。经营者：黄加英。被告：黄加英，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：张湘琴，女，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告王玖林诉被告广州市花都区狮岭添添皮具厂、黄加英、张湘琴加工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，根据原告的申请，依法追加黄加英作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王玖林的委托代理人邝肖霞到庭参加了诉讼，被告广州市花都区狮岭添添皮具厂、黄加英、张湘琴经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年3月份开始为广州市花都区狮岭添添皮具厂加工油边料，该厂由黄加英与其妻子张湘琴共同经营。直至2015年4月22日结算，被告共欠原告加工费100000元，后经原告多次催讨，被告一再拖延，至今仍未结清。据此，请求法院判令：1、三被告立即向原告支付加工油边料加工款共计100000元及利息（以100000元为基数，自2015年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）；2、本案诉讼费用由三被告负担。被告广州市花都区狮岭添添皮具厂、黄加英、张湘琴没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。原告向本院提交欠条一张及（2015）穗花法东民初字第221号民事判决书一份拟证明其主张。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：黄加英是个体工商户广州市花都区狮岭添添皮具厂的注册经营者，该厂主营项目类别为皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业。黄加英与张湘琴是夫妻关系，两人于1999年已登记结婚，共同经营皮具生意。原告于2014年3月开始为被告加工油边料。因欠款多时，2015年4月22日，张湘琴出具《欠条》一张交由原告收执，该《欠条》载明：“今欠到王玖林油边款壹拾万元（100000元）添添皮具厂：张湘琴2015.4.22。”原告称，此后经其多次催讨，三被告均未支付任何款项，其催收无果而成讼。本院认为：被告黄加英为广州市花都区狮岭添添皮具厂的经营者，原告提交的《欠条》，由黄加英之妻张湘琴书写内容、签名确认，并在落款处注明“添添皮具厂”，足以证明三被告欠原告油边款100000元的事实，且三被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。三被告经催收至今未付款，原告要求其支付加工款100000元，符合《中华人民共和国民法通则》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。关于利息，三被告经原告催收至今未履行付款义务的行为已造成原告加工款的孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告要求以尚欠加工款100000元为基数，从《欠条》出具之日即2015年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至付清款之日止，合理合法，本院予以支持。三被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市花都区狮岭添添皮具厂、黄加英、张湘琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王玖林支付加工款100000元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月22日起计至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告广州市花都区狮岭添添皮具厂、黄加英、张湘琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  王志鹰人民陪审员  黄龙辉二〇一六年三月二十九日书 记 员  钟嘉欣邓洁仪附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016）晋0702民初666号 申请人葛沐曦，男，1965年10月9日生，汉族，地址安徽省。 被申请人山西和田物资集团有限公司 法定代表人：任保林 被申请人山西和田集团建材有限公司 法定代表人：任保林 被申请人晋中田发石化贸易有限责任公司 法定代表人：魏永进 本院在审理原告葛沐曦与被告山西和田物资集团有限公司、 山西和田集团建材有限公司、晋中田发石化贸易有限责任公司民间借贷发生纠纷一案中，于2016年2月14日作（2016）晋0702财保第56号民事裁定书，曾裁定冻结被告山西和田物资集团有限公司、山西和田集团建材有限公司以及晋中田发石化贸易有限责任公司银行存款元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。现原告向本院提出申请，请求解除对三被告账户的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项之规定，裁定如下： 解除对被告山西和田物资集团有限公司、山西和田集团建材有限公司、晋中田发石化贸易有限责任公司银行存款2065250元的冻结，并解除对其相应价值财产的查封。 审判长  卫巧云 审判员  张永亮 审判员  谢文军 二〇一六年三月二十五日 书记员  温学博
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0602执935号 申请执行人王海兰，无固定职业。 被执行人山东丰裕食用菌有限公司，住所地德州市武城县运河经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝毓民初字第1040号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人山东丰裕食用菌有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人山东丰裕食用菌有限公司在其银行帐户内的存款958870元至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙承臣 二〇一六年三月十一日 书记员  仵 鑫
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民重字第25号原告：张镇宇，男，汉族，1979年5月2日出生，个体，住址：广东省广州市越秀区。委托代理人：钟翔伟，吉林睿益律师事务所律师。被告：王志强，男，汉族，1986年2月3日出生，个体，住址：吉林省长春市农安县。本院在审理原告张镇宇与被告王志强民间借贷纠纷一案中，原告张镇宇于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张镇宇撤回起诉。案件受理费825.00元减半收取412.50元，由原告负担。审判长 初春光代理审判员何妍人民陪审员迟义艳二〇一六年三月二十八日书记员 张                馨
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0604民初163号 原告丹东隆成物业服务有限公司。 法定代表人滕伟钢，该公司总经理。 委托代理人郑毅，广东墨林律师事务所律师。 委托代理人王聪，辽宁日成律师事务所律师。 被告陈静秋，女，汉族。 本院在受理原告丹东隆成物业服务有限公司诉被告陈静秋物业服务合同纠纷一案中，原告丹东隆成物业服务有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丹东隆成物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丹东隆成物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东隆成物业服务有限公司承担。 代理审判员  王柯丁 二〇一六年三月七日 书 记 员  汤慧敏
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕海法民二初字第71号原告：张如贞，男，1966年8月9日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告：郑志奋，男，1982年2月28日出生，汉族，住广东省海丰县，原告张如贞诉被告郑志奋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张如贞到庭参加诉讼，被告郑志奋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告购买盒子，于2014年10月22日结算，被告结欠原告货款人民币181468元，并承诺自结欠之日起每月付还原告5000元。自2014年10月以来，被告分文未付，其行为已表明不能履行还款义务，构成根本违约。原告为维护自身合法权益，请求判令：被告郑志奋付还原告张如贞货款181468元及自2014年10月23日起至还清之日止按民间借贷利率月息2%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。被告郑志奋没有答辩。经审理查明：自2011年至2014年4月，被告向原告购买塑胶盒子。双方交易习惯：被告通过电话或口头向原告订货，原告将货物送至被告，被告在《送货单》上签收。2014年10月22日，被告向原告出具《货款欠条》，载明：被告结欠原告货款181468元，每月还款5000元起。被告在《货款欠条》上签名并盖指模。原告因催讨未果，于2015年10月19日向本院起诉。原告庭审自述：被告于2014年农历新年、2015年3月、2015年4月支付货款利息5000元。以上事实有原告提交的《货款欠条》及庭审陈述予以证明。本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立。原告庭审陈述被告在出具《货款欠条》后支付了5000元，是被告偿还的货款利息。原、被告双方未约定逾期付款的利息，因此被告支付的5000元应认定为付还货款本金。被告尚欠原告货款176468元，有被告签名确认的《货款欠条》及原告庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张按月利率2%计算逾期利息。原、被告虽未约定逾期付款利息，但原告确实存在利息损失的事实，本院酌情调整为自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。被告郑志奋经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告郑志奋于本判决生效之日起十五日内支付原告张如贞货款176468元及自2015年10月19日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3929元，由原告张如贞负担100元，被告郑志奋负担3829元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一六年三月二十五日书 记 员  巫文媛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第6196号原告冯砚鹏，男，汉族，住上海市。被告周珠凤，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告王春娟，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告冯砚鹏诉被告周珠凤、王春娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告周珠凤、王春娟送达民事诉状副本和开庭传票，于2015年11月3日用公告送达的方式向被告周珠凤、王春娟送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告冯砚鹏到庭参加诉讼，被告周珠凤、王春娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告冯砚鹏诉称，被告周珠凤经人介绍向原告借款。2013年4月8日，被告周珠凤向原告借款1万元，被告王春娟为其作担保。两被告出具借条，约定借期、利率、还款计划及违约责任。借款交付后，两被告共还款2,000元，余款未清偿。现要求判令被告周珠凤归还借款8,000元，按月息2%标准支付自2013年4月8日起至判决生效之日止的利息，支付违约金1,600元，支付劳务费500元，被告王春娟对周珠凤上述债务承担连带清偿责任。被告周珠凤、王春娟未作答辩。经审理查明，2013年4月8日，借款人周珠凤、担保人王春娟向原告冯砚鹏出具借条：“借款人周珠凤(担保人王春娟)今在冯砚鹏先生处借到人民币壹万元整(10000元)，借期22个月(2013年4月8日-2015年1月8日)月息50元。还款计划：每月付息50元，归还本金450元，22个月还清。借款人(担保人)承诺：在还款期间，任何一个月违约，债权人有权终止双方借贷并追究借款人(担保人)以下几项违约责任：1、归还本金10000元，2、利息照付月息按2%计算，3、支付违约金，按欠款20%计算，4、承担一切诉讼费用，包括律师费、原告劳务费500元，以上承诺，借款人(担保人)负法律责任。”原告冯砚鹏自认，被告周珠凤、王春娟分别于2013年4月21日、5月26日、6月25日、11月26日各归还借款500元，合计2,000元。以上事实，除原告冯砚鹏在庭审中所作陈述外，另有借条证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供两被告出具的借条证明双方借贷关系的成立，已完成举证责任。被告周珠凤至今未履行还款责任，原告要求被告周珠凤归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。借条明确约定借款利息、违约责任，被告周珠凤理应按约履行，原告主张被告周珠凤支付借款利息及违约金，具有合同依据，本院依法予以支持。原告主张劳务费，未提供为此支出劳务的相关证据，原告关于劳务费的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。被告王春娟在借条中作为担保人签名，承诺为周珠凤所负债务承担担保责任，应依约履行。原告相关诉请，于法有据，本院予以支持。被告周珠凤、王春娟经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周珠凤于本判决生效之日起十日内返还原告冯砚鹏借款8,000元；二、被告周珠凤于本判决生效之日起十日内按月息2%标准支付原告冯砚鹏借款利息，以8,000元为基数，自2013年4月8日起至判决生效之日止；三、被告周珠凤于本判决生效之日起十日内支付原告冯砚鹏违约金1,600元；四、被告王春娟对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告冯砚鹏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.50元(原告冯砚鹏已预缴)，由被告周珠凤、王春娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴裕华代理审判员  许 倩人民陪审员  李雅萍二〇一六年三月一日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1182刑初87号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人范某。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2015年12月15日9时左右，被告人范某在扬中市三茅镇港联村华庆小区2弄3号被害人陈某家中做保姆时，乘隙将被害人陈某放置在二楼西南侧房间床头柜抽屉内的一根周大福牌彩金项链盗走。当日18时左右，范某又将该房间床头柜抽屉内一根周大福牌黄金项链、一根周大福牌黄金足链、一个潮宏基牌黄金吊坠盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币9700元。案发后，被告人范某主动投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人范某已主动退赃。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人曹某、何某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，发票复印件，调取证据清单，发还物品清单，称量记录、照片，国家金银制品质量监督检验中心（南京）出具的检验报告，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人范某主动投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人范某主动退赃，可酌定从轻处罚。根据被告人范某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人范某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币15000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵倩雯二〇一六年三月十八日书记员  牛桂英
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初1842号原告孙瑶琪，女，1991年6月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人李占兵，上海明伦律师事务所律师。委托代理人秦利梅，上海明伦律师事务所律师。被告陈菊，女，1979年11月5日生，汉族，住上海市黄浦区。被告任博，男，1973年10月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈菊。原告孙瑶琪与被告陈菊、任博房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告孙瑶琪及其委托代理人秦利梅、被告陈菊暨被告任博的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑶琪诉称，2014年1月10日，原被告签订上海市房地产买卖合同，约定，被告将其位于宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋以总价279万元出售给原告。合同中约定，户口应在交房之前迁出，否则逾期一天，将按照合同总价的万分之五赔付违约金。房屋于2014年4月底之前交付给原告。然时至今日，系争房屋内仍存有四个人的户籍登记，被告拒绝履行迁出户口的合同义务，经原告多次催告未果。故原告起诉至本院，要求被告承担逾期迁户口违约金，原告自愿调整违约金为每日400元，自2014年4月30日起算至被告实际迁出户口日止。被告陈菊、任博辩称，对于双方签订的房地产买卖合同没有异议，实际房价是279万元，房屋是2014年5月份交付的。原告尚拖欠被告尾款4万元。合同中关于迁出户口的约定，被告没有注意。系争房屋内确实还有任博、李传姐、陈荣(系陈菊的父母)、任辰飞(系陈菊的儿子)四人的户口未迁出。被告原来打算将户口迁入陈菊姑姑的房子中，因为姑姑的房地产权证是老的，要一个月的时间更换新的，当时被告联系原告，原告也同意给予一个月的时间。同时，根据合同约定，被告要求原告将尾款4万元放在中介处，但原告不同意支付，导致被告没有将户口迁出。另外，原告也没有催促过被告要求迁户口。综上，逾期迁户口不是被告的原因造成，是原告没有及时支付尾款所导致，所以不同意支付违约金。关于原告拖欠的尾款，被告将另行主张。经审理查明，2014年1月10日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了《上海市房地产买卖合同》，约定，甲方将宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋以总价199万元出售给乙方。第四条约定的交房日期处空白，未作约定。双方约定于2014年2月28日前共同至房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款(一)中第三条约定，甲方承诺自该房地产房屋交房前，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若在前述期限内，原有户口未能迁出的，则每逾期一日，甲方应按照房地产转让价格的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口迁出时止。同日，双方签订补充协议，约定，在上述合同约定的总价199万元基础上，乙方再行支付甲方装修补偿款80万元。同年3月20日，原告经核准取得了系争房屋的房地产权证，登记为该房屋的房地产权利人。因系争房屋内仍有任博、李传姐、陈荣、任辰飞四人户口未迁，故涉讼。审理中，原告表示尚有尾款2万元未付，因为被告未履行迁出户口的义务，原告就此问过中介，中介称被告没有将户口迁出，原告可以将尾款2万元作为押金暂不支付。被告表示，户口是愿意迁出的，打算迁入陈菊的姑姑房屋中去。被告还表示，对原告调整后的违约金标准有异议，认为仍然过高，被告最多愿意承担2万元违约金。原告表示，原来不想起诉，原告在2015年年底发过消息给被告，希望被告将户口迁出，但是被告没有回复，无奈之下才起诉的。以上事实，有原告提供的房地产买卖合同、补充协议、户口登记信息、及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告就系争房屋签订的房地产买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。合同中约定，被告承诺自该房地产房屋交房前，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若在前述期限内，原有户口未能迁出的，则每逾期一日，被告应按照房地产转让价格的万分之五向原告支付赔偿金，直至原有户口迁出时止。合同履行过程中，被告至今未履行上述义务，系争房屋内仍存有四个人的户籍登记，被告已显然违反了上述合同约定，已经构成了逾期迁出户口的违约。被告以原告未付清尾款为由拒不履行迁出户口，该抗辩缺乏合同和法律依据，本院不予采信。原告以合同约定为依据向被告主张逾期迁户口违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以准许。关于违约金起算日的问题，原告作为接收房屋的一方当事人自认被告于2014年4月底之前履行交房义务，被告称其于2014年5月履行了交房，对此，被告未提供证据佐证，本院难以采纳。故原告以2014年4月30日作为违约金起算日期的观点，本院予以确认。至于违约金标准问题，根据合同法规定，约定的违约金过分高于造成的实际损失的，当事人可以要求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，故被告要求本院对违约金标准予以调低的请求，于法不悖，本院予以准许。综合考虑本案原被告履行买卖合同的实际情况，各自主观诚信度，以及实际给守约方造成的损失、原告作为守约方所应承担的减损义务等因素，本院酌情将违约金调整为每日50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：被告陈菊、任博于本判决生效之日起十日内，按照每日50元计算，向原告孙瑶琪支付自2014年4月30日起至实际迁出户口之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费减半收取2,345元，由被告陈菊、任博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一六年三月七日书记员 童翔燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初160号原告雷明山，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告海拉尔天润房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告雷明山诉被告海拉尔天润房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷明山撤回起诉。案件受理费388元，由原告雷明山负担。审判员  蔡井福二〇一六年三月八日书记员  赵 含附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0685民初57号 原告宋某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告杨某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在审理原告宋某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋某某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告宋某某负担。 审判员 秦 华 二〇一六年三月十一日 书记员 王俊霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0403刑初165号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人杨某，男，回族，1988年9月15日出生于安徽省淮南市，无业，户籍地淮南市谢家集区，居住地淮南市大通区。2016年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，3月11日经本院决定，该局于3月15日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉字（2016）153号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月30日20时48分，被告人杨某酒后由西向东驾驶无牌两轮摩托车行驶至本区朝阳路淮舜路至百花园南北路路段时，被开展查酒驾违法行为统一行动的淮南市公安局交警支队田家庵一大队执勤民警发现。经现场呼气式酒精检测仪检测，杨某酒精含量为130mg／100ml。民警左春霆、陈中棣当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将其带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样。经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，杨某体内血液酒精含量达到182.6mg／100ml，大于《车辆驾驶人员血液呼吸酒精含量阈值与检验》国家标准规定的80mg／100ml标准，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为：被告人杨某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。经审理查明：2015年12月30日20时50分左右，被告人杨某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿朝阳路向东行驶至天鹅湖宾馆路段往百花园小区路口时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，显示酒精含量为130毫克／100毫升。执勤民警将被告人杨某带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人杨某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为182.6毫克／100毫升。2016年1月11日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人杨某。被告人杨某饮酒当日驾驶机动车被查获时体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人杨某的供述与辩解，《当事人血样提取登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第374号血液酒精含量检验报告书》，被告人杨某户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某持代号C1驾驶证驾驶摩托车，所持证件与准驾车型不符，为无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  鲁仕林二〇一六年三月二十四日书记员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）济阳民初字第1364号原告霍思乐，男，1975年12月2日生，汉族，农民，住济阳县。委托代理人陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。被告李传平，男，1974年5月2日生，汉族，住济阳县。被告徐克霞，女，1975年3月3日，汉族，住济阳县。原告霍思乐与被告李传平、徐克霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告霍思乐的委托代理人陈道慧到庭参加了诉讼，被告李传平、徐克霞经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍思乐诉称：我与两被告系街坊关系，同在济南从事货运经营。2012年6月22日、2013年正月十五（2月24日），两被告因经营需要，先后让我帮其借款，并向我借款共计20000元，双方约定按每月每元2分计息，两被告为我出具了欠条、借条各一份。后来我多次向两被告索要借、欠款，被告均以经济困难为由一直拖欠。为维护原告合法权益，请求法院判令两被告共同偿还借款20000元及相应利息，且由两被告承担本案的诉讼费用。被告李传平、徐克霞未答辩，亦未向本院提交诉讼证据。经审理查明：原告与两被告系街坊关系，两被告以做生意需要资金为由，于2012年2月7日向原告借款10000元，被告徐克霞为原告霍思乐出具欠条一份，署名为“李传平、徐克霞”，表明被告李传平、徐克霞欠款10000元，双方约定自农历正月十五日开始，按照月利率每元0.02％的标准计息；于2013年2月24日（正月十五）向原告借款10000元，被告李传平为原告霍思乐出具借条一份，表明被告李传平欠款10000元，双方约定月利率为2％。该款项经原告催要，两被告至今未偿还。另查明，被告李传平与被告徐克霞系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有诉状、欠条、借条、两被告户籍证明、开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为：原告霍思乐与被告李传平、徐克霞之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，合法有效，且不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告李传平、徐克霞至今未履行给付义务，对引起本案纠纷应当承担全部责任。因被告李传平与被告徐克霞系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，因此原告霍思乐要求被告李传平、徐克霞共同归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告霍思乐要求被告李传平、徐克霞以借款本金10000元为基数，支付自2012年2月7日起至判决生效之日止按照月利率2％计算利息，以借款本金10000元为基数，支付自2013年2月24日起至判决生效之日止按照月利率2％计算利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告李传平、徐克霞于本判决生效之日起十日内偿还原告霍思乐借款本金20000元及利息（以本金10000元为基数，自2012年2月7日起至判决生效之日止按照月利率2％计息；以本金10000元为基数，自2013年2月24日起至判决生效之日止按照月利率2％计息）；二、被告李传平、徐克霞对上述给付款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，由被告李传平、徐克霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  刘振虎人民陪审员  盛善国二〇一六年三月九日书 记 员  徐 晓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初1921号原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人施征宇，行长。委托代理人陈一痕。被告张勰，女，汉族，1986年1月25日出生，户籍地址上海市静安区。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张勰信用卡纠纷一案，原告诉请：要求判令被告偿付截止至2015年12月31日的所欠款本、息人民币4,872.55元(以下币种同)及从2016年1月1日起至清偿日止的利息、滞纳金等费用(按领用合约)，诉讼费由被告承担。本院于2016年2月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员李伟民独任审判,于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈一痕到庭参加诉讼。被告张勰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年1月20日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡(信用卡)，双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)以及违约责任等均作了具体约定，持卡人若未在到期还款日还款，则应支付每日万分之五利息，原告并有权按月计收复利；如被告未在到期还款日归还最低还款额，应支付每日按最低还款额未还部分的5%滞纳金。此后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告开始使用。至2015年12月31日，被告欠原告透支消费本金3,500元，利息、滞纳金、手续费等计1,372.55元。本院基于庭审查明的事实，被告截止2015年12月31日的所欠款本、息4,872.55元属实。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张勰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行透支消费本金人民币3,500元；支付原告截至2015年12月31日止的利息、滞纳金、手续费等费用计人民币1,372.55元并按《中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)领用合约》约定从2016年1月1日起至清偿日止，支付原告欠款利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李伟民二〇一六年三月三日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初554号原告：施通法。委托代理人：王夏兵。被告：潘谦林。原告施通法与被告潘谦林承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员廖媚适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施通法及其特别授权委托代理人王夏兵到庭参加诉讼，被告潘谦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告施通法起诉称：被告潘谦林因需多次向原告施通法定制木板。截止2013年3月16日，被告尚欠原告木板加工款87500元，并亲笔出具欠条一份。同年10月11日，被告偿付了20000元，余款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：被告偿付原告木板加工款67500元并支付自2013年3月17日起按月利率0.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息。原告施通法为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。2、欠条一份，用以证明截止2013年3月16日，被告尚欠原告木板加工款87500元，2013年10月11日，被告偿还原告20000元。被告潘谦林未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告施通法提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告潘谦林，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告施通法提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原告施通法与被告潘谦林之间形成的承揽合同关系，系双方自愿、内容合法，依法认定有效。原告为被告定制木板，并经双方结算，被告应当及时支付报酬。经原告催讨后，被告潘谦林仍未履行付款义务，现原告要求被告支付自2013年3月17日起按月利率0.5%的标准计算至实际履行之日止的利息违反法律规定，本院不予支持，但原告可要求被告支付自起诉之日（即2016年1月14日）起按月利率0.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。原告诉讼请求的合理部分合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘谦林在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告施通法67500元，并支付自2016年1月14日起按月利率0.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取879元，由被告潘谦林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1758元，在提交上诉状时预交，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满七日内预交，逾期不交按撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员 廖 媚二〇一六年三月七日代书 记员 徐莉莎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6081号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告崔学良，男，汉族，住所地河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔学良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔学良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,329.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,329.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一六年三月二十五日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……