广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民三初字第1717号原告（反诉被告）：严丁招，男，汉族，住广东省和平县，公民身份号码：×××5215。委托代理人：黄伟珍，系广东都汇律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈志洪，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0655。委托代理人：邝志强，系广东天旗律师事务所律师。原告严丁招与被告陈志洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，被告提起反诉，本院决定将反诉与本诉合并审理，依法由审判员周晖适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟珍、被告陈志洪及其委托代理人邝志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年10月5日与原告签订《房屋建筑承包合同》，将官窑xxx的房屋以包工的形式包给原告施工。签订合同后，原告依约完成涉讼工程，工程款为202800元。建房的过程中，原告根据被告的要求增加了踢脚线、天台地板的工程，增加的工程款为8000元。被告仅支付166000元，尚欠原告44800元未支付。故起诉，请求判令：1.被告支付工程款44800元及从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更事实为，合同约定工程款为202800元，增加工程款为8000元，总工程款共计210800元，但被告仅支付190000元，尚欠原告20800元，故变更第一项诉讼请求为：被告支付建房款20800元及以该款为本金从起诉日计至欠款还清之日止按银行贷款利率计算的利息。被告答辩称：涉讼合同的工程款总数是202800元。不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.被告已经支付了工程款197200元，未支付5600元。详见被告提交的明细表，列明了工程款的支付情况共19次，前13次由原告签收，后6次工程款由原告聘请的工人莫德清签收。2014年12月16日，原告签名确认已经收到前16次工程款共190000元，之后被告又支付了7200元，因此，尚未支付的工程款为5600元。2.原告违约在先，故原告主张支付工程款利息无依据。因原告逾期交付房屋给被告使用，造成被告损失（见反诉部分），且合同约定，工程全部完成后三个月内如果没有质量问题的才支付尾款20%，由于原告交付的房屋存在质量问题，又没有返工保修，所以被告才扣留了5600元，故被告无需支付利息。被告反诉称：原、被告于2013年10月5日签订《房屋建筑承包合同》，约定由原告承包施工被告在官窑游鱼布村的房屋一栋，并约定从签订合同之日起200天内完工，但不能超过30日，即完工时间为2014年5月24日前。然而，由于原告同时承包几个工地，导致施工人员不足，而且原告拖欠其雇佣的工人工资，导致工人怠于施工，因管理上的混乱，原告未能按时完工。原告于2014年12月16日才基本完工，逾期了6个月22日，同日，原、被告进行工程结算，原告将案涉房屋交付给被告。在涉讼房屋施工期间，被告向案外人陈可棠承租了位于佛山市南海区狮山镇官窑村xxx的房屋，作为临时居住房屋，每月租金为800元。由于原告逾期交付房屋，被告不得不多承租了6个多月、多支付了租金5386元，所以，多支付的租金应当由原告承担。故提起反诉，请求判令：1.原告赔偿损失5386元；2.原告承担本案的全部诉讼费用。针对被告的反诉，原告答辩称：1.房屋是在2014年10月已经完工、并交付给被告使用，不存在任何质量问题。按照合同约定，交付使用三个月后无质量问题即应付款。2014年12月双方结算，说明不存在质量问题及工期逾期问题，否则被告就不会与原告进行结算。被告提供的收据确认总造价是20多万元，已经支付了十几万元，是双方结算依据。证明工程不存在任何质量及逾期问题。因原告包工不包料，整个工程是由被告提供施工材料以及供电，由于施工材料没有及时到场以及供电不稳定，造成工期比原约定迟，被告同意延迟。供电也是由被告提供的，供电不稳定，在施工过程中发生断电断线造成电力整修，造成工期在10月份才完工。综上，造成工期比合同约定的期限逾期的原因在于被告，被告事实上同意该行为。2.被告提供的租金与本案无任何关系。被告在建房期间不是租房住，而是住旧房屋，被告提供的合同、收据是为了应付本次诉讼而形成，不是在诉讼前形成的，原告对合同及收据的形成时间可以申请鉴定。被告的反诉请求无事实依据，请求驳回被告的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.严丁招身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.人口信息查询表原件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。3.房屋建筑承包合同原件1份，用以证明涉讼工程款所涉及的房屋是由原告包工建筑，合同约定的工程款是202800元，另外增加8000元工程款。被告包材料，原告只是包工，造成建筑期限比合同约定的期限迟是因为被告没有及时提供材料及建筑施工所需要稳定电力。经庭审质证，被告发表质证意见如下：对原告出示的证据1、2无异议。对证据3无异议，但认为合同第三条约定承包价格每平方米390元，按照每层投影面积计算，没有约定总价，只是计算标准，总价是在竣工验收时才确定；第四条约定工程全部完成验收工人离场三个月后没有质量问题甲方才一次性支付余款20%；第六条约定，如质量不合格由乙方负责返工，费用由乙方负责；第八条约定了交付时间，签订合同是2013年10月5日，200天后再宽限期30天必须完工，则原告应于2014年5月24日前完工，实际上原告是在2014年12月底才完工，逾期了6个月零22天。诉讼中，被告举证如下：1.工程款支付记录原件5页、严丁招于2013年10月5日出具的收条原件1份，用以证明被告已经支付了197200元；总工程款为202800元；竣工验收时间是2014年12月16日。2.照片彩色打印件5张，用以证明涉讼建筑物的现状及存在质量问题包括墙体瓷砖已经裂开、墙角未完工、天花板没有刷好。3.佛山市房屋租赁合同原件1份，用以证明被告在建筑房屋时向证人陈可棠租赁了房屋，因原告的逾期交楼导致租房日期延迟了6个月零22天。4.收款收据原件7份，用以证明被告租房每月交付租金800元（即从2014年6月到2014年12月期间共6个月零22天的租金损失）。经庭审质证，原告发表质证意见如下：对被告出示的证据1中的严丁招于2013年10月5日出具的收条的真实性无异议，对工程款支付记录的真实性有异议，与本案无关，严丁招是整个工程的总承包，外墙贴瓷砖是由莫德清分包的，严丁招只是负责主体工程的建筑；被告支付给莫德清的款项与原告无关，原告只认可被告共向原告支付了19万元。对证据2的真实性、合法性及证明内容有异议，认为照片没有拍摄日期，其拍摄的质量问题与原告无关，因其拍摄的是外墙，原告负责建筑是房屋的主体，外墙不是原告建筑的，瓷砖爆裂与原告无关，是莫德清负责的。直到原告起诉前，被告没有向原告提出任何的质量问题。对证据3的真实性、合法性有异议，认为被告没有存在真实的租赁关系，且没有房屋产权证予以印证；原告在建房期间，被告住的是自己的旧房屋，对出租房屋的合法性有异议，没有出租许可证。对证据4的真实性有异议，认为收款收据中只有“陈”签名，不能确定签名人的身份。证据3、4是在诉讼后形成的。经审查，本院认为，原、被告对原告提供的证据1-3及被告提供证据1中2013年10月5日原告出具的收条的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告提供的证据1中工程款支付记录均为原件，原告虽对其真实性有异议，但未能提供证据予以反驳，本院对其真实性予以认定；证据2并无其他证据印证，本院对其不予认定；证据3、4虽为原件，没有房产证等证据相佐证，本院对其真实性不予认定。根据采信的证据结合当事人陈述，本院认定如下与本案有关的事实：2013年10月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋建筑承包合同》，约定甲方在官窑游鱼布村建房屋一栋，由乙方承包施工；采用包工不包料方式承包，甲方提供建房所需的材料，乙方提供劳务、建筑技术、排山、模板、支顶、脚手架用材、机械等生产生活用具；乙方按照设计图纸或甲方提出的要求承建，包括挖基础土方、拆模、排山、批荡、房屋踢脚线、厨房和卫生间地面贴防滑砖墙面贴瓷砖、安装大便器、外墙面贴纸皮砖阳台天花贴马赛克、顶层层面用水泥砂浆找平压光等；每平方米390元，按每层投影面积计算，泵车所需费用由乙方负担；装修做红砖、内批荡、做外墙按进度80%付给乙方，工程全部完成经验收合格后工人离场三个月无质量问题，甲方一次性付清余款；甲方负责水电供给及原材料及时进场；乙方于签订合同之日起200天前完成工程，完工时间不超过30天等内容。2013年10月左右涉讼工程开始建设。之后，原告分多次出具书面文字确认收到被告款项共计169000元；莫德清分别于2014年12月5日、7月30日及8月29日出具书面文字，确认收到款项5000元、10000元及6000元。2014年12月16日，原告出具书面文字，确认陈志洪工地总方数520方，总造价202800元，到2014年12月16日支付给工头190000元。被告认为系2014年12月16日完工，原告于当天将涉讼房屋交付其使用。诉讼中，原告确认，原、被告签订房屋建筑合同后，原告将贴外墙砖的工作分包给莫德清，被告同意其与莫德清再另行结算；涉讼合同的单价包括了贴瓷砖；原告没有委托莫德清收款。被告认为贴瓷砖的项目是由原告负责的，合同的单价没有变更，被告未委托莫德清另做其他工程。原告确认被告支付的190000元中包括莫德清签收的款项，因此莫德清有权代原告收取工程款。2015年2月11日、7月30日及8月8日，被告分别支付款项2500元、4100元及600元，莫德清签收，共计7200元。被告认为，涉讼工程的质量问题为包着下水管的墙体裂开、墙角未粘好、天花未用水泥砂浆批荡。天花未用水泥砂浆批荡在建设时已经发现了，并向原告提出，但原告没有按合同约定施工。2015年1月发现包着下水管的墙体裂开、墙角未粘好的问题，并电话通知原告维修，但原告没有维修，也不敢收取尾款。因原告欠莫德清的款项，莫德清就找被告催收，被告无奈支付部分款项。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，但原告并未取得相应资质。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，但原告并无相应资质，由其施工违反了法律强制性规定，原、被告于2013年10月5日签订的《房屋建筑承包合同》无效。合同无效，双方应根据公平等价有偿原则参照原约定对已施工内容进行清理结算。关于被告应支付的工程款数额。原告于2014年12月16日出具了书面文字，确认了涉讼工程总方数为520方，则价款为202800元（520方×390元）；其时工程已完工，该字条应视为双方对涉讼工程的结算。原告主张有增加工程，但并未举证证明，且在结算时亦未反映，故原告主张增加工程8000元，本院不予支持。诉讼中，原告已确认其将涉讼工程的贴外墙砖的部分分包给莫德清，而贴外墙砖的工程款亦包括在总工程款中；且根据被告出具的字条，原告确认的已收款190000元中包括莫德清签收的21000元，故被告于2014年12月16日之后支付给莫德清的7200元亦属支付的工程款，则被告共计支付款项1972000元，尚欠5600元（202800元-197200元），被告应支付予原告，并应支付以该款为本金从2015年12月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告，原告请求超出的部分没有事实依据，本院不予支持。被告辩称涉讼工程有质量问题，但未提供证据予以证明，且天花未用水泥砂浆批荡在建设时被告已经发现，但在结算时亦未提出，不合常理，故被告上述辩解，本院不予采纳。关于被告请求原告赔偿损失5386元。因涉讼工程为不包料施工，被告并未举证证明系原告的原因致使涉讼工程逾期完工，亦未举证证明逾期完工所致其损失，故被告的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈志洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付5600元及以该款为本金从2015年12月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告（反诉被告）严丁招。二、驳回原告严丁招其他诉讼请求。三、驳回被告陈志洪的反诉请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取160元（原告已预交460元），由原告负担135元，被告负担25元；被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付对方，本院不另收退。反诉受理费25元（被告已预交），由被告负担。对原告多预交的受理费300元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一六年三月八日书记员 刘冬花书记员 陈志锋