山东省博兴县人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁1625行初2号原告朱英宪（博兴县盛名厨房设备厂业主）。委托代理人周海燕，博兴捷诚法律服务所法律工作者。被告博兴县人力资源和社会保障局，住所地：博兴县新城二路以东博城一路以南。法定代表人张钊，局长。委托代理人陆钧，系博兴县人力资源和社会保障局工伤认定办公室副主任。委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。第三人刘道银。原告朱英宪（博兴县盛名厨房设备厂业主）与被告博兴县人力资源和社会保障局及第三人刘道银劳动和社会保障行政确认一案，本院于2016年1月14日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，��2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告朱英宪（博兴县盛名厨房设备厂业主）及其委托代理人周海燕，被告博兴县人力资源和社会保障局的委托代理人陆钧、刘洪伟，第三人刘道银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告博兴县人力资源和社会保障局于2015年6月18日作出博人认定字[2015]第98号认定工伤决定书，以“第三人刘道银系朱英宪经营的博兴县盛名厨房设备厂操作工，2015年1月30日13时30分左右，第三人在生产车间操作折弯机，被突然脱落的折弯刀砸伤右脚”等为主要事实，认为第三人所受伤害是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定第三人为因工受伤。原告朱英宪（博兴县盛名厨房设备厂业主）诉称，被告所作博人认定字[2015]第98号认定工伤决定书认定事实错误，缺乏证据和依据，���求：1、依法撤销博人认定字[2015]第98号认定工伤决定书；2、判令被告承担诉讼费用。原告为证实其主张，申请证人侯某甲、郝某出庭作证，并提交了侯某甲、朱鹏林、朱英涛书面证言，证实第三人受伤原因是因打电话而停止操作导致折弯刀坠落。被告博兴县人力资源和社会保障局辩称，2015年5月15日，第三人刘道银向我局提出认定申请，要求认定其于2015年1月30日被脱落的折弯刀砸伤系因工受伤，并向我局提交了工伤认定申请书、工伤认定申请表、刘某和侯某甲书面证言、原告企业信息、博兴县兴福手足外科医院门诊病历、诊断证明书等，我局受理后，依法向第三人送达了工伤认定申请受理决定书，并向原告送达了工伤认定申请受理决定书和工伤认定限期举证通知书。2015年5月27日、5月28日，被告分别向第三人、证人侯某甲、刘某作了���查笔录。经取证调查，依法作出博人认定字[2015]第98号工伤认定决定书并依法送达。因此，博人认定字[2015]第98号认定工伤决定书，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，认定结论正确，请求依法驳回原告诉求。被告向本院提交了以下证据：证据1、工伤认定申请书、工伤认定申请表、申请人身份证复印件，证实被告收到第三人认定因工受伤的申请。证据2、工伤认定申请受理决定书和送达回证，证实被告决定受理涉案申请并依法送达第三人。证据3、原告企业信息，证实原告具有用工主体资格。证据4、博兴兴福手足外科医院门诊病历、诊断证明、诊断报告单，证实第三人受伤情况。证据5、证人侯某乙书写的证人证言，证实第三人受伤原因。证据6、证人刘某、侯某甲的身份证明及其本人书��的证人证言，被告对证人刘某、侯某甲的调查笔录，证实第三人受伤原因。证据7、第三人身份证明及被告对第三人的调查笔录，证实第三人受伤原因。证据8、2015年5月18日我局给原告寄送的《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定期限举证通知书》和送达回证，证实，我局告知原告决定受理工伤申请并要求原告提供相关证据材料的事实。证据9、博人认定字[2015]第98号《工伤认定决定书》和送达回证，证实我局依法作出工伤认定结论并送达相关当事人。第三人刘道银述称，被告所作出博人认定字[2015]第98号认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、8、9的真实性无异议，但对涉案博人认定字[2015]第98号工伤认定决定书所确定的事实有异议；对被告提交的证据4至7的关联性与真实性有异议。第三人对被告提交的证据无异议。被告、第三人对原告所提交的证人证言提出以下异议：侯某甲于庭审中的证言和书面证言存在不一致的地方；郝某的证言与本案无关联性；对朱鹏林、朱英涛的书面证言是否本人所写有异议，且朱鹏林在车间距离事故现场较远，朱英涛于事故发生时未在车间。本院对上述证据认证如下：被告所提交的证据1至9是系被告在受理、审查涉案因工受伤认定申请并作出因工受伤认定过程中所形成的案卷材料，依法对真实性予以认定。原告虽对证人证言及涉案博人认定字[2015]第98号工伤认定决定书所确定的事实有异议，并提交证人证言予以反驳，但经审查，侯某甲出庭陈述：于事发当时系与第三人处于背向的位置，并不确定第三人在做什么；郝某出庭陈述：听到刀具掉落的声音后抬头看到第三人弯腰并手持手机；而朱英涛、朱鹏林以书面证言的形式陈述：听到刀具落地声后看到第三人手持手机正在查看脚。因此，即使证人证言系真实可靠的，也均未直接证实原告主张的“第三人于事故发生前或者发生时正在打电话”的事实。经审理查明：第三人刘道银系以原告朱英宪为业主的博兴县盛名厨房设备厂操作工。2015年1月30日13时30分许，第三人在操作折弯机的过程中，因折弯刀坠落而砸伤右脚。2015年5月15日，第三人刘道银向被告提出工伤认定申请，要求认定其于2015年1月30日被脱落的折弯刀砸伤系因工受伤，并向被告提交了工伤认定申请书、工伤认定申请表、刘某和侯某甲书面证言、原告企业信息、博兴县兴福手足外科医院门诊病历诊断证明书等，被告受理后，依法向第三人��达了工伤认定申请受理决定书，并向原告送达了工伤认定申请受理决定书和工伤认定限期举证通知书。2015年5月27日、5月28日，被告分别向第三人、证人侯某甲、证人刘某了调查笔录。后经取证调查，被告于2015年6月18日，作出博人认定字[2015]第98号工伤认定决定书，认定第三人为因工受伤，并依法向第三人及原告送达了上述工伤认定决定书。本院认为，被告博兴县人力资源和社会保障局作为博兴县工伤认定行政主管机关，有权依照法律、法规的规定对发生在本行政管辖区域内的工伤案件作出认定，故被告行政主体合法。被告在作出涉案认定工伤决定书前、后履行了受理、调查、告知、送达等法定程序，故被告所作行政行为的程序合法。本案的争议焦点在于第三人刘道银是否是因工作原因受到事故伤害，为此原告认为，第三人在操作折弯机时存在打电话的行为，致使自身受到伤害。经审查，1、原告未提交有效证据证实其该项主张；2、《工伤保险条例》第十四条第一项规定:在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十六条规定:职工符合本条例第十条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。结合本案事实，第三人与原告存在劳动关系，并在工作时间于工作场所内因所操作设备上的刀具坠落而被砸伤右脚的事实，已由相关证人证言所证实，在原告无证据证实第三人存在上述第十六条所确定情形的前提下，第三人于事故发生时是否存在不当行为不影响被告对第三人因工受伤结果的确认。另，原告系以博兴县盛名厨房设备厂名义起诉，根据2015年4月30日公布实施的《行政诉讼文书样式（试行）》中“原告是个体工商户的，写明业主的姓名、出生年月日、居民身份证号码、民族、住址；起有字号的，在其姓名之后用括号注明。系……（字号）业主”之规定，于本判决书依法标注原告为“原告朱英宪（博兴县盛名厨房设备厂业主），男，1962年11月8日出生，汉族，住博兴县兴福镇新建村43号”。综合上述所述，被告所作博人认定字[2015]第98号认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱英宪（博兴县盛名厨房设备厂业主）的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱英宪（博兴县盛名厨房设备厂业主）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。审 判 长  李 菲审 判 员  戴清华人民陪审员  高丽梅二〇一六年三月二十八日书 记 员  李 璇