阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法民二初字第765号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区石湾北路***号。负责人：夏春林，该行行长。委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：施子岳，男，汉族，1959年6月13日出生，住浙江省缙云县。被告：徐继华，女，汉族，1962年1月16日出生，住浙江省缙云县。被告：丁川强，男，汉族，1977年6月11日出生，住浙江省缙云县。被告：詹晓芬，女，汉族，1982年2月16日出生，住浙江省缙云县。被告：朱顺法，男，汉族，1967年10月26日出生，住浙江省缙云县。被告：杜淑丹，女，汉族，1973年10月4日出生，住浙江省缙云县。被告：郑跃东，男，汉族，1968年8月20日出生，住浙江省缙云县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行（以下简称邮政银行阳江分行）诉被告施子岳、徐继华、丁川强、詹晓芬、朱顺法、杜淑丹、郑跃东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林进福到庭参加了诉讼；被告施子岳、徐继华、丁川强、詹晓芬、朱顺法、杜淑丹、郑跃东经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阳江分行诉称：2013年6月7日原告与被告联保小组成员施子岳、丁川强、朱顺法签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证担保，上述人员配偶也在《小额贷款联保协议书》上签名同意共同承担连带保证责任。为进一步提高联保小组成员偿债能力，被告郑跃东自愿为联保小组成员的借款作连带责任保证人，因此，原告与郑跃东签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保补充协议书》。同日，原告与被告施子岳签订了《小额联保借款合同》，约定借款5万元，贷款期限一年，年利率16.2%。签订协议后，原告向被告足额发放了贷款。截至2015年2月15日止，被告施子岳尚欠贷款本金48385.75元及利息(含罚息)11820.72元。该借款属被告施子岳、徐继华的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。同时，根据协议和法律规定，各被告之间应承担连带清偿责任。上述贷款经原告多次催收，但各被告仍拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，特此起诉，请求判令：一、被告施子岳、徐继华共同偿还贷款本金48385.75元及利息[利息(含罚息)计至2015年2月15日止共计为11820.72元，2015年2月15日后利息(含罚息)按《小额联保借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止]给原告收取；二、被告丁川强、詹晓芬、朱顺法、杜淑丹、郑跃东对被告施子岳、徐继华所欠借款本息承担连带清偿责任；三、本案的全部诉讼费用由七被告承担。被告施子岳、徐继华、丁川强、詹晓芬、朱顺法、杜淑丹、郑跃东没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2013年6月7日，被告丁川强、朱顺法、施子岳与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：XX），组成小额贷款联保小组，推选被告丁川强为联保小组牵头人，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证担保，被告丁川强、朱顺法、施子岳的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签名。同日，原告与被告郑跃东签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保补充协议书》，约定被告郑跃东对联保小组成员丁川强、朱顺法、施子岳的贷款本息承担连带保证责任。2013年6月7日，原告与被告施子岳签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号为：XX），合同约定：借款金额为50000元，借款期限为一年，年利率为16.2%，按阶段性等额本息还款法，借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告依约向被告施子岳发放了贷款50000元，被告施子岳在贷款借据上签字确认。贷款发放后，被告施子岳未按约定偿还借款本息，截至2015年2月15日止，被告施子岳尚欠贷款本金48385.75元及利息(含罚息)11820.72元。原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，被告施子岳和徐继华于1983年4月17日登记结婚；被告丁川强和詹晓芬于2010年2月3日登记结婚；被告朱顺法和杜淑丹是夫妻关系。以上事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款联保补充协议书、个人贷款（手工）借据、客户欠款情况证明书、计算机信贷管理系统查询单等证据及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：原告邮政银行阳江分行在平等、自愿、协商一致的基础上分别与被告施子岳、朱顺法、丁川强签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，与被告施子岳签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，均是各方当事人真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告施子岳之间形成了借款合同关系，原告与被告施子岳、朱顺法、丁川强之间形成保证合同关系。签订合同后，原告已按照合同约定发放贷款给被告施子岳，但被告施子岳借款后未按期足额偿还借款本息。截至2015年2月15日止，被告施子岳尚欠贷款本金48385.75元及利息(含罚息)11820.72元。被告施子岳的上述行为已构成违约，故原告请求被告施子岳偿还借款本金48385.75元及利息（利息（含罚息）计至2015年2月15日止为11820.72元，2015年2月16日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定计算直至被告还清全部借款本息时止）给原告，合法合理，本院予以支持。上述债务发生在被告施子岳与被告徐继华的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定以及《中国邮政银行小额贷款联保协议书》的约定，被告施子岳的债务应认定为其与被告徐继华的夫妻共同债务，由被告施子岳、徐继华共同偿还。被告施子岳、丁川强、朱顺法与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方约定由任一联保小组成员均为其他成员的贷款承担连带责任保证。被告詹晓芬作为丁川强的配偶，被告杜淑丹作为朱顺法的配偶，均同意为施子岳、丁川强、朱顺法的债务承担共同还款责任。被告郑跃东与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保补充协议书》，约定对丁川强的贷款本息及其对其他小组成员的担保承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告丁川强、詹晓芬、朱顺法、杜淑丹、郑跃东应对被告施子岳的上述债务承担连带清偿责任被告丁川强、詹晓芬、朱顺法、杜淑丹、郑跃东履行保证责任后，有权向被告施子岳、徐继华追偿。被告施子岳、徐继华、丁川强、詹晓芬、朱顺法、杜淑丹、郑跃东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告施子岳、徐继华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金48385.75元及利息[利息（含罚息）计至2015年2月15日止为11820.72元，2015年2月16日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定计算至被告还清全部借款本息时止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行；二、被告丁川强、詹晓芬、朱顺法、杜淑丹、郑跃东对上述第一项主文确定的债务承担连带清偿责任，被告丁川强、詹晓芬、朱顺法、杜淑丹、郑跃东履行保证责任后，有权向被告施子岳、徐继华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1305元（原告已预缴），由被告施子岳、徐继华负担，被告丁川强、詹晓芬、朱顺法、杜淑丹、郑跃东连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林天成二〇一六年三月十八日书 记 员  杨冬霞