广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初94号原告吴进飞，男，汉族，1988年3月2日出生，住广西壮族自治区桂平市。委托代理人吴文英，系广东金舵律师事务所律师。委托代理人黎润香，系广东金舵律师事务所律师。被告曹赞杰，男，汉族，1965年8月8日出生，住河南省洛阳市伊川县，现住广东省高要市。被告麦秋亮，男，汉族，1983年8月15日出生，住广东省佛山市高明区。被告佛山市公安局高明分局，住所：广东省佛山市高明区荷城街道文明路283号。法定代表人徐舟。委托代理人郭强，系该单位民警。委托代理人伍国生，系该单位民警。被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座14101411室，组织机构代码证：579725819。负责人邓少琳。委托代理人区晓华，系该公司职员。原告吴进飞诉被告曹赞杰、麦秋亮、佛山市公安局高明分局、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍燕霞适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文英，被告麦秋亮，被告佛山市公安局高明分局的委托代理人郭强、伍国生，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的委托代理人区晓华到庭参加诉讼，被告曹赞杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告曹赞杰、麦秋亮赔偿原告因此事故造成的相应损失160410.69元，被告佛山市公安局高明分局承担连带赔偿责任；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司在保险责任限额内对上述赔偿款承担责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司辩称：一、答辩人并非本次事故的侵权方，因与被保险人之间的保险合同关系而被追加为连带被告，故答辩人在本案中的赔偿责任的确定必须依据保险合同的相关约定。依照合同的约定，被保险人须提供发生保险事故时被保险机动车辆按规定经公安机关检验合格的行驶证及发生保险事故时被保险机动车驾驶人按规定检验合格的驾驶证，以确定保险事故属于保险责任，这是答辩人依法、依照保险合同约定承担保险赔偿责任的前提之一，否则答辩人不应承担赔偿责任，请法院依法要求提供审核明确。二、对于原告请求的各项损失认定。1、答辩人前期已垫付一万元作为原告治疗费，请求人民法院予以扣减。根据道路交通事故认定书，被告麦秋亮在本次事故中按照交通规则正常行驶，并不存在任何过错，故答辩人在交强险无责限额12000元内进行赔付，因答辩人前期已垫付10000元治疗费，故答辩人还需承担2000元的赔偿责任；2、原告请求医疗费33843.73元不合理。原告并没有提供属于本次事故的医疗费发票，故对于该费用，答辩人不予认可；3、原告请求营养费5000元不合理。根据原告提供的明城华立医院出院记录，原告病情基本已恢复，结合原告实际伤情以及医嘱意见，答辩人认为营养费以1000元为宜；4、原告请求护理费13100元过高。原告并未提供任何护理费发票收据证明，且原告并没有提供任何证据证明出院后需要护理人员护理，故护理费应按照佛山地区护理费标准70元/天赔付住院期间41天为2870元；5、原告请求误工费8437.47元不合理。原告并没有提供劳动合同、社保购买证明、地方纳税证明等证据佐证其存在误工情况，故答辩人对误工费不予认可；6、原告请求精神损害抚慰金20000元不合理。答辩人认为，被告麦秋亮在本次事故中并没有任何责任，故精神损害抚慰金不该由麦秋亮和答辩人承担；7、原告请求鉴定费2500元不合理。鉴定费属于间接损失，不应由答辩人承担；8、原告请求交通费3000元不合理。原告未能提供任何车票凭据，且原告发生交通事故住院治疗结束后并没有门诊治疗，不会产生交通费用，因此请求依法驳回原告关于交通费的诉讼请求。三、诉讼费，答辩人非侵权事故中的任何一方，且根据交强险及商业第三者责任险的条款，均不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不由答辩人承担。被告佛山市公安局高明分局辩称：一、原告称答辩人作为事故现场红绿灯设备控制管控部门未尽管理责任。经调查，自2015年9月25日21时57分开始，S272线与城五路交汇处东西走向往荷城方向指示灯发生故障，一直显示为绿灯。自故障发生至造成事故期间我分局未接到有群众投诉交通信号灯故障或者类似110报警电话记录，因此答辩人客观上无法预见该故障的发生；该处交通信号灯故障不一定会导致交通事故的发生，交通信号灯故障与事故的发生无因果关系，对于该事故的发生答辩人无任何过错，不应当承担赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定“机动车驾驶人应当……按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》道路通行一般规定第三十八条第一款第一项规定“绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行”等规定，虽然事发时交通信号灯处于故障状态，但道路交通参与者仍可按照当时的交通信号灯实际情况，根据相关通行规则安全通行，也可避免事故的发生。驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，首先要以确保安全为前提。事发地点为交叉路口，是事故多发地点，作为道路交通参与者，应当能预见该处的危险性，应当尽到观察、减速慢行、避让等义务。因此，该事故的发生与答辩人管理的交通信号灯无必然的因果关系，答辩人不应承担赔偿责任。三、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，答辩人下设的交警大队作为县级人民政府公安机关交通管理部门，依法履行本行政区域内的道路交通安全管理工作的职权，答辩人在本辖区按照法律赋予的职责依法履行行政管理职能。因此，即使原告认为答辩人作为事故现场红绿灯设备控制管控部门未尽管理责任，也不应当通过民事诉讼作为救济途径，答辩人作为民事责任赔偿的被告主体不适格。四、事故现场红绿灯设备的日常维护服务是答辩人于2013年12月3日起向广东京安交通科技有限公司购买，合同期为3年。根据合同第八条第七款“承包期间，因卖方延误处理维护工作的，卖方须承担由交通设施故障引起的交通事故产生的一切责任”的规定，如有产生民事侵权责任，应由本合同的卖方承担。综上所述，答辩人认为，答辩人对事故的发生无任何过错，不应当承担侵权责任，恳请法庭依据事实和法律公正判决，驳回原告的诉讼请求。被告麦秋亮辩称：一、经交警部门现场勘查、调查取证证实我驾驶粤Ｙ×××××号车辆自东往西方向行至肇事地点时，遇红绿灯控制灯是绿灯正常通行，并没有过错行为，而且当时我是在大路上直行，对方摩托车是左转，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定。二、事故发生后，经鉴定评估，我驾驶的粤Ｙ×××××号车辆全车制动系、灯光系、转向系均合格正常。三、事发当晚，交警部门对我进行了酒精测试，证实我没有酒驾。基于上述三点，我认为此次事故我没有任何责任，不存在任何过错。被告曹赞杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其庭后提交答辩状，辩称：此事故经交警处理，责任不在于我。本人因此事故受伤，治疗费用加上近几个月误工之种种伤害，望有关部门详查还我清白。对原告的任何要求，我坚决反对。事故主要原因是红绿灯失控造成的。原告于2016年3月3日向本院提交申请撤回对麦敏文的起诉，本院审查后予以准许。本院经审理查明：2015年9月25日22时50分许，被告麦秋亮驾驶粤Ｙ×××××号牌小型轿车自东往西方向行驶，行至S272线50KM+200M处（明城镇城五路与S272线交汇处）时，遇被告曹赞杰驾驶粤Ｈ×××××号牌二轮摩托车搭载吴进飞、李崇文自西往东方向行驶至上述地点往左转向南方向行驶时，摩托车左侧与粤Ｙ×××××号牌小型轿车左侧发生碰撞，造成曹赞杰、吴进飞、李崇文三人受伤，两车损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出事故认定书，认为由于双方肇事车辆都在绿灯放行时通过，未发现肇事车辆任何一方有闯红灯的违法行为而导致此事故的发生，而当时事故现场自西往东方向红绿灯设备控制存在失控原因而导致此事故的发生，交警部门无法证明双方肇事车辆任何一方的违法行为而造成的交通事故，对交通事故责任无法认定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第三项“各方均无导致道路交通事故发生的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任”的规定，建议事故各方当事人向地方人民法院提起诉讼。原告受伤后即被送往佛山市高明明城华立医院住院治疗，住院41天（2015年9月26日至2015年11月6日）。出院医嘱：加强营养，住院期间留陪一人，建议休息五个月。2016年1月5日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告吴进飞右下肢功能部分丧失评定为九级伤残；后续治疗费以12000元人民币为宜。原告为此支付鉴定费2500元。另查，粤Ｙ×××××号小型轿车的车主是麦敏文，麦敏文为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司处投保交强险。事故发生时，被告麦秋亮借用该车。事故发生后，被告曹赞杰垫付了原告治疗费7000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司垫付原告治疗费10000元。另查，事故另一伤者李崇文于2016年2月17日向本院提交放弃起诉申请，本院予以准许。事故另一伤者曹赞杰经本院通知但在规定时间内仍未提起诉讼，本院在交强险范围内不保留其份额。再查，广东省一般地区上一年度农村居民人均可支配收入为12245.6元/年，广东省一般地区上一年度农村居民人均年生活消费支出为10043.2元/年结合原、被告的诉辩意见及举证，本院核定原告因本次事故造成的损失包括：1、医疗费，根据原告提交的费用明细清单、××证明书、出院记录、出院证明书、病历及收费票据，本院确认原告的医疗费总额为33843.73元。2、后续治疗费，根据鉴定意见，本院确定为12000元。3、住院伙食补助费，原告住院41天，按照100元/天的标准计算应为4100元。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。4、营养费，原告提供医嘱证明其需加强营养，结合原告的伤情本院酌情支持2000元。原告请求过高的部分，本院不予支持。5、护理费，原告住院41天，原告并未提供任何护理费发票、收据证明，且原告并没有提供任何证据证明出院后需要护理人员护理，故护理费应按照佛山地区护理费标准70元/天计算41天为2870元。原告请求过高的部分，本院不予支持。6、误工费，原告没有证据证明其工作及收入情况，应参照佛山地区最低工资标准1510元/月计算。原告于2015年9月25日受伤住院，2016年1月5日评定为伤残。根据法律规定，误工时间可计至定残前一天，原告的误工天数应为101天，误工费应为5083.67元（1510元/月÷30天/月×101天）。原告请求过高的部分，本院不予支持。7、残疾赔偿金，原告因本次事故构成一个九级伤残，伤残系数为20%；至定残时，原告年满27周岁；原告没有证据证明其在城镇生活、工作满一年，残疾赔偿金按照农村居民人均可支配收入12245.6元/年的标准计算应为48982.4元（12245.6元/年×20年×20%）。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。8、被抚养人生活费，原告的母亲何月凤至原告定残时未满55周岁，且原告没有证据证明何月凤丧失劳动能力需要抚养，因此原告主张其母亲何月凤生活费没有事实和法律依据，本院不予支持。原告女儿吴梅萍至原告定残时5周岁，其可主张的抚养年限为13年，原告对其承担1/2的抚养义务，其生活费为13056.16元（10043.2元/年÷2×13年×20%）。原告请求过高的部分，本院不予支持。9、精神损害抚慰金，原告对事故无责任但因事故构成一个九级伤残，确实给其本人带来较大的精神损害，需给予一定的补偿，本院酌情支持精神损害抚慰金15000元。原告请求过高的部分，本院不予支持。10、鉴定费，根据发票计算为2500元。11、交通费，考虑原告治疗及进行伤残鉴定等实际情况，本院酌情支持500元。原告请求过高的部分，本院不予支持。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。事发地点是交叉路口，被告曹赞杰、麦秋亮作为驾驶人应当预见到危险性，在交通信号灯处于失控的状态下，如被告曹赞杰、麦秋亮尽到注意义务，并采取减速慢行、避让等应急措施应可以避免事故的发生。因此，本院认为被告曹赞杰、麦秋亮对事故的发生均有一定的过错。被告佛山市公安局高明分局作为交通信号灯的控制管控部门在设备发生故障的情况下没有设置警示标志并及时修复，存在管理失当，应承担部分责任。关于被告麦秋亮提出事发时其驾驶的车辆直行，对方转弯，转弯车辆应避让直行车辆的答辩意见，因事故发生时双方车辆行驶方向均显示绿灯，交警部门经现场勘查、调查取证也无法认定双方的责任，因此，本院对被告麦秋亮的该答辩意见不予采纳。综合全案来看，本院认为被告佛山市公安局高明分局应承担20%赔偿责任，被告曹赞杰承担40%赔偿责任，被告麦秋亮承担40%赔偿责任。原告的各项损失中，属于交强险项下医疗费用赔偿限额范围内的为51943.73元（医疗费33843.73元+住院伙食补助费4100元+营养费2000元+后续治疗费12000元），属于交强险项下死亡伤残赔偿限额范围内的为87992.23元【护理费2870元+误工费5083.67元+交通费500元+残疾赔偿金62038.56元（含被抚养人生活费）+鉴定费2500元+精神损害抚慰金15000元】。交强险的医疗费用限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司已垫付10000元，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险范围内仅需赔偿原告87992.23元。超出交强险部分为41943.73元（51943.73元10000元），被告曹赞杰承担40%的责任即16777.49元（41943.73元×40%）。因被告曹赞杰已垫付7000元，因此仅需再赔偿原告9777.49元。被告麦秋亮承担40%的责任即16777.49元（41943.73元×40%）。被告佛山市公安局高明分局承担20%的责任即8388.75元（41943.73元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴进飞因事故造成的损失87992.23元；二、被告曹赞杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币9777.49元给原告吴进飞；三、被告麦秋亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币16777.49元给原告吴进飞；四、被告佛山市公安局高明分局应于本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币8388.75元给原告吴进飞；五、驳回原告吴进飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3508元，因适用简易程序减半收取1754元（缓交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担962元，被告曹赞杰负担107元，被告麦秋亮负担183元，被告佛山市公安局高明分局负担92元，原告吴进飞负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍燕霞二〇一六年三月二十四日书记员  梅柳霞