文书内容英德市人民法院发文稿纸签发人：年月日核稿人：主办单位和拟稿人：主送：抄送：文件标题：秘密等级发文：打字员：校对人：广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2015）清英法民一重字第1号原告曾盒娣，女，1964年6月24日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告丘昌范，男，1943年5月18日出生，汉族，英德市人，住址同上。原告周凤，女，1942年2月16日出生，汉族，英德市人，住址同上。原告丘玉锦，男，1989年3月17日出生，汉族，英德市人，住址同上。原告丘玉秀，男，1989年3月17日出生，汉族，英德市人，住址同上。原告丘玉旦，女，1986年12月24日出生，汉族，英德市人，原住址同上。原告丘玉华，女，1984年9月1日出生，汉族，英德市人，住址同上。原告的委托代理人林天德，男，1968年8月11日出生，汉族，广州市人，住广州市越秀区。被告莫兆勇，男，1979年1月2日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告邱琼龙，男，1978年11月13日出生，汉族，广东省饶平县人，现住英德市。被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司。住所地英德市建设路。负责人吴勇敢，公司经理。委托代理人曾文勇，公司职员。原告曾盒娣、丘昌范、周凤、丘玉锦、丘玉秀、丘玉旦、丘玉华诉被告莫兆勇、邱琼龙、中国人民财产保险股份有限公司英德支公司（以下简称中人保英德支公司）机动车交通事事故责任纠纷一案，本院于2010年12月12日作出（2010）英法浛民初字第192号民事判决生效后，被告中人保英德支公司不服该民事判决书向清远市中级人民法院申请再审，2011年12月19日清远市中级人民法院作出（2011）清中法审监民提字第1号民事判决书维持（2010）英法浛民初字第192号民事判决书，被告中人保英德支公司不服（2011）清中法审监民提字第1号民事判决书，清远市中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）清中法立民监字第1号民事裁定另行组成合议庭审理该案，清远市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）清中法审监民再字第9号民事裁定书，裁定撤销上述（2010）英法浛民初字第192号民事判决和（2011）清中法审监民提字第1号民事判决书，并将本案发回英德市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭审理，原告曾盒娣、丘昌范、周凤、丘玉锦、丘玉秀、丘玉旦、丘玉华的共同委托代理人林天德、被告中人保英德支公司的委托代理人曾文勇到庭参加诉讼，被告莫兆勇、邱琼龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾盒娣、丘昌范、周凤、丘玉锦、丘玉秀、丘玉旦、丘玉华诉称，2010年9月18日，被告莫兆勇驾驶粤Ｒ×××××号货车沿347线由西往东行至石灰铺镇石灰栋路段时与前方同向由××驾驶左转弯的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，××死亡及车辆损坏的交通事故，经交警认定被告莫兆勇负事故的主要责任。粤Ｒ×××××号货车在被告中保英德支公司处投有交强险以及商业第三者险。现由于本案是发回重审，原告申请变更诉讼请求，原告的各项赔偿计算标准应适用一审辩论终结时的上一年度统计年度，现请求判决被告赔偿原告丧葬费32395元、死亡赔偿金907613.03元、误工费645.63元、交通费1000元、鉴定费1300元、医疗费102.40元、精神损害赔偿50000元（由被告中保英德支公司在交强险限额内赔偿）；先由中人保英德支公司在交强险限额内赔偿110102.4元，余款减除被告邱琼龙已经支付的22250元和被告保险公司已赔付的394001.94元，被告保险公司仍应赔付311918.02元，且本案诉讼费由被告负担。原告在举证期限内向本院提交的证据：1、交通事故责任认定书，证明交通事故发生的事实；2、驾驶证、行驶证，证明被告驾驶员莫兆勇及车辆所有人的情况。3、保单及发票，证明肇事车已经投保交强险。4、身份证复印件及常住人口登记卡复印件，拟证明原告的身份情况。5、死者的家庭情况证明，证明原告与死者××的关系和扶养人情况。6、残联证明，证明曾盒娣是××人。7、村委会及民政证明，证明曾盒娣的收入和扶养情况。8、证明，××的居信和工作情况。9、医疗收据，证明发生的部分抢救费用。被告莫兆勇、邱琼龙未向本院提交答辩状和证据。被告中人保英德支公司辩称，粤Ｒ×××××号货车在我司投有交强险和商业险50万，我司根据（2010）英法浛民初字第192号民事判决已支付了110102.4元（含死亡赔偿金和精神抚慰金以及医疗费）交强险给原告，由于肇事车辆超载按照商业保险合同约定需要加扣免赔率10%，因此我司在商业第三者险内支付了283899.54元（其中使用了交强险医疗限额3712.7元，商业险限额内280186.84元）给原告。原告提出的死亡赔偿金应按农村标准予以计算，原告提供的合同书和部分请假条不能证明其工作及存在一年以上固定收入的情况。丧葬费按法定标准计算；医疗费以医疗机构出具的票据算，预交金额不予认可；误工费和交通费无证据证明已经发生，不予认可；抚养费因原告未证明死者父母生育子女的相关证明，不能正确计算，同时抚养费的年赔偿总额不应超过受害人上一年度的收入；精神损害抚慰金由法院结合事故责任，酌情考虑；诉讼费用我司不予负担。另外对于原告提出适用2015年计算赔偿标准的问题，因为该案件主要争议是抚养费，应适用2011年的相关标准计算。经审理查明，2010年9月18日14时20分许，被告莫兆勇驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车（车辆所有人邱琼龙）沿S347线由西往东方向行驶至143KM+300M时，××驾驶左转弯的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，××受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经英德市公安局交通警察大队作出第2010A00096号道路交通事故认定书，认定被告莫兆勇承担事故主要责任，××承担次要责任。事故发生后，××被送往含光医院进行抢救，被告邱琼龙支付了部分抢救费用，原告支付了102.40元（按医院收费收据确定）；被告邱琼龙除抢救费用外共向原告支付了22250元作为丧葬等费用。庭审中，原告请求中保英德支公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金。另查明，原告丘昌范与周凤系夫妻关系，××一个儿子；××与曾盒娣系夫妻关系，生育有丘玉锦、丘玉秀、丘玉旦、丘玉华四个小孩。××与其配偶一家五口人生前自1995年起在石灰铺街道德政路居住生活，受害人××自2009年5月12日起至事故发生时在英德市含光镇明记商店务工，任送货员，月工资1200元。依英德市残废人联合会出具的证明，原告曾盒娣为肢体××四级的××人，为确定其伤残等级和生活费的计算标准，经原告申请，本院委托广东清正法医临床司法鉴定所对曾盒娣的伤残等级进行鉴定，2010年11月30日该所作出广清司鉴所[2010]临鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见：曾盒娣左手功能完全丧失评定为七级伤残；原告为此预交鉴定费1300元和支付了相应的差旅费用。经庭审质证，双方当事人对以上鉴定结论无异议。被告莫兆勇是被告邱琼龙雇佣的司机，交通事故发生在从事雇佣活动过程中。被告邱琼龙为其所有的粤Ｒ×××××号重型自卸货车在被告中人保英德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提供的证据交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单及发票、身份证复印件及常住人口登记卡复印件、死者的家庭情况证明、残联证明、村委会及民政证明、、证明、医疗收据、鉴定意见书以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，英德市公安局交通警察大队作出的第2010A00096号道路交通事故认定书、广东清正法医临床司法鉴定所作出的广清司鉴所[2010]临鉴字第235号司法鉴定意见书，双方当事人未提出异议，对以上责任认定和鉴定意见本院予以采信。由于被告莫兆勇在本次交通事故中承担主要责任，××承担次要责任，本院依法酌情认定被告莫兆勇对原告的各项损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。但被告邱琼龙是被告莫兆勇的雇主，且交通事故发生在从事雇佣活动过程中，故被告邱琼龙作为雇主依法应对本次事故造成原告的损失承担70%的赔偿责任，被告莫兆勇虽然在交通事故中负主要责任，但其却包含车主邱琼龙要求其超载行驶的过错，所以本案不应认定被告莫兆勇在本次事故中存在重大过错而需向原告承担连带赔偿责任。对于本案各项损失应适用的赔偿标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，由于本案经清远市中级人民法院撤销了本案最后一次庭审前的民事判决并发回重审，因此本案的相关赔偿项目依法应适用一审法庭辩论终结时的上一年度统计数据即广东省2015年人身损害赔偿标准。对于原告请求的死亡赔偿金问题，原告提供了村委会以及居住地公安局机关的证明证实事故死者××在城镇居住一年以上的事实，同时提供了受害人与工作单位签订的书面劳动合同证实受害人有固定收入的事实，因此本案的死亡赔偿金依法应以城镇居民标准计算；原告曾盒娣肢体伤残、丘昌范、周凤年老，××生前的扶养人，被告应赔偿相应的生活费，因原告父母均是农村户口，其生活费的计算应按农村居民标准，但原告曾盒娣经居住地公安机关证实其随受害人一直在城镇居住生活，因此原告曾盒娣的生活来源和生活支出均来源于城镇，因此原告曾盒娣的被扶养人生活费应按城镇居民予以计算，但原告的被扶养人生活费的年赔偿总额不得超过城镇居民年均消费支出额即22171.9元，因此被扶养人丘昌范的生活费（受害人死亡时年满67周岁）是130561.6元（10043.2元/年×13年），被扶养人周凤的生活费（受害人死亡时年满68周岁）是120518.4元（10043.2元/年×12年），被扶养人曾盒娣的生活费（受害人死亡时年满46周岁）是44343.8元（22171.9元/年×20年×40%÷4儿女），因此在前12年中每年的被扶养人生活费是22171.9元，后第13年的被扶养人生活费是被抚养人曾盒娣一年的2217.19元（44343.8元÷20年）+被抚养人丘昌范一年的被抚养人生活费10043.2元=12260.39元；最后7年是被抚养人曾盒娣的15520.33元（44343.8元÷20年×7年）。对于原告诉求的误工费，按三人次三天计算，诉求合理，本院予以支持，误工费计算标准应参照原告父母的户籍标准的上一年度的同行业在岗职工年平均工资即26184元/年予以计算；交通费1000元中，提供的的票据不全，××送医院抢救和曾盒娣到清远进行鉴定，原告方确需支出相应的交通费用，本院酌情支持800元；××死亡且被告承担主要责任，应赔偿精神损害抚慰金，但原告主张50000元标准过高，结合被告的责任和当地的生活水平，本院酌情支持35000元，原告请求被告中人保英德支公司在交强险限额内支付此项费用，符合相关规定，本院予以支持。原告诉求的102.4元医疗费，原告提供了正式的医疗费票据予以证实，本院依法予以支持。对于原告请求的鉴定费1300元，原告提供了正式的发票予以证实，本院依法予以支持。对于被告保险公司请求增加10%的绝对免赔率问题，由于该商业第三者险关于10%的绝对免赔率是格式条款，属免责条款，被告保险公司依法应当履行明确说明的义务，但被告保险公司未提供保险单的责任免除中足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示并标注说明，未能达到引起投保人注意的提示作用，故保险公司的该条款约定不生效，被告保险公司据此主张10%的绝对免赔率依法无据，本院不予支持。综上，结合本案的事实，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失：一、丧葬费32395元（64790元/年÷12个月×6个月=32395元）；二、死亡赔偿金897701.52元（30192.9元×20年=603858元+被扶养人生活费293843.52元：22171.9元/年×12年+12260.39元+15520.33元）；三、误工费645.63元（26184元/年÷365天×3人×3天）；四、交通费800元；五、鉴定费1300元；六、医疗费102.4元；七、精神损害抚慰金35000元；以上各项合计共967944.55元。鉴于粤Ｒ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司处购买了交强险，依法原告的各项损失应向由被告保险公司在交强险内先予赔偿，因此被告保险公司应在交强险医疗费用限额赔付医疗费102.4元给原告，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付给原告110000元（包括××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费）给原告，原被告在庭审中均明确被告保险公司已支付了全部的交强险赔偿款共110102.4元给原告，因此被告保险公司无需在交强险内再向原告赔偿。不足部分857842.15元，由于被告邱琼龙对原告的各项损失承担70%的责任，因此被告邱琼龙应赔偿给原告600489.51元（857842.15元×70%），但被告邱琼龙在交通事故发生后已支付了22250元给原告,故被告邱琼龙仍应承担578239.51元，又因粤Ｒ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司处购买了商业三者险，被告邱琼龙应承担的578239.51元其中应由被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司在商业三者险限额内承担500000元，但被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司在商业险内已经赔付了283899.54元给原告，因此被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司仍应向原告赔偿216100.46元，不足部分78239.51元仍应由被告邱琼龙向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司在在商业三者险保险限额范围内赔偿给原告曾盒娣、丘昌范、周凤、丘玉锦、丘玉秀、丘玉旦、丘玉华各项损失合计共216100.46元。二、被告邱琼龙赔偿给原告曾盒娣、丘昌范、周凤、丘玉锦、丘玉秀、丘玉旦、丘玉华各项损失合计共78239.51元。以上第一、第二项赔偿款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告曾盒娣、丘昌范、周凤、丘玉锦、丘玉秀、丘玉旦、丘玉华其他诉讼请求。本案受理费4500元由被告邱琼龙承担3150元，由原告曾盒娣、丘昌范、周凤、丘玉锦、丘玉秀、丘玉旦、丘玉华承担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄远梅人民陪审员  余益勤人民陪审员  杨惠霞二○二○一六年三月九日书 记 员  陈相言附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。