wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第2465号原告闻雅利。被告陈利平。被告张文娟。原告闻雅利与被告陈利平、张文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告闻雅利到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：陈利平于2010年11月1日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息为月利率2％。该借款由张文娟担保。但之后，两被告未按约还款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现起诉要求：两被告立即返还原告借款10万元，并支付自2010年11月1日起至款项实际付清之日止按月息2％计算的利息。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实及利息约定的事实；2、离婚登记信息一份，用以证明借款时两被告系夫妻，该借款属于夫妻共同债务的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。两被告均未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。另查明：两被告于1996年8月6日登记结婚，于2013年3月25日登记离婚。本院认为：原告与陈利平之间的民间借贷关系成立，陈利平未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求张文娟承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈利平、张文娟于本判决生效后十日内返还闻雅利借款10万元，并支付自2010年11月1日起至实际还款日止按月利率2％计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由陈利平、张文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审 判 长  孔海琪人民陪审员  罗松南人民陪审员  潘素琴二〇一六年三月九日书 记 员  朱晶晶
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初1561号原告杨瑞。委托代理人杨立青，(系原告之父)。被告郭九海。原告杨瑞与被告郭九海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立青、被告郭九海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月开始被告到原告处加柴油，到2015年7月被告累计拖欠原告柴油款368000元。2015年12月6日原、被告经过对账后，被告为原告出具了欠条一张。此款经原告多次催要被告拒不偿还。故起诉：1、要求被告立即给付柴油款368000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告陈述的欠柴油款数额属实。我现在没有能力给付柴油款。待我把外欠账结清后就给付原告欠款。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告经营加油点，被告经营汽车运输行业。2014年11月开始至2015年7月止被告到原告处加柴油。2015年12月6日经原、被告对账，被告共欠原告柴油款368000元。同日，被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠杨瑞（身份证号××）人民币（大写）叁拾陆万捌仟元整（小写368000）元整。特此为据。欠款人郭九海，日期2015年12月6日”。此款经原告多次催要被告未偿还，故成诉。上述事实，有原告委托代理人、被告当庭陈述，各种书证等证据证明属实。本院认为，原、被告买卖关系成立，合法有效，受法律保护。被告从原告处加柴油后应及时给付柴油款，特别是经双方对账，被告为原告出具欠条后应立即付清柴油款，但被告未能如此，故此被告应承担本案的民事责任。为此，原告要求被告立即给付柴油款368000元的诉讼请求本院予以支持。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告郭九海给付原告杨瑞柴油款368000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇一六年三月一日书记员  胡东豪附判决书所依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省扬中市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1182行审64号申请执行人扬中市城市管理行政执法局，于2016年2月25日依据已经发生法律效力的扬城执罚字（2015）第010046号行政处罚决定书，向本院申请执行被申请人扬中市三茅街道阿龙日用品商店，本院已于2016年2月25日立案受理。本院在非诉执行审查过程中，申请执行人扬中市城市管理行政执法局于2016年3月18日以提供材料不全为由向本院递交撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人扬中市城市管理行政执法局撤回对扬城执罚字（2015）第010046号行政处罚决定书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆丽华审判员  张中平审判员  韩春华二〇一六年三月十八日书记员  倪莉莎
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温茯苓，男，汉族，1965年11月24日出生，现住四川省都江堰市幸福镇天乙街*号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迭部县腊子口水电开发有限责任公司。住所地：迭部县腊子口。法定代表人：高碎飞，该公司董事长。再审申请人温茯苓因与被申请人迭部县腊子口水电开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘南藏族自治州中级人民法院（2015）州民终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温茯苓申请再审称，原审认定事实不清，将申请人施工地点与出现质量问题的工程地点严重混淆。争议工程出现问题的原因是被申请人在铺设输水管时偷工减料，导致注水实验时，输水管道发生崩裂。申请撤销原判，再审本案。本院经审查认为，申请人主张原审认定事实不清及工质量认定不当，但均没有提交相关证据予以证明。故温茯苓的再审申请，理由不能成立，本院不予支持。温茯苓的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回温茯苓的再审申请。审 判 长  牛登峰代理审判员  郭莉萍代理审判员  郭 弘二〇一六年三月十五日书 记 员  白渊隆
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初98号原告廖弘彬，男，1967年10月12日生，汉族，教师，住龙南县，现住龙南县。被告谷立新，女，1967年1月18日生，汉族，银行职员，住龙南县，现住龙南县。原告廖弘彬与被告谷立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖弘彬、谷立新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年2月9日，被告以过年急需钱向原告借款。出于对朋友的信任，原告借给被告人民币15000元，被告向原告出具借条，并承诺借款期不会太长。同年9月4日，被告偿还原告5000元以示诚意。同年12月31日（原民事起诉状上12月3日为笔误）被告又偿还原告5000元，余额5000元，虽经原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延、搪塞。为维护原告的合法权益，现诉请法院：1、判令被告归还原告借款5000元。2、判令被告支付借款利息1350元（庭审中，原告增加的请求）。3、案件受理费由被告承担。原告就其主张向法庭提供以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。2、借条复印件，证明被告向原告借款的数额、时间等情况。被告辩称，为帮朋友忙向原告借款15000元事实，但已于2015年9月4日、12月3日、12月31日分三次各归还5000元给原告，双方讲好不计算利息了，最后一次还款已将借条原件收回，不存在还欠原告的借款，原告的诉讼请求不能得到支持。被告就其辩解向法庭提交了借条原件，证明被告已还清原告借款，并在最后一次还款时已收回借条原件。经审理查明：原告廖弘彬与被告谷立新原系朋友关系。2015年2月9日，被告为朋友帮忙向原告借款15000元，并于同日出具一份借条，载明：“今借到廖弘彬现金壹万伍仟元整￥15000，在2月28（日）前归还，没还1分钱月息计算，从3月1号开始计息”。事后，被告经与原告协商借款不计利息，遂于2015年9月4日、12月3日、12月31日分三次各归还5000元给原告，并从原告处收回借条原件。而原告认为被告只于2015年9月4日、12月31日（庭审中，原告称民事起诉状上12月3日为笔误）各归还了5000元，还欠5000元借款未还，遂持被告于2015年2月9日出具的借条复印件诉至本院，要求被告偿还借款5000元。在本案庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付借款利息1350元，并称借款中途是与被告讲过不用算利息，但现在已起诉到法院，就要主张被告支付利息。另外，原告还称被告在2015年9月4日第一次还款时就将借条原件偷回去了，被告予以否认。上述事实，有原告提供的身份证、借条复印件和被告提供的借条原件及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在借贷关系中，借条是债务人向出借人开具的表明债务人有到期“还款赎条”义务的借款凭证，证明当事人之间的借款合同关系。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，被告归还原告借款后已收回借条原件，并且双方之前已协商不用计算利息，已对原借条中关于利息的约定进行重新变更，双方的借款合同已经履行完毕。被告持借条复印件主张被告还欠借款5000元，并自称被告在2015年9月4日还款时将借条原件偷回，被告不予认可，而原告并没有提供其他证据予以证实；何况原告除民事起诉状表述12月3日被告偿还5000元属笔误外，已认可被告于2015年12月31日仍归还了5000元，其关于被告在2015年9月4日第一次还款时就将借条原件偷回的说法不符合常理，难以采信。故原告的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告廖弘彬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：廖家极二〇一六年三月十七日书记员 ：黄丽永
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴民初字第2503号原告林粉所。委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。委托代理人朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。被告董存全。被告董召干。两被告共同委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道金陵南路128号。组织机构代码证号码：84716259-0。负责人庄伟民，总经理。委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。委托代理人顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。原告林粉所诉被告董存全、董召干、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保长兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林粉所的委托代理人钱兴宝、被告董存全、董召干的共同委托代理人林明祥、被告人保长兴公司的委托代理人顾建湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林粉所诉称：2012年7月1日15时45分许，被告董存全驾驶浙E×××××轿车沿兴化市231省道由北向南行驶至89KM＋520M处，与由东向西原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告董存全负事故的主要责任。经了解，肇事车辆登记车主为被告董召干，该车在被告人保长兴公司投保了保险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计762702元，并承担本案诉讼费用。被告人保长兴公司辩称：对事故的事实及责任划分无异议。本案所涉车辆在我公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险。对原告的部分诉请有异议。事故发生后我公司垫付医疗费10000元，对超过交强险部分我公司认为按照70%承担责任为宜。诉讼费我公司不承担。被告董存全、董召干共同辩称：同保险公司意见。董召干为登记车主。董存全系董召干的儿子，亦是事故发生时的驾驶员。事故发生后，董存全已垫付74800元。经审理查明，本起事故的事实及责任划分同原告陈述。被告董存全驾驶的浙E×××××轿车的投保情形同人保长兴公司的陈述。事故发生后，被告董存全给付原告34000元，缴纳至交警部门40800元，此款已由原告领取，被告人保长兴公司已给付原告10000元。经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，2015年4月15日该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：被鉴定人林粉所构成四级伤残、八级、十级伤残，建议误工期限自受伤之日起截止伤残评定之前日为宜，护理期限720日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限150日。另查，原告母亲刘珍子生有包括原告在内的四名子女。以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、兴化市西鲍乡西鲍村村委会、兴化市公安局西鲍派出所共同出具的证明及本院庭审笔录在卷佐证。庭审中，原告主张以下损失：1、医疗费198768元；2、住院伙食补助费18元／天×78天=1404元；3、营养费20元／天×150天=3000元；4、护理费100元／天×（78×2＋642）天=79800元；5、误工费75元／天×1023天=76725元；6、残疾赔偿金34346元／年×20年×74%=508320.8元；7、被抚养人生活费23476元／年×5年×74%÷4人=21715.3元；8、精神损害赔偿金35000元；9、鉴定费2470元；10、交通费8057元；上述各项合计762702元。本院认为，交通事故认定书双方无异议，予以认定。司法鉴定意见书，被告虽有异议，但其未能提供充分、相反的证据予以推翻，故本院对该鉴定意见仍予以认定。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，经审核为198702.01元。2、住院伙食补助费予以照准。3、营养费、护理费予以认定。4、误工费，原告提供的兴化市联升食品有限公司的证明可证实其工资标准为75元／天，天数应为1018天，则该项损失为76350元。5、残疾赔偿金，原告提供了兴化市福兴脱水厂2011年2月至11月的考勤表，兴化市联升食品有限公司企业信息资料、该单位收入证明一份，综合上述证据及原告的收入状况，可认定该项标准适用城镇常住居民人均可支配收入，故对该项损失认定为34346元／年×14.8年=508320.8元。6、原告母亲的被抚养人生活费应为23476元／年×5年×74%÷4人=21715.3元，计入残疾赔偿金项目下。7、精神损害抚慰金酌定为22000元。9、鉴定费2470元在诉讼费部分予以明确。10、交通费酌定为1500元。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为912792.11元，其中医疗费项目下为203106.01元，伤残项目下为709686.1元。公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告董存全驾驶的车辆在被告人保长兴公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故后者依法应在交强险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任即赔偿原告120000元，同时被告董存全负事故的主要责任，且原被告之间系非机动车与机动车之间相撞，故应按2：8的比例分担事故责任，被告董存全应赔偿原告（912792.11元-120000元）×80%=634233.69元。而其驾驶的事故车辆又投保了500000元不计免赔商业三者险，因此被告人保长兴公司在商业三者险范围内应赔偿原告500000元。超出商业三者险部分，扣减被告董存全已给付的74800元，其还应赔偿原告134233.69-74800=59433.69元。被告董召干在本案中无过错，不承担责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告林粉所医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金等合计610000元（不含已给付的10000元）。二、被告董存全于本判决生效后三日内赔偿原告林粉所医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）等合计59433.69元。三、驳回原告林粉所对被告董召干及其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11496元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司负担9194元，被告董存全承担896元，原告负担1406元；鉴定费2470元，由被告董存全承担1976元，原告承担494元。因上述款项原告已垫付，故两被告在履行上述判决给付义务时分别给付原告9194元和1976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费11496元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  沈玉秀审 判 员  张宗旺人民陪审员  黄鹤权二〇一六年三月十五日书 记 员  赵晶晶
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1425财保231号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住址：齐河县。法定代表人：房士荣，职务：董事长。被申请人：齐河鑫味坊食品有限公司，住所地：齐河县。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人齐河鑫味坊食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年3月31日向本院提出申请，请求查封：被申请人齐河鑫味坊食品有限公司名下的厂房、房产、机器设备、原材料、存货、银行存款。申请查封价值450万元，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准予查封被申请人齐河鑫味坊食品有限公司名下的厂房、土地、房产、设备、原材料、存货、银行存款。查封价值合计450万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹伊君二〇一六年三月三十一日书记员  朱冈祥
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0582民初271号原告张某，农民。委托代理人杨建波，河北守敬律师事务所律师被告胡某，农民。本院在审理原告张某与被告胡某为离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月25日向本院提出对被告胡某的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。代理审判员  李路梅二〇一六年三月二十五日书 记 员  李超佳
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执83号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人周某某，男，1985年10月24日出生，汉族，农民。被执行人周某某，女，1990年10月7日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁回计生征字(2015)第X493号征收社会抚养费决定书，于2015年12月3日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00884号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费72980元，申请执行费995元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00884号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一六年三月十日书记员  王东山
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑更658号罪犯杨正华，男，1987年7月27日生，苗族，小学文化，贵州省凯里市人，现在贵州省桐州监狱服刑。2013年12月11日贵州省凯里市人民法院作出（2013）凯刑初字第484号刑事判决，认定杨正华犯强奸罪，判处有期徒刑三年零七个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年7月9日至2017年2月8日止）。该犯于2014年3月25日投入桐州监狱服刑改造。2016年3月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨正华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年5月考核期内被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨正华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨正华减刑六个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨正华予以减去有期徒刑五个月（刑期至2016年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 慧审 判 员  韩建丰代理审判员  吴 宇二〇一六年三月三十日书 记 员  肖 宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第2551号原告王喜明，男，汉族，1983年5月2日出生，户籍地址湖北省麻城市。委托代理人高红兵，广东知明律师事务所律师。被告唐映容，女，汉族，1973年5月13日出生，户籍地址重庆市渝北区。原告王喜明与被告唐映容民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币100,000元及利息、逾期利息共计41,666元（利息及逾期利息要求以100,000元为基数按同期银行贷款利率的4倍计算，诉状从2013年11月5日暂计至2015年7月30日，要求计算至本金实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告之间的关系：普通朋友。二、被告借款用途：资金周转。三、被告借款的数额：人民币100,000元。四、原告向被告支付款项的方式：2013年11月5日，原告通过自己的银行账户向被告转账62,500元，并于当天支付现金20,000元。五、双方是否签订借款合同：2013年11月5日，原告王喜明作为出借人，被告唐映容作为借款人，双方签订了一份编号为20131105号的《借款合同》，约定被告向原告借款100,000元。六、被告是否向原告出具借条及收条：2013年11月5日，被告向原告出具《借据》，称借到原告100,000元。七、双方是否约定还款期限：2014年1月5日。八、双方对利息如何约定：月息2.3％。九、被告借款后偿还本金及利息数额：均未偿还。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、《借据》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告唐映容向原告王喜明借款的事实，二者之间存在借款关系。关于借款数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告庭审中称实际支付给被告82,500元，其余作为利息预先扣除，故借款本金应为82,500元。关于借款利息，合同约定了月息2.3％，该约定高于年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐映容应于本判决生效之日起三日内偿还原告王喜明借款人民币82,500元及利息（利息自2013年11月5日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；二、驳回原告王喜明的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,134元，保全费1,220元，由原告王喜明负担1,818元，由被告唐映容负担2,536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一六年三月九日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第1页共4页
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初3073号原告：江阴市久创纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇山泉村新泉路70号。法定代表人:缪海东，该公司总经理。委托代理人:谢芸霞，江阴市江南法律服务所法律工作者。委托代理人：李姣，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：江阴圣米业国际贸易有限公司，住所地江阴市高巷路103号。法定代表人:谭国丰，该公司总经理。委托代理人：许军平，该公司业务经理。委托代理人：缪雪渊，该公司业务经理。原告江阴市久创纺织有限公司（以下简称久创公司）与被告江阴圣米业国际贸易有限公司（以下简称圣米亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告久创公司委托代理人谢芸霞、李姣，被告圣米亚公司委托代理人许军平、缪雪渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久创公司诉称，2015年10月17日及10月20日期间，被告圣米亚公司向原告久创公司购买布料，久创公司按约共向圣米亚公司交付了2135.6米布，单价29元/米，共计61932.4元。2015年10月26日，久创公司向圣米亚公司开具了61932.4元的增值税发票，但圣米亚公司仅支付了20000元货款，尚欠41932.4元未付。请求法院判令圣米亚公司立即支付货款41932.4元及逾期付款的利息损失（自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。审理中原告变更诉讼请求，请求法院判令圣米亚公司立即支付久创公司货款31932.4元（自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。被告圣米亚公司承认原告久创公司的全部诉讼请求。经本院审查，被告圣米亚公司承认原告久创公司的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告江阴圣米业国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市久创纺织有限公司货款31932.4元及利息损失（自2016年3月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由被告圣米亚公司负担300元，原告久创公司负担124元，此款原告久创公司已预交，圣米亚公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付久创公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。审判员  邓云二〇一六年三月三十一日书记员  相娟
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523民初995号原告：安徽舒城农村商业银股份有限公司百神庙支行，住所地安徽省舒城县。负责人：瞿瑞娟，该单位行长。委托代理人：张燕军，该单位员工。被告：汪诗春，1963年3月24日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：陈存华，1966年4月29日生，汉族，住所地同上。本院在审理原告安徽舒城农村商业银股份有限公司百神庙支行诉被告汪诗春、陈存华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院申请撤诉。经核查，本院认为原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告安徽舒城农村商业银股份有限公司百神庙支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取690元，由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 祝  远  高二〇一六年三月十四日书记员 曹海燕（实习）
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云08刑更271号罪犯余小清，男，1961年10月26日出生，汉族，小学文化，云南省红河州人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年4月19日作出了(2010)西刑初字第348号刑事判决书，以被告人余小清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人余小清服判，判决发生法律效力。2011年8月1日，罪犯余小清送云南省普洱监狱服刑。罪犯余小清在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年12月12日以（2013）云高刑执字第3110号刑事裁定书对罪犯余小清减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2013年12月12日至2033年11月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第271号减刑建议书，提请本院对罪犯余小清减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯余小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯余小清在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2015年12月获记表扬5次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯余小清的表扬审批表、超分记录和罪犯余小清个人思想总结等证据证实。本院认为，罪犯余小清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯余小清在考核周期，获记表扬5个，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：对罪犯余小清减去有期徒刑十一个月（刑期至2032年12月11日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  尚玉玲二〇一六年三月五日书记员  王恒优
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第1740号申请执行人杜洁洁，女，1979年8月13日出生，汉族。被执行人施章群。被执行人马喜爱。申请执行人杜洁洁与被执行人施章群、马喜爱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年10月28日作出的民事调解书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人施章群、马喜爱没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜洁洁于2015年11月9日向本院申请强执行，请求被执行人施章群、马喜爱偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款950.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李强二〇一六年三月二十九日
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0922民初1439号原告上海龙巧物流有限公司，住所地在上海市崇明县建设公路1385号3号楼222室。法定代表人单梅珍，该公司总经理。委托代理人单柏年，该公司员工。代理权限：特别授权。被告盐城市苏普尔化学科技有限公司，住所地在江苏省滨海县经济开发区沿海工业园中心四路北侧。法定代表人汪超，该公司总经理。委托代理人王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告上海龙巧物流有限公司与被告盐城市苏普尔化学科技有限公司运输合同纠纷一案过程中，原告上海龙巧物流有限公司于2016年3月24日向本院提出撤回对被告盐城市苏普尔化学科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告上海龙巧物流有限公司自愿要求撤回对被告盐城市苏普尔化学科技有限公司的诉讼请求，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海龙巧物流有限公司撤回对被告盐城市苏普尔化学科技有限公司的起诉。案件受理费1069元，减半收取534.5元，诉讼保全费848元，由原告上海龙巧物流有限公司负担。审判员  李东升二〇一六年三月二十四日书记员  王海东
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂04刑更95号罪犯谭仍专，男，壮族，现在广西区梧州监狱服刑。广西荔浦县人民法院于2012年12月4日以（2012）荔刑初字第208号刑事判决，以盗窃罪判处谭仍专有期徒刑四年六个月，刑期自2012年7月8日至2017年1月7日止，并处罚金人民币3000元。于2012年12月28日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谭仍专在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯谭仍专在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯谭仍专减刑九个月十八天。另外，罪犯谭仍专没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯谭仍专确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯谭仍专未履行财产刑。建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。经审理查明，罪犯谭仍专能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分72.70分。罪犯谭仍专没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。本院认为，罪犯谭仍专在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，因罪犯谭仍专未履行财产刑，故梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭仍专减去有期徒刑八个月（刑期至2016年5月7日止）。原处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎经耀审 判 员  严家鹏人民陪审员  黎百合二〇一六年三月十七日书 记 员  何 业
河南省西平县人民法院执 行 通 知 书（2016）西法执字第00227号胡延军：本院已立案执行陈洪勇申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年三月二十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。特此通知二〇一六年三月十四日
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民二终519号上诉人（原审原告）：张以仁。委托代理人：李圭峰，浙江联鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶海龙。上诉人张以仁因与被上诉人叶海龙房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2016年1月5日作出的（2015）甬仑民初字第2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：2012年9月20日，原、被告签订《店面房租赁合同》一份，约定：被告将位于宁波保税区庐山西路158号弘基广场第1幢1层1-17号的商业用房出租给原告，租期从2012年10月1日起至2017年9月30日止；第一年租金人民币贰拾壹万元（其中柒万元为转让费），第二年人民币壹拾肆万柒仟元，第三年人民币拾伍万肆仟叁佰伍拾元，第四年拾陆万贰仟零陆拾柒元，第五年拾陆万贰仟零陆拾柒元。合同签订后，原告按约支付了第一年的租金（含转让费）210000元。2015年10月12日，被告就涉案房屋纠纷向宁波市北仑区人民法院提起诉讼，要求原告支付租金及违约金。2015年12月17日，宁波市北仑区人民法院作出（2015）甬仑民初字第2169号民事判决，至本案开庭之日，该判决尚未生效。原审原告张以仁于2015年12月14日诉至原审法院，请求判令：撤销《店面房租赁合同》第三条中“第一年租金人民币贰拾壹万元（其中柒万元为转让费）”的约定，由原审被告向原审原告返还转让费70000元。原审法院审理认为：重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。原、被告签订的《店面房租赁合同》是双方真实意思表示，且已实际履行三年之久。对到期可予以退还的款项如保证金，合同及收条中均作了明确说明，原告现仅以转让费系租金以外单独列明为由主张重大误解，要求退还，结合合同上下文文意理解、市场交易习惯及生活常识予以分析认为，原告所述缺乏重大误解产生的前提，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，作出如下判决：驳回原告张以仁的诉讼请求。宣判后，原审原告张以仁不服，上诉至本院，称：上诉人对支付给被上诉人的7万元转让费误以为租赁期限届满后可退还或租赁期限内向第三方转租时可向第三方收取，在理解上产生了错误。该7万元的支付给上诉人造成了重大损失。被上诉人作为商辅的房主，在租金之外再收取承租人的转让费违背了正常的交易习惯。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人叶海龙答辩称：涉案合同经双方自愿协商确定，合同第三条约定的转让费明确为租金组成的部分，上诉人作为租房经商多年的商人，应该完全明白该约定的含义，不存在误解的事实。该合同的约定也不违反法律规定，合法有效，不存在撤销。且合同履行3年来，上诉人对此也未提出异议。被上诉人提起诉讼，也是上诉人违约造成。综上，上诉人的上诉没有理由，请求驳回上诉，维持原判。在二审审理期间，双方当事人均未向本院提供证据。对原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，《店面房租赁合同》第四条约定，房屋租赁合同生效后，乙方应向甲方交付人民币陆仟元押金（不计利息），合同期满未违约押金退回。本院认为：上诉人张以仁与被上诉人叶海龙签订的《店面房租赁合同》，对第一期租金包含转让费及租赁存在押金约定清晰，合同并明确押金在合同期满未违约情况下可以退回，但对转让费未作其他约定。合同签订后，上诉人也已按约定对此履行。因此，上诉人称对转让费的支付存在理解错误，认为在租赁期限届满后可退还或租赁期限内向第三方转租时可向第三方收取，与常理不符，难以采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，但原判遗漏诉讼费负担，对此应予明确。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各1550元，均由上诉人张以仁负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕伟东审 判 员 朱亚君审 判 员 赵保法二〇一六年三月十五日代书记员 薛 楠
湖南省某某县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0421民初295号原告张某某，男，汉族，某某县人，居民，住湖南省某某县某某镇某某村某某山小组。委托代理人王一龙，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人王中兴，湖南秦湘律师事务所律师。被告罗某某，男，汉族，某某县人，居民，住湖南省某某县某某镇某某村某某组。本院在审理原告张某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告张某某负担。（本页无正文）审判员  刘祝绍二〇一六年三月七日书记员  刘 庆
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初111号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人胡某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月10日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2016年2月1日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年3月4日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员刘丹丹、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月23日8时15分左右，被告人胡某酒后驾驶故意遮挡机动车号牌的苏M×××××号小型客车，由东向西行驶至扬州市邗江中路与江阳中路交叉口东侧时，被交警查获。经检测，被告人胡某的血液中乙醇含量为98.9mg/100ml。案发后，被告人胡某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人卢某的证言笔录，扬州市公安局交通警察支队三大队制作、出具的查获经过、人员基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建二〇一六年三月十四日书记员  丁婧
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0204执149号申请执行人杨萍，女，汉族，1954年11月5日生。被执行人河南省建业商贸有限公司法定代表人：王磊，总经理。被执行人王磊，男，汉族，1971年9月10日生。杨萍申请执行河南省建业商贸有限公司、王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初93号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：被告河南省建业商贸有限公司借原告杨萍人民币100000元，被告河南省建业商贸有限公司于2016年2月28日前还原告杨萍人民币40000元；同年3月31日前还原告杨萍人民币40000元；同年4月30日前还原告杨萍人民币35000元；（含利息15000元）被告王磊承担连带清偿责任。诉讼费2740元，减半收取1370元，被告自愿负担，原告已垫付，被告于2016年4月30日前付给原告）。被执行人河南省建业商贸有限公司、王磊未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人杨萍于2016年3月10日向本院申请执行南省建业商贸有限公司、王磊应于2016年2月28日前还原告杨萍人民币40000元，执行费500元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南省建业商贸有限公司、王磊的银行存款及其他经济收入40500元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一六年三月十三日书记员  沈剑锋
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0321执保18号之一原告刘勇军。被告扶健云。被告湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司。法定代表人陈翔。本院在审理原告刘勇军诉被告扶健云、湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘勇军于2016年3月31日向本院提出保全申请，要求对被告湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司位于某某市的房屋予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告刘勇军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告某某市的六处房产予以查封。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓宏英代理审判员  李 舟人民陪审员  谭 谈二〇一六年三月三十一日代理书记员  刘 亚附:裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民（知）初字第26346号原告吴志强，男，1968年10月31日出生，自由撰稿人。被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。法定代表人刘运利，董事长。委托代理人刘超,男，1987年11月13日出生，北京微梦创科网络技术有限公司职员，住北京市海淀区。原告吴志强诉被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志强、被告微梦公司的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴志强诉称：2012年5月15日至2013年1月20日，河南《大河报》、河南金鑫国际珠宝有限公司和被告联合在被告微博上开设“金鑫珠宝—河南微小说大赛”，征稿邮箱为×××。原告于2012年7月中旬至2013年1月中旬以“河边草”的笔名陆续在被告微博刊发了66篇微小说，被告均未支付稿酬，后经原告多次发函追问稿酬事宜，被告均未回复，也未删除原告的文章。另，原告在半壁江中文网发布的8篇原创稿件，被告擅自转载。被告的上述行为侵犯了原告的著作权，现诉至法院，请求判令被告：1、在新浪网首页显著位置向原告道歉，道歉文字保留时间不少于二十天；2、立即在被告微博网页删除原告稿件，不得再传播原告的稿件；3、支付稿酬6600元，2年的稿酬利息440元，侵权赔偿费26400元,8篇稿件的网络转载稿酬1500元，侵权赔偿费4500元，材料费、邮寄费80元，误工损失1000元，精神损害赔偿费2000元，以上共计人民币42520元。被告微梦公司辩称：我公司只是提供平台，征文活动并非我公司主办，我公司并不知道，我公司也没有转载原告的文章，原告亦未提交相应证据证明我公司转载其文章，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告提交了署名为“河边草”或吴志强、发表于期刊杂志的文章。被告不认可“河边草”为原告笔名。认证信息显示为“金鑫珠宝河南省微小说大赛官方微博”（以下简称大赛官微）的新浪微博发布了涉案66篇微小说，注明“西安市河边草投稿”。大赛官微简介中载明：“河南省金鑫珠省微小说大赛”是由大河报主办，并每周在大河报刊出优秀作品的比赛，所有奖品均由金鑫珠宝提供，稿件要求200字之内。大赛官微于2012年5月9日发布《“金鑫珠宝·河南微小说大赛”有奖征文启事》，内容包括：征文时间2012年5月15日至2013年1月20日，征文结束后，本报将组织专家集中评审，评出一等奖1名，奖品10000元，二等奖2名，奖品各5000元，三等奖10名，奖品各1000元，优秀奖20名，各奖励价值100元的奖品；网络互动，我们将在新浪微博上开设“金鑫珠宝大河报微型小说大赛”官方微博，每篇应征作品同时在此微博发出，网友可评论、转发和投票，使广大读者充分参与和互动；参赛作品可发送至邮箱×××。大赛官微于2013年1月29日发布《金鑫珠宝微小说大赛获奖名单》，名单中无河边草或原告。原告称其系看到上述征文启事并认可征文启事的内容方参加的征文活动，均通过邮箱×××投稿，也是这个邮箱回复告知其文章是否被使用或发表，且其确未获奖，其曾发邮件询问稿酬事宜，该邮箱对此并未回复。被告认可新浪微博为其经营，但称其仅提供微博平台，并非微小说大赛的主办方，不知道征文活动的存在和具体情况。被告另认可大赛官微中刊出了涉案66篇微小说，并于本案2015年11月2日一次庭审时称其未删除涉案66篇微小说，于2016年3月3日二次庭审时提交网页打印件证明其已将大赛官微中的涉案66篇微小说删除，法庭对此进行了勘验，原告对此亦予以认可。原告提交了其参赛投稿邮件，法庭对此进行了勘验。使用原告提供的用户名、密码可登录用户名为×××的电子邮箱，该邮箱曾于2012年7月20日、11月11日、12月10日分别向邮箱×××投送题为《谁是狗》、《本科生学历》、《酒业论英雄》的微小说稿件，邮箱×××均回复：“您的稿件已在本次大赛新浪微博中刊出，敬请关注。”原告提交的大赛官微网页打印件显示，大赛官微中刊出的涉案66篇微小说中包括上述三篇微小说。被告提交了微博“金鑫珠宝河南省微小说大赛”用户认证资料《机构/团体认证申请公函》打印件，载明：“机构名称”为金鑫珠宝河南省微小说大赛，河南金鑫国际珠宝有限公司主办的河南省微小说大赛，本机构微博账号是由河南金鑫国际珠宝有限公司注册，并由本机构河南金鑫国际珠宝有限公司王晓斌负责今后的内容维护，落款处加盖河南金鑫国际珠宝有限公司公章。原告对该份证据予以认可。原告提交了作者河边草于半壁江中文网发表的8篇文章，网页下方显示“分享到：新浪微博”字样，原告解释称，上述文章为其撰写，经其许可发表至半壁江中文网，其认为点击半壁江中文网中的“分享到：新浪微博”，即可出现其文章全文，这即是新浪微博转载其文章的证明。被告对此不予认可。原告提交了电子邮件内容打印件，称此为发给被告的邮件，向其索要稿费。被告对该证据的真实性、关联性均不予认可。原告提交了数篇文章题目及相应发表媒体的目录以及一篇时评文章，原告称，上述文章为其撰写，内容有关网络载体涉嫌网络侵权，其欲据此证明被告长期侵犯包括原告在内的众多著作权人的利益。被告对该证据的真实性、关联性均不予认可。上述事实，有吴志强提交的目录、文章、微博内容打印件、网页内容打印件、邮件、期刊杂志等，被告提交的认证资料、网页打印件，以及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：经法庭勘验，使用原告提供的用户名、密码可登录邮箱×××，该邮箱曾向大赛官微公示的投稿邮箱×××发送稿件，投稿邮箱均回复稿件已于大赛新浪微博中刊出，且相应稿件确已于大赛官微刊出，署名“河边草”，故本院确认原告笔名为“河边草”，其对大赛官微刊出的涉案66篇微小说享有著作权。《“金鑫珠宝·河南微小说大赛”有奖征文启事》中写明“我们将在新浪微博上开设‘金鑫珠宝大河报微型小说大赛’官方微博，每篇应征作品同时在此微博发出”，原告是同意并认可征文规则后进行投稿，且投稿邮箱的回复邮件中有“您的稿件已在本次大赛新浪微博中刊出”的内容，原告并未对此提出异议，因此应视为原告系同意并许可大赛官微发布其微小说，故大赛官微并未发布侵权内容。况且，大赛官微表明了大赛的主办方为大河报而非被告，被告提交的微博用户认证资料显示大赛官微的博主及大赛的主办方为河南金鑫国际珠宝有限公司，微博发布的内容应由博主承担责任，此均与被告即新浪微博平台的经营主体无关。原告亦未提交证据证明被告存在明知、应知侵权情形而不主动删除涉案文章的主观过错，故被告并未构成侵权。诉讼中，被告既已删除涉案66篇微小说，原告要求被告删除其作品的诉讼请求已经实现，本院无需再行处理。另，原告未提供证据证明被告曾转载半壁江中文网中的8篇文章，故被告无侵权行为。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴志强的全部诉讼请求。案件受理费八百六十三元（原告预交），由原告吴志强负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡代理审判员  王嘉佳代理审判员  尹 斐二〇一六年三月七日书 记 员  刘 炜
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第6919号原告刘明庆。委托代理人代峰，山东青成律师事务所律师。被告王新龙。被告王林伟。被告青岛仁义物流有限公司。住所地：即墨市大信镇新花园村***号。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市东海西路**号**层。负责人于建军，总经理。委托代理人赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。原告刘明庆与被告王新龙、被告王林伟、被告青岛仁义物流有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代峰，被告王新龙，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人赵宗钰到庭参加诉讼。审理过程中，原告要求撤回对被告王林伟、被告青岛仁义物流有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月19日16时许，被告驾驶鲁B×××××号车沿即墨疏港路由北向南行驶，与鲁B×××××学号车相撞，造成原告受伤的交通事故。要求被告赔偿原告医疗费21703.61元、误工费23895元（132.75元／天×180天）、护理费6637.5元（132.75元／天×50天）、鉴定费1400元、住院伙食补助费1000元（20元／天×50天）、残疾赔偿金76588元（38294元／年×20年×10％）、交通费600元、精神损害抚慰金3000元。被告王新龙辩称，要求依法处理。鲁B×××××号自卸车所有人是我，挂靠在青岛仁义物流有限公司，王林伟是我的雇佣司机。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等属于间接损失，不应由保险公司赔偿。经审理查明，2015年1月19日16时许，被告王林伟驾驶鲁B×××××号自卸车沿疏港公路由北向南行驶时，与张肇展驾驶鲁B×××××学号车载原告刘明庆等相撞，造成原告等人受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：王林伟负事故全部责任。原告受伤后到即墨市第二人民医院治疗，诊断为：脑挫裂伤、颅底骨折、左颞骨骨折、肋骨骨折、急性硬膜下血肿、颈髓损伤、创伤性湿肺等。原告在该院住院治疗50天，支付医疗费20545.61元。出院医嘱：1.休息；2.病情变化，随时复诊。原告另支付出诊费等300元。原告住院期间在即墨市人民医院支付磁共振平扫等医疗费858元。事故发生后，原告自行委托烟台正贺司法鉴定所对其伤残等级、误工期限等进行鉴定，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司对烟台正贺司法鉴定所出具的鉴定结论不认可，本院委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限进行了鉴定，2016年1月25日，青岛青大司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人刘明庆因外伤致颅脑损伤为十级伤残；2.被鉴定人刘明庆误工期限建议为180天。原告支付鉴定费1400元。原告系青岛隆参堂海产品有限公司员工。鲁B×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额1000000元，不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书等在案佐证。本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告王林伟负事故全部责任，本院予以认定。原告的医疗费，本院核实确认21703.61元；精神损害抚慰金，本院支持1000元；原告请求的误工费23895元（132.75元／天×180天）、护理费6637.5元（132.75元／天×50天）、住院伙食补助费1000元（20元／天×50天）、残疾赔偿金76588元（38294元／年×20年×10％）、鉴定费1400元、交通费600元，未超出法律规定，本院予以支持。以上本院支持原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计110120.5元，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿100000元（余10000元为其他伤者预留份额）；余款10120.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计22703.61元，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿8000元（余2000元为其他伤者预留份额）；余款14703.61元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围全部承担。综上，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失共计132824.11元。因赔偿额未超出保险限额，被告王新龙不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘明庆经济损失132824.11元。直接支付到原告刘明庆在青岛农商银行硅谷核心区支行田横分理处的账号：902060500010108376517。二、驳回原告对被告王新龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担（直接支付到原告刘明庆在青岛农商银行硅谷核心区支行田横分理处的账号：902060500010108376517）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王修宏审判员  王柏爱审判员  王承喜二〇一六年三月二十一日书记员  马晓丽
青县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0922执501号申请执行人厚国旺，男，汉族，1970年3月27日出生，住所地青县被执行人戈兆敬，女，1970年4月25日出生，住所地被执行人刘洪贞，男，汉族，1970年12月24日出生，住所地青县经济开发区本院依据已经发生法律效力的(2014)青民初字第3049号，于年月日向被执行人戈兆敬、刘洪贞发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人戈兆敬、刘洪贞至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人戈兆敬、刘洪贞负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员 王 健二〇一六年三月二十四日书记员 申学增
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执异26号异议申请人杨其芳。被申请人郭淼林。被执行人湖南天易创业投资有限公司。法定代表人易懿。被执行人湖南天易农林开发有限公司。法定代表人易懿。被执行人常德朗峰房地产开发有限公司。法定代表人易懿。本院在执行申请执行人杨其芳与被执行人湖南天易创业投资有限公司、湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司（以下简称朗峰公司）民间借贷纠纷一案【案号：（2015）武执字第00696号】过程中，异议申请人杨其芳于2016年3月8日向本院提出申请，申请追加郭淼林为本案被执行人。异议申请人杨其芳称：申请人于2015年9月2日申请对湖南天易创业投资有限公司、湖南天易农林开发有限公司、朗峰公司民间借贷纠纷强制执行。经调查发现郭淼林2013年8月9日购买朗峰公司商品房8栋、9栋1楼111号价值5630730元；11月7日，购买10、11幢1层101、102、106、107、111、112号房屋，总价款为11427000元。但郭淼林并未实际出资，朗峰公司转移财产，故申请追加郭淼林为本案被执行人。经查明，第三人郭淼林于2013年8月8日、8月9日分别购买被执行人朗峰公司名下位于朗峰城市优品第8、9幢1层111号房屋及10、11幢1层101、102、106、107、111、112号房屋，总价款分别为5630730元、11427000元。经查询银行往来明细，2013年8月2日至8月6日，郭淼林向朗峰公司名下账号为1908070719200055757的账户内共计汇入8938730元，同期朗峰公司通过易懿名下账号为6222081908001004811的账户及湖南天易农林开发有限公司名下账号为1908070719200055083的账户向郭淼林账户汇入8214000元。本院认为，被执行人朗峰公司、湖南天易农林开发有限公司与第三人易懿、郭淼林通过账户将资金款项来回流转，在郭淼林并未实际支付对价的情况下将朗峰公司名下房屋转至郭淼林名下，本质上属于恶意逃避债务的行为，具有非法转移被执行人财产导致案件执行不能的故意，依法应当追加郭淼林为本案被执行人。依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：追加被申请人郭淼林为（2015）武执字第00696号执行案件的被执行人。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定之日起15日内向湖南省常德市中级人民法院提出复议。审判长  邓二喜审判员  王中鑫审判员  许 鹏二〇一六年三月十日书记员  朱 黎附：相关法律条文《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》20.依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云08刑更402号罪犯张志砖，男，1968年4月20日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2010年12月20日作出了（2010）普中刑初字第373号刑事判决书，以被告人张志砖犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年12月9日起至2024年12月8日止），并处没收个人财产人民币30000元。因同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年8月16日作出(2011)云高刑终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月8日，罪犯张志砖送云南省普洱监狱服刑。罪犯张志砖在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年3月5日、2015年3月5日以（2014）普中刑执字第346号、（2015）普中刑执字第350号刑事裁定，对罪犯张志砖共减刑1年零11个月（刑期至2023年1月8日止）。执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第402号减刑建议书，提请本院对罪犯张志砖减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张志砖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张志砖在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬3次；2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张志砖的表扬审批表、超分记录和罪犯张志砖个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯张志砖应履行生效判决所确定的财产刑罚金30000元，罪犯张志砖因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地湖北省武汉市黄陂区滠口街道陡山村村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，罪犯张志砖在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张志砖在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯张志砖因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张志砖减去有期徒刑一年（刑期至2022年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  尚玉玲二〇一六年三月五日书记员  王恒优
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0103民初1060号原告济南左诚物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人王兵，总经理。委托代理人翟刚，山东天澍律师事务所律师。委托代理人张良，男，该公司职工，住济南市。被告朱修墨，男，1983年12月29日生，汉族，住济南市，其它身份情况不详。本院在审理原告济南左诚物业管理有限公司与被告朱修墨物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  郁文莉二〇一六年三月一日代理书记员  董文燕
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初504-1号原告王某某，男。原告王某某，男。被告陕西某某置业有限责任公司。法定代表人杨某某，系该公司董事长。被告陕西某某置业有限责任公司大荔分公司。负责人路某某，系该公司经理。本院在审理原告王某某、王某某与被告陕西某某置业有限责任公司大荔分公司、陕西某某置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月7日对被告陕西某某置业有限责任公司大荔分公司或陕西某某置业有限责任公司名下开发的城关镇未来城的四号楼（20套单元楼）予以查封。现查明，其中4-4-1602的房屋已经出售、4-2-1501的房屋于2015年4月2日被本院查封、4-3-801的房屋已在王某某名下办理按揭，故对上述三套房屋的查封予以解除，依照第一百六十六条之规定，裁定如下:对被告陕西某某置业有限责任公司大荔分公司或陕西某某置业有限责任公司名下开发的城关镇未来城的四号楼4-4-1xx、4-2-1xx1、、4-3-xx1房屋解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵永义二〇一六年三月十一日书记员  董明顺
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申520号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华顺运输有限责任公司。法定代表人：石随光，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石金光，男，回族，1971年6月12日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪菊，女，汉族，1970年2月11日出生。再审申请人陕西华顺运输有限责任公司因与被申请人石金光、刘洪菊公路货物运输合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人陕西华顺运输有限责任公司于2016年3月15日向本院提出自愿撤回其再审申请。本院认为，陕西华顺运输有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许陕西华顺运输有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  王建敏代理审判员  董 琪代理审判员  贾黎明二〇一六年三月十五日书记��李芍谌
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第1731号原告倪云龙，男，1964年3月2日生，汉族。被告薛斌，男，1982年8月22日生，汉族。原告倪云龙诉被告薛斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告倪云龙到庭参加诉讼，被告薛斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪云龙诉称，2014年4月、8月，被告因生意需要，分别向原告借款共计8万元，至今未能还款。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告归还借款8万元；2、被告承担相应的诉讼费用。被告薛斌未作答辩。经审理查明，2014年4月29日，被告薛斌写下《借条》一份，载明向原告借款1万元，借期为2014年4月29日至2014年5月9日；该笔借款由原告倪云龙中国民生银行账户网银转账至被告薛斌中国建设银行账户。2014年8月5日，被告薛斌写下《借条》一份，载明向原告借款2万元，借期为2014年8月5日至2014年8月26日；该笔借款由原告自其中国工商银行账户通过ATM取款，被告薛斌在取款凭条上签字确认收款。2014年8月12日，被告薛斌写下《借条》一份，载明向原告借款5万元，借期为2014年8月12日至2014年8月31日；该笔借款中49999元由原告倪云龙中国民生银行网银转账至被告薛斌中国农业银行账户。上述事实有《借条》、中国民生银行个人账户对账单、中国工商银行借记卡历史账户明细清单、中国工商银行自动柜员机交易凭条及当事人陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告倪云龙提供了《借条》、金融机构支付凭证证明借贷关系真实存在，被告薛斌未能如约还款，故原告有权要求其归还借款8万元。被告薛斌经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未对原告所诉借款事实作出抗辩，应当承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛斌于本判决生效之日起十日内向原告倪云龙支付借款本金8万元。如被告薛斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告薛斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  张爱琴人民陪审员  郭素琴二〇一六年三月八日见习书记员  朱 驰
河南省温县人民法院民 事 调 解 书（2016）豫0825民初823号原告温县农村信用合作联社赵堡信用社，住所地：温县赵堡镇赵堡村。诉讼代表人王翠香，主任。委托代理人姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区站前路157号。诉讼代表人史明怀，总经理。委托代理人庞文华，被告公司员工。委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师本院于2016年3月14日立案受理了原告温县农村信用合作联社赵堡信用社诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司人身意外伤害保险合同纠纷一案，并依法由审判员王鸿元适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原、被告请求本院依法确认双方自愿达成的如下协议：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告温县农村信用合作联社赵堡信用社保险款，双方商定为70000元，由被告于2016年4月17日前支付原告。二、原告温县农村信用合作联社赵堡信用社自愿放弃其他诉讼请求，双方就保险单号ZHZ15BEL5601197的保险合同再无任何纠纷。三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告温县农村信用合作联社赵堡信用社负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王鸿元二〇一六年三月十七日书记员  田朋飞
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法九执字第5-13号申请执行人黄锡培，男，汉族，1963年6月8日出生，住址佛山市南海区，被执行人张建云，女，汉族，1975年1月25日出生，住址佛山市顺德区，被执行人佛山市赞美贸易有限公司，住所地佛山市禅城区祖庙路33号百花广场36楼3607号，组织机构代码56825438-8。法定代表人叶丽红。被执行人冯英勇，男，汉族，1972年8月16日出生，住址佛山市禅城区，上述申请执行人黄锡培与被执行人张建云、佛山市赞美贸易有限公司、冯英勇民间借贷纠纷一案，（2014）佛南法九民一初字第32号民事判决书已经发生法律效力，但三被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封属被执行人张建云所有的座落于顺德区乐从镇平步社区居民委员会红棉小区南七巷11-13号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宇鹏二〇一六年三月二十五日书记员  吴达年
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第00744号原告李某某，男，1965年1月19日生昆明市五华区人。委托代理人刘楠林，云南震序律师事务所律师。被告朱某某，女，1972年12月5日生，云南省富民县人。被告赖某某，男，1967年6月21日生，浙江省泰顺县人。原告李某某诉被告朱某某、赖某某追偿权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，因二被告下落不明，本院依法在人民法院报上向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期限届满后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的代理人刘楠林到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：二被告与富民县农村信用合作联社款庄信用社（以下简称款庄信用社）及原告于2011年4月18日签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定二被告共同向款庄信用社借款人民币100000元用于养猪。合同中约定借款期限为24个月，自2011年4月18日起到2013年4月18日止，月利率为9.4933‰，原告作为保证人为二被告提供连带保证责任担保。二被告借款后无力偿还，经款庄信用社催收，原告作为保证人于2013年7月26日代为偿还了本金人民币100000元及支付了自2011年9月21日起至2013年7月26日的利息13731.47元，共计113731.47元。原告承担保证责任后，依法向二被告追偿未果，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求1、判令二被告连带归还原告113731.47元；2、判令二被告按同期银行贷款利率向原告支付自2013年7月26日起到款项全部还清时止的利息；3、判令二被告承担本案全部诉讼费。被告朱某某、赖某某未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。原告对其诉讼主张向本院提交如下证据：1、身份证（复印件）两份，欲证明二被告的身份情况。2、个人借款合同、保证合同、保证承诺补充协议各一份，欲证明被告与款庄信用社及原告之间的借款、担保关系。3、借款借据、存款凭证各一份，欲证明款庄信用社已将借款支付给被告的事实。4、贷款本息催收通知两份、贷款收息凭证四份、贷款回收凭证一份，欲证明原告已代二被告偿还了全部借款本息，已承担了保证责任。本院认为，原告提交的证据能相互形成锁链证实本案事实，本院予以采证。经审理查明：二被告因养猪资金周转于2011年4月18日向款庄信用社借款人民币100000元，双方签订了《个人借款合同》。合同中约定借款期限为24个月，自2011年4月18日起到2013年4月18日止，月利率为9.4933‰，当日原告与款庄信用社签订《保证合同》，约定原告作为保证人为二被告提供连带责任保证。借款到期后，经款庄信用社催收，原告作为保证人于2013年7月26日代原告偿还了借款本金人民币100000元及支付了自2011年9月21日起至2013年7月26日的利息13731.47元，共计113731.47元。原告承担保证责任后向二被告追偿未果，遂向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院认为：我国《民法通则》规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《担保法》也规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告作为二被告向款庄信用社借款的保证人，在二被告未能履行债务时，按照保证合同的约定向债权人款庄信用社履行了债务，已承担了保证责任。根据前述法律规定，原告请求由被告支付原告向款庄信用社偿还的款项及利息的主张，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：由被告朱某某、赖某某于本判决生效之日起十日内偿还原告113731.47元，并承担2013年7月27至款项还清之日止的利息（利率按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2,813元（原告已预交），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在本判决确定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。审判长  李文彪审判员  张祖玲审判员  王保芹二〇一六年三月二十六日书记员  杨桂萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初1175号原告孙义勇。委托代理人朱先涛，湖北陈文军律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告王书侠，十堰东方翼虎实业有限公司法定代表人。被告张莉，与被告王书侠系夫妻关系。被告十堰东方翼虎实业有限公司。住所地十堰市白浪开发区柯家垭村。法定代表人王书侠，该公司经理。本院在审理原告孙义勇与被告王书侠、被告张莉、被告十堰东方翼虎实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙义勇向本院提出财产保全的申请，要求对被告王书侠、被告张莉、被告十堰东方翼虎实业有限公司价值200000元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。本院认为，原告孙义勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被告王书侠、被告张莉、被告十堰东方翼虎实业有限公司所有的价值200000元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对担保人周荣所有的位于十堰市武当街办路北居委会1幢2-6-1号（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号）房产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。审判员  张世林二〇一六年三月三十日书记员  罗丽红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初1115号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码：193782079。负责人：陈南欢，任行长。委托代理人：拜成，是广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，是广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈振新，男，汉族，1978年07月28日出生，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈振新信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人拜成、梁福祥到庭参加了诉讼，被告陈振新经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年4月10日向原告申请开办金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××63，目前信用额度为18000元。开卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但是被告仍没有及时偿还该透支款项。原告认为，根据章程、领用和合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立并且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据章程第二十二条、领用合约第四条的规定，被告应向原告支付相应利息、滞纳金等费用。截止至2015年11月27日，被告欠原告透支本金25387.2元、利息698.52元、滞纳金540.86元、其他费用487.44元，共计27114.02元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：被告向原告归还信用卡透支本金人民币25387.2元、利息698.52元、滞纳金540.86元、其他费用487.44元，共计27114.02元（暂计至2015年11月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述，截止至2016年2月27日，被告尚欠本金25387.2元、利息1703.62元、滞纳金1421.16元，其他费用487.44元，合计28999.42元。其中其他费用是分期手续费。原告在诉讼中提供以下证据：1、信用卡申请表（1份，原件）用以证明被告申办信用卡的事实，并接受章程及合约条款的约束。2、信用卡章程、领用合约、收费标准（各1份，原件）用以证明确定双方权利义务关系及收费的标准。3、催收基本资料（账户级）（1份，原件）用以证明被告使用信用卡消费欠款的事实，截止2015年11月27日透支人民币本金25387.2元，利息698.52元，滞纳金540.86元及其他费用487.44元。4、邮寄清单(1份，复印件)用以证明原告有向被告催收的事实以及相关邮寄费用。5、2016年2月27日的催收基本资料（账户级）1份、陈振新交易明细13页，证明至2016年2月27日，被告尚欠透支本金25387.2元、利息1703.62元、滞纳金1421.16元，其他费用487.44元。被告没有答辩亦没有提供证据。被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，透支本金在还款期限内免息，逾期则按日万分之五计算利息并按每月最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程合法有效，双方应按约定履行义务。被告透支消费后未及时还款，已构成违约，原告有权要求被告归还本金并支付相关的利息、滞纳金及其他费用。原告该部分诉讼请求合法有理，本院予以支持。因滞纳金约定按每月最低应还款额未还部分的5%计算，原告请求被告一次性还款，滞纳金的失去了计算基础，本院对原告请求支付2016年2月28日之后的滞纳金不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈振新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金25387.2元，计至2016年2月27日的利息1703.62元、滞纳金1421.16元，其他费用487.44元，以及以上述本金从2016年2月28日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取238.93元（原告已预交），由被告陈振新负担，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄立勋二○二○一六年三月二十四日书记员  曹 悦
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔03刑更731号罪犯吴书应，男，1962年10月10日生，土家族，初中文化，贵州省德江县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。贵州省德江县人民法院于2013年1月12日作出（2013）德刑初字第7号刑事判决，认定罪犯吴书应犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月3日起至2023年9月2日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴书应自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年10月至2014年11月改造积极分子，获评2014年12月至2015年11月改造积极分子；另查明，该犯犯罪时间系在2011年4月30日之前。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯吴书应在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯吴书应减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2012年9月3日起至2022年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一六年三月三十一日书 记 员  李耘旭
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0928民初413号原告：王用强，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住濮阳县渠村乡王芟河村。被告：张自强，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住濮阳县渠村乡叶庄村。原告王用强诉被告张自强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员禹凯凯独任审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王用强到庭参加诉讼，被告张自强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王用强诉称，原、被告在2010年一起承包工程，2014年9月完成任务时被告尚欠原告20000元，被告在2014年11月9日书写欠条一张，约定一个月付清，到期后经原告多次催要被告均拒不归还欠款，故请求判令被告支付原告欠款20000元及利息2400元，被告承担本案诉讼费用。被告张自强未到庭答辩。经审理查明，原、被告因工程结算款问题产生经济纠纷，2014年11月9日经过双方协商达成一致意见：被告向原告出具欠条一份，欠条内容约定被告张自强欠原告王用强20000元，并约定一个月给付原告。后经原告多次催要，被告拒绝支付该欠款。上述事实，有原告当庭陈述、证人证言、调查笔录等证据在案予以证实。本院认为，该案中欠条有明确的债权人和债务人，有具体的借款金额，有证人证言及调查笔录予以证实，且被告未到庭，放弃自己的举证权和抗辩权，故本院对原告提供的欠条予以采信。被告张自强有按照双方的约定履行清偿欠款的义务，被告未在约定的期限内偿还原告20000元，故原告要求被告支付欠款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告并未在欠条中约定利息，故原告要求被告支付利息的诉求不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张自强于本判决生效之日起十日内向原告王用强支付欠款20000元；二、驳回原告王用强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告张自强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。代理审判员  禹凯凯二〇一六年三月二十一日书 记 员  赵宏凯
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第33号原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。负责人：孔凡群，行长。委托代理人（特别授权）：宋桂金。被告：王传余。被告：王广芹。被告：徐淑光。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告王传余、王广芹、徐淑光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2009年6月23日，被告王传余在原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请农户小额自助循环贷款50000元。2009年6月30日签订借款合同，为被告王传余授信3年，被告王传余2009年6月30日在原告自助贷款50000元，2012年12月29日到期，贷款结息方式为利随本清。合同约定借款利率执行当期利率上浮50%，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时被告王广芹、徐淑光为该借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息复利、违约金、诉讼费等实现债权和担保权的一切费用，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年。合同逾期后，被告王传余未按合同约定偿还借款本息。请求判令被告王传余立即偿还原告借款50000元及利息6607.87元；被告王广芹、徐淑光承担连带清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。2013年12月30日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行员工宋桂金向梁山县公安局经济犯罪侦查大队报案，2014年1月6日梁山县公安局决定对戚甫伟妨害信用卡管理案立案侦查。因该案被告涉嫌成为案外人戚甫伟涉嫌妨害信用卡管理行为的受害者，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周建二〇一六年三月十四日书记员  柏静
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初110号原告史继锦，居民。委托代理人王奎，江苏引航律师事务所律师。被告葛恒徐，居民。被告郁强，居民。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告史继锦的委托代理人王奎及被告葛恒徐到庭参加诉讼，被告郁强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史继锦诉称：被告葛恒徐于2015年7月9日向原告借款45000元，约定月利率2.5%,被告郁强为该笔借款提供担保。后原告多次索款未果，现请求法院判令被告葛恒徐归还原告借款45000元并自2015年9月10日起按月利率2%支付利息至还款之日止,被告郁强对上述借款本息承担连带保证责任。被告葛恒徐辩称：我于2015年7月9日向原告出具借条属实，其中40000元本金，5000元利息，未约定月利率2.5%，而且一月后我已归还原告1000元，郁强归还3000元，我现在同意归还原告40000元本金及5000元利息，已还款项应当从中扣除。被告郁强未作答辩。经审理查明：2015年7月9日，被告葛恒徐向原告出具条一份，并由被告郁强在借条上签字担保，借条内容：“今借到史继锦人民币肆万伍仟元整（￥45000），借款人葛恒徐、担保人郁强2015.7.9”。同日，二被告向原告出具还款协议一份，载明：“还款协议本人葛恒徐、郁强借用史继锦人民币肆万伍仟元整，现承诺每月归还史继锦人民币肆仟伍佰元整，如果到期时间不能按时归还，执原借款相关利息2分5厘计算，还款时于2015年8月10日起。承诺人葛恒徐、郁强2015.7.9”。后被告葛恒徐归还原告1000元，被告郁强归还原告3000元，二被告对余款41000元未履行偿还义务,引起诉讼。上述事实，有原告史继锦陈述、被告葛恒徐答辩、借据等证据予以证实。本院认为：原告史继锦与被告葛恒徐之间的借贷关系及与被告郁强之间保证合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告葛恒徐向原告借款45000元，有当事人的庭审陈述及借条、还款协议等证据证实，本院予以确认。被告郁强为上述借款提供担保，对保证方式未作约定，其应按照连带责任保证承担连带清偿责任。综上，二被告未按还款协议约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告葛恒徐归还借款本息以及被告郁强承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定月利率2.5%，超出法律规定的最高利率标准，现原告主动调整按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告葛恒徐辩称借款45000元中包含利息5000元，未提供证据加以证明，本院不予采信。被告郁强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛恒徐应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告史继锦归还借款本金41000元及利息（自2015年9月10日起至实际给付之日止，以41000元本金为基数按月利率2%计算）；被告郁强对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，保全费520元，合计983元，由原告史继锦负担42元，被告葛恒徐、郁强负担941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费926元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 员 蒿士建二〇一六年三月三十一日法官助理 仲 裁书 记 员 张 艳书 记 员 张浏佳附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽02刑更645号罪犯杨会涛,男,1980年5月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于2008年4月14日作出（2007）嘉刑初字第882号刑事判决，以罪犯杨会涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，罪犯杨会涛服判，同案他罪犯不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2008年6月5日作出（2008）沪二中刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年7月15日被投入上海市提篮桥监狱服刑，2010年3月10日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年6月18日经本院以（2012）大审刑执字第1358号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2019年1月6日止。执行机关瓦房店监狱于2016年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯杨会涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯杨会涛的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯杨会涛服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨会涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2007年3月7日起至2018年1月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  华云捷审判员  徐凤新二〇一六年三月二十八日书记员  刘丰采
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第01843号原告王更侠。委托代理人薛霏、王莉，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告尹兆春。委托代理人尹贵江（系被告之子）。原告王更侠与被告尹兆春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王更侠及其委托代理人王莉，被告尹兆春及其委托代理人尹贵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王更侠诉称：2014年8月17日，原告王更侠与被告尹兆春发生交通事故，并遭受以下损失：医疗费7056.29元、住院伙食补助费144元【18元／天×8天】、营养费1020元【15元／天×（8＋60）天】、误工费4760元（70元／天×（8＋60）天）、护理费2660元【70元／天×（8＋30）天】、鉴定费100元、交通费200元、车辆损失费1500元，扣除被告给付4000元，合计13440.29元。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，被告尹兆春承担事故全部责任。被告尹兆春驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为此，请求被告尹兆春对原告的全部损失进行赔偿；诉讼费用由被告负担。被告尹兆春辩称：对交通事故的发生及交警部门的责任认定不认可，理由如下：第一、事故发生时，王更侠驾驶的电动自行车并非处于停驶状态，而是在慢速行驶过程中；第二、事故发生时，王更侠驾驶电动自行车在道路左侧逆向行驶，在其准备拐弯时撞在被告三轮车的中间。另，本次事故发生前，原告曾从高处摔伤造成骨折，原告支出的医疗费非全部用于本次事故支出，事故之后，被告已经支付4670元及营养品。原告已满60周岁，不应存在误工费用，且在原告住院期间，被告妻子在医院护理5天，原告主张交通费用200元过高。原告的电动车是旧车，价值已不到1500元，同意赔偿原告一辆相差不多的旧车。为此，请求依法判决。经审理查明：2014年8月17日15时01分，被告尹兆春未取得机动车驾驶证驾驶无号牌农用三轮车，行驶至新沂市唐店镇徐李村胡圩组时，遇站在电动自行车上停驶的王更侠发生交通事故，致王更侠受伤，电动自行车损坏。本次事故经新沂市公安局交通警察大队认定，被告尹兆春负事故全部责任。原告受伤后，在新沂市人民医院住院治疗8天，支出医疗费6249.29元，其中被告尹兆春已付4670元。经诊断，原告的损伤为：脊柱多发横突骨折、多发肋骨骨折。2014年8月26日，原告伤情好转出院，医嘱：卧床休息、对症治疗、门诊复查，不适随诊。2014年9月27日，新沂市人民医院向原告出具病情证明书，建议卧床休息一个月，需一人陪护，然后继续休息一个月，加强营养。原告住院期间，由被告家人护理5天，其余时间由原告方无固定职业家人陪护。后原告到新沂市马站骨科医院门诊治疗，支出医疗费800元。原告因此次事故造成电动自行车损坏，经新沂交通警察大队委托，新沂市价格认证中心鉴定上述财产的报废前价值为1500元。为此，原告支出评估费100元。另，被告尹兆春驾驶的机动车未投保交强险。以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、住院病历复印件、病情证明书、保险单复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、价格鉴定结论书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：被告尹兆春驾驶无号牌农用车与原告王更侠驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告王更侠受伤，车辆损坏。此次事故经新沂市公安局交通警察大队认定，被告尹兆春负事故全部责任，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。被告尹兆春辩称原告王更侠对事故发生具有过错，未提供证据证明，本院不予采纳。原告实际住院治疗8天，支出医疗费7049.29元，住院伙食补助费按8天计算，医疗费认定7049.29元。结合原告的伤情及治疗过程、恢复情况，被告护理情况，参照公安部GA／T1193-2014《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》的规定，本院酌情认定原告营养期25天，护理期25天。原告年满六十周岁，且未提供证据证明事发前有固定收入，其关于误工损失的主张，本院不予支持。原告未提供护理人员因护理减少收入证明，护理费参照当地护工标准即50元／天计算。关于交通费，结合原告就医地点及住所地，本院酌情认定200元。关于财产损失，本院根据原告提交的价格鉴定书认定1500元。被告辩称原告支出的部分医疗费，非治疗本次事故伤害产生，未提供证据证明，本院不予采纳。根据原告主张及其提供的证据，结合被告质证，原告因本案交通事故所造成的损失依法确定为：医疗费7049.29元，住院伙食补助费144元【18元／天×8天】、营养费375元【15元／天×25天】、护理费1250元【50元／天×25天】，交通费200元、财产损失费1500元、评估费100元，合计10618.29元。因被告尹兆春驾驶的机动车未投保交强险，故被告应当首先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计7568.29元，护理费、交通费共计1450元，财产损失费、评估费共计1600元，以上合计10618.29元。被告尹兆春已付4670元，还需支付5948.29元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告尹兆春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王更侠支付赔偿金5948.29元。二、驳回原告王更侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告尹兆春负担（原告已预交，由被告随案款一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱清华人民陪审员  徐安国人民陪审员  陈运华二〇一六年三月二十五日书 记 员  刘 谍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初1815号原告：郑丽芳，女，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区中山，公民身份号码：×××6144。委托代理人：凌锦育，广东凡恩律师事务所律师。第一被告：余建忠，男，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区，公民身份号码：×××0038。第二被告：陈瑞华，女，汉族，户籍住址：深圳市福田区，公民身份号码：×××092X。本院在审理原告郑丽芳与被告余建忠民间借贷纠纷一案中，原告郑丽芳于2016年3月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑丽芳撤回起诉。案件受理费458元（已减半收取，原告已预交），由原告郑丽芳负担。审 判 长  欧阳琳代理审判员  钟志明代理审判员  肖石平二〇一六年三月七日书 记 员  叶瑜婧
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民特152号申请人：叶军文。申请人：浙江同心房地产开发股份有限公司。住所地：浙江省丽水市丽青路*号。法定代表人：陈王斌，董事长。申请人：浙江同心投资有限公司。住所地：浙江省丽水市丽青路*号。法定代表人：陈王斌，董事长。上述两申请人的委托代理人（特别授权）：颜丽慧，系该公司职工。本院于2016年3月29日受理了申请人叶军文与申请人浙江同心房地产开发股份有限公司、浙江同心投资有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员吴文波审查此案，现已审查完毕。申请人叶军文与申请人浙江同心房地产开发股份有限公司、浙江同心投资有限公司因合同纠纷，于2016年3月29日经莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人浙江同心房地产开发股份有限公司、浙江同心投资有限公司于2016年3月29日前支付申请人叶军文款项人民币500000元并赔偿损失412222元；二、申请人叶军文与申请人浙江同心房地产开发股份有限公司、浙江同心投资有限公司于2006年11月1日签订的投资协议不再履行；三、申请人叶军文同意放弃对申请人浙江同心房地产开发股份有限公司、浙江同心投资有限公司的其他诉求，申请人叶军文与申请人浙江同心房地产开发股份有限公司、浙江同心投资有限公司之间再无任何争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 吴文波二〇一六年三月二十九日代书记员 陈 军