wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终3227号上诉人（原审被告）徐占鑫，男，1990年3月24日出生。委托代理人叶一博，河南坤创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩锦辉，女，1973年8月24日出生。委托代理人杨中华，北京市信利律师事务所律师。上诉人徐占鑫因与被上诉人韩锦辉买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第14443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成由法官王国才担任审判长，法官周维、李晓波参加的合议庭，并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人徐占鑫及其委托代理人叶一博、被上诉人韩锦辉的委托代理人杨中华到庭参加了诉讼。本院认为，一审审理中开庭程序存在瑕疵，且对于涉案产品是否存在质量问题、徐占鑫抗辩是否成立等事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第14443号民事判决；二、发回北京市东城区人民法院重审。审判长 王国才代理审判员周维代理审判员李晓波二〇一六年三月三十日书记员 贾        珊        珊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终293号上诉人（原审被告）北京永太盛润国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼23层2701。法定代表人全红梅，总经理。委托代理人马珣，北京市众鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）金永春，男，1964年4月15日出生。委托代理人马珣，北京市众鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中昊国际能源（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦316E。法定代表人娄德林，总经理。委托代理人潘波，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人曲之勇，辽宁法大律师事务所律师。上诉人北京永太盛润国际贸易有限公司（以下简称“永太公司”）、金永春因与被上诉人中昊国际能源（大连）有限公司（以下简称“中昊公司”）保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第46206号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。中昊公司在一审中起诉称：2012年5月，中昊公司、永太公司与朝鲜朝昊贸易会社（以下简称“朝昊会社”）签订了《三方合作协议》，该合同约定，中昊公司于2012年5月至6月向朝昊会社供应尿素44000.00吨，单价600美元／吨，总价款共计26400000.00美元。《三方合作协议》同时约定朝昊会社将以煤炭及其他商品偿还中昊公司货款的计划，永太公司对朝昊会社所欠货款提供连带责任担保。2012年5月24日，永太公司、金永春向中昊公司出具《贷款偿还担保》，确认了其对朝昊会社所欠货款等承担连带责任保证担保的事实。2012年10月9日，中昊公司与永太公司签订《合作协议》一份，该协议对永太公司作为中昊公司与朝昊会社贸易担保方的相关具体事宜进行了约定。同日，永太公司、金永春向中昊公司出具《贷款偿还担保补充附件1》（以下简称《担保补充附件》），再次确认永太公司、金永春对朝昊会社所欠中昊公司的全部货款承担连带责任，并对《贷款偿还担保》的内容进行了变更。上述《三方协议》虽未经三方最终签署，但三方已实际履行，中昊公司依约履行了全部合同义务。后因朝昊会社及永太公司、金永春不能按期还款，2014年6月19日，中昊公司与朝昊会社以及金永春共同签署《补充协议书》一份，该协议将朝昊会社的付款计划进行了变更。上述《补充协议书》签订后，朝昊会社仅向中昊公司偿还货款719032.88美元，尚欠应还货款1680967.12美元未予偿还。为此，中昊公司诉至一审法院，请求依法判令永太公司、金永春偿还中昊公司货款1680967.12美元。一审法院向永太公司、金永春送达起诉状后，永太公司、金永春在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案系中昊公司与朝昊会社之间签署的易货合同产生的债权纠纷，永太公司、金永春为朝昊会社进行了担保。本案法律关系中主债务人即朝昊会社是朝鲜企业，具有涉外因素，且易货合同的履行地也在朝鲜，本案具有多重涉外因素。同时，本案担保的总金额超过一亿元人民币，起诉金额（仅为三个月担保金）也有一千余万元，涉案金额重大。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，重大涉外案件应当由中级人民法院管辖，因此，永太公司、金永春认为基层法院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的中级人民法院管辖。一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系保证合同纠纷，原审原告与原审被告均是中国企业、中国公民，虽然原审被告永太公司、金永春申请追加朝昊会社为本案原审被告，但追加诉讼主体问题应待管辖权问题处理完毕后再处理；诉争标的为金额1680967.12美元的货款，不符合最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件条件；本案亦非有重大影响的案件，综上所述，本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。中昊公司起诉不违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。永太公司、金永春对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告永太公司与金永春对本案管辖权提出的异议。永太公司、金永春不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的管辖权异议的理由一致，同时，永太公司、金永春认为一审法院对本案涉外因素的认定不准确，对案件涉及的金额未整体计算，导致管辖权认定存在错误。综上，永太公司、金永春上诉请求依法撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第46206号民事裁定书，并改判北京市朝阳区人民法院对案件无管辖权。中昊公司对永太公司、金永春的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为：中昊公司系依据其与永太公司、金永春之间的《贷款偿还担保》提起的诉讼，起诉要求永太公司、金永春履行担保责任，偿还中昊公司货款，故本案属于合同纠纷。永太公司、金永春称朝昊会社是朝鲜企业，具有涉外因素，但并非本案所涉保证合同关系之主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，中昊公司起诉要求永太公司、金永春偿还货款金额为1680967.12美元，不符合最高人民法院关于中级人民法院管辖第一审民商事案件的诉讼标的额标准，且永太公司、金永春的住所地均在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。永太公司、金永春的上诉请求不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京永太盛润国际贸易有限公司、金永春负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 金珍珍审判员张灵代理审判员黄粲二〇一六年三月三十日书记员 杨             婷
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第03402号申请执行人李孟琦，男，1982年6月20日出生。被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区乙2号楼3层02室。法定代表人田苗，总经理。本院在执行（2015）怀民初字第04130号民事判决书即李孟琦与和谐置家（北京）房地产经纪有限公司其他合同纠纷一案中，依法对被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司名下房产、车辆及银行等金融机构进行了查询，本院未发现其他可供执行线索。另，申请人对本案提起再审同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司目前暂无履行能力，对判决书所确定的给付义务未能全部履行，申请人同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司应当继续履行义务。申请执行人李孟琦发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张春阳代理审判员  周忠良二〇一六年三月二十八日书 记 员  董婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第7116号申请执行人崔华敏，女，1974年1月20日出生。被执行人北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司（组织机构代码：567483824），住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧火神庙国际商业中心地下一层南侧D座、E座、F座。法定代表人连新权，总经理。崔华敏与北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）大民初字第9649号民事判决书已发生法律效力。崔华敏于2015年12月25日向我院申请执行，要求北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司给付47065元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年12月25日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司名下无可供执行的车辆信息、银行存款及房产信息。本院依法将被执行人北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人崔华敏申请执行标的47065元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民初字第9649号民事判决书的本次执行程序。申请执行人崔华敏发现被执行人北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任爱平审 判 员  焦 岗代理审判员  申家杰二〇一六年三月二十八日书 记 员  张 冰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终2704号上诉人（原审原告）张×，女，1963年11月20日出生。被上诉人（原审被告）耿×，男，1965年4月27日出生。上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第33535号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，张×于2016年3月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人张×撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予张×撤回上诉，双方按原审判决执行。一审案件受理费二千五百七十五元，由张×负担一千二百八十七元五角（已交纳），耿×负担一千二百八十七元五角（本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费二千五百七十五元，由张×负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 高 英审判员 屠 育审判员 史佳伟二〇一六年三月十日书记员 靳 洪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初7197号原告郭秀川，男，汉族，出生于1954年8月7日，住重庆市南岸区辅仁路2号云立家天下2号楼3－1，身份证号码：510202195408072910。委托代理人吴小理（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告重庆市南发城建发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码：67610851-3。法定代表人周戈，执行董事。被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。法定代表人陈开富，总经理。第三人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号。负责人吴希，行长。本院在审理原告郭秀川诉被告重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、第三人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告郭秀川撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担（已缴纳）。代理审判员  安娜二〇一六年三月二十八日书 记 员  王俊
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富商初字第1161号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。 代表人杨旭明，男，该行行长。 委托代理人贾宁，男，该行职员。 被告李文举，男，汉族，农民。 被告陈生，男，汉族，农民。 被告朱文龙，男，汉族，农民。 被告周立双，男，汉族，农民。 被告贾明军，男，汉族，农民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告李文举、陈生、朱文龙、周立双、贾明军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾宁，被告陈生、朱文龙、周立双、贾明军到庭参加诉讼，被告李文举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行诉称：2013年5月19日，原告与被告李文举、陈生、朱文龙、周立双、贾明军签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。李文举借款50000元，期限从2013年5月19日起至2014年4月19日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。李文举、陈生、朱文龙、周立双、贾明军互负连带保证责任。借款后，李文举偿还借款本金10000元及部分利息，至2016年3月18日止拖欠本息60175.94元。原告要求被告李文举偿还其欠款本金及相应利息，利息计算至实际给付之日止，陈生、朱文龙、周立双、贾明军负连带保证责任，并承担本案的一切费用。 被告陈生、朱文龙、周立双、贾明军辩称：贷款担保是事实，不同意承担担保责任，李文举有偿还能力应当本人承担还款责任。 被告李文举未答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供如下证据： 证据一、联保小组成员基本信息、身份证复印件各一份。意在证明联保小组成员的身份事项。 证据二、小额贷款联保协议书一份。意在证明农户联保贷款合同由李文举、陈生、朱文龙、周立双、贾明军联保，互负连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。 证据三、小额联保借款合同、个人贷款放款单各一份。意在证明李文举借款50000元，期限从2013年5月19日起至2014年4月19日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。 证据四、还款明细单据、拖欠借款单据各一份。意在证明李文举还款情况及拖欠借款情况。 经庭审质证，被告陈生、朱文龙、周立双、贾明军对原告提供的上述证据均无异议。 被告李文举对原告上述证据未进行质证，被告李文举、陈生、朱文龙、周立双、贾明军未提供证据。 本院经审查认为，被告陈生、朱文龙、周立双、贾明军对原告提供的证据均无异议。被告李文举经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。 根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月19日，原告与被告李文举、陈生、朱文龙、周立双、贾明军签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。李文举借款50000元，期限从2013年5月19日起至2014年4月19日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。李文举、陈生、朱文龙、周立双、贾明军互负连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款后，李文举偿还借款本金10000元及部分利息，至2016年3月18日止拖欠本息60175.94元。 本院认为：本案中，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。李文举未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定支付利息。李文举、陈生、朱文龙、周立双、贾明军互负连带保证责任，即在每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告李文举偿还其借款本金及相应利息，被告陈生、朱文龙、周立双、贾明军负连带清偿责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告李文举于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2016年3月18日前的利息、逾期利息合计60175.94元，并给付从2016年3月19日起的逾期利息［以40000元（50000元-10000元）为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止］； 二、被告陈生、朱文龙、周立双、贾明军对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，由被告李文举、陈生、朱文龙、周立双、贾明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  陈鸣飞 代理审判员  郝圣海 人民陪审员  肖 明 二〇一六年三月二十八日 书 记 员  白国翠
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更441号 罪犯李炎银，曾用名李小敏，女，现在海南省琼山监狱服刑。 广东省江门市中级人民法院于2002年12月26日作出（2002）江中法刑经初字第65号刑事判决，以被告人李炎银犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人财产。该判决已发生法律效力。罪犯李炎银于2003年7月11日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。罪犯李炎银在服刑期间，广东省高级人民法院于2006年4月25日将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2006年4月25日起至2025年10月24日止），剥夺政治权利改为七年；2008年6月13日减刑二年三个月；2010年9月21日减刑一年六个月；2012年6月29日减刑一年三个月；2013年12月20日减刑一年。减刑后刑期执行至2019年10月24日止。 执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯李炎银在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李炎银在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李炎银自2013年10月起至2015年10月止，累计考核25个月，共获得6个综合表扬，累计获各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯李炎银应履行没收个人财产，至今未履行。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李炎银在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，对其减刑应从严把握，且至今尚未履行没收财产，执行机关提请对该犯给予减刑九个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李炎银减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年4月24日止），剥夺政治权利改为六年。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力                         审判长  刘惠琼 审判员  梁永平 审判员  符 兴 二〇一六年三月十五日                           法官助理吕志飞                               书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制                （共印5份）
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更137号罪犯梁长青，男，1982年4月4日出生，蒙古族，内蒙古自治区巴林右旗人，初中文化，2001年4月16日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年六个月，2004年5月8日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00五年一月十七日作出（2005）赤刑一初字第3号刑事判决，以被告人梁长青犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2005年1月17日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00七年六月十五日作出（2007）内刑减字第278号刑事裁定，将罪犯梁长青的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2007年6月15日起至2025年6月14日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二0一0年一月、二0一一年三月、二0一三年四月、二0一四年十一月四次作出刑事裁定，共对罪犯梁长青减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2007年6月15日起至2022年7月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯梁长青在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁长青在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩为75分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。在2014年5月至2015年9月考核期间，获考核分288.9分，记功3次。本院认为，罪犯梁长青在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁长青减去有期徒刑七个月，刑期改为自2007年6月15日起至2021年12月14日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐景娥审 判 员  訾红梅代理审判员  徐 阳二〇一六年三月二十一日书 记 员  于 芳
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀10民终361号上诉人（原审被告）董建君，个体经商。委托代理人姬国利，河北凌翔律师事务所律师。委托代理人李健，河北凌翔律师事务所律师。被上诉人（原告原告）廊坊市明德会议服务有限公司。地址廊坊市新世纪步行街第二大街A座156号。法定代表人齐志文，经理。委托代理人肖林峰，河北天枢律师事务所律师。上诉人董建君因租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第629号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本院认为，原审判决事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第629号民事判决；二、发回廊坊市广阳区人民法院重审。审判长  郑海清审判员  于 东审判员  刘建刚二〇一六年三月二十二日书记员  王 强发还重审函廊坊市安次区人民法院：关于廊坊市明德会议服务有限公司诉董建君租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中发现如下问题：1、上诉人主张与孙静签订了租赁合同，同时提交相关视听资料。孙静作为该案件的第三人，应追加孙静作为本案的当事人参加诉讼，查清其与廊坊市明德会议服务有限公司的关系，应否承担责任。2、租赁合同解除后，应对相关财产进行处理。以上意见供重审时参考。廊坊市中级人民法院二○一六年三月二十二日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终4922号上诉人（原审被告）杨春红，女，1961年12月17日出生。委托代理人闫鑫（上诉人杨春红之女），女，1988年4月20日出生。被上诉人（原审原告）张建军，男，1960年6月10日出生。上诉人杨春红因与被上诉人张建军饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第18524号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人杨春红于2016年3月29日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨春红申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨春红撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。一审案件受理费459元，由张建军负担265元（已交纳），由杨春红负担194元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费194元，由杨春红负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 何灵灵代理审判员闫慧代理审判员王海宁二〇一六年三月二十九日书记员 薛        俣        潇
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖139号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人谢聪运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终301号上诉人（一审原告）王家蓉，女，1940年12月28日出生，汉族。被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人周梓岩，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人李木子，北京市西城区房屋管理局干部。上诉人王家蓉因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）行政行为违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第1071号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，王家蓉要求法院判定西城房管局于1994年1月在西城区二龙路危改项目中对拆迁安置房西局小区审批行为违法。而王家蓉于2015年9月才向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上所述，一审法院裁定驳回王家蓉的起诉。王家蓉不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。西城房管局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，西城房管局作出被诉审批行为的时间是在1994年1月，王家蓉于2015年9月才提起本案之诉，已经超过了法定最长起诉期限，故一审法院依照法定程序裁定驳回王家蓉的起诉并无不当，本院应予维持。王家蓉的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金丽代理审判员李丹代理审判员陈雷二〇一六年三月三十日书记员 高              元
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终256号上诉人（一审原告）宋光华，男，1959年6月26日出生。委托代理人王辉，北京诵盈律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人谈绪祥，男，区长。委托代理人马庆鑫，男。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。一审第三人宋燕华，女，1961年12月5日出生。一审第三人郝继新，男，1960年2月6日出生。一审第三人苏素英，女，1957年4月7日出生。一审第三人宋鑫，男，1982年1月26日出生。一审第三人宋岳华（兼上述一审第三人之共同委托代理人），男，1964年12月13日出生。上诉人宋光华因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）向宋如山核发大兴集土（96）字第024-05-0263号《集体土地宅基地使用证》一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）大行初字第278号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。宋光华诉称，1996年初，宋光华因业务关系从郭会贤处得知房修一公司下属企业构件厂需要新选址建厂，而宋光华又从鹿圈乡当时的党委书记得知鹿圈乡宝善庄有招商引资的需求，为加深与房修一公司的合作，宋光华主动在房修一公司及宝善庄村委会之间穿针引线，最终为房修一公司构件厂在宝善庄村落户作出了巨大贡献。宝善庄村为感谢宋光华在宝善庄引资的贡献与宋光华于1996年6月签订了《房基地使用合同》，以5万元的优惠价格给予宋光华解决两亩地做建房使用，写明如遇到国家征占地时，地上物赔偿归宋光华，土地赔偿归经联社，但宝善庄负责换一块同等面积的土地供宋光华使用。获得上述土地使用权后，宋光华在上述土地上建房自住。1996年7月，在宋光华租赁的两亩地的土地上大兴区政府分别向宋岳华颁发大兴集土（96）字第024-05-0253号、宋如山颁发大兴集土（96）字第024-05-0263号、宋艳（燕）华颁发大兴集土（96）字第024-05-0268号、宋建华颁发大兴集土（96）字第024-05-0266号、郝继新颁发大兴集土（96）字第024-05-0264号《集体土地宅基地使用证》。为此，宋光华认为，宋光华已经获得该两亩土地的使用权，而大兴区政府又在此土地上向第三人颁发《集体土地宅基地使用证》，此具体行政行为与宋光华有利害关系；另，《集体土地宅基地使用证》是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，宋如山、宋建华、宋岳华、宋燕华、郝继新等人的户籍是城镇户籍，也不是该村集体成员，所以不应取得该使用权证。以此为由诉至法院，要求撤销大兴区政府作出的大兴集土（96）字第024-05-0263号《集体土地宅基地使用证》。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有明确、适格的被告，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，大兴集土（96）字第024-05-0263号《集体土地宅基地使用证》上没有加盖大兴区政府印章，不属于大兴区政府作出的行政行为，宋光华以其为被告提起本案诉讼，属于错列被告。经法院释明后，宋光华仍坚持起诉意见，故对于宋光华的起诉，法院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回宋光华的起诉。宋光华不服一审裁定，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。大兴区政府、宋燕华、苏素英、宋鑫、郝继新、宋岳华均同意一审裁定，请求予以维持。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋光华所诉《集体土地宅基地使用证》上并未加盖大兴区政府印章，大兴区政府亦否认系其所作行政行为，且无其他证据能够佐证被诉行为系大兴区政府所作。故宋光华以大兴区政府为被告提起本案诉讼，属于错列被告。在经释明后宋光华仍坚持起诉意见的情况下，一审法院裁定驳回宋光华的起诉，并无不当。综上，宋光华的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金丽代理审判员李丹代理审判员陈雷二〇一六年三月三十日书记员 王              正
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2439号上诉人（原审被告）王雪云，女，1957年1月14日出生。委托代理人张蓓（王雪云之女），1982年10月12日出生。被上诉人（原审原告）刘付兴，男，1972年2月24日出生。委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。上诉人王雪云因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第04022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年3月，刘付兴起诉至原审法院称：我与王雪云是楼上楼下邻居关系，我常住楼下，王雪云不常住楼上。2015年2月20日（大年初二）凌晨4点，我听见从楼上哗哗漏水，墙壁、地板上全都有水。出门一看，楼道也是。去楼上检查，发现从王雪云家防盗门处流出水来。当时我打110报警，并找物业。物业公司值班人员核实水是温的，是暖气漏水。叫了供暖公司，检查是王雪云家暖气漏水。民警联系到王雪云，王雪云称赶不过来，同意找开锁公司开门，进入王雪云家，地面有近半尺深的水，是暖气漏水所致。王雪云家漏水致我家里墙皮被泡、多处脱落，地板被泡坏，局部出现大的裂缝，写字台、书柜、衣柜、床等，均不同程度的泡坏。我对此找王雪云协商赔偿，王雪云均推脱敷衍。为保护我的合法权益，请求：1、依法判决王雪云支付我北京市×××101室房屋墙面、地板损坏共计10000元，2、诉讼费用由王雪云承担。王雪云辩称：漏水原因系我房屋内西北侧小卧室暖气管爆裂造成的漏水，事发当天我房屋已出租，当日房屋内无人居住。发生漏水当天是清源路派出所民警于事发凌晨4时给我方打电话告知我房屋漏水，并找开锁公司将我房门打开，进行了现场处理，后我打车至漏水房屋大概凌晨5时，事发后我也向刘付兴进行了道歉，并积极与刘付兴协商赔偿事宜，但刘付兴将我拒之门外，而且夸大损失，使得双方无法对财产损失值达成一致意见，我不同意刘付兴的诉讼请求。原审法院经审理查明：刘付兴与王雪云是邻居。刘付兴是×××101室房屋的业主，王雪云是×××201室房屋的业主。2015年2月20日凌晨，王雪云家中热水管漏水，致使楼下刘付兴家的房屋室内墙面、墙顶、地板被淹受损。2015年8月28日，法院与北京筑标建设工程咨询有限责任公司一起前往×××201室房屋对因漏水造成的受损装修损失进行现场勘验。2015年9月23日，北京筑标建设工程咨询有限责任公司出具评估报告，其评估结论为：截至评估基准日，涉案房屋受损的墙面（含墙角板）、天棚（墙顶）、地板的修复工程造价为人民币7951.61元。为此，刘付兴支付评估费5000元。法院将评估报告分别送达给刘付兴、王雪云，并告知其若对评估报告结论有异议，需要在收到报告后的七日内向法院提交书面的异议书，刘付兴对该评估报告内容及评估结果没有异议，王雪云未在法院指定的期间提交书面异议。现刘付兴与王雪云就赔偿事宜未能协商一致。2015年4月11日和2015年6月18日，王雪云向法院递交申请书，申请人民法院委托鉴定机构对刘付兴财产损失造成的原因以及和申请人家中漏水行为间因果关系（原因力）进行鉴定。理由为，刘付兴夸大损失，将固有的房屋装修老化等损失（年久失修、空调管道漏水等原因）一起强加于自己身上；由于事发时间正值冬季，申请人家中的漏水情况，不可能即时造成刘付兴家中墙壁大面积霉变；同时，申请人家中的地板也没有任何损坏，如果刘付兴家中的地板因为漏水而损坏，那么从常理来看（漏水过程）申请人家中的地板也应当先于刘付兴家中的地板损坏。认为刘付兴诉请中提出的损害，是其固有的损失，与申请人家中漏水无关。后法院及时将申请人的申请进行上报，因申请人的申请超出入围鉴定机构的业务范围，申请人王雪云自行委托鉴定机构，但王雪云在法院规定的期限内，未向其委托的鉴定机构交纳评估费。原审法院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案现已查明的事实，王雪云家中暖气漏水，致刘付兴家部分财物受损，对此王雪云应当对刘付兴合理损失承担民事赔偿责任。关于损失数额的计算问题。首先，关于房屋漏水损失的数额计算问题。应以评估机构在评估报告中确认的受损金额确定刘付兴房屋内因此次漏水所造成的损失。法院根据当事人申请，并经法定程序依法确定的评估机构具备相应评估资质，在评估过程中法院及评估机构对现场亦进行了勘察，相关评估程序合法，故该评估结论应为合法有效。虽然王雪云坚持认为评估中存在瑕疵，但就此问题法院在庭审过程中已明确告知王雪云如对评估结论有异议的救济途径，但王雪云未在法院指定的期限内按照法庭的要求提交书面的异议申请，应当由其自行承担由此产生的不利法律后果。据此，原审法院于2015年12月判决：王雪云于判决生效后十日内赔偿刘付兴财产损失人民币七千九百五十一元六角一分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，王雪云不服，上诉至本院称：刘付兴提交的照片均不是事发当时拍摄的；其证人未出庭作证，且证人证言均出自一人之手；评估鉴定明显偏袒了刘付兴，鉴定内容也不完全是因此次漏水造成的，不能说是我方造成的。原审判决认定事实不清、适用法律错误。要求撤销原判，驳回刘付兴的全部诉讼请求。刘付兴同意原判。答辩称：照片确实不是事发当天拍摄，但是在鉴定之前的；证人虽×出庭作证，但法院也没有认定证人证言的效力；关于鉴定，我认为鉴定确定的人工费及涂料标准过低，我家的地板需要全部更换，但鉴定只考虑了20%，其他零碎费用没有考虑。此次鉴定不是我方单独委托，是摇号确定的鉴定机构，是双方同意的。王雪云说我的房子之前就有问题，但没有提供因果关系的鉴定意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、现场勘查笔录、北京筑标建设工程咨询有限责任公司出具的评估报告等证据在案佐证。本院认为：本案上诉争议焦点为王雪云是否应当对刘付兴的财产损失承担赔偿责任，原审法院对刘付兴财产损失数额所做认定是否妥当。本案中，因王雪云家暖气热水管漏水，导致刘付兴家房屋被淹，故对刘付兴由此产生的损失，王雪云应当承担赔偿责任。对于刘付兴的财产损失数额，因双方意见分歧，经刘付兴申请，由鉴定机构对其相关损失评估鉴定，王雪云虽表示对鉴定意见有异议，但并未就此提交书面异议申请，因此，原审法院对于鉴定意见予以采纳，对于刘付兴损失数额的认定并无不当。关于王雪云上诉所称的刘付兴的损失并非完全是由于此次漏水所致，缺乏证据佐证，本院不予采信。故王雪云之上诉请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。评估费5000元，由王雪云承担（于本判决生效后7日内交纳）。一审案件受理费50元，由王雪云负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由王雪云负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 魏曙钊审判员任淳艺审判员宋光二〇一六年三月三十一日书记员 毕      文      华
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖163号楚雄州中级人民法院：楚雄州人民检察院提起公诉的被告人全膛运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）陕10刑更159号 罪犯肖某某，男，1975年11月23日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。 西安市阎良区人民法院于2012年6月21日作出（2012）阎刑初字第00053号刑事判决，认定被告人肖某某犯抢劫罪和盗窃罪，决定合并执行有期徒刑十二年又六个月（刑期执行至2024年8月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金3.25万元（已交2万元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2016年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯肖某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯肖某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得13个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯肖某某予以减刑。 经审理查明，商州监狱报请罪犯肖某某确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯肖某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖某某减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期执行至2023年11月22日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余高奇 审 判 员  姜淑成 代理审判员  王海峰 二〇一六年三月二十三日 书 记 员  吴丹莉
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2090号原告任明辉，男，1981年10月26日出生。委托代理人杨承富，北京市京师律师事务所律师。委托代理人唐俊杰，男，北京市京师律师事务所实习律师。被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。法定代表人支树平，局长。委托代理人侯纪伟，男。委托代理人刘辉，男。本院在审理原告任明辉诉被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局履行法定职责一案中，原告任明辉以被告在诉讼过程中已经履行相关职责，诉讼已无必要为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，该撤诉申请确系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告任明辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任明辉负担（已交纳）。审判长 何君慧代理审判员张美红代理审判员饶鹏飞二〇一六年三月二十八日书记员 苏  蒙  书  记  员  李  蓓
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终3104号上诉人（原审原告）赵炳林，男，1952年6月9日出生。委托代理人尹明，北京市欧亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵炳祥，男，1956年6月25日出生。委托代理人风志，北京市仁杰律师事务所律师。上诉人赵炳林因确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第14188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵炳林及其委托代理人尹明、被上诉人赵炳祥之委托代理人风志到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清，部分事实尚需进一步查清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第14188号民事判决；二、发回北京市西城区人民法院重审。审判长 陈妍审判员姚颖代理审判员王继玉二〇一六年三月三十一日书记员 林      晓      天
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2592号上诉人（原审原告）刘××，男，1990年11月26日出生。委托代理人王雄，北京市凯泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京国际航空俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区机场路民航东郊200号西区南院。法定代表人盛苏，董事长。委托代理人张××，女，1979年7月31日出生。上诉人刘××因与被上诉人北京国际航空俱乐部有限公司（以下简称国航俱乐部）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第57696号民事判决，向本院提起上诉。依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、法官申峻屹参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘××之委托代理人王雄，被上诉人国航俱乐部之委托代理人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘××在一审法院诉称：2014年3月8日，刘××入职国航俱乐部，担任厨师岗位工作。刘××的月平均工资为4000元。国航俱乐部没有按法律规定给刘××缴纳社会保险，每周安排加班没有支付加班费。刘××与国航俱乐部交涉此事，国航俱乐部始终不予解决。刘××因此被迫离职。仲裁裁决了2015年3月25日至4月15日工资、工服押金和解除劳动关系经济补偿金，刘××同意仲裁结果。现诉至法院，另要求国航俱乐部支付2014年3月8日至2015年3月31日期间周末加班工资19567元。国航俱乐部在一审法院辩称：国航俱乐部认可劳动仲裁裁决结果。国航俱乐部的综合计算工时是经过依法审批的，国航俱乐部经营不对外，近几年都属于半歇业状态，近一年多属于歇业状态，员工每周工作六天，但是每周工作时间不超过40小时，如果遇到周六是节假日国航俱乐部已经支付了三倍工资。现不同意刘××的诉讼请求。一审法院经审理查明：2014年3月8日，刘××入职国航俱乐部。双方签订了劳动合同书，约定刘××担任配菜岗位工作，合同期限至2015年3月7日，国航俱乐部安排刘××执行综合计算工时制度。2015年3月8日，双方续签劳动合同期限至2016年3月7日。2015年2月，国航俱乐部为刘××缴纳了社会保险。2015年3月31日，刘××以国航俱乐部未按法律规定缴纳社会保险、未支付加班费为由解除与其的劳动关系。刘××称其存在休息日加班，每周工作六天，每天工作不低于十个小时，分两个班，早班是6：20-16：30，中间不休息，晚班8：50-21：00，中间休息时间是14：30-16：30；刘××就其所述提交排班表一份（劳动者自制，无国航俱乐部公章或法定代表人签字）；国航俱乐部对此不认可，称劳动者的工作时间为6：30-8：30、11：30-13：30、16：30-19：00，共6.5个小时，每周工作6天；国航俱乐部就其所述提交北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表及北京市朝阳区人力资源和社会保障局行政许可决定书若干份，上述证据显示2008年5月至2017年4月国航俱乐部的厨师岗位实行综合计算工时工作制。刘××向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国航俱乐部支付工资等，仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第06826号裁决书裁决：1、国航俱乐部支付刘××解除劳动关系经济补偿金5543.36元；2、国航俱乐部支付刘××2015年3月25日至4月15日工资2344.81元；3、国航俱乐部支付刘××工服押金300元；4、驳回刘××的其他仲裁请求。刘××对仲裁不服，故诉至法院。一审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘××与国航俱乐部签订的劳动合同约定刘××执行综合计算工时工作制，而国航俱乐部提交的行政许可决定书及工作制审批表显示国航俱乐部的厨师岗位实行综合计算工时制经过了审批，且刘××提交的无国航俱乐部公章或法定代表人签字自制排班表也不能证明其每天工作10小时，故刘××要求国航俱乐部支付休息日加班工资的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金、工资及工服押金，双方均同意仲裁裁决，法院不持异议。综上，一审法院判决：一、北京国际航空俱乐部有限公司于判决生效后七日内支付刘××二○一五年三月二十五日至二○一五年四月十五日期间工资二千三百四十四元八角一分。二、北京国际航空俱乐部有限公司于判决生效后七日内支付刘××工服押金三百元。三、北京国际航空俱乐部有限公司于判决生效后七日内支付刘××解除劳动关系经济补偿金五千五百四十三元三角六分。四、驳回刘××的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘××不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第四项；发回重审或判决支持刘××的一审诉讼请求，即由国航俱乐部向刘××支付2014年3月8日至2015年3月31日期间周末加班工资19567元；一、二审诉讼费用由国航俱乐部负担。主要理由：一审法院在审理该案时认定事实不清，适用法律错误。在认定加班费事实方面，刘××向法院提交了刘××在工作期间的排期表，法院认定刘××提交的该份证据没有国航俱乐部公章或是法定代表人签字，从而认定该证据无事实依据。但是，该排期表上由厨师长履行管理行为的签字，法律责任应由国航俱乐部承担，且结合国航俱乐部所提交的证据来看其明确显示刘××在工作期间每周6天的工作事实。国航俱乐部服从一审法院判决，其在二审中针对刘××的上诉请求和理由答辩称：同意一审判决，不同意刘××的上诉请求和理由。对于加班工资，以国航俱乐部现在的经营状况，不存在加班时间，所有的排班表国航俱乐部已经在一审交过。对于一审对方交过的加班情况的证据，国航俱乐部不认可，其上没有单位的负责人签字或公章。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有京朝劳人仲字（2015）第06826号裁决书，劳动合同书，实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表，行政许可决定书，解除劳动关系通知书，排班表等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是刘××所主张的休息日加班工资问题。根据查明的事实，国航俱乐部实行综合时工作制的部门及岗位包括厨师，国航俱乐部实行综合计算工时制的部门亦经过北京市朝阳区人力资源和社会保障局批准。同时双方的劳动合同中对于执行综合计算工时制亦做出明确约定，故可以认定刘××在国航俱乐部从事厨师工作期间所执行的是综合计算工时工作制度。综合计算工作制是指单位以标准工作时间为基础，以一定期限为周期，综合计算工作时间的工时制度。经批准实行综合工时工作制的职工，其工作时间不区分工作日与公休日。故本案中刘××主张要求国航俱乐部支付在职期间休息日加班工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。双方均同意一审判决第一项至第三项内容，对此本院不持异议。综上，刘××的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由刘××负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由刘××负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王黎代理审判员申峻屹代理审判员肖斌二〇一六年三月三十日书记员 张  立  书  记  员  高  明
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初1463号原告王小勇，农民。被告高文杰。本院在审理原告王小勇与被告高文杰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王小勇撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。代理审判员 赵 锐二〇一六年三月十五日书 记 员 张潇熠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民申15号申请再审人（原审被告）张莉，女，1976年2月16日出生。被申请人（原审原告）田奕，女，1976年4月5日出生。委托代理人李亚普，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（原审被告）孙浩，男，1974年3月8日出生。申请再审人张莉与被申请人田奕、孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）通民（商）初字第3524号民事判决书，已发生法律效力。2016年1月，张莉向本院提出再审申请。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。张莉申请再审称：原审判决事实认定不清，适用法律错误。被申请人孙浩在与申请人婚姻关系存续期间单方向田奕借款用于炒股，申请人对此毫不知情，田奕也知道申请人不知情。孙浩并未将借款用于家庭共同生活，而是全部用来炒股，且几乎全部亏损。原审对于每一笔款项的往来、去向均未予查清就认定上述借款属于夫妻共同债务，判决孙浩和张莉共同承担还款义务，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，本案提起再审。本院在审查过程中，申请人张莉自认对其表述的“孙浩曾告知田奕不得将借款一事告知张莉”的说法并无证据佐证，且原审因无力负担上诉费，故没有上诉。本院经审查认为，原审并不存在事实认定不清、适用法律错误的情形，张莉申请再审的事实与理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回张莉的再审申请。审 判 长  刘广强代理审判员  兰雅丽代理审判员  张 立二〇一六年三月三十日书 记 员  杨 宇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0107执528号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人王军，男，1979年1月20日出生。中国光大银行股份有限公司信用卡中心与王军信用卡纠纷一案，业经（2013）石民初字第6875号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求王军给付案款人民币118860.3元，本院已经立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人王军无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2013）石民初字第6875号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 赵伟审判员崔扬代理审判员吕丽娜二〇一六年三月二十八日书记员 刘      志      凯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初7031号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。委托代理人郭卫锋。被告高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街4号。法定代表人苏雨恒，社长。被告河北旅游职业学院，住所地河北省承德市开发区高教园区。法定代表人汤云航，院长。委托代理人王一洁。本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告高等教育出版社有限公司、河北旅游职业学院著作权侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解为由，于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告高等教育出版社有限公司、河北旅游职业学院的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 陈依卓宁二〇一六年三月二十八日书记员 赵 美 彤
海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼01执20号之一 被执行人黄国华，男，现在监狱服刑。 被执行人胡冬海，男，现在监狱服刑。 被执行人刘伟辉，男，现在监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2015）琼刑一终字第140号刑事判决、本院（2014）海中法刑初字第89号刑事判决及本院刑事审判第一庭的移送执行函，于2016年1月18日立案执行被执行人黄国华、胡冬海、刘伟辉财产刑一案。海南省高级人民法院（2015）琼刑一终字第140号刑事判决胡冬海处没收个人全部财产、黄国华处罚金人民币四万元、刘伟辉处没收个人财产人民币三万元。 本院分别向被执行人黄国华、胡冬海、刘伟辉发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院于2016年3月23日扣划被执行人刘伟辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市解放三路支行的存款312.75元上缴国库。 经本院分别向海口市国土资源局、海口市房屋和城乡建设局、以及银行等部门送达协助执行查询财产和存款通知书，查询三位被执行人名下可供执行的财产，未发现三位被执行人名下有其他存款和其他财产可供执行。 本院认为，被执行人黄国华、胡冬海、刘伟辉名下无其它财产可供执行，依法应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项以及第二款的规定，裁定如下： 一、终结海南省高级人民法院（2015）琼刑一终字第140号刑事判决第一项胡冬海并处没收个人全部财产的本次执行程序； 二、终结海南省高级人民法院（2015）琼刑一终字第140号刑事判决第三项黄国华并处罚金人民币四万元的本次执行程序； 三、终结海南省高级人民法院（2015）琼刑一终字第140号刑事判决第四项刘伟辉并处罚金人民币三万元的本次执行程序。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，可继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。                            ⺀             mdlrplyrnfptfwvriw             案件唯一码                       审 判 长 陈 伟                       审 判 员 胡 猛             审 判 员 吴 茜                                               二Ｏ一六年三月二十八日                                                  书 记 员   符龙暖                                                       审核：陈 伟 撰稿：陈 伟 校对：符龙暖 印刷：何宗谦                               海南省海口市中级人民法院 2016年3月29日印制                （共印10份）
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘2923民初303号 原告吴全录，男，汉族，生于1972年9月9日，住永靖县，农民。 委托代理人华得宝，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 委托代理人杨鹏，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 被告陈栓儿，男，汉族，生于1969年10月5日，住永靖县。 委托代理人杨天明，男，汉族，生于1972年4月7日，住永靖县，农民。 原告吴全录与被告陈栓儿追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴全录及委托代理人华得宝、杨鹏，被告陈栓儿及委托代理人杨天明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月16日，原告到被告家里干活，具体工作是砌砖、抹灰、当大工，共计干了26.5个工，每个工250元，共计6250元。现被告不支付工资，无奈，通过诉讼来维护合法权益，请求判令被告依法支付劳务工资6250元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告从未要求原告提供劳务，与原告既无约定也无协议，故对原告的诉求不做答辩。 经审理查明：被告与海通生（另案诉讼原告）经口头协商，由海通生为被告家庭住宅修建提供劳务，约定劳务费总计55000元至修建完工。具体施工内容为修建大房7间，偏方5间。大房约定修建费为每间6000元。偏方约定修建费每间3500元。原告经海通生提供信息，与海通生等7人于2015年4月16日起为被告家庭住宅修建提供劳务。至2015年5月28日中途停工，原告共参与完成了被告家庭住宅大房7间，偏房4间的砖土施工，其出工及工资标准由内部核计共26.5个工作日，每个工作日250元，共计6250元。因被告与海通生产生分歧与矛盾，致原告劳务工资未取得，被告将未完工部分转由本村人陈进忠施工完成，并支付陈进忠报酬26000元。 上述事实，有双方当事人陈述，原告内部核计的用工单据，完成工作内容的照片14张在案佐证。 本院认为：原、被告虽无协议及约定，但原告参与了被告家庭住宅的修建，并完成了一定的施工内容，由此付出的劳务应获得相应的报酬。但原告提供其单方内部核计的用工单据，未经被告核算认可，本院也不能确定，该单据本不具备证据效力。而司法手段是原、被告纷争得以解决的最后途径，过分的强调证据，将使原告以付出辛勤汗水应获的利益永远得不到维护。故本院以公平原则结合实际完成部分及约定的单间劳务费用。相应确定原告应取得的报酬比例。原告核算出自己应得的劳务报酬合计6250元，由被告承担70％的给付义务，即4375元。据此，本院依照《中华人民共和民法通则》第五条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告陈栓儿在本判决生效后十日内给付原告吴全录劳务报酬4375元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告吴全录承担8元，被告陈栓儿承担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份。上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一六年三月十五日 书记员  魏瑾菊
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9021执90号 申请执行人王某光，（略）。 被执行人王某忠，（略）。 关于申请执行人王某光与被执行人王某忠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）定民初字第734号民事调解书于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的总额人民币10万元及其利息。 本案在执行过程中，本院向被执行人王某忠送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人王某忠至今未按执行通知确定时间履行义务，向本院报告财产状况。依据已经发生法律效力的（2015）定民初字第734号民事调解书，被执行人王某忠拖欠申请执行人王某光共20万元，本案系第二笔到期10万元，因第一笔到期10万元，申请执行人王某光已向本院申请执行，本院依职权向银行、车管所进行查询，未发现可供执行财产。但经调查，被执行人王某忠系定安县某办公室退休干部，有退休金收入，故依法裁定每月提取被执行人王某忠退休金收入。本院将本案的执行情况向申请执行人王某光反馈并征询意见，申请执行人同意本案的本次执行程序终结，但要求计算期间产生的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下： 本院（2016）琼9021执90号案的本次执行程序终结。 申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  审判长  潘在敏 审判员  吴崭平 审判员  韩卫东 二〇一六年三月十四日 书记员  王俊伍 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：王俊伍印制：王俊伍 海南省定安县人民法院2016年3月14日印制
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹金祥，男，1953年2月18日出生。委托代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文兰，女，1949年5月14日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹海沧，男，1981年10月13日出生。再审申请人尹金祥因与被申请人王文兰、尹海沧排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第05268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹金祥申请再审称：在先生效判决已经确定上庄村226号院内房屋由尹金祥、王文兰、尹海沧共同居住使用，因此，申请人应得到合理份额，原审判决不公，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。请求：1.撤销一、二审判决，重新审理并作出公正判决；2.请求法院确认北京市海淀区上庄镇上庄村226号院内北房东数一、二间及南房东数一、二间归我使用；3.判令二被申请人立即将北京市海淀区上庄镇上庄村226号院内北房东数一、二间及南房东数一、二间腾空交还申请人；4.诉讼费用由被申请人承担。王文兰、尹海沧提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申诉理由既无法律依据，又严重违背事实，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，上庄村226号院房屋依据生效法律文书已经确定由尹金祥、王文兰、尹海沧共同居住使用，王文兰、尹海沧不应阻拦尹金祥居住上庄村226号院房屋。一、二审法院考虑到尹金祥与王文兰已经离婚，根据双方的实际情况，确定尹金祥居住在过道门西侧一大间（即南房东数第2、3间）并无不妥。且本案只在于解决尹金祥居住问题并非分家析产。因此，尹金祥的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，尹金祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回尹金祥的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年三月三十日书记员  李雪娇
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民终224号上诉人（原审原告）：刘晓玲。被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区衢化街道办事处，住所地：浙江省衢州市柯城区衢化街道。法定代表人：严兵，主任。被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区衢化街道花径一村社区居民委员会，住所地：浙江省衢州市柯城区衢化街道孔雀街35-37号。法定代表人：周菲，主任。二被上诉人共同委托代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。上诉人刘晓玲为与被上诉人衢州市柯城区衢化街道办事处、衢州市柯城区衢化街道花径一村社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯花民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人刘晓玲以被上诉人衢州市柯城区衢化街道花径一村社区居民委员会已作出补偿，本案纠纷已处理完毕为由，于2016年3月16日向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为：民事诉讼当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘晓玲申请撤回起诉和上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯花民初字第298号民事判决；二、准许上诉人刘晓玲撤回起诉；三、准许上诉人刘晓玲撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由上诉人刘晓玲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆忠新代理审判员  郑一珺代理审判员  孙燕芳二〇一六年三月十七日书 记 员  胡芬芬
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初7291号原告吴玉洁，女，汉族，出生于1983年9月3日，住重庆市南岸区。委托代理人吴小理（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告重庆市南发城建发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码：67610851-3。法定代表人周戈，执行董事。被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。法定代表人陈开富，总经理。第三人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号。负责人吴希，行长。本院在审理原告吴玉洁诉被告重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、第三人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴玉洁撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担（已缴纳）。代理审判员  安娜二〇一六年三月二十八日书 记 员  王俊
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终364号上诉人（一审原告）张立伟，男，1966年6月15日出生，汉族。委托代理人李线玲，女，1969年11月10日出生，汉族。被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人王主，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人陈伟，北京市西城区房屋管理局干部。一审第三人北京天恒房地产股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街31号天恒置业大厦11层。法定代表人刘洪文，董事长。委托代理人朱进，北京市两高律师事务所律师。张立伟因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）所作西房裁字（2012）第28号城市房屋拆迁裁决（以下简称28号裁决）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2012）西行初字第399号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，因28号裁决的合法性目前已为生效判决所羁束，故张立伟现在针对28号裁决的起诉已不符合法定起诉条件。据此，法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回张立伟的起诉。张立伟不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。西城房管局同意一审裁定，请求予以维持。北京天恒房地产股份有限公司（以下简称天恒公司）同意一审裁定，请求予以维持。经审理查明，西城房管局作出28号裁决后，于2012年6月4日分别向张立伟和天恒公司予以送达。同日，天恒公司不服28号裁决诉至一审法院，一审法院予以受理，立案案号为（2012）西行初字第310号。2014年12月19日，一审法院作出（2012）西行初字第310号行政判决，该判决书中记载着如下内容：“……原告北京天恒房地产股份有限公司……被告北京市西城区房屋管理局……第三人张立伟……本案中，被告西城房管局在天恒公司与张立伟就拆迁补偿无法达成一致协议的情况下，依据天恒公司的申请，在查明事实的基础上所作的被诉裁决，认定事实清楚，适用法律、法规正确、裁决程序合法。原告天恒公司的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告北京天恒房地产股份有限公司的诉讼请求……”。对（2012）西行初字第310号行政判决不服，张立伟提起上诉。2015年，本院作出（2015）二中行终字第445号行政判决，判决驳回张立伟的上诉，维持一审判决。另，张立伟不服28号裁决于2012年8月向一审法院提起本案之诉，一审法院予以受理，立案案号为（2012）西行初字第399号。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，张立伟要求撤销28号裁决。由于该诉讼标的的合法性已为生效判决所羁束，故一审法院依照法定程序裁定驳回张立伟的起诉并无不当，本院应予维持。张立伟的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金丽代理审判员李丹代理审判员陈雷二〇一六年三月三十一日书记员 高              元
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申字第128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢彦仓，男，1965年10月9日出生。委托代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。委托代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐安，男，1939年11月27日出生。再审申请人邢彦仓与被申请人徐安农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢彦仓申请再审称：一、二审判决认定事实不清，徐安不是贾各庄村村民，也不是村集体组织成员。一、二审判决认定《买卖房屋契约》无效没有法律依据。一、二审判决程序违法。邢彦仓有新证据证明一、二审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。本院认为：违反国家法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，邢彦仓作为居民，购买农村集体宅基地的房屋，违反了相关法律、行政法规规定，一、二审根据查明的事实，判决邢彦仓与徐安之间的农村房屋买卖合同无效，并无不当。邢彦仓的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，邢彦仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邢彦仓的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年三月三十一日书记员 张潇潇书记员 季依欣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申字第419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中科永信股权投资基金管理（天津）有限责任公司。住所地：天津空港经济区西三道158号金融中心3号楼502室。法定代表人：汤笑青，董事长。委托代理人：王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：苏小侠，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京高端制造业（房山）基地管理委员会。住所地：北京市房山区窦店镇交道东大街5号。法定代表人：周文海，主任。再审申请人中科永信股权投资基金管理（天津）有限责任公司（以下简称中科永信公司）与被申请人北京高端制造业（房山）基地管理委员会（以下简称房山高端制造业基地管委会）服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中科永信公司申请再审称：一、二审判决对合同约定及履行情况未进行客观公平的认定。中科永信公司是否提供了大量的财务顾问服务，应依据合同约定和客观事实进行认定。根据合同约定，即使中科永信公司未能"促成投资公司的设立"，房山高端制造业基地管委会也无权主张推还顾问费。二审法院错误认定顾问服务内容及期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为：中科永信公司与房山高端制造业基地管委会之间签订的《顾问协议》，系双方真实意思表示，且无违反国家法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定履行合同义务。中科永信公司与房山高端制造业基地管委会在协议中约定，双方寻找的投资人共同设立投资于基地范围内基础设施及相关项目的投资公司，并通过投资公司获得不少于10亿元人民币的融资额度。中科永信公司为房山高端制造业基地管委会提供的财务顾问服务，包括但不限于促成投资公司的设立并获得不少于10亿元人民币的融资额度。中科永信公司因自身的原因无法落实所承诺的融资额度及融资期限，有义务退还已收取的财务顾问费给房山高端制造业基地管委会。根据本案查明的事实，中科永信公司并未促成投资公司的设立并获得不少于10亿元人民币的融资额度，且提供的证据不足以证明系房山高端制造业基地管委会的原因导致合同目的无法实现。一、二审判决中科永信公司根据协议约定，退还房山高端制造业基地管委会已经支付的财务顾问费400万，并无不当。中科永信公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，中科永信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中科永信股权投资基金管理（天津）有限责任公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年三月三十一日书记员 张潇潇书记员 季依欣
文书内容海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0271刑初259号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人吕*宾，男，1990年2月5日出生于海南省乐东黎族自治县，黎族，初中文化，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月8日被抓获，同年12月9日被刑事拘留，2015年12月23日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人吕*宾犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员刘道雄出庭支持公诉，被告人吕*宾到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2015年12月8日15时13分许，被告人吕*宾和符**通过电话联系进行毒品交易。当日15时27分许，符**来到约定的三亚市吉阳区商品街大道昌隆网吧楼梯口处与被告人吕*宾见面。符**拿出现金人民币300元交给被告人吕*宾，被告人吕*宾把一包透明塑料袋包装的毒品交给符**。二人交易完成后被当场抓获，公安民警从被告人吕*宾身上缴获毒资人民币300元和作案工具手机一部，从符**身上缴获一包透明塑料袋包装的毒品。经鉴定，缴获的毒品净重2.3580克，检出氯胺酮成分。上述事实，被告人吕*宾在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证手机一部；书证三亚市公安局河东分局禁毒大队出具的到案情况说明、常住人口信息表、扣押物品清单、中国移动通信客户语音清单、情况说明；证人符**、陈*、陈*的证言和辨认笔录；被告人吕*宾的供述；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2015]407号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕*宾无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖氯胺酮共计2.3580克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人吕*宾犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在特情引诱侦破情节，且被告人吕*宾当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吕*宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年10月7日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）2、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李南新mokorelhte6oiqbi70二Ｏ一六年三月二十九日书记员  李祥弟附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第2944号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张×，男，1982年11月3日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年9月8日被羁押，同年9月30日被取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2532号起诉书指控被告人张×犯合同诈骗罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余璇出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控：一、2013年6月，被告人张×在本市海淀区苏州街12号西屋国际A座601室，以先拿货后付款的方式，骗取被害人王×21台联想牌笔记本电脑，拖欠货款共计人民币90000元未支付。二、2014年1月，被告人张×在本市海淀区中关村鼎好大厦，以先拿货后付款的方式，骗取被害人汪×电话交换机等网络设备，拖欠货款共计人民币5000元未支付。综上，被告人张×合同诈骗金额总计人民币95000元。被告人张×于2014年9月8日被公安机关抓获。案发后，被告人张×在家属的帮助下向被害人王×退赔人民币91000元，向被害人汪×退赔人民币5000元。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人张×的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，数额较大，提请本院依法对其定罪处罚。被告人张×对起诉书指控其犯合同诈骗罪的罪名及事实均未提出异议。经审理查明：一、2013年6月，被告人张×在本市海淀区苏州街12号西屋国际A座601室，以先拿货后付款的方式，骗取被害人王×21台联想牌笔记本电脑，拖欠货款共计人民币90000元未支付，后逃匿。二、2014年1月，被告人张×在本市海淀区中关村鼎好大厦，以先拿货后付款的方式，骗取被害人汪×电话交换机等网络设备，拖欠货款共计人民币5000元未支付，后逃匿。综上，被告人张×合同诈骗金额总计人民币95000元。被告人张×于2014年9月8日被公安机关抓获。案发后，被告人张×在家属的帮助下向被害人王×退赔人民币91000元，向被害人汪×退赔人民币5000元。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人张×的供述，被害人汪×、王×的陈述，证人胡×、谭×、彭×、马×的证言，欠条，销售合同，汇款凭证，快递单，到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告人张×对上述证据均未提出异议，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张×以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张×归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；并已在家属的帮助下积极退赔被害人赃款，挽回被害人经济损失，具有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人张×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，罚金人民币四万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币一万一千元，剩余罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  黄一丁二〇一六年三月十五日书 记 员  方一鸣
宁夏回族自治区盐池县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0323民初359号原告蒋宽，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被告郑军，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。原告蒋宽诉被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员马新梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋宽到庭参加了诉讼，被告郑军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告蒋宽诉称，2014年1月22日，被告向原告借款50000元，当时口头约定是一个月还清，被告于当日向原告出具了一张借条，经原告催要，被告未付。现原告将被告诉至本院，请求本院判令被告偿还原告借款本金50000元，并由被告承担本案诉讼费。原告蒋宽为支持自己的主张，向法庭提交了由被告郑军出具给原告的借条原件一份，用于证实被告向原告借款50000元的事实。被告郑军经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩状和证据。经审理查明，2014年1月22日，被告向原告借款50000元，被告于当日向原告出具了张借条，双方未书面约定利息和还款期限，后经原告催要，被告未还。现原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的一份借条原件，被告虽缺席未质证，但原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，原、被告因借款形成的借款合同关系，有被告书写给原告的借条为证，合法有效。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院应当支持。被告郑军缺席，视为放弃了自己的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告郑军偿还原告蒋宽借款50000元，于判决生效后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由被告郑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  马新梅二〇一六年三月二十九日书记员  龚雪松附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终179号上诉人（原审被告）一担粮（北京）酒业有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇兴海路2号二锅头酒厂内2号楼206室。法定代表人李嘉阳，总经理。委托代理人刘康康，男，1984年11月29日出生。委托代理人李嘉宇，女，1988年12月9日出生。被上诉人（原审原告）王金东，男，1970年11月25日出生。委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。上诉人一担粮（北京）酒业有限公司因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第13023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人一担粮（北京）酒业有限公司之委托代理人刘康康、李嘉宇，被上诉人王金东之委托代理人张国志到庭参加诉讼。本院认为，王金东主张其与一担粮（北京）酒业有限公司存在劳动关系，一担粮（北京）酒业有限公司辩称王金东系与相关经销商存在劳动关系，并提交了多份证据用以证明上述主张，故原审法院应追加相关经销商参加诉讼，查清事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第13023号民事判决；二、发回北京市大兴区人民法院重审。审判长 窦江涛代理审判员贾高俊代理审判员董和平二〇一六年三月三十日书记员 黄        雅        楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初4364号原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。法定代表人陈宝军，总经理。委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。被告王勤。本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告王勤物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2016年3月30日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一六年三月三十日书记员  王得壮
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1822号上诉人（原审被告）北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。法定代表人张玉民，董事长。委托代理人张卓然，北京市观澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王鑫杰，男，1986年3月16日出生。委托代理人白屹，北京市京都律师事务所律师。委托代理人任视宇，北京市京都律师事务所律师。上诉人北京新发地中京投资发展有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第17919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人北京新发地中京投资发展有限公司之委托代理人张卓然，被上诉人王鑫杰之委托代理人任视宇、白屹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年10月，王鑫杰起诉至原审法院称：2012年8月28日，我与北京新发地中京投资发展有限公司（下称中京公司）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》（下称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心交易大厅铺位一间，并向中京公司支付定金3万元，中京公司应及时通知并安排与我签订正式的租赁合同。签订该认租协议书当日，我即如约向中京公司支付了定金3万元，但至今中京公司仍未通知我签订正式的租赁合同，办理相关手续。我曾多次与中京公司协商签约事宜，并于2015年8月2日向中京公司发出《关于贵司应尽速履行〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉的函》，对中京公司进行书面催告，但中京公司始终不予理会。迫于无奈，我于2015年8月7日向中京公司发出了《关于解除〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉（编号ZSRZ-00525）的通知函》，正式通知中京公司解除协议，并要求返还定金，但迄今未果。故诉至法院要求判令：1、解除双方所签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；2、中京公司双倍返还定金6万元。中京公司辩称：双方在认租协议书第三条中约定，我方应于签订合同十日前将签约时间、期限、地点等通知对方，但由于北京新发地国际水产交易中心尚未竣工验收，签订合同的时机并未到来，我方正在努力完成房屋建设，并无违约行为，故不同意王鑫杰的诉讼请求，希望继续履行认租协议书。原审法院经审理认为：王鑫杰与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。认租协议中，双方未明确约定签订正式租赁合同的具体时间，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然市场租赁有其特殊性，招商先行，当时商铺正在建设中，双方可暂签订认租协议书，但签订认租协议书系对未来签订正式租赁合同的期限有合理期待。本案中，双方于2012年即签订认租协议书，王鑫杰交纳了定金3万元，却时隔三年，仍不能签订正式租赁合同。王鑫杰于2015年8月发函催促履约，要求双方签订正式租赁合同，中京公司在合理期限内未与王鑫杰签订合同，且在庭审中亦表明仍不能与王鑫杰签订正式租赁合同，其行为已构成违约，应当承担违约责任，王鑫杰据此要求解除合同，双倍返还定金，并无不当，法院应予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、解除王鑫杰与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00525的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；二、北京新发地中京投资发展有限公司于判决生效后十日内双倍返还王鑫杰定金六万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，中京公司不服，上诉至本院称：认租协议书并非租赁合同，仅是约定将来要签订合同；现我公司水产交易中心正在办理相关手续，我方一直在履行认租协议，目前条件尚不具备，我公司主观无过错；商户交的定金在签订正式合同后转为预付款，不适用定金罚则；故请求撤销原判，依法改判驳回王鑫杰的全部诉讼请求。王鑫杰同意原判。经审理查明：2012年8月28日，王鑫杰（承租方、乙方）与中京公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00525，约定：乙方向甲方认租交易大厅铺位一间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；乙方向甲方缴纳定金3万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；甲方需提前十日将签约时间、期限、地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。上述认租协议书签订当日，王鑫杰向中京公司支付了定金3万元，中京公司出具了收据，载明：“今收到王鑫杰交来交易大厅一间铺位定金三万元整”，但双方至今未签订正式的租赁合同。2015年8月2日，王鑫杰向中京公司发函催促履约，要求中京公司于收到该函件3日内与其签订正式租赁合同并交付铺位；2015年8月7日，王鑫杰向中京公司发出解除函，通知中京公司收到该函后合同解除，并要求中京公司返还已付定金，对此王鑫杰提交了快递单据及邮件查询记录予以证明。中京公司表示其未收到前述两份函件。经询问，中京公司表示至今仍不能与王鑫杰签订正式租赁合同。上述事实，有《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》、收据、快递单据、邮件查询记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：中京公司与王鑫杰签订的北京新发地国际水产交易中心认租协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。虽经王鑫杰函件催告，中京公司未在合理的期间内履行认租协议即签订正式租赁合同；中京公司上诉称正在办理竣工的相关手续并准备履行认租协议，但未提供有效的证据证明其实际准备履约的事实，本院对中京公司的该项上诉意见不予采纳，中京公司不履行合同约定的主要义务已经构成违约。因中京公司违约，王鑫杰要求解除认租协议，本院予以支持。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，王鑫杰交付了定金作为订立正式合同的担保，中京公司作为收受定金的一方拒绝订立正式合同，应当向王鑫杰双倍返还定金；原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上，中京公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，均由北京新发地中京投资发展有限公司负担（一审案件受理费于本判决生效之日起7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王平代理审判员李明磊代理审判员王军华二〇一六年三月三十日书记员 张        晓        鸥
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）宁0205民初170号 原告陈某某，女，1968年1月27日出生，回族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。 被告马某某，男，1961年2月11日出生，回族，系某某超市员工，租住石嘴山市惠农区家园小区。 原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员韩子婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某某诉称：原、被告于1986年2月15日在平罗县惠北乡人民政府登记结婚。婚后双方缺乏沟通交流，感情一般，被告爱赌博，婚姻关系依靠法律的强制维系令其十分痛苦。现原告诉至法院要求：一、要求判决原、被告离婚；二、各自衣物归各自所有；三、诉讼费用由被告负担。 被告马某某辩称，其不同意离婚，其与原告尚有感情，两个孩子已经成年，而且现在双方的女儿还没有成家，离婚对孩子结婚有影响；其之前只是爱打麻将，输赢数额也不大，谈不上赌博；双方共同生活中打过架，但不构成家庭暴力。希望原告能够与其继续共同生活下去 原告为证实其主张提供了结婚证两本，证明原、被告于1986年2月15日在平罗县惠北乡人民政府登记结婚的事实。因该证据系婚姻登记部门出具且被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。 被告马某某未提交证据。 经审理查明：原告陈某某与被告马某某于1986年2月15日在平罗县惠北乡人民政府登记结婚，双方均系初婚。婚后于1988年3月20日生育一女马某甲，于1992年7月26日生育一子马某乙，现均已成年。原、被告婚后未购买住房，因原、被告共同生活期间对家庭琐事疏于沟通交流，影响夫妻双方的感情。现原告诉至法院要求：一、要求判决原、被告离婚；二、各自衣物归各自所有；三、诉讼费用由被告负担。 另查明，被告姓名应为“马某某”，原告在起诉状中因笔误书写成“马明福”。 本院认为：婚姻以感情为基础。夫妻共同生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，发生冲突后，双方理应互谅互让，采取积极沟通等方式正确处理矛盾，共同维系夫妻感情。原告诉称被告爱好赌博并经常打骂原告，因其未提交相关证据，不能证实被告马某某存在赌博及家庭暴力的事实，且被告现已有工作，双方收入可以维持家庭生活，希望原告能够与其继续共同生活。因原告陈某某未能举证证明其与被告马某某存在感情破裂的事由，故原告陈某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 审判员  韩子婧 二〇一六年三月二十一日 书记员  贺晓珍 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院对民事诉讼实施法律监督。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终4733号上诉人（原审被告）崔松英，男，1963年4月9日出生。委托代理人李玉安，河北王洪波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顾宝生，男，1958年2月14日出生。被上诉人（原审被告）甄平欲，男，1985年10月27日出生。被上诉人（原审被告）北京金通远广厦建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路85号。法定代表人纪黎明，总经理。委托代理人李金晶，北京市方桥律师事务所律师。上诉人崔松英因与被上诉人顾宝生、被上诉人甄平欲、被上诉人北京金通远广厦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第08328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法由法官巴晶焱、王奔、郑吉喆组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，崔松英自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人崔松英申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人崔松英撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。一审案件受理费2933元，由崔松英负担（已交纳）。二审案件受理费387元，由崔松英负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 巴晶焱代理审判员王奔代理审判员郑吉喆二〇一六年三月三十日书记员 沈 力 书 记    员 崔 浩 然
-北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民特48号申请人（仲裁被申请人）华北电网有限公司后勤服务分公司，住北京市西城区枣林前街32号院办公楼四层。法定代表人石庆周，总经理。委托代理人姚道松，北京市天瀚律师事务所律师。委托代理人张帅，北京市天瀚律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）欧阳芳幸，女，1986年8月5日出生。委托代理人梁冬，男，1973年4月10日出生。本院在审理申请人华北电网有限公司后勤服务分公司申请确认仲裁协议效力一案中，申请人华北电网有限公司后勤服务分公司向本院提出申请，要求撤回其请求确认其与欧阳芳幸于2010年4月1日签订的《房地产抵押合同》中仲裁协议无效的申请。本院经审查认为，华北电网有限公司后勤服务分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人华北电网有限公司后勤服务分公司撤回其请求确认其与欧阳芳幸于2010年4月1日签订的《房地产抵押合同》中仲裁协议无效的申请。案件受理费200元，由华北电网有限公司后勤服务分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 蒙瑞代理审判员王奔代理审判员程磊二〇一六年三月十四日书记员 沈  力  书  记  员  刘  波
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终574号上诉人（原审被告）楚广军。被上诉人（原审原告）张子成。上诉人楚广军因与被上诉人张子成财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015)敖民初字第2572号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人楚广军于2016年3月22日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人楚广军撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人楚广军撤回上诉，双方当事人按原判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  刘润涓审判员  吴玉梅审判员  张欢欢二〇一六年三月二十二日书记员  魏云彤
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0118刑初63号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人颜×，男，1990年9月19日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月16日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。辩护人梁山，河北金山岭律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人颜×犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派代理检察员姜修芳出庭支持公诉，被告人颜×及其辩护人梁山到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，被告人颜×于2015年11月18日6时许，驾驶福田牌中型普通货车在北京市密云区×镇×路口由东向南左转弯时，适有杜×1骑电动自行车（无号牌）由西向东行驶，中型普通货车右侧与电动自行车前部接触，造成杜×1受伤经抢救无效死亡的事故。事后，被告人颜×驾车逃离现场。经鉴定，杜×1符合重度颅脑损伤合并呼吸衰竭，救治无效死亡。经认定，被告人颜×负事故全部责任，杜×1无责任。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人颜×属于驾驶机动车肇事后逃逸，有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人颜×处罚。被告人颜×对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪。辩护人认为，被告人颜×系初犯，有自首情节，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，建议对其减轻处罚。经审理查明，被告人颜×于2015年11月18日6时许，驾驶福田牌中型普通货车在北京市密云区×镇×路口由东向南左转弯时，适有杜×1骑电动自行车（无号牌）由西向东行驶，中型普通货车右侧与电动自行车前部接触，造成杜×1受伤经抢救无效死亡的事故。被告人颜×肇事后驾车逃离现场。经鉴定，杜×1符合重度颅脑损伤合并呼吸衰竭，救治无效死亡。经认定，被告人颜×负事故全部责任，杜×1无责任。2015年11月19日，被告人颜×经公安机关电话通知到案，供述了肇事逃逸经过。现被告人颜×与被害人亲属就民事赔偿问题达成和解协议，并已给付部分赔偿款，被害人亲属对其表示谅解。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，被告人颜×的供述，证人陈×、杜×2、缪×的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，视频资料，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医病理学鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证及驾驶证，居民死亡医学证明，火化证明，和解协议书，收条，刑事谅解书，户籍证明。以上证据，经庭审质证，被告人颜×及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人颜×违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡并负事故全部责任，且在肇事后逃逸，危害公共安全，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人颜×犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人颜×犯罪以后经公安机关电话通知后自动投案，如实供述自己的罪行，视为自首，且已赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解，依法对其减轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人颜×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：被告人颜×犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2018年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单青林人民陪审员  高青兰人民陪审员  王玉清二〇一六年三月二十九日书 记 员  冯 利