北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2122号上诉人（原审原告）刘立阳，男，1981年4月22日出生。上诉人（原审被告）北京市金闰牧丰生物营养科技有限公司，营业场所北京市平谷区夏各庄镇陈太务村北68号。法定代表人张向辉，总经理。委托代理人王艳姣，女，1986年5月19日出生。上诉人刘立阳与上诉人北京市金闰牧丰生物营养科技有限公司（以下简称金闰牧丰公司）劳动争议一案，均不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第07929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成由法官陈敏光担任审判长，法官高娜、法官赵纳参加的合议庭，于2016年2月1日组织双方当事人进行询问。上诉人刘立阳，上诉人金闰牧丰公司的委托代理人王艳姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘立阳在一审中起诉称：刘立阳于2012年5月3日入职金闰牧丰公司，2012年8月29日签订劳动合同，期限为3年，合同约定月工资为2000元。2014年5月13日，刘立阳上班期间摔伤，致右跟骨骨折。2014年6月至2014年11月，金闰牧丰公司支付刘立阳每月3000元工伤津贴。2014年12月、2015年1月，金闰牧丰公司分别支付刘立阳2000元及1500元的工伤津贴。2015年2月起，金闰牧丰公司停止了刘立阳的工伤待遇，至今未付给刘立阳工资。刘立阳于2015年4月10日，向北京市平谷区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年6月11日作出工伤认定，认定刘立阳为工伤。在刘立阳养伤和认定工伤期间，金闰牧丰公司通知刘立阳2015年5月2日办理离职手续，拒不安排刘立阳工作，拒不给付刘立阳生活费等相关待遇。刘立阳于2015年6月25日向北京市平谷区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，该委以京平劳人仲字（2015）第1287号裁决书裁决支持了刘立阳的部分仲裁请求。刘立阳不服仲裁裁决，故起诉要求判令：1.金闰牧丰公司给付刘立阳医疗费16411.48元、护理费27000元、住院伙食补助费550元、营养费5400元、辅助器具费376元、交通费1488.1元、补发工伤津贴11500元（2014年12月至2015年4月），以上合计62725.58元；2.支付刘立阳二次手术费用（取内固定）15000元；3.支付刘立阳2014年4月至12月厂外租房费8100元、伙食费8100元；4.金闰牧丰公司继续履行合同，给刘立阳安排工作，支付2015年5月至12月生活费11008元。金闰牧丰公司在一审中辩称：金闰牧丰公司认可仲裁裁决，不同意刘立阳的诉讼请求。一审法院经审理查明：2012年5月3日，刘立阳到金闰牧丰公司工作，2012年8月29日，双方签订劳动合同，劳动合同期限自2012年5月3日起至2015年5月2日止，劳动合同约定金闰牧丰公司为刘立阳提供住宿和膳食。金闰牧丰公司未为刘立阳缴纳社会保险。2014年5月13日，刘立阳在工作时受伤。2014年5月13日，金闰牧丰公司法定代表人张向辉带领刘立阳至河北省保定市清苑县石桥乡平陵卫生所治疗，经诊断为“右跟骨粉碎性骨折、痛淤肿胀活动受限”，并进行手法整复治疗。2015年2月3日至2015年2月13日期间，刘立阳自行前往河北医科大学第三医院治疗，医院诊断为“右跟骨陈旧骨折，高血压，心肌缺血”，2015年2月9日，该院行“右跟骨陈旧骨折距下关节融合术”。刘立阳受伤前月工资为3000元，金闰牧丰公司分别支付刘立阳2014年12月、2015年1月工资2000元、1500元。2015年1月始，刘立阳因治疗工伤未到岗工作。刘立阳工伤期间，金闰牧丰公司未提供护理。2015年4月13日，金闰牧丰公司通知刘立阳家属搬离金闰牧丰公司提供给刘立阳的住宿地，刘立阳以其需要护理为由与其家属一起搬离。2015年6月11日，北京市平谷区人力资源和社会保障局对刘立阳的伤情进行工伤认定：“刘立阳同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。2015年6月25日，刘立阳向仲裁委申请仲裁，要求：1.支付二次手术医疗费16411.48元；2.支付护理费13500元；3.支付住院伙食补助费840元；4.支付营养费2700元；5.支付辅助器具费376元；6.支付交通费1488.1元；7.支付2014年12月至2015年4月工伤津贴11755.86元；8.支付2015年4月至9月厂外租房费每月900元，伙食费每天30元。2015年9月30日，仲裁委裁决：一、金闰牧丰公司支付刘立阳工伤医疗费16411.48元；二、金闰牧丰公司支付刘立阳护理费1100元；三、金闰牧丰公司支付刘立阳住院伙食补助费330元；四、金闰牧丰公司支付刘立阳2014年12月工资差额1000元；五、金闰牧丰公司支付刘立阳2015年1月至4月生活津贴4020元；六、驳回刘立阳其他仲裁请求。一审法院认为：仲裁裁决确认金闰牧丰公司支付刘立阳工伤医疗费16411.48元、2014年12月工资差额1000元，双方均未提出异议，法院予以确认。关于护理费，刘立阳所受伤害为右跟骨骨折，根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定，其停工留薪期为6个月；根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责；金闰牧丰公司认可其未派人对刘立阳进行护理，刘立阳虽未提交证据证明其护理费，但根据医疗时限及误工日评定标准规定，刘立阳的伤情需要一定的护理期限，法院酌情确定刘立阳护理期限为71天，护理费标准酌情确定。关于住院伙食补助费，根据《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第三条的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，标准为每人每天30元。刘立阳于2015年2月3日至2015年2月13日期间住院治疗10天，金闰牧丰公司应支付刘立阳上述期间的住院伙食补助费，仲裁裁决金额不低于法定标准，法院不持异议。刘立阳主张的营养费，于法无据，法院不予支持。关于辅助器具费，刘立阳未充分提供其需要辅助器具及配置辅助器具支付费用的证据，法院不予支持。关于交通费，刘立阳未提供其需要到北京市地区以外就医治疗工伤的证据，故其主张的交通费缺少依据，法院不予支持。关于2015年1月至2015年4月工伤津贴，刘立阳于2015年1月至4月因治疗工伤未到岗工作，金闰牧丰公司应支付刘立阳此期间的生活津贴，按照本市同期最低工资标准的80%确定，并且应扣除金闰牧丰公司已支付的2015年1月的金额，仲裁裁决金额不低于法定标准，法院予以确认。关于厂外租房费、伙食费，金闰牧丰公司虽要求刘立阳家属搬离金闰牧丰公司提供的住宿，但并未要求刘立阳搬离，刘立阳以其自身需要护理搬离，现刘立阳要求金闰牧丰公司支付厂外租房费、伙食费，缺乏依据，法院不予支持。刘立阳要求金闰牧丰公司支付取内固定的二次手术费及继续履行合同，给其安排工作，支付2015年5月至12月生活费11008元，未经仲裁前置程序，本案不予一并处理。经法院核实，刘立阳的损失为：医疗费16411.48元，护理费7100元，住院伙食补助330元，补发工伤津贴4020元，工资差额1000元，以上共计28861.48元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《工伤保险条例》第三十三条三款、第六十二条第二款，《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第三条，《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第十条，《北京市工资支付规定》第二十一条之规定，判决：一、北京市金闰牧丰生物营养科技有限公司于判决生效之日起十日内支付刘立阳工伤医疗费一万六千四百一十一元四角八分；二、北京市金闰牧丰生物营养科技有限公司于判决生效之日起十日内支付刘立阳护理费七千一百元；三、北京市金闰牧丰生物营养科技有限公司于判决生效之日起十日内支付刘立阳住院伙食补助费三百三十元；四、北京市金闰牧丰生物营养科技有限公司于判决生效之日起十日内支付刘立阳二○一四年十二月工资差额一千元；五、北京市金闰牧丰生物营养科技有限公司于判决生效之日起十日内支付刘立阳二○一五年一月至四月生活津贴四千零二十元；六、驳回刘立阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘立阳不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。刘立阳上诉称：一审判决认定事实清楚，但遗漏了刘立阳于2015年2月3日住院实施二次手术，手术后需要误工休息至少3个月（2015年2月至2015年5月），金闰牧丰公司依法应当支付刘立阳术后休养期间工伤津贴的事实，上述事实有河北医科大学第三医院住院病案医嘱可证，该份证据在一审已经向原审法院提交；一审判决对刘立阳术后工伤津贴费用遗漏，请求二审法院依法改判金闰牧丰公司给付刘立阳2015年2月3日至2015年5月9日工伤津贴11500元。金闰牧丰公司针对刘立阳的上诉请求答辩称：金闰牧丰公司亦不服一审判决，希望按照仲裁裁决结果判决。金闰牧丰公司亦不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。金闰牧丰公司上诉称：一、刘立阳工伤期间，生活完全可以自理。二、刘立阳不需要金闰牧丰公司对其进行护理。一审判决认定事实错误，适用法律错误。三、刘立阳没有任何证据证明其工伤期间的生活需要护理，也没有任何证据证明其支出的护理费。四、刘立阳未经能力鉴定委员会或其他司法程序确认需要生活护理，故一审判决认定事实错误，作出第二判项的依据不足。五、金闰牧丰公司工伤期间，生活并不需要护理，没有任何司法鉴定证明被上诉人生活需要护理以及护理期限，一审法院作出的第二判项没有事实基础和证据印证。刘立阳针对金闰牧丰公司的上诉请求答辩称：一审判决关于工伤期间需要护理的事实认定清楚，金闰牧丰公司应该支付护理费。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人的陈述及仲裁裁决书、劳动合同、工伤认定书、住院病案、诊断、检查报告、医疗费票据、工资支付明细等证据材料在案佐证。本院认为：刘立阳于一审期间起诉请求包含“要求金闰牧丰公司补发工伤津贴11500元（2014年12月至2015年4月）”，现刘立阳上诉请求将该项请求修正为“要求金闰牧丰公司支付其工伤津贴11500元（2015年2月至2015年5月）”。因双方未能就此达成调解意愿，亦未同意由二审法院一并审理，故对于刘立阳超越一审诉讼请求对应期间的工伤津贴，本院不予审理，仅对刘立阳于一审期间提出的工伤津贴11500元（2014年12月至2015年4月）进行审理。因2014年12月的工资差额，双方于一审期间均无异议，一审法院对此予以确认，符合法律规定。根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条之规定，刘立阳的停工留薪期为6个月。2015年1月至2015年4月已不属刘立阳的停工留新期。一审法院按照本市同期最低工资标准的80%确定金闰牧丰公司向其支付此期间的生活津贴，符合法律规定，本院予以确认。刘立阳的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于金闰牧丰公司是否应当向刘立阳支付护理费。一审法院根据医疗时限及误工日评定标准规定，认定刘立阳的伤情需要一定的护理期限，并以此酌情确定刘立阳的护理期限和护理费标准，符合法律规定，本院予以确认。金闰牧丰公司上诉主张刘立阳无需护理，缺乏依据，本院不予采信。综上，刘立阳和金闰牧丰公司的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回双方上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京市金闰牧丰生物营养科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费20元，由北京市金闰牧丰生物营养科技有限公司负担10元（已交纳）；由刘立阳负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈敏光代理审判员高娜代理审判员赵纳二〇一六年三月一日书记员 李               君书记员 祖       志       贤