wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0831执恢40号陈孝刚、屠玉英：你申请执行江苏金博机械股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25410元。经本院立案受理，现已执行到位25410元，其中，本金25410元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费281元。本院已于2016年3月29日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2014）金民初字第0533号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年三月二十九日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初64号原告：高明亮，男，1983年2月11日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：白小易。本院在审理原告高明亮与被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司产品责任纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高明亮撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高明亮负担。审判员  卑英超二〇一六年三月二十五日书记员  张青楠
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2016)闽0481执471号 2016年1月12日，本院立案受理了申请执行人三明泉三高速公路有限责任公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，案号：(2016)闽0481执471号。2015年5月4日，被执行人将案件款35403.6元汇入本院账户。2016年3月15日，本院将案件款35403.6元清退给申请执行人。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一六年三月二十八日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）秀民初字第1102号 原告：陈晓平，女，1980年5月21日出生，汉族，无职业，住桂林市象山区。 委托代理人：苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。 被告：季艳，女，1983年1月29日出生，汉族，原住桂林市秀峰区，现下落不明。 被告：周阳，男，1980年1月2日出生，汉族，原住桂林市秀峰区，现下落不明。 原告陈晓平与被告季艳、周阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈晓平及其委托代理人苏联生到庭参加诉讼。被告季艳、周阳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈晓平诉称：原告与被告季艳系好朋友，二被告系夫妻，两被告从2014年1月开始，陆续以生意上急需资金周转为由先后向原告借款200多万元，并口头承诺一年后全部归还。因原告自己急需资金周转，找到被告要求还款，被告亦答应立即归还借款，但二被告尚欠原告借款1154000元未偿还，原告多次追索未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.二被告归还原告借款本金1154000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告对其主张提交如下证据：1.借条十张、转账凭证十一张，证明原、被告之间的借贷关系；2.（2015）象民初字第1390-1号民事裁定书、两被告结婚登记审查处理表，证明两被告的身份情况。 被告季艳、周阳未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：原告与被告季艳系朋友，被告季艳与被告周阳系夫妻。被告季艳以银行理财需要资金为由，多次向原告借款。2014年1月4日，两被告向原告出具借款150000元的借条，原告按月息3%的标准扣除了一个月的利息6000元后，通过中国农业银行账户转款144000元给被告季艳。2014年1月29日，两被告向原告出具借款100000元的借条，原告按月息2%的标准扣除了两个月的利息4000元后，通过桂林银行账户转款96000元给被告季艳。2014年2月25日，两被告向原告出具借款200000元的借条（其中包括被告季艳之前所借2000元现金），原告按月息3%的标准扣除了一个月的利息6000元后，通过中国农业银行账户转款192000元给被告季艳。2014年4月19日，两被告向原告出具借款300000元的借条，原告按月息3%的标准扣除了4个月的利息12000元后，通过桂林银行账户转款288000元给被告季艳。2014年4月25日、2014年5月17日，两被告分别向原告出具借款100000元及20000元的借条，原告预先扣除了4800元利息后，通过中国农业银行账户转款115200元给被告季艳。2014年5月9日，两被告向原告出具借款50000元的借条（其中包括被告季艳之前所借10000元现金），原告按月息2%的标准扣除了四个月的利息4000元后，通过中国农业银行账户转款36000元给被告季艳。2014年5月，原告通过信用卡透支44000元出借给两被告，两被告向原告出具借条。2014年6月7日，两被告向原告出具借款90000元的借条，原告通过中国农业银行账户转款90000元给被告季艳。同日，两被告向原告出具借款100000元的借条，原告按月息3%的标准扣除了两个月的利息6000元后，通过中国农业银行账户转款94000元给被告季艳。两被告出具的借条均未约定借款期限，两被告至今未清偿原告借款本息，故原告诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。被告季艳、周阳向原告借款的事实有被告出具的借条、原告的银行转款凭证为凭，足以认定。双方的民间借贷合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告预先扣除了利息42800元（6000元+4000元+6000元+12000元+4800元+4000元+6000元），实际交付给被告季艳的借款为1111200元（144000元+96000元+194000元+288000元+115200元+46000元+44000元+90000元+94000元），故原告出借的借款金额应为1111200元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方虽未约定还款期限，但原告多次要求被告归还借款，被告均未偿还，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周阳、季艳共同偿还原告陈晓平借款本金1111200元； 二、驳回原告陈晓平的其他诉讼请求。 本案案件受理费15186元，公告费1200元，合计16386元（原告已预交），由原告陈晓平负担607元，由被告周阳、季艳负担15779元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15186元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 瑜 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  王喜生 二〇一六年三月二十九日 书 记 员  龚 涛
陕西省安康市汉滨区人民法院   执 行 裁 定 书    (2016)陕0902执1号   申请执行人杨乐生，男，1951年3月9日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区长兴小区9栋2单元。   被执行人罗锦波，男，1981年1月29日出生，汉族，安康市汉滨区人，本区江北办水田沟小学教师。     申请执行人杨乐生与被执行人罗锦波民间借贷纠纷一案，本院（2015）汉滨民初字第01038号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人罗锦波未自觉履行调解书所确定的义务，申请执行人杨乐生于2015年12月16日向本院申请执行。   执行中，本院对被执行人罗锦波发出执行通知书，责令其限期履行调解书所确定的义务，后被执行人罗锦波履行了调解书所确定的的义务，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：    安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第01038号民事调解书终结执行。     本裁定书送达后立即生效。       代理审判员张 亚 杰     二〇一九年十月九日二〇一六年三月二十一日二〇一六年三月二十一日二〇一六年三月二十一日   书记员柯贤慧              1
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0704民初673号原告王天强，男，1980年3月25日出生，户籍所在地四川省彭州市,现住绵阳市游仙区。被告阮国礼，男，1964年8月22日出生，住四川省三台县。本院在审理原告王天强诉被告阮国礼民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1.被告阮国礼偿还原告借款27万元，并承担资金利息。2.本案诉讼费用由被告承担。原告王天强于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告阮国礼价值29万元的财产予以保全，并提供了登记为黄朝英所有的车牌号为川XX别克牌小型轿车一辆、黄朝英作为买受人与四川世恒置业有限公司、绵阳市盛鑫房地产开发有限公司签订并经备案登记的《商品房买卖合同》所购买的位于绵阳市长虹大道的住宅一套）作为担保，黄朝英及原告王天强共同为此作出了书面担保承诺。本院认为：原告王天强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”以及第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：查封登记为黄朝英所有的车牌号为川XX别克牌小型轿车一辆、黄朝英作为买受人与四川世恒置业有限公司、绵阳市盛鑫房地产开发有限公司签订并经备案登记的《商品房买卖合同》所购买的位于绵阳市长虹大道的住宅一套后，查封、扣押或者冻结被告阮国礼所有的价值29万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谌 臻二〇一六年三月二十三日书记员 张凤飞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第720号申请执行人：霍建民，男，1957年5月8日出生，汉族。被执行人：乔智，男，1973年3月2日出生，汉族。申请执行人霍建民与被执行人乔智民间借贷纠纷一案。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  孟庆明执 行 员  谢本荣人民陪审员  张 晶二〇一六年三月二十八日书 记 员  马 辉
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂1125刑初17号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告人王一交，男，1974年2月5日出生，汉族，小学肄业，个体户，现住湖南省衡阳市衡南县。因涉嫌诈骗罪，于2015年3月30日被浠水县公安局刑事拘留，同年4月30日由浠水县公安局逮捕。现羁押在浠水县看守所。辩护人周玉兰，湖南恒成律师事务所律师，执业证号14304201211972674。浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人王一交犯合同诈骗罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员黄葵出庭支持公诉，被告人王一交及其辩护人周玉兰等到庭参加诉讼。现已审理终结。浠水县人民检察院指控：2014年12月至2015年1月，被告人王一交采取先收货后付款的方式，先后骗取重庆市、浠水县多名商户的鸡蛋后转手出售逃匿，所得款项用于个人欠款及银行信用卡还款，累计金额577595元。具体分述如下：一、2015年1月13日，被告人王一交电话联系重庆市做鸡蛋生意的杨某要求购买鸡蛋，杨某和黄某、何某组织了两车1522件鸡蛋，价值306585元，由被告人王一交联系物流将鸡蛋运至湖南省衡阳市，卖给当地一工业小区的商铺，所得货款30余万元除向三人分别转账1000元，共计3000元外，余款用于偿还个人欠款和银行信用卡还款。二、2014年12月20日、2015年1月4日，2015年1月11日，被告人王一交先后电话联系浠水县做鸡蛋生意的洪某、毕某、王某，要求购买鸡蛋，三人先后组织了三车鸡蛋，价值277010元，由被告人王一交联系物流将鸡蛋拖至湖南省衡阳市，卖给当地邵东县水果批发市场的商铺，所得货款近30万元除向三人分别转账1000元，共计3000元外，余款用于偿还个人欠款和银行信用卡还款。公诉机关认为，被告人王一交无视国法，采取先收货后付款的方式，先后骗取重庆市、浠水县多名商户货物后转手出售逃匿，所得款项用于个人欠款及银行信用卡还款，累计金额达577595元，数额特别巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。经审理查明，被告人与六被害人在2014年上半年开始做鸡蛋交易，多次交易已经履行。2014年12月20日、2015年1月4日，2015年1月11日，被告人王一交先后电话联系浠水县做鸡蛋生意的毕某、洪某、王某，要求购买鸡蛋，三人先后组织了三车鸡蛋，价值约270000元，由被告人王一交联系物流将鸡蛋拖至湖南省邵东市，卖给当地邵东县工业小区的商铺，几天后关闭电话逃匿，所得货款近30万元除向三人分别转账1000元，共计3000元外，余款用于偿还个人欠款和银行信用卡还款。2015年1月13日，被告人王一交电话联系重庆市做鸡蛋生意的杨某要求购买鸡蛋，杨某和黄某，何某组织了两车1522件鸡蛋，价值306585元，由被告人王一交联系物流将鸡蛋运至湖南省衡阳市，卖给当地衡州大市场的商铺，几天后关闭电话逃匿，所得货款30余万元除向三人分别转账1000元，共计3000元外，余款用于偿还个人欠款和银行信用卡还款。在诉讼过程中，被告人家属全额赔偿被害人的损失，六被害人均对被告人予以谅解。被告人和辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。且有如下证据证实：1.书证：（1）户籍证明证实被告人身份信息；（2）抓获经过、报案材料、辨认笔录、案件移送通知书、受案登记表、立案决定书等证实本案立案、已送及被告人抓获经过；（3）道路货运清单、重庆长寿可美禽蛋销售单、公路运输合同、说明、峰顺物流运输合同等证实被告人通过货运物流骗取货物的情况；（4）农行卡交易清单、广发银行对账单、光大银行查询单、平安银行查询单、账户交易明细等证实被告人赃款去向；（5）谅解书证实被告人退赃及取得谅解的事实。2.证人肖某、魏某的证言证实被告人销赃情况。3.被害人杨某、黄某、何某、毕某、洪某、王某的陈述证实被告人骗取货物的经过。4.被告人的供述与辩解证实被告人骗取货物、获取赃款及赃款去向的情况。本院认为，被告人王一交以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取收受对方当事人给付的货物后逃匿的方法骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认；关于合同诈骗犯罪数额较大、数额巨大标准的认定，《最高人民检察院、公安部》第七十七条规定，合同诈骗犯罪数额在20000元以上，应予立案追诉，犯罪数额巨大、特别巨大标准目前尚无明确规定，本院认为，公诉机关指控被告人犯罪数额特别巨大缺乏法律依据，在犯罪数额无相关法律规定时，应本着刑法的谦抑性原则，在数额标准上应作出有利于被告人的认定，公诉机关指控被告人王一交犯罪数额特别巨大不当，应予以纠正。被告人认罪悔罪，积极退赃，取得被害人谅解，可以从轻处罚，经审前社会调查，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响。依照依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、七十二条之规定，判决如下：被告人王一交犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自本判决确定之日起执行），并处罚金5万元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 黄 凌审判员 闻思红审判员 刘旺喜二〇一六年三月二十日书记员 杨 迪
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初10066号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：冯丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：周杰，男，1993年4月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告周杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川到庭参加诉讼，被告周杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：周杰归还截至2018年12月10日尚欠的透支本金11870.27元及利息743.57元、违约金744.50元、费用195.23元，并自2018年12月11日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告周杰申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年3月23日                                              截至日期              2018年12月10日                                              欠款金额              本金              11870.27元              利息              743.57元                  已到期费用              195.23元                        本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。周杰申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求周杰偿还欠款并支付相应利息、复利、已到期费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求周杰支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告周杰于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金11870.27元，并支付截至2018年12月10日的利息743.57元、已到期费用195.23元以及从2018年12月11日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费69.42元，由被告周杰负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审   判  员      李  骏                                                     二○一九年三月二十八日             法 官 助 理      曾成峰      书   记  员      余思珈
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂曾都民初字第02024号原告湖北世纪豪盛家具有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区伙牌工业园。法定代表人陈尚国，该公司总经理。被告随州市君阳商贸有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区湖岸新城**。法定代表人张群，该公司总经理。被告张群，男，1963年4月16日出生，汉族，随州市君阳商贸有限公司法定代表人，住湖北省随州市曾都区。被告随州市湖锦花园酒店管理有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区神农大道北侧文峰湖岸新城。法定代表人鲁焜元，该公司执行董事。本院在审理原告湖北世纪豪盛家具有限公司与被告随州市君阳商贸有限公司、被告张群、被告随州市湖锦花园酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北世纪豪盛家具有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖北世纪豪盛家具有限公司撤诉。案件受理费4860元，减半收取2430元，由原告负担。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一六年三月二十四日书 记 员  冷友菊
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初1217号原告赵庆风，男，汉族，1987年3月10日生，居民身份证号码******************，住江苏省句容市。委托代理人丁正东，江苏苏恒律师事务所律师。被告南京市鼓楼区新世纪汽车维修服务中心，组织机构代码L7270269-6，住所地在江苏省南京市。经营者纪孝平，男，汉族，1962年9月5日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告赵庆风诉被告南京市鼓楼区新世纪汽车维修服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理。因被告南京市鼓楼区新世纪汽车维修服务中心在本案受理前，已就工伤鉴定部门作出的鉴定结论起诉了南京市人力资源和社会保障局，且已被南京市建邺区人民法院受理，因本案的审理须以南京市建邺区人民法院（2016）苏0105行初14号行政案件的判决结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，本院裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  孙晋辉二〇一六年三月十六日见习书记员  陈 蓉
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初字第717号原告：侯维和，男，1970年12月21日出生，汉族，住当涂县。被告：戴继兵，男，1968年1月6日出生，汉族，住当涂县。原告候维和与被告戴继兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员韩晶适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告候维和到庭参加诉讼、被告戴继兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。候维和诉称：2015年7月5日，戴继兵以做生意缺乏资金为由向候维和借款30000元，双方约定借款月利率1.5%。2015年7月31日，戴继兵再次向候维和借款20000元。后戴继兵于2015年底分两次归还9000元，余款及利息经候维和多次索要未果。故诉请法院判令被告返还借款41000元，并按借款本金30000元、借款月利率1.5%支付自2015年7月6日至借款付清之日。候维和提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明候维和的的身份情况；2.借条两份份，证明戴继兵两次共向候维和借款50000元的事实及利息约定情况。戴继兵未做答辩，亦未提供证据。本院认证意见：候维和提供的证据可以证明戴继兵向候维和共借款50000元及借款日期为2015年7月5日的30000元月利率为1.5%的事实，故本院对上述证据的真实性均予以认定。经审理查明：2015年7月5日，戴继兵具条向候维和借款30000元，双方约定借款月利率1.5%。2015年7月31日，戴继兵再次向具条候维和借款20000元。后戴继兵于2015年底分两次归还9000元，余款及利息经候维和索要未果，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，在戴继兵未提供相反证据的前提下，候维和提供的证据可以证明其与戴继兵存在合法借贷关系，戴继兵作为债务人应当偿还借款。诉请中，候维和主张戴继兵归还的9000元属于借款日期为2015年7月31日的20000元借款，因候维和未举证双方对还款顺序进行过约定，故对候维和的主张不予支持。戴继兵归还的9000元应当视为归还第一笔借款，即借款日期为2015年7月31日的30000元借款。据此，本院依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告戴继兵于本判决生效后十日内给付原告候维和借款41000元，并自2015年7月6日起按借款本金21000元、借款月利率1.5%支付至该笔21000元借款实际付清之日的利息。二、驳回原告候维和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413元，由被告戴继兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员 韩 晶二〇一六年三月二十九日书 记 员 查斯奇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终163号上诉人（原审被告）河北华展建筑有限公司，住所地石家庄市裕华区东仰陵村南。法定代表人展立庚。被上诉人（原审原告）河北筑鑫预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市鹿泉区昌盛大街13号。法定代表人刘领军，该公司经理。上诉人河北华展建筑有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00500-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河北华展建筑有限公司称，其从未与被上诉人签订《预拌商品混凝土买卖合同》，该合同上的签字也不是当事人的工作人员，对上诉人没有约束力；该合同应为无效合同，被上诉人也未向上诉人履行该合同，本案不适合合同履行地确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《预拌商品混凝土买卖合同》约定：“协商不成时，向合同履行地即工程所在地人民法院诉讼”；合同中约定工程所在地为鹿泉区大有西苑小区，属于石家庄市鹿泉区人民法院管辖区域。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原审法院对本案有管辖权。关于上诉人的上诉主张，是本案实体审理中依法查明事实的问题，不影响本案的管辖。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 博审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年三月三日书 记 员  张 琳
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）砀执字第00771-1号申请执行人：周雪峰，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被执行人:许风浩，男，1976年5月27日出生，回族，居民，住安徽省砀山县。本院在执行申请人周雪峰与被执行人许风浩民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应依法予以中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（5）项的规定，裁定如下：中止（2015）砀民一初字第00044号民事判决书的执行）。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本决定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 王 琦审判员 孟凡永二〇一六年三月二十一日书记员 高 俏
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （1997）龙执字第86号 申请执行人廖彩湖，男，1924年10月生，汉族，农民，住龙南县。 被执行人廖为民，男，成年人，汉族，住龙南县。 本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（1997）龙民初字第374号民事调解书，于1997年01月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于1997年01月15日前自动履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第3２条之规定，裁定如下： 冻结被执行人廖为民的银行存款计人民币68000元。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  ：许恕 二〇一六年三月二十五日 代理书记员  ：黄贤
四川省盐亭县人民法院民 事 调 解 书（2016）川0723民初40号原告四川省盐亭建筑安装工程公司，住所地：盐亭县云溪镇新西街。法定代表人何加培，系公司总经理。特别授权委托代理人何勇，男，汉族，生于1962年10月26日，住盐亭县玉龙镇三星觉皇村**（系公司员工）。委托代理人何文章，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。被告四川正太房地产开发有限责任公司。住所地：四川盐亭县云溪镇文化街**。法定代表人胥彩芬，系公司总经理。委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。被告邓时伟，男，汉族，生于1977年11月15日，住射洪县太和镇王爷庙村****，公民身份号码：51092219771********。特别授权委托代理人张龙，四川西华律师事务所律师。原告四川省盐亭建筑安装工程公司与被告四川正太房地产开发有限责任公司、邓时伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，2016年2月3日，本院根据原告的申请依法追加“清华苑”工程的实际投资人邓时伟为本案共同被告参加诉讼。2016年2月29日，依法由审判员蒲进适用简易程序公开开庭进行了审理。查明：被告邓时伟为“清华苑”房地产项目的实际投资人，以四川正太房地产开发有限责任公司的名义在盐亭县云溪镇寺垭进行“清华苑”房地产项目开发期间，于2012年8月20日与原告四川省盐亭建筑安装工程公司签订了《建设工程施工合同》，将“清华苑”的房地产建设发包给原告承建，合同中对资金来源、工程期限、承包范围、工程价款、付款方式、质量要求、违约责任等事项均进行了约定。2012年8月20日原告自筹资金组织人力物力进行了施工，2013年12月20日竣工，经初步验收为合格工程，并已交付使用。原告在施工中除按合同约定完成工程项目后，并根据被告邓时伟的要求承建了合同之外的其它工程，如：楼层增高、修建化粪池、排污管道、边坡治理、防水处理、桩基变更、平整场地、清运废土、做挡土墙等图外工程。原告所承建的图外工程，双方既未对工程价款进行结算。被告邓时伟也未支付相应款项，原告在施工中先后领取了被告邓时伟支付的工程款6499129元，后因该上述房地产项目的实际投资人邓时伟涉嫌非法吸收公共存款罪及其他债务纠纷未及时与原告对所完成上述房地产项目工程进行清算，遂引发本案诉讼。原告请求：一、判令被告速结算并支付尚欠原告承包工程款272万元及其资金利息（利息计算方式按银行同期贷款付息办法计算）；二、本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告邓时伟挂靠被告四川正太房地产有限责任公司开发建设“清华苑”房地产项目工程，由被告邓时伟（“清华苑”项目的实际负责人）在领取本调解书后10日内内支付给原告四川省盐亭建筑安装工程公司建设“清华苑”项目工程及附属工程应付的工程款176万元（税收事宜按灾后重建项目相关政策办理）。二、本案在执行中涉及物权变更、登记等事宜时，由被告四川正太房地产开发有限责任公司提供相关资料协助办理物权变更登记等事宜。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应减半收取诉讼费14280元，减收4280元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 蒲 进二〇一六年三月一日书记员 冯靖淞
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终189号上诉人（原审被告）宁茂香，女，1962年10月24日出生，汉族，住江西省武宁县。委托代理人刘堂银，江西际民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑水林，男，1977年11月1日出生，汉族，住江西省修水县。委托代理人付鹤鸣，武宁县四方法律服务所法律工作者。上诉人宁茂香因与被上诉人郑水林不当得利纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院(2015)武民一初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，郑水林与案外人刘欢经人介绍相识后于2014年1月28日在武宁县民政局办理了结婚登记手续。2014年农历正月初六，双方按农村风俗举行了婚礼，郑水林于当天交付20000元彩礼给媒人即宁茂香，宁茂香将20000元反交给了刘欢的哥哥刘冲，后郑水林与刘欢产生矛盾，并发生冲突，经修水县公安局太阳升派出所调解未果。郑水林诉至原审法院要求与刘欢离婚，原审法院于2015年2月9日判决准许双方离婚。此后，郑水林经向刘欢催讨返还20000元彩礼未果，故诉诸原审法院要求宁茂香返还20000元彩礼。原审认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，郑水林于举行婚礼当天将20000元交给宁茂香后，宁茂香并未将20000元交给刘欢，而是交给了案外人刘冲，应属于不当得利，故对郑水林要求宁茂香返还该20000元的诉讼请求予以支持。宁茂香辩称该20000元属酒席钱，且已交给了案外人刘欢的哥哥刘冲，但未向原审法院提供相应的证据，故对其抗辩意见不予采纳，且宁茂香可向案外人刘冲另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：宁茂香于判决生效后十日内返还郑水林20000元。案件受理费300元，由宁茂香承担。宣判后，上诉人宁茂香不服原审判决，向本院提起上诉称：1、郑水林与刘欢举行婚礼当天，郑水林托宁茂香转交刘欢20000元作为婚礼酒席用，宁茂香即将该款交与刘欢的哥哥刘冲。宁茂香没有获利，何来不当得利。2、刘冲在原审法院对其调查时称，宁茂香交与的20000元系其与宁茂香之间有经济往来。但事实上，宁茂香与刘冲之间没有经济往来，宁茂香愿与刘冲当面对质。3、办婚礼时，刘欢家办了二十多桌酒席，同时还要打发亲属的老人和孩子的红包，早已超出20000元。郑水林托宁茂香转交的20000元已用于办酒席，郑水林主张退还不合情理，也于法无据。故请求二审法院驳回郑水林的诉讼请求，并由郑水林承担本案原审及二审诉讼费。被上诉人郑水林辩称：1、婚礼当天，郑水林托人将20000元交给了宁茂香，在郑水林与刘欢的离婚诉讼中，刘欢称未收到20000元彩礼。原审法院对刘冲调查时，刘冲称该20000元系其与宁茂香之间的经济往来，致使郑水林向刘欢所要彩礼无果。2、宁茂香是否将20000元彩礼交与刘冲与郑水林无关，宁茂香可向刘冲主张权利。故原审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院二审查明，二审审理中，就郑水林托宁茂香转交的20000元的去向和用途，宁茂香申请刘欢和刘冲出庭作证。刘欢陈述，郑水林与刘欢婚礼当天，郑水林托媒人宁茂香交与刘冲20000元，该款应为办酒席所用，不是彩礼，故刘欢在原审法院审理刘欢与郑水林离婚诉讼中称未收到彩礼。刘冲陈述，宁茂香交与刘冲20000元属实，但该款为办理酒席用，现已所剩无几。对此，郑水林认为证人证言不属于新证据，故不予质证。另查明，郑水林与刘欢于2014年1月28日经政府登记结婚，并于同年农历正月初六依乡俗举行了结婚仪式，郑水林于婚礼当日托人交与宁茂香20000元。婚后不久，郑水林以刘欢拒绝在一起共同生活为由向原审法院起诉要求与刘欢离婚并要求刘欢返还彩礼20000元。原审法院在审理该案中，因刘欢称未受到20000元彩礼，故原审法院在判决准许双方离婚的同时，以郑水林诉求刘欢返还彩礼依据不足为由，驳回了郑水林的该项诉讼请求。本案二审诉讼中，就上述20000元款项的用途，郑水林认为属彩礼，宁茂香则认为系办理婚礼的酒席费用。宁茂香系刘欢的姨妈。本院查明的其他事实与原审一致。本院认为，郑水林与刘欢虽已登记结婚，但婚后双方却未在一起共同生活，且婚后不久双方经法院判决离婚。根据本院查明的事实，郑水林于婚礼当日托人交与宁茂香20000元，而宁茂香并未将该款交给刘欢，构成不当得利，依法应予返还。因此，原审认定宁茂香未将该20000元交与刘欢属不当得利，并据此判令宁茂香向郑水林返还该款于法有据，本院予以维持。宁茂香称郑水林于婚礼当日交与的20000元其已转交刘欢的哥哥刘冲，且该款不是彩礼而是办理婚礼的酒席费用。对此，本院认为，郑水林因与刘欢离婚而要求返还20000元，其依法可向该款的接收人主张权利，宁茂香如认为其已将该款转交刘欢的哥哥刘冲，其可向刘冲另行主张。故原审对此处理正确，本院予以确认。宁茂香的上诉理由依据不足，本院均不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人宁茂香负担。本判决为终审判决。审 判 长 尹  强代理审判员 章 康 娜代理审判员 欧阳中学二〇一六年三月四日书 记 员 晏 晨 思
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1171号申请执行人山东宏智广告有限公司，住所地济南市。法定代表人崔虹，总经理。被执行人天津王派电动车有限公司，住所地天津市。法定代表人徐伟国，董事长。济南市历下区人民法院作出的（2014）历商初字第1487号民事判决书，已经发生法律效力，权利人山东宏智广告有限公司于2015年6月30日向本院申请执行。本院在执行申请执行人山东宏智广告有限公司与被执行人天津王派电动车有限公司广告合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人山东宏智广告有限公司与被执行人天津王派电动车有限公司广告合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年三月二十四日书记员  盖 辰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第02382号原告黄星宇，女，汉族，2008年1月3日出生，住随州市曾都区，系黄万富女儿。法定代理人熊某，女，汉族，1983年12月9日出生，住址同上，系黄星宇法定代理人，黄万富妻子。委托代理人閤勇，曾都区府河镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为出庭参加调解、和解，承认变更诉讼请求，代收执行款项。委托代理人吴华强，随州市曾都区法律援助中心律师。代理权限：特别授权，代为出庭参加调解、和解，承认变更诉讼请求，代收执行款项。被告中国平安人寿保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安人寿保险随州公司）。公司地址：随州市神龙大道**。法定代表人王文峰，总经理。委托代理人王炼，该公司员工。代理权限：一般代理。委托代理人李善飞，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。代理权限：一般代理。原告黄星宇与被告平安人寿保险随州公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人熊某、委托代理人閤勇、吴华强，被告的委托代理人王炼、李善飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月31日，我父亲黄万富在被告公司购买了一份“平安幸福定期寿险（A·2004）”保险，保额103000元，年交保费504.7元，期限30年，受益人黄星宇，实际已交费2年，至2016年3月31日。2015年9月1日黄万富因疾病死亡，2015年9月9日原告要求被告按保险合同的约定理赔。但被告即以带病投保，投保时未如实告知，拒绝赔付并下达拒赔通知书。原告对被告的拒赔理由不服，认为被告知道有解除保险合同的事宜，但没有依照保险法第十六条规定行使解除合同的权利，而是继续承保并收取下年度保险费。2014年8月份黄万富因重大疾病住院，被告倡导公司员工为黄万富捐款，数额达6万余元。被告实际已经知道黄万富“带病投保，未尽如实告知”，没有依照保险法第十六条规定行使解除保险合同的权利，并继续收取2015—2016年度保险费，被告拒绝赔付的理由不能成立。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告依照保险合同中的约定按基本保险金额给付被保险人黄万富身故保险金103000元，由被告承担本案的全部诉讼费用。被告平安人寿随州公司辩称，被保险人黄万富2012年6月20日至2012年7月10日在武汉同济医院住院治疗，出院诊断为直肠中一低分化腺癌。黄万富2012年11月9日与我公司签订保险代理合同，系我公司保险代理人，明知作为投保人在投保过程中的明确告知义务，在投保时未尽告知义务。故我公司不应理赔。经审理查明：2014年3月31日，黄万富为自己在被告平安人寿随州公司购买了“平安幸福定期寿险（A·2004）”保险，保险金额103000元，年交费504.7元，期限30年，投保人黄万富，被保险人黄万富，指定受益人黄新宇，保单合同号码：P090000007980192。首次交费2014年3月31日，2015年3月份被告收取第二年度保险费，两年累计交费1009.4元。保险合同第2项第二条规定：疾病身故保险金“10805—103000元因疾病身故”，第一年因疾病身故10805元，第二年因疾病身故103000元。另查明，2014年8月份被保险人黄万富因直肠中一低分化腺癌在武汉同济医院住院治疗，被告倡导公司员工为黄万富组织爱心捐款达5万余元，被告部分行政主管及员工参加黄万富的感谢会。公司部分同事留言及证人严某、陈某到庭作证证明此事。2015年3月份被告已知黄万富患重大疾病，没有审查核定黄万富带病投保，没有如实告知，应当解除与黄万富的保险合同而是继续承保并收取第二年度的保险费。黄万富于2015年9月1日死亡，之后原告向被告申请理赔，被告于2015年10月10日以黄万富没有如实告知为由作出拒赔决定通知书。为此原告诉至本院。庭审中，被告提交了被保险人黄万富于2012年6月20日至2012年7月10日在武汉同济医院住院治疗病程记录，诊断为直肠癌，系投保前曾患病治疗，被告又提交了黄万富与被告签订保险代理合同。本院认为，黄万富为被告公司保险代理人，自己作为投保人、被保险人向被告投保购买了“平安幸福定期寿险（A·2004）”保险，经被告审查签订保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，应受法律保护。黄万富按保险合同约定向被告交付了保险费，且黄万富在保险合同生效一年后因疾病死亡，符合保险合同中约定的给付保险金的约定，被告应当依法向原告履行给付保险金的义务。被告辩称“被保险人在投保时未尽告知义务，故我公司不应理赔。”《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定，“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”。但被告在合同履行过程中应该知道投保人在投保前患重大疾病而未行使撤销权，故被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第二款之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄星宇保险金103000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告平安人寿保险随州公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一六年三月七日书 记 员  冷友菊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391财保3号申请人:骆伟，男，汉族，1979年11月2日出生，住址武汉市武昌区，委托代理人：孙婧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市汇富创盈一号投资企业（有限合伙）。住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码08385483-6。执行合伙人：深圳市汇富创盈资产管理有限公司。被申请人：深圳市汇富创盈资产管理有限公司。住。住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码08341375-8。法定代表人：李继红。深圳仲裁委员会在审理申请人骆伟与被申请人深圳市汇富创盈一号投资企业（有限合伙）、深圳市汇富创盈资产管理有限公司之间合伙合同纠纷一案中，申请人骆伟向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结或者扣押被申请人深圳市汇富创盈一号投资企业（有限合伙）、深圳市汇富创盈资产管理有限公司名下价值人民币500000元的财产，申请人骆伟以深圳市汇融融资担保有限公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人骆伟提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下，裁定如下：查封、冻结或者扣押被申请人深圳市汇富创盈一号投资企业（有限合伙）、深圳市汇富创盈资产管理有限公司名下的财产，以价值人民币500000元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 周  立  雄人民陪审员 王    明人民陪审员 汤  春  娥二〇一六年三月十四日书 记 员 张远航（兼）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0205民初720号之一 原告：向明元，男，1972年2月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 委托代理人：何敏，柳州市柳北法律服务所法律工作者。 被告：柳州市桂中宝集物流有限公司（原柳州市农业生产资料有限责任公司），住所地广西壮族自治区柳州市鹧鸪江路15号8号楼407室。注册号：450200000000943。 法定代表人：梁英红，经理。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2016年2月24日 待裁事项：原告向明元申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费58元（原告已预交）减半收取29元，保全费130元（原告已预交），共计159元，由原告向明元负担，本院退回原告向明元29元。 审判员  覃可基 二〇一六年三月二十五日 书记员  蒋柳艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0302民初57号 原告：刘辉，男，1968年3月5日出生，汉族，厨师，住桂林市象山区。 被告：陈永智，男，1971年5月24日出生，汉族，桂林市人大常委会司机，住桂林市。 被告：李丽，女，1977年1月3日出生，汉族，桂林市老干部活动时中心会计，住桂林市秀峰区。 原告刘辉与被告陈永智、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐晓平独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告刘辉与被告陈永智、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下： 被告陈永智、李丽共同偿还原告刘辉借款10000元。 本案案件受理费50元，因本案适用小额诉讼程序审理减半收取25元（原告已预交），由被告陈永智、李丽共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 代理审判员  徐晓平 二〇一六年三月一日 书 记 员  黄 斌
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）港执恢字第5-2号 申请执行人：陈燕，女，1978年8月8日生，汉族，现住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广西信和房地产开发有限公司，住所地南宁市金湖路59号地王大厦50楼H1室。 本院在执行陈燕申请执行广西信和房地产开发有限公司关于合同、无因管理、不当得利一案中，已划拨被执行人银行存款2865184元。经申请执行人陈燕确认，被执行人本案义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 1、?终结防城港市中级人民法院（2014）防市民再字第8号民事判决书的执行（本案执行完毕）； 2、?解除陈燕名下位于防城港市港口区沙潭江中心区西汇路西段“信和.观湖园”第B4栋06号房的备案登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛译超 审判员  张振慧 审判员  张松昌 二〇一六年三月十八日 书记员  韦昀江
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第2114号之一 申请执行人史明，女，1970年10月15日生，汉族，住青岛市。 被执行人王衍德，男，1974年4月2日生，汉族，住青岛市。 被执行人张海霞，女，1976年9月16日生，汉族，住址同上。 本院作出的(2013)南民初字第30014号民事裁定书，查封了被执行人王衍德、张海霞位于青岛市崂山区同安路XXX号X号楼X单元XXX户房产。现案外人何阳提出执行异议，称其已购买了该涉案房产，并提交了青岛市崂山区人民法院民事调解书及相关税费证明，申请解除对涉案房产的查封。经询，申请执行人同意解除对该房产的查封。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条之规定，裁定如下： 解除对青岛市崂山区同安路XXX号X号楼X单元XXX户房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 张 林 二〇一六年三月二十九日 书记员 任永顺
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0725民初408号原告山东星宝印刷材料有限公司。法定代表人陈宝禄，经理。被告临沂开源输出中心。被告刘务林，住山东省临沂市兰山区。本院在审理原告山东星宝印刷材料有限公司诉被告临沂开源输出中心、刘务林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告山东星宝印刷材料有限公司撤回起诉。案件受理费593元，减半收取297元，保全费1020元，共计1317元，由原告负担。审判员  李在兴二〇一六年三月二十八日书记员  张艳霞
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2016）蒙民一初字第04318号原告潘红，女，1990年2月3日出生汉族，大专文化，农民，住蒙城县。委托代理人尹池，男，1988年7月5日出生汉族,大专文化，农民，住址同上。被告周琨明，男，1986年6月24日出生汉族,小学文化，农民，住蒙城县。被告许爱华，男，1987年6月25出生汉族,小学文化，农民，住蒙城县。被告王大伟，男，1985年2月20日出生汉族,本科文化，农民，住蒙城县。原告潘红诉被告周琨明、许爱华、王大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常保才担任审判长并主审本案，与人民陪审员王兵、张怀霞共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘红的委托代理人尹池，被告王大伟到庭参加诉讼，被告周琨明、许爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘红诉称：2015年3月11日，被告周琨明向原告借款56700元，借款期限三个月，担保人是许爱华和王大伟。其间周琨明已经归还16700元本金，尚欠本金40000元及利息至今未还。故此起诉，请求：1、被告周琨明归还欠款40000元，并自借款之日起至还款之日止按月息2%承担利息；2、被告许爱华、王大伟承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。原告潘红为证明自己的主张，举证如下：1、原告潘红及被告王大伟身份证复印件各一份，证明原告潘红及被告王大伟的身份情况。2、借款合同一份，证明2015年3月11日，被告向原告借款56700元，借款期限三个月，许爱华和王大伟为其担保的事实。被告王大伟对原告潘红起诉的事实无异议。被告周琨明、许爱华未出庭，亦未提供书面答辩。三被告均未提供证据材料。经庭审举证、质证，被告周琨明、许爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担质证不能的后果，被告王大伟对原告提供的证据1、2均无异议。本院认为：原告所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述确认的证据材料及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：2015年3月11日，被告周琨明向原告潘红借款56700元，约定借款期限三个月，许爱华和王大伟为其担保。其间被告周琨明归还16700元，尚欠40000元至今未还。本院认为：被告周琨明向原告潘红借款事实清楚、证据充分，被告周琨明应承担还款责任。法律规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因本案双方未约定利息，所以原告主张被告自借款之日起至还款之日止按月息2%承担利息的诉求不符合上述法律规定，本院不予支持，但被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告许爱华、王大伟自愿为该笔借款担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告周琨明于本判决生效之日起三十日内偿还原告潘红人民币40000元及利息（利息按年息6%计算，自2015年6月12日起至还清款之日止）。二、被告许爱华、王大伟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告周琨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  常保才人民陪审员  王 兵人民陪审员  张怀侠二〇一六年三月十四日书 记 员  朱长林附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0522民初48号原告房灵发，男，1983年4月8日出生，汉族，山东省郓城县人，现住东营市。委托代理人巴全明，山东利顺律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，地址：东营市东营区南一路329号负责人：李亚力，总经理组织机构代码：70616062-0委托代理人杨树青，山东胜东律师事务所律师。本院于2016年1月5日立案受理了原告房灵发与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险限额内赔偿原告房灵发误工费4000元、护理费4800元、伤残赔偿金23764元、被扶养人生活费12739元、精神抚慰金1000元、交通费300元，共计46603元，于2016年4月10日前汇至原告指定账户（账户名：房灵发。开户行：中国银行垦利支行。账号：62×××65）二、双方纠纷一次性处理完毕，不再因该事故产生其他纠纷。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告房灵发负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程玉姣二〇一六年三月十日书记员  王海波
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）江民二初字第1214号 原告廖成喜。 被告广西壮壮乳业有限公司，住所地南宁市开源路10号办公楼301、302、303号房。 法定代表人黄勇。 本院在审理原告廖成喜诉被告广西壮壮乳业有限公司合同纠纷一案中，本院于2015年10月13日受理该案，因案件需要，本院依法决定追加黄勇作为本案被告，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  蒙永富 二〇一六年三月二十八日 书记员  陈春香
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂2823刑初11号公诉机关恩施州巴东县人民检察院。被告人方某某，女，1961年9月16日，汉族，初中毕业，系无无，地址：湖北省巴东县；涉嫌妨害公务罪。××××人民检察院以×检×诉〔××××〕××号起诉书指控被告人方某某犯妨害公务罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。（×××人民检察院检察员×××）、被告人（及辩护人）方某某，等到庭参加了诉讼。现已审查终结。经审理查明，（简要概括犯罪事实内容）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述，××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某的行为（具体）已构成罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定，判决如下：被告人方某某犯罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长  刘圣远审判员  刘 念审判员  向 兵二〇一六年三月二十三日书记员  向 婷
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终114号上诉人(原审被告)碧海舟（北京）节能环保装备有限公司，住所地北京市朝阳区小关北里45号世纪嘉园5号楼6层。法定代表人邸建军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）石家庄市帕特纳建材有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路81号。法定代表人王政，该公司经理。上诉人碧海舟（北京）节能环保装备有限公司因与被上诉人石家庄市帕特纳建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1378号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。碧海舟（北京）节能环保装备有限公司上诉称，被上诉人提供的合同明确约定了合同履行地为邯郸市成安县商城镇，故本案不存在适用民事诉讼法司法解释的前提。另外，该条解释适用的另一个前提为争议标的仅为给付货币，而本案中双方更重要的争议在于被上诉人是否交付了货物及货物质量的问题。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案诉讼系被上诉人起诉要求上诉人给付货款，争议标的系货币，双方未约定合同履行地，被上诉人属于接收货币一方，故被上诉人所在地为本案合同履行地。被上诉人住所地位于石家庄市长安区人民法院管辖范围，故原审裁定认定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权应属正确。关于上诉人认为双方约定了合同履行地的问题，被上诉人向原审法院提交的采购定单中对交货地点进行了约定，而并非对合同履行地点的约定，故此理由不成立。关于上诉人认为双方争议系是否交付了货物及货物质量问题的理由，本案系被上诉人起诉上诉人给付货款，故主要争议系是否应当给付货款，上诉人的此理由亦不成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  彭 鑫二〇一六年三月七日书 记 员  王 歌
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2015）翁民初字第5331号 原告翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合楼北侧。 法定代表人刘某，系理事长。 委托代理人王某1。 被告孙某1，男，现住内蒙古赤峰市。 被告王某2，女，现住址同上。 被告孙某2，女，现住内蒙古赤峰市。 被告何某，男，现住内蒙古赤峰市。 被告明某，女，现住内蒙古赤峰市。 原告翁某与被告孙某1、王某2等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人王某1出庭参加诉讼，被告孙某1、王某2、孙某2、何某、明某经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁某诉称，被告孙某1、王某2于2011年11月24日在亿合公信用社借款49500元，贷款到期日为2013年11月2日，被告孙某2、何某、明某为连带责任保证人。双方签订借款合同及保证合同各一份，约定了保证人的责任及借款利息。贷款到期后，借款人未主动归还贷款本息，故原告诉至法院，请求依法判令被告孙某1、王某2偿还借款本金49500元及利息，被告孙某2、何某、明某对借款本息承担连带偿还责任。 被告孙某1、王某2、孙某2、何某、明某在法定期限内未进行答辩。 原告为支持其诉讼请求提供证据如下： 双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》及借款借据各一份。证明被告孙某1、王某2经被告孙某2等担保从原告处借款49500元，约定2013年11月2日前偿还，月利率12.74‰且保证人提供连带责任保证的事实。 被告孙某1、王某2、孙某2、何某、明某在举证期限内未向本院提供相关证据。 原告提供的证据本院综合认证如下： 该组证据系原告发放贷款时与借款人、担保人签订的保证合同及借款合同等，被告在合同上亲笔签字，其内容真实、来源合法，可以证明被告方从原告处借款至今尚未偿还的事实，与本案具有关联性，该组证据本院予以采信。 根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实： 被告孙某1、王某2经被告孙某2、何某、明某担保，于2011年11月24日从原告处借款49500元。双方约定此款于2013年11月2日前偿还，借款月利率为12.74‰，逾期在借款利率的基础上加收50%罚息。同时双方约定保证人对借款本息提供连带责任保证。借款到期后经原告催要未果，故原告诉至本院。 本院认为，被告孙某1、王某2经被告孙某2等担保从原告处借款的事实，有其亲笔签名的借款合同、保证合同及借款借据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告孙某1、王某2作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告孙某1、孙某2偿还借款本金49500元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某2、何某、明某作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还。其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告孙某2、何某、明某对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告孙某1、王某2于判决生效后十日内偿还原告借款本金49500元及利息（计算方式为：自2011年11月25日起按双方约定月利率计算至还清本息之日止）； 二、被告孙某2、何某、明某对上述借款本息负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元及公告费600元由被告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  罗俊峰 审判员  杨国新 审判员  李丹青 二〇一六年三月七日 书记员  田志军
广东省博罗县人民法院民 事 调 解 书（2016）粤1322民初536号告：刘广炎。委托代理人告：李景发。委托代理人案由：民间借贷纠纷。院本院于2016-01-21立案受理了原告刘广炎诉被告李景发民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉称，与起诉状一致。请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金30000元，并支付逾期利息。借款本金10000元利息，从2014年12月10日起计算；借款本金20000元利息，从2015年2月26日起计算，借款利息暂计1241.34元（参照中华人民共和国人民银行同期贷款利率1倍计算，均计算至起诉之日）。2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：本调解经双方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长 朱  友  良审判员 李敏娴、韦鸿翰审判员 李敏娴、韦鸿翰二〇一六年三月二十五日书记员 姚  丽  霞
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终167号上诉人（原审被告）张金富，男，汉族，1979年1月10日生，现住山东省寿光市。被上诉人（原审原告）吉运集团东营汽车运输服务有限公司，住所地东营区北二路66号。上诉人张金富因租赁合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00494-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张金富称，涉案合同约定的协议管辖条款违反法律规定，约定无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由山东省寿光市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省寿光市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，涉案合同约定：“由吉运集团母公司辖区人民法院裁决”，由于被上诉人吉某集团东营汽车运输服务有限公司是独立法人，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由山东省寿光市人民法院依法处理，原审法院对本案没有管辖权。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00494-1号民事裁定；二、本案移送山东省寿光市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 博审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年三月三日书 记 员  张 琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初765号原告：佛山佛锐电气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村招北村民小组元尾（土名），组织机构代码：66652021-3。法定代表人：何昌红。委托代理人：戴勤，系广东泰扬律师事务所律师。委托代理人：朱穗姿，系广东泰扬律师事务所律师。被告：河源市德正机电设备有限公司，住所地：广东省河源市新市区火车站源城开发小区站前东直街B幢4-11卡明源居102号，组织机构代码：55369678-1。法定代表人：刘权亿。原告佛山佛锐电气有限公司与被告河源市德正机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱穗姿到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月19日，原、被告签订《变压器订购合同》，约定:原告向被告供应欧式变压器一台，货款金额为182000元；交货时间为原告收到定金后20天内交货；结算方式及期限为付50%定金安排生产，货到付30%，其余货款于货到后三个月内付清；如被告未能按约定的付款期限支付货款，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。合同签订后，被告拖延至2014年11月5日、11月21日才向原告支付货款50000元、74000元。原告收款后马上安排生产，于2014年11月23日完成交货。2014年5月30日，原、被告签订《变压器订购合同》，约定：原告向被告供应油浸式电力变压器一台，货款金额为12000元；结算方式及期限为预付50%安排发货，其余货款货到后一个月内付清；如被告未能按时付清货款，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。该合同签订后，被告支付50%的货款6000元，原告收款后安排交货。被告就两份合同合共支付货款130000元，余款64000元经原告多次催收，被告收货后以种种借口拖延，至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告支付货款64000元及利息（自2015年2月24日起按年利率5.6%计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照（复印件）和组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。2.被告的工商公示信息（打印件）和组织机构代码证（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。3.变压器订购合同（2份，原件）（合同编号：20140519-02、20140530-01）、送货单（原件）（订单号：20140519-02、20140530-01），用以证明：原被告之间存在买卖合同关系；在2014年5月31日和2014年11月23日，原告依约分别向被告完成供货，货值共194000元。4.律师函（复印件）、快递记录（原件），用以证明：原告以就被告拖欠货款的行为向被告催收，但被告不仅没有接收律师函且一直没有再向原告支付货款。被告没有提交证据。经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审理查明：2014年5月19日、5月30日，原、被告分别签订两份《变压器订购合同》，由原告向被告供应欧式箱变式、油浸式电力变压器各一台，两份合同总价款为194000元。双方在两份合同中分别约定“货到后三个月内”、“货到后一个月内”付清余款；逾期付款被告应支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。合同签订后，原告分别于2014年5月31日、11月23日将合同所涉货物送到被告处。原告在庭审中确定被告按合同的约定支付货款合共130000元，尚欠余款64000元。原告向被告追讨货款未果，遂诉至法院。本院认为：被告欠原告货款64000元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付欠款的请求理据充分，本院予以支持。原告主张被告最后一次送货之日起至三个月付款期限届满之日即2015年2月24日起按年利率5.6%计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河源市德正机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款64000元及以尚欠款为本金从2015年2月24日起至付清款日止按年利率5.6%计算的利息给原告佛山佛锐电气有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费收取739.95元（原告已预交），由被告河源市德正机电设备有限公司负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一六年三月二十五日书记员 温秀静
4广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂04刑更198号 罪犯肖荣愿，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广东省佛山市南海区人民法院于2012年7月5日作出(2012)佛南法少刑初字第124号刑事判决，以肖荣愿犯抢劫罪判处有期徒刑五年，刑期自2012年3月10日至2017年3月9日止，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关梧州监狱认为，罪犯肖荣愿在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分83.20分，确有悔改表现。但罪犯肖荣愿没有履行财产刑，且没有提供困难证明。根据法律规定，建议本院对罪犯肖荣愿予以减刑十一个月二十天。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑建议符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯肖荣愿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对罪犯肖荣愿减刑十一个月二十天的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯肖荣愿减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月9日止），原处罚金2000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 代理审判员  韦权哥 人民陪审员  黄子娟 二〇一六年三月十七日 书 记 员  周晓楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第1814号之一申请执行人：李秀玉，女,1946年6月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：郑伏成，男,1973年3月24日出生，汉族，住福建省福安市被执行人：刘凤容，女,1972年9月19日出生，汉族，住福建省福安市李秀玉申请执行郑伏成、刘凤容公证债权文书一案中，乌鲁木齐市公证处（2015）新乌证执字第000183号执行证书已发生法律效力，因被执行人郑伏成、刘凤容未按期履行，权利人李秀玉向本院申请强制执行。本院于2015年9月23日立案执行，执行标的418100元，执行费6171.5元。执行过程中因申请人向我院申请延期执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市公证处（2015）新乌证执字第000183号执行证书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长源审判员  马金山审判员  杨 斌二〇一六年三月十五日书记员  高 健
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民抗15号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（原审案外人）：李某，女，1977年8月15日生，汉族，住重庆市渝中区。被申诉人（原审原告）：许某，女，1938年11月27日生，汉族，住重庆市大渡口区。被申诉人（原审原告）：何某1，女，1960年2月29日生，汉族，住重庆市大渡口区。被申诉人（原审原告）：何某2，女，1966年4月11日生，汉族，住重庆市大渡口区。被申诉人（原审被告）：何某3，男，1962年9月13日生，汉族，住重庆市大渡口区。许某、何某1、何某2与何某3继承纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2014年3月31日作出的(2014)渡法民初字第00454号民事判决，已经发生法律效力。案外人李某不服，向检察机关申诉。2016年2月1日，重庆市人民检察院第五分院作出渝检五分民监[2016]50850000063号民事抗诉书，以有新证据足以推翻重庆市大渡口区人民法院原审判决为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  叶 芳代理审判员  陈雯雯代理审判员  侯煜杰二〇一六年三月三十日书 记 员  赵 婷
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初12号原告杨婷，女，1955年10月28日生，汉族，住西华县。委托代理人金建国，系西华县娲城街道法律服务所法律工作者。被告西华县新地房地产开发有限公司。法定代表人：林晓东地址：西华县。委托代理人张红卫，男，汉族，1968年1月23日生，住西华县。原告杨婷与被告西华县新地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭耀冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金建国、被告委托代理人张红卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月5日，原被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买被告的商品房一套（7号楼605房）价款为33.6887万元，原告交清房款后，在2013年3月20日原告发现所购买的房子已经在2013年1月28日在西华县房管所备案在别人名下。被告的这一行为，侵害原告的合法权益，原告随后向有关部门反映，被告在2014年9月25日退房款本金23.5万元，2015年8月30日退房款本金5万元。原告所交给被告的房款都是借贷他人的并给出高息，由于被告的违法行为给原告造成了经济损失，被告应承担违约金及损失。要求判令被告赔偿原告损失17000元（原告的损失计算是根据原、被告的购房合同和被告的还款时间来计算），并承担本案诉讼费。被告辩称：原告起诉的条件不成立，1，我们和原告签订了合同以后，没有到交房时间，原告仅去房管局看了一下房屋的备案情况，就多次向有关部门反映一房多卖，原告的行为给被告造成了很大的被动。2、被告因公司经营的情况，引起政府关注，并在县政府的主导下，成立了解决新地世纪城遗留问题工作小组，在工作组主导下，工作组在2014年9月15日原、被告双方签订了解除房屋买卖合同协议，被告分三次将房款全额退给了原告，并且原告在解除房屋买卖合同协议、和合同原件上均签了字。由此原告要求赔偿的请求，法院不应支持。原告向本院提交的证据材料有：商品房买卖合同复印件一份，证明原告购买了被告商品房7号楼的房屋，并且原告交清了336887元房款。被告向本院提交的证据材料有：原告买房的交房款、退房款收据一份、商品房买卖合同一份、解除商品房买卖合同的协议一份、被告退给原告购房款的收据一份、被告退给原告购房款的转账凭证一份，证明原告购买了被告商品房7号楼的房屋，并且原告交清了336887元房款。被告在这之后，分三次把购房款全部退还给了原告，并且双方签订了解除商品房买卖合同的协议，原告不应起诉被告。经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据无异议；原告对被告向本院提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，异议为：因被告的行为致使合同不能履行，原告当时签订的协议是原告为了领取购房款才签的协议，不是原告的真实意思表示，由于被告的违约行为，根据合同约定，应当承担原告的经济损失。依据证据的真实性、合法性、关联性，本院依照法定程序，合法、客观、全面地对当事人提交的证据进行了认证：原、被告提交的证据均形式合法，内容客观真实，与本案有关联，证据合法有效。依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告在2013年2月5日签订了商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告小区7号楼605号房屋一套。原告随后向被告交清了房款，在2013年3月20日原告发现所购买的房子已经在西华县房管所备案在别人名下，原告随后向有关部门反映，后原、被告双方在2014年9月15日签订了解除商品房买卖合同的协议，被告分三次将原告的购房款本金退还给了原告。原告以被告的违法行为给原告造成了经济损失为由诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的解除商品房买卖合同是在双方自愿签订，且内容不违背法律法规之规定，为有效合同，本院对此予以确认。原告主张签署解除商品房买卖合同不是自己的真实意思表示，但未向本院提交证据证明该主张成立，本院对此不予认定。双方签订的解除商品房买卖合同的协议是原、被告双方协商解除在2013年2月5日签订的商品房买卖合同达成的协议，现双方已经履行完毕，因协议未约定违约金，且原告未提供证据证明损失有合理合法依据，故其主张被告赔偿损失的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费110元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭耀冬二〇一六年三月三十一日书记员  许 方
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙执字第304-2号 申请执行人温月霞，女，1982年11月1日生，汉族，农民，住龙南县， 被执行人容怀，男，1984年10月13日生，汉族，务工，住龙南县， 本院于2015年11月13日作出（2015）龙法执字第304号冻结裁定，冻结了被执行人容怀的银行存款计人民币60000元，现因被执行人容怀已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人容怀的银行存款计人民币60000元的冻结 执 行 员 ：廖振元 二〇一六年三月三十日 代理书记员 ： 黄 贤
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）运民初字第1943号 原告中国银行股份有限公司沧州分行。 组织机构代码80660467-1。 法定代表人任维真，该行行长。 委托代理人王俊祥，河北榆轩律师事务所律师。 被告钱立雪，男，汉族，1982年12月29日出生，住河北省沧州市。 原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中国银行沧州分行）与被告钱立雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊祥到庭参加了诉讼，被告钱立雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告钱立雪于2013年7月在原告处办理“长城环球通白金信用卡”一张，信用卡号为：40×××87，批准信用额度为200000元。被告钱立雪提供了本人身份证、营业执照和该单位的收入证明、本人名下房产等以证实其还贷能力。截止到2015年6月30日，被告已经逾期12期未还款，欠缴信用卡本金、利息、滞纳金等共计391505.88元。综上，原告认为，双方的信用卡合同系双方的真实意思表示，符合法律、法规的规定，被告应当按照合同约定及章程规定履行还款义务，但被告经原告的多次催收未予还款，原告为维护自身合法权益诉诸法律，请求法庭判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计391505.88元（暂计至2015年6月30日，最终数额计算至给付完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。 被告钱立雪缺席无辩称，答辩期间也未向本院提交书面答辩意见。 原告中国银行沧州分行为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、中国银行白金信用卡推荐表一份。2.长城环球通白金信用卡申请表一张。3、河北省分行信用卡分行批准审批表。上述证据证实了被告向原告申请办理长城信用卡批准信用额度200000元。4、由中国银行沧州市汇鑫园支行提供的推荐说明一份。5、河北省分行信用卡资信调表一份。上述证据证实了被告在申请办理信用卡过程中由沧州市汇鑫园支行进行了相关调查情况。6、被告办理申请信用卡的身份证复印件一份。7、由被告所在单位出具的收入证明一份。8、由被告在原告处的定期存单两份。9、被告所在单位的营业执照一份。10、被告名下房产证一份。11、被告所有的冀Ｊ×××××小型轿车的行驶证一份。上述证据证明了被告在办理信用卡时所提交的具有还贷能力的相关材料。12、被告所签订的信用卡分期付款业务客户须知。证明原告在对被告办理及使用信用卡过程中所注意的相关事项的告知及相关的违约处置等方式。13、涉案信用卡使用情况及交易明细。14、催收记录一份。 经审理查明，被告钱立雪于2013年7月4日在原告处办理了一张卡号为40×××87的长城环球通白金信用卡，授信额度200000元。在“长城环球通白金信用卡申请表”所附的信用卡领用条约中，约定申请人应按合约规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。申请人应按照条约规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。“长城环球通白金信用卡收费表”标明了滞纳金计算标准为按照最低还款额未还部分5%收取，最低为10元或1美元。被告钱立雪在该信用卡申请表上签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解知晓该信用卡产品的相关细心，愿意遵守领用协议的各项规则。”被告自办理信用卡后，使用该信用卡进行透支消费后未按期还款，形成逾期。截至2015年6月30日，共欠原告本金277488.97元、利息55282.75元及滞纳金58734.16元，共计391505.88元。 本院认为，被告钱立雪在填写长城环球通白金信用卡申请表已经确认签名同意遵守其所附的领用合约，可以认定钱立雪愿意接受该领用协议相关条款的约束；同时原告中国银行沧州分行也向被告发放了该信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。被告钱立雪与原告签订的信用卡合同是其真实意思表示，未违反国家禁止性规定，并已实际履行，上述合同合法有效，本院依法认定。但钱立雪透支信用卡后未偿还本息及滞纳金，损害了原告的合法权益，应承担偿还原告贷款本息及相应的违约责任，因此原告请求被告偿还信用卡透支本息及滞纳金共计391505.88元及至履行完毕之日的利息及滞纳金的主张，本院予以支持。被告钱立雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告钱立雪偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行借款用卡透支款本金、利息、滞纳金共计391505.88元（利息、滞纳金已计算至2015年6月30日，上述相应利息及滞纳金按照合同约定计算至履行完毕之日止）。 上述给付内容，限判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7172元，由被告钱立雪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王 丹 人民陪审员  王秀芬 人民陪审员  齐雪华 二〇一六年三月五日 书 记 员  贾汉青
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0829民初477号原告戴某，男，1980年8月14日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被告康某，女，1979年12月17日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住址同上。本院在审理原告戴某与被告康某离婚纠纷一案中，原告戴某于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告戴某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。审判员  刘小凤二〇一六年三月二十日书记员  聂 菲
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0831执282号金湖呈祥物业服务有限公司：你申请执行王武明物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1217元。经本院立案受理，现已执行到位1217元，其中，本金1217元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费50元。本院已于2016年3月30日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2015）金民初字第01962号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年三月三十日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1622民初771号原告：刘立敏，男，1953年5月10日出生汉族，初中文化，农民，住蒙城县。被告：王雷，男，1982年7月15日出生汉族，初中文化，农民，住蒙城县。被告：齐云霞，男，1985年2月20日出生汉族，初中文化，农民，住蒙城县。原告刘立敏诉被告王雷、齐云霞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员常保才独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立敏到庭参加了本案的诉讼，被告王雷、齐云霞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立敏诉称：被告王雷、齐云霞于2014年4月26日向原告借款20000元，被告为原告出具借条一张，约定月息3分，此款被告至今未还。为此起诉，请求依法追回欠款及利息。原告为支持自己的诉请，举出如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条一张，证明被告于2014年4月26日向原告借款20000元，约定月息利息3分的事实；被告王雷未出庭，亦没有提供书面答辩状和证据。被告齐云霞未出庭，书面答辩称：欠款是事实，其和王雷已于2014年11月13日办理了离婚手续，双方约定夫妻共同债务均由王雷偿还，故该笔借款应由王雷承担还款责任。被告齐云霞没有提供证据。法庭调取（2014）蒙民一初字第02442号民事调解书一份，证明被告王雷、齐云霞于2014年11月13日离婚。经庭审举证质证，原告刘立敏对法庭调取（2014）蒙民一初字第02442号民事调解书无异议，被告王雷、齐云霞未到庭，无法对原告所举及法庭调取的证据进行质证，造成质证不能的后果由其本人承担。本院认为：原告所举证据1、2及法庭调取的民事调解书具有真实性、合法性，与本案有关联性，予以确认。根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：被告王雷、齐云霞原系夫妻关系，2014年11月13日双方离婚。2014年4月26日，原告刘立敏将20000元现金借给王雷、齐云霞，王雷、齐云霞向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到刘立敏贰万元整人民币20000.00元整月息3分借款人：王雷齐云霞2014年4月26日”。此款两被告至今未还，遂原告提起诉讼，要求两被告偿还欠款及利息。本院认为：被告王雷、齐云霞向原告刘立敏借款20000元，约定月息3%，立有借款借据，事实清楚、证据充分、债权债务关系明确，原告要求王雷、齐云霞归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持，双方约定月息3%违反有关法律规定，应以月息2%计算。法律规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书可向另一方主张追偿”；因被告齐云霞、王雷在向原告借款时系夫妻关系，且二人在借款借据上共同签名，故认定本案债务形成于双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求两被告承担还款责任的诉求，符合上述法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：被告王雷、齐云霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘立敏人民币20000元及利息（利息按月息2%计算，自2014年4月26日起结算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告王雷、齐云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇一六年三月十四日书记员  朱长林附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382财保3号申请人深圳东碧实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349931158R。法定代表人蔡铁军，该公司总经理。委托代理人苏用和，广东达声律师事务所律师。委托代理人邓裕森，广东达志律师事务所实习律师。被申请人佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司，住所地佛山市顺德区陈村花卉世界，注册号440681400005473。申请人深圳东碧实业有限公司因与被申请人佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，于2016年3月15日向本院提出申请，要求保全被申请人佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司在仁怀市龙翔实业有限公司价值100万元的工商注册股权。中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司为申请人深圳东碧实业有限公司出具了保额为100万元的保函作担保。经审查，本院认为，申请人要求在仲裁程序中保全被申请人被申请人佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司在仁怀市龙翔实业有限公司价值100万元的工商注册股权，且提供了担保。申请人的申请符合法律规定，为保全将来仲裁裁决的顺利执行，避免申请人遭受难以弥补的损失，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司在仁怀市龙翔实业有限公司价值100万元的工商注册股权。冻结期间，未经本院许可，不得转让。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  陈登权审判员  苏朝波审判员  钟雨曦二〇一六年三月十五日书记员  王群惠
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0191民初327号原告贾清江，男，汉族，1969年4月19日出生，住河北省石家庄市正定县。被告方夫水，男，1962年10月12日出生，汉族，住河北省藁城市。被告石家庄振远建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路432号，组织机构代码：72879945-X。法定代表人李增力，该公司董事长。委托代理人张世科，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司，住所地石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村南，组织机构代码：67419621-4。法定代表人赵迎军，该公司总经理委托代理人张世科，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告贾清江诉被告方夫水、石家庄振远建筑安装工程有限公司、石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司劳务纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾清江、被告方夫水、被告石家庄振远建筑安装工程有限公司代理人张世科、被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司法定代表人赵迎军及其委托代理人张世科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾清江诉称，原告2015年3月15日至2015年5月1日在石家庄高新区韩通商务楼工地给被告打工，至今被告拖欠原告工资7000元，经我多次索要，被告至今不给，现向贵院起诉请求依法判令被告支付我工资7000元整。被告方夫水辩称，我对起诉数额无异议，在2014年在被告石家庄振远建筑安装工程承包了韩通商业楼工程，到现在还没有结款，工资应该由两个公司出。被告石家庄振远建筑安装工程有限公司、石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司辩称，第一,原告应提交证据证明在本案的项目中提供劳务及计算的依据及标准。第二,对原告付款义务人是方夫水，而不是我公司。第三,我公司已按照和方夫水签订的协议支付了全部工程款。第四,方夫水的施工质量不符合合同约定的标准，并给我方造成了损失，我方保留向方夫水主张赔偿的权利。经审理查明，2014年11月23日，被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司（甲方）与被告方夫水（乙方）签订《韩通商业楼地砖、墙砖铺设施工合同》，约定由乙方实施燕山大街韩通商业楼室内地面和墙面铺贴瓷砖分项工程，并约定该工程厨房、厕所墙面砖单价24元/㎡，地板砖单价20元/㎡，楼梯砖单价37元/㎡，室内、走廊踢脚4元/m，楼梯间踢脚7元/m，根据现场实际完成面积计算及结算。合同约定结算及付款方式：“厨房、厕所墙面砖每层完成，经甲方验收合格后，付此项工程款的85%，室内，走廊地面砖每层完成，经甲方验收合格后，付此项工程款的85%，楼梯砖、所有踢脚全部完成，经甲方验收合格后，付此项工程款的85%，剩余款项三个月后，无质量问题后，一次性付清。”合同还约定了其他事项。2015年10月9日，该工程经验收，并出具竣工验收申请报告，显示结果为“不合格、限期返工”。后被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司雇佣董春峰对不合格区域进行维修，共花费维修工费21900元。庭审中，被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司称工程至今没有验收合格，自认韩通商务楼已有商户入驻。被告方夫水主张工程价款共计617209.91元，被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司自认工程价款共计621661.52元。被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司提交被告方夫水所书收条，证明已付款506000元。原告贾清江于2015年3月15日至2015年5月1日在石家庄高新区韩通商务楼工地提供劳务，2016年1月21日，被告方夫水为原告贾清江出具欠条：“方夫水欠贾清江韩通商务楼工地沾地砖工资7000元整，（柒仟元整）”。欠条有方夫水签名，并按捺手印。以上事实有《韩通商业楼地砖、墙砖铺设施工合同》、竣工验收申请报告、收条、欠条、庭审笔录等证据本案证明。本院认为，原告为被告方夫水所分包的石家庄高新区韩通商务楼工程提供了劳务，形成了劳务关系，经双方结算确认，被告方夫水认可尚欠原告贾清江劳务费7000元。被告方夫水应当及时支付原告相应的劳务报酬，原告主张被告方夫水支付劳务费7000元的请求，本院予以支持。因被告方夫水没有取得建筑施工企业资质，被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司非法转包给被告方夫水违反了相关法律规定，故被告方夫水与被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司所签订的《韩通商业楼地砖、墙砖铺设施工合同》无效。劳社部发（2004）22号关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”由于被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，是与被告方夫水签订本案合同的主体，故被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司应承担支付原告贾清江劳务费的连带责任。若该公司不能清偿债务时，则在执行程序中依法裁定执行被告石家庄振远建筑安装工程有限公司的财产。故对被告方夫水在庭审中要求被告石家庄振远建筑安装工程有限公司承担连带责任的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：被告方夫水于本判决生效之日起十日内给付原告贾清江劳务报酬7000元。被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司对此承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告方夫水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵小元审 判 员  牛红杰代理审判员  林晓坤二〇一六年三月三十日书 记 员  靳 昭
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初1302号原告：张孟昌，男，1954年4月2日出生，回族，住天津市津南区。被告：天津市西青区辛口镇木厂村民委员会，住所地天津市西青区辛口镇木厂村。代表人：王崇峰，村委会主任。委托代理人：范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。原告张孟昌诉被告天津市西青区辛口镇木厂村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2016年3月9日和2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张孟昌、被告天津市西青区辛口镇木厂村民委员会之委托代理人范志鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张孟昌诉称：原告于2000年9月为被告在天津市西青区辛口镇木厂村东化工厂修建锅楼房一处。原告包工包料，总造价25000元，预先支付原告2000元。此后，原告多次催要未果，故起诉，请求判令：一、被告给付原告工程款23000元及利息9000元（后原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求）；二、诉讼费用由被告承担。被告天津市西青区辛口镇木厂村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求。被告并不欠付原告工程款。即使如原告诉状所述，其于2000年9月份建设完毕，至今原告才提起诉讼，其诉讼请求已经超过诉讼时效。经审理查明：原告提交的一份《证明》载明：“在2000年9月份，木厂村村东化工厂与天津市南开大学联合成立化工出国产品，急需盖建锅楼房一个，经木厂村村委会研究决定，由张孟昌施工队建造。包工包料总造价25000元。此工程已于2000年10月中旬交付使用，但是由于木厂村村委会当时没钱支付全部工程款，只支付了2000元，所剩余的欠款23000元至今未支付。特此证明。”在该份《证明》上，梁建林分别于2003年2月12日、2008年10月21日、2012年8月28日、2014年12月21日、2015年9月30日签字确认。杨诒林（杨一林）和梁建林分别于2003年1月12日、2008年10月21日、2012年8月28日、2014年12月21日、2015年9月30日签字确认，并标注：“情况属实”等字样。被告经质证认为：《证明》上签名杨诒林名字不一致，对其真实性不认可。经法庭明示，被告不申请对杨诒林（杨一林）和梁建林签字的真伪进行鉴定。2015年8月，张孟昌起诉天津市西青区辛口镇木厂村民委员会，要求天津市西青区辛口镇木厂村给付修建水塔及围墙的工程款178405元。该案审理过程中，张孟昌提交了一份由梁建林和杨诒林（杨一林）出具的《证明》，该《证明》载明：“由张孟昌施工队为我木厂村建造饮用水、水塔一座及围墙等，水塔基础四层砖以上均由张孟昌施工队建造（包工包料）。”后本院作出（2015）青民一初字第4748号民事判决，判决天津市西青区辛口镇木厂村民委员会给付张孟昌工程款178405元。该判决已发生法律效力。杨诒林和梁建林原系被告木厂村村委会的干部。本院依法主持了调解，因意见分歧较大，双方当事人未能达成调解合意。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。本院认为：综合原告提交的证据以及双方当事人的陈述，能够确认原、被告就锅楼房修建事宜达成口头施工协议，原告已按约完工，被告欠付原告工程款23000元的事实。因此，对于原告要求被告给付工程款23000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在工程竣工后一直在向被告主张工程款，因此，对于被告提出的原告诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告天津市西青区辛口镇木厂村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告张孟昌工程款23000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张孟昌负担60元，由被告天津市西青区辛口镇木厂村民委员会负担240元（于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 桂 炉二〇一六年三月二十一日书 记 员 岳春林
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0685民初36号 原告王玉江，男，汉族，住招远市。 被告李永忠，男，汉族，住招远市。 被告孙日莲，女，汉族，住招远市 被告王世安，男，汉族，住招远市。 三被告委托代理人李国良，山东通昌律师事务所律师。 原告王玉江与被告李永忠、孙日莲、王世安请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祖民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉江、被告李永忠、孙日莲、王世安的委托代理人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉江诉称，2015年2月14日，原、被告签订股权转让协议，三被告将其拥有的招远市龙源淀粉制品有限公司60%的股份转让给原告，该协议已经生效的人民法院判决确定有效。至此原告拥有了招远市龙源淀粉制品有限公司100%的股权，但被告一直持有招远市龙源淀粉制品有限公司的营业执照、法人章及财务章，原告多次向被告催要，被告拒绝返还并拒绝协助原告办理股权变更和法定代表人变更手续。要求判令被告协助原告办理股权变更和法定代表人变更手续。 被告李永忠辩称，不同意协助原告办理股权变更及法定代表人变更手续，原告自行办理与否与被告无关。原告与被告当时签订股权转让协议的前提是原告重新办理营业执照，原告不重新办理却要求被告协助，被告不同意。 被告孙日莲答辩理由同上。 被告王世安答辩理由同上。 经审理查明，2014年8月20日，原告王玉江与被告李永忠、孙日莲、王世安签订招远市龙源淀粉制品有限公司合伙协议，协议约定，原告出资20万元、被告李永忠出资20万元、被告孙日莲出资10万元、被告王世安不出资，被告李永忠主管经营销售，被告孙日莲主管产品各项质量检验，被告王世安主管车间管理，每年农历十二月底分配利润，利润按照原告33%、被告李永忠33%、被告孙日莲17%、被告王世安17%进行分配，合伙终止时，结算帐目，四人共同承担债权债务，固定资产由原告王玉江、被告李永忠、孙日莲按40%、40%、20%比例分配，与被告王世安无关。2015年2月14日，原、被告签订招远市龙源淀粉制品有限公司股份转让协议书，协议书约定，三被告所持招远市龙源淀粉制品有限公司股份60%，原告持40%，三被告同意将所持的股份全部转让给原告，自此招远市龙源淀粉制品有限公司归原告一人所有，协议签订之日起，公司成立时所购置的现所有的固定资产（厂房使用、设备等）全部归原告所有，与被告没有任何关系。2015年4月16日，原告向本院提起诉讼，要求确认原被告之间的股权转让协议有效。本院于2015年8月12日作出（2015）招商初字第133号民事判决：原告王玉江与被告李永忠、孙日莲、王世安于2015年2月14日签订招远市龙源淀粉制品有限公司股份转让协议书为有效合同。三被告不服，向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，2015年11月9日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第524号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。2016年1月5日，原告以诉称理由向本院提起诉讼。 上述事实，有双方当事人的陈述、本院（2015）招商初字第133号民事判决书、烟台市中级人民法院（2015）烟商二终字第524号民事判决书等在卷为证，经庭审质证，足以采信。 本院认为，原告与三被告签订的股权转让协议已经人民法院生效的判决确认为有效合同，双方应按照该协议的约定全面履行自己的义务，包括协助办理变更登记。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定：公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。三被告将招远市龙源淀粉制品有限公司的股权转让给原告，应当到公司登记机关办理变更登记，三被告作为原股东，被告李永忠作为原法定代表人均有协助的义务。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告李永忠、孙日莲、王世安协助原告王玉江办理招远市龙源淀粉制品有限公司的股权变更和法定代表人变更的相关手续，于判决生效后10日内履行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李永忠、孙日莲、王世安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王祖民 二〇一六年三月二十三日 书记员  王 帆