广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书(2016)粤7101行初1409号原告：广州市诚致装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道1221号2楼。法定代表人：曾文辉，职务总经理。委托代理人：朱志辉，系广东执正律师事务所律师。被告：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市番禺区市桥街平康路48号。法定代表人：谭斌，职务局长。委托代理人：黄志毅，系该局工作人员。第三人：罗运娥，女，1968年10月27日出生，汉族，住湖南省。原告广州市诚致装饰工程有限公司（以下简称诚致装饰工程公司）不服被告广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）作出的穗番人社工伤认【2015】014461号认定工伤决定书，于2016年5月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告诚致装饰工程公司的委托代理人朱志辉律师，被告番禺区人社局的委托代理人黄志毅，第三人罗运娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚致装饰工程公司诉称，（一）原告没有授权公司员工曾文英具有调解的权限。曾文英在处理原告与第三人之间的劳动关系认定案中，没有获得原告公司授权调解权，在原告不知情的情况下，与第三人达成调解协议，属于无权处分协议一方当事人的权利，根据民事法律法规规定，无权处分他人的权利，事后又没有得到当事人的追认，其民事行为自始无效，况且调解书确定的内容不是原告公司的真实意思表示，调解协议依法应当为无效协议。（二）被告作出认定工伤决定书时认定事实错误，证据不足。被告作出认定工伤决定书时，在没有任何证据证明第三人是在上班时间、工作岗位受到伤害的情况下，只凭仲裁调解书认定双方存在劳动关系，就主观上错误认定工伤事实。在第三人提供给被告用于工伤认定的病例上，明明患者为“曾琼花”，而非本案第三人，但被告仍然错误将该病例作为认定工伤证据。根据《工伤认定办法》规定，社会保险行政部门在收到工伤认定申请书，应当进行审核，但被告没有进行审核第三人提交的材料，××例记载的内容认定为第三人的疾病，同时第三人也没有提供任何证据证明其受伤时是在工作时间和工作岗位上，被告只凭仲裁调解书确认的劳动关系，认定第三人工伤属于认定事实错误，证据不足。综上，请求判令：1、撤销穗番人社工伤认【2015】014461号认定工伤决定书；2、判令被告重新作出认定工伤的具体行政行为。被告番禺区人社局辩称，原告的员工罗运娥，工种杂工。罗运娥于2015年7月7日在公司位于广州市番禺区市桥街嘉诚大厦工地19楼清洁完卫生收拾清洁工具时，不慎被刮风反关的木门夹断右环指，导致其受伤。罗运娥受伤后，送广州市番禺区中医院入院治疗，诊断为：“1、右环指末节指骨开放性骨折并远指间关节开放性脱位；2、右环指伸、屈肌腱止点断裂伤；3、右环指桡侧指固有动脉、神经断裂伤；4、右环指远指间关节处皮肤、末节甲床严重挫裂伤”。经审核：罗运娥受事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。以上事实有原告提供的材料及我局调查材料予以佐证。本案经我局依法审查，第三人与原告存在事实劳动关系，据此，原告认为其与第三人不存在劳动关系及不属工伤，没有相应的证据予以证实。综上，我局作出的穗番人社工伤认【2015】014461号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人罗运娥述称，同意被告的答辩意见。经审理查明：罗运娥系诚致装饰工程公司员工。2015年7月7日11时50分，其在诚致装饰工程公司位于广州市番禺区嘉诚大厦装修工程工地从事清洁工作，在清洁完卫生后收拾工具时，不慎被木门夹断右环指，后被同事送往广州市番禺区中医院救治，该医院治疗后诊断为：1、右环指末节指骨开放性骨折并远指间关节开放性脱位；2、右环指伸、屈肌腱止点断裂伤；3、右环指桡侧指固有动脉、神经断裂伤；4、右环指远指间关节处皮肤、末节甲床严重挫裂伤。2015年9月14日，罗运娥向番禺区南村镇劳动和社会保障中心提交工伤认定申请，番禺区南村镇劳动和社会保障中心于2015年11月17日将该申请上报至番禺区人社局，番禺区人社局于2015年11月17日受理后，依法向诚致装饰工程公司送达了举证通知书，后番禺区人社局经过调查取证，于2015年12月23日作出穗番人社工伤认【2015】014461号认定工伤决定书，认定罗运娥受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，认定为工伤。2016年1月8日番禺区人社局依法将认定工伤决定书送达诚致装饰工程公司，2016年1月11日将认定工伤决定书送达罗运娥。另查明，2015年9月10日，广州市番禺区中医院出具证明，证实罗运娥入院时因公司没买工伤意外保险，公司负责人擅自将患者姓名写成曾琼花，现同意更名为罗运娥。2015年11月10日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会出具穗番劳人仲案字【2015】第5658号仲裁调解书，确认罗运娥与诚致装饰工程公司自愿达成一致协议，于2015年3月23日至2015年11月10日期间存在劳动关系。诚致装饰工程公司授权委托其公司员工曾文英、谭信技办理上述调解事宜。以上事实有被告番禺区人社局提供的李桂花身份信息、诚致装饰工程公司商事登记信息、工伤认定申请表、事故报告、诊断证明书、门诊病历、出院记录、考勤表、医疗结算单据、举证通知书及送达回证、罗运娥及李琳调查笔录、穗番劳人仲案字【2015】第5658号仲裁调解书、诚致装饰工程公司授权委托书、认定工伤决定书及送达回证，原告提供的主体资格证明、朱春华等人的证言、罗运娥考勤记录、工资转账凭证，第三人罗运娥提供的身份证明材料、广州市番禺区中医院患者更改姓名申请等证据予以证实。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，番禺区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，有权依法对罗运娥的工伤认定申请作出决定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，罗运娥在诚致装饰工程公司位于的广州市番禺区嘉诚大厦装修工程工地从事清洁工作，在清洁工作完成收拾工具时，被大风刮到的木门夹伤右环指，被送至医院救治。番禺区人社局根据罗运娥的工伤认定申请，经过调查取证，于2015年12月23日作出穗番人社工伤认【2015】014461号认定工伤决定书，认定罗运娥受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，认定为工伤，并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，诚致装饰工程公司主张与罗运娥之间没有劳动关系，其员工曾文英系在没有得到公司授权许可下与罗运娥达成劳动争议仲裁调解，该调解无效的意见，经查，有被告提供的广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会出具的罗运娥与诚致装饰工程公司劳动争议纠纷一案中的授权委托书证明，诚致装饰工程公司确系委托曾文英与谭信技在与罗运娥劳动争议纠纷一案中有进行调解的权限，且该授权委托书经广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会予以确认，因此，诚致装饰工程公司的上述意见，于法无据，本院不予采纳。另，××诊断证明材料上患者姓名均系曾琼花，并非罗运娥的意见，经查，有罗运娥提交的广州市番禺区中医院出具的证明证实，当时错误将罗运娥的名字填写成曾琼花，已核实情况属实，同意更改姓名为罗运娥。因此，诚致装饰工程公司的上述辩解意见理由不充分，不予采纳。综上，诚致装饰工程公司请求撤销番禺区人社局作出的穗番人社工伤认【2015】014461号认定工伤决定书，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广州市诚致装饰工程有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告广州市诚致装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  何金莲人民陪审员  翁 琴二〇一六年十一月十七日书 记 员  李锦明