上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民四(民)初字第2616号原告刘阿大，女，1916年7月18日出生，汉族，住上海市。原告王文珠，女，1951年1月25日出生，汉族，住址同上。原告江渊，男，1981年12月21日出生，汉族，住址同上。三原告的共同委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。被告上海市第一人民医院，住所地上海市。法定代表人王兴鹏。委托代理人孙岗。原告刘阿大、王文珠、江渊诉被告上海市第一人民医院(以下简称市一医院)医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文珠、江渊及三原告的共同委托代理人周学瑜律师，被告市一医院的委托代理人孙岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，患者江某某于2014年9月10日因血尿入住市一医院。9月17日行右肾肿瘤切除，手术医生表示手术成功。术后第3天江某某发生胸闷气急、血糖升高情况，医院擅自加大剂量使用胰岛素，致江某某情况进一步恶化并于当日死亡。原告认为江某某既往无高血压、糖尿病、心脏病等慢性系统性疾病史，系医方大剂量使用胰岛素，且使用胰岛素又不及时检测血糖数据，导致江某某死亡。原告认为医方存在严重过失，故诉讼要求被告按照30%的责任比例赔偿原告死亡赔偿金620,230元、丧葬费32,709元、精神损害抚慰金50,000元。被告辩称，医院对江某某的医疗活动中不存在医疗过错，故不同意原告诉请。经审理查明，原告刘阿大、王文珠、江渊分别系死者江某某的母亲、妻子、儿子。2014年9月4日，江某某在市一医院超声检查提示：①右肾中上段实质结节，右肾下极实性团块(MT?)；②左肾囊肿；③前列腺增生钙化；④膀胱壁欠光滑。9月10日，江云因“无痛性肉眼血尿6天”入住市一医院。入院时检查：神志清，步入病房，血压140／90mmHg，心率80次／分，律齐，肺呼吸音清，腹软，全腹无压痛，双肾区未见红肿隆起，双肾未及，叩痛阴性，双输尿管行径处未及压痛，耻骨上膀胱区叩痛阴性，外生殖器未见异常。入院后诊断：右肾占位，肾MT可能。9月11日，血葡萄糖：4.79mmol／L(参考范围3.9～6.1mmol／L)，糖化血红蛋白5.6％(参考范围4．4％～6％)。同日超声造影：右肾富血供实性占位伴液化坏死(考虑MT)。9月12日，肾脏增强CT检查：右肾占位，考虑肾MT；肝右叶钙化灶；脾钙化灶；腹主动脉及其分支动脉硬化，左侧髂总动脉扩张。同日CT血管成像提示：右肾MT；动脉硬化，左侧髂总动脉瘤。9月17日，江某某在全麻下行手术，术中发现右肾腹侧可见一直径约7cm肿块，肿瘤与周围组织粘连明显，分界不清，遂行右肾癌根冶术。术后予禁食、抗感染、输液等治疗。9月17日～19日，江某某一般情况良好，无明显不适主诉。9月19日改流汁饮食。9月20日，16：45患者诉胸闷，予以测血压120／80mmHg，测血糖高值。予吸氧，心电图，急查BNP(正常)，心肌损伤标志物等。17：18查肌钙蛋白10.04ng／ml(参考范围0～0.04ng／m1)，肌红蛋白98.4ng／m1(参考范围0～70ng／m1)；血糖24.7mmol／L(显著增高)。心电图提示：①窦性心动过速；②电轴左偏；③顺钟向转位。18：13予以0.9％氯化钠注射液250m1+胰岛素8U治疗。其后复测血糖27mmol／L，再次予以0.9％氯化钠注射液250ml+胰岛素6U治疗。再次复测血糖19.8mmol／L。22：45患者突发两眼发直，四肢抽搐，呼吸困难，呼之不应。即刻予心电监护，心率64次／分，血压测不出，予长源雪安扩容，并急请各科会诊，麻醉科气管插管后，呼吸机辅助呼吸。患者心率逐渐下降，血压测不出。予心外按压、心三联等心肺复苏抢救，心电监护仍未见自主心率。经抢救至9月21日00：50心电图检查示一直线，宣告江某某临床死亡。审理中，应原告申请，本院委托上海市徐汇区医学会(以下简称徐汇区医学会)就被告在对原告的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，原告人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。2015年9月7日，徐汇区医学会出具沪徐医损鉴[2015]011号鉴定意见书。该鉴定意见书结论为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、上海市第一人民医院在医疗活动中存在病情观察不仔细、病史记录欠详细的医疗不足，但与患者死亡的状况不存在因果关系。原告对该鉴定意见不服，提出重新鉴定申请。2015年10月16日，本院委托上海市医学会(以下简称市医学会)就被告在对原告的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，原告人身损害等级和医疗过错的责任程度重新进行鉴定。2016年2月4日，市医学会出具沪医损鉴[2015]330号鉴定意见书。该鉴定意见书分析说明载明：2014年9月10日患者因右肾占位病变入院。9月17日行肾癌根治术，术后第3天发生胸闷气急、血糖升高。其后猝死。专家组综合分析后认为：1、诊断方面：患者因无痛性血尿求诊，经实验室和影像学检查发现右肾癌变，医方对其的诊断正确，并经病理证实。2、手术方面：患者有明确的手术指证，手术方式选择合理，手术操作过程正确，未发现围手术期的处置有违反医疗常规之处。3、血糖升高：依据现有送鉴病历资料，既往无糖尿病患者，术后发现血糖升高，予以胰岛素降糖处置符合医疗原则。从使用胰岛素时间、剂量和血糖检测情况(18：56测血糖24.7mmoI／L、21：00测血糖27mmol／L、22：20测血糖19.8mmol／L，血酮阴性)，不能认定患者存在低血糖休克致死的情形。4、临床意外：患者出现胸闷、心跳加快症状后，医方实施了心电图和心肌酶谱等相应检查；其后病情来势凶猛，变化急骤，无条件再进行相关检查(如肺血管、颅脑CT等)；死亡后医方亦告知尸解以明确死亡原因，因患方拒绝，故难以判断死亡原因。该鉴定意见书分析说明同时指出,医方的不足之处：患者术后第三天(9月20日)16：45出现胸闷至22：45病情骤变这段时间，病程录显示对患者的生命体征监测不到位；同时有病历资料记载不全、不完善等不足，今后应引起重视和改进。市医学会的鉴定意见为：l、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、市一医院在医疗活动中存在病情变化时病历记录不详细的医疗过错，但与患者江某某的死亡不存在因果关系。以上事实，有沪徐医损鉴[2015]011号、沪医损鉴[2015]330号医疗损害鉴定意见书、门急诊就医记录册、输液单、住院病历、封存病史复印件、检验报告单、CT影像片及诊断报告、病理报告单及双方当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，医疗活动具有高度专业性及相当复杂性，故医疗损害赔偿必须以医疗机构在医疗行为中存在过错，且患者的损害结果与医疗机构的不当医疗行为之间存在因果关系为前提，而对于医疗行为是否违反诊疗常规及医疗行为与损害后果之间是否具有因果关系，除依照一般常理及当事人提供的证据材料、当事人的主观感受进行认定外，还有赖于具有专业知识、经验、技能的相关专家作出判断。本案中，徐汇区医学会、市医学会经本院委托，组织有关专家在充分听取医患双方陈述意见，并结合相关病史材料后，对本案所涉医疗争议进行了鉴定，认为本案不属于对患者人身的医疗损害。两级医学会的鉴定意见程序合法、分析客观、特别是市医学会的分析、论证意见更详细、全面，具有证明力，本院对此予以采信。本案中，原告主张赔偿的依据在于认为患者江某某既往无糖尿病史,却突然血糖升高；江某某从未使用过胰岛素，突然大剂量使用是否致命等。原告的上述疑问在两级医学会鉴定中均已提出，在鉴定意见中亦解释了相关专业问题，原告仅以自行获取的零星、碎片化的医学知识尚不能推翻医学会的鉴定意见。鉴于被告在医疗活动中不存在医疗过错，原告要求被告赔偿缺乏法律及事实依据，本院不予支持。考虑被告存在患者病情骤变这段时间，病程录显示对患者的生命体征监测不到位；同时有病历资料记载不全、不完善等医疗不足，为平息双方矛盾，本院酌定由被告承担本案鉴定费用、诉讼费，以化解本案纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告刘阿大、王文珠、江渊的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费4,450元，减半收取2,225元，由被告上海市第一人民医院承担；鉴定费7,000元，由被告上海市第一人民医院承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇一六年三月二十八日书记员  钟 锐附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。