北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终596号上诉人（原审被告）任和平，女，1952年9月2日出生。被上诉人（原审原告）杨丽珍，女，1952年12月9日出生。委托代理人侯增禄（杨丽珍之夫），1952年9月26日出生。上诉人任和平因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第32172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年10月，杨丽珍起诉至原审法院称：我居住在北京市×××101号（下称101号房屋），任和平为楼下001号（下称001号房屋）的邻居，发生纠纷时间为2015年9月29日。一、任和平私自在我家的北面窗外安装铁栅栏，其塑料棚顶在下雨时会发出非常大的噪声，严重影响了我家人的睡眠。另外，我的窗外原本是空旷干净的空间，现在任和平的这个塑料棚顶几乎与我的窗口平行，上面堆满了乱七八糟的杂物，刮风时我家深受其害。现在我家欲安装空调，必须将空调的室外机架设在自家窗外，然而任和平上锁的铁栅栏造成我根本无法安装。我多次与任和平协商无果，居委会的书记苦口婆心地劝解，任和平仍置之不理。二、任和平私自在我家的南面窗外安装超高的彩钢棚顶，在下雨时会发出非常大的噪声，严重影响了我家人的睡眠。另外，我的窗外原本是空旷干净的空间，现在任和平的这个彩钢棚顶，几乎与我的窗户平行，上面堆满了乱七八糟的杂物，刮风时我家深受其害。现在任和平安装的彩钢棚顶，占据了我家阳台外所有的空间，致使施工无法进行。综上，请求法院判令任和平拆除其建在我家北面窗外的铁栅栏和南面窗外的彩钢棚顶，排除对我正常生活的妨害，恢复窗外原状，诉讼费用由任和平承担。任和平辩称：1999年单位调房，我到001号房屋居住。该房屋为半地下室结构，北面居室仅有一面小窗户可用于通风采光，几乎与地面平行，存在安全隐患。为了居住安全，1993年就安装了护栏。1999年至2010年，杨丽珍长期将自行车锁在我的护栏上，严重影响我的正常通风采光和打扫维护，但我不愿为此事与邻里发生纠纷，一直未采取措施。我购买的摩托式电动自行车存放在小区地下存车处，直到2010年我在取车时摔伤，后我将护栏加高，存放车辆。当时与杨丽珍打了招呼，杨丽珍无异议，把锁在我窗户护栏上的自行车推走了。如今护栏安装使用已经五年，我特意找了地垫放在护栏顶部以减少噪音。杨丽珍从未表示下雨噪声过大使其无法睡眠，也从未因此向我提出异议，一直相安无事。此次杨丽珍诉讼主要原因是要将空调室外机安装在她的窗户下，也是我的窗户上方。此处在护栏里，距离我的北面居室唯一的小窗户只有一尺的距离，考虑到日后的空调室外机噪音和滴水、热气等多方问题，我没有答应，从而引发此次诉讼。护栏已经安装多年，且杨丽珍声称的噪声未得到有关部门的检测、无事实依据，是否妨害无法认定。杨丽珍要求安装空调室外机的位置，也不符合国家相关规范。关于南面的阳台小院，001号房屋在1993年由我的同事居住，当时搭起的是玻璃顶护栏，是既成事实。1999年我搬入后，玻璃顶由于楼上长期乱扔物品被垃圾遮挡，玻璃也有不同程度的损坏、碎裂，雨天阳台小院内积水不下。为了安全起见，我于2002年将阳台小院装修并将玻璃顶拆除，更换为现在的彩钢板顶，解决了脏乱灌水和玻璃伤人隐患。2002年，杨丽珍家长期有人，不存在我抢盖的现象。这次小区惠民工程改造，施工方对地下室已有改造方案，但需要楼上外墙与窗户、护栏全部完工之后再对地下室阳台进行整改，不存在工程无法进行的情况。我对此次政府惠民工程全力支持，北面外墙做墙体保温时，我一直配合施工方施工，直到保温施工完成。但在北面杨丽珍窗户改造完成后，我护栏顶上堆满了杨丽珍丢弃的大量碎玻璃和施工垃圾，护栏顶上的脏乱与我无关。杨丽珍南面阳台的窗户在此次改造更换塑钢窗户中将窗体向下延展了40公分，才又有了我南面阳台棚顶与杨丽珍窗户平行的照片。屋顶杂物照片纯属杨丽珍自己摆拍。杨丽珍的窗体向下延展，在杨丽珍自己打掉半截阳台墙体时，人为破坏性的将我的棚顶彩钢掀开，居委会和邻居都看到了现场。时下正值秋雨绵绵，致使我家阳台外边下雨，屋内漏水。杨丽珍的邻居102室也将窗体向下延展，但楼下的彩钢顶棚未有任何破损。综上，我并未对杨丽珍的生活造成妨害，不同意杨丽珍的诉讼请求。原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，任和平自行搭建的铁栅栏和阳台彩钢棚顶分别与任和平家北侧居室窗户下檐、南侧阳台窗户下檐齐平，势必对杨丽珍家房屋的正常使用造成妨碍故杨丽珍要求任和平拆除铁栅栏及彩钢棚顶的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。据此，原审法院于2015年11月判决：自判决生效之日起七日内，任和平拆除其在北京市×××001号房屋北侧搭建的铁栅栏以及南侧阳台外的蓝色彩钢棚顶，渣土自行清理。判决后，任和平不服，上诉至本院，主张其北侧搭建的铁栅栏以及南侧阳台外的蓝色彩钢棚顶并未对杨丽珍构成妨碍，请求二审法院撤销原判。杨丽珍同意原判。经审理查明：杨丽珍系101号房屋产权人，任和平系同单元001号房屋承租人，二人系楼上楼下邻居。任和平承租的001号房屋系半地下室，任和平在其北侧居室窗户外安装有铁栅栏，在其南侧阳台外安装有蓝色彩钢棚顶。北侧铁栅栏棚顶与101号房屋北侧居室窗户下檐紧邻，南侧蓝色彩钢棚顶与101号房屋南侧阳台紧邻。经原审法院现场勘验，棚顶均堆积有杂物。本院审理中，关于任和平房屋北侧铁栅栏，杨丽珍主张该铁栅栏棚顶与杨丽珍房屋北侧窗户下沿齐平，下雨时雨水落到铁栅栏棚顶，会产生很大声音，空调滴水到铁栅栏棚顶，也产生噪音，还有人扔脏东西落到铁栅栏棚顶上，杨丽珍从自家北侧窗户向外看，看到的是铁栅栏棚顶上的垃圾、杂物，影响杨丽珍的生活环境，而且该铁栅栏上了锁，妨碍杨丽珍在自家窗户下面安装空调室外机。任和平认为如果杨丽珍在杨丽珍家北侧窗户下面安装空调室外机，那么距离任和平家北侧窗户太近，噪音、滴水对任和平构成影响，对任和平打扫卫生亦构成影响，并提交《国家标准房间空气调节器安装规范》，主张杨丽珍不应在此安装空调室外机。杨丽珍对上述安装规范不予认可，主张其房屋北侧窗户附近墙面上有很多管线，没法安装空调室外机。现场照片显示任和平家北侧铁栅栏将杨丽珍家北侧窗户以下的部分外墙包围其中。关于任和平房屋南侧蓝色彩钢棚顶，杨丽珍主张任和平的彩钢棚顶将杨丽珍家南侧阳台包进去，影响政府惠民工程施工中对杨丽珍家阳台的加固、保温，做水槽、做护栏。任和平认可政府惠民工程有上述加固、保温，做水槽、做护栏的内容。杨丽珍另主张彩钢棚顶与杨丽珍家南侧窗户下沿平齐，棚顶堆积杂物，影响其生活环境，还有滴水的噪音。任和平称其现在经常打扫棚顶，且杨丽珍也搭了棚顶，如果杨丽珍主张有噪音需要有噪音检测结论。本案经原审法院及本院主持调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有双方当事人陈述、证明、北京市公有住宅租赁合同、现场照片等证据在案佐证。本院认为：关于任和平房屋北侧铁栅栏，该铁栅栏将杨丽珍家北侧窗户以下的部分外墙包围其中，对杨丽珍利用该部分外墙体构成妨害，任和平应将上述铁栅栏拆除。但需要指出的是，杨丽珍在利用该部分外墙体时，应在合法的限度内，亦应妥善处理相邻关系，不得违反公序良俗，避免对任和平造成不利影响。关于任和平房屋南侧蓝色彩钢棚顶，因政府惠民工程施工内容包括对杨丽珍家阳台的加固、保温，做水槽、做护栏，而任和平房屋南侧蓝色彩钢棚顶对上述施工构成妨碍，杨丽珍以此为由要求任和平拆除彩钢棚顶，于法有据。综上，原审判决并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由任和平负担（于本判决生效之日起7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费70元，由任和平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李蔚林代理审判员何江恒代理审判员赵胤晨二〇一六年三月三十日书记员 祝                 石