四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川18民终83号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司。住所地四川省雅安市雨城区。负责人袁泽军，该公司经理。委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张桂珍，女，1938年2月12日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审被告）姜学富，男，1986年8月9日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称人保财险雨城支公司）因与被上诉人张桂珍、姜学富机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第01838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张桂珍原审诉称：2015年4月13日15时30分左右，姜学富驾驶川TXXX**号小型轿车，在雅安市雨城区平安小区行驶时，因操作不当，与张桂珍发生刮撞，造成张桂珍受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，姜学富负本次事故的全部责任，张桂珍无责任。张桂珍受伤后即被送往雅安市第二人民医院住院治疗，于2014年7月17日好转出院。出院诊断：1、右侧胫腓骨骨折；2、枕部头皮血肿；3、高血压病；4、（S06.001）脑震荡；5、（G31.906）脑萎缩；6、硬膜下积液。出院医嘱及建议：1、休息1月，适当进行功能恢复锻炼，避免剧烈运动；2、术后3月、6月、9月、12月复查X片了解骨折愈合情况；3、术后1年若骨折骨性愈合，来院取出内固定。4、我科门诊随访，如有不适及时就诊。张桂珍住院期间产生医疗费38575.25元。其中，姜学富垫付7000元，人保财险雨城支公司垫付5000元。2015年7月29日，雅安雅正司法鉴定中心对张桂珍的伤残等级、后期治疗费及后期治疗的住院时间、休息时间和护理时间进行鉴定。鉴定意见：张桂珍的伤残等级为十级；后期医疗费预计为7500元；取出内固定物期间住院及休息时限共评定为40日，同时需一人护理20日。张桂珍为此支付鉴定费1320元。川TXXX**号小型轿车在人保财险雨城支公司投保了机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”，限额122000元）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，限额300000元）。事故给张桂珍造成经济损失，故诉请判令人保财险雨城支公司在川TXXX**号小型轿车的交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿张桂珍因本次事故产生的医疗费26519.90元、护理费21750元、住院伙食补助费2700元、交通费1000元、鉴定费1339元、残疾赔偿金12190元、精神损害抚慰金3000元、后期医疗费7500元、财产损失600元，共计76598.90元；不足部分由姜学富赔偿；本案诉讼费由姜学富承担。姜学富承认张桂珍所主张的本案事实。事故发生后，其垫付医疗费7000元应在张桂珍的损失中扣除。人保财险雨城支公司承认张桂珍所主张的本案事实。张桂珍的损失应在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。张桂珍诉讼请求赔偿金额过高，医疗费应扣除30%的自费用药，后续治疗费过高，认可6000元。张桂珍的高血压、脑萎缩与交通事故无关，医疗费中应适当扣除该部分金额。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。另外，事故发生后，其垫付医疗费5000元，应在张桂珍的损失中扣除。原审法院认为，姜学富、人保财险雨城支公司承认张桂珍所主张的本案事实，对张桂珍主张的事实，予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”，本案川TXXX**号小型轿车在人保财险雨城支公司处投保交强险和商业三者险，张桂珍的损失在交强险责任限额范围内。故张桂珍因此次交通事故造成的合理损失应由人保财险雨城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。人保财险雨城支公司提出交强险分项责任限额范围内予以赔偿及医疗费应扣除自费用药，未提供相关的法律依据，不予采纳；提出张桂珍的医疗费应适当扣除治疗高血压、脑萎缩的费用，对此，人保财险雨城支公司未提供证据证明张桂珍的医疗费中存在治疗高血压、脑萎缩的费用金额，也未申请对张桂珍用药合理性进行鉴定，不予采纳。根据本案的事实，对张桂珍的损失，作如下认定：1、医疗费：根据医疗票据确定为38575.25元，其中，姜学富垫付7000元，人保财险雅安市雨城支公司垫付5000元；2、护理费：其计算标准参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬酌情确定100元/天，护理人员为一人，护理期限为住院天数95天加上后期治疗的护理时间20天，该费用为100元/天×（95+20）天＝11500元；3、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元/天，住院天数95天加上后期治疗的20天，该费用为20元/天×（95+20）天＝2300元；4、残疾赔偿金：根据伤残等级，按照四川省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，赔偿年限为5年，该费用为24381元/年×5年×10%＝12190.50元，张桂珍只主张12190元，予以支持；5、精神损害抚慰金：根据本案事实，酌情确定2000元；6、后期医疗费：根据鉴定意见，确定为7500元；7、交通费：根据本案事实，酌情确定500元；8、财产损失：张桂珍未提供证据证明其在本次交通事故中存在财产损失，不予支持；9、鉴定费：张桂珍委托鉴定支出鉴定费1320元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费用的范畴，根据本案事实，确定由姜学富承担。张桂珍以上各项损失共计74565.25元（不含鉴定费）。扣除人保财险雨城支公司垫付的5000元、姜学富垫付的7000元，张桂珍尚应获得62565.25元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿张桂珍62565.25元；二、驳回张桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元、鉴定费1320元，两项共计1703元。由张桂珍负担100元，姜学富负担1603元。此款张桂珍已预交1703元，扣除其承担部分在本判决执行时由姜学富支付张桂珍1603元。宣判后，上诉人人保财险雨城支公司向本院提起上诉称：1、请求撤销原审判决，改判上诉人仅向被上诉人张桂珍支付保险赔款47192.68元。2、被上诉人承担本案的诉讼费用。一、一审判决未按照保险合同约定扣除自费部分的医疗费用，依法应当改判。二、一审判决对护理费用支持明显过高，应按80元/天的标准作出判决。三、一审判决对后期治疗费用明显过高确定，后期费用仅需6000元，应依法改判。被上诉人张桂珍、姜学富未提出答辩意见。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与原审法院确认的事实相同，本院予以确认。本院认为：原审判决确认的被上诉人张桂珍的部分损失费用是否正确是本案的争议焦点。关于是否应扣除自费药费用问题。在本案中，虽保险合同约定了保险人承担医疗费用的用药标准，但保险事故发生后，受害人的用药情况不是受害人自身决定，而是医院医生根据受害人实际的损害程度来决定用药情况，如果将侵权人应承担的赔偿费用要让受害人自行承担由保险人单方核定的部分费用，有失公平原则。同时，在交通事故责任赔偿纠纷案件中，保险人收取的保险费用有明显高于国家基本医疗保险收取的费用，被保险人的利益期待也明显高于国家基本医疗保险的利益期待。如果本案按国家基本医疗保险扣除自费用药，则会损害被保险人的利益，故对上诉人人保财险雨城支公司关于一审判决未按照保险合同约定扣除自费部分的医疗费用，依法应当改判的上诉主张，本院依法不予支持。关于护理费问题。一审判决的计算标准参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬酌情确定100元/天，护理人员为一人，符合法律的规定，故对上诉人人保财险雨城支公司关于一审判决对护理费用支持明显过高，应按80元/天的标准作出判决的上诉主张，本院依法不予支持。关于后期治疗费问题。根据雅安雅正司法鉴定中心对被上诉人张桂珍的后期治疗费的鉴定意见，确认张桂珍的后期治疗费预计为7500元，但上诉人人保财险雨城支公司并未提供相反证据予以反驳，故对上诉人人保财险雨城支公司关于一审判决对后期治疗费用明显过高确定，后期费用仅需6000元，应依法改判的上诉主张，本院依法不予支持。。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人保财险雨城支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司承担；一审案件受理费按原审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  刘入源审 判 员  陶明刚代理审判员  徐 源二〇一六年三月二日书 记 员  张脘皎