重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书(2015)沙法行初字第00174号原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村龙塘坎经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村龙塘坎，组织机构代码C5611111－0。负责人余继川，重庆市沙坪坝区歌乐山镇龙塘坎经济合作社社长。委托代理人余恋流，男，重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村龙塘坎经济合作社社员，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山正街38号，组织机构代码00929142－2。法定代表人刘望，重庆市沙坪坝区歌乐山镇人民政府镇长。委托代理人游吉明，男，重庆市沙坪坝区歌乐山镇人民政府工作人员。委托代理人于朝麟，重庆泽渝律师事务所律师。原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村龙塘坎经济合作社诉被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇人民政府占用原告集体土地的行为违法一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员冯晞担任审判长，与人民陪审员谭洁、罗珊珊依法组成合议庭，于2015年11月24日、2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村龙塘坎经济合作社的负责人余继川及委托代理人余恋流、被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇人民政府的委托代理人游吉明、于朝麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村龙塘坎经济合作社诉称，2010年5月，被告在原告的集体土地上未经原告同意修建了一条防火通道，占原告耕地2.745亩、林地2.289亩，林木若干，且被告占用原告土地后未对原告进行补偿，其行为已违反了土地管理法的相关规定。现诉请法院判决确认被告占用原告集体耕地2.745亩、林地2.289亩的行为违法。原告当庭举示了以下证据：1、照片15张；2、林权证；3、2015年10月8日龙塘坎社出具的证明；4、原告手写的费用记录；5、原告部份社员签字的补充材料。被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇人民政府辩称，一、原告起诉被告的违法行为发生时间是2010年5月，而原告的起诉时间是2015年9月，已经超过了行政诉讼法规定的6个月的起诉期限。二、被告修建该防火通道是经村、社同意，报镇政府批准，程序合法，修建后由原告实际使用，土地所有权未发生变化，仍是原告所有，故被告修建防火通道的行为未违反法律规定，请求法院依法裁决。被告向本院提交并当庭举示了以下证据：1、金刚村关于森林工程近期－中期－长期建设工作的的报告；2、沙森指（2010）7号文；3、歌乐山镇歌镇（2010）55号文及附图；4、沙发改（2010）167号文；5、歌乐山镇（2010）69号文；6、沙森指（2010）22号文；7、土地租赁合同一份；8、社有林管护协议；9、被告对原告反映问题的回复；10、被告申请的出庭证人吴某某、黄某某的证言。经庭审质证，原告对被告举示的证据未发表质证意见，只表示被告占用原告土地修路而不进行赔偿没有法律依据。被告对原告举示的证据1不认可，因为照片无时间显示，无法证明拍照地点系本案所涉修路地点，证据2系复印件，不认可其真实性。对证据3无异议，对证据4不予认可，对证据5的真实性不予认可，认为不能达到原告的证明目的。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认:原告举示的证据1、2可以证明目前该道路的状况及原告的林地所有权情况，证据3可以证明防火隔离带的林地属于原告所有，证据4不符合证据形式，本院不予采信，证据5中1、2、3项无其他证据相印证，6、7、8项与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告举示的证据形式合法内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2009年10月20日，重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村村民委员会向被告递交了《金刚村关于森林工程近期一中期一长期建设工作的报告》，载明：我村根据全村森林分布，结合全村森林实际，有效的管护好现有森林，经研究决定拟规划建以下森林工程：2、龙塘坎余成仿处－歪嘴山－亭子山－白杨湾路，总长3.5公里，分段分年度实施。2010年3月9日，重庆市沙坪坝区森林防火指挥部作出沙森指（2010）7号《关于2010年森林防火阻隔带建设计划通知》，其中：四、资金拨付，工程资金按50%、20%、20%、10%比例分四次拨付。区森林防火指挥部按工程进度上报区财政局拨付，工程资金必须专款专用。2010年4月15日被告向沙坪坝区发展改革委员会递交了《歌乐山镇人民政府关于建设森林防火通道的立项报告》，载明拟在金刚村龙塘坎社林区拟建一条防火通道。2010年5月6日沙坪坝区发展改革委员会作出沙发改（2010）167号《关于建设森林防火通道项目建设书的批复》，同意被告申请的该项目，建设规模及建设内容为修建长1.83公里，宽3米的森林防火通道，资金来源为工程总投资20万元，其中区财政补贴14.64万元，单位自筹5.36万元。2010年5月10日被告向沙坪坝区森林防火指挥部办公室递交了《歌乐山镇人民政府关于建设森林防火通道的函》，该指挥部于2010年6月18日作出沙森指（2010）22号《关于建设森林通道的批复》，同意被告修建宽3米、长1.83公里森林防火通道。被告在完善以上手续后即在原告所有的土地上的原一条小路的基础上开工修建，2011年修建完工。之后原告社员认为被告未对其进行补偿，遂向相关部门反映，2015年7月24日被告作出《关于金刚村龙塘坎社部份社员反映修建禁区防火通道经济补偿意见的回复》，认为不该对原告进行经济补偿。原告不服遂向本院提起行政诉讼。庭审中原告原社长出庭作证，证明龙塘坎社向金刚村村委会申请修建该防火通道。另查明，重庆九发建设公司于2009年3月21日与原告签订了租赁合同，租赁期限从2009年至2059年，租赁原告所有的土地59.394亩（其中社员38.879亩，集体20.518亩），2011年1月5日原告与重庆九发建设有限公司签订了社有林管护协议，约定由重庆九发建设有限公司管护原告所有的54.1亩林地。被告修建的防火通道在该公司管护的范围内。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中原告的诉讼请求是要求确认被告占用原告土地的行为违法。原、被告双方对被告在原告林地修建防火通道的事实均无异议，但被告认为其修建防火通道是在原告申请的情况下将原小路加宽加长且未改变土地性质，未占用原告耕地，因此本案争议的焦点系被告是否有占用原告耕地和林地的行为。本院认为，《中华人民共和国森林法》第二十一条规定，林区应当设立防火设施，森林防火通道属于防火设施范围，原告所诉的防火通道在《沙坪坝区森林防火隔离带中长期规划》之中。根据《沙坪坝区木森林防火指挥部关于2010年森林防火阻隔带建设计划的通知》，各镇人民政府是实施该计划的主体，同时森林防火通道的修建可以享受财政拨款。本案涉及的防火通道的修建，有原告原社长及村长的证言相互印证，证明是原告向村委会申请为该村修建该防火通道的事实，本院予以确认，之后村委会向镇政府申请，镇政府向相关部门申请立项及审批后，由财政拨款修建。该防火通道修建好后林地性质未发生改变，其所有权人仍是原告集体所有，因此不属于土地征收；该防火通道仍属林地范围，其用途亦未发生改变，且由原告方使用，故不属于征用；被告是依据原告申请根据相关规定作为建设单位向相关部门完善审批手续后，取得财政补贴，修建该防火通道，修建好后仍交由原告自行使用，被告并无占用林地的行为。对于原告所诉的被告占用了原告集体耕地2.745亩的事实，被告否认占用其耕地，对此事实原告负有举证责任，但原告未能举示证据证明被告占用其耕地，故原告认为被告占用原告土地的主张缺乏证据证明，原告起诉缺乏事实依据，不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村龙塘坎经济合作社的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村龙塘坎经济合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 冯 晞人民陪审员 谭 洁人民陪审员 罗珊珊二〇一六年三月十八日书 记 员 罗 翔