wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁11刑更170号罪犯徐豹，男，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省枣庄市市中区人民法院于2010年3月24日作出（2010）市中刑初字第108号刑事判决，以被告人徐豹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金18万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月4日起至2021年12月3日止。山东省济宁市中级人民法院分别于2013年4月25日、2014年5月30日各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯徐豹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐豹在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯徐豹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐豹减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年3月8日至2018年12月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  苗自富人民陪审员  夏元安二〇一六年三月八日书 记 员  辛全锋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终338号上诉人（原审原告）齐翔建工集团有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人刘胜，该公司经理。委托代理人李谦，黑龙江百发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔一重房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人高德成，该公司经理。委托代理人刘明奇。上诉人齐翔建工集团有限公司为与被上诉人齐齐哈尔一重房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院〔2015〕富民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王霁虹担任审判长，审判员李朝东、代理审判员左秀宏参加的合议庭对本案进行了审理，书记员何晓梅担任记录，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告齐翔建工集团有限公司与被告齐齐哈尔一重房地产开发有限公司于2009年9月28日签订建设施工合同，原告承建被告开发的富区和平家园9号商服楼。原告于2009年7月24日开始施工，于2011年11月15日竣工并经被告验收。2012年3月1日，原被告双方签订和平家园9号楼进户协议书，被告同时进户，被告提供7套房产抵押。二层封顶时，被告拖欠162万元，起止时间为2009年10月13日至2010年12月21日；主体封顶拖欠193万元，起止时间为2010年8月8日至2011年11月15日。工程竣工后，被告拖欠原告工程款1659298.50元。原告于2015年5月12日将工程竣工资料交付被告，于2015年7月28日将公司营业执照、代码证、资质证、分包企业营业执照、税务证等相关资料交付被告。养老保险金420202.50元原被告双方均未缴纳。原审法院经审理认为，原被告签订的《和平家园9号楼进户协议书》第一项明确约定：甲方齐齐哈尔一重房地产开发有限公司代缴养老保险金，故被告欠原告工程款应为1659298.50元；《和平家园9号楼进户协议书》第三项明确约定：居民进户后，乙方齐翔建工集团有限公司应将工程竣工资料等提供给甲方齐齐哈尔一重房地产开发有限公司，否则不付工程余款，原告将相关资料交付被告的最后时间是在2015年7月28日，故原告要求被告给付拖欠工程款利息的诉讼请求本院不予支持。原被告签订的《建设工程施工合同》第59.2项规定：如果发包人支付延迟，则承包人有权按专用条款约定的利率计算和得到利息，计息时间从应支付之日算起直到该笔延迟款额支付之日止，专用条款没有约定利率的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故原告要求被告给付二层封顶、主体封顶欠款利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、被告齐齐哈尔一重房地产开发有限公司给付原告齐翔建工集团有限公司拖欠工程款1659298.50元。二、被告齐齐哈尔一重房地产开发有限公司给付原告齐翔建工集团有限公司二层封顶、主体封顶欠款利息278730.25元（二层封顶162万从2009年10月13日起至2010年10月20年日止，按中国人民银行同期贷款利率5.4%计算为89181.00元，从2010年10月20日起至2010年12月21日止，按5.6%计算为15372.00.00元，从2010年12月21日起至2010年12月26日止，按5.85%计算为1316.25元；主体封顶193万元从2010年8月8日起至2010年10月20日止，按中国人民银行同期贷款利率5.4%计算为20844.00元，2010年10月20日起至2010年12月26日止，按5.85%计算为20699.25元，从2010年12月26起至2011年2月9日止，按6.1%计算为33683.86元，从2011年2月9日起至2011年4月6日止，按6.4%计算为19557.34元，2011年4月6日起至2011年11月15日止，按6.65%计算为78076.55元）。执行办法：本息合计1967550.44元，待本判决生效后执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29311.00元，22242.26元由被告齐齐哈尔一重房地产开发有限公司负担7,068.74元由原告齐翔建工集团有限公司负担。宣判后,齐翔建工集团有限公司不服原审判决提起上诉，请求二审法院改判支持其向齐齐哈尔一重房地产开发有限公司索要合同约定的代扣代缴养老保险金,数额应该是256,360.00元及拖欠工程款利息80,000.00元。被上诉人齐齐哈尔一重房地产开发有限公司答辩称，当初确实在合同约定了由他公司负责代缴养老保险金，相关事项他们公司去与税务部门沟通解决，不用齐翔建工集团负担。至于对方索要拖欠工程利息，因原审已支持，他们不同意再支持。经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，原审法院对齐齐哈尔一重房地产开发有限公司与齐翔建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案的判决，认定事实清楚，证据确实充分，判决理由论述有据，本院予以确认。上诉人齐翔建工集团有限公司上诉主张的养老保险256,360.00元无有关证据证明，但无论是上诉人所主张的数额还是原审认定的420,202.50元，按约定都应该由齐齐哈尔一重房地产开发有限公司向税务部门缴纳，不需要齐翔建工集团有限公司负责。上诉人关于索要2015年5月10日工程利息52,853.00元的请求，因其在原审没有此种诉求，二审不宜支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29,311.00元，由齐翔建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王霁虹审 判 员  李朝东代理审判员  左秀宏二〇一六年三月十八日书 记 员  何晓梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403民初1303号原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：王坤，该公司董事长。委托代理人：纪虎，系该公司员工。被告：黄全荣，女，1970年04月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告黄全荣物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 军二〇一六年三月四日书记员 凌应响附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初316号原告：高彦波。委托代理人：牛泽清，晋州市小樵镇彭召村民委员会推荐，代理权限为特别授权.被告：刘鹏昊。被告：河北国旭担保有限公司，地址晋州市世纪商城。法定代表人：刘鹏昊，该公司经理，身份证号1301831985********。被告：李鑫。委托代理人：袁晓华，河北林平律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告高彦波诉被告刘鹏昊、河北国旭担保有限公司、李鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高彦波及其委托代理人牛泽青，被告河北国旭担保有限公司、刘鹏昊、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月30日，刘鹏昊向原告借款128万元，河北国旭担保公司出具担保函，借款期限为3个月，约定利息月息1.7%；2015年1月19日借款14万元，国旭担保公司出具担保函，约定利息月息1.7%；2015年2月4日借款8万元；2015年8月9日借款10万元。以上四笔证据有担保函、银行转账记录、刘鹏昊收条。2015年9月18日被告借原告现金20万元，有被告刘鹏昊亲笔借条。2015年6月1日，刘鹏昊、李鑫承诺对上述债务承担无限连带责任。请求法院判令被告归还借款。被告刘鹏昊辩称，借款128万元、14万元、8万元、10万元，借款月利率1%，公司奖励0.7%，原告提供合同不是完整的，合同后面有还款计划和奖励书，我今天庭上不能提交完整合同，以上借款金额无异议。2015年9月18日借款20万元，打条后没有收到现金。承诺书上是我签名的，但是李鑫的签名是否是李鑫所签不清楚。被告李鑫辩称，承诺书李鑫该签名不是李鑫本人签名，原告亦未提交原件，对承诺书不认可。经审理查明，2014年12月30日，刘鹏昊向原告借款128万元，河北国旭担保公司出具担保函，借款期限为3个月，约定利息月息1.7%；2015年1月19日借款14万元，国旭担保公司出具担保函，约定利息月息1.7%；2015年2月4日借款8万元；2015年8月9日借款10万元。以上四笔证据有担保函、银行转账记录、刘鹏昊收条。2015年9月18日被告借原告现金20万元，有被告刘鹏昊亲笔借条。上述事实有原告高彦波提交的借款合同、银行转账单及被告签名的借条予以证实。本院认为，原告高彦波与被告刘鹏昊、河北国旭担保公司借贷关系明确，并有原、被告借款合同、银行转账单及被告签名的借条予以证实。被告刘鹏昊应当归还原告高彦波借款。被告河北国旭担保公司为刘鹏昊借款160万提供担保，应当承担连带责任。因原告高彦波不能向本院提交李鑫担保承诺书，且李鑫否认担保，故对其主张被告李鑫承担担保责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘鹏昊给付原告高彦波借款160万元及利息（利息自每笔借款起始日，月息按1.7%计算），于判决生效后七日内付清。二、被告河北国旭担保公司对刘鹏昊借款160万元及利息偿还承担连带清偿责任。三、被告刘鹏昊给付原告高彦波借款20万元。四、驳回原告高彦波要求被告李鑫承担担保责任的诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告刘鹏昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  耿瑞波审 判 员  韩 燕人民陪审员  刘晓彤二〇一六年三月二十三日书 记 员  李田宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6541号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张连录。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张连录信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张连录系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，774.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，774.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）阿鲁执字第99号申请执行人：姚叶，男，汉族。被执行人：艳东，男，蒙古族，职工。本院对姚叶诉艳东民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第6027号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人艳东在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款账户，冻结期间允许向该账号内存款，但不得办理支取、转账手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈洪涛二〇一六年三月二日书记员  于志辉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第2334号申请执行人张文君，女，汉族，个体户。被执行人王国峰，男，汉族，农民。申请人张文君、张文君与王国峰、王国锋民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年3月11日作出的(2015)阿鲁民初字第1526号已经发生法律效力。由于被执行人王���峰、王国锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张文君、张文君于2015年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王国峰、王国锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张文君、张文君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王国峰、王国锋新的财产线索，申请执行人张文君、张文君可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 金二〇一六年三月三十日书记员 于志辉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第12534号原告刘×，女，1959年12月8日出生。被告崔×，女，1964年3月2日出生。被告薛×，男，1965年11月2日出生。原告刘×与被告崔×、薛×婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加诉讼。被告崔×及被告薛×经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘×诉称：被告崔×与被告薛×系夫妻关系。被告崔×自2011年开始已向原告借钱数次。2012年3月2日，原告找到二被告，被告崔×给我出具借条，借款共计70000元（此70000元的一部分用于偿还薛×的一个叫老三的朋友的借款，已经转到老三名下，有张艺珍作为证人）。双方约定于2012年7月31日偿还原告借款，现逾期未还，故诉至法院，请求：1.判令被告薛×对被告崔×应给付原告刘×的借款70000元及利息承担连带赔偿责任；2.判令诉讼费由二被告负担。被告崔×及薛×既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告刘×曾以民间借贷纠纷为由将被告崔×起诉至本院，本院于2013年11月28日作出（2013）顺民初字第9613号民事判决书，该判决书中“审理查明”部分载明：“2011年至2012年3月2日，崔×从刘×处借款，金额共计70000元。2012年3月2日，崔×出具借条，载明：今借刘×人民币70000元，借款人崔×，还款日期2012年7月31日，身份证号×××，借款日期2012年3月2日”。关于该案，法院作出如下判决：被告崔×给付原告刘×借款七万元并支付利息（以七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从二〇一二年八月一日起计算至实际还清之日止），于本判决书生效之日起七日内执行。该判决书现已生效。上述判决书生效后，崔×一直未偿还原告刘×上述借款。刘×就上述债务申请法院强制执行。该案执行过程中，因本院未能查询到崔×有可供执行的财产且崔×下落不明，作为申请执行人的刘×亦未能提供崔×有可供执行的财产及线索，故本院于2015年6月19日出具（2015）顺执字第1584号执行裁定书，裁定终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第9613号民事判决书的本次执行程序。庭审中，原告刘×称当时被告崔×借款用于做关于煤的生意，后生意没做成便将借款用于家庭生活，因二被告系夫妻关系，故要求被告薛×对被告崔×的债务承担连带责任。顺义区李桥派出所出具的户籍证明显示，自被告崔×向原告刘×借款时至今，二被告系夫妻关系。上述事实有庭审笔录、（2013）顺民初字第9613号民事判决书、（2015）顺执字第1584号执行裁定书、李桥派出所证明等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告崔×、薛×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。人民法院生效的裁判文书具有既判力。根据原告所提交的证据，本院依法确认原告刘×与被告崔×之间的民间借贷关系及欠款事实。结合原告陈述及二被告系夫妻关系的事实，本院认定涉诉债务为二被告共同债务，被告薛×对此债务需承担连带责任，因逾期未还款所产生的利息，被告薛×亦应承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛×就（2013）顺民初字第9613号民事判决书确认的被告崔×应给付原告刘×的借款七万元及利息（以七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自二〇一二年八月一日起计算至实际还清之日止）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元，由被告崔×、薛×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告薛×负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告刘×。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王桂华人民陪审员  宗 明二〇一六年三月一日书 记 员  赵 杰
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民初572号原告：六安同人包装有限公司，住所地六安市金安区，统一社会信用代码91341502072394969M（1-1）。法定代表人：刁元宁，该公司经理。委托代理人（特别授权）龚世友，该公司员工。被告：六安鑫捷汽车部件有限公司，住所地六安市裕安区，统一社会信用代码341500000219853。法定代表人：张仁飞，该公司经理。原告六安同人包装有限公司诉被告六安鑫捷汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房冬蓉适用小额诉讼程序审理。原告六安同人包装有限公司的委托代理人龚世友到庭参加诉讼，被告六安鑫捷汽车部件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告六安同人包装有限公司诉称：我公司自2015年5月开始为被告提供轮毂包装箱，5-6月份，被告共欠我公司货款14919.30元，经我公司多次催要，被告拒不给付。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付欠款14919.30元；2、诉讼费用由被告承担。被告六安鑫捷汽车部件有限公司未到庭答辩及质证。经审理查明：原告自2015年5月至6月期间，为被告公司提供包装纸箱。2015年12月7日，经原、被告双方结算，被告公司共欠原告包装纸箱款合计14919.30元，被告六安鑫捷汽车部件有限公司在对账单上盖单予以确认。后经原告多次催要，被告仍拖欠未还，致原告诉讼来院。上述事实，有原告所举对账单、产品发货单予以佐证。本院认为：原、被告间买卖合同依法成立，应受法律保护。原、被告已通过对账单对所欠货款数额予以确认，原告要求被告立即支付所欠货款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告六安鑫捷汽车部件有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告六安同人包装有限公司货款14919.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告六安鑫捷汽车部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  房冬蓉二〇一六年三月十五日书记员  鲍伟伟
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝03行终58号上诉人（原审原告）杨光强，男，1978年8月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。委托代理人吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）武隆县国土资源和房屋管理局，组织机构代码00869050-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路31号。法定代表人杨华，该局局长。委托代理人张小红，男，武隆县旭展测绘服务有限公司工作人员，住重庆市武隆县。委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。原审第三人武隆县晋昌房地产开发有限责任公司，组织机构代码73984285-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路6号。法定代表人张世録，该公司总经理。委托代理人张义，重庆万忠律师事务所律师。上诉人杨光强因国土房屋行政颁证一案，不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法行初字第00049号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审裁定认为，武隆县人民政府于2011年1月15日向原告杨光强颁发了房产证，该证载明房屋相应建筑面积。原告于2011年2月收到该证后，应当知道该证载明的房屋建筑面积，即此时原告已知道了具体行政行为的内容。由于武隆县人民政府向原告颁发房产证时，没有告知其享有的诉权和起诉期限，故原告应当自收到房产证之日起2年之内向人民法院提起诉讼。但原告于2015年4月27日才向人民法院提起诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项、第二十六条之规定，裁定驳回了原告杨光强的起诉。杨光强上诉称，武隆县国土房管局于2015年2月13日作出的《武隆县国土资源和房屋管理局关于罗时友等信访问题的回复》（简称《信访回复》）系对原颁证行为的补充，原房产证应于2015年2月13日才正式生效。同时，自2011年2月收到房产证后，上诉人一直在向被上诉人申请解决、向其他部门反映情况，这段期间不应计入诉讼期间，故上诉人原审起诉未超过起诉期限。原审法院未对被上诉人颁证行为是否实体合法进行审查，导致认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审继续审理。本院认为，根据查明的案件事实，武隆国土房管局的《信访回复》是其对上诉人反映“南岳综合楼楼上楼下面积不一致，出入较大”问题的书面回复，并非对2011年2月向上诉人等人颁发房产证行为的补充。上诉人的房屋产权证自颁发之日起即已生效。上诉人于2011年2月收到房产证后，即应当知道房产证上内容，其最长起诉期限不超过2年。上诉人向有关部门反映情况、等待处理的同时，不影响其向人民法院提起诉讼。上诉人主张诉讼时效中断没有事实依据与法律依据。故上诉人于2015年4月提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨光强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 煜代理审判员  刘厚勇代理审判员  李能文二〇一六年三月二十四日书 记 员  袁钦明
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁11刑更268号罪犯凌计伟，男，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省郯城县人民法院于2011年3月8日作出（2011）郯刑初字第85号刑事判决，以被告人凌计伟犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金28000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月11日起至2026年10月10日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯凌计伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯凌计伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯凌计伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯凌计伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年3月11日至2024年10月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗自富审 判 员  于 艳人民陪审员  夏元安二〇一六年三月十一日书 记 员  梁 虹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初60号原告：茂名港集团有限公司。住所地：茂名市双山七路茂名市。法定代表人：刘乃英，该公司董事长。委托代理人：邵水记，广东海法律师事务所。被告：张文成，男，瑶族，籍贯广西上林县镇圩瑶族乡古登村板江庄**号，现住茂名市。公民身份号码：×××301X。本院受理原告茂名港集团有限公司诉被告张文成确认合同效力纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告茂名港集团有限公司诉称：从2005年1月1日起，被告受聘为原告公司员工，职务为司机，并连续四次签订劳动合同，最后一次合同期限至2015年2月2日届满。2015年3月27日，原告向被告送达《关于续签劳动合同的通知》，告知为便于工作安排，决定由被告与物业公司续签劳动合同，被告不同意上述安排，拒绝办理劳动合同续签手续。2015年5月15日，原告向被告送达了《关于终止劳动合同的通知》和《关于支付张文成经济补偿金的通知》。2015年7月14日，被告就双方的劳动争议向茂名市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委员会于2015年7月21日立案受理。在劳动仲裁期间的2015年8月24日，原告与被告通过和解协商，签订了《协商一致解除劳动合同确认书》，原告依照该协议向被告支付了86484.2元。2015年8月28日，原告与被告又签订了一份《关于的补充协议》，原告依照该补充协议向被告支付了11368.39元。2015年9月23日，茂名市劳动人事争议仲裁委员会根据被告的撤诉申请，经审查同意被告的撤诉请求，并作出茂劳人仲案字[2015]42号《撤诉通知书》。2015年9月25日，原告与被告再次签订了一份《协商一致解决劳资纠纷承诺书》，原告依据该承诺书向被告支付了25969.19元。此后，被告仍向原告提出书面诉求，要求原告向其支付各项费用200502.09元。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告签订的三份协议合法有效，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、确认原告茂名港集团有限公司与被告张文成于2015年8月24日签订的《协商一致解除劳动合同确认书》、于2015年8月28日签订的《关于的补充协议》以及于2015年9月25日签订的《协商一致解决劳资纠纷承诺书》合法有效。2、本案诉讼费用由被告张文成负担。本院认为：原告茂名港集团有限公司与被告张文成之间确认合同效力纠纷之诉属于劳动者与用工单位之间的劳动争议。原、被告之间的劳动争议纠纷未经劳动人事争议仲裁委员会处理，虽然被告曾就双方的劳动争议向茂名市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，且经立案受理，但被告最终申请撤诉。因此，劳动人事争议仲裁委员会并没有对原、被告之间的劳动争议纠纷作出实质性的处理，视为没有经过劳动争议仲裁的前置程序，当事人向人民法院起诉的，人民法院不予受理。原告茂名港集团有限公司应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，本案属立案后发现不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告茂名港集团有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回给原告茂名港集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  吴勇军二〇一六年三月七日书记员  王敏智
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙01执176号申请执行人陈惠珍，女，汉族，1958年6月23日出生，住浙江省东阳市。被执行人杭州宝坤控股集团有限公司，住所地杭州市下城区石桥路279号43幢305室。依据已经发生法律效力的浙江省高级人民法院（2015）浙商终字第113号民事判决书，申请执行人陈惠珍于2016年3月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币82436342.00元及债务利息、执行费为人民币149836.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州宝坤控股集团有限公司款项人民币82586178.00元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州宝坤控股集团有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛二〇一六年三月十七日书记员 贺斯越
湖南省祁东县人民法院支 付 令（2016）湘0426民督139号申请人祁东县农村信用合作联社，住所地。法定代表人梁新斌，系该联社理事长。被申请人周艳华，女。申请人祁东县农村信用合作联社于2016年3月29日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人周艳华偿还其借款30,000元及利息。本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人周艳华应当自收到支付令之日起十五日内偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款30,000元及利息。本案申请费183元，由被申请人周艳华负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  汤运芳二〇一六年三月三十日书记员  刘小明
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终74号上诉人（原审被告）：刘宝全。委托代理人：吕丽。被上诉人（原审原告）：马国申。上诉人刘宝全与被上诉人马国申因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥前所民初字第00221号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宝全的委托代理人吕丽，被上诉人马国申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2000年马国申承包一处耕地，位于李家乡常家沟大岭屯南柳沟，面积约0.32亩，承包期30年。2004年左右，双方口头协商，互换承包地。2014年底刘宝全雇佣马明凯挖互换的土地（互换后种杨树、柳树），面积大约是长约25米，宽15米左右大的方塘。马国申要求刘宝全返还置换的土地未果，诉至法院。原审认为：马国申与刘宝全协商将土地进行互换。虽然双方未签订书面土地经营权互换协议，但双方已履行10年之久，双方已形成事实上的土地经营权互换协议，在协议履行中刘宝全将原有种植杨树、柳树的土地挖成方塘的行为属于改变土地用途，该行为是法律所禁止，应认定双方互换行为无效，对于马国申要求返还土地，恢复原状的诉讼请求，依法予以支持。刘宝全辩称“双方未约定不得改变土地用途”改变土地用途的行为是法律所禁止的行为，即使没有约定亦不能违反禁止性规定。故对其辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第一百三十四条第一款第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十二条、第六十条之规定，判决：（一）、刘宝全与马国申2004年口头互换协议无效；（二）、刘宝全于判决生效后立即返还马国申位于李家堡乡常家沟村大岭屯南柳沟土地约0.32亩，并恢复原状。案件受理费100元，邮寄送达费200元。由刘宝全负担。宣判后，刘宝全上诉称：一、原审认定的事实与其判决结果相矛盾。原审判决已认定“双方虽未签订书面土地经营权互换协议，但双方已履行10年之久，已形成事实上的土地经营权互换协议”，但其判决结果却是口头互换协议无效，显然其认定的事实与判决结果自相矛盾。二、原审认定“被告将原有种植杨树、柳树的土地挖成方糖的行为属于改变土地用途，是法律所禁止的，应认定双方互换行为无效”是错误的。上诉人在互换土地上种植树木、挖方塘已多年，不管种树还是挖方塘都是用于农业生产、灌溉、提高生态经济价值，并未改变土地用途。退一步讲，即便改变土地用途违法，但挖方塘是响应政府号召，为政策允许，即使违法也不应以此为由认定互换协议违法或无效。况且如果说上诉人挖方塘是改变土地用途，那么上诉人在换得的土地上栽树也是改变土地用途。上诉人在换得土地后就在该土地上栽树，被上诉人在上诉人栽植树木后多年未提起诉讼，现提起诉讼，明显是故意的，故对于恢复原状的费用应由被上诉人承担。三、原审判决既然认定互换协议无效，根据《合同法》规定，应同时判决被上诉人返还上诉人的土地。四、互换土地上的方糖不是上诉人独自挖的，是由马国贤牵头，马国申、马国宇、闵德林等共同挖的，如恢复原状，责任应由这些人共同承担。五、被上诉人提交的信访意见书是处理马国贤等人的意见书，不是处理被上诉人的意见书，与本案无关，不应予以认定。六、本案不是法院管辖范围，应由县级政府有关行政部门予以处罚。七、上诉人在自己的承包地经营，并未侵害被上诉人的权益，故被上诉人不具备原告的主体资格。综上，原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，该判决使上诉人合法权益受到损害，让不守诚信的被上诉人非法利益得逞，恳请上级法院查明事实，依法改判。马国申答辩称：换地的目的是给他栽树，现在对方将地给卖了，这是违法的，我要求换回我的地。本院经审理查明的事实与原审一致。上述事实，有双方庭审陈述笔录，李家堡乡常家沟村委会台账、信访处理意见书等证据载卷为凭，经庭审质证及法院审查，予以认定。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。上述规定，均体现了国家对耕地的保护，严格控制耕地转为非耕地。承包地互换是土地流转的一种方式，互换行为应遵守法律规定，并不得破坏国家关于农村农业土地发展秩序。本案刘宝全在互换地上建设蓄水池，改变了互换地的农业用途，这是法律所禁止的，该行为也破坏了国家对农村农业用地的规划秩序，损害了国家利益，故原审判定双方的互换行为无效并无不当。因互换行为无效，故刘宝全应将互换地返还，但原审未同时判定马国申将互换地返还不妥，应同时判定马国申将互换地返还。因刘宝全的行为损害了国家利益，故马国申作为本案主体适格。关于本案是否属人民法院受案范围问题，因本案涉及承包经营权纠纷，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条规定，当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故涉及承包经营权纠纷应属人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持绥中县人民法院（2015）绥前所民初字第00221号民事判决第一项及诉讼费承担部分；二、变更绥中县人民法院（2015）绥前所民初字第00221号民事判决第二项为“刘宝全于判决生效后立即返还马国申位于李家堡乡常家沟村大岭屯南柳沟土地约0.32亩，并恢复原状，马国申同时将互换地返还刘宝全”。二审案件受理费100元，由上诉人刘宝全负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵红梅代理审判员  王嘉莉代理审判员  张信骋二〇一六年三月二十一日书 记 员  王 宁本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更”。
长沙县人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：左登事由：（2016）湘0121民初字41号民事判决书附件：湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初41号原告龙梦海。委托代理人刘寿市，湖南博言律师事务所律师。被告一湖南雄新建筑有��公司，住所地长沙市开福区东二环三段299号雄新华府四栋裙楼4楼。法定代表人周戈。委托代理人付永庆、李纯，均系湖南金州律师事务所律师。被告二袁佳龙。原告龙梦海与被告湖南雄新建筑有限公司、被告袁佳龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告龙梦海请求判令：1、被告一偿还原告借款本金20万元、利息8万元（20万元×2.5%×16个月=8万元），本息共计28万元（从借款之日起暂时计算至起诉之日，直至借款清偿完毕止）；2、被告二对以上债务承担连带清偿责任。被告一湖南雄新建筑有限公司答辩要点：1、“湖南雄新建筑有限公司福嘉园保障性住房项目部”章系被告袁佳龙私刻，该《借款协议》无效，对雄新公司不��有法律上的约束力；2、原告主张的利息达到年息30%，高于法定的年利率24%的标准。被告二袁佳龙到庭参加了诉讼，但未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：双方当事人无争议的事实被告一湖南雄新建筑有限公司是福嘉园保障性住房的建设方。被告一与被告二确认：被告一湖南雄新建筑有限公司与被告二袁佳龙签订了项目承包合同，袁佳龙是福嘉园工项目的项目负责人，但备案的项目经理是案外人。2014年8月30日，被告袁佳龙以湖南雄新建筑有限公司福嘉园保障性住房项目部（乙方）的名义与原告龙梦海（甲方）签订了一份《借款协议》，约定乙方因工程建设资金周转需要，向甲方借款20万元。借款由甲方直接支付至袁佳龙个人账户。借款利率���月息2.5%，借款期限为3个月，还款日期为2014年12月1日。龙梦海与袁佳龙在《借款协议》上签字，袁佳龙加盖了名为“湖南雄新建筑有限公司福嘉园项目部”的印章。龙梦海为履行协议于2014年9月1日转账20万元到被告袁佳龙的私人账户上。湖南雄新建筑有限公司与袁佳龙一致确认袁佳龙制作“湖南雄新建筑有限公司福嘉园项目部”印章以及以公司名义向外借款均未得到湖南雄新建筑有限公司的授权。原告对此不知情。上述事实原、被告无争议，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，本案争议焦点有二：1.袁佳龙以湖南雄新建筑有限公司福嘉园项目部的名义向龙梦海借款是否为无权代理，又是否构成表见代理；2.《借款协议》约定的月息2.5%是否过高。以下分述：一、关于代理行为的效力。袁佳龙与湖南雄新建筑有���公司一致确认袁佳龙制作“湖南雄新建筑有限公司福嘉园项目部”印章以及以公司名义向外借款均未得到湖南雄新建筑有限公司的授权，故应认定袁佳龙以湖南雄新建筑有限公司福嘉园项目部的名义向龙梦海借款的代理行为没有得到湖南雄新建筑有限公司的授权，是无权代理行为。又，龙梦海与袁佳龙签订《借款协议》时未对后者是否为项目经理进行审查，未要求袁佳龙提供相应的授权委托书。同时，龙梦海应当知道单位借款应当支付到单位账户，支付到个人账户是违反财务制度的，故龙梦海没有尽到合理注意义务，其认为是湖南雄新建筑有限公司借款没有事实根据。故因《借款协议》发生的债务应由袁佳龙个人偿还。二、关于利息。《借款协议》中关于月息2.5%的约定，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定��故应以24%的年利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、被告袁佳龙在本判决生效之日起五日内向原告龙梦海支付借款本金20万元及自2014年9月2日至实际还款之日的利息，利息以20万元为本金，按年利率24%计算。二、驳回原告龙梦海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5500元，减半收取2750元，由原告龙梦海负担150元，由被告袁佳龙负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 左 登二〇一六年三月二十八日书记员 左亚平
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0984刑初4号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人王田录，男，1989年3月3日出生于甘肃省宕昌县，汉族，小学文化，农民，住甘肃省宕昌县。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年10月19日被河间市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。河间市人民检察院以河检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王田录犯故意杀人（未遂）罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李秀丽出庭支持公诉，被告人王田录到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，被告人王田录与被害人李某系情人关系，因近期李某对王田录表现冷淡，王田录遂产生杀害李某的想法。2015年10月14日上午9时许，在得知李某去了卧佛堂镇西告村赶集后，王田录携带尖刀骑摩托车去找李某。王田录尾随李某往回走，至河间市卧佛堂镇西告村村南楼板厂通小朱村砖厂的东西路时，将李某拦住，王田录将李某的摩托车拽倒，并拿出刀子，李某与王田录抢夺刀子，右手受伤。王田录将李某推倒在路边的向日葵地里，用李某的纱巾勒其脖颈，见其口吐血沫不再挣扎，以为李某已经死亡，遂骑摩托车逃跑。李某被人发现后送往医院抢救。经鉴定，李某的损伤为轻微伤。王田录于2015年10月18日到天津市公安局东丽分局军粮城派出所投案。公诉机关当庭提供了被告人王田录的供述与辩解；被害人李某的陈述；证人尹某1等人的证言；河间市公安局勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人王田录故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。王田录已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂。其犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王田录对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，被告人王田录与被害人李某同在河间市小朱村砖厂打工。被告人王田录自述其与李某系情人关系，因李某近期对其表现冷淡，王田录遂产生杀害李某的想法。2015年10月14日上午9时许，在得知李某去河间市卧佛堂镇西告村赶集后，王田录携带尖刀骑摩托车去找李某。王田录尾随李某往回走至西告村村南楼板厂通小朱村砖厂的东西路时，将李某拦住，王田录将李某的摩托车拽倒，并拿出刀子，李某与王田录抢夺刀子，右手受伤。王田录将李某推倒在路边的向日葵地里，用李某的纱巾勒其脖颈，见其口吐血沫不再挣扎，以为李某已经死亡，遂骑摩托车逃跑。李某被人发现后送往医院抢救。经鉴定，李某的损伤为轻微伤。被告人王田录于2015年10月18日到天津市公安局东丽分局军粮城派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人王田录的供述证明，其与李某同在河间市小朱村砖厂上班，自2014年10月份开始二人有不正当男女关系。2015年7月左右，李某对其冷淡，其怀恨在心，一直想找机会杀死对方。案发当天8点多钟，其知道李某要去赶集，想找个机会弄死她，便从单位宿舍拿了一把刀也跟着去了。10点钟左右，他们赶集回来到了一个土路上，其见周围没有人便骑摩托车超到李某前面，别停她的摩托车，拿出刀想要捅死她。李某用手攥着刀刃，其见她手心流血就撒手了，刀子被她抢过去了。其把李某推倒在向日葵地里，用她脖子上围着的纱巾勒住她的脖子，勒了一会，看见她不动了，眼睛红了，脸也青了，嘴里流血，其认为李某死了，便骑摩托车跑了。后于2015年10月18日到天津市公安局东丽分局军粮城派出所投案。2、被害人李某的陈述证明：其和王田录都在河间市小朱村砖厂上班。2015年10月14日上午8点来钟，其骑摩托车去河间市卧佛堂镇西告村赶集，赶集时王田录一直骑摩托车跟着。其赶完集往回走到西告村村南楼板厂通砖厂的土路自东向西行驶，走到楼板厂西约一里地时，其发现王田录在土路上站着，他伸手将其的摩托车拽倒了。王田录也不说话，从棉衣里边掏出一把单刃尖刀，其和他抢刀，他就松手了。其抢刀子时把自己的手划破了。王田录双手拽住其的围巾用力勒其的脖子，往土路南边的向日葵地里拽其，后来其昏过去了，醒来时已经在任丘医院了。其牛仔裤后面兜里的50元现金、左手环指带着的转运珠都没了。3、证人尹某1的证言证明：2015年10月14日上午10点左右，其儿子尹某2打电话说李某在向日葵地里躺着，旁边有刀子。其开车过去在楼板厂处碰见尹某2开车正拉着李某，其让尹某2送李某去医院。其去现场后打电话报了警。4、证人尹某2的证言证明：案发当天9点左右，其在小朱村砖厂东面约一公里的东西土路上发现一辆倒着的红色摩托车，李某躺在摩托车南面的向日葵地里，头南侧有一把刀子。其给父亲尹某1打电话，后拉着李某去了医院。李某清醒后，她说被王田录抢了。5、证人田某的证言证明：其是李某的丈夫，平时和王田录关系一般。6、辨认笔录证明：被害人李某及证人尹某1对王田录进行了辨认；王田录对作案用的尖刀及作案地点进行了辨认。7、现场勘验笔录、现场图及照片等证明：现场提取刀长28.5公分单刃尖刀一把。8、沧州渤海法医鉴定中心（2015）临鉴字第761号司法鉴定意见书证明：李某的损伤属轻微伤。9、天津市公安局东丽分局军粮城派出所出具的到案经过证明：王田录于2015年10月18日9时许到该所投案自首。10、户籍信息证明：王田录1989年3月3日出生。本院认为，被告人王田录故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王田录在实施杀人过程中因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人王田录犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王田录犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2020年4月18日止）。二、随案移送的作案工具尖刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  魏红芳审 判 员  马 辉代理审判员  孙 宁二〇一六年三月十日书 记 员  哈紫薇
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0930执24号申请执行人秦XX，男，汉族，1939年X月X日生，河曲县楼子营镇人，现住原籍。被执行人秦X，男，汉族，1964年X月X日生，河曲县楼子营镇人，现住原籍。被执行人秦XX，男，汉族，1973年X月X日生，河曲县楼子营镇人，现住原籍。本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第136号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人秦X发出执行通知书，责令被执行人秦X自本通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人秦X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦X在农村信用合作联社的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏治中二〇一六年三月二十二日书记员  贾丽花
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民终825号上诉人（原审原告）：徐振山，个体经营。委托代理人：李洪刚，天津市静海县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：迁安市发达建筑安装有限责任公司，住所地：迁安市杨店子镇滨河村路南。法定代表人：杨贵军，该公司经理。委托代理人：张满庆，该公司员工。被上诉人（原审被告）：潘彪，农民。委托代理人：王景良，河北弘丹律师事务所律师。上诉人徐振山因租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，你院已经认定上诉人徐振山与被上诉人潘彪之间形成了事实租赁关系。潘彪使用了上诉人的机械设备，就应该给付上诉人相应的租赁费用。上诉人提交了《迁安市颐秀园住宅小区5、6号楼使用机械设备租金表》，请核实该租金表中所载租赁价格是否高于市场价格，并结合上诉人出租给潘彪的租赁物价值，综合认定租赁费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第1167号民事判决；二、发回河北省迁安市人民法院重审。二审案件受理费18733元，退回上诉人徐振山。审 判 长  苗会新代理审判员  高贺莉代理审判员  董媛媛二〇一六年三月十八日书 记 员  房善忠
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂12刑终9号原公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡志成，男，1983年10月1日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，无固定职业，住咸宁市咸安区。2015年7月28日因故意伤害被咸宁市公安局咸安分局行政拘留十日，罚款200元，同年8月5日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸安区人民检察院指控原审被告人胡志成犯敲诈勒索罪一案，于2015年11月20日作出（2015）鄂咸某刑初字第00342号刑事判决。宣判后，原审被告人胡志成提出上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定：1.2014年7月份，被告人胡志成以“当地人要做工程”为由，采取阻拦材料进场和人身威胁的方式，多次找在“高铁未来城”做铝合金材料项目的王某，要王某“出费用”。王某为了不延误工期，于2014年12月6日、2015年2月12日共付给胡志成1万元。2.2014年11月，被告人胡志成以前述方式找在“高铁未来城”承包水电材料项目的熊某要“费用”。熊某在胡志成等人的胁迫下，向胡志成出具了一张3万元的借条，并于2015年2月付给了胡志成1万元，剩余2万元经胡志成多次催讨未付。胡志成为此于2015年6月份先后采取打砸熊某门店卷闸门、殴打、言语威胁等方式找熊某索要“借款”。2015年7月28日，被告人胡志成主动到咸宁市公安局咸某分局官埠桥派出所投案，并向该所民警如实供述了自己的犯罪事实。原判认定上述事实，有户籍资料、被害人熊某出具的借条、收条及承诺书，行政处罚决定书、抓获经过、证人蒋某,4、胡某、刘某的证言，被害人王某、熊某的陈述，被告人胡志成的供述等证据在卷证实。原审法院认为，被告人胡志成以非法占有为目的，采取阻工、胁迫等手段强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。胡志成案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。胡志成亲属代其退缴赃款，并且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，判决：被告人胡志成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。上诉人胡志成上诉称：一审判决量刑过重，其有自首情节，认罪态度较好，且主动积极退赃，取得被害人谅解，应从轻、减轻处罚。经二审审理查明，原审认定被告人胡志成犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审予以核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人胡志成以非法占有为目的，采取阻工、胁迫等手段强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审判决已根据案件事实和上诉人具有自首、积极退赃，取得被害人谅解等情节，所判处刑罚并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  董伟审 判 员  陈荣代理审判员  沈娟二〇一六年三月十八日书 记 员  龚慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0981民初27号原告常福华，男，1958年11月6日出生，汉族，住福安市。被告游贤福，男，1970年12月6日出生，汉族，住福安市。原告常福华与被告游贤福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员郑宝龙适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告常福华、被告游贤福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常福华诉称，2011���9月18日，被告因做生意需要资金，向原告借款5万元，当时口头约定利息按月利率1.5%计算。此后，被告偿还部分借款。2013年10月23日，被告重新出具一份借条给原告，确认借款30960元。现原告急需用款，特具状起诉，请求判令：被告偿还原告借款30960元及利息（按月利率1.5%计算，从2013年10月24日起至实际还清借款之日止）。被告游贤福辩称，对借款事实没有异议，但没有约定利息，会尽能力还款。经审理查明，2011年9月18日，被告游贤福向原告常福华借款人民币50000元。2013年10月24日，经双方结算，被告游贤福重新出具一份借款金额为30960元的借条给原告常福华，确认向原告常福华借款30960元。借款未书面约定借款利息及还款期限。2015年农历5月左右，被告游贤福有还款2000元，该款未在本案中扣除。因被告游贤福未还款，原告常福华遂提起本���之诉。以上事实有原告常福华提供的身份证、借条及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告主张被告向其借款30960元，有借条及当事人的庭审陈述为据，本院予以认定。原、被告间的借款合同合法有效，应受法律保护。借款未明确约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款。现被告未还款，构成违约，应承担本案还款的违约责任。借条未明确约定利息，应视为不支付利息，但被告的迟延还款行为确给原告造成一定的逾期利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院仅支持从起诉之日即2016年1月6日起至借款付清之日止，按年利率6%计算的利息。被告于2015年农历5月左右返还的2000元在本案中并未扣除，因借条未明确约定利息，该款应视为偿还本案借款本金，故被告游贤福结欠原告借款本金应为28960元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告游贤福应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告常福华借款本金人民币28960元并支付利息（按年利率6%标准计算，自2016年1月6日起计起至借款付清之日止）。二、驳回原告常福华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元，减半收取287元，由原告负担25元，由被告游贤福负担262元。如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  郑宝龙二〇一六年三月十八日书记员  詹 曦附：本案适用的法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，���款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执829号原告邢前女与被告奉化市尚田镇富莱妮制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2016）浙0283民初第203号小额诉讼案件调解笔录已经发生法律效力。权利人邢前女于2016年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，双方当事人已自行协商达成和解，申请执行人邢前女同意终结本次执行程序。截止2016年3月18日，被执行人奉化市尚田镇富莱妮制衣厂尚欠申请执行人邢前女劳动报酬款3504元，并承担执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2016）浙0283执829号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一六年三月十八日书记员  周梅舟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初1515号原告濮阳市晨曦化工有限公司，住所地濮阳市华龙区。法定代表人徐献方，该公司经理。委托代理人李国善，河南子路律师事务所律师。被告河南龙润能源科技有限公司，住所地濮阳市。法定代表人杨志锦，该公司经理。原告濮阳市晨曦化工有限公司诉被告河南龙润能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告濮阳市晨曦化工有限公司的委托代理人李国善到庭参加诉讼，被告河南龙润能源科技有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年1月8日在原告处签订了一份《订购合同》，合同约定被告在原告处购买液化石油气400吨，每吨价款6400元。合同签订后，原告陆续为被告发货，被告陆续向原告支付货款，截止到2015年12月28日，被告仍欠原告货款242028元未付，故依法诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款242028元及违约金15000元，本案诉讼费由被告承担。被告河南龙润新能源科技有限公司未答辩。经审理查明，2015年2月8日，原告与被告签订《订购合同》一份，内容为被告向原告订购400吨液化石油气，每吨价款6400元，货款共计256万元。合同有效期为2015年1月8日至2015年12月31日，结算方式及期限为货到需方指定地点3日内凭发票付款，违约责任条款约定如有一方违约，对方损失由违约方承担。接近合同纠纷的方式为可在任何一方所在法院提起诉讼。2015年10月11日至2015年10月12日，原告先后向被告供应液化石油气，2015年12月28日，被告在原告出具对账函中盖章，显示截止2015年12月28日，被告河南龙润能源科技有限公司欠原告242028元未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应液化石油气，有《订购合同》、被告河南龙润能源科技有限公司出具的收货单及对账函为证，证实被告河南龙润能源科技有限公司尚欠原告货款242028元未付，故原告要求被告支付原告货款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付违约金15000元，因《订购合同》中关于违约金的计算约定不明，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告河南龙润能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河南龙润能源科技有限公司于判决生效后10日内支付原告濮阳市晨曦化工有限公司货款242028元。二、驳回原告濮阳市晨曦化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元由被告河南龙润能源科技有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一六年三月二十八日书 记 员  杨雯惠
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1423民初208号原告管学军，男，汉族，农民。委托代理人苏青立，民权县148法律服务所法律工作者。被告李海东，男，汉族，汉族。原告管学军与被告李海东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李海东经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告管学军诉称：2014年10月29日，被告借原告现金7300元，并为原告出具了借条，后经多次催要，被告至今未偿还。为此诉讼来院，要求被告支付货款7300元。被告在应诉时辩称，欠条属实，但款项是工程押金，原告完成的工程质量有问题，原告的工钱已经结清，双方就7300元的条约定有协议，被告承担因钢筋工有关质量造成的罚款，不再支付这7300元，原告当时同意，但没有给被告条。原告管学军向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告李海东欠管学军借款7300元，但是欠条上大小写不一致，现原告只要求被告归还欠款7200元。被告李海东未提交证据。原告提交0的证据内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2014年10月29日，被告借原告现金7300元，并为原告出具了借条，内容为：“欠条今欠管学军现金柒仟贰佰元整（7300元）李海东2014年10月29日”。后经多次催要，被告至今未偿还。为此诉讼来院，要求被告支付货款7300元，后当庭变更为7200元。本院认为：被告虽辩称欠条上的款项是工程押金，双方另有约定且已经抵销，故不同意返还，但其未提供相关有效证据，本院不予采信。原告管学军与被告李海东为民间借贷关系，双方应当按照约定履行自己的义务。本案被告李海东欠原告管学军7300元的事实清楚，但被告所写欠条大写数字与阿拉伯数字不一致，应以大写为准，即7200元。原告请求被告偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李海东于本判决书生效后七日内支付给原告管学军7200元。如被告李海东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告李海东负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇一六年三月二十八日书记员  乔 莉
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审38号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人刘志林，男，1985年04月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人曾雪梅，女，1985年12月05日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年04月21日对被申请人作出了“宁都县固村计生征决[2015]第0910号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月07日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县固村计生征决[2015]第0910号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人刘志林、曾雪梅裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年三月十五日书 记 员  李慧茹
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更329号罪犯许军柱，因犯流氓罪、抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，于1983年11月17日被沔阳县人民法院判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，2003年12月7日被减刑释放。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2009年3月15日作出（2009）怀中刑一初字第9号刑事判决，以被告人许军柱犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元2。被告人许军柱不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月5日，经湖南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2014年2月14日，经本院刑事裁定减刑一年二个月，减刑后的刑期至2031年1月4日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯许军柱在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提交了罪犯许军柱确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯许军柱提请的减刑建议。经审理查明，罪犯许军柱在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，累计获量化考核奖励133.1分。该犯系累犯。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯许军柱在服刑中，能遵守监规，认真接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其系累犯，又未积极执行财产刑，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯许军柱减刑一年五个月，减刑后的刑期至2029年8月4日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞代理审判员  陈红星二〇一六年三月三十一日代理书记员  丁 海
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第02632-2号申请执行人黄亚滕，男，汉族。被执行人中铁十一局集团有限公司。本院在执行申请执行人黄亚滕与被执行人中铁十一局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人黄亚滕依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第03975号民事判决，于2015年12月15日向本院申请执行，执行标的为752525.03元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2014）未民初字第03975号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  龚四华执行员  朱江平二〇一六年三月七日书记员  于梦迪
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初4938号原告连高帅，男，生于1982年。被告连俊杰，男，生于1968年。被告白向红，女，生于1969年。被告连群旺，男，生于1961年。原告连高帅诉被告连俊杰、白向红、连群旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告连高帅，被告连俊杰、白向红之委托代理人王承伟到庭参加诉讼，被告连群旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月11日，被告连俊杰向其借款300000元，口头约定月息3分，被告连群旺签字担保。借款到期后，二被告一直推拖不还。被告白向红系连俊杰之妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，白向红应依法承担共同还款责任。借款到期后经多次催要未果，特诉至法院，要求被告连俊杰、白向红共同偿还借款本金、违约金及逾期利息，被告连群旺对上述欠款、违约金及利息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告连俊杰辩称，借款是事实，该借款是因为连明镜向原告借款，但是原告不承认连明镜，只承认被告连俊杰，因此被告连俊杰只是中间人，该笔借款实际是被连明镜使用。借款没有用于夫妻共同生活，不能被认定为夫妻共同债务。不承担还款责任。被告白向红辩称，该笔借款其并不知情，没有用于夫妻关系存续期间的共同生活；被告连俊杰以夫妻名义借款有多笔，给其生活增添了麻烦，因此其与连俊杰已于2015年2月26日办理了离婚手续，也因此不对该笔借款承担还款义务。被告连群旺缺席未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、还款计划书、借款凭证各一份，证明被告连俊杰向原告借款，被告连群旺签字担保的事实；2、被告连俊杰及被告白向红的结婚证复印件一份，证明被告连俊杰、白向红系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告白向红应当承担共还款责任。被告连俊杰、白向红对原告提供的证据1认为，借款被案外人连明镜使用，连明镜应承担还款义务，担保人连群旺应承担保证责任。对证据2无异议。被告连俊杰、白向红、连群旺未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告连俊杰又名连杰，于2012年9月11日向原告连高帅借款300000元，并给原告出具了“借款凭证”一份，约定用期一个月，逾期违约金为5%，被告连群旺签字担保。2014年4月5日连俊杰与连群旺又给原告出具了“还款计划”一份，重新约定了春节前还款，逾期后仍未还。被告连俊杰与白向红于1990年9月29日登记结婚，于2015年2月26日登记离婚。经多次催要未果，原告遂诉诸本院等情。本院认为，债务应当清偿。被告连俊杰向原告借款300000元，有其给原告出具的借款凭证为凭，原、被告之间借贷关系成立、合法有效，该借款应当偿还原告。原告要求被告连俊杰偿还300000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借据中明确约定“如有违约，用款人自罚违约金5%”，原告要求的违约金，是双方真实意思的表示，不违背法律规定，本院予以支持。借据中未约定利息，原告要求的按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息，符合法律规定，应自2012年10月12日起计付。本案债务发生在被告连俊杰与白向红夫妻关系存续期间，原告要求白向红承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告连群旺为该笔借款担保，且在2014年4月5日给原告出具的“还款计划”中再次确认在春节前还款，故原告要求被告连群旺承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告连俊杰、白向红所辩理由，无相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连俊杰、白向红于本判决生效后三日内偿还原告连俊杰借款300000元及利息（自2012年10月12日起按中国人民银行同类贷款利率计付利息至借款清结之日止）。并赔偿原告违约金15000元。被告连群旺对上述欠款、违约金及利息承担连带清偿责任。本案受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告连俊杰、白向红、连群旺承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  刘伯强审判员  魏艳芳审判员  张贵云二〇一六年三月二十四日书记员  张佳佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜和商初字第360号原告田保顺。被告宜兴市鼎鑫阀业有限公司，住所地宜兴市高塍镇高遥村。法定代表人杨国平，该公司总经理。原告田保顺与被告宜兴市鼎鑫阀业有限公司(以下简称鼎鑫公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告田保顺到庭参加诉讼，被告鼎鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田保顺诉称，其与被告鼎鑫公司之间存在多年的生铁买卖合同关系，由其供鼎鑫公司生铁，鼎鑫公司支付货款。鼎鑫公司欠其货款673000元未能支付。现诉诸法院，要求鼎鑫公司支付货款673000元，并承担本案诉讼费用。被告鼎鑫公司未作答辩。经审理查明：原告田保顺与被告鼎鑫公司之间自2011年开始存在生铁买卖合同关系，由田保顺供鼎鑫公司生铁，鼎鑫公司支付货款。2014年8月21日，鼎鑫公司法定代表人杨国平就双方前期的业务往来，向田保顺出具欠条，载明：今欠田保顺货款陆拾柒万叁仟元正（673000元）。田保顺于2015年11月27日诉至本院，要求鼎鑫公司支付货款673000元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有欠条、鼎鑫公司的营业执照及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告田保顺与被告鼎鑫公司之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现鼎鑫公司未及时支付货款是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。田保顺的诉请符合法律规定，本院应予支持。鼎鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鼎鑫公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付田保顺货款673000元。如果鼎鑫公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10530元，由鼎鑫公司负担。该款已由田保顺垫付，鼎鑫公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给田保顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）。审 判 长  鲁军华人民陪审员  周盘中人民陪审员  吴益平二〇一六年三月十八日法官 助理  徐 静书 记 员  马正烨
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民特372号申请人：徐科科。申请人：谷建焕。本院于2016年3月18日受理了申请人徐科科与申请人谷建焕关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄金锦审查此案，现已审查完毕。申请人徐科科与申请人谷建焕因交通事故纠纷，于2016年3月4日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、经双方确认谷建焕损失：医药费14428元、护理费2300元、伙食费690元、车费500元、车损500元、误工费8300；二、以上费用在强制保险内赔偿，超过部分由徐科科承担100%，经双方协商由徐科科一次性赔偿徐科科16000元；三、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  黄金锦二〇一六年三月十八日代书 记员  陈 瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东商初字第2359号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。法定代表人：颜景元，董事长委托代理人：白福众，单位职工。委托代理人：周厚伟，该单位职工。被告：耿双敬，男，汉族，农民。被告：李宇春，女，汉族，农民。被告：李百平，男，汉族，农民。被告：耿双力，男，汉族，农民。被告：耿双波，男，汉族，农民。被告：袁杰，男，汉族，农民，被告：李金法，男，汉族，农民。被告：耿双海，男，汉族，农民。被告：耿广合，男，汉族，农民。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告耿双敬、李宇春、李百平、耿双力、耿双波、袁杰、李金法、耿双海、耿广合借款合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众、周厚伟到庭参加诉讼，被告耿双敬、李宇春、李百平、耿双力、耿双波、袁杰、李金法、耿双海、耿广合经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农商银行诉称，2013年11月29日原告与被告耿双敬签订了个人借款合同，与李百平、耿双力、耿双波、袁杰、李金法、耿双海、耿广合签订保证合同，并与李宇春签订共同承担债务承诺书一份，约定耿双敬在原告处借款8.5万元，合同期限为2013年11月29日至2014年11月15日。借款人耿双敬于2013年11月29日借款8.5万元，约定2014年11月15日到期归还，借款利率11.30‰。贷款到期后尚有8.5万元本金及利息，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告耿双敬、李宇春偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。被告耿双敬、李宇春、李百平、耿双力、耿双波、袁杰、李金法、耿双海、耿广合未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）于2013年11月29日与被告耿双敬签订个人借款合同一份，约定耿双敬在原告处借款8.5万元，合同期限为2013年11月29日至2014年11月15日，借款用途为借新还旧。同日，与被告李百平、耿双力、耿双波、袁杰、李金法、耿双海、耿广合签订保证合同一份,保证人承诺自愿为耿双敬在原告处的上述借款承担担保责任。保证合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，借款人耿双敬于2013年11月29日借款8.5万元，2014年11月15日到期，借款利率11.30‰。借款到期后，被告耿双敬偿还借款利息至2014年6月21日，8.5万元本金及剩余利息未还。另查明，被告耿双敬、李宇春系夫妻关系，被告李宇春于2013年11月29日出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告耿双敬对原告的上述欠款。山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份；7担保承诺函一份；8、利率变动明细表一份。本院认为，东昌府区信用社于2013年11月29日与被告耿双敬签订的个人借款合同，及与被告李百平、耿双力、耿双波、袁杰、李金法、耿双海、耿广合签订保证合同一份，系当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。到期后，被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告李百平、耿双力、耿双波、袁杰、李金法、耿双海、耿广合的保证责任问题，本院认为，保证合同约定的保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年11月16日起的两年。借款到期后，被告李百平、耿双力、耿双波、袁杰、李金法、耿双海、耿广合未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。另，被告耿双敬、李宇春系夫妻关系，被告李宇春出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告耿双敬对原告的欠款。但借款到期后，被告李宇春亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告李宇春承担共同还款责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿双敬、李宇春于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金8.5万元及利息（利率按照合同约定的利率，自2014年6月22日起至判决确定的还款之日止）。二、被告李百平、耿双力、耿双波、袁杰、李金法、耿双海、耿广合负连带清偿责任。三、驳回原告其他的诉讼请求。如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  张 强人民陪审员  杜景忠人民陪审员  温欣欣二〇一六年三月二十九日书 记 员  贺 岩
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第02390号申请执行人蔡学成。被执行人许进和。关于申请执行人蔡学成与被执行人许进和民间借贷纠纷一案，本院（2015）通仁民初字第0160号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应给付申请人5000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为5025元（不含逾期利息及执行费50元），本院于2015年8月31日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产、债权等财产。现查明，被执行人名下目前无银行存款、房产等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）通仁民初字第0160号民事判决书的本次执行程序。待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年三月一日书 记 员  陈 双
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行终11号上诉人（原审原告）曹嗣玉，男，1933年1月生，汉族，农民，家住信丰县。上诉人（原审原告）曹承生，曾用名曹承彩，男，1972年5月11日出生，住址同上，系曹嗣玉之子。被上诉人（原审被告）信丰县大桥镇人民政府。法定代表人高星辰，镇长。委托代理人郭孝红，男，该镇工作人员。委托代理人陈德胜，男，该镇法律顾问。上诉人曹嗣玉、曹承生因土地补偿纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）信行初字第16号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人曹承生、被上诉人负责人信丰县大桥镇人民政府副镇长张福生、委托代理人郭孝红、陈德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，信丰县大桥镇中塅村河北桥危桥改造项目经赣州市交通运输局批复及信丰县人民政府批准，该项目总投资143.046万元。其中上级补助资金67.56万元，剩余资金由镇政府向上级部门争取一部分，镇财政挤一部分，村民捐一部分。为配合工程实施，中塅村委会成立了理事会，经理事会与农户代表协商，对引桥占用的土地按每亩6000元给予适当补偿。新桥引道共占用35户村民土地计6.5255亩，所涉的35户村民已全部领取了补偿款。目前，河北新桥已完工，该桥引道路基已平整，未浇捣水泥，但可以通行。新桥引道占用原告曹嗣玉承包的水田0.7亩，曹承生承包的水田0.08亩，共计0.78亩，按每亩6000元给予补偿，原告曹承生领取了补偿款4680元。在河北桥××桥××道修建过程中，被告大桥镇政府既未向原告作出征收、征地决定，也未与原告签订占地补偿协议。原审法院认为，大桥××河北桥改建是中塅村的公益事业，主要惠及本村村民，该桥引道占用土地所涉土地补偿是由村民理事会与村民代表协商一致的，是村民自治行为，不是行政行为，大桥镇政府既不是本案的适格被告，原告要求补偿土地费的请求也不属于行政案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，原审法院裁定：驳回原告曹嗣玉、曹承生的起诉，原告曹嗣玉、曹承生缴纳的案件受理费50元予以退回。上诉人曹嗣玉、曹承生不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，追加“中塅村委”为第二顺序被上诉人，判决被上诉人补偿上诉人被占用土地补偿费和安置补助费共计人民币16302元，由被上诉人承担本案全部诉讼费。理由是：该桥和路从工程立项请示到工程招标都是被上诉人，对所占农田的补偿就撒手不管，引起本诉，不服一审裁定驳回。土地承包经营权受国家保护，任何理事会或村民代表都无权侵犯和决定土地补偿。被上诉人信丰县大桥镇人民政府辩称，针对大桥镇中塅村河北桥改造项目，被上诉人没有做出任何的具体行政行为，因此，并非本案适格被告。上诉人的诉求不属于行政案件的受案范围。上诉人将村委会列为被上诉人于法无据。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，上诉人曹嗣玉、曹承生诉请判决被上诉人补偿其征地补偿费。经查，在大桥××河北桥改建项目中，信丰县大桥镇人民政府未作出征收、征用土地的决定，也未与上诉人签订征地补偿合同，故大桥镇人民政府不是本案的适格被告。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。原审法院裁定驳回上诉人曹嗣玉、曹承生的起诉，事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元退还上诉人曹嗣玉、曹承生。本裁定为终审裁定。审 判 长  周洋发代理审判员  王丽琼代理审判员  高 霞二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘 英代理书记员  胡 君
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初1523号原告董因乾，男，汉族，1963年4月29日出生，住重庆市北碚区。被告重庆合发煤业有限公司白洋湾煤矿，住所地重庆市北碚区澄江镇史家村，统一社会信用代码500109300020246。负责人刘春，该煤矿矿长。委托代理人刘建，重庆孟源律师事务所律师。本院在审理原告董因乾诉被告重庆合发煤业有限公司白洋湾煤矿工伤保险待遇一案中，原告董因乾于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对重庆合发煤业有限公司白洋湾煤矿的起诉。本院认为，原告董因乾的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董因乾撤回对被告重庆合发煤业有限公司白洋湾煤矿的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告董因乾负担。代理审判员  宋帅武二〇一六年三月三十一日书 记 员  王 佳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0903民初246号原告张栩玮。委托代理人杨德为，广西桂南律师事务所律师。被告薛厚贵。被告黄美喻。原告张栩玮与被告薛厚贵、黄美喻民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，依法由审判员陈冬梅适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张栩玮的委托代理人杨德为到庭参加诉讼，被告薛厚贵、黄美喻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告张栩玮诉称，被告薛厚贵因生产经营的需要，于2014年5月5日向原告借款20000元，双方约定借款期限到2014年10月4日止，到期归还本息给原告。被告薛厚贵以其桂K×××××号长安牌小汽车作借款抵押，并办理了抵押登记。借款后两被告立下借条给原告。借款期限届满后至今，被告没有按照约定归还借款本金和支付利息给原告，侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院判令：1、两被告共同偿还借款本金20000元及支付利息（利息的计算以20000元为基数，自2014年5月5日起按月利率3%计算至本案生效判决规定履行期限最后一日止）给原告；2、确认原告对抵押的桂K×××××号长安牌小汽车在折价、变价、拍卖后所得的价款中优先受偿；3、两被告支付实现本案债权的律师服务费给原告；4、诉讼费用由两被告承担。原告张栩玮对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告《身份证》，欲证明原告主体适格；2、被告薛厚贵的《身份证》、两被告的户籍证明，欲证明两被告的身份基本情况；3、《借条》，欲证明原告借款20000元给两被告及借款期限、利息，被告尚未归还借款及支付利息的事实；4、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》，欲证明桂K×××××号小汽车作借款抵押，办理了抵押登记；5、《法律服务合同》、收费发票、桂价费（2013）41号文件，欲证明为实现本案债权支出的律师服务费。被告薛厚贵、黄美喻未作书面答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛厚贵、黄美喻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。综合全案证据及各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告薛厚贵、黄美喻以生产经营需要为由，于2014年5月5日向原告借款20000元，借款后两被告立下《借条》交原告收执，双方在借条上约定借款期限自2014年5月5日起至2014年10月4日止，每月利息为1000元（即月利率为5%），如逾期还款另按每天50元计算违约金（即月利率为7.5%）。被告薛厚贵以其所有的桂K×××××号小轿车作为该借款的抵押担保，借款当日，薛厚贵与原告到车辆管理所办理了抵押登记手续。还款期限届满后，原告向两被告追讨借款未果，于2016年1月14日诉至本院。本院认为，原告张栩玮与被告薛厚贵、黄美喻均为完全民事行为能力人，被告薛厚贵、黄美喻向原告张栩玮借款的行为，以及被告薛厚贵用车辆抵押借款并办理抵押登记的行为，是双方真实、自愿的意思表示，除约定的月利率及逾期利率违反法律规定外，其他条款没有违反法律的规定，应当受到法律的保护。两被告没有按照协议约定的还款期限履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任，即应偿还借款本金20000元及支付借款利息给原告。因此，原告张栩玮要求两被告偿还借款本金20000元及对抵押车辆有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。另外，本案中，双方约定的月利息1000元（即月利率为5%）和约定的逾期还款违约金每天50元（即月利率为7.5%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。原告张栩玮请求从借款之日起按月利率3%计付借款利息已超过了该规定，本院依法调整利息按年利率24%计算。原告请求两被告支付原告为实现本案债权所支出的律师服务费1000元的主张，因借贷双方没有约定，也无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛厚贵、黄美喻共同偿还借款本金20000元给原告张栩玮；二、被告薛厚贵、黄美喻共同支付利息给原告张栩玮（利息的计算：以人民币20000元为基数，自2014年5月5日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；三、被告薛厚贵、黄美喻不履行第一、二项债务时，原告张栩玮有权依照法律规定以被告薛厚贵所有的桂K×××××号小轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案案件受理费476元，减半收取为238元（原告已预交），由被告薛厚贵、黄美喻共同负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈冬梅二〇一六年三月十四日书记员  马东静
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉滨执字第00741号申请执行人张玉龙，男，汉族，1993年3月14日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区建民办。被执行人任成军，男，汉族，1983年10月2日出生，安康市汉滨区人，住本区建民办。张玉龙与任成军提供劳务者受害责任纠纷一案本院于2015年11月9日作出的（2015）汉滨民初字第01213号民事判决书已发生法律效力。该判决判令：原告张玉龙的各项经济损失共计38027.75元，由被告任成军承担60%即22817元，原告张玉龙自己承担10%即3803元。现该判决已发生法律效力，被告任成军逾期未履行，权利人张玉龙于2015年12月7日向本院申请执行。本院受理后，于2015年12月18日向被执行人任成军送达了执行通知书，责令其依法履行判决书所确定的义务。后申请执行人张玉龙与被执行人任成军达成执行和解协议，由被执行人任成军一次性给付2万元了结此案，申请执行人张玉龙放弃剩余权利。本案已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2015）汉滨民初字第01213号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方荣哲二〇一六年三月二日书记员  张瑞鹏
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤52刑更字第361号罪犯常XX，男，1982年6月23日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市博罗县人民法院于2014年11月7日作出（2014）惠博法刑一初字第549号刑事判决，以被告人常XX犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月27日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯常XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯常XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年10月20日，共获嘉奖8次；2015年8月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯常XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯常XX予以减去有期徒刑二十九天（刑期执行至2016年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年三月十日书记员  赖晓纯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初762号原告青岛某某物业管理有限公司，住所地，青岛市。法定代表人于某，经理。被告王某某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。原告青岛某某物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告称被告住青岛市＊＊路＊＊号＊＊＊户。该地址无人接收民事诉状副本，原告未能提供被告是否居住该住址的证据，也不能提供被告下落不明的有关证明材料，现无法送达民事诉状副本，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛某某物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许德发二〇一六年三月二十八日书记员  张玺玺
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执2666号申请执行人唐山市丰南区群利汽车队。经营者牛永强。被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司。法定代表人林凯银。申请执行人唐山市丰南区群利汽车队与被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月3日提级执行。在执行过程中查明，被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3064号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王占存执行员  刘春贵执行员  肖会东二〇一六年三月二十八日书记员  张 琳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0306民初831号原告田翠萍，农民。委托代理人田国满，农民。被告吴建华，农民。原告田翠萍诉被告吴建华身体权纠纷一案，本院2016年3月24日立案受理后，依法由审判员孙泽坡适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告田翠萍的委托代理人田国满与被告吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月8日9时许，我们多人去跨山分地。途中因分地与田玉苹发生口角，但与被告根本没有任何关系。被告骂我，我与其理论时，被告用拳头击打我头部，将我打倒在地。当时派出所工作人员就在现场，亲眼看见被告打人一幕，后被告被行政拘留。我伤后在抚宁区中医院住院治疗8天，伤情经法医鉴定为轻微伤。我的经济损失有医疗费5930.97元（包括鉴定费）、住院伙食补助费800元、护理费800元、误工费1000元、交通费80元，合计8610.97元。要求被告予以赔偿。被告辩称，我对起诉状的内容不认可，对于原告赔偿的经济损失也不认可，应不应该赔偿原告经济损失由法院裁决。经审理查明，原告田翠萍与被告吴建华系秦皇岛市抚宁区大新寨镇寨里庄村居民。2015年12月8日10时许，秦皇岛市抚宁区分局大新寨派出所民警在寨里庄村处理一起打架案的现场，发现在该村地里，吴建华与田国满、田翠萍夫妻因琐事发生争吵，后吴建华将田翠萍头部打伤。其伤情经抚宁司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。原告为此支付鉴定费800元。原告田翠萍伤后当日到抚宁区中医院住院治疗8天，其经济损失有：医疗费5130.97元，住院期间伙食补助费按照每天50元计算8天为400元，误工费按照河北省上一年度农林牧渔业均年平均工资15410元计算8天为337.60元，住院期间护理费按照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资32045元计算8天为702.40元，合理交通费80元、鉴定费800元。以上合计为7450.97元。上述事实，有原告提交的诊断证明、住院病案、费用清单、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据及原告申请本院调取的公安机关卷宗材料在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告田翠萍与被告吴建华因琐事发生争吵后，被告吴建华将原告与田翠萍打伤，被告应赔偿原告因此的经济损失。原告在此事件中有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告吴建华于本判决发生法律效力之日起3日内赔偿原告田翠萍经济损失7450.97元中的5215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 孙泽坡二〇一六年三月三十一日代书记员 赵 冲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终250号上诉人（原审被告）普尼太阳能（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路88号5幢1-2楼。法定代表人于平荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）爱环吴世（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区紫金街55号。法定代表人吴小松，该公司董事长。上诉人普尼太阳能（杭州）有限公司（以下简称普尼公司）因与被上诉人爱环吴世（苏州）有限公司（以下简称爱环公司）定作合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第01421-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年12月3日，爱环公司以普尼公司为被告向原审法院起诉称：2012年7月，普尼公司向爱环公司定作纯水设备一套，并签订了纯水设备定作合同，合同名称为《购销合同》，双方约定设备总价款为2230000元。合同签订后，普尼公司支付了预付款223000元，爱环公司按照要求完成了设备定作，但普尼公司一直未能支付设备出厂款等后续款项，普尼公司在2014年8月26日向爱环公司出具了《工程联系函》，承诺了付款期限，但普尼公司还是未能按承诺支付上述款项。现设备大部分零件已过保质期，设备无法使用。普尼公司拖延付款的行为已经构成了严重违约，给爱环公司造成了共计1658533.05元的损失。请求法院判令：1、解除双方签订的《购销合同》（合同编号20120723）；2、普尼公司赔偿爱环公司损失1658533.05元；3、普尼公司承担本案诉讼费。普尼公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案并非定作合同纠纷，而是买卖合同纠纷。由买卖合同产生的纠纷，对于合同约定管辖法院不明的，应当由被告所在地人民法院管辖或合同履行地人民法院管辖。因本案所涉的《购销合同》中约定了货物交付地点是杭州市，故合同履行地应为浙江省杭州市。故本案应移送至浙江省杭州市滨江区人民法院审理。爱环公司一审针对普尼公司提出的管辖异议答辩如下：一、双方签订的合同虽名为《购销合同》，但实际是由普尼公司提供工艺流程、技术指标等，由爱环公司为其设计定制，符合承揽合同的特征，应为定作合同纠纷。二、依据最高人民法院司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。爱环公司的主要诉求为赔偿损失，是因普尼公司怠于给付货款而产生的违约责任，仍属于要求普尼公司给付货币，爱环公司作为接受货币的一方，相关案件应由爱环公司住所地法院，即江苏省苏州市虎丘区人民法院管辖。原审法院经审查查明：2012年7月，爱环公司（乙方）、普尼公司（甲方）签订《购销合同》（编号20120723）一份，约定普尼公司向爱环公司购买纯水设备一套，总价2230000元。合同约定，设备标准为乙方所提供设备的技术标准，各部件的性能必须达到乙方所提供之方案书所示标准；交付地点为甲方公司杭州所在地。原审法院另查明，爱环公司的住所地在江苏省苏州市虎丘区（高新区）。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有明确约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。案涉《购销合同》未约定合同履行地，爱环公司的诉请之一为要求普尼公司赔偿其损失，结合合同关于履行义务的约定，争议的标的为普尼公司怠于给付货款而产生的违约责任，性质上属于给付货币，接受货币的一方为爱环公司，故爱环公司所在地为合同履行地。爱环公司住所地在江苏省苏州市虎丘区（高新区），故原审法院对本案享有管辖权，普尼公司提出的管辖权异议不成立。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回普尼太阳能（杭州）有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由普尼太阳能（杭州）有限公司承担。上诉人普尼公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：案涉《购销合同》系买卖合同而非定作合同，且合同约定了交货地点为杭州市，交货地点即为合同履行地，本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”首先，本案系定作合同纠纷，合同中对交货地点的约定不属于对合同履行地的明确约定，故本案双方并未约定合同履行地。其次，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案一审中爱环公司的诉讼请求为解除合同并由普尼公司赔偿损失，而赔偿损失仅是合同解除后法律责任的承担方式，故本案争议标的并非给付货币，系给付货币以外的其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地，而普尼公司为履行义务一方，因此本案应由普尼公司所在地的杭州市滨江区人民法院管辖。原审法院对合同履行地的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第01421-1号民事裁定。二、本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞水娟代理审判员  丁 兵代理审判员  高小刚二〇一六年三月二十二日书 记 员  周媚荧