wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀01民终1232号上诉人(原审原告)韩进永，农民。委托代理人刘建周，河北标致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩文虎，农民。委托代理人邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）行唐县白庙庄村民委员会。法定代表人韩地动，行唐县白庙庄村党支部副书记。被上诉人（原审被告）行唐县白庙庄村第二生产队。上诉人韩进永因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第02370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告韩进永，被告韩文虎同为行唐县白庙庄村第二生产队成员。1997年3月5日被告韩文虎经向大队申请，将原承包的村北菜地3亩经村委会同意继续延包，期限自2002年3月至2017年3月止，每年每亩上缴二队承包费120元，并签订了延期承包合同书。2002年4月29日经白庙庄村民委员会同意，第二生产队经村民代表通过，制定了增添人口实施方案，依补地方案顺序，原告妻女二人应取得被告韩文虎村北承包地部分土地，因此承包地尚在被告韩文虎延包期限内，发包方白庙庄村第二生产队虽为原告确定了地边，认领了地块，钉了木橛，但至今仍由被告韩文虎经营耕种。诉争之地多年历经多方调解未果。以上事实有庭审笔录、原、被告双方提交的证据可证实。原审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条规定，农村土地承包应当坚持公开、公平、公正原则，正确处理国家、集体、个人的利益关系。本案诉争之地在被告韩文虎与村委会签订的延期承包合同书承包期限尚未到期的情形下，白庙庄村民委员会及第二生产队依制定的分地实施方案，发包给原告承包经营，在未与被告韩文虎依法解除承包合同的情况下，再次发包他人显为不妥，且被告韩文虎自承包后经营耕种至今，原告自始并未取得该诉争之地的经营权，现原告诉请依分地方案经营耕种诉争之地，理据不足，本院不予支持。故判决驳回原告韩进永的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩进永负担。判后，韩进永不服向本院提起上诉，请求撤销原判并将本案依法改判被上诉人将上诉人承包的耕地交付给上诉人经营耕种。其事实与理由为：一、上诉人在白庙庄村第二生产队分地承包过程中，没有任何过错。上诉人应当按照《补地实施方案》的规定享有承包地。一审在我方将三方都列为当事人的前提下不应驳回上诉人的诉讼请求。二、一审判决未查明基本事实，适用法律错误。被上诉人韩文虎答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中诉争土地虽在2002年4月经白庙庄村民委员会及第二生产队的补地实施方案发包给上诉人韩进永，但在之前的1997年3月5日行唐县只里乡白庙庄村村民委员会已就诉争土地与被上诉人韩文虎签订了《延期承包合同书》，延包期限至2017年3月。结合诉争土地一直由被上诉人韩文虎耕种至今的基本事实，在被上诉人韩文虎《延期承包合同书》未经法定程序解除或认定无效的情形下，原审判令驳回韩进永的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人韩进永负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 靖代理审判员 卢 亮代理审判员 常晓丰二〇一六年三月十日书 记 员 马 莹
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘法执恢字第00158号之二申请执行人孙湘君，女，汉族，湘乡市人。被执行人李丽，女，汉族，湘乡市人。申请执行人孙湘军与被执行人李丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案恢复执行。依据已发生法律效力的湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第1430号民事判决书确认，被执行人李丽应偿还申请执行人孙湘君借款本金人民币6万元及利息，负担诉讼费700元。在执行过程中，执行到位人民币22400元，当事人双方达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项、第六款的规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第1430号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、被执行人如未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘辉南审 判 员  曾 兴审 判 员  谢梅槐二〇一六年三月二十一日代理书记员  彭 兢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；………………………………………………………………人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初202号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人刘某，男，汉族。辩护人易某云，广东某律师事务所律师。被告人彭某，女，汉族。辩护人张某，广东某律师事务所律师。辩护人蒲某可，广东某律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕123号起诉书指控被告人刘某、彭某犯销售假药罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人易某云，被告人彭某及其辩护人张某、蒲某可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2013年12月，被告人刘某从他人手上转让来位于深圳市南山区后海大道某花园裙楼的“深圳市某美容中心”经营美容生意，并将经营者变更为其妻子郭某佩，但实际经营者为其本人。2014年，刘某拿到“某美容连锁”授权后，将“深圳市某美容中心”改名为“某航空连锁美容店”。2014年5月，刘某聘请被告人彭某为该美容院经理，2015年5月，彭某升任院长，负责管理美容院的整体事务，包括向顾客推销店内美白针等项目。被告人刘某为牟取更大利益，在未取得医疗美容资质的情况下，从非正规渠道购买美白针(台北制造)、美白针(意大利制造)，在店内销售并给顾客注射。2015年10月22日16时许，深圳市公安局南山分局联合深圳市药品监督管理局直属分局对辖区内美容场所进行检查，发现“某航空连锁美容店”店内有涉嫌销售假药的行为，当场查获疑似假药“大S美白针(MADEINITALY)”一盒、“大S美白针(台北)”二盒等注射剂。经深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局核实，缴获的上述两种药品未经批准进口，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第(二)项的规定，应按假药论处。公诉机关向本院递交了深南检量建〔2016〕239号量刑建议书，建议对被告人刘某、彭某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某在开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其并表示认罪、悔罪。被告人刘某的辩护人发表辩护意见称，1、根据抓获经过及被告人刘某的供述，执法部门在2015年10月22日只是对美容店进行检查，并非发现了美容店的犯罪事实进行查处，被告人刘某主动陈述其在给客户打针，并供述了剩余药品的所在，故其属于自首。2、本案犯罪情节轻微，社会危害性小，涉案美容店主要进行合法的美容项目，注射美容针的顾客较少，且未发生不良后果。3、涉案美容针并非假货，只是尚未取得国家批准。4、被告人刘某系初犯、偶犯，认罪态度好。综上，希望法庭对其从轻判处。被告人彭某在开庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，但其辩称，其负责行政管理，很少有顾客打美容针，一些进行该项目的顾客是美容店老板刘某夫妇带过来的。被告人彭某表示认罪、悔罪。被告人彭某的辩护人发表辩护意见称，1、被告人刘某、彭某构成自首。2、被告人彭某受被告人刘某夫妇雇佣，按照刘某夫妇的指示开展工作，负责日常管理，药品的进货、销售等主要环节均由刘某夫妇负责，故彭某在共同犯罪中地位较低，属从犯。3、涉案假药对人体无害，两被告人的行为仅是侵犯了国家对药品的管理秩序。4、被告人彭某参与犯罪的时间短于被告人刘某，其每月工资不到三千元。其认罪态度好，家中有老有小看，需要其照顾。综上，希望法庭对被告人彭某适用缓刑或免予刑事处罚。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实，并有缴获的假药、账本等物品的实物照片；受案登记表，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录，调取证据通知书及深圳市南山区卫生局的回复、个体工商户登记资料等，接受证据清单及房屋租赁合同、营业执照复印件等，缴获的顾客档案，到案经过，被告人身份材料，深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局的证明等；证人郭某佩、徐某、黄某娟、杨某冰、黎某姣、孔某玲、董某红的证言；被告人刘某、彭某的供述与辩解；现场勘查笔录及照片，证人、被告人的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、彭某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某、彭某共同犯罪，被告人彭某并非涉案美容店股东，其受雇于被告人刘某夫妇，每月领取相应薪酬，故被告人刘某在共同犯罪中起主导作用，属主犯，被告人彭某起次要作用，属从犯，本院依法对被告人彭某从轻处罚。关于两被告人是否构成自首的问题，抓获经过载明，2015年10月22日，侦查机关联合药品监管部门在涉案美容店查获了一批疑似假药；被告人刘某的供述亦显示，涉案美白针等疑似假药系由侦查机关及药品监管部门在美容店中查获，并非由其及被告人彭某主动供述犯罪事实并上缴涉案假药。由此，在侦查机关已发现相应犯罪事实的情况下，两被告人不存在自动投案情节，辩护人相应观点无证据佐证，本院对此不予采信。综合考虑被告人刘某、彭某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，本院认为两被告人犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯销售假药罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人彭某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）三、缴获的假药由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何湘波人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一六年三月十六日书 记 员  邢燕芳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执34-1号申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳涪城区警钟街**号。负责人周玥，该分行行长。被执行人绵阳中铁物资有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路**号。法定代表人田园，该公司总经理。被执行人田园，男，汉族，生于1981年12月27日，住绵阳市涪城区。被执行人邹宇，女，汉族，生于1987年6月25日，住绵阳高新区。上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案的本院（2015）绵高新民初字第743号民事判决书已经发生法律效力。三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并要求依法评估、拍卖本院诉讼保全查封的属被执行人绵阳中铁物资有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区仪凤街17号五星鼎城1号楼2层1号的房屋（抵押资产）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人绵阳中铁物资有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区仪凤街17号五星鼎城1号楼2层1号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁福林二0一六年三月二十一日书记员 邓            倩
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2013)蓬执字第592-4号申请执行人温和平，男，1964年4月9日出生，现住烟台市芝罘区福旺街106号3楼西户。被执行人陈志芳，女，1966年8月18日出生，住蓬莱市大柳行镇道头村。被执行人蓬莱市客运公司，住所地蓬莱市汽车站。法定代表人管锡春，任经理。本院（2012）蓬民初字第254号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈志芳在蓬莱市客运公司有燃油补助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人陈志芳所有的在蓬莱市客运公司发放的燃油补助款27633.96元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤助理审判员  刘永建二〇一六年三月七日书 记 员  王国蓬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初2285号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告罗苹，女，1985年05月10日生，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗苹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币30，872.82元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30，872.82元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被���真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一六年三月十六日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第16512号原告：邹海勇，男，汉族，1984年5月6日出生。被告:刘朝海，男，土家族，1974年10月8日出生。原告邹海勇诉被告刘朝海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李正渝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹海勇到庭参加了诉讼，被告刘朝海经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邹海勇诉称，被告刘朝海于2015年6月16日向原告借款67万元，并同时出具借据一张，对利率、还款期限、违约责任等做了详细约定，后被告一直未还该款，现起诉要求被告立即归还借款67万元，并从2015年6月16日起以67万元为本金至付清日止，每月按银行同期贷款利率的4倍计算利息，并承担本案诉讼费用。被告刘朝海未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月16日，原告邹海勇通过网银转帐67万元给被告刘朝海，被告同时出具借据一张，载明借到原告67万元，定于2015年6月26日前归还；如逾期未还，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。审理中，原告明确要求被告从逾期之日起支付利息。上述事实，有原告提交的银行转帐回单、借据与当事人的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，被告刘朝海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告之间的借款关系依法成立，受法律保护。原告要求被告支付借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘朝海于本判决生效后十日内，归还原告邹海勇借款67万元及逾期利息（利息以未还本金为基数，从2015年6月27日起至付清为止，按中国银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11036元，公告费800元，共计11836元，由被告负担。（此款原告已预交，被告在付款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  敖 华人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李正渝二〇一六年三月二十日书 记 员  王晓秦
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莘民一初字第2738-1号之一原告王云忠，男，1956年4月7日出生，汉族，莘县国税局职工，住莘县。被告马百玉，男，1984年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告李述洲，男，1979年6月9日出生，汉族，阳谷县狮子楼街道办事处职工，住阳谷县。被告王彬，男，1975年9月13日出生，汉族，鲁西化工厂职工，住阳谷县。本院在审理原告王云忠与马百玉、李述洲、王彬民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李述洲、王���的工资或银行存款予以查封，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告李述洲、王彬除留足每人每月800元生活费外的全部工资（或银行存款）予以冻结，直至每人的累计金额为80000元为止。被告李述洲的银行账号为：62×××11（中国农业银行）；被告王彬的银行账号为：62×××11（中国建设银行）。需要续行查封的，应当在本次查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复��期间不停止裁定的执行。审判员  任善林二〇一六年三月二十八日书记员  王鹏飞
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终292号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）许某甲，曾用名许林辉，住茂名市电白县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。辩护人吴水良，广东粤鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）许某乙，住茂名市电白县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。2016年2月20日被广州市荔湾区法院取保候审。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人许某甲、许某乙犯假冒注册商标罪一案，于2015年12月11日及2015年12月30日分别作出（2015）穗荔法知刑初字第52号刑事判决和刑事裁定。原审被告人许某甲、许某乙不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程上，上诉人许某乙申请撤回上诉。现已审理终结。原审判决认定：2015年3月起，被告人许某甲承租广州市荔湾区龙溪沙溪村504号并开设“恒信加工坊”，并雇佣杨某、许某丙，以营利为目的加工包装假冒三星注册商标的手机电池。期间，被告人许某乙去到该工作坊帮工，并由被告人许某甲支付生活费。2015年5月21日，民警到上址进行检查，缴获假冒三星注册商标的手机电池4070块、三星商标标贴13000个、送货单二本、电焊机三台。被告人许某甲、许某乙被当场抓获。经鉴定，上述假冒三星手机电池共价值人民币348330元。原审判决根据原公诉机关提供并经原审庭审质证的证人杨某、许某丙的证言及其辨认笔录，缴获的三星手机电池、商标标贴、注塑机、电焊机，报案材料、授权书、营业执照（副本）、公证书，三星商标注册证、核准续展注册证明、《关于认定“S∧MSUNG”商标为驰名商标的批复》，产品真假对比图、鉴定书，证明，情况说明，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，送货单复印件，现场勘验检查工作记录及现场照片，价格鉴定结论书，身份材料，到案经过，被告人许某甲、许某乙的供述及辩解等证据作为认定上述事实的依据。原审判决据此认为，被告人许某甲、许某乙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪。被告人许某甲是作坊的负责人，是主犯；被告人许某乙在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下：一、被告人许某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。二、被告人许某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。三、依法扣押的假冒注册商标的商品一批以及作案工具，予以没收。宣判后，原审被告人许某甲及其辩护人提出：一、原判认定涉案手机电池的价格鉴定结论书有瑕疵，价格鉴定明细表中存在型号相同、价格不同的疑点，且委托鉴定程序违法，依法不应采纳；二、原判认定该涉案手机电池价值348330元有误，应按市场价10元一块的价格认定犯罪数额为40700元，按该认定价格，上诉人许某甲未构成犯罪；三、上诉人许某甲只是帮别人包装电池，收取加工费，且该产品并未流入市场、无社会危害性；三、上诉人许某甲在整个案件中起次要作用，且没有造成严重后果，应当对其免除处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人许某甲、许某乙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人许某甲及其辩护人提出的上诉及辩护意见，综合评析如下：1、关于涉案手机电池的价格鉴定结论书能否采纳的意见。经查，关于涉案手机电池的价格鉴定结论书，是由办案机关委托有资质的鉴定机构及鉴定人员，遵循独立、客观、公正的原则，并按照规定的标准、程序和方法予以鉴定，程序合法，结论客观真实，依法可以采纳。关于其提出价格鉴定明细表中存在型号相同、价格不同的疑点，原判已根据办案机关出具的情况说明，证实虽然涉及的项目侵权型号相同，但使用在不同型号的手机上市场中间价格并不相同，本院予以认同。2、关于涉案手机电池的价格认定。经查，本案涉案手机电池尚未实际销售，且根据辩护人提交的网站报价，实体店销售价格，亦不能证实该手机电池与本案涉案电池相同，根据现有证据未能查实涉案手机电池的标价或实际销售平均价格，原判据此依照侵权产品的市场中间价格计算数额并无不当，本院予以认同。上诉人许某甲及辩护人提出的上述意见与事实不符，本院不予采纳。3、关于量刑。经查，上诉人许某甲是涉案作坊的负责人，在本案共同犯罪中系主犯，原判已根据上诉人许某甲在共同犯罪中的作用，并充分考虑其认罪态度、社会危害性等量刑情节对其作出处罚，量刑适当，本院予以认同。上诉人许某甲及其辩护人提出的上诉意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人许某甲、许某乙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。上诉人许某乙要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、驳回上诉人许某甲的上诉，维持原判。二、准许上诉人许某乙撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 敏审 判 员  邵军锋代理审判员  唐军国二〇一六年三月二十二日书 记 员  陈小丹梁智杰
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1028民初94号原告张某。委托代理人李志军，安仁县法律援助中心律师，一般代理。被告安仁县恒基建设投资有限公司。住所地：安仁县永乐江镇七一东路（水利局院内）。实际住所地：安仁县永乐江镇桥南村清溪政府隔壁。法定代表人肖瑞琦，系该公司总经理。委托代理人王某。被告李某。原告张某与被告安仁县恒基建设投资有限公司、李某劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，在审理过程中，原告于2016年3月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告安仁县恒基建设投资有限公司、李某的起诉。本院认为，原告张某申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某承担。审 判 员  陈亚琳二〇一六年三月二十八日代理书记员  李 巧附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
长沙县人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：左登事由：（2016）湘0121民初字43号民事判决书附件：湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初43号原告鲁海云。委托代理人刘寿市，湖南博言律师事务所律师。被告一湖南雄新建筑有限公司，住所地长沙市开福区东二环三段299号雄新华府四栋裙楼4楼。法定代表人周戈。委托代理人付永庆、李纯，均系湖南金州律师事务所律师。被告二袁佳龙。原告鲁海云与被告湖南雄新建筑有限公司、被告袁佳龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告鲁海云请求判令：1.被告一偿还原告借款本金100万元、利息70万元（100万元×2.5%×28个月=70万元），本息共计170万元（从借款之日起暂时计算至起诉之日，直至借款清偿完毕止）；2.被告二对以上债务承担连带清偿责任。被告一湖南雄新建筑有限公司答辩要点：1.“湖南雄新建筑有限公司福嘉园保障性住房项目部”章系被告袁佳龙私刻，该《借款协议》无效，对雄新公司不具有法律上的约束力；2.原告主张的利息达到年息30%，高于法定的年利率24%的标准。被告二袁佳龙到庭参加了诉讼，但未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：双方当事人无争议的事实被告一湖南雄新建筑有限公司是福嘉园保障性住房的建设方。被告一与被告二确认：被告一湖南雄新建筑有限公司与被告二袁佳龙签订了项目承包合同，袁佳龙是福嘉园工项目的项目负责人，但备案的项目经理是案外人。2013年9月5日，被告袁佳龙以湖南雄新建筑有限公司福嘉园保障性住房项目部（乙方）的名义与原告鲁海云（甲方）签订了一份《借款协议》，约定乙方因工程建设资金周转需要，向甲方借款100万元。借款由甲方直接支付至袁佳龙个人账户。借款利率为月息2.5%，借款期限为2年，还款日期为2015年9月4日。鲁海云与袁佳龙在《借款协议》上签字，袁佳龙加盖了名为“湖南雄新建筑有限公司福嘉园项目部”的印章。鲁海云为履行协议于2014年9月6日转账100万元到被告袁佳龙的私人账户上。湖南雄新建筑有限公司与袁佳龙一致确认袁佳龙制作“湖南雄新建筑有限公司福嘉园项目部”印章以及以公司名义向外借款均未得到湖南雄新建筑有限公司的授权。原告对此不知情。上述事实原、被告无争议，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，本案争议焦点有二：1.袁佳龙以湖南雄新建筑有限公司福嘉园项目部的名义向鲁海云借款是否为无权代理，又是否构成表见代理；2.《借款协议》约定的月息2.5%是否过高。以下分述：一、关于代理行为的效力。袁佳龙与湖南雄新建筑有限公司一致确认袁佳龙制作“湖南雄新建筑有限公司福嘉园项目部”印章以及以公司名义向外借款均未得到湖南雄新建筑有限公司的授权，故应认定袁佳龙以湖南雄新建筑有限公司福嘉园项目部的名义向鲁海云借款的代理行为没有得到湖南雄新建筑有限公司的授权，是无权代理行为。又，鲁海云与袁佳龙签订《借款协议》时未对后者是否为项目经理进行审查，未要求袁佳龙提供相应的授权委托书。同时，鲁海云应当知道单位借款应当支付到单位账户，支付到个人账户是违反财务制度的，故鲁海云没有尽到合理注意义务，其认为是湖南雄新建筑有限公司借款没有事实根据。故因《借款协议》发生的债务应由袁佳龙个人偿还。二、关于利息。《借款协议》中关于月息2.5%的约定，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故应以24%的年利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、被告袁佳龙在本判决生效之日起五日内向原告鲁海云支付借款本金100万元及自2013年9月6日至实际还款之日的利息，利息以100万元为本金，按年利率24%计算。二、驳回原告鲁海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20100元，减半收取10050元，财产保全费5000元，合计15050元由原告鲁海云负担650元，由被告袁佳龙负担14400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 左 登二〇一六年三月二十八日书记员 左亚平
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书浙11**民初81号原告薛振中。委托代理人（特别授权）姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。被告姚安玉。原告薛振中诉被告姚安玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员郎文盈独任审判，适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告姚安玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月7日，被告向原告借款人民币100000元，基于朋友关系，原告同意借款���被告，并于当日将款项汇至被告账户。半个月后，被告未按照约定履行还款义务。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款。原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金100000元及支付利息（利息自2014年7月22日起至款项还清之日止按照月利率5‰计算）。被告未作答辩。原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据材料：一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况；三、浙江农村信用社业务凭证两份及手机短信，待证被告向原告借款以及被告拒绝偿还借款的事实。被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年7月7日，被告向原告借款本金人民币100000元。双方未对借款利息作出约定。当日，原告将100000元款项通过银行汇至被告账户。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告遂诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立有效。原告已按照约定向被告交付借款，被告亦应依约履行还款义务。被告至今未归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，���于原告要求被告归还借款本金人民币100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分的诉请，根据短信内容可知，原、被告双方对2014年7月28日偿还借款已经达成协议，而对借期利息、逾期利息未作出约定，按照法律规定，原告可主张被告自逾期还款之日（即2014年7月29日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，对于原告利息主张中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚安玉于本判决生效之日起十日内偿还原告薛振中借款本金人民币100000元及支付利息（利息自2014年7月29日起至借款还清之日止按照月利率5‰计算）。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告姚安玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  郎文盈二〇一六年三月四日书记员  胡丽丽
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2016）川1304民初304号原告:南充人合物业管理有限公司，住��地四川省南充市顺庆区。法定代表人龚文全，公司经理。委托代理人青小婷（特别授权），公司员工。委托代理人李果（特别授权），南充市嘉陵法律服务所法律工作者。被告:赵春斌，男，汉族，1983年12月30日出生，户籍所在地:四川省南充市嘉陵区，现住:四川省南充市嘉陵区。原告南充人合物业管理有限公司（以下简称“人合物业公司”）诉被告赵春斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小容适用小额诉讼程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人青小婷、李果，被告赵春斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人合物业公司诉称，原告与南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司于2007年11月1日签订了世纪名扬小区前期物业管理服务合同。合同约定了被告给付的服务费用项目以及费用计算的方式。本案被告赵春斌从2009年4月10日接房入住，其按合同约定缴纳物业服务费至2013年3月31日。从2013年4月1日起就一直未按前期物业服务合同的约定以及业主临时公约的约定交付物业服务费、路灯费、垃圾处理费等合计人民币1,332元。为了维护当事人的合法权益，故依据相关法律规定诉请法院判令：1、被告赵春斌给付物业服务费1,332元，并按合同约定给付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵春斌辩称，我家的摩托车和电瓶车在小区内被偷，屋顶还漏水，而且物管公司根本不管事，小区的监控等设备坏了，也一直没维修，物管费是该交，但原告应少收一部分。经审理查明，2007年11月1日，原告人合物业公司与南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定由南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司委托原告为该公司开发的世纪名扬小区提供物业服务，委托管理期限暂定为两年，即从2007年11月1日起至2009年11月1日止，如合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。住宅的物业管理服务费由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.5元交纳物业服务费，每季度交纳一次，每次交纳费用时间为季度首月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天0.5元交纳滞纳金。同时双方约定了委托管理服务事项包括房屋建筑本体共用部位、共用设施和设备、附属建筑物和构筑物、附属���套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位清洁卫生、圾垃的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理，业主和物业使用人在本物业管理区域的公共场地停放车辆，停放人应与原告签订专项合同；维护公共秩序，协助做好安全防范，包括安全监控、巡视、门岗执勤，不含业主、使用人的人身与财产保险和财产保管责任，原告与业主、使用人另行签订合同的除外。原告人合物业公司依合同约定对被告居住的世纪名扬小区提供物业管理服务，在履行《前期物业管理服务合同》过程中，原告实际按照多层以及高层1至3楼每月每平方米0.4元、高层4楼以上每月每平方米0.6元收取物业服务费。世纪名扬小区业主委员会成立后于2015年11月3日发函要求原告按原合同继续履行物业服务，原告不同意按原合同履行，故双方终止了《前期物业管理服���合同》。另查明，被告赵春斌的房屋面积为84.05平方米，庭审中，被告认可其欠原告物业管理服务费金额为1,332元。上述事实，有前述经庭审质证的证据和当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，人合物业公司受南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司委托对世纪名扬小区进行前期物业管理，并与该公司签订了《前期物业管理服务合同》，该合同的效力依法及于每个业主，产生物业服务合同法律关系。合同签订后，原告按约向被告赵春斌所在的世纪名扬小区提供了物业管理服务，被告赵春斌作为该小区业主，理应支付物业服务费。被告辩称其车在小区被盗，根据《前期物业管理服务合同》第十一条之规定，原告的物业服务内容为“维护公��秩序，协助做好安全防范，不包括业主的人身与财产保险和财产保管责任”，同时,被告未提供损失证明，其损失和责任无法判定，故被告以此拒缴物业服务费用本院不予支持。关于被告辩称的其他问题，结合同小区业主的反映，本院确认原告确属没有全面履行物业服务义务，而被告没有按约定支付物业服务费也属于没有全面履行合同义务，双方都有违约行为，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求以及被告要求减少物业服务费的辩称，本院不予支持。被告认可其拖欠的物业服务费为1,332元，故原告要求被告给付物业服务费1,332元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务��纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵春斌于本判决生效后五日内向原告南充人合物业管理有限公司支付物业服务费1332元；二、驳回原告南充人合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告赵春斌承担。本判决为终审判决。审判员  吴小容二〇一六年三月二十八日书记员  张新宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨太民初字第00744号之一原告刘延明。被告钱红星。本院在审理原告刘延明诉被告钱红星民间借贷纠纷一案中，因原告刘延明无正当理由未按期足额缴纳诉讼费、公告费，也未提出缓交申请，且在本院指定期限内仍未足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十��条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  朱剑峰人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇一六年三月二十八日书 记 员  陆夏艳
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民��652号上诉人（原审被告）：王瑞张。委托代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兆山集团有限公司。住所地：诸暨市浣东街道李村一村。法定代表人：黄新华，系该公司董事长。委托代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。委托代理人：陈信亚，系该公司员工。上诉人王瑞张为与被上诉人兆山集团有限公司（以下简称兆山公司）买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第3964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员茹赵鑫、沈杰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2004年2月11日，浙江兆山建材集团诸暨兆山水泥有限公司与���瑞张及马关木签订了水泥购销合同一份。2004年7月29日，经双方对帐结算，确认王瑞张尚欠兆山公司水泥款325698.75元。2005年3月25日，王瑞张出具还款计划书一份，承诺所欠水泥款于同年7月底前基本付清。此后，王瑞张分文未付，兆山集团遂诉至法院，请求判令王瑞张支付货款325698.75元，并支付自2005年8月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。另查明，2007年4月，浙江兆山建材集团诸暨兆山水泥有限公司并入浙江兆山建材集团有限公司，其债权债务均由浙江兆山建材集团有限公司承担；2010年3月9日浙江兆山建材集团有限公司更名为兆山集团有限公司。原审法院审理认为：王瑞张尚欠兆山公司货款325698.75元，事实清楚、证据充分，应承担偿付责任，且王瑞张未能按合同约定和其承诺按期支付货款，故还应承担相应的违约责任。现兆山公司之诉请，合法有据，该院予以支持。王瑞张经该院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王瑞张应支付兆山公司货款计人民币325698.75元，并支付自2005年8月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元，由兆山公司负担4000元，王瑞张负担6230元。上诉人王瑞张不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不���，适用法律错误。涉案工地是王某向浙江中实建设集团有限公司承包，上诉人受雇于王某，对此被上诉人应属明知。因签订合同时王某不在，故由上诉人代签，包括之后出具还款计划书时亦是如此。上诉人只是履行了代理行为和职务行为，相应后果应由王某或浙江中实建设集团有限公司承担，故上诉人并非本案适格被告，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人兆山公司答辩称：根据合同的相对性原则，讼争合同上载明的需方是上诉人，并由上诉人签字，之后的对账单和还款计划书也是以上诉人个人名义出具，与王某和浙江中实建设集团有限公司无涉，上诉人作为合同相对方应当对此承担付款责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人王瑞张在二审中向本院提出如下两项申请：1、调查取证申请，请求调取暂扣在绍兴市公安局越城分局内的由浙江中实建设集团有限公司和王某签订的《建设工程施工承包合同》及2016年2月王某的公安询问笔录一份；2、证人出庭申请，请求准许证人王某、沈某出庭作证。上述两项申请均为证明涉案工地是由王某向浙江中实建设集团有限公司承包，上诉人的签字行为只是履行职务，相应的付款责任不应由上诉人来承担的事实。本院经审查认为：案外人王某和浙江中实建设集团有限公司均非本案二审中的当事人，两者之间的合同与本案缺乏关联性；王某是上诉人的哥哥，沈某又是王某的管理人员，俩人均与上诉人存在着利害关系，且王某出庭作证是为了证明自己是本案讼争合同的实际相对人，显然不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。故对上诉人提出的上述两项申请本院均不予准许。被上诉人兆山公司在二审中未向本院提供新的证据。经二审审理，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在二审中对欠款金额计325698.75元未提出异议，应当予以确认。本案二审中的争议焦点主要是上诉人是否需要就该欠款承担付款责任。纵观本案证据，购销合同上载明了需方为上诉人王瑞张，对账单上也载明了欠款单位为上诉人王瑞张，还款计划书亦是由上诉人王瑞张出具并签名，应当认为上诉人即为本案讼争买卖关系的实际相对人。上诉人认为其仅是在履行职务行为，代表案外人王某签订购销合同、出具对账单和还款计划书，但未能提供证据证明，也未得到被上诉人的认可，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10230元，由上诉人王瑞张负担。本判决为终审判决。审 判 长  董 伟代理审判员  茹赵鑫代理审判员  沈 杰二〇一六年三月二十九日书 记 员  李佳丽
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2016��鄂08**民初352-1号原告苏俊。被告卢燕。原告苏俊诉被告卢燕修理合同纠纷一案，为便于今后执行，原告苏俊向本院提出申请，要求对被告卢燕在京山县罗店镇小寨子村的到期债权12000元予以扣留或在金融机构的存款12000元予以冻结。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告苏俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告卢燕在京山县罗店镇小寨子村的到期债权12000元予以扣留或在金融机构的存款12000元予以冻结。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 昆二〇一六年三月十五日书记员 李重涛
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵02刑更316号罪犯付汝松，男，现年24岁，汉族，贵州省绥阳县人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年5月9日作出了（2011）温瓯刑初字第297号刑事判决，以被告人付汝松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。罪犯付汝松于2011年9月10日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）服刑。执行机关库尔勒监狱因罪犯付汝松确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月25日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、肖建波出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见经审理查明，罪犯付汝松在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯付汝松自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获记功1次，表扬2次。共获奖分157.79分，出勤100%%，功效111.7%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付汝松在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付汝松减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年3月27日止）剥夺政治权利1年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王      玉      荣审 判 员 于      新      玲代理审判员 高艳芝二○一六年三月二十五日书 记 员 骆      伟      阳
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)郴北执字第1472号本院于2015年12月4日立案执行的申请执行人东莞市三诚服饰有限公司与被执行人段劲舟买卖合同纠纷一案，已于2016年3月11日结案。特此通知。二〇一六年三月十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初20504号原告付丙武,男,1974年9月2日出生,汉族,住山东省济阳县。委托代理人王琳,天津世杰律师事务所律师。委托代理人牛贵红,天津世杰律师事务所律师。被告陈秀丽,女,1974年1月1日出生,汉族,住河南省夏邑县。委托代理人程四海(夫妻关系),住河南省夏邑县。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,住所地河南省商丘市南京路中段。负责人赵国,总经理。原告付丙武与被告陈秀丽、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月14日受理后,依法由审判员张雅静独任审理,于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告付丙武的委托代理人牛贵红、被告陈秀丽的委托代理人程四海均到庭参加诉讼,被告人民保险公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已缺席审理终结。原告付丙武诉称,2015年1月17日5时,被告陈秀丽驾驶豫N×××××号车沿长江道由东向西行驶至与渤海26路交口东侧800米时,遇鞠同波驾���载物超过核定载质量30%以上的津A×××××号车沿长江道由西向东行驶至与渤海26路交口东侧800米时驶入逆向车道,津A×××××号车前部左侧及左侧前部与豫N×××××号车前部左侧及左侧前部相撞,造成陈秀丽、鞠同波受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,鞠同波承担事故的全部责任,陈秀丽无责任。现原告要求被告赔偿医疗费1000元、误工费4901元;要求被告人民保险公司在机动车交强险无责限额内赔付;本案诉讼费由原告承担。原告提交如下证据:1、事故认定书、行驶证、驾驶证、(2015)滨塘民初字第3558号民事判决书、(2015)二中民二终字第450号民事判决书,证明事故经过及责任比例,原、被告的主体资格;2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细,证明原告的医疗费损失;3、从业资格证、驾驶员聘用协议书,证明原告的误工费损失。被告陈秀丽辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,豫N×××××号车系程四海实际所有,事故发生时由被告陈秀丽驾驶,被告不同意承担本次事故责任,该车在被告人民保险公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内。原告的损失由被告在保险限额内赔付,被告不同意承担原告的损失。被告陈秀丽未提交证据。被告人民保险公司辩称,豫N×××××号车在被告人民保险公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内,被告公司承保车辆在本次事故中无责,根据合同约定交强险无责赔偿应当是原告损失金额的10%,但是不应当超过交强险的各项赔偿限额,即财产损失100元,医疗费1000元,死亡伤残11000元,诉讼费不同意承担。被告人民保险公司未提交证据。经审理查明,2015年1月17日5时,被告陈秀丽驾驶豫N×××××号车沿长江道由东向西行驶至与渤海26路交口东侧800米时,遇鞠同波驾驶载物超过核定载质量30%以上的津A×××××号车沿长江道由西向东行驶至与渤海26路交口东侧800米时驶入逆向车道,津A×××××号车前部左侧及左侧前部与豫N×××××号车前部左侧及左侧前部相撞,造成陈秀丽、鞠同波受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,鞠同波承担事故的全部责任,陈秀丽无责任。鞠同波产生的医疗费由原告支付,原告与鞠同波系雇佣关系。豫N×××××号车系程四海实际所有,事故发生时由被告陈秀丽驾驶,被告同意承担本次事故责任,该车在被告人民保险公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内。原告于2015年5月6日向本院提起诉讼,本院作出(2015)滨塘民初字第3558号民事判决书,判决中确认医疗费赔偿款中扣除事故无责车辆交强险���责赔偿限额1000元;参考交通运输行业在岗职工平均工资、住院天数及医院出具的建休天数,确认鞠同波误工费为85285元÷12月÷21.75天×15天=4901元,该费用应先在事故无责车辆交强险无责赔偿限额11000元中进行赔偿。原告对该判决不服提起上诉,天津市第二中级人民于2015年8月4日作出(2015)二中民二终字第450号民事判决书,驳回上诉,维持原判。上述事实,由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、(2015)滨塘民初字第3558号民事判决书、(2015)二中民二终字第450号民事判决书、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细、从业资格证、驾驶员聘用协议书,及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为,根据已生效的(2015)二中民二终字第450号民事判决书,原告的损失应当由被告人民保险公司在机动车强制保险无责限额范围内赔偿。由于被告陈秀丽在本次事故中无���任,因此被告陈秀丽在本案中不承担赔偿责任。原告主张的医疗费1000元、误工费4901元,根据已生效的(2015)二中民二终字第450号民事判决书,原告的主张并无不当,本院予以支持。原告主张诉讼费由其承担,并无不当,本院予以照准。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车无责交强险责任限额内赔偿原告付丙武医疗费1000元、误工费4901元,共计5901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务��息。本案诉讼受理费300元,减半收取150元,由原告付丙武负担(原告已交纳)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。审判员  张雅静二〇一六年三月三十日书记员  鲁秋亭
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执154号之一申请执行人：王碧水。被执行人：邵子滨。被执行人：林翠萍。被执行人：宁波竞宏服饰有限公司。法定代表人：邵子滨。本院在执行申请执行人王碧水与被执行人邵子滨、林翠萍、宁波竞宏服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执154号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年三月二十一日书 记 员  方 薇
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣01刑更字第1948号罪犯李树水，男，1970年5月11日出生，汉族，江西省余江县人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省鹰潭市中级人民法院于2013年8月12日作出(2012)鹰刑一终字第47号刑事附带民事判决，认定李树水犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、���衅滋事罪、妨害公务罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月1日提出减刑建议书，3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈志良、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯李树水到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯李树水在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯李树水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李树水减去有期徒刑五个月十天。（减刑后刑期:自2010年9月13日起至2016年4月2日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  胡晓曙代理审判员  胡 兵二〇一六年三月三十日书 记 员  楼 莹
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执475号申请执行人：六安市裕安区汪家行苗木花卉园，住所地安徽省六安市裕安区。被告：牛迅，男，1987年8月9日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院作出（2015）六裕民二初字第02101号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年2月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛迅银行存款252100元。本裁定书送达后立即生效。执行员 蒋 宏二〇一六年三月一日书记员 傅绪辉
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)姚执字第121号申请执行人徐汝荣，男，1957年9月20日生，汉族，农民，住姚安县栋川镇蜻蛉村委会方家屯二组17号。公民身份证号码×××。被执行人徐仕荣，男，1969年6月10日生，汉族，农民，住姚安县栋川镇蜻蛉村委会方家屯二组55号。公民身份证号码×××。被执行人刘淑芬，女，1970年12月7日生，汉族，农民，住址同徐仕荣。公民身份证号码×××。系徐仕荣之妻子。徐汝荣诉徐仕荣、刘淑芬提供劳务者受害责任纠纷一案，姚安县人民法院作出（2015）姚民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人徐仕荣、刘淑芬应赔偿申请人徐汝荣执行款231340.10元，案件受理费720元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月21日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人刚修建完房屋，在申请人受伤期间又为其垫付了一定的费用，现没有固定收入，本院依法查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人没有提供被执行的可供执行财产线索，本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2015）姚执字第121号案，终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 瑞审判员 周丕涛审判员 林 鹏二〇一六年三月二十三日书记员 杨 波
河南省延津县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0726执337号秦某、陈某某：延津县卫生和计划生育委员会作出的延人口征决字（2015）第03030号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。承办法官：姜志霞电话：1393872****延津县人民法院二〇一六年三月九日
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0481民初字233号原告段冬英。被告彭小义。原告段冬英诉被告彭小义民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告段冬英到庭参加诉讼。被告彭小义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段冬英诉称，被告彭小义因开沙场需资金周转，向原告段冬英借款50000元，约定月利息2分，承诺2015年年底随本带息付清。到期后，被告彭小义未返还借款，也未支付利息。原告段冬英多次催讨未果，请求法院判令被告彭小义返还借款50000元并支付利息。原告段冬英为支持其诉讼请求，提供了被告彭小义书写的借据一张，证明被告彭小义于2014年12月23日向原告段冬英借款50000元，约定月利率20‰，按月付息，2015年还清借款的事实。被告彭小义未应诉答辩，也未提供证据。经过对原告段冬英提供的证据进行审查，本院认为，原告段冬英提供的证据系书证，被告彭小义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，对原告段冬英提供的证据，予以认定。经审理查明，被告彭小义以开沙场需资金为由，于2013年12月23日向原告段冬英借款50000元，约定借款期限一年，月利率20‰。借款后，被告彭小义按约定支付了利息。2014年12月23日借期届满，被告彭小义按约定支付了利息，但未返还借款。当日，经协商，被告彭小义重新出具借条，约定月利率20‰，按月付息，本金到2015年底还清。届满后，被告彭小义未支付利息，也未返还借款。原告段冬英多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。另查明，在本案审理过程中，被告彭小义通过其父母返还原告段冬英借款10000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。约定支付利息的，约定的利率，不得超过年利率24%即月利率20‰。没有约定逾期利率的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案中，原告段冬英已向被告彭小义支付借款，双方借贷关系成立且生效。借款后，被告彭小义未按照约定支付利息、返还借款，构成违约。本案审理过程中，被告彭小义的父母于2016年3月7日代被告彭小义返还借款10000元，该10000元应从原告段冬英请求金额中核减。原告段冬英要求被告彭小义返还借款50000元中的40000元，符合法律规定，予以支持。至于利息，双方约定的借期内利率为月利率20‰，被告彭小义在借期届满后未能及时清偿借款、支付利息，原告段冬英请求被告彭小义按月利率20‰自2014年12月23日起支付利息，符合法律规定，予以支持。被告彭小义于2016年3月7日返还10000元的余欠利息为2906.67元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭小义于本判决生效之日起十日内返还原告段冬英借款40000元及利息2906.67元，并以40000元为基数，按月利率20‰自2014年12月23日起支付利息至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭小义负担。原告段冬英已经垫付525元，被告彭小义应在执行中清偿。原告段冬英预交的另525元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  曹耒河二〇一六年三月三十一日代理书记员  刘 飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初457号 原告：杜广明，男，汉族，1973年11月24日出生，住河南省固始县。委托代理人：李国忠，广东名道律师所律师。委托代理人：李倩雯，广东名道律师事务所实习律师。被告：张丹丹，女，汉族，1984年2月20日出生，住河南省邓州市。被告：李相恩，男，汉族，1966年11月1日出生，住河南省南阳市。原告杜广明诉被告张丹丹、李相恩民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员 方 印二〇一六年三月九日书 记 员 叶倩莹
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）诸执字��2977-2号申请执行人崔林。被执行人诸城正华针织制衣有限公司，住所地：诸城市繁荣东路北东下泊村。被执行人段正华。本院依据发生法律效力的（2015）诸朱民初字第507号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拔）被执行人诸城正华针织制衣有限公司、段正华银行存款215293元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  安柏华二〇一六年三月一日执行员  徐江庆
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初196号原告文山宏源物业服务有限公司，组织机构代码：74826XXXX。负责人：彭忠德，系公司董事长。住所地：文山市新平街道红旗社区开化南路金色水车小区综合楼。委托代理人崔伟，云南杨柏王律师事务所律师。（特别授权）被告王俊，云南省砚山县人，现住文山市。本院在审理原告文山宏源物业服务有限公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山宏源物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文山宏源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费190元，减半收取75元，由原告文山宏源物业服务有限公司负担。审判员  苏忠卫二〇一六年三月二十一日书记员  杨文娟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第1586号原告张明月，无职业。委托代理人刘青峰（原告之夫），天津市自来水集团津南水务有限公司职工。委托代理人凌效贤，天津瀚洋律师事务所律师。被告天津市恒泰财富投资有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7185。法定代表人戴升伟，董事长。委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。原告张明月与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明月之委托代理人刘青峰、凌效贤和被告恒泰投资公司之委托代理人尹玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明月诉称，原、被告于2011年10月7日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，面积为140.41平方米，合同总价款为1133446元。双方约定被告应在2013年3月31日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2014年6月1日至2015年11月17日的已付款利息98190元和违约金179197元，共计277387元；诉讼费用由被告承担。被告恒泰投资公司辩称，首先，诉争房屋已经建造完毕，完全符合入住条件，由于我公司资金链断裂，故无法取得相应的验收合格手续。其次，双方虽签订了《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》，但该《补充条款》是被告在被迫无奈的情况下与原告签订的，原告基于此主张违约金，数额过高。再次，认可被告公司存在逾期交房的违约行为，亦认可原告此次主张的逾期交房时间为2014年6月1日至2015年11月17日，同意根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的约定承担相应的违约责任，但认为原告方主张的利率过高，请求法院依法予以确认。最后，根据双方签订的《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》，被告应当于商品房实际交付之日一次性支付2013年12月31日至实际交付之日��已付款利息及违约金，现原告主张2014年6月1日至2015年11月17日期间的已付款利息及违约金，不符合双方约定，故不同意原告的诉讼请求。原告张明月提交证据材料如下：1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方之间关于逾期交房的违约责任的约定。2、《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》1份，证明原、被告之间关于逾期交房的违约责任的约定。3、购房发票2张，证明原告已依约履行了付款义务，缴纳全部购房款。被告恒泰投资公司提交证据材料如下：1、电汇凭证（回单）复印件1张，证明被告已于2014年1月2日向原告支付已付款利息及违约金55636元。2、天津农商银行转账支票存根复印件1张，证明被告已于2015年2月4日向原告支付已付款利息及违��金45952元。被告对原告提交的证据1、2、3及原告对被告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2011年10月7日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，价格为1133446元。被告应于2013年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。2013年9月3日，原、被告双方签订了《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》，对被告逾期交房需承担的违约金做出了补充约定。至今被告未向原告履行交付房屋的义务。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查，被告分别于2014年1月2日向原��支付2013年4月1日至2013年12月31日期间的已付款利息及违约金55636元，于2015年2月4日向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日期间的已付款利息及违约金45952元。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。后，双方签订的��金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》第一条“逾期交付商品房的处理”中B项“利息计算方式”中约定：①从2013年4月1日至2013年12月31日，甲方每日按商品房总价款的十万分之一向乙方支付违约金；②从2014年1月1日至2014年5月31日，甲方每日按商品房总价款的万分之一向乙方支付违约金；③除遇不可抗力外，甲方未在2014年5月31日前交付商品房，甲方每日按商品房总价款的万分之三向乙方支付违约金，直至商品房实际交付之日。本院认为，被告当庭认可诉争房屋存在逾期交房的违约行为，至今尚未交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2014年6月1日至2015年11月17日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年6月1日至2015年11月17日），按照中国人民银行同期贷款利率计算，计95865元。关于违约金约定是否过高的问题，虽双方在签订的《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金,计28759.5元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告张明月自2014年6月1日至2015年11月17日���已付款利息95865元和违约金28759.5元，共计124624.5元。二、驳回原告张明月的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元、保全费1907元，共计4638元，由被告天津市恒泰财富投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  魏丽彤代理审判员  汪国平代理审判员  尹 洁二〇一六年三月十八日书 记 员  王梓璇速 录 员  王 莹
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川03民终181号上诉人（原审被告）四川自贡东大置业有限公司。住所地：四川省自贡市大安区。法定代表人王家清，董事长。委托代理人李伟，四川中业律师事务所律师。委托代理人陈川，四川中业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐开琼，女，1968年4月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托代理人李国强，四川永炽律师事务所律师。委托代理人曾从刚，四川永炽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈莲，女，1989年1月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托代理人曾从刚，四川永炽律师事务所律师。上诉人四川自贡东大置业有限公司因与被上诉人唐开琼、陈莲商品房预约合同纠纷一案，不服自贡市大安区人民法院(2015)大民二初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以双方已和解为由，于2016年3月31日申请撤回上诉。本院经审查后认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人四川自贡东大置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取为400元，由上诉人四川自贡东大置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海英代理审判员  曾 静代理审判员  王敏迪二〇一六年三月三十一日书 记 员  何 珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初1641号原告王×，女，1971年4月18日出生。被告高×，男，1956年5月30日出生，职业不详。原告王×与被告高×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，不公开开庭进行了审理。本案原告王×到庭参加诉讼，被告高×经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王×诉称：原、被告双方于2013年7月经人介绍相识，2013年10月31日登记结婚，双方都是再婚，婚后没有生育子女。原告在前一段婚姻有一个女儿，现在跟原告一起生活。被告之前有一个儿子，不和被告共同生活。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，导致婚后生活分歧很多。被告性情暴躁，经常酗酒。被告经常家暴，原告报过一次警，警察未到，之后就没有再追究被告责任。2015年9月双方开始分居，持续至今。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院，请求：判令原、被告离婚。被告高×未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：原、被告双方于2013年10月31日登记结婚，双方都是再婚，婚后没有生育子女。诉讼中，原告出示被告书写的保证书，以证明双方存在矛盾。上述事实，有结婚证、保证书及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。本院认为，原、被告双方经人介绍相识，之后登记结婚、组建家庭，具有感情基础，双方应该予以珍惜。双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，双方应珍视夫妻感情，加强沟通，以积极、宽容的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系，本次以不判决离婚为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告王×负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 爽二〇一六年三月二十四日书记员 魏祥胜
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初84号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人牛某，农民。被告人牛某因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被刑事拘留，同月20日被取保候审,2016年1月28日再次被取保候审，同年3月14日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第44号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月13日凌晨3时许，被告人牛某至徐州市鼓楼区祥和路仁和网吧，趁白某熟睡之际，将其放在桌上白色OPPO牌R7T型手机一部盗走，经鉴定，被盗手机价值2250元。2015年9月14日，被告人牛某被公安机关抓获归案。被盗手机已追回并发还给白某。上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某的陈述；证人李某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、辨认笔录、指认作案地点照片、抵押手机收据、扣押发还物品清单；被盗物品价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人牛某归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期7日，即自2016年3月14日起至2016年6月6日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 涛二〇一六年三月十五日书记员 蒋田田
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2O16)辽14执14号申请执行人葫芦岛天悦汽车服务有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工路19－4号楼T、U。法定代表人王群，该公司总经理。委托代理人鹿传明，男，该公司员工。被执行人葫芦岛金誉创业担保投资有限公司，住所地葫芦岛杨家杖子经济开发区杨家杖子街道办事处办公楼二层。法定代表人张国峰，该公司董事长。申请执行人葫芦岛天悦汽车服务有限公司与被执行人葫芦岛金誉创业担保投资有限公司合同纠纷执行一案，葫芦岛市仲裁委员会作出（2015）葫仲裁第35号裁决书，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，在规定的时间内被执行人未履行义务。为此，本院向协助执行单位送达了协助执行通知书，葫芦岛市仲裁委员会作出（2015）葫仲裁第35号裁决书所确定的裁决内容执行完毕。本案执行费500元，申请执行人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最��人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下:葫芦岛市仲裁委员会作出（2015）葫仲裁第35号裁决书所确定的裁决内容执行完毕。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晓勇审判员  罗东华审判员  姜亦纯二〇一六年三月二十九日书记员  才跃东本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项“（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。”
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初410号原告邹中德，男，1937年10月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告刘家荣，男，1945年7月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。原告邹中德诉被告刘家荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员黄勍适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邹中德及被告刘家荣的委托代理人胡晓凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹中德诉称：被告2013年生病差钱，委托徐正元借钱治病，徐正元向我借款3500元给被告，之后又向我借款1500元给被告。由于被告无钱偿还，于2014年8月2日在五洞邹中德家中出具欠条一张。后被告未偿还，遂起诉请求被告归还借款5000元及利息（从2014年8月2日起至还清时止）。被告刘家荣辩称：我是与原告投资做生意借钱出的借条，至今没有任何收益，双方未约定利息，应不支付利息，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年被告刘家荣生病在垫江县五洞医院住院，由徐正元护理。期间因差钱治病，便委托徐正元找朋友借钱，徐正元向原告邹中德借款3500元给被告刘家荣，尔后被告刘家荣又通过徐正元向原告借款1500元，总计借款5000元。2014年8月2日在垫江县五洞镇街上原告邹中德家中，被告刘家荣给原告邹中德出具欠条一张，欠条载明：“今欠到邹忠得人民币5000元，大写：伍千元整，欠款人刘家荣，在2014年腊月，2014年8月2日写”。因被告未及时偿还借款，原告遂起诉被告偿还借款5000元及利息（从2014年8月2日起至还清时止）。在诉讼过程中，原告自愿表示利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。上述事实，有原、被告的陈述、欠条、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告刘家荣向原告邹中德借款5000元，其债权债务依法成立，被告刘家荣应当积极履行还款义务。该欠条未约定借款利率和还款时间，应视为无利息、无期限借款。原告邹中德要求被告刘家荣支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付利息至还清之日止，予以支持。被告刘家荣抗辩是与原告投资做生意借钱出的借条、至今没有任何收益的意见，未提供证据证明，其抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、由被告刘家荣在本判决生效后十日内偿还原告邹中德借款5000元及其利息（从2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告邹中德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘家荣负担。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，本判决为终审判决。审判员 黄 勍二〇一六年三月三十一日书记员 廖智磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执910-1号申请执行人黄水清被执行人长沙中荣网络科技有限公司(以下简称中荣公司)本院依据已经发生法律效力的本院2015年10月11日作出的(2015)芙民初字第1783号民事判决，于2016年4月14日向中荣公司发出执行通知书、报告财产令，责令中荣公司在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨长沙中荣网络科技有限公司的存款、收入5.7万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜周民审判员  谭黎明审判员  梁治义二〇一六年三月三十一日书记员  何 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第2200号原告黄超，男，1964年1月18日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。被告汪保生，男，1977年10月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。被告上海君松房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨刘君，董事长。委托代理人杨某，男。原告黄超与被告汪保生、上海君松房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。因被告汪保生下落不明，故本院适用普通程序，依法组成合议庭，以公告方式向被告汪保生送达起诉状副本及传票，并于2016年3月3日就本案公开开庭进行了审理。原告黄超、被告上海君松房地产经纪有限公司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。被告汪保生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄超诉称，2014年11月11日，原告与被告汪保生订立房屋租赁合同，出租莘松八村XXX号XXX室房屋。租期自2014年10月21日至2015年10月20日，每月租金1,600元(人民币，下同)，每2个月支付一次。由于被告自2015年2月21日起不再支付租金，原告催讨无果。且被告汪保生系被告上海君松房地产经纪有限公司下属第二十六分公司(以下简称第二十六分公司)的负责人，被告上海君松房地产经纪有限公司应承担连带责任。故请求判令：1.被告汪保生向原告支付2015年2月21日至2015年9月30日的房屋租金人民币11,700元(以月租金1,600元为标准)，并支付滞纳金5,000元(实际计至判决生效之日止)；2.被告上海君松房地产经纪有限公司对前述钱款承担连带责任。诉讼中，原告表示，合同约定的滞纳金条款为违约金条款，并变更其主张的滞纳金为5,000元。被告汪保生未作答辩。被告上海君松房地产经纪有限公司辩称，被告汪保生虽系第二十六分公司的负责人，但现公司已收回了营业执照。被告汪保生系以个人名义向原告租赁房屋，第二十六分公司仅以中介方身份在租赁合同上加盖公章，故被告公司不应负连带责任。经审理查明：2014年11月11日，原告黄超为出租方(签约甲方)，被告汪保生为承租方(签约乙方)，共同签订《租赁合同》，约定：甲方向乙方出租坐落于上海市闵行区莘庄镇莘沥路莘松八村XXX号XXX室房屋，乙方承诺该房仅作为出租使用，租赁期自2014年10月21日起至2015年10月20日止，月租金1,600元，租金每2个月结算一次，每次提前5天支付下次房租。合同还约定，超过付款日期按每日千分之五支付滞纳金。上海君松房地产经纪有限公司所属第二十六分公司在“中介方”处加盖公章。合同订立后，被告汪保生将该房出租于案外人。2015年8月29日，原告与该案外人订立《房屋租赁合同》，自2015年10月1日起将该房出租于案外人。另查明，原告与被告汪保生订立租赁合同时，其系上海君松房地产经纪有限公司第二十六分公司负责人。诉讼中，原告表示，其与被告汪保生自2008年就建立了租赁关系，本案中的租赁合同为双方续签的合同。因被告汪保生自2015年2月21日起未能按约履行合同付款义务，多次催讨无果，且后来被告汪保生下落不明，故原告与居住在房屋中的案外人订立了租赁合同。此外，其曾收到被告汪保生交付的租房押金1,600元，如果被告履行了付款义务，押金可予返还。以上事实，由原告提供的原告与被告汪保生签订的《租赁合同》、《上海市房地产权证》、原告与案外人签订的《房屋租赁合同》、上海君松房地产经纪有限公司第二十六分公司工商登记资料等证据，以及当事人陈述所证实，被告对上述证据的真实性、合法性未持异议，且证据与案件事实具有关联性，本院予以确认。两被告未提供证据。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告汪保生签订的《租赁合同》系签约当事人的真实意思表示，双方应本着诚实信用的原则行使权利、履行义务。原告交付了房屋，被告汪保生作为承租人，理当按约支付房屋租金，现被告汪保生未能依约履行，故原告黄超要求其支付2015年2月21日至2015年9月30日的房屋租金以每月1,600元标准计算，共计11,700元并无不当，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告与被告汪保生订立的租赁合同中有关超过付款日期按每日千分之五支付滞纳金的条款系当事人就违反租金给付义务而设定的违约责任条款，故，原告可以要求被告汪保生承担逾期付款的违约责任。现原告将违约金标准确定为5,000元，属合理范畴，本院予以支持。被告汪保生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。对要求被告上海君松房地产经纪有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，连带责任可以分为约定的连带责任和法定的连带责任，约定的连带责任是法律虽没有规定，当事人自愿在合同或协议中约定彼此之间承担连带责任；法定连带责任是依据法律的规定而产生的连带责任。约定的连带责任首先应当遵守合同相对性原则，即合同在特定的当事人之间发生法律约束力，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。现《租赁合同》上明确了房屋的承租人为被告汪保生，第二十六分公司仅在“中介方”处加盖公章，故本院不能因被告汪保生系分公司负责人而推定该公司亦系租赁合同当事人。鉴于既无证据表明被告上海君松房地产经纪有限公司应承担约定的连带责任，也无证据表明其有应承担法定连带责任的事由，故本院对原告要求其承担连带责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪保生于本判决生效之日起十日内向原告黄超支付2015年2月21日至2015年9月30日的房屋租金11,700元，及迟延付款违约金5,000元；二、原告黄超在被告汪保生履行了上述第一项所确定义务后的十日内，退还被告汪保生房屋押金1,600元；三、驳回原告黄超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告汪保生负担(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 倩审 判 员  章国栋人民陪审员  邓红霞二〇一六年三月九日书 记 员  梁 悦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书豫08**民初418号原告王海二，男，汉族，1982年4月24日出生。被告韩云志，男，汉族，1991年10月27日出生。被告王海珍，女，汉族，1988年8月10日出生。原告王海二与被告韩云志、王海珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员孙东东于2016年3月23日独任公开开庭进行审理。原告王海二到庭参加诉讼，被告韩云志、王海珍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月24日被告韩云志向我借款85300元，借款期限为一个月，我多次讨要借款，被告至今未还，据此，诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金85300元及利息（利息以85300元为基数，按利息6%利率分两段计算：1、从借款期满之日起计算至2016年1月24日为7677元的利息；2、从2016年1月25日起计算至判决书确定的履行之日止的利息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告韩云志、王海珍未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。经审理查明，2014年4月24日，被告韩云志从原告王海二处借款85300元，双方约定借款期限为一个月，即2014年4月24日起至2014年5月24日止，但双方未约定利息，后被告至今未归还原告借款，双方纠纷成诉。另查明，被告韩云志和王海珍系夫妻关系。以上事实，由借条及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王海二向被告韩云志、王海珍提供借款，事实清楚、证据充分，故原告主张被告偿还借款的请求，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在借款期内未约定利息，亦未约定逾期利率，故应自逾期还款之��起按年利率6%计算至被告实际履行之日止。被告韩云志和王海珍系夫妻关系，因此，该债务属于夫妻的共同债务，故被告王海珍应对其承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告韩云志、王海珍于本判决生效之日起十日内偿还原告王海二借款85300元及利息（期间从2014年5月25日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1062元，由被告韩云志、王海珍共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一六年三月二十三日书记员  李芳芳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0811民初418号本院（2016）豫0811民初418号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3��《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第1525号之一申请执行人马自忠，男，1962年3月19日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人张永福，男，1968年9月13日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第2904号民事判决书，依法向被执行人张永福发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款30��元，负担案件受理费2900元，承担执行费4444元，合计307344元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人张永福名下有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封并锁定被执行人张永福名下所有的车辆的车户；二、查封、锁定期限为二年；三、对该车辆不予年检。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效���。代理审判员  王立军二〇一六年三月二十八日书 记 员  翟 静
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更211号罪犯张虎，男，1975年3月26日出生，四川省什邡市人，汉族，高中毕业文化，现在四川省阿坝监狱服刑。本院于2002年9月27日作出（2002）德刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人张虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1万元。该被告人上诉后，四川省高级人民法院于2003年2月27日以（2002）川刑终字第1040号刑事判决书判决，维持对该被告人的一审判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2007年1月16日以（2007）川刑执字第182号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；刑期自2007年1月16日起至2027年1月15日止。本院于2008年9月28日以（2008）德刑执字第1118号刑事裁定对其减刑一年十个月；于2010年8月11日以（2010）德刑执字第848号刑事裁定对其减刑一年五个月；于2012年1月19日以（2012）德刑执字第88号刑事裁定对其减刑一年六个月；于2013年5月28日以（2013）德刑执字第784号刑事裁定对其减刑一年九个月；于2014年10月8日以（2014）德刑执字第731号刑事裁定对其减刑一年五个月。执行机关阿坝监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯张虎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯张虎在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张虎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张虎减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为二〇一八年二月十五日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  魏红敏人民陪审员  程杨梅二〇一六年三月三十日书 记 员  龚 锐
哈密铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）新7103财保1号之一申请人：伊吾润达小额贷款有限公司，住所地：新疆哈密地区伊吾县淖毛湖工业园区。法定代表人：雷殿斌，该公司董事长。委托代理人：张春明，男，伊吾润达小额贷款有限公司风险投资部经理，住所地：哈密市。被申请人：雷艳，女，1977年3月出生，汉族，住所地：哈密市。被申请人：刘余宽，男，1968年4月出生，汉族，住所地：哈密市。被申请人：郭丽，女，1970年9月出生，汉族，住所地：哈密市。申请人伊吾润达小额贷款有限公司因与被申请人雷艳、刘余宽、郭丽金融借款合同纠纷一案，申请人伊吾润达小额贷款有限公司于2016年2月29日向我院申请诉前财产保全，要求对被申请人郭丽、刘余宽名下的位于哈密市x路3962.35平方米土地使用权（权属证号：哈密市x号）进行保全。申请人伊吾润达小额贷款有限公司已向本院提供新x车一辆、新X车一辆、新X车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及担保人的担保事项符��法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对申请人伊吾润达小额贷款有限公司提供的新X车一辆、新X车一辆、新X车一辆进行查封。查封期限为二0一六年三月一日至二0一八年二月二十八日。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 瑾二〇一���年三月一日书记员 施彩霞
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初97号公诉机关文山市人民检察院。被告人熊某某，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌盗窃罪于2015年12月23日被文山市公安局刑事拘留，2016年1月5日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】103号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、马舒出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2015年12月23日14时许，被告人熊某某在文山市柳井乡杨柳井村民委柳井街152号被害人邹某某家门口盗走两只画眉鸟及两个鸟笼。经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗走的两只鸟及鸟笼价值人民币5960元。现被盗物品已发还被害人。上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、网上比对查询记录、入所健康检查表、安全检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、物证照片，证人罗某某、韦某某的证言，被害人邹某某的陈述，被告人熊某某的供述及辩解，现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为,构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人熊某某自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人熊某某一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的合法财产，维护社会秩序，根据被告人熊某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,判决如下：被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月23日起至2017年1月22日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵涌钦二〇一六年三月二十九日书记员  刘华敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016��兵01刑更1214号罪犯杨荣炎，男，1979年1月24日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，小学文化，现在新疆生产建设兵团第一师阿拉尔监狱五监区服刑改造。广东省佛山市顺德区人民法院于2008年9月25日作出（2008）顺刑初字第1262号刑事判决，以被告人杨荣炎犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金11000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年，剥夺政治权利减为2年。刑期执行至2017年2月16日止，剥夺政治权利减为2年。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯杨荣炎在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及���规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨荣炎在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功3次，表扬4次，18次被评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨荣炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：准予罪犯杨荣炎减去余刑，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宁宁审判员  杨志坚审判员  琚红彬二〇一六年三月十一日书记员  李 静
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初1262号原告宋惠兵，男，1959年10月7日生，居民身份证号码3206261959********，汉族，启东市人，住启东市惠萍镇鸿东村***组**号。委托代理人王振康，启东市惠萍法律服务所法律工作者。被告ＸＸ。原告宋惠兵与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员姜军适用小额诉讼程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告宋惠兵的委托代理人王振康到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋惠兵诉称，2015年3月，被告ＸＸ雇请原告宋惠兵在其承包的工地从事泥工工作。经结算，被告结欠原告工资9000元。现要求被告ＸＸ支付工资9000元。被告ＸＸ未答辩。经审理查明，原告宋惠兵在被告ＸＸ承包的工地从事泥工工作。2015年6月3日，经双方结算，被告共结欠原告工资9000元。后经原告多次催要，被告均未支付。上述事实，由被告出具的欠条及原告的陈述等证据证实。本院认为，原、被告间合法的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告结欠原告劳务款有欠条为证，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告宋惠兵劳务款人民币9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判员  姜军二〇一六年三月三十日书记员  魏鹏附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省衢州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙08执9号之一申请执行人：浙江天地钢结构有限公司，住所地：浙江省衢州市东港。法定代表人：周少敏，董事长。被执行人：浙江神舟机器人科技有限公司，住所地：衢州市衢江区。法定代表人：杨林泉，董事长。申请执行人浙江天地钢结构有限公司依据衢州仲裁委员会作出并已经发生法律效力的（2015）衢仲调字第58号调解书，于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院经调查，被执行人所有的坐落于衢州市衢江区龙海路2号1幢房产（房产证号：衢房权证衢江字第号）、衢州市衢江区上大垅路2号的国有土地使用权（土地权利证号：1-2013-3-0104079）已被衢州市柯城区人民法院首先查封，本院轮候查封，并已抵押于他人，现抵押权人表示不同意处置该财产，该执行财产暂时不宜处置。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的额为1047292元，全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙08执9号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄发明审 判 员  傅建丰代理审判员  魏建明二〇一六年三月十五日书 记 员  谢 菲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏0102民初235号之一原告西藏润源物业管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人崔学云，该公司董事长。委托代理人崔永帅，男，1982年6月8日出生，汉族，海南省海口市人，现住西藏润源物业管理有限公司。被告季友富，男，汉族，1964年11月8日，江苏省溧阳市。委托代理人王梅，西藏子产律师事务所律师。委托代理人雷勇，西藏子产律师事务所律师。本院于2016年1月18日受理了原告西藏润源物业管理有限公司与被告季友富合同纠纷一案，原告西藏润源物业管理有限公司于2016年3月17日向本院提出申请，以被告已经交清全部水电费为由，请求撤回对被告季友富的起诉。本院认为，原告西藏润源物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏润源物业管理有限公司撤回对被告季友富的起诉。案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告西藏润源物业有限公司自行承担。审判长 索朗德吉审判员 邹 玉 萍审判员 明玛次仁二〇一六年三月十七日书记员 洛丹次仁
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初1781号原告陈宝平。被告阮昌何。委托代理人蔡霞，如皋市郭园法律服务所法律工作者，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。负责人冒建勋，总经理。委托代理人冒浩，该公司职员，特别授权。原告陈宝平与被告阮昌何、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，由代理审判员张昌凤独任审理。在审理过程中，原告陈宝平于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为,原告陈宝平的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许��据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈宝平撤回起诉。案件受理费330元，由原告陈宝平负担。代理审判员  张昌凤二〇一六年三月二十九日见习书记员  袁佳云
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝0230民初1101号原告陈某某，女，1969年10月14日出生，汉族。被告李某某，男1968年2月28日出生，汉族，农民。本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。代理审判员 徐 前二〇一六年三月二十一日书 记 员 刘家豪
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执541号申请执行人许高银，男，生于1979年4月26日，汉族，住四川省射洪县。被执行人绵阳市逸凡建筑装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：巩梁，该公司经理。案由建设工程施工合同纠纷本院受理许高银申请执行（2015）绵民终字第820号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市逸凡建筑装饰装修工程有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市逸凡建筑装饰装修工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一六年三月二十二日书记员 谭心洁
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1181执145号之一申请执行人马健，男，1978年5月16日出生，汉族，工人，现住北安市通达社区第3居民委5组31户。被执行人杨春晶，女，1982年5月25日出生，汉族，干部，现住北安市新世纪小区5号楼19号车库。本院在执行申请执行人马健申请执行被执行人杨春晶民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出申请，称被执行人已将欠款给付，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结北安市人民法院（2016）黑1181民初字18号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚玉胜二〇一六年三月二十九日书记员  司公平
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初642号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告王优甫。被告杞县鑫苑商品混凝土有限公司，住所地：杞县五里河（工商所南隔壁）。法定代表人王丽，总经理。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告王优甫、杞县鑫苑商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王优甫、杞县鑫苑商品混凝土有限公司银行存款756267元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王优甫、杞县鑫苑商品混凝土有限公司银行存款756267元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一六年三月二日书记员 蒋培滔