广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初140号原告：庞源，男，汉族，1965年5月24日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：李加果，广东杰泰律师事务所律师。委托代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、617、618室，组织机构代码79779169-7。负责人：谭锦波，该公司总经理。委托代理人：卢淑芬，女，汉族，1990年11月4日出生，被告职员。原告庞源与被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李加果、被告的委托代理人卢淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月22日12时22分许，庞智钟驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车（车辆所有人：庞源）行驶至广惠高速东行1986公里时，因轮胎爆裂导致车辆失控撞上高速公路边的护栏，造成车辆损坏及高速公路路产损坏的道路交通事故。2015年10月22日，广州市公安局交通警察大队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定庞智钟承担事故的全部责任。经广州市华盟价格事务所有限公司出具原告车辆（粤Ｅ×××××号小型普通客车）损失价值评估结论书，粤Ｅ×××××号小型普通客车因本次交通事故损失为19037元。此外，原告赔偿广东广惠高速公路有限公司2580元，支付了评估费910元、拖车费500元。原告的粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告处投保了车辆损失险和第三者责任险，且事故发生在保险期内。原告起诉至法院请求判令：被告立即赔偿原告车辆损失23027元及自起诉之日起至判决付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称，涉案车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，但从被告到现场查勘时所取得的驾驶人驾驶证照片可知，驾驶人驾驶证已经超过有效期，根据被告的第三人保险条款和车辆损失综合险保险条款的规定，驾驶证过期属于被告保险免赔事由，且被告保险单中已将条款的字体加粗，履行了重要内容提示义务，所以被告只在交强险范围内赔付，商业险不予赔偿。原告在诉讼中举证如下：1、原告身份证、机动车行驶证、驾驶证（复印件，各1份），证明原告的诉讼主体资格及车辆所有人为原告。2、被告的工商登记资料、组织机构代码证（打印件，1份），证明被告的主体资格以及身份信息。3、道路交通事故认定书（简易程序，原件，1份），证明驾驶人庞智钟承担交通事故的全部责任。4、粤Ｅ×××××机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险保险单（抄件）（原件，各1份），证明2015年3月31日，原告为其自有的车牌号为粤Ｅ×××××的小型普通客车向被告投保了机动车辆强制保险及商业保险。5、广州市华盟价格事务所有限公司报告书（原件，1份）、粤Ｅ×××××江铃全顺牌JX6477DA-M小型普通客车受损维修费用价格评估明细表（原件，1份）、照片（打印件，1份）、评估费发票（编号43040356，原件，1份），证明粤Ｅ×××××江铃全顺牌JX6477DA-M小型普通客车评估损失价格为19037元，原告支付评估费为910元。6、佛山市南海区互尔发汽修厂维修结算单、公路赔偿通知书、公路赔偿清单、拖车费发票（电子）（代码244011507990）、广惠路产赔偿款发票（电子）（代码244131507990）（原件，各1份），证明粤Ｅ×××××江铃全顺牌JX6477DA-M小型普通客车的修理费为19037元、原告支付了广惠路产赔偿款2580元、拖车费500元。7、车辆维修费发票（原件，2份），证明原告支付了19037元的车辆维修费用。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的驾驶证有异议，原告提供的驾驶证系过期后新换的，与本案的关联性不予确认，对证据1的其余证据无异议。对证据2、3、4无异议。对证据5的报告书、评估明细表、发票的真实性无异议，对其证明内容有异议，被告提供了定损单，认为原告的评估价格与被告鉴定的价格不一致,内含不合理的费用。对证据6的结算清单的真实性无异议，对其证明内容有异议，被告提供了定损单，原告的评估价格与被告鉴定的价格不一致,内含不合理的费用，对证据6的其它证据无异议。对证据7的真实性无异议，对其证明内容有异议，原告的评估价格与被告鉴定的价格不一致,内含不合理的费用。被告在诉讼中举证如下：8、庞智钟机动车驾驶证（复印件，1份），被告在事故现场取得，证明驾驶人属于驾驶证过期情形。9、天平汽车机动车辆保险定损报告（原件，1份），证明原告提交的车辆维修费用的不合理性。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据8真实性无异议，对关联性有异议，该驾驶证并非是现场所拍照的，且原告的驾驶证已经换领新证并持有旧证，被告在事故发生后拍取了原告的新、旧驾驶证，只选择了旧证作为其免赔的事由，缺乏事实依据。对证据9真实性、合法性、关联性均不予确认，被告对事故车辆的更换和维修项目的评估缺乏事实依据，应以第三方的评估为准。经审核，被告对原告提供的证据1-7，原告对被告提供的证据8真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于原告提供证据1的驾驶证，系用以证明原告的驾驶机动车资格，与本案相关联，本院对其关联性予以确认。证据9为被告依业务作出的车辆定损报告，有原件核对，与本案相关联，本院对证据9的证据效力予以认定。综合经本院确认的的证据材料及原、被告在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告为其所有的粤Ｅ×××××号车辆在被告处投保机动车商业险及交通事故责任强制保险，商业险的保险期间为2014年11月3日零时起至2015年11月2日二十四时止，其中机动车损失保险的保险金额为121200元，第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险单特别约定第6点约定，本保单车辆损失险、第三者责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。2015年10月22日12时22分，粤Ｅ×××××号车辆行驶至广惠高速东行1986公里时，因车辆失控撞上高速公路边的护栏，造成车辆损坏及高速公路路产损坏的道路交通事故。广州市公安局交通警察大队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定庞智钟承担事故的全部责任。2015年11月3日，经广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｅ×××××号车辆进行损失鉴定，该车辆事故损失为19037元。原告并为此支付评估费910元，车辆经佛山市南海互尔发汽修厂维修，原告支付了维修费19037元。原告为本次事故支付拖车费500元及向广东广惠高速公路有限公司支付因本次事故造成的G35往河源方向K1938+550处的路产损失费用2580元。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。原告投保的粤Ｅ×××××号车辆在保险期间发生保险事故，造成粤Ｅ×××××号车辆及G35往河源方向K1938+550处的路产损坏，经交警部门作出事故认定，粤Ｅ×××××号车辆驾驶人庞智钟负事故全部责任。此次事故造成的路产损失2580元，原告提供了相应的赔偿通知书及赔偿款发票予以证实，本院对上述损失费用予以确认，被告应予赔偿。粤Ｅ×××××号车辆的损失，经广州市华盟价格事务所有限公司鉴定确认为19037元。广州市华盟价格事务所有限公司是经合法登记的评估机构，其对原告投保的粤Ｅ×××××号车辆的损失价格评估属专业的第三方评估机构的评估鉴定，具有客观性、代表性及公信力，其确定的损失价格并不引发自身给付义务；而被告虽提出自行核定的定损方案，但其定损方案与其自身给付义务密切相关，据此确定的车辆损失价格在客观性、真实性及证明力方面不及原告举证的损失价格评估结论书。因而原告提供的损失价格评估结论书的鉴定结论在证据的客观性、真实性及证明力方面更为中立，公平性更强。对于被告提出的以其定损方案确定维修价格的辩解本院不予采纳。本院认定广州市华盟价格事务所有限公司的损失价格评估结论书的证据效力较强，本院对其评估结果予以认定，该鉴定结论确定的19037元应确定为原告投保的粤Ｅ×××××号车辆的实际损失，被告应在保险责任范围内赔付。评估费及拖车费系原告因事故支出的必要的、合理的和实际已发生的费用，且原告提供了相应的发票予以证实，故被告亦应赔付。原告提出车辆驾驶人庞智钟在发生保险事故时驾驶证已过期，主张不承担保险责任。驾驶证是公安机关车辆管理部门对于符合驾驶资格的人员颁发的一种资质，是属于行政许可的一种，根据《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》的规定，这一许可需要进行定期考核，但是只要考核合格，驾驶人仍具有资格。驾驶证虽有一定的有效期，但有效期届满并不当然的消灭驾驶资格。原告提供的庞智钟驾驶证载明有效期从2015年7月7日起至2025年7月7日止，因此其驾驶证的有效期限已经得到合法延续，而本案事故发生于此驾驶证所载的有效期限内，即公安交通管理部门核发新驾驶证已认可庞智钟在保险事故发生当时即2015年10月22日具有驾驶证所载明机动车类型的机动车辆驾驶资格，不属于违法行为。故对被告的的抗辩理由，本院不予采纳。综上，本次交通事故造成原告的损失粤Ｅ×××××号车辆维修费19037元、G35往河源方向K1938+550处的路产损失费用2580元、评估费910元、拖车费500元，合计23027元，没有超出原告所购买保险的赔偿限额，被告应予理赔。原告主张从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23027元，并从2015年12月31日起以上述赔偿款为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告庞源。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取187.84元(原告已预交)，由被告负担并应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（以下无正文）代理审判员  汪晓强二○二○一六年三月二十二日书 记 员  何钊盈