wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初168号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王彪,男,1988年1月7日出生于,回族,群众,���民,小学文化,住武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月9日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年12月15日被取保候审,2016年1月28日被人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人王彪犯故意伤害罪,于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉,被告人王彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控,被告人王彪于2015年10月11日16时许,在天津市武清区杨村街道办事处建设北路与光明道交口市场内,因摊位纠纷与被害人白某发生争执并动手打架,后被告人王彪将被害人白某打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定,被害人白某外伤性蛛网膜下腔出血,右额颞叶脑��裂伤的损伤程度分别构成轻伤一级,其枕骨骨折的损伤程度构成轻伤二级,其双眼睑部软组织损伤、头皮血肿的损伤程度分别构成轻微伤。被告人王彪后被抓获。另经审理查明,案发后,当事人自愿达成赔偿协议,由被告人王彪赔偿被害人白某医疗费等经济损失共计人民币12万元整,赔偿款已履行。同时,被害人白某表示不要求追究被告人王彪的刑事责任。上述事实,被告人王彪在开庭审理过程中亦无异议,且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、协议书、申请书、收条、被告人供述、居民信息表等证据证明属实,足以认定。本院认为,被告人王彪故意损害他人身体健康,且造成被害人轻伤后果,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人王彪犯故意伤害罪的指控成立,要求适用法律条款��意见是正确的,应予采纳。被告人王彪能够自愿认罪,且赔偿了被害人的经济损失并获得谅解,依法均可酌情从轻处罚。综上,被告人王彪犯故意伤害罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人王彪犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见,本院予以考虑。本院为维护社会秩序,保障公民的人身权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下:被告人王彪犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年五个月,缓刑二年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间,被告人应当在相关组织接受社区矫正)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  姚长胜二〇一六年三月十六日书记员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款:第二百三十四条故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的,依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的,处五年以下有期徒刑,并处罚金;情节严重的,处五年以上有期徒刑,并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官,或者摘取不满十八周岁的人的器官,或者强迫、欺骗他人捐献器官的,依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官,或者本人生前未表示同意,违反国家规定,违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的,依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但���不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0702民特00205号申请人：伊旭贤。申请人：丰福荣。本院于2016年3月28日受理了申请人丰福荣与申请人伊旭贤关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员钱建平审查此案，现已审查完毕。申请人丰福荣与申请人伊旭贤因生命权、健康权、身体权纠纷，于2016年2月27日经金华市公安局江南分局汤溪派出所调解，达成如下调解协议：一、丰福荣一次性赔偿伊旭贤医疗费等各项损失费用人民币200元，款于当场履行完毕。二、伊旭贤放弃追究丰福荣的其他法律责任。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 钱建平二〇一六年三月二十八日代书记员 叶林峰
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保98号申请人刘鹏，男，汉族，生于1979年2月18日，住重庆市开县。被申请人王承双，男，汉族，生于1968年2月19日，住重庆市开县。本院在审理申请人刘鹏与被申请人王承双诉前财产保全一案中，申请人于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王承双在金融机构的存款共计230000元，并以提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:冻结被申请人王承双在金融机构的存款共计230000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  冉桂华二〇一六年三月二日书 记 员  王 黎
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏02刑更581号罪犯汤茂伟，现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省常州市中级人民法院于2002年9月2日作出（2002）常刑二初字第014号刑事判决，认定被告人汤茂伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金4000元。判决发生法律效力后，2002年10月15日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2005年4月5日作出（2005）苏刑执字第134号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2007年9月28日作出（2007）锡刑执字第2536号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；又于2010年3月31日作出（2010）锡刑执字第1156号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第3101号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第04086号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2017年10月4日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月4日至8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯汤茂伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汤茂伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯汤茂伟减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯汤茂伟，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯汤茂伟，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达35分。为此，2015年3月被评为监狱改造积极分子一次，2016年1月受到监狱表扬一次。罪犯汤茂伟判决生效后未自觉履行财产刑，其提供了原户籍地县民政局出具的困难证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯汤茂伟在服刑期间确有悔改表现，其提供的困难证明，本院予以采信，是否履行财产刑不作为本次减刑的考核内容，符合减刑条件。因改变剥夺政治权利期限不符合相关程序规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯汤茂伟减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2016年7月4日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一六年三月三十日书记员  汤燕峰
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕城法民一初字第464号原告：陈洁铃，女，汉族，住广东省深圳市南山区南海大道3688号深圳，身份证号码×××1309。委托代理人：傅鼎铭，男，××年××月××日出生，汉族，海丰县人，住海丰县海城。被告：姚志坚，男，汉族，住福建省莆田市涵江区，身份证号码×××0034。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区。负责人：吴涛。本院在审理原告陈洁铃诉被告姚志坚、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月21日提出撤诉申请。本院认为，原告以“经我与被告姚志坚、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司协商后已达成和解协议”为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈洁铃撤回起诉。本案受理费人民币5909.5元，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”的规定，由原告陈洁铃负担2954.75元。审 判 长  许黛妮审 判 员  余小阳人民陪审员  李跃进二〇一六年三月××日书 记 员  蔡肯棠
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初86号原告罗某。被告李某。原告罗某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2010年8月17日婚生一子,取名罗雨泽。双方婚后因性格不合，导致双方婚姻感情彻底破裂。为此原告诉至本院，要求判令原、被告离婚。被告辩称，我们夫妻感情挺好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2010年8月17日婚生一子,取名罗雨泽。双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕。现原���以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚。在审理中，被告表示夫妻感情尚好，不同意离婚，经本院主持调解，双方协议不成为本案事实。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、民事判决书及双方当事人陈述笔录等相关证明材料在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，夫妻感情需要双方共同培养，原、被告在共同生活中，虽因家务琐事发生矛盾，但并未影响夫妻感情，只要双方在今后的生活中，各自克服自己的不足，互谅互让，相互信任，定能使夫妻感情得到改善，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。一审案件受理费300元，其他诉讼费120元，共计420元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  武丽强代理审判员  张 磊人民陪审员  胡玉清二〇一六年三月十日书 记 员  郝麦秋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6858号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周晓飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周晓飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，892.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，892.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0133民初133号原告：陈明波。委托代理人：陈新敏、阎莹，河北天嘉律师事务所律师。被告：韩利彦。原告陈明波与被告韩利彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王瑞果适用简易程序公开开庭进行审理。原告及代理人、被告韩利彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月9日17时许，被告韩利彦无证驾驶无牌二轮摩托车沿乡官至西白庄公路由西向东驶至西白庄村西南十字路口处时，与由南向北驾驶电动自行车的原告陈明波发生交通事故，造成原被告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门责任认定，被告韩利彦应负此事故主要责任，陈明波负此事故次要责任。此事故造成原告受伤后，在赵县人民医院住院10天，诊断右侧股骨骨折，行左侧股骨骨折切开复位内固定术。此事故给原告造成经济损失包括医疗费25212.64元的剩余部分及误工费18977元、护理费2547元、交通费200元、住院伙食补助费1000元、营养费300元以及二次手术及误工费20000元，按责任比例70%计算，应赔偿40765.65元；两部分相加，被告应赔偿原告共计50765.65元诉讼费用应该由各被告承担。被告韩利彦辩称，原告的损失我不同意，此事故发生在田间小路上，我也受伤昏迷了，原告也没有报警，提交赵县和平医院DRX线检查报告单一份。经审理查明，2015年9月9日17时许，被告韩利彦无证驾驶无牌二轮摩托车沿乡官至西白庄公路由西向东驶至西白庄村西南十字路口处时，与由南向北驾驶电动自行车的原告陈明波发生交通事故，造成原被告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门责任认定，被告韩利彦应负此事故主要责任，陈明波负此事故次要责任。原告提交了责任认定书，经质证，被告有异议，但并没有提交相关证据。事发后，原告被送到赵县人民医院治疗，主要诊断为：左侧股骨骨折，行左侧股骨骨折切开复位内固定术。实际住院10天（2015.09.09-2015.09.19），支付医疗费22252.64元，另有门诊票据一张为2960元，共计25212.64，以上事实由赵县人民医院住院统一收费收据、住院费用汇总单、病历和出院记录、诊断证明书等证实，经质证，被告无异议。原告主张住院伙食补助费为10天100元=1000元，有赵县人民医院住院病历和出院记录证实，经质证，被告没有异议。原告主张住院期间及出院后的误工费，其主张在西白庄砖窑厂上班，月工资（按照2014年建筑业平均年工资37954元）37954元÷12个月=3162.83元，误工费为6个月3162.83元=18977元，有赵县人民医院住院病历和出院记录证实、出院记录、误工证明证实，经质证，被告，不认可原告主张。原告主张住院期间护理费用，按照2014年农村居民人均年可支配收入10186元的标准计算，护理人一人，护理期间为三个月，护理费为10186元÷12个月3个月=2547元，经质证，被告不认可。原告主张营养费300元，住院期间10天，每天30元，有赵县人民医院住院病历和出院记录证实，经质证，被告无异议。原告主张交通费200元，经质证，被告无异议。原告主张进行了二次手术，产生的后期医疗费用和误工费20000元。综上原告主张的医疗费25212.64元、伙食补助费1000元、营养费300元、误工费18977元、护理费2547元、交通费200元，后期医疗费用和误工费20000元，共计58236.64元。按责任比例70%计算，要求被告承担50765.65元本院认为，原告陈明波与被告韩利彦发生的道路交通事故，赵县交警大队作出的责任事故认定书，原告无异议，被告韩利彦有异议，但没有提交相关证据，故本院对该责任认定书予以认可。原告主张的医疗费25212.64元，以上事实由赵县人民医院住院统一收费收据、住院费用汇总单、病历和出院记录、诊断证明书等证实，被告没有异议，故对原告该主张予以支持。原告主张的伙食补助费1000元，被告没有异议，故对原告对该费用的主张应予支持。对原告主张的住院期间的营养费300元，被告没有异议，故对原告对该费用的主张应予支持。对原告主张的误工费18977元，其主张在西白庄砖窑厂上班，不属于固定工作，原告没有提交相关工资证明，无法计算标准，应参照2015年河北省人身道路交通事故赔偿中的农林牧业标准计算，住院期间的误工费为10天42.2元=422元，原告的病历中有三个月内不能负重医嘱，误工费应90天42.2元=3798元，故原告住院期间及出院后的误工费为4220元。对原告主张的护理费2547元，按照2015年河北省人身道路交通事故赔偿中的农林牧业标准计算，原告主张一人护理，住院期间的护理费为422元，病历中有三个月内不能负重出院后加强护理医嘱，出院后的护理期间为三个月，护理费应90天42.2元=3798元，故原告住院期间及出院后的护理费为4220元。对原告主张的交通费200元，鉴于也实际发生了相关费用，结合本案情况予以支持。原告主张进行了二次手术，产生的后期医疗费用和误工费20000元，并未提供相关票据及误工证明，故本院不予支持。综上原告的医疗费25212.64元、伙食补助费1000元、营养费300元、误工费4220元、护理费4220元、交通费200元、，共计35152.64元。被告韩利彦对原告身体造成的伤害应承担相应的民事责任，即赔偿原告的医疗费25212.64元、伙食补助费1000元、营养费300元、误工费4220元、护理费4220元、交通费200元，共计35152.64元。因被告韩利彦承担主要责任，原告负次要责任，因被告的车没有投有交强险，医疗费25212.64元、伙食补助费1000元、营养费300元，应在交强险10000元限额内承担责任，误工费4220元、护理费4220元、交通费200元，被告在交强险110000元限额内承担责任，对医药费超过15212.64元部分按事故责任承担，因被告韩利彦负事故的主要责任，故应承担事故的责任为70%15212.64元=10648.8元，被告韩利彦应赔偿原告各项损失共计29088.8元，经调解双方达不成协议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、被告韩利彦在本判决生效后三日内，给付原告各项赔偿款29088.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由原告陈明波承担228元，被告韩利彦承担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  王瑞果二〇一六年三月二十八日书记员  王晓静
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更672号罪犯方红强，男，1986年8月31日出生，回族，出生地湖北省宜城市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）深中法刑二初字第281号刑事判决，以被告人方红强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯方红强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年3月2日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯方红强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯方红强获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯方红强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方红强减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2011年3月2日起至2028年7月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年三月二十三日书记员  王 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书（2015）内0521执459号吴广华：姜金哲与吴广华买卖合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）内0521民初112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向法院申请强制执行，本院2016年3月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：一、在2016年3月30日前给付案款12557.00元。二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。三、负担申请执行费88.35元。二〇一六年三月二十三日承办人：任庆杰办公电话：1380475****注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初1220号原告欧阳泽维，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人张金龙，广东力创律师事务所律师。委托代理人武闯，广东力创律师事务所律师。被告胡伟坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告欧阳凤明，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告欧阳泽维与被告胡伟坚、欧阳凤明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员刘赞强适用简易程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告欧阳泽维的委托代理人张金龙到庭参加诉讼，被告胡伟坚、欧阳凤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳泽维诉称，被告胡伟坚因经营资金周转需要，于2015年1月6日向原告借款20万元。原告向被告转账支付借款20万元。但借款后被告未按时支付利息及偿还本金，原告多次催收未果。欧阳凤明与被告胡伟坚是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告欧阳凤明、胡伟坚应对本案债务承担共同清偿责任。据此，请求：1.判令被告胡伟坚、欧阳凤明归还借款本金20万元及逾期付款利息（从起诉之日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年2月14日向被告胡伟坚、欧阳凤明送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告胡伟坚、欧阳凤明在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。原告在诉讼中提交的证据：1.原告身份证复印件、两被告人口信息查询表、本院（2015）佛顺法均民初字第XXXX号民事判决书，证明原、被告主体资格，两被告为夫妻关系。2.顺德农商银行客户回单原件一份、借款确认书原件一份、情况说明原件一份，证明被告于2015年1月6日向原告出具借款确认书，确认向原告借款200000元的事实，原告于同日委托其合作伙伴XXX向被告转账。被告胡伟坚、欧阳凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。经庭审查证，原告提交的上述证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：2015年1月6日，被告胡伟坚因资金周转需要，向原告欧阳泽维借款20万元。原告依约委托案外人XXX向被告胡伟坚指定的银行账户转账支付借款20万元。被告胡伟坚向原告出具借款《确认书》，确认被告胡伟坚向原告借款20万元，该借款已由原告委托XXX转入被告胡伟坚指定的银行账户。借款后，被告胡伟坚既不支付利息，也不向原告归还借款本金。原告多次催收未果，遂于2016年1月22日向本院提起诉讼。另查明，被告胡伟坚、欧阳凤明是夫妻关系，于XXXX年登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告胡伟坚尚欠原告欧阳泽维借款本金20万元的事实清楚，被告胡伟坚应向原告归还借款本金20万元及逾期利息。被告胡伟坚至今未归还借款，应承担相应的违约责任，原告请求被告胡伟坚归还借款本金20万元理由充分，本院予以支持。关于利息问题。由于双方在借款《确认书》中未约定借款利息及还款期限。原告有权随时主张，但应给予合理期限。被告在起诉后至今仍未归还借款构成违约，应从逾期之日起支付利息。原告主张就借款本金20万元从起诉之日即2016年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至法院判决确定清偿之日止，该请求合法有据，本院予以支持。关于被告欧阳凤明是否应当对本案债务承担连带清偿责任。本案债务是在二被告婚姻关系存续期间所产生的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理。因此被告欧阳凤明应当对本案借款承担连带清偿责任。被告胡伟坚、欧阳凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡伟坚、欧阳凤明应于本判决生效之日起十五日内向原告欧阳泽维归还借款本金200000元及其利息（利息计算方法：从2016年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2150元（原告欧阳泽维已预交），由被告胡伟坚、欧阳凤明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘赞强二〇一六年三月八日书记员  袁丽阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4881号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。负责人：陈春汉，行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：周冠球，住广州市珠海区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告周冠球金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费259484.12元及按合同约定算至清偿日的利息和滞纳金，其中截止2015年8月18日利息698.18元，滞纳金7850.14元；3、原告对拍卖或变卖抵押物粤A×××××号车辆所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩。经审理查明：2013年9月2日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定了借款金额、期限、手续费、利率、逾期利息、违约责任等内容。同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供粤A×××××号车辆作抵押（已办理抵押登记）。签约后，原告向被告发放了贷款532000元。被告未履行合同，成讼。截止至2015年8月18日，被告尚欠原告本金及手续费259484.12元、利息698.18元、滞纳金7850.14元。本院认为：涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求解除合同，被告清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告周冠球签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周冠球向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还欠款本金及手续费259484.12元，利息、滞纳金（计至2015年8月18日的利息为698.18元、滞纳金为7850.14元，从2015年8月19日起至款项还清之日止的利息、滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定标准计算）；三、被告周冠球不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖粤A×××××号车辆所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5320元、财产保全费1860元，由被告周冠球负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  胡今胜人民陪审员  莫伟强二〇一六年三月二十九日书 记 员  周家谊
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵11刑更13号罪犯陈冠金，又名王光忠，男，1966年3月29日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2002年3月18日作出（2002）南刑初字第243号刑事判决，以被告人陈冠金犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月21日因犯脱逃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑四年八个月，与前罪尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年。刑期自2011年1月18日起至2018年1月17日止。2011年9月23日调入西山监狱服刑改造。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年3月3日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、张峰出庭报请减刑。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈冠金在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯陈冠金在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计222.52分。陈冠金自2012年以来被评为改造积极分子七次，受到表扬两次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈冠金在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈冠金减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至2016年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 井 峰审判员 李建业审判员 周 健二〇一六年三月三日书记员 梅雪磊
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈商初字第2730号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路*号。代表人：卢飞，该支行行长。委托代理人：邹鼎、陈雪红，系浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行员工。被告：孙建华。被告：徐赞赞。委托代理人：徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。被告：杨爱娟。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）诉被告孙建华、徐赞赞、杨爱娟信用卡纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人邹鼎、陈雪红，被告徐赞赞的委托代理人徐丹丹到庭参加诉讼，被告孙建华、杨爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告泰隆银行以被告孙建华、徐赞赞、杨爱娟未归还信用卡透支借款本息为由，诉请判令：1.被告孙建华即时偿还借款本金197255.97元及自2014年7月1日起至2014年7月27日的利息2674.23元，以及自2014年7月28日起至实际清偿日止以本金197255.97元为基数按日万分之五计算的利息；2.被告徐赞赞、杨爱娟对被告孙建华的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。被告徐赞赞答辩称：被告徐赞赞没有为被告孙建华的债务提供保证担保的真实意思表示，被告徐赞赞与原告之间的保证合同不成立，具体理由如下：2011年8月中旬，被告徐赞赞在朋友孙迪松（音）的要求下，同意作为其办理信用卡的联系人，后在其陪同下到原告处签了名字，被告徐赞赞对作为被告孙建华的保证人并不知情，被告徐赞赞在收到法院送达的起诉状等材料时，才知道该信用卡系孙迪松的父亲即被告孙建华办理，故被告徐赞赞并没有提供保证的意思表示，更没有为被告孙建华的信用卡提供保证的意思表示，综上，请求法院驳回原告对被告徐赞赞的诉讼请求。被告孙建华、杨爱娟未作答辩。原告泰隆银行为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据：1.浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约及个人申请表一份，证明2011年8月17日，被告孙建华向原告申领融易通卡，并同意融易通卡领用合约约定条款的事实；2.融易通卡保证合同一份，证明2011年8月17日，被告徐赞赞、杨爱娟作为保证人为被告孙建华的融易通卡提供50万元金额的连带责任保证担保，并约定本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任的事实；3.被告孙建华银行账户流水明细单一份，证明被告孙建华透支拖欠借款本息的事实。被告孙建华、徐赞赞、杨爱娟未提供证据。经庭审质证，被告徐赞赞对原告泰隆银行提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据1、3不知情；对原告提供证据2保证合同中被告徐赞赞的签名真实性无异议，但被告徐赞赞签名时，原告并未出示第一页，仅出示需签名的第二页，被告徐赞赞没有提供保证的意思表示。经审理，本院认为原告提供的证据1、3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提供的证据2，被告徐赞赞认可其签名的真实性，该保证合同系A3纸张制作的二页，第一、二页不可分割，第一页抬头为浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡保证合同，第二页被告徐赞赞签名处系“保证人”栏，被告徐赞赞认为作为联系人签名，与事实不符，故本院对该证据的真实、合法性予以认定。本院查明的本案事实如下：2011年8月24日，原告与被告孙建华签订了浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，被告孙建华向原告申领融易通卡一张，原告授权被告孙建华在20万元范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，按日计付万分之五的利息，被告孙建华透支的本金及利息均应在还款日前清偿，账单日为每月的30日，其中2月为月末，还款日为账单日后的第27天。2011年8月17日，原告与被告徐赞赞、杨爱娟签订了浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡保证合同，约定被告徐赞赞、杨爱娟为被告孙建华的融易通卡的透支本息在50万元范围内提供连带责任保证担保，各保证人承担连带共同保证责任。2011年8月30日，被告孙建华通过原告柜面取现200000元，后陆续透支、还款。2014年8月27日，被告孙建华的透支借款本息开始逾期，拖欠借款本金197255.97元及自2014年7月1日起至2014年7月27日的利息2674.23元，以及自2014年7月28日起的利息。经原告催讨，三被告均未偿还借款本息。本院认为：本案所涉及的浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约及个人申请表、保证合同的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告孙建华提供透支借款，被告孙建华未按约还本付息，显属违约，应当继续承担给付借款本金、利息的违约责任。被告徐赞赞、杨爱娟作为连带责任保证人，应对被告孙建华的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孙建华追偿。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告徐赞赞辩称，其没有提供保证担保的意思表示，本院认为该辩称与事实不符，不予采信。被告孙建华、杨爱娟未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告孙建华于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金197255.97元及至2014年7月27日的利息2674.23元，以及自2014年7月28日起至实际清偿日止以本金197255.97元为基数按日万分之五计算的利息；二、被告徐赞赞、杨爱娟对被告孙建华的上述债务承担连带共同清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告孙建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4299元，由被告孙建华、徐赞赞、杨爱娟共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  马红伟人民陪审员  柴吉立人民陪审员  华建育二〇一六年三月二十五日代书 记员  潘玲燕
安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0825民初261号原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。法定代表人：王仑，该公司董事长。委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。被告：殷绪稳，男，1955年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告殷绪稳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员倪泽清独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托代理人查学云到庭参加诉讼，被告殷绪稳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太湖农商行诉称：2011年6月24日，殷绪稳因从事服装生意向太湖农商行借款，双方签订一份借款合同，约定借款金额22400元，借款期限24个月，并对贷款利率、罚息利率及违约责任等权利、义��进行了约定。当日，太湖农商行向殷绪稳发放借款22400元。借款到期后，殷绪稳未清偿借款本息，故提起诉讼，要求殷绪稳清偿贷款本金22400元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。殷绪稳未提出答辩，亦未提供证据。经审理查明：2011年9月10日，殷绪稳因从事服装生意需要与原太湖县农村信用合作联社寺前信用社（以下简称“寺前信用社”）签订一份《借款合同》约定，借款人民币22400元，借款期限为24个月（自2011年9月10日起至2013年9月10日止），贷款利率为基准利率上浮80%，结息方式为利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，合同还就双方其他权利义务进行了约定。当日，寺前信用社签发《借款借据》，载明贷款利率为年利率11.97%，按约向殷绪稳发放贷款22400元，殷绪稳在《借款借据》注明“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”栏中加盖其个人印鉴和亲笔签名。2011年12月26日，原太湖县农村信用合作联社经改制更名为太湖农商行，其权利义务由太湖农商行承继。上述借款到期后，因殷绪稳对22400元借款本金及相应利息未能按约清偿，太湖农商行多次催收未果，故向本院提起诉讼，其诉讼请求前述。上述事实，有太湖农商行的陈述及太湖农商行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2011）426号文件、殷绪稳身份证复印件、太湖农商行与殷绪稳签订的《借款合同》、《借款借据》等书证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：寺前信用社与殷绪稳签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，寺前信用社按约履行了发放贷款的义务，借款到期后，殷绪稳未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，因太湖农商行系原太湖县农村信用合作联社改制更名而来，承继其权利义务，故太湖农商行要求殷绪稳履行清偿借款本息的义务，并按合同约定支付罚息、计收复利，于法有据，本院依法予以支持。殷绪稳未提出答辩及相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对举证、质证抗辩权权利的放弃，由此可能产生的不利诉讼后果，应自行负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国���同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告殷绪稳于本判决生效后十日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金22400元及相应利息（利息自2011年9月10日起至本判决确定清偿之日止按年利率11.97%计算），并按合同约定支付罚息、计收复利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告殷绪稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  倪泽清二〇一六年三月二十四日书记员  周芳红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关��定支付逾期利息。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初7343号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。被告王银栓，男，1984年11月2日出生，住所地河北省邢台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王银栓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告王银栓系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，696.87元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，696.87元及至清偿之日止的利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王孝伟二〇一六年三月二十三日书记员  顾 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝230民初393号原告余兴珍，女，1941年11月9日出生，汉族，居民，住丰都县。委托代理人秦俊杰，丰都县三合法律服务所法律工作者。被告秦淑媛，女，1917年3月6日出生，汉族，居民，住丰都县。被告董顺喜，男，1923年1月23日出生，汉族，居民，住丰都县。被告胡文珍，女，1948年9月16日出生，汉族，居民，住丰都县。被告李荣富，男，1928年11月4日出生，汉族，居民，住丰都县。被告曾永琼，女，1963年7月29日出生，汉族，居民，住丰都县。被告李正琼，女，1941年12月13日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭小容，女，1968年6月22日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭国奎，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭载胜，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭全胜，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭在川，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭航胜，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭国勇，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住丰都县。原告余兴珍诉被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇物权确认纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦俊杰，被告胡文珍到庭参加了诉讼。被告秦淑媛、董顺喜、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。原告余兴珍诉称：因三峡移民房屋搬迁，根据《丰都县城居民搬迁安置管理办法》、《丰都县名山镇居民联户自建房屋办法》的规定，原丰都县名山镇彭玉发、余兴珍等八户移民决定在新县城联户自建住房，并推选彭玉发、龚淑惠、秦淑媛、余兴珍、李荣富、胡文珍为联户自建房代表。2001年8月，联户自建房代表与重庆市涪陵建筑公司（2002年12月宣告破产被依法注销）协商签订了联户建房协议，重庆市涪陵建筑公司开发修建了丰都县三合街道滨西路二、三支路居民联户建房。2002年11月，联户居民分别按约定入住联户建房。2006年6月，丰都县国土资源和房屋管理局将该居民联户建房房屋的总证办理给了联户建房代表彭玉发等六人（其中彭玉发、龚淑惠均于2011年先后病故）。现原告余兴珍要求总证的在世代表人及病故的彭玉发、龚淑惠的法定继承人协助办理房屋产权分证，而其中的部分被告拒绝协助。请求法院确认原告对讼争房屋的所有权，并判令被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇协助原告余兴珍办理房屋产权分证。被告胡文珍辩称：原告余兴珍诉称的事实基本属实，诉争房屋（即坐落于丰都县三合街道xxxxxxxxx房屋）属原告余兴珍所有，同意协助原告余兴珍办理房屋产权分证。其余被告未作答辩。经审理查明：李正琼与彭玉发（2011年12月16日死亡）婚后生育有子彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇和女彭小容。曾永琼系龚淑惠（2011年4月死亡）之女，系龚淑惠死亡后唯一的第一顺序继承人。余兴珍与郑在德（已去世）系夫妻。2001年8月8日，郑在德（甲方）与重庆市涪陵建筑公司第四分公司（乙方，重庆市涪陵建筑公司于2002年12月17日宣告破产）签订了《移民安置合同》。约定：…..一、1、甲方移民联建户将旧城区住宅房的土地产权（土地面积）交乙方（土地补偿归乙方领取），由乙方全额出资在新县城名山路小区归还甲方的门面或房屋。2、……（2）住房分配：乙方在新县城所建住宅楼还甲方居民房除顶楼外（在二至六层楼内）进行分配。……4、甲乙双方互补归还房屋面积及类型（1）甲方淹没面积及类型A.土地面积54.20㎡；住房面积80㎡；……（2）乙方应归还房屋面积及类型……B.归还住房80㎡。按甲方原所定每套住房面积80㎡左右，由甲方居民按实际面积与乙方结算。……甲方在该协议上签字捺印、乙方在该协议上盖章确认。2001年8月21日，重庆市丰都县名山镇名山路八组联户建房小组彭玉发（甲方，代表余兴珍等移民户）与重庆市涪陵建筑公司（乙方）签订了《移民房建工程承建协议》，协议约定甲方将旧县城用于名山镇名山路移民迁建的土地（八组联户建房户部分）交由乙方开发建设，乙方根据甲方居民的原有土地及房屋面积，在新县城居委的“四定”规划地块上建房安置甲方居民。甲方代表彭玉发、乙方重庆市涪陵建筑公司及丰都县名山镇居民委员会均在该协议上签名捺印。2001年9月18日，丰都县公证处对该协议进行了公证。2002年11月，重庆市涪陵建筑公司为余兴珍分配安置了坐落于丰都县三合街道xxxxxxx住房（建筑面积103.13㎡）一套。2006年6月15日，丰都县国土资源和房屋管理局将该联户建房房屋的总证办理给了联户建房代表彭玉发等六人（房地产权证号为xxxxx**，登记权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠，建筑面积1258.88㎡）。后余兴珍要求总证的其他三位代表人及病故的彭玉发、龚淑惠的法定继承人协助办理房产证分证无果，致其诉至本院。审理过程中，原告余兴珍自愿承担本案诉讼费用。上述事实，有原告身份证复印件、《移民安置合同》复印件、移民资格身份认定审查表、（2015）丰法民初字第04017号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为：郑在德与重庆市涪陵建筑公司签订了《移民安置合同》，在郑在德去世后，其妻子即原告余兴珍通过安置方式取得了诉争房屋，被告也未提出异议。现因重庆市涪陵建筑公司已被宣告破产，丰都县国土资源和房屋管理局将诉争房屋的总证办理给了彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠。被告秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富有协助办理诉争房屋产权分证的义务；彭玉发、龚淑惠应履行的协助义务因其去世履行不能，应由其法定继承人（被告曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇）予以协助。被告胡文珍在本院审理过程中也同意协助原告余兴珍办理房屋产权分证。故原告余兴珍请求被告协助办理房屋产权分证的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭国奎、彭国勇、彭小容、彭载胜、彭在川、彭全胜、彭航胜在本判决发生法律效力后10日内协助将坐落于丰都县三合街道xxxxxxx住房一套（该房建筑面积103.13㎡。房地产权总证号为xxxxxxx，登记的权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠）登记为原告余兴珍所有，相关的办理税、费由原告余兴珍自行承担。案件受理费80元，减半收取40元，由原告余兴珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇一六年三月二十三日书记员  廖秋林
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0402执保42号原告杜辉，男，汉族，1975年11月23日生，住四川省攀枝花市东区。委托代理曾勇，四川三才律师事务所律师。被告攀枝花市元亨实业有限责任公司，住所地：攀枝花市东区江南三路三村。法定代表人尹兴明，总经理。被告攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司，住所地：攀枝花市东区江南三路三村。法定代表人熊波，总经理。本院在审理原告杜辉诉被告攀枝花市元亨实业有限责任公司、攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜辉向本院提出财产保全申请,要求对被告攀枝花市元亨实业有限责任公司的财产进行诉讼保全，并提供了担保。本院认为，原告杜辉提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对攀枝花市元亨实业有限责任公司名下的位于攀枝花市东区***************的房屋予以查封。二、查封期间不得买卖、转让、赠与、抵押、担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨定涛二〇一六年三月三日书记员  段明鑫
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1133民初24号原告刘克濂，男，汉族，1936年5月28日出生，住马边彝族自治县。被告刘承杰，男，汉族，1963年5月24日出生，住马边彝族自治县。被告刘锦辉，男，汉族，1973年9月20日出生，住马边彝族自治县。原告刘克濂与被告刘承杰、刘锦辉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年2月29日，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘克濂诉称：2001年3月，被告刘承杰将原告名下的土地转送给被告刘锦辉耕种。由于刘承杰是我儿子，我一直以为我名下的承包地是由刘承杰在耕种，所以并未留意此事。直到去年年初，我听说被告刘锦辉将我的土地卖给第三者毕长云，毕又将土地卖给乡下另一人修房，我才知道刘承杰背着我与被告刘锦辉签订了土地转送协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，请求法院判决：而二被告于2002年1月18日签订的《田土转让承包协议》无效。本案诉讼费由被告承担。被告刘承杰辩称：1.我与刘锦辉签订的《田土转让承包协议》名为转让协议实际是无偿送给刘锦辉使用的；2.原告提出本案诉讼时效已过不是事实，我方就该土地在2009年找过被告解决。被告刘锦辉辩称：1.我与刘承杰是在双方自愿的基础上签订土地转让协议，签订该协议时我的身份是农民有权享有土地的流转。2.刘承杰转让房子及土地承包经营权的事，原告作为其父亲不可能不知晓；3.我与刘承杰签订的《出售房屋协议》第一条载明财产及安装三相电及土地使用租金14000元，因此不是刘承杰所说是无偿耕种他们的土地；4.我与刘承杰签订《田土转让承包协议》后，农业负担、税收、退耕还林补助款均有我承担和享有；5.我将受让的土地转让给案外人毕长云，毕将土地用于建房，但也不能作为原告请求法院判令无与刘承杰土地转让合同无效的依据；6.本案的诉讼时效已过。经审理查明：1998年12月15日，发包方马边彝族自治县民主乡进步村瓦窑合作社与承包方本案原告刘克濂签订合同编号为08-035的《土地承包合同》。合同约定：发包方将耕地3.3亩，承包给原告刘克濂耕种，期限从1998年12月至2028年12月15日。2002年1月18日，被告刘承杰与被告刘锦辉签订《田土转让承包协议》。2016年1月16日，原告起诉至法院。另查明：1.合同编号08-035的《土地承包》承包人刘克亮与刘克濂系同一人；2.被告刘锦辉非马边彝族自治县民主乡进步村集体经济组织成员；3.二被告签订的《田土转让承包协议》中涉案土地的承包经营权在合同编号为08-035的《土地承包合同》承包经营权范围内；4.二被告签订的《田土转让承包协议》中涉案土地的承包经营权转让至今未取得发包方（马边彝族自治县民主乡进步村瓦窑合作社）同意及民主乡政府准许。上述事实有当事人的陈述、身份证、《田土转让承包协议》、土地承包经营权证、进步村村委会证明等证据在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为：一、二被告签订的《田土转让承包协议》合同效力问题；二、本案的诉讼时效问题；一、关于被告刘承杰与被告刘锦辉签订的《田土转让承包协议》效力问题；二被告签订的《田土转让承包协议》其内容实为农村土地承包经营权的转让协议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”被告刘锦辉在庭审时陈述自己在签订该协议时非发包方集体经济组织成员，其提供的证据又无法证明与被告刘承杰在签订《田土转让承包协议》时或者事后就刘克濂的土地承包经营权转让征得了发包方的同意。故二被告签订《田土转让承包协议》的行为违法我国法律的强制性规定，该协议属于无效合同。二、关于本案的诉讼时效问题；《中华人民共和国民法通则》规定的两年的诉讼时效期间适用于债权请求权，不适用于形成权；同时合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机关和人民法院有权确认合同无效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。故本案刘克濂关于确认合同无效的请求属于形成权，不受两年诉讼时效的限制。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》五十二条第五项之规定，判决如下：被告刘承杰与刘锦辉于2002年1月18日签订的《田土转让承包协议》属于无效协议。本案诉讼费50.00元由被告刘锦辉、刘承杰各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员  李娟二〇一六年三月二十一日书 记 员  舒服附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法均民初字第1245号原告佛山市美的物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人刘隽。委托代理人蒋怀银，男，××年××月××日出生，汉族，住山东省滕州市，系。被告樊展文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5933。被告陈妙红，女，汉族，住广东省，公民身份号码×××5965。原告佛山市美的物业管理有限公司与被告樊展文、陈妙红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序独任审判，后本案转为普通程序审理，由审判员林思彤与人民陪审员欧阳焕结、欧阳瑞兴组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋怀银到庭参加诉讼，被告樊展文、陈妙红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市美的物业管理有限公司诉称，原告是被告名下的佛山市顺德区容桂某处X街X号房产所在物业服务区域的提供物业服务的企业，根据双方签订的相关文件约定，被告应向原告支付物业管理费，但被告从2014年11月起拖欠原告物业费至今，经原告多次催收，未果。据此，请求判令被告向原告支付物业服务费15328.04元（后续按实际经过月数支付物业服务费）及违约金4598.41元（计至实际付清之日）；本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：证据一、营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书、身份证（复印件）、人口信息查询表各1份，证明原、被告双方主体资格；证据二、《商品房买卖合同》（复印件）、《顺德区（前期）物业服务协议书》、《顺德区前期物业管理委托合同》、楼宇接收记录、收楼通知书各1份，证明原、被告之间的物业服务关系，被告已经实际收楼；证据三、宗地图（复印件）1份，证明涉案物业的面积情况。本院于2015年12月15日向被告樊展文、陈妙红送达起诉状副本和开庭传票，但被告樊展文、陈妙红在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以采信。被告樊展文、陈妙红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原告是房地产开发单位委托管理某处物业管理区域的物业服务企业。2009年6月9日，被告樊展文、陈妙红购买了佛山市容桂某处X街X号的商品房。后被告樊展文、陈妙红作为业主与原告签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》，双方约定物业服务费用由被告按其总建筑面积交纳，具体标准为房屋管理费2.5元／月·平方米，花园管理费0.5元／月·平方米，乙方房屋的总建筑面积为438.63平方米，花园面积为152.5平方米，被告樊展文、陈妙红每月应缴物业服务费1173元；被告应从合同约定交楼之日起缴交物业服务费，物业服务费用按月缴纳；物业服务费不包含公共水电分摊；被告樊展文、陈妙红不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告樊展文、陈妙红限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。后经测量，被告樊展文、陈妙红房产建筑面积为441.13平方米，被告房产每月实收物业管理费为1179.08元。被告樊展文、陈妙红从2014年11月起拖欠管理费，截止至2015年11月，被告樊展文、陈妙红欠缴物业管理费合共15328.04元，上述款项至今未付，原告遂于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院认为，原告与两被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。原告依照约定向两被告提供物业管理服务，两被告逾期未缴纳相关物业管理费，截止至2015年11月共计15328.04元，原告请求后续物业管理费，因该后续物业管理费在原告起诉时尚未发生，本院对此不予支持；关于违约金一项，原告庭审中请求两被告支付2015年11月前的逾期缴纳物业管理费产生的违约金4598.41元符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持，此后截止至2015年11月前的物业管理费不再另行计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告樊展文、陈妙红应于本判决生效之日起十日内连带向原告佛山市美的物业管理有限公司支付截止至2015年11月的物业管理费15328.04元及其违约金4598.41元；二、驳回原告佛山市美的物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.16元（原告佛山市美的物业管理有限公司已预付），由被告樊展文、陈妙红连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 林 思 彤人民陪审员 欧阳焕结人民陪审员 欧阳瑞兴二〇一六年三月十七日书 记 员 欧阳佩仪
文书种类民 事 判 决 书发文编号（2016）苏1203民初251号江苏省泰州市高港区人民法院民事判决书（2016）苏1203民初251号原告宗某。被告管某。原告宗某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法适用简易程序于2016年3月17日公开进行了审理。原告宗某、被告管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗某诉称：原、被告于2014年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后初期夫妻感情较稳定，后因原告长期在长沙工作，被告在泰州生活，双方感情交流日益减少，加之被告性格极端，双方性格差异较大，原被告双方经常为生活琐事发生争吵，被告曾数次要挟原告要求离婚。现原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决准予离婚并依法分割夫妻共同财产，被告承担本案的诉讼费用。被告管某辩称：原、被告于2014年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。虽然原、被告因为性格原因产生过争吵，但夫妻之间争吵是不可避免的，且被告愿意改变自己的不足，希望原告也能从经营好婚姻的角度出发作出改变，共同维护好家庭和谐稳定。被告坚决不同意离婚。经审理查明：原告宗某与被告管某于2014年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，原、被告因生活琐事致夫妻感情不睦。2016年2月22日原告诉至本院，请求与被告离婚。上述事实有结婚证、原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。近年来，原、被告因生活琐事致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方从维护婚姻稳定的角度出发，改正自身不足，相互谦让，共同珍惜夫妻感情，夫妻和好仍是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告宗某与被告管某离婚。案件受理费减半收取为120元，由原告宗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。代理审判员  王一平二〇一六年三月二十八日书 记 员  韩 洁附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔03刑更544号罪犯王中全，男，1950年9月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱医院监区服刑。系老年犯。贵州省湄潭县人民法院于2013年4月23日作出（2013）湄刑初字第14号刑事判决，认定罪犯王中全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月25日起至2025年4月24日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王中全自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年8月至2014年10月考核周期累计积分145.4分，兑现135分，获评改造积极分子一次；2014年11月至2015年10月考核周期累计积分135.7分，兑现135分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王中全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系从严掌握对象，但鉴于其系老年犯，本院决定对其在法定幅度内从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王中全减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月25日起至2024年4月24日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一六年三月八日书 记 员  李耘旭
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0728民初30号原告张某甲。委托代理人李剑锋，河北中庭律师事务所律师，一般代理。被告张某乙。委托代理人周梅英，河北中庭律师事务所律师，特别代理。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市九原支公司，地址：内蒙古自治区包头市九原区沙河镇健康路6栋1号。负责人胡省。委托代理人梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师，特别代理。原告张某甲诉被告张某乙、中国人民财产保险股份有限公司包头市九原支公司（以下简称人保九原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲委托代理人李剑锋、被告张某乙委托代理人周梅英、被告人保九原公司委托代理人梁瑞芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月21日，董旭驾驶蒙B×××××／黑B×××××挂福田牌重型平板挂车在京藏高速公路与ＸＸ驾驶停于应急车道的津A×××××／津B×××××挂车相刮擦，造成双方车辆、货物不同程度受损的交通事故。为维护其合法权益，请求法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的车损、施救费等经济损失13150元。被告未书面答辩。经审理查明：2015年7月21日，董旭驾驶原告张某乙所有的蒙B×××××／黑B×××××挂福田牌重型平板挂车沿京藏高速公路由西向东行驶至京藏高速公路北京方向232KM＋900M处时，与ＸＸ驾驶停于应急车道的车牌号为津A×××××／津B×××××挂北奔牌重型半挂货车左后侧相刮擦，前部与一辆货车（现场已同意驶离）尾部相撞，造成两车不同程度损坏，黑B×××××挂车上所载货物（变压器等百货）及津B×××××挂车上所载货物均部分损失，无人员伤亡的交通事故。此事故经高速交警怀安大队冀公高交张怀认字201500123号事故认定书认定，董旭、ＸＸ负事故同等责任。事故发生后中国人民财产保险股份有限责任公司对原告张某甲所有的事故车辆津B×××××挂重型仓栅式半挂车车损进行确认，确认意见为：津B×××××挂车损为17650元，残值350元。原、被告双方对该事故认定书均无异议。另查明：1、津A×××××／津B×××××挂北奔牌重型半挂货车登记车主为大陆运输（天津）有限公司，实际车主为张某甲。该重型半挂货车于2015年7月9日挂靠于大陆运输（天津）有限公司。2、蒙B×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市九原支公司投有交强险和商业三者险，主车限额50万元，事故发生时处于保险期限内。原告张某甲主张的损失为：1、车损：17300元，证据有：张某甲身份证复印件、津A×××××／津B×××××挂行驶证复印件、ＸＸ的驾驶证复印件各一份，中国人民财产保险股份有限责任公司定损单一份，修理发票一张。2、施救费：7000元，证据有：怀安县远征清障队出具的机打发票一张。张某乙代理人质证意见为：对中国人民财产保险股份有限责任公司出具的定损单及修理费无异议。施救费偏高。保险公司代理人质证意见为：对中国人民财产保险股份有限责任公司出具的定损单及修理费无异议。对怀安县远征清障队出具的机打发票的真实性认可，关联性不认可，原告施救费发票上的车牌号与本案损失车辆车牌号不一致，应该提供受损车辆的施救发票。即使产生施救费，原告诉请的金额也过高，在（2015）安民初字第481号判决书上显示被告的车辆损失较为严重，原告的车辆损失较轻，而且是挂车的损失，故认为产生7000元的施救费超出合理范围。上述事实，有原告陈述及交通事故认定书报告及中国人民财产保险股份有限责任公司出具的定损单予以证实。本院认为：公民的财产权利不受侵犯，受害人因此遭受损失的，侵权人应当予以赔偿。庭审中原、被告双方对事故责任认定无异议。本院依法确认高速交警怀安大队冀公高交张怀认字201500123号事故认定书认定的证据效力。原告主张车损17300元，提供中国人民财产保险股份有限责任公司出具的定损单予以证实。被告张某乙、人保九原公司均无异议。本院对原告的主张的车损17300元予以支持。施救费被告张某乙、人保九原公司均认为偏高。被告车辆与原告车辆均为重型半挂车，车辆总质量相差不多，且事故发生地点与施救公司均相同。根据（2015）安民初字第481号判决书中显示，被告车辆的施救费仅为2600元，故本院对施救费按照2600元标准予以支持。本院依法确定张某甲的损失为：1、车损17300元；2、施救费2600元。根据原、被告在事故中的过错程度，我院对超出强险赔偿的部分，按5：5责任比例赔偿予以支持。本次事故张某甲车辆负此道路交通事故的同等责任。因此先由被告张某乙所投保的中国人民财产保险股份有限公司包头市九原支公司在第三者交强险范围内赔偿原告车损2000元，在商业三者险中按50%比例赔偿原告车损、施救费等损失即（17300＋2600-2000）×50%=8950元。综上。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市九原支公司在第三者交强险范围内赔偿原告张某甲车损2000元，在商业三者险中赔偿原告张某甲车损、施救费共计8950元，总计款10950元。二、上述赔偿款被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.75元，由被告张某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  张永福审判员  胡海生审判员  薛元元二〇一六年三月二十日书记员  杨虹美
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕尾中法民三初字第9号原告义乌爱雅伦锁业有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇江。法定代表人ＸＸ伦，董事长。委托代理人朱挺，浙江训和律师事务所律师。被告吴文照，男，汉族，陆丰市人，住陆丰市。原告义乌爱雅伦锁业有限公司诉被告吴文照侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于20152016年112月1923日公开开庭进行了审理。原告义乌爱雅伦锁业有限公司委托代理人朱挺到庭参加了诉讼。被告吴文照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌爱雅伦锁业有限公司诉称：原告系第283984号“505”注册商标专用权人，核定使用商品为第6类锁、小五金具等，续展注册有效期自2007年4月20日至2017年4月19日止。原告生产的“505”牌锁在市场上享有很高知名度。被告未经原告许可，以营利为目的，生产、销售“505”牌锁具，在同一种商品上使用与原告注册商标相同的商标，侵害了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币3万元；3、被告承担全部诉讼费用。原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：商标注册证，证明原告是第283984号注册商标的专用权人。浙江淘宝网络有限公司书面复函，证明被告身份信息。3、公证书，证明被告侵权事实。4、被控侵权商品实物，证明被告侵权事实。5、公证费发票，证明原告维权支付的公证费用1559元（含公正复印费）。6、委托代理合同，证明原告维权支付的律师费为5000元。7、火车票四张及差旅费发票二张，证明原告为处理本案所支付的差旅费462元。被告吴文照没有到庭发表答辩意见及质证意见，庭后亦没有提交书面答辩及质证意见。经审理查明：原告系第283984号商标注册证注册商标“505”的注册人，该注册商标核定使用商品是第6类：锁（截止）。注册有效期限自2007年4月20日至2017年4月19日。被告吴文照系淘宝网店“广发居家”的登记注册用户，注册身份证号码为××。2013年6月4日，原告向浙江省金华市正信公证处申请办理保全证据公证，2013年6月6日，原告代理人在浙江省金华市正信公证处公证员监督下通过操作公证处计算机，登陆网址：“www.taobao.com”，搜索网店“广发居家”，发现该网店正销售名为“居家五金-抽屉锁-质量保证、家具锁、柜门锁、505大芯抽屉锁”（以下简称“505大芯”）的产品，产品广告所展示的图片均为一把标志有“505”标识的抽屉锁。原告代理人登陆淘宝会员账号（m87×××00），以付款到支付宝方式在淘宝网店“广发居家”购买了2个“505大芯”，订单编号为268999998358646。2013年6月7日，原告代理人在公证人员监督下接收了一个中通速递单号为762143453319的包裹，内含2套锁。2013年6月9日，原告代理人在公证人员监督下登陆原告代理人淘宝会员账号（m87×××00），在“已买到的宝贝”中查得2013年6月6日的交易信息，订单编号为268999998358646，物流公司为中通速递，运单号码为762143453319，并操作“确认收货”。庭审中，对原告通过公证保全方式购买的涉案商品当庭拆封，获得1个抽屉锁，外包装盒为绿色，盒面标志有“515”标识、“上海前进锁具销售服务有限公司”、厂址、电话、标准代号等内容，抽屉锁外漆为绿色，锁及钥匙上均刻有“515”标识。原告亦向本院提供了“505”抽屉锁正品，外包装盒为绿色，盒面标志有“505”标识、“义乌爱雅伦锁业有限公司”、厂址、网址、货号等内容，抽屉锁外漆为红色，锁及钥匙上均刻有“505”标识，锁身标明有原告字号“爱雅伦”。另查明，原告公证保全证据所支出的公证费用为1559元（包含公证书复印费）。委托浙江训和律师事务所处理本案支出的费用为5000元。处理本案支出的差旅费为462元。以上查明事实有商标注册证、浙江淘宝网络有限公司书面复函、公证书、侵权商品实物、公证费发票、委托代理合同、火车票等予以证明。经本院多次调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为：本案是侵害商标权纠纷案件。争议焦点是：一、被告吴文照是否实施了侵犯原告注册商标专用权的行为。二、赔偿数额如何确定。关于被告是否实施了侵犯原告注册商标专用权行为的问题。原告义乌爱雅伦锁业有限公司系核定使用在第6类商品“锁（截止）”上的“505”商标注册专用权人，该注册商标尚在注册有效期限内。原告对上述注册商标在核定使用商品上享有商标专用权，未经原告的许可，任何人不得在同一商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，不得生产、销售侵犯注册商标专用权的商品。被告系淘宝网店“广发居家”的登记注册用户，其通过网店“广发居家”对外销售锁具，所销售的锁具，从网页广告的“505大芯”抽屉锁图片看，与原告正品外观一致，且有明显“505”标识；从涉案实物看，经比对，涉案实物的“515”标识与被告发布的广告图片及原告的正品都存在一定差异。鉴于网上购物行为无法在商品交付前直接接触鉴别商品实物，仅凭商家发布在网站上的信息确定商品性质、内容的特殊性，被告的销售行为足以误导消费者对商品性质、内容的认知。被告的销售行为应认定为侵犯了原告的注册商标专用权，损害了原告的合法权益。被告依法应立即停止侵权行为并承担赔偿原告经济损失的责任。另，原告主张被告生产了涉案商品，但原告未能提供证据予以证明，故本院对该项主张不予支持。关于赔偿数额的问题。原告主张3万元赔偿数额，但未能提供证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或侵权人在侵权期间所获得的具体利益，仅提供证据证明制止侵权行为所支付的合理开支。鉴于侵权人的利益和被侵权人的损失难以确定，本院综合考虑侵权行为性质、商标声誉及合理开支等因素确定赔偿数额为12021元。综上所述，为了维护当事人的合法权益，打击商标侵权行为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴文照立即停止对原告义乌爱雅伦锁业有限公司享有的“505”商标专用权的侵害；被告吴文照应于本判决生效之日起十日内赔偿原告义乌爱雅伦锁业有限公司经济损失和维权合理开支合计人民币12021元。驳回原告义乌爱雅伦锁业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告义乌爱雅伦锁业有限公司负担200元，由被告黄泽满吴文照负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  曾广文代理审判员  曾晓辉代理审判员  黄彬斌二〇一六年三月二十一日书 记 员  施辉坚
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0930民初113号原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行，组织机构代码：80975056-X，地址：孟村建设大街68号。法定代表人吴华丽，系该支行行长。委托代理人杨伟，系该支行员工。委托代理人于镇江，系该支行员工。被告张瑞元，男，汉族，1987年7月17日出生，住孟村县。被告ＸＸ，女，汉族，1986年1月8日出生，住址同上，系被告张瑞元妻子，身份码号：130930198601082420。被告尹铁刚，男，汉族，1979年10月17日出生，住孟村县。被告刘华，女，回族，1986年5月13日出生，住址同上，系被告尹铁刚妻子。被告王文明，男，汉族，1984年2月19日出生，住孟村县。被告李静，女，汉族，1987年10月1日出生，住址同上，系被告王文月妻子。被告尹松林，男，汉族，1973年1月15日出生，住孟村县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行诉被告张瑞元、ＸＸ、尹铁刚、刘华、王文月、李静、尹松林借款合同纠纷一案中，现原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行向本院提出撤回对被告张瑞元、ＸＸ、尹铁刚、刘华、王文月、李静、尹松林的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行申请撤回对被告张瑞元、ＸＸ、尹铁刚、刘华、王文月、李静、尹松林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行撤回对被告张瑞元、ＸＸ、尹铁刚、刘华、王文月、李静、尹松林的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行负担。审判员  杨茂琴二〇一六年三月四日书记员  孙国敬
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执374号申请执行人张艳，女，汉族。被执行人吴伟伟，男，汉族。被执行人张彩艳，女，汉族。申请执行人张艳与被执行人吴伟伟、张彩艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）榆民初字第05973号民事判决书，已发生法律效力。权利人张艳于2016年1月7日向本院申请执行借款人民币10万元及利息2.9万元，并要求被执行人吴伟伟、张彩艳承担案件申请执行费。本院于2016年1月26日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执374号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  秦卫东审判员  刘 毅审判员  杨文林二〇一六年三月二十六日书记员  韩 城
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔01刑更1135号罪犯莫洲，男，1988年2月23日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，小学文化。原住贵州省息烽县永靖镇立碑村毛狗冲组。现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省息烽县人民法院于2013年5月3日作出（2013）息刑初字第54号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年1月26日至2017年7月25日止。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月4日提出假释建议，建议本院对罪犯莫洲予以假释。本院依法组成合议庭于2016年3月11日进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明：罪犯莫洲，因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月26日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。该犯现已实际服刑三年，剩余刑期一年零六个月。罚金人民币5000元已缴纳。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年12月一次被核准为改造积极分子。贵州省息烽县司法局及息烽县司法局永靖镇司法所均同意将其纳入社区矫正。以上事实有贵州省息烽县人民法院（2013）息刑初字第54号刑事判决书及执行通知书、罪犯评审鉴定表、评审鉴定表及在莫洲的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯莫洲在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，2013年8月至2014年12月一次被核准为改造积极分子。该犯已实际服刑三年，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯莫洲予以假释（假释考验期从假释之日起至2017年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 唐 伟审判员 马亚东二〇一六年三月二十八日书记员 莫 菲
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第2939号申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。被执行人：桑全福被执行人：刘军被执行人：桑新波申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人桑全福、刘军、桑新波金融借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2014年7月16日作出的（2014）寿商初字第1447号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：寿光市人民法院（2014）寿商初字第1447号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  杨洪江执行员  李汉涛执行员  吴廷永二〇一六年三月十四日书记员  冯洪秀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19255号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告滕嫚婵,女，1971年3月29日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告滕嫚婵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告滕嫚婵系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,758.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,758.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀刑更317号罪犯任德才。现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）保刑初字第49号刑事判决，认定被告人任德才犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关保定监狱于2015年12月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年2月19日经审核后报送本院。本院于2016年3月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬二次，记功一次，2014年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实，应予认定。本院认为，罪犯任德才在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：将罪犯任德才的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一六年三月二十九日书 记 员  张鹏磊
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第00795-3号申请执行人李笑容，女，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人戴冬青，男，住浙江省温州市鹿城区。以上两原告共同委托代理人张炯，上海天衍禾律师事务所律师。被执行人张晖，男，住浙江省温州市。被执行人金丽雄，男，住浙江省温州市鹿城区。被执行人陈辉，男，住浙江省温州市瓯海区。本院二〇一四年十月二十一日作出的（2014）屯民一初字第00752号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张晖、金丽雄、陈辉至今未履行生效法律文书确定的义务。现因申请人李笑容、戴冬青与被执行人张晖、金丽雄达成和解协议，申请人撤销对被执行人张晖、金丽雄的执行申请。经本院依法调查，被执行人陈辉现暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行被执行人陈辉标的额为261468.46元，未执行到位261468.46元。现本院依法终结本院（2014）屯民一初字第00752号民事判决书第五项的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）屯民一初字第00752号民事判决书第五项的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 军审判员 徐业稳审判员 张中荣二〇一六年三月二日书记员 余 烨
山西省方山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1128民初44号原告高某某，男，汉族，方山县某村人，住某某镇某某村。被告方山县某某煤业有限公司。法定代表人刘某某，住所地某某镇某某村。委托代理人秦某某，山西某某律师事务所律师。委托代理人刘某某，男，汉族，方山县某某镇雁阳街，住方山县城。第三人方山县某某镇某村村民委员会。法定代表人高某某，职务主任。原告高某某诉被告方山县某某煤业有限公司、第三人方山县某某镇某村村民委员会合同纠纷一案，本院立案受理后，原告高某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，理由是因原告起诉后，与村民委员会签订了《村集体征用土地协议》视为解除原签订租赁《协议书》。为此，原告没有继续起诉的必要。经审查，原告高某某申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某某撤诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵建勤二〇一六年三月二十一日书记员  薛建成
广东省深圳市���岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法横民初字第2509号原告深圳市某某通机电商行，住所地深圳市宝安区，组织机构代码0。法定代表人肖某某。被告深圳市某某模具设计有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码0。法定代表人洪某。原告深圳市某某通机电商行诉被告深圳市某某模具设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人菅某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月9日，原被告签订了合约，被告向原告定购塑料模具配件热流道系统十套价款11万元，付款方式为30%定金，货到付50%，余款试模OK后7日内付清，超期按总金额每天1%收取滞纳金。如发现有质量问题，三天内通知卖方进行处理，否则视为合格。原告2014年3月6日向被告发货，双方并对付款方式重新进行了约定，货到付50%，余款30天内付清，如到期未付清，按总货款的2%/天收取滞纳金。被告收货后，工作人员作了签收，没有提出异议。但被告拒不支付货款，经原告催收未果。为了维护原告的合法权益起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠货款102000元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2014年4月6日起计算滞纳金；二、被告承担诉讼费。被告未到庭应诉、答辩，也未��交书面答辩状。经审理查明，原被告双方于2014年1月9日达成合约，被告向原告订购塑料模具配件热流道系统十套，价款11万元，付款方式为30%定金，货到支付50%，余款试模OK后7日内付清，超期按照总金额每天1%收取滞纳金，货期为收到订单并收到图纸后10到15个工作日，合同还约定了验收标准，如有质量问题收货后3日内通知卖方处理，否则视为合格。在被告没有支付定金的情况下，原告按照图纸进行了生产，2014年3月6日原告向被告交货，双方重新议定了总货款为102000元，对付款方式重新约定，约定为货到付款50%，余款30日内付清，如到期未付清，按照总货款的2%/天收取滞纳金到付清为止。被告收到货物后没有提任何异议，但被告仍未支付任何款项，经原告多次催讨遂诉至法院。上述事实有送货单、报价合约、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原被告双方达成的报价合约是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。2014年3月6日，原告依约进行生产后，将货物送交给被告，并且再次约定价格为102000元。被告未对货物质量提出任何异议，但未按约进行付款，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同约定，逾期付款按照每日2%收取滞纳金，原告主动调整为按照中国银行同期贷款利率的四倍计算滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告深圳市某某模具设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市某某通机电商行货款102000元及滞纳金（滞纳金以102000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算,从2014年4月6日计算至本判决确定支付之日止）。如果被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2340元、公告费450元，共计2790元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邹东强人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  孙 君二〇一六年三月十日本件与原本核对无异书 记 员  朱玉娟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管守忠，男，汉族，1942年11月12日出生。委托代理人：马春，男，汉族，1945年4月15日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁路局。住所地：北京市海淀区复兴路*号。法定代表人：刘振芳，该局局长。委托代理人：许瑞洪，该局工作人员。委托代理人：宋金海，该局工作人员。再审申请人管守忠因与被申请人北京铁路局劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第8844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。管守忠申请再审称：（一）向被申请人调取“特殊工种（高温）待遇规范性的文件”，调取“在职期间工资明细表”。（二）高温特殊工种55岁退休是待遇，折算工龄计算退休也是待遇，人民法院“依法不予处理”，我们找谁。（三）一、二审过于草率，2014年6月4日在海淀区人民法院申请立案时已向ＸＸ法官提交了证据，判决书却称“没有证据”，且宣判时ＸＸ法官未出庭，只有两名书记员发放“判决书”了事。二审更是奇怪，第一庭开5个人，第二庭开14个人。被告只说了两句话了事。（四）同意调解。北京铁路局提交意见称：答辩人实行原铁道部制定的“岗位、技能工资制度”，即不同的岗位依据不同的劳动强度和劳动条件等实行不同的工资标准，在铁路工资制度中没有单独的“特殊工种津贴”或针对机车乘务员的高温费项目。因此申请人要求的特殊工种津贴没有法律依据，两审法院对此不予支持完全正确。另外，答辩人按照《北京市劳动局关于企业从事特殊工种人员计发基本养老金时工龄折算问题的复函》（京劳险函（1996）42号）精神，为申请人办理退休，不存在克扣养老金的情形，而且此问题也不属于法院受案范围。综上，两审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的请求缺乏事实和法律依据，答辩人请求法院驳回申请人的再审申请。本院认为：管守忠主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求因缺乏法律依据，且其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费的依据，故两审法院对管守忠该项请求未予支持并无不当，本院不持异议。劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。管守忠主张养老金系因退休工龄折算及基数问题而导致的退休金数额减少，并非人民法院民事案件受案范围，法院依法不予处理。据此，两审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。管守忠的再审理由不能成立，本院对其再审请求难以支持。综上，管守忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回管守忠的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年三月三十日书 记 员  殷海通
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初7号原告上海建浩工程顾问有限公司无锡分公司，住所地宜兴市宜城街道城西路34号1602室。负责人周叶民，该公司总经理。委托代理人翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。被告汤若谣。委托代理人华均平，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。原告上海建浩工程顾问有限公司无锡分公司（以下简称建浩公司）与被告汤若谣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员金晶适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告建浩公司的委托代理人翁国忠、被告汤若谣及其委托代理人华均平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建浩公司诉称：其与汤若谣签订的劳动合同上约定的月工资是2000元，而非3000元。2015年1月份的工资已在2015年春节前结算2014年度工资时支付给汤若谣。现其不服（2015）第1481号仲裁裁决书，诉至本院，要求判令其不支付第一项工资差额16248.35元及第二项经济补偿4500元。被告汤若谣辩称：请求法院依法驳回建浩公司的诉讼请求。判令建浩公司按照2015年度的个人所得税纳税证明计算的月工资5200元/月支付2015年1月1日至2015年10月18日期间拖欠的工资37148.35元。（5200元/月×9.5个月-2000元/月×5个月-241.4元/月×6个月-267.75元/月×3个月）；另要求建浩公司支付因建浩公司的原因解除双方劳动关系而应付的1.5个月经济补偿金7800元。经审理查明：汤若谣于2014年进入建浩公司工作，双方于2015年4月9日签订劳动合同，劳动期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，约定按月支付生活费2000元。建浩公司于2014年7月15日、2014年9月16日分别支付汤若谣工资1000元，又分别于2014年10月20日、2014年11月19日、2014年12月16日、2015年1月16日支付汤若谣工资2000元。2015年2月14日，汤若谣领取现金10000元，并注明2014年度工资结清。2015年建浩公司又分别于3月16日、4月17日、5月26日、7月21日、8月21日支付工资2000元。2015年10月20日，汤若谣以建浩公司未及时足额支付劳动报酬为由提交辞职报告。建浩公司自2014年9月至2015年8月为汤若谣缴纳社保，其中2014年9月个人缴费部分为212.63元，2014年10月至2015年6月个人缴费部分为241.4元，2015年7月、8月个人缴费部分为267.75元。后汤若谣就拖欠工资、加付赔偿金、经济补偿金问题向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决建浩公司支付汤若谣2015年1月1日至2015年10月20日期间的工资差额16248.35元，解除劳动合同的经济补偿4500元，建浩公司不服仲裁向本院提起诉讼。以上事实，由劳动合同、社保单、银行汇款凭证、领款凭证、仲裁裁决书及本院的庭审笔录在卷佐证。本案的争议焦点在于汤若谣的进入建浩公司的时间及每月工资标准。汤若谣认为，2014年5月、6月其在建浩公司实习，应发放实习工资每月1000元但建浩公司未予发放，2014年7月份开始正式上班，除银行卡上领到的工资外，2014年8月份另收到现金2000元。2015年2月14日领到的10000元系补发的2014年阳历年度工资，包括2014年5月、6月、8月各1000元，7月、9月、10月、11月、12月各2000元，故每月工资为3000元。建浩公司认为，汤若谣2014年7月、8月在其公司实习，9月份开始正式工作，2015年2月15日发放的10000元中包含2015年1月份的工资2000元，剩余部分是2014阴历年度的奖金。本院认为：用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。汤若谣2015年度的劳动合同约定每月发放生活费2000元，所以无法以劳动合同直接认定汤若谣的工资标准。2015年2月15日正是2015年春节前夕，按照工资发放习惯，公司一般会在过年前将上一阴历年度的工资付清，故本院认定2015年2月14日发放的10000元包含了2015年1月份的工资。建浩公司认为剩余部分系奖金，但其在本案及与本案相关联另一案件中均未能提供奖金考核标准，故剩余部分应认定为补发的工资，平均到每个月高于汤若谣所主张的月工资3000元，故本院对于汤若谣主张的月工资3000元予以支持。2015年1月1日至2015年10月18日期间汤若谣的应发工资为：3000元/月×9个月+3000元/月÷31天×20天=28935.48元，扣除建浩公司实际支付了1月份的3000元及10000元（2000元/月×5个月），再扣除汤若谣个人应承担的社保费用为2251.65元（241.4元/月×6个月+267.75元/月×3个月），综上建浩公司还应支付汤若谣工资13683.83元。用人单位未按时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者以此为由解除与用人单位的劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，建浩公司有未足额支付劳动报酬的情形，应当支付汤若谣经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中汤若谣在建浩公司工作的年限超过1年不满1年6个月，建浩公司应支付1.5个月工资的经济补偿，计4500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：一、建浩公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付汤若谣工资13683.83元。二、建浩公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付汤若谣经济补偿金4500元。三、驳回建浩公司的其他诉讼请求。本案受理费5元（已减半收取），由建浩公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员  金晶二〇一六年三月二十四日书记员  陈菲
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏06刑更213号罪犯殷小六。现服刑于江苏省通州监狱。江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年8月19日作出（2013）吴江刑二初字第0332号刑事判决，以被告人殷小六犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年。2013年9月17日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2016年1月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱提出，罪犯殷小六在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯殷小六假释的建议符合条件和程序。罪犯殷小六原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。经审理查明，罪犯殷小六在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯殷小六在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯殷小六予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭德萍审判员  吴汉军审判员  施素芬二〇一六年三月十日书记员  马思涵
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702执字第313号公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉张立新盗窃罪一案，本院于2015年11月23日作出（2015）宁刑初字第490号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2016年1月28日移送执行局执行.本案执行过程中，暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第490号刑事判决罚金部分，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。本裁定送达之日起发生法律效力.执行员  初贵松二〇一六年三月三日书记员  郭玉魁
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1521民初272号原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪花园一期4号楼，组织机构代码76729579-9。法定代表人邓裕川，该公司董事长。委托代理人朱燕，该公司副总经理。委托代理人赵洪春，该公司员工。被告李望江。本院在审理原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司诉被告李望江物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费395元，减半收取198元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。审判员 刘 强二〇一六年三月十四日书记员 曾籽鑫