湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江夏民二初字第00313号原告武汉江南实业集团房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道85号。法定代表人刘彬，董事长。委托代理人汪慧、胡奇，湖北浩泽律师事务所律师。被告武汉涛江金属材料有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江南明珠江夏民苑商铺栋2号。法定代表人罗施，总经理。委托代理人周起应，湖北诚明律师事务所律师。第三人武汉北国实业发展有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道江景大厦A栋28-1、28-2C室。法定代表人张京翠，董事长。委托代理人罗守训，系该公司总经理。原告武汉江南实业集团房地产开发有限公司（以下简称江南实业公司）诉被告武汉涛江金属材料有限公司（以下简称涛江金属公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依据原告江南实业公司的申请，依法追加武汉北国实业发展有限公司（以下简称北国实业公司）作为第三人参加诉讼，并适用简易程序进行审理。后因案件事实较为复杂、当事人争议较大，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告江南实业公司的委托代理人汪慧、被告涛江金属公司的委托代理人周起应、第三人北国实业公司的委托代理人罗守训均到庭参加诉讼。因本案的审理需以（2015）鄂江夏民二初字第00781号案件的审理结果为依据，本院于2015年9月6日裁定中止审理，2016年3月17日恢复审理。本案现已审理终结。原告江南实业公司诉称：2012年8月9日，我公司与被告涛江金属公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为夏113189855）（以下简称合同），约定我公司将位于武汉市江夏区纸坊街江南明珠江夏名苑商铺2层1号房，面积894.69平方米的商铺出售给被告涛江金属公司。合同还约定了商品房销售依据、买受人所购商品房的基本情况、商品房所在项目的基本情况、产权登记等。根据合同约定，被告涛江金属公司应支付购房款1789380元，2012年8月9日前支付首付款894690元，余款办理银行贷款。合同签订后，被告涛江金属公司既未支付首付款，亦未提交银行贷款所需资料，我公司已为被告涛江金属公司办理了合同备案登记。被告涛江金属公司未按合同约定支付房款，根据合同约定，逾期付款超过90天的，出卖人有权解除合同。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除我公司与被告涛江金属公司之间的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏113189855）；2、依法撤销上述房屋买卖合同在房地局的合同备案登记；3、本案的全部诉讼费由被告涛江金属公司承担。后变更诉讼请求为：1、判令被告涛江金属公司立即向我公司支付购房款人民币1789380元；2、本案的全部诉讼费由被告涛江金属公司承担。被告涛江金属公司辩称：1、原告江南实业公司不具有原告主体资格。原告江南实业公司与第三人北国实业公司于2009年3月29日签订了协议书，其已将涉案项目即江南明珠·江夏名苑项目整体转让给第三人北国实业公司，项目转让后，原告江南实业公司仅为名义上的开发主体，不实际享有项目的实体权益，原告江南实业公司仅能向第三人北国实业公司主张债权，其无权要求我公司支付购房款；2、因第三人北国实业公司差欠我公司款项，我公司已经通过债务冲抵的方式支付了原告江南实业公司主张的购房款。综上，请求驳回原告江南实业公司的全部诉讼请求。第三人北国实业公司辩称：1、原告江南实业公司与我公司于2009年3月29日签订了《项目转让协议》，约定其将江南明珠·江夏名苑项目整体转让给我公司，项目转让款为6500万元，我公司已向原告江南实业公司付清上述款项，且协议约定地上附着物属于我公司所有；2、原告江南实业公司授权我公司开发江南明珠-江夏名苑项目，房屋买卖、收款等均属于我公司的权利，由我公司独立行使，原告江南实业公司无权行使；3、2011年及2012年间，原告江南实业公司与我公司签订了几份协议书，约定原告江南实业公司不得干预我公司对商铺的处置；4、我公司在开发上述项目时，向被告涛江金属公司的法定代表人罗施借了款项，被告涛江金属公司通过债务冲抵的方式支付了商铺购房款。综上，请求法院驳回原告江南实业公司的全部诉讼请求。经审理查明，2012年8月9日，原告江南实业公司（出卖人）与被告涛江金属公司（买受人）签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏113189855），约定原告江南实业公司将其投资建设的位于武汉市江夏区纸坊街世纪大道与武昌大道交汇处江南明珠·江夏名苑商品房商铺2层1号房出售给被告涛江金属公司，建筑面积为894.69平方米，房屋总价款为1789380元。附件六补充协议第1条付款方式约定，买受人于2012年8月9日付清首付款894690元，余款894690元按照国家有关规定办理银行贷款手续。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告江南实业公司向被告涛江金属公司交付了商铺，被告涛江金属公司办理了上述商铺的房屋所有权证，证号为夏2015002043。另查明，2009年3月29日，原告江南实业公司（甲方）与原武汉康桥投资有限公司（乙方）（后更名为武汉北国实业发展有限公司）签订了《协议书》约定：就原告江南实业公司已经取得的武汉市江夏区G（2007）017号地块31.16亩国有土地的房地产开发项目，达成以下项目转让及开发协议，协议第二条约定项目的转让方式按照现状转让，转让金总额为6500万元，转让金的支付方式为甲方委托乙方对江夏区G（2007）017号地块进行项目开发，根据项目工程的开发进度，以分期付款的方式由乙方向甲方支付转让金……；项目开发及权属约定，本协议签订前，完成项目土地面积31.16亩即20777㎡的摘牌付款，项目前期费用的支出等前期开发工作都由甲方完成，本协议签订后，甲方不再出资，由乙方以项目现状为基础以甲方名义，并以甲方名义和授权方式（土地未能过户前）继续投资开发（称后期开发）。属后期开发的项目及地上附着物（含建设工程）属乙方所有。待乙方向甲方将转让金全额支付完毕，G（2007）017号地块31.16亩土地即过户到乙方名下的过户手续同时完毕。第三条委托开发的权限与内容第1项约定：由乙方对G（2007）017号地块31.16亩土地项目行使唯一开发权、经营管理权、销售权及收费权；第2条约定：双方设立共管账户，做到项目资金专款专用，双方过户手续完毕或转让金额缴付完毕，共管账户自然终止。协议书还约定了其他事项。次日，原告江南实业公司向武汉康桥投资有限公司出具了《法人授权委托书》，授权委托武汉康桥投资有限公司以原告江南实业公司的名义对武汉市江夏区G（2007）017号地块31.16亩国有土地进行房地产投资开发，行使唯一开发权、经营管理权、销售及收费权。此后，原告江南实业公司与第三人北国实业公司签订了一系列协议、承诺、往来函件等。另查明，原告江南实业公司与第三人北国实业公司确认被告涛江金属公司应支付的购房款未进入双方共管账户。诉讼中，本院依据原告江南实业公司申请，于2015年5月4日作出（2015）鄂江夏民二初字第00313号民事裁定书，裁定查封登记在被告涛江金属公司名下的本案诉争商铺，并于2015年5月14日实际执行。以上事实，有双方当事人的陈述、武汉市商品房买卖合同、房屋登记信息、协议书、授权委托书、补充协议、承诺和通知、民事裁定书等证据，上述证据经当庭质证，足以认定。诉讼中，第三人北国实业公司提供三组证据：1、罗守训于2010年1月9日向孙桂芳出具借据一张（金额壹千万），被告涛江金属法定代表人罗施对该借据作为担保人；2012年8月19日收条一张及被告涛江金属公司法定代表人罗施的房屋所有权证复印件；2、被告涛江金属公司法定代表人罗施中信银行账户交易明细及第三人北国实业公司银行账户明细、银行进账单；3、被告涛江金属公司法定代表人罗施中信银行个人转账凭证及罗守训个人消费贷款。拟证实第三人北国实业公司差欠被告涛江金属公司款项，以该欠款冲抵被告涛江金属公司应支付的江南明珠·江夏名苑商品房商铺2层1号房购房款。原告江南实业公司对上述三组证据真实性均无异议，认为上述证据与本案无关联，被告涛江金属公司法定代表人罗施与第三人北国实业公司或与罗守训之间债权债务关于属另一法律关系，不能证明被告涛江金属公司因上述债权债务关系而可以不向原告江南实业公司支付购房款。因上述证据系被告涛江金属公司法定代表人罗施与第三人北国实业公司或罗守训之间债权债务关系，与本案非同一法律关系，且被告涛江金属公司或第三人北国实业公司并未提交双方债权债务关系凭证或相关协议，故本院对上述证据不予采信。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原告江南实业公司与被告涛江金属公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告江南实业公司在向被告涛江金属公司交付了房屋后，被告涛江金属公司应按约向原告江南实业公司支付购房款，现其逾期未付，有失信用，原告江南实业公司要求被告涛江金属公司支付购房款1789380元的主张，本院予以支持。关于被告涛江金属公司及第三人北国实业公司辩称原告江南实业公司无原告主体资格的意见，虽原告江南实业公司与第三人北国实业公司就江南明珠·江夏名苑项目开发、销售等签订了协议书，但该协议书仅约束协议相对方，对其他人并无约束力；原告江南实业公司与被告涛江金属公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，在买受人被告涛江金属公司未付款情况下，原告江南实业公司作为出卖人有权以自己名义起诉主张权利，故本院对该项主张，不予支持。关于被告涛江金属公司及第三人北国实业公司辩称被告涛江金属公司已经通过债务冲抵方式支付了购房款的意见，因被告涛江金属公司或其法定代表人与第三人北国实业公司之间的债权债务关系属另一法律关系，且债务转让需经债权人同意，在原告江南实业公司不认可债务转让情况下，被告涛江金属公司的该项主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告武汉涛江金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉江南实业集团房地产开发有限公司支付购房款1789380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20904元，由被告武汉涛江金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈玲霞人民陪审员  孙成军人民陪审员  杨正丹二〇一六年三月十七日书 记 员  许 念