wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂南商初字第757号原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社，住所地：沂南县中高湖驻地。诉讼代表人：陈甫，主任。委托代理人：张秀志，信用社职工。被告：公明花，女，汉族，农民。被告：林秀莲，女，汉族，农民。被告：公玉敦，男，汉族，农民。原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社（以下简称：中高湖信用社）诉被告公明花、林秀莲、公玉敦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中高湖信用社委托代理人张秀志到庭参加诉讼；被告公明花、林秀莲、公玉敦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中高湖信用社诉称：被告公明花于2013年9月13日在我社借款5万元，期限12个月，至2014年9月10日到期，借款月利率为10‰，至今结欠5万元。现借款已逾期，为维护我社合法权益，请依法判令被告偿还我社借款本金5万元及利息；一切费用由被告承担。被告公明花、林秀莲、公玉敦未答辩。经审理查明：2012年9月18日，被告公明花向原告中高湖信用社申请贷款5万元，由被告林秀莲、公玉敦提供连带责任担保，双方签订了《个人借款合同》与《最高额保证合同》。2013年9月13日，原告中高湖信用社依约定向被告公明花支付借款5万元，约定借款期限自2013年9月13日起至2014年9月10日止，利率为10‰。借款到期后，被告未按时清偿借款本息。为此，原告具状诉至本院。上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。本院认为：被告公明花向原告中高湖信用社借款5万元，事实清楚，有《个人借款合同》及《借款借据》予以证实，依法应当清偿。被告林秀莲、公玉敦作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任。三被告未按时清偿借款本息，构成违约，故原告所诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告公明花于本判决生效后五日内清偿原告中高湖信用社借款本金5万元及利息（利息自2013年9月13日起至本判决确定的履行日止按月利率10‰计算）；二、被告林秀莲、公玉敦对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告林秀莲、公玉敦在承担担保责任后，可凭本判决书向被告公明花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告公明花、林秀莲、公玉敦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  柳祥田审 判 员  邵珠鹏人民陪审员  马献才二〇一六年三月十七日书 记 员  王欣怡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初字第3880号原告付彪，男，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆和泓物业服务有限公司。住所地重庆市江北区观音桥街道电仪村102号2-3，统一社会信用代码91500105663559630F。法定代表人胡洪芳，董事长。委托代理人刘军，男，1975年3月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。原告付彪诉被告重庆和泓物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付彪、被告重庆和��物业服务有限公司（以下简称“和泓物业”）的代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付彪诉称：原告系南岸区和泓南山道小区业主，每月400元的月租费租南岸区和泓南山道小区物业公司的车位。我于2015年12月2日13点40分左右开车回小区，停在3号车库3-12号库位，在12月14日下午大约13点左右我用车时发现我车（渝BRY2**）左前角擦挂伤严重，随后我告诉小区保安，保安调查监控后说没有查到我车在车库被其它车擦挂，随后几天我都找物业经理多次协商无果，并找了业委会照了相后再开车出车库。为此，我牺牲了大量工作时间，天天晚上为此烦恼而不能入眠，精神上受到严重摧残。原告为维护自己的权益诉至法院，请求人民法院判决：1.被告赔偿原告车辆维修费700元；2.被告赔偿原告误工费1500元；3.被告赔偿原告精神损失费3000元。被告��泓物业辩称：1、原告所诉被告和泓南山道物业管理公司与被告法定名称不符，被告法人名称为重庆和泓物业服务有限公司。2、原告所诉的车辆维修赔偿责任应由原告车辆投保的保险公司负责。3、被告认为原告与被告系租赁合同关系，原告所诉赔偿责任既不属于被告的法定责任，物业服务合同也没有明确约定被告负有保管责任。4、原告所诉误工费和精神损失费，没有任何法律依据。综上，请求法院驳回原告起诉。经审理查明：原告付彪系重庆市南岸区海棠溪街道敦厚街36号15栋10-5号房屋（和泓南山道小区）业主，该小区由被告和泓物业提供物业管理服务。2015年12月2，原告将其所有的渝BRY2**号小型轿车开进被告管理的车库并停放在3号车库3-12号车位。2015年12月14日，原告发现其自有的渝BRY2**号车辆左前角擦挂严重。原告随即告诉小区保安，小区保安调查监��后告知原告没有发现其车辆在车库内被其他车辆擦挂。后原告自行委托重庆神彩汽车美容有限公司对受损车辆进行了维修，花去维修费用700元。原告与被告多次沟通，仍无法就责任分担及赔偿问题达成一致意见。现原告诉至本院提出如上诉请。上述事实，有原告提交的停车费收据、汽车维修发票、照片、录像及被告提交的停车费收据、物业服务合同等证据在案佐证，并经庭审质证、法庭认证，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。于本案中，原告所诉其所有的渝BRY2**号小型轿车左前角擦挂损害严重虽属实，但其提交的证据并不能证明该损害系被告行为所致，亦不能证明该损害系在被告管理的车库内造成。从被告提交的物业服务合同及工作日记来看，被告尽到了基本的物业服务义务，对原告车辆的损害并无过错，故原告诉请的被告赔偿其车辆维修费700元没有事实依据，对于原告诉请被告赔偿其误工费和精神损失费，也没有任何事实及法律依据，本院不予支持。被告的相关辩称理由成立，本院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付彪的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告付彪承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在��定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  詹勃长二〇一六年三月九日书 记 员  张志伦
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0106民初1700号原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海浦东新区碧云路199弄5号。法定代表人沈建中，职务董事长。委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。被告陈蕊。本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司与被告陈蕊物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海芸绮物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担。审判员  商轶二���一六年三月十五日书记员  魏欣
甘肃省金塔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0921执24号申请执行人王吉存。被执行人刘明席。申请执行人王吉存申请执行被执行人刘明席民间借贷纠纷一案，申请执行标的102300元，执行费1435元。在执行过程中，申请执行人王吉存向本院提供财产线索：被执行人刘明席在“金色阳光家园”小区预购住房一套。该房系被执行人刘明席于2011年6月20日从甘肃民大房地产开发有限公司预购，议定价格151490元，首付款61490元，剩余购房款由被执行人刘明席办理银行按揭贷款偿还。2013年7月10日被执行人刘明席向申请执行人王吉存借款100000元，并以其在“金色阳光家园”小区预购的楼房一套作为抵押担保。被执行人刘明席外流后申请执行人王吉存从2014年12月30日开始偿还该贷款。经本院查询，被执行人刘明席从2011年10月1日至2014年12月21日共偿还银行贷款30384.07元，加该房首付款61490元，被执行人刘明席共付购房款91874.07元。以上房款除扣除本案执行费1435元，剩余房款抵顶本案执行款90439.07元。为维护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：被执行人刘明席预购的“金色阳光家园”小区楼房一套的产权归申请执行人王吉存所有。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员 马 强二〇一六年三月二十一日书 记 员 王永伟
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初112号原告骆祥逸，男，汉族，住福建省厦门市思明区。法定代理人李娜宽，女，汉族，住福建省厦门市集美区，系原告之母。委托代理人施少杰、林娟，福建明鼎律师事务所律师。被告厦门市灌口镇坑内村村民委员会下前山社第一村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇坑内村下前山社。诉讼代表人李彬彬，小组长。原告骆祥逸与被告厦门市灌口镇坑内村村民委员会下前山社第一村民小组（以下简称“下前山一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵亮依照简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人施少杰、被告诉讼代表人李彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其母亲（本案原告的法定代理人）系下前山一组村民，享有作为本村集体组织成员的各项权益。2013年其出生后随母落户下前山一组亦取得了下前山一组的集体经济组织成员资格。2014年4月，下前山一组向组员分发土地补偿款及青苗补偿款。其中，土地补偿款按人均15000元发放，青苗补偿款按照谁承包谁受益的原则发放，但对于新增人口等原因未承包土地的集体组织成员，以征用土地中公共部分的水沟、田埂等的青苗补偿款向每人发放7600元，享受该款项发放资格的人员为截止2013年12月31日前户口在本小组的组员，其即属于这类人员，但被告却未向其发放上述款项。其出生即随母亲落户被告处，拥有被告的集体经济组织成员资格，应当与其他成员享有相同的权利。被告拒不支付土地补偿款、青苗补偿款的行为已严重侵犯其合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告征地补偿款、青苗补偿款共计22600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告户口在被告处的期间享有被告的集体经济组织成员资格，享有作为集体经济组织成员的各项权利；2、被告确实没有向原告发放土地补偿款15000元、青苗补偿款7600元；3、被告于2014年4月向本集体经济组织的其他成员发放了征收土地补偿款及青苗补偿款。土地补偿款按人均15000元发放，对于未承包土地的集体组织成员，以征用土地中公共部分的水沟、田埂等的青苗补偿款向每人发放7600元。经审理查明，原告骆祥逸的母亲李娜宽的户口落户在被告处，李娜宽于2012年8月8日与案外人骆昭豪登记结婚，于2013年6月29日生育骆祥逸，骆祥逸出生后于2013年8月23日将户口落户在下前山一组，其在下前山一组未承包土地。2015年3月5日骆祥逸将其户口迁出被告处。下前山一组因部分土地被国家征收并得到相应的征地补偿款，其于2013年3月31日召开本小组村民户代表会议，研究讨论本小组土地征用补偿款分配事宜，并形成《坑内村前山一组土地补偿款分配方案》，分配方案载明：出嫁女户口在本小组内的，出嫁女在嫁入方所在村未取得所承包土地承包和分配资格之前，可享受本小组土地补偿费及劳力安置费的分配资格，其子女与丈夫不享受本小组土地补偿费及劳力安置费的分配资格。征地补偿费到位之日起至2013年12月31日止小组内出生者可享受土地补偿费及劳力安置费的分配方案。被告于2014年4月2日向村民人均发放土地补偿款15000元，向未承包土地的村民人均发放青苗补偿款7600元。被告至今未向原告发放上述款项。以上事实，有原告提供的户口簿、结婚证、（2014）集民初字第3013号民事判决书、《坑内村前山一组土地补偿款分配方案》以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系村民因征地补偿款的分配主张享有同等待遇而与村小组集体经济组织发生的纠纷。本案的争议焦点在于原告骆祥逸在其户籍位于被告处时是否属于被告下前山一组的集体经济组织成员，并是否享有参加征地补偿款分配的权利。农民集体成员资格的界定，在尊重村民自治的前提下，应考察其生活保障基础，并结合是否具有依法登记的集体所在地常住户口等因素综合考量。本案中，虽然下前山一组的土地补偿款分配方案不认可骆祥逸的分配资格，但是骆祥逸自出生后即随其母亲李娜宽落户于下前山一组处，应认定骆祥逸自户籍落户于下前山一组后至其户籍迁出前这段期间具有下前山一组集体经济组织成员资格，故骆祥逸有权与下前山一组其他集体经济组织成员一样享有同等分配本案讼争征地补偿款的权利。现骆祥逸要求被告向其支付被告于2014年4月2日向村民人均发放的土地补偿款15000元、青苗补偿款7600元，共计22600元，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告厦门市灌口镇坑内村村民委员会下前山社第一村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告骆祥逸支付土地补偿款、青苗补偿款共计22600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费365元，减半收取183元，由被告厦门市灌口镇坑内村村民委员会下前山社第一村民小组负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。代理审判员 赵 亮二〇一六年三月二十一日书 记 员 陈威鹏附：本案所适用法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初676-1号本院于二O一六年三月二十四日对原告苑界树诉被告吉林市瑞隆米业有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）吉0203民初676号民事判决书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：判决书中从第1页第14行起至第3页第2行止所有的“1,330.00元”应改为“13,300.00元”。审判���长张弘代理审判员  徐蕾代理审判员  孙丹二〇一六年三月二十五日代理书记员  张娜
河北省赵县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0133刑初13号公诉机关河北省赵县人民检察院。被告人陈某。因涉嫌诈骗罪，于2015年9月25日被福建福州市鼓楼区五凤派出所抓获，于2015年9月26日被赵县公安局刑事拘留，于2015年10月10日被赵县公安局逮捕，2016年2月2日被赵县人民法院取保候审。辩护人罗兴海，河北周元律师事务所律师。赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派代理检察员苏西明出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人罗兴海到庭参加了诉讼。现已审查终结。公诉机关指控，2015年8月26日，被告人陈某通过微信转帐的方式，在线下将大话西游2中的六只“神兽”和三件“装备”以17500元价格卖给被害人赵某。2015年8月28日被告人陈某谎称游戏ID被骗，通过游戏商客服将出售给赵某的“神兽”和“装备”追回。公诉机关认为，被告人陈某诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己罪行，同时对被告人适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈某对赵县人民检察院指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人罗兴海的辩护意见是认同公诉机关指控的罪名，但是被告人当庭自愿认罪，悔罪表现良好，系初犯、偶犯，且已经与被害人达成谅解协议，建议法院从轻处罚。经审理查明，被告人陈某熟知《大话西游2》网络游戏线下交易的规则，明知线下交易不受游戏商的保护，容易追回卖出的装备，因而产生犯意。2015年8月26日，被告人陈某以的微信号线下联系被害人赵某（微信号为），通过4次微信转帐的方式，在线下将网络游戏《大话西游2》中自己所有的的六只“神兽”和三件“装备”以17500元价格卖给被害人赵某。2015年8月28日被告人陈某向游戏客服谎称游戏ID被骗，通过游戏商客服将出售给赵某的六件“神兽”和三件“装备”追回。2015年11月24日，被告人陈某和被害人赵某达成谅解协议，退赔了被害人损失，取得了被害人谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、被告人的供述，证实被告人在《大话西游2》网络游戏中以17500元卖给被害人赵某游戏三件“装备”和六只“神兽”，后其谎称游戏ID被骗，通过客服将游戏装备追回。2、被害人赵某的陈述，证实其与被告人陈某在网上联系的方式及交易的情况。3、被害人赵某辨认被告人的笔录。4、福州市五凤派出所出具的抓获经过证明。5、赵县网安大队出具的线索证明。6、网之易信息技术（北京）有限公司出具的证明、光盘各一份，证实游戏ID为264974649的注册信息、交易装备信息等情况。7、聊天记录、转账记录、被害人身份证照片，证实被告人与被害人之间的交易聊天情况。8、被告人、被害人身份证明，证实本案涉案人员身份信息。9、收款条、谅解书。证实被告人已经退赔了被害人并取得了被害人谅解。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，使用了欺骗游戏客服的方法，向客服谎称游戏ID被骗，申请将卖出的游戏装备追回，使具有处分能力的客服陷入错误认识因而做出处分财产的决定，骗取了被害人即装备实际所有人数额较大的财物，侵犯了被害人的财产权利。本案中虽然受骗者和财产损失者不是同一人，但是受骗者与财产处分人属于同一人，即游戏商客服，本案可成立三角诈骗关系，被告人的行为仍然构成诈骗罪，应予惩处。赵县人民检察院指控被告人罪名成立，适用法律得当，本院应予采纳。被告人案发后能够积极与被害人协调，达成谅解协议，获得被害人谅解，应从轻处罚；被告人自愿认罪如实陈述，确有悔罪表现，应从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，悔罪态度较好，经庭前调查，被告人一贯表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。其辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杜 西人民陪审员  张子博人民陪审员  王启航二〇一六年三月十八日书 记 员  王风辉
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州东津民初字第00192号原告陈会，原告陈恩茜，法定代理人陈会，上述二原告的委托代理人刘言庆，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，签收法律文书。。被告襄阳市襄州区东津镇唐庄村村民委员会（以下简称唐庄村委会）。法定代表人李华功，村主任职务。被告襄阳市襄州区东津镇唐庄村五组（以下简称唐庄村五组）。代表人闫仕忠，该组组长职务。原告陈会、陈恩茜与被告唐庄村委会、唐庄村五组土地征迁补偿款分配纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈会及原告陈会、陈恩茜的委托代理人刘言庆、被告唐庄村委会的法定代理人李华功、被告唐庄村五组负责人闫仕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈会、陈恩茜诉称，二原告是襄阳市襄州区东津镇唐庄村五组村民。2015年，二被告在分配征迁补偿费时未向原告陈会、陈恩茜发放土地征迁补偿费。为此，要求判令二被告向原告陈会、陈恩茜土地征迁补偿费19996元。被告唐庄村委会、唐庄村五组辩称，其村组召开群众代表会决定不向二原告发放土地征迁补偿费。原告陈会、陈恩茜、为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、二原告的户口簿、原告陈恩茜的出生医学证明，据以证明原告陈会、陈恩茜、系唐庄村五组村民。经庭审质证，二被告对证据本身无异议。本院对该证据予以采信。证据二、襄阳市襄州区民政局婚姻登记查询记录、被告唐庄村村委会于2014年3月29日出具证明一份，据以证明原告陈会系未婚。经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。证据三、土地承包合同，据以证明原告陈会承包有耕地。经庭审质证，二被告无异议，本院对上述证据予以采信。证据四，唐庄村五组村民书写的证明，据以证明原告陈会户口漏登。经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。证据五、房屋拆迁补偿协议，据以证明原告有房屋。经庭审质证，二被告无异议。本院予以采信。被告唐庄村委会、唐庄村五组在法定期限内未向本院提交证据支持其抗辩主张。经审理查明，原告陈会及其父母均系东津唐庄村五组村民其户口与其父陈仕昌在一起。2006年，原告陈会与他人建立恋爱关系，期间同居怀孕。后陈会与其男友分手并于2007年2月12日生育女儿陈恩茜。二被告召开村民代表会认为，已经给陈仕昌分过钱，原告陈会未婚先孕按出嫁女对待，故不能再给原告陈会、陈恩茜分钱。二原告于2015年11月2日起诉唐庄村委会、唐庄村五组要求享受村民待遇、分配土地征迁补偿费。另查明，按照被告唐庄村五组制作的劳力安置费分配明细，原告陈会、陈恩茜应获得的安置费为19996元。本院认为，征地补偿款是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维持失地农民原有生活水平。原告陈会、陈恩茜能否参与被告唐庄村委会的征地补偿款分配，关键在于二原告是否为该集体经济组织成员。判断是否具有集体经济组织成员资格，应以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本条件并结合户籍关系作出认定。本案中，原告陈会自出生在被告唐庄村五组居住至今，承包有耕地，履行了相应义务，故应认定为被告唐庄村委会集体经济组织成员。原告陈恩茜是原告陈会的女儿，且户籍登记于被告唐庄村委会，应认定原告陈恩茜自出生之日起取得被告唐庄村委会集体经济组织成员资格。被告唐庄村委会、唐庄村五组应按其他集体经济组织成员标准向原告陈会、陈恩茜发放土地征迁补偿费。原告陈会、陈恩茜要求判令二被告向其支付土地征迁补偿费19996元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条的规定，判决如下：被告襄阳市襄州区东津镇唐庄村村民委员会、襄阳市襄州区东津镇唐庄村五组在判决书生效后三日内支付原告陈会、陈恩茜劳力安置费19996元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告襄阳市襄州区东津镇唐庄村村民委员会、襄阳市襄州区东津镇唐庄村五组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许万杰二〇一六年三月二十日书记员  肖高晓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）后法执字第1741号申请人萨仁其其格，女，40岁，蒙族，干部，住科左后旗。被执行人肖秀贤，女，52岁，汉族，后旗农行职工，住科左后旗。本院执行萨仁其其格申请肖秀贤民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1010号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年9月28日移送至本院执行局。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1010号民事判决书执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  包斯琴二〇一六年三月五日书记员  石 磊
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云08刑更156号罪犯谭明，男，1970年12月15日出生，瑶族，大学文化，云南省文山县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2011年9月8日作出了（2011）江刑初字第78号刑事判决书，以被告人谭明犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年3月21日起至2026年3月20日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人谭明服判，判决发生法律效力。2011年10月13日，罪犯谭明送云南省普洱监狱服刑。罪犯谭明在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年3月5作出（2015）普中刑执字第101号刑事裁定，对罪犯谭明减刑8个月（刑期至2025年7月20日止）。执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第156号减刑建议书，提请本院对罪犯谭明减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯谭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谭明在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯谭明的表扬审批表、超分记录和罪犯谭明个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯谭明应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币10000元，罪犯谭明因家庭经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省文山市新平街道里布嘎社区居民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯谭明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯谭明在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯谭明因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：对罪犯谭明减去有期徒刑八个月（刑期至2024年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  尚玉玲二〇一六年三月五日书记员  王恒优
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赣执字第5089号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人孟德权，居民。被执行人祁明华，居民。被执行人徐希坤，居民。被执行人樊继松，居民。被执行人孟庆春，居民。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被执行人孟德权、祁明华、徐希坤、樊继松、孟庆春金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年2月11日作出的（2014）赣商初字第01433号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人孟德权应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（自2011年11月14日起至2012年11月10日止，按月利率12.573‰计息；自2012年11月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之6.2865计息）。被执行人祁明华、徐希坤、樊继松、孟庆春对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。执行过程中，被执行人孟德权、祁明华、徐希坤、樊继松、孟庆春一直下落不明。本院于2015年12月1日与申请执行人江苏赣榆农村商业银行委托代理人进行谈话，了解案件情况；于2015年12月29日到宋庄镇现场执行，实地察看了被执行人房产情况，未发现可供执行财产线索。本院依法对五被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年3月15日与申请人进行调查了解，申请人亦同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人江苏赣榆农村商业银行委托代理人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣商初字第01433号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  涂 明执行员  郭忠辉二〇一六年三月十五日书记员  吕修庆
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）喀民初字第4200号原告曹杰，男，蒙古族，1972年11月28日出生，司机。委托代理人曹薇，女，蒙古族，1981年8月6日出生，法律工作者（系原告妹妹）。被告邵海波，女，汉族，1979年6月8日出生，公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇南环路。代表人王贺新，经理。原告曹杰与被告邵海波、被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年10月12日，本院受理本案。2015年11月26日，原告提出伤残等级鉴定申请，2016年1月14日，因原告自愿放弃鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心终止鉴定。2016年3月21日14时30分，本院审判员李永宏适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹薇、被告邵海波到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年6月12日7时10分许，被告邵海波驾驶小型轿车，沿锦桥路由男向北行驶至锦中大街交叉路口左转弯时，与由北向南原告曹杰驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤。交警队认定被告邵海波承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在喀喇沁旗医院住院治疗58天。起诉要求被告赔偿各项损失94569元并承担诉讼费。被告邵海波辩称，对事故的发生及责任认定无异议。原告的损失应由保险公司进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司未答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：1、道路交通事故认定书一份。证明事故的发生及责任认定。2、员工收入证明一份。证明原告月工资10500元。3、工资表三份。证明原告工资发放。4、驾驶证复印件一份、身份证复印件一份、从业资格证复印件一份。证明原告从业资格。5、喀喇沁旗医院诊断书一份、病历一册、住院收据一枚、赤峰市医院及喀喇沁旗中蒙医院门诊收据七枚。证明原告医疗情况。6、喀喇沁旗桥头车行票据一枚、军大修理厂票据二枚。证明原告修车情况。7、车票三十一枚。证明原告交通费情况。被告对原告提供证据质证意见为无异议。被告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：1、保险单二份。证明车辆投保情况。2、住院押金票一枚。证明原告垫付医疗费情况。原告对被告提供证据质证意见为无异议。经原、被告举证、质证，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的规定，对原被告提供的证据认证如下：原告提供的1号证据，与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院确认该证据具有证明效力。原告提供的2、3、4号证据，仅有单位的公章，无制作人及法定代表人签字，对原告证明的工资收入部分，本院确认证据不具有证明效力。对于原告从事司机工作，本院确认证据具有证明效力。原告提供的5号证据中挂号费记账凭证及二枚床位押金不具有证明效力，其他部分具有证明效力。原告提供的6号证据保修卡及军大停车场收据不具有证明效力，军大修理厂100元发票具有证明效力。原告提供的7号证据，本院将结合原告住院及治疗情况综合认定交通费损失。被告提供的1、2号证据，与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院确认该证据具有证明效力。通过原被告举证、质证及本院认定的证据，本案经审理查明，2015年6月12日7时10分许，被告邵海波驾驶小型轿车，沿锦桥路由南向北行驶至锦中大街交叉路口左转弯时，与由北向南原告曹杰驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤。交警队认定被告邵海波承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在喀喇沁旗医院住院治疗58天，支付医疗费35686.93元。在喀喇沁旗中蒙医院眼科支付医疗费180.90元。在赤峰市医院支付挂号费、检查费1054.50元。原告在喀喇沁旗军大修理厂支付车辆修理费100元。被告邵海波驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司投有交强险和保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，被告邵海波为原告垫付住院押金2000元。另查明，事故发生前原告从事司机工作。本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案中，被告邵海波驾驶车辆与原告曹杰驾驶的电动车发生碰撞，喀喇沁旗公安局交警队认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任，故对原告因此次事故造成的损失被告应当承担民事赔偿责任。被告邵海波驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司投有交强险和商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。原告的损失中，医疗费损失为36922.33元（35686.93元＋180.90元＋1054.50元），误工费9918元（58天×交通运输业日均收入171元），护理费6380元（58天×服务业日均收入110元），住院伙食补助费5800元（58天×伙食补助费标准100元），车辆维修费100元，交通费根据原告住院治疗、事故处理及到赤峰市医院检查的实际情况，本院酌情支持400元，原告的上述请求项目，本院予以支持。原告请求营养费及精神抚慰金的请求，未向本院提供证据加以证明，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司在交强险和商业三者险的限额内赔偿原告曹杰各项损失合计59520.33元。二、原告曹杰返还被告邵海波垫付医疗费2000元。上述一、二项于本判决生效后给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元（原告预交），减半收取1082元，由被告邵海波负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  李永宏二〇一六年三月二十一日书记员  张 敏
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑更1056号罪犯郑小平，男，1975年10月2日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年2月21日作出（2012）临刑初字第36号刑事判决，认定被告人郑小平犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于2012年3月23日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2016年9月20日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年3月14日以罪犯郑小平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郑小平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、8月、2015年3月连续记功3次。经审理查明，罪犯郑小平在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郑小平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑小平减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月22日起至2016年4月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年三月二十二日书 记 员  宋晓瑾
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保144号申请人曾令旭，男，汉族，1963年4月1日出生，住成都市新都区。被申请人廖静，女，汉族，1983年1月27日出生，住四川省罗江县。本院在审理申请人曾令旭与被申请人廖静民间借贷纠纷一案中，申请人曾令旭向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人廖静位于成都市新都区新都镇文家二巷23号1栋2单元5层9号的房屋（权0066450号，面积80.47平方米）予以查封。担保人唐茂玉已向本院提供财产担保。经审查，本院认为申请人曾令旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：���被申请人廖静位于成都市新都区新都镇文家二巷23号1栋2单元5层9号的房屋（权0066450号，面积80.47平方米）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向东二〇一六年三月十四日书记员  史星月
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终88号上诉人（原审原告）:裴永杰，男，汉族，身份证住址：四川省达县。委托代理人：陈思敏，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博罗县人民政府。法定代表人：江菊莲，职务：县长。委托代理人：石伟坚，博罗县法制局副局长。委托代理人：刘燕琼，博罗县法制局办事员。上诉人裴永杰因诉被上诉人博罗县人民政府作出的博府〔2013〕48号《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》行政纠纷一案，不服惠州市中级人民法院于2015年10月24日作出（2015）惠中法行初字第65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：本案被诉的博府〔2013〕48号《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》系博罗县人民政府于2013年4月8日作出，同年4月10日在政府信息网发布。原、被告均认可原告的养殖场开设在该博府〔2013〕48号《通告》所涉土地范围内。该博府〔2013〕48号《通告》已经由另案当事人江庆福、项红于2013年10月15日向原审法院提起过撤销之诉（江庆福、项红的养殖场也在该博府〔2013〕48号《通告》范围内），原审法院一审判决维持该博府〔2013〕48号《通告》。江庆福、项红不服一审判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2014年5月26日作出（2014）粤高法行终字第193号行政判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”本案中，被诉《通告》已经经过另案处理，另案一审判决维持该《通告》，二审亦予维持，故应当认定本案诉讼标的即被诉《通告》已为生效裁判所羁束。按照上述规定，对原告的起诉，应予裁定驳回。综上所述，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回原告裴永杰的起诉。一审案件受理费50元，原审法院予以退回。裴永杰不服上述裁定，向本院提起上诉称：（一）原审裁定认定事实不清。另案当事人江庆福、项红就博府〔2013〕48号《通告》提起的撤销之诉，该生效判决仅是对博罗县人民政府作出该涉案行政行为的客观事实予以确认，并未对涉案行政行为作出实体上或程序上的处理，因此，不属于“羁束”的情形。（二）原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，在本案中裁定驳回起诉，属于地方保护主义。本案应适用《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定。（三）按照“依法行政”的原则，行政机关应当依法实施行政行为，博罗县人民政府作出的《通告》程序严重违法、目的不合法、事实不合法。请求：撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。博罗县人民政府二审答辩称：本府作出的本案被诉《通告》是合法、必要的，无滥用职权行为；本案被诉《通告》已由法院生效判决维持，原审法院驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：在已有生效判决维持博府〔2013〕48号《通告》的情况下，法院是否应当再受理上诉人请求撤销博府〔2013〕48号《通告》的起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”经审查，本案被诉博府〔2013〕48号《通告》已经过另案审理，该案一、二审判决均维持博府〔2013〕48号《通告》，已经发生法律效力。因此，原审法院认定被诉的博府〔2013〕48号《通告》为生效判决的效力所羁束正确，并据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法应予维持。上诉人上诉主张，被诉博府〔2013〕48号《通告》不属于为生效判决的效力所羁束，原审裁定驳回其起诉错误，请求依法撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理等理由，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一六年三月十八日书 记 员  刘桂宜
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初2484号原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236被告曲峰，其他不详。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告曲峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一六年三月十七日书 记 员  胡 月
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初1043号原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。委托代理人唐晨阳。被告周俊。被告左永胜。被告裴青青。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告周俊、左永胜、裴青青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐晨阳到庭参加诉讼，被告周俊、左永胜、裴青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2015年4月29日，被告周俊向原告分支机构申请借款25万元，用其名下房产抵押担保，被告左永胜、裴青青作为保证承担连带保证责任。双方签订了最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，原告按约提供了借款，约定期限内年利率8.7%，借款到期日为2018年4月20日，按月结息，到期还本。现被告周俊未按合同约定按月归还利息，多次催收未果，根据借款合同约定，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形时，贷款人可以提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金24万元及利息3654元（利息计算至2016年2月21日），2016年2月21日以后的利息按合同约定计算，要求对被告提供抵押的房产折价后取得的款项优先受偿，并由被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、最高额个人担保借款合同1份；2、贷款发放确认书1份；3、房地产抵押合同1份；4、房屋所有权证和土地使用证各1份；5、房屋他项权证1份；6、利息计算清单1份。被告周俊、左永胜、裴青青在答辩期限内未作出答辩意见，也未提供证据。经审理查明，2015年4月21日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告周俊、左永胜、裴青青签订了最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同各1份，合同约定江苏仪征农村商业银行股份有限公司根据借款人周俊的用款申请分次向借款人发放借款，被告左永胜、裴青青作为担保人自愿为借款人自2015年4月21日起至2018年4月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币25万元的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，借款金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证记载为准，年利率为8.7%，借款人未按约归还借款本金的，逾期利率上浮50%。被告周俊愿意以仪征市真州镇的*******房产作为抵押，为其在该合同项下的借款提供担保，并办理了房屋他项权证。同时合同约定借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。2015年4月29日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司真州支行向被告周俊发放了借款25万元，借款凭证上载明借款到期时间为2018年4月20日，年利率为8.7%，按月结息。被告周俊借款后按约偿还了借款本金10000元及2015年12月20日前的利息，之后的利息一直未能按约偿还。截止到2016年2月21日，被告尚欠借款本金24万元、利息3654元。上述事实，有原告的当庭陈述、最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、贷款发放确认书、房屋他项权证、利息计算清单等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与三被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。根据合同约定，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。在原告向被告周俊提供借款后，被告周俊应按约偿还借款本息，现其连续数月未能按约偿还约定的借款利息，属于借款合同约定的足以影响借款安全的重大不利情形，原告有权提前收回已发放的借款并提前行使包括抵押权在内的担保权。因借款合同约定保证人承担连带保证责任，原告可以要求被告周俊偿还借款，也可以要求被告左永胜、裴青青对该笔借款承担连带偿还责任，可以就被告周俊提供抵押的房产采取拍卖、变卖的方式依法变价后所得款项优先受偿。综上，对原告要求三被告归还所欠借款本金及利息并实现抵押权的诉讼请求，本院依法予以支持，被告左永胜、裴青青承担责任后有权向被告周俊追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周俊于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金24万元、利息3654元元（利息计算至2016年2月21日），共计243654元，并承担2016年2月21日后借款本金24万元的利息（自2016年2月22日起至实际给付之日止，按年利率8.7%计算）。被告左永胜、裴青青对此承担连带偿还责任。二、被告左永胜、裴青青承担责任后有权向被告周俊追偿。三、原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司有权对被告周俊提供抵押的房产采取拍卖、变卖的方式依法变价后所得款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4955元，依法减半收取2478元，保全费2020元，合计4498元，由被告周俊负担，此款原告已垫付，由被告周俊于本判决生效之日起10日内给付原告。被告左永胜、裴青青对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4955元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 余 雷二〇一六年三月二十八日书记员 姚慧娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0702执124号申请执行人刘德健，男，1960年4月5日生，汉族，钦州市人，现住钦州市浦北县。被执行人钦州市钦南区久隆镇白鹤村民委员。刘德健与钦州市钦南区久隆镇白鹤村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）钦南民初字第1320号民事判决已经发生法律效力，因钦州市钦南区久隆镇白鹤村民委员逾期不履行生效判决的确定的义务，刘德健已向本院申请强制执行，本案在执行中钦州市钦南区扶贫开发办公室已经代被执行人钦州市钦南区久隆镇白鹤村民委员履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）钦南民初字第1320号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建华审判员  陆善权审判员  宁蓉荣二〇一六年三月三十日书记员  李 婧
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘11刑更176号罪犯唐吕奋强，男，1993年9月10日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人。现在湖南省东安监狱服刑。本院于2011年6月1日作出（2011）永中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人唐吕奋强犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。法定期限内无上诉、抗诉。2011年7月27日交付执行。2013年11月8日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年2月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务。执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐吕奋强到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。现累计考核分134.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯假释评议书等证据证明。经审理查明，罪犯唐吕奋强在监表现较好，其因故意杀人致一人死亡，被判处有期徒刑九年，2011年7月27日交付执行。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、原生效判决书、执行通知书等证据证明。本院认为，该犯在服刑期间，虽然表现较好，但其原判量刑偏轻，交付执行时间不长，如予假释，社会效果不好。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：：对罪犯唐吕奋强不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑江云审判员  唐小红审判员  谢 琼二〇一六年三月十八日书记员  唐纬淳
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更128号罪犯冶进才，男，1975年12月3日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。本院于2007年11月8日作出（2007）宁刑初字第59号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10，000元。判决生效后，交付执行。2011年9月、2014年4月经本院两次裁定减刑二年十个月。青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯冶进才在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯冶进才在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯冶进才在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冶进才减刑七个月（刑期至2016年3月28日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 郭明礼审判员 吕 勇二〇一六年三月十一日书记员 韩 风张文军
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民特112号申请人刘汉敏。申请人张青龙。本院于2016年3月8日立案受理了申请人刘汉敏与申请人张青龙因民间借贷纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员巴雅拉玛审查此案，现已审查完毕。申请人因民间借贷纠纷一案于2016年3月8日经甘南县宝山乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人张青龙给付申请人刘汉敏借款本金10000.00元，利息2000.00元，合计12000.00元。此款于2016年12月30日给付借款本金5000.00元，2017年12月30日给付借款本金5000.00元、利息2000.00元（2015年5月7日至2016年3月7日，计算10个月利息，月利2分）,合计7000.00元。如逾期还款，则从2015年5月7日以月利2分计算利息至借款还清止。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员 巴雅拉玛二〇一六年三月八日书 记 员 陈  晨
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0125民初85号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。法定代表人徐大军，行长。委托代理人付丙正，男，1971年5月22日出生，汉族，该行职工，住该行宿舍。委托代理人范振兴，男，1985年5月2日出生，汉族，该行职工，住该行宿舍。被告周方言，男，1971年12月12日出生，汉族，住济阳县。被告刘学莲，女，1975年10月6日出生，汉族，住济阳县。被告李勇，男，1975年10月18日出生，汉族，住济阳县。被告邢月荣，女，1975年5月23日出生，汉族，住济阳县。被告张胜佰，男，1979年9月12日出生，汉族，住济阳县。被告吴晓梅，女，1978年9月7日出生，汉族，住济阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行（以下简称邮储银行济阳支行）与被告周方言、刘学莲、李勇、邢月荣、张胜佰、吴晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员林圆圆独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付丙正、范振兴与被告李勇、张胜佰到庭参加了诉讼，被告周方言、刘学莲、邢月荣、吴晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行济阳支行诉称：2013年7月4日，被告周方言、刘学莲、李勇、邢月荣、张胜佰、吴晓梅自愿与原告签订了《小额贷款联保协议书》，2015年7月1日，原告应被告周方言、刘学莲夫妇的申请，与被告周方言、刘学莲签订了《小额联保借款合同》，被告周方言、刘学莲向原告方借款15万元，由被告李勇、邢月荣、张胜佰、吴晓梅为其担保，并约定了还款期限、用途、利率和还款方式以及担保责任。发放贷款后，被告仅偿还了部分利息后，剩余本金150000元及应付利息至今未能按约偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金150000元、应付利息及罚息，并承担本案的一切费用。被告李勇、张胜佰辩称：借款属实，无异议。被告周方言、刘学莲、邢月荣、吴晓梅未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。经审理查明：2013年7月4日，原告与被告李勇、周方言、张胜佰签订中国邮政储蓄银行编号为37001825213072709099的《小额贷款联保协议书》一份。协议约定原告为贷款人，被告李勇、周方言、张胜佰为联保小组成员，2013年7月4日起至2015年7月4日止，原告可根据三被告中任一被告的申请与其签订借款合同，借款额单次不得超过15万元，累计不得超过45万元。联保小组成员自愿为小组内的借款人提供连带责任保证，保证方式为最高额连带保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该协议书有被告李勇、周方言、张胜佰签字并捺印，被告邢月荣、刘学莲、吴晓梅在联保小组成员配偶处签字并捺印。2015年7月1日，原告与被告周方言签订中国邮政储蓄银行合同编号为37001825115079997412的《小额贷款借款合同》一份。合同约定原告为贷款人，被告周方言为借款人，借款金额15万元，借款利率为年利率14.58%，借款期限2015年7月至2016年7月。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后每月等额归还贷款本息。借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，未按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利息计收复利。该借款合同有被告周方言签字并捺印，被告刘学莲在借款人配偶处签字。2015年7月1日，原告向被告周方言发放贷款150000元，被告周方言填写贷款借据，该借据载明贷款用途为购进原材料，利率为年息14.58%，借款期限为2015年7月1日至2016年7月1日。后经邮储银行济阳支行多次催要，被告已偿还利息7423.77元，借款本金150000及剩余借款利息至今未还。另查明，被告周方言与被告刘学莲系夫妻关系，被告李勇与被告邢月荣系夫妻关系，被告张胜佰与被告吴晓梅系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的申请审批表、借款合同、联保协议书、放款单、借据、被告身份证复印件、户口本复印件、还款流水及本院开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告周方言、刘学莲、邢月荣、吴晓梅在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。原告邮储银行济阳支行与被告周方言签订的《小额贷款借款合同》及原告邮储济阳支行与被告李勇、周方言、张胜佰签订的《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务，原告依约向被告周方言发放了借款，被告周方言亦应当依约履行按时偿还本金及利息的义务。借款到期后，被告周方言未能按约定偿还借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告周方言偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告周方言、刘学莲系夫妻关系，该笔借款依法应视为被告周方言、刘学莲的夫妻共同债务。被告李勇、张胜佰作为联保小组成员即借款保证人，应当在其承诺的担保范围内对被告周方言的上述债务承担连带清偿责任。被告邢月荣、吴晓梅作为担保人的配偶，不应承担担保责任，故原告要求被告邢月荣、吴晓梅承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周方言、刘学莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行借款本金150000元；二、被告周方言、刘学莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行借款利息（以150000元为基数，自2015年11月2日起至本判决生效之日止，按年息14.58%计收30%计算罚息）；三、被告李勇、张胜佰对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告周方言、李勇、张胜佰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  林圆圆二〇一六年三月二十四日书记员  张 燕
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执85号申请执行人刑庭与被执行人湖州小小竹制品有限公司骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案，本院作出的（2015）湖吴刑一初字第320号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币150000元。本案在执行中，查明被执行人湖州小小竹制品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执85号案件终结本次执行程序。申请执行人刑庭未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年三月二十九日书 记 员  周丹丹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬广民初字第1776号原告扬州市广陵区汤汪乡九龙村东前村民小组，住所地在扬州市汤汪乡九龙村。负责人丁美芳，组长。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。被告潘学红。被告扬州迪曼尼机械有限公司，住所地在扬州市广陵区汤汪乡九龙村东前路1号。法定代表人许玛平。原告扬州市广陵区汤汪乡九龙村东前村民小组与被告潘学红、扬州迪曼尼机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告扬州市广陵区汤汪乡九龙村东前村民小组于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市广陵区汤汪乡九龙村东前村民小组撤回起诉。审 判 长  谈文荣人民陪审员  刘明康人民陪审员  盛静安二〇一六年三月二十八日书 记 员  沐文艺
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商终字第1565号上诉人（原审原告）陈栋，1977年5月28日出生，汉族。委托代理人张莺，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京华东电子集团有限公司，住所地在南京市栖霞区华电路1号。法定代表人周群，该公司总经理。委托代理人孙宪超，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托代理人王立，该公司职员。被上诉人（原审被告）南京华东电子信息科技股份有限公司，住所地在南京高新技术开发区新科二路28号，实际经营地在南京经济技术开发区恒通大道19-1号。法定代表人梁生元，该公司总经理。委托代理人周浩，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托代理人张世春，该公司监察审计部职员。上诉人陈栋与被上诉人南京华东电子集团有限公司、南京华东电子信息科技股份有限公司与公司有关的纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第401号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人陈栋以各方当事人已达成和解协议为由，于2016年3月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈栋申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第��五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人陈栋撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈栋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚志坚审 判 员  张广永代理审判员  张 静二〇一六年三月二日书 记 员  石晓英
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第1912号原告张某某。被告朱某。被告翟某某。委托代理人陈某某，徐州市丰财法律服务所法律工作者。原告张某某诉被告朱某、翟某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告翟某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告朱某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：被告于2012年6月17日向原告借款20000元，并写下了欠条，经多次催要仍不归还。故现诉至本院，请求依法判令：被告偿还原告借款20000元；由被告承担本案诉讼费。被告朱某未答辩。被告翟某某辩称：2012年7月17日，被告翟某某与朱某经法院调解离婚，夫妻关系存续期间已经约定了各自财产归各自所有，被告朱某与翟某某在离婚之前的几年，就已经分居，不在一起共同生活，被告朱某与她人的非婚生子已几岁了，可以证实被告翟某某与朱某早已分居，双方没有共同的财产和债务。另外，被告朱某自2010年至2012年有赌博恶习，经九里派出所、西关派出所多次处理，有相关的违法犯罪记录证明，朱某对本案的欠债都用于赌博，并没有用于家庭共同生活，因此，翟某某不承担原告所诉债务。综上所述，请求法院依法驳回原告对翟某某的诉请。经审理查明：2012年6月17日，被告朱某向原告出具了借条一份，主要内容为：今借张某某人民币贰万元整（20000）。当日，原告从中国工商银行取款16500元。另查明，被告朱某与被告翟某某系2001年3月19日登记结婚，2012年7月17日经本院调解离婚。朱某曾于2010年1月19日、2012年2月29日、2012年5月28日因赌博被公安机关处罚。以上事实有原告提供的借条一份、中国工商银行交易明细一份，本院调取的徐州市公安局九里派出所出具的违法犯罪记录证明一份、证人毕某、张某、罗某、赵某证言以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的借条，可以证实原告与被告朱某之间成立了民间借贷关系。关于款项是否已经交付问题，原告提交了借条以及银行交易明细，可以确认原告已履行了出借款项的义务，因此，现原告要求被告朱某偿还借款本金20000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于被告翟某某的责任问题，因被告朱某具有赌博恶习，并被公安机关处理过，因此原告应就本案涉案借款是否用于二被告家庭共同生活负有举证责任，但原告翟某某并未对此举证证明，因此，被告翟某某无需为被告朱某的债务承担清偿责任。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张某某借款本金20000元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费900元，保全费220元，合计1420元（原告已预付），由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩某某人民陪审员  范某某人民陪审员  孙某某二〇一六年三月一日书 记 员  高 某
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0683刑初132号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人陈某甲。被告人陈晓刚。曾因犯寻衅滋事罪，2012年9月11日被我院判处拘役五个月，于同年10月7日刑满释放。被告人吴某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月27日被枣阳市公安局刑事拘留，2016年1月14日被取保候审。枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人陈某甲、陈晓刚、吴某犯寻衅滋事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人李辉出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月1日19时许，被告人陈某甲在鹿头镇九中小区巡查时，怀疑被害人齐某在小区乱倒垃圾，双方因此发生争执并撕扯。撕扯分开后，陈某甲到齐某家中说理，齐将陈某甲推出门外。陈某甲认为齐某理亏还动手打人，便打电话通知被告人陈晓刚过来帮忙，陈晓刚又邀约被告人吴某和陈朝齐（另处）一起驾车赶到齐某家中，陈某甲、陈晓刚、吴某等人对齐某及进行阻止的邓某甲、邓某乙三人殴打，致三人轻微伤。另查明，案发后，三被告人赔偿三被害人经济损失，三被害人对三被告人表示谅解。2015年11月4日，被告人陈晓刚到枣阳市公安局鹿头派出所投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某、邓某甲、邓某乙的陈述，蒙某、温某某、陈某某等证人的证言，辨认笔录，枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，涉案人员户籍证明、曾犯罪被处刑罚的刑事判决书，受案登记表、破案经过、归案情况说明及办案说明，赔偿协议书、谅解书及领条等证据在案为据，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、陈晓刚、吴某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人吴某在犯罪中与陈某甲、陈晓刚相比较所起作用相对较小，可从轻处罚。可鉴于被告人陈晓刚主动投案，归案后如实供述自已罪行，可以从轻处罚；被告人陈某甲、吴某归案后如实供述自已罪行，可以从轻处罚；三被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人陈晓刚曾因犯罪被处刑罚，酌情从重处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，并经社区调查评估，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算）。二、被告人陈晓刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算）。三、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙俊波审判员  李有保审判员  王家海二〇一六年三月二十二日书记员  胡 峰
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0127民初273号原告北京波科曼挤塑制品有限公司，住所地北京大兴区西红门镇大白楼村金安路21号。法定代表人臧乃鹏，该公司总经理。委托代理人臧富平，该公司职工。被告中国水利水电第十一工程局南水北调中线工程高邑赞皇段项目经理部，住所地河北省石家庄市高邑县府前路。法定代表人张玉峰，该公司经理。本院在审理原告北京波科曼挤塑制品有限公司诉被告中国水利水电第十一工程局南水北调中线工程高邑赞皇段项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告北京波科曼挤塑制品有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有诉与不诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京波科曼挤塑制品有限公司撤回起诉。案件受理费34694元减半收取17347元，由原告北京波科曼挤塑制品有限公司负担。审判员 高 娜二〇一六年三月十五日书记员 曹佩璇
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0304民初333号原告张英，女，汉族，1968年6月23日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区长虹街**栋*单元*层**号。被告鞍山龙鞍房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。法定代表人吴伟明，系该公司经理。委托代理人王倩，女，汉族，1990年4月7日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区千山镇倪家台村565号，系该公司工作人员。本院在审理原告张英诉被告鞍山龙鞍房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，原告张英于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，是其在法律允许范围内对自己的所做的处分，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告张英撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元由原告承担。代理审判员 董 磊二〇一六年三月二十九日书 记 员 马仲春
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盐执字第896-1号申请执行人李志荣，男，汉族，1961年2月16日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人王峰，男，汉族，1969年10月12日出生，居民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人魏建明，男，汉族，1985年1月5日出生，居民，住宁夏回族自治区盐池县。本院于2015年12月17日作出（2015）盐执字第896号执行裁定书，依法冻结了被执行人魏建明的银行存款。现因被执行人已履行义务，需解除被执行人魏建明在你行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人魏建明在盐池县农村信用合作联社花马池信用社账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文魁二〇一六年三月十八日书记员  杨嘉桐
陕西省吴起县人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0626刑初15号公诉机关吴起县人民检察院。被告人白某某，男，汉族，1984年4月19日出生。吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2016）2号起诉书指控被告人白某某犯诈骗罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院代理检察员李晨琳出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终���。经审理查明，2015年被告人白某某在给刘某某开锅炉车期间，私自伪造了刘某某挂靠在吴起鑫建技术服务有限责任公司的锅炉车的所有手续。2015年6月2日，被告人白某某将该锅炉车以60000元抵押给了吴起百盛寄卖公司并签订了合同。2015年6月30日被告人白某某又以口头协议的方式准备将该锅炉车以186000元的价格卖给齐某某。在收取齐某某定金10000元后，以虚假姓名“白某甲”给齐某某打了一张收据。后被告人白某某失去联系。经鉴定陕J512**锅炉车价值141404元。另查明，案发后，陕J512**锅炉车已返还被害人刘某某。被告人白某某委托家属已向二被害人退赔了全部款项，并取得二被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理中均无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表、扣押及返还物品、文件清单、归案情况说明、辨认笔录；领条、��卖合同；证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，伪造其驾驶车辆的虚假手续，将他人所有车辆寄卖后又欲出售给他人并收取了定金，数额巨大，被告人的行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；案发后，被告人委托家属已将钱款退赔被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日至2018年10月21日止。罚金于判决生效后三日内一次性交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  高俪华代理审判员  石景云人民陪审员  马有明二〇一六年三月十八日书 记 员  康 彪
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云08刑更376号罪犯雷英龙，男，1991年8月7日出生，汉族，初中文化，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2012年3月21日作出了（2012）景刑初字第20号刑事判决书，以被告人雷英龙犯盗窃罪，判处有期徒刑6年零6个月（刑期自2011年10月1日起至2018年3月31日止），并处罚金1000元人民币。被告人雷英龙服判，判决发生法律效力。2012年4月6日，罪犯雷英龙送云南省普洱监狱服刑。罪犯雷英龙在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年3月5日作出（2014）普中刑执字第324号刑事裁定，对罪犯雷英龙减刑1年（刑期至2017年3月31日止）。执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第376号减刑建议书，提请本院对罪犯雷英龙减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯雷英龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯雷英龙在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2015年12月获记表扬4次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯雷英龙的表扬审批表、超分记录和罪犯雷英龙个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯雷英龙应履行生效判决所确定的财产刑罚金1000元，实际履行1000元。2014年3月5日刑事裁定书中，已从宽3个月。本院认为，罪犯雷英龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯雷英龙在考核周期，获记表扬4个，可以减刑一年。罪犯雷英龙全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：对罪犯雷英龙减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  尚玉玲二〇一六年三月五日书记员  王恒优
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初380号原告王某甲，女，1991年9月26日出生，汉族，农民。委托代理人逯世玉，民权县第一法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。被告王某乙，男，1984年3月24日出生，汉族，农民。委托代理人聂永峰，河南亚飞律师事务所律师。代理权限一般代理。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人逯世��、被告王某乙及其委托代理人聂永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事生气、吵架，被告婚前隐瞒病情，亦使双方经常发生口角，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚，返还原告婚前财产，由被告承担诉讼费。被告王某乙辩称，原告所诉不是事实。婚前双方了解充分，婚后感情和睦，双方感情并没有破裂，被告不同意离婚；原告所述2万元婚前财产不属于其婚前个人财产；由于被告从订婚到结婚，给付原告大额彩礼，导致被告家庭困难，且生活时间较短，若原告坚决离婚，根据相关规定，原告应依法返还彩礼80000元及订婚时的“五金”18800元。经审理查明，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年6月1日原告离家外出至今。上述事实有婚姻登记证明、身份证复印件、原、被告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告结婚时间虽短，但夫妻感情较好，婚后偶因生活琐事生气、吵架，但夫妻感情并未彻底破裂。原告亦未提供充分证据加以印证，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费150元，由被告王某甲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉��河南省开封市中级人民法院。审判员  马随成二〇一六年三月三十日书记员  苗 林
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初1268号原告吴某甲，男，1999年11月生，汉族，住高坪区。法定代理人侯某某，女，1972年11月生，汉族，系原告母亲，住址同上。被告吴某乙，男，1972年4月生，汉族，住顺庆区。原告吴某甲诉被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某甲的法定代理人侯某某、被告吴某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告之子，2010年6月，被告与原告母亲因感情不和经高坪区法院判决离婚，原告随母亲生活，被告每月支付抚养费400元。由于物价上涨及教育费用增加，原告母亲的收入不能满足原告的生活与学习所需。原告遂诉请本院判令被告支付原告抚养费增加至每月1000元、支付教育费增加至每年10000元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，被告当前的收入只能承担每月800元－1000元的生活费及每年6000元的教育费。经审理查明，原告吴某甲系被告吴某乙与侯某某的婚生子，被告吴某乙与侯某某于2010年6月经南充市高坪区人民法院（2009）高坪民初字第874号民事判决书判决离婚，原告吴某甲随其母侯某某生活；被告每月支付原告生活费为400元，并凭票据承担原告所需的教育费、医疗费的一半。原告吴某甲现就读于南充市第十一中学，每年学费为12000元。被告吴某乙2016年3月的应发工资为5013元，实发工资为4381元。被告吴某乙庭审中表示，同意每月支付不超过1000元的生活费，同时同意每年承担教育费用6000元。本院认为，抚养子女是父母的义务，该义务不因夫妻离婚而免除，故被告吴某乙与原告吴某甲的监护人侯某某均应当承担对原告的抚养义务，但被告由于未直接抚养子女，因此应当向直接抚养子女的另一方支付抚养费。由于物价上涨也是客观事实，原判决确定的被告每月支付原告的生活费用已不能满足原告生活需要，原告要求增加抚养费用符合法律规定，本院予以支持。因被告同意支付原告生活费每月1000元及教育费每年6000元，平均每月支付抚养费用达到1500元，被告支付的金额已占到其月收入的30%；而原告请求的标准折算后约为每月1833元，原告的请求已超出《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款规定的月收入30%的标准，本院对其超出法律规定部份的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告吴某乙自2016年3月起每月支付原告吴某甲生活费1000元至原告独立生活时止，该款于每月20日前支付；二、被告吴某乙每年支付原告吴某甲教育费6000元，该款于每学年开学前支付。本案案件受理费100元由被告吴某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  钟海英二〇一六年三月二十八日书记员  饶 霜
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂公安执字第00286号申请执行人：中国建设银行股份有限公司公安支行，住所地公安县斗湖堤镇长江路12号。代表人：陈辉明，该行行长。被执行人：公安县中南实业有限公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵新区荆江大道18街区。法定代表人：管楚学，该公司董事长。被执行人：管楚学，男，1957年7月26日出生汉族，公司法人，住公安县。被执行人:张颖（管楚学之妻），1985年10月11日出生汉族，住武汉市洪山区。第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区体育街特1号（银泰大厦16-22层）。负责人：龙志林，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司公安支行与被执行人公安县中南实业有限公司、管楚学、张颖、余松柏、杜先梅金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司公安支行于2016年3月11日向本院提出书面申请，要求将第三人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司变更为本案的申请执行人，并向本院提供了《债权转让协议》、《债权转让与催收通知》公告等相关证据。经审查，上述证据真实、合法、有效。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司公安支行的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：变更第三人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆娟审判员  刘 军审判员  刘华忠二〇一六年三月二十三日书记员  李华阳
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽龙执民字第1411号申请执行人：余根清。被执行人：乐清市水利水电建筑工程有限公司。法定代表人：卓剑辉，任总经理。本院立案执行的（2015）丽龙执民字第1411号申请执行人余根清和被执行人乐清市水利水电建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币20000元及利息。在执行过程中，本院依法查封了被执行人乐清市水利水电建筑工程有限公司所有的车牌号为浙C×××××轻型普通货车，但实车下落不明；除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故申请执行人的债权人民币20000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）丽龙执民字第1411号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  吴 晖二〇一六年三月一日代书记员  王路遥
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民二初字第00433号原告：合肥翡翠湖物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：蔚铭，该公司经理。委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。被告：许刘林，女，1984年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：郑祥松。被告：郑夕玲，女，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。本院在审理原告合肥翡翠湖物业服务有限公司蚌埠分公司诉被告许刘林、郑夕玲物业服务合同纠纷一案中，原告合肥翡翠湖物业服务有限公司蚌埠分公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥翡翠湖物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥翡翠湖物业服务有限公司蚌埠分公司负担。代理审判员  万敏二〇一六年三月二十五日书 记 员  苗苗附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1224民初434号原告刘大博，男，汉族，无职业，住址黑龙江省绥化市。委托代理人张桂林，男，汉族，系庆安县司法局法律工作者，住址庆安县。被告陈阳，男，汉族，住址庆安县。原告刘大博与被告陈阳保证合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员隋长玉适用简易程序公开开庭进行了受理。原告委托代理人张桂林、被告陈阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘大博诉称，2015年1月31日，经被告陈阳担保，案外人吕志远在原告刘大博处借款人民币5万元，当时出具了借据，各方当事人均在借据上签字并捺了手印，现原告因急需用钱，要求被告陈阳承担保证责任，立即给付其担保借款人民币5万元并承担诉讼费用。被告陈阳承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告陈阳承认原告刘大博在本案主张的事实。对原告刘大博主张的事实本院予以确认。经被告陈阳担保，案外人吕志远在原告刘大博处借款5万元事实清楚，证据充分，原、被告之间形成的保证合同关系合法、有效。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”。本案中，当事人对保证方式没有约定，应当认定被告陈阳所承担的保证责任为连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告陈阳给付其为吕志远担保在原告刘大博处借款人民币5万元。被告陈阳承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取525.00元，由被告陈阳负担。以上判项于本判决生效后15日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  隋长玉二〇一六年三月二十二日书记员  陈 冰
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0882民初1389号原告徐泽忱，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住大石桥市沟沿镇立志村。被告李锦多，男，自然情况不详，住海城市南台镇箱包市场。原告徐泽忱诉被告李锦多追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年，被告承包大石桥市沟沿镇幸福家园小区工程，雇佣原告从事力工工作，工程结束后，被告欠原告工资5500元未付，现经多次催要，被告拖延不付，故诉至法院，请求判令被告立即给付工资款5500元，并承担本案诉讼费用。本院认为:经查,原告提供的被告居住地不详，而原告又不能提供被告现确切居住地，根据原告提供的被告电话联系方式与被告沟通，被告拒接电话，本院无法送达相关法律文书，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐泽忱的起诉。案件受理费5元，免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  祖广忠二〇一六年三月二十二日书记员  刘 硕
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终161号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。负责人：胡美利，经理。委托代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。委托代理人：彭瑞东，中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司职工。被上诉人（原审原告）：李勇，个体运输户。委托代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司因保险合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2015）岱商初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销岱岳区人民法院（2015）岱商初字第273号民事判决；二、发回岱岳区人民法院重审。审判长 陈 峰审判员 付昕明审判员 张 萍二〇一六年三月十日书记员 王 璞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初2781号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区。法定代表人：吴洋。委托代理人：李燕欢，该公司职员。被告：邓剑文，住广州市花都区。本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告邓剑文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告邓剑文的起诉。案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。审判员  万咏华二〇一六年三月三十日书记员  王 雷郑萍
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0509刑初361号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人贾某甲，务工。被告人贾某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月31日被取保候审（12月30日被传唤）。被告人魏某，务工。被告人贾某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月31日被取保候审。被告人张某，务工。被告人贾某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月31日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人贾某甲、魏某、张某犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人贾某甲、魏某、张某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月9日凌晨，被告人贾某甲、魏某、张某在苏州市吴江区某社区附近，因言语不和，采用拳打脚踢等手段，将被害人方某左耳部、头部打伤。经法医鉴定，被害人方某左耳部、头部损伤均属人体轻伤二级。被告人贾某甲、魏某、张某经电话通知后均主动向公安机关投案，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，双方当事人已达成刑事和解协议。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人贾某甲、魏某、张某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人贾某甲、魏某、张某均起主要作用，均系主犯，但被告人魏某、张某作用相对较小，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人贾某甲、魏某、张某犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告人贾某甲、魏某、张某均与被害人方某达成和解协议，依法均可从宽处罚。请依法判处。上述事实，被告人贾某甲、魏某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人方某的陈述笔录，证人贾某乙、吉某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片、门诊病历、ct检查报告单、会诊记录单、出院记录、耳鼻喉报告单，刑事和解协议、悔过书、谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某甲、魏某、张某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人贾某甲、魏某、张某均起主要作用，均系主犯。被告人贾某甲、魏某、张某犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。被告人贾某甲、魏某、张某均与被害人方某达成和解协议，均可依法从宽处罚。鉴于三被告人均系自首，又均与被害人方某达成刑事和解协议，均可以适用缓刑。据此，对被告人贾某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，对被告人魏某、张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：一、被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人魏某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。三、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈黎红二〇一六年三月二十五日书记员  杜 梦
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0522民初字第897号原告田仲文，男，1965年6月12日出生，汉族。被告王书林，男，1981年12月8日出生，汉族。被告安阳县辛村乡第二中学，住所地。法定代表人：杨书红。委托代理人冯博爱，河南新大地律师事务所律师。被告国网河南省电力公司安阳县供电公司。住所地。法定代表人：张朝军。被告郝高利村涂料厂。负责人：郝小魁。原告田仲文与被告王书林、安阳县辛村乡第二中学、国网河南省电力公司安阳县供电公司、郝高利村涂料厂触电人身损害赔偿责任纠纷一案。本院受理后，经审查原告起诉被告郝高利村涂料厂主体不明确。本院认为，原告起诉被告主体不明确，待其明确被告后再另行提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告田仲文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳永红人民陪审员  戚金霞人民陪审员  刘卫平二〇一六年三月二十三日书 记 员  王 攀
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0304执223号孔凡洪与淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出的博劳人仲案字（2015）第53号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行，执行标的15000元。本院在执行过程中查明，被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执223号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  高运成执行员  王 飞执行员  陈文文二〇一六年三月三日书记员  赵海峰
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1312刑初38号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人李某，个体工商户。2015年9月8日因涉嫌犯假冒注册商标罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。辩护人李西功，山东沂州律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以河东检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李某犯假冒注册商标罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员杨文龙出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李西功到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控被告人李某未经卡特彼勒（青州）有限公司、山东临工工程机械有限公司许可假冒其商标生产装载机斗齿各25910公斤、19270公斤，价值203310.00元。公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。针对指控，公诉机关向法院提供了证人证言、书证、被告人的供述等证据。被告人李某对公诉机关的指控供认不辩解。被告人李某的辩护人辩称被告人李某系初犯、偶犯、自首，犯罪未遂，有悔罪表现，希望从轻处罚。经审理查明，2015年2月份以来，被告人李某未经卡特彼勒（青州）有限公司、山东临工工程机械有限公司许可假冒其注册商标生产装载机斗齿各25910公斤、19270公斤，价值203310.00元。被告人李某在网上销售未果被查获。2015年9月8日，被告人李某自动到公安机关投案，如实交代了犯罪事实。对上述事实，被告人李某在庭审时无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某系自首、未遂，有悔罪表现，依法对其减轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十三条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元（已缴纳。缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代光众人民陪审员  邵珠信人民陪审员  贾海涛二〇一六年三月十五日书 记 员  杨玉蕾
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0127民初105号原告：牛现文。被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。法定代表人：邓广乐，公司董事长。本院在审理原告牛现文与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告牛现文撤回起诉。审判员  杨会军二〇一六年三月三十日书记员  董晓珊
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣07刑更237号罪犯欧阳小平，男，1987年10月2日出生，汉族，江西省定南县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省定南县人民法院于2011年10月9日作出（2011）定刑初字第65号刑事判决，以被告人欧阳小平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月25日经本院以（2013）赣中刑执字第1102号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2011年5月7日起至2017年8月6日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯欧阳小平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯��，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬19次，单项表扬1次，2014年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯欧阳小平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯欧阳小平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，其假释后的监管条件已落实且生活有着落，符合假释的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院��于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》（法释（2014）5号）第二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧阳小平予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年3月30日起至2017年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭品珍审 判 员  刘定丰代理审判员  黎业兵二〇一六年三月三十日书 记 员  黄娅男
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云29民终29号上诉人（原审原告）唐加社，男。委托代理人李玉会，女。委托代理人唐锦辉，男。被上诉人（原审被告）尹宗贵（曾用名尹中桂），男。上诉人唐加社因与被上诉人尹宗贵宅基地使用权纠纷一案，不服鹤庆县人民法院（2015）鹤民一初字第629号民事判决，于2016年1月13日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院确认如下法律事实，原、被告系同村，且相邻居住，原告户居南，被告户居北。两户间原有一道早年修筑的隔墙，两户数十年相安无事，2012年2月初原告唐加社将两户间的隔墙拆除，并在隔墙基础上重建时，原、被告双方当事人发生争议，被告尹宗贵以物权保护为由向本院提起诉讼，经本院审理于2012年3月26日作出（2012）鹤民一初字第127号民事判决书，判决驳回了被告尹宗贵的诉讼请求。被告尹宗贵不服一审判决上诉，大理州中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）大中民终字第206号民事判决书，判决以被告尹宗贵隔墙现尚存的石脚中线为界，原告唐加社新建房屋超出该中线以北的部分予以拆除。二审终结后，原告唐加社到大理州中级人民法院就（2012）大中民终字第206号民事判决书中的相关问题进行咨询，2013年2月16日大理州中级人民法院作出了《关于尹宗贵与唐加社物权保护纠纷一案判后释疑的回复》予以答复，答复原告唐加社户应拆除原隔墙中心线以北部分的建筑物，今后建房时出檐出山及其他附属建筑物不得超出原隔墙中心线，只要原告唐加社户新建房屋时建筑物、出檐出山及其他附属建筑物在原两户隔墙中心线以南，就符合原终审判决确定的原告唐加社户应履行的义务内容。原告唐加社不服二审判决申请再审，大理州中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）大中民申字第44号民事裁定书，裁定驳回原告唐加社的再审申请。二审判决确定的履行期限届满后，双方当事人均未履行义务，2014年1月6日原告唐加社向本院申请执行，要求确定双方中界线。为有利于纠纷的解决，本院于2014年6月19日委托大理中勘测绘咨询服务有限公司鹤庆县分公司对原、被告两户间的中界线进行划界——以原告唐加社北房石脚北外口皮为参照点划界，中界线距离原告唐加社北房石脚外口皮东端为0.1257米，中为0.1025米，西端为0.0725米，双方在此中界线内各自行使管理使用权。2014年6月25日本院作出（2014）鹤法执字第18号附01号执行裁定书，裁定（2012）大中民终字第206号民事判决书执行终结。在本院执行终结以后，原告唐加社的妻子李玉会请求云鹤镇新生邑村民委员会主任杨漾、村民代表杨树先、老年协会的成员杨石安出面帮助调解，2015年1月6日在上述人员的调解之下，由杨漾与杨树先测量、杨石安执笔，原告唐加社与被告尹宗贵在被告尹宗贵家中，就两户宅基地的分界线达成一致协议，协议第一项约定原告唐加社下步建造东围墙时，必须照被告尹宗贵老围墙外西至东下围墙石脚，原告唐加社不能动用侵占原基础老石脚，具体界线——东头被告尹宗贵窗盘墙以南4.23米为界，西头被告尹宗贵窗盘墙以南4.23米为界，原告唐加社西边后墙壁至东至西总长18.6米为界。现原告唐加社以被告尹宗贵干涉其硬化原来老大门的位置为由诉至本院。原审原告的诉讼请求：1.判令被告不得干涉我户硬化原来老大门的位置；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方之间的宅基地分界线争议经本院、大理州中级人民法院两审终审确定，并经本院执行完毕终结后，2015年1月6日原、被告双方当事人就双方之间的宅基地分界线经双方协商后又达成一致协议。此协议是在原、被告双方自愿且协商一致的基础上达成的，且协议的内容符合法律规定，因此协议是合法有效的，双方当事人应当自觉遵守。原、被告都有权在分界线以内，各自行使管理使用权，只要被告在双方协议确定的分界线以北行使管理使用权，就未违反其应履行的协议义务。同样原告也只能在双方协议确定的分界线以南行使管理使用权，不得超过分界线。现被告尹宗贵对其宅基地行使管理使用权时并未超出双方协议确定的分界线，故原告要求被告不得干涉其硬化原来老大门位置的主张，本院不予支持。就被告所提出的要求原告赔偿其经济损失600元的主张，因在审理本案过程中被告未提出反诉，故在本案中不予一并审理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。原审宣判后，上诉人唐加社不服，向本院提起上诉,请求：1.撤销一审判决；2.责令被上诉人不得干涉上诉人硬化原来老大门的位置；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审法院认定的事实不清，判决依据不合理;2.我户在建房过程中拆除自己的围墙，尹宗贵诬赖我户侵占其合法权益，大理州法院在（2012）大中民终字第206号判决中已经确定我户与尹宗贵户的分界线，我户与尹宗贵户2015年1月6日签订的协议仅仅是为了向尹宗贵户借用除我户所拥有的范围以外的部分，既然是借就有还，因此，借地期限满后此协议应当自动失效，一审判决认定事实不清，二审应予以改判。被上诉人尹宗贵答辩称：被上诉人按照执行结果进行建设，没有超出中心线，一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：被上诉人不允许上诉人修建大门的行为是否侵犯了上诉人的宅基地使用权？二审审理中，双方当事人无新证据提交。对一审法院认定的法律事实，二审予以确认。本院认为，本案双方当事人因建盖房屋已经发生过纠纷，法院的生效判决对双方各自的管理使用范围划定了界线，双方应按分界线在合法的范围内行使宅基地使用权。2015年1月6日，上诉人唐加社与被上诉人尹宗贵签订的宅基地分界线协议，有双方当事人的签字、捺印，且有见证人杨树仙、杨石安的证言予以证实，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，上诉人认为该协议系借地协议的上诉理由不能成立。双方当事人应按照协议的内容各自行使自己的权利，即上诉人唐加社在分界线以南行使管理权利，被上诉人尹宗贵在分界线以北行使管理权利。根据本案查明的事实及现场勘查情况，双方争议的上诉人进行施工的位置，在双方划定的分界线以北，即被上诉人尹宗贵的管理使用范围，故上诉人要求被上诉人不得干涉其硬化原来老大门位置的请求不能成立，本院不予支持。综上，一审认定的事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人唐加社负担。本判决为终审判决。审判长 杨 宏审判员 苏春平审判员 马明纳二〇一六年三月三十日书记员 段杰润