福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终207号上诉人（原审原告）廖佳学，男汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人曹谋诚，福建正廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓志雄，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）龙岩市双龙物流有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道青竹路1号（福建龙州工业园），组织机构代码：55095815-X。法定代表人陈明海，经理。上诉人廖佳学与被上诉人邓志雄、龙岩市双龙物流有限公司（以下简称双龙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8173号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖佳学及其委托代理人曹谋诚、被上诉人邓志雄的委托代理人陈庭钟到庭参加诉讼。被上诉人龙岩市双龙物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原审判决查明，原告廖佳学系龙岩市新罗区小池镇兴贵村的村民。被告邓志雄与被告双龙公司共同雇佣原告作为车牌号码为闽F669**号的大货车的驾驶员。2015年1月18日23时20分，驾驶员陈上庭驾驶车牌号码为闽F669**号的大货车由福建往梅州方向行驶，行至蕉岭，由于驾驶员精神不集中，跟车过近，车速过快，致使车辆前部撞到前方由李嘉健驾驶的正在主车道正常行驶的粤D154**号大货车后部，事故造成闽F669**号车上的驾驶员陈上庭及车上人员廖佳学受伤。梅州市公安局交通警察支队高速三大队作出第201501003号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人陈上庭在此事故中负全部负责，驾驶人李佳健无责任，廖佳学无责任。原告受伤后当即被送往广东省蕉岭县人民医院住院治疗至2015年2月4日，此后原告转入龙岩市第二医院继续治疗，于2015年2月13日出院，原告共计住院治疗26天，共支付医疗费30000元。2015年7月30日，经原告委托，福建闽西司法鉴定所作出了闽西司法鉴定所（2015）残鉴字第881号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：廖佳学脾切除的伤残等级为“交通”捌级；左胸4、7、8、10肋骨折的伤残等级为“交通”拾级；原告为此支付鉴定费用760元。另查明，车牌号码为闽F669**号的大货车实际车主为被告邓志雄与被告双龙公司，原告廖佳学系被告邓志雄与被告双龙公司共同雇佣的驾驶员，其在上述事故发生时与另一驾驶员陈上庭均在从事雇佣活动；在原告住院治疗期间，被告邓志雄共支付原告医疗费30000元。还查明，龙岩市新罗区小池镇人民政府的住所地为：龙岩市新罗区小池ＸＸ一幢。因原、被告之间无法协商一致，为此，原告诉至新罗区法院，请求判令：被告邓志雄、龙岩市双龙物流有限公司共同赔偿原告廖佳学的各项损失共计320071.2元（具体项目为：医疗费30000元，护理费5200元，误工费38000元，住院伙食补助费780元，交通费800元，伤残评定费760元，残疾赔偿金246531.2元，营养费8000元，精神损害抚慰金20000元，以上合计350071.2元，扣除被告邓志雄已付的30000元，二被告还应支付320071.2元）。原审判决认为，本案系道路交通事故责任与提供劳务者受害责任的竞合，受害人可择一主张损害赔偿的权利，本案原告选择以提供劳务者受害责任向被告主张权利，系对自身权利的处分，依法予以照准，故本案应以提供劳务者受害责任纠纷进行审理。法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受雇于被告邓志雄与被告双龙公司并接受二被告的指派进行工作，事故发生时，原告位于副驾驶座，事故产生的原因系驾驶人陈上庭违反交通规则未保持安全车距所致，交警部门出具的事故认定书认定驾驶人陈上庭负事故的全部责任，原告无责任，故原告对自身的受伤不存在过错。驾驶人陈上庭作为二被告所雇请的驾驶员，在从事雇佣活动的过程中不慎致原告受伤，应当由二被告承担相应的侵权责任。关于原告的各项损失，新罗区法院分析认定如下：（1）医疗费30000元，合法有据，予以确认。（2）护理费，原告要求5200元，不合理，新罗区法院认为，原告因伤行动不便，其护理费应以每天100元计算26天为2600元。（3）误工费，原告要求38000元，不合理，原告因伤误工，其误工天数可计算至定残前一日，因其系交通运输的从业人员，应当按62445元／年的标准计算190天，故原告的误工费应为32505.62元。（4）住院伙食补助费，原告要求780元，合法有据，予以支持。（5）交通费，原告要求800元，无事实依据，酌定交通费以500元为宜。（6）伤残评定费，原告实际支出760元，合法有据，予以支持。（7）残疾赔偿金，原告要求246531.2元，于法无据，原告系农村居民，应按2014年度农村居民人均可支配收入12650.2元／年的标准计算残疾赔偿金，本案原告虽然有两处伤残（分别为八级和十级），但应以伤残等级最高的标准，即八级伤残计算残疾赔偿金，综上，残疾赔偿金应为75901.2元（8）营养费，原告要求8000元，不合理，原告因伤致残，酌定营养费以3000元为宜。（9）精神损害抚慰金，原告要求20000元，不合理，结合原告因伤致八级伤残的情况及当地的生活水平，精神损害抚慰金以9000元为宜。综上，医疗费30000元、护理费2600元、误工费32505.62元、住院伙食费780元、交通费500元、伤残评定费760元、残疾赔偿金75901.2元、营养费3000元、精神损害抚慰金9000元，合计155046.82元由被告邓志雄与双龙公司共同赔偿，扣除被告邓志雄已支付的30000元，被告邓志雄与双龙公司还应支付原告赔偿款125046.82元。对于原告其他不合理的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告龙岩市双龙物流有限公司、邓志雄应于本判决生效之日起十五日内支付原告廖佳学赔偿款125046.82元。二、驳回原告廖佳学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6100元，减半收取为3050元；由原告廖佳学负担1650元，由被告龙岩市双龙物流有限公司、邓志雄负担1400元。宣判后，原审原告廖佳学不服，向本院提起上诉。上诉人廖佳学上诉称：对于是否是城镇居民，应当根据其户籍地是否属于城镇范围进行认定，根据国家统计局《关于统计上划分城乡的规定》（试行）第四条“城乡分类与代码”可以看出，兴贵村属于城镇范围；上诉人的收入来源于城镇；户籍在各镇所在地的居委、村的，虽未建成但已列入城镇规划区，应作为城镇居民，所以残疾赔偿金应当适用城镇标准。据此，请求二审法院撤销一审判决，改判残疾赔偿金数额按照城镇标准计算或者发回重审。被上诉人邓志雄答辩称，新罗区小池镇政府所在地是在ＸＸ村，而上诉人居住在新罗区小池镇兴贵村，兴贵村也不在城市规划区范围内，因此，上诉人属农村居民。另，一审中各方当事人均认可上诉人是临时受雇于被上诉人，不是专业从事道路运输的职业，不存在劳动关系，不应按照上诉人的要求计算误工费。上诉人直接受被上诉人邓志雄的指示驾驶车辆，平时其均居住在小池镇兴贵村，车子也是在小池镇兴贵村，上诉人驾驶车辆也是直接从兴贵村驾驶的，工资也是向被上诉人邓志雄结算，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。上诉人受伤的伤残等级虽分为8级和10级，但应以伤残等级最高的标准计算。被上诉人其他答辩意见与一审答辩意见一致。据此，请求二审法院驳回上述，维持原判。经审理查明，上诉人廖佳学、被上诉人邓志雄对一审判决查明的事实均无异议。本院对当事人均无异议的事实予以确认。二审中，上诉人廖佳学、被上诉人邓志雄均未向本院提供新证据。本院认为，本案的争议焦点为上诉人廖佳学的残疾赔偿金应适用农村居民标准或者城镇居民标准。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人廖佳学主张应适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金，但其所举证据中，小池镇政府的证明中“兴贵村属于小池镇政府所在地”与小池镇政府的组织机构代码证所登记的住所地“新罗区小池ＸＸ一幢”不符，未能证明上诉人廖佳学的居住地系建制镇所在行政村。至于国家统计局《关于统计上划分城乡的规定》（实行）中关于城乡分类与代码仅具有统计学上的意义，不能成为划分城镇或农村的标准。上诉人廖佳学的从业资格证书仅能证明上诉人具有道路货物运输资质，不足以证明上诉人以道路货物运输为稳定职业，收入来源于城镇的事实。因此，上诉人的举证不足以达成其居住于城镇，以道路货物运输为主要收入来源的目的，一审法院以农村居民标准计算上诉人廖佳学残疾赔偿金合法有据。综上，上诉人的上诉缺乏相应的法律和事实依据，本院不予采纳。。当人3一审中更改借款期限未得到、刘文胜未再出具同意担保的书面的一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1697元，由上诉人廖佳学负担。一审案件受理费按照一审判决计收。本判决为终审判决。审 判 长 傅 胜 荣代理审判员 梁   源代理审判员 黄 晓 燕二〇一六年三月二十二日书 记 员 熊枫（代）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……