新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4023民初2525号原告：新疆嘉运恒通运输有限公司，住所地：伊宁市伊犁河南岸牛奶场二道桥以南伍佰长廊**楼**楼111铺。法定代表人：陈军，系该公司经理委托代理人：马俊，男，1979年10月14日出生，回族，住霍城县水定镇朝阳北路东七巷**，该公司业务员，特别代理。委托代理人：李洪彦，新疆佟巨律师事务所律师，一般代理。被告：霍城县金粒农业开发有限公司，住，住所地：霍城县加尔苏粮库/div>法定代表人：周岩磊，系该公司经理。委托代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师，特别代理。原告新疆嘉运恒通运输有限公司（嘉运公司）诉被告霍城县金粒农业开发有限公司（以下简称金粒公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，由审判员范霞适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序，于2017年2月23日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马俊和李洪彦，被告的委托代理人张永平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告嘉运公司诉称，原、被告于2015年10月6日签订了《玉米烘干仓储协议书》，约定：原告利用被告的烘干塔和仓储设备欲收购玉米5000吨，且被告负责农发行贷款，给原告提供收购资金，原告使用农发行资金，须交纳贷款额20%的保证金及收购资金的10%配套资金，农发行贷款利息按月支付，结算方式，按干粮结算，履行期限为2016年4月30日，协议签订后原告向被告交纳70万保证金，等待贷款，后被告称贷款下不来，这时所收的3393250公斤玉米款无法兑现，后由霍城县人民法院调解结案，原告认为被告未履行提供贷款的义务，造成原告资金链断裂，最终成诉。且玉米吨数烘干前后超出正常标准和烤焦部分玉米，实属违约，给原告造成经济损失。被告仍按5000吨玉米，扣除玉米烤干和仓储费用60万元，10万元返还给原告，对于原告的违约和造成的其他经济损失不予理睬，现诉至法院要求1、请求人民法院依法判令被告返还保证金259351.2元，并支付违约金50000元。2、本案涉诉费用由被告承担。被告金粒公司辩称，双方确实签订了玉米烘干仓储协议书，该合同双方已履行完毕正，如诉状所述缴纳了700000元的烘干仓储费，其中烘干仓储费用600000元，100000元已退还，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭予以驳回。原告在举证期限内向法庭提供的证据有:证据1：玉米烘干仓储协议书一份，用以证明合同约定甲方（被告金粒公司）为乙方（原告嘉运公司）仓储玉米，并提供农发行贷款，给乙方提供收购资金；由于甲方没有提供农发行贷款造成乙方资金断裂，没有收足5000吨，仅收购3393.25吨；双方约定违约金50000元。证据2:建行转账单14份，用以证明从2015年11月24日-26日共计转款700000元。证据3：过磅单明细6份，用以证明原告从2015年10月30日-2015年11月3日共收购玉米3393.25吨，水分均在20%-30%之间，这是由被告方提供的过磅明细单。证据4：玉米过磅单，用以证明原告从开始到结束在加尔苏粮站收购3393.25吨玉米。证据5：玉米销售明细表，用以证明总的收购量3393.25吨，烘干后为2838.74吨，这是由被告方提供的证据。被告在举证期限内向法庭提供的证据有：证据1：玉米烘干仓储协议书，用以证明双方确实签订玉米烘干仓储协议书，虽然合同第2条约定被告负责贷款，但第12条约定该贷款为不确定，之所以没有贷上款，是因为原告没有缴纳贷款额的20%的保证金，合同约定的第14条烘干的玉米数量应该有双方工作人员签字确认才能作为结算的依据，单方行为无效。证据2：马俊的收条一份，用以证明双方合同已履行完毕，并结算完毕。证据3：借款申请书和风险保证金自筹资金承诺书，用以证明被告按合同约定向农发行申请借款，但是原告没有按约定交纳风险准备金和自筹资金导致农发行没有批准贷款，证据来源于霍城县粮食供销公司。法院调取的证据：1、对加尔苏粮站站长葛继功的调查笔录，用以说明加尔苏粮站与原、被告的关系，及原告收购的玉米入库出库情况加尔苏粮站未参与。原告对被告提供的证据1三性均认可，协议的第二条约定烘干的玉米由甲方负责，证明烘干、过磅均由甲方负责，乙方出人监督，操作人员是甲方，结算方式按干粮计算，合同第12条约定并不是说银行的贷款不确定，否则不会说赔偿50000元；对证据2认可，收到现金45500元，剩余的54500元我方认可已收到，并不认可合同已履行完毕；对证据3不认可，认为申请书不知出处，申请书上没有被告的名称，即使是真的也不能证明被告向农发行申请贷款，所以不予认可。被告对原告提供的证据1为复印件不认可，协议中其向农发行贷款只是一种可能，第12条已表明如果乙方向甲方申报的农发行贷款资金到位，故被告未违约；对证据2无异议；对证据3不认可，认为没见过，也没其人员的签字确认，双方协议第14条规定烘干的数量有双方的工作人员签字确认，单方记载不能作为依据；对证据4不认可，认为过磅员不是其公司人员，被告公司未使用此种格式的过磅单，被告公司租赁的加尔苏粮站部分场地作为烘干业务，姓石的实际身份是加尔苏粮站职工不是其公司的人员，整个过磅过程被告公司一直没有参与；对证据5不认可，认为其没有提供该证据，因为没有被告的签名和盖章，原告的单方行为不予认可。原告对法院调取的证据没有异议，但可以证明被告的库管人员是被告提供。被告对法院调取的证据无异议。经过开庭举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1虽为复印件，但内容与被告提供合同内容一致，本院对真实性予以确认；对于证据2因被告无异议，本院依法予以确认；对于证据3、4、5虽然被告不认可，但没有提供足以反驳的证据，故本院予以采信。对于被告提供的证据1因原告无异议，故本院对其真实性予以确认；对于证据2因原告无异议，故本院予以确认；对于证据3虽原告有异议，但没有提出足以反驳的证据，故本院予以确认。对于法院调取的证据的真实性予以确认。经审理查明，2015年10月6日原、被告签订一份《玉米烘干仓储协议书》，约定的主要内容：1、甲方（被告金粒公司）为乙方（原告嘉运公司）提供的玉米进行烘干，并将烘干塔院内的仓储容量为5000吨的仓库提供给乙方进行仓储；2、甲方为乙方烘干玉米和提供仓储玉米的仓库，并且负责农发行贷款，给乙方提供收购资金，乙方按每公斤玉米0.12元向甲方支付烘干费和仓储费，并向甲方支付贷款额度1%的资金使用费，甲方在烘干过程中产生的所有费用，包括将烘干的玉米入库都有甲方负担，甲方不得以任何理由再向乙方要求任何费用，否则视为违约；3、乙方使用农发行资金，必须全额交纳贷款额20%的保证金及收购资金的10%配套资金，农发行贷款利息按月支付不得拖欠；4、结算方式按干粮结算。5、乙方要保证有足够的玉米维持甲方烘干塔的正常运转，保证向甲方提供烘干的玉米每天不得少于500吨，在烘干期内乙方提供甲方玉米5000吨，如供货不足，乙方要赔偿甲方的损失；6、在烘干期内，甲方不得对外提供烘干业务，如果确实需要进行对外烘干业务，必须取得乙方的同意，由甲方双方协商；7、为保证合同正常履行，乙方不得以任何理由中途毁约，如毁约，甲方将签订合同时由乙方给甲方交纳的5万元定金作为违约金，如乙方向甲方申报的农发行资金到位，乙方未使用，视为乙方违约，将订金作为违约金；8、每天烘干玉米的数量由双方的工作人员签单确认，单方记载的数量不得作为结算的依据。合同签订后，原告从2015年11月24日至26日向被告转账700000元。被告金粒公司通过霍城县粮食购销有限责任公司向农发行申请贷款，但最终贷款未批准。原告陆续收购入库玉米3393.25吨，烘干出库为2838.74吨。2016年4月19日经结算，被告按5000吨玉米，每公斤0.12元，烘干费共计600000元，将剩余100000元退还原告。另查，根据被告提供的霍城县粮食购销有限责任公司的承诺书，5000吨玉米的保证金应为145万元，原告未按约定足额交纳保证金。本院认为，原、被告签订的玉米烘干仓储协议书，是双方的真实意思表示，双方当事人都应按合同约定行使权利，履行义务。本案争议焦点：1、关于贷款未到位，原、被告谁违约？2、被告实际烘干的玉米如何确认？对于贷款未到位，原、被告谁违约？原告认为，被告未取得贷款的原因是霍城县粮食购销有限责任公司以前有贷款逾期未还的情况，故2015年未取得贷款，与其未足额交纳保证金无关。被告认为，因原告未按合同约定足额交纳保证金和配套资金，导致农发行未批准贷款。本院认为，原告未按合同约定交纳保证金和配套资金，原告构成违约。根据被告向法庭提供的霍城县粮食购销有限责任公司风险保证金、自筹资金承诺书，霍城县粮食购销有限公司向农发行承诺"我公司在贷款前将本次贷款的20%（580万元）作为风险准备金，在贷款归还之前不得使用，如果发生风险，由农发行作为收回贷款本息直接扣收。如风险保证金不足，可用我公司的财务费用弥补，在收购过程中，严格按照收购价格的10%匹配自有资金"，因此，原告未足额交纳保证金和自有资金，可以由霍城县粮食购销有限责任公司先行补足，这并不是导致被告未取得贷款的根本原因，被告未按约定向原告提供贷款，被告亦违约。在双方均违约的情况下，被告要求按合同第7条约定以5000吨玉米结算烘干费，本院不予支持。根据公平原则，原告要求被告按实际烘干玉米的数量计算烘干费，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告实际烘干的玉米数量如何确定？原告向法庭提交了玉米收购明细单、玉米收购销售明细表、过磅单，认为原告收购入库玉米3393.25吨，烘干出库为2838.74吨。被告认为以上证据是原告的单方行为，不认可。本院认为，根据合同约定第14条约定，每天烘干玉米的数量由双方的工作人员签单确认，单方记载的数量不得作为结算的依据。但双方均认可在合同履行过程中，并没有形成双方签字确认的签单，同时被告作为库房管理人未能向法庭提供其记录的入库出库数据，故被告虽然对原告提供的证据不认可，但没有提出足以反驳的证据，本院对原告提供的以上证据的效力依法予以确认，可以认定原告收购入库玉米3393.25吨，烘干出库为2838.74吨。综上，原告应实际支付的费用应为340648.8元（2838740公斤X0.12元/公斤），扣除被告已退还的100000元，被告还应向原告退还259351.2元。对于原告要求被告承担违约金50000元，本院认为，双方签订的合同未明确约定被告的违约责任，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定判决如下：一、被告霍城县金粒农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆嘉运恒通运输有限公司退还259351.2元。二、驳回原告新疆嘉运恒通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947元，由原告新疆嘉运恒通运输有限公司负担2817元，被告霍城县金粒农业开发有限公司负担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。审 判 长 范  霞审 判 员 桂 洪 娟人民陪审员 艾 赛 提二〇一七年三月二十七日书 记 员 艾力帕提