山西省阳高县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第130号原告蔡学文，男，汉族，无业。委托代理人蒋春雨，男，汉族，湖南省宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。被告北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路十二号。法定代表人姚自然，该公司董事长。原告蔡学文诉被告北京城建道桥建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告蔡学文的委托代理人蒋春雨到庭参加了诉讼。被告北京城建道桥建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告蔡学文诉称，2010年4月，经朋友介绍，原告与北京城建道桥建设集团有限公司下属单位北京城建道桥建设集团有限公司天大高速第七合同段项目部签定了一份《桥梁箱涵劳务分包协议》，合同签定后，原告按合同组织工人负责施工。原告于2011年7月初已完成合同约定所载工程内容，并于同年7月8日由被告项目部出具了一份“桥梁结构物项目结算审核表”，且该项目部相关负责人都有签字。工程结算后，该项目部陆续向原告支付了相应工程款，但至今仍有424587元拖欠。该项目部负责人以项目部的名义向原告出具一份《还款协议书》，并附有项目部的印章及彭宗科的签名，约定在2013年农历12月30日前一次性还清，但到约定还款日期后，该项目部并未履行还款协议，之后原告多次电话催讨，被告一直拒还。原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向本院提起诉讼，请求本院判令被告支付原告劳务费424587元，欠款利息59431.42元，支付原告车旅费3000元、法律服务费26000元，以上四项共计513018.42元，并承担本案的诉讼费用。为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：1、原告蔡学文的身份证复印件一份，用以证明原告的身份。2、北京城建道桥建设集团有限公司的企业注册信息复制件一份，用以证明被告的基本信息、股东信息及其他。3、桥梁箱涵劳务分包协议一份，用以证明原告蔡学文与北京城建道桥建设集团有限公司天大高速第七合同段项目部于2010年5月22日就天大高速第七合同段承接的天镇至大同高速公路第七合同段工程施工中桥梁、箱涵结构物项目签订了劳务分包协议。工程承包人签名为高小龙，系该项目部原经理。4、还款协议书复印件一份，用以证明原告与北京城建道桥建设集团有限公司天大高速第七合同段项目部签订的工程施工任务已于2011年7月完工，双方结算金额为2997337元，北京城建道桥建设集团有限公司天大高速第七合同段项目部已支付原告蔡学文2604750元，尚欠劳务费392587元，另加奖金20000元及原告代项目部上缴税金12000元，截止农历2012年8月15日止该项目部共拖欠原告劳务费424587元，该项目部承诺在2013年农历12月30日前一次性还清。该协议出具时间为2012年8月17日，承诺方签名为彭宗科，系当时该项目部经理。5、火车票4张、汽车票5张、餐饮费票7张、住宿费票6张及车旅费清单一份，用以证明原告已支出车旅费2110.65元。6、宁乡县唯楚法律服务所委托代理合同复印件及收据复印件各一份，用以证明原告蔡学文与该所签订委托代理合同，原告委托该所工作人员蒋春雨在本案中进行代理活动，如胜诉原告缴纳代理费26000元，如败诉原告只付车旅费用。原告已支付代理费10000元，其余在本案审结胜诉后支付。7、原告委托代理人蒋春雨自行书写的利息清单一份，用以证明被告应给付原告利息59431.42元，标准是以2016年2月26日农商银行挂牌的定期2年利率4.525%计息，从2013年11月30日至2016年3月1日共计算2年零53天。被告北京城建道桥建设集团有限公司未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。被告北京城建道桥建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对原告所提供证据材料质证权利的放弃。经审查，本院对原告蔡学文所提供的证据材料作如下认证：原告的身份证复印件、北京城建道桥建设集团有限公司的企业注册信息复制件、桥梁箱涵劳务分包协议、还款协议书复印件，上述证据材料均来源合法，内容客观真实，其证明效力本院均予以确认。原告委托代理人蒋春雨自行书写的利息清单，因无相关证据材料予以佐证，本院对其证明效力不予认可。经审理查明，2010年5月22日，原告蔡学文与被告北京城建道桥建设集团有限公司下设的北京城建道桥建设集团有限公司天大高速第七合同段项目部签订《桥梁箱涵劳务分包协议》。该协议内容为：天大高速第七合同段项目部中标承接天镇至大同高速公路第七合同段工程施工任务，经过招标确定，原告蔡学文为本项目桥梁、箱涵结构物劳务承包人；原告完成全部约定的工程量后，凭原告与北京城建道桥建设集团有限公司天大高速第七合同段项目部双方共同确认的结算单，根据天大高速第七合同段项目部到款情况，原则上支付工程结算款的80%，全部工程结束验收合格后付至工程款的95%，天大高速第七合同段项目部扣留5%作为质量保证金，如无质量问题待分项工程验收合格后一次性付清。2012年8月17日，天大高速第七合同段项目部为原告出具《还款协议书》，该协议书载明，2010年5月22日、10月8日天大高速第七合同段项目部与蔡学文分别签订了山西天大高速第七合同段《桥梁箱涵劳务分包协议》和《劳务分包协议》，工程于2011年7月完工，双方结算金额2997337元，已付蔡学文2604750元，拖欠蔡学文392587元，另加奖金20000元，和蔡学文代项目部上交税金12000元，截止农历2012年8月15日止，天大高速第七合同段项目部共拖欠蔡学文劳务费用424587元，天大高速第七合同段项目部承诺在农历2013年12月30日（即2014年1月30日）前一次性还清。之后，经原告多次催要，该项目部至今未付。本院认为，原告蔡学文与北京城建道桥建设集团有限公司天大高速第七合同段项目部所签订的《桥梁箱涵劳务分包协议》系双方当事人在平等自愿基础上形成的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人具有法律约束力。天大高速第七合同段项目部为原告蔡学文出具的《还款协议书》能够证明原告蔡学文已履行《桥梁箱涵劳务分包协议》中的工程施工义务，天大高速第七合同段项目部未按还款协议约定的时间给付原告劳务费，其行为已构成违约，且给原告造成一定经济损失，故应承担即时支付尚欠劳务费424587元并赔偿逾期付款损失的违约责任。逾期付款的损失，应从逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。因天大高速第七合同段项目部系被告北京城建道桥建设集团有限公司设立的不具有法人资格的临时性机构，故其应负责任，由被告承担。原告要求被告按农商银行2年定期利率承担欠款利息，因无相关证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付车旅费3000元、法律服务费26000元，因该笔费用系原告与湖南省宁乡县唯楚法律服务所之间的约定，对被告没有约束力，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京城建道桥建设集团有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告蔡学文劳务费424587元，并承担该欠款从2014年1月31日至2016年3月1日期间的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告蔡学文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8104元，由被告北京城建道桥集团有限公司承担7586元，由原告蔡学文承担518元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 马 军审判员 王雅琼审判员 张 希二〇一六年三月一日书记员 王 朝