山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨商初字第59号原告山东君邦融资担保有限公司（原名山东君邦担保有限公司）。法定代表人孙国强，该公司董事长。委托代理人周善建，该公司员工，特别授权代理。被告王忠义。被告王娜。被告山东盛鑫达钢铁有限公司。法定代表人王忠义，该公司经理。被告王金安。委托代理人韩涛，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。被告山东华东实业集团有限公司。法定代表人吴心华，该公司经理。被告吴心华。被告滨州市创基板业有限公司。法定代表人魏连岗，该公司经理。被告魏连岗。被告王国富。原告山东君邦融资担保有限公司诉被告王忠义、王娜、山东盛鑫达钢铁有限公司、王金安、山东华东实业集团有限公司、吴心华、滨州市创基板业有限公司、魏连岗、王国富担保追偿权纠纷一案，于2015年1月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东君邦融资担保有限公司委托代理人周善建、被告王金安委托代理人韩涛到庭参加诉讼，被告王忠义、王娜、山东盛鑫达钢铁有限公司、山东华东实业集团有限公司、吴心华、滨州市创基板业有限公司、魏连岗、王国富经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东君邦融资担保有限公司诉称，2013年1月,被告王忠义与中国农业银行股份有限公司滨州黄河支行签订借款合同及有关协议，申请借款262000元用于购买汽车，并用此车抵押，由原告提供担保，被告王金安、吴心华、魏连岗、王国富、山东盛鑫达钢铁有限公司、山东华东实业集团有限公司、滨州市创基板业有限公司为原告提供连带责任反担保，三方签订《委托担保服务合同》。合同生效后，被告王忠义未能按约向中国农业银行股份有限公司滨州黄河支行履行还款义务。自2013年11月17日至2014年3月19日,原告按照合同规定履行了对中国农业银行股份有限公司滨州黄河支行的担保责任，为被告的借款代偿234525.73元。后原告多次向各被告催讨代偿款本息，被告均以各种理由拒还。请求依法判令被告王忠义、王娜立即支付原告代偿款234525.73元，并承担违约金(以代偿款额为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年8月16日至2014年11月17日计算为43843.62元，自2014年11月18日起至全部履行完毕之日止);确认原告对被告王忠义所设定抵押的车辆享有优先受偿权；判令被告王金安、吴心华、魏连岗、王国富、山东盛鑫达钢铁有限公司、山东华东实业集团有限公司、滨州市创基板业有限公司对上列债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告负担。被告王金安辩称，被告王忠义在中国农业银行股份有限公司滨州黄河支行借款时，用其购买的汽车做了抵押，然后原告又为王忠义做了保证担保，原告作为物的担保以外的保证人，只应承担物的担保以外的担保责任，原告代偿是错误的，因此，原告不应向被告王金安主张反担保责任，被告王金安作为反担保人具有法律规定的抗辩权利。违约金数额要求过高，不应由反担保人承担。请求驳回对被告王金安的诉讼请求。被告王忠义、王娜、山东盛鑫达钢铁有限公司、山东华东实业集团有限公司、吴心华、滨州市创基板业有限公司、魏连岗、王国富在法定期间内均未提交答辩意见。经审理查明，2013年1月25日,被告王忠义（甲方）与山东君邦担保有限公司（乙方）签订《委托担保服务合同》，约定甲方向中国农业银行股份有限公司滨州黄河支行申请借款262000元用于购买汽车，并以此车抵押，由乙方提供担保，期限为36个月，自2013年3月22日至2016年1月25日；甲方若逾期还款，乙方有权要求甲方偿还代偿金额，甲方按代偿金额每日2‰支付违约金。当日，被告王娜为山东君邦担保有限公司出具《承诺书》，承诺其作为被告王忠义的配偶，对该车享有共同所有权，对债务也有共同承担义务。当日，山东君邦担保有限公司（乙方）与被告王忠义（甲方）、被告王金安、吴心华、魏连岗、王国富、山东盛鑫达钢铁有限公司、山东华东实业集团有限公司、滨州市创基板业有限公司（丙方）签订《反担保保证合同》，约定丙方为乙方提供反担保，保证方式为连带保证责任；保证范围为乙方履行保证义务向甲方债权人偿还的全部款项和自付款之日的利息及其他费用和损失（包括违约金）；丙方并作以下不可撤销的承诺，任何情况下均放弃针对物的担保的抗辩；借款人未按期履行或给付义务的，丙方应以其拥有的全部财产承担连带责任。同时，各方还约定，在乙方代偿本息、违约金、实现债权的费用得到全部清偿本合同自然失效。合同生效后，被告王忠义未能按约向中国农业银行股份有限公司滨州黄河支行履行还款义务。自2013年8月16日至2014年3月19日,原告分8次向中国农业银行股份有限公司滨州黄河支行代偿本息234525.73元。其中，2013年8月16日代偿22908元，2013年10月15日代偿14706.81元，2013年11月18日代偿7734.92元，2013年12月18日、2014年1月16日、2014年2月14日、2014年3月17日均代偿7277元，2014年3月19日代偿160068元。后原告多次向各被告催讨代偿款本息，上列各被告拒还。另查，原告山东君邦融资担保有限公司原名称为山东君邦担保有限公司，于2015年1月5日变更为现名称。上述事实，由原告提供的《委托担保服务合同》、《承诺书》、《反担保保证合同》、代偿证明、银行汇款回执及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告山东君邦融资担保有限公司与被告王忠义签订的《委托担保服务合同》，原告山东君邦融资担保有限公司与被告王忠义、山东盛鑫达钢铁有限公司、王金安、山东华东实业集团有限公司、吴心华、滨州市创基板业有限公司、魏连岗、王国富签订的《反担保保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，各方当事人均应依约履行。被告王忠义委托原告担保向银行借款未按时偿还，原告承担保证责任后，有权向被告王忠义追偿。故对原告要求被告王忠义支付代偿款234525.73元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王忠义按照银行同期同类贷款利率的四倍承担违约金（其中，自2013年8月16日至2014年11月17日计算为43843.62元，以代偿款234525.73元为基数，自2014年11月18日至实际偿还之日继续主张）的诉讼请求，本院经审查认为，原告所提供《委托担保服务合同》约定违约金按代偿款每日2‰计算过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不超出法律规定，本院予以支持。被告王娜作为被告王忠义之妻，其承诺所购车辆为夫妻共同财产，对由此而产生的夫妻共同债务，应与被告王忠义共同承担。故对原告要求被告王娜对上述债务共同承担的诉讼请求，本院予以采纳。依照反担保保证合同约定，被告山东盛鑫达钢铁有限公司、王金安、山东华东实业集团有限公司、吴心华、滨州市创基板业有限公司、魏连岗、王国富作为反担保人，对被告王忠义所负的债务依法应承担连带清偿责任。故对原告山东君邦融资担保有限公司要求被告山东盛鑫达钢铁有限公司、王金安、山东华东实业集团有限公司、吴心华、滨州市创基板业有限公司、魏连岗、王国富对上列债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王金安委托代理人所提违约金过高不应负担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。关于被告王全安所提王忠义向农行贷款时，同时存在物权和人保并存的情形，原告代偿错误，原告无权向王金安行使追偿权的辩解意见，本院经审查认为，首先物权法第一百九十四条规定，债务人以自己财产设定抵押，抵押权人放弃抵押权的，其他担保人在抵押权人表失优先受偿利益的范围内免除担保责任。但被告王金安并未提代农行放弃抵押权的相应证据，原告的代偿属依法代偿，代偿后自然有权追偿；其次，被告王金安在反担保保证合同中明确承诺任何情况下均放弃针对物的担保的抗辩权，因此，原告追偿主张于法有据，被告王金安的该辩解理由不成立，本院不予采纳。关于原告要求确认原告对被告王忠义所设定抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院经审查认为，原告未提供车辆抵押的相关证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告王忠义、王娜、山东盛鑫达钢铁有限公司、山东华东实业集团有限公司、吴心华、滨州市创基板业有限公司、魏连岗、王国富未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王忠义、王娜于本判决生效后十日内支付原告山东君邦融资担保有限公司代偿款234525.73元，并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年8月16日至2014年11月17日计算为43843.62元；以代偿款234525.73元为基数，自2014年11月18日至履行之日止））；二、被告山东盛鑫达钢铁有限公司、王金安、山东华东实业集团有限公司、吴心华、滨州市创基板业有限公司、魏连岗、王国富对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告山东君邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476元，由被告王忠义、王娜、山东盛鑫达钢铁有限公司、王金安、山东华东实业集团有限公司、吴心华、滨州市创基板业有限公司、魏连岗、王国富负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘金锋人民陪审员  廉爱翠人民陪审员  宣良训二〇一六年三月二十九日书 记 员  周 悦