wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更505号罪犯陈超，男，汉族，1980年11月18日生，中专毕业，安徽省宣城市人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区八分监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2009年2月23日作出（2009）宣刑初字第44号刑事判决，认定被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元；责令被告人陈超退赔受害人经济损失共计17990元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月18日、2014年9月12日，经本院两次裁定先后对该犯减去有期徒刑一年二个月、十一个月（减刑后的刑期自2008年3月26日起至2017年2月25日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈超自上次减刑以来，能继续认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，该犯获得计分考核记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈超自上次减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退赔受害人经济损失，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其刑期止日为2017年2月25日，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈超减去自本裁定送达之日起至2017年2月25日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年三月十五日书 记 员  徐凯
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104字第民初273号原告成都创佳舞美设备有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路7号。法定代表人李德兵，该公司总经理。委托代理人袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。被告四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人高明安。本院在审理原告成都创佳舞美设备有限公司与被告四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司合同纠纷一案中，本院依法于2016年1月18日向原告成都创佳舞美设备有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告成都创佳舞美设备有限公司未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李洪琳二〇一六年三月一日书记员  王渭雨附：本裁定所适用法律条文全文《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：案件受理费；申请费；证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;撤销或者不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执68号之一申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号。法定代表人：张国平，该行董事长。被执行人：董登林。被执行人：陈录林，本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00110号民事判决书，向被执行人董登林、陈录林发出执行通知书，责令被执行人董登林、陈录林履行还款义务，但被执行人董登林、陈录林至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，董登林、陈录林在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划董登林、陈录林在银行的存款人民币110696元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董茂军审判员  董茂宣审判员  沈 昕二〇一六年三月十六日书记员  花晓艳
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3609号原告罗德平，男，���族，1972年9月14日出生，住四川省内江市东兴区。委托代理人邹琼，系四川法奥律师事务所律师。被告唐九华，女，汉族，1962年8月3日出生，住四川省郫县。被告岳芙蓉，女，汉族，1975年1月1日出生，住四川省南部县。原告罗德平与被告唐九华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法公开开庭进行了审判。原告罗德平不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院裁定发回本院重审。本院依法组成合议庭进行审理，为查明案件事实依法追加岳芙蓉为被告参加诉讼，并于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人邹琼到庭参加诉讼，被告唐九华、岳芙蓉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗德平诉称，2013年1月，被告唐九华向原告借款5000元，承诺在10日后付清。但到期后被告没有付款，经原告多次催收，被告唐九华均不还款。原告罗德平找到被告唐九华，双方闹至成都市公安局成华分局双水碾派出所。在派出所内，被告唐九华出具了保证书，承诺于2013年9月15日之前还清，但被告唐九华并未履行承诺。据此，原告起诉至本院要求被告偿还借款5000元人民币并按银行同期贷款利率承担从2013年9月15日至还清之日止的借款利息。被告唐九华未到庭参加诉讼，但在2013年11月11日提交答辩状辩称：一、被告唐九华没有向原告借钱，岳芙蓉是借款人。二、被告唐九华只是担保人，根据法律规定，若没有找到岳芙蓉，由被告唐九华承担连带责任，但岳芙蓉并没有由相关国家机关宣布死亡或失踪，原告罗德平完全可以找岳芙蓉归还借款。被告唐九华在成都市公安局成华分局双水碾派出所写下的保证书，意思是找到岳芙蓉后，叫岳芙蓉归还原告罗德平的借款。三、岳芙蓉借款后，岳芙蓉还了原告罗德平一部分钱，至于还款的具体数额，被告唐九华不清楚。四、原告的借条是岳芙蓉写的，岳芙蓉是否按借条还款日期还款，被告唐九华不知情。被告岳芙蓉经本院调查，未能在其户籍所在地查找到其下落。原告罗德平为支持其诉讼请求，提供的主要证据如下：一、《借条》一份。内容为：“今借到罗德平现金5000元伍仟整元，元月十六日还清，借钱人：岳芙蓉，1月6号，担保人：唐九华”。二、《保证书》一份。内容为：“9月15日前，唐九华保证还清罗德平5000元，2013年8月2号，保证人：唐九华”。被告唐九华辩称《借条》是岳芙蓉书写，原告罗德平陈述《借条》由被告唐九华书写，5000元由被告唐九华收取。合议庭评议认为，由于被告唐九华、岳芙蓉��到庭参加诉讼，对该《借条》由谁书写，虽无法当庭向被告唐九华、岳芙蓉查证核实，但从被告唐九华在答辩状中承认其为担保人的陈述与《借条》记载内容相一致的事实来看，可以认定被告唐九华是原告罗德平5000元借款的还款保证人。被告唐九华关于2013年8月2日写下《保证书》，其意思是找到岳芙蓉后，叫岳芙蓉归还原告罗德平的借款的答辩意见，与《保证书》内容不矛盾。合议庭评议认为，《保证书》由被告唐九华书写，是其真实意思表示。合议庭对案件事实确认如下：2013年1月6日原告罗德平出借5000元人民币，取得借款人署名“岳芙蓉”、担保人为被告唐九华的《借条》一份。原告罗德平为收回借款，与被告唐九华发生争执，2013年8月2日在成都市公安局成华分局双水碾派出所内，被告唐九华出具了《保证书》，承诺于2013年9月15日之前还清原告罗德���5000元。本院认为，原告罗德平为盲人，客观上对《借条》的文字内容不能进行辨识，《借条》是否由被告岳芙蓉书写、被告岳芙蓉是否为真实借款人等案件事实真伪不明，因被告唐九华、岳芙蓉未到庭，而不能查证确认前述案件事实。但是，根据当事人的陈述和《借条》、《保证书》可以认定，2013年1月6日原告罗德平出借5000元。依法成立的合同应受法律保护，原告罗德平出借5000元到期后，债务人应当承担清偿责任，债务人未向其清偿，保证人应当承担保证责任。在被告唐九华以连带责任保证人身份承担责任的前提下，原告罗德平没有证据证明在《借条》记载的法定保证期间内向被告唐九华主张权利，应依法认定《借条》确立的保证责任消灭。2013年8月2日被告唐九华就5000元借款向原告罗德平出具《保证书》，双方再次成立保证合同。被告唐九华在答辩状中“我在双水碾派出所写下的保证书，意思是找到岳芙蓉后，叫岳芙蓉归还原告的借款”的答辩意见，说明2013年9月15日是对归还主债务的宽限日期，双方对保证期间没有约定。原告罗德平于2013年10月28日向本院起诉主张权利，未超过法定六个月保证期间，被告唐九华应承担向原告罗德平清偿5000元借款的责任。被告唐九华承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，被告岳芙蓉是否为实际借款人的事实尚未查清，但原告罗德平出借5000元，由被告唐九华保证还款的事实清楚。不论被告唐九华是连带责任保证人，还是实际借款人都应承担归还5000元借款的义务。据此，就已查明事实部分，先行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一��五十三条的规定，判决如下：被告唐九华应于本判决生效后十日内向原告罗德平支付5000元借款及利息。利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2013年9月15日起，计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告唐九华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  彭 勇人民陪审员  王冬梅人民陪审员  黄秀萍二〇一六年三月十四日书 记 员  李瑞雪
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0730民初393号原告廖太阳，男，1974年12月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被告李伟，男，1989年5月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，本院在审理原告廖太阳与被告李伟民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还清债务为由，于2016年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉的理由正当合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告廖太阳撤回对被告李伟的起诉。案件受理费1050元，撤诉结案减半收取即525元，原告自愿承担。审判员  曾一平二〇一六年三月一日书记员  刘 艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0204执127号之一申请执行人李某甲，女，汉族，48岁。被执行人李某乙，男，汉族，62岁。被执行人李某丙，男，汉族，60岁。被执行人，李某丁，男，汉族，57岁。被执行人李某戊，男，汉族，52岁。被执行人李某己，汉族，50岁。李某甲申请执行李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己法定继承纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第820号民事判决书已经发生法律效力。（判决书主要内容为：一、位于开封市鼓楼区老君堂中街合计155.23平方米的八间房屋，北屋两间平房归被告李某乙所有，西屋楼下三间房屋中的南头一间房屋归被告李某丙所有，西屋楼下三间房屋中的北头两间房屋归被告李某己所有，西屋楼上三间房屋中的北头两间房屋归被告李某戊所有，西屋楼上三间房屋中的南头一间房屋归被告李某丁所有；二、本判决生效后十日内，被告李某乙、被告李某己、被告李某戊应各支付原告李某甲析产补偿款24957.53元；三、本判决生效后十日内，被告李某乙、被告李某己、被告李某戊应各支付被告李某丙析产补偿款6239.38元；四、本判决生效后十日内，被告李某乙、被告李某己、被告李某戊应各支付被告李某丁析产补偿款6239.38元。案件受理费4000元，由原告承担666.66元，五被告每人各承担666.66元；评估费4000元，由原告承担666.66元，五被告每人各承担666.66元（因评估费已由原告垫付，故五被告应在本判决生效后十日内，将各自应负担的666.66元，分别支付给原告）。由于被执行人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己未履行判决书确定义务，申请人李某甲于2016年3月1日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某乙的银行存款及其他经济收入26290.73元及执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某丙的银行存款及其他经济收入1333.2元及执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某丁的银行存款及其他经济收入1333.2元及执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某戊的银行存款及其他经济收入26290.73元及执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某己的银行存款及其他经济收入26290.73元及执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一六年三月二十一日书记员  闫景伦
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申114号申请再审人（一审原告、二审上诉人）白燕，女，1972年2月20日出生。申请再审人白燕因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行终字第1996号行政赔偿裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，白燕在提起对北京市公安局石景山分局作出的《非本机关政府信息告知书》（石公（2014）第2号-非本）起诉的同时提出行政赔偿请求，对上述信息告知书的起诉，原审法院已作出（2015）一中行终字第1995号行政裁定书，确认其超过起诉期限。基于此，白燕一并提起的本案行政赔偿诉讼也已超过起诉期限。故原审法院裁定驳回白燕的起诉并无不当。综上，申请再审人白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年三月十五日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更451号罪犯蒋超忠，男，1985年1月16日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2012年5月22日作出（2012）昆铁中刑初字第43号刑事判决，认定被告人蒋超忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。判决生效后，于2012年6月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋超忠准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月21日起至2025年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二○二○一六年三月十五日书记员  肖琦云
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执203号之一申请执行人：韩吉永，男，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：韩某某，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：张立远，男，汉族，高中文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：安玉荣，女，汉族，初中文化，无业，住吉林省长白朝鲜族自治县。本院依据已经发生法律效力的2016年1月14日作出的（2016）吉0623民初37号民事调解书，于2016年3月22日向被执行人张立远、安玉荣发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金11万元及利息，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。负担案件受理费1250元、申请执行费1268元。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议尚未履行完毕，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第392民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时��申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丰慧荣审 判 员  王春林代理审判员  高 琦二〇一六年三月二十八日书 记 员  熊化靖
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申102号申请再审人（一审原告、二审上诉人）李积侠，女，1977年4月24日出生。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。申请再审人李积侠因规划行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行终字第420号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《北京市城乡规划条例》第三十九条规定，建设单位进行城镇建设工程建设的，应当持以下材料向规划行政主管部门申请建设工程规划许可证：（一）使用土地的有关证明文件；（二）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；（三）建设工程设计方案等材料，重大城乡基础设施项目应当提交经过审查的建设工程扩大初步设计方案，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划；（四）法律、法规、规章规定的其他材料。本案中，北京万瑞房地产开发有限公司作为项目实施方，申请核发建设工程规划许可证已提交上述材料，其中包括该地块的建设用地规划许可证，且该公司事后已取得国有土地使用权证，北京市规划委员会向其核发2013规（开）建字0054号建设工程规划许可证符合法律规定。故原审法院判决驳回李积侠的诉讼请求并无不当。综上，申请再审人李积侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年三月十五日
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初420号原告沈国英，女，1953年12月21日生，汉族。被告ＸＸ晨，男，1987年10月22日生，汉族。本院在审理原告沈国英与被告ＸＸ晨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈国英未能提供被告ＸＸ晨准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告沈国英提起诉讼，应当有明确的被告。原告沈国英未能提供被告ＸＸ晨准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:驳回原告沈国英的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  潘玉君二〇一六年三月一日书记员  张书美
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执953号申请执行人：宜春市通达混凝土有限公司。住所地：宜春经济开发区规划*号西侧安置地。组织机构代码：55603815-1。法定代表人：周连清，该公司总经理。被执行人：江西中盛建筑工程有限公司。住所地：南昌市青山湖区上坊南路***号。组织机构代码：15828349-3。法定代表人：魏德福，该公司董事长。申请执行人宜春市通达混凝土有限公司与被执行人江西中盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）袁民二初字第183号民事调解书，双方达成协议：被执行人江西中盛建筑工程有限公司欠申请执行人宜春市通达混凝土有限公司混凝土货款639215元，于2015年4月28日前支付100000元，余款539215元于2016年6月15日之前全部付清。被执行人江西中盛建筑工程有限公司如未按约履行，则需向申请执行人宜春市通达混凝土有限公司支付未付货款自2012年4月19日至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金。并承担6702.5元案件受理费，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月30日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院在执行中，经查询被执��人江西中盛建筑工程有限公司无财产可供执行。执行标的全部未予履行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）袁民二初字第183号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 易建军审 判 员 袁绍钦审 判 员 刘小涛二〇一六年三月二十二日代书记员 吴 俊
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书(2015)万执字第428号申请执行人牛艺璇，女，2001年12月18日出生，汉族，万荣县南张乡居民。法定代理人牛转红，女，1978年4月14日出生，汉族，万荣县南张乡范村第*组居民。系申请执行人牛艺璇母亲。被执行人解海海，男，1992年3月24日出生，汉族，万荣县解店镇居民。申请执行人牛艺璇与被执行人解海海机动车交通事故责任纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2015）万民一初字第428号民事判决书，内容为：被告解海海于本判决生效后十日内赔偿原告牛艺璇医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失102874.19元（含被告解海海已支付的25000元）。已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，剩余标的为80574.19元。现因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2015)万执字第428号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张永祥执行员  王晓军执行员  郭 超二〇一六年三月二十一日书记员  薛明智
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初518号原告内江乘风计程车有限公司。住所地：内江市市中区。法定代表人吕凤鸣，系该公司经理。委托代理人李红，男，1975年11月5日生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告李红，男，1975年11月5日生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托代理人饶霞，女，1975年11月2日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。（特别授权）被告陈文选，男，1974年8月24日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司。住所地：内江市经济开发区。负责人周宁，系该公司经理。委托代理人张馨予，系该公司法律顾问。（一般授权）原告内江乘风计程车有限公司、李红与被告陈文选、中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司（以下简称：人保财险内江经开区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告内江乘风计程车有限公司委托代理人李红、李红，被告陈文选、人保财险内江经开区支公司委托代理人张馨予到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内江乘风计程车有限公司、李红诉称：2015年5月10日，高启东驾驶被告陈文选所属的小型轿车，行至内江市东兴区境内：内吴路14KM+200M处，与由伍正林驾驶的内江市乘风计程车有限公司李红所属的小型轿车相撞，造成车驾驶人高启东等五人受伤，伍正林后经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人高启东承担事故全部责任，驾驶人伍正林不承担事故责任，乘车人侯邦俊、兰建其、兰金辰不承担事故责任。原告所属车辆为营运车辆，本次交通事故导致原告车辆损失及车辆停运，给原告造成极大经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费73076.00元、停运损失费35250.00元，共计108326.00元；诉讼费由被告承担。被告陈文选辩称：所属车辆已投保，相应赔偿责任应由被告人保财险内江经开区支公司承担。事发后才知道免责条款，且未改变车辆使用性质，不同意免陪。被告人保财险内江经开区支公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。被告陈文选改变车辆使用性质，应免陪商业三者险。停运损失属于保险公司免陪范围。诉讼费不承担。经审理查明，2015年5月10日，高启东驾驶被告陈文选所属的小型轿车，行至肇事处，与由伍正林驾驶的内江市乘风计程车有限公司李红所属的小型轿车相撞，造成车驾驶人高启东等五人受伤，伍正林后经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人高启东承担事故全部责任，驾驶人伍正林不承担事故责任，乘车人侯邦俊、兰建其、兰金辰不承担事故责任。原告所属车辆为营运车辆，该车损失经被告人保财险内江经开区支公司定损为73076.00元。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、民事判决书、保单抄件、车辆信息、行驶证、驾驶证、定损单、营运收入表，被告人保财险内江经开区支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、定损单、保单抄件、保险条款及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告内江乘风计程车有限公司、李红因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。因原、被告对交通事故发生事实及交警部门责任认定无异议，故被告陈文选应在本案中承担全部民事赔偿责任。因被告陈文选所属的车在被告人保财险内江经开区支公司投保有交强险及不计免赔的商业险，且在保险期内，故被告人保财险内江经开区支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。被告人保财险内江经开区支公司辩称，被告陈文选改变车辆使用性质，符合保险合同约定的免陪事由，在本案中应免陪，本院认为，被告人保财险内江经开区支公司所举证据不足以证明其已尽到免责提示和说明义务，且该车辆使用性质系非营业性运输，亦未出现免责条款中载明的“危险程度显著增加”的情形，故对该主张，不予支持。原告请求的车辆损失额73076.00元，系被告人保财险内江经开区支公司对该车的定损金额，其对此无异议，本院予以确认。关于原告主张的停运损失，因其所举证据不足以证实其合理停运损失期间及日损失标准，酌情计算30天，每天400元，共计12000.00元。综上所述，原告的经济损失共85076.00元，由被告人保财险内江经开区支公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告85076.00元。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2466.00元，减半收取1233.00元，由原告内江乘风计程车有限公司、李红承担283.00元，由被告陈文选承担950.00元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 赵  春  来二〇一六年三月二十八日书记员 李远春（兼）
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0404执51号李明星、李多胜、邓真玉：你与李拥婚约财产纠纷一案，谢家集区法院作出的(2015)谢民一初字第01305号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月二日
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)京04行初193号原告郭新成，男，1972年5月8日出生。委托代理人郭振忠（原告之父），1949年8月25日出生，农民，住北京市通州区。委托代理人金洪涛，北京市摩文律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。法定代表人岳鹏，男，区长。委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。委托代理人张伟，男，北京市通州区人民政府干部。原告郭新成诉被告北京市通州区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，2007年8月5日，原告租赁陆兰英位于北京市通州区台湖镇田家府村100号院，改造成浴池经营，领取了个体工商户营业执照。2013年末，房屋所在地开始拆迁，2015年4月19日，原告在未得到任何通知的情况下，多名身穿制服的工作人员，乘公务车辆，对原告经营的浴池进行拆除，造成原告财产损失。2015年12月2日，原告向被告申请国家赔偿。2016年1月28日，被告作出不予赔偿决定，称拆除行为不是其所为，不予赔偿。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币408123元。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，原告缺乏证据证明被告实施了强制拆除行为，故请求行政赔偿没有事实根据，不符合法定起诉条件，对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郭新成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  霍振宇人民陪审员  孔 勤人民陪审员  郭 羽二〇一六年三月三十日法官 助理  戴 蕾书 记 员  张媛媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第15223号之一原告于鸣，男，1957年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告蔡美华，女，1957年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告于玲娟，女，1984年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。三原告委托代理人刘新艳，上海市天地律师事务所律师。被告周晨，女，1970年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人江雅芬（系被告母亲），女，住同被告。本院在审理原告于鸣、蔡美华、于玲娟与被告周晨相邻关系纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成和解”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于鸣、蔡美华、于玲娟撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由三原告负担。审 判 长  李 珺审 判 员  薛 靓人民陪审员  徐晓俊二〇一六年三月十七日书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0121刑初91号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人付某某,男,1978年10月21日出生于江西省南昌县，汉族,小学文化,农民，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。因本案于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2015年8月5日12时许，被告人付某某来到南昌县澄湖东路金碧辉煌网咖门口，将被害人龚某的新日牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2884元。2.2015年上半年的一天17时许，被告人付某某来到南昌县玺园小区地下车库，将被害人雷某1电动车内的电瓶盗走，后以120元的价格卖给杨某某的废品收购店。经鉴定，该电瓶价值人民币180元。3.2015年上半年的一天8时许，被告人付某某来到南昌县莲塘中大道438号2栋2单元的楼梯间，将被害人雷某2电动车的电瓶盗走，以100元的价格卖给曹某的废品店。4.2015年7、8月份的一天凌晨5时许，被告人付某某来到南昌县星云广场B单元6楼的楼梯间，将被害人陈某电动车内的电瓶盗走卖给曹某。经鉴定，该电瓶价值人民币244元。5.2015年7月份左右的一天20时许，被告人付某某来到南昌县大润发超市一楼停车场，将被害人胡某1电动车内的电瓶盗走卖给曹某。6.2015年7月左右的一天20时许，被告人付某某来到南昌县大润发超市一楼停车场，将被害人胡某2电动车内的电瓶盗走后卖给曹某。2015年12月12日，被告人付某某因形迹可疑被抓获，并且公安机关当场从其随身携带物品中发现犯罪物品。归案后，被告人付某某揭发他人贩卖毒品的犯罪行为，并根据其供述，公安机关将相关犯罪嫌疑人抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某、雷某1、雷某2、陈某、胡某1、胡某2等人的陈述，证人杨某某、曹某等人的证言及辨认笔录，扣押物品清单、刑事照片，现场指认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，办案说明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计人民币3308元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的相关法律规定恰当。被告人付某某盗窃二次以上，可酌情从重处罚。归案后，被告人付某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人付某某揭发他人犯罪行为，提供重要线索，从而得以侦破其他案件，属立功，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月12日起至2016年6月11日止），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  程婷二〇一六年三月二十三日书 记 员  陈璐附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
黑龙江省九三农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8104执保16号原告李廷意，种植户。被告黑龙江省九三农垦盛祥粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人李军祥，该××经理。本院在审理原告李廷意与被告黑龙江省九三农垦盛祥粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李廷意于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告黑龙江省九三农垦盛祥粮食贸易有限公司在黑龙江省七星泡农场十四队烘干塔院内的玉米134397斤（每斤0.80元）进行保全，并已向本院提供门市楼进行担保。本院认为，原告李廷意的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：扣押被告黑龙江省九三农垦盛祥粮食贸易有限公司在黑龙江省七星泡农场十四队烘干塔院内的玉米134397斤。扣押期间由被告黑龙江省九三农垦盛祥粮食贸易有限公司负责保管，但不得私自出售、转移和抵偿其他债务。扣押期限：二年（自2016年3月15日至2018年3月14日）。申请延长期限的，应当在扣押期限届满前向本院申请续行扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈长江二〇一六年三月十五日书记员  霍 欣
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初1130号之一原告永安万年销售有限公司，住所地永安市曹远镇清水池，组织机构代码：56927837-3。法定代表人王孙红，董事长。委托代理人许琦翔，福建谨而信律师事务所律师。被告李雪珠，女，1968年11月16日出生，汉族，住宁化县。被告张朝金，男，1983年7月28日出生，汉族，住宁化县。担保人李文火，男，汉族，住永安市。担保人周晖，男，汉族，住永安市。本院在审理原告永安万年销售有限公司与被告李雪珠、张朝金买卖合同纠纷一案中，原告永安万年销售有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告李雪珠、张朝金所有的价值人民707988.32元的财产。担保人李文火以其所有的坐落于永安市南大路石门别墅区11幢231室房产（永房权证字第200221**号）、担保人周晖以其所有的永安市锦绣明珠小区23号房产（永房权证字第201270**号），为本案的财产保全申请提供担保。本院认为，原告永安万年销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人李文火所有的坐落于永安市南大路石门别墅区11幢231室房产（永房权证字第号）。二、查封担保人周晖所有的永安市锦绣明珠小区23号房产（永房权证字第号）。三、查封、扣押或冻结被告李雪珠、张朝金所有的财产，保全价值以人民币707988.32元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 巫 丹二〇一六年三月十五日书记员 周业康
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1181行审46号申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人唐仁才、蒋国玉，该局云阳分局工作人员。被执行人蒋玉才。申请执行人丹阳市国土资源局于2016年2月26日向本院申请强制执行[2015]丹国土资罚定第20025号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年7月8日作出[2015]丹国土资罚定第20025号行政处罚决定书，认定被执行人于2015年5月1日起,擅自占用珥陵镇中仙村中东11组1.62亩土地建钢架木板房,用途为仓库,建筑占地面积1.62亩。经规划部门审核确认,土地利用总体规划情况为:不符合土地利用总体规划1.62亩,限制建设区1.62亩(含基本农田保护区1.62亩)。经地籍部门审核确认,该地块土地利用现状为耕地1.62亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第���十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用珥陵镇中仙村中东11组1.62亩土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的1.62亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地30元/平方米的罚款，共计32400元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2015]丹国土资罚定第20025号行政处罚决定书。审判长  徐云方审判员  景银霞审判员  沈冀华��〇一六年三月十四日书记员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0621执75号之一申请执行人许新栩。被执行人黄以恩。申请执行人许新栩依据生效的本院（2015）上民初字第1014号民事判决书，于2016年2月25日向本院申请执行，申请执行标的45925元，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人黄以恩名下的桂A×××××北京现代牌小型汽车，因该车辆下落不明，暂时无法处置。此外，查不到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）上民初字第1014号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就被执行人尚未履行的义务向本院申请重新立案，恢复本院（2015）上民初字第1014号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吴世耿审 判 员  何深琛代理审判员  雷 航二〇一六年三月二十八日书 记 员  宁向盈
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3762号上诉人（原审原告）丁正龙，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区梅陇镇永联村XX号。委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闵行区梅陇镇永联村民委员会梅陇镇永联村民委员会，住所地上海市闵行区XX路XX号。负责人唐亮唐亮，副书记。委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。上诉人丁正龙因合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第12570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，丁正龙为闵行区梅陇镇永联村木干桥队村民。1999年5月8日，木干桥生产队（乙方）和上海市闵行区梅陇镇永联村民委员会梅陇镇永联村民委员会（以下简称永联村委会）（甲方）签订了《关于开发红都建材市场的用地协议》，约定：因联合开发红都建材市场需动用乙方九十多亩耕地，又因动用的乙方耕地属于村建设用地，不享受撤队待遇，故只能根据本村实际，同时参考市、区的有关政策作相应补贴，对生产队的现有农业人口分类进行补贴。（1）男55周岁，女45周岁的人员实行养老，现定为养老金每人每月人民币（下同）324元，镇办等企业退休的，由领取集体等企业组织参加社会养老保险的也补至324元。（2）16周岁以上的人员享受下岗或失业救济金补贴，每月每人224元，另加口粮补贴每人每月50元。（3）16周岁以下的人员享受每年口粮补贴600元。随着国家物价指数的调整，补贴也按市、区的有关政策作相应的调整。补偿从2000年1月1日起实施，每季度底领款。协议期限从1999年3月1日至2039年2月28日止。协议一式四份，村二份、队一份，农户一份，各农户户主签名，另附一页，双方签字或盖章后生效。原审另查明，从2000年开始，丁正龙户按照上述协议领取了用地补贴。从2015年2月起，由于丁正龙已经年满60周岁，每月领取社会城镇养老保险金1,800余元，故永联村委会不再向丁正龙发放用地养老补贴。原审再查明，永联村委会发放的用地养老补贴标准为2015年度每月1,408元。原审还查明，2009年3月31日，梅陇镇人民政府等出台《关于发放“梅陇镇养老人员农村发展成果奖”的实施意见》，意见明确由镇政府和有关单位共同出资为部分养老人员发放发展成果奖，发放人员名单由村委会上报，由镇劳动部门核定，镇主管领导最终审批。原审审理中，丁正龙起诉要求判令永联村委会支付自2015年2月1日至2015年3月30日的用地补贴2,816元和发展成果奖400元。原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，永联村委会就使用丁正龙所在生产队的耕地与生产队达成的用地协议合法有效。在协议中，双方明确了用地补贴的发放形式，故永联村委会应当按照该发放形式向丁正龙发放补贴。而双方争议的主要焦点在于对于养老补贴是否采用“补差原则”发放，即已经享受其他社会化养老待遇的人员，永联村委会在发放补贴时是否应当扣除已经取得的其他社会养老保险金。对此，原审认为，首先，从协议内容来看，补贴标准本身就因人口分类不同而不同，制定协议之初，就已经考虑到了其他已经享受社会养老保险人员的补贴问题，对该部分人员，协议明确采用补差原则，只发放社会养老金与用地补贴相比减少的部分；其次，该协议由每农户留存一份，对于补贴发放形式丁正龙也是明知的，但是至今长达十多年间，丁正龙都从未提出异议，因此丁正龙即使认为该协议具有显失公平的部分，主张撤销也早已超过了除斥期间；再次，集体经济组织作为一级村民自治组织，根据《村民委员会组织法》并经村民会议讨论决定，根据用地收益情况，结合本村实际，以及参考市、区的有关政策，有权决定用地补贴的发放方式，既可以通过现金发放的形式体现，也可以通过其他福利形式体现，丁正龙不能因为现在不享受现金补贴就认为显失公平。因此，鉴于丁正龙现在已经领取每月1,800余元的社会养老保险金，超过了本年度用地养老补贴数额，故丁正龙要求继续领取用地养老补贴，不符合协议约定，法院难以支持。关于丁正龙主张的农村发展成果奖，该成果奖的发放形式和发放对象最终由梅陇镇人民政府决定，永联村委会并非实施主体，而且也非民事争议，因此，法院也难以支持。据此，原审法院于二○一五年九月二十三日依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，作出判决：驳回丁正龙的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计25元，由丁正龙负担。判决后，丁正龙不服上述民事判决，上诉称：用地协议中从未出现“补差”这两个字，被上诉人也无权补差别人。由于上诉人每月领取了2,000元的社会养老保险金，就不能享受村里用地的补贴，这种逻辑违法。作为上诉人来说，户口还是农民户口，土地没有了，建材市场用了上诉人的耕地，补偿应该是四十年的。六十岁以后停止发放补贴并没有通过村里讨论决定。协议规定的是按年计算，并不是按月计算，如果停止也应该发放到年底。故请求撤销原判，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。被上诉人上海市闵行区梅陇镇永联村民委员会梅陇镇永联村民委员会则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人系闵行区梅陇镇永联村木干桥队村民。1999年5月8日，木干桥生产队（乙方）和被上诉人上海市闵行区梅陇镇永联村民委员会梅陇镇永联村民委员会（甲方）签订的《关于开发红都建材市场的用地协议》合法有效。协议约定：因联合开发红都建材市场需动用乙方九十多亩耕地，又因动用的乙方耕地属于村建设用地，不享受撤队待遇，故只能根据本村实际，同时参考市、区的有关政策作相应补贴，对生产队的现有农业人口分类进行补贴。上诉人因被上诉人未支付用地补贴及农村发展成果奖则诉至法院。原审法院审理后，对于养老补贴是否采用“补差原则”发放和农村发展成果奖的问题，在其判决理由中已阐述清楚，本院不再赘述。为此，原审法院依法所作的判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人丁正龙负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  盛伟玲二〇一六年三月三日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民终1507号上诉人（原审原告）：胡志林，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：遵义市水务投资（集团）有限责任公司。住所地：遵义市汇川区。法定代表人：周余耕，系该公司董事长。委托代理人：邵波，贵州乾锋律师事务所律师。委托代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。上诉人胡志林因经济补偿金纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2015)汇民初字第3782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：本案中，原告表示基于公平原则，而非基于劳动关系主张经济补偿，而被告不同意支付经济补偿。对此，原遵义市委根据市发〔1977〕43号、49号文件的要求成立红岩水库工程指挥部，组建红岩水库工程民兵团。各公社抽调生产队的社员组建红岩水库工程民兵团，修建红岩水库工程，系执行原遵义市人民政府的规定。当时政府已出具相关文件明确民兵团民兵的口粮、工分抬粮、政府支付生活补助的标准等问题，且当时遵义市实行人民公社制度。因此，即便当时原告作为公社的社员被公社生产队抽调至民兵团为政府修建红岩水库工程，但原告与生产队、公社、原遵义市人民政府之间经济补偿纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。虽然现在政府明确被告对红岩水库进行管理，但原告基于参加民兵团修建红岩水库要求被告支付经济补偿的纠纷也不属于人民法院民事案件受理范围。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，原告此类纠纷应由有关机关处理，只能向有关机关反映解决。另外，即便原告系红岩水库工程民兵团的民兵，但民兵所从事的系以连队为单位的集体劳动，共同生活，国家保证补助粮食定量供应，所需支付的民工补助也系指挥部交给生产队。本案原告争议的每人每月0.2元的补助生活费也系由政府拨付，且最后拨付至生产队，而非直接支付给民兵；况且，本案被告于2013年才登记成立，于2014年才被明确对红岩水库进行管理。因此，原告直接向被告主张经济补偿不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告胡志林的起诉。上诉人胡志林上诉称：1、上诉人由所在人民公社抽调修建红岩水库，不是代表集体，而是代表个人。上诉人自带基本口粮，参加修建红岩水库。根据原中共遵义市委市发（1978）第32号文件之规定，红岩水库工程指挥部按每人每天0.2元的标准支付民兵报酬。该笔款项应由红岩水库工程指挥部通过原遵义市财政局统一划拨到民兵所在公社，再转交至民兵所在生产队。生产队根据红岩水库工程指挥部拨付给民兵的报酬，为民兵计算工分，上诉人未能参与所在生产队钱粮分配。2014年7月红岩水库由被上诉人接管后，转为商用，产生了良好的经济效益。被上诉人作为红岩水库的实际管理人和受益人，理应对包括上诉人在内的各位民兵进行适当的经济补偿。2、上诉人基于民法公平原则诉请人民法院判令被上诉人向上诉人支付经济补偿金，是因被上诉人系红岩水库的实际管理人和受益人。双方之间的诉争依法属于人民法院受案范围。上诉人已经信访后仍然不服遂起诉至人民法院，原审裁定认为该案不属于人民法院的受案范围，背离法律法规。3、被上诉人未提供任何有效证据证明当年红岩水库工程指挥部已按每人每天0.2元的标准向上诉人支付了报酬，原审法院认定上诉人所在生产队收到了该报酬错误。4、被上诉人登记设立以及实际接管红岩水库的时间不应成为其免除应当承担的法律责任的事由。经遵义市人民政府研究决定，红岩水库于2014年7月由被上诉人进行管理，红岩水库所涉及的一切债权债务均由被上诉人承担。综上所述，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。特提出上诉，请求依法撤销（2015）汇民初字第3782号民事裁定，指令原审法院审理本案。本院经审理认为,上诉人胡志林诉称其于1977年10月至1979年12月参加红岩水库修建工程，在此期间除少量生活补助外，未获劳动报酬，且有部分生活补助未发放，据此要求被上诉人遵义市水务投资（集团）有限责任公司向其支付经济补偿金30000元。据查，1977年，原遵义市委决定成立红岩水库指挥部、红岩水库工程民兵团修建红岩水库。随后原市委、市革委会亦对民兵团口粮、工分抬粮、政府支付生活补助的标准等问题予以明确。上述决定是基于计划经济时期国家建设需要而作出。此时原遵义市尚实行人民公社制度。因此上诉人的诉请应属于国家政策调整范围，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，原审裁定正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。二审案件受理费10.00元，本院退还上诉人胡志林。审 判 长  彭莉审 判 员  张洁代理审判员  张林二〇一六年三月三十日书 记 员  田爽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更456号罪犯杨红飞，男，1983年2月28日生，苗族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。建水县人民法院于2015年2月4日作出（2015）建刑初字第40号刑事判决，认定被告人杨红飞犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决生效后，于2015年3月3日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨红飞准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二○二○一六年三月十五日书记员  肖琦云
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第489号罪犯李正庚，男，1986年7月14日生，汉族，小学文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县维摩乡普底村委会扭克组*号。现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2012年6月4日作出(2012)砚刑初字第40号刑事判决，以被告人李正庚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交��执行。2014年12月3日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李正庚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李正庚在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯李正庚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李正庚减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月13日起至2022年3月12日止）。本��定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年三月二十四日书记员  詹大奂
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执346号之三申请执行人泸县农村信用合作联社，住所地泸县福集镇，组织机构代码72086885-2。法定代表人徐军，该社理事长。被执行人范小红，女，汉族，1968年10月4日生，住泸州市纳溪区天仙镇。申请执行人泸县农村信用合作联社与被执行人范小红金融借款纠纷一案，泸县人民法院作出的(2015)泸泸民初字第2951号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即支付借款120000元及利息、迟延履行债务利息、执行费等义务,但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人范小红在中国建设银行泸州纳溪支行处账户上有存款859.27元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人范小红在中国建设银行泸州纳溪支行账户上的存款120000元；二、冻结期限为一年：从2016年3月20日起至2017年3月19日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛启君二〇一六年三月二十日书记员  吴 勇
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2015)龙兰民初字第275号原告：柳雨宝，男，农民。委托代理人：张绪椿。委托代理人：吕淑娥，农民。被告：李发家，男，农民。原告柳雨宝诉被告李发家返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳雨宝的委托代理人张绪椿、吕淑娥、被告李发家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳雨宝诉称：原告于2006年10月28日购买本村柳贡利瓦房三间半，后夹道带耳房，前院一个东平台三间，西南草房各一栋。被告一直在正房居住至今。原告自2014年开始数次让被告腾出房屋，被告以各种理由搪拖至今。原告起诉请求依法判令：被告限期腾出原告的房屋。被告李发家辩称：涉案房屋我收拾花了七八万。原、被告签订协议时约定被告有永久居住权。原告要房子的原因是因为我管我儿子，我一管我儿子，他就到原告处去告状，一告状原告就到我家向我要房子。原告现在跟我要房子，我的两个孩子没有地方居住。我没有地方住，也不同意返还房屋。经审理查明：柳会君系原告柳雨宝之女，被告李发家与柳会君原系夫妻。柳会君于2005年去世。2006年10月28日，原告购买本村柳贡利房屋三间半（带后夹道、耳房、前院三间东平台、西南草房、草屋），即本案涉案房屋。购买后，出租给别人居住一年，后经原告同意，被告入住该房屋。被告曾对房屋进行翻建和装修。2009年5月9日，原、被告在村委及证明人的见证下，签订协议书，载明“今有柳雨宝与李发家因房屋归属权，经双方协商达成以下意见：一、柳雨宝购买本村‘柳雨温’房屋3.5间，现归李发家居住，李发家对此房有永久居住权，没有买卖权；二、李发家每年向柳雨宝支付1000元养老费；三、柳雨宝两口俩如果有病或住院费用由李发家自己负责承担；四、李发家因为分户办理户口本，可以落在此房，但房权仍然归柳雨宝所有。恐后无凭，特立此据。”庭审中，原告称被告从未支付过赡养费和医疗费，但原告未通过诉讼方式索要过该费用，自2014年开始，原告多次向被告主张返还房屋。被告主张继续履行双方的协议，因为赡养费被告已经支付，但基于亲属关系未打条，原告主张的2013年及2015年生病住院费用，被告不知情未支付。上述事实有当事人陈述、买房合同、协议书等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告于2009年5月9日签订的协议，系双方自愿签订，不违反法律规定，对双方有约束力。协议约定被告对涉案房屋有永久居住权，原告应遵照履行，不得擅自变更或解除合同。协议约定被告应支付的赡养费和医疗费，被告应遵照履行，如果被告未按时履行义务，原告可依法提起诉讼，维护自身权益。协议未约定违约和解约条款，应从法定。按照原告主张事实和理由，其要求解除协议返还房屋，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告柳雨宝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告柳雨宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  隋淑琴人民陪审员  王泮喜二〇一六年三月十六日书 记 员  栾 鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第9592号原告何绍锋，男，1981年1月29日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人陈达志，上海市光明律师事务所律师。委托代理人朱洪祥，上海市光明律师事务所律师。被告上海轨道交通十三号线发展有限公司，住所地上海市徐汇区。委托代理人贺建芬，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人孙碧歆，上海市金茂律师事务所律师。本院在审理原告何绍锋诉被告上海轨道交通十三号线发展有限公司其他所有权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元(原告何绍锋已预缴)，由原告何绍锋负担。审 判 长  高霄雷审 判 员  周 薇人民陪审员  李俊英二〇一六年三月二日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申157号申请再审人（一审原告、二审上诉人）朱福祥，男，1951年12月7日出生。申请再审人朱福祥因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2013）一中行终字第3764号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的相关规定履行刑事侦查职责时制作或获取的材料，不属于该条规定所指的政府信息。本案中，朱福祥申请公开的“一、朱福祥2011年11月30日的告知家属的拘留通知书和2011年11月3日延长拘留期限通知书和逮捕通知书及回执的信息。二、朱福祥2011年11月（12日出院）住院，公安医院（市局第二看守所）诊断证明书”的信息，属于北京市公安局海淀分局依照《刑事诉讼法》履行其刑事侦查职责过程中制作、获取的相关材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定所指的政府信息。本案终审法院判决驳回朱福祥诉讼请求正确，朱福祥申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，朱福祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年三月十六日
湖南省岳阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0621执61号之六申请执行人荣某：被执行人秦某：本院于2016年1月29日立案受理的申请执行人荣某与被执行人秦某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人秦某已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人荣某同意结案。本院（2016）湘0621执61号执行案件结案。特此通知。执行员 程 勇二〇一六年三月七日书记员 陶珍珠
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民特51号申请人成都旭双太阳能科技有限公司。住所地：四川省成都市双流县西航港经济开发区牧华路二段****号。法定代表人李兆廷，董事长。委托代理人刁伟玮，四川法奥律师事务所律师。委托代理人翟丹，女，汉族，1982年8月18日出生，系成都旭双太阳能科技有限公司员工。被申请人孙伟，男，汉族，1990年3月29日出生，住四川省中江县。申请人成都旭双太阳能科技有限公司（以下简称成都旭双公司）因与被申请人孙伟劳动争议纠纷一案，不服双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2015）第628号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院受理后，依法组成合议庭，对成都旭双公司的撤销申请进行了审查。本案现已审查终结。双流县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，2011年12月16日孙伟到成都旭双公司工作，双方签订了书面劳动合同。孙伟于2015年3月18日因个人原因离职。孙伟要求成都旭双公司补发未发的加班工资，成都旭双公司认可孙伟的入职时间和离职时间及离职原因，但认为加班工资是根据公司制定的薪酬管理制度和劳动合同约定的标准核算并支付，孙伟对该规定是知悉的，并提供了工资表明细、转账记录和薪酬管理制度、生产部培训签到表为证，孙伟称从未见过薪酬管理制度，并且培训课程名称为员工行为规范培训，并称公司将培训内容修改了不予认可。孙伟对成都旭双公司提供的工资表予以认可，并认可按照公司提供的工资表中工资结构和统计的加班时间计算加班工资，要求按照法律规定补足差额部分。成都旭双公司公司提供的工资单显示，2014年10月孙伟延时加班61小时，法定节假日加班24小时，成都旭双公司支付加班工资1127.59元，当月除去加班工资外的应发工资合计3622元；2014年11月延时加班75小时，成都旭双公司支付加班工资775.86元，当月除去加班工资外的应发工资合计2740元；2014年12月延时加班73小时，成都旭双公司支付加班工资755.17元，当月除去加班工资外的应发工资合计2800元。2015年1月延时加班77小时，成都旭双公司支付加班工资796.55元，当月除去加班工资外的应发工资合计2690元。双流县劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实，采信了双方当事人提交的证据、庭审笔录等。双流县劳动人事争议仲裁委员会认为，双方当事人建立劳动合同关系的事实清楚。关于加班工资计算基数的问题，成都旭双公司主张按照薪酬管理制度规定，但未提交有效证据证明该制度通过了职工代表大会或者全体职工讨论，另外，其提交的生产部培训签到表上课程名称一栏有明显改动，孙伟不认可学习过该制度，仲裁委对成都旭双公司主张的加班工资基数不予支持，成都旭双公司应当按照孙伟当月的实际工资为基数，核算并支付其当月的加班工资。因用人单位未足额支付加班工资，属于克扣工资的范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故本案中，仲裁委支持2014年10月至2015年10月期间成都旭双公司未足额支付的加班工资。该期间成都旭双公司应当向孙伟支付加班工资8722.65元，扣除已经支付给孙伟的3455.17元，成都旭双公司还应当向孙伟支付加班工资5267.48元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，裁决：成都旭双公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付孙伟加班工资差额部分5267.48元。成都旭双公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁申请。其理由为，一、孙伟隐瞒了足以影响公正裁决的主要事实。有关加班费的计算基数，即使双方无书面约定，但双方已经履行三年多，孙伟亦未提出异议，应视为双方约定成立。且成都旭双公司主张的工资计算基数并不违反法律强制性规定，应当认定有效。孙伟实际领取的工资已经高于当地最低工资标准，仲裁裁决擅自更改工资计算方式，侵害了成都旭双公司的权益。二、仲裁裁决违反法定程序，本案争议的金额远远高于成都市月最低工资标准十二个月金额，仲裁以“裁决结果不超过当地月最低工资标准十二个月金额”作出终局裁决，属于适用法律错误，剥夺了当事人的诉权。请求撤销双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2015）第628号仲裁裁决。孙伟答辩称：双流县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回成都旭双公司的申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以向人民法院申请撤销裁决。即1、适用法律、法规错误的；2、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；3、违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私枉法、枉法裁决行为的。因此，一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改。故人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。本案中，成都旭双公司与孙伟的劳动争议，经仲裁裁决后，成都旭双公司申请撤销仲裁裁决，成都旭双公司负有证明仲裁裁决具有应予撤销法定情形的证明责任。针对成都旭双公司提出的申请事由，本院评议如下：对于成都旭双公司以孙伟隐瞒了足以影响公正裁决的主要事实而要求撤销仲裁裁决的主张，本院认为，首先，加班工资应当以劳动者每月正常工作时间的工资作为计算基数；其次，本案中，成都旭双公司未提交证据证明孙伟隐瞒了相关证据及事实。因此，成都旭双公司以此为由要求撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可予撤销仲裁裁决的情形。关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。成都旭双公司主张本案争议总额超过成都市月最低工资标准十二个月金额，不属于“不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”，仲裁裁决以“裁决结果不超过当地最低工资标准十二个月金额”作出终局裁决，属于适用法律错误，剥夺了当事人的诉权，违反法定程序。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”之规定，由于仲裁裁决成都旭双公司支付孙伟加班工资差额部分的金额为5267.48元，未超过当地月最低工资标准十二个月金额，故仲裁委确定本案为终局裁决正确，因此，成都旭双公司关于仲裁裁决违反法定程序的理由不能成立，本院不予采纳。综上，成都旭双公司申请撤销双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2015）第628号仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回成都旭双太阳能科技有限公司申请撤销双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2015）第628号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由成都旭双太阳能科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 文审 判 员  滕 洁人民陪审员  向际宪二〇一六年三月四日书 记 员  周 燚
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴州民初字第3007号原告宁英胜,男,汉族，生于1968年11月，小学文化，住巴中市巴州区。委托代理人肖川，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。被告张光平，男，汉族，生于1971年9月，初中文化，住巴中市巴州区（未到庭）。被告虎秀华（张光平之妻），女，汉族，初中文化，住址同上（未到庭）。原告宁英胜与被告张光平、虎秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月09日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁英胜及其委托代理人肖川到庭参加了诉讼，被告张光平、虎秀华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁英胜诉称，二被告系夫妻关系，因被告张光平在巴州区曾口镇建修房屋缺乏资金，要求在原告处借款，2013年11月10日，原告将10万元现金交与被告，被告当即给原告书立借条一张，借款到期后经原告多次催收无果。故请求依法判令二被告偿还原告借款10万元及其利息。被告张光平、虎秀华辩称未答辩。经审理查明：原告宁英胜与岳翠华系夫妻关系，二被告系夫妻关系。因被告张光平在巴州区曾口镇建修房屋缺乏资金，经过担保人宁强军介绍在原告处借款；2013年11月10日，原告将以其妻岳翠华的名义在四川省农村信用社的存款10万元取出后，借与被告张光平，张光平当即给原告书立《借条》一张：“今借到宁英胜现金人民币10万元整。注：借款期限为6个月，担保人宁强军”。借款逾期后，经原告多次催收无果酿成纠纷。上述事实，有原告的诉称、《四川省农村信用社利息清单》、《借条》、证人证言、庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确认充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的被告张光平书立的《借条》、与岳翠华的《四川省农村信用社利息清单》和担保人宁强胜的证言形成证据锁链，证实了被告张光平在原告处借款10万元的事实，原、被告借贷关系权利义务明确清楚，被告张光平应当偿还原告借款10万元；原、被告在借款时未约定借款利息，故原告主张从借款之日起由被告支付利息的诉讼请求本院不予支持，但由于被告未按时还款，被告应当从逾期还款之日起按年利率6%向原告支付利息至还清时为止；被告虎秀华与被告张光平系夫妻关系，张光平在原告处借款用于家庭经营开支，故二被告应当共同偿还原告的借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张光平、虎秀华在本判决生效后10日内偿还原告宁英胜借款10万元及利息（利息计算方法为：以10万元为基数，以年利利率6%为标准，从2014年5月11日起计算至本判决指定的给付期限为止；如被告未按本判决指定的给付期限偿还借款，该利率计算至实际付清时为止。）如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告张光平、虎秀华承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或应有代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  杨志高人民陪审员  韩保伦二〇一六年三月二十八日书 记 员  李 飞
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执342号之四申请执行人：王育华。被执行人：陈名富。被执行人：铜陵云翔金属废料再生科技有限公司，住所地铜陵市。关于王育华与陈名富、铜陵云翔金属废料再生科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）狮民一初字第00214号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈名富至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：立即冻结被执行人陈名富在徽商银行的存款人民币10000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜慧萍二〇一六年三月二十日书记员  吴跃强
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第00877号之一申请执行人中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路1号，组织机构代码F1235958-9。负责人黄学海，行长。被执行人张跃进，男，1966年5月22日出生，汉族，住安徽省祁门县。被执行人江仙美，女，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省祁门县。本院二〇一五年七月六日作出的(2015)屯民二初字第00117号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张跃进、江仙美至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张跃进、江仙美收入166207.43元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张军二〇一六年三月二十一日书记员  余烨
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)濉民二初字第00821号原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧，该公司董事长。委托代理人：张思胜，该公司职工。被告：夏光杰，农民。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“濉溪农商行”）与被告夏光杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王平于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告濉溪农商行的委托代理人张思胜到庭参加诉讼，被告夏光杰经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濉溪农商行诉称：2010年8月2日夏光杰向濉溪县农村信用合作联社刘桥信用社（以下简称“刘桥信用社”）借款30000元，签订借款合同，期限1年，月利率8.4075‰，在原告的多次催要下，夏光杰未按合同约定按期还款，该笔贷款至今尚未归还，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告偿还所欠借款30000元、利息16338元，本息合计46338元，（利息从2010年8月2日算至2015年12月1日止）以后的利息继续计算；2、诉讼费由被告承担。夏光杰未作答辩。经审理查明：因养猪需要资金，2010年8月2日夏光杰与刘桥信用社签订借款合同，约定：“借款人夏光杰，贷款人刘桥信用社，借款种类为信用，借款用途是养猪，借款金额叁万元整，借款期限为12个月，自2010年8月2日起至2011年8月2日止；贷款月利率为8.4075‰，本合同项下借款按利随本清结息;…违约责任，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息”。经刘桥信用社催要，借款本金及利息至今未还。另查明，2014年6月23日，濉溪县农村信用合作联社变更名称为安徽濉溪农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。本院认为：濉溪农商行与夏光杰于2010年8月2日所签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国有关法律规定，为有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。故对濉溪农商行要求夏光杰偿还所欠借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏光杰于本判决生效后7日内偿还原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2010年8月2日起算至2011年8月2日，利息按月利率8.4075‰。自2011年8月3日起，利息按月利率12.61125‰计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告夏光杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 王 平二〇一六年三月二十一日书记员 曹梦瑶附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时之并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初1022号原告朱巨忠。委托代理人曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。委托代理人周海东，海门市王浩法律服务所法律工作者。被告施剑。原告朱巨忠与被告施剑劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员姜军适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱巨忠的委托代理人周海东到庭参加诉讼，被告施剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱巨忠诉称，被告施剑雇请原告朱巨忠在其承包的工地从事钢筋工工作。经结算，被告结欠原告工资26100元。现要求被告施剑支付工资26100元。被告施剑未答辩。经审理查明，原告朱巨忠在被告施剑承包的工地从事钢筋工工作。2016年2月5日，经双方结算，被告共结欠原告工资26100元。后经原告多次催要，被告均未支付。上述事实，由被告出具的欠条及原告的陈述等证据证实。本院认为，原、被告间合法的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告结欠原告劳务款有欠条为证，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条第一款的规定，判决如下：被告施剑于本判决生效之日起十日内支付原告朱巨忠劳务款人民币26100元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币227元，由被告施剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币453元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审判员  姜军二〇一六年三月十七日书记员  魏鹏附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条第一款适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。
汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执13号之十五申请执行人张新涛，男，1969年11月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人姚汝华，男，1965年6月22日出生，汉族，住汝州市。被执行人郭春雷，男，1967年3月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人武红现，男，1967年11月11日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。关于张新涛申请执行被执行人姚汝华、郭春雷、武红现民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第2371号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务执行标的75万元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：对被执行人武红现在中国建设银行汝州支行账户内存款人民币予以划拨517元。对被执行人武红现在中国建设银行汝州支行账户内存款人民币予以划拨976元。对被执行人武红现在中国建设银行汝州支行账户内存款人民币予以划拨48628元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭顺奇执行员  李小强执行员  王光辉二〇一六年三月三十日书记员  李亚莉
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第8361号原告于勇，男，汉族，1970年11月26日生。委托代理人陈以芳。委托代理人黄进展，江苏容川律师事务所律师。被告杨坤，男，汉族，1967年7月24日生，现服刑。被告经梅，女，汉族，1972年11月6日生。原告于勇与被告杨坤、经梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告于勇的委托代理人陈以芳、黄进展，被告杨坤到庭参加诉讼。被告经梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于勇诉称，原告和被告杨坤系朋友关系。2012年7月15日，原告借款给被告杨坤50万元，借期一年，口头约定利息为一年9万元，杨坤于2013年7月19日中午支付利息9万元，并要求本金继续使用，利息同前约定。2012年11月9日，杨坤以帮朋友做生意为由向原告借款200万元，并于11月10日出具借条一张，借期两个月，口头约定利息为每个月6万元，原告于2012年11月9日通过银行转账的方式给杨坤300万元，其中100万元杨坤只周转几天就还，只借款200万元。2013年1月9日，杨坤支付利息12万元现金，要求本金继续使用并按先前约定利息支付。2013年3月9日和5月9日，杨坤分别支付利息12万元现金，并承诺于2013年8月9日本息一次性还清。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告经梅知晓并同意借款，后杨坤被判刑，原告经多次催要无果，故诉至法院，请求判决：1、两被告归还原告借款本金250万元并支付利息（其中以200万元为本金，按月息3%的标准自2013年5月9日计算至实际付款之日；以41万元为本金按照月息1.5%的标准自2013年7月15日计算至实际付款之日）；2、两被告承担本案诉讼费和保全费。被告杨坤辩称，1、对杨坤向原告借款250万元的事实没有异议，其中200万元的借款约定月息6万元，两个月付一次，另外的50万元借款约定月息1.5%，一年付一次，杨坤同意还款，但暂时无履行能力；2、本案所涉借款实际是给案外人李增卫使用的，通过杨坤向原告出具借条后，李增卫再向杨坤出具借条的方式将款项借给李增卫使用；3、被告经梅对此事是不知情的，因为杨坤并没有拿到任何款项，所以如果经梅知道的话是不会同意这样做的。被告经梅未到庭答辩。经审理查明，2012年7月15日，被告杨坤向原告于勇出具借条一份，载明：“今借到于勇人民币伍拾万元整（500000.00）借期一年”。原告陈述，2010年7月15日，被告杨坤向原告借款20万元，原告通过转账方式给付该笔借款，口头约定月息1.5%；至2011年7月15日该笔借款本息共计23.6万元，原告又给杨坤6.4万元现金，借款本金变为30万元；至2012年7月15日借款本息共计35.4万元，原告又给杨坤转账14.6万元，借款本金变为50万元，杨坤向原告出具了该份借条，口头约定月息1.5%，每年付一次，并曾于2013年7月19日支付利息9万元。被告杨坤对原告的陈述没有异议。2012年11月9日，被告杨坤又向原告借款200万元，并于次日出具借条一份，载明：“今借到于勇人民币贰佰万元整（2000000.00）借期二个月”。原告以银行转账的方式将该笔借款给付杨坤。原告陈述该笔借款口头约定月息6万元，两个月付一次，杨坤曾于2013年1月9日、3月9日和5月9日分别支付利息12万元。被告杨坤对此没有异议。2014年4月25日，被告杨坤向原告出具借条一份，载明：“本人杨坤曾于2012年7月15日向于勇借款伍拾万元整，2012年11月10日向于勇借款贰佰万元，现因本人面临三年半的有期徒刑，所以本人承诺该两笔借款继续使用，并且在出狱后履行借款的还款义务”。另查明，被告杨坤和被告经梅于2006年11月16日办理结婚登记手续。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条、中国工商银行和江苏银行业务凭证、婚姻登记信息等证据证明。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，被告杨坤向原告于勇借款250万元，有原告提交的借条和银行凭证证明，且原告和被告杨坤均无异议，本院对此予以确认，被告杨坤应承担还款责任。被告杨坤未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张按照月息1.5%的标准计算借款本金41万元的利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张按照月息3%的标准计算借款本金200万元的利息，超出了法律规定的标准，对于超出部分本院不予支持，故应按照年息24%的标准计算。被告经梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了一审的抗辩权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未能提交证据证明该债务属于个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告经梅应当对上述借款本息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨坤、经梅自本判决生效之日起十日内向原告于勇归还借款250万元并支付利息（其中以200万元为本金，按年息24%的标准自2013年5月9日计算至实际付款之日，并以41万元为本金，按照月息1.5%的标准自2013年7月15日计算至实际付款之日）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43420元减半收取21710元、保全费5000元，共计26710元，由被告杨坤、经梅负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  辛 靓二〇一六年三月二十三日见习书记员  刘春龄
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初66号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人吴某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕,2016年1月22日被取保候审。辩护人向前，江西际民律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉(2014)第52号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员王琼出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人向前到庭参加诉讼，现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2015年11月24日晚22时许，被告人吴某乘坐被害人罗某的出租车行至本市十里河南路下车时，因车费问题与罗某发生纠纷，被告人吴某用随身携带的水果刀将罗某的喉部捅伤。经鉴定，被害人罗某的伤情为重伤二级。案发后，被告人吴某赔偿了被害人罗某各项经济损失共计250000元，并取得了被害人罗某的谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某在公安机关的供述、被害人罗某的陈述、证人胡某、杨某某的证言、法医鉴定意见、辨认笔录及照片、和解协议、谅解书、扣押物品清单及照片、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人重伤，其行为已构成了故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人吴某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴某赔偿了被害人的罗某的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的意见，对被告人适用缓刑无再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对被告人吴某宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋佳佳人民陪审员  李炎志人民陪审员  罗永仙二〇一六年三月二十一日书 记 员  章 拯
四川省阆中市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1381刑初49号公诉机关阆中市人民检察院。被告人杨磊，男，汉族，1985年8月9日出生，大专文化，四川省阆中市人，四川锦元置业有限公司张飞大酒店职员，户籍住址四川省阆中市，住四川省阆中市。因本案于2015年11月3日被阆中市公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。辩护人陈怡，四川伊丽达律师事务所律师。阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉〔2016〕16号起诉书指控被告人杨磊犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人杨磊及其辩护人陈怡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨磊在本市四川锦元置业有限公司张飞大酒店前台工作期间，利用工作中掌握的客户信息，分别于2015年9月27日和2015年10月4日，先后盗窃该酒店客户何某金卡账户上的现金1005元和3666元，用于了支付（结账）预定的酒店房间费用。2015年10月6日，被告人杨磊预定该酒店三间单间房，准备再次盗窃客户何某金卡账户上现金1134元用于结账时，被酒店员工发现并报警。被告人杨磊案发后已将赃款全部退还，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过说明、提取的酒店消费清单和银行账户明细等书证、证人证言，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；被告人已全部退清赃款，亦可酌情从轻处罚；被告人2015年10月6日的犯罪行为由于意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，在被告人盗窃犯罪中既有既遂，又有未遂，同时既遂部分对应的量刑幅度较重，依照法律规定以既遂部分确定基准刑，未遂部分作为量刑情节予以考虑。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、认罪悔罪态度和对于社会的危害程度，本院决定对被告人减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币4,000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈进二〇一六年三月二十五日书记员  任梦附判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申159号申请再审人（一审原告、二审上诉人）殷贵，男，1946年10月19日出生。委托代理人曹立森，北京市中喆律师事务所律师。委托代理人田昊，北京市中喆律师事务所实习律师。申请再审人殷贵因拆迁行政裁决一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第1925号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》、《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》规定，北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）作为区、县房屋行政主管部门，依法负有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。本案中，房山区住建委在北京市土地整理储备中心房山区分中心与殷贵未达成拆迁补偿安置协议的情况下，依法受理了北京市土地整理储备中心房山区分中心的裁决申请。房山区住建委据以作出被诉拆迁裁决的《拆迁估价报告》系具有房地产价格评估资质的评估机构出具，并由专职注册房地产估价师签字。该估价报告确系采取了室外评估的方式，但由于导致室外评估的原因系殷贵拒绝评估公司进行入户评估，该估价报告的评估结果与殷贵宅院的实际情况可能的确存在出入。但在裁决结果中认定“评估结果属于预估性质，待有关部门强制执行过程中或被申请人同意入户评估的情况下，可再进行测量、登记，并以新的测量、登记为依据出具新的评估报告，作为补偿的依据，与现评估报告核对后多退少补。”从而对殷贵的合法权益进行了保障，不违反相关法律规定。房山区住建委在裁决时对该事实进行了审查，并在收到裁决申请后，给予了拆迁纠纷双方陈述意见、进行申辩的机会。房山区住建委根据查明的事实作出裁决并送达拆迁纠纷当事人，该裁决符合相关规定。北京市住房和城乡建设委员会在收到殷贵的复议申请后，履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，其作出的京建复字[2015]88号《行政复议决定书》符合法律规定，复议程序合法。终审法院驳回殷贵诉讼请求的判决正确，殷贵申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，殷贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年三月十六日
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0404民初678号原告赤峰市王府物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺东升，总经理。委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。被告黄有新，男，汉族，现住赤峰市松山区。原告赤峰市王府物业管理有限公司诉被告黄有新物业服务合同纠纷一案，原告赤峰市王府物业管理有限公司于2016年3月11日提出申请，要求撤回对被告黄有新的起诉。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限公司撤回对被告黄有新的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员  张莹莹二〇一六年三月十一日书 记 员  张 巍
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执3250号之一申请执行人刘树义。被执行人孙继华。申请执行人刘树义与被执行人孙继华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日提级执行，在执行过程中，申请执行人刘树义申请撤回对被执行人孙继华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第195号民事判决书的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王占存执行员  刘春贵执行员  肖会东二〇一六年三月二十八日书记员  张 琳
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书赣09**民初103号原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。负责人：肖雄，该支行行长。委托代理人：陈小平，该支行客户部经理。委托代理人：钟辽萍，该支行风险经理。被告：郭敏，女。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称“中国农行万载支行”）与被告郭敏信用卡纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员李舒峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行万载支行的委托代理人钟辽萍到庭参加了诉讼，被告郭敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行万载支行诉称，借款人郭敏于2011年8月19日在我行开户金穗信用卡（贷记卡），金额人民币100000元。至目前贷款本息等金额还有113219.72元没偿还，其中：本金99146.62元、利息7245.69元、滞纳金5659.05元和其他费用1168.36元（利息计算到2016年2月18日）。现该贷记卡贷款已逾期5期，被告未履行借款合同约定，该贷记卡款未正常还款出现逾期后，我行客户经理多次上门上户借款人的家里催收，电话催收因被告的因素均无效果，为确保国有资产安全，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告郭敏归还我行金穗贷记卡本金99146.62元、利息7245.69元、滞纳金5659.05元和其他费用1168.36元（利息计算到2016年2月18日）；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。被告郭敏未到庭亦未答辩。经审理查明，2011年4月25日，被告郭敏向中国农行万载支行申请办理金穗信用卡（贷记卡），同年7月18日被告郭敏在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的持卡人处签名并按手印，确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡使用的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则，并保证填写资料及所附证明文件真实有效，授权中国农行万载支行根据相关规定，对其基本信息和信用情况进行核查和披露。2011年8月19日被告郭敏在中国农行万载支行开户金穗信用卡（贷记卡），金额人民币100000元。《领用合约》载明：被告使用金穗贷记卡时，须遵守《金穗贷记卡章程》及其它有关规定，被告及其附属卡持卡人的金穗贷记卡所发生的各种收付款项，均由原告计入被告金穗贷记卡账户，该账户发生透支，原告按中国农业银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算；信用卡透支滞纳金按最低还款额未偿还部分的每月5%收取。该信用卡申请被批准后，被告郭敏领用了中国农业银行金穗信用卡，卡号为XXXX。后被告郭敏使用该信用卡进行透支消费，自2015年7月16日起被告郭敏一直未按约偿还本金及支付利息，截至2016年2月18日被告尚欠原告金穗信用卡（贷记卡）本金99146.62元、利息7245.69元、滞纳金5659.05元和消费手续费1168.36元，共计113219.72元。上述事实，有原告委托代理人钟辽萍当庭陈述及原告提供的金穗白金贷记卡调查审查审批表复印件、业务内部运作表复印件、申领白金卡客户情况说明复印件、还款人收入及家庭财产说明复印件、金穗贷记卡领用合同复印件、郭敏身份证复印件、收入证明复印件、万载县金典汽车美容装饰会所股份协议复印件、郭敏持有股份证明复印件、万载县伟峰汽车售后维修服务站股份证明复印件、万载县伟峰汽车售后维修服务站股份协议复印件、郭敏行驶证复印件、郭敏中国农业银行卡复印件、授权书复印件、个人信用报告复印件、商品房买卖合同复印件、分行账户详细信息、账户信息明细、基本信息明细等证据证明，经庭审核查，足以认定。本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告郭敏向中国农业银行股份有限公司万载县支行申请办理了金穗信用卡（贷记卡），并使用金穗信用卡进行透支消费，其与中国农业银行股份有限公司万载县支行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《领用合约》已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金、消费手续费等费用的情形，被告郭敏在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。后被告郭敏使用金穗信用卡形成了对中国农业银行股份有限公司万载县支行的欠款，应当在约定的到期还款日前向中国农业银行股份有限公司万载县支行进行偿还。现被告郭敏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约。据此，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告郭敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。现根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭敏偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司万载县支行金穗信用卡本金99146.62元以及至2016年2月18日止产生的利息7245.69元、滞纳金5659.05元和消费手续费1168.36元，共计113219.72元，限判决生效后5日内付清。此后利息、滞纳金、消费手续费亦按双方约定计算。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告郭敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  李舒峰二〇一六年三月十五日书记员  朱玉琴
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行终41号上诉人(原审起诉人)：吴修鑫，男，1938年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人吴修鑫因不服重庆市九龙坡区人民法院于2015年12月8日作出的(2015)九法行初字第00334号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。上诉人吴修鑫上诉称，九龙坡区房屋管理局和九龙坡法院执行局联合进行强拆行为是具体行政行为，侵犯的标的是上诉人的私有不动产，原审不予立案错误，请求撤销原审裁定，受理本案。经审查，吴修鑫以重庆市九龙坡区房屋管理局和重庆市九龙坡区人民法院执行局为被起诉人向原审法院提起行政诉讼称，2013年，二被起诉人联合对上诉人的房屋实施了强制拆迁，该拆迁行为无正当的“司法强拆”程序，故起诉至法院，请求确认二被起诉人强制拆迁上诉人私有不动产房屋程序违法。本院认为，本案上诉人实质是对重庆市九龙坡区人民法院依据（2013）九法非行审第00154号作出的司法强制拆迁行为提出诉讼，该行为不属行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人对该行为提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应当裁定不予立案。故原审裁定正确，应予维持。上诉人吴修鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒代理审判员  侯煜杰代理审判员  陈雯雯二〇一六年三月十五日书 记 员  付 洁
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初1059号之一原告：宁波大榭开发区商品混凝土有限公司。住所地：宁波市大榭榭北工业园区。法定代表人：张海峰，董事长。委托代理人：喻益会，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：浙江宸宇建设有限公司。住所地：象山县丹城天安路188号。法定代表人：陈挺峰。本院在审理原告宁波大榭开发区商品混凝土有限公司与被告浙江宸宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日以被告名称变更，诉讼主体不符为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波大榭开发区商品混凝土有限公司撤回对被告浙江宸宇建设有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告宁波在开发区商品混凝土有限公司负担。审 判 员 沈永力二〇一六年三月十五日代书记员 刘 微
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2015)聊东商初字第2305-1号原告山东鼎泰融资性担保有限公司，住所地：聊城市花园南路60-11号。法定代表人周长云，总经理。被告李连臣，男，汉族。被告毛明英，女，汉族，系李连臣之妻。被告聊城市开发区陆安钢管有限公司，住所地：聊城市开发区大东钢管市场。法定代表人李连臣，总经理。被告山东聊城顺风钢管制造有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路东首路北。法定代表人曹忠顺，总经理。被告聊城市兴业机械配件有限公司，住所地：聊城市开发区蒋官屯办事处周吴海村。法定代表人周长印，总经理。被告李德风，男，汉族。被告贺飞飞，女，汉族，系李德风之妻。被告周长印，男，汉族。被告张秀梅，女，汉族，系周长印之妻。被告周广龙，男，汉族。被告杜俊平，女，汉族，系周广龙之妻。被告曹忠顺，男，汉族。被告刘桂兰，女，汉族，系曹忠顺之妻。被告王保鱼，男，汉族。被告柳云霞，女，汉族，系王保鱼之妻。被告曹吉顺，男，汉族。被告王静，女，汉族，系曹吉顺之妻。原告山东鼎泰融资性担保有限公司与被告李连臣、毛明英、聊城市开发区陆安钢管有限公司、山东聊城顺风钢管制造有限公司、聊城市兴业机械配件有限公司、李德风、贺飞飞、周长印、张秀梅、周广龙、杜俊平、曹忠顺、刘桂兰、王保鱼、柳云霞、曹吉顺、王静借款合同纠纷一案，于2015年12月10日按简易程序立案。案件受理后，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王英杰人民陪审员  李 莹人民陪审员  郭 勇二〇一六年三月九日书 记 员  李 慧
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉中执字第135号之一申请执行人安福县中小企业信用担保中心。住所地：安福县。法定代表人褚小安，中心主任。被执行人江西金色时代农资有限公司。住所地：安福县。法定代表人周良英，董事长。申请执行人安福县中小企业信用担保中心与被执行人江西金色时代农资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案执行。本院查明，安福县人民法院已立案执行多起涉被执行人江西金色时代农资有限公司的案件，并已对该公司的资产进行了评估。申请执行人安福县中小企业信用担保中心向本院递交书面申请，要求将本案指定安福县人民法院执行。本院认为，本案由安福县人民法院执行有利于提高执行效率，实现当事人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江西省吉安市中级人民法院于2014年7月8日作出的（2014）吉中民二初字第40号民事调解书指定给安福县人民法院执行。安福县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 麒代理审判员  李小兵代理审判员  胡 敏二〇一六年三月四日书 记 员  陈 婕
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执134号之一申请执行人：宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司。法定代表人：黄锡安。被执行人：王昊。被执行人：宁波泓润机械科技有限公司。法定代表人：张安文。被执行人：宁波驿家酒店管理有限公司。法定代表人：闫运涛。被执行人：闫运涛。被执行人：宁波姚江二手车经营有限公司。法定代表人：郭燕荣。被执行人：张安文。本院在执行申请执行人宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司与被执行人王昊、宁波泓润机械科技有限公司、宁波驿家酒店管理有限公司、闫运涛、宁波姚江二手车经营有限公司、张安文小额借款合同纠纷一案中，查明：被执行人王昊、闫运涛下落不明。诉讼过程中，本院依法冻结了被执行人张安文银行账户，但余额不足；依法查封了被执行人王昊、闫运涛、宁波驿家酒店管理有限公司名下车辆，但尚未实际控制。被执行人宁波泓润机械科技有限公司名下位于宁海县临港循环经济示范区的工业用地（宁国用xx第xx号，已抵押给申请执行人）正由宁海县人民法院处置。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执134号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年三月二十八日书 记 员  方 薇