杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初226号原告：杭州仁德妇产医院有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关路xxx号。法定代表人：蔡忠华，总经理。委托代理人（特别授权代理）：陶苏芳，浙江民禾律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：吴周怡，浙江民禾律师事务所实习律师。被告：郭险。委托代理人（特别授权代理）：刘学成。原告杭州仁德妇产医院有限公司（以下简称仁德妇产医院）为与被告郭险劳动合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邓瑶独任审理。本案于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告杭州仁德妇产医院有限公司委托代理人陶苏芳、吴周怡，被告郭险及其委托代理人刘学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月17日，原、被告签订劳动合同一份，根据合同约定由被告在原告处任职。2015年8月8日，被告为在原告处生产的孕妇孙伟伟行剖宫产手术，新生儿出生后因窒息转浙江省人民医院抢救并于次日抢救无效死亡。该孕妇在产前检查中一切正常，发生该次医疗事故后，原告会同省级妇产科专家研究认为该次医疗事故的发生是由于被告在行剖宫术手术时切口位置选择不当，违反诊疗常规，从而导致胎儿娩出困难。另在胎儿娩出前子宫切口部位胎盘剥离出血引起新生儿贫血，导致新生儿出生时Apgar评分低，最终经抢救无效死亡。根据员工手册的相关规定，因个人主观原因造成的医疗纠纷、医疗事故，并因此造成的经济赔偿，视情节而定，责任人承担赔偿金额10%-50%的额度。原告认为，原被告双方签订的劳动合同合法有效，员工手册作为合同附件具有同等法律效力，各方均应本着诚实信用的原则切实履行合同义务，但是被告不接受原告的处理意见并擅自离职的行为破坏了诚实信用原则，给原告造成了巨大的经济损失。为维护自身的合法权益，故原告起诉至法院，诉请为：1、判决被告支付原告人民币43000元；2、判决被告承担原告支出的律师费用3000元；3、被告承担本案诉讼费。被告郭险答辩称：被告对孕妇孙伟伟分娩的新生婴儿死亡不应承担任何���任。被告在对孕妇孙伟伟的剖宫手术过程中，诊疗操作规范，没有任何瑕疵，有手术记录佐证。原告对婴儿的死亡原因没有出具医学会、司法鉴定机构的鉴定结论就归责于被告，纯属原告方的凭空设想。另外该婴儿在转浙江省人民医院经抢救无效死亡后，省人民医院新生儿科曾出具婴儿死于先天性多种疾病所导致的结论。更重要的是事情发生后，原告的法人代表蔡忠华也公布了新生婴儿死亡原因为新生婴儿先天性多种疾病所致，足以说明被告对新生婴儿的死亡没有任何责任。事情发生后被告曾多次到医院办理相应的辞退手续，但是由于原告的原因没有办理，所以被告没有任何过错，不需要承担任何责任。原告方经营部主任李金翠曾与被告联系办理辞退手续事宜，当时要求被告签订一份处理决定（内容为要求被告签字认可事故是被告违反诊疗常规操作不当所致，并��担相应赔偿责任）后才予以办理相关手续。因被告不认同此次所谓的医疗事故是本人原因造成的所以没有签字，故一直没有办理相应的手续。被告认为原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.劳动合同、2.执业医师执业证，证明原被告双方存在劳动关系、被告在原告处任职的事实。3.住院病历，证明被告为孙伟伟执行剖宫产手术及术前术后相关情况的事实。4.人民调解协议书、5.收条、6.保安服务费发票、7.委托代理合同、8.代理费发票，证明原告为该起医疗事故支出的补偿款及其他必要合理费用的事实。9.关于对“孙伟伟”医疗事故处理意见，证明原告按照员工手册的相关条款对被告作出处理决定的事实。10.关于郭险医生自动离职处理决定、11.通知函，证明由于被告旷工多日且未向原告说明，原告已经与其解除劳动关系的事实。12.员工手册，证明员工手册对于由于个人原因造成医疗事故的相关处理规定以及未按规定办理离职手续的相关处理规定。上述证据经当庭质证，被告对证据1劳动合同真实性有异议，认为约定的工资和实际工资不符，当时合同签字时，没有写着具体工资金额，实际工资是3.5万元。对证据2、3无异议。对证据4至8的真实性无异议，但是对关联性有异议，认为不需要被告承担。证据9认为和原先给被告的处理意见不是同一份，最早的处理意见是8月份出具的，由于被告当时没有签订所以才有了这份意见的产生。对证据10、11有异议，对处理决定不认可，认为被告是被辞退的，不是自动离职。对证据12认为入职时，原告没有给予被告看过，当初有个处理决定��被告签，被告没有签订，所以被告一直没有办理离职手续。被告并未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：对证据1至8及证据12，符合证据的形式要件，本院对真实性予以认定。对证据9至11是原告单方出具的处理意见，且被告不予认可，本院不予采纳。对上述证据中原告所要证明的事实，本院结合查明的事实予以综合认定。根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年4月17日，被告（乙方）与原告（甲方）签订了劳动合同，约定合同期限为三年，自2015年4月17日至2018年4月16日止。被告同意按照原告工作需要，在浙江杭州区域住院部岗位工作。2015年8月6日，孕妇孙伟伟因阵痛入院，8月8日被告作为主刀医师对孙伟伟行子宫下段剖宫产术，新生女婴娩出后因诊断为新生儿窒息立即转入浙江省人民医院��生儿科进一步治疗，后抢救无效死亡。原告与孙伟伟及其家属于2015年8月13日达成调解协议，一次性补偿新生儿家属肆拾万元解决此纠纷，该款已履行完毕。原告于2015年9月21日出具了关于对“孙伟伟”医疗事故的处理意见，意见认为本次事故中“由于剖宫产子宫切口位置选择不当，术者违反诊疗常规，从而导致胎儿娩出困难。另在胎儿娩出前子宫切口部位胎盘剥离出血引起新生儿贫血，导致新生儿出生时Apgar评分低，最终经抢救无效死亡”。原告依据医院《员工手册》第七章中“医疗事故责任制”中相关规定，要求被告在此次医疗事故当中承担医疗赔偿金额430000元的10%即43000元的经济责任，但被告对此不予认可，双方就该事宜无法协商一致。原告于2015年12月30日向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定不予受理。本院认为，本案的争议焦点在于原告诉请被告承担该次医疗事故赔偿责任是否有事实和法律依据。根据《侵权责任法》的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案的新生儿死亡事件中，原告未对事故原因进行鉴定与患者达成调解协议的后果应由医院自行承担。基于原告目前提交的在案证据无法证明被告在本次诊疗中存在未按规范的诊疗程序操作、个人操作不当等非客观原因的事实，也无法证明本次事故中新生儿的死亡与被告之间存在因果关系。且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的该项诉请并无事实和法律依据，故本院对原告的诉请��予支持。综上，依照《侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杭州仁德妇产医院有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州仁德妇产医院有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 邓 瑶二〇一六年三月��十日代书 记员 林珊珊