河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终2号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市。负责人邓杜勇，经理。委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周玉珍，女，汉族。被上诉人（原审原告）刘某甲。被上诉人（原审原告）刘某乙。刘某甲、刘某乙法定代理人周玉珍，系其二人母亲。被上诉人（原审原告）韩合林（又名韩合玲），女，汉族。被上诉人（原审原告）刘合堂，男，汉族。五被上诉人共同委托代理人江丕贵。被上诉人（原审被告）宋坤峰，男，汉族。被上诉人（原审被告）江西省高安汽运集团辉达汽运有限公司，住所地江西省高安市。法定代表人肖分田，经理。被上诉人（原审被告）丁荣发，男，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太平洋财险高安支公司）因与被上诉人周玉珍、刘某甲、刘某乙、韩合林、刘合堂、宋坤峰、江西省高安汽运集团辉达汽运有限公司（以下简称江西辉达汽运公司）、丁荣发机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院作出的（2015）汤民二初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，刘燕明系周玉珍之妻，系刘某甲、刘某乙之父，系刘合堂、韩合林之子。2015年7月15日18时20分许，宋坤峰驾驶赣c赣c挂号重型半挂车沿219省道由南向北行驶至219省道与汤阴县汤屯路交叉口时，与沿汤屯路由西向东行驶的刘燕明驾驶的豫f号小型轿车相撞，造成车辆损坏，宋坤峰及赣c赣c挂号重型半挂车乘坐人丁荣发受伤，刘燕明当场死亡的重大交通事故。事故发生后，经汤阴县公安局交通管理大队认定，宋坤峰应负事故全部责任，丁荣发无过错责任，死者刘燕明无过错责任。各方当事人对该责任认定均无异议。赣c赣c挂号重型半挂车登记车主为江西辉达汽运公司，实际车主为丁荣发。赣c赣c挂号重型半挂车在被告太平洋财险高安支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者商业险，且投保有不计免赔险，本次事故发生在上述保险的保险期间。诉讼中周玉珍、刘某甲、刘某乙、韩合林、刘合堂要求赔偿：1、死亡赔偿金为487829元，按照上年度河南省城镇居民人均收入计算24391.45元／年20年=487829元。2、精神损害抚慰金50000元。3、丧葬费20000元。4、被抚（扶）养人刘某甲、刘某乙、韩合林、刘合堂均要求按照城镇居民消费性支出计算生活费，共计314522.4元。5、交通费1000元。6、办理丧事误工费5530元。7、交通事故处理期间的停尸费2380元，提供有票据一张。8、车辆损失34568元。诉讼中经委托河南广达资产评估事务所鉴定，河南广达资产评估事务所作出广达平报字（2015）第097号评估报告，该报告载明豫f号小型轿车在评估基准日2015年7月14日的市场价值为34568元，报废残值为500元，周玉珍等五人为此支付鉴定费2500元。以上共计918329.42元。太平洋财险高安支公司认为，韩合林和受害人刘燕明的户口本住所地显示其赔偿标准应按照农业户口标准计算，提供的房产证并不能改变受害人的户籍性质，如受害人刘燕明长期在此居住应当有派出所的证明。刘合堂、韩合林不符合作为被抚（扶）养人主张生活费的条件，对提供的病历的真实性无异议，但是否丧失劳动能力应当有专门的鉴定。另查明，宋坤峰系丁荣发雇佣司机，丁荣发为赣c赣c挂号重型半挂车的实际车主，挂靠在被告江西辉达汽运公司名下进行经营活动。受害人刘燕明驾驶的豫f号小型轿车的车主为其本人。受害人刘燕明为刘合堂、韩合林的独生子。原审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。该交通事故经汤阴县公安局交通管理大队认定，宋坤峰应负事故全部责任，丁荣发负无过错责任，刘燕明无过错责任。当事人对公安交通管理部门责任认定不持异议，予以采信。根据交通管理部门的责任认定，宋坤峰在该事故中应负100%的责任。丁荣发虽对本次事故的发生无过错，但其是赣c赣c挂号重型半挂车的实际车主，应对该事故的赔偿部分承担全部责任。因丁荣发的车辆在太平洋财险高安支公司投保有交强险和第三者责任险限额100万，且投有不计免赔，故周玉珍等五人的损失应由太平洋财险高安支公司在交强险赔偿限额内先行予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内予以赔偿。经庭审，确认周玉珍等五人的的各项损失如下：1、死亡赔偿金，刘燕明死亡赔偿金按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入计算20年，即24391.45元20年＝487829元；2、精神抚慰金50000元，符合法律规定，予以支持；3、丧葬费19402元，按照上年度河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资38804元的50％即19402元；4、被扶养人生活费，被（抚）扶养人刘某甲、刘某乙在该交通事故发生时，分别为14周岁和8周岁，均为城镇居民户口，且在城镇生活，应按照河南省上年度城镇居民人均消费性支出15726.12元／年和抚养人的人数计算至18周岁。被扶（抚）养人韩合林在该交通事故发生时58周岁，虽然诉讼中未提供其是否有劳动能力的证据，根据其提供的病历、诊断证明，证明其患有躯体化障碍，结合其年龄已经丧失劳动能力，且无生活来源，因韩合林提供的证据不能证明其在城镇生活（未提供其在城镇生活居住地的相关证明），故对其要求被扶（抚）养人生活费的计算标准应按照上年度河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年计算20年和刘合堂要求给付生活费，根据其提供的证据，其是退休职工，有固定的生活来源，不符合给付生活费的条件，因此对其的该主张，不予支持。综上所述，刘某甲、刘某乙、韩合林均属于死者刘燕明扶（抚）养人的范畴，按照相关法律规定，被扶（抚）养人有数人的，年赔偿总额不超过河南省上年度城镇居民人均可消费性支出和农村居民人均可消费性支出的标准予以综合计算，刘某甲的被扶（抚）养人生活费为22316.2元，刘某乙的被扶（抚）养人生活费为69494.56元，韩合林被扶（抚）养人生活费为121282元，共计213092.76元；5、交通费，酌定为1000元。6、办理丧事误工费，酌定为4000元。7、停尸费2380元。8、豫f号小型轿车车辆损失，有河南广达资产评估事务所出具的广达评报字（2015）第097号资产评估报告，豫f号小型轿车在评估基准日的市场价为34568元，报废残值500元。根据鉴定报告，车损确定为34068元。9、车损鉴定费2500元，有鉴定票据为证。综上所述，周玉珍、刘某甲、刘某乙、韩合林、刘合堂各项损失共计814271.76元。各项损失均在太平洋财险高安支公司的交强险和第三者责任险的赔偿范围内，故不在划分交强险和第三者责任险的赔偿数额。太平洋财险高安支公司辩称的其不应承担鉴定费，因鉴定是为查明案情支付的必要费用，故对被告太平洋财险高安支公司的这一辩称，不予采信。江西辉达汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第（二）项的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司于判决生效后15日内赔偿周玉珍、刘某乙、刘某甲、韩合林、刘合堂的各项损失814271.76元；二、驳回周玉珍、刘某乙、刘某甲、韩合林、刘合堂的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12983.29元，由丁荣发负担。太平洋财险高安支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，本案中当事人韩合林事发时58周岁，不到法定的被抚养的年龄，也没有证据可以证明其丧失劳动能力，原审法院支持其被抚养人生活费没有依据，请求二审法院查明事实，依法改判。周玉珍等五人答辩称，韩合林身患严重疾病，已经丧失劳动能力，原审法院判令支持被抚养人生活费认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人宋坤峰、江西辉达汽运公司、丁荣发未答辩。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，虽然韩合林作为被抚养人在交通事故发生时仅58周岁，但其原审时提供了鹤煤公司总医院、郑州大学第一附属医院的住院证、出院证、住院病历等证据，可以证明其确实患有躯体化障碍、冠心病、糖尿病、慢性支气管肺炎并住院治疗，且其无生活来源，原审法院认定其丧失劳动能力并支持其被抚养人生活费并无不当，太平洋高安支公司称原审法院判令韩合林被抚养人生活费没有依据的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2726元，由中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李自强审 判 员  赵广红代理审判员  朱继科二〇一六年三月四日书 记 员  李晶晶