江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹商初字第374号原告钱二青。委托代理人周慈。被告中国建设银行股份有限公司丹阳支行，地址：丹阳市云阳路1号。负责人张鹏，该支行行长。委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。委托代理人王丹，该公司职员。原告钱二青与被告中国建设银行股份有限公司丹阳支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱二青及其委托代理人周慈和被告委托代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱二青诉称，1989年8月8日，原告在被告单位存款1100元，存款期限为24年；到期后，原告去兑付，被告知原告100元存款仅能兑付500余元利息。原告看到2015年3月4日的现代快报对江苏省灌南县人民法院的判例；灌南法院认为，虽然《储蓄章程》载明涉案的存款利率如遇国家利率调整则分段计息，但实际存款时作为储蓄合同的存单明确约定定期24年，年利率为10.95%；该约定系双方当事人对存款利率的特别约定，优于《储蓄章程》的适用，故判决当年存款1000元，定期本息合计20164.93元。原告的存款与该判例是同一类存款；请求法院判令被告按此判例支付原告本息合计22181.42元；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供以下证据：证据一、定期整存整取储蓄存单一份，证明：1989年8月8日，原告在建行存款1100元，到期日为2013年8月8日。证据二、2015年3月4日的现代快报一份，证明：江苏省连云港市灌云县人民法院判决的类似案例。被告中国建设银行股份有限公司丹阳支行辩称，一、原告引用的新闻报道及其他法院的判决均不是法律依据，不能支持原告的观点，而且新闻报道涉及的判决事实与本案不符，本案存单票面没有约定准确利率。二、根据利率调整及保值贴补的变化以及利息税的开征，当时存款100元，到24年期限届满后本息合计应为525.20元，被告应当按照这个标准支付的款项。三、款项至今未兑付是由于原告不认可被告的计算结果导致诉讼，因此诉讼费也不应由被告承担。四、镇江范围内类似的储蓄案件，镇江市中级人民法院已经形成的多个判决，此类案件有两种处理结果，存单上注明有保值，每100元利息是594.07元；存单上未注明保值的，每100元利息是525.20元。被告向本院提供以下证据：证据一、宣传材料一份，证明：原告存款时所涉及的相关情况。证据二、利息计算明细表一份，证明：被告答辩陈述的525.20元的计算方法。经审理查明，1989年8月8日，原告钱二青在被告的营业网点看到内容为：“建设银行为方便客户，开展自动转存业务。存上100元，可成万元户；同理，存上1万元，24年后可望成为百万富翁”的宣传单。该宣传单载明建设银行根据国家对储蓄的有关政策，为储户设计一种最佳储种：“存100元3年保值储蓄，到期后可得利息39.42元，保值贴补37.77元（按1989年第二季度保值贴补率计算，下同），本息合计177.19元，连本带利再存3年，可得本息313.96元，再存3年可得556.17元，这样利上滚利，再连存四次可得5482.33元，再存3年可得本息9714.14元。也就是说100元存24年可成万元户；同理，存上1万元，24年后就是百万富翁。本储蓄可以提前支取，三年到期十天不取，我行自动办理转存手续，如遇利率调整则按国家新规定计算。”当日，原告即在被告存款人民币1100元，被告向原告出具了一张定期整存整取储蓄存单，存单载明：户名钱二青，账号7587，期限24年，于2013年8月8日到期；该存单没有记载利率，但存单上注明了“保值”二字。存款到期后，原告到被告处要求兑付本息，被告仅同意兑付525.20元。同时查明：中国人民银行对定期三年存款的年利率调整如下：1989年8月8日-1992年8月8日为13.14%；1992年8月9日-1993年5月14日为8.28%；1993年5月15日-1993年7月10日为10.8%；1993年7月11日-1995年8月8日为12.24%；1995年8月9日-1998年8月8日为12.24%；1998年8月9日-2001年8月8日为4.95%；2001年8月9日-2004年8月8日为2.7%；2004年8月9日-2007年8月8日为2.52%；2007年8月9日-2010年8月8日为4.68%；2010年8月9日-2013年8月8日为3.33%。1988年9月10日开始，中国人民银行根据国务院常务会议决定开办人民币长期保值储蓄存款。1991年12月1日开始，中国人民银行经国务院批准决定不再办理保值储蓄业务，在此之前已存入的三年期以上定期储蓄存款，仍给予保值，但保值补贴率为零时不再按月公布补贴率。1993年7月11日开始，中国人民银行经国务院批准决定再次对三年期以上定期储蓄存款实行保值业务。1996年4月1日开始，中国人民银行经国务院批准再次决定不再办理保值储蓄业务。1992年国务院颁布的《储蓄存款条例》规定：定期储蓄存款在存期内遇利率调整，按存单开户时挂牌公告的相应定期储蓄存款利率计算利息；条例实施前的定期存款仍适用《储蓄存款条例》，在原定存期内遇调整利率，调高时利息分段计算，调低时仍按原利率计算。1999年11月1日起，根据第九届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改的决定》国家恢复征收利息税，税率为20%，2007年8月15日税率由20%降至5%，2008年10月9日起暂免征收利息税。财政部《关于计提保值储蓄存款贴息有关财务处理问题的通知》规定，实际支付保值储蓄存款贴息时，应按保值储蓄存款到期额和人民银行公布的年保值贴息率计算，计算公式为实付保值贴息额=到期保值储蓄存款额*保值天数*存款到期日保值贴息率/360天。根据国家公布调整后的利率、保值贴补率及利息税规定，原告存入的1100元以三年定期存款利率、保值贴补率计算所得利息计入本金，再存三年，以此类推，截止2013年8月8日存单到期日，原告实际可得本息为6534.77元。以上事实，由原、被告向本院提供的证据及其陈述所证实。本院认为，原告到被告处存款，被告出具了存单，双方的储蓄存款合同关系依法成立，合法有效。双方均应按存单记载内容的约定履行。被告出具给原告的存单上明确为保值储蓄，应体现保值。原告存款24年期限实际是以每3年定期存款到期后连续转存形成的。虽然原告在1989年8月8日存款时的年利率为13.14%，但之后中国人民银行数次下调存款利率，被告以此主张原告存款利息应根据下调后相对应的存款利率分段计算利息，符合国务院颁布的《储蓄管理条例》的规定，本院予以支持。被告主张在1999年11月1日至2008年10月9日期间，原告的存款利息应扣减利息税，亦符合法律规定，本院予以支持。关于保值储蓄贴补问题，原告的存单上注明为保值储蓄，但保值储蓄利息的计算应以中国人民银行规定的期间及贴补率计算；中国人民银行决定不再办理保值储蓄业务后，则不应计算保值贴补利息。根据国家公布调整后的利率、保值贴补率及利息税规定计算，原告存款于2013年8月8日到期应得的本息为6534.77元；自2013年8月9日至被告实际支付之日，被告应以6534.77元为基数按相应的定期存款利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司丹阳支行于本判决生效后十日内支付原告钱二青存款本息6534.77元。二、驳回原告钱二青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由原告负担177元，由被告负担177元（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  戴秋汉人民陪审员  潘荣华人民陪审员  丁竹仙二〇一六年三月三十日书 记 员  顾 斌附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。