上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第25099号原告姚琪，男，1985年5月8日出生，住上海市徐汇区。被告上海汇盈汽车销售有限公司，注册地上海市闵行区，实际经营地上海市徐汇区。法定代表人王翰，总经理。委托代理人顾建峰，上海尊源恒律师事务所律师。原告姚琪与被告上海汇盈汽车销售有限公司（以下简称汇盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚琪、被告汇盈公司的委托代理人顾建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚琪诉称，原告于2014年10月25日与被告签订汽车代购合同，约定被告替原告代缴车辆购置税。原告于2015年1月28日提车，同时交给被告代缴车辆购置税24,000元（人民币，下同）。被告收款后，开具盖有其公司公章的收条交给原告，但至今未代缴车辆购置税。原告与被告多次交涉无果。原告于2015年7月向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，根据法院指导，原告于2015年10月20日自行缴纳了车辆购置税及滞纳金。现原告起诉请求判令：1、被告立即归还向原告收取的车辆购置税24,000元；2、被告全额承担因未及时缴纳原告车辆购置税而产生的滞纳金2,754元。被告汇盈公司辩称，原告陈述与客观事实不符。2014年10月25日，原告和被告的员工徐志斌签订了汽车代购合同，徐志斌自始至终为原告提供购车服务。徐志斌在2014年12月25日就离职了。据徐志斌讲，其将离职的情况和原告说过，但原告说由于朋友介绍，其只认徐志斌，不认公司，要求徐志斌继续为其服务。对被告来说，由于公司管理上确有疏漏，在徐志斌离职后没有及时安排其他员工对原告的订单进行跟进，故在之后发生了提车以及原告将24,000元交给徐志斌等事件，但被告公司均没有参与，徐志斌将收到的24,000元也没有上缴公司，被告对这些情况完全不知情。另据徐志斌称，其收到24,000元后，将其中14,500元交给了提车的4S店用于加升配置的黑色座套，另在2015年7月8日向原告通过银行现存的方式返还了6,000元，还剩余3,500元在徐志斌处。因本案涉及的24,000元牵涉徐志斌，要求追加徐志斌为本案第三人。经审理查明，2014年10月25日，原告姚琪（签约甲方）与被告汇盈公司（签约乙方，当时名称为上海晟吉汽车销售有限公司，于2015年6月26日变更为现名）签订了汽车代购合同一份。该合同约定：甲方全权委托乙方代购车辆，乙方接受甲方的委托，同意按甲方的要求代购车辆；合同标的为宝马牌2015款320i时尚型汽车一辆，预计裸车价28万元；乙方赠送配置贴膜、脚垫、风柚、底盘装甲、香水；增值服务包括：代购保险（预计保险费25,000元）、代缴购置税（预计税费24,000元）、代上牌（办牌手续费1,500元）；车辆打包价为333,000元，由预计裸车价、谈价佣金、增值服务中的佣金及预收的各项费用组成，实际车价以4S店出具的车辆销售统一发票为准；谈价佣金为车辆的预计裸车价与4S店的购车发票之间的差价；甲方须持交车通知（如有）本合同及车款付清凭证、本人有效身份证证明在交车通知载明或本合同约定的时间地点接收所购车辆，签署提车文件，自运自提；因部分增值服务在提车之前已经发生或乙方已经作出准备工作，所以如果甲方提车后提出不需要乙方继续提供约定的增值服务的，乙方有权没收增值服务定金作为甲方的违约金；合同另对其他事项进行了约定。合同落款处的乙方位置除了加盖被告公章外，还有被告的员工徐志斌签名。2015年1月28日，原告在徐志斌的陪同下，至4S店提车，提车后向徐志斌交付了车辆购置税款24,000元。徐志斌为此出具了收条，被告在收条上加盖有公章。2015年5月初，徐志斌向原告提供了一张临时行驶号牌。原告于2015年5月31日在本市西藏中路金陵东路路口被交警拦下，经检测后认定该号牌系伪造号牌，按规定须扣原告驾驶证12分并罚款200元。2015年6月5日，原告向公安机关报案。2015年6月16日，原告与徐志斌对此事经协商，共同签署了一份和解协议，约定：徐志斌承诺于2015年6月25日前一次性通过现金/转账方式支付原告一笔补偿金7,000元，原告在收到上述款项后就此事不再追究。2015年10月20日，原告缴纳了车辆购置税27,000元，并缴纳了滞纳金2,754元。诉讼中，被告提供了徐志斌出具的情况说明，载明：其原来是被告的业务员，原告是朋友介绍过来买车的客户，其代表被告与原告签订了车辆代购合同，原告的单子自始至终由其跟进。2014年12月25日，其从被告处离职，并将离职情况跟原告讲了，但原告要求其继续跟单。2015年，其陪同原告到苏州提车，4S店提出按宝马厂方规定要加装真皮座套需另付14,500元，原告不肯，其为了让原告提车，就从原告支付的24,000元中拿出14,500元给了4S店。2015年7月8日，其向原告的银行卡存现6,000元。24,000元是原告让其代付车辆购置税的，其未交给被告，收条是其出具的，被告并不知情。其愿意将剩余的3,500元还给原告。针对被告的答辩和上述情况说明，原告称：徐志斌作为被告公司的代理销售，离职后没有通知原告，自始至终都是由被告的代理销售联系原告，原告对徐志斌的离职完全不知情。所谓汽车座套的升级，仅因为原告提车有三个月的期限，被告因提车延误有歉意，所以才对此升级，被告没有提供过升级的书面文件，也没有要求原告支付任何相关费用，故对从24,000元拿出1万多元升级配置，原告不予认可。徐志斌在2015年7月份付款，是因为徐志斌向原告提供了假的临时牌照，导致原告被交警拦截扣分，徐志斌赔偿了原告并要求原告不再追究，为此原告和徐志斌签订过协议，并非从汽车购置税款中扣除。以上事实，由原告提供的汽车代购合同、收条、税收缴款书、签购单、案件接报回执单、和解协议，被告提供的情况说明、照片以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告姚琪与被告汇盈公司之间签订的汽车代购合同，系双方真实的意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，对双方均具有法律约束力。一方面，根据合同约定，被告提供的增值服务之一即代缴车辆购置税，预计税费为24,000元；另一方面，在签约和履约的过程中，被告指派工作人员徐志斌负责接洽和处理。故原告在签约后向徐志斌支付车辆购置税款24,000元，即使当时徐志斌确已从被告处离职，但是在无证据证明被告或徐志斌已将该离职情况告知原告的情况下，原告有理由相信徐志斌有权代表被告向其收取该款项，徐志斌收款的行为也足以成立表见代理。更何况徐志斌所出具的收条加盖有被告的公章，相应的法律责任应由被告承担。现被告以不知情为由提出抗辩，依据不足，本院不予采纳。同时，对于被告要求追加徐志斌作为第三人参加诉讼，本院亦不予准许。鉴此，原告所付车辆购置税款应认定为是向被告支付，被告应当按照合同约定履行代缴车辆购置税的义务。被告未能提供代缴车辆购置税的服务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告的违约行为，导致原告逾期缴纳车辆购置税，并产生了滞纳金损失，被告对此负有赔偿责任。现原告主张被告返还购置税款并承担滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于返还车辆购置税款的金额，首先，根据双方的陈述，原告提车时因升级相关配置产生了新的费用，从徐志斌出具的情况说明来看，原告当时并不同意以加付费用的形式升级配置，系徐志斌自行在原告的付款中扣划了该笔费用，故该笔费用的负担并未取得双方的合意，当属被告方为促成交易的自行处分行为，结合前述分析，该费用的承担主体应为被告；其次，徐志斌嗣后向原告支付了款项，但是综合其与原告达成的和解协议和案件接报回执单，该笔款项实际上是徐志斌因提供伪造临时号牌造成原告受损而向原告支付的补偿款，付款主体应为徐志斌个人，而与被告及本案所涉车辆购置税款无关。因此，上述升级配置的费用和徐志斌付给原告的款项均不应在系争的车辆购置税款中扣除，故被告应向原告返还车辆购置税款的金额为24,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海汇盈汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚琪车辆购置税款24,000元；二、被告上海汇盈汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚琪购置税滞纳金2,754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计234.43元，由被告上海汇盈汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  左玉国二〇一六年三月一日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。