wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书，l#j（e5（2015）三民初字第4658号原告张长河，男，1973年8月20日出生，汉族，住三河市。委托代理人廖ＸＸ，北京怡天律师事务所律师。被告雷春声，男，1970年9月4日出生，汉族，住河北省保定市新市区。原告张长河与被告雷春声买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张长河及其委托代理人廖ＸＸ到庭参加诉讼，被告雷春声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。6p!M'E原告张长河诉称，原告自2004年起向被告供应砂石料，经双方对账确认，2009年10月6日被告向原告出具欠条确认尚欠原告砂石料款共计200000元。当时被告口头承诺于2009年10月15日全部付清，但后来被告未按约定付款，至今仅向原告付款70000元，尚欠原告货款130000元。原告多次催要，被告总借故拖延，故诉至法院要求被告给付欠款130000元，并赔偿原告逾期付款的经济损失（以相应的欠时贷款为基数，自2009年10月16日至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。被告雷春声未提出书面答辩意见。经审理查明，原告自2004年起向被告供应石料，经双方对账，截止2009年10月6日被告欠原告石料款200000元，2009年10月6日被告向原告出具欠条确认。该欠条载明：“欠条—今欠张长河砂石料款贰拾万元整（200000）以前（2009年10月6日前）所有来往单据全部作废—雷春声（签字并捺印）—2009年10.6”。庭审中原告诉称打条后原、被告口头约定，2009年10月15日付清欠款，原告自认打条后被告陆续向原告还款70000元，现尚欠原告货款130000元。本院认为，原告持被告书写的欠条主张被告欠原告货款130000元，被告雷春声经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告主张被告拖欠原告货款的主张成立。原告诉称与被告口头约定付款期限，被告未出庭本院无法与被告核实，应视为原、被告对付款期限没有约定，原告可随时向被告主张权利。原告自认被告向原告偿还欠款70000元，系原告自行处分自己的实体权利，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以照准。综上，被告尚欠原告欠款130000元（200000元－70000元），故对于原告要求被告给付130000元货款的诉讼请求，本院予以维护。原告主张逾期利息，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷春声于本判决生效后五日内给付原告张长河货款人民币130000元。被告宋尚鸿于本判决生效后3日内给付原告刘连永借款人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告雷春声负担（本判决生效后三日内交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  卢振军审判员  刘松伶审判员  兰景贺二〇一六年三月五日书记员  关 营
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)元民一初字第394号原告李某甲，女，1970年生。被告李某乙，男，1970年生。原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，其与被告李某乙于1989年4月经人介绍相识并恋爱，1991年1月29日在云南省建水县人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，于1991年11月13日共同生育女儿李某丙（现已成年），1997年4月2日生育儿子李某丁（现已成年）。2006年开始，被告李某乙在外做木材生意，经常不回家，而且在外与其他女人同居生活。2008年，其与被告李某乙到元江做木材生意。2009年5、6月份，被告李某乙离开元江到浙江打工。在离开家两年多的时间里，被告李某乙对家庭不闻不问，对孩子不管不问，极不负责任。2011年，被告李某乙在外没有生活费，打电话给孩子，其看在孩子的面上，汇钱给被告李某乙并将被告李某乙喊回家。然而，被告李某乙并没有好好过生活的想法，又于2013年11月将家里的长城哈佛越野车开走，之后再没有回家，也没有与其和两个孩子联系过。综上所述，其与被告李某乙自2013年11月起已分居生活，现夫妻感情确已破裂，没有再继续生活的必要，故为维护自身合法权益，诉请法院依法判决：1、准予其与被告李某乙离婚；2、离婚后，现有的一辆价值4万元的长城哈佛越野车归被告李某乙所有，其余的1幢位于云南省建水县临安镇冯家村委会价值70、80万元左右的三层楼房屋及其他夫妻共同财产归其所有；3、欠云南省建水县农村信用合作联社的贷款本金30万元及利息由其负责偿还，其余债务由被告李某乙负责偿还。被告李某乙未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于1989年4月经人介绍相识并恋爱，1991年1月29日在云南省建水县人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，于1991年11月13日共同生育女儿李某丙（现已成年），1997年4月2日生育儿子李某丁（现已成年）。2008年，原、被告一起到元江做木材生意。2009年，被告李某乙离开元江到浙江打工。2011年，原告李某甲将被告李某乙喊回家。2013年11月，被告李某乙驾驶长城哈佛越野车外出后未再与家里人联系过，现下落不明。2014年11月3日，原告李某甲与元江县某某经贸有限公司签订了1份《场地租赁合同》，继续租用该公司位于元江县红河街道桥头社区某某组的鸡鸭地及公司大门右侧5米处起约1200平方米的闲置场地用以木材加工，租赁期限自2015年4月8日起至2018年4月7日止，年租金3.6万元，租金每年支付一次，第一年的租金原告李某甲已交清。现有1辆价值4万元的长城哈佛越野车（2013年11月被被告李某乙开走）、1幢位于云南省建水县临安镇冯家村委会70.80万元左右的三层楼房屋、1台倾城九零机带锯、1张踏板摩托车、1辆电瓶车、1台电冰箱等夫妻共同财产。夫妻共同债务有欠云南省建水县农村信用合作联社的贷款本金30万元及利息（以李某乙名义贷，2009年8月17日贷，期限3年，用位于云南省建水县临安镇冯家村委会的自有房屋作抵押，本息至今分文未还，至2015年12月21日止，计利息316999.41元）。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告婚后初期虽然感情较好，但自从被告李某乙做木材生意后，夫妻感情出现问题，后来被告李某乙又独自外出到浙江打工。原告李某甲将被告李某乙劝回不久，被告李某乙再次于2013年11月驾车外出后至今未归，与家人再无联系，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故对原告李某甲的离婚请求，本院依法予以支持。对于夫妻共同财产和债务的处理，本院认为，现在原、被告虽然有1幢价值约70万元的房屋及其他财产，但因原、被告于2009年8月17日用房屋抵押贷款30万元后，至今本息分文未还，至2015年12月21日止，已计利息316999.41元，故原告李某甲对财产和债务的处理意见，本院依法予以采纳。被告李某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。二、现有的夫妻共同财产除了长城哈佛越野车归被告李某乙所有外，其余夫妻共同财产均归原告李某甲所有。三、原告李某甲向元江县某某经贸有限公司租用的场地由原告李某甲按照租赁合同的约定经营使用。四、现有的夫妻共同债务，即欠云南省建水县农村信用合作联社的贷款本金30万元及利息由原告李某甲负责偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产计征费1350元，共计1650元（原告已全额预交），由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决确定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  温春林人民陪审员  王崇伟人民陪审员  刀建明二〇一六年三月一日书 记 员  张雨丹
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初01659号原告：周平，男，汉族，1964年3月15日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘建国，重庆财信律师事务所律师，特别授权。被告：重庆平步青云汽车配件有限公司,住所地重庆市江津区白沙工业园D-09地块。法定代表人：林玲芬。本院在审理原告周平与被告重庆平步青云汽车配件有限公司劳动合同纠纷一案中，原告周平于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周平负担。代理审判员  伍晶晶二〇一六年三月十六日书 记 员  王锦澄
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0421民初339号原告刘某某，女，1978年10月23日出生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民，住衡阳县库宗桥镇。被告王某某，男，1975年9月7日出生，汉族，衡阳���人，初中文化，农民，住衡阳县库宗桥镇。原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。依法由审判员宁北军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2000年5月21日登记结婚，2004年12月8日生男孩王某甲。婚后被告对原告一直不好，被告及家人经常打骂原告，双方于2014年分居至今，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂,为此原告诉至本院，要求与被告离婚。为支持自已的诉讼请求，原告刘某某向本院提供了结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。被告王某某未予答辩，亦未向本院提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为��原告提供的证据系国家职能部门颁发的有效证件，应予认定。经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2000年5月21日登记结婚，2004年12月8日生男孩王某甲。本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，处理该类纠纷应以夫妻感情是否确已破裂作为法院判决准予离婚与否的唯一标准。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”原则，原告主张夫妻感情确已破裂，应当举证证明，现原告未能就其主张举证证明，故应承担对其不利的法律后果，因此，对原告主张夫妻感情确已破裂要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某某关于离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（本页无正文）审判员  宁北军二〇一六年三月二日书记员  谭凡洁附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2015)户民初字第02189号原告李振廷，男，1940年3月25日出生，汉族，居民。委托代理人千亚宏，陕西勇智律师事务所律师。被告李福荣,男,汉族,农民。原告李振廷诉被告李福荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振廷的委托代理人千亚宏到庭参加了诉讼，被告李福荣经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李振廷诉称，2006年2月23日被告在办理私营的西安市户县长风包装材料厂期间，因流动资金紧张向我借款58000元，当时约定借期三年，年息按10%计算。到期后，我催要借款，发现被告的私营企业经营不善已经关闭，遂找到被告催款。被告同意还款，但以经济困难为由请求我给其五年的还款时间，为此，被告向我作出书面还款承诺。2014年春节前后，被告向我还款1000元，剩余借款分文未付。我多次催款，被告避而不见，故我诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还借款58000元，并承担本案的诉讼费。被告缺席无答辩。经审理查明，2006年2月23日，西安市户县长风包装材料厂向原告出具数额为58564元的收据一份，该收据载明该款系05年存款本息转存，年息10%,定期3年。2009年6月8日，被告李福荣出具书面承诺一份，载明：“我叫李福荣，在办厂期间，因流动资金短缺，借李振廷资金伍万捌仟元整。目前因经营十分困难，无力偿还到期债务。但我所借之各债主资金，属无限责任，我将尽我的一切努力，争取在五年时间，逐步偿还，敬请谅解。债务人李福荣”。2015年7月31日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告李福荣偿还58000元。审理中，原告称西安市户县长风包装材料厂系李福荣个人创办的私营企业，在2009年时已经倒闭，现已被工商部门注销。并称被告李福荣在2014年春节向其支付了1000元的利息，此后再无向其还款。审理中，因被告缺席，致本案无法调解。上述事实，有收据、承诺书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，原告于2005年以存款本息转存的方式向西安市户县长风包装材料厂交款58564元，西安市户县长风包装材料厂向其出具收据，后李福荣于2009年6月8日向原告出具承诺书，承诺所欠原告58000元由其个人偿还，原告对此予以认可，故被告李福荣应承担还款责任。现原告要求被告李福荣偿还58000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李福荣于判决生效后十日内偿还原告58000元。如果被告李福荣未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1250元，公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之案件受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 吴 邓陪审员 吴民权陪审员 翟牛娃二〇一六年三月二十二日书记员 刘锦云
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2014)微民初字第161号原告陈德民，男，1973年12月14日出生，汉族，中专文化，居民。被告马传格，男，1966年1月11日出生，汉族，居民。被告王晓香，女，1967年4月8日出生，汉族，居民。原告陈德民与被告马传格、王晓香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德民到庭参加了诉讼，被告马传格、王晓香经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈德民诉称，2013年9月27日，借款人马传格、王晓香（夫妻关系）向我借款壹拾万元整，当时约定用期1个月，现借款人马传格、王晓香借款到期后至今未还。为保护我的合法债权得以实现，特诉至法院，请求：1、依法追回借款壹拾万元及利息6000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。原告陈德民为证明其主张成立，向本院提交如下证据：借条一份，用以证明二被告向原告借款10万元及约定月利率5分的事实。被告马传格、王晓香没有答辩，也没有提交证据。原告陈德民提供的证据，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法认为有效证据。经庭审质证认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：2013年9月27日，被告马传格、王晓香向原告陈德民借款10万元，并出具内容为“今借陈德民现金壹拾万元整（￥100000.00元）（用期一个月月息5分）借款人马传格王晓香2013年9月27日”借条一份。借款到期后，被告马传格、王晓香拒绝给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款10万元，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告给付借款本金于法有据，本院予以支持。原被告约定借款月利率为5分，该约定违反对于借款利率不超过银行同期同类贷款利率四倍的限制，其借款利息计算至起诉之日应为6720元{10万元×5.6%÷12个月×4×3.6个月（2013年9月27日至2014年1月14日）}。原告主张借款利息为6000元，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马传格、王晓香于本判决生效之日起十日内返还原告陈德民借款本金10万元，利息6000元，本息合计106000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告马传格、王晓香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  安太良人民陪审员  蒋胜利人民陪审员  王延河二〇一六年三月四日书 记 员  赵 宇
第1页共6页江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初第1030号原告蔡春琴。委托代理人张昭，江苏仁勤律师事务所律师。被告吕亨玉。被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。负责人吴川，该公司总经理。委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。原告蔡春琴诉被告吕亨玉、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春琴及其委托代理人张昭、被告吕亨玉、被告平保六安公司委托代理人潘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡春琴诉称：2014年11月11日7时30分许，吕亨玉驾驶皖N×××××小型客车与她驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、她本人受伤的交通事故；江阴市公安局交巡警大队认定吕亨玉负事故的主要责任，她负事故的次要责任；另查实，皖N×××××小型客车向平保六安公司投保了交强险及商业险；经鉴定，她构成十级伤残。现造成的损失医疗费8380.6元、营养费300元、伙食补助费72元、护理费900元、误工费6600元、交通费500元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、后续整容费25000元、被扶养人生活费35213.6元、鉴定费2520元。请求判令平保六安公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，不足部分，由吕亨玉承担70%的赔偿责任。被告平保六安公司辩称：对事故责任认定无异议，皖N×××××小型客车投保交强险、商业险（50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于不足部分承担70%无异议；评定伤残的前提是治疗终结，如蔡春琴主张后续治疗费，本案中的鉴定报告残疾部分就存在问题，故应由其作出选择；蔡春琴面部造成损伤，其伤情不可能造成丧失劳动能力，不应计算被扶养人生活费；具体损失依法审核；诉讼费、鉴定费用不予承担，请求依法判决。被告吕亨玉辩称，对事故责任认定无异议，其余观点与平保六安公司一致；请求依法判决。经审理查明，2014年11月11日7时30分许，吕亨玉驾驶皖N×××××小型客车与蔡春琴驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、蔡春琴受伤的交通事故；江阴市公安局交巡警大队认定吕亨玉负事故的主要责任，蔡春琴负事故的次要责任。事故发生后，蔡春琴被送至相关医疗机构救治，期间住院4天，支付医疗费用9974.9元（含根据上海市第九人民医院门诊诊断购买的药品1800元和吕亨玉垫付的医疗费用1840.92元，未包含江阴市文林医院医药费）。本院根据蔡春琴申请依法委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定；2015年10月27日，该所评定蔡春琴构成构成10级伤残；误工期限60日、护理期限15天、营养期限15天。蔡春琴支付鉴定费用2520元。审理中，到庭当事人对上述鉴定报告均无异议。另查明：皖N×××××小型客车车主为吕亨玉，该车向平保六安公司投保了交强险、商业险（50万元）和不计免赔率；蔡春琴父亲蔡泽民（1947年10月30日生）、母亲王阿香（1953年1月3日生），蔡春琴有兄弟一人。审理中，蔡春琴为证明其误工损失提供了盖有江阴市呼啦啦服饰有限公司公章的劳动合同书（复印件）、工资单（原件两份均相同）及收入减收证明，保险公司对上述证据均不予认可，但未提供相反证据予以反驳。蔡春琴同时提供了由江阴市人民医院出具的××诊断证明书，载明整形医疗费需约25000元，被告方认为评定伤残的前提是治疗终结，如蔡春琴主张后续治疗费，本案中的鉴定报告残疾部分就存在问题，故应由其作出选择；经本院向蔡春琴释明，蔡春琴坚持其诉讼主张。到庭当事人一致同意计算营养费225元、住院伙食补助费72元、交通费300元、残疾赔偿金68692元。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、鉴定意见书、医疗票据、××诊断证明书、劳动合同书、证明、工资单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，同时投保交强险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故，基于皖N×××××小型客车向平保六安公司投保了交强险，故应由平保六安公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，各方一致同意由蔡春琴、吕亨玉分别承担30%、70%的赔偿比例，本院予以确认。关于具体损失，本院认定如下：1、护理费。根据本地区的生活水平、收入状况及相关标准，本院酌情计算900元。2、误工费。蔡春琴提供的误工损失证据能证明蔡春琴的实际工作状况，但提供两份工资单发放原件，显然与实际不符，故该工资单不足以证明蔡春琴的实际收入，本院酌情按照（2012年度）江苏省分细行业在岗职工（纺织服装、服饰业）平均工资标准计算误工费5310.83元（31865元/6）。3、后续整容费。本院对被告方所作抗辩予以采纳，经向蔡春琴释明，蔡春琴仍坚持其诉讼主张，故本案中本院不予支持；但本院需指出，如蔡春琴之后实际进行了整容治疗，对于该费用，应再次进行伤残鉴定，结合本次的伤残认定予以结算。4、被扶养人生活费。衡量抚养人是否丧失劳动能力程度，并不单纯考虑抚养人因故受伤的部位，应该从更广的范围考虑对抚养人造成的影响，故蔡春琴主张被扶养人生活费本院予以支持；根据被扶养人的实际状况，蔡春琴主张的被扶养人生活费35213.60元本院予以支持。5、精神损害抚慰金。根据双方的责任比例，本院酌情考虑3500元。综上，蔡春琴因本次交通事故造成的损失为医疗费用9974.9元、住院伙食补助费72元、营养费225元、护理费900元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费35213.6元、精神损害抚慰金3500元、误工费5310.83元、交通费300元合计124188.33元；平保六安公司在交强险范围内赔偿120000元，不足部分，由蔡春琴、吕亨玉分别承担30%即1256.5元、70%即2931.83元；吕亨玉承担部分由平保六安公司在商业险范围内予以赔偿。吕亨玉已垫付1840.92元，蔡春琴应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险及商业险范围内赔偿122931.83元，该款直接支付给蔡春琴121090.91元，直接支付给吕亨玉1840.92元。二、驳回蔡春琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元、鉴定费用2520元合计3150元（蔡春琴已预交），由蔡春琴承担945元，由吕亨玉承担2205元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员 赵 辉二〇一六年三月二十三日书记员 张燕明
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第6811号原告韦芳，女，1958年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被告姜年根，男，1948年12月3日出生，汉族，户籍地址上海市。原告韦芳与被告姜年根其他合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦芳到庭参加诉讼，被告姜年根经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韦芳诉称,被告是购买原告夫妻名下位于上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋的下家姜某的父亲、戴某的丈人。合同签订至房屋交付前夕，姜某和戴某尚余购房款7万元未支付。2012年4月7日，原告夫妻和被告及姜某签署协议一份，约定房屋交付日付清余款7万元，并约定了违约责任。房屋交接时，被告仅付款1万元，后每半年付款5000元，仅支付了两次。2013年1月17日，就剩余5万元原、被告签署欠条一张，约定由被告每半年还款5000元。但被告未兑现。2014年6月，原告夫妻就房屋买卖合同纠纷诉至本院，要求买家戴某、姜某支付余款5万元，该案原告胜诉并生效，但因买家下落不明，无可执行财产，于2015年2月26日该案被裁定终结执行。因为当时未将被告一并告入房产案，故依据被告签署的欠条起诉至院，请求判令被告一并归还上述欠款5万元并承担本案诉讼费。被告姜年根未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的欠条原件一张，证明被告欠款之实；2、协议书原件、(2014)普民四(民)初字第1416号判决书复印件和(2015)普执字第1234号执行裁定书复印件各一份，证明起诉原因。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。经审理查明，被告系购买原告夫妻位于上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室住房的案外人姜某的父亲，买房人姜某和戴某系夫妻。2012年4月7日，原告夫妻与姜某还有被告签署了一份关于购房余款7万元的协议书，约定：姜某应于原告房屋交接时付清余款7万元，反之被告支付。原告自认被告于房屋交接时支付了1万元，嗣后又分两次各付款5000元。2013年1月17日，被告就余款5万元加补偿款出具了55000元欠条一张，约定每半年还款5000元。2014年6月原告就余款5万元起诉买家姜某和戴某至院，2014年11月26日该案判决原告胜诉。2015年3月26日，本院作出(2015)普执字第1234号执行裁定书一份：因被执行人姜某、戴某下落不明、无财产可供执行而被终结执行。现原告以被告曾出具欠条、承诺还款但分文未付为由诉讼来院，请求判决如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还欠款5万元的诉请提供了被告出具的欠条原件、协议书原件、判决书、裁定书复印件佐证。被告实际是对其女儿姜某、女婿戴某的债的加入。协议书及欠条内容明确显示被告愿意对姜某等应付房款余款承担偿还之责，原告在姜某等未被执行成功情况下依据欠条追加本案被告作为共同被执行对象而诉讼，无不当，其诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜年根应于本判决生效之日起十日内就(2014)普民四(民)初字第1416号民事判决书判决主文第一项的购房款余款50000元与案外人戴某、姜某向原告韦芳承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，由被告姜年根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈莉人民陪审员  王俭人民陪审员  浦艳二〇一六年三月一日书 记 员  王萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第04482号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。负责人夏京利，该行行长。被执行人蒋亦春。被执行人苏州市澄湖明珠水产有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人蒋亦春。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人蒋亦春、苏州市澄湖明珠水产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）园商初字第00903号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告蒋亦春应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币879822.48元，并赔付原告至2015年8月24日的欠息计人民币104982.06元，以及自2015年8月25日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率12.6%计算）。二、被告蒋亦春应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币28500元。三、被告苏州市澄湖明珠水产有限公司对被告蒋亦春的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州市澄湖明珠水产有限公司承担保证责任后，有权向债务人蒋亦春追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13222元，保全费人民币5000元，公告费人民币300元，合计人民币18522元，由被告蒋亦春、苏州市澄湖明珠水产有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人蒋亦春、苏州市澄湖明珠水产有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2015年12月28日向本院申请执行，该案执行标的为人民币1031826.54元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人蒋亦春名下有位于苏州市相城区阳澄湖镇庙港村房产，本案为轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币1031826.54元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年3月29日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00903号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年三月二十九日书 记 员  张伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第163号申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人张翎，职务行长。被执行人王成.申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与王成、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2014）内证执字第216号执行证书，被执行人王成应向申请人偿还借款本金42.9041万元及利息，因被执行人王成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2014年12月22日立案执行。在执行过程中，我院依法查封了被执行人王成所有的房屋一套。现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年5月17日，被执行人王成尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行借款429041元及利息，并负担本案申请执行费6336元。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人张军的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第216号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一六年三月七日书 记 员  陈 琴
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0191民初201号之一原告：枣阳市嘉易物流运输有限公司，住所地枣阳市316国道与东环路交界处（大唐物流园）。法定代表人：金军峰。委托诉讼代理人：蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。被告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。委托诉讼代理人：郑磊，公司员工。委托诉讼代理人：成志��公司员工。原告枣阳市嘉易物流运输有限公司与被告东风汽车财务有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。因被告东风汽车财务有限公司已经提供办理车辆解除抵押的相关手续，原告枣阳市嘉易物流运输有限公司于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣阳市嘉易物流运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣阳市嘉易物流运输有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告枣阳市嘉易物流运输有限公司负担。审判员  管理二〇一六年三月八日书记员  黄辉
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0112财保7号申请人杨子春，男，1965年12月14日生，汉族，教师，住长春市双阳区。被申请人刘国龙，男，1993年9月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理申请人杨子春与被申请人刘国龙诉前保全纠纷一案中，申请人杨子春于2016年3月9日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人刘国龙名下的吉AR68**号小型轿车予以扣押，并提供杨雷所有的吉林双阳农村商业银行营业部帐号为0710513011009800926140存折内30000.00元作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对被申请人刘国龙名下的车牌号为吉AR68**号小型轿车予以扣押，扣押期间不得买卖、转让、抵押、损毁。扣押期间停车费用由被申请人刘国龙承担；二、对杨雷所有的在吉林双阳农村商业银行营业部的存折（账号为0710513011009800926140）内全部银行存款30000.00元予以冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童海峰二〇一六年三月九日书记员  许珈萁
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2502财保14号申请人李贵彪，男，汉族，56岁，现住河北省张家口。被申请人尹建国，男，汉族，39岁，现住锡市华油小学。申请人李贵彪与被申请人尹建国诉前财产保全一案，申请人于2016年3月1日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人尹建国所有的位于锡市广达欣城小区12号楼2单元601号房屋（蒙房权证锡林浩特市字第106***号）户籍予以轮候查封。申请人贾连军以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号PZPP201615010730000003。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人尹建国所有的位于锡市广达欣城小区12号楼2单元601号房屋（蒙房权证锡林浩特市字第106***号）户籍予以轮候查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉申二〇一六年三月二日书记员  张秀哲
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0101刑初80号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人郑××，因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。辩护人宋明国、邓一为，天津世杰律师事务所律师。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人郑××犯非法持有枪支罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员韩小硕依法出庭支持公诉。被告人郑××及其辩护人宋明国、邓一为到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控，2015年4月间，被告人郑××通过网络购买枪形物，并将本市和平区南京路99号君隆广场B2501作为接收枪形物邮寄包裹的地址。2015年5月8日，被告人郑××在上述地址接受枪形物邮递包裹时被公安机关抓获。后公安机关在被告人郑××现住地址本市河西区浦口道南浦大厦1号楼1102号查获枪管及六支枪形物等物品。经枪支鉴定，被告人郑××持有的七支枪形物中四支为枪支。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为被告人郑××构成非法持有枪支罪，提请法院依法判处。被告人郑××对公诉机关指控的事实和定性不表异议，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。辩护人提出，1、5月8日，被告人从刘××处取枪的下半部分时被抓获，被告人未能取得该枪的全部组件，公安机关不应按整支枪进行鉴定，本案涉案枪支认定不应是四支，应认定为三支。2、公安机关因怀疑被告人持枪，于5月8日将被告人抓获，被告人如实供述了家里藏枪的事实，公安机关遂在其家中起获其他枪支，被告人主动投案，如实供述，具有自首情节，3、被告人主观恶性较小，系初犯，认罪悔罪，持有枪支是为收藏，未给社会、人员造成实际危害。可酌情从轻处罚。综上建议法院对被告人从轻判处，并适用缓刑。针对辩护人的辩护意见，公诉人答辩如下：1、关于枪支的数量，被告人从台湾购买一把枪支，分两次邮寄，被告人在四月底收到该枪的上半部分，5月8日案发当天，被告人委托刘××签收了该枪下半部分，因公安机关发现并控制，将前去收货的被告人抓获，组装后鉴定为一支枪，符合对枪支的认定的规定。因此本案应认定为四支枪支。2、公安机关掌握了邮寄枪支的情况并予以监控，在查获代为取包裹的刘××后，掌握了被告人的详细信息，由刘××约被告人，将去取枪的被告人抓获，民警查获半只枪，去被告人家中搜查，是工作程序，其向民警交代家中还有枪支属于如实交代，因此被告人不具备主动投案的情节，不属于自首。公诉人对辩护人其他辩护意见不持异议。经审理查明，2015年4月间，被告人郑××通过网络购买枪形物，并将本市和平区南京路99号君隆广场B2501作为接收枪形物邮寄包裹的地址。2015年5月8日，被告人郑××在上述地址接受枪形物邮递包裹时被公安机关抓获。后公安机关在被告人郑××现住地址本市河西区浦口道南浦大厦1号楼1102号查获枪管及六支枪形物等物品。经枪支鉴定，被告人郑××持有的七支枪形物中四支为枪支。认定上述事实的证据如下：1、证人刘××的证言，证实2015年4月，刘××的同学郑××给他打电话，说从台湾买了玩具枪，对方把玩具枪拆分两个包裹，寄到刘××单位地址，让刘××代收一下。5月8日，刘××在君隆广场楼下收到玩具枪包裹，刚签收，民警就将其带往派出所，12时许，刘××配合民警将被告人郑××抓获，民警当着刘××和郑××的面，打开邮包，发现有金属材质枪形物。刘××还证实，2014年4月下旬，被告人郑××还从君隆广场以刘××的名义领过一个包裹，应该是枪形物的一部分。2、两岸邮政小包投递单、进口邮包海关邮局会同查验记录，证实经海关查验，发现邮包内有疑似枪形物一支。3、公安机关检查笔录，证实公安机关在被告人郑××现住地址本市河西区浦口道南浦大厦1号楼1102号查获枪管及六支枪形物及充气罐、塑料子弹盒等物品。4、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关将在被告人郑××住处和邮政包裹查获的枪形物、充气罐、塑料子弹、笔记本电脑等物扣押在案。5、四方清点笔录，证实民警当着刘××和郑××的面，打开邮包，发现有一把金属材质枪形物。6、远程勘验工作记录、固定电子证据清单，证实公安机关远程勘验被告人郑××网购枪支的情况。7、照片，证实被告人郑××持有的枪形物的外形等情况。8、案件线索物品移交函、案件来源、抓获经过，证实公安机关接移送线索，于2015年5月8日，在君隆广场抓获被告人郑××及查获枪形物的情况。9、天津市公安局物证鉴定中心枪支鉴定书，证实经枪支鉴定，被告人郑××持有的七支枪形物中四支为枪支。10、CCIC查询记录，证实被告人郑××不是网上列逃人员。11、户籍材料，证实被告人郑××户籍年龄等情况。以上证据，均经当庭举证、质证，证据查证属实，被告人及辩护人均不表异议，本院予以确认。本院认为，被告人郑××违反国家枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的其他非军用枪支四支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，认罪悔罪，酌情从轻处罚。辩护人关于应认定枪支数量为三只及被告人具有自首情节的辩护意见，与事实不符，不予采信，其他辩护意见，客观有据予以采信。公诉人答辩意见客观有理，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人郑××犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。二、收缴枪支四支，枪形物三支、充气罐三瓶、塑料子弹盒二盒、戴尔笔记本电脑一台、邮寄包裹一个，依法没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  任 飞代理审判员  王乐文人民陪审员  吴 茜二〇一六年三月三十日书 记 员  刘 荧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初234号原告白金锁，男，1958年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古包头市。原告白俊杰，女，1983年11月12日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告白小勇，男，1985年2月6日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告白迎俊，女，1986年10月5日出生，蒙古族，农民，现住址同上。以上四原告委托代理人王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司。住所地：内蒙古包头市稀土高新技术产业开发区。法定代表人何俊，经理。受委托单位中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市红山区。法定代表人黄柏，经理。委托代理人贾晓伟，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司巴林左旗分公司职员。原告白金锁、白俊杰、白小勇、白迎俊与被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司之间保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白金锁、白俊杰、白小勇、白迎俊的委托代理人王建波、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司的委托代理人贾晓伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白金锁、白俊杰、白小勇、白迎俊诉称，死者齐淑荣系原告白金锁之妻，系原告白俊杰、白小勇、白迎俊之母，且该四原告系死者齐淑荣唯一合法继承人。2015年10月7日20时45分许，齐淑荣乘坐陈志文驾驶的蒙AM04**号小型普通客车途经G305线自东向西行驶至十字交叉路口时（赤峰巴林左旗境内），与王国飞驾驶蒙D803**号重型半挂牵引车牵引蒙DE4**挂重型仓栅式半挂车沿G305线自南向北北发生碰撞，致乘车人齐淑荣死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生前，齐淑荣乘坐的蒙AM04**号小型普通客车在被告保险公司投保了车上人员责任保险（乘客），保险期间为自2015年4月20日至2016年4月21日，保险合同约定保险金额为50000元座×4座，不计免赔。齐淑荣因交通事故死亡，且该事故发生在保险期间，四原告系死者唯一合法继承人，随即向被告申请理赔，但是遭到拒赔。现诉至法院，要求被告给付原告保险金50000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司辩称，在法院核实肇事车辆驾驶证、行驶证有效后，被告只同意对原告超过事故中第三者车辆交强险赔偿限额的合理经济损失，被告按照保险条款的约定，承担合理的赔偿责任。肇事车辆蒙AM04**号车在我处投保车上人员责任保险（乘客）限额50000元，含不计免赔，故我公司同意按照保险条款的约定，在商业险赔偿限额内承担合理的赔偿责任。此外，根据交通事故责任认定书的认定，肇事车辆负本事故次要责任，按照商业险条款第二十六条约定，对于原告超过交强险赔偿限额外的合理经济损失，我公司同意按照合同约定承担30%的合同赔偿责任。另外，本案应按交通事故处理，而不是保险合同，因此，我公司只同意按30%承担责任。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：1、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单1份，用以证明死者齐淑荣所乘车辆蒙AM04**号小型轿车投保了车上人员责任乘客险，含不计免赔，每座50000元，共计4人座，且交通事故发生在保险期间内。2、道路交通事故责任认定书1份，用以证明齐淑荣在交通事故中死亡，齐淑荣在此次事故中无过错，不承担责任。3、死亡证明1份、火化证1份，用以证明齐淑荣在交通事故中死亡并已火化。4、夫妻关系证明1份，用以证明白金锁与齐淑荣系夫妻关系。5、户口本1份，用以证明四原告的情况和身份关系。6、白灵庙镇派出所出具的证明1份，用以证明四原告系齐淑荣的合法唯一继承人。被告对上述证据质证称无异议，本院对上述证据的效力予以确认。经审理查明，2015年10月7日20时45分许，齐淑荣乘坐陈志文驾驶的蒙AM04**号小型普通客车途经G305线自东向西行驶至十字交叉路口时（赤峰巴林左旗境内），与王国飞驾驶的蒙D803**号重型半挂牵引车牵引蒙DE4**挂重型仓栅式半挂车沿G305线自南向北北发生碰撞，致乘车人齐淑荣死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。齐淑荣乘坐的蒙AM04**号小型普通客车在被告保险公司投保了车上人员责任保险（乘客），保险期间为自2015年4月20日至2016年4月21日，保险合同约定保险金额为50000元座×4座，不计免赔。事故发生后，四原告向被告申请理赔，被告以原告应先行扣除肇事对方车辆的交强险及商业保险赔付数额后按道路交通事故责任划分的比例进行赔偿为由，与原告在理赔上产生了分歧，现原告诉至法院，要求被告按保险合同的全额标的给付原告保险金50000元。另查明，四原告系死者唯一合法继承人；至本案诉讼时止，原告的各项损失尚未从交通肇事对方得到赔偿。本院认为，肇事车辆的投保人与被告之间形成了保险合同关系，该起交通事故发生在保险期间内，本案四原告系肇事车辆车上人员责任保险受益人的唯一法定第一顺序继承人，其向被告主张该保险合同利益符合法律规定，本院予以支持；被告在审理中主张原告应先行扣除肇事对方车辆的交强险及商业保险赔付数额后按道路交通事故责任划分的比例进行赔偿，不符合法律规定。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。…”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条亦对此问题作出了明确的规定。因此对于被告的上述反驳理由，本院不予支持，被告可在履行了对原告的赔偿义务后另行行使代位求偿权；被告在审理中主张不承担本案的诉讼费用，与《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费收费办法》规定的原则相悖，因此对于被告的该部分反驳主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在本判决生效后立即在车上人员责任险限额内向原告白金锁、白俊杰、白小勇、白迎俊支付保险赔偿金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  聂文江二〇一六年三月二日书记员  刘 冬
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0114执保111号之一申请人成都华铝装饰材料有限公司，住所地：成都市新都区石板滩镇石木路199号，组织机构代码06242550-6。法定代表人段功胜，总经理。被申请人四川建设发展股份有限公司，住所地：四川省德阳市华山北路6号。法定代表人江秉金，该公司董事长。被申请人四川建设发展股份有限公司装饰工程分公司，营业地：四川省德阳市华山北路14号。负责人陈志林。本院于2015年11月5日作出（2015）新都执保字第359-2号财产保全的裁定，现因申请人成都华铝装饰材料有限公司向本院提出撤回财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人成都华铝装饰材料有限公司提供的担保财产（成都中美吉祥金言装饰建材有限公司所有的，位于成都市新都区石板滩镇石木路199号1栋1-2楼的房屋，建筑面积：1151.16平方米，房产证号：房权证监证字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  唐韵二〇一六年三月一日书 记 员  唐倩
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初305号原告周某某，女，汉族。委托代理人张天富，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。被告汪某某，男，汉族。本院于2016年1月11日受理了原告周某某与被告汪某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员肖鹳霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张天富、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称：原、被告于1986年9月16日生育婚生子汪某,现已成家立业生活，于1989年11月28日在德阳市市中区人民政府登记结婚。后双方因家务琐事经常发生吵架、打架，由于被告长期不信任原告，多次怀疑原告有外遇，造成夫妻关系破裂，原被告已于2010年开始分居，至今已有四年之久，现双方都没有任何往来，请求判令：1.原告和被告离婚2.诉讼费由原告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求将修建在位于德阳市旌阳区东湖乡新华村13组的8间房屋分1间给原告。被告汪某某辩称：可以离婚，因为我以后还要找老伴，如果原告的户口不迁出去，以后老伴的户口就迁不进来，所以原告必须将户口迁出去。原告从2012年就私奔出去了，没有住在一起，原告外遇对我的精神和名誉造成损害，她必须赔偿我的精神损失费。经审理查明：原、被告于1986年9月16日生育一子,于1989年11月28日在德阳市市中区人民政府登记结婚,婚后感情一般,被告汪某某经常怀疑原告有外遇,导致双方经常发生争执，并因感情原因从2012年起就未共同居住。另查明，原被告的夫妻共同财产为位于德阳市旌阳区东湖乡新华村13组的8间农村自建房屋，无夫妻共同债务。上述事实有原告的当庭陈述、结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但因夫妻双方不能互相信任导致夫妻间的感情日渐疏离，形同路人，双方从2012年就分居生活，据此可以认定夫妻感情已经破裂，故原告请求解除原被告之间的婚姻关系，本院予以支持。关于夫妻共同财产的分割，原告自愿要求只分得一间房屋，视为对自己权利的处置，本院予以支持。关于被告称原告外遇对其造成名誉和精神损害，要求原告对其进行赔偿，因被告不能举出有效证据对外遇和精神名誉受损的事实予以证明，只是被告自己在答辩状上的叙述，故本院不予采信和支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、解除原告周某某与被告汪某某的婚姻关系；二、夫妻共同财产：位于德阳市旌阳区东湖乡新华村13组的8间农村自建房屋中的一间（位置为进院门左边第五间坐北向南的房屋）归原告，其余归被告。本案征收案件受理费130元，由原告周某某全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  肖鹳霖二〇一六年三月十日书 记 员  李 萍
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)坛执字第01984号申请执行人王长发。被执行人尹涛。王长发申请执行尹涛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)坛民初字第2728号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告尹涛同意给付原告王长发欠款人民币10800元，此款于2015年9月份起，每月月底前至少给付1000元，直至履行完毕。二、如被告未按本协议第一项约定的期限、金额履行付款义务，则原告有权自被告违约之次日起就其未履行部分全部款项一并向人民法院申请强制执行。因被执行人尹涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王长发向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人尹涛送达了执行通知书等材料，要求其履行本院生效法律文书确定的义务，但其未履行。2015年10月10日，本院依法对被执行人尹涛的财产状况进行调查，经查询，被执行人尹涛目前无银行存款记载信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。本院依法将被执行人尹涛纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）坛民初字第2728号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  莘 祥代理审判员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一六年三月二十二日书 记 员  顾 煜
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阜民初字第0635号原告李相荣，男，汉族，1957年5月17日出生，农民，住阜宁县。原告余文英，女，汉族，1955年9月27日出生，农民，住阜宁县。被告谢广富，男，汉族，1952年1月22日出生，农民，住阜宁县。被告余为猛，男，汉族，1969年5月8日出生，农民，住阜宁县。被告赵开芹，男，汉族，1978年10月30日出生，农民，住阜宁县。被告周秀芹（系赵开芹之妻），女，汉族，1980年9月24日出生，农民，住阜宁县。被告余为猛、赵开芹、周秀芹共同委托代理人余加君（系被告余为猛叔叔、被告赵开芹姨父），男，汉族，1955年3月5日出生，农民，住阜宁县。原告李相荣、余文英诉被告谢广富、余为猛、赵开芹、周秀芹申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相荣、余文英，被告谢广富、被告余为猛、被告赵开芹及被告余为猛、被告赵开芹、被告周秀芹的共同委托代理人余加君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相荣、余文英诉称，我们于1994年即对被告谢广富开发的房屋取得土地使用权，并多次被人民法院予以确认。由于被告谢广富未有履行阜宁县人民法院作出的（2011）阜民初字第0731号判决，我们已向法院申请对被告谢广富开发的房屋予以查封。被告谢广富为逃避债务，私下将开发的房屋出售给被告余为猛、赵开芹、周秀匠，被告余为猛、赵开芹、周秀芹并非房屋所在地本组村民，该买卖不符合法律规定。我们不服（2015）阜执异字第0022号执行裁定书裁定停止对被查封房屋的执行，现请求判决准予对涉案查封的房屋的执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告李相荣、余文英请求继续执行的标的为被告谢广富未经城乡规划部门审批、未有办理规划许可证的建筑，且该建筑使用的土地是未经依法批准使用的农民集体所有的土地，故该建筑属于无证房屋。因该房屋引起的纠纷不属于本院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李相荣、余文英的起诉。原告李相荣、余文英预交的案件受理费1550元由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  倪常春审 判 员  李有为人民陪审员  左学高二〇一六年三月二十三日书 记 员  朱金帅
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2015)徒执字第00643号申请执行人朱剑虹。被执行人丁鸿燕。申请执行人朱剑虹与被执行人丁鸿燕民间借贷纠纷一案，浙江省桐乡市人民法院（2013）嘉桐商初字第711号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，浙江省桐乡市人民法院2015年3月17日委托本院执行，申请执行标的150240元，本院于2015年3月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的额150240元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结浙江省桐乡市人民法院（2013）嘉桐商初字第711号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  潘光跃审判员  段卫东审判员  王祺斌二〇一六年三月二日书记员  严 立
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第11116号之一原告福建盛达机器股份公司，住所地晋江市。法定代表人苏永定，该公司总经理。委托代理人林祥亮，男，1987年7月27日出生，汉族，住晋江市，系原告公司员工。被告福建省泉州市宏兴石材有限公司，住所地南安市。法定代表人陈国清，该公司总经理。本院在审理原告福建盛达机器股份公司与被告福建省泉州市宏兴石材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建盛达机器股份公司撤回起诉。本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告福建盛达机器股份公司负担。代理审判员  吴水泉二〇一六年三月一日书 记 员  黄汀洲
云南省沾益县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0328民初218号原告臧芸，女，汉族，1970年11月2日生，大专文化，沾益县人，居民。委托代理人钱朝红，云南乾周律师事务所律师。特别授权代理。被告孙秦娥，女，汉族，1968年5月4日生，初中文化，沾益县人，居民。原告臧芸诉被告孙秦娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员贺永健独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧芸及其委托代理人钱朝红，被告孙秦娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧芸诉称，2014年12月3日，被告孙秦娥向原告臧芸借款90000元，并出具借条。承诺2015年12月3日前连本带息偿还113616元，同时约定月利率2%。2015年3月24日，被告孙秦娥向原告臧芸借款136000元并出具借条，承诺2016年3月24日连本带息偿还171700元，约定月利率2%，借款到期后被告未偿还借款本金及利息。虽然本次借款未到期，但被告之前向原告臧芸的多次借款，到期后其均未偿还，故诉请解除借款合同，提前收回借款共计226000元及到期利息59316元并承担自2015年2月3日按年24%的利率支付利息，并承担案件受理费。被告孙秦娥辩称，借款属实，但因公司经营亏损所以没有偿还，现不同意支付利息。原告臧芸为支持自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告臧芸的身份证复印件，欲证明原告的身份情况及主体资格。2、借条二份，欲证明被告孙秦娥于2014年12月3日向原告臧芸借款90000元，承诺2015年12月3日前偿还借款本息113616元；2015年3月24日向原告臧芸借款136000元，承诺2016年3月24日偿还借款本息171700元，两次借款利率均约定为月2%的事实。经当庭质证，被告孙秦娥无异议，且证据来源合法，客观真实，能证明待证事实，作为本案认定事实的依据。经审理查明，2014年12月3日，被告孙秦娥向原告臧芸借款90000元，约定2015年12月3日前偿还借款本息113616元；2015年3月24日向原告臧芸借款136000元，约定2016年3月24日前偿还借款本息171700元，两次借款利率均约定月为2%。2015年12月3日，被告孙秦娥向原告臧芸所借的90000元借款到期后未偿还。另查明，双方约定借款到期后，被告孙秦娥应偿还的借款本息113616元、171700元当中的利息是按季度以2%的月利率结算利息后计入下季度本金再次计算利息产生。本院认为，合法的债务受法律保护。被告孙秦娥向原告臧芸借款后，其应按合同的约定履行义务。2014年12月3日发生的借款期限届满后，被告孙秦娥未偿还借款，应承担偿还借款的责任。2015年3月24日发生的借款虽未到期，但被告孙秦娥以其行为表明不履行主要债务，原告臧芸可以提前解除借款合同，故原告臧芸要求解除本次合同的请求成立，本院予以支持。双方在借款合同中约定借款到期后应偿还的利息系用结算的利息计入本金再次计算利息，超出法律规定的24%年的利率，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（二）项、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十八条的规定，判决如下：一、解除原告臧芸与被告孙秦娥于2015年3月24日签订的借款合同。二、由被告孙秦娥于判决生效后30日内偿还原告臧芸借款本金226000元及利息（其中的90000元自2014年12月3日起按年24%的利率付至借款还清之日止；另136000元自2015年3月24日起按年24%的利率付至借款还清之日止）。案件受理费5580元，由被告孙秦娥承担。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  贺永健二〇一六年三月二日书记员  刘 畅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2083号原告丁春元。委托代理人王伟，江苏韵合律师事务所律师。被告孙锦和。被告扬州大仕房屋征收服务有限公司，住所地扬州市开发东路（汤汪崔庄）。法定代表人陈鸣放，总经理。原告丁春元诉被告孙锦和、扬州大仕房屋征收服务有限公司所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁春元的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告孙锦和、扬州大仕房屋征收服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丁春元诉称：2012年原告与被告孙锦和就拆迁安置的扬州市广福花园的房产分配达成一致，并经（2012）扬广民初字第0224号民事调解书予以确认。原告从被告扬州大仕房屋征收服务有限公司处获知上述拆迁安置房屋已有现房，原告已申请选定了扬州市广福花园C04幢901室房屋，现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令两被告协助原告办理扬州市广福花园C04幢901室房屋过户手续。被告孙锦和、扬州大仕房屋征收服务有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2012年4月17日，原告丁春元与被告孙锦因所有权确认纠纷一案达成（2012）扬广民初字第0224号民事调解书载明：“被告孙锦和与扬州大仕房屋拆迁有限公司所签订的拆除扬州市湾头镇万福村贾庄组241.54平方米房屋的拆迁协议约定安置给被告孙锦和扬州市广福花园120平方米一套、90平方米两套，由原告丁春元享有90平方米一套，被告孙锦和享有120平方米和90平方米各一套，并由被告孙锦和补偿原告丁春元30000元，由被告孙锦和于2012年5月底前给付原告丁春元10000元，余款20000元由被告在原告领取90平方米房屋一套时一次性付清”。2015年3月20日，扬州大仕房屋征收服务有限公司向原告出具证明一份载明：“广福花园C04幢901室93.14㎡经与广陵新城核对，此房目前可以提供给广福花园拆迁项目协议号54号孙锦和户使用选择。特此证明。如该户选择此房，请广陵新城预留”。原告当庭陈述超过90平方米的房屋面积差价及过户费用由原告自行承担。扬州大仕房屋拆迁有限公司于2013年11月8日更名为扬州大仕房屋征收服务有限公司。本院认为，原告与被告孙锦和就拆迁安置的扬州市广福花园房产一事达成的民事调解书已生效，对双方具有约束力。原告根据（2012）扬广民初字第0224号民事调解书约定的内容享有扬州市广福花园90平方米的一套房产的所有权，现扬州市广福花园C04幢901室可供选择，且原告自愿选择该户房屋，故原告要求被告孙锦和与扬州大仕房屋征收服务有限公司配合原告办理房屋过户手续不违反法律规定，本院予以认可。被告孙锦和、扬州大仕房屋征收服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则��第七十一条、七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙锦和与被告扬州大仕房屋征收服务有限公司于本判决生效后十五日内协助原告丁春元办理座落于本市广福花园C04幢901室房屋过户手续（房屋面积差价和过户费用由原告负担）。案件受理费80元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  庞 玮人民陪审员  毛艳琴人民陪审员  马瑞玲二〇一六年三月二十三日书 记 员  季 颖
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴州民初字第2988号原告：巴中市先科融资担保有限公司法定代表人：杨守军，系该公司总经理。委托（特别授权）代理人：周贵昌，男，生于1958年，汉族，大专文化，公司职工，住巴中市巴州区。委托代理人：何承龙，男，生于1984年，汉族，高中文化，公司职工，住巴中市巴州区。被告：巴中市神峰货车运输有限责任公司（以下简称神峰公司）。法定代表人：李龙贵，系该公司总经理。委托代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。被告：周英，女，生于1969年，汉族，居民，住巴中市巴州区。原告巴中市先科融资担保有限公司（以下简称先科公司）与被告巴中市神峰货车运输有限公司（以下简称神锋公司）、周英民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告先科公司的委托代理人周贵昌、何承龙，被告神峰公司的法定代表人李龙贵及其委托代理人张友国到庭参加了诉讼，被告周英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先科公司诉称：本案被告周英曾系神峰公司的法定代表人，2014年3月16日周英向原告借款1150000.00元用于神峰公司经营车辆的周转资金。并立下借据，同时神峰公司在该借款凭据上加盖了公章，2014年10月周英将神峰公司转让给该公司现任法定代表人李龙贵，但对神峰公司在原告处借款一直未予偿还，经原告多次催收无果。综上所诉，被告方因经营买卖车辆资金困难，原告给予支持，所以借给被告方周转资金，但被告方不讲诚信、不履行还款义务，将公司转让他人，使原告的合法权益未得到保护，故请求人民法院判令二被告及时偿还在原告处借款壹佰壹拾伍万元整（1150000.00元）；本案诉讼费由被告方承担。被告神峰公司辩称：一、被告神峰公司并未向原告借款，也没有收到原告所主张的115万元的款项；二、根据原告诉称借款时间2014年3月16日，神峰公司的股东是三个人，并没有现任神峰公司股东李龙贵，周英是2014年9月13日将神峰公司的股权全部转让给李龙贵的，双方股权转让协议中明确约定协议签订前的债务，由周英负担，与李龙贵无关，原告主张的借款时间是股权转让协议前，应该由周英偿还；三、2014年7月28日，先科公司已经收到了神峰公司按揭担保款363335.35元，这笔款项应当进行抵扣，况且这一笔款项已经由巴州区人民法院（2015）巴州民初字第2116号判决书进行了确定；四、原告方称这笔借款是指的购车款，但神峰公司只经营普通的货车运输，并没有经营车辆销售业务；五、因神峰公司未向先科公司借款，所以应当驳回原告对我公司的诉讼请求。被告周英未作答辩。经审理查明：被告周英原系巴中市神锋公司的法定代表人，2014年3月31日，被告周英需资金周转，向原告借款1150000元，并书立借条一张载明：“今借到巴中先科融资担保公司车款壹佰壹拾伍万元正（1150000.00元）。借款人：周英，2014.3.31，加盖巴中市神锋货车运输有限责任公司印章。”现原告催款无果，故起诉来院，提出了前诉之诉请。同时查明，2014年9月13日，被告周英将被告神锋公司的全部股权转让给李龙贵，并约定签订协议前的债权债务由周英负责。被告神锋公司的法定代表人现为李龙贵。再查明，2015年7月28日，原告先科公司的法定代表人向被告神锋公司出具收条一张载明：“今收到巴中市神锋货车运输有限责任公司汽车按揭担保款363335.35元做该公司为南江县先科实业开发有限公司支付汽车担保按揭款。”另，本案在庭审结束后，本院询问被告周英，周英称向原告先科公司借款1150000元属实，该款用于神锋销售公司提车用，当时，周英同时任神锋货运公司和神锋销售公司的法定代表人。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份证，企业法人营业执照，组织机构代码证，借条，收条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告周英向原告借款，书立借条，并加盖被告神锋公司印章，原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其偿清借款，合法有据，其主张本院予以支持。虽然周英于2014年9月13日将神峰公司的股权全部转让给李龙贵，双方股权转让协议中明确约定协议签订前的债务，由周英负担，与李龙贵无关，该约定仅对周英与李龙贵具有约束力，对原告享有神锋公司的债权不能产生抗辩。关于原告法定代表人杨守军于2014年7月28日，收到了被告神峰公司按揭担保款363335.35元，该项款系被告神锋公司支付南江县先科实业开发有限公司的汽车担保按揭款，故对被告神锋公司的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二佰零六条之规定，判决如下：被告巴中市神锋货车运输有限责任公司、周英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告巴中市先科融资担保有限公司借款1150000元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15150元，由被告巴中市神锋货车运输有限责任公司、周英负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  肖黎明人民陪审员  王凤兰人民陪审员  李海清二〇一六年三月三日书 记 员  邱 君
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2015）冀1102民初783号原告：孙长顺。委托代理人：丁博仁，衡水经纬法律服务所法律工作者。被告：吴建发。原告孙长顺诉被告吴建发民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于二○一六年二月一日受理后，依法由审判员王志坚独任审判，于二○一六年三月十四日公开开庭审理了本案。原告孙长顺的委托代理人丁博仁到庭参加诉讼。被告吴建发经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。��告孙长顺诉称：被告因做生意急需资金，于2014年11月27日从原告处借现金16000元，并保证于当年阳历腊月29日前归还原告，当时给原告打了欠条。还款期限届满后，被告以无钱为由拒不还款。碍于亲戚关系，原告不便立即追要，同意宽限半年。期限届满后，原告多次催要，被告仍以种种借口拒不还款。原告诉至贵院，请求判令被告给付原告欠款16000元。被告吴建发未提交答辩状。经审理查明：2014年11月27日被告向原告借款16000元，被告为原告出具欠款借条一张，约定被告借原告款于当年腊月29日以前给。现原告要求被告给付借款16000元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：被告向原告借款16000元，为原告出具欠条一张，并约定还款时间。当事人在民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告拖欠原告借款系违约行为，原告要求被告给付借款16000元，合情合理，予以支持。被告吴建发经法院合法传唤未到庭，应视为被告对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴建发于本判决生效后三日内偿还原告孙长顺借款16000元。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吴建发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王志坚二〇一六年三月十五日书记员  张蕾蕾1
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执136号之一申请执行人包道财，男，1967年8月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人王庭旺，男，1975年1月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人包松碧，女，1975年11月6日出生，汉族，住福建省福建省福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3055号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请人借款96350元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王庭旺在福鼎市城镇集体工业联合社有工资收入每月3128元。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人王庭旺在福鼎市城镇集体工业联合社每月工资2000元至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部的帐户（帐号：9060310010010990018638）。本裁定书送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年三月二十八日书记员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。官方
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初3697号之一原告曹守爱。被告临沂东旭建筑安装有限责任公司，住所地临沂市兰山区临册路北段。法定代表人王志强，总经理。被告朱修传，成年。被告李霞，成年。本院在审理原告曹守爱与被告临沂东旭建筑安装有限责任公司、朱修传、李霞劳务合同纠纷一案中，于2016年3月1日作出（2016）鲁1302民初3697号财产保全的裁定，查封了被告临沂东旭建筑安装有限责任公司、朱修传、李霞价值28万元财产一宗。现该案原被告已达成和解，原告申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被告临沂东旭安装有限责任公司账号为94账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘洪展二〇一六年三月十八日书记员  王 璐
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦桥民初字第557号原告敬元冰，男，1967年8月18日出生，汉族。委托代理人程秋语，江苏衡鼎律师事务所律师。委托代理人严樱，江苏衡鼎律师事务所律师。被告葛加传，男，1956年3月8日出生，汉族。原告敬元冰与被告葛加传机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告敬元冰的委托代理人严樱、程秋语到庭参加了诉讼。被告葛加传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬元冰诉称：2015年2月5日19时许，敬元冰驾驶摩托车沿石村水泥路由西向东行驶至石村窑厂路段附近时，与葛加传驾驶的由东向西行驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成敬元兵、葛加传及张位琴等人受伤，两车不同程度损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定葛加传负事故同等责任，敬元冰负同等责任、张位琴无责任。敬元冰经南京康宁司法鉴定所鉴定为十级伤残，请求被告赔偿154133.81元并承担本案诉讼费。被告葛加传未作答辩。经审理查明：2015年2月5日19时许，敬元冰驾驶无牌摩托车沿石村水泥路由西向东行驶至石村窑厂路段附近时，与葛加传驾驶的由东向西行驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成敬元兵、葛加传、摩托车乘车人张位琴与手扶拖拉机乘车人毛可翠受伤，两车不同程度损坏。敬元冰随即被送往江苏省人民医院抢救治疗，2月6日做骨骼牵引术，2月9日转入南京市中医院住院治疗，2月26日出院，出院诊断：1.由胫骨中下段粉碎性骨折内固定术后2.右腓骨中下段粉碎性骨折。事发后，经检测，葛加传血样乙醇含量为104.5mg/100ml。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定葛加传负事故同等责任，敬元冰负同等责任，张位琴、毛可翠无责任。葛加传驾驶的手扶拖拉机未投保交强险。张位琴到庭表示，交强险限额内的赔偿费用优先用于赔偿原告敬元兵。原告委托南京康宁司法鉴定所对其伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该鉴定所于2015年9月6日出具司法鉴定意见书，认为原告右腓骨中下段骨折致右下肢功能部分丧失，构成十级伤残，误工期限为210日，护理期限为90日，营养期限为90日。上述事实，有当事人提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人身份证复印件、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成的损失如下：1、原告主张医疗费40023.81元，提供了医疗费票据17张证明。经核实，其中医保统筹支付24016.18元，原告本人及个人账户支付的数额为15767.63元。本院确认原告的医疗费为39783.81元。2、原告主张住院伙食补助费18元/天22天=396元，本院予以支持。3、原告主张营养费15元/天90天=1350元，本院予以支持。4、原告主张护理费80元/天90天=7200元，本院予以支持。5、原告主张误工费4016元/月7月=28112元，提交与南京维润市政工程有限公司的劳动合同复印件及该公司出具的误工证明，证明其是该单位员工，月工资4016元。本院认为，原告提供的误工证明没有法定代表人或负责人和经办人签字，不予采信。原告虽未能证明其实际误工损失数额，但确有误工损失，误工费可按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算，期限为210天，即34346元/365月210天=19760.71元。6、原告主张残疾赔偿金34346元/年20年0.1=68692元，本院予以支持。7、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院认定为2500元。8、原告主张交通费1000元。本院认为，原告虽未提交与就诊路线一致的交通费发票证明交通费支出，但其受伤后就诊应有合理的交通费支出，本院酌定为500元。上述原告各项损失合计140182.52元。本院认为：葛加传驾驶的手扶拖拉机未投保了交强险，应比照投保了交强险承担赔偿责任。葛加传应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿98652.71元（含精神损害抚慰金），合计108652.71元。对超出交强险限额的损失31529.81元，因葛加传负事故同等责任，葛加传应赔偿敬元冰31529.81元50%=15764.9元。综上，葛加传须赔偿敬元冰124417.61元。本院认为，社会保险制度是对受害人的一种基本社会保障，而无分散侵权人侵权责任的功能。葛加传所应承担的侵权责任不能因为受害人获得社会保险的给付而减轻或免除。因此，医保机构对于其向敬元冰支付的医疗费，有权向侵权人葛加传追偿。扣除医保统筹支付的24016.18元，葛加传仍须赔偿敬元冰100401.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告葛加传于本判决生效后十五日内赔偿原告敬元冰100401.43元；二、驳回原告敬元冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，鉴定费2360元，合计3530元，由原告敬元冰负担1430元，由被告葛加传负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076）预交上诉案件受理费1170元。审 判 长  邵晓瑞代理审判员  戴维扬人民陪审员  钱有亮二〇一六年三月十一日书 记 员  熊观筠
磁县人民法院（）拟稿纸发文字号：（2016）冀0427民初345号缓急密级签发：审核：主送：抄送：拟稿单位：黄沙人民法庭拟稿人：份数：印刷单位（打字员）：校对人：印制时间：附件：河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0427民初345号原告：赵某，女，1977年7月4日出生，汉族，住磁县。委托代理人：崔友军，岳城法律服务所法律工作者。被告：叶某1，男，1977年3月28日出生，汉族，磁县黄沙镇南黄沙二街。原告赵某诉被告叶某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司红伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵某及其委托代理人崔友军，被告叶某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子叶某2，因感情基础薄弱，双方性格不同，婚后未建立真挚的夫妻感情，常因琐事吵闹，被告甚至动手打原告。现双方夫妻感情彻底破裂。故原告向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚；儿子叶某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。被告叶某1辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情未破裂。经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日进行结婚登记，于××××年××月××日生育一子叶某2，跟随被告生活；双方婚后常因生活琐事争吵，造成原、被告夫妻间有些矛盾，2015年农历8月份原、被告开始分居生活。原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。原告诉称其与被告感情破裂，但未向本院提交充分的证据。上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证复印件在卷证实。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂为标准来认定离婚与否，本案原、被告双方自愿办理了结婚登记并生育一子，其子尚未成年，原、被告双方应珍惜夫妻感情和家庭生活；夫妻双方在一起生活，难免发生一些家庭矛盾，双方应互相理解、互相包容，及时沟通以消除矛盾和误会，为孩子的健康成长营造良好的家庭环境，为幸福美好的生活而共同努力。原告诉称其与被告感情破裂，但原告未向本院提供其与被告感情确已破裂的充分证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告赵某与被告叶某1离婚。案件受理费300元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  司红伟二〇一六年三月三十日书记员  刘晓鹏附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)川0124民初4394号原告吴恒昌，男，汉族，1945年7月31日出生，住成都市成华区。被告刘勇康，男，汉族，1967年11月9日出生，住郫县犀浦镇。本院在审理原告吴恒昌与被告刘勇康买卖合同纠纷一案过程中，原告吴恒昌向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告吴恒昌的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴恒昌撤回诉讼。本案案件受理费收取3050元，由原告吴恒昌承担。审判员  袁波二〇一六年三月二十五日书记员  涂月
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)资民二初字第879号原告段鸿辉。委托代理人娄金芝，系原告之妻，特别授权。被告曹瑞辉。原告段鸿辉与被告曹瑞辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理，并依法由审判员容娟适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。书记员朱承翔担任法庭记录。原告段鸿辉委托代理人娄金芝到庭参加诉讼，被告曹瑞辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段鸿辉诉称：被告曹瑞辉于2003年7月14日向原告段鸿辉借款70000元，原告一直在催讨该笔借款，后被告曹瑞辉入狱，在狱中向原告重新出具一张借条，承诺出狱后半年内还清借款。现被告已出狱，仍未偿还借款，原告遂向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金70000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告身份信息；2、被告户籍资料，拟证明被告身份信息；3、借条及催款记录，拟证明被告向原告借款，及原告向被告催讨借款的情况。被告曹瑞辉未答辩，未向法庭提交证据。对原告提交的证据1、2、3，被告曹瑞辉未质证，本院对原告提交的证据1、2、3，经依法审查，本院依法予以认定。根据以上采信的证据以及当事人陈述，本院查明案件事实如下：2003年7月14日，被告曹瑞辉向原告段鸿辉借款7万元，并向其出具了借条，约定借款期限为一年。借款到期后，被告曹瑞辉未归还借款，后被告曹瑞辉入狱，经原告催讨，被告曹瑞辉在狱中重新向原告出具一张借条，借条内容为“我于2003年7月14日借段鸿辉现金柒万元人民币，现因我在服刑，刑满出狱后半年内还清该款。借款人：曹瑞辉2008年元月3日。”2014年7月25日，被告曹瑞辉刑满出狱，经原告多次催讨，仍未偿还该笔借款，原告遂向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1.关于本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告曹瑞辉向原告段鸿辉借款，事实清楚，债权债务关系明确，被告曹瑞辉应当依照约定的还款期限偿还借款，故对原告段鸿辉要求被告曹瑞辉偿还借款本金70000元的请求，本院依法予以支持。2.关于利息。因借条中未对借款利息作出约定，故在借款期限内本院依法不计算利息。借条约定的还款之日为刑满释放半年内，即借款到期之日为2015年1月25日，故本院从借款到期次日起依法按年利率6%计算利息，利息为3850元（借款本金70000元×利率6%÷12月×11月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹瑞辉在本判决书生效之日起十日内偿还原告段鸿辉借款本金70000元，利息3850元，合计73850元；案件受理费是1550元，减半收取775元，由被告曹瑞辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 容 娟二〇一六年三月一日书记员 朱承翔附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第2020号上海市闵行区人民法院民事判决书(2015)闵民二(商)初字第2020号原告格兰富水泵(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号第一层B部位。法定代表人S?REN?STERGAARDS?RENSEN，董事长。委托代理人唐小波，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告盛天环保科技(无锡)有限公司，住所地江苏省。法定代表人SRIWIDYASTOETIJUNIARTI。原告格兰富水泵(上海)有限公司(以下简称格兰富公司)与被告盛天环保科技(无锡)有限公司(以下简称盛天公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告格兰富公司的委托代理人唐小波到庭参加诉讼，被告盛天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告格兰富公司诉称，根据原告与被告签订的购销合同，原告向被告示交付了双方按照订单确认的水泵产品，但至今被告仍欠货款人民币(以下币种同)199,403元未付。原告多次联络并发函要求被告付款，但均未果。原告故起诉，要求判令：1、被告支付原告货款199,403元；2、被告支付原告利息损失及其他经济损失，以199,403元为本金、自2015年4月23日起至判决生效之日止、按每日万分之五计算。原告向本院提交了以下证据以证明其诉讼请求：1、购销合同，意在证明双方签订合同成立并生效，双方应当受其约束；2、送货单及送货证明，意在证明原告已按约完成交货义务；3、增值税发票两份，意在证明原告已向被告开具货款发票，但被告至今未付款。被告盛天公司未答辩，亦未提供证据。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认为原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力予以采信。经审理查明，2015年3月17日，原告格兰富公司与被告盛天公司签订一份购销合同，约定盛天公司向格兰富公司订购水泵产品，合同对产品型号、数量、单价均作了约定，总价为199,403元。合同货款30天账期，交货日期为部分现货3月19日交货，余下部分3月27日交货，并约定如买方逾期付款，就逾期部分，应支付每日0.05%的逾期付款利息。合同签订后，格兰富公司于2015年3月18日、3月20日分两次将合同约定的货物全部送至被告处，被告进行了签收。2015年3月19日、3月23日，原告向被告开具增值税发票，金额分别为108,637元、90,766元。因被告至今未付款，原告遂起诉。本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其效力，该合同对双方均有拘束力。原告作为出卖人，已按约完成交货义务，被告作为买受人，理应按约支付货款。被告至今未付款，原告起诉主张，本院予以支持。被告至今未付款，构成违约，应按约承担违约责任即支付逾期付款利息。合同对逾期付款利息有约定，于法不悖，本院予以确认。现原告主张自2015年4月23日(即交货并开具增值税发票后一个月)起算，符合合同约定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告盛天环保科技(无锡)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告格兰富水泵(上海)有限公司货款199,403元；二、被告盛天环保科技(无锡)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告格兰富水泵(上海)有限公司以199,403元为本金、自2015年4月23日起至本判决生效之日止、按每日万分之五标准计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,891.05元、公告费560元，由被告盛天环保科技(无锡)有限公司负担(于判决生效之日起十日内向原告格兰富水泵(上海)有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华人民陪审员  张东成人民陪审员  徐秀芳二〇一六年三月三日书 记 员  张磊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0282民初2455号原告融创物业服务集团有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司），住所地宜兴市宜城街道东山西路29号，统一社会信用代码91320282570380869F。负责人戴艳，物业公司总经理。委托代理人李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。被告周学君。本院在审理原告物业公司与被告周学君物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年3月30日向本院提出撤回对被告周学君起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告物业公司申请撤回对被告周学君的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回对被告周学君的起诉。本案案件受理费32元（已减半收取），由原告物业公司负担。审判员  史伟中二〇一六年三月三十日书记员  李渊博
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第3391号原告徐玉青,女,1977年3月3日出生，汉族。委托代理人彭军，江苏同心园律师事务所律师。委托代理人杨正琴，江苏同心园律师事务所律师。被告王玉祥,男,1977年10月16日出生，汉族。被告李怀荣,男,1974年7月7日出生，汉族。被告夏正清,男,1977年12月24日出生，汉族。原告徐玉青与被告王玉祥、李怀荣、夏正清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐玉青的委托代理人杨正琴到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐玉青诉称，被告夏正清向原告借款17万元用于经营，原告当即要求朋友将17万元汇入被告夏正清的账户内。夏正清当日出具借条给原告，同时被告王玉祥和李怀荣提供了担保。此后经原告多次催要，此款三被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求三被告归还借款17万元并承担本案的诉讼费用。三被告未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，原告徐玉青与三被告系朋友关系。被告夏正清于2013年8月16日向原告借款17万元，并出具借条一张。借条上载明：“今借到徐玉青人民币壹拾七万元整。”原告陈述当时双方口头约定月利率为3%，因其朋友吴玉平欠其借款，故其指示吴玉平从农业银行转账汇款至夏正清账户169800元，另其给付被告夏正清200元现金，随即被告夏正清向原告出具借条一张，并由王玉祥和李怀荣作为担保人在借条上签名。此后，原告陈述被告夏正清按约支付利息至2014年年底。从2015年起被告夏正清未支付利息。经原告多次向三被告催要归还本息未果，故原告诉至本院要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录等证据以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告夏正清出具的借条，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩的权利。原告陈述被告夏正清向其借款17万元，其指示他人向夏正清转账169800元，另付200元，共计借款17万元。借条数额与银行凭证中的资金交付数额虽有出入，但出入数额较小，原告对此也能作出合理的解释。故本院予以认定被告夏正清向原告徐玉青借款17万元。由于两被告王玉祥及李怀荣在借条的担保人处签名，且双方当事人未在借条上注明保证方式，依据相关法律及司法解释规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王玉祥及李怀荣应对被告夏正清的上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：一、被告夏正清应于本判决生效后十日内归还原告徐玉青借款170000元。二、被告王玉祥、李怀荣对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，公告费600元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76。审 判 长  杨 庆人民陪审员  张大权人民陪审员  刘红梅二〇一六年三月三十日见习书记员  俞玉琴
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第1992号申请执行人陆建芬。被执行人恽晓庆。申请执行人陆建芬与被执行人恽晓庆民间借贷纠纷一案江苏省昆山市人民法院于2014年2月24日作出的（2013）昆民初字第2961号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告恽晓庆归还原告陆建芬借款65000元及利息（其中20000元从2013年1月2日起、其中45000元从2013年7月8日起，均按照同期银行基准贷款利率计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内支付。案件受理费1526元、公告费690元，合计2216元，由被告恽晓庆负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人恽晓庆名下其他银行存款、房产信息、公积金、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人恽晓庆名下银行账户无存款、无公积金登记、无车辆登记信息，本院另案已轮候查封被执行人恽晓庆名下位于昆山市陆家镇录溪路录溪新村XX号楼XXX室（产权证号为XXXXX，首位查封的为苏州市吴中区人民法院，有抵押），该房在本案中暂不宜处置。另本院将被执行人恽晓庆纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第2961号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚代理审判员  陈志成代理审判员  王缀成二〇一六年三月三十日书 记 员  顾鸣华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第12935号原告付浩，男，1980年10月13日出生，���族，无固定职业，住重庆市巴南区。被告匡中明，男，1955年6月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告向维娜，女，1956年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告付浩与被告匡中明、向维娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员欧阳智鑫，人民陪审员冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告付浩到庭参加诉讼。被告匡中明、向维娜经本院于2015年11月30日通过《重庆日报》公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告付浩诉称,被告匡中明、向维娜于2014年6月24日向原告借款18万元，出具了借条、收据。双方约定借款期限半个月，但被告至今一直未还款。为保护���告合法权益，诉请人民法院判决两被告立即偿还借款18万元，并给付自2014年6月24日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款清为止的利息。被告匡中明、向维娜未作答辩。经审理查明，2014年6月24日，原、被告签订借款协议，约定匡中明、向维娜向原告付浩借款18万元，借款期限自2014年6月24日至2014年7月8日。在借款期限内，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，超出约定还款期限的，以银行逾期贷款利率的四倍支付给原告。如被告未按借款期限还款便视为违约，应按借款金额的5‰每天赔偿原告违约金。当天，原告将18万元转入被告匡中明银行账户。两被告向原告出具了借条、收据，确认收到18万元借款。此后被告未按时偿还借款本息，原告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述��原告提供的借款协议、转账凭证、借条、收据等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。本院认为，原、被告签订借款协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，对双方均有拘束力。合同签订后，原告履行了出借义务，被告未按时偿还借款，构成违约，应当向原告继续履行还款义务，并给付借款利息。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告匡中明、向维娜经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告匡中明、向维娜于本判决发生法律效力后立即偿还原告付浩18万元并给付借款利息，该利息以18万元为基数，按中国人民银行规���的同期贷款基准利率的四倍自2014年6月24日计算至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告已预交），由被告匡中明、向维娜负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告付浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全���义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈  凯代理审判员 欧阳智鑫人民陪审员 冼 玉 梅二〇一六年三月一日书 记 员 盛  锐
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第08804号原告：王中敏，女，汉族，1973年9月30日出生，住重庆市永川区。委托代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，一般代理。被告：龚睿，男，汉族，1985年6月11日出生，住重庆市江津区。委托代理人：叶元明（被告龚睿母亲），女，汉族，1963年5月29日出生，住重庆市江津区。原告王中敏与被告龚睿房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞担任审判长与审判员程松、人民陪审员朱道群组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王中敏及其委托代理人杜后利，被告龚睿的委托代理人叶元明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王中敏诉称：2013年9月5日，原告与被告代理人叶元明签订《房地产转让合同》，约定将被告所有的位于江津区东部新城房屋一套，以291800元转让给原告。原告付清房款后，于2014年4月装修入住。但被告至今不配合原告办理过户手续，给原告造成严重影响，请求人民法院判决被告协助原告办理房屋的过户手续。被告龚睿辩称：双方买卖房屋属实，当时房屋还未查封。但原告为了少缴纳税收，就没有立即过户。后来房屋被查封，原告没有办理到过户，是原告自身原因造成的。对原告请求应予驳回。经审理查明：2013年9月5日，原告王中敏（乙方）与被告龚睿（甲方）、重庆市诚安房地产经纪公司（丙方），三方签订《重庆市诚安房地产经纪中心房地产转让合同》约定：甲方自愿将座落于江津区东部新城房屋卖给乙方，建筑面积48平方米（以证为准），土地性质出让，总价款291800元；甲方于收取全款时交付房屋给乙方。甲方收取全款时公证委托给乙方，乙方在2013年12月9日以后办理按揭、过户相关手续。如需甲方配合，甲方承诺配合相关手续。除上述内容外，合同还就付款方式、违约责任及办证费用的负担、佣金费的金额及支付等进行了约定。合同签订后，原告按约付清了购房款，被告也将涉案房屋交付原告，但涉案房屋至今未办理房屋过户手续。另查明：2015年11月27日，江津区土地房屋权属登记中心出具《证明》载明：龚睿，位于江津区某某处的房屋有司法查封：【（2014-8-14（2014）渝五中法民保字第115号、2014-09-22（2014）渝五中法民保字第00163号、2015-08-03（2014）渝一中法民执字第323-1号】。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、房地产转让合同、收条、产权证、证明等证据经庭审质证、在卷佐证。本院认为，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让。本案中，原、被告之间的房屋买卖关系成立并已得到部分履行，因被告未到房屋管理部门办理房屋买卖合同登记以及产权过户手续，房屋权属未发生转移，该房屋仍登记在被告名下。现涉案房屋处于司法查封状态，依法不可过户。原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的请求，因存在法律上的障碍而不能履行，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：驳回原告王中敏的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王中敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李海霞审 判 员  程 松人民陪审员  朱道群二〇一六年三月十日书 记 员  周 寒