.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民事判决书（2016）新22民终685号上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司哈密中心支公司。主要负责人：吉瑞军，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖永强，男，汉族，1985年3月15日出生，住新疆哈密市。被上诉人（原审原告）：曹振军，男，汉族，1982年3月18日出生，住新疆哈密市。原审被告：项庆刚，男，汉族，1982年8月28日出生，住新疆哈密市。上诉人安邦财产保险股份有限公司哈密中心支公司（以下简称安邦保险公司哈密支公司）因与被上诉人曹振军、原审被告项庆刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安邦保险公司哈密支公司的委托诉讼代理人肖永强，被上诉人曹振军、原审被告项庆刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安邦保险公司哈密支公司上诉请求：请求二审法院查明案件事实，依法撤销（2016）新2222民初132号民事判决并改判。事实与理由：被上诉人曹振军起诉时提交了一份新疆恒正司法鉴定中心的伤残等级评定，该鉴定报告认定曹振军伤残等级为10级，我方不认可该鉴定，提出重新鉴定申请，一审法院委托新疆新医司法鉴定中心对曹振军的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结论为达不到伤残。我方认为一审法院不适用新医司法鉴定中心的鉴定结论属于法律适用错误。被上诉人曹振军辩称，一审判决公正合法，证据充分，我要求维持原判。驳回上诉请求。被上诉人曹振军向一审法院起诉请求：请求贵院依法判决被告方赔偿原告医疗费、伤残补助、误工费、护理费等各项损失88908.01元，由被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。一审法院认定事实：2014年08月30日12时30分许，在哈密市广场北路地区医院院内，被告项庆刚驾驶车牌新L***号型货车倒车时，与原告曹振军发生碰撞，造成原告曹振军受伤的交通事故。哈密市公安局交通警察大队认定，被告项庆刚负全部责任，原告曹振军无责任。原告曹振军受伤后在哈密地区中心医院住院治疗，被诊断为：左髌骨骨折、左膝关节积液。住院治疗26天。住院期间陪护1人。2014年12月1日经复查，医院建议仍需休息1个月。其住院期间及出院后复查、购买药品支出门诊费、医疗费共计5897.37元。2015年3月，原告在哈密永康中医骨伤科医院骨科检查、购买中药、中成药支出940元，在哈密红星医院进行核磁复查支出1000元。购买电磁波谱治疗仪支出176元。合计支出8013.37元，被告项庆刚垫付住院费3468.74元。原告委托新疆恒正司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2015年4月27日，该中心出具鉴定意见：原告曹振军车辆碰撞致左膝关节损伤，左下肢功能丧失11.2%，评定为10级伤残。支出鉴定费用700元。在诉讼中，被告安邦保险公司对新疆恒正司法鉴定中心的鉴定意见不服，法院重新委托新疆新医司法鉴定所进行鉴定，2016年4月1日，经鉴定原告曹振军”左髌骨骨折并左膝关节腔大量积液”损伤事实存在，目遗留左膝关节活动受限致左下肢功能丧失7%（不足10%），功能较前有所恢复，其损伤不构成伤残。原被告就相应费用赔偿无法达成一致,故诉至法院。另查明，原告系哈密地区中心医院职工，原告3月至8月实发平均月工资为5232.1元，原告受伤休息期间9月至12月共实发工资2514元，原告妻子杨莺歌陪护期间扣发工资6735.38元。被告项庆刚驾驶新L***型货车在被告安邦保险公司投保机动车交通事故强制保险。一审法院认为，被告项庆刚在倒车中未注意行人，导致原告受伤，理应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。事故发生在肇事车辆保险期间内，被告安邦保险公司应当在交强险责任限额内首先予以赔偿，不足部分，由被告项庆刚承担民事赔偿责任。原告的损失及其被告方承担的赔偿额：1、医疗费，一审法院确认原告医疗费7837.37元。2、住院伙食补助费725元，予以确认。3、护理费，结合医嘱原告住院及出院后需护理2月，故确认护理费6735.38元。4、误工费，原告误工损失为18414.4元。5、交通费，对于原告鉴定实际支出费用654元，本院予以支持。6、原告伤残赔偿金46482元，原告治疗出院后的第7个月委托司法鉴定机构评残，被新疆恒正司法鉴定中心评定为伤残10级，被告不服经法院重新鉴定，鉴定意见认为功能较前有所恢复，其损伤不构成伤残。结合二次鉴定分析意见，原告损伤评残以关节生理功能丧失程度评定，而具体功能障碍程度根据损伤情况、治疗情况、恢复情况以及检查时间的不同，亦有所不同。本案中原告二次鉴定距原告治疗出院18月余，功能较前有所恢复，故评残时机对于原告伤残评定结果具有较大影响，而原告自行委托评残时在其治疗出院后第7个月，符合评残时机要求，新疆恒正司法鉴定中心评定原告伤残10级结论，一审法院予以采纳，原告主张伤残赔偿金，一审法院予以支持。7、精神损失费，因本次交通事故给原告造成较大的精神和生理上的痛苦，被告应当赔偿相应的精神损害抚慰金以抚慰原告的精神创伤，一审法院酌情确定2000元。以上损失82848.15元。8、鉴定费700元，系原告为主张其合法权利所发生的合理费用，一审法院予以确认。遂判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司哈密中心支公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失合计82848.15元，其中被告项庆刚垫付3468.74元，余款79379.41元于本判决生效之日起五日内支付给原告曹振军，支付被告项庆刚3468.74元。二、被告项庆刚赔偿原告曹振军鉴定费700元，于本判决生效之日起五日内付清。三、驳回原告曹振军的其他诉讼请求。案件受理费2022元，由原告负担422元，由被告项庆刚负担1800元。二审中，双方当事人没有提交新的证据。经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人对一审确认的除伤残赔偿金外的其他损失均无异议，本院予以确认。本案二审中双方争议焦点是：一审法院对伤残赔偿金的认定是否适当。关于伤残鉴定的问题，上诉人上诉认为一审法院采用被上诉人曹振军委托的鉴定机构作出的鉴定结论不正确，应当采用法院委托的鉴定机构的意见，确定曹振军不构成伤残，不应赔付伤残赔偿金。虽然法院委托的新医司法鉴定所的鉴定意见是被鉴定人曹振军不构成伤残，但从其鉴定理由”左髌骨骨折并左膝关节腔大量积液损伤事实存在，目遗留左膝关节活动受限致左下肢功能丧失7%（不足10%），功能较前有所恢复”可以看出下肢功能丧失的程度决定是否构成伤残，而具体功能障碍程度根据损伤情况、治疗情况、恢复情况以及检查时间的不同，亦有所不同。本案中二次鉴定距被上诉人曹振军治疗出院已有18个月，被上诉人曹振军在这期间通过康复训练及理疗，加之身体素质的个体差异，功能较前有所恢复，二次鉴定是在此基础上做出的，相比被上诉人曹振军自行委托评残是在其治疗终结后第7个月，故当时的伤情更符合评残时机要求，新疆恒正司法鉴定中心评定被上诉人曹振军伤残10级的结论更符合客观事实，上诉人主张适用鉴定结论错误，不承担伤残赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1011元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司哈密中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘刚代理审判员耿莹代理审判员姚洪斌二〇一六年十一月二十四日书记员宋志强