wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建叶民初字第06705号原告吴磊，男，1981年5月16日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。被告建平县银鼎矿业有限公司，住所地辽宁省建平县万寿街道老西店村六组。法定代表人张增乾，董事长。被告张增乾，男，1968年3月17日出生，汉族，建平县银鼎矿业有限公司董事长，户籍地河北省保定市望都县，现住辽宁省建平县。原告吴磊诉被告建平县银鼎矿业有限公司、张增乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后,依法由审判员魏国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴磊，被告暨被告建平县银鼎矿业有限公司的法定代表人张增乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴磊诉称：2014年11月11日，二被告与我签订借款协议1份，约定二被告在我处借款100万元，约定借款期限自2014年11月11日至2015年2月8日，并口头约定借款利息月息4分。借款到期后，二被告于2015年4月28日偿还借款本金50万元，尚欠借款本金及2015年5月15日至今的利息。经我多次催要，被告一再推托，以各种理由拒不给付。原告请求法院判令二被告偿还借款本金50万元，并自2015年7月8日起按照月息5%给付本金50万元的利息；诉讼费用由二被告承担。被告建平县银鼎矿业有限公司辩称：2014年11月11日，我公司向原告借款100万元，但其中我公司借款50万元，还有郭志勇借款50万元，都是以我公司名义给原告出具的借款100万元的借条，到期我公司还原告50万元，连利息带本金都已经还清，第一个月利息按月息4%给付的，从第二个月开始利息按月息5%给付。郭志勇于2016年春节前给付原告20万元，现在郭志勇还欠原告本金带利息30多万元。公司不偿还原告主张的借款本金及利息。被告张增乾辨称：我个人没有向与原告借款，是建平县银鼎矿业有限公司向原告借的款，我个人不偿还原告主张的借款本金及利息。经审理查明：2014年11月11日，被告建平县银鼎矿业有限公司、被告张增乾作为乙方借款人，原告吴磊作为甲方贷款人，李爱民作为丙方担保人签订借款协议书，该借款协议书约定：“一、借款金额：甲方借给乙方人民币壹佰万元整（￥1000000）。二、借款期限：3个月，即2014年11月11日至2015年2月8日。三、甲方借款存入乙方指定银行帐户（账号：62×××14户名：张增乾）。四、借款到期时，乙方不得以任何理由拖延或拒绝还款。五、此协议由甲方、乙方、丙方三方签字后生效。六、此协议一式贰份，甲乙双方各执一份。”当日二被告为原告出具内容为“今收到吴磊现金壹佰万元整（1000000元）”的收据1枚。对于上述借款原、被告约定利率月息为4%。2014年12月10日，被告给付原告利息4万元；2015年1月9日，被告给付原告利息4万元；2015年2月15日被告给付原告利息4万元；2015年3月7日被告给付原告利息4万元，2015年3月17日被告给付原告利息1万元；2015年4月份被告给付原告借款本金50万元，给付利息45,000元；2015年5月份，被告给付原告利息25,000元；2015年6月份，被告给付原告利息现2万元。2016年1月28日，被告给付原告20万元。上述事实，有借款协议书、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行辽宁省分行交易明细、原、被告的陈述予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告建平县银鼎矿业有限公司、被告张增乾在为原告吴磊出具的借款协议书乙方借款人处签字、盖单，表明原、被告之间存在民间借贷法律关系。二被告应将拖欠原告的借款本金及相应利息给付原告,利息给付至本判决确定给付之日止。关于此笔借款的利率，原告陈述称“利息在约定的期限内按月息4%计算，超过期限按5%计算，没写在协议中。”被告陈述称“利息约定的就是月息4%，但在协议中没有体现出来。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依据上述规定，本院确定被告从2015年7月份起按月息2%给付原告借款利息。关于2016年1月28日，被告给付原告的20万元，原告主张是被告偿还原告的利息。被告主张此款偿还的是借款本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”参照上述解释，本院确定被告给付原告的20万元先扣除利息，余额为偿还的借款本金。2015年4月份，被告已经偿还原告本金50万元，关于借款利息被告已经给付至2015年6月份。2015年7月份起原、被告之间的借款利率按月息2%计算，则至2016年1月28日，原被告之间借款利息为75,667元，扣除此利息，则被告偿还原告本金124,333元,即被告尚欠原告本金375,667元。二被告关于不偿还原告主张的借款本金及利息的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：一、被告建平县银鼎矿业有限公司、被告张增乾于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴磊借款本金375,667元；并按照月息2%的利率标准给付借款本金375,667元的自2016年1月29日起至本判决确定给付之日止的利息。二、驳回原告吴磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  魏国昌二〇一六年三月八日书记员  邢 雪
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 覃光华、杨坚秀、覃艳婷、覃光淘、覃绵山、韦秀华： 关于覃光华申请执行杨坚秀、覃艳婷、覃光淘、覃绵山、韦秀华不当得利纠纷一案【执行依据：（2015）上少民初字第8号民事判决书，执行案号：（2016）桂0125执93号】，现已执行完毕，予以结案。 特此通知 上林县人民法院 二〇一六年三月三十一日
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更620号罪犯陈敏敏，男，汉族，1992年6月21日生，初中毕业，安徽省无为县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）巢刑初字第00001号刑事判决，认定被告人陈敏敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；附带民事诉讼原告人经济损失347728.5元，陈敏敏赔偿20000元（已赔偿）；各被告人间互负连带责任。同案被告人及陈敏敏不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年7月18日作出（2011）皖刑终字第00217号刑事判决，维持对陈敏敏的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陈敏敏在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈敏敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈敏敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈敏敏减刑有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年5月10日起至2018年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年三月十五日书 记 员  徐凯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终2087号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省道赤岭路段，组织机构代码证为69247729-8。法定代表人：刘学斌。委托代理人：张敏敏，系关联公司东莞市富盈房地产开发有限公司的员工。被上诉人（原审原告）：陈冬梅，女，汉族，1986年1月6日出生，住广东省东莞市，委托代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：韩松锦，男，汉族，1988年9月10日出生，住广东省东莞市，委托代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省道赤岭路段，组织机构代码证为74081617-9。法定代表人：刘学斌。委托代理人：张敏敏，系该公司员工。被上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，组织机构代码证为X1807461-4。负责人：范题。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司因与被上诉人陈冬梅、韩松锦、东莞市富盈房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司东莞市分行商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第756号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司于2016年3月18日向本院申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为，上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司申请撤回上诉是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，申请内容符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许东莞市景宏名苑房地产开发有限公司撤回对本案的上诉。本案二审受理费减半收取后为25元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司负担，东莞市景宏名苑房地产开发有限公司已预交50元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司向本院申请退回25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年三月二十八日书 记 员  冯文娟杨静附相关法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （诉讼财产保全用） (2014)合民一初字第00497号 原告合肥市同创建设工程有限公司,住安徽省合肥市包河区葛大店花园路86号 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务） 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。 被告安徽东风机电科技股份有限公司，安徽省合肥市桃花工业园汤口路43号 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务） 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人 第三人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务） 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人 本院在审理合肥市同创建设工程有限公司与安徽东风机电科技股份有限公司关于建设工程合同纠纷一案中，×告于向本院提出财产保全的申请，要求……（概括写明申请人的具体该请求内容），并已提供担保（未提供担保的不写此句）。（法院依职权采取财产保全的，把“×告×××……”一段删去，改为写明需要采取财产保全的事实根据。） 本院认为，×告的申请符合法律规定[法院依职权采取的改为：“本院为了……（写明需要采取财产保全的理由）”]。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下： ……（写明采取财产保全的具体内容）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陆    建    群 审判员 孙礼会,孙礼会、方玮玮 审判员 方    玮    玮 二〇一四年七月十五日 （） 书记员
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执234号吴忆锋：本院已立执行李中秋与吴忆锋不当得利纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年03月26日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年三月二十一日
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初13号原告马忠，男，1968年6月2日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市。法定代表人徐伟，支队长。委托代理人沈晓明，男。委托代理人吴秉义，男。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人白少康，局长。原告马忠不服公安交通管理处罚决定诉被告上海市公安局交通警察总队机动支队、上海市公安局一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告诉称，上海市公安局交通警察总队机动支队于2015年11月9日对原告作出处罚决定，认定原告于2015年10月13日9：06分驾驶牌号京N1XXXX的小型普通客车，在中环路外圈真南路入口匝道实施违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，决定处以200元罚款并记3分。原告认为，上述路口的禁行标志是按照上海市公安局的《上海市公安局关于调整本市部分高架道路(城市快速路)交通管理措施的通告》设置的，通告规定：每日7时至10时、16时至19时，以下道路禁止悬挂外省市号牌小客车通行：(三)中环路全线。原告则认为中环路外圈真南路入口匝道没有设置交通法规定的小客车禁行标志，交通标志违反国家标准。上海市公安局在实施《上海市公安局关于调整本市部分高架道路(城市快速路)交通管理措施的通告》的过程中违反交通法的基本原则，歧视外地牌照。请求：1.依法撤销被告上海市公安局交通警察总队机动支队的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号310302-XXXXXXXXXX)，撤销罚分，返还罚款；2.被告上海市公安局交通警察总队机动支队依法停止依据错误的交通标志处罚，公开信息，更正类似的交通标志错误导致的不当处罚；3.被告上海市公安局依法检查现有高架路交通标志，依法改正错误交通标志；4.被告上海市公安局依据交通法，终止《上海市公安局关于调整本市部分高架道路(城市快速路)交通管理措施的通告》的限行交通管制措施。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，从原告提交的诉状内容来看，其提出的诉讼请求并不具体明确，故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告马忠的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告马忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一六年三月一日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0101行初105号原告吴福妹(暨诉讼代表人)，女，1950年12月23日出生，汉族，住本市嘉定区。原告葛雪萌(暨诉讼代表人)，女，1968年1月19日出生，汉族，住本市嘉定区。原告蔡惠菊(暨诉讼代表人)，女，1954年12月6日出生，汉族，住本市嘉定区。原告朱小英(暨诉讼代表人)，女，1955年2月20日出生，汉族，住本市嘉定区。原告赵桃名(暨诉讼代表人)，女，1960年11月20日出生，汉族，住本市嘉定区。原告严顺娣，女，1948年9月24日出生，汉族，住本市嘉定区。原告陆彩珍，女，1961年3月29日出生，汉族，住本市嘉定区。原告黄玉娟，女，1956年4月12日出生，汉族，住本市嘉定区。原告顾菊娣，女，1951年8月21日出生，汉族，住本市嘉定区。原告黄雪桃，男，1941年12月19日出生，汉族，住本市嘉定区。被告上海市发展和改革委员会，住所地本市。法定代表人沈晓初。委托代理人顾仲恺，男。委托代理人高珏敏，上海联合律师事务所律师。原告吴福妹、葛雪萌、蔡惠菊、朱小英、赵桃名、严顺娣、陆彩珍、黄玉娟、顾菊娣、黄雪桃不服被告上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)作出的沪发改复决字(2015)第152号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。被告市发改委于2016年2月18日作出沪发改复决字(2015)第152号行政复议决定，认为嘉计投(2003)第1097号《关于曹安商贸城地块前期征地立项的批复》与原告没有法律上的利害关系，原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第二十八条第(二)项的规定。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，驳回原告的行政复议申请。原告吴福妹、葛雪萌、蔡惠菊、朱小英、赵桃名、严顺娣、陆彩珍、黄玉娟、顾菊娣、黄雪桃诉称，被告驳回原告的行政复议申请违反行政复议法律规定，请求法院依法确认沪发改复决字(2015)第152号行政复议决定违法及诉讼费由被告负担。被告市发改委辩称，原告提起行政复议要求确认嘉计投(2003)第1097号《关于曹安商贸城地块前期征地立项的批复》违法，该批复仅是上海市嘉定区发展和发展和改革委员会(原上海市嘉定区发展计划委员会)针对上海市嘉定区土地储备开发中心的立项请示作出的批复，该行政行为的相对人是嘉定区土地储备开发中心，原告虽属于行政批复所涉及的地块居民，但批复并未对原告的权利义务产生直接影响。因此，原告不具有申请行政复议的主体资格，也不具有提起行政诉讼的主体资格，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2003年6月30日，依据上海市嘉定区土地储备开发中心的请示，原上海市嘉定区发展计划委员会作出嘉计投(2003)第1097号《关于曹安商贸城地块前期征地立项的批复》。同意该中心对曹安商贸城地块征用后进行前期开发储备。原告不服系争批复，向被告申请行政复议，经补正后被告于2015年11月23日予以受理。被告经审查认为，原告与所申请复议的行政行为不具有法律上的利害关系，经延长审理于2016年2月18日作出沪发改复决字(2015)第152号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告提起行政诉讼针对的应为对其合法权益产生实际影响的行政行为。本案中，原告并非嘉计投(2003)第1097号《关于曹安商贸城地块前期征地立项的批复》的行政相对人，与该行政行为不具有法律上的利害关系。故其对上述行政行为不具备申请行政复议的主体资格，也不具有提起行政诉讼的主体资格。被告作出的驳回行政复议申请的行政复议决定对原告的合法权益明显未产生实际影响。因此，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴福妹、葛雪萌、蔡惠菊、朱小英、赵桃名、严顺娣、陆彩珍、黄玉娟、顾菊娣、黄雪桃的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告吴福妹、葛雪萌、蔡惠菊、朱小英、赵桃名、严顺娣、陆彩珍、黄玉娟、顾菊娣、黄雪桃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  訾莉娜审 判 员  葛 翔人民陪审员  肖 阳二〇一六年三月二十五日书 记 员  郑晓洲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)临罗商初字第338号之一 原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。 负责人鲁海峰，行长。 被告黄海鹏，男，1981年3月24日出生，汉族，居民，住临沂市沂水县。 被告刘峰，男，1978年4月30日出生，汉族，居民，住临沂市沂水县。 被告王宝芳，女，1981年8月23日出生，汉族，居民，住临沂市沂水县。 被告欧瑞艳，女，1990年8月2日出生，汉族，居民，住临沂市沂水县。 被告临沂市天伦建筑装饰工程有限公司，住所地：临沂市临沂市河东区九曲办事处孙于埠村建材场东。组织机构代码：58042741-3。 法定代表人丁庆，经理。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行诉被告黄海鹏、刘峰、王宝芳、欧瑞艳、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年3月6日作出（2015）临罗商初字第338号民事裁定，查封（扣押）被告欧瑞艳名下的车牌号为鲁Ｑ×××××长城车一辆。本院于2015年9月8日作出(2015)临罗商初字第338号民事判决，判决驳回了原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行对被告欧瑞艳的诉讼请求。现被告欧瑞艳申请解除对其车辆的保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 解除对被告欧瑞艳名下的车牌号为鲁Ｑ×××××长城车一辆的查封（扣押）。 审 判 长  蹇令峰 审 判 员  石仁举 人民陪审员  钱明银 二〇一六年三月二十日 书 记 员  王贝贝
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）官法执字第2028号申请执行人：贾云丽。住所地：云南省昆明市官渡区。被申请执行人：红河恒昊矿业股份有限公司。住所地：云南省红河工业园区冶金材料加工区。本案在执行过程中，经本院查明被执行人红河恒昊矿业股份有限公司名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十条项之规定，裁定如下：昆明市官渡区人民法院（2015）官法执字第2028号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 陈 昆二〇一六年三月二十八日书记员 晋昆林
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）浏民破字第00001-3号申请人湖南沙市建筑工程集团有限公司管理人，地址长沙市雨花区万家丽路中段539号万科金域华府11栋四楼。负责人陈劲峰。债务人湖南沙市建筑工程集团有限公司（机构代码71211954-4），住所地长沙市雨花区车站南路471号。法定代表人罗博士，董事长。本院2015年6月11日依法受理申请人田更新、杨伟良对湖南沙市建筑工程集团有限公司的破产清算一案，并于2015年7月2日依法指定湖南人和律师事务所为管理人。管理人为顺利接管债务人财产，于2016年3月9日向本院申请扣划湖南沙市建筑工程集团有限公司开立于中国建设银行长沙信和支行的账户存款2066874.9元至管理人账户。本院认为，管理人的申请符合法律规定，管理人有接管债务人财产的职责，故对债务人湖南沙市建筑工程集团有限公司的银行存款，应划入管理人账户集中管理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条之规定，裁定如下：扣划湖南沙市建筑工程集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙信和支行、账号为43×××77账户内存款2066874.9元至浏阳市人民法院案款专户（开户行：长沙银行联城支行，账号：80×××19）。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  黄恢明审 判 员  胡德贵代理审判员  罗尹曈二〇一六年三月十一日书 记 员  汤雅丽
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执293号汤留根：本院已立执行姚国新与汤留根不当得利纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年03月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年三月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初5016号原告上海佳信物业管理有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人徐国良。委托代理人乐金菲。委托代理人李洪海。被告张芬琴，女，1954年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告岳新湖，男，1955年8月31日出生，汉族，住同上。原告上海佳信物业管理有限公司与被告张芬琴、岳新湖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海佳信物业管理有限公司的委托代理人李洪海，被告岳新湖到庭参加诉讼。被告张芬琴经本院传票传唤，未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海佳信物业管理有限公司诉称，被告居住于本市闵行区龙柏一村XXX号XXX室，房屋建筑面积100.12平方米，应付物业管理服务费每月每平方米1.10元，月付费110.13元。被告自2008年8月至2015年12月未向原告缴纳物业管理费计9801.6元，原告数次上门、电话、发信函催讨，被告均未支付上述欠费，故起诉要求法院判令被告支付物业管理费9801.6元及滞纳金818元。被告岳新湖辩称，2008年2月12日，因为楼上漏水，导致其房间漏水，家中家具电器等损坏，经与物业公司沟通，物业公司同意2008年的物业费只要交纳610元。故被告在2008年12月30日之前的物业费已经全部交清，于2009年之后的物业费没有交纳。且并未收到过原告寄送的催款通知书，而且原告调整物业费应该有物价局的审批表，要求原告提供。经审理查明，2005年2月1日，上海市闵行区佳信花苑业主大会(签约“甲方”)与原告(签约“乙方”)签订《物业管理服务合同》一份，双方约定由原告对上海市闵行区黄桦路龙柏一村(佳信花苑)111号-135号提供物业管理服务，委托管理期限自2005年2月1日至2008年1月31日止；物业管理服务费标准为0.87元/月/平方米。合同还对其他事项作了约定。物业管理费服务标准于2008年8月调整为1.10元/月/平方米。上述合同签订后，原告实际对小区提供物业管理服务至今。另查明，被告张芬琴、岳新湖系上海市闵行区龙柏一村XXX号XXX室房屋所有人，房屋建筑面积100.12平方米。庭审过程中，原告自愿将诉请改为主张被告支付自2009年1月至2015年12月所欠的物业费，被告自2009年1月起至2015年12月止未向原告缴纳物业管理服务费。以上事实，由原告提供的房产信息及产权人信息、滞纳金计算表、物业催缴通知、情况说明、补充协议、告示、致业主函以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告与佳信花苑业主大会签订的《物业管理服务合同》均合法有效，原告已按上述合同约定对小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按约定履行支付物业服务费的义务。关于诉讼时效，原告于2016年2月通过诉讼主张权利，故原告主张的2009年1月起至2014年1月止的物业服务费之请求已过诉讼时效，本院不予支持。原告虽通过交寄清单主张其于2014年12月通过邮局寄送相关催款凭证，然未有相关证据能够证明被告已经确实收到该催款凭证，故对于原告提出的诉讼时效中断的抗辩意见，本院不予采信；对于原告主张的自2014年2月起至2015年12月止的物业管理费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告并非无故拖欠物业服务费，故原告主张要求被告支付违约金之请求，本院不予支持。被告提出的其他抗辩意见，并不足以减免其应向原告支付的物业费标准，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张芬琴、岳新湖于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司自2014年2月起至2015年12月止的物业服务费2532.99元；二、驳回原告上海佳信物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张芬琴、岳新湖负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一六年三月十一日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终2117号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省道赤岭路段，组织机构代码证为69247729-8。法定代表人：刘学斌。委托代理人：张敏敏，系关联公司东莞市富盈房地产开发有限公司的员工。被上诉人（原审原告）：陈金醋，男，汉族，1970年2月14日出生，住福建省永春县，委托代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：林玉秀，女，汉族，1971年10月11日出生，住福建省永春县，委托代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省道赤岭路段，组织机构代码证为74081617-9。法定代表人：刘学斌。委托代理人：张敏敏，系该公司员工。被上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，组织机构代码证为X1807461-4。负责人：范题。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司因与被上诉人陈金醋、林玉秀、东莞市富盈房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司东莞市分行商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第781号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司于2016年3月18日向本院申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为，上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司申请撤回上诉是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，申请内容符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许东莞市景宏名苑房地产开发有限公司撤回对本案的上诉。本案二审受理费减半收取后为25元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司负担，东莞市景宏名苑房地产开发有限公司已预交50元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司向本院申请退回25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年三月三十日书 记 员  冯文娟杨静附相关法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审4号申请执行人蒙自市人口和计划生育局。所在地址：蒙自市银河路41号。法定代表人李自云，职务：局长。委托代理人杨伟，男，1969年4月12日生，汉族，蒙自市人口和计划生育局政策法规科科长，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人时茶巧，女，1983年10月17日生，汉族，农民，住蒙自市。申请执行人蒙自市人口和计划生育局以被执行人时茶巧未履行蒙计征决字（2015）第11号《征收社会抚养费决定书》确定的义务为由，于2016年2月29日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市人口和计划生育局于2016年3月8日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市人口和计划生育局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市人口和计划生育局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年三月八日书 记 员  张晓颖
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）0823民初36号原告王建发，男，汉族，生于1973年9月18日，文盲，住景东彝族自治县。农民。委托代理人普永章，男，景东县玉屏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告解正雄，男，彝族，生于1955年1月1日，小学文化，住景东彝族自治县。农民。原告王建发与被告解正雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年3月18日原告以再考虑、双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王建发撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告王建发自愿承担。审判员  周艳二〇一六年三月十八日书记员  马超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初743号原告郑传江，男，1965年5月14日生，汉族，户籍所在地浙江省。委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。被告宋长建，男，1968年11月5日生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。本院在审理原告郑传江与被告宋长建民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被告的银行存款人民币1,330,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告宋长建的银行存款人民币1,330,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢铭二〇一六年三月八日书记员  张健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高民初字第01756号原告朱新全，男，1973年9月29日出生，汉族，住西安市临潼区，村民。被告张英，女，1981年12月19日出生，汉族，住西安高陵区，村民。本院在审理朱新全诉张英民间借贷纠纷一案中，原告朱新全于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告朱新全撤回起诉。本案诉讼费5650元，本院予以退付。代理审判员  马小丽二〇一六年三月一日书 记 员  刘 苗1
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12516号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：白纪全，男，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告白纪全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告白纪全经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、被告白纪全支付截至2018年10月21日的信用卡透支本金33369.55元、利息7043.31元、违约金2963.09元；2、被告白纪全支付自2018年10月22日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息；3、被告白纪全承担本案受理费。      被告白纪全未答辩。                  被告白纪全申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年3月27日                                              截至日期              2018年10月21日              本金              33369.55元                  欠款金额              利息              7043.31元                                                                                                          本院认为，兴业银行信用卡中心与白纪全之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。白纪全未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行信用卡中心要求白纪全支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、白纪全于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金33369.55元，并支付截至2018年10月21日的利息7043.31元，以及从2018年10月22日起的利息（以尚欠透支本金33369.55元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取442.2元，由白纪全负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  王  健                        二○一九年六月二十七日            法 官助 理    李  画        书  记  员    朱  佳
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）龙执字第283-2号 申请执行人廖灵龙，男，1971年9月19日生，汉族，住龙南县， 被执行人兰文公，男，1974年9月29日生，汉族，住龙南县。 被执行人刘红莲，女，1977年5月11日生，汉族，住龙南县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）龙民二初字第79号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘红莲在中国农业银行存款计人民币元到龙南县人民法院的账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ： 赖 赟 二〇一六年三月三十一日 代理书记员 ：宋林祥
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初617号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报赵仁星，男，1974年6月6日出生，汉族，户籍地贵州省正安县；2008年3月因吸毒被强制戒毒六个月；2011年11月因吸毒被处行政拘留十日，同年11月17日被强制隔离戒毒二年；2012年5月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被刑事拘留，2015年12月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]573号起诉书指控被告人赵仁星犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人赵仁星到庭参加诉讼。本案经上海市第一中级人民法院指定管辖，现已审理终结。经审理查明：2015年11月19日7时30分许，被告人赵仁星至本市松江区新车公路南乐路公交车站，搭乘“上石线”公交车，当车辆行驶至新车公路新加路站时，乘被害人常某某不备之机，从常某某上衣口袋内窃得价值人民币1,800元的金色iPhone5S手机一部，后被反扒民警抓获。被告人赵仁星到案后如实供述上述事实。案发后，被窃手机已由公安机关依法扣押并发还给被害人常某某。上述事实，被告人赵仁星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某某的陈述，证人陈某、张某1的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的案发简要经过、扣押发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵仁星以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵仁星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵仁星到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵仁星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年9月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的手机发还被害人常某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  叶志华人民陪审员  沈青田二〇一六年三月三十一日书 记 员  宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0902执恢7号申请执行人祁海龙。申请执行人杨丽红。被执行人祁海通。本院依据已经发生法律效力的(2012)新民初字第00708号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封被执行人所有的坐落在沧县姚官屯乡马落坡村，厂房约450平方米、二层楼房（上面四间，下面四间）平房（砖木结构）四间及院落。查封财产期间，被查封的财产由被执行人祁海通负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文！执行员  张忠宏二〇一六年三月二十八日书记员  王 翔
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云2323民初17号 原告周大明，男，汉族，1955年1月2日生，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 委托代理人董自军，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告蟠猫乡双龙村委会扒苴村普家第一村民小组。 负责人普显江，现任该村民小组组长。男、汉族，1974年10月12日生，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告蟠猫乡双龙村委会扒苴村朱家第二村民小组。 负责人朱光显，现任该村民小组组长。男、汉族，1957年3月12日生，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告蟠猫乡双龙村委会扒苴村黑家第三村民小组 负责人杜自先，现任该村民小组组长。男、汉族，1965年8月15日生，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 原告周大鹏诉被告蟠猫乡双龙村委会扒苴村普家第一村民小组、蟠猫乡双龙村委会扒苴村朱家第二村民小组、蟠猫乡双龙村委会扒苴村黑家第三村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜昌华于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告周大明及委托代理人董自军到庭参加了诉讼，被告蟠猫乡双龙村委会扒苴村普家第一村民小组、蟠猫乡双龙村委会扒苴村朱家第二村民小组、蟠猫乡双龙村委会扒苴村黑家第三村民小组经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：三被告同属于双龙村委会扒苴自然村，按姓氏分为三个村民小组。2012年4月，为实施县、乡、村“一事一议”工程，成立扒苴村文化室建设协调小组，由三个村民小组组长及部份村委组成。主体工程已通过招标方式发包给有资质的建筑单位施工。除建盖扒苴自然村文化室主体工程而外，涉及土地征收、拆迁补偿以及地基整理及围墙、大门等附属工程因无法确定工程量，没有鉴定书面合同，也无人愿意承建，就由我承包。附属工程分项验收结算，按实际工程量争取补助资金支付。文化室共两层主体工程完工后，由我垫资打档墙、打围墙、建灯光球场、厨房，并加盖了文化室第三层彩钢瓦屋，同时我还购买了部份文化室用品。2013年7月，全部附属工程建设结束交付使用。2013年9月12日，进行最后一次结算，被告方共欠我285461.88元，结算单由双方代表人及村财务负责人签字认可。结算后，除县文体局的补助资金十万元及乡政府拨款二万元外，尾欠165401.88元至今未支付。因各村民小组负责人不主动协调争取资金，导致我无法收回垫资偿还贷款，部份工人工资也无法支付，为此我遭受巨大经济损失。 被告作为扒苴村文化室的所有权人，负有清偿欠款的责任和义务。现依法向人民法院提起诉讼，请求判决：1、三被告清偿原告工程款165401.88元，并按年利率5.6%支付自2013年9月12日起至款项清偿之日止的欠款利息；2、诉讼费由被告承担。 被告蟠猫乡双龙村委会扒苴村普家第一村民小组经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告蟠猫乡双龙村委会扒苴村朱家第二村民小组经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告蟠猫乡双龙村委会扒苴村黑家第三村民小组经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告为了支持自己的诉讼请求，提交了以下证据： 1、身份证，证明原告的诉讼主体资格和身份情况； 2、会议记录，证明三个村民小组开会协商建盖扒苴村文化室的事实经过； 3、蟠猫乡扒苴村文化室附属工程量结算清单，证明2013年9月12日结算，被告应付周大明建盖文化室工程款261970.88元； 4、扒苴文化室财物清单，证明被告欠原告购置文化室物品及承办竣工庆典费用27191元（其中麻将机和九个凳子因被告不接受，由周大明自行处理，相应费用起诉时已扣减）； 经审查，原告提交证据来源合法、客观真实，与案件具有关联性，本院予以采信。 根据案情，本院通过走访调查，获得蟠猫乡人民政府会议纪要一份（2012年9月21日第14期复印件）、建设工程施工合同协议书一份（建盖双龙村委会扒苴村文化室主体工程的合同复印件）、牟定县2013年度村级文体活动广场建设专项资金工程项目竣工验收卡复印件一份、云南省地方税务局通用机打发票（牟定县蟠猫乡2万元付款发票）一份、蟠猫乡水管站站长邓光增谈话笔录一份、文化站站长邓光建谈话笔录一份、双龙村委会书记黑有和谈话笔录一份、朱家村民小组组长朱光显谈话笔录一份。 本院调取的上述证据来源合法，能印证案件事实，予以采信。 经过审理，本院确认如下案件事实：2012年9月，牟定县蟠猫乡政府争取得部份上级财政补助资金，建盖双龙村委会扒苴村文化室。因缺少资金，除文化室二层的主体工程承包给云南牟定顺达嘉业有限公司承建外，其余文化室围墙、大门、厨房、球场等附属工程交由原告周大明自己垫资修建。2013年9月12日竣工结算，周大明垫支工程款261970.88元。2013年12月11日，牟定县文体广电旅游局通过拨付财政补助资金支付原告工程款10万元，2014年7月18日蟠猫乡政府拨付原告工程款2万元，至今尚欠原告工程款141970.88元未付清。2016年1月8日，原告提起本案诉讼。 本院认为：原告周大明垫付资金建盖了扒苴村文化室围墙、厨房、大门、球场等附属工程，扒苴村民小组应支付相应的工程款。经审查周大明为筹办文化室竣工庆典列支杂项费用27191元与建设工程无关，不属工程欠款，本案不作处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蟠猫乡双龙村委会扒苴村普家第一村民小组、蟠猫乡双龙村委会扒苴村朱家第二村民小组、蟠猫乡双龙村委会扒苴村黑家第三村民小组于本法律文书生效十日内支付原告周大明工程欠款141970.88元； 二、被告同时支付原告已付120000元的逾期付款利息6720元（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%计算） 二、被告同时还应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告未付141970.88元欠款的逾期利息（自2013年9月12日计算至欠款清偿之日止）。 诉讼费3046元，由被告承担，与清偿欠款同时交付本院。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  杜昌华 二〇一六年三月十五日 书记员  徐丽花
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初70号原告周李城，男，汉族，生于1979年2月13日，专科文化，个体户。被告丁建伟，男，回族，生于1978年7月6日，大学本科文化。被告解明福，男，汉族，生于1968年12月24日。（未到庭）委托代理人自章云，男，云南银生事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告周李城与被告丁建伟、解明福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告周李城与被告丁建伟及解明福的委托代理人自章云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告丁建伟于2014年1月29日向原告借款150000元，借款期限30天（即2014年1月27日至2014年2月27日），约定利息按人民银行利息的三倍计算，被告解明福作为担保人提供担保，二被告并于2014年1月27日向原告出具借条一份。后原告按约定支付了借款。现借款期限已届满，经原告多次追要未果。为此，原告起诉要求二被告归还借款本金150000元及从2014年1月28日起至2015年12月止利息69000元（月息按2分计算）。被告丁建伟认可向原告借款150000元的事实。辩称：虽然双方约定的借款金额是150000元，但原告打进被告账户上的金额却只是127500元，原告扣下22500元作为当月的利息，当时约定的利息是一角五分。且该笔款项不是被告向原告借款，而是被告所在的混凝土公司的老总委托被告去办理的，该笔借款应由混凝土公司负责偿还。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告解明福认可其作为被告丁建伟的担保人向原告借款150000元的事实。辩称：被告解明福的保证期限已过，应免除保证责任。且本案的主体不适格，从借条可以看出，该笔借款是用于混凝土公司临时经营周转，故应由混泥土公司作为本案适格的被告参加诉讼。另本案原告所诉的借款本金并不是150000元，而是127500元，原告在打款时扣下22500元作为当月的利息。根据《合同法》第200条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。而利息的计算，原告的主张与借条上的约定相矛盾，原告应承担举证不能的败诉责任。故请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告就其主张向法庭提交证据：A1、原告身份证复印件一份，欲证明原告具有合法的主体资格；A2、借条一份，欲证实被告丁建伟于2014年1月27日向原告借款150000元且约定还款日期、利息、违约金及保证人责任。经质证，被告丁建伟、解明福对原告提供的A1、A2组证据均无异议并认可。对当事人无异议的上述A1、A2组证据，本院依法予以采信。被告丁建伟就其主张向法庭提交证据：B1、中国农业银行交易明细清单原件一份，欲证实原告2014年1月27日向原告借款150000元，而原告在扣除当月利息后往被告丁建伟的卡内存入127500元；B2、中国农业银行客户通知书原件一份，欲证实被告丁建伟向原告周李城的指定账户存入10000元，用于偿还借款本金。经质证，原告周李城及被告解明福对被告丁建伟提供的B1组证据没有异议，均予认可。对此，本院依法予以采信；对B2组证据，原告周李城认为该通知书上无任何内容，不能证明被告丁建伟的主张。被告解明福对被告丁建伟提供的B2组证据没有异议，予以认可。对原告周李城提出异议的B2组证据，本院认为，证据虽来源合法，但不能证明被告主张，故本院不予采信。被告解明福没有向法庭提交证据。根据庭审和质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2014年1月27日，被告丁建伟以用于混凝土公司经营临时周转为由向原告周李城借款150000元，双方约定：借款期限30天（即2014年1月27日至2014年2月27日），如到期不还每天按3%资金占用费加付给周李城，但最长时间不超过10天，如再不还款，周李城向法院起诉的一切费用及损失由丁建伟及解明福全部承担，并自愿支付50%的违约金，使用期利息，按借款当天人民银行利息的三倍计算到还款时一次性收取。并由被告解明福提供保证，保证如借款人发生任何意外，保证人保证在还款期内将所借款及利息全部一次性还给周李城，如超期不还款，同样承担以上违约责任。并向原告出具借条一份。后原告周李城按约定扣除当月利息22500元后将127500元借款打进被告丁建伟的银行账户内。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在本案中，原、被告之间约定的借款金额虽是150000元，但原告周李城在扣除当月的利息22500元后打进被告丁建伟银行账户的却只是127500元，根据《合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案的实际借款金额应认定为127500元，因此，被告丁建伟应按实际借款金额127500元偿还原告周李城；至于原告主张被告支付利息的诉讼请求，其借款使用期间的利息应按原、被告的约定即按中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算支持，另鉴于当事人对逾期责任约定：“每天支付3%资金占用费及50%的违约金”，其约定与法不符，本院确认逾期利息以年利率24%支持；对于被告丁建伟主张向原告周李城账户内打入10000元用于偿还借款本金的主张，因其提供的打款凭证上无任何内容记载，故对其主张本院不予采信；对于被告解明福的保证期限是否已过的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释〉》第三十二条二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故被告解明福对该笔债务应承担连带赔偿责任；对被告主张的被告主体不适格的答辩理由，因在原、被告双方均认可的借条上只有二被告的签名摁手印，被告未能提供相关证据证明该笔债务系混凝土公司，故被告的主张，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释〉》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁建伟于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告周李城借款本金127500元，并按约定即中国人民银行同期贷款基准利率三倍从2014年1月27日至2014年2月27日止计算支付利息，从2014年2月28日起至借款清偿时止按年利率24%计算支付利息；二、被告解明福对上述款项承担连带责任。三、驳回原告周李城的其他诉讼请求。案件受理费4580元，减半收取2290元，由被告丁建伟、解明福承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周艳二〇一六年三月××日书记员  马超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民一初字第3733号原告陈留群，男，汉族，1955年10月13日生，住河南省新密市。委托代理人苏建军，郑州市法律服务所。被告袁洋志，男，汉族，1985年1月8日生，住郑州市。被告孟俊玲，女，汉族，1976年9月9日生，住郑州市。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼105室。负责人张国勇，职务副总经理。委托代理人高苏昊，该公司员工。原告陈留群诉被告袁洋志、孟俊玲、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏建军、被告孟俊玲、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人高苏昊到庭参加了诉讼。被告袁洋志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月23日18时左右，被告袁洋志驾驶豫Ａ×××××号自卸货车，因未确保安全行驶将骑电动车的原告撞伤，造成原告入院治疗。后经事故责任划分，袁洋志负事故全部责任。双方就赔偿事宜未达成一致意见。另查明，豫Ａ×××××号自卸货车在保险公司投保。故诉至法院，请求：1、判决被告袁洋志、孟俊玲连带赔偿原告各项损失60682.9元；2、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、交通事故责任认定书、保险单；2、医疗费票据、误工证明、陪护证明、电动车发票，病历、住院证、出院证；3、司法鉴定书。被告孟俊玲，由保险公司在保险范围内赔付，不足部分我再进行赔付，原告住院期间我垫付了1万1千元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，在交强险、三责险范额内进行赔付，超出交强险部分应当扣除百分之二十的不计免赔。经庭审质证，关于原告提供的证据，被告孟俊玲和保险公司对证据1的真实性无异议；对证据2中的医疗费票据、病历、住院证、出院证的真实性无异议，对误工证明、护理证明真实性有异议，对电动车发票合法性真实性有异议，应当提供维修发票及维修清单或者评估单据，证明其损失情况，交通费由法院依法酌定；3、对司法鉴定书真实性无异议，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院对证据1、证据2中的医疗费票据、病历、住院证、出院证、证据3的真实性予以采信。关于证据2中的误工证明，有工资单相印证，本院予以采信。关于护理证明，无其他证据相印证，本院不予采信。交通费票据由本院依法酌定经审理查明，2014年9月23日18时15分，被告袁洋志驾驶豫Ａ×××××号自卸货车行驶至郑密路××村，因未确保安全行驶与原告骑电动车发生事故，车损两辆，原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队责任认定，袁洋志负事故全部责任、原告无责任。事故发生后，原告受伤后，被送往郑州市第二人民医院救治，被诊断为：1、右侧第11、12肋骨骨折，2、左肘关节外伤，3、右髋部软组织损伤，4、背部擦伤，5、右臀部擦伤，6、胸12、腰1、2椎体右侧横突骨折。并于当日入住该院，于2014年11月10日出院,实际计住院48天，住院期间花费医疗费33745.9元。其中被告垫付11000元。原告伤情，经原告申请，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年12月25日作出郑陇海司法鉴定所【2015】临鉴字第215号司法鉴定意见书，鉴定意见为陈留群于2014年9月23日发生意外所致的脊柱损伤构成伤残等级十级。原告因鉴定花费590元、支付鉴定费700元。原告在司法鉴定结果出来后，将赔偿数额变更为123365.8元。另查明，豫Ａ×××××号自卸货车实际车主为被告孟俊玲，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。第三者责任险额500000元。保险期限自2014年4月11日至2015年4月10日。原告陈留群在郑州冠星耐材有限公司上班，月平均工资3251.33元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。袁洋志驾驶豫Ａ×××××号自卸货车在行驶过程中发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队三大队认定：袁洋志光负事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。因豫Ａ×××××号自卸货车车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，故中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在保险限额内进行赔付，不足部分由被告袁洋志、孟俊玲承担。由于被告没有投保不计免赔险，故应减轻保险公司20%的责任。原告损失包括：医疗费33745.9元，有票据为证，本院予以确认；误工费，从原告受伤之日2014年9月23日至鉴定机构评残的前一日2015年12月24日，共15个月零3天，原告月平均工资3251.33元，原告主张19942元，本院予以支持；护理费，原告住院48天，原告自认护理47天，按照居民服务业和其他服务业平均标准28472元/年计算，28472元/年÷365天×47天=3666.26元；住院伙食补助费每天按30元，计算48天，共计1440元，原告主张1410元，本院予以支持。营养费每天按15元，计算48天，共计720元，原告主张705元，本院予以支持；残疾赔偿金，原告构成十级伤残，24391.45元×20年×10%=48782.9元；精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；交通费，本院酌定为300元。鉴定花费590元、鉴定费700元，有票据为证，本院予以确认。电动车车损费，因无相关部门鉴定意见，本院不予支持。被告孟俊玲垫付的11000元，扣除其应承担的5172.18元,多垫付的5827.82元，可自行向被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔付原告陈留群医疗费10000元、误工费19942元、护理费3666.26元、残疾赔偿金48782.9元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共计87691.16元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔付原告陈留群医疗费23745.9元、营养费705元、住院伙食补助费1410元，共计25860.9元的80%即20688.72元，扣除被告孟俊玲垫付的5827.82元，实际应支付14860.9元；三、被告袁洋志、孟俊玲于本判决生效后十日内赔付原告陈留群的鉴定花费590元、鉴定费700元，合计1290元。四、驳回原告陈留群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，原告陈留群负担438元，被告袁洋志、孟俊玲负担2329元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张彦鹏人民陪审员  郭月琴人民陪审员  田玉才二〇一六年三月十四日书 记 员  王瑞卿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初8095号原告李光强，男，1984年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人王强文，上海市申达律师事务所律师。被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人邬玮珑。本院受理原告李光强与被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司劳动合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在本市嘉定区，本案应由被告住所地人民法院管辖。经审查，本案系原告依据与被告之间劳动合同关系的基础事实提起的诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案双方劳动合同履行地在闵行区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一六年三月三十日书记员  施凌虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闸北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0108行初48号起诉人刘成春，男，1971年11月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。2016年3月17日，本院收到刘成春的行政起诉状，请求撤销由上海市公安局交通警察总队(以下简称交警总队)向起诉人作出的《机动车驾驶人科目三考试成绩告知单》所载的“考试成绩不合格”的判定结果。经审查：起诉人于2016年1月26日在本市宝山区刘行第11考点，参加机动车驾驶人员科目三考试后，收到《机动车驾驶人科目三考试成绩告知单》，称“本次考试成绩不合格”，并附有考试不合格原因。本院认为，机动车驾驶考试合格是颁发驾照这一行政许可行为的必备条件，而考试是对考生驾车技能的检验与评判，并不直接影响考生的人身权、财产权等权益，相关法律法规也没有特别规定对考试的评判为可诉行为。本院认为，起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：对刘成春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李绍明审 判 员  郭 芬代理审判员  喻 捷二〇一六年三月二十五日书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12524号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：张兴平，女，1986年10月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告张兴平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告张兴平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、被告张兴平支付截至2018年10月11日的信用卡透支本金43149.66元、利息6312.08元、违约金5436.81元、分期手续费1700.16元（其中已到期分期手续费212.52元，未到期分期手续费1487.64元）；2、被告张兴平支付自2018年10月12日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息；3、被告张兴平承担本案受理费。      被告张兴平未答辩。                  被告张兴平申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年3月24日                                              截至日期              2018年10月11日              本金              43149.66元                  欠款金额              利息              6312.08元              已到期分期手续费              212.52元                                                                              本院认为，兴业银行信用卡中心与张兴平之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。张兴平未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还透支本金并支付相应利息和已到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行信用卡中心要求张兴平支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心宣布所有分期贷款提前到期情况下，张兴平仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心要求张兴平支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、张兴平于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金43149.66元，并支付截至2018年10月11日的利息6312.08元、已到期分期手续费212.52元，以及从2018年10月12日起的利息（以尚欠透支本金43149.66元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取607.48元，由张兴平负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  王  健                        二○一九年六月二十七日            法 官助 理    李  画        书  记  员    朱  佳
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)南法民初字第6622号 原告张正华，男，1954年4月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告罗光德，男，1957年11月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。（未到庭） 被告罗光荣，女，1961年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。（未到庭） 原告张正华诉被告罗光德、罗光荣继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正华到庭参加了诉讼，被告罗光德、罗光荣经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张正华诉称：赵世芳与张璧清原系夫妻，张正华系赵世芳与张璧清的儿子。张璧清已去世。赵世芳与罗炳云再婚后，生育了罗光德和罗光荣两个子女。罗炳云于1995年12月27日去世，赵世芳于2008年2月24日去世。赵世芳生前有位于重庆市南岸区向家坡30号房屋一套，经重庆市南岸区海棠溪街道罗家坝社区居民委员会调解，张正华，罗光德、罗光荣均同意该房屋由张正华继承，罗光德、罗光荣放弃继承该房屋。2009年由于城市拆迁，张正华与重庆洋世达房地产开发有限公司签订《城市房屋拆迁产权调换协议》，用南岸区向家坡30号房屋调换了位于城南世家3号楼7-11号房屋一套。由于罗光德、罗光荣不配合张正华办理相关手续，导致张正华无法取得位于城南世家3号楼7-11号房屋的产权。故原告起诉至法院，要求继承位于城南世家3号楼7-11号房屋，诉讼费由二被告承担。 被告罗光德未出庭应诉，未提交答辩意见。 被告罗光荣未出庭应诉，未提交答辩意见。 经审理查明：赵世芳与张璧清原系夫妻，张正华系赵世芳与张璧清的儿子。张璧清于1955年去世。赵世芳与罗炳云再婚后，生育了罗光德和罗光荣两个子女。罗炳云于1995年12月27日去世，赵世芳于2008年2月24日去世。 位于重庆市南岸区海棠溪街道向家坡30号房屋的原产权人为赵世芳。2009年1月4日经重庆市南岸区海棠溪街道罗家坝社区居民委员会主持调解，张正华、罗光德、罗光荣达成调解协议，并出具《关于退休职工赵世芳三子女房屋纠纷的调解会议纪要》，内容为：“赵世芳生前暂住的重帆厂医务室房屋一间，按破产企业政策卖给职工。三子女一致同意由罗光德购买母亲暂住的房屋并全权处理，并享有该房屋的产权，张正华和罗光荣放弃该房屋的继承权。现在张正华居住的向家坡30号房屋一套（私房，产权人赵世芳），由张正华居住并全权处理该房屋产权，另张正华补偿人民币6000元（大写：陆仟圆整）给妹妹罗光荣，罗光荣放弃向家坡30号和医务室两套房屋的继承权（该调解决定三子女无异议）。罗光德放弃向家坡30号的房屋继承权，房管证由罗光德的儿子罗建交退管会转交给张正华”。该会议纪要经张正华、罗光德、罗光荣签字，并由三人各执一份，经委、社区居委会、退管会、拆迁办各留一份。2009年1月8日张正华收到房屋产权证。 因南岸区旧城改造，重庆市南岸区海棠溪街道向家坡30号房屋属于拆迁范围。2009年3月25日重庆洋世达房地产开发有限公司作为甲方与张正华作为乙方签订《城市房屋拆迁产权调换协议》，约定南岸区海棠溪街道向家坡30号房屋拆迁后，安置房屋地址为城南世家3号楼7-11。 上述事实，有《关于退休职工赵世芳三子女房屋纠纷的调解会议纪要》、《城市房屋拆迁产权调换协议》以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。 本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。本案中，南岸区海棠溪街道向家坡30号属于赵世芳的遗产，2008年赵世芳去世后，继承开始，该房屋依法应当由张正华、罗光德、罗光荣3人共同继承。由于2009年1月4日张正华、罗光德、罗光荣在《关于退休职工赵世芳三子女房屋纠纷的调解会议纪要》中，对赵世芳遗产的分割达成调解协议，罗光德、罗光荣以书面形式作出放弃继承南岸区海棠溪街道向家坡30号房屋的意思表示，该房屋由张正华继承，本院予以确认。由于该房屋已拆迁，因此通过产权置换取得的位于南岸区城南世家3号楼7-11号房屋亦应归张正华所有。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 位于南岸区城南世家3号楼7-11号房屋归张正华所有。 案件受理费2700元，由罗光德、罗光荣承担（此款由张正华垫付，罗光德、罗光荣于本判决生效之日起十日内支付给张正华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  鞠 劼 人民陪审员  蒲昌元 人民陪审员  彭成玉 二〇一六年三月七日 书 记 员  曹文娟
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12544号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：向育明，男，1960年6月2日出生，汉族，住重庆市万州区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告向育明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告向育明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、被告向育明支付截至2019年1月27日的信用卡欠款本金33819.14元、利息8008.43元、违约金3222.59元；2、被告向育明支付自2019年1月28日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息；3、被告向育明承担本案受理费。      被告向育明未答辩。                  被告向育明申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年3月4日                                              截至日期              2019年1月27日              本金              33819.14元                  欠款金额              利息              8008.43元                                                                                                          本院认为，兴业银行信用卡中心与向育明之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。向育明未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行信用卡中心要求向育明支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、向育明于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金33819.14元，并支付截至2019年1月27日的利息8008.43元，以及从2019年1月28日起的利息（以尚欠透支本金33819.14元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取463.13元，由向育明负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  王  健                        二○一九年六月二十七日            法 官助 理    李  画        书  记  员    朱  佳
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂1423执92号 申请执行人广西农垦国有龙北总场，住所地广西壮族自治区崇左市龙州龙州镇连城路。 法定代表人戴宗贵，该总场场长。 被执行人广西果满园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港16B22号。 申请执行人广西农垦国有龙北总场与被执行人广西果满园农业发展有限公司关于农业承包合同纠纷一案，被执行人广西果满园农业发展有限公司尚欠申请人广西农垦国有龙北总场租金20960.5元，诉讼费5255元，合计人民币26215.5元。本案在执行过程中，被执行人广西果满园农业发展有限公司已自动履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结龙州县人民法院作出的（2015）龙民初字第1042号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  邓昭建 二〇一六年三月三十一日 书记员  梁品军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1994号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十八案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案当事人住所地均不在上海市闵行区辖区内，而本案侵权行为地和损害结果发生地亦均不在上海市闵行区人民法院管辖范围内，现水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区桂平路XXX号，被告的住所地位于深圳市南山区，故请求将十八案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院或者深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告水渡石公司的注册地位于上海市闵行区，被告虽主张该公司的主要办事机构所在地在上海市徐汇区，但并未提供该公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。涉诉十八案均系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十八案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对十八案管辖权提出的异议。十八案案件受理费每案人民币100元，均由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年三月三日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫03行终17号上诉人（原审原告）李智国，男，汉族，1961年12月6日出生，住伊川县。被上诉人（原审被告）伊川县公安局。住所地：伊川县人民西路24号。组织机构代码：00543751-9。法定代表人刘晓宁，局长。委托代理人张天书，伊川县公安局法制大队民警。特别授权。委托代理人杨光伟，伊川县公安局白元派出所指导员。一般代理。上诉人李智国不服洛宁县人民法院（2015）宁行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”上诉人李智国在收到被诉处罚决定书后，没有在法定的起诉期限内提起诉讼，对其起诉依法应当不予受理。原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人李智国上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 艺审 判 员  叶乃君代审判员  张 震二〇一六年三月十七日书 记 员  孟秀婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0205民初620号 原告：广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路1O6号之八汇金国际16、17层。 法定代表人：何开琦，该公司董事长。 委托代理人：张娆，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州市平辉贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路1号中国铁路物资柳州物流有限公司内10号办公楼10-17、10-18号办公室。 法定代表人：陈继平，该公司董事长。 被告：广西锦业房地产开发集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市城站路106号之一锦业华城1栋12层。 法定代表人：陈继军，该公司董事长。 被告：柳州市鋆锦贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市南站路11号金山饭店5-1号。 法定代表人：杨建，该公司董事长。 被告：陈继平，男，1973年5月1日生，汉族，住所地湖南省衡阳县。 被告：王德香，女，1976年12月29日生，汉族，住所地湖南省衡阳县。 被告：谢冬香，女，1962年9月23日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：陈继军，男，1964年6月29日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 案由：担保合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2016年2月15日 待裁事项：广西柳州中小企业信用担保有限公司申请撤回起诉 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：本案诉讼费4821元（原告已预交），减半收取，由原告负担2410.50元，退还原告2410.50元。 审判员  黎鹂 二〇一六年三月十六日 书记员  申龙
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第143号原告罗永寿，男，生于1965年10月22日，汉族，中专文化，景东彝族自治县文井镇政府职工，住景东彝族自治县。被告李兵，男，生于1974年11月9日，住景东彝族自治县。农民。被告陈晓玲，女，住景东彝族自治县。原告罗永寿与被告李兵、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。经本院审查后认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。在本案审理中，本院按照原告提供的被告送达地址向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，经查被告住址不明确，无法送达。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款规定，裁定如下：驳回原告罗永寿起诉。本案案件受理费590元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  周艳二〇一六年三月七日书记员  马超
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）0823民初39号原告王建发，男，汉族，生于1973年9月18日，文盲。农民。委托代理人普永章，男，景东县玉屏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告杨丕艳，女，汉族，生于1970年6月18日，小学文化。原告王建发与被告杨丕艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年3月18日原告以再考虑、双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王建发撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王建发自愿承担。审判员  周艳二〇一六年三月十八日书记员  马超
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第1141号原告郑栩彬，男，生于1983年11月15日，汉族，系广东省电白县人，现住景东彝族自治县。委托代理人张明银，女，云南银生律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告吴兮，女，生于1984年6月5日，彝族，住景东彝族自治县。原告郑栩彬诉被告吴兮装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序于2016年2月17日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告郑栩彬未到庭参加诉讼，其委托代理人张明银、被告吴兮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑栩彬诉称：2013年4月14日，原告郑栩彬与被告吴兮签订《吉利装饰商业装修合同》，合同约定，被告吴兮将其位于景东县面积为160平方米的酒吧“音乐吧”承包给原告郑栩彬装修。开工日期为2013年4月14日，工程总价款106770元。付款方式：“合同一经签订，首付60000元，剩余尾款46770元必须在2013年12月31日前付清。延期没付清的，每月按工程总价金额的5%加收滞纳金”。合同签订后，原告即按照合同约定履行义务，为被告进行了装修，竣工后被告也已验收合格，并开始使用，但被告未按照合同约定履行付款义务，仅支付了19000元，其余87770元至今未付。且按照双方签订的《吉利装饰商业装修合同》，被告吴兮逾期付款20个月，应支付原告滞纳金106770元。原告曾多次要求被告还款，但被告却置之不理。原告再打电话给被告时，被告均拒绝接听。原、被告之间签订的《吉利装饰商业装修合同》合法、有效，原告也早已按照合同约定履行了装修义务，被告却迟迟未按照合同约定履行付款义务，给原告造成了巨大的经济损失，现原告起诉至法院请求依法判令被告偿还原告装修工程余款87770元，在庭审过程中原告自愿放弃要求被告支付滞纳金106770元的诉讼请求，变更为要求被告吴兮支付按照人民银行同期贷款利率计算自2014年1月1日起至清偿之日止的逾期利息。被告吴兮答辩称：欠原告郑栩彬装饰装修工程款87770元是事实，利息也同意支付，但是没有能力一次性偿还。原告郑栩彬为证实其主张向法庭提交了如下证据：《吉利装饰商业装修合同》（复印件）一份，欲证实原、被告于2013年4月14日签订装饰装修合同，由原告郑栩彬为被告吴兮位于景东县的房屋进行装修，工程总价款为106770元。经质证，被告对原告提交的证据没有异议。被告吴兮没有证据向法庭提交。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：原告郑栩彬与被告吴兮于2013年4月14日签订《吉利装饰商业装修合同》，由原告为被告位于景东县的房屋进行装修，工程总价款为106770元，于2013年12月31日前付清。原告按照合同约定履行了装修义务，经被告验收后，仅支付了19000元，剩余87770元未支付。现原告起诉至法院，请求被告支付工程欠款87770元，并支付自2014年1月1日起至清偿之日止的逾期利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中被告吴兮欠原告郑栩彬工程价款应当支付。原告主张被告支付工程价款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。另双方虽对利息没有约定，但被告明确表示愿意支付利息，本院尊重当事人意见，因此原告要求支付自2014年1月1日起至清偿之日止的逾期利息，本院予以支持，据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告吴兮于本判决生效后十日内支付原告郑栩彬工程价款人民币87770元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至清偿之日止利息。本案案件受理费4190元，减半后收取2095元，由被告吴兮承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人在本判决书送达之日起十五日内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 高 源二〇一六年三月三日书记员 杨明芳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初5386号起诉人冯雄华，男，1946年2月1日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住上海市松江区。起诉人范曼莉，女，1947年9月14日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住上海市松江区。本院于2016年2月5日收到起诉人的起诉状。经诉前委托调解不成，于2016年3月4日移交。2016年3月11日，本院对起诉人进行了释明。起诉人称：位于松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室系争房屋，是起诉人夫妻二人委托被起诉人冯骑卖出闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室房屋后置换所购。系争房屋的房款全部来源于疏影路房屋，被起诉人冯骑和崔华未支付过分文；且系争房屋写上被起诉人崔华的名字，起诉人均未同意。起诉人认为，现系争房屋系二人唯一的一套住房，为维护老年人的合法权益，要求被起诉人归还房子。虽然起诉人诉被起诉人的房屋所有权确认纠纷已经经过了法院审理，但根据物权法的司法解释，起诉人能再次提起诉讼。故请求法院判令：位于上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室房屋归起诉人冯雄华、范曼莉所有。经审查，起诉人冯雄华、范曼莉于2013年1月23日向本院提起所有权确认纠纷一案，本院以(2013)松民一(民)初字第743号案件受理后，作出判决，驳回了起诉人的诉讼请求。两起诉人不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，二审作出了(2013)沪一中民二(民)终字第1273号判决，维持了一审判决。嗣后，上海市第一中级人民法院又以(2013)沪一中民一(民)申字第146号裁定，驳回了起诉人的再审申请。本院认为，起诉人与被起诉人之间的所有权确认纠纷已经过一审、二审和再审等程序，就同一事实再次提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》的适用范围，属重复诉讼，本院不能受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人冯雄华、范曼莉的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  施建跃审判员  宋向军二〇一六年三月十七日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）宁0106民初1304号 原告冯久明，男，1969年10月1日出生，汉族，重庆市云阳县人，个体，住重庆市云阳县。 被告陈代云，男，1954年11月12日出生，汉族，重庆市云阳县人，住宁夏回族自治区银川市开发区。 被告重庆西江建设（集团）有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市开发区。 负责人杨银锋，该分公司经理。 被告重庆西江建设（集团）有限公司。住所地：重庆市江北区。 法定代表人唐爱群，该公司董事长。 被告宁夏寅亿投资置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人宋雨泽，该公司总经理。 本院在审理原告冯久明与被告陈代云、重庆西江建设（集团）有限公司宁夏分公司、重庆西江建设（集团）有限公司、宁夏寅亿投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告重庆西江建设（集团）有限公司宁夏分公司以本案需以另一案审理结果作为定案依据为由，于2016年3月28日向本院递交书面申请，请求中止对案件的审理。 经本院审查认为，被告的中止申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  孙鹏飞 二〇一六年三月二十八日 书记员  张 丽
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初446号原告崔艳芳，女。1976年9月2日生，汉族，居民，住蒙自市。被告云南昆润高鸿投资有限公司。住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人余镕材，职务：经理。被告云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司。住所地：云南省红河州蒙自市民安路1号（农村信用合作社4楼）。负责人浦真伟。本院在审理原告崔艳芳与被告云南昆润高鸿投资有限公司、云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔艳芳的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔艳芳撤回起诉。案件受理费2300元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计1150元，由原告崔艳芳负担。审判员  许艳飞二〇一六年三月七日书记员  沈 楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1990号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十八案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案当事人住所地均不在上海市闵行区辖区内，而本案侵权行为地和损害结果发生地亦均不在上海市闵行区人民法院管辖范围内，现水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区桂平路XXX号，被告的住所地位于深圳市南山区，故请求将十八案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院或者深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告水渡石公司的注册地位于上海市闵行区，被告虽主张该公司的主要办事机构所在地在上海市徐汇区，但并未提供该公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。涉诉十八案均系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十八案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对十八案管辖权提出的异议。十八案案件受理费每案人民币100元，均由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年三月三日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)陆民初字第1386号 原告余新来，男，1941年1月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人余勇（系原告余新来之子），男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告吴仕英，女，1954年7月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 两原告的共同委托代理人李中光，男，1955年3月14日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区陆川县。 被告余广先，男，1961年9月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人李秀平（系被告余广先之妻），女，1962年6月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人罗锋，广西广盟律师事务所律师。 原告吴仕英、余新来诉被告余广先恢复原状纠纷一案。本院于2015年7月30日立案受理后。依法组成由覃彬担任审判长，与人民陪审员杨旋龙、丘雪筹参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案，书记员罗敏荣担任记录。上述诉讼参与人员，除原告余新来外，其余人员均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴仕英、余新来诉称，在第一轮土地承包时，原告吴仕英户、余新来户取得该村民小组位于“上高坡”的生产责任田，两户生产责任田相邻。被告余广先户取得该村民小组位于“老陂下”的生产责任田。原告吴仕英约从1990年起先后外出到清湖街、南宁市生活。吴仕英外出后，把其户位于“上高坡”的生产责任田交给余新来耕作。2014年8月，原告吴仕英发现其户位于“上高坡”的生产责任田被余广先户占用且已建成房屋，不留通道给原告通行。虽经吴仕英、余广先协商，被告余广先不同意返还生产责任田。原告认为吴仕英不知情余新来、余广先互换生产责任田，余广先未经余新来同意即强行在在互换的生产责任田上建房，侵害了两原告的合法权益。双方协商解决纠纷未果，特向人民法院起诉，要求被告余广先拆除房屋、恢复原状、返还生产责任田。2015年9月9日，两原告增加要求被告赔偿侵占0.44亩生产责任田造成的损失2000元的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、身份证，证明原告的诉讼主体合格。 2、陆川县清湖镇水亭村民委员会证明，证明在第一轮土地承包时，原告吴仕英户、余新来户取得该村民小组位于“上高坡”的生产责任田，两户生产责任田相邻，仕英户、余新来户的生产责任田分别是0.26亩、0.18亩。 3、照片，证明被告余广先占用原告的生产责任田建房。 被告余广先辩称，原、被告自愿兑换生产责任田且已交付使用，被告在互换后的生产责任田上建房，没有强占原告的生产责任田，原告要求被告拆除建在互换生产责任田上的房屋、恢复原状、返还生产责任田，赔偿损失无理，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告余广先为其辩解提供的证据有： 1、陆川县清湖镇水亭村民委员会证明，证明吴仕英、余新来、余广先于2009年前已互换生产责任田。 2、陆川县国土资源局罚没款收据、陆川县国地方税务局完税证，证明被告在互换后的“上高坡”生产责任田用地建房合法。 3、照片，证明被告在“上高坡”涉案生产责任田上建房。 4、被告申请证人余某、何某1、何某2出庭作证，证明被告在“上高坡”建房时，原告未提异议。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，原告对被告提供的证据3无异议。被告对原告提供的证据3有异议，认为证据3不能证明被告占用原告的生产责任田。原告对被告提供的证据1、2、4有异议，认为证据1、2、4不能证明被告建房合法及被告建房时原告未提出异议。 经审查，原告提供的证据1由陆川县公安局颁发，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2，被告未否认两原告户在第一轮土地承包时取得该村民小组位于“上高坡”的生产责任田，本院予以采信。原告提供的证据3，被告认可其已在该处建设房，本院对证据3证实被告在涉案生产责任田建房的真实性予以采信。被告提供的证据3，原告无异议，且被告已在该处建设房，本院予以采信。被告提供的证据1，原告虽有异议，但不能提供相反证据予以不定，本院予以采信。被告提供的证据2，被告在“上高坡”建房用地是否合法，应由土地行政管理部门认定，与本案无相关联性，本院不予采信。被告提供的证据4，因被告现建成的房屋在原告余新来家庭居住、生活的房屋前面，两家庭房屋相邻且余新来也在家生活，余新来应当知情被告在“上高坡”动工建房，原告余新来也不能提供证据证明其在被告动工建房过程中提出过异议，本院对此证据予以采信。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实： 原告吴仕英、余新来、被告余广先均系陆川县清湖镇水亭村石角田村民小组村民，余新来与吴仕英的丈夫是胞兄弟关系。在第一轮土地承包时，原告吴仕英户、余新来户取得该村民小组位于“上高坡”处、即位于余新来家居住、生活房屋前的生产责任田，吴仕英户、余新来户在该处的生产责任田相邻，吴仕英户、余新来户的生产责任田分别是0.26亩、0.18亩。被告余广先户取得该村民小组位于“老陂下”的生产责任田0.53亩。原告吴仕英约从1990年起先后外出到清湖街、南宁市生活。吴仕英外出后，把其户承包、位于“上高坡”的生产责任田交给余新来耕作。2009年，余新来把其户承包、位于“上高坡”的0.18亩生产责任田及吴仕英户承包、位于“上高坡”的0.26亩生产责任田与余广先户组位于“老陂下”0.53亩生产责任田互换并交付使用。2012年7月，余广先户在“上高坡”处互换后的生产责任田中的约0.1亩建成房屋并居住。余广先建房时，余新来未提异议。2015年7月30日，吴仕英以其不知情余新来、余广先互换生产责任田，余新来以余广先未经其同意即强行在在互换后的生产责任田上建房，侵害了两原告的合法权益为由，向本院起诉。 本院认为，原告余新来、被告余广先均系陆川县清湖镇水亭村石角田村民小组村民，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”的规定，余新来、被告余广先两户口头约定互换属于本村民小组、双方均已取得承包经营权的生产责任田并交付使用，互换行为是双方的真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立。双方应当按照约定全面履行自已的义务。余新来在耕作过程中把吴仕英户的生产责任田与余广先户互换，因余新来与吴仕英的丈夫是胞兄弟关系，双方互换生产责任田至今约5年，吴仕英称不知情理由不充分，本院不予采纳。其要求被告余广先户返还已互换的生产责任田无理，本院对其请求不予支持。两原告要求被告赔偿0.44亩生产责任田造成的损失2000元，无事实根据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法诉讼法〉第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴仕英、余新来要求被告余广先拆除房屋、恢复原状、返还生产责任田、赔偿损失2000元的诉讼请求。 本案依法收取案件受理费100元，由原告吴仕英、余新来承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业所），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 彬 人民陪审员  杨旋龙 人民陪审员  丘雪筹 二〇一六年三月十六日 书 记 员  罗敏荣