河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0725民初82号原告：尹朋。委托代理人：马贵超。被告：张选召。被告：张国成。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。地址：新乡市向阳路260号。负责人：杨冀，任总经理。委托代理人：周平，该公司员工。原告尹朋诉被告张选召、张国成、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称：太平洋财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、刘敏、刘春玲组成合议庭，书记员尹鹏宇出庭担任记录，于2016年3月2日在本院公开开庭进行了审理，原告尹朋及其委托代理人马贵超，被告张选召、张国成，被告太平洋财险新乡公司委托代理人周平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尹朋诉称：2015年10月19日11时许，被告张选召驾驶豫G小型轿车沿311省道由西向东行驶至京珠高速桥西向北转弯时与沿311省道由东向西行驶的原告尹朋驾驶的豫G小型轿车相撞，造成两车损坏，豫G小型轿车乘坐人周璐璐受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往原阳县十字会医院检查治疗，该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理并作出新公交认字（2015）第300039号责任认定书，认定被告张选召负事故的主要责任，尹朋负事故的次要责任。原告车损经鉴定为40850元，但被告对原告的损失拒不赔偿。另查明被告张国成所有车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有第三者责任险。综上，被告的行为给原告造成了极大的经济损失，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、车损费、评估费等损失34195元。被告张国成、张选召提交书面答辩状辩称：一、被告张国成不应承担该起事故的任何责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，张国成虽然将车辆借给张选召使用，但是张选召已经具有完全民事行为能力和民事责任能力，且领有C1驾驶证，具有驾驶小型客车的能力。被告张国成没有任何过错，故答辩人张国成不应承担该起事故的任何责任，也不应承担任何赔偿责任；二、原告的起诉状，划分各方所承担的责任有悖法律。根据事故现场，被告张选召无非是转弯车辆未让直行车辆，并非在道路上逆行，故应承担该事故的60%的责任；三、在该起事故发生时，原告与被告张选召两辆车都有不同程度的损坏，原告尹朋的车辆所投的交强险和第三者责任险保险公司也应承担被告张选召车辆的损失。被告太平洋财险新乡公司于庭审中辩称：1、在查明事实的基础上，保险公司同意对原告提出的合理损失在符合法律和保险合同的情况下进行赔偿；2、原告要求的各项数额过高，评估的价格没有扣除残值部分；3、本案的各项间接损失，包括评估费、鉴定费、停车费、检验费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、交通事故认定书；2、原告驾驶证及行车证、被告驾驶证及行车证、车辆保险单各一份，证明原被告双方的主体资格；3、医疗费发票一张，证明原告因该事故产生的医疗费用；4、车辆损失评估意见书一份、评估费发票21张、拆检费发票41张、停车费收据一张及发票10张、制动转向检验费收据一张，证明原告因该事故产生的损失。被告张国成、张选召、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告张国成、张选召、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司对原告提交的证据认为：1、对事故认定书没有异议；2、第2组证据系复印件，提供原件后要求法院审核，保单没有交强险；3、对医疗费发票有异议，根据事故认定书没有显示尹朋受伤，也没有医院的诊断证明和处方；4、对评估意见书意见同答辩意见，对评估费、拆检费、停车费发票既没有日期也没有名称，且费用不属于保险公司赔偿范围。停车费不应该收取，不符合国家规定，停车费收据、检验费收据都是白条。依据民事证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的第1组证据交通事故认定书，被告无异议，确认为有效证据；第2组证据虽系复印件，但庭后经核实，与原件一致，确认为有效证据；第3组证据门诊收费票据客观真实、形式合法，虽交通事故认定书上未认定原告受伤，但原告发现身体不适后做个检查合情合理，本院应确认为有效证据；第4组证据中的车辆损失评估意见书被告在提出异议后未申请重新评估，且该评估意见书系新乡市公安局平原新区分局交通巡防大队委托评估公司作出的，客观真实、形式合法，确认为有效证据。评估费发票和拆检费发票系正规发票，且与评估意见书相互印证，依法确认为有效证据。停车费的收取不符合法律规定，故停车费发票及收据确认为不具有证明力的证据。制动转向检验费收据不是正规发票，本院不予认定。根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：2015年10月19日11时20分，被告张选召驾驶豫G小型轿车沿311省道由西向东行驶至京珠高速桥西向北转弯时与沿311省道由东向西行驶的原告尹朋驾驶的豫G小型轿车相撞，造成两车损坏，豫G小型轿车乘坐人周璐璐受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，于2015年11月12日作出新公交认字（2015）第300039号事故认定书，认定被告张选召负事故的主要责任，原告尹朋负事故的次要责任。事故发生后，原告到原阳县十字医院检查，花费医疗费600元。经新乡市公安局平原新区分局交通巡防大队委托，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对原告尹朋所有的豫G小型轿车进行评估，于2015年11月12日作出车辆损失评估意见书，鉴定意见为：该车因事故造成的损失价值为40850元。原告尹朋为此支付鉴定费2100元、拆检费4100元。另查明，豫G小型轿车的实际车主是被告张国成，事故发生时，该车在太平洋财险新乡公司投保有第三者商业责任险20万元，交强险未在保险期间。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告尹朋的合理损失为：医疗费600元、车辆损失40850元、评估费2100元、拆检费4100元，共计47650元。因被告张选召驾驶的豫G小型轿车在事故发生时未投保有交强险，车主被告张国成作为投保义务人具有过错，故交强险责任限额范围内的医疗费600元及车辆损失2000元应由侵权人被告张选召和投保义务人被告张国成连带赔偿。又因豫G小型轿车事故发生时在被告太平洋财险新乡公司投保有第三者商业责任险，故原告尹朋的剩余车损38850元由被告太平洋新乡公司按事故责任比例予以赔偿，即27195元（38850元70%）。评估费、拆检费系间接损失，该损失应由被告张选召按照事故责任比例予以赔偿，即4340元【（2100元＋4100元）70%】。被告张选召驾驶机动车在禁止掉头或者禁止左转弯地点左转弯是造成本次事故的原因，车主被告张国成在该事故中没有过错，且原告亦未提供证据证明被告张国成有过错，故原告要求被告张国成承担评估费、拆检费的赔偿责任，本院不予支持。原告的其他请求，因无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张国成、张选召于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内连带赔偿原告尹朋医疗费、车辆损失2600元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者商业责任保险限额范围内赔偿原告尹朋车辆损失27195元；三、被告张选召于本判决生效后十五日内赔偿原告尹朋评估费、拆检费4340元；四、驳回原告尹朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655元，由被告张选召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  赵志远审判员  刘春玲审判员  刘 敏二〇一六年三月三十日书记员  尹鹏宇