浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0483民初468号原告：邹明龙。原告：邹小艳。原告：邹美琴。三原告共同委托代理人：俞国强，北京京大（杭州）律师事务所律师。被告：谭宁凤。被告：谭久成。被告：渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市泓城大厦508室。代表人：姚华庆，公司负责人。委托代理人：许黎烽，公司职员。原告邹明龙、邹小艳、邹美琴诉被告谭宁凤、谭久成、渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称渤海绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员魏林杰适用简易程序独任审理。本院于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告邹明龙、邹小艳、邹美琴及其委托代理人俞国强、被告谭宁凤、谭久成、被告渤海绍兴公司委托代理人许黎烽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2015年11月2日8时55分许，被告谭宁凤驾驶被告谭久成所有的鄂11-275**号变型拖拉机，途经桐乡市××街道××与××大道叉口北侧地方时，与姚仁其驾驶的嘉兴E117613号电动自行车发生碰撞，造成姚仁其受伤，经医院抢救无效于2015年11月3日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队出具事故认定书，被告谭宁凤和姚仁其负事故同等责任。另查明，鄂11-275**号变型拖拉机在被告渤海绍兴公司处投保了交强险和20万的商业险，且事故发生在两保险的有效期间内。现请求判令：一、被告谭宁凤、谭久成共同赔偿原告各项损失共计584862.40元；二、被告渤海绍兴公司在交强险范围内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）；三、被告渤海绍兴公司在商业三者险范围内先予赔偿；四、本案诉讼费由三被告承担。被告谭宁凤、谭久成未发表答辩意见。被告渤海绍兴公司发表答辩意见：对起诉状中陈述的事实与理由没异议，但各项赔偿金额的标准偏高，且肇事车辆未投保不计免赔，应加扣系数10%；事故认定书认定肇事车辆超速超载且未及时采取措施，加扣责任系数10%。原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：证据一，交警大队交通事故认定书1份，驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、交强险和商业险保单复印件各1份，证明本次交通事故发生的时间地点及事故责任认定的事实，证明被告谭宁凤已经取得驾驶证且肇事车辆为被告谭久成所有以及肇事车辆投保被告渤海绍兴公司的事实。证据二，门诊病历1份、死亡记录1份、入院记录1份、住院费用清单1份、住院费发票1份，证明姚仁其因本次交通事故入院治疗的经过及花费的医疗费用的事实。证据三，嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书（复印件）1份、居民死亡证明书2份、居民死亡殡葬证1份、火化证明1份，证明姚仁其因本次交通事故受伤严重经抢救无效死亡以及火化费用和姚仁其因本次事故死亡而导致户口被注销的事实。证据四，劳动合同1份、桐乡市社保出具的职工基本养老保险历年参保证明和参保明细各1份、姚仁其身份信息1份，证明姚仁其在此次事故发生前已经在城镇连续从事非农工作1年以上，死亡赔偿金应当依据城标计算以及姚仁其的身份和年龄情况。证据五，龙翔派出所所出具的交通事故死者及家庭情况的登记表1份，姚仁其妻子、儿子及女儿的身份信息各1份、户口簿1份，证明三原告为姚仁其近亲属的事实。被告谭宁凤、谭久成发表质证意见：对上述证据均无异议。被告渤海绍兴公司发表质证意见：证据一，保单中商业险部分未承保不计免赔，应当扣除免赔率，其他无异议。证据二，住院费用清单扣除非医保系数10%，其他无异议。证据三、五，无异议。证据四，劳动合同真实性和参保证明请求法庭核实，姚仁其的身份信息无异议，但姚仁其属于农业家庭户口，应当按照农标赔付，其他无异议。本院认证意见：原告提供的证据一，事故认定书系职能部门出具，保单复印件与被告谭宁凤提供的保单原件相印证，本院均予以认定。证据二，系原件且能相互印证，予以认定。证据三、五，被告均无异议，予以认定。证据四，经本院核实，符合证据的真实性、关联性和合法性，予以认定。被告谭宁凤针对自己的主张，向本院提供如下证据：证据一，交强险和商业险保单各1份，证明肇事车辆投保情况，应由保险公司赔偿的事实。证据二，人民调解协议1份、收条3份，证明原被告在调解中心达成协议，被告谭宁凤和谭久成补偿原告8万元并已全部支付完毕且其不再承担任何费用的事实。原告发表质证意见：证据一，三性无异议。证据二，人民调解协议书三性无异议，但其目前已拿到6万元，另外2万元由被告谭宁凤交在交调委，其还没拿到。被告谭久成发表质证意见：没有异议。被告渤海绍兴公司发表质证意见：证据一，真实性无异议，未投保不计免赔，需扣除。证据二，与其无关。本院认证意见：证据一，符合证据三性，本院予以确认。证据二，经本院核实，情况属实，对该份证据予以认定。根据已认定的证据及双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：2015年11月2日08时55分许，被告谭宁凤驾驶被告谭久成所有的鄂11-275**号变型拖拉机，途经桐乡市××街道××与××大道叉口北侧地方时，与姚仁其驾驶的嘉兴E117613号电动自行车发生碰撞，造成姚仁其受伤，后经桐乡市中医医院抢救无效死亡的交通事故。该事故桐乡市公安局交警大队认定，被告谭宁凤和姚仁其负事故同等责任。原告为此支出医疗费7676.73元。经查，原告邹美琴和姚仁其生有二子女，即邹明龙和邹小艳。事故发生前，姚仁其就职于桐乡市钢铁有限公司。2015年11月9日，原告与被告谭宁凤签订人民调解协议书约定，被告谭宁凤补偿原告8万元；原告其余损失通过诉讼方式向肇事车辆的投保公司即被告渤海绍兴公司索赔，被告谭宁凤不再承担任何经济赔偿责任。另查明，鄂11-275**号变型拖拉机投保交强险和商业第三者责任险于被告渤海绍兴公司处且商业三者险的最高保额为20万元，但未投保不计免赔险。事故发生时，该车辆超速且超载。渤海绍兴公司机动车商业保险条款第一章第十三条约定“在交通事故中，保险车辆驾驶人负事故全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%。”第十四条约定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案根据交通事故认定书，被告谭宁凤和姚仁其负事故同等责任，其所驾车辆投保交强险和商业险于被告渤海绍兴公司，故对事故造成原告损失，被告渤海绍兴公司应在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告渤海绍兴公司在第三者责任保险限额内赔偿。仍有不足部分，因被告谭宁凤与原告方已达成协议，被告谭宁凤不再承担赔偿责任。再次，关于原告损失的具体项目和数额问题。医疗费7676.73元、丧葬费24186元，根据已认定的证据和事实，计算有据，予以支持。护理费132.50元（48372元／年÷365天×1天），事故发生后姚仁其一直在重症监护病房抢救，全程由医院专业护理人员看护，该费用已经包括在医疗费中，故本院不予支持。死亡赔偿金807860元（40393元／年×20年），本院认为，残疾赔偿金适用标准的确定，应当结合受害人户籍所在地、主要收入来源等因素并考虑本地的社会经济发展水平进行判断。首先，嘉兴地区从2008年开始就已经取消农业和非农业户口的区分，统一为家庭户，而且从嘉兴的经济发展水平来看，城乡差距相对较小，城镇居民和农村居民的收入水平和消费水平的差距也相对较小；其次，根据原告提供的证据，其主要收入来源是作为桐乡市钢铁有限公司职工的工资收入（属于非农业收入）。综合上述因素，结合本省司法实践，本院认为，原告的残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算，故对原告主张予以支持。误工费132.50元（48372元／年÷365天×1天），原告未提供证据证明姚仁其生前的收入情况和因本次事故导致的收入减少情况，故本院不予支持。家属误工费2783元（48372元／年÷365天×3人×7天），根据原告提供的证据，考虑到死者家属处理丧葬事宜的客观事实，本次事故确实导致其收入减少，但计算标准偏高，本院根据2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，支持误工费2225.90元（38689元／年÷365天×3人×7天）。精神损害抚慰金50000元，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权的手段及方式、本地生活水平等因素，计算标准偏高，本院支持30000元。交通费2000元，原告虽未提供证据证明，但是考虑原告办理丧葬事宜确实需要支出交通费用，本院酌定1000元。综上，本院确定原告损失共计872948.63元，由被告渤海绍兴公司在交强险范围内赔偿117676.73元（医疗项下7676.73元＋伤残项下110000元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿200000元，共计317676.73元。至于被告渤海绍兴公司提出因肇事车辆未投保不计免赔险且在事故发生时超速超载，应加扣免赔率。本院认为，首先，渤海绍兴公司未能提供证据证明其就免赔率条款向投保人履行了提示说明义务，被告亦对此予以否认；其次，保险单所载明的保险金额200000元仅是保险理赔的最高额度，不应理解为计算理赔金额的基数，而应当以原告实际损失的金额为基数，如免赔率乘以实际损失后的金额仍然超过保险金额，保险人应按保险金额赔付，被告渤海绍兴公司以保险金额为基数计算理赔数额依据不足。本次事故对原告造成的损失共计872948.63元，扣减交强险金额并乘以相应的责任比例后为453163.14元［（872948.63元-117676.73元）×60%］，扣除被告因未购买不计免赔险的免赔率10%和因违反安全装载规定产生的免赔率10%后，该数额仍超过最高保险金额200000元，故被告渤海绍兴公司应当在商业三者险限额内全额赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，并参照浙江省统计局《2014年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》、《2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资统计公报》《2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资》之标准，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹明龙、邹小艳、邹美琴317676.73元；（被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司将赔偿款317676.73元直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邹明龙、邹小艳、邹美琴其余诉讼请求。本案受理费3324元减半收取1662元，由原告邹明龙、邹小艳、邹美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  魏林杰二〇一六年三月十五日书 记 员  曹 黎