浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)浙06行初128号原告王珊燕，女，1962年12月22日出生，汉族，住新昌县。原告石立平，男，1958年9月7日出生，汉族，住新昌县。被告新昌县人民政府。住所地新昌县南明街道人民中路***号。法定代表人李宁，县长。委托代理人章俊英，女，新昌县房屋征收办公室主任。委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。原告王珊燕、石立平不服被告新昌县人民政府房屋行政征收补偿，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月9日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告王珊燕、石立平，被告新昌县人民政府的委托代理人章俊英、裘彰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新昌县人民政府于2016年2月15日作出新征补决〔2016〕1号《房屋征收补偿决定书》，决定一、对被征收人石立平、王珊燕名下的座落于新昌县七星街道七星一路六弄1号房屋实施征收，按照《鼓山公园国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿；二、根据新昌县正平房地产评估事务所对房屋及附属设施的评估和《鼓山公园国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1.房屋价值补偿金额6875820元；2.房屋装修补偿金额226449元；3.附属物补偿金额63697元；4.搬迁补偿金额11975.5元；5.选择货币补偿奖励金额1375164元。上述合计补偿款人民币8553105.5元（大写捌佰伍拾伍万叁仟壹佰零伍元伍角），全部另存储于杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行，账号：33×××69。该款于被征收人将被征收房屋腾空并办理移交手续后三个工作日内，由房屋征收部门一次性支付给被征收人。三、由房屋征收部门向被征收人提供人和景园16幢222室（房屋建筑面积151.45平方米）作临时过渡使用，期限为12个月。四、限被征收人石立平、王珊燕于收到本决定书之日起十日内与新昌县房屋征收办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将新昌县七星街道七星一路六弄1号房屋腾空。原告王珊燕、石立平起诉称：原告于2016年2月19日收到的被诉房屋征收补偿决定书违法。1.被告作出补偿决定前未向原告送达房屋评估结果。3月2日，房屋征收部门在征收范围内向被征收人公示了新昌县正平房地产评估事务所评估的房屋分户初步评估结果，并向原告送达《基准估价查勘记录、计算表》。原告在公示日内向评估机构反映了错估及遗漏部分，但初步评估结果公示期满后，房屋征收部门未向被征收人转交分户评估报告。2.被诉房屋征收补偿决定中引用新昌县正平房地产评估事务所作出的评估结果不合法。2015年9月8日，新昌县征收办作出《关于重新委托鼓山公园房屋征收房地产价格评估机构的公告》，称新昌县正平房地产评估事务所已经注销，评估结果未经被征收人核对，重新委托浙江和诚房地产估价有限公司作为项目的房地产评估机构。但至今未作重新评估核对。请求确认被告作出的新征补决〔2016〕1号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；诉讼费用由被告承担。原告王珊燕、石立平向本院提交了以下证据：1.起诉状副本；2.身份证复印件；3.房屋所有权证；4.《新昌县人民政府房屋征收决定公告》、《鼓山公园国有土地房屋征收补偿方案》；5.《新昌县人民政府房屋征收补偿决定书》；6.《关于重新委托鼓山公园房屋征收房地产价格评估机构的公告》；7.《基准估价查勘记录、计算表》；8.《鼓山西路北侧地块（鼓山公园）房屋市场比准价和安置房比准价》、《争先签约日期与奖励标准对照表》、《房屋征收与补偿热点问题释义》等宣传资料。上述证据证明被告所作征收补偿决定中的评估结果错误。被告新昌县人民政府答辩称：被诉房屋补偿决定合法。1.目的合法。征收原告房屋系公共利益需要。2.主体合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定。3.程序合法。签约期限内多次与原告协商，未能达成补偿协议，决定作出前依法告知原告选择补偿方式的权利，进行社会稳定风险评估，决定中告知原告救济途径，决定作出后依法送达并公告。4.内容合法。因原告未在限定期限内选择补偿方式，被告依法决定实行货币补偿。决定中确定的货币补偿款经评估机构依法评估确定，合法有效。关于评估机构的选择，2014年11月因新昌县正平房地产评估事务所与行政机关脱钩，故经新昌县住房和城乡建设局会审同意，对鼓山公园征收项目尚未完成评估的业务由浙江和诚房地产估价有限公司继续完成评估，该事实由征收部门在被征收房屋范围内予以公告，公告期限内没有利害关系人提出异议。关于房屋用途的认定符合客观实际，评估方法合理，且不存在漏项。请求驳回原告的诉讼请求。被告于法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.事业单位法人证书、组织机构代码证，证明房屋征收部门资格；2.被征收人户籍证明，证明原告身份情况；3.新政房征决〔2014〕1号《关于征收鼓山公园国有土地房屋的决定》，证明被告依法作出征收决定的事实；4.《新昌县人民政府房屋征收决定公告》（附《鼓山公园国有土地房屋征收补偿方案》），证明被告依法公告的事实；5.国土资源局地籍档案查询单、房屋登记簿，证明被征收房屋基本信息；6.房屋征收补偿协议协商情况记录表、关于王珊燕户协商不成的说明，证明协商事实及协商不成这一结果；7.《房屋征收估价报告》，证明补偿价款经评估确定及补偿价款确定标准；8.《补偿决定方案告知书》及送达回证，证明补偿决定方案告知事实；9.公证书，证明对被征收房屋进行公证保全的事实；10.《单位房屋征收调查表》，证明房屋征收部门对被征收房屋进行调查的事实；11.证明一份，证明补偿决定作出前，补偿款已专款存储的事实；12.承诺书，证明补偿决定作出前，房屋征收部门已落实周转用房的事实；13.评估报告，证明补偿决定作出前，进行了社会稳定风险评估的事实；14.《关于要求新昌县人民政府作出的请示》，证明房屋征收部门依法报请被告作出征收补偿决定的事实；15.《新昌县人民政府房屋征收补偿决定书》及公证书，证明依法送达补偿决定的事实；16.新昌县人民政府关于《房屋征收补偿决定》公告及公证书，证明依法公告补偿决定的事实；17.〔2015〕1号《鼓山公园国有土地房屋征收权属认定专题会议纪要》及附件，证明召开专题会议，确定原告房屋按住宅用途给予补偿的事实；18.鼓征部〔2014〕1号《关于鼓山公园国有土地单位（企业）房屋征收几个具体问题的处理意见》及附件，证明补偿价款根据相关文件确定；19.新政办发〔2014〕131号《新昌县人民政府办公室关于印发新昌县中介机构脱钩实施意见的通知》、［2015］4号《新昌县住房和城乡建设局项目会审纪要》、《关于重新委托鼓山公园房屋征收房地产价格评估机构的公告》，证明更换评估机构的程序；20.《房地产价格评估机构协商选定事项公告》、《房地产价格评估机构协商选定意向表》、《房地产价格评估机构协商选定结果公告》、《房屋拆迁评估委托书》、照片两组，证明依法确定评估机构的事实。被告新昌县人民政府同时明确《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条、第三十三条等系其实施行政行为的法律法规依据。经庭审质证，被告对原告证据真实性无异议，同时提出原告提交的证据7并非最终的计算结果。原告对被告提交的证据7真实性、合法性有异议，对其余证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据符合证据三性，本院予以采信。经审理查明，王珊燕、石立平系新昌县七星一路六弄1号共计面积560.20平方米国有工业用地的使用权人，并持有地上房屋所有权证（新房权证2008字第××号），证载建筑面积共计877.66平方米。2014年3月1日，新昌县人民政府作出新政房征决〔2014〕1号《新昌县人民政府关于征收鼓山公园国有土地房屋的决定》（附《鼓山公园国有土地房屋征收补偿方案》）并公告，确定2014年6月30日前为签约搬迁期，原告房屋位于征收范围内。同日，新昌县七星新区发展有限公司出具“同意将本单位名下所有的位于七星街道人和景园16-222共1套住宅用房，用作鼓山公园国有土地上房屋征收项目的周转用房”的承诺书。2014年6月2日，房屋征收部门与王珊燕、石立平就征收补偿协议协商未果。2015年7月17日，新昌县人民政府向王珊燕、石立平送达《补偿决定方案告知书》。2015年8月3日，浙江省新昌县公证处出具（2015）新证民内字第709号《公证书》，证明于2015年7月21日上午对新昌县七星街道七星一路六弄1号房屋的外观及现状予以证据保全。次日杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行出具关于新昌县房屋征收办公室拆迁资金专户在该行有人民币存款余额27698907.25元的证明。2015年8月份，新昌县住房和城乡建设局形成《鼓山公园国有土地上房屋征收作出征收补偿决定及申请执行补偿决定社会稳定风险评估报告》。2015年9月15日，鼓山公园建设工作领导小组形成《鼓山公园国有土地房屋征收权属认定专题会议纪要》，同意对王珊燕个人房屋根据实际使用功能按政策规定补偿补助。2015年9月26日，浙江和诚房地产估价有限公司新昌分公司出具《房屋征收估价报告》，确定房屋价值为6875820元；装修价值为226449元；附属物价值为63697元。2015年12月30日新昌县房屋征收办公室作出《单位房屋征收调查表（选择货币补偿方式）》。2016年1月14日，新昌县房屋征收办公室报请新昌县人民政府作出《房屋征收补偿决定》。2016年2月15日，新昌县人民政府作出新征补决〔2016〕1号《新昌县人民政府房屋征收补偿决定书》，留置送达王珊燕、石立平并进行公告。同时查明，2013年11月8日，新昌县房屋征收办公室开始房地产价格评估机构协商选定工作并就相关事项进行公告。2013年11月18日，新昌县房屋征收办公室发布公告，根据协商选定意向结果，确定新昌县正平房地产评估事务所为房屋征收项目房地产价格评估机构，后该办公室于2014年2月10日与该事务所签订《房屋拆迁评估委托书》。2014年11月5日，新昌县人民政府发布《新昌县中介机构脱钩的实施意见》，新昌县正平房地产评估事务所为脱钩对象之一。2015年8月28日，新昌县住房和城乡建设局第4次项目会审纪要原则同意重新委托浙江和诚房地产估价有限公司作为该项目评估机构，公告无异议后执行。2015年9月8日，新昌县房屋征收办公室发布《关于重新委托鼓山公园房屋征收房地产价格评估机构的公告》。本院认为，在原告王珊燕、石立平未在签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，且逾期不选择补偿方式的情况下，被告新昌县人民政府作出房屋征收补偿决定，并确定补偿方式为货币补偿，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条规定。本案主要争议焦点在于被征收房屋价值的评估是否符合法律法规规定。一、评估机构的选定程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，且参加投票确定或者随机确定的候选房地产价格评估机构不得少于三家。本案中，被告在先前选定的新昌县正平房地产评估事务所被列为脱钩中介机构后，未依法定程序确定新的评估机构，而以会议纪要的形式径行确定浙江和诚房地产估价有限公司作为涉案项目评估机构，程序不当。二、作出评估报告程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条、第二十条、第二十二条规定，房屋征收部门应将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示，公示期满后，向被征收人转交分户评估报告。被征收人对评估结果有异议的，可在收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。故相关评估报告的依法送达是保障被征收人依法行使复核、鉴定权的前提。而根据本案现有证据，原告虽曾收到新昌县正平房地产评估事务所于2014年2月27日作出的《基准估价查勘记录、计算表》，但该表与2015年9月26日浙江和诚房地产估价有限公司新昌分公司所作《房屋征收估价报告》中的《基准估价查勘记录、计算表》内容不尽一致。被告既未能举证证明其选定的评估机构所作分户的初步评估结果已向原告公示，亦未举证证明其已依法向原告转交分户评估报告，程序违法。综上，被告新昌县人民政府被诉行政行为违反法定程序，原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告新昌县人民政府所作新征补决〔2016〕1号《新昌县人民政府房屋征收补偿决定书》。案件受理费50元，由被告新昌县人民政府负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明上诉人名称、一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋 瑛代理审判员  范卓娅人民陪审员  马雅萍二〇一六年十一月二十三日书 记 员  徐海莲