重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终981号上诉人(原审被告)重庆市闽胜钢材有限公司。法定代表人李雄，总经理。委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师。被上诉人(原审原告)蒋世才。上诉人重庆市闽胜钢材有限公司因与被上诉人蒋世才劳动争议纠纷一案，不服永川区人民法院(2015)永法民初字第04760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明：蒋世才于2012年10月9日到重庆市闽胜钢材有限公司公司从事捡铁工作。2014年2月16日，双方签订书面劳动合同，期限从2014年2月16日起至2015年2月15日止。劳动合同第四条约定，执行综合计算工时制度；第七条约定，因单位原因停产或使职工待工的，按单位规章制度执行。蒋世才工作期间，重庆市闽胜钢材有限公司从2012年10月9日起为蒋世才办理了工伤保险，未为蒋世才办理养老保险、生育保险、医疗保险和失业保险。2014年6月至10月、2015年2月至3月17日重庆市闽胜钢材有限公司公司停产放假，蒋世才未上班。审理中，蒋世才陈述，2015年3月18日，蒋世才到重庆市闽胜钢材有限公司公司要求上班，重庆市闽胜钢材有限公司以精简人员为由不同意蒋世才上班。2015年4月8日，重庆市闽胜钢材有限公司向蒋世才发出通知，告知蒋世才双方劳动合同期满终止。2015年4月3日，蒋世才以重庆市闽胜钢材有限公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，并由被申请人支付经济补偿、失业保险待遇损失、放假期间的基本生活费。2015年4月17日，重庆市闽胜���材有限公司收到申请书副本。2015年6月8日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决认定蒋世才与重庆市闽胜钢材有限公司于2015年4月8日终止劳动合同；并裁决由重庆市闽胜钢材有限公司支付蒋世才经济补偿、失业保险待遇损失，共计11138.55元。蒋世才不服，起诉至一审法院。庭审中，蒋世才举示了2014年2-6月、11-12月及2015年1月的工资表，证明其上班期间的工资及停产放假时间，并陈述工资表上的时间，发放的是上一个月的工资。该工资表载明蒋世才2014年的工资分别为2月1100元、3月1100元、4月3200元、5月3025元、6月3090元、11月2255元、12月3245元。蒋世才一审起诉称，蒋世才系重庆市闽胜钢材有限公司单位料场捡铁工。于2015年4月3日申请仲裁要求重庆市闽胜钢材有限公司支付经济补偿、失业保险待遇损失等，因仲裁裁决对蒋世才工资计算有误���且没有支持蒋世才的请求，蒋世才不服仲裁裁决，故起诉请求判决由重庆市闽胜钢材有限公司支付蒋世才经济补偿8250元、失业保险待遇损失6300元、（2014年5月20日至11月8日和2015年1月25日至3月15日期间）的基本生活费8750元。重庆市闽胜钢材有限公司闽胜公司一审答辩称，蒋世才与重庆市闽胜钢材有限公司之间从2014年2月16日起至2015年2月15日止存在劳动关系。蒋世才2014年6月至10月、2015年2月至3月期间因自身原因主动离职，未上班。蒋世才在劳动合同期满后，没有主张经济补偿和失业保险待遇损失，现蒋世才以重庆市闽胜钢材有限公司未为其缴纳社会保险为由，要求经济补偿和失业保险待遇损失，不符合法律规定，故重庆市闽胜钢材有限公司不应当支付经济补偿和失业保险待遇损失。蒋世才系计件工，于2014年6月自动离职，没有为重庆市闽胜钢材有限公司提供劳动，重庆市闽胜钢材有限公司不应当支付蒋世才基本生活费。一审法院认为，蒋世才于2012年10月9日到重庆市闽胜钢材有限公司公司上班，双方具有劳动关系，蒋世才依法享有法律规定的劳动者应当享有的相关权利。关于双方解除劳动关系的时间，根据劳动合同约定，2015年2月15日合同期限届满时正处于重庆市闽胜钢材有限公司放假期间，重庆市闽胜钢材有限公司于2015年4月8日通知蒋世才，双方劳动合同期满终止。在2015年2月15日至4月8日期间，蒋世才与重庆市闽胜钢材有限公司之间劳动关系处于待定状态。由于重庆市闽胜钢材有限公司是在2015年4月8日才书面通知到蒋世才，依据上述情形，该院确认蒋世才与重庆市闽胜钢材有限公司之间的劳动关系于2015年4月8日解除。关于蒋世才主张的经济补偿、失业保险待遇损失及基本生活费能否得到支持，分别评判：一、关于蒋世才主张的经济补偿。缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，重庆市闽胜钢材有限公司应当依法为蒋世才办理并缴纳各项社会保险，但重庆市闽胜钢材有限公司仅为蒋世才办理了工伤保险，违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定，蒋世才以此为由要求解除双方的劳动关系并要求重庆市闽胜钢材有限公司支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，该院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资，蒋世才从2012年10月9日起与重庆市闽胜钢材有限公司建立劳动关系，于2015年4月8日终止，蒋世才的工作年限为2年6个月，故其应获得的经济补偿为3个月工资。计算经济补偿的月工资是指劳���者在劳动关系解除前十二个月的平均工资，由于重庆市闽胜钢材有限公司2014年6-10月期间处于停产状态，该院认为以蒋世才解除劳动关系前正常工作月份的工资来计算蒋世才本人的平均工资较为适宜，根据蒋世才举示的工资表，经计算蒋世才的平均工资2430.70元/月，故蒋世才应得的经济补偿为7292.10元（2430.70元/月×3个月）。二、关于蒋世才主张的失业保险待遇损失。蒋世才在重庆市闽胜钢材有限公司处工作已满一年，重庆市闽胜钢材有限公司辩称蒋世才系自动离职，但未举证予以证明，故该院对此意见不予采纳。蒋世才的情形属于在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险待遇的条件。重庆市闽胜钢材有限公司未为蒋世才办理失业保险手续，亦未举证证明社会保险经办机构不能补办，其行为造成蒋世才失业后无法享受失业保险待遇，应��蒋世才承担赔偿责任。《重庆市失业保险条例》第二十四条规定“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定，累计缴费时间满2年不足3年的为6个月”。蒋世才工作年限为2年6个月，其应缴费年限满2年不足3年，故重庆市闽胜钢材有限公司应支付蒋世才的失业保险待遇损失为6300元（875元/月×6个月×120%）。三、关于蒋世才主张停产期间的生活费。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的……，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。虽然本地区对此未作具体规定，但双方劳动合同第七条明确约定，因甲方（重庆市闽胜钢材有限公司）原因停产或使乙方（蒋世才）待工的，按单位规章制度执行。显然双方对此情形如何支付生活��进行了约定，由于重庆市闽胜钢材有限公司未举示单位规章制度证明具体支付标准，结合《工资支付暂行规定》第十二条的立法精神，该院酌情考虑参照停产时本市最低工资标准的70%予以主张。审理中，蒋世才的陈述其工资表载明的月份实际领取的上月的工资，结合蒋世才的本项诉讼请求，该院认定蒋世才2014年6月至9月、2015年1月25日至3月18日期间未上班，应享受5.5个月的生活费。2014年重庆市最低工资标准1250元/月，按70%进行计算，重庆市闽胜钢材有限公司应向蒋世才支付停产期间的生活费为4812.50元（1250元/月×70%×5.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条第一项、第四十六条第一款(五)项，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《工资支付暂行规定》第十二条，《失业保险条例》第二十一条之规定，判决：一、由重庆市闽胜钢材有限公司支付蒋世才经济补偿7292.10元；二、由重庆市闽胜钢材有限公司支付蒋世才失业保险待遇6300元；三、由重庆市闽胜钢材有限公司支付蒋世才停产期间的生活补助费4812.50元；四、驳回蒋世才的其他诉讼请求。以上一至四项共计18404.60元，限重庆市闽胜钢材有限公司于本判决生效后十五日内支付蒋世才。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由蒋世才负担，该院决定予以免收。重庆市闽胜钢材有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，予以改判。主要事实和理由:一、被上诉人在仲裁和一审程序中请求支付经济补偿金的理由为未依法缴纳社会保险，而双方之间的劳动��系因劳动合同到期于2015年2月15终止，一审法院认定2015年2月15日至4月8日期间双方劳动关系处于待定状态错误，因劳动关系已经终止，不存在再次解除。二、失业保险的缴纳属于双方共同义务，被上诉人自身存在过错，不应支付。且被上诉人一审庭审中未举示失业事实证据，不应判决其享有失业保险待遇。三、生活费没有法律依据和政策规定，且一审法院推定双方之间有约定的认定错误，不应支付生活费。蒋世才答辩称:一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人之间的劳动合同虽于2015年2月15日期满，但上诉人却未于合同期满之日终止与被上诉人之间的劳动关系，双方劳动关系并未于2015年2月15日终止。而被上诉人于2015年4月3日以上诉人未为其缴纳社会保险为由，解除双��之间的劳动关系并要求上诉人支付经济补偿金符合法律规定，故上诉人认为不予支付被上诉人经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。缴纳失业保险系上诉人的法定义务，上诉人却未依法履行，而被上诉人亦符合领取失业保险待遇的各项条件，上诉人应予支付被上诉人失业保险待遇损失，上诉人认为不予支付被上诉人失业保险待遇损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，一审法院根据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，依法主张被上诉人于上诉人停产期间的生活费并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人主张不予支付被上诉人经济补偿金、失业保险待遇损失、生活费的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市闽胜钢材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 岳 林二〇一六年三月二十五日书 记 员 徐一佳