文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初6705号原告：魏崇雨，男，1980年5月24日出生，汉族，住湖北省谷城县，委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳炜斌，广东岭山律师事务所辅助人员。被告：肖华山，男，1978年8月25日出生，汉族，住河南省遂平县，委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祝君，广东普翼律师事务所律师。原告魏崇雨与被告肖华山合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行审理，原告魏崇雨及其委托诉讼代理人谭应华、被告肖华山及其委托诉讼代理人温东强、张祝君到庭参加了诉讼。双方庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告魏崇雨提出诉讼请求：1.被告支付原告107139.3元及其利息（以107139.3元为本金从起诉之日即2018年4月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原、被告双方商量在东莞市大沙合作木器加工生产，并签订合同，约定由原告提供设备，被告负责生产，利润分配各一半。后双方接受客户订单开始生产、收款。至2016年1月30日，经双方对账，被告应该支付原告107139.3元利润款。截至起诉时，被告仍未支付原告任何款项。被告肖华山辩称：2014年，原、被告签订《合同》并约定双方合作木器加工生产业务，在东莞市大岭山旭阳木器加工店未取得营业执照前实际使用的企业字号为“鑫隆CNC”。因经营不善等因素，双方合伙至2015年底后决定终止合伙关系，并注销了东莞市大岭山旭阳木器加工店。双方经结算确认应收未收并应当支付给原告的款项共计107139.3元，原告违背双方签订合同的意思表示强行要求被告出具欠条。双方终止合伙后，被告多次提出应在应收未收款项受偿后才能分配给原告，但是原告多次强行向被告索要货款，被告迫于压力并分期支付原告货款本息合计122048元，双方的债权债务已消灭。本院经审理查明：2014年至2015年期间，原、被告合伙经营东莞市大岭山旭阳木器加工店（以下简称旭阳店）。双方终止合伙后对旭阳店进行了结算，被告于2016年1月30日向原告出具一张欠条。欠条载明的主要内容为：2014年至2015年之间原、被告合作生产共得货款每人一半，被告应分给原告107139.3元，意为欠原告107139.3元。被告主张上述107139.3元实际是旭阳店应收货款中应分配给原告的款项，且其已经向原告清偿了121548元。被告提交的转账凭证显示其向原告汇款情况如下表：            序号              时间              金额（元）              收款人              收款账户              交易摘要                  1              2016-3-18              3900               魏崇雨                                                              6228480606472232275              无                  2              2016-3-30              4400              无                  3              2016-4-2              16200              无                  4              2016-6-4              20000              无                  5              2016-6-7              22460              无                  6              2016-6-22              7000              木灰钱                  7              2016-6-22              500              派克样品费                  8              2016-6-27              870              森源货款                  9              2016-6-27              990              湘缘货款                  10              2016-6-27              1300              泰运来货款                  11              2016-6-27              1500              宝霖货款                  12              2016-6-27              1090              优创货款                  13              2016-6-27              1240              森昌货款                  14              2016-7-3              19608              富邦货款                  15              2016-7-19              10000              天时货款                  16              2016-10-14              10000              天时货款                  17              2016-11-9              490              石敏              -              无                  合计              121548元      原告确认上述款项，但主张上述121548元均为双方合伙东莞市大岭山星发木制品加工店（以下简称星发店）的应收款项，而非偿还欠款。对于原、被告之间的合伙关系，原告陈述为：2014年4月至2015年10月期间，原、被告合伙经营旭阳店，原告负责出资，被告负责管理；旭阳店注销后，原、被告又签订《合同》，由原告提供机械设备、被告负责管理，双方合伙成立星发店，原告在中国农业银行设立了62×××75账户作为星发店的公共管理账户，由原告妻子石敏与被告进行合伙账目的对账结算；上述121548元均是被告收取的星发店应收款；2016年1月30日，双方对旭阳店的账目以及星发店2015年10月至2016年1月的账目进行了结算，并签订了月入明细表、星发财务明细及欠条；后双方出现矛盾，被告作为管理者，持有星发店的相关票据并且拒绝结算星发店2016年1月30日之后的款项。原告提交了《合同》、62×××75账户明细、星发财务明细及月入明细表证明其上述陈述内容。《合同》约定的主要内容为：原告提供机械设备，被告负责接单、安排生产以及货款的回收，款项统一进账号为原告62×××75账户；机械生产产生的利润甲乙双方各占50%，所有费用于次月的10日前结清，且必须保留相关票据直至结清所属期的相关利润。上述《合同》上载明的签订日期为“12月30日”。62×××75账户明细显示该账户于2015年10月10日开户，款项摘要包括加工费、货款、转肖华山交房租、工资、电费等等。星发财务明细载明的主要内容为：截至2016年1月30日，星发账户有共同金额21070元；星发有未收货款13469.3元，原、被告各分一半；星发店共支出费用130653.4元，原、被告各承担一半；星发店内有二人各132673.3元资金未取，共同账户资金各15535元，以上做账日期为2016年1月30日。被告对原告提交的上述证据的真实性予以确认。被告陈述，《合同》是原、被告为合伙经营旭阳店而签订的，具体的签订年份已记不清楚。被告主张，双方终止合伙旭阳店之后，没有其他合伙项目，被告根据原告的聘请为原告管理星发店，但不负责星发店的收款。原告主张被告上述陈述不实，因《合同》载明的银行账户于2015年10月10日开户，《合同》签订时间应是2015年12月30日。被告还陈述，旭阳店是先停止经营后注销；转账凭证交易摘要上的货款是指旭阳厂的客户应付未付货款，该部分货款尚未收回，被告遂用自己的钱支付给原告。经本院询问，被告表示无法提供上述欠款的客户的联系方式。经本院询问，被告表示其忘记了星发财务明细上载明的星发账户是指哪一个账户。后被告又确认星发店2016年都是使用原告62×××75账户进行经营活动。经本院询问，被告表示因原告要求支付利息，故其偿还的款项多于欠款金额。原告向被告催款未果，于2018年4月28日向本院提起诉讼。另查明，旭阳店于2014年4月14日注册成立，于2015年11月2日核准注销，经营场所为东莞市大沙石榴村四巷8号，经营范围为加工木器。星发店于2015年11月4日注册成立，于2016年10月18日核准注销，经营场所为东莞市大沙村大龙路石榴东街四巷八号，经营范围为加工木制品。以上事实，有原告提交的《合同》、欠条、工商登记信息、账户明细、星发财务明细、月入明细表、收据，被告提交的企业公示信息、送货单、报价单、借记卡明细、账单详情单及当事人的陈述为据。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被告双方对被告应支付原告旭阳店结算款107139.3元不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告是否支付上述款项。被告主张其已经支付涉案107139.3元，被告应当对此承担举证证明的责任。被告提交的银行凭证证明其向原告及其妻子汇款121548元，原告提交了合同、账户明细及星发财务明细予以反驳。综合双方的陈述及其提交的证据，被告的主张存在以下疑点：第一，欠条载明的欠款为107139.3元，被告主张的还款余欠款金额不相符，欠条上没有载明利息，被告主张多还款部分为利息，与欠条不符；第二，被告提交的转账凭证大多备注为特定货款，并非涉案还款，与原告主张的汇款用途不相符；第三，《合同》约定的合伙款项统一进账号为原告62×××75账户，该账户于2015年10月10日开户，而旭阳店于2015年11月2日前已经停止经营，被告主张《合同》是双方为合伙经营旭阳店而签订的，自相矛盾；第四，星发财务明细的内容显示，原、被告各自享有星发店一半的收入，并且各自承担一半的费用，这与被告主张的雇佣关系以及管理内容亦不相符；第五，被告确认62×××75账户作为星发店的公共账户，而被告主张的还款几乎均汇至该银行账户，这与被告主张的款项用途亦相矛盾。综上，被告提交的转账凭证在金额、用途及收款账户上都存在疑点，被告以该部分转账凭证主张其已经偿还欠款，无法达到民事诉讼高度盖然性证明标准要求，应承担举证不能的法律后果。对被告的主张，本院依法不予采信。在此情况下，原告诉请被告支付107139.3元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年4月28日计至付清之日），合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告肖华山于本判决生效之日起五日内向原告魏崇雨支付107139.3元及其利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年4月28日计至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1221元，由被告肖华山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一八年十月二十二日书记员  伦雪莹附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。