铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书2016辽12**民初1318号原告：邢玉山，男（未出庭）。委托代理人：赵立南，系辽宁新霁律师事务所律师代理权限：和解，调解，代为立案，代为取证，代收法律文书。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地：铁岭市银州区广裕街**号1-11、2-2。负责人：万礼，系该公司总经理（未出庭）。委托代理人：汪纯辉，系该公司法律顾问。代理权限：代为起诉，反诉，上诉，代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告邢玉山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员房兵担任审判长，人民陪审员王静、李敏参加评议，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告邢玉山的委托代理人赵立南、被告委托代理人汪纯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月1日1时25分，邓长亮驾驶辽M464**号重型自卸货车由北向南行驶至G102线后腰堡村时，与前方同向付荣朋驾驶辽H453**号重型半挂牵引车、辽HB7**挂号牌重型集装箱半挂车发生交通事故，造成双方车辆损坏及邓长亮受伤的后果。经交警部门认定，此次事故付荣朋负次要责任，邓长亮负主要责任。肇事车辆辽M464**号牌车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交车辆损失险，保额310680元，含不计免赔。经沈阳市交警队沈北新区大队委托，由沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，原告的车辆损失共计101740元，产生鉴定费4552元。肇事时，产生施救费6500元。现原告依法向被告保险公司请求赔偿。请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求被告赔偿损失共计车辆损失101740元、鉴定费4550元、施求费6500元，共计112792元。被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆辽M464**号车辆在我公司投保了车辆损失险，保险限额为310680元，不计免赔，保险期限为2014年6月9日至2015年6月8日。辽M464**号在保险范围内发生交通事故，根据道路交通事故认定书认定是超载，根据保险条款相关规定，因下列原因导致的保险机动车的损失及费用，保险公司不负责赔偿：保险机动车违反道交法及相关法律有关机动车装载的规定。我公司已经向被保险人履行了告知义务。故应当依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份、保单一份、行驶证一份均为复印件【原件在（2016）辽1202民初1319号卷宗】。证明道路交通事故发生经过、责任划分、辽M464**号车辆所有人为邢玉山以及本车辆投保情况，保险公司应履行保险合同，对原告进行赔偿。被告质证意见为，对真实性没有异议，但是在交通事故认定书中明确记载辽M464**号发生交通事故时系严重超载。本院认证意见为，被告对证据真实性无异议，予以采信。2、沈阳市道路交通事故财产损失价格书一份、沈阳市道路交通事故车辆损失价格清单一份、施救费发票一份、鉴定费发票一份。证明因交通事故导致原告车辆损失为101740元，产生施救费6500元，产生鉴定费4550元，应由保险公司承担。被告对鉴定结论书有异议，不是司法鉴定结论，不能作为定案依据。对于施救费没有异议。本院认证意见为，该鉴定结论为原告方自行委托鉴定部门鉴定，被告有异议，不予采信。被告太平洋保险公司提交如下证据：1、机动车损失保险条款一份。证明根据第八条第五项规定，超载车辆，保险公司免赔。原告质证意见为，该保险条款并非附在被投保人保单后面的条款，是独立存在的，没有办法确认是否对被投保人履行了告知义务。第八条明确规定因下列原因导致的保险车辆损失费人保险公司不负责赔偿，第五条有关机动车装载的规定，但本案道路交通事故认定书当中关于形成原因的分析当中载明邓长亮驾驶安全设施不全，驾驶超载、且没有与前车足以采取紧急自动措施的行为，可见本起事故发生并不能因为超载，超载只是增加车辆的重量，而不是形成碰接的物理原因。故该条款并不适用本起案件。本院认证意见为，保险条款第八条第五项约定，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，保险人不负责赔偿。投保人投保时，被告已经向投保人就该免责条款作出提示和解释说明，对该保险条款予以采信。2、保险单副本、投保单一份。证明辽M464**号投保情况及已经向投保人进行了告知义务，投保人在签字栏进行了签字。原告对真实性没有异议，投保人签字处确实是邢伟签字，但是保单第八项投保人声明及确认处，要求投保人手写经保险人说明确认，本人已经明确了解免除责任条款，但投保人并没有手写该内容，也没有在该内容处签章确认。故被告应该履行保险义务，对原告进行赔偿。本院认证意见为，投保人签署的投保单第八项载明，本人已收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本保单上的各项内容，申请投保并同意按保险合同的约定交纳保险费。投保人在保单签章处进行签字确认，可以证明被告已向投保人就免责条款进行了提示和明示说明，予以采信。经审理查明，2014年6月7日，投保人邢伟为其父亲邢玉山所有的辽M464**重型自卸货车向太平洋保险财产股份有限公司铁岭中心支公司投保机动车保险，其中车辆损失险保险限额31.068万元，车上人员责任险保险限额10万元，投保人按照保险合同交纳了相应的保险费。保险期限自2014年6月9日至2015年6月8日。机动车损失保险条款第八条第五项约定，下列原因导致的机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。对以上免责条款，被告已向投保人邢伟进行提示和明确说明解释。另查明，2014年8月1日1时25分，原告邢玉山雇佣的司机邓长亮驾驶辽M464**号车辆与付荣朋驾驶的辽H456**号重型半挂牵引车，辽HB7**挂车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，邓长亮驾驶安全设施不全、超载、超速的机动车上路行驶时，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为，是造成此事故的主要原因。本院认为，投保人邢伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司签订保险合同，为原告邢玉山所有的辽M464**号车辆投保机动车保险，双方保险合同关系成立且合法有效。保险合同约定了违反机动车装载的相关规定属于被告免除责任的事由之一。被告辩称该免责条款对投保人发生法律效力。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。故虽然投保人邢伟未在保单上“请您手书以下内容”一栏进行书写，但在投保人签章处进行签字，可以认定被告已经对免责条款履行了提示并解释说明的义务。本院对被告辩解意见予以采纳，该条款对投保人发生法律效力。邓长亮驾驶辽M46**号车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，邓长亮驾驶安全设施不全、超载、超速机动车上路行驶，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为，是造成此次事故的主要原因。保险合同中明确约定，违反道路交通安全法对车辆装载的规定，属于免责条款约定的事由，且该保险合同中免责条款对原告发生法律效力。故对原告要求被告承担保险责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十一条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2555元（原告预交），由原告邢玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费2555元。逾期交纳，按撤回上诉处理。审 判 长 房 兵人民陪审员 王 静人民陪审员 李 敏二〇一六年十一月二十二日书 记 员 樊珈彤