云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016)云07刑终23号原公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人曹仁红，因本案于2015年9月3日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江��古城区看守所。云南省丽江市古城区人民法院审理古城区人民检察院提起公诉的原审被告人曹仁红犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年一月二十八日作出（2015）古刑初字第304号刑事判决。原审被告人曹仁红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。原判认定：原审被告人曹仁红原籍山东省泰安市汶南镇李仙村人，2004年11月30日在山东省泰安市与丽江市古城区大研街道文智社区莲花上村村民张献武登记结婚，2005年2月26日曹仁红户籍从山东省泰安市迁入丽江市古城区大研街道文智社区莲花上村，婚后二人育有一子一女，2011年6月30日二人离婚，儿子由张献武抚养，女儿由曹仁红抚养，2011年，莲花上村由于国家建设被征收了一部分土地，莲花上村有土地有分红款，2011年7月1日，在有关部门协调下曹仁红按照离婚协议取得莲花上村征地分红款86000元，2015年6月19日，曹仁红又收到土地分红款24000元，2012年3月13日，曹仁红及女儿户口从张献武户中分立，独立户籍为文智社区莲花上村44号附1号。之后，曹仁红以其系莲花上村村民为由，向村内提出安排宅基地、享受同村村民待遇的要求，莲花上村村民小组召开户长会议后表示不同意曹仁红在本村落户，不同意给予曹仁红宅基地，相关部门多次协调始终不能解决，后曹仁红以未取得宅基地使用权、未获得征地补偿款、母女生活无保障为理由，向各级部门反映其问题。2013年7月开始，曹仁红反复到北京非正常上访。2013年7月16日至2015年9月3日，曹仁红多次至北京中南海周边、天安门地区、“APEC”会议会场等地非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫二十次、被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫四次、被丽江市公安局古城分局先后四次给予行政拘留的行政处罚。曹仁红到北京非正常上访期间，古城区政法委、古城区信访局、大研街道办事处等相关部门工作人员多次从北京信访人员分流中心将曹仁红接回丽江进行劝导，并为其申请了廉租房、申请低保、安排其就业、对其宅基地使用权等问题进行协调，并告知曹仁红走法律途径保护权益。在劝访过程中，曹仁红以生活困难、不给钱就不离开北京等理由先后向劝返人员强行索要钱款，其中：1、2013年7月18日，和建伟、艾俊、张志强至北京对曹仁红进行劝返，向曹仁红做了大量的政策宣传、交流沟通工作，但曹仁红不听工作���员的劝返。2013年7月31日，曹仁红向工作组提出，可以回去，但需要给一点困难补助。劝返工作人员在无奈情况下，由大研街道办事处、古城区信访局分别给予现金5000元、3000元，曹仁红拿到钱款后与劝返人员返回丽江。2、2013年10月4日，刘春明、和亮、李卫民至北京对曹仁红进行劝返，曹仁红提出给钱就可以离开北京，并称数额要和之前的一样，迫于无奈，劝返人员给予曹仁红现金5000元钱，曹仁红拿到钱款后返回山东。3、2013年12月8日，王平生、和冲江、和万宝、董礼至北京对曹仁红进行劝返，在马家楼连续劝访几日未果，12月11日，曹仁红提出可以回丽江，但是要2万元钱，否则不离开马家楼，劝返组迫于无奈答应了其要求，并定好了12月12日机票准备回丽江，但到了凌晨要赴机场时，曹仁红反锁着酒店房间门不出，要求见到现金，否则不离开酒店。劝返组人员在无奈的情况下个人先行支付了1万元现金给曹仁红，且按照曹仁红要求书写了欠条。至丽江后，劝返组成员及曹仁红乘车至古城区大研街道办事处院内，曹仁红索要剩余的钱款，称不给钱不下车。工作人员支付完毕20000元后，曹仁红才下车离开。2015年9月3日，曹仁红再次至中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被带至北京市丰台区马家楼上访接济中心后被公安民警查获。原审法院根据查明事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决被告人曹仁红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。上诉人曹仁红提出的上诉意见是：原审判决认定事实不清，证据不足���自己的行为不构成犯罪，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人曹仁红无罪。经审理查明，上诉人曹仁红原籍山东省泰安市汶南镇李仙村，2004年11月30日在山东省泰安市与丽江市古城区大研街道文智社区莲花上村村民张献武登记结婚，2005年2月26日曹仁红户籍从山东省泰安市迁入丽江市古城区大研街道文智社区莲花上村，婚后二人育有一子一女，2011年6月30日二人离婚，儿子由张献武抚养，女儿由曹仁红抚养。2011年，莲花上村由于国家建设被征收了一部分土地，莲花上村有土地分红款。2011年7月1日，在有关部门协调下曹仁红按照离婚协议取得莲花上村征地分红款86000元，2015年6月19日，曹仁红又收到土地分红款24000元。2012年3月13日，曹仁红及女儿户口从张献武户中分立，独立户籍为文智社区莲花上村44号附1号。之后，曹仁红以其系莲花上村村民为由，向村内提出安排宅基地、享受同村村民待遇的要求，莲花上村村民小组召开户长会议后表示不同意曹仁红在本村落户，不同意给予曹仁红宅基地，相关部门多次协调始终不能解决。后曹仁红以未取得宅基地使用权、未获得征地补偿款、母女生活无保障为理由，向各级部门反映其问题。2013年7月开始，曹仁红反复到北京非正常上访。2013年7月16日至2015年9月3日，曹仁红多次至北京中南海周边、天安门地区、“APEC”会议会场等地非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫二十次、被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫四次、被丽江市公安局古城分局先后四次给予行政拘留的行政处罚。曹仁红到北京非正常上访期间，古城区政法委、古城区信访局、��研街道办事处等相关部门工作人员多次从北京信访人员分流中心将曹仁红接回丽江进行劝导，并为其申请了廉租房、申请低保、安排其就业、对其宅基地使用权等问题进行协调，并告知曹仁红走法律途径保护权益。在劝访过程中，曹仁红以生活困难、不给钱就不离开北京等理由先后向劝返人员强行索要钱款，其中：1、2013年7月18日，和建伟、艾俊、张志强至北京对曹仁红进行劝返，向曹仁红做了大量的政策宣传、交流沟通工作，但曹仁红不听工作人员的劝返。2013年7月31日，曹仁红向工作组提出，可以回去，但需要给一点困难补助。劝返工作人员在无奈的情况下，由大研街道办事处、古城区信访局分别给予现金5000元、3000元，曹仁红拿到钱款后与劝返人员返回丽江。2、2013年10月4日，刘春明、和亮、李卫��至北京对曹仁红进行劝返，曹仁红提出给钱就可以离开北京，并称数额要和之前的一样，迫于无奈，劝返人员给予曹仁红现金5000元，曹仁红拿到钱款后返回山东。3、2013年12月8日，王平生、和冲江、和万宝、董礼至北京对曹仁红进行劝返，在马家楼连续劝访几日未果，12月11日，曹仁红提出可以回丽江，但是要2万元钱，否则不离开马家楼，劝返组迫于无奈答应了其要求，并定好了12月12日机票准备回丽江。但到了凌晨要赴机场时，曹仁红反锁着酒店房间门不出，要求见到现金，否则不离开酒店。劝返组人员在无奈的情况下个人先行支付了1万元现金给曹仁红，且按照曹仁红要求书写了欠条。至丽江后，劝返组成员及曹仁红乘车至古城区大研街道办事处院内，曹仁红索要剩余的钱款，称不给钱不下车。工作人员支付完毕20000元后，曹仁红才下车离开。2015年9月3日，曹仁红再次至中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被带至北京市丰台区马家楼上访接济中心后被公安民警查获。上述事实，有经原审庭审中举证质证的户口证明、山东省新泰市公安局汶南派出所出具的证明、常住人口登记表、到案经过、丽江市公安局古城分局行政处罚决定书、行政拘留回执、北京市公安局西城分局及天安门地区分局出具的《训诫书》24份、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、大研街道文智社区莲花上村（六组）村规民约、户主大会会议记录、古城区人民政府大研街道办事处关于对文智社区第六居民小组“村规民约”等责令进行整改的通知、丽江市古城区农业局关于上级农业部门信访交办件有���情况的报告、曹仁红信访件、中华人民共和国农业部群众来访事项转送单、云南省农业厅办公室关于交办信访件的函、丽江市农业局公文处理单、丽江市古城区农业局文件处理单、古城区进京劝返组人员名单、丽江市古城区人民政府大研街道办事处出具的关于曹仁红赴京上访诉求的回复、古城区人民政府矛盾纠纷调解中心的回复、结婚证、离婚协议书、离婚证、收据、支出单据、丽江市公共汽车有限公司职工情况登记表、情况说明、古城区廉租住房档案登记表、古城区住房保障局情况说明、丽江大研古城管理服务有限公司出具的情况说明、大研街道办事处出具的情况说明、困难补助申请、收条、古城区信访局出具的情况说明、证人证言等证据证实。证据来源合法，证明事实清楚，证据确实、充分，证据间能相互印证，本院亦予以确认。本院认为，上诉人曹仁红以其诉求未得到解决为由，多次在召开全国“两会”和其他重要会议、节庆期间到北京天安门、中南海等重要地区进行非正常上访，虽经公安机关多次训诫、拘留，拒不改正，在非正常上访期间不服从劝返安排，以不给钱就不返回等手段相要挟，索要财物，严重扰乱社会秩序，其行为确已构成寻衅滋事罪。上诉人曹仁红提出“原审判决认定事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人曹仁红无罪”的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  和云忠审判员  李炳祥审判员  肖恒杰二〇一六年三月二十九日书记员  黄 秋