广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终第183号上诉人（原审原告）：陈朝满，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2954。委托代理人：沈世宾，广东昌联律师事务所律师。委托代理人：游志尧，广东昌联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭玉冰，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2588。被上诉人（原审被告）：刘创宁，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2971。上列两被上诉人共同委托代理人：刘彩珠，广东尊品律师事务所律师。上诉人陈朝满因与被上诉人郭玉冰、刘创宁民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年7月21日，郭玉冰向陈朝满借款人民币90000元，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限1年，借款时间从2013年7月21日起至2014年7月20日止，借款利率为月息25‰，按月收息，利随本清；合同还约定，借款实际发放和期限以借款合同为凭，一次发放和收回；借款期满，借款人不能如期归还借款及利息，则由担保人负责归还此笔借款全部本金及相关利息。郭玉冰在上述借款合同的借款人落款处签名及按捺指模，刘创宁在连带责任保证人落款处签名及按捺指模。同日，郭玉冰出具借款收据确认收到陈朝满现金人民币90000元。另，2013年7月21日，郭玉冰向陈朝满借款人民币10000元，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限1年，借款时间从2013年11月13日起至2014年11月12日止，借款利率为月息25‰，按月收息，利随本清。合同还约定，借款实际发放和期限以借款合同为凭，一次发放和收回。借款期限届满后，郭玉冰未归还全部本息，陈朝满经催款无果，遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1.郭玉冰、刘创宁立即连带返还借款￥100000元及逾期利息（其中本金￥90000元从2014年7月21日起至清偿之日止按月息2.5%计付，本金￥10000元从2014年11月13日起至清偿之日止按月息2.5%计付）；2、本案受理费由郭玉冰、刘创宁承担。原审另查明：郭玉冰于2014年9月22日、10月8日、10月25日、11月12日、11月25日、12月22日通过其银行账户转账5000元、21100元、1000元、1200元、10000元、5000元（共计43300元）至陈朝满的银行账户内。陈朝满当庭陈述，陈朝满是有收到上述郭玉冰于2014年9月至12月之间通过银行转帐的形式汇入的43300元，但因郭玉冰经常向其借款，该43300元是郭玉冰向其借的其他短期借款，跟本案是没有关系，郭玉冰还款后，陈朝满就将借据原件归还给郭玉冰，所以现在没有证据提交。另，陈朝满要求郭玉冰分别计付的90000元和10000元的利息，其中，90000元从2014年7月21日起按月利率2.5%计算，即2014年7月20日之前的利息已经支付；10000元从2014年11月13日起按月利率2.5%计算，即2014年11月12日之前的都已经支付。原审再查明：郭玉冰与刘创宁于2009年5月18日在中山市民政局婚姻登记机关办理结婚登记；于2015年2月10日在中山市民政局婚姻登记机关办理离婚登记。原审法院认为：郭玉冰向陈朝满借款，陈朝满提交了双方签订的借款合同、借款收据等证据为凭，且郭玉冰、刘创宁对90000元借款合同及郭玉冰对10000元借款合同的真实性予以确认，虽郭玉冰辩称实际仅收到陈朝满分别交付的87750元、9750元，但陈朝满不予确认，郭玉冰亦未提交相关证据证实，本案对郭玉冰该点辩解意见，不予采纳，故对陈朝满分别向郭玉冰出借90000元及10000元借款的债权债务关系，原审法院予以认定。对郭玉冰称其于2014年9月至12月间，已通过银行转账的方式归归还陈朝满借款本息43300元，陈朝满当庭表示确认收到郭冰转账支付的43300元，但称该款属郭玉冰归还其他欠款，陈朝满对此未提交相关证据证实其与郭玉冰尚有其他债权债务往来，陈朝满所提交的录音材料证实郭玉冰确认欠陈朝满借款90000元及10000元，并未提及还本付息及其他债权债务等情况，对陈朝满所提部分意见，原审法院不予采纳，就陈朝满已确认收取郭玉冰转账支付的43300元，应在借款90000元中扣减，故郭玉冰还应向陈朝满偿还借款46700元。对郭玉冰所称其于2014年8月前另行归还现金68000元给陈朝满，因陈朝满不予确认，郭玉冰又未能提交相关证据证实该部分还款，原审法院不予采纳。关于借款90000元的责任承担问题，因陈朝满与郭玉冰、刘创宁在签订该笔借款时，明确约定“借款期满，借款人不能如期归还借款及利息，则由担保人负责归还此笔借款全部本金及相关利息”，刘创宁作为连带责保证人签名确认，故刘创宁对该笔借款应按约承担连带担保责任。又因郭玉冰已归还该90000元借款中的43300元，故刘创宁应对郭玉冰该笔借款本金余款46700元及利息与承担连带清偿责任。刘创宁辩称该债务属郭玉冰个人债务的意见，理据不足，原审法院不予采信。关于借款10000元的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”刘创宁辩称该借款并非用在夫妻共同生产、生活上，应属郭玉冰个人债务，但从刘创宁提交的其子上幼儿园的学费交纳及其本人的工作收入、参保证明分析，该部分证据不能证明本案债务属陈朝满与郭玉冰明确约定为郭玉冰的个人债务，也未能证明刘创宁与郭玉冰在夫妻关系存续期间各自经济状况独自支配或存在上述规定除外的情形，故本案的债务应为刘创宁与郭玉冰的夫妻共同债务，刘创宁应对郭玉冰的上述债务承担共同清偿责任。对刘创宁所提相关辩解，原审法院不予采纳。关于上述2笔借款的利息计付问题，陈朝满诉请本金90000元及10000元分别从2014年7月21日起、2014年11月13日起，均按月息2.5%计至清偿之日止，经审查，陈朝满与郭玉冰两份借款合同均约定借款月利率为25‰（折算为2.5%），按照2013年及2014年中国人民银行同期贷款基准利率六个月以内（含六个月）的年利率为5.6%（折算该月利率的四倍约为1.87%），陈朝满、郭玉冰所约定月利率2.5%高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，陈朝满对逾期利息的计算超过法律规定，对超出法律规定的利息，原审法院不予支持。对陈朝满诉请郭玉冰、刘创宁支付的逾期利息原审法院依法调整为：46700元和10000元的借款分别以实欠款额从2014年7月21日和2014年11月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止。综上分析，郭玉冰、刘创宁经陈朝满催款后，未及时清偿全部借款本息，已构成违约，应清还所欠借款及支付逾期利息给陈朝满。对陈朝满之诉请，理据充分的部分，原审法院予以支持，其他予以驳回；对郭玉冰、刘创宁之辩解，合法有理部分，原审法院予以采纳，其他意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、郭玉冰于原审判决生效之日起3日内向陈朝满归还借款46700元及逾期利息（以实欠款额从2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至欠款清偿之日止）；二、刘创宁对郭玉冰的上述债务承担连带清偿责任；三、郭玉冰于原审判决生效之日起3日内向陈朝满归还借款10000元及利息（从2014年11月13日起按中国人民银行同期同类的四倍贷款利率计算至欠款清偿之日止）；四、刘创宁对郭玉冰的上述债务承担共同清偿责任；五、驳回陈朝满超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈朝满负担541元，由郭玉冰、刘创宁负担609元（郭玉冰、刘创宁负担部分于原审判决生效之日起3日内向原审法院缴纳）。宣判后，陈朝满不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。1.陈朝满提供的录音证明至2015年4月16日止，郭玉冰仍欠其借款本金100000元。假设43300元是针对本案90000元借款的还款，在陈朝满的多次催讨下，郭玉冰理应主张在借款本金中扣除43300元，而没有理由仍在2015年4月16日电话通话中确认仍欠本金100000元。2.郭玉冰认为其支付43300元是归还本案争议的借款本金，应承担举证义务。郭玉冰提供的银行转账记录无法证明该款项是支付本案争议的借款本金。3.郭玉冰于2014年9月至12月期间转账的43300元，其中13300元是郭玉冰向陈朝满返还其他短期借款本金及利息，30000元是支付本案争议借款约定的借款期限内的利息。综上，请二审法院依法改判郭玉冰、刘创宁立即向陈朝满归还借款本金90000元及逾期利息（以实欠数额从2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至欠款清偿之日止）。被上诉人郭玉冰、刘创宁答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，陈朝满的上诉理由没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院经审理查明：原审查明郭玉冰与陈朝满签订10000元借款合同的时间为“2013年7月21日”有误，应为2013年11月13日，本院予以更正。除此以外，原审法院查明的其他基本事实清楚，本院予以确认。本院另查明：陈朝满原审庭审陈述90000元借款2014年7月20日之前的利息已经支付，10000元借款2014年11月12日之前的利息已经支付。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案二审争议的焦点为郭玉冰转账支付陈朝满的43300元是否为偿还本案借款，如果为偿还本案借款，偿还利息还是本金。陈朝满上诉认为43300元系偿还其借给郭玉冰的其他短期借款，但未能就双方存在其他借贷关系举证，故原审认定43300元为郭玉冰偿还本案债务并无不当。关于43300元为偿还本金还是利息的问题。陈朝满原审庭审确认90000元借款2014年7月20日之前的利息已经支付，10000元借款2014年11月12日之前的利息已经支付，本案中主张90000元利息从2014年7月21日起算，10000元利息从2014年11月13日起算。经查，双方在两份借款合同中均约定借款利息为月息为25‰，该利息标准明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故超出部分不受法律保护，应视为偿还本金。另，双方在借款合同中未就清偿本金及支付利息的先后顺序加以约定，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，郭玉冰的还款应先充抵利息，后充抵本金。郭玉冰分别于2014年9月22日、10月8日、10月25日、11月12日、11月25日、12月22日偿还陈朝满5000元、21100元、1000元、1200元、10000元、5000元。根据两笔借款到期先后顺序，43300元应先充抵先到期的借款利息及本金，参照银行同期同类六个月内贷款利率四倍的标准计算，截至2014年12月22日，郭玉冰尚欠陈朝满90000元借款本金53893.64元（见附表）。故就90000元借款，陈朝满主张郭玉冰偿还本金53893.64元，并支付从2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的借款利息，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。原审将43300元款项全部认定为偿还本金不当，本院予以纠正。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人陈朝满上诉部分有理，本院对其合理部分予以支持，对其不合理部分予以驳回。原审判决认定事实基本清楚，但实体处理部分不当，本院予以纠正。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第412号民事判决第三项、第四项；二、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第412号民事判决第一项、第二项、第五项；三、郭玉冰于本判决生效之日起三日内向陈朝满偿还借款53893.64元及利息（以53893.64元为基数，从2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；四、刘创宁对郭玉冰的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回陈朝满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元（陈朝满已预交），由陈朝满负担500元，郭玉冰、刘创宁负担650元（郭玉冰、刘创宁于本判决生效之日起七日内向原审法院交纳其负担部分的受理费）；二审案件受理费2300元（陈朝满已预交），陈朝满负担1000元，郭玉冰、刘创宁负担1300元（郭玉冰、刘创宁于本判决生效之日起七日内向本院交纳其负担部分的受理费）。本判决为终审判决。审 判 长  官 琳代理审判员  陈爱玲代理审判员  刘 通二〇一六年三月十五日书 记 员  易嘉璇黄燕红附表：欠本金（元）还款时间还款数额（元）利息起止时间应付利息（元）还本金（元）900002014.9.2250002014.7.21-9.2235281472885282014.10.8211002014.9.23-10.8826.2820273.7268254.282014.10.2510002014.10.9-10.25679.52320.4867933.82014.11.1212002014.10.26-11.12718.6481.467452.42014.11.25100002014.11.13-11.25503.649496.3657956.042014.12.2250002014.11.26-12.22937.64062.453893.64第10页共11页