黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终346号上诉人（原审原告）梁明德，住黑龙江省龙江县。委托代理人王冰，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）李淑兰（李桂兰），住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）刘福贵，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）纪广清，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）纪广明（纪福生），住黑龙江省龙江县。上诉人梁明德为与被上诉人李淑兰（李桂兰）、纪广清、纪广明（纪福生）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2015〕龙江民初字第1493号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王霁虹担任审判长，审判员李朝东、代理审判员左秀宏参加的合议庭对本案进行了审理，书记员何晓梅担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，梁明德在1998年二轮土地承包时分得承包田22.8亩。1998年至2008年期间，梁明德将土地交由其父梁文成经营。2008年因梁文成去外地生活，梁明德从梁文成处收回土地。自2009年起梁明德将土地交其弟梁明玉经营。2008年梁文成的22.8亩土地也由梁文成交梁明玉经营，因梁明德的土地与梁文成的土地相邻，2011年1月梁明玉将梁明德的22.8亩土地连同梁文成的22.8亩土地分出17.8亩转包给刘福贵经营，刘福贵系梁明德和梁明玉的表弟，梁明玉与刘福贵连续签订三份合同，2011年1月签订的合同约定承包期为2011年1月至2013年12月，承包费为18,000.00元；2014年1月签订的合同约定承包期为2014年1月至2015年12月，承包费为17,088.00元；2014年11月6日签订的合同约定承包期为2016年至2017年10月末，承包费为18,700.00元，上述承包费均已全部给付梁明玉。合同签订后，刘福贵一直耕种至2015年秋收。2012年12月9日通过中间人吴文江联系，梁明玉将梁文成的22.8亩承包田和梁明德的22.8亩除转包给刘福贵的17.8亩土地之外的土地均转包给纪广清经营，梁文成与纪广清约定的转包亩数为33亩共计96条垄（刘福贵承包的亩数与纪广清承包的亩数之和为50.8亩，多出梁文成和梁明德承包田台账亩数，原因系土地实际有外扩情况），梁明玉与纪广清约定的承包期为2013年1月至2017年11月30日总计5年，每年每亩400.00元承包费总额为66,000.00元，承包费已全部给付梁明玉。合同签订后纪广清、纪广明（纪福生）一直耕种至2015年秋收。2014年11月末梁明玉因病死亡。梁明玉生前将包括2014年度在内的2014年之前的承包费给付了原告梁明德，承包费均是由梁明玉一年一给付。梁明玉死后，原告梁明德找梁明玉的妻子李淑兰（李桂兰）索要2015年度的承包费，李淑兰（李桂兰）为梁明德出具了欠据，认可欠2015年度的承包费14,820.00元。原审法院经审理认为，本案争议焦点在于梁明玉与原告梁明德之间存在何种法律关系；梁明玉将原告梁明德的土地转包给刘福贵、纪广清、纪广明的行为是否有效；被告李淑兰、刘福贵、纪广清、纪广明是否有返还给原告梁明德土地的义务；梁明德的土地收益损失如何承担。梁明德在庭审时自认，在2008年从梁文成处收回土地后，于2009年将土地交梁明玉管理，由梁明玉每年给付原告承包费。由此，可以确认双方成立土地承包关系。（对于双方是否存在书面合同、以及承包费数额及承包期限如何约定，因梁明玉已死亡，现无从核实。）由于梁明玉经营原告梁明德的土地，有原告梁明德的授权，梁明玉即享有相应的经营管理权，包括转包土地的权利。原告梁明德主张只是同意梁明玉耕种但未同意或授权梁明玉向外转包，主张转包合同无效。本院认为，既然原告认可同意土地由梁明玉经营，那么由于梁明玉已死亡，本院无从核对双方是否存在不得外包的特别约定，在原告未举证证明其与梁明玉之间存在不得外包的特别约定的情况下，可以推定梁明玉转包土地的行为未超出原告的意思范围。结合原告与刘福贵之间的亲属关系，和刘福贵、纪广清、纪广明经营转包土地多年的实际情况，以及梁明玉生前已将2014年之前的承包费给付原告的事实，可以推定原告对梁明玉转包土地的情况知情。所以，梁明玉将原告梁明德的土地转包给刘福贵、纪广清、纪广明的行为未超出原告的授权范围，不违反法律规定，转包合同合法有效，原告梁明德虽未在转包合同中签字，但仍对其具有约束力。虽然按照法律规定在没有明确约定履行期限的情况下，权利人有权利解除合同，但是由于转包合同的效力及于原告，梁明玉与原告之间的承包期应以转包合同履行完毕为限。所以，原告要求于2015年年末返还土地的诉讼请求，本院不予支持。依法转包合同应继续履行，在转包合同到期终止后，刘福贵、纪广清、纪广明有义务将转包合同所约定的土地中原告所享有经营权的土地返还给原告。因为原告将土地交梁明玉经营，李淑兰是梁明玉的妻子，梁明玉死后，李淑兰作为梁明玉的家庭成员亦有义务在转包合同终止后按原告的台账亩数、台账地块返还给原告土地。由于2015年、2016年和2017年的土地承包费均已由刘福贵、纪广清、纪广明给付梁明玉，梁明玉未将承包费给付原告，梁明玉死后，依法李淑兰应承担给付原告上述承包费的责任。对于承包费数额，因李淑兰为原告出具了欠据，欠据足以认定李淑兰认可欠原告2015年度承包费14,820.00元；对于2016年和2017年的土地承包费数额，因梁明玉转包土地的承包费数额最高未超过每年每亩550.00元，李淑兰同意按每年每亩600元计算给付，故本院确认2016年和2017年的土地承包费合计为27360元。李淑兰应给付原告2015年、2016年和2017年的土地承包费合计42,180.00元。原告要求刘福贵、纪广清、纪广明承担2015年度承包费的连带给付责任，没有事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李淑兰（李桂兰）、刘福贵、纪广清、纪广明（纪福生）于2017年11月30日将原告梁明德的二轮承包田22.8亩返还给原告梁明德，其中刘福贵、纪广清、纪广明（纪福生）均在其转包合同中约定的亩数范围内予以返还，直至给原告梁明德还够土地亩数为止，被告李淑兰（李桂兰）负有按原告梁明德的土地台账所确定的地块予以返还的责任；二、被告李淑兰（李桂兰）于本判决生效之日起30日内给付原告梁明德2015年、2016年和2017年的土地承包费合计42,180.00元；三、驳回原告梁明德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费171.00元，由被告李淑兰（李桂兰）负担。宣判后，梁明德不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判李淑兰、刘福贵、纪广清、纪广朋连带给付其2015年的土地承包费14,820.00元，并立即返还其土地22.8亩。被上诉人李淑兰、刘福贵、纪广清和纪广朋答辩称，服从原审判决，请予驳回梁明德的上诉请求。本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，原审法院对梁明德与李淑兰、刘福贵、纪广清、纪广朋土地承包纠纷一案的判决，认定事实清楚，证据确实充分，判决理由论述清晰有据，本院予以确认。根据原审判决认定的事实，梁明德的土地是本案被上诉人李淑兰的丈夫梁明玉经营管理期间转包给刘福贵等人的，他们承包土地时已将2015年至2017年的承包费交付给梁明玉，因梁明玉已故，所以原审法院判令梁明玉妻子李淑兰负责返还给梁明德2015年至2017年三年的承包费正确，梁明德上诉请求刘福贵、纪广清、纪广朋连带给付2015年的土地承包费并立即返还土地的理由，缺乏事实依据和法律依据，不能成立，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费171.00元，由梁明德负担。本判决为终审判决。审 判 长  王霁虹审 判 员  李朝东代理审判员  左秀宏二〇一六年三月十四日书 记 员  何晓梅