河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书(2015)邢民初字第529号原告李根生。委托代理人刘晓娟，河北法众律师事务所律师。委托代理人王胜军，河北法众律师事务所律师。被告李海春。被告李建林。二被告共同委托代理人安路军，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。原告李根生诉被告李海春、李建林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓娟、王胜军，被告李建林及二被告共同委托代理人安路军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李根生诉称，二被告系父子关系，2012年3月14日，二被告叫来原告帮忙建车库，在帮工时原告被搅拌机砸伤，伤势严重，当天即被送往医院做手术进行治疗，二被告在支付6000元医疗费后就不再支付任何费用。原告多次找被告协商，都不能达成一致意见，后经村委会调解，仍没有任何效果。现原告伤情为一级伤残，没有生活来源，生活困苦，无论是身体上还是精神上都遭受了巨大的打击，而被告却至今仍拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张向法院提交以下证据：证据一、韩小妮出具的证明一份，证据二、韩贵芹出具的证明一份，拟证明原告多次向被告主张权利，因此并没有超过诉讼时效。证据三、由光雪彬出具的证明一份，拟证明原告系为被告帮工时受伤。证据四、李保禄、李守章证明各一份，拟证明原告为被告帮工受伤住院治疗，被告向二人借钱支付医药费，二被告对原告的受伤应当承担赔偿责任。证据五、邢台市第三医院病历、费用清单各一份，拟证明原告受伤后由被告送往医院住院治疗，花费医药费57222.4元。证据六、由石家庄东城医院出具的门诊收费凭证一张，拟证明原告花费医药费2310元。证据七、由邢台县新型农村合作医疗管理中心出具的收费收据及证明各一份，拟证明原告花费医药费1200元。证据八、李保禄出具的收条一份，拟证明花费交通费600元。证据九、邢台市第三医院预交金的收据复印件两张，拟证明原告住院治疗的医药费中有10000元是由其哥哥李群生垫付的，但原件被被告从抽屉中私自拿走。证据十、原告的残疾证一份，拟证明原告因为被告帮工受伤造成一级伤残。赔偿清单：医药费60732.4元、住院伙食补助费14500元（每天100元，住院145天）、营养费4350元（30元*145天）、误工费15410元（农林牧渔标准，按一年计算）、精神抚慰金50000元、交通费2000元、残疾赔偿金203720元（10186元*20年）、护理费308200元（15410元*20年）。以上共计658912.4元，但考虑到被告的赔偿能力，原告要求被告赔偿200000元。被告李海春、李建林辩称，2012年3月份由李建林找到原告并以每天60元的工资来雇佣原告给其建门外一个小型车库。在建车库第三天时原告受伤，到宋家庄医院诊治，并当日送往邢台市第三医院治疗，二被告共垫付医药费26700元，并护理了原告3个多月。原告在邢台市第三医院住院期间，因邢台市第三医院误诊误治，导致了病情加重，原告和邢台市第三医院达成赔偿协议，二被告不应再赔偿原告的各项损失。就本案而言，即便事故发生，至今已超过法定诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。二被告为支持其主张向法院提交以下证据：证据一、原告在邢台市第三医院花费费用单据共17张，拟证明原告受伤后，二被告积极的为其进行治疗，并垫付医药费26700元。证据二、根据被告申请，法院调取的邢台市第三医院与原告所签订的协议书一份，拟证明原告病情加重是由于邢台市第三医院的误诊误治，邢台市第三医院也已赔偿原告各项损失10万元，二被告不承担赔偿责任。原、被告质证情况如下：二被告对原告提交的证据一、二有异议，认为两位证人均系原告亲属，证言不可信，且证据二的证人未到庭，无法核实其真实性；对证据三、四真实性有异议，认为证人未到庭，不能证明该证明的真实性；对证据五真实性没有异议，但认为该病历只显示是多发性骨折，并未显示有其他重度瘫痪的情况，二被告垫付的款项也在费用清单之内；对证据六真实性有异议，认为石家庄东城医院门诊是否属于省市级医院，是否属于报销药费行列中不可知；对证据七关联性有异议，认为原告在新农合进行报销，应该视为按照国家的规定进行吃药，恰能体现原告伤情与被告无关；对证据八有异议，认为交通费用应由出租车辆出具的票据证明，单凭李保禄书写的没有书面日期的证明来证明租车费用600元不可信；对证据九真实性有异议，认为该证据只是复印件不能与原件核对；对证据十本身没有异议，原告本身就是残疾人，办理残疾证也无需通知二被告，与本案没有关系。原告对二被告提交的证据一中收据号为A8009390和A8009388的两张收据有异议，认为该两张票据的医药费是由原告哥哥李群生垫付的，不是被告所出，对其他票据没有异议；对证据二真实性没有异议，但认为这份协议书并不是被告所说的是赔偿协议书，而是一份补偿协议书，这是医院对原告的补偿，并不能证明是医院的医疗过错行为导致了原告的伤残，造成原告的伤残的主要原因是为被告的帮工受伤。根据原、被告诉辩及相关证据，本院查明以下事实：2012年3月14日原告李根生在帮忙为被告李建林盖车库时，放置搅拌机的墙体坍塌，搅拌机倾倒致使原告受伤。随即原告被送往宋家庄卫生院诊治，并于当日被送往邢台市第三医院胸外科住院治疗，入院诊断为：胸外伤、双肺挫伤、左侧血气胸、左侧肋骨骨折、左脚软组织挫伤。入院后原告恢复良好，3月23日李根生突然出现腰部剧烈疼痛，双下肢感觉减退，经检查为脊椎骨骨折，随转入该院骨科手术治疗，李根生于2012年8月6日出院，出院诊断为：脊椎压迫综合症、脊椎损失、双下肢瘫痪、胸外伤、双肺挫伤、左侧血气胸、左侧肋骨骨折、左足软组织挫伤、泌尿感染。原告住院共花费57222.40元，其中二被告为原告支付医药费26700元。出院当日，原告与邢台市第三医院签订协议，邢台市第三医院一次性补偿原告100522元，含原告未付医药费30522元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金、残疾用具等费用。被帮工人应对原告因此受伤所造成的损失承担赔偿责任，本案原告在为被告李建林建造车库时受伤住院，故赔偿责任应由李建林承担。但原告在庭审中也认可邢台市第三医院在治疗过程中存在问题，且原告已依据协议从邢台市第三医院领取了70000元的赔偿款。在审理过程中，原告放弃申请法院委托相关部门对其伤残等级、伤残原因进行鉴定，导致其伤残等级及被告应对其承担赔偿责任比例大小、赔偿数额等无法确定。又原告作为完全民事行为能力人，在工作过程中未尽到谨慎的注意义务，以避免各种危险损害的发生，故原告本人对损害的发生也应承担一定的责任。在审理过程中办案人依据双方的意愿让他们先自行调解，双方就赔偿数额及支付方式口头达成了一致意见，但后来被告又避而不见，导致调解没有成功。综上，结合本案的实际情况、民政部门给原告颁发的残疾证明、被告的偿付能力、双方调解达成的初步意见等本院酌定被告赔偿原告各项费用70000元。二被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，因原告从出院至今一直在二被告家中居住、协商赔偿事宜，原告的行为表明其一直在向二被告主张权利，故对被告的该答辩理由不予采信。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李建林于本判决生效后10日内赔偿原告李根生70000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元原告李根生、被告李建林各负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘喜庆审 判 员  韩振花人民陪审员  李慧芳二〇一六年三月十一日书 记 员  闫裕心