沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民三初字第02403号原告：刘忠熠，男，汉族，1973年10月23日出生，住址沈阳市铁西区北二中路。委托代理人：马伟。被告：李涛，男，汉族，1975年5月7日出生，住址沈阳市铁西区重工南街。第三人：南丽君，女，汉族，1951年6月9日出生，住址沈阳市铁西区南十西路。委托代理人：李德良。原告刘忠熠诉被告李涛、第三人南丽君债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雨辉担任审判长，与代理审判员张珈、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠熠的委托代理人马伟与被告李涛，第三人南丽君的委托代理人李德良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠熠诉称，请求法院撤销被告将其所有的位于沈阳市铁西区兴工北街104巷4号242房产（原证号：54999，卷号：205散50152、面积121.96平方米房产）无偿转让给第三人南丽君的行为；请求法院判令李涛、南丽君承担全部诉讼费用。原告刘忠熠与被告李涛的借款合同纠纷一案，贵院于2014年8月15日作出（2014）沈铁西民三初字第726号民事调解书，民事调解书规定被告李涛应于2014年9月15日前向刘忠熠归还借款人民币1470000元及自2014年2月1日起至债务清偿之日止的利息。2014年9月24日，案外人孙殿伟与原告签订《债权转让协议书》，《债权转让协议书》约定，原告刘忠熠将持有的对被告李涛的[2014]沈铁西民三初字第726号民事调解书中确认的人民币壹佰贰拾万元债权及相应的利息债权转让给案外人孙殿伟，同时被告李涛对该《债权转让协议书》签字确认。原告刘忠熠于2015年10月12日孙殿伟诉李涛、南丽君撤销权纠纷一案的庭审后得知，被告李涛为恶意逃避债务，已于2014年6月23日以卖房的名义将位于铁西区兴工北街104巷4号242（面积121.96平方米）房产变更登记给第三人南丽君。为规避房产部门对二手房交易的资金监管，实现无偿转让房产、恶意逃避债务的目的，被告李涛在办理过户登记过程中虚假捏造买卖双方为岳母女婿关系，掩盖了本次房产买卖并没有发生实际现金交易的事实。据原告了解，被告李涛与第三人南丽君的女儿姜楠原是夫妻关系，被告李涛于2013年12月与姜楠协议离婚，协议约定涉案房产归李涛所有。被告无偿转让房产的行为严重损害了原告的合法债权，导致债权无法行使，特向法院起诉。被告李涛辩称，我认为撤销权条件不成立，我这个房子不是无偿交易，是欠第三人1790000元，以该房抵900000元，该房产是我和我前妻共同所有，离婚时该房产判给我，我负责偿还对第三人的债务，对第三人的债务是我个人的，欠款共计2000余万元，大部分都已经偿还了。请求驳回原告诉请。第三人南丽君述称，原告的撤销权不具备成立要件，更不具备行使条件，作为受益人，在该房产转让过程中，不存在恶意，是被告以房抵债的行为，因此，请求法院依法驳回原告的所有诉请。而且，债务人的行为对于债权人的债权没有任何损害，目前，债务人本身愿意偿还，也有能力偿还。第一，本案已过诉讼时效，第二，本案债权已经三方同意转让给孙殿伟，所以不存在恶意拖欠原告债务的行为，而且，转让给孙殿伟之前本案房产就已经转让过户，在（2015）沈铁西民三初字第01395号案件中，孙殿伟已起诉后撤诉，这一行为充分说明被告并没有恶意转让房产的主观意思，而三方是在共同研究该债权如何实现的情况下，三方共同推进债权偿还的事实，第三，本案房产过户在先，债权转让在后，第四，被告李涛并没有怠于履行债务的意思，第五，本案不符合撤销权的形成条件，更不符合撤销权的行使条件，第六，被告愿意并有能力偿还债务，第七，本案房产的过户行为不是无偿处分，第八，本案房产过户的行为并没有对原告的债权有直接损害，第九，被告李涛并没有主观恶意，而且一直在还款，并且有还款计划，而且与原告始终保持良好的沟通，第十，本案所涉房产是第三人南丽君唯一一套房产，请法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2013年7月18日被告向原告借款1470000元，原告诉至本院，经本院主持调解，以[2014]沈铁西民三初字第724号民事调解书确认，被告共偿还原告1470000元及利息，于2014年9月15日前支付完毕。利息自2014年2月1日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。但被告未按该民事调解书履行还款义务。2014年6月12日被告与第三人向沈阳市房产局递交了房屋所有权转移登记申请书，将被告单独所有的位于沈阳市铁西区兴工北街104巷4号242房产以700000元的成交金额转让予第三人。2014年6月23日房产手续变更完毕。但第三人实际并未出资700000元。庭审中，被告表示该房产系作价900000元，用以偿还被告向第三人借款的一部分。房产转让后，被告名下已无其他财产。2014年9月16日原告与案外人孙殿伟签订债权转让协议书，约定经沈阳市铁西区人民法院已生效民事调解书确认的，原告享有的对被告的借款债权为1470000元及利息，原告将其中1200000元的债权及相应利息债权转让给案外人孙殿伟。被告李涛于2014年9月24日在该债权转让协议书上签字确认。2015年10月13日原告与案外人孙殿伟签订解除债权转让协议书一份，约定解除双方于2014年9月24日签订的债权转让协议书。并于2015年10月30日通过顺丰速运邮寄予被告，被告于同年11月2日签收。因被告一直未履行还款义务，且其将房产无偿过户予第三人，造成被告名下无其他财产，促成原告诉讼。上述事实，有原告向法庭出示的借款合同、收款确认书、转款凭证、[2014]沈铁西民三初字第724号民事调解书、房屋所有权转移登记申请书及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。被告在尚欠原告借款本金1470000元及利息，未予偿还的情况下，将其仅有的位于沈阳市铁西区兴工北街104巷4号242房产（原证号：54999，卷号：205散50152,面积121.96平方米），无偿转让予第三人，侵害了原告的利益，现原告主张，要求撤销被告该无偿转让行为，理由正当，本院予以支持。被告抗辩称，其向第三人转让的房产，系以作价900000元的价格用以偿还其对第三人的借款，并向法庭出示了欠条及银行转账记录一组。庭审中，被告亦自认1790000元欠条系补写的，且第三人原系被告岳母，银行转账记录中有多笔多人间汇款，均发生在被告与前妻及妻弟间，因被告所称借款债务人均与被告曾经存在亲属关系，故被告的抗辩，本院不予支持。第三人抗辩称，房产过户的行为并没有对原告的债权有直接损害，被告愿意并有能力偿还债务。本案已过诉讼时效。庭审中，经法庭询问被告表示现其名下已无其他财产，被告虽称争取于2016年上半年还清欠款，但[2014]沈铁西民三初字第724号民事调解书中，原、被告双方达成的还款时间为2014年9月15日前，但被告至今未履行还款义务。被告在不能履行还款义务的前提下将仅有的房产无偿转让予第三人的行为，已严重侵害了债权人利益。关于诉讼时效问题，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。因被告与第三人无偿转让房产时，原告并不知情，且至今五年的除斥期间未满，故第三人的抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：一、撤销被告李涛将其单独所有的位于沈阳市铁西区兴工北街104巷4号242房产（原证号：54999，卷号：205散50152,面积121.96平方米）无偿转让给第三人南丽君的行为,并将该房产恢复至李涛名下;二、驳回原、被告及第三人其他诉讼请求。案件受理费100元，保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵雨辉代理审判员  张 珈人民陪审员  张伟超二〇一六年三月二十一日书 记 员  王 静