成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第8722号原告王玉辉。委托代理人方利。被告雷洪。委托代理人李剑。委托代理人卜志伟。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司。负责人梁玉，公司经理。委托代理人包家源。原告王玉辉与被告雷洪、中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司（以下简称人寿保险成都市青羊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员滕燕适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告王玉辉的委托代理人方利，被告雷洪的委托代理人李剑、卜志伟，被告人寿保险成都市青羊支公司的委托代理人包家源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉辉诉称，2014年11月9日凌晨，雷洪驾驶川A8FM**号车由人民南路方向沿火车南站往紫瑞大道方向行驶，4时42分许，雷洪驾车行驶至火车南站西路与新光路交叉路口时，与步行正在上述地点进行清洁作业的原告发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤，事故发生后雷洪驾车逃逸。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定雷洪承担事故的全部责任，原告不承担责任。川A8FM**号车登记在雷洪名下，该车在人寿保险成都市青羊支公司处购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。故原告王玉辉诉至本院，请求判令：1、被告雷洪支付各项费用共计134934.22元；2、被告人寿保险成都市青羊支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。被告雷洪辩称，对交通事故发生经过无异议，但对责任划分有异议，雷洪并非驾车逃逸，因其并不知晓发生了交通事故，其主观上并没有逃逸的故意，不应承担事故的全部责任；投保人雷洪已在人寿保险成都市青羊支公司处投保了交强险及商业三者险，应该由保险公司承担赔偿责任；原告的各项诉请金额过高，请求法院依法判决。被告人寿保险成都市青羊支公司辩称，对交通事故发生和责任划分无异议，本次事故发生后雷洪驾驶车辆逃逸，根据保险合同的约定，保险公司在商业三者险限额范围内免赔；川A8FM**号车购买了交强险及限额100万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内；原告的各项诉请金额过高，请求法院依法判决。经审理查明，本案交通事故发生经过及责任认定与王玉辉诉称一致，川A8FM**号车投保情况与人寿保险成都市青羊支公司辩称一致。王玉辉受伤后被送往四川省中西医结合医院急诊治疗，随后转院至四川省人民医院住院治疗（2014年11月11日至2014年11月25日），出院病情证明书医嘱载明，休息2月、加强营养等内容。出院后，雷洪分别于2015年1月26日、2015年2月2日前往四川省人民医院门诊治疗，门诊病情证明医嘱均载明，休息一周；其又分别于2015年2月9日、2015年2月16日和2015年2月23日前往成都市青羊区第五人民医院门诊治疗，门诊病情证明医嘱均载明，全休一周。2015年8月13日，经四川鼎诚司法鉴定所出具鉴定意见书载明，王玉辉的伤残等级为十级。另查明，1、成都行建城市环卫服务有限公司出具的工作证明、劳动合同、银行流水、营业执照及组织机构代码正复印件，载明王玉辉为该公司员工，月工资为1560元。2、人寿保险成都市青羊支公司与雷洪所签订的机动车第三者责任保险条款责任免除部分第五条第六款载明“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者一起被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的保险人均不负责赔偿”。3、庭审中，各方当事人对以下赔偿项目达成一致意见：医疗费57214.32元、残疾赔偿金48762元、精神损害抚慰金3000元。上述事实有原、被告身份信息、行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、户口薄、病历材料、发票、鉴定意见书、保险单、保险条款、证明等证据以及当事人的陈述记录收集在案予以佐证。本院认为，雷洪驾驶川A8FM**号车与正在清洁作业的王玉辉发生碰撞后逃逸，致使王玉辉受伤，经交警部门认定雷洪承担事故的全部责任。人寿保险成都市青羊支公司应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点为人寿保险成都市青羊支公司是否应在第三者责任险限额范围内免赔。针对该焦点，经雷洪申请，本院委托四川求实司法鉴定所对人寿保险成都市青羊支公司提交的投保单上的签名“雷洪”是否为雷洪本人所签进行鉴定。2015年12月15日，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书，载明2014年1月31日至2015年1月30日《中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险投保单》投保人签名/签章处的“雷洪”签字笔迹，与雷洪的样本笔迹，不是同一人书写。根据《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定可知，将逃逸这一法律法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由的，保险公司应尽到提示义务。本案中，保险单背面并未附有保险条款、投保单上的签字亦非雷洪本人所签，人寿保险成都市青羊支公司也没有其他证据证明其已就驾驶人逃逸情形下免除保险责任的合同条款向投保人雷洪履行了提示义务，故本院认定，上述免责条款不产生法律效力，人寿保险成都市青羊支公司应在第三者责任保险限额范围内承担相应的赔偿责任。关于本次交通事故给王玉辉造成的各项损失，本院认定如下：1、庭审中，各方当事人对医疗费57214.32元（扣除20%自费药）、残疾赔偿金48762元、精神损害抚慰金3000元达成一致意见，本院予以确认；2、住院伙食补助费，结合四川省人民医院的病情证明书及王玉辉的伤情，本院酌定510元（30元/天×17天）；3、营养费，本院酌定340元；4、护理费，结合四川省人民医院的病情证明书及王玉辉的伤情，本院酌定1360元（80元/天×17天）；5、误工费5356元（1560元/月÷30天×103天），王玉辉提交的证据能够证明其存在误工损失的事实，本院对其误工费标准按照1560元/月予以支持，误工天数计算至最后一次门诊医嘱休息止即（2014年11月9日-2015年2月19日）共计103天；6、交通费及住宿费，本院酌定500元；7、鉴定费2950元，王玉辉提交了由四川鼎诚司法鉴定所出具的鉴定费发票，本院予以认可；8、残疾辅助器具费，王玉辉并未提交购买发票等证据予以证明，故本院不予支持；9、财产损失，因事故认定书并未载明王玉辉存在财物受损情况，且其所提交的衣物及手机购买发票并不能证明与此次事故的关联性，故本院不予支持；以上金额合计119992.32元。人寿保险成都市青羊支公司应在保险责任限额范围内赔偿105599.46元（总金额119992.32元-自费药11442.86元-鉴定费2950元），雷洪应该承担鉴定费及自费药共计14392.86元（鉴定费2950元+自费药11442.86元）。本院对王玉辉超出以上范围的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告雷洪于本判决生效之日起十日内支付原告王玉辉14392.86元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉辉105599.46元；三、驳回原告王玉辉其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1075元，因简易程序结案，减半收取537.5元，由被告雷洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  滕燕二〇一六年三月十八日书 记 员  陈诚