河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终488号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地：滦南县城西环路西侧。代表人：王悦贤，该公司经理。委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张恩钊，司机。被上诉人（原审被告）：杨静玉，农民。委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。代表人：张建广，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第439号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年8月15日23时30分，被告杨静玉的司机陈广玉驾驶被告杨静玉的冀B×××××半挂车在滨海大道左转时，与原告张恩钊驾驶的冀B×××××号半挂车发生碰撞，造成双方车辆受损、张恩钊受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第七大队认定：陈广玉负事故的主要责任、原告张恩钊负事故的次要责任。事故发生后，原告张恩钊分别在乐亭县医院和滦南中西医结合医院住院治疗4天和43天，花费医疗费、检查费共计11322.74元。经乐亭县司法医学鉴定中心鉴定，原告张恩钊伤情属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗五个月。原告张恩钊因交通事故受伤的合理经济损失确定如下：医疗费11322.74元、伙食补助费2350元、护理费1759.21元、误工费19686元、交通费依法酌定为1000元、法医鉴定费1210元，以上共计37327.95元。原告张恩钊的冀B×××××号半挂车车辆损失经唐山市公安交通警察支队第七大队委托河北鑫广泰保险公估有限公司公估，估损金额为57450元，原告垫付公估费1724元。本次事故原告花费清障车费、吊装费依法酌定为6500元，以上合理经济损失共计65674元。被告杨静玉的冀B×××××半挂车由姜祯生分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司处投保了交强险和第三者责任保险等险种，并投保了不计免赔险，保险期间均为一年，其中交强险保险期间自2014年3月27日起至2015年3月27日止；第三者责任保险保险期间自2014年5月30日0时起至2015年5月29日24时止。冀B×××××半挂车交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失限额为2000元、第三者责任险责任限额为1000000元。2015年1月14日，原告诉至本院，要求要求被告赔偿原告车损及人伤85075元。另经查：被告杨静玉冀B×××××号车辆商业险保险单特别约定：“车辆投保时未按期年检，需在签单之日起30日内向保险公司提供检验合格的行驶证，否则，发生保险事故后保险公司不负赔偿责任”。被告杨静玉事故车辆在2014年4月1日至2014年8月31日期间无检验记录，2014年9月1日显示检验合格，检验有效期至2015年3月31日。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司提交了有被保险人“姜祯生”签字的“保险单正本、投保提示、投保人声明”复印件各一份，以证实对保险单特别约定条款中履行了明确说明义务。被告杨静玉否认被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司履行了明确说明义务，否认是姜祯生本人所签字，并提出了笔迹鉴定申请。经委托唐山物证司法鉴定中心鉴定，唐山物证司法鉴定中心鉴定于2015年8月14日出具了唐物鉴（2015）文检字065号鉴定意见书，鉴定意见为：被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司提交的“保险单正本、投保提示、投保人声明”中的“姜祯生”签名字迹不是姜祯生书写。原告张恩钊代被告杨静玉垫付笔迹鉴定费3500元。一审法院经审理认为，被告杨静玉所有的冀B×××××号半挂车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司处投保了交强险和第三者责任保险等险种，并投保了不计免赔险后，在保险期间内发生交通事故，造成原告张恩钊受伤、两车不同程度受损的交通事故事实清楚。乐亭县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书和唐山市公安交通警察支队第七大队出具的事故认定书客观合法，本院予以采信，事故责任比例应以原告承担30%、被告杨静玉承担70%为宜；唐山物证司法鉴定中心出具的唐物鉴（2015）文检字065号鉴定意见书，合法有效，本院依法亦予以采信。因被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司无证据证实对冀B×××××车辆保险单特别约定条款履行了明确说明义务。故原告张恩钊因伤的医疗费医疗费、检查费11322.74元、伙食补助费2350元，合计13672.74元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号半挂车所投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余3672.74元按照70%的责任比例即2570.92元应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在冀B×××××号半挂车所投保的第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告；原告张恩钊因伤的护理费1759.21元、误工费19686元、交通费1000元、法医鉴定费1210元，合计23655.21元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号半挂车所投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。原告张恩钊事故车辆的合理经济损失65674元，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号半挂车所投保的交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余63674元按照70%的责任比例即44571.8元应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在第三者责任险保险限额内赔偿原告。遂判决：一、在本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告张恩钊理赔款人民币47142.72元（44571.8元＋2570.92元）。二、在本判决生效后五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告张恩钊理赔款人民币35655.21元（10000元＋2000元＋23655.21元）。三、笔迹鉴定费3500元应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款于本判决生效后五日内给付原告张恩钊。四、驳回原告张恩钊其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担698元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担528元，由原告自行负担34元。二被告应负担部分原告已垫付，限二被告在本判决生效后五日内给付原告。判后，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）中第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。故无论该保险单、投保提示、投保人声明是否为投保人本人签字，均视其对代签字行为的追认，同时车辆未年检也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，属于法律禁止行为，无需尽提示义务，故因此事故造成的损失及笔迹鉴定费均应由车辆所有人承担。根据我公司查勘人员现场查勘了解，本次事故是由三车相撞造成的，还涉及另一辆车号为冀B×××××号欧曼自卸车，人民法院应调取唐山市公安交通警察支队第七大队卷宗，核实该事故的真实情况，追加冀B×××××号车辆所有人及其承保公司为本案被告参加诉讼。被上诉人张恩钊答辩同意一审判决。被上诉人杨静玉答辩称：《保险法》解释中的“追认”的意思是对合同条款的认可，认可保险合同及保险行为，但并不是认可保险中的免责条款。追认后保险合同成立，但保险免责条款并没有成立及生效，所以保险人仍应承担理赔责任。根据《保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人提供的“保险单正本”“投保提示”“投保人声明”中的签名经过我方提请鉴定均不是投保人签字，所以上诉人没有尽到明确说明义务。本案事故并不是三方车辆相撞，因为唐山市公安交警七大队出现场，如三方事故公安交警应进行全面处理，不会只认定两方车辆事故。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。本院认为，被上诉人杨静玉的车辆在事故发生时未年检，保险条款约定，车辆未按期年检，发生保险事故后保险公司不负赔偿责任，该条款属于免责条款。但上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在一审时提交的“保险单正本、投保提示、投保人声明”，经鉴定被保险人签字均不是被保险人“姜祯生”本人书写，上诉人又未提交其他证据证明就该免责条款向投保人尽到了明确说明义务，故该免责条款对被保险人不发生法律效力。上诉人主张本次事故为三车相撞，但唐山市公安交通警察支队第七大队出具道路交通事故认定书认定本次事故为两车相撞，上诉人对其主张未提交证据予以证实，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1066元，由中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵阳利代理审判员  邹辉平代理审判员  杨晓娣二〇一六年三月二十三日书 记 员  葛 辰