云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2525民初73号原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行。组织机构代码：91801XXXX。法定代表人：高建云，职务：行长。住所地：石屏县异龙镇焕文路*号。委托代理人苏忠明，男，1958年8月16日生，汉族，城镇居民，石屏县人，住石屏县异龙镇祥和街*号*单元***室，公民身份号码:×××。系中国农业银行股份有限公司石屏县支行职工。代理权限：特别授权代理。委托代理人陈荣伟，男，1975年11月3日生，汉族，城镇居民，石屏县人，住石屏县宝秀镇中截街***号，公民身份号码:×××。系中国农业银行股份有限公司石屏县支行职工。代理权限：特别授权代理。被告周林吉，石屏县人，住石屏县，公民身份号码:×××���被告李焕英，石屏县人，住石屏县，公民身份号码:×××。被告普家为，石屏县人，住石屏县，公民身份号码:×××。被告何太发，石屏县人，住石屏县，公民身份号码:×××。原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行（以下简称农行石屏支行）与被告周林吉、李焕英、普家为、何太发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员赵永庆适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告农行石屏支行的委托代理人苏忠明、陈荣伟，被告周林吉、李焕英到庭参加了诉讼，被告普家为、何太发经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行石屏支行诉称，2013年1月15日，被告周林吉与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李焕英为共同还款人。合同约定：借款金额2万���，借款期限一年，从2013年1月16日起至2014年1月15日止；还款方式为利随本清；贷款方式为普家为、何太发连带最高额保证担保。贷款到期后，被告未按合同约定按时还款，经多次催收未果，至2015年12月9日止被告周林吉尚欠借款本金2万元及该本金的利息3608.65元。请求判令：1、被告周林吉、李焕英、偿还原告借款本金2万元及该本金至2015年12月9日止的利息3608.65元；并支付2015年12月9日以后至款项还清之日止的利息，按合同约定的逾期贷款利率计算。2、被告普家为、何太发承担连带最高额保证担保责任。被告周林吉、李焕英辩称，欠原告2万元贷款是事实，在2015年10月31日已还2000元，2016年2月20日已还2000元。攒点就还点，若一次性还清无能力。原告农行石屏支行针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：一、原告的企业法人营业执照、组织机构代��证复印件各一份、身份证复印件各一份，法定代表人身份证明书，欲证明原告具有贷款人主体资格。二、四被告身份证复印件各一份，欲证明被告具有民事行为能力，借款人主体资格合法。三、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，欲证明原、被告之间权利义务的约定。四、《中国农业银行记账凭证》复印件、《贷款交易明细》各一份，欲证明原告按合同约定向被告发放贷款2万元，被告仅支付2000元的利息。五、《农户小额贷款业务申请表》、《农户小额贷款面谈记录》、《共同还款承诺书》，欲证明被告当时向原告借款的原由及对贷款的知情性。六、《债务逾期催收通知书》，欲证明原告对借款债权的维护。七、《欠款证明》，欲证明原告多次向被告催款，被告尚欠借款本金2万元及至2015年12月9日的利息3608.65元。经质证，被告周林吉、李焕��对原告农行石屏支行提交的上述证据均无意见，但申明在2016年2月20日已支付2000元。针对被告周林吉、李焕英的申明，原告查账后，确认被告周林吉分别于2015年10月31日和2016年2月20日各还款2000元，共计4000元，均已冲抵被告所欠的利息。被告周林吉、李焕英未提交证据，被告普家为、何太发既未到庭，也未提交证据。本院认为，原告农行石屏支行提交的证据一、二，证实原、被告的主体资格；证据三、四、五，证实原、被告订立借款合同的过程及原告依据合同向原告发放贷款2万元；证据六、七，证实被告未按期向原告履行还本付息，原告曾向被告催收该笔贷款；对原告提交的七组证据的真实性及证明力，本院予以确认。根据庭审和质证，本院依法确认以下法律事实：2013年1月15日，原告与被告周林吉签订《中国农业银行农户���款借款合同》，合同中约定：借款用途生产经营；可循环借款额度2万元；借期为3年，自2013年1月15日起至2016年1月14日止；正常利率为7.80%，超期利率为11.7%；借款人可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；担保方式为联保小组成员在最高额连带责任保证；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款合同中的联保小组成员为被告周林吉、普家为、何太发，被告李焕英作为共同还款人。合同签订后，原告农行石屏支行于2013年1月16日向被告周林吉的账号×××上发放贷款2万元。但被告周林吉在使用借款过程中，被告周林吉仅支付利息4000元，本金2万元和其余利息至今未付。经原告农行石屏支行催收，被告周林吉、李焕英仍未归还借款本息。现原告提起诉讼，要求被告周林吉、李焕英还本付息，被告普家为、何太发承担最高额连带责任保证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农行石屏支行与被告周林吉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，联保小组成员承担最高额连带责任保证，该合同和保证责任是借、贷双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告农行石屏支行已按合同约定履行了向被告周林吉发放借款2万元的义务，被告周林吉也应按合同的约定履行还款义务并支付借款利息，但被告周林吉未按期履行偿还本息的义务，也构成违约。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述法律的规定，原告农行石屏支行要求被告周林���归还借款本金2万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李焕英在《共同还款承诺书》中，认可被告周林吉与原告订立的借款合同，并同意共同承担责任，故被告李焕英与被告周林吉负共同承担清偿该借款本息的义务。关于保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担��任。”根据上述法律的规定，本案的被告普家为、何太发在借款合同中的联保小组签名表上签名、捺印，说明两被告自愿担任该借款的保证人及承担保证责任，应承担该借款本息的连带清偿责任，故原告农行石屏支行要求被告普家为、何太发承担连带赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告普家为、何太发经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，���决如下：一、由被告周林吉、李焕英于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行借款本金人民币2万元，并支付该本金从2013年1月16日起至全部款项还清之日止的利息（利率按双方合同约定计算，利息应扣除被告周林吉已支付的4000元利息）。二、被告普家为、何太发对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费390元，减半收取195元，由被告周林吉、李焕英承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  赵永庆二〇一六年三月十一日书记员  高思宇