内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2015)扎民初字第382号原告高峰，男，1969年9月22日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省。委托代理人王艳，黑龙江省利和律师事务所律师。被告内蒙古自治区国有绰尔河农场，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人胡立民，职务厂长。委托代理人肖阳甫，内蒙古恒坤律师事务所律师。被告内蒙古禹泽水利水电工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人周斌卿，职务经理。委托代理人潘福伟，男，1971年4月27日出生，禹泽公司职工。被告张国军，男，1975年6月14日出生，汉族，工人，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告曹先锐，男，1966年2月7日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省哈尔滨市。委托代理人李福成，男，1968年5月20日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省。原告高峰与被告内蒙古自治区国有绰尔河农场（以下简称绰尔河农场）、内蒙古禹泽水利水电工程有限公司（以下简称禹泽公司）、张国军、曹先锐建筑工程合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由审判员李成立担任审判长、审判员窦智、人民陪审员吴殿军参加的合议庭，诉讼过程中追加曹先锐为本案的被告。于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告高峰委托代理人王艳，被告绰尔河农场的委托代理人肖阳甫、被告禹泽公司的委托代理人潘福伟、被告张国军、被告曹先锐的委托代理人李福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰诉称，2013年，被告绰尔农场实施海拉尔农牧场管理局绰尔河农场2012年节水增粮行动，将水利工程项目发包给被告禹泽公司，该工程施工过程中被告雇用原告为材料员兼司机，约定每月工资8000元，共工作五个月，由项目经理张国军给原告出具欠据，欠工资款4万元。因此诉至法院要求被告给付工资款40000元。原告高峰向本院提交以下证据予以证明：证据一，建设工程施工合同，证明绰尔河农场是发包方，工程的施工单位是禹泽公司。证据二，欠据1张，证明被告在施工过程中欠原告工资款。证据三，借据一张，证明被告张国军从被告绰尔河农场处借资10万元，用于支付工程款，绰尔河农场对张国军管理人员的身份是认可的。被告绰尔河农场辩称，其与禹泽公司签订的节水增粮水利项目建设工程施工合同，该合同已履行完毕，且工程款已全部支付完毕。绰尔河农场从未雇用原告从事劳务，与被告张国军无任何法律关系，张国军在绰尔河农场支出的工程款是经过承包人曹先锐签字确认的。不应对张国军经办的欠款承担偿还义务，故驳回原告的诉讼请求。被告绰尔河农场向本院提交以下证据予以证明：证据一，建设工程施工合同、支付工程款统计表及明细、潘福伟支款明细、曹先锐支款明细，上述证据证明绰尔河农场已经将全部的工程款支付完毕。被告禹泽公司辩称，原告与禹泽公司没有任何关系，根本不认识原告，工程施工也不是禹泽公司施工的，未收取任何管理费。被告张国军辩称，绰尔河农场施工事实存在，只是管理人员，所有雇佣工人的费用应由绰尔河农场承担。被告曹先锐辩称，不欠上述款项，与张国军是分包关系，按预算支付的工程款。被告曹先锐向本院提交以下证据予以证明：证据一，工程预算，证明工程分项水渠和泵房承包给张国军了，承包费是按预算支付的，已经给付完毕。证据二，3张付款明细，一共给张国军付款70余万元。各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、原告提交建设工程施工合同，证明绰尔河农场是发包方，工程的中标单位是禹泽公司。被告绰尔河农场质证为，与原告无关。被告禹泽公司质证为，实际工程施工中以泵站划分，分为四队泵站、七队泵站、八队泵站，原告起诉的是七队、八队泵站的工程款，禹泽公司实际施工的是四队泵站。被告张国军质证为，没有异议。被告曹先锐质证为，七队、八队泵站是其施工的。本院认证为，双方当事人对合同认可，且是双方真实的意思表示，予以认可。二、原告提交的欠据1张，证明被告在施工过程中欠原告工资款。被告绰尔河农场质证为，欠据是张国军欠的，应由张国军偿还。被告禹泽公司质证为，与其无关。被告张国军质证为，确实是欠原告4万元工资，5个月的工资。被告曹先锐质证为，是张国军自己的行为。本院认证为，张国军雇用高峰管理工地，张国军与高峰之间存在雇用关系，张国军为高峰出具欠据的事实存在，予以采信。三、原告提交借据一张，证明被告张国军从被告绰尔河农场处借资10万元，用于支付工程款，绰尔河农场对张国军管理人员的身份是认可的。被告绰尔河农场质证为，张国军从绰尔河农场支款，是经过曹先锐同意的。被告禹泽公司质证为，与自己无关。被告张国军质证为，证明与绰尔河农场有关系。被告曹先锐质证为，工程是承包给张国军的。本院认证为，对张国军从绰尔河农场借款10万元用于支付工程款的事实，予以采信。四、被告绰尔河农场提交的建设工程施工合同、支付工程统计表及明细、潘福伟支款明细、曹先锐支款明细，上述证据证明绰尔河农场已经将全部的工程款支付完毕。原告质证为，绰尔河农场是发包方，禹泽公司是承包方，对张国军的身份也是认可的，应给付欠款。被告禹泽公司质证为，对事实没有异议。被告张国军质证为，没有意见。被告曹先锐质证为，与张国军是分包关系，按工程预算支付给张国军工程款完毕。本院认证为，绰尔河农场按工程预算已支付完毕工程款，予以采信。五、被告曹先锐提交的工程预算，证明工程分项水渠和泵房承包给张国军了，承包费是按预算支付的，已经给付完毕。原告质证为，与其无关。被告绰尔河农场质证为，有预算的认可。被告禹泽公司质证为，与自己无关。被告张国军质证为，自己只是管理人员与自己无关。本院认证为，不能证明将工程承包给张国军，不予采信。六、被告曹先锐提交的3张付款明细复印件，一共给张国军付款70余万元。原告质证为，经张国军支出了工程款。被告绰尔河农场质证为，与自己无关。被告禹泽公司质证为，与自己无关。被告张国军质证为，共给付自己材料费45万元，后期只能赊欠了。本院认证为，张国军是实际施工人，曹先锐支付给其部分工程款，曹先锐也偿还过部分张国军签字的工程款，曹先锐与张国军之间实际施工人是张国军，曹先锐是工程的实际承包人，但未能证明张国军与曹先锐是分包关系。经审理查明，2013年1月10日，被告绰尔河农场为了实施海拉尔农牧管理局绰尔河农场2012年节水增粮行动工程，作为发包人通过招投标，被告禹泽公司中标承包了该工程，双方签订“建设工程施工合同”。合同约定：工程价款4842699元，工期从2013年1月1日至2013年5月1日。实际施工过程中以施工泵站划分，将全部工程分为四队泵站、七队泵站、八队泵站。被告禹泽公司施工的四队泵站，七队、八队泵站由发包人被告绰尔河农场转包给被告曹先锐。被告曹先锐先期工程由劳山施工，后期由张国军施工。2013年5月份至11月份期间，雇用原告为材料员兼司机，约定每月工资8000元，共工作5个月，尚欠40000元，由被告张国军于2013年10月30日为原告高峰出具欠欠据，欠据内容：张国军绰尔河农场、七队、八队雇用高峰为司机兼材料员，工资为每月8000元，欠五个月工资款。另查明，对于工程总价款4842699元，被告绰尔河农场已分别给被告禹泽公司、被告曹先锐支付完毕。被告曹先锐收到工程款是通过被告绰尔河农场将款汇到被告禹泽公司账号上，由被告禹泽公司转给被告曹先锐。本院认为，被告张国军作为实际接受劳务并出具欠条的当事人，在庭审过程中对雇用原告的事实没有异议，被告人张国军出具欠条的行为就是对原告工资的认可，作为接受方应当履行合同义务给付劳务费，故被告张国军应当对出具欠据的行为承担责任。被告绰尔河农场将工程发包给没有施工资质的个人进行施工，系违法发包，存在主观过错，作为发包人对被告曹先锐的施工能力监督管理不善造成其他人拖欠劳务费，应对原告的劳务费承担连带给付责任。被告曹先锐明知自己是没有施工资质的个人却承包工程且在其承包的工程中接受原告提供的劳务，其作为实际施工人应当对该劳务费承担连带给付责任。被告张国军出具的欠据明确载明该材料是七、八队工地用款，而作为四队工程实际施工人的被告禹泽公司并没有雇用原告，因此禹泽公司不应对该笔欠款承担连带给付责任。被告张国军辩称是绰尔河农场的管理人员，应当由绰尔河农场承担给付责任。但被告张国军并未提交有效证据证实其主张，被告绰尔河农场亦不予确认，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百七十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张国军偿还原告高峰工资款40000元，于本判决生效后七日内给付；二、被告内蒙古自治区国有绰尔河农场、曹先锐对上述欠款承担连带责任；三、驳回原告高峰对被告内蒙古禹泽水利水电工程有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，由被告张国军、内蒙古自治区国有绰尔河农场、曹先锐共同负担，于本判决生效后七日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李成立审 判 员  窦 智人民陪审员  吴殿军二〇一六年三月十二日书 记 员  郭雪莲