江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴安商初字第0050号原告兴化市苏欣农机有限公司，住所地兴化市水乡新村113号。法定代表人丁为国，经理。委托代理人吴卫兵（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。被告���国平。委托代理人仲靠山（特别授权），兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被告兴化市绿蛙植保专业合作社，住所地兴化市陶庄镇政府东首。法定代表人袁春耕，社长。委托代理人顾生和（特别授权），兴化市陶庄法律服务所法律工作者。原告兴化市苏欣农机有限公司与被告石国平买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告又申请追加兴化市绿蛙植保专业合作社为被告，本案依法由审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴化市苏欣农机有限公司的委托代理人吴卫兵、被告石国平及其委托代理人仲靠山和被告兴化市绿蛙植保专业合作社的委托代理人顾生和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市苏欣农机有限公司诉称，2012年，被告向原告购买农机时拖欠原告6万元，被告石国平出具了欠条，该欠款经原告多次催要，被告拖延不还。无奈，原告特诉请法院判令被告偿还原告欠款6万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告石国平辩称，欠条是我所写，但该款对方已履行。欠条产生的缘由是购农机设备，因涉农补助资金在购机后办理，故我在支付完12.7万元后按照原告的要求将本人的涉农补助存折交与原告，由原告办理购机补助报结提取事宜，该欠条实际上是为了说明有6万元涉农补助资金应当属于原告所有。事后，原告将我的涉农补助存折本交由相关人员带给我，至此，我认为涉农补助资金已由原告报结收取，原告与被告已不存在债权债务关系。另至2015年7月，原告出具律师函之前，原告一直未向我催要过此欠款，因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。被告兴化市绿蛙植保专业合作社辩称，���单位不欠原告所诉款项，因为我单位与第一被告没有任何关联。当初第一被告购买农机时，是案外人焦同泉与我单位接洽，第一被告作为社员，我单位为其服务，购买农机也符合当时的涉农精神。被告石国平所欠原告款项，我单位不清楚。被告石国平购买农机后，按原告要求将自己的涉农补助存折交与原告，并由原告办理购机补助、报结提取事宜，对资金去向，原告未履行相关义务，原告有过错。另从2012年至今，原告从未向我单位要过款，诉讼时效已过。请求法庭驳回原告对我单位的诉讼请求。经审理查明，2012年4月，被告石国平拟购买半喂入联合收割机一台，遂与陶庄镇农机部门负责人焦同泉联系，并于2012年4月25日，以被告兴化市绿蛙植保专业合作社的名义向市农机局出具一份报告，申请购买半喂入式收割机一台。后被告石国平以自己的名义和被告��化市绿蛙植保专业合作社的名义填报2012年中央和省级财政农机购置补贴销售确认表和2012年中央和省级财政农机购置补贴政策告知确认表，但均未加盖被告兴化市绿蛙植保专业合作社印章。4月29日，被告石国平从原告处购买了一台半喂入联合收割机，总价款18.7万元，其中按照政策规定可享受省级补助4万元、享受市级补助2万元，被告石国平除给付原告购机款12.7万元，余款6万元，被告石国平出具了两张欠条给原告，欠条分别载明：“今欠到购买苏欣农机有限公司洋马2号收割机一台机具款计肆万元，于二个月一次性还清欠款。本人自愿用涉农一证通抵押担保”、“今欠到购买苏欣农机有限公司洋马2号收割机一台机具款计贰万元。本人自愿用涉农一证通抵押担保”。原告并以两被告为购货单位开出增值税发票。后原告将被告石国平的涉农一证通通过他人转还给被告石国平。2015年12月23日，原告向本院提起诉讼，提出如前之诉请。另查，被告石国平所购买的农机设备，其补助款6万元中省级补助4万元于2012年8月份已汇至被告兴化市绿蛙植保专业合作社账户，市级补助2万元于2012年12月份已汇至被告兴化市绿蛙植保专业合作社账户。庭审中，被告石国平陈述称，办理补助的相关手续其是委托焦同泉办理的，后期原告已将我抵押给其的一证通返还给我，可见，欠款已偿还，但被告石国平未能提供已还款的证据；被告兴化市绿蛙植保专业合作社陈述称，汇至被告兴化市绿蛙植保专业合作社账户上的6万元，由焦同泉和原告公司工作人员杨华取走，一共拿了两笔，但被告兴化市绿蛙植保专业合作社亦未能提供证据证明。另两被告均陈述称，原告的诉请已超过诉讼时效。对此，原告申请证人李某到庭作证。证人李某陈述称，���化市苏欣农机有限公司是我们总公司的分公司，总公司领导曾让我协助兴化市苏欣农机有限公司追款。2013年12月份，我曾和兴化市苏欣农机有限公司的王师傅一起去找石国平要款，2014年1月份，我又曾和钱伟一起去找被告要款。两次石国平都说钱在合作社，第二次我们就去找兴化市绿蛙植保专业合作社，里面的人说钱被人支走了，我们再问，他们就不肯说了。上述事实，有庭审中原、被告的陈述及原告提交的由被告石国平签名的欠条两份、确认表两份、增值税发票一份、兴化市农业机械管理局出具的补助清册两份、以被告兴化市绿蛙植保专业合作社名义申请的报告一份和庭审笔录予以证实。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案通过查证，可以认定被告石国平于2012年4月29日向原告购买的半喂入收割机，名义上是以被告石国平和被告兴化市绿蛙植保专业合作社的名义共同向原告购买，实际上是被告石国平个人购买，其理由是石国平提交给原告的两份确认表并未加盖被告兴化市绿蛙植保专业合作社的印章，且所购半喂入收割机除按政策应享受的补助款6万元外，其余款项12.7万元均是被告石国平个人给付的，另外，相关欠条也是被告石国平出具的。原告虽持有以被告兴化市绿蛙植保专业合作社名义出具的要购买农机设备的报告一份，但该报告是被告兴化市绿蛙植保专业合作社出具给市农机局的，与原告无涉。根据合同相对性原理，原告应当向被告石国平主张权利，其主张被告兴化市绿蛙植保专业合作社承担给付货款的义务无事实和法律依据。被告石国平出具给原告的金额为4万元的欠条中，明确载明了付款期限2个月，其诉讼时效期限应当从约定给付期限届满之次日起算两年，即从2012年6月30日起��算至2014年6月30日。原告除申请证人李某到庭证明曾在诉讼时效期间内向被告主张权利外，未能再提供其他证据，而证人李某虽到庭陈述称其曾在2013年12月、2014年1月两次找被告石国平追款，但因李某是原告的总公司员工，与原告有一定的利害关系，且其证言是孤证，故对其证言的证明力，本院不予认定。就被告石国平所出具的金额为2万元的借条，因未约定偿还期限，依法原告有权随时向被告主张权利，应适用最长诉讼时效20年，现原告已然向法院起诉，该2万元并未超出诉讼时效。庭审中，被告石国平虽陈述称6万元款项已偿还及被告兴化市绿蛙植保专业合作社陈述称6万元款项由原告公司员工杨华取走，但两被告均未提供证据，对其所述，本院依法不予彩信。被告石国平出具给原告的欠条中，虽未约定利率，但其应当在原告向法院起诉之日起，按年利率6%计算，��付原告利息。被告石国平向原告购买农机，应当自己持有关手续向相关部门申报办理补助事宜，但其却委托他人代为办理相关手续，致使相关补助款项未能汇至其自己持有的涉农一证通账户，由此引起的后果由被告石国平自行承担。综上，被告石国平应给付原告货款2万元，并从2015年12月23日起，按年利率6%计算，给付原告利息，对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告石国平履行给付义务后，可向相关人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告石国平应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告兴化市苏欣农机有限公司货款2万元及利息（从2015年12月23日起，以本金2万元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告石国平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告兴化市苏欣农机有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，原告负担500元，被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 员  余仁祥二〇一六年三月二十二日见习书记员  倪静宇附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。