浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭临商初字第1424号原告：彭银香。委托代理人：夏贤德，系原告彭银香同事。被告：唐之用。委托代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。原告彭银香与被告唐之用民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，后因原告变更诉讼请求，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告提出上诉，杭州市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年7月27日第一次公开开庭审理，原告彭银香及其委托代理人夏贤德、被告的委托代理人罗龙江到庭参加诉讼；于2015年11月3日第二次公开开庭审理，原告彭银香及其委托代理人夏贤德、被告唐之用及其委托代理人罗龙江均到庭参加诉讼；于2016年3月2日第三次公开开庭审理，原告的委托代理人夏贤德、被告的委��代理人罗龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告为原杭州临安银华纸品包装有限公司（以下简称银华公司）的股东。银华公司成立于2010年8月12日，注册资金5000000元。公司章程规定，被告唐之用应以货币方式出资1000000元，占注册资本的20%，并应在2010年9月30日前一次性足额缴纳。后唐之用表示自身资金紧张，按章程规定的期限缴纳投资款有困难，遂与原告口头协商向原告借1000000元用于缴纳投资款。因唐之用系湖南人，且身在异地，向原告彭银香办理规范的借款手续不方便，所以委托彭银香以缴纳银华公司投资款的名义将该笔1000000元款项直接缴纳至银华公司开设在交通银行的临时账户内。原告出于对被告的信任，也为了能尽快完成新公司的验资、工商登记等创立手续，使投资能尽快产生效益，于是同意按照被告的要求直接代缴��办投资款。2010年8月12日，原告委托银华公司会计单敏在交通银行临安支行从原告个人账户中分两次取款1000000元，在现金不出柜的情况下，以彭银香作为“付款人”，以“唐之用投资款”作“款项来源”分两次将1000000元现金解款到银华公司账户中。原告代被告缴纳该1000000元款项后，出于多种原因，未及时处理该债权问题，认为待相关事项处理完毕后，被告将会自觉履行还款义务。2015年5月4日，在唐之用起诉案外人赵刚【（2015）杭临商初字第1003号】案件中，涉及到本案原告对被告享有的该1000000元债权问题时，被告却在庭审中公然否定欠款事实。至此，原告才知自己债权将受到侵害。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款1000000元；2、判令被告按照人民银行同期贷款基准年利率6.1%支付自2010年8月13日起至清偿债务时止的利息损���，暂计算至2015年6月13日止为294833.33元；3、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告归还代缴投资款1000000元；2、判令被告按照人民银行同期贷款基准年利率6.1%支付自2010年10月1日起至清偿债务时止的利息损失，暂计算至2015年10月31日止为310083.3元。为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：证据1、杭州临安银华包装有限公司章程复印件及公司基本信息复印件各1份，欲证明原、被告系银华公司创立时的股东、被告应出资1000000元的事实。证据2、交通银行取款凭条1份，欲证明原告彭银香于2010年8月12日在交通银行为被告唐之用代缴出资款1000000元、由会计代缴的事实。证据3、现金解款单及银行业务办理证明各1份，欲证明彭银香代唐之用缴投资款1000000元的事实。证据4、银华公司会计单敏书面证词1份，欲证明2010年8月12日取款、借款手续由单敏接受原告委托办理的事实。证据5、验资报告复印件1份，欲证明被告的1000000元投资款已由原告于2010年8月12日代缴到账的事实。证据6、（2013）杭临商初第978号庭审笔录1份，欲证明原告在被告状告原告要求恢复其股东身份返还股权一案庭审时已明确提出存在本案债权的事实。证据7、协议复印件1份，欲证明原、被告双方各自所拥有的公司之间全部的债权债务都已经结清的事实。证据8、债权转让协议1份，欲证明原、被告之间1000000元借款过去几年里直接主张要求被告还款以及原告知道自身权益受损的时间事实。被告辩称：原告的起诉没有事实依据，双方不存在借款事实。如此大的借款不存在借款协议，在其他的案件中被告也已经否认这一事实。2013年被告起诉原告要求支付货款时，原告也未提出这一抗辩，相反原告公司至今仍欠被告货款未予清偿。关于本案所涉1000000元款项，被告在出资之前已经给了原告，原告只是代办手续。被告认为本案案由应当是和公司有关的纠纷。为证明其辩称事实，被告向本院提供如下证据：证据1、杭州临安银华纸品包装有限公司股权转让协议复印件1份，欲证明被告和赵刚签订的股权转让协议，将1000000元股权转让给赵刚的事实。证据2、股东会决议1份，欲证明原告同意股权转让、转让款不作为借款主张的事实。证据3、协议复印件1份，欲证明2011年7月14日杭州太华包装设备有限公司（以下简称太华公司）与银华公司进行了业务结算，银华公司尚欠太华公司247212.28元，个人之间不存在借款的事实。证据4、关于债权转让及债务抵销的回函1份，���证明被告已经明确否认原告与被告之间存在借款关系的事实。证据5、股权转让补充协议复印件1份，欲证明原、被告之间不存在借款的事实。证据6、银华公司致太华公司的情况函复印件【原件在（2012）杭临商初字第1909号案件中】1份，欲证明原、被告经营的上述公司于2011年5月25日确定了在唐之用在退出经营的情况下由公司退还1000000元股金的事实。对于原、被告提供的证据，经庭审质证，本院综合认证如下：一、对于原告提供的证据1、2、3、5、6、7，被告对于真实性无异议，但对关联性有异议。本院审核后对于上述证据的真实性予以确认。对于原告提供的证据4，被告对于真实性、关联性、合法性均有异议，认为单敏作为一个普通员工不可能知道股东之间的投资借款情况。本院审核后认为，被告并未提出证据予以���认，且庭审中被告唐之用本人陈述，本案案涉1000000元款项由谁取出不清楚，但代缴是事实。故该证据可以证明案涉款项由原告代缴的事实。对于原告提供的证据8，被告对于证据中的协议内容不予认可。本院审核后认为，该证据不符合有效证据的形式要件，故对于其证明效力，本院不予确认。二、对于被告提供的证据1、2、4、5，原告对于真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。本院审核后对于上述证据的真实性予以确认。对于被告提供的证据3，原告对于真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。本院审核后认为，该协议签订的主体为太华公司与银华公司，也并未提及原、被告个人之间的债权债务纠纷，与本案并无关联，故对于其证明效力，本院不予确认。对于被告提供的证据6，原告对于真实性、合法性无���议，但认为该证据列明的“股金100万元”与被告理解的相反，应当是唐之用欠彭银香个人的款项由原告提出在公司债权债务中予以抵扣。本院审核后认为，该证据所列内容不详，仅能证明当事人存在其中100万元的债权债务关系，无法得出该“股金100万元”是由谁欠谁的结论，且即便根据该证据最后所写的“欠款127万元”的结果进行推算，也无法得出列明的款项究竟由谁欠谁。故该证据不能达到被告的证明目的，对于其证明效力，本院不予确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2010年8月12日，银华公司成立，注册资本5000000元，原告彭银香与被告唐之用为银华公司的股东，分别占该公司80%、20%的股权。当日，彭银香以银行转账方式代唐之用缴纳了1000000元出资款。2011年7月13日，唐之用与案外人赵刚签��股权转让协议一份，双方约定唐之用将其在银华公司的20%股权转让给赵刚，转让价格为1000000元，双方未约定股权转让款的付款期限。2011年9月7日，唐之用名下的银华公司股权全部变更登记为赵刚。2013年6月13日，唐之用在本院以股权转让纠纷为由起诉彭银香、赵刚，后撤诉；2014年4月22日，唐之用以股权转让纠纷为由再次起诉彭银香、赵刚，后撤诉；2015年5月4日，唐之用以股权转让纠纷为由起诉赵刚，本院2015年6月5日判决要求赵刚支付唐之用股权转让款1000000元及相应利息。后彭银香诉至本院，以代唐之用缴纳公司出资款为由要求唐之用返还1000000元款项。本院认为，根据唐之用本人的当庭陈述，因公司成立时其在外地，遂与彭银香之间曾有过口头约定，要求彭银香帮忙代为缴纳1000000元公司出资款项。其陈述的相关案件事实与原告起诉的内容一致，该约��应视作双方之间存在借贷合意，即该1000000元款项由彭银香出借给唐之用，借款用途为投资款。该代缴事实清楚，不存在公司股权不清的问题，因此，本案纠纷与股权转让纠纷无关，也不存在公司治理问题，并非为与公司有关的纠纷。故对被告认为本案应为股权转让纠纷或是与公司有关的纠纷的辩解意见，本院不予采信。代为缴纳的出资款应当由唐之用支付。唐之用虽辩称在缴纳款项之前已经分三次以现金形式将1000000元交付彭银香，但未提供有效证据予以证实，对于交付出如此大额的款项，唐之用没有留下任何凭据，与常理不符，故对于其辩解意见，本院不予采信。故对彭银香要求唐之用返还人民币1000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时返还，给原告造成了一定的经济损失，根据被告提供的证据6，2011年5月25日账目情况函中提及案涉款项，该时间可以视为���银香向唐之用返还1000000元的催讨，故原告要求被告按照银行同期贷款基准年利率6.1%支付逾期利息损失应当自2011年5月25日起计算，暂计算至2015年10月31日为274500元，超过部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告唐之用应于本判决生效之日起十日内返还原告彭银香人民币1000000元并支付逾期利息损失274500元（自2011年5月25日起按银行同期贷款利率6.1%暂计算至2015年10月31日，此后至本判决确定的履行日止的逾期利息损失仍按此标准计算）；二、驳回原告彭银香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16590元，减半收取8295元，由原告彭银香负担160元，由被告唐之用负担8135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16590元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。审判员  李益二〇一六年三月二十二日书记员  吴萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照��定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。