重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终402号上诉人（原审原告）邓博，男，汉族，2014年9月5日生，住重庆市万州区。法定代理人邓仕梅，女，汉族，1970年11月16日生，住重庆市万州区，系邓博母亲。委托代理人徐运（特别授权），重庆煦景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市万州天成客运有限公司，住所地重庆市万州区天城周家坝海关路30号，组织机构代码71160308－6。法定代表人黄孝诗，经理。被上诉人（原审被告）易崇志，男，汉族，1972年1月5日生，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告��谭千芳，女，汉族，1966年9月29日生，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）杨德美，女，汉族，1967年9月13日生，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）何志，男，汉族，1977年12月4日生，住重庆市万州区。以上五被上诉人共同委托代理人范力（特别授权），重庆高山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区。负责人张益华，经理。委托代理人王浩林，男，1992年3月20日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人谢章伟，男，1985年11月23日生，汉族，住重庆市梁平县。原审被告邓仕碧，女，汉族，1967年5月13日生，住重庆市万州区。原审被告刘李川，女，汉族，1994年12月28日生，住重庆市万州区。原审被告刘家玲，女，汉族，生于1996年10月12日，住重庆市万州区。原审被告李敏，男，汉族，1990年7月6日生，住重庆市万州区。上诉人邓博因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第02895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年11月25日17时50分，刘传斌驾驶渝F0XX**号摩托车搭乘邓博、邓仕梅二人从重庆市万州区城区经318国道往分水镇方向行驶至318国道万州区境内1873KM+320M处时，与陶伯福驾驶的渝FZxx**大型普通客车相撞，造成刘传斌受伤后经医院救治无效于2014年12月4日死亡，邓博、邓仕梅受伤，两车受损的交通事故。重庆市万州区交巡警支队道路交通事故认定书认定死者刘传斌承担事故主要责任，陶伯福承担事故次要责任，邓��、邓仕梅不承担责任。邓博于2014年11月25日入重庆三峡中心医院儿外科二病区治疗，入院诊断为创伤性休克、多发性颅骨骨折、多发性肋骨骨折低血容量性休克、创伤性蛛网膜下腔出血、帽状腱膜下血肿、肺挫伤、心肌损害、肝损害、脑挫裂伤、先天性梅毒、外部性脑积水。邓博于2014年12月15日出院，共住院20天，用去医疗费31424.41元。出院医嘱：1.儿外二科专科门诊随访（周3）；2.出院后1月、3月门诊复查头颅CT，胸片了解颅骨骨折愈合情况；3.每半年复查头颅CT一次，了解有无脑室内积水，必要时需要手术引流；4.建议正规营养神经治疗3疗程，每月1次；5.每3月复查一次梅毒滴度测定；6.密切观察患儿神志意识，有无呕吐、抽搐等，如发生立即回院复诊。邓博出院后门诊治疗费（诊查费、药费、检查费等）共计1367.53元。渝FZxx**大型普通客车的实际车主为易崇志、谭千芳、杨德美、何志四人，该车挂靠于重庆市万州天成客运有限公司。渝FZxx**大型普通客车在平安财保万州公司投保了机动车交强险和商业三者险100万元，该次交通事故发生在保险期内,按商业三者险约定，被保险车辆负次要责任时保险公司免赔5%。陶伯福是渝FZxx**大型普通客车四个实际车主即易崇志、谭千芳、杨德美、何志雇请的驾驶员。在庭审中，邓博当庭撤回了对陶伯福的起诉，一审法院口头裁定予以准许。重庆市万州天成客运有限公司要求追加四个实际车主为原审被告，一审法院依法追加易崇志、谭千芳、杨德美、何志为原审被告。邓仕碧、刘李川、刘家玲、李敏是死者刘传斌继的亲属。邓博在庭审中要求追加死者刘传斌的继承人邓仕碧、刘李川、刘家玲、李敏为原审被告，并在死者刘传斌的遗产范围内向邓博承担责任，一审法院依法追加。重庆高山律师事务所委托重庆市渝东司法鉴定中心对邓博的相关事项进行鉴定：1.伤残程度鉴定；2.出院后的康复费用评估；3.出院后的护理时限评估；4.营养时限评估。重庆市渝东司法鉴定中心于2015年2月11日作出鉴定意见：1.被鉴定人邓博因颅脑损伤愈后遗留神经功能障碍后遗症的伤残程度系十级伤残；右侧第2-7肋及左侧第4肋骨骨折的伤残程度系十级伤残；2.被鉴定人邓博本次交通事故外伤出院后的康复费用及定期行影像复查费用预估人民币5000元；3.被鉴定人邓博本次交通事故外伤出院后的护理时限综合评定为2个月为宜；4.被鉴定人邓博本次交通事故外伤伤后的营养时限综合评定为3个月为宜。邓博支付鉴定费2800元。本案在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司不服上述鉴定，申请对邓博的伤残等级、康复费、医药费按医保审查等进行鉴定，双方共同选择了重庆市万州司法鉴定所进行鉴定。重庆市万州司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人邓博颅脑损伤致神经功能障碍的伤残程度属十级；胸部损伤致7肋骨折属十级伤残；2.邓博出院后的康复费约需人民币5000.00元左右；3.邓博医疗费中（重庆三峡中心医院治疗费用总计金额31424.41元）有5811.09元不属于医保支付范畴。邓博、邓仕梅承诺在渝FZxx**大型普通客车的交强险限额内只要求分割20000元，计算在伤残死亡责任限额内。邓仕碧、刘李川、李敏、刘家玲的亲属刘传斌因交通事故死亡，该四人系死者刘传斌合法的权利人，于2015年3月向一审法院起诉，一审法院于2015年4月20日作出（2015）万法民初字第01485号民事判决（已生效）：判决平安财保万州公司共计应支付邓仕碧、刘李川、李敏、刘家玲各项损失251255.95元（已品除相关费用）。本案庭审终结后，邓仕碧、刘李川、刘家玲、李敏四人书面承诺放弃对死者刘传斌遗产的继承。邓博一审诉称，2014年11月25日17时50分许，邓博随母亲搭乘刘传斌的二轮摩托车从万州城区前往分水镇，当刘传斌驾驶的渝FOXX**摩托车在318国道1873KM+320M处超车时，与陶伯福驾驶的FZxxxx客车碰撞。事故造成刘传斌死亡，邓博受伤。万州区公安局交通巡逻警察支队于2014年12月16日作出道路交通事故认定书，认定刘传斌为主要责任、陶伯福为次要责任、邓博无责任。邓博受伤后在重庆三峡中心医院住院治疗20天，产生医疗费31424.41元。出院后又发生医药费等1367.53元。后经重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定，邓博颅脑损伤的伤残程度为十级和右侧、左侧肋骨骨折伤残程度十级，康复费、复查费5000元，出院后的护理时限为2个月，营养时限3个月。邓博为事故用去交通费520元、鉴定费2800��。为此，邓博为维护其合法权益，依法诉至法院，现请求：1.判令赔偿邓博住院期间的医疗费31424.41元、出院后的医药费1367.53元、护理费6400元、交通费520元（390元+130元）、住院伙食补助费400元、营养费2672.10元、残疾赔偿金60319.20元、康复费用5000元、鉴定费2800元，共计110903.24元（邓博第二次开庭增加交通费130元）；2.中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；天成客运公司，易崇志，谭千芳，杨德美，何志与死者刘传斌的四个继承人即邓仕碧、刘李川、刘家玲、李敏在遗产范围内共同承担连带赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司一审辩称，对这次事故的事实无异议，但是事故责任划分建议按照一九的比例。渝FZxx**客车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万，没有投不计免赔险，即投保车辆负主责免赔15%，次责免赔5%。邓博和邓世梅的医疗费超出交强险范围，要申请对药品进行审查；鉴定费保险公司不承担；残疾赔偿金、康复医疗费依法律规定。重庆市万州天成客运有限公司、易崇志、谭千芳、杨德美、何志一审辩称，本案事故发生过程和责任认定书反映出公司客车是正常行驶中，本案是由于刘传斌的过错造成的。道路交通安全法第76条规定，超过交强险的部分应按责任份额来分担。对于邓博的主张中护理费6400元不予认可，住院20天的护理费标准应该按照60-80元/天来计算；医药费凭票据；交通费由法院认定；住院伙食费认可；营养费不予认可，应有医嘱；残疾赔偿金、康复医疗费同保险公司意见；鉴定费应该由摩托车的车主承担。客车投保了交强险和三者责任险100万，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担。本案的损失在保险公司赔偿后不足部分的30%同意承担连带赔偿责任。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门对本次交通事故所作出的交通事故认定书，责任认定恰当，一审法院予以采信。2014年11月25日17时50分，刘传斌驾驶渝F0XX**号摩托车搭乘邓仕梅、邓博二人从万州区城区经318国道往分水镇方向行驶至318国道万州区境内1873KM+320M处，与陶伯福驾驶的渝FZxx**大型普通客车相撞，造成刘传斌受伤后经医院救治无效于2014年12月4日死亡，邓仕梅、邓博受伤，两车受损的交通事故。重庆市万州区交巡警支队道路交通事故认定书认定死者刘传斌承担事故主要责任，陶伯福承担事故次要责任，邓仕梅、邓博不承担责任。渝FZxx**车在平安财保万州公司投保了机动车交通事故强制险和商业三者险100万元，该交通事故发生在保险期内。根据最高人民法院《关于审理���路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本次事故造成一死两伤，死者刘传斌与伤者邓博、邓仕梅应在交强险的范围内按比例分配，��邓博、邓仕梅承诺在渝FZxx**大型普通客车的交强险限额内只要求分割20000元，计算在伤残死亡责任限额内，故渝FZxx**大型普通客车的交强险限额内20000元，由平安财保万州公司直接赔付给邓博10000元（另邓仕梅10000元），不足部分，由平安财保万州公司按30%计算赔偿，再有不足部分，天成客运公司与易崇志、谭千芳、杨德美、何志连带赔偿。死者刘传斌承担本次事故的主要责任，超过交强险70%的部分应由其继承人在遗产范围内向邓博承担责任，但因邓仕碧、刘李川、刘家玲、李敏书面承诺放弃对死者刘传斌遗产的继承。因此，对这部分责任，邓仕碧、刘李川、刘家玲、李敏在本案中不负赔偿责任，在死者刘传斌的遗产范围内赔偿。关于邓博在本次事故中费用损失，一审法院综合审查后认定为：1、住院期间医疗费31424.41元，有票据为证，一审法院予以���可，出院后的门诊费1367.53元，鉴定意见有出院后的康复费5000元，出院门诊费1367.53元应包括在康复费5000元内，因此，对出院后的门诊费1367.53元不再认可；2、护理费，邓博住院20天，结合鉴定意见（出院后的护理时限综合认定为2个月为宜）和伤残等级等因素，一审法院酌定4000元；3、交通费，一审法院酌定400元；4、住院伙食补助费，邓博诉求400元，符合法律规定，一审法院予以支持；5、营养费，邓博出院医嘱没有加强营养，因此，一审法院对邓博主张的营养费不予支持；6、残疾赔偿金，邓博之母邓仕梅虽系农村户口，但提供了深圳市居住证、深圳市宝安区西乡街道乐群社区居民委员会的居住证明（2013年10月至今居住在深圳市宝安区西乡街道乐群社区八巷13号902房）、深圳市坤泰建筑劳务有限公司的工作证明及工资发放单等，依照最高人民法院《关于经常居住地在���镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，其经常居住地及收入来源均为城市，其损害赔偿费用应按城镇居民的相关标准计算，因此，邓博的残疾赔偿金应为55323.4元（25147元/年×20年×11%）；7、康复费，按鉴定意见一审法院支持5000元；8.鉴定费，鉴定是为了查清事实，对邓博的伤残等项目作出客观公正的判断，邓博支付第一次鉴定费2800元，应予以认可。以上费用合计99347.81元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、平安财保万州公司在交强险赔偿范围内赔偿邓博残疾赔偿金、交通费等损失10000元。二、平安财保万州公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿邓博医疗费、残疾赔偿金、交通费等损失共计25061.02元[（99347.81元－10000元－5811.09元）×30%]。扣除平安财保万州公司免赔1253.05元（25061.02元×5%），平安财保万州公司实际赔偿邓博损失23807.97元。三、天成客运公司与易崇志、谭千芳、杨德美、何志连带赔偿邓博医疗费等费用2996.38元[1743.33元（5811.09元×30%）元+1253.05元]。四、邓博的余下损失62543.46元以死者刘传斌遗产范围内承担赔偿责任。五、邓仕碧、刘李川、刘家玲、李敏在本案中不承担赔偿责任。六、驳回邓博的其他诉讼请求。案件受理��954元，减半收取477元，由天城客运与易崇志、谭千芳、杨德美、何志连带承担400元，由邓博承担77元。上述所涉款项限判决生效后三十日内履行完毕。宣判后，邓博不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销一审判决第三、四项，依法改判由天成客运公司与易崇志、谭千芳、杨德美、何志等连带赔偿上诉人65539.84元。主要事实和理由：根据交通事故认定书，死者刘传斌与天成客运公司的驾驶员陶伯福均有过错，本次事故系其共同过失造成，故其构成共同侵权，应承担连带赔偿责任；邓博在刘传斌已经死亡的情况下，请求部分连带责任人即天成客运公司等承担全部的损失赔偿责任于法有据。中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司答辩称，一审判决划分责任明确，刘传斌的赔偿保险公司已经履行完毕，请求驳回上诉，维持原判。���庆市万州天成客运有限公司、易崇志、谭千芳、杨德美、何志答辩称，根据道交法的规定，本案是双方均有过错，应该按照过错比例分担责任；另案判决是生效了的，对驾驶员划分的责任是70%，公司的驾驶员责任是30%；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。邓仕碧、刘李川、刘家玲、李敏未答辩。二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定的共同侵权，须以行为人之间有意思联络为必要要件，即主观上要有共同故意或者共同过失。就本案交通事故而言，侵权人并没有主观上的共同故意或者共同过失，故邓博上诉称刘传斌与陶伯福系共同侵权的理由不成立。另外，《中华人民共和国侵权责���法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，故一审法院判决由重庆市万州天成客运有限公司等各自按照责任比例对邓博的合理损失承担赔偿责任并无不当。综上，邓博的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费954元，由上诉人邓博负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 燕审 判 员  刘 康代理审判员  胡显春二〇一六年三月二十五日书 记 员  黎 华