成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙泉民初字第4251号原告：张华兵。原告：雷慧英。原告：张某。法定代理人：张华兵。法定代理人：雷慧英。上述三原告共同委托代理人：周海燕，四川南北律师事务所律师。被告：成都市龙泉现代农业投资有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道董郎路229号。委托代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。委托代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。被告：谢纪良。原告张华兵、雷慧英、张某与被告成都市龙泉现代农业投资有限公司（以下简称龙泉现代农业投资公司）、被告谢纪良财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员苏杨适用简易程序公开开庭进行了审理，后审判人员调整，由审判员陈萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华兵，雷慧英及张华兵、雷慧英、张某的委托代理人周海燕，被告龙泉现代农业投资公司的委托代理人王显寿，被告谢纪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华兵、雷慧英、张某诉称：2013年5月10日凌晨两点左右，原告位于龙泉驿区大面街道玉石社区白鹤小区B区一栋一单元5楼1号的家中发生火灾。该房屋刚装修竣工，并购置了全部家具家电，但原告尚未正式入住。事发前，原告张某与张华兵之岳父在屋内睡觉，后张某因装修气味太重离开。火灾发生后，张华兵之岳父被浓烟呛醒，逃出房屋。张华兵误以为张某仍在屋内，遂入内施救，致身体多出被严重烧伤。火灾发生时，楼内的火灾报警器没有发出报警声，但大火惊醒许多邻居，大家纷纷参与救火。在救火过程中，大家发现屋外消防栓水带破损，且整栋楼没有灭火器，因此只能用盆端水救火，后消防人员到来扑灭大火，但原告家中的家具家电被烧毁。此次火灾经龙泉驿区消防大队鉴定，系电路短路所致。原告认为，此次火灾非因原告的过错引起，而是因电路短路造成。房屋在装修过程中，被告谢纪良为原告改装了部分电路。火灾发生后，因龙泉现代农业投资公司没有按照规定配置灭火器等消防器材，大火未能得到及时扑灭，致原告张华兵被烧伤，且屋内家具家电被烧毁。就张华兵人身损害赔偿部分，成都市中级人民法院已经作出终审判决【（2015）成民终字第3701号】，现就三原告财产损害部分，诉至本院，请求判决：1.二被告共同赔偿原告装修、家具家电、房屋烧损价值125544元，房屋租金损失36000元；2.被告承担本案的诉讼费用和财产评估费用。被告龙泉现代农业投资公司答辩称：修建白鹤小区聘请了有资质的单位进行设计和修建，并配备消防设施，进行消防验收合格备案。原告没有找有资质的施工单位进行装修施工是引起火灾的主要过错点。原告诉请房屋租金损失没有依据，原告已经主张房屋烧毁损失，不应当再得到房屋租金损失赔偿。被告龙泉现代农业投资公司没有过错，如要承担责任，要求承担按份责任，比例由法庭裁决。被告谢纪良辩称：原告请求被告谢纪良帮原告改电路，被告是帮工，原告的财产损失与其没有关系，且原告的家具价值无法判断。经审理查明，成都市龙泉驿区白鹤小区二期（B区）工程1#—8#楼及地下车库由龙泉现代农业投资公司建设，迄今未办理产权登记。2012年7月12日，该工程建设、施工等单位对1#楼（该楼在交付使用后，被命名为白鹤小区B区1栋）进行了竣工验收，结论为：本工程质量验收合格。龙泉现代农业投资公司肖昌辉作为该公司现场代表参加了竣工验收，并签字：同意验收结论。2013年1月4日，龙泉现代农业投资公司经网上备案受理系统进行了白鹤小区B区（1-5、7-8号楼及地下室）工程竣工验收消防备案。次日，消防办事大厅（网上）公告该工程抽查结果为合格。2012年10月1日，成都市龙泉驿区大面街道办事处玉石社区与成都市润安物业管理有限公司（以下简称润安物业公司）签订物业服务合同，合同中约定：润安物业公司自2012年10月1日起至2015年9月30日承担白鹤小区二期的物业管理工作。2012年12月26日至2013年1月11日，成都市龙西建筑工程有限公司（以下简称龙西建筑公司）作为施工单位与建设单位龙泉现代农业投资公司、接交单位润安物业公司办理了白鹤B区智能监控系统的移交。2013年1月15日龙西建筑公司、龙泉现代农业投资公司、润安物业公司、成都华西立信建设管理有限公司签订了《工程交接单》，说明：白鹤小区B区项目1-5、7-8号楼及地下室已具备移交条件，按合同约定办理移交；龙西建司按合同做好工程维修保修工作。2013年3月27日润安物业公司向龙泉现代农业投资公司发送了《关于白鹤小区二期消防系统的相关事宜》，指出：现白鹤小区二期业主已基本入住，但消防设施设备一直未完善，消防系统未进行调试检测，为避免发生火灾时消防系统不能正常运行而给业主的生命财产带来不必要损失，恳请贵司协调施工单位及时完善消防系统并办理相关移交手续。龙泉现代农业投资公司肖昌辉在该文书上签署：已收到附件，具体情况通过核实后处理。另查明，原告张华兵为成都市龙泉驿区大面玉石社区9组村民，其承包地长期租与市政公园。2007年7月20日，张华兵因住房被拆迁，与龙泉驿区大面街道办事处签订《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》，在白鹤小区B区分配到两套安置房，并于2012年12月1日领取了房屋钥匙。2012年12月张华兵开始对白鹤小区B区1栋1单元501号房屋进行装修，并自行购买了装修材料。该房屋装修前，电路为预埋暗线；客厅与阳台之间的部位无电线外露。张华兵装修房屋时，在客厅上部四周进行了吊顶，同时找谢纪良安装了孔灯等电器线路。谢纪良自带工具，自行安排工作时间。张华兵在电器线路安装完毕后，一次性给付谢纪良报酬。谢纪良具有建筑施工特种作业（建筑电工作业）操作资格证、电工初级职业资格证。2013年5月10日3时许，成都市龙泉驿区白鹤小区B区1栋1单元501号房屋发生火灾。原告张华兵闻讯，赶至现场，以为其子仍在房内，遂入内施救，致身体多处被严重烧伤。火灾发生后，周围邻居及物业公司工作人员参加了灭火，灭火中发现，该房楼层的消防水带有破损，且没有灭火器。龙泉驿区消防第十三中队接警后，到达现场，发现火势正在减小，烟雾很大。消防人员立即利用室内消防栓出水进行灭火；同时，对张华兵进行救助。当日4时30分，原告张华兵被送至四川省人民医院治疗，后于2013年6月21日出院。事后，成都市龙泉驿区公安消防大队出具《火灾事故简易调查认定书》，认定：起火部位在客厅和阳台之间的上方，火灾系电路短路引燃可燃物所致。2014年4月3日，本院依原告张华兵的申请，委托四川智诚资产评估事务所有限责任公司对位于本案案涉房屋因火灾造成的财产损失价值进行评估，2014年5月12日，四川智诚资产评估事务所有限责任公司出具川智诚评报字【2014】第027号资产评估报告书，评估结果：委估房屋因火灾造成的财产价值损失在评估基准日2013年5月10日的评估金额为125544元、大写：壹拾贰万伍仟伍佰肆拾肆圆整，其中，房屋建筑物烧损价值损失21175元、大写：贰万壹仟壹佰柒拾伍圆整。房屋建筑物内装饰装修价值损失76300元，大写：柒万陆仟叁佰圆整，家具家电及其他项目损失价值28069元、大写：贰万捌仟零陆拾玖圆整。张华兵支付评估鉴定费6000元。再查明，2015年8月10日，成都市中级人民法院作出终审判决，判决龙泉现代农业投资公司对原告张华兵因房屋发生火灾造成其人身损害产生的损失承担30%的责任，谢纪良承担20%的责任，张华兵自行承担50%的责任。以上事实有当事人的陈述、龙公消火认简字[2013]第2号《火灾事故简易调查认定书》、《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》、川智诚评报字【2014】第027号资产评估报告书、成都市中级人民法院（2015）成民终字第3701号民事判决书及生效证明、四川省成都市国家税务局通用机打发票等在案为证，上述证据经当事人举证、质证，经审查，具有真实性、合法性且能证明本案待证事实，本院予以采信。本院认为，民事主体的合法权益受法律的保护，被侵权人有权请求侵权行为人承担侵权责任。原告张华兵、雷慧英、张某的房屋、装修、家具家电由于火灾遭受损失，具有过错的行为人应当承担侵权责任。一、关于本案赔偿责任主体的确定问题。1.关于谢纪良是否应当承担赔偿责任的问题。根据龙公消火认简字[2013]第2号《火灾事故建议调查认定书》及成都市中级人民法院（2015）成民终字第3701号民事判决书，谢纪良进行安装工作的时间由其自行安排，谢纪良安装完毕后，张华兵根据谢纪良的工作成果一次性支付谢纪良报酬，张华兵与谢纪良之间不具有支配与被支配，管理与被管理的关系，双方间属于承揽关系。房屋起火系因客厅邻阳台一方顶部的线路短路引燃易燃材料造成，线路短路可能由于多重原因引发，包括线路老化、绝缘破坏、连接错误，元件损失等因素，但本案中，三原告的房屋系新装修，电路线路也是新布置，本次火灾线路短路导致燃烧的位置位于谢纪良改动并安装电器的线路部分，综合本案证据，结合成都市中级人民法院（2015）成民终字第3701号民事判决书的查明的事实，本案可以认定线路短路应系谢纪良改动线路或安装灯具存在不符合安全规范导致，谢纪良对本次火灾的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。2.关于龙泉现代农业投资公司是否应当承担赔偿责任的问题。龙泉现代农业投资公司作为房屋开发建设单位，并未及时将消防设备向小区物业服务公司移交，在润安物业公司发出要求整改并移交消防设备的通知后，也未能及时采取措施消除消防隐患，导致火灾发生后不能及时将火扑灭，龙泉现代农业投资公司对本案损失的扩大存在过错，应当承担相应的赔偿责任。二、关于本案赔偿责任人承担的责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，火灾短路部分的线路系张华兵设计并要求谢纪良铺设，装修材料也由张华兵购买，张华兵对于本次火灾的引发具有一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任……”谢纪良对火灾的引发具有过错，火灾发生后，周围邻居及物业公司工作人员及时到达现场参与灭火，因火灾事发楼层没有灭火器，消防水袋又有破损，导致火未能及时被扑灭，损失扩大。本院认为，完善的消防设施设备是保证建筑物消防安全的重要保障，龙泉现代农业投资公司除聘请有资质的单位进行设计修建、配备消防设备、按相关程序进行消防验收外，还应当完全履行其相关义务，包括及时移交消防设备，及时修复损坏的消防设备。因此，龙泉现代农业投资公司对本案损失的扩大具有过错。综合张华兵、谢纪良、龙泉现代农业投资公司的过错情况，本院认为，张华兵自行承担40%责任，龙泉现代农业投资公司应承担40%责任，谢纪良应承担20%责任。三、关于张华兵、雷慧英、张某的损失认定问题。1.关于原告房屋内装饰装修、家具家电、房屋烧损价值。根据四川智诚资产评估事务所有限责任公司出具的川智诚评报字[2014]第027号资产评估报告书，原告的房屋因火灾造成的财产损失在评估基准日2013年5月10日的评估金额为125544元，大写：壹拾贰万伍仟伍佰肆拾肆圆整，其中，房屋建筑物烧损价值损失21175元，大写：贰万壹仟壹佰柒拾伍圆整。房屋建筑物内装饰装修价值损失76300元，大写：柒万陆仟叁佰圆整，家具家电及其他项目损失价值28069元、大写：贰万捌仟零陆拾玖圆整。张华兵支付评估鉴定费6000元。该损失为原告在本次火灾中产生的直接损失，本院予以支持，被告谢纪良以原告未提供家具的原始票据为由对资产评估报告书提出异议，不符合法律的规定，本院不予支持。2.关于原告房屋租金损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对其房屋租金损失36000元的主张，并未提供证据加以证明，本院不予支持。综上，原告张华兵、雷慧英、张某各项损失合计131544元，被告谢纪良承担上述金额的20%，即26308.8元；被告龙泉现代农业投资公司承担上述金额的40%，即52617.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成都市龙泉现代农业投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告张华兵、雷慧英、张某52617.6元；二、被告谢纪良于本判决生效后十日内支付原告张华兵、雷慧英、张某26308.8元；三、驳回原告张华兵、雷慧英、张某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1765元，由原告张华兵、雷慧英、张某负担706元，被告成都市龙泉现代农业投资有限公司负担706元，被告谢纪良负担353元。（此款已由原告张华兵、雷慧英、张某预交，被告龙泉现代农业投资公司、被告谢纪良在履行本判决所确定的义务时，将应负担的案件受理费一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 萍二〇一六年三月二十五日书记员 陈琴芹