江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏民终字第00700号上诉人（原审原告）上诉人（原审原告）北京中稷鑫鹏公司装饰工程有限公司，住所地在北京市昌平区百善镇二德庄村村中心。法定代表人陈铁钢，该公司总经理。委托代理人朱汉华，北京市中银（上海）律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）江苏盐城二建集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县城胜利北路。法定代表人肖春虎，该公司董事长。被上诉人（原审被告）凤城市鑫淼房屋开发有限责任公司，住所地在辽宁小凤城市青城子镇鑫淼小区一号楼210号。法定代表人苏仲华，该公司总经理。委托代理人朱宁，辽宁汇律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱志强。委托代理人朱宁，辽宁汇律律师事务所律师。原审第三人丹东临港经济区开发投资有限公司，住所地丹东市沿江开发区L区60号楼101、102室。法定代表人郭志君，经理。委托代理人孙颖，辽宁圣权律师事务所律师。上诉人北��中稷鑫鹏装饰工程有限公司（以下简称中稷鑫鹏公司）与被上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）、凤城市鑫淼房屋开发有限责任公司（以下简称凤城鑫淼公司）、朱志强及原审第三人丹东临港经济开发区投资有限公司（以下简称丹东临港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2015年9月21日作出的（2014）盐民初字第0022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审查终结。经审查查明，中稷鑫鹏公司一审中诉称，2009年6月，其与朱志强合作承建由丹东临港经济开发区投资有限公司投资建设的丹东仪器仪表产业基地综合楼项目工程，双方约定共同出资，中稷鑫鹏公司负责组织施工，朱志强负责协调与出资方的关系，协调前��的施工总承包合同的顺利签订，负责工程款的回收工作。同年8月份，中稷鑫鹏公司以江苏盐城二建集团有限公司丹东项目部的名义进场施工。因朱志强未按约出资并及时回收工程款，至同年10月底工程资金紧张，此时已完成的工程量约占总工程量的五分之一。2009年11月14日，中稷鑫鹏公司被迫与一审三被告签订变更协议，约定原告退出该工程并由被告凤城鑫淼公司接手继续施工，凤城鑫淼公司对中稷鑫鹏公司施工期间的账目进行了封存。中稷鑫鹏公司于2010年9月以确认工程投入款为案由将一审三被告诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2012年5月18日作出一审判决：确认中稷鑫鹏公司在丹东仪器仪表产业基地综合楼项目中的实际投入为7256396.74元，后中稷鑫鹏公司与凤城鑫淼公司均提起上诉，本院于2013年11月28日作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。现请���法院判令：1、凤城鑫淼公司、朱志强立即返还中稷鑫鹏公司工程投入款8439813.44元及利息(按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2009年11月1日起至实际还款之日止)；2、判令盐城二建对上述款项承担连带支付责任；3、第三人丹东临港经济区开发投资有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；4、本案诉讼费用由一审被告负担。原审法院审理过程中，辽宁省丹东市公安局向原审法院来函称，中稷鑫鹏公司在丹东仪器仪表产业基地综合楼项目先期投入款账目中的五张发票系伪造，该局于2014年7月29日以持有伪造的发票罪对犯罪嫌疑人陈铁刚刑事拘留，请原审法院审查后将案件移送该局办理。原审法院经审查认为，中稷鑫鹏公司在本案中主张凤城鑫淼公司、朱志强向其返还在丹东仪器仪表产业基地综合��项目的工程投入款。因中稷鑫鹏公司涉嫌在提供工程投入款鉴定材料时，伪造五张合计金额为1417255.1元的发票，辽宁省丹东市公安局以持有伪造的发票罪及妨害作证罪对中稷鑫鹏公司法定代表人陈铁刚立案侦查并来函我院要求移送。因本案涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，原审法院裁定驳回中稷鑫鹏公司的起诉。宣判后，中稷鑫鹏公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定辽宁省丹东市公安局经济侦查支队对于中稷鑫鹏公司法定代表人陈铁钢的非法持有虚假发票罪的立案合法正确。在该刑事案件中，陈铁钢所涉及发票的持有时间是2009年，而该罪名系刑法修正案八第三十五条确定的罪名，刑法修正案八颁布生效时间为2011年5月1日。因此陈铁钢持有该发票的时间在刑法修正案八该罪名颁布之前，按照罪不溯及既往原则，陈铁钢并无涉及犯罪。而辽宁省丹东公安局进行立案侦查，并且从2014年3月到2015年9月一直未有侦查结论，违反刑事诉讼法的相关规定。况且，辽宁省丹东公安局在对陈铁钢网上追逃后，非法限制陈铁钢人身自由权利长达3个月，最终在没有合法解释的情况下于2014年12月25日给予释放。一审法院依据辽宁省丹东市公安局的立案侦查决定，裁定驳回起诉，明显错误。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销一审民事裁定，依法对本案进行审理。凤城鑫淼公司��朱志强答辩称，原审裁定于法有据，且本案与朱志强并无任何法律关系，请求驳回中稷鑫鹏公司的上诉请求，维持原裁定。丹东临港公司认为中稷鑫鹏公司的上诉主张不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。盐城二建公司未提交书面答辩意见。二审中，中稷鑫鹏公司为证明其主张，提交2014年11月20日丹东市看守所出具的存款收据一份，证明丹东市公安局对陈铁钢进行刑事拘留，并取得相应口供。虽已立案，但并无任何处理结果，陈铁钢于2014年12月25日被公安释放。凤城鑫淼公司、朱志强质证认为：对于该证据的真实性予以认可，但关联性不予认可。该份证据仅能证明陈铁钢涉嫌犯罪被羁押，并不能证明其不构成犯罪。丹东临港公司质证认为：该份证据与本案没有无关，无法证明中稷鑫鹏公司的主张。二审中，凤城鑫淼公司向本院提供以下两组证据：1、辽宁省丹东市振兴区人民法院（2010）振兴民三初字第21号民事判决书、起诉状、（2014）兴执字第00396号执行裁定书、终结执行申请，证明记账凭证上所载明的费用，凤城鑫淼公司已经实际履行。2、自丹东市公安机关调取的记账凭证一组，该组记账凭证与自法院调取的记账凭证的凭证号虽然一致，但在数量、品名及供货商姓名均有篡改，说明中稷鑫鹏公司已经涉嫌刑事犯罪。中稷鑫鹏公司质证认为：1、对于起诉状、终结执行申请不予认可。对于（2010）振兴民三初字第21号民事判决书予以认可。2、对于记账凭证的真实性不予认可，关于其主张的篡改问题亦不予认可。朱志强质证意见同意凤城鑫淼公司意见。丹东临港公司质证认为，该两组证据均与丹东临港公司无关。本院认为，原审法院于2010年5月18日作出（2010）盐民初字第0062号民事判决确认中稷鑫鹏公司在丹东仪器仪表产业基地综合楼项目中的实际投入为7256396.74元，该民事判决已经发生法律效力。本院2013年11月28日作出的（2012）苏民终字第0265号民事判决认定，凤城鑫淼公司以公安已立案侦查为由主张中稷鑫鹏公司的账册虚假的主张不能成立。中稷鑫鹏公司依据工程生效民事判决认定主张凤城鑫淼公司、朱志强立即返还中稷鑫鹏公司工程投入款，故丹东市公安局对“陈铁钢、宁丽荣妨害作证案”进行立案侦查，并不影响本案民事案件的审理。中稷鑫鹏公司的起诉，属于人民法院受理民事诉讼范围，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高���民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐民初字第0022号民事裁定；二、指令江苏省盐城市中级人民法院对本案进行审理。审 判 长 高 洪代理审判员 陈 丽代理审判员 秦岸东二〇一六年三月八日书 记 员 朱亚萍