重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第10904号原告中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。负责人曹瑜，行长。委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托代理人陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告陈绍林，男，1964年10月15日，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人刘勇庆，重庆志和智律师事务所律师。被告杨占昆，女，1966年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆鹏林汽车配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥建筑工院内3、12号，组织机构代码66891202-6。法定代表人陈绍林，经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告陈绍林、杨占昆、重庆鹏林汽车配件有限公司（下称鹏林公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托代理人李奎,被告陈绍林的委托代理人刘勇庆到庭参加了诉讼，被告杨占昆、鹏林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行诉称：2014年6月24日，我行与陈绍林签订了《借款合同》，约定我行向陈绍林发放贷款100万元用于经营，并对借款利率、罚息、复利、违约责任及管辖法院作出了约定。同日杨占昆、鹏林公司与我行签订了《担保合同》，约定杨占昆、鹏林公司对陈绍林的上述债务承担连带清偿责任。后我行向陈绍林指定的账户发放了100万元贷款。现陈绍林有多期到期利息未能依约支付，我行遂诉至法院要求：1、陈绍林返还借款本金834054.25元；2、陈绍林支付截至2015年8月18日的利息及逾期利息11363.25元；3、陈绍林支付自2015年8月19日起至还清借款本金之日之日止的逾期利息（以未返还的借款的本金834054.25为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%再上浮50%确定）；4、陈绍林支付复利（以未支付的利息及逾期罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%再上浮50%确定，直至利息和逾期罚息清偿为止）；5、陈绍林支付违约金5万元；6、杨占昆、鹏林公司对陈绍林的上述债务承担连带责任。被告陈绍林辩称：对双方的借贷关系成立没有异议，对现在欠834054.25元借款本金也没有异议。贷款利率的规定超过了国家对小微企业小额贷款利率的规定。民生银行重庆分行请求支付逾期利息没有法律依据。违约金的约定与逾期罚息具有重合性，违背了合同法的公平原则，当属无效。《借款合同》中对逾期罚息计收复利的约定于法无据，且违背了最高人民法院批复的精神。被告杨占昆、鹏林公司未答辩。经审理查明：2014年6月24日，陈绍林（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》（编号：111152014xxxxxx），载明：甲方向乙方借款100万元用于经营；借款期限为12个月，自2014年6月24日起至2015年6月24日止；贷款利率为在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的基础上上浮70%；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按还款周期调整；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，逾期利率在本合同贷款利率上加收50%确定；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，甲方应按照借款合同金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，借款人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权行使担保权，有权要求借款人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用，（2）违约金，（3）损害赔偿金，（4）复利，（5）罚息，（6）利息，（7）本金。同日，杨占昆、鹏林公司（保证人/甲方）、陈绍林（质押人/乙方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》（编号：11115201400xxxxxx），约定：杨占昆、鹏林公司为陈绍林的上述债务承担连带责任，陈绍林以其在民生银行重庆分行6226191100xxxxxx账户中的10万元定期存款提供质押担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；如质押财产为特户账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。2014年6月24日，民生银行重庆分行按约向陈绍林指定账户放款100万元。2015年6月24日借款到期，陈绍林仍未返还借款本金及支付利息。2015年6月30日，民生银行重庆分行从陈绍林的质押账户中扣除款项用于冲抵部分贷款本金及利息、逾期罚息、复利。截至2015年8月18日，陈绍林仅欠民生银行重庆分行借款本金834054.25元，逾期罚息11363.25元。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、中国民生银行个人账户对账单、还款计划表、还款明细表、欠款明细表、扣款回单等证据材料及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，陈绍林与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、陈绍林、杨占昆、鹏林公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。根据民生银行重庆分行当庭陈述及《借款合同》约定可以看出，尽管其在庭审陈述中使用的是“逾期利息”一词，但其实质应为《借款合同》中规定的“逾期罚息”，故民生银行重庆分行对于逾期利息的主张应视为其对逾期罚息的主张。合同签订后，民生银行重庆分行已向陈绍林发放了贷款100万元，履行了合同义务。2015年6月24日借款到期后，陈绍林未返还贷款本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还借款本金834054.25元，支付逾期罚息、复利的民事责任，杨占昆、鹏林公司应对陈绍林的上述债务承担连带责任。因逾期罚息及复利已经足以弥补民生银行重庆分行之损失，故对民生银行重庆分行要求陈绍林支付违约金5万元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈绍林于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金834054.25元；二、被告陈绍林于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截至2015年8月18日的逾期罚息11363.25元，并支付自2015年8月19日起至还清借款本金之日止的逾期罚息（以未返还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%再上浮50%确定，利随本清）；三、被告陈绍林于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行复利（以未支付的逾期罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%再上浮50%逐月累算至逾期罚息付清为止）；四、被告杨占昆、重庆鹏林汽车配件有限公司对被告陈绍林的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12754元、公告费800元、财产保全费5000元，合计18554元，由被告陈绍林、杨占昆、重庆鹏林汽车配件有限公司负担。案件诉讼费已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告陈绍林、杨占昆、重庆鹏林汽车配件有限公司在履行前述付款义务时一并支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年三月三日书 记 员  颜成志