宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第2171号原告：郁梦迪，自由职业。委托代理人：杨明建、董亚红，浙江匡明律师事务所律师。被告：吴嗣膺。委托代理人：阮富海，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：陈松定。委托代理人：阮富海，宁波市振兴法律服务所法律工作者。原告郁梦迪为与被告吴嗣膺、陈松定民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月21日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董亚红，被告委托代理人阮富海到庭参加了诉讼。原、被告双方申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告起诉称，被告吴嗣膺于2014年9月5日向原告借款200000元并向原告出具借条一张，双方同时签订《车辆抵押借款合同》一份，约定借款期限自2014年9月5日起至2015年6月4日止，月利息2%，被告以其名下浙B×××××车辆为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、综合服务费、车辆使用费、违约金的、律师费等。被告陈松定自愿为被告吴嗣膺在该合同项下的全部债务提供连带责任保证。原告于2014年9月5日转账汇款至被告吴嗣膺名下账户163500元。被告吴嗣膺出具收条一份，确认收到郁梦迪交付的借款现金36500元。此后现金交付16500元，于2014年9月6日转账汇款至被告吴嗣膺名下账户20000元。此后被告未按约还本付息，因此请求判令：1.被告吴嗣膺归还所借款项200000元；2.被告吴嗣膺支付自2015年6月5日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；3.被告吴嗣膺支付原告为实现债权支出的律师费5200元；4.原告对被告吴嗣膺提供的抵押车辆按顺序享有受偿权；5.被告陈松定对抵押车辆依法受偿后剩余部分债务承担连带清偿责任。庭审中，原告确认其并未按照双方约定的月利率2%计收利息，而是按照月利率3%计收利息。被告吴嗣膺、陈松定共同答辩称：1.借款实际交付仅183500元；2.2014年10月起每月支付本息12000元，合同签订当时，原告还收取了综合服务费6000元，故经被告计算，截止2015年6月5日，之前的利息已经全部付清，尚欠原告借款本金96243.95元；4.车辆未办理抵押登记，抵押权未设立，原告对车辆折价、拍卖、变卖所得不享有优先受偿权；5.原告主张的律师费是否实际发生需法院核实。综上，要求法庭驳回原告对两被告的部分诉请，依法裁判。原告为证明其主张，向本院提交1.借条、收条、2.车辆抵押借款合同、按揭车辆再抵押合同、3.法律服务委托合同、律师费发票各一份。上述证据经庭审出示，两被告对上述证据发表质证意见如下：对于原告提交的证据的真实性均无异议，对关联性有异议。借款实际交付就是183500元，且车辆抵押并未办理抵押登记，且律师费没有支付凭证，我方不予认可。两被告为证明其辩称，向本院提交1.被告吴嗣膺中国工商银行宁波市分行借记卡账户历史明细清单一份，拟证明原告实际交付金额系183500元，2.收条一份、中国工商银行跨行通存凭证一份、ATM存款凭条三份，拟证明被告按照月利率6%在支付利息。3.ATM存款凭条四张，需要说明的是，因为时间久远，因为纸张印刷质量的关系，内容已无法看清。上述证据经庭审出示，原告对上述证据发表质证意见如下：对上述证据1、2的真实性均无异议，亦对收条、跨行通存凭证、ATM存款凭证显示的被告还款凭证显示的付息情况予以认可，但是需要注意的是，被告主张截止2015年6月5日的利息均已付清，但是两被告提交的证据显示付息金额在67000元，经折算在月利率3%，不违反国家关于利息的规定，且原告方认可超过3%的部分整体折抵本金，由法院依法调整。对于被告提交的四张ATM存款凭条，完全看不清，不符合证据形式，三性不予认可。听取双方举证、质证意见并结合双方庭审陈述，本院认证如下：原告提交的《车辆抵押借款合同》中关于利率的约定存在涂改，被告不予确认，故对该约定本院不予确认，对于其他内容及原告提交的其他证据，真实、合法，与本案确有关联，本院依法予以确认。对于被告提交的证据1、2依法予以确认。对于证据3，本院不予确认。综上，本院认定如下事实：被告吴嗣膺于2014年9月5日向原告借款200000元并向原告出具借条一张，双方同时签订《车辆抵押借款合同》一份，约定借款期限自2014年9月5日起至2015年6月4日止，被告以其名下浙B×××××车辆为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、综合服务费、车辆使用费、违约金的、律师费等。被告陈松定自愿为被告吴嗣膺在该合同项下的全部债务提供连带责任保证。原告于2014年9月5日转账汇款至被告吴嗣膺名下账户163500元。被告吴嗣膺出具收条一份，确认收到郁梦迪交付的借款现金36500元。此后现金交付16500元，于2014年9月6日转账汇款至被告吴嗣膺名下账户20000元。借款交付后，被告陈松定于2014年11月21日代为支付利息6000元；于2014年12月11日代为支付利息12000元；两被告于2015年1月13日支付利息12000元，于2015年2月13日支付利息12000元，于2015年5月14日支付利息15000元，于2015年5月18日支付利息10000元。原告为实现债权，现金支出律师费5200元。另查明：被告吴嗣膺名下车辆【车牌号为浙B×××××，车辆识别码为＊036234，发动机号码为＊143560）已于本案借款前办理抵押登记，抵押权人系中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行。本院认为，本案双方没有争议的是原告与被告吴嗣膺发生借款并由被告陈松定提供保证担保的事实，争议焦点主要集中在1.借款实际交付金额系200000元还是183500元；2.截止2015年6月5日，被告吴嗣膺尚欠原告借款本金金额；3.涉案车辆的抵押权是否依法设立。就争议焦点一，原、被告对于转账交付借款183500的事实并无异议，被告对于吴嗣膺出具金额为36500元收条的真实性予以确认，且并未举证证明其未收到相应款项，故其作为完全民事行为能力人，应当对其签字行为负相应的法律责任，且被告自认按月利率6%，即每月12000元支付利息的辩称能够推定其依据的借款本金系200000元，综上，本院对于原告交付200000元借款的事实依法予以认定。就争议焦点二，被告辩称其按每月12000元的金额按月利率6%支付至2015年6月5日，但是其仅举证证明其已支付67000元利息，且并非按月足额支付12000元，故其按月利率6%支付利息的辩称本院难以采信。自2014年9月5日至2015年6月5日共计九个月，如按照原告主张的按月利率3%收取利息，利息金额应当为54000元，超出的13000元，经原告认可，本院依法予以折抵。综上，本院依法认定，截止2015年6月5日，被告吴嗣膺尚欠原告借款本金187000元。就争议焦点三，按照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中车辆抵押借款合同及按揭车辆再抵押合同真实、合法、有效，系各方当事人真实意思表示，故涉案车辆的抵押权自该合同生效，暨按各方约定，于各方签字盖章之日生效，故虽然该抵押并未办理抵押登记，但是原告仍有权就抵押财产折价、变卖、拍卖所得价款按抵押顺序受偿，并不得对抗第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一、被告吴嗣膺归还原告郁梦迪借款187000元，并支付以未还部分为本金自2015年6月6日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴嗣膺支付原告为实现债权支出的律师费5200元；三、若被告吴嗣膺未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告郁梦迪有权就被告吴嗣膺名下车辆【车牌号为浙B×××××，车辆识别码为＊036234，发动机号码为＊143560）以折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内按抵押顺序优先受偿（不得对抗善意第三人）；四、被告陈松定对车牌号为浙B×××××的车辆依法受偿后剩余部分债务承担连带清偿责任，被告陈松定承担保证责任后，有权向被告吴嗣膺追偿；五、驳回原告郁梦迪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4432元，由原告郁梦迪负担432元，由被告吴嗣膺、陈松定共同负担4000元，财产保全费1520元，由被告吴嗣膺、陈松定共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  赖 伟代理审判员  汪晓原人民陪审员  韩俊贤二〇一六年三月一日代书 记员  赵 莹《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。