上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执异21号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2016)沪0113执异字第21号案外人余甲，女，1982年6月6日生，汉族，住湖南省长沙市。委托代理人金涛，湖南湘行律师事务所律师。申请执行人上海钢之杰钢结构建筑有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海铂钰实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周宇。被执行人周宇，男，1983年6月29日生，汉族，户籍地湖南省。本院在执行申请执行人上海钢之杰钢结构建筑有限公司与被执行人上海铂钰实业有限公司、周宇买卖合同纠纷一案中，案外人余甲对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了执行听证审查。案外人余甲的委托代理人金涛、申请执行人上海钢之杰钢结构建筑有限公司的委托代理人张叶红到庭参加了听证，被执行人上海铂钰实业有限公司、周宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。现本案已执行听证审查终结。案外人余甲称，案外人是被执行人周宇的前妻，本案所涉标的湖南省长沙市韶山南路XXX号恒盛世家城11号1708室房屋系案外人婚前购某，权利人为案外人一某，且后续房屋按揭贷款均由案外人个人归还，应系案外人婚前个人财产，并非其与被执行人周宇的夫妻共同财产。虽然在案外人购某上述房屋前，周宇曾汇款人民币37万元(以下币种均为人民币)至案外人帐某，但系归还之前欠款，与购某房屋无某。此外，申请执行人与被执行人之间的债务在案外人与周宇婚前形成，属周宇个人债务，与案外人无某。因此本院将案外人合法财产查封的执行行为系违法错误的违法行为，故向本院提出书面异议，请求本院解除对上述房屋的查封。申请执行人上海钢之杰钢结构建筑有限公司认为，湖南省长沙市韶山南路XXX号恒盛世家城11号1708室房屋虽系案外人余甲婚前购某，但购房贷款56万元系案外人与被执行人周宇婚姻关系存续期间共同归还，且购房之前，周宇曾汇款37万元至案外人帐某，该笔钱款正是为了支付购房款，案外人称该笔款项系归还欠款依据不足，故上述房屋被执行人周宇也应有份额，法院查封该房屋并无不当，不同意案外人的异议请求。被执行人上海铂钰实业有限公司、周宇未发表意见。案外人余甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2010年6月10日案外人余甲与湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司签订的《长沙市商品房买卖合同》、中国工商银行《个人购房借某/担保合同》、中国农业银行付款凭证及销售不动产统一发票一张，上述证据旨在证明，湖南省长沙市韶山南路XXX号恒盛世家城11号1708室房屋系案外人婚前个人购某，房屋总价为937,450元，首付款357,450元，贷款56万元；2、2013年8月1日至2014年1月31日余甲工商银行帐户明细一份，旨在证明案外人购某系争房屋后一直用个人帐户还购房贷款；3、案外人与被执行人周宇的结婚证及离婚证，证明双方于2010年11月16日结婚，于2014年7月4日离婚。4、2010年3月6日周宇出具的借条一份，用以证明被执行人周宇曾向案外人借某40万元，被执行人上海铂钰实业有限公司提供担保。周宇在2010年6月3日向案外人汇款37万元正是归还该欠款，而不是支付购房款；5、长沙银行网上银行电子受理凭证三份及案外人同事出具的证明两份等，旨在证明，自2013年3月6日至2012年6月12日案外人曾借给被执行人周宇总计263,500元，均系通过同事向其汇款。申请执行人上海钢之杰钢结构建筑有限公司对案外人的证据发表如下质证意见：对证据1中的《个人购房借某/担保合同》真实性有异议，因为没有落款时间且多处系手写，其它无异议。对证据2真实性无异议，但因为这段时间系夫妻关系存续期间，即使案外人系用个人帐户还款，也应视为夫妻共同归还。对证据3没有异议。对证据4真实性有异议，认为系案外人和被执行人周宇为逃避本案债务而虚构，且案外人未能提供该笔借某的付款凭证。对证据5的真实性没有异议，但认为与本案无直接关系，且资金往来发生在婚姻关系存续期间，不能证明系周宇向案外人借某。申请执行人上海钢之杰钢结构建筑有限公司、被执行人上海铂钰实业有限公司、周宇未提交证据。本院查明，申请执行人上海钢之杰钢结构建筑有限公司与被执行人上海铂钰实业有限公司、周宇之间买卖合同纠纷，本院于2011年5月10日作出(2010)宝民二(商)初字第1574号民事判决：上海铂钰实业有限公司返还上海钢之杰钢结构建筑有限公司货款1,369,278.48元，于本判决生效之日起十日内付清；上海铂钰实业有限公司赔偿上海钢之杰钢结构建筑有限公司上述货款自2010年6月3日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；周宇对上海铂钰实业有限公司上述两项付款承担共同清偿责任；如果未按本判决主文指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费17,850元，公告费560元，合计18,410元由上海铂钰实业有限公司、周宇共同负担。该判决书生效后，因上海铂钰实业有限公司、周宇未能履行付款义务，上海钢之杰钢结构建筑有限公司于2011年9月1日向本院申请执行，案号为(2011)宝执字第3514号，被执行人上海铂钰实业有限公司、周宇在支付欠款20万元后，余款一直未付。在执行过程中，本院于2014年2月26日查封了案外人余甲名下位于湖南省长沙市韶山南路XXX号恒盛世家城11号1708室的房屋。又查明，案外人余甲于2010年6月10日与湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购某湖南省长沙市韶山南路XXX号恒盛世家城11号1708室房屋，房屋总价为937,450元，首付款357,450元，贷款56万元，余甲登记为上述房屋所有权人。另查明，余甲与被执行人周宇于2010年11月16日结婚，后于2014年7月4日离婚。以上事实，有本院作出的(2010)宝民二(商)初字第1574号民事判决书、(2011)宝执字第3514号执行裁定书和协助执行通知书(稿)及送达回证；案外人余甲提交的《长沙市商品房买卖合同》、中国工商银行《个人购房借某/担保合同》、付款凭证、结婚证、离婚证等证据予以证明，并经执行听证质证，本院对此予以确认。本院认为，本案执行依据即(2010)宝民二(商)初字第1574号民事判决书中并未确定案外人余甲应对本案申请人与被执行人之间的债务承担还款义务，申请执行人亦未申请追加案外人余甲为被执行人，故本案债务应属被执行人个人债务，而非夫妻共同债务。湖南省长沙市韶山南路XXX号恒盛世家城11号1708室房屋系案外人余甲在与被执行人周宇婚姻关系缔结前购某，且该房屋登记的权利人亦是余甲个人，应认定为余甲个人财产。关于被执行人周宇曾在购房前向案外人余甲支付37万元，与本案并无直接关系，无论被执行人出于何种原因，均不能改变购某房屋的人是余甲这个事实。至于被执行人周宇在婚姻关系存续期间归还房屋贷款利息的问题，被执行人可在离婚时或离婚后就利息部分及利息部分的增值权益另行主张，但这并不能改变房屋的权利归属。故申请执行人以被执行人周宇曾在购房前支付给申请人37万元及婚后共同归还贷款为由，认为被执行人周宇亦应对上述房产享有份额，依据不足，本院不予采纳。综上，本院认为，个人债务案件，执行机构仅能对被执行人的个人财产及夫妻共同财产采取控制性措施。而本案中查封的房屋属案外人余甲个人所有，本院应当作出对上述房屋解除查封的裁定。故案外人余甲提出的执行异议成立，本院应当予以支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：中止对于湖南省长沙市韶山南路XXX号恒盛世家城11号1708室房屋的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁代理审判员  王丽辉二〇一六年三月十八日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无某的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：查封、扣押、冻结案外人财产的；……