浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）衢龙小民初字第208号原告龙游县安骋钢结构有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区龙南路4号。法定代表人吴伟华，董事长。委托代理人叶波，浙江护龙律师事务所律师。被告凯东集团有限公司，住所地浙江龙游工业园区东聚路。法定代表人杨燕东，执行董事。委托代理人陈庆林、彭徐震，浙江无剑律师事务所律师。原告龙游县安骋钢结构有限公司（以下简称安骋公司）与被告凯东集团有限公司（以下简称凯东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判。当事人申请庭外和解未果。于2015年2月15日公开开庭进行审理，原告安骋公司的法定代表人吴伟华、委托代理人叶波，被告凯东公司的委托代理人陈庆林、彭徐震均到庭参加诉讼。后依原告申请，进行司法鉴定。2016年2月18日，本案第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人叶波，被告委托代理人陈庆林均到庭，被告申请专家辅助人应静出庭，本案鉴定人严为根出庭接受质询。2016年2月23日，本案第三次公开开庭进行审理，原告委托代理人叶波，被告委托代理人陈庆林均到庭。本案现已审理终结。原告安骋公司诉称，2014年1月12日，原、被告双方签订《厂房三钢结构屋面工程施工合同》一份，被告将拟建厂房三钢结构屋面工程委托原告施工，双方约定工程总造价120万元。并约定工程款支付方式。合同签订后，原告方就组织采购原材料及生产构件，但原告一直未按合同约定支付工程款，经原告方多次口头或书面方式催促被告按约履行合同，但至今无果，同时被告也分文未支付原告工程款。现原告认为被告已无法正常履行该合同，应属合同违约行为，原告有权依法解除合同，同时被告应赔偿原告合法损失。故诉至本院，要求解除合同，赔偿原告经济损失410875元，赔偿违约金10万元，并对已完成钢结构构件享有留置权。被告凯东公司辩称，双方签订施工合同属实，但因屋面工程系土建工程后续工程，双方并未约定具体开工时间而约定为土建工程施工结束，地面平整压实，交付钢结构安装之日起开始计算工期，因土建工程未施工完成，钢结构屋面一直不具备施工条件，原告诉称合同签订后即组织采购原材料及生产构件不属实，也不符合常理。被告未表示过不履行合同，只是因为土建工程没有完工，尚不具备施工条件，且被告为防止原告提前备料影响施工质量，未按合同约定时间支付工程预付款10万元，被告未催告过，而直接要求解除合同并赔偿损失，不符合合同法规定的解除合同条件。故原告主张没有事实和法律依据，请求法院驳回诉请。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、施工合同一份，图纸七份，预算表一份，证明本案被告将钢结构部分发包给原告及对付款方式、造价等相关事项进行约定。二、购销合同复印件六份、增值税发票复印件九份，证明原告为履行合同采购原材料价值698566元。三、照片11张，证明本案原告已为被告钢结构构件完成制作。四、函件一份、寄件函一份，证明原告向被告发出要求解除合同的函件。经原告申请，本院委托中国建设银行股份有限公司衢州分行对案涉已完工工程及残值进行造价鉴定，鉴定结论为：鉴定造价410875元。残值部分为178655元（仅供法庭参考）。经庭审质证，被告对证据一中合同、预算表的真实性无异议，合同约定了工程开工前提系土建施工结束，案涉工程土建施工尚未结束。本案原告图纸确与被告向万明公司提供图纸一致，但被告未向原告提供图纸，原告图纸从何而来被告不知晓。被告对证据二认为，合同与发票系原告与第三人间法律关系，且该材料系钢结构工程通用材料。被告对证据三认为，照片系原告单方制作，不能证明待证事实。被告对证据四认为，未收到函件，签收人不明，且圆通速递不能做邮政快递业务。对鉴定意见，原告无异议，被告认为鉴定报告认定的已完成钢结构单价没有依据，对鉴定报告第八页表格中第一至第五项单价未在承包合同中约定单个构建造价，原告单方提供的预算表未经双方确认，不能直接作为鉴定依据；第六至八项在现场踏勘时未见工程量。残值计算鉴定人不具有残值评估的资质，依据不能成立。被告聘请专家辅助人认为鉴定意见第八页表格中第二项应扣除防锈漆成本100元一吨，第八项已在第一项中包括，系重复计算。两底两面不包括防锈漆。鉴定人到庭说明，鉴定人的鉴定依据为送审的合同及预算表，合同双方已签字盖章，预算表虽无签字盖章，但与合同约定一致，故鉴定人予以采纳。关于油漆，在现场踏勘中，构建表面灰色的系完成油漆，表面红色的为仅做防锈油漆，鉴定人已按造价表预算。残值确系资产评估范畴，但作为造价工程师，为了造价工程的完整性，以造价评估的方式，以自身经验提出意见仅供法庭参考，残值不作为鉴定结论。图纸说明上两底两面指的是红丹防锈漆打底、外二度深墨绿色罩面，两底两面应包含防锈漆，且油漆价格在合同中单独计算列出，未做面漆部分构件，鉴定人已对油漆价格予以调整。本院审查后认为，证据一可以证明原、被告间就案涉工程签订施工合同，且原告收到案涉工程图纸。证据二、三因进行鉴定并已在鉴定过程中组织现场踏勘，不另行认证。证据四不能达到原告证明目的，不予认定。鉴定意见本院审查后认为，对残值的意见仅为鉴定人提出的参考值，本院不作为证据予以认定，被告对已完成工程造价部分异议不能成立，本院对已完成工程造价予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：2014年1月12日，原告安骋公司与被告凯东公司签订《凯东集团有限公司厂房三钢结构屋面工程施工合同》一份，约定将凯东公司拟建厂房三其中轻钢结构屋面工程委托安骋公司使用，工程造价为120万元，付款方式为合同签订三天内支付预付款10万元整，工程期限为土建施工结束，地面平整压实，交付钢结构安装之日起40个正常工作日，并约定了其他内容。至今凯东公司未支付预付款10万元。原告依据案涉施工图纸，已完成部分钢结构制作。2015年8月6日，经鉴定机构现场踏勘，已完成制作的钢结构构件为H型屋架（已完成制作、防锈漆）GJ-1共20段计10榀，GJ-2共19段9.5榀，H型屋架（完成裁料、钻孔、点焊）共13段、端头板（屋架链接板）完成制作、打孔共43块，∅121*3.0拉杆120根，2.6米长∅12拉杆80根，3.0米长∅12拉杆192根，∅20水平拉杆60根，角钢隅撑300根。镀锌C型钢24捆（1752+1728+1758+1760+1528+1642+1090+1932+1100+1920+1582+1586+1588+15821590+1588+1681+1624+1630+1560+16181562+1550+1552）。经鉴定，已完成钢结构的造价为410875元。本院认为，原告安骋公司与被告凯东公司间于2014年1月12日签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。当事人应当按约定全面履行自己的义务。合同约定在三日内应支付预付款100000元，然至原告起诉之日，被告仍未按合同约定履行支付预付款的义务，显属违约，且被告不同意支付预付款或对合同履行提供担保，原告依法享有合同解除权，被告应当承担违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求赔偿违约金，理由正当，本院予以支持。本案证据中案涉工程图纸与该工程土建部分图纸一致，该图纸系被告向原告提供的盖然性较大，故已完成制作的钢构件属于原告已履行的部分。鉴于该合同已履行部分系为案涉厂房定制，再次利用将产生较大损耗，故该部分工作成果宜由原告向被告交付。原告诉请赔偿该部分损失不当，应由被告向原告支付价款并领受该工作成果为宜。定做人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。原告要求对已完成构件享有留置权理由正当，本院予以支持。综上，原告诉请，合理部分本院予以支持。被告答辩意见没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告龙游县安骋钢结构有限公司与被告凯东集团有限公司于2014年1月12日签订的《凯东集团有限公司厂房三钢结构屋面工程施工合同》；二、被告凯东集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙游县安骋钢结构有限公司支付违约金100000元；三、被告凯东集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙游县安骋钢结构有限公司支付已完成工程价款410875元；四、原告龙游县安骋钢结构有限公司于被告凯东集团有限公司履行完毕本判决第三项指定的付款义务十日内向被告交付案涉工程已完成制作的钢结构构件；五、原告龙游县安骋钢结构有限公司对案涉工程已完成制作的钢结构构件享有留置权，本判决第三项履行期限届满两个月后被告仍未履行的，原告可就拍卖、变卖留置财产所得价款优先受偿；六、驳回原告龙游县安骋钢结构有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8908元，减半收取4454元，保全申请费4020元，鉴定费4900元，鉴定人出庭费300元，合计13674元，由被告凯东集团有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  高剑二〇一六年三月十五日书 记 员  马骎