wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初235号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报程某某，男，1961年11月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。辩护人张学敏，上海汉盛律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人张学敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月19日9时许，被告人程某某在本区沪松公路XXX号搅拌站门口处，因其驾驶铲车时将泥浆溅到被害人范某某的车辆上，双方遂发生口角，继而扭打。期间，被告人程某某用拳头将被害人范某某的左眼部打伤。经鉴定，被害人范某某因外伤致左眼盲目5级，构成重伤。案发后，被害人范某某报警，被告人程某某等候在现场至民警到达，其到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人范某某的陈述及辨认笔录，证人曹某的证言，现场照片，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发抓获经过、网上常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人程某某及其辩护人对被害人范某某构成重伤提出的异议，本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司于2015年7月31日出具了沪枫林〔2015〕伤鉴字第3247号鉴定意见书，结论为被鉴定人范某某因外伤致左眼球破裂，构成轻伤，2016年1月22日该鉴定公司根据被害人范某某伤势情况的变化，对其再次鉴定后出具了沪枫林〔2016〕伤鉴字第0252号鉴定意见书，结论为被鉴定人范某某因外伤致左眼盲目5级，构成重伤，上述两份鉴定意见并无矛盾。被告人程某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人程某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人程某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人程某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及尚未对被害人进行赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2018年7月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文华人民陪审员  张林琪人民陪审员  陆勤德二〇一六年三月十五日书 记 员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初451号原告潘燕萍。委托代理人陈国董，江苏日月泰律师事务所律师。被告董银袍。委托代理人董松花。原告潘燕萍诉被告董银袍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年3月15日公开开庭进行了审理，原告潘燕萍及委托代理人陈国董、被告董银袍及其委托代理人董松花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘燕萍诉称，原告受雇于被告董银袍开设于武进区前黄镇大成村委唐家塘49号的作坊从事开棉花工作。2015年8月31日上午7点多，原告在工作过程，右手被机器链条压伤，虽经过治疗，但由于原告无钱继续医治，被告又不愿垫付，为此，先行向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告先期医药费39034.15元、护理费3540元、误工费20000元、伙食补助费1062元、营养费708元、交通费2000元。原告后期继续治疗的费用及包括因伤残构成的各种赔偿费用由原告另行主张。本案诉讼费用由被告承担。被告董银袍辩称，原告受雇于我从事开棉花工作并受伤是事实，但原告在操作过程中存在明显的过错，原告徒手挑棉花是其受伤的主要原因。原告受伤后是我送其至医院治疗，所用去的医药费也是我支付的。原告要求的误工费太高、交通费不存在。原告应承担主要责任。我只应承担次要责任。经审理查明，被告董银袍租用位于武进区前黄镇大成村委唐家塘xx号马某的房屋开设作坊，未办理工商登记，从事开棉花工作。2015年7月初，原告潘燕萍因故受雇于被告董银袍处也从事开棉花工作。2015年8月31日上午7点多，原告在操作过程中，徒手去捏棉花，不慎右手被机器链条压伤。原告受伤后，随即由被告送至前黄镇人民医院进行止血、包扎后，由被告用汽车将原告送至浙江缙云县田氏伤科医院住院治疗，住院至2015年10月29日，计住院59天。诊断为右手压伤，右第5掌骨开放性骨折伴部分骨质缺损、右手掌部第2、3指总动脉断裂、右手掌部第2、3指总神经断裂、右中指屈肌腱断裂（Ⅲ区）、右拇指末节指骨开放性骨折、右示指近节完全离断、右中指伸肌腱开放性断裂（Ⅱ区）。用去医药费39034.15元。原告出院后，因故未对其受伤的右手继续治疗，与被告沟通协商未果后，遂向本院起诉，提出诉请如上。庭审中，原告当庭陈述医药费39034.15元系被告支付，庭审结束后，通过法庭的转交，被告又先行支付原告赔偿款10000元，以上两项原告共计垫付49034.15元。另查明，2015年12月23日常州市武进区人力资源和社会保障局出具情况说明一份：“根据潘艳萍提交的现有材料，无法受理该判定申请。以上事实，由原告提交的病历、出院记录、用药清单、住院医药费发票各一份、款物交接凭证一份、武进区人力资源和社会保障局出具的情况说明一份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据我国侵权责任法的相关规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告董银袍租用他人房屋开设作坊未经依法登记，且又未对原告进行上岗前培训，至使原告在上机操作过程中徒手捏棉花，不慎右手被机器链条压伤。对此，被告未提供安全的劳动环境，且疏于管理，被告对原告的受伤，应承担主要责任。原告在上机操作过程中明知不能徒手操作，但仍采用徒手操作的方式捏棉花，导致事故的发生，原告对自己的受伤，主观上存有大意，应承担次要责任。对于原告潘燕萍因受伤所造成的各项损失（截止2016年3月20日止），根据原告的举证、结合被告的质证意见，本院依法认定原告的合理损失如下：1、医疗费39034.15元；2、误工费原告主张4000元每月，医嘱三个月，住院59天计二个月，合计5个月，共计误工费20000元。对此，被告认可原告的误工期为3个月，不同意原告主张的误工标准。本庭经审查后酌情确定原告的误工费标准为3000元／月，计5个月（住院59天、医院建议禁重3个月），计15000元；3、护理费60元／天，计59天，计3540元；4、营养费12元／天，计59天，计708元；5、住院伙食补助费18元／天，计59天，计1062元；6、交通费原告主张2000元，因原告未提交相关证据，本院酌情认定500元。以上6项共计59844.15元。上述损失，由原告潘燕萍自行承担15%计8976.6元，由被告董银袍赔偿85%计50867.5元。被告董银袍已经垫付给潘燕萍的款项49034.15元可相应的扣除。原告对右手后续的医疗费、及如因构成伤残造成的其他损失等，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告董银袍赔偿原告潘燕萍各项损失计50867.5元，扣除被告董银袍已经垫付的49034.15元后，尚有赔偿款项1833.35元，由被告董银袍于本判决生效之日起十日内给付原告潘燕萍。二、驳回原告本次诉讼请求中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（已减半收取）、诉讼保全费1020元，合计1475元，由原告负担70元，被告负担1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。审判员  刘伟叙二〇一六年三月二十日书记员  石嫦娥
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）浙1082行审字第389号 申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。 法定代表人王荣杰，局长。 被申请人李昌来。 被申请人金米仙。 申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14234号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14234号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14234号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人李昌来、金米仙缴纳社会抚养费107000元）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王剑微 审 判 员  侯玲萍 人民陪审员  叶德方 二〇一六年三月二十四日 代理书记员  金 清
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7170号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨俊峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨俊峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨俊峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,618.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,618.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民特字第00001号申请人查爱华，女1961年5月26日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，住湖北省天门市。系被申请人程伟之母。申请人查爱华要求宣告程伟死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人查爱华申请称，其与被申请人程伟系母子关系。因程伟患精神分裂症，于2000年10月19日从家中走失，至今下落不明满14年。特向人民法院申请宣告程伟死亡。经查：被申请人程伟，男，1983年10月30日出生，公民身份号码，汉族，湖北省天门市人，原住湖北省××××号。系申请人查爱华之子。被申请人程伟于2000年10月19日从家中外出，经家人多方查找，仍不知去向，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月25日在《人民法院报》发出寻找程伟的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人程伟仍然下落不明。本院认为：被申请人程伟从家中外出不知去向，至今下落不明已满四年，经法院公告寻找仍然下落不明，申请人查爱华系程伟的母亲，申请宣告程伟死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告程伟死亡。本判决为终审判决。代理审判员  范蕾蕾二〇一六年三月二十九日书 记 员  赵 凯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6676号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杜发强，男，汉族，住所地黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜发强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜发强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,491.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,491.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民初88号原告：东至县尧渡镇人民政府，住所地安徽省东至县。法定代表人：胡和胜，该镇政府负责人。委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。被告：桂冬根，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住东至县，本院在审理原告东至县尧渡镇人民政府诉被告桂冬根合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东至县尧渡镇人民政府撤回起诉。案件受理费80元，由原告东至县尧渡镇人民政府减半负担。审 判 长  何继华审 判 员  金 蜜人民陪审员  计晋芬二〇一六年三月十五日书 记 员  高 昇
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1002民初480号原告雷建。被告范明清。原告雷建诉被告范明清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员曾浪花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷建、范明清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷建诉称，被告因购买川＊＊＊＊号车辆，于2014年10月31日向原告借款50，000元，并约定2015年10月31日还清，并计息。原告将50，000元支付给被告后，被告未能按约还款和付息。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判决：被告归还原告借款本金50，000元，并支付利息（按月利率2%从2014年10月31日起计算至付清时止）。被告范明清辩称，被告向原告借款50，000元属实，因被告在车辆年审时发现车辆出现问题，原告没有积极协助被告进行处理，给被告造成了损失，所以被告未向原告还款和支付利息。双方约定的借款利息为月利率1.2%，不是2%。经审理查明，被告向原告借款50，000元，用于购买车辆。被告于2014年10月31日向原告出具借条一张，载明：“今借到雷建现金人民币50，000元，大写（五万元正）此款用于购车（川＊＊＊＊）。同意本车做抵押。该借款按月利率1.2%计算。若超期三个月后还款将按月利率2%计算，该款定于2015年10月31日还清。否则承担同等实欠金额的违约责任。借款人：范明清”。原告将借款支付给被告后，被告至今未还款，也一直未支付利息。原告向被告催款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告身份证、被告身份证、借条原件等有效证据及双方当事人的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告将借款支付给被告，被告就应按约履行还本付息的义务。被告未能按约履行返还借款本息的义务，属违约行为，应承担返还借款和按约支付利息的违约责任。原告要求被告返还借款50，000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于双方在借条中约定借款利息按1.2%计算，若超期三个月后还款将按月利率2%计算。原告请求的借款利息从借款之日（即2014年10月31日）至逾期三个月（即2016年1月31日）应按约定的月利率1.2%计算。2016年2月1日之后的借款利息应按约定的月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满时止。原告请求的超出部分利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告没有积极协助被告处理车辆问题，给被告造成了损失的意见是另一法律关系，与本案无关联性，对该辩称意见本院不予采纳，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：被告范清明于本判决生效后十日内返还原告雷建借款50，000元，并支付利息（2014年10月31日至2016年1月31日期间的利息按月利率1.2%计算，2016年2月1日之后的利息按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满时止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，426元，减半收取713元，由被告范明清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。代理审判员  曾浪花二〇一六年三月二十九日书 记 员  张春燕
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初605号原告蒋桂香。委托代理人黄莹玉，江苏怀德律师事务所律师。被告严国元。委托代理人蒋和平，江苏正气浩然律师事务所律师。原告蒋桂香诉被告严国元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序于同年2月24日公开开庭进行了审理，后于同年3月9日进行了听证。原告蒋桂香及其委托代理人黄莹玉、被告严国元及其委托代理人蒋和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋桂香诉称，依法判令被告赔偿原告各类损失共计156894.59元（其中医疗费28339.59元、住院伙食补助费99元、营养费780元、护理费3600元、残疾器具费400元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费46952元，精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2532元）；本案诉讼费用由被告承担。另增加诉讼请求主张误工费用3200元／月按5个月计算为16000元，庭审中，原告将误工费变更为6654元。被告严国元辩称，原告诉讼请求过高。关于事故发生的经过及事实部分没有异议；对于司法鉴定结果没有异议，但该结果不完全是由被告造成，是由原告延误治疗及医疗机构的诊断失误共同造成，故被告不应当对全部损害结果承担赔偿责任。对于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费不持异议。对于交通费认可200元。对于误工费认可6654元。对于精神抚慰金5000元，因为被告赔偿能力不强，希望原告方能给予放弃。对于原告本人伤残赔偿金没有异议，对于被扶养人生活费有异议。对于残疾器具费不予认可。经审理查明，2014年11月10日17时41分，严国元驾驶苏D×××××普通二轮摩托车沿武进大道由西向东逆行，蒋桂香骑电动车沿武进大道由东向西直行，两车于武进大道北侧非机动车道内相撞。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具的第0198739号道路交通事故认定书（简易程序）认定：严国元负事故全部责任，蒋桂香无责任。事故发生后，蒋桂香即至常州市第二人民医院治疗，初诊病历记载：车祸致右手、左膝疼痛半小时；X线检查报告印象：右手诸骨未见明显骨折；左膝关节未见明显骨折征象。后蒋桂香又于同年11月17日、19日、12月24日、2015年3月11日、4月20日、4月30日、5月15日到该院复诊；该院2014年11月18日的MRI诊断报告记载：1、左胫骨上端外后缘信号不均，请结合临床。2、左膝内侧半月板前后角损伤、外侧盘状半月板伴损伤（Ⅰ度-Ⅱ度）。3、左膝前交叉韧带信号不均，损伤可能，左膝外侧副韧带信号欠均，请结合临床。4、左膝关节积液。常州市第一人民医院的2015年5月8日的MRI诊断报告记载：左膝内外侧半月板后角2级损伤；左膝前交叉韧带损伤；左膝关节腔及髌上囊积液。原告蒋桂香于当月20日入住常州市第一人民医院治疗，入院诊断为左膝前交叉韧带损伤，左膝半月板损伤；后于当月26日出院，出院诊断为左膝前交叉韧带部分断裂（后外侧束），左膝半月板损伤，左侧膝关节慢性滑膜炎；共计住院5.5天，用去医疗费用28339.59元。应原告的申请，本院于2015年11月4日委托南京东南司法鉴定中心对蒋桂香的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行评定，该中心于同年12月2日出具（2015）法临常鉴字第824号司法鉴定意见书，评定蒋桂香左膝前交叉韧带部分断裂（后外侧束），左膝半月板损伤，左侧膝关节慢性滑膜炎遗留左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。误工期限共计以150日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告就此支出了鉴定费用2532元。事发后，严国元曾支付费用1590元。因就赔偿问题未能达成一致，原告遂起诉来院，要求判如所请。另查明，原告父亲蒋浩方生于1954年9月15日，每月领取退休金为388.81元；原告母亲王占英生于1957年2月13日，每月领取退休金1717.48元。原告父母共生育包括原告在内的两名子女。另被告就其所驾车辆未能提供已购买交强险的相关证据。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、医疗病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等；以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据法律规定：机动车与非机动车之间发生交通事故且非机动车一方没有过错的，由机动车方承担赔偿责任。本案中，双方当事人对交通事故事实及责任认定无异议，本院对公安交警部门所作出的事故责任认定书的证明力予以确认。对于被告所称因原告拖延治疗及医疗机构误诊导致原告的伤残并要求减轻其赔偿责任的意见，鉴于其未能提供相应的证据证实，本院结合原告的就诊情况及病情诊断结论等考量后对此意见不予采纳。被告严国元应对交通事故所致的损害后果承担全部赔偿责任。对原告在本案中主张的各项损失，本院依法逐项确认如下：医疗费28339.59元、住院伙食补助费99元、残疾赔偿金68692元、误工费6654元；因双方当事人不持异议，本院予以确认。对于原告主张的营养费780元和护理费12000元，本院依法核定为720元和3600元。对于原告主张的交通费500元，原告未能提供相应的票据；结合原告治疗实情，本院予以确认交通费200元。对于原告主张的被扶养人生活费46952元，应扣除相关费用，故确认为21676.52元。对于残疾器具费400元，考虑到原告的伤情及康复需要，本院予以确认。对于精神损害抚慰金5000元，被告请求原告放弃该诉请，原告当场予以同意放弃；因不违反相关规定，本院予以照准。综上，本院核定原告的损失为130381.11元，并确定由被告严国元全额赔偿。严国元已支付的1590元应在其应履行的赔偿义务中扣除。本案经调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告严国元应赔偿原告蒋桂香医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等计130381.11元，扣除被告严国元已经支付的1590元，余款128791.11元由被告严国元于本判决生效之日起十日内赔付给原告蒋桂香。二、驳回原告蒋桂香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元减半收取643元、鉴定费2532元，均由被告严国元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王春梅二〇一六年三月十六日书记员  闵 鹭
成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)川0114刑初99号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人王某，男，1992年9月22日出生，汉族，初中文化，私营业主，四川省仪陇县人，户籍所在地：四川省仪陇县。2015年10月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2015年11月26日被依法执行逮捕，现羁押于新都区看守所。 被告人王某1，男，1996年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仪陇县人，户籍所在地：四川省仪陇县。2015年10月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局取保候审。 被告人唐某，男，1995年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，四川仪陇县人，户籍所在地：四川省仪陇县。2015年10月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局取保候审。 辩护人余洋，四川集文律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第81号起诉书指控被告人王某、王某1、唐某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人王某、王某1、唐某及辩护人余洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年10月19日22时许，被告人王某、王某1、唐某经事先预谋，驾驶一摩托车至成都市新津县某街“某某某某”茶楼对面，采取王某和唐某望风、王某实施盗窃的方式将司某某停放在路边的川Ａ×××××现代瑞纳汽车盗走。随后，被告人王某驾驶该瑞纳汽车，被告人王某、唐某二人骑乘摩托车一同逃离现场，在逃至新都区大丰街道丰安路附近时被巡逻民警发现。三被告人不顾民警警示驱车加速逃跑。被告人王某驾车逃脱。被告人王某、唐某所驾摩托车在逃窜过程中与民警所驾巡逻车相撞，致巡逻车受损，王某、唐某及数名巡逻民警均不同程度受伤。随后被告人王某、唐某被当场挡获。 2015年10月24日，被告人王某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。被盗现代瑞纳汽车经鉴定价值39500元，现未追回。 另查明，被告人王某作案时驾驶的车牌号为川Ｚ×××××的摩托车已被扣押，被告人王某、唐某随身携带的用于盗窃汽车的铁质工具2把已扣押在案。 上述事实，被告人王某、王某、唐某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被害人陈述、车辆注册登记摘要信息、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘验情况分析报告、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、检查笔录、指认照片、被告人王某、唐某病历资料、情况说明、被告人户籍信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某、王某、唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王某、王某、唐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某、王某、唐某基于同一犯意，共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人王某主动投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。被告人王某、唐某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其均从轻处罚。被告人王某、唐某的犯罪情节较轻，认罪态度较好，对王某、唐某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。 在共同犯罪过程中，被告人王某所起作用较大，被告人王某、唐某所起作用较小，但综合全案，本案不宜区分主从犯。故就被告人王某及被告人唐某的辩护人提出的王某、唐某应属从犯的辩解及辩护意见，本院不予采纳。就被告人唐某的辩护人提出的唐某系初犯，请求对唐某从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。 综合各被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2017年4月23日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 四、被告人王某、王某、唐某共同退赔39500元给司某某；公安机关扣押在案的作案工具（川Ｚ×××××摩托车一辆、铁质工具2把）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 付 华 代理审判员 王 洁 人民陪审员 马春荣 二〇一六年三月一日 书 记 员 陈 静
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初1653号原告张豪，男，1970年5月3日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人李弢，男，1972年4月26日生，汉族，住上海市崇明县。被告郭惠康，男，1952年10月11日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告张豪诉被告郭惠康民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行协商为由向法院提出撤诉申请，且明确不缴纳诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈忠新二〇一六年三月七日书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0212民初483号原告：陈铭。被告：大连福星重力重型设备制造有限公司。法定代表人：于学奎。原告陈铭诉被告大连福星重力重型设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑珺独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈铭到庭参加诉讼，被告大连福星重力重型设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月至2015年3月，我在被告处从事铆工工作，约定日工资100元，月底支付。被告共欠付10373元工资未付。我与其他7人于2015年10月13日向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会主张权利。期间被告向我们出具一份《付员工工资协议》，我们撤回仲裁申请。协议约定，被告于2015年12月26日一次性付清拖欠我的工资10373元，但被告至今未支付。故我向法院起诉，要求被告支付拖欠工资10373元。诉讼费由被告负担。被告大连福星重力重型设备制造有限公司未到庭，未提供书面答辩意见。经审理查明，原告曾在被告处工作，被告未按时支付原告自2014年10月至2015年3月期间的工资10373元。2015年10月27日，原告与其他7人与被告共同达成《付员工工资协议》一份，约定被告于2015年12月26日一次性付清所有拖欠工资，其中原告2014年10月至2015年3月份未付工资合计10373元。但被告至今未按约定履行付款义务，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠工资10373元。诉讼费由被告负担。本院所确认的上述事实，有原告提供的《付员工工资协议》一份以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原、被告之间签订的《付员工工资协议》对欠款数额及还款时间均有明确约定，在被告不履行约定义务的情况下，原告以此为据向被告索要劳动报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告大连福星重力重型设备制造有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案公正审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连福星重力重型设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈铭劳动报酬10373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取后为29.50元，其他诉讼费用50元，合计79.50元，由被告大连福星重力重型设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  郑珺二〇一六年三月二十四日书 记 员  林乐附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2016)鲁0126执217号侯永忠与侯安凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，商河县人民法院（2015）商民初字第953号民事判决书已经发生法律效力。因侯安凯未主动履行生效法律文书确定的义务，侯永忠向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2016年03月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2015）商民初字第953号民事判决书履行完毕。二〇一六年三月十四日
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1024民初134号原告：顾卫星。被告：泮美平。被告：朱康林。原告与被告泮美平、朱康林为民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币30000元及利息4400元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告申请将诉讼请求第一条变更为：判令被告归还原告借款本金人民币30000元及利息（扣除已支付的1000元，自2015年5月22日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。本院经审理认定：被告泮美平、朱康林系夫妻关系，2015年5月22日，被告泮美平经潘倩倩担保向原告顾卫星借款人民币30000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，经原告多次催讨，被告泮美平仅支付利息1000元，本金和剩余利息未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告泮美平、朱康林自本判决生效之日起十日内归还给原告顾卫星借款本金30000元及利息（扣除已支付的1000元，自2015年5月22日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告泮美平、朱康林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费660元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。代理审判员  谢林晓二〇一六年三月一日代书 记员  周燕静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第02285号 原告：黄树鑫，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：王嘉斌，广东润科律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区。 负责人：吴疆，总经理。 原告黄树鑫诉被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称：平安保险）保险合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄树鑫的委托代理人王嘉斌到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄树鑫诉称：2015年5月4日，原告名下的小汽车（车牌号码为：粤D×××××）在广州市白云区齐乐路因暴雨发生了水浸事故，造成了车辆受损。原告为受损车辆在被告处购买了赔偿限额为340800元的机动车损失险及涉水行驶损失险，保险期间自2014年8月29日零时起至2015年8月28日24时止。事故发生后，因被告怠于履行核损义务，原告委托了广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对上述车辆的损失进行了评估，车辆拆检后经鉴定，车辆损失总价为105872元，评估费3705元。随后原告委托广州市浩俊汽车修理厂对受损车辆进行了维修，现该车已维修完毕，实际维修总价为112147元。本次事故原告已支付车辆维修费112147元、拖车费300元、评估费3705元。原告在事故发生的当天向被告报案，并向被告申请了理赔，但被告至今未对原告的上述损失进行赔付。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔付车辆维修费人民币112147元、拖车费300元、评估费3705元，合计116152元；2、本案受理费由被告承担。 被告平安保险辩称：涉案车辆粤D×××××在被告处投保了车辆损失险340800元不计免赔及其附加险涉水行驶损失险340800元，保险期限为2014年8月29日00：00：00起2015年8月28日23:59:59止。事故发生在保险期限内。对于原告车辆因本次水浸事故所造成的损失，原告提交的鉴定报告损失金额与被告的定损相差巨大，被告不予认可，被告申请法庭对涉案车辆进行重新鉴定。 经审理查明：2014年8月28日，原告黄树鑫将车牌号为粤D×××××的奥迪牌轿车向被告平安保险投保，被告平安保险向原告出具《机动车辆保险单》，约定：被保险人为黄树鑫，承保车牌号码为粤D×××××奥迪牌轿车。承保的险种为：车辆损失险，保险赔偿限额为340800元；车辆损失险不计免赔，涉水行驶损失险，保险赔偿限额为340800元。保险期间自2014年8月29日零时起至2015年8月28日二十四时止。2015年5月4日晚上10点左右，原告驾驶粤D×××××奥迪牌轿车在白云区齐乐路行驶遭遇暴雨，导致车辆被水浸。原告向被告平安保险报险，被告平安保险未能在当天到现场勘验。2015年5月5日，被告平安保险到修理厂进行勘验，但未向原告出具勘验报告和定损报告。 事故发生后，原告黄树鑫委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤D×××××车辆的损失进行评估，并对车辆受损维修费用价格作出了评估结论明细表。广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司于2015年6月3日作出车损价格评估结论书，评估结论为:受损的粤D×××××车辆在价格认证基准日，损失￥105872元。评估结论明细表中列明了维修项目、换件项目及金额。原告委托广州市白云区浩俊汽车修理厂对粤D×××××车辆进行了维修，维修费共计112147元。被告以上述评估是单方委托评估机构作出的，不同意按该价格进行赔偿，并向本院申请重新鉴定。 另查明：原告向广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司支付评估费3705元。原告向广州市海珠区长青汽车服务部支付拖车费300元。 以上事实，有行驶证、《机动车辆保险单》、车损价格评估结论书、发票、当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告与被告之间的保险合同关系成立。被告向原告出具的《机动车辆保险单》是合同的载体，其内容是当事人之间的真实意思表示，并无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应按照合同履行各自的义务。原告驾驶被保险的粤D×××××在暴雨天行驶发生水浸事故，造成车辆的损失。被告未能在事故发生后及时进行现场勘验，也未能对粤D×××××车辆出具书面定损报告。对投保车辆发生事故后进行及时的定损是被告的合同义务，被告未能在事故发生后及时对车辆进行定损，并将定损的情况告知原告，应承担不利的后果。故原告委托有评估鉴定资质的广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤D×××××车辆的损失进行评估的行为，合情合理，本院予以确认。评估的结论为粤D×××××车辆的损失为105872元。根据《机动车辆保险单》载明：“车辆损失险赔偿限额为340800元，车辆损失险不计免赔，涉水行驶损失险赔偿限额为340800元”。原告为修理粤D×××××车辆向广州市白云区浩俊汽车修理厂支付维修费112147元，超出评估的结论认定的损失105872元部分本院不予支持。故原告请求被告按照车辆损失险、涉水行驶损失险在保险限额的范围内承担粤D×××××车辆的损失105872元的请求合理合法，本院予以支持。被告平安保险申请对粤D×××××车辆的损失进行重新鉴定，依据不足，本院不予准许。原告为对粤D×××××车辆的损失支出评估费用3705元，并提供了相应发票为证，本院对该项损失予以认定。原告主张的拖车费300元，该费用为处理事故的必要费用，并提供了相应发票为证，本院对该损失予以认定。综上所述，被告应向原告支付粤D×××××车辆的损失为109877元（105872元+3705元+300元），依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄树鑫粤D×××××汽车的损失109877元。 二、驳回原告黄树鑫的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2623元，由原告黄树鑫负担125元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担2498元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  黄远东 人民陪审员  陈妙燕 二〇一六年三月二十八日 书 记 员  何帼瑛
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1802执字381号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行。 负责人：廖晓云，该分行行长。 委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。 被执行人：孙佳，女，汉族。 中国农业银行股份有限公司清远分行申请执行孙佳信用卡纠纷一案，本院作出（2015）清城法民一初字第174号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人孙佳于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金39997.12元及利息、滞纳金；本案受理费960元，由被执行人孙佳负担。因被执行人孙佳拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人孙佳无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1802执字381号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曾伟光 审判员  温敏杰 审判员  冯瑞锋 二〇一六年三月二十九日 书记员  何文杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初875号原告徐某。委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。被告黄某。原告徐某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人钱凯、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，我们婚初感情很好，但后来因被告打原告，才导致夫妻感情不睦。为此，原告曾于2015年1月22日向法院提起离婚诉讼，后法院于同年4月21日判决不准离婚。2015年7月左右，被告膀子摔坏，原告还服侍了被告。现因双方夫妻感情未有改善，故诉至法院，要求依法解除原、被告的婚姻关系；依法分割共同财产；被告承担本案诉讼费。被告黄某辩称，我不同意离婚；要求原告返还我婚前的房产款；要求原告赔偿我精神损失费；我出院后没有人照应，要求原告赔偿我护理费。经审理查明，原、被告系经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚；婚后未生育子女，婚初感情较好，后在共同生活中产生矛盾，引起纷争。原告曾于2015年1月22日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后于同年4月21日作出（2015）武少民初字第44号民事判决：不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情已破裂，诉至本院，要求判如所请。另据被告提供的常州市武进区南夏墅街道石柱塘村民委员会于2013年3月6日出具的证明（复印件）记载（摘录）：“本村村民黄某，因拆迁，现房款28.68万元、树木款23574元、分配款3332元和分配2492元，全被徐某领取。特此证明”。又原告提供的落款日期为2014年8月25日的安置房回购声明（复印件）记载（摘录）：“由于家庭予盾，拆迁户黄某名下安置平方中，妻子徐某、继子马某两人的80平方安置房，放弃安置，自愿回购给政府，经济结算由政府结算给黄某，徐某再与黄某结算（由于徐某与黄某之间有经济纠纷）。声明人：马某徐某黄某”。诉讼中，原告称其所领取款项中有10万元给予了黄某的女儿，其余的款项由原告以其子马某名下的安置房的回购款给予了黄某。以上事实，有当事人提供的结婚证（复印件）、身份信息（复印件）、（2015）武少民初字第44号民事判决书（复印件），常州市武进区南夏墅街道石柱塘村民委员会证明（复印件）、安置房回购声明（复印件），以及原、被告双方的陈述等在卷证明，本院予以认定。本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原告与被告经恋爱到结婚，有较好的婚姻基础。双方婚后共同持家守业，建立了夫妻一定的感情。结合原、被告双方婚后生活中的共同创业、相互关心照顾等事实情况等情形，可见双方之间是有较好的婚姻基础的。现双方因经济问题虽有矛盾及冲突，但不应影响到双方的夫妻感情基础；双方之间应互相包容和尊重。男女双方组合家庭不易，彼此要用心去经营。双方应本着对婚姻、家庭负责的态度，多从对方的角度去看待事情，多一份理解和信任，少一点抱怨和猜疑；由此，双方的夫妻关系是可以得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源以及分居时间的长短等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准徐某与黄某离婚。案件受理费120元，由徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王春梅二〇一六年三月二十九日书记员  莫燕萍附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2016）鲁0687民初888号 原告：叶某。 被告：张某。 原告叶某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一六年三月四日 书记员 张永芹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初2805号原告王洋，男，1980年1月12日出生。被告赵贵军，男，1981年8月31日出生。被告北京和田汽车改装有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇京开路庞各庄段37号。法定代表人孙旭，职务不详。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地陕西省太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。代表人王东福，总经理。委托代理人孙家棠，女，1984年4月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司职员，住中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司宿舍。被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路西京熙大厦11层。代表人韩东方，总经理。委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告王洋与被告赵贵军、被告北京和田汽车改装有限公司（以下简称：和田改装公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称：人保太原公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称：鄂尔多斯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王洋向本院提出以下诉讼请求：1.被告赵贵军、被告和田改装公司、被告人保太原公司、被告鄂尔多斯公司赔偿原告王洋医疗费1298.11元；2.上述4名被告赔偿原告王洋交通费2932元（含因就医复查所产生交通费150元及车辆维修期间的打车费2782元）；3.上述4名被告赔偿原告王洋车辆维修费24530元；4.上述4名被告赔偿原告王洋营养费2000元；5.被告赵贵军、被告和田改装公司负责更换×××小客车的两侧纵梁；6.本案诉讼费及诉讼中的一切费用均由本案4名被告承担；7.被告赵贵军、被告和田改装公司支付原告王洋利息（以上述请求数额为基数，自2015年10月14日计算至2016年3月17日，按照年利率3.5%计算）。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年9月12日7时50分，在北京市大兴区西红门镇兴亦路西三路路口，被告赵贵军驾驶×××大货车由西向北左转弯，适有原告王洋驾驶×××小客车（内乘案外人王富河）由东向西直行亦经过该处，×××大货车右侧与×××小客车前部相刮撞，两车损坏，原告王洋胸部疼痛，王富河胸部及脖子疼痛；北京市公安局大兴分局交通支队针对本次事故作出简易程序处理交通事故认定书，以车辆遇绿灯亮时，转弯车辆未让被放行的直行车辆先行为由，认定被告赵贵军负全部责任，原告王洋无责任；×××大货车登记在被告和田改装公司名下，该车辆在被告人保太原公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险，医疗费用有责任赔偿限额为10000元、死亡伤残有责任赔偿限额为110000元、财产损失有责任赔偿限额为2000元），该车辆在被告鄂尔多斯公司投保商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险，赔偿限额为1000000元，并订立不计免赔率附加险），此次交通事故发生在保险期间内；交通事故发生后，原告王洋在中国中医科学院广安门医院治疗，其伤情经该院诊断为气滞血瘀症、软组织损伤、风寒湿痹症，原告王洋支出医疗费1298.11元；原告王洋所提交诊断证明书及医疗费票据显示的就诊时间为2015年9月12日及同月17日；为证明交通费支出，原告王洋提交91张北京市出租汽车专用发票，部分票据的的机打内容模糊；经保险公司勘验，×××小客车的车辆维修费的定损金额为24530元，原告王洋亦实际支出维修费24530元；×××小客车系宝来牌小型轿车，进厂行驶里程为53423公里，进厂维修时间为2015年9月12日，出厂时间为2015年11月14日。本院认为：经核算，原告王洋支出医疗费1298.11元；原告王洋所主张交通费2932元，此分为基于人身损害所产生交通费150元，以及基于车辆无法继续使用，所产生的替代性交通工具费用2782元，综合考虑原告王洋就医复查情况，对基于人身损害产生的交通费，本院酌定为80元，此交通费系交强险医疗费用类损失，综合考虑车辆修复时间及所提交交通费票据，对通常替代性交通工具支出费用，本院酌定为2700元，此交通费系交强险死亡伤残类损失；保险公司的定损金额及受害人的实际支出金额均为24530元，故原告王洋主张支出车辆维修费24530元并无不当，赔偿义务人应予赔偿；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告王洋并未提交载明需要加强营养的医嘱，又考虑到其伤情较轻，故对其主张营养费2000元，本院不予支持；车辆被修复的，赔偿义务人应赔偿受害人因维修被损坏车辆所支出的费用，因车辆灭失或者无法修复，赔偿义务人应赔偿为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，现×××小客车已被修复，原告王洋已提车，故原告王洋要求被告赵贵军、被告和田改装公司更换车辆两侧纵梁的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；原告王洋所主张利息无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告王洋因此次交通事故所产生的合理损失为医疗费1298.11元、基于人身损害所产生交通费80元、基于财产损失所产生交通费2700元、车辆维修费24530元，共计28608.11元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上所述，对原告王洋所产生合理损失，先由被告人保太原公司在交强险限额内赔偿医疗费用类赔偿金1298.11元、死亡伤残类赔偿金80元、财产损失类赔偿金2000元，共计3378.11元；对不足部分25230元，由被告鄂尔多斯公司在商业三者险限额内予以赔偿。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王洋医疗费用类赔偿金（即医疗费）一千二百九十八元一角一分、死亡伤残类赔偿金八十元（即交通费）、财产损失类赔偿金二千元（即车辆维修费），共计三千三百七十八元一角一分（于本判决生效后十日内履行）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王洋车辆维修费二万二千五百三十元、交通费二千七百元，共计二万五千二百三十元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告王洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十五元，由被告赵贵军、被告北京和田汽车改装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 王 振二〇一六年三月二十五日书 记 员 张思竹
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民一初字第933号原告崔海泉（委托代理人张士新（系原告崔海泉之妻），女，1960年3月21日出生，汉族，住址同原告崔海泉。被告中国济南化纤总公司第一棉纺织厂，住所地济南市。负责人王建平，厂长。诉讼代表人董黎，中国济南化纤总公司破产管理人负责人。委托代理人张海侠，山东博翰源律师事务所律师。被告中国济南化纤总公司，住所地济南市。法定代表人苗忠党，董事长。诉讼代表人董黎，中国济南化纤总公司破产管理人负责人。委托代理人张海侠，山东博翰源律师事务所律师。被告济南市天桥区劳动就业办公室，住所地济南市。法定代表人孟凡伦，主任。原告崔海泉与被告中国济南化纤总公司第一棉纺织厂（以下简称济南一棉）、被告中国济南化纤总公司（以下简称化纤总公司）、被告济南市天桥区劳动就业办公室（以下简称天桥就业办公室）劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告崔海泉诉称：2006年3月，被告济南一棉在原告崔海泉不知道的情况下，为崔海泉办理了失业职工登记，并伪造了崔海泉的签名，审批机关是被告天桥就业办公室。2006年6月左右，崔海泉收到济南一棉劳工处以济南迪维得纤维面料有限公司的名义办理的失业手续，崔海泉当场予以拒绝并提出质疑，要求其立即改正。自此，崔海泉开始上访。2011年5月将济南一棉诉至法院，经过一、二审以及再审均没有得到有效的改正。根据相关法律规定，崔海泉的诉讼请求均与前诉不同，不构成重复起诉，且有济南市中级人民法院的最新裁定为证。自2006年6月起到后来的上访，崔海泉均没有超过一年的诉讼时效。被告天桥就业办公室虽然是行政单位，但与本案有密不可分的关系，应当作为被告处理此案。现原告崔海泉诉至法院，请求法院判令：变更或撤销失业手续，解决与济南一棉的劳动争议。被告济南一棉辩称：第一，原告崔海泉的诉讼请求不具体，不符合法定的起诉条件，应依法裁定不予受理或驳回其诉讼请求。第二，崔海泉以相同的事实和理由再次提起诉讼，构成重复起诉。崔海泉以济南一棉、化纤总公司以及天桥就业办公室为被诉主体，以与本案相同的诉讼请求和事实理由在本案受理之前已向贵院提起行政诉讼，案号为（2015）天行初字第259号，且该案已开庭审理，尚在诉讼过程中，两案的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，已构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。第三，关于崔海泉与济南一棉之间的劳动争议，已经劳动仲裁及法院的多次生效判决。具体为：2011年5月3日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁申请已超过申诉时效为由裁决不予受理；2011年5月9日，崔海泉不服该裁决起诉至法院，案经一审、终审以及再审程序，均认定崔海泉与济南一棉之间的劳动争议发生时间系2002年8月25日，其仲裁请求确已超过仲裁申请时效而判决驳回崔海泉对济南一棉的诉讼请求。故崔海泉在本次诉讼中再次提起，明显有缠诉、浪费国家司法资源之嫌。综上，请求法院依法驳回崔海泉的起诉。被告化纤总公司的答辩意见同被告济南一棉。被告天桥就业办公室在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告崔海泉原系济南一棉职工。崔海泉于1997年12月下岗回家，由济南一棉按月向其发放生活费130元。2002年8月25日，崔海泉在济南一棉的失业登记表上签字，并办理了终止劳动合同手续。济南一棉自2002年8月25日起未再向崔海泉发放过任何待遇。诉讼过程中，原告崔海泉称2002年与济南一棉终止劳动合同后，一直等待济南一棉为其办理终止劳动关系的相关手续，但直到2006年才接到通知，并发现为其办理失业的单位变更为济南迪维得纤维面料有限公司，崔海泉予以拒绝。2011年5月3日，崔海泉向济南市天桥区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求恢复崔海泉与济南一棉的劳动关系。该委作出（2011）济天劳仲定字第034号仲裁决定书，以崔海泉的仲裁申请超过申诉时效为由，不予受理。崔海泉遂诉来本院，要求判令确认与济南一棉存在劳动关系。本院作出（2011）天民一初字第220号民事判决书，以崔海泉的申诉确已超过申诉时效为由，判决驳回了崔海泉的诉讼请求。崔海泉不服该判决，提出上诉。济南市中级人民法院于2012年5月12日作出（2012）济民一终字第329号民事判决书，判决驳回崔海泉的上诉，维持原判。后，济南市中级人民法院又作出（2014）济民再字第9号民事判决书，维持济南市中级人民法院作出的（2012）济民一终字第329号民事判决。庭审中，本院依法向崔海泉释明应明确其诉讼请求，崔海泉仍坚持要求变更或撤销失业手续，解决与济南一棉的劳动争议的诉讼请求。另查明，崔海泉于2015年11月5日作为原告，以济南一棉、化纤总公司、天桥就业办公室为被告向本院提起行政诉讼，要求法院判令变更或撤销失业手续，解决与济南一棉的劳动争议。还查明，2014年12月22日，济南市中级人民法院作出济商破字第3-2号民事裁定，宣告化纤总公司破产。济南一棉系化纤总公司的分支机构。本院认为：原告崔海泉要求变更或撤销失业手续，不属于人民法院民事案件的审理范围，本院不予处理。崔海泉要求解决与济南一棉的劳动争议，该请求不明确具体，经本院释明后，崔海泉仍坚持该诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔海泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  石兆凤人民陪审员  徐 敏二〇一六年三月十八日书 记 员  郝慧明
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民初34号原告：张征，男，1947年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。被告：东至县大渡口镇新丰圩村民委员会，住所地安徽省东至县。法定代表人：周庭发，主任。被告：东至县大渡口镇新丰圩村民委员会南一村民组，住所地安徽省东至县。代表人：汪柳伍，组长。被告：胡尚明，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。上述三被告委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。原告张征与被告东至县大渡口镇新丰圩村民委员会（以下简称新丰圩村）、东至县大渡口镇新丰圩村民委员会南一村民组（以下简称南一村民组）、胡尚明土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员苏香红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张征及其委托代理人方志超、被告新丰圩村法定代表人周庭发、被告南一村民组代表人汪柳伍及三被告委托代理人方早春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张征诉称：原告系新丰圩农民。从1983年开始，就已经分得了第一轮承包土地。1994年又参加了第二轮土地承包（面积与第一轮土地相同）。1999年因新丰圩发大水，上面动员原告为了保全生命财产，可以投靠亲友，所以原告就迁至大渡口镇居住。可是，原告在新居住地没有取得承包地。从2000年开始，被告新丰圩就将原告土地发包给了他人承包，承包收入全由村委会所得。1994年后，村委会再将原告承包地发给被告南一村民组，被告南一村民组又将原告在四、五段的承包土地发给村民胡尚明承包至今。原告从2005年国家免征农业税开始，就连年向被告要求返还土地，但是一直无果。经大渡口镇人民政府多次调解被告都不愿意返还。2015年10月28日，镇政府通知被告南一村民组组长汪柳伍来镇政府调解，但其不愿来镇政府参加调解，所以，大渡口镇政府给原告出具证明，同意原告向法院起诉解决问题。原告是农民，依靠土地为生，现在被告违背党和政府的政策规定，在没有任何依据的情况下，擅自将原告承包土地收回发给他人谋利，显然没有根据。根据《最高人民法院关于处理农村承包土地纠纷案件的处理意见》第六条的规定，被告在未经过原告同意的情况下擅自将土地收回发包给他人的合同无效，故原告提起诉讼，请求判决被告返还原告承包土地11.1亩。三被告辩称：被告新丰圩从未将原告所诉称的土地发包给第三方，因为村里土地已分属各自村民小组。依据《农村土地承包法》第十二条之规定，相关发包及调整事项历年来都是由各小组集体成员进行民主自决，而非由村委会统一进行发包。因而本案与被告新丰圩没有任何联系。本案诉争的事实是原告第二轮承包后，因其抛荒多年，所在小组按照上级政府及村里要求，以及《土地管理法》第三十七条之规定，即“承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地”，将土地进行了多次调整。现原告根本未取得土地承包经营权，应当向有关行政主管部门申请解决。土地承包经营纠纷，以发包方和承包方为当事人，而被告胡尚明系同各取得了承包经营权的农户订立了连转承包协议，同原告没有任何直接联系，不是本案的适格被告。经审理查明：张征原属东至县大渡口区新丰乡河南村第一生产大队3生产队村民。1983年张征户参加了第一轮土地承包，1994年参加了第二轮土地承包，分到了承包地。2000年前张征户搬至他处居住生活，未再耕种土地。1999年因洪水灾害，原属东至县大渡口区新丰乡河南村于2000年上半年对土地进行调整时，张征户未参加，其承包地被所在村组收回，分配给本组其他农户耕种。2005年原属东至县大渡口区新丰乡河南村、环河村、河北村三村合并为大渡口镇新丰圩村，张征现户籍在新丰圩。张征户未取得土地承包经营权证。2007年起张征户对其土地承包权提出诉求，经县农委、大渡口镇人民政府、村、组调解未果。以上事实由当事人陈述、合同书、大渡口镇新丰圩村、大渡口镇人民政府出具的证明、分地资料表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案原告系被告新丰圩村村民，其户参加了1983年第一轮、1994年第二轮土地承包，并取得承包地，应当具有土地承包经营权。但由于1999年原告离开原居住地搬至他处生活后，未耕种土地，也未参与其所在村组2000年的土地调整，亦未取得承包地，现其主张要求被告返还其耕地，但未提供与所在的集体经济组织村委会或村民小组，就本案所争议的土地承包经营权签订土地承包合同或颁发土地承包经营权证或形成其他可以载明原告享有土地承包经营权的有效文件。根据原告的陈述以及被告提供的其所在的村组在2000年土地调整资料，原告的承包地已经分给其他村民耕种，其户口现属大渡口镇光荣村，但其在该村也未取得承包土地。故本院认定本案原告在被告处享有土地承包经营权，但其未实际取得土地承包经营权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张征的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  苏香红二〇一六年三月三十日书记员  段海燕
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第3392号原告：陈丽丽。委托代理人：陈维标，苍南县民族法律服务所法律工作者。委托代理人：陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：张光钦。原告陈丽丽诉被告张光钦民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（自2013年11月25日起至实际还款之日止，按年利率22.4%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告张光钦于2013年11月9日向原告出具借条一份，约定：其向原告陈丽丽借款10万元，借款期限自2013年11月9日至2013年11月24日，如逾期不能偿还承担每天300元的违约金。同日，原告以银行转账的方式向被告张光钦交付款项。借款后，被告张光钦分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张光钦于本判决生效后十日内偿还陈丽丽借款本金10万元及其利息（自2013年11月25日起算至本判决确定的履行之日止，按年利率22.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由张光钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  戴美洁人民陪审员  余缪仙人民陪审员  陈 旭二〇一六年三月四日书 记 员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第03027号原告赵海强，男，1984年10月27日出生。委托代理人李文荣（原告之母），1967年3月22日出生。被告刘国斋，男，1987年7月30日出生。原告赵海强与被告刘国斋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海强及其委托代理人李文英、被告刘国斋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵海强诉称：2015年1月25日19时10分，我骑电动车下班途经×有限公司十字路口东100米处时与被告所骑电动车接触，造成我受伤，电动车损坏。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告负事故主要责任，我负次要责任。2015年2月2日，我住院治疗，经诊断伤情为下颌骨骨折、左上第二磨牙冠折，面部软组织挫伤等。出院后多次与被告协商此事未果，现起诉要求被告赔偿我护理费7200元、营养费3900元、住院伙食补助费1800元、误工费16200元、残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费3150元、交通费1635元、复印费158.8元、被扶养人生活费58116元，以上共计137611.8元，要求被告按照70%的比例赔偿。被告刘国斋辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，但原告主张的各项损失均数额过高，超出本地标准，且应提供证据予以证明。经审理查明：2015年1月25日19时10分，原告骑二轮电动自行车由西向东行驶至平谷区×区×有限公司十字路口东侧时，遇被告骑二轮电动自行车由东向西行驶至此，两车前部接触，导致二人受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。事故当日，原告到北京市平谷区医院门诊治疗，初步诊断伤情为面部软组织挫伤、牙折断。2015年2月2日至2月12日，原告到北京市平谷区医院住院手术治疗10天，经诊断伤情为下颌骨骨折、左上第二磨牙冠折等。2015年11月9日至11月17日，原告“因下颌骨骨折术后9个月求拆除钛板”住院治疗。出院后共门诊复查16次。2016年1月4日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见，原告的伤残等级为X级，赔偿指数为10%，误工期60-90日，护理期15-30日，营养期30—60日，原告支付鉴定费3150元。双方就医疗费达成一致，就其他损失赔偿问题协商未果，原告持诉讼请求诉至法院。另查明，原告为农业户口，其父赵×（1959年5月1日出生），其母李×（1967年3月22日出生），事故发生时原告为北京×有限公司员工，月均工资约3000元，原告因事故未能正常上班期间每月工资1574元。经核实，原告的合理经济损失为：护理费1950元、营养费1365元、住院伙食补助费1170元、误工费2925元、残疾赔偿金26293.8元、精神损害抚慰金1950元、伤残鉴定费2047.5元、交通费520元、复印费103.22元，以上共计38324.52元。上述事实，有双方当事人的陈述、事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断书、鉴定费发票、鉴定意见书等在案佐证。本院认为：发生交通事故导致人身或者财产损失的，应按照法律规定依责赔偿。本案中，原、被告双方驾驶电动自行车发生事故，导致原告人身受到损害，被告应依责对原告的损失进行赔偿。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、复印费数额合理，本院予以支持；对护理费，本院根据原告伤情，结合本地同等护理级别的收费标准予以计算；营养费，根据鉴定意见中营养期参考天数及原告伤情予以计算；误工费数额过高，本院根据原告伤情、误工期参考天数、原告因事故导致未能正常上班期间收入实际减少的数额予以计算；精神损害抚慰金数额过高，本院结合双方事故情节、原告的伤情及对其精神造成的实际损害予以调整；交通费，本院结合本地交通实际与原告住院、复诊及鉴定情况予以酌定；被扶养人生活费，因原告未就其父母丧失劳动能力又无其他生活来源提供证据予以证明，故其该项诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘国斋于本判决生效后七日内赔偿原告赵海强护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、复印费等各项损失共计三万八千三百二十四元五角二分；二、驳回原告赵海强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百零八元，由原告赵海强负担一千三百二十五元（已交纳），由被告刘国斋负担八百八十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李扬人民陪审员关来全人民陪审员吴福顺二〇一六年三月九日书记员 王                雪
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）吉0621民初字第102号 原告：朱树青，男，汉族，无职业，住抚松县。 被告：代宝春，男，汉族，无职业，住抚松县。 原告朱树青诉被告代宝春买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，2016年3月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱树青到庭参加诉讼，被告代宝春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 朱树青诉称，2013年6月份，代宝春在朱树青处购买红砖用于建设林业新村X号楼及车库和浴池，砖款为356,280.00元。代宝春于2014年12月19日出具欠条一份，但至今未偿还欠款。综上，请求法院判令：代宝春偿还朱树青砖款356,280.00元及利息（自2014年12月19日始至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。 代宝春未答辩亦未向本院提供证据。 经审理查明，代宝春为建设林业新村X号楼及车库、浴池，自朱树青处购买红砖，共计欠款365,280.00元，并于2014年12月19日向朱树青出具欠条一份。此款一直未予偿还。 以上事实，由朱树青提供的欠条一份及庭审调查予以证明。 本院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用原则。代宝春向朱树青购买红砖，而一直拖欠砖款的行为是错误的，其应及时履行给付砖款的义务。债务人拖欠欠款必然会对债权人造成经济损失，故对于朱树青要求代宝春承担该欠款相应利息的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告代宝春于本判决生效之日偿还原告朱树青欠款365,280.00元及利息（以365,280.00元为本金，自2014年12月19日始至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,779.00元，由被告代宝春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  刘增亮 审 判 员  张文君 人民陪审员  曹洪峰 二〇一六年三月二十八日 书 记 员  吴 烨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初4117号原告何嘉伟，男，1985年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告姚文忠，男，1986年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告何嘉伟诉被告姚文忠民间借贷纠纷一案中，原告何嘉伟于2016年2月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回申请，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告何嘉伟撤回起诉。案件受理费减半收取计314.38元，由原告负担。审判员 乔 蓉二〇一六年三月一日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0104财保39号 申请人曹方同，男，1951年10月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被申请人姚继华，男，1980年12月15日出生，汉族，住济南市。 本院受理申请人曹方同与被申请人姚继华申请诉前财产保全一案，申请人曹方同于2016年3月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在姚继华名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以登记在曹明锋名下的鲁＊号小型普通客车一辆提供担保。 本院认为，申请人曹方同的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对登记在姚继华名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。 申请人曹方同应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高峰 二〇一六年三月二十一日 书记员  张玥
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0403执315号张闽：你（单位）与张毅苒婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院作出的（2014）田民诉前调字第00294号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月一日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙执字第94-3号 申请执行人苏庆堂。 被执行人黄志强。 被执行人李丽宝。 申请执行人苏庆堂与被执行人黄志强、李丽宝民间借贷纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2009）海中法民一终字第1713号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。在执行过程中，本院已执行回案款9060元。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对海南省海口市中级人民法院（2009）海中法民一终字第1713号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王  飞 审 判 员  黄健雄 审 判 员  张汉政 二〇一六年三月二十四日 书 记 员  吴  琦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6994号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴波，男，汉族，住所地内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,034.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,034.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）皖0603刑初112号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人陈某甲，进城务工人员。因本案于2015年11月24日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年12月4日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕，2016年1月8日被该局决定取保候审。2016年3月18日被本院决定取保候审，由濉溪县公安局百善派出所执行取保候审。 淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同年3月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员高阳阳、被告人陈某甲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 淮北市相山区人民检察院指控：2015年11月24日凌晨2时许，被告人陈某甲酒后溜到淮北市相山区龙山路锦绣府邸小区外，后翻越围栏从阳台晃开推拉门进入17栋105室被害人陈某丙（1951年4月5日出生）家中，以陈某丙睡在其床上为由对正在熟睡的陈某丙实施殴打，致使陈某丙头面部受伤、两侧肋骨多处骨折。经法医鉴定，被害人陈某丙的人体损伤程度为轻伤一级。 另经庭审查明：案发后，被告人陈某甲的家人代其与被害人陈某丙达成赔偿协议，取得了被害人陈某丙的谅解。 上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的户籍信息及前科情况核实证明，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，血中乙醇检测报告书，抓获经过，赔偿协议书、谅解书及收条，被害人陈某丙的陈述，证人曹某、陈某乙、任某、荆某、邓某、贾某的证言，被告人陈某甲的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告陈某甲酒后无故滋事，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人陈某甲归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且其能与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 胡 剑 二〇一六年三月二十九日 书记员 丁小峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； -3-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初3312号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告唐合，男，1981年1月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还原告信用卡欠款本金10959.52元、利息和复息5071.77元、滞纳金1175.98元、分期手续费58.16元、其他费用37元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用卡保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月19日，以上各项欠款总金额为17302.43元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年7月5日；二、卡号：62×××99；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年12月19日，被告拖欠信用卡本金10959.52元、利息、复息5071.77元、滞纳金1175.98元、分期手续费58.16元以及其他费用37元，合计17302.43元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金10959.52元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐合自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币10959.52元及支付利息、滞纳金（截止2015年12月19日，利息、复息5071.77元、滞纳金1175.98元、分期手续费58.16元以及其他费用37元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币232.56元，由被告唐合负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币232.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二〇一六年三月二十四日书 记 员  潘苑珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)云2329执6号 申请执行人陈代彬，男，汉族，1972年7月30日生，四川省宜宾县人，现住武定县。 被执行人袁芳，女，1973年6月17日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，住武定县。 本院执行的陈代彬申请执行袁芳买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）武民初字第187号民事调解书，本院于2016年1月18日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行法律文书所确定的法律义务。 本院在执行过程中被执行人已给付执行款人民币7,000元，余款人民币4,993元经申请人同意于8月30日前给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）云2329执字第6号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志德 二〇一六年三月二十五日 书记员  王爱康
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法太民初字第884号 原告：周志辉，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。 被告：周淑平，身份证住址湖南省浏阳市。 原告周志辉与被告周淑平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志辉的委托代理人胡志刚到庭参加诉讼，被告周淑平因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周志辉诉称：我方与被告是朋友关系，2014年1月21日被告因资金周转需要，向我方出具借据约定由我方向被告出借100000元，2014年8月1日之前全额归还。其后，我方当即通过现金方式将100000元交付给被告，借款期限届满后经我方多次催促，被告至今未归还借款。现为了维护我方的合法权益，请求法院判令：1、被告周淑平归还我方借款100000元及利息（利息以100000元为本金自2014年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告周淑平无答辩。 经审理查明：2014年1月21日，被告向原告出具借条，确认其向原告借款100000元，并承诺2014年8月1日前归还。双方未对借款利息及违约责任进行书面约定。 以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告向原告出具借条确认借款事实，原告主张其已于2014年1月21日将100000元现金交付被告，被告未到庭就涉案借款的交付情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，且原告主张的借款交付方式合乎交易常理，故本院对原告的主张予以采纳，认定原告已将借款100000元交付被告，双方的借贷关系成立。现双方约定的借款期限已届满，被告未到庭就借款归还情况提出抗辩，原告主张被告归还借款100000元的诉请合法合理，本院予以支持。关于利息，虽双方未对逾期还款利息进行约定，但被告逾期还款的行为已造成原告对涉案借款的可期待利益损失，现原告主张以100000元为本金自2014年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际归还之日止，合法合理，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院认定利息应当以年利率6%计算。 被告周淑平因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，被告周淑平归还原告周志辉借款100000元； 二、于本判决生效之日起三日内，被告周淑平支付原告周志辉利息（利息以100000元为本金，自2014年8月2日起按年利率6%计算至借款实际归还之日止）； 三、驳回原告周志辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2430元，由被告周淑平负担。原告周志辉同意被告周淑平于本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费2430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  邓健贤 人民陪审员  邝嘉汶 人民陪审员  江 军 二〇一六年三月十八日 书 记 员  何丽欣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初734号原告靳凡，男，1961年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海迪杉塔印务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人姚平，董事长。委托代理人冯赟，上海市竞业律师事务所律师。原告靳凡与被告上海迪杉塔印务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳凡、被告上海迪杉塔印务有限公司的委托代理人冯赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳凡诉称，原告于2015年4月7日经应聘进入被告处担任厂长，双方未签订劳动合同。原告与被告经理叶迎口头约定工资标准为人民币(以下币种均为人民币)10,000元，试用期2个月，试用期工资8,000元。原告从入职至日期，被告就未为原告发放过工资。2015年5月，被告处于不经营状态，原告于2015年6月15日因被告长期未发放工资向其提出辞职。现原告不服仲裁裁决，要求被告支付：1、2015年4月7日至2015年6月15日期间工资16,000元(8,000元/月×2个月)；2、2015年5月6日至2015年6月15日未签订劳动合同期间二倍工资差额8,000元。被告上海迪杉塔印务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并非被告员工，被告的考勤表和工资表上均未记载原告的名字。在被告经营的地址还有另外一家印刷公司。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告双方未签订劳动合同，也无被告为原告缴纳社会保险费的记录。另查明，原告于2015年10月9日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年4月7日至2015年6月15日期间工资16,000元、2015年5月6日至2015年6月15日未签订劳动合同期间二倍工资差额8,000元。仲裁委员会于2015年11月26日以原告无法证明与被告之间存在劳动关系为由作出对原告的申诉请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，诉至本院。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、《证明》，内容如下：“靳凡2015年4月7日应聘到上海迪杉塔印务有限公司。任厂长。工资每月8,000元。由于公司在经营上发生困难。靳凡于2015年6月15日辞职。总计工作2个月，应付工资16,000元。由于公司困难，拿不出钱发工资，经协商，到6月底支付工资8,000元，作为一次性解决。在7-9月份期间靳凡多次向迪杉塔印务有限公司追讨无果。由于进公司只有2个月，没有签劳动合同，现在迪杉塔管理公司的经理又失联。故只能在迪杉塔印务有限公司在职员工证明。”其后有“马品德、张礼荣、张子明、黄卫东、汪玮玮、张从宝”等字样的签名。被告对上述证明真实性不予认可，被告处的厂长是张从宝，并未聘任过其他人担任厂长，其中签名的人中有些并非是被告员工，即使是被告员工的，也与被告存在利害关系。2、2015年5月8日接警回执单，证明原告于2015年5月8日报警，报警内容如下：“在长江西路XXX弄XXX号迪杉塔印刷公司租房纠纷，房东将电闸拉了，影响生产及员工生活，请民警到场处理。有人在门口等。租房纠纷，告知到有关部门处理。”被告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关，并不能以此证明双方之间存在劳动关系。4、2015年5月22日《请愿书》，2015年初被告曾出现过拖欠工资的情况，当时员工联名至相关政府部门要求解决相应问题，其中有包括原告在内的员工“张小元、张从宝、彭文平、李涛”等人的签名。被告对上述证据真实性不予认可，淞南接到、宝山社保局以及劳动监察部门出面协调的时间也并非2015年5月22日。上述事实，有宝劳人仲(2015)办字第2092号裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。确认劳动关系的存在与否应当从其本质要件进行判断，即劳动者是否接受用人单位的管理、是否从事有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分。本案中，原告为证明其与被告间存在劳动关系提供了《证明》、《接警回执单》、《请愿书》，被告对《证明》以及《请愿书》真实性均不予认可，且认为上述证据均不能证明双方之间存在劳动关系。本院认为，《证明》和《请愿书》应属证人证言，而其中所涉证人并未出庭作证，且上述证据不足以证明原告的主张。《接警回执单》对“房东”拉闸以及原告因此而报警事宜进行了客观陈述，一般而言，原告作为被告的员工对上述事宜进行报警符合常理，虽被告认为单凭原告报警的事实不能证明双方之间存在劳动关系，但其并未对原告于2015年5月8日报警的原因进行合理解释，结合有多名另案原告起诉被告要求支付劳动报酬的事实，原告关于与被告存在劳动关系的主张具有高度盖然性，故对该主张以及原告实际工作至2015年6月15日的说法本院予以采信。原告主张其工资标准为试用期8,000元/月，转正后10,000元/月，该工资标准并未超过合理范围，现原告主张2015年4月7日至2015年6月15日期间工资16,000元，于法有据，本院予以支持。被告未与原告签订书面劳动合同，故应当支付原告2015年5月7日至2015年6月15日期间未签订劳动合同期间二倍工资差额，现原告主张8,000元，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款条之规定，判决如下：一、被告上海迪杉塔印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告靳凡2015年4月7日至2015年6月15日期间的工资16,000元；二、被告上海迪杉塔印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告靳凡2015年5月7日至2015年6月15日未签订劳动合同期间二倍工资差额8,000元。案件受理费减半收取为5元，由被告上海迪杉塔印务有限公司负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王玉平二〇一六年三月二十二日书 记 员  **娣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初165号原告蒋某某，男。被告蓸某某，女。委托代理人毛善学，永州市双牌县峦山法律师服务所法律工作者。原告蒋某某与被告蓸某某离婚纠纷一案于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员卿淑君适用简易程序独任审判，并于2016年3月4日公开开庭进行了审理，书记员姜巧灵担任记录。原、被告双方及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，他与被告于2007年11月在广东打工相识并恋爱，2008年11月生长子，署名蒋某龙。后双方于2009年2月23日在零陵区民政局补办了登记结婚手续。2012年12月生次子，署名蒋辉某。婚后，被告不尊重他，不忠实婚姻，多次与别人发生婚外情，他多次劝告，但被告根本不听劝诫，并为此多次与他争吵。2013年12月（农历）过年时，双方因家庭琐事又涉及往事再次发生争吵，之后被告带着次子离家出走，至今未归。他多次到其娘家寻找未果，现双方已毫无夫妻感情可言，因此特诉请人民法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、两个婚生儿子由原告抚养，由被告给付抚养费。被告辩称，一、原告所诉称与事实不符。原告一贯封建夫权思想严重，双方在外打工的七年，工资均由原告保管，除每月给她300元零用钱，其余存款数额不告知她；2010年6月原告又用夫妻共同存款在黄古山购买住房一套，但将产权登记在其父母名下；同样，原告用夫妻共同财产购买小轿车一辆，也不告诉她。同时，原告疑心太重，每次吵架时原告总以次子蒋辉某不是亲生儿子，原告曾多次要求做亲子鉴定，但她同意后，原告又出尔反尔，就连她一直回娘家居住也是原告所逼。二、除非原告答应她以下条件，否则不同意离婚。1、要求全部归还她七年打工的存款共计14万元，或者新购房和小轿车她要分一半；2、次子蒋辉某由她抚养成人，由原告负担抚养费差额二年计币2万元；3、计划生育是夫妻双方的义务，她在生育次子后即做了绝育手术，无论从身休原因还是做放扎手术考虑，要求原告一次性扶助2万元。经审理查明，2007年原、被告双方在广东同一工厂务工时相识，一两个月后便同居，恋爱期间感情很好；2008年11月21日原告生育长子，署名蒋某龙；2009年2月23日双方在零陵区民政局补办了结婚登记手续；2012年12月5日原告生育次子，署名蒋辉某。之后，被告响应国家计划生育政策接受了结扎手术。婚后，双方继续在广东务工。虽然原告称被告婚后曾与他人有过不正当男女关系，双方还为此多次争吵，但仍称较长时间内夫妻感情尚可。2013年12月原、被告双方因是否共同回老家过春节产生纠纷，被告并在此期间与原告的母亲和妹妹产生矛盾，此后被告带着次子蒋辉某一直居住在双牌娘家。原告先后几次去接被告回去，被告均未同意，双方分居已两年有余。原告遂诉至本院。庭审中，原告对被告辩称婚后管理被告工资收入的主张予以否定。虽然原告表示愿意和好，但被告坚决表示没有和好的可能。另查明，原、被告婚姻关系存续期间未添置夫妻共同财产，无共同存款、债权，亦无共同债务。以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、零陵区麻时塘村上麻组村委会的证明等证据予以证实，可以认定。本院认为，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告已于2013年冬天回家过春节后与原告一直分居，至今已两年有余，且被告又不愿和好，应视为原、被告夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。因自原、被告分居后，长子一直随原告生活，次子一直随被告生活，贸然改变两个孩子的成长环境，不利于其健康成长，故长子蒋某龙由原告抚养，次子由被告抚养较为适宜，本院对被告要求抚养次子的抗辩主张依法予以支持。虽然次子较长子少四岁，但造成离婚的原因在于被告执意与原告分居，不愿意与被告和好，故本院对被告要求原告补足两个婚生子年龄差造成的抚养费的诉讼请求，依法不予支持。虽然被告辩称双方婚后在零陵区黄古山购买了一套住房和一辆小轿车，但均未提供证据证实，且原告又予以否认，故本院对该抗辩主张不予采信。被告生育次子后接受结扎手术，系响应国家计划生育政策，故其依据此要求原告给付补偿费的抗辩主张没有法律依据，本院不予支持。虽然原、被告双方结婚六年，但双方分居两年，加上婚前同居的一年，共同生活的时间才五年左右，因被告未提供任何相关工资收入的证据和工资交由原告统一管理的证据，加之原告对此予以否认，且还要支付相应家庭开支，故本院对被告要求原告归还七年期间的总收入十四万元的抗辩主张也不予采信和支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、准许原告蒋某某与被告蓸某某离婚；二、婚生子蒋某龙由原告蒋某某抚养成年，次子蒋辉某由被告蓸某某抚养成年。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判生效前，原、被告不得另行结婚。审判员  卿淑君二〇一六年三月十七日书记员  姜巧灵附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的有赌博、吸毒等恶习屡教不改的因感情不和分居满二年的其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1411号原告江宏亮，男，1975年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托代理人吴海寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海天祥华侨城投资有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人吴学俊，董事长。委托代理人张骥，上海市襄阳律师事务所律师。被告中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人倪道仁，总经理。委托代理人马栋梁，上海凯曼律师事务所律师。本院在审理原告江宏亮与被告上海天祥华侨城投资有限公司、中兴建设有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日以双方需进一步核对工程结算审价材料以及相应款项支付凭证为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，且不再支付案件受理费，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江宏亮撤回起诉。审判员  章国栋二〇一六年三月一日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。