wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1562号上诉人（原审原告）关健，男，1982年9月19日出生。上诉人（原审原告）谢金香，女，1958年9月29日出生。二上诉人的委托代理人杨成智，男，1975年2月22日出生。被上诉人（原审被告）北京市海淀区四季青镇玉泉村民委员会，住所地北京市海淀区四季青镇闵庄路1号。法定代表人张顺亮，主任。委托代理人赵世博，北京市则度律师事务所律师。上诉人关健、谢金香因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第20204号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。关健、谢金香在原审法院诉称：原告是本市海淀区四季青镇后窑村村民，是被告集体组织的成员。涉诉房产的产权人是关承述。关承述去世后，上述房产作为关承述的遗产由其继承人继承。原告关健之父，谢金香之夫关胜刚是关承述的长子，是上述房产的继承人，继承了涉诉房产中37号两间和38号一间。关胜刚去世后，应当由原告继承关胜刚的遗产。原告因此对涉诉房产享有所有权和宅基地使用权。被告歪曲事实，无权认定而认定了上述房屋产权的归属，侵害了原告的合法权益，应当依法予以撤销。原告多次与被告交涉，被告拒绝予以撤销。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二项的规定，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。故原告依法诉至法院请求：1、撤销被告对涉诉房产的房屋产权归属作出的决定。2、本案的诉讼费由被告负担。北京市海淀区四季青镇玉泉村民委员会（以下简称玉泉村委会）在原审法院辩称：不同意原告的诉讼请求。被告并未就涉诉房屋产权归属作出任何决定。涉诉房产已经因腾退拆迁而拆除，且相关腾退是按照宅基地面积一比一安置。相关活动中村委会仅就宅基地使用面积进行了核对。请求法院驳回原告的起诉。原审法院经审理查明：2011年关健、谢金香曾以共有纠纷为由，将其亲属张玉秀等人诉至本院，案号为（2011）海民初字第19650号。在该案中，关健、谢金香主张：关胜刚作为家庭成员以及其父关承述之子，有权对涉诉房屋享有共有权，关健、谢金香作为关胜刚的法定继承人，在关胜刚去世后，有权享有相应共有权。该案本院于2011年12月19日作出一审判决，驳回了关健、谢金香的全部诉讼请求。一审判决作出后，关健、谢金香不服提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）一中民终字第02907号终审判决，驳回上诉，维持原判。终审判决作出后，关健、谢金香申请再审，北京市高级人民法院于2013年4月19日作出（2013）高民申字第00282号民事裁定书，驳回关健、谢金香的再审申请。在（2011）海民初字第19650号判决书中，本院认定：涉诉房产37号和38号的原有房屋虽系关承述的房产，但其原有的房屋在之后已被关胜明、关胜强等翻建。且均系未经过相关部门审批而进行的翻建，故翻建之后的房屋在双方均无法提供相关合法性依据的前提下，法院无法确认现涉诉房产37号和38号房屋的所有权，亦无法确认关承述原有房产在上述房屋中的份额。同时翻建之后的房屋也已经被拆除。本案诉讼中，原告方就主张撤销的决定并未提交相应直接证据。作为间接证据，原告方提交了一份2011年8月11日，由甲方颐泉房地产开发有限公司与乙方（被腾退人）张玉秀签订的编号为949的《玉泉地区腾退补偿安置协议书》一份。原告方表示根据该协议书，证明玉泉村委会作出了涉诉房产中38号房屋产权归属张玉秀的决定。由于涉诉房产同时涉及37、38号两处房屋，因此诉讼中原告当庭申请本院向玉泉村委会调取与37号房屋有关的腾退补偿安置协议书。对此，玉泉村委会表示自己并非协议书签订者，亦不做协议书的备案，因此不持有原告申请调取的协议书，也不知道协议书存放地点以及具体内容。但表示应该存在一份涉及37号房屋的协议书。诉讼中，经本院询问原告起诉案由的依据，原告表示自己系被告集体组织成员，被告的决定侵害了原告的合法继承权，也即侵害了集体组织成员合法权益，故坚持以本案案由起诉。原审法院认定的上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、民事裁定书、玉泉地区腾退补偿安置协议书等证据材料在案佐证。原审法院判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以侵犯集体经济组织成员权益纠纷提起诉讼。但相关法律中，对相关案由的设立，主要是基于物权法第59条至第64条对集体经济组织成员权利的规定。主要是指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益。本案中根据原告的主张以及陈述，显然原告方认为自己被侵害的系对于家庭成员中去世被继承人遗产的继承权，而非集体所有权。故原告以侵害集体经济组织成员权益为由提起诉讼，显然法律关系错误。此外，就本案原告主张予以撤销的决定，原告并无证据证明真实存在。诉讼中原告提出调取证据申请，申请调取的证据根据现有证据材料，应亦系由颐泉房地产开发有限公司与其他被腾退人签订。在庭审中，经询问，玉泉村委会明确表示该村委会不持有相关证据。由于玉泉村委会并非待调取协议的签订人，玉泉村委会的上述陈述具有合理性。故本院对于原告提出的调取证据申请，不予批准。此外基于此前生效裁判确认的内容，原告在本案中据以主张的对涉诉房屋享有的合法权益，实际已被生效裁判所否定，原告对于涉诉房产，并无证据证明其享有合法权益。因此原告与本案涉诉房产并无法律上的利害关系。对于原告主体不适格以及据以主张的法律关系错误，应适用裁定予以驳回。但同时，原告在本案中，亦无证据证明玉泉村委会曾就涉诉房产产权归属作出决定。因此原告据以提起的诉讼明显缺乏事实基础，对此本院一并适用判决予以驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，判决：驳回关健、谢金香的全部诉讼请求。关健、谢金香不服原审判决，向本院提出上诉。上诉请求是：撤销原审判决，依法改判支持关健、谢金香原审的诉讼请求。上诉理由是：1、原审判决认定上诉人与本案没有法律上的利害关系严重违背事实，违反宪法、法律的规定，侵害了上诉人的继承权；2、原审法院认定本案所诉的法律关系错误没有事实和法律依据，被上诉人擅权认定争议房产的归属，并由其委托的公司与张玉秀签订腾退补偿安置协议，侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权要求撤销。玉泉村委会同意原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：关健、谢金香起诉要求撤销的决定并无证据证明真实存在。关健、谢金香如认为案外人签订的腾退补偿安置协议侵犯了其合法权益应当通过其他法律途径解决。关健、谢金香的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由关健、谢金香负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由关健、谢金香负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李晓龙审 判 员  陈 伟代理审判员  王国庆二〇一六年三月十八日书 记 员  张颖岚
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗云法执字第9758号申请执行人陈伟，住址广东省广州市从化区。委托代理人龙锦强、龙家乐，广东君直律师事务所律师及实习律师。被执行人欧阳贵珍，住址湖南省浏阳市。陈伟与欧阳贵珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2219号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，于本判决生效之日起十日内，欧阳贵珍偿还陈伟借款10万元及利息、违约金（利息、违约金合计计算标准应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2014年10月4日起至本金清偿之日止，以10万元为限）。案件受理费3722元，由欧阳贵珍负担。上述费用陈伟已预交，陈伟同意由欧阳贵珍在履行判决时将其应承担部分直接支付给陈伟。因欧阳贵珍逾期未履行生效判决所确定的义务，根据陈伟的申请，本院于2015年12月24日立案执行，执行标的为129913.78元，执行费为1849元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行义务，但未果。本院依法向银行、房管局、车管所查询被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人在广州有财产可供执行。本院委托湖南省浏阳市人民法院调查被执行人户籍所在地的财产情况，至今未回复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人在限期内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，执行过程中，暂未发现被执行人在广州有财产可供执行；并已将被执行人纳入失信被执行人名单；本院委托外地法院调查被执行人户籍所在地财产情况未果。鉴于申请执行人在限期内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故案件依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）穗云法执字第9758号案终结本次执行。案件具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭志良审判员  潘文宇审判员  贺 恒二〇一六年三月四日书记员  周子珺
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第4197号申请执行人马笑天。申请执行人马善强。申请执行人潘顺英。被执行人连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人张启飞，总经理。被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司法定代表人尤建霞，董事长。申请执行人马笑天、马善强、潘顺英因与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同（2015）海民初字第01736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月23日立案执行。本院认为，因以九龙为被执行人的案件数量较多，标的较小，属于系列案件，为了便于采取执行措施，该批案件应合并执行。在本案执行过程中，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司名下的银行、房产等情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。对于被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司在连云港苏宁云商有限公司的租金，本院已经采取了冻结措施，但没有提取到位。另外本院追加了九龙云天集团有限公司、连云港市九龙房地产开发有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司、南京中腾建材有限公司、连云港九龙国际大酒店有限公司、上海九龙云天实业发展有限公司、尤建霞、张宏彬等为被执行人，并对其财产进行了查封，因追加的被执行人均提出执行异议，现正在审查裁决过程中，无法对被追加的被执行人查封的财产进行处置。综上，本案现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、本案并入（2015）海执字第3123号执行案件执行。二、终结（2015）海民初字第01736号民事判决书的本次执行程序。三、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。执行长  尹西平执行员  宋晓光执行员  赵志坚二〇一六年三月二十四日书记员  任子阳
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终1078号上诉人（原审原告）：李跃勤，陡河河道管理处工人。委托代理人：李艳东，无业。委托代理人：曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会，住所地：唐山市路北区果园乡常各庄村。法定代表人：汪新奇，该村主任。委托代理人：刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：唐山新天地房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区友谊路66号。法定代表人：宋君，该公司董事长。委托代理人：安洁，该公司员工。委托代理人：樊晋华，河北冀航律师事务所律师。上诉人李跃勤与被上诉人唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会、唐山新天地房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第3116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告系被告唐山市路北区果园乡常各庄村村民。2007年12月12日被告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会经履行民主程序、市政府批准后与唐山新天地房地产开发有限公司签订了《唐山市路北区果园乡常各庄村平改合同》。2008年3月9日原告与被告签订了《常各庄平改置换标准实施方案及补偿协议》、2009年8月1日双方又签订了《路北区果园乡常各庄村平房拆迁协议》，上述协议中约定，原告所属的常各庄老大街西50付6号平正房五间，平改置换楼房400平米，并于2009年8月31日前完成房屋拆除。原告所属的常各庄老大街西50付6号平正房五间现尚未拆除，由原告居住、使用。另查，第三人现已向被告村委会交付房屋2994套，被告经村两委会集体研究讨论，制定了回迁楼房分配方案且已分配并入住了2050套。第三人唐山新天地房地产开发有限公司尚有2400套已经封顶，并在积极的建设之中。原告以被告未如约履行合同义务诉至法院请求解除《常各庄平改置换标准实施方案及补偿协议》、《路北区果园乡常各庄村平房拆迁协议》，被告及第三人均不予认可，各方当事人各持己见，未能协议。一审法院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。按照法律规定，农村土地归集体所有，村民为宅基地使用权人，村民委员会依法经营、管理本村集体所有的土地和其他财产。唐山市路北区果园乡常各庄村平改项目按《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，经民主程序讨论、通过，该项目并经过了唐山市人民政府批准。第三人唐山新天地房地产开发有限公司现也已经交付了回迁房屋2994套，大部分村民已选择回迁楼房并入住。原告作为宅基地使用权人与被告村委会签订协议，系自愿签订，平改实施方案经过民主程序，且被告村委会正积极落实平改方案，原告要求解除《常各庄平改置换标准实施方案及补偿协议》、《路北区果园乡常各庄村平房拆迁协议》会损害大多数人的利益，扰乱正常平改秩序。故此原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。遂判决：驳回原告李跃勤的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告负担。判后，李跃勤不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人并没有提供房屋建设完成并交付的任何手续，也没有提交已建房屋的确权手续和封顶手续。二、二被上诉人于2007年12月12日签订了《唐山市路北区果园乡常各庄村平改合同》，该合同第四条及第五条有明确约定。基于此上诉人就平改事宜在2008年3月和2009年8月分别达成《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄村平改拆迁协议》。协议明确约定，用于回迁的楼房为六层楼。拆迁按一次性搬迁、整体建设、整体回迁的原则进行。拆迁期限自2009年8月开始系2009年8月31日止。村平改楼回迁位置为村老庄址中段。村委会承诺2011年8月底前完成村民回迁入住。三、上诉人诉请解除合同理据充足。当事人应按照约定全面履行自己的义务。二被上诉人在合同履行过程中存在根本性违约行为，二被上诉人的违约行为使上诉人作为村民依据合同所应取得拆迁利益及合同目的不能实现，上诉人依法享有解除合同的权利。四、关于拆迁原则及被上诉人优先建设回迁房的约定，被上诉人并没有采取一次性搬迁、整体建设、整体回迁的原则。上诉人也没有见到合同约定的6层楼及小高层，上诉人也没有同意更改回迁位置。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，以维护上诉人的合法权益。被上诉人唐山新天地房地产开发有限公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚。常各庄平改楼项目，目前已建成楼房2994套，其中2050套村民已回迁入住，以上事实有答辩人提供的常各庄村民在16区中安居的录像资料和答辩人提供的分配方案为证。二、被上诉人常各庄村委会经民主议定程序，与答辩人签订了平改合同，其后上诉人与被上诉人常各庄村委会签订了《拆迁协议》和《补偿协议》，被上诉人常各庄村委会正在积极落实平改方案。上诉人解除与常各庄村委会的《拆迁协议》和《补偿协议》，必会扰乱正常的平改秩序，损害大多数村民的利益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会答辩称：同意唐山新天地房地产开发有限公司的答辩意见。双方签订的平改协议合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会平改项目经民主程序讨论、通过，并经唐山市人民政府批准，被上诉人唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会积极落实该方案，现上诉人李跃勤主张要求解除《常各庄平改置换标准实施方案及补偿协议》、《路北区果园乡常各庄村平房拆迁协议》势必会损害大多数人的利益，扰乱正常的平改秩序。故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人李跃勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  张景常审 判 员  姚春涛代理审判员  苗会新二〇一六年三月二日书 记 员  房善忠
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0523民初120号原告中国邮政银行股份有限公司邵阳县支行，住所地：邵阳县塘渡口镇振羽大道中宏商业街。法定代表人许望忠，该支行行长。委托代理人蒋雪梦，女，1982年9月4日出生，汉族系该支行职员。被告彭小艳，男，1963年3月17日出生，汉族。原告中国邮政银行股份有限公司邵阳县支行与被告彭小艳小额借款纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼。2016年3月24日原告以双方协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告自愿撤回起诉，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政银行股份有限公司邵阳县支行撤回起诉。本案受理费1558元，减半收取779元，由原告承担。审 判 员 谢卫群二〇一六年三月二十四日代书记员 陈 明
甘肃省清水县人民法院结 案 通 知 书（2016）甘0521执30号申请执行人蔺小红，被执行人朱世明：本院依据已经发生法律效力的（2015）清民初字第278号民事判决书，在执行蔺小红申请执行朱世明机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2016年1月15日向被执行人朱世明送达了执行申请书、执行通知书，责令被执行人朱世明于10日内向申请执行人给付被执行案款82340.45元，交纳执行费1135元。被执行人朱世明于2016年3月2日只交来案款5000元。后经做工作被执行人朱世明主动和申请执行人蔺小红达成和解协议：被执行人朱世明于2016年3月25日前一次性付给申请执行人蔺小红50000元,共计55000元。申请执行人放弃其余案款的执行。执行费1135元由申请执行人朱世明承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项，通知如下：甘肃省清水县人民法院（2015）清民初字第278号民事判决书确定的义务执行完毕。二〇一六年三月二十五日
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0881民初645号原告：刘保民，男，1970年5月18日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市被告：荆桂秋，女，60岁，汉族，农民，洮南市人，住洮南市万宝镇碱土村。洮南市人民法院在审理原告刘保民诉被告荆桂秋买卖合同纠纷一案中，因原、被告私下达成协议，故原告于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费由原告承担。代理审判员  马骁骁二〇一六年三月二十七日书 记 员  李建楠
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0725民初219号原告安徽省皖江机电设备制造有限公司。法定代表人杨昭明，公司总经理。被告阳煤集团寿阳景福煤业有限公司。法定代表人刘亿顺，该公司董事长。原告安徽省皖江机电设备制造有限公司诉被告阳煤集团寿阳景福煤业有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽省皖江机电设备制造有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省皖江机电设备制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告安徽省皖江机电设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费7120元，减半收取3560元，由原告负担。审 判 长  李永生人民陪审员  安福贵人民陪审员  张惠芳二〇一六年三月十一日书 记 员  杨莹芝（校对人：杨莹芝）
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0121执97号申请执行人郝墨庭。被执行人仇雷兵。被执行人石翠田。申请执行人郝墨庭诉被执行人仇雷兵、石翠田民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院于2015年11月16日作出（2015）井民一初字第00061号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月25日向本院申请执行。执行标的额为450000元及利息，案件受理费8150元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请450000元，案件受理费8150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴驭坤二〇一六年三月二十七日书记员  池建军
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽09执复1号申请复议人（申请执行人）林锦明，男，1985年1月26日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人黄小庭，女，1960年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。被执行人邹高武，男，1959年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。利害关系人陈居福，男，1959年10月16日出生，汉族，住福建省宁德市。申请复议人林锦明不服古田县人民法院于2016年1月13日作出的（2016）闽0922执异字1号执行裁定书，于2016年2月15日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请复议人林锦明于2016年3月8日向本院提交撤回执行复议申请书。本院认为，申请复议人林锦明自愿撤回执行复议申请，不违反法律规定，本院准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准予申请复议人林锦明撤回执行复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶益先审 判 员  张宗务代理审判员  徐 萍二〇一六年三月八日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和��民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条执行复议案件的结案方式包括：（一）准许撤回申请，即申请复议人撤回复议申请的；……
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更143号罪犯田振勇，男，1982年10月18日出生，汉族，出生地河南省濮阳市清丰县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）沈刑一初字第84号刑事判决，以被告人田振勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2007年10月18日作出（2007）辽刑三终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯田振勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年6月10日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月13日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯田振勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯田振勇获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯田振勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田振勇减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2010年6月10日起至2026年6月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  仉志兰代理审判员  项 前二〇一六年三月二十四日书 记 员  连 峰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初0668号原告上海旺协贸易有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇川南奉公路8505号12幢235室。法定代表人张丽红，该��司总经理。委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。被告昆山众力胜塑胶五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇茅沙塘北1幢。法定代表人吴建军。原告上海旺协贸易有限公司与被告昆山众力胜塑胶五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐敏独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告上海旺协贸易有限公司的委托代理人王永明到庭参加诉讼，被告昆山众力胜塑胶五金制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海旺协贸易有限公司诉称：2014年12月，原被告双方订立买卖合同一份，约定原告为被告提供砂纸、手套、口罩等劳保用品。截止2015年8月底，被告结欠原告货款24969.40元。该款原告多次催��未果。原告认为被告长期拖欠货款不付的行为已经严重侵害了原告合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：1、被告向原告支付货款24969.40元。2、本案诉讼费由被告承担。被告昆山众力胜塑胶五金制品有限公司未答辩。经审理查明：2014年12月26日，原被告签订《供货合同》一份，约定原告按照被告要求向被告供应砂纸、口罩、胶指套、手套、无尘布、纸胶带、缠绕膜、珍珠棉等货物，运输方式为“快递运输”，结算方式为“进票90天”。合同签订后，原告依约将货物快递至被告厂区，被告予以签收。截止2015年8月份，原告累计所送的货物货款合计24969.40元，为此，原告开具了相应金额的增值税专用发票共5张。被告对该5张发票均进行了认证，但至今未支付货款。原告因催要货款未果，诉诸本院。上述事实有供���合同、送货单、增值税专用发票、税务事项证明及当事人的陈述予以证实。本院认为：合法的民事权益受法律保护。原被告之间的买卖合同关系有合同、送货单、增值税专用发票为证，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应货物，货款合计24969.40元，被告在接受货物后，理应支付相应款项，故原告要求被告支付24969.40元的诉请请求，具备法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山众力胜塑胶五金制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海旺协贸易有限公司货款24969.40元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费424元，减半收取212元，保全费270元，合计482元，由被告昆山众力胜塑胶五金制品有限公司负担。该482元，原告上海旺协贸易有限公司已经预交，本院不再退还。被告昆山众力胜塑胶五金制品有限公司在履行上述给付义务时一并将应承担的482元支付原告上海旺协贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。代理审判员 唐 敏二〇一六年三月二十二日书 记 员 姚文彬附页（法律条文）：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1003刑初19号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人熊某，农民。2010年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2010年7月16日刑满释放。2011年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2011年11月24日刑满释放。2013年9月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年5月15日刑满释放。2015年10月4日因本案被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被廊坊公安局广阳分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于廊坊市看守所。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广���区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月4日9时许，被告人熊某在廊坊市广阳区某大厦楼下盗窃王某白色鹏城牌摩托车一辆，价值人民币4185元。案发后，被盗摩托车已被追回并退还失主。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某的陈述，物价鉴定结论，赃物照片，扣押发还物品清单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人熊某系累犯的情节，有经庭审举证质证，并经本院确认的本院（2013）廊广刑初字第201号刑事判决书及河北省深州监狱（2014）冀深狱释字第229号释放证明书（存根）予以证实。本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。廊坊市广阳区人��检察院起诉指控的犯罪成立。被告人熊某在刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其在庭审中自愿认罪，且被盗摩托车已被追回并退还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月4日起至2016年9月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 董 平审判员 潘 彦审判员 高爱莹二〇一六年三月七日书记员 李贺扬附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民三初字第928号原告：武邑县农村信用合作联社。住所地：武邑县城建设西路南侧。法定代表人：梁风信，职务理事长。委托代理人：杨孟东，职务该单位风险监控部经理。被告：张文格。原告武邑县农村信用合作联社与被告张文格因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨孟东到庭参加诉讼，被告张文格经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武邑县农村信用合作联社诉称，2012年10月31日，被告张文格在原告处借款1000000元，借款到期后，被告没有按照合同约定履行偿付借款本息的义务。截止到2015年10月14日，被告尚欠原告借款本金920000元及利息249849元。为了维护原告的合法权益，保全信贷资产，特向贵院起诉，要求被告偿还借款本金92万元、利息249849元及自2015年10月14日起至借款还清之日止按月利率千分之十二点七五计算的逾期利息并由被告担负本案诉讼费用。被告张文格未作出答辩。针对原告的起诉，本庭总结归纳本案的调查重点为：原告要求被告偿付借款本金及利息的依据和数额的确定。围绕本案的调查重点，原告述称：2012年10月31日，被告张文格向原告借款100万元，借款到期日2013年10月30日，月利率千分之八点五，借款逾期利息为在月利率千分之八点五基础上上浮百分之五十，为月利率千分之十二点七五。2012年10月31日，借款当日我社即向被告给付了借款本金100万元。被告张文格并于借款当日还款8万元。借款合同到期后，被告只是给付借款利息至2014年1月13日，余欠借款本金92万元及自2014年1月13日以后的借款利息未予偿还。原告为证明自己的主张提供证据如下：一、（武苏）农信借字（2012）第18702012955890号个人借款合同一份；二、021441173号借款借据一份；贷款明细两张。本院对上述证据的认证意见如下：原告提供的以上证据客观真实，形式、内容和来源合法，具备与本案的关联性，应予认定。经审理查明，原告武邑县农村信用合作联社与被告张文格于2012年10月31日签订了（武苏）农信借字（2012）第18702012955890号个人借款合同一份，合同约定：被告张文格在原告处借款100万元，月利率8.5‰，借款到期日2013年10月30日，并约定借款逾期利息为在月利率千分之八点五的基础上上浮百分之五十。合同签订当日，原告如数将借款100万元交付被告张文格，被告张文格于借款当日还款8万元。借款到期后，被告张文格给付利息至2014年1月13日，余欠借款本金92万元及剩余利息经原告催要未果，酿成诉讼。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示并协商一致的结果，合法有效，双方均应依约自觉全面履行合同义务，但被告在借款到期后未按合同约定积极履行还款义务应承担违约责任，现原告要求被告偿还借款本金920000元及剩余利息依法应予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文格于本判决生效之日起10日内向原告武邑县农村信用合作联社偿还借款本金92万元和截止到2015年10月14日的利息249849元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以92万元为本金，按照月利率12.75‰，自2015年10月14日起计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15329元，由被告张文格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  贾颜军审 判 员  贾 谊人民陪审员  孙文君二〇一六年三月二十日书 记 员  李文茹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0111刑初829号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人贺某，户籍地广州市白云区。因本案于2015年11月17日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]714号起诉书，指控被告人贺某犯赌博罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2015年9月始，被告人贺某在本市白云区××镇×××村委会附近其经营的××超市内，多次以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。11月17日20时许，公安人员在上址将贺抓获，并当场缴获“六合彩”投注单据27张、赃款人民币1050元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人贺某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。贺某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人贺某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明，自2015年9月始，被告人贺某在广州市白云区××镇×××村委会附近其经营的××超市内，多次以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。同年11月17日20时许，公安人员在上址将贺抓获，并当场缴获“六合彩”投注单据27张、赃款人民币1050元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.赌资照片；2.投注单据；3.证据保全决定书及清单、追缴物品清单、扣押决定书及清单；4.《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，检查笔录；5.证人陈某、龙某的证言及辨认材料；6.身份材料；7.到案经过；8.被告人贺某的供述。本院认为，被告人贺某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人贺某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贺某犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人贺某的认罪态度、悔罪表现、身体状况、家庭条件，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年4月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的赌资1050元，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一六年三月二十一日书记员  龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0823民初125号原告郝永德，男，1950年6月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告杨文达，男，68岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告杨峰，男，37岁，汉族，职工，现住址同上，系被告杨文达儿子。被告杨文凯，男，1970年3月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。2016年1月8日，本院受理了原告郝永德诉被告杨文达、杨峰、杨文凯民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告郝永德、被告杨文凯到庭参加了诉讼，被告杨文达、杨峰经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郝永德因被告杨文达、杨峰未返还于2012年3月19日向其借款235200元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令被告杨文达、杨峰返还借款本金235200元并支付利息从2012年3月19日起按月利率20‰计算至借款还清之日并核减已付利息5000元，诉讼费用由二被告负担，并请求判令保证人杨文凯承担连带保证责任。本院基于查明的事实认为，被告杨文达、杨峰于2012年3月19日向原告郝永德借款235200元，约定月利率为20‰，借款期限为2012年3月19日至2013年3月19日，担保人为杨文凯，未约定担保期限、方式及范围。借款到期后，被告未给付借款本息。对于原告要求二被告给付借款235200元及按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告杨文凯承担连带保证责任的诉讼请求，双方在合同中约定借款期限为1年（2013年3月19日还清），双方未约定保证期限，依照法律规定保证期限为6个月，从2013年3月20日至2013年9月19日，原告主张在2013年4月-5月间要求杨文凯偿还借款，但被告杨文凯不认可。原告未提交证据证明在保证期间向被告主张过权利的事实，对原告的该请求本院不予支持。被告杨文凯关于保证期间已过，其应免除保证责任的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告杨文达、杨峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告杨文达、杨峰于本判决生效之日起七日内返还原告郝永德借款235200元并支付利息按月利率20‰（折算成年利率为24%）计算，从2012年3月19日起至借款本金还清之日，并核减已付利息5000元。二、驳回原告要求被告杨文凯承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，减半收取2414元，由被告杨文达、杨峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 吴 红 卫二〇一六年三月十一日书记员 吾日才胡附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初3636号原告上海志真检测技术有限公司。法定代表人张旭云。被告陈长成。本院在审理原告上海志真检测技术有限公司与被告陈长成劳动合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海志真检测技术有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币5元，由原告负担(已付)。审判员  王国侠二〇一六年三月二十四日书记员  李 芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初2783号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区。法定代表人：吴洋。委托代理人：李燕欢，该公司职员。被告：陈碧宜，住广州市花都区。本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告陈碧宜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告陈碧宜的起诉。案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。审判员  万咏华二〇一六年三月三十日书记员  王 雷郑萍
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初741号原告林清，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告蔡金玉，男，1959年1月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告骆玉妹，女，1963年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告林清与被告蔡金玉、骆玉妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清的委托代理人张春珍到庭参加诉讼，被告蔡金玉、骆玉妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清诉称：被告蔡金玉因急需资金，于2014年5月13日向原告借人民币30000元（币种下同），书面约定借期为3个月还清，2014年5月15日又向原告借20000元，书面约定期限6个月，2014年6月10日再向原告借10000元，书面约定期限3个月，2014年8月2日、8月7日、12月15日、2015年4月19日连续向原告借款四次各10000元，期限1至3个月，每单借款并约定如未还清，被告愿承担诉讼费等其他费用。但是被告言而无信，期满半年多来，任凭原告催讨借款。以各种理由拒绝偿还。两被告系夫妻关系，应共同偿清这笔债务，特提起诉讼，恳请法院依法判令两被告共同偿清借款100000元，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息；判令被告因违约支付给原告本案委托代理费2000元。本案诉讼费由两被告承担。被告蔡金玉、骆玉妹未作书面答辩，也未到庭应诉。原告林清在本院指定的举证期限内提供身份复印件一张，证明原告主体适格；提供借条原件七份，证明被告蔡金玉向原告借款的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。被告蔡金玉、骆玉妹在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告蔡金玉因急需资金，于2014年5月13日向原告借30000元，书面约定借期为3个月，2014年5月15日向原告借20000元，书面约定期限6个月，2014年6月10日、8月2日、8月7日、12月15日、2015年4月19日连续五次向原告各借款10000元，借款期限1至3个月不等，但所有借款均未约定利率。同时约定如未还清，被告愿承担诉讼费等其他费用。上述七次借款均由被告蔡金玉在借条上签名并盖手指印后交原告收执。另经查两被告系夫妻关系。借款期满后，经原告催讨，被告拒不还款。2016年1月20日原告诉至本院，请求依法判令两被告偿清借款100000元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；判令两被告承担原告因本案支付的诉讼委托代理费2000元及诉讼费。因两被告没有到庭应诉，致无法调解。本院认为，原告林清与被告蔡金玉之间债权债务关系，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告蔡金玉归还借款是合理合法的，予以支持。被告蔡金玉拒不归还借款是违法的。因被告骆玉妹系被告蔡金玉之妻，该借款系是两被告夫妻共同生活期间所借的债务，应由两被告共同偿还。原告主张自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，符合法律规定，予以支持。原告主张被告应承担代理费2000元，其虽提供了诉讼委托代理业务协议书，但未提供正式发票，故其主张不予支持。被告蔡金玉、骆玉妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第两条之规定，判决如下：一、被告蔡金玉、骆玉妹应在判决生效之日起五日内归还给原告林清借款人民币十万元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林清的其它诉讼请求。本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告蔡金玉、骆玉妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  叶锦荔二〇一六年三月二十九日书记员  唐超雄附：本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法岭民一初字第759号原告：深圳市金地物业管理有限公司东莞分公司大岭山格林上院管理处。住所地：广东省东莞市。负责人：张明。委托代理人：田维军，该管理处员工。委托代理人：曾伯凯，该管理处员工。被告：葛中华，男，汉族，1981年3月27日出生，住福建省永定县。原告深圳市金地物业管理有限公司东莞分公司大岭山格林上院管理处诉被告葛中华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾伯凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市金地物业管理有限公司东莞分公司大岭山格林上院管理处诉称：原告是大岭山镇金地格林上院的物管单位，被告为该小区业主，双方签订了《前期物业管理服务协议》。被告经多次催告拒不缴纳物业相关费用。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年4月至2015年8月的物业管理费4460.63元、2014年3月和2015年4月的水费17.54元及滞纳金103.41元；2.被告承担诉讼费。后原告明确放弃要求被告支付水费和滞纳金的诉讼请求。被告葛中华没有提出答辩意见、证据及质证意见。经审理查明：被告是东莞金地·格林庭园（格林上院）XXX栋XXX号房的业主，原告是东莞金地·格林庭园（格林上院）的物业管理企业。2011年3月15日，东莞市金地房地产投资有限公司向被告发出入伙通知书，告知被告于2011年3月28日办理入伙手续并自该日起计收物业管理费。2011年3月27日，被告在东莞金地·格林庭园（格林上院）XXX栋XXX号房房屋交接单上签字确认。同日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务协议》约定：前期物业管理是指自房屋出售之日起至金地格林上院业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理;管理物业类型为住宅，房号为30-804，建筑面积145.77平方米，住宅物业每平方米建筑面积收取标准为1.8元/月；物业管理费自开发商通知正式入伙之日起计收，实行按月计收的方式，被告应于每月20日前向原告交纳该月的物业管理费及其他应交费用，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金。原告主张被告已付清2014年4月以前的物业管理费，尚欠2014年4月至2015年8月期间的物业管理费4460.63元，并提交了发票及欠费明细表为证。以上事实，有原告提供的上述所列证据及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。在被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供了证据的原件以供核对，本院予以采信。《前期物业管理服务协议》没有违反法律强制性规定，对原、被告双方均有约束力。案涉物业2014年4月至2015年8月份的物业管理费每月为262.39元（1.8元/平方米×145.77平方米），该期间的物业管理费为4460.63元（262.39元/月×17个月）。被告没有提交证据证明其已经支付上述物业管理费，故本院对原告诉请被告支付物业管理费4460.63元的主张予以支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告葛中华于本判决生效之日起三日内向原告深圳市金地物业管理有限公司东莞分公司大岭山格林上院管理处支付2014年4月至2015年8月的物业管理费4460.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元，由被告葛中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林代理陪审员  黄方圆人民陪审员  陈晓晴二〇一六年三月十五日书 记 员  黄竹君
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初2243号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。负责人曹涌涛，该行行长。被告廖红梅，女，汉族，1986年2月出生，住重庆市万州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被告廖红梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。案件受理费152元，减半收取76元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。（此页无正文）审判员  张和庆二〇一六年三月二十九日书记员  苏 双
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1524民初88号原告王玉发，男，汉族，1966年2月7日生。委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。委托代理人童明乐，河南宇楼律师事务所律师（实习）。被告王广茂，男，汉族，1960年2月1日生。被告王国辉，男，汉族，1981年10月2日生，系被告王广茂之子。委托代理人马光伟，河南太平律师事务所法律工作者。原告王玉发与被告王广茂、王国辉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉发及其委托代理人岳克友、童明乐，被告王广茂、王国辉及其委托代理人马光伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉发诉称：二被告系父子关系，原告与二被告前后比邻而居，原告家房屋位于被告家房屋的前面，相距约15米远的距离。2014年9月，经XX镇村建中心批准，原告家房屋进行了翻建，新建房屋为四间四层楼房。2015年1月，被告在紧邻原告新建房屋的后墙不足50公分的地方建一堵单面砖墙，墙高4米多，长约13米。该墙单而独立，与被告房屋不相连，既不是被告家房屋墙体，也不能作为被告家院墙使用，对被告家没有益处。该墙遮挡了原告家一楼三间房屋的窗户，严重影响原告家一楼房屋的通风、采光和排水。二被告的行为已构成侵权，现原告要求二被告立即拆除所建砖墙，排除对原告房屋通风、采光的妨碍。原告王玉发为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体身份；2、现场照片两张，拟证明原、被告房屋现状及二被告所建砖墙的情况；3、XX镇杨寨村委会及该镇村镇建设发展服务中心共同出具证明一份，拟证明原告家建房手续合法；被告王广茂、王国辉辩称：原、被告系前后院邻居，两家房屋均座北朝南，原告家在前，被告家在后。被告家房屋先翻建在先，为三层房屋，原告家房屋翻建在后，为四层房屋，离原告家房屋不到10米距离，严重影响了被告家采光。被告在自家地界上建一堵墙主要是为了避免与原告家发生地界纠纷。被告王广茂、王国辉为支持其抗辩理由，向本院举交证据如下：1、现场照片9张，拟证明原、被告两家房屋现状；2、XX镇杨寨村委会的证明一份，拟证明原、被告双方的地界状况。经审理查明：被告王广茂、王国辉系父子关系，原告王玉发与被告王广茂、王国辉前后比邻而居，原告王玉发家房屋位于被告王广茂、王国辉家房屋前方。原告王玉发家房屋为四层，被告王广茂、王国辉家房屋为三层。原、被告间因邻里纠纷发生矛盾，被告王广茂、王国辉在其院墙外紧邻原告家房屋后墙距离0.53米处建起一堵独立砖墙，该墙长10.86米、高3.7米、墙体厚度0.24米，该墙与被告王广茂、王国辉家院外墙间距3.8米，中间为一条人行通道（详见现场勘验草图）。该墙遮挡了原告家房屋一楼后窗户，影响其通风、采光。双方协商未果，因此诉至本院，要求判如所请。本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告王广茂、王国辉紧邻原告王玉发家房屋后墙近距离建一堵独体砖墙，妨碍了原告家房屋的通风、采光，是一种侵权行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告要求被告王广茂、王国辉拆除其所建位于原告屋后的独体砖墙的诉讼请求，本院予以支持。被告王广茂、王国辉辩称原告所建房屋过高、影响了其房屋采光的抗辩理由，因其未能举证证明且原告所建房屋获得了相关部门的批准，故本院对该抗辩理由不予采信。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王广茂、王国辉于本判决生效之日起十日内拆除其所建位于原告王玉发屋后的独体砖墙。如被告未按本判决指定的期间履行相应的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费100元，由被告王广茂、王国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  林承友审 判 员  孙治国人民陪审员  罗 丰二〇一六年三月十七日书 记 员  彭润阁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民终851号上诉人（一审被告）:山东中新房集成建筑有限公司。住所地：济南市高新区济南出口加工区8号厂房办公区域。法定代表人：颜章根，董事长。委托代理人：马荣阁，系该公司员工。被上诉人（一审原告）:华夏银行股份有限公司济南章丘支行。住所地：章丘市明水汇泉路70号。负责人：李磊，行长。委托代理人：所晓雁，山东康桥律师事务所律师。委托代理人：韩聪，山东康桥律师事务所律师。一审被告：中新房南方集团有限公司。住所地：深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋18层。法定代表人：张子山，董事长。一审被告：李欣。委托代理人：马荣阁，男，1968年4月15日出生，汉族，住济南市历下区慧园二区5号楼1单元1604号，系山东中新房集成建筑有限公司员工。上诉人山东中新房集成建筑有限公司与被上诉人华夏银行股份有限公司济南章丘支行、一审被告中新房南方集团有限公司、李欣金融借款合同纠纷一案，上诉人不服济南铁路运输中级法院（2015）济铁中商初字第21号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人山东中新房集成建筑有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  单 明代理审判员  张晓宁代理审判员  马慧芹二〇一六年三月十八日书 记 员  张 杰
石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书冀01**刑初第95号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人刘某某，2015年8月3日因涉嫌交通肇事被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2016）49号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向我院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员孙玮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控：2014年4月27日4时45分许，被告人刘某某醉酒驾驶冀Axxx**号小型轿车搭载被害人李某某，沿某大街由北向南行驶至某路口南侧驶入东侧车道时，与沿某大街东侧内车道由南向北行驶的李某A驾驶的冀Exxx**号货车发生交通事故。该事故致两车受损，致刘某某、李某某受伤，且案发当日李某某经抢救无效后死亡。原石家庄市公安交通管理局桥东交警大队出具的道路交通事故认定书认定，刘某某负此事故主要责任，李某A负此事故次要责任，李某某无责任。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：一、定罪事实：2014年4月27日4时45分许，被告人刘某某醉酒驾驶冀Axxx**号小型轿车搭载被害人李某某，沿某大街由北向南行驶至某路口南侧驶入东侧车道时，与沿某大街东侧内车道由南向北行驶的李某A驾驶刘某A所有的冀Exxx**号货车发生交通事故。该事故致两车受损，致刘某某、李某某受伤，且案发当日李某某经抢救无效后死亡。原石家庄市公安交通管理局桥东交警大队出具的道路交通事故认定书认定，刘某某负此事故主要责任，李某A负此事故次要责任，李某某无责任。二、量刑事实：1、2015年8月1日，石家庄市公安局桥西分局民警将刘某某传唤到案，到案后刘某某如实供述自己的罪行；2、2014年8月15日。被告人刘某某赔偿被害人李某某近亲属李某B、刘某B各项损失共计人民币4万元，并取得其谅解；3、被告人刘某某与刘某A达成协议书，刘某A不再向刘某某主张权益；4、被告人刘某某发生交通事故时，其血液酒精含量为83.86mg/100ml。上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，证人李某A、李某B的证言，交通事故认定书，河北医科大学法医鉴定中心法医病理检验报告书，现场勘查笔录、交通事故现场图、照片，现场车体痕迹检验记录，尸体处理通知书，诊断证明书，委托书，交通事故协商调解协议，谅解书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人一人死亡，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人刘某某被传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人刘某某与刘某A达成和解协议，且已赔偿被害人李某某近亲属，并取得被害人李某某近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘某某醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 刘飞虎二〇一六年三月十一日代书记员 王 杉
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初443号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人冯某某（自报），男，1992年3月18日出生，傣族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县小弄么村民小组模恒村委会小弄么村民小组；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年1月17日被上海市。被告人冯甲（自报），男，1989年3月17日出生，傣族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县小弄么村民小组模恒村委会小弄么村民小组；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年1月17日被上海市。被告人杨某某，男，1992年2月11日出生，白族，户籍所在地云南省怒江傈僳族自治州泸水县丙贡村*组*号；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年1月17日被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人冯某某、冯甲、杨某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人冯某某、冯甲、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月17日凌晨，被告人冯某某、冯甲、杨某某在上海市嘉定区澄浏中路XXX号唱九天KTV消费娱乐时，三人酒后无故以踢门的方式强行进入他人包间内，持酒瓶、木条等物品将包房内的被害人赵某某、苑某某殴打致伤。经鉴定，赵某某因外伤致右额顶部头皮下血肿伴头皮创、右颈部划伤、右大腿裂创，已分别构成轻微伤；苑某某因外伤致右手多发裂创，已构成轻微伤。民警接报警后，从现场带回被群众控制的冯某某、冯甲以及醉酒不醒的杨某某。三人到案后均如实供述主要犯罪事实。冯某某、冯甲的家属退赔了唱九天KTV物损人民币2500元。审理中，被告人冯某某、冯甲的家属与被害人赵某某、苑某某就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿款已给付完毕，赵某某、苑某某对冯某某、冯甲表示谅解。上述事实，被告人冯某某、冯甲、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、苑某某的陈述，被害单位报案人季辉的陈述，证人黄某、张某某、秦某某、王某某、陆某某、周某某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、照片、工作情况，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控录像，调解笔录、代管款处理通知、收条及冯某某、冯甲、杨某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人冯某某、冯甲、杨某某持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉人关于冯某某、冯甲、杨某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。冯某某、冯甲的家属已赔偿被害人赵某某、苑某某及被害单位的经济损失，冯某某、冯甲已取得对方谅解，对冯某某、冯甲可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年7月16日止。）二、被告人冯甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年7月16日止。）三、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郏义嘉二〇一六年三月二十五日书记员  吴 粲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0304民初57号原告罗德恩。委托代理人颜家雯，广西漓江律师事务所律师。被告石秀成。原告罗德恩与被告石秀成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海鹏独任审判，并公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告收到本院开庭传票及相关诉讼资料后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗德恩诉称，2011年10月16日，被告石秀成向原告借款人民币2万元并出具借条一份，约定2012年3月底归还借款。借款到期后，被告未还款。后原告多次向被告催讨，但被告口头答应后均未兑现。2014年4月6日，原告再次以短信形式催讨借款，被告当天以短信回复，承诺还款（该短信已公证）。但至今仍分文未付。为此，请求法院判令被告归还借款本金2万元，并从2012年4月1日起按年利率6%支付还清借款时止的利息；判令被告承担公证费500元，本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉称，在本案举证期限内提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告身份情况。2、被告石秀成于2011年10月16日出具的借条一份，拟证明原、被告间存在的借贷关系。3、公证书、发票各一份，拟证明因被告拒绝还款，且躲避不见原告，原告为此进行公证及公证费用。被告石秀成未出庭应诉、未答辩、未提交证据、未对原告提交的证据发表质证意见。综合全案证据及庭审情况本院确认本案如下法律事实：原告罗德恩与被告石秀成系朋友关系，2011年11月16日，被告以其要投资饭店为由，向原告提出借款要求。同日，被告在拿到原告的2万元借款后出具借条称，“今借到罗德恩2万元正，到2012年3月底归还”。但是，借款到期后被告并未按约偿还原告借款，且回避不见原告。原告即以手机短信的方式与被告联系，要求被告归还其借款，被告承诺，“处理完这块地马上还”。但被告此后即音信全无。2015年9月17日，桂林市公证处出具《公证书》，该公证书记载了原告以手机短信向被告追索借款，被告承诺会偿还原告借款的时间和方式等内容。同时，原告为此支付公证费500元。本院认为，被告石秀成向原告罗德恩借款，有被告出具给原告的借条为证，被告尚欠原告借款未还，有被告在短信中的还款承诺为凭。本案借贷事实清楚，证据充分，依法足以认定，被告不按其承诺偿还原告借款的行为对原告已构成违约，为此，本院对原告要求被告偿还借款2万元的诉请依法予以支持。但是我国《合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。现被告出具的借条中并未约定利息，且原告亦未提供被告逾期还款应按年利率6%计息的相关证据，为此，本院对原告的此项请求变更为按同期银行贷款利率计息。同时原告为此支出的公证费用亦应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石秀成偿还原告罗德恩借款人民币2万元整及该款利息（利息的计算：从2012年4月1日起，以2万元，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效时止）。二、被告石秀成给付原告罗德恩公证费人民币500元整。本案受理费426元，因本案适用简易程序，受理费减半收取213元（原告已预交），由被告石秀成负担。以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费426元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  刘海鹏二〇一六年三月二十三日书记员  覃 鑫
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1003执742号申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行。法定代表人王光，行长。被执行人ＸＸ。被执行人姜浩。被执行人林涛。申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行与被执行人ＸＸ等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第214号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结文登市人民法院（2012）文商初字第214号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一六年三月二十一日书记员  陈本金
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0329民初781号原告张某，女，汉族，1967年3月29日生。被告胡某，男，汉族，1967年4月26日生。本院在审理原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2016年3月2日向本院递交撤诉申请，以双方已协议离婚为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告胡某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审 判 长  李新阁人民陪审员  郭智勇人民陪审员  高松霞二〇一六年三月二日书 记 员  任晓静
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）濉民一初字第04249号原告：宋莹，女，汉族，居民，住安徽省淮北市。原告：蒋守堂，男，汉族，居民，住安徽省淮北市。两原告共同委托代理人：郜丽君，安徽北方之光律师事务所律师。被告：安徽瑞众建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：黄辉，该公司总经理。被告：李振林，男，汉族，居民，住安徽省濉溪县。原告宋莹、蒋守堂与被告安徽瑞众建筑工程有限责任公司（简称安徽瑞众公司）、李振林民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。宋莹及宋莹与蒋守堂共同的委托代理人郜丽君到庭参加诉讼，安徽瑞众公司、李振林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋莹、蒋守堂诉称：2013年11月8日，安徽瑞众公司、李振林向蒋守堂借款100万元，2014年3月10日向宋莹借款100万元，2014年3月30日，两被告将200万元借款一并出具借据，并约定月利率3%，借款期限不定，自2015年4月14日起安徽瑞众公司、李振林未支付利息，经多次催要，安徽瑞众公司、李振林一直推脱未还。为此，特诉至法院，请求判令安徽瑞众公司、李振林偿还借款200万元及相应的银行利息。宋莹、蒋守堂为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借据复印件（共1页）。证明两被告于2014年3月30日向两原告借款贰佰万元整，月利息3%。2、中国工商银行及中国建设银行网上银行转账汇款电子回单复印件（共2页）。证明两原告通过中国建设银行网上银行转账200万元于安徽瑞众公司指定的账户，完成出借人支付借款义务。3、民事裁定书复印件（共3页）。证明2015年11月27日，原告因与安徽瑞众公司、李振林民间借贷纠纷一案向濉溪县人民法院提出财产保全申请。濉溪县人民法院于2015年11月27日作出（2015）濉民一初字第00028号民事裁定：冻结被告安徽瑞众公司在安徽新建控股集团有限责任公司的债权2284000元。安徽瑞众公司、李振林未向本院提供答辩意见也未举证。结合庭审举证，本院对宋莹、蒋守堂所举证据审核认定如下：宋莹、蒋守堂所举证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据对上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年11月8日，安徽瑞众公司、李振林向蒋守堂借款100万元，2014年3月10日向宋莹借款100万元，2014年3月30日，两被告将200万元借款一并出具借据，并约定月利率3%，借款期限不定，自2015年4月14日起安徽瑞众公司、李振林未支付利息，经多次催要，安徽瑞众公司、李振林一直推脱未还。为此，特诉至法院，请求判令安徽瑞众公司、李振林偿还借款200万元及相应的银行利息。本案在诉讼过程中，宋莹、蒋守堂申请诉前保全，本院依法查封了安徽瑞众公司在安徽新建控股集团有限责任公司的债权2284000元，为此支付保全费5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款付息的义务。本案中，债权、债务关系明确，宋莹、蒋守堂要求安徽瑞众公司、李振林偿还借款200万元，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，对双方约定的借款月利率3%即年利率为36%，不符合法律规定，对高出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告安徽瑞众建筑工程有限责任公司、李振林于本判决生效后三十日内偿还原告宋莹、蒋守堂借款2000000元及相应的银行利息（利息按借款额月利率24%计算，从2015年4月14日起算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告宋莹、蒋守堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25072元，保全费5000元，合计30072元由被告安徽瑞众建筑工程有限责任公司、李振林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长 朱 军人民陪审员 张 玲人民陪审员 尹瑞红二〇一六年三月二十一日书 记 员 张晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0326行审130号申请执行人平阳县卫生和计划生育局，住所地平阳县。法定代表人郑鸿阳，局长。委托代理人吕荣荣，平阳县人民政府干部。被执行人杨学洁。被执行人蔡杨香。申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2016年3月22日向本院申请执行平卫计征字（2015）第0206011号征收决定确定的被执行人杨学洁、蔡杨香缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，平阳县卫生和计划生育局于2015年7月1日作出平卫计征字（2015）第0206011号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人杨学洁、蔡杨香于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费98212.4元。2016年1月7日，平阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人杨学洁、蔡杨香在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行平阳县卫生和计划生育局于2015年7月1日作出的平卫计征字（2015）第0206011号征收决定内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢海清代理审判员  张荷荷人民陪审员  黄纪安二〇一六年三月二十四日代书 记员  黄文文
烟台市牟平区人民法院执 行 决 定 书（2014）烟牟执字第143号本院在执行尤凤花与丁波道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人丁波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将丁波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月十一日
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）慈法执字第201号申请执行人陈德益，男，1965年2月10日出生。被执行人代业群，女，1974年2月22日出生。被执行人卓明元，男，1975年5月27日出生，系被告代业群之夫。申请执行人陈德益与被执行人代业群、卓明元民间借贷纠纷一案，慈利县人民法院于2014年3月10日作出的（2014）慈民一初字第30号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人代业群、卓明元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈德益于2015年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人代业群、卓明元偿还借款本金人民币150000元及迟延履行期间的利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法调查了被执行人代业群、卓明元在银行存款情况，均未发现被执行人代业群、卓明元的存款。查封的被执行人代业群、卓明元位于慈利县零阳镇某居委会的房屋，经变卖，变卖款为1020000元，按执行分配方案，申请执行人陈德益应得59205元，已经交付申请执行人陈德益。本院认为，本案被执行人代业群，卓明元目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈德益在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人代业群、卓明元新的财产线索，申请执行人陈德益可持本通知对被执行人代业群、卓明元未履行的借款本金90195元及利息向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）慈民一初字第30号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卓 敏审判员 陈 龙审判员 牟兵初二〇一六年三月十四日书记员 唐美华附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终1380号上诉人（原审原告）：马全，男，1968年4月7日出生，汉族，住址：辽宁省西丰县。被上诉人（原审被告）：特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司，住所地：沈阳市浑南新区。负责人：张骏，该公司经理。委托代理人：丛健，辽宁国奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：特易购商业（辽宁）有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：王松，该公司总经理。委托代理人：丛健，辽宁国奥律师事务所律师。上诉人马全因与被上诉人特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司、特易购商业（辽宁）有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民三初字第00680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员乔雪梅、审判员鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告马全诉称：判令二被告赔偿原告经营销售没有食品QS生产许可标志、食品生产许可证编号、没有产品执行标准、产品生产地址与企业不符、非法生产不合格“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花籽油”、“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花生油”，食品价款1，517.40元的十倍赔偿金15，174元；被告退回原告货款1，517.40元，被告承担本案全部诉讼费用。原审被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司、特易购商业（辽宁）有限公司均辩称：1、被告作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行必要的审查义务；2、被告所销售的商品质量完全符合国家或行业标准；3、本案中的供货商的销售方式是现场加工，属于小作坊类加工企业，而且，该产品也不是预包装食品，故无须具备原告所称的QS认证等相关标识；4、本案不适用《食品安全法》十倍赔偿的规定，原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明：原告于2015年6月28日，在被告特易购商业（辽宁）有限公司所属的被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司处购买了现场压榨的丹东骏腾商贸有限公司2015年5月18日生产的2.5升塑料瓶装“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花生油”9瓶，每瓶71.8元，总价款646.2元、2015年2月2日生产的1升玻璃瓶装“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花籽油”15瓶，每瓶58元，总价款870元，共计1517.4元（含包装袋1.2元）。原告发现产品标签上均没有标注食品QS生产许可标志和食品QS生产许可证编号及GB10464-2003葵花籽油编号，原告认为销售没有食品QS生产许可标志、食品生产许可证编号、没有产品执行标准、产品生产地址与企业不符、非法生产不合格“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花籽油”“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花生油”，违反了食品安全国家标准GB7718-2011必须标注食品生产许可证编号的规定，属于非法私自加工生产的植物食用油预包装食品，为此，原告找被告协商未果，双方产生纠纷，原告诉至本院。原审法院认为，被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司作为商品销售商，应当对所销售的商品承担责任。原告在被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司处购买的“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花籽油”“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花生油”系列商品后发现，被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司销售的此类系列产品标签上均没有标注食品QS生产许可标志、食品生产许可证编号、产品执行标准、产品生产地址与企业不符等问题，原审法院认为，由于该商品是现场压榨，不是预包装食品，并且，该商品经有关质量监督检验部门检测是合格的，应当认定该商品为符合国家食品安全的商品，鉴于原告没有其他证据证明本案诉争的“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花籽油”及“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花生油”存在不符合国家安全标准的事实，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十六条、第八十四条之规定，判决如下：驳回原告马全的诉讼请求。案件受理费217元，由原告承担。宣判后，上诉人马全不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人在被上诉人处购买的是定量包装“2.5升密封塑料瓶装璞珥油坊牌非转基因压榨葵花籽油”和“1升密封玻璃瓶装璞珥油坊牌非转基因压榨葵花籽油”，以瓶为单位、论瓶出售的定量预包好的预包装食品，原审认定是现场压榨的商品，不是预包装食品是错误的。食品安全法三十六条提到的食品生产加工小作坊和食品摊贩是指未纳入国家质检总局市场准入表中28大类以外的民间传统手工艺加工的食品如鸡蛋饼、油条等现加工现卖没有经过定量、定价、密封预包装的食品。压榨葵花籽油是不允许街边小作坊食品摊贩随意生产加工的食品，原审适用法律错误。请求撤销原判，发回重审，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司、特易购商业（辽宁）有限公司辩称：被上诉人作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行必要的审查义务。本案涉案商品不是预包装食品，供货商的销售方式是现场加工，属于小作坊类加工企业，而且该产品也不是预包装食品，故无须具备原告所称的QS认证等相关标识。本案不应适用《食品安全法》十倍赔偿的规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。以上事实，有购物发票、食物照片、供货商丹东骏腾商贸有限公司的营业执照、机构代码证、检测报告、压榨现场照片及当事人陈述等，在卷佐证，经原审法院开庭质证和本院的审查，本院予以确认。本院认为：上诉人在被上诉人处购买的璞珥油坊非转基因压榨葵花籽油标签上标有“现榨非转基因葵花籽油”，结合被上诉人提供的现场照片，表明被上诉人销售的涉案商品为现场加工。被上诉人提供了生产厂家的营业执照、机构代码证、检测报告，证明被上诉人在进货时已经审查了生产厂家的相关资质及所售产品的质量。原审以上诉人没有其他证据证明本案涉诉商品存在不符合国家食品质量安全标准的事实而驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，原审认定事实基本清楚，上诉人上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费217元，由上诉人马全负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 乔雪梅审判员 鞠安成二〇一六年三月二十一日书记员 阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京01行初279号起诉人曹晓海，男，1963年5月8日出生。起诉人曹晓海向本院提起行政诉讼，状告中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）、上海证券交易所（以下简称：上交所）。起诉人曹晓海诉称，起诉人因为南航权证有关事项向证监会反映，证监会于2016年3月14日作出证监信复字[2016]61号答复（以下简称：61号答复），称：南航权证事件经过多次信访、复议、诉讼已经有了明确答复，来信中所提问题属于对业务规则的理解和解释问题，为了便利于您，我们就您反映的相关问题请上交所进行了解答，现将答复转交，供参考。随附2016年3月2日上交所作出的关于南航权证业务咨询问题的答复（以下简称：上交所答复）。起诉人不服61号答复，认为证监会让起诉人举报的上交所作出答复的行政行为损害起诉人的利益，证监会拒绝履行法定职责，逃避监管责任，故诉至法院，请求判令撤销证监会61号答复；判令证监会拒绝履行法定职责，回答起诉人的申请，证监会推给南航权证责任人上交所回答的行为行政不作为；判令证监会没有履行应有的法定职责规定核准南航权证发行导致上交所恶意同意南航权证创设申请造成超巨量南航权证的创设上市交易行政不作为；判令上交所答复的所有内容违反法律的相关规定；判令确认超过6亿份以上还在继续创设发行上市的南航认沽权证是超股本对应的违规过量创设；判令确认没有经过证监会核准发行只由上交所“同意创设申请”就发行上市创设的南航权证违反法律规定；赔偿起诉人在南航权证交易中的损失以及被证监会长期不作为导致拖延的时间、人力等等一切相关损失。经审查，本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合起诉条件，本案中证监会与上交所并无共同行政行为，不符合法律对共同被告的规定；证监会的61号答复属于一项信访答复，信访事项不属于行政诉讼的受案范围；上交所既非行政机关，同时也不在本院的管辖范围内，因此起诉人曹晓海的起诉人不具备起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人曹晓海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  许广会审 判 员  王 贺代理审判员  胡保峰二〇一六年三月二十九日书 记 员  徐 畅
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初1402号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。代表人丁文顺，行长。委托代理人林广宇，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行职工。被告金伯勤，农民。被告王凤芝，无业。委托代理人金平（王凤芝之夫），职工。被告金杰，农民。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被告金伯勤、王凤芝、金杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员肖勇独任审判，并于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林广宇、被告王凤芝及其委托代理人金平到庭参加了诉讼，被告金伯勤、金杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告诉称，2010年9月30日，被告金伯勤以流动资金不足为由从天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行借款150000元，双方签订了借款合同，并办理了相关借款手续。被告王凤芝、金杰对该笔借款提供连带保证责任担保，并分别签订了保证合同。后借款人金伯勤在2011年4月30日借款到期后未能按合同约定还清借款本金及利息，担保人王凤芝、金杰也未履行担保义务。至2015年11月16日止，被告金伯勤尚欠借款本金145000元及利息87855.95元。原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判令被告金伯勤立即偿还原告借款本金145000元、截至2015年11月16日的利息87855.95元及至借款还清之日止的余欠利息，并由被告王凤芝、金杰承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：1、2010年9月30日被告金伯勤与原告签订的个人借款合同1份；2、2010年9月30日被告王凤芝与原告签订的个人贷款保证合同1份；3、2010年9月30日被告金杰与原告签订的个人贷款保证合同1份；4、2010年9月30日被告金伯勤签字的借款借据1份；5、2013年4月20日原告与三被告订立的归还贷款协议书1份；6、被告金伯勤欠息证明1份；7、被告金伯勤欠息证明计算明细1份。被告王凤芝辩称，第一、借款人为农村信用社，所以原告主体不对；第二、贷款到期后，原告没有向被告主张权利，应视为原告放弃要求被告承担担保责任。被告王凤芝未向本院提交证据。被告金伯勤、金杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审质证，到庭当事人对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。本院经审理查明，2010年9月30日，被告金伯勤与原告签订个人借款合同，合同约定：被告金伯勤向原告借款150000元，借款期限自2010年9月30日起至2011年4月30日止；利率为月利率7.965‰，按季结息，到期利随本清，借款人在借款到期日一次性归还借款本金和利息；借款人未按合同约定按时足额偿还借款的，原告有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止，逾期罚息利率为合同借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告王凤芝和被告金杰为此笔借款提供连带责任保证担保，并分别与原告签订了个人贷款保证合同，保证期间自合同签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。上述合同签订后，原告按约交付借款，被告金伯勤给付了三个季度的利息。借款到期后，被告金伯勤未能按约归还借款本金和利息。后经原告催要，被告金伯勤于2012年3月27日偿还原告借款本金5000元。2013年4月20日，原告委托天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行与三被告签订了归还贷款协议书，协议书载明：借款方金伯勤于2010年9月30日从原告处借款150000元，于2011年4月30日到期，下欠借款本金145000元及利息。经三方协商同意，借款方于2015年1月1日前归还借款本金145000元及利息，担保方对借款方的债务继续承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息及贷款方为实现债权所需其他费用，保证期限延长至协议规定归还借款到期之后二年。协议签订后，被告金伯勤仍未能归还借款本金及利息，被告王凤芝、金杰亦未履行担保义务。截至2015年11月16日，被告金伯勤尚欠原告借款本金145000元、利息87855.95元。此款经原告多次索要未果，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告金伯勤签订的个人借款合同以及原告与被告王凤芝、金杰分别签订的个人贷款保证合同均合法有效。原告按约交付借款，被告金伯勤理应按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。后因被告金伯勤未按约还款，被告王凤芝、金杰亦未履行担保义务，原告委托天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行与三被告签订了归还贷款协议书，双方一致同意将还款期限延长至2015年1月1日，保证期间延长至该期限后二年，但被告金伯勤仍未能按约还款，被告王凤芝、金杰亦未代为清偿。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告王凤芝辩称的借款主体问题及超过保证期间的主张，与事实不符，本院不予支持。被告金伯勤、金杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金伯勤偿还原告借款本金145000元、截至2015年11月16日的利息87855.95元及余欠利息（余欠利息自2015年11月17日起至借款还清之日止，按照借款合同约定的利息计算方式计付），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王凤芝、金杰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元（已减半），由被告金伯勤、王凤芝、金杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 肖 勇二〇一六年三月九日书记员 骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初300号原告高伦峰，农民。委托代理人李光富，山东明清律师事务所律师。被告吴焕江，男，1960年10月12日出生，汉族，农民，住安丘市景芝镇建胜村，身份证号：3707221960********。委托代理人郎需刚，山东盾安律师事务所律师。原告高伦峰与被告吴焕江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员刘怀涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高伦峰及其委托代理人李光富，被告吴焕江及其委托代理人郎需刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伦峰诉称，二〇一五年四月，原、被告签订土地转包合同，约定被告将其承包的“陈场”地块内的口粮田0.98亩转包给原告，原告用以栽植大樱桃树。合同约定：转包期限为14年，自2015年10月1日至2029年9月1日，每亩转包费为1000元，被告应于2015年10月1日前将合同约定的土地交与原告，如违约，违约方应向守约方支付违约金10000元，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约定全部履行了合同义务，向被告支付了土地转包费及押金。但被告却违约，未按合同约定期限将土地交给原告，已逾期两个多月。经原告多次催促，被告仍然不能交付土地。被告的行为已经构成违约，且该违约行为致使原告购进的大樱桃无法移栽（此项损失以后视情况再主张权利），合同目的迟迟不能实现。为维护合法权益，诉至本院，要求依法判令解除合同并返还土地转包费990元及押金500元；被告支付违约金10000元；由被告负担本案诉讼费用。被告吴焕江辩称，原告起诉与基本事实不符，具体理由如下：一、被告在原告提供的空白合同上签字时间为2015年10月1日，不是原告诉称的2015年4月。二、原告存在欺诈行为，签订合同时，合同签字时上面并无任何文字记载，只是要求被告签上名字，其他转包户均明知该情况。三、该合同上所载明的转包地“陈场地”是不存在的，被告承包的地名称是“北陈场”，即便该合同有效，被告也无法提供合同中所载明的地块。四、被告并未违约，在被告已将“北陈场”转包给案外人杨爱义多年情况下，原告给空白合同后称只要被告签上名字以后，其余的事情不让被告管，后来原告雇人将杨爱义种植的农作物给毁了，致使原告现在拿不到地，却将责任推给了被告。五、最关键的是原、被告签订的合同因损害了第三人的合法权益，应是无效合同。被告已明确告知原告已经将“北陈场”地转包给案外人杨爱义多年，且与杨爱义签订了正式的书面合同，原告仍与被告签订合同，后来原告强行夺地，并将杨爱义种植的农作物损坏，杨爱义报警后，该案件已经移交检察院，亦表明原告已明知不可能获取土地。六、原告主张违约金10000元于法无据。综上所述，原告起诉无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼。经审理查明，被告吴焕江作为甲方，原告高伦峰作为乙方，签订《农村土地承包经营权转包合同》一份，约定：被告将其承包的位于安丘市景芝镇建胜村0.98亩的土地转包给原告，转包期限为2015年10月1日至2029年9月1日。每亩每年由原告以现金方式于当年10月1日前支付转包金1000元。被告应于2015年10月1日前将土地交付原告。土地价格按每年每亩800斤小麦计算（按国家收购价）只增不减。如一方当事人违约，应向守约方支付违约金壹万元。合同载明签约日期为2015年10月1日。合同签订后，被告从原告处支取了500元押金及当年度土地承包费990元。后因涉案土地被案外人杨爱义占有并耕种，原告无法依约经营该承包地，遂于2016年1月7日，诉来本院，要求被告返还土地承包费990元、押金500元，并支付违约金10000元。庭审中，原告提供被告签名的《更正说明》，证明原、被告系于2015年4月28日签订的《农村土地承包经营权转包合同》，当时签订日期未填写，后原告自行填写为2015年10月1日。经质证，被告予以否认，但自称忘记了合同是什么时间签订的。原告另提供2015年8月21日被告签名的《声明》，证明其与被告签订合同后共同限杨明（与杨爱义系父子）于2015年10月1日前将涉案承包地恢复原样。经质证，被告称签名非本人所签，且签名时是空白的，打印部分是后添加的。另被告提供《土地承包合同》复印件，证明被告已将涉案承包地租赁给杨爱义，期限自2012年10月1日至2020年9月30日。原告质证称，该合同系伪造的，本案中其中一户转包户吴术友曾将杨爱义种植的大葱损坏，公安机关也向各转包户进行过调查，被告等均证实与杨爱义没有具体的承包合同，是每年一包，没有约定具体期限。且从合同形式看仅有杨爱义的签名，没有土地原承包户的签名，系伪造的合同。上述事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告提交的相应证据及本院庭审笔录在案证实。本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》系依法订立的合同，双方当事人均应依约诚信履行。被告称合同签订日期不是原告所称2015年4月28日，与其签名的《更正说明》矛盾，结合其2015年8月21日签名的《声明》内容，本院确认合同签订日期是2015年4月28日。合同签订后，被告支取了原告的承包费和土地押金，却不能依约交付土地，致使不能实现合同目的，原告要求解除合同，并要求被告返还承包费、土地押金，并支付违约金，合法有据，应予支持。但原告要求被告支付10000元违约金，未提供充分证据证明其具体损失数额，被告认为违约金过高，要求调整，符合法律规定，应予支持。综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，本院酌定被告向原告支付违约金300元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告吴焕江返还原告高伦峰土地转包费及土地押金共计1490元；二、被告吴焕江支付原告高伦峰违约金300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取44元，由原告高伦峰负担34元，被告吴焕江负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘怀涛二〇一六年三月二十六日书记员  杨金辉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙07刑终00225号原公诉机关义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁永胜，男，1997年4月7日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区宾阳县。因本案于2015年8月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。辩护人邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。辩护人朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。原审被告人梁文勇，男，1996年1月16日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区宾阳县。因本案于2015年8月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人梁永胜犯诈骗罪、梁文勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年1月14日作出（2015）金义刑初字第2964号刑事判决。原审被告人梁永胜不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年6月至7月期间，梁诚（另案处理）召集被告人梁永胜和梁增旺（另案处理）等人，在广西壮族自治区宾阳县廖寨村内设立诈骗窝点，后被告人梁永胜又召集廖某某进入诈骗窝点，并对其传授QQ诈骗方法。由梁诚在廖寨村口望风，梁增旺在窝点负责管理，被告人梁永胜伙同廖某某等人在窝点内利用QQ冒充公司老板，要求公司财务网上汇款。2015年6月29日，被告人梁永胜在广西宾阳县廖寨村内，通过QQ冒充广东省中山市好一点百货有限公司老板李铁军，要求该公司财务廖某支付人民币25万元钱款，廖某信以为真予以支付人民币25万元。被告人梁永胜分得人民币3万余元用于挥霍。2015年6月15日，廖某某通过QQ冒充义乌市正味食品厂“龚总”，要求该公司财务王某支付人民币18.3万元，王某信以为真支付人民币18.3万元，接着廖某某将诈骗王某得手一事告诉了梁增旺，梁增旺又通知梁诚，后梁诚又伙同“九叔”、“志哥”（均另案处理），在廖某某的电脑上利用刚才廖某某骗得的信息，再次要求王某支付人民币68.5万元，而廖某某和梁增旺在一旁观看，被害人王某再次信以为真支付了人民币68.5万元。共计诈骗所得86.8万元。廖某某诈骗后分得人民币3万元，所得赃款用于挥霍。被告人梁文勇在明知被告人梁永胜和廖某某从事QQ诈骗的情况下，仍多次积极帮助被告人梁永胜和廖某某向梁诚讨要诈骗的分红，共要到三万余元，并帮助保管赃款。被告人梁永胜归案后，积极协助公安机关抓获同案犯廖某某。原判认为，被告人梁永胜以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人梁文勇明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人梁永胜犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人梁文勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。三、追缴被告人梁永胜的违法所得人民币1118000元返还给被害人，其中廖某250000元人民币，王某868000元人民币，追缴不足，责令被告人梁永胜退赔。原审被告人梁永胜上诉及其辩护人辩护称，梁永胜在共同犯罪中所起作用较小，应当从轻或减轻处罚，且原判认定犯罪数额有误，导致量刑过重，请求予以改判。原审被告人梁文勇对原判无异议。经审理查明，原判认定原审被告人梁永胜犯诈骗罪、原审被告人梁文勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，有被害人廖某、王某的陈述，证人梁建明、龚某、吴某、庄某等人的证言，农业银行网上电子回单，银行卡交易明细，QQ聊天记录，辨认笔录、立功表现认定意见书，抓获经过，身份证明等证据证实，原审被告人梁永胜、梁文勇亦有供述在案，所供能与上述证据证明的内容互相印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。针对上诉理由，经查，原审被告人梁永胜与廖某某、梁增旺、梁诚等人经共谋，结伙在位于广西壮族自治区宾阳县廖寨村的诈骗窝点，共同实施诈骗，所骗钱财亦由各人共同分赃挥霍，系诈骗罪的共犯，原审被告人梁永胜上诉及其辩护人辩护所提梁永胜仅应对其个人着手实施的诈骗行为承担责任的意见，于法无据，本院不予采纳。原审被告人梁永胜积极参与实施诈骗，与廖某某等人分工合作，互相配合，并非次要或辅助作用，原审被告人梁永胜及其辩护人所提从犯的意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，原审被告人梁永胜以非法占有为目的，与他人结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人梁文勇明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。根据原审被告人梁永胜的犯罪事实、情节及悔罪表现，原判所作量刑并无不当。原审被告人梁永胜及其辩护人所提请求改判的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 磊审 判 员  徐英杰代理审判员  江菊敏二〇一六年三月三十日代书 记员  钱争红