山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2015）垣民初字第863号原告邓双秀，女，1973年9月13日出生，汉族，无业，现住垣曲县。委托代理人范欣，山西衡霄律师事务所律师。被告肖厚德，男，1971年1月21日出生，汉族，四川省邻水县人，现住运城市。被告刘德山，男，1975年10月16日出生，汉族，住垣曲县。委托代理人李圣云，山西中条律师事务所律师。被告刘双剑，男，1966年10月20日出生，汉族，住垣曲县。委托代理人姚江红，山西五龙律师事务所律师。被告山西舜达建筑工程有限公司，住所：垣曲县舜王大街117号。法定代表人曹正民，董事长。委托代理人徐永前，男，1963年4月11日出生，汉族，山西舜达建筑工程有限公司副经理，住垣曲县。被告垣曲县和顺房地产开发有限公司，住所：垣曲县舜王南大街西。法定代表人张新生，董事长。委托代理人崔松文，男，1962年7月27日出生，汉族，垣曲县和顺房地产开发有限公司董事办主任，住垣曲县。原告邓双秀诉被告肖厚德、刘德山、刘双剑、山西舜达建筑工程有限公司（以下简称舜达建筑公司）、垣曲县和顺房地产开发有限公司（以下简称和顺房地产公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓双秀及委托代理人范欣，被告肖厚德，被告刘德山及委托代理人李圣云，被告刘双剑及委托代理人姚江红，被告舜达建筑公司委托代理人徐永前，被告和顺房地产公司委托代理人崔松文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓双秀诉称：被告刘双剑借用被告舜达建筑公司的资质将其承包被告和顺房地产公司的“剑达商务大厦”项目分包给被告刘德山后，刘德山又将其中的钢筋绑扎项目转包给了被告肖厚德。2015年5月7日，原告邓双秀受雇于被告肖厚德，在刘德山的工地干活时，由于工地缺乏必要的安全防护措施，导致原告从五米高的楼上摔下，当即被送往垣曲县骨科医院治疗，后又转至运城市中心医院接受治疗。经诊断：脊髓损伤（L1）（ASIA分级D级）；其他诊断：腰1椎体压缩性骨折、双下肢运动功能障碍、双下肢感觉功能障碍、大小便功能障碍、双肺挫伤、高外坠落伤。于2015年8月28日出院，治疗113天，留下了严重的后遗症，仍需二次手术。事故发生后，原告多次与五被告协商赔偿事宜未果。请求：判令五被告赔偿原告护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、后续护理费、二次手术费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项经济损失344780.45元。被告肖厚德辩称：1、被告肖厚德是给被告刘德山打工的，负责钢筋活；2、原告2015年4月17日到工地干活，31日被告肖厚德给工人投保工伤保险，由于原告没有提前交照片，所以没有给原告办理工伤保险；3、工地配有安全带，但原告干活时没有带，被告肖厚德已经尽到了安全保障义务没有过错。原告的损失应由被告刘德山和被告舜达建筑公司承担。被告刘德山辩称：1、原告与被告刘德山之间不存在雇佣关系；2、原告在此事故中存在重大过错，没有带安全帽；3、原告要求赔偿费用过高，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，被告刘德山已支付93000元应扣除；4、鉴定结论与病历不符，病历记载双下肢肌力是五级，而鉴定结论是四级。被告刘双剑辩称：被告刘双剑是被告舜达建筑公司的员工，与原告之间不是雇主与雇员的关系。被告舜达建筑公司辩称：1、原告在施工工地受伤应该得到赔偿；2、刘双剑是被告舜达建筑公司员工，舜达建筑公司员工缴纳了工伤保险，没有缴纳工伤保险的不是本公司员工；3、舜达建筑公司作为被告主体不适格；4、原告在此事故中有重大过错，要求赔偿费用过高。被告和顺房地产公司辩称：被告和顺房地产公司没有过错，不承担赔偿责任。举证期限内，原告向本院提供的证据及被告质证意见：第一组证据，运城市中心医院入出院证、诊断证明、病历。用于证明原告2015年5月7日在被告肖厚德工地施工时受伤，在运城市中心医院治疗113天的事实。被告肖厚德质证无异议。被告刘德山质证意见为：出院诊断有治疗痔疮的费用，应扣除。被告刘双剑、和顺房地产公司质证意见与被告刘德山质证意见一致。第二组证据，证人吕某社出庭作证。用于证明被告施工工地安全措施不到位，五被告未尽到安全保障义务，原告对本次事故不存在过错。即：证人与原告2013年在移民初中干活，2015年在肖厚德工地绑扎钢筋，男工每天工资170元。女工每天160元，工资一年一发。5月7日中午快下班时原告从约5米高的剪力墙上坠落。另证明，被告工地给施工人员有配备的安全帽和安全带，事故发生当天原告戴了安全帽，没有系安全带。被告肖厚德、刘德山、刘双剑、和顺房地产公司质证无异议。第三组证据，文官军身份证、驾驶证、从业资格证，证人高大河身份证、驾驶证、证明材料。用于证明护理费的计算标准，应按护理人实际减少的收入计算。即原告护理人是其丈夫文官军，具备道路货物运输驾驶员资格，2014年2月至2015年5月10日受雇于证人高大河从事交通运输，月工资5500元。被告肖厚德以不清楚为由未发表质证意见。被告刘德山质证意见为：1、原告没有证据证明文官军是原告的护理人；2、文官军从业资格证服务单位栏中是空白，所以只能证明文官军有资格证，但不能证明从事交通运输业。对其他证据没有异议。关于高大河的身份证、驾驶证、证明材料，认为高大河没有出庭，其身份无法核对，不予质证。被告刘双剑、和顺房地产公司质证意见与刘德山质证意见一致。第四组证据，垣曲县众协出租汽车有限公司发票56张、垣曲县安达出租汽车有限公司发票44张、山西省公路运输发票40张、山西省汽车客票7张、中国石油加油票2张、当庭提交2015年8月28日张云祥出具的租车费收据一张。用于证明原告治疗期间，原告及护理人产生交通费3595元。被告刘德山质证意见为：垣曲县众协、安达出租汽车有限公司的发票、山西省公路运输发票、山西省汽车客票没有出车时间，不能证明发生在原告住院治疗期间；中国石油加油票发生在2015年8月21日、6月29日，原告在医院治疗，不应加油，且加油数量过高；张云祥出具的租车费收据，张云祥没出庭作证，无法核对证据的真实性。被告肖厚德、刘双剑、和顺房地产公司质证意见与刘德山质证意见一致。第五组证据，赵爱斌身份证、证明材料、土地使用权证，垣曲县公安局新城派出所证明、新城镇刘张村证明，司法鉴定书、鉴定费票据,万荣县中医院门诊发票。用于证明原告应按城镇居民标准计算伤残赔偿金及其他费用。即原告及家人自2013年9月至今租住于新城镇刘张村赵爱斌家中。其伤情被评定为六级伤残，二次手术费为8000元，支付司法鉴定检查费81元、鉴定费2900元。被告刘德山质证意见为：该组证据不能证明原告居住赵爱斌家是否属于县城范围。对鉴定费无异议；对鉴定结论提出异议，认为原告出院病历记载双下肢肌力为5-级与司法鉴定时检查肌力为4+级不符。被告肖厚德、刘双剑、和顺房地产公司质证意见与刘德山质证意见一致。第六组证据，当庭提交户口本一、二、五页，垣曲中学证明，用于证明被扶养人生活费为10977.75元。被告刘德山质证意见为：对户口本的真实性无异议；对垣曲中学证明提出异议，认为证明没有中学校长签字，不符合证据形式要件，不能证明被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。被告肖厚德、刘双剑、和顺房地产公司质证意见与刘德山质证意见一致。第七组证据，当庭提交记工记录2页。用于证明原告与被告肖厚德之间是雇佣关系，及误工费的计算标准每天为160元。被告肖厚德未发表质证意见。被告刘德山质证意见为：该证据能够证明原告与被告肖厚德之间是雇佣关系，但不能证明原告每天的误工费为160元。被告刘双剑、舜达建筑公司、和顺房地产公司质证意见与刘德山质证意见一致。关于原告提供的李军木身份证等其他证据，质证期间放弃了举证。举证期限内，被告肖厚德提供的证据原告及其他被告质证意见。第一组证据，证人肖某国出庭作证。用于证明施工工地配有安全带，原告作业时没有系存在过错。即证人与被告肖厚德系同胞兄弟，与原告在同一工地干活。原告事故发生当天，因剪力墙有些高存在危险，拿了两根安全带让原告及其他工人系，没人系，于是就拿走了，他本人系了一根。原告每天工资为160元。原告质证意见为：证人与被告肖厚德之间存在特殊关系，证言不真实。被告刘德山、刘双剑、舜达建筑公司、和顺房地产公司质证无异议。第二组证据，出工记录。用于证明办理工伤保险期间，原告没有出工，也没有交办理工伤保险的个人相关资料，错过了办理工伤保险的机会，原告存在过错。原告质证意见为：该证据不能证明原告没上班期间是被告肖厚德办理工伤保险期间。也未收到被告要求原告交纳办理工伤保险相关事宜，4月26至30日被告工地没有活干，被告让原告在家休息，所以原告对没有办理工伤保险没有过错。被告刘德山、刘双剑、和顺房地产公司质证无异议。关于被告肖厚德提供的职工花名册等其他证据，质证期间放弃了举证。被告刘德山当庭提交收条5张、中国邮政储蓄银行汇款凭证2张。用于证明除支付原告医疗费外，另外赔付了原告70000元。原告质证意见为：认可被告带医疗费总共垫付了81000元。被告肖厚德、刘双剑、和顺房地产公司质证无异议。被告舜达建筑公司到庭提交中标通知书一份。用于证明被告刘双剑没有借用舜达公司资质，刘双剑系舜达公司员工。即2014年10月21日，垣曲县剑达商务大厦工程建设项目通过运城市公共资源交易中心垣曲分部公开招标，被告舜达建筑公司中标，刘双剑是该工程技术负责人。原告及其他被告质证均无异议。被告刘双剑当庭提交施工劳务合同一份。用于证明被告刘德山与刘双剑之间没有任何关系。原告质证意见为：该证据能够证明舜达建筑公司违法将工程承包给了刘双剑。被告舜达建筑公司质证意见为：不认可该合同。被告刘德山、肖厚德、和顺房地产公司质证无异议。举证期限内，被告和顺房地产公司未向本院提供证据。原、被告提供的证据分析与认定：原告第一组证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，故本院予以采信。第二组证据被告肖厚德、刘德山、刘双剑、和顺房地产公司质证无异议，故本院予以采信。第三组证据，该虽能证明文官军具备从事道路货物运输驾驶员资格，但是否受雇于高大河，因高大河没有出庭接受质询，该待证事实本院无法核对。因此，原告主张要求护理人护理费按照实际减少收入计算的证明目的，本院不予采信。第四组证据，因原告不能明确说明交通费的合理用途。因此，根据原告在外地住院治疗以及司法鉴定的实际情况，酌定原告合理的交通费为1200元。第五、六组证据，被告虽对原告的证明目的提出异议，但未提供相反证据予以证明，故本院予以采信。第七组证据，该组证据与其第二组证据及被告肖厚德第一组证据的证人出庭证言，并结合当事人的当庭陈述，能够相互印证原告与被告肖厚德之间是一种雇佣关系及每天工资为160元的事实，故本院予以采信。被告肖厚德第一组证据的证人出庭证言与原告第二组证据的证人出庭证言能够相互印证，被告施工工地给施工人员配备有安全带，及原告在事故发生时没有系安全带的事实，故本院予以采信。第二组证据，该组证据与本案没有关联性，故本院不予采信。被告刘德山提交的收条、中国邮政储蓄银行汇款凭证，结合刘德山的当庭陈述不能相互印证，刘德山除垫付原告医疗等费用81000元外，又支付了原告70000赔偿款的事实，故本院不予采信。被告舜达建筑公司当庭提交的中标通知书，原告及其他被告质证无异议，故本院对舜达建筑公司的证明目的予以采信。被告刘双剑提交的施工劳务合同，原告虽提出异议，认为被告舜达建筑公司违法将工程承包给了刘双剑，但未提供相反证据证明，故本院对被告刘双剑的证明目的予以采信。经审理查明：2014年10月21日，被告和顺房地产公司将开发的垣曲县剑达商务大厦工程建设项目委托山西宇王坪招标代理有限公司在运城市公共资源交易中心垣曲分部公开招标，被告舜达建筑公司中标，设秦传县为项目经理，被告刘双剑为工程技术负责人。被告舜达建筑公司承建期间将工程转包给了没有相应建筑资质的被告刘德山，刘德山施工期间将工程中绑扎工程转包给了同样没有建筑资质的被告肖厚德。2015年5月7日中午，原告邓双秀在地下剪力墙绑扎钢筋劳动过程中，由于没有按规定佩戴被告工地提供的安全带作业，从约五米高的剪力墙高处坠落，当即被送往垣曲县骨科医院治疗，因治疗需要当日转往运城市中心医院住院治疗，经诊断：脊髓损伤（L1）（ASIA分级D级）；其他诊断：腰1椎体压缩性骨折、双下肢运动功能障碍、双下肢感觉功能障碍、大小便功能障碍、双肺挫伤、高外坠落伤。于2015年8月28日出院，共治疗113天。住院治疗期间的医疗费81000元已由被告刘德山垫付。护理人为其丈夫文官军，文官军具备从事道路交通货物运输资格。2015年11月20日，原告的伤情经万荣司法鉴定中心（2015）临鉴字第241号司法鉴定书评定：腰1椎体压缩性骨折，临床行椎弓根钉内固定术，目前截瘫，双下肢肌力四级伴轻度排尿、排便障碍为六级伤残，无生活自理障碍；内固定取出术费用估算为8000元。支付司法鉴定检查费81元，司法鉴定费2900元。同时查明：原告因住院治疗、司法鉴定期间产生往回交通费1200元。另查明：原告给被告肖厚德提供劳务期间日工资为160元；2013年9月至今租住于新城镇刘张村赵爱斌家中，新城镇刘张村系城中村；原告有一个被抚养人，长子文景雷生于2000年1月10日，现在垣曲中学读书。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据庭审查明事实，本案被告肖厚德与原告邓双秀之间形成的是一种个人之间的劳务关系。原告作为一个完全民事行为能力人，在提供劳务过程中应戴安全帽作业，而且在高处作业时也应当系安全带。但在事故发生当日，原告没有按规定系被告工地配备的安全带，置身危险之中，其行为存在过错，应对自身的损害结果承担相应的过错责任。关于被告刘德山、舜达建筑公司是否应承担原告赔偿责任，是否应与被告肖厚德承担连带赔偿责任的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告舜达建筑公司明知被告刘德山没有相应的建筑资质，将其承包的建设工程非法转包给被告刘德山承建，同样被告刘德山也明知被告肖厚德没有相应施工资质，将其承揽的施工工程非法转包给被告肖厚德施工，违反了我国法律法规强制性规定。因此，应认定被告舜达建筑公司、刘德山与被告肖厚德承担连带赔偿责任。关于被告刘双剑、和顺房地产公司是否对原告的损害结果承担赔偿责任或连带赔偿责任。根据庭审查明事实，结合原告提供的证据，不能证明该二被告对原告的损害结果存在过错。也就是说，原告对该二被告的诉讼主张，既无事实依据，也无法律依据，故本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的各项经济损失认定如下：1、医疗费为81000元；2、误工费，根据被告肖厚德接受劳务期间每天给实际原告发放的工资计算至原告定残前一日为31520元（160元/天*197天）；3、护理费，参照2014年山西省统计局有关统计数据居民服务、修理和其他服务业工资标准计算至原告出院之日止为9432元（30467元/年÷365天*113天）；4、住院伙食补助费为1695元；5、营养费为1130元；6、交通费，根据原告住院治疗以及司法鉴定的实际情况酌定为1200元；7、残疾赔偿金，参照2014年山西省统计局有关统计数据城镇居民可支配收入，结合原告的伤残等级计算二十年为240690元（24069元/年*20年*50%）；8、精神抚慰金为15000元；9、司法鉴定费为2900元，司法鉴定检查费为81元；二次手术费为8000元；10、被扶养人抚养费，参照2014年山西省统计局有关统计数据城镇居民人均可消费性支出计算为9758元（14637元/年÷12/月*32/月÷2人*50%）。上述各项共计402406元，原告在本次事故中存在过错，应承担30%责任为120721.8元；剩余70%责任由被告肖厚德、舜达建筑公司、刘德山承担连带赔偿责任。但被告刘德山已垫付81000元应予扣减，即被告肖厚德、舜达建筑公司、刘德山承担70%责任为281684.2元扣减81000元后为200684.2元。关于原告主张的其它诉讼请求，因缺乏证据支持，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：一、被告肖厚德、山西舜达建筑工程有限公司、刘德山于本判决生效后十日内连带赔偿原告邓双秀误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费、司法鉴定、司法鉴定检查费、二次手术费、被扶养人生活费等各项经济损失200684.2元；二、驳回原告邓双秀其他诉讼请求。案件受理费6471元，由原告邓双秀承担1940元，由被告肖厚德、山西舜达建筑工程有限公司、刘德山承担4531元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  邱自强审判员  邢阿静审判员  赵张霞二〇一六年三月二十一日书记员  李争争