安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包民一初字第04863号原告：吉林省恒远物流有限公司，住所地吉林省农安县。法定代表人：冯立新，经理。委托代理人：刘军，该公司安全主管。被告：张允光，男，1987年2月6日出生，驾驶员，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市伟利物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码341200000037339。法定代表人：周中侠，总经理。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。负责人：张健，总经理。委托代理人：ＸＸ泉，公司员工。原告吉林省恒远物流有限公司（以下简称吉林恒远物流公司）诉被告张允光、阜阳市伟利物流有限公司（以下简称阜阳伟利物流公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林恒远物流公司的委托代理人刘军、被告张允光、被告保险公司的委托代理人ＸＸ泉到庭参加诉讼，被告阜阳伟利物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉林恒远物流公司诉称：2015年11月1日，被告张允光驾驶车牌号为皖K×××××的重型货车，沿合肥绕城高速下行线行驶至33公里时，由于未能按照操作规范安全驾驶，致使皖K×××××号车撞到前方秦洪举驾驶的车牌号吉A×××××（吉A×××××挂）的重型半挂牵引车，造成两车及两车所载货物不同程度损坏的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，张允光负全部责任，秦洪举无责任。肇事车辆为阜阳伟利物流公司所有，在被告保险公司处投保。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。一、判令被告张允光、阜阳伟利物流公司连带赔偿原告事故损失共计55799元（维修费用21580元、贬值损失30560元、鉴定费3659元）；二、判令被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。被告张允光辩称：一、对事故经过及责任认定无异议；二、原告诉请车损及贬值损失、鉴定费过高；三、我所驾驶的车辆不是我本人所有，我不应承担赔偿责任。被告阜阳伟利物流公司在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期内也未提交书面证据。被告保险公司辩称：一、对事故经过及责任认定无异议；二、原告诉请部分过高，请求予以核减；三、根据保险合同约定，我公司不承担贬值损失、鉴定费及诉讼费。经审理查明：2015年11月1日，被告张允光驾驶车牌号为皖K×××××的重型货车，沿合肥绕城高速下行线行驶至33公里时，由于未能按照操作规范安全驾驶，致使皖K×××××号车撞到前方秦洪举驾驶的车牌号吉A×××××（吉A×××××挂）的重型半挂牵引车，造成两车及两车所载货物不同程度损坏的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，张允光负全部责任，秦洪举无责任。另查明，事故发生时，原告吉林恒远物流公司系接受吉林省长久物流有限公司委托，使用所租赁车辆吉A×××××重型半挂牵引车和自有车辆吉A×××××挂车，由长春市运输商品车至合肥市安徽伟新行汽车销售服务有限公司，本起事故造成其承运的商品车马自达牌CA7201AT5（车架号LFPM4ACC9F1A75240）和马自达牌CA7200ATE5（车架号LFPM4ACP1F1A77602）两车不同程度受损。事故发生后，吉林恒远物流公司委托了安徽同正和保险公估有限公司对两车的车物损失（维修费用损失）和车辆贬值损失进行了评估。安徽同正行保险公估有限公司出具了同正行公估【2015】120301号《车损公估报告》，评定估损总值为21580元，原告支付车损评估费1521元。另外，安徽同正行保险公估有限公司出具了同正行公估【2015】120302号《车辆贬值公估报告》，评定马自达牌CA7201AT5的贬值损失金额为139800元（新车购车价）×15％（贬值损失系数）＝20970元，评定马自达牌CA7200ATE5的贬值损失金额为191800元（新车购车价）×5％（贬值损失系数）＝9590元。原告支付车辆贬值损失评估费2138元。吉林恒远物流公司因本起事故造成上述的两辆商品车受损，经与收车单位安徽伟新行汽车销售服务有限公司协商，分别以买断价121800元、173200元购买了受损商品车马自达牌CA7201AT5和马自达牌CA7200ATE5。吉林恒远物流公司于2015年11月26日通过中国银行向安徽伟新行汽车销售服务有限公司汇款121800元，于2015年12月1日委托吉林省博瑞祥物流有限公司洋浦分公司通过中国银行网上银行代为支付173200元。原告吉林恒远物流公司在庭审中陈述所购买受损商品车未实际维修且并已经出售，但在庭审中未举证说明实际出售价格。再查明，肇事车辆皖K×××××的重型货车登记所有人为阜阳市伟利物流有限公司。皖K×××××的重型货车在天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为100万元，投保不计免赔）。上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、企业查询信息、投保单、道路交通事故责任认定书、车损公估报告、车辆贬值公估报告、评估费发票、车辆租赁协议、买断车证明、委托付款协议及银行回单，被告张允光提供的驾驶证、行驶证，被告保险公司提供的商业险责任免除明确说明书、保险单及附件签收单等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为：被告张允光驾驶皖K×××××的重型货车未按操作规范安全驾驶，发生交通事故，致造成两车及两车所载货物不同程度损坏，被告张允光负事故的全部责任，已由交警部门认定，当事人亦无异议，本院予以确认。保险公司为皖K×××××的重型货车承保人，应先在交强险的保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险内予以赔偿。仍有不足的，被告张允光作为肇事车辆驾驶人，在驾驶过程中具有过错，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，阜阳伟利物流公司作为肇事车辆所有人应承担连带赔偿责任。关于保险公司提出的吉林恒远物流公司是否系本案适格原告的问题，本院认为，吉林恒远物流公司作为货物运输的承运人，一般来说，除另有约定外，应当根据合同法的有关规定承担货物在运输途中损毁和灭失的风险。吉林恒远物流公司提供的证据也表明，事故发生后，吉林恒远物流公司以买断受损商品车的方式承担了所承运货物损坏的后果，从而取得了商品车的所有权，因此，吉林恒远物流公司有权就两商品车因交通事故所致的损失要求肇事方赔偿，吉林恒远物流公司是本案的适格主体。关于原告吉林恒远物流公司主张的维修费用和贬值损失是否应当支持的问题。本案中的受损车辆是在运输途中的商品车，考虑到商品车以出售为目的的特点，在受损后如恢复到正常使用的状态，维修费用是必然发生的费用，同时，商品车辆即使经过修复，也不能完全恢复到事故发生前的原有状态，在使用寿命、安全性能、舒适性、驾驶操作性等方面可能受到不良影响，这种影响会在车辆的市场交易价格中得到体现，在汽车交易市场中，发发生交通事故的车辆，显然价格比同车型的无事故车辆要低，即产生贬值损失。原告虽未对受损车辆实际维修且已出售，但其在售出车辆时，维修费用和贬值损失必然会体现在出售的价格中，因此，相应的维修费用损失和贬值损失是原告吉林恒远物流公司客观产生的损失，应当予以支持。本案中原告的损失如下：1、车辆维修费损失21580元。对于维修费损失的确定，原告吉林恒远物流公司提供了安徽同正行保险公估有限公司出具的《车损公估报告》，评定估损总值为21580元，本院认为，该《车损公估报告》系有资质的评估机构和评估人员通过现场查勘和市场调查后作出，其结论科学合理，可以作为确定造成原告车辆维修费损失的依据，应当予以采纳。故本院确定原告的车辆维修费损失为21580元。2、车辆贬值损失26930元。原告吉林恒远物流公司提供了安徽同正行保险公估有限公司出具的《车辆贬值公估报告》，该报告可以作为确定车辆贬值损失的参照。鉴于《车辆贬值公估报告》中是以新车购车价×贬值损失系数的方式计算的贬值损失，但吉林恒远物流公司从安徽伟新行汽车销售服务有限公司的实际购车该价低于该公估报告中新车购车价，故应当以实际购买价为基数×贬值损失系数来计算贬值损失。受损商品车马自达牌CA7201AT5的贬值损失为121800元×15％＝18270元，马自达牌CA7200ATE5的贬值损失为173200元×5％＝8660元，合计26930元。3、车损评估费1521元和车辆贬值损失评估费2138元。原告吉林恒远物流公司委托了安徽同正和保险公估有限公司对两车的车物损失（维修费用损失）和车辆贬值损失进行了评估，并分别支付了车损评估费1521元和车辆贬值损失评估费2138元，原告所支出的评估费用系为查明因交通事故所致财产损失而产生的必要和合理费用，应当予以支持。以上损失中，车辆维修费损失21580元、车损评估费1521元，合计23101元，因肇事车辆皖K×××××号重型货车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为100万元，投保不计免赔），应当由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。车辆贬值损失26930元、车辆贬值损失评估费2138元，合计29068元，因投保人阜阳伟利物流公司与承保人保险公司的保险合同中对商业三者险的责任免除范围作出约定，承保人不负责赔偿第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失，且保险公司也举证证明其已尽到了明确的提示和告知义务，故以上损失不属于保险公司的保险赔偿范围，应当由侵权人被告张允光承担赔偿责任，阜阳伟利物流公司承担连带赔偿责任。综上，保险公司应当赔偿原告财产损失23101元，被告张允光、阜阳市伟利物流有限公司应连带赔偿原告财产损失29068元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告吉林省恒远物流有限公司财产损失23101元；二、被告张允光、阜阳市伟利物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吉林省恒远物流有限公司财产损失29068元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张允光、阜阳市伟利物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘元二〇一六年三月二日书记员  贾丽附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。