wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）招商初字第546号 原告山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省招远市。 法定代表人张绍伟，理事长。 委托代理人王群，该社职工。 委托代理人高学春，该社职工。 被告于海岗，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告李洪奎，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告于洪玉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告张丕波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告于维成，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告贾国芹，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告山东招远农村商业银行股份有限公司与被告于海岗、李洪奎、于洪玉、张丕波、于维成、贾国芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东招远农村商业银行股份有限公司委托代理人高学春、被告于海岗、于维成到庭参加了诉讼，被告李洪奎、于洪玉、张丕波、贾国芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东招远农村商业银行股份有限公司诉称，被告于海岗于2012年12月31日在原告处申请借款55000元，借款期限自2012年12月31日至2013年12月5日，由被告李洪奎、于洪玉、张丕波、于维成、贾国芹提供担保。借款合同到期后，被告于海岗偿还本金74.57元，要求被告于海岗偿还借款本金54925.43元，利息4858.52元（计算至2014年6月20日），并自2014年6月21日起至还款之日按合同载明的加罚息标准计付利息给原告，被告李洪奎、于洪玉、张丕波、于维成、贾国芹对被告于海岗的上述款项承担连带偿还责任，六被告承担案件受理费。 被告于海岗辩称，同意还款，但目前没有还款能力。 被告于维成辩称，该款应由被告于海岗偿还。 被告李洪奎、于洪玉、张丕波、贾国芹在本案审理期间未到庭答辩。 经审理查明，2011年12月30日，被告于海岗与原告(更名前为“招远市农村信用合作联社”)签订借款合同，原告向被告于海岗提供借款55000元，借款用途是购车，借款期限自2011年12月30日至2013年12月29日。合同约定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款方式采用可循环方式，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李洪奎、于洪玉、张丕波、于维成、贾国芹与原告签订最高额保证合同，为被告于海岗的借款在7万元范围内承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的被告于海岗履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。2012年12月31日，原告向被告于海岗发放借款55000元，借款借据载明的借款月利率为9.5‰。借款合同到期后，被告于海岗于2013年12月30日偿还本金74.57元，至2014年6月20日尚欠原告利息4858.52元。2014年6月25日，原告以诉称理由诉至本院。 因被告李洪奎、于洪玉、张丕波、贾国芹未到庭应诉，致使本案无法调解。 以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据等在案佐证。 本院认为，原告与被告于海岗签订的借款合同及与被告李洪奎、于洪玉、张丕波、于维成、贾国芹签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告于海岗在借款合同期满后未按期偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告于海岗偿还借款本金54925.43元，利息4858.52元（计算至2014年6月20日），并自2014年6月21日起至还款之日按合同载明的加罚息标准计付利息给原告，对应付未付利息，按合同约定支付复利，依法应予支持。被告李洪奎、于洪玉、张丕波、于维成、贾国芹作为保证人，应按保证合同的约定对被告于海岗应付款项在7万元承担连带偿还责任，原告要求被告李洪奎、于洪玉、张丕波、于维成、贾国芹按保证合同约定在7万元范围内承担连带保证责任，依法予以支持，但超出部分，依法不予支持。被告李洪奎、于洪玉、张丕波、贾国芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于海岗于本判决生效后十日内偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款54925.43元，利息4858.52元（利息计算至2014年6月20日），并承担借款54925.43元自2014年6月21日起至还款之日按月利率14.25‰计算的逾期利息。 二、对应付未付利息，被告于海岗依据中国人民银行有关规定计付复利给原告山东招远农村商业银行股份有限公司。 三、被告李洪奎、于洪玉、张丕波、于维成、贾国芹对上述被告于海岗应付款项在7万元范围内负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告于海岗追偿。 案件受理费1295元，公告费187元，由被告于海岗、李洪奎、于洪玉、张丕波、于维成、贾国芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郝爱敏 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇一六年三月二十八日 书 记 员  王 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初4345号原告李某兆，男，1953年10月10日出生，香港特别行政区居民，被告任某龙，男，汉族，1963年7月13日出生，户籍地址：四川省南充市嘉陵区，被告任某苹，女，汉族，1986年4月23日出生，户籍地址：四川省南充市嘉陵区，本院在审理原告李某兆诉被告任某龙、任某苹房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某兆向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告任某龙、任某苹名下价值人民币324000元的财产，并提供原告李某兆名下位于深圳市罗湖区沿河南路锦花大厦兰星阁12-B房产（房产证号：深房地字第××号）作为担保。本院认为，原告李某兆的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封原告李某兆名下位于深圳市罗湖区沿河南路锦花大厦兰星阁12-B房产（房产证号：深房地字第××号）；二、查封、冻结被告任某龙、任某苹名下的财产，保全财产金额以人民币324000元为限（具体查封财产价值以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 华人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  陈秋玲二〇一六年三月二十九日书 记 员  黄德馨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)沙执字第2142号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市。 负责人：王博。 被执行人：周乐雄，男，1970年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：袁国球，男，1983年4月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：刘雅琴，女，1989年7月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：周贤应，男，1970年6月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：周乐平，男，1964年7月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：曾求桃，女，1963年8月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：周桂明，女，1975年8月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：袁正林，男，1972年1月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人周乐雄、袁国球、刘雅琴、周贤应、周乐平、曾求桃、周桂明、袁正林公证债权文书一案，本院依据已发生法律效力(2015)新乌证内字第29649号执行证书，责令被执行人于二0一五年十一月十二日履行给付案款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院提出申请对被执行人袁国球名下的位于乌鲁木齐市高新区长沙路1号美林阁小区1栋18层1单元1803室、被执行人周贤应名下的位于乌鲁木齐市天山区富康街930号格林春天1栋4层6单元402室、被执行人周乐平名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路25号广源小区北区3栋5单元502室、被执行人袁正林名下的位于乌鲁木齐市高新区长春南路588号苏杭明珠花园小区1A栋2单元1001室房屋进行评估、拍卖，上述房屋已抵押至申请人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人袁国球名下的位于乌鲁木齐市高新区长沙路1号美林阁小区1栋18层1单元1803室，面积192.8平方米（房屋产权证号：2012374772）、被执行人周贤应名下的位于乌鲁木齐市天山区富康街930号格林春天1栋4层6单元402室，面积90.46平方米（房屋产权证号：2008359329）、被执行人周乐平名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路25号广源小区北区3栋5单元502室，面积100.83平方米（房屋产权证号：2010003032）、被执行人袁正林名下的位于乌鲁木齐市高新区长春南路588号苏杭明珠花园小区1A栋2单元1001室房屋，面积282.5平方米（房屋产权证号：2011403964）。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李长源 审判员  马金山 审判员  李 强 二〇一六年三月一日 书记员  王建华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初5977号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告何钧。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何钧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何钧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，529.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，529.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一六年三月二十五日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 调 解 书(2015)禹民一初字第01347号原告：钱传连，男，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被告：钱家国，男，1961年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：钱传楼，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上述二被告共同委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：中城建第六工程局集团第二工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路503号、505号，统一社会信用代码：91340300756840296H（1-3）。法定代表人：张宗宾，该公司董事长。委托代理人：姚少伟，安徽乐业律师事务所律师。委托代理人：张向前，安徽乐业律师事务所律师。原告钱传连诉被告钱家国、钱传楼、中城建第六工程局集团第二工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明：2014年5月，钱传连跟随钱家国、钱传楼在蚌埠市绿地世纪城柏仕公馆三期工程9号楼、18号楼、19号楼做内外墙粉刷。双方约定外墙每平方10元、内墙每平方9元。工程结束后双方经结算尚欠28500元。钱传楼于2015年2月15日给钱传连书写内容为“欠条钱传连绿地28500元钱传楼……”欠条一张，后钱传连多次催要欠款未果，遂向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付欠款28500元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告钱传连工资款28500元，由被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司承担7524元，于2016年3月30日前支付完毕；被告钱家国、钱传楼共同承担20976元，于2016年5月30日前支付完毕。若被告届时未能支付，则原告钱传连可于约定的支付日期到期后分别申请执行；二、案件受理费513元，减半收取257元，由原告钱传连承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  王静二〇一六年三月二十三日书 记 员  袁静
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1628民申4号再审申请人（一审被告）：陈丽，女，汉族，生于1963年3月9日，住周口市川汇区。委托代理人杨玉清，系河南真源律师事务所律师。被申请人（一审原告）：任永良，男，汉族，生于1952年2月22日，住鹿邑县。被申请人（一审原告）：段桂英，女，汉族，生于1960年10月25日，住郸城县。再审申请人陈丽因与被申请人任永良、段桂英民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈丽申请再审称：原审判决所查事实不清，程序违法，适用法律错误。请求依法撤销（2014）鹿民初字第1027号民事判决，进行再审。本院认为：陈丽的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回陈丽的再审申请。审判长 杨雪飞审判员王璐璐审判员李翠翠二〇一六年三月二十九日书记员 张      海      涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第1462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘林胜，男，汉族，1969年1月21日出生，系个体工商户，住哈密市。 委托代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。 委托代理人：周雪燕，新疆广翼律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：佛山市顺德区。 法定代表人：廖宁，总经理。 原审第三人：佛山市顺德区信昌机器有限公司，住所地：佛山市。法定代表人：JeffrisalimDavidson，总经理。 再审申请人刘林胜因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（简称平安顺德支公司），原审第三人佛山市顺德区信昌机器有限公司（简称信昌公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2015）哈中民二终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 刘林胜申请再审称：评估报告认定车辆损失为881141元，原审法院仅认定296209.6元违法；对我主张的挖掘机吊运、停放所产生的费用以及挖掘机停产损失部分未予全部支持亦是错误的。请求再审予以纠正。 本院认为，虽然安徽中衡保险公估有限公司于2014年5月9日出具的评估报告认定涉案挖掘机的车辆损失为881141元，但庭审中，平安顺德支公司提出该机的部分零部件需要拆检后进行原因鉴定，因刘林胜拒绝拆检，致使涉案车辆部分配件无法定损。除此之外，平安顺德支公司认可挖掘机损坏的部件有：大臂、行走马达总线一侧、右顶灯壳、右侧倒车镜、壳体回油支架、机滤支架、摇臂泵油滤支架；需要修复的有：烤铆喷漆、底边梁、工具箱、地盘H板、机盖及边门。中介机构对上述损坏的部件费用评估价为305668元，残值为9458.4元。故原审法院依据该评估报告结合平安顺德支公司认可的车辆损失部分，扣除残值后认定涉案车辆损失为296209.6元并无不当。关于刘林胜主张的挖掘机吊运、停放费用及停产损失的问题，原审法院根据案件事实，对刘林胜就上述事项的主张酌情部分予以支持亦无不当。 综上，再审申请人刘林胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回刘林胜的再审申请。 审判长 敖其尔加甫 审判员 郭 长 安 审判员 黄 竹 玲 二〇一六年三月七日 书记员 祖丽 比亚
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初460号原告河北某某工贸有限公司，住所地石家庄桥西区中山西路。法定代表人胡某某，系该公司董事长。委托代理人杨某某，系该公司法律顾问。被告河北省某某集团有限公司，住所地石家庄市中华北大街。法定代表人魏某某，系该公司董事长。委托代理人张某某、郭某某，河北世纪某某律师事务所律师。原告河北某某工贸有限公司诉被告河北省某某集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告给付原告解债收益45665665.9元的2014年1月11日至2016年1月10日的利息547987.9元（按银行同期贷款一年期利率6%计算）；诉讼费由被告负担。被告答辩意见：1、原告第一次起诉主张利息的期间为2012年1月11日至2014年1月10日，生效判决支持的利息也为此期间。原告本次主张利息的诉讼时效，应从2014年1月10日起计算两年。若超过2016年1月10日起诉，则已超过诉讼时效。2、银行同期贷款年利率为6%与实际不符，应当予以调整。原告以年利率6%计算，要求被告支付547987.9元利息，不应得到支持。本院查明事实：原告于2014年1月10日向石家庄市新华区人民法院起诉，要求被告给付其解债收益4566565.9元，以及自2012年1月11日起至2014年1月10日期间的利息。本院于2015年8月5日作出（2015）新民二初字第499号民事判决书，判决被告向原告支付解债收益4566565.9元及利息，利息自2012年1月11日始至2014年1月10日止，以欠款额按银行同期贷款利率计算。一审判决后，被告不服提起上诉。石家庄市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）石民四终字第01367号民事判决书，维持一审判决。原告于2016年1月6日向本院起诉，要求被告给付2014年1月11日至2016年1月10日期间的解债收益利息，并同意按银行同期贷款利率计算利息。本院认为：被告应向原告支付解债收益4566565.9元，并应按银行同期贷款利率给付2012年1月11日至2014年1月10日期间的利息，已经生效判决书予以确认。原告现要求被告给付2014年1月11日至2016年1月10日期间的解债收益4566565.9元的利息，理据充分，本院予以支持。关于诉讼时效，原告于2016年1月6日向本院起诉主张本案利息，未超过法律规定的两年诉讼时效。因此，对被告针对诉讼时效的答辩主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告河北省某某集团有限公司给付原告河北某某工贸有限公司2014年1月11日至2016年1月10日期间的解债收益利息（利息以解债收益数额4566565.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，减半收取4640元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一六年三月二十一日书记员  刘云静
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初436号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：潘钰，男，1994年10月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告潘钰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告潘钰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令潘钰归还尚欠透支本金72103.91元，截止2018年11月28日的利息2917.79元、违约金1193.63元、分期手续费2969.63元；并支付从2018年11月29日起至欠款付清时止，以欠款本金为基数，按日万分之五计付的利息,以最低还款额未还部分的5%计收的违约金。                  被告潘钰申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年3月24日                                              截至日期              2018年11月28日                                              欠款金额              本金              72103.91元              利息              2917.79元                  分期手续费              2969.63元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告潘钰申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告潘钰偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张潘钰支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告潘钰于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金72103.91元，并支付截至2018年11月28日的利息2917.79元、分期手续费2969.63元以及从2018年11月29日起的利息（以尚欠透支本金72103.91元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1779.62元，由被告潘钰负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长     郭雪妍      审  判  员     陈丽蔚      人民陪审员     刘成均                        二〇一九年五月三十日            法官助理      陈宏亮      书  记  员     陈  瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   执行裁定书   （2016）内02执29号   申请执行人李鹏，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。   被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司。   法定代表人鲁建功，该公司董事长。   本院受理的李鹏申请执行包头市沃土阳光置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司住所地和财产所在地在包头稀土高新技术产业开发区人民法院辖区，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   本院执行的（2016）内02执57号案件指定包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张敬平   审判员 王建平   审判员 云 波     二〇一六年三月十六日   书记员 闫文成   附相关法律条款及司法解释：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先于执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨民初字第2837号原告张某，男，1996年7月14日出生，汉族，农民，住巨野县。委托代理人黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。被告黄某1，女，1999年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被告黄某2，男，1974年10月22日出生，汉族，农民，住巨野县。系黄某1之父。原告张某诉被告黄某1、黄某2婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员高立新适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人黄承增、被告黄某2到庭参加了诉讼。被告黄某1经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告与被告经人介绍相识订婚，订婚后原告经媒人之手共支付被告彩礼款23万元，后被告返还1万元。2015年8月20日，原告为被告黄某1购买“三金”（金项链一条、金手链一条、金戒指一枚）。由于双方产生矛盾，未能举行结婚仪式，也未办理结婚登记手续。现被告黄某1既不与原告办理结婚登记手续，也拒不返还原告彩礼款。为此，向法院起诉，要求二被告返还彩礼款15万元。被告黄某1未答辩。被告黄某2辩称：原告诉状所述彩礼款数额属实，原告于2015年农历八月七日将被告黄某1从被告住处接走，后由于闹矛盾原告并未将被告黄某1送回被告住处，被告黄某1至今下落不明。如原告将被告黄某1找到，被告同意返还原告彩礼款15万元，否则不同意原告的诉讼请求。原告与被告黄某1订婚后，被告黄某2花费8万元购买海马牌小型轿车一辆，现在原告处。被告黄某1在原告处的个人财产应折价13600元，由原告予以返还。为了原告与其女儿结婚事宜，被告黄某2经营自己饭店的54套桌椅、餐具一宗、蒸箱二个、餐车一辆现在原告处，因原告未及时将桌椅、餐具等送回，致使又购买了新的桌椅、餐具等，要求折价7万元由原告予以返还。经审理查明：原告张某与被告黄某1经人介绍相识并订婚，订婚后原告分三次经媒人之手交付被告彩礼款共计22万元。2015年农历八月七日原告将被告黄某1从被告住处接走，后双方生气吵架，产生矛盾，原告未将被告黄某1送回住处。双方未举行结婚仪式，也未办理结婚登记手续。原告张某与被告黄某1订婚后，被告黄某2花费8万元购买海马牌小型轿车一辆，现在原告处。被告黄某2经营自己饭店所用的54套桌椅、餐具一宗、蒸箱二个、餐车一辆现在原告处。原告于2015年10月28日向法院起诉，要求被告返还彩礼款15万元。被告黄某2应诉后认可收到原告彩礼款22万元，辩称原告如将其女儿黄某1找到，同意返还原告彩礼款15万元，现黄某1下落不明，不同意原告的诉讼请求，同时要求原告折价返还黄某1在原告处的个人财产。经调解双方不能达成协议。另查明：被告黄某1在原告张某处的个人财产有：沙发一套、茶几一个、餐桌一个、梳妆台一个、鞋架一个、衣橱一个。本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、证人证言等在卷为凭，并经本院公开开庭质证和审查，可以采信。本院认为：原告诉称交付被告彩礼款22万元，被告予以认可，且有媒人证言予以证实，原告交付被告彩礼款22万元，本院予以认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”婚约虽是男女双方订立，但在婚约订立过程中，均有双方家长参与，被告黄某1未满18周岁，被告黄某2作为黄某1的监护人应妥善保管原告交付的彩礼款。原告张某与被告黄某1未办理结婚登记手续，也未举行结婚仪式并同居生活，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。原告交付被告彩礼款22万元，被告黄某2用彩礼款8万元购买海马牌小型轿车现在原告处，购买轿车花费数额应予扣除，被告应返还原告彩礼款14万元。原告诉称为被告黄某1购买了“三金”（金项链一条、金手链一条、金戒指一枚），并提交了购买“三金”的票据，但原告未能提供“三金”现在被告黄某1处的有效证据，被告黄某1未到庭质证，原告要求被告黄某1返还“三金”的诉讼请求，本院不予支持。被告黄某2为其女儿黄某1购买的沙发一套、茶几一个、餐桌一个、梳妆台一个、鞋架一个、衣橱一个，属于被告黄某1个人财产，原告应予返还。被告黄某2主张在原告处的54套桌椅、餐具一宗、蒸箱二个、餐车一辆折价7万元，由原告予以返还，因与本案不属于同一个法律关系，被告黄某2可另行主张权利，本案不予涉及。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告黄某1经传票传唤无正当理由未到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告黄某1、黄某2返还原告张某彩礼款人民币140000元整，于本判决生效后五日内付清；二、在原告处的被告黄某1个人财产：沙发一套、茶几一个、餐桌一个、梳妆台一个、鞋架一个、衣橱一个归被告黄某1所有，于本判决生效后五日内由原告交付被告；三、在原告处的海马牌小型轿车一辆归原告所有；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担110元，被告负担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高立新二〇一六年三月十一日书记员  付海心
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终181号上诉人(原审被告)师欣，女，汉族，1984年8月23日出生，住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）刘永丽，女，汉族，1978年10月10日出生，现住河北省元氏县。原审被告郝亮，男，汉族，1983年12月6日出生，现住石家庄市长安区。上诉人师欣因与被上诉人刘永丽借款合同纠纷管辖权异议一案不服河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00540号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。师欣上诉称，申请人作为借款合同接受货币一方，申请人的住所地应作为案件管辖地，根据“原告就被告”的诉讼管辖法律规定，元氏县人民法院受理该案错误，应移送申请人住所地石家庄市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案诉讼系被上诉人起诉上诉人要求给付欠款，争议标的系货币，双方未约定合同履行地，被上诉人属于接收货币一方，故被上诉人所在地为本案合同履行地。被上诉人住所地位于河北省元氏县人民法院管辖范围，故原审裁定认定河北省元氏县人民法院对本案具有管辖权应属正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  彭 鑫二〇一六年三月三日书 记 员  王 歌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0502民初481号 原告白永泉，男，1958年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被告奈曼旗合飞天然色素有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人吴振宝，董事长。 委托代理人杨天会，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。 本院在审理原告白永泉诉被告奈曼旗合飞天然色素有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告白永泉于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告白永泉提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告白永泉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告白永泉负担。 审判员  王艳红 二〇一六年三月一日 书记员  张 哲
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民终273号上诉人（原审原告）徐水林，男，1966年9月3日出生，汉族，住江西省星子县。委托代理人于耀清，江西赣北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐义勇，又名徐秀金，男，1965年1月7日出生，汉族，住江西省共青城市。上诉人徐水林因与被上诉人徐义勇物权保护纠纷一案，不服江西省星子县人民法院(2015)星民一初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清，适用法律错误，导致处理不当，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：一、撤销江西省星子县人民法院（2015）星民一初字第609号民事判决；二、发回江西省星子县人民法院重审。审 判 长 尹  强代理审判员 黄 丽 丽代理审判员 欧阳中学二〇一六年三月二十八日书 记 员 查 晓 鹄江西省九江市中级人民法院函江西省星子县人民法院：本院在审理上诉人徐水林与被上诉人徐义勇物权保护纠纷一案，发现如下问题：徐义勇在原审提供的殷金英建房申请书、《批准建设公示牌》及星子县苏家垱乡大桥村委会的证明等证据表明，本案系由殷金英申请在诉争土地上建房，殷金英是本案的利害关系人。徐义勇推平荒山坡地并建起围墙应视为代理殷金英进行建房前的准备工作，相关的权利和义务应由殷金英享有和承担，而徐义勇非本案的利害关系人，其作为本案被告是否适格，你院对此没有审查，属认定案件基本事实不清。重审时，你院可向徐水林释明并告知是否变更诉讼主体。上述意见，供你院重审时予以参考。二〇一六年三月二十八日
古交市人民法院执行裁定书（2016）晋0181执字第141号公诉机关古交市人民检察院被执行人齐博文，男，1987年6月6日出生，现正在服刑期间。被执行人武文，女，1993年3月15日出生，汉族，现正在服刑期间。本院在执行被执行人武文、齐博文贩卖毒品罪（罚金刑）一案中，因被执行人武文、齐博文正在服刑期间，致使该案件难以执行。查被执行人武文、齐博文在银行没有存款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0181执字第141号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周胜彬审 判 员 吕学平人民陪审员 张全幅 二0一六年三月十八日书 记 员 程 艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)桂0108行审18号 申请执行人：南宁市良庆区卫生和计划生育局。住所地：南宁市良庆区广西体育中心歌海路新政府行政大楼九楼。 法定代表人：班锋，局长。 委托代理人：黄海英，南宁市良庆区玉洞街道计划生育服务所工作人员。 委托代理人：韦静，南宁市良庆区卫生和计划生育局工作人员。 被申请执行人：黄伟生，男，1976年5月27日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。 被申请执行人：黄凤秀，女，1978年10月20日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。 申请执行人南宁市良庆区卫生和计划生育局于2016年3月2日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人黄伟生、黄凤秀履行良计生征字[2015]第080021号征收决定所确定但尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人黄伟生、黄凤秀于2014年4月11日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、2012年施行的《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项、《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第二十三条第一款第（一）项，对两位被申请执行人的违法生育行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费50304元（其中对黄伟生征收25152元，对黄凤秀征收25152元。被申请执行人已缴纳10000元，还有40304元尚未缴纳）。 本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区卫生和计划生育局于2015年6月3日所作出的良计生征字[2015]第080021号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2015年6月3日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区卫生和计划生育局在作出限期履行催告书送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行良计生征字[2015]第080021号社会抚养费征收决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦思阳 审 判 员  戴声长 人民陪审员  银 丹 二〇一六年三月十日 书 记 员  陆 律
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0723民初194号原告郑敏，男，生于1981年12月29日，汉族，居民，住四川省云溪镇。被告罗斌，男，生于1972年2月9日，汉族，居民，住四川省盐亭县。被告殷明，男，生于1977年1月8日，汉族，居民，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被告潘雁，女，生于1973年5月30日，汉族，居民，住四川省盐亭县。被告徐小兵，男，生于1971年2月3日，汉族，居民，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。本院在审理原告郑敏与被告罗斌、殷明、潘雁、徐小兵确认合同效力纠纷一案中，原告郑敏于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑敏撤回起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费50元，由原告郑敏负担。审判员 李 健二〇一六年三月十日书记员 苏婷婷
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0522民初294号原告崔学让，男，1937年1月11日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托代理人郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。被告吴彬彬，男，1985年11月9日出生，汉族，滨州市滨城区村民，现住该村。委托代理人吴文广，男，1990年2月27日出生，汉族，滨州市滨城区村民，现住。被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市黄河六路538号负责人：刘兵，总经理组织机构代码：67554660－X委托代理人陈静，女，1981年4月25日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司职员，现住。本院于2016年1月29日立案受理了原告崔学让与被告吴彬彬、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告崔学让医疗费42505.05元、住院伙食补助费630元、护理费10200元、伤残赔偿金5941元、后续治疗费10000元、精神抚慰金1000元、交通费500元，共计70776.05元，已支付医疗费10000元，还应赔偿60776.05元。扣除被告吴彬彬垫付款后数额为59492.75元，由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2016年4月22日前汇至原告指定账户(账户名：崔学让。开户行：山东利津农村商业银行营业部。账号：905040430010101568405)。二、被告吴彬彬赔偿原告崔学让各项损失共计2004元，已垫付3287.3元，超额垫付的1283.3元由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2016年4月22日前直接汇入被告吴彬彬指定账户(账户名：吴彬彬。开户行：中国农业银行滨州市里则分理处。账号：95×××12)。三、双方纠纷一次性处理完毕，不再因该事故产生其他纠纷。案件受理费1607元，减半收取804元，由原告崔学让负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程玉姣二〇一六年三月二十二日书记员  王海波
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）商执字第1205号 申请执行人杨爱学，男，1982年3月6日出生，回族，农民，住商河县。 被执行人李珍，女，1986年10月9日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人赵成彬（又名赵彬），男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住商河县。 本院在执行杨爱学与李珍、赵成彬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李珍、赵成彬有可供执行的财产。该案借款本金4万元及利息，案件受理费830.51元，以上合计40830.51元及利息，未执行40830.51元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结山东省商河县人民法院（2015）商民初字第43号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王兴宝 审 判 员  高 营 代理审判员  刘立民 二〇一六年三月二十五日 书 记 员  郭宗霞
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0211民初104号原告陆志刚，男，汉族，1962年10月6日生，住河南省开封市金明区。被告中国农业银行股份有限公司开封新区支行。原告陆志刚与被告中国农业银行股份有限公司开封新区支行劳动争议一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆志刚撤回对被告中国农业银行股份有限公司开封新区支行的起诉。案件受理费减半收取后为5元，由原告陆志刚承担。审判长  秦建强审判员  张丹丹审判员  王辰娟二〇一六年三月十日书记员  王晓丹
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）济行初字第827号 原告刘卫东，男，1969年5月25日出生，汉族，住青岛市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人郭树清，省长。 原告认为被告山东省人民政府不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告是青岛市李沧区河南社区（原河南村）村民，由于青岛市人民政府“青股改字（2004）10号批准证书”的违法审批行为，造成本村集体资产流失，并损害全体村民利益，于2015年10月8日函请被告山东省人民政府进行调查处理，被告于2015年10月9日签收该函请，但至起诉日止，被告未联系原告也未进行答复。请求人民法院判令被告限期履行法定职责，对青岛市人民政府违法审批股份制企业分割村民利益并造成集体资产流失进行查处并将结果书面告知原告。 被告山东省人民政府辩称：2015年10月9日，山东省人民政府办公厅收到原告刘卫东致山东省人民政府及省长的信件（信件标题为：《关于青岛市人民政府违法审批股份制企业侵害村民利益并造成集体资产流失应进行查处的函请》，刘卫东致信行为属于《中华人民共和国信访条例》第二条规定的信访行为，省政府信访机构按照《信访条例》处理信访事项的程序进行处理的行为不属于人民法院的受案范围。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，属于内部行政行为不属于行政诉讼的受案范围，上级机关与下级行政机关之间的领导与被领导与监督与被监督关系，亦属于内部行政关系，上级机关是否履行对下级机关的领导与监督职责不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告刘卫东对于青岛市人民政府的相关行政行为不服，要求被告山东省人民政府履行监督职责，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘卫东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张极峰 代理审判员  王 珂 人民陪审员  王元华 二〇一六年三月八日 书 记 员  赵 莹
桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0305民初371号 原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路**，机构代码证号：74795552－6。 法定代表人李爱华，经理。 委托代理人陈西林、岳莉莉，该公司员工。 被告谢慧芳，女，住桂林市。 本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告谢慧芳物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因已与被告和解向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案适用小额诉讼程序，收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员 秦 斌 二〇一六年三月二十一日 书记员 杨玉婷
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初30号原告袁硕涵，男，2010年11月20日出生，汉族，住西华县。法定代理人袁永胜，男，1984年2月5日出生,汉族，住西华县。系袁硕涵的父亲。委托代理人闫英戈，男，1966年10月8日出生，汉族，住周口市。被告李芷谊，女，1994年3月2日出生，汉族，住西华县。系西夏亭镇优优百花舞蹈学校负责人。委托代理人李彦军，男，汉族，1968年6月18日生，住西华县。系西夏亭镇优优百花舞蹈学校负责人。系李芷谊的父亲。委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。被告宋三成，男，汉族，1966年3月17日出生，住西华县。原告袁硕涵诉被告李芷谊、宋三成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员黄运动独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人袁永胜、委托代理人闫英戈，被告李芷谊、委托代理人李彦军、杨四侠，被告宋三成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年夏季，被告李芷谊所属的学校举办晚会活动时，因舞台倒塌造成原告右胳膊骨折。被告李芷谊使用的是被告宋三成提供的舞台。要求：一、被告二人赔偿原告各项损失26000元。二、诉讼费用由被告负担。被告李芷谊辩称，原告起诉被告承担赔偿责任以及赔偿数额，于法无据，应依法驳回原告的诉请。被告宋三成辩称，同被告李芷谊的答辩意见。原告向本院提交证据材料有：住院票据、检查报告、入院证、出院证。证明原告的损失。原告的胳膊骨折了。原来在诊所治疗时，宋三成给过500元，那个钱在诊所已经花了。这时后来治病的费用。庭审中，被告李芷谊和被告宋三成的质证意见均为：没有花费清单，没有病历，没有诊断证明。不能证明骨折的事实。被告李芷谊和被告宋三成未向本院提交证据材料。依据证据的合法性、客观性、关联性原则，本院认为原告提交的证据为书面证据，为有效证据。依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年夏季，被告李芷谊所属的学校举办晚会活动时，因舞台倒塌造成原告袁硕涵受伤。受伤后，原告袁硕涵在西华县人民医院住院治疗。2015年8月13日入院，2015年8月17日出院，共住院5天。住院花费583.39元。被告李芷谊使用的舞台是被告宋三成提供。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”原告因舞台坍塌造成伤害，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告的赔偿范围和赔偿标准分别确认如下：（一）医疗费。原告在西华县人民医院住院医疗费583.39元。（二）护理费。根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。原告住院5天，考虑一人护理。2015年河南省居民服务业和其他服务业年收入为28472元。平均每天78元。护理费按每天78元计算，护理费为390元。（三）住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。河南省财政厅豫财行【2014】46号文件规定，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元。原告住院5天，每天按100元标准计算，住院伙食补助费为500元。（四）营养费。原告住院5天，每天按20元标准计算，营养费为100元。以上合计为1573元。被告二人在举办晚会的活动中，因舞台坍塌造成原告损害，对此应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条、第十条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的的规定，判决如下：被告李芷谊和被告宋三成赔偿原告袁硕涵医疗费等损失1573元。二被告互负连带赔偿责任。上列款项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费225元，由被告李芷谊和被告宋三成各负担一半。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄运动二〇一六年三月一日书记员  李 敏
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫滨民一初字第1176号原告李娜，女，汉族，1975年7月24日出生，住新乡市，原告王俊毅，男，汉族，1971年10月13日出生，住新乡市，被告赵志强，男，汉族，1974年4月8日出生，住新乡市，本院在受理原告李娜、王俊毅诉被告赵志强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李娜、王俊毅撤回起诉。诉讼费2900元，由原告承担。审判员 ：李天使二〇一六年三月二十五日书记员 ：高乾玉
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2016）豫1621民初863号原告刘某1（曾用名刘会伟），男，1980年2月27日出生，汉族，初中文化，住扶沟县大新镇刘方宇村。身份证号码:412721198002271010。被告刘某2，女，1982年10月12日出生，汉族，初中文化，住址同上。原告刘某1诉被告刘某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员李国会独任进行了审理。××××年××月××日，原告刘某1与被告刘某2按习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。同居后于××××年××月××日生育女儿刘某3，于××××年××月××日生育儿子刘某4。原、被告性格不合，感情现已破裂。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：原、被告婚生女儿李之嫣由被刘某2岩监护抚养，（暂在原刘某1伟家生活至18周岁）。儿刘某4硕原刘某1伟抚养，子女抚养费由原刘某1伟承担。在不影响子女生活、学习的情况下，被刘某2岩享有探视权。案件受理费150元，由原刘某1伟承担。双方当事人均同意在调解协议笔录上签名或按手印后，即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李国会二〇一六年三月二十九日书记员  高孟良
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执字220号申请执行人韩军，男，汉族，1968年3月8日出生，公民身份证号：230102196803082838，无职业，住哈尔滨市道里区安国街103号2单元202室。被执行人闫玉江，男，汉族，1960年7月31日出生，公民身份证号：230104196007311911，无职业，住哈尔滨市道里区地段街10号一组。申请执行人韩军与被执行人闫玉江民间借贷纠纷一案，申请执行人韩军于2016年1月6日向本院申请执行，本院依据已经发生法律效力的（2015）外民三商初字第1452号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行调查结果依法告知申请执行人，申请执行人向本院递交终结本次执行程序的书面申请。本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院递交终结本次执行程序的书面申请，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)黑0104执220号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 冲审判员 徐学锋审判员 赵 越二〇一六年三月二十八日执行员 王婷婷书记员 姜月明
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂04刑更205号 罪犯陆春开，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2015年1月28日作出（2015）港北刑初字第127号刑事判决，以陆春开犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2014年11月5日至2016年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关梧州监狱认为，罪犯陆春开在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分8.4分，确有悔改表现。罪犯陆春开没有履行财产刑，且没有提供困难证明。根据法律规定，建议本院对罪犯陆春开予以减刑一个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑建议符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陆春开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯陆春开没有履行财产刑，但考虑到该犯改造表现以及余刑情况，故对执行机关的减刑建议，本院予以照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陆春开减去有期徒刑一个月（刑期至2016年4月4日止），原处罚金1000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 代理审判员  韦权哥 人民陪审员  黄子娟 二〇一六年三月十七日 书 记 员  周晓楠
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0922民初68号 原告苏志金，男，汉族，1980年11月27日出生，住广西陆川县。 被告李应泽，男，汉族，1969年3月18日出生，陆川县党史办工作人员，户籍所在地广西陆川县，现住广西陆川县政府宿舍区。 原告苏志金与被告李应泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员姚飞独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任法庭记录。原告苏志金到庭参加诉讼，被告李应泽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告苏志金诉称，被告李应泽以做生意为由向原告借款7万元，约定于2015年11月25日前还清，借款期满后，经原告多次催收，被告拒不还款。特请求法院依法判令：1、被告返还借款本金70000元给原告。2、被告支付借款利息给原告，以70000元为基数从2015年6月15日起，按银行同类利率四倍计。3、本案诉讼费用由被告负担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告李应泽于2015年6月15日向原告借款70000元，并约定于2015年11月25日前还清。3、被告身份证，证明被告的身份。 被告李应泽未作答辩和举证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告李应泽未作答辩，且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告苏志金提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月15日，被告李应泽向原告苏志金借款7万元用于生意经营，双方约定2015年11月25日前一次性还清借款。被告书写借条给原告收执，刘小媛作借款见证人在借条上签名见证。但借款期满后被告并未依约还款。原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告李应泽与原告苏志金之间形成的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告未按约定期限向原告偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，予以支持。原告起诉要求被告从借款之日起支付银行同期贷款四倍利率，由于双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院只支持从借款期满之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李应泽偿还原告苏志金借款7万元。 二、被告李应泽支付原告苏志金借款利息（计算方法：以借款7万元为基数，从2015年11月26日起计至偿清之日止，按年利率6%计算）。 本案案件受理费1550元，依法减半收取775元（原告已预交），由被告李应泽负担。 义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号20×××77；开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 飞 二〇一六年三月十一日 书记员 万春柳
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0924民初925号原告孙玉林，男，1990年5月26日生，汉族，职工，住江苏省射阳县。委托代理人吕汉超，亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告中国人寿保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县人民路51号。负责人左萼华，该公司经理。委托代理人陈向军，该公司员工。委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。被告徐宏发，男，1961年11月28日生，汉族，中国人寿保险股份有限公司射阳支公司业务员，住江苏省射阳县。原告孙玉林与被告中国人寿保险股份有限公司射阳支公司（以下至判决主文前简称“人保射阳支公司”）、徐宏发人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员李信春独任审判，于2016年2月15日、2月19日公开开庭进行了审理，原告孙玉林及其委托代理人吕汉超、被告人保射阳支公司委托代理人汤明、陈向军、被告徐宏发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉林诉称：2013年、2014年5月份左右，被告徐宏发作为被告人保射阳支公司的业务员连续代为原告家投保了“全家福”险单，全家为五口人，投保人为孙玉林，保险期限从2014年5月份至2015年5月份止。2014年9月28日，原告孙玉林由盐城正辉涂装机械有限公司外派至北京福田工作期间，于11月1日在该工厂工作时不慎被机器打伤头部，被送至中国人民解放军北京军区总医院治疗，花去医疗费约30万元。原告与两被告多次交涉按《保险合同》赔付遭拒。请求法院判令两被告连带承担保险赔偿责任人民币21720元；诉讼费由被告承担。经查，本案所涉保险合同的投保人为原告孙玉林的父亲孙中平，而不是原告孙玉林，且孙玉林亦非被保险人或受益人。本院认为：原告不是本案所涉保险合同的投保人、被保险人或受益人，与本案没有直接的利害关系，故原告提起诉讼，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙玉林的起诉。案件受理费343元，退还原告孙玉林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或江苏省盐城市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  李信春二〇一六年三月二日书记员  孙 栋附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂孝昌民初字第00743号 原告钟明昌，男，汉族，1967年8月8日出生，湖北省随县人，住址湖北省随县。 被告彭志民，男，汉族，1972年7月7日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 被告彭泽民，男，汉族，住址同上。 原告钟明昌与被告彭志民、彭泽民（彭泽明）劳务合同纠纷一案。本院2015年6月27日立案登记后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟明昌依法到庭参加了诉讼，被告彭志民、彭泽民（彭泽明）经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟明昌诉称：2011年我为两被告在天津承包的工程提供劳务，2011年年底结算时两被告共欠我劳务费11000元未支付。因两被告当时无力支付，两被告出具欠条并承诺2012年6月底付清。我于2012年4月20日至6月12日继续给被告提供劳务。该工程完工结算时，两被告又向我出具了7200元的欠条一份。另外被告另欠我劳务费6000元，虽然没有出具欠条，但有证人左某以证明。两被告共欠我劳务费合计24200元，且我们就此与工程发包方老板费亚军对账确认过。两被告承诺的还款时间过后，虽经我多次催要，两被告也仅仅只是支付了2000元。为索要劳务工资欠款，我多次辗转于天津和被告老家，其中有对应差旅花销。两被告的行为给我造成了相应的损失，为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令两被告立即支付欠付劳务工资22200元以及为索要劳务工资的对应花销3424元、两被告按同期银行贷款利息的标准赔偿我相应损失，本案诉讼费由两被告负担。 原告钟明昌为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 证据一、与原告身份证核对无异的身份证复印件一份，拟用于证明原告的个人信息情况； 证据二、案外人费亚军于2013年12月19日出具的欠条原件一份，拟用于证明费亚军与原告钟明昌（又名钟明苍）和案外人钟明国之间47000元欠款的事实； 证据三、被告彭泽民结算单、被告彭志民（彭志明）欠条复印件一份，拟用于证明两被告欠原告劳务工资未付的事实； 证据四、车票原件二十七张，拟用于证明原告为索要劳务欠款共支出2031元车费的事实； 证据五、原告在被告彭泽民、彭志明处务工的劳务务工本原件一本，拟用于证明原告为两被告提供劳务以及提供劳务的时间和日工资情况； 两被告彭泽民（彭泽明）、彭志明经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。 两被告彭泽民（彭泽明）、彭志明未提交任何证据。 经审理查明：2011年原告钟明昌（又名钟明苍）为两被告彭泽民（彭泽明）、彭志明在天津承包的工程提供劳务，2011年年底结算时两被告共欠原告11000元劳务费未支付。因两被告当时无力支付，由被告彭志明出具欠条对该笔欠款进行确认并承诺2012年6月底付清。后原告钟明昌又于2012年4月20日至6月12日继续给两被告提供劳务。该工程完工结算时，被告彭泽明又向原告出具了数额为7200元的结算单一份对该笔欠款进行确认。后多原告多次催要，两被告对应支付了2000元。2013年12月19日原告与案外人钟明国同两被告以及该工程的发包方老板费亚军对双方之间的欠款数额和欠款关系进行了确认后，费亚军出具了一份内容为“欠条，今欠钟明国、钟明苍二人工资肆万柒仟元整，年底汇款，款到本欠条无效。欠款人：费亚军，2013年12月19日。”费亚军未按照欠条上的约定按时汇款，原告为索要欠款，多次辗转各地向两被告催要。因索要未果，原告为维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：合法有效的合同受法律保护。当事人应当依照约定履行自己的义务。当事人订立合同、有书面形式、口头形式和其他形式。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经过债权人的同意。本案中，原告钟明昌为被告彭泽民（彭泽明）、彭志明承包的工地提供劳务，两被告以欠条的形式对原告提供劳务所应该获得的合法权益予以了确认，双方之间的合同关系合法有效，被告彭泽民（彭泽明）、彭志明理应按照双方在欠条上约定的时间履行支付劳务欠款的合同义务。双方约定的支付日期届至后，两被告支付了2000元并与原告一起同案外人费亚军对该笔工资欠款进行了确认。经过原告的同意后，案外人费亚军通过出具欠条的方式对两被告欠付原告剩余工资的相关债务予以了承受；依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，案外人费亚军通过债务转移的方式成为了最终的债务人，两被告彭泽民（彭泽明）、彭志明与原告钟明昌之间不再存在任何债权、债务关系。且原告不能提供两被告欠工资款的原件，故原告请求两被告彭泽民（彭泽明）、彭志明立即支付欠付劳务工资22200元以及为索要劳务工资的对应花销3424元、两被告按同期银行贷款利息的标准赔偿相应损失的诉讼请求与事实不符，缺乏对应的法律根据；本院不予支持。两被告彭泽民（彭泽明）、彭志明经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 依法驳回原告钟明昌的诉讼请求。 本案案件受理费383元，由原告钟明昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并按照《诉讼费缴纳办法》第十三条之规定缴纳上诉费用。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  李文清 二〇一六年三月二十五日 书 记 员  杨 凯
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙同寿。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩俊伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩晓嵩。再审申请人孙同寿因与被申请人韩俊伟、韩晓嵩确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙同寿申请再审称：按照国家的法律规定，凡国家的公产房只能由一人承租，本案错判五个人共同承租，是篡改国家法规，应确认诉争房屋归其一人承租。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：本案系韩俊伟请求确认孙同寿与韩瑶签订的兑房协议无效案件，原判决经过审理判决驳回韩俊伟的诉讼请求。孙同寿在此案一审中处于被告诉讼地位，其未在此案中针对韩俊伟的诉讼请求提出反诉，故其要求确认诉争房屋由其一人承租的诉讼请求不属本案审查范围，本院不予审查。综上，孙同寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙同寿的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  刘丽佳二〇一六年三月十七日书 记 员  董国策
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0311民初1291号原告：杨希品，女，1967年10月10日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：李俊标，男，1980年9月18日生，汉族，住洛阳市伊川县。被告：洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司，住所地：洛阳新区望春门街与牡丹大道交汇处中原康城。法定代表人：赖永来。本院在审理原告杨希品诉被告李俊标、洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨希品于二〇一六年二月十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李俊标、洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司的起诉。本院认为原告杨希品的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨希品撤回起诉。本案受理费25元，由原告杨希品承担。审判员 ：张航航二〇一六年三月二十九日书记员 ：刘棕波
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终166号上诉人（原审被告）相才立，男，1964年11月8日出生，汉族，河北省新乐市人。上诉人（原审被告）陶兰芬，女，1964年3月2日出生，汉族，河北省新乐市人。被上诉人（原审原告）王红进，男，1978年10月25日出生，汉族，河北省新乐市人。上诉人相才立、陶兰芬不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第01479号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人相才立、陶兰芬称，其住所地在内蒙古自治区达拉特旗区，本案应由内蒙古自治区达拉特旗人民法院管辖，请求将本案移送新华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，未约定合同履行地，被上诉人的上诉请求是“偿还货款”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人住所地作为接受货币一方所在地为合同履行地；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 博审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年三月三日书 记 员  张 琳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执704-1号申请执行人：魏某，女，1981年7月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：吴某某，男，1982年2月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：陈某某，女，1983年11月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。魏某与吴某某、陈某某公证债权文书纠纷一案，现该案的（2016）新昌证字第0847号执行证书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该执行证书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人吴某某、陈某某名下银行存款、收入243389.36元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。本裁定送达后立即生效执行员  杨建军二〇一六年三月十八日书记员  高 健
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪萍。委托代理人：柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨鸿洋小额贷款有限公司。法定代表人：王开,该公司总经理被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省瑞鑫嘉和商贸有限公司。法定代表人：刘洋，该公司总经理。再审申请人纪萍因与被申请人哈尔滨鸿洋小额贷款有限公司（以下简称鸿洋公司）、黑龙江省瑞鑫嘉和商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六商终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人纪萍申请再审称：其与鸿洋公司签订借款合同后，借款给付方式为400万元转账汇入其指定账户，100万元当日给付现金。因其出于对鸿洋公司的信任，将100万元收条和合同一起交给鸿洋公司，但鸿洋公司并未交付100万元现金，也未能举证证实交付100万元现金的事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为：2013年10月1日，纪萍与鸿洋公司签订金额为500万元借款合同一份。合同第三条第二款约定：”甲方以现金形式交给乙方一百万元；乙方在收到后给甲方出具收款凭条。”按照借款合同约定，纪萍应在收到100万现金后才有向鸿洋公司出具收款凭条义务，鸿洋公司举示了纪萍出具的100万元收条，其举示的证据能够证明鸿洋公司完成了付款义务。现纪萍主张其未收到100万元现金，但其未能提交证据证实其主张，故原判决认定并无不当，纪萍再审事由不能成立。综上，纪萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回纪萍的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年三月三十日书 记 员  董国策
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0723民初258号原告四川省盐亭建筑安装工程公司。住所地：盐亭县云溪镇新西街。法定代表人何加培。特别授权委托代理人潘文勇，盐亭县工业园区法律服务所法律工作者。被告盐亭县麻秧乡胜利村村民委员会。住所地：盐亭县麻秧乡胜利村。法定代表人李元胜。被告徐勇，男，汉族，生于1966年10月13日，农民，住四川省盐亭县。本院在审理原告四川省盐亭建筑安装工程公司与被告盐亭县麻秧乡胜利村村民委员会、徐勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省盐亭建筑安装工程公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省盐亭建筑安装工程公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省盐亭建筑安装工程公司撤回起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费50元，由原告四川省盐亭建筑安装工程公司负担。审判员 李 健二〇一六年三月十五日书记员 苏婷婷
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0831执403号金湖通讯机械设备维修服务有限公司：你申请执行殷全楼、伍发时买卖合同纠纷一案，经法院执行，现已执行到H型钢行车，下余款申请执行人表示放弃。至此，你向本院申请执行的（2015）金商初字第00225号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年三月三十日
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初12461号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      被告：李益平，男，1956年10月27日出生，汉族，住重庆市大足区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告李益平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告李益平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告李益平归还截至2018年8月4日尚欠的信用卡透支本金28695.84元及利息4494.65元、年费900元、分期手续费6840.43元（已到期297.41元、未到期6543.02元）、违约金8507.51元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告李益平申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年3月22日                                              截至日期              2018年8月4日                                              欠款金额              本金              28695.84元              利息              4494.65元                  年费              900元              分期手续费              297.41元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李益平申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求李益平偿还透支本金并支付相应利息、年费、已到期分期手续费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求李益平支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心有权收取未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求李益平支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李益平于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金28695.84元，并支付截至2018年8月4日的利息4494.65元、年费900元、分期手续费297.41元以及从2018年8月5日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取517.98元，由被告李益平负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年六月十八日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初1602号原告：杨斌，男，汉族，1972年12月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告委托代理人汪军、冷简移（实习），贵州道援律师事务所律师，执业证号：15201200310435029。代理权限：特别代理。被告周明宇，男，汉族，1984年4月16日生，身份证地址：贵州省金沙县。被告皮露宝，男，汉族，1980年8月6日生，住贵州省湄潭县。被告黎小霞，女，身份证地址：四川省合江县，现住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人及代理权限：雷念锦，贵州佳信律师事务所律师，执业证号：15203201611955001，特别代理。被告秦金莲，女，汉族，1991年6月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告杨斌诉被告周明宇、皮露宝、黎小霞、秦金莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌、被告黎小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与四被告于2014年9月3日签订《借款合同》约定：第一、被告向原告借款人民币93万元，借款期限自2014年9月3日至2015年7月2日止，并按月息5.3125%计算利息，本息共计93万元。四被告自愿为该借款提供保证，且第一被告（周明宇）以位于中铁逸都C组团1-16-2号房屋、第二被告（皮露宝）以位于中铁逸都C组团9栋1-4-2号房屋、第三被告（黎小霞）以位于中铁逸都C组团C-5-1-1-2号房屋、第四被告（秦金莲）以位于金阳新世界碧潭园2D-S-2-17-6号房屋作为抵押，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所发生的包括但不仅限于诉讼费、律师费等费用。合同签订当日原告向第一被告（周明宇）支付了56.1万元。借款期限届满后，经原告多次催促，四被告仍未履行还款和保证义务。原告认为四被告的行为已经严重损害了自身的合法权益，遂诉至本院，请求法院：1、请求依法判令第一被告（周明宇）立即归还原告借款人民币56.1万元及按月利率2%的标准支付自2014年9月3日起至实际清偿完毕止的利息（截止至2015年12月31日利息为人民币182296.95元）；2、请求依法判令第一被告（周明宇）承担原告律师费人民币42664.85元，以上共计人民币785961.8元；3、请求依法判令第二（皮露宝）、三（黎小霞）、四（秦金莲）被告对第一、二项诉讼请求承担连带担保责任；4、本案诉讼费由四被告承担。被告黎小霞辩称，被告并不具有为本案原告的56.1万元的债权提供连带保证的真实意思表示，不应当在本案中承担保证责任。称本案中原告主张的金额为56.1万元，与2014年9月3日签订的《借款合同》中约定的93万元明显不符并且差距很大。原告诉状中称，该56.1万元系在合同签订当日支付给周明宇。周明宇作为借款人不可能不主张将《借款合同》中约定的出借金额进行变更，因此，被告有合理理由认为本案原告主张的56.1万元并非是基于2014年9月3日签订的《借款合同》所产生。此外，被告实际上与本案原告及被告周明宇并不熟悉，且被告周明宇一直是以张在宝的化名与被告接触，骗取被告的信任。在签订《借款合同》时，被告系在被告周明宇的哄骗之下在其指定位置草草签字，对于原告是否向其被告周明宇支付借款、支付多少、是否偿还等事宜并不知情。从《借款合同》的拟草至履行和借款等过程，被告并未实际参与，所以，被告在其《借款合同》上签字的行为并不具有其真实的意思表示，被告不应当在本案中承担保证责任。即便法院经审理查明后认定原告所主张的56.1万元确系基于2014年9月3日签订的《借款合同》产生，但《借款合同》中并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告主张利息的诉请无事实和法律依据，应依法不予支持。被告周明宇、皮露宝、秦金莲缺席,无答辩。审判员 ： 岑 兰二〇一六年三月二十七日书记员 ：王晓彬
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第280号原告张守财，男，1972年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告刘庆江，男，1969年7月22日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告张守财诉被告刘庆江互易纠纷一案中，因原告张守财无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费375元（原告已预付），退回原告187.50元，由原告负担187.50元。审 判 员 马 宁人民陪审员 赵 钰人民陪审员 陈 钊二〇一六年三月十四日书 记 员 郭翔宇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终107号上诉人(原审被告)曹双红，男，1953年8月27日出生，汉族，现住河北省深泽县。上诉人(原审被告)康彦玲，女，1951年8月8日出生，汉族，现住河北省深泽县。被上诉人(原审原告)河北农喜生物肥料有限公司，住所地307国道晋州段后彭头工业区。法定代表人杜猛冲，系该公司经理。上诉人曹双红、康彦玲因与被上诉人河北农喜生物肥料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省晋州市人民法院（2015）晋商初字第00322号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹双红、康彦玲上诉称，原审法院对上诉人管辖权异议申请未经开庭审理即做出裁定，剥夺了当事人辩论权利，违反了法定程序；民诉法解释第18条规定，只有在履行地点约定不明的情况下才适用第二款，而本案合同的履行地点系深泽县。被上诉人生产的化肥存在不合格，造成深泽县化肥用户农作物减产，为查清事实，及方便诉讼，本案应由深泽县人民法院审理。综上，上诉请求撤销原审裁定发回重审或裁定将此案移送深泽县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案诉讼系原审原告起诉要求原审被告给付货款，争议标的系货币，双方未约定合同履行地，原审原告属于接收货币一方，故原审原告所在地为本案合同履行地。原审原告住所地位于河北省晋州市人民法院管辖范围，故原审裁定认定河北省晋州市人民法院对本案具有管辖权应属正确。原审法院在收到上诉人的管辖权异议申请后，依法进行了审查并做出了裁定，并不违反法定程序。上诉人认为原审法院程序违法的理由不成立，本院不予支持。关于上诉人认为本案合同履行地位于深泽县的理由，系对法律的错误理解，本案亦不能支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  彭 鑫二〇一六年三月七日书 记 员  王 歌
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0711民初357号原告郑颜玲，女，汉族，1967年11月30日出生，住新乡县。被告河南新基房地产开发集团有限公司，住所地新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园，机构代码：70661346-6。法定代表人罗全高，总经理。委托代理人刘沿沿，河南新基星湖律师事务所律师（特别授权）本院在审理原告郑颜玲诉被告河南新基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被告于答辩期内向本院书面提出管辖权异议申请，认为应当移送至被告所在地凤泉区人民法院审理。经审查，被告河南新基房地产开发集团有限公司住所地为新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园，且双方协议书第八项第三条约定由甲方所在地法院管辖即凤泉区人民法院。故本案应由新乡市凤泉区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定,裁定如下:本案移送至新乡市凤泉区人民法院审理。如不服本裁定可自接到本裁定书次日起十日内，向本院提交上诉状及副本上诉至新乡市中级人民法院。审判员 :李九重二〇一六年三月十四日书记员 :王一霖
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终252号上诉人(原审原告)石家庄市伴纵经贸有限公司，住所地石家庄市新华区北小街10号。法定代表人张献忠，该公司董事长。被上诉人（原审被告）北京仓丰基业投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B6109号。法定代表人乔治，该公司董事长。被上诉人（原审被告）华夏银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中山西路48号。法定代表人赵劼，该行行长。被上诉人（原审被告）中国信达资产管理股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街30号。法定代表人杜宝峰，该公司总经理。上诉人石家庄市伴纵经贸有限公司因确认合同效力纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第902号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石家庄市伴纵经贸有限公司上诉称，北京仓丰基业投资咨询有限公司注册登记地虽为北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B6109号，但经上诉人的实地考察北京市朝阳区并没有登记此地址，该地址的许多公司都是通过代办工商执照而设立的，其实际经营场所并不在该地区。上诉人了解到北京仓丰基业投资咨询有限公司的主要营业场所在石家庄市建设北大街1号富邦大厦5层，在北京并无实际的经营地址。本案的主要受益人系北京仓丰基业投资咨询有限公司，其主要营业地在长安区，故长安区人民法院对本案具有管辖权，上诉请求撤销原审裁定，裁定长安区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，上诉人主张原审被告北京仓丰基业投资咨询有限公司的主要营业场所位于石家庄市长安区，虽提交了部分证据予以证明，但上诉人主张的办公场所无法证明系北京仓丰基业投资咨询有限公司的主要办事机构。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，原审法院认为北京仓丰基业投资咨询有限公司的住所地位于北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B6109号并无不妥。从而本案三原审被告的住所地均不在石家庄市长安区人民法院管辖范围内，故原审裁定石家庄市长安区人民法院对本案不具有管辖权，并移送至有管辖权的石家庄市桥西区人民法院并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  彭 鑫二〇一六年三月二十二日书 记 员  王 歌
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民终58号上诉人(原审被告)：芜湖精工建设有限公司。法定代表人：奚柏华，该公司董事长。委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告):陈忠。上诉人芜湖精工建设有限公司（以下简称精工公司）因与被上诉人陈忠建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）芜民一初字第01525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人精工公司的委托代理人王少恒，被上诉人陈忠的委托代理人洪至强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审法院对案外人粤泰钢构股份有限公司对精工公司是否享有150000元债权的事实未能查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院作出的（2015）芜民一初字第01525号民事判决；二、发回安徽省芜湖县人民法院重审。审 判 长  李建华代理审判员  蒋 磊代理审判员  丁大慧二〇一六年三月二十八日书 记 员  胡国栋附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂04刑更253号 罪犯张焕，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西壮族自治区昭平县人民法院于2014年6月17日作出(2014)昭刑初字第74号刑事判决，以张焕犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，刑期自2014年2月22日至2017年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关梧州监狱认为，罪犯张焕在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分65分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯张焕予以减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑建议符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张焕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张焕减去有期徒刑九个月（刑期至2016年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 代理审判员  韦权哥 人民陪审员  黄子娟 二〇一六年三月十七日 书 记 员  周晓楠
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）济行初字第196号 原告刘振刚，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住历城区港沟街道办事处东岸嘉园17号楼1单元602室。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 法定代表人张新文，主任。 委托代理人姚虎明、王琰，均系山东众成仁和律师事务所律师。 被告济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市。 法定代表人程天星，局长。 委托代理人杨军杰，该局工作人员。 被告济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市。 法定代表人张新华，局长。 委托代理周孟，该局工作人员。 原告刘振刚认为被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新执法局）、济南公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）破坏其耕地及地上物的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月17日受理后，依法向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日、2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘振刚，被告高新管委会的委托代理人王琰，被告执法局的委托代理人杨军杰，被告高新公安分局的委托代理人周孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振刚诉称：2013年3月26日、2013年4月2日、2014年8月15日，高新管委会、高新执法局、高新公安分局等单位的相关人员及社会人员共计3000余人次，将原告耕地及地上物破坏。请求人民法院依法判决三被告征地违法；诉讼费由三被告承担。 原告向本庭提交了如下证据：1、证明刘振刚在其所在村有承包土地的证明；2、照片；3、视频资料的光盘；4、证人臧国锋、刘振涛出庭作证。原告用以上证据来证明三被告参与了对其耕地及地上物进行破坏。 被告高新管委会未提交答辩意见，其在庭审中辩称，我机关不应作为本案的诉讼主体，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《山东省土地征收管理办法》第五条，《济南市土地征收管理办法》第五条的规定，征地机关应当是县级以上人民政府，由市国土资源行政主管部门主管。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告高新管委会在第一次庭审结束后，向本院提交了如下证据：1、2005年10月24日山东省人民政府《关于济南市2005年第13批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2005]1126号）；2、2012年12月27日《国土资源部关于济南市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2012]1039号）；3、2012年12月31日《山东省人民政府建设用地批件—关于济南市2012年第13批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2012]1974号）；4、《济南市2012年第16批次城市建设用地实施方案（补充耕地方案）》；5、2013年1月14日济南市人民政府《建设用地承包申请书》（项目名称：济南市2012年第16批次建设用地实施方案；济政土呈字[2013]1号）；6、2013年5月1日《山东省人民政府建设用地批件—关于济南市2012年第16批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2013]305号）《济南市2012年第16批次城市建设用地实施方案（补充耕地方案）》；7、2013年12月24日《山东省人民政府建设用地批件—关于济南市2013年第13批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2013]1043号）；8、2014年12月26日《山东省人民政府建设用地批件—关于济南市2014年第4批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2014]898号）；9、出口加工区征地情况分布图；10、土地补偿安置协议。被告提交上述证据用以证明涉案土地已经被征收。 被告高新执法局未提交答辩意见，在庭审中称答辩意见同高新管委会。 被告高新公安分局在举证期限内未提交证据。 被告高新公安分局未提交答辩意见，在庭审中称答辩意见同高新管委会。 被告高新公安分局在举证期限内未提交证据。 经审查，本院对上述证据作如下确认：原告提交的1号证据，三被告认为只能由承包合同来确认承包关系，原告认为其所在村所有人都没有承包合同，只能由地邻来认定。本院认为，在原告没有承包合同的情况下，原告承包土地的地邻可以证明其承包关系，另外，被告高新管委会提交的证据也认可原告的土地在山东省人民政府的征地批复中，因此，该证据本院予以采信。原告提交的2号和3号证据，被告对其真实性没有争议，但认为不能证明被告实施了违法征地行为。本院认为，原告提交的上述证据中有被告高新分局及高新执法局的工作人员，原告也指出了照片中参加清除地上物行为的人员中有高新管委会的工作人员。因此，原告的上述证据可以证明其证明目的，并可以与其证据4相互印证，本院予以采信。被告高新管委会提交的1-10号证据，原告对其真实性没有异议，本院认为上述证据与本案具有关联性，且符合证据的真实性、合法性，本院予以采信。 本院查明的事实：原告刘振刚在其所在的济南市历城区港沟街道办事处章锦村有承包的土地。2013年3月26日、2013年4月2日、2014年8月15日，高新管委会组织相关人员将原告承包土地上的地上物清除，高新执法局、高新公安分局参与了上述行为。 另查明，2013年5月1日，山东省人民政府作出鲁政土字（2013）305号《关于济南市人民政府2012年第16批次建设用地实施方案》，该批复中包含原告承包的土地。 本院认为：行政机关实施行政行为应当依照法定职权、法定程序进行。本案，虽然山东省人民政府作出的鲁政土字（2013）305号《关于济南市人民政府2012年第16批次建设用地实施方案》征收了原告承包的土地，但被告高新管委会在没有履行土地征收法定程序的情况下，组织强行清除原告承包土地地上物，属于违法行为。被告高新执法局、高新公安分局虽然主张其没有参与上述行为，但原告的证据足以证明其工作人员在现场，两被告不答辩亦不提供证据，不能证明其在现场是在履行行政管理职责，应认定其参与了上述行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告济南高新技术产业开发区管理委员会、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局、济南市公安局高新技术产业开发区分局于2013年3月26日、2013年4月2日、2014年8月15日清除原告承包土地上的地上物的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南高新技术产业开发区管理委员会、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局、济南市公安局高新技术产业开发区分局共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张极峰 代理审判员  陈 伟 人民陪审员  牛泉海 二〇一六年三月二十五日 书 记 员  李志晓
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑民申530号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：齐齐哈尔大成物业管理有限公司。法定代表人：张庆生,该公司执行董事。委托代理人：董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡伟琪，女，1976年11月15日出生，汉族。再审申请人齐齐哈尔大成物业管理有限公司与被申请人胡伟琪财产损害赔偿纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出（2014）齐民二终字第186号民事判决。齐齐哈尔大成物业管理有限公司（以下简称大成公司）不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大成公司申请再审称：（2014）齐民二初终字第186号民事判决书对于本案发生的“泡水”事件的责任原因认定错误，应当依法改判纠正。本案发生泡水事件的原因是由于被申请人的物业房屋室内自用水管爆裂所致，该水管属于被申请人室内上水管道设施，根据物业管理条例规定应当属于被申请人维修管护范围。由于被申请人维修管护义务履行缺陷，造成该水管爆裂跑水，从而造成水淹电梯的经济损失，其法律责任应当由被申请人承担。被申请人未提供书面答辩意见。本院在审查过程中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，从本案事实来看，2011年11月30日凌晨4时左右，被申请人的邻居发现被申请人家里跑水便开始联系大成公司，大成公司工作人员未能及时到现场进行处理，两个小时后，大成公司工作人员才赶到现场。另外由于大成公司工作人员工作执行不利，未能在第一时间联系相关人员关掉水管总阀门，导致在早上7时许才将水阀总阀门关闭，跑水情况才得到控制，至此该事件发生已经过四个小时之久。从对该事件的处理经过可以看出，如果大成公司的工作人员能在事件发生后的第一时间赶到现场并能有效地采取措施进行处理，跑水情况便会及时得到控制，也就不存在申请人所述的跑水致电梯损坏的情况。因此，对因跑水而致其所述的损失的发生申请人具有不可推卸的责任，对因跑水而产生的损失原二审判决其自行承担并无不当。故本院对再审申请人的再审请求不予支持。综上，齐齐哈尔大成物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔大成物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  王永生审 判 员  张燕明代理审判员  王洪刚二〇一六年三月十六日书 记 员  崔佳男
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2016）内2501民初190号原告芦跃，男，44岁，汉族，二连浩特市宏宇木材加工厂经理，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告常文斌，男，44岁，汉族，昌泓饭店员工，现住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告芦跃与被告常文斌民间借贷纠纷一案中，因原告秦秀梅在法定期限内未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 黎 东 林审判员 赛西雅拉图审判员 那 仁 呼 二0一六年三月十六日书记员 张   祺
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10670号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      代表人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：郑佳仪，女，1992年11月26日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑佳仪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告郑佳仪经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：郑佳仪偿还截至2019年3月5日的信用卡透支本金227655.60元、利息3969.17元、违约金855.48元、分期手续费19619.88元，并支付自2019年3月6日起以信用卡透支本金227655.60元为基数，按日利率万分之五计收的利息。      被告郑佳仪未答辩。                  被告郑佳仪申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年3月9日                                              截至日期              2019年3月5日                  欠款金额              本金              227655.60元              利息              3969.17元                  分期手续费              19619.88元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。郑佳仪申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求郑佳仪偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的证据不足以证明其和郑佳仪就违约金的支付有约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告郑佳仪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金227655.60元，支付截至2019年3月5日的利息3969.17元、分期手续费19619.88元，并支付自2019年3月6日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金227655.60元为基数，按日息万分之五计算，利随本清）；      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费5081.50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担17元，被告郑佳仪负担5064.50元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                          审  判  长      张  静                              审  判  员      李  骏      人民陪审员      刘成均                              二○一九年八月十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6693号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告宋永丽，女，汉族，住所地四川省雅安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋永丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋永丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,068.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,068.32元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0311民初1059号原告：张海朝，男，1952年7月15日出生，汉族，住洛龙区。被告：马立，女，57岁，满族，现住洛龙区。被告：洛阳市汇天房地产有限公司太康路元华店地址：洛龙区体育场大道与太康路交叉口西北角10号。本院在审理原告张海朝诉被告马立、洛阳市汇天房地产有限公司太康路元华店房屋买卖合同纠纷一案中，原告张海朝于二〇一六年二月十六日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马立、洛阳市汇天房地产有限公司太康路元华店的起诉。本院认为原告张海朝的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张海朝撤回起诉。本案受理费25元，由原告张海朝承担。审判员  张航航二〇一六年三月十四日书记员  王小丽