wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1312刑初93号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人孙某甲，男，汉族，务工，住临沂经济技术开发区。2014年6月13日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，2015年6月16日被继续取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]59号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2013年10月28日8时许，被告人孙某甲驾驶鲁Ｑ×××××号“东风牌”普通客车，在临沂经济技术开发区皇山农贸市场东门路段由西向东行驶时，与幼童官腾翔发生碰撞，致官腾翔重型颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。被告人孙某甲负事故全部责任。本院另查明，被害人官腾翔系被告人孙某甲之外孙。事故发生后，被告人孙某甲将被害人送往医院。后被告人孙某甲到公安机关投案，如实供述自己的犯罪。被害人亲属对被告人孙某甲表示谅解。上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人官玉磊、孙某乙的证言；道路交通事故现场勘查笔录；法医学尸体检验意见书；书证及其他证据受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表，抓获经过，被告人户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件，被害人户籍信息、居民死亡证明书，道路交通事故认定书；被告人孙某甲的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某甲主动投案，如实供述自己的犯罪，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人取得被害人亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  高金伟人民陪审员  邵珠信人民陪审员  孙钦成二〇一六年三月七日书 记 员  唐倩倩
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执恢124号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法代表人温凯，职务行长。被执行人孙树民，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人李景翠，女，1963年6月15日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人徐秀芳，男，1955年2月16日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人单春华，女，1955年10月10日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人徐兴春，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人栾红叶，女，1970年2月28日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人赵文举，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人张洪霞，女，1971年3月28日出生，汉族，农民，住铁力市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人孙树民、李景翠、徐秀芳、单春华、徐兴春、栾红叶、赵文举、张洪霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未按判决规定履行偿还贷款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款四项，第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙树民在银行的存款70,807.00元。本裁定送达后立即执行。审判员  邹立新二〇一六年三月三日书记员  王佳琦
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0112刑初118号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人李勇。2015年12月26日因非法持有枪支被行政拘留5日，同年12月31日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，2016年1月6日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。辩护人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。辩护人冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］118号起诉书指控被告人李勇犯非法持有枪支罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人李勇及其辩护人夏雪飞、冯天才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月25日22时许，被告人李勇驾驶川X轿车搭乘李某某、李某某1、郭某、郭某某准备到本区茶店镇大兴场打野鸡。被告人李勇驾车从成都经成渝高速从成渝高速龙泉湖收费站出站时遇公安机关设卡检查，在其所驾车辆后备箱内查获改装射钉枪一支、射钉枪子弹97发、铁砂子约2斤。经鉴定，被告人李勇所持有的枪支系在射钉枪基础上改制而成的以火药为动力非制式枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关认为，被告人李勇违反枪支管理规定，非法持有以以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时，被告人李勇具有坦白、初犯等从轻处罚情节。被告人李勇及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人李勇的辩护人同时认为被告人李勇具有坦白、初犯等从轻情节，另未造成社会危害，被告人李勇是其家庭的主要经济支柱，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李勇于2015年12月25日在公安机关检查过程中被现场挡获。涉案改装射钉枪一支、射钉枪子弹97发、铁砂子约2斤已被成都市公安局龙泉驿区分局销毁。上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，现场勘验笔录、示意图及照片，证人李某某、彭某某的证言，被告人李勇的供述，被告人李勇指认其被查获的枪支、弹药及被挡获的现场的笔录和照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（痕检）字[2015]21455号鉴定书，成公龙（茶）行罚决字[2016]10185号行政处罚决定书，收条，情况说明，被告人李勇的户籍证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李勇违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，不具有持枪资格而持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李勇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人李勇系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李勇非法持有枪支的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相符的辩护意见本院予以采纳，其余意见不予采纳。据此，为打击犯罪，维护枪支管理制度，根据被告人李勇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日至2016年6月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  安光荣二〇一六年三月十四日书记员  罗永恒
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更953号罪犯苏明耀，男，1960年6月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2010年6月10日作出（2010）沈铁西刑初字第560号刑事判决，以被告人苏明耀犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯苏明耀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯苏明耀获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯苏明耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏明耀减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年2月12日起至2019年2月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  仉志兰代理审判员  项 前二〇一六年三月三十一日书 记 员  连 峰
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0121民初1012号原告：安徽长丰科源村镇银行股份有限公司。法定代表人：孙家俊，该公司董事长。委托代理人：孟玉。委托代理人：张有辉，安徽天瑞律师事务所律师。被告：合肥昌荣印务有限公司。法定代表人：李世琼。被告：安徽国融融资担保有限公司。法定代表人：李明虎。被告：合肥恒亿融资担保有限公司。法定代表人：郑康。被告：李世琼。被告：季宏寿。被告：李世菊。原告安徽长丰科源村镇��行股份有限公司诉被告合肥昌荣印务有限公司、安徽国融融资担保有限公司、合肥恒亿融资担保有限公司、李世琼、季宏寿、李世菊金融借款合同纠纷一案，原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司向本院提出申请，请求对被告合肥昌荣印务有限公司所有的位于合肥市新站区三十头镇房屋（建筑面积170.93㎡）、（建筑面积1225.58㎡）、（建筑面积742.34㎡）、（建筑面积238.15㎡）、（建筑面积566.28㎡）、（建筑面积622.97㎡）、（建筑面积734.44㎡）、（建筑面积307.18㎡）、（建筑面积211.5㎡）、（建筑面积373.21㎡）、（建筑面积1271㎡）及长丰县国用面积6666.67㎡土地使用权予以查封（查封限额598万元）并已提供担保。本院认为，原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，对其请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条��第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告合肥昌荣印务有限公司所有的位于合肥市新站区三十头镇（建筑面积170.93㎡）、（建筑面积1225.58㎡）、（建筑面积742.34㎡）、（建筑面积238.15㎡）、建筑面积566.28㎡）、（建筑面积622.97㎡）、（建筑面积734.44㎡）、（建筑面积307.18㎡）、（建筑面积211.5㎡）、（建筑面积373.21㎡）、（建筑面积1271㎡）房屋及长丰县国用（面积6666.67㎡）土地使用权（限额598万元）予以查封。二、对原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司所有的位于长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A4区吉徽苑房屋（房地权证长丰字第××号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本��申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦大利二〇一六年三月十七日书记员  沈
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0426民初506号原告：武安市俊诚贸易有限公司，住所地：武安市石洞乡青烟寺村南。法定代表人：王俊杰，该公司总经理。委托代理人：江爱军，该公司职工。被告：武奎红，农民。被告：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地：衡水市桃城区京大路西侧1幢。负责人：朱春生，该公司总经理。被告武奎红、衡水康达货运服务有限责任公司委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地：衡水市桃城区胜利西路1188号。负责人：焦新楼，该公司总经理。原告武安市俊诚贸易有限公司诉被告武奎红与衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江文海独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人江爱军、被告武奎红、康达公司委托代理人刘勇进到庭参加了诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月10日18时许，被告武奎红驾驶冀T×××××、冀T×××××挂重型半挂车沿平涉线由西向东行驶至茨村路段时驶向道路左侧与陈彦军驾驶的原告车辆冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经事故认定，被告武奎红负全部责任，陈彦军无责任。被告武奎红所驾驶车辆在保险公司投有交强险，在康达公司交纳有事故安全统筹费，为取得赔偿，原告诉至法院，请求：1、判令三被告赔偿原告车辆损失90660元、鉴定费2720元、吊车费7000元、施救费4000元共计104380元；2、判令被告武奎红、康达公司赔偿原告停运损失（以鉴定结论为准）。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、责任认定书；2、交强险保单、统筹单；3、车物鉴定意见及鉴定费、吊车费、施救费票据；4、被告驾驶证、行驶证复印件；5、陈彦军驾驶证、行驶证、资格证；以上证据用于证明事故责任认定、投保情况和原告的损失情况。被告武奎红、康达公司辩称，事故责任划分无异议，原告的主张各项损失应当有合法有据的凭证，具体见质证意见；该车是武奎红在康达公司分期购买的车辆，康达公司按照司法解释不承担民事赔偿责任。被告武奎红、康达公司提交证据：分期付款的合同一份。保险公司未提交任何证据。庭审质证中，被告武奎红、康达公司对原告提供的证据的质证意见为：证3没有车辆损失的具体照片，车辆鉴定的项目和金额与实际情况不符，价格过高，且属单方委托，我方不认可，吊车费和施救费超出了河北省的施救标准，评估费票据与本案的关联性有异议，该支出不符合法律规定的鉴定程序。统筹单是复印件，真实性无法确定，其他证据均无异议。原告对被告武奎红、康达公司提供证据的质证意见为：对分期购车无异议，但康达公司是武奎红驾驶车辆的安全统筹公司，应承担与商业保险相同的责任。经审理查明，2015年11月10日18时许，被告武奎红驾驶冀T×××××、冀T×××××挂重型半挂车在茨村路段与陈彦军驾驶的原告车辆冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经认定，被告武奎红负全部责任，陈彦军无责任。原告的车辆损失经涉县价格认证中心鉴定为90660元，鉴定费为2720元。另有吊车费7000元，施救费4000元。庭审中，原告撤回了请求被告赔偿其停运损失的诉讼请求。另查明，冀T×××××、冀T×××××挂实际车主是武奎红，登记车主是康达公司，该车在保险公司投有交强险，在康达公司投有第三者安全统筹险（主车限额50万元；挂车限额5万元）且不计免赔，事故发生保险期间内。本院认为，当事人对本起交通事故责任认定和在保险公司投有交强险没有异议，应予认定；被告武奎红、康达公司虽对统筹单系复印件有异议，但并未提供证据否认被告武奎红车辆在康达公司参加安全统筹保险，故对此事实也应予以认定。原告请求的金额包括：车辆损失90660元；鉴定费2720元；吊车费7000元；施救费4000元；共计104380元。至于责任承担问题，考虑到肇事车辆投保情况、责任认定因素，首先由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元；剩余损失102380元（75648元-2000元），由被告武奎红承担，未超过康达公司第三者安全统筹险保险限额，故应由康达公司承担。武奎红虽对车辆损失申请重新鉴定，但并未提出充分的证据，本院不予准许。因保险公司、康达公司已足额赔偿原告，原告再请求武奎红承担赔偿责任，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于本判决生效后五日内在交强险财产损失限额内赔偿原告武安市俊诚贸易有限公司2000元；二、被告衡水康达货运服务有限责任公司于本判决生效后五日内在第三者安全统筹险限额内赔偿原告武安市俊诚贸易有限公司102380元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由被告衡水康达货运服务有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  江文海二〇一六年三月三十日书记员  张晓星
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4202民初280号原告：王占远，男，1965年6月25日出生，无固定职业，住乌苏市。被告：顾建军，男，1969年2月8日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。原告王占远与被告顾建军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王占远到庭参加了诉讼，被告顾建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王占远诉称：2015年9月，被告将自己承包的西湖戒毒所办公大楼外墙保温及涂料工程又转包给原告。2016年1月1日，经双方结算，工程总计46800元，扣除相关费用，尚欠44000元，被告向原告出具欠条。后被告于2016年2月支付5000元，余款39000元未付。原告诉至法院，要求判令被告立即支付劳务费39000元，并承担本案诉讼费用。被告顾建军未答辩。经审理查明的事实与原告王占远所诉一致，并有被告向原告出具的欠条及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王占远为被告顾建军提供劳务，顾建军欠其劳务费39000元未付的事实，有其出具的欠条为证，本院予以确认，故对于王占远要求顾建军支付欠款39000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾建军应于本判决生效后十日内给付原告王占远欠款39000元。案件受理费776元，减半收取388元，投递费64元，合计452元，由被告顾建军负担（原告已预交费用452元）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  张豪杰二〇一六年三月十五日书记员  贾子祎新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城开民初字第01273号原告尹某。委托代理人邵辉，江苏西楚律师事务所律师。委托代理人钟金仟，江苏西楚律师事务所律师。被告庄某甲。委托代理人曹ＸＸ，江苏律鼎律师事务所律师。原告尹某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法由审判员王炜适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人邵辉，被告庄某甲及其委托代理人曹ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名庄某乙。婚后因感情不好，被告多次殴打甚至辱骂原告。现请求判令：1.原被告离婚；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求，依法分割夫妻共同财产：A阳光华城＊＊栋＊＊＊室的房屋；B西湖路401号祥宇商住楼＊＊栋＊＊室的房屋拆迁款61.5万元；C苏N×××××号奇瑞东方之子国产轿车一辆。被告庄某甲辩称：1.双方感情并未破裂，有和好可能，不同意离婚。2.阳光华城＊＊栋＊＊＊室及另外一辆苏N×××××号别克轿车属于夫妻共同财产。3.B西湖路401号祥宇商住楼＊＊栋＊＊室的房屋拆迁款61.5万元并非夫妻共同财产。经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚可。近来双方因家庭生活琐事等原因产生矛盾，现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。以上事实有原告提供的结婚证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。本案调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告尹某与被告庄某甲离婚；驳回原告尹某其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费240元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员 王 炜二〇一六年三月二十九日书记员 徐阿静
天津市河北区人民法院结 案 通 知 书（2016）津0105执字第455号申请执行人刘金敏被执行人刘金城、刘金民、刘金英、刘媛、刘嫱、杨玉华刘金敏申请执行刘金城、刘金民、刘金英、刘媛、刘嫱、杨玉华继承纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第7869号民事判决书，该案经本院经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  ：张成二〇一六年三月二十二日书记员  ：傅烨
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0828民初170号原告康建富，男，汉族，生于1956年4月13日，汉族，住佳县峪口乡大页岭峰村。被告张培元，男，汉族，生于1970年12月27日，住榆林市榆阳区芹河乡酸梨海则***号。原告康建富诉被告张培元民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员张锦适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康建富诉称：2015年6月22日，原、被告经兑帐清算后，被告张培元共欠原告人民币3.8万元，且由被告张培元出具了3.8万元的借据，未约定借款期限和利息，言明过两天将该借款通过银行转来，再给不了给你算利息，后经多次催要无果，故起诉请求1、被告张培元偿还借款3.8万元及利息；2由被告承担本案诉讼费用。原告康建富向法庭提交了以下证据：1、2015年6月22日的借款条据一支。证明被告张培元向原告借款3.8万元；2、2014年4月6日的借款条据一支。证明曾张亚东向原告康建富借贷人民币5万元，月息2分，半年结息。被告张培元辩称：2015年6月22日通过兑款欠原告3.8万元是事实，但未约定利息，被告张培元未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告康建富提交的借款条据，内容真实有效，能够证明原、被告之间的借贷关系，本院依法予以采信。另查明，原告称该借款从2015年7月22日开始催要，被告称该借款从2015年9月份开始催要的，具体时间记不清了。本院根据原、被告的陈述，举证及认证查明，2015年6月22日被告张培元向原告康建富借款3.8万元，经原告催要被告未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张培元向原告康建富借款3.8万元，有被告出具的借款条据为证足以认定。借款时虽未约定利息，但原告诉称从2015年7月22日开始催要，被告认可从2015年9月间开始催要，足以认定原告曾于2015年10月1日前向被告催要过此款，原告要求被告张培元偿还借款3.8万元及利息，理由成立，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告张培元于本判决生效之日起十日内偿还原告康建富借款3.8万元及利息。（利息按照年利率6％计算，利息计算时间从2015年的10月1日起至实际履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告张培元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张锦二〇一六年三月三十一日书记员  贺羽
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更125号罪犯赵勇刚，男，1974年8月5日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市昌图县，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2001年1月9日作出（2001）深中法刑一初字第8号刑事判决，以被告人赵勇刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经广东省高级人民法院二审审理，于2001年5月21日作出（2001）粤高法刑终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵勇刚在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年12月30日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年4月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年4月22日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵勇刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯赵勇刚获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵勇刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵勇刚减去有期徒刑十个月，刑期执行自2003年12月30日起至2019年3月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  仉志兰代理审判员  项 前二〇一六年三月二十四日书 记 员  连 峰
察哈尔右翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2015）察后民初字第379号原告赵磊，男，汉族，1990年3月9日出生，大专文化，察右后旗人，职工，现住察右后旗。被告李发，男，汉族，1988年2月1日出生，高中文化，察右后旗人，农民，原住察右后旗，现下落不明。原告赵磊诉被告李发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼，被告李发经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵磊诉称，2014年1月16日，被告向原告提出借款50000元用于做生意，原告出于朋友情谊便欣然同意了，当即交付到被告手里。被告亲笔为原告出具了借条，并约定了还款期限，同时约定了利息的给付方式，并以被告所有的位于察右后旗白音察干镇白云小区由东到西第十三间车库作为抵押。时至今日，原告经常向被告催款未果。无奈之下，原告依法提起诉讼，请求判令被告给付所欠原告借款本金50000元、利息34000元，本、息合计84000元。本案诉讼费由被告承担。被告李发未提出答辩意见。经审理查明，2014年1月16日，被告李发为原告赵磊出具《借条》一份，向原告赵磊借款50000元，并约定借款月利率为4%，还款日期为2014年7月16日。如被告李发于2014年7月16日前还不上借款，以李发所有的位于白云小区由西到东第十三间车库作为抵押；在2014年8月16日前未还，由赵磊任意处理。见证人：王伟。2014年1月16日，被告支付原告一个月利息2000元。上述事实，可从原告赵磊的陈述及其向法庭提供的《借条》得以证实。本院认为，原告赵磊与被告李发之间形成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。作为借款人的被告李发应当按照约定全面履行自己的义务，但借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原告赵磊与被告李发约定的借款月利率4%超出了中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍，故超出部分的利息不予保护，但当事人已经履行义务的应当除外。本案中，原告赵磊按照4%的月利率计算利息的行为虽然违反了有关法律的规定，但被告已经按照50000元借款本金及4%的月利率支付了原告1个月利息2000元，该履行行为是被告在自愿的情况下进行的，且没有损害国家、集体以及第三人的利益，根据当事人的“意思自治”原则，本院对此不予干预。本案尚未支付利息的借款利率应当按照中国人民银行于2012年7月6日发布的年贷款基准利率6.15%的4倍加以计算和认定，并由被告李发从2014年2月16日起按照借款数额50000元返还借款、支付利息。利息应当计算至原告赵磊请求截止的期限，即本案的立案日期2015年6月23日。从2014年2月16日起至2015年6月23日止，50000元借款本金的利息为16411.23元（50000元6.15%4÷365天487天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告李发返还原告赵磊借款本金50000元人民币（此款限于判决发生法律效力后15日内履行完毕）；二、被告李发支付原告赵磊借款利息16411.23元人民币（此款限于判决发生法律效力后15日内履行完毕）；三、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告赵磊负担200元，由被告李发负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  史秀永审 判 员  张润来人民陪审员  张晓宏二〇一六年三月二十二日书 记 员  包志娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0621刑初31号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人马某某，男。因涉嫌盗窃罪于2015年10月18日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于昭通市看守所。鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派代理检察员陈丝出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月18日16时许，马某某在云南昊龙实业集团兴煜冶炼有限公司盗窃锌块时被群众当场发现并报警。民警接警到现场后，在马某某的微型车上查获十块锌块，接着在马某某的带领下又在一冷锌池的水箱下面查获两块锌块。经称重和鉴定，十二块锌块重量为338公斤，合计价值人民币4498元。针对指控的事实，公诉机关当庭出示证据如下：模具、微型车钥匙等物证；户口证明、抓获经过等书证；证人张某、马某甲等人的证言；被告人马某某的供述与辩解；价格鉴定意见书；现场勘验、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某某盗窃公私财物价值人民币4498元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认为被告人马某某盗窃金额为人民币4498元，属于数额较大，具有坦白情节；盗窃的十二块锌块中，其中在车上查获的十块锌块属于盗窃既遂，在被告人马某某上班车间一冷锌池的水箱下面查获的二块锌块属于盗窃未遂。为此，建议对被告人马某某在二年以下判处有期徒刑，并处罚金。被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均表示无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人马某某系云南昊龙实业集团兴煜冶炼有限公司职工，2015年10月15日至17日期间，其利用上班便利条件，采用一梯形铁盆将该公司刚刚冶炼出炉的锌液舀入铁盆进行冷却的方式，盗取公司锌块十二块。2015年10月18日16时许，被告人马某某使用其所有的号牌为云CQ44**白色长安牌微型车，将其中十块锌块装车运输到昊龙公司水泥厂值班室大门口处被公司保卫科科长马某甲及公司副经理张某发现。后张某即向鲁甸县茨院派出所报案。民警接到报警后随即赶到现场，在被告人马某某的微型车上查获锌块十块，又在其上班地点的一冷锌池水箱下面查获锌块二块。经称重和鉴定，被查获的十二块锌块重量为338KG，价值人民币4498元。被告人马某某到案后对其犯罪事实供认不讳，被查获的十二快锌块已发还给云南昊龙实业集团兴煜冶炼有限公司。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书；证人张某、马某甲的证言；抓获经过；搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单、发还物品清单、随案移送清单；现场辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；称重笔录及照片；户口证明；云南昊龙实业集团有限公司营销处的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币4498元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人马某某到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且被盗财物已被追回发还失主云南昊龙实业集团兴煜冶炼有限公司，可依法酌情对其从轻处罚。被告人马某某盗窃的十二块锌块，其中在微型车上查获的十块锌块属于盗窃既遂，在其上班车间冷锌池水箱下面查获的二块锌块属于盗窃未遂，对于二块盗窃未遂的锌块，可比照既遂依法从轻或者减轻处罚；被告人马某某的家属积极主动代其缴纳了罚金，可酌情对其从轻处罚。云CQ44**白色长安牌微型车属于供犯罪所使用的财物，应以没收。综上所述，本院综合本案被告人马某某的犯罪事实、情节、后果等因素，并结合宽严相济的刑事政策，决定对被告人马某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，应予以支持。为维护社会秩序，保护公私财产不受非法侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年4月17日止。罚金自判决生效后缴纳，上交国库）。二、云CQ44**白色长安牌微型车属于供犯罪所使用的财物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高永军人民陪审员  陈太瑜人民陪审员  吴荣祥二〇一六年三月九日书 记 员  邵 鑫
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1124民初248号原告何XX，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX镇XX村*组。委托代理人周文志，道县蓝天法律服务所法律工作者。被告唐XX，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX镇XX村*组。原告何XX与被告唐XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员何路生适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告何XX及其委托代理人周文志到庭参加诉讼，被告唐XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何XX诉称：原告于2013年经本村程XX介绍认识被告，不久后于同年7月结婚，次年3月29日生育女儿唐X。婚后，被告经常因琐事与原告吵闹，三言两语、不分青红皂白就对原告殴打一顿；在女儿出生后，被告从不管原告的死活，经常在外面酗酒赌钱，喝酒赌钱后回到家里就与原告吵闹。女儿出生后，被告也从不给分文，原告几年来只好带着女儿过着艰苦的生活，被告得知原告在工业园上班后，于2013年10月份的一天晚上，无故在原告工作处将原告殴打一顿，打倒后还将原告在地上拖来拖去，将原告打得鼻青脸肿、腰部踢伤，致使原告伤势严重、无法上班。原告认为双方之间的夫妻感情已完全破裂，遂根据《婚姻法》第三十二条规定向法院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生女孩唐X由原告抚养、抚养费由双方共同承担，诉讼费由被告承担。原告何XX在举证期限内举证如下：1、原告身份证，以证明原告的基本情况；2、道县民政局婚姻登记处出具的《结婚登记审查处理表》，以证明原、被告于2013年11月14日登记结婚，系夫妻关系。被告唐XX未予书面答辩。被告唐XX在举证期限内未向法庭提供证据，亦未对原告举证证据发表质证意见。本院认证如下：对原告向法庭提交的身份证、《结婚登记审查处理表》，因符合法律的规定，本院依法予以认定。���合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告何XX与被告唐XX于2013年经人介绍相识两个月后，举办酒席、开始同居生活，双方于2013年11月14日在道县民政局补办了结婚登记手续，次年生育一名女孩，取名唐X。结婚初期，双方感情尚可，后来经常因为家庭琐事发生争吵。原、被告在婚姻关系存续期间，没有置办共同财产，亦没有共同债权、债务。本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍后相互了解了一段时间后，同居生活半年才决定办理结婚登记，可见双方在结婚之前通过相互了解、具有一定的感情基础，婚后感情尚可、共同生育一名女孩，虽然双方后来因家庭琐事而逐渐产生矛盾，影响了双方的夫妻感情，但双方的夫妻感情并没有到完全破裂的程度，只要双方加强沟通、互相谅解，还是能够和好的。原告要求离婚，没有提供充分的证据予以支持，因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何XX的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告何XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  何路生二〇一六年三月十八日代理书记员  何 时附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1128执37号申请执行人崔立龙。被执行人崔根强，现在监狱服刑。被执行人崔国生，现在监狱服刑。本院在执行崔立龙申请执行崔根强、崔国生故意伤害纠纷一案中，执行标的19031.87元，均未执行。被执行人崔根强、崔国生无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人财产和财产线索，并表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：中止本院（2015）阜刑初字第71号刑事附带民事判决书中第三项赔偿款的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王红旗二〇一六年三月二十日书记员  赵金友
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民特229号申请人刘明洪，女，汉族，1986年5月26日出生，户籍地：四川省郫县，现住成都市金牛区。申请人楚留湘，男，汉族，1995年5月8日出生，住湖北省孝感市孝南区。申请人刘明洪与申请人楚留湘机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月23日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-02-081号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。本院认为各��当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘明洪与申请人楚留湘达成的编号2016-02-081人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 秦 溱二〇一六年三月二日书记员 王玲玲
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀01刑更778号罪犯刘永豪。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2003年11月9日作出（2003）石刑初字第297号刑事判决，以被告人刘永豪犯故意杀人（未遂）、抢劫枪支、弹药、抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万四千元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年2月22日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2013年10月25日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘永豪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬3次，2014年度被评为狱改造积极分子。经审理查明，罪犯刘永豪在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘永豪在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯刘永豪犯有多种罪，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘永豪减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年7月21日起至2020年8月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜瑞祥审判员  安 勇审判员  刘亚莉二〇一六年三月九日书记员  王 帆
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初1278号原告：乐山市德正商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区天星路***号。法定代表人：何军，公司总经理。被告：北京富程时代营销有限公司，住所地：北京市西城区广安门外大街168号1幢10层2-1112。法定代表人：曾程，公司总经理。原告乐山市德正商贸有限公司（以下简称：“德正商贸公司”）诉被告北京富某时代营销有限公司（以下简称：“富某时代公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡某独任审判，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告德正商贸公司的法定代表人何军到庭参加诉讼。被告富某时代公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德正商贸公司诉称：在2013年3月成都糖酒会上，被告富某时代公司以巨资邀约日本艺人为其营销的产品发布助阵，并承诺该公司未来所销售的系列产品将在国内著名的卫视频道播放广告，并且还将在全国范围内开展统一大型的促销活动。在前述利好的情况下，原告和被告签订了四川省乐山片区的经销商合同书，并向被告转帐人民币5万元用于首单进货。但至今被告所承诺的播放广告、促销活动都未能兑现，这样直接导致了原告所经销的系列产品在乐山市场的滞销。鉴于此，原告分别于2014年5月29日和10月27日，将未销售的货品退回被告处，并于2014年10月27日同被告核对好账目后，由被告根据实际退货数量给原告出具了一份对账单和退款33553．27元的退款说明，并承诺很快退款。但时至今日，虽经原告多次催要，被告仍未退还原告货款。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判决被告向原告退还货款33553.27元并支付资金占用损失（以33553.27元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年10月27日计算至付清之日止）。被告富某时代公司未作答辩。经审理查明：2013年4月1日，原告德正商贸公司与被告富某时代公司签订《2013年经销协议书》，主要约定：被告同意原告作为被告产品（芊芊薇薇、奇魅等）在四川省乐山市区域的经销商。原告购进协议产品，均由被告直接提供，原告不得从其他渠道进货。原告在2013年4月1日至2013年12月31日期间实现销售金额40万元。此外，该协议书还对货物配送、货物结算、产品发运及验收等进行了约定。2013年4月6日，原告向被告预订了芊芊薇薇礼品装、芊芊薇薇代餐装、奇魅伴侣装、奇魅补酶装各10件，货款共计49128元。2014年10月27日，经过原被告对账后，被告向原告出具《退款说明》，载明：结合对账单，需退德正商贸公司33553.27元。现德正商贸公司以富某时代公司拒不退还货款为由诉至本院，诉请如上。以上事实有营业执照、组织机构代码、《2013年经销协议书》、退款说明、乐山市德正商贸有限公司对账单、富某时代产品销售订单及原告的陈述等证据予以证明。本院认为：《2013年经销协议书》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。现原告要求被告退还货款33553.27元，有被告出具的《退款说明》、乐山市德正商贸有限公司对账单为证。被告未就履行退还货款义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求被告退还上述货款并支付资金占用损失（以33553.27元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年10月27日计算至付清之日止），符合双方约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京富程时代营销有限公司在本判决生效后十五日内向原告乐山市德正商贸有限公司退还货款33553.27元并支付资金占用损失（以33553.27元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年10月27日计算至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费308元（已减半收取），由被告北京富程时代营销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 胡 海二〇一六年三月十七日书记员 李乐威
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初579号原告：深圳衡信柏迪物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：陈丁香，职务总经理。委托代理人：刘长森、杨洋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：广州市海珠区国土资源和规划局，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道100号。负责人：黄念典，职务局长。委托代理人：程丹霓、杜鹏飞，均为该局工作人员。本院在审理原告深圳衡信柏迪物业管理有限公司广州分公司诉被告广州市海珠区国土资源和规划局行政通知一案，原告以本案证据需待另一诉讼案件进行查实为由向本院���请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告深圳衡信柏迪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳衡信柏迪物业管理有限公司负担。审 判 长  黄海丹人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  何国梅二〇一六年三月十八日书 记 员  罗舒婷
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0921民初87号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。组织机构代码：67354751-0。负责人张波，该支行行长。特别授权委托代理人张海林，男，该支行资产保全员。被告徐素珍，女，生于1963年7月7日，汉族。被告唐武雄（系徐素珍之夫），生于1963年9月18日，汉族。被告李红彬，男，生于1970年2月12日，汉族。被告李雪松，男，生于1971年2月25日，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称邮储银行）诉被告徐素珍、唐武雄、李红彬、李雪松借款合同纠纷案于2016年1月8日起诉来院。本院受理后，由审判员杨学兵依法适用简易程序独任审判，于3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海林到庭参加了诉讼，原告的负责人张波、被告徐素珍、唐武雄、李红彬、李雪松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告组成了商户联保小组。2014年4月17日，被告徐素珍以购买货物为由向他行借款150,000元，期限2年，年利率15.66%，逾期的罚息为正常利息的50%。借款采用等额本息还款法偿还。被告徐素珍未按照合同约定还款付息。他行要求解除借款合同，被告徐素珍、唐武雄夫妻提前还款付息；被告李红彬、李雪松对还款付息承担连带责任。四被告无答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1、邮储银行的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证复印件各1份，法人身份证明书及身份证复印件各1份，委托代理人身份证复印件1份，四被告身份证复印件各1份、常驻人口登记卡2张。拟证明原、被告的身份信息。2、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。拟证明被告徐素珍贷款属实，李红彬、李雪松为贷款担保。3、《说明》1份。拟证明徐素珍下欠借款本金87,286.05元，利息还至2015年5月17日。四被告无质证意见。本院经查证认为，原告提交的全部证据符合证据要件，可作证据采信。经本院审查核实证据，确认如下事实：2014年4月16日被告徐素珍、李红彬、李雪松组成商户联保小组，相互承担连带担保责任。17日，由被告徐素珍以购买货物为由向原告邮储银行贷款150,000万元，约定年利率15.66%，贷款期限24月，被告采取阶段性等额本息还款法还款，借款人不按期还款付息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时约定借款方违反本合同任一条款时，贷款方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的借款。合同签订后，原告依约向被告徐素珍发放了借款150,000元。被告徐素珍在2015年5月17日前均能按期还款付息，2015年5月18日起未按合同约定归还借款本金和支付利息。被告徐素珍下欠原告本金87,286.05元。原告要求四被告归还借款未果，遂向本院起诉。要求解除借款合同；被告徐素珍、唐武雄归还贷款并承担利息和罚息；被告李洪彬、李雪松对还款付息担连带清偿责任。本院认为，原告与被告间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，应当受到法律保护。被告徐素珍不按合同还款付息是违约行为。原告有权解除合同，有权要求被告提前还款付息。原告要求被告徐素珍、唐武雄还款和给付利息、罚息，以及要求被告李洪彬、李雪松承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、笫二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被告徐素珍的借款合同；二、本判决生效后十日内被告徐素珍、唐武雄偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金87,286.05元并支付利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年5月18日开始至付清时止）；被告李洪彬、李雪松对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费991元(原告已预交991元)，由被告徐素珍、李洪彬、李雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨学兵二〇一六年三月二十一日书记员  雷 婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初2426号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。法定代表人徐达，董事长。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告姚胜，男，1980年2月27日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇罗星南路258弄74号801室。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告姚胜电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  夷赟二〇一六年三月八日书记员  周惠
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终175号上诉人（原审被告）吕传明，男，汉族，1972年10月1日出生，住梁山县。委托代理人武志猛，山东求胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）吕玉元，男，汉族，1946年9月30日出生，住梁山县。委托代理人武志猛，山东求胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕传雪，男，汉族，1965年12月25日出生，住梁山县。被上诉人（原审原告）杨秋云，女，汉族，1966年3月31日出生，住梁山县。上诉人吕传明、吕玉元因相邻关系纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原、被告系东西邻居。2014年被告在原有宅基地上拆除原有房屋建起了五层楼房，后原告的房屋出现裂缝。经鉴定，原告房屋出现的墙体和屋面裂缝、墙体倾斜等受损情况主要是由于被告后建的楼房影响造成。其房屋的损失价格为人民币26106元。原告为此支付鉴定费21000元。原审法院认为，原、被告系邻居，被告翻建房屋时在未采取防止地基不均匀沉降的相应措施情况下，建设五层楼房，致使原告的房屋出现裂缝、墙体倾斜，给原告的房屋造成了损失，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿经济损失47106元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告吕玉元、吕传明于判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失47106元。案件受理费978元，由被告吕玉元、吕传明负担。宣判后，上诉人吕传明、吕玉元不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法查清事实改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审，一、二审的费用由被上诉人承担。主要理由：一、本案一审认定因果关系的鉴定报告不具有证明力，不能作为认定案件事实的依据。1、该鉴定报告为山东省建筑工程质量监督检验检测中心与山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验检测中心联合作出，但在鉴定报告首页鉴定人、审核人、批准人签字项中却只有一个机构人员的签字，且不能分清是两个鉴定机构中哪一鉴定机构的人员，因此其鉴定程序完全违法。2、在鉴定报告第二页“注意事项”第一项中记载，报告无“鉴定章”及多页报告无骑缝章无效，但在该报告多页处却只有山东省建筑工程质量监督检验检测中心骑缝章，而无另一作出鉴定机构的骑缝章，该鉴定报告为两鉴定机构联合作出，应由两鉴定机构共同在该报告多页处加盖骑缝章，否则该鉴定报告无效。3、该鉴定报告未附有鉴定机构的鉴定资质及鉴定人员的资格证书，不能证明鉴定机构的鉴定资质及鉴定人员的鉴定资格，因此该鉴定报告不能作为证据使用。4、在一审法院选择鉴定机构时未通知上诉人参加，因此其鉴定程序违法。二、即使本案上诉人应承担赔偿责任，因上诉人行为并非唯一致害原因，其也不应承担全部的赔偿责任。在本案一审认定因果关系的鉴定报告中，只是认定被上诉人房屋受损主要是由上诉人后建房屋影响造成，但没有认定是全部由上诉人造成，造成被上诉人房屋受损还有被上诉人自身等其他原因，因此本案应根据损害结果的原因力大小对赔偿责任进行划分，因其他原因对被上诉人房屋造成的损害结果上诉人不应承担赔偿责任，一审判决认定上诉人承担全部的赔偿责任完全错误。三、本案一审中被上诉人并没有提供证据证明上诉人为相邻房屋所有人，因此一审判决认定事实不清，应予改判。本案一审中被上诉人提供的证明上诉人为相邻房屋所有人的证据只有居委会出具的证明，但该证明没有负责人的签字，因此在本案中该证明不能作为证据使用，而证明房产所有权应由房产登记部门出具证明，居委会无权出具，且上诉人吕玉元户口已不在吕屺口村，不能拥有村里的宅基地，也不会在村里拥有房产，因此本案没有证据证明上诉人为相邻房屋的所有人，一审判决认定事实不清应予改判。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判或发回重审，请贵院依法裁判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人吕传雪、杨秋云辩称，鉴定是法院委托的，是合法的。一审判决正确，我认可一审判决。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原审鉴定程序是否合法；二、上诉人吕传明、吕玉元是否为相邻房屋的所有权人；三、上诉人应承担赔偿责任的数额。针对第一个焦点问题，本院认为，涉案鉴定报告是由原审法院依法对外委托作出的，上诉人虽然对涉案鉴定报告有异议，但未提供任何证据证明涉案鉴定报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形。另外，在二审审理过程中，上诉人吕玉元认可原审法院短信通知了鉴定的事宜。因此，原审法院委托鉴定，程序并无不当之处，对涉案鉴定报告作出的结论，本院予以认可。针对第二个焦点问题，上诉人吕玉元在二审审理过程中，自认涉案五层楼房所占宅基登记在自己名下，同时认可涉案五层楼房是由自己的儿子吕传明建设，因此，本院认为，涉案房屋的所有权人为上诉人吕传明。针对第三个焦点问题，本院认为，涉案鉴定结论载明，被上诉人房屋出现的墙体和房屋裂缝、墙体倾斜等受损情况主要是由于上诉人后建的楼房影响造成的，并认定了被上诉人房屋的损失价值。上诉人虽主张被上诉人房屋受损还存在其他原因，但并无证据证实，且涉案鉴定报告检测结果表明，被上诉人房屋在靠近上诉人楼房附近的墙体出现典型的不均匀沉降裂缝，并且部分墙体出现明显倾斜现象，部分屋面板因地基沉降而受拉开裂，相对距离上诉人楼房较远的房屋则没有或有轻微裂缝。因此，原审法院在该鉴定结论的基础上认定上诉人吕传明承担赔付责任，并无不当。但是，上诉人吕玉元仅作为涉案楼房所在宅基的宅基地使用权人，并未实施造成被上诉人房屋受损的行为，故上诉人吕玉元不应承担赔付责任。综上，上诉人的上诉请求部分有理，本院依法予以支持。原审法院判决结果有欠妥当，依法应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、变更梁山县人民法院（2015）梁民初字第1047号民事判决为：上诉人吕传明于本判决生效后十日内赔偿被上诉人吕传雪、杨秋云经济损失47106元。二、驳回被上诉人吕传雪、杨秋云的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费978元，二审案件受理费978元，均由上诉人吕传明负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱壮男审 判 员  张 杰代理审判员  许贵梅二〇一六年三月三十一日书 记 员  楚亭亭
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民五初字第00333号原告上海姚记扑克股份有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4218号。法定代表人姚文琛，该公司董事长。委托代理人吕箐翎、檀颖，江苏朗华律师事务所律师。被告蔡彦昭，男，1983年8月14日生，经营场所地址为保定白沟镇国际商贸城一层1806号建国商行。本院在审理上海姚记扑克股份有限公司诉蔡彦昭侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海姚记扑克股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海姚记扑克股份有限公司负担。审 判 长 王来益审 判 员 陈萌楠代审判员 吴钰轩二〇一六年三月三日书 记 员 张 雷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更1161号罪犯汪洪文，男，1981年10月10日出生，汉族，江西省永新县人，文盲，现在阿拉尔监狱三监区服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年5月30日作出（2013）衢柯刑初字第291号刑事判决，以被告人汪洪文犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2023年12月17日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯汪洪文在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯汪洪文在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汪洪文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯汪洪文减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宁宁审判员  杨志坚审判员  琚红彬二〇一六年三月十一日书记员  李 静
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0482执保71号原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。法定代表人黄敦福，该公司董事长。被告李某某，男。被告陈某某，女。本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告李某某、陈某某借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李某某、陈某某的银行存款658000元和查封李某某、陈某某位于常宁市宜阳镇XX的抵押物，并提供了财产作担保。本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李某某、陈某某的银行存款658000元或查封李某某、陈某某位于常宁市宜阳镇夏联村肖家组的房产（房屋所由权证编号0079**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖雪峰二〇一六年三月二十四日书记员  尹兰兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终4919号上诉人(原审被告)：王九州。被上诉人(原审原告)：刘金川。上诉人王九州因与被上诉人刘金川生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第873号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人王九州未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人王九州自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂超群审 判 员  黄 新代理审判员  夏 静二〇一六年三月十七日书 记 员  陈 欣
巴林左旗人民法院一 审 民 事 裁 定 书(2015)巴民初字第4307号原告于某某，女，1975年11月22日出生，汉族，农民，原住赤峰市巴林左旗被告白某某，男，1967年3月15日出生，蒙古族，农民，原住址同上，现住址不详。本院在审理原告于俊芳与被告白某某离婚纠纷一案，原告于某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤未到庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告于俊芳承担。审判长 郭 学审判员 宋利新陪审员 达古拉二〇一六年三月十一日书记员 王燕斌
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法太民初字第1062号原告：广州市华迪化工有限公司，广州市白云区太和镇龙归龙河东路工业大道永兴十五社A厂房。法定代表人：张兴村。诉讼代理人：朱国祯，北京大成（广州）律师事务所律师。诉讼代理人：陈树靓，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：深圳市宝达音箱有限公司，深圳市光明新区光明街道新羌社区北岗村浦江工业区第1、3栋部分2、4、5栋。法定代表人：蔡达强。被告：曹宝红，女，汉族，1984年5月20日出生，户籍地址广东省平远县，被告：蔡达强，男，汉族，1983年6月16日出生，户籍地址广东省平远县，原告广州市华迪化工有限公司（以下简称华迪公司）与被告深圳市宝达音箱有限公司（以下简称宝达公司）、曹宝红、蔡达强买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华迪公司的诉讼代理人朱国祯、陈树靓到庭参加了诉讼；被告宝达公司、曹宝红、蔡达强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华迪公司诉称：2014年8月29日，原告与被告宝达公司通过往来传真的方式，确认了产品报价单，即被告宝达公司有意向原告采购多批贴皮胶和白乳胶等产品。自2014年8月至2015年1月期间，原告按照被告宝达公司的发货要求，以短途高速货运方式向被告高达公司发出了多批货物，累计提供了价值46632元的货物，且每一批货物均对应有被告蔡达强及被告宝达公司授权代表（含被告曹宝红）签字确认的送/收货单。但直到2015年1月21日，原告向被告宝达公司发出第九批货物时，被告宝达公司仍未向原告支付任何一批货款，且原告按被告宝达公司要求已将部分货款对应的增值税发票开出，但被告宝达公司一直未付货款。原告多次催讨，被告宝达公司的法定代表人蔡达强于2015年4月29日向原告立下付款计划字据，以个人名义承诺在2015年5月30日前向原告支付货款15000元，在2015年6月30日前付清总货款46623元。后2015年8月6日，被告曹宝红亦向原告立下欠条，以个人名义为被告宝达公司向原告确认归还所欠货款46632元。故被告蔡达强、曹宝红应对此债务与被告宝达公司承担连带责任。但三被告均无偿还欠款的实际行动，故原告于2015年9月11日向被告宝达公司发出了律师函，但被告置之不理。故原告诉至法院，请求依法判令1、三被告向原告连带偿还所欠货款46632元及相应利息2720.2元（按年利率5%计算，暂从2014年9月1日计至2015年11月1日）；2、三被告承担本案诉讼费。被告宝达公司答辩称：无答辩。被告曹宝红答辩称：无答辩。被告蔡达强答辩称：无答辩。经审理查明：2014年8月29日,原告向被告传真产品报价单一份，在该产品报价单中载明：贴皮胶（WA-103-6）产品单价为9.8元/KG，白乳胶（WA-525）产品单价为5.3元/KG，并在备注中注明“含税，月结30天”。被告曹宝红在该产品报价单中签字并回传给原告。其后，原告于2014年8月30日至2015年1月21日期间，分九次向被告供应了贴皮胶（WA-103-6）及白乳胶（WA-525）产品，被告蔡达强及曹宝红在部分送/收货单中进行了签收。另查，被告蔡达强于2015年4月29日出具一份还款计划，称：“本人蔡达强承诺对宝达音箱付款给广州华迪化工计划如下：2015年5月30日前付款人民币壹万伍仟元正（￥15000.00），2015年6月30日前付清总货款人民币肆万陆仟陆佰叁拾贰元正（￥46632.00）”。庭审中，原告确认被告蔡达强出具该还款计划属于代表宝达公司的职务行为。再查，被告宝达公司成立于2007年12月6日，登记的股东有被告蔡达强及曹宝红两人。2015年8月6日，被告曹宝红出具欠条一张，称：“今深圳市宝达音箱有限公司曹宝红（女士）欠广州市华迪化工有限公司人民币肆万陆仟陆佰叁拾贰元整（￥46632）。”原告认为被告曹宝红出具该欠条的行为证实其有偿还的意愿，故主张该被告曹宝红承担连带清偿责任。庭审中，原告称三被告至今未向原告清偿货款，遂成本讼。原告同时将其利息诉讼请求变更为自2015年1月21日最后一批送货的货款，按约定的月结30天计算的付款期限届满之日起开始，按年利率5%计算。上述事实，有产品报价单传真件、送/收货单、还款计划、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告华迪公司与被告宝达公司之间的买卖合同，有产品报价单传真件、送/收货单以及被告宝达公司法定代表人蔡达强出具的还款计划、股东曹宝红出具的欠条可以证实，对此本院予以确认。同时，根据上述证据亦可以证实，被告宝达公司尚未向原告支付的货款金额为46632元。原告主张买卖双方约定的付款方式为月结30天，但该月结方式仅仅为产品报价单中的备注内容，无证据证实双方就该付款方式达成了一致意见，因此对于原告的逾期付款利息起算时间点本院不予支持。但根据被告宝达公司的法定代表人蔡达强出具的还款计划，因该还款计划是蔡达强代表宝达公司而为的职务行为，故该还款计划及还款承诺系代表被告宝达公司作出，即被告宝达公司承诺于2015年5月30日前付款人民币15000元，2015年6月30日前付清总货款人民币46632元，逾期付款利息应当自上述付款届满的次日起开始计算，即利息以15000元为本金自2015年5月30日起计付至2015年6月29日，以46632元为本金自2015年6月30日起计付至本金清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，在本案中原告对于该逾期付款利息主张按年利率5%计算，本院予以支持。由于被告蔡达强仅仅是代表宝达公司出具还款计划，该行为属于其正常履行职责的职务行为，原告要求其个人承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。但被告曹宝红作为宝达公司的股东，以个人名义出具了涉案欠条，应视为其自愿作为新的债务人加入涉案债务，原告要求其承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。被告宝达公司、曹宝红、蔡达强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告深圳市宝达音箱有限公司、曹宝红连带偿还原告广州市华迪化工有限公司货款46632元及利息（利息以15000元为本金，自2015年5月30日起按年利率5%计付至2015年6月29日；以46632元为本金，自2015年6月30日起，按年利率5%计付至本金清偿之日止）；二、驳回原告广州市华迪化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1034元、保全费520元，由被告深圳市宝达音箱有限公司、曹宝红负担。上述费用原告已预交，由两被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  邝嘉汶人民陪审员  黄静仪二〇一六年三月十日书 记 员  王 号
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民终1404号上诉人（原审原告）王洪民，男，1963年12月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）安阳市正大汽车运输有限公司，住所地河南省安阳市龙安区文昌。法定代表人范国顺，总经理。被上诉人（原审被告）柴许银，男，1970年1月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）柴森森，男，1989年1月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）牛闯，男，1979年10月31日出生，汉族。上诉人王洪民与被上诉人安阳市正大汽车运输有限公司、柴许银、柴森森、牛闯返还原物纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民一初字第288号驳回起诉的民事裁定，以其与被售车辆有利害关系等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市龙安区人民法院审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理认为，本案争议车辆虽系王洪民名义购买，但实际车主为王洪民之子王治宁和柴森森。王治宁和柴森森将该车辆挂靠于安阳市正大汽车运输有限公司合伙经营期间，柴许银与牛闯于2013年9月10日签订了一份车辆买卖协议，将该车卖给牛闯。由此可见，该车辆买卖协议的双方当事人是柴许银和牛闯，并非王洪民；王洪民庭审中始终认为协议上“王洪民”的签字非其本人所签，也不予追认，故王洪民并不是该车辆买卖协议的一方当事人。根据我国《合同法》第五十四条关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，享有合同撤销权的权利主体只能是合同的当事人。因王洪民并非该车辆买卖协议的一方当事人，依法不具有撤销该车辆买卖协议的权利，故王洪民并不是与本案有直接利害关系的公民。根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，因王洪民是不符合条件的当事人，故对其起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回王洪民的起诉。本院经审理认为，本案被上诉人均认可案涉车辆的实际车主为王洪民之子王治宁和柴森森，而非王洪民，并且车辆的挂靠协议也是柴森森与安阳市正大汽车运输有限公司签订的，王洪民主张其是实际车主证据不足，故其以自己名义起诉不当。上诉人王洪民上诉请求无事实和法律依据。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任 伟审 判 员 李 颖代理审判员 张 敏二〇一六年三月三十日书 记 员 于芳珠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第01530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪海。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海绿地集团淮安置业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区海口路*号。法定代表人：许敬，该公司总经理。再审申请人张洪海因与被申请人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称上海绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中民终字第1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张洪海申请再审称：张洪海与上海绿地公司签订的商品房买卖合同中约定“暖气管道进户，管道及取暖设施客户自己（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则后续不予办理交房手续）”，该约定违反合同法规定，没有按照公平原则确定当事人之间的权利义务，没有以合理的方式提醒购房者注意免除或限制责任的条款，且免除了销售人的责任，加重了购房者的责任，排除了购房者的主要权利，系格式条款，故该条款无效。上海绿地公司对于拒绝缴纳供暖建设费的购房者不履行交房义务。一、二审判决未将争议条款认定为格式条款错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案再审。本院认为：（一）案涉争议条款不属于格式条款，张洪海主张该条款无效的理由不能成立。格式条款是指经营者事先拟定，条款内容具体细致，具有持久性使用，并向公众广泛发出要约的合同条款。本案中，张洪海与上海绿地公司之间针对特定的取暖设施初装费承担的约定，显属当事人之间就特定事项权利义务进行约定的内容，不符合格式条款的特点，故一、二审判决未将该条款认定为格式条款并无不当。（二）取暖设施初装费系房屋附属设施费用，购房者如需开通该项服务设施，理应按照合同约定承担相应费用，但房屋附属设施是否开通及费用负担问题与房屋买卖合同履行交付问题并非同一性质纠纷，因张洪海在一审诉讼中并未就房屋买卖合同履行纠纷提起相应诉讼，故张洪海申请再审中所称的房屋交付问题，与本案无涉，可由当事人另行处理。综上，张洪海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张洪海的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  陈良俊代理审判员  张丽华二〇一六年三月二日书 记 员  孟 真
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18635号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告詹松青，男，1983年11月9日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告詹松青信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告詹松青系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币247,932.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币247,932.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执419号申请执行人穆华富，男，汉族，1966年10月15日出生，住四川省彭州市天彭镇白庙村2组72号。被执行人肖玉福，男，汉族，1965年8月10日出生，住成都市高新区独柏街55号2栋2单元2号。本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第2325号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人肖玉福与案外人陈立会、肖汶霖共有的位于成都市高新区独柏街55号2栋2单元1楼2号房屋予以查封，查封期限三年；二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 王 嵩二〇一六年三月三日书记员 闵建华
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0523民初626号原告：何家富，男，1972年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省和县。委托代理人：孙时文，和县姥桥镇法律服务所法律工作者。被告：王强，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省和县。本院在审理原告何家富与被告王强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何家富于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何家富撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告何家富负担。审判员  吴正刚二〇一六年三月十六日书记员  张 勇第1页共1页
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初2042号原告刘文新，男，汉族，无业，住乌海市乌达区。被告乌海市冠钧劳务服务有限责任公司（以下简称冠钧劳务公司）。法定代表人李钧，总经理。原告刘文新诉被告乌海市冠钧劳务服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文新到庭参加诉讼，被告乌海市冠钧劳务服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本案现己审理终结。原告诉称，从2014年5月至2015年6月，被告雇佣原告和金杯面包车一辆，接送工人上下班，工作地点中盐吉兰泰氯碱化工有限公司大门口到乌达新区工人住所附近上下车，被告从2015年2月开始不能每月准时按劳取酬，累计拖欠原告劳务费13500元，2016年3月23日被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿，故诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告工资13500元：2、本案诉讼费用由被告承担。被告冠钧劳务公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月至2015年6月原告刘文新受雇于被告冠钧劳务公司从事接送工人上下班工作，2016年3月23日被告冠钧劳务公司向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到车费13500元（壹万叁仟伍佰元正）。今欠人：李钧，并加盖了被告冠钧劳务公司公章”。该款被告至今未给付原告，故诉至法院。以上事实，有原告向本院出具的欠条一份及原告当庭陈述为证。本院认为，原告与被告冠钧劳务公司之间劳务关系清楚、明确，原告向被告提供劳务，被告应按约定支付劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”之规定，判决如下：被告乌海市冠钧劳务服务有限责任公司于本判决生效后立即给付拖欠原告刘文新工资款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  彭晓璇二〇一六年三月十五日书记员  徐佐甲
城步苗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘0529执17号城步苗族自治县公路管理局：本院执行的城步苗族自治县公路管理局申请执行被执行人李小金交通行政处罚一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一六年三月二十三日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1743号罪犯马祥振，男，汉族，1983年6月1日生，小学文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2008年12月31日作出（2008）象刑初字第678号刑事附带民事判决，以被告人马祥振犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，罚金一万元，决定执行有期徒刑十年六个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯马祥振在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯马祥振在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了2000元的财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、浙江省象山县人民法院出具的票据等证据证实。本院认为，罪犯马祥振在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马祥振减去自本裁定送达之日起至2017年10月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年三月二十二日书 记 员  方璟瑜
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执1790号申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司被执行人林贤飞，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第00620号，依法向被执行人林贤飞发出执行通知书，责令被执行人林贤飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林贤飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林贤飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年三月七日书记员  林任春
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0422民初136号原告蔡永祥，男，1971年10月29日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被告陈丹丹，女，1984年03月08日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。原告蔡永祥诉被告陈丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告蔡永祥到庭参加诉讼，被告陈丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年被告陈丹丹从原告蔡永祥处购买水泥24.5吨，用于修建位于盐边县红格镇昔格达村九队新农村建设的房屋。2013年12月15日经双方结算，被告陈丹丹共欠原告蔡永祥水泥款12500元，被告陈丹丹于当日向原告出具欠条一份，并承诺在2016年1月10日前支付5000元货款，否则自愿支付违约金5000元。后，因被告一直未履行，故原告诉提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告的水泥款12500元、违约金5000元，共计17500元，并按法律规定加算迟延履行利息；2.诉讼费由被告承担。为证实己方主张，原告向本院递交了以下证据：签署日期为2013年12月15日的欠条一份，欠条载明：“今陈丹丹（身份证51042219840308762X）欠蔡永祥（24.5吨）水泥款12500.00元。此水泥用于陈丹丹昔格达九队新农村房屋建设；本人承诺在2016年1月10日前付5000元，否则自愿付违约金5000元给蔡永祥。欠款人：陈丹丹（捺印）”，用以证明被告陈丹丹欠原告水泥货款12500及自愿支付违约金5000元的事实。被告陈丹丹在举证期限内未向本院递交证据，在答辩期限也未内递交答辩状。对原告递交的证据《欠条》，因其内容具体、字迹清晰，能与原告陈述的事实相互印证，本院依法采信，作为认定法律事实的根据。根据当事人的陈述及本院依法采信的证据，依法认定以下法律事实：2011年，原告蔡永祥与被告陈丹丹达成水泥买卖的口头协议，约定原告向被告提供水泥，被告支付货款。协议达成后，原告依约向被告提供水泥24.5吨，但被告未支付水泥货款。2013年12月15日，原告再次向被告催要货款，经协商，在追加了迟延履行期间的利息的基础上，被告陈丹丹向原告出具欠条一份，欠条载明：今陈丹丹（身份证51042219840308762X）欠蔡永祥（24.5吨）水泥款12500.00元。此水泥用于陈丹丹昔格达九队新农村房屋建设；本人承诺在2016年1月10日前付5000元，否则自愿付违约金5000元给蔡永祥，欠款人陈丹丹（捺印），2013年12月15日。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金5000元及迟延履行利息的诉讼请求。现原告以被告未按约支付为由，提起诉讼，呈请判令被告支付原告的水泥款12500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履自己的义务。本案中原、被告之间达成的水泥货物买卖协议是双方真实意思的表示，原告蔡永祥依约向被告提供了水泥，被告应当按约履行给付水泥货款的义务。被告未按约支付货款导致本案纠纷发生，故原告要求被告支付水泥款12500元的主张，本院予以支持；对原告当庭撤回要求被告给付违约金及迟延履行利息的诉讼请求的问题，是其民事权利和诉讼权利处分的权利，属于法律规定的范围，本院依法予以准许。被告陈丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对证据的审查和案件法律事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈丹丹于本判决生效后15日内，给付原告蔡永祥水泥货款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告陈丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一六年三月十七日书记员 高顺波
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终638号上诉人（原审被告）无锡市电线厂有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇亚光村（亚光工业园88号）。诉讼代表人周涛，无锡市电线厂有限公司破产管理人负责人。委托代理人张腾宵，江苏智和律师事务所律师。委托代理人陈雨，江苏智和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡佳创运输有限公司，住所地无锡市锡沙路红卫桥堍2-40号。法定代表人陈真，该公司总经理。委托代理人戴元广，江苏金匮律师事务所律师。上诉人无锡市电线厂有限公司因与被上诉人无锡佳创运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港商初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理。在审理过程中，上诉人无锡市电线厂有限公司于2016年3月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人无锡市电线厂有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人无锡市电线厂有限公司撤回上诉。二审案件受理费6120元减半收取3060元，由上诉人无锡市电线厂有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  王俊梅二〇一六年三月二十四日书 记 员  尹 慧
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执29号之一申请执行人：赵永坤，个体工商户。被执行人：孙华，1967年12月15日产出生，无业。本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02613号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙华购买的位于安徽省淮北市相山区。二、被执行人孙华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人孙华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人孙华不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  毛献超二〇一六年三月十五日书 记 员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
长春市二道区人民法院� � � 行 裁 定 书（2016）吉0105执异4号案外人王某，男，汉族住长春市天安第一城颐天阁，申请执行人农安县万立小额贷款有限责任公司。法定代表人张某，董事长。委托代理人刘某，公司职员。被执行人吉林省太平洋箱包皮具有限责任公司。法定代表人范某，总经理。委托代理人马某，吉林诚信律师事务所律师。被执行人白城市元亨城建开发有限公司。法定代表人石某，总经理。委托代理人马某，吉林诚信律师事务所律师。被执行人尹某，住吉林省农安县农安镇。委托代理人马某，吉林诚信律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市国安公证处（2011）吉长国安证经字第6378号执行证书，在执行农安县万立小额贷款有限责任公司申请执行吉林省太平洋箱包皮具有限责任公司、白城市元亨城建开发有限公司、尹文举公证债权文书执行一案中，案外人王思齐向本院提出书面异议。本院受理后，在审查过程中，案外人王思齐向本院申请撤回案外人异议。本院认为，案外人王思齐申请撤回案外人异议符合法律规定，本院准许撤回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：准许案外人王思齐撤回案外人异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范北捷审 判 员  闫洪义代理审判员  姜 楠二〇一六年三月三十日书 记 员  李 敏
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初2128号原告王进。委托代理人吴小龙，山东昌圣律师事务所律师。被告青岛鼎盛大型起重实业有限公司。法定代表人李树衫，职务经理。委托代理人于国浩，系该被告公司员工。被告赵义昌。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人于璇，职务总经理。委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。原告诉称，原告与三被告机动车交通事故责任纠纷一案，业经青岛市中级人民法院作出终审判决，但尚余部分款项各方未达成一致，故请求法院依法判令：被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告87890.21元；被告赵义昌、被告青岛鼎盛大型起重实业有限公司赔偿原告79091.68元；本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，本案原告于2012年以相同基础法律事实起诉三被告，本院于2013年12月16日作出（2012）南民初字第40588号民事判决书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司不服该判决并上诉，青岛市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）青民五终字第1052号民事裁定书裁定撤销原判决发回重审。2015年4月10日，本院作出（2014）南民重字第40004号民事判决书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司不服此判决并上诉，青岛市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）青民五终字第1508号民事判决书，该判决书判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告12万元并在商业三者险限额内赔偿原告412109.79元、被告赵义昌及被告青岛鼎盛大型起重实业有限公司赔偿原告自费药87890.21元。根据法律规定，当事人重复起诉的，法院应当不予受理或裁定驳回起诉。本案中，后诉与前诉的当事人相同，均系案涉当事人；后诉与前诉的诉讼标的相同，均系原告依据同一法律事实主张同一诉讼标的；原告于本案中主张自费药87890.21元及损失79091.68元，经询问，原告未提交证据证明本案诉讼请求系依据新的事实而仅称系为节省诉讼费又于本案提出，本院认为青岛市中级人民法院已于前诉终审判决调整原告自费药及各项损失，原告为节省诉讼费而又于本案再行主张非法定事由，原告于本案中的诉讼请求系否定了前诉裁判，故后诉与前诉的诉讼请求实质一致。原告就同一事实再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王进的起诉。案件受理费3640元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交民事上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 孙 崑审判员 李国伟审判员 袁洪娥二〇一六年三月十八日书记员 鲁俐杉
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初00211号原告沈阳华显置业有限公司。法定代表人李广有。委托代理人王威。被告李铭，男。被告孟海霞，女。原告沈阳华显置业有限公司与被告李铭、被告孟海霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳华显置业有限公司的委托代理人王威到庭参加诉讼。被告李铭、被告孟海霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳华显置业有限公司诉称，2014年10月15日，原告与二被告签订商品房买卖合同及补充协议书（首付分期）。原告将华府丹郡乾豪项目某号楼某号商品房卖给二被告，首付款为140298元，二被告只支付了10298元，其余13万元原告并没有收取，只是在补充协议中约定二被告于2014年12月25日前累计支付购房款总款的10%，即50298元。到期后原告多次索要，二被告至今没有按约定支付。现二被告逾期已经超过60天，根据双方协议，原告要求解除与二被告签订的商品房买卖合同及合同补充协议，并要求二被告协助原告办理房屋备案的注销手续。被告李铭、被告孟海霞未答辩。经审理查明，2014年10月15日原告与二被告签订商品房买卖合同及补充协议书（首付分期），合同约定原告将坐落于苏家屯区南京南街某号某房屋出售给二被告，房屋价款人民币460298元。补充协议第2.1款规定：二被告应于本协议签订之日向原告支付的按揭首付款应为购房总款的30%，即人民币140298元，现二被告申请延期支付部分首付款并经原告同意后，二被告可于本协议签订之日向原告支付首付款人民币10298元，剩余首付款分三次付清，二被告应于2014年12月25日前累计支付购房总款的10%，即人民币50298元，二被告应于原告通知交付之日前累计缴齐总房款的20%，即人民币90298元，二被告应于原告通知交付之日起365天之内累计缴齐总房款的30%，即人民币140298元。补充协议第5条：二被告逾期付款超过60日，原告有权解除双方签订的商品房买卖合同及本协议……。合同签订当日二被告付款人民币10298元。上述事实，有原告陈述及原告提供的商品房买卖合同、补充协议、收款收据、借款单在卷佐证，经本院审查后予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现二被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。原告与二被告签订的商品房买卖合同及补充协议书（首付分期）系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，双方均应受该合同约束。现二被告逾期付款已超过合同约定的60日，故原告有权要求解除与二被告之间商品房买卖合同及补充协议。因该合同已经经过备案，故二被告应协助原告办理撤销备案手续。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳华显置业有限公司与被告李铭、被告孟海霞之间签订的商品房买卖合同及补充协议书（房屋坐落于苏家屯区南京南街某号）；二、被告李铭、被告孟海霞于本判决生效之日起30日内协助原告沈阳华显置业有限公司办理撤销上述房屋的备案手续。案件受理费100元，减半收取，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一六年三月二十五日书记员 于雪儿
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）威高民初字第1562号原告连海荣，女，汉族，1973年1月4日出生，住威海火炬高技术产业开发区。委托代理人张选辉、李中华，山东东方未来律师事务所律师。被告谷玄昭，男，汉族，1957年3月13日出生，住威海市环翠区。委托代理人郭志强，威海高新田和法律服务所法律工作者。原告连海荣与被告谷玄昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连海荣及其委托代理人张选辉、被告谷玄昭之委托代理人郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连海荣诉称，2014年8月至2015年8月期间，被告之女谷玮多次向原告借款，截至2015年8月16日，谷玮累计欠款1384万元。经原告催要，原、被告及谷玮于2015年8月16日签订还款协议，被告同意为谷玮向原告提供连带责任保证，谷玮同意分期还款，并承诺于2015年9月30日前偿还550万元，但谷玮没有按期向原告偿还该期借款，原告要求被告承担连带保证责任，代谷玮向原告偿还该期借款。故诉至法院，要求被告偿还借款本金550万元并自2015年10月9日起至实际履行之日按照月利率2%向原告支付利息；案件受理费、财产保全费由被告承担。被告谷玄昭辩称，债务人谷玮因涉嫌非法集资被公安机关羁押，案件尚在调查中，原告诉讼的标的也在谷玮的非法集资案件中，本案应中止审理。2015年8月16日，原告、谷玮、被告三方签订了还款协议，还款期限为2016年8月16日，现还款期限未到，并且被告作为一般保证人还不具备承担保证责任的条件。谷玮出具的2015年8月17日的欠条还款期限为2015年9月30日，该欠条无被告的担保签字，也无法确认与2015年8月16日的还款协议有联系，且不能确定该款是否应该偿还，如果该欠条被告可以作为担保人承担责任，原告也不应将被告单独列为被告提起诉讼。经审理查明，原告与被告之女谷玮自2014年8月开始存在借贷关系，借款累计约4000万左右，谷玮偿还部分款项后，2015年8月16日，原告为债权人、谷玮为债务人，被告为担保人，三方签订了《还款协议》，确定欠款金额为1384万元，还款期限至2016年8月16日前还清，协议约定如果谷玮到期不能还款，自应还款之日起按同期银行贷款利率向原告支付逾期还款的利息，直到还清欠款之日止；如到期谷玮不能偿还，由被告承担连带偿还责任。庭审中，原告提交谷玮于2015年8月17日出具的四份还款协议及原告与谷玮之间的银行转帐记录一宗，证实谷玮承诺1384万元的欠款分四次还清为：550万还款日截至2015年9月30日、320万还款日为2015年10月30日、334万还款日截至2015年12月30日、180万还款日截至2016年8月16日。经质证，被告对三方签订的协议及欠款1384万元没有异议，对谷玮出具的四份还款协议不能确定系谷玮出具。另查，谷玮涉嫌犯集资诈骗罪被逮捕，现被羁押于文登区看守所。以上事实，有当事人庭审陈述、还款协议、转帐记录等证据在案为凭。本院认为，被告谷玄昭对原告、被告、谷玮三方签订的还款协议的真实性没有异议，故该协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效协议，应依约履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”根据还款协议内容，可以认定本案的基本事实系谷玮与原告之间的借贷关系，被告为此债务承担保证责任，案件事实清楚。原告起诉要求被告承担担保人的保证责任，不必以刑事案件的审理结果为依据，被告要求中止审理，理由不当，本院不予采纳。关于双方争议的被告应否承担还款责任的问题，本院认为，还款协议约定“如到期谷玮不能偿还、由被告承担连带偿还责任”，与我国担保法第十七条规定的“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的内容并非完全一致，且从三方约定的本意看，是要求被告承担连带偿还责任，因此，本院认为被告承担保证责任的方式为连带责任保证，结合上述司法解释第八条的规定，原告有权单独向被告主张权利，被告承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2017年2月15日前。在保证期间内，谷玮又为原告出具了四份还款字据，系对原三方还款协议履行期限的变更，虽然未经被告签字，但四份还款字据约定的期限与还款金额均在三方签订的还款协议的期限之内，被告仍应承担连带责任保证。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。”违约责任包括继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。谷玮现因涉嫌犯罪已被采取强制措施，原告有理由相信谷玮已不具备履行合同义务的能力，其有权要求谷玮承担违约责任即赔偿损失，原告的损失为借款本金及利息损失。三方签订的还款协议未对借期内的利息进行约定，仅约定到期不能还款、自应还款之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息，在谷玮已不具备还款能力且其承诺第一期款项550万元已于2015年9月30日到期的情况下，原告有权要求逾期利息，原告现仅主张偿还550万元借款并要求逾期利息自2015年10月9日计算，不违背法律规定，本院予以支持，但其要求按月利率2%计算与约定相背，本院不予支持。被告作为保证人，应对谷玮的上述还款义务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：被告谷玄昭于判决生效后十日内偿还原告连海荣借款本金550万元及利息（利息以550万元为本金，自2015年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行义务之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23588元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高爱华二〇一六年三月三十日书记员  唐丽委