文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠香法民一初字第2865号原告：丁敬东，男，汉族，1973年10月28日出生，住址：河南省郸城县。委托代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。被告：中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大情侣中路49号日东广场二楼右起二号铺。负责人：王春锦，总经理。委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：唐葆青，女，住址：珠海市香洲区。被告：唐葆玲，女，住址：珠海市香洲区。原告丁敬东诉被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司、唐葆青、唐葆玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2013年3月31日11时55分，原告丁敬东驾驶无号牌摩托车于非机动车道内逆向行驶至珠海市梅华路大镜山路口时与被告唐葆青驾驶的粤ＣＣ××××号小轿车发生碰撞，造成原告及车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出的《道路交通事故认定书》认定：原告丁敬东负本次事故的主要责任，被告唐葆青负事故的次要责任。肇事车辆粤ＣＣ××××号车在被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的商业第三者责任险（且投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告随即被送至中山大学附属第五医院住院治疗，期间行“右胫骨骨折髓内钉内固定术”，于2013年4月28出院，共住院28天。出院诊断为：1.右胫腓骨中段闭合性粉碎性骨折；2.右下肢软组织挫伤及多处皮肤擦伤；3.右手第3.4指远侧指间关节皮肤擦伤。出院医嘱：出院后加强营养；全休三个月，定期门诊复查；待骨折愈合后，择期手术取出内固定等。根据原告提交的中山大学附属第五医院的长期医嘱单，2013年3月31日和4月3日的医嘱内容记载原告有留陪一人。2013年7月31日，原告委托广东歧江法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2013年8月7日出具广东歧江司鉴[2013]临鉴字第342号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人丁敬东因交通事故致右胫腓骨中段骨折，经右胫骨骨折髓内钉内固定术后，遗留右下肢功能部分受限，构成九级伤残。原告为此次鉴定支出了鉴定费1500元。案件在审理过程中，被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，经审查后，本院依法予以准许。在本院组织下，经原告、被告双方协商，一致同意委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级重新进行鉴定。该中心受理后于2014年7月29日作出南方医大司法鉴定中心[2014]临鉴字第1601号法医临床鉴定意见书，内容载明：4.检查结果“……双下肢长度（脐至内踝）：左94.0cm，右93.0cm。右膝关节活动度：屈曲120°，伸展0°.右踝关节活动度：跖屈30°，背屈10°。右下肢肌力V级。”鉴定结论为：丁敬东的右胫骨中段粉碎性骨折、腓骨中段骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为九级。被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司对原告的九级伤残结论不予认可。双方一致确认本次鉴定所发生的费用2000元由被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司垫付。庭审中，双方无争议的事项为第3项，其他事项双方均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              23279.7元。被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司认为应结合车方垫付的费用根据事故责任比例计算，且请求对费用清单中的非医保用药部分扣除，比例按照50%。                  2.后续治疗费              15000元。被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司认为原告的主张未有依据证实。                  3.住院伙食补助费              1400元（50元/天×28天）。被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司对该项请求无异议。                  4.护理费              3360元（120元/天×28天）。被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司认为费用过高。                  5.误工费              12255元[2850元/月÷30天×129天（2013年3月31日至2013年8月6日）]。被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司认为误工时间是住院时间和出院后是三个月，原告的单位是事业单位，工资是通过银行转账方式发放，原告应提供银行发放工资的记录证实实际存在误工。                  6.残疾赔偿金               131912.84元（32978.21元/年×20年×20%）。被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司不认可原告的伤残等级并申请重新鉴定。                  7.精神损害抚慰金              5000元。被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司认为金额过高，原告负事故主要责任，过错明显，且交警部门考虑原告受伤才认定其负主要责任的，客观上原告应负事故的全部责任，应免除精神损害抚慰金的赔偿。                  8.营养费              4000元。被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司认为金额过高。                  9.交通费              800元。被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司认为金额过高，由法院酌定。                  10.鉴定费              1500元。被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司认为不属于保险赔偿范围。                  11.被扶养人生活费               163767.67元。包括1.父亲费用：24083.48元/年×18年×20%÷1人=86700.53元；2.子女：24083.48元/年×（7年+9年+16年）×20%÷2人=77067.14元。被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司不认可赔偿系数，实际年龄应精确到月份计算。      裁决结果本院认为，关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队香洲大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，本院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，原告丁敬东承担本次事故的主要责任，被告唐葆青承担事故的次要责任。由于肇事车辆粤ＣＣ××××号车在被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），所以，被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，根据事故责任本院确定由原告承担70%的赔偿责任，被告唐葆青承担30%的赔偿责任。粤ＣＣ××××号车辆在被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司还投保了保险限额为50万元的商业第三者责任险（以下简称商业三者险），故被告唐葆青应承担的部分由被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内先予赔偿，仍有不足的部分，再由被告唐葆青承担赔偿责任。原告虽称被告唐葆玲是粤ＣＣ××××号车辆的登记车主，但未提供相关的依据证实，且亦未举证证明被告唐葆玲对本次交通事故的发生具有过错，故对原告主张被告唐葆玲承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，双方当事人对原告主张的住院伙食补助费1400元并无争议，本院予以确认。本院对双方有争议的损失认定如下：（一）医疗费：原告因本次事故受伤，在中山大学附属第五医院住院治疗期间共计花费了医疗费28279.7元，原告确认其中的5000元由被告唐葆青垫付，其余费用23279.7元由原告垫付，上述费用有相应的医疗费收据、费用明细清单、出院记录及病历等佐证，本院予以采纳。对于被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司辩称原告的医疗费用中应扣减非医保用药费用的意见。对此本院认为，在机动车第三者责任险中，保险人支付医疗费系对受损害第三者最基本的义务，而支付医疗费的标准应以合理必要为判断标准，并不应绝对以“国家基本医疗保险的标准”为判断唯一依据，且原告所接受的治疗和用药均是经医疗机构医嘱确定的，应属于治疗必须的用药，故对被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司的该项辩解意见不予采纳；（二）后续治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，对后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因原告未能提交相关医疗证明或者鉴定结论证实其确定必然发生的后续治疗费用，故本院对原告主张的后续治疗费15000元不予支持，原告可以待实际发生后再另行起诉；（三）营养费：中山大学附属第五医院的出院医嘱建议原告需适当加强营养，本院根据医疗机构对原告的伤情诊断以及原告所受伤害的伤残程度，本院对原告主张的营养费酌情支持3000元；（四）护理费：原告提交的中山大学附属第五医院的长期医嘱单虽仅有部分住院时间记载原告有留陪一人，但考虑原告因本次事故导致右胫腓骨中段闭合性粉碎性骨折，其在住院期间需人陪护亦是合理且有需要的，故本院对原告主张住院28天需一人陪护予以支持。原告称住院期间由其家属护理，主张按120元／天的标准计算护理费，但未能提供护理人员的误工损失证明予以证实，本院不予采纳。本院酌情参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元／天的标准计算原告的护理费为100元／天×28天＝2800元；（五）误工费：原告住院治疗28天，医嘱建议出院后全休三个月，本院据此确定原告的误工时间应为118天。对于原告主张的其余误工时间，因未能提供相关的医嘱休息证明，本院不予支持。原告虽仅提供一份珠海市香洲区香洲园林管理所于2013年8月27日出具的《证明》，称该单位合同制工人丁敬东在岗时月收入2850元，2013年3月31日因非工伤交通事故停发工资。但结合原告的社会保险缴费记录，且考虑原告确有劳动能力，其所主张的工资标准未超过国有同行业在岗职工的收入标准，故本院对原告主张事发前的工资收入2850元／月予以采纳，则被告应赔偿给原告的误工费为2850元／月÷30天×118天＝11210元；（六）残疾赔偿金：关于原告伤残等级的认定问题。南方医科大学司法鉴定中心系在本院组织下由原、被告双方协商一致所确定的鉴定机构，其鉴定意见应对本案当事人具有法律约束力，且南方医科大学司法鉴定中心及鉴定人员具备相关的鉴定资质，其对原告作出的伤残程度的鉴定意见程序合法，依据充分，可以作为本案定案的依据。被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司虽对该伤残鉴定结论持有异议，但未能提供相关的反驳证据证明，故本院对南方医科大学司法鉴定中心评定原告的伤残等级为九级的鉴定结论予以采纳。原告虽属农村户籍，但提交了珠海市唐家派出所出具的本市暂住证和居住证信息，显示原告在2010年4月至2013年10月在珠海市办理了居住证，结合原告的社会保险缴费记录以及珠海市香洲区香洲园林管理所出具的《证明》，上述证据可以形成有效的证据链证实原告在事发前已在珠海市××年以上，且有相对稳定的收入，故原告主张按珠海城镇居民标准计算相关赔偿数额，本院予以支持，则被告应向原告赔偿的残疾赔偿金为32978.21元／年×20年×20%＝131912.84元；（八）精神损害抚慰金：原告因本次交通事故受伤并造成伤残，结合被告的过错程度、受害人的伤残程度及本地平均生活水平等综合因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元；（九）交通费：根据原告的住院天数、住院期间需人陪护以及进行伤残评定等情况，本院酌定原告的交通费600元；（十）鉴定费：原告单方委托广东歧江法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定所发生的鉴定费1500元，因本院对该鉴定结论不予采纳，故该费用应由原告自行承担；（十一）被扶养人生活费：根据原告提交的户口簿及禅城县李楼乡丁集村民委员会出具的，并加盖禅城县公安局李楼派出所公章的《证明》反映，原告有父亲丁相芳、女儿丁孟妮、女儿丁孟飞及儿子丁钢四人需要扶养。其中，原告父亲丁相芳，1951年5月20日出生，于原告定残时已年满63周岁，其被扶养人生活费计算年限应按17年计算。女儿丁孟妮（2002年3月23日出生）和女儿丁孟飞（2003年7月3日出生），于原告定残时分别已年满12周岁和11周岁，其被扶养人生活费计算年限应分别按6年和7年计算。原告儿子丁钢，2011年2月6日出生，于原告定残时已年满3周岁，其被扶养人生活费计算年限应按15年计算。据此，被告应向原告赔偿被扶养人生活费为24083.48元／年×17年×20%÷1人＋24083.48元／年×（6年＋7年＋15年）×20%÷2人＝149317.57元。本院核定的医疗费28279.7元、营养费3000元、住院伙食补助费1400元，以上合计32679.7元，由被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内向原告支付10000元；余额22679.7元，由被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内向原告承担30%的赔偿责任即6803.91元。本院核定的护理费2800元、误工费11210元、残疾赔偿金131912.84元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、被扶养人生活费149317.57元，由被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿精神损害抚慰金3000元和残疾赔偿金107000元，其余损失188840.41元，由被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内向原告承担30%的赔偿责任即56652.12元。被告唐葆青为原告垫付了医疗费5000元，为减少当事人的讼累，该款应在被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司向原告赔偿的款项中予以扣减，故被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内实际应向原告赔偿损失58456.03元（6803.91元+56652.12元-5000元）。至于被告唐葆青代被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司向原告支付的5000元，由上述两被告根据赔偿责任进行结算。被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司向南方医科大学司法鉴定中心预付的相关鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由其承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告丁敬东赔偿损失10000元；二、被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告丁敬东赔偿损失110000元；三、被告中国人寿财产股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在第三者责任商业保险赔偿限额内向原告丁敬东赔偿损失58456.03元；四、驳回原告丁敬东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4154元（原告已预付），由原告丁敬东负担2908元，由被告唐葆青负担1246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  欧绍强代理审判员  陈彦薇人民陪审员  王建军二〇一四年十月三十日书 记 员  潘 茜王东明