江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)浦江民初字第315号 原告刘本银，男，1973年11月6日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人甄浦鸣、姚时其，江苏三宝律师事务所律师。 被告应良云，男，1976年11月26日生，汉族，住南京市浦口区。 被告湖北海厦建设有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区海院路88号。 负责人林圣球，总经理。 委托代理人杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。 委托代理人王玲，女，1982年6月23日，住南京市江宁区，系湖北海厦建设有限公司南京分公司员工。 被告湖北海厦建设有限公司，住所地在湖北省襄阳市樊城区长虹路13号民发广场A座5楼。 法定代表人林森，执行董事。 委托代理人杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。 委托代理人王玲，女，1982年6月23日，住南京市江宁区，系湖北海厦建设有限公司南京分公司员工。 被告安徽省和县三建建筑劳务有限公司，住所地在安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路149号。 法定代表人颜必龙，总经理。 委托代理人曹林，男，1976年4月21日生，汉族，住南京市浦口区。 原告刘本银诉被告应良云、湖北海厦建设有限公司南京分公司（以下简称“湖北海厦南京分公司”）、湖北海厦建设有限公司（以下简称“湖北海厦公司”）、安徽省和县三建建筑劳务有限公司（以下简称“和县三建劳务公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2015年3月30日立案受理，依法由代理审判员柳林适用简易程序于2015年5月7日第一次公开开庭进行了审理，因案情复杂依法转入普通程序审理，依法组成合议庭分别于2015年6月26日、2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘本银及其委托代理人姚时其、被告应良云、被告湖北海厦南京分公司及湖北海厦公司的委托代理人杜庆晖及王玲、被告和县三建劳务公司的委托代理人曹林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘本银诉称，2014年7月25日被告应良云雇佣原告在位于南京市浦口区湖北海厦公司的融侨观邸东区二期项目部的工地（以下简称“涉案工地”）干活，原告从事水电工带班工作。2014年11月18日上午8时左右，原告在工地干活时，被电锯切掉两个手指，当时被告应良云和其兄弟将原告送往浦口医院住院手术治疗，并结清了所有住院费用。出院后原告多次要求被告支付工资和相关赔偿，直至2015年2月15日被告只结算了本人工资，但是只愿意赔偿原告各项损失共计2万元。2015年7月31日，经南京市浦口区人民法院委托的南京医科大学司法鉴定所鉴定，刘本银双手十指缺失10%构成九级伤残。刘本银伤后误工期限为120日，护理期限为90日，营养期限为90日。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告方共同赔偿原告各项损失182942元（包含：医疗费798元、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）、护理费5700元[（80元/天×15天）+60元/天×（90天-15天）]、误工费26400元（120天×220元/天）、交通费800元、残疾赔偿金137384元[34346元/年×20%×20年]、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1560元；并承担本案诉讼费。 被告应良云辩称，原告是由被告雇佣后在涉案工地干活，工地上每一个工人包括原告和被告当时都将自己的身份证交到项目部的湖北海厦南京分公司的工作人员手中，用以购买人身意外险；因为湖北海厦南京分公司给原告和被告及其他工人都购买了保险，所以湖北海厦南京分公司跟涉案纠纷应该是有关系的，湖北海厦南京分公司应当承担责任；被告等与湖北海厦南京分公司是劳务关系，既然购买了人身意外保险，认为被告不应该承担责任。 被告湖北海厦南京分公司及湖北海厦公司辩称，湖北海厦南京分公司是湖北海厦公司的分公司，是为了在南京承接工程而成立的分公司，不具有诉讼主体资格，希望原告撤回对湖北海厦南京分公司的起诉。涉案工地是湖北海厦公司的承包项目，同时湖北海厦公司认可湖北海厦南京分公司将该项目分包给了具有合法承包资质的和县三建劳务公司施工，并签订了分包协议。原告是否受雇于和县三建劳务公司湖北海厦公司不清楚，原告自认与被告应良云之间是雇佣合同关系，本起纠纷与湖北海厦公司无关，请求驳回原告对湖北海厦公司的全部诉请。 被告和县三建劳务公司辩称，涉案工地确实是和县三建劳务公司从湖北海厦公司承包过来的，公司有承接涉案工程的资质，应良云是公司员工，是涉案工地的负责人，原告是受被告应良云雇佣干活的。针对原告对和县三建劳务公司的诉请，要求法院调查事实真相，原告诉称从事水电带班工作，原告的手是被木工的电锯锯到，即和县三建劳务公司对原告的伤情与其工作的关联性有疑问。原告确实是和县三建劳务公司承包的涉案工地上干活的工人，但是和县三建劳务公司不知道原告诉请的伤情是否是因为在上述涉案工地干活造成的。 原告刘本银为证明主张递交以下证据：病历1份、出院记录1份、诊断证明书1份、影像诊断报告单2份及影像片2张、医疗费发票10张，证明原告受伤治疗经过、结果及自行支付的医疗费。司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告造成的伤残等级及三期，支付的鉴定费。交通费发票4张，证明原告出院后门诊复查产生的交通费。南京市浦口区星甸街道石村社区村民委员会出具的证明1份，证明原告家庭户以打工为生，原告的残疾赔偿金应该按照城镇标准赔偿。中国人寿保险股份有限公司短期意外险业务综合查询单，证明原告是以务工为生，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。 被告应良云针对抗辩递交证人证言1份，证明原告是从事雇佣劳务过程中受伤；医疗费发票照片打印件3张、中国人寿保险股份有限公司理赔核定通知书1份，证明事故发生后为原告刘本银垫付医疗费共计20131.4元，其中已经由人寿保险公司理赔了15383.7元。 被告湖北海厦南京分公司及湖北海厦公司针对抗辩递交土建工程劳务分包合同一份，证明湖北海厦南京分公司经湖北海厦公司认可与有承接涉案工程合法资质的和县三建劳务公司签订了劳务分包合同，本起纠纷与湖北海厦南京分公司及湖北海厦公司均无关。 被告和县三建劳务公司针对抗辩无证据递交。 对双方当事人递交的证据，经庭审质证及本院查证，原告刘本银递交的病历、出院记录、诊断证明书、影像诊断报告单及影像片、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、中国人寿保险股份有限公司短期意外险业务综合查询单及被告湖北海厦南京分公司及湖北海厦公司递交的证据，没有当事人对证据的真实性、合法性及关联性提出异议，而上述证据形式完备、内容真实、均与本案具有关联性，均具有证据证明力，本院均予以采信。原告刘本银递交的南京市浦口区星甸街道石村社区村民委员会出具的证明，形式完备、合法，内容逻辑合理，与本案具有关联性，具有证据证明力，本院予以采信。对原告刘本银递交的证人证言，被告应良云不予认可，陈述证人确实是涉案工地上的工人。被告湖北海厦公司及湖北海厦南京分公司、被告和县三建劳务公司对证据三性均不认可。本院认为，四被告对该证据均有异议，但是均未递交证据证明反驳；经核查，该份证人证言中的证人虽然没有出庭作证，但是证言内容与原告及被告应良云的陈述、原告就诊的病历记载时间及伤情均相印证，故对该证据予以采信。原告递交的交通费收据，四被告均有异议，本院经审查，该证据不是正式发票，是通用的交通费收据，不能证明与本案具有关联性，故本院对该交通费收据不予采信。 经审理查明，原告刘本银是被告应良云雇佣的水电带班，工作地点是涉案工地，该项目工地是湖北海厦南京分公司分包给被告和县三建劳务公司，双方签订了《土建工程劳务分包合同》，被告湖北海厦公司认可被告湖北海厦南京分公司签订的上述《土建工程劳务分包合同》。2014年11月18日，原告刘本银在涉案工地提供劳务过程中，独自使用木工电锯锯木板时受伤。当即，原告刘本银被被告应良云等送往南京市浦口医院急诊治疗后转入手外科住院治疗，住院期间是2014年11月18日至20147年12月3日共计15天。出院诊断为左手手损伤伴1左示、环指完全离断2；左中指肌腱断裂伴指骨骨折。出院医嘱为保护内、外固定，防止感染，术后满一月摄片复查；功能训练；随诊。被告应良云垫付医疗费20131.4元。2015年8月31日，经原告刘本银申请由南京市浦口区人民法院委托南京医科大学司法鉴定所鉴定，刘本银双手十指缺失10%构成九级伤残；刘本银伤后误工期限为120日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告刘本银支付鉴定费1560元。 另查明，和县三建劳务公司的经营范围是，木工作业分包一级、砌筑作业分包一级、抹灰作业分包不分级、油漆作业分包不分级、脚手架搭设作业分包一级、模板作业分包一级、焊接作业分包一级、水暖电安装作业分包不分级、混凝土作业分包不分级、钢筋作业分包一级。 原告刘本银陈述，原告一直在外务工，从事水电工作十余年，事故发生当时仅带着安全帽。原告在本起事故发生前一年即在湖北海厦公司的工地干活，湖北海厦南京分公司为原告购买了自2014年3月5日起至2015年3月4日止的人身意外保险，原告是2014年11月18日在涉案工地干活时受伤。工作期间的工资为220元/日。 被告应良云陈述，涉案工地水电项目是其在被告和县三建劳务公司承包的，报酬按照工程进度按月结算，没有与被告和县三建劳务公司签订劳动合同。原告刘本银是其雇佣的工人，从事水电带班工作。2014年11月18日，原告刘本银确实是在涉案工地上受伤，但是不清楚原告受伤是否因为本职工作，当时原告刘本银使用木工电锯切割木板，原告是水电带班不应使用木工电锯，水电工有自备的切割机，木工电锯使用原理与切割机不同。事故发生后是被告将刘本银送往医院治疗并且支付了全部的医疗费计20131.4元，其中通过人寿保险公司理赔了15383.7元。原告刘本银工作期间，日工资为215元。 被告和县三建劳务公司陈述，和县三建劳务公司将涉案工地的水电工程分包给了被告应良云，原告刘本银是被告应良云雇佣的，公司不清楚原告刘本银是否是因为从事本职工作受伤。水电带班工作不会使用木工电锯，水电工用的切割机与木工电锯原理不同。 本院认为，公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告湖北海厦公司及湖北海厦南京分公司将涉案工程发包给具有相应资质的被告和县三建劳务公司无过错，原告刘本银亦未举证证明上述两被告存在过错，故对原告刘本银要求被告湖北海厦公司及湖北海厦南京分公司承担连带赔偿责任的诉请不予支持。被告和县三建劳务公司将涉案工程的水电部分分包给知道或者应当知道不具有相应资质的被告应良云个人，原告刘本银受被告应良云雇佣，在雇佣活动中遭受人身损害，作为分包人的被告和县三建劳务公司及作为雇主的应良云应该承担连带赔偿责任。原告刘本银作为具有丰富水电工经验的专业人员，自行使用木工电锯切割木板致手损伤，自身未能尽到谨慎、注意义务，对本起事故的发生存在一定的过错，本院酌定原告刘本银负本起事故30%的责任，被告应良云负70%的责任。对原告刘本银因本起事故造成并诉请的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定： 1、医疗费。原告提供门诊病历、出院记录、医疗费发票证明原告的治疗经过及自行支付的医疗费。本院经审查，刘本银因本起事故产生的医疗费共计20929.4元（20131.4元+798元），被告应良云垫付20131.4元，扣除通过人寿保险公司理赔的15383.7元，实际垫付4747.7元，原告刘本银支付798元，予以认可。 2、住院伙食补助费。原告主张300元（20元/天×15天），根据江苏省人身损害赔偿标准，本院酌定为270元（18元/天×15天）。 3、护理费。原告主张5700元[（80元/天×15天）+60元/天×（90天-15天）]，递交司法鉴定意见书证明护理期限。参照江苏省人身损害赔偿标准，护理费5700元，本院予以认可。 4、误工费。原告主张26400元（120天×220元/天），除了口头陈述及南京市浦口区星甸街道石村社区村民委员会出具的证明外，未递交其他证据证明，四被告均有异议。结合被告应良云、原告刘本银的陈述及上述证明，可以证明原告以在房屋建筑业务工为主要经济来源，但未签订劳动合同，工作收入不具有稳定性，故本院参照2014年度房屋建筑业在岗职工日平均工资146元（53252元/年÷365天/年）计算误工费，结合鉴定的误工期限，原告的误工费为17520元（120天×146元/天）。 5、残疾赔偿金。原告主张137384元（34346元/年×20%×20年），本院予以认可。 6、精神损害抚慰金。原告主张10000元，四被告均有异议。考虑原告负事故30%的责任，根据原告刘本银的伤残等级，参照江苏省人身损害赔偿标准，本院酌定精神损害抚慰金为7000元。 7、鉴定费。原告主张1560元，递交鉴定费发票证明，本院予以认可。 8、交通费。原告主张800元，递交交通费收据证明，四被告均有异议。根据原告的伤情及治疗经过，参照江苏省人身损害赔偿标准，本院酌定为300元。 综上，原告刘本银因本起事故造成并诉请的损失为：医疗费798元、住院伙食补助费270元、护理费5700元、误工费17520元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1560元、交通费300元，合计170532元。被告应良云与被告和县三建劳务公司应当共同赔偿原告121472.4元[（170532元-7000元）×70%+7000]，扣除被告应良云已经支付的1424.3元（4747.7元×30%），实际应支付原告刘本银120048元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告应良云、被告安徽省和县三建建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告刘本银各项损失120048元。 二、驳回原告刘本银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，由被告应良云、被告安徽省和县三建建筑劳务有限公司负担700元，原告刘本银负担615元。（诉讼费原告已预付，被告应良云、被告和县三建劳务公司于本判决生效之日起五日内给付原告） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  喻长友 人民陪审员  刘必祥 二〇一六年三月二十五日 书 记 员  傅小艺 书 记 员  谭 慧