上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第1508号原告上海电气租赁有限公司,住所地上海市浦东新区枣庄路XXX号XXX层。法定代表人秦怿，董事长。委托代理人吴宣华，上海市金马律师事务所律师。委托代理人沈世霞，上海市金马律师事务所律师。被告陕西宝成航空精密制造股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人龙平，董事长。委托代理人嵇玉强。委托代理人吕海斌。第三人湖北茂弘纺织股份有限公司，住所地湖北省丹江口市。法定代表人吴礼顺。原告上海电气租赁有限公司与被告陕西宝成航空精密制造股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员严亚璐独任审判，于同年4月29日、6月10日公开开庭进行审理。2015年6月16日，根据被告的申请，本院依法追加湖北茂弘纺织股份有限公司为本案第三人参加诉讼，并于同年8月10日、12月23日再次开庭审理。原告委托代理人吴宣华、沈世霞到庭参加诉讼；被告委托代理人嵇玉强、吕海斌参加第一次庭审；第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为拓展业务，销售其生产设备，保荐第三人作为承租人向原告申请融资租赁，并承诺其对第三人履行合同义务向原告提供担保。为此，原告与第三人签订《回租租赁合同》，与被告签订《回购协议》。原告按约履行全部合同义务。因第三人违反租赁合同约定，自2014年1月起连续拖欠租金。根据租赁合同14.2条约定，原告决定要求立即付清全部租金和其他应付款项。为此，原告向第三人采取法律措施。但第三人经营状况持续恶化，已完全停产，无资金可供还款。根据协议约定，被告应无条件支付其全部应付款项，及按日1‰计算逾期违约金。2014年10月28日，原告发函至被告，要求其结清应付款项共计人民币(下同)2,478,180.63元，但被告至今未付分文。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付回购价2,478,180.63元(按被告回购设备占总设备比例41.71%计即4,834,000/11,590,000)、截止2014年10月28日，包括逾期租金279,260.13元、剩余租金扣除租息后本金计2,121,512.37元、残值1,000元、按日1‰计迟延履行金53,095.02元、律师费20,855元及部分差旅费2,458.11元；2、被告支付违约金自2014年11月15日起至实际清偿日止(暂计至2015年1月14日，为148,690.84元，以应付款2,478,180.63元为其数，按日1‰计算)。原告为证明其诉称，向本院提交以下证据材料：1、《回购协议》及公司变更通知书，证明被告向原告承诺，在第三人违约时原告可向被告主张回购权利，回购责任范围及违约责任；2、《回租租赁合同》、《回租买卖合同》、《工业品买卖合同》、付款通知书及银行付款回单，证明原告已履行合同义务、第三人的合同义务及违约责任；3、《执行证书》、迟延履行金表、委托代理合同、发票、差旅费发票、回购责任承担通知书及快递单，证明第三人未按约付款的违约事实、回购条件已成就，原告有权向被告主张应付款；4、执行和解协议、授权委托书及湖北省十堰市中级人民法院执行裁定书、湖北省丹江口市人民法院执行裁定书，证明第三人未履行合同义务，司法强制执行也没有进展。被告辩称,对于回购条款的约定无异议,但原告无直接证据证明承租人即第三人已经停止支付租金或司法机关对第三人已执行终结,而且原告与第三人的融资租赁合同中涉及多家设备供应商，第三人支付的租金由原告自行决定冲减或分配支付某一供应商租金，影响到第三人是否按期支付租金，所以回购条件不具备，不应承担回购责任;回购价格由逾期租金和未到期租金两部分组成,延迟履行金、前期律师费、差旅费不应计入；第三人的欠款金额未定，被告未违约，不应支付违约金,且标准过高,应以银行正常利率标准计算。对于原告提供的证据中涉及第三人签署的部分真实性无法确认，证据3中的迟延履行金表系单方制作、不予认可，其他证据真实性均无异议。第三人未到庭。经庭审质证，原告提供证据真实合法，与本案具有关联性，均予以采纳。经审理查明：(一)第三人原名“丹江口市万年纱业有限公司”，于2012年9月更名为“湖北茂弘纺织股份有限公司”。(二)2011年12月5日，原告与第三人签订《回租购买合同》(编号LB2011-020355-1)，原告同意向第三人购买租赁物并租回给第三人使用。合同约定，租赁物为高速并条机(型号FA322B-G50B)4台、高速并条机(型号FA320A-G50B)33台、自动络筒机2台、纤清花生产线1条、化纤梳棉机(MK7)10，合计价款为11,590,000元等等，其中37台高速并条机合计4,834,000元。同日，原告与第三人基于上述《回租购买合同》，签订《回租租赁合同》(编号LB2011-020355)，第三人向原告租回租赁物并支付租金及其他应付款项。合同约定，租赁物系第三人在签约前自行购置；租赁设备有租赁期限60个月(即2012年3月6日至2017年3月5日)；租金按月支付，共61期(第1期租金3,477,000元、第2到7期第期租金115,900元、第8至25期租金177,600元、第26至61期每期租金206,100元)，如遇人民银行调整贷款基准利率，原告有权将每期租金作相应调整；第三人支付服务费535,527元，分五期支付；原告按购买合同的约定于付款日取得租赁设备的所有权，租赁期满，第三人付清最后一期租金和残值转让费1,000元，原告出具所有权转移证明，所有权转移至第三人等等。合同14.1条，未按约支付到期租金或其他款项，逾期金额按日千分之一支付迟延履行金；14.2条,第三人发生拖欠租金或其他款项等不履行合同规定的其他义务时，原告有权任意采用，要求第三人按租赁物价格的10%支付违约金、并赔偿其他一切损失(包括但不限于律师费、诉讼及执行费、差旅费等费用)，要求第三人立即付清所有租金和其他费用、终止合同、收回租赁物且已支付所有款项不予返还。合同另有案外人吴礼顺、吴政提供保证担保、吴政提供质押担保(质物为第三人8.12%股权)。2012年2月13日，双方办理前述两份合同公证。(三)第三人提供的租赁物高速并条机(型号FA322B-G50B)4台、高速并条机(型号FA320A-G50B)33台供应商系被告，总价4,834,000元；其他租赁物的供应商系案外人上海太平洋克罗斯罗尔机械有限公司和上海一纺机械有限公司。原告遂与被告就前述租赁设备中的高速并条机签订《回购协议》。协议约定，为确保第三人履行《回租购买合同》(编号LB2011-020355-1)及《回租租赁合同》(编号LB2011-020355)项下的义务，被告同意为租赁合同项下的租赁物提供回购，其中被告提供的产品总价4,834,000元。《回购协议》第二条回购条件，承租人违反租赁合同导致原告要求承租人立即付清全部租金和其他款项或终止合同、收回租赁物等措施，被告同意无条件以协议约定价格予以回购；第三条回购价格，为承租人所欠原告的逾期租金、全部未到期租金中的本金部分及其他应付未付款项之和乘以被告产品价格占全部租赁物总价的比例后所得金额，具体金额以原告书面确认的数额为准；第四条具体回购程序，原告向承租人采取相应法律追偿措施，追偿所得归被告享有，追偿费用由原告先行垫付，最终由被告承担等；第七条违约责任，被告未按约定支付回购款，应按逾期天数向原告支付每日1‰的违约金等。上述合同签订后，第三人通知原告，扣除第1期租金3,477,000元后剩余租赁物价款8,113,000元，分别支付案外人上海太平洋克罗斯罗尔机械有限公司2,730,000元、上海一纺机械有限公司1,999,200元及第三人3,383,800元。原告遂于2012年3月9日向第三人支付3,383,800元。(四)因第三人自2014年1月5日起未按约支付原告租金，原告向上海市黄浦公证处申请执行证书,申请对第三人、案外人吴政、吴礼顺执行。2014年3月4日，上海市黄浦公证处出具执行证书(2014沪黄证执字第100号)，执行标的为：全部剩余租金7,786,650元、第三期至第五期租赁服务费222,588元、租赁物残值转让费1,000元、违约金1,159,000元及迟延履行金(按逾期金额每日1‰计算)计算至实际支付日止、截止2014年2月28日为63,690.58元，合计9,232,928.58元。同年4月16日，湖北省十堰市中级人民法院裁定(2014鄂十堰中执字第000148号)，原告依据的上海市黄浦公证处(2014)沪黄证执字第100号执行证书申请执行第三人、吴政、吴礼顺案由湖北省丹江口市人民法院执行。原告与被执行人达成执行和解协议，原告向法院撤回执行申请，但被执行人未能履行。同年7月27日，双方重新达成和解协议确认(2014)沪黄证执字第100号《执行证书》的所有执行款项，并且被执行人自愿偿付截止2014年3月1日新增迟延履行金48,850.82元，共计9,281,779.40元，扣除被执行人已付款1,263,472元，剩余执行款为人民币8,018,307.40元;自当年8月起分十三期按月支付总额计6,959,307.40元；按期如数支付，则免除剩余的1,059,000元，否则不作减免并按日1‰计迟延履行金等等。2014年10月28日，因第三人仍未按执行和解协议履行，原告向被告发函，要求对租赁物进行回购，包括截止2014年10月28日的逾期租金279,260.13元、全部未到期租金2,441,557.41元中的本金2,121,512.37元、残值转让费1,000元、迟延履行金53,095.02元(按日1‰计)、垫付的追偿费用23,313.11元,合计为2,478,180.63元，要求在收到函件日的10个工作日支付。(五)原告为催讨，聘请律师代理公证执行，支付律师费用及差旅费，按41.71%计律师费20,855元、差旅费2,458.11元。审理中，原告表示违约金标准可由法院调整,另外残值未按41.71%计也可调整；原告向第三人追偿所得归被告所有,但未执行到钱款。被告表示收到原告的回购通知后未与原告及第三人联系。本院向湖北省丹江口市人民法院核实执行情况，第三人无财产可供执行。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本案争议焦点为：回购条件是否成就及具体回购价格。本院认为，原告与第三人签订《回租购买合同》、《回租租赁合同》，原告与被告签订《回购协议》，均合法有效，各方构成融资租赁法律关系及相应的回购关系。针对回购条件，原、被告的《回购协议》第二条回购条件约定，承租人违反租赁合同导致原告要求承租人立即付清全部租金，被告无条件以协议约定价格予以回购。现原告因第三人未按约支付租金，持公证执行证书向当地法院申请执行。原告与第三人达成执行和解协议后，第三人仍未按该协议付款。审理中，本院为查明事实，追加第三人参加诉讼。第三人收到传票后未到庭。所以，原告主张第三人未按约支付租金或和解款项的事实成立，该情形符合回购条件的约定。被告抗辩原告的证据不足以证明第三人未按约付款、回购条件不具备，显然缺乏依据，不予采信。针对回购价格，《回购协议》第三条回购价格约定为承租人所欠原告的逾期租金、全部未到期租金中的本金部分及其他应付未付款项之和乘以被告产品价格占全部租赁物总价的比例后所得金额，具体金额以原告书面确认的数额为准；第四条原告向承租人采取相应法律追偿措施，追偿费用由原告先行垫付，最终由被告承担等；第七条违约责任，被告未按约定支付回购款，应按逾期天数向原告支付每日1‰的违约金。另外，《回租租赁合同》中约定承租人应支付的费用包括租金、服务费、残值转让费、如有违约应赔偿违约金、律师费、诉讼及执行费、差旅费等费用。被告抗辩认为，回购价格仅包括逾期租金和全部未到期租金，对原告主张回购价格中的逾期租金和未到期租金中的本金不持异议，但对迟延履行金和前期律师费、差旅费计入回购价格提出异议，显然与前述约定不符，不予采信。根据原告向被告发函要求回购的具体金额合计为2,478,180.63元，其中迟延履行金的计算标准高于同期银行贷款基准利率的四倍，应予调整按每日0.6‰计为31,420.61元，残值应按比例计为417.10元，因此回购价款应为2,455,923.32元。被告未按原告书面通知指定的执行日期支付回购价款，未向原告或第三人提出异议或核对，应按约承担违约责任。被告认为日1‰违约金计算标准过高请求调整，亦可按前述标准按日0.6‰调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百四十八条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定判决如下：一、被告陕西宝成航空精密制造股份有限公司应于本判决生效之日起十日内日支付原告上海电气租赁有限公司回购价款人民币2,455,923.32元(包括按回购设备占总设备比例41.71%计算的逾期租金人民币279,260.13元、剩余租金扣除租息后本金计人民币2,121,512.37元、残值人民币417.10元、按日0.6‰计迟延履行金人民币31,420.61元、律师费人民币20,855元及差旅费人民币2,458.11元)；二、被告陕西宝成航空精密制造股份有限公司应于本判决生效之日起十日内日支付原告上海电气租赁有限公司以人民币2,455,923.32元为基数，自2014年11月15日起至实际清偿日止，按日0.6‰计付违约金;三、被告陕西宝成航空精密制造股份有限公司付清上述款项后，涉案租赁设备高速并条机(型号FA322B-G50B)4台、高速并条机(型号FA320A-G50B)33台归被告陕西宝成航空精密制造股份有限公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币27,814.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  陈荣芬二〇一六年三月二十三日书 记 员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。