江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泗刑初字第0144号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人陈某，个体经营户。2014年4月13日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，5月19日被逮捕。辩护人王建国，江苏义缘律师事务所律师。被告人江某，个体经营户。2014年4月13日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，5月19日被取保候审。辩护人朱建国，江苏义缘律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2015〕132号起诉书指控被告人陈某、江某犯非法经营罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。在审理过程中，江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑追诉（2015）2号对被告人陈某、江某遗漏罪行做出补充起诉。本院根据泗阳县人民检察院的建议于2015年7月17日、11月11日延期审理，于8月12日、12月11日恢复审理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员李清华、刘红雨出庭支持公诉，被告人陈某、江某，辩护人王建国、朱建国到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控，2012年至2014年4月间，被告人陈某、江某以营利为目的，以闫某名义办理烟草专卖零售许可证，在泗阳县众兴镇阳光巴黎城祥龙名烟名酒店内，非法销售香烟。被告人陈某涉案经营数额29万余元，被告人江某涉案经营数额23万余元。公诉机关出示了相关证据，并据此认为被告人陈某、江某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项的规定，应当以非法经营罪追究二被告人的刑事责任，被告人江某系从犯。被告人陈某辩称：1.2012年仅销售货值1至2万元的假烟；2.天乐名烟名酒等三家店给付的购烟款不应计入犯罪数额；3.自己系主动投案并如实供述。被告人江某对公诉机关指控未提出异议。被告人陈某辩护人提出辩护意见：1.指控被告人陈某2012年销售金额为14万余元证据不足；2.被告人陈某系坦白。被告人江某辩护人提出辩护意见：1.2012年销售金额不应计入被告人江某涉案金额；2.被告人江某系从犯；3.被告人江某系坦白。经审理查明：2011年1月，被告人陈某、江某以闫某名义办理了泗阳县祥龙名烟名酒店个体工商户营业执照与烟草专卖零售许可证，经营场所为泗阳县众兴镇众兴路北侧阳光巴黎城二期15幢G34号（B2）。2012年至2014年4月间，被告人陈某、江某以营利为目的，在泗阳县众兴镇众兴路北侧阳光巴黎城祥龙名烟名酒店内销售假冒注册商标且伪劣卷烟非法获利。被告人陈某负责联系卖家购进香烟、支付货款、出售香烟等，被告人江某负责出售香烟等。其中，2012年，被告人陈某、江某通过他人介绍低价购买假冒伪劣的中华、玉溪、苏烟等品牌香烟并对外销售，销售金额计14万余元。2013年6月至12月间，被告人陈某汇款计9.67万元至户主名为袁某、付某、张某的银行帐户中，用于购买假冒中华牌香烟，被告人陈某、江某将上述假冒中华牌香烟销售给他人，被告人陈某销售金额计9万余元，被告人江某销售金额计3万余元。另查明，2014年4月12日，泗阳县公安局民警在被告人陈某、江某经营的祥龙名烟名酒店及其仓库内查获中华（硬）香烟70条、利群（软长嘴）16条、玉溪（软）15.3条，中华（软）36.3条，货值金额计5万余元。经鉴定，上述卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：1.搜查、现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、先行登记保存批准书、物证照片、卷烟鉴别检验意见等证实：泗阳县公安局民警及烟草局工作人员于2014年4月10日、4月12日在被告人陈某、江某经营的祥龙名烟名酒店及其仓库内查获卷烟、笔记本等情况，经鉴定，上述被查获卷烟部分为假冒注册商标且伪劣卷烟。2.烟草专卖零售许可证、工商营业执照证实：泗阳县祥龙名烟名酒店的烟草专卖零售许可证及个体工商户营业执照上的经营者均是闫某。3.笔记本证实：陈某、江某销售假烟的记录情况。4.银行交易查询记录证实：银行卡交易记录情况。5.江苏省烟草专卖局卷烟价格证明证实：涉案卷烟的市场价格。6.辨认笔录证实：陈某、江某辨认出江某2、陈某1、江某1、金某、刘某、陈某2及丁某辨认出陈某等情况。7.证人丁某证言证实：其从2013年开始送货给陈某的情况。8.证人吴某证言证实：2012年从祥龙烟酒店一女子手中购买假冒中华香烟的情况。9.证人林某证言证实：2013年7、8月，其介绍“光头”出售约一千条假的硬中华、软中华给一个泗阳的客户，该客户通过银行卡共计打款96700元。10.证人刘某、陈某1、陈某2、江某1、金某、江某2证言证实：2013年，其从陈某处拿过假中华烟在各自烟酒店出售等情况。11.被告人陈某在侦查机关供述证实，2011年至2014年4月间，其与江某以闫某名义办理烟草证，在泗阳县众兴镇众兴路北侧阳光巴黎城祥龙名烟名酒店内销售假烟。其负责联系卖家购进假烟等情况。被民警查获的一本封面标有“非主流”笔记本上记载是2012年销售假烟、假酒的情况，该账多为江某记录，估计卖十七八万的假烟假酒。2013年后，自己共购买96700元假中华烟，自己留一百五六十条，余下假烟都被众鑫名烟名酒、豪富名烟名酒、天乐名烟名酒三家烟酒店分掉。被告人陈某当庭供述2012年仅销售货值1至2万元的假烟。自己在侦查机关供述关于笔记本上记载是其2012年销售假烟、假酒的情况不是事实，该笔记本是为了将烟酒店盘出去而记的假账，且该账由自己记录。公安机关侦查人员讯问时无刑讯逼供现象。12.被告人江某供述证实：2011年至2014年4月间，其与陈某以闫某名义办理烟草专卖零售证和泗阳县祥龙名烟名酒店工商营业执照，在泗阳县众兴镇众兴路北侧阳光巴黎城祥龙名烟名酒店内销售假烟。其在店内负责销售假烟，假烟是陈某联系卖家购进等情况。被民警查获的一本封面标有“非主流”笔记本上记载是2012年销售假烟、假酒的情况，销售情况多数由自己记录在笔记本上，第1至15页销售金额总计17万余元，其中假酒2万余元。13.案件移送函、发破案及抓获经过说明，户籍信息等证据证实，本案案发情况及相关人员身份等情况。上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。被告人陈某辩称：2012年仅销售1至2万元的假烟。被告人陈某辩护人提出辩护意见：指控被告人陈某2012年销售金额为14万余元证据不足。被告人江某辩护人提出辩护意见：2012年销售金额不应计入被告人江某涉案金额。经查，被告人陈某在侦查机关供述“非主流”笔记本上记载是2012年销售假烟、假酒的情况，该账多为江某记录，估计卖十七八万的假烟假酒。且其当庭供述侦查人员无刑讯逼供行为。该供述得到被告人江某的供述，笔记本等证据予以印证。上述证据相互印证，形成证据锁链，足以认定祥龙名烟名酒店由被告人陈某、江某共同经营，2012年该店销售14万余元假烟。故被告人陈某此辩解，被告人陈某、江某辩护人的相关意见不能成立，本院不予采信。被告人陈某还辩称：天乐名烟名酒店等三家给付的购烟款6万余元不应计入犯罪数额。经查，证人刘某、陈某1、陈某2、江某1、金某、江某2证言证实2013年，从陈某处拿过假中华烟在各自烟酒店出售等情况。上述证言得到辨认笔录等证据印证，足以证实被告人陈某购买假烟后，将部分假烟分销给天乐名烟名酒店等三店的事实。故被告人陈某此辩解不能成立，本院不予采信。本院认为，被告人陈某违反国家法律，销售假冒、伪劣卷烟，销售金额二十万元以上不满五十万元，破坏社会经济秩序，其行为已构成销售伪劣产品罪；被告人江某明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人陈某、江某犯非法经营罪。经查，被告人陈某、江某以闫某名义办理了泗阳县祥龙名烟名酒店个体工商户营业执照与烟草专卖零售许可证，并在指定场所销售假冒注册商标且伪劣卷烟，被告人陈某、江某的行为分别应当构成销售伪劣产品罪、销售假冒注册商标的商品罪。故公诉机关指控罪名不当，本院予以纠正。被告人陈某、江某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人江某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯。被告人江某归案后如实供述主要犯罪事实；宣告缓刑对被告人江某所居住社区无重大不良影响。综上，依法对被告人江某从轻处罚并适用缓刑。被告人江某辩护人对此提出的相关辩护意见，本院予以采信。被告人陈某辩称自己系主动投案并如实供述犯罪事实，被告人陈某辩护人提出辩护意见被告人陈某系坦白。经查，被告人陈某当庭对自己主要犯罪事实予以否认，不能认定自首或坦白，故被告人陈某的辩解及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予以采信。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二百一十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月13日起至2016年10月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。被告人江某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金七万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、责令被告人陈某、江某退缴违法所得。（于判决生效后十日内退缴）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常开平代理审判员  张 雷人民陪审员  徐 柏二〇一六年三月十日书 记 员  刘 佳第8页/共9页