wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）年度吉民一初字第1762号 原告吉安市吉州区长塘镇案前村委会冻溪头村民小组，住所地吉州区长椅子案前村冻溪头村。 负责人王毓珍，村民小组长。 委托代理人黄为德，江西共创律师事务所律师，特别授权。 被告吉安市吉州区长塘镇人民政府，住所地吉州区长塘镇。 法定代表人肖庆芳，镇长。 委托代理人沈阳，政府法律顾问，一般代理。 第三人江西携农农业发展有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路****，组织机构代码：66978332-6。 法定代表人罗东洋，董事。 委托代理人宋德均、马彦彦，江西赣中律师事务所律师，特别授权。 原告吉安市吉州区长塘镇案前村委会冻溪头村民小组与被告吉安市吉州区长塘镇人民政府、第三人江西携农农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人王毓珍及其委托代理人黄为德，被告委托代理人沈阳，第三人委托代理人宋德均、马彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安市吉州区长塘镇案前村委会冻溪头村民小组诉称，其与被告长塘镇人民政府签订的《土地租赁合同书》因被告违反法律强制性规定及原告未能履行民主议定程序而无效，请求确认该《土地租赁合同书》无效并由被告承担本案诉讼费。 被告吉安市吉州区长塘镇人民政府辩称，1、关于原、被告签订《土地租赁合同》的行为属于招商引资的职务行为，并非政府经商办企业，禁止政府经商的规定并非法律规定，也不适用于本案；2、《土地合同租赁合同书》是原告村小组长及村代表签订的，合法有效的；3、原告村小组起诉未获得授权，不具有起诉的主体资格，不符合起诉的条件。 第三人江西携农农业发展有限公司述称，1、原、被告签订的《土地租赁合同书》合法有效，原告不仅有当时村小组组长签署，并有村民代表签字确认；2、合同明确了土地实际使用人为第三人使用，第三人依据土地租赁合同履约八年，第三人支付了租金原告领取了租金，法庭依法驳回原告诉请。 经审理查明：2008年6月17日，被告吉州区长塘镇人民政府和原告吉州区长塘镇案前村冻溪头村小组就被告租赁原告土地用于第三人江西携农农业发展有限公司（前身为熙可携农农业发展（江西）有限公司）建设果园和配套养殖等相关事宜达成协议并签订《土地租赁合同书》，此后，双方严格履行了协议，原告分得了相应的租金。2015年10月12日，原告村民94人召开会议要求解除其与被告签订的《土地租赁合同书》。因就合同解除双方协商未果，原告遂诉至本院。 另查明，截止2015年12月16日，原告村小组年满18周岁人口305人。 以上事实由《土地租赁合同书》、会议决定、领条、情况说明、吉州区乡财区代管“结算专户”资金进账单及庭审笔录等经庭审质证的证据加以证实，可以确认。 本院认为，本案系土地租赁合同纠纷，原告与被告签订的《土地租赁合同书》由原告当时的村小组长及村代表签字，此后，双方均严格履行了协议，自2008年至2014年期间，每年原告在被告处领取的实际由第三人支付的租金的行为应视为其对合同效力的认可，因此其要求确认合同无效的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吉安市吉州区长塘镇案前村委会冻溪头村民小组的诉讼请求。 案件受理费12680元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  杨济浪 人民陪审员  罗佳源 人民陪审员  许志明 二〇一六年三月二十三日 书 记 员  刘 丹 相关法条： 中华人民共和国合同法 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0481执66号 申请执行人郭爱民，男，1970年4月29日生，汉族， 现住武安市。 被执行人郭爱平，男，1963年5月6日生，汉族，现住武安市。 被执行人张晓明，男，1965年2月27日生，汉族，现住武安市。 郭爱中诉郭爱平、张晓明共有物分割纠纷一案本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1458号民事判决书，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。本院于2016年3月7日向被执行人送达了执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行完毕；本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力，申请执行人郭爱民书面向本院提出终结本次执行程序的申请，待发现被执行人有可供执行财产后，随时恢复本案的执行；本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1458号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  王 梁 人民陪审员  黄利军 二〇一六年三月十一日 执 行 员  连学杰
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鄂0921财保字第38号 申请人韩前明，男，1965年9月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。 被申请人孙业皓，男，1969年4月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被申请人丁翠玲，女，1970年7月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住。 申请人韩前明准备向本院提起与被申请人孙业皓、丁翠玲民间借贷纠纷诉讼，为有效防止被申请人转移财产，申请人于2016年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人孙业皓、丁翠玲的财产（价值2000000元）予以查封或冻结。深圳市中科创融资担保有限公司为申请人韩前明的诉前保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人韩前明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人孙业皓、丁翠玲的财产（价值2000000元）予以查封或冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  骆荣华 二〇一六年三月二十四日 书记员  曹青兰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6287号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李京生，男，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李京生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李京生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,521.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,521.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初12477号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      被告：邓勇，男，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告邓勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告邓勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告邓勇归还截至2018年10月11日尚欠的信用卡透支本金30667.77元及利息3285.07元、年费900元、违约金10218.02元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告邓勇申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年3月3日                                              截至日期              2018年10月11日                                              欠款金额              本金              30667.77元              利息              3285.07元                  年费              900元                                              其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告邓勇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求邓勇偿还透支本金并支付相应利息、年费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求邓勇支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告邓勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金30667.77元，并支付截至2018年10月11日的利息3285.07元、年费900元以及从2018年10月12日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取463.39元，由被告邓勇负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年六月十八日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
河北省衡水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）冀11刑终53号原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。负责人李彦军，该公司经理。诉讼代理人宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某2，女，1938年1月14日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，小学文化，住桃城区。系被害人刘某3之母。原审附带民事诉讼原告人张某3，女，1974年9月13日出生于河北省阜城县，户籍所在地河北省衡水市桃城区，汉族，文盲，无业，住衡水市桃城区。系被害人刘某3之妻。法定代理人张某1，铁路工人，住衡水市。系张某3胞弟。原审附带民事诉讼原告人刘某2，女，2004年9月1日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，小学学生，住衡水市桃城区。系被害人刘某3之女。法定代理人刘某1，系大麻森中学教师，住本村。系刘某2之叔父。原审被告人赵景林，男，1961年2月5日出生于河北省景县，汉族，小学文化，司机，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月2日被刑事拘留，次日转取保候审。原审附带民事诉讼被告人杨超，男，1987年11月16日出生于河北省阜城县，汉族，个体，住本村。河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控被告人赵景林犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某2、张某3、刘某2以要求被告人赵景林、附带民事诉讼被告人杨超、附带民事诉讼被告人人保衡水分公司赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼一案，于二０一五年十二月十六日作出（2015）衡桃刑初字第158号刑事附带民事判决。原审被告人赵景林没有上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司对民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年12月16日15时55分许，被告人赵景林驾驶冀Ｔ×××**-冀Ｔ×××**重型半挂牵引车，沿040省道由北向南行驶至衡水市桃城高速口南时，与同向行驶的被害人刘某3驾驶的电动自行车相撞，造成刘某3极重度颅脑损伤而死亡、电动车损坏的交通事故。事故发生后赵景林驾车驶离现场。经衡水市公安交通警察支队直属一大队及衡水市公安交通警察支队复核认定，赵景林负事故的全部责任。在审理过程中，在本院主持下，赵景林与附带民事诉讼原告人张某2、张某3、刘某2达成了调解协议，被告人赵景林自愿赔偿附带民事诉讼原告人张某2、张某3、刘某23万元，张某2、张某3、刘某2及相关法定代理人均对赵景林的交通肇事行为表示谅解。另查明，被害人刘某3系农村户口，生前与妻女共同居住生活于衡水市桃城区。其母张某2，1938年1月14日出生，农村户口；其妻张某3，1974年9月13日出生，城镇户口，因智残完全丧失劳动能力，其女刘某2，2004年9月1日出生，城镇户口。事故后刘某3当场死亡，并有尸检费、鉴定费、丧葬费、处理丧事期间误工费、交通费等损失一部。附带民事诉讼被告人杨超系被告人赵景林驾驶车辆的车主，并在人保衡水分公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。事故发生时，赵景林系保养车辆的途中。上述事实，有被告人赵景林供述、证人乔某、杨超的证言、侦破经过证实案件的侦破揭发情况、现场勘验笔录、现场草图、现场及肇事车辆照片证实事故发生的现场情况、录像光盘、监控画面时间及内容说明显示本案交通事故发生的具体过程、车辆痕迹检查报告及照片、尸体检验意见书、道路交通事故认定书及复核结论书、保险单、常住人口登记卡复印件、居委会证明、证人李某、陈某、刘某4、董某等人的证言、张某3的鉴定结论书、尸检费发票、鉴定费票据、附带民事诉讼原告人张某2、张某3、刘某2相关法定代理人的谅解书等证据所证实。原审法院认定被告人赵景林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交通事故责任强制保险限额内，赔偿附带民事诉讼原告人张某2、张某3、刘某2关于刘某3死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧事期间的误工费和交通费共计人民币十一万元，在商业第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某2、张某3、刘某2关于刘某3死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、验尸费、鉴定费、处理丧事期间的误工费和交通费七十二万二千三百七十七元八角三分。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司上诉称“有逃逸情节，不应负赔偿责任，赔偿数额过高”。经审理查明，原判认定原审被告人赵景林犯交通肇事罪、被害人的家庭情况及依法应予赔偿的人员、标准的事实清楚。上述事实，有经原审当庭质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人赵景林违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。由此而给被害人所造成的经济损失亦应合理赔偿。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司所诉“有逃逸情节，不应负赔偿责任，赔偿数额过高”之理由，经查，无充分证据证实赵景林在明知肇事后为逃避法律追究而驾车逃离现场，原审附带民事诉讼原告人张某2、张某3、刘某2要求赔偿经济损失的理由及赔偿数额符合法律规定，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司应在保险范围内依法赔偿。且本院审理期间也未能提供相应证据，故所诉不予采纳。原判定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 王景义二０一六年三月二十一日书记员 刘壮元
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）济行初字第836号 原告刘振星。 委托代理人刘振刚（系原告刘振星之兄）。 原告刘振盈。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人杨鲁豫，市长。 委托代理人张文利，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。 被告济南市城市管理行政执法局，住所地济南市。 法定代表人田德昌，局长。 委托代理人武止戈，该单位执法审理处工作人员。 委托代理人魏小玲，该单位执法审理处工作人员。 原告刘振星、刘振盈诉济南市人民政府、济南市城市管理行政执法局行政违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2014年1月，济南市副市长孙晓刚同意济南市城市管理行政执法局的请示，将济南市历城区XX养殖场认定为违法建筑，并同意将济南市历城区XX养殖场按违章建筑予以强拆。被告的行为给原告的心理造成了极大的影响，侵犯了原告的合法权益,违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。基于以上事实依据，原告现提起行政诉讼，请求法院判令被告将济南市历城区盈英旺养殖场认定为违法建筑违法。判令撤销认定济南市历城区XX养殖场为违法建筑的文件。本案诉讼费由被告承担。 被告济南市人民政府辩称，高新区城管执法局是独立的行政执法机关，经调查发现原告未取得建设工程规划许可证，在济南综合保税区XX路北擅自建设养猪场的行为违法，其于2014年1月8日责令原告在2014年1月11日前拆除，原告逾期未拆除，2014年1月13日，济南市城市管理行政执法局依法报送《关于对XX小区等处违法建设工程采取强制措施的请示》，济南市人民政府依据相关法律法规于2014年1月18日批复同意责成有关部门采取强制拆除措施，该批复合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告济南市城市管理行政执法局辩称，原告未取得建设工作规划许可证，在济南综合保税区XX路北擅自建设养猪场的违法行为由高新区城管执法局调查。原告在救济期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，表明原告对未取得建设工程规划许可证擅自建设养猪场的违法事实无异议。法律授权济南市人民政府可以责成有关部门强制拆除，程序合法。被告向济南市人民政府的报告和济南市人民政府的批复程序合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告刘振星、刘振盈合伙经营XX养殖场。2014年1月17日，济南市城市管理行政执法局向济南市人民政府呈报《关于对中海奥龙观邸小区等处违法建设工程采取强制措施的请示》（济城执字〔2014〕1号），对刘振盈未取得建设工程规划许可证，在济南综合保税区XX路北擅自建设养殖场，建筑面积约1600平方米等违法建设行为，高新区城市管理行政执法局立案查实后，分别依法下达了《责令限期拆除决定书》，但当事人在期限内均拒不自行拆除违法建筑物，建议市政府分别责成高新区管委会、历下区政府、天桥区政府立即组织区城管执法局、公安局、街道办事处等有关部门和单位，对以上各自辖区内违法建设工程实施强制拆除等措施。2014年1月18日，济南市人民政府副市长孙晓刚批示同意该请示（办字32号）。 本院认为，《济南市城乡规划条例》第八十九条规定：“城市管理行政执法部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，城市管理行政执法部门应当自逾期之日起十五日内向市、县（市）人民政府书面报告，市、县（市）人民政府可以责成城市管理行政执法、城乡规划等有关部门采取查封施工现场、强制拆除违法建设工程等措施。强制拆除的费用由违法建设单位或者个人承担。”根据上述法律规定，济南市人民政府有权责成有关部门对违章建筑采取强制措施。本案中，济南市城市管理行政执法局根据上述法律规定，报请济南市人民政府批准对违法建设工程采取强制措施的请示，以及济南市人民政府同意该请示的批示，该请示及审批行为，系行政机关内部请示审批行为，对外并不发生法律效力，对原告权利义务并不产生实际影响。又，本案中，原告所有的XX养殖场未取得建设工程规划许可证之认定由济南市高新区城市管理行政执法局作出。因此，原告针对被告内部行为的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘振星、刘振盈的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  于文诚 代理审判员  孙辉妮 人民陪审员  郑晓妮 二〇一六年三月三日 书 记 员  王 敏
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鄂孝昌民初字第00719号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。住所地：孝昌县花园大道**。 代表人：冯博，该支行行长。 委托代理人：董忠强，该行工作人员。代理权限：一般代理。 被告：吴志华，男，1972年10月25日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝**。 被告：万翠丽，女，1975年10月20日出生，汉族，孝感市人，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告吴志华、万翠丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭。因被告吴志华、万翠丽下落不明，本院公告送达，并依公告确定的时间于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董忠强到庭参加诉讼，被告吴志华、万翠丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行诉称：2012年3月7日，我行与被告吴志华、万翠丽签订的《小额联保借款合同》一份，约定我行贷款10万元给被告吴志华、万翠丽，按年利率15.3%计息，贷款期限自2012年3月7日至2013年3月7日。因被告没有按照合同约定期限偿还贷款本息，故诉诸法院，请求法院判令被告吴志华、万翠丽偿还我行借款本金75941.99元及应当支付利息和罚息（自逾期之日起按合同约定计算至还清之日）；承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 原告：证据一营业执照、组织机构代码证，证明原告基本情况。 证据二身份证，证明被告基本情况。 证据三小额联保借款合同，证明双方对借款金额、利息、罚息进行约定。 证据四放款单、借据，证明被告吴志华收到贷款。 被告吴志华、万翠丽既未答辩亦未到庭应诉。 被告吴志华、万翠丽没有向本庭提供证据。 就原告提供的上述证据，被告吴志华、万翠丽不到庭进行质证,视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2012年3月7日，原告与被告吴志华、万翠丽签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，合同约定：一、甲方（贷款人）将通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名吴志华，账号60×××86。二、贷款金额人民币10万元；贷款年利率为固定利率15.3%；贷款期限自2012年3月至2013年3月。七、还款方式双方约定为采用阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。十六、违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；同日，原告依约放款10万元到被告吴志华的放款账号60×××86。被告于2012年8月7日、9月7日分别偿还本金11952.79元和12105.18元。自2012年4月7日至10月7日期间，共六次偿还利息6692.34元（1317.5+1275+1317.5+1275+1275+232.34）。2015年9月25日核销收回本金560元。此后，被告未按照合同的约定偿剩余本金及此间利息，以致成讼。 本院认为：原告邮政储蓄银行与被告吴志华、万翠丽签订《小额联保借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告邮政储蓄银行按照合同的约定履行了自己的贷款义务，被告仅履行部分24057.97元还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还贷款本金75942.03元及利息和罚息的请求，本院予以支持。被告吴志华、万翠丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴志华、万翠丽于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行贷款本金75942.03元及利息和罚息（自2012年10月8日起按合同约定计算至本判决确认的还款期限止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1699元，由被告吴志华、万翠丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 姚 建 新 审 判 员 柳 翠 红 人民陪审员 罗 火 东 二〇一六年三月九日 书 记 员 欧阳文静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6941号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王俊英，女，汉族，住所地山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王俊英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王俊英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,028.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,028.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6997号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告哈斯图雅，女，蒙古族，住所地内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告哈斯图雅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告哈斯图雅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,480.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,480.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖0207刑初76号自诉人张天来，男，1964年12月1日出生，汉族，大专文化，个体建筑商，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。2016年3月15日，本院收到自诉人张天来起诉被告人王俊俊犯侵占罪的自诉状。该自诉状诉称：自诉人与被告人双方曾达成口头合伙协议，分别于2012年6月和2013年1月成立“芜湖华龙建设有限公司鸠兹家苑2#车库、邻里中心及咖啡馆工程项目部”和“芜湖华龙建设有限公司鸠江区大阳垾湿地公园商业用房工程项目部”，挂靠在芜湖华龙建设有限公司名下，承接了鸠兹家苑2#车库、邻里中心及咖啡馆及鸠江区大阳垾湿地公园商业用房两项工程建设施工任务。在项目部运作过程中，上述两项工程建设往来资金主要由被告人负责管理。2014年7月，由于出现资金短缺导致上述两项工程停工。2015年1月，鸠江区法院在受理自诉人与被告人合伙协议纠纷后根据自诉人申请，委托安徽新中天会计师事务所对工程建设往来资金进行了审计。经审计，被告人王俊俊共侵占工程建设资金达2960124.89元。自诉人认为，被告人王俊俊利用合伙以及管理工程建设往来资金之便利，非法侵占工程建设资金高达2960124.89元，数额特别巨大，已构成侵占罪。本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本案中自诉人张天来提交的证据即本院于2016年3月9日制作的谈话笔录一份、新中天审报字（2015）第0789号资金情况的审计报告一份和关于王俊俊网上支付班组长现金核实（录音）材料一份，不足以证明王俊俊在主观上具有非法占有代为保管的张天来财物的故意以及实际占为己有的事实。自诉人张天来认为王俊俊利用合伙以及管理工程建设往来资金的便利，侵占工程建设资金的行为，可通过民事诉讼主张权利。故自诉人张天来起诉王俊俊涉嫌犯侵占罪缺乏罪证。经释明，自诉人张天来不撤回起诉并未能提交证明王俊俊涉嫌犯侵占罪的其他证据，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第一款、第二款第（二）项的规定，裁定如下：对张天来的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 芳人民陪审员  梁国霞人民陪审员  胡小军二〇一六年三月二十五日书 记 员  楚琪芸附：适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）历城民初字第3954号 原告济南银丰唐冶房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人王彤，董事长。 委托代理人宫智勇，该公司法务部工作人员，住济南市。 被告沙永波，户籍地山东省烟台经济开发区，现住济南市天桥区。 原告济南银丰唐冶房地产开发有限公司（以下简称银丰唐冶公司）与被告沙永波房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钱虎独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行审理，原告银丰公司的委托代理人宫智勇到庭参加诉讼，被告沙永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告银丰公司诉称，被告于2014年12月5日购买原告开发的“银丰唐郡3号地房屋（房号为X）1套、地下室（编号X），双方签订了商品房买卖合同1份（合同编号：销售（字）X），合同总价款862000元，其中60万元办理商业贷款。合同签订后，被告怠于履行合同义务，拒不办理银行贷款手续，致使原告至今未获得银行贷款。被告在约定时间内未缴清房款，已达到合同解除的条件。综上，被告的行为已构成严重违约，请求法院依法判令解除原、被告于2014年12月5日所签商品房买卖合同、被告支付原告违约金3万元（应付房款60万元×5%），被告承担本案的全部诉讼费用。 被告沙永波（缺席）未答辩。 经审理本院认定，济南市城乡建设委员会于2014年11月14日向原告颁发银丰唐郡3号地块8号楼商品房预售许可证（编号济建预许X号）。2014年12月5日，原告（合同出卖人）与被告（合同买受人）签订商品房买卖合同1份（合同编号：销售（字）X），该合同包括五份附件，合同约定的相关内容为：被告购买原告开发的银丰唐郡X号地块X号楼X单元X号房屋1套（建筑面积141.92平方米）及附属储藏室，总价款862000元；被告于2014年12月3日前交纳首付款262000元，其余房款60万元采用银行按揭方式支付，办理商业贷款的买受人应在2015年1月4日前办理完银行按揭手续并将获得的贷款存入出卖人账户，最终获得的贷款数额以银行批准的数额为准，如买受人不能获得个人住房贷款或获得的贷款数额达不到应付余款金额时，买受人应在上述付款期限截止之日起七天内缴清房款，否则视为买受人逾期付款；买受人承诺签订该商品房买卖合同时，已充分了解到个人房屋抵押贷款的办理条件、程序及需交纳的全部费用并承诺自己的偿还能力、信用情况等都符合贷款银行按剩余房款金额全额发放贷款的条件，提交的相关文件、资料能够符合贷款银行的要求；非因出卖人原因（包括但不限于买受人提供资料不符合银行贷款要求、有不良信用记录或政策变化等）买受人无法获取贷款且未在约定时间内缴清房款的，出卖人有权解除本合同，并自出卖人发出解约通知之日起生效，出卖人解除合同的，买受人按应付房款的５％向出卖人支付违约金；买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；本合同自双方签订之日生效。原告主张被告仅支付原告购房首付款3万元，其余首付款232000元系向其公司开办的济南金和物业管理有限公司所借并提供被告与该公司的借款协议复印件1份，但被告未能偿还该笔借款232000元。被告未能按商品房买卖合同约定于2015年1月4日前办理银行按揭贷款支付原告剩余购房款60万元。2015年10月20日，原告为被告邮寄催款函向被告催收剩余房款，但被告未交房款。截止本案开庭时，被告仍欠原告剩余房款60万元未付。后原告向被告催要房款未果，为此提起诉讼。 上述事实，有原告提供的济南市城乡建设委员会于2014年11月14日向原告颁发银丰唐郡X号地块X号楼商品房预售许可证（编号济建预许X号）1份、原、被告于2014年12月5日签订的商品房买卖合同1份，经审查，可以认定。被告沙永波经本院合法传唤拒不到庭，视为对其质证权利的放弃。 本院认为，原、被告于2014年12月5日所签商品房买卖合同，双方意思表示真实、内容合法，为有效合同，双方均应严格按合同履行。被告未能按合同约定在2015年1月4日前办理银行按揭贷款支付原告剩余房款60万元，且被告在原告向其催收该房款后也未支付，被告逾期付款已超过90日，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告所签该商品房买卖合同约定，被告逾期付款90日后，原告有权解除合同，被告按应付款60万元的5%向原告支付违约金3万元。原告要求与被告解除该商品房买卖合同并支付违约金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告济南银丰唐冶房地产开发有限公司与被告沙永波于2014年12月5日签订的商品房买卖合同（合同编号：销售（字）X）。 二、被告沙永波支付原告济南银丰唐冶房地产开发有限公司违约金3万元，限被告沙永波于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12720元，减半收取6360元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 钱 虎 二〇一六年三月十七日 书记员 姚东利
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第02062号原告渭南市益达纺织有限责任公司。住所地：陕西省渭南市站南一路8号院。法定代表人魏备战，董事长。委托代理人罗学源，该公司职工。代理权限：一般代理。被告随州市嘉骏纺织有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区烈山大道389号。法定代表人韩建军，总经理。原告渭南市益达纺织有限责任公司（以下简称：渭南市益达公司）与被告随州市嘉骏纺织有限公司（以下简称：随州市嘉骏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渭南市益达公司之委托代理人罗学源到庭参加诉讼，被告随州市嘉骏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告渭南市益达公司诉称，原告渭南市益达公司自2003年起在广州市增城区新塘镇上邵村设立一个中转仓库，负责与广州地区客户的交易，但未登记注册。被告随州市嘉骏公司自2012年起在广州市增城区新塘镇荔新十三路开办了广州市嘉骏纺织有限公司，经营布匹。但后来经原告查询，该公司也未办理工商注册登记。原告自2013年开始与被告有生意往来，原告向被告供应棉纱，被告通过在新塘镇设立的广州市嘉骏纺织有限公司工作人员向原告发出采购单，原告再通过新塘镇的中转仓库向被告供应货物，货物均按照被告的要求送至被告在新塘镇设立的广州市嘉骏纺织有限公司内，或者送至高晟浆纱厂。2014年11月份之前双方的货款均已结清。自2014年12月份起，被告开始拖欠货款，截止2015年7月份，被告共拖欠货款708408元。对数单均由被告在新塘镇的广州市嘉骏纺织有限公司工作人员陈桂芳制作，然后在上面加盖广州市嘉骏纺织有限公司或者随州市嘉骏纺织有限公司的公章予以确认。2015年7月4日，被告对2014年12月的货款开具了381604元的支票，但被告开出支票后，又电话通知原告其账户上没钱，不要去兑付。上述货款经原告多次催收，但被告未付。原告认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告现拖欠原告货款708408元不支付，已构成违约，应承担违约责任。由于被告在增城区新塘镇设立的广州市嘉骏纺织有限公司未办理工商登记，其法律责任依法应当由被告承担。故请求判令被告向原告支付货款708408元，并从起诉之日起，按银行贷款利率向原告支付利息。被告随州市嘉骏公司未予答辩。经审理查明，原告渭南市益达公司自2003年起在广州市增城区新塘镇设立一个中转仓库，负责与广州地区的客户进行交易。被告随州市嘉骏公司自2012年起在广州市增城区新塘镇开办广州市嘉骏纺织有限公司，经营布匹、棉纱，但未办理工商注册登记。自2013年开始，原告与被告有生意上的往来，原告向被告供应各种规格的棉纱。2015年1月10日，广州市嘉骏纺织有限公司向原告渭南市益达公司出具《对数单》一份，内容为：“今收到益达12月份纱款404160元。供应商/加工厂：刘林涛。收单：嘉俊布行，陈桂芳。”2015年4月8日，广州市嘉骏纺织有限公司向原告出具《对数单》一份，内容为：“今收到益达纱2015年3月份纱款1350元。供应商/加工厂：刘林涛。收单：嘉骏布行，陈桂芳。”2015年8月12日，被告随州市嘉骏纺织有限公司向原告出具《对数单》一份，内容为：“今收到益达纺织2015年4月份纱款131843元。供应商/加工厂：益达，刘林涛。收单：嘉骏布行，陈桂芳。”2015年8月12日，被告随州市嘉骏纺织有限公司向原告出具《对数单》一份，内容为：“今收到益达纺织2015年5月份纱款4412元。供应商/加工厂：益达，刘林涛。收单：嘉骏布行，陈桂芳。”2015年8月12日，被告随州市嘉骏纺织有限公司向原告出具《对数单》一份，内容为：“今收到益达纺织2015年6月份纱款1020元。供应商/加工厂：益达，刘林涛。收单：嘉骏布行，陈桂芳。”2015年8月12日，被告随州市嘉骏纺织有限公司向原告出具出《对数单》一份，内容为：“今收到益达纺织2015年7月份纱款165622元。供应商/加工厂：益达，刘林涛。收单：嘉骏布行，陈桂芳。”6笔共计：708407元。刘林涛、陈桂芳分别系被告随州市嘉骏纺织有限公司的员工和出纳会计。2015年7月4日，被告随州市嘉骏纺织有限公司用兴业银行的支票（金额：381604元）向原告支付货款，由于账号上没有余额，未兑付现金，但该支票仍由原告持有。原告于2015年9月22日诉至本院。本院认为，根据原告向法庭提供的《对数单》等证据，可以证明原、被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间和约定的数额向出卖人支付价款。本案中，被告未按照约定向原告支付价款，已构成违约，应承担违约责任。被告随州市嘉骏公司的法定代表人韩建军接到本院的电话通知后，既不答辩，也不出庭应诉，视为其公司自愿放弃诉讼权利。根据原告向法庭提供的6份《对数单》，结合其提供的《对账单》、兴业银行支票等证据，本院可以认定被告拖欠原告货款708407元。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市嘉骏纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渭南市益达纺织有限责任公司支付货款708407元，并支付相应的资金占用期间的利息（从2015年9月22日开始，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，计算至付清之日止）。案件受理费10884元，由被告随州市嘉骏公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一六年三月六日书 记 员  冷友菊
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0522民初515号原告李卫县，男，1963年4月27日出生，汉族，山东省利津县村民，现住。委托代理人尚凡和，山东诚正勤律师事务所律师。被告张富明，男，1985年6月17日出生，汉族，山东省茬平县村民，现住。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，地址：东营市淄博路南、太行山路西负责人：马洪涛，总经理机构代码：86475193-6委托代理人卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职员，现住。本院于2016年3月11日立案受理了原告李卫县与被告张富明、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿原告李卫县医疗费10000元、交通费500元、误工费7200元、护理费3840元、财产损失500元，共计22040元，在商业险限额内按70%比例赔偿原告李卫县医疗费2084.68元、住院伙食补助费693元，共计2777.68元、以上合计24817.68元，并于2016年4月30日前汇至原告指定账户。二、被告张富明赔偿原告李卫县剩余损失1000元，于2016年3月31日当庭付清。三、双方纠纷一次性处理完毕，不再因该事故产生其他纠纷。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李卫县负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程玉姣二〇一六年三月三十一日书记员  王海波
安徽省滁州市中级人民法院民 事 调 解 书(2016)皖11民终264号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号，组织机构代码72332477-0。负责人：曾庆松，该公司总经理。委托代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师被上诉人(原审原告):翟启宽,男,1976年7月7日出生,汉族，务工，住江苏省宝应县。委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：方俊，男,1974年10月12日出生,汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司因与被上诉人翟启宽、方俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2015)来民一初字第01345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于签收生效裁判文书后十五日内一次性支付被上诉人翟启宽276000元；（上述款项打入以下账户，户名：翟启宽，账号：62×××48，开户行：中国建设银行滁州天长路支行）二、双方因本次诉讼无其它纠葛；三、一审诉讼费1676元，减半收取838元，由翟启宽承担；翟启宽支出的鉴定费1600元，由其本人承担；中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司支出的鉴定费1200元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司承担833元，方俊承担367元；二审诉讼费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  高 奎审 判 员  高怀虎代理审判员  苏春琴二〇一六年三月二十一日书 记 员  张莉莉
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)寿田民初字第1691-1号 原告郑祥智，男，1976年5月30日生，汉族，住寿光市。 被告王宏强，男，1976年9月5日生，汉族，住寿光市，村民。 被告宋爱珍，女，汉族，住寿光市，村民。 本院于2014年3月21日作出（2014）寿田民初字第1961号财产保全的裁定，冻结被告银行账户存款110000元或查封其等值财产。现原告申请解除对被告王宏强、宋爱珍银行账户存款的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条的规定，裁定如下： 解除对被告王宏强、宋爱珍银行账户存款110000元的冻结或等值财产查封。 审判员  李树光 二〇一六年三月十七日 书记员  袁田田
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂04刑更222号 罪犯刘寿照，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西壮族自治区钟山县人民法院于2012年8月1日作出(2012)钟刑初字第24号刑事判决，以刘寿照犯故意伤害罪判处有期徒刑七年三个月，刑期自2011年2月27日至2018年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月本院予以减刑一年四个月,刑期至2017年1月26日止。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关梧州监狱认为，罪犯刘寿照在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，获得2014年度监狱改造积极分子，累计获奖励分88.5分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯刘寿照予以减刑十个月六天。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑建议符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘寿照在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯刘寿照减去有期徒刑十个月六天（刑期至2016年3月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 代理审判员  韦权哥 人民陪审员  黄子娟 二〇一六年三月十七日 书 记 员  周晓楠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂04刑更259号 罪犯赵忠望，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西壮族自治区忻城县人民法院于2009年9月1日作出(2009)忻刑初字第92号刑事判决，以赵忠望犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年，刑期自2009年4月3日至2022年4月2日止，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。2012年5月广西壮族自治区柳州市中级人民法院予以减刑一年三个月；2014年9月本院予以减刑一年六个月,刑期至2019年7月2日止。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、李某出庭履行职务，现已审理终结。 执行机关梧州监狱认为，罪犯赵忠望在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，获得2014年度监狱改造积极分子，累计获奖励分91.3分，确有悔改表现。罪犯赵忠望没有履行财产刑，但已提供了户籍所在地民政部门出具的困难证明。根据法律规定，建议本院对罪犯赵忠望予以减刑一年一个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑建议符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵忠望在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯赵忠望减去有期徒刑一年一个月（刑期至2018年6月2日止），原处剥夺政治权利二年，罚金6000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 代理审判员  韦权哥 人民陪审员  黄子娟 二〇一六年三月十七日 书 记 员  周晓楠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂04刑更250号 罪犯杨健光，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2013年11月27日作出(2013)港北刑初字第410号刑事附带民事判决，以杨健光犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年二个月，刑期自2013年5月20日至2016年7月19日止，并处赔偿附带民事诉讼原告人15304.69元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关梧州监狱认为，罪犯杨健光在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分30.2分，确有悔改表现。罪犯杨健光没有履行财产刑，且没有提供困难证明。根据法律规定，建议本院对罪犯杨健光予以减刑三个月三十天。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑建议符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨健光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对罪犯杨健光减刑三个月三十天的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯杨健光减去有期徒刑三个月（刑期至2016年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 代理审判员  韦权哥 人民陪审员  黄子娟 二〇一六年三月十七日 书 记 员  周晓楠
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执字第925号 申请执行人满旭春，女，1963年10月14日生，汉族，住青岛市。 被执行人白云，男，1968年11月29日生，汉族，住青岛市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第70211号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人白云名下位于青岛市漳州二路XXX号甲X号楼XXXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇一六年三月二十八日 书记员 任永顺
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）崇民终字第588号 上诉人（一审被告）广西格帝建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区科园大道**财智时代公寓**。 法定代表人王良河，该公司总经理。 委托代理人刘绍文，广西鹏跃律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）农培先，男，1964年1月20日出生，壮族，个体工商户，住所地广西，住所地广西壮族自治区大新县> 上诉人广西格帝建设工程有限公司（以下简称格帝公司）因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2015）新民初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成由审判员农雄楼担任审判长、审判员梁丹杰、代理审判员陆有帅参加的合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。书记员农吕君担任记录。上诉人格帝公司的委托代理人刘绍文，被上诉人农培先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2013年1月14日至2014年5月15日期间，格帝公司在承包大新县雷平镇后益村等三个村整村推进土地整治项目中向农培先购买水泥及水泥砖，并雇请农培先自带挖掘机（俗称“钩机”）到工地进行部分施工。2015年5月6日，双方进行结算，确认格帝公司共应支付农培先水泥款1222200元，水泥砖款3050元，承揽报酬3920元，三项合计1229170元，已支付836390元，尚欠392780元。当日，格帝公司将对账确认单复印件交给农培先，原件由自己收执。2015年7月8日双方就尚欠的款项达成付款协议，约定格帝公司于2015年7月30日、8月28日各支付农培先100000元，2015年9月28日支付192780元。双方还在付款协议书中写上“若广西格帝建设工程有限公司未按付款计划于2015年9月28日未支完款项的，按同期银行利息支付给农培先违约金”字样。当日，格帝公司将付款协议复印后交给农培先，自己收执原件。后格帝公司未按约定支付第一笔款项，2015年8月5日农培先诉至一审法院，请求判令：1、格帝公司支付尚欠农培先的货款及承揽报酬392780元，并从2014年7月起以本金392780元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息至格帝公司付清所有款项之日止；2、本案诉讼费由格帝公司负担。一审法院另查明，自农培先提起诉讼后，格帝公司至今未向农培先付款。 一审法院审理认为，依法成立的合同，受法律保护。格帝公司向农培先购买水泥及水泥砖，并雇请农培先自带挖掘机进行施工，双方依法成立买卖合同及承揽合同关系。农培先向格帝公司交付货物及承揽的工作成果后，格帝公司应依约及时支付货款和报酬。双方的对账确认单及达成的付款协议已明确了格帝公司欠款的数额，格帝公司提出农培先上报的水泥价格偏高，不符合双方约定的主张，因没有提供证据证实，故不予采纳。格帝公司没有依约支付欠款的行为构成违约，应承担违约责任。故一审法院对农培先诉请格帝公司支付水泥、水泥砖款及承揽报酬共计 392780元及支付逾期付款利息，予以支持。关于农培先主张的逾期付款利息的时间起算问题。双方在付款协议已写明，若格帝公司未按付款计划于2015年9月28日支付完款项的，按同期银行利息支付给农培先违约金，故逾期付款利息的时间应从2015年9月29日起算。农培先主张，其向格帝公司交付货物及承揽的工作成果的时间是2014年5月，扣除给予格帝公司一个月的付款时间后，应从2014年7月起计算由格帝公司支付逾期付款利息，因该主张不符合法律规定，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：格帝公司支付尚欠农培先水泥、水泥砖款及承揽报酬共392780元，并支付逾期付款违约金（以392780元为基数，从2015年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行届满之日止）。案件受理费7193元，减半收取3596.5元，由格帝公司负担。 上诉人格帝公司不服一审判决，上诉称，一、2013年1月14日至2014年5月15日，格帝公司向农培先购买水泥、水泥砖并雇佣农培先自带挖掘机到格帝公司承包的工程工地进行土地平整，期间共发生费用1229170元。格帝公司已向农培先支付 836390元，但农培先一直未给格帝公司开具合法税务发票。因此，格帝公司向农培先声明，如拒不开具合法税务发票，格帝公司有权拒绝支付尚欠余款392780元。农培先则声明，其绝不开具合法税务发票给格帝公司，故格帝公司有权拒付尚欠余款，待农培先向格帝公司开具1229170元的发票后，格帝公司方能向农培先支付余款392780元。综上，请求二审法院判决格帝公司不承担支付逾期付款违约金（即以392780元为基数，从2015年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行届满之日止）的民事责任。 被上诉人农培先辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。 综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 二审中，双方当事人没有提供新证据。 综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：上诉人格帝公司是否应当向被上诉人农培先支付逾期付款违约金（以392780元为基数，从2015年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行届满之日止）。 根据本案各方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下： 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。格帝公司向农培先购买水泥及水泥砖，并雇请农培先自带挖掘机到其承包的工程工地进行施工，双方依法成立了买卖合同及承揽合同关系。农培先向格帝公司交付货物及承揽的工作成果后，格帝公司应依约及时支付货款和报酬。双方的对账确认单及达成的付款协议已明确了格帝公司欠款的数额。格帝公司未依约支付欠款的行为构成违约，应承担违约责任。格帝公司主张，农培先不开具合法税务发票给其，其有权拒绝支付尚欠的余款，因此，其不存在违约行为，不应向农培先支付逾期付款违约金。本院认为，因双方当事人没有提供证据证明，合同中，双方约定有开具税务发票的责任人及应承担的违约责任，或者事后双方另有补充约定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，应认定为合同双方未约定或未另有补充约定。既然，双方当事人没有约定，那么，开具税务发票的责任人或义务人就不能确认为农培先，且农培先对格帝公司的主张也不予认可。故格帝公司上诉主张农培先由此应承担违约责任，没有事实和法律依据。故对格帝公司的主张，本院不予支持。2015年7月8日双方就尚欠的款项达成付款协议，约定格帝公司于2015年7月30日、8月28日支付农培先100000元，2015年9月28日支付192780元。双方还在付款协议书中写上“若广西格帝建设工程有限公司未按付款计划于2015年9月28日未支完款项的，按同期银行利息支付给农培先违约金”字样。格帝公司未按约定支付款项，因此，应当承担支付逾期付款违约金的责任。一审判决正确，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法。格帝公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7193元，由上诉人广西格帝建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  农雄楼 审 判 员  梁丹杰 代理审判员  陆有帅 二〇一六年三月十四日 书 记 员  农吕君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0207刑初51号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人虞三海，曾用名虞三，男，1969年2月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，伟城钢构有限公司冲压模具工，户籍地浙江省瑞安市，住芜湖市芜湖县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月28日被芜湖市公安局取保候审，2016年2月24日被本院取保候审。辩护人卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2016]26号起诉书指控被告人虞三海犯交通肇事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人虞三海及其辩护人卢海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年11月30日8时35分许，被告人虞三海驾驶皖Ｂ×××**号小型普通客车沿本区安澜路由南向北行驶至第26号路灯杆附近时，与环卫工人夏立华发生碰撞，造成其经抢救无效死亡之交通事故，并负事故全部责任。公诉机关认为，被告人虞三海驾驶机动车时违反了道路交通安全法的相关规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，因其系自首，故建议对其依法判处。被告人虞三海对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。辩护人对本案定性不持异议，认为被告人虞三海于案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害人家属的损失并获得其谅解，请法庭考虑以上情节对其从轻处罚，并考虑其系过失犯、认罪态度好的基础上，对其适用缓刑。经审理查明：2015年11月30日8时35分许，被告人虞三海驾驶皖Ｂ×××**号小型普通客车沿本区安澜路由南向北行驶至第26号路灯杆附近时，在道路上由于超速行驶且未注意观察路面情况，与正在清扫路面的环卫工人夏立华发生碰撞，造成其经抢救无效死亡的交通事故。经安徽省机动车安全技术检验，被告人虞三海驾驶的皖Ｂ×××**号小客车不符合安全技术标准；经道路交通事故认定，被告人虞三海负事故全部责任。事故发生后，被告人虞三海主动打电话报警投案并如实供述所犯罪行；并与被害人家属达成协议，额外补偿其60000元整，得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人虞三海在庭审过程中无异议，并有被告人户籍材料、受案登记表、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验报告、协议书、收条、刑事谅解书、皖大司鉴所[2015]痕鉴字第502号鉴定意见书、安徽省机动车安全技术检验报告、证人李某、张某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、被告人虞三海的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人虞三海违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人虞三海自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；已补偿被害人家属损失并取得其谅解，酌定予以从轻处罚。对公诉机关和辩护人提出的上述量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下:被告人虞三海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇一六年三月八日书记员 楚琪芸附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民终141号上诉人（原审原告）周艳萍，女，1981年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省英山县，现住九江市庐山区。委托代理人张淼根，江西柴郡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王向刚，男，1973年11月25日出生，汉族，户籍地山东省博兴县，现住九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）王向雨，男，1966年1月14日出生，汉族，户籍地山东省博兴县，现住九江市浔阳区。上述两被上诉人共同委托代理人代威，江西亚都律师事务所律师。上诉人周艳萍因与被上诉人王向刚、王向雨侵权责任纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第848号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，根据周艳萍提供的证据及原审法院调查的证据均不能证明周艳萍受伤是王向刚、王向雨所致，周艳萍起诉王向刚、王向雨非本案适格被告，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回周艳萍的起诉。案件受理费785元，全额退还周艳萍。上诉人周艳萍不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、从周艳萍在原审提供的《人民调解协议书》可知王向刚系本案冲突中的当事人，而原审法院调取的公安机关对陈某的询问笔录可以证明王向雨参与了打架，原审认定王向刚和王向雨非本案适格被告有违客观事实。2、本案周艳萍因打架受伤是事实，其不可能自伤，根据逻辑推理及日常生活经验，周艳萍受伤系王向刚和王向雨及其召集来的人打伤无疑，王向刚和王向雨应当承担赔偿责任。故请求：1、撤销原审裁定，指定原审法院对本案进行审理；2、本案诉讼费用由王向刚和王向雨负担。被上诉人王向刚、王向雨答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系周艳萍以其在所经营的店铺门前因货品摆放与王向刚所经营的店铺的员工发生口角，王向刚、王向雨及其召集来的人将其打伤，请求判令王向刚、王向雨承担赔偿责任为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据目击证人陈某在公安机关接受询问时的陈述可知，王向雨参与了打架，又根据浔阳区湓浦启和调解室《人民调解协议书》可知，王向刚是以本案冲突当事人的身份参与调解。而周艳萍以其在本案冲突中受伤为由，以王向刚、王向雨为被告，起诉要求王向刚、王向雨赔偿其受伤的损失。周艳萍起诉的被告主体明确，符合法定的起诉条件。至于周艳萍受伤是否是王向刚、王向雨所致，王向刚、王向雨应否承担实体法律关系中的义务，并不影响周艳萍将王向刚、王向雨作为被告起诉。因此，原审以周艳萍提供的证据及原审法院调查的证据均不能证明周艳萍受伤是王向刚、王向雨所致，王向刚、王向雨非本案适格被告，周艳萍的起诉不符合法定条件为由裁定驳回周艳萍的起诉不当，本案应由原审法院继续审理。周艳萍的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第848号民事裁定；二、指令九江市浔阳区人民法院对本案进行审理。审 判 长 尹  强代理审判员 黄 丽 丽代理审判员 欧阳中学二〇一六年三月三日书 记 员 胡 芯 瑜
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鲁0102行初109号 起诉人杨某某，男，1954年出生。 起诉人闫某某，男，1965年出生。 起诉人周某某，女，1949年出生。 起诉人沈某某，男，1967年出生。 本院于2016年3月23日收到起诉人杨某某、闫某某、周某某、沈某某的起诉状，起诉人杨某某、闫某某、周某某、沈某某诉称，起诉人系某村村民，在某两侧空地（东至某路，西至顺河高架桥东，南至某南边庄界，北至清河北路）有合法耕地，面积为360亩。起诉人于2015年12月得知电子监管号为某号《国有建设用地使用权出让合同》的存在，该合同中济南市国土资源局将坐落于天桥区顺河高架路东侧，某北路北侧的编号为B-2的宗地出让给济南某房地产开发有限公司。起诉人认为济南市国土资源局未经合法的征地手续，擅自将涉案土地出让给济南某房地产开发有限公司的行为没有事实和法律依据，违反了法定程序，侵害了起诉人的合法权益。起诉人杨某某、闫某某、周某某、沈某某不服，列济南市国土资源局为被告，向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、确认济南市国土资源局未经征收程序擅自出让国有建设用地使用权的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。起诉人杨某某、闫某某、周某某、沈某某提供了以下材料：1、杨某某、闫某某、周某某、沈某某的身份证复印件；2、《国有建设用地使用权出让合同》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，起诉人杨某某、闫某某、周某某、沈某某要求确认济南市国土资源局出让国有建设用地使用权的行为违法，而涉案土地性质为国有土地。起诉人杨某某、闫某某、周某某、沈某某无证据证明对涉案国有土地有使用权或其他权利，故起诉人杨某某、闫某某、周某某、沈某某与济南市国土资源局出让涉案国有土地的行为无法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”故起诉人提起行政诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人杨某某、闫某某、周某某、沈某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 王 娟 审判员 曹凤玲 审判员 王建军 二〇一六年三月二十四日 书记员 谈娜娜
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏民一初字第1751号原告吴某某，女，1966年2月18日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。原告吴某某，女，1964年5月19日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。原告吴某某，女，1960年3月16日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。原告吴某某，女，1957年7月15日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。原告吴某某，男，1968年4月13日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。原告吴某某，女，1955年11月26日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。六原告委托代理人胡晓林，女，1969年4月9日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者，现住沈阳市苏家屯区。被告刘某，男，1989年7月18日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路**。本院在审理原告吴某某、吴某某、吴某某、吴某某、吴某某、吴某某与被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某某、吴某某、吴某某、吴某某、吴某某、吴某某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取，由原告负担。审 判 长  赵巍人民陪审员  管霞人民陪审员  刘洋二〇一六年三月四日书 记 员  贾璐
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2015）翁民初字第1677号 原告翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合楼北侧。 法定代表人刘某，系理事长。 委托代理人王某1。 被告赵某，男，1968年7月18日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告王某2，女，1970年9月1日出生，现住址同上。 被告何某，男，1982年3月25日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告褚某，男，1965年6月12日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告吕某，男，1971年9月9日出生，现住内蒙古赤峰市。 原告翁某与被告赵某、王某2等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人王某1出庭参加诉讼，被告赵某、王某2、何某、褚某、吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁旗信用社诉称，被告赵某、王某2于2011年11月25日在亿合公信用社借款48000元，贷款到期日为2013年11月2日，被告何某、褚某、吕某为连带责任保证人，双方约定了保证人的责任及借款利息。贷款到期后，借款人未主动归还贷款本息，故原告诉至法院，请求依法判令被告赵某、王某2偿还借款本金48000元及利息，被告何某、褚某、吕某对借款本息承担连带偿还责任。 被告赵某、王某2、何某、褚某、吕某在法定期限内未进行答辩。 原告为支持其诉讼请求提供证据如下： 双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》及借款借据各一份。证明被告赵某、王某2经被告何某、褚某、吕某等担保从原告处借款48000元，约定2013年11月2日前偿还，月利率12.74‰且保证人提供连带责任保证的事实。 被告赵某、王某2、何某、褚某、吕某在举证期限内未向本院提供相关证据。 原告提供的证据本院综合认证如下： 该组证据系原告发放贷款时与借款人、担保人签订的保证合同及借款合同等，被告在合同上亲笔签字，其内容真实、来源合法，可以证明被告方从原告处借款至今尚未偿还的事实，与本案具有关联性，该组证据本院予以采信。 根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实： 被告赵某、王某2经被告何某、褚某、吕某担保，于2011年11月25日从原告处借款48000元。双方约定此款于2013年11月2日前偿还，借款月利率为12.74‰，逾期在借款利率的基础上加收50%罚息。同时双方约定保证人对借款本息提供连带责任保证。借款到期后经原告催要未果，故原告诉至本院。 本院认为，被告赵某、王某2经被告何某等担保从原告处借款的事实，有其亲笔签名的借款合同、保证合同及借款借据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告赵某、王某2作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告赵某、王某2偿还借款本金48000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何某、褚某、吕某作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还。其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告何某、褚某、吕某对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告赵某、王某2于判决生效后十日内偿还原告借款本金48000元及利息（计算方式为：以本金48000元为基数，自2011年11月25日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止）； 二、被告何某、褚某、吕某对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元及公告费600元由被告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  罗俊峰 审判员  杨国新 审判员  李丹青 二〇一六年三月七日 书记员  田志军
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）陕0724民初551号 原告何泽均，男，生于1969年1月25日，汉族，农民，住四川省宣汉县。 被告西乡县金源建材有限责任公司，住所地：西乡县城关镇古元村五组。 法定代表人胡向阳,该公司执行董事。 原告何泽均与被告西乡县金源建材有限责任公司租赁合同一案中，原告何泽均于2016年3月22日向本院提出先予执行的申请，认为原告何泽均与被告西乡县金源建材有限责任公司签订挖机租赁合同，由原告将型号为SK260LC-10的一台挖机租赁给被告西乡县金源建材有限责任公司。租赁合同已到期，被告未支付租赁费用并且扣留原告的挖机。现要求被告西乡县金源建材有限责任公司返还该挖机。原告已提供担保（保险单号12638031900229617178）。 本院认为，原告何泽均申请先予执行的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下： 被告西乡县金源建材有限责任公司返还原告何泽均型号为SK260LC-10的挖机一台。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 马 丹 二〇一六年三月二十八日 书 记 员 刘田田
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0983执460号申请执行人：张大珑，女，1988年9月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：肥城市盛世佳和购物广场有限公司，住所地肥城市长山街**。法定代表人：张钦涛，经理。本院（2015）肥民初字第2286号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇一六年三月十四日书记员 汪传杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1835号上诉人（原审原告）：东莞市和盛五金有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇横滘头村下六亩。法定代表人：卢煜辉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：窦永霞，女，1974年9月8日出生，汉族，住陕西省南郑县，委托代理人：肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人东莞市和盛五金有限公司（以下简称为和盛公司）因与被上诉人窦永霞劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。和盛公司不服劳动仲裁裁决，于2015年10月8日向原审法院提起诉讼，请求判决和盛公司无须向窦永霞支付工资7596.82元及经济补偿金18639元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认和盛公司与窦永霞之间的劳动关系已解除。二、和盛公司于判决发生法律效力之日起五日内向窦永霞支付工资7596.82元、解除劳动关系经济补偿金18639元，以上款项共计26235.82元。三、驳回和盛公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费减半收取为5元，由和盛公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第656号民事判决书。和盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，双方劳动合同关系的解除是因窦永霞提出而解除，和盛公司无需向窦永霞支付经济补偿金。故和盛公司请求本院判令撤销原审判决第二项，改判和盛公司无需向窦永霞支付经济补偿金18639元。窦永霞没有在法定期间内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对和盛公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现本案的争议焦点在于和盛公司应否支付窦永霞解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院认为，和盛公司与窦永霞存在劳动合同关系，和盛公司应当按时向窦永霞支付工资报酬，和盛公司确认其自2014年10月起未支付窦永霞工资，现窦永霞以此为由提出被迫解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，和盛公司应当支付窦永霞解除劳动关系的经济补偿金。和盛公司上诉主张窦永霞主动提出解除劳动关系故其无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。综上，和盛公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由和盛公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇代理审判员  陈锦波代理审判员  陈加雄二○一六二○一六年三月十五日书记员李俊峰
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂1102刑初字第52号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人凡某某，男，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2012年8月29日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年9月28日被黄州区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉[2016]24号起诉书指控被告人凡某某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员孙鑫、胡思寅出庭支持公诉，被告人凡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年8月11日，向某1因与“四姐”债务问题发生纠纷，“四姐”便指使被告人凡某某、程某、吴某、余某（均已判）、“阿某”（另处）等五人替其向向某1讨要赌债。2012年8月23日晚上11时许，凡某某、程某、吴某、余某等人驾驶一辆黑色北京现代小车从鄂州将向某1强行带至黄州艳阳天宾馆8598号房间，途中凡某某将向某1的手机抢到手防止其报警。程某某、吴某等人将向某1带至艳阳天宾馆8598房间后，轮番对向某1进行恐吓、威胁催其偿还赌债。到了2012年8月24日凌晨两时许，程某、吴某、凡某某等人驾驶一辆银灰色小车将向某1带至黄某边的江堤上，程某上前将向某1推倒在地，后吴某与余某两人上前用脚踢打倒地的向某1，逼向某1偿还赌债。之后凡某某、程某某、吴某、余某等人再次将向某1带至艳阳天宾馆8598房间。程某、吴某、余某三人每夫24小时对向某1看守不让其离开。2012年8月29日零时许，向某1趁程某、吴某、余某不注意的时候，偷偷发了短信给其老婆要其报警，程某等人发现向某1报警后，欲将其带离艳阳天宾馆转移地方。向某1双手抱住楼梯扶手不愿离开，凡某某甩手朝向向某1的左脸部打了一耳光后逃走，留下程某和吴某两人准备强行带走向某1，就在程某和吴某二人准备将向某1带走的时候，黄冈市110巡逻支队的民警赶往现场，将程某、吴某二人抓获，将向某1解救。从2012年08月23日至2012年08月29日，程某、吴某、凡某某、余某、“阿某”对向某1非法拘禁达6天时间。公诉机关认为，被告人凡某某为索取债务，非法拘禁、扣押他人长达6天时间，并有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人凡某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。但提出其自愿认罪，态度较好，请求法庭从轻处罚。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1、被害人向某1的陈述；2、同案犯程某、吴睛、余某等人的供述；3、书证：宾馆住宿记录、受害人的辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凡某某为索取债务，非法拘禁、扣押他人长达6天时间，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人凡某某提出其自愿认罪，态度较好，得到被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：被告人凡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年8月29日至2016年5月28日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 中审 判 员  周新民人民陪审员  杜佑清二〇一六年三月七日书 记 员  李 樵
安徽省滁州市中级人民法院民 事 调 解 书(2016)皖11民终145号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场座**，组织机构代码32545936-2。负责人：吴世平，该公司总经理。委托代理人：李子锋，男，1975年10月21日出生，汉族，该公司员工，户籍地安徽省利辛县，住。被上诉人(原审原告)：刘绪华，女，1961年3月20日出生,汉族，农民，住安徽省定远县。委托代理人：王忠梅，安徽省定远县法律援助中心法律工作者。被上诉人(原审被告):李勇，男，1978年11月20日出生，汉族,农民，住安徽省定远县。被上诉人(原审被告):长丰三荣物流有限公司，住，住所地安徽省合肥市长丰县庄墓镇织机构代码78855985-3。上诉人中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人刘绪华、李勇、长丰三荣物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2015)定民一初字第02650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于签收生效裁判文书后二十日内一次性支付被上诉人刘绪华各项损失共计104000元(此款直接打入刘绪华本人账户内)；二、被上诉人李勇自愿于签收生效裁判文书后二十日内一次性支付被上诉人刘绪华1000元；三、双方因本次诉讼无其它纠葛；四、一审诉讼费按原判执行；二审诉讼费300元，减半收取150元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  司金虎代理审判员  苏春琴代理审判员  刘 勇二〇一六年三月三日书 记 员  周 杨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终245号上诉人(原审被告)捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路**（**001地块）****。法定代表人ROBERTTERENCEGRACE，该公司董事长。被上诉人（原审原告）张梦，男，1990年2月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。原审被告河北惠通陆华汽车销售服务有限公司，住所，住所地石家庄市长安区北二环**河北国际汽车贸易园区东南角div>法定代表人黄晓军，该公司总经理。上诉人捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司因与被上诉人张梦、原审被告河北惠通陆华汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1815号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司上诉称，上诉人是合法成立并有效存续的法人，上诉人的住所地位于上海市浦东新区。被上诉人起诉所称的车辆配置涉及到专业技术和复杂配置问题，事实上，与车辆配置相关的证据较多，且主要存放在上诉人住所地，因此上诉人住所地法院管辖便于上诉人举证。综上，上诉恳请依法裁决，撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”本案原审被告之一河北惠通陆华汽车销售服务有限公司住所地位于石家庄市长安区人民法院管辖范围，故原审法院裁定认为石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。据上诉人所称，上海市浦东新区人民法院对本案亦有管辖权，但原审原告选择向有管辖权的石家庄市长安区人民提起本案诉讼符合法律规定。上诉人要求将本案移送管辖的理由不成立，本院不能支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  彭 鑫二〇一六年三月二十一日书 记 员  王 歌
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)嘉善执民字第2501号 申请执行人韩昕，男，1971年9月29日生，汉族，住嘉善县。 被执行人张云玲，女，1971年12月1日生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院在执行申请执行人韩昕与被执行人张云玲劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张云玲一时难以找到，无立即可执行之财产，故根据本案实际情况，应先作程序终结。申请人执可待符合恢复执行之条件的，再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2015)嘉善执民字第2501号执行案件终结执行。如符合恢复执行之条件的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐本一 二〇一六年三月二十二日 书记员  凌 强
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终162号上诉人（原审被告）秦大伟，男，1962年11月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）王玉波，男，1970年7月7日出生，汉族，现住石家庄市长安区。上诉人秦大伟不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2536号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人秦大伟称，本案争议的标的目前没有办理《商品房预售许可证》，尚不具备出售的法定条件，因此，本案争议标的不属于物权，不应适用不动产专属管辖范围，原审对本案没有管辖权。其经常居住地为石家庄市裕华区依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一的规定，本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖，请求将本案移送裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人的上诉请求、事由等，本案系物权确认纠纷，该案涉及的不动产位于石家庄市长安区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 博审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年三月三日书 记 员  张 琳
黑龙江省同江市人民法院 民 事 调 解 书 （2016）黑0881民初1025号 原告庄某，男，1966年5月12日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告王某，女，1981年6月2日出生，汉族，农民，住同江市。 本院于2016年3月11日立案受理了原告庄某诉被告王某离婚纠纷一案。依法由代理审判员张晓秋适用简易程序公开开庭进行了审理。 ××××年××月××日，原告庄某与被告王某在同江婚姻登记处登记结婚，婚后无子无女，且已分居一年，夫妻关系无法维续，现原告诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，被告王某同意离婚。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告庄某与被告王某离婚。 案件受理费300元，适用简易程序收取减半收取150元由原告庄某负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 代理审判员  张晓秋 二〇一六年三月十一日 书 记 员  李 卓
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0803民初377号起诉人林思文，男，1963年2月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。起诉人林思忠，男，1968年12月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。2016年3月23日，本院收到起诉人林思文、林思忠提交的民事起诉状。林思文、林思忠起诉请求：一、请求强制性制止一切不合法的破坏性强拆私有房产行为，恢复我私有房产住宅的通信电缆、生活供电、供水、保障公民合法的财产不受侵犯；二、请求强制性制止一切威胁性伤害人身安全、财产安全并赔偿一切不合法操纵行为造成的经济损失、精神赔偿，还我完整的私有房产家园。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件第四点：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现起诉人起诉的事项并不属于人民法院民事诉讼受案的范围，故对林思文、林思忠的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对林思文、林思忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  余文晓审判员  梁燕葵审判员  李 庸二〇一六年三月二十八日书记员  林 翠
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）招商初字第377号 原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远。 法定代表人张绍伟，理事长。 委托代理人于立晶，该社职工。 委托代理人王群，该社职工。 被告夏美丽，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告滕求远，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告王永勤，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告谢书立，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告滕青远，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在审理原告招远市农村信用合作联社与被告夏美丽、滕求远、王永勤、谢书立、滕青远金融借款合同纠纷一案中，因被告已还款，原告招远市农村信用合作联社于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招远市农村信用合作联社的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招远市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1147元，由原告招远市农村信用合作联社负担。 审 判 长  郝爱敏 人民陪审员  刘登江 人民陪审员  王进成 二〇一六年三月三十日 书 记 员  王 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执758号申请执行人:乌鲁木齐市亚鑫诚丰货运服务有限公司，住乌鲁木齐市。法定代表人：刘小亚。被执行人：墨玉县玛卡尼汽车运输有限责任公司，住新疆墨玉县。法定代表人：阿不利米提·阿巴拜克。被执行人：阿卜杜塞米·哈力比亚提，男，1979年9月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆疏附县。本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第1092号民事调解书。责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二百四十条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人墨玉县玛卡尼汽车运输有限责任公司，阿卜杜塞米·哈力比亚提的存款、收入71436.16元(执行费971.54)元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 西尔扎提二〇一六年三月二十一日书记员 热 西 提
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2015]于民三初字第02002号原告：沈阳市鑫恒通利车辆服务中心，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：崔忠芳，系经理。被告：刘利峰，男，1973年7月21日出生，汉族，现住辽宁省康平县康平镇。本院在审理原告沈阳市鑫恒通利车辆服务中心诉被告刘利峰挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市鑫恒通利车辆服务中心撤回对被告刘利峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告沈阳市鑫恒通利车辆服务中心承担。审 判 长  付冬梅审 判 员  王洪达人民陪审员  佟丹丹二〇一六年三月十四日书 记 员  李雪威
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1422刑初57号公诉机关睢县人民检察院。被告人吴海洲，男，1973年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省周口市川汇区。2013年12月23日因涉嫌诈骗被睢县公安局决定刑事拘留，当时外逃。2015年9月25日被郑州市公安局郑东分局民警抓获，因涉嫌诈骗犯罪于2015年9月26日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，经睢县人民检察院批准，于2015年10月29日被睢县公安局执行逮捕。辩护人张纪红，上海市协力（郑州）律师事务所律师。辩护人王坤华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第355号起诉书指控被告人吴海洲犯诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员郑传峰、周小郑出庭支持公诉，被告人吴海洲及其辩护人张纪红、王坤华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年10月份，被害人杨某3通过褚某介绍认识了被告人吴海洲，请吴海洲帮忙给其女儿杨某1找工作，吴海洲谎称拿5万元钱，能把杨某1安排到河南省人民医院上班，且是正式在编职工。后杨某3通过褚某将5万元交给了吴海洲。后杨某3觉得吴海洲能给人安排工作，就又让吴海洲给其儿子杨某2安排工作，吴海洲谎称能把杨某2安排到河南省人民医院后勤部门上班，且属正式在编职工，杨某3分两次在睢县汇给吴海洲现金5万元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人吴海洲的行为构成诈骗罪，提请依法判处。被告人吴海洲对公诉机关指控有异议，其辩称没有诈骗故意，其承认收杨某15万元钱，收杨某23万元钱，是借的，另2万元没有收。其辩护人认为：1、被告人吴海洲应认定为本案的从犯，公安机关应当对主要实施犯罪的张军和李喜进行调查并依法追究刑事责任。2、被告人吴海洲实际收取受害人的钱应当是8万，而不是10万。3、被告人吴海洲系初犯，愿意将受害人的钱予以退还。希望对被告人吴海洲从轻处罚。经审理查明，2012年10月份，被害人杨某3通过褚某介绍认识了被告人吴海洲，请吴海洲帮忙给其女儿杨某1找工作，吴海洲谎称拿5万元钱，能把杨某1安排到河南省人民医院上班，且是正式在编职工。后杨某3通过褚某将5万元交给了吴海洲。后杨某3觉得吴海洲能给人安排工作，就又让吴海洲给其儿子杨某2安排工作，吴海洲谎称能把杨某2安排到河南省人民医院后勤部门上班，且属正式在编职工，杨某3分两次在睢县汇给吴海洲现金5万元。上述事实，有下列经当庭出示、宣读、质证的证据予以证实：1、书证——被告人吴海洲的户籍证明，银行汇款凭证，收据。户籍证明能证实被告人吴海洲属于法定刑事责任年龄；银行汇款凭证能证实受害人给被告人吴海洲汇款的事实；收据能证实被告人吴海洲给受害人所打收条的事实。2、证人证言证人褚某2015年10月19日证言证实，杨某1为找工作通过其找的吴海洲，共花了5万元钱，还证实杨某2的工作是杨某3自己找的吴海洲，杨某3自己给吴海洲5万元钱，并且证实，杨某1、杨某2的工作到现在也没有办成，吴海洲也没有退钱。证人杨某12013年12月18日证言证实，其本人在河南省人民医院化验室当一名录用员，不是正式在编职工，一般不花钱找人也可以自己应聘。证人杨某22013年12月17日证言证实，其本人部队转业以后在家待业，其父亲找一个姓吴的人找工作，没有办成事。证人吕某2013年12月18日证言证实，其本人在河南省人民医院任人事处处长，其不认识吴海洲，能证实医院的医生、护士以及其他一些人员，只要在编的都是通过统一考试招录进来的，其没有给杨某1、杨某2安排过工作。3、被害人杨某3的陈述2013年12月10日陈述，其为了给女儿杨某1找工作通过褚某给吴海洲5万元钱，工作没跑成，钱也没有退。其为了给儿子杨某2安排工作，两次给吴海洲汇去共计5万元钱，工作没跑成。4、被告人吴海洲2015年9月28日供述与辩解，杨秋亮（杨某3）一共给其10万元，分别给他女儿杨某1和他儿子杨某2安排工作，其跑杨某1的工作找的是张哥，都喊他毛哥，其给毛哥4.5万元，自己花5千元。给杨某2跑工作，收了杨某34万多元钱，交给李喜305万元，剩下的自己花了。上述证据经过当庭宣读、质证，被告人吴海洲虽对部分证据提出异议，经查证，庭审中所有证据，均由公诉机关提供，取证程序合法、内容客观真实，能够形成一个证据链条，足以认定。关于被告人及其辩护人的观点，据查，被告人吴海洲以为别人跑工作为名，收取被害人现金10万元，有银行汇款凭证，收据、证人证言、被害人的陈述、被告人吴海洲供述与辩解等证据相佐证，工作没跑成，现金没退还，因此，被告人及其辩护人的观点因与事实和法律不合，本院依法不予采纳。本院认为，被告人吴海洲诈骗他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人及其辩护人的观点因与事实和法律不和，本院依法不予采纳。根据被告人的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴海洲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2020年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得予以追缴，发还受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  阮传超审判员  袁中勇审判员  陈效亮二〇一六年三月九日书记员  路丽梅
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执字第89号申请执行人周燕，女，汉族，住济南市被执行人李俊鑫，男，汉族，住济南市被执行人曲晨笛，女，汉族，住济南市本院作出的(2015)历商初字第588号民事判决书已发生法律效力，权利人周燕于2016年1月6日向本院申请执行。本院在执行申请执行人周燕与被执行人李俊鑫、曲晨笛民间借贷纠纷一案过程中，本院多次向被执行人送达了执行通知和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人的其它财产，未发现被执行人有可供执行财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的(2015)历商初字第588号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马          骏审判员 张          新审判员 宁爽二〇一六年三月十四日书记员 任     梦     雪济南市历下区人民法院执行裁定书(2016)鲁0102执字第89号申请执行人周燕，女，汉族，住济南市被执行人李俊鑫，男，汉族，住济南市被执行人曲晨笛，女，汉族，住济南市本院作出的(2015)历商初字第588号民事判决书已发生法律效力，权利人周燕于2016年1月6日向本院申请执行。本院在执行申请执行人周燕与被执行人李俊鑫、曲晨笛民间借贷纠纷一案过程中，本院多次向被执行人送达了执行通知和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人的其它财产，未发现被执行人有可供执行财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的(2015)历商初字第588号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长马骏审判员张新审判员宁爽二〇一六年三月十四日书记员任梦雪
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更683号罪犯章俊，男，汉族，1980年9月21日生，小学毕业，安徽省南陵县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2010年1月29日作出(2010)宣刑初字第46号刑事判决，认定被告人章俊犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2013年12月09日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯章俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯章俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯章俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2016年11月3日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章俊减去自本裁定送达之日起至2016年11月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年三月十五日书 记 员  徐凯
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申251号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张金章，男，1955年12月28日生，汉族。再审申请人张金章因起诉双鸭山盛泰建筑安装有限公司（以下简称盛泰公司）健康权纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）（2015）双立民终字第6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金章申请再审称：张金章于2008年6月在盛泰公司承包的工程项目施工时受伤，当时双方约定盛泰公司赔偿6万元，但其始终未履行给付义务。由于张金章与盛泰公司此工伤赔偿纠纷法院另案判决驳回了张金章的诉讼请求，其只能第二次向法院提起诉讼，请求法院判决盛泰公司履行给付义务。本院审查查明，张金章因与盛泰公司6万元人身损害赔偿纠纷，曾于2008年诉至双鸭山市尖山区人民法院，该院于2008年11月26日作出（2008）尖民初字第1127号民事判决书，判决驳回张金章的诉讼请求。张金章上诉至双鸭山中院，该院于2009年3月19日作出（2009）双民终字第13号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张金章向本院申请再审，本院于2011年2月23日作出（2011）黑高民申二字第103号民事裁定书，裁定驳回张金章的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。张金章与盛泰公司关于6万元工伤赔偿款的纠纷已经另案诉讼，双鸭山中院对此案作出了（2009）双民终字第13号民事判决书，该民事判决已经发生法律效力，且该民事判决中认定了张金章已收取盛泰公司6万元工伤赔偿款的事实。张金章本案提起的民事诉讼，与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，符合该司法解释规定的重复起诉的情形，因此，双鸭山中院依照该司法解释的规定裁定对张金章的起诉不予受理并无不当。综上，张金章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张金章的再审申请。审 判 长  李秀华代理审判员  孙儒婕代理审判员  付 峰二〇一六年三月一日书 记 员  肖 扬
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鲁0102行初88号 起诉人姜某某，女，1955年12月25日出生，汉族，住山东省某某市。 本院收到姜某某的起诉状，起诉人姜某某诉称，山东省某厅在复核起诉人职称聘任事项过程中，违反信访纪律和公务员法规定、利用伪证定案等行为，侵犯了起诉人的合法权益。起诉人姜某某列山东省某厅为被告，向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、依法撤销山东省某厅依据伪证所作出的起诉人副高职称不聘的复核意见，依法依规作出公正处理；落实起诉人1998年按国家、省市职称政策规定，在有岗评审条件下所取得的职称待遇；2、诉讼费由被告承担。起诉人姜某某提供了以下材料：1、姜某某身份证复印件；2、某某市卫生局作出的《关于某某市卫生系统在1999年开始实行专业技术职务竞争上岗的情况说明》；3、某某市食品药品监督管理局作出的《关于姜某某同志在药监期间职称情况的说明》；4、山东省某厅作出的《信访事项复核意见书》（〔2014〕第1402号）；5、谭某某专业技术职务聘任书;6、某某市卫生局作出的《关于公布张某某等20名同志高级专业技术职务任职资格的通知》（荣卫字〔1999〕22号）。 本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人姜某某要求撤销山东省某局作出的复核意见，而该复核意见是山东省某厅根据《信访条例》作出的信访事项复核意见，故不服该复核意见提起的行政诉讼，不是行政诉讼的受案范围，本院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人提起行政诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人姜某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 王 娟 审判员 曹凤玲 审判员 王建军 二〇一六年三月二日 书记员 谈娜娜