昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第6819号原告杨欣，女，汉族，1987年6月17日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托代理人周鸿麟，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明龙潭建材有限公司。法定代表人杨利晋。住所地：云南省昆明市石安公路明波段积善办事处积善二社。组织机构代码：71344813-9。被告昆明龙潭建材有限公司大理分公司。负责人杨利晋。地址：云南省大理白族自治州大理市下关镇大关邑。组织机构代码：74149226-8。以上二被告共同委托代理人杨利昆，云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。原告杨欣诉被告昆明龙潭建材有限公司（以下简称昆明龙潭公司）、昆明龙潭建材有限公司大理分公司（以下简称昆明龙潭公司大理分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨欣的委托代理人周鸿麟，被告的委托代理人杨利昆到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告杨欣的委托代理人周鸿麟，被告的委托代理人杨利昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨欣诉称：2012年至2014年11月，原告系昆明龙潭公司大理分公司的经营管理人，原告管理该公司期间，由于二被告经营资金出现缺口，且昆明龙潭公司的法定代表人杨利晋与原告系父女关系，杨利晋也请求原告不惜一切的支持二被告的生产经营。故原告为二被告的经营活动及生产活动借入了大量的资金支持二被告运作。但2014年11月，被告昆明龙潭公司大理分公司将原告排挤出公司，并拒不归还原告所借款项，原告经过半年多的追讨无果后，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告立即归还原告借款605700元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求为：1、二被告立即归还原告借款818160.07元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告昆明龙潭公司辩称：1、被告不清楚借款，借款不存在，没有交付凭证予以佐证；2、原告自毕业后就在被告处工作不可能有那么多的钱出借；3、借款金额过大的会有股东决议，但本案没有，则说明借款不真实存在，并没有实际履行，部分收款收据也是过了诉讼时效。被告昆明龙潭公司大理分公司辩称：被告不具有独立的法人资格，不可能去借款，并且原告作为分公司负责人，保管着分公司的收据和公章，是否有借款真实存在只有原告自己清楚，请法院依法审查。原告杨欣为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、欠条2张，欲证明被告欠原告250000元；经质证，二被告对该组证据不予认可，认为昆明龙潭公司大理分公司出具欠条是不合法的，欠条不能作为原告已付款的依据。二、被告昆明龙潭公司大理分公司向原告出具的收款收据（现金收讫）37张，欲证明被告昆明龙潭公司大理分公司欠原告478947.74元。经质证，二被告对该组证据不予认可，认为被告昆明龙潭公司大理分公司的公章和收据单一直均由原告保管，原告于2015年3月3日才离开公司。三、被告昆明龙潭公司大理分公司向原告母亲出具的收据12张、授权委托书1张，欲证明被告欠原告母亲339212.33元，原告受委托后有权讨要欠款。经质证，二被告对该组证据不予认可，原告母亲不是“徐平”，并且认为原告母亲完全可以自己主张欠款，不需要委托。四、信用卡刷卡记录电子对账单1组，欲证明收款收据中的19笔欠款是原告通过信用卡支付的。经质证，被告认为该组证据不予认可，认为没有公章，此外，对于2012年11月20日及2013年2月5日在煌庭美家（白云）消费的记录，与本案没有关系，且诉讼时效已经过了。对于2013年3月14日、2013年6月21日、2013年3月23日、2013年5月31日的取现或取款，不能证明是用于原告的企业经营。对于2013年3月22日、2013年7月24日、2013年11月22日、2013年8月23日、2013年2月27日、2014年6月21日在大理供电有限公司（泰安所）的刷卡记录，认为应当有供电公司的发票才能印证。对于其余在电脑配件经营部及办公设备配件等的刷卡记录，不能证明是用在了原告处。二被告针对其答辩意见向本院提交下列证据：说明1份，申明1份，欲证明徐英平没有经济能力，其反而欠被告法定代表人款项。经质证，原告对该组证据不予认可，认为与本案无关，被告法定代表人杨利晋与徐平的往来不能证明本案的借款。通过上述原、被告的举证及质证意见，本院认为：对于原告提交的证据一，虽被告对其不予认可，但因被告不申请对签章真实性进行鉴定，故本院对该证据真实性予以确认。对于原告提交的证据三，授权委托书的内容为徐平委托杨欣全权追讨对昆明龙潭公司的所有债权，本院认为因本案原告杨欣并非是徐平与昆明龙潭公司债权债务关系中适格的当事人，故该证据与本案无关联性，本院不予确认。对于原告提交的证据四，系电子数据，其形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。对于原告提交的证据二，对于2013年2月27日、2013年3月22日、2013年7月24日、2013年8月23日、2013年11月22日、2014年6月21日、2012年11月23日、2013年1月8日、2013年2月5日、2013年3月14日、2013年3月23日、2013年3月29日、2013年5月31日、2013年6月21日、2013年8月21日、2013年9月11日、2014年6月27日的收款收据能够与证据四的刷卡记录相互印证，故本院予以确认。对于其余收款收据，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。本案经本院审理查明，确认以下法律事实：2013年2月27日，被告昆明龙潭公司大理分公司向原告出具收款收据，内容为“欠杨欣信用卡刷卡电费18000元”。同日，杨欣信用卡在大理供电有限公司（泰安所）刷卡消费18000元。2013年3月22日，被告昆明龙潭公司大理分公司向原告出具收款收据，内容为“收杨欣交行付电费20000元”。同日，杨欣的交通银行信用卡在大理供电有限公司（泰安所）刷卡消费20000元。2013年7月24日，被告昆明龙潭公司大理分公司向原告出具收款收据，内容为“收杨欣交行刷电费6500元”。同日，杨欣的交通银行信用卡在大理供电有限公司（泰安所）刷卡消费6500元。2013年8月23日，被告昆明龙潭公司大理分公司向原告出具收款收据，内容为“收交行刷卡交电费（杨欣）5300元”。同日，杨欣的交通银行信用卡在大理供电有限公司（泰安所）刷卡消费5300元。2013年11月22日，被告昆明龙潭公司大理分公司向原告出具收款收据，内容为“刷杨欣交行交电费1894.39元”。同日，杨欣的交通银行信用卡在大理供电有限公司（泰安所）刷卡消费1894.39元。2014年6月21日，被告昆明龙潭公司大理分公司向原告出具收款收据，内容为“刷杨欣交行卡交电费3954.41元”。同日，杨欣的交通银行信用卡在大理供电有限公司（泰安所）刷卡消费3954.41元。此外，2012年11月23日，被告昆明龙潭公司大理分公司向原告出具收款收据，内容为“收杨欣信用卡借款15000元”，2012年11月20日，杨欣的兴业银行信用卡在煌庭美家（白云）刷卡15000元。2013年1月8日，被告昆明龙潭公司大理分公司向原告出具收据两份，内容为“收杨欣信用卡借款17000元”、“收杨欣信用卡借款10000元”。同日，杨欣的兴业银行信用卡在大理市靓彩墨水经营部（喷墨耗材）刷卡17000元，杨欣的信用卡在大理锐祺电脑耗材经营部刷卡10000元。2013年2月5日，被告昆明龙潭公司大理分公司向原告出具收款收据，内容为“收杨欣信用卡借款11000元”。同日，杨欣的中信银行信用卡在煌庭美家（白云）刷卡11000元。2013年3月14日，被告昆明龙潭公司大理分公司向原告出具收款收据，内容为“收杨欣中信借款2000元”。同日，杨欣的中信银行信用卡取款2000元。2013年3月23日，被告昆明龙潭公司大理分公司向原告出具收款收据，内容为“收杨欣中信付棉款1300元”。同日，杨欣的中信银行信用卡取款1300元。2013年3月29日，被告昆明龙潭公司大理分公司向原告出具收款收据，内容为“收杨欣兴业刷卡18000元”。同日，杨欣的兴业银行信用卡在大理市靓彩墨水经营部（喷墨耗材）刷卡消费18000元。2013年5月31日，被告昆明龙潭公司大理分公司向原告出具收据，内容为“收信用卡取款5000元”。同日，杨欣的兴业银行信用卡取款5000元。2013年6月21日，被告昆明龙潭公司大理分公司向原告出具收款收据，内容为“收杨欣交行信用卡款2000元收杨欣中信信用卡借款2000元合计4000元”。同日，杨欣的中信银行信用卡取款2000元，交通银行信用卡取款2000元。2013年8月21日，被告昆明龙潭公司大理分公司向原告出具收据，内容为“收杨欣广发信用卡刷卡19500元”。同日，杨欣的广发银行信用卡在大理市靓彩办公设备配件部刷卡19500元。2013年9月11日，被告昆明龙潭公司大理分公司向原告出具收据，内容为“收杨欣中信信用卡刷卡6000元”。同日，杨欣的中信银行信用卡在大理天龙天龙电脑配件经营部刷卡6000元。2014年6月27日，被告昆明龙潭公司大理分公司向原告出具收据，内容为“收杨欣光大信用卡8980元”。同日，杨欣的光大银行信用卡在大理天龙天龙电脑配件经营部刷卡8980元。另查明，被告昆明龙潭公司大理分公司系昆明龙潭公司的分公司，昆明龙潭公司的法定代表人为杨利晋，昆明龙潭公司大理分公司的负责人为杨利晋。原告杨欣系杨利晋的女儿。庭审中，原告陈述其于2012年进入昆明龙潭公司大理分公司工作，系分公司负责人，年薪在六万元左右，认为公章是由专门财务管理，原告陈述2014年11月16日的两张欠条金额是大概估计出来的，当时并没有找到所有的收款收据。对于其在煌庭美家（白云）、办公用品店等的刷卡记录是原告通过套现，再将现金借给公司的。以上事实有收款收据、信用卡刷卡记录电子对账单及原、被告的陈述在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中根据收款收据可知，原告与被告昆明龙潭公司大理分公司之间存在借贷合同关系。但借贷合同系实践性合同，即出借人交付款项时合同才生效。本案原告信用卡于2013年2月27日、2013年3月22日、2013年7月24日、2013年8月23日、2013年11月22日、2014年6月21日在大理供电有限公司（泰安所）刷卡消费的记录能够与当天收款收据的内容及金额相互印证，故本院确认原告已经履行了交付上述借款的事实。对于原告信用卡于2012年11月20日在煌庭美家（白云）刷卡的15000元、2013年1月8日在大理市靓彩墨水经营部（喷墨耗材）、大理锐祺电脑耗材经营部刷卡分别刷卡的17000元及10000元、2013年2月5日在煌庭美家（白云）刷卡的11000元、2013年3月14日取款的2000元、2013年3月23日取款的1300元、2013年3月29日在大理市靓彩墨水经营部（喷墨耗材）刷卡的18000元、2013年5月31日取款的5000元、2013年6月21日在中信银行取款的2000元，在交通银行取款的2000元、2013年8月21日在大理市靓彩办公设备配件部刷卡的19500元、2013年9月11日在大理天龙天龙电脑配件经营部刷卡的6000元、2014年6月27日在大理天龙天龙电脑配件经营部刷卡的8980元，虽从信用卡记录上并不能看出上述款项与二被告之间的关联，但根据被告昆明龙潭公司大理分公司于上述日期内向原告所出具的收款收据中涉及的银行、借款金额及借款方式来看，收款收据均能与原告信用卡的刷卡记录相互印证，且原告也陈述部分刷卡系套现后再将现金借给公司，故本院确认原告已向被告交付了2012年11月23日、2013年1月8日、2013年2月5日、2013年3月14日、2013年3月23日、2013年3月29日、2013年5月31日、2013年6月21日、2013年8月21日、2013年9月11日、2014年6月27日收款收据中的借款的事实。对于原告提交的其余收款收据及欠条，因昆明龙潭公司大理分公司登记的负责人杨利晋与原告之间系父女关系，原告亦认可其为昆明龙潭公司大理分公司的负责人，故本院认为昆明龙潭公司大理分公司的公章具有处于原告掌控之下的可能性。其次，虽收款收据中均有“现金收讫”的印章，但上文本院确认已交付的借款中，并非都是现金交付，部分系原告替被告交付的电费，但其收款收据中仍然有“现金收讫”的印章，故本院认为不能以收款收据中有“现金收讫”的印章就认定被告昆明龙潭公司大理分公司已经通过现金收到借款。综上，在没有其余的交付凭证等证据相佐证的情况下，本院认为不能仅以收款收据或欠条中有昆明龙潭公司大理分公司的签章或者“现金收讫”的印章就确认借款已经实际交付。对于原告要求二被告返还借款的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案借款未约定返还期限，故原告有权随时要求返还，对于应当返还的借款数额，根据借款的交付情况，本院确认被告昆明龙潭公司大理分公司应当返还原告的借款有：2013年2月27日的18000元、2013年3月22日的20000元、2013年7月24日的6500元、2013年8月23日的5300元、2013年11月22日的1894.39元、2014年6月21日3954.41元、2012年11月23日的15000元、2013年1月8日的27000元、2013年2月5日的11000元、2013年3月14日的2000元、2013年3月23日的1300元、2013年3月29日的18000元、2013年5月31日的5000元、2013年6月21日的4000元、2013年8月21日19500元、2013年9月11日的6000元、2014年6月27日的8980元，以上合计173428.8元。对于被告昆明龙潭公司的责任，本院认为昆明龙潭公司大理分公司系昆明龙潭公司的分支机构，不具有独立的法人资格，其民事责任均由被告昆明龙潭公司承担，故本案昆明龙潭公司大理分公司应返还原告的借款由被告昆明龙潭公司承担。对于二被告认为部分借款已经过了诉讼时效的抗辩，因本案借款并未约定返还期限，原告起诉要求返还借款时并未过诉讼时效，故本院对二被告的抗辩予以采纳。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆明龙潭建材有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告杨欣借款人民币173428.8元。二、驳回原告杨欣对昆明龙潭建材有限公司大理分公司的诉讼请求。三、驳回原告杨欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11962元（此款原告已预交），由昆明龙潭建材有限公司承担4784元（此款于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告），由原告杨欣承担7178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟代理审判员  王琴丽人民陪审员  李正念二〇一六年三月二十九日书 记 员  春思帆