广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0903民初250号原告晏惠清。委托代理人杨海霞，广西邦泰律师事务所律师。被告陈业才。委托代理人庞宏海。被告李烈勇。原告晏惠清与被告陈业才、李烈勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日受理，依法由审判员陈冬梅适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告晏惠清及其委托代理人杨海霞，被告陈业才及其委托代理人庞宏海，被告李烈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏惠清诉称，2015年8月29日7时30分，原告驾驶玉林S0729l临时号牌电动自行车由园塘方向往樟木圩方向正常行驶，当行驶至樟木镇塘基路段时，陈业才驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车撞上了正常行驶的原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出事故认定，认定陈业才负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告认为，事故发生时，原告是正常行驶，没有违反交通规则的行为，事故的发生完全是因陈业才从左边路口快速冲出且在转弯时未礼让直行的车辆所致，陈业才应当对本次事故的发生承担全部责任。事故发生后，原告被送往玉林市医结合骨科医院进行治疗15天。事故给原告造成了损失，包括医疗费17558元、护理费6000元、误工费7787.54元、伙食补助费3000元、营养费3000元、交通费1000元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金20000元，损失合计73345.54元。肇事车辆桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车检验有效期限至2013年5月，所有人为李烈勇，该车无有效保险凭证。李烈勇作为车辆所有人对本次事故的发生有过错，应当与陈业才一起对原告的损失承担连带赔偿责任。为此，请求法院判令：被告陈业才、李烈勇共同赔偿原告晏惠清各项损失合计73345.54元，案件受理费由两被告负担。原告晏惠清为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告《身份证》，以证明原告的主体适格；2、被告李烈勇的户籍信息，以证明被告李烈勇的主体适格；3、《道路交通事故认定书》，以证明交通事故所涉及的三方的身份信息及事故发生的时间、地点、经过、道路情况、交通环境、损害结果、原因分析及交警部门对该起交通事故责任认定等；4、××案首页》、《入院记录》、《手术记录》、《X线影像检查报告单》、《CT检查报告单》、《出院记录》、××证明书》、××人费用清单》、《收费收据》，以证明原告因此交通事故受伤住院治疗，其伤情、手术情况、治疗时间、治疗费用、护理费、营养费、误工期间及后续费用等；5、《收入证明》，以证明原告住院期间一直有两人陪护，陪护亲属的收入状况；6、《常住人口登记卡》，以证明护理人员卢有荣、卢有冠的身份信息及与原告的关系。被告陈业才答辩称，本案交通事故发生的原因完全是晏惠清追尾陈业才摩托车造成的，交警部门作出的交通事故认定书有误，陈业才不应当承担事故的责任，请求法院驳回原告要求赔偿损失的诉讼请求。被告陈业才未向本院提供证据。被告李烈勇答辩称，本案交通事故发生前，其已经将桂Ｋ×××××号摩托车转让给杨雄，原告的损失不应当由其承担。被告李烈勇为其答辩在举证期限内向本院提供的证据有：《转让协议书》两份，以证明2013年9月13日由李润将桂Ｋ×××××号摩托车转让给杨雄；2013年10月10日，杨雄再次将该车辆转让给覃健。被告李烈勇为其答辩在举证期限届满后向本院提供的证据有：《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）》，以证明李烈勇转让桂Ｋ×××××号摩托车转让给杨雄时，该车尚在保险有效期限内。本院依职权询问了李润，李润向本院证实：其与李烈勇为堂兄弟关系。2013年9月，李烈勇委托其出卖一辆嘉陵牌摩托车，其将车卖给了杨雄，并以自己的名义与杨雄签订了《转让协议书》。经组织质证，被告陈业才、李烈勇对原告提交的证据1-6的真实性无异议，对李润的证言无异议。但陈业才对原告提交的证据3、5的证明内容有异议。本院对原告提交的证据1-6的真实性予以确认，对其证明内容由本院确定。原告晏惠清对被告李烈勇提交的证据《转让协议书》、《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）》以及李润的证言有异议，认为转让协议来源不明，协议上的车辆未表明是本次事故车辆，与本案没有关联性，且转让没有办理转让登记，不能对抗第三人；保险单为逾期举证，不予发表质证意见；李润与李烈勇有利害关系，其证言不具证明力。本院认为，被告李烈勇提交的三份证据来源合法，《转让协议书》与李润的证言内容能够相互印证，《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）》所记载的内容与《转让协议书》、《道路交通事故认定书》亦能相互印证，各证据之间能形成证据链条。原告对其有异议，但未能提供相反的证据予以否定，本院对李烈勇提交的三份证据予以采信。综合全案证据及各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年8月29日7时30分，原告晏惠清驾驶玉林S0729l临时号牌电动自行车由园塘方向往樟木圩方向行驶，行驶至玉林市福绵区樟木镇塘基村路段时，与由其行驶方向左侧路口驶出左转弯往樟木圩方向行驶、陈业才驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告晏惠清受伤、两车损坏的交通事故。事故经玉林市公安局交通警察支队直属二大队处理，分析事故成因为：陈业才驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行是造成事故的一个原因，晏惠清驾驶车辆未在确保安全、畅通的原则下通行是造成事故的另一个原因。为此，认定陈业才承担事故主要责任，晏惠清承担事故次要责任。事故发生后，原告晏惠清自2015年8月29日至2015年9月13日在玉林市医结合骨科医院住院治疗，共住院治疗15天。出院医嘱：“加强营养及休息，伤肢三个月内禁提重物，并定期返院拍片复查；术后一年视骨折愈合情况拆除钢板，拆除钢板费用约一万元，具体以实际费用为准”。另查明，陈业才驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车登记所有权人为李烈勇，2013年9月13日李烈勇经李润将该车出卖给杨雄，出卖时该车尚在保险有效期限内。同年，陈业才在二手车销售市场购入该车。陈业才购买该车后未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车两次转让均未办理所有权转移登记。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院核实晏惠清因本案交通事故造成如下损失：1、医疗费16790.96元；2、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定，除非医疗机构或者鉴定机构有明确意见确定护理人员人数，否则护理人员原则上为一人，护理人员有收固定入的，除提供收入证明外，还应进一步提供完税证明等予以佐证，由于原告不能提供充分的证据予以佐证，原告的护理费应为1112.51元（27071元÷365天×15天×1人）；3、误工费7787.54元（27071元÷365天×105天）；4、住院伙食补助费1500元（100元×15天×1人）；5、营养费，根据医院医嘱及原告的受伤情况，本院酌定为1000元；6、交通费，原告受伤就医必然支出一定的交通费用，但其未能提供交通费用票据，本院酌定为300元；7、后续治疗费，根据医院医嘱，本院确定为10000元。以上确认的各项损失共计38491.01元。事故发生后，被告陈业才已赔偿2000元给原告晏惠清。本院认为，本案为机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。原告晏惠清提出事故发生完全是由于被告陈业才从左边路口快速冲出且在转弯时未礼让直行的车辆所致，以及被告陈业才提出事故发生的原因完全是晏惠清追尾陈业才摩托车造成，原、被告双方均主张对方应当承担事故的全部责任，理由不充分，证据不充足，本院依法不予采信。原告晏惠清因本次交通事故受到的损失，有权依法要求赔偿义务人赔偿，但原告对上述财产损失请求数额部分有误，所主张的精神损害抚慰金，因其未能提供证据证明其精神受到损害，并造成严重后果，本院不予支持。故原告的损失以本院核定的共计38491.01元为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，对于本案的民事赔偿责任，被告陈业才作为桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车的实际所有人也是该车的交强险投保义务人，未按规定投保交强险，应当先予在交强险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000元给晏惠清；在交强险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、交通费9200.05元给晏惠清。对晏惠清超过交强险责任限额部分的损失19290.96元，因晏惠清负事故次要责任且驾驶非机动车辆，故原告自行承担其超过交强险责任限额损失部分的30%的损失；被告陈业才负事故的主要责任，应承担原告超过交强险责任限额损失部分的70%的损失，即应当赔偿原告晏惠清13503.67元（19290.96元×70%），扣除其已经赔偿的2000元，尚应赔偿11503.67元。对于原告晏惠清要求被告李烈勇与被告陈业才承担连带赔偿责任，因李烈勇已不是桂Ｋ×××××号车辆的实际所有人，其对本案损害的发生也没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，李烈勇不承担本案的民事赔偿责任。晏惠清主张李烈勇与陈业才承担连带赔偿责任，没有事实依据和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈业才在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000元给原告晏惠清；二、被告陈业才在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、交通费9200.05元给原告晏惠清；三、被告陈业才赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费11503.67元给原告晏惠清；四、驳回原告晏惠清的其他诉讼请求。本案案件受理费1634元，减半收取为817元（原告已预交），由原告晏惠清负担449元，被告陈业才负担368元。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1634元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户银行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈冬梅二０一六年三月二十九日书记员  马东静