新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初208号原告：ＸＸ宇，男，汉族，生于1978年10月18日，现住乌鲁木齐市。委托代理人：马小飞，系新疆航迪律师事务所律师。被告：刘强，男，汉族，生于1990年10月21日，阜康市人，现住阜康市。被告：中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司。住所地：阜康市。委托代理人：伍岩，系该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。住址：乌鲁木齐市。委托代理人：马浩然，系该公司职员。原告ＸＸ宇与被告刘强、中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告ＸＸ宇于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宇的委托代理人马小飞、被告中华联合保险公司的委托代理人伍岩、人保财险乌市分公司的委托代理人马浩然到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告ＸＸ宇诉称：2015年8月1日，陈明林驾驶新A981**号重型专项作业车，行驶至奇台县高速公路出口以北一公里处时，与被告刘强驾驶的新B803**号小型轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故。经奇台县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告刘强负次要责任，陈明林负主要责任。被告刘强在第二被告处为新B803**号小轿车投保了交强险和第三者责任保险。原告在第三被告处为新A981**号重型专项作业车投保了交强险和第三者责任保险。事后，被告刘强在奇台县人民法院起诉原告及保险公司要求赔偿损失，法院依法进行了判决。但对原告维修车辆造成的经济损失被告却没有赔偿，现原告诉至法院要求判令被告赔偿原告车辆损失共计25830。被告中华联合保险公司辩称：对于事故责任划分没有意见，请法院在法律规定的范围内判决。被告人保财险乌市分公司辩称：事故车辆新A981**号在保险公司投保有车损险，对于原告的车辆损失在核实相关证据后予以赔偿。被告刘强未到庭亦未提交书面答辩意见。原告ＸＸ宇提供如下证据：1、交通事故认定书一份，拟证实事故的发生地点、时间以及责任划分的事实。被告中华联合保险公司、人保财险乌市分公司对此证据的真实性无异议。本院对此证据来源的真实性予以确认。2、修理费发票三张、修理清单一张，拟证实原告的车辆因此次交通事故受损在奇台县快捷汽车修理厂修理花费25830元的事实。被告中华联合保险公司、人保财险乌市分公司对此证据的真实性、关联性、合法性均予以认可，但对原告所要证明的问题有异议，认为维修清单中第八项的损失和此次事故没有关联性，对于这一项不予认可。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。3、（2015）奇民一初字1518号民事判决书一份，拟证实经奇台县人民法院查实原告的车辆在第三被告处投保交强险、商业险以及被告刘强的车辆已经得到赔付的事实。被告中华联合保险公司、人保财险乌市分公司对此证据的真实性无异议。本院对此证据的来源的真实性予以确认。被告人保财险乌市分公司提供了营业用汽车损失保险条款一份，拟证实原告的车辆在被告保险公司投保的具体内容的事实。原告ＸＸ宇对此证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为此证据只是条款，并不是双方签字的保险合同。被告中华联合保险公司对此证据无异议。本院对此证据的真实性予以确认。被告中华联合保险公司未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年8月1日18时许，原告ＸＸ宇的驾驶员陈明林驾驶新B981**号重型专项作业车行驶至奇台县高速公路出口以北一公里路段处变更车道时，与被告刘强驾驶的新B803**号小型轿车相撞，致新B803**号小型轿车冲入道路旁绿化带，造成两车受损的交通事故。该事故经奇台县公安局交警大队第6523250201500742号道路交通事故认定书对事故责任认定为被告刘强负此起事故的次要责任，陈明林负主要责任。事故发生后，原告ＸＸ宇的车辆在奇台县快捷汽车修理厂进行了修理。现原告就其修理车辆的花费诉至法院要求处理。另查明，被告刘强驾驶的新B803**号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业险，赔偿限额分别为120000元和200000元，事故发生在保险期间内。被告陈明林驾驶的新B981**号重型专项作业车的车主为被告ＸＸ宇。本院认为：原、被告双方当事人对本次交通事故发生的事实以及奇台县公安局交警大队出具的第6523250201500742号道路交通事故认定书中对事故责任的划分均没有异议，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告刘强负事故的次要责任，应对原告的车辆损失承担30%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案中肇事车辆新B803**号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，故应先由被告中华联合保险公司在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告中华联合保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。因新B981**号重型专项作业车在被告人保财险乌市分公司投保了车辆损失险，原告ＸＸ宇要求被告人保财险乌市分公司在车辆损失险限额内进行赔偿，但该诉讼请求与本案系两个法律关系，故本院对原告的该项诉讼请求在本案中不作处理。根据原告提供的证据，其修理车辆花费25830元，被告中华联合保险公司、人保财险乌市分公司辩称其中的空气干燥瓶属于扩大损失，故不承担赔偿责任，但二被告并未提供证据证明，故本院对二被告的辩解不予采纳。原告ＸＸ宇的该损失首先由被告中华联合保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余23830元按照责任比例由被告中华联合保险公司在第三者责任保险险赔偿限额内赔付30%即7149元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司于本判决生效之日起十五日内向原告ＸＸ宇赔偿车辆损失共计9149元。二、被告刘强、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告ＸＸ宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费223元，由被告刘强承担79元，原告ＸＸ宇承担144元。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  李小云二〇一六年三月一日书记员  陈玉婷