安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初1231号原告：吕丽萍，会计。委托代理人：王晟，安徽华人律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司合肥马鞍山南路支行，住所地安徽省合肥市包河区。负责人：许欣，行长。委托代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。原告吕丽萍诉被告中国银行股份有限公司合肥马鞍山南路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员魏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕丽萍及其委托代理人王晟，被告中国银行股份有限公司合肥马鞍山南路支行委托代理人沈锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕丽萍诉称：2012年，原告在被告处办理了卡号为62×××29的银行卡，作为发放农民工工资的专用银行卡，原告为该银行卡的持卡人。2015年12月28日21时48分至21时53分，被告以短信通知原告上述银行卡中的资金被人以ATM机跨省跨行转账、取现的方式支取，共计人民币70000元，产生手续费67元。其时，原告正在其位于安徽合肥的住所休息，收到被告短信后，立即拨打了中行95566客服电话询问被告相关情况并拨打110报警。当日22时09分，原告通过中国银行合肥包河支行ATM机查询交易记录并通过95566客服办理了银行卡挂失，被告也于次日向警方报案。2015年12月29日，原告在被告建议下前往被告处销户换卡，被告知12月28日晚涉诉银行卡内钱款系被人从江西九江支取。原告认为，涉诉银行卡系被告所发，双方存在储蓄合同关系，被告负有保障储户资金安全，审查客户取款资料真实性的义务。事发时原告身处合肥，涉诉银行卡、个人身份证均由其本人妥善保管，其账户内的钱款却被他人在异地使用ATM机支取，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，尽早支付农民工工资，特请求人民法院判令：一、被告赔偿原告账户资金损失70067元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。被告中国银行股份有限公司合肥马鞍山南路支行在庭审中辩称：对于原告卡内资金被盗刷没有异议，从我方系统可以查询到是发生在江西九江。被告为保证原告用卡安全，已经向原告发出短信互动，曾提示原告更换银行卡（免费），银行已经发现了用卡风险，银行已经尽力来防范金融风险，且通过中国银行桐城南路支行ATM机监控录像显示，原告在取款时曾和别人一起，从而未尽到妥善保管银行卡及密码的义务。原告没有按照原、被告之间签订的协议中的原告应尽到注意保管好自己的银行卡及密码的义务，致使自己的存款被他人盗取，作为被告不应当承担相关的法律责任。故请求人人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年3月15日，原告吕丽萍在被告中国银行股份有限公司合肥马鞍山南路支行所属营业网点处，申请办理了中银理财贵宾卡，对应的卡号为62×××29，预留的手机号码为150××××0177。同时吕丽萍在《业务登记表》申请人栏签名确认：本人（乙方）已仔细阅读《中银理财贵宾卡领用合约》和背面的《中国银行个人结算账户管理协议书》，对其中的内容无异议……本人知晓中银理财贵宾卡具有长城电子借记卡的各项服务功能，保证在使用过程中遵守《中国银行长城电子借卡章程》；如同时申请电子银行服务，也保证遵守《中国银行电子银行服务章程》和中国银行其它相关服务的协议及章程规定。期间，吕丽萍通过62×××29号中银理财贵宾卡进行存储、消费、转账等业务。2015年12月28日21：48时至21：53时，原告吕丽萍先后6次收到被告方向其手机187××××3019号发送的交易消息，累计金额7万元以及支付手续费67元。原告吕丽萍遂及时向被告方以及警方报警告知银行卡被盗刷的情况，其中第一次致电被告所属的95566客服电话时间为2015年12月28日21:52：16时，第一次向110报警时间为21:59：52。同时原告吕丽萍在12月28日22:08：59时到中国银行股份有限公司合肥包河支行网点对62×××29号中银理财贵宾卡进行了查询。后经被告方查询确认62×××29号卡先后6次在江西省九江市所属建设银行网点先后被他人通过网上银行转账或ATM机取现计7万元以及支付手续费67元。现该案由合肥市公安局蜀包河分局责任区刑警三队正在侦办中。后因原告多次向被告要求赔偿该损失，双方协商未果，故原告诉讼来院。另查明，被告曾于2015年10月8日向原告所属的150××××0177号手机发送了短信，内容主要为“为确保您的用卡安全，中国银行敦请您于近期将原先所持中银贵宾卡系列的磁条卡更换为芯片卡。具体换卡事宜欢迎致电您的理财经理，或至就近中国银行任一网点垂询。”另原告曾经与其女儿一道在中国银行桐城南路支行ATM机处取过款项。上述事实有：《新线存款历史交易明细清单》、《手机短信记录》、《原告手机通话记录》、《ATM机业务查询单》，2016年3月1日《江淮晨报A10版》报道文章，2015年12月28日21:48时至21:53时，先后6次转账、取现的银行详单，以及理财贵宾卡《业务登记表》、短信《互动记录明细》、《中国银行桐城南路支行ATM机交易监控录像》，公安机关询问笔录，当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本案双方争议的焦点问题主要在于：对原告卡内被盗刷的资金，被告有无尽到安全保障义务，原告是否有泄露密码的过错。本院认为：原告吕丽萍在被告中国银行股份有限公司合肥马鞍山南路支行办理了62×××29号中银理财贵宾卡，进行存储、消费、转账等业务，对此事实双方均无异议，原、被告双方因此形成了储蓄存款合同关系，因此根据法律的规定，以及双方合同的约定，被告中国银行股份有限公司合肥马鞍山南路支行应当负有按照持卡人即原告吕丽萍的指示，提供结算、付款等服务，并保证卡内资金安全的义务。本案中对于2015年12月28日21:48时至21:53时，62×××29号中银理财贵宾卡先后所发生的6次交易累计金额7万元以及支付手续费67元，原告吕丽萍在接到被告方向其手机187××××3019号发送的交易消息时，对资金的非正常流失及时向被告方以及警方告知了银行卡被盗刷的情况，对于该盗刷事实，鉴于被告也无异议，本院予以认定。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”这是商业银行应尽的法定义务。本案中，作为提供交易场所功能的自助银行和提供交易功能的ATM机，均是商业银行利用先进技术向社会推出的金融工具，相对储户来讲，推出自助银行和ATM机的商业银行，有条件了解自助银行和ATM机的构造和工作原理，有机会及时掌握通过自助银行和ATM机实施各种犯罪的情报，有能力改进和加强自助银行和ATM机的功能，以确保金融管理秩序的正常运转，确保储户的存款安全，维护储户的合法权益。但是被告由于技术方面的原因而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，从而导致自助银行和ATM机没有识别该银行卡真伪的功能，导致向持有伪卡的他人付款，由此造成了原告吕丽萍存放于被告处的70067元资金的损失，对此被告应当承担赔偿责任，故本院对原告要求被告赔偿资金损失70067元的诉讼请求予以支持。对于被告中国银行股份有限公司合肥马鞍山南路支行的相关辩称意见，本院认为：从被告向原告预留的手机号发送的短信内容看，其并没有明确向原告告知磁条卡具体的风险所在，以及必须更换或最迟办理的时间等事宜，其实质是向原告提出的建议，并非对原告具有约束力的合同条款，不具有免除自己责任的法律效力；同时虽然中国银行桐城南路支行ATM机监控录像显示，原告在取款时曾和别人在一起，但因该起录像显示的她人为原告的女儿，基于双方之间的利害关系，以及并无证据证明原告曾经将密码告知他人、或委托他人办理过该卡的银行业务等，从而导致密码被泄露或加大密码被泄露的可能性方面存在有过错或过失，故被告的抗辩理由本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司合肥马鞍山南路支行于本判决生效之日赔偿原告吕丽萍资金损失70067元。案件受理费1552元减半收取为776元，由被告中国银行股份有限公司合肥马鞍山南路支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  魏斌二〇一六年三月二十九日书记员  陈姗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。