浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0624民初527号原告：周红荣。委托代理人：石程锦，新昌县城关法律服务法所法律服务工作者。被告：袁婷。被告：永安财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地：新昌县七星街道鼓山西路193、197号。负责人：马弘源，该公司经理。委托代理人：周栋，该公司职工。原告周红荣与被告袁婷、永安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。依法由审判员竺维江独任审理。本院于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告周红荣的委托代理人石程锦、被告袁婷、被告保险公司的委托代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红荣诉称：2014年11月8日16时36分，被告袁婷驾驶车牌号为浙D×××××号小型客车，沿鼓山西路由西往东行驶至鼓山西路康福路路口左转弯时，与对向原告周红荣驾驶的车牌号为浙D×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告周红荣受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定：被告袁婷负事故的主要责任；原告周红荣负事故的次要责任。原告之伤经鉴定构成二个十级伤残，护理时限75天，营养时限90天。原告系失土农民，故其赔偿应按城镇居民标准计算。本起交通事故给原告造成如下经济损失：医疗费32211.33元、住院伙食补助费760元、营养费2700元、护理费9937.50元、误工费36570元、残疾赔偿金96943.20元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元、施救费65元、交通费460元，合计191647.03元。另查明，浙D×××××号小型客车已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。诉请判令被告袁婷赔偿原告周红荣因交通事故造成的经济损失计人民币191647.03元；保险公司在保险限额范围内先行向原告予以赔付，且精神损害抚慰金在强制险内优先赔付；本案诉讼费由被告承担。审理中增加请求医疗费827元，增加车辆损失费800元。原告周红荣为证明自己主张成立，提供了下列证据：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定的事实。2、被告袁婷驾驶证及行驶证、机动车强制险保单、组织机构代码证各一份，证明被告袁婷的驾驶资格以及车辆的投保情况。3、病历卡、出院记录、报告单、医疗费发票、住院清单一组，证明原告因事故受伤后治疗的经过及花去医疗费的事实。4、新昌县人民医院诊断证明书三份，证明原告伤后建议休息9个月的事实。5、施救费发票一份，证明原告花去施救费及车辆损失费。6、新昌县土地征收核定表、情况说明各一份，证明原告所在村的土地已经实际征用80%以上的事实。7、绍兴文理学员鉴定意见书、鉴定费发票各二份，证明原告之伤构成二个十级伤残及护理时限75天、营养时限90天的事实。8、交通费发票一组，证明原告为治疗伤势花去交通费460元的事实。被告袁婷辩称：事故发生后，其为原告垫付了20000元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险。其的车辆的车辆损失费为5370.5元。被告袁婷为证明自己主张成立，提供了下列证据：9、交警队暂收款收据二份、机动车辆保险损失确认书一份，证明事故发生后其已在交警队预缴18500元及在医院为原告垫付的医疗费2000元，其车辆定损金额5370.5元的事实。被告保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。本次事故双方均为机动车，被保险车辆为主要责任，所以商业责任承担70%比较合理。医疗费中应当扣除非医保用药、无关用药及重复伙食费4672.85元，其中该部分费用里面包含了材料费1114.6元、住院伙食补助费311元，合理金额应当为27538.78元。营养费、伙食费无异议，护理费经鉴定为75天，但结合原告的实际伤情认为60天较为合理，误工费诉请的期限明显偏高，不符合常理，结合原告实际伤情及相关规定，认为180天合理，交通费结合原告就诊次数认可380元，伤残赔偿金结合原告的伤情，原告评定伤残的时间按浙鉴协（2015）15号文件的规定，原告的鉴定期限没有符合这个文件的规定时间，程序不符合规定，因此对伤残存在异议。同时对城镇标准的依据材料要核定才予以认定。精神抚慰金诉请金额偏高，结合原告伤残酌情认定6000元。鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担，施救费认可65元，停车费不属于保险公司赔偿范围，其公司并不是本案的直接侵权人参加诉讼，所以不承担诉讼费。肇事车辆在其公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险。对于本起事故的两车，其公司都进行了定损，被告车辆的损失定损金额为5370.5元，原告的车辆经定损是800元，需提供发票。被告保险公司未向本院提供证据。经审理查明：2014年11月8日16时36分，被告袁婷驾驶车牌号为浙D×××××号小型客车，沿鼓山西路由西往东行驶至鼓山西路康福路路口左转弯时，与对向原告周红荣驾驶的车牌号为浙D×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告周红荣受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定：被告袁婷负事故的主要责任；原告周红荣负事故的次要责任。本起交通事故给原告造成如下经济损失：医疗费32727.33元、住院伙食补助费760元、营养费2700元、护理费6996元、误工费35775元、残疾赔偿金96943.2元、精神损害抚慰金7500元、鉴定费2000元、交通费380元、车辆损失费800元、施救费65元，合计186646.53元。另查明，浙D×××××号小型客车已向被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司投保了交强险和商业险第三者责任险。事故发生后，被告袁婷已为原告垫付20000元。上述事实由当庭出示的证据及双方当事人陈述予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据事故认定的事实，原告合理损失应由被告袁婷承担70％。浙D×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔险，为此原告损失中医疗费、护理费等共计120865元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额中赔偿。原告损失中超过交强险赔偿限额的65781.53元的70％即46407.07元，由被告保险公司在第三者责任保险限额中赔偿。被告保险公司关于扣除非医保用药的辩称，因其未有证据证明对此已尽明确说明义务，本院不予采纳。原告虽为农村户口，但其户口所在地土地已大部被征用，属失地农民，根据相关法律规定原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告主张护理费、精神损害抚慰金、交通费要求过高，本院予以适当调整。现原告所主张合理部分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告周红荣医疗费、住院伙食补助费、护理费等经济损失166912.07元（其中146912.07元支付给原告周红荣，20000元支付给被告袁婷），于本判决生效后十日内履行完毕［款汇，户名：新昌县人民法院执行款专户，开户行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，账号：20×××63］；二、驳回原告周红荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4140元，减半收取2070元，由原告周红荣负担300元，由被告袁婷负担1770元（此款由保险公司在支付被告袁婷款项中直接扣划至新昌县人民法院执行款专户），限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4140元，款汇绍兴市非税收入结算分户。账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。审判员  竺维江二〇一六年三月二十五日书记员  王金英