成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 (2015)新都行初字第00059号 原告谭启燕，女，1985年12月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告成都市龙泉驿区同安街道办事处，住所地成都市龙泉驿区同安街道阳光大道。组织机构代码：00927123-7。 法定代表人陈钊，主任。 委托代理人白强，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人陈科，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。 原告谭启燕诉被告成都市龙泉驿区同安街道办事处（以下简称“同安街办”）行政协议纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告谭启燕，被告同安街办的委托代理人白强、陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭启燕诉称，原告与其前夫离婚时分得位于柏树村4组的老房两间，后因老房拆迁安置，被告于2014年2月18日与原告签订了房屋拆迁安置协议。该协议约定原告自愿采取现房安置，安置位置为同安柏树小区，同时还约定支付原告过渡费。但在2015年3月，被告停止向原告支付过渡费，并告知原告不能参与此次安置，后原告多次与被告协商未果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告继续履行安置协议。 为证明自己的主张，原告向本院出示如下证据： 1、2006年1月20日，结婚登记审查表、申请结婚登记声明书各一份，原告以此证明与王德根于2006年结婚。 2、常住人口登记卡两份，载明原告与王德根于2010年11月26日分户。 3、2010年11月22日，离婚登记审查表、申请离婚登记声明书、离婚协议、离婚证各一份，原告以此证明与王德根于2010年离婚。 4、龙房权证监证字第××号房屋产权证一份，载明龙泉驿区同安街办阳光村17组2号的住房为王德根、谭启燕、王成俊杰共同共有。 5、龙集用（2009）第XXXXX号土地证一份，载明龙泉驿区同安街道办事处阳光村17组农村宅基地的使用权人为王德根，家庭人口为三人，分别为王德根、谭启燕、王成俊杰。 6、柏树村自建花名册三页，证明自建房没有原告的名字。 7、2014年2月18日，房屋拆迁安置协议一份，载明原告与被告就房屋的拆迁后房屋的安置、过渡费的支付方式等达成协议。 8、征地农房补偿登记明细表一份，载明原告因房屋拆迁领取了地面附着物补偿。 9、信访事项处理意见书一份，原告以此证明其属于拆迁安置。 被告同安街办辩称，2003年原告前夫王德根一户三人包括王大芳、刘家琼因家中老房年久失修，向被告申请自建房屋，被告同意进行了自建。但按照相关规定一户只能有一处宅基地，王德根一户在自建房屋后，没有将老宅拆除，退还占用的宅基地，原告与王德根结婚后一直居住在新建房屋内，老房一直没有人居住。2012年在进行农村房屋确权登记时，王德根和原告未告知房屋登记机关其已在2003年划地自建的情况下，取得了原来老房屋的产权证。2014年因龙泉实施生态移民工程建安置点占用了王德根与原告的老房，被告与原告签订了安置协议，协议签订后，被告向原告发放了安置过渡费，但根据原告所在村组村民反映，王德根与原告取得拆迁安置补偿不合法，应当予以纠正。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、柏树村4队自建花名册二页，证明王大芳一户三人划地自建。 015年6月29日，关于阳光村17组王德根征地拆迁安置情况说明一份，载明2003年原同安镇对柏树村当时征地农民在柏树小区以划地自建方式进行安置，王德根家庭本不符合安置条件，但考虑其土地大部份征用，房屋成严重危房，对其在柏树小区划地自建，当时其家庭人员为三人包括王德根及其父母。3、 3、2006年1月20日，结婚登记审查表、申请结婚登记声明书各一份，以此证明原告与王德根于2006年结婚。 4、2010年11月22日，离婚登记审查表、申请离婚登记声明书、离婚协议、离婚证各一份，以此证明原告与王德根于2010年离婚。 5、常住人口登记卡一份，载明原告与王德根于2010年11月26日分户。 6、龙房权证监证字第××号房屋产权证一份，载明龙泉驿区同安街办阳光村17组2号的住房为王德根、谭启燕、王成俊杰共同共有。 7、龙集用（2009）第XXXXX号土地证一份，载明龙泉驿区同安街道办事处阳光村17组农村宅基地的使用权人为王德根，家庭人口为三人，分别为王德根、谭启燕、王成俊杰。 8、2014年2月18日，房屋拆迁安置协议一份，载明原、被告就房屋的拆迁后房屋的安置及过渡费的支付方式等达成协议。 9、征地农房补偿登记明细表一份，载明原告因房屋拆迁领取了地面附着物补偿。 经开庭质证被告对原告提交的1、2、3、8、9项证据无异议，对第4、5项证据认为是隐瞒真实情况后取得该证书，应予撤销；第6项证据的真实性无异议，形成时间是2003年，确实没有原告的名字，但证实王德根一户已经按照政策取得了宅基地，故不能占用两户宅基地，不符合法律和政策的规定；第7项证据的真实性无异议，但该协议已经没有再继续履行的合法性。 就原告提供的证据的真实性，本院予以确认。 经开庭质证原告对被告提交的1、3、4、5、6、7、8、9项证据无异议，对第2项证据认为有异议，老房子一直都有人在居住。 就被告提供的证据的合法性，本院予以确认。 经审理查明，2003年12月原告前夫王德根一户三人包括王大芳、刘家琼经原成都市龙泉驿区同安镇人民政府同意划地自建房屋。2006年1月20日，原告谭启燕与王德根结婚，并于2006年1月24日将其户口迁入龙泉驿区同安镇，婚后生育一子王成俊杰。2010年11月22日，原告谭启燕与王德根离婚，离婚时双方约定王成俊杰由王德根抚养，住房两间归原告谭启燕。2010年11月26日，原告谭启燕与王德根分户，2012年4月28日，王德根、谭启燕、王成俊杰取得位于龙泉驿区同××街办阳光村××号房屋的产权证，证号为龙房权证监证字第××号，同年4月25日取得土地使用权证，证号为龙集用（2009）第XXXXX号。2014年2月18日被告与原告签订了房屋拆迁安置协议一份，约定了住房安置及过渡费支付方式。协议签订后原告也领取了部份过渡安置费。2015年被告不再向原告支付过渡费，并告知原告该房屋已被安置过，原告不能参与此次安置，但未向原告出示过任何书面通知。后经原告多次与被告交涉未果，2015年5月原告诉至本院提出上述请求。 本院认为，本案的争议焦点为原告谭启燕是否属于安置对象，被告认为谭启燕、王德根、王成俊杰所共同共有的房屋，是属于王德根、王大芳、刘富琼的老房，2003年划地自建后，按照一户只享受一个宅基地的规定，该老房应撤除，后因各种原因未撤除，虽未撤除原告也不能依据老房取得拆迁安置补偿。 但本院认为2003年的划地自建时只有王大芳等三人并未包括原告，原告与王德根结婚后，于2006年1月24日将其户口迁入龙泉驿区同安镇，2010年11月22日离婚后也进行了分户，其后取得了该处房屋所有权证和土地使用权证，且该两证至今未经有权部门予以撤销的情况下，被告单方解除协议行为没有事实和法律依据支持，故原告要求被告继续履行协议的请求，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告成都市龙泉驿区同安街道办事处继续履行与原告谭启燕于2014年2月18日所签订的房屋拆迁安置协议。 案件受理费50元，由被告成都市龙泉驿区同安街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。 （此页无正文） 审 判 长  文 昊 审 判 员  喻 萍 人民陪审员  朱兆群 二〇一六年三月七日 书 记 员  涂 翔