wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第847号原告广发银行股份有限公司南京分行。负责人李兴智，行长。委托代理人杜猛，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人戴金娜，江苏玄博律师事务所实习律师。被告周平，男，汉族，1985年9月8日生。原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发银行）诉被告周平信用卡纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员金立安主审并担任审判长，与人民陪审员陈霞、何翠芳组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人杜猛、戴金娜到庭参加诉讼。被告周平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行诉称，2013年12月1日，被告周平向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××45。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月8日共欠原告本金5943.95元、利息1787元、滞纳金3516.01元、超限费78.15元、其他手续费75元，合计11400.11元。原告多次催要未果，故请被告立即偿付原告截至2015年4月8日所欠本金5943.95元、利息1787元、滞纳金3516.01元、超限费78.15元、其他手续费75元，合计11400.11元，并承担以5943.95元为基数，自2015年4月9日起至实际给付之日止，按广发卡客户协议及《银行卡管理办法》计算产生的利息、滞纳金；被告承担受理费85元。被告周平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月1日，周平在广发银行办理卡号为62×××45信用卡1张。在《客户领卡确认函》中周平签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”《广发银行信用卡客户协议（××卡）》第九条第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五。该协议后附有《广发××信用卡费率表》，约定滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；超限费按超限额的5%计收，最低10元，最高200元；境内透支提现手续费按境内透支现金的2.5%计收。据广发银行陈述：周平自2013年12月10日开始使用该信用卡，截至2015年4月8日已拖欠信用卡透支本金5943.95元、利息1787元、滞纳金3516.01元、超限费78.15元、其他手续费75元，合计11400.11元。以上事实，有当事人陈述、客户领卡确认函、《广发银行信用卡客户协议（××）》、账户信息明细等在卷佐证。本院认为，广发银行与周平签订的《广发银行信用卡客户协议（××）》，合法有效，双方应自觉履行。广发银行提交的周平交易历史记录显示，截至2015年4月8日已拖欠信用卡透支本金5943.95元、利息1787元、滞纳金3516.01元、超限费78.15元、其他手续费75元，合计11400.11元，周平应按双方约定承担还款之责。广发银行诉请自2015年4月9日起至实际给付之日止，以透支本金为基数，按广发卡客户协议及《银行卡管理办法》计算产生的利息、滞纳金等过高，可调整为以透支本金为基数，利息、滞纳金、超限费等合并按年利率24%计算违约金。周平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告周平于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金5943.95元及截至2015年4月8日的利息1787元、滞纳金3516.01元、超限费78.15元、其他手续费75元，合计11400.11元，并给付自2015年4月9日起至款项实际给付之日止，以尚欠透支本金为基数，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告周平负担。原告同意其预交案件受理费85元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  金立安人民陪审员  陈 霞人民陪审员  何翠芳二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 洋
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执委字第23号之七申请执行人桑奇，男，汉族，住宁波市江东区。被执行人舟山京汇置业有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海洲路144号。法定代表人虞信科，系公司董事长。被执行人虞信科，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人孙瑛，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人舟山京汇商业投资管理有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海洲路148号网点。法定代表人虞信科，系公司董事长。申请执行人桑奇与被执行人舟山京汇置业有限公司、虞信科、孙瑛、舟山京汇商业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）舟普执委字第23-2号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院��2016年3月15日依法拍卖被执行人舟山京汇置业有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道沙田街20号京汇豪庭2幢1604室房产。2016年3月15日，买受人赵焕明、施超群（公民身份号码、330921198602162028系夫妻共同购买）以115万元最高价竞得。买受人赵焕明、施超群于2016年3月21日支付了首付款35万元，与浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行签订了抵押合同，将竞得的房产抵押给银行，余款将由浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行提供贷款80万元直接支付至我院。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除舟山市普陀区东港街道沙田街20号京汇豪庭2幢1604室房产办理房屋所有权转移预告登记与抵押权预告登记手续的限制。二、买受人赵焕明、施超群可持本裁定书单方��理房屋所有权转移预告登记，并与浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行办理相应的抵押权预告登记。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  童 憬审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年三月二十九日代书 记员  顾艳华
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1423民初519号原告王洪梅，女，汉族，住山东省庆云县。被告乐陵市润达防水材料有限公司，住所地乐陵市。法定代表人刘天志，任总经理。被告刘天志，男，汉族，住山东省乐陵市。被告宋绍玲，女，汉族，住山东省乐陵市。被告刘英，男，汉族，住山东省乐陵市。被告张海峰，男，汉族，住山东省乐陵市。被告王金峰，男，汉族，住山东省庆云县。本院受理原告王洪梅诉被告乐陵市润达防水材料有限公司、刘天志、宋绍玲等民间借贷纠纷一案后，被告乐陵市润达防水材料有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，称根据民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。请贵院将本案移送乐陵市人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，民间借贷纠纷属合同纠纷案件中的借款合同纠纷项下的第四种案由类型，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2016年1月18日，原告王洪梅与被告乐陵市润达防水材料有限公司等签订的《个人保证担保借款合同》中，第11条约定，协商不成，可由庆云县人民法院起诉。该约定符合协议管辖的规定，该约定有效。因此，庆云县人民法院对本案享有管辖权，对其请求将本案移送乐陵市人民法院审理的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:驳回被告乐陵市润达防水材料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  崔志刚二〇一六年三月二十五日书记员  王 君
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执931号申请人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，组织机构代码67613587-X。被执行人胡军，男。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行申请执行胡军金融借款合同纠纷一案中，经四查，被执行人仅有因救济的银行存款600余元,无车辆、房屋等,现被执行人无其他财产可供执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下:终结本院(2016)渝0110执931号案件的本次执行程序，待具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谭兴旺二〇一六年三月二十二日书记员  成 飞
海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书琼01**民初219号原告：陈明茂，男，汉族，1969年3月15日出生。委托代理人：徐立，海南昌博律师事务所律师。委托代理人：刘必智，海南昌博律师事务所律师。被告：吴多才，男，汉族，1950年8月1日出生。委托代理人：吴雄，海南英乐律师事务所律师。委托代理人：吴坤江，海南英乐律师事务所律师。被告：陈琼娃，女，汉族，1948年7月8日出生。被告：陈春娥，女，汉族，1974年4月10日出生。原告陈明茂诉被告吴多才、陈琼娃、陈春娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨新适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陈明茂诉称：被告吴多才与被告陈琼娃系夫妻关系，原告曾委托被告吴多才办理侨房产权事宜。2013年10月，被告吴多才因资金紧张，提出向原告借款用于还债，原告基于对被告吴多才的信任，另外因为其拥有海口市琼山区米铺新村房产（以下简称六层楼房）产权，遂同意向其提供借款。2013年10月3日至2014年11月16日期间，被告吴多才多次向被告借款，共借款36笔，借款总额1970500元。2014年4月8日，原告与三个被告签订《保证抵押协议》一份，协议约定：三被告将上述六层楼房抵押给原告，2014年6月1日前还清欠款协议报废，如不还款，则六层楼房定价180万元卖给原告，三被告配合办理房屋产权过户手续。2014年9月22日，被告吴多才给原告出具《承诺书》一份，承诺如于2014年10月15日前办理侨房产权事宜不成功，则将六层楼房以190万元卖给原告。但至今三被告未按协议履行，将该房过户给原告。原告认为，上述《保证抵押协议》和《承诺书》，可以确认。三被告同意将六层楼房用于抵偿所欠原告1970500元债务，抵偿债务行为意思表示真实，未违反法律规定，合法有效。依照相关法律规定，现提起诉讼，请求判令:1、确认三被告将位于海口市琼山区米铺新村房产抵偿所欠原告1970500元债务的民事行为有效；2、案件受理费由三被告承担。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款。出借人请求履行买卖合同的。人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中被告吴多才因向原告借款，于2014年4月8日被告吴多才、陈琼娃、陈春娥与原告签订了《保证抵押协议》，约定:.....2014年6月1日前还清欠款协议报废，如不还款，则六层楼房定价180万元卖给原告，三被告配合办理房屋产权过户续........。2004年9月22日被告吴多才又出具《承诺书》，承诺...楼房定价190万元卖给原告......。从《保证抵押协议》及《承诺书》的内容看双方之间是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保。按照上述法律规定，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，经法院释明，原告仍坚持确认抵押保证协议有效的诉讼请求，不同意变更诉讼请求。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈明茂的起诉。本案受理费11267.25元，退还原告陈明茂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审判员  杨新二〇一六年三月十七日书记员  李轩
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终489号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路***号观海大厦。负责人：黄海，该公司经理。委托代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王清山，烟台开发区华鑫聚氨酯有限公司职工。委托代理人：宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜喜龙，出租车司机。被上诉人（原审被告）：烟台北明运业有限公司客运代理分公司。住所地：烟台市莱山区观海路*号。负责人：韩烟梅，该公司负责人。委托代理人：王忠波，该公司职工。被上诉人（原审被告）：烟台北明运业有限公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路***号。法定代表人：岳大勇，该公司经理。委托代理人：王忠波，男，1983年9月25日出生，汉族，公司职工，住山东省蓬莱市大柳行镇河东姜家村57号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称中保烟台分公司）因与被上诉人王清山、姜喜龙、烟台北明运业有限公司客运代理分公司（以下简称北明运业客运分公司）、烟台北明运业有限公司（以下简称北明运业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民三初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中保烟台分公司委托代理人王光君，被上诉人王清山委托代理人宋艾珉，被上诉人姜喜龙，被上诉人北明运业公司客运分公司及北明运业公司共同委托代理人王忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1、2014年7月20日19时30分，王清山醉酒、无证驾驶无牌二轮电动车沿烟台开发区香山路由北向南行驶至香山路与珠江路交叉口处，与姜喜龙驾驶的鲁F×××××号轿车（车主为北明运业客运分公司）相撞，致王清山受伤、两车损坏。事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定原告负事故的主要责任，姜喜龙负事故的次要责任。王清山与姜喜龙于2014年9月19日在烟台××技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下，达成调解协议，王清山的医疗费12891.35元、护理费1561.36元、误工费7065.99元、修车费500元、住院伙食补助费168元，由姜喜龙在交强险范围内先支付，超出的6：4开。姜喜龙的修车费4035元，双方6：4开。此事故一次性处理，签字后生效。之后，王清山与姜喜龙均按协议履行各自义务。中保烟台分公司也按保险合同约定履行了保险业务，在交强险范围内支付了19127.35元，包括医疗费、护理费、误工费和车损，超出交强险的部分商业险按比例支付。2015年8月6日，王清山就其伤残等级委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年8月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王清山的颅脑损伤致日常活动能力轻度受限构成十级伤残、脑脊液耳漏构成十级伤残。原告支付鉴定费1000元。原审庭审中，王清山提供烟台开发区华鑫聚氨酯有限公司工商登记、组织机构代码、工资表、证明、刑事判决书、房屋租赁合同及收据等，证明其在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。经质证，三被告称上述证据不能证明王清山在城镇已连续居住满一年以上。北明运业客运分公司系北明运业公司开办的分公司。鲁F×××××号车辆在中保烟台分公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间。原审法院依据当事人提供的书证并经庭审质证及当事人的庭审陈述认定上述事实。原审法院认为，本案是一起因道路交通事故引发的人身、财产损害赔偿纠纷。本次事故，经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，王清山负事故主要责任，姜喜龙负事故次要责任。原、被告对事故责任认定均无异议，公安部门对该事故责任的认定，不违反法律规定，法院予以确认。故王清山请求被告赔偿残疾赔偿金的理由成立，法院依法予以支持。原、被告双方在交警部门虽达成了调解协议，但从协议内容来看，双方达成的赔偿协议中所载明的赔偿项目比较明确，并不涉及残疾赔偿金。只是对已发生费用的赔偿，综观王清山伤情后续的变化，也足以说明当时的调解意见不包含全部费用，否则会明显显失公平，王清山对此提出请求，符合法律规定，与原调解协议并无矛盾之处。故被告应赔偿原告残疾赔偿金70132.8元。关于原告花费鉴定费1000元，因王清山负事故的主要责任，姜喜龙负事故的次要责任，因此姜喜龙、烟台北明运业有限公司客运代理分公司、烟台北明运业有限公司应承担40%的赔偿责任，即400元。被告辩称不应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，但其提供的证据不足以证明其主张，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，原审法院于2015年11月26日判决：一、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司自判决生效之日起十日内赔偿王清山残疾赔偿金70132.8元。二、姜喜龙、烟台北明运业有限公司客运代理分公司、烟台北明运业有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告王清山鉴定费400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由姜喜龙、烟台北明运业有限公司客运代理分公司、烟台北明运业有限公司负担。宣判后，上诉人中保烟台分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人王清山在涉案事故发生前3个月来烟台，之前在农村老家，事故发生时并没有在城镇居住工作满一年以上，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，原审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金不当。请求撤销原判，改判按农村居民标准支付被上诉人残疾赔偿金28516.80元。被上诉人王清山答辩称,原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人姜喜龙答辩称，同意上诉人的观点。被上诉人北明运业客运分公司、北明运业公司答辩称，同意上诉人的观点。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，被上诉人王清山的残疾赔偿金是按农村居民标准计算，还是按城镇居民标准计算系双方争执的焦点问题。从本案的事实看，涉案的机动车交通事故发生在2014年7月20日，至2015年8月20日被上诉人起诉时，已满一年的时间。原审法院结合被上诉人王清山提供公司工商登记、组织机构代码、工资表、证明、刑事判决书、房屋租赁合同及收据等证据，认为王清山残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，并无不当。上诉人中保烟台分公司上诉主张被上诉人王清山的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费512元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一六年三月二十二日书记员  姜永鑫
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执156号之一申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。法定代表人江志刚，该××董事长。被执行人张书众，居民。被执行人林赛荣，女，1976年9月16日生，居民身份证号码3522301976********，汉族，居民，住址同上。被执行人东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地东台市。法定代表人陈翔钦，该××董事长。被执行人江苏碧城商贸园有限公司，住所地东台市。法定代表人陈润斌，该××董事长。被执行人东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻社区商贸区（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。法定代表人黄明清，该××董事长。被执行人陈翔其，居民。被执行人陈翔钦，居民。被告执行人陈圣寿，居民。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人张书众、林赛荣、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）东商初字第0179号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告张书众应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及其利息；二、如被告张书众不偿还上述债务，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权就被告江苏碧城商贸园有限公司提供抵押的位于东台市五烈镇（原廉贻镇）进洋村五、七组的房屋（房屋他项权证号为：东台市房他证五烈镇字第T00176**、T0017619、T0017620号）和国有土地使用权（土地他项权证号为：东他项2012第0350、0351、0352号）折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内优先受偿；三、被告东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿对被告张书众的上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司对被告林赛荣的诉讼请求；案件受理费11451元，财产保全费4770元、公告费300元，合计16521元，由被告张书众、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除上述判决书所载明办理他项权的房产及土地（申请执行人书面承诺暂不要求处置）外，未发现其他可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人告知上述执行情况及执行风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人未要求处置的抵押房地产外，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初字第0179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯宝银审判员  王益华审判员  葛 凯二〇一六年三月三十日书记员  吴 军
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0108刑初638号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人毕×1，男，1989年6月14日出生。被告人毕×2，男，1987年2月18日出生。公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]511号起诉书指控被告人毕×1、毕×2犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月12日20时许，被告人毕×1、毕×2在本市海淀区清华大学30号楼楼下，窃取被害人王×（男，20岁）骏越酷车联盟牌小龟王型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2232.5元。现涉案物品已起获并发还。被告人毕×2于2015年8月31日被公安机关抓获归案，当日带领民警将被告人毕×1抓获归案，到案后二被告人均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为二被告人均具有如实供述自己罪行的从轻情节，被告人毕×2还具有立功的从轻情节，建议分别判处二被告人二个月至五个月拘役并处罚金。被告人毕×1、毕×2对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毕×1、毕×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人毕×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款；对被告人毕×2依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人毕×1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人毕×2犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑红艳二〇一六年三月二十八日书记员  李倩倩
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更404号罪犯阿堵么只牛，女，1976年4月5日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。四川省凉山彝族��治州中级人民法院于2011年12月2日作出(2011)川凉中刑初字第346号刑事判决，以被告人阿堵么只牛犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿堵么只牛不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年5月30日以(2012)川刑终字第480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱以罪犯阿堵么只牛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯阿堵么只牛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有���行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯阿堵么只牛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯阿堵么只牛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。（刑期自2016年3月24日起至2036年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月二十四日��记员李婧
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0831民初字562号之一原告柏锋。委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告王齐全。原告柏锋与被告王齐全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，审理中查明被告王齐全因涉嫌非法吸收公众存款案，于2016年3月4日被金湖县公安局立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回柏锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  万玉琴二〇一六年三月二十九日书记员  柏海燕
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)双民初字第637-1号原告：任术春（乘车人李美会母亲），女，1974年9月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区韩甸镇荣生村十二委。委托代理人：曹占卫，男，黑龙江（振通）律师事务所，律师。被告：高文刚（系黑LC69**号车主），男，1977年9月24日出生，汉族，工人，住内蒙古巴彦淖尔乌拉特前旗新安镇先锋村换朝社107号。委托代理人：高文强，男，1971年2月16日出生，汉族，无职业，住住内蒙古巴彦淖尔乌拉特前旗新安镇先锋村换朝社107号。被告：王雷，男，1988年2月27日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市松北区。（详地2299号九0四水勘院一组）委托代理人：赵金玉，男，1965年6月25日出生，黑龙江省法正法律服务所，法律工作者。被告：王春富（系黑AE60**号驾驶人），男，1971年5月5日出生，汉族，农民，现住双城区万隆乡利民村三委。委托代理人：任希庆，男，1962年7月10日出生，汉族，黑龙江省诚清律师事务所法律工作者。被告：刘成有，男，1989年4月30日出生，汉族，农民，现住双城区万隆乡利民村。被告：哈尔滨市运通达货物运输有限责任公司，所在地：哈尔滨利民开发区朱家光大楼5号。（公告送达，未到庭）被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，所在地：哈尔滨市香坊区赣水路21号平安大厦8楼。本院在审理原告任术春与被告被告：高文刚（系黑LC69**号车主）、王雷、王春富（系黑AE60**号驾驶人）、刘成有、哈尔滨市运通达货物运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任术春于2016年3月17日向本院提出继续保全的申请，要求对被告高文刚所有的松花江牌黑LC69**号小型普通客车及被告哈尔滨市运通达货物运输有限责任公司所有的黑AE60**号解放牌重型箱式货车继续查封。关义江用其自有的坐落在双城市韩甸镇荣生村房屋（放证号为原房号0504034、砖木结构、95.5平方米）及赵士洪用其自由的坐落在双城市双城镇承旭村公安局平安小区三号楼1单元302室（房证号为双城房权证双城镇字第13-A00185**、面积52.30平方米）为原告任术春提供担保。并已提供担保。本院认为，原告任术春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告高文刚所有的松花江牌黑LC69**号小型普通客车的车籍继续查封。二、对被告哈尔滨市运通达货物运输有限责任公司所有的黑AE60**号解放牌重型箱式货车的车籍继续查封。三、被告高文刚、哈尔滨市运通达货物运输有限责任公司负责保管各自被查封的财产。在查封期间，被告高文刚、哈尔滨市运通达货物运输有限责任公司可以各自适用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担。在查封期间，被告高文刚负责保管被查封的财产。被告高文刚、哈尔滨市运通达货物运输有限责任公司不得将该营运手续变更权利人姓名和对该营运手续设定权利负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 于 杰审判员 张云勇审判员 张永权二〇一六年三月十七日书记员 曹素华
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2016��浙11**民初817号原告：宋金华，农民。被告：杜晓敏，农民。本院在审理原告宋金华与被告杜晓敏民间借贷纠纷一案中，原告宋金华于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋金华撤回起诉。案件审理费300元，减半收取150元，由原告宋金华负担。代理审判员  周灵芝二〇一六年三月二十九日代书 记员  边杨薇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申448号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵兴磊。委托代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任红华。一审被告、二审被上诉人：萧县金达汽车销售有限公司运输分公司。住所地：安徽省萧县龙城镇开发区地税大楼南10米。一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司海西中心支公司。住所地：青海省海西蒙古族自治州格尔木市江源南路**号。再审申请人赵兴磊因与被申请人任红华、一审被告、二审被上诉人萧县金达汽车销售有限公司运输分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司海西中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第0822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，赵兴磊以“已协调解决完毕”为由，提出撤回再审申请的请求。本院认为：赵兴磊在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许赵兴磊撤回再审申请。审 判 长  俞灌南代理审判员  韩文彦代理审判员  陆轶群二〇一六年三月二十二日书 记 员  龚晨悦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第19718号原告上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人吴引富，董事长。委托代理人高海。被告胡岚，女，汉族，住上海市虹口区。原告上海悦华物业管理有限公司(以下简称悦华物业)与被告胡岚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告悦华物业的委托代理人高海到庭参加诉讼。被告胡岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告悦华物业诉称，原告自2011年1月起对本市闵行区昆阳路3388弄小区进行物业管理。被告系该小区内143号业主，房屋建筑面积为557.31平方米,其中地上面积366.75平方米，地下面积190.56平方米；物业费收费标准为地上每月每平方米6元，地下每月每平方米3元。被告未向原告交纳2013年7月1日起至2015年7月31日止的物业管理费69,304.50元。现向法院提起诉讼，要求判令：被告支付从2013年7月至2015年7月拖欠的物业服务费69,304.50元；被告支付因逾期缴纳物业服务费而应承担的滞纳金(自逾期之日2013年7月起至实际清偿之日止，以逾期付款金额为基数，按每日欠费千分之三的标准支付滞纳金，暂计至2015年7月为85,269.48元)；诉讼费由被告承担。被告胡岚未作答辩，也未提供证据。经审理查明，原告自2011年1月起对本市闵行区昆阳路3388弄小区进行物业管理。被告系该小区内143号业主，房屋建筑面积为557.31平方米,其中地上面积366.75平方米，地下面积190.56平方米；物业费收费标准为地上每月每平方米6元，地下每月每平方米3元。被告未向原告交纳2013年7月1日起至2015年7月31日止的物业管理费69,304.50元，期后，被告对原告催讨置之不理。故原告诉讼来院。以上事实，由房地产登记簿、别墅交付记录、物业服务合同、律师函及回执、欠费情况说明、欠费列表及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应支付物业管理费。因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于原告与业主大会的合同中对物业管理费的支付期限未有约定，故原告要求被告偿付滞纳金缺乏依据，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡岚于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司物业服务费69,304.50元；二、驳回原告要求被告偿付滞纳金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,391.48元，由原告负担1,865.31元，被告胡岚负担1,526.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一六年三月三十日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0925执4号之一申请执行人：刘小刚，男。被执行人：陶根武，男。刘小刚申请执行陶根武运输合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）岚民初字第00073号民事调解书已发生法律效力，申请人刘小刚于2016年1月6日向本院提出执行申请，要求被执行人给付所欠运费3660元。本院立案后，于2016年1月6日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其在3日内履行完毕生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：向申请人支付所欠运费3660元，负担本案执行费50元。被执行人逾期未履行，本院依法查询了被执行人的财产情况，经查询，被执行人除有银行存款1286元外，暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人的银行存款1286元予以划拨，并兑付申请人。现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）岚民初字第00073号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 玮二〇一六年三月三日书记员 李永会
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0281刑初182号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人崔某某，男，朝鲜族，户籍地吉林省珲春市，现住山东省青岛市。2016年2月6日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于居住地。山东省胶州市人民检察院指控被告人崔某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指控，2016年2月5日20时30分许，被告人崔某某驾驶小型轿车行驶至山东省胶州市某处时被执勤民警查获。经抽取血样进行酒精检测，崔某某血样中乙醇含量为260.12mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人崔某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人崔某某判处拘役4-5个月，并处罚金。被告人崔某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。崔某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。崔某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年7月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于玲娟二〇一六年三月三日书记员  王波兰
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第3961号申请执行人：褚立权，职业不详。被执行人：郭子龙，宁波××实业有限公司法定代表人。申请执行人褚立权与被执行人郭子龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行256489元，本院已立案执行。本院在执行过程查明：被执行人名下只有少量存款。现无财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2015）甬余执民字第3961号案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年三月二十一日代书 记员  徐虹玒
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更2939号罪犯许志跃，男,1979年4月18日出生，汉族，浙江省临海市人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年五月二十七日作出（2011）德刑初字第102号刑事判决,以被告人许志跃犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年七月十九日以（2011）云高刑终字第877号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第3379号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许志跃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯许志跃在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯许志跃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯许志跃减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年11月10日起至2032年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一六年三月八日书 记 员  顾 蕊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江民初字第02123号原告周本浩。委托代理人杨胜、康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。被告蒋建荣。原告周本浩诉被告蒋建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告周本浩的委托代理人杨胜到庭参加诉讼，被告蒋建荣下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周本浩诉称：2013年8月14日，被告蒋建荣向原告周本浩借款40万元，并出具借条一张，承诺于2013年10月31日前归还。逾期被告未能按约履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告蒋建荣立即偿还原告借款40万元并支付逾期还款利息。被告蒋建荣未应诉、答辩，亦未提供书面证据。经审理查明：2013年8月14日，被告蒋建荣向原告周本浩借款40万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到周本浩人民币肆拾万元正，分8、9、10月三个月归还”。借款期限届满，被告未能按约履行还款义务。故引起诉争。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出(2015)扬江民初字第02123-1号民事裁定书，裁定：一、对被告蒋建荣所有的坐落扬州市广陵区安林路18号颐景苑5幢503室的房产予以查封；二、查封期间可以使用，不得转让、毁损、变卖。以上事实有原告提供的身份证、借条及当事人的陈述相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋建荣向原告周本浩借款40万元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告承诺8、9、10三个月归还，被告未能按约履行还款义务，显属违约。故对原告要求被告立即偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋建荣于本判决生效之日起十日内向原告周本浩支付借款本金40万元及逾期利息（以40万元为本金，自2013年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，合计9820元，由被告蒋建荣负担。此款已由原告周本浩垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 颜 婷人民陪审员 朱 健人民陪审员 王永祥二〇一六年三月十五日书 记 员 吴玲丽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1910号上诉人（原审原告）：佛山市南海康源胶囊技术有限公司。法定代表人：黄巧卿，董事长。委托代理人：谢辉，广东德培律师事务所律师。委托代理人：方道恒，广东德培律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐红梅。被上诉人（原审被告）：文顺彬。上诉人佛山市南海康源胶囊技术有限公司（以下简称康源公司）因与被上诉人唐红梅、文顺彬赔偿纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第2372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年5月11日，原审法院以（2011）荔法民二初字第38号民事判决书判决广州市瀚鑫商贸有限公司（以下简称瀚鑫公司）、广州市健鑫商贸有限公司共同向康源公司偿还欠款2876983.97元及利息、受理费、诉讼保全费、公告费等等。2011年8月，康源公司对上述判决向原审法院申请强制执行，2011年11月11日，原审法院以（2011）穗荔法执字第3118号执行裁定书裁定终结该次执行。另查，瀚鑫公司于2007年4月18日成立，股东为唐某、文顺彬，各占50％股权。2011年3月9日，该司因不按照规定接受年度检验，被工商行政部门吊销营业执照。瀚鑫公司工商登记记载股东唐某的身份证号码为××。康源公司提供的唐红梅的身份证号码为××。康某公司原审诉讼请求为：判令唐红梅、文顺彬对瀚鑫公司在（2011）荔法民二初字第38号民事判决书中所负担的全部债务，向康源公司承担赔偿责任和连带责任（原审庭审中明确为承担连带责任）。原审法院认为：根据工商登记显示，瀚鑫公司的股东为唐某与文顺彬，各占50％股权。康源公司仅以唐红梅与唐某的身份证号码一致的证据，不足以证实唐红梅与唐某是同一人，因此，康源公司要求唐红梅承担责任依据不足，原审法院不予支持。文顺彬是瀚鑫公司的50％股权的股东，其怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，依据公司法司法解释的相关规定，应对公司的债务承担连带责任。为此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，判决：文顺彬对瀚鑫公司在（2011）荔法民二初字第38号民事判决书所负担的全部债务承担50％的连带责任。案件受理费100元，由文顺彬负担。判后，康源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误、适用法律错误。一、原审判决查明事实不够完整、不够准确。（一）原审判决关于工商登记记载股东唐某身份的事实过于简单，不够详细，事实上，瀚鑫公司的工商登记档案中多处资料均一致记载了唐某的身份证号码是××。（二）根据成都市公安局出具的《常住人口详细信息》显示，唐红梅的身份证号码为××。二、根据《中华人民共和国居民身份证法》第三条之规定，唐某与唐红梅必然是同一人，原审判决认定仅根据身份证号码一致的证据无法证实唐红梅与唐某为同一人，属适用法律错误、认定事实错误。三、原审判决判令文顺彬对瀚鑫公司的全部债务承担50%的连带责任，这种责任分担方式与司法解释、类似的最高院指导案例相矛盾，属于适用法律错误。文顺彬应当对瀚鑫公司的全部债务承担连带责任。（一）根据《最高院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，股东对公司债务承担连带责任时，不需要考虑股东的股权比例，原审判决判令文顺彬对全部债务承担50%的连带责任是限制并缩小了其责任。（二）原审判决拒不参照适用完全类似的指导案例，属于适用法律错误。（三）根据《最高院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条之规定，股东文顺彬按照该规定第十八条之规定对公司债务承担连带责任后，可以要求其他股东按照过错大小分担责任，但不可以按照股权比例分担责任。综上，康源公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令唐红梅、文顺彬对瀚鑫公司在（2011）荔法民二初字第38号民事判决书中所负担的全部债务向康源公司承担连带清偿责任。被上诉人唐红梅、文顺彬均无答辩。经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点在于唐红梅、文顺彬应否对瀚鑫公司的债务承担连带清偿责任。关于瀚鑫公司的股东，工商登记显示为唐某、文顺彬。虽然从工商登记档案所存的身份证复印件来看，唐某和唐红梅的身份证号码一致。但是，二者名字不同，公安机关户籍档案也无显示唐红梅曾使用“唐某”的名字。而且，工商档案中唐某的身份证复印件显示，该身份证系我国第一代身份证，仅凭复印件无法辨别该一代身份证的真伪。在没有身份证原件核对以及其他户籍资料予以佐证的情况下，本院无法确认唐某与唐红梅系同一人，无法认定唐红梅曾使用过唐某的名字，并持唐某身份证办理过瀚鑫公司的工商登记。故康源公司要求唐红梅作为瀚鑫公司的股东就瀚鑫公司的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”文顺彬未在瀚鑫公司被吊销营业执照后及时履行清算义务，致使债务人无法得到清偿，康源公司根据上述法律规定，要求文顺彬对瀚鑫公司的涉案债务承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。原审法院判令文顺彬承担50%的连带责任没有法律依据，应予改判。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。上诉人康源公司上诉理由成立部分本院予以采纳，上诉理由不成立部分本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第2372号民事判决；二、文顺彬就广州市瀚鑫商贸有限公司在（2011）荔法民二初字第38号民事判决中所负担的全部债务向佛山市南海康源胶囊技术有限公司承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海康源胶囊技术有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由被上诉人文顺彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一六年三月三十一日书 记 员  谢佩君蔡嘉瑜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民特76号申请人：曹前红，男，1975年10月12日生，汉族，无固定职业，住安徽省寿县。申请人：周占如，男，1992年3月14日生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市五河县。本院于2016年3月21日受理申请人曹前红、周占如关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人曹前红、周占如因机动车交通事故责任纠纷于2016年3月21日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、当事人曹前红于2016年3月21日赔偿当事人周占如误工费、交通费、车辆维修费、营养费、施救费等共计3340元整（已赔付）；医药费（凭票，已赔付）；二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  蔡松林二〇一六年三月二十一日书记员  余慧婷
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0306执2156-1号申请执行人。法定代表人陈千秀。被执行人申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  胡慧玲二〇一六年三月七日书 记 员  谢会苑拟 稿 人              谢会苑              拟稿时间              2016-03-16                  核稿意见              已核稿。      广东省深圳市宝安区人民法院执行裁定书(2016)粤0306执2156申请执行人，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园第5栋5楼B面，组织机构代码661037951。法定代表人陈千秀。被执行人申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划、查封、扣押被执行人的财产（以人民币19346.5元及利息为限）。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员胡慧玲二〇一六年三月十六日书记员谢会苑拟 稿 人              谢会苑              拟稿时间              2016-03-08                  核稿意见              已核稿。                                        （印5份）      广东省深圳市宝安区人民法院结案通知书申请执行人与被执行人纠纷一案，已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。本案现已执行完毕。本院认为，所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币元由被执行人支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。二〇一四年四月八日拟 稿 人              谢会苑              拟稿时间              2016-03-08                  核稿意见              已核稿。                                        （印3份）      广东省深圳市宝安区人民法院关于变更被执行人相关信息的函中国人民银行深圳市中心支行：申请执行人与被执行人纠纷一案，深圳市宝安区人民法院以立案执行，被执行人相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将中被执行人相关信息中“未执行完毕”更改为“执行完毕”。附：结案通知书一份联系人：深圳市宝安区人民法院沙井法庭胡慧玲电话：81498210二〇一五年一月十九日深圳市宝安区人民法院      送 达 回 证                  案  号              受送达人              送达地址              面送                  送达文件              签发人              送达人              收到日期              受送达人签名或盖章              不能送达理由                  结案通知书              胡慧玲              谢会苑              年   月      日   时              备注：       注：（1）受送达人或者共同居住成年家属拒绝接受诉讼文书的，由送达人在备注栏写明情况，把诉讼文书留在受送达人处，即视为送达。（2）邮寄送达的，由受送达人收到所送达诉讼文书后，在送达回证上签收，并将本送达回证寄回本院。（地址：深圳市宝安区建安一路三号。邮编：518101）。（3）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，并注明其与受送达人的关系及代收理由.深圳市宝安区人民法院      送 达 回 证                  案  号              受送达人              送达地址              面送                  送达文件              签发人              送达人              收到日期              受送达人签名或盖章              不能送达理由                  结案通知书              胡慧玲              谢会苑              年   月      日   时              备注：       注：（1）受送达人或者共同居住成年家属拒绝接受诉讼文书的，由送达人在备注栏写明情况，把诉讼文书留在受送达人处，即视为送达。（2）邮寄送达的，由受送达人收到所送达诉讼文书后，在送达回证上签收，并将本送达回证寄回本院。（地址：深圳市宝安区建安一路三号。邮编：518101）。（3）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，并注明其与受送达人的关系及代收理由.结案申请书深圳市宝安区人民法院：本人，系的申请执行人，在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的全部义务，现特向法院申请结案。申请执行人：年月日
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书(2015)开江民初字第1711号原告俞ＸＸ。委托代理人谭奇政。被告张毅。原告俞ＸＸ诉被告张毅民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权的委托代理人谭奇政到庭参加了诉讼，被告张毅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结.原告俞ＸＸ诉称,我与被告系朋友关系，2015年3月20日，被告以做生意缺资金为由，向我借款10万元，约定月息2.5分借款期限3个月，以其位于淙城街公安局对面的6楼的商品房作为抵押。借款到期后，经多次催收，被告一直未履行还款义务。起诉要求被告偿还借款10万元及其利息。被告张毅未作答辩。原告向法庭提交了下列证据：1.借条。证明借款10万元、以房屋抵押的事实。2.房产证。证明以房屋作借款抵押的事实。3.书面证明。用以证明借款交付的事实。4.短信截屏。证明借款交付及催收的事实。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年3月20日，被告张毅向原告俞ＸＸ出具借条，约定借款10万元，月息2.5分，借款期限3个月，以其位于淙城街公安局对面6楼1号的商品房作为抵押。同日，原告交付了借款。原、被告未到登记机关办理抵押权登记。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。原告起诉要求被告偿还借款10万元及其利息。本院认为,原、被告之间的借款合同依法成立，对双方当事人具有约束力。原告依约定交付了借款，被告也应依约定偿还借款本息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定月息2.5分，即年利率30%，对超出的部分，本院不予支持。原、被告的抵押合同有效，但因未依法进行他项权登记，抵押权未设立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:由被告张毅在本判决生效后30内偿还原告俞ＸＸ借款10万元及其利息（按年利率24%从2015年3月20日起计算至还清日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张毅负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院审判长  卫云波审判员  刘 超陪审员  肖前珍二〇一六年三月三日书记员  张文君
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1324执恢76号申请执行人山东润昇新型建筑材料有限公司与被执行人海南军海建设有限公司上海嘉定分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,兰陵县人民法院原案号(2016)鲁1324执恢76号。本院恢复立案执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：兰陵县人民法院(2016)鲁1324执恢76号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张子翼二〇一六年三月三十一日书记员  ＸＸ源
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2015)盂商初字第552号原告山西盂县农村商业银行股份有限公司，法定代表人李保林，男，该公司董事长。委托代理人许国柱，男，1970年8月20日生，汉族，山西盂县农商银行牛村支行副行长。被告张扬，男，1983年4月3日生，汉族，山西省盂县人，现住址不明。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告张扬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许国柱到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉称，被告张扬于2012年12月14日向山西盂县农商银行XX支行借款15000元，约定一年归还，被告曾于2013年11月27日归还借款13000元，余欠2000元经原告多次催要未果，遂提出起诉，要求判令被告归还原告借款本金2000元及其利息632.2元。被告张扬未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，被告张扬于2012年12月14日与山西盂县农村商业银行股份有限公司XX支行签订农户小额信用贷款合同和贷款合同。合同约定贷款金额为15000元，贷款期限为一年，即自2012年12月14日起至2013年12月13日止。贷款用途为购矾石。贷款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮20%,年利率为7.2%.结息方式利随本清。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收100%。贷款的担保方式为信用担保贷款。还款约定是借款人应按合同约定的到期日按时还款。经贷款人同意，借款人可提前偿还部分或全部本金。并约定订立和履行该合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。合同签订后，贷款人随即向被告发放贷款15000元。而被告仅于2013年11月27日归还借款13000元，并未按约如期归还全部贷款。贷款逾期后，原告催要未果，诉至本院，要求判令被告张扬立即归还余欠借款本金2000元及期内利息145.6元，逾期利息324.4元，罚息162.2元，共计本息2632.2元。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、借款人身份证复印件、借款人配偶身份证复印件、山西省农村商业银行借款借据、农户小额信用贷款合同、贷款合同、催收逾期贷款通知书回执等证据在案佐证，并经法庭示证，可以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司所属的XX支行与被告张扬签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定履行权利义务。借款后，被告未按约定还本付息，其行为已构成违约，故原告请求其偿还本金并支付相应的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张扬于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金2000元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截止至2016年3月3日止利息为632.2元。）如果未按本判决指定的期间履行給付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 韩秀萍人民陪审员 崔爱英人民陪审员 付   振   华二〇一六年三月三十一日书 记 员 王      华
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）翁法执字第3534号之一申请人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人唐奎，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人张廷海，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人郑福金，男，1961年8月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人赵兴永，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第3534号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人赵兴永在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人赵兴永在翁牛特旗农村信用合作联社的一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李静波二〇一六年三月二十五日书记员  郝伟男
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初1200号原告陈艳。被告金庆丰。原告陈艳与被告金庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加诉讼，被告金庆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳诉称，2012年1月16日，被告在原告处借款10000.00元，并出具欠据一张，约定月利率1.5%，后原告找被告索要此款，被告只给付1700.00元利息，余款至今未给付，故诉至法院要求被告给付欠款本金10000.00元，利息5755.00元。被告金庆丰未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。为证明自己主张，原告向法庭提供如下证据：欠据一张，证实原、被告之间存在借贷关系，被告没有给付借款。被告金庆丰未向本院提供证据。为查明案件事实，本院依法对被告金庆丰妻子李金凤进行调查，其认可欠款事实。庭审质证时，原告无异议。本院经审查认为，对原告提供的证据，结合本院对被告金庆丰妻子的调查，可以认定原、被告之间借款关系成立，本院对原告提供的证据予以采信。根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2012年1月16日，被告金庆丰在原告陈艳处借款10000.00元，约定月利率1.5%，此款经原告索要，被告给付1700.00元的利息，余款至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告陈艳与被告金庆丰之间的借贷关系成立，被告应当偿还借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金庆丰于本判决生效后立即给付原告陈艳欠款本金10000.00元，利息5755.00元（利息计算至2016年2月15日）；并以上述本金10000.00元为基数，自2016年2月16日至借款本息付清之日止，按月利率1.5％，向原告陈艳支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.00元，减半收取97.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘春涛二〇一六年三月二十二日书记员  孙 龙
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）高仕平，男，1964年3月19日出生，汉族，教师，住垫江县。委托代理人高鹏，广东登攀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）许平，男，1964年2月7日出生，汉族，教师，住垫江县。原审被告陈素碧，女，1964年10月25日出生，汉族，居民，住垫江县。再审申请人高仕平因与被申请人许平及原审被告陈素碧民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)渝三中法民终字第01136号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。高仕平申请再审称：原审法院认定33万元借款真实存在缺乏证据支持，且分配举证责任不合法，导致原审法院认定事实错误。申请人于2013年2月26日向许平出具的借条载明的借款33万元是按照月息3分的高利息以及复利计算而来的，该款不应受到法律保护。高仕平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第六项的规定申请再审。本院认为，高仕平于2013年2月26日向许平出具的借条，系双方当事人在对前期借款、还款核对的基础上形成的新的借款合同关系。高仕平作为完全民事行为能力人，在没有证据证明其受到欺骗、胁迫的情形下，应认定其于2013年2月26日向许平出具的借条系其真实意思表示。该借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，因此该借条合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，许平举示了高仕平亲笔书写的借条，亦有银行转账记录印证其支付了借款，故许平完成了主张双方存在借贷关系的证明责任。再审申请人高仕平主张该借条中载明的33万元借款系由高息和复利计算得来，但其未能提供证据证明，故高仕平对其主张的事实未完成证明责任，应承担举证不能的不利后果。故高仕平的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人高仕平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之第一款的规定，裁定如下:驳回高仕平的再审申请。审 判 长  刘长礼代理审判员  陈 彬代理审判员  余陈洋二〇一六年三月一日书 记 员  朱蓝蓝
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终1394号上诉人（原审原告）骆长永，居民。委托代理人邓文林，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邓德兰，居民。委托代理人骆文军。被上诉人（原审被告）李兴均，居民。委托代理人李兴见。被上诉人（原审被告）陈昌德，居民。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司。负责人姚江，总经理。上诉人骆长永因与被上诉人邓德兰、李兴均、陈昌德、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称阳光保险公司）第三人撤销之诉一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第06934号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人骆长永及其委托代理人邓文林，被上诉人邓德兰的委托代理人骆文军，被上诉人李兴均的委托代理人李兴见到庭参加了诉讼，被上诉人陈昌德和阳光保险公司经本院依法传唤未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年12月04日20时30分，李兴均驾驶陈昌德所有的渝Ｃ×××××重型自卸货车，沿205省道大邮路由邮亭方向往双桥方向行驶，至大邮路红林路段老水泥厂路口处，在越道路中心双黄实线往老水泥路厂路口左转弯的过程中，与骆文良驾驶的沿205省道大邮路由双桥方向往邮亭方向直行的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成骆文良经医生现场抢救无效死亡以及两车不同程度受损的交通事故。2013年12月20日，重庆市双桥经济技术开发区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2013]第00119号道路交通事故认定书，认定李兴均承担事故的主要责任，骆文良承担事故的次要责任。2014年2月14日，死者骆文良的母亲邓德兰向永川区法院提起诉讼，要求阳光保险公司、李兴均、陈昌德赔偿因交通事故造成的损失，永川区法院于2014年4月22日作出的（2014）永法民初字第01302号民事判决书，确认陈昌德应赔偿邓德兰40093.62元并承担该案诉讼费3150元，与其已垫付的59300元抵扣后，其超额赔付16056.38元，故陈昌德在该案中不再承担赔付义务，阳光财产保险公司赔偿邓德兰各项损失454786.20元。陈昌德不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院于2014年9月10日作出（2014）渝五中法民终字第04307号民事裁定书，裁定准予陈昌德撤回上诉。后阳光财产保险公司先后向邓德兰支付110000元、344786.20元，合计454786.20元。2014年12月6日，骆长永以其养子骆文良因交通事故死亡后应得的赔偿款454786.20被判决给了骆文良的���生母亲邓德兰，其作为骆文良的养父未得到任何赔偿为由向重庆市高级人民法院提交“上诉书”，要求该院调查处理，该院于2015年1月2日收到该“上诉书”；同时，骆长永以同一理由向重庆市第五中级人民法院提起申诉，请求撤销（2014）永法民初字第01302号民事判决，该院于2015年6月2日作出（2015）渝五中法民监字第126号通知书，通知骆长永（2014）永法民初字第01302号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，骆长永申诉理由不予成立，应予驳回。一审审理中，骆长永自述其于2014年4月22日知道（2014）永法民初字第01302号民事判决书内容，于同年9月、10月知道（2014）渝五中法民终字第04307民事裁定书的内容，并知道前述判决书已生效。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二��之规定，骆长永对已经发生法律效力的（2014）永法民初字第01302号民事判决书提起第三人撤销之诉，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向永川区法院提出。该六个月系法定除斥期间，是不变期间，不因任何事由而中止、中断或延长，该期间届满，权利当然消灭。骆长永在审理中自述其于2014年9、10月知晓前述民事判决书已经发生效力，且其于2014年12月6日以其作为骆文良的养父未得到任何赔偿为由向重庆市高级人民法院提交“上诉书”，该院于2015年1月2日收到骆长永提交的上诉书，由此可以说明，骆长永最迟于2015年1月2日已知晓其民事权益受到损害，根据法律规定，其最迟应于2015年7月2日提起第三人撤销之诉，但一审法院于2015年9月10才收到骆长永提起第三人撤销之诉的民事起诉状，即使按照骆长永起诉状上的落款时间2015年7月27日计算，亦��了提起本案第三人撤销之诉的法定期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，骆长永超过六个月期间后提起第三人撤销之诉，应裁定驳回起诉。原告诉称其知晓该民事判决生效后一直在主张权利，现提起撤销之诉未过法定期间的诉称理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百九十二条之规定，一审法院裁定驳回原告骆长永的起诉。骆长永不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定并改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、骆长永确系交通事故死者骆文良的养父，应当得到赔偿。2、骆长永的起诉未超过诉讼时效，一审法院��五中院和高级法院都没有向上诉人释明。被上诉人邓德兰答辩称上诉人没有尽到养父的抚养义务，不应获得赔偿。被上诉人李兴均答辩称其对应赔付款项已经支付完毕，与本案没有实质关系。被上诉人陈昌德、阳光保险公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，提起撤销之诉期间的起算，自第三人知道或应当知道其民事权益受到侵害之日起算。知道或应当知道，是以第三人知悉生效判决损害其民事权益事实为标准。骆长永在一审审理中自述其于2014年9、10月知晓相关民事判决书已经发生效力，其于2014年12月6日以其作为骆文良的养父未得到任何赔偿为由向重庆市高级人民法院提交“上诉书”，该院于2015年1月2日收到骆长永提交的上诉书，一审法院对骆长永最迟于2015��1月2日已知晓其民事权益受到损害的认定并由此作出骆长永提起第三人撤销之诉超过法定期限的认定正确。且该期间属不变期间，不适用延长、中止、中断的规定。综上，骆长永的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊 群审 判 员  周海燕代理审判员  陈 莹二〇一六年三月十四日书 记 员  陈园媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终806号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1270号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府信息公开答复书非政府信息告知违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 艳审 判 员 唐 亮代理审判员    曹玉乾二〇一六年三月三十一日书 记 员 张铱婷
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2015）槐民初字第2419号原告马兆军，男，1970年3月2日出生，汉族，住济南市。被告刘世凯，男，1967年5月11日出生，汉族，住济南市。被告赵磊（刘世凯之妻），女，1962年12月31日出生，汉族，住济南市。原告马兆军诉被告刘世凯、赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告马兆军到庭参加诉讼。被告刘世凯、赵磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兆军诉称，2015年1月21日，被告刘世凯向原告借款22万元，并用二被告所有的历城17D213的房屋作抵押，作了他项权登记（他项权证号为济房他证历城字第0781**号），约定借款期限为2015年7月21日届满。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。诉至法院要求1、被告归还借款22万元及利息（以22万元为基数，按月息2%，自2015年7月22日计算至欠款付清时止）。2、判令原告对房产证号为历城17D213的房屋行使抵押权（他项权证号为济房他证历城字第0781**号）在债权范围内优先受偿。被告刘世凯未答辩。被告赵磊未答辩。经审理查明，2015年1月21日被告刘世凯通过原告的朋友邢春军向原告借款，原告将20万元现金支付给邢春军由其转给被告，被告收款后向原告出具借条一份，载明：今借马兆军现金贰拾万元（200000元整），借期6个月，自2015年1月21日至2015年7月21日止，除掉利息实收壹拾陆万贰千元整（即162000元）。以邢春军打款凭条为准。同时原告与被告刘世凯及被告赵磊签订了《抵押借款合同》，该抵押合同约定，刘世凯、赵磊提供的抵押物为坐落于历城区华龙路1825号2-03室，济房权证历城17D213的房屋。并同意以该房屋提供担保。2015年1月26日原告与被告刘世凯在济南市住房保障和房产管理局办理了房屋他项权证，该证附记一栏其他产权人为赵磊。2015年7月28日原、被告签订延期付款协议，注明，刘世凯由于资金不到位，要求延期至2015年8月20日付清马兆军200000元，马兆军同意延期，如到期不付清，视为违约，马兆军有权要求过户房产，利息双方协商为准。2015年9月2日被告刘世凯向原告再次借款，并出具欠条一份，注明：欠马兆军现金20000元（即贰万元整），2015年9月20日前归还。之后被告未按约定期限还款，现原告诉至本院。以上事实有原告提供的借条、欠条各一份、延期付款协议一份、抵押借款合同一份、房屋他项权证一本、被告的户籍证明及当事人陈述为证。本院认为，原告马兆军与被告刘世凯、赵磊的借贷关系有被告刘世凯出具的借条、欠条及抵押合同为证，双方的借贷关系成立，合法有效。上述借款系刘世凯、赵磊夫妻关系存续期间共同所借。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告以坐落于济南市历城区华龙路1825号2-903室的房产作为该借款的担保抵押并在济南市住房保障和房产管理局办理房屋他项权证，故原告对被告抵押的房屋享有抵押权，优先受偿。被告刘世凯向原告出具的2015年1月21日借条中注明除掉利息被告刘世凯实收162000元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金额。因此应认定被告向原告借款本金为162000元。因双方约定的利息过高，现原告要求被告按照月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款20000元的利息，双方对该借款未约定利息，原告要求被告支付利息，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告刘世凯、赵磊于本判决生效之日起十日内支付原告马兆军借款本金182000元。二、被告刘世凯、赵磊于本判决生效之日起十日内支付原告马兆军借款利息（以162000元为基数，自2015年1月22日起至本判决生效之日止，按照月息2%计算）。三、原告马兆军对被告刘世凯、赵磊所有的位于历城区华龙路1825号2-903室房产一套（房产证号：济房证历城17D2**号），享有优先受偿权。驳回原告马兆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，保全费1620元，共计6320元，由被告刘世凯、赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王  玲人民陪审员 茅  华人民陪审员 汪秀英英二〇一六年三月二十五日书 记 员 查 传 芳
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0627刑初62号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈某甲，出生于云南省镇雄县，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2016]18号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员杨晓萍出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月25日，被告人陈某甲在镇雄县百货公司的E之路网吧上网结束后，将停放于该公司院坝内的一辆白色摩托车盗走藏匿于家中。后陈某甲外出务工，其不知情的弟弟陈某乙将摩托车骑到岳某某（不以犯罪论处）家玩耍。岳某某提出购买此摩托车。陈某乙经陈某甲同意后以人民币1000元的价格将该摩托车卖给岳某某。案发后，被盗摩托车经公安机关追回并发还付某某。经镇雄县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3186元。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某甲对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2015年2月25日，被告人陈某甲将付某某停放于镇雄县百货公司院坝内的一辆价值人民币3186元的白色二轮摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已发还付某某。上述事实，有公诉机关当庭出示的被盗主付某某的陈述，证人胡某某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书及被告人陈某甲的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某甲认罪态度较好，结合赃物已追还被害人的情节，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年5月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长沈阳审判员高见审判员曾维洲二〇一六年三月八日书记员武绍超附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2813号原告沈利中，男，1969年1月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告汪保俊，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。两原告共同委托代理人陈枫，上海市方正律师事务所律师。被告曾少伟，男，1974年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。本院在审理原告沈利中、汪保俊诉被告曾少伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告沈利中、汪保俊撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，公告费560元，均由两原告负担。审 判 长  周冬英审 判 员  彭丽颖人民陪审员  宋惠琴二〇一六年三月十八日书 记 员  许雪燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更1986号罪犯陈兴华，男，1978年10月30日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中毕业，住浙江省杭州市余杭区，现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十一月一日作出(2013)杭萧刑初字第1346号刑事判决，以罪犯陈兴华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈兴华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2015年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈兴华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈兴华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈兴华准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年三月十四日书记员华郑
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0212执81号申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。法定代表人王纪全，行长。委托代理人秦英，系山东元鼎律师事务所律师。委托代理人高燕，系山东元鼎律师事务所律师。被执行人宿同飞，户籍所在地河南省永城市。被执行人宿继标，户籍所在地河南省永城市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人宿同飞、宿继标金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行于2016年1月12日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鲁0212执81号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  于 泳二〇一六年三月二十三日书记员  曲启斐
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执162号之一申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。法定代表人江志刚，该公司董事长。被执行人陈诗铨，居民。被执行人陈锦芳，居民。被执行人东台碧城鼎和信用担保有限公司。法定代表人陈翔钦，该公司董事长。被执行人江苏碧城商贸园有限公司。法定代表人陈润斌，该公司董事长。被执行人东台碧城九鼎置业发展有限��司。法定代表人黄明清，该公司董事长。被执行人陈翔其，居民。被执行人陈翔钦，居民。被告执行人陈圣寿，居民。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈诗铨、陈锦芳、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）东商初字第0173号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告陈诗铨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金446348.39元及其利息（自2014年4月6日以本金446348.39元按合同约定年利率7.8%基础上上浮50%计息）。二、如被告陈诗铨不偿还上述债务，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权就被告江苏碧城商贸园有限公司提供抵押的位于东台市五烈镇（原廉贻镇）进洋村五、七组的房屋和国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内优先受偿。三、被告陈锦芳、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿对被告陈诗铨的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费8205元，财产保全费3170元、公告费300元，合计11675元，由被告陈诗铨、陈锦芳、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除上述判决书所载明办理他项权的房产及土地（申请执行人书面承诺暂不要求处置）外，未发现其他可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人告知上述执行情况及执行风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对���执行人的财产进行了调查，除申请执行人未要求处置的抵押房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初字第0173号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯宝银审判员  王益华审判员  葛 凯二〇一六年三月二十五日书记员  苏小冬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2015)科民初字第5708号原告陈某某，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。被告邱某，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。被告宋某军，男，汉族，现住阿鲁科尔沁旗。原告陈某某诉被告邱某、宋某军运输合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员毛少英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告宋某军到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：二被告合伙承包的宝日勾苏矿山，原告名下的两台货车为二被告运送矿山石料。二被告拖欠原告2014年全年运费348165.13元。2015年3月6日被告邱某为原告出具欠据一枚，约定该笔运费于2015年5月30日还清。到期后原告多次找二被告索要欠款，二被告至今未能给付原告的运费。现诉至法院要求被告立即偿还欠款本金348165.13元，并承担诉讼费。被告邱某未答辩。被告宋某军辩称，我与邱某于2012年5月承包经营巴林右旗灵星大理石矿，原告的车辆为我们经营的矿运输石灰石。2012年至2013年上半年所有的账目由我负责，2013年下半年所有账目由邱某负责，我们之间账目一直没有结算，具体欠原告多少运费我不清楚。经审理查明，二被告合伙承包经营的宝日勾苏矿山，原告名下的两台货车为二被告运送石灰石。二被告拖欠原告2014年全年运费390910.58元。2015年3月6日被告邱某为原告出具欠据一枚，约定该笔运费于2015年5月30日还清。上述事实有原告陈某某与被告宋某军当庭陈述，原告出示的被告邱某为原告陈某某出具的欠据一枚，对以上证据本院审查认为客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。本案二被告在合伙经营大理石矿期间雇佣原告的车辆为其运输石灰石，二被告应向原告支付运费。原告的主张有被告邱某为其出具的欠据佐证。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：被告邱某、宋某军共同给付原告陈某某运费348165.13元，此款于本判决生效后10日内给付完毕。案件受理费3261元，保全费2270元，合计5531元由被告邱某、宋某军负担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  毛少英二〇一六年三月二十日书记员  纪佳妮
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2932民初79号原告陈兆海，男，白族，1989年9月生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县云鹤镇。委托代理人郜云，滇西北律师事务所律师（特别授权）。被告喻源森，男，汉族，1962年2月生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县辛屯镇被告赵泽东，男，汉族，1986年2月生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县辛屯镇。二被告委托代理人段合宁，云南富达律师事务所律师（特别授权）。原告陈兆海诉被告喻源森、赵泽东租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员羊丽菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兆海及委托代理人郜云，二被告及委托代理人段合宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆海诉称：2012年9月2日，我与被告父子经过协商，将我经营的左贡县铺面两间、冷库一间和部份存货以19万元的价款转让给他们，二被告已支付10万元，余9万元应于2015年8月付清，因二被告未按约定付款，现诉至法院要求被告偿还我欠款90000元并承担案费。二被告辩称：2012年，我们父子与原告协商转让其经营的铺面，原告欺骗我们说铺面租期还有两年半，可再转租五年，实际上，房东尼玛桑珠并不同意转租。我们协商过转租事宜，但与原告的转租没有成立，后来，我们与房东直接签订了租赁合同，10万元转让费也是付给房东的。原告陈述的19万转让款不存在。原告起诉的9万元欠款属虚假债务，原告没有给我们什么货物，条子是在喻源森不知情的情况下在下关哄赵泽东签的。按条子上的内容，只有在原告协助我们续签到铺面的条件成立时才支付转让金90000元，现铺面并未得到继签，所以条子上的转让金90000元也不应支付。原告针对自己的主张当庭出示的证据有：1、身份证复印件，欲证明原告身份情况。2、2012年9月2日赵泽东写的欠条复印件，欲证明被告赵泽东转到原告左贡县铺面2间，货款、冷库钱、转金为90000元，2015年8月付清，如合同到期铺面续签一次付清，如不续签赵泽东把货钱和冷库钱付给原告，转金无效。被告提供的证据有：收据复印件，欲证明赵泽东之妻王玉梅已于2012年6月16日将10万元转让费支付给房东尼玛桑珠。经质证，被告对原告提供的身份证复印件无异议，认可欠条真实性，不认可证明方向，认为90000元属转金，因原告没有协助被告续签到铺面，因此转金9万元无效，不应再支付。原告对被告提供的证据真实性无意见，但认为与本案没有关联性。本院认为：原、被告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。证据证明的案件事实为：2012年，二被告与原告曾协商过转让原告在左贡经营的两间铺面的相关事宜。2012年6月16日，被告赵泽东之妻王玉梅支付给铺面房东尼玛桑珠10万元转让费。2012年9月2日，被告赵泽东在下关给原告写了以下内容：“今赵泽东转到陈兆海左贡县铺面2间，货款、冷库钱、转金为90000元，2015年8月付清，如合同到期铺面续签一次付清，如不续签赵泽东把货钱和冷库钱付给陈兆海，转金无效。欠款人：赵泽东”。2016年1月28日，原告以二被告到期未付款为由要求二被告支付欠款90000元并承担案费。庭审中，原告补充认为本案的性质实为货物买卖，欠款90000元全部系货款，货物已在左贡交付给二被告，买卖合同在下关签订，二被告应履行支付货款90000元的义务。本院认为：民事主体在诉讼中，对自己的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己的主张，将承担举证不力的法律后果。本案中，原告主张欠款90000元全部系货款与其提供的证据（即被告赵泽东打给原告的条子）内容不符，原告提供的证据仅能证明赵泽东转到陈兆海左贡县铺面2间，货款、冷库钱、转金为90000元，2015年8月付清，如合同到期铺面续签一次付清，如不续签赵泽东把货钱和冷库钱付给陈兆海，转金无效。庭审中，原、被告就争议铺面是否续签的问题均未能提供证据。综上，原、被告之间的转金约定是附条件生效的条款，本案中，原告没有提供出所附条件成就或转金有效且应支付的相关证据，也不能提供货款、冷库钱、转金各为多少的依据，故对原告要求支付转金的诉请不予支持。原告认为欠款90000元全部系货款的主张无相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈兆海的诉讼请求。案件受理费2050元减半收取1025元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  羊丽菊二〇一六年三月四日书记员  王 燕
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0302民初44号原告张忠金，男，汉族。委托代理人耿龑，甘肃维正律师事务所律师。被告牛彦红，男，汉族。被告张红芝，男，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司。委托代理人曹希晶。原告张忠金与被告牛彦红、张红芝、中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩晓芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告张忠金及其委托代理人耿龑、被告牛彦红、张红芝、被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司的委托代理人曹希晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张忠金诉称，2014年11月20日，被告牛彦红驾驶甘E768**号小客车与被告张红芝驾驶的摩托车相撞，造成原告张忠金及张红芝受伤、两车受损的交通事故。现起诉法院，要求被告赔偿原告损失38325.14元。被告牛彦红辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司投保了交强险及30万元的商业三者险，愿意赔偿原告合理损失。被告张红芝辩称，事故发生属实，但本次事故中我不应该承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期内，愿意赔偿原告的合理损失。经审理查明，2014年11月20日0时20分，被告牛彦红驾驶甘E880**号小型客车，沿本市泰安路由西向东行驶至广州路十字向西100米处越线超越前车时，该车前部与相对正常直行的被告张红芝驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成被告张红芝与摩托车乘坐人原告张忠金受伤，两车受损的交通事故。2015年11月23日金昌市公安局交通警察支队金川大队出具的道路交通事故认定书认定被告牛彦红负本次事故的全部责任，原告张忠金及被告张红芝无责任。原告张忠金受伤后于2014年11月30日至同年12月19日在金昌市中西医结合医院住院治疗19天，经诊断原告伤情为：左侧第6前肋骨骨折、右跟骨骨折、闭合性颅脑外伤、右枕顶部皮下血肿、多发软组织损伤。原告出院后，医嘱继续胸廓腹带固定三周、全休三月、定期复查，不适随诊。另查明，涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司投保了交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。被告牛彦红垫付原告医药费10116.85元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、住院病历资料、欠条，劳动合同书、工资表等证据及被告牛彦红提交的医药费发票在案证实，足以认定。本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告牛彦红驾驶车辆在道路上行驶，未能确保安全致使交通事故发生，对由此给原告造成的损失应当承担赔偿责任。涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司投保了交强险及30万元的商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司应当首先在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任，对于不足部分还应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。因被告牛彦红负本次事故的全部责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司应在第三者责任商业保险范围内承担全部的赔偿责任。被告张红芝在本次事故中无责任，故不承担赔偿责任。原告的损失其中医药费13766.85元（其中包括原告自付3650元，被告牛彦红垫付10116.85元），误工费16350元（150元/天×109天）、护理费1578.14元、伙食补助费760元、交通费200元、车辆维修费1200元，合计33854.99元。庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司对原告的以上损失均无异议，同意赔偿上述费用。但对原告主张的后续治疗费用认为尚未发生，不同意承担。被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司的该项辩解意见符合法律规定，本院予以采信。原告主张的后续治疗费待实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、原告张忠金各项经济损失33854.99元，被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险范围内赔偿29328.14元，在商业三者险范围内赔偿4526.85元；二、原告张忠金返还被告牛彦红垫付医药费10116.85元；上述一、二项折抵后，被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司支付原告张忠金23738.14元，支付被告牛彦红10116.85元，限判决生效后10日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告牛彦红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  韩晓芸二〇一六年三月十五日书 记 员  杨 梅
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初438号原告：王延春，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：梁文才，男，住吉林省舒兰市，特别授权。被告：舒兰市开原镇青山村民委员会。住所地：吉林省舒兰市法定代表人：白海江，男，系舒兰市开原镇青山村民委员会主任。原告王延春诉被告舒兰市开原镇青山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王延春及委托代理人梁文才，被告舒兰市开原镇青山村民委员会法定代表人白海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延春诉称：2000年12月29日被告舒兰市开原镇青山村民委员会向我借款10000.00元，用于偿还村里欠别人的债务，双方约定月息2分，于2001年12月30日偿还。逾期经过多次索要，被告至今未还。故起诉来院，要求被告立即偿还借款本息。被告舒兰市开原镇青山村民委员会辩称：我承认2000年12月29日我村向原告借款10000.00元，用于偿还我村欠别人的债务，当时约定2分利，于2001年12月30日偿还。我同意偿还，但现在村里没有钱。经过原、被告的陈述，双方当事人争议的主要焦点是：1、被告舒兰市开原镇青山村民委员会是否欠原告借款10000.00元；2、原告王延春主张由被告舒兰市开原镇青山村民委员会立即偿还欠原告借款本金10000.00元及利息是否应予支持。原告围绕本案的焦点向本院举出了如下证据：1、欠据原件一枚，证明2000年12月29日被告舒兰市开原镇青山村民委员会借原告款10000.00元，用于偿还村里欠别人的借款。双方约定月息2分，2001年年末还清。2、王延春身份证复印件一份，证明原告王延春的身份；本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、质证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1、2，因被告均无异议，故本院均予以采信。根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：2000年12月29日被告舒兰市开原镇青山村民委员会向原告借款10000.00元，用于偿还村里欠别人的债务，双方约定月息2分，于2001年12月30日偿还。逾期经过原告多次索要，被告至今未还。本院认为：被告舒兰市开原镇青山村民委员会欠原告王延春借款10000.00元，双方约定利息2分，于2001年12月30日偿还，逾期被告末还属实，故原告王延春要求被告舒兰市开原镇青山村民委员会立即偿还借款及约定的利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告舒兰市开原镇青山村民委员会偿还欠原告王延春借款本金10000.00元；二、被告舒兰市开原镇青山村民委员会给付原告王延春2001年12月30日之前的利息2400.00元。三、驳回原告王延春其他诉讼请求。上述条款于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王华民二〇一六年三月二十八日书记员  张雨明