云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）香民初字第471号 原告付培根，男，汉族，1970年7月21日生，云南省宾川县人，住宾川县。 委托代理人兰耀武，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。 被告汪堆，男，藏族，1964年8月16日生，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。 委托代理人黄建华，云南东大峡律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人拉茸单争，男，藏族，系被告汪堆的侄儿子，1980年3月17日生，云南省香格里拉市人。 原告付培根诉被告汪堆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，于2015年12月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付培根的委托代理人兰耀武、被告汪堆及其委托代理人黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付培根诉称：2003年5月1日，被告与大理阿当有限责任公司之间签订了《车辆代购及相关服务代理代办协议》、《委托投保合同》及《委托购车合同》，委托大理阿当有限责任公司购买东风车一辆并办理相关手续，车辆价格为348800.00元。由于被告自有资金不足，故向大理阿当有限责任公司的法定代表人付培根借款250000.00元购买东风车，并出具借款收据。2003年5月1日大理阿当有限责任公司在大理交付车辆给被告。2003年5月4日，被告与大理阿当有限责任公司签订了《委托办理车辆注册合同》、《委托缴费合同》及《载货汽车挂靠经营合同》，委托大理阿当有限责任公司办理车辆注册、缴费事宜，并将车辆挂靠在大理阿当有限责任公司名下，车牌号为云Lxxx**，挂靠经营期限为十二年。被告向原告借的250000.00元，至今未还。现原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还借款250000.00元并承担每日万分之一点七五的利息；依法判令被告承担本案案件受理费。 被告汪堆辩称：首先，原告与被告之间不存在借款合同关系。被告是香格里拉县人，是一个目不识丁的农民，而原告是大理宾川人。双方到目前为止连面都没有见过，原告怎么会把25万元借给几百里以外的被告呢？原告诉称的借款根本不存在，是原告为了达到不可告人的目的而虚构的。被告受大理阿当公司按揭贷款的宣传，为了摆脱贫困从阿当公司买车是事实。被告是与阿当公司之间存在关系，但与原告根本没有半毛钱的关系。被告向大理阿当公司买车时签了很多文件，被告不识字，被告在不知道《借款收据》内容的情况下在该收据上签名了。再说被告与阿当公司的关系已经处理完毕。可见原告所说的根本不是客观事实。第二，被告向阿当公司按揭买车，也是向银行贷的款，该笔贷款已经偿还完毕。且当时买车时的车价为158974.00元，被告买车时已支付98000.00元，尚欠的68974.00元也已偿还完毕。如果被告向原告借款250000.00元，加上被告先期支付的98000.00元，那么车款共计348000.00元，车辆款已超付190000.00元，为什么还要按揭呢？可见原告所谓的借款违背了客观事实。综上所述，被告与原告之间的借款根本不存在，也不可能，望人民法院依法驳回原告对被告的所有诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 原告付培根的身份证复印件，以证明原告的身份信息。 被告汪堆的驾驶证、常住人口登记卡、户口证明及夫妻关系证明，以证明被告的身份信息。 《借款收据》，以证明2003年5月1日被告向原告借款250000.00元的事实。 《车辆代购及相关服务代理代办协议》、《委托投保合同》、《委托购车合同》、《申明》，以证明2003年5月1日，被告委托大理阿当公司购车及办理相关手续的事实。 产品交付收条，以证明2003年5月1日原告在昆明将车交付给被告的事实。 《委托缴费合同》、《委托办理车辆注册合同载货挂靠经营合同》，以证明2003年5月4日被告委托大理阿当有限责任公司办理车辆注册缴费并将车辆挂靠在公司名下经营的事实。 机动车销售统一发票、中国人民保险公司机动车辆保险单（正本），以证明车辆投保及登记情况。 被告汪堆为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 被告汪堆的身份证复印件一份，以证明被告的身份信息。 个人信用报告，以证实被告在2003年5月14日向中国工商银行大理白族自治州分行发放的250000.00元其他贷款，截止2006年12月已结清。 关于云南网关于“大理阿当”汽车王国的兴衰史的报道，以证明原、被告之间根本不存在借款关系即原告骗贷的事实。 被告汪堆对原告付培根提交的证据提出如下质证意见：对第1组证据提出对该证据的来源有异议，但对证明目的没有异议；对第2、6组证据的三性均不予认可；对第3组证据提出证据的来源、关联性及证明目的不予认可；对第4、5组证据提出对证据来源不予认可，但对证据的真实性予以认可；原告付培根对被告汪堆提交的证据提出如下质证意见：对第1组证据没有异议；对第2、3组证据的三性均有异议。 经原告举证、被告质证，本院认为，原告提交的第1组证据与被告提交的第1组证据因与本院当庭核实的信息一致，故本院依法予以采信；原告提交的第2组证据，因原告未能向本院提交借款时间、地点、借款来源及现场见证人等相关证据，且原告未能提供《借款收据》中载明的《借款合同》，仅凭借款收据不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，故本院依法不予采信；原告提交第3、4、5、6组证据与被告提交的2、3组证据双方均有异议，并且与本案诉讼请求没有关联，故本院依法不予采纳。 经审理查明：2003年5月2日，被告与大理阿当有限责任公司之间签订了《车辆代购及相关服务代理代办协议》、《申明》等相关材料，委托大理阿当有限责任公司为被告购买东风汽车一辆。2003年5月1日大理阿当有限责任公司在大理市将车辆交付给被告。大理阿当有限责任公司为被告办理车辆的《委托办理车辆注册合同》、《委托缴费合同》及《载货汽车挂靠经营合同》，并将车辆挂靠在大理阿当有限责任公司名下，车牌号为云Lxxx**，挂靠经营期限为十二年。大理阿当有限责任公司的法定代表人是本案原告付培根。2015年10月19日，付培根以2003年5月1日有被告签字的借款收据为依据向本院提起诉讼，要求被告偿还借款250000.00元。 本案争议焦点为：原、被告之间是否真实存在民间借贷关系？ 民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告主张原、被告之间存在借贷关系，但被告提出原、被告之间根本不认识，只是被告在向大理阿当公司购买车辆时在很多合同上签名，被告不识字，被告不清楚《借款收据》内容的情况下在收据上签名，被告根本没有收到原告的250000.00元。依照“谁主张，谁举证”的原则，原告应当向本院提交证明该借贷关系的成立的相关证据。庭审中，原告虽然提交了《借款收据》，但未能提交款项交付时间、地点、现场见证人、款项来源及款项流向的相关证据，也未能提交《借款收据》中载明的《借款合同》，仅凭一张借款收据并不能证明借贷关系的成立，原告应承担举证不利的后果。因此，原告主张与被告存在借贷关系，要求被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告付培根的诉讼请求。 依法征收案件受理费5050.00元，由原告付培根告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判长 斯那曲宗 审判员 张 晓 燕 审判员 杜 洪 元 二〇一六年三月二十五日 书记员 和  芳