南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）玄锁民初字第998号 原告黄朝凤，女，1957年8月7日生，汉族，住南京市玄武区。 被告南京名满天下餐饮管理有限公司，住所地在南京市玄武区花园路8号园内2号楼二、三、四层。 法定代表人汪文艺，该公司总经理。 委托代理人潘晨英，女，1961年8月3日生，汉族，该公司办公室主任，住南京市玄武区。 被告江苏高信环保科技创业有限公司，住所地在南京市玄武区花园路8号。 法定代表人李东，该公司总经理。 委托代理人张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 委托代理人肖正，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 原告黄朝凤与被告南京名满天下餐饮管理有限公司（以下简称名满天下公司）、江苏高信环保科技创业有限公司（以下简称高信环保公司）健康权纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄朝凤，被告名满天下公司的委托代理人潘晨英，被告高信环保公司的委托代理人肖正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄朝凤诉称，2015年8月23日，原告与家人去被告名满天下公司用餐，用餐结束后，原告走出饭店大厅，由于大厅外面的台阶下有很长的凹凸不平的断裂带，大厅外灯光昏暗，致使原告被凹凸物绊倒。绊倒后原告疼痛难忍，站立不起，而被告及其工作人员对原告视而不见。后原告报警，警官到现场询问情况，被告名满天下公司却推脱说是物业公司即高信环保公司的责任，原告找到高信环保公司后，高信环保公司也推脱不管。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费1222.5元、护理费3000元、交通费150元、身体伤害费30000元、精神损害抚慰金20000元。 被告名满天下公司辩称：原告摔倒的地点并不在酒店内部，故与被告名满天下公司无关，但名满天下公司同意给予一定的补偿；原告对其受伤负有责任；原告应提交事故发生后就诊的病历，原告是事故发生后第二天才去就诊，不清楚原告当天不就诊的原因；对原告主张的医疗费的真实性认可，原告主张的护理费过高，可酌情考虑，交通费也可考虑，但对身体伤害费和精神损害抚慰金不予认可。 被告高信环保公司辩称：原告未尽到注意义务，原告已经离开名满天下公司经营场所，其发生受伤事故不应由被告承担责任。原告的医疗费应以发票为准，原告主张的其他费用均未提供证据，无事实及法律依据。 经审理，查明以下事实： 一、坐落于南京市玄武区花园路8号院内的2号楼系被告高信环保公司承租，后由被告高信环保公司将其中的二、三、四层楼转租给被告名满天下公司使用，用于经营饮食服务。 二、2015年8月23日晚，原告至被告名满天下公司就餐后，在走出酒店下台阶时，因地面不平跌倒。后原告报警，南京市公安局玄武分局板仓街派出所出具的《接处警工作登记表》记载的处警经过及结果为：“黄朝凤称在名满天下吃过饭后，出门下最后一级台阶时，因地面不平而跌倒，致右脚扭伤，去找酒店时，酒店称不是他们的责任，让其找物业，但当时物业已经下班了。民警建议其先去医院诊治，为其登记备查”。 三、2015年8月24日，原告至玄武区樱驼花园社区卫生服务站就诊。医生经诊断后认定：“患者右腓骨远端撕脱性骨折”，医生建议：“必要时复查”。当天，原告又至南京市鼓楼医院治疗，行骨折夹板外固定术。2015年9月25日，原告至玄武区樱驼花园社区卫生服务站复查，检查所见：“右腓骨远端陈旧性撕脱性骨折，现断端对位对线尚好，有少量骨痂生长，余骨与关节未见明显异常。”检查结论是：“右腓骨远端陈旧性撕脱性骨折”，医生建议：“必要时复查”。 审理中，原告称：原告及其家人在被告名满天下公司就餐后，出门时因台阶不平及灯光昏暗故而摔伤。因事发当天较晚，故第二天才去医院就诊。报警后才知道本案涉及被告名满天下公司及高新环保公司，但两被告均不同意承担赔偿责任，故而起诉要求两被告共同承担赔偿责任，要求两被告共同赔偿原告以下费用：1、医疗费1222.5元，证据是医疗费发票、病历、挂号单、检查报告、手术通知单；2、护理费3000元，护理时间为1个半月，没有证据，数额是原告估算的；3、交通费150元，没有证据；4、身体伤害费30000元及精神损害抚慰金20000元。原告称，本次事故给原告造成了极为严重的伤害，两只脚粗细不一，有明显的不适感，身体不能负重，有永久性风湿关节炎后遗症，造成骨折后功能性障碍，日常生活部分能力受限，各种能力降低，且事故发生后，两被告未尽到人道主义关怀，没有公德心，故而主张该两项损失。 被告名满天下公司称：名满天下公司承租被告高信环保公司的二三四楼房屋用于经营酒店，楼前的停车场有很多单位都在使用，但在用餐时由名满天下公司进行管理。原告在被告处用餐是事实，但事发时是下班时间，原告在一楼摔伤与被告无关，且原告自身应承担责任。对原告主张的医疗费的数额予以认可，但对关联性有异议；对其他费用均不予认可。 被告高信环保公司称：涉案房屋由被告高信环保公司对外转租，包括停车场在内的场所系被告名满天下在使用。对原告主张的医疗费的数额予以认可，但对关联性及真实性有异议；对其他费用均不予认可。 因双方意见分歧，致本案调解无效。 以上事实，有当事人陈述、接处警工作登记表、《房屋租赁合同》、医疗费发票、检查报告单、病历等为证。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。法律所规定的安全保障义务，系指公共场所的管理人或者群众性活动的组织者所负有的合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务。审查义务人是否尽到安全保障义务，应根据义务人所在行业的普遍情况、具体条件、组织规模等各种因素，从侵权行为的性质和力度，安全防范能力及发生侵权行为前后所采取的措施综合判断。被告名满天下公司作为大型酒店，其所负的安全保障义务所涉合理限度范围不仅包括酒店内部，也包括在其能合理预见的范围，如酒店大门外的一定范围。原告在被告名满天下公司消费，被告名满天下公司负有对原告人身及财产的安全保障义务，被告名满天下公司称原告摔倒受伤的地点在酒店之外，故与其无关，该意见于法无据，本院不予采纳。被告名满天下公司因未尽到安全保障义务致原告损害的，应承担相应的赔偿责任。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。原告作为完全民事行为能力人，对自己的人身安全负有谨慎的注意义务，其对自身摔伤负有过错，应当减轻被告名满天下公司的赔偿责任。综合本案案情，本院认为减轻的比例以40%为宜，被告名满天下公司应对本次事故给原告造成的合理损失承担60%的赔偿责任。 被告高信环保公司系涉案房屋的出租人，对被告名满天下公司的经营场所并不负有安全保障义务，故被告高信环保公司不应对原告的损失承担赔偿责任。 关于医疗费，原告主张医疗费，两被告对数额1222.5元均无异议，原告提供的检查报告单、病历可以证明该医疗费与本案的关联性，故本院对医疗费1222.5元予以支持。关于护理费及交通费，虽无证据证明，但根据原告受伤情况及就诊情况，原告主张护理费3000元及交通费150元是合理的，本院予以支持。关于身体伤害费，于法无据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，系侵害他人人身权益给他人造成严重精神损害的一种责任承担方式，根据原告提交的病历及检查报告单，原告的伤情并不是很严重，故原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。 综上，本院确认原告的合理损失为医疗费1222.5元、护理费3000元、交通费150元，合计4372.5元。被告名满天下公司应承担60%的赔偿责任，即2623.5元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京名满天下餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄朝凤2623.5元。 二、驳回原告黄朝凤对被告江苏高信环保科技创业有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告黄朝凤的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费514元，减半收取257元，由原告黄朝凤负担103元，由被告南京名满天下餐饮管理有限公司负担154元（此款原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款给原告）；原告预交案件受理费的余款257元由本院退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。 审 判 员  李伟 二〇一六年三月十五日 法官 助理  赵佳 见习书记员  李程