宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0202民初589号原告孙宁，男，1967年10月26日出生，汉族，个体，住大武口区。委托代理人程伟，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。被告柴永风，女，1972年8月14日出生，汉族，教师，住大武口区。第三人王华，男，1982年2月10日出生，汉族，职业不详，住大武口区。原告孙宁与被告柴永风、第三人王华案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月3立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙宁及其委托代理人程伟、被告柴永风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙宁诉称，2016年1月22日，原告收到（2016）宁0202执异2号执行裁定书。原告认为该执行裁定书“驳回案外人孙宁的异议”的裁定，缺乏事实与法律依据。理由如下：执行裁定书认为“案外人孙宁提交的证据材料只能证明其与被执行人王华之间签订了一份《车辆买卖合同书》，但不能证明在本院依法对被执行人王华所有的宁A4＊**号“凯迪拉克”牌越野车进行保全时购车款已付清，且案外人孙宁亦不能提供充足的证据证明该涉案车辆未过户自己没有过错，故案外人孙宁的异议请求没有事实和法律依据”。该认定无事实和法律依据。本案的事实是2014年5月30日，原告与靳立岗及第三人王华签订了车辆买卖合同书，约定将第三人所有的宁A4＊**号“凯迪拉克”牌越野车以50万元出售给原告，付款方式为代王华向其债权人靳立岗支付30万元，代王华向上海通用汽车金融有限责任公司支付20万元以偿还该车辆的贷款，合同签订当日，原告与第三人双方即对车辆进行了交接，原告对该车辆即享有了实际所有权。2014年9月11日，法院在审理被告柴永风与第三人王华民间借贷一案时，依被告的申请对该车辆进行了查封保全，并于2014年10月21日作出民事调解书，调解书生效后，被告柴永风于2015年3月13日对调解书申请强制执行，但被告柴永风申请强制时知道车辆实际已由原告所有，并于2014年12月9日同原告及案外人靳立岗、王乐签订了一份协议书，约定由被告向法院申请对涉案车辆进行解除查封，显然，被告对车辆归原告所有是明知的；同时原告在法院对该案执行时亦提出了执行异议。但是（2016）宁0202执异2号执行裁定书驳回了原告的执行异议。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院请求判令：1.确认原告对宁A4＊**号“凯迪拉克”牌越野车享有所有权，并立即解除对该车辆的查封；2.本案诉讼费用由被告承担。被告柴永风辩称，执行异议裁定书认定事实清楚，适用法律正确，柴永风与王华的民间借贷纠纷处理过程中，王华一直没有说涉案车辆已经抵债给原告，而且原告也没有证据证实车款已经付清，故原告的诉求不成立。第三人王华未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告孙宁为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据、被告柴永风质证意见以及本院认证意见：证据一、（2016）宁0202执异2号执行裁定书一份，证明本案原告诉讼程序合法。被告柴永风质证意见，对该证据无异议。证据二、车辆买卖合同书一份，证明原告与王华、靳立岗于2014年5月30日订立车辆买卖合同并且对付款方式、所有权的转移进行约定的事实。被告柴永风质证意见，对该证据无异议。证据三、车辆及随车手续交接清单一份，证明2014年5月30日王华将涉案车辆交付给原告的事实。被告柴永风质证意见，对该证据无异议。证据四、收条和黄河农村商业银行进账单各一份，证明原告向王华支付购车款的事实。被告柴永风质证意见，对该证据的“三性”均有异议，因为收条上记明的收款并未明确是涉案车辆的收款，进账单的付款人也不是原告，即使进账单是真实的，付完车款也是在柴永风保全之后了，这两个证据与涉案车辆无关。证据五、协议书一份，证明2014年12月9日原、被告经协商确认涉案车辆归原告所有，被告与第三人王华的债权债务关系通过其他途径另行协商解决，被告承诺解除对涉案车辆查封的事实。被告柴永风质证意见，签订协议的相关当事人，与车辆都无关，协议上面没有王华的签字，该协议不成立。本院对原告孙宁提交的证据分析认证意见：证据一、证据二和证据三均具有证据属性，能达到原告的证明目的，本院对这些证据所证明的事实予以确认；证据四与证据二、证据三能够相互印证，证据四能达到原告的证明目的，本院对证据四予以确认；证据五，客观、真实，与本案具有关联性，本院对证据五予以确认。被告柴永风提交抗辩原告诉讼主张，或证明其诉讼主张的证据，原告质证意见及本院的认证意见：证据、（2014）石大民保字第206号民事裁定书及（2014）石大民初字第2359号民事调解书各一份，证明柴永风和王华存在真实的债务关系，在与王华的民间借贷纠纷案件处理中，对涉案车辆进行了保全。原告孙宁质证意见，对民事裁定书所载明的对涉案车辆查封保全的事实没有异议，但是属于超标的保全，调解书的内容因不是判决，被告与王华之间债权债务的真实性无法核实，原告不予认可，并且与本案不存在关联性，达不到被告的证明目的。本院对被告柴永风提交的证据分析认证意见：被告提供的上述证据，来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。第三人王华在举证期限内，未向法庭提交证据。根据原告孙宁、被告柴永风当庭陈述、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：2014年5月30日，原告孙宁与第三人王华及案外人靳立岗签订了一份《车辆买卖合同书》，该合同约定：将王华所有的宁A4＊**号“凯迪拉克”牌越野车以50万元价格出售给孙宁，孙宁扣留应付王华的30万元购车款直接与王华的债权人靳立岗结算，王华视为收到此款；下欠的20万元由孙宁与上海通用汽车金融有限责任公司协商将所欠的20万元购车款直接汇到上海通用汽车金融有限责任公司账户，王华视为收到此款。2014年5月30日，孙宁与王华签订了一份《车辆及随车手续交接清单》。2014年6月30日，王华出具了一张《收条》，该《收条》的内容为“今收到孙宁购车款伍拾万元整（￥500000元），本人同意孙宁将30万元直接支付给靳立岗，20万元支付给上海通用汽车金融有限责任公司。收款人王华”。2014年12月9日，孙宁、柴永风、案外人靳立岗、王乐共同签订了一份《协议书》，协议约定：宁A4＊**号“凯迪拉克”牌越野车归孙宁所有，柴永风自愿到法院负责将该车辆的车户解封，但解封时，柴永风收取33000元补偿款，王华所欠柴永风欠款，王华与柴永风另行协商解决。2014年12月10日，案外人孙益健给上海通用汽车金融有限责任公司汇款179000元。另查明，2014年9月11日，本院收到被告柴永风的诉前保全申请，请求对王华所有的宁A4＊**号“凯迪拉克”牌越野车一辆予以保全，经审查本院作出（2014）石大民保字第206号民事裁定书，对王华所有的宁A4＊**号“凯迪拉克”牌越野车一辆进行了查封。2014年10月8日，柴永风向本院提起诉讼，本院经审理于2014年10月21日作出（2014）石大民初字第2359号民事调解书，该调解书生效后，柴永风于2015年3月13日向本院申请执行，本院经过查证，因王华无可供执行的财产，保全车辆未实际控制。本院于2015年9月2日作出（2015）石大执字第501号执行裁定书，对执行案件终结本次执行程序，并于2015年9月6日将执行案件报结。2016年1月8日，孙宁向本院提出执行异议。经审查，本院以（2016）宁0202执异2号执行裁定书，驳回孙宁的执行异议。2016年2月3日，孙宁向本院提起案外人执行异议之诉，要求判如所请。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，涉案车辆已于2014年5月30日交付给原告，此时王华已将自己对涉案车辆的所有权转移给原告，虽然原告未及时将涉案车辆变更登记在自己名下，但原告对涉案车辆的所有权仅是不能对抗善意第三人。虽然被告柴永风申请对涉案车辆进行了保全，但被告并未实际受让涉案车辆，也并未实际占用涉案车辆，被告不符合法律上“善意第三人”的构成要件。因此，原告对涉案车辆享有的所有权足以对抗被告。原告提供的证据可以证实其享有足以排除对涉案车辆强制执行的民事权益，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：确认原告孙宁对宁A4＊**号“凯迪拉克”牌越野车享有所有权，立即解除对该车辆的查封。案件受理费100元，由被告柴永风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长  吴林海代理审判员  刘 佳人民陪审员  刘军平二〇一六年三月二十三日书 记 员  张玉双附：本案适用的法条《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。