汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0514民初13号原告邓劲朝，男，汉族，原住江西省吉安市新干县，现住广东省汕头市潮南区。委托代理人朱英，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司汕头营销服务部，住所地汕头市龙湖区榕江路4号1103号房。负责人连家定。委托代理人朱宏彬，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市金平区。被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司，住所地汕头市潮南区峡山镇汕尾居委广美路2号。法定代表人范俊兵。委托代理人ＸＸ通、林胜群，广东遵道律师事务所律师。被告林文岳，男，汉族，住广东省惠来县。被告林文凯，男，汉族，住广东省惠来县。委托代理人林文岳，男，汉族，住广东省惠来县。原告邓劲朝诉被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司汕头营销服务部（下称都邦保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司（下称平安保险公司）、林文岳、林文凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员赵少鹏适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告邓劲朝及其委托代理人朱英、被告都邦保险公司的委托代理人朱宏彬、被告平安保险公司的委托代理人ＸＸ通、林胜群、被告林文岳及被告林文凯的委托代理人林文岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓劲朝诉称，2015年7月21日，被告林文岳驾驶粤D×××××号车途经潮南区峡山街道西沟市场十字路口时，与他驾驶摩托车承载邓某乙发生碰撞，造成他受伤及两车损坏的交通事故。经汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告林文岳与他承担本事故的同等责任。事故发生后，他被送往汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，至2015年9月6日出院，共住院47天。出院后分别于2015年11月3日、12月11日再次检查，共花费医疗费60994.43元，其中他自行支付16438.2元。后经广东东方法医临床司法鉴定所鉴定，他的伤情构成十级伤残，需后续治疗费15000元，误工期180天、护理期90天、营养期90天。本次事故造成他的车辆损坏，被告应当赔偿修理费。经查，粤D×××××号车的所有人系被告林文凯，且在被告都邦保险公司处购买交强险，在被告平安保险公司处购买了商业险，事故发生在保险期限内。根据相关法律规定，被告都邦保险公司、平安保险公司应当在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告林文岳、林文凯承担连带赔偿责任。为维护其合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令四被告连带赔偿他各项损失共130095.891元，其中被告都邦保险公司在交强险、被告平安保险公司在商业险限额内赔偿，不足部分由被告林文岳、林文凯承担连带赔偿责任（包括医疗费60994.43元、残疾赔偿金42891.8元、被扶养人生活费28858.368元、误工费33000元、护理费21897.85元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费4700元、营养费1800元、住宿费1000元、交通费1000元、鉴定费3400元、精神抚慰金10000元、车辆损失费3000元，共计227304.248元，被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿122000元，剩余105304.248元按同等责任划分，被告应承担52652.124元，扣除被告垫付的医疗费44556.23元，被告共应承担122000元＋52652.124元-44556.23元=130095.891元）；2、本案的诉讼费由各被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；2、被告都邦保险公司、平安保险公司的企业登记信息、组织机构代码证，据以证明被告都邦保险公司、平安保险公司的诉讼主体资格；3、被告林文岳的驾驶证、被告林文凯的身份证、机动车行驶证，据以证明被告林文凯、林文岳的诉讼主体资格及肇事车辆粤D×××××号小型轿车系被告林文凯所有且驾驶证、行驶证在年检有效期内的事实；4、道路交通事故认定书，据以证明本案事故的发生及认定被告林文岳与其在事故中过错相当，均应承担事故同等责任的事实；5、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、电话营销专用机动车辆保险单（正本），据以证明粤D×××××号小型轿车在被告都邦保险公司处投保了交强险、在被告平安保险公司处投保了商业第三者责任险的事实；6、通用病历、汕头大学医学院第一附属医院证明书、出院小结，据以证明其伤情及住院治疗的时间；7、汕头大学医学院第一附属医院住院费用清单、医疗费票据3张、预交款收据2张，据以证明其因治疗花去医疗费60994.43元，自行支付了16200元的事实；8、广东东方法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书2份，据以证明其伤残程度评定为十级伤残，需后续治疗费15000元，无康复治疗费，误工期180天，护理期90天，营养期90天，建议住院47天内每天配护理人员2名，余下43天每天配护理人员1名，增加营养费1800元；9、鉴定费发票2张，据以证明其因鉴定支付鉴定费用3400元的事实；10、新干县公安局三湖派出所证明2份、新干县三湖镇湖坪村民委员会及三湖派出所共同出具的证明1份、户口本，据以证明其被扶养人的情况；11、租赁协议、广东省居住证、汕头市潮南区峡山街道洋汾林村民委员会证明及证人林某、周某、陈某的证明书，据以证明其在汕头市潮南区工作及其赔偿标准应当按照城镇标准计算；12、申请证人周某、陈某出庭作证，据以证明其在汕头市潮南区工作的事实。被告都邦保险公司没有提交书面答辩状，其代理人当庭辩称，其司对该事故的发生和认定责任无异议，但对原告提交的居住证明有异议，认为原告请求的赔偿标准不能按照城镇居民的标准计算，且对原告的司法鉴定意见中的护理依赖不予认可。被告都邦保险公司对其辩解在举证期限内没有提供证据。被告平安保险公司没有提交书面答辩状，其代理人当庭辩称，其司对事故发生及责任认定没有异议，但认为：一、原告请求医疗费用，必须扣除非医保费用部分。被告林文岳垫付的款项由其另行向其司理赔，其司不同意在本案中一并赔付。根据《机动车交通责任强制保险条款》第十九条及《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第一章第十七条的约定，其司不承担非医保用药费用部分。二、原告请求的住院伙食补助费标准过高，不予认可。三、原告请求的伤残赔偿金应按农村居民标准计算。原告为农业户口且在农村生活，为农村居民，收入主要来源于农村。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，原告的伤残赔偿金计算标准，应当按农村居民年均纯收入的标准计算。四、被扶养人生活费应按农村标准计算，且累计不能超过上一年度农村居民人均消费性支出额。五、原告请求的护理人数过多，护理期过长，护理费计算标准过高，缺乏依据。根据原告病情，为入院后前5天需要由其亲属护理1人护理，之后无须护理，其亲属为农业人口，有农业收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款关于护理人员有收入的参照误工费规定计算的规定，护理费应参照国有单位同行业中农业行业年收入的标准进行计算。六、原告请求误工费没有依据，且误工时间过长，计算标准过高，缺乏依据。原告为农村户口，且没有提供其社保清单、工资单等证明其收入情况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，应当按国有单位同行业中农业行业年收入标准进行计算。残疾赔偿金是对误工损失的一种补充，且根据粤鉴协（2014）13号附录B的规定，误工时间不能超过定残日。七、《司法鉴定意见书》关于后续治疗费的意见前后不一致，且超过规定的标准，不能做为认定案件事实的依据，请依法驳回原告请求的后续治疗费。八、原告请求的营养费与其伤情不符，没有事实根据，请依法驳回。九、原告就医期间有住院，其请求的住宿费没有法律依据，请依法驳回。十、原告无证驾驶无牌二轮摩托车，对事故负有过错责任，其请求的精神损害抚慰金，数额过高，没有事实根据，请依法驳回。十一、原告请求的交通费，没有提供有效的票据证明，请依法驳回。十二、原告请求车辆损失费没有任何损失的事实根据，请依法驳回。十三、司法鉴定费属原告举证费用，应由原告负责。诉讼费用属于保险人责任免除范围，其司没有过错，不应承担诉讼费用。十四、本案被告林文岳如果不是车主林文凯允许的合法驾驶人，其司不承担赔偿责任，请法院依法核实。被告平安保险公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。被告林文岳没有提交书面答辩状，当庭辩称，其对事故的发生和认定责任无异议，但其垫付了医疗费46533.93元，其它意见与平安保险公司的答辩意见一致。被告林文岳在举证期限内提交的证据有：1、汕头大学医学院第一附属医院医疗票据1张（60756.23元）、汕头市潮南区人民医院医疗票据6张（1174.8元）、汕头中心医院的医疗票据2张（802.9元），据以证明医疗费共计62733.93元，其垫付了医疗费46533.93元，原告垫付了16200元的事实；2、手工发票2张，据以证明其支付事故拯救作业费310元、停车费1000元的事实。被告林文凯的答辩意见与被告平安保险公司的答辩意见一致。被告林文凯对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。经开庭质证，被告都邦保险公司对原告提交的证据1至7、9、10均无异议；对证据8鉴定意见的真实性无异议，但认为鉴定意见中的鉴定结论不合理，违反了《临床医疗指南》的相关规定，不予认可；对证据11租赁协议及证人证言均有异议，不予认可。被告平安保险公司对原告提交的证据1、2、4、5、6均无异议；对证据3被告林文凯的身份证认为没有原件，其真实性由法院依法认定；对证据7其中2015年12月11日金额116.7元的票据姓名是“郭劲朝”有异议，认为无收款单位印章，不予认可；其它证据无原件予以核实，不予认可；且出院后的费用是属于后续治疗费，不能重复请求；对证据8鉴定意见的真实性无异议，但认为鉴定的后续治疗费、误工期、护理期、营养期、护理人数及营养费超过标准，没有法律依据；对证据9鉴定发票的真实性无异议，但认为不属于保险责任范围；对证据10中的三份证明均有异议，认为没有负责人的签名，不符合法律的规定，不予认可；对户口本的真实性无异议，但认为不能反映原告需扶养情况，同时反映了原告的户口性质属于农业户口；对证据11租赁合同的真实性有异议，不予认可；对居住证有异议，认为登记的时间与交通事故发生的时间不一致，不能证明其所主张的内容，与本案无关联，不予认可；对证人证明的真实性有异议，不予认可。被告林文岳、林文凯对原告提交的证据7有异议，认为医疗费共计为62733.93元，其中汕头中心医院的医疗费802.9元、汕头大学医学院第一附属医院的医疗费60756.23元、汕头市潮南区人民医院的医疗费1174.8元，其中林文岳共垫付46533.93元，原告支付了16200元。其它质证意见与被告都邦保险公司、平安保险公司一致。原告对被告林文岳提供的证据1的真实性无异议，但认为其中金额为233.4元的票据姓名为“邓某乙”的票据与本案无关，其中金额为84.4元的票据显示的是“退部分费用”；对证据2停车费、拯救费的票据认为与本案无关。被告都邦保险公司对被告林文岳提交的证据1其中金额为84.4元的票据认为虽显示是“退部分费用”，但已注明清楚，可予认定；其他及对证据2的质证意见与原告一致。被告平安保险公司对被告林文岳提交的证据1认为应扣除非医保用药部分，其他及证据2的质证意见与原告一致。被告林文岳当庭表示放弃对发票金额233.4元医疗费的主张。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据3林文凯的身份证与惠来县周田镇××社区居民委员会出具的证明能相互印证，可予认定。原告提交的证据7系医疗费单据，因原告只提供汕头大学医学院第一附属医院住院费清单60756.23元及出院后的2张单据，而对在汕头中心医院的医疗费802.9元、汕头市潮南区人民医院的医疗费941.4元（已剔除被告林文岳放弃的233.4元）并未计入，故应确认原告因该宗交通事故的医疗费应为60756.23元＋802.9元＋941.4元=62500.53元，其中原告直接支付16200元，被告林文岳、林文凯垫付46300.53元。原告提交出院后的2单发票则不予认定（其中1单发票姓名为“郭劲朝”金额116.3元）。对被告平安保险公司认为应剔除医疗费中非医保用药部分费用，因其没有提供能证明原告用药中有非国家基本医疗用药的依据，故本院对被告平安保险公司的辩解意见不予采纳。原告提交的证据8鉴定意见书2份，四被告对鉴定意见有异议，但都没有申请重新鉴定，且没有提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故对四被告的反驳意见不予采纳，本院对该鉴定意见予以采信。原告提交的证据9鉴定费发票，真实、合法，可予认定，该鉴定费发票是原告因交通事故索赔需要进行鉴定所支付的费用，应视为原告因交通事故造成的损失。原告提交的证据10系新干县公安局三湖派出所出具的证明、新干县三湖镇湖坪村民委员会出具的证明并加盖三湖派出所的印章及常住人口登记卡能相互印证原告邓劲朝与妻子廖桂祥生有儿子邓某甲、女儿邓某乙，其父亲邓新生、母亲肖菊祥，其弟邓贱牛、其妹邓爱华的事实。被告平安保险公司虽有异议，但没有提供反驳证据，故对该项证据予以认定。原告提交的证据11其中租赁协议是本案交通事故发生后签订的，二份广东居住证登记时间系在原告发生交通事故的前后，缺乏连续性，无法证明原告在发生交通事故期间的居住情况，该项证据均不能证明原告的主张，故对原告主张按城镇居民的标准计算赔偿不予采纳；证人陈某、周华出庭所作的证言及林某的书面证词，虽证实原告在潮南区工作及每月工资5500元，但没有劳动合同、工资收入、纳税依据等相关证据相印证，仅凭证人证言不足以认定原告主张的工资收入，对原告以此标准计算赔偿其误工费不予采纳，根据原告为农村居民的实际，其误工费参照国有同行业中农业行业年收入标准计算。原告请求医疗费60994.43元，因遗漏其在汕头中心医院的医疗费802.9元、汕头市潮南区人民医院的医疗费941.4元及将出院后的医疗费238.2元计入住院期间的医疗费，应据实确认为62500.53元（其中原告支付16200元、被告林文岳垫付46300.53元）。原告请求残疾赔偿金符合法律规定，但其按城镇居民的标准计算缺乏依据，不予采纳，应按2014年广东省农村居民人均年纯收入12245.6元的标准并根据已构成十级伤残进行计算，残疾赔偿金为12245.5元×20年×10%=24491.2元。原告请求赔偿被扶养人生活费符合法律规定，但应按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中2014年农村居民人均年生活消费支出10043.2元计算，邓某甲于1998年9月25日出生，需抚养年限为1年；邓某乙于2008的12月9日出生，需抚养年限为11年；邓新生于1946年8月20日出生，需赡养年限为11年；肖菊祥于1954年12月5日出生，需赡养年限为19年。原告计算被扶养人生活费采用数人累加计算法，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“关于被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，不予支持。扶养费在邓某乙与邓某甲扶养期限内全部被扶养人的赔偿总额以上一年度农村居民人均年生活消费支出额计，此后被扶养人肖菊祥余下的年限按实计。根据原告兄弟姐妹共三人和原告系农业人口的事实，被扶养人生活费为［（10043.2元／年×11年＋10043.2元／年×（19年-11年）÷3人］×10%=13725.71元。原告请求误工费因对其从事屠宰场工作的事实不予采信。根据其系农村居民的实际，误工费参照2015年广东省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资的标准27766元，并依据法律规定，误工期从事故发生之日起计至定残前一日，即从2015年7月21日起计至2015年9月24日，确定误工期为65天计算，即误工费为27766元／年÷365天×65天=4944.63元。原告请求赔偿护理费21931.64元，虽原告没有提供雇佣护理人员所支付费用的依据及护理人员的收入情况，但护理费可参照国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资58431元的标准计算，按鉴定评定护理期为90天，其中住院47天每天配护理人员2名，后43天每天配护理人员1名计，即护理费为58431元／年÷365天×（47天×2人＋43天×1人）=21931.64元，本院予以支持。原告依据司法鉴定意见主张赔偿后续治疗费15000元、营养费1800元，依法有据，可予支持。原告请求赔偿住院伙食补助费4700元符合法律规定，可予支持。原告请求赔偿交通费1000元，虽没有提供交通费等相关证据，但考虑到发生交通事故后原告送医院住院、转院及出院必然产生交通费用的实际，本院予以支持。原告请求精神损害抚慰金10000元数额偏高，依据其伤残等级本院酌情认定为5000元。原告请求赔偿住宿费依法无据，不予支持；原告请求赔偿车辆损失费，但未能提供证据证明其车辆的损失情况，应承担举证不能的后果，对原告的该项请求不予支持。经审理查明，2015年7月21日16时30分，被告林文岳驾驶粤D×××××号小型轿车，途经潮南区峡山街道西沟市场十字路口时，与原告邓劲朝驾驶乘载有邓某乙的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告邓劲朝受伤。原告邓劲朝于当天被送往汕头市潮南区人民医院治疗，后转往汕头中心医院、汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，至2015年9月6日出院，共住院47天，期间花费医疗费62500.53元，其中被告林文岳垫付46300.53元。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2015年8月24日作出《道路交通事故认定书》，认定被告林文岳与原告邓劲朝在事故中过错相当，均应承担事故同等责任。2015年9月6日和2015年9月28日，广东韩江法医临床司法鉴定所二次受理原告的申请，对其伤残等级、后续治疗费、康复费、误工期、营养期、护理人数和期限、营养费进行评定。该所于2015年9月25日和9月30日出具了鉴定意见：被鉴定人邓劲朝的伤残程度评定为十级伤残，需后续治疗费15000元，无康复治疗费，误工期180天，护理期90天，营养期90天，建议住院47天内每天配护理人员2名，余下43天每天配护理人员1名，增加营养费1800元。原告于2016年1月4日向本院提起诉讼。另查，粤D×××××号小型轿车的所有人系被告林文凯，被告林文岳系林文凯的胞兄。该车在被告都邦保险公司投保了交强险，保险期限自2014年10月14日0时起至2015年10月13日24时止；在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险，保险期限自2014年11月7日0时起至2015年11月6日24时止，保险金额为500000元，并投保了不计免赔率。事故发生在保险期限内。又查，原告邓劲朝与廖桂祥系夫妻关系，1998年9月25日生育了儿子邓某甲，需抚养年限为1年；2008的12月9日生育了女儿邓某乙，需抚养年限为11年。原告兄弟姐妹共三人，其父亲邓新生于1946年8月20日出生，需扶养年限为11年；母亲肖菊祥于1954年12月5日出生，需扶养年限为19年。广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年纯收入12245.6元，农村居民人均年生活消费支出10043.2元，国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资为58431元，国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为27766元，住院伙食补助费每人每天100元。本院认为，被告林文岳被告林文岳驾驶粤D×××××号小型轿车与原告邓劲朝驾驶无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院。对本次事故，公安交警部门已作出被告林文岳与原告负同等责任的认定，该责任认定准确，本院予以照准。对原告因交通事故造成的损失，被告林文岳应按其在事故中的过错承担50%的赔偿责任。由于肇事车辆粤D×××××号车分别向被告都邦保险公司、平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对原告请求被告都邦保险公司和被告平安保险公司在承保的交强险和商业第三者责任险赔偿限额内先予赔偿，可予支持。原告请求赔偿护理费21931.64元、后续治疗费15000元、营养费1800元、住院伙食补助费4700元、交通费1000元、鉴定费3400元，依法有据，可予支持。原告请求赔偿医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金，因计算缺乏依据或借误，不予全部支持，应按本院确定的数额或标准计算，即医疗费62500.53元（其中被告林文岳垫付46300.53元）、残疾赔偿金24491.2元、被扶养人生活费13725.71元、误工费4944.63元、精神损害抚慰金5000元。综上，原告的各项损失为158493.71元。被告都邦保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000元及在伤残赔偿限额内对包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等项目的损失110000元内向原告直接赔偿81093.18元；不足部分77400.53元按50%的责任比例计38700.26元，由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。因被告林文岳已为原告垫付医疗费46300.53元，故两被告保险公司应赔付的数额中被告都邦保险公司减去10000元，被告平安保险公司减去36300.53元。相抵后，被告都邦保险公司应直接赔偿原告损失71093.18元，被告平安保险公司应直接赔偿原告损失2399.73元。被告林文岳垫付的46300.53元自行向都邦保险公司和平安保险公司索赔。对原告请求被告林文岳、林文凯对交强险、商业第三者责任险赔偿不足部分承担连带赔偿责任的问题，本院认为，因被告林文凯系车辆所有人，原告未能举证证明被告林文凯在本事故中存在过错，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对被告都邦保险公司、平安保险公司认为其不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用是由败诉方承担，故被告都邦保险公司、平安保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告都邦保险公司、平安保险公司的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司汕头营销服务部应于本判决生效后10天内赔付给原告邓劲朝损失71093.18元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司应于本判决生效后10天内赔付给原告邓劲朝损失2399.73元；三、驳回原告邓劲朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2901.92元减半收取1450.96元，由原告邓劲朝负担540.03元，被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司汕头营销服务部负担860.93元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司负担50元。原告已预交的诉讼费不予退还，由各被告在判决生效后10日内时直接付还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  赵少鹏二〇一六年三月十六日书记员  谢 纯