安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321民初326号原告：刘寿林，男，1960年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。委托代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市彭城路93号泛亚大厦四楼，组织机构代码79740300-9。负责人：李国玉，该公司总经理。委托代理人：王梅，安徽和源律师事务所律师。原告刘寿林与被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘寿林及其委托代理人赵保华、被告徐州保险公司的委托代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘寿林诉称：2015年10月26日，刘寿林驾驶其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车沿砀山县310国道由西向东行驶至陈马路口东300米处，与相对方向李夫利驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车辆损坏，刘寿林受伤的交通事故，经砀山县公安局交通交警大队认定刘寿林负此次事故的全部责任。2014年11月10日，刘寿林在徐州保险公司购买了交强险和商业险（车辆损失险94680元、驾驶员险10000元）且不计免赔。保险事故发生在保险合同期间内。经砀山县公安局交警大队委托，安徽同正行保险公估有限公司对刘寿林的车损进行评估为34279元，评估费1700元。刘寿林另外支出施救费1500元，支出医疗费4344.9元。刘寿林多次到徐州保险公司要求理赔，徐州保险公司拒不理赔，现提起诉讼，要求徐州保险公司赔偿刘寿林车辆损失、施救费、医疗费、评估费等各项费用共计44151.9元，并承担本案的诉讼费用。徐州保险公司辩称：涉案车辆在徐州保险公司投保是事实，徐州保险公司同意在保险范围限额内进行赔偿。涉案车辆车损评估过高，徐州保险公司不认可。经庭审举证、质证及当事人的陈述，本院查明如下案件事实：徐州保险公司系依法登记设立的股份有限公司分公司，经营财产损失保险等保险业务。苏Ｃ×××××号小型轿车的所有人（登记车主）为刘寿林。刘寿林具有准驾车型C1驾驶资格证，证号。2014年10月14日，刘寿林以其本人为被保险人、以苏Ｃ×××××号小型轿车为保险标的物向徐州保险公司投保了机动车辆损失险、驾驶员责任险（保险单号码103××××4010887，并附加不计免赔率，机动车辆损失险的责任限额94680元，驾驶员责任险的责任限额10000元，保险期间自2014年11月10日0时起至2015年11月9日24时止。同时，该保险单载明苏Ｃ×××××号小型轿的新车购置价为94680元。2015年10月26日18时许，刘寿林驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿310国道（砀山县段）由西向东行驶至陈马路口东300米处，与相对方向李夫利驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车辆损坏，刘寿林、李夫利受伤的道路交通事故。本起事故，经砀山县公安局交通警察大队认定，刘寿林负事故的全部责任。事故发生后，施救过程中刘寿林支出施救费1500元。应刘寿林的请求，砀山县公安局交通警察大队委托安徽同正行保险公估有限公司对涉案苏Ｃ×××××号小型轿车本起事故的机动车损失进行评估，经评估认定苏Ｃ×××××号小型轿车本起事故的车辆损失总值为34279元。刘寿林支出评估费1700元。苏Ｃ×××××号小型轿车于事故后拖至砀山县海港汽车修理厂进行了维修，刘寿林支出维修费用计34279元。刘寿林受伤后，于当日到砀山县人民医院救治，诊断为头部外伤，在该院住院治疗7天，于2015年11月2日出院，支出医疗费计4344.9元。之后，刘寿林要求徐州保险公司理赔，双方发生争议，刘寿林向本院提起诉讼。另，诉讼过程中，徐州保险公司认为涉案苏Ｃ×××××号小型轿车的损失评估委托主体非本案当事人且系单方委托，以及评估结论与徐州保险公司定损金额差距较大，当庭要求对苏Ｃ×××××号小型轿车的损失进行重新评估。本院认为，安徽同正行保险公估有限公司具有涉案事故车辆损失估损的相应资质，砀山县公安局交通警察大队应刘寿林的请求委托安徽同正行保险公估有限公司对涉案苏Ｃ×××××号小型轿车的机动车事故损失进行评估并无不妥，徐州保险公司要求对苏Ｃ×××××号小型轿车的事故损失进行重新评估的理由不成立，本院未予准许。徐州保险公司向本院提供的该公司就涉案苏Ｃ×××××号小型轿车本起事故损失的定损单，（经质证）刘寿林不予认可。本院认为，该定损单系徐州保险公司自行所做定损，并且车辆所有人刘寿林不予认可，安徽同正行保险公估有限公司系依法核准登记设立的具有相应资质的评估机构，相对于前述徐州保险公司对涉案车辆的定损而言，该第三方就涉案苏Ｃ×××××号小型轿车的本起事故损失的评估结论较为客观、公平。故，本院对徐州保险公司提供的就涉案车辆的事故损失定损，不予采纳。上述案件事实，有刘寿林的身份证及驾驶证、车辆行驶证、徐州保险公司的营业执照和组织机构代码证、机动车损失险及驾驶员责任险（商业）保险单、砀山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（砀公交认字2015第15283号）、施救费发票、维修清单及维修费发票、安徽同正行保险公估有限公司车损评估报告（同正行公估2015第11068号）及评估费发票、砀山县人民医院住院病历及用药清单、医疗费发票，及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应依约定履行各自的合同义务。涉案苏Ｃ×××××号小型轿车于2015年10月26日发生的本起交通事故，处在涉案保险合同的保险期间内，系保险事故。徐州保险公司应当按照合同的约定就涉案车辆的本起事故损失及驾驶员刘寿林的人身损害在刘寿林投保的涉案机动车损失险、驾驶员责任险的赔偿限额内进行赔偿。关于涉案苏Ｃ×××××号小型轿车本起事故的实际受损价值问题。本院认为，苏Ｃ×××××号小型轿车本起事故的损失应包括车辆的实际损失（车辆实际维修费或评估机构评估定损价值）、施救费用、因查明保险标的物所受损失进行的评估定损所支出的必要的费用。涉案苏Ｃ×××××号小型轿车此次事故的损失经安徽同正行保险公估有限公司评估（估损）认定为34279元，且该车辆的维修实际支出费用亦未低于该估损数额，故该车辆的损失以该评估定损数额34279元为准。涉案苏Ｃ×××××号小型轿车本起事故的实际损失应为37479元（定损34279元＋施救费1500元＋鉴定费1700元）。保险合同载明的该车辆的新车购置价为94680元，与涉案苏Ｃ×××××号小型轿车投保的车辆损失险的责任限额相同，为足额投保，徐州保险公司应在投保的机动车车辆损失险的限额内对上述损失予以足额赔偿。关于涉案苏Ｃ×××××号小型轿车驾驶员刘寿林本起事故的人身损失问题。刘寿林因本起事故受伤，其所受伤害经治疗未构成伤残，根据刘寿林的住院病例等证据，刘寿林遭受的人身损失为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。刘寿林未向本院提交住院期间需增加营养的医嘱或相关证明，对其要求营养费的主张，不予支持。1、医疗费，根据刘寿林提供的砀山县人民医院出据的医疗费发票、结合住院病历、用药清单，能够认定刘寿林因本起事故住院治疗支出医疗费4344.9元；2、误工费，刘寿林因伤住院治疗，不能参加劳动，必造成一定的误工损失，刘寿林住院治疗7天，其未提供入院前个人收入状况证明，其误工费应当参照安徽省2015年农、林、牧、渔业年收入27185元的标准计算为宜，即521.4元（7天×27185元/365天）；3、住院期间的护理费，刘寿林住院期间因受伤治疗，行动不便，需家人协助照料，需发生一定的护理费用。对于护理人员的费用支出，刘寿林未提供护理人员的收入标准，该护理费的计算以2015年全省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资38091元的标准支付为宜，即730.5元（7天×38091元/365天）；4、住院伙食补助费，参照国家工作人员出差日补助30元的标准计算，刘寿林的住院伙食补助费应为210元（7天×30元／天）。刘寿林因本起事故的人身损失合计为5806.8元。关于本案诉讼费用的负担问题。本院认为，涉案保险系商业保险范畴，应依当事人的约定优先。双方约定涉案保险的纠纷解决方式为诉讼，以及保险条款中约定诉讼费用保险公司不承担。刘寿林要求徐州保险公司承担该项费用的请求，无依据。综上，刘寿林因本起事故的前述损失合计43285.8元（37479元＋5806.8元），徐州保险公司应予赔偿。刘寿林的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；徐州保险公司的其他前述抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十五日内一次性给付刘寿林保险理赔款43285.8元；二、驳回刘寿林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由刘寿林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘善宗二〇一六年三月三十日书记员  刘馨丹附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。