wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初543号原告：奇台县程胜运输有限责任公司。组织机构代码证：75767945-7。法定代表人：许万新，系该公司董事长兼总经理。住所地：奇台县城健康西路。委托代理人：纪建明，男，汉族，生于1969年12月4日，奇台县人，中专文化，现住奇台县，系该公司业务员。被告：秦虎，男，汉族，生于1972年04月20日，奇台县人，现住奇台县，驾驶员。被告：张淑梅，女，汉族，生于1963年04月14日，奇台县人，现住奇台县。原告奇台县程胜运输有限责任公司（以下简称程胜公司）与被告秦虎、张淑梅挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪建明到庭参加了诉讼，被告秦虎、张淑梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告程胜公司诉称，2009年5月，被告与奇台县程胜运输有限责任公司协商，被告购买新BA29**号重型货车挂靠原告运输公司经营，被告从2013年4月至2015年10月总计欠公司管理费11480元。经原告多次索要，被告一直拖延不还，且被告所营运车辆未按期办理审验及购买车辆保险，给原告公司带来很大的经营风险，现为维护原告的合法权益不受侵害，原告依法起诉，请求判令：1、被告偿付管理费11480元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告秦虎、张淑梅未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩意见。原告提供了以下证据：2009年5月31日奇台县程胜运输公司管理服务合同书一份，拟证实被告秦虎、张淑梅车辆挂靠在原告公司，被告秦虎应交纳管理费，被告张淑梅承担连带保证责任的事实。本院对该证据的真实性予以确认。被告秦虎、张淑梅未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2009年5月31日被告秦虎、张淑梅与原告程胜公司签订了“奇台县程胜运输公司管理费服务合同书”，合同约定被告的车辆挂靠在原告公司，被告秦虎每月按车辆吨位向原告公司交纳管理费，被告张淑梅承担连带保证责任。被告秦虎在2013年缴纳3120元后再未向原告交纳管理费，截止2015年10月，被告秦虎欠原告公司管理费11480元未交，现原告诉至法院请求处理。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原告程胜公司对自己的主张提供了原、被告签订的管理服务合同，该证据中对管理费有明确的约定，合同的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应按合同约定向原告支付管理费，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告秦虎于本判决生效后立即向原告奇台县程胜运输有限责任公司支付管理费11480元。,二、被告张淑梅对第一项判决内容承担连带清偿责任。本案一审受理费88元，因适用简易程序，已减半收取44元，由被告秦虎承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一六年三月二十八日书记员 胡晓飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县阜城西大街***号。法定代表人：徐抑非，该公司总经理。委托代理人：魏长宏，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东巨能混凝土有限公司。住所地：山东省济宁市高新区接庄街道办小郝村。法定代表人：马国华，该公司总经理。一审被告：江苏中顺建设集团有限公司济宁明华分公司。住所地：山东省济宁市高新区诗仙路南安居小区*号楼**单元*层*户。负责人：宋爱兵，该公司经理。再审申请人江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）因与被申请人山东巨能混凝土有限公司（以下简称巨能公司）、一审被告江苏中顺建设集团有限公司济宁明华分公司（以下简称中顺明华分公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁商终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。中顺公司向本院申请再审称：一、原审判决认定事实错误。2012年11月10日形成的《补充协议》，系在巨能公司“如不答应涨价条件就停止供货”的情况下无奈签订。客观事实是，自从《补充协议》签订后，中顺公司就再没支付过货款，货款均由山东兴唐房地产开发有限公司（以下简称兴唐公司）支付，兴唐公司由监督方变成了付款方，以上事实可通过银行往来帐加以证明。因此，原审法院关于兴唐公司不是付款义务方，属认定事实错误。二、原审判决对中顺公司提出要求巨能公司开具增值税专用发票的主张不予支持属适用法律不当。开具增值税专用发票作为卖方的从合同义务，不属于反诉范畴，应在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，中顺明华分公司与巨能公司于2011年12月20日签订《商品混凝土供应合同》，约定巨能公司向中顺明华分公司供应混凝土。2012年11月10日，双方又签订《国翠华府南区商砼付款补充协议》，就付款进度进行了补充约定，兴唐公司作为建设单位和监理单位共同监督该协议的执行。2012年12月27日，因材料成本增加，双方又以《补充协议》的方式对商砼价格进行了调整。前述《补充协议》的内容，仅是对付款时间和供货价格进行了变更，并未涉及合同的付款主体变更。根据合同相对性原则，中顺明华分公司仍是案涉货物的买受人和付款的义务方。因中顺明华分公司作为中顺公司的分公司，依法不具有独立法人资格，其付款责任应由中顺公司负担。兴唐公司作为建设单位代为支付货款的行为，并不能免除中顺公司支付剩余货款的义务。据此，中顺公司关于兴唐公司系2012年11月10日之后所供货物的付款义务方的申请理由，无事实依据，依法予以驳回。另，开具增值税发票系案涉合同的附随义务，巨能公司是否已经履行，均不能成为中顺公司履行付款责任的主合同义务的抗辩理由。中顺公司虽在一审答辩时提出要求巨能公司开具增值税发票的主张，并未就此提出反诉，故原审判决对中顺公司所提要求巨能公司开具增值税发票的答辩主张不作判决，适用法律正确。据此，本院对中顺公司所提有关原审判决适用法律错误的再审申请主张，亦依法予以驳回。综上，申请人中顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏中顺建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  周伦军代理审判员  张 颖代理审判员  郑 勇二〇一六年三月二十五日书 记 员  郝晋琪
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更600号罪犯吴乾洲，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）海中法刑初字第111号刑事判决，以被告人吴乾洲犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。该犯同案犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年6月2日作出（2009）琼刑一终字第29号刑事判决，判决原审被告人吴乾洲犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。罪犯吴乾洲于2009年7月7日入监服刑改造。服刑期间，于2013年10月22日减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2017年7月25日止。执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、曾钰程代表执行机关出庭提请对罪犯吴乾洲予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯吴乾洲、证人林某某、柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯吴乾洲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年。罪犯吴乾洲对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为执行机关提请减刑的幅度超出司法解释规定的一年减刑幅度上限，应予扣减。经审理查明，罪犯吴乾洲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴乾洲自2013年7月起至2015年10月止，共考核28个月，计分考核185.4分，累计表扬数9个。另查明，罪犯吴乾洲应缴罚金人民币5000元，服刑期间已缴人民币5000元，达100%。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴乾洲在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但由于执行机关提请减刑的幅度超出司法解释规定的一年减刑幅度上限，应予调整。检察机关要求扣减减刑幅度的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：对罪犯吴乾洲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2016年7月25日止）。减刑考验期为剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  未 锋审 判 员  周业夏审 判 员  陈焕利二〇一六年三月十七日法官助理  吕志飞书 记 员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初581号原告文山州��和物业服务有限公司，组织机构代码：59933339-6。法定代表人袁波，公司经理。住所地：文山市开化镇开化北路三鑫建材城*组团**幢**号。委托代理人郭晋宁，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人杨智翔，云南圆合圆律师事务所实习律师（特别授权）。被告卢春，男，汉族，1970年5月16日生，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。原告文山州家和物业服务有限公司诉被告卢春物业服务合同纠纷一案。本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人郭晋宁、杨智翔到庭参加了诉讼，被告卢春经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文山州家和物业服务有限公司诉称，原告与文山市丽水���庭小区业主委员会连续签订了两次物业管理合同，其中第一次的合同有效期限为一年零二个月，2013年2月1日至2014年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内2014年3月31日前向业主和物业使用人收取本年度物管费。第二次合同有效期限为两年，2014年4月1日至2016年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内每年9月30日前向业主和物业使用人收取本年度物管费。上述合同中均约定原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为丽水龙庭小区业主和物业使用人，原告在合同履行期间，一直按合同约定履行自己的义务。但被告至今交纳物管费的期限早已届满，被告一直未按合同约定支付物管费，经原告多次催要无果，被告一直拒绝支付至今，已构成违约，应按照合同约定承担每日按应交费用总金额的5%计算违约金。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，被告应向原告交纳物管费693元，承担违约金166元，共计859元。故原告文山州家和物业服务有限公司于2016年2月22日起诉到本院，请求：1、依法判决被告立即支付所欠2014年物业管理费和违约金共计人民币859元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告卢春未到答辩亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向法庭列举了以下证据：1、原告法定代表人身份证明、营业执照复印件、组织机构代码、资质证书、税务登记证复印件，证明原告文山州家和物业服务有限公司的信息情况；2、《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》和《文山市房管局摘抄表》复印件，证明文山州家和物业服务有限公司是本案的适格原告，被告卢春是该小区的业主，属于适格的被告；业主应于每年的9月缴纳物业服务费且逾期交付���业管理费的应承担5%的违约金的事实；3、收据、《证明》，证明文山州家和物业服务有限公司2013年的物业服务期限为14个月并且其他业主也是按14个月的服务时间缴纳服务费额事实。被告卢春未到庭对原告列举的物业服务合同发表质证意见。被告卢春无证据向法庭列举。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以采信。通过庭审举证和认证，根据当事人提供的证据，本案确认事实如下：原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会连续签订了两次物业管理合同，其中第一次的合同有效期限为一年，2013年4月1日至2014年3月31日，约定收费时间从2013年2月1日至2014年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内2014年3月31日前向业主和物业使用人收取本年度物管费。第二次合同有效���限为两年，2014年4月1日至2016年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内每年9月30日前向业主和物业使用人收取本年度物管费。上述合同中均约定原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为丽水龙庭小区业主和物业使用人，原告在合同履行期间，一直按合同约定履行自己的义务。但被告至今交纳物管费的期限早已届满，被告一直未按合同约定支付物管费，经原告多次催要无果，被告一直拒绝支付至今，已构成违约，应按照合同约定：逾期不交物管费的，每日按应交费用总金额的5%计算违约金，承担违约责任。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，被告应向原告交纳物管费693元，承担违约金166元，共计859元。故原告文山州家和物业服务有限公司诉至本院要求支持诉请。本院认为，物业服务合同纠纷是指当事人就达成的���业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施的服务合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告文山州家和物业服务有限公司与文山市丽水龙庭小区业主委员会签订了《物业委托合同》，该合同依法成立，合法有效。合同中对双方的权利义务进行了明确约定，该约定对所有业主和原告方均具有法律约束力，所有业主和原告方均应当履行其义务。原告文山州家和物业服务有限公司在合同履行期内已尽了其合同义务，被告卢春作为文山市丽水龙庭小区的业主之一，依法应当履行其支付物业服务费的义务。故原告起诉请求被告支付2014年至2015年的物业服务管理费及违约金共计859元的主张依法成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：���被告卢春于本判决书生效之日起十日内支付欠原告文山州家和物业服务有限公司物业服务费及违约金共计人民币859元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一��起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 骆 霞二〇一六年三月二十五日书记员 保雪微
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初400号原告：翟某某，女，汉族。被告：岳某某，男，汉族。原告翟某某与被告岳某某离婚纠纷一案，原告翟某某于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年3月24日巡回公开开庭进行了审理。原告翟某某、被告岳某某参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某某诉称：1992年11月19日，原、被告依法登记结婚，婚后生育两年现均已成年。在婚后多年生活中，被告养成了赌博、酗酒的恶习，现欠外债十几万元，每天都有人上门要账骚扰。原告认为被告在婚后生活中作为一家之主没有尽到一个做丈夫的义务，致使现在生活艰难。原告对这样的生活无望，认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割婚姻关系存续期间的财产和债务；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告岳某某辩称：被告不同意离婚。原告想离婚主要是这几年欠的外债太多了压力过大，被告也想好好过日子。而且小女儿还在上学，需要供养。原告翟某某提供如下证据：结婚证两份，拟证实原、被告双方系合法夫妻关系的事实。被告对该组证据的真实性均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。被告岳某某未向本院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原、被告双方于1992年11月19日登记结婚，婚后感情尚可，生育有两个女儿，长女已结婚成家，次女1998年10月出生，现就读于米泉轻工学院。原、被告在近几年的婚姻生活中，因家庭经济原因产生分歧，出现矛盾，现原告以对婚姻生活失去希望，夫妻感情已经破裂为由诉至法院要求处理。本院认为：根据法律规定，是否准许离婚的条件是夫妻感情是否已达到法定破裂的情形。本案原、被告双方于1992年11月19日登记结婚，现已共同生活二十几年，说明双方已经建立了感情以及家庭基础。根据原告提供的证据，未能证实双方的夫妻感情已经达到法定确已破裂的情形，被告亦不同意离婚，表示要好好过日子，故本院对原告要求离婚的诉求不予支持。在以后的生活中，双方应多交流沟通，珍惜已建立起的夫妻感情，互相尊重，互相体谅，和睦相处，共同努力改善夫妻关系，是可以和好的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告翟某某与被告岳某某解除婚姻关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费因适用简易程序审理减半收取75元，由原告翟某某承担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  郭秀梅二〇一六年三月二十八日书记员  周铠文
云南省沾益县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0328民初245号原告关剑，男，满族，1990年7月13日生，天津市人，初中文化，居民。被告魏永刚，男，汉族，1984年3月2日生，沾益县人，高中文化，居民。原告关剑诉被告魏永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告关剑、被告魏永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关剑诉称，原告与被告是朋友关系。2014年5月21日，被告和其哥哥魏永明把原告叫到被告家里，说魏永明做生意急需用钱，向原告借款30000元，借期4个月，魏永明写了借条给原告，被告魏永刚作为担保人在借条上签字按印，口头约定利息为3分，原告就将30000元现金借给魏永明及被告。2014年7月3日，被告和其哥哥魏永刚又向原告借款30000元，借期为5个月，口头约定利息为3分，被告魏永刚作为担保人在欠条上签字按印，原告把30000元现金交给被告及其哥哥魏永明。2014年12月，魏永明自杀死亡。后原告多次要求被告魏永刚归还借款，被告口头答应，但至���没有还过一分钱的本金，也没有支付过利息。请依法判令被告履行担保责任，偿还原告借款60000元及支付2014年8月21日以后的逾期利息（按年利息24%计算，利随本清之日止），并承担诉讼费。被告魏永刚辩称，第一次借款时原告并没有将现金交到被告手里，被告也没有将原告叫到家里。2014年7月3日的借款是原告与魏永明已经发生借款事实后才告知被告的，利息可能高于3分。原告关剑为支持其主张向本院提供以下证据：1、身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、借条、收条原件各2份，用以证明魏永明向原告关剑借款的时间、金额，共计借款本金60000元，第一次借款期限为4个月，第二次借款的还款时间为2014年12月3日，被告魏永刚对上述借款承担保证责任。经质证，被告无意见。本院予以采信。被告魏永刚除其当庭陈述外未提供其他证据。经审理查明：2014年5月21日，被告魏永刚的哥哥魏永明因生意急需用钱向原告关剑借款30000元，魏永明出具借条给原告关剑，借条内容为“今魏永明借到关剑人民币30000元（叁万元正）借期为4个月”，被告魏永刚作为担保人在借条上签字。当天，魏永明还出具收条给原告关剑，收条内容为“今收到关剑人民币30000元（叁万元正）”。2014年7月3日，被告魏永刚的哥哥魏永明因生意急需用钱再次向原告关剑借款30000元，魏永明出具借条给原告关剑，借条内容为“今借到关剑人民币30000元（叁万元正），借款日期2014年7月3日，还款日期2014年12月3日”，被告魏永刚仍作为担保人在借条上签字。当天，魏永明仍出具收条给原告关剑，收条内容为“今收到关剑人民币30000元（叁万元正）”。约定的借款期限届满，魏永明及被告魏永刚未清偿借款，2014年12月，魏永明死亡。原告关剑遂向本院起诉要求被告魏永刚清偿借款。本院认为，原告关剑与魏永明之间的民间借贷关系、被告魏永刚自愿承担保证责任的担保关系符合法律规定，应予以保护。原告关剑已按约定履行了借款义务，魏永明应遵守约定履行还款义务，但借款期限届满，魏永明没有按照借款约定履行还款义务，被告魏永刚就应履行保证人的担保义务，故原告关剑诉请被告魏永刚偿还借款并支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。关于利息的主张，因原告关剑与魏永明在借款中未约定利息，故其主张借期内的利息不予支持；其主张自逾期还款之日起的利息，符合法律规定，予以支持。被告魏永刚辩解其责任系一般保证责任且已过担保期限的理由与本案查明的事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同��》第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告魏永刚于本判决生效后三十日内偿还原告关剑借款本金60000元及自2014年12月4日起的利息，利息按照年利率24%计算，利随本清。案件受理费1300元，由被告魏永刚负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决��享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈梅二〇一六年三月二十五日书记员  陶丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商���初字第56257号原告于秀英，女，1950年12月4日出生。委托代理人于丽，北京昊庭律师事务所律师。被告王强，男，1995年2月10日出生。原告于秀英与被告王强委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员赵仕担任审判长，人民陪审员周志敏、黄士华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。于秀英及其委托代理人于丽到庭参加了诉讼，王强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。于秀英起诉称：2015年5月12日，于秀英与王强签订了《投资顾问协议》，于秀英向王强交纳50万元保证金，协议期6个月，于秀英每月需向王强缴纳3%的综合管理费，期满需要续签延长，王强将自有的250万元委托于秀英提供沪深证券交易所二级市场投资顾问服务，投资所得收入按照协议分配给于秀英。于秀英���约履行了合同义务，并多次在被王强告知爆仓后，又分三次补缴55.4万元保证金。但王强始终未提供过250万元炒股资金，于秀英也没有管理过王强的资产。王强的行为已经严重违约，现合同已经到期，故于秀英诉至法院，要求王强返还于秀英缴纳的保证金872884.86元及综合管理费7.5万元；诉讼费用由王强负担。王强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年5月12日，王强与于秀英签订了投资顾问协议，协议约定，王强愿意根据本协议委托于秀英为王强持有的250万元资产提供沪深证券交易所二级市场投资顾问服务。于秀英开设备用账户用于支付投资顾问保证金、接收投资顾问费用和返还的保证金，王强开立备用账户用于接收保证金及综合管理费；王强委托于秀英对本协议涉及的账户及委托资产提供投资顾问服务，于秀英承诺在遵守中国��关法律、法规的前提下，对王强提供的账户及委托资产进行投资顾问服务；王强向于秀英提供本协议涉及账户的授权，授权于秀英对这些账户具有一定操作权限，授权时间为本协议生效时间到本协议终止时间，授权范围至少包括资产的交易权限、资产查询权限。双方约定于秀英的保证金50万元划转到王强备用账户中之时起，王强对于秀英的授权即生效，亦同时宣告本协议正式生效；王强对于秀英的投资顾问授权期从2015年5月12日至2015年11月11日，如是根据本协议约定或者双方协商协议提前到期或者延期，则以实际期限为准；如果双方协商一致后协议自动延期，以自然月整月计算，但投资顾问协议期限最长不超过一年。协议另约定，本协议运行期间，于秀英承诺王强的综合管理费为3%/月，按月支付，每个月王强应提取的综合管理费计算方式为：王强每月应提取的综合管理费=于秀英持有的委托资产×3%，如本协议在计划期内，因触及平仓条款、于秀英原因提前终止，则王强应提取的综合费计算公式如下：王强应提取的综合管理费=于秀英持有的委托资产×3%×协议实际运作月数。2015年5月8日，于秀英向王强支付了75000元综合管理费。2015年5月11日，于秀英向往强转账了50万元保证金。2015年7月2日、7月27日、8月4日，于秀英又王强分三次共转账554000元。2015年11月20日，王强向于秀英返还保证金161115.14元。庭审中，于秀英表示王强已另行返还2万元现金。另外，于秀英称王强在收取了其保证金和综合管理费后，并未依约提供250万元的资金，且多次要求其补充缴纳保证金。上述事实，有于秀英提交的投资顾问协议、银行专用凭证、汇款明细清单以及当事人的陈述意见等在��佐证。本院认为：王强与于秀英签订《投资顾问协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。于秀英履行了交付保证金和综合管理费的义务，但王强未依约提供250万元资金，已构成违约。现合同到期后，于秀英要求返还保证金和综合管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内返还原告于秀英保证金八十七万二千八百八十四元八角六分及综合管理费七万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千九百七十元、公告费二百六十元，由被告王强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 仕人民陪审员  周志敏人民陪审员  黄士华二〇一六年三月二十七日书 记 员  李 雪
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张风英。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郎庆江。被上诉申请（一审原告、二审被上诉人）：潍坊实诺投资担保有限公司。住所地：昌邑市北海路北首。法定代表人：邓贵德，董事长。原审被告：潍坊朗利节能科技有限公司。住所地：潍坊市奎文区东江大厦*号楼。法定代表人：张志辉，总经理。原审被告：张志辉。原审被告：陈竹青。原审被告：潍坊同德工控技术有限公司。住所地：潍城区和平路万基商务公寓****号。法定代表人：张风英，经理。再审申请人张凤英、郎庆江因与被申请人潍坊实诺投资担保有限公司（以下简称实诺公司）、原审被告潍坊朗利节能科技有限公司（以下简称朗利公司）、张志辉、陈竹青、潍坊同德工控技术有限公司（以下简称同德公司）追偿权纠纷一案，不服本院（2014）潍商终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张凤英、郎庆江申请再审称：一、二审判决认定事实的证据不足，涉案的反担保书并非担保法意义上的担保，不具有法律效力，且抵押物的抵押权未设立，申请人不应承担抵押担保责任。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定申请再审。本院认为，一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明是本案再审审查的焦点。对于该焦点问题，可从两个方面进行分析认定。一、从涉案的证据及查明的事实来看，申请人出具的保证书是申请人真实意思表示，该保证书明确载明了申请人自愿将其企业及个人的全部私有财产为朗利公司的借款向实诺公司提供反担保。对于该保证书的真实性问题，申请人未提出异议，但申请人不认可该保证书是为涉案160万元借款而提供反担保，称系另笔朗利公司借款而提供的反担保，但因申请人不能举证证明朗利公司除涉案借款之外尚有他笔借款，也未就此说法提供相关证据予以证明，在此情况下，一、二审法院依据申请人出具的保证书并结合被申请人实诺公司提交了申请人张风英作为同德公司股东在股东会的签字决议，综合认定申请人张凤英自愿为朗利公司向潍坊银行的借款160万元承担连带保证责任正确，在此情况下，被申请人实诺公司为了确保借款合同的履行在借款出借之前要求申请人提供反担保，既符合反担保的形式要求，也符合一般借款担保和反担保的常理，所以，申请人出具保证书是为朗利公司160万元借款而向被申请人实诺公司提供的反担保，申请人关于一、二审判决认定的事实缺乏证据证明无依据，本院不予支持。二、关于反担保的保证方式问题，本案中，申请人是以保证书的方式同意为朗利公司的借款提供反担保，申请人在保证书落款的保证人签字处签名并按印，且申请人承诺自愿以其企业及个人的全部私有财产为朗利公司的借款向被申请人实诺公司提供反担保并列明了抵押物名称，清楚地表达了申请人的意愿，后双方对约定的抵押物虽未按规定进行抵押登记，不符合抵押担保的要求，但不影响申请人出具保证书、自愿提供反担保的意思表示，故一、二审判决认定申请人承担保证责任正确，申请人关于其不承担担保责任的再审理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人张凤英、郎庆江的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张凤英、郎庆江的再审申请。审 判 长  周建明审 判 员  邢伟明代理审判员  刘 蕾二〇一六年三月二十七日书 记 员  刘文文
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民初字第3651号原告郭晨光，无业。被告许涛，无业。原告郭晨光诉被告许涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告郭晨光到庭参加了诉讼，被告许涛经经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晨光诉称，原告与被告因业务关系认识，后成为朋友。2013年5月，被告因处理其与女朋友的感情纠葛向原告借款10000元，并承诺2013年5月底偿还原告。后经原告多次催要，被告均以种种理由推迟还款。2015年5月，经原告再次催要，被告押给原告一块和田玉，并称还完钱再赎回。后被告并未还款且不承认借款事实，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息（从2013年6月1日按照银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日）并承担诉讼费用。被告许涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月1日被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今欠郭晨光壹万元整，2013年5月底还清。许涛2013.5.1”。关于款项交付过程，原告称系其从银行取款10000元后，被告至原告家中拿取。后被告未按约定的日期归还借款，原告遂以诉称理由起诉来院，请求被告偿还借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。被告许涛向郭晨光借款10000元有其为郭晨光出具的借据予以证实，双方据此形成特定的债权债务关系，被告应当偿还原告借款本金10000元。该借条上并未约定利息，但被告逾期未偿还款项，原告可以要求原告支付逾期利息，原告主张自2013年6月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许涛于本判决生效后十日内支付原告郭晨光借款本金10000元及利息（自2013年6月1日至被告实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650由被告许涛负担（原告已预交，被告随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许春燕代理审判员  张 蕾人民陪审员  李 丽二〇一六年三月二十八日书 记 员  张 蕊
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初90号原告耿昇云，男，1969年4月20日出生。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男,区长。委托代理人吴航，北京市西城区房屋土地经营管理中心副主任。委托代理人ＸＸ，北京市西城区法制办公室干部。原告耿昇云（以下简称原告）不服被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）公房承租人变更行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，根据法律规定，公房承租人更名只有一种情况下可以办理：当租赁期限内，承租人外迁或则死亡的情况下。而本案从原承租人即原告变更为耿于萍既不存在外迁也不存在死亡，办理过程中原告未提供身份证原件及复印件。直管公房管理单位也未依据其房管职权审查当事人承租资格，办理更名不符合法律规定。故诉请法院撤销被告将北京市西城区乐春坊胡同6号南屋（两间）公房承租人更名为耿于萍的行为。被告辩称，北京市西城区乐春坊胡同6号公房2间总使用面积17.7平方米，原承租人为原告。2006年8月3日，原告向什刹海房管所提出变更承租人申请，申请将上述公房变更为耿于萍（原告之姐），并提交了相关材料。同日，什刹海房管所将上述公房承租人变更为耿于萍，并与耿于萍签订了《公有住宅租赁合同》。2015年3月13日，原告向西城区房屋土地经营管理中心提出变更承租人申请，申请将上述公房承租人变更为原告。2015年5月8日，西城区房屋土地经营管理中心向原告作出答复。被告认为，本案被诉的公房承租人变更行为不属于行政诉讼受案范围，且原告起诉超过起诉期限，故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因直管公房租赁引发的各种纠纷，既有民事法律性质的争议，也有行政法律性质的争议，应区别对待。其中直管公房承租人、承租人的共同居住人与政府公房管理部门或直管公房经营管理单位发生以下纠纷，因涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，双方法律地位不平等，应作为行政案件立案受理：（一）直管公房承租人死亡后，承租人的共同居住人对政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依职权变更直管公房承租人不服提起的诉讼；（二）直管公房承租人或承租人的共同居住人认为符合直管公房租赁变更条件，请求政府公房管理部门或直管公房经营管理单位变更直管公房租赁关系，政府公房管理部门或直管公房经营管理单位不予变更产生纠纷提起的诉讼。本案中，原告所诉的变更公房承租人行为，不属于上述可纳入行政案件立案受理的情况，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉变更直管公房承租人的行为作出于2006年8月3日，已超过五年法定起诉期限，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项，裁定如下：驳回原告耿昇云的起诉。原告耿昇云起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告耿昇云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一六年三月二十五日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书���2016）鲁1423民初423号原告李某甲，女，1990年10月28日生，汉族，住山东省庆云县。委托代理人，宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者。被告李某乙，男，1989年8月4日生，汉族，住山东省庆云县。原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告以无法向被告送达应诉手续为由申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某甲撤回起诉。案件受理300元，减半收取150元由原告承担。审判员  郑玲玲二〇一六年三月二十二日书记员  张洪伟
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第4324号原告巫爱华，男，汉族，1964年11月16日出生，住四川省冕宁县。原告江文，女，汉族，1967年6月8日出生，住四川省冕宁县。委托代理人王晓辉，四川致中和律师事务所律师。被告成都宝投房地产开发有限公司，住所地四川省郫县犀浦镇犀湖街综合市场。法定代表人林茂强，该公司总经理。原告巫爱华、江文与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张毅担任审判长，与本院审判员杨文成、人民陪审员张天福组成合议庭，于2016年3月28公开开庭进行了审理，二原告特别授权委托代理人王晓辉到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫爱华、江文诉称，原、被告于2012年12月31日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以582946元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2013年1月31日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年1月31日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院，请求判决：被告在十五日内为原告办理房屋所有权证书和国土证；被告支付逾期办理产权证书违约金及被告承担本案诉讼费用。被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于2012年12月31日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以582946元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2013年1月31日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年1月31日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院。另查明；本案所涉房屋办理了初始登记；被告未向郫县房产管理局提交房屋产权转移登记的资料。上述事实，有原告的身份证、被告的信息查询，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、商品房买卖合同摘要、购房发票、收据及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因此，原告要求被告在十五日内为其办理房屋所有权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议及附件中明确约定，出买人在房屋所有权证书办理完毕后两年内协助买受人办理该房屋的分户国土证书，因目前涉讼房屋的分户产权证书尚未办理完毕，双方约定办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满。若宝投公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向权属登记机关为原告巫爱华、江文申请办理位于郫县犀浦房屋所有权证书及支付原告巫爱华、江文违约金（违约金计算方式：以582946元为基数，自2014年1月31日起按照日万分之一计算至原告实际取得房屋所有权证书之日止）。二、驳回原告巫爱华、江文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020.26元，由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。其中原告巫爱华、江文预缴510.13元，被告成都宝投房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告巫爱华、江文510.13元，并向本院缴纳510.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 毅审 判 员  杨文成人民陪审员  张天福二〇一六年三月二十八日书 记 员  向彦毅
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终2187号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初234号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北���市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府非“国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院��必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了登记回执及《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复《政府信息公开答复书》不是其起诉的诉讼对象。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 艳审 判 员 唐 亮代理审判员    曹玉乾二〇一六年三月三十一日书 记 员 李旭晗
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终25号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛睿，无业。2015年3月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人章某，退休员工。2015年3月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被抓获，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕；2015年11月13日经重庆市渝中区人民法院决定取保候审。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人毛睿、章某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年10月28日作出（2015）中区法刑初字第1318号刑事判决。原审被告人毛睿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人毛睿、原审被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，2013年10月31日，被告人毛睿在建行重庆分行申领一张尾号为4932的信用卡，在没用还款能力的情况下，使用该卡购买奥迪A6轿车、苹果笔记本电脑、Iphone手机及配件等。截至2014年6月27日，毛睿累计欠款349331.45元，其中本金290000元，经发卡行以电话、短信、上门等方式多次催收后，超过三个月仍不归还。2015年1月13日，被告人章某在重庆医科大学传达室冒领张某建行重庆分行尾号为7976的信用卡一张，并将该卡交给毛睿激活。在张某不知情的情况下，被告人毛睿、章某分别于2015年1月15日、同月19日、同月20日以取现、消费的方式刷卡使用共计20923.5元。2015年3月10日，被告人毛睿在家被公安人员捉获。2015年3月14日，经电话传唤，被告人章某主动到公安机关投案并如实供述自己犯罪事实，并委托亲属归还其冒用张某信用卡的透支款项。认定上述事实的证据有：到案经过、报案材料、借条、开户资料、交易明细、催收电子档案、调查报告、信函记录、手机短信截图、通话记录、中国建设银行转账凭条、预购商品房抵押合同、辞职书、申请书、收入情况、情况说明，证人张某、林某的证言，催收录音，被告人毛睿、章某的供述等。重庆市渝中区人民法院认为，被告人毛睿使用信用卡恶意透支，透支本金共计290000元，数额巨大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还；毛睿与被告人章某冒用他人信用卡，透支共计20923.5元，数额较大，两人均已构成信用卡诈骗罪。章某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。毛睿归案后如实供述基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）、（四）项和第二款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人毛睿犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元；二、被告人章某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2万元；三、被告人毛睿应于判决发生法律效力后三十日内，退赔建行重庆分行经济损失29万元。原审被告人毛睿上诉提出：其申办建行尾号为7976的信用卡时并没有虚构事实，其没有诈骗故意，一审判决对其量刑过重。重庆市人民检察院第五分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的上诉人毛睿、原审被告人章某犯信用卡诈骗罪的事实与一审相同。在本院审理中，毛睿和出庭履行职务的检察员均未提出新证据，本院对一审判决认定上述事实的证据均予以确认。本院认为，上诉人毛睿以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金共计290000元，数额巨大；毛睿还与原审被告人章某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，透支共计20923.5元，数额较大，两人均已构成信用卡诈骗罪，依法均应予惩处。章某具有自首情节，毛睿归案后如实供述基本犯罪事实，两人依法均可予以从轻处罚。对于毛睿所提其没有诈骗的主观故意，一审判决对其量刑过重的上诉意见，经查，2013年1月22日，毛睿从重庆商某某瑞进口汽车销售有限公司辞职，同年10月31日，毛睿隐瞒该事实，且在没有还款能力的情况下，向建行重庆分行申领龙卡信用卡一张并申请该卡购车分期付款业务，以购买奥迪A6轿车，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为属恶意透支，依法应当以信用卡诈骗罪论处，一审判决根据毛睿的犯罪事实、情节、犯罪金额、危害后果、认罪、悔罪表现，对其判处的刑罚适当。故毛睿的上诉理由不能成立，重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏代理审判员  吴 灿代理审判员  唐龙飘二〇一六年三月二十五日书 记 员  靳朝然
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2015)香黎民初字第262号原告赵某某，住所地哈尔滨市香坊区。被告李某某，户籍地黑龙江省五常市，住所地同原告。原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告赵某某与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，2014年6月17日登记结婚，双方均系再婚，婚生一名女孩李佳忻，现九个月，原、被告因婚前了解甚少，草率成婚，婚后又未建立起真挚的感情，被告婚后经常不回家，且对家庭未尽到一个做丈夫和父亲的责任，双方分居已由一年之久，双方感情早已破裂，故原告诉至法院请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李佳忻（2015年1月23日出生）由原告抚养，被告每月给付抚养费600元；3、诉讼费用原告承担。被告辩称，同意离婚，但是感情破裂的原因是原、被告在一起生活半年后，被告没工作做的时候，原告将被告赶出家门分居的。同意婚生女由原告抚养，但不同意每月给付原告抚养费600元，原因一是被告没有固定工作，收入不多，而且还有另外一个女儿需要抚养；二是原、被告结婚的时候被告给原告彩礼钱70000元，结婚当天收了5000元份子钱，共同生活期间被告收入约12000��左右，共计87000元左右都已交给原告，去除原告用这些钱买首饰、照相、生小孩的费用，还有60000多元的剩余，应该把此款分劈后再协商子女抚养费的问题；三是由于被告收入有限，而且还有另外的子女需要抚养，被告每月能给付的子女抚养费数额为400元。在本院开庭审理过程中，原告赵某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告李某某发表了质证意见。原告举示证据情况如下：证据一、身份证、户口、出生医学证明共5页，拟证明原、被告及婚生女的身份情况；证据二、哈尔滨市香坊区黎明街道办事处双榆树村村民委员会证明1份，拟证明原、被告在黎明街道办事处双榆树村生活1年以上；证据三、结婚证2份，拟证明原、被告属于合法夫妻关系。被告李某某未举示证据。经庭审质证��被告对原告举示证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性和证明的问题均无异议。本院的认证意见为：原告举示的证据一、证据二、证据三、与本案具有真实性、合法性和关联性，依法予以采信。经审理查明，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2014年6月17日登记结婚，婚生一名女孩李佳忻（2015年1月23日出生），原、被告双方均系再婚，因婚前了解甚少，婚后又未建立起真挚的感情，双方已分居一年，故原告诉至法院请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女李佳忻（2015年1月23日出生）由原告抚养，被告每月给付抚养费600元，诉讼费用由原告承担。本院认为，原、被告双方均系再婚，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，现已分居，原告要求离婚，被告亦同意，应予准许。关于子女抚养问题，由于婚生女不满周岁，需要母亲的照顾，原告要求抚养，被告亦同意，应予准予。关于子女抚养费问题，被告辩称原告诉请的数额过高，且有共同存款未分割，但未提供证据加以证明，原告亦予以否认，故对被告的抗辩主张不予采纳，对原告要求被告给付子女抚养的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条《最高人民法院关于民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告赵某某与被告李某某离婚；二、婚生女李佳忻（2015年1月23日出生）归原告赵某某抚养，被告李某某自2016年4月起每月给付原告赵某某子女抚养费600元至子女独立生活时止；案件受理费300元（原告已预交），由原告赵某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘咏梅人民陪审员  关柏灵人民陪审员  孙 丽二〇一六年三月二十八日书 记 员  林建军
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹后商初字第323号原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，住所地：丹阳市界牌镇界牌路98号。负责人沈春方，支行行长。委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。委托代理人何强，江苏金矛律师事务所律师。被告丹阳市红旗灯具厂。投资人顾祥川。被告顾祥川。被告万国骅。被告江苏北吉汽配股份有限公司。法定代表人万国骅。被告孙莉萍。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告丹阳市红旗灯具厂、顾祥川、万国骅、江苏北吉汽配股份有限公司、孙莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行的委托代理人何强到庭参加诉讼，被告丹阳市红旗灯具厂、顾祥川、万国骅、江苏北吉汽配股份有限公司、孙莉萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行诉称，2013年11月21日，原、被告签订最高额流动资金担保借款合同一份，由原告在最高余额9000000元内向被告丹阳市红旗灯具厂发放贷款，由被告顾祥川、万国骅、江苏北吉模塑有限公司、孙莉萍提供担保，江苏北吉模塑有限公司已经变更为江苏北吉汽配股份有限公司；2014年11月21日，原、被告签订最高额流动资金担保借款合同一份，由原告在最高余额9000000元内向被告丹阳市红旗灯具厂发放贷款，由被告顾祥川、万国骅、江苏北吉汽配股份有限公司、孙莉萍提供担保。2014年5月27日，原告向借款人发放贷款5480000元，到期日2015年4月30日；2014年11月27日，原告向借款人发放贷款3000000元，到期日2015年5月15日。借款后，���告未能还款付息。截止2015年7月21日，被告结欠利息676607.38元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告丹阳市红旗灯具厂偿还借款8480000元，截止2015年7月21日的利息676607.38元，并按合同约定利率支付2015年7月22日起至实际还款之日的逾期利息，由被告丹阳市红旗灯具厂支付律师代理费246632元，由其他被告承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。被告丹阳市红旗灯具厂未应诉答辩。被告顾祥川、万国骅、江苏北吉汽配股份有限公司、孙莉萍未应诉答辩。经审理查明，2013年12月23日原告与丹阳市红旗灯具厂、顾祥川、万国骅、江苏北吉模塑有限公司、孙莉萍签订最高额担保借款合同一份，由被告丹阳市红旗灯具厂自2013年12月23日至2015年12月22日期间在原告处办理最高额不超过900万元的贷款，借款利率按借款借据确定，逾期利率加收50%，其他被告承担连带责任保证担保。后江苏北吉模塑有限公司已经变更为江苏北吉汽配股份有限公司。2014年5月27日，原告向借款人发放贷款348万元，借款到期日2015年4月30日，借款年利率9.96000%，每月21日结息。2014年5月27日，原告向借款人发放贷款200万元，借款到期日2015年4月30日，借款年利率9.96000%，每月21日结息。2014年11月21日原告与被告丹阳市红旗灯具厂、顾祥川、万国骅、江苏北吉汽配股份有限公司、孙莉萍签订最高额担保借款合同一份，由被告丹阳市红旗灯具厂自2014年11月21日至2016年11月21日期间在原告处办理最高额不超过900万元的贷款，借款利率按借款借据确定，逾期利率加收50%，其他被告承担连带责任保证担保。2014年11月27日，原告向借款人发放贷款300万元，借款到期日2015年5月15日，借款年利率9.85600%，每月21日结息。借款到期后，被告未能还款付息。截止2015年7月21日，被告结欠借款本金8480000元，利息676607.38元。原告催要借款未果，现诉讼来院，要求由被告丹阳市红旗灯具厂偿还借款8480000元，截止2015年7月21日的利息676607.38元，并按合同约定利率支付2015年7月22日起至实际还款之日的逾期利息，由被告支付律师代理费246632元，由其他被告承担连带还款责任。诉讼费由被告承担。以上事实，由最高额流动资金担保借款合同、借款借据等书证及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告所签订的最高额担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告未能按合同约定期限还款付息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告主张的借款余额及利息，合法有据，本院予以确认。连带责任保证的债务人在主合同规定的���务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告主张借款及结欠利息，合法有据，本院予以支持。原告主张律师代理费246632元，本院酌情认定230000元。被告丹阳市红旗灯具厂、顾祥川、万国骅、江苏北吉汽配股份有限公司、孙莉萍经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丹阳市红旗灯具厂本判决生效后15日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行借款8480000元，支付利息676607.38元（计算至2015年7月21日），并按合同约定利率支付2015年7月22日起至实际还款之日的利息。二、被告丹阳市红旗灯具厂本判决生效后15日内给付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行律师代理费230000元。三、被告顾祥川、万国骅、江苏北吉汽配股份有限公司、孙莉萍对被告丹阳市红旗灯具厂的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77622元，保全费5000元，公告费560元，合计83182元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。如不服本判决，可在���决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）审 判 长 张 勇人民陪审员 邹 辉人民陪审员 陈志芳二〇一六年三月二十五日书 记 员 戎艳红本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还���款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初字第46号原告嘉陵区川江租赁站，住所地南充市嘉陵区，经营者余飞（业主），男，汉族，1981年6月生，住南充市嘉陵区。委托代理人苟渊，四川天普律师事务所律师（特别授权）。被告肖德志，男，汉族，1969年6月生，住南充市顺庆区。原告南充市嘉陵区川江租赁站诉被告肖德志租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后,依法适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉陵区川江租赁站余飞及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告肖德志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2009年7月4日签订了《租赁合同》，约定由原告向被告出租钢管、扣件、钢模等材料，并对租赁材料的价格、租金支付时间及滞纳金作了相应约定。合同签订后原告按约履行了义务，而被告未按时支付拖欠租金，仅在2014年支付了2000元，至今尚欠原告租金18906元，经多次催收无果，故诉请法院判令被告立即支付拖欠租金18906元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、营业执照、原告、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。2、租赁合同及欠条、承诺书，证明双方签订合同后，被告于2011年5月21日出具20906元欠条一张，2011年12月31日承诺在2012年春节前付款结清，在2014年支付了2000元，还有18906元未支付。3、租赁清单一份，证实被告在原告处租赁钢管扣件的事实存在。以上证据经庭审质证属实，本院予以确认。诉讼中，被告未答辩也未提供证据。经审理查明，原告嘉陵区川江租赁站余飞与被告肖德志于2009年7月4日签订钢管扣件《租赁合同》，约定由原告向被告出租钢管、扣件、钢模等材料，并对租赁价格、租金支付时间及滞纳金进行了约定，其中滞纳金按日0.5%的比例收取。合同签订后原告按约提供了钢管扣件等材料，被告也在租赁清单上签字确认，之后被告未按时支付租金，在2011年5月21日经双方对账结算后由被告向原告出具20906元租金欠条一张，2011年12月31日被告承诺在2012年春节前付款结清，在2014年被告向原告支付了2000元，至今尚欠原告租金18906元。本院认为，被告肖德志租赁原告建筑用材并拖欠租金18906元的事实存在，被告在2014年支付2000元后对余款应在原告催收的合理期限内还款，其未及时支付拖欠租金构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当支付欠款并承担从起诉之日起至全部还清期间的资金占用利息，双方原约定日0.5%的滞纳金过高，本院调整为月息2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告肖德志于本判决生效之日起五日内向原告余飞支付人民币18906元及利息（利息的计算方式：以18906元为基数，从2016年1月5日起至本判决确定之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费136元由被告肖德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  杨旭二〇一六年三月二十八日书记员  张静
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初634号原告陈秀义，男，汉族，贵州省金沙县人。被告宋方杰，男，汉族，贵州省金沙县人。原告陈秀义诉被告宋方杰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈秀义到庭参加诉讼、被告宋方杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈秀义诉称：2014年12月，被告宋方杰向原告借款人民币1000元，至今未还，已经超过时间多日了，另被告牵原告家的牛去犁土，牛死了，被告自己同意写下欠条人民币4000元用于赔偿原告，被告给付了原告人民币1000元后尚欠人民币3000元，加上原来的1000元，共计人民币4000元，原告多次催收未果，特诉至人民法院请求判决被告清偿原告借款人民币1000元，耕牛赔偿欠款人民币3000元，共计人民币4000元。原告陈秀义为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、《欠条》原件一份，拟证明被告宋方杰欠原告陈秀义人民币4000元的事实。经本院认定：原告所举证据1经被告宋方杰质证无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院依职权调取证据：1、《询问笔录》一份，经原告质证对该证据中2014年12月所借的人民币1000有异议，其诉称该笔借款是原告借的而不是其妻子借的，由于被告无证据向本院提供，本院对被告对该笔借款的辩称不予采信。经审理查明：被告在2014年12月向原告借款人民币1000元，至今未还，2015年2月7日被告宋方杰写下欠条人民币4000元用以赔偿原告家的耕牛，被告共计欠原告人民币5000元。后于2015年7月12日被告给付原告人民币1000元后，尚欠原告人民币4000元，至今未还，被告对上述欠款事实及金额无异议。本院认为：本案中，原、被告双方于2015年2月7日签订的《欠条》系双方真实的意思表示，该欠条真实有效，原告陈秀义要求被告依照约定给付被告耕牛赔偿欠款人民币币3000元的诉求，于法有据，应予支持。被告向原告借款人民币1000元，被告宋方杰认可该笔借款，其诉称该笔借款是向原告陈秀义妻子所借，但无证据向本院提供，对原告陈秀义要求被告宋方杰偿还该笔借款的诉请，于法有据，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借款关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告宋方杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以进行缺席判决。判决如下：由被告宋方杰在本判决书发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告陈秀义耕牛赔偿欠款人民币3000元，借款人民币1000元，共计人民币4000元。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由被告宋方杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一六年三月二十六日书记员  谢 剑
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0303民初159号原告郑少梅，女，1964年5月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。委托代理人陈庆清，涵江区梧塘法律服务所法律工作者，委托权限为特别代理。被告苏伟涵，男，1990年12月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被告林丽容，女，1988年6月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。原告郑少梅诉被告苏伟涵、林丽容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑少梅的委托代理人陈庆清到庭参加诉讼，被告苏伟涵、林丽容经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑少梅诉称，被告苏伟涵因缺乏资金，于2015年1月16日向原告郑少梅借款人民币100万元，并约定借款月利率按4%计算，并由被告林丽容作为上述借款本息的担保人，有被告苏伟涵及林丽容亲笔书写签名和捺指纹出具的借条为据，且该债务系被告苏伟涵、林丽容夫妻关系存续期间的共同债务。借款后被告已偿还利息人民币24万元。现原告向被告催讨借款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令1、被告苏伟涵立即归还原告借款人民币100万元及自2015年9月16日起按月利率2%计算利息，利随本清；2、被告林丽容对上述借款本息承担连带偿还责任。被告苏伟涵、林丽容未作答辩。本案在审理过程中，原告郑少梅在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：1、原告身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体适格；2、两被告身份证复印件各一份，拟证明被告诉讼主体适格；3、借条复印件一份，拟证明被告苏伟涵因缺乏资金，于2015年1月16日向原告借款人民币100万元并约定借款月利率按4%计算，并由被告林丽容作为上述借款本息的担保人地事实。被告苏伟涵、林丽容未到庭质证也未提供证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，被告苏伟涵、林丽容未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，原告提供的上述证据本院予以认定并采信。经审理查明，2015年1月13日，被告苏伟涵由被告林丽容担保向原告郑少梅借款人民币100万元，双方约定月利率按4%计息，未约定担保期限，此有被告苏伟涵、林丽容亲笔出具交原告收执的《借条》为据。后被告仅支付利息24万元，拒不归还剩余本息。经原告催讨未果，原告郑少梅于2016年1月7日诉至本院。因被告未到庭致本院无法调解。本院认为，2015年1月16日，被告苏伟涵由被告林丽容担保向原告郑少梅借款人民币100万元，双方约定月利率按4%计算，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告自认被告已支付利息24万元，本院予以认定。原、被告双方约定按月利率4%计息，原告主张自2015年9月16日起按月利率2%计算利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告林丽容作为被告苏伟涵的担保人，因未约定保证方式，依法应承担连带偿还责任，原告要求被告林丽容承担连带偿还责任，本院予以支持。被告苏伟涵、林丽容经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏伟涵应在本判决生效之日起五日内归还原告郑少梅借款本金人民币100万元，并支付该款自2015年9月16日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告林丽容对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币14460元，由被告苏伟涵、林丽容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郑主兴人民陪审员  陈国锋人民陪审员  翁志红二〇一六年三月二十八日书 记 员  何慧芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初514号原告徐小菊，个体户。委托代理人俞国淋，江西省上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者，特别授权。被告俞纪富，个体户。被告祝艳玲，个体户。原告徐小菊诉被告俞纪富、祝艳玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小菊及其委托代理人俞国淋到庭参加了诉讼，被告俞纪富、祝艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐小菊诉称，两被告系夫妻关系。2012年4月26日，两被告向原告借款人民币现金30,000元，2014年7月1日再次向原告借款23,000元，共计人民币53,000元，并分别约定了按月息4分计息。两被告借款后一直拖延还款，故原告提出诉讼，请求判令两被告归还原告借款本金53,000元。本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求两被告按月息2分支付从借款之日起至本息还清之日止的利息。被告俞纪富、祝艳玲未作答辩，也未提交证据。经审理查明，被告俞纪富因资金周转，于2012年4月26日、2014年7月1日分别向原告借款人民币30,000元、23,000元，借款共计人民币53,000元。被告出具了借条，借款均注明利息按月息零点肆分。借款后经原告催还，被告未还。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份适格；2、借条原件二份，证明被告俞纪富于2012年4月6日向原告借款30,000元、被告俞纪富、祝艳玲于2014年7月1日向原告借款23,000元，两笔借款均了利息。被告俞纪富、祝艳玲未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，被告俞纪富向原告借款，被告出具了借条,注明了利息。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称两笔借款的利息约定按0.4分计算属于笔误，实际为约定4分。现主张按月利率2%计算利息，原告未提供证据证明，故本院对原告主张利息按月利2%计算的请求不予采纳，应按双方在借条上约定的0.4分即0.4%计息。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告祝艳玲未提供证据证明该债务系被告俞纪富个人债务及其无偿还义务的证明，本案债务应为被告共同债务，两被告均有偿还义务，故对原告要求被告祝艳玲共同偿还的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用》第二十四条第二款之规定，判决如下：被告俞纪富、祝艳玲应归还原告徐小菊借款人民币53,000元。并按月利率0.4%从借款之日起算至本息还清之日止。限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1126元，减半收取563元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛伟中二〇一六年三月二十八日书记员  杨园园
江苏省海门市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0684刑初78号公诉机关江苏省海门市人民检察院。被告人罗某，农民。2013年5月因赌博被海门市公安局行政拘留十日,并处罚款人民币一千九百元。2015年11月26日因涉嫌犯赌博罪被海门市公安局刑事拘留，同年12月24日转取保候审，2016年1月7日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。被告人熊某，农民。2015年11月因赌博被海门市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元。2015年11月26日因涉嫌犯赌博罪被海门市公安局刑事拘留，同年12月24日转取保候审，2016年1月7日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。被告人封某，无业。2015年11月26日因涉嫌犯赌博罪被海门市公安局取保候审，2016年1月7日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕70号起诉书指控被告人罗某、熊某、封某犯赌博罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月4日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员朱玮婷出庭支持公诉。被告人罗某、熊某、封某均到庭参加诉讼。现已审理终结。海门市人民检察院指控，2015年11月22日，被告人罗某、熊某为抽头渔利，共谋组织他人聚众赌博。2015年11月23日至11月25日，被告人罗某、熊某多次组织王某、张绪芳、周某等人在海门市海门街道海西花苑32幢6号车库，以纸牌“筒子杠”形式进行赌博，并安排被告人封某收取“窑花”，抽头渔利共计人民币（以下币种同）7750元。被告人罗某、熊某非法获利各1900元，被告人封某非法获利800元。分述如下：1、2015年11月23日晚，被告人罗某、熊某组织王某、张绪芳、陈洪奎等人在海门市海门街道海西花苑32幢6号车库，以纸牌“筒子杠”形式进行赌博，由被告人封某收取“窑花”，抽头渔利2800元，被告人罗某、熊某非法获利各500元，被告人封某非法获利400元。2、2015年11月24日晚，被告人罗某、熊某组织王某、张绪芳、周某等人在海门市海门街道海西花苑32幢6号车库，以纸牌“筒子杠”形式进行赌博，由被告人封某收取“窑花”，抽头渔利4200元，被告人罗某、熊某非法获利各1400元，被告人封某非法获利400元。3、2015年11月25日晚，被告人罗某、熊某组织王某、张绪芳、周某等人在海门市海门街道海西花苑32幢6号车库，以纸牌“筒子杠”形式进行赌博，由被告人封某收取“窑花”，抽头渔利750元。另经审理查明，2015年11月25日下午，公安机关接群众举报前往海门市海门街道海西花苑32幢6号车库检查时，当场抓获被告人罗某、熊某、封某及部分参赌人员，并缴获赌资若干、赌具扑克牌一副、罗某170元、熊某2900元、封某处抽头渔利50元。相关赌资及赌具已由公安机关予以收缴，170元、2900元已分别退还罗某、熊某，抽头渔利现暂存于海门市公安局。本院审理过程中，被告人罗某退出非法所得5000元、熊某退出非法所得1900元，被告人封某退出非法所得800元，现均暂存于本院。再查明，三被告人归案后，均如实供述了被抓获当天及司法机关尚未掌握的前两次聚众赌博犯罪事实。上述事实，被告人罗某、熊某、封某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的户籍证明、常住人口基本信息、租房协议等书证；海门市公安局海公（治）决字[2013]第444号、海公（巡）行罚决字[2015]1314号、海公(厂)行罚决字[2015]1396、1577号行政处罚决定书；未到庭证人王某、周某等人的证言笔录；海门市公安局制作的现场笔录、扣押物品、文件清单；被告人熊某、封某指认赌博地点的辨认笔录及照片；海门市公安局出具的发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某、熊某、封某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，海门市人民检察院指控被告人罗某、熊某、封某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人罗某、熊某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照各自所参与的全部犯罪处罚；被告人封某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人罗某、熊某、封某归案后均如实供述司法机关尚未掌握的罪行，视为自动投案，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人熊某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人封某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、已追缴并暂存于本院的被告人罗某、熊某、封某的非法所得共计人民币七千七百元、暂存于海门市公安局的抽头渔利人民币五十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  蔡锋英二〇一六年三月八日书 记 员  奚海燕附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2524民初321号原告蔡美云，住建水县。委托代理人蒋永明，南庄法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告王岑玉，住建水县。原告蔡美云诉被告王岑玉相邻用水、排水纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员龙兆兴适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告蔡美云及其委托代理人蒋永明、被告王岑玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡美云诉称，我家的房屋是1971年建盖，被告王岑玉家的房屋在我家后建盖，多年来我家的水路都是从被告王岑玉家房屋后山墙阴沟流淌，双方均未发生纠纷。2015年12月2日被告王岑玉突然用石头和砖块把他家后山墙的水路堵死，砌了一堵长约60公分，宽约26公分，高1.55米，体积为0.24立方米的挡墙，严重阻碍了我家的排水。被告王岑玉的行为侵害了原告的利益，故起诉要求被告王岑玉拆除砌在其后山墙巷道内长约60公分，宽约26公分，高1.55米的挡墙，并承担本案的诉讼费用。被告王岑玉口头辩称，我在我家后山墙的巷道内砌挡墙是事实，因为那条水路是我家的土地，我不同意拆除。经审理查明：原告蔡美云与被告王岑玉系邻居关系，原告蔡美云家的房屋于1970年建盖，位于被告王岑玉的房屋后面。王岑玉的房屋是1978年建盖，王岑玉的房屋建好后，其后山墙与原告蔡美云房屋之间有一条宽约60公分的滴水巷。因原告蔡美云家的房屋在上面，多年来原告蔡美云和蒋莲英两家的排水均从被告王岑玉后山墙外的巷道排除。为了方便排水，以前原告的丈夫和被告王岑玉曾对此巷道进行过修理，并踩起水泥地板。2015年12月2日被告王岑玉擅自将其后山的巷道用石头、砖块堵起来，砌了一堵宽26公分、长约60公分，高约1.55米的砖墙，严重阻碍了原告蔡美云家及相邻的被告王岑玉兄弟媳妇蒋莲英家的排水。2016年2月18日，原告蔡美云以被告王岑玉将巷道堵死，严重阻碍自己水路的通行起诉来院要求被告拆除挡墙，并恢复原状。经本院依法公开开庭进行审理、调解，被告王岑玉以此巷道是自己家的土地而拒绝拆除。双方各持己见，未能达成协议。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。被告王岑玉擅自用石头、砖块将原告蔡美云家多年来排水的巷道堵起，其行为严重妨碍和影响了原告蔡美云及邻居蒋莲英家的排水。因此，原告蔡美云请求被告拆除挡墙、恢复原状的诉讼请求应予支持。而被告王岑玉以该巷道是自己的土地而拒绝拆除的辩解，因未提供相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告王岑玉于本判决生效后十天内拆除在其房屋后山墙巷道内用石头、砖块砌的宽约26公分，长约60公分，高约1.55米的砖墙，恢复原状，保持水路畅通。案件受理费100元，减半收取50元。由被告王岑玉承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。审判员  龙兆兴二〇一六年三月二十八日书记员  孙俊颖
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0404执113号周广彬：你���周明房屋买卖合同纠纷一案，淮南市中级人民法院作出的（2014）淮民一初字第00195号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月十六日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第03517号之十一申请执行人:李某，女，1972年4月10日出生，汉族，现住济源市。被执行人:王某，女，成年，汉族，现住济源市。被执行人：张某，男，成年，汉族，现住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第2068号民事判决书，已立案执行李某与王某、张某民间借贷纠纷一案，但被执行人王某、张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对执行人张某在中国银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年三月十八日书记员  孔鹏鹏
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0121民初210号原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司。住所地：井陉县微水镇岩峰村东。法定代表人张旺，该公司总经理。委托代理人高秦英，石家庄市井陉县兴秀法律服务所法律工作者。被告李新建。被告张海兵。原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司与被告李新建、张海兵为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司的委托代理人高秦英到庭参加了诉讼，被告李新建���张海兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司诉称，2013年12月，被告李新建在承建马村高压线铁塔基础工程时，曾用原告混凝土总价29280元，其承诺在2014年1月20日前付款，当时给原告出具欠条，被告张海兵以保证人身份在欠条上签名。之后被告李新建曾付给15000元，余款14280元至今未付。经原告多次索要未果。为此请求判决被告李新建偿还原告货款14280元，被告张海兵承担连带责任。被告李新建未答辩也未提交证据。被告张海兵未答辩也未提交证据。经审理查明，原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司系从事混凝土搅拌、加工、销售业务的企业。2013年12月，被告李新建在承建马村高压线铁塔基础工程时，曾用原告混凝土，2013年12月6日，经双方结算共计价款29280元。同日被告李新建为原告出具欠条1份，该欠条载明：今欠混凝土款29280元，保人张海兵，还款日期2014年1月20日以前。出具欠条后被告李新建曾付给原告15000元，余款14280元，经原告催要，被告未能偿还，为此双方发生诉争。以上事实有当事人陈述，欠条等证据可证实。本院认为，原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司向被告李新建交付混凝土，被告支付相应价款，双方形成买卖合同关系。合法的买卖关系受法律保护。原告提交的被告李新建为原告出具欠条，来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，因此本院予以认定。根据被告李新建为原告出具的欠条，可认定双方形成债权债务关系，现被告李新建未能按约支付原告货款，原告作为债权人向被告李新建主张权利应予支持。因此原告要求李新建偿还货款14280元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持��被告张海兵作为被告李新建的保证人对保证方式约定不明，因此应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求其连带给付所欠货款的诉求符合法律规定，应予支持。被告李新建、张海兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新建于本判决生效后三日内给付原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司人民币14280元。被告张海兵对以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。��件受理费158元，减半收取79元，由被告李新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李哲宇二〇一六年三月二十五日书记员  王 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三商申字第00479号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中力禾生态建设股份有限公司(原浙江怡园环境建设有限公司)。住所地：浙江省衢州市三江东路*幢*********室。法定代表人：张智伟，该公司董事长。委托代理人：张志浩，江苏景丰律师事务所律师。委托代理人：何晶晶，江苏景丰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏省格林艾普化工股份有限公司。住所地：江苏省镇江新区青龙路*号。诉讼代表人：江苏江成律师事务所，该公司破产管理人。一审被告：无锡市宝丽鑫化工贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市钱皋路***号。法定代表人：唐晓娟，该公司董事长。再审申请人中力禾生态建设股份有限公司(以下简称中力禾公司)因与被申请人江苏省格林艾普化工股份有限公司(以下简称格林艾普公司)、一审被告无锡市宝丽鑫化工贸易有限公司(以下简称宝丽鑫公司)请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇商终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中力禾公司申请再审称：(一)本案中债务的清偿标的是建设工程价款的支付，具有优先受偿的效力，优于抵押权和其他债权。一、二审判决认定案涉款项无论是否是工程款，无论是否享有优先权，都不影响个别清偿行为依法应予撤销的判断，应该在破产程序中予以解决，是错误的。(二)一、二审判决对《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的理解不正确，财产受益不仅包含显性的财产增值，还包括如财产流失的减轻、安全风险的降低、债务数额的缩小等隐性受益的范围，本案属于财产隐性增值，一、二审对财产增值作了限缩解释，不符合法律规范的正确适用。(三)一、二审判决损害了正当债权人利益，与社会正义价值观相背离。因此，中力禾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院审查查明：2015年3月13日，浙江怡园环境建设有限公司(以下简称怡园公司)更名为中力禾公司。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对债权人进行个别清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”本案中，格林艾普公司截止2013年11月15日所有者权益为-83618154.07元，已经资不抵债，应当按照《中华人民共和国企业破产法》的规定清理债务。但是，格林艾普公司却于2014年1月与原怡园公司签订协议，约定以吊白块15吨抵款15万元。后双方又与宝丽鑫公司在同年3月18日签订三方转账协议，约定宝丽鑫公司至格林艾普公司处提货后，将货款支付给原怡园公司，以冲抵格林艾普公司所欠的部分款项。宝丽鑫公司提货15吨吊白块并向原怡园公司支付12万元。格林艾普公司上述以货抵款向原怡园公司清偿债务，发生在人民法院2014年5月16日受理其破产清算前六个月内，且该个别清偿行为并未使格林艾普公司的财产受益，必然对其他债权人公平受偿产生不利影响。据此，一、二审判决撤销三方转账协议，原怡园公司向格林艾普公司返还12万元，符合上述法律规定。中力禾公司主张一、二审法院适用法律错误，依据不足。中力禾公司主张其对格林艾普公司欠付的工程款享有优先受偿权，该主张不是格林艾普公司个别清偿行为撤销的除外情形，并不能阻却格林艾普公司破产管理人撤销权的行使，其债权应当在破产程序中予以解决，二审判决对此认定并无不当。综上，中力禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中力禾生态建设股份有限公司的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  陈良俊代理审判员  张丽华二〇一六年三月二十七日书 记 员  孟 真
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初556号原告胡志杰，男，1966年7月1日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。委托代理人程然，四川诚然律师事务所律师。被告王文德，女，1960年5月5日出生，汉族，居民，户籍地为四川省富顺县，现住四川省自贡市自流井区。被告张远贵，男，1953年12月18日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告胡志杰诉被告王文德、张远贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员窦雨适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡志杰及其委托代理人程然，被告王文德、张远贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志杰诉称：经被告张远贵介绍与被告王文德相识后，因被告王文德经济困难，需向自己借款，被告张远贵承诺对该借款承担担保责任。2011年4月9日，原告按照被告张远贵提供的被告王文德的户名、账号等信息，通过农业银行汇款47000元给被告王文德，另外还支付了4000元现金给被告王文德。之后，原告多次要求被告王文德出具书面借据，但被告王文德以各种理由和借口拒绝。原告多次向借款人被告王文德、担保人被告张远贵催收还款未果，现要求二被告立即偿还借款51000元。被告王文德辩称：原告胡志杰陈述自己向其借款51000元不是事实。相反在2000年7月，原告胡志杰急需资金周转而向自己借款50000元。经多次催收，原告胡志杰于2011年4月29日通过农业银行转账归还了自己借款47000元，现在仍欠3000元本金。要求驳回原告的诉讼请求。被告张远贵辩称：自己将被告王文德的账号提供给原告胡志杰属实，但他们之间是否存在借贷关系自己并不知情，更不存在自己承诺为借款提供担保。若原告胡志杰要求自己承担担保还款责任，应提供相应证据予以证明。要求驳回原告胡志杰对自己的起诉。原告胡志杰针对自己的主张提交的证据有：1.中国农业银行银行卡取款业务回单1张；2.催收借款通知书2份。原告胡志杰提交的两组证据主要证明：1.原、被告双方存在借贷关系，被告王文德向原告借款47000元的客观事实存在；2.原告从未放弃向被告王文德催收借款、要求被告张远贵承担担保责任的权利。被告王文德对原告胡志杰证据的质证意见如下：1.对第一组证据的真实性无异议，但是该汇款是原告胡志杰偿还自己的借款，并不是自己向原告胡志杰借款的转款；2.对第二组证据有异议，自己并未签字认可，其催收通知不成立。被告张远贵对原告证据的质证意见如下：1.对第一组证据的真实性无异议，但不是汇款给自己，与自己无关；2.催款通知书自己于2016年3月15日才收到，对催收通知的证明内容有异议。对原告胡志杰提交的第一组证据，因二被告对真实性均无异议，但二被告对该证据与本案的关联性有异议，且原告胡志杰未提供其他证据与该证据之间形成证据链证明其目的，故对该证据的真实性本院予以确认，但对该证据的证明力本院不予确认；对原告提交的第二组证据，二被告对证明内容均有异议，且该证据系原告自己制作，也未能提供其他证据予以佐证，故对该证据的真实性予以确认，对其证明力本院不予确认。被告王文德未提交证据。被告张远贵未提交证据。经综合审查原、被告的当庭陈述及原告所举证据后，本案事实确认如下：2011年4月29日，原告胡志杰通过农业银行卡卡转账汇款47000元给被告王文德。2016年2月12日，原告胡志杰自己制作《催收借款通知书》两份，内容分别为:1.要求被告王文德于2016年2月22日前一次性偿还借款47000元本金及利息，否则将向法院起诉；2.要求被告张远贵作为该借款担保人定于2016年2月22日前一次性偿还借款47000元本金及利息。2016年2月18日，原告胡志杰通过邮政特快专递邮寄给被告王文德及张远贵，被告王文德未签收此邮件，被告张远贵于2016年3月15日收到此邮件。本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本案中，原告胡志杰主张其与被告王文德之间存在借贷关系，应当由原告胡志杰承担举证责任。原告胡志杰仅向本院提供了其在2011年4月29日的银行汇款转账凭证，对此，被告王文德不认可是其借款的转账，反而辩称属原告胡志杰向其归还借款。且该证据无其他证据，比如民间借贷关系中一般应有的《借条》等证据予以佐证，故其只能证明原告胡志杰在2011年4月29日向被告王文德汇款47000元的事实，无法证明这笔汇款是被告王文德向原告胡志杰所借的借款。原告胡志杰应当就双方存在借贷合意提供进一步证据予以证明，而原告胡志杰并未提供相应证据，原告胡志杰应自行承担举证不能的不利后果。现原告胡志杰所提供的证据不能证明其与被告王文德存在借贷关系，更不能证明被告张远贵对该借款承担担保责任，故对原告胡志杰要求二被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡志杰的诉讼请求。案件受理费减半收取为538元，由原告胡志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  窦雨二〇一六年三月二十六日书记员  周莉附件==法律条文1.《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。3.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初9506号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。法定代表人：梁茵宁，职务不祥。委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。法定代表人：李永兵，董事长。委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。代理审判员 余 力二〇一六年三月七日书 记 员 鲁培豪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志锋，住广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈冠奇，住广东省丰顺县。再审申请人黄志锋因与被申请人陈冠奇买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)穗中法民二终字第1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄志锋申请再审称：本人是将车卖给刘某、陈冠奇的，他们是生意上的拍档。刘某原来是奇瑞4S店的客服员工，我2006年买车后，几年中的定期进店保养，汽车维修全经过他，我很赞赏刘某的工作态度，所以这次卖车也交他处理，车款也是他个人转帐给我的，所以说我隐瞒汽车变更资料不符合事实。事实经过是这样的：卖车当日陈冠奇、刘某在和我闲聊时问我有无处理过发动机，我说从来都没有大修过汽车，只是记得2008年时厂家召回做车壳底的防锈处理，我还说是大伟你接的车呢，刘某说他不记得了，他说如果这样去弄车壳可能会涉及到车架问题，看到我还不明白，他们就安慰��说，应该当时4S店己帮我处理好所有的问题了，所以我对这件事也没什么在意。现在法院判定我隐瞒车辆有关信息，对车辆不能过户负全部责任，对此本人深感委屈，车辆卖给陈冠奇，本来是马上去过户的，只是陈冠奇请求我照顾他的利益，给他一个月时间去处理，并且商定如不能过户马上将车交回给我，我也不可能同意交车后还要支付维修费，因为如果这样风险就无限大了。根据海珠法院的判决，我在与陈冠奇的交涉中，发现他占用粤A车一年半以来，没有接规定购买车船使用税、年票、车辆保险等，甚至车辆年审也没进行。这是违反我国交通法规行为，并且不符合我和陈冠奇双方协议中有“2014年5月17日以后发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由车行负责”的内容。如果在陈冠奇使用一年多后，目前车辆违法状态下拿回该车，只���我接手一开动就是违章，这样对我是极不公平的，因此我要求陈冠奇将车恢复合法状态。近期我在资询有关法律情况的过程中，有律师指出我在海珠法院的判决书已生效执行，而越秀法院判决也要还车款，以至我需在两院支付近叁万元，从法理文书上理解属于重复判决，两院都要我返还购车款不合法。因此，请求撤销原审判决主文第（二）项并责成被申请人处理案涉车辆年审事宜及承担占用期间的车船税、年票等相关费用。本院经审查认为，因案涉车辆不能过户，导致案涉车辆买卖合同无法履行，在此情况下，双方在原一审诉讼中皆同意不再履行案涉合同，并互相返还车辆及购车款，原审予以认可并无不当。案涉车辆维修费系被申请人实际使用车辆时发生，但车辆经维修后车况改善，再审申请人亦因此受益，原二审判决酌情判令双方分担维修费符合公平原则。因广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第2988号民事判决并未判令再审申请人返还购车款，因此本案原审判决不会导致再审申请人重复履行义务，再审申请人以此理由申请再审,本院不予支持。至于案涉车辆的年审事宜及车船税、年票等税费问题，因原审时双方均未提出相关诉讼请求，故不在原审审理的范围内，亦不属于本案再审审查范畴，双方如有争议，亦应另循法律途径解决。综上，黄志锋申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄志锋的再审申请。审���长梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一六年××月××日书 记 员  王 芬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第3564号原告刘新辉，男，汉族。委托代理人陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人袁军，广东盟凯律师事务所律师。被告吴洲平，男，汉族。原告刘新辉与被告吴洲平民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告立即向原告偿还借款100000元及支付相关利息(从2015年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘新辉及其委托代理人陈志谋到庭参加了诉讼，被告吴洲平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告之间的关系：客户关系。二、双方有无签订借款合同：没有签订《借款合同》。三、借款发生的时间：2015年5月11日、21日及6月4日。四、出借人：刘新辉。五、借款人：吴洲平。六、借款的用途：资金周转七、借款本金：100000元。八、出借方式：现金交付。九、被告是否向原告出具了借条及收条：2015年6月17日出具了《欠条》，并承诺于2015年7月30日前还清。十、期间有无归还部分款项：没有。十一、双方对利息如何约定：没有约定利息。庭审中，原告诉称双方未约定利息，主张逾期还款的利息以借款本金100000元为基数自欠款期限届满的次日即2015年7月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至还清款项之日止。以上事实，有原告的当庭陈述、《欠条》等证据在卷予以证实。判决结果本院认为：原告与被告之间的债权债务关系，有《欠条》予以佐证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，相应的不利法律后果应由被告自行承担。被告未按约归还欠款100000元，已构成违约，原告诉请被告归还，本院予以支持。庭审中，原告诉称双方未约定利息，主张逾期还款的利息以借款本金100000元为基数自欠款期限届满的次日即2015年7月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洲平于本判决生效之日起五日内向原告刘新辉归还借款本金100000元及支付逾期还款的利息(以借款本金100000元为基数自2015年7月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至还清款项之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元、诉讼保全费1020元、公告费400元，共计3740元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    璇人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一六年三月三十一日书 记 员 林曼娜(兼)书 记 员 彭    琰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许｡《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共5页
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0681民初417号原告薛文忠。委托代理人王海娇，东港市大东法律服务所法律工作者。被告于远强。原告薛文忠与被告于远强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海娇到庭参加了诉讼，被告于远强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年3月4日在原告处购买水产品，欠原告货款30000元，约定2015年5月1日前还款10000元，10月1日前还款20000元，并为原告出具欠条一份。上述款项到期后，经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立给付货款30000元。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年3月4日，被告在原告处购买水产品，欠原告货款30000元，约定2015年5月1日前还款10000元，10月1日前还款20000元，并为原告出具欠条一份。上述款项到期后，经原告催要，被告至今未给付。本院所确认的上述事实有原告的陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告应按约定及时给付原告货款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于远强于本判决发生法律效力后10日内给付原告薛文忠货款30000元。如果被告未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 飞二〇一六年三月七日书记员 唐晓飞