云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）富民初字第1420号 原告富源县老厂镇恒达煤矿。 法定代表人李圣大，该煤矿负责人。 组织机构代码：62275153-8。 地址：云南省曲靖市富源县老厂镇大格村。 委托代理人陈俊宇，男，1985年4月15日生，汉族，云南省沾益县人，富源县老厂镇恒达煤矿办事员，住云南省曲靖市沾益县（特别授权）。 被告赵保加，男，1974年2月10日生，彝族，云南省富源县人，农民，初中文化，住云南省富源县。 委托代理人孙兴邦，男，1963年12月18日生，汉族，云南省富源县人，农民，住曲靖市麒麟区，系被告赵保加之朋友（特别授权）。 原告富源县老厂镇恒达煤矿（以下简称“恒达煤矿”）诉被告赵保加劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告恒达煤矿的委托代理人陈俊宇、被告赵保加及其委托代理人孙兴邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒达煤矿诉称：2013年4月22日，被告赵保加在原告处从事工作时，意外受伤。原告随即将其送往医院住院治疗，并积极为被告申报工伤，申请劳动能力鉴定。2013年11月25日，被告的伤经曲靖市劳动和社会保障局以曲人工认字（2013）第40479号决定书认定为工伤。同年11月29日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会曲劳鉴（2013）第1166号文件鉴定为九级伤残，护理程度为达不到等级。2014年7月14日，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会富劳仲案（2013）第457号裁决书裁决：原告与被告解除劳动关系；由原告恒达煤矿一次性支付给被告赵保加下列工伤保险费用：一次性伤残补助金16785元、一次性伤残就业补助金40404元、一次性工伤医疗补助金9324元、停工留薪期工资13055元、住院期间护理费1650元、住院期间伙食补助费660元、后续治疗费9200元、后续治疗评估费600元、劳动能力鉴定费300元、交通费150元、人身损害煤矿安全事故赔偿金74592元。原告恒达煤矿于2014年8月25日收到裁决书，根据《工伤保险条例》及《云南省实施办法》中的第十条之规定，用人单位应承担的工伤保险待遇的范围仅仅限于：停工留薪工资和解除劳动合同以后的一次性伤残就业补助金。而富源县劳动争议调解仲裁委员会却错误将应由工伤保险基金支付的责任强加在原告的身上，原告没有支付、代付、垫付被告工伤保险待遇的义务。本案不适用《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》（云南省人民政府令第131号），因为到目前为止，没有任何一家煤炭安全监察机构或地方安全监管机构认定被告赵保加工伤事故属于煤矿安全事故。故裁决书作出的人身损害煤矿安全事故赔偿金74592元是错误的，人身损害煤矿安全事故赔偿金不属于本案工伤补偿的范围。为此，原告为维护自身合法权益，特向富源县人民法院提起诉讼，请求解除原告恒达煤矿和被告赵保加的劳动关系和依据《工伤保险条例》和《云南省实施办法》确定原告恒达煤矿在本案中应承担的责任。 被告赵保加及其委托代理人孙兴邦辩称：富源县劳动人事争议调解仲裁委员会富劳仲案（2013）第457号裁决书的裁决认定被告的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资鉴定费、计算不当。2012年曲靖市在职职工平均缴费工资应该是1900元，不是1865元；2013年曲靖市在职职工月平均工资是3373元，不是3108元；对于停工留薪期的工资，法律规定按受伤前本人12个月的平均工资计算，双方未能提供工资证明的情况下，应按受伤时上一年本地区在职职工月平均工资3108元计算；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四七条之规定，原告的诉讼请求中请求解除劳动关系，故原告应承担解除劳动关系补偿金6746元（3373×2）；关于《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》违背国务院《工伤保险条例》的辩解，从法理上讲在涉及生产安全管理等领域，地方规章规定更高的标准或更严的赔偿要求，不但为国家法律所鼓励，也更有利于实现国家立法的目的。综上所述，原告恒达煤矿的请求理由完全不能成立，恳请人民法院依法维护农民工的合法权益。 原告恒达煤矿针对其主张，向本院提交了如下证据： 1、恒达煤矿的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，欲证实原告恒达煤矿的诉讼主体资格。 2、2014年7月14日，富源县劳动人事争议仲裁委员会富劳仲案（2013）第457号裁决书及送达回证复印件一份，欲证实原告恒达煤矿不服仲裁裁决，依法向人民法院起诉的事实。 3、2013年4月23日，工伤处理协议一份，欲证实被告受伤后，采煤队长余建玉与被告赵保加协商解决处理的事实。 经质证，被告赵保加及其委托代理人孙兴邦对证据（1）、（2）无意见；对证据（3）不予认可，被告认可领取医疗费人民币14200元，协议上的人民币15000元他一分没有领取。 本院认证认为，证据（1）、（2）虽系复印件但被告赵保加及其委托代理人孙兴邦认可，故本院采信为定案的依据。对证据（3）本院采信被告赵保加与采煤队长余建玉协商处理的事实，不是原告恒达煤矿与被告赵保加的处理协议，故本院不采信为定案的依据。 被告赵保加针对其主张，向本院提交了如下证据： 1、被告赵保加的身份证复印件一份，欲证实被告赵保加的身份情况。 2、2013年5月23日，富源县人民医院出具的病情诊断证明书复印件一份，欲证实被告赵保加右外踝骨骨折的事实。 3、2013年5月23日，富源县人民医院出具的出院证复印件一份，欲证实被告赵保加住院治疗30天的事实。 4、2013年7月25日，曲靖市人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》一份，欲证实被告赵保加的损伤属工伤的事实。 5、2013年12月2日，曲靖市劳动能力鉴定委员会出具的曲劳鉴【2013】1166号《关于赵保加同志劳动能力鉴定结论的通知》一份，欲证实被告赵保加本次受伤为九级伤残，护理依赖程度为达不到等级。 6、劳动能力鉴定费发票一份，欲证实被告赵保加支付劳动能力鉴定费人民币300元。 7、曲靖珠源司法鉴定中心出具的发票一份，欲证实被告赵保加支付后续评估费人民币600元的事实。 8、2014年1月16日，曲靖珠源司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，欲证实被告赵保加的后续治疗费人民币9200元的事实。 9、交通食宿费发票22张，欲证实被告赵保加因受伤支付交通食宿费人民币730元的事实。 10、富劳人仲案（2013）第457号裁决书一份，欲证实本案已经劳动仲裁，由原告恒达煤矿支付被告赵保加各项损失人民币166720元的事实。 经质证，原告恒达煤矿的委托代理人陈俊宇对证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）（6）、（10）无意见；对证据（7）是手工发票不予认可；对证据（8）认为是被告单方委托，不予认可，对证据（9）认可必要的交通食宿费。 本院认证认为，证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（10）来源合法，客观真实，本院予以采信；对证据（7）虽系手工发票，来源合法，客观真实，结合全案的法律事实本院予以采信；但对证据（8），原告恒达煤矿不予认可，其主要原因是对后续治疗费人民币9200元不予认可，但该证据来源合法，客观真实，本院予以采信；对证据（9）被告赵保加也必须开支一定的交通食宿费，原告亦认可必要的费用，故本院酌情认定交通食宿费为人民币500元。 综合庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告恒达煤矿聘用被告赵保加为井下采煤工人。2013年4月22日，被告赵保加在原告恒达煤矿井下工作时，被煤矸石砸伤右脚。后被及时送至富源县人民医院住院治疗30天，经诊断：右外踝骨骨折。原告恒达煤矿支付了被告赵保加住院期间医疗费用。2013年7月25日，曲靖市人力资源和社会保障局认定被告赵保加的损伤属工伤。2013年12月2日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会以曲劳鉴（2013）第1166号鉴定认定被告赵保加的损伤为九级伤残，护理程度为达不到等级。2014年7月14日，富源县劳动争议仲裁委员会以富劳仲案（2013）第457号裁决书裁决：申请人（被告赵保加）与被申请人（原告恒达煤矿）解除劳动关系；由被申请人恒达煤矿一次性支付给申请人赵保加下列工伤保险费用：一次性伤残补助金16785元、一次性伤残就业补助金40404元、一次性工伤医疗补助金9324元、停工留薪期工资13055元、住院期间护理费1650元、住院期间伙食补助费660元、后续治疗费9200元、后续治疗评估费600元、劳动能力鉴定费300元、交通费150元、人身损害煤矿安全事故赔偿金74592元，共支付人民币166720元。 本院认为：第一，国务院《工伤保险条例》第三十七条规定职工因工致九级伤残的一次性伤残补助金为9个月的本人工资。《云南省贯彻实施办法》第三十九条规定因工致九级伤残的职工劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或终止劳动关系。由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，支付13个月的统筹地区上年度职工月平均工资作为一次性伤残就业补助金。同时支付3个月统筹地区上年度职工月平均工资作为一次性工伤医疗补助金。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均月缴费工资。被告赵保加应当获得的一次性伤残补助金为人民币17100元（9月×1900元/月）、一次性伤残就业补助金人民币43849元（13月×3373元/月）、一次性工伤医疗补助金人民币10119元（3373元/月×3个月），符合法律规定，本院予以支持。 第二，《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇……”本案中，作为用人单位的原告恒达煤矿并未举证证实被告赵保加的工资收入，故本院参照被告赵保加受伤时的上一年度统筹地区月平均工资计算，即曲靖市2012年年度在岗职工月平均工资计算停工留薪期从2013年4月22日受伤之日起，计算至劳动能力鉴定作出之日2013年12月2日止，共7个月的工资为人民币21756元（3108元/月×7月），而被告赵保加主张24864元，本院不予支持。 第三、《工伤保险条例》第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇……职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”。被告赵保加住院30天，主张护理费为人民币1650元（55元/天×30天），符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费参照2014年云南省省级国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元计算为人民币1500元（50元/天×30天），本院予以支持。鉴定费人民币300元、后续治疗评估费人民币600元，属于实际支付，本院予以支持。被告赵保加主张的交通食宿费人民币730元过高，本院酌情认定人民币500元。 第四、被告赵保加主张的后续治疗费人民币9200元及后续治疗评估费人民币600元，符合法律规定，本院予以支持。 第五、关于人身损害煤矿安全事故赔偿金人民币74592元，原告恒达煤矿的辩解意见。本院认为《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》属于政府行政规章，不属于人民法院审查职权范围，本院不予采纳。 第六、被告赵保加主张的由原告支付解除劳动关系补偿金人民币6746元，因已支持其主张的停工留薪期的工资，故本院不予支持。 综上，原告恒达煤矿应支付给被告赵保加一次性伤残补助金人民币17100元、一次性伤残就业补助金人民币43849元、一次性工伤医疗补助金人民币10119元、停工留薪期工资人民币21756元、住院期间护理费人民币1650元、住院伙食补助费人民币1500元、劳动能力鉴定费人民币300元、后续治疗费人民币9200元、后续治疗评估费人民币600元、人身损害煤矿安全事故赔偿金人民币74592元，原告恒达煤矿实际还应支付给被告赵保加的赔偿金为人民币180666元。据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款，《云南省贯彻实施办法》第三十九条，参照《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第六条之规定，判决如下： 一、解除原告富源县老厂镇恒达煤矿与被告赵保加的劳动关系。 二、由原告富源县老厂镇恒达煤矿支付给被告赵保加各项损失为人民币180666元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 三、驳回原告富源县老厂镇恒达煤矿的其他诉讼请求。 案件受理费人民币10元，本院予以免交。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张小跃 代理审判员  陈 杰 人民陪审员  李德良 二〇一四年十月三十日 书 记 员  潘永鹏