湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0581民初222号原告陈玉涵。委托代理人赵文金，湖北夷洋律师事务所律师。特别授权代理。被告郭旭。被告王宇舟。委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司。代表人李平林，该公司经理。委托代理人王同金。特别授权代理。原告陈玉涵诉被告郭旭、被告王宇舟、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员闫友斌适用简易程序在红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文金、被告郭旭、被告王宇舟的委托代理人李爱华、被告保险公司的委托代理人王同金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月21日，被告郭旭驾驶鄂E×××××号牌两轮摩托车承载原告陈玉涵与被告王宇舟驾驶号牌为鄂E×××××两轮摩托车在宜都市清江大道鑫圣陶瓷门前路段发生交通事故，造成原告受伤。经宜都市交警大队认定，被告郭旭负事故的主要责任，被告王宇舟负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后在宜都市第一人民医院住院37天，用去医疗费7552.26元。经鉴定原告构成十级伤残。鄂E×××××车辆在被告保险公司投有交强险。请求1、判令因本次事故给原告造成经济损失65842.26元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告郭旭、王宇舟共同赔偿。2、本案诉讼费由被告郭旭、王宇舟分担。赔偿明细：一、医疗限额部分：1、医疗费：6952.26元＋600元＝7552.26元（郭旭已赔偿3500元）；2、住院伙食补助费：50元／天×37天＝1850元；3、营养费：50元／天×30天＝1500元；合计10902.26元。二、伤残限额部分：4、误工费：28729元／年÷365天×90天＝7084元；5、护理费：100元／天×60天＝6000元；6、残疾赔偿金：10849元／年×20年×10%＝21698元；7、被扶养人生活费14758元：⑴女儿景陈欣宜8岁：8681元／年×10年×10%÷2＝4340元，⑵父亲陈永明63岁：8681元／年×17年×10%÷3＝4920元，⑶母亲王定美61岁：8681元／年×19年×10%÷3＝5498元；8、交通费500元；9、精神损害赔偿金3000元；合计53040元。三、法医鉴定费1900元。三项合计65842.26元。原告为支持自己的诉请提交了以下证据：1、宜都市公安局交警大队交通事故简易程序处理书；证明事故发生的基本事实及事���的主次责任。2、鄂E×××××两轮摩托车的交强险保单1份，用于证明鄂E×××××两轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司投有第三者强制责任险。3、宜都明信法医司法鉴定所司法鉴定意见书；证明原告伤残等级为10级、误工时间共计90天、护理时间60天、营养时限30天；4、原告住院的出院证、出院记录、出院诊断证明3张；证明原告受伤后的治疗情况及住院天数。5、医疗费发票2张及用药清单，用于证明原告支出医疗费7552.26元。6、鉴定费发票；证明原告支出鉴定费1900元。7、护理费收据1张及护理人员身份证复印件，证明原告支出护理费6000元。8、宜昌中澳行投资咨询有限公司误工证明1份；证明原告的误工情况。9、宜都市高坝洲镇皓光村治保委员会证明1份、景陈欣��出生证1份、户口簿复印件1份；证明原告被扶养人的基本情况。被告郭旭答辩称：原告父母都有劳动能力，被扶养人生活费应不属于赔偿范围。护理费标准100元过高，天数也没有60天。交通事故过程及主次责任划分属实，我已赔偿3500元属实。被告郭旭没有证据提交，其陈述垫付的3500元医药费发票已经交给原告办了出院手续，现发票原件在原告手中。这3500元冲抵我应支出的费用，如果有多的就作为慰问金送给原告。被告王宇舟辩称：1、交通事故真实性、责任划分无异议。2、我们认为应当按照主次责任，王宇舟应承担次要责任，由保险公司在交强险范围内全额赔偿。3、各项赔偿费用：医药费以单据为准；住院伙食补助费无异议；营养费应按照30元计算；残疾赔偿金计算标准无异议；护理费计算标准100元每天过高，应按照居民服务业标准计算；误工费应核实；被扶养人生活费无异议；交通费过高；精神抚慰金过高；鉴定费无异议。被告王宇舟没有提交证据。被告保险公司辩称：交通事故事实无异议，责任划分无异议。王宇舟驾驶的摩托车在我公司投保交强险，但其系持C1驾照驾驶摩托车，属于无有效驾驶证驾驶，保险公司不应承担赔偿责任。对原告损失：医药费真实性无异议，但超过医保用药应扣除，扣除1400元，该1400元应由郭旭和王宇舟按责任承担；住院补助费37天每天按20元计算；营养费不应认可，没有医嘱；鉴定费1900元数额认可，但不属于保险公司赔偿范围，应由被告郭旭和王宇舟按责任承担；伤残赔偿金数额认可；护理费60天每天标准应按78.71元计算；误工费认可，应为7083.9元；交通费500元过高，应酌情认可100元；精神抚慰金3000元过高，被告王宇舟在本次事故中负次要���任，最多只能按1000元计算；被扶养人生活费认可，但认可数额不等于保险公司应该赔偿。保险公司提交鄂E×××××摩托车投保单正本、保险单正本支持自己的反驳主张，证明保险车辆出险时，如果驾驶员无证驾驶或无有效驾驶，保险公司不承担责任，要求王宇舟提供驾驶证；超出医保范围的用药，保险公司不承担赔偿责任。经当庭举证质证，被告王宇舟对原告证据1、2、4、5、6、9真实性无异议，认可。对证据3真实性无异议，但认为功能受限丧失的是10.36%，刚刚达到伤残等级的标准，受伤的损伤程度较轻。对证据7不予认可，是一张白条。对证据8，认为与本案无关。被告郭旭对原告证据的质证意见与被告王宇舟一致。被告保险公司对原告证据3鉴定结论中的营养时间30天不予认可，认为应以医嘱为准。对证据7护理费发票及6000元不予认可，因为是白条，只能参照居民服务业标准计算。对其他证据无异议。对被告保险公司的证据，原告质证认为：对该证据不是很了解，以王宇舟质证意见为准。被告王宇舟对保险公司的证据，认为即使有告知投保人准驾不符不予赔偿的情况，但这种告知与法律和司法解释规定相抵触，所以保险公司的抗辩理由不能成立。被告郭旭对保险公司的证据没有意见。本院对原告证据作如下认证：对证据1-6、8、9的真实性各当事人无异议，本院均予以采信，对证据3中各种时限依照相关法律法规认定。证据7不符合证据形式要件，不予采信。对保险公司的证据，本院予以采信，对其反映的内容，本院依照法律规定认定。经审理查明：原告陈玉涵系宜昌中澳行投资咨询有限公司员工，2015年9月21日，原告陈玉���和被告郭旭等员工在公司组织和指派下一起到静女制衣公司做业务宣传，工作结束后返回时，原告因头昏未乘坐公司派遣的车子，请求搭乘被告郭旭的摩托车，郭旭同意了原告的请求。当郭旭驾驶鄂E×××××号牌两轮摩托车承载原告陈玉涵行驶至宜都市清江大道鑫圣陶瓷门前路段左转弯往陆城方向行驶时，与从陆城朝枝城方向行驶的被告王宇舟驾驶的号牌为鄂E×××××两轮摩托车相撞，造成原告及王宇舟受伤、两车受损的交通事故。经宜都市交警大队认定，被告郭旭负事故的主要责任，被告王宇舟负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后当日原告入住宜都市第一人民医院治疗，于2015年10月28日出院，住院37天，花住院医疗费6952.26元。出院诊断为“1、左膝部挫裂伤，2、左侧胫骨平台及股骨内侧踝骨挫伤伴左膝关节少量积液，3、左股骨外侧踝后上方软组织内异物可能”，出院医嘱“1、全休1月，2、不适随诊，3、一月后复查磁共振，检查左股骨外侧踝后上方软组织内异物有无吸收，决定是否需要进一步处理”。2015年11月10日原告尊医嘱复查磁共振，花费600元。2015年12月25日宜都明信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告陈玉涵伤残程度等级为X级，评定误工时间90天，评定护理时间60天，评定营养时限30天。原告支付鉴定费1900元。同时查明，被告王宇舟驾驶的鄂E×××××车辆登记所有人系王宇舟母亲王芹。该车在被告保险公司处投保了交强险，发生本案事故时在保险责任期限内。发生本案事故时被告王宇舟持有准驾车型为C1型的驾驶证。另查明，在原告住院期间，被告郭旭垫付了医疗费3500元，郭旭当庭表示除了自己应当承担的赔偿责任外，倘若垫付款有多余的，不要求返还，作为慰问金赠与���原告陈玉涵。还查明：原告陈玉涵生有一女景陈欣宜，生于2007年7月11日，陈玉涵父亲陈永明生于1951年12月6日、母亲王定美生于1954年4月15日，均系农业户口。陈永明、王定美有三个子女，原告系次女。上述事实，有各方当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告郭旭与被告王宇舟发生交通事故，公安交警部门关于被告郭旭承担事故主要责任、被告王宇舟承担事故次要责任、原告陈玉涵无责任的责任认定，本院予以采信。原告陈玉涵作为被告郭旭车辆的乘客，系王宇舟所驾车辆之第三者，故应适用鄂E×××××车辆所投保之相关保险。被告保险公司辩称被告王宇舟持准驾车型为C1型的驾驶证驾驶属于F型的两轮摩托车，王宇舟并未取得驾驶F型车辆的驾驶证，准驾车型不符，属于无证驾驶，保险公司不予承担交��险内的赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”保险公司上述辩解与司法解释规定精神不符，故保险公司不予赔偿的辩解理由本院不予支持。原告要求保险公司在在交强险范围内赔偿相应损失的请求本院予以支持。关于原告诉请的赔偿项目和数额，1、住院医疗费6952.26元＋复查600元=7552.26元，保险公司辩称应扣除非医保用药，由于保险公司未提供合同约定和已尽解释说明义务，亦未提交经有效机构核准的核减方案，本院对保险公司这一意见不予采纳，对原告上述费用予以确认。2、住院伙食补��费保险公司辩称只能认可每天20元，依照参照本地国家机关工作人员出差伙食补助的相关规定，本地本院国家机关工作人员出差伙食补助为每日50元，原告诉请1850元本院予以认可。3、营养费，保险公司辩称没有医嘱，这一辩解理由与司法解释的规定相一致，因缺乏医疗机构的意见，原告主张营养费1500元本院不予认可。4、误工费应为7083.9元三被告均无异议，本院予以认可。5、护理费，因原告提交的证据未予采信，本院按照居民服务业标准核定原告的护理费为28729元／年÷365天×37天=2912.3元。6、残疾赔偿金21698元被告均无异议，本院认可。7、被扶养人生活费，被告郭旭辩称原告父母都还有劳动能力不予赔偿的理由与法律规定不符，其他两被告对原告本项诉求无异议，本院对14758元的被扶养人生活费予以认定。8、交通费被告均认为过高，本院考虑事故发生地、原告住院��疗地及其住所地之间的距离，酌情认定为300元。300元被告无异议，本院予以认可。9、精神损害抚慰金，被告保险公司及被告王宇舟均认为原告主张过高的理由本院予以采纳，本院认为原告残疾程度虽只有十级，但伤残部位系人体主要活动关节左膝关节并遗留膝关节活动受限，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，本院认可2000元精神损害抚慰金。10、法医鉴定费19000元本院认可，对被告保险公司认为不属于其赔偿范围的意见予以采纳。综上，本院认定原告陈玉涵的损失为：1、医疗费7552.26元，2、住院伙食补助费1850元，以上二项合计9402.26元属于交强险医疗限额内项目；4、误工费7083.90元，5、护理费2912.30元，6、残疾赔偿金21698元，7、被扶养人生活费14758元，8、交通费300元，9、精神损害抚慰金2000元，以上六项合计48752.20元属于交强险死亡伤残限额内项目；10、法医鉴定费1900元。肇事车辆在被告保险公司投有交强险，故原告损失首先由保险公司在交强险责任限额内履行赔偿责任。上述原告损失医疗范畴和伤残范畴均未超过限额，应由保险公司予以赔偿。法医鉴定费1900元不属于保险公司赔偿项目，由被告郭旭与被告王宇舟按照三七开的比例各赔偿1330元和570元。被告郭旭垫付3500元本应由保险公司返还，冲抵其应赔偿的法医鉴定费后还有2170元，但郭旭已经当庭陈述不要返还，赠与原告作为慰问金，故上述垫付款由保险公司直接付给原告本人。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、���六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告陈玉涵各项损失人民币共58154.46元。二、被告郭旭应赔偿原告陈玉涵法医司法鉴定费1330元、应获得保险公司返款3500元，均已在判项（一）中一并解决。三、被告王宇舟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈玉涵法医鉴定费570元。四、驳回原告陈玉涵的其他诉讼请求。上述第一、三项所判款项汇入本院指定以下银行帐户。收款单位：宜都市人民法院；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行；账号：18×××65。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取案件受理费229元（原告已预交），由被告郭旭负担160.30元、被告王宇舟负担68.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  闫友斌二〇一六年三月二十一日书记员  刘 洋