山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2015）东少民初字第28号原告袁某。法定代理人袁传华。委托代理人冯晓，山东超然律师事务所律师。被告李玉峰。被告徐元荣。委托代理人高立成，山东鲁正律师事务所律师。原告袁某与被告李玉峰、徐元荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某的法定代理人袁传华及其委托代理人冯晓，被告李玉峰、徐元荣的委托代理人高立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称，2015年5月22日21时20分许，在东平县贯中大道明湖中学北门东侧，李玉峰驾驶鲁J大型普通客车由东向西行驶，与由西向东行驶崔鸿霄驾驶的二轮电动车相撞，造成崔鸿霄及二轮电动车乘车人袁某受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理出具鲁公交认字（2015）第00277号道路交通事故认定书，认定李玉峰、崔鸿霄各承担事故的同等责任，袁某无责任。要求被告赔偿原告医疗费211328.89元、护理费15360元（80元／天81天2人＋80元／天30天1人）、住院伙食补助费5550元（111天50元／天）、残疾赔偿金88709.60元（29222元／年20年34%-110000元）、后续治疗费11000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元、交通费2673.80元，共计341822.29元。要求被告按60%的责任比例赔偿205093.37元。被告李玉峰、徐元荣辩称，对于事故认定书有异议，驾驶人崔鸿霄在行驶中逆向行驶严重违反交通法规，应当承担本事故的主要责任。请求法院依职权认定责任，分摊损失。请求依法判决。经审理查明，2015年5月22日21时20分许，在东平县贯中大道明湖中学北门东侧，李玉峰驾驶鲁J大型普通客车由东向西行驶，与由西向东行驶崔鸿霄驾驶的二轮电动车相撞，造成崔鸿霄及二轮电动车乘车人袁某受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理出具鲁公交认字（2015）第00277号道路交通事故认定书，认定李玉峰、崔鸿霄各承担事故的同等责任，袁某无责任。事故发生后，原告受伤被送往东平县中医院抢救，经该院建议于2015年5月23日转往山东省立医院进行治疗，住院至6月17日，6月17日继续在山东省立医院新园区进行治疗至7月28日出院，7月29日转往东平县人民医院继续治疗至8月28日，出院后，又于9月8日在中国医科院眼科医院治疗至9月23日，先后住院天数为111天。原告提供医疗费收据23张，共计221328.89元，被告对于其中从东平县至济南的转院费用有异议，认为费用太高，其他医疗费无异议；主张护理费15360元（80元／天81天2人＋80元／天30天1人）、住院伙食补助费5550元（111天50元／天），其中护理费是按城镇居民收入标准计算的，在省立医院和北京住院期间按2人计算，在东平县住院期间按1人计算，住院伙食补助费按住院期间50元／天计算，被告对于二人护理有异议；原告的伤残程度出院后经双方当事人协商本院委托济南平阴县人民医院司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2015年12月18日出具济平医司鉴所（2015）临鉴字第235号司法鉴定意见书，认定：原告左眼无光感构成八级伤残，颅脑损伤致日常活动与学习能力轻度受限构成十级伤残，后续治疗取内固定物11000元，另外，嗅觉减退的后续治疗费用以实际支出为准。支出鉴定费2200元。被告对鉴定内容有异议，认为11000元的后续治疗费太高；原告提供交通费票据一组47张，证明支出交通费2678.30元，住院治疗的交通费、从北京到东平往返治疗的交通费用及在济南住院时乘坐公共汽车的相关交通费用，还有部分是袁某之姐从上海返回的交通费用。被告对交通费用有异议，认为原告从东平县中医院去济南，已支付了7500元的交通费用，在治疗期间，去北京治疗后返回等交通费用，应当计算在内，原告所举出的上述票据，显然超出了原告治疗的必要交通费用，请求法院予以核减；原告提供户籍证明、房产证一份、2014年6月份至2015年9月份燃气费用单据一宗，证明原告在县城居住的事实，被告对此无异议。同时查明，被告李玉峰具有适格的驾驶资格，鲁J大型普通客车投保的交通事故责任强制保险被保险人为李玉峰，行驶证登记车主为徐元荣。李玉峰与徐元荣系夫妻关系，鲁J大型普通客车系家庭用车。肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。另查明，2014年度山东省城镇居民人均纯收入为29222元，东平县机关工作人员出差伙食费补助标准市内为30元／人／天，市外为50元／天。还查明，原告袁某因交通事故受伤，在诉讼过程中其自行与被告李玉峰驾驶的鲁J大型普通客车机动车交通事故责任强制保险的保险人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司达成协议，由保险人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项保险限额内承担原告袁某医疗费10000元，残疾赔偿金110000元。以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、司法鉴定意见书、交通票据等证据予以证实。本院认为，李玉峰驾驶大型普通客车与崔鸿霄驾驶的二轮电动车相撞，造成崔鸿霄及二轮电动车乘车人袁某受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理出具道路交通事故认定书，认定李玉峰、崔鸿霄各承担事故的同等责任，袁某无责任。被告对于事故认定书有异议，认为驾驶人崔鸿霄在行驶中逆向行驶应当承担本事故的主要责任。本院认为交通事故责任认定书是公安交通部门在对交通事故现场进行勘验、检查后依法做出的，被告没有相反证据推翻的情况下，本院予以认定。原告主张在医院接受治疗，支出医疗费221328.89元，有相应的医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明予以佐证，依法予以支持，被告认为东平至济南的转院费用过高，本院认为其单据显示收费项目中急救转运费1500元，应为交通费支出，其余转运治疗费、诊察费系正当的急救转运当中医疗机构收费，系其正当的医疗费支出；原告住院伙食补助费应根据实际住院地区分别计算，2015年5月23日至7月28日（66天）在山东省立医院进行治疗，7月29日至8月28日（30天）转往东平县人民医院，又于9月8日至9月23日（15天）在中国医科院眼科医院治疗，先后住院天数为111天，在东平住院期间住院伙食补助费应该按照东平县机关工作人员县内出差伙食费补助标准为30元／人／天计算，原告主张50元／天没有依据；原告主张在济南和北京住院期间2人护理，但是没有医院出具的诊断证明，本院认为护理费应按1人护理进行计算；原告主张的残疾赔偿金、司法鉴定费由相应的司法鉴定意见书及单据为证，本院予以采信，被告认为后续治疗费过高，但未在法院指定期限内申请重新鉴定，视为对该权利的放弃；原告主张的交通费虽提供了相关证据除1500元急救转运费外均不属于法律规定的入院、转院、出院的必要费用，考虑其受伤后在外地医院治疗，交通费系其必要支出，本院酌定3500元；其主张的精神抚慰金，因原告伤残等级较低且没有证据证明原告因此次交通事故受到严重精神损害的后果，依法不予支持。综上，原告袁某的损失为：医疗费219828.89元、护理费8880.00元（111天29222元／年÷365天1人）、住院伙食补助费4950.00元（30天30元／天＋66天50元／天＋15天50元／天）、残疾赔偿金198709.60元（29222元／年20年34%）、后续治疗费11000.00元、鉴定费2200.00元、交通费3500元，共计449068.49元。依照法律规定对于原告的损失，应当首先由承保肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司在各保险分项限额内承担赔偿责任，本次诉讼中，原告申请撤回对崔鸿霄和阳光财产保险股份有限公司泰安支公司的起诉，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。故被告李玉峰、徐元荣不再在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内承担赔偿责任，原告损失首先扣除机动车交通事故责任强制保险各分项限额内的数额，剩余损失依照交通事故划分的责任由原被告分担，本案中，公安机关认定事故双方承担事故同等责任，因原告方系二轮电动车，被告方系机动车，因此本院酌定原告袁某的剩余损失由被告李玉峰、徐元荣按照60%责任比例赔偿；而被告系夫妻关系，涉案鲁J大型普通客车系其家庭共有车辆，故本案中应由其夫妻共同承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告李玉峰、徐元荣赔偿原告袁某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费等各项损失共计329068.49元的60%，即197441.09元；二、驳回原告袁某的其它诉讼请求。上述款项共计197441.09元，被告李玉峰、徐元荣于本判决生效后十日内付清（户名：，账号：，开户行：）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费4376元，保全费1500元，共计5876元，由原告袁某负担878元，被告李玉峰、徐元荣负担4998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李彦勇审 判 员  李 伟人民陪审员  郑洪鲁二〇一六年三月二十六日书 记 员  瞿园园