上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第5380号原告上海鑫科卓化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆锋，总经理。委托代理人马瑞琪，上海陈建华律师事务所律师。委托代理人张华峰，上海陈建华律师事务所实习律师。被告杭州萧山鑫达塑胶制品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人王新安。被告王新安，男，1960年7月11日生，汉族，住浙江省杭州市。被告杭州萧山荣新塑胶有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人王立政。原告上海鑫科卓化工有限公司诉被告杭州萧山鑫达塑胶制品有限公司(以下简称鑫达公司)、王新安、杭州萧山荣新塑胶有限公司(以下简称荣新公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告上海鑫科卓化工有限公司委托代理人马瑞琪、张华峰到庭参加了诉讼，被告鑫达公司、王新安、荣新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鑫科卓化工有限公司诉称，原告自2009年7月开始向被告供应PVC增强剂和加工助剂等货物，截至起诉之日，被告尚欠原告货款人民币131,468.27元。被告王新安、荣新公司就鑫达公司欠原告的货款自愿承担连带保证责任，有原、被告四方当事人签署的《协议》为证。原告已依约履行了义务，但被告无正当理由无故拖延货款，严重侵害了原告的合法权益。虽销售合同约定延迟支付的货款，进货方应支付供应方每日千分之五的滞纳金，但原告自愿降低滞纳金的计算标准，改为按同期银行贷款利率计算。原告起诉要求判令：1、鑫达公司支付货款131,468.27元;2、鑫达公司以131,468.27元为基数，自2014年4月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率支付滞纳金；3、鑫达公司支付律师费10,000元；4、王新安、荣新公司对鑫达公司的应付款项承担连带清偿责任。针对自己的主张，原告提供了如下证据材料：1、2013年10月9日销售合同、送货单及增值税发票；2013年12月26日销售合同、送货单及增值税发票；2014年2月21日销售合同、送货单及增值税发票；2014年3月3日销售合同、送货单及增值税发票；2014年3月7日销售合同、送货单及增值税发票，证明原、被告签订相关合同，原告共向被告提供货物价值436,700元，被告仅支付部分货款。2、《协议》，证明双方约定还款期限及担保责任。3、律师费发票，证明原告为维护自身权益，聘请律师所花费的费用。被告鑫达公司、王新安辩称，对原告诉请的事实没有异议，希望能够和原告协商解决，免除违约金和律师费。涉案《协议》系在荣新公司办公室内签订，由荣新公司法定代表人王立政加盖公章。荣新公司是王新安转让给王立政的。被告荣新公司辩称，其公司没有为鑫达公司提供任何担保，根据原告提供的《协议》复印件显示，《协议》上所盖的其公司公章与其公司正式使用的公章有差异，要求对《协议》中加盖的公章进行鉴定。经审理查明，2013年10月9日，原告与鑫达公司签订销售合同一份，约定：原告向鑫达公司出售M-335、K130P、MHT货物共计8吨，总价款170,400元；诉讼所产生的保全费、诉讼费、律师费、交通费、差旅费等所有费用由败诉方承担；延迟支付的货款，进货方应支付供货方每日千分之五的滞纳金。之后，原告按约向鑫达公司供货8吨，并向鑫达公司开具相应金额的增值税发票。2013年12月26日，原告与鑫达公司签订销售合同一份，约定：原告向鑫达公司出售MHT货物共计5吨，总价款105,000元；诉讼所产生的保全费、诉讼费、律师费、交通费、差旅费等所有费用由败诉方承担；延迟支付的货款，进货方应支付供货方每日千分之五的滞纳金。之后，原告按约向鑫达公司供货5吨，并向鑫达公司开具相应金额的增值税发票。2014年2月21日，原告与鑫达公司签订销售合同一份，约定：原告向鑫达公司出售MHT货物共计2吨，总价款42,000元；诉讼所产生的保全费、诉讼费、律师费、交通费、差旅费等所有费用由败诉方承担；延迟支付的货款，进货方应支付供货方每日千分之五的滞纳金。之后，原告按约向鑫达公司供货2吨，并向鑫达公司开具相应金额的增值税发票。2014年3月3日，原告与鑫达公司签订销售合同一份，约定：原告向鑫达公司出售MHT货物共计2吨，总价款42,000元；诉讼所产生的保全费、诉讼费、律师费、交通费、差旅费等所有费用由败诉方承担；延迟支付的货款，进货方应支付供货方每日千分之五的滞纳金。之后，原告按约向鑫达公司供货2吨，并向鑫达公司开具相应金额的增值税发票。2014年3月7日，原告与鑫达公司签订销售合同一份，约定：原告向鑫达公司出售MHT、M-335货物共计4吨，总价款77,300元；诉讼所产生的保全费、诉讼费、律师费、交通费、差旅费等所有费用由败诉方承担；延迟支付的货款，进货方应支付供货方每日千分之五的滞纳金。之后，原告按约向鑫达公司供货4吨，并向鑫达公司开具相应金额的增值税发票。之后，原告与鑫达公司，王新安、荣新公司签署《协议》一份，载明：鑫达公司拖欠原告货款221,468.27元，该款应于2015年5月30日前付清；王新安和荣新公司对上述货款承担连带保证责任。另查明，2014年6月之前，王新安为荣新公司的法定代表人。本院认为，原告与鑫达公司之间买卖合同关系成立，双方应按合同约定履行自己的义务。原告证据足以证明鑫达公司拖欠货款的事实。鑫达公司未按《协议》约定支付货款，原告就此诉请利息损失，本院予以支持。双方合同约定由败诉方承担律师费，原告诉请的律师费符合该约定，且律师费金额符合法律规定，本院予以支持。荣新公司对公章真伪提出异议，但未到庭参加诉讼，且其原法定代表人王新安陈述了荣新公司现法定代表人在公司加盖公章一节，故本院对荣新公司的主张不予采信。荣新公司及王新安当就货款及利息承担连带清偿责任。但《协议》并未约定担保的范围包括律师费，故对律师费，荣新公司及王新安不承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州萧山鑫达塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫科卓化工有限公司货款131,468.27元；二、被告杭州萧山鑫达塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫科卓化工有限公司逾期支付货款的利息损失(自2015年5月31日起至判决生效之日止，以131,468.27元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告杭州萧山鑫达塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫科卓化工有限公司律师费10,000元；四、被告王新安、杭州萧山荣新塑胶有限公司对上述一、二项给付承担连带清偿责任；被告王新安、杭州萧山荣新塑胶有限公司承担保证责任后，有权向被告杭州萧山鑫达塑胶制品有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,429元，减半收取计1,714.50元，由被告杭州萧山鑫达塑胶制品有限公司、王新安、杭州萧山荣新塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗  懿二〇一六年三月三十日书记员 潘丽佳丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。