浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍越商初字第1942号原告：杭州蝶恋花家纺有限公司，住所地浙江省杭州市余姚区乔司街道三角村。法定代表人：徐金福，系执行董事。委托代理人（特别授权）：姜泽民，浙江海高律师事务所律师。被告：查开华。被告：孟荣良。被告：杨玲娟。原告杭州蝶恋花家纺有限公司为与被告查开华、孟荣良、杨玲娟买卖合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐金福及其委托代理人姜泽民到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。原告诉称，被告查开华、孟荣良及杨德兴拟投资设立绍兴市兴鑫府山饭店，在该饭店筹建过程中，原告与兴鑫府山饭店（筹建）于2012年12月17日签订了棉织品购销合同，当时签字人为兴鑫府山饭店副总经理汤永彪。合同约定由原告向兴鑫府山饭店提供客房棉织品一批，总金额为103958元；合同并约定了货款支付方式：货到支付总货款的90%，余款10%在三个月内付清。合同签订后，原告于2013年1月18日向兴鑫府山饭店交付了合同约定的货物，货物金额为103958.8元。兴鑫府山饭店收到货物后，仅在2013年7月5日支付了2万元，尚有货款83958元未付。后兴鑫府山饭店因股东与房屋出租人产生纠纷未能依法设立，就剩余货款的支付事宜，原告多次向被告催讨未果。因兴鑫府山饭店股东之一的杨德兴已于2013年去世，而被告杨玲娟与杨德兴系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告查开华、孟荣华、杨玲娟向原告支付货款83958.8元，并赔偿利息损失（自2013年1月19日至2015年4月24日按银行同期贷款利率的四倍计算为42315元，自2015年4月25日起至付清之日止按银行同期贷款利率的四倍另行计算）；二、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的利息损失自2014年4月19日起算。三被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提供：证据1、棉纺织品购销合同1份，拟证明原告与绍兴市兴鑫府山饭店（筹建）之间存在买卖合同关系，双方对合同金额、支付方式等事项进行了约定。证据2、出库单及发货清单各1份，拟证明原告于2013年1月18日向绍兴市兴鑫府山饭店（筹建）交付了合同约定的货物货款。证据3、关于绍兴市兴鑫府山饭店棉纺织品的情况说明、营业房租赁合同、兴鑫府山饭店花名册各1份，拟证明被告查开华、孟荣良及杨德兴系绍兴市兴鑫府山饭店的投资人；绍兴市兴鑫府山饭店向原告支付了部分货款，尚拖欠货款83958.8元。证据4、婚姻登记证明1份，拟证明被告杨玲娟与杨德兴系夫妻关系，应对案涉债务承担清偿责任。经原告申请，本院调取了：证据5、汤永彪的询问笔录1份，拟证明原告已向绍兴市兴鑫府山饭店交付了合同约定的货物，购销合同虽是汤永彪作为委托代理人签字，但与原告发生买卖关系的是绍兴市兴鑫府山饭店，该饭店的投资人是查开华、杨德兴、孟荣良，该饭店后未实际设立。原告经质证无异议。证据6、（2014）绍越民初字53号案卷中的民事判决书、装修合同、付款协议各1份，拟证明：1、绍兴市兴鑫府山饭店系查开华、孟荣良、杨德兴共同投资开办的；2、本案的杨玲娟是杨德兴的妻子，因杨德兴已亡故，杨玲娟应当在继承遗产的范围内承担责任。原告经质证无异议。本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，均系原件，本院对其真实性予以确认。证据3、5、6，相互印证，可认定绍兴市兴鑫府山饭店的投资人为查开华、杨德兴、孟荣良。证据4，可证明被告杨玲娟与杨德兴系夫妻关系。经审理本院认定，2012年12月17日，原告（销方）与绍兴市兴鑫府山饭店（购方）签订一份棉织品购销合同，约定购货金额为103958元；结算方式为棉织品成品送到购方仓库后付总额90%，余额10%三个月付清。合同并对其他事项作了约定。汤永彪作为绍兴市兴鑫府山饭店的委托代理人在合同中签字确认。经向汤永彪询问，绍兴市兴鑫府山饭店的投资人是杨德兴、查开华、孟荣良，试营业七个月，试营业期间未办理出工商营业执照，绍兴市兴鑫府山饭店向原告买了约10万元的棉织品，其作为饭店副总在合同中签字，该批货物由仓库主任张郁芳签收，后来已付货款2万元。另查明，（2014）绍越民初字第53号判决书认定，杨德兴与被告查开华、孟荣良系合伙关系，共同翻新绍兴市府山饭店，三人预发起设立绍兴市兴鑫府山饭店有限公司。2012年9月28日，杨德兴以绍兴市府山饭店（甲方）名义与原告家天下公司（乙方）签订《绍兴市府山饭店翻新装修工程合同》1份；2013年7月1日，杨德兴及被告查开华、孟荣良以绍兴市兴鑫府山饭店有限公司（甲方）名义与原告家天下公司（乙方）签订绍兴市兴鑫府山饭店装修工程付款协议1份。绍兴市兴鑫府山饭店进行了试营业，后停业至今。另认定，杨德兴于2013年9月13日去世，被告杨玲娟与杨德兴系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提供的供销合同中，汤永彪在绍兴市兴鑫府山饭店委托代理人处签字，根据其出具的情况说明、询问笔录及原告提供的出库单、发货清单，可认定涉案买卖合同的相对人为绍兴市兴鑫府山饭店且原告已履行了供货义务。该饭店未能履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。绍兴市兴鑫府山饭店未领取营业执照，根据杨德兴及被告查开华、孟荣良于2013年7月1日签订的绍兴市兴鑫府山饭店装修工程付款协议，该三人均在甲方（绍兴市兴鑫府山饭店有限公司）处签字确认，可认定该公司系绍兴市兴鑫府山饭店有限公司的发起人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第四条第一款的规定，因公司未设立，发起人应对设立公司行为发生的债务承担连带责任。同时，因杨德兴于2013年9月13日去世，被告杨玲娟作为其妻子，未明确表示其放弃继承，应在继承遗产的范围内承担清偿责任。据此对原告要求三被告连带支付欠款83958元的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，因供销合同中未约定逾期付款所应支付的利息损失的标准，本院仅对原告主张的逾期付款日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以支持。三被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查开华、孟荣华、杨玲娟向原告连带支付货款83958元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿自2013年4月19日至款清日止的利息损失（其中被告杨玲娟在继承杨德兴的遗产范围内承担连带清偿责任），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告杭州蝶恋花家纺有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2825元、公告费650元，合计3475元，由原告负担1000元，三被告共同负担2475元（其中被告杨玲娟在继承杨德兴的遗产范围内承担清偿责任），于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2825元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  刘 娜人民陪审员  吴梅英人民陪审员  鲁洪法二〇一六年三月四日书 记 员  李 丹附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第四条第一款公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。