上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第44393号原告沈福官，男，1963年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邱道勇，上海必和律师事务所律师。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告上海灿德建材有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人张旭辉，总经理。委托代理人胡怡，女。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人严建国，总经理。委托代理人王桦，男。原告沈福官与被告韩为保、上海灿德建材有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“华安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告沈福官申请撤回了对被告韩为保的起诉，本院口头裁定予以准许。原告沈福官的委托代理人邱道勇、被告上海灿德建材有限公司的委托代理人胡怡、被告华安上海分公司的委托代理人王桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈福官诉称，2015年7月2日，韩为保驾驶被告上海灿德建材有限公司所有的沪AEXXXX轻型厢式货车与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，韩为保承担本次交通事故的主要责任，原告承担次要责任。被告华安上海分公司是沪AEXXXX轻型厢式货车的交强险和商业第三者责任保险的保险人。原告伤后在上海市浦东医院门诊治疗，后其伤情经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人沈福官因交通事故致多处软组织损伤，其伤后的休息期60日、营养期30日、护理期30日。”现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费685.30元(人民币，下同)、营养费1,200元、误工费9,206元、护理费1,500元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费400元、眼镜损失费320元、鉴定费1,000元、律师代理费1,000元。上述损失要求被告华安上海分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告上海灿德建材有限公司按照责任比例承担赔偿责任。被告上海灿德建材有限公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，因韩为保系其公司员工，且事发时在执行工作任务过程中，故同意由公司来依法承担赔偿责任。对于原告主张的损失，其中律师代理费同意按照责任比例赔偿，其余均同意被告华安上海分公司的质证意见。被告华安上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及沪AEXXXX轻型厢式货车在其公司的投保情况均无异议，同意在保险责任限额范围内承担赔付责任。对原告提出的各项损失，营养费、护理费分别认可30元/天、40元/天的赔偿标准；交通费、衣物损失费均认可100元；医疗费、车辆损失费无异议；误工费、眼镜损失费不予认可；鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围。经审查原、被告的当庭陈述及原告提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。另查明，韩为保系被告上海灿德建材有限公司员工，事故发生时系在执行被告上海灿德建材有限公司工作任务过程中。同时，被告上海灿德建材有限公司也是沪AEXXXX轻型厢式货车的登记所有人，该车在被告华安上海分公司处投保了交强险和第三者责任保险(保险金额1,000,000元)，且含不计免赔率，本起交通事故发生在保险期内。审理中，被告上海灿德建材有限公司称在给付原告2,500元现金后，原告将部分的医疗费发票、出租车发票和修理费发票交予其，被告上海灿德建材有限公司要求上述垫付款在本案中一并处理。原告对被告上海灿德建材有限公司的垫付情况无异议，同意上述垫付款在本案中一并处理。上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告的合理损失，应先由被告华安上海分公司在交强险赔偿责任限额内进行赔付；其次由被告华安上海分公司在商业三者险赔偿责任限额内按照80%的比例进行赔付；仍有不足的，由被告上海灿德建材有限公司按照80%的比例赔偿；其余损失由原告自行负担。关于原告合理损失的认定：营养费1,200元、护理费1,500元、交通费300元、车辆损失费400元、鉴定费1,000元、律师费1,000元，原告的上述六项主张并无不当，本院予以确认。对原告的其他主张，本院意见如下：(1)医疗费，根据原、被告提供的医疗费发票，在扣除附加支付的部分后，核实为2,783元；(2)误工费，原告主张其系电焊工，并提供了电焊工证和上海市浦东新区团结村民委员会出具的证明，本院经审查认为原告提供的证据尚不足以证明其工作情况，故酌情以2,020元/月计算2个月为4,040元；(3)物损费，原告称其衣服和眼镜在本次事故中受损，主张620元，并提供了购买眼镜的发票，本院酌情支持500元。综上，本次事故造成原告各项损失共计12,723元。被告华安上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告10,723元(在医疗费用赔偿项下承担3,983元、在死亡伤残赔偿项下承担5,840元、在财产损失赔偿项下承担900元)。鉴定费1,000元，由华安上海分公司在商业三者险限额范围内承担80%的赔偿责任即800元。被告上海灿德建材有限公司负责赔偿原告律师代理费1,000元，因其已给付原告2,500元，故原告需返还被告上海灿德建材有限公司1,500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告沈福官10,723元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告沈福官800元；三、原告沈福官于本判决生效之日起十日返还被告上海灿德建材有限公司1,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元(原告沈福官已预交)，减半收取计81元，由被告上海灿德建材有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一六年三月十三日书记员  周 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条  保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 》第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；    （二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；    （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。    被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。