安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初171号原告：铜陵市东浩物资有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：周文玉，执行董事。委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。委托代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。被告：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。信用代码：913407001511003325（4-6）。法定代表人：王文俊，董事长。委托代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。委托代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。被告：陈守明，男，汉族，1962年9月12日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。委托代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。原告铜陵市东浩物资有限公司诉被告铜陵营造有限责任公司、陈守明买卖合同纠纷一案,本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员姚彧适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告铜陵市东浩物资有限公司的委托代理人项多章、被告陈守明及被告铜陵营造有限责任公司、陈守明的委托代理人汪文龙、汪小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵市东浩物资有限公司诉称：2012年6月7日，被告铜陵营造有限责任公司为承建涌银广场项目，与原告作为需方和供方在原告所在地签订《钢材购销合同》一份。合同约定了买卖钢材规格型号名称、单价、交货地点、结算方式和付款方式等内容。合同签订后，原告依约向被告指定地点发货。但被告没有按照合同约定全面履行付款义务。2013年11月21日，双方对账，被告仍欠付原告人民币1136000元，被告为此向原告出具原告欠条。后原告多次要求被告支付，但被告都以种种理由拖延未付。经查，被告陈守明为本工程的实际施工人。为了维护原告的合法权益，原告现提起诉讼请求判令被告立即支付原告钢材款人民币1136000元及其利息（按照银行同期贷款利率年5.6%计算，息随本清，其中自2013年11月22日至2015年12月21日的利息为132533.33元）；本案诉讼费用由被告全部承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书，证明原告的身份信息；证据2、被告信息查询单，证明被告的身份信息；证据3、钢材购销合同，证明：（1）原被告分别是合同钢材刚才的供方和需方（2）供需双方的权利和义务（3）结算方式和付款方式等；证据4、欠条，证明：（1）原被告的涌银广场项目钢材买卖合同关系（2）2013年11月21日原被告对账确认被告欠原告钢材款1136000元（3）陈守明为实际施工人；证据5、被告涌银广场工程施工组织设计，证明被告承建涌银广场项目，陈守明为项目副经理；证据6、供货汇总表及消货清单，证明供货时间是从2012年6月10日到2013年7月23日。被告铜陵营造有限责任公司对以上证据1-5没有异议。对证据6是复印件，对真实性不予认定。且达不到原告的证明目的，又是东潮公司，又是东浩公司，不能证明两个公司的关系。有的购货单位是银基公司，有的是涌银广场，到底是谁购货不清楚。即使本案涉及的钢材款供货结束时间是2013年7月23日，销货清单中文字说明部分写到“此单视同经济合同书，同时作为购货方的欠条，由需方经办人签字生效。需方按实发数，当时付清货款。若逾期付款承担供方的一切经济损失”，说明原告随时有权向被告主张权利，本案诉讼时效也应该从供货结束时计算。综上我们认为诉讼时效最迟应该从2013年11月23日计算。原告也没能找营造公司主张过权利。被告陈守明发表质证意见如下：证据3中结算方式可以看出付款方是银基公司，原告对此也知情，从未向我或公司要过钱，其他同被告铜陵营造有限责任公司的质证意见。被告铜陵营造有限责任公司、陈守明辩称：一、2013年11月21日被告陈守明向原告出具欠条后，银基公司已向原告支付了100万元。在法定申请调查期限内，营造公司申请法院调取的周枝在徽商银行五松山支行（账号为62×××64）的交易记录表明，2013年12月12日、2013年12月30日周枝账户分别进账100万元，其交易摘要分别为“续存”、“大额支付”，其时间、金额与营造公司了解到的银基公司向东浩公司的付款时间、金额基本接近或相同。请求法院继续调查前述周枝账户两笔资金特别是2013年12月30日的进账是否来源于银基公司。周枝、周华是东浩公司指定的收款人。二、原告的起诉已超过诉讼时效时间。其一、封顶时间为2012年12月18日。营造公司提供的两份混凝土浇灌命令表明，最后一次浇灌混凝土的时间为2012年12月17日，主体封顶时间为2012年12月18日。混凝土浇灌命令作为施工资料，其原件只有一份，已收存于铜陵市××委档案馆，营造公司提供的混凝土浇灌命令是否是最后一次浇灌，法院可以到铜陵市××委档案馆核实。在建筑工程施工过程中，最后一次混凝土浇灌时间即是封顶时间，这是建筑学常识。另铜陵房地产交易网于2012年12月18日发布的文章种也明确写到，“涌银广场于12月18日举行盛大封顶仪式”。其二，被告陈守明于2013年11月21日向东浩公司出具的欠条时，东浩公司已知其权利被侵害。依据东浩公司、银基公司、营造公司三方签订的钢材购销合同第8条的约定，全部货款应当在主体封顶后付清。东浩公司认为，钢材供应截止时间2013年7月份。从东浩公司提供的销货清单看，其主张2013年7月份的贷款共有三笔，三份销货清单中文字说明部分写到“此单视同经济合同书，同时作为购货方的欠条，由需方经办人签字生效。需方按实发数，当时付清货款。若逾期付款承担供方的一切经济损失”。这充分说明，对封顶后的欠款，双方明确约定货到付款。因此，被告陈守明于2013年11月21日向东浩公司出具欠条前，全部欠款均已超过付款期限，此时东浩公司已知自己的权利被侵害。东浩公司诉讼请求支付“自2013年11月22日起的利息”能充分印证这一事实。其三，营造公司主张原告的起诉已超过诉讼时效期间，有充分的法律依据。被告陈守明向东浩公司出具欠条前，全部欠款均为到期债务，从陈守明于2013年11月21日出具欠条到东浩公司书写诉状时间2016年1月7日已过两年，东浩公司没有提供证据证明在此期间其向陈守明及营造公司主张过权利。因此，依据最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（1994年3月26日法复（1994）3号）中：据你院报告称，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经双方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算的规定，东浩公司的起诉已超过诉讼时效期间。三、原告要求营造公司支付欠款不符合合同约定的付款条件。三方签订的钢材购销合同第9条明确约定，“付款方式、时间：达到节点，丙方在7日内支付钢材款给甲方，甲方在收到钢材款后3日内支付给乙方。”由此可以看出，营造公司收到银基公司支付的钢材款，是营造公司向东浩公司支付货款的前提条件。正常的买卖合同是由买、卖双方签订的，而本案中因原告与营造公司的买卖关系是银基公司指定的，因而三方共同签订了买卖合同。银基公司在该合同中也是承担合同义务的主体，合同第9条明确约定“甲方收到钢材款后3日内支付给乙方”，同时约定营造公司承担逾期付款违约责任的前提条件是，营造公司收到银基公司钢材款后三日内未支付给东浩公司。因此，营造公司收到银基公司支付的货款，是营造公司向东浩公司支付货款的前提条件，是非常明确的客观事实。银基公司向营造公司支付了多少货款，实质涉及付款条件是否成就，东浩公司作为原告，依法应由其承担举证责任。东浩公司认为应由营造公司举证收到银基公司多少货款明显缺乏法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求！被告铜陵营造有限责任公司、陈守明就其抗辩的事实和理由向本院提交的证据为：1、混凝土浇灌命令两份；2、钢材购销合同一份；证据1、2证明（1）主体封顶时间分别为2012年11月17日、2012年12月17日，案涉钢材款应当在主体封顶后付清，从而说明原告的起诉明显超过诉讼时效期间（2）铜陵营造有限责任公司收到铜陵银基置业有限公司的钢材款，是铜陵营造有限责任公司向铜陵市东浩物资有限公司支付钢材款的前提条件（第九条）；3、收款凭证10份，证明铜陵市东浩物资有限公司委托收款人均为周枝或周华。原告发表质证意见如下：对证据1真实性有异议，没有提供原件。即使是真实的也不能证明被告的观点，提交的证据是混淆法庭的思路，涌银广场是一个整体项目，由多个子工程组成的。原告供应钢材到2013年7月份才结束，被告提供的浇灌日期2012年11月27日，12月27日证据不能证明是整个工程在此日期封顶。对证据2真实性没有异议。但不能证明被告的证明观点，其中第九条关于付款方式和时间，不能证明银基公司付款是被告付款的条件，仅合同约定是在银基公司付款后三日内支付给原告，并没有约定银基公司不付款，被告就可以不支付原告的钢材款。对证据3真实性没有异议。但不能证明被告的证明观点，这些收据是被告支付款项到原告单位的帐号以后原告开具的收款收据，周枝和周华是开具收据的经办人。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举且对方认可的证据予以采信。经审理查明：2012年6月7日，供方原告铜陵市东浩物资有限公司、需方被告铜陵营造有限责任公司、建设方铜陵银基置业有限公司签订一份《钢材购销合同》，合同第八条结算方式约定：……,余款在主体封顶后付清;供货量没有达到1500吨,铜陵银基置业有限公司不付款…….第九条付款方式、时间约定:达到节点,铜陵银基置业有限公司在7日内支付钢材款给被告铜陵营造有限责任公司,营造公司在收到钢材款后3日内支付给原告。2012年12月份涌银广场工程封顶。2013年11月21日被告陈守明向原告出具欠条，载明：涌银广场项目部总欠原告钢材款合计人民币1136000元。另查明：被告陈守明系涌银广场工程项目负责人，管现场施工。本院认为：诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中合同约定的付款时间为主体封顶即2012年12月，2013年11月21日原告要求被告陈守明出具欠条时已知道或应当知道权利被侵害，诉讼时效期间应从原告收到欠条之日起第二天起算2年，2015年11月21日诉讼时效期间届满，原告于2016年1月7日向本院起诉，且在诉讼时效期间无发生时效中断、中止等正当事由，故原告起诉已超过诉讼时效期间。依据《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：驳回原告铜陵市东浩物资有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16217元，减半收取8109元，由原告铜陵市东浩物资有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。审判员 姚 彧二〇一六年三月二十五日书记员 包利霞附：本案所适用的法律条文《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条普通诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效间应从何时开始计算问题的批复》（1994年3月26日）山东省高级人民法院：你院鲁高法（1992）70号请示收悉。关于债务人在约定的期限届满后未履行债务，而出具没有还款日期的欠款条，诉讼时效间应从何时开始计算的问题，经研究，答复如下：据你院报告称，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收获后因无款可付，经双方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠条之日的第二天开始重新计算。