江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初679号原告张秀玉。原告顾燕。原告顾小妹。被告国营张家港市畜牧场，住所地张家港市南丰镇大寨圩。法定代表人赵文伟。被告张家港市梁丰物业管理中心，住所地张家港市杨舍镇长安路***号。法定代表人赵石冠，该公司总经理。委托代理人蔡剑洪，该公司员工。原告张秀玉与被告国营张家港市畜牧场、张家港市梁丰物业管理中心(以下简称梁丰��业中心)生命权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判。于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告张秀玉、被告梁丰物业中心的委托代理人蔡剑洪到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加顾燕、顾小妹为本案共同原告，并于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张秀玉、顾燕，被告梁丰物业中心的委托代理人蔡剑洪到庭参加诉讼。原告顾小妹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张秀玉、顾燕、顾小妹共同诉称，顾玉才（张秀玉之夫、顾燕之父、顾小妹之子）于1995年进入张家港市××一厂工作。工作期间在2000年4月28日因工受伤后导致死亡。后来，张家港市××一厂变更为现在的梁丰物业中心。顾玉才死亡后，原告多次与两被告协���，被告均以多种借口推诿了原告的请求。因此，原告也无法去申请工伤认定，导致原告已经超过了工伤认定的申请期限。原告在2014年10月10日由江苏省苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中民终字第03380号民事裁定书中载明“上诉人张秀玉可依其途径主张相应权利”。因对工伤认定超过期限的民事责任过错并不是原告造成，应当由被告承担相应责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同赔偿原告因顾玉才死亡导致的损失754093元（死亡赔偿金686920元、精神抚慰金50000元、丧葬费17173元）；2、诉讼费由二被告承担。被告国营畜牧场未作答辩。被告梁丰物业中心辩称，我方承认顾玉才的工伤事故，2000年5月份原、被告已经达成了工伤赔偿协议，并且已经执行完毕该协议的所有条款。原告在事隔14年后向张家港人民法院提起行政诉讼，被法院驳回诉请。2014年原告又向法院提起民事诉讼，一审驳回原告起诉，原告不服裁定即向苏州中院上诉，后经苏州中院裁定驳回上诉。2015年原告又向省高级人民法院提出再审申请，2015年6月18日省高院驳回张秀玉的再审申请。原告以同一案件用不同形式多次提起诉讼，我方认为这是典型的缠诉，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，1995年顾玉才（系原告张秀玉之夫、顾燕之父、顾小妹之子）进入张家港市××一厂工作。2000年4月28日，顾玉才在工作中受伤，后死亡。2000年5月3日，张家港市乳品一厂与顾玉才家属签订一次性处理协议，约定由张家港市××一厂一次性补偿顾玉才家属175818元，双方之间再无其他纠葛。2000年5月6日，顾燕出具收条，确认收到张家港���××一厂交付的5000元。2000年5月8日，张家港市××一厂又交付给顾玉才家属175818元。张家港市××一厂共计交付给顾玉才家属180818元。2003年4月15日，张家港市××一厂变更为现名称梁丰物业中心。2014年7月9日，张秀玉向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求江苏梁丰食品集团有限公司支付顾玉才的工亡待遇及社保等。张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月10日作出张劳人仲不字[2014]第136号不予受理通知书，对张秀玉的仲裁申请不予受理。张秀玉对该不予受理通知不服，诉至本院。本院于2014年7月23日受理，并于2014年8月1日作出（2014）张民初字第01527号民事裁定书，裁定驳回张秀玉的起诉。张秀玉对该裁定不服，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）苏中民终字第03380号民事裁定书���裁定驳回上诉，维持原裁定。张秀玉又向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2015年6月18日作出（2015）苏审二民申字第00933号民事裁定书，裁定驳回张秀玉的再审申请。上述事实，有家庭关系证明、结婚证、独生子女光荣证、不予受理通知书、民事裁定书、一次性处理协议、收条及当事人陈述等予以佐证。另查明，国营畜牧场于2015年8月17日经工商部门核准注销。原告张秀玉于2014年8月7日向张家港市人力资源和社会保障局提交顾玉才工伤认定申请。该局于同日作出苏（张）工伤受字[2014]02514号工伤认定申请不予受理决定书，决定对张秀玉的上述申请不予受理。张秀玉对该不予受理决定不服，于2014年9月25日向张家港市人民政府提起行政复议，张家港市人民政府于2014年11月10日作出[2014]张行复第43号行政复议决定书，决定维持苏（张）工伤受字[2014]02514号工伤认定申请不予受理决定书。张秀玉又向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月5日作出（2014）张行初字第00114号行政判决书，判决驳回张秀玉的诉讼请求。张秀玉对该判决不服，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院作出（2015）苏中行终字第00085号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。审理中，原告主张顾玉才在1995年之前是在国营畜牧场工作，后非因本人原因至张家港市××一厂工作，故要求两被告共同赔偿有关损失。原告张秀玉并认为2000年5月3日一次性处理协议中的手印确实是自己的，但是当时自己意识不清，是别人拿着原告的手按下去的，并非原告的真实意思，签名不是原告本人所签。上述事实，有注销资料查询表、工伤认定申请不予受理决定书、行政复议决定书、行政判决书及当事人陈述等予以证实。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证实。本案中，原告诉至本院，要求国营畜牧场与被告梁丰物业中心共同赔偿因顾玉才死亡导致的相应损失。但国营畜牧场已经于2015年8月17日经工商部门核准注销，其主体资格已经不存在。况且，苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03380号民事裁定书作为终审裁定，已经认定顾玉才于1995年进入张家港市××一厂工作，于2000年4月28日工作中受伤后死亡。顾玉才的受伤死亡事件与国营畜牧场之间并无因果关系。原告要求国营畜牧场赔偿有关损失，未能提供相应证据，本院无法支持。至于被告梁丰物业中心应否承担相应赔偿责任。本院认为，顾玉才死亡后，张家港市乳品一厂与顾玉才家属签订了一次性处理协议，约定由张家港市××一厂补偿顾玉才家属175818元、双方之间再无其他纠葛。原告张秀玉对协议上自己手印的真实性无异议，认为系他人拿自己手所按、非自己真实意思表示且签名不是本人所签。但原告张秀玉的该主张未能提供相应证据加以证实，本院无法采信。且协议签订后，张家港市××一厂已经按协议约定全额履行了协议约定义务，并另行支付了5000元，有顾玉才家属出具的收条为据，事实清楚。原告再次要求被告支付有关损失赔偿，没有事实和法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民���诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条之规定，判决如下：驳回原告张秀玉、顾燕、顾小妹的诉讼请求。案件受理费2085元(已减半收取)，由原告张秀玉、顾燕、顾小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员 马 文 雪二〇一六年三月三十一日书 记 员 ���牛楠