广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兴民一初字第278号 原告：广西华隆工程机械有限公司，住所地：桂林市当川县八里街工业园区**。 法定代表人：李小宁，该公司总经理。 委托代理人：陈云雄，广西讼诚律师事务所律师。 委托代理人：欧建生，广西讼诚律师事务所律师。 被告：宁朝敏，男，1970年10月31日出生，汉族，住南宁市江**。 委托代理人：岑日波，广西广合律师事务所律师。 第三人：广西荣谊工程机械有限公司，，住所地：南宁市星光大道**亿元通机械展示中心** 法定代表人：李小兰。 原告广西华隆工程机械有限公司（以下简称“华隆公司”）与被告宁朝敏、第三人广西荣谊工程机械有限公司（以下简称“荣谊公司”）合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法组成由代理审判员陈景庞担任审判长，人民陪审员罗云华、张惠参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。书记员黄丽霖担任法庭记录。原告华隆公司的法定代表人李小宁及其委托代理人陈云雄，被告宁朝敏的委托代理人岑日波，第三人华隆公司的的法定代表人李小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华隆公司诉称：2012年4月26日，原告华隆公司与第三人荣谊公司签订初步协议，协议华隆公司将其所取得的力士德工程机械股份有限公司的所有代理权及相关业务全部转让给荣谊公司，但协议中无约定具体的价款和履行日期。2012年4月28日，被告因与荣谊公司有债权债务纠纷，率人以对账名义将华隆公司包围，非法控制全体员工的自由，并将华隆公司法定代表人李小宁控制在其办公处，逼迫其写下了债权转让协议书及物权变更协议书，并抢走四辆汽车及相关办公设备（详见资产转移清单及附表）。同日华隆公司即向江南区经开区派出所报警并作笔录，警方不认定构成刑事案。基于两份协议书是原告基于胁迫的情况下签订，故请求法院判令：1、撤销2012年4月28日原、被告双方因胁迫而签订的债权转让协议书；2、责令被告返还从原告处搬走的财产（详见《资产转移清单附表》，除了一辆五菱牌面包车）；3、被告向原告支付2012年4月28日至返还《资产转移清单附表》所涉及的四车辆（号牌分别为：桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××）之日止期间的车辆使用费，按照每年每辆车2万元计算；4、撤销落款日期为2012年4月15日的物权变更协议书；5、本案诉讼费由被告承担。 被告宁朝敏辩称：原告的诉请无事实和法律依据，应依法驳回。一、双方签订的债权转让协议书及物权变更协议书时间均是2012年4月15日，如原告认为是受到胁迫和其他原因而签订的，应该在1年内行使撤销权，至原告起诉时已经超过一年的行使撤销权时间。二、被告认为债权转让协议书和物权变更协议书是两个不同的法律关系，不应该在本案中一并处理。如果原告认为车辆是侵权行为导致的，应该属于侵权纠纷，非本案的合同纠纷。三、债权转让协议书和物权变更协议书均是双方当事人双方真实意思表示，真实有效。 第三人荣谊公司陈述称：2012年4月28日早上，被告宁朝敏带了几十个人拿着砍刀闯到荣谊公司后将大门反锁，且将所有的电线和网络线拔掉。当时第三人法定代表人李小兰刚开完早会，公司当时只有十几个员工。宁朝敏等人拿着砍刀胁迫和控制公司的财务、办公室主任等员工，后又闯到李小兰办公室，强迫李小兰拿出公司的所有合同及文件等以及讲出所有银行卡密码，并抢走第三人公司及李小兰的车、挖掘机、金银首饰，以及从李小兰银行卡取走了很多钱。宁朝敏等人还出手打伤了李小兰及其公司员工、公司副总李小宁，同时也抢走了李小宁的银行卡并强迫小宁讲出其银行卡密码后取走了几万元。被告还胁迫李小兰在几十份白纸及合同协议上签名，李小兰迫于无奈只好签了自己的名字。随后，宁朝敏等人还绑架李小兰到广西钜荣公司退还购买奥迪A8的购车款未果，后再次返回公司时已有人报警，但警方认为原、被告及第三人属于经济纠纷，不予立案。过了几天后，宁朝敏等人叫李小兰去琅西的一间茶楼协商退还车及其他财产，李小兰信以为真便去赴约，但坐下没多久就被经开区刑警队扣留至今。 经审理查明：原告（丙方）、被告（甲方）、第三人（乙方）签订了一份落款日期为2012年4月15日的《公司债权转让协议书》，载明：一、因乙方及丙方向甲方借款1025万元，乙方及丙方自愿将其享有的乙方及丙方全部债权（包括但不限于应收账款、其他债权及应收款，具体金额以公司财务账目为准）全部无条件转让给甲方。二、本协议签订当日，乙方及丙方应如实将涉及公司债权的账目及债权人情况移交、告知甲方。三、甲方有权代表乙方及丙方通过一切合法手段向乙方及丙方债务人追偿，乙方和丙方不得再向其债务人主张任何权利……五、本协议由协议三方于2012年4月15日在广西南宁邕武路1号订立。六、本协议自签订之日起生效。协议还就其他事项进行了约定。同日，原告、第三人出具了一份《广西华隆工程机械有限公司转让给宁朝敏部分债权清单》，载明荣谊公司、华隆公司向宁朝敏借款1025万元，现华隆公司将清单中属于其公司的应收的部分债权2519507.49元，转让给宁朝敏，从2012年4月15日起，所转让的债权归宁朝敏所有，由债务人直接向宁朝敏清偿，债权清单列明具体债务、债务数额等情况。 原告（丙方）、被告（甲方）、第三人（乙方）还签订了一份落款为2012年4月15日的《物权变更协议书》，载明：一、因乙方及丙方向甲方借款1025万元，乙方及丙方自愿将乙方及丙方位于南宁市星光大道191-1号亿元通机械展示中心8号铺的办公经营场地使用权、办公经营场地装修及设施设备、办公室经营场地内现有一切办公用品、办公家具物权变更为甲方所有……三、本协议由协议三方于2012年4月15日在广西南宁市邕武路1号订立。四、本协议自签订之日起生效。该协议还就其他事项进行了约定。 2012年4月19日，原告、被告、第三人签订了一份《资产转移清单》,载明：根据荣谊公司、华隆公司与被告于2012年4月15日签订的《物权变更协议书》，现将附表中所列全部资产移交给宁朝敏（除资产移交清单附表中编号78的五菱面包车一辆），移交后附表中所有物品的所有权归宁朝敏所有。该清单后有附表具体列明财产的名称及价格等，包括车牌号为号牌分别为：桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××的涉诉四辆车。原告以所涉的公司债权转让协议书、物权变更协议书系受到胁迫情况下签订，故起诉至本院，诉前如前。 另查明，2012年5月11日，第三人荣谊公司的法定代表人李小兰在南宁市公安局经开区派出所所做笔录主要内容：2012年4月28日上午10时左右，宁朝敏等二十几人来江南区星光大道191-1号亿元通机械展示中心8号商铺荣谊公司拘禁并抢劫了荣谊公司及其员工，故来到派出所报案。李小兰向被告等人借款480万元用于购买工程机械，其中有130万元转到李小兰个人账户，350万元转入荣谊公司账户，另有20万元利息，故出具了一张500万元的借条。宁朝敏在转账后，发现荣谊公司发展前景良好，于是提出要收购荣谊公司的部分股权。经协商，宁朝敏等同意出资1000万元收购荣谊公司65%的股权，于是又向荣谊公司转账500万元，另加25万元利息，荣谊公司共欠1025万元，其中实际到帐980元。2012年4月25日，宁朝敏等人来到荣谊公司，逼迫李小兰在股权转让书上了签字。2012年4月27日，荣谊公司经理李小宁与宁朝敏等商量相关事宜，并约好次日在荣谊公司办理手续。但是2012年4月28日，宁朝敏带来了一群人直接冲进荣谊公司，拘禁了李小兰及公司员工，以及将荣谊公司洗劫一空。当日，宁朝敏等五六个人将李小兰带到荣谊公司副总经理办公室内，用辱骂、殴打、持刀等暴力手段威迫李小兰在拟好的几份低价转让车辆协议书上签字，并导致李小兰手腕受伤，同时还将李小兰随身饰品抢走。随后，李小兰被带到楼上总经理办公室内，宁朝敏等人继续威逼李小兰及华隆公司的法定代表人在协议书签了字。同时抢走了李小兰、李小宁银行卡，并威迫李小兰、李小宁告知银行卡密码，次日领取了卡内共65000元。此外，宁朝敏等人还胁迫荣谊公司员工后拿到公司财务文件、银行卡等物品。接着，宁朝敏等几人带李小兰到旁的奥迪专卖店，强迫李小兰签退车款委托书要求退还所交50万元购车款，但由于非李小兰本人到场而不同意退还。后又回到公司，即发现已有人报警，宁朝敏带来的人就离开了。最后，李小兰、李小宁等去了派出所配合调查。 2012年5月18日，李小兰在南宁市公安局责任区刑事侦查三大队所做笔录主要内容：宁朝敏、邹家钊等人于2012年4月28日抢走荣谊公司汽车、首饰、现金等价值1800多万元的物品。因融资需要，通过荣谊公司法律顾问陈钢，李小兰与宁朝敏、邹家钊相识。李小宁约宁朝敏、邹家钊于2012年4月28日到荣谊公司核对账目。早上9时左右，宁朝敏、邹家钊带了二十几个人来到荣谊公司，一进门就将荣谊公司大门反锁，李小兰随即被宁朝敏、邹家钊等人控制在二楼董事长办公室内，并抢走李小兰的手机、手提电脑。十几分钟后，李小兰被关到一楼副总经理办公室内。不久，宁朝敏走进来，其不仅辱骂还用水杯打伤了李小兰的水、打坏了随身的翡翠镯子，后又拳头殴打李小兰。随后，宁朝敏抢走李小兰随身所有首饰。后李小兰又被告带到二楼总经理办公室，当时李小宁已被控制在办公室内。随后宁朝敏拿着一沓文件进来，并用威迫、恐吓等手段让李小兰、李小宁签了字，但是具体是内容完全不知。李小宁还被威迫说出了保险柜密码，宁朝敏等抢走了保险柜内拿走了李小宁所有的华隆公司的文件、公章全部收走，并抢走了李小宁的文件包、钱包、银行卡以及还有抢走李小兰的钱包、银行卡，并胁迫李小兰说出了密码。在确认密码真实后，宁朝敏又打印了一些文件并胁迫李小兰、李小宁在未看清内容情况下签了字。下午四点左右，宁朝敏右胁迫李小兰、李小宁在未看清内容情况下签了几份文件。随后，宁朝敏、邹家钊等四人押着李小兰去了钜荣奥迪4S店办理退还购车定金。到了4S店，李小兰被关在车上，宁朝敏一个人进店办理退费未果后便返回荣谊公司，途中宁朝敏接到电话被告知有人报警。回到公司门口，邹家钊让其他人先走。经开区民警询问了一下情况后就将双方带去派出所处理。处理完后，李小兰回到荣谊公司清点财产，发现手提包里面的东西及3000多元现金、一副LV眼镜、保险柜里面的文件5000多元不见了。过了两三天，宁朝敏返还了一部分物品。李小宁是华隆公司的法定代表人，因荣谊公司收购了华隆公司，即聘请其作为荣谊公司副总经理。李小兰与宁朝敏、邹家钊起初是借贷关系，后面发展到一起合作，但是因股权分配问题双方发生分歧，因李小兰不同意宁朝敏、邹家钊等控制荣谊公司，后其便胁迫李小兰将荣谊公司股权转让。2012年5月3日8点半，宁朝敏、邹家钊强行将李小兰从住处带到荣谊公司召开董事会，开完后仍控制李小兰及公司员工并要求结算工资给员工，直至下午5时多，经开区派出所处警后方能离开公司。2015年5月9日，宁朝敏又带了一群人到李小兰住处胁迫李小兰将奥迪Q7办理过户手续，后因相关材料放在他处未果。（李小兰签署落款时间为2012年5月16日） 2012年5月21日，被告宁朝敏在南宁市公安局经开区派出所所做笔录主要内容：宁朝敏是南宁市金桥投资有限公司的总经理，陈钢是其几年前所认识的一个律师。2012年3月份，陈钢带李小兰过来找宁朝敏借款，因是陈钢介绍的，当时宁朝敏同意借给李小兰20多万元。不久后，李小兰就把钱归还了。2012年3月27日至4月6日，李小兰又先后向宁朝敏借款1025万元并签订有书面合同。但李小兰未能按时偿还借款，李小兰提出将其公司股权转让作为还款保障，宁朝敏同意李小兰先转让公司股权，待其还完借款后宁朝敏再将股权转回给李小兰。股权转让后发现李小兰仍继续以公司名义去借款，所以双方就约定在2012年4月28日去荣谊公司对账。2012年4月28日早上9时左右，宁朝敏带公司财务卢明海、司机等人先后来到荣谊公司。公司财务去荣谊公司财务处对账，宁朝敏则到董事长办公室与李小兰单独谈双方之间的债务问题。荣谊公司当时已经放假，没什么人在公司，李小兰叫人把玻璃门掩上并挂了一把锁在上面。不一会，邹家钊和李小宁也来到了公司。当时宁朝敏一方的人有邹家钊、卢明海、邹涛宇，以及之前派驻荣谊公司的员工贾文和、黄文富等人。28日上午就是金桥公司财务与荣谊公司财务核对账目。宁朝敏和李小兰则在李小兰办公室聊天，谈及借款的去向及如何偿还、公司发展规划等。中午，宁朝敏等核对华隆公司及李小宁的账目，发现荣谊公司在借钱以后向华隆公司转了600多万元，李小宁则说该款项是荣谊公司欠其款项但又无法提供凭证，过程双方发生了不愉快，李小宁开始拍台并用其手提包砸向宁朝敏，手提包里面东西洒落一地。此时，邹家钊及在旁边办公室的李小兰均过来劝阻。因荣谊公司来往资金均走李小兰、李小宁个人银行卡，所以财务拿出了七八张李小兰、李小宁银行卡。李小兰说其卡里面有35000元，李小宁卡上有22000元，暂时就偿还这么多钱，但其没有车不方便去取款，便让宁朝敏等人自己去取。宁朝敏等就要求李小兰出具一个委托书，后陈钢引导了宁朝敏的财务草拟委托书，在陈钢看过委托书后交给李小兰、李小宁签字。李小宁卡上的钱当天就去取的现金，李小兰的的钱则是第二天转账到宁朝敏卡里面，宁朝敏已经出具收条给李小兰。后宁朝敏及司机开车带李小兰去奥迪4S店办理转让奥迪手续，但是相关材料不在主办人员身上就没办成，随后便返回荣谊公司，回到公司后就发现有警察在场，随后就一起到经开区派出所处理。宁朝敏等与李小宁对账过程中确发生了一些摩擦，但是和李小兰核对过程则很顺利。整过过程中，因李小兰不想让其员工知道欠款的事情，故李小兰让办公室的员工去一楼等。宁朝敏并没有限制荣谊公司员工人身自由。至于李小兰的首饰则是其自己取下来并交期办公室主任赵玉保管，怕李小兰污蔑拿其物品，宁朝敏的人就叫李小兰回来清点清楚，等处理完今天的事情再还给李小兰，宁朝敏也出具相应的收条。后来宁朝敏、李小兰去金桥公司把物品拿回去并出具相应的收条。李小兰、李小兰的保险柜则是其自行打开。荣谊公司转让了奥迪Q7一辆、丰田皇冠一辆、以及另外一台丰田牌汽车，该车是在2012年4月15日左右转让，转让款抵扣部分借款。 2012年5月22日，案外人陈钢在南宁市公安局江南分局所作笔录主要内容：2012年4月28日上午11时许，荣谊公司董事长李小兰打电话通知陈钢协助其与宁朝敏核对公司账目。陈钢于下午1时左右去到荣谊公司，当时李小兰、李小宁、宁朝敏、邹家钊以及宁朝敏公司财务在李小宁办公室。陈钢仅作为法律顾问，财务上的事情与其直接关系，故只是粗略了解到宁朝敏公司向李小兰转账1000万，而李小兰将该款项转入自己私人账户后又转给了李小宁。账目核对出来后，宁朝敏就质问李小兰为何将钱转给李小宁并要李小宁签字确认，李小宁承认存在这个事情但不愿意签字，双方便争执起来且发生了一点肢体接触，但是持续时间很短。李小宁说要报警，但宁朝敏认为李小宁欠款不给其报警，后双方又继续谈。陈钢随后走到旁边办公室等待，等待过程中，宁朝敏拿来两份协议书让陈钢把关，一份是关于宁朝敏和李小兰之间的股权转让及公司财产转让协议，该份协议是双方已经协商好，李小兰也跟陈钢说过没钱偿还宁朝敏，只能通过这样的方式处理。另一份是厂房跟荣谊公司债权转让的协议，陈钢是当时才看到该协议，该协议书亦没什么问题。随后陈钢一直在等，直至经开区派出所的民警到场后才离开。 又查明，诉讼过程中本院于2016年1月26日向被告宁朝敏调查，其陈述主要内容：2012年4月28日，李小兰、李小宁及其律师陈钢与宁朝敏到荣谊公司谈关于如何偿还借款以及转让荣谊公司股权等事宜。在此之前，李小兰作为借款人，荣谊公司及华隆公司作为担保人，向宁朝敏借款共计1025万元。当时双方有意向通过转让荣谊公司股权来抵债，并签订了股权转让协议，后因李小兰在美国的哥哥反对，双方就一直反反复复就该问题协商，但也无达成最终的协议。宁朝敏到荣谊公司主要也为了查询华隆公司、荣谊公司的经营状况。李小兰在高新区奥迪专卖店订购过一台奥迪A8，其提出可以转让该车抵债，当日李小兰就跟着宁朝敏等人去了奥迪专卖店，查询方知道李小兰才交了几万块定金，因定金太少，双方就没办理转让手续，后双方就一起回去荣谊公司，随后便知道有人报警了，是谁报警，因何报警宁朝敏亦不清楚。报警后，宁朝敏去了派出所接受询问，但是未作书面的询问笔录。本案所涉的《公司债权转让协议书》、《物权变更协议书》均是2012年4月15日在邕武路1号东盟国际大酒店里面签订的，当时宁朝敏与朋友在吃饭，李小兰及李小宁后过来与宁朝敏谈债权转让事宜。该两份协议书只是确认了一部分债务，宁朝敏并不是打算要这些协议上的物品，只是作为对方承诺还款的一种方式，如李小兰还不了钱，宁朝敏有权处置这些物品，但双方未对债权债务进行最终的结算。签订该两份协议后，宁朝敏于2012年4月19日去荣谊公司、华隆公司确认转让的财产，因该日确认的财务部涉及荣谊公司、华隆公司的财务状况，宁朝敏又于2012年4月28日过去核对荣谊公司、华隆公司财务及经营状况。本院于2016年3月15日向案外人陈钢进行调查，其陈述主要内容：陈钢系荣谊公司法律顾问，李小兰因资金短缺通过陈钢的介绍向宁朝敏借款，但陈钢仅作为引荐人，对其双方之间的借款情况并不了解。2012年4月28日，李小兰电话通知陈钢过去荣谊公司处理一些法律事务。陈钢大概下午一点多到荣谊公司，当时宁朝敏已经在场，其与李小兰草拟好了一份股权转让协议以及一份关于力士德公司的经销权转让协议，陈钢在荣谊公司办公室内勤的电脑上看了该两份协议并提出一些修改意见后，宁朝敏继续与李小兰继续协商，不久后有人报警，由警察过来处理，可能因为是民事纠纷，警察并未采取什么措施。陈钢在离开荣谊公司前并没有看到宁朝敏一方的人有采取暴力或限制人身自由的行为，但双方协商过程中确实发生一些争议。当日陈钢所看到的两份协议并不是本案所涉的《公司债权转让协议书》、《物权变更协议书》以及《资产转移清单》，其系在接受本院询问时才第一次看到该三份文件，亦不清楚该三份内容相关情况。在本院询问其之前，陈钢仅于2012年5月22日接受过公安机关的询问。 再查明，原告于2013年4月26日向南宁市江南区人民法院递交起诉材料，该院在受理了原告华隆公司诉被告宁朝敏、第三人荣谊公司债权转让纠纷一案后，被告宁朝敏对管辖权提出异议，后南宁市江南区人民法院于2014年5月6日作出（2013）江民一初字第1200-1号民事裁定书，裁定将该按移送本院受理。原告则提交快递邮单用于证实其于2013年4月27日向南宁市江南区人民法院邮寄了本案起诉材料。 还查明，广西华隆工程机械有限公司由桂林华隆工程机械有限公司变更。涉案四台汽车（号牌分别为：桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××）均登记在桂林华隆工程机械有限公司名下。 以上事实，有公司债权转让协议书、华隆公司转让给宁朝敏部分债权清单、物权变更协议书、资产转移清单及附表、准予变更登记通知书、（2013）江民一初字第1200-1号民事裁定书、邮单、询问笔录以及当事人陈述等予以证明。 本院认为：一、关于本案所涉及《债权转让协议书》、《物权变更协议书》的效力问题。从原、被告以及第三人的陈述以及该两份协议书中可以确认，本案《债权转让协议书》、《物权变更协议书》因双方存在其他债权债务关系而于2012年4月15日签订。原告主张其系于2012年4月28日受到被告胁迫情形下签订该两份协议，但未能提交有效、充分证据予以证明，本院所调取的公安部门所做的相关询问笔录亦未能证明原告的该项主张，陈钢在事发时作为荣谊公司法律顾问以及被告宁朝敏的朋友，但现无证据显示陈钢与被告存在利害关系，其所在事发后在公安部门及本院所做的陈述具有一定客观性，本院予以采信。从本院向案外人陈钢调查情况来看，2012年4月28日当日陈钢所看到的两份协议书亦非本案所涉的《债权转让协议书》、《物权变更协议书》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条的规定，原告对其主张的胁迫事实所举证未能达到“排除合理怀疑”的证明标准，原告对此应承担举证不能的不利后果。另外，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一款第一项的规定，受损害方认为其系受到胁迫手段情形签订的合同，其则应自知道或者应当撤销事由之日起1年内行使撤销权。本案中，《债权转让协议书》、《物权变更协议书》签订时间是在2012年4月15日，如被告确实存在胁迫手段，则原告自该日就应当知道受到胁迫事由，其应自该日起一年内行使撤销权，现原告提交的证据显示其向法院提出撤销主张时，已经超过法律规定的行使撤销权的期间，故其所享有的撤销权消灭。综上，原、被告及第三人签订《债权转让协议书》、《物权变更协议书》应视为各方真实表示，其内容亦未违反法律禁止性规定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，该两份协议书真实、有效，各方应恪守履行。原告主张撤销该《债权转让协议书》、《物权变更协议书》缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于被告提出《物权变更协议书》与《债权转让协议书》不属于同一法律关系，不应在本案一并处理，原告诉请撤销《物权变更协议书》、《债权转让协议书》，同属撤销之诉，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。 二、关于原告要求被告返还财产及支付车辆使用费问题。如前所述，本案《物权变更协议书》、《债权转让协议书》合法有效，被告已经依据《物权变更协议书》及其后补充签订的《资产转移清单》取得原告主张的返还财产的所有权及车辆的管理权、使用权，现无证据证实双方达成新的协议或已解除该协议书，故原告要求被告返还财产及支付车辆使用费，无事实及法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第二款、第五十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告广西华隆工程机械有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2344元，由原告广西华隆工程机械有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈景庞 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  张 惠 二〇一六年三月十六日 书 记 员  黄丽霖 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。