wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初288号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人金某甲，个体经营棋牌室。2013年8月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元。2015年10月19日因本案被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月19日被该局取保候审。2016年2月26日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人王某甲，无业。2014年11月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十五日，罚款人民币一千元；2012年4月18日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。2015年10月20日因本案接受公安机关审查，同日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月19日经江阴市人民检察院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕105号起诉书指控被告人金某甲、王某甲犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年2月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人金某甲、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人金某甲于2015年9月向被告人王某甲提议，合谋开设赌场牟利，二被告人约定由被告人金某甲提供场地、联系参赌人员、抽庄风款，被告人王某甲负责赌场内望风、借钱给参赌人员，抽得的庄风款由二被告人平分。期间二被告人又雇佣被告人王某甲的叔叔王某乙（另案处理）在楼下负责望风。被告人金某甲、王某甲于2015年9月18日至10月19日期间，在江阴市澄江街道某某苑某某室以“牛牛”赌博形式开设赌场20余场，抽头获利人民币5万余元。另查明，公安机关于2015年10月19日在江阴市澄江街道某某苑某某室抓获被告人金某甲及参赌人员匡某、范某、金某乙等十余人（均已行政处罚），并当场从被告人金某甲处追缴人民币8170元；被告人王某甲翻窗逃跑，后于次日向公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人金某甲、王某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、微信聊天截图、追缴物品清单、拘留证复印件、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息等书证，证人胡某、匡某、范某、吴某、蔡某、丁某、张某甲、张某乙、金某乙、李某甲、张某丙、李某乙、刘某甲、何某、时某、曹某、刘某乙、李某丙、刘某丙的证言笔录，江阴市公安局制作的检查笔录，行政强制措施现场笔录及现场照片、扣押照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某甲、王某甲以营利为目的，共同开设赌场，二被告人的行为均确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人金某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王某甲能主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人金某甲、王某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人金某甲曾因赌博受到过法律处分，本次又故意犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人金某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年2月26日起至2016年10月24日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年10月20日起至2016年5月19日止），并处罚金人民币九千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。三、继续追缴被告人金某甲、王某甲违法所得人民币41830元，连同从被告人金某甲处追缴的人民币8170元，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇一六年三月七日书记员  缪慧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1621执27号申请执行人涡阳县信谊小额贷款有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光西路明珠广场住宅小区3号楼，。被执行人廉保国，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇向阳南路****号。被执行人王红媛，女，1972年1月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人涡阳县信谊小额贷款有限公司申请执行廉保国、王红媛民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民二初字第00089号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张怀春银行存款500000.00元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  梅洪刚审判员  张宏伟二〇一六年三月五日书记员  李 峰
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0423民初130号原告籍凤廷，男，现住巴林右旗。被告刘志军，男，现住巴林右旗。被告宿景贤，女，现住巴林右旗。被告王佰军，男，现住巴林右旗。被告张斌，男，现住巴林右旗。原告籍凤廷诉被告刘志军、宿景贤、王佰军、张斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员胡海生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告籍凤廷、被告王佰军、张斌到庭参加诉讼，被告刘志军、宿景贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月26日，被告刘志军、宿景贤在原告处购买942.89平方米的商厅，总价款为4300000元。合同约定，原告先将房屋过户给被告刘志军、宿景贤，被告刘志军、宿景贤再用此房产证去银行办理贷款，于2014年10月1日前给付原告房款人民币2500000元（已履行），其余1800000元于2015年8月1日前一次性付清，否则被告刘志军、宿景贤承担自签订合同之日起所欠房款的3%月息。被告王佰军、张斌对此提供了担保。此款经多原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求法院判令被告刘志军、宿景贤立即偿还剩余部分购房款1800000元并按月息2分从签订合同之日给付利息至欠款还清为止。被告王佰军、张斌承担担保责任。本案的全部诉讼费用由被告承担。被告王佰军、张斌辩称，原告所诉属实，我确实为刘志军、宿景贤进行担保了。被告刘志军、宿景贤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月26日，原告将其位于巴林右旗大板镇馨馨家园的总面积942.89平方米的商厅卖与被告刘志军、宿景贤，总价款为4300000元。双方签订了房屋买卖合同。合同约定，原告先将房屋过户给被告刘志军、宿景贤，之后被告刘志军、宿景贤用此房产去银行办理贷款，于2014年10月1日前给付原告房款人民币2500000元，剩余1800000元于2015年8月1日前一次性付清，如果被告刘志军、宿景贤不能按合同约定日期给付房款，则承担自签订合同之日起所欠房款的3%月息。被告王佰军、张斌以担保人的身份在合同上签字。被告刘志军、宿景贤按合同约定时间给付了原告第一期房款2500000元，剩余房款1800000元被告至今未给付。上述事实有原告提供的房屋买卖合同、欠据及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行义务。故对原告要求被告刘志军、宿景贤给付剩余部分房款1800000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘志军、宿景贤给付自签订合同之日起1800000元的2%月息至房款付清为止的诉讼请求，因原、被告在合同中明确约定月息3％，原告要求的2％月息不违反法律规定，故本院予以支持。被告王佰军、张斌的担保未超过保证期间，故应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志军、宿景贤于本判决发生法律效力后立即给付原告籍凤廷剩余部分房款1800000元及利息（本金1800000元，月利率2％，自2014年7月26日计算至房款付清为止）。二、被告王佰军、张斌对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，由被告刘志军、宿景贤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  胡海生二〇一六年三月八日书记员  刘 杨
山东省沂源县人民法院确 认 裁 定 书（2016���鲁03**民特8号申请人：翟所恒。申请人：翟慎海。本院于2015年3月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员齐元林审查此案，现已审查完毕。申请人因宅基地使用权纠纷，于2015年2月3日经沂源县东里镇镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、现翟慎海北屋东墙及院落（一体墙）外，所使用的宅基地南边一半（东西分界）20平方米，自双方签订本协议之日起，归翟所恒使用；现翟所恒院前栏地，亦归翟所恒使用。二、申请人翟慎海于2006年已建成的大门及大门以东院墙设施不得向南（向前）延伸，申请人翟所恒无权损毁，否则，承担一切后果。三、申请人翟所恒将来若建房盖北屋，应当妥善处理好相邻权关系，并经上级有关部门批准方可动工，不得对翟慎海的宅基及已建成设施造成侵权，北屋后檐若比翟慎海的前院墙设施高，导致滴水侵蚀翟慎海设施侵权问题，则必须采取措施，消除危险，保障安全。四、申请人翟慎海在签订本协议时，支付给翟所恒现金3000.00元（大写叁仟元整），由翟所恒给翟慎海书写收条。五、本协议一经签订，双方必须严格履行，双方就宅基问题一次性处理完毕，不再就此产生任何纠葛，翟所恒不再以任何理由上访，不再起诉，否则一切法律后果自负。六、本协议一式三份，双方各执一份，村委存档一份，三份具有同等法律效力，自双方签字按手印之日起生效，在此之前，双方所签订的全部协议性质的材料一律作废。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  齐元林二〇一六年三月二十二日书记员  何玉红
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1282执恢67号申请执行人钱引寿，男，1946年11月3日生。被执行人席春钱，男，1968年6月3日生。申请人钱引寿与被执行人席春钱合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年1月6日作出（2014）灵民一初字第28号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人钱引寿于2016年3月8日向本院申请立案执行。经本院执行，被执行人已将判决内容履行完毕，请求终结本案的执行。本院认为，申请人提出申请，请求终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏志审判员  张生红审判员  赵学仁二〇一六年三月二十七日书记员  王国栋
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初600号原告汪某，汉族岁。被告魏某，汉族岁。本院在审理原告汪某诉被告魏某离婚纠纷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪某在本案宣判前自愿申请撤回对被告魏某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪某撤回对被告魏某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。审判员  唐伟利二〇一六年三月一日书记员  贺一豪
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗商初字第00986号原告宿迁晨宇物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇新港湾花园东大门内北内侧。法定代表人周守连，该公司总经理。委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。被告秦玉才。原告宿迁晨宇物业管理有限公司诉被告秦玉才物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用小额诉讼程序审理，后因案件需要，依法转为普通程序由代理审判员何伟成、人民陪审员程道湘、人民陪审员胡继龙组成合议庭于2016年3月4日在本院第十二法庭公开开庭进行了审理。原告宿迁晨宇物业管理有限公司的委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告秦玉才经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宿迁晨宇物业管理有限公司诉称：原告与新港湾花园业主委员会签订了新港湾花园物业管理合同。合同期限自2013年3月1日至2016年3月30日，合同约定住宅按每月每平方米0.38元收取物业费。原告依照合同约定提供了物业服务。被告系新港湾花园小区的业主，房屋面积为96.83平方米，其自2013年3月1日至2015年12月30日共拖欠物业费1251元。现请求判令被告秦玉才支付原告物业服务费1251元并承担本案诉讼费用。被告秦玉才未作答辩。本院经审理查明：2013年3月8日，新港湾花园业主委员会（甲方）与宿迁晨宇物业管理有限公司（乙方）签订物业管理合同一份，双方主要约定：由乙方为新港湾花园小区实行物业管理服务；委托服务期限自2013年3月1日起至2016年3月30日止；物业服务费按月计算，每年1月1日至6月30日收取上半年物业服务费，9月1日至12月31日收取下半年物业服务费；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费、公共水电代缴费，其中住宅多层为0.38元/月·平方米；乙方提供下列物业服务事项：包括但不限于楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；包括但不限于道路、共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、照明、锅炉、暖气线路、消防设施、安全设施、沟渠、池、井等物业管理区域市政设施和房屋公用设备的运行、维修、养护和管理；公共环境卫生；公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；安全防范，维持公共秩序等。合同还约定了其他事项。被告秦玉才系泗阳县众兴镇新港湾小区的住宅业主，房屋产权面积为96.83平方米。被告秦玉才自2013年3月1日起未缴纳物业服务费。按照物业服务委托合同约定住宅物业费每月每平方米0.38元计算，截至2015年12月30日被告共拖欠物业服务费为1251元（96.83×0.38×34）。上述事实，有原告陈述、原告提供的新港湾花园物业管理合同、2013年3月25日电费收据以及购买灯头收据、2013年3月工资表、2013年4月巡视记录、2014年7月化粪池费用收据以及购买垃圾桶收据、2014年7月公共耗能电费票据及工资表、2015年9月公共耗能电费表及工资表、巡视记录、商品房买卖合同等证据在卷佐证。本院认为：新港湾小区业主委员会与原告宿迁晨宇物业管理有限公司签订物业管理合同，将新港湾小区的物业委托原告宿迁晨宇物业管理有限公司管理，该合同为有效合同，对新港湾小区的全体业主具有约束力。本院在审理原告起诉的同类物业服务合同纠纷案件中，发现原告确实存在因客观原因致物业服务存在瑕疵的情况。被告秦玉才可以以此为由要求减少应交纳的服务费，但不能拒绝交纳物业服务费用。故本案亦应酌情减少相应的物业服务费用较为公平合理。本院根据原告提供的物业服务瑕疵程度以及造成的原因等因素，综合酌定被告应交纳合同约定物业服务费的80%为宜。综上，被告秦玉才应当向原告交纳2013年3月1日至2015年12月30日的物业服务费1000.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十二条、第十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦玉才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宿迁晨宇物业管理有限公司物业服务费1000.8元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。审 判 长  何伟成人民陪审员  程道湘人民陪审员  胡继龙二〇一六年三月四日书 记 员  林 楠附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页/共8页
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0325民初204号原告宋某，农民。被告张某，农民。本院在审理原告宋某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告宋某申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋某负担。审判员  丁长禧二〇一六年三月七日书记员  葛 荣
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执572号上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执572号申请执行人任根平，男，1964年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人夏亦军，女，1968年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜永林，董事长。被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴晓霞，执行董事。被执行人上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡远贞，总经理。申请执行人任根平、夏亦军与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1553号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人任根平、夏亦军依据该民事判决书向本院申请执行,要求被执行人上海加都商业管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还位于上海市松江区环城路515、535、555号1142室商铺；被执行人上海加都商业管理有限公司按101.48/元日标准支付2014年4月1日起至上述房屋实际返还之日止的经营收益及房屋占用费；被执行人上海加都商业管理有限公司支付逾期付款利息损失(计算方式：以2014年4月1日至2014年6月30日的经营收益9,260元为本金，自2014年5月10日起计算至本判决生效之日；以2014年7月1日至2014年9月30日的经营收益9,260元为本金，自2014年8月10日起计算至本判决生效之日；以2014年10月1日至2014年12月31日的经营收益9,260元为本金，自2014年11月10日起计算至本判决生效之日；以2015年1月1日至2015年3月31日的经营收益9,260元为本金，自2015年2月10日起计算至本判决生效之日；上述利息标准均以年利率6%计算)；被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司承担诉讼费747元。本院立案受理后，依法向被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司发出执行通知书并张贴公告，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的义务。至期，三被执行人均未履行。执行中，经向被执行人上海通强投资管理有限公司调查，其反映申请执行人要求其返还的松江区环城路515、535、555号1142室商铺在商场一楼，在其承租前整个商场一楼为一个大通间，并未按房产证平面图分割成单间商铺，其承租后根据经营需要对整个商场进行了统一改造与装修，现具体位置在商场内已难以确认，且现仍有部分商铺在正常经营中；本院轮候查封的被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下位于上海市松江区环城路515、535、555号301－307室的房屋(查封期限2016年3月14日至2019年3月13日)，由中国民生银行股份有限公司杭州分行设置了1.2亿元的抵押债权，故目前不能处置；此外，本院还依职权对被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司名下财产情况进行财产调查，除被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下房产外，未能查实两被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的返还房屋、经营收益、房屋占用费、利息、诉讼费747元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，返还房屋目前尚不具备条件；本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人任根平、夏亦军与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。如返还条件具备或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年三月二十八日书记员俞扬审判长  范明火审判员  徐 杰审判员  包 炜二〇一六年三月三十一日书记员  俞 扬附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更1119号罪犯吴桂花，女，1989年10月12日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十五分监区服刑。福建省厦门市集美区人民法院于2014年1月24日作出（2013）集刑初字第653号刑事判决，以吴桂花犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，责令吴桂花等三被告人共同退赔被害人经济损失人民币17903元，继续追缴吴桂花等三被告人非法所得款项人民币97141.54元予以没收。执行机关福建省女子监狱于2016年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴桂花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。本院认为，罪犯吴桂花在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴桂花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴桂花减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴桂花减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月12日起至2016年5月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 赵一鸣审判员 薛 晴二〇一六年三月十四日书记员 周 舟
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0114刑初51号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人蒲新，男，1994年11月3日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月21日被刑事拘留，同年10月28日变更为取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉[2016]51号起诉书指控被告人蒲新犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员张安华出庭支持公诉，被告人蒲新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月5日22时许，在重庆市黔江区舟白街道四季花城对面的公路边，被告人蒲新与被害人郭某因口角发生冲突，蒲新持刀将郭某腹部捅伤。2015年10月19日，经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定，郭某的损伤程度属轻伤一级。支持指控的证据有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及相关书证。公诉机关认为被告人蒲新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。要求依法判处。被告人蒲新对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，2015年10月5日，被告人蒲新用匕首将被害人郭某腹部致伤后，蒲新将郭某送至黔江区民族医院进行治疗。2015年10月21日蒲新经民警电话通知后主动到公安机关投案接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。后蒲新赔偿了郭某各种损失共计20000元，并取得了郭某的谅解。认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，扣押决定书及清单，黔江区民族医院诊断证明书，收条，谅解书，被告人蒲新的供述与辩解，证人蒲某1、、陈某、常某、黄某的证言，被害人郭某的陈述，现场辨认笔录及照片，指认作案工具照片，黔江区公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书。本院认为，被告人蒲新故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，重庆市黔江区人民检察院指控被告人蒲新犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。蒲新案发后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人蒲新赔偿了被害人郭某的损失并取得其谅解，对其可酌情予以从轻处罚。综上，蒲新具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蒲新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘磊二〇一六年三月十四日书记员  雷黎
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民特128号申请人光启城时尚购物中心（上海）有限公司，注册地上海市徐汇区XX路XX号XX层XX室。法定代表人潘文瑶，副总裁。委托代理人陈蕴青，该公司工作人员。委托代理人张恒，上海远业律师事务所律师。被申请人张灏，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人张颖（系张灏之姐），XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区XX路XX弄XX号XX室。申请人光启城时尚购物中心（上海）有限公司（以下简称光启城公司）与被申请人张灏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人光启城公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第3205号裁决，事实和理由如下：1、张灏因为严重违纪被开除，公司不存在过错，不应该承担未休年休假的工资。赔偿金纠纷现在还在一审，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十六条的规定，仲裁委员会应该中止本案审理，等最终确定是否违法解除劳动合同后再裁决本案。本案中仲裁委员会未中止审理并作出裁决，适用法律法规确有错误。2、张灏2015年春节期间休了年休假2天，6月1日休了年休假1天，其持有光启城公司盖章的审批单，但在仲裁中未提供该审批单，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，光启城公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决第二项。被申请人张灏答辩称：张灏未谋取私利，光启城公司提供的证据也不能证明张灏有严重违纪的情形，其解除合同违法。赔偿金纠纷确实还在一审法院审理，张灏对光启城公司关于先审理赔偿金纠纷再审理年休假纠纷的要求没有异议，但张灏认为仲裁也是按照法律的规定进行的，没有适用法律错误。2015年春节的年休假是通过光启城公司的通知确定的，张灏没有审批单。张灏已将6月1日年休假审批单提供给仲裁委员会了，质证时光启城公司以审批单上面没有公章为由而不认可。因此，张灏并没有隐瞒证据。被申请人不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十六条规定，因出现案件处理依据不明确而请示有关机构，或者案件处理需要等待工伤认定、伤残等级鉴定、司法鉴定结论，公告送达以及其他需要中止仲裁审理的客观情形，经仲裁委员会主任批准，可以中止案件审理，并书面通知当事人。光启城公司认为本案中的情形应当中止审理，缺乏依据。仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决，不属于适用法律法规错误。张灏已向仲裁委员会提供了2015年6月1日的休假审批单，另两天休假是由光启城公司发布通知进行安排，因此张灏并没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。根据上述分析，本院确认光启城公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人光启城时尚购物中心（上海）有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第3205号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人光启城时尚购物中心（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  顾慧萍代理审判员  成 阳二〇一六年三月二十九日书 记 员  徐 凌附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0922民初108号原告李云峰，男，36岁，居民。委托代理人丁星，滨海县界牌法律服务所法律工作者。代理权限：参与调查、调解、诉讼；代为变更、放弃申请请求，代为调解或和解；代收法律文书。被告秦锋，男，36岁，居民。被告梁青叶，女，36岁，居民。委托代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告李云峰诉被告秦锋、梁青叶保证合同纠纷一案中，原告李云峰于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云峰主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李云峰撤回起诉。案���受理费1325元（已减半收取），由原告李云峰承担。代理审判员  朱海俊二〇一六年三月五日书 记 员  尤庆旭
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿藤商初字第584号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。负责人：郭温国，系支行行长。委托代理人：陈峰，系银行员工。被告：胡万形。被告：张尤萍。被告：潘承者。被告：林初平。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行为与被告胡万形、张尤萍、潘承者、林初平金融借款合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告胡万形偿还原告借款本金45万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年7月17日利息及逾期利息40828.9元、复利2007.25元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；被告张尤萍、潘承者、林初平对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。本院受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月9日，被告胡万形、张尤萍与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订编号为8511120140014028号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为45万元人民币，借款额度使用期限自2014年5月9日起至2016年5月8日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，借款期限在一年以下的为固定利率，超过一年的根据政策按年调整，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同第十条约定按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告张尤萍为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年5月9日，被告潘承者向原告出具保证函，同意为原告向被告胡万形在2014年5月9日至2015年5月8日期间内最高融资限额人民币45万元的所有债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2015年1月28日，被告林初平与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订编号为8511320150005414号《最高额保证合同》。约定被告林初平同意为原告向被告胡万形自2014年5月9日至2016年5月8日融资期间内最高融资限额为折合人民币45万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。原告于2014年5月9日向被告胡万形发放45万元贷款，约定月利率为固定利率即9‰，借款到期日为2015年5月8日，借款到期后，被告胡万形未依照合同规定履行还款义务，截止2016年2月22日，被告胡万形尚欠借款本金45万元，利息26991.4元，逾期罚息58725元、利息复利4546.82元。本院认为原告与被告胡万形、张尤萍签订的《个人循环保证借款合同》，与被告林初平签订的《最高额保证借款合同》及被告潘承者出具的《保证函》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡万形于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行偿付借款本金45万元、利息26991.4元、利息复利（截止2016年2月22日止为4546.82元，自2016年2月23日起至实际履行之日止，以利息26991.4元为基数，按月利率13.5‰计算）及逾期罚息（截止2016年2月22日止为58725元，自2016年2月23日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按月利率13.5‰计算）；二、被告张尤萍对上述第一项债务承担连带保证责任；三、被告潘承者对上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括本案借款在内的2014年5月9日出具的《保证函》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额45万元为限；四、被告林初平对上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括本案借款在内的编号为8511320150005414号的《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额45万元为限；五、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8694元，减半收取4347元，由被告胡万形、张尤萍、潘承者、林初平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 叶 璋二〇一六年三月十六日书 记 员 章盈盈
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1751号罪犯朱巧喜，男，汉族，1981年10月9日生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2005年12月16日作出（2005）亳刑初字第97号刑事判决，以被告人朱巧喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金八千元；犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑五年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二十年，罚金一万三千元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2010年10月24日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2012年10月16日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省蜀山监狱于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯朱巧喜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱巧喜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱巧喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱巧喜减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2005年5月20日起至2020年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年三月二十二日书 记 员  方璟瑜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民四终字第747号上诉人（原审被告）王红亮，男，1976年10月2日出生，汉族。上诉人（原审被告）驻马店市丽景房地产开发有限公司，住所地驻马店市。法定代表人胡艳，该公司经理。二上诉人的委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周磊，男，1978年7月14日生，汉族。委托代理人王京园，河南经东律师事务所律师。原审被告李红超，男，1990年2月28日出生，汉族。上诉人王红亮、驻马店市丽景房地产开发有限公司（以下简称丽景公司）因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第3997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王红亮、丽景公司共同的委托代理人崔涛峰，被上诉人周磊的委托代理人王京园到庭参加诉讼。原审被告李红超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2015年5月15日、2015年5月18日、2015年5月19日，王红亮分三次向周磊借款共计3150000元，用于北京汽车4S店建设，王红亮向周磊出具借条三份，约定：“借款期限为3个月，月利率贰分，此借款由驻马店市丽景房地产开发有限公司担保。如借款人不能按约定及时、足额还款，由驻马店市丽景房地产开发有限公司于到期后3个工作日内无条件代为偿付本金及利息。如果出借人提前收回借款，原已向出借人支付的利息从本金中扣除，按银行公布的活期利率计息”。落款由王红亮签字捺印，丽景公司法定代表人胡艳签字捺印并加盖丽景公司印章。2015年7月20日，王红亮按月息1%向原告支付了一次利息。后借款到期后周磊催要借款本金及利息无果而起诉至原审法院。原审法院认为，周磊主张王红亮向其借款3150000元，有其提供的借条、银行交易明细为证，王红亮对借条真实性及总价款不持异议，予以采信，双方的民间借贷关系成立。周磊主张李红超同为借款人，没有相关证据予以证明，王红亮主张李红超不是本案借款人，予以采纳。王红亮关于借款利率已变更为月息1%的主张，没有相关证据予以证明，不予采纳。周磊主张丽景公司作为担保人共同偿还借款3150000元，王红亮、丽景公司不持异议，担保关系成立；周磊、王红亮、丽景公司对担保方式没有约定，应视为连带责任保证，丽景公司应对该三笔借款承担连带返还责任。关于周磊要求王红亮自2015年7月21日至2015年8月31日依照同期银行贷款利率4倍支付利息、2015年9月1日至本息还清之日止按约定月息2%支付利息问题，因约定月息2%超出同期银行贷款利率4倍，超出部分无效，不予保护。周磊请求自2015年9月1日后按约定月息2%计息，因本案立案于2015年7月31日，不适用新的司法解释，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限被告王红亮于判决生效后十日内返还原告周磊借款3150000元及利息（利息自2015年7月21日至判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。二、被告驻马店市丽景房地产开发有限公司对上述借款本息负连带返还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32450元，保全费5000元，由被告王红亮、驻马店市丽景房地产开发有限公司负担宣判后，上诉人王红亮、丽景公司不服，向本院提起上诉称，周磊不是本案适格原告，借款是银行的贷款，是银行支付的，诉争借条为无效合同。为此，请求撤销原判，改判驳回周磊的诉讼请求。被上诉人周磊答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。原审被告李红超未出庭，亦未答辩。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方对王红亮分三次向周磊借款共计315万元，并由丽景公司提供担保的事实不持异议，且有周磊提供的借条及银行交易明细为据，予以确认。关于上诉人周磊、丽景公司上诉称周磊不是本案适格原告，借款是银行的贷款，是银行支付的，诉争借条为无效合同的问题。原审庭审中，王红亮和丽景公司对周磊出具借条的真实性和借款金额均无异议，且周磊提交银行交易明细显示其通过银行转账进行了借款的支付，二审中王红亮、丽景公司未提供证据证明诉争的三笔借款是银行的贷款，故其主张诉争借条为无效合同缺乏证据证实，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32450元，由上诉人王红亮、驻马店市丽景房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘瑞霞代理审判员  呼小伟代理审判员  刘 辉二〇一六年三月五日书 记 员  刘 青
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0115民初52号原告韦学庆，农民。原告李某甲。原告李某乙。原告李某甲、李某乙的法定代理人韦学庆，系原告李某甲、李某乙之母，身份情况如前。以上三原告的共同委托代理人蔡海波，农民，特别授权。被告彭义成，农民。被告张小文，农民。原告韦学庆、李某甲、李某乙诉被告彭义成、张小文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告韦学庆、李某甲、李某乙的共同委托代理人蔡海波、被告张小文到庭参加了诉讼。被告彭义成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦学庆、李某甲、李某乙共同诉称：2012年9月17日，被告彭义成驾驶鄂A×××××牌号车行驶至湖北省武汉市江夏区安山街兴安路133号门前路段时与李来金驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李来金受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。我们是李来金的法定继承人，经武汉市江夏区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，我们与被告彭义成达成赔偿协议，由被告彭义成赔偿我们医疗费60000元及其他赔偿款150000元，被告张小文出具了担保书，对上述赔偿款提供担保。上述赔偿款仍有35000元未予支付，现起诉要求被告彭义成、张小文支付剩余赔偿款35000元并承担本案诉讼费用。被告张小文辩称：三原告诉称内容属实，被告彭义成不是不愿意支付剩余赔偿款，而是现在无力一次性付清，三原告可以与被告彭义成另行签订一个付款协议。被告彭义成未予答辩。经审理查明：2012年9月17日，被告彭义成驾驶鄂A×××××牌号车行驶至湖北省武汉市江夏区安山街兴安路133号门前路段时与李来金驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李来金受伤，后经医院抢救无效于2012年9月28日死亡的交通事故。公安交管部门被告彭义成负此次事故主要责任，李来金负次要责任。2012年10月10日，经武汉市江夏区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，三原告与被告彭义成达成如下调解协议：一、甲方（被告彭义成）总计赔偿乙方（原告韦学庆、李某甲、李某乙）抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、参调人员交通、住宿、误工等相关损失共计210000元（其中60000元医疗费，150000元赔偿款）；二、上述150000元在2012年10月10日支付30000元，余下120000元甲方保险理赔款到位时支付50000元（签字之日起三个月内支付，其他理赔款支付医疗部门欠款），在2013年12月1日支付35000元，在2014年12月1日支付35000元。上述赔偿款如甲方到期未付由担保人承担一切责任；三、双方就本事故一次性了结，均不再主张任何权利。被告张小文于同日出具担保书，保证被告彭义成按照按照上述调解协议履行赔偿义务，如被告彭义成不按时履行或不履行上述赔偿义务，由被告张小文全额履行被告彭义成应履行的赔偿义务。被告彭义成如期支付了赔偿款115000元，2014年12月1日应付赔偿款35000元，经原告韦学庆多次催索未予支付，被告张小文亦未承担担保责任。另查明：原告韦学庆系李来金之妻，原告李某甲、李某乙系李来金之女。李来金父母已去世。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致使调解未能达成协议。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、人民调解协议书、担保书等证据证实，足以认定。本院认为：被告彭义成驾驶机动车未注意行车安全，造成李来金受伤后经抢救无效死亡的交通事故，对此次事故负有重大责任，应当承担赔偿责任。三原告与被告彭义成达成的人民调解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性、强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告张小文出具的保证书合法有效，根据担保书内容，被告彭义成未按时履行赔偿义务时，被告张小文应承担连带保证责任。被告彭义成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其对抗辩权的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭义成与本判决生效之日起十日内赔偿原告韦学庆、李某甲、李某乙35000元。二、被告张小文对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告彭义成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘波二〇一六年三月二十三日书记员  陈庆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初1146号原告吴某，男，汉族，1973年9月15日出生，身份证住址广东省南雄市。被告卢某，女，汉族，1973年10月4日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。原告吴某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告吴某、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称:被告婚前已经结过四次婚，有两个孩子，且有一套房，有较稳定的收入。原告也两次离婚，没房产，也没有小孩在身边。婚后两人没有生育小孩。被告于结婚前隐瞒××史和原告结婚。婚后两人因有不同的婚姻经历，和收入的不同，多次因为各种事情吵闹，每次吵闹被告都做一些非常出格的事，如用木棍追打原告，动不动就以各种理由将原告赶出家门等。直至2014年5月份，两人因20元的话费而争吵，被告从老家回来办事，由于打闹别人被报警，单位领导送被告去佛山市第三人民医院住了一个月，原告才发现被告有××。之前原告只知道被告有××。为结婚，被告故意隐瞒××史。鉴于原、被告因为各种经历和生活方式的不同，两人性格差别太大，两年时间吵架打架已经十多次，两人感情完全破裂，请求法院判决离婚。双方无债务，只共同存了一笔钱买车款8万元，请求法院平均分配。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、双方共同存下的买车款8万元，平均分配；3、确认双方正式分居时间为2015年12月6日；3、被告赔偿原告精神损失5万元。被告卢某答辩称：我坚决不同意离婚，双方感情没有破裂。原告打我，我也坚持不离婚，也会原谅原告。每次打架是原告自己离家的，不是我赶原告走的。夫妻双方争吵是正常的，我选择原谅原告，××，结婚前原告就知道的，当时原告母亲不同意我们结婚，原告还要求结婚。经审理查明：原、被告于2013年4月认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在佛山市禅城区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均是再婚。庭审中，原告陈述：婚后我和被告感情时好时坏，被告好的时候很正常，不好的时候就会闹离婚；被告不正常时就会打我，多次赶我出家门，双方经常因为很小的家庭琐事发生矛盾，被告打骂我，这些是因为被告有××，我结婚之前不知道，被告故意隐瞒了××；2015年12月6日，我们因为家庭琐事发生争吵，我就被被告赶出家门，被告换了门锁，我也回不了家；我认为双方感情已经破裂，不可能和好，被告有××。被告陈述：我不同意离婚，结婚前原告和我签有《夫妻合同》等，说过不离婚的；原告打我，但我也选择原谅原告；我没有赶原告走，是我不给钱原告，原告就离家出走；××这件事情，原告早就知道，当时原告母亲不同意我们结婚，但原告还是要结婚；我认为双方还有和好的可能，原告又没有第三者。原告确认其系第一次向法院起诉离婚。原告主张分割的夫妻共同财产：1、买车不成退回来的8万元购车款；2、被告的妹夫处有一座山，我们花了1.5万租下来了；3、原告用了1.2万元在南雄市珠玑买了一块地。对于原告主张的夫妻共同财产，被告陈述：8万元购车款是我的，原告一分也不能分割；我们是花了1.5万元租下我妹夫的一座山，但我们3年没有交租金，所以要先把租金交了；在南雄市珠玑买了一块地，我出了1万元，原告出了2千元。对于共同债权债务，原告主张：有共同债权，借给被告的亲戚卢德珍6.5万元，借给刘光松2万元，借给李建英2千元，被告还转了两笔钱给她妹夫，大概20万元；没有共同债务。被告对于债权债务陈述：我不是借给卢德珍6万元，是赠送给卢德珍的，刘光松的2万元已经归还了，我过年时已经用了；是借给了李建英2千元。以上事实，有原、被告身份证复印件，结婚证，以及原、被告庭审陈述为证。本院认为，本案系离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告认为被告婚前隐瞒了××史，婚后双方经常为家庭生活琐事发生争吵、打架，夫妻感情已经破裂而要求离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，双方还有和好可能，不同意离婚。本院认为，原、被告经过自由恋爱而结婚，双方均是再婚，更应当珍惜这段婚姻。在原告第一次向法院起诉离婚，被告坚决不同意的情况下，应当给予原、被告双方改善夫妻感情的机会。婚姻不是儿戏，夫妻之间因生活中的各种琐事产生矛盾是难以避免的，原告应当给予被告改正、和好的机会，只要夫妻双方珍惜彼此的感情，互谅互让，多些沟通，相应调整自己的行为与态度，应该可以改善夫妻感情，重新建立融洽的家庭生活。综上，原告未举证证明夫妻双方存在不可调和的矛盾，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。因本院不准予双方离婚，故对财产问题不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、不准予原告吴某与被告卢某离婚；二、驳回原告吴某其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告吴某负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 菡二〇一六年三月三十一日书记员 严泳瑜
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初315号原告谭恒全，男，汉族。被告赵明萍，女，汉族。被告谭淑文，女，汉族。被告袁桂勇，男，汉族。被告刘莉，女，汉族。被告饶丽萍，女，汉族。本院在审理原、被告合伙协议纠纷一案中，原告在收到预交诉讼费通知书后七日内未向本院预交案件受理费1800元，亦未在通知指定期限内向本院提交减缓免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于印发的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员 夏 斌二〇一六年三月十五日书 记 员 张华丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执365-1号申请执行人张资华。被执行人湖南华腾汇融资产管理有限公司。被执行人鲁渊。本院依据已经发生法律效力的本院2015年10月16日作出的(2015)芙民初字第2588号民事判决，于2016年2月29日向华腾公司、鲁渊发出执行通知书、报告财产令，责令华腾公司、鲁渊在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨湖南华腾汇融资产管理有限公司、鲁渊的存款、收入1.4元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜周民审判员  谭黎明审判员  梁治义二〇一六年三月十日书记员  何 婷
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1503民初1082号原告陈杰，女，1973年12月8日生，汉族。委托代理人关道德，平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。被告袁同伦，男，汉族，1968年11月30日生。本院在审理原告陈杰诉被告袁同伦生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈杰于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈杰撤诉。本案受理费182元，由原告陈杰承担。审判员  余亚萍二〇一六年三月二十九日书记员  周啟全
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初619号原告姚丽萍，女，1966年4月13日出生，会计，汉族。被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。法定代表人宿法礼，该公司总经理。委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，公司职员，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。原告姚丽萍诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚丽萍、被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发公司的委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚丽萍诉称：2014年10月22日原告购买被告开发的育才书香苑小区5号楼503室，总价值185830元，原告已向被告交付全部购楼款，2014年10月22日原告向被告交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等费用并办理了入住手续，原告已装修并入住，被告未给原告办理产权过户，故原告诉至法院，要求被告给原告办理育才书香苑小区5号楼503室房屋产权证，并由被告承担办理产权证的一切费用及本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求放弃对4号楼19号车库及4号楼20号车库的诉讼请求。被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：原告所诉属实，没有异议。同意原告诉讼请求，但我公司现因资金困难未能及时为原告办理房照。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：证据一、育才书香苑小区进户结算单及收据二份。证明原告于2014年10月22日购买被告开发的育才书香苑小区5号楼503室，总价值185830元。原告已向被告交付全部购楼款及办理房屋产权证的相关税费。经庭审质证，被告对原告所出示的该证据的真实性无异议本院经审查认为，被告对原告所出示证据一的真实性及证明问题均无异议，上述证据能够证明原告购买被告房屋并且实际入住的事实，对上述证据的证明力予以采信。被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司未向法庭出示证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2014年10月22日购买被告开发的育才书香苑小区5号楼503室，原告已向被告交付全部购楼款及办理房屋产权证的相关税、费，现已实际入住。至原告起诉之日被告未给原告办理房屋所有权证。本院认为：原告姚丽萍于2014年10月22日购买被告开发的育才书香苑小区5号楼503室住宅，虽然没有签订正式制式的购房合同，但在开具的购房收据中载有当事人的姓名、标的、价款等内容，具备合同的性质，所购房屋已实际入住，被告对此无异议，应予认定房屋买卖关系成立，本案中原告姚丽萍已如约向被告交付了自已应承担的办理房照的相关税、费，但被告未及时给原告办理房屋产权证，故原告向被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司主张办理育才书香苑小区5号楼503室产权证并由被告承担办理房屋产权证的所有税、费的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告姚丽萍办理同江市育才书香苑小区5号楼503室房屋产权证照，办理房屋产权证照的税、费均由被告承担。案件受理费6639元减半收取3319.5元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 ： 王 芬二〇一六年三月十八日书记员 ：孙海星
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0113民初407号原告贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵阳经济技术开发区锦江路创业中心206-12室。法定代表人傅玉林，系该公司总经理。委托代理人李华清，系贵州桥城律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告王正刚，男，1984年1月26日生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县夜郎镇。原告贵州富强建筑工程有限公司诉被告王正刚建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华清到庭参加了诉讼，被告王正刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系贵州兴发家具公司建设工程项目的建筑施工单位，被告系该项目实际施工人。2012年11月15日，原、被告签订《贵州兴发家具有限公司建设工程项目的分包合同》，将该项目分包给被告实际施工.在施工过程中，被告以原告的名义与贵阳市齐鑫建筑设备租赁站签订《建筑物资租赁合同书》，先后在贵阳市齐鑫建筑设备租赁站租得钢管、扣件、顶托等建筑设备。工程竣工后，被告尚欠租赁站部分租金和部分建筑设备未支付和返还。于是贵阳市齐鑫建筑设备租赁站将原告诉至贵阳市白云区法院，该院于2015年6月24日作出一审判决，判决原告向租赁站支付租金款48166.49元等。原告不服，上诉至贵阳市中级人民法院，中院于2015年11月5日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。该判决已生效。原告认为，虽然被告是以原告的名义与租赁站签订的租赁合同，但因原、被告签订了分包合同，被告系贵州兴发家具公司建设工程项目的实际施工人，并且被告向原告作出承诺：“与贵阳市齐鑫建筑设备租赁站签订的设备租赁合同，是我个人所愿，所租赁的钢管、扣件是我承包的贵州兴发家具有限公司建设工程所使用，一切款项由我承包的贵州兴发家具有限公司建设工程工程款全权负责支付，与贵公司无关”。为维护原告的合法权益，故诉来法院请求判决：一、被告支付原告向贵阳市齐鑫建筑设备租赁站支付的租金48166.49元；二、被告偿还原告向贵阳市齐鑫建筑设备租赁站支付的违约金（以48166.49元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月27日起算至支付完毕之日止）；三、被告向原告返还贵阳市齐鑫建筑设备租赁站钢管5.35吨、扣件4867套、顶托294支；四、被告偿还原告向贵阳市齐鑫建筑设备租赁站支付未返还材料的租金11663元（钢管2.17吨、扣件0.007元／套／天、顶托0.03元／天／支，时间从2015年4月1日至2015年11月5日；五、被告偿还原告诉讼费4932元（一、二审）；六、本案诉讼费由被告承担。被告王正刚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：贵州富强建筑工程有限公司系经营房屋建筑设计、施工等的企业法人。2012年11月15日，以原告为甲方、被告王正刚为乙方双方签订了《分包合同》，合同约定：将甲方承包的“贵州兴发家具有限公司建设工程”，分包给乙方，工程名称：“贵州兴发家具有限公司建设工程”，工程费用实行总价包干制，协定工程款约4051495元，开工日期2012年11月20日，竣工日期2016年5月20等。2012年12月13日，被告王正刚在《承诺书》上签名，该承诺书载明：贵州富强建筑工程有限公司与贵阳白云区齐鑫建筑设备租赁站签订的设备租赁合同，是我个人的意愿，所租赁钢管、扣件是我承包的“贵州兴发家具有限公司建设工程”所使用，一切款项由我承包的“贵州兴发家具有限公司建设工程”工程款全权负责支付，与贵司无关。2012年12月22日，贵州富强建筑工程有限公司与贵阳白云区齐鑫建筑设备租赁站签订《贵阳白云区齐鑫建筑设备租赁站租赁合同》，因贵州富强建筑工程有限公司尚有租金及租赁物未给付贵阳白云区齐鑫建筑设备租赁站，故该租赁站诉来我院，要求贵州富强建筑工程有限公司支付其租金及租赁物等。本院于2015年6月24日作出的白民商初字第48号民事判决书，判决贵州富强建筑工程有限公司在该判决生效后十日内支付贵阳白云区齐鑫建筑设备租赁站租金人民币48166.49元等。贵州富强建筑工程有限公司以王正刚是事实的合同履行关系，且王正刚承诺承担全部债权债务是其个人意愿等为由不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1284号民事判决书作出驳回上诉，维持原判的终审判决。故原告以其前诉理由诉来本院，请如前。以上事实，有原告的陈述，原告提供的分包合同、承诺书、判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原、被告于2012年11月15日签订《分包合同》，约定原告将其承包的“贵州兴发家具有限公司建设工程”，分包给被告承建，被告作为实际施工人，并无相关施工资质，因此双方签订的《分包合同》违反了相关法律的规定，其行为是错误的。被告承包该工程后于2012年12月13日在《承诺书》作出的“贵州富强建筑工程有限公司与贵阳白云区齐鑫建筑设备租赁站签订的设备租赁合同，是我个人的意愿，所租赁钢管、扣件是我承包的‘贵州兴发家具有限公司建设工程’所使用，一切款项由我承包‘贵州兴发家具有限公司建设工程’工程款全权负责支付，与贵司无关”事实存在，但原告庭审中称被告所承建的“贵州兴发家具有限公司建设工程”已无工程款在原告处；且原告至今也并未实际履行本院作出的白民商初字第48号民事判决书确定的给付内容，故原告在本案中诉请由被告支付其向贵阳白云区齐鑫建筑设备租赁站支付的租金等的事实也不能成立，综上，对原告主张的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州富强建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1420元，减半收取710元，由原告贵州富强建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。审判员 胥 勇二〇一六年三月二十六日书记员 陈美姣
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0112民初104号原告刘英华，女，1950年10月29日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被告曹俊阳，男，1970年1月1日生，汉族，无职业，户籍为长春市双阳区，现被羁押于长春市净月监狱。原告刘英华诉被告曹俊阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘英华到庭参加诉讼。被告曹俊阳经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年3月14日，被告向原告借款94000.00元，借款时被告承诺一个月后还款，但到期后被告以各种借口拖欠。2014年7月23日，在原告的强烈要求下，被告在原来的欠条上对此笔欠款重新予以确认，将日期改为2014年7月23日并按下手印并同时承诺一个月内还款。但到期后，被告仍未还款。现被告因贩卖毒品被羁押于长春市第三看守所。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告给付借款94000.00元并承担诉讼费用。被告曹俊阳未出庭亦未提交答辩。原告为证实自己的主张，向本院提交欠据一枚，用以证明2014年7月23日，被告曹俊阳向原告刘英华借款94000.00元，双方约定一个月内还款的事实。本院经审查后认为，原告提供的证据其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信。根据原告陈述及有效证据，本院认定如下事实：自2010年起，被告曹俊阳向原告刘英华多次借款（2010年3月，被告借款10000.00元；2010年10月，被告向原告借款15000.00元；2010年11月，被告向原告借款20000.00元；2011年7月份，被告向原告借款20000.00元；剩余2.9万元欠款为被告欠原告的材料款钱）。2013年3月14日，被告曹俊阳给原告刘英华出具金额为94000.00元的欠条一枚并承诺一个月内还款。欠款到期后，被告曹俊阳以各种理由拒绝给付。在原告的要求下，2014年7月23日，被告曹俊阳再原欠条上将还款日期“2013.3.14”更改为“2014.7.23”并按手印予以确认，亦承诺在一个月内还款。借款到期后，被告曹俊阳仍未还款。现原告来院告诉，请求法院判令被告给付借款94000.00元并承担诉讼费用。本院认为，原、被告间借贷关系存在，被告应当本着诚实信用的原则积极履行还款义务。本院认为，原告诉求合理，应予保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹俊阳于本判决生效后立即给付原告刘英华借款940000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2150.00元退给原告刘英华1025.00元后，剩余的1025.00元由被告曹俊阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘中月二〇一六年三月十日书记员  张宇飞
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初876号原告黄来标。委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告张丹丹。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号9层。负责人王森，该公司总经理。委托代理人王汉钟，公司员工。原告黄来标与被告张丹丹、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员黄巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴亚梅、被告张丹丹、被告阳光保险公司的委托代理人王汉钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄来标诉称，2015年8月14日11时左右，张丹丹驾驶苏F×××××号小型客车，沿启东市王鲍镇新开中心路由南向北行驶至王鲍镇新开三路交叉路口时，与沿新开三路由西向东通过该路口的原告黄来标驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄来标受伤，车辆受损。交警部门认定，本起事故由张丹丹承担全部责任，黄来标无责任。因张丹丹所驾肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险。现请求两被告赔偿原告的各项损失213423.18元，并承担本案的诉讼费。被告张丹丹辩称，对事故事实及责任认定均无异议，事故发生后已垫付5000元。被告阳光保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。对肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险100万元（附不计免赔）的事实无异议。对原告的部分赔偿诉请有异议。经审理查明，2015年8月14日11时左右，被告张丹丹驾驶苏F×××××号小型轿车，沿启东市王鲍镇新开中心路由南向北行驶至王鲍镇新开三路交叉路口左转弯时，与沿新开三路由西向东通过该路口的原告黄来标驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄来标受伤，车辆受损。原告黄来标当日被送至启东市第六人民医院、启东市人民医院治疗，至2015年9月13日出院。事后又至启东市人民医院复查，共花去医疗费27857.38元，救护车费400元。同年8月23日，启东市公安局交警大队对本起事故作出第3206818201515140号道路交通事故认定书（简易程序），认定在本起事故由张��丹承担全部责任，黄来标无责任。2015年12月15日，经启东市鼎盛法律服务所委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2015]临鉴字第3573号关于黄来标伤残等司法鉴定意见书，结论为：1、黄来标因交通事故致右锁骨外1/3骨折、双侧多发性肋骨骨折、右侧气胸等，肋骨骨折评定为交通事故九级伤残、右肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、黄来标误工期限为150日；护理期限为60日（其中2人护理30日，1人护理30日）;营养期限为60日。为此，原告黄来标花去鉴定费1560元。另查明，因张丹丹所驾肇事车辆苏F×××××号小型轿车登记于其丈夫黄健名下，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元（附不计免赔），事故发生于保险期间内。事发后，张丹丹为原告垫付了医疗费5000元。上述事实，有当事人的庭审陈���、道路交通事故认定书、原告的病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤而造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。因张丹丹所驾肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（100万元附不计免赔），且被告张丹丹在本起事故中负全部责任，故依照法律法规的规定，原告的损失应由被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及按商业第三者责任保险合同约定全额承担赔偿责任。原告各项损失分述如下：1、医疗费。被告阳光保险公司辩称应扣除15%与本起事故无关的医疗费用，但其未能明确应扣除的原告用药明细，经咨询本院���医，不管原告之前是否存在运气管扩张伴感染，其因存在肋骨骨折、气胸等损伤，均需使用抗生素治疗，其医药费用基本合理，故对扣除15%的非医保用药的辩称意见，本院不予采纳。本院在审核原告的医疗费发票后认定原告受伤后花去的医疗费为27857.38元。2、住院伙食补助费、营养费。原告主张伙食补助费540元、营养费600元，两被告对此均无异议，本院予以确认。3、误工费。原告主张其系建筑工程劳务公司的员工，并提供了单位的证明，但未能提供单位交纳社保及单位发放工资的确切依据，且原告在病历及出院记录中均记载职业为农民，故对原告的误工费用，本院参照农民收入标准85元每天予以支持。对原告的误工期限，由鉴定意见书予以确认，被告无异议，故本院支持原告的误工费为12750元（85元/天×150天）。4、护理费。原告主张的护理费标准符合法律规定���结合护理期限的鉴定意见，本院支持原告的护理费为7662.6元[85.14元/天×（30天×2+30天）]。5、残疾赔偿金。原告系南通市行政区域内的居民，故对原告主张的残疾赔偿金按34346元/年的居民收入标准予以支持，结合原告的年龄以及鉴定意见确定的伤残等级，原告的残疾赔偿金计算为144253.2元（34346元/年×20年×0.21）。6、精神抚慰金。根据原告的受伤程度、事故责任认定等情况，本院酌情支持8000元。7、交通费。根据原告的伤情、住院时间以及实际产生的救护车费用等实际情况，本院酌情支持600元。8、车辆损失费。原告主张因事故造成车辆损失600元，被告均无异议，本院予以支持。鉴定费1560元列入诉讼费予以处理。综上，原告的损失为：医疗费27857.38元、营养费600元、伙补费540元、误工费12750元、护理费7662.6元、残疾赔偿金144253.2元、精神抚慰金8000元、交通费600元、车损600元，合计202863.18元。被告阳光保险公司在交强险限额项下赔偿120600元，超过交强险部分82263.18元，根据本起事故责任，应由被告张丹丹全部承担。按商业第三者责任保险合同的约定，被告张丹丹承担的赔偿责任由被告阳光保险公司承担，故本案中被告阳光保险公司应承担的赔偿额合计为202863.18元。为减少诉累，被告张丹丹所垫付的5000元，原告黄来标应予返还，可由被告阳光保险公司在给原告黄来标的赔偿款中直接支付给被告张丹丹。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄来标各项损失197863.18元。二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内给付被告张丹丹5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元，依法减半收取733元，鉴定费1560元，合计2293元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司承担2000元，其余由原告黄来标自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1466元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审判员 黄 巍二〇一六年三月二十九日书记员 吴贝贝
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江汉执字第00789-1号申请执行人武汉市裕发典当行有限责任公司，住所地武汉市江汉区。法定代表人孟安，董事长。被执行人王凤桂。被执行人朱建国。被执行人湖北信诚和工贸有限公司，住所地武汉市洪山区。法定代表人朱建国，董事长。申请执行人武汉市裕发典当行有限责任公司与被执行人王凤桂、湖北信诚和工贸有限公司、朱建国借款及抵押、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00003号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人偿还欠款本息共计1590173元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费等共计10252.5元，并承担本案执行费18404元。本院已依法受理申请执行人的执行申请。本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2015）鄂江汉民二初字第00003号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国华审判员  邓 军审判员  马 露二〇一六年三月十日书记员  游向明
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0821民特3号申请人刘素英，女，1991年10月27日生，汉族，住长汀县。申请人范元祥，男，1953年2月10日生，汉族，住长汀县。本院于2016年3月11日受理了申请人刘素英与申请人范元祥关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。申请人刘素英与申请人范元祥机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、刘素英一次性赔偿范元祥医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、后续误工费、二轮摩托车损失费等共计人民币11052.31元。二、刘素英驾驶的小车损失费由刘素英承担。三、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后范元祥自愿放弃向刘素英主张其他权利和要求。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审 判 员  张秋青二〇一六年三月十一日代理书记员  范艳萍
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初369号原告吴红旗，男，1970年1月4日出生，汉族。委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。被告韩温生，男，1966年10月28日出生，汉族。原告吴红旗诉被告韩温生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员王莎适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴红旗的委托代理人毛赞全到庭参加诉讼，被告韩温生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红旗诉称，2013年1月6日，被告购买原告高档酒，欠原告款33600元，向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为此，原告诉请判令被告立即清偿欠款33600元并承担本案诉讼费用。被告韩温生未提供书面答辩，亦未提供相关证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告于2013年1月6日出具的条据一张，证明被告欠原告款33600元。由于被告未到庭，对原告提供的证据，本院予以认定。依照证据分析、认定及庭审陈述，本院查明案件事实与原告所述一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告韩温生购买原告吴红旗酒，欠原告款未付，有被告给原告出具的条据为证，故原告要求被告偿还欠款33600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告韩温生应在本判决生效后五日内偿还原告吴红旗款33600元。案件受理费640元，减半收取320元，由被告韩温生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员 王 莎二〇一六年三月二十一日书记员 段钰慧
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初260号原告：周东军，男，1971年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。委托代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务中心法律工作者。被告：安徽淮矿钢绳有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。法定代表人：姜海峰，董事长。委托代理人：邓小云，安徽众星合律师事务所律师。本院在审理原告周东军与被告安徽淮矿钢绳有限责任公司劳动争议一案中，周东军于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对安徽淮矿钢绳有限责任公司的起诉。本院认为：周东军的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周东军撤回对被告安徽淮矿钢绳有限责任公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周东军负担。审 判 长  吴志强人民陪审员  韩贤芳人民陪审员  尹瑞红二〇一六年三月三日书 记 员  李 青附法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初349号原告：宋金荣，女，1957年5月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：黄文玲，吉林市先锋法律服务所法律工作者。被告：仲延臣，男，1966年1月16日生，汉族，户籍地吉林市龙潭区，经常居住地吉林市昌邑区。原告宋金荣诉被告仲延臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理，2016年3月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宋金荣及其委托代理人黄文玲到庭参加诉讼，仲延臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋金荣诉称：2015年11月6日，被告向原告借款16000元，并出具了借条，2015年11月9日，原告向被告追要借款时，被告向原告出具了保证书，表示在10日内归还，但被告至今未偿还借款，现原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。仲延臣未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2015年11月6日，仲延臣向宋金荣出具欠条一张，载明：“今有仲延臣欠车朋二姐16000整，壹万陆仟圆整”，仲延臣在欠款人处签字。2015年11月9日仲延臣向宋金荣出具保证一份，承诺“欠车棚钱壹万陆千元，在10天之内还”。宋金荣在胜昌小区13号楼后经营车棚。认定上述事实的证据有：欠条、证明、保证书、被告驾驶证、出租车从业证等证据。本院认为：原告宋金荣与被告仲延臣之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告提供的证据能够证明被告仲延臣向原告宋金荣借款16000元的事实成立，由于仲延臣并未按照约定的还款期限还款，故其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，宋金荣要求仲延臣偿还其借款16000元的诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告仲延臣于本判决生效后十日内偿还原告宋金荣借款16000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告仲延臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  刘广斌二〇一六年三月二十日代理书记员  庄碧瑶
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0223民初431号原告：唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司。委托代理人：陈伟。被告：曹文宝。被告：孟伟。原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司与被告曹文宝、孟伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告曹文宝、孟伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司诉称：2012年8月28日，被告曹文宝与出租方东风汽车财务有限公司签订了《车辆融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁乘龙／骜通汽车三台，原告为其按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告孟伟向原告提供了反担保。由于被告曹文宝在履行合同过程中未依合同约定交纳租金，导致原告方被扣划租金941094元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告曹文宝追偿并要求其支付违约金，并由被告孟伟承担连带责任。请求法院依法判令被告曹文宝给付原告为其代偿的租金941094元，赔付原告违约金282328.2元，合计1223422.2元，并由被告孟伟承担连带责任。被告曹文宝未作答辩。被告孟伟未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《融资租赁车辆购销合同》，用于证明被告曹文宝承租了东风汽车财务有限公司从唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司购买的乘龙／骜通汽车三台，并且约定交付事项以及相关的权利和义务；证据二、《车辆融资租赁合同》，用于证明合同中约定：1、2012年9月27日，东风汽车财务有限公司作为出租人，被告曹文宝作为承租人，原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司作为供货人兼保证人，被告孟伟作为保证人，四方签订了《车辆融资租赁合同》；2、出租方东风汽车财务有限公司根据被告曹文宝的指定和要求从唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司处选定汽车三辆，并出租给被告曹文宝；3、总租金为1075536元，租赁期限为24个月（自2012年10月至2014年9月）；原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司、被告孟伟作为保证人为被告曹文宝履行本合同提供连带责任保证；证据三、《关于租赁担保事宜的合同》，用于证明：合同中约定：1、原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司为被告曹文宝向出租方东风汽车财务有限公司交纳租金提供了担保；2、被告孟伟向原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司提供了连带责任反担保；担保期限为原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司履行担保责任后两年；3、如因被告曹文宝拖欠租金致原告履行担保责任，被告曹文宝向原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司赔付实际履行担保额30%的违约金；证据四、交接确认函，用于证明被告曹文宝于2012年9月27日确认收到出租方东风汽车财务有限公司交付的租赁物，《车辆融资租赁合同》已履行；证据五、扣划证明，用于证明因被告曹文宝拖欠出租人东风汽车财务有限公司租金，原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司为被告曹文宝代偿到期租金941094元的事实。经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2012年8月28日，原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司作为卖方（供货人）、东风汽车财务有限公司作为买方（出租人）、被告曹文宝作为承租方，三方签订了《融资租赁车辆购销合同》。2012年9月27日，东风汽车财务有限公司作为出租人，被告曹文宝作为承租人，被告孟伟作为保证人，原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司作为供货人兼保证人，四方共同签订了《车辆融资租赁合同》。同日，原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司与被告曹文宝、孟伟又共同签订了《关于租赁担保事宜的合同》。《融资租赁车辆购销合同》、《车辆融资租赁合同》、《关于租赁担保事宜的合同》签订后，东风汽车财务有限公司按合同约定从原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司处购买了承租人曹文宝选定的车辆，并交付给被告曹文宝。在租赁期限内，被告曹文宝未按合同约定向出租人东风汽车财务有限公司交纳租金，东风汽车财务有限公司认为被告曹文宝不按时交纳租金，已构成违约，要求原告按合同约定履行担保责任，从原告公司账户扣划被告曹文宝所欠2012年11月份至2014年7月份期间的到期租金合计941094元。本院认为：原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司与东风汽车财务有限公司、被告曹文宝签订的《融资租赁车辆购销合同》，原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司与被告曹文宝、孟伟签订的《关于租赁担保事宜的合同》，原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司、东风汽车财务有限公司与二被告曹文宝、孟伟签订的《车辆融资租赁合同》符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。因被告曹文宝未按《车辆融资租赁合同》约定按时向东风汽车财务有限公司交纳租金，东风汽车财务有限公司要求原告履行担保责任，原告代偿到期租金941094元后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告曹文宝追偿。被告曹文宝未按约定向出租人交纳租金导致原告履行担保责任，被告曹文宝对原告构成违约，应承担违约责任。合同约定被告曹文宝按原告实际履行担保额30%赔付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告孟伟为被告曹文宝履行《关于租赁担保事宜的合同》向原告提供了反担保，被告孟伟应向原告承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹文宝于本判决生效后五日内偿还原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司为其代偿的租金941094元；二、被告曹文宝于本判决生效后五日内向原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司赔付违约金282328.2元（941094元×30%）；三、被告孟伟对本判决第一项、第二项判项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7905元，由二被告曹文宝、孟伟共同负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费15810元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ宁二〇一六年三月十八日书 记 员  李 然
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民金初字第487号原告中国农业银行股份有限公司太康县支行。住所地：太康县。。法定代表人孙守杰，该行行长。委托代理人杨力，该行职员。委托代理人赵军宏，该行职员。被告司明卫，男，1961年11月29日出生，汉族，村民。被告司明旭，男，1986年10月10日出生，汉族，村民。被告司道学，男，1961年10月15日出生，汉族，村民。三被告委托代理人马国亮，河南颖滨律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司太康县支行（以下简称农行太康县支行）诉被告司明卫、司明旭、司道学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行太康县支行委托代理人杨力、赵军宏，三被告委托代理人马国亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农行太康县支行诉称，被告司道学于2014年5月7日，经司明旭、司明卫担保在原告处贷款4万元，期限6个月，超期后经多次催要，司道学已偿还贷款本金592.48元，截至2015年9月20日尚欠本金39407.52元，利息2502.42元。为维护原告的合法权利，起诉要求被告偿还本息41909.94元，延期利息另行计算，诉讼费用由被告承担。被告司明卫、司明旭、司道学辩称，被告司道学没有拿到借款银行卡，借款及还款均不是司道学所为，所以借款不应当由司道学偿还，被告司明旭、司明卫也不应当承担保证责任。经审理查明，2012年1月4日司明卫、司明旭、司道学申请成立联保小组，司明卫为组长。并于2012年1月11日司道学与原告签订借款合同，合同约定：借款金额可循环借款额度4万元，借款用途购建材，放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××14），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或其本人授权实施。用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年1月11日至2015年1月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度（4万元），单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款为按季结息，到期一次性还本，结息为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额担保，为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍。保证方式为连带保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起的2年。司明旭、司明卫分别在借款合同上担保人处签字。2012年1月11日原告将4万元借款发放至被告司明卫的银行卡（卡号62×××14）内，后被告司道学通过该卡循环使用贷款，2014年5月7日之前的贷款本息已偿付，2014年5月7日之后，司道学使用贷款偿还本金592.48元。截至2015年9月20日尚欠本金39407.52元，利息2502.42元。上述事实有农业银行小额贷款联保申请书、借款合同、农业银行记账凭证、自助循环贷款额度签约修改通知单、借记卡明细查询等在卷予以佐证。本院认为，原告农业银行太康县支行与被告司道学签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告农业银行太康县支行已按照合同约定的日期、金额向被告司道学提供了借款，被告司道学应当承担该笔借款的清偿义务，应当按照合同约定的期限偿还原告农业银行太康县支行的借款本息。对原告农业银行太康县支行要求被告司明卫偿还本金39407.52元利息2502.42元及逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告司明旭、司明卫的保证方式为最高额的保证责任，为共同连带担保责任，被告司明旭、司明卫应当对该笔借款承担连带保证责任。三被告辩称未拿到借款银行卡，借款及还款均不是司道学所为，所以借款不应当由司道学偿还，被告司明旭、司明卫也不应当承担保证责任，因双方签订的合同明确约定“放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡内（卡号62×××14），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或其本人授权实施。”，故被对三被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告司道学于判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行本金39407.52元及利息2502.42元（利息暂计算至2015年9月20日），逾期借款利息按照合同约定的利率另行计算至被告司明卫付清本息之日止。被告司明旭、司明卫承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告司明卫、司明旭、司道学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李清淮审 判 员  时 斌人民陪审员  耿立秋二〇一六年三月二十一日书 记 员  李克胜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初674号原告毛莉。被告昆山千灯盛世家园置业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汉昆路东北侧、文笔路东南侧.法定代表人张国强，该公司董事长。委托代理人丁金娟，该公司法务。委托代理人赵岩，该公司法务。原告毛莉与被告昆山千灯盛世家园置业有限公司（以下简称盛世家园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员胡小娟独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行审理，原告毛莉、被告盛世家园公司委托代理人丁金娟、赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛莉诉称：原告于2013年3月26日与被告签订购房合同一份，根据合同第八条约定：被告应于2013年12月31日前交房；根据合同第九条约定：如逾期交房，则支付已交房价款万分之三违约金。被告于2014年1月9日才取得备案证书。且被告于2014年1月10日向原告交房时，原告并未实际取得房屋，被告提供的钥匙无法打开房屋，后续换锁换钥匙导致原告实际更加迟延拿房，原告对此保留诉权，只起诉至2014年1月10日。原告请求法院判令：1、被告支付原告逾期交房违约金2548.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告盛世家园公司辩称：我公司于2013年12月31日前向原告寄房屋交付通知书，通知原告收房，我公司于2014年1月9日取得备案证书具备交房条件，因此，对于逾期交房违约金我公司只认可9天。经审理查明：2013年3月26日，原告与被告签订《昆山市商品房购销合同》，原告向被告购买位于昆山市千灯镇汉昆路东北侧XX花园XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价为849514元。合同约定，被告应当在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付原告使用，如逾期不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。原告按照合同约定的付款方式支付了房屋全部价款。被告于2013年12月26日通知原告拿房。被告实际于2014年1月9日就涉案房屋取得昆山市建设局核发的交付备案证书。2014年1月10日，原告对涉案房屋进行接收验收，当天验房时发现进户门锁损坏当天暂未验房。原告自认在2014年1月10日之后被告才更换门锁，原告取得涉案房屋。以上事实，由原告提供的昆山市商品房购销合同、交付通知书、房屋接受记录单、昆山市商品房住宅交付备案证书复印件及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，双方均应依约全面履行各自义务，原告已经支付了全部购房款，被告理应按照约定交付房屋，但被告未能按照合同约定的期限交房，违反合同约定，应承担违约责任，原告按照合同约定的标准主张逾期交房违约金本院予以支持，被告于2014年1月9日取得了交付备案证书，原告提供的被告制作的房屋接受记录单可以证明在拿房时发现进户门锁损坏导致原告在2014年1月10日也未能实际取得房屋，被告并未举证证明原告对此存在过错，对于被告逾期交房的时间，本院认定为10日，因此对于原告主张的逾期交房违约金2548.5元（849514元×0.03%×10天），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告昆山千灯盛世家园置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛莉逾期交房违约金2548.5元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山千灯盛世家园置业有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。代理审判员  胡小娟二〇一六年三月三十一日书 记 员  徐梦丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0523执130号申请执行人张太平，男，1951年4月8日出生，汉族，住所地汤阴县。被执行人赵国平，地址汤阴县。张太平与赵国平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）汤城民初字第265号已经发生法律效力。由于被执行人赵国平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张太平于2016��1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人赵国平的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人赵国平目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人赵国平新的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  王 斌审判员  刘 炳二〇一六年三月十八日书记员  常胜利
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1122民初782号原告：陈某，农民。被告：应某，农民。本院在审理原告陈某与被告应某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件审理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。代理审判员  周灵芝二〇一六年三月二十三日代书 记员  边杨薇
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初1594号原告王某，女，住滕州市。被告彭某某，男，住滕州市。本院在审理原告王某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院作出判决之前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  李璇硕二〇一六年三月十日书记员  刘晓勤
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0323执162号申请执行人：田某甲，居民。法定代理人：刘某，居民。被执行人：田某乙（系田某甲父亲），农民。本院在执行申请执行人田某甲申请执行被执行人田某乙离婚后子女抚养费给付纠纷一案中，被执行人田某乙未按时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人田某乙在湖北竹山农村商业银行的账号为81×××49的账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻成文审判员  高发清审判员  马 翔二〇一六年三月二十二日书记员  金 亮
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）包开执字第546号申请执行人郝引弟，住内蒙古自治区包头市。被执行人包头市海富房地产开发有限责任公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区黄河大街87号天然大厦1001室。法定代表人余勇，总经理。郝引弟申请执行包头市海富房地产开发有限责任商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）包开民二初第313号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郝引弟于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院于2015年12月17日立案执行。本案在执行过程中，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且经本院查证被执行人无财产可供执行，经申请人认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）包开执字第546号案的本次执行程序。申请执行人郝引弟发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年三月十二日书 记 员  董 强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沂南县茂源饲料有限责任公司。住所地：沂南县界湖镇大成庄村。法定代表人：焦守富，经理。委托代理人：焦栎，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安东国。再审申请人沂南县茂源饲料有限责任公司（以下简称茂源公司）因与被申请人安东国买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2013）临商终字第926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。茂源公司申请再审称：二审将再审申请人支付的三笔款163600元未予扣减是错误的，有失公平。为此依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为：从原审查明事实看，2012年1月15日，茂源公司与安东国对双方分别于2011年9月21日、10月7日、11月1日发生的三车买卖玉米业务进行了结算，并由茂源公司向安东国出具的对账明细。对账明细明确载明了三车玉米款及茂源公司六次付款的具体时间、数额，并记明茂源公司欠安东国款项195062元。双方当事人对对账明细的真实性均无异议。茂源公司主张其在双方对账之前有三笔玉米买卖业务支付款项163600元未在对账明细中列明，应予以扣减。因双方确认的对账明细中明确载明了三车玉米款的欠款数额，茂源公司主张还应在上述欠款数额中再扣减三笔支付款项163600元，其应当提供证据证明该三笔支付款项与案涉三车玉米货款之间具有对应关系，但其未提供证据证明三笔支付款项与三车玉米货款存在的关联性，亦未能说明双方对账时未将该三笔款项进行列明扣减的正当理由，故其主张漏算三笔货款的理由，与常理不符，不能成立。因此，安东国依据该对账明细请求茂源公司支付三车玉米款的未付款项，原审法院予以支持，并无不当。综上，沂南县茂源饲料有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：驳回沂南县茂源饲料有限责任公司的再审申请。审 判 长  王永起代理审判员  徐兴军代理审判员  李莉军二〇一六年三月十六日书 记 员  丁 波
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川13刑更689号罪犯张玉贵，男，1968年12月2日出生，汉族，现在四川省川中监狱十监区服刑。四川省广元市中级人民法院于2007年2月9日作出（2006）广刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张玉贵犯故意杀人罪、猥亵儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币794元。被告人张玉贵未上诉。四川省高级人民法院于2007年9月3日以（2007）川刑复字第494号刑事裁定，核准四川省广元市中级人民法院（2006）广刑初字第1号以故意杀人罪、猥亵儿童罪，判处被告人张玉贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。服刑期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2010年3月2日以（2010）川刑执字第209号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2012年12月7日以（2012）川刑执字第1152号刑事裁定，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年；本院于2014年12月2日以（2014）南中法刑执字第2727号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张玉贵在服刑考核期间，在未犯病且精神状态正常时，能认罪悔罪，接受改造，遵守法律法规和监规纪律；能服从民警的管理教育，主动向民警汇报思想情况。从2014年10月至2016年1月累计获得定量考核积分67.00分，月平均4.19分。确有悔改表现。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币794元，已履行500元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、日考核记载表、加(扣)分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯张玉贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张玉贵减去有期徒刑一年。刑期至2029年3月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胥雪梅审 判 员  鲜代秋人民陪审员  李 薇二〇一六年三月二十四日书 记 员  赵 丽