江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟民初字第01410号原告葛水生。委托代理人孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。被告常熟市东方模特儿有限公司,住所地常熟市尚湖镇练北村。法定代表人范金保，该公司董事长。委托代理人谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。委托代理人李冉辰。原告葛水生诉被告常熟市东方模特儿有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员姜壮志适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告葛水生及其委托代理人孙丽娟，被告常熟市东方模特儿有限公司委托代理人谢国荣、李冉辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛水生诉称：原告在2001年至2009年元月期间一直在被告处从事模特修坯和打磨工作，每天工作13至16小时。工作期间，原、被告双方曾签订过劳动合同，但已无法找到。虽原告长期接触对身体有危害的滑石和石棉等物品，但被告发放的防护用品仅为纱布口罩，从未组织原告等员工进行体检。2015年9月10日，原告经体检后被建议尽快转职业病诊断机构进行诊断。之后，原告向苏州市疾病预防控制中心申请职业病鉴定。苏州市疾病预防控制中心于2015年9月17日向被告发函要求其提供原告职业史、职业病危害接触史。因被告否认原告在2001年至2009年元月期间在其公司工作并拒绝提供相关资料，苏州市疾病预防控制中心建议原告先确认劳动关系，职业病鉴定中止。2015年11月17日，原告向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间在2001年至2009年元月期间存在劳动关系。该委员会以原告的申请已超过劳动争议申请仲裁的时效期间为由不予受理。为此，原告诉至法院，要求：1、判决确认原、被告在2001年至2009年元月存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请为要求确认原、被告在2001年2月12日（农历正月二十）至2009年1月10日期间存在劳动关系。审理中，原告自愿变更诉讼请求为，要求确认原、被告在2002年6月至2009年1月期间存在劳动关系。被告常熟市东方模特儿有限公司辩称：原告在2001年至2009年期间仅有一部分时间系在其公司工作，工资均系通过银行转账的方式发放，具体工作时间以发放工资的银行流水明细为准。2009年以后原告曾到多家模特公司工作，根据法律规定在原告入职和离职时均需体检，故原告在2009年时已经知道或应当知道权利被侵害。因原告在之后的6年时间里从未向其主张权利，故原告主张已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：常熟市东方模特儿有限公司于2001年4月23日成立，登记住所地为常熟市练塘镇练北村。葛水生原系常熟市东方模特儿有限公司的员工。2002年6月4日，葛水生在常熟市农村商业银行练塘支行开立账户，账号为01×××02。在2002年6月4日至2008年9月13日期间，常熟市东方模特儿有限公司通过转账的方式汇入葛水生上述账户多笔款项用于发放工资。2015年9月11日下午14时许，原告葛水生和妻子涂友平在被告公司办公室与被告负责人顾雪忠及妻子李蓉进行沟通并通过手机录音。其中部分内容为：“……（29分23秒）葛水生：你……反正，哎呀，我讲也不知道怎么讲，我从01年到09年在你家，这个你承不承认，是不是啊？李蓉：嗯嗯。葛水生：对不对哟？李蓉：这个我承认的。……（29分42秒）葛水生：你听我讲，你不要出声，行不行啊？从12年到15年，在潜山那个厂里，也是在你家，谢传让那里，对不对？李蓉：谢传让那里。葛水生：法人是顾总呀！李蓉：我这个就09年前那个时候，我承认的，我之前承认的，然后就离厂以后，我不知道，是不是？……（40分29秒）李蓉：你要叫我证明你09年到01年是我工人，还是证明我5月份到8月份是我工人，你说说看？如果你09年以前叫我开证明我可以开的，你是在我厂干了九年，或者十年，或者十一年，我不知道，反正我可以证明。那个时候是在，我们有合同的，那个我可以证明，我逃不掉的，事实也是如此。你现在叫我一五年到几几年、5月份到8月份已经算是我工人啦，并且在我这里成立了、录用了，你说，我自己说假话的。……（49分46秒）李蓉：出证明可以的，09年到几几年，你说我不出给你，你找我算账……葛水生：不是找你算账呀。李蓉：如果09年前我扼住了，我不出给你，那是我的不对。……（1小时24分55秒）涂友平：医生能给我做鉴定的话，那我09年到02年我就不要你开了，可以吗？如果不行，医生非要……顾雪忠：09年以后你去哪里了？那些你怎么不去找他们呢？……”。另查明：2015年11月17日，葛水生向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与常熟市东方模特儿有限公司在2001年至2009年元月存在劳动关系。常熟市劳动人事争议仲裁委员会认为葛水生上述主张已超过劳动争议申请仲裁的时效期间，并于当日出具常劳人仲不字[2015]第140号《不予受理通知书》，决定不予受理。之后，葛水生向本院提起民事诉讼。庭审中，原告葛水生为证明其在2001年2月12日至2009年1月10日期间与被告存在劳动关系提供以下证据。1、提供中国农业银行活期储蓄存折1册和银行卡1张并解释称，该账户是被告于2001年12月16日为向原告发放工资开立的，存入的款项系被告发放。2、提供常熟市农村商业银行活期储蓄存折1册、银行卡1张和《老数据对私存款明细帐对账单》5页并解释称，该账户是被告于2002年6月4日为向原告发放工资开立的，存入的款项均系被告向原告及妻子涂友平发放的工资。3、提供《新苏州人信息登记表》1份并解释称，从该登记表上可以反映出原告在2008年3月份的服务处所为“东方模特儿厂”，即被告常熟市东方模特儿有限公司。因2008年3月以前的人口暂住信息均系手工填写，现已无法查找。4、提供信封3份并解释称，其中收件人为原告的两封信邮寄至常熟的时间为2006年2月23日和2006年4月3日，写明葛水生的通讯地址均为“江苏省常熟市练塘镇东方模特儿厂”，即被告处；其中收件人为案外人邹春生的信件系原告在被告处工作期间写给邹春生的信，交寄时间为2006年3月24日，三封信件均可以证实原告在被告处工作的事实。5、提供笔记本1册并解释称，该笔录本上记载了原告葛水生和妻子涂友平在被告处工作期间的部分工作情况，时间是从2004年8月17日到2009年1月10日，2009年春节后原告至被告处结清工资，并再未至被告处上班。6、提供工作服1件并解释称，该工作服系被告所发放。7、提供录音材料1份并解释称，在录音中被告的负责人顾雪忠和妻子李蓉均已确认原告在2001年至2009年期间在被告处工作的事实。8、申请证人汪某出庭作证。汪某述称，其和原告系亲戚关系，2001年期间其和原告同时进入被告处工作，均从事修胚打磨工作，工资系通过现金或转账的方式发放。在2001年至2009年春节期间，原告除2006年时曾短暂回家一段时间外，从未间断地在被告处工作。2009年春节后原告再未至被告处上班。经质证，被告对上述证据的真实性均不持异议，但认为其公司从未为员工办理工资卡，故不能证明在2001年12月16日原告已是被告职工；在2001年至2009年期间原告并非连续在其公司工作，仅在被告通过转账方式发放工资的时间段内系在被告处工作，但对于原告的入职和离职时间无法予以陈述，对被告是否曾通过现金的方式发放工资也不能确定；对于原告提供的记录本是否系原告本人所有其并不知晓，且原告亦未能举证证明该记录本的内容与被告之间的关联性；原告提供的三个信封与本案无关，信封上的公司与被告并非同一公司；对于电话录音，因李蓉并不参与公司的管理，其对原告的工作时间并不清楚，故其在录音中的陈述并不完全准确；对于证人证言，因证人与原告之间存在亲戚关系，故证言不具有可信性。上述事实，有原告提供的活期储蓄存折、银行卡、《老数据对私存款明细帐对账单》、《不予受理通知书》和记录本，本院调查材料以及本案庭审笔录等证据证实。本院认为：本案诉讼属确认之诉，不应受诉讼时效期间的限制，故被告提出的原告主张超过诉讼时效的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。本案中，根据原告提供的银行交易记录可以反映出，被告在2002年6月4日至2008年9月13日期间存在为原告转账支付工资的事实。被告的负责人顾雪忠和妻子李蓉在录音中亦认可原告葛水生于2001年至2009年期间在被告处工作的事实存在。结合原告提供的记录本中关于工作内容的记载、信封上的交邮时间和证人证言，本院认定原告在2002年6月至2009年1月期间与被告存在劳动关系。对于被告提出的原告在2001年至2009年期间并非连续在其公司工作的抗辩主张，因被告未能就原告何时在其处工作、何时离职等具体事实做出合理解释，故本院不予采信。综上，对原告要求确认其与常熟市东方模特儿有限公司之间在2002年6月至2009年1月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告葛水生与被告常熟市东方模特儿有限公司在2002年6月至2009年1月期间存在劳动关系。案件受理费减半收取人民币5元，由被告常熟市东方模特儿有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  姜壮志二〇一六年三月三十一日书记员  邱文娟