wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民辖终80号上诉人（原审被告）宁波韩电电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业区东区。法定代表人沈凯峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）徐州市远宏商贸有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区下淀路104号。法定代表人杨珍安，该公司经理。上诉人宁波韩电电器有限公司（以下简称宁波电器公司）因与被上诉人徐州市远宏商贸有限公司（以下简称徐州远宏公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第0800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，2012年10月1日，徐州远宏公司（乙方）与宁波电器公司（甲方）签订区域总代理合同一份，约定了该合同的执行时间为2012年10月1日起至2013年9月30日止，期满之后，经双方协议一致，可以续签合同；该合同的第9.1条约定了双方因履行本合同而发生的争议，应友好协商解决，协商不成的，双方确定依法向甲方所在地人民法院起诉。2013年9月30日，徐州宏远公司（乙方）与宁波电器公司（甲方）又签订了区域总代理合同一份，约定了该合同的执行时间为2013年10月1日起至2014年9月30日止，期满之后，经双方协议一致，可以续签合同，若合同到期后双方未及时续签，但双方仍发生业务往来的，则本合同继续适用，除非双方另有约定；该合同的第9.1条约定了双方因履行本合同而发生的争议，应友好协商解决，协商不成的，双方确定依法向甲方所在地人民法院起诉。2014年10月21日，徐州宏远公司（乙方）与宁波电器公司（甲方）签订了清帐协议一份，约定：现因甲方不再与乙方签订下年度合同，经甲乙双方共同友好协商，达成如下协议：1、账面余款清算，韩电冰箱账面欠款677429元、韩电洗衣机账面余款451192元、韩电冷柜账面余款21815元，合计乙方欠甲方货款为677429-451192-21815=204422元；2、乙方节能惠民补贴款为2450057元，甲方已兑现1950057元，剩余50万元，冲抵乙方欠款，以上余款于2014年10月21日付清，乙方账面余款为295578元，预付款共为295578元，甲方一次性打入乙方指定账户；3、甲乙双方签订的韩电冰箱、洗衣机、冷柜代理协议书中，需给乙方兑现的相关政策，根据合同约定，须经双方另行核对，经双方确认后，甲方在2014年10月22日内将款项转给乙方指定账户；4、甲乙双方对清前期所有账目并将款项结清，甲方以现金形式回收乙方韩电全部库存后，甲乙双方合同方可终止，合同终止后无纠纷。另查明，徐州宏远公司的住所地为江苏省徐州市鼓楼区下淀路104号，宁波电器公司的住所地为浙江省慈溪市观海卫镇工业区东区。宁波电器公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为该案应由浙江省慈溪市人民法院审理，理由：1、根据涉案的《区域总代理合同》可以确定双方的纠纷应为买卖合同纠纷，法院确定的案由为委托合同纠纷，法院确定案由的依据是基于徐州宏远公司提交的证据《协议》，该份证据应为清帐协议，系徐州宏远公司复印时故意去掉“清帐”二字；2、该案应适用双方约定的协议管辖，涉案《区域总代理合同》的第9.1条明确约定：双方因履行本合同而发生的争议，应友好协商，协商不成的，双方确定依法向甲方所在地人民法院起诉；3、宁波电器公司与徐州宏远公司于2014年10月21日签订的是《清帐协议》而非徐州宏远公司提交的证据《协议》，清帐协议系双方之间就业务往来清算所作约定，并未改变双方之间的协议管辖约定。综上，本案应移送浙江省慈溪市人民法院审理。原审法院认为，徐州宏远公司与宁波电器公司签订的区域总代理合同中虽然约定了管辖，但该合同已经到期，徐州宏远公司与宁波电器公司另行签订了清帐协议，应根据清帐协议确定管辖权。因清帐协议中没有约定管辖权，故该案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。清帐协议中未约定履行地，对于争议标的为给付货币的，应以接受货币一方所在地为合同履行地。该案中，徐州宏远公司作为接受货币一方，应以徐州宏远公司所在地为合同履行地，故徐州宏远公司住所地人民法院对该案享有管辖权。徐州宏远公司住所地属江苏省徐州市鼓楼区人民法院辖区，故江苏省徐州市鼓楼区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回宁波韩电电器有限公司提出的管辖权异议申请。宁波电器公司不服，向本院提起上诉称：首先，本案为买卖合同纠纷，而非委托合同纠纷；其次，涉案《清帐协议》系宁波电器公司与徐州宏远公司就区域代理协议的业务往来清算所作的约定，其本质上是《区域代理协议》约定的权利义务的承继与补充。且《区域代理协议》并未终止，对双方仍有约束力，涉案《区域代理协议》第9.1条约定，双方因履行本合同而发生的争议，应友好协商，协商不成的，双方确定依法向甲方所在地人民法院起诉。因此，本案应由浙江省慈溪市人民法院审理。本院认为，涉案《清帐协议》仅是徐州宏远公司与宁波电器公司在履行涉案《区域代理协议》过程中对双方债权债务数额以及履行方式的确认，并不是对涉案合同内容的变更，亦未在双方当事人之间形成新的民事法律关系。且涉案《清帐协议》第四条约定，甲乙双方对清前期所有账目并将款项结清，甲方以现金形式回收乙方韩电全部库存后，甲乙双方合同方可终止，合同终止后无纠纷。因此，涉案《区域代理协议》对双方当事人仍具有约束力，本案应以涉案《区域代理协议》中有关管辖条款约定确定管辖法院。涉案《区域代理协议》第9.1条约定：双方因履行本合同而发生的争议，应友好协商解决；协商不成的，双方确定依法向甲方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应由甲方所在地人民法院即宁波电器公司所在地人民法院管辖。宁波电器公司住所地位于浙江省慈溪市，因此，本案应由浙江省慈溪市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市鼓楼区（2015）鼓商初字第0800号民事裁定；二、将本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志名代理审判员  徐海青代理审判员  楚鹏飞二〇一六年三月二日书 记 员  董硕园
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民申7号再审申请人（原审被告）许爱山，市民。被申请人（原审原告）戴元德，市民。被申请人（原审被告）许艾松，市民。再审申请人许爱山因与被申请人戴元德、许艾松民间借贷纠纷一案，不服本院于2012年12月26日作出���（2013）阜民调初字第0002号民事调解，于2016年3月2日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人许爱山申请再审称：一、戴元德、许艾松之间没有借贷现金44万元的事实，他俩合伙欺骗我在借条上签字作担保，原审民事调解书的内容违反了法律规定；二、我没有收到任何参加诉讼的法律文书，在我没有参与调解导致知情权丧失的情况下，原审调解违反了民事自愿原则。现我要求撤销原审民事调解书，对本案进行再审。被申请人戴元德、许艾松未提交书面意见。本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。再审申请人许爱山向本院申请再审时，未提供证据证明调解违反自愿原则，该调解协议的内容亦不违���法律规定。该再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的人民法院应当再审的情形，且已超过了最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十四条规定6个月的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许爱山的再审申请。审判长  朱余春审判员  曹礼坤审判员  陈二洪二〇一六年三月二十二日书记员  高 峰附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二���零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十四条当事人对已经发生效力的调解书申请再审，应当在调解书发生效力后六个月内提出。3.最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初1198号原告谢占明。被告王昌海。原告谢占明与被告王昌海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告谢占明到庭参加诉讼，被告王昌海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢占明诉称，2013年12月6日，被告王昌海经李胜担保在原告处借款50000.00元，约定月利率2.5%，用款期限为一个月，并为原告出具借据一张，到期后，原告多次找被告索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付借款本金50000.00元，利息32625.00元。被告谢占明未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。为证明自己主张，原告向法庭提供如下证据：借据一张，证实原、被告之间存在借贷关系，被告没有给付借款。被告王昌海未向本院提供证据。为查明案件事实，本院依法对被告王昌海妻子王宁进行调查，其认可欠款事实。庭审质证时，原告无异议。本院经审查认为，对原告提供的证据，结合本院对被告王昌海妻子的调查，可以认定原、被告之间借款关系成立，本院对原告提供的证据予以采信。根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2013年12月6日，被告王昌海经李胜担保在原告谢占明处借款50000.00元，用款期限一个月，月利率2.5%，并为原告出具借据一张，此款至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告谢占明与被告王昌海之间的借贷关系成立，被告应当偿还借款，故对原告要求给付借款本金诉讼请求本院予以支持；双方约定的利率高于法律规定的标准，本院调整至月利率2%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昌海于本判决生效后立即给付原告谢占明欠款本金50000.00元，利息27000.00元（利息计算至2016年3月6日）；并以上述本金50000.00元为基数，自2016年3月7日至借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告谢占明支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866.00元，减半收取933.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘春涛二〇一六年三月二十二日书记员  孙 龙
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂0506执异00005号案外人秦华，男。申请执行人张国敏，男。被执行人宜昌市明达矿业有限公司(以下简称明达矿业公司，统一社会信用代码：9142050661557625X5)。住所地：宜昌市樟村坪镇殷家坪村*组。法定代表人郑长江，明达矿业公司董事长。被执行人沈桂达，男。本院在执行申请执行人张国敏与被执行人明达矿业公司、沈桂达民间借贷纠纷一案中，案外人秦华于2016年1月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人秦华称：本人为明达矿业公司1015工区修建炸药库后，该公司于2013年12月25日经验收出具《完工单》1份，载明应支付本人劳务工资198949.44元。此后，本人多次到该公司索款未果，直至2014年10月2日该公司同意将其丰田普拉多牌鄂Ｅ×××××号小轿车1辆抵扣给本人，作为支付该劳务工资。当本人去市场变卖该车时才得知此车因法院在执行张国敏与明达矿业公司民间借贷纠纷一案中被查封。虽然法院查封的鄂Ｅ×××××号小轿车登记在明达矿业公司名下，但该公司已将该车抵偿给本人以清偿所欠本人全部劳务工资，该车的所有权应为本人所有。故请求法院解除对鄂Ｅ×××××号小轿车的查封措施。本院查明：原告张国敏与被告明达矿业公司、沈桂达民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出(2014)鄂夷陵民初字第01335号《民事调解书》，确认“明达矿业公司、沈桂达欠张国敏借款280万元，定于2014年12月15日前付清，并自2014年5月9日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍支付利息；另赔偿张国敏已付的代理费2万元；并负担本案受理费15702元”。该调解书发生法律效力后，因明达矿业公司、沈桂达逾期没有履行，权利人张国敏遂于2014年12月22日向本院申请强制执行。本院在执行中，于2015年1月6日作出(2015)夷执字第12号《执行裁定书》，裁定查封被执行人沈桂达所有的车辆鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××号和明达矿业公司的鄂Ｅ×××××号车辆。并于当日向宜昌市公安局交警支队车辆管理所送达了《协助执行通知书》，办理了查封备案措施。同时查明：1、秦华于2013年3月8日至7月12日为明达矿业公司1015工区修建炸药库，同年12月25日明达矿业公司向秦华出具《完工单》1份，载明应支付秦华工程款198949.44元。2014年9月30日秦华向明达矿业公司出具《领款单》，载明劳务工资198949元，同时该公司经理秦长圣(秦长胜)在《领款单》上注明“用公司鄂Ｅ×××××车抵扣工程款”。2014年10月2日，该公司原董事长沈桂达在《领款单》上签署“同意”意见。随后，明达矿业公司将抵债车辆的购车发票、机动车登记证书、车辆购置税证明等相关证件原件交给秦华。因抵账车辆尚在云南省昭通永善矿山使用，沈桂达遂提出暂借公司使用一段时间，秦华予以同意。2015年3月12日，沈辉(沈桂达之子)将抵债车辆(含机动车行驶证)开回宜昌交付给秦华。2、明达矿业公司系由自然人股东沈桂达、杨光菊于1996年6月11日注册成立，董事长任沈桂达。2015年3月23日，该公司董事长变更为郑长江。另查明：明达矿业公司因欠常继松劳务费，于2014年11月3日将该公司鄂Ｅ×××××丰田越野车作价抵付给常继松。本院在执行申请执行人张国敏与被执行人明达矿业公司、沈桂达民间借贷纠纷一案中，于2015年1月中旬查封并扣押了鄂Ｅ×××××丰田越野车，案外人常继松遂向本院提出执行异议。2015年4月24日，本院作出(2015)鄂夷陵执异字第00003号《执行裁定书》，裁定驳回常继松的异议申请。常继松不服该裁定向本院提起异议之诉，本院经过审理于2015年7月23日作出(2015)鄂夷陵民初字第00761号《民事判决书》，判决常继松对鄂Ｅ×××××丰田越野车享有使用权。该判决发生法律效力后，本院向常继松返还了鄂Ｅ×××××越野车并裁定解除了对该车的查封登记。上述事实，有案外人秦华提供的《完工单》、《领款单》、机动车销售统一发票、车辆购置税证明、鄂Ｅ×××××号车《机动车登记证书》、《机动车行驶证》复印件，以及本院(2014)鄂夷陵民初字第01335号《民事调解书》、(2015)夷执字第12号《执行裁定书》、(2015)鄂夷陵执异字第00003号《执行裁定书》、2015)鄂夷陵民初字第00761号《民事判决书》等证据在卷佐证。本院认为：债务人明达矿业公司因拖欠案外人秦华劳务工资198949.44元无力偿还，双方于2014年10月2日达成的以明达矿业公司所有的丰田普拉多牌鄂Ｅ×××××号小轿车1辆抵偿全部债务的协议，协议内容不违反相关法律的禁止性规定。虽然双方未在车辆管理部门办理车辆变更登记，但其主要原因系明达矿业公司需要借用抵债车辆一段时间并经秦华许可而暂时不能交付所致，案外人秦华并未过错。双方以办理《领款单》、车辆所有权人签字的方式达成以物抵债协议后，明达矿业公司一并将抵债车辆的购车发票、机动车登记证书、车辆购置税证明等原件交付给秦华，应视为秦华已对抵债车辆行使了占有权。至于抵债车辆尚在外地，明达矿业公司董事长沈桂达提出借用车辆一段时间，系车辆占由人秦华与借用人明达矿业公司之间形成的新的借用合同关系，不影响原以物抵债协议的效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立与转让，自交付时发生效力；但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，人民法院不应查封上述抵债车辆。综上所述，案外人秦华提出的执行异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：撤销本院2015年1月6日(2015)夷执字第12号《执行裁定书》对鄂Ｅ×××××号小轿车1辆的查封并中止执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内，向执行法院提起诉讼。审判长  雷必强审判员  石 华审判员  孙 飞二○二○一六年三月二十三日书记员  胡 艳
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225财保8号之一申请人：凌世雨，男，汉族，住合肥市瑶海区。申请人：秦宗兰，女，汉族，住址同上，系凌世雨的妻子。被申请人：安徽大梁房地产集团有限公司，住所地无为县。法定代表人：梁俊，该公司总经理。被申请人：梁俊，男，汉族，住安徽省无为县。被申请人：梁涛，男，汉族，住址同梁俊，系梁俊之子。被申请人：安徽商之都无为县商厦有限责任公司。住所地无为县。法定代表人：张建业，该公司总经理。申请人凌世雨、秦宗兰因与安徽大梁房地产集团有限公司、安徽商之都无为县商厦有限责任公司、梁俊、梁涛500万元借款产生纠纷，于2016年3月23日向本院提出申请，要求查封安徽商之都无为县商厦有限责任公司名下位于无为县无城十字街商之都一层的房产（房产证为：房地权无城区字第A号，面积为235平方米）以及梁涛名下的位于无城镇五华山小区的房产（房产证号分别为：无房字第B、C、D；国有土地使用证分别为无国用2013第E、F、G号），价值共计500万元的财产。现凌世雨和秦宗兰向本院提出申请，要求解除对上述价值500万元房产的查封，另查封安徽商之都无为县商厦有限责任公司名下的位于无为县无城五华山商住楼礼拜寺巷9-14号、15-20号的门面房（房产证分别为：无房字第H号、I号）以及位于无城五华山商住楼1幢江东旅社东侧二层22-33号营业房（房产证为无房字第J号）价值500万元的部分，并已提供担保。经审查，本院认为，凌世雨、秦宗兰的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、解除对安徽商之都无为县商厦有限责任公司名下位于无为县无城十字街商之都一层的房产（房产证为：房地权无城区字第A号，面积为235平方米）以及梁涛名下的位于无城镇五华山小区的房产（房产证号分别为：无房字第B、C、D；国有土地使用证分别为无国用2013第E、F、G号）的查封；二、查封安徽商之都无为县商厦有限责任公司名下的位于无为县无城五华山商住楼礼拜寺巷9-14号、15-20号的门面房（房产证分别为：无房字第H号、I号）以及位于无城五华山商住楼1幢江东旅社东侧二层22-33号营业房（房产证为无房字第J号）价值500万元的部分。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  马继峰二〇一六年三月二十三日书 记 员  丁江涛
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2015)金兰执民字第2317号原告建德市易科高分子材料有限公司与被告浙江星瑞达无纺布有限公司买卖合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年5月26日作出的（2015）金兰永商初字第318号民事调解书，已经发生法律效力。权利人建德市易科高分子材料有限公司于2015年7月21日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，至今尚欠货款307491.55元、受理费2956元、执行费4557元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）金兰执民字第2317号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一六年三月十八日代书记员 陈君华
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1423财保12号申请人洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。法定代表人陈月刚，理事长。被申请人骆朝群，女，出生于1977年11月1日，汉族。申请人洪雅县农村信用合作联社与被申请人骆朝群金融借款纠纷一案，申请人洪雅县农村信用合作联社于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人在洪雅县农村信用合作联社的银行存款予以冻结40000元，并提供担保。本院认为，申请人洪雅县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将骆朝群在洪雅县农村信用合作联社的帐户存款予以冻结40000元。申请人洪雅县农村信用合作联社应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周昕二〇一六年三月十八日书记员  胡婷
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1722民初556号原告曾某某，女，生于1980年5月19日，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人杨登胜，四川弘旺律师事务所律师。被告丁某甲，男，生于1976年6月21日，汉族，住四川省宣汉县。原告曾某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯超独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识并恋爱，2003年9月28日在宣汉县民政局办理结婚登记。原、被告婚后于2004年2月24日生育女丁某乙，2007年3月14日生育子丁某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭生活琐事发生纠纷矛盾。据此，特起诉至人民法院，请求人民法院判决:准予原、被告离婚；婚生女丁某乙由原告抚养，婚生子丁某丙由被告抚养。原告曾某某为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原、被告及其子女的身份信息，以证明原、被告及其子女的身份关系；2、原、被告结婚证复印件一份，以证明原、被告合法的夫妻关系；3、证人白朝芳证明一份，以证明原、被告夫妻关系不好，被告有家庭暴力，经常殴打原告；4、达州市通川区北外镇卫生院处方签二张及照片三张，以证明被告有家庭暴力，对原告进行殴打。被告丁某某未到庭应诉，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明：原、被告于2002年在广东省广州市务工时经人介绍相识并恋爱，2003年9月28日在宣汉县民政局办理结婚登记。2004年2月24日，原、被告生育女丁某乙；2007年3月14日，原、被告生育子丁某丙。2016年2月23日，原告曾某某以夫妻感情破裂为由诉至来院，提出如上诉讼请求。本院认为，原、被告于2002年经人介绍相识并于2003年办理结婚登记，婚后生育有二个子女，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但双方矛盾不大，只要相互沟通、理解和包容，仍有和好夫妻关系的可能。同时，原告曾某某提交的证据也不能充分地证明原、被告夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”的规定，原告曾某某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告丁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告曾某某与被告丁某甲离婚。案件受理费260元，由原告曾某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  冯超二〇一六年三月二十三日书记员  刘卫
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1225民初796号原告：刘某，女，1991年9月9日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。委托代理人：王礼峰，安徽志豪律师事务所律师。委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。被告：童某甲,男,1974年4月8日出生,汉族,农民，户籍所在地安徽省阜南县。原告刘某与被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员宋权适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王礼峰、被告童某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于××××年××月××日生育长子童新乐、××××年××月××日生育女儿童某乙、××××年××月××日生育次子童新宇。由于双方性格不和，经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情完全破裂。现原告诉讼来院，要求与童某甲离婚。原告为证明其主张，除其陈述外，向本院提供如下三组证据：1、原告的身份证及户口本复印件各一份（共7张），用于证明原、被告及其子女的身份信息；2、结婚证复印件一份（共2张），用于证明原、被告系合法夫妻。童某甲辩称：我不想离婚，还想和好。经审理查明：刘某、童某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于××××年××月××日生育长子童新乐、××××年××月××日生育女儿童某乙、××××年××月××日生育次子童新宇。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：人民法院审理离婚案件，准或不准离婚主要根据双方当事人夫妻感情是否确已破裂为依据，本案中原、被告结婚时间较长，又生育有三个儿女，且原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告刘某与被告童某甲离婚。案件受理费200元，由原告刘某负担100元，本院减收100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  宋权二〇一六年三月二十三日书 记 员  张元附(2016)皖1225民初796号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执复87号申请复议人（异议人、被执行人）：广东新迈特正宇医药有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：金怀萍，该公司董事长。委托代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。委托代理人：房丹玲，广东文领律师事务所律师。申请执行人：谢超群，住湖南省沅江市。委托代理人：陈婧，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。申请复议人广东新迈特正宇医药有限公司（以下称新迈特公司）不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执异字第209号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。执行法院认为：一、新迈特公司提出异议的主要法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，该规定属于一般性规定，在申请不予执行劳动仲裁裁决时应适用特别法，即《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（条文序号调整为2012年修订后民诉法的第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。该司法解释规定不予执行的情形并不包含新迈特公司主张的仲裁程序违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据这三项事由。新迈特公司提出的另一法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该规定适用于一裁终局裁决，而涉案的劳动仲裁裁决属于非一裁终局裁决。故新迈特公司的异议不符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。新迈特公司主张其“临时歇业”，但登记注册地未变更，故仲裁委将相关材料以在新迈特公司登记注册地张贴公告，并在报纸刊登公告的方式进行送达，未违反法律及仲裁程序的规定。新迈特公司提出申请执行人“伪造”仲裁裁决“所依据”的证据、向仲裁机构隐瞒了“足以影响公正裁决”的证据，无证据证实，且仲裁裁决作出后，新迈特公司未在法定期限内向法院起诉。至于新迈特公司提出与其他关联企业之间、股东之间的纠纷不属于本案审查范围，应另循法律途径解决。故新迈特公司的异议理由没有事实和法律根据，其异议请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，执行法院作出如下裁定：驳回异议人新迈特公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。新迈特公司向本院申请复议，请求：1.撤销（2015）穗海法执异字第209号执行裁定；2.不予执行广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2013】33-30号裁决书。本院查明：关于谢超群与新迈特公司解除劳动合同、经济补偿等争议一案，谢超群于2012年12月25日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新迈特公司支付工资、年底双薪、经济补偿金、拖欠工资赔偿金等。仲裁委以穗海劳人仲案字【2013】33-30号立案受理，因新迈特公司未按公告时间到庭参加仲裁庭审，仲裁委缺席审理后作出穗海劳人仲案非终字【2013】33-30号裁决，并于2013年4月19日发出记载裁决结果、救济途径等的公告张贴在上述工商注册地址及仲裁委公告栏，又于2013年4月23日在《中国劳动保障报》刊登公告。之后，新迈特公司未在期限内向法院起诉，上述裁决发生法律效力，谢超群据此申请执行，执行法院以（2013）穗海法执字第2775号立案执行。在执行过程中，新迈特公司提交《不予执行申请书》，请求裁定不予执行上述裁决。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是关于当事人、利害关系人提出执行行为异议的规定，条款中赋予了“当事人、利害当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的救济权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款内容是关于人民法院裁定不予执行仲裁裁决的规定，上述条款中对于人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请的，并无赋予当事人提出执行异议或复议的权利。本案中，对新迈特公司提出的不予执行劳动争议仲裁裁决申请，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定进行审查。原审法院既适用上述规定审查，又适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定表述为“驳回异议”，并告知当事人不服裁定可以申请复议，系将执行行为异议审查与不予执行劳动争议仲裁裁决的审查相混淆，属于适用法律错误，本院予以指出。因新迈特公司申请复议在程序上没有法律依据，故本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人广东新迈特正宇医药有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建文审判员  陈 雯审判员  刘 皓二〇一六年三月二十三日书记员  卢绿杨
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执212-2申请执行人吴晓莉，女，1990年11月22日出生，住浙江省东阳市南市。被执行人李文轩，男，1972年1月3日出生，住四川省宣汉县。吴晓莉与李文轩房屋租赁合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下民初字第02557号已经发生法律效力。权利人吴晓莉向本院申请执行，本院于2016年01月25日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人吴晓莉书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执212号案件终结本次执行程序，申请执行人吴晓莉发现被执行人李文轩有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年三月二十二日书记员  陈 胜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保161号申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。代表人曹瑜，行长。被申请人左军，男，1970年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人胡莲，女，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人王南贵，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人倪雪琴，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人许玲，女，1982年01月22日出生，汉族，住四川省井研县。被申请人重庆市左军机械有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇东风村三组，组织机构代码67868711-7。法定代表人左军，经理。被申请人四川左军机械制造有限公司，住所地四川省邻水经济开发区城南工业园二区，组织机构代码57073923-7。法定代表人左军，经理。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人左军、胡莲、王南贵、倪雪琴、许玲、重庆市左军机械有限公司、四川左军机械制造有限公司因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人人左军、胡莲、王南贵、倪雪琴、许玲、重庆市左军机械有限公司、四川左军机械制造有限公司价值280万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人人左军、胡莲、王南贵、倪雪琴、许玲、重庆市左军机械有限公司、四川左军机械制造有限公司价值280万元的财产。诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李世军二〇一六年三月七日书记员  李 画
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘06民辖终34号上诉人（原审被告）广东恒盛太和投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区连新路145号。法定代表人黄祖洁，公司总经理。被上诉人（原审原告）岳阳市五行化工有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦路328号2幢302室。法定代表人谭介明，公司经理。上诉人广东恒盛太和投资有限公司因建设用地使用权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第808-1号民事裁定，向本院提起上诉称，一、《加油站建设项目土地转让合同》约定的土地权属转让事项约定了涉案土地的权属及建设关系，岳阳市五行化工有限公司诉请将涉案地块过户至其名下，属不动产归属的权利确认，不是一般合同权利义务关系；二、本案建设用地使用权转让合同纠纷的标的为不动产，应属于不动产所在地法院专属管辖；三、上诉人对案外人石友华与岳阳市五行化工有限公司之间签订的《授权委托书》以及《协议书》的真实性存有异议，上诉人对此已向云溪区法院提起《笔迹、印章司法鉴定申请书》，而案外人石友华与岳阳市五行化工有限公司于2015年9月18日签订的《加油站建设项目土地转让合同》，上诉人对此并不认可。云溪法院裁定错误，请求撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的广东省东莞市东城区人民法院审理。本院经审查认为：本案系被上诉人岳阳市五行化工有限公司以履行《加油站建设项目土地转让合同》权利义务为由提起的诉讼，其诉请是要求上诉人根据合同义务办理土地使用权过户手续和承担违约责任，不涉及建设用地使用权的确认、分割、相邻关系等法律关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，本案不属于不动产纠纷。双方签订的《加油站建设项目土地转让合同》第八条明确约定了“协商不成由合同签订地法院裁决”，第九条写明了“本合同在岳阳市云溪区岳化二工区新麒麟商务会所通过多次协商后签订”，双方当事人对于管辖法院的约定合法有效，云溪区人民法院作为合同签订地人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人对《授权委托书》以及《协议书》的真实性存有异议，属实体审理中应查明的问题。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 婷审 判 员 刘 洪代理审判员 冯 玲二〇一六年三月二十三日书 记 员 高沁莹
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初652号原告王大利。委托代理人王艳，江苏虎丘律师事务所律师。被告吴伟炎。原告王大利诉被告吴伟���民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员游进国独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王大利及其委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告吴伟炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王大利诉称，2014年10月20日，被告向原告借款11000元，利息为年利率10%，约定2014年11月20日本金及利息一并归还。原告现金交付给被告，被告向原告出具《借条》一份。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果。综上，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款人民币11000元，利息1376元（计算至2016年1月20日），合计人民币12376元。2、被告负担本案的全部费用。被告吴伟炎未答辩。经审理查明，被告吴伟炎向原告王大利借��11000元，并向原告出具借条一张，载明：“兹因吴伟炎近来手头不便，而向王大利借款壹万壹仟元整（11000.00）人民币。所有现金已经收到。借款日期：2014年10月20日还款日期：2014年11月20日。年利率为10%。全部本息到期一次性偿还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”。后被告未按照约定还款，原告遂诉至本院。以上事实，有借条，以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴伟炎向原告王大利借款11000元未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告吴伟炎应承担及时归还原告王大利借款的责任。关于借款利息，双方约定按照年利率10%计算借款利息，不违反法律的规定，本院予以支持，但被告未按照约定归还借款，还应自逾期归还借款之日起向原告支付逾期利息，利率本院酌情按照双方约定的借款利率进行计算，现原告要求被告支付利息总计1376元，本院在原告诉请范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴伟炎于本判决生效之日起十日内归还原告王大利借款本金11000元，并支付原告利息1376元，合计12376元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告吴伟炎负担。本判决为终审判决。审判员  游进国二〇一六年三月二十三日书记员  周美芳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2015)连民三初字第00026号原告刁敏。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司。法定代表人张凤文。委托代理人王玉敏。原告刁敏与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刁敏、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司委托代理人王玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁敏诉称，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司下属公司辽宁金帝第一建筑工程有限公司建筑材料供销租赁公司在我处借款人民币50000.00元，出具贷款协议一张，当时承诺近期偿还，经多次催要，于2014年将本金还清，借款利息至今未还。故起诉至法院，要求被告偿还借款利息135000.00元，并承担本案的诉讼费用。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称，一、我公司不欠原告的借款本金及利息。辽宁金帝第一建筑工程有限公司建筑材料供销租赁公司的行为是集资性质的，我公司对下属单位的行为并不知情，故此款我公司不应偿还；二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应受到法律的保护；三、辽宁金帝第一建筑工程有限公司建筑材料供销租赁公司于2004年1月解体，该单位已不存在。经审理查明，辽宁金帝第一建筑工程有限公司建筑材料供销租赁公司系被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司下属分公司，现已被撤销。2004年7月19日，原告刁敏作为贷方（以下称甲方），辽宁金帝第一建筑工程有限公司建筑材料供销租赁公司作为借方（以下称乙方），双方签订《贷款协议》，约定：甲方刁敏将50000.00元有偿贷与乙方辽宁金帝第一建筑工程有限公司建筑材料供销租赁公司使用；还款时间订于2004年12月31日止，还贰万伍仟元整。2005年6月30日止还贰万伍仟元整；借款利息：月息人民币壹仟元整（年利率=1000元/月X12个月÷50000元=24%），利息以付至2003年8月。2003年9月-2004年7月计11个月利息额合计壹万壹仟元整，于2004年9月30日止付清。2004年8月起月付借款利息壹仟元整至借款还清为止。借款到期后，被告一直未还，经原告多次催要，被告于2008年1月还款17040.00元，2010年1月还款10000.00元，2011年1月还款10000.00元，2014年8月还款12960.00元，借款本金共计50000.00元已经付清，利息被告一直未还。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的贷款协议等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告与辽宁金帝第一建筑工程有限公司建筑材料供销租赁公司签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。辽宁金帝第一建筑工程有限公司建筑材料供销租赁公司系被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司的分公司且已被撤销，故其偿还原告借款利息的责任应由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担。关于利息的数额，因借款发生后多年间被告多次偿还本金，相关账目由被告记载并由被告保管，被告作为有财务管理部门的企业，不提供相关账目，应承担举证不能的后果，故应以原告所述每年还款数额为准，没有确定还款时间利息起算时间按当年1月计算为宜。关于被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因最后一笔借款的还款时间为2014年，且被告未提供证据予以反驳，故本院对被告的辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，结合本案具体情况，判决如下：被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告刁敏支付借款利息84476.80元，此利息的计算方式为：2003年9月起至2007年12月止，以50000.00元为本金，按年利率24%向原告支付利息52000.00元；从2008年1月起至2009年12月止，以32960.00元为本金，按年利率24%向原告支付利息15820.80元；从2010年1月起至2010年12月止，以22960.00元为本金，按年利率24%向原告支付利息5510.40元；从2011年1月起至2014年7月止，以12960.00元为本金，按年利率24%向原告支付利息11145.60元。案件受理费3000.00元，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担2012.00元，原告刁敏承担988.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  范晓宇人民陪审员  王 洋人民陪审员  于 洋二〇一六年三月二十三日书 记 员  张洪娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执390号之一申请执行人：彭某某，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：马某某，女，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00404号彭某某与马某某离婚纠纷民事调解书，于2016年3月14日向被执行人马某某发出执行通知书，责令被执行人马某某立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马某某银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国荣二〇一六年三月二十二日书记员  张轲杰附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第2502号原告张捷，女，汉族，1985年7月16日出生，户籍地址深圳市南山区。委托代理人胡珺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告王信巧，男，汉族，1968年4月24日出生，户籍地址浙江省乐清市。被告郑佩芬，女，汉族，1969年4月22日出生，户籍地址浙江省乐清市。被告朱亦舒，女，汉族，1987年12月30日出生，户籍地址深圳市宝安区。被告深圳市紫藤罗服饰有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人王信巧。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡珺到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告王信巧向原告偿还借款本金人民币20万元及利息，利息计算至借款本息实际履行完毕之日止，暂计至2015年7月31日为人民币27502.22元（利息计算标准为：人民银行同期贷款利率的4倍计算，计算方法为：200,000*5.6%年利率÷360天*221天*4倍=27502.22元）；2、请求判令被告王信巧承担因本案产生的所有诉讼费、保全费、律师费、执行费等相关费用；3、请求判令其余三被告对被告王信巧应履行的前述付款义务承担连带清偿责任。以上诉讼请求金额暂计为227502.22元人民币。本案案情被告王信巧出具借条，载明向原告张捷借款20万元，月利率2.5%，期限6个月，款项通过深圳前海融通科技有限公司于2014年12月23日汇入借款人王信巧账户。当日，深圳前海融通科技有限公司将20万元汇入被告账户。原告主张被告朱亦舒、深圳市紫藤罗服饰有限公司自愿为本案借款承担连带保证责任，向本院提交了担保保证书，其中被告朱亦舒出具的担保保证书抬头为深圳前海融通科技有限公司，该保证书载明：朱亦舒愿意为您与王信巧签署的编号为XD141223003F的《借款综合服务合同》（以下简称主合同）和编号为XD141223003T的《民间借款合同》所形成的债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保；被告深圳市紫藤罗服饰有限公司出具的担保保证书抬头为空白。两份担保保证书除保证人和借款人信息以及合同编号为手写外，其余内容均为打印体，未注明具体的担保金额。原告表示担保保证书载明的《借款综合服务合同》、《民间借款合同》已经遗失，无法提供。另查，被告王信巧与郑佩芬于1990年6月22日登记结婚。以上事实有借条、委托付款证明、银行转账凭证、结婚证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。裁判理由和结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告诉请被告王信巧偿还借款，有借条、银行转账凭证等予以证实，原告张捷与被告王信巧之间借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担，故本院对原告要求王信巧偿还借款20万元及利息予以支持，利息按同期银行贷款利率的四倍，自2014年12月23日起计至实际清偿之日止。被告郑佩芬与王信巧为夫妻，被告郑佩芬未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，根据相关规定，该债务按夫妻共同债务处理，故原告要求郑佩芬承担共同清偿责任，本院予以支持。关于原告诉请朱亦舒、深圳市紫藤罗服饰有限公司作为担保人，应承担连带责任问题，本院认为，保证合同应包含被保证的主债权种类和数额等，而原告提交的被告朱亦舒出具的担保保证书的债权所有人为深圳前海融通科技有限公司，非本案原告，且根据保证书载明，所担保的债权为《借款综合服务合同》及《民间借款合同》项下所形成的债权，但原告未能提供两份合同予以证实被告朱亦舒所担保的债务即为案涉款项，无法证明被告朱亦舒同意为本案债权提供担保。同理，被告深圳市紫藤罗服饰有限公司虽出具了担保保证书，但无法证实其担保的债权即为本案债权，故原告要求该二被告承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相应证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王信巧、郑佩芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2014年12月23日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4712元，诉讼保全费1658元，由被告王信巧、郑佩芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁  俊  辉人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一六年三月十一日书 记 员 颜伦灿（兼）书 记 员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十五条【保证合同的内容】保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共5页
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初734号原告冯某。委托代理人徐宏建，江苏奔月律师事务所律师。被告李某。委托代理人沙良明。原告冯某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人徐宏建、被告李某及其委托代理人沙良明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称,原被告于1991经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记，次年5月生一女冯雨晴。婚后一段时间，原被告感情尚可，但是，近年来，双方经常为生活琐事发生矛盾。被告对原告极少过问，不愿意承担作为妻子的责任，原告无法体会到夫妻之间的互相照顾和家庭的幸福。双方自2015年1月至今过起了分居生活。分居期间，被告也极少过问原告的情况，彼此之间缺乏沟通，致夫妻感情是渐淡薄，夫妻关系名存实亡。被告曾于2015年2月向如皋市人民法院起诉要求离婚，在法院判决不准予离婚后，夫妻关系仍没有改善。现请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告李某辩称，原告诉状中所说不是事实，我不同意离婚。原告冯某提交如皋市高井乡铁篱村村委会建房用地审批表和公示表证明，在原告婚前三间老房子的基础上，于2000年翻建了三间平房，以后在此基础上，于2005年又修屋顶，2013年又改建成一层半的三间房子，这个房子属于家庭共同财产，应该有我母亲石昭秀份额。被告李某质证认为，原告婚前有三间老房子不是事实，2005年不是修，是泥土墙改成了三间七架瓦房，2013年11月份把原来的三间改成两层，向前延伸了三米多，增加第二层，还有两间厨房和一堵围墙，建房用地审批表上的人数是错的，应该只有三人。被告李某庭审中陈述建房债务有：欠石建红装潢材料款6300元，欠夏国木工工资1560元，欠张友良借款10000元，用于建房子，欠周可富借款5000元，也是用于建房子，借我弟媳陈海峰10000元，也是用于建房子，欠姓周的砖头款1600多元，欠许友强砂石款2000元，欠姓沈的瓦工工资4200多元，欠朱贵文砖头款420元，欠冯永林砖头款420元，欠石刘建大门铝合金7000多元，欠石刘建二楼的隔断门4000多元，欠杨细红洁具款1320元，欠石学军两辆电瓶车款共4300元，欠家具款660元，记不得叫什么，欠夏红微波炉、电磁炉款720元，这些钱至今都没有还。原告冯某质证认为，欠石建红装潢材料款只有4450元，不是6300元，欠夏国木工工资1560元是事实，欠张友良借款10000元不存在，借周可富5000元没有异议，借陈海峰10000元不是事实，欠姓周的砖头款1600多元、欠姓沈的瓦工工资4200多元和欠许友强砂石款2000元都不是事实，欠朱贵文砖头款420元和欠夏红微波炉、电磁炉款720元，不清楚这两笔债务，不予认可，欠冯永林砖头款420元是事实，欠石刘建大门铝合金不是7000多元，只认可4000元，对于欠石刘建二楼的隔断门4000多元的债务不予认可，应该含在上一笔债务中，欠杨细红洁具款不是1320元，应该是2600多元，还有欠石学军两辆电瓶车款共4300元和欠家具款660元都不是事实。经审理查明：原被告于1991年下半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，1992年腊月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月初十生一女冯雨晴，现已成婚。原被告婚后一度夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2015年2月，被告李某曾以原被告夫妻感情彻底破裂起诉至本院要求与冯某离婚，2015年4月，本院判决驳回李某要求与冯某离婚的诉讼请求。原被告均认为夫妻关系在法院判决后至今未得到改善。2016年1月18日，冯某诉至本院，要求判如所请。被告李某的个人财产：老式挂衣橱、八仙桌、办公桌各一张，连凳四张，椅子八张，棉被六条，茶凳两张。原被告夫妻共同财产：台式电脑一台。原被告夫妻共同债务：欠朱贵文借款2000元，欠朱贵文农保钱1200元。以上事实有结婚申请书复印件、（2015）皋石民初字第0094号民事判决书、原、被告的当庭陈述等证据佐证。本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情和夫妻共同生活为基础。原、被告系合法婚姻，婚后夫妻感情一度尚可，但后因生活琐事发生矛盾，原被告自2014年年底开始分居生活，2015年2月，被告李某曾以原被告夫妻感情彻底破裂起诉至本院要求与冯某离婚，2015年4月，本院判决驳回李某要求与冯某离婚的诉讼请求。本院判决后，原被告均认为原被夫妻关系至今未能改善。2016年1月18日，冯某亦认为夫妻感情破裂起诉至本院要求与李某离婚。原被告均认为夫妻感情破裂，故本院确认原被告夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。关于房屋问题，因本案中原被告均未能提供房屋所有权的相关证据，本院难以认定该房性质和权利人，故本案中对上述所涉房屋不予处理，相关权利人可凭证据另行主张，因建房所形成的债务，亦应当在处理该房屋时一并处理，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和第四十一条之规定，判决如下：一、准许原告冯某与被告李某离婚。二、被告李某的个人财产：老式挂衣橱、八仙桌、办公桌各一张，连凳四张，椅子八张，棉被六条，茶凳两张归被告李某所有。三、原被告夫妻共同财产：台式电脑一台归原告冯某所有。四、原被告夫妻共同债务：欠朱贵文3200元由原告冯某负责偿还。案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 员  张健二〇一六年三月二十三日见习书记员  张俊
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0403民初33号原告郭焕生，男，1954年2月10日出生，汉族，系鹤岗市x退休职工。被告杨成福，男，1962年1月24日出生，汉族，无职业。被告张兴荣（系杨成福妻子），女，1965年6月30日出生，汉族，系鹤岗市x退休职工。原告郭焕生诉被告杨成福、张兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告郭焕生到庭参加诉讼，被告杨成福、张兴荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭焕生诉称，二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，被告杨成福以做生意资金紧张为由，于2007年9月9日向原告借款30000.00元，2008年10月15日向原告借款110000.00元，共计140000.00元，被告杨成福出具借条，至今未偿还借款，请求判令二被告偿还借款。被告杨成福、张兴荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告郭焕生为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：借条2份，结婚登记申请书1份，证明1份，证实被告杨成福于2007年9月9日向原告借款30000.00元，2008年10月15日向原告借款110000.00元，共计140000.00元，二被告身份信息及二被告系夫妻关系。经庭审审查，因原告提供的上述证据能够证实原告与二被告之间存在借贷关系等相关事实，本院予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，被告杨成福以做生意资金紧张为由，于2007年9月9日向原告借款30000.00元，2008年10月15日向原告借款110000.00元，共计140000.00元，被告杨成福为原告出具借条1份，口头约定月利率2%，二被告支付原告利息至2009年11月末，未偿还本金。此后，二被告找不到，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款140000.00元。另，本院依法冻结被告张兴荣在中国建设银行鹤岗市分行解放路支行（账号x）的存款20000.00元。冻结期间自2015年11月6日至2016年11月5日止；冻结原告郭焕生在中国建设银行鹤岗市分行工农支行（账号x）的存款20000.00元。冻结期间自2015年11月6日至2016年11月5日止。本院认为，原告郭焕生与被告杨成福、张兴荣之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，有被告杨成福为原告出具的借条为证，此笔借款形成的时间系被告杨成福与被告张兴荣婚姻关系存续期间产生，应当按夫妻共同债务处理，故对原告郭焕生要求被告杨成福、张兴荣偿还借款140000.00元的诉讼请求，予以支持。被告杨成福、张兴荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据查明的借款事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法的》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告杨成福、张兴荣于本判决生效之日起十日内偿还原告郭焕生借款本金140000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元,保全费220.00元，公告费700.00元，由被告杨成福、张兴荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  韩巨森审 判 员  白 梅人民陪审员  于家荣二〇一六年三月二十三日书 记 员  王 瑶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第16542号原告：田曼云，女，汉族，1978年3月14日生，住。委托代理人：谌智勇，重庆国生律师事务所律师。被告：黄伟，男，土家族，1981年3月27日生，住。委托代理人：莫华林，重庆康渝律师事务所律师。委托代理人：张海锋，重庆康渝律师事务所实习律师。原告田曼云与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田曼云及其委托代理人谌智勇、被告黄伟及其委托代理人莫华林、张海锋到庭参加了诉讼。双方在审理过程中进行庭外和解未果，本案现已审理终结。原告田曼云诉称：原被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款15万元，原告于2012年4月19日通过银行向被告转账15万元，后原告多次催其还款，被告一直未还。为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决：1.被告立即归还借款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告黄伟辩称：双方不存在借贷关系，该15万元系原告丈夫王某与被告合伙的投资款。经审理查明：原告田曼云与王某于1998年3月15日登记结婚。被告黄伟与李红均于2007年8月30日登记结婚。2012年4月19日，原告通过王某的账户向被告黄伟账户（ＸＸ×××ＸＸ）转款15万元。2012年4月27日，被告黄伟账户（ＸＸ×××ＸＸ）现金支取15万元。同日，重庆铭玖汇贸易有限公司账户存入营业款33万元。重庆铭玖汇贸易有限公司于2012年4月10日注册成立。被告黄伟、王某、案外人于勇三人于2012年8月25日签订《重庆铭玖汇贸易有限公司综合管理条例》，约定第一期股金投放按50万每户，于勇9月1日前资金到账，王某也投15万，其余部分年内到位、可以货补……三人各占33.33%的股份。证人王某出庭作证陈述，其系泸州老窖酒厂的厂方代表，被告系泸州老窖的经销商，双方是朋友，关系较好。2012年4月，被告因资金紧张向其借款15万元，其回去与田曼云商量后，同意借款15万元给被告，是田曼云去转的款。因为关系好，也没有让被告出具借条。其和被告、于勇从2012年5月左右开始合伙经营，8月签订的《重庆铭玖汇贸易有限公司综合管理条例》，其出资的15万元是以货物形式出资的。被告为证实三人的合伙关系已经实际履行，举示了重庆铭玖汇贸易有限公司资产负债表（复印件），载明截止2012年11月30日止，实收资本，小王444400元（其中现金15万，货物254400元，长安汽车2台折4万元）……被告举示了重庆铭玖汇贸易有限公司的账户明细，载明2012年4月27日，销户转基本户，被告当庭陈述，重庆铭玖汇贸易有限公司的临时账户开设于2012年3月，只能用于验资，不能转款，2012年4月才变更为正式账户。其妻子李红均在公司成立初在公司任财务人员。上述事实，有原告提交的转款凭据、结婚证、证人证言与当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：本案的争议焦点为原被告双方是否存在借贷关系，原告仅举示了转款15万元的凭据，被告辩称双方合伙经营公司，该15万元系投资款，本院查明原告的丈夫王某与被告黄伟以及案外人之间存在共同出资经营公司的事实，且三方约定王某的出资额暂为15万元，被告举示的重庆铭玖汇贸易有限公司资产负债表上载明的小王出资现金15万元，均与原告的转款金额一致，而原告方并未举示证据证实其丈夫王某以实物进行投资15万元；证人王某当庭陈述双方合伙的时间在2012年5月左右，与原告向被告的转款时间非常接近；2012年4月27日，被告账户现金取款15万元，同日重庆铭玖汇贸易有限公司账户存入营业款33万元，存在被告将15万元存入公司作为营业款的可能性；原告转款时公司尚未有正式账户，且被告的妻子又是公司的财务人员，原告基于其丈夫与被告共同出资经营公司的特殊关系，将出资款项转入被告账户也符合常情常理。综上，被告对其辩称已经提供了相应的证据予以证明，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告未向本院举示其他证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告田曼云的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1650元，由原告田曼云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  周杨二〇一六年三月二十三日书 记 员  李俊
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2016）鲁0724民初792号原告王传仁。被告王兴军。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。负责人宗全民，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年03月01日向本院提出申请，要求对被告王兴军驾驶的鲁G×××××（临时号牌）小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王兴军驾驶的鲁G×××××（临时号牌）小型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一六年三月一日书记员  吴玉苗
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝230民初395号原告郑小蓉，女，1965年8月13日出生，汉族，居民，住丰都县。委托代理人秦俊杰，丰都县三合法律服务所法律工作者。被告秦淑媛，女，1917年3月6日出生，汉族，居民，住丰都县。被告董顺喜，男，1923年1月23日出生，汉族，居民，住丰都县。被告胡文珍，女，1948年9月16日出生，汉族，居民，住丰都县。被告李荣富，男，1928年11月4日出生，汉族，居民，住丰都县。被告曾永琼，女，1963年7月29日出生，汉族，居民，住丰都县。被告李正琼，女，1941年12月13日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭小容，女，1968年6月22日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭国奎，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭载胜，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭全胜，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭在川，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭航胜，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭国勇，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住丰都县。原告郑小蓉诉被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇物权确认纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告郑小蓉的委托代理人秦俊杰，被告胡文珍到庭参加了诉讼。被告秦淑媛、董顺喜、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。原告郑小蓉诉称：因三峡移民房屋搬迁，根据《丰都县城居民搬迁安置管理办法》、《丰都县名山镇居民联户自建房屋办法》的规定，原丰都县名山镇彭玉发等八户移民决定在新县城联户自建住房，并推选彭玉发、龚淑惠、秦淑媛、郑小蓉、李荣富、胡文珍为联户自建房代表。2001年8月，联户自建房代表与重庆市涪陵建筑公司（2002年12月宣告破产被依法注销）协商签订了联户建房协议，重庆市涪陵建筑公司开发修建了丰都县三合街道滨西路二、三支路居民联户建房。2002年11月，联户居民分别按约定入住联户建房。2006年6月，丰都县国土资源和房屋管理局将该居民联户建房房屋的总证办理给了联户建房代表彭玉发等六人（其中彭玉发、龚淑惠均于2011年先后病故）。现原告郑小蓉要求总证的在世代表人及病故的彭玉发、龚淑惠的法定继承人协助办理房屋产权分证，而其中的部分被告拒绝协助。请求法院确认原告对讼争房屋的所有权，并判令被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇协助原告郑小蓉办理房屋产权分证。被告胡文珍辩称：原告郑小蓉诉称的事实基本属实，诉争房屋（即坐落于丰都县三合街道xxxxxxx房屋）属原告郑小蓉所有，同意协助原告郑小蓉办理房屋产权分证。其余被告未作答辩。经审理查明：李正琼与彭玉发（2011年12月16日死亡）婚后生育有子彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇和女彭小容。曾永琼系龚淑惠（2011年4月死亡）之女，系龚淑惠死亡后唯一的第一顺序继承人。2001年8月8日，郑小蓉（甲方）与重庆市涪陵建筑公司第四分公司（乙方，重庆市涪陵建筑公司于2002年12月17日宣告破产）签订了《移民安置合同》。约定：…..一、1、甲方移民联建户将旧城区住宅房的土地产权（土地面积）交乙方（土地补偿归乙方领取），由乙方全额出资在新县城名山路小区归还甲方的门面或房屋。2、……（2）住房分配：乙方在新县城所建住宅楼还甲方居民房除顶楼外（在二至六层楼内）进行分配。……4、甲乙双方互补归还房屋面积及类型（1）甲方淹没面积及类型A.土地面积18.1㎡；住房面积48.6㎡；……（2）乙方应归还房屋面积及类型……B.归还住房80㎡。按甲方原所定每套住房面积80㎡左右，由甲方居民按实际面积与乙方结算。……甲方在该协议上签字捺印、乙方在该协议上盖章确认。2001年8月21日，重庆市丰都县名山镇名山路八组联户建房小组彭玉发（甲方，代表郑小蓉等移民户）与重庆市涪陵建筑公司（乙方）签订了《移民房建工程承建协议》，协议约定甲方将旧县城用于名山镇名山路移民迁建的土地（八组联户建房户部分）交由乙方开发建设，乙方根据甲方居民的原有土地及房屋面积，在新县城居委的“四定”规划地块上建房安置甲方居民。甲方代表彭玉发、乙方重庆市涪陵建筑公司及丰都县名山镇居民委员会均在该协议上签名捺印。2001年9月18日，丰都县公证处对该协议进行了公证。2002年11月，重庆市涪陵建筑公司为郑小蓉分配安置了坐落于丰都县三合街道xxxxxx住房（建筑面积108.4㎡）一套。2006年6月15日，丰都县国土资源和房屋管理局将该联户建房房屋的总证办理给了联户建房代表彭玉发等六人（房地产权证号为xxx**，登记权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠，建筑面积1258.88㎡）。后郑小蓉要求总证的在世代表人及病故的彭玉发、龚淑惠的法定继承人协助办理房产证分证无果，致其诉至本院。审理过程中，原告郑小蓉自愿承担本案诉讼费用。上述事实，有原告身份证复印件、《移民安置合同》复印件、移民资格身份认定审查表、（2015）丰法民初字第04017号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为：郑小蓉与重庆市涪陵建筑公司签订了《移民安置合同》，后原告郑小蓉据该合同通过安置方式取得了诉争房屋，被告方也未提出异议。现因重庆市涪陵建筑公司已被宣告破产，丰都县国土资源和房屋管理局将诉争房屋的总证办理给了彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠。被告秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富有协助办理诉争房屋产权分证的义务；彭玉发、龚淑惠应履行的协助义务因其去世履行不能，应由其法定继承人（被告曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇）予以协助。被告胡文珍在本院审理过程中也同意协助原告郑小蓉办理房屋产权分证。故原告郑小蓉请求被告协助办理房屋产权分证的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭国奎、彭国勇、彭小容、彭载胜、彭在川、彭全胜、彭航胜在本判决发生法律效力后10日内协助将坐落于丰都县三合街道xxxxx住房一套（该房建筑面积108.4㎡。房地产权总证号为xxxxx，登记的权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠）登记为原告郑小蓉所有，相关的办理税、费由原告郑小蓉自行承担。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑小蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇一六年三月二十三日书记员  廖秋林
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执异46号申请执行人：广东慧盈集团有限公司，住所地广东省东莞市万江区。法定代表人：张美玲。被执行人：广州冠华房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：潘冠华。第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。负责人林剑，该公司总经理。委托代理人：王立挺，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：曾颖祺，广东经纶律师事务所律师。本院在执行广东慧盈集团有限公司（下称慧盈公司）与广州冠华房地产开发有限公司（下称冠华公司）仲裁裁决一案的过程中，第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东公司）于2016年2月24日向本院申请变更其司为该案申请执行人。为此，信达资产广东公司向本院提交了（2014）穗中法民二初字第12号民事判决书及（2015）粤高法民终字第44号民事判决书。慧盈公司表示不同意信达资产广东公司的请求，称其司与信达资产广东公司及案外人广东凯盈企业管理有限公司（以下简称凯盈公司）之间只是融资关系，并非债权转让关系，故其司有权提出回购请求，凯盈公司为此亦已诉至本院。经审查，关于广东慧谷集团有限公司申请执行冠华公司仲裁裁决一案，执行依据为广州仲裁委员会(2007)穗仲案字第713号裁决书。2007年7月10日，本院根据广东慧谷集团有限公司的申请，以（2007）穗中法执第2405号立案执行。2007年12月12日，广东省高级人民法院作出（2007）粤高法执指字第1620号决定书，将该案指定给阳江市中级人民法院执行。2008年9月22日，根据广东省高级人民法院的再次指定，本院再以（2008）穗中法执字第2634号立案执行。2010年8月6日，本院裁定终结本次执行。2015年7月6日，本院以（2015）穗中法执恢字第47号立案恢复执行。执行过程中，信达资产广东公司向本院提交（2014）穗中法民二初字第12号民事判决书及（2015）粤高法民终字第44号民事判决书，要求变更其司为上述执行案的申请执行人。另查，2014年，信达资产广东公司因与慧盈公司、第三人冠华公司的债权转让纠纷一案诉至本院，要求判令慧盈公司对冠华公司享有的(2007)穗仲案字第713号《裁决书》项下债权由该公司合法受让等。慧盈公司辩称同意信达资产广东公司的意见。2014年5月12日，本院作出（2014）穗中法民二初字第12号民事判决。该判决中查明，2008年9月26日，广东省东莞市工商行政管理局核准变更广东慧谷集团有限公司名称为广东慧盈集团有限公司，即本案申请执行人慧盈公司。该判决判定：确认慧盈公司对冠华公司享有的广州仲裁委员会(2007)穗仲案字第713号《裁决书》项下债权由信达资产广东公司合法受让。冠华公司不服上诉，信达资产广东公司与慧盈公司均请求维持原判。2014年11月12日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法民终字第44号民事判决，维持原判。该判决现已经发生法律效力。本院认为，（2015）穗中法执恢字第47号案申请执行人原为慧盈公司。鉴于已生效的（2015）粤高法民终字第44号民事判决确认，慧盈公司对冠华公司享有的该执行案的执行依据(2007)穗仲案字第713号《裁决书》项下债权由信达资产广东公司合法受让。因此，信达资产广东公司申请变更其司为该执行案的申请执行人，依法有据，本院予以准许。至于慧盈公司以其司与信达资产广东公司、凯盈公司实际系融资关系为由不同意信达资产广东公司本案请求的意见，与该公司在（2015）粤高法民终字第44号案一、二审中的答辩意见不符，且慧盈公司至今未能提供充分证据足以否定（2015）粤高法民终字第44号民事判决的法律效力。故慧盈公司的意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2015）穗中法执恢字第47号案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  陈 雯审判员  刘 皓二〇一六年三月二十三日书记员  卢绿杨
抚顺市东洲区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0403刑初44号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。被告人任某，男，满族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区龙凤南路。因本案于2016年2月24日被抚顺市公安局东洲公安分局抓获，同年2月26日被指定居所监视居住。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人任某犯猥亵儿童罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王媛出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人任某于在2015年7月初至2015年8月末间，在顺市东洲区龙凤南路其租住的房屋内，多次猥亵被害人王某某（男，2005年8月30日出生）。被告人任某于2016年2月24日被公安机关抓获。对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据是：案件来源等证据材料、证人李某某等人的证言、被害人王某某的陈述、被告人任某的供述与辩解、检测报告等书证、辨认笔录。据此认为，指控被告人任某猥亵儿童罪事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十七条第三款之规定，以猥亵儿童罪对被告人任某提起公诉，请求法院依法判处。被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，被告人任某，于在2015年7月初至2015年8月末间，在顺市东洲区龙凤南路其租住的房屋内，多次猥亵被害人王某某（男，2005年8月30日出生）。被告人任某于2016年2月24日被公安机关抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证的的证据予以证实：1、案件来源、抓获经过、报警情况登记表、受案登记表及回执、立案决定书及回执、一般刑事案件破案报告表、破案告知书，证实了该案的来源、立案、破案经过及被告人任某于2016年2月24日被公安人员抓获的事实。2、被害人王某某的陈述，证实其在2015年7月初至2015年8月末间，在抚顺市东洲区龙凤南路的任某租住的房屋内，多次被任某猥亵的事实。3、证人李某某系被害人王某某奶奶，其证言证实，听其孙子王某某讲多次被任某猥亵及王某某出生日期的情况。4、、辨认笔录及照片，证明被告人任某及被害人王某某均指认出抚顺市东洲区龙凤南路任某租住的房屋是实施猥亵地点的事实。5、扣押清单及照片，证实公安机关依法将被告人任某作案时使用的安全套等物品扣押的情况。6、��顺市疾病预防控制中心出具的编号NO2008059号HIV抗体检测确认报告及抚顺市第三医院检验报告单表明，被告人任某血样检测为阳性，被害人王某某血样检测为阴性的情况。7、户籍证明、出生医学证明及存根，证明被害人王某某出生日期的情况。8、被告人任某的供述，其在2015年7月初至2015年8月末间，在抚顺市东洲区龙凤南路其租住的房屋内，多次猥亵被害人王某某的事实。上述证据，本院予以确认。本院认为：被告人任某，多次对儿童实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪，应予惩处。公诉机关指控被告人任某犯猥亵儿童罪，罪名成立，应予支持。被告人任某在被确诊为艾滋病患者后，仍多次对被害人实施猥亵行为，可酌情从重处罚；其能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百三十七条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：被告人任某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2020年9月3日止。先行羁押2日已折抵刑期2日，先行监视居住18日已折抵刑期9日。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田 浩人民陪审员 李 为人民陪审员 王汉权二〇一六年三月十五日书 记 员 高鹏宇
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)琼96刑更689号罪犯唐福铭，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）海中法刑初字第46号刑事判决，以被告人唐福铭犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。罪犯唐福铭于2008年10月29日入监服刑。服刑期间，于2011年9月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2013年6月28日减刑一年，剥夺政治权利改为八年；2014年11月20日减刑八个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2029年1月27日止。执行机关海南省三江监狱于2016年2月19日提出减刑建议，���送本院审理。本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯唐福铭在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯唐福铭的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯唐福铭在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐福铭自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得表扬数5个，其中综合表扬4个，单项表扬1个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯唐福铭被判处没收个人全部财产，至今未执行。该犯因患有慢性乙型病毒性肝炎，被海南省司法医院确定为病犯。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、海南省监狱系统病残罪犯鉴定审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐福铭在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑的罪犯，且没收个人全部财产未执行，故对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑十一个月的幅度偏大，应调整减刑幅度为九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下���对罪犯唐福铭减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行至2028年4月27日止。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周业夏审 判 员 陈焕利审 判 员 未 锋二〇一六年三月十七日法官助理 吕志飞书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初字第1583号原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行，住所地在扬州市邗江区翠岗路249号14-15。负责人桑明晖，该支行行长。委托代理人冯超，该支行员工。被告陈飞。被告陈冰。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行（以下简称农商行七里支行）与被告陈飞、陈冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告农商行文昌支行的委托代理人冯超到庭参加诉讼；被告陈飞、陈冰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农商行七里支行诉称：2015年4月30日，原告与两被告共同签订了个人担保借款合同一份，约定：原告向被告陈飞提供人民币179900元的借款用于压缩转据，借款期限自2015年4月30日至2015年10月20日，被告陈冰为以上借款提供连带责任保证。借款借据为该合同组成部份，借款利率以借款借据为准。2015年4月30日，原告向被告陈飞发放借款179900元，利率为年利率10.7%。约定的期限届满后，被告陈飞并未依约偿还借款，被告陈冰也未履行连带清偿责任。故诉至法院要求判令：1、被告陈飞立即向原告归还借款本金179900元及相应利息（截止2016年2月17日，共计拖欠利息16654.52元；从2016年2月18日起至实际偿还之日止的利息，以本金179900元为基数，按照合同约定利率计算）；2、被告陈冰对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。为证明以上事实，除当庭陈述外，原告农商行七里支行提供如下证据：1、个人担保借款合同一份，证明原、被告间的合同关系，以及具体的权利义务；2、借款借据一份。证明原告已依约向被告陈飞发放了借款179900元；3、结息清单一份，证明被告陈飞拖欠借款本金179900元及相应利息；4、送达地址确认协议两份，证明两被告的送达地址。被告陈飞、陈冰未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年4月30日，原告与两被告共同签订了个人担保借款合同一份，约定：原告向被告陈飞提供人民币179900元的借款用于压缩转据，借款期限自2015年4月30日至2015年10月20日，被告陈冰为以上借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。借款借据为该合同组成部份，借款利率以借款借据为准。2015年4月30日，原告向被告陈飞发放借款179900元，利率为年利率10.7%。约定的期限届满后，被告陈飞并未依约偿还借款，被告陈冰也未履行连带清偿责任。截止2016年2月17日，计欠本金179900元，利息16654.52元。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、结息单、送达地址确认协议以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告陈飞、陈冰签订的个人担保借款合同合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告陈飞应按照借款合同约定履行还款义务，被告陈冰也应按照合同约定承担保证责任。两被告均未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故应按合同约定向原告支付尚欠本金及利息。原告主张的利息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院予以支持。被告陈飞、陈冰经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行借款本金179900元及利息（截止2016年2月17日，利息为16654.52元；从2016年2月18日起至实际还款之日止的利息，则以本金179900元为基数，按本案借款合同约定利率计算）；二、被告陈冰对被告陈飞的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告陈冰承担连带清偿责任后，有权向被告陈飞追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4230元，依法减半收取2115元，由被告陈飞、陈冰共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由两被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4230元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  杨山明二〇一六年三月二十三日书记员  汤丽君
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执委字第00035号申请执行人贾世琴，女，1981年12月3日出生，汉族，住所地钟公庙长丰学校，证件号码342401198112030883。被执行人刘丽岩，地址榆树市正阳街四委**组。贾世琴与刘丽岩责令退赔一案,宁波市鄞州区人民法院于2012年12月11日作出的2015甬鄞执刑财委字第3号委托执行函已经发生法律效力。由于被执行人刘丽岩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾世琴向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘丽岩的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行且下落不明。本院认为，本案被执行人刘丽岩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾世琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘丽岩新的财产线索，申请执行人贾世琴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  李兆君代理审判员  王明东二〇一六年三月二十三日书 记 员  陈久明
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初202号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人邓石磊（曾用名：邓一丁），男，1982年9月6日出生于重庆市巴南区，汉族，文盲，无业，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2008年10月9日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2012年12月28日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年12月21日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2015年12月28日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被重庆市公安局巴南区分局抓获，次日被刑事拘留，因先前盗窃犯罪，于2015年12月24日起执行有期徒刑；于2016年1月28日再次被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，于2016年2月4日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]135号起诉书指控被告人邓石磊犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人邓石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2015年12月7日21时许，被告人邓石磊在重庆市巴南区，乘无人发现之机，利用事先准备好的工具撬开停放于院坝内的交通执法车辆车窗并翻入车内，随后从中盗走执法记录仪一个、交通执法制服（上衣）二件、制式大檐帽二顶等物品，后从被盗车辆后方的围墙翻出后离开。2015年12月9日19时许，被告人邓石磊在巴南区被民警抓获，民警从邓石磊身上及其驾驶的车辆中搜查出上述被盗物品，并发还被害人。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗执法记录仪一个、交通执法制服（上衣）二件、制式大檐帽二顶共计价值1670元。被告人邓石磊到案后，如实供述了上述事实。为证实上述事实，公诉机关当庭举示了被盗执法记录仪、交通执法制服物证照片；受案登记表，立案决定书，发票，户籍信息，刑事判决书，释放证明书，扣押清单等书证；被害人钱飞的陈述；被告人邓石磊的供述和辩解；《价格鉴证意见书》鉴定意见；辨认笔录，搜查笔录；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓石磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1670元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓石磊犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人邓石磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人邓石磊归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人邓石磊在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人邓石磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；被告人邓石磊因前罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵42日，即自2015年12月24日起至2017年1月12日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王俞环二〇一六年三月二十三日书 记 员  曹艳莉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第242号罪犯李加祥，男，1955年4月11日生，壮族，初中文化，云南省文山市人，家住云南省文山市德厚镇朝阳村委会河外村。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2013年9月17日作出(2013)文中刑初字第66号刑事判决，以被告人李加祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李加祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李加祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：主犯，并具有减刑幅度从宽情形：老犯。本院认为，罪犯李加祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件���可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李加祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月18日起至2026年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年三月二十四日书记员  詹大奂
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初833号原告陈艳，女，1980年1月10生，汉族。被告陈华峰，男，1975年12月13日生，汉族。原告陈艳诉被告陈华锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄文婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加诉讼，被告陈华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈艳诉称，因被告急需资金周转于2014年8月10日向原告借款15万元，被告承诺于2015年底还清并已在欠条上注明。现欠条到期，被告称没有钱还。为此，原告向法院起诉，请求判令：被告立即支付欠款壹拾伍万元。被告陈华锋未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明，2014年8月10日，被告陈华锋向原告出具借据一份，载明：“今借到陈艳人民币壹拾伍万圆整（￥150000），二零一五年底还清。借款人陈华锋”。另查明，2014年4月11日，原告陈艳通过其名下账号为62×××00的账户转账98000元至陈华锋名下账户62×××78。2014年4月19日、4月29日，原告陈艳再次通过其上述账户分别转账40000元、19000元至被告陈华锋上述账户。庭审中，原告陈述，原告先是向被告转账了98000元、后又转账了4万元、19000元，2014年4月22日、29日共取款4万元现金，在原告丈夫谢玉平招商银行卡上在凤凰西街取款，原告就将其中3万元现金给了被告。当时被告陈华锋向原告承诺98000元算借款10万元，19000元算借款20000元。被告是2014年6月还了我4万元，后来被告就没有归还过任何钱。本人提交的借条是让被告重新出具的，因为之前的借条笔迹模糊，原借条已被被告取走。上述事实，有借条、银行账户明细单以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，原告与被告陈华锋之间的借贷关系成立并有效。现被告至今未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。原告陈述其向被告借款总计19万元，其中被告陈华锋向原告承诺原告转账借款的98000元按借款10万元，19000元算按借款20000元。故本案中被告实际欠款金额应按借款本金187000元认定，现原告认可被告已向其归还4万元，故被告陈华锋尚欠原告147000元。被告陈华锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈华锋于本判决生效之日起七日内偿还原告陈艳借款本金147000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈华锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。代理审判员  黄文婷二〇一六年三月二十三日书 记 员  狄王莹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执复86号申请复议人（异议人、被执行人）：广东新迈特正宇医药有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：金怀萍，该公司董事长。委托代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。委托代理人：房丹玲，广东文领律师事务所律师。申请执行人：田玮，住辽宁省沈阳市沈河区。委托代理人：陈婧，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。申请复议人广东新迈特正宇医药有限公司（以下称新迈特公司）不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执异字第208号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。执行法院认为：一、新迈特公司提出异议的主要法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，该规定属于一般性规定，在申请不予执行劳动仲裁裁决时应适用特别法，即《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（条文序号调整为2012年修订后民诉法的第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。该司法解释规定不予执行的情形并不包含新迈特公司主张的仲裁程序违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据这三项事由。新迈特公司提出的另一法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该规定适用于一裁终局裁决，而涉案的劳动仲裁裁决属于非一裁终局裁决。故新迈特公司的异议不符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。新迈特公司主张其“临时歇业”，但登记注册地未变更，故仲裁委将相关材料以在新迈特公司登记注册地张贴公告，并在报纸刊登公告的方式进行送达，未违反法律及仲裁程序的规定。新迈特公司提出申请执行人“伪造”仲裁裁决“所依据”的证据、向仲裁机构隐瞒了“足以影响公正裁决”的证据，无证据证实，且仲裁裁决作出后，新迈特公司未在法定期限内向法院起诉。至于新迈特公司提出与其他关联企业之间、股东之间的纠纷不属于本案审查范围，应另循法律途径解决。故新迈特公司的异议理由没有事实和法律根据，其异议请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，执行法院作出如下裁定：驳回异议人新迈特公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。新迈特公司向本院申请复议，请求：1.撤销（2015）穗海法执异字第208号执行裁定；2.不予执行广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2013】33-2号裁决书。本院查明：关于田玮与新迈特公司解除劳动合同、经济补偿等争议一案，田玮于2012年12月25日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新迈特公司支付工资、年底双薪、经济补偿金、拖欠工资赔偿金等。仲裁委以穗海劳人仲案字【2013】33-2号立案受理，因新迈特公司未按公告时间到庭参加仲裁庭审，仲裁委缺席审理后作出穗海劳人仲案非终字【2013】33-2号裁决，并于2013年4月19日发出记载裁决结果、救济途径等的公告张贴在上述工商注册地址及仲裁委公告栏，又于2013年4月23日在《中国劳动保障报》刊登公告。之后，新迈特公司未在期限内向法院起诉，上述裁决发生法律效力，田玮据此申请执行，执行法院以（2013）穗海法执字第2773号立案执行。在执行过程中，新迈特公司提交《不予执行申请书》，请求裁定不予执行上述裁决。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是关于当事人、利害关系人提出执行行为异议的规定，条款中赋予了“当事人、利害当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的救济权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款内容是关于人民法院裁定不予执行仲裁裁决的规定，上述条款中对于人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请的，并无赋予当事人提出执行异议或复议的权利。本案中，对新迈特公司提出的不予执行劳动争议仲裁裁决申请，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定进行审查。原审法院既适用上述规定审查，又适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定表述为“驳回异议”，并告知当事人不服裁定可以申请复议，系将执行行为异议审查与不予执行劳动争议仲裁裁决的审查相混淆，属于适用法律错误，本院予以指出。因新迈特公司申请复议在程序上没有法律依据，故本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人广东新迈特正宇医药有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建文审判员  陈 雯审判员  刘 皓二〇一六年三月二十三日书记员  卢绿杨
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初4143号原告杨婷婷，女，汉族，1995年2月20日出生，住四川省资阳市。委托代理人谢辉、程翠英，系四川金迪律师事务所律师。被告蒋伟清，男，汉族，1979年8月13日出生，住四川省大竹县。被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司，住所地：成都市温江区光华大道南江路139-147号。负责人罗俊琪，系该公司经理。委托代理人雷琴、刘婉菱，系四川君合律师事务所律师。原告杨婷婷与被告蒋伟清、中国平安财产保险股份有限公司温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，于2017年3月17日由审判员袁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨婷婷及其的一般授权委托代理人谢辉、程翠英及被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司（以下简称平安保险）的一般授权委托代理人雷琴、刘婉菱，被告蒋伟清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨婷婷诉称，被告蒋伟清于2015年12月21日驾驶粤S**号小型轿车沿郫温路由温江往郫县方向行驶至德源镇红展东路路口时，与原告刘俊成骑行的无号牌二轮车相撞，导致车辆受损，刘俊成及乘员杨婷婷受伤的交通事故，事发后蒋伟清驾车逃逸。原告向法院起诉要求：1、被告赔偿原告各项费用共计55927.29元。2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费。被告蒋伟清辩称，对事故发生的真实性无异议，但垫付10000元，要求一并处理。蒋伟清认为其不构成逃逸，保险公司应当承担赔偿责任。被告平安保险辩称，被告蒋伟清驾驶的粤S**号小型轿车在平安保险处购买了交强险和限额十万元的三者险，由于被告蒋伟清在事故发生后驾车逃逸，同时粤S**小型轿车未年检，按照保险合同的约定，其应当在三者险范围内免赔。同时该公司垫付交强险医疗费10000元，预付交强险赔偿金40000元给本次事故中另一伤者。经审理查明，被告蒋伟清于2015年12月21日驾驶粤S**号小型轿车沿郫温路由温江往郫县方向行驶至德源镇红展东路路口时，与原告杨婷婷骑行的无号牌二轮车相撞，导致车辆受损，杨婷婷及乘员杨婷婷受伤的交通事故。2015年12月31日，经郫县交通警察大队因由于不能够确认被告蒋伟清和原告杨婷婷双方谁违反交通信号灯通行而出具郫公交证字[2015]第2015432号-伤人事故的道路交通事故证明，载明蒋伟清驾驶粤S**号小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场…”、第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车…定期进行安全技术检验”之规定。原告杨婷婷于2015年12月21日入郫县中医院住院治疗，于2016年1月9日出院。出院医嘱为：休息三月，门诊随访，择期修补牙齿。2016年6月27日，经四川华大司法鉴定所鉴定，杨婷婷的面部疤痕修复费用为4800元。另查明，被告蒋伟清驾驶粤S**号小型轿车为其所有，在被告平安保险处购买了交强险和限额十万元的三者险。事发后，蒋伟清垫付费用为10000元，被告平安保险已经另一伤者交强险医疗费10000元，预付交强险伤残项赔偿金40000元。庭审中，原告杨婷婷自愿放弃对刘俊成的赔偿请求。以上事实有原被告双方身份信息、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、事故证明、询问笔录、病情证明书、入出院记录、司法鉴定意见书、医院费用结算票据、社保清单、劳动合同、银行流水以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要有：一，保险公司是否免赔三者险，根据蒋伟清与平安保险的保险合同约定，被告蒋伟清驾驶的粤S**号小型轿车未按规定时间进行年检，同时事发后蒋伟清驾车逃逸，根据蒋伟清和平安保险的合同约定，本院采纳保险公司免赔的辩称。二、关于事故责任的划分。由于蒋伟清事发后驾车逃逸，为保护现场。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，现有证据无法证明刘俊成、杨婷婷存在过错，故应当由蒋伟清承担事故的全部责任。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。该费用为18938.17元，后续治疗费4800元。2、住院伙食补助费。该费用为570元（19天×30元/天）。3、营养费。根无遗嘱本院不予以支持。4、护理费。该费用为1520元（19天×80元/天）。5、鉴定费。该费用为1100元。6、交通费。该费用本院酌情认可300元。7、误工费。该费用为10900元（109天×100元/天）。被告平安保险已经在交强险医疗项将全部医疗费赔偿给本次交通事故中另一伤者，故平安保险在本次事故中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋伟清在本判决生效之日起十日内支付原告杨婷婷医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费等各项费用共计38128.17元。驳回原告杨婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币599元，由被告蒋伟清承担，该费用已由原告杨婷婷垫付，被告蒋伟清在履行上述义务时一并支付给原告杨婷婷。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁波二〇一六年三月十七日书记员  陈李