安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终317号上诉人（原审被告）：卢德辉，男，汉族，1973年10月14日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：余家海，男，汉族，1958年1月10日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市延安南路214号，组织机构代码78306824-6。负责人：王众，该公司总经理。委托代理人：杨永菲，该公司员工。委托代理人：程飞，该公司员工。上诉人卢德辉与被上诉人余家海、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01605号民事判决，提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年12月30日12时10分许，卢德辉驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿凤阳县板桥镇凤宁大道自南向北行驶至凤宁大道与温州园交叉口处右拐时，与自南向北余家海驾驶的两轮电瓶车相碰，造成余家海受伤及车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，卢德辉负事故的全部责任，余家海无责任。余家海受伤后，先后到凤阳县中医院和凤阳县人民医院住院治疗和蚌埠医学院第一附属医院及南京军区总医院门诊治疗，伤情诊断为蛛网膜下腔出血、左侧颞部硬膜下血肿、左侧颞部顶部挫裂伤、左侧颞叶脑内血肿、右颞颞骨骨折，右侧颞部皮下血肿、左眼视物弯曲、外伤性颈椎间盘突出，花去医疗费87512.87元，其中，卢德辉垫付医疗费14000元。2015年6月18日，经安徽中和司法鉴定所鉴定，余家海属八级伤残，误工期为定残前一日、营养期为140日、护理期为150日，花去鉴定费2620元。审理中，太平财保蚌埠中心支公司申请对余家海伤残等级重新鉴定，并申请对余家海医疗费中非医保用药及乙类用药自付比例费用进行鉴定，经本院委托，安徽同德司法鉴定所于2015年11月2日作出司法鉴定结论，余家海因交通事故致颅脑损伤，遗有脑外伤所致精神障碍，日常活动能力部分受限，属九级伤残；余家海两次住院期间的非医保药物及乙类药物自付费用合计为21582.91元。另外，余家海花去车辆施救费300元车辆、维修费1000元。另查明：皖Ｍ×××××轿车的实际车主和登记车主均为卢德辉，该车在太平财保蚌埠中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元，并投保了不计免赔率险种。原审法院认为：公民的生命健康权应当受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，经凤阳县公安局交通管理大队认定，卢德辉负事故的全部责任，余家海无责任，该责任认定，双方均无异议，本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，由有事故责任的一方承担赔偿责任；双方都有事故责任的，按照各自事故的比例分担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本起交通事故中，卢德辉负事故的全部责任，余家海的各项损失首先应由承保皖Ｍ×××××轿车太平财保蚌埠中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，对超过交强险责任限额的部分，则由太平财保蚌埠中心支公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。余家海主张的护理费15235.50元、营养费4200元、住院伙食补助费3810元、残疾赔偿金39664元、施救费300元、车辆损失费1000元有事实和法律依据，本院予以确认。余家海主张的医疗费中87512.87元，经安徽同德司法鉴定所鉴定，余家海用药清单中非医保药物费用为21582.91元，故余家海的医保药物费用为65929.96元（87512.87元-21582.91元）。余家海主张误工费28050元有误，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。余家海在交通事故前月收入为3300元，2015年6月18日，经安徽中和司法鉴定所鉴定，误工期为定残前一日，误工费应为18370元{167天×（3300元÷30天）}，超出部分，本院不予支持。余家海主张交通费1640元，依照法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式发票为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。余家海虽未提供交通费发票，但其住院治疗、司法鉴定实际会产生一定的交通费用，余家海实际住院治疗127天，交通费酌定为1400元，超出部分，本院不予支持。余家海主张鉴定费2620元，因部分鉴定结论被改变，酌定为2000元，超出部分，本院不予支持。余家海主张精神抚慰金25000元过高，根据相关法律规定，结合本起事故的责任认定，余家海无责任，伤残等级属九级伤残，结合本案受害人的年龄状况和受诉法院所在地平均生活水平，可酌定为12000元，超出部分，本院不予支持。综上，余家海的合理损失为医疗费87512.87元、误工费18370元、护理费15235.50元、营养费4200元、住院伙食补助费3810元、交通费1400元、残疾赔偿金39664元、精神抚慰金12000元、鉴定费2000元、施救费300元、车辆维修费1000元，合计185492.37元。根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。保险公司对医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费必要合理的营养费等；死亡残疾赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等和被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金。鉴于本案中卢德辉负事故全部责任，扣除非医保药物费用11582.91元（非医保药物费用21582.91元，其中10000元由太平财保蚌埠中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿），余家海的各项经济损失即173909.46元（185492.37元-11582.91元）均由太平财保蚌埠中心支公司直接赔偿。因皖Ｍ×××××轿车登记车主和实际车主均是卢德辉，非医保药物费用11582.91元由卢德辉承担赔偿责任，卢德辉已垫付的医疗费14000元，超出部分2417.09元（14000元-11582.91元），由余家海获得赔偿后直接返还给卢德辉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及第二十五条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告余家海各项经济损失173909.46元；原告余家海于本判决生效后十日内赔偿返还被告卢德辉垫付医疗费2417.09元；驳回原告余家海的其他诉讼请求。案件受理费1448元，减半收取724元，由原告余家海负担224元，被告卢德辉负担300元，被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司负担200元。上诉人卢德辉上诉称：原判判决上诉人承担非医保用药及乙类药物11582.91元没有法律依据，请求发回重审或者依法改判。余家海委托代理人辩称：余家海作为受害人医疗费支出是客观存在的，余家海在事故中无任何责任，医疗费损失应当得到赔偿；对于上诉人提出的11582.91元的非医保用药属于上诉人和保险公司之间的保险合同问题与余家海无关。太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司辩称：其公司在投保时已明确告知上诉人应该承担责任的条款，一审法院将该费用扣除交强险后剩余11582.91元，判决上诉人承担是合理的。太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司在二审审理期间提交交强险和商业险的保单、机动车投保单、保险条款，证明保险公司已明确告知卢德辉保险公司的免责条款，卢德辉也签字确认。卢德辉辩称：是其本人签字，但保险公司没有明示条款内容，其不清楚内容。本院查明的事实与一审查明的事实一致。对一审查明的事实及确认的证据，以及太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司在二审审理期间提交的交强险和商业险的保单、机动车投保单、保险条款等证据，本院予以确认。本院认为：综合上诉理由与答辩情况，本案争议焦点为：上诉人卢德辉是否应承担非医保用药的费用。对争议焦点，经查：登记车主和实际车主均是卢德辉，且卢德辉负事故全部责任，非医保药物费用共计21582.91元，其中10000元由太平财保蚌埠中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司提供交强险和商业险的保单、机动车投保单、保险条款等证据，足以证明在上诉人卢德辉投保时已明确告知上诉人保险公司的免责条款。故原审法院判决将扣除交强险后剩余的11582.91元非医保用药由上诉人卢德辉承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人卢德辉提出的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人卢德辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  高怀虎代理审判员  刘 勇代理审判员  苏春琴二〇一六年三月三十日书 记 员  张莉莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。