wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1801号上诉人（原审原告）天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。负责人张爱玲，行长。委托代理人刘ＸＸ，该行资产经营部负责人。被上诉人（原审被告）么永志，农民。被上诉人（原审被告）刘春永，农民。被上诉人（原审被告）么春明，农民。上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行（以下简称农商行穿芳峪支行）因与被上诉人么永志、刘春永、么春明金融借款合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第4486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2006年8月7日么永志在农商行穿芳峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款16700元，2007年8月6日到期，由刘春永、么春明承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》，合同约定：借款期限自2006年8月7日起至2007年8月6日止；贷款利率8.775‰，按季结息，利随本清；借款人“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按规定利率上浮之3计收利息”；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，农商行穿芳峪支行按约向么永志提供了贷款。贷款期限届满后，么永志未能全部归还贷款本息，至今尚欠贷款本金16600元及截止2015年9月30日前的借款利息23095.23元和之后的逾期利息。刘春永、么春明也未履行保证担保责任。农商行穿芳峪支行催收未果，诉至一审法院，请求判令：一、么永志立即偿还贷款本金16600元及截至2015年9月30日利息23095.23元和余欠利息；二、刘春永、么春明承担连带清偿责任；三、诉讼费由么永志、刘春永、么春明承担。另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。一审法院审理认为，么永志向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。刘春永、么春明自愿为么永志借款承担保证担保责任，但在合同约定的保证期间内，天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社未要求刘春永、么春明承担保证责任，故刘春永、么春明免除保证责任。现农商行穿芳峪支行作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求么永志偿还借款本息，应予支持，请求刘春永、么春明承担保证担保责任，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：“一、于本判决生效后十五日内，由被告么永志偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金16600元；二、于本判决生效后十五日内，由被告么永志偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息23095.23元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金16600元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告么永志负担。”农商行穿芳峪支行不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决第三项，改判刘春永、么春明对借款本金16600元、利息23095.23元（截至2015年9月30日）及余欠利息承担连带清偿责任；二、两审诉讼费由么永志、刘春永、么春明负担。上诉理由为：2006年8月7日，刘春永、么春明为么永志担保从天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款16700元，期限至2007年8月6日，目前尚欠贷款本金16600元及利息。天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社与么永志、刘春永、么春明均签订了保证担保借款合同，合同中明确约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任。借款到期后，么永志、刘春永、么春明均未履行还款义务。为维护债权人的合法益，农商行穿芳峪支行诉至一审法院，一审法院仅判令借款人么永志对所欠本息承担还款责任，驳回了农商行穿芳峪支行要求刘春永、么春明承担连带清偿责任的诉讼请求，为维护债权人的合法权益，故提起上诉。么永志、刘春永、么春明未答辩。本院经审理查明，二审期间，双方当事人均未提供新证据。一审法院认定的案件事实无误，本院予以确认。本院认为，刘春永、么春明虽为讼争保证担保借款合同中承担保证担保责任的保证人，但农商行穿芳峪支行未在合同约定的保证期间内要求刘春永、么春明承担保证责任，一审法院认定刘春永、么春明的保证责任业已免除并无不当。农商行穿芳峪支行的上诉理由理据不足，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费792元，由上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  周全胜代理审判员  赵永华代理审判员  陈 晨二〇一六年三月二十九日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0723民初34号原告邓某某，男，农民。委托代理人周某某，男，退休教师。被告张某某，男，农民。委托代理人张某甲，某某法律服务所法律工作者。被告庞某某，男，农民。原告邓某某诉被告张某某、庞某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯红芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人周某某，被告庞某某，被告张某某及其委托代理人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月31日，被告张某某驾驶农用车由后向前与同向行驶原告驾驶的三轮车在戚氏街道办事处潘湾村路段发生碰撞，致原告翻车后车损、货毁、人伤。同年8月11日，经被告庞某某从中协调，原、被告达成由被告张某某赔偿原告各种损失13000元的协议。当日被告张某某即给付原告5000元，并承诺余款8000元3日后支付，但逾期后被告张某某并未支付。原告多次要求被告张某某支付余款未果，现诉请判令被告偿还支付欠款本金8000元及利息2992元。被告张某某辩称，其与原告之间没有发生过借贷关系，因此原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，没有事实依据。2014年7月31日，其与原告发生交通事故属实，且其已赔偿原告5000元。虽然其与原告之间达成有协议并给原告出具有欠条，但均是在原告的胁迫、敲诈下违心书写的，并非其真实意思表示。况且其与原告发生交通事故后，原告无任何伤情，现在原告要求赔偿应当以机动车交通事故责任纠纷主张权利，但该主张已经超过了诉讼时效，因此请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告庞某某辩称，其仅为原告及被告张某某达成协议的中证人，且其在欠条上也是以中证人的身份书写签名，因此其不应当承担任何法律责任。经审理查明，2014年7月31日，被告张某某驾驶陕FQ＊＊**号农用车与原告邓某某驾驶的陕FEL2**号三轮摩托车在戚氏街道办事处潘家湾村路段发生道路交通事故。洋县交警大队勘查了事故现场后，当时原、被告表示双方私下协商处理，洋县交警大队在尊重双方意见的前提下未认定双方在本起交通事故中的责任。次日，原告邓某某与被告张某某在邓某甲、邓某乙、潘某某及被告庞某某等人的中证下就原告因本次事故产生的各种经济损失了达成赔偿协议。协议约定：由被告张某某一次性赔偿原告邓某某各种经济损失13000元。协议达成后，被告张某某随即给付原告5000元，余款由被告张某某出具欠条一张载明：今欠到邓某某人民币捌仟元整，张某某。双方约定余款在次日中午十二点之前支付。此后原、被告发生纠纷，被告张某某未按期支付剩余款项。审理中，被告张某某辩称其与原告所达成的赔偿协议及欠条，是受原告胁迫所签订和出具的，并非其真实意思表示，但未提供相关证据佐证。上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，协议、欠条，洋县公安局交通警察大队证明，邓某丙（邓某甲）证言，邓建中部分证言等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，被告张某某驾驶农用车与原告邓某某驾驶的摩托车发生交通事故致原告产生经济损失后，被告张某某理应承担相应的民事赔偿责任，但事故发生后洋县交警大队对事故现场进行了勘查，在尊重双方私下协商处理的意愿前提下，未对事故责任进行划分。此后原、被告双方在被告庞某某等中证人的协调下就原告产生的经济损失达成了赔偿协议，该协议属双方真实意思表示，是双方对其民事权利的处分，亦未损害第三人的利益，双方应当恪守继续履行。现原告主张被告张某某继续支付剩余款项，应予支持。原告主张被告张某某支付因其未如期支付余款而产生的利息，因双方协议时并未约定，依法不予支持。原告主张被告庞某某和被告张某某同为支付余款的义务人，因被告庞某某不予认可，且被告庞某某仅为双方签订协议时的中证人而非事实及法律上的义务承受人，依法不予支持。被告张某某关于其与原告签订协议及其给原告出具欠条系其受原告胁迫而违心所为，并非其真实意思表示，要求驳回原告诉讼请求之辩解意见，因其未提供相关证据佐证，同时其系完全民事行为能力人，有权处分自己的民事权利，并在该协议签订之后已自觉履行了部分协议内容，且在协议签订后一年之内未申请人民法院或仲裁机构变更或撤销该协议，故对其辩解意见不予采纳。原告以民间借贷纠纷为案由主张权利要求被告支付欠款，因原告邓某某与被告张某某之间没有事实借贷关系，原、被告之间所签订的协议具有合同性质，因此本案案由宜确定为合同纠纷。依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告张某某在判决生效后二十日内向原告邓某某支付余款8000元。二、被告庞某某不承担偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某承担。现原告已经预交，在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  侯红芬二〇一六年三月二十二日书 记 员  刘人杰
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0802刑初63号公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人帅某，系内蒙古北方联合电厂职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月23日被临河区公安局取保候审，2016年2月23日被临河区人民法院依法决定逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。被告人杨某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月8日被临河区公安局取保候审，2016年2月23日被临河区人民法院依法决定逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）第62号起诉书，指控被告人帅某、杨某犯故意伤害罪于2016年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员巴图、被告人帅某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2014年12月5日21时许，被告人帅某、杨某与被害人李某在临河区巴彦淖尔市蒙古族中学南门刘某家喝酒时，因琐事发生争执，被告人帅某、杨某用酒瓶、拳脚殴打李某，致被害人李某头皮裂伤、顶骨骨折、下颌皮肤裂伤、下颌骨骨折、创伤性蛛网膜下出血。经鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤（一级）。案发后，被告人帅某、杨某投案自首，赔偿被害人损失80000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及受理案件登记表、立案决定书、被害人陈述、证人刘某的证言、辨认笔某足以认定。本院认为，被告人帅某、杨某故意损害他人身体，致一人轻伤的行为构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告作用相当。鉴于二被告有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，本院决定对二被告从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人帅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宋建新二〇一六年三月十二日书记员  刘 胜附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百三十四条（故意伤害罪）故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或管制。第二十五条（共同犯罪）共同犯罪是指是指2人以上共同故意犯罪。第六十七条（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条（缓刑）对于被判处拘役、3年以下有期徒的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条（缓刑考验期限）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第04557号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。负责人：朱文达。委托代理人：吕坚、冯青。被告：许江鸣。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告许江鸣信用卡纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还信用卡欠款本金及相关费用27267.86元（截至2014年9月7日止，从2014年9月8日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年4月24日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××94）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年9月7日，被告积欠信用卡透支本息共计27267.86元，其中本金21591元，利息4338.51元，滞纳金1249.35元，取现手续费89元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许江鸣于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金21591元；二、被告许江鸣于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息4338.51元，滞纳金1249.35元、取现手续费89元（利息及其他费用暂计算至2014年9月7日，次日起的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告许江鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 徐 远人民陪审员 胡 红人民陪审员 傅广平二〇一六年三月十六日代书 记员 刘 璐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第527号原告：巩楠，男，汉族，1965年2月9日出生。委托代理人：许恒芳、刘玉涛，河南正安律师事务所律师。被告：邢喜萍，女，汉族，1967年8月1日出生。被告：陈远亮，男，1964年9月13日出生。原告巩楠与被告邢喜萍、陈远亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告巩楠的委托代理人许恒芳到庭参加了诉讼，被告邢喜萍、陈远亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案庭审。本案现已审理终结。巩楠诉称：其与陈远亮系从小一起张大的朋友，陈远亮与邢喜萍系夫妻关系。2013年3月5日，二被告因需要资金向其借款，并约定了利息及期限。但被告仅支付一年利息后就不再支付，经多次催要未果为此诉至法院要求判令：1、二被告偿还借款40万元；2、诉讼费由被告承担。经审理查明：2013年3月5日，巩楠通过银行汇款向邢喜萍出借10万元，2013年5月6日，巩楠通过银行汇款向邢喜萍出借30万元，并分别由邢喜萍向巩楠出具借条，约定利息为2分，借期均为一年。同时双方还签订了有偿借款协议对上述事项进行了详细约定。巩楠称，邢喜萍仅支付了一年的利息，剩余部分未偿还，为此诉至法院。另查明，邢喜萍、陈远亮原系夫妻关系，二人于2014年7月7日在红旗区民政局登记离婚。本院认为：邢喜萍欠款的事实清楚，有汇款单及其向巩楠出具的借条及双方签订的借款协议为证，邢喜萍应当及时向巩楠偿还借款。另，邢喜萍、陈远亮原系夫妻关系，借款的发生在婚姻存续期间内，一方以个人名义所负债务，应当视为夫妻共同债务。故对于巩楠要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，缺席判决如下：邢喜萍、陈远亮于本判决生效之日起十日内偿还巩楠欠款400000元。案件受理费7300元，公告费300元，由邢喜萍、陈远亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  郑 永二〇一六年三月四日书 记 员  荆亚盟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初695号原告龚启源，男，1947年12月15日出生，汉族，居民，住黄岛区。委托代理人逄锦奎，男，35岁，汉族，青岛黄岛张家楼法律服务所法律工作者，住黄岛区。被告赵美英，女，43岁，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告龚启源与被告赵美英返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚启源撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  吴广银二〇一六年三月三日书记员  孙艳伟
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行终字第595号上诉人（原审原告）：段如冰。委托代理人：陈实华，湖南日月明律师事务所。被上诉人（原审被告）：安仁县人民政府。住所地：湖南省安仁县永乐江镇七一西路政府大院。法定代表人：李建军，该县县长。委托代理人：刘学智，该县人民政府法制办公室工作人员。上诉人段如冰因与被上诉人安仁县人民政府行政强制拆除房屋行为违法及行政赔偿一案，不服郴州市中级人民法院（2015）郴行初字第32号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郴州市中级人民法院经审理查明：段如冰的房屋位于安仁县八一华府小区项目用地范围内。2011年8月安仁县八一华府小区建设指挥部、安仁县纪委优化办、安仁县发展和改革局、安仁县原城关镇人民政府多次做段如冰的工作，要段如冰配合拆迁工作，安仁县八一华府建设指挥部将参照评估价格对其房屋进行补偿并给予安置。郴州联众房地产评估有限公司根据安仁县人民政府的委托对段如冰位于安仁县永乐江镇(原城关镇)八一华府小区茶场房屋及附属物进行市场价格评估，于2011年6月10日作出郴联房拆（2011）第009号房地产估价报告:房屋结构及层次混合一层，用途住宅，建筑面积134.68平方米，单价325元/平方米，评估价值43,771元；土地用途住宅用地，面积140.6平方米，单价328元/平方米，评估价值46,117元；土地、房屋及附属物评估价值89,888元。因段如冰对补偿标准及安置地面积117.6平方米有意见，双方未达成协议。2012年7月17日，安仁县永乐江镇人民政府将段如冰位于该镇八一华府小区茶场房屋及附属物进行拆除。安仁县永乐江镇人民政府在拆除段如冰的房屋之前既没有送达相关文书，拆除其房屋时也没有通知段如冰到场。为此，段如冰到县、市信访部门信访。段如冰房屋被拆除所占用的土地已用于房地产开发。段如冰提起本案行政诉讼，请求：1.确认安仁县人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.判令安仁县人民政府对被违法强制拆除的房屋恢复原状。原审法院认为：本案争议焦点是安仁县人民政府是否本案适格被告。本案中，安仁县人民政府提供的证据证明安仁县永乐江镇人民政府实施了强制拆除段如冰房屋的行为，段如冰提供的证据不能证明安仁县人民政府实施了强制拆除段如冰房屋的行为。据此，安仁县人民政府不是本案适格被告。故安仁县人民政府认为其未实施强制拆除段如冰房屋的行为不是本案适格被告之抗辩理由成立，予以采信。该院已向段如冰释明安仁县人民政府不是本案适格被告，但段如冰拒绝变更本案被告。依据《中华人民共和国关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告段如冰的起诉。段如冰不服原审裁定，上诉称：1.一审法院认定拆除上诉人房屋的主体是永乐江镇人民政府，而不是安仁县人民政府，是错误的。乡镇级政府没有征地拆迁的权力，也无权通过县市级政府授权获得征地拆迁的权力。2.一审法院认定安仁县人民政府不是本案适格的被告是错误的。《房地产估价报告》证明征地拆迁的主体是被上诉人。《中共安仁县委办公室安仁县人民政府办公室关于成立安仁县八一小区项目建设指挥部的通知》（安办字[2011]11）以及为八一小区项目建设指挥部向雷副县长关于小区拆迁户安置的请示，证明整个征地拆迁行为是安仁县人民政府组织实施的，其不仅是原审适格的被告，而且是上诉人房屋拆迁的证人承担者。故请求撤销原判，依法改判。被上诉人安仁县人民政府答辩称：1.原审认定事实清楚，适用法律正确。根据上诉人向信访等部门提供的“关于被城关镇非法强拆民宅被告”及信访部门的调查被告、安仁县永乐江镇人民政府城管片区（原城关镇人民政府）的答复等证据证实，组织实施拆除上诉人房屋的系安仁县原城关镇人民政府。被上诉人既未组织，也未实施对上诉人房屋的强制拆除行为。2.上诉人一审诉讼请求超过了诉讼时效。从段如冰的信访资料可以看出，其最早在2012年9月即向有关部门反映房屋被安仁县城关镇人民政府强制拆除，就已经知道该具体行政行为已经实施，提起诉讼早已超过了法定的诉讼时效。据此，反映也应依法裁定驳回起诉。3.上诉人的房屋买卖行为不受法律保护。段如冰作为县国税局的国家工作人员，买卖集体土地上的房屋，不应受法律保护。故请求驳回上诉，维持一审裁定。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点是安仁县人民政府是否是本案适格的被告。本案被诉行政行为是拆除房屋的行为，为此需要确定该行为是哪个主体实施的，或者是由哪个主体责令、授权或组织其他主体实施的。本案中，安仁县人民政府提供的证据证明安仁县永乐江镇人民政府实施了强制拆除段如冰房屋的行为。而段如冰提供的证据不能证明安仁县人民政府实施了强制拆除段如冰房屋的行为，也不能证明是安仁县人民政府作出了拆除段如冰房屋的行政决定，或者责令、授权或组织安仁县永乐江镇人民政府实施了该拆除行为。乡镇级政府没有征地拆迁的权力，并不能说明其没有事实上采取拆除房屋的行为。涉案的《房地产估价报告》和《中共安仁县委办公室安仁县人民政府办公室关于成立安仁县八一小区项目建设指挥部的通知》（安办字[2011]11）以及为八一小区项目建设指挥部向雷副县长关于小区拆迁户安置的请示，只能证明安仁县人民政府负责该项目的征地拆迁工作，并不能证明安仁县人民政府责令、授权或组织安仁县永乐江镇人民政府实施了拆除段如冰房屋的行为。故，安仁县人民政府不是本案适格被告。综上，上诉人段如冰的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 华代理审判员  张少波代理审判员  刘柯岑二〇一六年三月二十一日代理书记员  刘海涛附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
厦门海事法院民 事 判 决 书（2016）闽72民初58号原告石红彬，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人马长友��福建融成律师事务所律师。委托代理人危虹敏，福建融成律师事务所律师。被告广西新闽航海运有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房。法定代表人吴志文。原告石红彬与被告广西新闽航海运有限责任公司（以下称新闽航公司）船员劳务合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马长友到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石红彬诉称，其自2015年3月22日起受被告新闽航公司聘为“新闽航1”水手。双方约定月工资5500元，被告承担原告上、下船费用。2015年11月8日，被告出具欠条确认结欠原告自2015年3月28���至2015年11月8日的工资40017元、上下船费用755元，合计40772元，但至今未还款。为此，原告诉请判令：1、确认原、被告劳动合同关系已解除；2、被告支付原告工资及上下船费用合计40772元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；3、被告支付经济补偿金5500元及因拖欠工资应加发的经济补偿金10004.25元；4、确认上述债权对“新闽航1”轮具有船舶优先权。2016年1月29日，原告自愿撤回要求被告支付经济补偿金及上下船费用的诉求。原告石红彬为支持其诉请，向本院提供了以下证据：证据1、船舶检验证书簿，用于证明“新闽航1”轮的所有人为被告；证据2、船员服务簿、船员适任证书、船舶签证申请单，用于证明原告在被告所有的“新闽航1”轮工作的事实及原告的职务；证据3、欠条，用于证明被告至今尚欠原告工资40017元。被告新闽航公司未答辩也未提供证据。本院依职权向中华人民共和国南宁海事局调取了“新闽航1”轮船舶登记信息。原告提交的证据2、证据3系与原件核对无异的复印件，证据1虽无原件，但与本院依职权向南宁海事局调取的船舶登记信息相互印证，且上述证据与本案待证事实直接相关，故本院对上述证据的证明力均予以确认。根据以上对证据的分析认定，结合本案庭审笔录，本院查明：被告新闽航公司为“新闽航1”轮的船舶登记所有人及经营人。据原告的船员服务簿记载，2015年3月29日起，原告在“新闽航1”轮任水手。2015年11月8日，被告新闽航公司向原告出具欠薪明细表，确认结欠原告自2015年3月28日至同年11月8日的工资40017元，该明细单加盖“广西新闽航海运有限责任公司新闽航1”字样的印章并附署“陈雄”的船长���名，原告随后下船。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告作为“新闽航1”轮船员，与该轮登记所有人兼经营人被告之间的船员劳务合同关系依法成立，原告已经依约提供了劳动，被告新闽航公司未按约定及时足额支付劳动报酬，应承担相应的违约责任，支付欠款及自原告起诉之日起的利息。因被告作为用人单位未及时足额支付劳动报酬，原告作为劳动者可以解除劳动合同，原告已于2015年11月8日下船，故原、被告劳动合同关系也于当日解除。船员工资及遣返费用的给付请求对其所在船舶具有船舶优先权，原告亦申请本院扣押了案涉船舶，故原告关于船员工资的优先权主张于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一��项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、确认原告石红彬与被告广西新闽航海运有限责任公司的劳动合同关系已于2015年11月8日解除；二、被告广西新闽航海运有限责任公司应于本判决生效之日起三日内向原告石红彬支付工资40017元及该款自2016年1月6日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、上述债权对“新闽航1”轮具有船舶优先权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、保全申请费583元，由被告广西新闽航海运有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上���状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。代理审判员  胡伟峰二〇一六年三月二十四日书 记 员  程倩如附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条第一款第（二）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险���用的给付请求；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。申请执行提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1421民初807号原告孙某甲，男，生于1977年3月15日，汉族。被告夏某某，女，生于1973年12月27日，汉族。原告孙某甲诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲诉称，原、被告于1998年相识恋爱，不久便同居生活，1998年9月30日生育儿子孙某乙，1999年2月19日在仁寿县民政局补办了婚姻登记手续。由于双方婚姻基础差，婚后不久，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故向人民法院请求判决原、被告离婚；儿子孙某乙随原告生活，被告每月给付抚养费600元；夫妻共同财产平均分配；另有夫妻共同债务12400元。被告夏某某辩称，原、被告夫妻感情基础好，结婚后感情也一直很和睦，从未动手打过架，只是偶尔发生口角纠纷，所以我不同意离婚。另外原告说的债务我不知道，但我向我姐万彩群借了7500元用于治病。经审理查明，原、被告于1998年相识恋爱，不久后便同居生活，1998年9月30日生育儿子孙某乙，1999年2月19日双方在仁寿县民政局补办了婚姻登记手续。婚后双方十多年来从未打过架，夫妻感情一直较好，只是偶尔因生活琐事发生争吵，2016年2月29日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告有夫妻共同财产位于仁寿县龙正镇学堂街48号4楼住房一套，约115平米，无夫妻共同存款及债权。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、原、被告及儿子孙某乙户口薄复印件各1份；《补发婚姻登记证审查处理表》1份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告虽相识不久便同居生活，但婚后一起生活十多年也从未打过架，夫妻感情甚深，在共同生活中双方虽为家庭琐事发生纠纷，但这也属于夫妻之间的正常生活情况。原告向本院提出因家庭不合而要求与被告离婚，但未提供证据证实其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中原告未提供证据证明其夫妻感情已经破裂，应当承担举证不能的法律后果。故原告请求与被告离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告孙某甲与被告夏某某离婚。本案受理费150元，由原告孙某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一六年三月二十四日书记员  周宇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂江夏执字第00414之三号申请执行人张乐欢，男，1963年9月23日出生，汉族，湖北省黄冈市人，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区，现住武汉市江夏区。被执行人武汉宏德房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街古驿道12号。法定代表人王公桥，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2010）夏民二初字第27号民事调解书，于2012年8月22日向被执行人武汉宏德房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其偿还申请执行人张乐欢的借款人民币7613700元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2014年12月16日将被执行人武汉宏德房地产开发有限公司所有的，位于武汉市江夏区纸坊街古驿道宏德家园项目23套商品房予以查封。现查封期限届满予以续封。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人武汉宏德房地产开发有限公司所有的，位于武汉市江夏区纸坊街古驿道宏德家园项目23套商品房继续查封。具体房号为：M1M2-1（备案号0512388）、M4M5-13（备案号061108669）、M4M5-14（备案号061108670）、M4M5-15（备案号061108671）、M4M5-16（备案号061108672）、M4M5-3-601（备案号061108699）、M4M5-3-702（备案号061108702）、M2M3-1（备案号061108603）、M2M3-2（备案号061108604）、M2M3-3（备案号061108605）、M2M3-4（备案号061108606）、M2M3-5（备案号061108607）、M2M3-6（备案号061108608）、M2M3-7（备案号061108609）、M2M3-8（备案号061108610）、M2M3-9（备案号061108611）、M2M3-10（备案号061108612）、M2M3-11（备案号061108613）、M2M3-12备案号061108614）、M2M3-13（备案号061108615）、M2M3-17（备案号061108619）、M2M3-18（备案号061108620）、M2M3-19（备案号061108621）。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。三、被执行人武汉宏德房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 陶宗猛审判员 闵运桥二〇一六年三月二十四日书记员 李传民
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申153号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王国忠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市住房和城乡建设委员会，住所地南京市广州路185号。法定代表人周金良，该委员会主任。原审第三人南京城建历史文化街区开发有限责任公司，住所地南京市秦淮区熙南里街区1号。法定代表人尹小兵，该公司总经理。再审申请人王国忠因诉南京市住房和城乡建设委员会（以下简称南京市住建委）城市房屋拆迁行政许可一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行终字第283号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王国忠申请再审称，再审申请人的房屋位于被申请人核发的宁拆许字（2007）第063号《房屋拆迁许可证》（以下简称63号《房屋拆迁许可证》）范围内。因被申请人准予63号《房屋拆迁许可证》第一次延期（2008年1月10日至2008年4月8日）并无事实根据和法律依据，故该延期许可行为错误。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求本院撤销原审判决，依法再审本案或将本案发回重审。本院认为，国务院原《城市房屋拆迁管理条例》第九条规定，拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。本案中，2007年9月28日，被申请人向原审第三人核发了63号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2007年10月12日至2008年1月9日。原审第三人于2007年12月23日提出拆迁延期申请，被申请人审核后，于同年12月26日作出延期许可决定，将拆迁期限顺延至2008年4月8日，该准予延期行为并无不当。原审法院判决驳回王国忠的诉讼请求正确。综上，王国忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王国忠的再审申请。审 判 长  郑琳琳代理审判员  季 芳代理审判员  黄 河二〇一六年三月十八日书 记 员  胡志成
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1626行审19号申请人邹平县环境保护局，住所地邹平县。法定代表人王骥，局长。被申请执行人邹平恒硕陶瓷科技有限公司。住所地邹平县。法定代表人王硕，总经理。申请人邹平县环境保护局向本院申请执行被执行人邹平恒硕陶瓷科技有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人邹平县环境保护局于2015年4月10日以被申请执行人邹平恒硕陶瓷科技有限公司未配套建设脱硫、脱硝设施且未办理环保手续擅自投入生产为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条和《山东省实施〈中华人民共和国环境影响评价法〉办法》第二十四条第二款的规定，向被申请执行人作出邹环改字【2015】第51号环境保护行政处罚决定，内容为：责令被申请执行人邹平恒硕陶瓷科技有限公司陶瓷釉料项目立即停止生产。本院审查认定，申请人邹平县环境保护局作出的邹环改字【2015】第51号环境保护行政处罚决定，于2015年4月10日依法送达给被申请执行人邹平恒硕陶瓷科技有限公司，被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人邹平县环境保护局作出的邹环改字【2015】第51号环境保护行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定后在法定时间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请人邹平县环境保护局催告后仍未自觉履行，申请人邹平县环境保护局于2016年1月21日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人邹平恒硕陶瓷科技有限公司于本裁定书送达之日起十日内停止陶瓷釉料项目生产。三、被申请执行人邹平恒硕陶瓷科技有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  颜文芳审判员  李迎春二〇一六年三月二十三日书记员  郑珊珊
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二初字第1594号原告姜永芝。委托代理人赵洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告周名旭。被告段亚楠。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。社会统一信用代码91120000746651037M。负责人王然，副总经理。委托代理人景珊珊，天津君利律师事务所律师。委托代理人李楠，天津君利律师事务所律师。原告姜永芝诉被告周名旭、段亚楠、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永芝及其委托代理人赵洁及被告周名旭、被告平安公司的委托代理人景珊珊到庭参加诉讼，被告段亚楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜永芝诉称，2015年8月21日，被告周名旭驾驶津D×××××号小汽车行驶至津南区双桥河镇八六三三部队门前时由南向西左转弯时，遇姜永芝骑行的自行车沿津沽公路由西向东驶来，两车相撞造成两车受损及原告受伤的交通事故。经津南支队咸水沽大队认定，周名旭负全部责任，原告不承担责任。津D×××××小客车所有人为被告段亚楠，该车在被告平安公司投保了交强险及商业三者险。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费37810.14元、伙食补助费6000元、护理费16457.56元、营养费6000元、误工费27000元、交通费1000元、残疾赔偿金63012元、精神损失费5000元、鉴定费1200元，残疾辅助器具费550元，共计164029.7元。2、诉讼费由被告承担。被告周名旭辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故发生后被告为原告垫付了医疗费15000元左右。车辆所有人为段亚楠。被告段亚楠未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告平安公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元和不计免赔险。认可事故事实及责任认定，同意赔偿原告合理合法的损失。我们为原告垫付了10000元医药费。经审理查明，2015年8月21日20时50分许，被告周名旭驾驶津D×××××号小汽车行驶至津南区双桥河镇八六三三部队门前时由南向西左转弯时，遇姜永芝骑行的自行车沿津沽公路由西向东驶来，两车相撞造成两车受损及原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，周名旭负全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告在咸水沽医院住院治疗，住院期间为2015年8月22日至2015年10月21日，共计60天。原告的伤情为双膝部软组织挫伤、双膝关节积脂血症、左侧胫骨平台粉碎性骨折左腓、左股骨内髁骨折、右髌骨骨折、髌腱撕裂、内侧半月板撕裂Ⅲ级、右髌骨内外侧支持带撕裂Ⅰ度右、左膝前后交叉韧带损伤Ⅱ度、左膝内外侧副韧带损伤Ⅰ-Ⅱ、左膝内侧半月板损伤Ⅱ级、双膝关节滑膜炎积液、右侧3.4肋不全骨折、双肺下叶肺挫伤、双侧胸腔少量积液、左肘部皮擦伤、左眼挫伤。医疗费用共计为40272.44元。其中被告周名旭为原告垫付了医疗费15462.3元，被告平安公司垫付医疗费用10000元。原告起诉后，经本院委托，天津市天意物证司法鉴定所为原告出具了伤残等级鉴定意见书，姜永芝右下肢损伤构成X（10）级伤残，鉴定费用1200元。另查明，周名旭驾驶的津D×××××号车为被告段亚楠所有，二人系夫妻关系。该车辆在被告平安公司投保了交强险及商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。再查明，原告姜永芝为中宏（天津）实业有限公司职员，月工资为4500元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、行驶证、驾驶证、诊断证明书、病历记录、天津市天意物证司法鉴定所为原告出具的鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、薪资证明及被告提交的保险单及当事人的陈述为证。本院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护，侵害他人人身权益及财产权益的，应承担相应的民事赔偿责任。被告周名旭驾驶的车辆（津D×××××号）在被告平安公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应当首先由被告平安公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由商业第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任。因被告承担事故的全部责任，故赔偿比例为100%。原告的人身损失为：1、医疗费40272.44元，因被告周名旭为原告共垫付了15462.3元，平安公司垫付了10000元，故扣除垫付金额后，剩余14810.14元，本院予以支持。被告平安公司抗辩扣除10%指定驾驶员的费用，但被告周名旭在投保时，保险公司未向其提供商业险合同，亦未明确告知该格式条款的内容，故保险公司的该条款属于无效条款，该抗辩理由本院不予采信。2、住院伙食补助费6000元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，结合原告的伤情，本院酌情支持4500元。4、误工费，原告主张误工期时间过长，本院支持至定残前一天，共计130天，金额为19500元（4500÷30×130）。5、护理费，原告主张的护理费期限过长，本院支持住院期间的护理期限。因原告提交的证据中，没有护理人员与家政服务中心的劳动合同，故该组证据的真实性本院不予采信。护理费按照居民服务业标准计算，金额为5569.8元，本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告主张63012元，被告无异议，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院予以支持。8、鉴定费用1200元，有票据为证，本院予以支持。9、交通费，因原告提交的出租车票据，均系原告住院期间产生，故该证据的真实性本院不予采信，本院酌情支持300元。10、残疾辅助器具费550元，有票据为证，本院予以支持。合计120441.94元。因平安公司能够足额赔偿原告，故被告周名旭、段亚楠不再承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告姜永芝各项损失合计120441.94元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告承担109元、由被告周名旭承担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 昆二〇一六年三月十八日书 记 员 王梓璇速 录 员 张春媛
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘07刑更755号罪犯石东。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于二○○九年十月三十日作出（2009）芦淞刑初字第318号刑事判决，认定被告人石东犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币三万元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年七月六日和二〇一四年五月五日经本院两次裁定共减刑二年六个月。服刑期至二○一六年十二月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减去尚未执完毕的有期徒刑刑期的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯石东自2014年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格；积极参加劳动，现从事勤杂工种，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地履行勤杂职责。截止2015年11月共获考核分142.8分，其中获奖励分共65分。如2013年被评为优秀学员获奖励分1分；2014年被评为优秀互监组组长奖奖励分2分，同年在劳动竞赛中表现突出先后4次获奖分共4.5分；2013年、2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共7分；2015年获“无违规品监区”奖分2分；2014年10月和2015年4月参加高等教育自学考试获2科单科合格证共获奖励分8分；2015年在服刑人员抗战知识抢答赛中获得一等奖获奖励分3分；2014年一季度至2015年三季度较好地完成勤杂任务7次获奖励分共32.5分。该犯没收财产人民币30000元已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯石东确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯石东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯石东减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 黄志坚二〇一六年三月十一日书记员 何 文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第08259号原告张某甲。委托代理人余小波。被告罗某。委托代理人唐静思。委托代理人周礼妹。原告张某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。书记员邱萌担任记录。原告张某甲及其委托代理人余小波、被告罗某及其委托代理人唐静思、周礼妹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，性格差异大，导致双方婚后常为生活琐事而争吵；加之被告对家庭不负责任，抽烟喝酒打牌，且经常在争吵中对原告大打出手，导致夫妻感情完全破裂；虽经双方亲友、当地基层组织及派出所干警多次劝解，但双方已无和好可能，现夫妻关系已经名存实亡。婚生子张某乙一直由原告及原告父母抚育。为早日解脱不幸的婚姻，给小孩提供健康成长的环境，原告特诉至法院，请求依法判决：（一）解除原、被告间的婚姻关系；（二）婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至小孩年满18周岁；（三）被告承担本案诉讼费用。被告罗某辩称：被告不同意与原告离婚，原、被告夫妻感情并没有破裂，被告愿意与原告和好。经审理查明：原告张某甲与被告罗某于2009年下半年经自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日共同生育一儿子，取名张某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，2014年下半年开始双方因家庭琐事发生矛盾。2015年10月18日，双方因琐事发生争吵并发生肢体冲突，并从该日起两人开始分居生活。两人分居后，原、被告婚生小孩张某乙跟随原告和原告父母共同生活。另查明，2014年5月20日，原告张某甲与长沙高新技术产业开发区拆迁事务所签订《拆迁补偿协议》，被拆迁房屋位于长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村四组，获得补偿共计641662.68元。另根据桥头铺村四组科技城一期土地费、设施费分配方案，原告父亲张智学名下分得按5个人口分配的补偿款共计347720元。上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告提交并经庭审质证的结婚证、小孩的出生医学证明、桥头铺村人民调解委员会证明、报警案件登记表、《拆迁补偿协议》、桥头铺村四组科技城一期土地、设施分配明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张某甲与被告罗某夫妻关系合法有效，原、被告经自由恋爱相识，婚后初期夫妻感情尚可，并共同生育了一子张某乙。现原告主张原、被告之间夫妻感情破裂要求离婚，但原告未提供证据证实双方感情已达到确已破裂的程度。现婚生子张某乙年纪尚小，希望双方能从有利于未成年孩子健康成长的角度出发，更加珍惜婚姻和家庭。相信只要原、被告双方摆正态度，加强沟通，相互理解，相互扶持，仍能够建设和谐美满的幸福家庭。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，双方尚有和好的可能，原告诉请与被告离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告张某甲诉与被告罗某离婚，不予准许。本案案件受理费减半收取100元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周赞二〇一六年三月二十四日书记员  邱萌
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民初7500号原告陈玉兰。被告刘佃全。被告田家云。本院在审理原告陈玉兰与被告刘佃全、田家云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4.5万元的财产，并已向本院提供担保人王彬所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对担保人王彬所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆予以查封；二、查封的期限为2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年三月三日书记员  王 璐
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民初字第3096号原告王颖洲，现住扶余市，身份证号码×××被告王忠朋，男，1960年5月1日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市陶赖昭镇陶西村，身份证号码×××。被告王连生，现住吉林省扶余市。本院在审理原告王颖洲诉被告王忠朋、王连生土地承包经营权纠纷一案中，因扶农仲裁字[2011]第050号仲裁裁决书已经发生法律效力，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王颖洲的起诉。案件受理费100元，由本院退回给原告王颖洲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王学明人民陪审员  杜秀华人民陪审员  张亚茹二〇一六年三月三十一日书 记 员  司传波
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0204民初23号原告陈清军。委托代理人杜南羲，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告陈敏。被告张棋。委托代理人聂炜，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告肖清益。被告唐代全。原告陈清军诉被告陈敏、张棋、肖清溢、唐代全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员吴灿林适用简易程序进行审理，后本案依法转为普通程序并由审判员康铁球担任审判长，与审判员吴灿林、人民陪审员黄显家组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告陈清军于2016年3月16日向本院申请撤回对被告陈敏、张棋、肖清溢、唐代全起诉。本院认为，原告陈清军向本院申请撤回对被告陈敏、张棋、肖清溢、唐代全起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈清军撤回对被告陈敏、张棋、肖清溢、唐代全的起诉。本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告陈清军承担（本院决定免收）。审 判 长  康铁球审 判 员  吴灿林人民陪审员  黄显家二〇一六年三月二十三日书 记 员  孙紫薇
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0211行审126号申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。法定代表人董华峰，职务局长。委托代理人徐德秀，该局工作人员。委托代理人韩文强，该局工作人员。被执行人：青岛爱地车辆制造有限公司，住所地黄岛区珠山路家家悦超市二楼。法定代表人：吴刚。申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第026号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛爱地车辆制造有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。二、被执行人青岛爱地车辆制造有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第026号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。三、本案执行费，由被执行人承担。四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐付波审判员  庄 照审判员  江社志二〇一六年三月三十日书记员  周菲菲
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民初1210号原告陈科利。委托代理人冯丹，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告贾晓帆。原告陈科利诉被告贾晓帆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，原由审判员鲁超审理，后因工作变动，转由审判员何亚平适用简易程序公开审理。审理中，原告以与被告贾晓帆达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陈科利撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈科利撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币981元，由原告陈科利负担。审 判 员 何亚平二〇一六年三月二十一日法官助理 徐姝玢书 记 员 周亚雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法民二初字第1502号原告：广州市骏成运输有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：林子崇，经理。委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。被告：王永松，户籍地址：贵州省织金县。本院在审理原告广州市骏成运输有限公司诉被告王永松挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市骏成运输有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取51元，由原告广州市骏成运输有限公司负担。审 判 长  邓望成人民陪审员  付奋进人民陪审员  何海年二〇一六年三月三十一日书 记 员  凌小凡
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初542号原告建湖县华峰建筑工程有限公司。法定代表人陆文华，该公司董事长。委托代理人金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被告潘道云，居民。原告建湖县华峰建筑工程有限公司（以下简称华峰公司）与被告潘道云追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华峰公司的委托代理人金荣富到庭参加诉讼，被告潘道云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华峰公司诉称：被告潘道云与案外人建湖县福鑫混凝土有限公司（以下简称福鑫公司）买卖合同纠纷一案，经建湖县人民法院调解，依法作出（2013）建商初字第0516号民事调解书，被告应向福鑫公司支付货款358800元，并承担逾期付款利息60000元，合计418800元，于2013年12月10日前付清。如被告不按时足额履行，另承担逾期付款利息35000元，承担诉讼费4310元，合计458110元。调解书生效后，被告未履行调解书确定义务。后福鑫公司申请法院强制执行，原告共计代被告支付464881元。故具状请求法院判令被告偿还原告代偿款464881元；本案诉讼费用由被告承担。被告潘道云未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状辩称，原告华峰公司的法定代表人陆文华没有尽到法人义务，福鑫公司所诉货款在远盛房地产开发公司处。经审理查明：案外人福鑫公司诉本案原告华峰公司、本案被告潘道云买卖合同纠纷一案，本院主持调解后，依法作出（2013）建商初字第0516号民事调解书，其主要内容为：“被告潘道云给付原告建湖县福鑫混凝土有限公司货款358800元，并承担逾期付款利息60000元，合计418800元，于2013年12月10日前付清。如被告不按时足额履行，则被告另行承担逾期付款利息35000元，同时原告有权就全部债权453800元的给付余额申请法院强制执行。被告建湖县华峰建筑工程有限公司负连带清偿责任。案件受理费8620元，减半收取4310元，由被告潘道云、被告建湖县华峰建筑工程有限公司负担。”后因被告潘道云未能履行调解书确定义务，经本院强制执行，原告华峰公司于2014年1月28日向本院交纳执行标的款80000元、执行诉讼费6771元，后又分别于2014年3月26日、2014年9月18日、2015年1月12日向福鑫公司代为履行货款本息200000元、100000元、78110元，共计代偿464881元。后原告向被告追索代偿款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有（2013）建商初字第0516号民事调解书、收款收据、诉讼费票据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告华峰公司依照生效法律文书为被告潘道云代偿货款及支付相关费用合计464881元，事实清楚，证据确实，被告依法应当向原告清偿。被告潘道云辩称案外人福鑫公司所诉货款在远盛房地产开发公司处，该辩称与其与原告及案外人福鑫公司达成的调解协议不符，其亦未提供任何证据加以证明，故本院不予采信。被告潘道云未到庭举证、质证，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘道云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告建湖县华峰建筑工程有限公司代偿款464881元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8274元，减半收取4137元，由被告潘道云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。代理审判员  孙标二〇一六年三月二十二日书 记 员  刘海
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第3828号申请执行人：余姚市房地产管理中心。住所地：余姚市。代表人：张立东，该××主任。被执行人：赵黎敏。被执行人：张建明。被执行人：吕秀磊。申请执行人余姚市房地产管理中心与被执行人赵黎敏、张建明、吕秀磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）甬余民初字第1489号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行31249元，本院已立案执行。本院在执行过程中查明：余姚市南河沿路35-36号房屋被被执行人占用，经营烧烤店，一时难以腾空。被执行人有提供不出三被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甬余执民字第3828号案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年三月十五日代书 记员  徐虹玒
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2633号原告林成双，女，生于1971年6月2日，汉族，住济南市长清区。被告长清县乡镇企业总公司清算组，住所地长清区。代表人郭淑前，清算组组长。被告济南市长清区经济和信息化局，住所地济南市长清区。法定代表人王宝明，该局局长。以上两被告共同委托代理人郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。原告林成双与被告长清县乡镇企业总公司清算组、济南市长清区经济和信息化局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告林成双诉称，依据长清县乡镇企业总公司清算分配方案、2013年12月31日双方签订的劳动关系终止协议，原、被告之间存在劳动关系。2013年12月31日双方签订的劳动关系终止协议书存在欺诈行为，所涉养老保险等问题并未达成一致意见，原告的各项保险均是被告采用欺诈手段，让原告自己缴纳的，被告并未按法律规定缴纳。原、被告于2014年4月21日签订的清算分配方案存在欺诈行为，显失公平。长清县乡镇企业总公司作为集体企业，财产有遗漏，财产分配不合法，职工的各项保险未给原告等人足额缴纳。该清算分配方案应予以撤销。请求依法确认原告与长清县乡镇企业总公司存续劳动关系至2007年12月31日；撤销2013年12月31日双方签订的劳动关系终止协议中，“甲乙双方现已就劳动关系存续期间养老保险等所有问题达成一致，并以结清，其他互不追究”这条约定；请求撤销原、被告于2014年4月21日所签订的长清县乡镇企业总公司清算分配方案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”的规定，民事诉讼应以适格的民事主体为被告。诉讼中，原告明确表示原告的诉讼请求与被告济南市长清区经济和信息化局没有关系。长清县乡镇企业总公司清算组作为本案被告是否是适格的民事主体。长清县乡镇企业总公司于2014年5月12日形成《公司注销清算报告》，并于2014年6月24日经登记主管机关济南市工商行政管理局长清分局核准进行了注销登记，长清县乡镇企业总公司已注销完毕，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院认为，长清县乡镇企业总公司注销后，其主体已消灭，长清县乡镇企业总公司清算组是企业注销前依法履行债权债务清算的清算法人，清算组完成清算义务后，应依法及时办理企业法人注销登记，清算组作为清算法人亦随之在法律上消灭。故长清县乡镇企业总公司清算组不具备民事诉讼主体资格，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告林成双的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  岳秀娟人民陪审员  杜 红人民陪审员  阚 玮二〇一六年三月二十八日书 记 员  董 娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0702民初323号原告黄元文。被告黄远烽。本院在审理原告黄元文诉被告黄远烽追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄元文于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄元文申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄元文撤回起诉。案件受理费50元，适用简易程序收取25元，由原告黄元文负担。审判员  杨程二〇一六年三月二日书记员  梁映
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民终296号上诉人（原审原告）：周某。被上诉人（原审被告）：王某。上诉人周某因离婚纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周某于2016年3月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人周某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费300元，减半负担150元，由上诉人周某负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 姜 南审判员 郭依静二〇一六年三月二十二日书记员 魏洪敏
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2015）云城法民一初字第786号原告：黎月德，男，汉族，1962年11月26日出生，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：杨桂标，广东雄量律师事务所律师。委托代理人：成国英，广东雄量律师事务所实习律师。被告：李兴茂，男，汉族，1962年9月22日出生，住云浮市云城区。被告：叶庆枝，女，汉族，1965年3月18日出生，住云浮市云城区。被告李兴茂、叶庆枝的共同委托代理人：黄庆强，广东言阳律师事务所律师。原告黎月德诉被告李兴茂、叶庆枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，因不能在期限内送达法律文书给被告李兴茂、叶庆枝，故本案转为普通程序审理，由审判员刘星荣担任审判长，与审判员陈世玲、人民陪审员杜亚全依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告黎月德及其委托代理人杨桂标、被告李兴茂、叶庆枝及其共同委托代理人黄庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎月德诉称：被告李兴茂、叶庆枝是夫妻关系。2013年9月1日，两被告向原告借款人民币64000元，并承诺于同年10月前归还，立下借据交原告收执。借款到期后经原告多次追收，但被告仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告李兴茂、叶庆枝立即归还借款64000元及利息7680元（从2013年11月1日起，按年利率6%计算至还清日止，暂计至2015年10月31日为7680元）。二、本案诉讼费由被告负担。原告黎月德为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：一、原告身份证，证明原告的主体。二、借据，证明被告李兴茂向原告借款人民币64000元的事实。被告李兴茂、叶庆枝辩称：对于（2015)云城法民一初字第786号案，现答辩如下：1、原告提供的证据2中的借据，借款人“叶庆枝”三个字不是叶庆枝亲笔所写，是李兴茂所写的，李兴茂也承认是李兴茂所写。2、这笔64000元的所谓借款，其实是李兴茂在2012年8月31日借黎永泉48万元之后，黎月德迫李兴茂写的利息作为借款，当时李兴茂借黎永泉48万元是黎德泉和黎月德牵线的，黎德泉、黎永泉、黎月德三人是堂兄弟叔侄关系。上次黎永泉开庭时，答辩人已提到其三人还有一张6万元的借据未出示，其实就是本案这张64000元的利息变成了借据。3、李兴茂所借黎永泉的48万元，其实是黎永泉、黎德泉、黎月德三人凑合起来以黎永泉的名字借给李兴茂的，已还29万元，实欠19万元，其余的都是利息，包括本案黎月德所起诉的64000元都是利息变成借款，黎月德迫李兴茂所写成借据。综上所述，本案64000元不是借款，是不合理利息，请求法庭以实际利息计算由答辩人支付利息。经审理查明：被告李兴茂、叶庆枝在夫妻关系存续期间，被告李兴茂在2013年9月1日向原告黎月德借款人民币64000元，没有约定利息，定于2013年10月归还，立下借据交原告收执，在借据上按指模确认，在借款人处签被告叶庆枝名字。借款到期后经原告多次追收，被告拒绝还款给原告，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，要求解决。本院认为：被告李兴茂、叶庆枝认为是夫妻关系，是两被告自认，本院予以采信。原告黎月德与被告李兴茂之间的借款64000元是属于公民之间的定期无息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告李兴茂向原告借款64000元，并提供有被告李兴茂亲笔书写并签名、盖指模的借据等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告李兴茂借款后没有还款给原告，现原告要求被告李兴茂归还借款64000元，合理合法，本院予以支持。原告黎月德要求被告李兴茂支付利息的诉求，因借款时双方没有约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，利息可从借款逾期之日2013年11月1日起，以64000元为本金，按照年利率6%计付利息至还清款日止。原告黎月德要求被告叶庆枝对上述被告李兴茂本案债务承担连带清偿责任，因本案借款发生在被告叶庆枝与被告李兴茂夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”且被告叶庆枝没有证据证明上述被告李兴茂本案债务是被告李兴茂个人债务，因此，被告叶庆枝应对被告李兴茂本案债务负共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李兴茂、叶庆枝于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款64000元和利息给原告黎月德，从2013年11月1日起，以64000元为本金，按照年利率6%计付利息至还清款日止。如果被告李兴茂、叶庆枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1592元，（原告已预交受理费796元），由被告李兴茂、叶庆枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  刘星荣审 判 员  陈世玲人民陪审员  杜亚全二〇一六年三月二十八日书 记 员  麦绮莹
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执24号申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司，住所地台州市椒江区中山西路576号，组织机构代码:55052466-9。负责人：陈方春。被执行人王才耀，男，1967年3月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人龚可峰，男，1982年3月28日出生，汉族，住三门县。申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司与被执行人王才耀、龚可峰小额借款合同纠纷执行一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）台椒椒北商初字第249号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人王才耀、龚可峰支付借款本金500000元及利息，支付案件受理费5447元、律师代理费20000元，支付执行费8878元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司以被执行人无财产可供执行，于2016年3月21日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司以被执行人王才耀、龚可峰无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2016）浙1002执24号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  项旭峰代理审判员  何正波二〇一六年三月二十一日代理书记员  尹仁波
文书内容云南省临沧市中级人民法院p t ; ' > 刑 事 判 决 书（2016）云09刑初64号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人那木日火，男。因本案于2015年8月28日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。辩护人贺朝树，云南通恒律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）59号起诉书，指控被告人那木日火犯运输毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员穆云芬出庭支持公诉，被告人那木日火及其辩护人贺朝树到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月28日19时许，被告人那木日火携带毒品乘坐由镇康县南伞镇开往昆明的客车（云Sxxx**），途经耿马自治县孟定镇大湾江糖厂路段时被耿马自治县公安局民警抓获，后其从体内排出毒品海洛因70颗，净重347.5克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录、鉴定意见、被告人供述等相关证据予以证实，并认为被告人那木日火的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人那木日火对公诉机关指控事实无异议，辩解是受他人威胁运输。辩护人提出不排除被告人那木日火受胁迫、认罪态度好、初犯、偶犯的辩护意见。经审理查明：2015年8月28日19时许，被告人那木日火携带毒品乘坐由镇康县南伞镇开往昆明的客车（云Sxxx**），途经耿马自治县孟定镇大湾江糖厂路段时被耿马自治县公安局民警抓获，后其从体内排出毒品海洛因70颗，净重347.5克。上述事实有经庭审举证、质证的户籍证明，抓获经过，排毒记录、扣押笔录及清单，查获的毒品及物证照片，毒品数量核定笔录、毒品可疑物取样送检笔录、毒品检验鉴定报告，尿液检测报告，被告人供述等证据予以证实，证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人那木日火运输毒品海洛因被查获的事实，本院予以确认。本院认为，被告人那木日火无视国家法律，运输毒品海洛因的事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人那木日火认罪态度好的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。结合本案的事实、情节，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人那木日火犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2030年8月27日止），并处没收个人财产人民币二万元；二、查获的毒品海洛因347.5克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长姚葵审判员谢可平代理审判员乐俊培二〇一六年三月八日书记员周永跃
河北省南和县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0527刑初31号公诉机关河北省南和县人民检察院。被告人张某甲，男，1987年11月19日出生，汉族，群众，出生地河北省邢台市南和县，初中文化，住址河北省邢台市南和县。2015年1月19日因涉嫌故意伤害罪被河北省南和县公安局依法取保候审，2016年1月18日被河北省南和县人民检察院取保候审，2016年1月27日被河北省南和县人民法院依法取保候审。河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南和县人民检察院指派检察员赵庆新、郝瑞欣出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省南和县人民检察院指控，2014年7月3日15时许，被告人张某甲妻子沈某与张某乙、张某丙在南和县北关新村“好孩子”孕婴店门因琐事发生口角，随即双方发生争吵，后张某甲赶到，张某甲对张某丙进行殴打，致使张某丙受伤。经法医鉴定，被害人张某丙身体损伤系轻伤一级。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辩认笔录等。被告人张某甲因琐事将张某丙致伤，经法医鉴定被害人伤情为轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，建议对被告人张某甲判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。被告人张某甲辩称，对起诉书指控没有意见，自愿认罪。经审理查明：2014年7月3日15时许，被告人张某甲妻子沈某与张某乙、张某丙在南和县北关新村“好孩子”孕婴店门因琐事发生口角，随即双方发生争吵，后张某甲赶到，张某甲对张某丙进行殴打，致使张某丙受伤。经法医鉴定，被害人张某丙身体损伤系轻伤一级。案发后，2015年1月19日被告人张某甲到南和县公安局投案，如实供述了自己的犯罪行为。2015年1月19日当事人双方达成和解书，被害人张某丙表示不再追究被告人张某甲刑事责任。上述事实，被告人张某甲在开庭审理时亦无异议，且有以下证据予以证实：1、受案登记表、鉴定意见通知书、南和县公安局城关派出所情况说明一份、和解书、撤回控告申请书、常住人口信息表；2、证人张某乙、沈某、王某甲的、王某乙、刘某；3、被害张某丙陈述；4、被告人张某甲的供述与辩解；5、（邢）公（南）鉴（法伤）字（2014）095号法医学人体损伤程度鉴定书；6、辩认笔录等。上述证据均由公诉机关提供，并当庭进行举证、质证，本院对上述证据的效力予以确认。本院认为，被告人张某甲因琐事故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，南和县人民检察院指控被告人张某甲涉嫌罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人张某甲的刑事责任。案发后，被告人主动投案，如实供述了自己的犯罪行为，其行为应为自首，依法对其可以从轻或者减轻处罚；案发后，当事人双方就民事赔偿事宜达成和解协议，被告人张某甲积极赔偿了被害人经济损失，被害人对被告人张某甲的犯罪行为予以谅解，被害人撤回了控告申请书，依法对被告人张某甲可以从宽处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韩朝增审 判 员  李 欣人民陪审员  张兴华二〇一六年三月二十四日书 记 员  李培源
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0929民初518号原告献县中伦建材租赁站。委托代理人孔祥坡，河北林风律师事务所律师。被告刘争明。原告献县中伦建材租赁站与被告刘争明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔祥坡到庭参加了诉讼，被告刘争明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年4月4日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》一份，合同中对租赁物的日租金、租金结算和支付、未退租赁物赔偿依据、违约责任等相关事项，均做了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告承建的“清徐县东于煤矿区区队办公楼”工地提供了租赁物，但被告没有按照约定时间支付租金，截止到2013年7月23日，共欠原告租金47281.03元。另外，在被告租赁期间丢失了部分租赁物及配件，有部分租赁物需要维修，经与被告协商，产生了未退租赁物折价赔偿费、丢失配件赔偿费、维修费共计30229元。由于被告没有按期支付租金的行为构成违约，但按照合同约定违约金计算所得数额过高，原告主张违约金10000元。以上款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的租赁合同关系；被告支付原告租金47281.03元；被告支付原告未退租赁物折价款、丢失配件赔偿款、维修费共计30229元；被告支付原告违约金10000元。被告在答辩期限内未提交答辩状和相关证据。为了证实自己的主张，原告提交了以下证据：1、建筑器材租赁合同一份，证实双方存在合法有效的租赁合同关系。2、提货单7张、退货单3张，证实双方实际履行合同，被告租用、退还原告租赁物的品种、数量。3、租金结算单2张、丢失赔偿清单1张，证实双方于2013年7月23日对租金数额、未退租赁物折价款、丢失配件款、维修费进行最终结算，双方均签字确认。经审理查明，2013年4月3日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》一份，合同中对租赁物品种、日租金、维修赔偿标准、违约责任等内容均进行了明确约定，合同最后甲方加盖原告单位合同专用章及经营者李占中签字，乙方有被告刘争明签字并按手印。合同签订后，自2013年4月3日开始，陆续向被告施工地点“清徐县东于煤矿区区队办公楼”提供租赁物，共计钢管7473米、扣件4950套、可调托撑（顶丝）1750根。自2013年5月29日，被告陆续退还原告钢管5957米、扣件4224米、可调托撑（顶丝）1660根。截止到2016年1月19日原告起诉之日，被告尚有钢管1516米（5.83吨）、扣件729套、90根未退还原告，后双方于2013年7月23日就未退租赁物、已退还租赁物丢失配件赔偿、维修费达成赔偿协议，并出具清单一张，未退租赁物钢管5.83吨、每吨4000元、合计23320元；可调托撑（顶丝）90根、每根15元、合计1350元；扣件729套、每套5元、合计3645元；未退租赁物价值28315元。被告在退还的租赁物中丢失配件即：扣件螺丝351套、每套0.6元、合计210元；丝杠螺母86根、每根4元、合计344元；丝杠底盘10个、每个5元、合计50元；扣件上油4200套、每套0.1元、合计420元；钢管调直445根、每根2元、合计890元，维修赔偿费合计1914元，以上总计30229元。自2013年4月1日至2013年7月23日，总计产生租金47281.03元，被告至今未给付原告。因被告未按合同约定支付租金，应承担违约责任，原告主张被告给付原告违约金10000元。以上查明的事实有原告提供的建筑器材租赁合同一份、提货单7张、退货单3张、租金结算单2张、丢失赔偿清单1张及开庭笔录等可供认定。本院认为，原告与被告所签订租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院依法认定有效。原告履行了供货义务，被告亦应按合同约定的期限支付租金并退还租赁物，截止到2013年7月23日，被告租用原告的租赁物共产生租金47281.03元，事实清楚，证据充分，被告应予以支付。2013年7月23日，原、被告就未退租赁物折价款、租赁物丢失配件赔偿款、维修费达成赔偿协议，并向原告出具清单一张，双方确定最终数额为30229元，被告应予以支付。被告逾期支付租金的行为已经构成违约，按合同约定支付违约金过高，应适当减少，本院酌定以被告所欠原告租金数额47281.03元为基数，自2013年7月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算，支付违约金，但最高不得超过10000元。被告逾期给付租金的行为构成违约，该合同已无履行必要，应予解除。被告经本院合法传唤，未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告献县中伦建材租赁站与被告刘争明之间的租赁合同关系。二、被告刘争明支付原告献县中伦建材租赁站租金47281.03元。三、被告刘争明支付原告献县中伦建材租赁站未退租赁物折价款、租赁物丢失配件赔偿款、维修费共计30229元。四、被告刘争明支付原告献县中伦建材租赁站违约金数额，以拖欠租金47281.03元为基数，自2013年7月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算，但最高不得超过10000元。以上给付内容自动履行期限为本判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，由被告刘争明承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长  孙立正审判员  李瑞章审判员  郭智华二〇一六年三月二十三日书记员  杨 帅
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执71号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。委托代理人周然，宁乡县黄材镇政府干部。被执行人张某某，男，1983年9月28日出生，汉族，农民。被执行人隆某某，女，1980年12月23日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁黄计生征字(2014)第168号征收社会抚养费决定书，于2015年12月29日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00951号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费95352元，申请执行费1330元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00951号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一六年三月十日书记员  王东山
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0529巨初221号原告赵某。委托代理人夏会磊，巨鹿诚信法律服务所法律工作者。被告乔某。原告赵某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员党晓通独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人夏会磊、被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，我与被告乔某2006年正月经人介绍订婚，××××年××月初四举行结婚仪式，7月17日办理结婚登记手续。2007年1月25日生长女赵怡桐，现随我生活，2011年6月16日生次女赵怡娴，现随被告生活，被告现未怀孕。婚后无夫妻共同财产及债权、债务。婚前我与被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方脾气性格不投，遇事说不到一块，经常因琐事发生争执。有孩子后，我父母一再劝我，为了孩子、老人，我一再忍让，2015年我们的矛盾逐渐升级，8、9月份我们多次协商，去民政部门办理离婚手续，但因手续不全没有离婚。综上，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，为早日解除这名存实亡的婚姻，请求判令：解除我与被告的婚姻关系。被告乔某辩称，对原告所述我们领取结婚证时间、举行结婚仪式时间、两个女儿的出生时间及现状、婚后无共同债权、债务、我现未怀孕均无异议。我现在原告父母家居住，我们婚后有共同财产，都在原告手里，为了两个孩子有个完整的家，我不同意离婚。我们没有分居，2014年夏，原告是因外出工作离家，他回来时，我们还在一起生活。经审理查明，原告赵某与被告乔某2006年正月经人介绍订婚，××××年××月初四举行结婚仪式，7月17日办理结婚登记手续。2007年1月25日生长女赵怡桐，现随原告生活，2011年6月16日生次女赵怡娴，现随被告生活，被告现未怀孕。婚后无夫妻共同债权、债务。以上事实，原、被告均无争议，本院予以确认。针对原、被告的夫妻感情是否确已破裂，原告称，双方感情确已破裂，我们2014年分居，原告父母在第一城居住，被告在第一城小区其他单元租房居住，并没有与原告父母在一起生活。2015年8月份双方曾达成离婚协议，在去任丘民政机关办理手续时，因被告户口本上显示婚姻状况为未婚，没有办成，一个月后，又到巨鹿民政局办理离婚手续，因民政局要求提供计生部门生育证明，没有办成。综上，双方感情不和分居时间较长，并就离婚问题多次协商，可见双方感情已经完全破裂，无和好可能，法院应准许双方离婚。提交2015年8月13离婚协议1份，主要内容是：男方赵某、女方乔某，因夫妻感情不合无法共同生活，感情已完全破裂，自愿达成以下协议：1、双方自愿解除夫妻关系；2、婚生长女赵怡桐男方抚养，次女赵怡娴女方抚养，男方每月承担次女抚养费（包括生活费、保险费等）1000元，至次女18周岁，每月15日前支付。如以后次女需要继续支付，双方另行协商，双方互有探视权；3、离婚后，一方未经另一方书面同意，不得擅自改变女儿的姓氏；4、双方无夫妻共同财产，双方各自物品归本人所有；5、双方无夫妻共同债权债务，婚姻存续期间谁借债务谁还。签字赵某，乔某。被告称，我与原告婚前有感情基础，婚后感情也非常好，我不同意离婚。我曾经在第一城租的房现在已经退房了，目前和原告父母一起居住。并对离婚协议质证称，该协议不是我的真实意思表达，我记不清是否在协议上签字了。本院认为，原、被告婚后共同生活生活时间较长，且育有两个子女，证明双方已建立起夫妻感情。为了子女的健康成长，原、被告应珍惜已有的夫妻感情，在家庭琐事上，互谅互让，消除隔阂，互敬互爱，加深感情。原告称与被告的感情确已破裂，所提交离婚协议书上的签名，被告否认是其真实意思，原告又未其他证据相佐证，该协议不足以证明原被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告赵某的离婚请求。案件受理费100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  党晓通二〇一六年三月二十一日书记员  张 义
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执167号申请执行人杜明辉，男，汉族，湘潭市人。被执行人湘潭昭山石金建材有限公司，住所地：湘潭市岳塘区昭山乡石金村（昭山示范区）。法定代表人：刘勇。申请执行人杜明辉与被执行人湘潭昭山石金建材有限公司劳动仲裁申请执行一案。本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位执行款112100元，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的潭劳人仲案字（2016）第10号仲裁调解书所确定的湘潭昭山石金建材有限公司应付申请执行人ＸＸ工资部分已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  曾海龙二〇一六年三月二日代理书记员  周彦池附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》1０8．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；、、、、、（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终768号上诉人（原审被告）：尹长和，男，汉族，1974年8月l3日出生，住南皮县。委托代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨世兴，男，汉族，1969年6月18日出生，住沧州市南皮县，身原审被告：南皮县海鹏五金制造有限公司，住所地：南皮县城东尹庄开发区。法定代表人：尹长和，该公司经理。上诉人尹长和因买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第1906号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年5月11日至2013年9月29日，被告购买原告的汽车配件等货物共计127744.30元，被告已付2500元，尚欠货款125244.30元未付，原告于2015年7月8日诉至本院，要求被告立即给付货款125244.30元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告主张其在舟山公司领到样品，然后交由原告进行加工，由被告在当地代表舟山公司进行统一结算，原、被告之间系委托代理关系而不是买卖关系；被告尹长和称其与原告及另外一个人合伙为舟山公司供货，其负责给舟山公司收吕鹏昌、杨世兴、杨世良等四人的货，供货期间其只负责组织，原告应向舟山公司主张权利，被告不是本案的适格主体，不应当承担对原告的还款责任。原告对被告的该项主张不予认可，称其将货物卖于被告方，被告方在原告的送货单中签署收货意见，被告方亦给付了部分货款，因此被告方是本案的适格主体，并仅要求被告尹长和承担给付货款的责任。被告方对其主张未提交证据加以证明。另查明，被告称原告主张的货款数额应为40000元，但原告对此不予认可，被告方亦未提交证据加以证明。被告要求原告赔偿因交付的货物存在质量问题而造成的损失。上述事实有原告提交的被告方签字的送货单及当事人的当庭陈述予以证实。原审认为，被告方主张其为舟山公司代为向原告收取货物，其与原告之间系委托代理关系而并非买卖合同关系，原告不予认可，被告方对自己的主张未提交证据加以证明，故本院对被告方的主张不予支持，原告提交的证据能够证实被告方系本案的适格主体。原告主张被告方欠其货125244.30元，提交了被告尹长和签字的送货单，原告要求被告尹长和给付货款是其真实意思表示，故对原告要求被告尹长和给付货款125244.30元及利息的主张依法予以支持，利息以自本案立案之日即2015年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告未提供证据证明该货款与被告海鹏公司存在关联性，故驳回原告对被告海鹏公司的诉讼请求。被告要求原告赔偿因交付的货物存在质量问题而造成的损失与本案非同一法律关系，被告可另行解决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告尹长和于判决生效后三日内给付原告杨世兴货款共计125244.30元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月8日起至判决生效之日止）。二、驳回原告杨世兴对被告南皮县海鹏五金制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由被告尹长和承担。判后，被告尹长和不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：l、原审判决认定主体错误，上诉人不应承担给付责任。2、货款数量错误。由于双方处于合作关系，都是为舟山爱博汽配有限公司加工平衡块，为统一标准便于加工，都是由上诉人统一购买原料来加工，在货款给付时候予以扣除，被上诉人所诉货款数额是错误的，没有扣除上诉人垫付的原料成本3、被上诉人交付货物存在质量问题。因为被上诉人交货不合格导致舟山爱博汽配有限公司退货，现在上诉人处，致使部分货款不能给付，被上诉人是应当承担赔偿责任，请求上级法院依法核实，撤消原审判决，驳回被上诉人的请求。经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，被上诉人主张上诉人欠其货125244.30元，提交了上诉人签字的送货单，被上诉人提交的证据能够证实上诉人系本案的适格主体。对被上诉人要求上诉人给付货款125244.30元及利息的主张依法予以支持，利息以自本案立案之日即2015年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。上诉人称被上诉人所诉货款数额没有扣除上诉人垫付的原料成本，对此被上诉人不认可，上诉人亦未提供充分证据证实其主张。故对此主张不予支持。上诉人要求被上诉人赔偿因交付的货物存在质量问题而造成的损失，因上诉人在原审中未提起反诉，上诉人可另行解决。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2804元，由上诉人尹长和负担。本判决为终审判决。审判长  于振东审判员  李宗哲审判员  郭亚宁二〇一六年三月三十日书记员  张军莉
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0123民初115号原告赵天九，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。被告张云庭，男，1953年5月2日出生，汉族，农民，住和林格尔县。原告赵天九诉被告张云庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，于2016年3月8日依法由审判员李金霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，由书记员娜林珠柯担任法庭记录。原告赵天九、被告张云庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵天九诉称，2015年1月16日，被告张云庭向原告赵天九借款131000元，用于从事个体经营之需。双方约定被告应于2015年6月30日前将借款还清给原告。上述借款为有息借款，利息自被告与原告签订借款合同之日起，每月按2%的标准计算。该项借款期限届满，被告未能及时归还视为违约，以被告所购房屋为偿还欠款本金及利息的抵押。原告有权处理抵押品。根据民间借贷利息适当高于银行利息，但不得高于银行同期贷款利率的4倍，据此，原告请求被告归还本金131000元，另加利息28800元。根据双方的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向法院起诉，要求被告偿还原告欠款本金及利息共计159800元，并由被告承担本案所产生的一切费用。被告张云庭辩称：第一，原告诉请的借款数额不真实，不准确。我于2013年8月25日，因施工资金周转短缺，向原告借款80000元。被告诉我同其借款131000元及利息共计159800元不是事实。我之所以将80000元的借条改为131000元，其原因是在借款80000元后，因我工程款至今尚未结算，所以未能按双方约定的时间向其支付借款，在原告多次催要及威逼的情况之下，使我不得不将原为实际借款80000元的借条改为131000元。在此，我想说，我实际欠原告本金80000无加上法律应支持的利息。第二，原告在本案中所诉我借其款为131000元与事实不符，再由此增加相关利息28800元，更无事实及法律依据。综上所述，恳请法庭公正裁决。经审理查明，被告因施工资金周转短缺，于2015年1月16日向原告借款131000元，并签订了借款合同，合同中明确约定借款本金131000元，月利率2%，借款期限从2015年1月16日到2015年6月30日止，保证人是李明锁。审理中，原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、《借款合同》一份，2、《购房协议书》一份，证明被告向原告借款131000元，如未按期还款，就用购房协议中的房屋抵债。被告对证据1，真实性认可，对要证明的问题不认可，2013年8月25日被告向原告借了80000元本金，131000元是结算了利息后写的借款合同；对证据2认可，但购房合同中载明的房屋未施工，没有建起来。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告未出示证据。本院认为：合法的债务应予偿还。被告向原告借款的事实有《借款合同》为凭，且被告也认可借款的事实，故被告向原告借款的事实本院予以确认。被告对借款本金的数额不认可的抗辩理由因其未提供证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予支持。原告主张被告用房屋作为抵押，但未办理抵押物登记，故该抵押合同未生效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告张云庭在本判决生效后三十日内偿还原告赵天九借款本金131000元，利息28800元（按月利息2%，从2015年1月16日到2016年1月16日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3496元，法院减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 金 霞二〇一六年三月三十一日书记员 娜林珠柯附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛民初字第2363号原告张建平，男，汉族，1976年10月14日生，住河南省平顶山市新华小区。委托代理人张椿海，男，汉族，1969年2月10日生，（系张建平叔叔），住址河南省南阳市卧龙区麒麟路。（特别授权）被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司.负责人李玮，任公司经理职务。公司地址，郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心委托代理人宋文杰，男，汉族，1990年1月28日生，该单位法律顾问，住河南省许昌县小召乡后宋村。（特别授权）原告张建平诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：浙商财险河南公司）保险合同纠纷一案，原告张建平于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张建平的委托代理人张椿海，被告浙商财险河南公司的委托代理人宋文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月15日，原告张建平驾驶豫DP26**号小型普通客车沿南阳市红泥湾镇红茶路由南向北行驶至牛庄路口处与段文记驾驶的人力三轮车相撞造成段文记受伤住院的交通事故。经事故大队认定原告负事故主要责任，段文记负次要责任。事故发生时，原告在被告处投保有交强险。2014年8月27日，段文记将原告和被告起诉至宛城区法院，同年12月31日公开开庭审理。由于该案原告赔偿起诉时间在南阳市中级法院规定的交强险分项赔偿时间节点之前，故交强险赔偿应不分项。原告张建平庭审中依法请求被告浙商财产保险股份有限公司返还垫付的9500元。但被告浙商财产保险股份有限公司，以法院判决中未判决其返还为由，拒不返还原告垫付的医疗费。为保护原告的合法权利，现诉请人民法院判令被告立即返还医疗费9500元，承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：原告身份证、住院缴款收据、交强险保险单、（2014）宛民初字第2061号民事判决书各一份。证明：1、原告的主体资格；2、原告张建平为受害人段文记垫付住院费9500元；3、（2014）宛民初字第2061号民事判决书已注明：原告张建平所垫付的9500元医疗费应由保险公司予以返还。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称：一、根据保险合同约定，双方合同的解决方式为仲裁，法院无管辖权；二、原告起诉事由不成立，我司已赔付交强险医疗费限额10000元，原告本次诉请为重复主张；三、本次事故已由宛城区法院（2014）宛民初字第2061号判决处理完毕，我司已按照判决书所规定的内容，履行完赔偿义务，请求依法驳回原告的诉请。被告未举证。被告对原告举证的质证意见为：对上述身份证、判决书、保单的真实性无异议，对交费收据的真实性有异议，理由是：两个“健”“建”字不一样，真实性由法院核实。本院对原告举证的真实性，予以认定。经审理查明：2014年7月15日，原告张建平驾驶豫DP26**号小型普通客车沿南阳市红泥湾镇红茶路由南向北行驶至牛庄路口处与段文记驾驶的人力三轮车相撞造成段文记受伤住院的交通事故。2014年8月27日，段文记将原告张建平和被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司诉至本院，同年12月31日公开开庭审理，于2015年3月25日，本院作出（2014）宛民初字第2061号民事判决书。本院在判决部分对张建平请求返还垫付的9500元医疗费用部分，未作处理。但在评析部分要求浙商财险河南分公司返还张建平垫付的9500元医疗费用，后浙商财险河南分公司以“一、保险会同约定，解决方式为仲裁，法院无管辖权；二、被告已赔付交强险医疗费限额10000元，原告请求系重复主张；三、被告已按照（2014）宛民初字第2061号判决书的规定，履行完赔偿义务”，拒不返还原告垫付的医疗费用。本院认为:原告张建平在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司购买有交强险，本次事故发生于保险期间，被告浙商财险河南分公司，应当按照合同约定赔偿原告垫付的医疗费9500元，被告拒不返还显属不妥，应限期返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：限本判决生效后三十日内，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司返还原告张建平垫付的医疗费9500元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  边晓明审 判 员  王传普人民陪审员  惠大山二〇一六年三月二十三日书 记 员  赵增华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙07刑更1073号罪犯韩小春，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2014年10月22日作出（2013）台玉刑初字第462号刑事判决，以被告人韩小春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩小春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯韩小春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯韩小春已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯韩小春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩小春准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年三月二十一日代书记员 张梦婷