wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民四(民)初字第1640号原告上海梵悦服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱文武。委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。委托代理人王振世，男，1944年5月6日出生，住所地上海市。被告陈明仙，女，1960年2月27日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人周昇(系被告之子)，男，1985年9月16日出生，汉族，住所地上海市。原告上海梵悦服饰有限公司诉被告陈明仙共有纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱文武及其委托代理人覃铁龙、王振世，被告陈明仙及其委托代理人周昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海梵悦服饰有限公司诉称：公司法定代表人朱文武代表公司与被告及案外人陈某某于2011年8月20日签订《房屋租赁合同》，约定由被告将承租的本市江西南路XXX号底前非居公房和案外人陈某某承租的同号底层后间居住房出租给原告，租赁期自2011年8月20日至2013年8月24日，租金每月人民币8,000元，物业管理费和税金每月人民币500元，合同还对其他相关事项均作了约定。合同期届满前，双方续签了合同，将租赁期延至2015年8月14日。租赁期间因承租房屋被列入征收范围，被告于2015年1月15日强行将其驱赶出承租房屋，并于2015年3月26日与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》并获得征收补偿。因合同约定的租赁期尚未届满，提前解除合同造成其经济损失，故按照被告与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中相关补偿事项，要求被告支付其各项补偿款人民币200,000元(包含停产停业损失人民币167,267.64元、装潢补贴人民币20,000元、搬迁费人民币1,000元、速迁奖励费人民币11,732.36元)。被告陈明仙辩称：其系与朱文武个人签订《房屋租赁合同》并提供其个体营业执照，由朱文武从事服装辅料经营，合同约定的租金等各项费用也均由朱文武个人支付，双方在合同中明确约定若遇动迁等情形，合同终止，对造成的损失互不承担责任。实际履行中，朱文武也从未告知原告系承租主体，故其与原告之间不存在租赁关系，原告不符合诉讼主体的资格，其主张的诉请亦缺乏依据，要求驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据如下：1、朱文武与被告签订的两份《房屋租赁合同》，证明朱文武代表原告与被告签订《房屋租赁合同》以及双方对租赁期限、房屋用途、租赁费用等事项的约定；2、《租用公房凭证》，证明被告是系争房屋的承租人；3、增值税发票，证明承租房屋系由原告用于经营活动；4、银行电子回单，证明原告支付租金等费用的情况；5、照片，证明经营时和房屋收回后的现场情况；6、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及结算单，证明系争房屋获得征收补偿的情况，作为原告主张诉请的依据。被告对原告提供的证据1真实性无异议，从合同内容反映出系被告与朱文武之间存在租赁关系；对证据2无异议；对证据3对原告称开具增值税发票不清楚；对证据4真实性无异议，各项租赁费用均由朱文武支付；对证据5无异议；对证据6真实性无异议，系争房屋的征收补偿应属于被告。被告提供的证据为四张照片，证明被告在2014年10月1日张贴通知要求朱文武在2015年1月15日前搬离承租场地，朱文武虽在2015年1月15日搬离，但租金等费用只支付至2014年10月19日。原告对被告提供的证据认为张贴通知的时间非通知上所载明的2014年10月。经审理查明：原告的法定代表人系朱文武，被告系本市江西南路XXX号底前非居公房的承租人。2011年8月20日朱文武与被告及案外人陈某某(本院另案当事人)签订《房屋租赁合同》，由被告将本市江西南路XXX号底前非居公房和案外人陈某某将本市江西南路XXX号底层后间公房出租给朱文武，租赁期自2011年8月20日至2013年8月24日，租金每月人民币8,000元，物业管理费和税金每月人民币500元，租金等费用每季一付，租赁期间若遇动迁等情形，合同终止，若有损失，互不承担责任。合同签订后，朱文武在承租房屋处从事服装辅料的经营，按约向被告支付租金等合同约定的各项费用。合同期届满前，双方续签了合同，将租赁期延至2015年8月20日。2014年9月22日上海市黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋被列入征收范围。之后，被告要求朱文武限期搬离承租房屋。经被告催促，朱文武于2015年1月15日从承租的被告房屋内迁出。因系争房屋征收获得补偿，原告遂以其与被告之间的租赁合同因征收而终止，造成其巨大经济损失为由，以《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》为据，于2015年6月9日起诉来院，要求判如所请。另查明：被告系注册在系争房屋内的个体经营户，其经营范围中有服装辅料经营的资质。原告系2011年5月9日设立注册在本市奉贤区的有限责任公司，其经营范围中有从事服装辅料经营的资质，原告称朱文武系代表公司签订租赁合同，承租房屋后系公司在此从事经营活动，但原告未提供其向管理部门申请从事异地经营的相关手续。本院认为：法定代表人系代表法人行使职权的负责人，其行使的职务行为才能代表法人的行为。朱文武系原告的法定代表人，在与被告签订《房屋租赁合同》时原告已设立，但朱文武未以原告的名义与被告签约，也没有证据表明其向被告明确告知其所实施的行为系代表原告，且在合同履行过程中，其均以个人名义支付租金等各项费用。原告虽提供其经营执照以及交纳增值税的发票，以表明原告是在承租房屋所在地经营，是系争房屋的实际承租人，但纳税发票系完税的证明凭证，发票上记载的地址，系纳税人自行登记，不能以此作为经营地的证明。故原告称朱文武所实施的行为系代表法人的行为，原告是系争房屋承租人的主张，缺乏法律依据。现上海梵悦服饰有限公司以承租人名义作为原告提起诉讼，因其与本案没有直接利害关系，故诉讼主体不当，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告上海梵悦服饰有限公司的起诉。案件受理费人民币4,300元，退回原告上海梵悦服饰有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  石志仁二〇一六年三月十日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初1160号原告郑剑波，女，1975年2月13日生，汉族，住浙江省舟山市。委托代理人祁律成，上海信亚律师事务所律师。被告上海典宝文化发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人桂雷，总经理。原告郑剑波与被告上海典宝文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月12日，原告与被告签订服务协议，约定基础服务费为170,000元。被告对原告的藏品进行了鉴定，每件价值均在4,000,000元到30,000,000元不等。原告分二次支付了服务费共计130,000元。合同签订后，原告带着藏品到他处咨询，得知均为赝品，无任何收藏价值。为此，原告多次与被告联系，要求退还服务费用，被告均不予理睬。原告认为，被告故意编造虚假藏品价值，骗取高额服务费用，其行为构成欺诈，故诉请判令：1、撤销或解除原、被告签订的服务协议;2、被告退还服务费130,000元。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的服务协议、收据、发票、签购单等证据。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据证明了双方签订合同以及原告支付服务费等事实，本院予以确认，并据此确认事实如下：2015年12月12日，原告与被告就原告收藏的钱币、观音像等物品参加被告的艺术品展览及销售服务等事宜签订服务协议，约定基础服务费(包括展览展示、宣传推广等服务费)为170,000元，服务期限为长期。当日，原告支付服务费用45,000元。2015年12月18日，原告又支付服务费用85,000元，被告开具了金额为95,000元的服务费发票。此后，原告要求解除合同，并要求被告退还服务费用。被告既未向原告退还费用，亦未向原告提供任何服务，故原告起诉来院。本院认为，原、被告间存在有效服务合同关系，根据现有证据，尚不能认定被告的行为构成欺诈，故原告要求撤销合同，缺乏依据。双方合同签订于2015年12月，原告已经按照合同约定履行了支付服务费用的义务，被告却至今没有为原告提供任何服务，在原告起诉要求解除合同以后，被告亦未到庭应诉抗辩，故原告要求解除合同并要求被告退还基础服务费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郑剑波和被告上海典宝文化发展有限公司于2015年12月12日签订的服务协议；二、被告上海典宝文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑剑波退还服务费用130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1220元，二项合计2670元，由被告上海典宝文化发展有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一六年三月十日书记员  张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初458号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报胡国敏，男，1956年3月14日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市；2001年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2003年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被刑事拘留，2015年11月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]437号起诉书指控被告人胡国敏犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚玮出庭支持公诉，被告人胡国敏到庭参加诉讼。本案经上海市第一中级人民法院指定管辖，现已审理终结。经审理查明：2015年11月4日上午10时许，被告人胡国敏至本市松江区玉树路车站，乘上一辆开往松江城东站方向的松江4路公交车，当车辆行驶至国贸大厦站时，胡国敏趁众多乘客下车、人群拥挤之机，窃得被害人盛某某右侧裤袋内的现金人民币380元。嗣后，被告人胡国敏被公安机关抓获，其到案后否认实施上述盗窃行为。案发后，赃款已由公安机关依法追缴并发还被害人。上述事实，被告人胡国敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某某的陈述，证人钱某某、邓某某的证言及相关辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关的案发简要经过、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡国敏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人胡国敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人胡国敏能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡国敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年7月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃款发还被害人盛某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  陈嘉新人民陪审员  沈青田二〇一六年三月十四日书 记 员  宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5690号之一原告上海联茗物资有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人郑微杰。委托代理人张娜，上海锦汇律师事务所律师。被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司，注册地江苏省徐州市。法定代表人张健。本院受理原告上海联茗物资有限公司与被告徐州红彭建设有限公司、徐州市华辰丽景房产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为江苏省徐州市，合同也在其公司签订，故应将本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理。经审查，本院认为，以上海联茗物资有限公司为甲方，徐州红彭建设有限公司为乙方，徐州市华辰丽景房产开发有限公司为丙方的三方于2014年6月24日签订的《钢材买卖合同》抬头载明签订地点：上海市莘建东路58弄，合同第八条争议解决方式约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成的由签约地人民法院管辖。因本案原、被告双方在上述合同中约定签约地人民法院管辖，本院认为，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，而涉案合同签约地已明确载明为上海市莘建东路58弄，该地址系本院管辖范围内，本院据此对本案取得管辖权并无不当，故被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 琼二〇一六年三月二十一日书记员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市长宁区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0105行初30号起诉人孙锦荣，男，1954年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。2016年2月23日，起诉人孙锦荣向本院递交起诉状及相关材料，起诉上海市长宁区规划和土地管理局(简称上海市长宁区规土局)。起诉人诉称：上海市长宁区规土局系主管长宁区规划和土地管理行政工作。2005年1月，上海市长宁区规土局通过“沪房地长(2005)出让合同第02号”合同的方式行使行政管理权，起诉人系该合同涉及地块上的房屋被拆迁人。该合同与起诉人的利益之间存在密切的联系，因上海市长宁区规土局不正确的行为，直接对起诉人构成实质性的影响。起诉人认为，在该合同的第一条中，上海市长宁区规土局以“根据上海市政府办公厅沪房地资安(2002)324号文规定，同意乙方免交上述土地出让金”理由不成立，使用法规错误，因“沪房地资安(2002)324号”仅明确了旧区改造地块的范围和面积等内容，未涉及上海市长宁区规土局在“沪房地长(2005)出让合同第02号”提到“免交土地出让金”等其他相关情况，故起诉人为保障公民权益，要求判令撤销“沪房地长(2005)出让合同第02号”《上海市国有土地使用权出让合同》第一条“……同意乙方免交上述土地出让金”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人的上述诉讼请求并非行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：起诉人孙锦荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  齐敏音审判员  徐叶芳审判员  陶文杰二〇一六年三月一日书记员  张昕颖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终233号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部,住所地安徽省阜阳市颍州区清河路365号,组织机构代码67589403-0。负责人：杨家伟，该公司总经理。委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:阜阳市聚贤汽车运输有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路439号，组织机构代码76687695-4。法定代表人：刘玉高，该公司经理。委托代理人：陈雷，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称人保阜阳公司营业部）因与被上诉人阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称阜阳聚贤运输公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）州民二初字第00417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人人保阜阳公司营业部的委托代理人郑鸿雁，被上诉人阜阳聚贤运输公司的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：2012年2月10日、2月13日，阜阳聚贤运输公司将登记在其名下的皖Ｋ×××××货车向人保阜阳公司营业部投保了交强险和商业险,商业险中，机动车损失保险限额为235000元,且投保不计免赔率,期限自2012年2日10日、2月13日至2013年2月9日、2月12日。2012年12日18日0时许，罗军驾驶皖Ｋ×××××货车，由北向南行驶至常台高速（苏嘉杭）苏杭线46Km附近时,所驾车辆发生燃烧,致皖Ｋ×××××货车受损,该起事故为交通意外。受损车辆经阜阳聚贤运输公司委托安徽汇嘉保险公估有限公司评估，车损为207080元，阜阳聚贤运输公司支付评估费5200元。原审法院认为：阜阳聚贤运输公司与人保阜阳公司营业部签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，保险车辆在保险期限内发生事故，且造成车辆受损，保险人应在保险责任范围予以赔付，对阜阳聚贤运输公司请求赔付车损207080元，评估费5200元，予以支持，人保阜阳公司营业部的抗辩理由与查明的事实不符，其提供的投保单特别约定栏有阜阳市恒瑞汽车销售有限公司的盖章，但无法定代表人或代理人的签名，且该销售公司对保险标的不具有保险利益，不能客观的反映其对格式免责条款履行了说明义务，该免责条款不发生效力。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部于本判决发生法律效力之日起十日内赔付阜阳市聚贤汽车运输有限公司保险金212280元；二，驳回阜阳市聚贤汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4493元，减半收取2246.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担。宣判后，人保阜阳公司营业部不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院判决上诉人在车损险中赔偿因自燃造成的损失，无法律和合同依据，应予改判。2、一审判决认定人保阜阳公司营业部没有尽到明确说明义务，无法律和事实依据。3、即使涉案车辆的损失属于人保阜阳公司营业部赔偿，因其实际损失已经超出了实际价值，应按推定全损计算。请求二审法院撤销一审判决，改判人保阜阳公司营业部不承担赔偿责任。阜阳聚贤运输公司辩称：1、涉案车辆损失是因交通事故引发，道路交通事故认定书认定，该起事故为交通意外。2、签字、盖章是并列的两个法定条件，缺一不可，仅加盖公章不能证明保险人向投保人尽到了明确告知和明确说明义务。3、人保阜阳公司营业部按1.1%的折旧率计算，没有法律依据，保险合同中扣除残值的主张有悖法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审中提供的证据未提出新的质证意见。结合二审查明的事实，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为：阜阳聚贤运输公司与人保阜阳公司营业部签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。人保阜阳公司营业部上诉称，营业用汽车损失保险条款第七条载明，火灾、爆炸、自燃造成的损失保险公司不负责赔偿，涉案车辆属于自燃造成的损失，其公司不应赔偿。本院认为，保险条款第七条属于免责条款，根据保险法及保险法解释的规定，免责条款应向投保人或被保险人明确说明，人保阜阳公司营业部提供的投保单仅有销售公司加盖的印章，无法定代表人或代理人的签名，且该销售公司对保险标的不具有保险利益，不能客观地反映其公司对格式免责条款履行了明确说明义务，该免责条款不发生效力。人保阜阳公司营业部上诉又称，涉案车辆实际损失超出了实际价值，应推定全损。本院认为，涉案车辆损失经有相关资质的公估公司评估，车辆损失为207080元，车辆损失险责任限额为235000元，即双方认可涉案车辆实际价值为235000元。原审法院依据评估报告，判决人保阜阳公司营业部在机动车损失保险责任限额内赔偿阜阳聚贤运输公司涉案车辆损失，未超出涉案车辆的实际价值，并无不当。综上，人保阜阳公司营业部的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4480元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 孙 荣审判员 褚颍芬二〇一六年三月三日书记员 李 杨附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）龙执字第283-3号 申请执行人廖灵龙，男，1971年9月19日生，汉族，住龙南县， 被执行人兰文公，男，1974年9月29日生，汉族，住龙南县。 被执行人刘红莲，女，1977年5月11日生，汉族，住龙南县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）龙民二初字第79号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘红莲在江西省农村信用社存款计人民币啦啦啦 元到龙南县人民法院的账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ： 赖 赟 二〇一六年三月三十一日 代理书记员 ：宋林祥
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终775号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所在：郑州市金水路299号浦发国际金融中心B座16层。组织机构代码证代码：79679667-2。法定代表人石军峰，该支公司总经理。委托代理人郭超，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张俊涛，男，汉族，1988年4月27日生，住河南省扶沟县。委托代理刘立杰、杨婷，河南众望律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财保郑州公司）因与被上诉人张俊涛保险合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院(2015)扶民金初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人大地财保郑州公司的委托代理人郭超，被上诉人张俊涛的委托代理人刘立杰、杨婷参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，张俊涛所有的豫Ａ×××××号北京现代轿车，于2015年6月1日23时许，由赵明远驾驶，行至练寺至古城路××村时，由于下雨路滑，操作不当，致使车辆翻到路边沟里，造成车辆受损。事故发生后，张俊涛拨打039495590向大地财保郑州公司及时报案。张俊涛的豫Ａ×××××号北京现代轿车经鉴定报废，张俊涛支出鉴定费3000元，该车报废后残值为4500元。张俊涛的豫Ａ×××××号北京现代轿车在大地财保郑州公司投保有家庭自用汽车损失保险，大地财保郑州公司出具豫Ａ×××××轿车保险单载明保险金额为87800元，且不计免陪。保险期间自2015年3月12日0时至2016年3月11日24时止。原审认为，张俊涛以其享有保险利益的豫Ａ×××××号北京现代轿车为保险标的，在大地财保郑州公司投保家庭自用汽车损失保险，由大地财保郑州公司出具保险单的事实清楚。双方就保险标的发生的投保和承保行为是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定双方保险合同关系合法有效。在保险期间内，张俊涛的豫Ａ×××××号车辆发生单方交通事故，应属保险合同中约定的保险事故。保险事故发生后，张俊涛及时拨打95590报案电话并由大地财保郑州公司派员出了现场后，大地财保郑州公司就保险标的豫Ａ×××××号车辆的损失，负有保险合同约定的赔偿责任。针对大地财保郑州公司辩称的被保险车辆损失的计算标准，应当按事故发生时的实际价值为保险价值的争议。根据中国保险行业协会《机动车辆商业保险示范条款》的有关规定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。就本案，保险单中约定的保险金额87800元，显然不是按被保险车辆新车购置价为依据确定的赔偿限额。因此，大地财保郑州公司在保险单中认可的车辆损失的最大赔偿限额87800元作为保险金额，应视为大地财保郑州公司对被保险车辆豫Ａ×××××轿车实际价值（保险价值）的认可，并且，在实际履行中，大地财保郑州公司以此价值为依据收取了保费。大地财保郑州公司应当按照保险价值87800元的范围内承担车辆损失的赔偿责任。鉴于张俊涛的车经鉴定已达报废程度，该车报废后残值为4500元，张俊涛主张的损失应扣除报废后残值。支出的鉴定费用，支出合理，大地财保郑州公司应予以赔偿。故张俊涛要求大地财保郑州公司赔偿车辆损失和鉴定费共计86300元的请求，予以支持。大地财保郑州公司针对鉴定报告提出异议，申请重新鉴定，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告大地财险郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在家庭自用汽车损失保险范围内支付原告张俊涛车辆损失83300元、鉴定费3000元，共计86300元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，由被告大地财险郑州中心支公司负担。上诉人大地财保郑州公司不服原审判决上诉称，一审判决后上诉人发现张俊涛的车辆属于未年检状态，车辆未按规定检验属于责任免除部分。请求二审依法处理。被上诉人张俊涛答辩称，事故车辆已经正式年检，否则上诉人也不会同意投保；保险及时，上诉人一审也未拒赔；应当按合同约定的保险价值扣除残值进行理赔。二审查明的事实除与原审查明的一致外，另查明，二审中上诉人大地财保郑州公司提交郑州市车管所出具的车辆查询年检结果二张，证明张俊涛的事故车辆未年检。被上诉人张俊涛质证认为，证据没有单位盖章，来源不合法，不予认可。本院认为，张俊涛与大地财保郑州公司之间的保险合同合法有效；大地财保郑州公司按照约定的车辆价值87800元收取保费，应当承担相应的理赔责任。张俊涛的豫Ａ×××××轿车在事故中经鉴定为报废，鉴定结论合法有效；原审按合同约定的车辆价值87800元扣除残值4500元确定车损并无不当，大地财保郑州公司应予理赔。二审中大地财保郑州公司提交的郑州市车管所出具的车辆查询年检结果无单位盖章、经办人或负责人签字，形式不合法，本院不予采信。大地财保郑州公司上诉称属于免责范围，缺乏事实和法律依据，该上诉理由不能成立。原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1995元，由上诉人大地财保郑州公司承担。本判决为终审判决。审判长  王红亚审判员  陈晓军审判员  倪善心二〇一六年三月十四日书记员  李 涛
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10724号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余、江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：谢斌，男，1990年5月2日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谢斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告谢斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：谢斌归还截至2019年3月5日尚欠的透支本金59479.11元、利息1009.71元、违约金267.27元、分期手续费4123.07元，并支付自2019年3月6日起按照日利率万分之五计算的利息至欠款付清之日止。                  被告谢斌申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年3月14日                                              截至日期              2019年3月5日                           欠款金额              本金              59479.11元              利息              1009.71元                        分期手续费                    4123.07元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告谢斌申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求偿还透支本金并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告谢斌于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金59479.11元、分期手续费4123.07元，并支付截至2019年3月5日的利息1009.71元以及从2019年3月6日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金59479.11元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1421.98元，由被告谢斌负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    李  骏      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                                   二○一九年八月二十日                     法官助理    曾成峰         书  记  员    余思珈
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第25918号原告刘天亮，男，1996年10月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。委托代理人雷珍，上海熊兆罡律师事务所律师。被告上海行川汽车用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孟秋明，董事长。委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。原告刘天亮与被告上海行川汽车用品有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天亮的委托代理人雷珍，被告上海行川汽车用品有限公司的委托代理人唐杭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天亮诉称，原告于2013年12月18日进入被告处工作，担任汽车修理及装潢工。2015年6月30日，原告经被告同意，结束劳动关系。双方之间并不存在需由竞业限制条款保护的商业秘密，被告也无证据证明原告侵犯了被告并不存在的商业秘密。而双方约定的竞业限制补偿款仅为人民币(币种下同)50元，显失公平，是对原告合法权益的重大侵害。原告现已关闭所开的个体工商户，故而仲裁裁决的违约金金额亦过高。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：原告无需支付被告违反竞业限制的违约金30,000元。被告上海行川汽车用品有限公司辩称，双方签订有竞业限制协议，原告离职后自己经营与被告经营相同的修理店，原告至现在仍在从事汽车凹陷修复工作，原告违反竞业限制约定，故原告应当支付被告违约金。经审理查明，原告于2013年12月18日进入被告处工作，担任汽车修理及装潢工。当日，原、被告签订《劳动合同》，合同中内含“竞业禁止协议/保密协议”。具体内容为：“甲方(即原告)负有保守乙方(即被告)技术及商业秘密的义务……甲方在与乙方解除劳动合同之后两年之内，未经得乙方书面的同意，不得从事与甲方相同经营项目的活动或创建与乙方业务范围相同的企业。本合同签订2年之后不做任何竞业规定，2年之内如果甲乙双方解除劳动合同的，解除之后两年之内，如果甲方遵守此协议乙方每月支付甲方50元补偿金，甲方须在每月前五天到乙方总部来领取。如果甲方主动不来领取补偿金，则协议继续生效，此补偿金可以在甲方离职两年后协商适当增加。如果甲方违反此协议则处甲方赔偿乙方3万元作为补偿，如果不足以弥补乙方损失的需要补齐乙方损失。”同日，双方还签订《合同》，约定：“甲乙双方经过友好协商，在平等、自愿的基础上一致达成以下条款，共同遵守。甲方在乙方购买汽车凹陷修复工具(一套20件小工具)与玻璃修复工作(真空泵/钻头/胶水/支架/顶针条一个)总共价格贰万元(20,000元)，此款项二年内付清，工具二年后交货，如果甲方在乙方工作自本合同签订起满二年时间，此工具款乙方将无条件返还给甲方。一、甲方自愿在乙方工作并学习汽车凹陷、凹坑修复技术及汽车玻璃修复技术，汽车美容技术……甲方在乙方学习期间，学费共计26,400元，学费两年内交付，如果甲方在乙方工作满二年后，乙方将此学费无条件返还给甲方。如甲方因自身原因，工作不满二年，学费不予返还，并交清其余还未交付的学费给乙方……二、乙方在带教甲方学习技术期间不得隐瞒汽车凹陷修复技术，乙方引进鑫汇祥汽车修理厂技术进行汽车凹陷修复的带教，所需学费以发票或收据为准……”。该合同中亦对竞业限制进行了约定，约定内容同劳动合同之约定。在职期间，原告月工资底薪1,800元，另加提成，月平均工资4,000元-5,000元左右。2015年6月30日，原、被告劳动关系终结。再查明，被告经营范围为汽车用品(除专控、危险品)、汽车零配件批发零售；汽车及网络科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，电子商务(不得从事增值电信、金融业务)。2015年9月1日，原告作为经营者注册成立个体工商户“上海市浦东新区沪东新村街道乐无痕汽车装潢服务部”，经营范围为机动车维修。2015年11月16日，该个体工商户登记注销。2015年9月18日，被告就本案讼争事宜，向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月5日作出闵劳人仲(2015)办字第5755号裁决书，裁决原告支付被告违反竞业限制的违约金30,000元。原告不服，向本院提起诉讼。本案中，被告提供孟秋明给原告送工具的视频、孟秋明与原告之间的微信聊天记录、店铺照片及电话XXXXXXXXXXX手机实名认证视频、客户谈话录音及微信截屏、原告本人发布仍在经营凹陷修复的微信截屏等证据，以证明原告离职后开店并实际经营行为，已违反竞业限制约定。原告对店铺照片无异议，但对其他证据均不予确认。原告提供汽车凹陷修复技术网络搜索结果、原理文章介绍等材料，以说明汽车凹陷修复技术不属于被告特有的技术，原告不应当承担赔偿竞业限制违约金之责。被告对上述材料不予认可，并表示原告系通过合同约定、支付培训费用才得以学习继而得到该项技术，属于竞业限制范围。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告签订《劳动合同》和《合同》，均约定有竞业限制协议。现原告所开之个体工商户确与被告的经营范围部分相同，构成竞业限制条款的违反，故原告不同意承担违约金之责，本院难以支持。综合原告的收入情况、双方对于竞业限制违约金之约定等情况，本院确认原告应支付被告违反竞业限制违约金15,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告刘天亮于本判决生效之日起十日内支付被告上海行川汽车用品有限公司违反竞业限制违约金15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告刘天亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一六年三月十六日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第35638号原告王耀华。被告上海华懿实业有限公司。法定代表人殷云象。原告王耀华与被告上海华懿实业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闵浩德独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王耀华到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序审理，由审判员许根华、闵浩德、人民陪审员王金霞组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告王耀华到庭参加诉讼。被告上海华懿实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王耀华诉称，2000年6月，原告因工作生活需要想购买二手车，在曹杨路二手车交易市场看中一辆1997年出厂的车牌号为沪AQXXXX的桑塔纳2000型轿车，因当时无法上牌，本人与被告协商达成挂靠协议，同日原告与卖车方签订《购车协议》，同时按协议由原告划账到卖车方，同年7月4日，原告与卖车方确认购买并支付车价22,000元(人民币，下同)。2000年7月7日，卖车方按本人要求将该车登记在被告名下，为原告办完一切过户手续后，收取原告支付的购车尾款。至此原告购车交易完成。该车虽登记在被告名下，但一直归原告使用及拥有，且该车一直由原告支配，故请求：1、确定现登记在被告名下车牌号为沪AQXXXX桑塔纳的2000型轿车所有权归原告所有；2、判令被告无条件一周内配合原告办理过户手续。被告上海华懿实业有限公司书面辩称，被告是有条件满足原告的诉讼请求，理由是：原告将该车挂靠在被告处，虽然没有发生重大事故及违法行为，但被告在此期间承担了很大的风险，故要求原告支付被告提出的支付被告合理对价50,000元作为补偿。经审理查明，牌号为沪AQXXXX的桑塔纳2000型轿车一辆于1997年出厂，登记车主为上海明世橡胶有限公司。后原告与案外人张某某签订《购车协议书》，约定原告以127,000元受让该车。2000年6月28日，原、被告签订《车辆挂靠协议书》一份，主要内容为：甲方(原告)购买的车号为沪AQXXXX的桑塔纳2000型轿车暂时挂靠在乙方(被告)名下，车辆所有权属甲方所有，挂靠时间为五年(2000年6月28日至2005年6月27日)；乙方不收取甲方任何费用(挂靠费)。原告于2000年6月28日、7月4日支付给张某某100,000元、22,000元。2000年7月7日，张某某给原告出具《收条》确认“车款两清”。后该车辆转移登记车主为被告。审理中，原告称该车借给别人后没有归还给其，又称其当时以个人名义将使用权卖给李群，用到报废为止；李群已经把该车又卖掉了，实际占有人找不到了。上述事实，由原告的陈述和递交的《购车协议书》、《车辆挂靠协议书》、《收条》、车辆行驶证复印件等证据证实。本院认为，当事人对自己诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求确认牌号沪AQXXXX桑塔纳2000型轿车的所有权归其所有，但其与被告签订的《车辆挂靠协议书》约定的挂靠期限届满后已逾十年，双方未对该车辆的所有权重新约定，现登记车主仍为被告，且原告对车辆现在的实际占有和使用人的陈述前后不一，故原告的诉讼请求，尚缺乏事实和法律依据，本院难以支持。另外，根据本市客车额度管理的相关规定，即便该车确认为原告所有，其要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院也无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王耀华的诉讼请求。案件受理费2,840元，原告由王耀华负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 平审 判 员  闵浩德人民陪审员  王金霞二〇一六年三月九日书 记 员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠湾法民一初字第1349号原告：李观文，男，汉族，1967年2月12日出生，住广东省湛江市坡头区，委托代理人：李振华、刘素华，广东惠保律师事务所律师。被告：深圳市鑫粤洋装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市龙华区龙岗街道龙城大道89号正中时代B座706号房。法定代表人：杨乐希。原告李观文诉被告深圳市鑫粤洋装饰设计工程有限公司（下称鑫粤洋公司）室内装饰装修合同纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，依法组成由本院审判员邹伟如担任审判长，审判员徐黎、曾日华参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告李观文的委托代理人李振华到庭参加了诉讼，被告鑫粤洋公司经本院公告传票传唤未不到庭。本案现已审理终结。原告李观文诉称：2014年1月13日，原、被告签订《深圳市小型装饰装修工程施工合同》，约定由被告承包装修原告位于惠州市××海××花园××单元××房，施工工期为60天，工程质量必须达到优，被告包工包料。合同价款为10万元，同时还约定了付款方式、双方权利义务等。合同签订后，被告于2014年2月9日进场施工，原告按合同约定支付了工程款，被告却未能按合同约定及时完工，工期严重超期，为此，原告多次与被告交涉，要求被告按约履行合同，但被告却在未完成工程的情况下停工，此外，被告已经完工的工程部分存在严重质量问题，被告也一直未履行修理、返工的义务。被告的行为已给原告造成巨大的损失，致使原告的合同目的不能实现。为维护原告合法权益，原告请求人民法院依法判决：一、解除原被告签订的《深圳市小型装饰装修工程施工合同》；二、被告返还原告装修工程款94500元并赔偿原告损失人民币5万元；三、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下主要证据：企业信息资料、《深圳市小型装饰装修工程施工合同》、支付的装修工程款收据、购买家具的定金收据、现场照片、房屋租赁合同及收款收据、评估报告及评估费票据、物业管理费票据、公告费票据等。拟证明其诉称的事实。被告鑫粤洋公司未到庭，未向法庭提交书面的答辩意见及证据。经审理查明：被告鑫粤洋公司登记成立于2013年9月27日，经营范围包括室内外装饰工程设计及施工。根据原告李观文的陈述及其提交的证据显示，2014年1月13日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《深圳市小型装饰装修工程施工合同》一份，约定原告将其所有的位于惠州市××海××花园××单元××房屋××室内装饰装修工程承包给被告设计施工，合同约定的主要内容如下：一、工程概况，总工期天数为60日，工程质量达到优，合同价款为10万元；二、工期的具体约定，甲方未按合同约定支付工程预付款、进度款，影响施工正常进行，工期顺延。因乙方责任不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延。由于工程质量原因返工，工期不顺延；三、价款及结算工程，双方约定甲方按4次向乙方支付工程款，尾款即工程缺陷保修款应在工程竣工验收合格之日后7天内支付，尾款数额为合同价款的5%。2014年1月27日支付工程总款的50000元，水电安装完工后支付工程20000元，贴完砖上油漆工后支付20000元，完工验收支付工程款10000元。双方还约定了其他合同权利义务。上述合同签订后，原告共向被告支付94500元，被告均向原告开具收款收据，被告对原告的房屋进行了部分施工，其已经完成的工程造价经案外人广东华联建设投资管理股份有限公司惠州分公司鉴定为60612.57元。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告鑫粤洋公司、送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2015年8月12日的《人民法院报》刊登。以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的企业信息资料、《深圳市小型装饰装修工程施工合同》、支付的装修工程款收据、评估报告及评估费票据等证据在卷证实，足以认定。本院认为：家庭住宅装饰装修合同属于一般承揽合同，应当依据《中华人民共和国合同法》有关承揽合同的规定处理。本案中，被告鑫粤洋公司与原告李观文签订的《深圳市小型装饰装修工程施工合同》，为双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属有效合同，对签约双方具有约束力。因被告未完成施工，未全面履行合同义务，原告也明确表示不愿意再履行合同，上述合同应予解除。上述合同解除后，对于工程价款的问题，可以参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定处理，即合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程款；因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。被告承包原告所有的房屋装饰装修工程至今仅部分实际施工，经鉴定其已经施工工程的工程造价为60612.57元，因被告未到庭，本院采纳该鉴定的意见，则被告应向原告返还的工程款应扣减其已经施工的工程价值，即被告实际应向原告返还工程款为33887.43元（94500元-60612.57元）。若被告有证据证实其已施工的工程价值超过上述鉴定价值的，可另向原告主张相应的权利。原告诉称被告的违约行为给其造成了在外租房居住的房屋租金损失，并提供了《房屋租赁合同》及收据等予以证明，但原告提交的租赁合同签订的时间是2009年9月1日，且房租费交缴的收据的编号连续未中断，故原告的该项诉讼请求证据不充分，本院不予支持。原告请求被告承担其装修房屋的物业管理费及赔偿其购买家具支付的定金，因物业费是原告作为业主应当向其居住小区的物业服务公司交纳的物业服务费，不应由被告承担；关于家具定金，原告以自己的名义购买家具，合同不能履行时，应首先向销售家具的卖方主张权利，故原告的上述请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃相关权利并承担不利后果，且不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鑫粤洋装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起10日内向原告李观文返还室内装修工程款33887.43元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元、公告费300元及鉴定费2000元，由深圳市鑫粤洋装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邹伟如审判员  徐 黎审判员  曾日华二〇一六年三月十四日书记员  邹晓婷
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0902执119号申请执行人张文霞被执行人马云峰河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1542号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人马云峰的银行存款1200万元，或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠宏二〇一六年三月十五日书记员  张连民
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初3726号原告上海顶信膜结构有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人马铁峰。委托代理人戴朝峰，上海览峰律师事务所律师。被告江苏尚地建筑工程有限公司，注册地江苏省盐城市。本院受理原告上海顶信膜结构有限公司与被告江苏尚地建筑工程有限公司加工合同纠纷一案后，被告江苏尚地建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地在辽宁省沈阳市，双方签订的合同中载明的原告地址属于上海市普陀区，要求将本案移送至其住所地所属的江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。经审查，以江苏尚地建筑工程有限公司为甲方，上海顶信膜结构有限公司为乙方的双方于2013年3月25日签订的《沈阳全运村喜来登酒店室内铂金穹顶制作安装合同》明确约定：履行合同期间发生争议，应双方协商解决，协商不成，同意在乙方所在地人民法院进行诉讼。另，该合同中载明的地址为上海市曹安路XXX号XXX号楼。本院认为，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，而本案所涉合同中明确的原告所在地属上海市嘉定区人民法院管辖范围内，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：被告江苏尚地建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一六年三月十七日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审2号申请执行人蒙自市人口和计划生育局。所在地址：蒙自市银河路41号。法定代表人李自云，职务：局长。委托代理人杨伟，男，1969年4月12日生，汉族，蒙自市人口和计划生育局政策法规科科长，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人马伟东，男，1980年9月22日生，汉族，农民，住蒙自市。申请执行人蒙自市人口和计划生育局以被执行人马伟东未履行蒙计征决字（2015）第10号《征收社会抚养费决定书》确定的义务为由，于2016年2月25日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市人口和计划生育局于2016年3月8日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市人口和计划生育局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市人口和计划生育局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年三月八日书 记 员  张晓颖
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审6号申请执行人蒙自市人口和计划生育局。所在地址：蒙自市银河路41号。法定代表人李自云，职务：局长。委托代理人杨伟，男，1969年4月12日生，汉族，蒙自市人口和计划生育局政策法规科科长，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人李玉佳，女，1982年12月8日生，彝族，农民，住蒙自市。申请执行人蒙自市人口和计划生育局以被执行人李玉佳未履行蒙计征决字（2015）第12号《征收社会抚养费决定书》确定的义务为由，于2016年2月29日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市人口和计划生育局于2016年3月8日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市人口和计划生育局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市人口和计划生育局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年三月八日书 记 员  张晓颖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1302民初874号原告：惠州市高迪技工学校，住所地：惠州市惠城区火车西站富之页新城。法定代表人：武腊香。委托代理人：蔡泽恩，广东惠宏信律师事务所律师。委托代理人：景金发，男，汉族，1968年5月6日出生，系原告学校副校长。第一被告：龚某，男，汉族，1999年11月26日出生，住址：陕西省紫阳县。第二被告：费俊英，女，汉族，1972年7月20日出生，住址：陕西省紫阳县。上述两被告委托代理人：黄海飞、韩宁，广东标远律师事务所律师。第三人：刘某1，男，汉族，1999年8月1日出生，住址：湖南省宁远县。法定代理人：刘某2，男，汉族，1974年6月22日，户籍住址同上，现在住址：惠州市惠城区高新区石圳新二村。本院在审理原告惠州市高迪技工学校诉被告龚某、费俊英、第三人刘某1追偿权纠纷一案的过程中，龚某以惠州市高迪技工学校对其伤害事件存在过错为由另行诉至本院，案号为（2016）粤1302民初2624号，该案尚未审理终结。本案的审理必须以该案的审理结果为依据，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  唐作培代理审判员  肖石平代理审判员  钟志明二〇一六年三月三十一日书 记 员  吴燕珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南市民三初字第563号 原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：方洪波，董事长。 委托代理人：李时阳，该公司职员。 被告:欧肇凡，男，1961年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告欧肇凡侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告欧肇凡的起诉。 本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。余款400元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。 审 判 长  胡桂全 代理审判员  李雪琳 代理审判员  于代亮 二〇一六年三月八日 书 记 员  梁宙恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终701号上诉人（原审原告）白跃宏，男，1958年5月10日生，满族，住郑州市管城回族区。上诉人（原审原告）王合军，男，1972年1月11日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人余亚放，男，汉族，1975年8月29日，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）河南金博源牧业有限公司。住所地：项城市永丰镇后栾村。组织机构代码证号06138837-9。法定代表人任文成，该公司董事长。委托代理人任永进，男，汉族，1962年6月15日生，住项城市。委托代理人任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。上诉人白跃红、王合军因与被上诉人河南金博源牧业有限公司（以下简称金博源公司）公司解散纠纷一案，不服项城市人民法院(2015)项民初字第01822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人白跃红、王合军的共同委托代理人余亚放，被上诉人金博源公司的委托代理人任永进、任勇敢参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年3月15日，白跃宏、王合军与任文成共同出资成立金博源公司，根据金博源公司章程和章程修正案，确定三方作为公司股东的出资方式为货币出资，公司实际注册资金只有500万元，任文成出资300万元，王合军出资100万元，白跃宏出资100万元，三人出资均有公司出具的股权证书。由三方签字的公司章程为证。公司成立后，白跃红、王合军共同委托的代理人赵广旭负责管理，公司财务由白跃宏、赵广旭推荐的会计刘占锋负责管理。三股东因经营管理产生矛盾，后经协商公司由任文成接管，任文成负责退还白跃宏、王合军的股金及融资款，因下欠75万元未退还。为此，双方发生纠纷，诉至法院。原审认为，白跃宏、王合军与任文成共同出资成立金博源公司，三股东因经营管理产生矛盾，后经协商解决，公司由任文成接管，白跃宏、王合军退股。白跃红、王合军请求判决公司解散，并未达到公司解散的法定条件，故其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条之规定，判决：驳回原告白跃宏、王合军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告白跃宏、王合军负担。上诉人白跃红、王合军不服原审判决上诉称，1、2013年3月12日股东会决议增资，公司实际出资1010万元，其中任文成出资610万元，白跃红出资200万元，王合军出资200万元；该部分事实原审未认定。2、上诉人未收到任文成的汇款、没有同意任文成接管；3、原审法律适用不当。请求二审依法处理。被上诉人金博源公司答辩称，上诉人所述1010万元实际上是虚假出资，应以公司为股东出具的股权证书为准；2、三股东经过协商达成了和解协议，将公司由任文成接管，并已履行完毕；3、本案不符合解散公司的条件。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，白跃红、王合军与任文成共同出资成立金博源公司，白跃红、王合军诉请解散公司，应当提供证据证明符合法律规定的解散条件。《公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，金博源公司三股东虽有矛盾，但白跃红、王合军诉请解散公司并未能提供充分证据证明公司经营管理发生严重困难，也未能提供证据证明通过其他途径不能解决。白跃红、王合军的上诉理由虽能说明双方存在矛盾，但不足以证明符合公司解散的法定条件，原审驳回其诉请并无不当。原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人白跃红、王合军共同承担。本判决为终审判决。审判长  王红亚审判员  陈晓军审判员  倪善心二〇一六年三月十四日书记员  李 涛
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0902执598号之一 申请执行人贺亚春等 被执行人江成华。 本院依据已经发生法律效力的（2015）浙舟商终字第字第00218号，依法向被执行人江成华(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人江成华(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江成华(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结江成华(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××69的存款人民币195000.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 二〇一六年三月二十二日 书记员 徐增学
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审5号申请执行人蒙自市人口和计划生育局。所在地址：蒙自市银河路41号。法定代表人李自云，职务：局长。委托代理人杨伟，男，1969年4月12日生，汉族，蒙自市人口和计划生育局政策法规科科长，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人曹黎，男，1978年4月7日生，彝族，农民，住蒙自市。申请执行人蒙自市人口和计划生育局以被执行人曹黎未履行蒙计征决字（2015）第11号《征收社会抚养费决定书》确定的义务为由，于2016年2月29日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市人口和计划生育局于2016年3月8日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市人口和计划生育局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市人口和计划生育局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年三月八日书 记 员  张晓颖
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第1030号原告刘昌源，男，汉族，生于1978年12月12日，中专文化，农民，住景东彝族自治县。被告何英，女，彝族，生于1975年10月5日，初中文化，农民，原住景东彝族自治县景川路157号1单元501室，现住景东彝族自治县。原告刘昌源诉被告何英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，因被告何英下落不明，本院依法向其公告送达了诉状、应诉举证通知书、开庭传票，公告期满后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘昌源到庭参加诉讼，被告何英未到庭。本案现已审理终结。原告刘昌源诉称：2013年6月被告何英因欠武仕江工程款，车子被法院扣押，被告便找到原告以结婚为由向原告借款15万元，用于赎出在法院扣押的车辆。经原告核实，被告何英确实有车子被扣押在法院。原告便将10万元借款分两次交给被告何英，其中4万元通过银行转账，5万元在景东县法院对面的农村信用社现金交付。另有3万元是原告从花山镇农村信用社贷款出来之后分7次转账给被告女儿杨婷婷。剩余3万元也是交付给被告何英现金。原来借条上约定的借款期限为3个月，即从2013年9月25日至2013年12月30日。后原告以各种借口未偿还借款，原告便宽限了被告半年的时间，在这半年的时间里被告找各种借口要原告给其女儿杨婷婷打钱。但被告到期后也未偿还借款，且失去了联系。故现原告诉至法院，请求判决被告偿还借款15万元；承担本案诉讼费。被告何英未进行答辩。原告刘昌源向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款9万元的事实；2、银行客户存款回单2份，欲证明原告向被告女儿打款3000元的事实。被告未进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告刘昌源提交的证据1来源、形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。原告转账给杨婷婷不能证明原告借款给被告的事实，本院对证据2不予采信。根据庭审举证和认证，本院确认本案如下法律事实：2013年9月被告何英以自己的车辆被法院扣押，急需资金将车赎出为由，向原告借款9万元。双方达成借款协议后，原告刘昌源将借款9万交付给被告，被告何英于2013年9月25日书写了欠条一份，约定借款期限3个月。借款到期后，经协商双方同意将借款期限延长半年。到期后被告至今未偿还原告借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告刘昌源及被告何英达成借款协议系双方真实意思表示，原告刘昌源将9万元借款交给被告何英时，原、被告双方即订立了借款合同，合同未违反法律规定，是有效合同，对合同双方当事人有法律约束力。被告何英在借款后并未按照约定的还款期限偿还借款。故现在原告刘昌源要求被告何英支付欠款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对借款本金的确认，原告陈述自己向被告的借款为15万元，而原告提交的借条上载明的借款为9万元，但原告并未提供证据证明被告还向原告借款6万元的事实，因被告未到庭，本院无法查实，不予确认。如以后被告自认或者原告有证据证明6万元借款的，可另案处理。故本院对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告何英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昌源借款9万元；二、驳回原告刘昌源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告何英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 陶 懿审判员 杨 柳审判员 丰书芳二〇一六年三月七日书记员 李佳玲
上海市闸北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0108行初49号起诉人王小燕，女，1961年2月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人阮建平(王小燕丈夫)，男，1958年12月8日出生，汉族，住上海市静安区。2016年3月22日，本院收到王小燕的行政起诉状，要求被起诉人上海出入境检验检疫局(原商检局)、王永发、上海汉联物业有限公司撤销《住房调配单》中王永发租赁户名资格以及左倩在系争房屋中安置人的资格。经审查，《住房调配单》不属于行政机关作出的行政行为，因此起诉人本次起诉所涉之内容不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对王小燕的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李绍明审 判 员  郭 芬代理审判员  喻 捷二〇一六年三月二十五日书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审3号申请执行人蒙自市人口和计划生育局。所在地址：蒙自市银河路41号。法定代表人李自云，职务：局长。委托代理人杨伟，男，1969年4月12日生，汉族，蒙自市人口和计划生育局政策法规科科长，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人刘廷芬，女，1986年3月4日生，汉族，农民，住蒙自市。申请执行人蒙自市人口和计划生育局以被执行人刘廷芬未履行蒙计征决字（2015）第10号《征收社会抚养费决定书》确定的义务为由，于2016年2月29日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市人口和计划生育局于2016年3月8日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市人口和计划生育局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市人口和计划生育局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年三月八日书 记 员  张晓颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初4785号原告上海英格尔认证有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人杨宏奇，总经理。委托代理人陈康，男。委托代理人曹海生，男。被告陈凤娣，女，1965年12月3日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。本院于2016年2月23日受理原告上海英格尔认证有限公司诉被告陈凤娣劳动合同纠纷一案后，被告陈凤娣在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告认为，因原告违法解除被告劳动关系产生的多起劳动争议案件，已由江苏省无锡市劳动人事争议委员会作出裁决，并且被告已起诉至江苏省无锡市崇安区人民法院，该法院正在审理中。另，原告与被告签订的劳动合同的履行地在江苏省无锡市。根据相关法律规定，本案应移送至江苏省无锡市崇安区人民法院审理。经审查，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因原告的住所地上海市徐汇区中山西路XXX号XXX室，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议，于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第二项之规定，裁定如下：驳回被告陈凤娣对本案管辖权提出的异议。受理费100元由被告陈凤娣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵永桥二〇一六年三月十一日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初1228号原告赵毓梅，女，1973年12月3日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。被告上海浙商小商品市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人施鎏奎，经理。委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。原告赵毓梅诉被告上海浙商小商品市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚亮、被告委托代理人沈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月31日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定托管期自2010年8月31日至2015年8月30日，在该托管期内，原告不收取被告任何托管费用。在委托经营管理合同期满后，原、被告对续签合同意见不一，合同已期限届满。然被告仍占有该房屋，未向原告支付任何使用费，也不愿意返还房屋。双方多次协商未果，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告间的《商铺委托经营管理合同》，被告将坐落于上海市金山区金山大道4068号1143室房屋返还原告；2、被告支付2015年8月31日起至返还之日止的房屋使用收益；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原被告之间的委托管理合同第一个托管期到期后，原告没有提出解除合同，故依照合同约定顺延5年，合同继续有效，现仍在继续履行，不同意解除合同，也不同意返还房屋；使用收益的问题，应当按照约定的实际收益计算，因房屋并未出租，实际收益也无法确定，不同意支付。经审理查明，原告系上海市金山区金山大道4068号上海金山国际贸易城·家居生活馆一层1143号商铺(建筑面积25.87平方米)(下称涉案商铺)的买受人及产权人。2010年8月31日，原、被告签订《上海金山国际贸易城·家居生活馆商铺委托经营管理合同》(下称涉案合同)，约定由原告全权委托被告经营管理涉案商铺，由被告根据其对家居生活馆的整体规划、定位，按照不同业态分布要求，以合理的租金、优质的服务、规范的招商管理全力培育市场，第一个经营管理期(托管期)自2010年8月31日起算至2015年8月30日止，托管期内，双方均不得擅自解除、终止合同。同时，双方约定以5年为一个标准的托管期，每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延，托管时间最长不超过20年。托管期内，原告委托被告以被告的名义对委托商铺进行全权经营、管理，包括但不限于：统一对外招商、出租、制定并调整租金收取标准、确定业态布置等。同时，为了培养、繁荣市场，第一委托经营管理期内，该物业免租。原告同意在委托经营管理期间，被告无需再支付任何其他费用，被告出租或经营商铺而获得的全部收益作为被告劳动的回报，全部归被告所有。协议还约定，托管期限届满后，被告拥有委托经营管理的优先续约权，双方另行商定委托条款及经营收益分配，原告自行经营或另行委托经营的，则该商铺经营的业种业态必须符合被告对市场整体业种业态的统一布置规定，无论原告继续委托被告经营或者自营的，须在托管期满前三个月内提出书面申请告知被告，逾期视同继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。协议还约定了其他事项。协议签订后，双方均依约行使权利、履行义务。协议到期前后双方因故产生纠纷，致涉讼。另查明，原告已全部支付了涉案商铺的购房款，并取得了房地产权证。庭审中，原告还向本院提供了快递单，时间为2015年5月27日，寄件人为原告，证明已经向被告提出终止委托经营管理。被告对该份证据不予认可。以上事实，由原告提供的房地产权证、发票、上海金山国际贸易城·家居生活馆商铺委托经营管理合同、快递单寄件联以及当事人陈述、本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于涉案合同效力问题。本院认为，本案中，涉案合同第三条第8项已明确约定，即原告应于托管期限届满前三个月内书面告知被告，否则视同继续委托。从原告提供的证据来看，暂且不论快递单寄件联的真实与否，原告连最基本的寄件内容都未提供，仅凭一份快递单寄件联无法证明其向被告提出了终止委托经营管理的要求；故本院认定第一个5年托管期满后事实上双方已经续约。对于续约后的经营收益问题，首先，合同并未约定逾期付款享有解除权；其次，被告对于续约后的费用也愿意支付，只是双方对实际回报率存在分歧，致使搁置，被告并无拖延支付的故意。综上，原告要求与被告解除涉案合同及返还房屋以的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。关于原告主张2015年8月31日后的房屋使用收益问题，根据协议第三条第8项之规定，若原告未在约定期限内履行告知义务，则协议期限顺延至下一个托管期并视为接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。现原告主张按年9%主张房屋使用收益，缺乏依据，且涉及下一个托管期，故本案中不予处理。同时，本院须指出的是，本案双方争议所指向的商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵毓梅的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚利强二〇一六年三月二十九日书记员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12510号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：窦红琳，女，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告窦红琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告窦红琳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、被告窦红琳支付截至2018年8月18日的信用卡透支本金50344.99元、利息12574.87元、违约金7190元；2、被告窦红琳支付自2018年8月19日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息；3、被告窦红琳承担本案受理费。      被告窦红琳未答辩。                  被告窦红琳申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年3月30日                                              截至日期              2018年8月18日              本金              50344.99元                  欠款金额              利息              12574.87元                                                                                                          本院认为，兴业银行信用卡中心与窦红琳之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。窦红琳未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行信用卡中心要求窦红琳支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、窦红琳于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金50344.99元，并支付截至2018年8月18日的利息12574.87元，以及从2018年8月19日起的利息（以尚欠透支本金50344.99元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取776.37元，由窦红琳负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  王  健                        二○一九年六月二十七日            法 官助 理    李  画        书  记  员    朱  佳
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初505号原告李进宏，男，1966年10月2日出生，汉族，住石家庄市高新区。委托代理人苏华东、李佳，河北天宏律师事务所律师。被告王东，男，1980年3月28日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区。被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人陈迪安，董事长。委托代理人李军，该公司员工。原告李进宏诉被告王东、江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭并案进行了审理。原告李进宏委托代理人苏华东、李佳，被告江苏建工委托代理人李军到庭参加诉讼，被告王东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李进宏诉称，2012年7月被告王东将被告江苏建工承建的位于石家庄市长安区北高营旧村改造工程主体模板分顶工程分包给原告，每平方米24.5元，原告对上述工程进行施工，被告依约支付了部分工程款。2014年1月15日经双方结算，被告拖欠原告工程款257537.4元未付，经原告多次催要，被告在2014年8月4日前给付原告10万元，余款157537.4元至今未付。上述工程系被告江苏建工承建并违法转包给被告王东，因此被告江苏建工应对此承担连带清偿责任。故诉至法院请求判令被告王东给付原告工程欠款157537.4元及自2014年1月15日起至被告付清之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告江苏建工承担连带清偿责任。被告王东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告江苏建工辩称，石家庄市长安区北高营旧村改造工程是我公司承建的，我公司将该工程部分内容分包给王东班组，原告与王东之间的承包协议与我方无关，我方也不清楚原告的工程量，经我公司与被告王东沟通，王东认可原告分包了部分工程，王东称该案与我方无关，被告王东自己承担应给付原告的工程尾款。经审理查明，被告江苏建工承建石家庄市长安区北高营旧村改造工程，并将该工程的部分内容分包给被告王东，原告从被告王东处分包了该工程中的35号、36号楼木工工作，原告与被告王东未订立书面合同，该改造工程整体已于2014年底竣工。庭审中，原告提交2014年1月15日的35#36#楼木工工程款结算单，该结算单显示“总金额2390187.66元、预支款2132250元、预留款（5%）119509.4元、扣款5400元、罚款15000元、应得金额118028元”，同时该结算单显示有被告王东签名确认。针对该结算单，被告江苏建工称该结算系原告与被告王东之间结算内容，江苏建工不清楚，结算中的罚款单的确有，但是向被告王东出具的，不针对原告。另，原告提交收款凭证一张，主张被告王东向其收取工程保证金2万元，但该收款凭证显示事由为“收款人姚涛、今收到何凯工程保证金”。关于欠付工程款数额，原告自认2014年1月15日后被告王东向其支付工程款10万元。关于欠款数额，原告主张数额为总金额2390187.66元-预支款2132250元-扣款5400元-罚款15000元-已支付100000元+工程保证金20000元=157537.66元。另，被告江苏建工称已将被告王东分包的工程款经决算足额向被告王东支付，但未提交证据证明。以上事实有原告提交的结算单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。实际施工人以转包人、违法发包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告关于被告王东支付工程款的主张，有被告王东签名确认的结算单为证，且被告王东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故本院予以支持，被告王东应当向原告支付拖欠的工程款。关于拖欠的工程款数额，原告提交的收款凭证不足以证明收款人与被告王东存在关联，鉴于该工程已整体竣工，且原告自认被告王东2014年1月15日以后向其支付10万元，故本院认定拖欠工程款数额为137537.66元。原告关于被告江苏建工承担连带给付责任的主张，因被告江苏建工自认其将承建的石家庄市长安区北高营旧村改造工程的部分内容分包给被告王东，且其未提交证据证明已将被告王东分包的工程款足额支付，故本院予以支持。原告关于被告支付自2014年1月15日起至被告付清之日止的利息的主张，因原告与被告王东未签订书面合同，无证据证明工程款的给付期限，故本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告王东、江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李进宏支付工程款137537.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3719元，减半收取1859.5元，原告李进宏负担363.5元，被告王东、江苏省建工集团有限公司负担1496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘继丰二〇一六年三月二十五日书记员  姚云飞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初6278号起诉人高培林，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市长宁区。2016年3月18日，起诉人高培林向本院递交起诉状，起诉上海信衡房地产估价有限公司、上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会。起诉人诉称：2013年9月13日，上海市长宁区住房保障和房屋管理局向上海信衡房地产估价有限公司作出《上海市国有土地上房屋征收评估委托书》，对起诉人承租的座落在本市江苏路XXX弄XXX号二层的房屋进行房屋征收评估，同年9月，上海信衡房地产估价有限公司作出的第一份分户报告，该房屋评估结果为平均单价30,453元/平方米，起诉人对此要求申请复核。2014年1月20日,上海信衡房地产估价有限公司出具房屋征收评估分户复核报告,评估结果为平均单价31,100元/平方米。之后，起诉人又再次申请鉴定被拒。2014年2月，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会受上海市长宁区住房保障和房屋管理局委托，对上述房屋征收重估报告进行了鉴定，鉴定结论为评估价格基本合理，而起诉人调阅的信息公开以及公示得知，本市江苏路XXX弄XXX号房屋的最终评估单价为60,189元/平方米,实际签约单价为64,857元/平方米，而对江苏路XXX弄XXX号一层上海新长宁集团新华物业有限公司房屋的评估单价为45,060元/平方米。起诉人认为上海信衡房地产估价有限公司、上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会作出的房屋价格评估的技术报告内容对起诉人的权利和利益有着决定性的影响，一定程度上反映上述二家评估单位在此次房屋征收评估中是否遵循了公平、公正相关规定，在房屋价格评估中，对起诉人的房屋和同排的1号房屋进行评估时采用完全不相同的评估方法，使二者的评估单价相差一倍有余，损害了起诉人的权利和利益，故要求上海信衡房地产估价有限公司、上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提供本市江苏路XXX弄XXX号、11号一层上海新长宁集团新华物业有限公司房屋以及起诉人的房屋评估提供详细的评估技术报告，请求判令撤销上海信衡房地产估价有限公司出具的编号为F2013-01233-210《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》以及编号为F2013-01233-210J《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告(复核)》。经审查，本院认为，根据法律规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且有具体的诉讼请求和事实、理由。上海信衡房地产估价有限公司、上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会受上海市长宁区住房保障和房屋管理局的委托，运用专业技术知识，独立地作出房屋价格评估报告，与起诉人不存在法律关系，另外，房地产评估报告属于民事证据之一，非诉讼标的范围，故起诉人的主体不适格；且起诉人的上述诉讼请求非民事诉讼受案范围，不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人高培林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  张振东审判员  吴 钧审判员  陶文杰二〇一六年三月二十六日书记员  张昕颖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初57号原告陈红旭，女，汉族，生于1969年5月17日，大专文化，住景东彝族自治县。（未出庭）委托代理人罗中宏，男，汉族，生于1969年5月19日，大学本科文化，住景东彝族自治县。授权范围：特别授权。被告杨坤姚，女，汉族，生于1993年9月15日，住景东彝族自治县。（未到庭）被告杨建鹏，男，汉族，生于1967年5月7日，住景东彝族自治县。（未到庭）原告陈红旭与被告杨坤姚、杨建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，于2016年2月29日向被告杨坤姚、杨建鹏送达诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，定于2016年3月21日上午9时在本院第三法庭开庭审理。原告陈红旭的委托代理人罗中宏到庭参加了诉讼，被告杨坤姚、杨建鹏经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系父女关系，被告杨建鹏的妻子赵虹系被告杨坤姚的母亲，赵虹于2014年1月24日向原告借款20000元，约定月利息2分，借款期限3个月，即从2014年1月24日起至2014年4月24日止。2014年3月12日赵虹再次向原告借款6000元，约定利息2分，借款期限1个月，即从2014年3月12日起至2014年4月12日止。两笔借款到期后，经原告多次追要未果。2015年2月17日，原告找到被告杨坤姚，被告杨坤姚承认其母的借款均用于家庭生活开支，杨坤姚作为共同借款人并在借款合同和借据上签名摁手印。而赵虹2015年3月1日因病去世。为此，原告起诉至法院要求判令：被告返还原告借款本金26000元及利息9360元。被告杨坤姚经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。被告杨建鹏经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。本案在庭审过程中，原告对其主张的事实及焦点进行了举证、质证：原告就其主张向法庭提交证据：A1、原告身份证复印件一份一页，用以证明原告身份信息；A2、借款合同原件一份、借据原件二份，欲证实赵虹分别于2014年1月24日、2014年3月12日向原告借款20000元、6000元，共计26000元，并约定还款日期、利息及违约金，而赵虹之女被告杨坤姚作为共同借款人；A3、户口注销证明原件一份，欲证实赵虹因病于2015年3月1日死亡；A4、户口证明原件一份，欲证实被告杨建鹏的身份情况；A5、个体工商户登记基本信息原件一份，欲证实赵虹经营着养猪场且办理过工商登记，赵虹去世后由其女儿杨坤姚继承并继续经营。被告杨坤姚经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证的权利。被告杨坤姚经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对此本院予以采信。根据庭审和认证，本院认定本案法律事实如下：被告杨坤姚与被告杨建鹏系父女关系，而赵虹系被告杨建鹏的妻子、被告杨坤姚的母亲。赵虹于2014年1月24日向原告借款20000元，约定月利息2分，借款期限3个月，即从2014年1月24日起至2014年4月24日止。2014年3月12日赵虹再次向原告借款6000元，并约定利息2分，借款期限1个月，即从2014年3月12日起至2014年4月12日止。2015年2月17日，原告找到被告杨坤姚，经被告杨坤姚同意作为共同借款人并在借款合同和借据上签名摁手印。而赵虹2015年3月1日因病去世。为此，原告起诉至法院要求判令被告返还原告借款本金26000元及利息9360元。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，作为借款人应当按照约定的币种、数额、期限返还借款。本案中，原告在赵虹去世前于2015年2月17日找到被告杨坤姚，经被告杨坤姚同意认可愿作为共同借款人，并在《借款合同》和《借据》上签名摁手印，该《借款合同》和《借据》是双方当事人之间的真实意思表示，且主要条款并不违反法律的强制性规定，该协议书合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。为此，被告杨坤姚应视为共同借款人。而原借款人的赵虹于2015年3月1日因病去世，作为共同借款人的杨坤姚应承担偿还该笔债务。因此，原告主张被告杨坤姚归还借款26000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息计算问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定按月利率20‰支付利息，该利息约定未超过中国人民银行同期贷款基准利率的24%，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于被告杨建鹏是否应承担连带还款责任的问题，因《借款合同》、《借条》上只有赵虹和被告杨坤姚的签名，而原告亦未能提供相关证据证明该笔债务系夫妻共同债务，故原告主张由被告杨建鹏承担还款责任于法无据，本院不予支持；被告杨坤姚、杨建鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告杨坤姚于本判决生效后五日内一次性偿还所欠原告陈红旭借款20000元，同时从2014年1月24日起按双方约定月利率20‰利息支付借款利息至清偿时止；二、被告杨坤姚于本判决生效后五日内一次性偿还所欠原告陈红旭借款6000元，同时从2014年3月12日起按双方约定月利率20‰利息支付借款利息至清偿时止；三、驳回原告陈红旭其它诉讼请求。本案案件受理费680元，减半收取340元，由被告杨坤姚承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人在本判决书送达之日起十五日内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周艳二〇一六年三月××日书记员  马超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1988号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十八案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案当事人住所地均不在上海市闵行区辖区内，而本案侵权行为地和损害结果发生地亦均不在上海市闵行区人民法院管辖范围内，现水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区桂平路XXX号，被告的住所地位于深圳市南山区，故请求将十八案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院或者深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告水渡石公司的注册地位于上海市闵行区，被告虽主张该公司的主要办事机构所在地在上海市徐汇区，但并未提供该公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。涉诉十八案均系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十八案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对十八案管辖权提出的异议。十八案案件受理费每案人民币100元，均由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年三月三日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初15242号原告凯斯工程机械(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX号厂房西部位。法定代表人LucaBiagini。委托代理人葛海，上海恒隆律师事务所律师。委托代理人蔡力伟，上海恒隆律师事务所律师。被告四川鼎立工程机械有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人姜钟和。本院受理原告凯斯工程机械(上海)有限公司与被告四川鼎立工程机械有限公司、邓贵成买卖合同纠纷一案后，被告四川鼎立工程机械有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告提交的客户应收账款对账表及明细显示，涉案欠款的性质并非《购货合同》中约定的款项，且被告四川鼎立工程机械有限公司已经付清《购货合同》中的款项，故本案不应适用《购货合同》中约定的管辖条款，被告四川鼎立工程机械有限公司住所地在四川省成都市武侯区，根据原告就被告原则，本案应移送被告四川鼎立工程机械有限公司所在地法院即四川省成都市武侯区人民法院审理。经审查，本院认为：原告系依据与被告四川鼎立工程机械有限公司签订的多份《购货合同》提起本案诉讼，双方在《购货合同》中均约定有管辖条款，即由原告所在地法院管辖，该约定管辖条款符合法律规定，对双方均具有约束力。原告注册地在上海市浦东新区，属于本院管辖范围，现原告向其注册地法院即本院提出诉讼，并无不当。至于被告四川鼎立工程机械有限公司抗辩称，原告提交的客户应收账款对账表所涉欠款非《购销合同》项下款项，及其已付清《购货合同》项下款项，属于实体审查范围。被告四川鼎立工程机械有限公司就本案管辖权提出的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川鼎立工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告四川鼎立工程机械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹克睿审 判 员  蔡婷婷人民陪审员  赵传伟二〇一六年三月十六日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0203民初338-1号原告：王爱玉，女，1965年9月6日出生，汉族，住芜湖市弋江区。原告：郭冬丽，女，1975年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：安庆市鑫通船务有限公司，住所地安庆市大观区石化2村4栋309室，组织机构代码不详。法定代表人：夏一都，职务不详。被告：夏一都，男，1969年12月30日出生，汉族，住所地安庆市大观区。被告：高胜旗，男，1972年10月29日出生，汉族，住芜湖市南陵县。本院在审理原告王爱玉、郭冬丽诉被告安庆市鑫通船务有限公司、夏一都、高胜旗民间借贷纠纷一案中，原告要求对被告安庆市鑫通船务有限公司、夏一都、高胜旗的财产在价值30万元范围内采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一、二款之规定，裁定如下：对被告安庆市鑫通船务有限公司、夏一都、高胜旗的财产在价值30万元的范围内进行保全。保全可以采取查封、扣押、冻结等方式。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑜二〇一六年三月三十日书记员  张晋
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0101行初82号原告吴福妹(系诉讼代表人)，女，1950年12月23日出生，汉族。原告葛雪萌(系诉讼代表人)，女，1968年1月19日出生，汉族。原告蔡惠菊(系诉讼代表人)，女，1954年12月6日出生，汉族。原告朱小英(系诉讼代表人)，女，1955年2月20日出生，汉族。原告赵桃名(系诉讼代表人)，女，1960年11月20日出生，汉族。原告严顺娣，女，1948年9月24日出生，汉族。原告陆彩珍，女，1961年3月29日出生，汉族。原告黄玉娟，女，1956年4月12日出生，汉族。原告顾菊娣，女，1951年8月21日出生，汉族。原告黄雪桃，男，1941年12月19日出生，汉族。被告上海市发展和改革委员会，住所地本市。法定代表人沈晓初。委托代理人顾仲恺，男。委托代理人高珏敏，上海联合律师事务所律师。原告吴福妹、葛雪萌、蔡惠菊、朱小英、赵桃名、严顺娣、陆彩珍、黄玉娟、顾菊娣、黄雪桃不服被告上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)作出的沪发改复决字(2015)第153号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。被告市发改委于2016年1月18日作出沪发改复决字(2015)第153号行政复议决定，认为原告提供的材料不足以证明其与嘉计投(2004)第681号《关于对真新搪瓷厂地块前期征地立项的批复》存在利害关系，原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第二十八条第(二)项的规定。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，驳回行政复议申请。原告吴福妹、葛雪萌、蔡惠菊、朱小英、赵桃名、严顺娣、陆彩珍、黄玉娟、顾菊娣、黄雪桃诉称，被告驳回原告的行政复议申请违反行政复议法律规定，请求法院依法确认沪发改复决字(2015)第153号行政复议决定违法及诉讼费由被告负担。被告市发改委辩称，原告提起行政复议要求确认嘉计投(2004)第681号《关于对真新搪瓷厂地块前期征地立项的批复》违法，该批复地块范围北至沪宁高速公路。但本案原告原住址位于沪宁高速公路以北，并不在上述批复地块范围内，与上述批复没有法律上的利害关系。因此，原告不具有申请行政复议的主体资格，也不具有提起行政诉讼的主体资格，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告吴福妹、葛雪萌、蔡惠菊、朱小英、赵桃名、严顺娣、陆彩珍、黄玉娟、顾菊娣、黄雪桃的原住址均为本市嘉定区真新新村街道栅桥村。2004年6月9日，原上海市嘉定区发展计划委员会作出嘉计投(2004)第681号《关于对真新搪瓷厂地块前期征地立项的批复》。该批复地块四至范围为东至丰庄路、南至已建住宅小区、西至外环线、北至沪宁高速公路。原告于2015年11月向被告市发改委申请行政复议，要求确认原上海市嘉定区发展计划委员会作出的嘉计投(2004)第681号《关于对真新搪瓷厂地块前期征地立项的批复》行为违法。被告经审查认为，原告与所申请复议的行政行为不具有法律上的利害关系，所提出的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，于2016年1月18日作出沪发改复决字(2015)第153号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告提起行政诉讼针对的应为对其合法权益产生实际影响的行政行为。本案中，原告并非嘉计投(2004)第681号《关于对真新搪瓷厂地块前期征地立项的批复》的行政相对人，与该行政行为也不具有法律上的利害关系。故其对上述行政行为不具备申请行政复议的主体资格，也不具有提起行政诉讼的主体资格。被告作出的驳回行政复议申请的行政复议决定对原告的合法权益明显未产生实际影响。因此，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴福妹、葛雪萌、蔡惠菊、朱小英、赵桃名、严顺娣、陆彩珍、黄玉娟、顾菊娣、黄雪桃的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告吴福妹、葛雪萌、蔡惠菊、朱小英、赵桃名、严顺娣、陆彩珍、黄玉娟、顾菊娣、黄雪桃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  訾莉娜代理审判员  沈 丹人民陪审员  肖 阳二〇一六年三月七日书 记 员  郑晓洲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。