广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初241号原告：唐粉红，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6941。委托代理人：欧阳丰茂，系广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：郭志全，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2655。被告：风华制衣（中山）有限公司，住所地广东省中山市火炬高技术产业开发区。负责人：李麦佩贤，系该公司总经理。委托代理人：杨海蓉。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。负责人：郑晓山，系该公司总经理。委托代理人：余震海。原告唐粉红诉被告郭志全、风华制衣（中山）有限公司（以下简称风华公司）、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告唐粉红委托代理人欧阳丰茂，被告风华公司委托代理人杨海蓉，被告都邦保险中山支公司委托代理人余震海到庭参加诉讼。被告郭志全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐粉红诉称：2014年11月17日09时00分许，郭志全驾驶粤T×××××号小型普通客车，从火炬开发区国税局往火炬开发区中山港码头方向行驶，途径火炬开发区康乐大道张家边集团有限公司对开路段掉头时，与行人唐粉红发生碰撞，造成唐粉红受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，郭志全承担此事故的全部责任，唐粉红不承担此事故的责任。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1.由被告保险公司在保险范围内赔偿损失105078.72元给原告；2.被告郭志全、风华公司对上述损失超出交强险部分与被告保险公司承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。被告都邦保险中山支公司辩称：一、肇事车辆登记车主和被保险人是被告风华公司，我司承保了该车的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。二、对原告各项诉求答辩如下：1.护理费主张过高，没有医嘱证明原告出院后需护理，对出院后的护理费不予确认，；2.营养费、精神损害抚慰金的主张过高；3.其他项目请法院依法认定；4.我司不是直接侵权人，不应由我司承担本案诉讼费。被告风华公司辩称：一、我司支付了原告第一次住院费用40474.5元及后续治疗费15000元。二、郭志全是我司员工，发生事故时是在履行职务行为；其他请法院依法处理。被告郭志全在法定期限内无提出答辩意见。经审理查明：2014年11月17日09时00分许，郭志全驾驶粤T×××××号小型普通客车，从火炬开发区国税局往火炬开发区中山港码头方向行驶，途径火炬开发区康乐大道张家边集团有限公司对开路段掉头时，与行人唐粉红发生碰撞，造成唐粉红受伤的道路交通事故。2014年12月5日，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字（2014）第C00201号《道路交通事故认定书》，认定郭志全加上机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任；唐粉红不承担此事故的责任。原告唐粉红遂于2016年1月5日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。又查：原告唐粉红在事故中受伤，于事故当天到中山市中医院住院治疗，于2014年12月11日办理出院手续，共住院24天。出院医嘱：暂休1个月、加强营养、住院期间陪护一人等。2015年1月5日，原告到广东省中医院珠海医院住院治疗，于2015年1月12日办理出院手续，共住院7天。出院医嘱：全休2个月、加强营养、需家人看护等。2015年12月11日，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实原告的伤情构成九级伤残。因此，原告唐粉红在本次交通事故中受到如下损失：1.医疗费55348.04元（按实际医疗费发票计算）；2.住院伙食补助费3100元（以100元／天计算住院31天）；3.护理费9992.8元（酌情以128.8元计算住院护理31天和以100元／天计算医嘱出院后护理2个月）；4.伤残鉴定费1500元（按实际发票计算）；5.残疾赔偿金66424.38元（参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算11年，以一个九级伤残计算20%）；6.残疾辅助器具费260元（按实际发票计算）。其中，被告风华公司已支付原告赔偿款55474.5元。原告在本案中还产生了营养费、交通费、精神损害抚慰金的损失。另查：被告郭志全驾驶的粤T×××××号小型普通客车登记车主为被告风华公司，另该车在被告都邦保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险的被保险人为被告风华公司，事故均发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据上述规定，本案中，被告都邦保险中山支公司承保了粤T×××××号小型普通客车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告唐粉红在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出赔偿限额部分，因被告郭志全承担此事故的全部责任，故应由其直接承担。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……”的规定，发生交通事故时，郭志全是在执行工作任务，故因郭志全的侵害行为造成的损害赔偿责任应由被告风华公司直接承担。鉴于粤T×××××号小型普通客车在被告都邦保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔条款险，故被告风华公司超出交强险赔偿限额部分，应由被告都邦保险中山支公司在商业三者险限额内直接承担赔偿责任。关于原告在本案中还产生的营养费、交通费、精神损害抚慰金损失，该三项费用根据原告的受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，本院酌定营养费800元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元为宜。根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告唐粉红的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：1.医疗费55348.04元、住院伙食补助费3100元、营养费800元，共计59248.04元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，故应先由被告都邦保险中山支公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分49248.04元，由被告风华公司承担，因未超出商业三者险限额，故应由被告都邦保险中山支公司直接承担。2.护理费9992.8元、伤残鉴定费1500元、残疾赔偿金66424.38元、残疾辅助器具费260元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计88677.18元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由被告都邦保险中山支公司直接承担。综上，被告都邦保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿给原告唐粉红交通事故损失为98677.18元，应在商业三者险责任限额内赔偿给原告唐粉红交通事故损失为49248.04元。其中，被告风华公司已支付的赔偿款55474.5元应予以扣减，即被告都邦保险中山支公司实应在交强险责任限额内赔偿给原告唐粉红交通事故损失为92450.72元。至于被告风华公司多支付的55474.5元，由其自行向保险公司理赔。原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告郭志全不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿92450.72元给原告唐粉红；二、驳回原告唐粉红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取1201元，由原告唐粉红负担145元（原告已预交1201元）；由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1056元（案件受理费1056元由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告唐粉红，本院不作退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  ＸＸ强二〇一六年三月三十日书记员  李颖文邱志婵第8页共8页