昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第7820号原告江建芬，女，汉族，1966年10月7日出生，初中文化，昆明市人，无业，现住昆明市。委托代理人周良志，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告江丽仙，女，汉族，1982年10月10日出生，大专文化，昆明市人，系中国工商银行正义支行工作人员，现住昆明市。委托代理人梅元平，贵州争气律师事务所律师，一般授权代理。被告刘桂珍，女，汉族，1960年4月30日出生，文盲，昆明市人，无业，现住昆明市。委托代理人梅元平，贵州争气律师事务所律师，一般授权代理。被告江华，男，汉族，1959年9月28日出生，小学文化，昆明市人，业务，现住昆明市。委托代理人江丽仙，女，汉族，1982年10月10日出生，大专文化，昆明市人，系中国工商银行正义支行工作人员，现住昆明市，特别授权代理人，系被告江华之女。原告江建芬诉被告江丽仙、刘桂珍、江华所有权确认纠纷一案本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告江建芬及委托代理人周良志，被告江丽仙、刘桂珍及委托代理人梅元平，被告江华的委托代理人江丽仙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江建芬诉称：原、被告系亲属关系，被告刘桂珍、江华系原告江建芬的哥哥、嫂嫂，被告江丽仙是被告刘桂珍、江华之女。原告的母亲生前留有昆明市西山区土堆村附四号房屋（拆迁协议标注为土堆村一组3号）。在2010年3月25日，原、被告在昆明市西山区棕树营街道办事处人民调解委员会主持下，对土堆村附四号房屋的拆迁补偿进行分配。双方约定“土堆村四号房41.66平方米，拆迁后按总数的25%归江建芬，75%归刘桂珍夫妇及女儿江丽仙”。2014年11月28日，未通知原告的情况下，被告江丽仙与昆明市西山区人民政府棕树营街道办事处城中村改造3号片区指挥部、云南速迁房屋拆迁工程有限公司、昆明宝华房地产开发有限公司对土堆村附四号房屋（现改为土堆村一组3号）签订了《西山区城中村改造3号片区村民住宅拆迁补偿、会前安置协议书》，经计算，原告应享有总拆迁补偿款812505.8元的25%的权利，即应获得203126.45元的拆迁补偿款。协议签订完毕后，被告也未告知原告，并且也不按《协议》给予原告相应的权益，想独自占有土堆村附四号房屋拆迁产生的权益。原告得知情况后，多次找被告协商，被告均无理取闹，拒不按协议履行。原告在不得已的情况下，只好请求昆明市西山区人民政府棕树营街道办事处城中村改造3号片区指挥部，暂时扣留部分房屋拆迁款，待明确权利权属后再行发放。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告享有西山区土地居委会土堆村附四号房屋的总拆迁补偿款（812505.80元）25%的权利（共计203126.45元）2、本案案件受理费由被告承担。被告江丽仙、刘桂珍、江华辩称:原告的母亲江兰英生前留有昆明市西山区土堆村附四号房屋（拆迁协议标注为土堆村一组3号）此诉不实。其事实是早在土地改革时期被告江华原告江建芬父母分配得旧木房居住。1989年6月23日被告江华与本社村民苏某、江某等人签订撤建旧房协议书，当时因父去世，母亲江兰英无经济能力建房，旧木房漏雨垮塌成危房，母亲要求江华撤旧木房自己出资建新房，因而与他人签订撤建旧房协议，由被告江华、刘桂珍夫妇新建砖混房屋居住多年，母亲的旧木房早已不复存在。2004年3月被告江华因患××丧失劳动能力，被告刘桂珍、江华夫妇所建土堆村附四号砖混房屋共同赠与女儿江丽仙所有，且同年3月19日办理了国有土地使用证，被告江丽仙为土地使用权人，故西山区土堆村附四号房屋（拆迁协议标准为土堆村一组3号）属被告江丽仙所有。原告诉称其享有203126.45元的拆迁补偿款，没有任何的理由和法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告江建芬为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告双方的诉讼主体适格。2、死亡证明一份，欲证明江兰英去世的时间。3、人民调解协议一份，欲证明原被告对昆明市西山区鱼翅路土堆村附四号房屋拆迁补偿进行分配，原告应当分得总数的25%。4、西山区城中村改造3号片区村民住宅拆迁补偿、回迁安置协议书、西山区城中村改造3号片区宣传手册、土地证审批手续，欲证明原告按协议约定应享有203126.45元拆迁补偿款。经质证，三被告对原告提交的第1、2、3、4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是其认为协议书里面分割的是江兰英的财产。被告江丽仙、刘桂珍、江华为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1、被告的身份证复印件，欲证明被告的身份情况。2、撤建旧房协议书，欲证明为撤建工程顺利进行规范事项。3、证人苏某的书面证言，欲证明本案诉争的房屋系江华所建的砖混结构房。4、证人谭某的书面证言，欲证明江华母亲所建旧房已撤除，本案诉争房屋系江华建的新房。5、证人江某的书面证言，欲证明江华撤除母亲的旧房建砖混结构房。6、西国用（2004）第490号国有土地使用证，欲证明41.66平方米土地是江丽仙使用权人。7、昆明市西山区城中村改造3号片区村民住宅拆迁补偿、回迁安置协议书，欲证明拆迁补偿项目的面积等。8、昆明市西山区城中村改造3号片区房屋状况调查表，欲证明撤迁砖混房屋面积等。9、昆明市西山区城中村改造3号片区签证表，欲证明砖混结构面积、钢架大棚面积、化粪池面积等。10、人民调解协议书，欲证明西山区土堆村附四号房屋因老人江兰英留下的房屋而产生纠纷。经质证，原告对被告提交的第1组证据认可；对被告提交的第2、3、4、5组证据均不予认可，认为本案旧房协议书上面没有标注是拆迁的土堆村附四号的房子，且证人应当出庭经法庭询问，故不予认可；对被告提交的第6、7组证据的真实性认可，但是不认可被告的证明内容；对被告提交的第8、9组证据不予认可，因为没有证据原件，其不符合证据形式，且无法核实其真实性，故不予认可；对被告提交的第10组证据真实性、合法性、关联性均予以认可，且恰好证明原告的观点，原告应当分得25%的拆迁款。本院认为，对原告提交的第1、2、3、4组证据，被告对其真实性认可，且证据形式合法、内容真实、跟本案有关联，故本院予以采信；对被告提交的第1组证据，原告对其真实性认可，且证据形式合法、内容真实、跟本案有关联，故本院予以采信；对被告提交的第2组证据，该份证据中未载明拆建的是哪个房子，且也看不出与本案的关联，且原告也不予认可，故本院对该份证据不予采信；对被告提交的第3、4、5组证据，系证人证言，应当出庭接受本院调查，但证人均未到庭，且跟被告之间有无利害关系，本院无法确认，故本院对以上证据不予采信；对被告提交的第6组证据，因系国家机关单位出具且已加盖印章，故本院对该份证据的真实性予以确认；对被告提交的第7组证据，原告予以确认且跟其提交的证据一致，跟本案也有关联，故本院对该份证据予以采信；对被告提交的第8、9组证据，因与本案有关联，故本院对其真实性予以确认；对被告提交的第10组证据，原告对其真实性认可，且证据形式合法、内容真实、跟本案有关联，故本院予以采信。综上，本院结合法庭调查确认以下法律事实：原告江建芬与被告江华系兄妹，被告江华与被告刘桂珍系夫妻，被告江丽仙系被告江华、刘桂珍之女。原、被告因昆明市西山区土堆村附四号房拆迁款的问题产生纠纷，且该纠纷经西山区棕树营街道办事处人民调解委员会调解，原告江建芬与被告刘桂珍、江丽仙达成《人民调解协议》，且双方在该份调解协议书上面签字确认，该份调解协议书内容为：“纠纷摘要情况：2010年3月3日土堆村附四号房屋因老人江兰英留下的房屋，因房屋引发纠纷，双方子女要求调解解决。经调解自愿达成协议如下：1、土堆村四号房41.66平方米拆迁后按总数的25%归江建份，75%归刘桂珍夫妇及女儿江丽仙，在房拆迁前房屋租金归刘桂珍夫妇收取。2、老人江兰英身前的股金88股各占一半，江建芬占44股，刘桂珍夫妻及女儿江兰英占44股。3、老人江兰英去世后留下的现金办完老人后事后还剩余叁万贰仟元（32000元），由江建芬保管现金，现有江建芬付给刘桂珍夫妻壹万壹仟元（11000元）。履行协议方式、地点、期限：于2010年3月25日在土堆居委会由江建芬付给刘桂珍夫妻现金壹万壹仟元（11000元），由居委会调解人员协助双方当时办理股金分户。土堆村房屋四号待拆迁时双方按比例分配。”。2014年11月28日，被告江丽仙与昆明市西山区人民政府棕树营街道办事处城中村改造3号片区指挥部签订了《西山区城中村改造3号片区村民住宅拆迁补偿、回迁安置协议书》，本案诉争房屋昆明市西山区土堆村附四号房屋被拆迁，该份协议书中明确了拆迁的面积为：103.74m2(其中砖混结构面积为：42.78m2,钢架结构面积为：38.52m2,砖木结构面积为：22.44m2,)，框架、砖混主体钢结构按照每平方米5500元计算，砖木结构按照每平方米4000元计算。被告要的补偿方式为115.1m2安置房一套和货币补偿，货币补偿部分有：空砌（气）房补偿金为人民币168450元、钢架大棚补充金额为人民币15016.5元、房屋附属设施补偿金额为人民币7020.5元、临时过渡费安置费为人民币12448.8元、签约奖励费为人民币36000元、物业管理费补助人民币3500元、拆迁补助费人民币3000元，共计人民币245435.8元。另，2010年1月18日被告江华被确诊为精神残疾二级。庭审中，三被告明确表示房屋是老人江兰英留下来的，但是土地使用证上被告江丽仙是使用权人。且三被告一致确认其收到了货币补偿部分的金额为人民币245435.8元。本院认为：本案中，原、被告在2010年3月3日就本案诉争房屋昆明市西山区土堆村附四号房屋拆迁补偿的问题经西山区棕树营街道办事处人民调解委员会调解，并达成了调解协议，双方当事人在此调解协议上进行了签字确认，且庭审中三被告明确表示签字时均已成年且系自愿，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条：“……调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。”、第三十一条：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”之规定，本案中原、被告双方应当严格按照该协议履行自己的义务，故本院认为，三被告应当按照其签订的调解协议书上的约定（即：“土堆村四号房41.66平方米拆迁后按总数的25%归江建份，75%归刘桂珍夫妇及女儿江丽仙，在房拆迁前房屋租金归刘桂珍夫妇”）履行自己的义务。被告江丽仙提出：“虽说房子是江兰英留下来的财产，但是土地使用证上面的名字是她的，所以不应当分拆迁补偿款给原告江建芬”的观点，本院认为，虽说土地使用证上面是江丽仙的名字，但是本案拆迁的是房子不是土地，被告也承认这个房子是老人江兰英留下来的财产，且原、被告也经西山区棕树营街道办事处人民调解委员会的调解，并达成了调解协议，被告也签字签字确认了，故被告提出不分拆迁款给原告的观点本院不予支持。庭审中，原、被告双方均确认本案诉争房屋拆迁的面积为103.74m2(其中砖混结构面积为：42.78m2,钢架结构面积为：38.52m2,砖木结构面积为：22.44m2),按照《西山区城中村改造3号片区村民住宅拆迁补偿、回迁安置协议书》的约定：“框架、砖混主体钢结构按照每平方米5500元计算，砖木结构按照每平方米4000元计算”，故103.74m2折算成货币为人民币536910元，另三被告也确认货币补偿部分为人民币245435.8元，以上合计人民币782345.8元。原告主张要求按照总拆迁款人民币812505.8元的25%分割，本院不予支持，应当按照总拆迁补偿款人民币782345.8元的25%分割，即原告获得拆迁补偿款的金额为人民币195586.45元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、确认原告江建芬享有西山区土堆村附四号房屋的总拆迁补偿款（人民币782345.8元）的25%的权利（即人民币195586.45元）。二、驳回原告江建芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4347元（原告已预交），减半收取，退还原告江建芬人民币2173.5元，剩余人民币2173.5元由被告江丽仙、刘桂珍、江华承担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  郭志勇二〇一六年三月十四日书记员  刘文静