wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2015）藁民初字第03934号原告：张宝聚。委托代理人：杨延华、张文静，河北平太律师事务所律师。被告：金文亦。委托代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。被告：赵占兵。原告张宝聚诉被告金文亦、赵占兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。由审判员郝路祥适用简易程序，于2016年1月13日依法公开开庭进行了审理。原告张宝聚及其委托代理人、被告金文亦及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵占兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月，我和金文亦与赵占兵协商向赵占兵供应木材。之后，我和金文亦合伙陆续向赵占兵供应建筑木材，具体事宜由金文亦经办。2012年12月20日二人散伙，金文亦将赵占兵于2012年4月1日、2日出具的两张入库单价值357232.80元的债权转让给我。同时我也向赵占兵通知债权转让的事实并主张债权，赵占兵只承认金文亦为债权人，并陆续向金文亦支付欠款一百余万元，金文亦在债权转让的情况下接受赵占兵的付款，严重损害了我的权益，二被告应共同承担还款责任，故请求法院依法判令二被告给付货款357273.80元及该款自2012年12月21日起至被告履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、入库单两张，用以证实赵占兵所欠木材款的价值357232.80元及两人散伙时金文亦将该单据交付张宝聚的事实；2、证明一份，用以证实散伙时金文亦已将木材款的357232.80元转让给张宝聚；3、谈话及通话录音，用以证实张宝聚向二被告主张债权的过程。被告金文亦辩称：原告诉请的货款是我们二人散伙时原告分得的债权，不是债权转让，原告应向赵占兵主张其债权。另外，我已将两张入库单的原始凭证交于张宝聚，同时散伙后，我本人继续再和赵占兵做木材生意，原告没有证据证实赵占兵已将涉案357232.80元木材款给我，综上，应驳回原告对金文亦的诉请。被告金文亦为支持其主张向本院提交以下证据：2012年合伙时期的入库单10份和散伙后的送货单8份，用以证实合伙期间赵占兵的收货情况和散伙后金文亦仍然再和赵占兵做木材生意的事实。被告赵占兵未予答辩。经庭审质证，被告金文亦对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3有异议，该证据不能证实赵占兵已将诉争的款项付给我。原告对被告金文亦提供的证据入库单和送货单发表的质证意见为：该证据与本案无关联性。本案经庭审质证、认证查明：2010年5月份开始，张宝聚和金文亦合伙做木材生意，合伙期间由金文亦出面向赵占兵供应木材，2012年12月20日二人散伙，经协商将赵占兵于2012年4月1日、2日向金文亦出具的两张入库单所载明的价值357232.80元木材款的债权分割给张宝聚，同时金文亦将该两张入库单原始凭证交于张宝聚，并向张宝聚出具债权分割证明一份，张宝聚据此多次向赵占兵金文亦主张债权未果。本院认为：本案原告张宝聚诉请的357232.80元货款是张宝聚、金文亦合伙期间与赵占兵所做木材生意形成的债权的一部分。张宝聚、金文亦散伙时，将该笔债权分割于张宝聚，原告有权据此向被告赵占兵主张其权利。原告按债权转让主张权利欠妥，应按债权分割处理为宜。本案双方对还款期限未作约定，原告可随时主张其权利要求被告赵占兵及时给付货款，现原告请求被告赵占兵给付货款357232.80元，合法有据，本院予以支持。其主张被告赵占兵给付利息的计算方法不当，应自起诉之日的2015年11月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算为宜。被告金文亦与原告张宝聚散伙时已将该笔债权分割于原告，原告提供的证据不足以证实赵占兵已将该笔款项给付金文亦，故原告诉请被告金文亦共同给付货款及利息，于法无据，本院不予支持。被告赵占兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵占兵于本判决生效后五日内给付原告张宝聚货款357232.80元及该款自2015年11月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7573元，适用简易程序减半收取3786元，由被告赵占兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝路祥二〇一六年三月五日书记员  韩思瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2016）新0105刑初110号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人李某某，男，1990年3月16日出生于河南省，汉族，高中文化程度，无业，住乌鲁木齐市。2015年6月4日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局天山区分局行政拘留十五日。2015年12月9日因吸食毒品被乌鲁木齐市水磨沟区分局行政拘留十五日。因本案于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。辩护人丁佐强，新疆恒瑞律师事务所律师。公诉机关以乌水检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代检察员张凌、被告人李某某及其辩护人丁佐强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月9日3时许，被告人李某某在本市水磨沟区新民路泰琮小区其租住的1号楼1单元203室内被公安机关民警抓获，当场从该租房茶几上的方盒内查获3袋透明自封袋包装的白色晶体、1个银色小瓶和1个玻璃小瓶包装的白色晶体，在该茶几上的铁盒内查获3袋透明自封袋包装的白色晶体、2个透明小瓶包装的白色晶体以及1袋红色粉末。经毒品分析检验，上述6袋白色晶体净重3.3克；4瓶白色晶体净重10.8克；1袋红色粉末净重0.1克，从上述白色晶体和红色粉末中均检出甲基苯丙胺成分，总净重14.2克。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2015）1155号理化检验鉴定书及鉴定意见通知书，现场检查笔录，指认照片，证据保全决定书、证据保全清单，毒品移交清单，收缴物品清单，乌鲁木齐毒品检测中心尿液毒品检测报告，证人马某某、葛莫某证言，行政处罚决定书及执行回执，抓获经过，被告人李某某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。关于被告人的辩护人提出被告人归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。涉案毒品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年10月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）；二、涉案毒品甲基苯丙胺14.2依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 米热古丽二〇一六年三月十七日书记员 丁  磊
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第11041号原告朱燕梅，女，1968年6月8日出生，汉族，住成都市武侯区晋阳巷*号*栋*单元**楼*号。委托代理人沈冬军，泰和泰律师事务所律师。委托代理人赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。被告邝光贵，男，1962年5月21日出生，汉族，住成都市成华区猛追湾街**号*栋*单元*楼*号。被告周元群，女，1963年2月1日出生，汉族，住成都市成华区猛追湾街**号*栋*单元*楼*号。被告成都市成华区华龙纸箱厂（以下简称华龙纸箱厂），住所地：成都市外东十里店。法定代表人邝光贵，厂长。被告成都兴华龙包装印务有限公司（以下简称兴华龙公司）。住所地：成都市龙潭街道建设社区*组。法定代表人邝光贵，总经理。上述四被告共同委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。原告朱燕梅与被告邝光贵、周元群、华龙纸箱厂、兴华龙公司借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓钟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕梅及其委托代理人沈冬军，被告邝光贵、周元群、华龙纸箱厂、兴华龙公司的共同委托代理人苏银花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱燕梅诉称，2014年11月5日，原告与邝光贵、华龙纸箱厂、兴华龙公司签订借款协议，约定邝光贵从原告处借款200万元，借款期限为2014年11月5日至2015年1月4日，利息按照银行同期贷款利率的四倍支付，至借款全部还清时止。华龙纸箱厂、兴华龙公司为该笔借款提供连带责任保证。原告于合同签订当日向邝光贵支付借款200万元。2015年1月20日，原告与邝光贵、华龙纸箱厂、兴华龙公司签订借款协议，约定邝光贵从原告处借款50万元，借款期限为2015年1月20日至2015年2月16日，利息按照银行同期贷款利率的四倍支付，至借款全部还清时止。华龙纸箱厂、兴华龙公司为该笔借款提供连带责任保证。原告于合同签订当日向邝光贵支付借款50万元。后邝光贵未向原告偿还借款及利息，周元群与邝光贵系夫妻关系，该笔债务为共同债务，应与邝光贵共同偿还。原告诉至本院，请求判令被告邝光贵、周元群归还借款本金250万元及利息；被告华龙纸箱厂、兴华龙公司对上述债务承担连带保证义务；本案律师费、诉讼费及保全费由四被告承担。被告邝光贵、周元群、华龙纸箱厂、兴华龙公司辩称，邝光贵在债务中属于职务行为，其借款不应认定为夫妻共同债务由周元群共同承担。华龙纸箱厂认可两笔借款的事实，但已于2015年4月偿还了20万元，2015年8月偿还了10万元，应该在本金中扣除。兴华龙公司作为担保人在被担保人不能偿还的情况下才承担保证责任。请求人民法院驳回对邝光贵、周元群的诉讼请求。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，原告与邝光贵、华龙纸箱厂、兴华龙公司签订的两份《借款协议》均约定若邝光贵违约，应承担原告为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于律师费（律师费按照邝光贵未归还的借款本金及利息的5%计算）、诉讼费、保全费等。原告为主张债权，支付律师代理费50000元。上述事实，有营业执照、身份证、《借款协议》2份、银行转账凭证2份、收条、借条、《委托代理合同》、代理费支付凭证、代理费发票及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。本院认为，2份《借款协议》载明的借款人均为邝光贵，华龙纸箱厂、兴华龙公司作为保证人承担连带保证义务。若该两笔借款邝光贵系履行职务，系以法定代表人的身份代华龙纸箱厂或兴华龙公司借款，华龙纸箱厂、兴华龙公司不可能为自有债务提供连带责任保证，故该两笔债务应认定为邝光贵的个人债务，对被告提出的邝光贵借款系履行职务的主张，本院不予采纳。根据原告与邝光贵签订的2份《借款协议》及转账凭证、收条、借条，可以认定原告与邝光贵之间借贷关系成立，原告向邝光贵支付借款共计250万元。根据约定，两笔借款均已到期，邝光贵未按约归还，实属违约，应该立即向原告归还借款本金并支付利息。邝光贵、周元群系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，周元群无证据证明借款未用于共同生活，因此该两笔借款应认定为夫妻共同债务，由邝光贵与周元群共同偿还。被告华龙纸箱厂称已经还款30万元，但未提交证据予以佐证，且原告不予认可，本院不予采信。故对原告提出的要求邝光贵、周元群偿还本金250万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院在年利率24%的范围内予以支持，超出部分不予支持。对于原告主张的律师费，按照约定，邝光贵应承担此项费用，且原告支付的金额未超出双方约定的数额，本院予以支持。华龙纸箱厂、兴华龙公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告邝光贵、周元群于本判决生效之日起十日内连带偿还原告朱燕梅借款本金200万元。并自2015年11月5日起，按照年息24%的利率向原告朱燕梅支付利息，至实际清偿借款之日止；二、被告邝光贵、周元群于本判决生效之日起十日内连带偿还原告朱燕梅借款本金50万元。并自2015年1月20日起，按照年息24%的利率向原告朱燕梅支付利息，至实际清偿借款之日止；三、被告邝光贵、周元群于本判决生效之日起十日内连带支付原告朱燕梅律师费5万元；四、被告成都市成华区华龙纸箱厂、成都兴华龙包装印务有限公司对上述一至三项债务承担连带支付义务；五、驳回原告朱燕梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26800元，因适用简易程序减半收取13400元，保全费5000元，共计18400元，由被告邝光贵、周元群、成都市成华区华龙纸箱厂、成都兴华龙包装印务有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王晓钟二〇一六年三月十六日书记员  马铭泽
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤20执40号申请执行人：广东广中律师事务所，住所地中山市博爱五路，组织机构代码。负责人：张爱文，主任。委托代理人：邵红，该所律师。被执行人：中山市嘉润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码。法定代表人：吴小龙。被执行人：吴小龙，男，1981年9月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人：吴增胜，男，1958年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人广东广中律师事务所（以下简称广中律师所）申请执行被执行人中山市嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）、吴小龙、吴增胜诉讼代理合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年2月4日作出（2014）穗仲中案字第3427号仲裁裁决已发生法律效力，该裁决确定：一、嘉润公司、吴小龙、吴增胜支付广中律师所律师代理费4万元及利息（以4万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2013年1月1日起计至该费用清偿完毕之日止）；二、本案仲裁费2940元和公告费1000元，由嘉润公司、吴小龙、吴增胜承担，该仲裁费已由广中律师所预缴，本会不予退回，嘉润公司、吴小龙、吴增胜应迳付广中律师所。上述裁决确定嘉润公司、吴小龙、吴增胜应向广中律师所支付的款项，自本裁决书送达之日起十日内支付完毕。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。由于上述三被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。2015年12月31日，申请执行人广中律师所向本院申请执行，本院于2016年1月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向本院辖区内的国土房管、公安交警车辆管理等部门、各银行金融机构调查，除发现被执行人嘉润公司、吴小龙各有房地产（即嘉润公司名下的座落广东省中山市民众镇浪网村有土地二块；吴小龙名下的座落广东省中山市石岐区兴中道7号颐景苑五幢1004房，均已被中山市第一人民法院第一查封）和吴小龙有机动车二辆外，均未发现三被执行人有其他可供执行的财产。由于上述财产已由中山市第一人民法院第一查封，2016年3月21日，广中律师所向本院提出参与分配申请。本院认为：经本院依职权调查，除发现被执行人嘉润公司、吴小龙有房地产多宗和吴小龙有机动车二辆外，均未发现三被执行人嘉润公司、吴小龙、吴增胜有其他可供执行的财产线索。由于上述财产已被中山市第一人民法院第一查封，为便于统一处理，提高执行效率，本院已向中山市第一人民法院发出参与分配函且申请执行人广中律师所同意本案终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤20执40号案终结本次执行。以后如发现两被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 洪 文执行员 张卫东执行员 郭善波二〇一六年三月二十三日书记员 李 毅
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第00530号之二申请执行人王保前。被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人蔡陈华，总经理。关于申请执行人王保前与被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）开商初字第00294号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：南通市腾龙市政建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向王保前支付货款152064元；案件受理费1676元，由南通市腾龙市政建设工程有限公司承担。因南通市腾龙市政建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付货款152064元、案件受理费1676元及逾期支付期间的双倍利息。本院于2015年9月23日立案受理。执行过程中，本院通过向银行和房地产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有房地产登记信息。登记在被执行人名下的苏F、苏F大型汽车已被其他法院查封，本院轮候查封。另查明，本案所涉工程(竹林路南延工程)尚有部分工程款未结清，本院已通知南通市经济技术开发区总公司协助扣留被执行人工程款，但该工程款已经被多家法院要求协助扣留，且该工程尚未完成竣工验收和工程结算。鉴于此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述暂无法处置的财产外，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）开商初字第00294号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周修俊审判员  陆荫唐审判员  缪 军二〇一六年三月二十二日书记员  李 华附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02财保31号申请人韩继红。委托代理人杨振中。委托代理人吴可嘉。被申请人三亚农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵俊。委托代理人刘静。委托代理人李骥。被申请人海南鑫东源旅业有限公司。法定代表人王传美。被申请人王传美。申请人韩继红对被申请人三亚农村商业银行股份有限公司（简称三亚农商行）与被申请人海南鑫东源旅业有限公司（简称鑫东源公司）、被申请人王传美诉前财产保全一案，不服本院（2015）三亚民保字第11号民事裁定，于2016年1月29日向本院书面申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。申请人韩继红的委托代理人杨振中，被申请人三亚农商行的委托代理人刘静、李骥到庭参加听证，现已审查终结。申请人韩继红认为本院依据被申请人三亚农商行于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，查封了被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉养生产权酒店二期在建工程的108套房产及相应土地使用权，其于2014年4月30日与被申请人鑫东源公司签订《海南省商品房预售合同》及装修合同，已购买了“忆云山水”产权式温泉假日酒店D305房，并办理了交接手续，请求撤销本院（2015）三亚民保字第11号民事裁定，解除对“忆云山水”产权式温泉假日酒店D305房的查封。经审查查明，被申请人三亚农商行于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求：一、查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉养生产权酒店二期在建工程的108套房产及相应土地使用权；二、查封被申请人王传美名下位于万宁市兴隆温泉旅游城维多利亚庄园的3栋别墅及相应土地使用权。三亚农商行在查封财产价值人民币3000万元内提供了银行信用担保。2015年12月28日，本院作出（2015）三亚民保字第11号民事裁定，裁定查封上述房产及相应土地使用权。同年12月29日，本院向万宁市住房保障与房产管理局和万宁市国土环境资源局送达了民事裁定书和协助执行通知书。申请人韩继红于2016年1月8日委托律师作为诉讼代理人，同年1月29日韩继红向本院书面申请复议。2016年1月26日，本院立案受理原告三亚农商行诉被告鑫东源公司、王传美、陈修强、陈刚、陈曦、王小玲、万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司借款合同纠纷一案。另查明，申请人韩继红主张其于2014年3月30日向被申请人鑫东源公司购买的“忆云山水”产权式温泉假日酒店D305房，未办理过户登记手续，被查封房产的部分业主已向海南省万宁市人民法院另行提起诉讼，主张自己的权利。本院认为，财产保全是人民法院根据申请人的申请采取的一种紧急的强制性措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。被申请人三亚农商行向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉养生产权酒店二期在建工程的108套房产及相应土地使用权和被申请人王传美名下位于万宁市兴隆温泉旅游城维多利亚庄园的3栋别墅及相应土地使用权，是在其请求的范围内提出诉前财产保全申请，并依法提供了担保，财产保全程序合法，符合法律规定。申请人韩继红主张自己是房产的买受人，对该房产已实际占有和收益，因未办理过户登记手续，上述被查封的房产仍在被申请人鑫东源公司和被申请人王传美名下，故申请人韩继红提出的解除查封申请，理由不成立。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议。申请人韩继红作为利害关系人于2016年1月8日委托律师时已经知道争议房产被查封的事实，并于同年1月29日向本院提出书面复议申请，已超过其实际知道争议房产被查封之日起五日内向法院申请复议的期限，故本院对申请人韩继红提出的解除查封申请不予支持，申请人韩继红可就该争议房产另行提出确权诉讼主张自己的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：驳回申请人韩继红的复议申请。审判长 梁 泽审判员 袁俊杰审判员 李柔翰二〇一六年三月九日书记员 贺素贞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第6695号原告士兴（福建）钢结构有限公司，住所地：福建省福清市洪宽工业村。法定代表人黄毓鹏，该公司总经理。委托代理人沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。委托代理人陈虹，该公司员工。被告睿鸿光电科技（福建）有限公司，住所地：福建省福清市融侨经济技术开发区。法定代表人陈志铭。原告士兴（福建）钢结构有限公司与被告睿鸿光电科技（福建）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，根据原告申请，于2015年12月2日查封、冻结被告相当于人民币254，437元的资产，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告士兴（福建）钢结构有限公司的委托代理人沈宇偲到庭参加诉讼，被告睿鸿光电科技（福建）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告士兴（福建）钢结构有限公司诉称，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告厂房主体钢结构工程，双方就工程具体内容、价款及支付时间做出了明确约定。该工程于2013年8月16日经被告确认验收合格。工程决算总价为4，904，710元，根据合同约定，被告应于2014年2月16日前在扣除质量保证金后将全部工程款支付给原告，质量保证金于验收后一年，即2014年8月16日支付给原告。2015年1月30日，被告向原告出具了一份《承诺函》，确认工程决算总价为4，904，710元，被告已向原告支付4，456，000元，承诺剩余工程款448，710元于2015年3月30日前支付完毕。被告出具《承诺函》后，于2015年5月支付了20万元工程款，尚欠248，710元工程款未付。嗣后，原告通过催款函等方式多次向被告催讨所欠工程款，但被告至今未付。为维护原告自身合法权利，原告请求：1、判令被告立即向原告支付所欠工程款248，710元及逾期付款利息5，727元（自2015年5月16日按银行同期贷款利率计算至2015年11月4日），利息并计算至实际支付之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费、保全费。原告士兴（福建）钢结构有限公司提交下列证明材料：1、《建设工程施工合同》复印件，证明原、被告存在合同关系。2、《工程完工验收确认单》复印件，证明工程已完工。3、《工程决算单》，证明工程决算经双方确认。4、《工程竣工验收报告》复印件，证明工程于2013年8月16日经被告确认验收合格。5、《承诺函》，证明被告于2015年1月30日承诺剩余工程款448，710元于2015年3月30日前支付完毕。被告睿鸿光电科技（福建）有限公司未作答辩，亦未向本院提交证明材料。被告睿鸿光电科技（福建）有限公司放弃到庭质证的诉讼权利。本院确认以上证明资料均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。综合上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告士兴（福建）钢结构有限公司具有钢结构工程专业承包壹级资质，承建被告睿鸿光电科技（福建）有限公司厂房主体钢结构工程。工程竣工后，双方于2014年7月15日进行结算，确认工程总价款为4，904，710元。2015年1月30日，被告向原告出具了一份《承诺函》，确认其已支付工程款4，456，000元，尚余448，710元未支付，并承诺于2015年3月3日前支付欠款，同时同意欠款按银行利率从2014年10月30日起计算至款项支付完毕之日止。嗣后，被告于2015年5月支付了工程款20万元，尚欠工程款248，710元未支付。本院认为，原告士兴（福建）钢结构有限公司承建被告睿鸿光电科技（福建）有限公司厂房主体钢结构工程及被告拖欠原告工程款248，710元的事实，有原告提供的《承诺函》等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告依此请求被告支付拖欠的工程款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告另请求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款利息，有合同作为依据，本院予以支持；原告主张该利息从2015年5月16日起算，系对自己权利的处分，本院予以照准。被告睿鸿光电科技（福建）有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告睿鸿光电科技（福建）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告士兴（福建）钢结构有限公司支付货款人民币248，710元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年5月16日计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，569元、诉讼保全费人民币1，341元，由被告睿鸿光电科技（福建）有限公司负担（款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘 坚人民陪审员  陈进建人民陪审员  王开平二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘 玮附：本判决书引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2015)潍城商初字第455号原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行。委托代理人李兵团，山东衡明律师事务所律师。被告王彬伟。被告丁秀枝。被告山东亿邦投资担保有限公司。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行诉被告王彬伟、丁秀枝、山东亿邦投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月8日，被告王彬伟以自用车东风风行菱智鲁V×××××做抵押从原告处办理个人自用车贷款84000元，借款期限为36个月（2010年10月8日至2013年10月8日），山东亿邦投资担保有限公司提供连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了借款，被告未按约偿还借款本息。截止2015年5月已经逾期34个月未按约偿还原告借款本息。至2015年5月18日被告尚欠原告贷款本金37333.37元，利息9097元，合计46430.37元。原告索要未果，请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款本金37333.37元，利息9097元，合计46430.37元，2015年5月18日后的利息仍按合同计付；诉讼费用由三被告承担。三被告未作答辩。经审理查明，2010年10月8日，原告与被告王彬伟、丁秀枝、山东亿邦投资担保有限公司签订个人借款担保合同。合同约定，被告王彬伟、丁秀枝从原告处借款84000元，借款用途为购车，借款期限为36个月，借款年利率为5.4%，还款方式为按月等额本息还款法；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期；被告王彬伟以其购买的鲁V×××××号车为借款作抵押担保；被告山东亿邦投资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。原告与被告王彬伟到车辆管理部门对抵押车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了借款。被告未按约偿还借款本息。截止2015年5月被告已经逾期34个月未按约偿还原告借款本息。截止2015年5月18日被告尚欠原告贷款本金37333.37元，利息9097元，合计46430.37元未还。上述事实，有原告提供的个人借款担保合同、车辆抵押登记、借款凭证、欠息证明及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原告与被告王彬伟、丁秀枝、山东亿邦投资担保有限公司签订的个人借款担保合同合法有效。被告王彬伟、丁秀枝未按约偿还借款本息，对致成纠纷，应负全部责任。被告山东亿邦投资担保有限公司对上述借款本息应承担连带保证还款责任。原告对被告王彬伟名下的鲁V×××××号车享有抵押权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬伟、丁秀枝共同偿还原告借款本金37333.37元，利息9097元，合计46430.37元（2015年5月19日至付清之日的利息仍按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。二、原告对被告王彬伟名下的鲁V×××××号车享有抵押权三、被告山东亿邦投资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。四、被告山东亿邦投资担保有限公司承担连带还款责任后，有权向被告王彬伟、丁秀枝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告王彬伟、丁秀枝共同负担，被告山东亿邦投资担保有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  陈金玲人民陪审员  丛海玲二〇一六年三月八日代书 记员  胡志超
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第943号申请人张叶与被执行人姜亚萍、汪位军、汪群海、徐银娣追偿权纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）杭富城商初字第981号民事判决已经发生法律效力。权利人张叶于2015年2月6日向本院申请执行。本院于2015年2月6日立案执行。执行标的为人民币311503.8元、案件受理费2986.5元、申请执行费4573元。本案在执行过程中，被执行人徐银娣已支付案款61132.56元、汪群海支付案款56132.56元、姜亚萍支付案款57840.5元、案件受理费2986.5元、申请执行费4573元，余款暂无一次性履行能力。现经执行查明，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期付款并同意本案执行程序终结。本院认为，申请执行人同意被执行人延期履行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2015）杭富执民字第943号案终结本次执行程序。申请人若发现被执行人不履行和解协议的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  金忠二〇一六年三月十四日书记员  金丹
台州市黄岩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1003刑初193号公诉机关台州市黄岩区人民检察院。被告人林彬彬，农民。2015年9月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月21日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。辩护人缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。被告人张某甲，农民。2015年10月10日因参与微信抢红包赌博被黄岩公安分局行政拘留十日并罚款五百元。2015年9月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月10日转为取保候审。辩护人项子昇、黄情，浙江新台州律师事务所律师。被告人王某甲，农民。2015年10月30日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人林彬彬、张某甲、王某甲犯开设赌场罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人林彬彬及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人缪海兵，被告人张某甲及其辩护人项子昇、黄情，被告人王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月至9月间，被告人林彬彬先后在网上建立了名为“林［红旗图案］VIP2225-5会员群”和“100［一个五角图案］268夏威夷5日游”等的微信群。在该群内由被告人林彬彬及其雇佣的被告人王某甲、张某甲及戴海青、杨丽娜、李曼阁（均另案处理）等人代发红包，以抢红包的方式招揽多人进行赌博，并对所发的红包进行抽头，非法获利共计人民币159000余元（以下币种均为人民币），其中被告人林彬彬个人非法获利98000余元。其间，被告人王某甲受雇于2015年6月下旬至7月下旬负责代发红包三十余日，期间赌场抽头获利10万余元，被告人王某甲个人非法获利20000余元；被告人张某甲受雇于2015年7月份管理微信群的秩序三十日并代发红包十五日，期间赌场抽头获利10万余元，被告人张某甲个人非法获利8000余元。另查明，2015年9月14日下午，被告人林彬彬、张某甲在台州市黄岩区西城街道后洋2区8幢3号各自的出租房内被公安机关抓获。同年10月30日中午，被告人王某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某甲、王某甲到案后退缴了各自的违法所得。上述事实，被告人林彬彬、张某甲、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯罪嫌疑人戴海青、杨丽娜、李曼阁的供述及戴海青的辨认笔录，证人曹某、马某、应某、王某乙、喻某、张某乙、王某丙、何某、黄某、陈某、戴某、郑某、徐某等人的证言，公安机关出具的搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押清单及发还清单、行政处罚决定书，微信群截图、转账记录、支付宝交易明细、银行账户交易明细、微信群聊天记录、红包发放记录等书证，微信群截图光盘等视听资料，公安机关关于三被告人到案经过的情况说明及三被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人林彬彬以营利为目的，利用网络开设赌场，组织招引多人参赌，并从中抽头获利，妨害社会管理秩序，情节严重；被告人张某甲、王某甲明知他人开设赌场而为其提供帮助，妨害社会管理秩序，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人林彬彬的辩护人提出该被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭自愿认罪，又无前科，系初犯等从轻辩护意见，经查与本案事实和有关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人林彬彬予以从轻处罚。被告人张某甲的辩护人提出该被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；其归案后如实供述犯罪事实，积极退缴违法所得，认罪、悔罪态度较好，又系初犯，建议对被告人张某甲减轻处罚并适用缓刑等辩护意见，经查与本案事实和有关法律规定相符，本院予以采纳。被告人王某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；且有自首情节，并已退缴违法所得，认罪、悔罪态度较好，又系初犯，依法予以减轻处罚。被告人林彬彬的违法所得，依法应予追缴；被告人张某甲、王某甲退缴的违法所得，依法应予没收，上缴国库。扣押在案的被告人的作案工具，依法应予没收。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林彬彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2019年6月14日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。四、被告人林彬彬的违法所得人民币九万八千元，予以追缴；被告人张某甲、王某甲退缴的各自违法所得，予以没收，由扣押机关台州市公安局黄岩分局上缴国库。五、随案移送的被告人林彬彬、张某甲的作案工具--手机三部、电话卡十四张、银行卡一张、IPAD一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘跃鸣人民陪审员  林文伟人民陪审员  解从波二〇一六年三月三十日代书 记员  王小洁
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0271民初2190号原告卢廷快，男，1990年4月1日出生，壮族。委托代理人吕春万，女1971年9月3日出生，壮族，系原告母亲。委托代理人翁静华。被告乐东洪波农业种养专业合作社。法定代表人张慧珍，该合作社负责人。原告卢廷快诉被告乐东洪波农业种养专业合作社（以下简称洪波合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理立案后，于同年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕春万、翁静华到庭参加诉讼，被告洪波合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告卢廷快诉称，自2014年1月份起，被告洪波合作社雇佣原告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地种植、管理木瓜。约定每月工资为2100元，另有产量提成每斤0.05元。原告自2014年1月起种植、管理被告基地的木瓜至2015年5月31日止。经被告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地负责人吴钟禄、工人主管符秀仁、工资制表人岑新才结算确认，被告尚欠原告工钱2100元，以及尚欠扣留原告1200元的押金。原告多次向被告催要该款，但被告均拒绝给付，后原告等二十多名工人向三亚市人力资源和社会保障局投诉处理，经三亚市人力资源和社会保障局查明了上述事实。而被告法定代表人张慧珍、股东张洪波躲避未出面解决，一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，依据民法通则第84条、第109条规定及有关规定，请求人民法院判令：1、被告给付原告2100元工钱，返还原告押金1200元；2、本案案件受理费由被告承担。被告洪波合作社未作书面答辩。经审理查明：2014年1月份起，被告洪波合作社雇佣原告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地种植、管理木瓜，约定月工资为2100元，产量每斤提成0.05元。原告种植、管理该基地木瓜截止至2015年5月31日，经被告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地负责人吴钟禄、工人主管符秀仁、工资制表人岑新才结算确认，被告尚欠原告工钱2100元，以及尚欠扣留原告1200元的押金。原告多次向被告催要该款，但被告均拒绝给付，后原告等二十多名工人向三亚市人力资源和社会保障局投诉处理。三亚市人力资源和社会保障局经调查于2015年7月13日作出三人社监令字[2015]第174号《劳动保障监察责令改正决定书》查明了上述事实。但被告的法定代表人张慧珍一直躲避未出面解决，原告遂向本院起诉请求判如所请。上述事实，有原告提供的工资表、押金条、三人社监令字[2015]第174号《劳动保障监察责令改正决定书》、三亚市人力资源和社会保障局有关调查材料、原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、认证，应予认定。本院认为，原告受被告雇佣种植和管理木瓜，双方形成劳务合同关系，本案案由应定为劳务合同纠纷。被告拖欠原告工资2100元以及押金1200元，有原告出具的工资表、押金条三人社监令字[2015]第174号《劳动保障监察责令改正决定书》等证据予以证实。被告应按双方确认的结算向原告支付劳动报酬及押金，故对原告请求被告给付2100元工钱以及返还原告押金1200元，应予以支持。被告经本院依法传唤，无故不出庭参加诉讼，视为被告自动放弃举证、质辨的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告乐东洪波农业种养专业合作社应在本判决生效之日起15日内给付原告卢廷快工钱2100元，返还原告押金1200元，共计人民币3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告卢廷快已预交），由被告乐东洪波农业种养专业合作社负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  吴雄文二〇一六年三月二十三日书记员  刘益君
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙绍执民字第515-7号申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市人民中路283号，组织机构代码:。负责人肖亮,系行长。被执行人绍兴县雪利丰进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区孙端镇许家桥村，组织机构代码:。法定代表人史月康。被执行人绍兴腾翔纺织服装有限公司，住所地浙江省绍兴袍江工业区马山镇王家棣，组织机构代码:。法定代表人谢牧民,系董事长。被执行人绍兴县伊达针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区孙端工业园区，组织机构代码:。法定代表人冯尖钢。被执行人冯尖钢。被执行人何爱娣。被执行人王云珍。被执行人陈爱君。绍兴市越城区人民法院依据已经发生法律效力的（2014）绍越保字第93、94号财产保全裁定书于2014年12月17日查封了何爱娣、王云珍名下位于绍兴袍江鸿通金都公寓2幢187号房产【房产证号：绍房权证袍江字第183**号，土地证号：绍市国用（2011）第37**号】。经协调绍兴市越城区人民法院已将上述房产的查封处置权移交本院。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍执民字第515-2号执行裁定书于2016年2月15日在本院淘宝网司法拍卖平台上对上述房产进行了第三次拍卖，2016年2月16日买受人陈传殷（居民身份证号码：330621195004238598）以人民币22万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人何爱娣、王云珍名下位于绍兴袍江鸿通金都公寓2幢187号房产【房产证号：绍房权证袍江字第183**号，土地证号：绍市国用（2011）第37**号】归买受人陈传殷所有。（上述房产财产权自本裁定送达买受人陈传殷时起转移）二、买受人陈传殷可持本裁定书到相关部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力执行员  葛建锋二〇一六年三月七日书记员  王 艳
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执118号被执行人周现生。被执行人杨桦。被执行人周现生等因犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第706号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人周现生罚金20000元、杨桦罚金20000元，但被执行人周现生等未自动履行。为此，本院于2016年1月6日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执118号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王思允执行员  蓝天辰执行员  傅巍巍二〇一六年三月二十三日书记员  虞亦圣
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民四终第1196号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州大道滨江三期5栋。负责人肖钢，系该公司经理。被上诉人（原审原告）钟惟祥，男，1954年2月4日生，汉族，住赣州市赣县。被上诉人（原审被告）杨继美，男，1965年11月12日生，汉族，住吉安市新干县。被上诉人（原审被告）新余市鸿祥汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙来区管委会。法定代表人张飞明，系该公司总经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称“安邦财保吉安公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣县人民法院（2015）赣民一初字第314号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年5月8日，被告杨继美驾驶赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（赣K××××重型专项作业半挂车）由赣县江口镇往兴国县方向行驶过程中，在S223线445KM＋940M路段超车时，于前方同方向的原告钟惟祥驾驶的自行车相接触，造成原告钟惟祥受伤、车辆不同程度受损的交通事故。该事故经交警大队认定被告杨继美承担事故全部责任，原告钟惟祥不负事故责任。原告受伤后被送往赣州市人民医院住院治疗，经诊断为脑挫裂伤，颅底骨折等。于2014年9月1日出院，共花去医疗费175100.57元。出院后在江西省赣州市第三人民医院及赣县南塘卫生院治疗分别花去医疗费774.2元、1417.82元，三项合计177292.59元。2014年12月26日，原告伤情经鉴定为一处九级伤残和两处十级伤残；误工损失日为240日；后续治疗费为10000元，花去鉴定费2100元。另查明：（1）肇事车辆赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（赣K××××挂重型专项作业半挂车）登记车主为新余市鸿祥汽车运输有限公司，发生事故时该车在安邦财保吉安公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，且不计免赔；（2）事故发生后，被告杨继美向原告预付赔偿款125000元；（3）庭审中，被告安邦财保吉安公司对原告伤残等级有异议，但未在指定期限内提出重新鉴定申请；（4）原告为农业户口，但从事废品收购行业。一审法院认为：交警部门出具的事故认定书有事实法律依据，当事人均不持异议，予以确认。原告向法庭提供了两份分别盖有赣县南塘镇圩镇居民委员会、赣县南塘镇道潭村村民委员会印章的证明及集资建房协议书一份，可以证明原告虽为农业户口，但其从2010年至今随儿子钟发春在南塘圩镇居住生活，残疾赔偿金应适用城镇标准；原告住院期间由原告3个子女轮流护理，护理费应按居民服务业标准计算。经核算，原告合理赔偿费用有：（1）医疗费187292.59元；（2）住院伙食补助费2320元（20元／天×116天）；（3）营养费2320元（20元／天×116天）；（4）护理费10185.96元（87.81元／天×116天）；（5）误工费21074.4元（87.81×240天）；（6）残疾赔偿金102365.64元（21873元／年×18×26%）；（7）精神抚慰金酌定为8000元；（8）交通费酌定为1000元；（9）鉴定费2100元。原告主张其妻子谢毛女的扶养费，因夫妻之间扶养义务是在一方没有生活能力才发生，原告未提供证据证明其妻子丧失生活能力，对该主张不予支持。被告安邦财保吉安公司申请对原告非医保费用数额鉴定并核减非医保费用的主张，没有法律依据，对其申请予以驳回，对其核减非医保费用请求不予以支持；被告安邦财保吉安公司认为原告已经超过退休年龄不应计算误工费的主张不予以支持，因为原告虽已经超过国家法定退休年龄，但在事故发生前在赣县南塘从事废品收购行业并获得一定的收入，本次交通事故导致原告误工损失是客观存在的，应当计算原告误工费，原告主张误工费90元／天计算没有提供充分的证据予以证明，故参照原告所从事行业标准进行计算；被告杨继美请求对其向原告预付的125000元在赔偿款中予以扣减的主张，予以支持；因被告杨继美所驾驶的肇事车辆已在安邦财保吉安公司投保交强险和100万元责任限额的第三者责任险，原告损失应在保险赔偿范围内予以赔付，不足部分由被告杨继美承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，作出如下判决：一、原告钟惟祥的医疗费187292.59元、住院伙食补助费2320元、营养费2320元，以上共计191932.59元。该款由被告安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付给原告10000元，余款181932.59元由被告安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司在第三者责任险赔偿限额内全部赔付给原告；二、原告钟惟祥的残疾赔偿金102365.64元、护理费10185.96元、交通费1000元、鉴定费2100元、精神抚慰金8000元、误工费21074.4元，以上共计144726元，该款由被告安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔付110000元，余款34726元由被告安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司在第三者责任险赔偿限额内全部赔付给原告；三、驳回原告钟惟祥的其他诉讼请求。上述赔偿款项限被告安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司在判决生效之日起二十日内向原钟惟祥赔付336658.59元；因被告杨继美已向原告钟惟祥预先赔付125000元，故原告应在被告安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔偿到位后返还被告杨继美125000元。案件受理费7278元，由被告杨继美承担3865元，由原告钟惟祥承担3413元。上诉人安邦财保吉安公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求核减10000元赔偿款，并由被上诉人承担上诉费用。主要理由如下：1、被上诉人钟惟祥提供的证据不足以证明其在城镇生活居住满一年，且主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按照农村标准计算。残疾等级不合理，上诉人申请对被上诉人钟惟祥的伤残等级进行重新鉴定，但一审法院未予以准许；2、误工费计算不合理，主要表现在误工天数过长，误工费标准过高。被上诉人钟惟祥、杨继美、新余市鸿祥汽车运输有限公司均未提交书面答辩状。二审认定的事实与一审判决查明的一致。本院认为：除了诉争的残疾赔偿金及误工费外，当事人对一审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于残疾赔偿金问题，根据被上诉人钟惟祥提供的赣县南塘镇圩镇居民委员会、赣县南塘镇道潭村村民委员会出具的证明、集资建房协议及证人谢某证言，足以认定被上诉人钟惟祥在事故发生前已经在城镇居住满一年，且主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金可以按照城镇标准计算。根据业已查明的事实，上诉人安邦财保吉安公司仅对伤残等级鉴定意见有异议，但未在法定期限内申请重新鉴定，故其请求核减残疾赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。关于误工费问题，一审法院依照鉴定意见误工240天，参照被上诉人钟惟祥所从事行业标准计算其误工费并无不当，可予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安邦财保吉安公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  施 赛代理审判员  谢茂文代理审判员  杨冬华二〇一六年三月十七日书 记 员  郭 敏
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1481行初8号原告谭飞艳，男，1985年7月26日出生，汉族。委托代理人谭卫东，男，1978年2月5日出生，汉族，住永城市夏邑县太平乡太平西村**号。被告夏邑县公安局，住所地夏邑县。法定代理人高圣伟，局长。委托代理人王冰，夏邑县公安局副局长。委托代理人张枫桥，夏邑县公安局工作人员。原告谭飞艳诉被告夏邑县公安局行政强制措施一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告谭飞艳自愿申请撤回起诉。本院认为，原告谭飞艳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谭飞艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭飞艳负担。审 判 长  史 霞审 判 员  韩凤丽人民陪审员  钟 倩二〇一六年三月九日书 记 员  丁永红
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104财保26号申请人：夏梅，女，1991年12月8日生，汉族，住南昌市青云谱区，被申请人：苗丰，男，1976年5月30日生，汉族，住南昌市青云谱区，被申请人：喻晓倩，住同上。申请人夏梅因与被申请人苗丰、喻晓倩发生交通事故需其赔偿人身、财产损失，于2016年3月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人苗丰、喻晓倩的银行存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了现金人民币10000元进行担保。经审查，本院认为，申请人夏梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人苗丰、喻晓倩的银行存款人民币10000元，不足部分查封、扣押其相应的价值财产。申请人夏梅应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣平二〇一六年三月二十三日书记员  罗斌强
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民特102号申请人：张某，女，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。申请人：杨某，女，1958年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院于2016年3月8日受理了申请人张某、杨某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人张某、杨某机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月8日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、伤者杨某现有的医疗费1698.6元，凭发票由张某负担。二、由张某承担伤者杨某的误工费3580元、交通费114元，合计3694元；三、两车的损失费、施救费、停车费等均由张某负担；四、上述费用由张某于2016年3月8日支付；三、本事故就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  胡世中二〇一六年三月八日书记员  宣六月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终122号上诉人（原审起诉人）匡花朝。上诉人匡花朝不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中立行初字第00403号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，作出原行政行为的行政机关为长沙市公安局开福分局，复议机关长沙市人民政府维持了原行政行为，故长沙市公安局开福分局和长沙市人民政府是本案共同被告，且应以长沙市公安局开福分局确定案件的级别管辖，即应由基层人民法院管辖，该院对本案没有管辖权。该院依法告知起诉人向有管辖权的人民法院起诉，但起诉人坚持在本院提起诉讼，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：对匡花朝的起诉，不予立案。匡花朝上诉称：依照法律规定及上诉人的选择，本案应当由长沙市中级人民法院管辖。原审法院依照最高人民法院的解释不予立案错误。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。该解释是对行政诉讼法条文的司法解释，原审法院根据该解释确定本案应由基层法院立案审理，适用法律正确。上诉人称不应按照最高人民法院的解释进行裁判没有法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建华代理审判员  方 晶代理审判员  吴兆堂二〇一六年三月十四日书 记 员  付 阳
克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）克民初5526号原告赵珈，住所地内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王宏伟。被告张贵宾，住所地内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赵珈诉被告张贵宾民间借贷纠纷一案中，原告赵珈于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵珈的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告赵珈撤回起诉。案件受理费1117.5元，减半收取5559元，邮寄费40元。由原告赵珈负担。审判员  章赛兵二〇一六年三月七日书记员  赵 磊
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初1845号原告：夏靖。委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。委托代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。被告：狄玉香。原告夏靖为与被告狄玉香民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员王欣适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人包茜茜到庭参加诉讼，被告狄玉香，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。原告夏靖起诉称：2014年6月11日，原、被告签订借款协议，协议约定：一、被告向原告借款58358元，还款起止日期为2014年6月30日至2015年5月30日，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息5446.75元；二、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取罚息；三、原告有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议签订后，原告于2014年6月11日根据协议约定将上述借款本金在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费200元和《信用咨询及管理服务协议》约定的被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费4262.58元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费668.64元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费3426.78元后，将剩余款项49800元通过银行转账方式转入被告账户。借款后，被告仅归还部分借款本息，尚欠原告借款本金29179元及相应的利息、逾期违约金、罚息。原告为实现债权支出了律师代理费2069元。现请求判令：一、被告返还原告借款本金29179元及利息、逾期违约金、罚息（以本金29179元为基数，自2014年12月30日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费2069元。诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求中利息、逾期违约金、罚息的起算时间变更为2014年12月1日。被告狄玉香未作答辩。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。上述事实，有原告提供的信访咨询费收取告知书、信用咨询及管理服务协议（借款人）、借款协议、中国工商银行个人业务回单、收据、浙江省增值税普通发票以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间签订的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告通过网上银行转账给被告49800元，代替被告支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费共8358元，实际交付给被告58158元。现被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张已代被告支付了信访咨询费200元，应计入借款本金，但并未提供证据证明该笔费用已实际支付，本院不予采信。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告狄玉香于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金28979元，并支付利息、逾期违约金、罚息（三项合并计算，以本金28979元为基数，自2014年12月1日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元（已减半），由原告夏靖负担22元，被告狄玉香负担369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费782元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。代理审判员 王 欣二〇一六年三月三十一日代书 记员 周云飞附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)深罗法民四（劳）初字第1833-1836号原告深圳市罗湖区芙蓉王餐馆，住所地：深圳市罗湖区友谊路*号首层。组织结构代码：L1559037-6。经营者：谢志红。委托代理人谢连喜，广东意本律师事务所律师。委托代理人康国平，广东意本律师事务所实习律师。被告陈爱君。被告李世勇。被告易志建。被告程雄财。原告诉被告陈爱君等四人劳动合同纠纷四案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理，被告易志建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本四案现已审理终结。原告诉讼请求：1.原告无须向被告支付经济补偿金，数额分别为陈爱君4800元、李世勇20000元、易志建3000元、程雄财12000元。2.原告无须向被告退还押金，数额分别为陈爱君500元、李世勇500元、易志建500元、程雄财500元。被告陈爱君、李世勇、程雄财答辩意见：未收到解除劳动关系补偿金，不同意原告的该项诉讼请求。已收到原告退还的押金500元，同意原告该项诉讼请求。被告易志建未答辩。案件事实一、入职时间:陈爱君2013年10月25日，李世勇2009年4月2日，易志建2014年7月15日，程雄财2012年3月7日。二、解除劳动关系的时间：2015年11月8日。三、解除劳动关系的原因原告主张及证据：对仲裁裁决认定解除原因有异议，2015年12月4日被告提出辞职申请，在当日办理离职手续，结清所有工资奖金，退还了工衣保证金，在辞职申明书中明确声明与原告没有任何劳动争议纠纷和债权债务关系，因此解除劳动关系的原因是被告主动提出而非原告提出双方协商一致的结果。原告提交《领款单》（退还工衣保证金，结算11月工资，扣水电）、《辞职申请单》、《离职声明单》、《公告》。被告陈爱君、李世勇、程雄财答辩意见及证据：对仲裁裁决认定解除原因无异议，对原告所述有异议。第一，原告2015年11月6日发的《公告》称如果被告不去邵阳培训学习就属于自动离职，2015年11月19日原告发《通知》，在被告未办理离职手续前，就要求被告搬离宿舍。第二，2015年12月4日下午在仲裁委开庭后，双方律师（仲裁时的律师）说可以向原告要求退回押金、结算11月份工资，这些和解除劳动关系补偿金没有任何关系，所以被告（双方律师没有去）当天晚上去找原告办理。原告会计表示如果不签《辞职申请单》、《离职声明单》就不退工衣押金也不结算11月份工资，所以被告为了结算工资被迫签了《辞职申请单》、《离职声明单》，对原告提交证据真实性无异议。被告提交《通知》、《公告》。原告意见：原告因装修、改造餐馆安排员工到湖南邵阳学习，是原告正常的经营、管理行为，原告印发通知时因为要对宿舍进行改造，是为保证被告人身财产安全而作出。被告主动要求领取11月份工资及工衣押金，原告会计没有以签署辞职申请书和离职声明单作为条件，被告的主张没有任何根据，被告签署的文件是其真实意思表示。法院认定及理由：第一，四被告于2015年12月4日在原告处签署《辞职申请单》、《离职声明单》，四被告签署的《辞职申请单》均载明“本人因个人原因（身体不适或家有急事），特此提出辞职申请，望尽快批准”，四被告签署的《离职声明单》中均载明“已于2015年12月4日办好离职手续，并自愿与芙蓉王餐馆解除劳动合作关系，且已结清所有工资奖金，与芙蓉王餐馆没有任何劳动争议纠纷和债权债务关系。”双方对签署上述文件的时间以及文件的真实性均无异议，本院予以确认。第二，四被告未能举证证明存在原告欺诈、胁迫四被告签署相关文件的情形，对被告的辩解，本院不予采信。第三，四被告均为完全民事行为能力人，并有律师作为其劳动争议仲裁阶段的代理人，在劳动争议仲裁期间，四被告在与原告签署相关文件时理应更加审慎，更不用说是签署于己不利的文件。综上，原告主张的事实有证据证实，本院予以认定。四、仲裁请求及结果被告在申请劳动仲裁阶段请求：1.退回押金500元（工衣）；2.支付解除劳动关系经济补偿金，数额分别为陈爱君4800元、李世勇20000元、易志建3000元，程雄财12000元。仲裁裁决：一、原告返还四被告押金各500元；二、原告支付四被告解除劳动关系经济补偿金，数额分别为陈爱君4800元、李世勇20000元、易志建3000元，程雄财12000元。五、其他必要情况被告易志建与被告陈爱君系夫妻关系，被告陈爱君表示易志建收到原告退还的押金500元，也于2015年12月4日到原告处签署了《领款单》、《辞职申请单》、《离职声明单》。裁判理由与结果本院认为：本四案属劳动合同纠纷。关于返还押金问题，原告主张四被告均已收到，无须再返还，被告陈爱君、李世勇、程雄财对原告的主张均无异议，本院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题，原告主张系由四被告主动提出辞职，原告无须支付相应的经济补偿金，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告易志建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下：一、原告深圳市罗湖区芙蓉王餐馆无须向被告陈爱君、李世勇、程雄财、易志建返还押金。二、原告深圳市罗湖区芙蓉王餐馆无须向被告陈爱君、李世勇、程雄财、易志建支付解除劳动关系经济补偿金。本四案案件受理费各5元，分别由被告陈爱君、李世勇、程雄财、易志建各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  乐忠槐二〇一六年三月四日书 记 员  夏立佳
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0243民初451号原告重庆怡兴物业管理有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街**号。组织机构代码：66087638-2。法定代表人崔红英，系该公司总经理。委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师（特别授权代理）。被告袁启明，男，出生日期不详，土家族，居民。原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告袁启明物业服务合同纠纷一案，经重庆市第四中级人民法院指定管辖后，本院于2016年1月20日立案受理，并适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告重庆怡兴物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆怡兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告重庆怡兴物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆怡兴物业管理有限公司负担。代理审判员  陈栋良二〇一六年三月二十一日书 记 员  向星宇
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0582刑初59号公诉机关当阳市人民检察院。被告人侯某。1995年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月5日被刑事拘留，次月11日被取保候审，2016年3月21日被本院决定逮捕，同月22日被执行逮捕，现羁押于当阳市看守所。辩护人黎士武，湖北民基律师事务所律师。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人侯某犯开设赌场罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年10月至12月期间，被告人侯某与林某（已判刑）、付某某（另案处理）等人，以营利为目的，先后租用当阳市淯溪镇曹岗村周某甲、宋某、慎某、李某某、吴某甲、付某甲、陈某、曾某和胜利村二组双某、洪锦村三组符某的房屋，开设翻筒子赌场共计10余日，每日参赌10人以上，共抽头渔利三万余元。其中侯某获利约二千元。具体分述如下：1、2012年10月底一天，侯某与林某、付某某三人在淯溪镇曹岗村一组94号陈某家中先后开设翻筒子赌场三天，参赌约20人。2、2012年10-11月的一天，侯某与林某、付某某三人在淯溪镇曹岗村六组26号周某甲家中开设翻筒子赌场，参赌10余人。3、2012年10月、11月一天，侯某与林某、付某某三人在淯溪镇曹岗村一组18号曾某家中先后开设翻筒子赌场二天，参赌10余人。4、2012年11月一天，侯某与林某、付某某三人在淯溪镇洪锦村三组符某家中开设翻筒子赌场，参赌10余人。5、2012年11月一天，侯某与林某、付某某三人在淯溪镇曹岗村一组78号李显友家中开设翻筒子赌场，参赌10余人。6、2012年11月一天，侯某与林某、付某某三人在淯溪镇曹岗村一组吴某甲家中开设翻筒子赌场，参赌10余人。7、2012年11月一天，侯某与林某、付某某三人在淯溪镇曹岗村六组35号付某甲家中开设翻筒子赌场二天，参赌10余人。8、2012年12月初，侯某与林某、付某某三人在淯溪镇曹岗村五组宋某家中先后开设翻筒子赌场二天，每天参赌10余人。9、2012年12月，侯某与林某、付某某三人在淯溪镇曹岗村二组9号慎某家中先后开设翻筒子赌场三天，每天参赌10余人。10、2012年12月一天，侯某与林某、付某某三人在淯溪镇胜利村二组双某家中开设翻筒子赌场，参赌10余人。同时查明，本案审理期间，被告人侯某主动退缴了违法所得二千元。上述事实，被告人侯某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有深圳市公安局南湖派出所关于侯某的到案经过说明，田某、蔡某、慎某、吴某甲、付某甲对侯某的辨认笔录，本院（1995）当刑初字第87号、（2009）当阳刑初字159号、（2013）鄂当阳刑初字第00093号、第00205号、（2014）鄂当阳刑初字第00177号、第00184号刑事判决书，证人田某、周某甲、宋某、慎某、周某乙、符某、双某、吴某甲、付某甲、陈某、林某、付某乙、樊某、蔡某、吴某乙、曾某的证言，被告人侯某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。侯某在赌场开设期间与他人相互配合、共同获利、共同负责赌场的经营管理，不应认定为从犯，但量刑时应具体考虑其在共同犯罪中的相对作用。故对辩护人关于被告人侯某属从犯的辩护意见本院不予采纳。侯某有犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人有坦白情节、可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2016年6月14日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。二、对被告人侯某退缴的违法所得二千元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李德钢审 判 员  曹恩双人民陪审员  侯来锋二〇一六年三月二十四日书 记 员  杨晓彤
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初1565号原告泉州市海岸假日酒店有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人吴建全，该公司负责人。委托代理人郑群，福建君宇律师事务所律师。委托代理人李明堂，福建君宇律师事务所律师。被告廖凤梅，女，1985年10月16日出生，汉族，住福建省宁化县。本院在审理原告泉州市海岸假日酒店有限公司与被告廖凤梅劳动争议纠纷一案中，原告泉州市海岸假日酒店有限公司以被告廖凤梅已经实际领到工资为由于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市海岸假日酒店有限公司以被告廖凤梅已经实际领到工资为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市海岸假日酒店有限公司撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告泉州市海岸假日酒店有限公司负担。代理审判员  郭锡锋二〇一六年三月三十日书 记 员  张振兴
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2015）新密民二初字第334号原告秦武须，男，汉族，出生于1968年3月13日。被告周俊升，男，汉族，出生于1962年8月4日。被告李春芳，女，汉族，出生于1961年2月5日。原告秦武须诉被告周俊升、李春芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦武须到庭参加了诉讼，被告周俊升、李春芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月14日，被告周俊升以公司急需资金周转为由向原告借款4000000元，双方口头约定月息2分��被告周俊升给原告出具借条一张。经原告多次讨要，被告至今一直拒绝支付本金及利息。为此，诉至法院，请求依法判令被告周俊升、李春芳偿还原告借款本金4000000元及利息（按月息二分计算至款项全部还清时为止）。本案受理费由二被告承担。被告周俊升、李春芳在答辩期内未提供答辩。原告为支持其主张向法院提供证据如下：1、2014年2月14日借条一份、中国工商银行个人业务凭证一份，用于证明被告周俊升向原告借款4000000元的事实；2、2015年5月29日新密市民政局出具的婚姻关系证明，用于证明被告周俊升、李春芳系夫妻关系的事实，所欠原告借款在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告周俊升、李春芳应共同承担清偿责任。被告周俊升、李春芳未提供证据。根据当事人的陈述及提供的证据，本案确认事实如下：2014年2月14日，被告周俊升向原告借款4000000元并出具借条一份，借条载明：“今借秦武须现金肆佰万元整”。后经原告催要，上述借款本金及利息被告一直未付，双方为此形成纠纷。因被告周俊升和被告李春芳为夫妻关系，上述债务为夫妻存续期间共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任。本院认为，原告诉请被告周俊升偿还人民币4000000元的借款有借条为证，同时被告周俊升经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩和质证的权利，故本院对原告的该主张予以支持。关于原告诉请被告承担2分的约定月息，由于原告所称约定月息2分仅是双方口头约定，并无书面证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的法律规定，自然人之间借款对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故本案中被告无需给付从借款之日起至借款到期之间的利息。���于借款合同到期后原告要求被告承担逾期利息的诉求，本院认为，无息的借款并不影响原告在被告逾期还款时主张逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，自原告向被告主张权利之日即起诉之日（2015年5月29日）起按照银行同期贷款利率至欠款还清之日止这一期间的利息，本院予以支持。关于原告主张被告李春芳对该笔借款承担连带还款责任的请求，因被告周俊升与李春芳于2011年2月10日在新密市民政局登记结婚，该借条出具时间为二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。故本院对于原告此项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俊升于本判决生效后十日内偿还原告秦武须借款4000000元及利息（利息按照银行同期贷款利率，从2015年5月29日起算至借款清偿完毕之日止）；二、被告李春芳对上述借款承担共同还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38800元，保全费5000元，由被告周俊升、李春芳承担。原���预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 建代理审判员  王华超人民陪审员  王 进二〇一六年三月十七日书 记 员  于淑娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18277号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘航,男，1989年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘航信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘航系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,227.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,227.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终85号上诉人（原审原告）：杨伟青。委托代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐乡市梧桐国勋橱柜商行。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道西侧（桐乡红星美凯龙世博家居广场内2楼B8033-8035）。经营者：李国勋。上诉人杨伟青与被上诉人桐乡市梧桐国勋橱柜商行（以下简称国勋商行）买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，上诉人杨伟青及其委托代理人刘琳、被上诉人的经营者李国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：杨伟青于2015年4月12日到国勋商行订购欧派橱柜，并于当日以刷卡形式支付国勋商行5000元，双方于次日签订“欧派商场订购橱柜预约单”，约定定金5000元（卡付），并对橱柜材料及款式做相应约定。国勋商行派设计师上门进行了测量并提供了设计方案，后杨伟青以价格、材料为由拒绝签订正式合同。原审法院审理认为：双方当事人于2015年4月13日签订了订购橱柜预约单，并约定杨伟青支付定金5000元，后国勋商行派设计师上门测量并提供了设计方案。现杨伟青以价格、材料为由予以拒绝签订正式合同，责任在杨伟青，故请求国勋商行返还5000元定金，于法无据，不予支持。原审依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（三）项之规定，判决驳回杨伟青的诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由杨伟青负担。宣判后，杨伟青不服，上诉称：一、双方未就橱柜买卖合同的必备条款达成一致，主合同未成立，更谈不上生效，故本案不适用定金罚则；二、杨伟青预付的5000元转帐凭条上注明交易类别是消费，故不能认定为定金，即使认定为定金，也没有约定性质和适用规则；三、原审认定国勋商行派设计师上门进行了测量并提供了设计方案，与客观事实不符。请求撤销原判，并改判由国勋商行返还杨伟青预付款5000元，或发回重审。国勋商行答辩称：原审判决正确，请求予以维持。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：双方签订的订购橱柜预约单注明在给出设计方案后签订正式合同，故该预约单从其名称和内容来看，其性质为预约合同。预约单虽写明了橱柜的名称，但未约定详细的规格及价款，故双方因价格、材料等争议以致未能达成正式合同，无法归责于任何一方，本案不能适用定金罚则，杨伟青交付的定金应当返还，但同时应当对国勋商行付出的工作给予一定的补偿。国勋商行向原审提供了其为杨伟青出具的测量数据及设计图，杨伟青虽对此不予认可，但根据预约单约定，设计师依据预约时间上门测量并给出水电图及设计方案，预约单上也确定了国勋商行上门测量的具体时间，而杨伟青事后并未提出国勋商行没有按约履行的异议，故根据行业惯例及日常生活经验，可以认定国勋商行到杨伟青处测量并给出设计方案的事实。且即使按杨伟青所称是其自行向国勋商行提供了测量数据，但国勋商行据此进行了设计并出具方案图，杨伟青也应当给予补偿。根据本案实际，本院酌情确定国勋商行返还杨伟青定金2500元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第1407号民事判决；二、桐乡市梧桐国勋橱柜商行于本判决生效之日起十日内返还杨伟青定金2500元；三、驳回杨伟青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由双方当事人各半负担。本判决为终审判决。审 判 长 褚 翔审 判 员 章 能代理审判员 王 浩二〇一六年三月二十二日书 记 员 金孝佩
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1425财保195号申请人：李淑琴，女，汉族，住齐河县。被申请人：王文友，男，汉族，住陵县。申请人李淑琴与被申请人王文友交通事故纠纷一案，申请人李淑琴于2016年3月18日向本院提出申请:请求查封被申请人王文友驾驶的鲁XXXX**号辆一部，申请查封价值为20000元，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准予查封被申请人王文友驾驶的鲁XXXX**号辆一部。申请查封价值为20000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春青二〇一六年三月十八日书记员  朱冈祥
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0312财保85号申请人张兴奎，农民。申请人张书君，农民。被申请人陈孝丰，农民。申请人张兴奎、张书奎诉被申请人陈孝丰申请诉前保全纠纷一案，申请人张兴奎、张书君于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人陈孝丰苏C汽车一辆。案外人张伟自愿用其所有的苏C汽车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人陈孝丰所有的苏C汽车一辆。二、查封担保人张伟所有的苏C汽车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱广伟二〇一六年三月九日书记员  潘韵如
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初5227号原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。法定代表人田永彬，总经理。委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市二七区。被告宋斌，男，汉族，1963年10月4日出生，职业不详，住重庆市南岸区。本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告宋斌物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司在向本院起诉时未提供被告宋斌的公民身份号码等身份信息，在本院限定的时间内仍未提供。本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉由于没���明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  王绪权二〇一六年三月三十日书 记 员  陈婷婷
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0118执250号申请执行人任庆维。被执行人天津市国英工贸有限公司。申请执行人任庆维与被执行人天津市国英工贸有限公司民借纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）静民初字第1671号民事判决书，判令：被执行人天津市国英工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人任庆维借款人民币25万元，已经发生法律效力。申请执行人任庆维于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2015年1月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人天津市国英工贸有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）津0118执250号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝胜新审 判 员  郝润发代理审判员  王 治二〇一六年三月三日书 记 员  孙 剑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民催22号申请人宁波曜达商用设备有限公司,住所地宁波市鄞州区石碶街道冯家村。法定代表人王磊，董事长。委托代理人吴国军，男，1969年2月11日出生。申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月21日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号×××、票面金额300000元、出票人北京冰山制冷空调成套设备有限公司、持票人同申请人、背书人松下冷链（大连）有限公司、签发日期2015年9月25日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  杜庆芬代理审判员  程惠炳代理审判员  吕施羽二〇一六年三月二十五日书 记 员  王 铮
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1024民初90号原告曾高平，自由职业。委托代理人杨筱云，黄洲桥律师事务所律师。被告江西金海国药科技发展有限公司（以下简称金海公司）。法定代表人陈燕兴，经理。被告陈燕兴。被告杨晓曦，职工。原告曾高平与被告金海公司、陈燕兴、杨晓曦民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告曾高平及其委托代理人杨筱云到庭参加诉讼，被告金海公司、陈燕兴、杨晓曦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾高平诉称，原告因承建被告金海公司厂房地面硬化与金海公司当时的法定代表人陈勇相识。2014年5月，金海公司因资金周转困难向原告借现金25万元，且陈勇提出将其公司拖欠原告的工程款25万元也转为借款，并同意支付利息10万元。2015年6月5日，金海公司向原告出具了一份60万元的借条，并于2015年8月20日签订了一份还款协议，约定了还款时间，被告陈燕兴、杨晓曦为担保人。但金海公司未按期还款，故向法院起诉要求金海公司归还借款25万元及利息10万元，陈燕兴、杨晓曦承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。原告提交了下列主要证据及证明的事实：1、原、被告身份证及金海公司营业执照、组织机构代码，分别证实各自身份。2、借条(1张)，证实金海公司于2015年6月5日向原告借款60万元。3、还款协议，证实原告与金海公司于2015年8月20日签订还款协议，约定借款本金50万元，固定欠息13.8万元，从2015年10月15日起至2016年5月15日止分3次还清，每月产生的利息按本金2%/月计算，陈燕兴、杨晓曦在协议上签字担保。4、杨某的陈述（调查笔录），金海公司向原告借现金25万元，并欠原告工程款25万元，陈勇要求将工程款转为借款，原告同意，陈勇就向原告出具了一份60万元的借条，其中10万元为利息，我与龚某作为见证人在借条上签名，股东杨晓曦也在借条上签名。被告金海公司、陈燕兴、杨晓曦未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明，原告曾高平因承建被告金海公司厂房地面硬化工程与金海公司当时的法定代表人陈勇相识。2014年5月，陈勇以金海公司资金周转困难为由向原告借款25万元，原告给付现金25万元后，陈勇又提出将其公司拖欠原告的工程款25万元也转为借款，并同意支付利息10万元。2015年6月5日，陈勇出具了一张借条，主要内容为“今本公司向曾高平借款人民币陆拾万元正（600000元），已付的利息要扣除”，借款人处加盖金海公司印章，陈勇与被告杨晓曦在借条上签名，并有见证人杨某、龚某签名。2015年8月20日，曾高平（甲方）与金海公司（乙方）及金海公司现任法定代表人陈燕兴和杨晓曦（丙方）共同签订了一份《还款协议》，协议的主要内容为“截至2015年8月22日，借款本金50万元，固定欠息13.8万元，每月产生的利息，按借款本金的2%/月计算；还款期限八个月，从2015年10月15日起至2016年5月15日止，还款期内的每月15日将借款本金的八分之一及利息分三次通过银行转款给曾高平指定的账户；若乙方不按本协议约定的期限、金额清偿借款本金、利息，甲方有权宣布还款期限提前到期，乙方需一次性清偿全部借款本金、利息，并自逾期之日起按未清偿金额的日万分之五支付违约金，直至全部清偿完毕止；丙方对甲方全部债务承担连带保证责任，保证期间为2年，自本协议约定的债务人履行债务期限届满之日起算”。曾高平在协议落款处的甲方签名，陈燕兴分别在协议落款处的乙、丙方签名，并加盖金海公司印章，杨晓曦在协议落款处的丙方签名。此后，金海公司未按协议约定还款，曾高平多次催问无果，故向本院提起诉讼。本院认为，被告金海公司因需资金周转向原告曾高平借款人民币25万元，有借条、还款协议及曾高平、杨某的陈述证实，依法予以确认。被告陈燕兴、杨晓曦分别在还款协议上签名担保，应依法对金海公司的借款本息共同承担连带偿还责任。金海公司向曾高平出具的借条确定了借款本金25万元的利息为10万元，符合法律规定，予以支持。金海公司未按协议约定按期还款，曾高平有权提前主张未到期债权。故对曾高平要求金海公司归还借款本金人民币25万元、利息10万元及陈燕兴、杨晓曦承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江西金海国药科技发展有限公司偿还原告曾高平借款本金25万元、利息10万元，合计人民币35万元。此款限在本判决生效之日起10日内履行。二、被告陈燕兴、杨晓曦对被告江西金海国药科技发展有限公司借款本息承担连带偿还责任。案件受理费人民币6550元，由被告江西金海国药科技发展有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号3529）义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  陈丽华人民陪审员  陈爱红人民陪审员  康湘明二〇一六年三月二十九日书 记 员  官 尹标的款账户：户名：崇仁县人民法院账号：1583开户银行：中国工商银行崇仁支行
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0730刑初35号公诉机关宁都县人民检察院。被告人黄某某，男，1973年6月25日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年10月15日被宁都县公安局刑事拘留，于同年11月16日被取保候审。现在家。宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院经审查后于同月20日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年8月16日18时许，被害人彭某某在会同乡陂头村坑背组的马路边责问被告人黄某某是否打了其孙子的头，被告人予以否认，双方因此撕扯起来。撕扯中，被害人双手抓住被告人的裤腰带，被告人则用力扳开被害人的手来。被告人将被害人左手扳伤，经法医鉴定，被害人左手中指中节指骨骨折、左手环指近节指骨骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赔偿了被害人的各项损失，获得了被害人的谅解。上述事实有被告人黄某某的供述与辩解、被害人彭某某的陈述、证人李某某、傅某某、刘某某、温某某、彭某红等人的证言、勘验笔录、鉴定书、归案情况说明、受案登记表、常住人口信息、违法犯罪查询记录、谅解书、赔偿款收条等证据证实。本院认为：被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。鉴于被告人能够悔罪，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院对其从轻处罚并适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 李 飚人民陪审员 杨 雯人民陪审员 ＸＸ生二〇一六年三月二十一日书 记 员 张玲聪附本案所涉法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0522民初785号原告李和只，又名李某，男，1937年12月12日出生，汉族，农民。被告王顺章，男，1959年4月17日出生，汉族，农民。原告李和只与被告王顺章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月6日，被告因购买水泥向原告借款10000元。被告承诺按月息2.8分支付利息。被告给原告打下借据。后该款经原告多次讨要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及从借款之日起按月息2.8分计算的利息。被告未到庭答辩。经审理查明，2009年7月6日，被告因购买水泥向原告借款10000元，双方未约定还款期限，但被告承诺支付原告利息。被告给原告打下借据。上为本案事实。上述事实有原告陈述及原告提供借据1张可以证实。本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字的借据，证明被告曾借原告现金10000元，因被告未到庭对该借据提出异议，视为被告对权利的放弃，故原告要求被告偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。因原告主张的利息已超过法律的规定，故对原告主张的利息按月息2分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告王顺章于本判决生效后三日内偿还原告李和只借款本金10000元及利息（利息从2009年7月6日起至本院限定被告履行期限届满之日止按月息2分计算）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王明豪二〇一六年三月十五日书记员  路文军
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)利民一初字第02635-1号原告：范存礼，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。被告：利辛荣立医院。法定代表人：李成武，院长。委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。本院在审理原告范存礼诉被告利辛荣立医院医疗损害责任纠纷一案中，原告范存礼于2016年1月27日向本院提出先予执行的申请，要求被告利辛荣立医院先行给付原告范存礼医疗费用15万元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：被告利辛荣立医院于2016年3月31日前先予给付原告范存礼15万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冉献军审判员  马 芳审判员  相 燕二〇一六年三月八日书记员  马艳英
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第01170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐晓娟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王相。一审被告：王相。再审申请人徐晓娟因与被申请人王相、一审被告王相其他合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。徐晓娟申请再审称：2009年6月10日王金华、张越华与王相、徐晓娟签订的协议系受胁迫签订的，而非徐晓娟的真实意思表示，该协议应无效。一、二审判决认定该协议有效，认定事实错误，适用法律不当。徐晓娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。王相提交意见称：其母亲张越华已于2015年6月25日死亡，王相作为唯一继承人参加本案诉讼。本案在执行中王相与徐晓娟已达成执行和解协议且已履行完毕，徐晓娟亦未在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利，本案依法应裁定结终审查。本院审查查明：2015年5月5日，本案执行中张越华的委托代理人王相与徐晓娟达成和解协议，内容为：（一）被执行人徐晓娟所欠申请人张越华14万元及相关利息，张越华自愿同意折抵王相（自2015年1月起至2026年12月）应偿付其子王棣鸿抚育费其计14万元。（二）被执行人徐晓娟不再向王相主张王棣鸿的抚育费。（三）执行费2022元由张越华、徐晓娟各半负担。本院认为：本案在执行中徐晓娟与张越华的委托代理人王相已达成执行和解协议，且已履行完毕，徐晓娟亦未在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利，本案依法可终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  陈 勤审 判 员  薛山中代理审判员  周 茎二〇一六年三月二十二日书 记 员  程 芍
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0109刑初282号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人吴某。因本案于2015年11月30日被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十五日（已撤销），因本案于同年12月14日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月18日16时58分许，被告人吴某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌三轮电动车，沿杭州市萧山区益农镇龙殿村村道由西向东行驶至益农镇龙殿村11组5-2号处时，与村道南侧蹲在路边大便的刘某丙（未成年人）发生碰撞，造成被害人刘某丙受伤的交通事故。事故发生后，被告人吴某驾车逃离现场。经鉴定，涉案三轮电动车属于机动车范畴；被害人刘某丙伤势已构成重伤二级。经事故认定，被告人吴某负事故全责。被告人吴某归案后作了如实供述。证明上述事实的证据有道路交通事故调查报告书，身份证明，接处警记录，驾驶人信息查询单，病情说明和门诊病历，证明，公安行政处罚决定书和撤销公安行政处罚决定书；证人李某、刘某甲、刘某乙、秦某的证言，案发经过，情况说明，证据制作说明；被告人吴某的供述和辩解；道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，鉴定报告书，法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片及说明；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记机动车上道路行驶，行驶过程中未靠道路中间通行，发生事故后逃逸，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪且系交通肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项和第（四）项、第三条之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月14日起扣除先行羁押的十四日至2018年11月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文华人民陪审员  何汉潮人民陪审员  周桂珍二〇一六年三月二十一日书 记 员  楼丹利
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘11刑更139号罪犯郭朝军，男，1989年3月14日出生，汉族，初中文化，湖南省临武县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2007年2月7日作出（2006）郴刑二初字第24号刑事附带民事判决，以被告人郭朝军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，附带民事赔偿人民币673143.3元。2007年2月26日交付执行。2009年11月20日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2012年3月20日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。减刑后刑期执行至2028年8月19日止。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯郭朝军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分186.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯郭朝军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯郭朝军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯郭朝军减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭朝军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年2月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕伟文审判员  胡明华审判员  唐小红二〇一六年三月十四日书记员  唐纬淳
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初371号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人傅某，男，1990年8月25日出生。2014年6月30日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）379号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月7日，被告人傅某在重庆市沙坪坝区某某镇某某路某房间，采取翻窗、翻阳台入户的方式进入被害人舒某某的住宅内，将其房间卧室电脑桌上的一台台式电脑盗走，销账后获利300元。经鉴定，被盗电脑价值410元。2016年2月25日12时许，被告人傅某在重庆市沙坪坝区某某小区因形迹可疑，被民警盘问，主动供述了上述犯罪事实。另查明，民警已找回被盗电脑，并发还被害人舒某某。上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人舒某某的陈述，证人杨某某的证言，到案经过，辨认笔录，价格认定结论书，指认现场照片，现场照片，现场勘验笔录，调取证据清单，领条，情况说明，重庆市北碚区人民法院（2014）碚法刑初字第00463号刑事判决书及被告人傅某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人傅某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。傅某有犯罪前科，酌情从重处罚；其因形迹可疑被民警盘问，主动交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年5月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、继续追缴被告人傅某的违法所得300元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一六年三月二十九日书 记 员 陈婧洋