广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终第906号上诉人（原审被告）岳文静，女。委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）钟红英，女。委托代理人覃玉琳，广东博商律师事务所律师。委托代理人王丽华，广东博商律师事务所律师。原审被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司。代表人董明明，该公司总经理。上诉人岳文静因与被上诉人钟红英、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第888号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2014年7月26日，被告岳文静驾驶的粤XXXX**小型客车在深圳市龙岗区布吉街道罗岗路加州花园路段时因操作失误车辆失控冲上人行横道与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告分别前往深圳市龙岗区第二人民医院以及深圳市第二人民医院住院治疗，于2015年5月12日出院，依据医嘱记载及深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第1402号民事判决认定的事实，原告事发后在深圳市龙岗区第二人民医院住院治疗2天，2014年7月28日至2015年4月10日在深圳市第二人民医院住院治疗256天，2015年4月13日至2015年5月12日在深圳市第二人民医院住院29天，共计住院287天。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具道路交通事故认定书，认定被告岳文静驾驶机动车操作不当，负本次道路交通事故全部责任。肇事车辆粤XXXX**的登记车主是被告岳文静，该车已经在被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司购买了机动车交通事故强制责任险以及商业第三者责任险，被保险人为被告岳文静，本次事故发生在上述保险合同有效期内。被告岳文静在答辩期内书面申请请求对原告是否构成伤残及伤残等级进行鉴定，而原告在起诉前已经委托广东南天司法鉴定所出具了粤南（2015）临鉴字第1435号法医学司法鉴定意见书，广东南天司法鉴定所系入选进入广东省高级人民法院鉴定机构名录的具有司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定资质合法，出具的鉴定结论可以作为法定证据的一种予以采信。被告岳文静虽向人民法院申请对原告的伤残进行鉴定，但没有提供充分、有效的证据足以否认原告委托广东南天司法鉴定所出具的上述鉴定意见，故对于被告岳文静请求重新鉴定的申请不予准许，对于广东南天司法鉴定所出具的上述鉴定意见作为认定案件事实的根据予以采信。原告的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费420527.13元。2、判令二被告赔偿原告后续治疗费30000元。3、判令二被告赔偿原告残疾赔偿金276849.22元。4、请求判令二被告赔偿原告精神损害抚慰金31000元。5、判令二被告赔偿原告住院伙食补助费25800元。6、判令二被告赔偿原告护理费54500元。7、判令二被告赔偿原告被扶养人生活费92853.41元。8、判令二被告赔偿原告残疾器具辅助费3324元。9、判令二被告赔偿原告鉴定费2800元。10、判令二被告赔偿原告交通费5000元。11、判令二被告赔偿原告误工费51100元。12、判令二被告承担本案诉讼费。被告岳文静主张其垫付原告52807.11元的医药费与400元的护理费，并且额外支付了15600元。被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司主张被告岳文静在该公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，该公司已经支付了235000元，剩余保险余额为385000元。原审法院认为，原告因本案交通事故身体遭受损害，有权依照法律规定要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。依据相关法律规定，原告的全部损失认定如下：1、关于医疗费，原告主张420527.13元，并提供了住院明细清单及医疗费票据。根据庭审查明及各方当事人确认的事实，原告上述医疗费金额诉请包括二被告已经垫付的部分医疗费，其中：保险人垫付了235000元，被告岳文静垫付了52807.11元，原告自行垫付的医疗费金额为132720.02元。各方当事人在庭审过程中经核对均无异议，予以确认，故原告实际诉请的医疗费为132720.02元，予以支持。2、关于后续治疗费，原告主张30000元，鉴定结论建议的金额为25000元至30000元，经综合考虑平衡各方当事人的权益，酌情支持28000元。3、关于残疾赔偿金，原告主张276849.22元，两被告均表示有异议；在庭审过程中法院要求原告就其户籍性质进行证据的补强。2015年8月3日，湖北省鄂州市公安局古楼派出所出具《户籍证明》一份，证实原告的户籍性质为城镇户籍；况且原告还提供了深圳市XX餐饮管理有限公司出具的误工证明、工资条、劳动合同等证据，故在计算原告的残疾赔偿金时，应按照其本身的户籍性质结合受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入44653.1元/年的标准，结合原告的伤残等级，原告应得残疾赔偿金应为276849.22元（44653.1×20×0.31），对于原告的该项诉讼请求予以支持。关于精神损害抚慰金，原告主张31000元，结合原告的伤残等级，对于原告的该项诉讼请求予以支持。关于住院伙食补助费，原告实际住院287天，原告在诉讼过程中只主张按照258天计算住院伙食补助费，予以准许，原告应得住院伙食补助费应为25800元（258×100）。关于护理费，依据医嘱记载，原告在住院期间均留陪护二人，原告提供两份护理费票据，票据均记载服务费，金额合计为20900元，从票据的日期上可以看出上述两份票据应是原告在不同住院时期所请的护工的护理费证明，故予以采纳。另外还有一人的具体情况原告不能进行充分的举证，参照受诉法院所在地上一年度居民服务业50856元/年的收入标准，结合原告住院287天，另一陪护人员护理费应为39988.14元【50856÷365×287】，两项合计60888.14元，原告主张54500元，予以准许。关于被扶养人生活费，原告主张其母亲和儿子的生活费。依据原告提供的公安机关出具的《亲属关系证明书》显示，原告母亲李某，1955年生，户籍所在地民政部门出具了证明，证实其丧失劳动能力又无生活来源；儿子徐某，2012年生。在计算被扶养人生活费时，应当按照受害人本人的身份状况适用城镇或者是农村居民标准，故原告应得之被扶养人生活费应为156307.27元（28812.4×1/2×15×2×0.31+28812.4×1/2×5×0.31），原告主张92853.41元，予以准许。关于残疾器具辅助费，原告主张3324元，并提供了相应的票据，予以支持。关于鉴定费，原告主张2800元，并提供了鉴定费票据，予以支持。关于交通费，原告主张5000元，酌情支持3000元。关于误工费，原告主张51100元，并且提供了其与深圳市XX餐饮管理有限公司之间的劳动合同、工资条等证据，尽管原告没有社保记录、银行流水清单等证据加以佐证，但两被告也没有充分、有效的证据反驳原告的主张，故对于原告的工作证明及收入状况予以采信。关于误工时间，原告在深圳市第二人民医院第二次住院期间的出院证明书医嘱记载全休半年即180天，加上原告住院287天，合计467天，原告在庭审过程中主张住院天数按照258天计算，予以准许。结合原告就业单位出具的工资收入证明核算，原告应得之误工费为51099.99元（3500÷30×438）。原告的各项损失合计为701946.64元，因保险人事发后已经垫付了235000元，故保险人还应当在剩余保险额度内直接赔偿原告385000元，剩余316946.64元在扣除被告岳文静事发后垫付的400元的护理费、额外支付的15600元后的300946.64元由被告岳文静赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告钟红英385000元。二、被告岳文静于判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告钟红英300946.64元。被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司、岳文静如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元（原告已缴纳），由被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司负担2908元，被告岳文静负担2580元，保全费4108元由被告岳文静负担。上诉人岳文静不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决，对被上诉人钟红英的伤残等级进行重新鉴定，根据重新鉴定结果确定伤残赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费；改判上诉人向被上诉人支付护理费41800元、误工费29638元（2030÷30×438）；上诉人无需支付被上诉人自行委托鉴定的鉴定费2800元；判令上诉人依据上述确定的损失，在扣除已经垫付费用及保险额度后，向被上诉人赔付；由被上诉人承担本案的全部的诉讼及鉴定费用。其上诉理由是：一、被上诉人未提供出院小结、X光片、手术记录等鉴定伤残等级必需材料，致使上诉人无法确定被上诉人自行委托鉴定的伤残等级是否属实。在一审中，被上诉人提供了其自行委托广东南天司法鉴定所出具的粤南（2015）临鉴宇第1435号法医学司法鉴定意见书，但未提供出院小结、X光片、手术记录等鉴定伤残等级必需材料。在被申请人未提供出院小结、X光片、手术记录等材料对鉴定意见书加以佐证的情况下，上诉人根本无法确定鉴定意见书的内容是否属实。上诉人请求法院要求被上诉人提供出院小结、X光片、手术记录等材料，并委托专业机构对被上诉人的伤残等级进行鉴定。二、一审法院认定的护理费过高，其金额应当不高于41800元。根据被上诉人在一审中提交的护理费票据，被上诉人所请护工的护理费为20900元，至于另一名护理人员的具体情况，被上诉人未能进行充分的举证。在被上诉人未能提供另一名护理人员具体情况下，按照“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应当承担举证不能的不利后果，即另一名护理人员的护理费用应当不高于20900元。否则，被上诉人在举证不能的情况下，反而获得更高的护理费用，显然有失公平。三、一审法院认定的被上诉人误工费过高，应当为29638元。在一审中，虽然被上诉人提供了其与深圳市XX餐饮管理有限公司签订的劳动合同、误工证明等材料，但是却未能提供相应的社保记录、银行流水清单、工资签收单等证据加以佐证，其真实性无法确定，不应采信。上诉人与被上诉人生活在同一小区内，对被上诉人的情况有一定的了解，知道被上诉人是家庭主妇，其不可能到深圳市XX餐饮管理有限公司处上班。在被上诉人未能提供充分证据证明其真实工资收入的情况下，其误工费按照深圳市最低工资标准计算更为合适，即误工费应为29638元（2030÷30×438）。被上诉人钟红英辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司未作答辩。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人驾驶的粤XXXX**号车辆与被上诉人发生碰撞，造成被上诉人受伤的交通事故。该事故经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定，上诉人负事故全部责任，上述认定意见依据充分，应予采纳。根据上诉人承担的事故责任，上诉人应对事故造成的损失承担全部赔偿责任。粤XXXX**号车辆已由原审被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司承保机动车交通事故强制责任险以及商业第三者责任险，本次事故发生在保险合同有效期内，原审被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司应在机动车交通事故强制责任险以及商业第三者责任险限额内对事故造成的损失进行赔偿。被上诉人因事故受伤，被上诉人委托广东南天司法鉴定所对其伤情进行鉴定，广东南天司法鉴定所出具粤南（2015）临鉴字第1435号法医学司法鉴定意见书，认定被上诉人的伤情构成一个八级与一个十级伤残。广东南天司法鉴定所具有鉴定资质，虽鉴定系由被上诉人自行委托，但鉴定程序合法，该鉴定意见可作为本案确定伤残状况的依据。根据广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见，可确定被上诉人的伤情构成一个八级与一个十级伤残，被上诉人可要求支付残疾赔偿金等费用。根据被上诉人的伤残情况，可确定残疾赔偿金为276849.22元，被扶养人生活费为156307.27元。被上诉人主张被扶养人生活费为92853.41元，可以被上诉人主张数额为准。被上诉人因事故受伤致残，根据伤残等级可确定精神损害抚慰金为31000元。被上诉人因伤住院治疗，根据医嘱被上诉人在住院期间由二人陪护，被上诉人可要求支付护理费。被上诉人提供了护理费票据，被上诉人主张其中一名护理人员护理费为20900元，被上诉人对此已提供护理费票据，该名护理人员护理费与护理时间相符，可予采信。被上诉人未举证证明另一名护理人员护理费用状况，该名护理人员护理费可参照受诉法院所在地上一年度居民服务业50856元/年的收入标准计算，被上诉人住院287天，经计算，该名护理人员护理费为39988.14元（50856÷365×287）。被上诉人的护理费合计为60888.14元，被上诉人主张护理费为54500元，故以被上诉人主张数额为准。被上诉人系由二人护理，护理费不一致并不悖于常理。上诉人主张两名护理人员护理费应根据被上诉人提供的票据确定，该主张缺乏依据，本院不予采纳。被上诉人因事故受伤需进行治疗及休养，被上诉人可要求赔偿误工损失。被上诉人提供了其与深圳市XX餐饮管理有限公司签订的劳动合同、工资条等证据，被上诉人虽提出异议，但未提供反驳证据。考虑本案实际情况，可根据上述证据可确定被上诉人的工作及收入状况。被上诉人误工时间为467天，经计算，误工费为51099.99元（3500÷30×438）。上诉人对一审确定的其他赔偿款项并无异议，本院予以确认。被上诉人的各项损失合计为701946.64元，原审被告已垫付235000元，原审被告应在剩余保险额度内直接赔偿被上诉人385000元，剩余316946.64元应由上诉人赔偿。上诉人事发后垫付400元护理费，额外支付15600元，上述款项应予抵扣，抵扣后，上诉人应支付被上诉人赔偿款300946.64元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5814元，由上诉人岳文静负担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  梁 媛审判员  刘向军二〇一六年三月二十八日书记员  陈 嘉