.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民事判决书（2016）新22民终554号上诉人（原审被告）：江苏广宇建设集团有限公司，住所地：江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，董事长。委托代理人：唐伯兴，男，汉族，1973年4月8日出生，住江苏省靖江市。委托代理人：海琴琴，女，回族，1992年8月17日出生，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：上海武冠昂扬新材料销售中心，住所地：上海浦东新区泥城镇人民路****号**栋***室。负责人：李建芳，执行事务合伙人。委托代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋盛，男，汉族，1975年4月8日出生，其他情况不详。被上诉人（原审被告）:陈跃民，男，汉族，1960年3月9日出生，其他情况不详。被上诉人（原审被告）：中煤能源哈密煤业有限公司，住所地：哈密市广场北路109号（中银大厦3楼）。法定代表人：王祥生，经理。委托代理人：姜明，男，汉族，1985年10月22日出生，住巴里坤县。被上诉人（原审被告）：徐州嘉德文化艺术发展有限公司。被上诉人（原审被告）：高鸣，女，汉族，1957年10月4日出生,其他不详。被上诉人（原审被告）：焦庆华，男，其他不详。被上诉人（原审被告）：李萍，女，汉族，1957年5月7日出生，其他不详。上诉人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）因与被上诉人上海武冠昂扬新材料销售中心（以下简称上海武冠中心）、被上诉人蒋盛、被上诉人陈跃民、被上诉人中煤能源哈密煤业有限公司（以下简称中煤公司）、被上诉人徐州嘉德文化艺术发展有限公司（以下简称嘉德公司）、被上诉人高鸣、被上诉人焦庆华、被上诉人李萍买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人广宇公司的委托代理人唐伯兴、海琴琴、被上诉人上海武冠中心的委托代理人田聪、被上诉人中煤公司的委托代理人姜明到庭参加诉讼。被上诉人蒋盛、被上诉人陈跃民、被上诉人嘉德公司、被上诉人高鸣、被上诉人焦庆华、被上诉人李萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人广宇公司的上诉理由及请求:一、一审判决主体错误导致一审判决认定事实错误。一审所列的主体上海武冠昂扬新材料销售有限公司与本案被上诉人上海武冠中心是两个不同的主体。二、被上诉人蒋盛使用私刻的广宇公司新疆分公司中煤哈密煤业项目部印章签订《产品购销合同》，蒋盛私刻公章的事实也由哈密地区中级人民法院已经生效的《民事裁定书》进行了确认，该民事责任应该由蒋盛个人承担，我公司与上海武冠中心不存在买卖合同关系。三、本案存在被上诉人上海武冠中心与蒋盛、陈跃民存在恶意串通、虚假诉讼。涉案工程不可能需要这么多的抗腐裂防水剂，《产品购销合同》签订、内容、公章的使用、履行、收条、还款计划都不具备真实性、合法性和客观性。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人上海武冠中心辩称：一、一审将我公司的名称书写错误，但之后又进行了补正，送达了补正裁定书。二、被上诉人蒋盛是上诉人承建工程的负责人，陈跃民是项目经理，在承建工程的过程中，蒋盛、陈跃民分别代表上诉人与我方签订了合同，之后又出具了还款计划、过磅单等，证明我方向上诉人供应了213.53吨的抗腐裂防水剂，我公司也已经全面履行了合同义务。三、被上诉人蒋盛私刻了上诉人的项目部的印章，这是上诉人公司的内部管理问题，所谓的蒋盛私刻印章与本案没有关联性。被上诉人中煤公司辩称：一审判决我公司不承担责任，我方认可一审判决。被上诉人蒋盛、被上诉人陈跃民、被上诉人嘉德公司、被上诉人高鸣、被上诉人焦庆华、被上诉人李萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。被上诉人上海武冠中心向一审法院起诉请求：一、判令被告广宇公司支付货款1056097元及违约金（自2014年8月28日至实际付款之日，按同期贷款利率计算）；二、判令被告中煤公司在欠付工程款范围内承担连带责任。三、广宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告广宇公司在承建被告中煤公司的大南湖十号煤矿生活给水处理站原调节水池工程期间，原告与被告广宇公司协商，双方就抗腐蚀抗裂防水剂（WG-CMA）事宜，于2012年6月14日签订了产品购销合同，合同约定：”需方（广宇公司），供方（武冠公司）；产品名称：抗腐蚀抗裂防水剂；商标：武冠；型号：WG-CMA；数量：T；产品售价：4900元；合计：200T；交货时间提前，五天及数量；工程名称：中煤能源哈密煤业有限公司，产品使用部位：水池；砼种类：商品砼；掺量：9%；抗压强度：C；抗渗标号：P6；其他：用量按实际使用结算；交（提）货地点、方式：需方指定地点（新疆哈密市黄田镇金豪混凝土搅拌站）；运输方式及到达站港和费用负担：汽车运输运费由供方承担，卸货费用由需方承担；包装标准、包装物的供应及回收：粉剂±0.5㎏，包装不回收；水剂：包装物回收；结算方式及期限：月结，提供普通发票，注：等需方签证后付款；财务负责人：蒋盛，联系电话：133XXXX****；违约责任：需方和供方友好合作，如产品有质量问题，造成需方经济损失由供方承担”。合同签订后，原告按约向被告供应了货物，被告收到货物后向原告出具收条一张，载明：”总收到215.53吨（贰佰壹拾伍点伍叁吨）WG-CMA,蒋盛，2012.9.5”。后经双方对账被告向原告出具还款计划，其载明：”11月25日前还款50万，12月25日前按合同款付清；关于添加剂的使用，壁板-C45后浇带柱子用WG-CMA，顶板用金豪添加剂，陈跃民、蒋盛，11.4”。后被告一直未予支付，引起诉讼。在庭审中原告放弃对被告蒋盛、陈跃民、嘉德公司、高鸣、焦庆华、李萍承担责任的主张。2012年5月16日，被告中煤公司与被告广宇公司签订建设工程施工合同一份，约定：”工程名称：中煤能源哈密煤业有限公司大南湖十号煤矿生活给水处理站原水调节池工程；工程内容：中煤能源哈密煤业有限公司大南湖十号煤矿三座一万立方米生活给水处理站原水调节池施工；工程立项批准文号：中煤股份规（2011）224号；承包范围：中煤能源哈密煤业有限公司大南湖十号煤矿三座一万立方米生活给水处理站原水调节池土建施工工程；开工日期：2012年5月1日；竣工日期：2013年10月31日；合同工期214（日历天）；合同总金额人民币（大写）：捌佰玖拾万壹仟零壹园整；项目联系人:蒋盛，联系方式：133XXXX****，通讯地址：江苏省靖江市江平路230号”。2014年7月23日，哈密市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对蒋盛伪造、变造公文、证件、印章案立案侦查。2015年11月24日，哈密市公安局作出行政处罚决定书，查明：”2013年至2014年5月20日，蒋盛私刻公司江苏广宇建设集团有限公司哈密中煤能源项目部印章，并使用私刻的公章与献县江南建筑器材租赁站签订租赁合同”。一审法院认为，被告中煤公司与被告广宇公司签订了施工合同，涉案工程的承建方系被告广宇公司，该合同中也明确约定了工程联系人是蒋盛，在施工中购买了原告的抗腐蚀抗裂防水剂，有被告蒋盛对其进行了结算，因被告蒋盛系被告广宇公司的工程项目联系人，在其涉案工程中履行的是职务行为，欠原告货款的责任应由被告广宇公司承担。被告广宇公司抗辩，被告蒋盛私刻公章与原告签订合同，公安机关已对蒋盛作出了行政处罚，但从被告广宇公司提供的行政处罚决定书中显示，公安机关查明的是：”2013年至2014年5月20日，蒋盛私刻公司江苏广宇建设集团有限公司哈密中煤能源项目部印章，并使用私刻的公章与献县江南建筑器材租赁站签订租赁合同”，并未针对本案作出相关的处罚，故对于被告江苏广宇公司的抗辩主张不予采纳。原告要求被告中煤公司承担责任的主张，因中煤公司系工程发包方，其与原告无直接民事法律关系，故原告要求被告中煤公司承担连带责任的诉讼请求一审不予支持。原告不要求其他被告在本案中承担责任，属当事人自行处分民事权利。对原告要求的违约金，实际为违约利息损失，应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告江苏广宇建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海武冠昂扬新材料销售有限公司支付货款1056097元。二、被告江苏广宇建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海武冠昂扬新材料销售有限公司支付货款1056097元的利息损失（自2015年5月13日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告上海武冠昂扬新材料销售有限公司要求被告中煤能源哈密煤业有限公司承担连带责任的诉讼请求。案件受理费14305元，公告费400元，均由被告江苏广宇建设集团有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题是：上诉人广宇公司与被上诉人上海武冠中心是否存在买卖合同关系，上诉人广宇公司是否应该支付被上诉人上海武冠中心货款及利息。上诉人广宇公司抗辩称一审所列的主体上海武冠昂扬新材料销售有限公司与本案被上诉人上海武冠中心是两个不同的主体，对此，一审法院已于2016年4月25日对上述笔误进行了补正。对于上诉人广宇公司提出的其与被上诉人上海武冠中心不存在买卖合同关系的主张，因本案上诉人广宇公司与被上诉人中煤公司就大南湖十号煤矿生活给水处理站原水调节池工程签订的《建设工程施工合同》中明确项目联系人为被上诉人蒋盛，被上诉人蒋盛作为涉案工程中施工方的联系人与被上诉人签订产品购销合同并出具还款计划，其行为属于职务行为，相应的民事责任应由涉案工程的施工单位即本案上诉人广宇公司承担。上诉人提出未收到215.53吨抗腐蚀抗裂防水剂的抗辩主张，因被上诉人蒋盛对货物的数量、价款进行了书面确认，哈密市金豪工程建筑有限责任公司对上诉人使用抗腐蚀抗裂防水剂的数量也进行了印证，故本院对上诉人的该抗辩意见亦不予采信。上诉人主张被上诉人上海武冠中心与被上诉人蒋盛、陈跃民恶意串通、虚假诉讼，因未提交证据证实，本院亦不予支持。综上所述，上诉人广宇公司的上诉请求不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14305元，邮寄送达费150元，公告费320元，均由上诉人江苏广宇建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长ＸＸ代理审判员张忠代理审判员阿仙古丽·买买提二○一六年十一月二十九日书记员肖存军