贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终381号上诉人（原审被告）贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区新华路117号1层(B)1-7号。法定代表人郎晨,该公司总经理。被上诉人（原审原告）原志刚。上诉人贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司（以下简称瑞昌鑫公司）与被上诉人原志刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5421号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2013年3月17日被告瑞昌鑫公司向原告原志刚出具借据一份，载明：“今借到原志刚人民币现金贰拾伍万元,￥250000元。月息2.5%，按月支付。此据贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司2013年3月17日”，在借据原件上标注有“已签分期还款协议，杨智深2013年6月7日”。被告瑞昌鑫公司在借款人处盖章。原告原志刚作为甲方与被告瑞昌鑫公司作为乙方于2013年6月7日签订《分期还款协议书》，载明:“约定债权金额为25万元，还款期限为：乙方力争在2014年底还清甲方借款本金,最迟不能超过2016年5月底前还清甲方借款本金。乙方归还甲方借款方式,1、长期固定方式：从2013年6月至2013年12月，每月按借据借款金额的1.5%归还借款本金。”2014年起每年度递增0.5%/月归还甲方借款本金比例；2、短期不固定方式：当乙方现金充足时，乙方将另外按一定比例不定期归还甲方借款本金，2014年底必须归还借据本金的50%以上；当乙方还清甲方借款本金后，乙方将会同甲方债权人代表，根据乙方届时的资产情况，在一年内，按协商认同的比例对甲方利息损失作为补偿。同时规定甲方指定乙方将归还的借款本金按以下方式：1、汇入以下账户：开户银行工行西湖路支行；账号2402009701103174937；收款人姓名原志刚。乙方资金情况好转，应主动告知甲方债权人代表及甲方，并主动及时安排提前还款。非经协商一致而出现乙方违背协议初衷，有损甲方权益的事实，甲方有权按原借据的约定提出相应的合法诉求。甲方违约，乙方同样有按协议约定提出合法诉求的权利。分期还款期间，原借据仍由甲方保存，直至乙方还清甲方借款本金及对甲方利息损失作出与债权人代表协商认同的补偿后，原借据失效，并由乙方收回。”甲方签字、乙方盖章。被告也提交了《分期还款协议书》,证明原告所主张的债务未到期,且在该协议书中未约定利息，故应当驳回原告诉请。庭审中，原告称借款为25万元，在双方签订《分期还款协议书》之后,总共已归还32500元本金，被告对此也予以认可。之后因被告未按期支付原告本息，遂诉至法院。请求：判令被告支付拖欠原告借款本金217500元及利息157689.5元。原判认为，被告向原告出具《借据》，原告如期将款项支付给被告，但之后被告一直未支付原告本息。故原告原志刚、被告瑞昌鑫公司之间又签订《分期还款协议书》，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，被告已支付原告32500元本金，尚欠217500元本金未还，被告认可上述事实，因被告未按双方签订的协议履行其义务，故原告要求被告偿还本金217500元的主张，予以支持。另原告要求被告从2013年4月1日起按每月2.5%支付利息的请求,双方签定的《分期还款协议书》中明确约定:“分期还款期间,原借据仍由甲方保存,直至乙方还清甲方借款本金及对甲方利息损失作出与债权人代表协商认同的补偿后,原借据失效。虽双方在该协议书中未明确约定利息，但也未明确放弃对于利息的主张，而原借条上对利息有明确约定,故可按双方约定支付利息，但因所约定的利息高于法律规定的最高限额，超过部分不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，判决如下：一、被告贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司于本判决书生效后三日内归还原告原志刚借款人民币217500元及利息（从2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清借款之日止）；二、驳回原告原志刚其他诉讼请求。案件受理费3464元，由被告贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司负担。宣判后，上诉瑞昌鑫公司不服，提起上诉称：1、双方签订的《分期还款协议书》约定的还款期限最迟为2016年5月底，现还款期限尚未届至，被上诉人原志刚要求全部归还借款，于法无据；2、双方虽对该笔借款有利息的约定，但是在签订《分期还款协议书》是已明确了停止支付利息，原判判定上诉人瑞昌鑫公司支付利息，于法无据。请求：1、撤销原判；2、确认双方签订的《分期还款协议书》合法有效；3、驳回被上诉人原志刚的原审诉讼请求；4、本案一、二审案件受理费由被上诉人原志刚负担。被上诉人原志刚答辩称：上诉人瑞昌鑫公司并未按照《分期还款协议书》中的约定按期归还借款，并且从借款至今亦无支付任何利息，被上诉人原志刚多次催要未果才诉至法院。请求：维持原判。经二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致，上述事实有当事人陈述、《借据》、《分期还款协议书》等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：第一，被上诉人原志刚是否有权要求上诉人瑞昌鑫公司提前归还借款；第二，原判判决由上诉人瑞昌鑫公司承担利息是否合理。关于争议焦点一，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人瑞昌鑫公司向被上诉人原志刚借款250000元，被上诉人原志刚也向被上诉人原志刚交付了借款，上诉人瑞昌鑫公司亦认可受到借款250000元，双方之间的借款关系成立并生效。在借款合同的实际履行过程中，因上诉人瑞昌鑫公司的经营困难，双方于2013年6月7日签订了《分期还款协议书》，对借款本金250000的还款方式及还款期限进行了约定，还款期限为上诉人瑞昌鑫公司在2014年底还清被上诉人原志刚借款本金，最迟不能超过2016年5月底；还款方式为长期固定方式和短期不固定方式。长期固定方式为从2013年6月至2013年12月，每月按借据借款金额的1.5%归还借款本金。2014年起每年度递增0.5%/月归还被上诉人原志刚借款本金；短期不固定方式为当上诉人瑞昌鑫公司现金充足时，上诉人瑞昌鑫公司将另外按一定比例不定期的归还被上诉人原志刚的借款本金，2014年底必须归还借据本金的50%以上。在签订《分期还款协议书》后，上诉人瑞昌鑫公司向被上诉人原志刚归还借款本金32500元。虽然《分期还款协议书》中约定的最后还款期限为2016年5月底，但是无论按照双方约定的长期固定方式还是短期不固定方式，上诉人瑞昌鑫公司均未按照约定足额偿还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条：“应当先履行债务的当事人，由确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（三）丧失商业信誉；”，被上诉人原志刚有权在上诉人瑞昌鑫公司不按约定履行还款义务之时履行不安抗辩权，要求上诉人瑞昌鑫公司提前归还全部借款。因此，上诉人瑞昌鑫公司以约定的还款期限尚未届满为由不归还借款，本院不予支持。关于争议焦点二，2013年3月17日，由上诉人瑞昌鑫公司出具的《借据》上载明了“月息为2.5%，按月支付”的内容。虽然在其后的《分期还款协议书》中并无利息之明确约定，但是在第五条第3向中记载有：“分期还款期间，原借据仍由被上诉人原志刚保存，直至上诉人瑞昌鑫公司还清被上诉人原志刚借款本金及对被上诉人原志刚利息损失作出与债权人代表协商认同的补偿后，原借据失效，并由上诉人瑞昌鑫公司收回。”，由此可知，《分期还款协议书》是双方对还款方式及还款期限的约定，不能使得原《借据》无效。《分期还款协议书》是对《借据》的补充，上诉人瑞昌鑫公司也认可双方对利息在随后的还款中并没达成新的合意，因此，关于双方利息的约定，仍应遵从《借据》中的月息2.5%的约定。原判因双方之间约定的利息高于法律规定的最高限额，因此判决上诉人瑞昌鑫公司按照中国人民银行同期贷款利率4倍负担利息，并无不当。综上，上诉人瑞昌鑫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3464元，由贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢清明代理审判员  余 鑫代理审判员  程 奕二〇一六年三月十五日书 记 员  盛 美