湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)邵中民一终字第1213号上诉人（原审被告）黄红良。委托代理人吴刚强、伍利松，湖南富强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭晚云。委托代理人唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。上诉人黄红良因与被上诉人郭晚云健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一五年十月二十八日作出的（2015）阳民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人黄红良的委托代理人吴刚强、伍利松，被上诉人郭晚云及其委托代理人唐忠卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，黄红良在郭晚云所在村从事烟草种植，因此与郭晚云相熟。2015年2月6日，郭晚云欲到邵阳县塘渡口镇办事，途中遇黄红良驾驶载货三轮摩托车从邵阳县黄荆乡驶往邵阳县九公桥镇东山村方向，因顺路，郭晚云便坐上黄红良车辆驾驶室的右座，免费搭乘黄红良所驾车辆前往前面的一个候车点。车辆行驶至邵阳县九公桥镇东山村下坡转弯地段时，因黄红良操作不当，以致车辆失控冲下高圹，跌入一干涸的池塘中，将郭晚云致伤。郭晚云受伤后，当天即被120急救车接至邵阳县人民医院住院治疗，至2015年3月26日出院，共计住院48天，花医疗费用25356.10元。出院后在邵阳市中心医院门诊治疗，花医疗费用681.09元。其伤情于2015年5月19日经邵阳市云天司法鉴定所作出邵云司鉴司法鉴定意见书，认定“被鉴定人郭晚云在此次交通事故中致L4椎体粉碎性骨折，目前评定为伤残玖级”，“后期医药费（含腰椎、肢体康复等费用）预计在贰仟陆佰元（2600）左右”，“自鉴定之日起全休60天”；花鉴定费709元。在郭晚云住院期间，黄红良陆续为郭晚云支付医疗费共计10000元。湖南省上年度农村居民人均可支配收入为10060元；农业人口年均收入为25212元，日均约69元（25212元÷365天≈69元）；居民服务、修理和其他服务业的年均收入为40520元，日均约111元（40520元÷365天＝111元）；住院伙食补助费标准为省内30元／人／天。原审法院认为，黄红良驾驶机动车在行驶过程中，未尽到安全行驶的注意义务，临危处置措施不力，以致车辆失控跌下高圹，将郭晚云致伤，因此而给郭晚云造成损失，黄红良有很大的过错，应负主要赔偿责任。郭晚云明知黄红良所驾车辆非载客营运车辆，但仍要求乘坐，忽视了其自身的安全，以致在此次事故中受伤，其本人亦有一定过错，亦应承担相应的责任。考虑到本案双方的过错程度及郭晚云系免费乘坐黄红良车辆等因素，本案具体责任应以郭晚云自负20%、黄红良负担80％为宜。郭晚云要求黄红良赔偿其因此次事故所造成的损失的诉讼请求，予以支持。郭晚云要求黄红良赔偿器材费2000元，未能提交充分有效的证据予以证明，不予支持。郭晚云系农村人口，其残疾赔偿金及误工费应依农村居民人均可支配收入标准予以赔偿，郭晚云出院及鉴定后仍需休息，其误工费依法应算至定残日前一天即2015年5月18日共101天；郭晚云未提交其夫在外打工收入方面充分有效的证据，其护理费依法依湖南省上一年度居民服务、修理和其他服务业的标准计算；郭晚云的后续治疗费虽有鉴定结论，但并未能证明必然发生，依法依其实际发生的为准；郭晚云要求黄红良赔偿交通费1000元，虽未提交相关票据，但考虑到郭晚云由120急救车辆接入医院治疗、出院及鉴定均需支出交通费，酌情考虑郭晚云的交通费为500元；郭晚云要求住院伙食补助费按省直机关出差人员标准即100元／天计算，没有法律依据，应依其住院当地国家工作人员出差补助标准即30元／天计算。因此，郭晚云的各赔偿项目及数额应为：1、医疗费25356.10元；2、误工费6969元（69元／天101天＝6969元）；3、护理费5328元（111元／天48天＝5328元）；4、住院伙食补助费1440元（30元／天48天＝1440元）；5、鉴定费709元；6、交通费500元；7、已发生的后续治疗费681.09元；8、残疾赔偿金40240元（10060元／年20年20％＝40240元）；以上共计81223.19元，应由黄红良承担80%即64978.55元，其余部分由郭晚云自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：（一）郭晚云因交通事故所致各项损失共计81223.19元，由黄红良负担64978.55元（含已付的10000元），其余部分由郭晚云自负；（二）驳回郭晚云的其他诉讼请求。黄红良上诉称，郭晚云与黄红良之间没有发生因交通事故而受伤的事实，郭晚云提供的医院诊断证明及病历证明其所受损伤是自己摔伤的，其提供两份证人的证词的真实性无法印证，司法所的调解笔录不能证明郭晚云乘坐黄红良的车辆发生交通事故受伤。郭晚云曾经租住在黄红良家，黄红良的亲属基于人道主义在不了解真实情况且黄红良不知情的情况下支付了10000元给郭晚云。目前我国并未出台明文规定三轮车属于机动车范畴，且多数地方是按非机动车进行管理，原审在没有鉴定的情况下认定黄红良驾驶的电动三轮车系机动车错误。原审在立案及开庭审理中将本案定性为机动车交通事故责任纠纷，后因郭晚云没有证据证明本案属于机动车交通事故责任纠纷而在原判决中将本案定性为健康权纠纷。黄红良未实施侵权行为，即使其存在搭乘郭晚云未尽到安全行驶注意义务的行为，亦无法认定其该行为与郭晚云的损害后果存在因果关系，原审在未查明案件事实的情况下，认定黄红良承担80%的赔偿责任错误。综上，原判决认定事实、适用法律错误，责任划分不当。请求撤销原判，改判驳回郭晚云的诉讼请求。郭晚云答辩称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。本案在二审审理过程中，郭晚云向本院提交了以下证据：1、邵阳县城乡居民意外伤害补偿中心出具的拒绝给付补偿金通知书，拟证明郭晚云因交通事故受伤被邵阳县城乡居民意外伤害补偿中心拒绝给付补偿金；2、120急救病人出诊记录，拟证明郭晚云系交通事故受伤后昏迷。黄红良质证认为，证据1可以视为新证据，对其真实性无异议，但证明内容不属实；证据2不能作为新证据，对其真实性有异议，真实性无法验证。本院经审查认为，郭晚云提交的证据1，黄红良对其真实性无异议，予以采信；证据2系邵阳县人民医院的120急救病人出诊记录，加盖有邵阳县人民医院诊断证明专用章，黄红良对该证据的真实性亦未提出实质性异议，故予以采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点是：一、原审将本案案由认定为健康权纠纷是否恰当；二、黄红良在本案中应否承担侵权赔偿责任，原审判令黄红良对郭晚云的损失承担80%的赔偿责任是否恰当。本案双方当事人对肇事载货三轮摩托车是否属于机动车存在争议，鉴于双方当事人在事发时并未报警，在没有交警部门的认定，双方当事人亦未提交肇事载货三轮摩托车的相关车辆资料的情况下，原审将本案案由认定为健康权纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭晚云为证明其诉讼主张，提交了邵阳县某某村委会及邵阳县司法局某某司法所出具的证明，邵阳县司法局黄荆司法所的调解笔录，郭某某、王某某的证言，邵阳县人民医院的病历资料等证据，上述证据相互印证，已形成证据链，能够证实郭晚云搭乘黄红良驾驶的载货三轮摩托车受伤的经过。郭晚云提交的邵阳县人民医院的入院记录中虽记载的是不慎摔伤，但对于郭晚云摔伤的经过并未记载，该入院记录记载的内容与本案查明的郭晚云受伤经过的有关事实并不冲突，且邵阳县人民医院的120急救病人出诊记录中记载郭晚云系车伤后昏迷，故黄红良据此主张郭晚云所受损伤是其自己摔伤的理由不能成立，本院不予采纳。黄红良虽上诉提出其与郭晚云之间没有发生因交通事故受伤的事实，但并未提交相关证据支持其主张，故对黄红良的该主张本院不予采纳。黄红良在驾驶车辆过程中未尽到高度安全注意义务致搭乘人郭晚云受伤，侵害了郭晚云的健康权，对郭晚云因此造成的损失应当承担主要责任，原审认定黄红良对郭晚云的损失承担80%的赔偿责任较为合理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费624元，由上诉人黄红良负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红伟审 判 员  李 鹏代理审判员  潘 婷二〇一六年三月二十一日代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……