山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）济高新区民初字第1384号原告李某，略。委托代理人罗海良。被告张某，略。委托代理人李军超。被告某公司。法定代表人刘某。委托代理人滑某。原告李某与被告张某、某公司侵权责任纠纷一案，原告李某诉来本院。本院受理后，依法由审判员谢某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人罗海良、被告张某的委托代理人李军超、被告某公司的委托代理人滑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告为出租车司机，原告与被告素不相识，但在2014年12月4日，收到了济宁高新区人民法院的开庭传票及起诉状，通过起诉状原告获悉：一个叫张某的人起诉原告，要求偿还其20万元借款。被告张某向法院提出财产保全申请，并由某公司担保。2014年12月2日，法院作出（2014）济高新区民初字第1307号民事裁定书，查封鲁H×××××牌出租车。2015年6月1日，法院作出（2014）济高新区民初字第1307号民事判决书，驳回了张某的诉讼请求。被告张某虚假诉讼、恶意诉讼，其申请查封原告鲁H×××××出租车的行为给原告带来了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”之规定，特向法院提起诉讼。请求法院判决二被告赔偿因错误诉讼保全给原告造成的出租车被保全造成买卖市场差价损失30000元、律师费9500元、笔迹鉴定费12000元，合计51500元。被告张某辩称，被告在（2014）济高新区民初字第1307号案件中申请诉讼保全，不违反法律规定，不属于错误申请。根据民事诉讼法的规定，当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。2014年11月28日，被告因与李某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，为了保证判决顺利执行，申请财产保全，同时向法庭提供了担保，保全李某名下的车辆，完全符合法律规定。同时原诉中，被告提供了李某亲笔签字的但借条，证明了借款关系的存在。至于判决是否获得支持，基于多种原因，对于被告是不可预料的。即使判决驳回我方诉讼请求，也不能想当然的认为保全措施是错误的。二、原告诉请的损失与保全行为之间没有因果关系。根据民事诉讼法第一百零五条的规定，损失和侵权行为之间必须存在因果关系。1、虽然法院裁定对原告车辆进行了保全，但也仅仅对车辆在车辆管理所的登记账户进行扣押封存，并没有影响车辆的实际运营。为此，原告诉请求的车辆收入损失完全没有事实根据。2、原审诉讼中，原告申请对借条上的签字进行鉴定，是原告为了证明自己的主张承揽的举证责任。因鉴定所支出的鉴定费用，与本案车辆保全行为之间没有因果关系。原审判决中对鉴定费用没有进行分配，如果原告对此不服，可以根据《诉讼费用缴纳办法》的规定向法院申请复核，也不属于本案审理的范围。3、关于律师费的承担。首先，律师费的发生并不是必然发生，案件的存在只是律师介入案件的条件，并不是律师费产生的原因。第二，律师费也与本案车辆保全之间没有因果关系。综上所述，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告某公司辩称，被告不应承担赔偿责任。理由如下：一、张某于2014年11月起诉李某借贷纠纷，后经法院审理后判定张某证据不足驳回其诉讼请求。在上诉案件审理过程中，张某向法院申请对李某财产进行保全，需提供保全担保。诉讼保全担保系我方经营范围之一，为张某提供担保是符合法律规定的，我方依程序为其办理担保手续是我公司的正常经营活动，不存在与张某串通的主观恶意，亦无任何违法违规行为。二、上述案件审理过程中，经鉴定后法院认为张某主要证据内容不真实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，对于张某可能涉嫌的恶意诉讼犯罪行为给李某造成的损失，应由张某本人承担赔偿责任，与我公司无任何关联。三、张某申请的保全对象是李某名下车牌号为鲁H×××××的出租车，保全对象无错误。张某申请保全的数额是人民币20万元，查封鲁H×××××出租车亦无数额上的错误。即使案件已判定驳回张某的诉讼请求，其申请保全存在错误，我公司亦无需承担保全担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》关于侵犯财产权利的相关规定，张某因车辆手续被查封而造成实际损失是其要求赔偿的先决条件。上述案件中，法院仅查封了鲁H×××××出租车的车辆手续，并未扣押车辆，未影响原告的正常营运活动，从而也就未给原告造成实际损失。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。原告向本院提交：证据一、（2014）济高新区民初字第1307号民事判决书一份，证明被告张某虚假诉讼的事实以及原告支出司法鉴定费12000元。证据二、（2014）济高新区民初字第1307号民事裁定书一份，证明原告所有的出租车被查封。证据三、委托代理合同一份、发票一份、山东恒正律师事务所出具的证明一份，证明原告花费律师代理费9500元。证据四、司法鉴定意见书一份及收据一份，证明原告支出鉴定费12000元。证据五、出租车买卖合同一份及机动车行驶证两份，证明原告的出租车于2015年7月6日以49万元的价格卖于案外人齐某。证据六、出租车转让协议或合同八份，证明出租车价格在2014年6月至2015年9月期间市场价格波动情况。证据七、道路运输从业人员从业资格证一份，证明原告长期从事出租车营运，对出租车市场及售价较为了解。原告申请证人冯某乙、齐某出庭作证，证明出租车出售前后价格发生波动。本院出示（2014）济高新区民初字第1307号案卷中司法鉴定费发票一份、财产保全担保函一份。经审理查明，2014年11月28日，被告张某（在另案中作为原告）起诉原告李某（在另案中作为被告）民间借贷纠纷一案在本院立案。根据被告张某的申请，本院于2014年12月2日作出（2014）济高新区民初字第1307号民事裁定书，查封鲁H×××××牌出租车一辆。同时向济宁市公安局车辆管理所作出（2014）济高新区民初字第1307号协助执行通知书，查封鲁H×××××出租汽车一辆，查封期限为一年，查封其间不准转移、买卖、抵押、过户。但未对该出租车进行实际扣押，仍由原告李某继续使用。案件在审理过程中，被告张某向本院提交有“李某”签字的借条一份，原告李某提出鉴定申请书，对借条上借款内容及李某三个字的字迹书写时间进行鉴定，北京长城司法鉴定所鉴定意见为：2013年9月27日借条上李某签名字迹和内容字迹均与样本5即2014年11月《考勤表》上签名字迹形成时间相近，相差3天左右。该司法鉴定费为12000元。本院采信该鉴定意见书，并以被告张某证据不足为由，于2015年6月1日作出（2014）济高新区民初字第1307号民事判决书，判决驳回张某的诉讼请求。现该民事判决书已发生法律效力。该案中对未司法鉴定费的负担作出处理。2015年6月29日，本院作出（2014）济高新区民初字第1307-1号民事裁定书，解除对鲁H×××××出租车的查封。后原告李某将鲁H×××××出售给案外人齐某，并于2015年8月3日进行车辆过户。本院认为，原告李某以错误保全为由，要求被告赔偿出租车价格差价损失，因该案中本院仅将鲁H×××××车辆在车辆管理部门予以查封，并未予以扣押，原告仍可以继续从事营运活动。原告出售车辆，也可以通过向本院提交担保，或将出售车辆的价款提存的方式，申请法院解除对车辆的查封。因此原告主张的出售车辆价格差的损失是完全可以避免，并非必然发生的损失，故原告的该项诉求，本院不予支持。原告主张（2014）济高新区民初字第1307号案件中因笔迹鉴定支出的鉴定费损失，该费用确实因被告错误诉讼造成的，被告应当予以承担，且在原审案件中并未进行处理，为了减少当事人诉累，可由被告直接予以赔偿。被告某公司仅对被告张某申请财产保全提供担保，并非对原告的整个诉讼提供担保，因此该公司对于鉴定费损失并不承担连带责任。原告主张原审案件中的律师代理费，因当事人进行诉讼，并非必须由律师代理，该费用不是必然发生的损失，且没有法律依据，因此其该项诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起五日内赔偿原告李某鉴定费12000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由原告李某负担494元，由被告张某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一六年三月八日书记员  王 群