wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21272号罪犯敖啸，男,1977年5月13日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化,现在云南省昆明监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○五年三月三日作出（2005）西刑初字第3号刑事判决,以被告人敖啸犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人敖啸不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月二日以（2005）云高刑终字第1252号刑事判决书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第6193号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年九月十日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯敖啸在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯敖啸在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯敖啸在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯敖啸减去有期徒刑八个月(刑期自2007年12月10日至2022年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2014）周执字第00170号申请执行人刘某某，男。被执行人李某某，男。本院在执行刘某某与李某某相邻关系纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）周民初宇第01103号民事判决书，本案的执行行为是被执行人给两家后院砌好两堵界墙。在执行过程中，经审查，申请人与被执行人两家砌墙界址不清，且申请人刘某某阻止被执行人李某某砌墙，致使本院多次执行均无功而返，双方难以达成协议。本院认为该案件，砌墙界址不清，执行标的不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四七条第一款第十一条的规定，裁定如下：本院（2014）周民执字第00170号案件不予执行。本案诉讼费50元由李某某负担，执行费50元由刘某某负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 楠审 判 员  赵 军代理审判员  何文涛二〇一四年十月二十日书 记 员  黄 月
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀英，女，1953年12月28日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙国军，男，1973年5月23日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙国辉，男，1978年1月1日出生，汉族。委托代理人：孟凡明，男，1962年11月10日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市第四医院。法定代表人：马静，该院院长。委托代理人：曹国绩，男，1961年9月16日出生，汉族。委托代理人：孟祥业，男，1952年3月21日出生，汉族。再审申请人李秀英、孙国军、孙国辉因与被申请人大庆市第四医院医疗损害责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2013）庆民一终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李秀英、孙国军、孙国辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六之规定，裁定如下：指令大庆市中级人民法院再审本案。审 判 长  于世伟代理审判员  冯 涛代理审判员  王洪刚二〇一四年十月三十日书 记 员  李龙杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商终字第00721号上诉人（原审被告）储根其。上诉人（原审被告）顾建英。被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路880号。负责人王振宇，该行行长。原审被告吴江市尊龙名酒销售有限公司，住所地苏州市吴江区江兴路18-20号。法定代表人李庆幸，该公司总经理。原审被告苏州松品电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区友明路。法定代表人马有明，该公司总经理。原审被告吴江市富华木业有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇辽邦村。法定代表人沈林荣，该公司总经理。原审被告李庆幸。原审被告施闽。上诉人储根其、顾建英因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行及原审被告吴江市尊龙名酒销售有限公司、苏州松品电子科技有限公司、吴江市富华木业有限公司、李庆幸、施闽金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0138号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人储根其、顾建英在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按储根其、顾建英自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈秋荣审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇一四年十月九日书记员  李 诚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民速初字第41号原告：华夏银行股份有限公司昆明东进支行。住所：云南省昆明市官渡区金源大道1号世纪金源购物大广场四区一层。负责人：陈飚。委托代理人：孟庆伟、胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南凯迅实业有限公司。住所：昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心2幢9B2号。法定代表人：谢朗。委托代理人：张立，重庆万友律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆铭嘉实业有限公司。住所：重庆市九龙坡区科城路68号19层。法定代表人：王代行。被告：王代行，男，汉族，1964年6月22日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理华夏银行股份有限公司昆明东进支行诉云南凯迅实业有限公司、重庆铭嘉实业有限公司、王代行金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司昆明东进支行于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，华夏银行股份有限公司昆明东进支行撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体、个人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司昆明东进支行撤回起诉。案件受理费人民币54430元减半收取为人民币27215元，保全费人民币5000元，合计人民币32215元，由原告华夏银行股份有限公司昆明东进支行负担。审判长  施苏萍审判员  黄 红审判员  贾 音二〇一四年十月二十一日书记员  李 婷
陕西省旬阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）旬阳刑初字第00022-1号自诉人暨附带民事诉讼原告人曾某某，男，生于1970年6月24日，汉族，个体经营户，陕西省旬阳县人。诉讼代理人张登产，陕西法力律师事务所律师。被告人康楠，男，生于1988年1月29日，汉族，陕西省旬阳县人，居民。自诉人暨附带民事诉讼原告人曾某某以被告人康某犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起控诉。本院受理后在诉讼过程中，自诉人曾某某与被告人康某达成和解协议，曾某某书面自愿撤回起诉。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条规定，现裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人曾某某撤诉。审 判 长  肖爱平审 判 员  乔安斌代理审判员  李 娟二〇一四年十月九日书 记 员  陈 芳
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂利川民初字第02483号原告谭某，农民。被告付某，农民。本院在审理原告谭某诉被告付某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告谭某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告谭某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告谭某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谭某承担。代理审判员 杨 辉二〇一四年十月二十九日书 记 员 艾晶晶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0912号原告梁恒。委托代理人马开永。委托代理人张君。被告李全京。原告梁恒诉被告李全京建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法适用普通程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告梁恒及其委托代理人马开永、张君、被告李全京均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁恒诉称，2007年8月8日，被告李全京与原告签订租赁合同，租用原告钢管及配件用于邳州市文景苑X号楼工程建设。租期结束后，被告仍欠租金9187元，丢失钢管及配件计算赔偿款17225元。2009年11月14日，被告又与原告签订租赁合同，租用原告钢管及配件用于邳州市文景苑19号楼工程建设。租期结束后，经双方结算，被告仍欠钢管租金及丢失赔偿款合计120078元。以上两次欠款经原告多次催要，被告仅支付1万元，余款至今拖而不付。故诉至法院，请求依法判令被告支付钢管租金105879元和丢失赔偿款25611元，共计131490元，并按同期银行贷款利率的双倍自2010年7月15日起支付逾期付款违约金至判决确定的履行之日止（以14690元为本金），诉讼费用由被告承担。被告李全京辩称，原告所诉都不属实。租过原告的钢管是事实，原告起诉的2007年和2009年两次租原告钢管也属实，但是租金全部支付清了。没有丢失的钢管，钢管也全部还清了。我付的租金原告也未打收条，付了几次已经记不清了，付了多少钱也记不清了。经审理查明，被告李全京从原告梁恒处租赁钢管、扣件用于邳州市文景苑X号楼工程建设，并于2007年8月8日签订钢管、租赁合同一份，被告方由其雇佣的工地负责人郭某代为签署合同。合同约定原告须提供3万米钢管给被告使用，每米钢管搭配7个扣件，租金每天每米0.022元（包含扣件租金），如丢失损坏钢管按每米16元赔偿，卡扣按每个4元赔偿，螺丝每套按0.5元赔偿。自2007年8月8日至2008年5月21日期间，被告实际共使用原告钢管31966.8米、扣件21774个，共产生租金92987元，后被告共支付原告租金83800元，尚欠租金9187元未付。2009年11月14日，原被告双方又签订钢管、租赁合同一份，约定钢管租金每天每米0.018元（包含扣件租金），如丢失损坏钢管按每米20元赔偿，卡扣按每个6元赔偿，螺丝每套按0.6元赔偿。自2009年11月14日至2010年7月14日期间，被告共使用原告钢管56936.3米，共产生租金131692元，后被告共支付原告租金25000元，扣除春节报停期间租金1万元，尚欠租金96692元未付。另外被告丢失钢管929.6米、扣件1598个、螺丝2905套未返还，经结算，按钢管每米15元、卡扣每个5元、螺丝每套0.5元计算，被告应赔偿原告损失23386元。被告工地雇佣人员刘某在列明欠付租金96692元和损失23386元的结算清单上签字证明“以上属实”。上述欠款经原告多次索要，被告至今未付，引起纠纷。原告遂诉至法院，请求判令被告李全京支付租金、损失及逾期付款违约金。以上事实，有租赁合同两份、文景苑X号楼钢管及扣件出货单60张和入库单49张、文景苑Y号楼钢管及扣件出库单80张和入库单79张、结算清单1张以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。原告已履行了合同义务提供钢管及卡扣等配件给被告使用，被告应履行及时给付租金和返还租赁物的义务。虽然被告只对其亲自签订的文景苑Y号楼钢管扣件租赁合同予以认可，对郭某代为签订的文景苑X号楼钢管扣件租赁合同以及刘某签字确认的Y号楼租金及赔偿结算清单均不予认可，但在庭审中，被告认可了其系文景苑X号楼和Y号楼的实际施工人，在其承建该两栋楼房过程中租用了原告的钢管和扣件，并且也认可郭某和刘某为其工地雇佣人员，故被告李全京应为文景苑X和Y号楼所涉的两份钢管扣件租赁合同的权利义务承担人，其工地雇佣人员刘某签字确认的结算清单对被告李全京应产生法律效力。且被告在庭审发问阶段认可了原告回答其发问时陈述的“X号楼总租金为92987元，已付83800元；Y号楼总租金为131692元，已付25000元”，虽然在之后的庭审过程中被告对其具体支付过多少租金又前后反复，最终称记不清楚，但因其未能提供任何证据证明其已支付租金的具体数额，故本院对其已付清原告租金的抗辩主张不予采纳。关于文景苑Y号楼欠付的租金和赔偿金以双方结算清单上载明的数额120078元为准，关于X号楼的欠付租金的数额，虽然原告没有提供结算凭证，但庭审发问阶段被告曾认可原告陈述的“X号楼总租金为92987元，已付83800元”，且两份租金均有原告提供的出库单和入库单予以佐证，故对原告关于文景苑X号楼租金被告尚欠其9187元的诉讼主张本院予以支持。但对原告关于文景苑X号楼使用的钢管扣件丢失损坏应予赔偿17225元的诉讼主张，本院认为证据不足，不予支持。综上，本院认定被告尚欠原告租金105879元和损失赔偿金23386元。原告自认被告后又支付其1万元，应在总额中予以扣除。两份租赁合同中对租金支付时间均有约定，X号楼租赁合同约定为每2个月结清一次，租赁物全部返还后一周内结清租金和赔偿金，Y号楼租赁合同约定每1个月结清一次，如不及时付款，应每天增加3%的滞纳金。被告拖欠租金的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按同期银行贷款利率的双倍自2010年7月15日起支付逾期付款违约金至判决确定的履行之日止的诉讼请求，未超过合同约定的违约责任计算标准，故本院予以支持，但本金基数以欠付的租金105879元予以计算，赔偿金不再计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告李全京于本判决生效之日起十日内支付原告梁恒租金和赔偿金合计119265元并支付逾期付款违约金（以105879元为本金基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的2倍计算，自2010年7月15日起算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由原告梁恒负担272元、由被告李全京负担2658元（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  衡永红代理审判员  杲 莉人民陪审员  郑思德二〇一四年十月六日书 记 员  宋晓晓
四川省射洪县人民法院刑 事 判 决 书（2014）射洪刑初字第230号公诉机关射洪县人民检察院。被告人马某某，男，汉族，小学文化，个体经营户。2014年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人马某某亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年10月17日公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员甘贵林出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。射洪县人民检察院控，2014年8月28日中午，被告人马某某在本县沱牌镇桑树林村4组马某甲家中吃饭饮酒。当日下午15时40分许，被告人马某某驾驶川J9B709正三轮摩托车回家，车行驶至省道205线415Km（沱牌镇白石加油站外）路段时，被执勤交警挡获。通过抽血检验，2014年9月9日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定出被告人马某某的血液中乙醇浓度为112.4mg／100ml。公诉机认定上述事实的证据有：物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人马某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉机关提交、并经庭审出示、质证的证据，因被告人无异议，本院予以确认并采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为112.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人马某某系初犯，无前科劣迹，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人马某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2014年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵玉沛二〇一四年十月十七日书记员  夏 杰
广州市海珠区人民法院行 政 判 决 书（2014）穗海法行初字第106号原告张伟雄，香港居民，住址：广州市海珠区。委托代理人余婷、陈明武，分别为广东踔厉律师事务所律师、实习律师。被告：广州市国土资源和房屋管理局。地址：广州市豪贤路193号。法定代表人：李俊夫，局长。委托代理人：李嘉咏、袁志欣，均为广州市海珠区房地产交易登记所工作人员。原告张伟雄诉被告广州市国土资源和房屋管理局撤销房产权证登记事项纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告张伟雄委托代理人余婷、陈明武，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人李嘉咏、袁志欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张伟雄诉称：我是广州市海珠区怡乐路70号大院35号地下一层026号车位【粤房地产权证穗字第××】的产权所有人。2002年12月23日，我通过购买的方式取得上述车位。2014年4月23日，我在办理车位对外抵押的过程中得知被告对上述车位作出“该车位涉嫌占用通道，限制转移”的登记附注。我认为被告所作出的该登记附注不正确。被告在房地产登记簿上对原告车位加注“该车位涉嫌占用通道，限制转移”注记的行为是具体行政行为。被告对涉案车位作出该登记附注的理由是“该车位涉嫌占用通道”，被告不能仅因为“涉嫌”，即未经调查属实的事由对涉案车位作出“限制转移”的登记附注，同时，被告也未引用作出该登记附注相应的法律法规，所以该登记附注缺乏法律依据，应予撤销。依照《物权法》规定，我对涉案车位依法享有物权，被告非经法定程序，无权对涉案车位作出“该车位涉嫌占用通道”的登记附注。我向广州市人民政府申请行政复议，请求撤销被告作出的“限制转移”决定。广州市人民政府于2014年6月30日作出穗府行复【2014】693号《行政复议决定书》，维持被告对涉案车位所作出的“限制转移”的决定。我不服，故起诉请求法院判决依法撤销被告对海珠区怡乐路70号大院35号地下一层026号车位作出的“该车位涉嫌占用通道，限制转移”的登记附注。被告广州市国土资源和房屋管理局辩称：2002年，原告与广州市惠而佳房地产有限公司（以下简称惠某公司）签订了购买涉案车位的买卖合同，并由原广州市房地产交易所办理了合同备案，以2003交易091097号核发了广州市房屋交易登记证明书。2003年3月，我局根据上述合同备案及交易登记，以03登记16298号向原告核发了涉案车位的房地产权证。2013年，原告以13登记08026091号办理了涉案车位的涂销抵押及换证登记。2014年3月2日，祈乐苑小区业主集体信访反映涉案车位的位置规划是通道。我局经核对穗规建字（1997）第888号报建图，涉案车位的位置规划确为通道，是开发企业当时涉嫌隐瞒真实情况，将占用通道位置的车位进行预售及申办合同备案登记取得。我局已书面通知惠某公司和原告，从惠某公司自有物业中置换三个拥有合法权属的车位转移给原告，并请他们在接到通知后15个工作日内共同申请办理相关的车位置换手续。由于目前房地产登记业务已经可以通区办理，在相关问题尚未解决的情况下，我局海珠区分局属下海珠区房地产交易登记所在13登记08026091号房地产登记簿查册表上加注“该车位涉嫌占用通道，限制转移”的注记，是为了提醒各区交易登记部门，公某告知其他第三人涉案车位的有关情况。所以，该注记只是告知提醒的作用，并非强制措施或其他具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。所以原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2002年10月16日，原告与广州市惠而佳房地产有限公司签订了涉案车位的穗房合字99052122号《商品房买卖合同》，购买广州市海珠区怡乐路70号大院35号地下一层026号的车位。2003年3月4日，被告以03登记16298号向原告核发了涉案车位的房地产权证（粤房地证字第××号）。2013年，原告以2013登记08026091号办理了涉案车位的涂销抵押及换证登记。2013年8月15日，被告向原告核发了粤房地权证穗字第××号房地产权证。2014年3月2日祈乐苑业主委员会向被告等反映涉案车位堵塞通道，导致大楼地下车库消防存在安全隐患。2014年3月27日，广州市规划局海珠分局向新港街道办事处发出《关于配合提供祈乐苑小区规划审批信息的函》，提供规划审批信息：根据穗规建字（1997）第888号《建设工程规划许可证》及所附图纸，涉案车位所在位置即（14）-（15）（A）-(B)轴间无停车位等。被告经核对穗规建字（1997）第888号报建图，认为该车位位置规划为通道，于2014年5月20日以穗国房海字【2014】31号、32号文分别通知原告、广州市惠而佳房地产有限公司，要求从广州市惠而佳房地产有限公司自有物业中置换三个拥有合法权属的车位转移给原告，并请他们在接到通知后的15个工作日内共同申请办理相关的车位置换手续。在纠纷处理过程中，被告在涉案车位房地产登记簿查册表上加注“该车位涉嫌占用通道，限制转移”的注记。原告于2014年4月23日对涉案车位房地产登记簿进行查册时发现，在涉案车位房地产登记薄登记附注一栏增加了：“该车位涉嫌占用通道限制转移”的注记。原告认为被告对涉案车位登记附注注记“该车位涉嫌占用通道限制转移”的行为违法，遂起诉请求予以撤销。本院认为：依《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，原告对房地产权证的记载事项有异议提出诉讼的，符合起诉的条件。据规划部门提供的信息资料，原告现使用的车位位置，在建设规划许可及附图上，无建设停车使用的标示。被告经审核后，认为涉案的车位规划设置与当事人申报交易登记的情况不符，并在当事人不配合置换处理的情况下，对该车位涉嫌占用通道情况属实，不符合交易过户登记条件的，依《广州市城镇房地产登记办法》第五十五条的规定，被告有权作出撤销处理。被告现在房产证上记注“该车位涉嫌占用通道，限制转移”的行为，形式上是备注涉案车位所涉纠纷的有关情况，也未因此改变登记簿记载的权属事项，但事实上对原告出售处分房产的权利作了约束，在房产证的权利状态未有发生法定的变改情况下，被告以记注的形式限制原告的产权转移，显然没有合法依据，属适用法律法规错误，故对原告主张撤销被告对涉案车位作出的“该车位涉嫌占用通道，限制转移”注记的诉请，本院予以采纳。由于涉案车位的处理，涉及楼宇众多业主的利益，被告对原告所核发的广州市海珠区怡乐路70号大院35号地下一层026号的车位房地产权证的具体行政行为，依法应重新作出处理。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告广州市国土资源和房屋管理局对海珠区怡乐路70号大院35号地下一层026号车位作出的“该车位涉嫌占用通道，限制转移”的登记附注。二、被告在本判决生效之日起60日内，对广州市海珠区怡乐路70号大院35号地下一层026号的车位房产登记重新作出处理。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，可在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 泳人民陪审员  李燕芳人民陪审员  杜京京二〇一四年十月十七日书 记 员  孙雪莹郭艳芬
辽宁省铁岭市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2014）铁立刑监字第00013号 高广成： 你因故意杀人（未遂）罪一案，对铁岭市中级人民法院（2010）铁刑二终字第00101号刑事裁定不服，以原审法院认定的罪名不准，本案应是故意伤害罪，而不是故意杀人罪（未遂），量刑不正确为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原一审判决、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一四年九月十五日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常知民初字第0187号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。被告陈长生，系金坛市华城皇朝钱柜娱乐城业主。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈长生侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月17日向本院申请撤回对被告陈长生的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告陈长生的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告陈长生的起诉。案件受理费50元，按规定减半后收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  蒋小梅人民陪审员  朱晓安代理审判员  陈 倩二〇一四年十月二十四日书 记 员  徐 媛
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳民初字第750号原告张剑桥。原告吴元芳。原告张裕。原告张姗姗。以上四原告共同委托代理人杜户森。被告邳州市运河街道镇东社区居民委员会。法定代表人方允峰。委托代理人魏东。委托代理人张海涛。原告张剑桥、吴元芳、张裕、张姗姗诉被告邳州市运河街道镇东社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告在法定诉讼费交纳期限内未缴清诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。本院认为，原告张剑桥、吴元芳、张裕、张姗姗在法定诉讼费交纳期限内未交纳诉讼费，依据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张剑桥、吴元芳、张裕、张姗姗自动撤诉处理。审 判 长  周 立审 判 员  衡永红人民陪审员  郑思德二〇一四年十月二十四日书 记 员  宋晓晓
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌前民初字第2067号原告赵瑞莲，女，53岁，汉族，现住乌拉特前旗。被告刘凤，女，52岁，汉族，现住乌拉特前旗。被告菅美莲，女，48岁，汉族，现住乌拉特前旗。原告赵瑞莲诉被告刘凤、菅美莲民间借贷纠纷一案，本院2014年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞莲、被告刘凤、菅美莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞莲因被告刘凤于2011年10月17日向其借款90000元未偿还。2014年5月13日，被告刘凤与原告结算利息后被告刘凤给原告出具了55000元的欠条。现特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付借款本金90000元、利息55000元及2014年5月13日之后的利息，利息按约定利率计算；诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，认为被告刘凤于2011年10月17日向原告借款90000元，约定月利率为30‰，未约定返款期限，被告菅美莲对以上借款提供了担保，未约定担保方式及担保范围。被告借款后偿还了原告借款利息27000元，未给付本金。2014年5月13日原告与被告刘凤结算利息后，被告刘凤给原告出具了欠原告利息55000元的欠条，对于原告请求被告刘凤给付借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付至2014年5月13日的利息55000元及2014年5月13日之后的利息的诉讼请求，因双方约定的利率超出法律保护的最高限额，超出部分不予支持，利息从借款之日（2011年10月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，核减已给付的利息27000元。对于原告要求被告菅美莲承担连带清偿保证责任的请求，符合法律规定，被告菅美莲对以上借款承担连带保证责任后可依照《中华人民共和国担保法》都三十一条之规定，向被告刘凤进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告刘凤于本判决生效之日起十日内返还原告赵瑞莲借款本金90000元并支付利息，利息从借款之日（2011年10月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止，核减已给付的利息27000元。二、被告菅美莲对以上借款本金、利息及诉讼费用承担连带保证责任。三、驳回原告赵瑞莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告刘凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员 萨 日 娜二〇一四年十月十五日书 记 员 吾日才胡附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法梅民初字第30号原告：张瑞君，女，1975年10月14日生，汉族，海丰县人，住海丰县。被告：刘东，男，1967年7月26日生，汉族，海丰县人，住海丰县。原告张瑞君诉被告刘东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞君、被告刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月20日13时40分，被告驾驶三轮摩托车从梅陇镇驷马村经该村路口左转沿广州方向非机动车道往梅陇镇内方向行驶进行中与对向由原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经海丰县交警责任认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后被送往彭湃医院住院治疗至2013年10月14日出院。为保护原告的合法权益，1、请求判决被告赔偿原告因交通事故人身损害所造成的经济损失人民币（下同）106203元×70%=74342.53（医疗费21268.66元、护理费3150.90元、住院伙食补助费1200元、误工费8700元、残疾赔偿金42171.36元、评残费2000元、精神抚慰金10000元、抚养费6712.70元、后续治疗费10000元、交通费1000元）元；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告辨称：不同意原告的诉求，因当时是原告的车撞答辩人的车，还有当时答辩人愿意补偿原告10000元，但原告不接受，并扬言要打断答辩人的手脚。经审理查明，2013年9月20日13时40分，被告驾驶三轮摩托车从梅陇镇驷马村经该村路口左转沿广州方向非机动车道往梅陇镇内方向行驶进行中与对向由原告驾驶的两轮摩托车（搭载徐斌斌）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2013年10月31日作出第2013B00028号《交通事故认定书》，认定被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往海丰县彭湃纪念医院住院治疗至2013年10月14日出院，共住院24天，共用去医疗费21268.66元。原告在住院期间被告给付了1200元。2013年12月28日原告经广东天平法医临床司法鉴定所伤残鉴定为九级伤残，后续治疗费约为8000元-10000元，用去鉴定费2400元。另查明，原告户籍属农业家庭户口，原告从2013年6月开始在海丰县梅陇恒星首饰厂工作，每月工资约3000元。本案二部肇事车辆均属无牌车辆，原、被告亦无取得驾驶证。原告为维护合法权益于2014年2月21日向本院提起诉讼，并提出了以上诉讼请求及事实理由。被告为其主张亦提出上诉请求及理由。本案经多次调解无效，双方各执已见。本院认为，本案的交通事故，交警部门认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，事实清楚，适用法律准确，双方也无异议，依法予以采信。原告诉求被抚养人的生活费，但原告未提供被抚养人的基本情况，故该请求依法不予采纳。原告的户口性质为农村户口，其工作时间至本案事故时亦未一年以上，也没有提供在城镇居住证明，故本案依法按农村居民标准赔偿计算，原告应支持的赔偿项目和数额有：1、医疗费21268.66元；2、护理费2400（24天×100元）元；3、住院伙食补助费1200（24天×50元）元；4、误工费2512.56（87天×（10542.84÷365））元；5、残疾赔偿金42171.36（10542.84元×20年×20%）元；6、评残费2000元；精神抚慰金8000元；后续治疗费8000元；交通费酌情按800元，上述赔偿数额共为88352.58元。本案按70%：30%的赔偿责任，即原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告获赔金额为88352.58元×70%＝61846.81元，扣除被告支付款1200元，原告在本案实际获赔金额为60646.81元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；第一百一十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五，第三十一条，第三十五条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘东应在本判决书生效之日起10日内赔偿原告张瑞君60646.81元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。本案诉讼费829元，由原告负担129元，被告负担700元。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。款汇到中国银行海丰支行，账号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员 ：罗好平二〇一四年十月三十一日书记员 ：黄镜明
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2014）瑞民二初字第1275号原告瑞金市农村信用合作联社，住所地：瑞金市红都大道179号，组织机构代码16080572-1。法定代表人**华，该农村信用合作联社理事长。委托代理人钟文刚，男，1974年3月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市象湖镇农村信用社宿舍，系瑞金市农村信用合作联社职工，特别授权代理。被告杨振彬，男，1967年1月11日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。被告谢海云，又名谢美清，女，1967年7月9日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。原告瑞金市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告杨振彬、谢海云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日对本案公开开庭进行了审理。原告农信社的特别授权委托代理人钟文刚到庭参加了诉讼，被告杨振彬、谢海云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信社诉称：2012年7月6日，被告杨振彬、谢海云以经营水洗厂需资金周转为由向原告借款，签订了《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款本金80000元，月利率9.2933‰，归还日期为2013年7月5日。借款到期后，二被告仍欠借款本金80000元及其相应利息。经原告催收，被告杨振彬、谢海云不愿归还借款本息。故原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告归还原告借款本金80000元及支付尚欠的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告杨振彬、谢海云未答辩也未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，被告杨振彬的身份证、谢海云的身份证和户口簿复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况。2、农村信用合作社（合作银行）农户信用贷款借款合同、江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证的复印件各1份，用以证明二被告向原告借款的金额、时间、利息的计付方式等事实。3、结婚证复印件1份，用以证明二被告系夫妻关系。原告提交的上述证据材料，经本院审查认为，原告所提交的上述证据材料系原件或经核对无异的复印件，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对该3组证据的质证权利。故本院对上述证据均予以采信。根据上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2012年7月6日，被告杨振彬、谢海云以经营水洗厂需资金周转为由向原告农信社借款。同日，被告杨振彬、谢海云与原告农信社签订了《农村信用合作社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，双方在合同中约定：借款金额为80000元，借款用途为水洗厂；按月利率9.2933‰计算利息，还款方式为到期还本，按月付息；借款期限自2012年7月6日起至2013年7月5日止；还约定借款人保证按期归还借款，如到期归还确有困难，应在借款到期前10天向贷款人提交展期申请，如未批准展期或未向贷款人申请展期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%计收利息。2012年7月6日，被告杨振彬在《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》上签名并捺印后，原告农信社当即向被告杨振彬、谢海云发放了贷款。被告杨振彬、谢海云收到原告发放的80000元贷款后，未按约归还贷款，也未申请展期，尚有借款本金80000元及其自2013年6月21日起至今按借款合同约定计算的利息、罚息未归还。另查明，被告杨振彬、谢海云在向原告农信社借款时系夫妻关系。本院认为：原告与被告杨振彬、谢海云签订的《农村信用合作社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告杨振彬、谢海云收到原告提供的贷款后未按约归还借款本金及利息，属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。故对原告请求被告杨振彬、谢海云归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨振彬、谢海云应当于本判决生效之日起十日内归还原告瑞金市农村信用合作联社借款本金80000元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2013年6月21日起按借款合同约定的利率计算至款清之日止，利随本清）。如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告杨振彬、谢海云承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 涛代理审判员  周亮亮代理审判员  刘根生二〇一四年十月二十八日书 记 员  李 想
山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）周刑初字第344号 公诉机关淄博市周村区人民检察院。 被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月13日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。 淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市周村区人民检察院指控： 2014年9月15日13时45分许，被告人李某饮酒后持准驾车型不符合驾驶证，驾驶未悬挂号牌的轻骑牌二轮摩托车在周村区某路小寨路口发生道路交通事故。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为119.33mg／100ml，已达醉酒状态。 经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人李某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 代理审判员  肖洪 二〇一四年十月二十一日 代理书记员  辛婕
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）石行终字第00188号上诉人（原审原告）王军平，女，1968年12月25日生，汉族，鹿泉市。被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区公安局。法定代表人高云，该局局长。委托代理人李炳起，鹿泉区公安局石井派出所所长。委托代理人石彦芬，鹿泉区公安局民警。上诉人王军平因公安行政处罚一案，不服河北省鹿泉市人民法院(2014)鹿行初字第22号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审查明，王军平2014年2月9日到北京市中南海地区上访，扰乱了该地区正常公共秩序。被西城分局府右街派出所训戒。鹿泉市公安局受理报案后立案调查，进行了公安行政处罚告知，经过审批，于2014年3月4日对王军平作出鹿（石）行罚决字【2014】第0090号行政处罚决定书，并合法送达。该处罚决定的行政拘留已执行完毕。原审认为，被告对原告王军平作出的鹿（石）行罚决字【2014】第0090号行政处罚决定书管辖权，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告鹿泉市公安局认定原告王军平2014年2月9日到北京市中南海周边地区非法上访，影响了中南海周边地区正常公共秩序的违法事实清楚，证据充分。对原告王军平的行政处罚符合法定程序，适用法律正确。原告认为自己没有违法事实的意见，没有有效的反驳证据证实，本院不予采纳。基于此，原告要求行政赔偿的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定；判决驳回原告王军平要求撤销鹿（石）行罚决字【2014】第0090号行政处罚决定的诉讼请求及原告要求行政赔偿的请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人王军平诉称：2014年2月13日,鹿泉市石井乡政府工作人员杜志坤向派出所报案称，2月9日我到北京中南海上访被北京府右街派出所训诫，鹿泉市石井乡政府出具证明我于2月9日到北京中南海非访、给社会稳定造成影响,要求公安部门依法处理。鹿泉市公安局2014年3月4日对我作出行政拘留10天的处罚。鹿泉市公安局作出处罚所依据的受案登记、府右街派出所的训诫书、杜志坤、高江宏的笔录均不能证明我有扰乱公共秩序行为存在,一审认定我扰乱公共秩序违法事实存在是错误的。我提交的北京西城公安分局出具的2014年2月9日在中南海上访的信息证明原审不予采信。《被传唤人家属通知书》和《行政拘留家属通知书》是假的,原审据此认定被告程序合法是错误的。《行政处罚法》第二十条规定:行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖;《治安处罚法》第七条规定:县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作,据此被上诉人只对本行政区域内的治安案件具有管辖权。被上诉人根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定:行政案件有违法行为发生地的公安机关管辖,由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地的公安机关管辖,对我在北京的行为进行管辖是错误的。《行政处罚法》和《治安处罚法》作为法律,其效力高于部门规章,所以,原审适用部门规章认定被上诉人具有异地管辖权属于适用法律错误。原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误,请求二审撤销一审判决,支持我的诉讼请求。被上诉人辩称：我局对上诉人作出的鹿泉市公安局鹿(石)行罚决字【2014】第0090号公安行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。2014年2月9日,王军平到北京中南海周边地区上访,扰乱了当地正常的公共秩序。另查明,2014年2月7日因涉嫌扰乱公共场所秩序被鹿泉市公安局石井派出所进行过警告处罚。我局认定王军平违法事实的证据如下:①报案记录:石井乡政府2014年2月13日到石井派出所的报案记录，②证人证言:报案人证实2014年2月9日王军平扰乱北京中南海周边地区公共场所秩序被北京警方送至马家楼管理中心，③北京市公安局西城分局府右街派出所对王军平在中南海周边地区上访予以训诫。④王军平称其在2014年2月9日去中南海找领导反映问题,走到中南海附近时被北京警方盘查,后被送到北京马家楼。我局作出的行政处罚程序合法。2014年2月13日,报案人到我局报案称:王军平于2014年2月9日到北京上访,在中南海周边被北京警方查获,我局于当日受理案件。2014年3月3日王军平因涉嫌扰乱公共场所秩序,根据《治安管理处罚法》第八十二条传唤其到鹿泉市公安局石井派出所接受询问，2014年3月4日对王军平履行了行政处罚告知义务，2014年3月4日我局作出鹿(石)行罚决字【2014】第0090号公安行政处罚决定书,对王军平作出行政拘留十日的处罚。对其宣布了行政处罚决定,并告知了相应的救济途径。我局作出的行政处罚决定适用法律正确。依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定,作出的鹿(石)行罚决字【2014】第0090号公安行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人在举证期限内向原审法院提交的证据有：1、报案登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、传唤证；5被传唤人家属通知书；6、行政处罚审批表；7、公安行政处罚告知笔录；8、公安行政处罚决定书；9、行政拘留执行回执；10、行政拘留家属通知书；11、王军平的询问笔录；12、高江宏、杜志坤的询问笔录；13、行政案件权利义务告知书；14、北京市西城分局府右街派出所的训诫书；15、石井乡政府的证明；16、2009年12月、1012年11月、2014年2月对王军平的公安行政处罚决定；17、王金平的户籍证明。以上证据经原审质证后已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2014年9月24日，石家庄市行政区划调整，原河北省鹿泉市公安局变更为石家庄市鹿泉区公安局。据此，原审判决所列被告鹿泉市公安局现变更为石家庄市鹿泉区公安局。本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人鹿泉区公安局提交的证据可以证实王军平前往北京市中南海周边地区非正常信访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，被上诉人作出的鹿（石）行罚决字【2014】第0090号行政处罚决定事实清楚，证据充分、适用法律法规正确，本院予以支持。上诉人王军平提出行政赔偿的请求于法无据，其上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决驳回上诉人王军平要求撤销鹿（石）行罚决字【2014】第0090号行政处罚决定的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。上诉人王军平的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王军平负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一四年十月十六日书记员  石 璐
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第162号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：吕友丕，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告吕友丕有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十月十三日书记员 ：黄镜明
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汕金法刑初字第421号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人罗某某，男，1985年9月10日出生，布依族，贵州省贞丰县人，文化程度初中，户籍所在地贵州省贞丰县。2014年4月16日因吸毒被处强制隔离戒毒二年，因本案于2014年6月16日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）454号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于2014年9月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月11日晚，被告人罗某某窜到汕头市金平区芙蓉园2栋楼下，贩卖毒品冰毒0.5克给吸毒人员陈某某，得款100元。2014年4月14日晚，被告人罗某某窜到汕头市龙湖区华盛台球城，贩卖毒品冰毒0.5克给吸毒人员黄某某，得款200元。2014年4月16日，公安机关抓获被告人罗某某时，缴获其毒品冰毒0.9克、麻古0.1克。另查明：缴获被告人罗某某的毒品冰毒0.9克、麻古0.1克均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员陈某某、黄某某的供述及辨认笔录，证人纪和金的证言，公安机关发破案经过、办案说明、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、毒品移交保管单、汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告，贩毒地点、缴获毒品、吸毒人员等照片经被告人罗某某辨认无误，被告人罗某某身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人罗某某贩卖毒品的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告人罗某某贩卖毒品二次，共计冰毒1.9克、麻古0.1克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人罗某某贩卖毒品又被查获毒品，数量按累计计算。鉴于被告人罗某某能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年9月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许雪玲二〇一四年十月十三日书记员  林 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市云溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）云行审字第126号 申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。 法定代表人王金波，局长。 委托代理人陈林辉。 被执行人李新跃，无业。 被执行人黄秋珍，无业。 申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人李新跃、黄秋珍社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第A013号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下： 一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第A013号征收社会抚养费决定书。 二、限被执行人李新跃、黄秋珍收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币51250元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。 本案案件执行费500元，由被执行人李新跃、黄秋珍承担。 审判长  李革华 审判员  陈映波 审判员  张 兰 二０一四年十月二十九日 书记员  方 琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二(商)初字第2163号原告永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许作立。委托代理人田辉，男。被告中信惠州医院有限公司中信惠州医院(原名惠州协和医院)，住所地广东省惠州市。法定代表人毛鼎雄。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告中信惠州医院有限公司中信惠州医院买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(已付)。代理审判员 徐 霖二〇一四年十月十七日书 记 员 薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民初字第1300号原告孙启华，男，1973年2月28日生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人刘灿武，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告徐建利，男，1964年1月23日生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在审理原告孙启华与被告徐建利提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙启华于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙启华的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙启华撤回起诉。案件受理费50元由原告孙启华承担。审 判 长  刘 勇代理审判员  杜敏芝人民陪审员  户平科二〇一四年十月十六日书 记 员  姚继林
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）黎法执字第46号 申请执行人过印水，男，1975年9月3日出生，汉族，个体，住黎川县。 被执行人过永贵，男，1972年12月22日出生，汉族，农民，住黎川县。 申请执行人过印水与被执行人过永贵合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月27日作出（2013）黎民初字第284号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人过印水于2014年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。申请执行人过印水尚有债权28340元及延期履行期间的利息未受清偿。对未受清偿债权，申请执行人在被执行人有新的可供执行财产时，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2014）黎法执字第46号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万增光 审 判 员  邓 辉 人民陪审员  易 斌 二〇一四年十月二十九日 书 记 员  邱爱明
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）涞民初字第783号原告刘庆山，男，1950年7月12日出生，汉族，住涞水县。被告赵旭东，男，汉族，农民，住涞水县。被告李艳秋，男，1984年06月21日出生，汉族，农民，住涞水县。被告董术飞，男，1982年04月02日生，汉族，农民，住涞水县。本院在审理原告刘庆山诉被告赵旭东、李艳秋、董术飞合同纠纷一案中，原告刘庆山于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘庆山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25，由原告刘庆山负担。审判员  李新宇二〇一四年十月九日书记员  白 菊
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高坪民初字第2141号原告：唐伦原告：敬华芬委托代理人（特别授权）：郑其银、张银银，四川惠博律师事务所律师。被告：刘平爱委托代理人：周伟、张旭东，四川皓宇律师事务所律师。第三人：四川南充天胜物业管理有限公司。法定代表人：陈立俊委托代理人：陈霞，四川惠博律师事务所律师。本院在审理原告唐伦、敬华芬诉被告刘平爱，第三人四川南充天胜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被告已将所欠房屋租金给付原告。原告唐伦、敬华芬于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐伦、敬华芬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告唐伦、敬华芬撤回起诉。案件受理费2150元，由原告唐伦、敬华芬负担（原告已于2014年8月20日预交案件受理费4300元）。审判员  谢海燕二〇一四年十月二十八日书记员  蒋 妍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初(二)字第143号 原告桂林市联坤商贸开发有限公司柳州西环装饰建材市场，地住所地柳州市西环路。 法定代表人杨年坤，公司总经理。 委托代理人朱月香，广西超仁律师事务所律师。（一般代理） 委托代理人谢林翰，广西超仁律师事务所实习律师。（一般代理） 被告柳州市咏道商贸有限责任公司，住所地柳州市西环建材市场。 法定代表人冯华，总经理。 委托代理人龙泽岭，广西景耀律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人吴静，广西景耀律师事务所实习律师。（特别授权） 原告桂林市联坤商贸开发有限公司柳州西环装饰建材市场诉被告柳州市咏道商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院2014年2月19日受理后，原告桂林市联坤商贸开发有限公 司柳州西环装饰建材市场于2014年10月17日，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一 款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市联坤商贸开发有限公司柳州西环装饰建材市场撤回起诉。 案件受理费11802元（原告已预交），本院对案件受理费减半收取5901元，由原告桂林市联坤商贸开发有限公司柳州西环装饰建材市场负担5901元。 审 判 长  袁 奇 人民陪审员  覃柳娟 人民陪审员  胡忠玉 二〇一四年十月十七日 书 记 员  曾 锐 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第142号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：苏民，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告苏民有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十月十三日书记员 ：黄镜明
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19724号罪犯科来美，女，1969年2月18日出生，景颇族，国籍不明，文盲，原住腾冲县马站乡朝云村老祖坟脚一社22号。现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○三年九月十一日作出（2003）保中刑初字第320号刑事判决,以被告人科来美犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年十月二十二日以（2003）云高刑复字第838号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○五年十一月二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4719号裁定书减为无期徒刑；二○○八年一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1236号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月；二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯科来美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯科来美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯科来美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯科来美减去有期徒刑十个月(刑期自2008年1月10日起至年2022年2月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
山西省浑源县人民法院民 事 判 决 书（2014）浑民初字第417号原告史XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浑源县东坊城乡。被告林XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浑源县东坊城乡。原告史XX与被告林XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史XX、被告林XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1988年未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，同居后生育两个子女，均已成年。根据最高院的司法解释，原、被告已形成事实婚姻关系。双方共同生活期间有共同财产位于水磨疃村的三间房屋，8亩耕地的经营权。原、被告共同生活至近三四年，被告的性格变的暴虐，对原告实施家庭暴力，且手段残忍，致原告身体受到伤害，致双方的夫妻关系日渐冷漠。2014年农历五月初一早晨4时许，被告竟用剪子在原告身体不同部位捅刺十五六下，致原告住院治疗十余日。此事发生后，双方一直分居至今，现原告无法原谅被告对原告实施残忍暴力的行为，双方夫妻感情也因此完全破裂，故依据《婚姻法》第三十二条之规定，起诉请求：1、要求与被告离婚；2、共同财产应分割部分赠与孩子所有。针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：1、浑源县东坊城乡水磨疃村民委员会出具的证明一份，欲证明原、被告系夫妻关系，且生育两个孩子，均已成年。2、照片8张，欲证明被告用剪刀捅原告致原告受伤住院。3、浑源县人民医院出院证、住院费用清单，欲证明原告伤情及住院情况。被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以确认。被告答辩称，答辩人不同意离婚，请求驳回原告的离婚请求，并且不能分割共同财产。原、被告确实系事实婚姻，双方生活期间有共同财产三间瓦房，土地七亩六分一厘。原、被告夫妻一直很恩爱，原告到了更年期精神失常经常和被告争吵寻死觅活，还到处乱碰，说要去买农药喝。这次也是因为原告不让答辩人说话，把被告骂得愚怒起，失去理智，用剪刀扎了原告，扎完后将原告送进了医院。实际原、被告夫妻二人关系特好，同甘共苦供孩子念书，这些村里的人和原告的朋友可以证明，故希望驳回原告的离婚请求。经审理查明，原、被告于1988年未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，婚后生育两个子女，现均已成年。原、被告双方共同生活期间有共同财产三间瓦房，土地七亩六分一厘。无共同债权、债务。2014年农历五月初一，被告用剪刀捅原告后致原告受伤住院，原、被告因此事分居生活至今。上述事实原、被告当庭陈述一致，本院予以确认。本院认为，原告史XX与被告林XX于1988年未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第五条第一款之规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前原、被告已符合结婚实质要件，系事实婚姻，经调解和好无效，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，原告要求离婚，应准予离婚，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。因原告当庭明确表示放弃分割夫妻共同财产，故原、被告婚姻存续期间的共同财产归被告林XX所有。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、准予原告史XX与被告林XX离婚。二、共同财产三间瓦房，土地七亩六分一厘归被告林XX所有。案件受理费300元，由原、被告各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  高太丰人民陪审员  王培忠人民陪审员  程福成二〇一四年十月十六日书 记 员  陈万荣..
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19955号罪犯杨春兰，女，1969年5月5日出生，汉族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○一○年三月十日作出（2010）保中刑初字第45号刑事判决，以被告人杨春兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人服判，未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年六月二十六日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定书共减刑二年零三个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨春兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨春兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨春兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪杨春兰减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月18日起至2021年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5670号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告华斌科，男，1971年01月01日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告华斌科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告华斌科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34288.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34288.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常知民初字第0189号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。被告陈长生，系金坛市华城皇朝钱柜娱乐城业主。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈长生侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告陈长生的起诉。本案案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李 浩人民陪审员  朱晓安代理审判员  张丛卓二〇一四年十月二十三日书 记 员  徐 媛
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4690号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：余兴国，男，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告余兴国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告余兴国经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.余兴国偿还本金7219.97元，支付截至2018年7月1日的利息1065.20元、滞纳金3721.77元、分期提前还款剩余手续费375.30元、其他费用274.52元，并支付利息（自2018年7月2日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金7219.97元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年7月2日起至结清时止，以尚欠付利息1065.20元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告余兴国向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告余兴国申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年10月10日                                              截至日期              2018年7月1日                  欠款金额              本金              7219.97元              利息              1065.20元                  滞纳金              3721.77元              其他              274.52元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。余兴国申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求余兴国偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费和其他费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行宣布所有分期贷款提前到期情况下，余兴国仍然要承担全部未到期的分期手续费，且中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求余兴国支付分期提前还款剩余手续费的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告余兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金7219.97元，支付截至2018年7月1日的利息1065.20元、滞纳金3721.77元、其他费用274.52元，并支付自2018年7月2日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金7219.97元为基数，复利以尚欠利息1065.20元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告余兴国于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费116.42元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行3元，被告余兴国负担113.42元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）锡商诉保字第0037号 申请人：国联信托股份有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街8号第10至11楼。 法定代表人：周卫平，该公司董事长。 被申请人：无锡智锐国际贸易有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）创业路8号。 法定代表人：余臻。 申请人国联信托股份有限公司因情况紧急，于2014年10月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人无锡智锐国际贸易有限公司银行存款人民币5400万元或查封其等值财产。申请人国联信托股份有限公司已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，国联信托股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人无锡智锐国际贸易有限公司银行存款人民币5400万元或查封其等值财产。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 辉 代理审判员  王昌颖 代理审判员  吴晓东 二〇一四年十月十日 书 记 员  郭 君
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沈中行终字第387号上诉人（原审原告）杨蓓，女，1962年9月2日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）沈阳市公安局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路58号。法定代表人宁勇，男，系该局局长。委托代理人王洪凯，男，系该局法制大队民警。委托代理人李刚，系该局解放派出所副所长。上诉人杨蓓因治安行政处罚决定一案，不服苏家屯区人民法院（2014）苏行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人杨蓓，被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局委托代理人申兆丰、李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2014年3月8日8时许，原告到北京市中南海地区被巡逻警察拦截。2014年3月9日，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告拘留十日的行政处罚。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告认定“2014年3月8日8时许，杨蓓到北京市中南海地区进行非正常上访，杨蓓的行为扰乱了公共场所秩序”的事实证据确凿；被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二款的规定对原告作出拘留十日的行政处罚适用法律正确，处罚适当。被告履行了立案、调查、处罚前告知、制作处罚决定书、送达并告知权利和期限等法定程序，程序合法。原告请求撤销被诉具体行政行为的理由不成立，不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，原审法院判决：驳回原告杨蓓的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人杨蓓上诉称，上诉人于2014年3月8日到中南海邮局寄信，没有违法行为。被上诉人没有处罚权，西城分局答复没有移交手续，移交程序违法。被上诉人提供的证据材料均是虚构伪造的。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费及其他费用，并公开向上诉人道歉。被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局未向本院递交书面答辩状，但在庭审时辩称，被上诉人对上诉人作出行政拘留决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告沈阳市公安局苏家屯分局向原审法院提供的证据材料有：1、受案登记表；2、沈公（苏）决字（2014）第008号公安行政处罚决定书；3、通告（知）记录；4、杨蓓的询问笔录；5、沈阳市驻京维稳工作组出具的《情况说明》；6、沈阳市驻京维稳工作组工作人员马笃聘出具的《情况介绍》；7、沈阳市驻京维稳工作组工作人员黄维贺出具的《情况介绍》；8、沈阳市驻京维稳工作组工作人员马笃聘的身份证明；9、沈阳市驻京维稳工作组工作人员黄维贺的身份证明；10、杨蓓的身份证明；11、公安行政处罚告知笔录；12、沈苏公（解）决字（2013）第065号公安行政处罚决定书；13、杨蓓的告诫书；14、行政拘留回执。原审原告杨蓓向原审法院提供的证据材料有：1、登记回执，证明北京市公安局西城分局并没有查获立案和移交给沈阳市公安局苏家屯分局；2、政府信息不存在告知书，用以证明没有制作和移交沈阳市公安局苏家屯分局的手续。上述证据均已随案移送本院。原审法院经庭审质证，认为原审被告提供的2号证据是本案审查客体，不作证据认定，对原审被告提供的其他证据予以采信。对原审原告提供的证据，未予认定。经审查本院认为，原审法院认证正确，本院予以确认。本院根据本案有效的证据认定原审法院认定的事实属实。本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。被上诉人提供的证据能够证明其作出被诉具体行政行为，具有事实依据，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人诉讼请求，结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  高子丁审 判 员  巴根那代理审判员  刘雨婷二〇一四年十月八日书 记 员  刘 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨中民四终字第362号上诉人（原审被告）高东阁，居民。被上诉人（原审原告）冯辉，居民。被上诉人（原审被告）山东省博兴县业正彩涂钢板有限公司，住所地：博兴县兴福镇村高村。法定代表人王小霞，该公司董事长。被上诉人（原审被告）高炳光，居民。上诉人高东阁因民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2013）博商初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人高东阁于2014年9月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人高东阁撤回上诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人高东阁撤回上诉。二审案件受理费减半后收取7590元，由上诉人高东阁负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  高立俊代理审判员  代海霞代理审判员  董志霞二〇一四年十月八日书 记 员  徐丽萍
四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）广法刑终字第75号原公诉机关邻水县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏某，绰号“摇摇”，男，1984年2月28日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，家住邻水县。因涉嫌盗窃罪、贩卖毒品罪，于2014年3月27日被邻水县公安局刑事拘留，同年4月29日经邻水县人民检察院批准，次日被邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。邻水县人民法院审理邻水县人民检察院指控原审被告人夏某犯盗窃罪、贩卖毒品罪一案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定，于2014年8月19日作出（2014）邻水刑初字第186号刑事判决：被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金2000元。原审被告人夏某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）夏某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）夏某犯盗窃罪、贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分、适用法律正确、量刑适当、程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：准许上诉人夏某撤回上诉。邻水县人民法院（2014）邻水刑初字第186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨波审判员  叶辉审判员  万军二〇一四年十月八日书记员  谭丹附相关法律规定：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2316号上诉人（原审被告）上海华寰物业有限公司。法定代表人鲁中根。被上诉人（原审原告）陈宝林。被上诉人（原审被告）周君。上诉人上海华寰物业有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第302号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海华寰物业有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  陈 琪二〇一四年十月十日书 记 员  朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）豫法民三终字第57号上诉人（原审原告）：平顶山市钱师傅保健食品有限公司。住所地：河南省平顶山市健康路南段。法定代表人：张春花，该公司董事长。委托代理人：高克雷，河南金豫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州市成东药机有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中机场大道559号。法定代表人：季晓，该公司经理。委托代理人：王彦召，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市中制药机械设备厂。住所地：浙江省温州市机场大道559号。法定代表人：季秀兰，该公司经理。委托代理人：王彦召，河南路德律师事务所律师。上诉人平顶山市钱师傅保健食品有限公司（以下简称平顶山市钱师傅公司）与上诉人温州市成东药机有限公司、被上诉人温州市中制药机械设备厂买卖合同纠纷一案，平顶山市钱师傅公司于2012年1月29日向河南省平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，请求判令温州市成东药机有限公司偿还借款17904元及支付因违反买卖合同的违约金4897000元，并承担本案诉讼费用。后平顶山市钱师傅公司于2012年3月8日申请追加温州市中制药机械设备厂作为被告参加诉讼，请求判令温州市中制药机械设备厂承担连带赔偿责任。2013年5月8日，温州市成东药机有限公司提出管辖权异议。河南省平顶山市湛河区人民法院于2013年5月25日作出（2012）湛民初字第110号民事裁定，将本案移送至河南省平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）审理。原审法院经审理于2014年1月6日作出（2013）平民初字第38号民事判决。平顶山市钱师傅公司、温州市成东药机有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。平顶山市钱师傅公司的委托代理人高克雷，温州市成东药机有限公司和温州市中制药机械设备厂的委托代理人王彦召，到庭参加了诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：撤销河南省平顶山市中级人民法院（2013）平民初字第38号民事判决；二、本案发回河南省平顶山市中级人民法院重审。平顶山市钱师傅保健食品有限公司预交的二审案件受理费45976元，温州市成东药机有限公司预交的二审案件受理费4198元，本院予以退还。审 判 长  庞 敏代理审判员  魏彩莲代理审判员  郑 征二〇一四年十月十三日书 记 员  吴珠琳
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第449号原告金昌市金川区农村信用合作联社宁远堡信用社。组织机构代码92470086-7。负责人王东德，职务理事长。委托代理人苏丽卿，该社西坡分社主任。被告蔡建民，男，汉族，生于1964年7月6日，（未到庭）。被告张飞，男，汉族，生于1982年3月25日，（未到庭）。原告金昌市金川区农村信用合作联社宁远堡信用社诉被告蔡建明、张飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏丽卿到庭参加了诉讼。被告蔡建民经公告传唤后未到庭、被告张飞经传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告金昌市金川区农村信用合作联社宁远堡信用社诉称，2012年5月5日，被告蔡建民向原告借款50000元，并签订了担保借款合同，于2013年5月4日到期。由被告张飞提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收无果，至2014年6月4日贷款本息合计62897.74元尚未归还。现要求二被告偿还借款本息62897.74元、还清贷款本息之日止期间的贷款利息、诉讼费以及实现债权的费用。被告蔡建民经公告传唤后未到庭、被告张飞经传票传唤后未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，2012年5月3日，原告金昌市金川区农村信用合作联社宁远堡信用社与被告蔡建民签订保证借款合同。合同约定，由原告给被告蔡建民借款50000元，借款期限为一年，自2012年5月5日起至2013年5月4日止，年利率11.37%。同时约定，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。同日，被告张飞向原告出具贷款担保书及与原告签订保证担保合同，约定由被告张飞为以上借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，自2013年5月5日至2015年5月4日。合同签订后，原告于2012年5月5日向被告蔡建民发放借款50000元。借款到期后，被告蔡建民及张飞对借款本金及利息经原告多次催要至今未还。上述事实，由原告提交的借款合同保证担保合同、借款借据、贷款发放通知书、借款申请书及原告当庭陈述在案证实，应予认定。本院认为，原告金川区农村信用合作联社宁远堡信用社与被告蔡建民借款合同，明确约定了借款期限及违约责任。借款到期后，被告蔡建民理应按约还款，逾期则应按合同约定承担违约责任。原告要求被告蔡建民归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告蔡建民应当归还原告借款本金50000元及借款期间一年利息50000元×年利率11.37%=5685元，逾期利息应当从2013年5月5日开始计算，至借款本息还清之日的逾期利息每日按本金50000元×年利率17.055%（年利率11.37%的1.5倍）÷360天计算。原告请求的利息12897.74元实际包含了2013年5月5日后的部分逾期利息，该项请求不再另行计算。被告张飞与原告签订保证担保合同，为借款连带责任保证人，没有超过担保期限，应按照担保合同约定，对被告蔡建民的借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蔡建民偿还原告金川区农村信用合作联社宁远堡信用社借款本金50000元、利息5685元及2013年5月5日起至借款本息还清之日的逾期利息（每日按本金50000元×年利率17.055%÷360天计算），限于判决生效后十日内付清；二、被告张飞对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张飞承担保证责任后有权向被告蔡建民追偿。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，公告费300元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  马 琳代理审判员  李春慧代理审判员  瞿晓萍二〇一四年十月二十日书 记 员  蔡林汝
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2064号原告朱运堂。被告于佑宏。原告朱运堂诉被告于佑宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱运堂到庭参加诉讼，被告于佑宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱运堂诉称，被告于佑宏因个人需要分别于2013年2月3日、2013年2月20日、2013年2月24日三次向原告借款37200元、37200元、62000元合计136400元整，并分别约定了还款期限，还款期限届满后，原告向被告索要，但被告总以种种理由推脱，现原告为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告于佑宏偿还原告借款136400元及相应的利息；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息计算方式为：以110000为基数从借款之日（30000元从2013年2月3日起，30000元从2013年2月20日起，50000元从2013年2月24日起）起按照银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日为止。被告于佑宏未作答辩。经审理查明，2013年2月3日，被告于佑宏书写借条一张交由原告持有，内容：“借条今借到朱运堂现金叁万柒仟贰佰元整。时间为壹年2012年9月15号至2013年9月15号。借款人：于佑宏2013年2月3号。”2013年2月20日，被告于佑宏书写借条一张交由原告持有，内容：“借条今借到朱运堂现金叁万柒仟贰佰元整。时间为壹年2013年2月20日至2014年2月20号付清。借款人：于佑宏2013年2月20号。”2013年2月24日，被告于佑宏书写借条一张交由原告持有，内容：“借条今借到朱运堂现金陆万贰仟元整时间为壹年2013年2月24号至2014年2月24号付清。借款人：于佑宏2013年2月24号。”后原告索款未果，因而成诉。庭审中，原告自认2013年2月3日、2月20日、2月24日借款实际数额分别为30000元、30000元、50000元。另查明，2012年7月6日以来，央行公布的金融机构人民币贷款一年期年基准利率为6%，折算成4倍为月息2%。以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告于佑宏向原告借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告自认借条载明的借款金额是实际交付金额与借期内利息之和，借款本金数额应当以实际交付数额110000元为准并以此计算利息。关于利息，原告自认利息为月息2%，该自认与借条中多计入本金的数额和借款时间能相印证，故利息应按照月息2%计算，因该利息约定未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对原告主张的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于佑宏于本判决生效之日起十日内给付原告朱运堂本金110000元及利息（利息以30000元为基数自2013年2月3日起，利息以30000元为基数自2013年2月20日起，利息以50000元为基数自2013年2月24日起，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算至本判决确定的履行之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，保全费1202元，合计4230元，由被告于佑宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  左云祥人民陪审员  孙 艳二〇一四年十月十五日书 记 员  刘小青法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第2313号 原告高群。 委托代理人罗芳浩，男，1973年3月20日生，汉族。（系原告丈夫） 被告李浩。 原告高群与被告李浩机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高群委托代理人罗芳浩到庭参加诉讼，被告李浩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高群诉称，2014年5月31日22时59分，在宿迁市区发展大道与项王路交叉口处，原告驾驶电动自行车与被告驾驶的沪C×××××号轿车发生交通事故，致使原告及乘车人罗雨涵受伤。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定被告承担事故全部责任。现原告伤势严重，住院抢救治疗两个月，医疗费已经花费将近180000元，但被告只支付几千元。现提请诉讼，请求判令：被告先行支付原告医疗费180000元（后变更为177929.57元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李浩未作答辩。 经审理查明，2014年5月31日22时59分，被告驾驶沪C×××××号小型轿车沿宿迁市区项王路由东向西行驶至与发展大道交叉口处右转弯时，与原告驾驶沿项王路北侧非机动车道由东向西行驶的电动自行车相撞，致使二车损坏，高群及罗雨涵受伤。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定被告承担事故全部责任，高群、罗雨涵无责。原告伤后被送往南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院救治。事故发生后，被告通过原告姐姐罗芳荣支付原告医疗费5000元。 被告李浩未作答辩。 以上事实，有事故认定书、预交款收据、费用清单、诊断证明书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。本次诉讼中，原告暂先主张已经产生的医疗费177929.57元，并提供相关证据证实，本院予以支持。被告所驾驶的车辆未依法投保交强险，其在事故中承担全部责任，故原告上述费用应由被告全部承担。扣除被告已经支付的5000元后，被告还应支付原告医疗费172929.57元。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李浩于本判决生效之日起十日内支付原告高群医疗费172929.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告李浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员  杨超 二〇一四年十月月十五日 书记员朱立申 第页／共页
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）徐民终字第03191号 上诉人（原审原告）王某，无业。 委托代理人郭媛，江苏卓尔群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）刘某，无业。 委托代理人仇峻峰，江苏世纪青松律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托代理人郭媛、被上诉人刘某及其委托代理人仇俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：王某与刘某系高中同学，后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚前及婚后初期感情尚可。王某以婚后家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂为由，要求离婚；刘某认为，王某花销过大及婚后出轨，产生矛盾。 原审法院认为：王某与刘某系高中同学，经过自由恋爱后登记结婚，婚前婚后感情尚可，具有一定的感情基础。只要双方在今后的生活中，能够进一步增进理解、信任和尊重，加强沟通和交流，相互宽容，珍惜夫妻感情，共同营造一个和谐的家庭氛围，双方还是有和好的可能的。遂判决：不准予王某与刘某离婚。 上诉人王某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人因性格不和，夫妻感情早已破裂。上诉人于2012年9月第一次起诉离婚，法院未判离，其后双方仍无和好可能。本次是上诉人第二次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，法院应判决准予离婚并分割财产。请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人刘某答辩称：一审法院判决正确，两人尚有感情，不同意离婚。 经双方当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人夫妻感情是否破裂。 上诉人王某二审期间提供新证据，婚宴服务合同一份，签订对方为上海长兴会馆，地址在云龙区郭庄路汉之源1号。该婚宴服务合同被解除，未实际履行，未举办婚礼。欲证明上诉人的父母给被上诉人的44.2万元是在上诉人与被上诉人未举办婚礼且未以夫妻名义共同生活的情况下，特定给予上诉人个人的陪嫁。被上诉人刘某对该证据的真实性没有异议，但是认为该证据不能证明上诉人主张，上诉人所述与事实不符，上诉人与被上诉人在2011年3月登记后已成为合法夫妻，并且以夫妻名义共同生活了一年多，一审中上诉人明确向法庭陈述并认可，所以不存在上诉人所述未以夫妻名义生活情况下其父母特定给予其个人的陪嫁，且被上诉人在与被上诉人共同生活的1年多时间里有各项消费包括购买车辆。 本院经审理查明事实与原审法院一致外，另查明，王某曾诉至原审法院要求与刘某离婚，原审法院于2013年12月2日作出（2013）云民初字第1439号民事判决，判决不准予王某与刘某离婚。 本院认为：离婚是以夫妻感情是否破裂为裁判标准，而并非以一方起诉离婚的次数决定。本案中，一审法院根据双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能进行综合分析后，认定夫妻双方尚有和好可能，判决不准离婚并无不当。望双方互谅互让、互相珍惜，共同维护和睦、温馨的家庭。综上，上诉人王某的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费240元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 韧 代理审判员  杜秀兰 代理审判员  谢立华 二〇一四年十月八日 书 记 员  刘 硕
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1749号上诉人（原审被告）梁山县杏花村小麦制粉有限公司，住所地梁山县马营乡政府驻地。法定代表人张述德，经理。委托代理人强鹏仁。上诉人（原审被告）张述德，梁山县杏花村小麦制粉有限公司法定代表人。委托代理人强鹏仁。被上诉人（原审原告）王曰锋，梁山县粮食局下岗职工。委托代理人李旭。委托代理人李某，梁山鸿运法律服务所法律工作者。上诉人梁山县杏花村小麦制粉有限公司、张述德因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2012）梁商初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司系被告张述德个人独资，经营期限自2001年12月19日至2021年12月18日止。2012年麦收前5月份的一天，被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司的会计张晋生为原告王曰锋出具了《借据》、《梁山县杏花村小麦制粉有限公司短期借款对账单》各一份，当时没有加盖任何印章。《借据》内容显示：“梁山县杏花村小麦制粉有限公司自2009年3月1日至2009年6月30日共借王曰锋现金伍拾柒万贰仟零肆元整。借款利息自2009年7月1日至2011年3月30日按月利息百分之一计算。2011年4月1日后按月利息百分之一点三计算。附梁山县杏花村小麦制粉有限公司短期借款对账单壹份。梁山县杏花村小麦制粉有限公司法人张述德2011年3月10日”。后，该《借据》上加盖了被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司的公司印章及被告张述德个人印章，《梁山县杏花村小麦制粉有限公司短期借款对账单》上加盖了被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司的公司印章及财务专用章。原告向二被告索要欠款未果，酿成纠纷，于2012年10月19日起诉。2012年11月18日，梁山县公安局以梁公立字（2012）01665号立案决定书决定对原告王曰锋涉嫌诈骗案立案侦查。2014年1月17日，梁山县人民检察院作出梁检刑不诉（2014）2号《不起诉决定书》，以证据不足、不符合起诉条件，决定对王曰锋不起诉。原审法院认为，原告提供的会计张某为其出具的《借据》上加盖了被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司的公司印章及被告张述德的个人印章，《梁山县杏花村小麦制粉有限公司短期借款对账单》上也加盖了被告公司印章及财务专用章。被告张述德对上述证据的印章虽有异议，但未申请鉴定，应视为上述《借据》及《梁山县杏花村小麦制粉有限公司短期借款对账单》上加盖的公司印章及个人印章客观真实。二被告提供的证据能够证明《借据》和《对账单》的内容不是法定代表人张述德书写，但未能举证否定所加盖的公司印章及张述德个人印章的客观真实性。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。涉案《借据》上的印章不论是谁加盖，均是其公司内部管理事务，不能否定公司印章及个人印章的客观真实性。因二被告未提供张某被认定作伪证的相关证据，故对被告辩解张某作伪证的理由不予采纳。本案中，被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司的会计张某为原告出具的《借据》加盖了二被告的公司印章及个人印章，且与《梁山县杏花村小麦制粉有限公司资产负债表》及《对账单》的内容相吻合，足以认定被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司自2009年3月1日至2009年6月30日共借原告现金572，004元，借款利息自2009年7月1日至2011年3月30日按月利息1%计算，2011年4月1日后按月利息1.3%计算。被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司系被告张述德个人经营，属一人有限责任公司。因被告张述德未提供相应的证据证明公司的资产独立于其自己的财产，根据公司法相关规定，应当对被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司的债务承担连带责任。故对原告的诉讼请求予以支持，对二被告辩称原告所提供的《对账单》和《借据》不是法定代表人书写、公司印章也不是法定代表人所盖、《对账单》和《借据》的内容虚假不真实、不能作为认定案件事实依据的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决：一、被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王曰锋借款本金572，004元及相应利息（计息方式：自2009年7月1日至2011年3月30日按月利息1%计算，自2011年4月1日起按月利息1.3%计算至本判决确定给付之日止）。二、被告张述德对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，520元、诉讼保全费5，000元，共计14，520元，由被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司、张述德负担。梁山县杏花村小麦制粉有限公司、张述德不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由主要为：一、一审认定错误。一审只认定印章真实，不审查何人所盖张某作为会计，张述德、王曰锋作为公司负责人，交叉持有公司印章的可能性是不能排除的。张某作为会计没有老板授权，不能在借据上代老板签字或加盖公司印章。本案借据及对账单上的印章，是王曰锋自己加盖的，从2011年12月27日到2012年9月间，公司的印章都在王曰锋手中。二、借据、对账单上的账目是不真实的，一审未详加查实就做出了错误判决。包括7.5万元、8.4万元、15万元、7.1万元、41.35万元，共计74.8万元是不存在的，这些借条都是后来补的，张述德没有签过字，事实上这些钱都是张述德本人付的，或者张某根本不知道钱的来源，却都按照王曰锋的意思写成了张述德对王曰锋的借款。三、借据中的利率约定没有证据支持，不能成立。四、张某与王曰锋合谋造假，有过磅单鉴定结论为证。可见，张某的证言不可全部采信，其证明效力是要打折扣的。被上诉人王曰锋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：涉案借贷关系是否真实，应否支持被上诉人王曰锋关于涉案借款本息的主张。被上诉人王曰锋提供了上诉人为其出具的借据主张权利，且该借据附有对账单及梁山县杏花村小麦制粉有限公司资产负债表，上述三份证据能够相互印证，证实上诉人向被上诉人王曰锋所借涉案款项的事实。虽然上诉人主张借据虚假，印章并非张述德加盖，且其申请公安机关、检察机关对此立案侦查，但上诉人对其主张所提供的证据并不足以推翻被上诉人王曰锋所持有的上述借据、对账单及公司资产负债表，且公安机关、检察机关对上诉人的报案立案侦查后，最终作出了不起诉决定，因此，一审根据加盖了上诉人梁山县杏花村小麦制粉有限公司印章及张述德个人印章的借据，判令公司及该一人公司的法定代表人张述德对借据载明的借款承担连带还款责任，并无不当。另外，上述借据明确载明了利息的计算方式，且不违反相关法律规定，故应按照借据上载明的借款金额和利息计算方式，支持被上诉人王曰锋主张的借款本息。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9，520元，由上诉人梁山县杏花村小麦制粉有限公司、张述德负担。本判决为终审判决。审 判 长  周英杰审 判 员  扈 琳代理审判员  吕玉宝二〇一四年十月十日书 记 员  刘纯子