天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第7664号原告孙一，农民。委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。被告孙二，农民。委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。第三人孙三，居民。第三人孙四，农民。原告孙一与被告孙二、第三人孙三、孙四法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙一及其委托代理人郭俊海、被告孙二委托代理人许文敏、第三人孙三、孙四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告及第三人是同胞兄弟姐妹，父亲孙五2003年11月4日因病死亡，母亲王2012年9月9日因病死亡。2007年6月5日，原、被告及第三人同母亲一起在蓟县公证处办理公证，确认渔阳镇马家涯村1区1排7号房产的一半为母亲王所有，另一半为父亲孙五的遗产。原告在公证时放弃对父亲遗产的继承，但没有放弃对母亲遗产的继承权。故原告起诉要求确认原告对其母亲王所有的蓟县渔阳镇马家涯村1区1排7号房产享有四分之一继承权。庭审中，原告变更和增加诉讼请求为：被继承人王安置房45平方米为遗产，原告享有1/4份额；（2007）津蓟州证字第155号公证书明确的属于被继承人王房产因拆迁所得地上附着物补偿款347596.50元、搬迁奖金4998元、租房补助款9100元（325元/月28个月）、搬家费280元、取暖补贴640元，共计362614.50元为王遗产，原告要求继承1/4，即90653.62元。上述款项均在被告孙二手中，原告要求被告孙二给付。被告孙二辩称，原、被告及第三人与被继承人王之间的亲属关系属实。拆迁安置补偿协议中45平方米的安置房面积并非全部为遗产，其中25平方米为遗产，20平方米是由被告孙二出资购买的，这不属于王的遗产。诉争房屋翻建前已分给被告孙二，在2007年孙二又出资对房屋进行了翻建，拆迁时该房产已经是被告孙二名下的房产，故房屋补偿款不是遗产。搬迁奖金是被告孙二的财产，不是遗产。租房补贴、取暖补贴、搬家费等按人计算的款项，属王份额的是遗产，但被告已将其中10000元交给了第三人孙三。因被继承人王的财产并未从被告家庭财产中析出，原告应先解决析产问题，然后再提起继承的诉讼，故要求驳回原告的诉讼请求。第三人孙三、孙四述称，如果法院确认有被继承人王的遗产，二第三人均要求各自继承1/4份额。经审理查明，原、被告及二第三人为兄弟姐妹关系，父亲孙五、母亲王。1974年孙五在蓟县渔阳镇马家涯村取得宅基地使用权（地号9-5-14、用地面积408.26平方米）。后孙五、王夫妇自建砖木结构正房8间，建筑面积118.14平方米，倒房1间，建筑面积14.1平方米。1986年11月7日天津市房地产管理局为孙五下发天津市国有土地使用证（蓟地字第00456号）和天津市房产所有证（蓟房字第号）。第三人孙四、被告孙二结婚后，孙五将该宅院和房屋分成东西两部分，孙五和孙四一家住东侧院落，王和孙二一家住西侧院落。2003年11月4日孙五因病去世。2007年孙四和孙二分别将各自居住的院落中的房屋拆除重建。其中孙二在其居住的西侧院落建筑二层楼房，建筑面积183.26平方米，倒房一层，建筑面积49.98平方米。孙四、孙二将房屋建好后，原、被告、二第三人及王、孙五的弟弟孙富强、孙富生等人于2007年6月5日共同到天津市蓟州公证处对孙五的遗产办理公证，主要内容为：被继承人孙五于2003年11月4日因病在蓟县死亡，死后遗留有属于死者与妻子王共同所有的财产为坐落在蓟县城关镇马家涯村砖木结构平房一处，正房八间，倒房一间，《房产所有证》编号：蓟房字第号，建筑面积为132.24平方米，《国有土地使用证》编号：蓟地字第00456号，用地面积408.26平方米。上述财产一半为王所有，另一半为死者孙五遗产。被继承人孙五的遗产由其长子孙四继承，其他继承人自愿放弃继承权。2012年蓟县进行新城建设，蓟县渔阳镇马家崖村列入搬迁范围。2012年7月27日，蓟县渔阳镇人民政府、蓟县渔阳镇马家崖村民委员会就被告孙二居住的西侧院落与孙二签订搬迁补偿安置协议书。孙二家庭人口共4人，为孙二、其母王、妻吕国华、子孙智龙，可按政策购买（置换）到180平方米还迁住房。根据搬迁补偿安置协议书，被告家庭应得住宅综合补偿款393794.5元。其中主房装修补偿2499元、附属房屋补偿款345097.5元、搬迁奖金4998元（宅基地面积249.9㎡20元/㎡）、搬家费2240元（280元/次/人2次4人）、租房补贴36400元（325元/人/月4人28月）、取暖补贴2560元（320元/人/年4人2年）。搬迁补偿安置协议签订后不久，被告孙二等4人即从所住宅院搬出在外租房居住，该房屋被拆除。2012年9月9日王因病去世，生前未立有遗嘱。2015年7月9日，原告成讼。另查，孙二、王、吕国华、孙智龙4人按政策购买（置换）到180平方米还迁住房，每人享有45平方米的住房安置指标，其中25平方米无需交纳购房款，26-30㎡部分每平米需交纳购房资金200元，31-35㎡部分每平米需交纳购房资金300元，36-38㎡部分每平方米需交纳购房资金1200元，39-40㎡部分每平方米需交纳购房资金2800元，41-45㎡部分每平方米需交纳购房资金4000元，故每人享有45平方米的购房指标需交纳购房款31700元。孙二等四人购房180平方米，需交纳购房款126800元，预留购房调整金18000元（180㎡100元/㎡），该两笔款项已从应给付的住宅综合补偿款中扣留。现还迁安置房尚未建成。庭审中，关于2007年孙二翻建房屋问题，孙二主张是其自行出资翻建，从其大姐孙三处借70000元，从其大哥孙四处借2738元，从二姐孙一处借1000元。原告对此表示从她处拿的钱均是小钱，没有打欠条，记不清了，从孙三、孙四处拿的钱不清楚，建房是孙三主要出资，孙二也出资了，原告出了人力，孙二说的1000元不是借的钱，是原告买钢筋所用的，房是大伙共同建造。第三人孙三表示翻建房屋是孙二出资翻建的，从她那里借了70000元，原告是出过力，不清楚是否出钱，但是买钢筋是孙三出的钱，让原告丈夫给拉回来的。第三人孙四认可房屋是孙二出钱建的，其大姐孙三资助了一部分，从孙四处借2738元。关于公证书的问题，原、被告及二第三人均表示公证前房屋已翻建，公证的目的是将两个宅院给孙二、孙四，东院给孙四，西院给孙二，因孙二没有出公证费，所以就把东院进行了公证，给孙四了。再查，被告孙二在搬迁后，从租房补助、搬家费、取暖补贴中已拿出10000元给付第三人孙三，第三人孙三认可收到10000元。上述事实，有原、被告陈述、天津市蓟州公证处公证书、天津市房产所有证、天津市国有土地使用证、蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书、蓟县渔阳镇马家涯村民委员会出具的证明等相关证据在案证实。本院认为，遗产是指被继承人死亡时遗留的、生前未处分的个人财产。通过庭审查明在孙五、王生前就已将孙五的宅院分为东西两院，孙五与长子孙四一家居住东院，王与次子孙二一家居住西院，且孙五去世后，在2007年孙四、孙二又分别出资将各自所居住房拆除重建，及公证的目的是为了将两院分给孙四、孙二等事实来看，孙五名下的宅院东侧归孙四所有，西侧归孙二所有。蓟房字第号房产所有证中所标明的孙五、王夫妇的房屋在2007年已被拆除，故孙五、王夫妻共同财产中，属于王的那部分房产早已不存在。而在2012年搬迁时列为拆迁的房产为2007年孙二夫妇重建的房产，应为孙二夫妇的财产，不属于王的遗产。至于原告所说的为建房出力及少部分出资，在没有明确约定的情况下，应视为亲属之间帮助行为，不能认为是共同建造。故基于房屋拆迁所得的主房装修补偿款、附属房屋补偿款及搬迁奖金应为孙二夫妇所有。因此，原告主张拆迁所得主房装修补偿及附属房屋补偿款347596.5元、搬迁奖金4998元为王遗产，原告继承1/4，应由被告给付的请求，本院不予支持。搬家费、租房补贴、取暖补贴是按孙二、吕国华、孙智龙、王4人给付的，故搬家费、租房补贴、取暖补贴中王的部分应为王财产，经计算为10300元[（2240元+36400元+2560元）÷4]。庭审中被告表示王的该部分款项已经给付第三人孙三10000元，孙三也予以认可，故原告主张搬家费、租房补贴、取暖补贴中王所有的部分，原告继承1/4，应由被告给付的请求，本院不予支持。通过蓟县渔阳镇人民政府、渔阳镇马家涯村民委员会与孙二签订的搬迁补偿安置协议书及蓟县新城渔阳镇村民安置住房资金核算表，可以看出被继承人王享有45平方米安置住房的回迁面积的权益，应为王的遗产。因王生前未立有遗嘱，故原、被告及二第三人作为其法定继承人均享有同等的继承权，即对被继承人王所享有的45平方米安置住房的回迁面积的权益各享有1/4继承份额。王因取得45平方米安置住房的回迁面积权益而支付的购房款31700元，预留调整金4500元，系从孙二所得搬迁补偿款中扣支，故原告及二第三人在享有继承权的同时应支付给被告相应的购房款，即各给付被告购房款9050元。被告主张被继承人王享有的45平方米安置住房回迁面积权益中20平方米是被告出资购买的，不应作为遗产继承。因安置住房的回迁面积是按政策由被安置人员所享有的，具有人身依附性，而不论出资人是谁，故被告此主张理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款的规定，判决如下：一、被继承人王所享有的45平方米安置住房回迁面积的权益为遗产，由原告、被告及二第三人各享有1/4的份额，即各享有11.25平方米的权益；二、由原告、二第三人于判决生效之日起3日内各给付被告购房款9050元；三、驳回原、被告及二第三人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2913元，由原告负担2313元，被告及二第三人各负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 张 莉审 判 员 张 宾人民陪审员 王 丹二〇一六年三月二日书 记 员 张潇熠附：判决依据法律条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。