贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2628民初103号 原告姚某某。 委托代理人潘某某。 委托代理人向某某。 被告锦屏县某某小学。 法定代表人欧某，校长。 第三人龙某某。 第三人锦屏县某某乡某某村X组。 负责人向某某，组长。 本院于2016年2月3日立案受理了原告姚某某诉被告锦屏县某某小学、第三人龙某某、第三人锦屏县某某乡某某村X组请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法由审判员刘太平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托代理人潘某某、向某某，被告锦屏县某某小学法定代表人欧某，第三人锦屏县某某乡某某村X组负责人向某某到庭参加诉讼，第三人龙某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是某某村X组（XX组）村民，林业“三定”时期，某某村X组将地名为“XX冲（坳）林地一幅划分给原告作自留山。2007年进行林改时，县人民政府向原告颁发了锦府林证字（2007）第XXX号林权证，该林权证登记“XX冲（坳）”林地一幅林地所有权人为某某村X组，林地使用权人、林木所有权、林木使用权人均为原告姚某某。自林业“三定”以来，上述林地一直由原告经营管理，栽种杉林和经济林。2012年，锦屏县某某乡至黎平县XX公路改造工程建设占用原告“XX冲（坳）”林地，原告向政府领取征地补偿款时，被告前来无理阻挠。2015年6月8日，某某村民委召集原告和第三人参加调解，调解时，村委人员说“XX冲（坳）”林木系被告栽种的桐油林，应属被告所有，要原告听从村委安排，国家征地补偿款由双方平分，原告因不识字又害怕，于是在村委事先拟好的调解协议书上签字。原告认为，上述调解协议书违反自愿原则，既存在重大误解，又显失公平，违反国家法律规定，损害某某村X组集体的利益，应属无效协议，为此，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求：1、确认被告与原告和第三人龙某某2015年6月8日签订的《某某村关于调解某某小学与某某村第X组村民姚某某和龙某某两户为地名“XXX”山林土地公路改扩建占地补偿款的调解协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，“XXX”林地是1966年XX公社XX大队经过全体村民同意，划分给被告用于勤工俭学的公益设施用地，六、七十年代，学校曾组织学生上山栽种桐油树，用所得收益补助办学开支，这块地划给被告的时间早于某某村X组，被告应享有征地补偿款。2015年6月8日的调解协议书不是某某村民委事先拟定的，是经过耐心调解双方自愿签订的，不存在胁迫、不合法情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人某某村X组述称，2015年6月8日某某村民委组织原、被告与龙某某进行调解，某某村X组组长向某某并没有参加，某某村X组也没有群众代表在调解协议书上签名，故对调解协议书的内容不清楚。至于1966年XX大队是否分山给某某小学，因时任某某村X组组长不是向某某，所以也不清楚。 第三人龙某某未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，原、被告争议林地的地名为“XX冲（坳）”，林权证号：锦府林证字（2007）第XXX号，林地面积9.04亩，四至为：东抵公路，南抵田坎，西抵田坎，北抵田坎，主要树种为杉、松，林地所有权人为第三人某某村X组，林地使用权人、林木所有权和林木使用权人为原告姚某某。2012年，锦屏县某某乡至黎平县XX公路改造工程建设占用“XX冲（坳）”部分林地，双方当事人为征地补偿款分成问题发生争执。2015年6月8日，某某乡某某村人民调解委员会组织原告姚某某、第三人龙某某（乙方）和被告锦屏县某某小学（甲方）进行调解，双方当事人签订了《某某村关于调解某某小学与某某村第九组村民姚某某和龙某某两户为地名“XX坳”山林土地公路改扩建占地补偿款的调解协议书》，调解协议内容为：“一、某某小学享受国家公路占用的土地部分，乙方姚某某、龙某某二户享受国家公路占用林木部分的补助款。二、所占用地的面积补偿款凭公路改造工程征地拆迁补偿标准，所有补偿的金额双方各半分成。三、此协议一经形成双方签字后共同认可，土地永远归属某某小学，乙方姚某某、龙某某二户在土地没有变动之前，可在履行林权证的前提下栽种林木，今后成林后采伐林木按三七的分成，即某某小学占三层，乙方姚某某、龙某某二户占七层。四、此协议一至五份，当事双方各持一份，村民委留存一份，上报乡司法所一份，林业站一份。”调解协议书除双方当事人和参加调解人员签名外，还加盖了某某乡某某村民委员会和某某村人民调解委员会公章。同时查明，1966年XX公社XX大队管理委员会《XX公社XX大队山林划片管理的决定》第九条记载：“又XX现田的（幼林）与8队共XX坳的桐油原属（学校）的归学校面积约1000亩”，但没有明确四抵范围。 另查明，锦屏县某某乡至黎平县XX公路改造（大同段）工程建设占用某某村“XX（地名）”林地补偿款为7192元，林木补偿款为2754元。2016年3月23日，第三人某某村X组召开村民小组会议，作出《某某村X组村民会议决议》，超过三分之二以上的户的代表不同意将“XX冲（坳）”林地转让给被告锦屏县某某小学，请求人民法院撤销某某村人民调解委员会2015年6月8日组织达成的调解协议书。 以上事实，有双方当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录予以佐证，可以认定。 本院认为：2015年6月8日某某乡某某村人民调解委员会组织双方当事人达成的调解协议具有民事合同性质，协议约定：“此协议一经形成双方签字后共同认可，土地永远归属某某小学…”，实际上是将“XX冲（坳）”林地所有权、林地使用权转让给被告锦屏县某某小学。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定：“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定…”。本案中，原告姚某某和第三人某某村X组分别作为“XX冲（坳）”林地使用权人、林地所有权人，对该林地依法享有占有、使用、收益和处分的权利，某某村人民调解委员会组织双方当事人进行调解，未通知某某村X组全体村民知晓，调解协议上也没有某某村X组村民集体签名表示认可，事后，第三人某某村X组召开村民小组会议，明确表示不同意将“XX冲”林地转让给被告锦屏县某某小学。某某村人民调解委员会组织双方当事人达成的调解协议，该调解协议未经林地所有权人同意，未履行法律规定的民主议定程序，擅自将农村集体所有的林地约定归国家事业单位锦屏县某某小学所有，违反了我国土地所有权禁止转让、土地使用权可依法转让的相关规定，损害了第三人某某村X组村民集体利益，应认定为无效。被告辩称“XX”林地是1966年XX大队划给学校的公益设施用地于法无据，本院不予采纳，原告姚某某要求确认人民调解协议无效的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第（一）项之规定，判决如下： 原告姚某某、第三人龙某某和被告锦屏县某某小学于2015年6月8日经某某乡某某村人民调解委员会主持调解签订达成的《某某村关于调解某某小学与某某村第九组村民姚某某和龙某某两户为地名“XXX”山林土地公路改扩建占地补偿款的调解协议书》无效。 案件受理费六十元，减半收取三十元，由被告锦屏县某某小学负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费六十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员 刘  太  平 二〇一六年三月二十九日 书记员 刘开怀（代）