南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初957号陈某某，女，汉族，2005年5月3日生。法定代理人杨慧，女，汉族。被告时俊海，男，汉族，1972年12月21日生。被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市珠江路229号。负责人陈志标，该公司总经理。委托代理人张繁昊，该公司员工。原告陈某某诉被告时俊海、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中联财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人杨慧、被告时俊海、被告中联财险江苏分公司的委托代理人张繁昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：2015年6月13日16时25分左右，杨慧带孩子陈某某在洪武路右侧非机动车道正常行驶，此时被告时俊海的轿车违法停在非机动车道上，无任何发动迹象和指示灯亮。此时，杨慧行驶至被告时俊海车门时被告时俊海打开车门，导致两车相撞及电动车受损。此时，杨慧的女儿原告陈某某被划开十公分切口，血流不止。交警出具事故责任认定书，被告时俊海负全部责任。事故发生当日，原告被送往解放军第八一医院治疗，经过三次治疗，两次手术，共住院16天，医生诊断为右膑骨开放性骨折、右手右膝关节开放性损伤伴肌腱韧带损伤。经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。事故给原告陈某某的心理和精神造成重大损害。原告认可被告时俊海已垫付医疗费一并处理。为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1、被告赔偿原告术后三次复查费348元、伤残鉴定费1560元、误工费1600元、交通费259元、护理费7200元（80元/天*90天）、营养费2700元（30元/天*90天）、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费200元，合计87559元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，增加诉讼请求为住院伙食补助费为288元（18元/天*16天）。被告时俊海辩称：1、请求法院依法判决；2、被告时俊海已垫付医疗费17500元，请求一并处理。被告中联财险江苏分公司辩称：1、对事故真实性及责任划分无异议；2、肇事车辆在被告中联财险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内；3、被告中联财险江苏分公司对医疗费发票认可343元、维修费200元无异议、交通费认可200元，对鉴定报告真实性无异议，因原告在鉴定时未书面通知被告中联财险江苏分公司质证，故对鉴定结论有异议。伤残赔偿要求按照90%赔付、护理、营养期无异议。对误工证明三性均不认可；4、被告中联财险江苏分公司不承担本案诉讼费用及鉴定费用。经审理查明，2015年6月13日17时10分，被告时俊海驾驶苏A×××××在洪武路右侧非机动车道行车，开车左前门时与杨慧所骑电动自行车由南向北行使时相碰的交通事故，致电动车受损及电动车乘车人原告陈某某受伤。2015年6月15日，南京市公安局交通管理局第二大队出具道路交通事故认定书，认定被告时俊海负此次事故全部责任。事故发生当日，原告入住中国人民解放军第81医院治疗，入院诊断为右手、右膝关节开放性损伤，出院诊断为：1、右手、右膝关节开放性损伤伴韧带肌腱损伤；2、右髌骨开放性骨折，住院16天后于2015年6月29日出院。经原告委托，南京医科大学司法鉴定所于2015年10月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告陈某某右膝韧带肌腱损伤修复术后符合南京市司法鉴定协会文件（宁司鉴协【2014】04号）所附《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》7.1条所规定的“十级伤残”。2、原告陈某某伤后护理期限为90日，营养期限为90日。另查明，苏A×××××车辆登记所有人为被告时俊海，该车辆在被告中联财险江苏分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、出院记录、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、驾驶证、保险单等证据予以证实。本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏A×××××车辆在被告中联财险江苏分公司投保了交强险，故被告中联财险江苏分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由承担事故全部责任的被告时俊海承担。庭审中，各被告对鉴定意见不予认可，辩称原告鉴定时未书面通知被告中联财险江苏分公司质证。本院认为，南京医科大学司法鉴定所具有鉴定资质，其根据原告伤情作出了相应的鉴定意见，鉴定意见明确，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格，在各被告不能提供证据推翻该鉴定意见的前提下，鉴定意见作为法定证据的一种，本院予以采信。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：1、术后复查费。庭审中，原、被告一致认可术后复查费为348元，本院予以确认。2、鉴定费。原告主张1560元，有票据为证，本院予以确认，该费用由被告时俊海直接承担。3、误工费。原告主张1600元，并提供误工证明予以证明。被告不予认可。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。当事人有责任提供证据证明其主张，原告的法定代理人杨慧提供的误工证明系证明杨慧的误工费并非受害人系原告的误工费，故本院不予采信。4、交通费。原告主张259元，并提供交通费票据予以证明。被告认可200元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为200元。5、护理费。原告主张7200元（80元/天*90天），并提供司法鉴定意见书、出院记录等证据予以证明。被告认可5400元（60元/天*90天）。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于护理期限，庭审中，原、被告一致认可护理期限为90天，本院予以确认。关于护理标准，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。当事人有责任提供证据证明其主张，原告未提供充足证据证明其护理人员即杨慧的误工费，故本院只能参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故原告住院期间护理费为1280元（80元/天*16天），出院期间护理费为5180元（70元/天*74天），合计6460元。6、营养费。原告主张2700元（30元/天*90天），并提供司法鉴定意见书、出院记录等证据予以证明。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。关于营养期限，庭审中，原、被告一致认可营养期限为90天，本院予以确认。关于赔偿标准，本院酌定营养费为1350元（15元/天*90天）。7、残疾赔偿金。原告主张68692元，并提供司法鉴定意见书、身份证复印件等证据予以证明。被告认可62692元。本院认为，根据司法鉴定意见书，本院确认原告构成十级伤残。关于赔偿标准，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据原告提供的证据，本院确认原告系城镇户口且未满60周岁，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。8、精神损害抚慰金。庭审中，原、被告一致认可精神损害抚慰金为5000元，本院予以确认。9、车辆维修费。庭审中，原、被告一致认可车辆维修费200元，本院予以确认。10、住院伙食补助费。庭审中，原、被告一致认可原告住院伙食补助费为288元（18元/天*16天），本院予以确认。医疗费用项下：医疗费17848元（348元+17500元）、住院伙食补助费288元、营养费1350元，计19486元；伤残赔偿项下：护理费6460元、交通费200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，计80352元；财产损失项下：车辆维修费200元；以上合计100038元。由被告中联财险江苏分公司在交强险责任限额范围内承担90552元（10000元+80352元+200元）赔偿责任。超出部分9486元由被告时俊海承担赔偿责任，因被告时俊海已垫付17500元且仅须承担1560元的鉴定费，为免诉累，其多垫付的6454元（17500元-9486元-1560元），由被告中联财险江苏分公司在给付原告的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付被告时俊海，原告陈某某实际取得赔偿84098元（90552元-6454元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某各项损失合计84098元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内返还被告时俊海垫付款6454元。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费817元，减半收取408.5元，由被告时俊海负担（原告已预交，被告时俊海于判决生效之日起十日内给付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费817元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76），上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈玉峰二〇一六年三月九日书记员  马伊萌