wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后商初字第389号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行，地址：丹阳市新民东路43号。负责人潘茹华，该支行行长。委托代理人黄恒，江苏金矛律师事务所律师。被告陈纪根。被告王学娟。被告胡跃胜。被告陆美英。被告陈茂林。委托代理人黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。被告陈雪珍。委托代理人黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被告陈纪根、王学娟、胡跃胜、陆美英、陈茂林、陈雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄恒，被告胡跃胜，被告陈茂林、陈雪珍的委托代理人黄海荣到庭参加诉讼。被告陈纪根、王学娟、陆美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行诉称：2014年7月7日被告陈纪根向原告借款15万元，由被告王学娟、胡跃胜、陆美英、陈茂林、陈雪珍为贷款提供担保，截止2015年7月10日，被告陈纪根结欠原告借款本息167121.96元，现因陈纪根未能按约偿还借款，为此原告提起诉讼，要求一、被告陈纪根偿还借款本息167121.96元（暂计算至2015年7月10日），并按约定利率支付自2015年7月11日起至实际给付之日止的利息，律师费8113元；二、其余被告对陈纪根的上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费、公告费由各被告承担。原告向本院提供以下证据：1、小额贷款借款合同一份，证明被告陈纪根向原告借款15万元，并约定借款年利率为14.58%，期限自2014年7月至2016年7月；2、小额贷款联保协议书一份，证明被告陈纪根、王学娟、胡跃胜、陆美英、陈茂林、陈雪珍组成联保小组，自愿为被告陈纪根的上述债务承担连带清偿责任；3、个人贷款放款单、借据一份，证明原告依约于2014年7月7日向被告陈纪根发放贷款15万元，借款期限12个月，自2014年7月7日至2015年7月7日，年利率14.58%，逾期利率18.954%，还款方式为阶段性等额本息；4、利息清单一份，证明截止至2015年7月10日，被告尚欠原告本息167121.96元，其中本金15万元、利息17121.96元；5、委托代理合同及律师费发票一份，证明原告为本案委托律师支付律师费8113元。被告胡跃胜、陈茂林、陈雪珍辩称，对于借款及担保的事实没有异议。希望原告能给予多点时间，分期归还。被告陈纪根、王学娟、陆美英未应诉答辩。被告陈纪根、王学娟、陆美英、胡跃胜、陈茂林、陈雪珍未提供证据材料。经审理查明，2014年7月7日原告与被告陈纪根签订小额贷款借款合同一份，由陈纪根向原告贷款15万元，年利率14.58%，期限2014年7月至2016年7月。2014年7月7日原告与被告陈纪根、王学娟、陆美英、胡跃胜、陈茂林、陈雪珍签订小额贷款联保协议一份，约定由陈纪根、王学娟、陆美英、胡跃胜、陈茂林、陈雪珍成立联保小组，联保小组任一成员对小组成员向原告的贷款提供连带责任保证。2014年7月7日原告向陈纪根发放了上述贷款，约定借款利息为年利率14.58%，逾期利率上浮30%(即18.954%)，借款期限为2014年7月7日至2015年7月7日。现借款已经到期，被告陈纪根未能偿还借款，为此原告提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告为本案诉讼委托江苏金矛律师事务所律师代理诉讼，支出律师费8113元。以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人陈述所证实。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市行支与被告陈纪根、王学娟、陆美英、胡跃胜、陈茂林、陈雪珍签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议合法有效；原告按合同约定向被告发放贷款15万元。被告陈纪根未能按合同约定的期限及金额履行偿还原告借款本息的义务，构成违约。截止2015年7月10日被告陈纪根尚欠借款本息167121.96元的事实清楚。原告要求被告偿还截止2015年7月10日尚欠借款本息167121.96元，并按合同约定承担自2015年7月11日起至实际给付之日止的利息，并承担原告律师费8113元��诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王学娟、陆美英、胡跃胜、陈茂林、陈雪珍作为连带保证人，应对陈纪根的上述债务承担连带清偿责任。被告陈纪根、王学娟、陆美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈纪根于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行截止至2015年7月10日借款本息167121.96，并按合同约定承担自2015年7月11日起至实际给付之日止的利息、罚息；二、被告陈纪根于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行支付律师费8113元；三、被告王学娟、陆美英、胡跃胜、陈茂林、陈雪珍对陈纪根的上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，保全费1396，公告费600元，合计5800元，由各被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘晨阳代理审判员  蔡保瑞人民陪审员  宦新华二〇一六年三月二十九日书 记 员  陈男轩附本判决法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国��保法》：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0132民初101-3号原告刘梅。委托代理人黄继萍，律师。被告成都龙湖锦城置业有限公司。法定代表人王光建。本院受理原告刘梅诉被告成都龙湖锦城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告成都龙湖锦城置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应移送四川省高新区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案系合同纠纷，合同履行地在四川省新津县，故原告刘梅向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权，被告成都龙湖锦城置业有限公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：驳回被告成都龙湖锦城置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张颖漩二〇一六年三月十七日书记员  刘 薇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终224号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）祝某某，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区XX镇XX路**号**室，住上海市浦东新区XX镇XX路**弄**号**室。因本案于2015年9月1日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕，现已释放。原审被告人甘某某，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区XX镇XX村**幢**号**室。1991年10月因盗窃行为被处收容劳动教养二年，2002年7月因赌博行为被处罚款人民币1500元。因本案于2015年9月1日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕，现已释放。原审被告人沈某，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区XX镇XX街**号**号楼**室。因本案于2015年9月1日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕，现已释放。原审被告人孙某某，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区XX镇XX路**号**室，住上海市浦东新区XX镇XX路**弄**号**室。因本案于2015年9月1日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕，现已释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控被告人甘某某、祝某某、沈某、孙某某犯妨害公务罪一案，于2015年12月10日作出（2015）浦刑初字第5123号刑事判决：一、被告人甘某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。二、被告人祝某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。三、被告人沈某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。四、被告人孙某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。原审被告人祝某某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）祝某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）祝某某以及原审被告人甘某某、沈某、孙某某的事实清楚，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）祝某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字5123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张永辉代理审判员  徐 洁代理审判员  陈 兵二〇一六年三月二十二日书 记 员  查鸿翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1022执保64号原告：王支农，男，汉族，1964年9月19日生，无业，住湖北省公安县。被告：湖北振林建筑安装工程有限责任公司。住所地湖北省武汉市中南路付家坡**号*号楼。法定代表人：王世元，该公司经理。原告王支农与被告湖北振林建筑安装工程有限责任公司居间合同纠纷一案，本院受理后。原告王支农于2016年3月14日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告湖北振林建筑安装工程有限责任公司的银行存款或者到期债权（商丘金振源电子科技有限公司工程款）330万元，并已提供原告所有的位于公安县斗湖堤镇长江路77号的房屋一套（证号：公安房权证潺字第××号）及该房屋土地使用权（证号：公土国用（2000）字第××号）作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告湖北振林建筑安装工程有限责任公司的银行存款或者到期债权（商丘金振源电子科技有限公司工程款）330万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判长 雷 波审判员 张华翔审判员 孙 卫二〇一六年三月十四日书记员 刘丽华
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑更579号罪犯程某某，XX年XX月XX日生，汉族。上海市普陀区人民法院于二〇一三年二月二十五日作出（2013）普少刑初字第20号刑事判决，认定程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年11月20日起至2017年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年三月二日提出（2016）沪司狱周假28号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月2日至2016年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯程某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯程某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯程某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯程某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯程某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯程某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯程某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年3月24日起至2017年5月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。程某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审 判 长  薛惠君代理审判员  韩东红代理审判员  姜海昌二〇一六年三月二十四日书 记 员  张弘毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终37号上诉人（原审原告）陈大明，男，1950年8月8日出生，汉族，住本市。委托代理人田如月（陈大明之妻），女，1951年8月3日出生，汉族，住本市。委托代理人王昊东，上海市沪中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局长宁分局，住所地本市。法定代表人曹新平，上海市公安局长宁分局局长。委托代理人祁文晋。委托代理人潘勤。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康，上海市公安局市长。委托代理人陈放。原审第三人唐玉艳，女，1975年2月14日出生，汉族，住本市。上诉人陈大明因不服不予行政处罚决定及不服行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静行初字第206号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭公��开庭审理了本案。上诉人陈大明及其委托代理人王昊东、田如月，被上诉人上海市公安局长宁分局（以下简称“长宁分局”）的委托代理人祁文晋、潘勤，上海市公安局（以下简称“市公安局”）的委托代理人陈放，原审第三人唐玉艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定：陈大明与田如月系夫妻，唐玉艳与案外人曹某系夫妻。陈大明与第三人唐玉艳系邻居。2013年11月13日16时30分许，陈大明至本市镇宁路XXX弄XXX号三楼家中，发现其在公共部位搭建的建筑物被曹某破坏。陈大明即至一楼曹某家厨房间，与在厨房内的唐玉艳发生纠纷。田如月及第三人唐玉艳均报警称，发生邻里纠纷。民警接警后到场处置，并将双方带至公安机关调查。经华山医院对陈大明验伤，检验结论为：左手食指、中指皮肤割伤。2013年11月19日，长宁分局委托司法鉴定科学技术研��所司法鉴定中心对陈大明的损伤程度进行法医学鉴定，鉴定意见：双手部遭他人锐器作用，致左手指组织创，该损伤构成轻微伤。纠纷发生之时，另有陈大明的三位朋友及邻居朱玮玮在场。长宁分局立案予以调查，询问了陈大明、第三人及相关在场人员，并组织双方多次进行调解。经调解，纠纷双方未达成协议。2015年5月18日，长宁分局对镇宁路XXX弄XXX号纠纷案重新受理，并于同年6月18日报请延长办案期限三十日。2015年7月17日，长宁分局依据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对第三人唐玉艳作出不予行政处罚的决定，并送达陈大明及第三人。陈大明不服，于2015年7月27日向上海市公安局提出行政复议申请，该局于同年9月10日作出维持原不予处罚决定的复议决定。陈大明仍不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼。要求撤销长宁分局作出的沪公（长）不罚决字（2015）第0038号不予行政处罚决定及市公安局作出的（2015）沪公法复决字第297号行政复议决定。原审认为，长宁分局依法具有查处违反治安管理行为的职责。长宁分局接报警后，进行了受案登记，对案件进行了调查。本案系邻里纠纷引起，长宁分局在办案过程中，考虑到案件的客观情况，对双方作了长期的调解工作，虽然办案期限较长，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款之规定，不属于超期办案。长宁分局在调解不成后，对原审第三人唐玉艳作出不予处罚决定，程序符合规定。需要指出，公安机关组织调解，应该在合理的期限内，如确实无法调解，则应及时作出处理。案件调解时间过长，虽不致程序违法，但应予以改进。本案争议的焦点在于原审第三人唐玉艳是否存在持刀故意伤害陈大明的行为。长宁分局向可能目击事发情况的多位证人进行调查，除陈大明夫妻外，相关证人间某某的陈述虽存在一定的矛盾，但均未看到原审第三人有实施持刀伤害陈大明的行为。综合纠纷发生的起因、时间、地点及陈大明自述存在夺刀的事实，本案现有证据不足以证明陈大明遭到的伤害系因原审第三人持刀故意伤害所致，长宁分局认定原审第三人唐玉艳故意伤害他人身体违法事实不成立，事实清楚。陈大明认为，原审第三人持刀的行为与陈大明遭受的伤害结果存在间接故意，长宁分局认定原审第三人唐玉艳故意伤害他人违法事实不成立，属主要证据不足的意见，原审法院难以采纳。长宁分局依据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对陈大明作出不予行政处罚决定，适用法律正确。陈大明诉请撤销不予行政处罚决定缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。市公安局自���理陈大明行政复议申请之日起60日内作出行政复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款之规定，判决驳回陈大明的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由陈大明负担。判决后，陈大明不服，上诉于本院。上诉人陈大明上诉称：案件中被害人陈述、证人证言及司法鉴定意见等证据足以证明原审第三人唐玉艳具有伤害上诉人的行为；长宁分局超过法定办案期限，程序违法。上诉人要求撤销原审判决，改判支持一审诉求。被上诉人长宁分局辩称：被诉不予行政处罚决定合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。被上诉人市公安局辩称：被诉行政复议决定程序合法���并无不当。原审判决正确，请求予以维持。原审第三人唐玉艳述称：原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定案发时在场邻居朱玮玮有误，应为朱日韦玮。原审判决认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：就原审第三人唐玉艳是否存在使用刀具故意伤害上诉人陈大明的行为，被上诉人长宁分局调查询问了双方当事人及案发时在场的人员。除上诉人及其妻子之外，包括应上诉人之约而来的上诉人的朋友均未有看到唐玉艳使用刀具伤害陈大明的陈述。换而言之，就上诉人主张的故意伤害事实，没有直接的目击证人。上诉人的朋友田为明、滕智誉虽分别陈述事发时听到唐玉艳有“砍死你”、“我杀掉你”的喊叫，但两人的陈述并不完全一致。而与争执双方完全无利害关系的另一在场证人明确表述既未听到唐玉艳有相关内容的喊叫，也未看到唐玉艳有使用刀具伤害陈大明的行为。此外，上诉人陈大明的伤情鉴定报告反映，陈大明“左示、中指远端指腹分别见1.1cm、1.8cm皮肤缝合创”。综合上述证据，原审作出唐玉艳无使用刀具故意伤害陈大明行为的认定符合运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观、公正地分析判断证据的审核认定要求。上诉人关于被上诉人长宁分局超过办案期限的意见，原审已予回应，并无不当，本院不再赘述。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回陈大明的诉讼请求正确，应予维持。此外，本院也特别指出，法院依据相关事实证据及法律依据所作的裁判，仅能“定分”。本案的行政争议源于上诉人与原审第三人之间的民事纠纷，双方在今后的邻里相处中应秉承相互谦让、容忍克制的美德才是“止争”的正确方法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈大明负担。本判决为终审判决。审判长  冯志勤审判员  丁晓华审判员  陈瑜庭二〇一六年三月二十一日书记员  张淼堂附：相关法律条文第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第842号原告：冯键，身份证地址：广西北海市海城区。被告：张基荣，身份证地址：广东省四会市东城区。原告冯键诉被告张基荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯键到庭参加诉讼，被告张基荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯键诉称：原、被告在2013年5月底签订借款借据，被告向原告借款270万元，用于购买位于番禺市桥清河中路XX号的房产并以此房产作借款抵押。原告在两天内将270万元借出，被告立下收据，其中有280417.41元是代交纳购房税费的，借款至今，本金270万元逾期不还，利息从未缴过。利息按半年内月利息2%，逾期日息千分之一计算，计至起诉日为180.2万元。被告又在2014年3、4月间向原告分几次共借到现金81.4万元，最后一笔是在2014年4月4日支付，同日立下收据和借款借据。借款借据写明借期半年，月息2%，逾期日利率千分之一，并以番禺市桥清河中路XX号作借款抵押。至今一分钱都未还过，利息按借款借据的约定计算，计至起诉日已达34.2万元。现在才知道，被告在2013年11月将本来给原告作借款抵押物的房产，转给广州粤纺小额贷款有限公司进行抵押贷款，今年3月27日被法院查封。被告说房产给原告作抵押只是说说而已。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告立即归还两笔借款，本金共3514000元及利息（按月3%利息计算，按各借期起算之日起计至还清之日止）。被告张基荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，被告为购买位于番禺区市桥街清河中路XX号房屋向原告借款。2013年5月28日，原告向被告转账2419582.59元，为被告支付购房税费24210元、7764.31元、28656元、115579.83元、6559.73元、97647.54元。2013年5月29日，被告向原告出具借款借据，内容如下：“甲方（借款人）：张基荣，身份证号码：××，乙方（贷款人）：冯键，身份证号码：××。现甲方向乙方借款（人民币）贰佰柒拾万元整（小写：2700000.00）用于经营调转。限期为6个月，从2013年5月29日起到2013年11月28日止，利息为月息2%。甲方承诺借款期内把名下坐落广州市番禺区市桥街清河中路XX号房产作抵押并公证给乙方。如逾期甲方同意乙方无条件处置抵押物。如甲方需逾期还款，必须经乙方同意并重新订立借据；如到期没有还清借款，甲方必须按未还金额每日0.1%另向乙方支付资金占用费违约金等费用，逾期时间超过原借款期限一半则加倍处罚并依次类推。乙方为实现债权而支付的全部费用由甲方承担。乙方有权将此债权转让。如有纠纷可于签合同所在地人民法院处理。特立此据，一式两份签字生效。甲方（签字盖章）：张基荣，乙方（签字盖章）：冯键，签订日期：2013年5月29日，番禺奥园城市广场。”同日，被告向原告出具收款收据，内容如下：“本人张基荣（身份证号码：××）已经收到冯键出借的借款人民币￥2700000.00元（大写：贰佰柒拾万元整）。注明本人的工商银行（账号：62×××08）收到银行转账：￥2419582.59，代缴税金：￥280417.41。收款人：张基荣，日期：2013年5月29日。”原告称被告因缴付相关款项又陆续向原告借款，原告多次通过现金支付方式向被告借出841000元。2014年4月4日，被告向原告出具借款借据，内容如下：“甲方（借款人）：张基荣，身份证号码：××，乙方（贷款人）：冯键，身份证号码：××。现甲方向乙方借款（人民币）捌拾壹万肆仟元整（小写：814000.00）用于经营调转。限期为6个月，从2014年4月4日起到2014年4月3日止，利息为月息2%。甲方承诺借款期内把名下坐落广州市番禺区市桥街清河中路XX号房产作抵押并公证给乙方。如逾期甲方同意乙方无条件处置抵押物。如甲方需逾期还款，必须经乙方同意并重新订立借据；如到期没有还清借款，甲方必须按未还金额每日0.1%另向乙方支付资金占用费违约金等费用，逾期时间超过原借款期限一半则加倍处罚并依次类推。乙方为实现债权而支付的全部费用由甲方承担。乙方有权将些债权转让。如有纠纷可于签合同所在地人民法院处理。特立此据，一式两份签字生效。甲方（签字盖章）：张基荣，乙方（签字盖章）：冯键，签订日期：2014年4月4日，番禺奥园城市广场。”同日，被告向原告出具收款收据，“本人张基荣（身份证号码：××）已经收到冯键出借的借款人民币￥814000.00元（大写：捌拾壹万肆仟元整）。注明本人收到分批现金：￥814000.00（大写：捌拾壹万肆仟元某）。收款人：张基荣，日期：2014年4月4日，番禺区奥园城市广场。”原告称两笔借款到期后，被告并未还本付息，遂诉至本院。在庭审过程中，原告称被告于2014年4月4日签订的借款借据中的借款期限“2014年4月3日”为笔误，借期为半年，故借款期限应为“2014年10月4日”。上述事实借款借据、收款收据、银行个人业务凭证、POS签购单、房地产情况证明、房地产他项权利明细、购房票据、发票及开庭笔录等予以证实。本院认为：原告主张被告尚欠其借款本金2700000元及814000元未偿还，提供了借款借据、收款收据、银行个人业务凭证、POS签购单、房地产情况证明、房地产他项权利明细、购房票据、发票等证明其主张，应认定被告尚欠原告借款本金2700000元及814000元，原告主张被告偿还上述借款，合法有据，本院予以支持。虽原、被告双方约定两借款的利息为月息2%，逾期未偿还借款的每日按照未还金额的0.1%支付资金占用费等，原告主张被告分别自两借款借期起始之日按照月息3%的标准支付利息，但上述约定的利息及资金占用费合计标准已经超过法律规定，故被告应按月息2%即年利率24%的标准，自2013年5月29日起以2700000元为本金支付利息，以及自2014年4月4日起以814000元为本金支付利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告张基荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张基荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯键偿还借款本金3514000元及利息（利息由两部分组成，一部分以2700000元为本金，自2013年5月29日起按照月息2%的标准计付至本判决确定的清偿之日止；另一部分以814000元为本金，自2014年4月4日起按照月息2%的标准计付至本判决确定的清偿之日止。）；二、驳回原告冯键其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51406元、公告费560元，合共51966元，由被告张基荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎碧云代理审判员  冯 婉人民陪审员  麦绮旋二〇一六年三月七日书 记 员  陈 瀚
包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书(2015)包东刑初字第321号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人吴某某，户籍所在地及经常居住地包头市，2015年3月6日被告人到山西省朔州市公安局平鲁分局投案自首，暂时羁押于平鲁区看守所，2015年3月11日因涉嫌非法拘禁罪，经包头市公安局东河区分局决定被刑事拘留；2015年4月17日经包头市公安局东河区分局被取保候审。辩护人高岩，系北京安济律师事务所律师。辩护人郭爱军，系北京安济律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2015）字第276号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，包头市东河区人民检察院指派检察员侯慧出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2014年8月20日上午8时30分左右，被告人吴某某伙同吴新光（已判决）、李源（已判决）、刘鹏（已判决）、苏宝瑞（另案处理）在包头市东河区鼎太风华小区门口，因债务纠纷将受害人康某某殴打并强行带上一辆黑色桑塔纳轿车（车牌为蒙BDF2**），后又在110国道南侧一处路边绿化带处殴打受害人康某某带回东河区并放到二十八中门口。随后被害人康某某去291医院进行检查，其双腿大腿处有大面积淤青，经包头市公安局东河区分局法医对其进行人体损伤程度鉴定，损伤程度为轻伤二级。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人吴某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，并殴打被害人致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，被告人吴某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人到公安机关主动投案自首，如实供述了自己的罪行，并愿意在其他被告人赔偿了9万元的基础上，依法对被害人给予赔偿。被告人在该案件中属从犯，起到的作用是从属作用，犯罪情节轻微，无其他严重后果，社会危害性小，又系初犯、偶犯，建议对被告人适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本案在审理过程中，被告人在同案被告人赔偿康某某的基础上又与康某某达成赔偿和解协议，履行并取得了谅解。上述犯罪事实有下列证据予以证实：同案犯吴新光、李源、刘鹏证，证人李某某证言，被害人康某某陈述及报案材料，被告人吴某某的供述与辩解，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书证实了被告人实施犯罪的时间、地点、手段、结果等事实；常住人口基本信息，在逃人员信息登记表，到案经过，证明，情况说明，证明了被告人已达法定刑事责任年龄及其投案自首的情况。还款收条、民事起诉状、协助执行通知书、包头市东河区人民法院民事调解书、还款凭证等证实了被告人与被害人之间存在有经济纠纷的情况。双方达成的赔偿协议证实了被告人在同案被告人赔偿康某某的基础上又与康某某达成赔偿和解协议，履行并取得了谅解的情况。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人吴某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，并殴打被害人致轻伤，其行为构成了寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究被告人吴某某的刑事责任。被告人吴某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。其与受害人达成赔偿和解协议，履行并取得了谅解，具有从轻处罚情节，其辩护人主张应当对被告人从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊茂忠人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  吴建君二〇一六年三月七日书 记 员  樊 鑫本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初1305-3号原告刘本振，男，1954年4月18日出生，汉族。被告张艳峰，男，1982年10月16日出生，汉族。被告刘勇，男，成年人，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。负责人刘国常，总经理。本院于2016年3月10日作出（2016）豫1403民初1305-2号民事裁定书，现被告张艳峰提供反担保押款10000元并经原告刘本振同意，现原告刘本振申请解除查封。本院认为，原告刘本振的申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告张艳峰驾驶的被告刘勇所有的豫A×××××号机动车一辆的查封。审 判 长  杨玉伟审 判 员  张 侠人民陪审员  王 静二〇一六年三月十四日书 记 员  潘泳秀
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀06民初7号原告浙江正点实业有限公司，住所地武义县。法定代表人郑世武，该公司董事长。委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。委托代理人步平平，江苏朗华律师事务所律师。被告魏永涛，永利百货洗浴日化业主。本院在审理原告浙江正点实业有限公司与被告魏永涛侵害商标权纠纷一案中，原告浙江正点实业有限公司于二○一六年三月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半��取25元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审 判 长 祁 峰代理审判员 曲 刚代理审判员 韩 皓二〇一六年三月十六日书 记 员 张全翰
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0523民初161号原告王某某，男，1960年5月9日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。被告高某，男，年龄不详，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇新丰村*组。原告王某某与被告高某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百锁适用简易程序进行了审理。原告王某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费175元，减半收取，由原告王某某负担。审判员  张百锁二〇一六年三月三十一日书记员  刘建阔
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第1836号原告：崔某某，女，1974年10月1日生，汉族。被告：贾某某，男，1976年6月12日生，汉族。原告崔某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告崔某某诉称：我与被告于1996年3月同居生活，2012年3月7日补办结婚登记手续。1998年2月28日生育长女，取名贾某甲，现已成年，2002年9月25日生育次女，取名贾某乙，现随我生活。婚后被告常因家庭琐事与我发生争吵，被告对家庭及孩子不负责任。2012年9月，被告离家出走。2013年12月我起诉要求与被告离婚，撤诉后，被告仍不归家，不知去向，现再次要求与被告离婚。被告贾某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告于1996年3月同居生活，2012年3月7日补办登记结婚手续。1998年2月28日生育长女，取名贾某甲，现已成年，2002年9月25日生育次女，取名贾某乙，现随原告生活。被告于2012年9月外出至今未归。原告于2013年12月起诉至法院要求与被告离婚，因无法联系被告，原告撤诉。撤诉后，双方未共同生活。现原告再次起诉要求与被告离婚。经调查，被告长期外出，无固定居所，也无其他联系方式。本院向被告公告送达相关法律文书，在法定期限内，被告未应诉，也未到庭参加诉讼。双方婚后生有两个孩子，长女贾某甲现已成年，次女贾某乙现随原告生活。因被告未到庭参加诉讼，家中共同财产及债权、债务无法查清，致使本案无法调处。本院认为：原、被告虽结婚二十年，已有二个孩子，但婚后常因家务琐事闹矛盾，并未建立起真正的夫妻感情。被告长期外出不归、下落不明，说明对原告及家庭不负责任，且在公告法定期限内未到庭，证明夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。关于孩子的抚养，被告现下落不明，由原告抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、准予原告崔某某与被告贾某某离婚；二、双方婚生女儿贾某乙由原告崔某某抚养。案件受理费300元，由原告崔某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  贺娅娜人民陪审员  陈花云人民陪审员  陈 霞二〇一六年三月六日书 记 员  刘真英
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2921民初138号原告阿拉善左旗金龙家电有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗。法定代表人马格义，系该公司总经理。委托代理人乌都木，内蒙古安民律师事务所律师。被告马格梅，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告丁建军，系阿拉善左旗贺兰山管理局职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。原告阿拉善左旗金龙家电有限责任公司（以下简称金龙公司）诉被告马格梅、丁建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人乌都木、被告马格梅、丁建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月5日，被告马格梅在原告金龙公司处购买了3台PT506**型号的长虹电视以及3台K**-120QW型号的海尔空调，两笔货款共计47514元。由于资金周转困难，被告马格梅向原告出具《欠条》一张，即：今欠金龙家电货款共计47514元。原告认为马格梅的欠款发生在其与被告丁建军夫妻关系存续期间，该债务为二被告的夫妻共同债务，应由二人共同向原告承担赔偿责任。原告多次索要未果。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还拖欠的货款47514元并承担本案的全部诉讼费用。被告马格梅辩称，这个债务是我们离婚之前就有的，但是离婚后我是净身出户，所以我本人不承担这个债务，我们离婚时约定了所有债务由丁建军承担。被丁建军辩称，我不同意承担债务。经审理查明，2012年10月5日，被告马格梅在原告金龙公司处购买了3台PT506**型号的长虹电视以及3台K**-120QW型号的海尔空调，两笔货款共计47514元。由于资金周转困难，被告马格梅向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠金龙家电海尔空调5P×3台×10948／台=32844元；长虹电视50寸×3台=14670元，共计47514元，欠款人：马格梅；2012年10月5日”。上述电视及空调用于二被告共同经营的“今今有味”餐厅。另查明，马格梅与丁建军于1995年12月16日登记结婚，后于2013年11月1日协议离婚。原告多次索要未果。现原告诉至本院。上述事实有原告提交的《欠条》1张、被告马格梅提交的《离婚协议》1件以及原告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。本院认为，原告与被告马格梅之间达成的电视及空调的买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告履行了交付电视及空调的义务，被告拖欠原告货款不付，双方形成债权债务关系。现原告诉请支付拖欠的货款，被告应当予以支付。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且所购空调和电视用于二被告共同经营的餐厅，因此，该债务应当由二被告共同承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、，中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，判决如下：被告马格梅、丁建军于本判决生效之日起十五日内向原告阿拉善左旗金龙家电有限责任公司支付空调机、电视机货款47514元。如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.92元，由被告马格梅、丁建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 朱 萸二〇一六年三月二十三日书记员 和建明
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫07刑更2006号罪犯徐长帅，现在河南省新乡监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于2008年8月8日作出（2008）鹤刑初字第14号刑事判决，认定被告人徐长帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。（刑期自2007年8月3日起至2023年8月2日）。罪犯徐长帅于2008年8月29日送入河南省新乡监狱服刑改造。徐长帅在执行期间，2011年1月25日减刑一年八个月；2013年6月7日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯徐长帅减去有期徒刑一年一个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯徐长帅自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2007年6、7月份，徐长帅伙同他人在苏州市、鹤壁市等地盗窃作案7起，盗窃轿车等物，总价值403358元。2007年7月14日凌晨，徐长帅伙同他人驾车窜至鹤壁市淇滨区欲盗窃汽车，因未找到目标，返回至鹤壁市濮鹤高速公路入口时，在此布控的侦查人员对其实施抓捕，徐长帅等人使用暴力，抗拒抓捕，阻碍侦查人员依法履行职务，致1人轻微伤，并强行脱逃。同时认定被告人徐长帅系主犯。经审理查明，罪犯徐长帅自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年3月、2015年7月、2015年11月累计获得表扬奖励6次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐长帅在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐长帅准予减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2007年8月3日起至2019年1月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅安桥审 判 员  李景昌代理审判员  王 蕾二〇一六年三月三十一日书 记 员  苗玉婷
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初2747号原告罗艳。委托代理人丁琳，广东华商律师事务所律师。委托代理人罗昭敏，广东华商律师事务所实习律师。被告深圳彩福至臻科技有限公司（以下简称彩福公司），住所地：深圳市罗湖区宏宝大厦三楼整层（3168）。法定代表人魏国强。被告魏国强。上列原告罗艳诉被告深圳彩福至臻科技有限公司、魏国强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月2日，原告罗艳与被告彩福公司签订《协议书》一份，约定原告罗艳向被告彩福公司提供借款55万元，借款期限自2014年12月2日至2015年10月2日，借款月息3%。协议签订后，原告如约向被告交付了借款。借款期满后，彩福公司并未偿还原告罗艳借款本金及剩余的7个月的利息。原告多次与两被告沟通无果，为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金55万元及借款期限内的利息115500元及逾期利息；2、诉讼费用由两被告负担。本院经审理查明，2015年8月25日，深圳市彩福至臻科技有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款已被深圳市公安局罗湖分局立案侦查，该公司的法定代表人魏国强已被公安机关采取刑事强制措施。本院走访办案单位获知，该公司的办公地址与本案被告彩福公司的办公地址一致，法定代表人均为魏国强。本案原、被告签订的《协议书》中“乙方”名称亦为深圳市彩福至臻科技有限责任公司。本院依职权登录深圳信用网（www.szcredit.org.cn）输入关键字“彩福至臻”，系统查询结果只有“深圳彩福至臻科技有限公司”，并无其他相关公司。本院认为，本案为民间借贷案件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”在本案中，根据本案已查明的案件事实，足以认定深圳市彩福至臻科技有限责任公司以被告深圳彩福至臻科技有限公司的名义与原告罗艳签订借款合同，两个公司系一家公司。现深圳市彩福至臻科技有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，依据上述法律规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告罗艳的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的受理费人民币5621元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  毛仁杰二〇一六年三月十日书 记 员  袁艳艳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛龙蒲民初字第136号原告刘伟，男，汉族，1986年4月16日出生。委托代理人郭恒豪，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘君峰，男，汉族，1948年5月24日出生。原告刘伟与被告刘君峰买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理了本案，原告刘伟的委托代理人郭恒豪到庭参加了诉讼，被告刘君峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟诉称，2014年10月17日至10月20日，原告分五次向被告拉压块燃料共计182.97吨，每吨450元，计82336元。后被告的燃料没有销路，于2014年12月8日和12月20日分两次将48.22吨燃料（每吨450元）作价21699元抵给原告。结算后，被告仍欠原告货款60637元。2015年3月28日，被告向原告亲笔书写欠条一份。后经原告催要，被告于2015年4月5日向原告出具凭条一份，承认欠原告60637元货款的事实。现请求：依法判令被告支付下欠货款60637元。本案诉讼费用由被告承担。被告刘君峰未提出答辩意见。经审理查明，2014年10月至2014年12月，原、被告之间有压块燃料生意来往。后经双方结算，被告共欠原告货款60637元。2015年3月28日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠刘伟压块款陆万另（零）陆佰叁拾柒元整（60637.00）。欠款人：刘君峰2015.3.28号”。后经原告催要，被告于2015年4月5日向原告出具凭条一份，内容为：“凭条，所欠刘伟陆万另（零）陆佰叁拾柒元，两个月内还清。保证人：刘君峰。截止日期2015.6.5号。保证人：刘君峰。蒲山镇黄渠合（河）村7组。2015年4月5日。太平庄185号”。被告至今未付该欠款，原告诉至本院。上述事实，由货物清单、欠条、凭条、当事人陈述等证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，被告刘君峰与原告刘伟之间买卖压块燃料，双方之间形成买卖合同关系。被告刘君峰在取得货物后未支付货款，向原告出具了欠条和凭条，双方债权债务关系明确，被告未按约定支付货款，即构成违约，应承担相应的违约责任，应继续履行合同义务，现原告请求被告支付下欠货款60637元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘君峰支付原告刘伟货款60637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建业代理审判员  姚 远人民陪审员  李 峰二〇一六年三月二十五日书 记 员  张保林
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执1198号申请执行人高国良，男，1960年2月21日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人杨秀红，女，1963年2月14日出生，汉族，住址同上。被执行人张友谊，男，1969年3月24日出生，汉族，住瑞安市。被执行人李小玲，女，1970年4月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人高国良、杨秀红与被执行人张友谊、李小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4697号民事判决书，已于2016年2月24日发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人支付案款本金30万元及利息。本院于2016年2月29日立案执行。立案后，本院于2016年2月29日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年3月2日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明各被执行人名下仅有小额存款。查询瑞安市房管局，查明被执行人张友谊名下有房产，坐落于安阳镇车头村东山中路315号（产权证号：00054150，抵押于瑞安农商行，设定抵押最高额为90万元），本院对该房产进行了查封，申请执行人表示暂不要求对该房产采取进一步处理措施。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下有牌照为浙Ｃ×××××牌别克牌小型汽车一辆，本院对该车辆进行了查封，现实物无着落，无法实现扣押。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结执行程序。以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执1198号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  杜荣贵二〇一六年三月三十一日代书 记员  张望挺
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初198号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行。地址：新宁县金石镇解放路65号。负责人：刘兴，系该支行行长。委托代理人陈湘佳，新宁县金石法律服务所法律工作者。被告陈立凤，男，1987年3月14日出生，汉族。被告唐要妹，女，1990年9月12日出生，汉族。系被告陈立凤之妻。被告刘兵，男，1988年2月17日出生，汉族。被告李倩，女，1986年11月23日出生，汉族。系被告刘兵之妻。被告刘旺祥，男，1963年9月14日出生，汉族。被告陈湘兰，女，1965年6月1日出生，汉族。系被告刘旺祥之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行与被告陈立凤、唐要妹等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈湘佳到庭参加诉讼，被告刘兵、刘旺祥到庭参加诉讼，被告陈立凤、唐要妹、李倩、陈湘兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行诉称：六被告于2014年11月26日与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定“任一联保小组成员对其他成员的债务承担100%连带清偿保证责任”。同日，被告陈立凤、唐要妹以收购脐橙为由根据该协议与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，向原告贷款5万元。该借款合同约定：年利率15%，借款期限为12个月，自2014年11月至2015年11月，还款方式为阶段性等额还款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告陈立凤、唐要妹并未按约还款。至2016年2月22日，被告陈立凤、唐要妹拖欠原告借款本金26445.6元，利息3006.77元；经原告多次催收未果。故请求：一、判令被告陈立凤、唐要妹立即偿还原告借款本金26445.66元至2016年2月22日止的利息3006.77元，并按月利率19.5%的年利率自2016年2月23日起至借款还清时止的利息。二、判令被告刘兵、李倩、刘旺祥、陈湘兰对被告陈立凤、唐要妹应承担的借款本金、利息、诉讼费用承担连带清偿责任。三、判令六被告承担本案的诉讼费用。被告刘兵、刘旺祥承认原告在本案中所主张的事实，但要求优先执行被告即实际借款人陈立凤、唐要妹的财产。被告陈立凤、唐要妹、李倩、陈湘兰未出庭也未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，六被告于2014年11月26日与原告签订了编号为43008830214113776287的《小额贷款联保协议书》，约定“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”，且约定“单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元”。联保期限为2014年11月25日至2017年11月25日。同日，被告陈立凤、唐要妹以收购脐橙为由与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定年利率为固定利率15%，借款期限为2014年11月至2015年11月，还款方式为阶段性等额还款。并约定联保小组逾期还款的违约责任为从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即按年利率19.5%计算。签订借款合同后，原告依约向被告陈立凤、唐要妹发放贷款，但被告陈立凤、唐要妹未按约定足额还款，截至2016年2月22日，被告陈立凤、唐要妹拖欠原告借款本金26445.6元，利息3006.77元；以上事实有借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据，个人信贷管理系统贷款借据信息及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈立凤、唐要妹与原告签订借款合同的意思表示真实合法，该借款合同合法有效，对双方均有约束力，被告陈立凤、唐要妹作为借款人应当按照合同约定还款，现借款期限已至，两被告违反借款合同约定，应当按照合同约定承担违约责任，即自违约之日起承担30%的逾期利息，按照年利率19.5%计算，该年利率的约定是双方所签订的借款合同中违约责任的体现，本院依法予以支持。根据六被告所签订的联保协议所约定的承担责任的方式，其余四被告应对被告陈立凤、唐要妹的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立凤、唐要妹在本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行借款本金26445.6元及至2016年2月22日止的利息3006.77元，并按年利率19.5%支付自2016年2月22日起至借款还清之日止的利息。被告刘兵、李倩、刘旺祥、陈湘兰对该借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告陈立凤、唐要妹负担。（受理费已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行垫付，由被告陈立凤、唐要妹在履行该判决时一并支付给给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李异龙二〇一六年三月三十日书记员  胡芳艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1082民初777号原告王志攀。委托代理人付强。被告阚兴宝。被告高大朋。二被告委托代理人李爱兵。原告王志攀与被告阚兴宝、高大朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员卢振军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付强、二被告委托代理人李爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志攀诉称，2014年5月份开始高大朋、阚兴宝从原告处加油，期间高大朋给过原告一个大锤、挖掘机给原告干活共顶款70000余元，至今尚欠油款125000元，原告多次找二被告催要剩余油款至今未给付，故起诉请求二被告共同给付原告油款125000元，诉讼费由二被告承担。被告阚兴宝、高大朋承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告阚兴宝、高大朋于本判决生效后五日内给付原告王志攀油款人民币125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告阚兴宝、高大朋负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢振军二〇一六年三月十八日书记员  王安意
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀刑更261号罪犯杨树仁。现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）廊刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人杨树仁犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年10月12日以（2013）冀刑四终字第118号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关保定监狱于2015年12月28日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年2月19日经审核后报送本院。本院于2016年3月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯杨树仁因犯故意伤害罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年11月25日至2015年11月24日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯没有故意犯罪。本院认为，罪犯杨树仁在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨树仁死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一六年三月二十九日书 记 员  张鹏磊
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初1842号原告王修良，委托代理人韩凤龙。被告王守强。本院在审理原告王修良与被告王守强买卖合同纠纷一案中，原告王修良于2016年3月29日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告王修良撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员 张 义二〇一六年三月二十九日书记员 王莉莉
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初137号原告高某甲。委托代理人陈国锋，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。委托代理人朱铭保，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。被告高某乙。被告高某丙。被告高某丁。原告高某甲诉被告高某乙、高某丙、高某丁赡养费纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员唐海山适用简易程序，于2016年2月23日、3月29日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人陈国锋、朱铭保及被告高某乙、高某丙、高某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某甲诉称：原告与妻子蒋某某生前生育三个儿子，长子高某乙、次子高某丙、三子高某丁。2003年蒋某某去世后，原告独自居住在尚湖镇罗敦村号老平房里。由于身体残疾，原告于2009年8月被高某丙、高某丁送入尚湖镇王庄颐养院居住生活。为了支付赡养费用，原告曾于2010年5月向法院提起诉讼，现因物价上涨等因素，三被告人均每年给予的人民币2000元赡养费远远不够在颐养院的费用。经多次与三被告协商，三被告未能达成一致意见。为解决原告基本生活，原告再次向法院提起诉讼。为此，原告要求三被告每年支付赡养费13800元（人均4600元）；要求三被告给付自2009年以来的医药费9155.30元（人均3051.76元）；诉讼费由被告承担。被告高某乙辩称：要求原告高某甲从颐养院回家居住，由三个儿子轮流看护，在外产生的费用被告高某乙承担不起。原告的医药费愿意由三个儿子承担，但是原告卖了被告高某乙房屋拆下来的材料，钱没有还给被告高某乙。被告高某丙辩称：同意原告高某甲提出的诉讼请求。被告高某丁辩称：同意原告高某甲提出的诉讼请求。经审理查明：原告高某甲与蒋某某系夫妻关系，共生育三个儿子，即本案三被告。蒋某某已于2003年去世。原告高某甲原先独自居住在常熟市尚湖镇罗敦村号五间老平房里，该房屋房龄已有50年左右，年久失修。2009年8月，因身体原因，原告由被告高某丙、高某丁送入常熟市尚湖镇王庄颐养院居住生活。原告高某甲享受常熟市农村居民医疗保险待遇，但年事已高，并有肢体残疾。原告高某甲现每年享受村里阳光工程每月255元的补助。2009年至今，原告产生的医药费为9155.30元。另查明：常熟市尚湖镇王庄颐养院2016年入院老人收费标准为半护理老人1150元/每月、全护理老人1800元/月。原告高某甲属于半护理老人。又查明：2010年5月19日，原告高某甲曾向本院提起赡养纠纷，要求三被告共同支付原告的赡养费每年10800元，分摊今后产生的医疗费用。本院审理后于2010年6月14日作出（2010）熟尚民初字第0511号民事判决，判决：被告高某乙、高某丙、高某丁每年各负担原告赡养费2000元至原告去世为止；原告高某甲自判决确定之日起的医疗费中的自负部分凭正规票据由被告高某乙、高某丙、高某丁各负担三分之一。上述判决中的赡养费给付义务三被告已在履行。审理中，原告表示希望在颐养院居住生活，但因颐养院收费标准提高，法院原判决由三被告承担的费用不足以支付颐养院收费，故要求三被告增加赡养费。同时原告要求自2009年以来的医疗费由三被告分担。被告高某乙则表示，其无力承担原告在颐养院产生的费用，希望原告回家居住，由三被告轮流赡养；原告的医药费，其愿意与其他被告分担。被告高某丙、高某丁则表示同意原告的诉讼请求。原告高某甲表示平时体弱多病，不同意回家居住生活，且其在颐养院生活期间，被告高某乙未对其进行探望。上述事实，有民事判决书、医药费发票、证明以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：敬老、爱老是中华民族的传统美德。子女对父母有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。老人的养老问题主要依靠子女来解决。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告高某甲已在常熟市尚湖镇王庄颐养院生活居住，被告高某乙希望原告回家由三被告轮流赡养，但原告表示不同意，且原告自有住房已年久失修，故本院认为原告高某甲关于继续在颐养院生活居住的意愿应予被尊重。常熟市尚湖镇王庄颐养院2016年收费标准半护理老人为1150元/月，本院（2010）熟尚民初字第0511号民事判决中判决的三被告每年各负担2000元赡养费与现收费标准确存在一定差距。故原告要求三被告每人每年承担赡养费4600元不违反法律规定，结合本院已生效法律文书确定的给付义务外，三被告还应每年各增加给付原告高某甲赡养费2600元。关于原告每月享受村里阳光工程255元的补助，考虑到原告属于半护理老人，有其他生活所需，且该笔补助金额不大，本院认为该笔费用应当由原告自行支配，不宜用作支付颐养院费用。关于医药费，因原告本案中主张的医药费系2009年至今所产生。其中2010年6月14日之前的医药费已发生且已支付，原告再要求三被告承担没有法律依据。2010年6月14日之后至今的医药费因本院（2010）熟尚民初字第0511号民事判决中已作裁判，且已发生法律效力，原告再次主张违反了“一事不再理”原则，本院对此不予理涉。对该部分医药费，可由当事人按照执行程序等法律程序实现权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告高某乙、高某丙、高某丁自2016年起，每年各增加负担原告高某甲赡养费2600元，至原告高某甲去世为止。付款方式：2016年度增加的赡养费三被告各2600元，于本判决生效之日起十日内给付原告；2017年起每年增加的赡养费三被告各2600元由三被告分别于当年1月底前给付原告。二、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元，由被告高某乙、高某丙、高某丁各负担60元，由原告高某甲负担7元。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。审判员  唐海山二〇一六年三月三十一日书记员  缪 璐
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第1919号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地：唐山市路北区缸窑路13号。负责人：许玉青，该公司经理。委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：解英兰，女，1944年2月20日出生，汉族，唐山市开平区新华水果批发零售商店职工，住唐山市开平区唐马路马家沟新华楼**楼4门***号。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年5月29日19时40分许，许冲驾驶冀B×××××号小型普通客车沿开平区马北路六号大桥由南向北行驶时，向右打方向躲避由西向东的电动自行车，与由北向南推人力三轮车的解英兰以及推自行车的王士栋发生交通事故，致三车损坏，解英兰、王士栋受伤。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定被告许冲承担事故全部责任，解英兰、王士栋无事故责任。事故发生后，原告解英兰被送往河北联合大学附属医院抢救，经诊断伤情为胸外伤、右侧2—6肋骨骨折、左侧3—7肋骨骨折、腰2左侧横突骨折、右桡骨远端骨折、右侧腓骨上段骨折、右侧锁骨肩峰骨折、右侧肱骨骨折、牙齿断裂缺损等，花费医疗费77876.15元。2015年1月13日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，解英兰被评定为玖级伤残，Ia值10%，假牙修复费用壹仟元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。2014年9月17日原告出院时，河北联合大学附属医院出具诊断证明，建议加强营养、陪护。2014年10月17日原告复查时，河北联合大学附属医院出具诊断证明书，建议休息一个月，加强营养、护理。原告解英兰住院期间由儿子李宁进行护理，李宁在唐山市开平区华远环保机械厂工作。原告解英兰为城镇户口，事故发生前在唐山市开平区新华水果批发商店看摊卖货，月工资1500元。事故发生后，被告许冲为原告垫付3000元费用。另查明，被告许冲驾驶的冀B×××××号小型普通客车的车辆所有人为被告许来富，许来富为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。现原告解英兰来院起诉，要求被告赔偿医疗费77630.35元、住院伙食补助4440元、护理费19665元、营养费8550元、辅助器具1955元、伤残赔偿金72423元、牙齿修复费1000元、误工费11400元、鉴定费2000元、交通费2000元，精神抚慰金15000元、救护车费245.80元，合计216309.15元。原审法院经审理认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队认定许冲承担事故的全部责任，解英兰、王士栋无责任。对于原告解英兰的各项经济损失，被告许冲应予以赔偿。被告许来富为其事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险责任限额内予以赔偿。原告解英兰主张的医疗费经核查为77876.15元（包含救护车费245.80元），住院伙食补助按40元／天计算住院期间111天为4440元。解英兰的××赔偿金依照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中城镇居民人均年可支配收入22580元计算10年，伤残系数（20%＋10%）为67740元。原告解英兰的误工费按照月平均1500计算，自事故发生时至伤残评定前一日止解英兰误工七个半月，本院支持其误工费11250元。护理人员李宁护理费按照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中制造业年36600元标准计算住院期间111天和出院后2个月为17385元。交通费本院酌情支持1000元。营养费本院酌情支持3000元。假牙修复费用1000元、鉴定费2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张××辅助器具费没有医嘱佐证，不是治疗伤情所必须支出的费用，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金过高，结合被告的过错程度及经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌情支持10000元。被告许冲为原告垫付3000元费用应当予以返还。原审法院于2015年5月4日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告解英兰医疗费10000元、伤残赔偿金67740元、误工费11250元、护理费17385元、交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，合计117375元；在第三者责任险限额范围内赔偿原告解英兰医疗费67876.15元、假牙修复费1000元、住院伙食补助费4440元、营养费3000元、鉴定费2000元，合计78316.15元，扣除被告许冲为原告垫付的3000元为75316.15元，两项合计192691.15元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内给付被告许冲为原告解英兰垫付的3000元费用。三、驳回原告解英兰的其他诉讼请求及要求被告许冲、许来富承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：唐山市华北法医鉴定中心的鉴定结论，未注意被上诉人病历记载有陈旧伤，且被上诉人伤残与此次交通事故缺乏因果关系；一审对被上诉人伤残赔偿金计算有误；被上诉人已70岁高龄，不应支持其误工费。本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。本院认为，被上诉人因交通事故受伤，经法院委托唐山市华北法医鉴定中心对被上诉人的伤情进行鉴定，鉴定机构系依据被上诉人的全部病历资料及法医的临床检查进行鉴定，不存在未注意陈旧伤的情形，上诉人主张被上诉人伤残与此次交通事故缺乏因果关系，亦缺乏理据支持，对其主张本院不予认定。一审依据被上诉人的年龄及伤残等级等情况对被上诉人伤残赔偿金的计算并无错误。交通事故发生时，被上诉人虽已70岁，但其提交了证据证明其为城镇户口，事故发生前在唐山市开平区新华水果批发商店看摊卖货，月工资1500元，而上诉人并无反驳证据，故一审支持被上诉人误工费并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1263元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴利民代理审判员  赵君优代理审判员  杨 柳二〇一六年三月二十九日书 记 员  王 欣
湖南省株洲市天元区人民法院行 政 判 决 书（2015）株天法行初字第73号原告章建风。原告胡琦。原告张月娥。原告胡超俊。委托代理人何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人郭梁，湖南立仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告株洲市人力资源和社会保障局。法定代表人蒋湘晖，该局局长。委托代理人陶勇军。代理权限：特别授权（含代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等）。委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人株洲欧德起重机有限公司。法定代表人王益华。委托代理人谭阳希，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权（含代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等）。原告胡琦、章建风、张月娥、胡超俊与株洲市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）及第三人株洲欧德起重机有限公司（以下简称欧德公司）其他行政管理一案，本院于2015年9月7日立案受理，于2015年9月8日依法向被告株洲市人力资源和社会保障局送达应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年11月12日开庭审理，原告胡琦、章建风及其委托代理人何潇湘、郭梁和被告株洲市人力资源和社会保障局的委托代理人陶勇军、刘灿及第三人欧德公司法定代表人王益华、谭阳希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡琦、章建风、张月娥、胡超俊诉称，2015年6月17日晚19:40时，职工胡志强从公司宿舍到生产车间下楼去上班时，不慎从楼梯上摔下，致恶性、特重型颅脑损伤，经株洲市中医伤科医院抢救无效，于次日死亡。综上，原告认为死者胡志强是在工作岗位，工作地点，从事与工作有关的预备性各项工作而发生的工亡事故，第三人株洲欧德起重机有限公司均认可这一事实，符合《工伤保险条例》工伤认定的相关法律规定，而被告作出的行政行为，事实不清，证据不足，适用法规不当，为保护原告合法权益，请求撤销被告作出的株人社工伤认字【2015】1446号，不予认定工伤决定书，判决被告重新作出或认定为工亡。原告胡琦、章建风、张月娥、胡超俊在法定举证期限内向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；证据2、被告的登记材料，拟证明被告主体资格；证据3，行政工伤认定书；证据4，受伤病人信息表；证据5，亲属关系证明。当庭补充证据，照片，拟证明胡志强死亡的地点。被告人社局辩称，原告提起本案诉讼无任何事实和法律依据，被告作出的不予认定工亡是正确的，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告人社局在法定举证期限内向本院提交以下证据：证据1、株洲市工伤认定申请书，拟证明��德起重机公司就胡志强时间向被告申请工伤认定；证据2，欧德公司提交的情况报告及公示事故备案表，拟证明欧德公司自述的事故经过且两伤材料上述叙不一致；证据3，急救病历，中医伤科医院病历讨论记录及病程记录，拟证明胡志强摔伤前喝了大量酒；证据4，调查笔录两份，拟证明胡志强系下班后聚餐喝了大量酒后摔倒，其他人员均为加班，胡志强不是上班途中摔倒；证据5，欧德公司就胡志强事件开会的会议记录，拟证明胡志强下班后聚餐时大量饮酒，且当天并没有交办，不是上班途中摔伤，且记录显示当晚饭桌上约好饭后打牌，先吃完饭的同时“三缺一”的时候喊胡志强前来；证据6，部分参加聚餐的胡志强同班组同事的打卡记录，拟证明事发当天没有加班；证据7，株人社工伤认字【2015】1446号《不予认定工伤决定书》，被告单位结案报告，拟证明被告依法���申请人做出了不予认定工伤的决定且经过了被告单位的办案流程；证据8，被告单位送达回证两份，快递邮寄单两份，拟证明被告履行了送达义务，被告履行了法定程序。第三人欧德公司庭审述称，胡志强的伤亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的相关规定。其死亡的结果是2015年6月17日胡志强和同事一起吃晚饭喝酒、下楼时接打手机等主要原因所导致。第三人欧德公司在法定举证期限内向本院提交以下证据：协议，拟证明第三人欧德公司在胡志强家属的要求下就胡志强伤亡一事按工伤申报办理。欧德公司是依据相关程序办理，并无任何隐瞒，违法行为。我们认可人社局作出的《不予认定工伤决定书》。经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：对原告提交的证据1、2、4、5的真实性、合法性和关联性予以采信，对证据3的���实性予以采信；对被告提交的证据3、6的真实性、合法性和关联性予以采信，证据1、2与证据4、5之间事实存在矛盾，不予认定；对第三人提交的证据无关联性，不予认定。本院根据采信的证据并结合当事人的陈述及庭审查明的情况，确认以下事实：2015年6月17日晚19:40时，职工胡志强从公司食堂三楼吃完饭后下楼，不慎从楼梯上摔下，致恶性、特重型颅脑损伤，经株洲市中医伤科医院抢救无效，于次日死亡。原告以死者胡志强是在工作岗位，工作地点，为了到一楼车间加班而发生的工亡事故为由，遂于2015年6月23日向被告申请工伤认定，第三人欧德公司（即用人单位）向被告人社局出具系属准备安排加班时受伤的证明。被告受理调查后，认为不属工伤，于2015年8月17日作出株人社工伤认字【2015】1446号，不予认定或者视同工伤决定书。原告不服，诉至法院，请求撤销被告作出的株人社工伤认字【2015】1446号不予认定工伤决定书，判决被告重新作出或认定为工亡。另查明，第三人欧德公司（用人单位）在庭审调查时对其原向被告人社局出具的死者胡志强系加班这一事实提出异议。本院认为，本案应为不服工伤认定案，被告人社局受理原告方对死者胡志强申报工伤时，在第三人欧德公司（用人单位）已向被告人社局出具系属准备安排加班时受伤情况证明下，虽对某证人进行调查，但证人亦未到庭作证，又鉴于第三人欧德公司（用人单位）在庭审调查时否认系加班，第三人欧德公司（用人单位）前后的证词矛盾，未予排除，故该案事实有待进一步查清，其作出的不予认定工伤决定书属主要证据不足，应重新调查核实后再予以作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告人社局于2015年6月29日作出的株人社工伤认字【2015】1446号《不予认定工伤决定书》。由被告人社局重新作出工伤认定。本案诉讼费50元，由被告人社局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  董海涛人民陪审员  沈成元人民陪审员  曹佩均���〇一六年三月五日书 记 员  龙 琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初1896号原告陈荣祥，男，1954年1月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告陈华春，男，1980年5月7日生，汉族，务农，住重庆市永川区。原告陈荣祥与被告陈华春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员田宏波适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈荣祥诉称，原、被告系父子关系，从2005年起，被告陆续在原告处借款，至今共借40000元，原告多次催收，被告拒绝偿还，故起诉请求被告归还借款本金40000元。被告陈华春辩称，在被告处借款属实，但借款只有15000元，另25000元中有15000元是母亲生前主动给被告准备用于缴纳超生子女社会抚养费，另外10000元是2013年被告建房缺资金，原告主动将存折给被告到银行提取，因此该25000元系原告及去逝母亲自愿赠与被告的，不是借款。经审理查明，原、被告系父子关系。2013年，被告因购车后年审需资金向原告借款15000元，未出具借条。此后，原告向被告催收此款，被告未偿还。上述事实，有当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约定清偿。本案中，虽原、被告系父子关系，但被告向原告借款后双方形成合法的民间借贷关系，被告应当及时归还所借款项，被告至今未向原告归还借款酿成纠纷，应承担本案民事责任，原告请求被告偿还借款15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。就原告诉请的另外25000元，被告陈述该款系其母亲生前所给及其修建房屋父亲自愿赠与，不能算借款，同时原告未举示充分证据证明系被告借款，故对原告的该部份诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈华春于本判决生效后10日内偿还原告陈荣祥借款15000元；二、驳回原告陈荣祥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由原告陈荣祥负担250元，被告陈华春负担150元（被告应负担部份原告已预缴，限被告在本判决生效后10日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田宏波二〇一六年三月二十四日书记员  龙 腾
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初460号之一原告姜大红。被告长沙市闽匠建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道万家丽北路三段439浏阳河畔家园1栋122房。法定代表人陈建龙，总经理。被告陈建龙。本院在审理原告姜大红（以下简称原告）诉被告长沙市闽匠建筑装饰工程有限公司（以下简称闽匠装饰公司）、被告陈建龙装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款120400元，或查封、扣押其他价值相等的财产，并提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：冻结被告长沙市闽匠建筑装饰工程有限公司、陈建龙的银行存款120400元，或查封、扣押其他价值相等的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王 牌人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  黄忠伟二〇一六年三月二十四日书 记 员  文 芳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0106刑初287号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李×，女，1986年2月27日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被羁押，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年1月5日20时许，被告人李×在本市丰台区京诚友家房产公司更衣室内，盗窃被害人周三英的工商银行卡一张，后被告人李×在工商银行万年花城支行的ATM机上窃取银行卡中的人民币一万元。另查，被告人李×已退赔人民币一万元，发还被害人周三英。公诉机关认为被告人李×具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人李×拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年6月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  田小云二〇一六年三月十八日书 记 员  杨 蕊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2013)历执字第528号申请执行人于伟利，女，1968年10月8日出生，汉族，住济南市。被执行人山东佳辰房地产开发有限公司，住所地济南市。被执行人济南大富贵营销策划有限公司，住所地济南市。济南市历下区人民法院作出的（2012）历商初字第414号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于伟利于二0一三年三月二十八日向本院申请执行。本院在执行申请执行人于伟利与被执行人山东佳辰房地产开发有限公司、济南大富贵营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年5月14日，申请人王明海以山东佳辰房地产开发有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向济南市中级人民法院申请对山东佳辰房地产开发有限公司进行破产清算，济南市中级人民法院于二0一五年十二月二十九日作出的（2015）济商破字第15号民事裁定书，受理王明海对山东佳辰房地产开发有限公司的破产清算申请。根据上述情形，本院认为该案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下：申请执行人于伟利与被执行人山东佳辰房地产开发有限公司、济南大富贵营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 刘 勇审判员 孙志彬二〇一六年三月三日书记员 赵德英
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初978号原告王某，无业。委托代理人王海燕，江苏法之衡律师事务所律师。被告马某，个体户。原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王海燕、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2000年3月，原、被告在无锡打工期间相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2002年5月6日，原、被告生育长女马某甲；2008年9月29日，原、被告生育次女马某乙。原、被告结婚初期感情尚好。但婚后不久被告犯罪被判刑一年六个月，出狱后被告的行为发生很大改变，开始对原告打骂，迷上赌博，原告考虑到女儿幼小，一直隐忍规劝被告不要赌博，踏实过日子。但被告非但不听，反而多次殴打原告。期间开始在外与别的女子同居生活，对家里和女儿不管不问，近两、三年原告依靠自己父母接济维持生活。特别让原告忍无可忍的是在原告会娘家期间，被告隐瞒原告出卖掉原、被告婚后的共同建造的楼房，所卖的房款全部卷走，致使原告无处居住，连今年两个孩子的学费都是原告东平西凑才交齐。原告认为原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，原告无法维持与被告的婚姻。对此，请求依法判准原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生两女儿依某、被告抚养，本案诉讼费用由被告负担。被告马某辩称，我一直对原告很好，我现在身体不好，请求原告再给我一次机会。我会把经营的债权要回来，小孩我也会照顾好的，现我不同意离婚。经审理查明，原告王某与被告马某于2000年3月在无锡打工期间相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚，领取结婚证书（2010年10月8日补发结婚证）。2002年5月20日，原、被告生育长女马某甲，现就读于盱眙县×中初二；2008年9月29日，原、被告生育次女马某乙，现就读于盱眙县×小一年级。原、被告结婚初期感情尚好。婚后不久，被告与他人打架被劳动教养。2014年春节，原、被告为别人要债、外出打工等发生矛盾。2014年9月，被告患有××而不能驾驶车辆经营，造成家庭经济困难。2015年3月2日，原、被告为躲避债务从别处购买伪造的盱法民判（2015）135号判决书。此后，原、被告为马坝花园小区房屋被周某、王某以房还债等再次发生矛盾，原告认为被告对家庭缺乏责任心以及不务正业等诉讼来院。本案庭审中，原告王某陈述：“被告对家庭、对我不负责任，而且被告在外面赌博，回来有打骂行为。期间还与别的女人有暧昧关系。…。”但原告没有向本庭提交相关证据加以证实。证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告王某向本庭提供2010年10月8日原、被告结婚证书复印件，马某甲和马某乙常住人口登记卡以及微信复印件，2015年3月2日盱法民判字（2015）135号判决书予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。本院认为，原、被告系法定婚姻，婚后初期夫妻感情尚好。原、被告生活期间有时为家庭生活等琐事发生矛盾，彼此之间缺乏信任和交流，从而导致原、被告夫妻感情产生隔阂。但原、被告从2010年10月8日补办结婚证书和2015年3月2日共同伪造司法文书欺骗债权人等情况来看，说明原、被告之间夫妻感情融洽。目前尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告相互间应求同存异，相互理解，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告王某与被告马某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费240元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  罗德俊二〇一六年三月二十四日书记员  唐 婕附相关法律规定：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂枝江民初字第00589号原告方学全，农民。委托代理人熊先林，枝江市中联法律服务所法律工作者。被告毛飞翔。原告方学全与被告毛飞翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告方学全及其委��代理人熊先林到庭参加诉讼。被告毛飞翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方学全诉称，2013年12月2日12时，被告驾驶摩托车行驶至团结路职高生活区处与骑自行车的原告相撞，致原告受伤。经双方协商，被告承担原告第一次手术、住院、护理费用15000元后，另书面约定被告自愿承担原告第二次手术、误工等费用20000元，分两年付清，2014年付10000元，2015年付10000元。自2014年1月10日协议签订后，被告分文未付，原告诉至法院，要求被告赔偿交通事故损失20000元。被告毛飞翔未答辩。经审理查明，2013年12月2日12时左右，被告毛飞翔驾驶摩托车行驶至团结路职高生活区路段，与原告方学全骑自行车相撞，致原告方学全受伤。原告方学全受伤后在枝江市中医医院住院治疗21天，伤情为左内踝骨折、左腓骨下段骨折。2014年1月10日，原被告签订赔偿协议书，被告毛飞翔自愿赔偿原告方学全第一次手术、住院、护工费用15000元（已付），第二次手术、误工等费用20000元，分两年付清，2014年付10000元，2015年付10000元。协议签订后，被告毛飞翔未赔付。上述事实有原告方学全的陈述，协议书，枝江市公安局交通警察大队的询问笔录在卷佐证。本院认为，原告方学全的损害系被告毛飞翔的侵权行为所致，应承担民事赔偿责任。关于原告方学全要求被告毛飞翔赔偿交通事故损失20000元的诉讼请求，因双方签订的赔偿协议书意思表示真实、内容合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛飞翔于本判决生效后十日内赔偿原告方学全的经济损失20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告毛飞翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王 艳审 判 员  贲松柏人民陪审员  柴 兰二〇一六年三月二十八日书 记 员  姚宇思
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1303民初字第1286号原告段金青，女，1966年12月2日出生，汉族。被告南阳市天时置业有限公司，住所地河南省南阳市西峡县。法定代表人郭天平，任经理职务。被告郭天平，195311月29日出生。被告闻运战，男，1957年9月9日出生，汉族。被告李平辽，男，1962年4月18日出生，汉族。本院在审理原告段金青与被告南阳市天时置业有限公司、郭天平、闻运战、李平辽民间借贷纠纷一案中，依原告段金青提供的地址，向被告送达应诉通知书等法律文书时。经查，原告段金青提供的被告住所地并无此人。现被告住所地不详，在本院限定的时间内，原告段金青未提供出被告的具体住所地。本院认为，原告在起诉时应该有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。因被告南阳市天时置业有限公司、郭天平、闻运战、李平辽的住所地不详，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告段金青的起诉。案件受理费141800元退还给原告段金青如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  殷玉伟二〇一六年三月十六日书记员  王宛闽
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑更385号罪犯李灿辉，男，1975年4月1日生于湖南省新化县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于二00二年六月十三日作出（2002）娄中刑初字第21号刑事判决，认定罪犯李灿辉犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二00七年一月、二0一一年五月经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李灿辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李灿辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李灿辉减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年改为三年（减刑后，刑期执行至2016年6月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 慧审判员 石福轮审判员 何闰英二〇一六年三月四日书记员 邱 葵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初字第1176号原告：胡友枝，女，1957年5月9日出生，汉族，户籍地住武汉市武昌区。原告：汪伟琛，男，1987年12月4日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。原告：谢新新，女，1979年3月24日出生，汉族，户籍地住武汉市武昌区。被告：武汉财富银泉投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥武汉积玉桥万达广场（二期）9、11幢1-2层66号。法定代表人：刘白洋，总经理。被告：洛阳湛澜电子科技有限公司，住所地陕西省洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场2栋1-1103。法定代表人：段伟，总经理。被告：刘白洋，男，1983年12月12日出生，汉族，户籍地陕西省洛阳市。本院在审理原告胡友枝诉被告汪伟琛、谢新新、武汉财富银泉投资管理有限公司、洛阳湛澜电子科技有限公司、刘白洋民间借贷纠纷一案中，原告胡友枝于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告汪伟琛、谢新新、武汉财富银泉投资管理有限公司、洛阳湛澜电子科技有限公司、刘白洋名下70万元银行存款或等值的财产进行财产保全。原告胡友枝与案外人李建明（公民身份号码）向本院提供两人名下按份共有的位于武汉市武昌区新河街临江大道4栋1单元2层2室房屋作为担保。本院认为，原告胡友枝财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告汪伟琛、谢新新、武汉财富银泉投资管理有限公司、洛阳湛澜电子科技有限公司、刘白洋名下银行存款70万元或等值的财产。二、查封原告胡友枝与案外人李建明按份共有的位于武汉市武昌区新河街临江大道4栋1单元2层2室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳春二〇一六年三月二十四日书记员  王蕊
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第01068-3号申请执行人：袁莹莹。被执行人：朱正勤。被执行人：安徽海利尔农业投资有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇吴山路天文巷南侧，组织机构代码证79187066-9。法定代表人：朱正勤，该公司经理。本院在执行申请执行人袁莹莹与被执行人朱正勤、安徽海利尔农业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的344000元，被执行人至今未能履行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》的规定，裁定如下：终结长丰县人民法院（2015）长民一初字第00043号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产证据，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杜春二〇一六年三月十一日书 记 员  赵伟
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初354号原告李森茂，男，出生于1990年7月20日，汉族。委托代理人郭华亭，新密市袁庄乡法律服务所法律工作者。被告张照光，男，出生于1987年5月6日，汉族。被告翟亚慧，女，出生于1988年2月23日，汉族。原告李森茂诉被告张照光、翟亚慧民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日诉至本院，本院受理后依法由审判员虎智霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李森茂及其委托代理人郭华亭到庭参加了诉讼，被告张照光、翟亚慧经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月25日，被告张照光以需用钱为由，向原告借现金100000元，双方约定2014年8月26日还清该款。借款到期后，被告张照光未按时还款。且此笔借款发生在被告张照光、翟亚慧夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告承担共同还款责任。为此，原告起诉要求判决二被告偿还原告借款100000元，并自借款之日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至债务清偿完毕之日，并要求二被告承担诉讼费用。为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：证据一、2014年8月25日被告张照光向原告出具的借条一份，用于证明被告张照光向原告借款100000元的事实；证据二、2012年12月10日被告张照光和被告翟亚慧的结婚登记审查处理表一份，用于证明二被告系夫妻关系。被告张照光、翟亚慧在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提供相关证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，被告张照光、翟亚慧系夫妻关系，二人于2012年12月10日办理结婚手续。2014年8月25日被告张照光向原告借款现金100000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款利息，约定2014年8月26日还清借款。后被告张照光未按约定还款。现原告起诉要求判决二被告偿还原告借款100000元，并自借款之日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至债务清偿完毕之日，并要求二被告承担诉讼费用。本院认为，被告张照光欠原告借款100000元，现有被告张照光给原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，并且该借款发生在被告张照光与被告翟亚慧婚姻存续期间，系二被告的共同债务，故二被告对该笔借款应予偿还。原告要求二被告偿还借款100000的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告自借款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至债务清偿完毕之日的主张，因双方未约定借款利息，故二被告不应支付借款期间的利息，但原告与被告张照光约定2014年8月26日还款，故二被告应自逾期还款之日即2014年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至判决确定的履行之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张照光、翟亚慧于判决生效后十日内向原告李森茂偿还所欠借款100000元，并自2014年8月27日至判决确定的履行之日止按照欠款数额100000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告李森茂计付利息；二、驳回原告李森茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告张照光、翟亚慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  虎智霞二〇一六年三月二十五日书记员  陈创业
浙江省仙居县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1024刑初00089号公诉机关浙江省仙居县人民检察院。被告人傅某，农民。2016年1月8日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月14日转取保候审。现在家。仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。仙居县人民检察院指控：2015年12月26日上午9时许，被告人傅某驾驶电动三轮车从本县横溪镇驶往田市镇，沿322省道由西向东行驶至67KM＋870M埠头镇医院前路段时，与同向行走的行人徐莲英发生碰撞，造成徐莲英颅脑损伤经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人傅某负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人傅某明知他人报警而留在事故现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人傅某与被害人家属就本案的民事部分达成和解，并已履行完毕，取得被害人家属谅解。上述事实，被告人傅某在审理中亦无异议，且有证人王某证言，受理案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，返还凭证，道路交通肇事车辆技术检验报告，交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，协议书及谅解书，被告人傅某的户籍信息、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。本院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某有自首情节，依法予以从轻处罚；能积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；系年满六十周岁老年人过失犯罪，酌情从轻处罚。结合被告人傅某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人傅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马颖文二〇一六年三月二十二日代理书记员  王雅芬附：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。