云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民一初字第171号原告（反诉被告）罗某某，女，1940年5月26日生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，委托代理人鲁某某，男，现年46岁，汉族，大专文化，云南省梁河县人，代理权限：一般代理。与原告系母子关系。被告（反诉原告）龚某某，女，1961年12月18日生，傣族，云南省梁河县人，初中文化，个体户。原告（反诉被告）罗某某诉被告（反诉原告）龚某某相邻关系纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2013）梁民一初字第85号民事判决，被告龚某某不服，向德宏中院提出上诉，德宏中院于2014年6月16日作出（2014）德民一终字第45号民事判决，原告罗某某不服（2014）德民一终字第45号民事判决，向德宏中院申请再审，德宏中院2015年6月30日作出（2015）德民再终字第3号民事裁定书，裁定本案发回梁河法院重审。本院2015年7月8日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其诉讼代理人鲁某某，被告龚某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。原告（反诉被告）罗某某诉称及反诉辩称：原、被告的房屋位于县城先锋路沙河边，原告房屋的北边与被告房屋的南边相邻。原告的房屋于1999年建盖，同年9月办理了土地使用证，2007年10月办理了新的房产证。原告建房时，被告家尚未建盖，因此原告建房时在与被告相邻的一边留有0.4米���沟滴水位，有1999年办理土地证时的宗地图为证。后被告家建房，在与原告相邻一边有一部分没有留足其应留出的0.4米阴沟位，以致双方共同使用的阴沟位有一小段的宽度有0.8米，大部分宽度只有0.53米，有原告2010年10月13日办它事所需而重新测绘的宗地图为证。由于以前原、被告双方关系融洽，原告信任对方，被告在建房时原告也没有干涉，以为被告会留出自己应留的0.4米阴沟位，没想到至被告房屋建成后，原告才发现有一大段阴沟很窄，没有留足0.8米，但鉴于双方的邻里关系，原告也不曾说过什么。不知何时，被告占用了双方共同使用的大部分阴沟位，在阴沟位北边一段用石棉瓦建盖了简易厕所，在阴沟位南边一段建盖了钢架铁皮房，以致在下雨时屋檐水和雨水落到铁皮房、石棉瓦房顶上后，又溅到原告墙上，经长期水溅侵蚀，导致原告房屋墙体变湿、变色，并���被告还用水泥、水泥板等把阴沟封堵，以致下雨时水不能排除，影响原告生活，损坏原告墙体。原告多次与被告交涉，让其把建在阴沟位上的房子及封堵阴沟水泥板等拆除，不要再继续损害原告房屋及妨碍原告排水。但被告拒不拆除，且态度蛮横。原告的利益一直受到侵害，因无法与被告协商，原告曾于2012年10月先后请振兴社区的领导及县国土局的干部来帮忙协助解决，但均无结果，纠纷至今未得解决。综上，由于被告擅自在双方共同使用的阴沟位上建盖厕所及铁皮房，并将阴沟覆盖堵死，使原告房屋随时处于受侵害的状态，严重威胁着原告及家人的生命财产安全，严重损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求法院判令：1.判令被告拆除其建盖在原、被告双方共同管理使用的阴沟位上的简易石棉瓦厕所及占用阴沟位部分的钢架铁皮房；2.判令被告拆除其封���共同使用阴沟上的水泥预制板等物，使阴沟排水畅通；3.判令被告拆除建在阴沟东面的围墙及架在原告家北墙上的水管。本案诉讼费由被告承担。另外，被告反诉请求违背事实，胡乱编造，请法院驳回被告反诉请求。被告（反诉原告）龚某某辩称及反诉诉称：建房时0.8米阴沟是被告留出来排水用的，原告没有留0.4米的阴沟，他家围墙内有他家的排水口，距离他家围墙刚好0.4米。被告办证四至界限明确（是鲁永昌围墙外角为界），并不是鲁永昌围墙外角0.4米为界，且四至界限也未规定这0.8米阴沟是共同留、共同管理使用的。后来，原告趁被告家外出，将围墙角打开一个水口与被告家共同排水，又把原来的围墙架起两层楼高的照壁，无任何支撑点，屋檐伸出56公分，瓦角直接顶在被告家的卫生间墙梁上，现被告家卫生间被顶地方已出现开���。2006年被告建盖铁皮房做厨房，也能防备一些风险，当时原告来看过但未提及他留有0.4米阴沟。作为邻居，被告已提供原告排水便利，相邻围墙是为防盗，被告铁皮厨房也是登记在房产证上的，但被告完全不顾邻里情分，隔三岔五到被告家无理取闹，还向被告家墙上泼大粪。现国土资源局出证，但相邻地形产生在前，国土局出证在后，与历史依据不符，被告不认可。另外，原告将自来水管埋在被告石脚下面，每月抄水表都要经过被告家，至今已十多年，已影响到被告正常生活，且原告的铁水管万一风化，后果严重，希望原告改迁水管和水表，以防后患。故提出反诉请求：一、反诉被告拆除埋在反诉原告房屋石脚下的水管和在阴沟上的水表；二、拆除伸在反诉原告0.8米阴沟上照壁屋檐56公分的瓦角；三、反诉被告排水口退回他家原来围墙里的水口去；四、要求反诉��告赔偿反诉原告修补卫生间受损部位费用一万元人民币；五、反诉被告用粪便和尿往反诉原告家里泼洒，侮辱了反诉原告人格，要求反诉被告赔偿反诉原告精神损失费六千元人民币。原告（反诉被告）罗某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、房屋所有权证一份，土地使用权证一份。欲证实原告家房屋北面与被告家房屋的南面相邻，双方有共同管理的阴沟位置；2、宗地图一份。欲证实原、被告双方的土地位置及阴沟位置情况；3、彩色照片四份。欲证实原、被告双方存在争执的阴沟位的现场情况，被告家建盖的石棉瓦简易厕所及钢架铁皮房影响了原告家的墙体，同时，被告使用水泥预制板堵塞阴沟位，妨碍原告排水；4、常驻人口登记卡三份、注销证明一份。欲证实户主鲁某甲与罗某某系夫妻关系，鲁某甲于2008年1月16日死亡后，户主过户到罗某某名下。5、照片6张，欲证明龚某某家占用着共同的阴沟位，影响了原告的管理使用。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性予以认可，但对原告认为双方存在共同管理的阴沟位不予认可，认为原告家在建房时并未预留任何阴沟位，该阴沟位系被告所预留；对证据2，被告对其证据三性均不予认可；对证据3，对该证据的三性予以认可，但对原告的证明观点不予认可，认为该组照片中原告家的墙体干燥、阴沟也并不潮湿，并未对原告造成任何侵害；对证据4予以认可。对证据5的三性予以认可，不认可原告的证明观点，认为被告是在自己土地范围内建房，并没有侵占原告的土地。经审查，本院认为，对证据1，该组证据均由县政府颁发，具有法律效力，且符合证据的要件形式，除《国有土地使用权证》，地号（4）—4，使用面积登记为“322.9平方米”有误外（实际使用面积为343.5平方米），本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院认为，该证据中的地图标明原、被告相邻之间确有一定的空间，故对原告的证明观点本院予以认可；对证据2，该份宗地图虽系具有资质的测绘公司绘制，但由于其系原告个人单方委托第三方公司加以绘制，本院对其真实性、合法性、关联性均不予采信。对证据3，经本院实地查看，照片中所拍摄的内容客观的反映了原、被告双方讼争的阴沟位的现场情况，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据4，该证据所载内容客观真实，被告亦无异议，本院予以采信。证据5中图1、图2、图4、图5、图6所拍摄的内容客观的反映了原、被告双方讼争的阴沟位和围墙的现场情况，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，对图3的证明观点，本院认为，龚某某家水管虽装在罗某某家墙面上，但其现未出现开裂或者漏水，没有损坏罗某某家墙面的情况，故本院不予采信。被告（反诉原告）龚美贤为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、土地登记档案材料一份。欲证实被告龚某某的土地登记档案中关于四至界限的具体情况，宗地四至中，东至鲁某甲家围墙外脚为界；2、房屋所有权证一份。欲证实被告的房屋登记状况；3、现场照片6张。欲证实：①原告��面墙体与被告家相邻的情况；②原告房屋房檐延伸部分已侵害被告的合法权益；③原告房屋住宅通行和排水情况；4、冯怀留出具的证明1份，欲证明阴沟位是被告留出来的，原告没有留过。5、杨常荣出具的证明1份。6、建设用地许可证1份，欲证明被告土地面积少了，阴沟位是被告预留的。7、照片4张，欲证明原告的照壁伸出来导致被告的墙面开裂，以及原告向被告家里泼屎尿的情况。经质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据1不予认可；对证据2也不予认可，认为管理部门只对房屋登记，但并未认定是否合法；对证据3，不予认可，认为不知道被告何时拍摄；对证据4、5、6，认为与本案无关；对���据7，认为原、被告墙面没有粘在一起，龚某某的墙面开裂与本诉原告无关。本诉原告打扫卫生时不小心掉到被告家的是鸡屎，不是屎尿，且已道过歉。经审查，本院认为，对证据1，该证据由梁河县国土局出具，属于颁发土地使用权证前的土地调查资料，本院予以确认；对证据2，该证据由房屋管理部门颁发，证实了被告房屋的基本情况，本院予以确认；对证据3，该组照片系从龚美贤家中角度拍摄了原、被告相邻部分的情况，经本院实地查看，所拍内容是客观真实的，本院予以确认；对证据4，因证明人冯怀留未到庭作证，并且其证明仅凭其个人猜测和对比，无事实依据，故本院不予采信；对证据5，证明人杨某某未到庭作证，其证明也仅凭个人猜测，无事实依据，本院不予采信。对证据6，该证据仅为土地管理部门对建设用地的许可情���，并不能证明龚某某土地面积是否减少及阴沟为何人预留的事实，故对其三性予以认可，但对龚某某证明观点，本院不予采信。对证据7中照片1、3、4，反映的是罗某某照壁现状及被告卫生间一侧顶部墙体开裂的情况，但尚不能证实龚某某墙体开裂是否与罗某某照壁有关，故该证据无法证实被告（反诉原告）的待证观点；照片2证实拍摄了地面中存在污秽物，罗某某认可是其所为，但非故意，且仅是鸡粪非屎尿，对该组照片，本院认为该反诉请求系侵权纠纷，与本案争议的相邻关系纠纷不是同一法律关系，故对龚某某的该组证据本院不予处理。该案在德宏中院再审过程中，德宏中院依职权调取了梁河县国土资源局出具的1、《关于鲁某甲与龚某某相邻宗地界线情况说明》一份，2、《关于鲁某甲土地使用权面积情况说明》一份，3、《宗地图》一份。原告对以上材料无异议，被告对说明1不认可，对说明2认为与本案无关，对宗地图，其表示看不懂。对以上情况说明及宗地图，本院认为该证据是梁河县国土资源局出具的公文书证，系委托具有资质的测绘机构进行实地调查测绘，来源合法，证实了本案相邻阴沟使用和土地使用面积、方位情况，与本案具有关联性，被告（反诉原告）虽不认可情况说明的内容，但其并未提交足以证实该情况说明不当的反证，故对该证据，本院予以采信。另外，本院受罗某某、龚某某之托，委托德宏州鑫宏山地勘测规划咨询有限公司对双方的房屋出檐及龚某某铁皮厨房进行实地测绘，测绘结果见“罗某某龚某某争议阴沟部位及双方出檐示意图”。根据法庭调查，举证及当事人对案件的自���情况，本院确认如下法律事实：原告（反诉被告）罗某某家北面与被告（反诉原告）龚某某家南面相邻，相邻之间有一不规则的阴沟滴水位，该阴沟宽处有0.85米，窄处仅有0.54米，原告主张该阴沟位其预留有0.4米，被告家预留有0.4米，共计0.8米；而被告则主张该阴沟位系被告预留，原告则根本未预留阴沟位。1998年，被告在相邻阴沟位东面砌砖墙一面，后在阴沟内用石棉瓦搭建一简易厕所，使用至今。2006年，被告在相邻阴沟位中段用钢架铁皮建盖了厨房，该铁皮房岀檐及排水所装的卷槽紧贴原告家房屋北面外墙。并在简易厕所至钢架铁皮顶厨房之间的阴沟上封盖上了一层水泥预制板。后双方因该阴沟位的排水等问题发生纠纷，经振兴社区及县国土部门帮助解决未果，原告诉至梁河法院，经梁河法院一审、德宏州中级人民法院二审及再审，现由梁河法院重审此案。根据庭审举证、质证，本案双方当事人的争议焦点如下：1、原、被告相邻之间是否存在共同管理的0.8米阴沟位？2、被告（反诉原告）是否应当拆除原、被告相邻阴沟东面的砖墙及建盖在阴沟位上的石棉瓦简易厕所？3、被告（反诉原告）建盖的钢架铁皮房是否占用部分阴沟位？是否应当拆除占用部分？4、被告（反诉原告）是否应当拆除封盖在东面简易厕所至钢架铁皮顶厨房之间阴沟内的水泥预制板？5、原告（反诉被告）是否应拆除埋在被告（反诉原告）房屋石脚下的水管和在阴沟上的水表？6、原告（反诉被告）是否应拆除延伸在0.8米阴沟上的照壁屋檐56公分的瓦角；7、被告（反诉原告）卫生间受损是否与原告（反诉被告）照壁有关，原告（反诉被告）是否应赔偿被告（反诉原告）修补卫生间受损部位费用？本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，对于诉争的阴沟位系原、被告一方单独预留还是双方共同预留的问题，双方各执一词，而从双方提供的土地使用权证宗地图上所载明的相邻间阴沟位的情况来看，亦各不相同，宗地图上虽明确标注了原、被告双方相邻房屋间确有一定的预留空间，但与实际的阴沟位情况却不吻合，亦未标注属于何人预留，对此，本院无法确认该阴沟位系原、被告双方共同预留或一方单独预留。对于阴沟位的归属，梁河县国土资源局出具的情况说明已明确，鲁某甲与龚某某相邻一线有0.8米共用滴水阴沟，该0.8米不在任何一方的土地使用证范围内，是两家共同排水之用，任何一方不得私自占用。被告龚某某在原、被告房屋相邻之间的通道东面砌砖墙后用石棉瓦搭建简易厕所，使用水泥预制板封盖阴沟位，阻碍了原告作为相邻权人的通行；影响了原告的排水，应当予以排除。而建盖在通道中段的钢架铁皮顶的厨房，已占用共同阴沟位，经测量，龚某某的铁皮厨房南北宽为2.7米，而其原房产证上该厨房南北宽为2.46米，故龚某某应拆除其铁皮厨房位于阴沟部位的墙面由南向北0.24米。对于龚美贤架设在罗美芳北墙上的水管，为便于双方对墙面的维护及管理，龚某某应将水管改道，使其不再附着于对方墙面上。此外，罗某某埋在龚某某房屋石脚下的水管，考虑到铁水管风化、断裂和不便于维护等问题，罗某某应将水管改道，使其不再经过龚某某石脚，罗某某安装在共同阴沟上的水表亦应当拆除。关于龚美贤反诉拆除罗美芳伸在阴沟上照壁屋檐56公分的瓦角，本院认为，屋檐是房屋建盖的必要部分，若屋檐长度不合理就会占用过多共同管理的空间面积，对相邻房屋造成影响，亦不便于双方对阴沟的管理使用。经过测量，罗某某照壁出檐0.36米，照壁挑檐头角0.46米，结合当地建房习俗及本案实际，本院酌情考虑由罗美芳拆除照壁出檐0.16米，拆除照壁挑檐头角0.16米。罗某某户位于共同阴沟上的排水口，是按自然水流方向排放，且未对龚某某家造成不利影响，故龚某某要求罗某某将排水口改道的反诉请求，本院不予支持。对于龚某某要求罗某某赔偿修补卫生间开裂一万元损失的反诉请求，本院认为，龚某某提供的证据未能证实龚某某卫生间开裂与罗某某照壁有直接因果关系，故对该反诉请求本院不予支持。对于龚某某请求罗某某赔偿因泼洒粪便和尿对其造成精神损失费六千元的反诉请求，本院认为，该反诉请求系侵权纠纷，与本案争议的相邻关系纠纷不是同一法律关系，故对龚某某的该项反诉请求本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第八十七条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：一、本诉被告龚某某于本判决生效之日起十五日内拆除建盖在原、被告房屋相邻阴沟东面的砖墙及搭建的石棉瓦简易厕所；拆除封盖在东面简易厕所至钢架铁皮顶厨房之间阴沟内的水泥预制板；二、本诉被告龚某某于本判决生效之日起十五日内拆除钢架铁皮顶厨房自南墙墙面起往北0.24米；三、本诉被告龚某某于本判决生效之日起十五日内拆除其架设在罗某某北墙上的水管；四、反诉被告罗某某于本判决生效之日起十五日内拆除建盖在原、被告房屋相邻阴沟靠近龚某某墙面的照壁出檐部分0.16米及照壁挑檐头角0.16米。五、反诉被告罗某某于本判决生效之日起十五日内将其埋在龚某某石脚下的水管改道；拆除其架设在共同阴沟上的水表；六、驳回反诉原告龚某某的其他反诉请求。本诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）龚某某承担；反诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）罗某某承担50元，被告（反诉原告）龚某某承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动���行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李爱松审判员  杨 敏审判员  张 浩二〇一六年三月三十日书记员  范玉国