wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0302刑初69号公诉机关自贡市自流井区人民检察院。被告人刘某，男，1991年11月27日出生，汉族，自贡市人，高中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区，经常居住地四川省自贡市自流井区。2015年12月29日因涉嫌交通肇事罪被自贡市公安局汇东新区分局取保候审。自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。公诉机关自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人刘某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。经审理查明，2015年11月24日6时30分许，被告人刘某驾驶车牌号为川CR83**号轻型普通货车，沿自贡市汇东新区西苑街南延线由北往南行驶至翰林尚书房前路段人行横道时，与横过道路的行人罗某某（男，1944年6月4日出生）相撞，造成罗某某受伤。罗某某经送自贡市第四人民医院救治无效，于2015年11月26日死亡。交通事故发生后，被告人刘某拨打了120急救电话和110报警电话，并在现场等待。民警到达现场后，将被告人刘某带到自贡市第四人民医院提取了血样。经自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队认定，被告人刘某负事故全部责任。经自贡市联立司法鉴定中心鉴定，罗某某系特重型颅脑损伤后中枢性呼吸循环衰竭死亡。2015年12月16日，被告人刘某与被害人罗某某的妻子胡某某、女儿达成交通事故赔偿协议，胡某某等人出具了谅解书，对被告人刘某予以谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件、刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，行政强制措施凭证，扣押物品清单，车辆信息及当事人的身份证明，出警情况说明，血样提取登记表，道路交通事故责任认定书，死亡证明，罗某某亲属证明，委托书，交通事故赔偿协议书，谅解书，证人罗远萍的证言，被告人刘某的供述和辩解，死亡原因司法鉴定意见书，血液乙醇鉴定意见书，车检司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片和视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”和最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的”之规定，被告人刘某违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款“交通肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案”之规定，被告人刘某交通肇事后主动拨打110报警及拨打120抢救伤者，并在现场等候处理，应认定为自动投案，且投案后如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。被告人刘某与被害人家属达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人刘某的情形符合上述规定，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文清二〇一六年三月三十一日书记员  张 微
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0321执343号申请执行人李克功，男，汉族，永昌县人。被执行人柴晓娟，女，汉族，永昌县人。被执行人秦红斌，男，汉族，永昌县人。被执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。负责人毛丰美，该公司经理。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永昌支公司。负责人王金德，该公司经理。本院在执行申请执行人李克功与被执行人柴晓娟、秦红斌、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司永昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李克功于2016年3月2日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人李克功的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民一初字第667号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董奎德审 判 员  严锡明代理审判员  寇文颉二〇一六年三月二日书 记 员  田光林
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0322财保28号申请人：凤翔县小额贷款担保中心。住所地：凤翔县城关镇秦凤路十字。负责人：罗志鹏。被申请人：李杰，男。申请人凤翔县小额贷款担保中心因情况紧急，于2016年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人存款70000元采取保全措施，申请人凤翔县小额贷款担保中心已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人凤翔县小额贷款担保中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李杰＊＊＊账户存款＊＊＊元；二、冻结被申请人李杰＊＊＊账户存款＊＊＊元。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 何 杰二〇一六年三月二十九日书记员 成云燕
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初269号原告马羽霞，女，住柘城县。被告周建国，男，住柘城县。原告马羽霞诉被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员刘文亮适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告马羽霞到庭参加诉讼，被告周建国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马羽霞诉称，2014年8月至2015年2月，被告以经济需要为由向原告借款四次共110000元，被告亲笔为原告分别出具了借款30000元、借款20000元、借款10000元、借款50000元的四张借据。现经原告催要该款，被告迟迟不予还款，请求依法判决被告偿付借款110000元并支付利息，诉讼费由被告承担。被告周建国未答辩。根据原告起诉，本院归纳本案审理的焦点为：被告是否应偿还原告借款110000元及利息。经审理查明，被告周建国于2014年8月17日、10月2日、10月9日和2015年2月6日，分别向原告马羽霞借款30000元、20000元、10000元和50000元，被告周建国出具借条四份，其中2014年10月9日借款10000元的借条上写有“利息5分”。原告以被告迟迟不予还款诉至本院。以上事实，有原告提供的被告出具的四份借条、赵慧敏出庭证言等证据，予以证实。本院认为，被告周建国向原告马羽霞共借款110000元，有其出具的借条为证，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告周建国依法应予偿还。原告请求2014年10月9日借款10000元按每元5分计算利息，超出了法律规定的范围，应按年息24%计算，超出部分不予支持。原告请求其他三笔借款利息，因双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周建国于本判决生效后五日内返还原告马羽霞借款本金110000元，并支付原告10000元借款本金的利息（按年利率24%，自2014年10月9日计算至本判决确定的借款本金给付之日）；二、驳回原告马羽霞的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告周建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘文亮二〇一六年三月二十八日书记员  邢倩倩
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁03刑更116号罪犯韩增，男，生于1980年5月3日，汉族，宁夏吴忠市利通区人，初中文化，原户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱八监区服刑。宁夏吴忠市利通区人民法院于2011年8月5日作出（2011）吴利刑初字第184号刑事判决书，认定罪犯韩增犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。2014年1月23日被本院以（2014）吴刑执字第70号刑事裁定书裁定减刑一年六个月（刑期自2011年3月28日起至2020年9月27日止）。执行机关吴忠监狱于2016年3月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，三课成绩合格。在生产劳动中，服从分配，严格遵守安全操作规程，努力完成生产任务。由于表现突出，2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为区级改造积极分子，累计得减刑分107.1分。本院认为，罪犯韩增在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩增减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月28日起至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜立文审判员  马建萍审判员  王文喜二〇一六年三月二十三日书记员  马 云
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3618号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安丘新建业置业发展有限公司。住所地：山东省安丘市商场路南侧。法定代表人：孙淑芬，该公司董事长。委托代理人：冯东，山东鸢都英合律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。住所地：山东省寿光市区石马路53号。法定代表人：孙佃波，该公司总经理。委托代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。再审申请人安丘新建业置业发展有限公司（以下简称新建业公司）因与被申请人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称世纪嘉铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新建业公司申请再审称：1.二审判决认定基本事实缺乏证据证明。新建业公司系因世纪嘉铭公司擅自转租而解除合同，符合双方签订的《房产租赁合同》和法律规定，合法有据，新建业公司无需承担赔偿责任，而世纪嘉铭公司应当支付违约金，二审判决认定新建业公司从一开始就知道世纪嘉铭公司的转租行为缺乏证据证明；此外，世纪嘉铭公司装修后没有经过消防验收，依据消防法的规定不得营业，其一直非法营业，根据双方租赁合同约定，出租人可以解除合同。2.二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百一十四条第一款、第二款规定，违约金可以依据损失数额进行调整，但不能同时适用，一、二审判决新建业公司同时承担违约金与损失缺乏法律依据；新建业公司向世纪嘉铭公司发出解除合同通知书后，世纪嘉铭公司未在法定三个月异议期内提出异议，不应再支持其异议。新建业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。世纪嘉铭公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，新建业公司的再审申请理由不能成立。本院认为，本案争议焦点为：1.一、二审判决认定新建业公司单方解除合同的行为构成违约是否正确；2.一、二审判决对违约金和损失的认定是否妥当。关于新建业公司单方解除合同的行为是否构成违约的问题。根据双方签订的租赁合同第五条第2项约定：“甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按年租金的双倍支付违约金，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：（一）甲方未按时交付该房产，经乙方催告后30日内仍未交付的；（二）甲方在租赁期间房产发生权属纠纷或债权债务而导致合同无法继续履行的；（三）乙方逾期不支付租金累计超过30日的。”根据上述约定，新建业公司作为出租方，仅在上述约定的第三种情形下，即乙方（世纪嘉铭公司）不支付租金累计超过30日的情形下有权单方解除合同。而根据新建业公司2013年3月15日向世纪嘉铭公司发出的解除合同《通知》载明：“……由于你公司经营不当，导致地下商城倒闭关门，严重影响了整个温州商城的经营，致使地上沿街房出租出售均出现困难。为维护我公司的利益，根据合同法的规定和合同的约定，我公司特通知如下：1、解除与你公司的租赁合同……”显然，新建业公司解除合同的理由并不符合上述合同约定的事由。在诉讼中，新建业公司提出，其解除合同系因为世纪嘉铭公司擅自转租以及其装修工程未经消防验收属违法经营，因而其单方解除合同符合合同及法律规定，该主张不能成立。首先，从其解除合同的书面通知当中，并不能反映出新建业公司所主张的上述理由；其次，上述理由亦不应成为新建业公司解除合同的正当理由。根据本案查明事实，世纪嘉铭公司与新建业公司于2007年7月签订租赁合同之后，即与他人签订了转租合同；2009年双方再次签订补充协议，协议约定：“经甲、乙双方友好协商，在充分考虑目前一方现状的基础上，就摩登购物城有关事宜签订如下补充协议……”上述协议内容应视为新建业公司对于世纪嘉铭公司转租行为知道或应当知道，但新建业公司对世纪嘉铭公司的转租行为并未提出异议。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”由于新建业公司并未在上述期限内对世纪嘉铭公司的转租行为提出异议，现以此作为解除合同的理由缺乏法律依据，一、二审法院未予采纳并无不当。此外，根据原审法院查明事实，2007年4月4日，潍坊市公安局消防分局出具的《建筑工程消防验收意见书》载明，温州商贸城1#商业网点工程已经消防验收合格，同意投入使用。新建业公司主张案涉租赁房屋未经消防验收属非法营业，缺乏事实依据。综上，新建业公司在本案中单方解除与世纪嘉铭公司签订的房屋租赁合同，缺乏事实依据和法律依据，不具有正当性，属违约行为。一、二审判决认定新建业公司单方解除合同的行为构成违约并无不当。关于一、二审判决对违约金及损失的认定是否妥当的问题。合同法第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”上述条文内容规定了当事人既可在合同条款中约定违约金，亦可约定损失的计算方法以及违约金和损失的调整原则，但对于违约金条款和损失条款的适用是否系选择适用还是可同时适用并未作明确规定。由于法律对此未作禁止性规定，违约金和损失能否同时适用应以双方合同约定为准。根据双方租赁合同第六条约定：“租赁期间，非本合同规定的情况甲方擅自解除本合同，提前收回该房产的，甲方应向乙方支付年租金的双倍作为违约金，并赔偿所有装修费用……”即，在新建业公司违约解除合同的情况下，除应向世纪嘉铭公司支付双倍租金作为违约金外，还应赔偿装修费用。上述约定不违反法律规定。此外，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持……”亦即，即便双方合同未约定违约一方应赔偿装修费用，现有司法解释亦规定承租人有权请求装修残值的损失并应给予支持。因而，一、二审法院根据上述合同约定及司法解释规定判由新建业公司在承担违约金的情况下承担相应装修的残值损失有充分事实依据和法律依据，不存在适用法律不当的情形。新建业公司还主张世纪嘉铭公司未在法定三个月期限内对解除合同通知提出异议，人民法院不应支持其异议。由于世纪嘉铭公司在本案中诉请判令确认解除合同的效力并由新建业公司按照合同约定及法律规定承担相应违约责任，并非对解除合同的通知提出异议，因而不存在人民法院支持其异议的情形，该主张不能成立。综上，新建业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回安丘新建业置业发展有限公司的再审申请。审 判 长  王季君代理审判员  晏 景代理审判员  朱 婧二〇一六年三月十五日书 记 员  冯哲元
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302财保391号申请人刘睿。被申请人邵珠波。被申请人邵明战。申请人刘睿与被申请人邵珠波、邵明战的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人邵明战所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人邵明战所有的��Q×××××号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一六年三月二十四日代书记员  王维慧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云25刑更280号罪犯冯超超，男，1990年12月15日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2013年12月15日作出（2013）红中刑少初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人冯超超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。宣判后，被告人冯超超提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月13日作出（2014）云高刑终字第306号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年5月6日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冯超超准予减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月30日起至2017年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  何 江审判员  安红云二〇一六年三月十八日书记员  鲍 薇
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第9011号之二申请执行人钟加春与被执行人方泽、俞明江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）杭萧临商初字第759号民事调解书，已经发生法律效力。权利人钟加春于2015年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第9011号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高胜伟二〇一六年三月二十三日书记员  朱剑英
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保243号申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。负责人曹瑜，行长。被申请人刘玄，女，1979年1月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人刘光奇，男，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人张世伟，男，1980年1月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人邓宇，男，1977年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人重庆东奇机械配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新华七村川渝厂203车间。法定代表人刘光奇，经理。被申请人重庆腾信科技开发有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村长岭岗社。法定代表人刘重坤，总经理。被申请人重庆市祥槟包装制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇文峰村办公楼后。法定代表人李志福，总经理。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘玄、刘光奇、张世伟、邓宇、重庆东奇机械配件有限公司、重庆腾信科技开发有限公司、重庆市祥槟包装制品有限公司因借款产生纠纷，向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘玄、刘光奇、张世伟、邓宇、重庆东奇机械配件有限公司、重庆腾信科技开发有限公司、重庆市祥槟包装制品有限公司名下价值230万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘玄、刘光奇、张世伟、邓宇、重庆东奇机械配件有限公司、重庆腾信科技开发有限公司、重庆市祥槟包装制品有限公司名下价值230万元的财产。本裁定冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  杨睿二〇一六年三月三十日书 记 员  毛蕾
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执1986号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第1986号申请执行人上海才浩市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海新曙混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行上海才浩市政工程有限公司诉上海新曙混凝土有限公司借款合同纠纷一案中。查明：被执行人上海新曙混凝土有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海新曙混凝土有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初第4253号号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年三月三十日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  王飞宏审判员  杨 阳二〇一六年三月三十一日书记员  金 杰附：相关法律条文
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民一终字第1472号上诉人（原审被告）：韩成一，男。被上诉人（原审原告）:韩升华，女。被上诉人（原审被告）：韩升旭，男。被上诉人（原审被告）：韩升玉，女。上诉人韩成一因法定继承纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1454号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩成一于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人韩成一在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韩成一撤回上诉。二审案件受理费1000元，退回上诉人韩成一500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘任成审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一六年三月一日书 记 员  郭 莹（此件共2页，印15份）
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0114民初95号原告周军孝。被告周斌。委托代理人张西样，系被告周斌之母。原告周军孝与被告周斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员田晶杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周军孝、被告周斌委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军孝诉称，2015年7月23日23时许，被告无故进入原告家，手持扳手砸坏原告家窗门玻璃、小车挡风玻璃等物。原告报警，经公安局现场勘查，2015年9月14日作出行政处罚决定书，对被告的违法行为处以10日行政拘留、罚款的行政处罚，阎良分局于2015年7月28日委托西安市阎良区价格中心对被告损毁财产作出相应的评估，原告存在异议，要求重新鉴定，作出相应赔偿。故原告诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告砸坏原告家庭窗户玻璃、小车后挡风玻璃等物品损失6000元；2、要求对西安市阎良区价格认证中心的评估重新认定；3、评估费由被告承担。被告周斌辩称：事实与理由不属实，不是无故砸的，所列举的东西不全是我砸的，我只砸了挡风玻璃和窗户，财物损失不超过1000元，门上可能砸了两个坑，原告在指认现场后加了其他东西；事情起因是原告辱骂我媳妇和母亲，所以原告应当承担部分责任；派出所已经将我拘留10天，我没有必要给他赔偿。经审理查明，原告周军孝与被告周斌系同村村民，2015年7月23日22时20分许，被告周斌持扳子将原告周军孝家窗户玻璃、小轿车后挡风玻璃等物品损毁。经西安市阎良区价格认证中心鉴定涉案被损毁物品价格为1385元，据此，2015年9月14日，西安市公安局阎良分局作出行政处罚决定书，决定给予被告周斌行政拘留十日。2016年1月13日原告周军孝诉至本院请求被告周斌赔偿损失，庭审中，原告周军孝坚持财产损失价值是5000元，但不申请重新鉴定，被告周斌坚持认为损失不超过1000元，亦不申请重新鉴定。因双方各持己见，致调解不能成立。上述事实，有原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案被告周斌故意损毁原告周军孝的财产权益，依法应当承担侵权责任。原、被告对西安市阎良区价格认证中心的鉴定结论存在异议但并未提供足够证据证明其事实主张，故本院认定本案财产损失为1385元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周斌于本判决书生效之日起5日内一次性赔偿原告周军孝经济损失人民币1385元；二、驳回原告周军孝其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取，由被告周斌负担25元，因原告周军孝已预交，由被告周斌于于本判决书生效之日起5日内一次性返还原告周军孝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  田晶杰二〇一六年三月二十三日书记员  丁田金
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0106刑初58号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人刘庆洋，男，1964年10月5日出生于天津市，汉族，无公民身份号码，初中文化，无业。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑十五年；2000年因吸毒被劳动教养一年六个月；2012年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年4月17日释放。2015年6月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年6月19日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人刘庆洋犯容留他人吸毒罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案，天津市红桥区人民检察院指派代理检察员王晓蓓出庭支持公诉，被告人刘庆洋到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘庆洋分别于2015年5月29日19时许、案发前一周左右一天的18时许，在本市河北区重光路重光西里其租住的房屋内，容留吸毒人员岳某、宿某某吸食毒品，被告人刘庆洋提供吸食的毒品和吸食工具。2015年5月30日，被告人刘庆洋在上述地点被公安机关抓获归案。公诉机关提交了有关证人证言、物证照片、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人刘庆洋在其住处容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘庆洋在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条，第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人刘庆洋对起诉书指控的事实及罪名均予以供认，请求法庭从轻处罚。经审理查明，案发前，被告人刘庆洋租住在天津市河北区重光路重光西里其朋友菊××单元小屋。2015年5月22日前后，5月29日晚上，由其提供冰毒及冰壶，在上述地点与之前结识的吸毒人员岳×、宿××共同吸食冰毒。2015年5月30日下午，公安红桥分局接匿名举报，在上述地点将被告人刘庆洋查获，扣押吸毒工具冰壶一个。当晚在上述地点，公安机关亦将岳×、宿××查获。经现场检测，被告人刘庆洋及吸毒人员岳×、宿××尿液冰毒毒品成分均呈阳性。吸毒人员岳×、宿××分别被处以行政拘留处罚。上述事实，经当庭举证、质证，有案件来源及抓获经过；被告人刘庆洋指认吸毒地点照片、指认吸毒工具照片；查获涉案冰壶证据保全清单；证人菊××、岳×、宿××证言；证人岳×、宿××指认吸毒地点照片；被告人刘庆洋、证人岳×及宿××尿液现场检测报告；证人岳×、宿××行政处罚决定；被告人刘庆洋前科判决及释放证明；被告人供述与辩解等证据予以证实。本院认为，被告人刘庆洋容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘庆洋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人刘庆洋因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚（注按照相关规定，量刑时不重复从重处罚）。鉴于被告人刘庆洋归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘庆洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年5月31日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 健代理审判员  孙颙琰人民陪审员  燕明先二〇一六年三月一日书 记 员  张 楠速 录 员  罗 智附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2015)涪法民初字第07689号原告:练彬,男性,汉族,住渝北区大竹林镇水竹苑*号*幢*单元6-1,。被告:刘孟华,女性,汉族,住涪陵区兴华花园*幢*单元*楼*号,。被告:周世进,男性,汉族,住涪陵区兴华中路**号*幢15-6,。。原告练彬与被告周世进,刘孟华、第三人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人××××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。练彬诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。周世进,刘孟华答辩并反诉称，……（概述被告答辩的主要内容）。……（如被告提出反诉，则可和被告答辩部分合并，写法同原告诉称部分）练彬针对被告周世进,刘孟华的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××答辩并诉称，……（概述第三人针对原被告诉请答辩的主要内容）。……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与事实理由）原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。对相关证据进行了举证和质证。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依据之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审判员  田世明二〇一六年三月一日书记员  李亚灵
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)鹿民一初字第03023号原告吴玲艳。委托代理人刘建周，河北标致律师事务所律师。被告温振谦。被告李计祥。被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司，住所地：河北省石家庄市无极县城无极东路22号。负责人李彦栓，职务：经理。委托代理人谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。原告吴玲艳诉被告温振谦、李计祥、中国人民财产保险股份有限公司无极支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴玲艳及其委托代理人刘建周，被告温振谦、李计祥，被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司委托代理人谷艳彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月9日18时10分，温振谦驾驶冀A号重型自卸货车沿曲寨水泥厂内路由北向南行驶至曲寨水泥厂内与同向在前吴卫东驾驶的冀A号轻型自卸货车(乘车人吴玲艳)追尾相撞，致吴玲艳、温振谦受伤且双方车辆受损的交通事故。经石家庄市鹿泉区公安交警大队处理认定温振谦负事故全部责任，吴玲艳、吴卫东无责任。事后经查，温振谦驾驶冀A号重型自卸货车的车主为李计祥，此车在中国人保石家庄分公司无极支公司入有交强险和商业三者险。现双方协商未果，请求依法判令被告赔偿医疗费680元、误工费3493元、护理费1440元、营养费900元、住院伙食补助费1800元、交通费200元等各项损失8513元。随诉提供事故认定书、住院病历、出院记录、诊断证明书、药费票据、误工证明、护理人员身份证、相关车辆保单复印件等证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份，商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，但是事故中我司并非直接侵权人而是代赔主体，庭前原、被告已达成赔偿协议且被告已向我司主张权利，根据相关规定，对于同一事故我司不能支付双份赔偿款故对本案原告的所有损失我司不再承担任何责任。如法院依法判决我司赔偿原告的合理损失，我司对原、被告双方协议的个人行为不再承担赔偿。诉讼费属于间接损失不承担。随诉提交保险单。被告李计祥、温振谦辩称，我们与吴卫东已达成协议，有赔偿协议及收款凭证，均有交警大队的盖章。赔偿合法有效，不同意赔偿。交警大队已调解好了，钱也出了，钱不应再给了。随诉提交（2015）石鹿交调第628号调解协议书及赔偿凭证。诉讼中，被告李计祥申请调取了鹿泉区公安交通警察大队处理本次事故的吴玲艳出具的委托书，载明吴玲艳委托吴卫东全权代理。本院依法调取了吴卫东与吴玲艳在石家庄市鹿泉区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会时的事故处理委托书。经审理查明，被告温振谦是被告李计祥雇佣司机，原告吴玲艳受吴卫东雇用押车。2015年11月9日18时10分，温振谦驾驶冀A号重型自卸货车沿曲寨水泥厂内路由北向南行驶至曲寨水泥厂内与同向在前吴卫东驾驶的冀A号轻型自卸货车(乘车人吴玲艳)追尾相撞，致吴玲艳、温振谦受伤且双方车辆受损的交通事故。经石家庄市鹿泉区公安交警大队处理认定温振谦负事故全部责任，吴玲艳、吴卫东无责任。温振谦驾驶冀A号重型自卸货车的车主为李计祥，此车在中国人保无极支公司入有交强险和商业三者险。事故发生后，吴卫东代理原告吴玲艳与被告温振谦经石家庄市鹿泉区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解达成调解协议，温振谦一次性赔付吴玲艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失等相关一切费用16600元，吴玲艳配合温振谦提供相关证明材料报赔保险，其他民事事宜互不追究。协议签订当日双方在鹿泉区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会见证下完成赔偿款交付。以上事实由原被告提供法院调取并经庭审质证的证据和庭审笔录及质证笔录予以证实。本院认为，鹿泉区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原被告均无异议，对该事故认定书本院予以采信。事故发生后，事故双方在石家庄市鹿泉区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持下达成调解协议并已实际履行。原告的交通事故损失已经得到有效弥补，且双方在调解委员会的主持下达成调解协议，协议由被告温振谦向保险公司主张理赔。该协议是双方真实意思表示，也不违背法律有关规定和显失公平。现原告再向被告主张交通事故损失没有事实依据。原告认为吴玲艳出具载明吴玲艳委托吴卫东全权代理的委托书形式上不具有合法性，内容不真实。但该委托书形式上虽有瑕疵，但最后落款签名有双方的签字和手印，且已向交警大队和调解委员会提交；原告吴玲艳受吴卫东雇佣，其在石家庄市鹿泉人民医院的住院费用及资料已交给被告温振谦、李计祥，原告吴玲艳应当知道双方已进行调解。故本院对原告的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条的规定，判决如下：驳回原告吴玲艳的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一六年三月八日书记员  赵建芳
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0921执196号申请执行人张文才，被执行人温州市飞豹网印机械有限公司法定代表人戴国付本院在执行申请人张文才与被执行人温州市飞豹网印机械有限公司产品责任纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人不再要求执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第2091号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱秀刚审判员  吕世林陪审员  刘桂荣二〇一六年三月十八日书记员  王名卿
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初116号原告上海银行股份有限公司信用卡中心(原上海银行信用卡中心)，住所地上海市浦东新区。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺、陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告金考娟，女，1971年10月28日生，汉族，住所地上海市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金考娟信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告金考娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金考娟系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币29,377.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2015年5月21日止的透支款人民币29,377.14元。原告为此提交以下证据材料：上海银行信用卡申请表、章程、信用卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。被告金考娟未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金考娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币26,192.02元；二、被告金考娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币1,852.58元、滞纳金人民币1,332.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币534.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一六年三月二十九日书 记 员  周晓莺附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘11刑更193号罪犯陈绍奎，男，1985年2月22日出生，汉族，小学文化，云南省会泽县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省祁东县人民法院于2014年10月10日作出（2014）祁刑初字第241号刑事判决，以被告人陈绍奎犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2014年10月29日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈绍奎到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分41.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陈绍奎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈绍奎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈绍奎减去有期徒刑二个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年4月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄馨瑶审 判 员  谢 琼审 判 员  唐小红二〇一六年三月十八日代理书记员  黄思琪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国核工业中原建设有限公司。住所地：北京市西城区车公庄大街12号。法定代表人：高宏树，该公司总经理。委托代理人：江仲元、丁劲，湖北真原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司。住所地：四川省绵阳市临园路东段72号新益大厦南18楼。法定代表人：胡志荣，该公司董事长。委托代理人：张全文、谭方文，四川联衡律师事务所律师。再审申请人中国核工业中原建设有限公司（以下简称中原建设公司）为与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2015)川民终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。中原建设公司申请再审称：一、二审判决置审理查明的证据和事实不顾，为偏袒被申请人，故意歪曲事实，伪造证据进行错误认定，判决结果错误。（一）二审判决认定中原建设公司同意放弃的零星工程金额为9284537元，不能成立。（二）二审判决认定中原建设公司主张所谓新世界百货装修工程无证据支持，与查明的证据��事实不符。（三）二审判决认定中原建设公司放弃施工酒店及公寓室内装饰工程与事实不符。（四）二审判决认定华荣投资公司并无违约行为不能成立。（五）二审判决不支持中原建设公司主张的总承包费理由不能成立。（六）二审法院认定中原建设公司主张华荣投资公司违约分包的损失和临时设施费、现场管理费、企业管理费、劳动保险费无合同依据，明显错误。二、根据被申请人的自认和已查明的事实和证据，不但足以推翻二审判决，而且还可以直接判决被申请人向申请人支付29979276元。（一）被申请人的总经理王晓军签字的《关于要求四川华荣投资有限公司补偿不履行与我公司签订的建筑工程总承包合同给我公司造成的损失的函》承认被申请人已经多方面违约，应补偿申请人200万元，赔偿500万元。（二）被申请人应向申请人支付分包1450万元的管理费和违约金共计87万元。（三）被申请人应当支付181.1万元的总承包服务费。（四）被申请人违法违约擅自将再审申请人已经总承包了的工程中的116694998.74元工程分包，申请人有权要求支付临时设施费、现场管理费、企业管理费、劳动保险费总计人民币为14008416元。（五）被申请人违约分包应当赔偿申请人6289860元的利润损失。三、在一、二审诉讼中，申请人都向法院申请调查取证并责成被申请人向法庭提供其违约分包工程的分包合同和分包工程的结算书、审计资料，一审法院根本不调查取证，二审法院只是调查取证了一部分证据，对审理案件的主要证据违约分包工程的分包合同和分包工程的结算书、审计资料，没有责成被申请人向法庭提交，明显偏袒被申请人，审理程序严重违法。综上，中原建设公司认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、十三项规定之情形，请求撤销原一、二审判决，改判被申请人向其支付29979276元，诉讼费用由被申请人承担。华荣投资公司提出书面意见认为，本案主要证据均是双方在一、二审期间提供并经庭审质证，客观真实。《建设施工合同》已于2012年7月经审计决算履行完毕，被申请人完全履行了总包合同，不存在违约。申请人要求支付所谓总包劳动保险损失、临时设施费、企业管理费、现场管理费等明显无事实依据。因此，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。本院认为，本案再审审查的焦点问题是华荣投资公司是否应向中原建设公司支付违约损失等29979276元。对此，本院认为：一、关于中原建设公司主张华荣投资公司违约分包，应支付违约损失、总包服务费等总计29979276元是否成立问题。根据本案双方当事人2008年6月18日签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》的约定，华荣投资公司将新益大厦改扩建工程发包给中原建设公司，工程承包范围包括了主体建筑、装饰、安装、室外及附属工程土建、绿化等，但并未约定包括建筑完工后的二次装修工程。因此，华荣投资公司将当事人主要争议的装修工程发包给他人，并未违约。相反，中原建设公司与华荣投资公司约定案涉工程由中原建设公司垫资2500万元承建，但中原建设公司并未垫资，显属违约。在此情况下，中原建设公司主张华荣投资公司违约分包，应赔偿违约损失500万元和利润损失6289860元、支付临时设施费等四项费用14008416元，无事实及法律依据，本院不予支持。华荣投资公司发包给他人的装修等工程不需要办理竣工验收手续，不属于按约定应支付总包服务费的范围，中原建设公司主张华荣投资公司应向其支付总包服务费181.1万元，不能成立。根据《建设工程施工合同》及《补充协议》约定的改扩建工程、中原建设公司已施工的其他工程及同意放弃的工程计算，华荣投资公司发包给中原建设公司的工程总金额已逾1.2亿元，中原建设公司主张华荣投资公司依约支付工程金额不足的补偿费200万元证据不足。中原建设公司主张华荣投资公司支付2-5楼商场水电安装工程分包费用87万元，但华荣投资公司已经以配套费名义支付了总包服务费350万元，其中涵盖了中原建设公司主张的此项费用，故中原建设公司再次主张87万元分包费用，应不予支持。二、关于中原建设公司的其他申请理由是否成立的问题。中原建设公司主张二审法院伪造了零星工程金额9284537元，但根据查明的事实，二审法院系根据中原建设公司自认的工程总额计算出中原建设公司放弃的零星工程金额，并未伪造证据。华荣投资公司将向新世界百货出租房屋的交付条件由精装修交房变更为毛坯交房，属于租赁合同的变更，不属于将房屋装修工程违法分包。2009年2月19日，中原建设公司成都分公司出具并加盖了新益大厦项目部印章的《回复》函中，中原建设公司明确表示放弃酒店公寓装修工程，中原建设公司主张二审法院编造证据、违法认定中原建设公司放弃了该工程，不能成立。中原建设公司主张二审法院未调取华荣投资公司违法分包的证据造成程序违法，但因其主张的违法分包并不存在，且二审法院未调取相关证据并未影响到事实的查证和案件审理，故不存在程序违法问题。综上，本院认为，中原建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、十三项规定之情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国核工业中原建设有限公司的再审申请。审 判 长  王富博代理审判员  高燕竹代理审判员  林海权二〇一六年三月二日书 记 员  陆 昱
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤02刑更1324号罪犯黄海成，男，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市兴宾区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）东中法刑一初字第219号刑事附带��事判决，以被告人黄海成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，同时判处被告人黄海成赔偿附带民事诉讼原告人叶枫经济损失共计人民币2339.5元，并与罪犯苏后成、黄勇奇、黄思思和同案人黄庆成对该笔赔偿款承担连带责任。判决生效后，交付执行。因罪犯黄海成在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月26日对其减去有期徒刑一年；2013年12月30日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯黄海成在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄海成系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年11月1日至2015年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年5月获得表扬）。民事赔偿款人民币2339.2元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄海成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄海��予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年三月二十二日书 记 员  欧妤桃
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第13251、13252号申请执行人周学松与被执行人俞建利、高爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）杭萧商初字第2040、1868号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周学松于2015年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第13251、13252号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一六年三月四日书记员  朱剑英
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1081民初215号原告：霸州市胜芳亿鑫金属制品厂经营者：薛俊伍，男，1965年2月27日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：薛海涛，男，1990年3月12日出生。汉族。住霸州市，系该厂员工。被告：林翠萍，男，1980年12月16日出生，汉族，广东省鹤山市。被告：冯辉权，男，1980年8月15日出生，汉族，广东省鹤山市。原告霸州市胜芳镇亿鑫金属制品厂诉被告林翠萍、冯辉权买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员赵秋霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛海涛到庭参加了诉讼，被告林翠萍、冯辉权经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，原被告自2009年左右建立业务关系，被告购买原告生产的家具管，用于制作户外用品。截至2015年7月11日，双方核对，被告尚欠原告货款557000元。被告当日被告为原告出具了欠条，写明截止2015年7月11日差原告450000元，另外有107000元于2015年7月30日前还清。到期后，被告分文未还，无奈才起诉。请求判令被告偿还货款557000元并支付利息损失，450000元按照银行同期贷款逾期利率自起诉之日计算至付清之日；107000元自2015年7月31日按照银行同期贷款逾期利率计算至付清之日；诉讼费由被告承担。被告林翠萍未答辩。被告冯辉权未答辩。庭审中原告向法庭提交证据如下：1、2015年7月11日被告林翠萍给出具的证明一份。内容：证明截止（至）2015年7月11日止，总数差亿鑫管厂人民币450000元，大写肆拾伍万元整欠款人林翠萍2015年7月11日另外有拾万零柒仟元在2015年7月30日前付清。林翠萍。证明被告欠款557000元的事实及逾期付款利息的计算依据。2、申请法院调取的二被告的户籍信息，证明二被告为夫妻关系。被告林翠萍未发表质证意见。被告冯辉权未发表质证意见被告林翠萍、冯辉权未向法庭提交证据。本院审查原告提供的证据1，2，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：二被告系夫妻关系，被告林翠萍购买原告生产的家具管。截至2015年7月11日被告尚欠原告货款557000元未还。被告林翠萍为原告出具欠据一份，写明截至2015年7月11日差原告450000元，另外有107000元于2015年7月30日前还清。此款被告至今未付。本院认为，被告购买原告钢管，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”。原告将钢管卖与被告，交付了货物，被告应按照约定的付款期限、数额支付原告相应货款。【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告林翠萍、冯辉权系夫妻关系，此债务亦在二被告共同生活期间产生，此债务应为二被告夫妻共同债务。根据原告提供的证据及庭审笔录，二被告下欠原告货款557000元事实清楚，证据充分。本院对原告要求二被告给付货款557000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案被告为原告出具的欠据中未对迟延给付价款的利息予以约定。故本案原告主张因被告迟延履行给原告造成的损失应按中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍计算。其中107000元按中国人民银行同期银行贷款利率5.6%×1.5即8.4%自2014年7月31日起计算至货款付清之日；450000元按中国人民银行同期银行贷款利率4.6%×1.5即6.9%自起诉之日起计算至货款付清之日。被告林翠萍、冯辉权经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林翠萍、冯辉权共同给付原告霸州市胜芳镇亿鑫金属制品厂（经营者薛俊伍）货款557000元并按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付利息，其中107000元按中国人民银行同期银行贷款利率5.6%×1.5即8.4%自2014年7月31日计算至货款付清之日，450000元按中国人民银行同期银行贷款利率4.6%×1.5即6.9%自2016年1月25日起计算至货款付清之日，以上款项于本判决生效后十日内付清。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9370元减半收取4685元，保全费3420元由被告林翠萍、冯辉权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费9370元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵秋霞二〇一六年三月十八日书记员  张 硕
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0882民初1175号原告王文朋，男，1985年10月2日出生，汉族，农民。被告刘复烈，男，出生年月不详，汉族，农民。本院在审理原告王文朋与被告刘复烈追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文朋撤回起诉。案件受理费5.00元，由原告负担。审判员  刘胜利二〇一六年三月九日书记员  林忆伟
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初1423号原告：岳某，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东街道。被告：丁某某，男，1990年5月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。原告岳某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告丁某某的送达地址，不能向被告丁某某送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告丁某某的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告丁某某送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告丁某某的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告岳某的起诉。案件受理费550元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  沈明阳二〇一六年三月二十九日书记员  王 梅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第6857号原告沈纪群，女，1972年12月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人吴季杨、吴超勣，上海市天华律师事务所律师。被告孙芳清，男，1962年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告孙嫩清，女，1966年5月26日生，汉族，住上海市。被告魏忠锦，男，1975年2月19日生，汉族，住福建省。原告沈纪群与被告孙芳清、孙嫩清、魏忠锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后本案经裁定转为适用普通程序，组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴超勣到庭参加诉讼，被告孙芳清、孙嫩清、魏忠锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，与被告孙芳清系朋友关系，被告孙芳清以资金周转需要为由向原告借款人民币(下同)3,000,000元，原告为此与被告孙芳清、魏忠锦于2013年5月31日共同签订《抵押借款协议》，协议约定借款期限为2013年5月31日至2013年11月30日止，被告魏忠锦将坐落于上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为抵押物，抵押担保的债权数额为3,000,000元。上述协议签订后的当日，原告即通过案外人上海永宏工程建设监理有限公司将3,000,000元借款全额以银行转账方式交付被告孙芳清，被告孙芳清、魏忠锦及原告一起对上述房屋进行了抵押登记。借款期限现早已届满，但被告孙芳清至今分文未还。被告孙嫩清与被告孙芳清于1989年2月2日登记结婚，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告孙嫩清应对借款本金及利息承担连带还款责任。被告魏忠锦应在抵押物价值范围内对上述借款承担连带还款责任。现经原告多次催讨未果，遂诉讼来院，���求判令被告孙芳清偿还原告借款3,000,000元，并偿付原告以3,000,000元借款为本金，自2013年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；被告孙嫩清对上述借款及利息承担连带还款责任；被告魏忠锦在抵押权范围内对上述借款承担连带还款责任。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、抵押借款协议复印件一份，旨在证明被告孙芳清向原告借款3,000,000元以及被告魏忠锦进行抵押担保的事实；2、银行汇款回单复印件及汇款公司情况证明各一份，旨在证明原告通过案外人上海永宏工程建设监理有限公司将借款全额交付被告孙芳清的事实；3、房地产登记申请书及登记证明各一份，旨在证明被告魏忠锦将坐落于上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押登记给原告的事实；4、公安部门常住人口居民身份申领登记表摘抄及福建省周宁县咸村镇民政办出具的被告孙芳清、孙嫩清的结婚证明各一份，旨在被告孙芳清、孙嫩清系夫妻关系，于1989年2月2日登记结婚的事实；5、原告身份证复印件一份、被告常口现实库信息资料两份以及被告身份信息的派出所证明一份，旨在证明原、被告为本案适格主体。被告孙芳清、孙嫩清、魏忠锦均未作书面答辩。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告起诉所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告孙芳清、魏忠锦之间签订的抵押借款协议合法有效，三方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放款义务后，被告孙芳清在借款期限届满时未及时归还借款显属违约，被告孙芳清应承担向原告归还全部借款本金及逾期利息的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案系争债务发生在被告孙芳清与孙嫩清婚姻关系存续期间，被告孙嫩清理应按夫妻共同债务承担连带清偿责任。另原告作为抵押权人，在债务人、抵押人没有履行相应还款义务时有权行使抵押权。故原告要求被告孙芳清归还借款本息、被告孙嫩清承担连带清偿责任以及被告魏忠锦承担抵押担保责任的诉讼请求，符合合同约定，与法无悖，本院予以支持。三位被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》��二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙芳清于本判决生效之日起十日内归还原告沈纪群借款3,000,000元；二、被告孙芳清于本判决生效之日起十日内偿付原告沈纪群以3,000,000元为本金，自2013年12月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、被告孙嫩清对被告孙芳清上述两项付款义务承担连带清偿责任；四、被告孙芳清未按时履行上述第一项还款义务，原告沈纪群有权行使抵押权，有权以抵押人即被告魏忠锦的抵押物上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖该财产后，其价款超过债权数额(3,000,000元)的部分归抵押人所有，不足部分由债务人即被告孙芳清继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,335元，由被告孙芳清、孙嫩清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡伟明代理审判员  姚彩兴人民陪审员  王 妹二〇一六年三月七日书 记 员  陆萍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。���、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执四字第1042号申请执行人：遵化市农村信用合作联社。法定代表人：孙立东，职务：理事长。组织机构代码：××。住所地：遵化市文茂大街北侧。被执行人：高海侠，农民。被执行人：温新成，农民。申请执行人遵化市农村信用合作联社与被执行人高海侠、温新成借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年8月11日作出的（2015）遵民初字第1481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为300万元，诉讼费30800元，执行费32400元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）遵民初字第1481号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一六年三月二十五日书记员  李春成
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0192民初第00150号原告：武汉市世界城物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞瑜路766号光谷世界城广场写字楼6楼。法定代表人：刘耀星，该公司总经理。委托代理人：张飞，该公司职员。被告：王小筱。本院在审理原告武汉市世界城物业管理有限公司诉被告王小筱物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市世界城物业管理有限公司于2016年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市世界城物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市世界城物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费125元（已减半收取），由原告武汉市世界城物业管理有限公司负担。审判员  杜厚胜二〇一六年三月十二日书记员  李姿树
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民初1234号原告：吴春礼。被告：李雪松。原告吴春礼与被告李雪松劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邢宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴春礼到庭参加诉讼，被告李雪松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春礼诉称：2013年2月份至3月份期间，我为被告李雪松雇佣的车从华瑞钢厂拉钢渣粉灰，共装车110辆，当时约定每车40元，当时给付，但被告一直未给付，我找被告催要几次无果。而在2015年5月21日我又去被告李雪松家催要时，被告称钱紧过几天再给，并为我出具了欠条一张，几天后仍未付，因此提起诉讼，要求法院判令被告李雪松支付我劳务费4400元。被告李雪松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：2013年2月份至3月份期间，原告吴春礼为被告李雪松雇佣的车从华瑞钢厂拉钢渣粉灰，当时约定每车40元，当时给付，原告吴春礼共装车110辆，其应得劳务费为4400元，但被告李雪松一直未给付原告吴春礼此款。原告吴春礼找被告催要几次无果后，在2015年5月21日吴春礼去被告李雪松家催要时，被告李雪松为原告吴春礼出具了欠条一张，但至今仍欠原告吴春礼劳务费4400元未给付。本院认为：被告李雪松雇佣车辆拉钢渣粉灰时，原告吴春礼为其装车，原、被告双方形成了劳务合同的法律关系。原、被告双方约定每车40元，当时给付，是其真实意思表示。原告吴春礼共装车110辆，被告李雪松应依约定给付原告吴春礼劳务费4400元。因此原告吴春礼要求被告李雪松支付劳务费4400元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪松给付原告吴春礼劳务费4400元，本判决生效即履行。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李雪松负担，本判决生效即交纳。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  邢宝华二〇一六年三月三十一日书 记 员  赵云涛
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民特00262号申请人赵伟辉。申请人程永忠。本院于2016年3月17日受理了申请人赵伟辉与申请人程永忠关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员张庆审查此案，现已审查完毕。申请人赵伟辉与申请人程永忠买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日经建德市寿昌联合人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人程永忠尚欠申请人赵伟辉货款人民币18411元，该款由申请人程永忠于2016年6月30日前付清。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  张庆二〇一六年三月十八日书 记 员  周慧
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1426民初643号原告张侠。被告艾华。原告张侠诉被告艾华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，原告张侠于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告艾华所有的位于河南省商丘市睢阳区新城国际5幢西数1单元8层东户商品房一套予以查封，并提供担保。本院于2016年2月3日作出（2016）豫1426民初643号民事��定书，对被告艾华所有的位于河南省商丘市睢阳区新城国际5幢西数1单元8层东户商品房一套予以查封。本案依法由审判员陈登魁适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张侠、被告艾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系朋友关系，2014年6月份被告因急用钱向被告借款10万元，后归还5万元，下欠5万元，被告于2014年12月13日为原告出具了借条，约定2015年1月13日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还，被告于2015年10月份承诺将位于夏邑县名牌服饰一条街的一套未盖好的29.9平方米房屋抵偿欠原告的款，后被告返悔拒绝交付房屋，故依法提起诉讼。请求依法判令被告返还原告欠款5万元及利息13500元（从2014年12月13日计算至2016年1月30日，利率按月息2分计算，以后利息顺延计算）。被告辩称，对欠款本金无��议，对利息有异议认为月息过高。原告向本院提交的证据材料有借条一份，内容为：“今借张侠伍万元正期限2014年12月13日至2015年1月13日利息4分艾华2014.12.13号”，证明被告借原告现金5万元的事实。被告艾华未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为约定利息过高。经庭审查明，原告提交的证据，系书证原件，内容客观真实，形式来源合法，与本案事实具有关联性，且被告艾华认可欠款的事实，本院予以采信。依据上述有效证据，本院确定以下案件事实：原、被告系朋友关系，2014年6月份被告因急用钱向被告借款10万元，后归还5万元，下欠5万元，被告于2014年12月13日为原告出具了借条，约定2015年1月13日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还，被告于2015年10月份承诺将位于夏邑县名牌服饰一条街的一套未盖好的29.9平方米房屋作抵偿欠原告的款，后被告返悔拒绝交付房屋，形成纠纷，诉至本院，原告在起诉时要求按月息2分计算借款利息。本院认为，被告艾华在原告处借款5万元，由其向原告书写的借条为证，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应按约定的时间返还借款并支付利息。由于双方约定的利率过高，原告在起诉时同意按月息二分计算借款利息，是对其民事权利的合法处分，本院依法应予准许。被告的抗辩意见成立，本院依法予以采纳。现原告要求被告按月利率2分计算借款利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第���款、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：被告艾华返还原告张侠借款5万元及利息13500元（利息从2014年12月13日按月利率2分计算至2016年1月30日，以后利息按月利率2分顺延计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，减半收取693.5元，保全费655元，合计1348.5元，由被告艾华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈登魁二〇一六年三月二十五日书记员  徐雷增
海南省高级人民法院民事裁定书（2016）琼民申280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南龙华粤海天天渔港酒家。业主陈步，委托代理人么东升，海南肖明德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）∶王日明，性别。委托代理人赖木癸。再审申请人海南龙华粤海天天渔港酒家（以下简称天天渔港）因与被申请人王日明劳动争议纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第919号民事判决（以下简称二审判决）第五项，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原裁定的执行。lsmrnrsyrb3nhb4him案件唯一码审判长  王晓祯审判员  孙斯霞审判员  吴向东二〇一六年三月二十八日书记员胡彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再��的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016渝01**民初1149号原告重庆农村商业银行股份有限公涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。负责人荣增富，该支行行长。委托代理人刘忠，男，1972年3月5日出生，汉族，该支行职工，住重庆农村商业银行股份有限公涪陵支行宿舍。被告杜兵，男，1974年6月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告罗飞，女，1987年10月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告杜兵、罗飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员郑德生独任审理，适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人刘忠、被告杜兵、罗飞经本庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2014年6月24日，被告杜兵向原告复兴分理处申请借款35000元，用于装修房屋，并用房产抵押。经原告审查，原告按约将35000元贷款发放给被告，月利率7.6875‰，并约定2015年6月19日归还借款本金17000元、2016年6月19日归还借款18000元。被告杜兵未按时履行分期还款计划，分期还款计划到期后视为全部贷款本金逾期，我行多次催收无果。请求人民法院判决被告杜兵、罗飞偿还原告借款35000元及利息（合同期内利息从2015年6月2日起至2015年6月19日止按月利率7.6875‰计算，逾期利息从2015年6月20日至付清之日止按月利率11.53125‰计算），并对其抵押物处置借款享有优先受偿，本案诉讼费由被告负担。被告杜兵、罗飞未作答辩。经审理查明，2014年6月20日，被告杜兵向原告下属复兴分理处申请借款35000元，借款用途装修房屋，借款期限24个月。同日，原、被告双方签订《个人贷款合同》约定，被告向原告借款35000元，用于装修房屋，借款期限从2014年6月20日起至2016年6月19日止；借款利率为月利率7.6875‰，按季结付利息，并约定2015年6月19日归还借款本金17000元、2016年6月19日归还借款18000元。结息日为每季末月的20日，本金和最后一期利息到期后一次性归还，逾期罚息利率为在贷款利率上加收50%；同日原、被告签订《抵押合同》，该合同约定：被告杜兵用自己所有的位于重庆市涪陵区江东街道办事处群沱子居委1组6号安置房6幢负1-1、1-2、1-5房屋为该笔借款设定抵押，并在房管部门办理抵押登记。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本金，被告支付利息至2015年6月21日,原告经多次催收无果，遂诉至本院。在庭审过程中，原告明确不要求被告罗飞承担归还前述借款本金及利息的民事责任。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告个人贷款合同、抵押合同、借据、贷款催收通知书、结婚证复印件等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在借款后未按约定偿还原告借款本息，其行为实属违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。在庭审中，原告明确不要求被告罗飞承担归还前述借款本金及利息的民事责任，是对自己权利的处分，且符合法律规定，故原告关于被告杜兵归还借款本金35000元及相应利息的主张，本院予以支持；被告杜兵用自己所有的位于重庆市涪陵区江东街道办事处群沱子居委1组6号安置房6幢负1-1、1-2、1-5房屋为该笔借款设定抵押，并在房管部门办理抵押登记，原告主张对被告杜兵用自己所有的位于重庆市涪陵区江东街道办事处群沱子居委1组6号安置房6幢负1-1、1-2、1-5房屋处置价款有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜兵在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行偿还借款35000元及利息（逾期利息从2015年6月21日至付清之日止按月利率11.53125‰计算）。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司有权对被告杜兵所有的位于重庆市涪陵区江东街道办事处群沱子居委1组6号安置房6幢负1-1、1-2、1-5房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告杜兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  郑德生二〇一六年三月二十一日书记员  李 奉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第459号申请执行人苏桂英，女，1942年1月30日出生，住所地防城港市港口区，证件号码452822194201304824。被执行人苏玲，1984年8月12日出生，住所地防城港市港口区。苏桂英与苏玲身体权、健康权纠纷一案，本院（2013）港民初字第684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏桂英于2015年9月17日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）港民初字第684号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛译超审 判 员  张松昌代理审判员  黄元艺二〇一六年三月三日书 记 员  韦昀江
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0111刑初756号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张某，出生地吉林省农安县，住长春市宽城区。因本案于2016年2月6日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。辩护人谭伟红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]629号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月20日21时许，被告人张某在机动车驾驶证违法记分达到12分并处于“公告停止使用”的状态下，酒后驾驶粤R×××××号小型越野客车在本市绕城高速3公里水沥收费站被执勤民警查获。经提取张的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为129.0mg/100mL。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。且张某犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张某对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪不持异议。二、张某具有以下量刑情节：主观恶性小，犯罪情节轻微；初犯，认罪态度好，悔罪表现明显。综上，请求合议庭对被告人张某适用缓刑。经审理查明，2016年1月20日21时许，被告人张某在机动车驾驶证违法记分达到12分并处于“公告停止使用”的状态下，酒后驾驶粤R×××××号小型越野客车在本市绕城高速3公里水沥收费站被执勤民警查获。经提取张的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为129.0mg/100mL。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人刘某的证言，危险驾驶案照片，驾驶证、驾驶人信息查询结果单，行驶证、机动车信息查询结果单，鉴定检验报告书，查获经过，被告人张某的供述。本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人张某扣押在案的人民币五千元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  黄文聪人民陪审员  林广群二〇一六年三月二十一日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初45号原告林继玉，男，1987年10月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告黄真，女，1962年11月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告徐冰沙，男，1959年6月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告徐一铭，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告林继玉诉被告黄真、徐冰沙、徐一铭民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告林继玉、被告徐冰沙到庭参加诉讼，被告黄真、徐一铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄真、徐一铭以家庭急需资金为由向原告林继玉借款，原告同意借款后，以现金支付方式借给两被告20000元，两被告于2014年8月11日出具一份《借据》给原告收执后，便与原告失去联系。被告徐冰沙与黄真是合法夫妻，因此应共同偿还。现要求三被告偿还原告借款20000元及利息并承担本案的诉讼费用。被告徐冰沙辩称：原告所诉属实，一个月内偿还其本息。被告黄真、徐一铭不到庭，亦不作书面答辩。经审理查明，原告与被告徐一铭为朋友关系。被告黄真、徐一铭因家庭急需资金，于2014年8月11日向原告林继玉借款人民币20000元，黄真、徐一铭共同出具一份《借条》给林继玉，主要内容是：兹借款人徐一铭、黄真向林继玉借现金人民币贰万元整，即￥20000元。借款期限自2014年8月11月起至2014年12月11日止，共4个月，全部本金于2014年12月11日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人黄真、徐一铭向借出林继玉每天支付违约金人民币100元。借款人黄真、徐一铭签名盖指印。借款到期后，因黄真、徐一铭不能偿还借款给原告而引起纠纷。原告于2016年1月11日诉至本院，要求依法处理。另查，徐冰沙与黄真是夫妻关系。以上事实有原告提供的《借条》、《身份证》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。借条是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，被告黄真、徐一铭向原告出具的《借条》是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告黄真、徐一铭尚欠原告林继玉借款20000元，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告黄真、徐一铭偿还借款及利息有理，本院予以支持；但双方约定的利息过高，利息可从逾期之日起按年利率24%计付。因徐冰沙与黄真为夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。故徐冰沙应对上述借款及利息承担共同清偿责任。被告黄真、徐一铭经传票传唤无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄真、徐一铭、徐冰沙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林继玉偿还借款本金20000元及支付从2014年12月12日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告黄真、徐一铭、徐冰沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 何 涛审判员 韩 剑审判员 吴嘉嘉二〇一六年三月二十八日书记员 陈丽梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初980号原告刘秀芬，女，1954年1月8日出生。委托代理人许振杰，男。被告苑中飞，男，1985年2月13日出生。被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B,301B-601B。负责人左卫东，总经理。委托代理人张晔，女。原告刘秀芬与被告苑中飞、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀芬及其委托代理人许振杰，被告苑中飞,被告保险公司之委托代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀芬诉称，2015年3月7日10时30分，原告乘坐许振杰驾驶小客车行至房山区阎周路南庄子路口与被告苑中飞驾驶的小客车发生交通事故，致使原告受伤。本事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定被告苑中飞负次要责任，许振杰负主要责任。经鉴定，原告伤残赔偿指数为25%。原告请求法院判令被告赔偿医疗费37595.38元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、护理费9900元、交通费1000元、误工费15000元、伤残赔偿金208572.5元、鉴定费3150元、精神抚慰金15000元。分责后，被告应赔偿原告118915.36元。诉讼费由被告承担。被告苑中飞辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定没有异议。被告保险公司辩称,事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险20万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司已经在交强险和三者险项下部分赔付，其中交强险医疗费限额剩余4000元，死亡伤残剩余40000元。第三者责任险剩余72175元。我公司愿在剩余限额内对原告合理合法的诉求进行赔偿。经审理查明，2015年3月7日10时30分，被告苑中飞驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西行驶至房山区阎周路南庄子路口时，适遇许振杰驾驶小客车（车牌号：×××，上乘刘秀芬、许泽仁）由西向北左转，两车相接触，造成许振杰、刘秀芬、许泽仁受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定许振杰负主要责任，苑中飞负次要责任。事故发生后，原告刘秀芬到北京市房山区第一医院住院治疗17天，经医院诊断，原告刘秀芬的伤情为：“腰椎骨折，骨盆骨折，多发肋骨骨折，左手第二掌骨颈骨开放性骨折清创缝合术后，头面部、右手皮肤挫裂伤,右侧锁骨远端骨折，脑外伤后反应”。2015年10月30日，北京通达首诚司法鉴定所对原告刘秀芬的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘秀芬外伤致右侧4肋以上骨折；腰2椎体压缩骨折，遗留腰活动障碍，分别符合X级伤残、Ⅸ级伤残。建议综合伤残赔偿指数为25%。2、建议被鉴定人刘秀芬误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。经本院审查核实，原告刘秀芬的合理损失为：医疗费37595.38元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、残疾赔偿金208572.5元、护理费9900元、误工费12000元、交通费500元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3150元。另查，被告苑中飞驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险、商业第三者责任保险20万元，事故发生于保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书，北京市房山区第一医院住院病案，诊断证明书，北京市医疗住院收费票据，北京通达首诚司法鉴定所鉴定意见书，北京市地方税务局通用机打发票，北京市房山区石楼镇坨头村村民委员会证明，北京燕山宏兴塑料厂误工证明，户口本复印件等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。苑中飞与许振杰发生的交通事故，公安机关交通管理部门认定许振杰负主要责任、苑中飞负次要责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。根据本院查明事实，依法确认许振杰承担本次事故70%的责任，苑中飞承担本次事故30%的责任。被告苑中飞驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险,故应先由被告保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告苑中飞按照责任比例予以赔偿。原告刘秀芬因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告刘秀芬提供的北京市房山区第一医院住院病案、诊断证明书、北京市医疗住院费票据予以确认。住院伙食补助费，根据原告刘秀芬的住院时间，并参照相关标准予以确认。营养费，根据北京通达首诚司法鉴定所鉴定意见确认原告刘秀芬营养期为90日，并参照相关标准予以确认。误工费，根据北京通达首诚司法鉴定所鉴定意见确认原告刘秀芬误工期为180日，并参照原告刘秀芬提供的误工证明予以确认。护理费，根据北京通达首诚司法鉴定所鉴定意见确认原告刘秀芬护理期为90日，并参照护理人员一般工资标准予以确认。伤残赔偿金，根据北京通达首诚司法鉴定所鉴定原告刘秀芬的伤残赔偿指数，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以确认。交通费，根据原告刘秀芬到就医医院往返路途酌情予以确认。精神损害抚慰金，根据原告刘秀芬的伤残程度及本案的具体情况酌情予以确认。鉴定费，根据原告刘秀芬提供北京通达首诚司法鉴定所出具的鉴定费发票予以确认。本次交通事故造成多人受伤，本院依法在被告保险公司机动车交通事故强制保险限额内平均分配赔偿限额。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀芬医疗费、精神损害抚慰金等共计四万四千元。二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计七万二千零二十一元。三、驳回原告刘秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百三十九元,由原告刘秀芬负担五十四元（已交纳），由被告苑中飞负担一千二百八十五元（于本判决生效之日起七日内交纳），鉴定费三千一百五十元，由被告苑中飞负担九百四十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一六年三月二十四日书记员  李圆君
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终47号上诉人（原审被告）：漯河市三元建设安装公司。法定代表人：高自兴，该公司总经理。委托代理人：周宝珠，河南平允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭增印，男，汉族，1954年2月3日出生。委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。上诉人漯河市三元建设安装公司（以下简称三元公司）因与被上诉人郭增印劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第01898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人三元公司的委托代理人周宝珠，被上诉人郭增印及其委托代理人赵绍虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告系被告单位正式职工，退休手续显示原告参加工作时间为1981年12月，2010年9月退休。双方劳动关系存续期间，被告未为原告交纳养老保险金及医疗保险费。2010年1月27日，原告替被告垫付养老保险金25191.45元。由于被告未为原告交纳医疗保险，导致原告无法享受医疗保险待遇，原告多次与被告协商未果。2015年7月9日，原告向漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2015年7月30日，该仲裁委出具（2015）漯郾劳仲裁字59号仲裁裁决书，裁决原告的申请因超过仲裁时效不予受理。原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告系被告单位职工，依照上述法律规定，被告应为原告交纳社会保险金，现原告替被告垫付养老保险金25191.45元，被告应予归还。同时，被告还应为原告补缴双方劳动关系存续期间的医疗保险。原告请求确认工龄从1973年1月计算，未提供有效证据，法院不予支持。原告还要求被告为其补发从1995年开始至退休之日的生活费，因该项请求不明确，且已超过诉讼时效，故法院予以驳回。被告的辩解理由，合理部分，已予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原审判决：一、被告漯河市三元建设安装公司于本判决生效后20日内给付原告垫付养老保险金25191.45元。二、被告漯河市三元建设安装公司于本判决生效后20日内为原告郭增印补交劳动关系存续期间的医疗保险（具体办法按漯河市医疗、工伤、生育保险中心规定办理）。三、驳回原告郭增印的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告漯河市三元建设安装公司负担。三元公司不服原判，向本院提起上诉称：郭增印为三元公司垫付养老金的发生在2010年1月27日，距其起诉已经超过五年，郭增印的诉讼请求已经超过了诉讼时效和仲裁时效。请求：依法撤销原判，改判驳回郭增印的诉讼请求。郭增印二审答辩称：1、郭增印的原审诉讼请求没有超过法定时效，原审判决符合法律规定，且维护了郭增印的合法权益；2、在仲裁阶段已经有证人出庭证明郭增印一直在向三元公司主张权利；3、为职工缴纳相关社会保险是用人单位的法定义务，三元公司未承担相应的义务，违反法律规定。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院应予以确认。根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：郭增印的起诉是否超过诉讼时效。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉���时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，郭增印申请出庭作证的证人证明郭增印一直在向三元公司主张权利，郭增印的诉讼请求并不超过诉讼时效。且《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”故为职工足额缴纳各项社会保险是用人单位的法定义务，三元公司不能免除相应的义务。综上，上诉人三元公司的上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不应支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院��以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，应判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人漯河市三元建设安装公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  张素丽审判员  刘冬凯二〇一六年三月二十二日书记员  胡琨鹏
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣民三初字第257号原告刘会荣，女，1953年11月19日出生，汉族，居民，住荣成市。原告孙海日，男，1981年4月16日出生，汉族，居民，住荣成市。二原告之委托代理人慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。被告威海冠通路桥建设有限公司，住所地荣成市南山南路15号。法定代表人房志儒，该公司总经理。委托代理人王淑强，该公司办公室主任。委托代理人刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。原告刘会荣、孙海日与被告威海冠通路桥建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海日、二原告之委托代理人慕建新与被告之委托代理人王淑强、刘文革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘会荣、孙海日诉称，我二人的近亲属孙佑政2004年开始在荣成市公路局的公路站从事公路养护工作。2009年左右，孙佑政转到被告处继续从事公路养护工作。2014年9月11日上午，孙佑政受被告统一安排在石烟线俚岛镇英西庄村北公路从事维修工作过程中被案外人李树春驾驶的车辆撞伤，于2015年6月15日因医治无效死亡。被告成立之后，孙佑政就在被告处工作，虽然事故时超过法定退休年龄，应当认定是劳动关系的延续。现申请法院判令孙佑政生前与被告存在劳动关系。被告威海冠通路桥建设有限公司辩称，第一，本案属于确认劳动关系纠纷，该事项属于身份权的范围，其请求权只能由本人行使，作为二原告无权申请确认劳动关系；第二，交通事故发生在2014年9月11日，超过法定的诉讼时效；第三，死者与被告之间属于劳务关系，而并非劳动关系，劳务关系广义上包含承揽和承包关系。经审理查明，原告刘会荣系孙佑政之妻,原告孙海日系孙佑政之子。2014年1月1日，孙佑政与被告签订《公路日常保养承包协议》一份，内容为：“为了提高公路日常养护质量，……甲方（被告）将公路日常养护工作实行公开招标管理。石烟路K58+600至K61+800段的日常养护工作由乙方（孙佑政）中标。为了保证该路段小修保养工作质量，明确双方的权利和义务关系，特签订确认书如下：一、中标期限：自2014年1月1日起至2014年12月31日止；二、中标金额：1、竞标中标金全年为（空白）元，甲方在本年度内分期付清；2、签订确认书之日，乙方须交给甲方中标保证金500元/人，承包合同期满后，甲方将保证金退付给乙方。三、乙方对中标路段的养护必须达到以下标准：（1）常年保持路面清洁，无泥土、砂石、杂草等。……四、违约责任：（一）甲方的违约责任。1、甲方无故提前收回乙方的日常养护工作犬，除退回乙方的保证金外，还应补偿乙方一定的经济损失。……。”2014年9月11日，孙佑政在维修公路过程中被案外人李树春驾驶的车辆撞伤，于2015年6月15日医治无效死亡。2015年8月17日，二原告向荣成市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认孙佑政生前与被告存在劳动关系。当日，仲裁委作出荣劳人仲案字【2015】第293号不予受理通知书，对二原告的仲裁请求不予受理。二原告不服该裁决，遂诉至本院。庭审中，二原告为证实孙佑政与被告之间存在劳动关系，提交孙佑政的存折一本，称其上所显示的工资项下的汇入款项系被告发放之工资。被告对向孙佑政存折汇入的款项数额无异议，但称其款项类型为承包费，提交2014年8月19日盖有孙佑政私章的承包费用收据一张。原告质证称被告将此款项记账为承包费还是工资款系其被告自身行为，与孙佑政无关。另外，原告还提交了落款时间为2012年2月10日的盖有被告公章的证明一份，内容为：“兹证明孙佑政系我威海冠通路桥建设有限公司俚岛镇养护队养路员，于2010年9月16日发生交通事故，期间停发工资。特此证明。”对此，被告质证称该份证明仅系为孙佑政处理交通事故纠纷所用，并提交孙佑政签名的承诺书一份，内容为：“本人开具工资证明是为办理2010年9月16日在荣成市俚岛镇三星造船处发生的交通事故赔偿使用，本人放弃追究公司的赔偿责任，与公司无关。”另查明，孙佑政，男，1952年7月4日出生。上述事实有双方当事人陈述、存折、承包费收据、承诺书、证明等相关证据在案为凭。本院认为，孙佑政生前从事公路养护劳动，其与被告之间的权利义务性质是双方争议的焦点。本案中，孙佑政生前于2014年1月1日与被告签订《公路日常保养承包协议》一份，承包协议中虽中标金为空白，但从承包协议的其他条款内容及被告提交的盖有孙佑政私章的承包费收据可证实孙佑政与被告之间就石烟路K58+600至K61+800段的日常养护承包事项形成合意，被告也依约履行了支付孙佑政承包费的义务。二原告提供的孙佑政的存折中的相关款项虽在存折上打印标识为“工资”，但从承包协议和承包费用收据可认定此款项的性质为承包费用。被告虽在2012年2月10日出具过证明内容为：“兹证明孙佑政系我威海冠通路桥建设有限公司俚岛镇养护队养路员，于2010年9月16日发生交通事故，期间停发工资。特此证明。”，但结合当时孙佑政签字的承诺书，可证实此份证明仅为孙佑政为2010年9月16日所发生的交通事故获得索赔而使用。二原告提交的证据与孙佑政和被告签订的《公路日常保养承包协议》及承包费收据相比，证明力低，明显不具有优势，故本院不予采信。另外，孙佑政在签署《公路日常保养承包协议》时年龄已超过法定退休年龄60周岁。故根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，孙佑政与被告之间不具有劳动关系应具有的行政隶属特征和年龄条件，不构成劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，判决如下：原告刘会荣、孙海日之近亲属孙佑政与被告威海冠通路桥建设有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告刘会荣、孙海日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周振宇人民陪审员  王兴福人民陪审员  夏雪明二〇一六年三月十五日书 记 员  宋婷婷