wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初756号 原告韩满伟，男，1947年6月20日出生，汉族，贵州遵义县人，住遵义县。 委托代理人付中权，新蒲新区法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告张正明，男，1968年6月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告遵义市全鑫货物运输有限公司，住所地汇川区长沙路美城花园6号门面组织机构代码：520300000028641。 法定代表人赵舸、职务经理 被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市中华南路61号。组织机构代码91476146-3。（） 负责人喻曙，公司经理。 委托代理人 原告韩满伟诉被告张正明、遵义市全鑫货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由助理审判员胡大钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩满伟及其委托代理人付中权、被告张证明到庭参加了诉讼。被告遵义市全鑫货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩满伟诉称：2015年8月20日18时45分，被告张证明驾驶贵10×××××号运输型拖拉机由虾子往南坪方向行驶。当车辆行至虾南线8公里＋200米南坪代村路段时蒋路边的行人我撞到。我受伤后被送往虾子医院住院治疗。我的伤经遵义医学院附属医院法医学鉴定中心鉴定为伤残等级十级。三期鉴定为误工期60日-120日，护理期20日-30日，营养期30日-60日。右骨骨折内固定物取出需后续治疗费7000元。本次交通事故经遵义市交通警察支队遵公交认字第5203986201500869号道路交通事故认定书认定我和无责，张正明负全责。为此诉请法院依法判决被告赔偿我各项损失82991.42元并承担本案诉讼费。 被告张正明辩称：我是合法驾驶，肇事车辆在保险公司购买了保险的，原告的损失应当由保险公司在保险范围内承担保险责任。原告受伤住院期间我垫付了5353.99元的医疗费，和300元的生活费。我请求在本案中一并处理。 被告全鑫公司未到庭亦没有提供书面答辩意见。 被告保险公司未到庭亦没有提供书面答辩意见。资标准。 经审理查明：2015年8月20日18时45分，被告张正明驾驶贵10×××××号运输型拖拉机由虾子往南坪方向行驶。当车辆行至虾南线8公里＋200米南坪代村路段时蒋路边的行人韩满伟撞到。韩满伟受伤后被送往虾子医院住院治疗。原告的伤经遵义医学院附属医院法医学鉴定中心鉴定为伤残等级十级。三期鉴定为误工期60日-120日，护理期20日-30日，营养期30日-60日。右骨骨折内固定物取出需后续治疗费7000元。本次交通事故经遵义市交通警察支队遵公交认字第5203986201500869号道路交通事故认定书认定韩满伟无责，张正明负全责。 另查明：肇事车辆由全鑫公司在被告保险公司处购买了交强险，肇事车辆挂靠在全鑫公司处。原告韩满伟1947年6月20日出生，仍在从事农业生产。 以上事实有原被告陈述、医疗费发票，疾病诊断书，出院入院记录，道路交通事故认定书，鉴定意见书、身份证、保单、证明、驾驶证等在卷佐证经庭审质证足以认定。 本院认为：到庭的双方当事人对原告因此次交通事故受伤的事实和交通事故责任划分无异议，本院予以确认。对原告的各项损失认定为：1、医疗费被告垫付了5353.99，,被告提供了医疗费发票予以证明，原告认可。本院予以认定。2、误工费原告主张14076元。原告没有提供证据证明其收入情况，结合原告的居住情况原告的误工费的计算标准应当按照农、林、牧、渔业标准计算，误工天数原告提供的鉴定报告是60天-120天是一区间值，本院认为取其中间值90天计算较为适宜，对误工费认定为8282.46元（33590元/年÷365天×90天）3、护理费原告主张3510元。原告没有提供证据证明护理人员的收入。护理费应当按居民服务业的平均工资计算，原告的护理期限原告提供鉴定报告鉴定为20天-30天，这是一个区间值本院认为取其中间值25天为适宜。对护理费认定为1941.57元（28437元/年÷365天×25天）。4、营养费原告主张6000元，营养费结合本地实际以每天30元计算，原告提供鉴定报告证明其营养期为30天-60天，这是一个区间值本院认为取其中间值45天计算为宜。原告的营养费认定为1350元（45天×30元）。5、住院生活补助费原告主张2100。标准结合本地实际以每天50元计算为宜。天数为住院天数21天。原告的住院生活补助费为1050元（50元×21天）。6、交通费原告主张1000元，因其没有提供票据，结合本案实际本院酌情认定400元。7、鉴定费原告主张1200元，原告提供了发票予以证明本院予以认定。8、残疾赔偿金原告主张45096.42元，原告已经年满68周岁，原告计算有误。残疾赔偿金认定为27057.85（22548.21元×（20年-8年）×10%），原告的伤残等级经鉴定为十级，原告计算合法本院予以认定。9、精神抚慰金原告主张10000元，结合原告的伤残等级本院酌情认定3000元。对本案的各项损失认定为49635.87元。原告受伤住院期间被告张正明垫付了医疗费5353.99元和生活费300元，原告予以认可，被告垫付的费用应当从赔偿总额内予以扣除。本案的损失没有超出交强险的赔偿范围，应当由保险公司在交强险范围内予以赔偿。被告张正明垫付的部分支付的部分应当从赔偿总额内扣除，由保险公司支付给被告张正明。保险公司应当赔偿原告韩满伟的各项损失为43981.88元（49635.87元-5353.99元-300元）。保险公司应当支付被告张正明5653.99元（5353.99元+300元）。被告遵义市全鑫货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告韩满伟43981.88元。限本判决生效之日起十五日内支付。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司支付被告张正明5653.99元。限本判决生效之日起十五日内支付。 三、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费减半收取315元，由被告张正明承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 代理审判员  胡大钊 二〇一六年三月三十日 书 记 员  杨晓武
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4454号之二原告无锡市泰得力物流设施有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人汤群峰，总经理。委托代理人潘程，女。被告上海杰伟福电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑承溪。本院在审理原告无锡市泰得力物流设施有限公司诉被告上海杰伟福电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许无锡市泰得力物流设施有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计收取145元，均由原告无锡市泰得力物流设施有限公司负担。审 判 长  邢 怡人民陪审员  张孝贤人民陪审员  王 平二〇一六年三月八日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1502民初字第169号 原告:张琼,女,1961年7月16日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。 被告:葛德军,男,1969年12月22日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被告:刘燕,女,1972年2月6日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被告:中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市政务区。组织机构代码：66141445-4。 负责人：孙武，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：杨翠，公司员工。 本院在审理原告张琼诉被告葛德军、刘燕、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下: 原告张琼诉被告葛德军、刘燕、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案按撤诉处理。 案件受理费590元，减半收取295元，由原告负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱林兵 二〇一六年三月二十九日 书记员  杨云龙 附：法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0502执异8号 异议人王秋霞，女，1960年8月29日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被异议人郦晖，男，1962年8月1日出生，住北海市海城区。 本院执行申请执行人王秋霞与被执行人郦晖探望权纠纷一案，异议人王秋霞对本院（2014）海执第1112号执行裁定书提出异议，本院受理后，依法进行审查，现审查完毕。 本院在执行王秋霞申请执行郦晖关于探望权一案中，经查明，被探望人郦子涵（2001年5月11日出生）现已13岁，是申请执行人与被执行人夫妻关系存续期间收养，现已读初中二年级，经征询被探望人本人意见，她表示坚决不同意给王秋霞探望，以免扰乱其正常的生活、学习。本院认为，被探望人郦子涵已对事物有与其年龄相适应的判断能力，相对于申请执行人的探望权，人民法院对未成年人的健康成长更应优先保护。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，于2015年2月11日作出（2014）海执字第1112号执行裁定书，裁定终结北海市中级人民法院（2013）北民一终字第319号民事判决书的执行。 异议人王秋霞认为我院作出（2014）海执字第1112号执行裁定书终结执行北海市中级人民法院（2013）北民一终字第319号民事判决书的执行行为违反法律规定，提出执行异议。 本院经审查认为，异议人提出异议的时间已经超出法定期限。根据【2016】3号《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出，超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。异议人王秋霞于2015年3月21日收到（2014）海执字第1112号执行裁定书，于2016年3月4日提出异议申请，故异议人王秋霞提出的异议已超出法定的期限。依照《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》之规定，裁定如下： 对王秋霞的异议申请不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北海市中级人民法院申请复议。 审判长  陈培荣 审判员  赖崇坤 审判员  项载卫 二〇一六年三月四日 书记员  宋梦瑶 本裁定书适用的法律： 【2016】3号《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》：当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出，超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款：异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）城中民二初字第3128号 原告乔汝萍，女，1963年7月7日出生，壮族，住柳州市城中区。 委托代理人杨鹏五，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人蒋昕玉，广西万铭律师事务所实习律师。 被告柳州市利明物业服务有限责任公司，住所地：柳州市解放南路**和友商住楼****5—2号。 法定代表人陈佩华，该公司经理。 委托代理人唐金麟，广西金中大律师事务所律师。 第三人陈佩华，女，1955年6月8日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托代理人唐金麟，广西金中大律师事务所律师。 原告乔汝萍诉被告柳州市利明物业服务有限责任公司、第三人陈佩华公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海锐独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨鹏五、蒋昕玉、被告的委托代理人唐金麟、第三人陈佩华及其委托代理人唐金麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告柳州市利明物业服务有限责任公司(简称利明公司)成立于2003年8月21日，公司类型为有限责任公司，注册资本50万元。原告系利明公司的股东，持有50％的股权，另一股东为陈佩华，持股50％。利明公司章程规定公司有下列情形之一的，可以解散：l、公司依法宣告破产；2、公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，但公司通过修改公司章程而存续的除外；3、股东会决议解散；4、依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；5、人民法院依法予以解散；6、法律、行政法规规定的其他解散情形。 自2011年6月起，利明公司的股东之间在公司经营管理等重大事项上发生分歧，股东之间长期离散、对抗，不能按照公司法或公司章程规定召开股东会会议，公司经营管理处于混乱状态，原告无法参与经营管理。鉴于利明公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使原告的利益受到重大损失。此外，利明公司的物业服务管理期限已经到期，其管理的淘园世家及和友商住楼物业的委托管理期间已经到期，并且物业管理的委托人柳州市和友房地产开发有限公司已在2015年12月22日解除了与利明公司的委托管理关系；2、淘园世家及和友商住楼物业已经由新的物业管理公司进场管理，并已具体实施物业管理活动，因此利明公司成立时的合同目的已经无法实现，也应进行解散。为此，原告特根据《民事诉讼法》第119条、《公司法》第183条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定(二)》第l条之规定，诉至法院，请求：l、解散柳州市利明物业服务有限责任公司；2、被告及第三人承担本案的诉讼费用。 被告辩称，请求驳回原告诉请，理由如下：1、原告诉状中所陈述的事实和理由不存在，与事实不符，原告称被告物业管理期限到期与事实不符合，被告物业管理期限未到期，且物业管理期限与公司解散之诉无关；关于被告与“新进场”的物业管理公司之间的问题本公司将另行起诉，该公司是采取非法手段强行进场。至于原告所称的被告成立的合同目的无法实现应当解散的问题，被告认为合同目的无法实现不是公司解散的法定事由，另外，被告成立的目的与被告从事的某一项合同的目的无关，被告还有其他业务正在经营。被告公司管理持续、健康，没有原告所称的混乱状态，请求驳回原告诉请。 第三人的意见与被告基本一致。 经审理查明，被告于2003年8月21日成立，注册资本50万元，股东为原告与第三人，各占50%的股权，经营范围为物业服务、营业性停车场。被告的公司章程规定：股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东、执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议以及公司合并、分立、解散、或者变更公司形式的决议，必须经过三分之二以上表决权的股东通过；公司不设董事会，只设一名执行董事，由股东会选举产生，经选举陈佩华为执行董事，执行董事任期三年，任期届满，可连选连任，公司不设监事会，只设一名监事，由股东会选举产生，经选举乔汝萍为监事，监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任；公司营业期限为十年。2013年11月15日，被告召开股东会会议，原告与第三人到会，形成了延长公司营业期限至2023年12月31日的股东会决议。该公司成立后，其经营的主要业务为物业服务和营业性停车场。原告以股东之间长期离散、对抗，公司经营管理处于混乱状态，原告无法参与经营管理等为由，诉至法院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的公司章程、被告提供的工商登记查询资料等证据以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，首先，虽然在对公司的经营管理方面，原告和第三人存在分歧，但是不能以该分歧来认定公司经营管理发生严重困难、公司陷入僵局，原告提供的证据亦不足以证明公司经营管理陷入僵局；其次，如果原告认为自己的权利受到侵害，可以依法主张股东权利，即使原告认为无法与第三人合作，也可以请求转让自己的股权，退出公司经营；第三，目前被告仍在经营，强制解散被告不但会损害股东利益，也会影响市场秩序和员工利益。故，本院对于原告的诉请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告乔汝萍的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费2070元，共计6470元（原告已预交），由原告乔汝萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇一六年三月三日 代书记员 苏 婕
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初字第4528号原告袁某，男，汉族，生于1975年4月30日，贵州省习水县人，住习水县。被告叶某，男，汉族，生于1977年9月6日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告袁某诉被告叶某承揽合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告袁某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告叶某的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回对被告叶某的起诉。案件受理费350.00元，由原告袁某负担。审判员  陆达二〇一六年三月三日书记员  袁航
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初518号原告：戴胜利，男，1979年1月26日出生，汉族，住湖南省泸溪县，被告：广州远太鑫三利集装箱工程有限公司，住所地广州市黄埔区港湾路230号201房。法定代表人：张富元，该公司董事长。委托代理人：范辉，该公司副总经理。委托代理人：李镜光，该公司综合部经理。被告：广州市红侨劳务有限公司，住所地广州市黄埔区夏港大道160-170号二楼。法定代表人：郑志威，该公司执行董事。委托代理人：周明辉，该公司职工。本院在审理原告戴胜利诉被告广州远太鑫三利集装箱工程有限公司、广州市红侨劳务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告戴胜利于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴胜利撤回起诉。案件受理费10元，由原告戴胜利承担。审判员  陈莹二〇一六年三月二十九日书记员  高迎余若莲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0104民初218号 原告福州福大自动化科技有限公司，住所地福州市工业路洪山科技园**楼**，组织机构代码：71733386-5。 法定代表人陈新楚，总经理。 委托代理人李华元、李伟征，福建合立律师事务所律师。 被告福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区），组织机构代码：74383892-0。 法定代表人林立纯，董事长。 委托代理人高超，刘庆，福建名仕律师事务所律师。 本院受理原告福州福大自动化科技有限公司与被告福建鑫海冶金有限公司买卖合同纠纷一案，被告福建鑫海冶金有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方已就管辖达成一致意向，同意将本案交由福州仲裁委员会管辖。 本院经审查认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》第十条约定：诉讼地点为起诉方总部所在地，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定。被告认为原、被告双方已就管辖达成一致意见由福州仲裁委员会仲裁，但未能提交证据证实，本院不予采信。综上，被告福建鑫海冶金有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告福建鑫海冶金有限公司对本案管辖权提出的异议。 本管辖权异议受理费100元，由被告福建鑫海冶金有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄 文 代理审判员  吴清云 二〇一六年三月二十一日 书 记 员  林 娜 附注：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 1
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第10354号之一申请执行人陆培骅，女，1978年8月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人俞淼华，男，1989年2月28日出生，汉族，住浙江省。被执行人上海储爱机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地山东省济南市。原告陆培骅诉被告郑碧钦、上海储爱机电设备有限公司、俞淼华、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的(2015)闵民一(民)初字第7317号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陆培骅人民币111,126.30元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陆培骅人民币111,126.30元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业三者险的限额内赔偿原告陆培骅人民币791,246.20元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业三者险的限额内赔偿原告陆培骅人民币361,819.80元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业三者险的限额内支付被告郑碧钦53,000元；六、被告俞淼华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆培骅律师费人民币3,000元；七、被告上海储爱机电设备有限公司就被告俞淼华应承担的赔偿责任承担连带清偿责任；八、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计7,057.80元，由被告郑碧钦负担4,940.46元、被告俞淼华、被告上海储爱机电设备有限公司负担2,117.34元。因义务人上海储爱机电设备有限公司、俞淼华、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未能履行付款义务，权利人陆培骅于2015年11月4日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海储爱机电设备有限公司、俞淼华、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司发出执行通知书，但被执行人上海储爱机电设备有限公司、俞淼华未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人上海储爱机电设备有限公司、俞淼华的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，查封了被执行人上海储爱机电设备有限公司名下车辆，现该车辆下落不明；冻结了被执行人俞淼华名下账户，现该账户内余额不足以清偿本案执行款项。除此以外，目前本院暂未发现被执行人上海储爱机电设备有限公司、俞淼华有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人上海储爱机电设备有限公司、俞淼华可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第7317号民事判决书主文第六、七项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年三月二十一日书 记 员  郭轶琨附：相关法律条文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江笕民初字第373号原告徐音，女，1981年9月27日出生，汉族，住所地杭州市上城区。委托代理人章敏，浙江浙经律师事务所律师。被告王嵘，男，1979年10月5日出生，汉族，住所地杭州市上城区。委托代理人周艺春，浙江杭天信律师事务所律师。委托代理人王水龙，男，1952年8月5日出生，汉族，住所地杭州市上城区，系王嵘父亲。原告徐音诉被告王嵘分家析产纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，于2016年1月13日进行质证。原告委托代理人章敏，被告王嵘及委托代理人王水龙、周艺春均参加相应诉讼。本案现已审理终结。原告徐音诉称：2014年11月，被告在原告怀孕期间因强奸罪被判处刑罚，杭州市上城区人民法院判决原被告离婚，婚生子由原告抚养，位于杭州市江干区的房屋由原告享有70%，被告享有30%。原告及儿子在杭州无住房，原告家属不在杭州，原告目前在杭一直租住房屋或借住朋友家中。被告的父母在杭州市上城区祖庙巷有一套房屋。目前被告父母一直居住在阳光逸城的房屋内，将祖庙巷的房屋对外出租。为此，原告诉讼请求：1、判令依法析产原被告按份共有的位于杭州市江干区房屋归原告所有，原告支付相应对价。2、本案诉讼费由被告承担。被告王嵘辩称：阳光逸城的房屋系经济适用房，属于政策性有限产权房屋。购房至今未满五年，无法上市交易，不能分割，目前无法评估房屋价值，故房屋应维持现状，保护双方居住。在离婚判决中法院已根据双方现实情况作出判决。本案调解或判决，因被告无住处希望房屋归自己所有，对原告享有的份额进行现金折价补偿。原告徐音向本院提交的证据有：1、民事判决书，证明经法院判决离婚及财产分割情况；2、房屋产权证，证明房屋情况；3、公积金还款对账单，证明截止2014年12月尚有公积金贷款本金未还余额为92003.92元。针对原告提交的上述证据，被告认为，证据1三性没有异议，说明案涉房屋的首付款六万元，结婚后的公积金贷款都是被告父亲支付；证据2三性没有异议，公积金是以被告名义且还有十年期限，不利于目前进行析产；证据3真实性无异议。本院审查后认为，上述证据形式合法，被告对真实性无异议，能够证明本案相关事实，均予以确认被告王嵘向本院提交的证据有：1、房产估价报告书，证明房屋市场价值，支付评估费2472元。针对被告提供的上述证据，原告认为，证据1真实性、合法性无异议，房屋价格关联性无异议，装修部分有异议，房屋价值不可能也实际没有达到评估价值。房屋使用有三四年时间，五年装修价值折为零。评估费没有异议，应当由谁申请谁负担。本院审查后认为，因双方无法就该房产市场价值达成一致意见，根据被告的评估申请，由双方派员参与摇号随机确定有资质的评估机构即浙江天启房地产土地评估规划咨询有限公司并出具房产估价报告书，评估程序合法，双方对真实性无异议，本院予以确认。根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：徐音与王嵘于××××年××月××日登记结婚，××××年××月11生育儿子王某。2012年12月6日，王嵘因犯强奸罪被判处有期徒刑四年。2014年10月10日，徐音向杭州市上城区人民法院提起离婚诉讼。2014年11月12日，杭州市上城区人民法院作出（2014）杭上民初字第1539号民事判决书，判决：一、准予徐音与王嵘离婚；二、王某由徐音抚养，王嵘每月支付抚养费600元至儿子独立生活时止；三、共同财产杭州市江干区房屋徐音享有70%的产权，王嵘享有30%的产权。双方未上诉，该民事判决书已发生法律效力。杭州市江干区房屋为经济适用房，由王嵘和徐音于2010年1月19日购置，建筑面积61.87平方米，总价177696元，首付57696元，余款120000元通过公积金贷款按揭。2012年8月31日取得房屋所有权证，登记为双方共同共有。截止2014年12月9日的贷款余额为93142.63元。根据王嵘申请，本院委托浙江天启房地产土地评估规划咨询有限公司进行评估，该评估单位于2015年11月9日出具房地产估价报告书，评估结果为该房屋现状（按完全产权设定）总价58.86万元，毛坯（按完全产权设定）总价53.51万元，经济适用房取得完全产权需补交的土地收益等价款为20.15万元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。在离婚诉讼的民事判决中，杭州市上城区人民法院根据双方一致表示仅就各方对共同财产阳光逸城的房屋所享有的份额进行分割。该民事判决已经发生法律效力，徐音和王荣对该房屋享有按份共有所有权。现徐音以无法正常使用该房屋为由，请求对实物予以析产分割，本院认为双方当事人在离婚后已经丧失共有的基础，按份共有已无法解决双方实际面临的居住问题，根据一物一权的法律原则，徐音提出析产分割具有正当理由且不减损房屋价值，王嵘亦同意，本院依法予以准许。关于房屋归属问题，双方在杭州仅有该一套房屋，徐音占有70%产权，享有相对较多的财产份额，同时考虑子女由徐音抚养，从照顾子女和女方权益原则，房屋归属徐音所有，由徐音给予补偿，较为公平合理。关于补偿价值问题，案涉房屋购置价为177696元，现市场评估价含装修价值为588600元，但该房屋为经济适用房，取得完全产权需补交的土地收益价款为201500元，故该房屋实际价值为387100元（588600元-201500元）。截止2014年12月9日的贷款余额为93142.63元，徐音需补偿王嵘的对价为（387100元-93142.63元）×30%=88187.2元。徐音主张案涉房屋装修价值应当折价为零，缺乏依据，本院不予采纳。2014年12月10日之后的贷款应由徐音负责偿还，此后实际于2015年4月10日逾期还贷，至2016年1月10日徐音还贷5512元，王嵘由其父亲代为还贷8188.91元，故8188.91元由徐音偿付给王嵘。徐音诉请提出补偿价值，但未提交有效证据予以证明，因双方就案涉房产价值无法达成一致意见，故王嵘预缴的评估费2472元，应由双方各半承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于杭州市江干区房屋归徐音所有。二、徐音于本判决生效之日起十日内支付王嵘房屋补偿款96376.11元和评估费1236元，2016年1月11以后的按揭贷款由徐音承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，减半收取2970元，由徐音负担2079元，王嵘负担891元，于本判决生效后三日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5940元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇一六年三月一日书记员 陆莉英
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川01民初180号 原告李某1，女，2001年8月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 法定代理人李某2，男，汉族，1969年11月11日出生，住四川省成都市武侯区。 被告南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路**。 负责人谢朝晖，行长。 委托代理人尹恒，四川思创远卓律师事务所律师。 委托代理人焦新建，四川思创远卓律师事务所律师。 被告四川九峰投资有限公司。住。住所地：四川省成都市武侯区永丰乡太平村**/div> 法定代表人周建波，总经理。 委托代理人王东明，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。系该公司员工。 被告四川复方实业发展有限公司。住。住所地：四川省成都市武侯区外南红牌楼/div> 法定代表人周秀蓉，总经理。 原告李某1与被告南充市商业银行股份有限公司成都金府支行（以下简称南充商业银行）、四川九峰投资有限公司（以下简称九峰公司）、四川复方实业发展有限公司（以下简称复方公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 原告李某1起诉称，2014年7月31日李某1与九峰公司、复方公司签订《商品房买卖合同》。约定李某1购买九峰公司、复方公司所有的位于成都市××路××号九峰国际1栋16层67号的房屋，房款共计353940元。李某1于2014年8月1日向九峰公司支付了全部房款，并取得九峰公司出具的《收据》，并于2014年10月31日取得正式购房发票。2014年9月5日，九峰公司出具《收据》，载明收到李某1支付的维修基金、印花税、契税、产权登记等费用14070.34元。李某1于2014年10月20日与案外人王博签订《房屋租赁合同》，约定将案涉房屋出租给王博，租赁期限自2014年10月20日至2016年10月19日止。2015年12月10日，本院依据南充商业银行的申请作出（2015）成执保字第286号执行裁定，查封了九峰公司、复方公司所有的位于成都市××路××号的房产，李某1所购买的的房屋在查封范围之内。 李某1认为，其在法院查封之前已经签订有房屋买卖合同，并按照合同的约定支付了全部购房款，占有使用房屋至今，且对房屋至今未办理产权无过错，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。 李某1在与九峰公司、复方公司签订购房合同后，按约履行了付款义务，并收楼入住，并一直催促开发商办理房产证，但开发商一直搪塞。开发商将李某1交付的办证税费挪用，导致无法办理房产证和土地证，属于欺诈行为，责任在开发商，应由九峰公司和复方公司承担一切损失。故请求法院判决：一、九峰公司与复方公司为李某1办理案涉房产的房产证；二、九峰公司与复方公司向李某1支付逾期办理房产证的违约金28140.68元；三、由九峰公司与复方公司退还收取李某1代缴的契税款等17070.34元；四、对（2015）成执保字第286号执行裁定不服，请求对李某1所购买的房屋进行解封。五、由南充商业银行、九峰公司、复方公司承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……”；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”，从以上法律及司法解释的规定可以看出，执行异议之诉应系执行过程中，案外人在对执行标的提出异议后，对人民法院作出的执行异议裁定不服而提起。而本案原告李某1是针对人民法院作出的诉前保全裁定提出的异议，案件尚未作出实体判决，更未进入执行程序，并不符合人民法院受理执行异议之诉的受案范围。至于李某1主张办理房屋产权证书以及支付逾期办证的违约金、退还契税的诉讼请求，属于李某1与九峰公司、复方公司之间的房屋买卖合同纠纷，与案外人执行异议分属不同的法律关系，不应在一案中处理，李某1可另案进行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 案件受理费7287元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  王嘉莉 代理审判员  张艳秋 人民陪审员  向际宪 二〇一六年三月三十一日 书 记 员  何琼琳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执498号之一申请执行人陶玉辰，男，1976年3月5日生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市。被执行人唐淳明，男，1974年12月9日生，住上海市普陀区。被执行人许世华，女，1979年1月11日生，住址同上。本院在陶玉辰与唐淳明、许世华的(2015)沪闸证执字第69号公证债权文书一案中，依法向被执行人唐淳明、许世华公告送达执行通知，限令其按时缴纳80万元及相关利息，并承担案件执行费10400元，但被执行人届期未履行。除被执行人名下位于上海市嘉定区外钱公路XXX弄XXX号、上海市普陀区白兰路XXX弄XXX号XXX室房产外，本院未查实被执行人有其他可供之财产，且上述房产暂不宜执行处置。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2016年3月4日表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有公告、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)沪闸证执字第69号公证书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾慧萍审 判 员  马 忠代理审判员  马 丹二〇一六年三月四日书 记 员  朱觉伟审 判 长  顾慧萍审 判 员  马 忠代理审判员  马 丹二〇一六年三月四日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1431号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人（特别授权代理）夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。被告骆洪伟，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省永康市。被告王静芳，女，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被告浙江宏伟机床有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省永康市芝英镇柿后工业功能区宏伟南路**法定代表人骆洪伟。被告永康市合丰非融资性担保有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省永康市五金城金苑路**第**法定代表人胡伟锋。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告骆洪伟、王静芳、浙江宏伟机床有限公司（以下简称宏伟公司）、永康市合丰非融资性担保有限公司（以下简称合丰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人夏晶晶到庭参加诉讼，被告骆洪伟、王静芳、宏伟公司、合丰担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告骆洪伟签订的《借款合同》、与被告宏伟公司签订的《担保合同》、与被告合丰担保公司签订的《最高额担保合同》及确认函起诉，要求：1、判令被告骆洪伟、王静芳共同偿还原告借款本金2500000元、利息34666.42元，逾期罚息180795.97元，逾期罚息暂计算至2015年6月12日（此后逾期罚息以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止）；2、判令被告骆洪伟、王静芳承担原告需支付的律师费人民币20000元；3、判令被告宏伟公司上述第一、第二项诉请承担连带清偿责任；4、判令被告合丰担保公司对上述第一项、第二项诉请在250000元范围内承担连带清偿责任；5、判令上述四被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。被告骆洪伟、王静芳、宏伟公司、合丰担保公司未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：骆洪伟贷款本金：人民币250万元；借款期限：2013年10月25日至2014年10月25日；合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，确定为年利率7.8%；如遇中国人民银行调整基准利率则合同利率按上述浮动比例浮动调整；逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本请；欠款情况：拖欠本金人民币250万元、利息人民币34666.42元，暂计算至2015年6月12日拖欠逾期罚息人民币180795.97元；保证担保情况：被告宏伟公司对借款合同项下的债务提供连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；合丰担保公司对骆洪伟的上述借款在借款本金人民币25万元限额提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；上述保证期限均为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。另查明，永康市合丰担保有限公司于2014年7月25日名称变更为永康市合丰非融资性担保有限公司。本案借款发生在骆洪伟与王静芳婚姻关系存续期间。还查明，民生银行为实现债权已支付律师费人民币20000元。本院认为，原告民生银行与被告骆洪伟的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告骆洪伟理应按期归还借款本息，现骆洪伟未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，即除还本付息外，还应承担律师费损失。本案借款发生在骆洪伟与王静芳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，王静芳应当承担共同还款责任。保证人宏伟公司自愿对被告骆洪伟的上述债务承担连带责任保证，其保证责任成立；保证人永康市合丰非融资性担保有限公司自愿对被告骆洪伟的上述债务在借款本金人民币25万元的限额范围内承担连带责任保证，其保证责任成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆洪伟、王静芳归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2500000元并支付利息人民币34666.42元，于本判决生效后十日内付清；二、被告骆洪伟、王静芳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币180795.97元（暂计算至2015年6月12日，此后以未付本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本息结清之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告骆洪伟、王静芳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效后十日内付清；四、被告浙江宏伟机床有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、被告永康市合丰非融资性担保有限公司对上述第一、二、三项债务在借款本金人民币250000元、利息人民币3466.64元、逾期罚息人民币18079.6元（逾期罚息暂计算至2015年6月12日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本息结清之日止）及律师费损失人民币2000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28684元、财产保全费人民币5000元，合计人民币33684元，由被告骆洪伟、王静芳、浙江宏伟机床有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司承担（其中永康市合丰非融资性担保有限公司在人民币3368.4元范围内承担责任）。公告费人民币650元，由被告骆洪伟、王静芳、浙江宏伟机床有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币28684元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 晁 敏人民陪审员 高 展人民陪审员 谢舒萍二〇一六年三月二十九日书 记 员 李学娟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执恢字第101号之一申请执行人蔡三民，男，1944年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人陶百龙，男，1955年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院就原告蔡三民与被告陶百龙财产权属纠纷一案作出的(2002)杨民二(商)初字第57号民事判决生效后，申请执行人蔡三民申请执行来院，要求被执行人陶百龙支付借款人民币15,477.10元。本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务。执行中，被执行人陶百龙愿意自2016年1月起每月以人民币500元为限提取其个人帐户中养老金偿还申请执行人，申请执行人接受，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿接受被执行人每月还款方案且同意终结本次执行程序，故本案暂缓执行。被执行人不履行或者不完全履行约定义务的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结对(2002)杨民二(商)初字第57号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 康审 判 员  杨孝林代理审判员  朱 骏二〇一六年三月三日书 记 员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南银民初字第376号原告：钟毛毛，女，1976年2月6日出生，汉族，无业，住南昌县。原告：涂菊林，男，1979年7月18日出生，汉族，个体工商户，住南昌县。委托代理人：涂秋美，女，1977年8月4日出生，汉族，住南昌县小兰经济开发区。系被告涂菊林之姐。被告：李**晖，男，1970年12月4日出生，汉族，干部，住南昌县。被告：熊艳，女，1973年12月16日出生，汉族，干部，住南昌县。委托代理人：胡素珍，江西添翼律师事务所律师。委托代理人：管怡康，江西添翼律师事务所律师。被告：万金文，男，1964年8月16日出生，汉族，无业，住南昌县。本院在审理原告钟毛毛、涂菊林与被告李**晖、熊艳、万金文民间借贷纠纷一案中，原告钟毛毛、涂菊林于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钟毛毛、涂菊林申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟毛毛、涂菊林撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告钟毛毛、涂菊林负担。审 判 长  吴翘园人民陪审员  喻雁北人民陪审员  闵珍兰二〇一六年三月二十八日书 记 员  吴林招
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初1113号原告上海亚XX有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴XX，总经理。委托代理人陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人唐韵，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告方XX，男，1972年4月XX日生，汉族，户籍地址安徽省。被告段XX，女，1979年11月XX日生，汉族，户籍地址同上。本院在审理原告上海亚XX有限公司与被告方XX、段XX商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海亚XX有限公司撤回起诉。本案受理费747元，减半收取373.50元，由原告上海亚XX有限公司负担。审判员  史建颖二〇一六年三月四日书记员  杨晓燕附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初7319号之一(2016)沪0115民初7319号之二原告林晓宝，女，1983年7月22日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人邓建和，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。被告周玮，男，1978年5月10日生，汉族，住上海市黄浦区。第三人上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人代建功。本院于2016年1月20日作出(2016)沪0115民初7319号财产保全的裁定，现因原告撤回财产保全申请，且原告已经申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封被告周玮名下坐落于上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室的房屋。审 判 长  秦冬红人民陪审员  高天明人民陪审员  梅丽华二〇一六年三月十六日书 记 员  项 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2016）浙1125执恢6号申请执行人林春被执行人张荣、柳秀香本院在执行申请执行人林春与被执行人张荣等案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一六年三月八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执554号申请执行人周希林，男。申请被执行人杨德英，男。本院依据已经生效的民事判决书，受理申请人周希林申请执行杨德英人格权纠纷一案。二被执行人应支付申请执行人4266.00元。因被执行人未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨杨德英4500元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢兴伟二〇一六年三月九日书记员  黄 果
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2826号原告浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳********。法定代表人陈**。委托代理人（特别授权代理）万奕庆、毛先敏（实习），浙江坚定律师事务所律师。被告郑沈,男,1987年2月20日出生,汉族，住浙江省常山县。被告郑列,男,1985年2月26日出生,汉族，住浙江省常山县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告郑沈、郑列追偿权纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《信用卡透支担保服务合同》起诉，要求判令：一、郑沈支付原告垫付款53306.24元，违约金27042元（4月28日我方为被告垫款29685.05至起诉共180天计21373元，8月27日我方为被告垫款23621.19至起诉日60天计5669元，按千分之四每日暂算至起诉之日，实际计算至款项付清为止）。二、郑沈支付原告律师代理费5000元。三、郑列对上述款项承担连带责任。四、诉讼费由二被告共同承担。被告郑沈答辩称：郑沈、郑列是被骗的，事实确实欠原告钱。郑沈、郑列加入零首付购车的群，陈国强、刁庭浪骗称给其办零首付购车，陈国强、刁庭浪跟其接手，其从未去过担保公司，都是陈国强、刁庭浪与其沟通，黄俊杰一样也是被骗的，其把身份材料给了陈国强、刁庭浪，车子也是在其名下，车子现在被开走了，不知道现在在哪里。被告郑列未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：郑沈。贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。保证人：稻普公司。共同还款人：郑列。代偿金额：人民币53306.24元，分别于2015年4月28日代偿29685.05元、8月27日代偿23621.19元。另查明，双方约定稻普公司聘请律师主张债权支付的标的额10%但不少于5000元的律师费由郑沈负担。违约责任：如郑沈未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，郑沈应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿。本院认为，稻普公司代偿了郑沈的透支贷款，享有对郑沈的追偿权，郑沈应偿还代偿款，并依约支付违约金。郑列在《信用卡透支担保服务合同》共同还款人处签名，应与郑沈承担共同还款责任，现稻普公司主张其承担连带责任，本院支持。稻普公司主张的违约金过高，本院予以调整。关于郑沈称被骗的意见，系其与案外人之间的关系，其可以向公安部门反映，不影响本案的审理。综上，本院对原告稻普公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑沈归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币53306.24元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告郑沈支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币4150.27元（暂算至2015年10月26日，此后以未还代偿款为基数按年息24%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告郑沈支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告郑列对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币967元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币286元，被告郑沈、郑列负担人民币681元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1934元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  黄亮二〇一六年三月七无书记员姚璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民初42号原告谊嘉宝实业有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区吉泰路**。法定代表人林源冻，董事长。委托代理人杨桂清，吉林首华律师事务所律师。委托代理人徐晶，吉林首华律师事务所律师。被告李永华，女，1964年4月15日生，汉族，个体工商户经营者，户籍地黑龙江省青岗县，经营地址黑龙江省哈尔滨市道外区红旗大街**负******。本院在审理原告谊嘉宝实业有限公司与被告李永华侵害商标权纠纷一案过程中，原告谊嘉宝实业有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谊嘉宝实业有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谊嘉宝实业有限公司撤回起诉。案件受理费158.38元，减半收取79.19元，由原告谊嘉宝实业有限公司负担。审 判 长 吴 征代理审判员 杨 欣代理审判员 毛保森二〇一六年三月二十四日书 记 员 张思佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）海民一初字第2372号 原告：李兆巍，女，汉族，1965年7月19日出生，住所地哈尔滨市南岗区。 委托代理人：郭志国，黑龙江松公律师事务所律师。 委托代理人：张梦瑶，黑龙江松公律师事务所律师。 被告：解明林，男，汉族，1955年12月6日出生，住所地哈尔滨市南岗区。 委托代理人：韦凤巧，广西铭荟律师事务所律师。 原告李兆巍诉被告解明林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员张凌云适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告李兆巍及委托代理人郭志国，被告的委托代理人韦凤巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2008年通过吴宝君购买被告权属的位于北海市。原被告达成口头协议，房款由吴宝君转交。被告收到购房款后，便将房屋钥匙、产权证、购房发票、各种缴费票据原件及身份证复印件交给吴宝君，并承诺协助原告过户。原告数次找被告要求其协助过户，被告均未履行并明确表示拒绝过户。原被告虽未签有书面合同，但达成了口头协议，被告也将产权证、票据等原件交付给原告，双方已构成合法有效的买卖关系，被告明确表示不履行合同义务，为此提起诉讼，请求判令：1、被告将北海市房更名至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、原被告素不相识，双方就涉案房屋未达成任何口头买卖协议，亦未签订任何书面的房屋买卖合同，被告未收取过原告的购房款，更未将房屋钥匙、票据、产权证等交付给原告，原被告之间不存在任何房屋买卖关系；2、原告从未要求被告协助其办理房屋权属变更登记，原告的起诉已过两年的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告于2008年3月25日在北海市金土地房地产有限公司购买位于北海市站北路南侧、广东路西蓝色家园公寓楼7幢2层203房，总价208690元整。2009年1月8日领取房屋产权证，证号：北房权证（2008）字第001180**，所有权人：解明林，登记位置：。 2015年10月27日，被告以北房房权证（2008）字第001180**权证遗失为由，向北海市房地产交易中心申请补办。被告于2016年2月2日在北海市房地产交易中心查询，得到结果：坐落于房屋，经核查，截止2016年2月2日11时15分，上述所查房屋已在我中心办理房屋权属登记，房屋所有权人：解明林，房屋所有权证号：N北房权证2015字第××号。 原被告所提的中间人吴宝君，因合同诈骗罪现被羁押于辽宁省瓦房店监狱。 以上事实有房屋买卖合同、房屋所有权证、房地产更正、补、换证登记申请书、房屋登记信息查询证明、（2014）辽刑二终字第00075号刑事裁定书予以佐证。 本院认为：原告称其与被告就涉案房屋达成口头买卖协议，并将购房款以现金形式交付给被告，被告将涉案房屋的钥匙、购房票据原件、房屋产权证原件等交付与原告，但被告对此均予以否认，有证人杨某为其作证，但该证人与被告素不相识，不能明确证明原被告之间就涉案房屋存在买卖关系、原告将房款交付与被告，也不能明确证明被告将房屋钥匙、房屋产权证原件、购房票据原件交付给原告，原告对其主张的房屋买卖关系缺乏证据予以证实。被告辩称其曾借涉案房屋与中间人吴宝君使用，便将房屋钥匙交付给吴宝君，至于将购房票据原件、身份证复印件、户口本复印件交付给吴宝君，是请其代为办理并领取涉案房屋的产权证，被告虽如此辩称，但不排除其有将涉案房屋出卖的意思表示。因此，原告的本次起诉缺乏证据予以证实，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回原告李兆巍的起诉。 本案受理费4430元，由本院退还给原告李兆巍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 代理审判员  张凌云 二〇一六年三月××日 书 记 员  杨励坚 附：本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执32号之二申请执行人刘伟琴，女，1974年7月6日出生，汉族。住浙江省云和县城北路189号。被执行人蓝建军，男，1978年5月4日出生，住浙江省云和县。被执行人蓝应明，男，1975年1月7日出生，住浙江省云和县。本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第479号民事判决书，责令被执行人兰建军履行文书所确定的义务，在执行过程中，蓝建军已经履行生效法律文书确定的义务，根据效法律文书确定的义务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：解除对被执行人蓝应明所有的车牌号为浙Ｋ×××××长安牌小型汽车的查封。本裁定立即执行。执行员  柳秀峰二〇一六年三月八日书记员  蓝必强
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第11529号之一申请执行人上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海益环贸易有限公司，住所地上海市。被执行人上海牧恩实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海钦祯石材有限公司，住所地上海市松江区。被执行人上海古恒实业发展有限公司，住所地上海市松江区。被执行人余洪健，男，1970年1月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人余朝辉，男，1972年3月21日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。原告上海闵行星云小额贷款股份有限公司与被告上海益环贸易有限公司、上海牧恩实业发展有限公司、上海钦祯石材有限公司、上海古恒实业发展有限公司、余洪健、张细妹、余朝辉、周英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的(2013)闵民四(商)初字第156号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海古恒实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告上海闵行星云小额贷款股份有限公司借款本金230万元；二、被告上海古恒实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海闵行星云小额贷款股份有限公司自2012年12月21日起至借款实际清偿日止以230万元为本金按每日0.0575%标准计算的利息；三、被告上海古恒实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海闵行星云小额贷款股份有限公司律师费74,435元；四、被告上海牧恩实业发展有限公司、上海钦祯石材有限公司、上海益环贸易有限公司、余洪健、余朝辉对被告上海古恒实业发展有限公司上述债务承担连带清偿责任；五、被告上海牧恩实业发展有限公司、上海钦祯石材有限公司、上海益环贸易有限公司、余洪健、余朝辉承担保证责任后，有权向上海古恒实业发展有限公司追偿。案件受理费27,244.94元、财产保全费5,000元，由被告古恒公司、牧恩公司、钦祯公司、益环公司、余洪健、余朝辉共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人上海益环贸易有限公司、上海牧恩实业发展有限公司、上海钦祯石材有限公司、上海古恒实业发展有限公司、余洪健、余朝辉未能自觉履行义务，故权利人上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司于2015年12月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人上海益环贸易有限公司、上海牧恩实业发展有限公司、上海钦祯石材有限公司、上海古恒实业发展有限公司、余洪健、余朝辉发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实被执行人余朝辉与他人共有的坐落于本市武宁南路XXX弄XXX号XXX室的房产(诉讼中已被本院查封)，被执行人余洪健所有的坐落于本市徐汇区中山西路XXX号XXX、XXX、XXX-XXX、XXX室的房产(已被其他法院查封，诉讼中本院已轮侯查封)，被执行人余洪健妻子名下坐落于本市闵行区联明路XXX弄XXX号的房产(诉讼中已被本院；查实被执行人余朝辉所有的坐落于本市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的房产，执行中本院已查封。上述被本院查封、轮候查封的房产均有数额较大的抵押。除此之外，未能查得被执行人有其他登记的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人所有的房产被其他法院查封，本院系轮侯查封，无处置权。本院首查封的房产因有较大数额的抵押，本院处置无实际利益，故暂不处置。本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民四(商)初字第156号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年三月二十九日书记员  江隐龙附：相关法律条文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2664号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，行长。委托代理人（特别授权代理）陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。被告赖志华,男,1990年11月26日出生,汉族，住浙江省泰顺县。被告陶海辉,男,1982年4月2日出生,汉族，住浙江省泰顺县。被告吴雪洪,女,1982年5月2日出生,汉族，住浙江省泰顺县。被告陈成武,男,1979年1月20日出生,汉族，住杭州市江干区。被告王家锐,男,1976年11月13日出生,汉族，住浙江省泰顺县。被告陈俞丽,女,1976年1月18日出生,汉族，住上海市奉贤区。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告赖志华、陶海辉、吴雪洪、陈成武、王家锐、陈俞丽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《联保体授信合同》、《借款合同》起诉，要求判令：一、赖志华偿还原告借款本金1160613.69元，逾期罚息12084.16元，逾期罚息暂计算至2015年11月6日（详见附件：被告赖志华等应支付的利息、逾期罚息计算明细表），此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止（暂合计1172697.85元）。二、赖志华承担原告需支付的律师代理费15000元。（第一、二项诉请总额暂计为1187697.85元）三、陶海辉、吴雪洪、陈成武、王家锐、陈俞丽对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任。四、被告共同承担本案诉讼费用（诉讼费、保全费等）。各被告未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：赖志华。贷款本金：人民币1500000元。贷款期限：2014年11月12日至2015年11月12日，原告于2015年9月21日宣布贷款提前到期，通知于2015年9月26日送达被告。合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%确定，执行年利率8.1%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个结息日次日开始调整适用。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。还款情况：到期还本按月付息，每月21日为还款日，2015年5月20日前利息已付清，后于2015年6月21日还167.89元、7月28日还10元、8月6日还200元、8月25日还200元，2015年9月26日扣除保证金375000元，此后无还款。担保情况：王家锐、陈俞丽、陈成武、赖志华、陶海辉、吴雪洪作为联保体成员对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，整体授信额度为600万元，其中陈成武、赖志华、陶海辉、王家锐各150万元，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等。本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖志华归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1160613.69元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告赖志华支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币12084.16元（暂算至2015年11月6日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告赖志华支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告陶海辉、吴雪洪、陈成武、王家锐、陈俞丽对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币7744.50元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12744.50元，由被告赖志华、陶海辉、吴雪洪、陈成武、王家锐、陈俞丽负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15489元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 黄 亮二〇一六年三月十五无代书 记员 袁婷婷
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0323民初161号原告：戴怀利，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：周化禄，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。被告：王长丰，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：安徽省绿信食品有限公司，住所地安徽省固镇县杨庙乡工业园区，组织机构代码59572399-5。法定代表人：胡琼，该公司经理。原告戴怀利与被告王长丰、安徽省绿信食品有限公司（以下简称绿信公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员杨士军适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行审理。原告戴怀利及其委托代理人周化禄、被告王长丰到庭参加诉讼，被告绿信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴怀利诉称：2012年7月至2013年年初期间，王长丰承包绿信公司厂房等工程，我带人和机器为王长丰施工，王长丰欠我工人工资、机械施工费及借款等共计415000元，王长丰无钱给我，因绿信公司欠王长丰工程款，经我、王长丰及绿信公司协商，三方于2014年4月30日签订《委托付款协议》，约定绿信公司欠王长丰的工程余款415000元，于2014年6月15日之前以转账或存款等方式支付给我。之后绿信公司分两次共给我转账55000元，下欠36万元，至今未付。现诉至法院，请求判令王长丰和绿信公司偿还我欠款36万元及利息32400元，利息是按年利率6%自2014年6月15日计算至2015年12月14日止。王长丰在庭审中辩称：一开始我带戴怀利给绿信食品厂干工程，我需支付戴怀利垫资款加上工人工资等共415000元，绿信食品厂共欠我工程款260万，经我们三方协商后我将对绿信食品厂的部分债权（415000元）转移给戴怀利，绿信食品厂后分两次还了戴怀利55000元。绿信公司未到庭未作答辩。戴怀利就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：1、原告戴怀利身份证复印件一份，证明戴怀利的原告主体资格；2、2014年4月30日委托付款协议原件一张，证明委托付款事实、金额及还款期限；3、对私活期明细原件一张，证明被告安徽绿信食品有限公司分别于2014年5月1日和2014年7月16日还原告工程款计55000元事实。4、2014年4月30日欠条原件一张，证明被告王长丰欠原告工人工资、机械施工费、借款等计415000元。王长丰对戴怀利提供证据的质证意见：对以上证据均无异议，协议是经我们三方协商后制定的。王长丰就其陈述的事实理由未提供证据。绿信公司未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。根据戴怀利的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对戴怀利提供的以上证据，王长丰均未提出异议，经审查，本院认为真实可信，予以认定。绿信公司未进行质证，视为其放弃质证权利。根据以上对戴怀利提供的证据的分析评判、法庭辩论及庭审调查，本院确认本案的事实如下：2012年7月至2013年年初期间，王长丰承包绿信公司厂房等工程建设，戴怀利带人和机器为王长丰施工，王长丰欠戴怀利工人工资85000元、机械施工费25000元、借款28万元及借款两年的利息款25000元，共计欠415000元，绿信公司欠王长丰工程款415000元。2014年4月30日，戴怀利、王长丰及绿信公司三方签订《委托付款协议》，约定绿信公司将欠王长丰的工程余款415000元，于2014年6月15日之前以转账或存款等方式支付给戴怀利。之后绿信公司分两次共给戴怀利转账55000元，下欠36万元，至今未付。本院认为：王长丰欠戴怀利共计415000元，绿信公司欠王长丰工程款415000元，王长丰、戴怀利及绿信公司三方签订了委托付款协议，约定由绿信公司将欠王长丰的415000元工程款于2015年6月15日之前给付戴怀利，该协议系三方真实意思表示，三方应按协议如期履行。现绿信公司仅给付戴怀利55000元，故对戴怀利要求绿信公司给付下欠36万元的诉讼请求，本院予以支持。绿信公司未按协议履行给付欠款的义务，其应当承担违约所造成的损失，即按同期人民银行贷款利率支付利息。因本案中的欠款中包括25000元的利息款，对该利息不得重复计算违约责任，故绿信公司应承担33.5万元的违约责任,即按本金33.5万元月利率0.5%从2015年6月15日计算至2015年12月14日的利息款10050元。因王长丰已将对戴怀利的债务转移给了绿信公司，戴怀利亦与王长丰、绿信公司签订了协议，故王长丰无需对戴怀利承担偿还义务，故对戴怀利要求王长丰支付欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。绿信公司在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第八十六条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省绿信食品有限公司于判决生效后十日内给付原告戴怀利欠款36万元及利息10050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7186元，减半收取3593元，由被告安徽省绿信食品有限公司负担3500元，由原告戴怀利承担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇一六年三月七日书记员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商外初字第186号原告杭州德川建材有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇。法定代表人郭金禄，董事长。委托代理人（特别授权代理）王伟、华文龙，浙江世元律师事务所律师。被告广州富利建筑安装工程有限公司。住所地广东省广州海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06。法定代表人黄石腾。原告杭州德川建材有限公司诉被告广州富利建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告杭州德川建材有限公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告广州富利建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州德川建材有限公司基于与被告广州富利建筑安装工程有限公司签订的杭州市商品混凝土买卖合同及被告广州富利建筑安装工程有限公司出具的还款承诺书；律师费发票、委托合同等起诉，要求：1、判令被告广州富利建筑安装工程有限公司立即支付货款人民币2866828.48元，并承担逾期利息678366元（按月利率1.5%暂计算至2015年12月14日，此后另算）；2、判令被告广州富利建筑安装工程有限公司承担律师费人民币15000元；3、本案诉讼费由被告广州富利建筑安装工程有限公司负担。被告广州富利建筑安装工程有限公司未作答辩。本案经审理查明的事实如下：一、被告欠货款及利息：截止2015年6月5日，欠人民币3866828.48元，利息406017元。二、被告承诺支付货款时间：自2015年6月底至2015年12月底。三、被告货款支付情况；已支付货款1000000元。四、需要说明的问题：①原告主张自2015年6月6日起暂计算至2015年12月14日，按月息1.5%计算逾期付款利息，可以支持。②根据浙价服（2015）203号文件《关于完善律师和基层法律服务收费的通知》，原告主张的律师代理费过高，应予调整。本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告支付货款及承担逾期付款利息之诉，理由正当，应予支持。因原告主张律师代理费过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、广州富利建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付给杭州德川建材有限公司货款人民币2866828.48元。二、广州富利建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付给杭州德川建材有限公司逾期付款利息人民币678366元（按月利率1.5%暂计算至2015年12月14日，此后以未付款为基数，另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。三、广州富利建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付给杭州德川建材有限公司律师费人民币113446元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36362元，减半收取人民币18181元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币23181元，由杭州德川建材有限公司负担人民币146元，广州富利建筑安装工程有限公司负担人民币23035元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币36362元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 朱学军二О一六年三月四无代书记员 夏晓青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民初38号原告谊嘉宝实业有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区吉泰路**。法定代表人林源冻，董事长。委托代理人杨桂清，吉林首华律师事务所律师。委托代理人徐晶，吉林首华律师事务所律师。被告哈尔滨市道外区大新鞋城双星鞋业，经营场所黑龙江省哈尔滨市道外区红旗大街**负******。经营者韩秀兰，女，1959年1月26日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在审理原告谊嘉宝实业有限公司与被告哈尔滨市道外区大新鞋城双星鞋业侵害商标权纠纷一案过程中，原告谊嘉宝实业有限公司于2016年3月7日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谊嘉宝实业有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谊嘉宝实业有限公司撤回起诉。案件受理费158.25元，减半收取79.13元，由原告谊嘉宝实业有限公司负担。审 判 长  李靖海代理审判员  杨 欣代理审判员  毛保森二〇一六年三月十一日书 记 员  张思佳
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂南漳民三初字第00210号原告李自秀，女，生于1965年4月28日，汉族，南漳县人，农民，住南漳县。原告李修成，男，生于1990年6月25日，汉族，南漳县人，农民，住南漳县。系李自秀儿子）。原告李修红，女，生于1986年5月6日，汉族，南漳县人，农民，住南漳县。系李自秀长女）。原告李修云，女，生于1988年3月1日，汉族，南漳县人，农民，住南漳县。系李自秀次女）。以上四原告的委托代理人李栋伟，湖北长久律师事务所律师。被告冷孝飞，男，生于1973年1月18日，汉族，南漳县人，住南漳县。委托代理人余志文，湖北襄金律师事务所律师。被告南漳县久通路桥建设有限责任公司。住所地：南漳县城关镇狮子包村。组织机构代码：78445380-8。法定代表人王涛，该公司董事长。委托代理人黄峻，湖北水镜律师事务所律师。原告李自秀、李修成、李修红、李修云与被告冷孝飞、南漳县久通路桥建设有限责任公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李自秀、李修成、李修红、李修云的委托代理人李栋伟，被告冷孝飞的委托代理人余志文，被告南漳县久通路桥建设有限责任公司的委托代理人黄峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，四原告于2012年10月31日向南漳县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告以非法用工关系赔偿原告各项损失，后经仲裁裁决驳回原告的仲裁请求。2011年7月，四原告的亲属李某等人在肖堰至薛坪之间的县道改建过程中，从事建筑施工工作。2011年7月31日16时，在肖堰××组的施工现场，张顺华驾驶机动车辆将正在施工的李某等人撞倒，致李某当场死亡。在本案之前，已生效的南漳县人民法院（2012）鄂南漳民三初字第00025号民事判决书，认定“第一被告作为自然人不具备用工的主体资格，其违反劳动法招用劳动者”。可以看出，双方之间无异是非法用工关系。判决书同时认定，第二被告将南漳县薛曲路改建工程发包给无资质的自然人，即第一被告。属于过错发包，应依照劳动合同法的相关规定承担连带赔偿责任。故被告应按劳动法的相关规定承担相应的责任，但南漳县劳动争议仲裁委员会却作出了驳回请求的裁决，故依法请求：1、判令第一被告支付一次性赔偿金及丧葬补助等共计458270元；2、判令第二被告承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告冷孝飞辩称，我不存在非法用工，请求依法驳回原告诉讼请求。被告南漳县久通路桥建设有限责任公司辩称，我公司与原告的亲属李某之间不存在劳动关系，第一被告及我公司两方也不存在非法用工，我公司是合法的用工主体，非法用工应由劳动部门按程序依法认定，要求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、2012年2月27日南劳仲裁[2012]第02号仲裁裁决书1份；2、（2012）鄂南漳民三初字第00025号民事判决书1份；3、2013年4月26日南劳仲裁字[2013]第08号仲裁裁决书1份；4、南漳县公安局鉴定李某死亡结论书1份。被告冷孝飞为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、肇事司机张顺华出具的借条“今借到冷孝飞现金壹万伍仟元整（15000元整）用于李某死亡安葬费。张顺华，2011年7月31日”。2、李修成、李自秀出具的暂收条“暂收到李某死亡补偿金拾万元整（100000元），剩余部分按法律程序完成。李修成、李自秀，2011年8月23日”。3、承诺书一份，李修成等人不再阻碍道路施工。4、李修成银行存款100000元开户申请书。被告南漳县久通路桥建设有限责任公司为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、（2012）鄂南漳民三初字第00025号民事判决书1份；2、南漳县人民法院刑事附带民事调解书1份，由张顺华赔偿22000元，并将张顺华的一辆轻型货车抵偿。以上所举证据，经原、被告相互质证，原、被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。庭审后，经被告南漳县久通路桥有限责任公司申请，本院调查了与死者李某出事前共同作业的秦守国、彭正华，二人证言证明彭正华、秦守国、李某、冯祖俊4人共同在冷晓飞工地上从事制模作业，属打零工，不存在考核，制模工资按米结算；经原、被告质证，原、被告双方均对秦守国、彭正华证言无异议，本院予以采信。经审理查明，原告李自秀系死者李某生前妻子，原告李修成、李修红、李修云系死者李某子女。2011年6月4日，被告南漳县久通路桥有限责任公司第二项目部将南漳县薛曲路改建工程发包给冷孝飞。2011年7月，原告的亲属李某到冷孝飞承包的肖堰至薛坪的县道改建工地上做零工，从事建设施工制模工作，制模工资按米结算。2011年7月31日16时许，在肖堰镇××组的施工现场，张顺华驾驶机动车，将正在工地上施工的李某等人撞倒，致李某当场死亡，其他被撞人员受伤。事后经协商及有关部门处理，原告方获得了冷孝飞赔偿的现金100000元，肇事司机张顺华赔偿现金22000元及一辆无号牌轻型货车，丧葬费15000元。2011年11月23日，李自秀、李修成、李修红、李修云向南漳县劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认李某与南漳县久通路桥建设有限责任公司存在事实劳动关系。南漳县劳动争议仲裁委员会于2012年2月27日裁决李某与南漳县久通路桥建设有限责任公司之间劳动关系成立，南漳县久通路桥建设有限责任公司不服，向本院提起诉讼，本院于2012年4月16日作出（2012）鄂南漳民三初字第00025号民事判决书，判决李某与南漳县久通路桥建设有限责任公司之间劳动关系不成立。2012年10月31日，李自秀、李修成、李修红、李修云又以非法用工为由将冷孝飞作为第一被申请人，南漳县久通路桥有限责任公司作为第二被申请人，向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，南漳县劳动争议仲裁委员会于2013年4月16日作出南劳仲裁字（2013）第08号仲裁裁决，驳回李自秀、李修成、李修红、李修云的仲裁申请。为此，四原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，“非法用工”是指虽然劳动者和劳动力使用者之间形成权利义务关系符合劳动关系的实质内容，但因主体不符合劳动法规定，从劳动法调整的角度出发，所给予的否定性评价的一种事实状态；“非法用工”的前提是双方之间形成的权利义务关系的实质内容符合劳动关系的特征。本案冷孝飞不具备法律、法规规定的用人单位主体资格，李某到冷孝飞承包的工地从事制模工作，系零工形式，按制模每米多少钱支付李某报酬，冷孝飞也无规章制度考勤、考核，由此可见李某对冷孝飞不具备经济从属性和组织从属性，双方履行的权利义务不符合劳动关系的实质特征，故四原告向二被告主张“非法用工单位伤亡人员一次性赔偿”，与法不符，本院不予支持，冷孝飞与李某两个自然人之间形成的是劳务关系。诉讼中本院已向四原告释明，因其“非法用工”赔偿请求不符合法律规定，其可以按照侵权责任变更诉讼请求，四原告明确表示不予变更。经调解，双方不能达成一致协议。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：驳回原告李自秀、李修成、李修红、李修云的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李自秀、李修成、李修红、李修云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李佳勇审 判 员  窦贤武人民陪审员  魏 艳二〇一六年三月二十一日书 记 员  冯新华
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤0803刑初68号自诉人**峰，女，1966年7月1日出生，汉族，湛江市人，住湛江市霞山区。被告人黄守耕，男，1964年12月10日出生，汉族，湛江市人，住湛江市霞山区。自诉人**峰于2016年3月11日以被告人黄守耕犯重婚罪，向本院提起控诉。经审查，本院认为，自诉人**峰控诉被告人黄守耕犯重婚罪，但自诉人**峰对此无法提供充分的证据，其控诉黄守耕犯重婚罪尚缺乏罪证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定，对自诉人**峰的控诉应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款（二）的规定，裁定如下：自诉人**峰控诉被告人黄守耕犯重婚罪，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  余文晓审判员  梁燕葵审判员  李 庸二〇一六年三月十四日书记员  林秋英
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执674号申请执行人遵义市汇川区区农村信用合作联社，地址汇川区南京路城上城。组织机构代码78017453-7。委托代理人李小花，该公司员工。申请被执行人刘席俊。本院依据已经生效的民事判决书，受理申请人遵义市汇川区区农村信用合作联社申请执行刘席俊借款合同纠纷一案。被执行人应支付申请人2000.00元。因被执行人未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘席俊银行存款2000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢兴伟二〇一六年三月十五日书记员  黄 果
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初108号原告：曹纯清，男，1962年5月7日出生，汉族，住湖北省公安县，委托代理人：蒋崇涛，广东尹远律师事务所律师。委托代理人：王玉，广东尹远律师事务所实习律师。被告：广州市日盛管道安装工程有限公司，住所地广州市黄埔区双沙华坑村沙岭西侧厂房。组织机构代码76402237-3。法定代表人：杜逢环，该公司总经理。委托代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告曹纯清诉被告广州市日盛管道安装工程有限公司（以下简称“日盛公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告曹纯清及其委托代理人蒋崇涛，被告日盛公司委托代理人李待君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹纯清起诉称：2003年9月曹纯清与日盛公司建立劳动关系，分别担任钳工、带班班长及技术员的职务，曹纯清于2014年12月23日上班期间受伤，随后被送往中山大学附属第一医院东院住院治疗，2015年1月9日出院。广州市黄埔人社局于2015年4月2日认定曹纯清构成工伤，广州市劳动能力鉴定委员会于2015年6月2日鉴定曹纯清劳动能力障碍程度为9级，停工留薪期为2014年12月23日至2015年4月22日。因日盛公司未及时支付工伤待遇，未依法为曹纯清交纳社保，曹纯清已于2015年8月6日决定与日盛公司终止劳动关系，要求日盛公司支付经济补偿金，但日盛公司至今拒绝支付。为维护曹纯清的合法权益，起诉请求判令：一、日盛公司一次性支付曹纯清解除劳动关系的经济补偿金82800元；二、日盛公司承担本案诉讼费。被告日盛公司答辩称：曹纯清的请求缺乏事实和理由，请求法院予以驳回。一、曹纯清和日盛公司因工伤待遇的劳动争议纠纷案（2015穗黄法民一初第973号）尚在二审程序，请求法院中止本案的审理。二、曹纯清和日盛公司之间不存在劳动关系，双方实际上是劳务关系。日盛公司接了安装工程之后，日盛公司法定代表人就找曹纯清等人提供劳务，并与曹纯清约定每天支付固定的劳务费，根据曹纯清提供劳务的天数结算劳务报酬，如果日盛公司这边暂时没有工程开工，曹纯清就会到其他单位做事，如果日盛公司这边又接了新的工程，曹纯清可能又会回来继续工作。因此曹纯清向日盛公司提供劳务的时间是间断的，不连续的，从来没有超过半年，这不符合劳动法相关法律的规定。三、曹纯清仲裁期间没有向日盛公司提出过解除劳动关系，只是在仲裁庭审时当庭要求解除所谓的劳动关系，可见曹纯清本人也是确认与日盛公司不存在劳动关系的。四、曹纯清2014年12月23日在黄埔区××五金加工厂工作期间发生人身损害事故，日盛公司已经垫付了各项费用44237.09元（包括住院期间医疗费40017.09元、陪护费220元、借支款项4000元）。因为是日盛公司法定代表人介绍曹纯清去黄埔区××五金加工厂工作的，日盛公司多次联系该五金厂协商赔偿事宜，为了帮助曹纯清，当时日盛公司对法律不了解，加上曹纯清确实也为日盛公司提供了劳务，所以日盛公司才配合曹纯清申请工伤和伤残鉴定，但目的是为了帮助曹纯清与黄埔区××五金加工厂确认赔偿金额，而不是为了确认曹纯清与日盛公司之间的劳动关系。五、即使法院认定曹纯清和日盛公司存在劳动关系，曹纯清以未交纳社保和未支付工伤待遇为由要求日盛公司支付经济补偿金，也不符合法律规定。请求法院驳回曹纯清的诉讼请求。经审理查明，曹纯清主张其于2003年9月入职日盛公司处，分别担任钳工、带班班长和技术员的工作，双方未签订书面劳动合同。2014年12月23日，曹纯清在黄埔双沙沃达五金厂安装铁制楼梯时摔倒受伤，经中山大学附属第一医院东院诊断为T12椎体压缩性骨折。广州市黄埔人社局认定曹纯清构成工伤，广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级九级，停工留薪期从2014年12月23日至2015年4月22日。曹纯清认为日盛公司应当向其支付相关工伤待遇，向黄埔劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁（案号为穗埔劳人仲案[2015]362号），2015年8月6日该仲裁案开庭审理，曹纯清本人到庭，日盛公司未到庭，曹纯清当庭提出与日盛公司解除劳动关系。曹纯清主张其在穗埔劳人仲案[2015]362号仲裁案庭审中，提出解除劳动关系的理由包括了未及时支付工伤待遇及未依法缴纳社保，但该仲裁案的《庭审笔录》载明，仲裁员询问双方劳动关系是否已经解除及解除理由时，曹纯清回答道：“我在日盛公司处工作至2014年12月23日，之后没有回去上班，我当庭要求与日盛公司解除劳动关系，因为日盛公司拖欠我的工伤期间待遇”。曹纯清并未提及日盛公司未为其缴纳社保的事实，也未将该事由作为请求解除劳动关系的事由。曹纯清本人在该仲裁笔录上签名确认，曹纯清对该仲裁笔录的真实性予以确认，但主张仲裁员未向其释明提出解除劳动关系的理由，其在签署仲裁笔录时也没有认真核对，应以其在本案中的陈述为准。曹纯清确认工伤医疗期满后未再回日盛公司处工作。双方发生劳动争议，曹纯清向广州市黄埔劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决日盛公司支付解除劳动关系经济补偿金82800元。该仲裁委于2015年12月22日作出穗埔劳人仲案[2015]486号《裁决书》，裁决：驳回曹纯清的仲裁请求。曹纯清不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。上述事实，有工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、穗埔劳人仲案[2015]362号《裁决书》及庭审笔录，穗埔劳人仲案[2015]486号《裁决书》以及当事人庭审陈述等证据证实，以上证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，日盛公司以用人单位名义为曹纯清申请工伤认定，经劳动行政部门认定曹纯清构成工伤，日盛公司主张与曹纯清之间不存在劳动关系缺乏依据，本院不予采信。关于曹纯清提出解除劳动关系的事由。劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条提出解除劳动关系并主张经济补偿金，应当以劳动者提出解除劳动关系时明确主张的事由为准。穗埔劳人仲案[2015]362号仲裁笔录中明确载明曹纯清在该案仲裁庭审过程中当庭提出与日盛公司解除劳动关系时，陈述解除劳动关系的理由为日盛公司未及时支付其工伤待遇，并未以日盛公司未为其缴纳社保作为解除理由。虽然曹纯清主张上述案件仲裁开庭时提出的解除事由其实是包含了未支付工伤待遇及未缴纳社保，但“未支付工伤待遇”和“未缴纳社保”是完全不同的两类事由，仲裁委作为中立的裁决机构，无义务向曹纯清释明提出解除劳动关系的理由，从仲裁笔录记载的对话来看，曹纯清能完全理解并清楚回应仲裁员的询问，并不存在不能区分“工伤待遇”和“缴纳社保”在事实上的区别的情形。曹纯清仲裁阶段未委托代理人，系本人亲自到庭参加庭审，其陈述具有高度的真实性和客观性，系其本人的真实意思表示，曹纯清在本案审理中推翻自己在穗埔劳人仲案[2015]362号案件仲裁阶段的陈述，本院不予采信。综上，曹纯清以日盛公司未及时向其支付工伤待遇为由提出解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的情形，曹纯清请求日盛公司支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹纯清的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曹纯清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈莹二〇一六年三月三十日书记员  高迎余若莲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0202民初218号 原告广西柳州某某物业服务有限公司。 法定代表人陈某某。 委托代理人陈某1，该公司职员。 被告蔡某某，女，1965年2月26日生，汉族，现住柳州市。 原告广西柳州某某物业服务有限公司诉被告蔡某某关于物业服务合同纠纷一案，原告广西柳州某某物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西柳州某某物业服务有限公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民.事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西柳州某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告广西柳州某某物业服务有限公司负担。 审判员  傅馨慧 二〇一六年三月二十二日 书记员  黄 蕾
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第10459号原告杨泉，男，1965年5月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告杨兰，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。上列二原告的委托代理人韩立新，天津德玲律师事务所律师。被告王鹏举，男，1965年9月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告杨泉、杨兰与被告王鹏举农业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泉、杨兰及二原告的委托代理人韩立新、被告王鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨泉、杨兰诉称，原、被告于2013年经口头协商，原告自被告处承包坐落于王卜庄镇龙虎庄村的土地50亩，承包期3年，自2013年1月18日至2015年12月30日，承包费88000元，原告于2013年1月18日一次性给付被告。被告自2014年始拒绝将其中的18亩继续交给原告种植，合同已无法继续履行，被告多收的承包费依法应予返还，双方协商未果。现原告起诉，请求法院判令：1、依法解除原、被告于2013年订立的土地承包合同；2、被告返还原告交纳的18亩土地的2014-2015年2年的承包费21121.2元。3、诉讼费用由被告承担。被告王鹏举辩称，因原告不耕种涉诉土地，其才将涉诉土地承包给他人，故不同意返还原告承包费。经审理查明，2013年1月18日，原告杨泉、杨兰与被告王鹏举经口头协商，二原告自被告处承包了位于宝坻区××镇××村的两处土地共计50亩（一处为18亩、一处为32亩）；承包期为3年，自2013年1月18日至2015年12月30日；承包费88000元。二原告于2013年1月18日一次性给付被告承包费88000元。同日，被告为二原告出具了内容为“今收到大中村杨泉、杨兰王卜庄镇龙虎庄村土地承包款（50亩）三年承包费捌万捌仟元，计88000元（2013年1月18日至2015年12月30日）。收款人：王鹏举。2013年1月18日”。合同订立后，被告将50亩土地交由二原告承包经营。2014年初，被告在未经原告同意的情况下，将涉诉的18亩土地交由案外人张振东承包经营，案外人张振东承包经营一年后，被告又将涉诉的18亩土地交由他人承包经营。庭审后，经本院对涉诉土地现场进行勘验，涉诉土地的面积为18亩。上述事实，有双方当事人的当庭陈述；收款条；现场照片、勘验笔录等证据予以证实。本院认为，原告杨泉、杨兰与被告王鹏举之间的农业承包合同系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。二原告按照约定交纳了三年的承包费88000元，被告应当履行在承包期限内将全部土地交由二原告承包经营的义务，在原、被告间的承包合同未履行完毕的情况下，被告亦未经原告同意，将涉诉的18亩土地擅自交由他人承包经营二年，违反了合同义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，被告已经收取二原告的涉诉18亩土地的二年承包费经本院核算为21120元，此款被告应当返还二原告。现二原告与被告签订的农业承包合同承包期限已经届满，合同已经自行解除，故对原告要求解除农业承包合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王鹏举于判决生效之日起十日内返还原告杨泉、杨兰承包费21120元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告王鹏举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  尹作祥二〇一六年三月十日书记员  韩 剑附本判决所依据的相关法律、法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1533号原告徐德超，男，1989年9月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告杭州子吾服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇机场路******。法定代表人徐德超。第三人杨兰，女，1984年8月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。第三人王姝涵（曾用名王春苗），女，1988年7月16日出生，汉族，住吉林省辉南县。第三人吴慧兵，男，1981年12月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。第三人李娟，女，1989年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。原告徐德超诉被告杭州子吾服饰有限公司（以下简称子吾公司）、第三人杨兰、王姝涵、吴慧兵、李娟公司解散纠纷一案，原告徐德超于2015年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告徐德超、第三人吴慧兵到庭参加诉讼，到庭当事人推选徐德超代表被告子吾公司参加本案诉讼。第三人杨兰、王姝涵、李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐德超诉称：2014年5月28日，原告与四位第三人发起成立了杭州子吾服饰有限公司，原告与杨兰、吴慧兵、李娟均占有公司股份22%，王姝涵占有公司股份12%，公司注册资本100万元，各股东均按照各自的股权比例进行出资，均应于2033年1月1日前缴足出资。公司由原告担任法定代表人。公司成立至今各股东认缴的出资额实际缴纳给公司的比例较低，导致公司资金不足经营出现严重困难。另外，由于各股东之间对经营存在分歧，导致股东会议无法正常召开，现阶段公司仓库仍储存着十几万元的冬装，另外公司对外负有一定数额的到期债务。根据公司法的相关规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，当公司股东长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的或者经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形时有权请求法院解散公司。本案中，股东会议无法正常召开，至今公司处于亏损状态，公司的资产和原告的利益正在不断地被侵蚀。另外，被告的解散不会损害社会公司利益和其他人的利益，对债权人能够足额清偿，对公司员工能够依法安排。综上，公司能否正常运营依赖股东之间的相互信赖关系，若股东之间关系恶化，或当公司经营出现严重困难、公司继续存续无法实现公司目的时，法律赋予股东申请解散公司的权利。被告在存续期间长期发生严重的内部矛盾，经营管理发生严重困难，继续存续会使原告的股东利益受到重大损失，并且上述问题通过其他途径已经不能解决。为维护社会经济法律秩序和自身的合法权益，原告诉请人民法院依法判令解散被告。另，自起诉以来，原告已经处理了一部分公司债务。请求：1、判令解散被告杭州子吾服饰有限公司；2、判令本案诉讼费由原告以及四位第三人共同承担。被告子吾公司辩称：无异议。第三人吴慧兵述称：无异议。第三人杨兰、王姝涵、李娟未作述称。为证明自己的主张，原告徐德超向本院提供了下列证据：1、QQ通知和邮件各1份，拟证明各股东之间无法协商解决，公司现在出资情况已通知各股东；2、公司章程1份，拟证明每人出资比例；3、合伙协议书1份，拟证明合伙事项和出资比例；4、租赁合同1份，拟证明子吾公司用房租期于2015年5月1日到期，原告已经代付了房租；5、开户许可证1份，拟证明子吾公司合法成立；6、机构信用代码证1份，拟证明子吾公司合法成立；7、房租收据1份，拟证明子吾公司房租一直未交延迟很久导致断电；8、组织机构代码证1份，拟证明子吾公司合法成立；9、税务登记证1份，拟证明子吾公司合法成立。第三人杨兰、王姝涵、李娟未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1-9，被告及第三人吴慧兵均无异议，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告子吾公司、第三人杨兰、王姝涵、吴慧兵、李娟未向本院提供证据。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：杭州子吾服饰有限公司成立于2014年5月16日，股东为原告及第三人共5人，注册资本100万元。公司章程载明徐德超、杨兰、吴慧兵、李娟均认缴出资22万元，持股比例为22%，王姝涵认缴出资12万元，持股比例为12%。2015年始，因子吾公司经营不善，股东之间出现分歧，并出现无法联系情况，股东会无法召开。现子吾公司已遣散员工，停止新产品的生产，仅留有部分库存由徐德超保管。本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，子吾公司股东之间因意见分歧，大部分股东已不再参与公司经营、管理，子吾公司的日常经营已陷于停顿，且无法召开股东会通过公司内部治理结构解决公司存续问题。故原告徐德超作为持有10%以上表决权的股东，提出要求解散子吾公司的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，判决如下：解散杭州子吾服饰有限公司。案件受理费人民币80元，由原告徐德超、第三人杨兰、吴慧兵、李娟各承担人民币17.60元，第三人王姝涵承担人民币9.60元。公告费人民币560元，由第三人王姝涵、李娟承担。第三人承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  张妍妍代理审判员  黄 亮人民陪审员  谢舒萍二〇一六年三月十一日书 记 员  石 娜