黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初93号原告姜连军，男，汉族。委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。被告黑龙江甘南瑞信达原生态牧业有限公司。法定代表人付文国。委托代理人余冰，男，汉族。原告姜连军与被告黑龙江甘南瑞信达原生态牧业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员丛文权适用简易程序独任审判，于2016年2月23日、2016年3月4日两次公开开庭进行了审理。原告姜连军及其委托代理人支国斌、被告黑龙江甘南瑞信达原生态牧业有限公司委托代理人余冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜连军诉称，被告原名黑龙江飞鹤甘南欧美养殖有限公司。2012年1月14日，原被告签订了车辆租用合同，原告为被告清理牛粪，约定每天工作16小时，每天工时费900.00元。因被告单位当时清理牛粪车辆进行维修，不能完成清理牛粪任务，经领导同意，被告场地负责人通知原告再进场一台车清理牛粪。原告一共两台车进场清理牛粪。其中签订合同一台车工作140天，另一台车工作124天。被告单位场地负责人为原告出具了劳务费工票。经原告多次索要，被告未给付。现原告起诉要求被告给付清理牛粪工时费款238500.00元。被告黑龙江甘南瑞信达原生态牧业有限公司辩称，原告所述被告方欠两台车工时费238500.00元，但合同不存在两台车的情况，只是一台车每天工作16小时。在原告一台车出现故障或一台车无法保证每天16小时的情况下，原告又调来一台车，以保证每天的工作量。被告单位的场地原主管开具的工票与原工票版本不符合，是伪造的。2012年2月、3月、4月工时费被告已支付给原告。综上，扣除已给付三个月的一台车工时费被告同意给付原告。原告姜连军为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：1、车辆租用合同一份，证明原被告租用车辆的事实。2、铲车租用费票据10张，证明被告欠工时费数额和欠两台车工时费的事实。3、影音资料一张，证明内容为王大力和铲车司机均证实两台车干活，第二台开具的工票是领导没有说明价格，所以在价格一栏空白，只记了工时。被告黑龙江甘南瑞信达原生态牧业有限公司为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：1、发票三张及铲车清理费工票三张，证明2012年2月、3月、4月工时费被告已支付给原告。2、证人胡格吉勒证言一份，证言内容为：本人2009年4月至2014年1月担任甘南原生态牧场场长一职。在职期间，在2012年雇用铲车一台，主要负责清理牛舍牛粪（车主姜连军），当时只签订了一份合同，即雇用一台铲车。后期由于该铲车总是出现故障，后车主为保证该车辆的正常出勤，又调来一台铲车。这样，一台铲车出现故障时，另一台可以保证工作，并不是说同时雇用两台铲车同时工作的情况。3、证人丁云朋证言一份及当庭证言，书面证言内容为：在2012年本人担任清理组组长，牧场和姜连军签订了一份合同，即雇用一台铲车，该铲车经常出现故障不能完成每天工作16小时，车主将自家另一台车作为替补车辆，保证出勤时间。当庭证言内容为：当时我是清理组组长，王大力是清理组主管，我负责干活，王大力负责分配工作、记工。合同是一台车的，两台车干活。我也给原告开过铲车。4、证人刘红亮证言一份及当庭证言，书面证言内容：在2012年担任牧场副场长期间，牧场和姜连军签订了一份合同，即雇用一台铲车，该铲车经常出现故障不能完成每天工作16小时，车主将自家另一台车作为替补车辆，保证出勤时间。当庭证言内容为：当时我在牧场负责技术工作，原告没干那些活，来了两台铲车就一个司机，我看见铲车也有没干活的时候。结账是以清理维修组主管开的工票为基础，场长、财务签字后方可报账。5、影音资料一张，证明内容为：一台车不能开两张工票。根据原告姜连军的申请，本院对证人王大力的调查笔录一份，内容为：王大力系被告黑龙江甘南瑞信达原生态牧业有限公司清理维修组主管，负责粪便清理、设备维修、粪污转运等工作。2011年12月初，由于单位车少，冬季粪便清理不过来，要求外雇车辆。当时我联系的姜连军，姜连军12初进的场，与单位签订了合同。2012年1月，因为单位的车有坏的，修理不出来，场长让我再找一台车，之后姜连军的第二台车就进场了，合同一直没签。两台车同时干的活，均保质保量完成工作。以上证据经过庭审质证，对原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，被告对其中的五张工票无异议，另外五张工票有异议，认为是王大力伪造的，但被告未提供反驳的证据予以证实，其异议不成立，故对原告提供的证据2予以采信。对原告提供的证据3，被告未发表质证意见，故本院予以采信。对王大力的调查笔录被告有异议，认为证实的内容是虚假的，但未提供反驳证据予以证实，故本院予以采信。对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信。对被告提供证据2、3、4，原告认为证人均系被告的单位的领导或工作人员，与被告有利害关系，且证人丁云朋与证人刘红亮证言内容相同，不符合证据规则的相关规定，证人胡格吉勒无正当理由未到庭质证，故对以上证人证言本院不予采信。对被告提供的证据5、原告无异议，本院予以采信。经审理查明，被告原名黑龙江飞鹤甘南欧美养殖有限公司。2012年1月14日，原被告签订了车辆租用合同，原告为被告清理牛粪。合同约定每天工作16小时，每天工时费900.00元。合同履行期间自2011年12月14日至2012年10月31日。其中六个月的粪污清理费被告已给付原告，下欠140天126000.00元粪污清理费未付。2012年1月初，因被告单位当时清理牛粪车辆进行维修，不能完成清理牛粪任务，经领导同意，被告单位清理维修组主管王大力让原告再进场一台车清理牛粪，没有签订书面合同。原告的第二台车自2012年1月10日工作至2012年5月14日，计124天，粪污清理费为111600.00元。原告一共两台车为被告清理牛粪。被告尚欠原告两台车粪污清理费为237600.00元，王大力为原告出具了粪污清理费工票。本院认为，本案应为劳务合同纠纷。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点是原告为被告清理牛粪的第二台铲车是履行2012年1月14日双方签订的合同，还是原告与被告另行履行双方的口头协议。时任被告单位清理维修组主管王大力证实，在原被告签订合同后，由于被告单位的车有坏的，修理不出来，场长让王大力再找一台车，之后原告的第二台车就进场为被告清理牛粪。该证据证明原告为被告清理牛粪的第二台车不是履行2012年1月14日双方签订的合同，而是原告与被告另行履行双方的口头协议，且已实际履行。第二台车虽没有签订书面合同，但双方的口头协议，是双方真实意思表示，合法有效。被告提出的原告的第二台车是履行第一台车合同以及王大力出具的工票系伪造的抗辩主张，因其提供的证据不足以反驳原告提供的证据，故本院不予采纳。关于第二台的工票没有标明工时费金额的问题，按照同工同酬的原则，应按同类劳务的报酬标准履行，即按第一台车每天900.00元履行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黑龙江甘南瑞信达原生态牧业有限公司给付原告姜连军粪污清理费237600.00元。此款于本判决生效后十日内一次付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4877.50元，减半收取2438.25元由被告黑龙江甘南瑞信达原生态牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛文权二〇一六年三月四日书记员  张剑峰处理过的文书文书上网-文书详情下一条（2016）黑0225民初93号保存并公开暂存