湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终153号上诉人（原审被告）四川亚泰建设有限公司宜昌分公司。住所地：宜昌市夷陵大道******号。代表人余凤江，系该分公司经理。委托代理人熊灿辉，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）宜昌市西陵区红太阳建材经营部。委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。一般授权代理。上诉人四川亚泰建设有限公司宜昌分公司（以下简称亚泰宜昌公司）为与被上诉人宜昌市西陵区红太阳建材经营部（以下简称红太阳经营部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受���后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员邓宜华、代理审判员王明兵参加的合议庭进行了审理。双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年5月7日，亚泰宜昌公司与红太阳经营部签订《建筑设备周转材料租赁合同》，约定：乙方（即亚泰宜昌公司）因万佳幸福花园工程需要，向甲方（即红太阳经营部）租用直径48毫米的钢管（1吨为260米）、扣件等物资，租金标准为钢管每米第天0.012元、扣件每套每天0.007元；发货、退货地点为甲方仓库，运输、装卸费用乙方自理；乙方对租赁物资承租应正确使用、妥善保管及保养，退还时应保证租用物完好无损，如损坏，钢管按照每米17.30元的标准予以赔偿；乙方每租用一个月进行一次中间结算，并付清前期租金，若延期付款，则每日按差欠租金或者材料��值的0.3%交违约金；本合同在履行过程中发生争议协商不成时，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼；乙方指定经办人、领料人为陈波、李文捷（雯婕）、余刚。该《建筑设备周转材料租赁合同》甲方由欧阳珍、杨杰签字，加盖红太阳经营部合同专用章；乙方由陈波签字，加盖亚泰宜昌公司合同专用章。该合同签订后，红太阳经营部向亚泰宜昌公司所承建的“万佳幸福花园”、“联邦电缆”、“胜隆商都”、“香山福久源”、“当阳电力大楼”等五个工程项目提供了所需周转材料，其中“万佳幸福花园”、“联邦电缆”、“香山福久源”、“当阳电力大楼”等四个工程项目亚泰宜昌公司承租周转材料的经手人均为陈波、李文婕（雯婕）等人，且上述五个工程项目之间存在将从红太阳经营部所承租的周转材料进行调剂转用的情形。2014年5月6日，亚泰宜昌公司的工作人员李文婕（雯婕）在《宜昌开发区红太阳建材租赁部租金计算清单》上签字确认，截止2012年12月31日亚泰宜昌公司当阳电力大楼项目应付红太阳经营部租金80000元，扣除2014年1月27日已付的20000元，尚欠租金60000元，另欠钢管241.2米。2014年7月21日，亚泰宜昌公司向红太阳经营部出具《还款计划承诺书》，确认截止2013年1月5日，除当阳电力大楼项目外，其应付红太阳经营部租金308862.37元、钢管26694米（后协商钢管按10.5元／米折算赔偿款280287元），扣除其已支付红太阳经营部338220元，其尚欠红太阳经营部租金及材料赔偿款共250929.37元，并承诺于同年7月底以前支付100929.37元，于同年12月31日以前支付150000元，对于当阳电力大楼项目，红太阳经营部可先与项目负责人余廷泽及财务人员李文捷（雯婕）联系，如2014年12月31日仍未解决，则由亚泰宜昌公司负责解决，如果亚泰宜昌公司在2014年7月底以前未支付100929.37元或者12月31日未解决所有欠款（包括当阳电力大楼项目），则红太阳经营部可要求亚泰宜昌公司立即付清，并可要其承担2013年对账以来延期付款违约责任，以其已付款后的欠款余额计算延期付款违约金。该《还款计划承诺书》由余刚签字，并加盖亚泰宜昌公司公章。出具该承诺书以后，亚泰宜昌公司分别于2014年7月底和2015年1月16日向红太阳经营部支付100929.37元、150000元，尚欠60000元款项及钢管241.2米未还。红太阳经营部主张对所欠钢管按10.5元／米折价赔偿（折价款总额为2532.6元）。后因亚泰宜昌公司未再履行，红太阳经营部遂诉至原审法院，请求依法判令：1、亚泰宜昌公司向红太阳经营部支付所欠的租金60000元，并归还直径48毫米的脚手架钢管241.2米，如不能在判决确定的期限内归还钢管，则按10.5元／米的赔偿价格支付赔偿金2532.6元；2、亚泰宜昌公司向红太阳经营部支付逾期付款违约金34366元。原审法院认为：1、关于本案管辖权的问题。亚泰宜昌公司于2015年6月4日签收应诉通知书、权利义务告知书等材料，于2015年7月7日才提出管辖权异议，超出法定的异议期间，而且经审查本案没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定的情形。因此，本院继续审理。2、关于本案能否以《建筑设备周转材料租赁合同》为依据的问题。红太阳经营部依据《建筑设备周转材料租赁合同书》及《还款计划承诺书》向原审法院提起诉讼，亚泰宜昌分公司认为该合同写明亚泰宜昌分公司因“万佳幸福花园”工程而租赁原告材料，所以“当阳电力大楼”工程不适用该《建筑设备周转材料租赁合同书》。原审认为该格式合同只填写有“万佳幸福花园”工程，而没有涉案的“当阳电力大楼”工程，但亚泰宜昌分公司同期承建的除“万佳幸福花园”、“当阳电力大楼”工程外，还有“联邦电缆”、“胜隆商都”、“香山福久源”等项目，双方均未另行签订租赁合同，上述各项目都是相同的领料人，且各项目之间还存在���剂租赁物的情形，形成事实的租赁关系，这是其一；其二，2014年7月21日，亚泰宜昌公司向红太阳经营部出具的《还款计划承诺书》载明是因其承建“万佳幸福花园”、“联邦电缆”、“胜隆商都”、“香山福久源”、“当阳电力大楼”等工程项目租赁红太阳经营部的材料，尚欠部分租金及材料而依据《建筑设备周转材料租赁合同书》作出的《还款计划承诺书》，且在履行《还款计划承诺书》中未指明支付的款项是“当阳电力大楼”工程项目以外的欠款。因此，亚泰宜昌公司的辩解意见不予采纳，本案应以《建筑设备周转材料租赁合同书》及《还款计划承诺书》为解决纠纷的依据。3、亚泰宜昌公司拖欠款项及材料是否应当承担违约责任，以及如何确定该违约责任的问题。因亚泰宜昌公司在其《还款计划承诺书》承诺，如果其在2014年12月31日未解决所有欠款（包括当阳电力大楼项目），则红太阳经营部可要求其立即付清，并可要求其承担2013年对账以来延期付款违约责任。该承诺是亚泰宜昌公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，红太阳经营部主张其承担延期付款的违约责任，应予以支持。其次，《建筑设备周转材料租赁合同》约定“若延期付款，60天内不付租金，则每日按差欠租金或租料物总价值0.3%交违约金”。红太阳经营部主张自2013年1月6日以来的逾期付款违约金，其自行认为《建筑设备周转材料租赁合同》约定按每日0.3%的标准偏高，而调整按照同期（即一至三年期）银行贷款利率的四���计算逾期付款违约金，计算为：（1）自2013年1月6日起至2014年11月21日，基准年利率为6.15%，期间逾期付款违约金金额为：600006.15%4÷365685＝27700元。（2）自2014年11月22日起至2015年2月28日，基准年利率为6%，期间逾期付款违约金金额为：600006%4÷36599＝3906元。（3）自2015年3月1日起至起诉之日（2015年5月12日），基准年利率为5.75%，期间逾期付款违约金金额为：600005.75%4÷36573＝2760元。以上各期间逾期付款违约金合计34366元。因其将违约金标准调低系其权利自由处分，予以采纳，但其将60天拓展期计算在内，不予支持。因此违约金应以60000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年3月6日而非1月6日起计算至实际清偿之日止。另外，红太阳经营部主张对所欠钢管按10.5元／米折价赔偿（折价款总额为2532.6元），其主张低于该合同约定的赔偿标准17.3元／米，也符合权利处分原则，亚泰宜昌公司若不能在判决确定的期间内归还钢管，则应按10.5元／米折价赔偿。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定判决：一、四川亚泰建设有限公司宜昌分公司于判决生效之日起十日内支付宜昌市西陵区红太阳建材经营部的租金60000元，并承担以60000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年3月6日起计算至实际清偿之日止的违约金。二、四川亚泰建设有限公司宜昌分公司于判决生效之日起十日内向宜昌市西陵区红太阳建材经营部归还直径48毫米（1吨为260米）的钢管241.2米；如不能在判决确定的期限内归还钢管，则按10.5元／米的标准���价赔偿2532.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元（红太阳经营部已预交），由亚泰宜昌公司承担，并在履行上述判项时一并转付给红太阳经营部。上诉人亚泰宜昌公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审程序严重违法。上诉人在原审提出管辖权异议，提交书面异议申请书，后原审承办法官口头裁定驳回，上诉人不服向原审法院递交了上诉状，但原审未将上诉状提交给二审法院。对于上诉人关于管辖权异议的申请即使驳回，也应当书面裁定，口头裁定程序违法，且剥夺了上诉人的上诉权。原审法院既不是被告住所地，也不是合同履行地，原审法院在立案时就应当审查后不予受理。即使受理，原审法院也应当在开庭前裁定移送有管辖权的法院审理，本案属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定的情形，程序严重违法。二、原审判决认为“本案应以《建筑设备周转材料租赁合同书》为解决纠纷的依据，并按照《建筑设备周转材料租赁合同书》约定及被上诉人主张计算违约金”，显然错误。1、被上诉人诉请的6万元租金及返还241.2米钢管，其提交的证据租金计算清单上的承租单位写明是四川亚泰当阳电力大楼，被上诉人在诉状中认可“除当阳电力大楼项目外，其他项目尚欠租金及材料赔偿款共250929.37元，对于当阳电力大楼项目，尚欠租金6万元、钢管241.2米”，故本案争议的租金及钢管是当阳电力大楼工程项目发生是租赁纠纷。双方签订的《建筑设备周���材料租赁合同书》明确约定：因万佳幸福花园工程的需要，上诉人向被上诉人租用钢管和扣件，该合同应只适用万佳幸福花园工程项目，且该项目中，上诉人租用的租赁物已经返还，租金全部付清，双方全部履行完毕。本案所涉当阳电力大楼工程项目发生的租赁纠纷不能以在万佳幸福花园工程项目中签订的《建筑设备周转材料租赁合同书》作为解决纠纷的依据。2、关于当阳电力大楼工程项目，双方并未签订书面租赁合同，形成事实上的租赁关系，不能按照书面租赁合同的约定来计算违约金。3、《还款计划承诺书》明确写明“尚欠租金、材料赔偿款（不含当阳电力大楼项目）共计250929.37元，并承诺：对于前述所欠款项，于2014年7月底以前支付100929.37元，于2014年12月31日前付清所欠15万元”，上诉人按照承诺书向被上诉人分别支付了100929.37元��15万元，上诉人履行该承诺书时虽为指明支付的款项并非当阳电力大楼项目以外所欠租金，但根据该承诺书的内容及实际履行情况，显然上诉人支付款项为当阳电力大楼项目以外所欠租金。三、原审判决违约金的计算起止时间有误。根据《还款计划承诺书》第二条第3项“如果在2014年7月底以前未支付100929.37元或者12月31日前未解决所有欠款（包括当阳电力大楼项目），被上诉人可以要求其承担2013年对账以来延期付款的违约责任，支付延期违约金”。根据该承诺，本案尚欠6万元租金，双方于2014年5月6日已经对账确认，故应从2014年5月6日起计算违约金。被上诉人诉请违约金计算至起诉至日即2015年5月12日，但原审判决计算至实际付清之日止，超出了诉讼请求。综上，请求二审撤销原判，依法改判或者发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人红太阳经营部辩称：1、上诉人未在法定期限内提出管辖权异议，同时上诉人应诉并就案件实体进行辩论，应当视为其默认管辖。2、原审定性合法合理，本案所涉五个工程项目的租赁主体都是上诉人，上诉人承租材料的经手人均为同一批人，租赁合同相对方始终没有发生变化。双方于2010年5月签订的租赁合同，租赁关系由此产生，在租赁关系存续期间相继发生了本案的五个项目，项目的区别只是上诉人管理的需要，并不影响双方之间租赁关系的变化。3、上诉人在还款承诺书中对五个债务一并处理，所有欠款上诉人均承诺2015年1月1日起偿还所有债务。原审认定双方租赁关系是合法的。4、关于违约金的起算时间，上诉人于2014年对账8万元债务，实际早在2012年就形成，上诉人承诺支付延期付款的违约金，按照承诺书的约定，应从2013年开始��算违约金。5、原审判决违约金计算至实际付清之日止是合理的。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人亚泰宜昌公司与被上诉人红太阳经营部均未向本院提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案双方当事人的争议焦点一是原审程序是否违法；二是双方所签租赁合同以及上诉人亚泰宜昌公司出具的还款承诺书是否适用当阳电力大楼项目所用租赁物，能否据此约束双方当事人的权利义务，以及违约金的计算起止时间问题。一、关于原审程序问题。上诉人亚泰宜昌公司主张其在原审提出管辖权异议后法院未按法定程序处理，本院认为，上诉人亚泰宜昌��司于2015年6月4日收到该案起诉状、应诉通知书等法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定：当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间即自收到诉状之日起15日内提出。本案中，上诉人亚泰宜昌公司于2015年7月7日向原审法院书面提出管辖权异议，超过法定期限提出应视为并未就管辖权提出异议。且上诉人亚泰宜昌公司在原审时应诉答辩，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，视为受诉人民法院有管辖权，故原审程序并无不当。关于违约金计算截止时间的问题。被上诉人红太阳经营部在原审提出支付租金及逾期付款违约金和返还租赁物的诉讼请求，原审判决上诉人亚泰宜昌公司支付违约金至实际付清之日止，符合法律规定，并非判非所请，并无不当。综上，上诉人亚泰宜昌公司关于原审程序���法的上诉理由不能成立，本院不予采信。二、关于双方当事人签订的租赁合同及上诉人亚泰宜昌公司出具的还款承诺书能否适用当阳电力大楼工程项目并约束双方当事人的问题。本院认为，本案所涉租赁双方均为上诉人亚泰宜昌公司与被上诉人红太阳经营部，根据合同的相对性原则，双方成立租赁关系所约定的相关内容应同样适用于不同工程项目的所有租赁物。理由是：1、双方当事人对《建筑设备周转材料租赁合同》、《还款计划承诺书》的真实性均无异议，则根据上述载明内容，足以证明双方当事人针对包括当阳电力大楼在内五个工程项目的钢管等材料，自2010年5月7日（合同签订日）开始发生租赁合同关系，直至2014年7月12日就还款事宜达成一致意见。2、结合双方长期稳定的事实租赁关系以及交易习惯，虽然《还款计划承诺书》��结算租金不含当阳电力大楼工程项目，但上诉人亚泰宜昌公司出具的承诺书上载明“如2014年12月31日仍未解决，则由我单位负责立即解决”、“如果承诺人在2014年7月底以前未支付100929.37元或者12月31日未解决所有欠款（包括当阳电力大楼项目），则红太阳租赁站可要求我单位立即付清，并可要求我单位承担2013年对账以来延期付款违约责任，以承诺已付款后的欠款余额向红太阳租赁站支付延期付款违约金”等内容，本院有理由相信上述内容以及上诉人亚泰宜昌公司的意思表示真实，应当视为双方当事人就该期间内发生的租赁关系均同意按照原合同约定内容及承诺书载明内容各自履行，租赁合同及承诺书对双方当事人均有一定的约束力，且同样适用当阳电力大楼工程项目所用租赁物。3、上诉人亚泰宜昌公司就当阳电力大楼工程项目所用材料的租赁存在逾期支付款的行为，理应承担违约责任，且按照承诺书的内容承担“2013年对账以来延期付款”的违约责任，故原审据此判决上诉人亚泰宜昌公司支付租金、返还租赁物，并自2013年3月6日赔偿违约金并无不当。综上，上诉人亚泰宜昌公司的上述理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2222元，由上诉人四川亚泰建设有限公司宜昌分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 昊审 判 员  邓宜华代理审判员  王明兵二〇一六年三月三十一日书 记 员  张 娟