河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)石民四终字第01270号上诉人（原审被告）：寇峰，男，1985年4月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：王自强，男，1982年8月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托代理人：马旭东，男，汉族，1966年11月26日出生，住石家庄市裕华区，润雨公司法律顾问。原审被告：河北绿天农业开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区东岗路374号电业小区33-3-101号。法定代表人：寇付亭，该公司总经理。上诉人、原审被告委托代理人：孙广义，男，满族，1968年3月10日出生，住石家庄市桥西区汇新路*号旭芳园*栋*单元***室。上诉人寇峰、原审被告河北绿天农业开发有限公司（简称绿天公司）因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，寇峰分别于2013年6月18日、2013年8月12日给原告出具两张借条，借条内容分别为“今借王自强现金”20万元整、“今借王自强现款”10万元整。庭审中，原告称借给寇峰的是现金，被告辩称是被告公司收取的保证金，原告并没有交付借条所指向的钱款。诉讼中，被告公司以寇峰是公司业务员、借条涉及款项公司已收取为由申请参加了本案诉讼。另查明，2011年6月3日被告公司与富有公司签订代理销售合同书，该合同约定，被告公司将“绿天牌”植物农残液系列产品和动物用产品的销售权授权富有公司全权代理，富有公司应向被告公司交纳销售保证金300万元。2012年4月10日，被告公司收到润雨公司200万元保证金。2012年6月16日，被告公司与富有公司、润雨公司三方签订补充协议书，该协议约定，被告公司同意润雨公司作为富有公司代理销售合同权利、义务的承接人，开展“绿天微生物菌肥”的销售工作。原审认为，寇峰分别于2013年6月18日、2013年8月12日给原告出具两张借条，双方对该借条的真实性无异议，本院予以采信，双方民事借贷关系成立；关于借款的实际交付，原告称借给寇峰的是现金，寇峰辩称是被告公司收取的保证金银行转款，没有收到该笔借款的现金，但寇峰出具的借条“今借王自强现金”20万元整、“现款”10万元整与原告陈述借出现金款相一致，本院对原告所述借给寇峰现金30万元之事予以采信。虽双方当事人对借款期限、利息约定不明确，但经原告催要后被告拒不返还借款，现原告起诉寇峰返还借款本金，本院予以支持；原告利息请求可自起诉之日起至借款本金还清之日止按拖欠借款额的中国人民银行同期贷款利率计算支付。因两被告现有证据不能证明被告公司收取的润雨公司银行转款就是本案借条所指向的借款，对两被告关于本案借款是润雨公司保证金一部分，不是借款关系的观点，本院不予采纳。本案借款与被告公司无关，被告公司不承担返还借款责任。据此判决：被告寇峰于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金30万元，并支付原告利息（自2014年2月21日起至借款本金还清之日止，按拖欠借款额的中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费5800元，由寇峰承担。宣判后寇峰不服，向本院上诉称：虽然借条的书写真实，但借条上有被上诉人公司财务记账的明确标记，证明借条是被上诉人公司财务做账使用。借款没有实际支付给上诉人，借贷关系不成立。请求二审法院改判驳回被上诉人诉讼请求。经本院审理又查明：被上诉人王自强提供的上诉人寇峰分别于2013年6月18日、2013年8月12日出具的两张借条，润雨公司会计张杰（王自强之妻）均在借条右下角做了标注，20万元借条标注：“2013年6月8日12号凭证、6月18日32号凭证”；10万元借条标注：“2013年8月12日37号凭证”，其他事实与原审查明事实无异，本院予以全部确认。本院认为，上诉人寇峰否认向被上诉人王自强借款30万元，称自己虽然与王自强认识，但从未向其借款。两张借条是为了证明润雨公司向绿天公司支付300万元保证金最后100万元的其中部分，只是起到暂时证明润雨公司分多次向绿天公司支付保证金的作用，目的是待润雨公司支付够最后100万元保证金时，按照之前润雨公司支付200万元保证金的习惯做法，将自己出具的全部借条予以收回，再一并向润雨公司出具收据。由上，本案属于原告持有被告借条，但被告否认借款事实发生的情形。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案应确认两张借条载明的合计30万元借款，借贷事实未发生。主要理由：1、润雨公司支付绿天公司200万元保证金之后，尚欠保证金100万元。张杰（王自强之妻）作为润雨公司的会计，却将寇峰向王自强出具的两张个人之间的借条，均标记为含有日期和号码的会计记账凭证，张杰的做法明显不合常理。同时，王自强针对借条上的标记称：不知道标注的那些字，也不知道是什么意思，应该是记的账，同发工人工资、买料一样记的账，也可能是整理账时随便记的。王自强以上陈述，含糊不清，说法各一，不具合理性。特别是联系到润雨公司会计张杰（亦为原润雨公司法定代表人张书会之女）还系王自强之妻，由此可以判断张杰将两张借条标记为公司会计入账凭证，其意义与寇峰（绿天公司法定代表人寇付亭之子）所称向王自强出具的两张借条，系润雨公司向绿天公司支付剩余100万元保证金临时凭证的陈述相吻合。至此，在寇峰对30万元借贷事实未发生作出合理说明的情况下，王自强还应进一步提供向寇峰出借30万元现金的证据；2、王自强称：绿天公司租用富有不锈钢公司车间生产肥料，我岳父（张书会）的润雨公司加盟销售，与绿天公司是合作关系。我与寇峰是在公司院儿里认识的，没有什么关系。寇峰向我借款是为了还贷款，还是倒贷款，具体记不清了。我和媳妇是做不锈钢等工程的，经常买料，家里都放着钱哩。对于和王自强之间的关系，寇峰也称上班期间与王自强见过几面，知道他是张书会女婿，与王自强仅是认识而已。王自强与寇峰对于二人关系的陈述，基本一致，应判断二人仅为认识，关系并非密切。对于二人的认识关系，通常王自强不至于多次向寇峰出借款项，且不计利息。对此，寇峰还坚称：款项没借，自己只是受绿天公司委托到润雨公司办公室打条证明已经收到各次保证金的数额，由于润雨公司会计张杰称为了入账方便，坚持要求自己写成了现金借条。寇峰的该陈述与张杰将两张借条标注为会计入账凭证相吻合。寇峰还称：王自强所述借款用途也与事实不符，我名下无车无房，根本无需贷款，王自强说的全是假的。3、对于张书会作为原告起诉寇峰偿还50万元借款的另一案件，寇峰称与本案同样，借贷事实并未发生，之所以写成向张书会借款50万元，也是按会计张杰要求，将最后100万元保证金其中的50万元，向张书会出具了借条。该案我院已经以现有证据不足以证明寇峰将50万元借款交付于寇峰为由，驳回了张书会的诉讼请求，判决已生效。综上所述，由于被上诉人王自强关于借款用途、资金来源、款项交付、借据标注等陈述存在矛盾，有悖常理。因此本案应综合判断，认定寇峰关于借贷事实未发生的上诉理由成立，上诉请求应予支持。原审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00375号民事判决。二、驳回被上诉人王自强的诉讼请求。一、二审案件受理费同为5800元，均由王自强负担。本判决为终审判决。审判长  马惠生审判员  牛跃东审判员  申 玉二〇一六年三月八日书记员  乔秀艳