安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2015)宣民一初字第03549号原告：张福昌。原告：杨龙。原告：孙光红。上述三原告共同委托代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：宣城市宣州区水东镇南阳行政村前杨村民组。负责人：戴正风，该村民组长。委托代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。原告张福昌、杨龙、孙光红诉被告宣城市宣州区水东镇南阳行政村前杨村民组（以下简称前杨村民组）林业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张福昌、孙光红及三原告共同委托代理人郭伟，被告前杨村民组的委托代理人夏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年初，原告承包前杨村民组集体所有的170亩荒山，用于植树造林，开发荒山，双方签订了《山林承包合同》，原告依约支付了承包费，并于2012年7月3日取得了林地使用权证，承包期限至2039年。2015年4月23日，被告在未与原告协商且没有任何正当理由的情况下，擅自单方面解除了承包合同，明显属于违约，侵犯了原告的合法权益。原告请求判令：1、被告继续履行合同；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、身份证复印件3份，证明原告的身份信息情况；二、《山林承包合同》、会议记录、林地使用权证复印件各1份，证明2009年双方签订《山林承包合同》，由原告承包“前杨村民组”集体所有的170亩荒山，植树造林，承包期限至2039年截止，原告于2012年7月3日取得了林地使用权证；三、《解除通知书》、邮政邮寄记录底单复印件各1份，证明2015年4月23日，被告在没有正当理由的情况下解除了与原告的承包合同，明显属于违约，原告有权要求被告继续履行合同；原告于2015年4月28日收到解除通知，通过邮寄的方式在三个月内向法院起诉的事实。被告辩称：一、原告诉请不当，直接要求被告履行合同没有法律依据；二、法律规定合同解除通知相对方向法院提起诉讼的期限为3个月，法庭应对原告起诉的时间进行审查；三、被告解除合同具有事实及法律依据，双方合同约定，如果招商引资兴办企业可以解除合同，发包方有权收回山场，宣城市华宏建材公司依法取得包括上述山场在内的采矿权，并依法登记并经营，因此双方约定解除合同的条件成立，被告依据上述事实通知原告解除合同具有充分的事实及法律依据，合同已经解除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据如下：一、《解除通知书》复印件3份，证明被告于2013年4月23日向原告邮寄送达上述通知书；二、《山林承包合同》复印件1份，证明原被告间山林承包关系、标的、期限和其他权利义务，根据合同约定如果招商引资兴办企业，发包方有权收回山场；三、挂牌出让结果公示、成交确认书、《安徽省采矿权出让合同》、采矿许可证、情况说明复印件各1份，证明江苏华宏实业集团有限公司在安徽省土地和矿产交易平台通过公开竞标取得含承包山场在内的采矿权，并依法登记在宣城市华宏建材有限公司的名下；四、《华宏建材投资协议书》、营业执照、组织机构代码证、章程复印件各1份，证明宣城市华宏建材有限公司经招商引资在涉案山场兴办企业进行采矿和正常经营，符合合同约定的解除条件；五、征用补偿协议及面积分布图、征地补偿款统计表、补偿资金一览表、支付凭证复印件各1份、结算票据复印件2份，证明本案案涉山场由被告签订协议进行征用，相关的补偿费用已经补偿给了张福昌，符合合同解除条件。经庭审质证，被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一无异议，杨龙、孙光红并非被告村民组成员；对证据二中《山林承包合同》、会议记录的“三性”（真实性、合法性、关联系）及证明目的均有异议，该合同不是林业部门登记存档的合同，违反法律规定，系张福昌在担任村民组长时违反规定签订的，张福昌与张华清均是张福昌本人；会议记录与本案的山林承包没有关系，对林地使用权证真实性无异议，但只是林业承包权的权利登记，不妨碍合同相对方行使相应的权利，在合同解除后应依法注销或变更登记；对证据三的“三性”无异议，被告确实向与原告发出过通知，但原告起诉是否超过期限应以收到的时间为准。原告对被告所举证据发表如下质证意见：对证据一、证据二的“三性”无异议，对证明目的有异议，根据合同约定如招商引资办企业有权收回山场，前提是国家合法征收征用并履行了合法的征收征用程序才有权提前收回山场，不包括地方政府违法征收及与企业私下达成招商协议的情况；对证据三、证据四的“三性”均有异议，该两组证据只能证明地方政府与所招商企业达成的前期招商手续，并不能说明已经履行了合法的征收征用手续，属于违法征用，被告无权解除合同，应继续履行合同；对证据五的“三性”均有异议，被告仅仅与地方政府招商企业就山场的征收达成协议，并不包括承包合同涉及的林地征收，招商企业并没有与林地的所有权人达成补偿协议也未支付相应的补偿款，从侧面说明该征用程序存在违法情形。经审查，原告所举证据一符合证据的真实性、合法性、关联系，本院予以认定；原告所举证据二中《山林承包合同》、会议记录无原件核对，本院不予认定，证据二中林地使用权证予以认定；原告提交证据三符合证据的真实性、合法性、关联系，但证明目的以本院确认的为准。被告所举证据五符合证据的真实性、合法性、关联系，但证明目的以本院确认的为准；被告其余所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：三原告系合伙关系。2009年1月14日，张福昌与被告签订《山林承包合同》，约定张福昌承包被告山场，四至界限为：东至蔡村山岗、南至矸石山崖子路、西至阳坡山脚、北至大杨村山岗，承包期自2009年1月14日至2039年1月14日。张福昌一次性向被告缴纳2000元，现金支付。《山林承包合同》第三条第（1）项约定：“甲方（本案被告）职责及权限：……4、如招商引资办企业，有权提前收回山场，征用山场面积费用村民组集体所有”。2012年7月31日，宣城市宣州区林业局向张福昌发放宣林证字（2012）第3400217424权利证书，载明该山场系三原告共有。2013年12月27日，江苏华宏实业集团有限公司（以下简称华宏实业公司）与安徽省土地和矿业权交易中心签订《成交确认书》，确认华宏实业公司以最高报价2.6亿元，竞得安徽省宣城市宣州区水东镇杨村建筑石料用灰岩矿采矿权。2014年1月16日，华宏实业公司（受让人）与宣城市国土资源局宣州区分局（出让人）签订《采矿权出让合同》，出让标的物为安徽省宣城市宣州区水东镇杨村建筑石料用灰岩矿采矿权，出让年限13年，矿区面积0.44平方公里，华宏实业公司以2.6亿元的竞买报价购得该采矿权并按有关规定依法办理采矿权登记手续。后华宏实业公司设立宣城市华宏建材有限公司（以下简称宣城华宏公司）。2014年1月28日，宣城市宣州区水东镇人民政府（甲方）与宣城华宏公司（乙方）签订《华宏建材投资协议书》，经甲方招商引资，乙方在水东镇投资兴办建材加工项目，该项目协议总投资5.68亿元（含2.6亿元资源价款），其中固定资产投资3.08亿元，项目用地660亩左右，项目建设周期12个月，乙方通过竞价的方式在安徽省国土资源厅获得该项目的开采权，该矿储量2530万吨，开采期13年，年开采量200万吨，乙方在开采年限内须严格按照开采方案有计划的开采。2014年8月21日，宣城市国土资源局宣州区分局向宣城华宏公司发放采矿许可证。2014年12月23日，宣城市宣州区水东镇南阳村民委员会与被告签订《华宏建材项目矿山征用补偿协议》，该协议确定了上述矿山征用的补偿标准，并确认矿山被征用后，不得进行耕种，并于5日内清理地上附属物，否则由企业自行清理。2015年4月23日，被告向三原告寄送《解除通知书》：“张福昌、杨龙、孙光红同志：你们于2009年元月与我村民族签订《山林承包合同》，承包了我村民组位于宣城市宣州区水东镇南阳村前杨组阳坡山170亩集体山场。根据《山林承包合同》的相关约定，承包期内如招商办企业，山林承包合同自动终止，我村民组有权提前收回山场。现因宣城市华宏建材有限公司已依法取得包括上述承包山场范围在内的采矿权，并经登记需在上述山场范围内进行采矿经营，上述山场范围内土地已被征收。为此，我村民组依据《山林承包合同》的约定及《合同法》的相关规定，依法通知你们自本通知到达之日起解除（终止）双方于2009年元月签订的《山林承包合同》。特此通知”。原告于2015年4月28日收到上述通知。本院认为：原被告在签订《山林承包合同》后，对各方当事人均有约束力。依据《山林承包合同》约定，招商引资办企业，被告有权提前收回山场，现经招商引资，宣城华宏公司在上述山场范围内投资兴办建材加工项目并进行矿产开采，符合双方约定的解除合同条件。被告已于2015年4月28日向原告送达《解除通知书》，本案《山林承包合同》已经解除。原告称上述征收征用程序违法，未提交证据证明，本院不予采纳。故原告要求被告继续履行《山林承包合同》，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告张福昌、杨龙、孙光红的诉讼请求。本案受理费100元，由原告张福昌、杨龙、孙光红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  李 龙人民陪审员  刘晓萍人民陪审员  张云南二〇一六年三月三十日书 记 员  王鑫宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。