wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二(商)初字第7925号原告国纱祎纸浆纸张商贸(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人野田亚功(NODAAKO)，董事长。委托代理人姚松青，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人王文寿，北京大成(上海)律师事务所律师。被告南京鹏奕包装有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人操礼俊，职务不详。被告端木红玲，女，汉族，住江苏省南京市。原告国纱祎纸浆纸张商贸(上海)有限公司诉被告南京鹏奕包装有限公司(以下简称鹏奕公司)、端木红玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。原告在起诉后向本院申请财产保全，本院于2015年10月29日作出财产保全的裁定。因被告鹏奕公司、端木红玲下落不明，本院于2015年11月11日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚松青到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告国纱祎纸浆纸张商贸(上海)有限公司诉称，2014年10月15日，原告与被告鹏奕公司签订《买卖基本合同》，约定原告向被告鹏奕公司销售牛卡纸及双方书面确认的其他产品。货款支付均为事前支付，合同另有约定的，从其约定。未在规定期限内支付的，每逾期1日应支付未付金额1%的违约金。2014年10月22日，原告与被告端木红玲签订《最高额保证合同》，约定被告端木红玲自愿就原告与被告鹏奕公司之间自2014年11月1日至2016年10月30日期间所有买卖合同项下债务，在最高额人民币249万元范围内向原告提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间为各单笔债务履行期限届满之日起两年。保证的范围为主合同项下的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。此后，原告与被告鹏奕公司签订多份单项合同，单项合同约定的结算方式为月结60天。原告依约履行交货义务，但被告鹏奕公司未按约支付货款。后被告鹏奕公司在原告制作的对账单上盖章确认，截至2015年4月30日拖欠原告货款总计1,804,479.98元。但经原告多次催讨，被告鹏奕公司仍拒不支付货款。故原告诉请判令：1、被告鹏奕公司支付货款1,804,479.98元；2、被告鹏奕公司支付从2015年7月1日起至实际清偿之日的违约金(按每日千分之一计算)；3、被告端木红玲承担连带保证责任；4、两被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，提供了以下证明材料：1、《买卖基本合同》，证明原告与被告鹏奕公司买卖合同关系；2、对账单，证明截至2015年4月30日被告鹏奕公司的应付款金额；3、《最高额保证合同》，证明被告端木红玲应承担最高额连带保证责任；4、单项合同、交货签收单和发票签收函，证明具体业务内容。被告鹏奕公司、端木红玲未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告鹏奕公司订立买卖合同系双方当事人之真实意思表示，并不违反法律法规之规定，应为有效，双方当事人均应恪守。在原告向被告鹏奕公司交付货物后，被告鹏奕公司应向原告支付货款。现被告鹏奕公司在原告制作的对账单上盖章确认，截至2015年4月30日拖欠原告货款总计1,804,479.98元。但被告鹏奕公司仍未按约付款，显属违约。故原告有权要求被告鹏奕公司支付拖欠货款并承担违约责任。合同约定的逾期付款违约责任为按每日百分之一计算，庭审中原告自愿调整为按每日千分之一计算，本院予以确认。被告端木红玲应当按照《最高额保证合同》的约定，在最高额范围内承担连带保证责任。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京鹏奕包装有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告国纱祎纸浆纸张商贸(上海)有限公司货款人民币1,804,479.98元。二、被告南京鹏奕包装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告国纱祎纸浆纸张商贸(上海)有限公司从2015年7月1日起至实际清偿之日止的违约金(以人民币1,804,479.98元为本金，按每日千分之一计算)。三、被告端木红玲对被告南京鹏奕包装有限公司的上述债务在最高额人民币249万元范围内承担连带保证责任；被告端木红玲在承担保证责任后，有权向被告南京鹏奕包装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21,787.40元，诉讼保全费人民币5,000元(原告均已预缴)，均由被告南京鹏奕包装有限公司、端木红玲共同负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  斯慧民代理审判员  祁晓栋人民陪审员  王伟芬二〇一六年三月十八日书 记 员  姚佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴西民初字第1210号原告顾晖。被告张云发。被告王玉芳。原告顾晖与被告张云发、王玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾晖到庭参加诉讼，被告张云发、王玉芳经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾晖诉称：两名被告系夫妻关系，被告张云发与原告母亲系朋友关系。2013年1月6日，被告张云发因资金周转需要向原告借款46万元，出具借条一份。借款后被告未还款，原告向被告索要借款未果，故诉至法院，要求判令两名被告立即偿还借款46万元及利息（从2015年12月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。被告张云发、王玉芳未答辩。经审理查明：2013年1月6日，被告张云发向原告借款46万元，出具借条一份，未约定利息。原告称，借款后被告未还款，原告因索款无着，于2015年12月8日诉至本院。另查明：原告对被告张云发、王玉芳系夫妻关系的事实未提交充足的证据。以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告张云发向原告借款46万元，有原告提交的借条为证，应予认定。被告张云发依法应承担还款责任。被告张云发、王玉芳未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据的认定。双方在借条中未约定利息，原告要求被告自起诉之日（即2015年12月8日）起至实际给付之日止按年利率6%承担利息合法，本院予以支持。原告所提交的证据尚不足以证明被告张云发、王玉芳系夫妻关系，故被告张云发向原告借款依法不应认定为夫妻共同债务，被告王玉芳不负有共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云发于本判决生效后立即偿还原告顾晖借款46万元及利息（从2015年12月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告对被告王玉芳的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8200元，由被告张云发负担。公告费200元，由被告张云发负担。以上费用已由原告垫付，故被告在上述判决主文期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8200元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  卢国祥人民陪审员  陶书生人民陪审员  赵红华二〇一六年三月十七日见习书记员  顾 珺附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1363号罪犯李荣，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2007年10月26日作出(2007)台刑一初字第84号刑事附带民事判决，以被告人李荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损���人民币280000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七���八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李荣准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2007年5月4日至2019年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年三月二十三日代书记员  陈兰君
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终962号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1386号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求“确认北京市海淀区人民政府（海淀区政府（2015）第426号答复书）政府信息公开答复书而非政府信息告知违法”。一审法院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故依法裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审裁定违反立案登记制，有违“补充、补正材料一次性告知”。本案的诉请，系根据2015年12月21日一审法院与宋春友《谈话笔录》中的告知内容“诉讼请求没有写明你所诉政府信息公开行为作出的时间以及相关的文书编号”，而加写“（海淀区政府（2015）第426号答复书）”的内容。本次起诉，一审法院不再说诉讼请求“不明确、不具体”，却又说属于“重复起诉”，一审法院对宋春友不予“补充、补正材料一次性告知”违法。二是本案的诉请并非重复起诉，“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“政府信息公开答复书而非政府信息告知”系同一“海淀区政府（2015）第426号答复书”之不同行政行为。综上，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第426号答复书对海淀区政府提起了行政诉讼，且案件已经被一审法院受理，现宋春友又就海淀区政府（2015）第426号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对北京市海淀区人民政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当，一审裁定正确，本院予以维持。宋春有的上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志坚代理审判员     谷升代理审判员     曹玉乾二〇一六年三月二十五日书 记 员  杨雨婷
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2015)林园民初字第74号原告吕学君（曾用名吕学军），男，1966年2月13日出生，汉族，个体，住林甸镇。被告大庆高新技术产业开发区长青林场，住所地：大庆市林甸县。法定代表人马立伟，该林场场长。委托代理人刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。原告吕学君与被告大庆高新技术产业开发区长青林场装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕学君、被告大庆高新技术产业开发区长青林场的委托代理人刘钰涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年原告为被告处的办公室、招待所、食堂进行装修，共两次，春、秋季各一次。2000年春季的工程款结算了一部分，尚欠7226.00元，被告给原告出具了欠据一张，秋季的工程款全部给付完毕。当时是由被告方的姜会计给原告出的欠据，时间是2000年9月份。现原告诉讼至法院，要求被告给付2000年春季被告所欠装修款7226.00元。被告辩称，2000年原告为被告处进行了两次装修，春、秋各一次。第一次结算后，春季装修款确实欠原告7226.00元，但分别于2000年11月19日向原告给付了1000.00元、2000年11月23日给付了1000.00元、2000年12月10日给付了2000.00元，2001年1月19日原告向被告借款4000.00元，与剩余的装修款冲抵了，现在原告还欠被告方774.00元，故原告所述内容与事实情况不符，被告方已向其支付全部装修费。在本案中，该欠条产生时间为2000年9月27日，据原告自己所述，其把欠条给董路是为了让董路去要钱，实际上是一种债权转让的行为。但是原告吕学君将欠条交付给董路后，被告从未接到过原告的通知。根据《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。并且2013年董路以该欠条为依据已向人民法院提起过诉讼，一审、二审法院均以董路不是适格主体为由驳回起诉，可见，原告吕学君对董路的债权转让行为也不被法院认可。因此原告的诉求并没有时效中断的情形发生。根据《民法通则》第135条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告从2001年至今从未向长青林场主张过权利，因此其诉求已经超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求毫无事实与法律依据，请人民法院驳回其诉讼请求。原告为了证实自己的主张，向法庭提交2000年9月27日被告为原告出具的欠据一份，予以证实被告欠原告装修款7226.00元的事实。被告质证称，对欠条的真实性没有异议，但对证明问题有异议，该欠据所显示7226.00元被告方已给付完毕，不存在欠款的事实。本院对该证据不予采信。被告为了证实自己的主张，向法庭提供如下证据：一、提供1998年10月5日黑龙江省工商业统一发票一张及附件10张，予以证实原告为被告进行装修，共产生装修费用12230.40元，被告已向吕学君付清装修费12230.40元，附件有原告的签字确认。原告质证，有异议，还欠原告7226.00元。本院对该证据不予采信。二、提供2000年9月27日欠据一张、2000年11月23日收据一张、2000年11月19日收据一张、2000年12月10日收据一张、2001年1月19日借据一张，予以证实2000年春季吕学君为被告装修，经结算被告尚欠吕学君7226.00元，后被告分别于2000年12月10日、2000年11月23日、2000年11月19日向吕学君付款共计4000元。2001年1月19日原告以春节用钱为由从被告处借款4000元，该笔款项双方协商用来冲抵2000年剩余欠款3226.00元的事实。原告质证称，对真实性没有异议，但是该收据是被告付原告秋天工程的工时费，不是付春天的工时费。本院对该证据予以采信。三、提交2000年9月20日收据一张，予以证实2000年吕学君为被告进行秋季装修，被告向原告支付了装修办公室装修款8226.00元。原告方质证称，对真实性没有异议，但对证明的问题有异议，是购买装修材料的钱，不是装修款钱。本院对该证据予以采信。四、提交黑龙江省大庆市中级人民法院法庭审理笔录一份及黑龙江省林甸县人民法院(2013)林民初字第138号民事裁定书一份、黑龙江省大庆市中级人民法院(2014)庆商终字第248号民事裁定书一份，予以证实针对吕学君在本诉讼中涉及债权的转让问题，因没有相关证据证明债权转让事实发生，黑龙江省林甸县人民法院与大庆市中级人民法院均未对债权转让行为予以认可。原告质证称，有异议。本院对该证据的真实性予以确认。经原告申请有证人董路出庭作证，证人证实在2000年原告为被告场部装修办公室、招待所、食堂。春、秋季各装修一次，秋季装修款为8226.00元，被告已经给付完毕。春季装修款尚欠7226.00元。原告质证称，没有异议。被告质证称，有异议。本院对该证人证言不予采信。经审理查明，2000年原告为被告处的办公室、招待所、食堂进行装修，春、秋季各一次。2000年春季的装修款结算了一部分，尚欠7226.00元，被告给原告出具了欠据一张。庭审中，被告提供了原告为被告出具的2000年11月23日收据一张、2000年11月19日收据一张、2000年12月10日收据一张、2000年9月20日收据一张，载明“装修办公室工时费”以及2001年1月19日借据一张。双方均认可秋季装修款已经给付完毕。现原告诉讼至法院，要求被告给付2000年春季被告所欠装修款7226.00元。本院认为，原、被告之间形成了装饰装修合同关系，双方应该受到该合同约束，在原告装修完毕后，被告应及时给付装修款。庭审中，被告提供了原告于2000年9月20日出具的收据，故秋季装修款被告已经结清。双方对2000年春季装修发生的装修款7226.00元无异议，仅对该7226.00元装修款是否已经给付持不同意见。被告提交了2000年11月19日、2000年11月23日、2000年12月10日三张原告出具的收据，以及2001年1月1日，原告在被告处借款4000.00元的借据。因此本案被告在给付4000.00元装修款、借给原告4000.00元后，该装修欠款已经结清，不存在给付的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吕学君的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告吕学君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  冯石亮代理审判员  陈 晖人民陪审员  王其才二〇一六年三月二十四日书 记 员  李牧荣
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017)闽0206刑初177号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人谢良发，男，1969年4月9日生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县。2000年9月20日因犯故意伤害罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年6月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。辩护人林丽琴，福建天翼律师事务所律师。被告人林建成，男，1973年9月3日生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县。2014年7月2日因犯诈骗罪、非法获取公民个人信息罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2015年1月14日刑满释放。2016年6月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。辩护人陈文仕，福建天翼律师事务所律师。辩护人何晓冰，福建天翼律师事务所实习律师。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人谢良发、林建成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2017年3月15日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄程芳、洪祖仁出庭支持公诉，被告人谢良发及辩护人林丽琴、被告人林建成及辩护人陈文仕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2016年3月至5月10日，被告人谢良发为牟利，明知是他人犯罪所得，仍多次在本市同安区及漳州市等地通过ATM自助柜员机以现金取款和转账的方式，帮助他人取得非法款项共计人民币475469元（币种下同）。具体事实如下：1.使用农业银行卡（卡号：62×××63）取款357300元、转账69169元。2.使用邮政储蓄银行卡（卡号：62×××32）取款22800元。3.使用邮政储蓄银行卡（卡号：62×××32）取款16100元。4.使用建设银行卡（卡号：62×××95）取款4900元。5.使用建设银行卡（卡号：62×××76）取款5200元。其中，可查证的被害人如下：4月22日，被害人高某在广东省深圳市被以领取补贴的名义骗取3678元；4月27日，被害人肖某在江西省南昌市被以领取生育补贴的名义骗取18123元；4月28日，被害人李某在河南省平舆县被以领取残疾补贴的名义骗取3198元；5月10日，被害人吴某在本市湖里区被以领取残疾补贴的名义骗取10195元。二、2016年5月13日至6月6日，被告人林建成为牟利，明知是他人犯罪所得，仍多次在漳州市通过ATM自助柜员机现金取款的方式，帮助他人取得非法款项共计33100元。具体事实如下：1.使用邮政储蓄银行卡（卡号：62×××32）取款22400元。2.使用农业银行卡（卡号：62×××63）取款10700元。2016年6月6日，被告人谢良发、林建成均在泉州市安溪县被公安机关抓获。公安机关向被告人林建成提取了“丰田”牌闽Ｄ×××××号小轿车1部、“VIVO”牌手机1部（串号：866232023493150）、“三星”牌手机1部（串号：356212054104280）、“才子”牌T恤1件、钥匙1串；向被告人谢良发提取了“VIVO”牌手机1部（串号：869037029426915、号码：135××××5585）、“Heilanhome”牌皮夹克1件、夹克2件、“Heilanhome”牌长袖毛衫1件、T恤衫2件、“Polo”衫2件、单肩包1个，现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。被告人林建成到案后如实供述了自己的上述行为。在本院审理期间，被告人谢良发通过家属向本院退出赃款14264元；被告人林建成通过家属向本院退出赃款1000元，该款现均暂存于本院。上述事实，被告人谢良发、林建成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、高某、李某、肖某等人的陈述，证人林某等人的证言，提取笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、接受物品清单、银行卡交易明细、转账凭证、通话记录、暂存款票据，视频监控录像及截图、作案现场照片，户籍证明、常住人口基本信息、刑事判决书、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢良发明知是犯罪所得而多次予以转移，数额共计人民币475469元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人林建成明知是犯罪所得而多次予以转移，数额共计人民币33100元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人林建成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢良发曾因故意犯罪被判处刑罚，再犯本罪，可酌情从重处罚。被告人林建成到案后，能够如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人谢良发能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人能积极退赃，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据上述从宽情节请求对二被告人从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢良发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2022年6月6日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。二、被告人林建成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年4月6日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。三、暂扣于厦门市公安局湖里分局“丰田”牌闽Ｄ×××××号小轿车1部、“VIVO”牌手机1部（串号：866232023493150）、“三星”牌手机1部（串号：356212054104280）、“才子”牌T恤1件、钥匙1串，发还被告人林建成；“VIVO”牌手机1部（串号：869037029426915、号码：1359923****），予以拍卖，折抵被告人谢良发的罚金;“Heilanhome”牌皮夹克1件、夹克2件、“Heilanhome”牌长袖毛衫1件、T恤衫2件、“Polo”衫2件、单肩包1个,发还被告人谢良发。四、暂存于本院的退赃款人民币15264元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：陈国树人民陪审员 ：杨红霞人民陪审员 ： 刘 芳二〇一六年三月二十四日法官 助理 ：庄剑斌书 记 员 ：陈毓霖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初1173号原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人杨召文,董事长。被告郭文清，男，汉族，1973年9月25日出生。被告张爱芳，女，汉族，1971年4月16日出生。被告李忠，男，汉族，1964年11月14日出生。被告曹晓鸿，女，汉族，1966年9月26日出生。本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告郭文清、张爱芳、李忠、曹晓鸿融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币526444元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被告郭文清、张爱芳、李忠、曹晓鸿银行存款人民币526444元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  舒智玲人民陪审员  言京华人民陪审员  陈 敏二〇一六年三月十六日代理书记员  杨思静
上海市青浦区人民法院� � 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第1724号原告华夏银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人项军，行长。委托代理人潘萍，北京市君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人王善良，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被告金咏伟，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告虞有华，女，1982年6月28日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告华夏银行股份有限公司上海青浦支行诉被告金咏伟、虞有华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法对两被告采取了财产保全措施。由于无法向虞有华直接送达相关诉讼材料，本院于2015年10月28日依法裁定适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向虞有华公���送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司上海青浦支行诉称，2011年9月5日，原告与金咏伟签订《个人房屋抵押借款合同》1份，约定：金咏伟向原告借款人民币105万元，期限为30年，自2011年9月5日至2041年9月5日止，实际贷款期限以借款凭证为准。合同项下的贷款利率为年利率7.05%，金咏伟应按照等额本息还款方式按月还本付息。若金咏伟未按合同约定还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息，处分抵押财产。对于金咏伟不按合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款利息，自应付之日起，按合同规定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。因金咏伟违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，金咏伟应承担原告为此支付的诉讼法、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。双方还约定，以金咏伟、虞有华名下位于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房产向原告提供抵押担保。同年9月22日，双方办理了房地产抵押登记手续。同年11月15日，原告按约发放贷款。因被告自2013年12月20日起停止还款，金咏伟、虞有华系系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告请求判令两被告归还原告借款本金1,021,587.46元；偿付以借款本金1,021,587.46元自2013年12月20日起至实际清偿之日止的利息和罚息(利率按合同约定计算)；偿付原告律师费5,000元；原告对抵押物依法行使抵押权。原告提交了个人房屋抵押借款合同、借款凭���、上海市房地产登记证明、利息清单、结婚证、律师费发票等证据材料以证明其所主张的事实。被告金咏伟、虞有华均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告和被告金咏伟之间签订的《个人房屋抵押借款合同》是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约提供贷款后，被告金咏伟未按约足额归还借款，按合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，有权处分抵押物。被告金咏伟、虞有华向原告借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务应按共同债务处理，故原告的诉讼请求应予支持。被告金咏伟、虞有华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依��《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告金咏伟、虞有华应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司上海青浦支行借款本金1,021,587.46元；二、被告金咏伟、虞有华应于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司上海青浦支行以借款本金1,021,587.46元自2013年12月20日起至实际清偿之日止的利息和罚息(利率按合同约定计算);三、被告金咏伟、虞有华应于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司上海青浦支行律师费5,000元；四、��告金咏伟、虞有华届期不履行上述第一至三项付款义务的，原告华夏银行股份有限公司上海青浦支行有权对抵押人金咏伟、虞有华名下的抵押物(坐落于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋)依法行使抵押权。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,848元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计20,408元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴小国人民陪审员  陆文元人民陪审员  宋治山二〇一六年三月十八日书 记 员  沈 雯附：相关��律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先��偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1481执269-1号申请执行人乐陵市农村信用合作联社。法定代表人杨希军。被执行人马民。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2016)鲁1481执269-1号裁定书，于2016年03月28日向被执行人马民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马民在中国农业银行62XXXX15账户内存款人民币156275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一六年三月二十八日书记员 崔晓凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初366号原告郑州市超前涂料有限公司，住所地郑州高新技术开发区化工路药厂街东段。法定代表人阎运锋，董事长。委托代理人赵蕾，河南锦盾律师事务所。被告师永奇，男，1968年1月11日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州市超前涂料有限公司与被告师永奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市超前涂料有限公司委托代理人赵蕾到庭参加诉讼。被告师永奇经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年起，被告多次向原告购买涂料，双方未签订书面合同。截止2014年3月，被告共拖欠原告货款59387元，原告多次催要被告均未偿还。后被告于2014年3月12日向原告法定代表人出具借据，载明借到原告59387元，该款实际是被告拖欠原告的货款。后原告向被告多次催要，被告仍未还款。故请求判令被告偿还原告货款59387元，并支付利息（自2014年3月13日起至实际还款之日，按银行贷款利率计算）。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告向原告公司法人出具的借据一份，该借据实际系被告对所欠原告货款数额的确认，欠款为59387元；2、录音材料一份，证明原告公司会计多次向被告催要货款，被告亦认可欠款一事。被告经传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。经审查，上述证据系原件，来源合法与本案具有关联性，故对上述证据本院予以采纳。被告未向本院提交证据。经审理查明：原被告存在业务往来，2014年3月12日被告向原告公司法定代表人阎运锋出具借据一份，载明：“今借到闫运峰人民币五万九千三百八十七元。借款人师永奇。”庭审中原告称被告出具的该借据记载的借款实际是其欠原告的货款。被告未支付原告上述欠款，遂引发本案纠纷。另查明，在原告起诉后，被告于2016年3月4日支付了原告10000元货款。本院认为：被告于2014年3月12日出具的借据记载为借到闫运峰人民币59387元，因阎运锋系原告法定代表人，庭审中原告认可上述借据对应的债权人是原告，原告提交的录音材料亦显示被告认可欠原告货款59387元，故可确认被告出具的借据所记载的借款59387元实际为其所欠原告的货款。虽该借据记载的“闫运峰”与原告法定代表人“阎运锋”字不同，但根据原告提交的证据可以对原被告之间的债权债务关系予以确认，被告亦未提供证据证明其与“闫运峰”另存在民间借贷关系，应承担相应不利后果。被告就上述欠款经原告催要未还款，已构成违约，故对原告请求被告偿还欠款59387元的诉讼请求本院予以支持，扣除被告于2016年3月4日已支付的10000元，被告应再支付原告49387元。关于原告请求被告支付利息部分。被告未支付原告欠款，已构成违约，应支付原告逾期利息损失。被告于2014年3月12日向原告出具的借据并未约定还款时间，原告亦未提供证据证明其向被告催要的具体时间，故本院认定被告应自原告起诉之日起（2016年1月5日）向原告支付利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告师永奇于本判决生效后十日内支付原告郑州市超前涂料有限公司欠款四万九千三百八十七元及利息（以五万九千三百八十七元为基数，自二○一六年一月五日至三月四日；以四万九千三百八十七元为基数，自二○一六年三月五日至本判决确认的还款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百三十九元，由被告师永奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  申晓娟审 判 员  汪 涛人民陪审员  高 攀二〇一六年三月二十五日书 记 员  温晓菲
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新密执字���941-1号申请执行人周战卫，男，汉族。被执行人王椿杰，曾用名王双强、王基宇，男，汉族。被执行人韩昆宏，曾用名韩光丽，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第430号民事调解书，在执行周战卫诉王椿杰、韩昆宏民间借贷纠纷一案中，于2014年8月15日向被执行人王椿杰、韩昆宏发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王椿杰、韩昆宏银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁会刚二〇一六年三月二十三日书记员  王永刚
浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙10执67号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该总干事。委托代理人：王利民，浙江（）律师事务所律师。被执行人：天台县天湖娱乐会所。住所地：浙江省天台县。代表人：蔡修云，该会负责人。中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）诉天台县天湖娱乐会所（以下简称天湖会所）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）浙台知民初字第764号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，天湖会所应立即停止侵害音集协会管理的《纯真》、《憨人》、《候鸟》、《明白》、《温柔》、《相信》、《好不好》、《恋爱ing》、《时光机》、《为什么》、《爱情万岁》、《人生海海》、《心中无别人》、《能不能不要说》、《罗密欧与朱丽叶》十五首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除侵权作品；天湖会所应赔偿音集协会经济损失人民币7500元（包括音集协会为制止侵权所支出的合理费用）。2016年2月16日，权利人音集协会以天湖会所逾期未履行为由，向本院申请强制执行，要求被执行人天湖会所履行生效判决所确定的上述义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，被执行人天湖会所现已长时间关门停止营业，其负责人蔡修云也已去向不明，未发现仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为。同时，申请执行人音集协会也未提供证据证明被执行人天湖会所仍在继续实施侵权行为。另经调查，未发现被执行人天湖会所有银行存款可供执行，也未发现有房地产、车辆及股权等登记信息。因未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人音集协会的本案债权暂无法实现。因被执行人天湖会所不履行生效法律文书所确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。2016年3月15日，申请执行人音集协会自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、纳入失信被执行人名单材料、终结执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，经过调查未发现被执行人仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为，也未发现可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙10执67号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李宏亮审 判 员 杨振东审 判 员 金文凯二〇一六年三月三十日代书记员 章 瑜
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0211民初258号原告：张忠帅，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市丰满区人民政府红旗街道四合村民委员会，住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：李长林，该村民委员会主任。原告张忠帅与被告吉林市丰满区人民政府红旗街道四合村民委员会（以下简称四合村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，并依法组成合议庭进行了审理。张忠帅诉称：其原系四合村村民，在1996年土地延包时，张忠帅户口随母亲在四合村，四合村没有按照国家政策分给张忠帅承包地。张忠帅及母亲曾多次找村里要地，对方都不给。但最近其才知道，所有村领导家亲属嫁市民的都有地，她们的孩子也都有地。请求法院判令：1、确认四合村委会不分给张忠帅承包地侵权；2、返还张忠帅承包地0.81亩。本院认为：根据原告起诉的事实，本案原告系属1996年集体土地二轮发包时未实际取得土地承包经营权的情形。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。”按照上述法律规定，原告起诉的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张忠帅的起诉。案件受理费100元，返还原告张忠帅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  汤 丹审 判 员  武 洋人民陪审员  韩松涛二〇一六年三月二十四日书 记 员  孙昕彤
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0203行审9号申请执行人唐山市人力资源和社会保障局。地址：唐山市路北区卫国北路24号。法定代表人：毕开艾。被申请执行人唐山金古月实业有限公司。地址：唐山市高新区荣华道北侧。法定代表人：胡志学。申请执行人唐山市人力资源和社会保障局于2016年3月14日向本院提出申请，要求执行其于2015年7月7日作出的唐高新人社劳监处字[2015]第092号行政处理决定书。本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人唐山市人力资源和社会保障局2015年7月7日作出的唐高新人社劳监处字[2015]第092号行政处理决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人唐山市人力资源和社会保障局2015年7月7日作出的唐高新人社劳监处字[2015]第092号行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人唐山市人力资源和社会保障局2015年7月7日作出的唐高新人社劳监处字[2015]第092号行政处理决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾文茜代理审判员  任立会人民陪审员  李桂山二〇一六年三月二十八日书 记 员  高 欣
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文书种类民 事 裁 定 书发文编号(2015)海民初字第4592-1号承办单位核稿签发拟稿汇签校对份数连云港市海州区人民法院民事裁定书（2015）海民初字第04592-1号原告文建中。被告连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。法定代表人尤建霞，该公司总经理。委托代理人顾东杰、亓天华，江苏新浦律师事务所律师。原告文建中与被告连云港九龙大世界商贸有限公司（以下简称九龙大世界）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。经审查，原告文建中与被告九龙大世界于2014年10月30日签订的《商铺租赁协议》约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁，协议期限自2014年10月30日至2023年12月31日止。本院认为，民事诉讼应当属于人民法院民事案件受理范围和受诉人民法院管辖。原告文建中与被告九龙大世界所签订的《商铺租赁协议》明确约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁。原告文建中向本院提起诉讼后，被告九龙大世界在本案首次开庭前向本院提交管辖权异议申请书，认为双方已经订立有仲裁条款，应当由双方约定的仲裁机构处理。故依据相关法律规定，本案不属于法院民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告文建中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 杨 军审判员 蒋丽萍审判员 杜秀丽二〇一六年三月五日书记员 李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：………（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终850号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1290号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府非“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了海淀区政府的《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复其起诉的行政行为并非上述《政府信息公开答复书》，该答复书仅是其提交的证据。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 唐 亮审判员 张 华二〇一六年三月三十一日书记员 张铱婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终2598号上诉人(原审被告)：郑晓宁。被上诉人(原审原告)：龙海林。上诉人郑晓宁与被上诉人龙海林合伙协议纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年6月29日作出(2015)九法民初字第08349号民事判决，郑晓宁对该判决不服，向本院提起上诉。在其提交上诉状后，郑晓宁于2015年9月22日向本院申请自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郑晓宁申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人郑晓宁撤回上诉。二审案件受理费157元，减半收取78.5元，由郑晓宁负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一六年三月二十四日书 记 员  熊学敏
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2015)全民一初字第224号原告徐建华，男，1968年11月18日生，汉族，住全南县。委托代理人朱育梅，江西桃江律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告江西朱美美现代农业研发中心有限公司，住所地全南县南迳镇大庄。法定代表人徐沈涛，系该公司总经理。委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告卢大明，男，1969年7月17日生，汉族，住全南县。原告徐建华诉被告江西朱美美现代农业研发中心有限公司、卢大明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告徐建华及其委托代理人朱育梅、被告委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告卢大明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并已审理终结。原告诉称，2013年被告卢大明承包被告江西朱美美现代农业研发中心有限公司大庄工地工程及被告关联企业江西八玉生物科技有限公司甘坑工地工程。卢大明聘请原告施工，后卢大明下落不明，工程由原告继续施工。原告主要施工项目为主机楼、宿舍楼、原料库、成品库等。2015年2月15日被告江西朱美美现代农业研发中心有限公司对原告单独施工工程进行结算，并制作结算单，总工资为969105元，之前已付618730元，扣除延期罚款30000元，余款为350375元，但被告江西朱美美现代农业研发中心有限公司提出结算当日付18万元，水电安装3万元验收后支付（已付），剩余110375元要原告找卢大明支付，理由是卢大明借了被告法定代表人徐沈涛的钱未还，因临近年关，为付钱给民工过年，原告被迫只好先领了18万元。事后被告拒绝支付剩余工资110375元，现民工工资仍未付清，不停找原告要钱，为维护自己的利益，提起诉讼，请法院依法判决被告江西朱美美现代农业研发中心有限公司支付110375元给原告。原告提交了下列证据：大庄综合楼及饲料厂、甘坑土建工程工程验收结算报告一份，企业信息一份，徐建华书写的借条一张，《2014年9月27日会议纪要》一份，2014年3月29日原告与被告江西朱美美现代农业研发中心有限公司签订的《建筑协议》一份，付款申请表一份。被告江西朱美美现代农业研发中心有限公司辩称，被告与卢大明签订的是施工协议，双方不是民间借贷关系，是施工关系。在卢大明找不到人后与原告2014年3月29日签订建筑协议，因为如此，才在后面的结算中约定由卢大明承担。结算说明和协议中已对110375元作了说明，原告也已经签了字，双方对这110375元的结算应具有法律效力，被告也是受害人之一，至今有29万元外债没有追回来。被告江西朱美美现代农业研发中心有限公司提交以下书面证据：2015年2月15日、2015年5月31日由原告徐建华签名的《徐建华工程结算说明》各一份，2012年9月15日江西八玉公司与卢大明签订的合同一份，江西八玉建筑工程包工价格表一份，江西朱美美现代农业研发中心有限公司营业执照（注册号36072921000xxxx）一份，全南现代牧业有限公司营业执照（社会信用代码91360729775863xxxx）一份，江西八玉生物科技有限公司营业执照（注册号36072921000xxxx）一份，江西八玉其他应收款卢大明明细账一份，江西朱美美卢大明其他应付款明细账一份，卢大明书写的借条5张，卢大明签名的2013年7月23日借款单一张，网银转账账单二张，江西八玉生物科技有限公司与卢大明2012年9月15日签订的《建筑工程协议》一份，江西朱美美现代农业研发中心有限公司与徐建华、卢大明《江西朱美美现代农业研发中心有限公司大庄工地主机楼、原料库、成品库、宿舍楼结算协议》一份。被告卢大明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月15日，被告江西朱美美现代农业研发中心有限公司将其关联企业江西八玉生物科技有限公司甘坑生猪养殖基地相关建筑工程承包给被告卢大明施工，原告徐建华为施工负责人。后因卢大明下落不明，为保证工期顺利进行，2014年3月29日，被告江西朱美美现代农业研发中心有限公司与原告徐建华签订建筑协议，由原告承接宿舍楼、筒仓基础部分、主机楼、原料库、成品库砖墙部分等工程建筑，2014年11月15日工程基本完工。2015年2月15日，原告徐建华与被告江西朱美美现代农业研发中心有限公司进行了工程决算，并出具《大庄综合楼及饲料厂、甘坑土建工程工程验收结算报告》及《徐建华工程决算说明》各一份，其中结算报告第5项为预留资金110375元，备注标注为“此资金徐建华找卢大明结算”，结算说明主要内容为“全南现代牧业有限公司已支付完毕徐建华所有全南现代牧业有限公司、江西朱美美现代农业研发中心有限公司大庄工地、江西八玉生物科技有限公司甘坑工地工程款，双方不再有经济纠纷”，该结算说明第1项就未付部分作出说明“经协商，工程预留的利润主机楼及综合楼合计110375元作为卢大明偿还我公司欠款部分，该部分利润徐建华找卢大明收取”。2015年5月31日，原告在《徐建华建筑工程决算说明》中再次承诺“与全南现代牧业有限公司、江西朱美美现代农业研发中心有限公司、江西八玉生物科技有限公司所有的建筑工程款项已全部结清，徐建华与卢大明的欠款属于徐建华个人往来，与公司无任何经济纠纷”。后双方因预留的这110375元款项发生纠纷，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，在2015年2月15日《大庄综合楼及饲料厂、甘坑土建工程工程验收结算报告》、《徐建华工程决算说明》及2015年5月31日《徐建华建筑工程决算说明》中的“徐建华”签名均为本案原告徐建华本人所签。上述事实，由江西八玉生物科技有限公司与卢大明签订的建筑工程协议、江西朱美美现代农业研发中心有限公司与徐建华签订的建筑协议、《大庄综合楼及饲料厂、甘坑土建工程工程验收结算报告》、《徐建华工程决算说明》、《徐建华建筑工程决算说明》及本院庭审记录等证据证实，可以认定。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原告徐建华与被告江西朱美美现代农业研发中心有限公司在2015年2月15日进行工程结算时，在《大庄综合楼及饲料厂、甘坑土建工程工程验收结算报告》、《徐建华工程决算说明》中已明确约定预留资金110375元由徐建华找卢大明收取，同时，在2015年2月15日与2015年5月31日的工程决算说明中亦均说明原告与全南现代牧业有限公司、江西朱美美现代农业研发中心有限公司、江西八玉生物科技有限公司所有的建筑工程款项已全部结清，双方无经济纠纷。既然原告徐建华与被告江西朱美美现代农业研发中心有限公司有了明确约定，双方就应遵守此约定。因此，对于原告徐建华要求被告江西朱美美现代农业研发中心有限公司支付110375元的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：驳回原告徐建华的诉讼请求。案件受理费2507元（原告已预交），由原告承担；公告费560元，由被告江西朱美美现代农业研发中心有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘裕峰人民陪审员  巫龙金人民陪审员  谭洪考二〇一六年三月十日代理书记员  高国华代理书记员  刘东升
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0115行初10号原告张洪雨。被告天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街。法定代表人程汝怀，局长。委托代理人王德志，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局副局长。委托代理人刘建颖，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。原告张洪雨诉被告天津市宝坻区国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张洪雨撤回起诉。案件受理费50元，退还原告。审 判 长  刘贵连审 判 员  张万江人民陪审员  唐万新二〇一六年三月二十三日书 记 员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民特295号之一申请人中信银行股份有限公司杭州萧山支行。负责人徐小英。委托代理人杨箫箫。被申请人黄苏琴。被申请人卢设华。申请人中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行萧山支行）于2016年3月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员王强进行了审查。申请人中信银行萧山支行称：2012年7月9日，申请人与被申请人黄苏琴、卢设华签订《中信银行个人购房借款合同》【合同号为：（2012）信银杭萧个房贷字第12号】，书面约定申请人自2012年8月日起至2024年8月日期间向被申请人黄苏琴提供人民币540000元的贷款金额；贷款年利率为5.895%；自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2013年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率下浮10%确定；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，还款总期数为144期，每期还款本息5240.30元；如借款人未按约履行还款义务，贷款人有权按合同约定利率上浮50%的罚息利率计收罚息，未按时支付利息（包括罚息），按罚息利率计收复利，并有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；贷款人为实现债权所发生的各项费用包括诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等均由借款人承担。同时，两被申请人自愿以其位于杭州市萧山区义蓬街道幢单元房屋（房屋所有权证号为：杭房权证萧移字第号、杭房权证萧移字第号）为案涉债务提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等。合同签订后，申请人按约履行贷款发放义务。2014年12月日，申请人与两被申请人共同向杭州市住房保障和房产管理局办理了房屋抵押登记手续（他项权证号：杭房他证萧字第14**号）。借款发生后至今，被申请人黄苏琴仅支付至2015年7月19日止的贷款本息，剩余本金及利息未再支付。为实现案涉债权，申请人委托律师代为提起诉讼，支出律师代理费5406元。现申请人请求：1.准予采取拍卖、变卖等方式依法对被申请人位于杭州市萧山区义蓬街道万幢单元室房屋（房屋所有权证号为：杭房权证萧移字第号、杭房权证萧移字第号）依法变价；2.申请人对抵押物变现所得价款优先受偿借款本金438223.61元、利息12085.11元（自2015年7月20日起至2016年2月29日止）、罚息225.17元、以及自2016年3月1日起按年利率6.615%计算至实际清偿日止的罚息（以本息450308.72元为基数）、律师代理费5406元。被申请人黄苏琴、卢设华未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审查认为：申请人提供的《中信银行个人购房借款合同》、个人借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、《法律服务委托合同》、发票等证据均系原件，来源形式合法、内容客观真实，可以认定被申请人黄苏琴向申请人贷款540000元，并由两被申请人提供抵押担保的事实。现被申请人黄苏琴未按约履行还本付息义务，已构成违约，申请人有权向两被申请人主张抵押权利。关于优先受偿的范围，申请人主张的融资剩余本息及为实现债权支出的律师费符合双方合同的约定，本院予以确定。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对黄苏琴、卢设华位于杭州市萧山区义蓬街道幢单元室房屋（房屋所有权证号为：杭房权证萧移字第号、杭房权证萧移字第号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中信银行股份有限公司杭州萧山支行在本金438223.61元、利息12085.11元（自2015年7月20日起至2016年2月29日止）、罚息225.17元、自2016年3月1日起按年利率6.615%计算至实际清偿日止的罚息（以本息450308.72元为基数）、律师代理费5406元的范围内优先受偿。实现担保物权申请费4070元，财产保全申请费2804元，合计6874元，由黄苏琴、卢设华负担。本裁定为终审裁定。代理审判员 王 强二〇一六年三月二十三日书 记 员 吴钰红
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 通 知 书(2015)巴执字第02661号田树成：安力申请田树成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年4月1日作出的2015巴民初字第1695号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月9日向本院申请强制执行，本院于2015年12月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：被告返还原告土地，案件受理费100元，执行费500元，由被告承担。特此通知执行员  毛永民二〇一六年三月十六日书记员  张 元
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)桐执字第00505号申请人：徐光明。被执行人：周在飞。被执行人：安徽菲瑶服饰有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区经三北路。法定代表人：周在飞，该公司总经理。被执行人：ＸＸ。申请人徐光明与被执行人周在飞、安徽菲瑶服饰有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第00089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人周在飞、安徽菲瑶服饰有限公司、ＸＸ发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人周在飞、安徽菲瑶服饰有限公司、ＸＸ履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第00089号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年三月二十五日书记员  孙媛媛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2015)芦山民初字第871号原告：唐国祥，男，1973年12月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被告：芦山县渝川煤业有限责任公司，住所地：芦山县大川镇小河村夏家坪组。法定代表人：易泽玉，系该公司经理。原告唐国祥诉被告芦山县渝川煤业有限责任公司（以下简称渝川公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员党莉独任审判，并2016年2月4日公开开庭进行审理，原告唐国祥到庭参加诉讼，被告渝川公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐国祥诉称：原告系渝川公司职工，每月工资5000元，2004年11月到公司上班，2014年11月因公司停产，原告亦停工在家。因被告未给原告足额缴纳社会保险，因此要求被告补缴社会保险，同时支付11年的经济补偿金，补付拖欠的工资及停工期间的生活费。据此，原告要求：1.被告支付一次性经济补偿金55000元；2.被告支付拖欠的工资27000元;3.被告缴纳2004年11月起至2012年2月止、2013年6月起至2013年8月止、2014年12月起至2015年7月止的社会养老保险费；4.停工期间的生活费3200元。被告渝川公司未到庭，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利。本案原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份；2.芦劳仲裁案字（2015）38号裁定书复印件一份、芦劳监令（2015）81号劳动保障监察责令改正决定书复印件一份；3.社保局参保人员信息打印件一份；4.自书工资表明细一份、农村信用社转账单原件一份；5.证明原件一份。本院认为原告提交的第1、2、3份证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第4份证据因系原告的自书材料，无其它相应证据予以佐证，本院不予采信；第5份证据因证人未出庭作证，本院不予采信。本院依职权调取了仲裁期间被告的答辩状，原告予以认可，本院认为该证据形成过程真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：被告在答辩状中自认原告2006起上班，至2014年11月煤矿经营困难停产止。因原告自行提出辞职，按规定未支付原告经济补偿金；2014年末支付了20%的工资，余款恢复生产时要给付；社会保险已交至2014年11月；停工生活费及职业病检查，因公司濒临倒闭，负债累累，根本无力满足此两项要求。原告亦认可被告已支付8月、9月、10月、11月四个月20%的工资，2015年7月原告向被告提出解除劳动合同。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因原、被告并未向本院证明其工资数额，本院参照川高法民一[2015]5号文件规定，认定原告的工资按采矿业平均工资46595元/年计算，则被告还应支付原告工资12425.33元（46595元÷12月×80%×4月）。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未及时足额支付劳动报酬的；……。该法第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。该法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依照上述法律规定，原告在被告公司上班共10年，因被告未及时足额支付劳动报酬，原告在2015年7月底提出解除劳动合同，无论被告是否同意，该劳动合同均已解除。因此被告应给付原告经济补偿金38829.17元（46595元÷12月×10月）。参照劳动部《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题的意见》第58条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员重新就业的，企业应停发生活费。因原、被告双方2015年7月底已解除劳动合同，原告仅要求从2014年12月到2015年7月共计8个月每月400元的生活费3200元，实属合理范围，本院予以支持。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，……；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。根据上述规定，原、被告之间的社会保险纠纷属于行政管理范畴，不属于人民法院民事受案范围，本院在本案中不审理原告要求被告缴纳社会保险费的诉讼请求，被告可通过其它合法渠道解决这一请求。综上，被告共计应给付原告54454.5元（12425.33元+38829.17元+3200元）据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决如下：一、由被告芦山县渝川煤业有限责任公司从本判决生效之日起十五日内给付原告唐国祥经济补偿金、工资、停工生活费共计人民币54454.5元；二、驳回原告唐国祥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告唐国祥已缴纳），由被告芦山县渝川煤业有限责任公司应在本判决生效之日起十五日内给付原告唐国祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  党莉二〇一六年三月十日书记员  骆皓
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）宜中执字第62号之二申请执行人:刘金文，女，1966年6月2日出生，汉族，原宜春贸易广场物业管理有限公司经理，住宜春市袁州区。现在江西省女子监狱服刑。被执行人：宜春豪鑫房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春明月北路。本院执行的申请执行人刘金文与被执行人宜春豪鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据江西省高级人民法院作出的（2012）赣民再终字第5号民事判决书，因被执行人宜春豪鑫房地产开发有限公司未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人宜春豪鑫房地产开发有限公司价值90万元的资产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐茂福审判员  朱 斌审判员  张小庆二〇一六年三月十八日书记员  易 骊
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执234号之二申请执行人朱雷。被执行人黄健。被执行人周玉翠。被执行人黄远佞。被执行人陈伟姚。本院作出的（2016）川1028执237号之一执行裁定书，依法冻结了被执行人黄远佞、陈伟姚在金融机构的工资账户，冻结金额以300000元为限。现因双方达成和解协议，申请人朱雷同意解除对黄远佞、陈伟姚工资账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄远佞、陈伟姚在金融机构的存款300000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代荣龙二〇一六年三月十四日书记员  耿征建
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0381民初439号原告：田维良，男，汉族，1969年5月21日生，农民，住吉林省公主岭市。被告：赵亮，男，汉族，1982年8月15日生，农民，住吉林省公主岭市。原告田维良与被告赵亮买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月25日受理,2016年3月1日组成合议庭公开开庭进行了审理。田维良到庭参加诉讼。赵亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田维良诉称：2015年，赵亮在田维良处赊购共价值16685元的种子、化肥、农药，双方约定此款于2015年5月1日前还清，如未按期还款，则按月利一分五计算利息。同年7月24日，赵亮给田维良出具欠条。欠款到期后，赵亮只给付了2015年12月1日之前的利息，其它欠款至今未还。现田维良诉至法院，请求法院判令赵亮给付化肥款本金16685元，并自2015年12月日起按月利1.5%计算违约利息。经审理查明，2015年，赵亮在田维良处赊购共价值16685元的种子、化肥、农药，双方约定此款于2015年5月1日前还清，如未按期还款，则按月利一分五计算利息。同年7月24日，赵亮给田维良出具欠条。欠款到期后，赵亮只给付了2015年12月1日之前的利息，其它欠款至今未还。认定上述事实的证据有：田维良的陈述及欠条1份。本院认为：田维良与赵亮之间存在买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，本院认为赵亮应按其与田维良之间的合同约定，给付田维良化肥款本金16685元及违约利息（自2015年12月1日起至本金全部付清时止，按月息1.5%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵亮于本判决生效之日立即给付原告田维良化肥款本金16685元及违约利息（自2015年12月1日起至本金全部付清时止，按月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由被告赵亮负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并提出副本六份,上诉于吉林省四平市中级人民法院｡审 判 长  刘晓伟人民陪审员  张洪福人民陪审员  张铁武二〇一六年三月七日书 记 员  张文娇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第5607号原告中铁置业集团上海有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张安民。委托代理人孟祥宇，女。委托代理人刘学文，男。被告王建根，男，1958年8月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告张初珍，女，1958年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。以上两被告共同委托代理人王娟，女，1982年9月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。本院在审理原告中铁置业集团上海有限公司诉被告王建根、张初珍商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中铁置业集团上海有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  徐冬梅二〇一六年三月十三日书记员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍龙商初字第1951号之一原告：吴爱芬。委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。被告：缪玉英。被告：严传林。原告吴爱芬诉被告缪玉英、严传林民间借贷纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。原告起诉称：2014年农历九月初三，被告缪玉英向原告召集会钱，原告作为其中一名会员，被告作为会首。原告从2014年农历九月初三起至2015年农历6月份，以每个月向被告支付1500元作为会子钱，支付11期，共计16500元。2015年3月20日至5月份，原告有四脚会钱，每个月每脚支付1000元，支付了三期，共支付12000元，以上两笔会钱均已解散。被告又于2013年10月29日向原告借款30000元，已偿还10000元，剩余20000元与前两个会钱共计48500元，被告于2015年7月25日向原告出具一份欠条，现被告拒不偿还。被告缪玉英、严传林系夫妻关系，应当共同偿还所借款项。为此，原告起诉请求：一、判令被告缪玉英、严传林共同偿还原告借款本金48500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定还款义务之日止）；二、本案受理费由被告承担。本院认为：缪玉英利用民间借贷的形式吸取资金，其行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回吴爱芬的起诉。本案受理费1018元，退还吴爱芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  徐小宝人民陪审员  肖庆仲人民陪审员  尤海右二〇一六年三月二十九日书 记 员  陈晓晓
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0381民初251号原告：张文，男，汉族，1968年1月16日生，农民，住吉林省公主岭市。被告：王少年，男，汉族，成年人，农民，住吉林省公主岭市。原告张文与被告王少年民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月18日受理,2016年3月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。张文到庭参加诉讼。王少年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文诉称：张文与王少年有多项经济往来，后两人经过商议，约定将王少年对张文的欠款转化为张文给王少年的借款。2013年1月22日，王少年出具欠条，写明王少年欠张文46400元，月利率1%，还款日期为2014年1月。2013年1月23日，王少年出具欠条，写明王少年欠张文11000元，月利率1%。后张文多次催要，王少年拒不还款。现张文诉至法院，请求法院判令王少年给付张文借款本金57400元及利息（自2013年1月22日起至本金46400元全部付清时止，按月利率1%计算及自2013年1月23日起至本金11000元全部付清时止，按月利率1%计算）。经审理查明，2013年1月22日，王少年出具欠条，写明王少年欠张文46400元，月利率1%，还款日期为2014年1月。2013年1月23日，王少年出具欠条，写明王少年欠张文11000元，月利率1%。认定上述事实的证据有：张文的陈述及欠条2份。本院认为：张文与王少年之间存在借款合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，本院认为王少年应按照与张文的约定给付张文欠款本金57400元及利息（自2013年1月22日起至本金46400元全部付清时止，按月利率1%计算及自2013年1月23日起至本金11000元全部付清时止，按月利率1%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少年于本判决生效之日立即给付原告张文欠款本金57400元及利息（自2013年1月22日起至本金46400元全部付清时止，按月利率1%计算及自2013年1月23日起至本金11000元全部付清时止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1235元，由被告王少年负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并提出副本六份,上诉于吉林省四平市中级人民法院｡审 判 长  刘晓伟人民陪审员  单连涛人民陪审员  张铁武二〇一六年三月二十二日书 记 员  张文娇
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0922民初239号原告则某某，女，汉族，陕西省石泉县人，农民。委托代理人汪德进，陕西奇声律师事务所律师。被告姜某某，男，汉族，陕西省石泉县人，农民。原告则某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告姜某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告则某某诉称，原、被告系同村村民，1998年双方登记结婚，先后生育二子。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，特别被告脾气暴躁，经常为家庭琐事争吵，稍有不慎，对原告不骂则打。双方一直未建立夫妻感情。原告于2011年正月外出务工与原告分居至今。期间原告每年给两个孩子生活费4000元左右。原告外出期间，原、被告很少联系，现夫妻感情名存实亡，请求：1、与被告离婚；2、婚生子姜某甲随被告生活，由被告抚养至年满18周岁止；次子姜某乙随原告生活，由原告告抚养至年满18周岁止。3、原、被告婚后共同在后柳镇柏桥村八组修建的砖木结构瓦房三间各分得一间半；4、诉讼费被告负担。被告姜某某辩称，不同意离婚。原、被告都是再婚，孩子都这么大了，不可能再结婚，请原告回到被告身边，共同抚养孩子。一心请原告和被告共同生活。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。针对争议焦点及与本案有关的基本事实，原告提供了以下证据：1、原、被告结婚证复印件和石泉县后柳镇政府证明，证实原、被告已结婚登记的事实。被告对此无异议，2、原告代理人与证人石某某的询问笔录，证实原、被告感情不好，已分居五、六年。被告质证意见：双方偶尔争吵属实，但夫妻关系不是不好。。针对争议焦点及与本案有关的基本事实，被告提供了结婚证原件、被告身份证和家庭成员户口簿复印件，证实原、被告系合法夫妻关系和生育子女情况，原告对被告提交的证据无异议。经本院审查认为，对原告提交的证人证言，不符合证据规定的形式要件，且没有其他证据印证，本院不予认定。对双方提供的其他证据，本院予以认定。经审理查明，原告则某某与被告姜某某于1998年12月3日登记结婚（双方均系再婚），2002年5月22日生育一子姜某甲，2007年5月8日生育次子姜某乙。原告自从2009年正月初十外出务工至今，期间两个孩子由被告抚养，原告每年给付抚养费3000元左右。本院认为，原、被告已登记结婚，系合法的夫妻关系。双方均系再婚，婚后生育二子，婚后感情尚可，双方本应珍惜来之不易的婚姻家庭。原告自2009年正月外出务工期间，疏于与被告和家庭联系，只是给付孩子部分抚养费，没有完全尽到作为妻子和母亲的义务，加之双方聚少离多，致夫妻感情逐渐淡薄，但夫妻感情没有破裂。根据谁主张谁举证的原则，原告主张离婚，应当向本院提交证明夫妻感情确已破裂的相关证据，但原告未提交相关证据。庭审中被告坚决不同意离婚，原告所述离婚的主要原因和理由，不属于法定离婚事由。只要双方在共同生活中，加强交流沟通，相互理解尊重，相互关心帮助，正确妥善处理夫妻关系，共同搞好家庭生产、生活，共同抚养好孩子，夫妻关系有望和好。故从维护社会与家庭的稳定及有利于子女健康成长的角度出发，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告则某某的离婚诉讼请求。案件受理费200元，减半收取后100元，由原告则某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 高 萍二〇一六年三月二十四日书记员 赵维峰
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执122号申请执行人付明书付某某，女，生于1970年10月15日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县虎头镇双河村八社4号。身份证号510522197010158205。被执行人李正其李某某，男，生于1970年12月26日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县虎头镇双河村八社4号。身份证号510522197012266613。本院依据已经发生法律效力的(2014)合江民初字第805号民事调解书，于2016年1月14日立案受理付明书付某某申请执行李正其李某某离婚纠纷一案。执行中查明，依照已生效的(2014)合江民初字第805号民事调解书，被执行人李正其李某某尚欠申请执行人付明书付某某李正其经济补偿金2万元，。现申请执行人付明书付某某与被执行人李正其李某某达成和解协议，双方约定品迭子女生活费抚养等费用后，被执行人李正其李某某于2016年7月31日前支付申请执行人付明书付某某19000元，且申请执行人付明书付某某同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2014)合江民初字第805号民事判决本次执行程序。二、如被执行人李正其李某某未按和解协议履行全部义务，申请执行人付明书付某某可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵益平审判员  罗 健审判员  余自有二〇一六年三月十六日书记员  苏明孝
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第2355号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。代表人王家勤行长。。委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行兰陵县支行职工。被告陈梦，居民。被告王猛侠，居民。被告冯西强，居民。被告李士兰，居民。被告陈琪梅，居民。被告王颜华，居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告陈梦、王猛侠、冯西强、李士兰、陈琪梅、王颜华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告陈梦、王猛侠、冯西强、李士兰、陈琪梅、王颜华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月10日，被告陈梦与被告陈琪梅、冯西强三人及各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组的成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员名下的义务承担共同还款责任。2013年12月10日被告陈梦与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告陈梦向原告借款70000元人民币，借款期限自2013年12月10日至2014年12月10日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告陈梦、王猛侠仅按约定偿还了借款本金46082.92元及利息7846.43元后不再偿还，尚欠借款本金23917.08元及利息3678.9元，合计27595.98元（计算至2015年7月16日）。经原告多次催收，借款人及其联保户拒不还款，故具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告陈梦、王猛侠未答辩。被告冯西强、李士兰未答辩。被告陈琪梅、王颜华未答辩。经审理查明，2013年12月10日，原告作为甲方，被告陈梦、王猛侠、陈琪梅、王颜华、冯西强、李士兰作为乙方，签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定：乙方自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，中国邮政储蓄银行在2013年12月10日至2016年12月10日期限内可以根据该联保小组中任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币210000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等。2013年12月10日，原告作为甲方，被告陈梦作为乙方，签订小额贷款借款合同书一份，合同约定：被告陈梦向原告借款人民币70000元，借款用于进饲料，借款期限自2013年12月至2014年12月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还。合同签订当日，原告将借款70000元汇入被告陈梦银行账户内。后在合同履行过程中，被告陈梦仅按约定偿还了借款本金46082.92元及利息7846.43元后不再偿还，尚欠借款本金23917.08元及利息3678.9元，合计27595.98元（计算至2015年7月16日），原告多次催收未果，诉来本院。上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据并经质证后所认定，其材料均已记录在卷。本院认为，原告与六被告签订的小额贷款联保协议书，原告与被告陈梦签订的小额贷款借款合同书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告陈梦应按合同约定履行还款义务，被告王猛侠、冯西强、李士兰、陈琪梅、王颜华应对借款承担连带清偿责任。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈梦、王猛侠、冯西强、李士兰、陈琪梅、王颜华经合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梦偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金人民币23917.08元及利息3678.9元，合计27595.98元（计算至2015年7月16日，以后的利息按约定利率随本付清），于本判决生效后五日内履行。二、被告王猛侠、冯西强、李士兰、陈琪梅、王颜华承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告陈梦、王猛侠、冯西强、李士兰、陈琪梅、王颜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  左耀新审 判 员  刘明涛人民陪审员  刘国军二〇一六年三月十日书 记 员  刘 明
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)青民申481号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：青海煜展东风汽车销售服务有限公司，住所地西宁市城北区柴达木路166号，组织机构代码：71052XXXX。法定代表人：方虎，该公司总经理。委托代理人：韩峰章，该公司员工。委托代理人：杨永刚，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷万太，男，汉族，1969年7月8日出生，住青海省西宁市。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：西宁富畅顺物流有限公司，住所地西宁市城北区柴达木路166号，组织机构代码：78140XXXX。再审申请人青海熠展东风汽车销售有限公司（以下简称熠展公司）因与被申请人殷万太、西宁富畅顺物流有限公司财产损害赔偿纠纷，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熠展公司申请再审称，2012年3月案外人张守财与熠展公司签订《汽车买卖合同》，由张守财以分期付款的方式购买煜展公司型号为DFL3258的汽车两辆。2013年12月，煜展公司因张守财未付清车款而依照合同约定扣押了牌号为×××的车辆。2015年8月，殷万太向城北区法院起诉煜展公司及第三人张守财，要求煜展公司赔偿殷万太营运损失40万元，经城北区人民法院调解，煜展公司于2015年11月18日前返还殷万太×××车辆，煜展公司协助殷万太办理该车辆的过户手续，殷万太不再主张煜展公司赔偿。随即煜展公司履行了调解书义务。2016年3月，殷万太再次起诉要求煜展公司赔偿损失，二审判决煜展公司赔偿殷万太损失145361.79元。申请人认为：1殷万太构成重复起诉，二审法院审理本案违反了一事不再理原则。殷万太在2015年8月第一次起诉时，要求返还车辆并赔偿损失，后不再主张损失，以调解结案；2016年3月，殷万太又起诉，要求赔偿损失。殷万太两次起诉的诉求都是相同的，符合一事不再理的构成要件。2、申请人与张守财签订《车辆买卖合同》，合同约定了车辆购买人在未按约定付清分期车款的情况下，申请人有权对车辆进行扣押，车辆出售后张守财与殷万太签订了《车辆转让协议》，并未告知申请人，申请人对此并不知晓。合同约定熠展公司有扣车权利是申请人与张守财的共同合意，并未违反公序良俗原则，故二审法院无权对当事人的合同内容进行变更，二审法院的处理违反了意思自治原则。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项、第六项的规定，申请再审。本院认为，虽然殷万太和熠展公司在城北区法院调解时，曾就赔偿问题进行过协商，殷万太也曾表述：”被告应当适当给予赔偿后将车辆返还。放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求”，但在当庭形成的调解笔录及城北区人民法院（2015）北大民初字第429号民事调解书的协议内容部分均没有关于”殷万太放弃要求熠展公司赔偿经济损失”的记载，因此二审认定调解书并没有涉及损失如何处理并无不当，殷万太的起诉并不构成重复起诉。二审对殷万太主张熠展公司赔偿经济损失的诉求作出处理，并不违反”一事不再理”的原则，熠展公司此节再审理由不能成立。虽然汽车买卖合同最初是由熠展公司与张守财签订的，但殷万太提供的银行汇款凭证能够证明是由殷万太在向熠展公司还款，即便熠展公司对殷万太与张守财之间买卖车辆的协议并不知情，但殷万太于2014年2月24日已将×××车的车款全部付清，在此情况下，熠展公司仍长期扣留该车，显属不当，其对殷万太遭受的损失有过错责任，应当赔偿相应的损失。因此，熠展公司关于二审法院随意更改了购车合同、违反了意思自治原则的再审理由也不能成立。综上，熠展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项、第六项的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回青海熠展东风汽车销售服务有限公司的再审申请。审 判 长  韩 锐审 判 员  张语芯代理审判员  刘海燕二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘智婕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401民初1278号原告：延边恒达实业集团物业管理有限公司，住所地为延吉市参花街。法定代表人：马青林，该公司总经理。委托代理人：许林，吉林XX律师事务所律师。被告：张伟，成年人，其他不详。本院在审理原告延边恒达实业集团物业管理有限公司与被告张伟之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延边恒达实业集团物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告延边恒达实业集团物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李雪英二〇一六年三月二十五日书记员  金荣林
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2011)莒执字第1852-3号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李先强借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将李先强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年三月三十日
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014���淮执字第00070-2号申请执行人：淮北市鸿兴实业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：孙华忠，该公司董事长。被执行人：安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：秦林，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院2014年2月25日作出的（2014）淮民二初字第00005号民事调解书，向被执行人安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人向淮北市鸿兴实业有限公司支付100万元（自2014年5月31日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算债务利息）。负担案件执行费12400元。被执行人安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查，本院未发现被执行人安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司有银行存款、车辆登记信息。本院于2016年2月26日将被执行人安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司名下土地使用权、房产予以查封，土地和房产均为轮候查封，且设置了抵押。现不具备处置条件。2016年3月24日，申请执行人淮北市鸿兴实业有限公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省淮北市中级人民法院2014年2月25日作出的（2014）淮民二初字第00005号民事调解书第二项第二款的本次执行程序。如发现被执行人有财产且具备执行条件的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许��宁审 判 员 徐 建 民代理审判员 许  虎二〇一六年三月二十四日书 记 员 董 春 雷附适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0421执恢79-1号申请执行人：陈国华，女,蒙古族,个体户。被执行人：红英，女，蒙古族，牧民。申请人陈国华与红英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）阿鲁民初字第5651号民事调解书向被执行人红英发出执行通知书，责令被执行人红英履行（2014）阿鲁民初字第5651号民事调解书确定的给付义务，但被执行人红英至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人红英在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人红英在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社的存款人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根二〇一六年三月二十五日书记员 于 志 辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丰焱，男，汉族，1969年8月10日出生，住重庆市巴南区。委托代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟亚，女，1983年12月9日出生，汉族，住山东省即墨市。一审被告、二审被上诉人：高伦均，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人黄丰焱因与被申请人王伟亚、一审被告、二审被上诉人高伦均买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第5926号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄丰焱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  叶 芳代理审判员  侯煜杰代理审判员  陈雯雯二〇一六年三月三十日书 记 员  赵 婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2015)历民初字第2820号原告山东省轻工业供销总公司，住所地济南市。法定代表人纪录章，董事长。委托代理人李明，山东康桥律师事务所律师。被告山东万达建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人李延涛，总经理。原告山东省轻工业供销总公司（以下简称轻工业公司）诉被告山东万达建设工程有限公司（以下简称万达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告万达公司送达了起诉状、开庭传票等诉讼材料。本案依法由审判员谭树杰担任审判长，与人民陪审员修芳、卢衍秀组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告轻工业供销总公司的委托代理人李明，被告万达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轻工业公司诉称，2014年11月18日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于济南市某号地下一楼第一室房屋，合同期限自2014年12月1日至2015年11月30日止，每年租金12000元，租金支付方式为每半年第一个月的前十日支付一次。电费、暖气费由被告自行承担，如被告逾期交付租金及应负担的其他费用超过一个月的，原告可以单方解除合同，收回房屋。同时被告承担每逾期满一个月，另行赔偿5000元的违约金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告在交付完第一期租金后，未按合同约定交付第二期租金，原告多次向被告催要，均未果，拖欠租金至今。2015年9月11日，原被告又签订《协议书》，约定被告于2015年9月30日偿还所欠租金，并同原告协商续租或退房事宜。但被告仍未按合同约定履行义务,继续占用该房屋至今。被告的行为已严重违反合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令解除原被告于2014年11月18日签订的《房屋租赁合同》，并返还、腾空原告所有的济南市某号地下一楼第一室的房屋；2、判令被告支付拖欠的租金6000元；3、判令被告支付违约金3600元；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。原告轻工业公司为证明其主张成立，向本院提交证据如下：证据1、房产证一份，证明原告对涉案房屋的所有权；证据2、房屋租赁合同一份，证明2014年11月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于济南市某号地下一楼第一室房屋，合同期限自2014年12月1日至2015年11月30日止，每年租金12000元，租金支付方式为每半年第一个月的前十日支付一次。如被告逾期交付租金及应负担的其他费用超过一个月的，原告可以单方解除合同，收回房屋。同时被告承担每逾期满一个月，另行赔偿5000元的违约金；证据3、协议书一份，证明被告承诺于2015年9月30日偿还所欠租金，并同原告协商续租或退房事宜，如被告仍未履行该合同，原告有权无条件收回该房屋，房内物品归原告无偿所有。被告万达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明，2014年11月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告万达公司承租原告轻工业公司所有的位于济南市某号地下一楼第一室房屋，合同期限自2014年12月1日至2015年11月30日止，每年租金12000元，租金支付方式为每半年第一个月的前十日支付一次。电费、暖气费由被告自行承担，如被告逾期交付租金及应负担的其他费用超过一个月的，原告轻工业公司可以单方解除合同，收回房屋。同时被告承担每逾期满一个月，另行赔偿5000元的违约金。合同签订后，原告轻工业公司将房屋交付给被告万达公司使用，被告万达公司在交付完第一期租金后，未按合同约定交付第二期租金，原告轻工业公司多次向被告催要未果，拖欠租金至今。2015年9月11日，原、被告又签订《协议书》，约定被告万达公司于2015年9月30日偿还所欠租金，并同原告轻工业公司协商续租或退房事宜。但被告万达公司仍未按合同约定履行义务,继续占用该沙案房屋至今。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同及协议书均是双方真实意思表示，双方均应按协议履行。被告万达公司未按合同约定支付第二期租金，按合同约定已经具备解除双方签订的租赁合同的条件，故对于原告轻工业公司要求解除合同，要求被告万达公司腾空返还涉案房屋的请求，本院予以支持。对于原告轻工业公司要求被告万达公司支付6000元租金的请求，本院认为，被告万达公司未按租赁合同约定支付租金，原告轻工业公司要求被告万达公司支付剩余租金，于法有据，本院予以支持。对于原告轻工业公司要求被告支付违约金3600元的请求，本院认为，被告万达公司逾期支付租金，构成违约，原告轻工业公司要求被告万达公司支付违约金，于法有据。根据双方签订的协议约定，被告万达公司逾期一个月需支付违约金5000元，原告轻工业公司主张违约金3600元，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告山东省轻工业供销总公司与被告山东万达建设工程有限公司于2014年11月18日签订的本判决生效之日起十日内腾空返还原告山东省轻工业供销总公司位于济南市某号地下一楼第一室房屋租赁合同；二、被告山东万达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内腾空返还原告山东省轻工业供销总公司位于济南市某号地下一楼第一室房屋；三、被告山东万达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省轻工业供销总公司占用房屋租金6000元；四、被告山东万达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省轻工业供销总公司逾期支付租金的违约金3600元。如果被告未按按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3950元，由被告山东万达建设工程有限公司承担。审 判 长  谭树杰人民陪审员  修 芳人民陪审员  卢衍秀二〇一六年三月二十日书 记 员  李倩影
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1221执212号申请执行人：临泉县卫生和计划生育委员会。地址临泉县政务新区南楼。组织机构代码00318000-0。法定代表人:李保平，任主任。委托代理人：秦子振，任临泉县卫计委执法队大队长。委托代理人：刘彪，任临泉县卫计委执法队副大队长。被执行人：姚锋，男，1985年6月生，汉族，农民，住安徽省临泉县杨小街乡杨新行政村于庄44号。被执行人：刘芳，女，1985年3月生，汉族，农民，住址同上。姚锋、刘芳于2015年1月23日违反《安徽省人口与计划生育条例》规定生育第二孩，临泉县卫生和计划生育委员会于2015年6月1日以临计生征决【2015】14157号社会抚养费征收决定书征收姚锋、刘芳社会抚养费78260元，因姚锋、刘芳未履行，临泉县卫生和计划生育委员会于2016年2月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人姚锋、刘芳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚锋、刘芳的银行存款79334元或查封、扣押其相应价值的财产（含执行费1074元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文政审判员  张世东审判员  高卫东二〇一六年三月十五日书记员  韦可军附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义���，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）射执字第02997号之一申请执行人夏其军，个体户。被执行人戴启（其）猛，公司法定代表人。被执行人马彩云，无业。被执行人江苏瑞阳纺织科技有限公司。法定代表人马以俊。被执行人盐城市侨发纺织有限公司。法定代表人戴启猛。申请执行人夏其军与被执行人戴启猛、马彩云、江苏瑞阳纺织科技有限公司、盐城市侨发纺织有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第00745号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人戴启猛、马彩云共同向申请执行人夏其军支付借款本金197万元及利息（自2015年4月22日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。同时被执行人江苏瑞阳纺织科技有限公司、盐城市侨发纺织有限公司对被执行人戴启猛的还款义务承担连带清偿责任。另需承担受理费11265元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。执行过程中，本院在执行过程中查明，已经将被执行人的房产予以查封，暂时无法处理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已经将被执行人的房产予以查封，暂时无法处理。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射民初字第00745号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘必胜审 判 员  王泰昌代理审判员  杨晓明二〇一六年三月二十三日书 记 员  王利利