安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0406民初257号原告：李化蓉，女，1974年6月4日出生，汉族，太平洋保险公司业务员，住安徽省淮南市潘集区田集街道转塘社区（租房）。被告：刘维仁，男，1958年2月13日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。被告：宋金修，男，1958年1月13日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿供应站工人，住安徽省淮南市潘集区。原告李化蓉与被告刘维仁、宋金修民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李化蓉及被告刘维仁、宋金修均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李化蓉诉称：我与刘维仁、宋金修是熟人关系。刘维仁于2014年11月14日向我借款壹拾万元整，借期二个月，口头约定月利率六分，宋金修是担保人。2015年2月11日，刘维仁与我协商，利息款减少到5000元，刘维仁给付了7万元，尚欠本金3万元，刘维仁写了还款计划“原借李化蓉叁万元整，计划在2015年三月底本息付清。合计叁万五千元整”，2015年4月1日至8月31日期间的利息款，刘维仁已用一张桌子抵付，但35000元本息及2015年9月1日至今的3.5个月的利息（按月利率2分计算，则为30000元0.023.5月）2100元，合计37100元未付。2015年春、夏及以后我还多次向担保人催款，主张保证责任，但担保人没有给付我分文，故诉至法院，请求判决：1、被告刘维仁返还本金30000元，支付利息7100元，被告宋金修承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。刘维仁庭审中辩称：我于2014年11月14日向李化蓉借的100000元，当时约定用期2个月，14日当天给了我50000元，第二天给了我38000元。虽然借据约定借款期限是2个月，但第二天李化蓉口头讲借款期限一个半月，按照6分利息扣了我12000元的利息，实际一个半月的利息应该是9000元，多扣了我3000元。实际我已经还了70000元本金，2015年2月11日我写的还款保证书，约定3月底付5400元利息，本息付清，其中利息400元用酒抵付，这个保证书上约定的利息5400元过高。2015年8月26日我给李化蓉发了一个短信，把我4万元买的桌子给她，包括利息和欠款全部付清，李化蓉给我回信息说好的，会议后找到我，后来把桌子拉走了，也没有提出异议。我的借款用我的桌子已经抵清，不欠李化蓉钱了。宋金修庭审中辩称：我和李化蓉、刘维仁都比较熟悉，在借钱的时候，刘维仁找我担保，李化蓉也要我担保才把钱借给刘维仁，还款期限2个月，后来还款和用桌子抵付借款我都不清楚。李化蓉找我说刘维仁没有还款，让我还款，我也没有能力偿还，我就去找刘维仁，刘维仁说已经用桌子抵付欠款，已经不欠李化蓉钱了，借款之事三个人已经讲清了。如果借款还清，我不应该承担担保责任。李化蓉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、李化蓉身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格。经质证刘维仁、宋金修均无异议。2、借条1份，证明刘维仁向李化蓉借款，宋金修担保，约定还款期限2个月，口头约定利息6分，到期后，刘维仁没有按照借条的约定期限还款，只偿还了70000元本金。经质证刘维仁对借条真实性无异议，称李化蓉当天给付50000元，第二天给38000元，口头约定利息6分，扣付一个半月利息12000元，到期后还了70000元本金。宋金修对借条真实性无异议。3、还款计划1份，证明李化蓉和刘维仁约定2015年1月偿还借款本息，但刘维仁没有履行，后来2月11日刘维仁写了还款计划，约定3月底还清，其中3万元本金，借款之日到2015年2月11日期间的利息5000元。经质证刘维仁对真实性无异议。宋金修称不知道还款计划。刘维仁为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、刘维仁身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格。经质证李化蓉、宋金修均无异议。2、2015年8月26日李化蓉与刘维仁之间手机短信图片1份，证明李化蓉同意刘维仁用4万元的红木桌子抵付欠款。经质证，李化蓉称其当时正在开会，没有细看短信内容，误认为刘维仁抵付的红木桌子只是抵付利息，故回复短信“散会后去找他”，如果抵付本金，刘维仁应要回借条及还款计划。宋金修称不清楚短信的事。3、收据复印件1份，证明刘维仁用来抵帐的红木桌子价值4万元。经质证，李化蓉称其不知道红木桌子价值，认为不值那么多钱。宋金修称之前听刘维仁讲过桌子价值4万元。4、申请证人高某、蔡某出庭作证。证人高某出庭作证称：当时刘维仁找其拉实木长桌，还有油和酒，拉到就业局旁边李化蓉住处，其听刘维仁讲他欠李化蓉的钱用长桌、油和酒抵付欠款，当时李化蓉也讲桌子、酒和油是抵帐的，拉桌子的运费是李化蓉付的。证人蔡某出庭作证称：李化蓉让其去拉桌子，从东风街拉到李化蓉处，拉的桌子、油，至于有没有酒记不清了，拉到后李化蓉给了运费160元。李化蓉对两证人证言质证意见：拉桌子是事实，但其没有和高某讲过桌子是抵帐的事。刘维仁对两证人证言质证意见：证人所讲属实。宋金修对两证人证言质证意见：没有意见。宋金修未向法庭出示证据。经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：李化蓉证据1，证明其身份情况，刘维仁及宋金修均无异议，本院予以认定；证据2，证明刘维仁借款、宋金修担保、刘维仁偿还70000元本金的事实，刘维仁辩称收到88000元本金，但借条中明确载明借款金额100000元，刘维仁亦签字认可，刘维仁、宋金修对借条真实性均无异议，故对该证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3，系刘维仁出具，其对此无异议，且期间5000元利息未超过年利率24%，对该证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。刘维仁证据1，证明其身份情况，李化蓉及宋金修均无异议，本院予以认定；证据2，李化蓉认可短信内容系其与刘维仁用手机所发，辩称没有细看短信内容，误认为抵付的红木桌子只是抵付利息，但短信中明确说明“就算付你欠款了”，李化蓉该辩称与事实不符，本院不予采纳，对该证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3，刘维仁未提供票据原件，且无法证明该票据系其给李化蓉的红木桌子的票据，李化蓉亦不予认可，对该证据真实性，本院不予认定。证据4，李化蓉认可两证人从刘维仁处将红木桌子拉到其住处的事实，故对两证人将刘维仁的红木桌子拉到李化蓉住处的事实，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年11月14日，刘维仁向李化蓉借款100000元，约定借期两个月，并口头约定月息6分，由宋金修提供保证责任，未约定保证方式。刘维仁与宋金修于当日向李化蓉出具借条一份，内容为“今借到李化蓉现金壹拾万元整（￥100000.00元），借期二个月，到期本息付清。用茅台坛装酒300斤价值527，820.00元作为抵押。借款人：刘维仁担保人：宋金修二○一四年十一月十四日”，刘维仁和宋金修均在借条上签字捺印。李化蓉于借款当日和次日交付刘维仁现金共100000元。2015年1月6日刘维仁偿还李化蓉借款本金27500元，同年1月7日偿还借款本金42500元，共计偿还李化蓉借款本金70000元，并将还款数额在借条中注明。2015年2月11日，双方经过结算，刘维仁尚欠李化蓉借款本金30000元，刘维仁出具还款计划，内容为“原借李化蓉叁万元整计划在2015年三月底本息付清，合计叁万伍仟元整（35000.00元）还款计划人：刘维仁二○一五年二月十一日”。2015年8月26日上午9时10分，刘维仁通过手机向李化蓉发送短信，内容为“前几天借钱也没借到！我三楼的红木桌子四万买的就算付你欠款了你搞去吧！因为是你先讲的，其他有四五个人都想着要我那桌子！所以先紧着给你！回信息”，李化蓉于同日9时11分回短信“好的，我大概10点散会去找你”。同年8月底，李化蓉将红木桌子拉到其住处。后李化蓉找刘维仁及宋金修催要借款本息无果，故诉至法院。争议焦点：刘维仁是否承担债务偿还责任？宋金修是否承担保证责任？本院认为：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李化蓉依据还款计划向刘维仁催要借款本息，刘维仁抗辩已用其红木桌子抵付欠款，并提供其与李化蓉手机短信予以证明。李化蓉对此表示同意并将红木桌子拉走，可见其认可该还款方式，其又未提供与刘维仁之间借贷关系仍然成立的证据，故刘维仁已履行了还款义务，双方借款合同的权利义务已经终止。故对李化蓉要求刘维仁偿还借款30000元及利息7100元的诉请，本院不予支持。因主债权已经消灭，宋金修亦不再承担保证责任，故对李化蓉要求宋金修承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回李化蓉的诉讼请求。案件受理费728元，由李化蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  苏志元代理审判员  徐函函人民陪审员  胡 云二〇一六年三月九日书 记 员  王 杰附法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。