河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2015)泊民初字第1905号原告任爱峰，男，1971年9月生，汉族，住邯郸市邯郸县。委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。被告石文树，男，1974年10月1日生，汉族，住山东省乐陵市。被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司，住所地海兴县海政路南。负责人田涛，公司经理。委托代理人张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区德兴北路71号。负责人张治国，公司总经理。委托代理人金星，该公司员工。任爱峰与石文树、中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司(以下简称财险海兴支公司)、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司(以下简称天安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于二0一五年十月二十八日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告石文树和被告财险海兴支公司、天安保险公司委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告任爱峰诉称，2015年6月14日3时10分，被告石文树驾驶自己所有的冀Ｊ×××××、鲁Ｎ×××××号重型集装箱半挂车沿302省道由东向西行驶至170公里十246米处时驶入逆行，与相向行驶的卜绍强驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车(行车证登记车主是邯郸市智联物流有限公司，实际车主是原告任爱峰)相撞，造成卜绍强、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车乘车人孔宪国受伤，辆损坏的交通事故。本次事故给原告造成了很大的经济损失，至今因发生交通事故造成车辆损失、拆解费、施救费、鉴定费、交通费等损失共计226540元。该事故经泊头市公安交通警察大队认定，被告石文树负此次事故的主要责任，卜绍强负此次事故的次要责任，孔宪国无事故责任。经查冀Ｊ×××××、鲁Ｎ×××××号重型集装箱半挂车在被告人保财险海兴支公司投有交强险，在被告天安保险中心支公司投有商业三者险，对于上述损失原告要求被告人中财险海兴支公司在交强险限额几予以赔偿，超出部分由袄天安保险中心支公司按照70%的责任比例承担，不足部分由被告石文树按照70%的责任比例承担。请求法院判令被告赔偿原告各项损失181788.7元。被告财险海兴支公司辩称，冀Ｊ×××××号事故车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险责任期间，对原告合理合法损失如无拒赔免赔情形，我公司愿在交强险限额内予以承担。被告天安保险公司辩称，冀Ｊ×××××号事故车辆在我公司投保商业第三者责任险，并投有不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间。根据法律规定和保险合同约定，需挹保人提供驾驶人有效的驾驶证、健康证、上岗证及车辆行驶证、营运证，否则不予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属赔偿范围，赔偿时需扣除预付、垫付款项，商业险按责任比例进行赔偿。经审理查明，2015年6月14日3时10分，石文树驾驾驶冀Ｊ×××××、鲁Ｎ×××××号重型集装箱半挂车沿302省道由东向西行驶至170公里十246米处时驶入逆行，与相向行驶的卜绍强驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成卜绍强、孔宪国(冀Ｄ×××××号车乘车人)受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经泊头市公安交通警察大队责任认定，石文树负事故的主要责任，卜绍强负事故的次要责任，孔宪国无责任。石文树驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告财险海兴支公司投保交强险一份，在天安保险公司投保商业第三者责任险一份，保险金额100万元，并投有不计免赔特约险。上述事实双方无异议。原告主张各项损失如下：1、车辆损失193540元。2、拆解费5000元。3、车辆鉴定费5000元。4、吊装施救费21000元。5、停运损失29531元。6、停运损失鉴定费2000元。7、交通费2770元。以上共计258841元。原告要求财险海兴支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余损失由天安保险公司按70%的比例赔偿179788.7元。原告提交如下证据：1、交通事故认定书。2、任爱峰身份证复印件、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××机动车行驶证和邯郸市智联物流有限公司证明一份，证明任爱峰系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号机动车实际所有人和经营人。3、冀Ｊ×××××号车保单两份。4、泊头市运通停车场出具的吊拖施救费发票一张，金额21000元。5、泊头市价格认证中心交通事故车物损失价格鉴证结论书，证明车损价格为193540元。6、车损鉴定发票一张，金额5000元。7、泊头市广泉汽车二级维护厂出据的拆解费收据一张，金额5000元，证明因车损鉴定所需的拆解费用。8、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆道路运输证。9、泊头市广泉汽车二级维护厂出具的关于冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车的拆解证明。10、邯郸市复兴通瑞达汽配维修有限公司出具的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车维修证明。11、沧州鉴定价格事务所出具的关于冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车停运损失的价格评估报告书。12、沧州鉴真价格事务所出具的关于停运损失的鉴定费发票，金额2000元。13、交通费票据27张。被告天安保险公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-4真实性均无异议，对证据5不认可，鉴定程序不合法，鉴定价格过高，申请重新鉴定。对证据6真实性请法庭核实，不属保险公司赔偿范围。对证据7不是正式发票，真实性不认可，且车辆损失费重复，不予赔偿。对证据8-12真实性无异议，但停运损失鉴定费不属保险公司商业险赔偿范围。对证据13真实性、关联性有异议，具体数额请法庭酌定。被告财险海兴支公司质证意见：我公司只赔付车辆损失，原告主张的其它损失不属交强险赔付范围。对原告提交的其系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车实际车主的证明有异议，请法庭核实。对车损鉴定报告有异议。施救费我公司只承担主车相应的施救费。诉讼费我公司不承担。其它证据的质证意见与天安保险公司一致。被告石文树对原告提交的证据无异议。被告天安保险公司为证明停运损失及各种间接损失不予赔偿，提交冀Ｊ×××××号车投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书(该说明书上加盖冀Ｊ×××××号车辆投保人乐陵市万顺运输有限公司公章)和机动车第三者责任保险条款。原告对被告天安保险公司提交的证据真实性无异议，关联性有异议，不能证明保险公司就免责条款对投保人进行了充分提示和明确说明，该免责条款对投保人不发生效力。另，被告天安保险公司对原告车损申请重新鉴定后，因原告车辆已维修完毕，双方协商同意冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车车辆损失金额为178000元，天安保险公司放弃对原告车损的重新鉴定申请。本院认为，本案交通吞噬已经泊头市公安交通警察大队责任认定，被告石文树负主要责任，原告方司机卜绍强负次要责任。对该责任的认定双方当事人均无异议，本院予以采信。原告之损失应首先由财险海兴支公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由被告天安保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险限额内按70%的比例承担赔偿责任，再有损失由被告石文树承担赔偿责任。关于原告各项损失的认定：1、车辆损失费，双方已协商确定为178000元，本院予以确认。2、拆解费5000元，原告未提供正式发票，且该项损失应包括在车辆损失费鉴定费中，原告主张的该项损失不予支持。3、吊拖施救费21000元，由正式发票为据，确系为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，该项费用予以认定。4、关于车损鉴定费5000元和停运损失鉴定费2000元，均有正式票据为证，确实为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第64号之规定，应由公司负担。5、停运损失费29531元，有相关停运期间证明和评估报告为据，被告对真实性无异议。该项损失予以认定。关于该项损失被告天安保险公司是否在商业第三者责任险范围内赔偿问题，依据天安保险公司提交的机动车第三者责任保险条款第七条第一项的约定，被保险机动车发生意见事故造成的停运损失，保险人确要赔偿，被告天安保险公司提交的投保单和机动车商业险责任免除明确说明书均盖有投保人乐陵市万顺运输有限公司公章，充分说明保险公司已就该免责条款采取了在文字上加黑，并加下划线的提示，并对投保人进行了明确说明。该免责条款有效，因此根据保险合同的约定天安保险公司不应赔偿原告的车辆停运损失。该损失应由侵权人石文树按事故责任比例承担70%的赔偿责任即20671.7元。6、原告主张交通费2770元，于法无据，该项损失不属财产损失赔偿范围，不予支持。综上，原告各项损失总计235531元，首先由被告财险海兴支公司赔偿在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元；剩余车辆损失费、吊拖施救费、鉴定费合计204000元，由被告天安保险公司赔偿70%即142800元，剩余停运损失29531元，由被告石文树赔偿70%即20671.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第48条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告损失142800元。被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告损失2000元。被告石文树于判决生效之日起十五日内赔偿原告停运损失20671.7元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元，由原告负担326元，由被告石文树负担3609元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内向本院递交上述状，并按对方的当事人的人数提出副本，上述于沧州市中级人民法院。审 判 长  宋学亮审 判 员  毕丽丽人民陪审员  霍 静二〇一六年三月十日书 记 员  许 娟