wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2128号上诉人（原审原告）郑相有，男，1944年11月10日出生。委托代理人郑桂彬，女，1973年10月14日出生。委托代理人朱剑。被上诉人（原审被告）马强，男，1962年1月4日出生。上诉人郑相有因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第25868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年11月，郑相有起诉至原审法院称：我与爱人马爱妮、三女儿郑桂贤都是北京市丰台区×××179号院登记在册的人口，马强一家三口的户口与我们同在179号院内。2009年9月17日，马强代表179号院的两户人与北京市丰台区×××村民委员会（下称×××村委会）签订丰台区葆台村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿安置协议，应安置人口6人，优惠购楼指标每人45平方米。2013年8月10日，在上述安置房办理入住手续时，马强擅自把我名下的房屋安置在他家的协议里，并强行入住使用，为此我曾诉至法院要求确认对丰台区×××5号楼1单元603室（下称603房屋）享有使用权。丰台区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）丰民初字第16275号判决确认了我对诉争房屋享有使用权，现该判决已生效，但马强仍占据我的房屋不肯归还。故诉至法院要求判令马强从603房屋搬出，并将该房屋返还给我使用；诉讼费由马强承担。马强辩称：诉争房屋是我出资购买的，房屋的实际权利人是我，我有权利居住使用，所以我不同意郑相有的诉讼请求。原审法院经审理认为：本案诉争房屋的所有权并未确定，而郑相有作为房屋的被安置人应当对诉争的房屋享有使用权，但该房屋使用权并不具有排他性，且该诉争房屋的购房款系直接从拆迁款中扣除，而拆迁款并未进行析产分割，庭审中，郑相有主张已经向马强支付了相应购房款，缺乏证据支持，故法院对郑相有主张马强腾退诉争房屋的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回郑相有的诉讼请求。判决后，郑相有不服，上诉至本院称：房屋的使用权也是物权的范畴，具有排他性，涉案房屋的购房款属于债权范畴，与本案无关；拆迁安置协议中有我妻子马爱妮的被拆迁房款及安置周转费，加上房屋租金等，我已经将购房款支付完毕，马强已被安置3套房屋并已入住，涉案房屋应属于我。故要求撤销原判，依法改判支持我的诉讼请求。马强同意原判。经审理查明：2009年9月17日，马强与葆台村委会签订丰台×××村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿安置协议，甲方（×××村委会）因旧村改造项目建设，需要拆迁乙方（马强）在拆迁范围内×××179号所有房屋，乙方在拆迁范围内的宅基地面积289.8平方米，房屋建筑面积289.8平方米，在册人口6人，应安置人口6人，分别为：户主马强，之妻王建玲、之养子马双铖，户主马爱妮，之夫郑相有，之女郑桂贤；回迁安置人口6人，优惠购楼指标每人45平方米，回购指标共计270平方米，回购楼价每平方米4300元，购楼款合计1161000元。2013年8月10日，马强与北京市天成基业房地产开发有限公司（甲方、下称天成基业公司）签订置换新村协议书，双方约定乙方（马强）自愿选择甲方的603号房屋，房屋用途为回迁安置房；乙方在此次所选603号房屋，使用×××179号拆迁安置协议中1人的安置指标，是郑相有，应安置面积45平方米，乙方在签订拆迁安置协议时已扣除房款193500元。乙方所选房603号房屋实测面积为46.67平方米，房款为200681元，折抵后，甲方应收取乙方7181元。原审法院审理中，郑相有称购房款系直接从拆迁款中扣除。2015年11月，郑相有起诉至原审法院要求确认603号房屋的使用权，原审法院于2015年11月作出（2015）丰民初字第16275号判决，确认郑相有对坐落于丰台区×××5号楼1单元603号房屋享有使用权。该判决已生效。上述事实，有补偿安置协议、（2015）丰民初字第16275号判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：马强与葆台村委会签订拆迁补偿安置协议，应安置人口共6人，郑相有系安置人口之一，但拆迁款并未进行析产分割；生效的判决虽确认郑相有对603号房屋享有使用权，但并未确认其独享603号房屋的使用权，郑相有上诉要求马强腾退603号房屋，依据不足，本院难以支持。争议各方先应对拆迁安置协议进行析产分割，以确认603号房屋的权属情况，本案对此不予处理。综上，原审法院所作作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由郑相有负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李明磊代理审判员胡珊珊代理审判员王军华二〇一六年三月三十日书记员 张        晓        鸥
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0303民初418号原告海晓莲，女，1979年4月14日出生，回族，初中文化，职员，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告马维花，男，1968年5月18日出生，回族，初中文化，干部，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在审理原告海晓莲诉被告马维花民间借贷纠纷一案中，原告海晓莲于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海晓莲以其与被告马维花就该案涉及的18000元利息欠款已经在（2016）宁0303民初419号案件中协商一并处理为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海晓莲撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告海晓莲负担。审判员  刘媛春二〇一六年三月十四日书记员  叶文亮附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终506号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭峰亮，XX年XX月XX日出生于山西省交口县，汉族，户籍所在地山西省交口县XX镇XX村XX；曾因犯盗窃罪于2014年9月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2015年3月3日刑满释放；因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人郭峰亮犯非法拘禁罪一案，于二○一六年一月十八日作出（2016）沪0115刑初135号刑事判决。对郭峰亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。判决后，郭峰亮不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭峰亮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郭峰亮犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭峰亮撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋红玮代理审判员  王 奕代理审判员  胡天和二〇一六年三月三十一日书 记 员  谢瑄瑄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终655号上诉人（原审原告）姚素荣，住赤峰市。被上诉人（原审被告）王利新，市民，住赤峰市。上诉人姚素荣因与被上诉人王利新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第4007号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姚素荣以双方达成和解协议为由，于2016年3月2日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人姚素荣申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姚素荣撤回上诉。二审案件受理费76元，减半收取38元，由上诉人负担。邮寄费40元，上诉人与被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一六年三月二日书 记 员  魏云彤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡阳市长江建设工程有限责任公司。住所地：衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。法定代表人：李耀光，该公司董事长。委托代理人：王娇艳，北京市中翔律师事务所律师。委托代理人：孙锋，湖南日月明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京紫金长宁房地产开发有限责任公司。住所地：北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。法定代表人：曹悦，该公司董事长。委托代理人：窦锴，男，汉族，1975年3月20日出生，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司法务经理。再审申请人衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江建设公司）因与被申请人北京紫金长宁房地产开发有限责任公司（以下简称紫金长宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长江建设公司申请再审称：本案争议的焦点是：（一）2463480元的款项是否是本案的工程款；（二）2420万元的借款究竟是谁和谁之间的借款；（三）2420元到底是不是支付给长江建设公司作为工程款。一、二审法院未依据已生效判决认定上述事实，属认定事实及适用法律错误。故长江建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求撤销一、二审判决。紫金长宁公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，长江建设公司的再审申请缺乏依据，请求予以驳回。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审法院确认本案争议的焦点为（一）2463480元款项是否属于已支付工程款；（二）2420万元的争议款项是否应核算为已支付工程款。并结合相应的证据，对于争议焦点所认定事实清楚，适用法律准确。故长江建设公司的再审理由不能成立。综上，长江建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回衡阳市长江建设工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  王继红代理审判员  于 洋代理审判员  王 芳二〇一六年三月三十日书 记 员  张 璇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）宁0205刑初42号 公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。 被告人宋某某，男，汉族，1965年6月2日出生于宁夏石嘴山市大武口区，初中文化。2016年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年2月28日被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审，同年3月22日被本院决定继续取保候审。 石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石嘴山市惠农区人民检察院指控，2016年2月22日09时58分许，被告人宋某某酒后驾驶宁BXXX号灰色“骊威”牌小型轿车沿石嘴山市惠农区红礼路由西向东行驶至惠农区红礼路京藏高速公路红果子收费站路口处时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人宋某某血液酒精含量为112.81mg／100ml。 上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表及抽取血液照片、抓获经过、被告人宋某某供述、宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所公（宁石）鉴（酒检）字（2016）046号《血液酒精检验报告》等证据证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人宋某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，确有悔罪表现，对其依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人宋某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  张宏伟 二〇一六年三月三十日 书记员  孟沈阳 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）陕10刑更47号 罪犯李某某，男，1994年11月27日出生于陕西省商南县，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。 商洛市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）商中刑一初字第00001号刑事判决，认定被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。（刑期执行至2027年1月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯李某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯李某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得13个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯李某某予以证实。 经审理查明，商州监狱报请罪犯李某某确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李某某减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2026年1月9日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余高奇 审 判 员  姜淑成 代理审判员  王海峰 二〇一六年三月十八日 书 记 员  吴丹莉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终2841号上诉人（原审被告）河南省四方防腐有限公司北京分公司，住所地北京市西城区月坛北街26号恒华国际商务中心512室。负责人靖喜文，经理。委托代理人任根顺，河南安昌律师事务所律师。委托代理人张亚洲，男，1990年4月17日出生。被上诉人（原审原告）邢波军，男，1969年1月20日出生。被上诉人（原审被告）韩志勇，男，1974年2月17日出生。被上诉人（原审第三人）岳佐印，男，1966年4月16日出生。上诉人河南省四方防腐有限公司北京分公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第01831号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南省四方防腐有限公司北京分公司于2016年3月31日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人河南省四方防腐有限公司北京分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南省四方防腐有限公司北京分公司撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。一审案件受理费205元，由韩志勇、河南省四方防腐有限公司北京分公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费102.5元，由河南省四方防腐有限公司北京分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 曹雪代理审判员冷济光代理审判员廖慧二〇一六年三月三十一日书记员 陈               雪
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9021执31号 申请执行人海南某局，住所地：（略）。 负责人周某松，局长。 被执行人王某武，（略）。 关于申请执行人海南某局与被执行人王某武供用电合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）定民初字第565号民事判决书于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的总额人民币9727.7元及其利息。 本案在执行过程中，本院向被执行人王某武送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务，向本院报告财产状况。本院依职权向银行进行查询，未发现被执行人可供执行财产。本院将本案的执行情况向申请执行人海南某局反馈并征询意见，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定裁定如下： 本院（2016）琼9021执31号案的本次执行程序终结。 申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  潘在敏 审判员  吴崭平 审判员  韩卫东 二〇一六年三月二十二日 书记员  王俊伍 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。  《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以终结本次执行程序方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； …… 审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：王俊伍印制：王俊伍 海南省定安县人民法院2016年3月22日印制
甘肃省渭源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）甘1123行审3号 申请执行人某某县公安局。住所地：甘肃省定西市xx县清源镇新城区170。 法定代表人缑某某，系该局局长。 委托代理人张某某，系某某县公安局路园派出所所长。 委托代理人王某某，系某某县公安局路园派出所民警。 被执行人刘某某，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，甘肃省xx县人，农民。 申请执行人某某县公安局于2016年1月22日向本院申请强制执行渭公（路）行罚决字（2015）16号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请理由：某某县公安局对刘某某治安管理行政处罚一案作出渭公（路）行罚决字（2015）16号行政处罚决定，认定：2015年6月11日14时许，刘某某因弟刘某某打呼噜便对其殴打。刘某某向五弟求助时，刘某某持木棒打向刘某某头部致其受伤。民警接警对其询问回家后，刘某某以其母杨元香偏袒其他兄弟为由对其母进行殴打。某某县公安局认为刘某某的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）、（三）项的规定并根据该法作出处罚：对刘某某行政拘留十五天并处罚款1000元。被执行人在法定期限内没有提起行政复议及行政诉讼又不执行行政罚款决定。经催告其履行义务，仍未履行义务，为此，申请人民法院强制执行对刘某某罚款1000元的处罚。申请执行人同时提交了刘某某与刘某某等人的询问笔录、渭源县人民医院的诊断证明、现场及当天刘某某、杨元香受伤的照片等证据。 经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对渭公（路）行罚决字（2015）16号行政处罚决定准予强制执行。 审判长  张渭平 审判员  张爱花 审判员  王 鹤 二〇一六年三月三十日 书记员  梁国英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终3215号上诉人（原审被告）广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴盛园13甲号楼101、201、301。法定代表人任怀刚，总经理。委托代理人郭辉，男，1978年12月5日出生。被上诉人（原审原告）包庆国，男，1964年3月19日出生。上诉人广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心因与被上诉人包庆国买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第14736号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心以其与被上诉人包庆国达成案外和解协议并已执行完毕为由，于2016年3月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心撤回上诉。一审案件受理费141元，由广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。二审案件受理费231元，减半收取115.5元，由广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 石东代理审判员张君代理审判员唐旭超二〇一六年三月三十日书记员 赵               越
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0108刑初522号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马×1，曾用名马×2，男，1996年4月9日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月21日被羁押，同年10月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人马×1犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人马×1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月21日5时许，被告人马×1在北京市海淀区永安东里三层冲浪网吧内，趁被害人熟睡之机，窃取被害人冯×（男，27岁）价值人民币1037.4元的苹果牌iphone4S-8G手机一部，窃取被害人闫×1（男，37岁）价值人民币2390.52元的苹果牌ipadmini3（A1599MGYE2ZPA）16G型wifi版平板电脑一台及现金人民币100元，后将涉案手机及平板电脑变卖。被告人马×1于当日被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。现涉案物品均已起获并发还，涉案钱款人民币400元随案移送。上述事实，被告人马×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马×1的供述，被害人冯×、闫×1的陈述，证人闫×2的证言，价格鉴定结论书，照片，受案登记表，视听资料，到案经过、扣押及发还清单，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马×1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物均已起获并发还，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年4月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币四百元，其中人民币一百元发还被害人闫×1，余款折抵其应缴纳的罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 于 洋二〇一六年三月十四日书 记 员 吕瑶菲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0107执90号申请执行人李宏伟，男，1971年6月18日出生。被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。法定代表人李小丽，总经理。李宏伟与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第4859号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币2283.5元，本院已经立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为×××的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第4859号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 赵伟审判员崔扬代理审判员吕丽娜二〇一六年三月二十八日书记员 刘      志      凯
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终284号上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区解放后街16号。负责人范国念，总经理。被上诉人（原审原告）黄渤，男，1974年8月26日出生。委托代理人张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人中国联合网络通信有限公司张家口市分公司（以下简称“联通张家口分公司”）因与被上诉人黄渤肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第67957号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。黄渤在一审中起诉称：2015年9月，黄渤得知，原审被告曾于2014年12月16日在其运营的官方微信号“张家口联通”中发布标题为《选错4G的旅行——泰（太）囧》的宣传文章。联通张家口分公司于上述文章中擅自使用了黄渤数张电影剧照，并附“某动4G，为什么连100M都到不了”、“联通150M巅峰速率，快到不可思议！”等宣传标语、文字，旨在推广宣传联通张家口分公司所提供的手机4G网络服务业务，吸引更多的浏览者使用该业务，可见联通张家口分公司发布该文章系以营利为目的的商业推广，涉嫌侵犯黄渤的肖像权。黄渤毕业于北京电影学院表演系配音专业。2006年因演出导演宁浩执导的电影《疯狂的石头》而成名。黄渤主演了《斗牛》、《人再囧图之泰囧》、《亲爱的》等多部电影、电视剧，获得多个表演奖项。据此，黄渤的肖像具有一定的公众识别度及商业价值。作为一名公众人物，黄渤一直以来都将维护个人积极正面的健康形象作为工作重点之一。经过多年的努力，黄渤的姓名和形象在国内具有较高的知名度，加之在公众中所产生的良好声誉，黄渤担任过诸多知名品牌的形象代言人。而联通张家口分公司未经允许，擅自将黄渤的数张电影剧照在旗下微信公众号中用作4G网络服务的商业宣传，不但利用了黄渤肖像的商业价值，还严重影响了黄渤正常商业代言，造成较大程度的经济损失。因此，黄渤诉至一审法院，请求判令联通张家口分公司向黄渤赔偿经济损失等。一审法院向联通张家口分公司送达起诉状后，联通张家口分公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：黄渤以联通张家口分公司侵犯其肖像权为由提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地和原审被告住所地均在河北省张家口市桥东区，故本案应由河北省张家口市桥东区人民法院管辖。一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，黄渤系以联通张家口分公司利用微信平台侵犯其肖像权为由提起的诉讼，属于因利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼。黄渤提交了暂住证和×物业管理有限公司出具的《居住证明》，用以证明黄渤自2010年3月26日至今一直居住在北京市朝阳区×，故北京市朝阳区为黄渤的经常居住地，亦为侵权结果的发生地。因此，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告联通张家口分公司就本案所提管辖权异议。联通张家口分公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。据此，联通张家口分公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定将本案移送河北省张家口市桥东区人民法院管辖。黄渤对于联通张家口分公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：黄渤系以联通张家口分公司未经黄渤同意而在其运营的官方微信号使用黄渤肖像而侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令联通张家口分公司向黄渤赔偿经济损失等，故本案属于因信息网络侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，黄渤的住所地为山东省青岛市市北区×，但是根据黄渤在北京市公安局朝阳分局×派出所以北京市朝阳区为暂住地址办理的有效期限为2015年1月20日至2016年1月20日的暂住证，可以认定黄渤的经常居住地位于北京市朝阳区。因此北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。黄渤选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。联通张家口分公司的上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中国联合网络通信有限公司张家口市分公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 何京审判员刘险峰代理审判员蔡琳二〇一六年三月三十日书记员 曹      思      雨
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖132号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人伍少波运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2016）闽01刑辖102号 福州市晋安区人民法院： 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人殷文犯容留他人吸毒罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一六年三月九日
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终第389号上诉人（原审被告）吴思义，住林西县。被上诉人（原审原告）孟庆山，住林西县。上诉人吴思义与被上诉人孟庆山侵权责任纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人吴思义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴思义撤回上诉处理。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。双方按原审判决执行。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一六年三月一日书 记 员  于 娜
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂09刑终63号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）晏某，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人晏某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月14日作出（2016）鄂0984刑初51号刑事判决，宣判后，被告人晏某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年11月13日9时许，被告人晏某受廖小平（另案处理）指使，利用自己的身份证在本市城区天恒大酒店登记8777房间，在该房间内容留刘某、黄金名、吴某、蒋某、孙某、方某、胡某甲、喻某、谢某等人吸食麻果，被民警当场抓获。经对上述参与吸毒的人员进行毒品尿样现场检测，结果均呈“阳性”。上述事实，有经一审庭审举证、质证的证人刘某、黄金名、吴某、蒋某、孙某、方某、胡某甲、喻某、谢某、胡某乙的证言，被告人的供述，汉川市公安局搜查笔录及清单，辨认笔录，临时住宿登记单，现场检测报告，行政处罚决定书，被告人户籍资料等证据证实。原判认为，被告人晏某一次容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决被告人晏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。上诉人晏某以量刑过重为由提出上诉，辩称其不知他人在房间吸毒。二审认定事实及证据与一审相同本院认为，原判定罪准确。上诉人晏某不知他人吸毒的辩解与在案证据不符，对其上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓庆审判员  叶艾文审判员  李 菁二〇一六年三月三十一日书记员  许 丹
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0303民初230号原告黄顺波，男，1990年1月14日出生，汉族，初中文化，个体户。委托代理人吴向明，男，1983年3月11日出生，汉族，初中文化，农民。特别授权代理。被告庞文学，男，1969年6月8日出生，汉族，高中文化，农民。被告杜得信，男，1974年11月25日出生，回族，初中文化，个体户。本院在审理原告黄顺波诉被告庞文学、杜得信劳务合同纠纷一案中，原告黄顺波于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄顺波以所诉被告不适格为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄顺波撤回起诉。案件受理费4821元，减半收取2411元，由原告黄顺波负担。审判员  杨丽琴二〇一六年三月三十一日书记员  苏占梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终2218号上诉人（原审被告）周立波，女，1984年8月25日出生。被上诉人（原审原告）刘东锋，男，1977年11月1日出生。上诉人周立波因排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16669号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周立波于2016年3月31日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人周立波申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周立波撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。一审案件受理费35元，由周立波负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费35元，由周立波负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 雪代理审判员 廖 慧代理审判员 冷济光二〇一六年三月三十一日书 记 员 董 红
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1805号上诉人（原审被告）张×，女，1967年8月26日出生。被上诉人（原审原告）杜×，男，1965年9月4日出生。上诉人张×因抚养费纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）年大民初字第14456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年9月，杜×诉至原审法院称：离婚后，张×不履行对杜×1的抚养义务，杜×1和杜×2皆一直由杜×抚养，张×给付抚养费的口头承诺也未兑现。故请求法院判令张×给付杜×自2011年1月至2012年7月共18个月的子女抚养费27000元，并承担本案诉讼费用。张×辩称：离婚协议没有约定抚养费的问题，且离婚后，张×一直在家居住，实际抚养杜×1的是张×。此外，张×为农民，无固定收入，杜×的诉求明显过高，不同意杜×的诉讼请求。原审法院经审理确认，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，双方在离婚时，就婚生子女的抚养问题已经做出了相关的约定，对此约定双方均应严格遵守。本案中，由于杜×1一直由杜×抚养、教育，故杜×支出的费用应当由张×承担。杜×在庭审中并未能举证证明自己的实际支出，但杜×1的抚养、教育确需一定的支出，故依据实际抚养教育的时间、当地的一般生活、类似职业学校的收费标准酌定生活费每月900元、教育费每学期3000元，共计25020元。对张×主张其一直对杜×1有抚养教育支出、自己没有经济来源的抗辩，由于杜×及杜×1均不认可，且张×亦未能举证证明，对其抗辩不予采信。据此，原审法院经审理于2015年11月判决：一、于判决生效之日起七日内，张×给予杜×垫付的子女抚养费二万五千零二十元；二、驳回杜×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，张×不服，上诉至本院称，原判张×承担2万多元的抚养费无法律依据；张×与杜×离婚后，杜×无权向张×主张子女抚养费。婚生子杜×1早已成年，杜×起诉主体不适格；杜×在没有变更子女抚养关系的前提下，向张×主张子女的抚养费，张×有权拒绝支付。另外，杜×1上学期间，学校不收学费。张×系农民，无固定收入。故请求二审法院查明事实，依法改判。杜×同意原判。经审理查明：张×、杜×二人原系夫妻，婚后二人生有一子杜×1、一女杜×2，均出生于1994年7月5日。2011年1月11日，双方协议离婚，离婚协议约定：婚生子杜×1归张×抚养，婚生女杜×2归杜×抚养。另查，双方当事人离婚时，杜×1尚未满17周岁，正在北京市××职业技术学校就读，2012年夏季毕业。上学期间，杜×1的生活费一直由杜×承担。在原审法院审理中，杜×认为双方属于假离婚，张×不予认可；杜×1并不知道其父母离婚的事实。在本院审理中，张×提交北京市××职业技术学校证明一份，证明杜×1在校学习三年，2012年6月毕业。每年学费2200元，根据国家政策，学费予以减免，已将收取的学费退回。另外，学生在校住宿，每年费用550元。证明杜×1上学期间不收学费。杜×对上述证据的真实性及证明事项均认可。本案在本院审理过程中，经调解，双方当事人曾自愿达成协议，但张×未按时来院交纳案款。后经本院传唤，张×亦未能按时出庭。上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议、证人证言、证明等证据在案佐证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，杜×与张×离婚时，双方就子女抚养已作出明确约定，双方均应遵照执行。由于双方所生之子杜×1实际一直由杜×抚养、教育，且为此必然支出一定的费用。张×作为杜×1之母，理应尽到对子女的抚养教育义务。张×称其给付过杜×1抚养费，但就此未能举证。杜×因抚养杜×1已支出了相应费用，其有权就垫付的抚养费向张×主张。张×认为抚养费不应由杜×主张，事实及理由并不充分，本院不予采信。原审法院根据杜×的诉请、结合当地的生活水平、杜×1在校学习时间及花费等因素酌情确定生活费每月900元适当。因在本院审理中，张×提供新证据，证明学校不收取学费，杜×对此予以认可，故原审法院将学费一并予以计算欠妥，本院依法予以改判。张×以自己无固定收入为由，不同意给付的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）年大民初字第14456号民事判决第二项；二、变更北京市大兴区人民法院（2015）年大民初字第14456号民事判决第一项为：张×于本判决生效后七日内给付杜×垫付的子女抚养费一万六千二百元整；三、驳回杜×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35元，由张×负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由张×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 艾明代理审判员王磊代理审判员管元梓二〇一六年三月三十一日书记员 钱               芳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更150号罪犯潘晓伟，男，1981年2月6日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九八年十二月二十四日作出（1998）赤刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人潘晓伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元（未缴纳），被告人潘晓伟赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21500.00元（未赔付）。宣判后，同审被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于一九九九年五月十八日作出（1999）内刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自1999年5月18日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00二年三月二十日作出（2002）内刑执字第33号刑事裁定，将罪犯潘晓伟的刑罚，减为有期徒刑二十年，刑期改为自2002年3月20日起至2022年3月19日止，剥夺政治权利改为十年。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二0一二年二月二十九日、二0一三年十一月十一日二次作出刑事裁定，共对罪犯潘晓伟减去有期徒刑一年四个月，刑期改为自2002年3月20日起至2020年11月19日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯潘晓伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯潘晓伟在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试成绩平均83分。该犯为病残犯，在患病期间能够服从管理，积极配合治疗。自2013年7月至2015年9月，累计获考核分108.6分，记功3次。本院认为，罪犯潘晓伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘晓伟减去有期徒刑八个月，刑期改为自2002年3月20日起至2020年3月19日止，剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐景娥审 判 员  訾红梅代理审判员  徐 阳二〇一六年三月二十一日书 记 员  于 芳
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）琼9003刑初64号 公诉机关儋州市人民检察院。 被告人徐某，男，1984年5月14日出生于江苏省邳州市，身份证号32038219840514xxxx，汉族，小学文化，儋州市xx镇xxx委会xxxx矿泉水厂老板，户籍地址江苏省邳州市土山镇卢庄村张庄11号，现住海南省儋州市xx镇xx村委会xxx矿泉水厂。因本案于2015年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被儋州市公安局取保候审；2015年11月7日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。 儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人徐某犯非法持有枪支罪，于2016年1月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2016年1月22日立案。本院经审查认为本案不符合适用简易程序审理条件，于2016年2月3日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员林若昆出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 儋州市人民检察院指控，2013年8月份期间，被告人徐某将二支气枪藏放在儋州市海头镇红洋村委会鑫海源矿泉水厂自己的卧室内，用于打鸟和老鼠。2015年5月19日中午，儋州市公安局治安支队的民警配合儋州市食品药品监督管理局的工作人员来到鑫海源矿泉水厂进行检查，发现徐某藏放在该厂的二支枪支并依法予以扣押。 经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，徐某非法持有的二支气枪均是以气罐内压缩气体作为发射动力的枪支，具备致伤力。 公诉机关据此认为，被告人徐某违反枪支管理规定，非法持有具备致伤力的气枪二支，应以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。请法庭依法判处。 被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2013年8月份期间，被告人徐某将二支气枪藏放在儋州市海头镇红洋村委会鑫海源矿泉水厂自己的办公室内，用于打鸟和老鼠。2015年5月19日12时许，儋州市公安局治安支队的民警配合儋州市食品药品监督管理局的工作人员来到鑫海源矿泉水厂进行检查，发现徐某藏放在该厂的二支枪支并依法予以扣押。 2015年5月19日，徐某被传唤至儋州市公安局治安警察支队接受调查。 经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，徐某非法持有的二支气枪均是以气罐内压缩气体作为发射动力的枪支，具备致伤力。 上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据所证实： 一、物证 提取笔录、扣押清单及照片，证实2015年5月19日12时许，儋州市公安局治安警察支队民警依法提取并扣押被告人徐某的二支气枪之事实。 二、书证 1、常住人口基本信息，证实被告人徐某出生于1984年5月14日，已达刑事责任年龄之事实。 2、到案经过，证实2015年5月19日12时许，儋州市公安局治安警察支队民警在配合儋州市食品药品监督管理局的工作人员在儋州市海头镇红洋村委会鑫海源矿泉水厂检查，发现该厂办公室内藏放二支气枪。随后，公安民警将该厂负责人徐某传唤到案之事实。 三、现场勘查 现场补充勘查笔录、示意图及照片，证实藏放枪支现场位于儋州市海头镇红洋村委会鑫海源矿泉水厂徐某办公室内之事实。 四、鉴定意见 儋公司鉴（痕）字[2015]38号《枪支鉴定书》，证实送检的二支枪形物是以气罐内的压缩气体作为发射动力的枪支，具备致伤力之事实。 五、证人证言 证人唐某莲、杨某花证言，证实徐某在儋州市海头镇红洋村委会鑫海源矿泉水厂的办公室藏放二支枪支之事实。 六、被告人供述 被告人徐某供述，证实2013年8月份期间，被告人徐某将二支气枪藏放在儋州市海头镇红洋村委会鑫海源矿泉水厂自己的办公室内，用于打鸟和老鼠。2015年5月19日，公安民警在儋州市海头镇鑫海源矿泉水厂徐某办公室查获二支气枪。随后，徐某被传唤到儋州市公安局治安警察支队办案区接受调查之事实。 以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人徐某违反枪支管理规定，非法持有二支以压缩气体为发射动力的枪支，其行为符合非法持有枪支罪的主客观要件，构成了非法持有枪支罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，而且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某非法持有的枪支已被扣押，未对社会造成实际危害，而且系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人徐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年7月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周国芝 人民陪审员  刘耀雄 人民陪审员  陈志忠  advsmko3bdr70x2hau 案件唯一码二○一六年三月十五日 法官助理阮良 书记员黄慧 附本案适用法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； 审核：周国芝撰稿：周国芝校对：阮良 海南省儋州市人民法院2016年3月16日印制 （共印25份）
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申字第396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左春海，男，1964年6月12日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺义区北石槽镇北石槽村村委会。住所地：北京市顺义区北石槽镇北石槽村。负责人：李德华，村委会主任。委托代表人：冯德全，村两委委员。委托代表人：杜双，村党支部书记助理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李平，女，1970年8月26日出生。再审申请人左春海与被申请人顺义区北石槽镇北石槽村村委会（以下简称北石槽村村委会）、李平房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左春海申请再审称：左春海在建设涉案房屋时，投入大量的财力和精力，二审法院主观臆断涉案房屋投资不足30万元，系认定事实不清。左春海与李平签订《房屋受让书》的介绍人就是李平的姐姐李于，李于购买北石槽村承包地上的两处住宅，被上诉人当然知道购买涉案房屋的风险，李平在购买涉案房屋时也存在错误，应承担50%的责任，二审判决由左春海承担所有责任不公平。2013年9月24日政府送达违建通知书，当时左春海即使通知了李平和李于，2013年10月7日必须拆除，李平对涉案房屋系违建是明知的。二审法院认定事实不清，判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院认为：违反国家法律、行政法规的合同系无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，涉案房屋系违建房屋，双方签订的合同违反土地管理法及合同法相关规定，应属无效合同，合同无效后，左春海因出售涉案房屋所取得的房款应予返还。二审法院综合合同无效、李平对涉案房屋的居住使用以及合同双方当事人的主观过错等情形，酌定左春海返还李平房屋出让款六十万元并无不当。左春海的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，左春海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回左春海的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年三月三十一日书记员 张潇潇书记员 季依欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初6829号原告高名怀，男，1968年7月7日出生。被告高名松，男，1966年6月2日出生。原告高名怀诉被告高名松农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高名怀，被告高名松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高名怀诉称：1998年1月18日，原告高名怀与被告高名松签订《立卖房契》，合同约定由原告高名怀购买被告高名松位于北京市通州区漷县镇X村三区14号院内的五间正房。为了维护原告高名怀的合法权益，故诉至法院要求确认原告高名怀与被告高名松于1998年1月18日签订的《立卖房契》有效。被告高名松辩称：原告高名怀所述属实，同意原告高名怀的诉讼请求。经审理查明：1998年1月18日，原告高名怀与被告高名松签订《立卖房契》，合同约定由原告高名怀以25000元的价款购买被告高名松位于北京市通州区漷县镇X村三区14号院内的五间正房。后双方按照协议履行了约定的权利义务。经查，原告高名怀系北京市通州区漷县镇X村的村民。上述事实，有《立卖房契》、《北京市土地登记审批表》（编号：X）、户口本、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中《立卖房契》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故原告高名怀要求确认涉案合同有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告高名怀与被告高名松于一九九八年一月十八日签订的《立卖房契》有效。案件受理费二百一十三元，由原告高名怀负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 宇二〇一六年三月十四日书 记 员 福明鑫
青海省西宁市城中区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0103民初406号原告：杨某某。被告：杨某某。原告杨某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员史长州适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：被告2014年10月17日欠原告水泥款，说好2015年5月至6月还清，但至今未能偿还。经原告多次索要无果。现依法提起诉讼，请求依法判令被告一次性偿还原告水泥款5000元，本案诉讼费由被告承担。被告杨某某未作答辩。原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交了被告于2014年10月17日出具的欠条，证明被告欠其水泥款5000元的事实。被告杨某某未对该证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能够证明被告因拖欠原告水泥款的事实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼质证权利，故对原告提交的证据本院予以采信。经审理查明，被告因拖欠原告水泥款，于2014年10月17日给原告出具了一张欠条，言明欠原告水泥款5000元，此款明年5-6月还清，同时注明以此条为准，2014年10月17日以前的条子作废。后被告未按照欠条所承诺的时间归还所欠原告款项，经原告索要无果，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告就水泥供应形成买卖关系。被告因拖欠原告水泥款，给原告出具欠条，并承诺还款期限。对此，被告本应按照其所出具的欠条中承诺的还款时间偿还原告水泥款，被告未按其承诺偿还所欠原告水泥款，是造成本案纠纷的原因，对此，被告应承担归还所欠原告水泥款的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，对此应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决发生法律效力后十日内，支付原告水泥款5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  史长州二〇一六年三月二十八日书记员  马秋梅附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终412号上诉人（一审原告）伍锐稷，男，1955年1月3日出生。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号楼。法定代表人赵斌，局长。委托代理人丁飞。委托代理人徐晶。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。委托代理人吴金钻。委托代理人徐晴。上诉人伍锐稷因诉北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商局）、北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）所作的告知行为及行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第375号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。一审法院经审理查明，2014年8月27日，西城工商局做出京西工商企监告字（2014）007号《告知单》（以下简称007号告知单）。后伍锐稷就被诉007号告知单向市工商局提起行政复议。2015年1月16日，市工商局作出京工商复（2015）15号《行政复议决定书》并通过特快专递向伍锐稷送达，伍锐稷于2015年1月25日收到《行政复议决定书》。伍锐稷于2015年5月6日向一审法院起诉称，其不服西城工商局所作007号告知单，要求撤销007号告知单，并由西城工商局重新处理。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，伍锐稷在2015年1月25日已经收到《行政复议决定书》，依照当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，其可以在收到复议决定书之日起十五日内以西城工商局为被告提起行政诉讼。而伍锐稷直至2015年5月才提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。另外，被诉行为并未对原告的实体权利产生实际影响，亦未对其设定新的权利义务，因此，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，对于伍锐稷的起诉应予驳回。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回伍锐稷的起诉。伍锐稷不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。西城工商局、市工商局均同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，根据2015年5月1日生效的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据相关证据显示，伍锐稷在2015年1月25日已经收到《行政复议决定书》，其可以在收到复议决定书之日起十五日内以西城工商局为被告提起行政诉讼。而伍锐稷直至2015年5月才提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。综上所述，一审法院裁定驳回伍锐稷的起诉是正确的，本院应予维持。伍锐稷的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金丽代理审判员陈雷代理审判员李丹二〇一六年三月三十日书记员 高              元
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终261号上诉人（一审原告）宋光华，男，1959年6月26日出生。委托代理人王辉，北京诵盈律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人谈绪祥，男，区长。委托代理人马庆鑫，男。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。一审第三人苏素英，女，1957年4月7日出生。一审第三人宋鑫，男，1982年1月26日出生。一审第三人之共同委托代理人宋岳华，男，1964年12月13日出生。上诉人宋光华因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）向宋建华核发大兴集土（96）字第024-05-0266号《集体土地宅基地使用证》一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）大行初字第277号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。宋光华诉称，1996年初，宋光华因业务关系从郭会贤处得知房修一公司下属企业构件厂需要新选址建厂，而宋光华又从鹿圈乡当时的党委书记得知鹿圈乡宝善庄有招商引资的需求，为加深与房修一公司的合作，宋光华主动在房修一公司及宝善庄村委会之间穿针引线，最终为房修一公司构件厂在宝善庄村落户作出了巨大贡献。宝善庄村为感谢宋光华在宝善庄引资的贡献与宋光华于1996年6月签订了《房基地使用合同》，以5万元的优惠价格给予宋光华解决两亩地做建房使用，写明如遇到国家征占地时，地上物赔偿归宋光华，土地赔偿归经联社，但宝善庄负责换一块同等面积的土地供宋光华使用。获得上述土地使用权后，宋光华在上述土地上建房自住。1996年7月，在宋光华租赁的两亩地的土地上大兴区政府分别向宋岳华颁发大兴集土（96）字第024-05-0253号、宋如山颁发大兴集土（96）字第024-05-0263号、宋艳（燕）华颁发大兴集土（96）字第024-05-0268号、宋建华颁发大兴集土（96）字第024-05-0266号、郝继新颁发大兴集土（96）字第024-05-0264号《集体土地宅基地使用证》。为此，宋光华认为，宋光华已经获得该两亩土地的使用权，而大兴区政府又在此土地上向第三人颁发《集体土地宅基地使用证》，此具体行政行为与宋光华有利害关系；另，《集体土地宅基地使用证》是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，宋如山、宋建华、宋岳华、宋燕华、郝继新等人的户籍是城镇户籍，也不是该村集体成员，所以不应取得该使用权证。以此为由诉至法院，要求撤销大兴区政府作出的大兴集土（96）字第024-05-0266号《集体土地宅基地使用证》。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有明确、适格的被告，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，大兴集土（96）字第024-05-0266号《集体土地宅基地使用证》上没有加盖大兴区政府印章，不属于大兴区政府作出的行政行为，宋光华以其为被告提起本案诉讼，属于错列被告。经法院释明后，宋光华仍坚持起诉意见，故对于宋光华的起诉，法院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回宋光华的起诉。宋光华不服一审裁定，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。大兴区政府、苏素英、宋鑫均同意一审裁定，请求予以维持。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋光华所诉《集体土地宅基地使用证》上并未加盖大兴区政府印章，大兴区政府亦否认系其所作行政行为，且无其他证据能够佐证被诉行为系大兴区政府所作。故宋光华以大兴区政府为被告提起本案诉讼，属于错列被告。在经释明后宋光华仍坚持起诉意见的情况下，一审法院裁定驳回宋光华的起诉，并无不当。综上，宋光华的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金丽代理审判员李丹代理审判员陈雷二〇一六年三月三十日书记员 王              正
四川省广元市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2016）川08刑申2号 张伟、张治文： 你们因张伟诈骗一案，不服本院（2015）广刑终字第68号刑事裁定，以认定张伟构成诈骗罪的证据不确实，不充分。张伟与张天耀之间既没有书面的抵押约定，也没有双方口头的抵押说明。车辆所有权属于张伟，张伟以车辆担保向他人借款，不构成诈骗罪，请求依法改判等理由向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”《机动车管理规定》第十八条 “已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”第十三条 “ 机动车所有人的住所迁出车辆管理所管辖区域的，车辆管理所应当自受理之日起三日内，在机动车登记证书上签注变更事项，收回号牌、行驶证，核发有效期为三十日的临时行驶车号牌，将机动车档案交机动车所有人。机动车所有人应当在临时行驶车号牌的有效期限内到住所地车辆管理所申请机动车转入。” 本案涉及的奔驰飞球牌和英菲尼迪二台车辆，购车发票，机动车注册、转移、注销登记转入申请表记载的购买人均为张天耀，根据上述规定，只能以现机动车所有人张天耀的名义办理机动车转入登记，谁出钱购买、谁具体使用都不影响现机动车所有人为张天耀的事实。原审被告人张伟长期从事二手机动车交易，明知车辆登记相关规定和离开现机动车所有人张天耀的配合不能完成车辆的转入登记，但故意隐瞒事实，在临时行驶车号牌的有效期限内，以自已为现机动车所有人，用上述两台车辆和车辆档案进行质押对外举债，且在取得钱财后更换手机号码、使用化名遁往外地。结合其“我想我活的没有想头了，就想把钱挥霍完后，在西藏布达拉宫自杀”的供述和被抓获时身上只剩下一万元的事实，其利用车辆虚构事实，实施诈骗，非法占有他人财物的主观故意明显，符合诈骗罪的主客观要件。原判认定其行为构成诈骗罪，定性准确，量刑适当，应予维持。其申诉提出没有证据证明与张天耀之间形成了抵押合意，经查，被告人张伟对上述两台机动车所有权转移细节的叙述与张天耀虽有差异，但都不否认是张天耀名字办理所有权转移的事实，且书面证据反映车辆所有权转移的购买人、机动车所有人是张天耀，足以印证张天耀才是机动车所有权人，故其申诉理由不能成立，本院不予采纳。其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条（二）项规定的再审情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一六年三月十七日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终665号上诉人（一审原告）李某，女。委托代理人陈义芳，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）施某，男。被上诉人（一审被告）施某某，男。委托代理人李元超，弘远法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（一审被告）罗某某，女。上诉人李某因与被上诉人施某、施某某、罗某某分家析产纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理确认：被告施某系被告施某某、罗某某之子。原告李某与被告施某原系夫妻，双方于2006年5月24日登记结婚，后生育一女一子。原告与被告施某婚后居住在矣六街道办事处照西村19号，该房屋的宅基地使用证系被告施某某名下，所有权人为施某某，共用权人为罗某某、施某，占地面积109.66平方米，2005年房产证登记为二层，面积159.75平米。2010年原被告对照西村19号进行了扩建加层。2010年5月17日，因矣六街道城中村改造涉及到上述房屋，被告施某作为被拆迁人与拆迁方签订了矣六街道城中村改造项目拆迁安置补偿协议，协议明确拆迁房屋实际面积为431.48平米，被拆迁人回迁安置面积为400平米，获得货币补偿257806元。该房屋拆迁后被告已领取了拆迁补偿款257806元，但回迁面积尚未取得相应手续。2014年9月4日，因感情不和原告诉至法院要求与被告施某离婚，经（2014）官民一初字第2996号民事判决书判决离婚，因双方争议的拆迁补偿款257806元系拆迁坐落于照西村19号房屋被拆迁人所获得的利益，离婚判决以该权益涉及其他人利益未做处分，双方均未上诉。现原告诉至法院，请求分割25万元的拆迁补偿款。根据以上事实，一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第二条规定：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。农村宅基地的审批以家庭户为单位，农村房屋权属的认定应当综合审批给本农村集体经济组织成员使用”。本案所涉位于照西村19号房屋宅基地是由被告施某某申请批准使用，在原告与被告施某结婚前，已由被告施某某办理了该房屋产权证，并明确共有人为罗某某、施某。原告与被告施某结婚后，双方在照西村19号原有的两层房屋的基础上进行加层建房，由原来的159.75平米扩建为431.48平米。因原告在扩建时已作为家庭成员，对扩建有一定贡献，故原告对后增加的部分有份额，即原告仅对其婚后增建部分271.73平米与三被告共同共有，按等分原则分割，原告仅享有67.9平方米，对整个房屋三被告所占份额较大。综合该房屋的土地状况、历史形成及现状等因素考量，确认原告享有该房屋16%的份额，补偿款亦占16%份额。至于被告主张的该拆迁补偿款已用于购买奥迪车一辆，因被告未提交相应证据证实，且在双方离婚案件审理中被告施某并未如此表述，故对被告的辩称不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十条、第三十三条、第三十九条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、位于昆明市矣六街道办事处照西村19号房屋被拆迁所获得的货币补偿款257806元，其中的41250元归原告李某所有，其余归被告施某、施某某及罗某某所有。二、由被告施某、施某某及罗某某于本判决生效之日起十日内支付41250元给原告李某”。一审判决宣判后，李某不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，改判其分得家庭财产128903元。事实及理由为：一、其与被上诉人施某于2006年5月24日登记结婚，与被上诉人施某某、罗某某共同生活期间扩建旧房两处，一处系本案诉争的19号，一处系以施某某名义签订拆迁安置补偿协议的220号。此后，上诉人、被上诉人施某与被上诉人施某某、罗某某办理了分户登记，故拆迁时各自签订了安置补偿协议，各自领取补偿款。基于分家的原因，其起诉时未将220号房屋纳入。如人民法院对分家的事实不予认定，就应将220号房屋作为共有财产予以分割。综上，一审判决有误，请求二审予以改判。被上诉人施某、施某某、罗某某答辩称：其已将该给付上诉人的款项交付上诉人，一审时考虑曾是一家人，故未提交相关证据。请求二审驳回上诉，维持原判。对于一审判决已认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。同时，上诉人提出其和被上诉人施某已与被上诉人施某某、罗某某分家，该事实应予确认。另在二审审理过程中，被上诉人施某某提出其已于2011年9月交付上诉人拆迁补偿款10万元，故不应再支付。上诉人认可收到上述款项，但认为该款项系被上诉人支付给其的生活费。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：被上诉人是否还应支付上诉人补偿款128903元？本院认为：经二审查明，被上诉人施某某领取拆迁补偿款后于2011年9月交付上诉人10万元。对于款项的性质，上诉人称系被上诉人给付的生活费，但该金额已明显超过日常生活的需要，且上诉人亦不能提交证据对此予以证实，故对上诉人的上述意见，本院不予采纳。而被上诉人施某某系于领取补偿款后将10万元交付上诉人，该款项的性质认定为被上诉人施某某给付给上诉人的拆迁补偿款较为合理，故本院对于被上诉人的主张，予以采纳。基于上述事实，即使上诉人主张已分家的事实成立，其据此主张的拆迁补偿款为128903元，但一审已判决被上诉人给付上诉人41250元，而被上诉人对此予以服从，加上已给付的10万元，上诉人总计获得的款项金额为14万余元，已超过上诉人请求的金额，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1991元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕 强代理审判员 秦 伟代理审判员 吕秋霞二〇一六年三月二十八日书 记 员 樊寿康
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初4419号原告梁长喜，男，1969年10月13日出生。被告北京和平安金属结构厂，住所地北京市房山区长阳镇西营村。法定代表人孙玉红，经理。本院在审理原告梁长喜诉被告北京和平安金属结构厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告梁长喜于2016年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁长喜的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁长喜撤回起诉。案件受理费十元，由原告梁长喜负担（已交纳）。代理审判员  吴奕晗二〇一六年三月二十九日书 记 员  牛淑静
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初00084号原告赵一×，海员。被告董××，医生。原告赵一×与被告董××离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张玉良独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵一×到庭参加诉讼，被告董××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，双方婚后初期感情尚可，但后来因被告痴迷迷信，导致其办事荒唐，对家庭和朋友造成重大伤害，将不属于夫妻的财产在诉讼过程中陈述为夫妻共同财产，被告在教育孩子方面也存在问题，对孩子的心理造成影响，通过被告与他人的语言和行为，也让原告感觉其与他人关系暧昧，在2015年初与被告协商离婚问题时，被告曾同意离婚，但因被告患病入住医院，在出院后又表示不同意离婚，另外原告系海员，有时离家出海七八个月，不能和被告、孩子共同生活，现鉴于被告仍痴迷迷信，屡犯不改，做事随心所欲，严重伤害了原告，导致了双方的夫妻感情彻底破裂。另外，双方自2012年年底一直处于分居状态。故诉至法院要求依法判准原、被告离婚；由原告负责提供已成年婚生子赵二×至大学毕业所需费用；诉讼费由原告自行承担。被告未出庭参加诉讼，但在向本院提交的书面的答辩意见称，因其患病，承受不了刺激，不能到庭参加诉讼，同时也是为了照顾生病的婚生子，在婚后多年其能够承受病痛，顽强与疾病作斗争，完全是基于对家庭的感情、对原告的感情太深，所以不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，于××××年××月××日生育一子赵二×。在婚后共同生活过程中，因被告身体不好，开始信奉佛教，并从事礼佛活动，原告认为被告是在从事迷信活动，双方产生分歧意见。2012年底，因原告亲属购房问题，再次与被告发生争执。2013年1月16日被告以双方性格不合、经常生气吵架为由诉至本院起诉与原告离婚，原告以夫妻感情没有破裂而不同意离婚为由予以反驳，经审理本院于2013年4月15日作出（2013）蓟民初字第6178号民事判决书，判决驳回董××离婚之诉讼请求。2015年初，被告的哮喘病发作，原告将被告送到医院进行救治并陪护。因原告从事远洋船务工作，所以在2015年4月至2015年12月，再次随船出海。由于被告坚持信奉佛教，原告对其劝解未果，致使其向被告提出离婚，但未达成一致意见，故原告诉至法院而成讼。在被告答辩期间，被告通过邮政快递的方式向本院提交书面答辩意见，表明因患病不能参加诉讼，不同意原告的离婚诉讼请求。上述事实，有当事人的当庭陈述及有关证据在案证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，已共同生活多年，且育有一子，双方的夫妻感情基础较好。现双方产生矛盾，主要是因为生活琐事，未能处理好家庭经济问题，所以原、被告的夫妻妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互敬互爱，互相理解，加强沟通，妥善处理家庭经济问题，是能够和好的，故对原告离婚之请求本院不予支持。案经调解未果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵一×离婚之诉讼请求；诉讼费用100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张玉良二〇一六年三月一日书记员  王瑞珠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终297号上诉人（原审原告）王瑞深，男，1943年8月4日出生。委托代理人林焕斌，河北王洪波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，住所地河北省廊坊市三河市燕郊京哈路北、小胡庄商住楼。法定代表人纪常猛，经理。委托代理人康继明，男，1986年3月10日出生。原审被告郑爱辉，男，1971年12月20日出生。委托代理人郑小兵，男，1970年9月6日出生。上诉人王瑞深因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部（以下简称"中国人保燕郊营销部"）、原审被告郑爱辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第08117号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。王瑞深在一审中起诉称：2014年9月9日，隋长山驾驶×××号重型专项作业车行驶至迎宾路与金谷大街交叉口时，与骑电动车的王瑞深相撞，造成车辆损坏、王瑞深受伤的道路交通事故。三河市交通警察大队作出《三公交认字（2014）第00514号》责任认定书，认定书载明：隋长山负此次事故的全部责任；王瑞深无责任。肇事车辆为郑爱辉所有，隋长山与郑爱辉是雇佣关系。肇事车辆在中国人保燕郊营销部处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。王瑞深住院期间花费各项费用20余万元，王瑞深多次找二原审被告协商未果，故诉至法院，要求判令二原审被告赔偿王瑞深各项损失207925.61元等。一审法院向中国人保燕郊营销部、郑爱辉送达起诉状后，中国人保燕郊营销部在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为当事人先期进行过起诉，一审法院于2015年7月14日出具（2015）平民初字第04625号民事裁定书，裁定该案件因被告住所地、经常居住地均在河北省三河市，且侵权行为地在河北省三河市，故移送至三河市人民法院审理。后王瑞深私自撤销该案件，又在一审法院重新起诉。所以，一审法院对本案没有管辖权，请求移送河北省三河市人民法院审理。王瑞深就中国人保燕郊营销部的管辖权异议答辩称：1、中国人保燕郊营销部提出管辖权异议所依据的事实和理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖权的相关规定。原案依法经撤诉后重新起诉是一个独立的案件，与原案在程序上没有交集。另，原案审理中，二原审被告都未在答辩期内提出管辖权异议，且都出庭参加庭审；2、郑爱辉的暂住证地址和肇事车辆行驶证地址都为"北京市平谷区×"，平谷区法院依法受理管辖于法有据。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地即交通事故发生地为河北省三河市，原审被告中国人保燕郊营销部的住所地为河北省三河市；原审被告郑爱辉虽在北京市平谷区×办有暂住证，但经一审法院核实其从未在暂住证上载明的地址居住过，其实际居住地为其身份证上载明的地址，因此，本案应由河北省三河市人民法院管辖。综上，一审法院裁定：原审被告中国人保燕郊营销服务部的管辖异议成立，本案移送至河北省三河市人民法院审理。王瑞深不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，原审被告郑爱辉和原审被告中国人保燕郊营销部的住所地法院都具有法定管辖权。肇事车辆行驶证登记的郑爱辉的地址和郑爱辉的暂住证地址都为"北京市平谷区×"，王瑞深向平谷区人民法院起诉，合理合法；2、法院对管辖权异议的审查只能是形式审查，王瑞深起诉之时提供的原审被告郑爱辉的暂住证和行驶证符合形式审查的条件。据此，王瑞深请求二审法院撤销一审裁定，由一审法院继续审理。对于王瑞深的上诉，中国人保燕郊营销部未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，王瑞深系因机动车交通事故责任纠纷向中国人保燕郊营销部、郑爱辉提起本案诉讼，请求判令二原审被告赔偿王瑞深各项损失207925.61元等，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定："因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。"本案的交通事故地点为河北省三河市迎宾路与金谷大街交叉口，即侵权行为地位于河北省三河市。另，经一审法院核实，郑爱辉从未在其暂住证上载明的地址居住。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定："公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。"郑爱辉的户籍所在地为河北省三河市，因此，河北省三河市人民法院对本案有管辖权。综上，本案应由河北省三河市人民法院管辖。一审法院裁定将本案移送至河北省三河市人民法院审理并无不当，王瑞深的上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金珍珍审判员张灵代理审判员黄粲二〇一六年三月三十日书记员 杨             婷
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9002执186号 申请执行人：琼海长坡日富石场，住所地：琼海市长坡镇。 经营者：邓念军，男，1974年1月4日出生，汉族，住琼海市长坡镇。 委托代理人：刘明杰，男，1985年6月20日出生，汉族，住琼海市长坡镇，系该石场工作人员。 被执行人：王群东，男，1980年2月9日出生，汉族，住琼海市大路镇。 本院依据已经发生法律效力的（2015）琼海民一初字第736号民事判决书，于2016年2月24日立案执行申请执行人琼海长坡日富石场与被执行人王群东买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，尚欠申请执行人琼海长坡日富石场货款人民币55983元及迟延履行期间的债务利息。另还需向申请执行人琼海长坡日富石场支付其在诉讼阶段垫付的案件受理费600元，负担本案执行费740元。在执行过程中，经查明被执行人王群东目前没有可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，申请执行人琼海长坡日富石场同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第736号民事判决书的本次执行程序。 案件终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许道宁 审判员  冯林安 审判员  蒙谚伟 二〇一六年三月二十九日 书记员  文 裕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案 若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： (一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的; (二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的; (三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的; (四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的; (五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的; (六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贠维，男，1957年11月3日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：员达，男，1986年1月21日出生。上列再审申请人共同委托代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贠军，男，1960年11月9日出生。再审申请人贠维、员达因与被申请人贠军财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贠维、员达申请再审称：由于贠军私自从贠福操的银行账户内取出安置补偿款13万元，导致贠维、员达无钱购买房屋解决居住问题，此行为侵害了贠维、员达的财产权利。此事隔了数年后贠军虽退给贠维、员达13万元，但给贠维、员达的财产造成了损害，即财产权利与利益的侵害。依照现502室楼房的市场价格考虑，贠军应该赔偿贠维、员达实际经济损失60万元。判决认定事实错误。贠军并不在本标准租房屋搬出安置补偿房屋之内，但其擅自占用我们的购房安置款的事实未被法院进行认定。故我们申请再审，依法公正审理。本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。贠维、员达申请再审的理由不能成立。贠维、员达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贠维、员达的再审申请。审判长 段春梅审判员肖菲审判员朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员 姜            梦
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴红民初字第2275号原告：马某甲，男，1993年6月16日出生，回族，小学文化，工人，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：马某乙，女，1996年6月26日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：马某某，男，1971年2月6日出生，回族，文盲，农民，住址同上。系被告马某乙父亲。被告：王某某，女，1971年6月26日出生，回族，文盲，农民，住址同上。系被告马某乙母亲。原告马某甲诉被告马某乙、马某某、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员郭海茹适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙、马某某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某甲诉称：2014年2月，原告马某甲与被告马某乙经人介绍相识，于2014年3月13日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2015年1月19日生育女儿马某丙。由于婚前双方了解较少，没有感情基础，婚后双方无共同语言。被告马某乙及其母亲多次殴打原告。且被告马某乙自2014年7月至今居住于娘家，拒不与原告共同生活。2015年12月3日，青铜峡市人民法院判决女儿马某丙与被告马某乙共同生活，原告每月支付抚养费500元。婚前原告给付被告家彩礼75700元、见面礼7000元、黄金首饰20000元，共计102700元。被告马某乙与原告结婚三个月后就一直居住于娘家，致使双方分居至今，原告因向被告给付彩礼造成家庭经济困难，故诉至法院。诉讼请求：1.请求依法判决三被告共同返还原告彩礼75700元，见面礼7000元，黄金首饰20000元，共计102700元；2.本案诉讼费用由三被告承担。被告马某乙、马某某、王某某辩称：原告所述不属实。原告给付被告见面礼5000元，给被告购买黄金首饰20克，包括戒指一枚（5克）、耳环一对（5克）、项链一条（10克），购买时每克260元。彩礼被告实际给付了65000元。原告马某甲为证明其主张向法庭提供如下证据：证明一份，证明被告收取原告75000元彩礼款，黄金首饰20000元，见面礼7000元。三被告质证后均不予认可。三被告为证明其主张向法庭提供如下证据：1.青铜峡市人民法院（2015）青民初字第1651号民事判决书一份，证明青铜峡市人民法院判令由马某甲支付孩子抚养费每月500元；2.照片一张，证明2014年7月份原告殴打了被告；3.门诊病历一份、疾病诊断证明书一份、门诊收费票据一张，证明被打后，被告到医院就医的事实；4.接处警登记表一份，证明原告与被告王某某在医院发生争吵、推搡的事实；5.证人马某丁出庭证言，证明被告收取原告彩礼款65000元，见面礼5000元，购买黄金首饰20克。原告质证后发表质证意见：证据1，该判决其不服，已上诉至吴忠市中级人民法院。因被告马某乙没有能力抚养孩子，所以原告要求抚养孩子；证据2，2014年6月3日被告马某乙已经回了娘家；证据3，医疗费票据不属实，名字是马某某，所以不认可。疾病诊断证明书、病历时间为2014年7月，当时被告马某乙在其娘家；证据4，当时被告王某某打了原告，原告并没有动手，后原告报了警；证据5，彩礼是分两次给的，第一次是在博大与被告马某乙见面后在被告家给被告给了10000元。对证人所述均不予认可。本院对原、被告提供的证据分析认定如下：原告提供的证据，证人应出庭作证，且被告不予认可，故对其证明目的不予认定。三被告提供的证据1，因被告不服已上诉，系未生效判决，故对其证明目的不认定；证据2，因照片无拍摄时间，且不能显示是何人的何部位受伤，故对其证明目的不予认定；证据3，能够证实原告左下肢软组织损伤，但不能直接证明系被告殴打导致，故对其证明目的不予认定；证据4，系吴忠市公安局红寺堡区分局红寺堡派出所出具，故对其真实性予以认定；证据5，证人陈述可以证实原告给付被告彩礼款65000元的事实，但因证人陈述并未亲眼看到原告向被告给付见面礼，故对其证明收取原告5000元见面礼的证明目的不予认定。经审理查明：原告马某甲与被告马某乙经人介绍于2014年3月13日举行结婚仪式开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。举行结婚仪式前，原告给付被告彩礼款65000元，见面礼5000元，购买黄金首饰20克。2014年6月，被告马某乙回娘家居住至今。2015年1月19日生育一女马某丙。2015年1月20日，原告与被告王某某在红寺堡区妇幼保健院发生争吵后，原告报警。经吴忠市公安局红寺堡区分局红寺堡派出所民警调解处理，告知双方家庭矛盾应协商解决。2015年11月2日，本案被告马某乙将本案原告马某甲诉至青铜峡市人民法院，要求判令马某丙由马某乙抚养，马某甲承担抚养费。2015年12月3日，青铜峡市人民法院判令马某丙随原告共同生活，马某甲支付抚养费。后马某甲不服上诉至吴忠市中级人民法院。本院认为：我国法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案原告马某甲为达到与被告马某乙结婚的目的，共给付三被告彩礼款65000元，但双方举行了结婚仪式后至今未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短，故三被告酌情返还原告彩礼款20000元。关于原告要求被告返还见面礼7000元的诉讼请求，虽原告主张支付被告见面礼7000元，但证人马某丁陈述并未亲眼看到原告向被告给付见面礼，故以被告自认确定原告给付被告见面礼5000元，但该5000元应视为双方为缔结婚姻关系的自愿赠与行为，不应予以返还。关于原告要求被告返还购买黄金首饰价款20000元的诉讼请求，因其向法庭提供的证据不能证实购买了20000元黄金首饰及黄金首饰现由被告马某乙保管的事实，故对其要求被告返还购买黄金首饰价款20000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告马某某、王某某、马某乙于本判决生效后三十日内一次性返还原告马某甲彩礼款20000元；二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告马某某、王某某、马某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。审判员  郭海茹二〇一六年三月十四日书记员  谢绍君附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第1085号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郑×，男，33岁（1982年9月9日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审；经本院决定于2015年12月22日被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）971号起诉书指控被告人郑×犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员万进良、代理检察员邱华静出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2014年10月29日起，被告人郑×持有自己名下的上海浦东发展银行信用卡（卡号×××）在本市通州区等地多次透支消费并对部分账单进行分期还款。截至2015年4月7日，被告人郑×透支消费应还本金共计人民币47076.49元。后经浦发银行多次以电话、信函等方式催收，被告人郑×仍不还款。2015年8月12日，被告人郑×被公安机关抓获。2015年8月18日，涉案款项已由被告人家属全部还清。公诉机关针对起诉书指控内容提供了相应证据材料，认为被告人郑×恶意透支银行资金数额较大，经发卡银行两次催收满三个月后仍不归还，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，对被告人郑×予以惩处。被告人郑×当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。经审理查明：2014年10月29日起，被告人郑×持有自己名下的上海浦东发展银行（以下简称浦发银行）信用卡（卡号×××）在本市通州区等地多次透支消费并对部分账单进行分期还款。截至2015年4月7日，被告人郑×透支消费应还本金共计人民币47076.49元，经浦发银行多次以电话、信函等方式催收逾三个月仍不还款，后于2015年8月12日被公安机关抓获，其家属于同年8月18日将所有透支款项向浦发银行还清。上述事实，有浦发银行信用卡申请表、交易记录、对账单、催收记录、还款证明、接报案经过、到案经过、破案经过、证人闫×证言、被告人郑×供述、身份证明等证据予以证明。以上证据经当庭质证，能够互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人郑×使用信用卡进行恶意透支，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。北京市通州区人民检察院指控被告人郑×犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其在公安机关立案后不久即在家属帮助下还清了全部透支款项，且当庭认罪，依法可以酌予从轻处罚并适用缓刑。根据被告人郑×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人郑×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币三万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 蒋为杰人民陪审员杨立兴人民陪审员范德明二〇一六年三月十五日书记员 刘                 蕊
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0803财保51号申请人杨猛，男，1987年3月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。被申请人王祝平，女，1975年1月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。被申请人张建华，男，1986年11月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区。申请人杨猛与被申请人王祝平、张建华因民间借贷纠纷，申请人杨猛于2016年3月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法查封被申请人王祝平、张建华名下的财产26.5万元。申请人为其申请提供相应财产的担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人王祝平与陈日庆名下属于王祝平份额的位于湛江市霞山区友谊路11号金豪居苑商住楼701房（房产权证号：粤房地证字第××号）；二、查封登记在被申请人张建华名下的位于湛江市赤坎区人民大道北41/43号西粤京基城首期6幢A座1804房（房产权证号：湛江CQ100193154号）；上述财产保全限额为26.5万元。房屋查封期间，暂由所有权人支配使用，但不得以转让、出租、抵押、赠与等方式设置限制权利，待后处理。三、查封登记在申请人杨猛名下的粤Ａ×××××号小轿车；车辆查封期间，暂由所有权人支配使用，但不得以转让、出租、抵押、赠与等方式设置限制权利，待后处理；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余文晓二〇一六年三月一日书记员  张文军
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初7288号原告尹洪惠，女，汉族，出生于1957年1月27日，住重庆市南岸区。委托代理人吴小理（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告重庆市南发城建发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码：67610851-3。法定代表人周弋，执行董事。被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。法定代表人陈开富，总经理。被告重庆市南岸区土地整治储备中心，住所地重庆市南岸区南湖路19号。法定代表人：**，主任。被告和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司，住所地重庆市南岸区福红路46号E栋1－10号。法定代表人：周伟淦，董事长。第三人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，负责人吴希，行长。本院在审理原告尹洪惠诉被告重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆市南岸区土地整治储备中心、和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司、第三人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告尹洪惠撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告尹洪惠负担（已缴纳）。代理审判员  安娜二〇一六年三月二十八日书 记 员  王俊
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终568号上诉人（原审原告）陈海。委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王新。被上诉人（原审被告）王成春。上诉人陈海因与被上诉人王新、王成春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第5610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭审理了本案，上诉人陈海及其委托代理人张晓杰，被上诉人王新、王成春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告与二被告系同村村民。2015年8月21日，原告陈海与被告王新就低保评定一事发生争执进而发生撕打，双方均受伤。当日，原告陈海到敖汉旗医院住院治疗9天，诊断为：阴囊外伤、头部外伤、结膜出血等，支出医疗费5060.90元。敖汉旗公安局分别给予原告及被告王新拘留10天、罚款500元的行政处罚。现原告要求二被告赔偿医疗费5062.4元、误工费901元、护理费1100元、住院伙食补助费1000元、交通400元，合计8463.4元。一审法院另查明，原告称被告王成春不是拉架，而是借拉架之机对其进行殴打，但未提交有效证据予以证明。一审法院认为，原告与被告王新发生纠纷并互相撕打，致原告受伤，被告王新应负赔偿责任；考虑纠纷发生原因及互相厮打的事实，可以认定双方均有过错，故应适当减轻被告王新的赔偿责任；关于原告主张在敖汉旗医院支出的医疗费5060.90元，有医疗机构出具的发票，一审法院予以支持；原告主张的各项损失，应以2015年度农民赔偿标准，按照住院天数9天计算，故住院伙食补助费金额为900元（100元×9天）、护理费金额为990元（110元×9天）、误工费金额为819元（91元×9天）；关于原告主张的交通费，结合本案实际，酌情考虑为100元为宜；原告称被告王成春不是拉架，而是借拉架之机对其进行殴打，但未提交有效证据予以证明，故对原告要求被告王成春赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。判决如下：一、被告王新于本判决生效后立即赔偿原告陈海医疗费5060.90元、误工费819元、护理费990元、伙食补助费900元、交通费100元，合计7869.90元的80%即6295.92元；二、驳回原告陈海的其他诉讼请求。宣判后，上诉人陈海不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以发回重审或改判。理由如下：被上诉人王新对上诉人的损失只承担80%不当，因同一纠纷，王新诉上诉人一案中判决上诉人对王新承担了90%的责任比例。本案从事实证据上看打仗的起因、过程、结果都是被上诉人主导并造成的，上诉人不应承担责任。如果认定双方均有过错，责任划分也应相同。被上诉人王新、王成春答辩服判。二审期间，上诉人提供1、陈海与刘国华、陈海与张世全的手机录音光盘两张，证明王新所受伤害系玻璃扎伤。2、隋广运、隋国岐的证人证言两份，证明本案是被上诉人先殴打的上诉人，被上诉人王新的所受伤害系玻璃所扎，非上诉人殴打。被上诉人质证认为隋国岐当时根本没有在现场，隋广运在现场，其所受伤根本不是玻璃扎伤。本院经审查认为，对上诉人提交的手机录音光盘及证人证言，刘国华、张世全、隋广运、隋国岐均未能出庭作证，被上诉人对其真实性亦不认可，对以上证据本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人陈海与被上诉人王新因评选低保一事发生纠纷，进而相互厮打并导致对方受伤的事实清楚。该事实有公安机关的询问笔录、医疗费单据、住院病历等证据在卷佐证，足以证实。原审法院考虑双方的过错程度判令由被上诉人王新对上诉人陈海承担80%的赔偿责任并无不当。上诉人提出被上诉人所受伤害系由玻璃割伤，但就其主张未能提供有效证据证实，因此其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一六年三月一日书 记 员  于 娜
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘2923民初296号 原告海通生，男，汉族，生于1971年9月17日，住永靖县。 委托代理人：华得宝，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 委托代理人：杨鹏，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 被告陈栓儿，男，汉族，生于1969年10月5日，住永靖县。 委托代理人：杨天明，男，汉族，生于1972年4月7日，住永靖县。 原告海通生与被告陈栓儿追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海通生及委托代理人华得宝、杨鹏，被告陈栓儿及委托代理人杨天明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月16日，原告到被告家里干活，具体工作是砌砖、抹灰、当大工，共计干了40个工，每个工270元，共计10800元。另外4个临工，每个200元，共计800元。回土500元、压管线500元、守夜值班工资1000元，合计应得14300元，已经支付8000元，余款6300元，现被告不支付工资，无奈，通过诉讼来维护合法权益，请求判令被告依法支付劳务工资6300元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告经人介绍，将自家的房屋修建承包给原告，双方口头协议，人工费55000元，按施工标准完成合格房子。但原告将房屋修建到一小部分，骗去被告的工程款10000元后，在被告不知情的情况下，把所有的设备、人员撤走，拒绝接电话。经第三方承包人对房屋进行了修改，房子不方正，起架过低，无法挂窗帘，砌体严重倾斜，基础梁与墙体严重移位。按国家验收规范，该房属危房，至今被告无法入住。原告将房屋问题整改合格后双方协商解决。请法院实地勘察，维护受害方合法权益，驳回原告诉讼请求，赔偿被告方的严重损失。 经审理查明：原、被告经口头协商，由原告负责为被告家庭住宅修建提供劳务，双方约定劳务费总计55000元至修建完工。具体施工内容为修建大房7间，偏方5间。大房双方约定修建费为每间6000元。偏方约定修建费每间为3500元。原告将修建信息提供给海尕凡、史生伟、吴全录、陈文增、陈尕文，未来夫子七人。八人于2015年4月16日起在被告家中进行房屋修建施工，期间，根据不同的用工标准及出工情况，内部进行了用工统计。原告等八人施工完成被告家大房7间、偏方4间的砖土施工，至同年5月28日后，原、被告因修建问题产生矛盾，原告以害怕被告不支付劳务费报酬为由停止了施工。被告将未完工的部分转由本村人陈进忠施工完成，并支付陈进忠报酬26000元。审理中，被告提出在原告施工修建期间，共支付费用10000余元。而原告则认可支付8300元。其中1300元用于购材料使用，实际收取7000元。对于原告在诉讼中核算的工资内容标准及合计金额，被告表示不予认可，被告就房屋的质量问题及损失也未提出相应的证据。 上述事实，有双方当事人陈述，原告内部核计的用工单据，完成工作内容的照片14张在案佐证。 本院认为：原、被告经口头协商就被告家庭住宅修建提供劳务形成约定内容。但在完成过程中产生矛盾，原告擅自停工，致双方对已完成部分劳务未进行核算。造成原告应获得的报酬无法确定。过错在于原告，同时，原告付出劳动完成了相应的修建，应根据实际由被告给予相应报酬。双方均认可在修建期间被告给予了一定的钱款，但数额陈述各不一致。应认定原告已获取报酬，其再行主张因单方提出金额标准，不具备证据效力，不予采纳，同时被告所提出质量问题及损失赔偿请求，既未提供证据也无反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告海通生的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告海通生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份。上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一六年三月十五日 书记员  魏瑾菊