文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘04民终138号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，所在地衡阳市蒸湘区祝融路8号沐林美郡16栋1楼、2楼。负责人:陈军，系该公司总经理。委托代理人:胡海璐，湖南居安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：付擎，男，1985年8月16日出生，汉族，湖南省祁东县人。被上诉人(原审被告)：刘纲，男，1979年12月13日出生，汉族，湖南省祁东县人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称“平安财保衡阳支公司”）为与被上诉人付擎、刘纲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2015）祁民一初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日组织庭前证据交换，同年3月17日开庭审理了本案，上诉人平安财保衡阳支公司的委托代理人胡海璐，被上诉人刘纲到庭参加了诉讼;被上诉人付擎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年6月17日15时30分许，被告刘纲持C1型机动车驾驶证驾驶湘DH9101小型轿车，从衡阳市沿G322线往祁东县城方向行驶，行驶至祁东县白鹤铺镇东富村东富组（G322线51KM+800M）地段时，遇原告付擎驾驶轻便两轮摩托车同向在前行驶，因被告刘纲未与前车保持安全车距，致使两车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2013年10月21日，祁东县公安局交通警察大队作出第430426201306171530A号道路交通事故认定书认定被告刘纲负事故全部责任，原告付擎不负事故责任。原告于受伤当日进入祁东县人民医院住院治疗（至今未办理出院手续），期间实际用药的住院天数为80天，共花费医疗费34384.72元。经诊断，事故造成原告付擎头部血肿，全身多处皮肤擦伤并软组织挫伤，并发胃窦部溃疡、食道炎并渗血。经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定原告的损失程度为轻微伤。事发后，被告刘纲为原告垫付了医药费8000元、鉴定费450元。另查明，被告刘纲为其所有的湘DH9101小型轿车在被告平安财保衡阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险金额为200000元的机动车第三者商业保险（以下简称“商业三者险”），保险期间均自2013年2月5日零时起至2014年2月4日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。原告于2015年4月28日提起诉讼，请求判令：被告刘纲赔偿其损失56923.72元，被告平安财保衡阳支公司在交强险、商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。原审对付擎因本次交通事故受伤所受各项经济损失作如下审核与认定：1、关于医疗费。凭祁东县人民医院医疗费用汇总清单认定为34384.72元。2、关于误工费。原告受伤前有劳动能力，应当计算误工费，但原告没有固定收入，亦未举证证明其所从事的职业及最近三年的平均收入情况，故其误工费参照2014年湖南省城镇居民人均可支配收入（26570元÷365天×80天），计算为5823.56元。3、关于护理费。因原告未提交护理人员收入证明，且原告的伤情应属一般护理，故参照2014年湖南省城镇居民人均可支配收入（26570元÷365天×80天），计算为5823.56元。4、关于住院伙食补助费。原告的实际住院天数为80天，计算其住院伙食补助费为2400元（80天×30元/天）。原告诉请其住院伙食补助费3720元的数额过高，以核定的数额为准。5、关于交通费、住宿费。原告诉请交通费、住宿费共计300元，但并未提供相关凭证，考虑到原告治疗的实际情况，酌情认定其交通费为100元。6、关于鉴定费。原告诉请鉴定费700元，但未提供相关收费凭证，被告刘纲提供了其为原告垫付的鉴定费发票及收据450元，依法认定本案鉴定费为450元。综上，原告付擎因此次事故所受各项损失共计48981.84元，具体包括：医疗费34384.72元，误工费5823.56元，护理费5823.56元，住院伙食补助费2400元，交通费100元，鉴定费450元。原审认为，被告刘纲未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。祁东县公安局交通警察大队依据被告刘纲的交通违法行为认定被告刘纲负事故的全部责任，原告付擎不负事故责任，其认定事实清楚，责任划分恰当，予以采信。因被告刘纲为其所有的湘DH9101小型轿车在被告平安财保衡阳支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告因交通事故所受经济损失应先由被告平安财保衡阳支公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告刘纲负责赔偿。综上，原告诉请要求被告刘纲及平安财保衡阳支公司赔偿其因交通事故所受经济损失，于法有据，依法予以支持。但原告主张的数额过高，应以核定的为准。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告虽主张营养费，但其仅为轻微伤，医疗机构亦未出具需加强营养的相关意见，故对原告的该项主张依法不予支持。原告还主张因交通事故导致摩托车、手机、衣服等财产损失共计3499元，因其未能提供充分证据予以证明因交通事故的发生导致上述各财产的实际损失，对其该项诉请亦不予支持。被告刘纲辩称其为原告垫付了医药费8000元及鉴定费450元，在剔除其赔偿责任后应由原告返还，被告刘纲的此项辩解于法有据，依法予以采纳。被告平安财保衡阳支公司辩称根据保险合同其仅在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任且不承担本案诉讼费及鉴定费，此符合其与被告刘纲签订的保险合同的约定，依法予以采纳。被告平安财保衡阳支公司还辩称原告住院期间治疗胃窦部溃疡、食道炎的费用与本次事故无关，该费用被告平安财保衡阳支公司不负责赔偿，就此被告平安财保衡阳支公司未能提供充分证据予以证明。被告平安财保衡阳支公司在本案审理过程中虽对原告治疗过程及用药的必要性以及与此次交通事故受伤的关联性申请了鉴定，但在相关部门多次通知后仍未及时缴纳鉴定费致使该鉴定案被衡阳市中级人民法院依法退回，应当承担举证不能的不利后果。故对被告平安财保衡阳支公司的上述辩解意见依法不予采纳。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元责任赔偿限额内，赔偿原告付擎医疗费10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿110000元的责任限额内，赔偿原告付擎误工费、护理费、交通费等损失共计11747.12元，上述共计21747.12元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车商业第三者责任保险200000元的限额内赔偿原告付擎下余损失26784.72元;三、原告付擎因此次交通事故所受鉴定费损失450元由被告刘纲承担;四、驳回原告付擎的其他诉讼请求。上述判决确定被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司应向原告付擎支付赔偿款48531.84元，因被告刘纲事发后已为原告付擎垫付医药费8000元，为减少诉累，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司直接向原告付擎支付40531.84元，向被告刘纲支付8000元。上述给付义务，限被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在判决生效后十日内一次性付清。如未在判决指定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1223元，由被告刘纲负担。原审被告平安财保衡阳支公司不服上述判决，向本院提出上诉称，原审认定被上诉人付擎医药费损失34384.72元没有事实和法律依据，理由是：一、付擎虽提供了相应的医药费票据，但根据其病历显示，其后期治疗主要系针对其胃溃疡、食道炎的治疗，与本案交通事故没有关联性，该部分损失不应由上诉人赔偿；二、上诉人对商业三者险中超出国家基本医疗保险标准的用药费用，上诉人不应赔偿。综上，请求二审依法改判。被上诉人刘纲答辩称，其驾驶的车辆已在上诉人处投保，应由上诉人依法承担赔偿责任。被上诉人付擎未予答辩。各方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，各方当事人二审争议的主要焦点是，原审对被上诉人付擎医疗费的认定数额是否正确？对以上争议焦点，本院认为：上诉人上诉提出被上诉人付擎的医药费中后期治疗主要系针对其胃溃疡、食道炎所支出的费用以及超出国家基本医疗保险标准的用药费用不应在商业三者险中赔偿，但上诉人未提供充分的证据证实付擎的医药费中哪部分医疗费用系治疗其胃溃疡、食道炎及不属于非国家基本医疗保险标准的用药费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担举证不能的后果。故对该上述主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1223元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋立新审 判 员  王海华代理审判员  邓 雍二〇一六年三月十八日书 记 员  费奕璇校对责任人：蒋立新                 打印责任人：费奕璇      本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。  原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。