上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第6916号原告李冬梅，女，1976年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人李顺昌，上海新沪律师事务所律师。被告陈益，男，1984年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省。被告叶越玲，女，1984年2月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人张钰杰。委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。原告李冬梅与被告陈益、叶越玲、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冬梅的委托代理人李顺昌，被告陈益、叶越玲，被告人保上海市分公司的委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬梅诉称，2015年1月14日9时40分许，被告陈益驾驶被告叶越玲所有的浙AZXX**小客车在本市真光路、梅川路处与行人原告发生事故，致原告受伤。事故责任认定陈益承担事故全部责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，并需相应的休息、护理、营养。现原告诉至法院，要求被告陈益赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)73,016.38元、住院伙食补助费240元、营养费4,500元、护理费5,400元、误工费18,836.16元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,054元、交通费500元、衣物损失费1,080元、鉴定费1,900元、律师费5,000元。由于事故车辆在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，故被告人保上海市分公司应在上述责任限额内承担全部赔偿责任；不足部分，要求被告陈益承担全部赔偿责任，被告叶越玲承担连带责任。被告陈益、叶越玲辩称，对原告陈述的事故经过、责任认定及无异议，事故车辆系被告叶越玲所有，事发时由被告陈益借用，故本起事故由被告陈益承担赔偿责任、被告叶越玲不承担赔偿责任。律师代理费过高，其他赔偿应均由保险公司全部承担。另，事发后，被告陈益为原告垫付医疗费1,476.20元、给付6,000元，请求在本案中一并处理。被告人保上海市分公司辩称，对事故经过、责任认定及鉴定结论均无异议，该车辆在其处投保交强险及商业险(限额500,000元，含不计免赔)，事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担责任。医疗费金额无异议，对非医保部分不予赔偿；律师代理费不属于保险赔付范围；其余诉请过高。经审理查明，2015年1月14日9时40分许，被告陈益驾驶属被告叶越玲所有的牌号为浙AZXX**小型轿车行驶至本市普陀区真光路、梅川路处与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告陈益负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至上海市普陀区中心医院治疗。上海华医司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、护理、营养等三期进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李冬梅肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定物取出术治疗，酌情予休息期60日，营养期30日，护理期30日。事发后，被告陈益为原告垫付医疗费1,476.20元、给付6,000元，共计7,476.20元。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决被告方予以赔偿。另查，本案肇事车辆在被告人保上海市分公司处投保交强险(责任限额为122,000元，其中医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元)及商业三者险(限额为500,000元，含不计免赔)，事故发生时在保险期限内。再查，原告自2013年9月至2014年3月居住于本市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室、2014年4月至2015年3月居住于本市嘉定区丰庄二村XXX号XXX室。另，原告自2013年11月至2015年10月在本市参保个人城镇基本养老保险。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，鉴定意见书、鉴定费单据，病史资料、医疗费单据、出院小结、费用清单，居住证明、养老保险缴费情况、营业执照、工资卡银行交易明细，护理费单据，残疾辅助器具费单据，律师代理费单据等证据及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以认定。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。保险公司应在承保围承担相应责任。超出部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错予以赔偿。根据查明的事实，被告陈益负事故的全部责任，故其应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于被告叶越玲是否需要承担责任问题，审理中，被告陈益、叶越玲一致确认事故车辆系被告陈益自被告叶越玲处借用，原告亦未提供证据证明被告叶越玲对本案损害的发生存在过错，故原告要求被告叶越玲承担相应连带责任的意见，依据不足，本院难以采纳。至于原告提出赔偿的范围和总的数额，应根据现有的法律、法规、鉴定结论及事实证据作为赔偿依据。审理中，原、被告就以下项目的赔偿标准达成一致意见：1.医疗费74,492.58元(原告自付73,016.38元、被告陈益垫付1,476.20元)、2.住院伙食补助费240元、3.鉴定费1,900元，无不妥，本院予以确认，上述费用均系原告的合理损失，理应获得赔偿。审理中，被告人保上海市分公司主张扣除非医保部分，依据不充分，本院难以采纳。4.营养费、5.护理费，考虑原告的伤情并结合鉴定结论,本院酌定分别按照35元/日、50元/日均计算90日，分别为3,150元、4,500元。6.误工费，审理中，各方一致确认原告于事发前一年内的平均工资为2,347.42元/月，结合鉴定结论确定的休息期210日(7个月)，误工费为16,431.94元。审理中，原告称其伤后产生社保损失为343.46元/月，但其并未提供相关充分依据，故本院难以采纳。7.残疾赔偿金95,420元，结合原告的居住、工作及伤残情况，原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。8.残疾辅助器具费1,054元，考虑到原告系左胫骨下段骨折、左腓骨小头骨折，对其日常活动确实造成一定不便，原告为此购买轮椅等，显属必要，经审核证据，对原告的该项主张，本院予以支持。9.交通费500元，结合原告就诊的时间、次数及路途等，该项主张，并无不妥，本院予以支持。10.衣物损失费，考虑到事发后为治疗需要确实产生衣物损失，故本院酌定300元。11.精神损害抚慰金5,000元，由于原告目前确已构成伤残，对今后的生活带来一定困难、身心造成一定痛苦，该项损失可予支持。12.律师代理费5,000元，因该费用的产生系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而致财产性质损失，应属赔偿范围，至于具体金额，综合本案实际情况，原告的主张，无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围及第三者责任商业保险限额内赔偿原告李冬梅医疗费人民币74,492.58元、住院伙食补助费人民币240元、营养费人民币3,150元、护理费人民币4,500元、误工费人民币16,431.94元、残疾赔偿金人民币95,420元、精神损害抚慰金人民币5,000元、残疾辅助器具费人民币1,054元、交通费人民币500元、衣物损失费人民币300元，共计人民币201,088.52元；二、被告陈益应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李冬梅鉴定费人民币1,900元、律师代理费人民币5,000元，共计人民币6,900元(该款扣除被告陈益已付人民币7,476.20元，原告李冬梅应于本判决生效之日起十日内返还人民币567.20元)；三、对原告李冬梅要求被告叶越玲对被告陈益的赔偿承担连带责任的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,479元，减半收取计人民币2,239.50元，由被告陈益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇一六年三月二十九日书记员  王 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。