wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院刑 事 判 决 书(2015)玉刑初字第00381号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人聂某某，男，1974年5月7日出生，户籍所在地呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市新城区。1993年10月12日曾因犯强奸罪、流氓罪被内蒙古高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，1996年4月9日减刑为有期徒刑二十年。在内蒙古第一监狱服刑期间，1999年又因犯故意伤害罪被郊区人民法院判处有期徒刑二年，与残刑合并执行有期徒刑十九年，2011年9月26日刑满释放。2015年4月10日又因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人聂某某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人王某某向本院提起刑事附带民事诉讼，后自动撤回起诉。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员莎娜出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2014年9月6日21时许，被告人聂某某伙同他人在呼和浩特市玉泉区第一监狱华园小区新4号楼东单元6楼中户室内将被害人王某某打伤。经鉴定，被害人王某某左锁骨、右腓骨、左手第五掌骨骨折，均评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人聂某某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人聂某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名予以否认，辩称自己没有伤害被害人，没有作案。经审理查明：被告人聂某某系张某某前男友，被害人王某某与张某某一起做生意多年，两人经常在一起，关系较为密切。2014年9月6日21时许，被告人聂某某伙同他人在位于呼和浩特市玉泉区第一监狱华园小区新4号楼东单元6楼中户的张某某家中，将被害人王某某（别名王某）打伤。被害人向监狱哨兵求救后报案。经鉴定，被害人王某某左锁骨、右腓骨、左手第五掌骨骨折，均评定为轻伤二级。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人王某某的报案材料及询问笔录。陈述：我和聂某某都认识张某某这个女的，我不知道他们的关系，后来我和这个女的关系很好，聂某某就一直在电话里骂我，后来就发生了我被他带人殴打这件事。王某某详细陈述了被被告人聂某某等人打伤的时间、地点、实施行为等详细事实经过。2、被害人辨认笔录。辨认人王某某经过仔细辨认，指认7号照片上的人就是打伤他的被告人聂某某。3、视听资料，通话录音光盘一份、讯问同步录音录像光盘一份。证实被告人聂某某打伤被告人王某某的详细事实经过。4、呼一医司法鉴定所（2014）临鉴字第1671号损伤程度鉴定书。证明被害人王某某身体所受损伤为左锁骨、右腓骨、左手第五掌骨骨折，均评定为轻伤二级的事实。5、中华人民共和国公安部公物证鉴字（2015）4329号物证鉴定书。证实检材“1”中指定的一男性说话人是样本“1”中的聂某某。6、被告人聂某某的供述材料。供述：张某某是我前女友，我通过张某某认识了王某某。2014年9月4日上午，张某某给我打电话说有一个姓王的打她，让我报警，我给报了警，后这个姓王的怀恨在心，所以姓王的将我在第一监狱小区4号楼1单元6楼中户带人手持棍棒殴打他这个事安在我的头上。7、王某的证言。王某系武警战士，当时正在案发地旁边的岗楼站岗。证实：2014年9月6日21:40分许，我听到旁边楼有吵闹声并看到旁楼一户六楼内有殴打他人情况，室内2-3个人手持棍棒殴打一个人，被害人向哨楼求救，并让我报了警。8、张某某的证言。证实：我知道王某某2014年9月6日被打了，打完后聂某某在麻将馆找到我，开车拉到南茶坊路边对我说：“你回去看看王某某吧，刚被我打得半死不活，你看是报警还是送医院。”然后聂某某开车把我拉到小区门口放下，我赶紧回家，但没拿钥匙，按开四层西户，进到楼内，求助四层西户主人，给王某某打电话，才知道王某某住到武警医院，随后我去了医院，大约23点。2014年9月15日，聂某某用13701029741号码给我打过电话，内容是：聂某某问我，打了王某某，王某某伤情怎么样，能不能拿钱处理打王某某的事。后来王某某将电话录音刻成光盘交给公安机关了。聂某某2015年9月6日晚上10点多又找的我。9、李某某、马某某、聂某某的证言。间接证实本案事实，与本案其他证据相互印证。10、工作说明、通话记录、基站位置方位图。证实聂某某电话询问张某某王某某的伤情，并问能否花钱解决此事。通过聂某某与他人通话记录，经基站分析定位，2014年9月6日18:58，聂某某在玉泉区前桃花村范围附近即被害人王某某被殴打的范围内。11、内蒙古高级人民法院刑事附带民事判决书、刑事裁定书、呼和浩特市郊区人民法院刑事判决书、释放证明书。证实被告人聂某某曾经犯罪的事实。12、人口基本信息。证实被告人的基本身份情况。上述证据均来源合法，客观真实，符合定案证据要求，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人聂某某非法故意伤害他人身体致轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人聂某某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人聂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈立宏人民陪审员  云俊平人民陪审员  王俊翠二〇一六年三月三日书 记 员  云海燕附:相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第346号再审申请人(一审被告、二审上诉人)战守万，男，汉族，1950年3月30日出生，住上海市长宁区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)范天琴，女，汉族，1950年7月10日出生，住上海市长宁区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)钱某某，男，汉族，2003年4月10日出生，住上海市长宁区。法定代理人战某某，女，汉族，1977年1月16日出生，住上海市长宁区。以上三再审申请人之共同委托代理人陶靖，上海市建纬律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)钱又栋，男，汉族，1976年7月3日出生，住上海市长宁区。一审第三人、二审被上诉人战某某，女，汉族，1977年1月16日出生，住上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人战守万、范天琴、钱某某(以下简称战守万等三人)因与被申请人钱又栋及一审第三人、二审被上诉人战某某共有纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。战守万等三人申请再审称：一、二审判决存在严重错误，且程序违法，双方当事人提交的证据没有在庭审中得以质证和认定，影响本案公正处理。一审法院审理中遗漏重要事实，判非所请，对影响案件定性的证据未作实质性审查和认定。二审法院完全脱离案件事实，无视涉案房屋经依法登记的物权，偏信钱又栋一方主张，无视证据规则，自由裁量违背审判基本原则，致判决不公，损害其合法权益。其现有新证据能够证明其主张。战守万等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(六)项的规定，申请再审。钱又栋提交意见称：相关法律规定的物权登记效力是指对外的效力，本案纠纷所涉的是当事人双方内部争议，涉案房屋权利归属应以实际出资及直接贡献为判断依据。战守万、范天琴在未实际出资，也未提供证据证明系基于赠与而取得涉案房屋产权的情况下，主张拥有涉案房屋产权缺乏依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确、判决依据充分，审理程序并无不当，请求驳回再审申请。本院认为，战守万等三人虽坚持认为一、二审判决认定事实不清、适用法律不当、判决依据不足，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻二审法院认定的事实及依法所作的判决。二审法院根据在案证据，结合涉案房屋的购买过程及出资情况，在战守万、范天琴未提供充分确实的证据证明获赠涉案房屋的情况下，认定钱又栋、战某某、钱某某为涉案房屋实际权利人，并依据房屋估价报告及当事人的实际情况，对涉案房屋作出相应处理，并无不当。战守万等三人于申请再审期间提供的材料不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。综上，战守万等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回战守万、范天琴、钱某某的再审申请。审 判 长  顾 亮审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年三月十八日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第620号原告：佛山市佳时电子有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：邓伟华，该公司总经理。委托代理人：詹仲国，佛山东平知识产权事务所专利代理人。被告：东莞市凤岗新越硅胶制品厂，经营地址：广东省东莞市凤岗镇。经营者黄兴局，男，1973年5月27日生，汉族，身份证地址：河南省罗山县。委托代理人：余伦、廖志男，分别系广东莞信律师事务所律师、实习律师。本院审理原告佛山市佳时电子有限公司诉被告东莞市凤岗新越硅胶制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告佛山市佳时电子有限公司于2016年3月16日提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告佛山市佳时电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市佳时电子有限公司撤回对被告东莞市凤岗新越硅胶制品厂的起诉。本案受理费1350元（已减半计），由原告佛山市佳时电子有限公司承担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  钟 颖人民陪审员  吴桄辉二〇一六年三月二十三日法官 助理  冯海青书 记 员  高 允
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第03706号申请执行人丹阳市东方皮革商城顺利来鞋服箱包装饰经营部，住所地丹阳市东方。经营者潘龙顺，男，1963年1月29日生，居民身份证号码3303241963********，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县黄田街道岭下村富强路*号。委托代理人张胜，江苏××律师事务所律师。被执行人丹阳市沃尔特户外用品有限公司，住所地丹阳市。法定代表人眭荣林，该××总经理。申请执行人丹阳市东方皮革商城顺利来鞋服箱包装饰经营部与被执行人丹阳市沃尔特户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）丹商初字第0635号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王丹阳市沃尔特户外用品有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人丹阳市东方皮革商城顺利来鞋服箱包装饰经营部价款48371元，并承担自2015年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款利息。案件受理费减半收取505元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市沃尔特户外用品有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市沃尔特户外用品有限公司无银行存款、车辆及房产信息。现被执行人丹阳市沃尔特户外用品有限公司法定代表人眭荣林下落不明下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹商初字第0635号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一六年三月二日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第03706号本院在执行申请执行人丹阳市东方皮革商城顺利来鞋服箱包装饰经营部与被执行人丹阳市沃尔特户外用品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人丹阳市沃尔特户外用品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人丹阳市东方皮革商城顺利来鞋服箱包装饰经营部，组织机构代码：××，法定代表人眭荣林，居民身份证号码321181197801193174纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2016）粤0103民初1120号原告：广东珠港物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：李卓章。委托代理人：吴春明，该公司工作人员，联系地址。被告：广州市荔湾区皇家音乐艺术中心，住所地：广州市荔湾区。本院在审理原告广东珠港物业管理有限公司诉被告广州市荔湾区皇家音乐艺术中心物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费255元由原告广东珠港物业管理有限公司负担。审判员 张 浩二〇一六年三月二十九日书记员 魏冬菊
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0922执5号申请申请执行人王传德，男，1948年7月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住本县阳平镇红光村。申请执行人舒光锁，男，1942年8月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住大悟县。被执行人张楠楠，女，1987年6月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，职工，住湖北省大悟县。系张保堂之女。本院在执行王传德、舒光锁与张楠楠民间借贷纠纷一案中，因债务人张保堂于2015年6月12日死亡,其女儿张楠楠为张保堂的继承人，查明张保堂在孝感市住房公积金管理中心有公积金存款,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:提取被执行人张楠楠的父亲张保堂的住房公积金元，帐10×××566。审判长 ：彭建斌审判员 ：韩用家审判员 ： 刘 忠二〇一六年三月二日书记员 ： 汤 龙
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初794号原告许某甲，农民。委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托代理人嵇苏伟，居民。被告金某，居民。原告许某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人嵇苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某甲诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年11月19日生女儿许某乙，2009年9月9日生儿子许某丙。婚后原、被告于2010年各自外出打工，开始分居生活。2014年年底开始被告外出打工，至今未归。原告曾多次去被告娘家去带被告回家，均遭拒绝。现原、被告夫妻关系已经名存实亡，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，原告遂诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，婚生两子女某甲，被告每月给付原告子女抚养费3000元。被告金某辩称：对婚姻形成和子女情况无异议，被告同意离婚，也同意婚生两子女某乙，但不同意承担子女抚养费，请求法院依法判决。经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年12月18日生女孩许某丁，2009年10月26日生男孩许某丙，现均随原告生活。婚后原、被告相处不睦，分居时间较长，致双方夫妻感情破裂，原告遂诉至本院。另查明：原、被告婚后与原告父母共同生活，2012年原、被告与原告父母共同出资购买位于涟水县五港镇和港花园小区房屋一套。双方无夫妻共同债权、债务。上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、户籍卡予以证实，本院予以确认。审理中，被告主张原、被告婚后尚有存款，但未能提供相应证据。本院认为：夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告虽系自由恋爱结婚，但双方婚后相处不和，未能建立起良好的夫妻感情，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。原、被告婚生两子女某丙，原、被告一致同意两子女仍随原告共同生活，本院亦予准许，被告依法应承担相应的子女抚养费用，根据子女实际需要结合当事人负担能力，本院确定被告给付子女抚养费数额为800元/月，当许某丁独立生活时，被告减半给付子女抚养费。根据查明事实，本案所涉位于涟水县五港镇和港花园小区房屋，系原、被告及原告父母的家庭共有财产，本案不予理涉。被告主张尚有夫妻共同存款，无相应证据，本案不予理涉，当事人有证据可另案主张权利。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告许某甲与被告金某离婚。二、原、被告婚生两子女某丁，被告从2016年3月起每月给付原告子女抚养费800元，至许某丁独立生活时，被告减半给付子女抚养费。给付方式为每年的6月30日、12月30日前分别付清当年度上、下半年的费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告许某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  王翔二〇一六年三月十一日书记员  刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2015)金兰执民字第2953号原告恒丰银行股份有限公司义乌支行与被告浙江新利来工艺制品有限公司申请实现担保物权一案，兰溪市人民法院于2015年7月27日作出的（2015）金兰商特字第36号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人恒丰银行股份有限公司义乌支行于2015年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人至今尚欠借款本金3000万元、利息920093.15元、律师费10000元、申请费98225元、执行费98803元及迟延履行利息。现因被执行人查封的财产一时无法处置，暂无其他财产可供执行，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）金兰执民字第2953号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一六年三月二十一日代书记员 童 林
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2015)江宁执字第3247号申请执行人南京久力工业皮带有限公司（以下简称久力公司），组织机构代码73885114-3，住所地南京市建邺区南湖2号路。法定代表人王其荣，该公司执行董事。委托代理人王海云，江苏苏韬律师事务所律师。被执行人南京二机数控车床有限责任公司，组织机构代码72176927-4，住所地南京市江宁区滨江开发区宝象路。法定代表人邹克林，该公司董事长。原告久力公司与被告二机公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）江宁江商初字第43号民事判决书，依上述民事判决书：一、二机公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付久力公司货款255348.95元及利息（自2014年12月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取2590元，财产保全费1870元，合计4460元，由二机公司负担。上述民事判决书于2015年5月10日发生法律效力后，逾期，二机公司未按民事判决书履行，久力公司向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询银行、国土、车辆等信息，均未发现二机公司有可供执行的财产。现双方正自行协商以物抵债，久力公司同意终结本案的本次执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人久力公司，要求其向本院提供被执行人二机公司的可供执行财产线索。久力公司明确表示暂无法提供二机公司的可供执行财产。因双方正自行协商以物抵债，久力公司同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对二机公司的财产进行了调查，未发现二机公司有可供执行的财产，久力公司亦未能提供二机公司的可供执行财产。因双方正自行协商以物抵债，久力公司同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院（2015）江宁江商初字第43号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  邓开明执 行 员  王波峰执 行 员  汪东升二〇一六年三月二十八日见习书记员  唐 凯
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初850号原告:何顺连。委托代理人:侯文，四川侯文律师事务所律师。委托代理人:张敬钊，四川侯文律师事务所实习律师。被告:王波。委托代理人:赵开文，阆中河溪法律服务所法律工作者。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，2016年3月14日依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭、被告委托代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月20日前，被告陆续在原告处现金累计5万元，2013年1月9日，被告向原告书立了借条。后被告一直以困难为由至今未偿还。请求判令被告偿还借款5万元及利息、承担诉讼等费用。被告辩称，借款属实，但无力偿还。经审理查明，2012年9月20日前，被告陆续在原告（当时被告岳母）处借现金累计5万元，2013年1月9日，被告向原告书立了借款金额为5万元借条一张，承诺由自己承担偿还义务。但之后被告至今未偿还，原告催收无果。诉讼中，被告主张经济困难，要求5年内才能偿还致调解无果。认定上述事实，有原、被告的陈述、借条等为据。本院认为，被告在原告处借款5万元无异议，其借款事实本院予以认定。现原告要求被告偿还此款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告王波在本判决发生法律效力后10日内偿还原告何顺连借款5万元，并从2016年2月16日起至还款之日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  黄雄成二〇一六年三月二十九日书记员  田晶莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民初字第18794号原告刘振华，男，1963年5月15日出生。委托代理人赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。被告尹剑平，男，1959年9月28日出生。原告刘振华与被告尹剑平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘振华及其委托代理人赵自勇到庭参加诉讼。被告尹剑平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振华诉称，2014年2月27日，原、被告双方签订《北京市房屋租赁合同》约定，被告租赁原告位于北京市丰台区203号房屋，租期至2015年2月28日。租赁到期后，双方口头达成一致，仍按照原订立的合同由被告继续租赁房屋。被告缴纳了下季度房租。2015年5月27日，被告承诺缴纳下季度房租，原告同意，但被告迟迟没有缴纳且联系不上。8月31日，原告报警，持房屋产权证打开房门，发现被告物品仍然存在。现请求判令确认双方的租赁合同已于2015年8月28日解除，要求被告支付2015年5月27日至同年8月27日的租金11400元及逾期支付租金的违约金22800元，本案诉讼费用由被告承担。被告尹剑平未答辩。经审理查明，2014年2月27日，原告刘振华（出租人、甲方）与被告尹剑平（承租人、乙方）及北京我爱我家房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》约定，刘振华将其位于北京市丰台区203号房屋出租给尹剑平用于居住；租赁期限自2014年3月1日至2015年2月28日；月租金3800元，支付方式：押一付三。合同签订后，刘振华按合同约定将涉案房屋交付给尹剑平。合同履行期间，尹剑平按合同约定履行了向刘振华支付租金及押金的义务。合同期满后，经双方协商，尹剑平继续使用租赁房屋并按原合同约定的租金数额向刘振华支付了2015年2月28日至同年5月27日的房屋租金。随后，尹剑平未能向刘振华支付租金，造成刘振华于同年8月31日强行将涉案房屋收回。以上事实，有刘振华向法庭提供的涉案房屋的《房屋所有权证》、刘振华与尹剑平及北京我爱我家房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，刘振华与尹剑平签订的《北京市房屋租赁合同》于2015年2月28日履行期满后，经刘振华与尹剑平协商，尹剑平继续使用租赁房屋并向刘振华支付了三个月租金，但双方未签订续租合同。随后，尹剑平未再向刘振华支付租金亦未告知刘振华具体使用房屋期限。鉴于刘振华已于2015年8月31日将涉案房屋强行收回，故对刘振华要求尹剑平按原合同的租金标准向其支付2015年5月27日至同年8月27日房屋租金的诉讼请求应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。根据本案现已查明的事实，刘振华与尹剑平所签房屋租赁合同期满后至2015年8月31日，此期间已超过六个月，因刘振华与尹剑平于合同期满后未能签订书面租赁合同，造成本案的相关事实及权利义务难以确定，且刘振华亦未将收取尹剑平的押金3800元予以退还，有鉴于此，故对刘振华要求确认双方的租赁合同已于2015年8月28日解除，并要求尹剑平支付逾期支付租金的违约金的诉讼请求，本院难以支持。刘振华与尹剑平因房屋租赁事宜产生的其他纠纷可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹剑平于判决生效后七日内向原告刘振华支付二〇一五年五月二十七日至同年八月二十七日的房屋租金一万一千四百元。二、驳回原告刘振华其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，公告费560元，均由被告尹剑平负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  童学勇人民陪审员  肖进华人民陪审员  陈 进二〇一六年三月三十日书 记 员  王旻忞
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1023民初56号原告董某某，女，汉族，陕西省商南县人。被告周某某，男，汉族，陕西省商南县人。本院在审理原告董某某诉周某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某某的撤诉自愿合法，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告董某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某承担。审 判 长  程 静审 判 员  孟 玲人民陪审员  马湘雅二〇一六年三月十八日书 记 员  安 琛
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1204民初219号原告：徐五珍。被告：蒋培龙。委托代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。被告：上海宝佑物流发展有限公司，住所地：上海市宝山区呼兰路545号5楼284室。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区银城中路68号时代金融中心20层。负责人：汪媛，该公司总经理。委托代理人：戴伟，江苏苏韬律师事务所律师。本院在审理原告徐五珍与被告蒋培龙、上海宝佑物流发展有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐五珍于2016年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐五珍撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判长  叶辉云二０一六年三月二十日书记员  宋 琪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更634号罪犯陈燕芬，女，1966年4月10日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。大理市人民法院于2012年7月3日作出（2012）大刑初字第202号刑事判决，认定被告人陈燕芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年11月1日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减去有期徒刑五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系毒品再犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈燕芬准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月24日起至2017年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二○二○一六年三月十八日书记员  肖琦云
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽0181行审57号申请执行人新民市规划和国土资源局。法定代表人高鄂，职务局长。委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。被执行人张艳娟，女，1968年7月10日出生，汉族，住所地新民市梁山镇梁山村1组93号。（违法地新民市姚堡乡后姚堡村）申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年11月25日作出新规国土罚决字[2015]189号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2015]189号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  陈景波审 判 员  齐良标人民陪审员  黄永文二〇一六年三月二十二日书 记 员  白 晶
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0726民初44号原告杨某某，女，1982年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被告高某某，男，1977年12月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。本院在审理原告杨某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回本案的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。（本页无正文）审判员  欧阳灏二〇一六年三月四日书记员  陈果夫
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书(2015)莱城商初字第1442号原告：莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司，住址：莱芜市高新区汇源大街108号606室。法定代表人：杨东，董事长。委托代理人：王利，该单位职工。委托代理人蔺玉玲，该单位职工。被告：李尚贤。被告：山东红波科技有限责任公司，住所地：莱芜市莱城区北坛路十八乐沿街楼电信营业厅4楼。法定代表人：秦伟。被告：山东金地源房地产开发有限公司，住所地：莱芜市雪野旅游区莱明路冬暖村防汛路177号。法定代表人：张圣锋。被告：徐增美。被告：李志红。原告莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司与被告李尚贤、山东红波科技有限公司、山东金地源房地产开发有限公司、徐增美、李志红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司委托代理人王利、蔺玉玲到庭参加诉讼，被告李尚贤、山东红波科技有限公司、山东金地源房地产开发有限公司、徐增美、李志红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司诉称：2015年6月26日，被告李尚贤向原告借款人民币120万元，被告山东红波科技有限公司、山东金地源房地产开发有限公司、徐增美、李志红提供连带责任保证，并用徐增美位于莱芜高新区汶河大道17号6幢东101一处沿街楼作了抵押担保，并在房管局作了抵押登记。2015年7月24日到期后，被告逾期偿还借款本息，为此诉至法院，请求：1、判令被告李尚贤偿原告借款本金120万元、利息20732.40元以及按照合同约定截止到实际履行日止产生的利息，判令被告山东红波科技有限公司、山东金地源房地产开发有限公司、徐增美、李志红承担连带清偿责任；2、依法确认对抵押房产具有优先受偿权；3、诉讼费、保全费及实现债权费用由被告承担。被告李尚贤、山东红波科技有限公司、山东金地源房地产开发有限公司、徐增美、李志红未作出答辩意见。审理查明：2015年6月26日，李尚贤与莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司签订《借款合同》一份，约定由李尚贤向莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司借款人民币120万元，期限自2015年6月26日至2015年7月24日，借款月利率为9‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，逾期按同期银行贷款利率的4倍支付罚息。同时，山东红波科技有限公司、山东金地源房地产开发有限公司、徐增美、李志红与莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司签订《保证合同》，约定对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括：借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。徐增美与莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司签订《抵押合同》，合同编号为2015莱泰抵字第0039号，将位于高新区汶河大道17号6幢东101室（房产证号为莱房权证高新区字第××号）作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并作了相应抵押登记，莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司取得他项权利证书，证号为莱房他证高新区字第0288**号。合同签订后，莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司依约向借款人发放了贷款。借款到期后，本金未还，利息偿还至2015年7月24日。以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、抵押合同、他项权利证书以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同，系当事人的真实��思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李尚贤向原告借款120万元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告依据合同约定要求被告李尚贤偿还借款本金120万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告山东红波科技有限公司、山东金地源房地产开发有限公司、徐增美、李志红为被告李尚贤该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。被告徐增美以其名下房产为上述贷款提供抵押担保，并作了相应抵押登记，原告有权对抵押财产享有有限受偿权。原告主张的实现债权的费用，因无证据提交，本院不予支持。被告未到庭，视为对相应诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李尚贤于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司借款本金120万元及相应利息（相应利率按借款合同约定自欠息之日即2015年7月25日起计算至被告实际付清之日止）。二、被告山东红波科技有限公司、山东金地源房地产开发有限公司、徐增美、李志红对上述款项承担连带清偿责任。三、原告莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司对被告徐增美名下位于莱芜高新区汶河大道17号6幢东101室（房产证号为莱房权证高新区字第××号）不动产享有优先受偿权。四、驳回原告莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费15787元、保全费5000元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  赵胜祥人民陪审员  范晓莉人民陪审员  魏春兰二〇一六年三月二日书 记 员  李 群
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执481号之二申请执行人赵洪兵。被执行人朱加强。被执行人朱建坤。申请执行人赵洪兵与被执行人朱加强、朱建坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）大民初字第00253号民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询银行、房屋登记等机构，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）大民初字第00253号民事判决书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  倪巍峰审判员  孙寿如审判员  徐恒山二〇一六年三月二十二日书记员  李建超
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汉滨民初字第00631号原告甘国祥，男，1949年10月3日出生，汉族，住四川省邻水县长滩乡。被告陈德全，男，汉族，住汉滨区大同镇三中村七组。本院在审理甘国祥与陈德全民间借贷纠纷一案中，原告甘国祥于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘国祥提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下:准许原告甘国祥撤回起诉。代理审判员  宋飞二〇一六年三月二十二日书 记 员  杨扬
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初788号原告潘英全。被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人颜语，董事长。委托代理人李铭扬，该公司法务人员。原告潘英全与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘英全到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘英全诉称，原、被告于2009年12月16日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××商品房××套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告至今仍未将验收合格的房屋交付原告，故呈讼人民法院，请求依法判令被告支付原告自2011年10月31日至2016年1月21日间的违约金和已付款利息共计320885元；诉讼费用由被告承担。被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。原告向法庭提交如下证据：1、房屋买卖合同1份，以此证明原、被告之间购买事实及约定了交房日期和违约责任。2、购房发票2张，以此证明原告已经付清房款。本院对上述证据审查分析后认为，原告提交的证据均符合证据的客观性，对其证明效力均予以确认。被告未向法庭提交证据。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2009年12月16日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，价格为795875元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款795875元，但被告至今未能按期交付房屋。另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2011年10月31日至2012年6月7日为6.9%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.65%；2012年7月6日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%;2015年8月26日至2015年10月23日为5%；2015年10月24日至2016年1月21日为4.75%。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张继续履行合同，被告表示同意，对于原告的该项主张本院予以支持。原告主张逾期交房的期间为2011年10月31日至2016年1月21日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为209248.62元，原告主张199515元本院予以支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金62774.59元，原告主张121370元过高，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2011年10月31日至2016年1月21日的已付款利息199515元和违约金62774.59元，共计262289.59元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告潘英全自2011年10月31日至2016年1月21日的已付款利息199515元和违约金62774.59元，共计262289.59元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，由原告潘英全承担558元，由被告天津星耀投资有限公司承担2498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  鲁一男二〇一六年三月十四日书 记 员  王梓璇速 录 员  杨国晴
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1329执字第625号申请执行人：程德耿，农民。被执行人：吴兴光，农民。被执行人：临沭县宏兴货物运输有限公司。负责人：尹刚，经理。组织机构代码：。本院依据已经发生法律效力的（2013）赣民初字第0302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴兴光、临沭县宏兴货物运输有限公司的银行存款元或查封相应价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王青松二〇一六年三月三十一日书记员  张伟伟
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书湘06**民初232号原告李光东，农民。被告李治安，农民。原告李光东诉被告李治安建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告李治安邀请原告李光东至平江县虹桥镇金桥街6号楼做工，于2014年年底完工。经结算共欠工资13000元以及材料款7500元，至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告20500元，由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条两份，证明李治安欠李光东工资13000元和材料款7500元；3、协议一份，证明李光东工资、材料款都应由李治安偿还。被告辩称：原告所述是事实。对欠款事实没有异议，但答辩人曾帮原告垫付民工工资8000元，希望在本案中一并处理，在欠款中予以核减。被告未向本院提交证据。对于原告提交的证据1、2、3，被告没有异议。该证据符合法律规定，本院予以认可。根据上述已采信的有效证据，结合庭审调查，本院查明事实如下：2014年原告从被告手下分包了一部分工程，双方达成口头协议。2015年7月工程完工后，被告差原告13000元工资和7500元材料款未支付。2016年2月17日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告20500元，由被告承担本案诉讼费。另查明，被告帮原告垫付了民工工资8000元，原告同意在欠款中予以核减。本院认为，被告所欠原告的工资和材料款应该予以偿还。本案审理过程中，被告认可原告所陈述的事实，承认还欠原告工资13000元和材料款7500元，也愿意偿还该欠款，只是现在无力偿还，需要给予被告一定的时间筹集。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。”。本院认为可以给予被告一定的时间来偿还该欠款。原告认可被告帮其垫付了民工工资8000元，同意在欠款中予以核减。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告李治安支付原告李光东人民币12500元，限被告于2016年6月8日前支付7500元，2016年7月31日前支付5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费312元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  贺维二〇一六年三月三日书记员  彭仁
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2015)盖民高初字第1023号原告孙某某，女，1973年5月24日出生，汉族，盖州市人，无业。委托代理人李民太，男，系营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。被告孟某某，男，1967年6月30日出生，汉族，盖州市人。原告孙某某与被告孟某某为离婚一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年5月19日与被告登记结婚，生育女孩一名，叫孟某甲。被告对家庭弃管，生活上漠不关心；一不高兴对原告实施家庭暴力，原告整日提心吊胆，原告于2014年6月19日向法院提起离婚，被驳回。原、被告无和好可能，故请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚育，共同财产均分。被告辩称，不同意离婚，我们有一个孩子，给一个好的环境，等孩子长大了，离婚可以。经审理查明，原、被告于2003年5月19日登记结婚，婚后生育女孩一名，叫孟某甲，2005年1月4日出生。被告脾气不好，日常生活中与原告有口角，2014年6月19日原告向本院提起离婚诉讼，被驳回，此后双方未和好，现原告再次提起诉讼。另查，原、被告在2009年3月购买商品房一座，经本院委托营口忠志房地产评估有限公司评估，价值是122659元。被告在原、被告分居期间对该房屋进行装修，由被告出资15000元。共同生活期间，为原告购买养老保险，缴费12000元。诉讼中，经询问婚生女孩孟某甲，孟某甲表示愿由原告抚养教育。上述事实，有本院（2014）盖民初字第1446号民事判决书、结婚证、户口本、房产证、房产估价报告、当事人陈述，在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。本院认为，原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，对原告的离婚请求予以支持。婚后购买房产，应为共同财产，被告一直居住，且被告对其进行装修，归被告所有，被告返还原告房款53829.5元（已扣除被告装修款），共同生活期间为原告缴纳保险费12000元，亦是共同财产，应均分。婚生女孩孟某甲，原被告均表示愿意抚育，但考虑该女孩一直随原告生活，且表示愿与原告共同生活，应由原告抚养教育为宜。原告表示女孩抚育费从第二次庭审后给付。原告未提供被告收入情况证明，按普通农村劳力收入标准计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第17条、第18条、第32条、第36条、第37条、第38条，《最高人民法院的解释》第90条之规定，判决如下：一、原告孙某某与被告孟某某离婚。二、婚生女孩孟某甲由原告抚养教育至18周岁止，被告从2016年4月1日起承担每月300元抚育费，2016年抚育费2400元，于2016年5月1日给付，余下每年抚育费于当年1月10日前给付。三、共同财产在某某市某某城办事处某某社区某某小区1栋3单元5层1号房屋归孟某某所有，被告孟某某返还原告房款53829.5元。原告返还给被告共同生活期间为原告交保险款12000元的50%，即6000元，两项相抵，被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告47829.5元。其余共同财产在谁处归谁所有。四、个人衣物归个人所有。被告有探望婚生女孩孟某某权利，原告应予以协助。司法鉴定费3000元，原被告各承担1500元。案件受理费300元，其他诉讼费用80元，计380元，原、被告各承担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  杨明生审 判 员  王尤庆人民陪审员  韩德茂二〇一六年三月二十九日书 记 员  胡奇翔
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)元民一初字第544号原告胡红斌，男，1982年生。被告黄楠，女，1984年生。原告胡红斌与被告黄楠民间借贷纠纷一案，本院2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡红斌到庭参加诉讼，被告黄楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红斌诉称，其与被告黄楠系朋友，2015年3月25日被告以做生意资金周转困难，有意向其借款，经双方协商，其将98000元出借给被告，并签订了一份《借款协议》，协议内容约定：经甲乙双方协商，在平等自愿的前提下，乙方自愿向甲方借款人民币98000元，借款期限自2015年3月25日至2015年4月25日，乙方保证到期准时归还借款，逾期两日未付清加收银行同期贷款利息的四倍，否则甲方有权向当地人民法院提起诉讼。借款到期后，其多次向被告讨要，但被告借故不还，故起诉要求被告偿还原告借款98000元。被告黄楠未提供书面答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，原告胡红斌与被告黄楠系朋友关系。2015年3月25日，黄楠向胡红斌借款人民币98000元，并以胡红斌为甲方、黄楠为乙方双方签订了一份《借款协议》，约定“乙方自愿向甲方借款人民币大写：玖万捌仟元整(￥：98000元)，借款期限自2015年3月25日至2015年4月25日……。”同日，黄楠还签了一份《车库转让协议书》给胡红斌(该份协议书甲方处有黄楠的签名，乙方处胡红斌未签名)，愿意将位于元江县书香庭院车库以98000元（购买价格为147628元）转让给胡红斌，并将该车库的《商品房购销合同》、发票等相关凭证交给了胡红斌。现胡红斌以多次向黄楠催要借款未果为由，以民间借贷法律关系起诉要求黄楠归还借款98000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案中，黄楠向胡红斌借款当日，既与胡红斌签订了《借款协议》，又签了一份《车库转让协议书》给胡红斌，借款到期后，黄楠未还款，胡红斌以民间借贷关系起诉要求黄楠归还借款98000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄楠偿还原告胡红斌借款人民币98000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果被告黄楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告黄楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴世莉人民陪审员  王崇伟人民陪审员  马树清二〇一六年三月二十三日书 记 员  张雨丹
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2015)开执字第01046号申请执行人：林某某，男，1962年12月1日生，住开原市。被执行人：刘某某，男，1956年10月17日生，住开原市。本院在执行申请执行人林某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，执行申请执行人林某某与被执行人刘某某达成和解，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省开原市人民法院（2014）开靠民一初字第00068号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年三月七日书记员  杨继军
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申216号再审申请人（一审被告）：吕才林。委托代理人：周文星，江苏蔚蓝律师事务所律师。被申请人（一审原告）：胡建华。委托代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。委托代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。被申请人（一审被告）：金正平。一审被告：溧阳市鑫源铜业有限公司。住所地：江苏省溧阳市竹箦镇环镇西路**号。法定代表人：金正平，该公司董事长。再审申请人吕才林因与被申请人胡建华、金正平、一审被告溧阳市鑫源铜业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民初字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，吕才林于2016年3月1日向本院提出撤回再审申请。本院认为，吕才林在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许吕才林撤回再审申请。审 判 长  陈 勤代理审判员  张贞伟代理审判员  成荣海二〇一六年三月二日书 记 员  章芳芳
哈密铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）哈执字第91-1号申请执行人:ＸＸＸ，男，1972年11月出生，汉族，住所地：哈密市。被执行人:楚福军，男，1973年1月出生，汉族，住所地：乌鲁木齐市。ＸＸＸ与楚福军追偿权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案执行。本案执行标的总额26579.38元，案款全部未执行到位。申请执行人ＸＸＸ自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2015）哈民初字第250判决书的本次执行程序；二、待发现被执行人新的财产线索后，申请人可向我院申请立案执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵树清审判员  宋 瑾审判员  刘启晖二〇一六年三月十八日书记员  方 剑
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015）崇民初字第01907号原告卢伯平。委托代理人徐志，南通市江东法律服务所法律工作者。被告王珏。被告南通富惠工贸有限公司(组织机构代码××)，住所地南通市港闸区闸西乡新闸村二组。法定代表人陈细芳。原告卢伯平与被告王珏、南通富惠工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢伯平的委托代理人徐志到庭参加诉讼。被告王珏、南通富惠工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢伯平诉称，原告与被告王珏系朋友关系，2015年6月22日，被告王珏向原告借款人民币5万元，约定于2015年7月20日前归还。被告王珏于当日出具借条一份，并将借款转账给被告王珏。被告南通富惠工贸有限公司对上述借款提供保证责任。借款到期后，经原告催要后被告仍未能还款。现诉至法院，要求被告王珏偿还原告借款人民币5万元；被告南通富惠工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告王珏、南通富惠工贸有限公司未应诉答辩。经审理查明，2015年6月22日，被告王珏向原告卢伯平借款人民币5万元，并向原告出具借条一份，载明：今暂借卢伯平人民币现金5万元整，用于经营周转，为期一个月，于2015年7月20日前奉还。被告南通富惠工贸有限公司在担保单位一栏签名。同日，原告通过银行转账向被告王珏汇付人民币5万元。此后，被告未按约偿还借款。以上事实，有借条、银行存款历史交易明细清单以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告王珏向原告卢伯平借款人民币5万元的事实，有被告出具的借条、银行存款历史交易明细清单及当事人的陈述为证，足以认定。原、被告之间借贷关系合法有效，原告的权利受法律保护。被告未能按约还款，对此应承担相应的法律责任，应如数归还原告借款。关于保证方式，当事人未明确约定，故应当认定为连带责任保证。对于保证期间，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约期不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告对被告南通富惠工贸有限公司的起诉未超过保证期间，故被告南通富惠工贸有限公司应对上述借款承担连带清偿责任。在被告南通富惠工贸有限公司承担连带责任后，可依法向被告王珏追偿。被告王珏、南通富惠工贸有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珏于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告卢伯平借款人民币5万元。二、被告南通富惠工贸有限公司就上述债务向原告卢伯平承担连带清偿责任。南通富惠工贸有限公司承担清偿责任后，可依法向被告王珏追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费690元、保全费550元，合计人民币2290元，由被告王珏、南通富惠工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  顾婷婷代理审判员  陈 美人民陪审员  王美燕二〇一六年三月三日书 记 员  王 琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2015)外民三商初字第1489号原告窦永全。委托代理人窦永峰。被告朱学英。被告肖林。被告杨姝。原告窦永全与被告朱学英、肖林、杨姝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦永峰到庭参加诉讼，被告朱学英、肖林、杨姝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告窦永全诉称，被告朱学英于2015年7月14日向原告借款40,000元，约定2015年10月13日还款。被告肖林、杨姝为朱学英提供担保，借款到期后被告未偿还原告借款本金及利息。诉讼请求：1、依法判令三被告给付原告窦永全欠款人民币40,000元及利息（以借款本金40,000元为基数，按年利率24%标准计算，自2015年10月14日起至还清之日止）；2、案件受理费由三被告负担。原告为证明其主张，向法庭举示了以下证据：证据一、借据，证明被告朱学英在2015年7月14日向原告窦永全借款人民币40,000元整。证据二、借款合同，证明被告朱学英在2015年7月14日向原告窦永全借款人民币40,000元。双方约定被告于2015年10月13日还款，如不能按期还款，按日3‰向原告支付违约金。证据三、收条，证明被告朱学英在2015年7月14日收到原告窦永全人民币40,000元整。证据四、不可撤销担保书，证明被告肖林、杨姝为被告朱学英40,000元借款提供连带责任保证。被告朱学英、肖林、杨姝未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。本院对原告提交的证据认证如下：本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，故本院对原告提供的证据均依法予以采信。经审理查明：2015年7月14日，被告朱学英向原告借款40,000元，双方约定借款期限自2015年7月14日起至2015年10月13日止，如不能按期还款，按日3‰向原告支付违约金。同日，被告肖林、杨姝为原告出具担保书，承诺自愿为朱学英40,000元借款承担连带责任保证。借款到期后三被告未偿还原告借款本金及利息。本院认为，原告窦永全与被告朱学英借贷关系合法有效，原告窦永全履行了放款义务，被告朱学英应按约定期限偿还借款。现被告朱学英未按约定时间偿还借款构成违约，故对原告要求被告朱学英立即偿还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人朱学英未按约定偿还原告借款，肖林、杨姝为朱学英提供连带责任保证，原告窦永全有权要求肖林、杨姝在其保证范围内承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告当庭将利息标准降低年利率24%符合法律规定，故对于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱学英于本判决生效之日起立即偿还原告窦永全借款本金40,000元；二、被告朱学英于本判决生效之日起立即给付原告窦永全借款利息（以借款本金40,000元为基数，按照年利率24%标准计算，自2015年10月14日起至付清之日止）；三、被告肖林、杨姝对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，上述费用原告已预交由被告朱学英、肖林、杨姝共同负担，此款于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姬立海代理审判员  栾 琪代理审判员  王婷婷二〇一六年三月二十八日书 记 员  王 洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第2956号原告张泽玉，居民。委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告温开贵，居民。原告张泽玉与被告温开贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告张泽玉的委托代理人陈昌洋到庭参加诉讼，被告温开贵经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张泽玉诉称，2010年12月22日，被告向原告借款20万元，并当场向原告出具借条一份，约定借款期限三个月。借款到期后，被告未能按约还款，经原告催要，被告于2013年2月22日向原告出具一份情况说明，借款续用一年。一年期满后，被告仍未还款，故诉请法院判令：被告偿还原告借款20万元并承担利息。被告温开贵未作答辩。经审理查明，2010年12月22日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到张泽玉同志20万元，用期三个月。借款到期后，被告未能按约还款，经原告催要，被告于2013年2月22日向原告出具了一份说明，载明：“原2010年12月22日借到张泽玉同志融资人民币计20万元，用期已到，现因资金周转不开，再续用一年，特此说明。”续借期满后，被告仍未还款，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告温开贵向原告借款后未能按约还款构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告温开贵偿还借款的诉讼请求应予支持。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期还款之日起利息的应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温开贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款20万元并支付利息（利息计算期间及标准：从2014年2月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算））。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告温开贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一六年三月三日书记员  瞿 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0623民初120号原告白亚利，男，1980年2月23日出生，汉族，河北省涞水县东文山乡下车亭村利民路9号。身份证号码：130623198002232714。委托代理人刘振生，河北精伟律师事务所，律师。被告曹永，男，1983年9月2日出生，蒙古族，河北省承德市平泉县卧龙镇八家村十三组567号。身份证号码：130823198309025059。本院在审理原告白亚利与被告曹永劳务合同纠纷一案中，原告白亚利于2016年2月23日向本院提出撤回对被告曹永的起诉申请。本院认为，原告白亚利提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告白亚利撤回对被告曹永的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白亚利负担。代理审判员  王宇平二〇一六年三月二日书 记 员  孙洪硕
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初565号原告彭某某，女，1973年出生，汉族，农村居民。被告谢某某，男，1970年出生，汉族，农村居民。原告彭某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，由审判员侯毅飞独任审判，依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，2014年5月，原、被告经人介绍相识后恋爱。2014年7月10日，原、被告自愿在武隆县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生矛盾。2015年7月23日，原告彭某某向武隆县人民法院起诉请求与被告谢某某离婚，但武隆县人民法院判决不准予原、被告离婚。判决后，原告彭某某为了挽留这段婚姻，再次给被告谢某某改过自新的机会，但被告谢某某仍对家庭不闻不问，未向家里寄钱维持开支，原告彭某某无奈之下，只有再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚。被告谢某某未到庭，亦未书面答辩。经审理查明，2014年7月10日，原告彭某某与被告谢某某自愿在武隆县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后，原告彭某某与被告谢某某未生育子女。2015年6月29日，原告彭某某向本院提起诉讼，请求判决与被告谢某某离婚，本院作出（2015）武法民初字第01461号民事判决，判决不准予原告彭某某与被告谢某某离婚。2016年2月17日，原告彭某某再次向本院提起诉讼，请求判决准予原告彭某某与被告谢某某离婚。上述事实，有原告彭某某的陈述及其提交的（2015）武法民初字第014XX号民事判决书、结婚证复印件等在案为凭，上述证据经庭审质证认证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原被告双方均系再婚，婚姻基础较差。原告彭某某在共同生活一段时间后，曾于2015年6月29日向本院提起离婚诉讼，现再次起诉要求离婚，说明其离婚愿望强烈。被告谢某某两次诉讼均拒绝到庭参加诉讼，视为其主动放弃质证、答辩的权利。在本院第一次判决不准予离婚后，双方仍未能维系好夫妻关系，故对原告彭某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于共同财产及债权债务问题，因被告谢某某未到庭，也无证据予以印证，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：准予原告彭某某与被告谢某某离婚。本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力前，双方均不得另行结婚。审判员  侯毅飞二〇一六年三月四日书记员  周之平
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0403民初58号原告王恩源。被告雷风兰。委托代理人左进平，系雷风兰丈夫。原告王恩源与被告雷风兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，于2月4日依法适用简易程序由审判员吴祥国公开开庭进行了审理。原告王恩源与被告委托代理人左进平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告出售靖煤公司二住宅区北侧小区2号商网楼房，原告通过被告张贴的广告得知消息后和被告及其丈夫左进平协商，被告明确告知原告该商铺有100%产权和50年使用期限，双方达成口头买卖协议，被告要求原告先付10万元，因原告只有2万元，就先付被告2万元，被告出具了收条。2015年5月17日双方协商过户时，被告没有出具承诺的产权证明，并告知原告该铺面不卖了，2万元购房款也未向原告退还。被告出售的该铺面根本没有产权，且被告已经将该铺面租赁给第三人，现要求被告退还购房款20000元并承担2016年2月4日前的利息830.57元；赔偿原告30万元存款的利息损失348.49元；准备经营铺面的人未上班的误工费28500元；索要购房款的路费280元。共计29959.06元。被告辩称，双方协商由原告购买被告所有的位于靖煤公司北二区2号楼2号商铺属实。协商过程中被告已经告知原告该商铺是靖煤公司内部房，并且给原告提供了房产证书，双方商定商铺价格446000元，原告交了20000元的定金，被告在出具收条时经原告要求写成了购房款，双方商定待合同拟好后签订合同并办理过户手续。后原、被告两次去靖煤集团生活公司房产土地科办理过户手续，原告要求房产土地科经办人在产权证上增加50年使用期和100%产权内容被拒绝后，原告拒绝办理房产过户手续。后原告提出不再购买该商铺，要求退还定金，原、被告多次协商未果。现要求继续履行合同，由原告补缴剩余的房款426000元并支付延期支付房款的利息。经审理查明，2015年4月，原、被告协商由原告以446000元购买被告雷风兰与其丈夫左进平共有的位于靖煤公司二住宅区北侧2#商网楼房，该房屋系靖煤公司内部产权房，双方达成口头协议后，原告于4月19日向被告支付购房款20000元。在办理房屋产权过户中，因原告要求靖煤公司房屋产权管理部门在房产证上标注100%产权及50年使用期被拒绝，原告不同意继续履行房屋买卖协议。双方协商终止买卖合同，并就损失赔偿多次协商未果，5月15日，被告丈夫左进平将该房屋以年租金21000元出租。原告在审理中当庭增加诉讼请求，要求被告赔偿30万元存款的利息损失348.49元；准备经营铺面的人未上班的误工费28500元；索要购房款的路费280元。但未在本院指定的期限内预交诉讼费用。上述事实，原告提交的收条一份，能够证明向被告交纳购房款的事实，对其证明效力本院予以确认；原、被告提交的房屋买卖合同3份，双方均未签字，庭审中对该内容也不认可，不能证明买卖合同的内容，本院对其证明效力不予确认；原告提交的录音一份，录音内容不完整，不能证明原告的主张，对其证明效力本院不予确认；原、被告提交的租赁合同，来源合法、内容客观真实，能够证实该房屋租赁的事实和租赁费用，对其证明效力本院予以确认；原告提交的30万元的银行取款及汇款手续一份，因该部分请求原告未按法律规定缴纳诉讼费用，故对其证明效力本院不予审查；被告提交的房产证能够证实该房屋的产权状况，本院对其证明效力予以确认；被告提交的介绍信与交易审批表只能证明双方在买卖过程中进行过产权变更申请，与本案争议焦点缺乏关联性，对其证明效力不予确认；被告提交的银行卡复印件及照片，与本案争议焦点缺乏关联性，对其证明效力不予确认。本院认为，原、被告口头协商将被告雷风兰与其丈夫左进平共有的房屋出售给原告，被告丈夫左进平明知并参与协商买卖房屋，并就房屋价款达成一致，原告向被告支付部分购房款，该买卖行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，但双方当事人协商一致，可以解除合同，本案双方发生纠纷后，已经协商同意解除合同，但就违约责任的承担未达成一致意见。关于违约责任，原告主张被告承诺该房屋有100%产权及50年使用期限，未提供证据证实，且双方在协商买卖房屋时，原告明知被告持有的是靖远煤业有限责任公司房屋内部产权证，该产权证记载的房屋系内部产权房，在平川区本地系众所周知的事实，原告以被告不具有100%产权及50年使用期限为由拒绝履行合同，显然构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，本案从双方协商买卖房屋到解除合同共一个多月时间，原告应按该地段相同房屋的租赁费用向被告赔偿损失，结合当地房屋租赁的实际情况及违约情形，原告向被告赔偿损失3000元，其余购房款，被告应当向原告返还。原告增加的其他诉讼请求，未在规定的期限内预交诉讼费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告雷风兰向原告王恩源返还购房款17000元。于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元。原告王恩源负担40元，被告雷风兰负担110元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  吴祥国二〇一六年三月三日书记员  党国文附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第65483号原告李x，女，19xx年x月x日出生，公民身份号码×××。被告承德黄幔玉都房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区头道牌楼美丰街小区x号楼xx轴。法定代表人李xx，董事长。原告李x（以下简称原告）与被告承德黄幔玉都房地产开发有限公司（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告及MAOXX于2015年12月01日签订了《债权转让协议》(协议编号:2014120101)，按照协议约定，MAOXX对被告的债权全部转让给了原告，被告同意债权转让;并且协议约定2015年5月1日之前偿还借款本金及利息。现约定的还款日期到期后，被告以各种理由拒绝履约、拖延、搪塞，至今未向原告偿还借款本金。现原告要求：1、被告履行合同约定，偿还借款本金8600000元；2、被告履行合同约定，支付所欠利息6157600元；3、被告支付逾期所欠利息（以1341.6万元为基数，从2015年5月1日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照2%/月标准计算）。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年8月7日，MAOXX（作为甲方）与被告（作为乙方）、倪×（作为无限连带责任人）、杨×（作为无限连带责任人）签订《借款合同》(合同编号：20120702)，双方约定被告向MAOXX借款860万元，借款期限自2012年8月1日至2012年8月31日止。借款利率为2%/月。2014年12月1日，MAOXX（作为甲方）与原告（作为丙方）、被告（作为乙方）签订《债权转让协议》，三方约定：鉴于乙方于2012年8月7日向甲方借款人民币860万元，现合同已经到期，乙方一直未予偿还甲方借款，现各方就乙方的本次债务偿还问题达成如下协议:1、乙方承认截止本协议签订之日（2014年12月01日），未偿还甲方借款本金860万元（捌佰陆拾万元）及利息481.6万元；承诺本协议签订后在2015年5月1日前偿还本笔借款。2、甲方将其对乙方的债权全部转让给丙方，由丙方承接其对乙方的全部债权以及所有对应的权利；丙方同意接受甲方的本笔债权。3、乙方同意甲方转让其债权，同意在约定到期之日将欠款本金、利息等费用偿还丙方。4、本协议签订之日起，乙方应按照欠款总金额1341.6万元为基数，2%/月的标准支付借款利息。5、本协议未尽事宜，各方协商解决；协商不成，以原借款合同（合同编号：20120702）相关约定为准。6、本协议未尽事宜，各方协商解决；协商不成的，均可向北京市朝阳区管辖权法院诉讼解决。上述协议签订后，被告未向原告偿还借款本金及利息。上述事实，有当事人提交的《借款合同》、《债权转让协议》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：合法的债权受到法律保护，MAOXX与原告、被告签订《债权转让协议》，MAOXX将相关债权转让给原告，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，债权转让后，被告应按照《债权转让协议》的约定将拖欠的借款本金及利息支付原告。现原告有权要求被告支付拖欠的借款本金860万元。截止2015年4月30日，被告拖欠的利息为615.76万元，原告有权要求被告支付。因被告未能按照《债权转让协议》约定履行自己的义务，原告还有权要求被告依据《债权转让协议》的约定支付2015年5月1日之后的利息。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告承德黄幔玉都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李x借款本金八百六十万元；二、被告承德黄幔玉都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李x2012年8月7日至2015年4月30日期间的借款利息六百一十五万七千六百元；三、被告承德黄幔玉都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李x借款利息（以一千三百四十一万六千元为基数，按照月息2%的标准计算，自2015年5月1日起计算至本判决生效后第十日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55173元，由被告承德黄幔玉都房地产开发有限公司负担（李x已交纳，承德黄幔玉都房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付给李x）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  雷恩强二〇一六年三月四日书记员  许 萌
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0723行审95号申请执行人武义县环境保护局，住所地浙江省武义县北岭新区。法定代表人叶杰成，局长。被执行人武义希象杯业有限公司，住所地武义县（武义正泰电镀厂内）。法定代表人徐雄亮。申请执行人武义县环境保护局向本院申请强制执行武环罚（2015）27号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县环境保护局认定被执行人武义希象杯业有限公司生产不锈钢保温杯项目未批先建并投产行为违法，对其作出责令立即停止生产；并处罚款55000元的行政处罚。申请执行人以被执行人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行行政处罚决定书第二项内容。经审查，本院认为，被执行人武义希象杯业有限公司生产不锈钢保温杯项目未批先建并投产一案的违法事实清楚，申请执行人武义县环境保护局作出武环罚（2015）27号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武环罚（2015）27号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周旭弘审 判 员  章春华代理审判员  陈晓欢二〇一六年三月七日代书 记员  张华丹
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第633号罪犯梁建球，男，1971年2月17日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2013年10月9日作出(2013)中二法刑一初字第373号刑事判决，以被告人梁建球犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月6日。执行机关广东省四会监狱因罪犯梁建球在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁建球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁建球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁建球予以减去有期徒刑二个月二十日（刑期执行至2016年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年三月四日书 记 员  陈健能
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)苏审二民申字第02372号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：常州市鑫达商业管理有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区青龙西路***号常州九龙新世纪商贸城。法定代表人：耿瑛，公司总经理。委托代理人：巢靓，江苏常武律师事务所律师。被申请人人（一审原告、二审上诉人）：孙太元。再审申请人常州市鑫达商业管理有限公司（以下简称鑫达公司）因与被申请人孙太元健康权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案审查过程中，鑫达公司向本院书面撤回再审申请。本院认为，鑫达公司在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许常州市鑫达商业管理有限公司撤回再审申请。审 判 长  马 杰代理审判员  张贞伟代理审判员  蒋 蕾二〇一六年三月三十日书 记 员  刘云云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4447号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告阮永理，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告阮永理金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告阮永理经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币(以下币种同)300,000元，贷款期限自2011年5月30日至2012年5月28日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告贷款本金216,361.70元；2、支付原告截止至2015年5月8日止的利息99,444.95元、逾期利息20,620.09元，并支付原告从2015年5月9日起至贷款本金实际清偿之日止的相应利息；3、支付原告律师费8,000元；4、承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用借款合同》、还款说明书，证明原、被告之间的借款合同关系；2、个人贷款出账凭证、特种转账凭证，证明原告依约放款；3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；4、聘请律师合同、增值税发票及银行业务回单，证明原告为实现债权支付的律师费。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2011年，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行年利率为8.203%；还款方式为按月等额还本付息；逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2011年5月30日，原告依约放款300,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年5月8日，被告尚欠原告借款本金216,361.70元、利息99,444.95元、逾期利息20,620.09元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费8,000元。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息；律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。故原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮永理应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币216,361.70元，支付截至2015年5月8日止的利息、逾期利息共计人民币120,065.04元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2015年5月9日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；二、被告阮永理应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币8,000元。案件受理费人民币6,466.40元，由被告阮永理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  傅瑾波二〇一六年三月三日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第2360号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。代表人王家勤行长。。委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行兰陵县支行职工。被告张雪强，居民。被告付信芹，居民。被告张建青，居民。被告夏桂芳，居民。被告赵尔传，居民。被告赵尔芳，居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告张雪强、付信芹、张建青、夏桂芳、赵尔传、赵尔芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波、张雪强、赵尔传、赵尔芳到庭参加诉讼，被告付信芹、张建青、夏桂芳经本院合法传唤��到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月8日，被告张雪强与被告张建青、赵尔传三人及各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组的成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员名下的义务承担共同还款责任。2013年8月8日被告张雪强与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告张雪强向原告借款70000元人民币，借款期限自2013年8月8日至2014年8月8日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告张雪强、付信芹仅按约定偿还了借款本金34311.62元及利息7094.95元后不再偿还，尚欠借款本金35688.38元及利息9888.16元，合计45576.54元（计算至2015年7月16日）。经原告多次催收，借款人及其联保户拒不还款，故具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告张雪强辩称，贷款情况属实，是我签字按的手印。被告赵尔传辩称，担保情况属实，是我签字按的手印。被告赵尔芳辩称，同被告赵尔传答辩意见。被告付信芹、张建青、夏桂芳未答辩。经审理查明，2013年8月8日，原告作为甲方，被告张雪强、付信芹、张建青、夏桂芳、赵尔传、赵尔芳作为乙方，签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定：乙方自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，中国邮政储蓄银行在2013年8月8日至2016年8月8日期限内可以根据该联保小组中任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币210000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等。2013年8月8日，原告作为甲方，被告张雪强作为乙方，签订小额贷款借款合同书一份，合同约定：被告张雪强向原告借款人民币70000元，借款用于进饲料，借款期限自2013年8月至2014年8月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还。合同签订当日，原告将借款70000元汇入被告张雪强银行账户内。后在合同履行过程中，被告张雪强仅按约定偿还了借款本金34311.62元及利息7094.95元后不再偿还，尚欠借款本金35688.38元及利息9888.16元，合计45576.54元（计算至2015年7月16日），原告多次催收未果，诉来本院。上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据并经质证后所认定，其材料均已记录在卷。本院认为，原告与六被告签订的小额贷款联保协议书，原告与被告张雪强签订的小额贷款借款合同书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告张雪强应按合同约定履行还款义务，被告付信芹、张建青、夏桂芳、赵尔传、赵尔芳应对借款承担连带清偿责任。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告付信芹、张建青、夏桂芳经合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合���法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金人民币35688.38元及利息9888.16元，合计45576.54元（计算至2015年7月16日，以后的利息按约定利率随本付清），于本判决生效后五日内履行。二、被告付信芹、张建青、夏桂芳、赵尔传、赵尔芳对上述欠款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告张雪强、付信芹、张建青、夏桂芳、赵尔传、赵尔芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  左耀新审 判 员  刘明涛人民陪审员  刘国军二〇一六年三月十日书 记 员  刘 明
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）杭萧执民字第2063号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区。负责人施锡昌。被执行人陆丽萍。被执行人沈小丰。本院依据已经发生法律效力的由浙江省杭州市钱塘公证处作出的（2011）浙杭钱证经字第4805号债权文书公证书及（2013）浙杭钱证执字第23号执行证书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州市国高旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人陆丽萍所有的车牌号为浙A奥德赛汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陆丽萍所有的奥德赛汽车一辆［车牌号：浙A，内容详见杭国高鉴评2016XS-第MY003号旧机动车鉴定评估报告］。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一六年三月三日书记员  朱剑英
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初909号原告：秦建庭，男，汉族，1970年1月13日出生。委托代理人：付洋，新疆庸和律师事务所律师。被告：昌吉市鑫联运输有限责任公司。法定代表人：刘延彪，该公司经理。委托代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。第三人：昌吉市富达汽车运输服务有限责任公司。法定代表人：刘延龙，该公司经理。原告秦建庭诉被告昌吉市鑫联运输有限公司（以下简称鑫联运输公司）、第三人昌吉市富达汽车运输服务有限责任公司（以下简称富达汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由代理审判员吴云适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告秦建庭及其委托代理人付洋到庭参加诉讼、被告昌吉市鑫联运输有限责任公司委托代理人解永新到庭参加诉讼，第三人昌吉市富达汽车运输服务有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年5月10日，原告与被告签订了《购车协议书》约定：被告将车牌号为新BB8X**号的东风牌重型半挂牵引车出卖给原告，车款共计500000元，签订合同时原告支付95000元给被告（其中交付现金85000元，10000元是将银行卡交给梁萍到昌吉国税局刷卡）。《购车协议书》签订后，原告分5次支付被告车款共计95000元（2014年5月8日订车款50000元，2014年6月10日15000元，2014年6月10日10000元，2014年7月14日10000元）。2014年5月12日，原告购买的车辆开始在被告的单位进行运营，驾驶员与活都是被告联系的，从2014年5月12日至2014年8月27日车辆的运营费用被告均未向原告结算。2014年8月27日，被告在乌鲁木齐小地窝堡停车场将车收回，之后原告再未见到车辆。被告无故收回车辆，原告现在与被告签订的《购车协议书》已经无法再履行，现诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告在2014年5月10日签订的《购车协议书》；2、判令被告返还原告支付的购车款95000元；3、判令本案诉讼费，邮寄费等其他费用由被告承担。被告鑫联运输公司辩称：原、被告双方之间的买卖合同订立后，交易已经完成。被告已经将车辆交付给原告，被告的主要义务已经履行完毕。原告要求解除合同不符合法律规定，原告的行为是典型的不诚信的行为，因此要求驳回原告全部诉讼请求。第三人昌吉市富达汽车运输服务有限责任公司经本院传票传唤未到庭，也未向法院提交书面答辩状。原告举证及本院认证如下：1、购车协议复印件一份，拟证实原、被告之间存在购车协议，对车辆价款及车牌号均有明确约定;2014年5月8日借条一份，拟证实原告给本案第三人的法定代表人写的借条，借款人是刘延龙；借款单一份，拟证实当时被告将该车辆交给原告营运时所产生的费用；收据4张，拟证实2014年5月8日，本案第三人向原告出具了订车款票据一张，金额为50000元，收据上有第三人公司的盖章确认。2014年7月14日收款收据上的收款人是刘延彪。购车款收据共计85000元整。2014年5月14日原告在银行给被告转账10000元凭据一张，拟证实原告在2014年5月14日向原告支付车款10000元。2014年7月16日收款收据一张，证明第三人收取原告购买的车辆所欠车款的利息7000元整；原告跟车的明细手抄两份，拟证实原告只是跟车，并没有实际运营车辆。被告公司的人在小地窝堡将该车辆强行收走。被告鑫联公司对购车协议的真实性、合法性、关联性认可。对借条和借款单真实性不认可，认为该借条和价款单与本案原告诉求无关，只能证明借贷关系。对第三人开具的收据50000元认可，对6月10日购车款15000元认可，对信用卡中心交易明细10000元认可，对于6月10日及7月14日的收据真实性认可，但是收据上写明该两笔钱是原告出车向第三人借的款，后来原告又归还给了第三人。对7月16日利息的款项7000元不认可，认为与本案无关。对手抄本真实性认可，认为原告记录了其整个营运的过程，证实原告在营运和管理购买的车辆。本院对购车协议、借款单、信用卡交易明细的真实性予以确认，对原告提交的2014年5月8日、2014年6月10日收款收据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告2014年6月10日“归还出车借款”收款收据一张、2014年7月14日“归还出车借款”收款收据一张的真实性本院予以确认，对其关联性不予确认。经双方当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：2014年5月10日，原、被告签订购车协议书一份，主要内容为“甲方：昌吉市鑫联运输有限责任公司。乙方：秦建庭。经甲、乙双方自愿平等共同协商达成以下协议：一、乙方自愿购甲方汽车一辆，车号为：新BB8X**，车辆总价款为￥500000。大写金额：伍拾万元（总价款中包含保险费、手续费、上户费）。二、乙方购车一次性交现金￥11000元。大写金额：壹拾壹万元整（其中壹万元为路政费用）。三、乙方购车尚欠余款￥400000元。大写金额：肆拾万元整。四、乙方确认购买甲方的车辆为新车、没有无任何车辆故障确认购买。并准时按月交清购车本息。五、甲方确认乙方购车尚欠￥400000元。大写金额：肆拾万元整。甲乙双方对上述协议均以认可、在本协议书上签字即可生效。本协议一式两份、甲乙双方各持一份。甲方法定代表人：刘延彪，昌吉市鑫联运输有限责任公司签章，2014年5月10日。乙方法定代表人：秦建庭。2014年5月10日”。购车协议书签订后，2014年5月12日，被告鑫联运输公司将新BB8X**车辆交付给原告秦建庭。2014年5月至2014年7月该车辆一直是原告驾驶。原告诉称被告将车辆交付给原告后，原告出车所干的活，均是被告给联系的，车辆实际仍然在被告的控制之下，原告只是跟车干活，两个月后被告又将车辆强行收回。上述主张原告未提供证据予以证明。本院认为：原、被告双方之间的买卖合同合法有效，应该受到法律的保护。根据法律规定：双方当事人协商一致的，可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原、被告双方签订购车协议书后，被告按照合同的约定将车辆交付给原告，交易完成。原告要求与被告解除购车协议及返还购车款没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告秦建庭的诉讼请求。案件受理费1088元（已减半收取），由原告秦建庭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  吴云二〇一六年三月二十九日书 记 员  张敏
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执79号王某某：申某某与王某某合同纠纷一案，本院作出的判决（2015）潞民初字第1354号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一六年三月九日向本院申请请强制执行，本院于二Ｏ一六年三月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款3600元。负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费50元。特此通知。二〇一六年三月十六日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。