wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43409号                         原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘江鹏，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。      被告：刘伟，男，1977年8月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。                            案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告重庆农商行江北支行提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款本金21562.5元，支付截至2019年3月20日的利息2842.42元、违约金11855.8元，并支付2019年3月21日起的利息、复利、违约金至付清之日止（利息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）。二、本案诉讼费由被告负担。                        被告刘伟申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年10月11日                                              截至日期              2019年3月20日                                              欠款金额              本金              21562.5元              利息              2842.42元                  违约金              11855.8元                                              其他                                本院认为，重庆农商行江北支行与刘伟签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2019年3月20日，刘伟尚欠透支本金21562.5元、利息2842.42元，故重庆农商行江北支行就前述款项要求刘伟予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，重庆农商行江北支行还有权要求刘伟支付自2019年3月21日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行江北支行要求刘伟支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，重庆农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金21562.5元，并支付截至2019年3月20日的利息2842.42元以及从2019年3月21日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）;                  二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费706.52元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担296.4元，被告刘伟负担410.12元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长   毛 亚 男                                   审  判  员    郭 雪 妍                                      审  判  员    邹    涛                        二〇一九年十一月十九日              法 官 助 理    甘   觅        书  记  员     潘  利
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民申字第704号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李炜，男，汉族，1944年9月27日出生，尉犁县政协退休干部，现住库尔勒市。 委托代理人：陈光华，新疆纪全律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周君财，男，汉族，1964年2月25日出生于陕西渭南市，个体工商户，现住陕西省西安市。 委托代理人：向纪全，新疆纪全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：博湖县宏傅食品有限责任公司，住所地博湖县塔温觉肯乡敖瓦特村。 法定代表人：赵秋兰，该公司总经理。 委托代理人：曾秀玲，该公司员工。 再审申请人李炜、周君财因与博湖县宏傅食品有限责任公司（以下简称宏傅公司）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民一终字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李炜、周君财申请再审称：双方合同明确约定产品售后如有不合格产品，经被申请人确认属本公司生产的产品，造成损失的其应当承担赔偿责任。中国罐头工业协会技术部的鉴定书，鉴定程序不合法，该鉴定不能作为定案依据，原审法院采信该鉴定结论错误，应依法再审本案。 本院经审查认为，2008年6月18日，再审申请人周君财、李炜与被申请人宏傅公司签订一份番茄酱委托加工合同，约定番茄酱的包装纸箱和成套空罐由周君财、李炜提供，委托宏傅公司生产番茄酱，由周君财、李炜向宏傅公司支付加工费，产品在宏傅公司工厂验收交货，质量必须符合国家标准及双方的约定。合同签订后，周君财、李炜从宏傅公司提货1612.269吨番茄酱，周君财、李炜向宏傅公司分批支付货款5373803.6元，周君财、李炜尚欠宏傅公司加工费和原料费为167564.9元。周君财、李炜将番茄酱拉运至西安市销售过程中，番茄酱发生不同程度的鼓罐。周君财、李炜主张宏傅公司应当对自己加工番茄酱的质量进行负责，发生鼓罐理应由宏傅公司承担赔偿责任。根据中国罐头工业协会技术部鉴定结论：发生鼓罐的原因是包装容器的涂膜厚度偏低、耐腐蚀性不足导致。因包装容器系周君财、李炜提供，其未能提供番茄酱发生鼓罐是宏傅公司生产的番茄酱存在质量问题造成的相应证据，对此原判认定拉运至西安市的番茄酱发生鼓罐的损失应当由周君财、李炜自行承担并无不妥。周君财、李炜称鉴定程序不合法，其作出的鉴定结论不能作为定案依据，经查，该鉴定结论系经宏傅公司申请经原审法院准许后进行的，在第一次确定的鉴定机构不能鉴定后，按照法定程序，重新选择了鉴定机构，选择鉴定机构过程中均对双方当事人进行了告知与询问，并做了相应的询问笔录，双方均同意变更鉴定机构，并在询问笔录签字同意，二审期间双方均不申请对鼓罐原因再进行司法鉴定，故原审法院委托鉴定的程序符合法律规定，其采信该鉴定结论并无不当。再审申请中，周君财，李炜随提交北京市东城区质量技术监督局关于其罐头检测投诉的回复，欲证实中国罐头工业协会技术部不属于食品检测机构的情况。本案中，周君财，李炜对宏傅公司提起诉讼，依照民诉法谁主张谁举证的原则，其应提交相应证据证实宏博公司所加工的番茄酱不合格系导致罐头鼓罐的直接原因。无论其提供的包装容器是否存在质量问题，都不能据此推断出番茄酱本身质量不合格的必然结论。周君财，李炜未能提供番茄酱发生鼓罐是宏傅公司生产的番茄酱存在质量问题造成的相应证据，原审法院综合本案情况判决对其请求不予支持并无不当。周君财，李伟的再审申请理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。 综上，周君财，李炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回周君财，李炜的再审申请。 审判长 王 福 生 审判员 敖其尔加甫 审判员 陈 建 红 二〇一四年十月二十日 书记员 邓 先 敏
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初24287号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：罗章波，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告罗章波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告罗章波经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.罗章波偿还本金98341.05元，支付截至2019年7月31日的利息9689.81元、违约金25212.91元、未到期手续费231.8元、到期手续费1184.27元，并支付自2019年8月1日起至付清之日止的利息、复利（利息以信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算）；2.判令被告罗章波向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告罗章波申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年10月10日                                              截至日期              2019年7月31日                  欠款金额              本金              98341.05元              利息              9689.81元                  到期分期手续费              1184.27元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。罗章波申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求罗章波偿还欠款并支付相应利息、复利、手续费和律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行举示的证据不足以证明罗章波应当支付相应的违约金、未到期手续费，故对违约金、未到期手续费的诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告罗章波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金98341.05元，支付截至2019年7月31日的利息9689.81元、手续费1184.27元，并支付自2019年8月1日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；      二、被告罗章波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取1230.31元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担230.31元，由被告罗章波负担1000元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                                二○一九年十一月二十八日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民二（版）初字第118号原告安远县农村信用合作联社。地址：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：杨文生，系该联社理事长。委托代理人杜永丰，系该联社龙布信用社客户经理。委托权限：一般代理。被告钟流郎。本院在审理原告安远县农村信用合作联社诉被告钟流郎借款合同纠纷一案中，因被告钟流郎下落不明，原告安远县农村信用合作联社未按规定缴交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  蒙廖斌二〇一四年十月十日书 记 员  曾军寿
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0665号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月30日被取保候审，同年10月9日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人臧高，江苏河滨律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］616号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人臧高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年4月29日20时许，被告人张某甲在同村村民张某乙家吃饭，在此期间与被害人张某戊发生口角，被害人张某戊打了被告人张某甲几拳，后二人被他人拉开并各自离开。被告人张某甲回家后拿菜刀前往被害人张某戊家中，将被害人张某戊砍伤。经鉴定，被害人张某戊的头部损伤构成轻伤一级，右肩部损伤构成轻微伤。另查明，被告人张某甲于2014年4月29日21时许被公安机关抓获归案。在案件审理过程中，被告人张某甲的亲属与被害人张某戊达成调解协议，被害人张某戊对被告人张某甲表示谅解。上述事实，有被告人张某甲的供述，被害人张某戊的陈述，证人佟道梅、张某乙、瞿某、张某丙、张某丁等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、扣押物品照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、谅解书、被告人张某甲及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人张某甲辩护人提出被告人张某甲系自首的意见，经查，被告人张某甲没有自动投案行为，依法不能认定为自首，对其辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳。被告人张某甲的亲属积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被害人张某戊对案件发生具有一定过错，可以酌情对被告人张某甲从轻处罚。综上，本院决定对被告人张某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩 峰人民陪审员  徐士伟人民陪审员  赵 冰二〇一四年十月二十日书 记 员  沈 陶第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城洋民初字第0917号原告柯霖。被告孙兆平。本院于2014年9月16日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员施显军适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年10月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柯霖撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告柯霖负担。审判员  施显军二〇一四年十月二十三日书记员  周年惠
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民二初字第184号原告颜全活，男，汉族，1975年10月15日出生，住广东省东莞市南城区，被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区三区。法定代表人马锦汉。原告颜全活诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司（以下简称汉皇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判长钟凤媚与人民陪审员朱艳彬、丁学良组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜全活到庭参加诉讼。被告汉皇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜全活诉称，原告自2012年8月起至2014年3月期间，不间断向被告供应EVA材料，合计货款276654.04元。双方约定月结90天，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款276654.04元；本案的诉讼费由被告负担。被告汉皇公司未答辩，未举证。经审理查明，原告颜全活系东莞市厚街博兴鞋材经营部的登记经营者。原告主张其与被告汉皇公司存在交易往来，由原告向被告供应EVA鞋材。2014年6月12日，原告以被告拖欠货款276654.04元未付为由诉至本院，提出上列诉求。原告为证明其主张，向本院提交了2012年8月至2014年3月的的对账单、送货单、采购单予以证实。对账单均有周桃的签名确认；送货单部分盖有“汉皇鞋业财务审核章”，部分无盖章但有陈南川、高志刚等人的签名；采购单约定月结90天。对账单与送货单、采购单能够相互对应。经核算，对账单金额共计276495.95元。另查，本院受理的（2014）东三法沥民二初字第179号案中，周桃到庭接受本院调查确认其为被告汉皇公司的财务，并提交了在被告汉皇公司参保的社保记录予以佐证。以上事实，有原告提交的电子邮件、月结清单、送货单、采购单及本院的庭审笔录等证据附卷证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告汉皇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的对账单虽无汉皇公司盖章，但有周桃的签字，周桃在另案中承认其为汉皇公司的员工并提交了社保记录为证，本院予以确认。对账单与送货单也能够相互对应，故对有周桃签字的对账单本院予以采信。对账单及送货单金额合计276495.95元，被告未能举证证明支付货款情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告请求被告支付276495.95元及自起诉之日即2014年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息本院予以支持。对原告超出本院核算金额的部分缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市汉皇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告颜全活货款276495.95元及利息（自2014年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告颜全活的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5450元，由原告颜全活负担10元，被告东莞市汉皇鞋业有限公司负担5440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一四年十月二十日书 记 员  李科龙附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑终字第42号原公诉机关岑巩县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴延钊，男，1960年10月14日出生，侗族，大专文化，贵州省岑巩县人，原任岑巩县国土局局长助理。1993年因贪污公款、私分公款、超领补贴被岑巩县监察局给予行政降级处分，1995年7月31日因私分、贪污、超标准领取野外补贴被中共岑巩县纪律检查委员会给予党内严重警告处分。因涉嫌诈骗罪于2013年4月28日被岑巩县公安局刑事拘留，2013年6月4日被执行逮捕。2013年9月2日被岑巩县人民检察院取保候审。2013年12月30日经岑巩县人民法院决定，被执行逮捕。2014年3月19日经本院决定，被取保候审。现在家。辩护人王学坤，贵州兄弟律师事务所律师。岑巩县人民法院审理岑巩县人民检察院指控原审被告人吴延钊犯贪污罪一案，于2013年12月30日作出（2013）岑刑初字第77号刑事判决。原审被告人吴延钊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。本院认为，原审认定原审被告人吴延钊犯贪污罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销岑巩县人民法院（2013）岑刑初字第77号刑事判决；二、发回岑巩县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 智审 判 员  陈文豪代理审判员  罗安武二〇一四年十月十三日书 记 员  肖 遥
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43439号                         原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘江鹏，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。      被告：夏维维，女，1983年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。      被告：胡志炜，男，1984年8月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。                      案由：信用卡纠纷                        原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告夏维维、胡志炜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴、被告夏维维、胡志炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告重庆农商行江北支行提出诉讼请求：一、判令被告归还本金21958.33元，支付截至2019年3月20日的利息2109.36元、违约金7754.77元，并支付2019年3月21日起的利息、复利、违约金至付清之日止（利息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）。二、本案诉讼费由被告负担。      被告夏维维、胡志炜答辩称，对欠款金额无异议。                  被告夏维维申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年10月15日                                              截至日期              2019年3月20日                                              欠款金额              本金              21958.33元              利息              2109.36元                  违约金              7754.77元                                              其他                                本院认为，重庆农商行江北支行与夏维维签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2019年3月20日，夏维维尚欠透支本金21958.33元、利息2109.36元，故重庆农商行江北支行就前述款项要求夏维维予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，重庆农商行江北支行还有权要求夏维维支付自2019年3月21日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行江北支行要求夏维维支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，重庆农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。重庆农商行江北支行并未举示夏维维、胡志炜为夫妻关系的相关证据，故对重庆农商行江北支行要求胡志炜承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：                        一、被告夏维维于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金21958.33元，并支付截至2019年3月20日的利息2109.36元以及从2019年3月21日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费595.56元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担193.87元，被告夏维维负担401.69元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    毛 亚 男                                   审  判  员    郭 雪 妍                                      审  判  员    邹    涛                  二〇一九年十二月二十四日              法 官 助 理    甘   觅        书  记  员     潘  利
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第2721号原告徐信明，男。被告丰善成，男。原告徐信明与被告丰善成劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员范运霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐信明到庭参加了诉讼。被告丰善成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6、7月份，被告用我的钩机在八里沟干活，当时约定每小时300元，干了50多个小时，双方最后说定被告付14000元劳务费。到2014年1月21日被告付了5000元，剩余9000元出具了欠条。后经多次催要，被告未付。故诉至法院，要求被告支付劳务费9000元，并由被告承担诉讼费用。被告未进行答辩。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：2014年元月21日欠条一份，载明“今欠路固钩机款玖仟元正，八里沟工地，2014年5月1号前清。丰善成2014年元月21号”。证明被告欠到原告9000元。被告未向本院提供证据。经庭审质证，因被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，故确认该证据的证明力。依据以上有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年6、7月份被告用原告的钩机在八里沟干活，2014年1月21日被告付了5000元，剩余9000元被告为原告出具了欠条，约定2014年5月1日前清。后经原告多次催要，被告未付。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告带钩机在被告的八里沟工地干活，有被告为原告出具的欠条为证，故在原告与被告之间形成了劳务合同法律关系。根据有关法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。因此原告要求被告支付其劳务费9000元，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰善成于判决生效后五日内支付原告徐信明劳务费9000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丰善成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一四年十月三十一日书记员  徐媛媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第2348号 原告柏吉广。 委托代理人罗芳梁。 被告高栋。 原告柏吉广诉被告高栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告柏吉广及其委托代理人罗芳梁到庭参加诉讼，被告柏吉广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告在经营挖机过程中多次向原告借款。2014年8月4日，经双方计算，被告尚欠原告借款68500元。该款虽经原告多次索要未果。现请求判令：1、被告偿还借款68500元及利息（以68500元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的欠条向其主张偿还借款68500于法有据，应予支持。对于利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高栋于本判决生效后三日内偿还原告柏吉广借款本金68500元及利息（以68500元为基数，自2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取756元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 磊 二〇一四年十月二十二日 书记员 邵雨濛 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第页／共页
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鞍民二终字第256号上诉人（原审原告）：潘启作，男，1970年5月7日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市接文镇东大岭村161号。委托代理人：王晓平，辽宁襄平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司海城市供电分公司。住所地：海城市海州区环城北路8号。负责人：戴有东，该公司经理。委托代理人：尹良智，该公司职员。委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师上诉人潘启作为与被上诉人国网辽宁省电力有限公司海城市供电分公司（以下简称海城供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2013）海民二初字第00519号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理中，上诉人潘启作以其已获得相应的补偿款为由向本院提出撤回上诉及起诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省海城市人民法院（2013）海民二初字第00519号民事判决。二、准许潘启作撤回起诉。一审案件受理费9496元、二审案件受理费9971元，合计19467元免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  周智禹审 判 员  程义明代理审判员  郭 盈二〇一四年十月八日书 记 员  孙 爽
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑终字第00247号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）柯东林，男，1969年3月8日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省武宁县。曾因犯盗窃罪于2007年3月29日被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2007年4月6日刑满释放；又因盗窃于2012年3月14日被苏州市公安局相城分局处行政拘留十五日。因涉嫌抢劫、强奸犯罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人马洪志，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人柯东林犯抢劫罪、强奸罪一案，于2014年8月5日作出（2014）相刑初字第0172号刑事判决。原审被告人柯东林不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员金磊出庭履行职务。上诉人柯东林及其辩护人马洪志到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2013年11月28日4时许，被告人柯东林至苏州市相城区被害人朱某暂住屋，采用强行入室、手掐脖子、威胁等手段，劫得被害人朱某现金人民币200元和价值人民币1500元的三星牌R428-DS0Z型笔记本电脑1台。被告人柯东林在对被害人朱某实施抢劫过程中，采用言语威胁、手掐脖子等手段，欲强行与被害人朱某发生性关系，后因意志以外的原因而未得逞。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人朱某的陈述及辨认笔录，证人孙某、杨某甲、林某、肖某、杨某乙、杨某丙的证言，苏州市公安局相城分局出具的现场勘验检查笔录，苏州市公安局出具的法医物证鉴定书，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证意见书，物证小剪刀、避孕套、笔记本电脑、现金照片，书证收据、病历卡照片，发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。原审法院认为，被告人柯东林以非法占有为目的，入户采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人柯东林违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人柯东林已经着手实行强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人柯东林犯有数罪，应予并罚；被告人柯东林有前科、劣迹，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人柯东林有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；以强奸罪判处被告人柯东林有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。上诉人柯东林上诉称其只是在窗外以“钓鱼”方式实施盗窃，未进入被害人朱某的住处进行抢劫，也没有强奸被害人；其亦未拿走被害人的笔记本电脑。其辩护人提出的辩护意见为认定上诉人柯东林实施入户抢劫、强奸犯罪的证据不足。江苏省苏州市人民检察院出庭检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定被告人柯东林犯抢劫罪、强奸罪的事实和证据均无异议。二审庭审中，检察机关当庭补充宣读并出示了证人韩某于2014年1月27日在河南省光山县公安局白雀派出所所作的证言以及苏州市公安局相城分局高铁新城派出所出具的一份情况说明。证人韩某的证言证实其系被害人朱某的母亲。2013年11月28日凌晨5时许，其接到女儿朱某的电话，朱某在电话中哭泣，并称有个她不认识的男的刚刚到她屋里掐住她的脖子，让她脱掉衣服并强奸了她，还抢走了她的电脑和钱。情况说明证实被害人朱某的电脑被发现的地点位于上诉人柯东林逃跑的路线上。以上证据经庭审质证，内容真实，来源合法，其证明内容与本案相关联，均具有证明效力，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人柯东林是否实施了入户抢劫、强奸犯罪。结合本案的事实证据，本院对上述争议焦点综合评判如下：第一，上诉人柯东林在侦查阶段供述称其在犯罪过程中仅仅碰过一下被害人朱某的手，双方身体其他部位均无接触。后针对DNA检验报告有关从被害人朱某右胸部擦拭物检材中检测到其基因的鉴定结论，其又改变供述，称在作案过程中隔着窗户摸到了被害人的胸部。而根据现场勘验检查笔录及现场照片显示，案发地房屋的窗户外侧装有纱窗，内侧安装有防盗栅栏，窗户内侧为水槽，且据上诉人柯东林当庭供述，案发时被害人朱某穿着有衣物，在此情况下，上诉人柯东林在屋外透过窗户及衣物摸到被害人胸部明显难以实现。第二，被害人朱某陈述称在案发后其即将遭遇抢劫、强奸的情况告知其母亲韩某及丈夫孙某，且该陈述得到了相关证人证言的印证。作为女性被害人，其显无理由及必要以背负巨大社会及心理压力为代价编造自身遭遇强奸的虚假事实。在双方素不相识的情况下，被害人朱某不仅能够明确辨认出上诉人柯东林，且其有关在被侵害过程中颈部遭掐扼，衣物被脱掉，财物被抢劫等情况的陈述得到了被害人伤情照片、DNA检验报告及相关物证的印证。此外，其陈述的有关加害人携带有具备照明功能的打火机等非近距离接触难以知晓的细节也与上诉人柯东林的供述相吻合，故其陈述具有很高的可信度与证明力。综上，上诉人柯东林有关其未进入被害人房屋实施抢劫、强奸犯罪的供述不合常理，而被害人朱某的陈述不仅稳定自然，且其所述细节能够与在案其他证据相互印证，结合本案发破案情况正常，被害人朱某在案发后的表现符合惯常行为方式及心理特点，故本院采信被害人朱某的陈述，上诉人及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见无事实依据，本院不予采信。本院认为，上诉人柯东林以非法占有为目的，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；上诉人柯东林还违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为又构成强奸罪。上诉人柯东林犯有数罪，应予并罚。上诉人柯东林已着手实施强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。上诉人柯东林有前科、劣迹，酌情从重处罚。综上，原审法院审理认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。苏州市人民检察院出庭检察员的检察意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  王美新代理审判员  李秀康二〇一四年十月二十日书 记 员  张文君
甘肃省陇西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）陇刑初字第233号 公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。 被告人裴某某，男，汉族，1963年11月30日生。 陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人裴某某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员原文武出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明： 2014年7月22日凌晨4时许，被告人裴某某在陇西县碧岩镇碧岩村魏家咀社被害人董某某家的牛圈，盗窃一头怀有六个月牛犊的西蒙达尔耕牛。后被告人裴某某将此牛以9200元卖给渭源县路园镇三河口村马某某。2014年7月29日，被盗耕牛被追回并返还失主。经鉴定：被盗牛价值11980元。 上述事实，被告人裴某某在开庭审理中无异议，且有被害人董某某、董某某的陈述，证人马某某、马某某、马某某、马某某证言，受案登记表，户籍证明，鉴定意见，现场勘验检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人裴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人裴某某认罪态度好，可从轻处罚。为保护公民财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人裴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2014年7月30日起至2014年11月29日止;罚金自判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 张 志 刚 代理审判员 高 继 杰 人民陪审员 董 文 君 二〇一四年十月二十日 书 记 员 王军彦
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙绍行初字第38号原告诸暨市浣东街道高湖村经济合作社，住所地诸暨市浣东街道高湖沿村。法定代表人余浙林，社长。委托代理人陈利锋，浙江清光律师事务所律师。委托代理人余仲乐。被告诸暨市人民政府，住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。法定代表人徐良平，市长。诉讼代表人赵辉，诸暨市国土资源局总规划师。委托代理人徐俊东。委托代理人陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。第三人浙江康琪雅针织有限公司，住所地诸暨市浣东街道汤家店村。法定代表人潘列伟。原告诸暨市浣东街道高湖村经济合作社不服其村集体土地被征收，以诸暨市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月23日受理后，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告诸暨市浣东街道高湖村经济合作社的法定代表人余浙林及其委托代理人陈利锋，被告诸暨市人民政府的诉讼代表人赵辉及其委托代理人徐俊东、陈伟忠，第三人浙江康琪雅针织有限公司的法定代表人潘列伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市浣东街道高湖村经济合作社诉称：2000年至2007年期间，原告与第三人签订多份协议，约定原告将若干面积的集体土地长期租赁给第三人使用。第三人申请用地，被告等单位认为第三人的用地申请符合土地利用总体规划，为其办理立项、规划、农用地转用等手续，在未通知原告村集体及支付任何补偿费用的情况下，擅自对原告村集体名下土地进行征收。2013年，原告法定代表人余浙林等人在向土地登记部门查阅本案所涉土地权证时发现土地性质已从农业用地转为国有土地，使用权人变更为第三人，后经核实才知原告名下的集体土地于2010年就已被征收。原告与第三人之间的租赁协议是在双方自愿协商的基础上形成的，具有法律效力。第三人无权对所承租的农用地提出建设项目用地申请。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见……”本案土地征收过程中，被告从未告知原告及村民，也未征求原告及村民的同意，程序违法。征收后出让给企业用作厂房建设也非公共利益用地之需。故被告的征收行为无论程序上还是实体上均违法，请求法院确认被告征收原告村17336平方米集体土地的具体行政行为违法并予以撤销。被告诸暨市人民政府辩称：1、基本事实。2004年5月9日浙江诸暨海盛针织品有限公司（后改名为浙江康琪雅针织有限公司，系第三人）、浣东街道西高湖沿村经济合作社与诸暨市浣东街道东高湖沿村经济合作社（现合并为诸暨市浣东街道高湖村经济合作社，系原告）签订了15.13亩山地租赁合同。2005年11月28日，第三人又与原告签订了4亩租地合同，均约定“乙方以后有需要办理国有土地证的，甲方有义务无偿帮助乙方办理一切手续”，即原告明知这两份合同约定支付的18.156万元和4万元不是租地款而是征地的应付款，且该款远超当时的租地费。该租地行为是建立在立项、审批、报项目的基础上的，是征地的前期行为。2、审批手续完整。2006年3月23日，诸暨市经济贸易局技改项目的批复；2006年4月12日第三人取得建设用地规划许可证；2006年8月28日经诸暨市国土资源局实地踏勘，10月25日被告同意为第三人上报建设用地项目承包；2006年4月13日原告召开村民代表大会进行村集体土地征收的讨论，并于4月25日出具了“已收到征收土地的听证公告”的证明，在具备上述相关手续后，2006年12月10日浙江省人民政府作出浙土字c（2006）-0115号建设用地审批意见书，批准了对涉案土地的征收。3、其他。浙江省人民政府建设用地审批意见中涉及第三人的用地面积为17336平方米，其中6698平方米为原告的集体土地，其余为浣东街道集体资产管理公司所有。2006年12月16日被告作出了征收土地方案的公告，12月24日诸暨市国土资源局作出征收补偿安置的公告，并于2010年2月3日挂牌出让涉案土地，2010年11月4日诸暨市人民政府土地储备中心将包含涉案土地在内的征地拆迁补偿款支付给原告所在的浣东街道办事处。按照“征地款谁出资返还谁”的原则，浣东街道办事处于2011年1月5日将征地款返还给第三人。综上，被告认为：1、被告主体资格不适格。原告要求确认涉案土地征收行为违法并予以撤销，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款的规定，本案涉及的土地征收由浙江省人民政府批准，故诸暨市人民政府不是本案适格的被告。2、原告起诉期限已过。从上述基本事实看，原告对涉诉征地行为、拨付征地款的行为完全知情。租赁协议中“以后需要办理国有土地证”、原告出具的无需听证的证明均证明了原告知道征地行为。原告起诉时已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第39条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第41条规定的起诉期限。3、涉案征地行为符合法律的规定。第三人浙江康琪雅针织有限公司述称：原告在诉状中所述情况很多皆非事实，原告对征地行为知情，涉及到原告村集体土地没有17336平方米，具体以第三人提供的证据为准。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，作出征收土地决定的主体为国务院和省、自治区和直辖市人民政府。本案中，征收涉诉集体土地的行政主体为浙江省人民政府。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定，原告认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地所有权，应当先申请行政复议。故原告在未提交证据证明其就涉诉集体土地被征收的具体行政行为申请过行政复议之前提下，即以诸暨市人民政府为被告提起行政诉讼，于法无据。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告诸暨市浣东街道高湖村经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长 王 建代理审判员 梅 云代理审判员 陈卓佳二〇一四年十月二十日书 记 员 缪洪娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城洋民初字第0581号原告曹辉。委托代理人陈春和、胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。被告胡宇辰。被告张绪华。被告周加梅。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市楚州支公司，住所地淮安市楚州区镇淮楼东路89号。负责人崔桂荣，经理。委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被告长安责任保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区人民大道群众大厦八楼。负责人刘跃虎，总经理。委托代理人乔磊。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市太湖路人防大楼二楼。负责人谢全洪，总经理。委托代理人张海燕、朱威。本院于2014年5月20日立案受理了原告曹辉诉被告胡宇辰、张绪华、周加梅、中国人民财产保险股份有限公司淮安市楚州支公司、长安责任保险股份有限公司宿迁中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2014年10月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹辉撤回对被告被告胡宇辰、张绪华、周加梅、中国人民财产保险股份有限公司淮安市楚州支公司、长安责任保险股份有限公司宿迁中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的起诉。案件受理费1340元，减半收取670元，由原告负担。审 判 长  唐小元代理审判员  周小买人民陪审员  朱从富二〇一四年十月二十八日书 记 员  王鼎华第页／共页
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民二（版）初字第149号原告安远县农村信用合作联社。地址：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：杨文生，系该联社理事长。委托代理人陈彩添，系该联社天心信用社客户经理。委托权限：一般代理。被告陈金声。本院在审理原告安远县农村信用合作联社诉被告陈金声借款合同纠纷一案中，因被告陈金声下落不明，原告安远县农村信用合作联社未按规定缴交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  蒙廖斌二〇一四年十月十五日书 记 员  曾军寿
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠商初字第0064号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道86号法定代表人魏礼亚，董事长。委托代理人唐绪民、李鑫。被告赵士兰。被告赵士仁。被告陈建舟。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告赵士兰、赵士仁、陈建舟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）的委托代理人唐绪民、李鑫到庭参加诉讼。被告赵士兰、赵士仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼中，原告撤回对被告陈建舟的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。原告民丰银行诉称：2012年11月30日，原告与被告赵士兰签订《保证担保借款合同（个人）》，约定被告赵士兰向原告借款20000元，2013年11月11日到期，利率以借据为准。逾期利率为借据利率的1.5倍。被告赵某、陈某签字提供连带责任保证。2012年11月30日，原告依约向被告赵士兰发放了贷款20000元，年利率为13.8%，2013年11月11日到期。借款到期后，经原告多次催要未果，故提请判令被告赵士兰还本金20000元及利息（自2012年11月30日起按年利率13.8%计算至2013年11月11日，自2013年11月12日起按年利率13.8%的1.5倍计算）。被告赵某承担连带给付责任。诉讼费用由被告承担。被告赵士兰、赵某未作答辩。经审理查明情况与原告诉称相一致。以上事实，有原告提供的借款借据、自然人贷款审批表、保证担保借款合同（个人）、被告身份证复印件、企业法人营业执照及原、被告陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人赵士兰、保证人赵某、陈某与原告签订的《保证担保借款合同（个人）》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有拘束力，故被告赵某、陈某对被告赵士兰借款承担连带保证责任。原告现要求借款人赵士兰、保证人赵某就应还款项本金20000元及约定利息承担还款责任及保证责某于法有据，本院予以支持。被告赵某履行担保责任后，享有向被告赵士兰追偿的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵士兰于本判决生效后十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2012年11月30日起至2013年11月11日止按年利率13.8%计算，自2013年11月12日起至本院确定给付之日止按年利率13.8%的1.5倍计算）。二、被告赵士仁对上述债务承担连带给付责任，并有权在实际清偿后向被告赵士兰追偿。案件受理费减半收取150元，由被告赵士兰负担，被告赵士仁连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审判员  韩光升二〇一四年十月十五日书记员  刘 倩提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附本院账户：户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355行号：314309002016
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）皖民二终字第00387号上诉人（原审被告）：安徽大九华绿色食品有限公司。法定代表人：查全宏，该公司董事长。委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安徽鑫皖置业有限公司。法定代表人：沈俊涛，该公司总经理。委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。上诉人安徽大九华绿色食品有限公司为与被上诉人安徽鑫皖置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院2014年3月13日作出的（2013）六民二初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。安徽大九华绿色食品有限公司的法定代表人查全宏及委托代理人杨长根，安徽鑫皖置业有限公司的委托代理人谭劲松到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，安徽大九华绿色食品有限公司于2014年10月8日申请撤回上诉。本院经审查认为：安徽大九华绿色食品有限公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽大九华绿色食品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费9700元，减半收取为4850元，由上诉人安徽大九华绿色食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 苏 沁审 判 员 徐 旭 红代理审判员 张 如 果二〇一四年十月八日书 记 员 苏萍（代）附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）周少刑终字第86号抗诉机关河南省淮阳县人民检察院。原审被告人屈刘孔，男，1968年11月20日出生，汉族，初中中肄业，农民，捕前住河南省郸城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人屈刘孔犯交通肇事罪一案，于二〇一四年五月七日作出（2014）淮少刑初字第24号刑事判决书。淮阳县人民检察院不服，提起抗诉。本院于2014年8月13日公开开庭进行了审理。周口市人民检察院指派检察员张先锋出庭履行职务，原审被告人屈刘孔到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原判认定，2009年2月6日下午，15时许，被告人屈刘孔驾驶豫Ｐ×××××跃进牌低速车，由西向东行驶至淮阳县淮西公路胡庄路段时，与相对方向王某驾驶的无牌钱江两轮摩托车相撞，致王某（男）及乘车人汪某（王某的姐）、魏某（殁年6岁，汪某之子）死亡的重大交通事故。肇事后被告人屈刘孔离开现场，2014年2月26日被公安机关抓获。经淮阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某死于交通肇事所致腹腔脏器破裂致严重的失血性休克，被害人汪某死于交通肇事所致的颅脑损伤，被害人魏某死于交通肇事所致的颅脑损伤。此事故经淮阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人屈刘孔负事故的全部责任，王某、汪某、魏某无责任。另查明，被告人屈刘孔的亲属对被害人王某、汪某、魏某的亲属已作经济赔偿，双方达成的有协议书、被害方书写有谅解书、收条、撤诉书，并要求不再追究被告人屈刘孔的刑事事责任。上述事实，有交通事故立案登记表、受理交通事故案件登记表、发破案报告，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及事故照片，交通事故责任认定书，2013年11月25日在逃人员登记表、2014年3月4日在逃人员登记撤销表，被害人户籍证明、尸体处理通知书、死亡证明、火化证明，淮阳县公安局物证鉴定室鉴定书，淮阳县110报警登记表，被告人屈刘孔的户籍证明，交通事故损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、委托书、收条、谅解书、撤诉书，证人周某、胡某1、胡某2、张某的证言，被告人屈刘孔的供述予以证实。淮阳县人民法院根据上述事实和证据，认定被告人屈刘孔犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。淮阳县人民检察院抗诉认为，被告人屈刘孔交通肇事，致三人死亡，并具有逃逸情节，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。虽与被害人近亲属就民事部分达成协议，但判处三年有期徒刑，罪责刑不相适应，属量刑畸轻，特依法提起抗诉。本院认为，原审被告人屈刘孔犯交通肇事罪，致三人死亡，且有逃逸情节，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，抗诉理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持淮阳县人民法院（2014）淮少刑初字第24号刑事判决中的定罪部分；二、撤销淮阳县人民法院（2014）淮少刑初字第24号刑事判决中的量刑部分；三、原审被告人屈刘孔犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2018年2月25日止）。本判决为终审判决。审判长 孙    杰审判员 史  良  山审判员 张  亚  敏二〇一四年十月十五日书记员 李玉杰（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城洋民初字第0435号原告谭仓洲。委托代理人王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。被告孙广利。本院于2014年4月10日立案受理了原告诉被告保证合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年10月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭仓洲撤回对被告孙广利的起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审 判 长  施显军人民陪审员  陆士华人民陪审员  朱从富二〇一四年十月三十日书 记 员  周年惠第页／共页
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）自民保字第98-1号 申请人自贡市农业融资担保有限公司。住所地四川省自贡市自流井区汇东紫薇路南湖俊景2栋2单元3号。 法定代表人张剑刚，总经理。 被申请人自贡金和农业开发有限公司。住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段288-5-1-21号。 法定代表人唐忠华。 被申请人四川旭旺农牧集团有限公司。住所地四川省荣县旭阳镇蓝帝大道277号。 法定代表人唐忠华。 被申请人唐忠华，男，1978年4月14日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人刘玉英，女，1980年7月5日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人虞海霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人刘雪琴，女，1988年6月27日出生，汉族，住四川省荣县。 申请人自贡市农业融资担保有限公司因与被申请人自贡金和农业开发有限公司、四川旭旺农牧集团有限公司、唐忠华、刘玉英、虞海霞、刘雪琴借款担保合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院于2014年8月20日作出（2014）自民保字第98号财产保全的裁定。现因申请人自贡市农业融资担保有限公司未在法律规定的期限内向法院依法提起诉讼，也未向仲裁委员会依法申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人自贡金和农业开发有限公司、四川旭旺农牧集团有限公司、唐忠华、刘玉英、虞海霞、刘雪琴价值1300万元的财产的查封、扣押、冻结； 二、解除对申请人自贡市农业融资担保有限公司价值1300万元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  黄绚丽 审判员  阮志辉 审判员  张 艳 二〇一四年十月十日 书记员  陈精伟
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第565号上诉人（原审被告）徐文冉。委托代理人郑宝森，克什克腾旗经棚镇街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）朱学英。委托代理人李彬。系被上诉人之夫。原审被告徐存志。原审被告蔡金凤。二原审被告委托代理人郑宝森，克什克腾旗经棚镇街道办事处法律服务所法律工作者。上诉人徐文冉与朱学英因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐文冉于2014年10月20日以与被上诉人朱学英达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人徐文冉申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许徐文冉撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人负担。邮寄费40元，上诉人与被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓代理审判员  王 焯代理审判员  张欢欢二〇一四年十月二十日书 记 员  冯 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第0620号 原告王浩。 被告苏小东。 原告王浩诉被告苏小东合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王浩诉称：2014年3月10日，原被告达成协议。原告将自己经营的项王三期南门的中国福利彩票店（共两层，系租赁房屋）及两台空调等所有设施在内及剩余二十天租期一并转让给被告苏小东。转让价款41000元，被告已付25000元，剩余16000元被告于当日出具欠条一份。故请求判令被告立即支付剩余16000元。诉讼中，被告已付10000元，故变更诉讼请求为请求被告立即支付6000元。 被告苏小东辩称：不应再支付剩余价款，理由为：第一，转让店面时，原告告知总价款41000元包含彩票机的押金10000元，但转让后该押金由被告支付；第二，转让的物品中应包含四台空调，但实际仅有两台；第三，转让店面前，原告告知房屋租期还有一年，但实际仅有二十余天。 经审理查明：2014年3月10日，原被告达成协议。原告王浩将自己经营的项王三期南门的中国福利彩票店（共两层，系租赁房屋）及相应设施以41000元转让给被告苏小东。同日，被告苏小东支付25000元，剩余16000元被告于当日出具欠条一份。2014年9月3日，被告苏小东支付原告王浩10000元。 以上事实有原告提供的欠条一张及原被告陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告王浩与被告苏小东之间的合同依法成立，且合法有效。被告苏小东应按照约定数额支付价款。双方未约定履行期限，原告王浩可以随时要求履行。故对原告请求被告支付剩余价款6000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告的辩解，因彩票机的押金如何负担双方并未约定，而空调数量和房屋剩余租期被告均未举证予以证明，且原告不予认可，故本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告苏小东于本判决生效之日起十日内支付原告王浩价款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审判员  王炜 二〇一四年十月十五日 书记员  李乐 注：原告王浩提供了户名为：王浩，账户为：6222021116008678438，开户银行为：中国工商银行宿迁市西湖路支行银行账户作为标的款履行账户。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城埠民初字第0648号原告石某。委托代理人韩亚东。被告谢某。原告石某与被告谢建军同居关系子女抚养纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告对被告撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某负担。审判员  韩光升二〇一四年十月三十日书记员  刘 倩第页／共页
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审二商申字第0343号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨爱普。 委托代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山市松鹤汽配贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇跃进新村4号楼1－2号店面。 法定代表人：朱子开，该公司总经理。 原审被告：昆山市开发区扬帆汽车修理厂，住所地江苏省昆山市昆嘉路2161号。 负责人：杨爱普，该厂投资人。 再审申请人杨爱普与被申请人昆山市松鹤汽配贸易有限公司（以下简称松鹤公司）、原审被告昆山市开发区扬帆汽车修理厂（以下简称扬帆修理厂）买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2012年10月23日作出（2012）昆商初字第0784号民事判决，杨爱普不服该判决，提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）苏中商终字第0773号民事判决，驳回上诉，维持原判。杨爱普仍不服，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 杨爱普申请再审称：1、松鹤公司主张的货款应由顾燕清以其个人财产清偿。松鹤公司主张的货款均系与永安修理厂发生的业务往来。永安修理厂当时的投资人为顾燕清，在永安修理厂的财产不足以清偿时，应由顾燕清以其个人财产承担清偿责任。松鹤公司放弃向顾燕清主张债权，而向杨爱普主张债权于法无据。2、杨爱普并非实际意义上的投资人。顾燕清将永安修理厂转让给杨爱普的原因在于，顾燕清欠杨爱普款项未予偿还。杨爱普受让永安修理厂，并更名为扬帆修理厂后并未实际经营。汽车修理厂所必备的道路运输经营许可证至今未能过户，经营业务尚未开展。由于永安厂在转让前已经资不抵债。要求杨爱普对永安修理厂转让前的债务承担无限制的补充清偿责任显失公平。特申请再审，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，本案的全部诉讼费用由松鹤公司承担。 本院经审查认为： 松鹤公司与原永安修理厂存在买卖合同关系，原永安修理厂欠松鹤公司47630元债务未予偿还。虽然永安修理厂的投资人由顾燕清变更为杨爱普，企业名称亦变更为扬帆修理厂，但其民事主体资格并没有变更，扬帆修理厂仍应偿还涉案债务。杨爱普系扬帆修理厂的投资人，在扬帆修理厂的财产不足以清偿涉案债务时，应当以个人其他财产予以清偿。 杨爱普主张，涉案货款发生于其受让扬帆修理厂之前，在扬帆修理厂的财产不足以清偿时，应由原投资人顾燕清以其个人其他财产清偿。对此本院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。杨爱普受让了原永安修理厂，其取得了原永安修理厂的全部财产。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。杨爱普受让取得了原永安修理厂的全部财产权利，其亦应当承担原永安修理厂的债务，才符合公平原则。松鹤公司作为债权人可以选择向顾燕清或杨爱普主张债权，松鹤公司向扬帆修理厂和杨爱普主张债权并无不当。杨爱普在以其个人财产清偿涉案债务后，可另行向顾燕清主张权利。 杨爱普还主张，其系原永安修理厂的债权人，为实现债权才受让企业，企业的道路运输经营许可证至今未能过户，并未实际开展经营，其不应当承担原永安修理厂的债务。对此本院认为，杨爱普上述主张无法律依据，不予支持。 综上，杨爱普的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回杨爱普的再审申请。 审 判 长  王天红 审 判 员  徐美芬 代理审判员  陈 亮 二〇一四年十月十五日 书 记 员  刘 燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2363号原告苏州三正路面工程有限公司宿迁分公司。法定代表人杨正义，该公司总经理。委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。委托代理人梁加珠。被告江苏广拓建设工程有限公司。法定代表人孔涛，该公司董事长。委托代理张志勇、王太志，江苏河滨律师事务所律师。本院在审理原告苏州三正路面工程有限公司宿迁分公司诉被告江苏广拓建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州三正路面工程有限公司宿迁分公司于2014年10月8日向本院申请撤回对被告江苏广拓建设工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州三正路面工程有限公司宿迁分公司撤回对被告江苏广拓建设工程有限公司的起诉。案件受理费23777元，减半收取11889元，由原告负担。审 判 长  沈金龙人民陪审员  王新权人民陪审员  索铁生二〇一四年十月九日书 记 员  杨一帆第页／共页
云南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）云高民一终字第242号 本院2014年9月18日对上诉人张伟因与上诉人云南科技信息职业学院及被上诉人张旭、云南财智人生创业投资有限公司、云南宝华投资有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2014）云高民一终字第242号民事判决书中，数字存在笔误，应予纠正，现裁定如下： （2014）云高民一终字第242号民事判决书第10页中“二审案件受理费400350元，由云南科技信息职业学院、张旭、云南财智人生创业投资有限公司、云南宝华投资有限公司承担360315元，由张伟承担40035元”补正为“二审案件受理费151981元，由云南科技信息职业学院、张旭、云南财智人生创业投资有限公司、云南宝华投资有限公司承担136783元，由张伟承担15198元”。 审 判 长  赵 锐 审 判 员  周惠琼 代理审判员  张 勇 二〇一四年十月二十日 书 记 员  赵思远
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第00575号原告唐某。委托代理人王新钢，电话。被告王某甲，电话。原告唐某与王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人王新刚、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某诉称，原被告系自由恋爱，双方于2011年1月在一起同居共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日原告唐某生育一子，取名王某乙。双方自结婚以来，时常因性格、脾气、爱好等诸多原因发生矛盾，致夫妻感情不和。另，在婚姻存续期间，被告不信任原告，也未采取有效措施防止事情进一步恶化，导致双方现分居生活。综上，家庭是社会的细胞，感情是维系家庭的基石，夫妻感情好坏是关系到婚姻能否延续的关键要素。具体到本案中，原被告夫妻感情已破裂，无和好希望，为解除这种痛苦的婚姻关系，特提起诉讼，请求判令：1、准予原被告离婚；2、王某乙随原告生活；3、分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。被告王某甲辩称，首先不同意离婚，若法庭判决准予原被告离婚，希望王某乙随被告生活，关于共同财产有摩托车、美的空调、电冰箱、三金，其他诸如笔记本、电视、沙发、组合家具和存款属于被告个人财产。经审理查明，原被告自由恋爱后，于2011年1月同居生活，双方于××××年××月××日在宿迁市宿城区民政局办理结婚登记。原告唐某于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼。以上事实，出生医学证明、结婚证、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告系合法婚姻关系。从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻感情现状等进行了综合分析，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及孩子负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、不准原、被告离婚；二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费减半收取120元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员 臧 委二〇一四年十月十五日书 记 员 蔡天宇第2页／共3页
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民一终字第1577号上诉人（原审被告、反诉原告）张浩博，男，1995年12月28日出生，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）张文理，男，1970年6月3日出生，汉族，系上诉人张浩博之父。以上二上诉人的共同委托代理人王丽聪，巩义市孝义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）李长恩，男，1951年8月6日出生，汉族。委托代理人晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。上诉人张浩博、张文理因与被上诉人李长恩机动车交通事故责纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张浩博、张文理又以服从原审判决为由，于2014年10月13日书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张浩博、张文理申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张浩博、张文理撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张文理、张浩博负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫 明审判员 王育红审判员 马婵娟二〇一四年十月十三日书记员 王 磊
黑龙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）黑刑执字第728号 罪犯赵国明，男，汉族，1972年9月7日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。 黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）齐刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人赵国明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币185290.35元。赵国明服判，不上诉。其同案犯不服，提出上诉。本院于2012年3月12日作出（2012）黑刑三终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年9月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。 执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯赵国明在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯赵国明的刑罚减为有期徒刑二十年。 经审理查明，罪犯赵国明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守各项监规纪律，积极维持劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其能够积极参加“三课”学习，学习态度端正，考试成绩合格。其能积极参加劳动，服从管理，遵守操作规程，能够保质保量完成生产任务。罪犯赵国明确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省泰来监狱出具的罪犯赵国明计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯赵国明入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯赵国明的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。 （刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月8日起至2034年10月7日止。） 本裁定自宣告之日起即发生法律效力。 审 判 长  刘知己 代理审判员  孙德敏 代理审判员  王 愫 二〇一四年十月八日 书 记 员  李 奇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第03678号上诉人（原审被告）周鸿炯。被上诉人（原审原告）舒朵云。原审被告周鸿渊。原审被告包佩华。上诉人周鸿炯因与被上诉人舒朵云，原审被告周鸿渊、包佩华民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第1667号民事判决，向本院提起上诉，但经多次催交，上诉人周鸿炯仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人周鸿炯自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一四年十月十日书 记 员  张怡雯
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01469号上诉人（原审原告）刘孝兵。委托代理人赵士银。被上诉人（原审被告）连云港市天晟五交化有限公司，住所地在连云港市海州区解放中路117号。法定代表人武健，该公司总经理。委托代理人苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。上诉人刘孝兵因与被上诉人连云港市天晟五交化有限公司（以下简称天晟公司）劳动争议一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案，上诉人刘孝兵的委托代理人赵士银、被上诉人天晟公司的委托代理人苗红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘孝兵于1994年进入交电总公司工作。1996年1月12日，刘孝兵与交电总公司签订《职工停薪留职协议书》，约定停薪留职期限为两年，自1996年1月1日至1997年12月31日。双方还就其他事项进行了约定。1996年12月19日，刘孝兵因犯抢劫罪，被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑四年。刑期自判决执行之日至2000年7月7日止。1997年3月1日，交电总公司以刘孝兵未交纳停薪留职期间的管理费和刑事犯罪为由，解除与刘孝兵的劳动合同。刘孝兵出狱后多次要求天晟公司移交人事档案未果，遂于2013年11月25日申请劳动仲裁，要求五交化公司移交人事档案、办理养老和医疗保险、承担社会保险滞纳金以及经济补偿金。但刘孝兵并未对移送档案损失15360元申请仲裁。2014年3月18日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不在仲裁受理范围为由不予受理。刘孝兵不服诉至原审法院。原审另查明，2001年6月，交电总公司与连云港市五交化总公司合并成立新的连云港市五交化总公司（以下简称五交化公司）。2002年10月，五交化公司实施改制，国有资本退出，整体改制为经营者控股，职工参股的有限责任公司，后将名称变更为天晟五交化公司。诉讼中，刘孝兵申请将被告变更为天晟五交化公司，天晟五交化公司对此没有异议。在审理过程中，经原审法院核实，刘孝兵于2014年1月以个人名义办理了档案托管手续，将档案保存于劳动人事部门。对此，刘孝兵表示托管协议书上的名字不是其本人所签，该移送程序不合法，要求单位重新移送。原审法院认为，政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。本案系劳动者人事档案移送纠纷，并不关乎上述问题，故天晟公司主张不属于人民法院受案范围的辩解意见，不予采信。劳动合同依法解除或者终止后，用人单位应当为劳动者办理档案、社会保险关系转移手续。经核实，刘孝兵的档案已经保存在劳动人事部门，故对刘孝兵要求移送档案的诉请，不予支持。刘孝兵未在劳动仲裁程序中申请赔偿未及时移送档案损失，该诉求未经仲裁前置，不予处理。劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同，不需支付经济补偿金。刘孝兵因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，五交化公司解除劳动合同不违反法律规定，故其要求给付经济补偿金的诉讼请求不能成立，不予支持。社会保险问题不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第六项、第五十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回刘孝兵的诉讼请求。刘孝兵不服判决，提出上诉称，1、一审判决认定本案系人事档案移送纠纷，属于法院受案范围，又称未经仲裁前置，不予受理，前后矛盾；2、经原审核实，档案已保存在劳动人事部门。该托管协议上的签名是被上诉人仿签的，并非上诉人的签名，但在判决中并未采纳；3、仲裁对被上诉人未及时移交档案不予受理，对档案未及时移交而产生的损失当然也不在仲裁受理范围，在这种情况下，上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院就应当对此进行审理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法发回重审。被上诉人答辩称，1、上诉人在仲裁过程中没有提到申请赔偿未及时移送档案的损失，是向法院提起诉讼后增加的，没有经过仲裁前置；2、上诉人也没有证据表明档案移交是被上诉人仿签；3、档案没有移送未影响上诉人的就业，且上诉人并没有在家闲置，请求二审法院依法维持原审判决。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。本院认为，依照劳动合同法的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动的证明，并为劳动者办理档案和社会保险转移手续。上诉人在原审法院审理前其人事档案已经办理了档案托管手续，保存在劳动人事部门，故其诉求原审法院要求移送档案的请求，原审法院不予支持，符合法律规定。上诉人申请仲裁时仅提出移交档案的诉求，没有申请赔偿损失，原审认定该诉求未经仲裁前置并无不当，且其要求判决因档案不能移交造成的就业损失没有法律依据，原审法院判决不予支持并无不当。上诉人上诉称托管协议上的签名是被上诉人仿签的，并非上诉人的签名，因该案上诉人诉求的是转移档案，其档案已经移送，托管协议上是否是被上诉人的签名，并非是本案的审查内容。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘孝兵承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢善娟审 判 员  宋建霞代理审判员  周文元二〇一四年十月八日书 记 员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）日民申字第65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管荣梅，女.被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵令宝，男。一审被告、二审上诉人：五莲县万禾汽车配件厂，住所地五莲县工业基地。法定代表人：姚久满，厂长。一审被告：郭玉辉，男。一审被告：赵纪芳，女。再审申请人管荣梅因与被申请人赵令宝及一审被告郭玉辉、赵纪芳，二审上诉人五莲万禾汽车配件厂委托合同纠纷一案，不服本院（2013）日民一终字第745号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，因双方当事人已经达成了执行和解协议，且已实际履行。管荣梅申请撤回再审申请。本院认为，在本案审查期间管荣梅提出撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许管荣梅撤回再审申请。审 判 长  何茂田审 判 员  姚 艳代理审判员  刘元元二〇一四年十月十三日书 记 员  梁 虹
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂孝感立中民上字第00041号上诉人（原审被告）魏厚权。被上诉人（原审原告）张新发。被上诉人（原审原告）黄召秀。上诉人魏厚权因与被上诉人张新发、黄召秀合伙结算纠纷管辖权异议一案，不服孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01296号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人自2008年起一直居住、生活在南宁市，上诉人与被上诉人签订的承包合同签订地及履行地均在南宁市。上诉人的经常居住地及合同履行地均在南宁市，故孝感市孝南区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理。本院经审查认为：2012年2月13日被上诉人张新发等作为股东与上诉人魏厚权签订了《南宁玉君砂场承包合同》，被上诉人张新发、黄召秀根据上述合同起诉魏厚权要求其支付承包费，但上诉人魏厚权自2008年起一直居住在南宁市西乡塘区，依法应由被告住所地人民法院管辖。故本案孝感市孝南区人民法院没有管辖权。上诉人魏厚权提出的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01296号民事裁定；二、本案移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨杰审判员  陈萍审判员  龚敏二〇一四年十月十日书记员  熊菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第2183号 原告何辉。 委托代理人王峰、严彩霞，江苏祥盛律师事务所律师。 被告宿迁市纯正荧光灯销售有限公司，住所地宿迁市经济开发区（南区）创业路8号。 法定代表人徐士纯，董事长。 委托代理人施允峰，江苏义扬律师事务所律师。 委托代理人程超。 原告何辉诉被告宿迁市纯正荧光灯销售有限公司（下称纯正公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，分别2014年10月10日及2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告何辉的委托代理人王峰、被告纯正公司的委托代理人施允峰、程超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年6月20日，原被告签订门面房出租协议。合同签订后，原告按照约定履行合同义务，但今年7、8、9月份，被告委托社会人员以其工作人员的名义，采取对原告的门锁灌注胶水等手段，干扰原告正常经营活动，造成原告经济损失10000元。现要求判令被告赔偿原告经济损失10000元并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、原被告双方于2013年6月20日签订的门面房出租协议，合同约定的租期为5年，自2013年8年20日至2018年2月20日，到期后原告有优先承租权，该合同约定付款方式年租金90万元整，每年分二次，提前60天付半年租金，即从2013年6月20日开始付半年租金45万元，以此类推，如逾期承担10%利息作为延期违约金付给被告； 2、银行的汇款凭据和存根，证明原告在2014年7月16日汇款支付被告45万元租金； 3、被告出具给原告的通知，该通知认为原告逾期25天才付租金，要求承担10%的延期违约金； 4、照片13张，证明被告分别采取张贴大字报、委派具有时代潮流的年轻人以及老头老太太占据在原告店内干扰原告经营； 5、视频资料5段，证明被告在原告经营的店面门上加锁，干扰原告经营。 6、开锁费用票据三张，共计200元，因宿迁市开锁的行情市场价是50元一把，被告造成我方损失是200元； 7、宿迁市公安局幸福路派出所与程超的询问笔录，证明程超在谈话时没有固定的职业，平时在社会上帮人讨债，其受被告委托处理原被告之间纠纷，而且能反映其与卞岭、徐献军多次向原告要钱； 8、公安局的治安案件现场调解协议书，当事人为程超和何辉，证明双方达成至法院经诉讼途径解决纠纷，期间程超方面不得以任何理由阻碍何辉经营。 被告辩称：原告诉讼不属实，请求驳回原告诉讼请求。理由是因原告未能按照双方签订的门面房出租协议支付租金和违约金，因此被告决定解除合同、收回房屋，在派人收房过程中，原告拒不搬离导致发生冲突，责任在原告，是原告违约造成，所以其诉讼说被告干扰其经营没有事实依据，现在被告要求原告搬离，将房屋交回被告。 被告为支持其答辩理由提供了以下证据： 1、要求收回房屋的通知和8月25日民警处理现场时的照片5张，证明当民警处理现场时，我们将通知内容读给何辉夫妻俩并告知其相关收房内容。 经本院审理查明：201年6月20日，被告纯正公司（甲方）与被告何辉（乙方）签订《门面房出租协议》一份，甲方将幸福中路时代广场购物中心门面房一处租赁给乙方。合同约定“1、甲方将房号为1003#、1004#、1005#门面房租给乙方，即2013年8月20日至2018年2月20日…；2、年租金玖拾万元整，每年分两次提前60天付半年租金，即从2013年6月20日开始付半年租金45万元，以此类推。如延期按租金总额10%利息作延期违约金付给甲方，壹个月以上未付租金和利息甲方有权收回乙方使用权，另行安排…；6、无故单方违约者，应赔偿对方壹拾万元的违约金和损失…”。合同签订后，原告于2014年7月16日分别通过中国银行及中国建设银行共计向被告支付租金45万元。 2014年8月6日及2014年8月19日，被告委派程超等人采取当面送达及张贴店面等方式向原告送达《通知》两份。其中，2014年8月6日的通知中载明“按门面房租用协议，你应在2014年6月20日付清下半年租金，但你竟推迟25天才付给我公司。给公司造成一定的损失和影响，实属严重违约。同时，根据协议第二条规定应按租金总额10%延期违约金付给我公司。请你在三日内付清。”2014年8月19日的通知中载明“你与我公司签订的门面房出租协议，因你已严重违反协议中的第二条款。不按时交付租金，同时拒交延期违约金。我公司已无法与你合作。经27位股东一致意见，董事会研究决定解除2013年6月20日签订的协议。要求你再叁天之内让出门面房，否则一切损失、责任由你承担。” 另查明，程超等人在向原告主张上述通知中所载明的内容时，分别于2014年9月5日及2014年9月6日在原告承租的店门门上共计加锁3把。 上述事实有原告提供的租赁协议、汇款凭证、通知、照片、视频、公安机关询问笔录、被告提供的照片、通知及原被告陈述等在卷佐证。 本院认为：原被告签订的《门面房出租协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定为为合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，原被告均应按照该合同约定享有相应的权利并承担相应的义务。如认为相对方违反合同约定，应采取合法、合理的方式主张权利。本案中，被告以原告违反合同约定为由委派社会人员对原告承租的店面采取加锁、张贴通知等方式主张权利明显不当，对因此给原告造成的损失依法应予赔偿。就原告主张的损失，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原被告一致认可被告在原告店面共计加锁三把，结合本地开锁费用标准，原告主张50元／次较为合理，故本院支持其开锁费用的损失合计150元。对于原告主张其他经济损失，因其未能提供证据证明，且被告对此也不予认可，故本院不予支持。 对于被告辩称要求解除合同、收回房屋的辩解意见，因其未提出诉请，本院不予理涉。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告宿迁市纯正荧光灯销售有限公司于本判决生效后三日内给付原告何辉150元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 磊 二〇一四年十月二十四日 书记员 邵雨濛 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0639号原告姚某。委托代理人沈启亮，江苏高来达律师事务所律师。被告韦某甲。原告姚某与被告韦某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员司杨凯适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人沈启亮，被告韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某诉称：2012年5月，原告与被告经他人介绍认识，于2012年12月18日举行了结婚仪式，没有办理结婚登记手续。2013年7月16日，生育一子韦某乙。婚后被告不思进取、性情怪异，经常与异性聚会，夜间也和不同女性短信通话，严重影响二人感情。被告与原告同居期间，经常因琐事与原告争吵，且作出违背夫妻感情的事情。原告无奈只有躲避到父母家中居住，至今已半年。原告认为，被告对家庭毫无责任、情分，故诉至法院，请求判令：一、依法判令非婚生子韦某乙由原告抚养，被告韦某甲每月支付抚养费1000元；二、诉讼费用由被告承担。被告韦某甲辩称：孩子由我自行抚养。结婚之前我给原告支付彩礼100000元，原告母亲生病时又向我借款60000元，原告应返还这部分钱。经审理查明：原被告于2012年5月份经他人介绍认识，并于2012年12月18日举行婚礼，至今未登记结婚。2013年7月16日，原被告生育一子韦某乙。此后因双方感情不合，姚某将韦某乙带回其父母家居住。2014年7月19日，被告韦某甲在未经姚某同意的情况下将韦某乙带走。上述事实有原告提交的出生医学证明、提交协议书、QQ聊天记录，当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告于2013年7月16日生育儿子韦某乙，双方皆应尽到抚养义务。关于子女抚养，需考虑父母双方的抚养条件、抚养意愿等，更应考虑由谁直接抚养对子女成长更为有利。韦某乙未满十五个月，且在2014年7月19日前均由原告姚某抚养。另外综合原被告双方收入、家庭环境，本院认为韦某乙应由原告姚某抚养。原告要求被告每月支付抚养费用1000元，结合双方收入情况，本院酌定抚养费为每月500元。关于被告主张的彩礼及借款，被告未提供证据加以证明，亦未得到原告认可，本院暂不予认可，其可另行主张。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、韦某乙（2013年7月16日生）随原告姚某生活，被告韦某甲于本判决生效之日起每月支付抚养费500元，至韦天睿独立生活时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由被告韦某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年十月九日书 记 员  徐阿静
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0722号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人孙帅，无业。曾因犯抢劫罪，于2011年5月30日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，2013年1月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月17日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留（未执行），2014年7月18日被监视居住（限制人身自由），2014年7月21日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］677号起诉书指控被告人孙帅犯抢劫罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人孙帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年7月16日中午11时许，被告人孙帅在宿迁市宿豫区商贸城搭乘被害人陈某驾驶的三轮载客电动车到宿豫区陆集镇找其朋友，在寻找未果的情况下，被告人孙帅让被害人陈某带其回宿豫区商贸城、宿城区果园街继续寻找。至当晚20时许，被告人孙帅因无钱支付车费，将被害人陈某骗往宿迁市经济技术开发区三棵树乡偏僻处，22时许，当车行驶至致富路与249省道交叉口向西200米左右的鱼塘边时，被告人孙帅采取用手攥住被害人陈某手腕、将其推倒在地等暴力方式抢劫被害人陈某钱包一个，包内有现金人民币800余元。 另查明，被告人孙帅于2014年7月17日被公安机关抓获归案。案发后，被抢钱包及现金人民币664元已返还被害人。 上述事实，被告人孙帅在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某的陈述，证人侯某、王某、张某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及指认现场照片、被害人辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、接受证据清单及照片、住宿情况查询信息及监控影像资料、本院刑事判决书、释放证明书、关于羁押的情况说明、被告人孙帅及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙帅以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙帅归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人孙帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2018年1月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人孙帅的违法所得继续追缴，退赔本案被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高明杨 人民陪审员  左云祥 人民陪审员  朱万凝 二〇一四年十月十八日 书 记 员  黄凤凤 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城开民初字第0611号原告刘某。委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告徐某。原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案。原告主张被告为徐某，其年龄为42岁，已于1993年9月离家外出，且不能提供被告更多的身份信息。经本院到公安机关查询，宿迁地区名为徐某，年龄为42岁的仅有一人。原告委托代理人对此人进行辨认，否认为本案被告。故本院认为，原告起诉的被告并不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费减半收取120元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王炜二〇一四年十月十七日书记员  李乐
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第750号上诉人（原审被告）练某甲，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，现在福建省建阳监狱服刑。委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某，女，1971年10月28日出生，汉族，农民。上诉人练某甲因离婚纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2014）武民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人练某甲的委托代理人黄玉琴、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，王某与练某甲于1991年相识，1992年9月办理结婚登记手续。婚后于1992年11月3日生育长女练雅男，1993年12月20日生育次女练雅如，1995年9月7日生育三女练雅芸，四女练雅飞（已送养）。三位子女均已成年。由于王某认为双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵，于2004年6月17日向武夷山市人民法院起诉离婚，该院于2004年8月30日作出判决，判决不准许王某与练某甲离婚。2007年练某甲因犯故意伤害罪被判处死刑缓期二年执行。王某认为夫妻感情本已破裂，练某甲又被判处长期徒刑，造成夫妻关系名存实亡，遂再次向法院提起诉讼。原审判决认为，王某、练某甲虽系自由恋爱成婚，有较好的感情基础，但由于双方未能正确处理夫妻关系，导致感情发生变化。2004年王某因夫妻感情纠纷向法院提起诉讼，经判决不准离婚。此后夫妻关系未见改善，双方仍分居生活。2007年练某甲因犯故意伤害罪被判处死刑缓期二年执行，其犯罪行为对王某、练某甲夫妻感情造成严重伤害。现王某坚持要求离婚，经人民法院调解和好无效，足以认定双方夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。练某甲辩称因王某在婚生女未成年之前未尽抚养义务，练某甲为抚养子女向他人借款，该借款应由王某负担。因练某甲未就此向人民法院提供证据，且王某不予认可，应不予支持。若练某甲能提供证据证明确有夫妻共同债务，可另行起诉向王某主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定，判决：准许王某与练某甲离婚。本案受理费245元，减半收取122元，由王某负担。宣判后，练某甲不服，向本院提起上诉。上诉人练某甲上诉称，其对原审法院判决离婚没有异议，对原审法院未处理夫妻共同债务有异议。1998年被上诉人王某撇下三个未成年女儿离家后，对女儿的生活、学习完全不管，未承担任何抚养费用。练某甲为了将三个女儿抚养成人，一再向外借款，共欠下十几万元债务。该笔债务系夫妻共同债务，王某应共同承担。请求二审法院撤销原审判决，改判王某应承担夫妻共同债务。被上诉人王某答辩称，其在有能力的情况下有寄钱抚养女儿，并非如练某甲所述不管女儿。练某甲重男轻女现象严重，夫妻感情业已破裂，坚决要求离婚。因练某甲存在赌博情形，故王某对债务不予认可。至于孩子读书、生活等花费，其愿意承担。综上，请求法院准许离婚，维持原判。经审理查明，除上诉人练某甲认为原审法院遗漏查明被上诉人王某自1998年离家外出这一事实外，双方当事人对原审法院查明的其它事实均无异议。本院对双方当事人无异议之事实予以确认。在二审审理过程中，上诉人练某甲向本院提交了全家福照片一张，以证明王某与他人以夫妻名义生活，还育有一女；同时向本院申请证人出庭作证。证人刘某甲陈述，其系练某甲朋友，练某甲以孩子开学的名义分别于1999年8月、2000年1月向其借款4700元和10000元，未出具借条；证人刘某乙陈述，其系练某甲姨夫，练某甲以外出寻妻为由于2006年年底向其借款43000元，未出具借条；证人练某乙陈述，其系练某甲胞妹，练某甲以外出寻妻和生活困难为由分别于2004年、2006年向其借款20000元和30000元，未出具借条；证人练某丙陈述，其系练某甲胞妹，练某甲以外出寻妻和生活困难为由分别于2001年、2003年向其借款60000余元和30000余元，未出具借条；证人练某丁陈述，其系练某甲胞弟，练某甲以外出寻妻为由分别于2002年、2004年向其借款20000元和13000元。王某质证认为，该照片是王某妹妹一家，非王某本人。证人陈述的债务不是为了孩子的生活和寻找她，而是为了赌博，她不认可这些是夫妻共同债务。本院认为，练某甲提交的照片，王某予以否认，练某甲亦无法提供进一步证明王某存在与他人以夫妻名义共同生活的证据，本院对其主张不予采信；证人证言大部分系上诉人练某甲近亲属，又无借条予以佐证，王某对此予以否认，该证人证言不足以证实练某甲为共同生活而欠债的事实，本院对此不予采信。另查明，王某自1997年离家外出，未与练某甲共同生活。2014年6月9日，练某甲在会见其委托代理人黄玉琴时陈述，其对离婚无异议，但要求王某偿还相应债务。本院认为，王某与练某甲长期未共同生活，夫妻关系名存实亡，练某甲上诉时亦对离婚没有异议，故，应准许王某与练某甲离婚。至于练某甲要求王某承担共同债务，因其未提供充分的证据证明共同债务的存在，以及用于家庭共同生活，本院对其该项上诉请求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费245元，由上诉人练某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱文如代理审判员  夏 雯代理审判员  黄清曙二〇一四年十月十五日书 记 员  林卓丽本案所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。