江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜和民初字第706号原告盛全军。委托代理人翁国忠（受盛全军特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。被告徐小梅（系盛彩法妻子）。被告盛莉莉（系盛彩法女儿）。被告盛乙轩（系盛彩法儿子）。委托代理人吴云燕（受徐小梅、盛莉莉、盛乙轩共同特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。被告任元奎。被告上海登冠物流有限公司（以下简称物流公司），住所地上海市宝山区蕴川路5475号1779室。法定代表人刘华永，物流公司总经理。委托代理人汪明敏（受任元奎、物流公司共同特别授权委托），物流公司员工。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司），住所地上海市浦东新区浦东大道2000号7-8楼。负责人周敏，保险公司总经理。委托代理人吴戟安（受保险公司特别授权委托），天安财产保险股份有限公司宜兴支公司员工。原告盛全军与被告徐小梅、盛莉莉、盛乙轩、任元奎、物流公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告盛全军及其委托代理人翁国忠，被告徐小梅、盛莉莉、盛乙轩的共同委托代理人吴云燕，被告任元奎、物流公司的共同委托代理人汪明敏，被告保险公司的委托代理人吴戟安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛全军诉称：2014年7月4日14时10分许，胡传宝驾驶任元奎所有的沪D/沪G挂号重型半挂牵引车，沿宜兴市X306线由西向东行驶至宜兴市科技大道“T”型路口处，与沿宜兴市科技大道由南向北行驶经路口欲进入在建中S262线盛彩法驾驶的苏B号重型普通货车发生相撞，造成其、盛彩法及苏B号重型普通货车乘员杨胖大三人受伤，其中盛彩法经医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队确认，胡传宝、盛彩法分别承担事故的同等责任，其与杨胖大不承担事故责任。任元奎所有的车辆挂靠在物流公司，物流公司为该车在保险公司投保有交强险及商业险。徐小梅、盛莉莉、盛乙轩系盛彩法的法定继承人，应在继承盛彩法遗产范围内承担赔偿责任。现请求判令被告方：赔偿其各项损失254981.08元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，并承担本案诉讼费及鉴定费。被告徐小梅、盛莉莉、盛乙轩均辩称：对事故的发生及责任认定无异议，本案中，任元奎为侵权人，相关责任应当首先由任元奎所驾驶车辆投保的保险公司优先赔偿。对盛全军主张的赔偿数额在质证中发表意见，事故发生后，徐小梅已垫付251134.12元，应在赔偿数额中予以革除，超出部分应予返还。被告任元奎、物流公司均辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，其公司为主车投保了交强险、100万元的商业险及不计免赔险，为挂车投保了50万元的商业险及不计免赔险，应当由保险公司直接赔付给盛全军，超出部分由其公司及任元奎承担。事故发生后，其公司在交警队交纳了6万元，其中3万元已在另一案中处理完毕，剩余3万元。盛全军在住院期间，其公司也交纳了2万元的预付款，请求法院将两笔款项在本案中一并处理，予以返还。被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事主车在其公司投保了交强险、100万元的商业险及不计免赔险，挂车在其公司投保了50万元的商业险及不计免赔险。对于盛全军主张的费用，具体在质证中发表意见，其公司不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明：2014年7月4日14时10分许，胡传宝驾驶任元奎所有的沪D/沪G挂号重型半挂牵引车，沿宜兴市X306线由西向东行驶至宜兴市科技大道“T”型路口处，与沿宜兴市科技大道由南向北行驶经路口欲进入在建中S262线盛彩法驾驶的苏B号重型普通货车发生相撞，造成盛彩法及苏B号重型普通货车乘员盛全军、杨胖大三人受伤，其中盛彩法经医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队责任认认定，胡传宝、盛彩法分别承担事故的同等责任，盛全军、杨胖大不承担事故责任。事故发生后，盛全军被送宜兴市人民医院、无锡市人民医院救治，被确诊为外伤性小肠破裂、外伤性降结肠重度挫裂伤、小肠系膜多处挫伤等，合计住院186天，医疗费259008.4元。2015年12月14日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见书，说明盛全军腹部损伤（小肠部分切除）的伤残等级评定为九级，腹部损伤（降结肠修补）的伤残等级评定为十级，腹部损伤（肠系膜修补）的伤残等级评定为十级，其误工期270日，护理期210日，营养期210日。物流公司为沪D号主车投保有交强险、保额为100万元的商业险及不计免赔险，为沪G号挂车投保有保额为50万元的商业险及不计免赔险。事故发生后，徐小梅已垫付给盛全军医疗费等201134.12元，物流公司已垫付5万元。2014年8月6日，徐小梅、盛莉莉、盛乙轩因盛彩法交通事故致死亡，向本院起诉任元奎、物流公司、保险公司，本院作出（2014）宜和民初字第482号民事调解书，该案中，本院查明：任元奎所有的车辆挂靠在物流公司，事故发生后，物流公司为盛彩法的后事垫付了丧葬费3万元。保险公司应在交强险医疗费用部分赔付765.78元，在死亡伤残限额11万元应赔付1/3，即36667元，在商业险内应赔付344526.5元，合计应赔付381959.28元。经双方协商，保险公司合计应赔付375000元，其中赔付徐小梅、盛莉莉、盛乙轩348000元，返还物流公司27000元。嗣后，徐小梅、盛莉莉、盛乙轩、物流公司均已收到保险公司的赔付款。另查明：盛全军、杨胖大均是盛彩法的雇员，在宜兴市水果蔬菜批发市场彩法水产经营店（以下简称彩法经营店），从事水产品批发及零售工作。2014年7月7日，办案民警向徐小梅进行询问，徐小梅陈述：……盛彩法是我丈夫，从事个体经商。……2014年7月4日下午14时左右，盛彩法驾驶苏B号重型普通货车，乘坐我们请的小工盛全军和杨胖大，从宜兴蔬菜批发市场出发，准备到常州去买鱼。2010年，我们就请盛全军和杨胖大帮我们打工的。2014年7月18日，办案民警向盛全军进行询问，盛全军陈述：发生事故是老板盛彩法驾驶的大货车，车上三个，盛彩法开车，我坐在副驾驶室位置，杨胖大在后排睡觉的。我是2008年帮盛彩法打工的，杨胖大也是帮盛彩法打工的，我们二人是盛彩法的员工。庭审时，盛全军申请证人曹某、王某出庭作证，曹某、王某均反映：他们俩人也是打工帮助贩鱼、卖鱼。2014年在批发市场从事帮助贩鱼、卖鱼工作的人员，工资均为4500元/月，盛全军的工资为4500元/月。审理中，原被告双方对盛全军在本次事故中的以下损失项目一致确认：医疗费259008.4元、住院伙食补助费3348元、残疾赔偿金164860.8元。原被告双方对营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费有异议，保险公司认为营养期、误工期、护理期期限过长，对误工费标准要求按2500元/月计算，要求在医疗费中扣除10%的非医保用药；徐小梅、盛莉莉、盛乙轩、任元奎、物流公司均要求误工费标准按2014年江苏省渔业服务业在岗职工平均工资42578元，计算为3548元/月。上述事实，有原告盛全军提供的事故认定书、驾驶证与行驶证（复印件）、交强险与商业险保单（复印件）、企业信用信息系统查询单、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医嘱单、医疗费发票、购买卡文与白蛋白发票、交通费发票、鉴定意见书、询问笔录、本院（2014）宜和民初字第482号民事调解书，被告徐小梅提供的医疗费发票、收条2份，被告物流公司提供的预付委托书、住院预交费收据，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害的，有权要求侵权人赔偿医疗费等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车责任强制保险及商业险限额的范围内予以赔偿，不足部分按照双方过错比例分担责任。以挂靠形式从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害的，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原被告双方的主要争议是：一、盛全军主张赔偿项目中的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费，被告方有异议。1、营养费，盛全军主张3780元，保险公司对营养费标准无异议，但认为营养期过长，要求按照4个月计算。本院认为，鉴定机构出具的鉴定意见书中已经说明营养期为210天，保险公司要求计算为4个月，无任何事实与法律依据，本院不予采信，营养费应计算为3780元（210天18元/天=3780元）。2、护理费，盛全军主张12600元，保险公司对护理费标准无异议，但认为护理期过长，要求按照4个月计算。本院认为，鉴定机构出具的鉴定意见书中已经说明护理期为210天，保险公司要求计算为4个月，无任何事实与法律依据，本院不予采信，护理费应计算为12600元（210天60元/天=12600元）。3、误工费，盛全军主张按误工标准4500元/月计算为40500元，徐小梅、盛莉莉、盛乙轩、任元奎、物流公司对误工期无异议，对误工标准均要求按2014年江苏省渔业服务业在岗职工平均工资42578元计算，保险公司对误工标准认可2500元/月，误工期认可7个月。本院认为，根据公安部门对徐小梅、盛全军所作询问笔录，盛彩法与徐小梅从事水产经营行业，徐小梅认可盛全军与杨胖大系其夫妻俩人自2010年起就雇佣的员工，应当认定盛全军在彩法经营部工作。根据证人曹某、王某反映，2014年在宜兴市蔬菜水果批发市场从事贩鱼、卖鱼打工的人员，每月工资为4500元，但盛全军未提供劳动合同、工资单、纳税凭证等相关方面的其他证据，本院认为，应按2014年江苏省渔业服务业在岗职工平均工资42578元计算。对误工期，鉴定机构出具的鉴定意见书中已经说明误工期为270天，保险公司要求计算为7个月，无任何事实与法律依据，本院不予采信，误工费应计算为31933.5元（42578元/年÷12月9月=31933.5元）。4、精神损害抚慰金，盛全军主张12000元，徐小梅、盛莉莉、盛乙轩认为标准过高，任元奎、物流公司请求本院酌定。本院根据盛全军伤残等级及盛全军在本次事故中的责任，酌定精神损害抚慰金为12000元。5、交通费，盛全军主张2000元，徐小梅、盛莉莉、盛乙轩认可1000元，任元奎、物流公司、保险公司均认可800元。本院根据盛全军伤情、住院天数、亲属看望陪护的必要性、鉴定发生费用，酌定交通费为2000元。二、保险公司要求在医疗费中扣除10%的非医保用药，任元奎与物流公司对此均不予认可。本院要求保险公司就盛全军的用药清单中，哪些是医保用药？哪些是非医保用药？医保用药与非医保用药之间的差价是多少？物流公司在进行投保时，是否就要求扣除非医保用药进行了明确的说明？等相关方面的证据，但保险公司未向本院提供任何证据，保险公司的该辩称无事实与法律依据，本院不予采信。三、诉讼费与鉴定费的负担。盛全军要求诉讼费与鉴定费由被告方承担，保险公司认为其公司不承担诉讼费及鉴定费。本院认为，鉴定费是诉讼过程中产生的实际费用，应当与诉讼费一样，由败诉方按比例负担，保险公司的该辩称，不符合法律规定。综上，盛全军在本次事故中的损失有：医疗费259008.4元、住院伙食补助费3348元、营养费3780元、护理费12600元、残疾赔偿金164860.8元、误工费31933.5元、精神损害抚慰金12000元、交通费2000元，合计489530.7元。在盛彩法死亡事故一案中，保险公司已在交强险医疗费用限额内赔付765.78元，剩余9234.22元，在本案中应赔付给盛全军4617.11元（9234.22元÷2=4617.11元，剩余份额4617.11元预留给另一伤者杨胖大）；本案中，保险公司在交强险死亡伤残限额11万元内应赔付给盛全军36666.5元（73333元÷2=36666.5元，剩余份额36666.5元预留给另一伤者杨胖大），保险公司在本案中合计应在交强险限额内赔付41283.61元，剩余448247.09元（489530.7元-41283.61元=448247.09元），应在商业险内赔付224123.55元（448247.09元0.5=224123.55元），保险公司在本案中合计应赔付265407.16元。因物流公司已垫付5万元，应由保险公司予以返还，保险公司应赔付给盛全军215407.16元。徐小梅、盛莉莉、盛乙轩在本案中应赔偿盛全军224123.55元，因徐小梅已支付医疗费等201134.12元，还应赔偿盛全军22989.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付盛全军215407.16元。二、徐小梅、盛莉莉、盛乙轩于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿盛全军22989.43元。三、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还物流公司50000元四、驳回盛全军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1675元，鉴定费2520元，合计4195元，由保险公司负担3450元，徐小梅、盛莉莉、盛乙轩负担345元，盛全军自行负担400元，保险公司、徐小梅、盛莉莉、盛乙轩应负担的部分已由盛全军垫付，保险公司、徐小梅、盛莉莉、盛乙轩于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给盛全军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：1105）。审 判 长  储哲君人民陪审员  张尧君人民陪审员  王嘉斌二〇一六年三月一日法官 助理  柳 杰书 记 员  朱 姣