广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终43号上诉人（一审被告）黄绍锋，男，1967年9月10日出生，壮族，住广西田阳县。委托代理人班雁霞，广西齐川律师事务所律师。被上诉人（一审原告）吴定保，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。上诉人黄绍锋因与被上诉人吴定保承揽合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第832号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人的委托代理人班雁霞，被上诉人吴定保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院确认以下事实，2015年3月13日，原告为承包方，被告为发包方签订《中草药鸦胆子播种承包合同》，合同内容主要约定：一、发包方将在百色市右江区阳圩镇六丰村平楞屯建造大型中药材种植基地清山、种植相关工程项目承包给乙方施工。……四、种植品种鸦胆子。五、项目开垦种植程序及技术要求：（一）程序为坎山、开防火线――烧山、清山――挖穴、播种及淋水――喷施除草剂，（二）技术要求……。六、发包方有权对承包方人员进行监督管理，承包方施工现场需要有发包方人员监督指导。七、承包方的工作，1、2015年5月20日前负责完成整地；2015年5月30日前完成播种鸦胆子500亩；2015年6月30日前完成全部鸦胆子播种工序；2、承包方需要按照合同规定的程序和技术要求进行操作；3、……。十、（一）……。（二）承包方未按工期完成的情况：因承包方原因不能按照协议约定的时间开工或中途停工或不能按期竣工之任意一项的，每延期一天，向发包方支付1%违约金，逾期超过10天的，发包方有权免责解除合同。十一、计量方式和付款办法：按发包方、承包方确认完成的工程量计量，按照每200亩为一个计量单位。每项验收合格后，按已完成支付至发包方审核批准的已完工程价款的85%。总承包完成，承包方的工程验收合格经审核且双方确认后5天内支付剩余15%价款，付款时承包方需要提供符合发包方要求的正规发票。合同工期：年月日开工至2015年6月30日竣工，如因自然灾害或不可预知原因造成无法施工的，按实际误工天数往后顺延。十二、双方权利和责任：1、发包方责任……。2、承包方责任……。3、工序违约责任（1）坎山、开防火线、烧山、清山：开防火线及伐桩不符合规定标准的，发包方可限期承包方返工后，申请重新验收；（2）挖穴、播种及淋水……。该合同附有《星丰阳圩中药种植基地工程项目价格表》，坎山、开防火线单价100元/亩，烧山、清山单价100元/亩，挖穴、播种及淋水单价150元/亩，喷施除草剂单价50元/亩。合同签订后，原告组织民工进场施工至2015年5月8日，经被告技术人员潘仲成、陆球宗、黄绍典确认，原告完成了如下工序：1、2015年4月26日，公司员工与施工方人员黄寿章，王彪初次使用施工方GPS测量器测量。王彪组为534亩，黄寿章组为360亩，共计894亩；由于果地、玉米地等未扣除，暂确认初步预计面积850亩。2、砍山、开防火线、烧山、清山已按合同初步验收完成合格。3、播种：王彪组在2015年4月20日已播种完成，黄寿章组在2015年4月26日播种种子已完，因公司未提供种子，余下约100亩未播种。4、按合同施工方进基地施工人数30人，实际截止2015年4月20日陆续进出场施工人员80人。三人在“平楞鸦胆子――施工完工工序证实”落款处“工序验收证实人”签名。原告在完工后被告未及时支付工钱给原告，原告诉至该院。另查明，原告承认未按合同约定进行喷除草剂。被告在原告起诉后支付了40000元。一审法院认为，原告与被告签订的《中草药鸦胆子播种承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效协议。合同就种植面积、品种、种植技术标准、验收及价格、完成时间、双方责任进行了详细约定。从合同内容上看双方系承揽合同关系，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收工作成果。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案从履行合同来看，原告依约履行合同义务，至于完成的播种面积原告主张已完成面积894亩，但因被告不认可双方最终确定为850亩，其中100亩因被告未提供种子而未播种，虽然原告庭审中称在被告支付40000元后其工人已将余下的100亩播种完，但未能提供相关的证据予以证实，故本案对原告主张被告支付该100亩的报酬本案不予处理，原告可另行主张。综合上述认定，原告按合同完成了750亩鸦胆子草药的播种，原告自认未进行喷除草剂的工作，同意扣除每亩50元，故按每亩350元计算，被告应支付给原告报酬750亩×350元/亩＝262500元，扣除已支付的61000元，还应向原告支付201500元。至于原告主张的误工损失63200元，该院认为双方未进行工程量的结算，被告尚欠原告的款项未确定，故原告主张按合同约定支付误工损失于法无据，该院不予支持。被告黄绍锋经该院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，故在民事责任的确定上可能导致对其不利的后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄绍锋应向原告吴定保支付报酬201500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6626元，减半收取3313元，由原告负担1434元，被告负担1879元。上诉人黄绍锋上诉称，一、一审认定被上诉人完成种植面积为750亩有误。一审时上诉人因等待百色市林业设计院对种植面积进行测量，故未出庭应诉。委托亲友出庭时又因没有办理委托手续而不能出庭。一审即于2015年6月24日开庭审理作出判决。经上诉人委托，百色市林业设计院测量的种植面积为511.1亩。二、一审认定种植面积及已付款数额错误。按合同约定，被上诉人应完成种植面积为500亩，该约定与设计院测量的面积相符。合同约定每亩单价为400元，但被上诉人没有喷施除草剂和淋水，未完成两项工作任务，依合同约定每亩应扣除200元，即上诉人应付劳动报酬为511.1亩×200元/亩=102220元，上诉人已付93000元（其中付被上诉人63000元、农民工王永正30000元），因此，上诉人仅欠9220元未付。三、被上诉人没有按时间和要求完成种植，应承担违约责任。按合同约定，延期一天，每日应支付1%违约金。被上诉人超期10日，故应支付违约金40000元（400元/亩×500亩×1%×2项×10日）。扣除上诉人尚未支付的劳务报酬，被上诉人应付上诉人违约金30780元。对于被上诉人未按合同约定完成工序，造成的损失，上诉人保留诉讼权利。综上，为维护上诉人的权利，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人吴定保答辩称，一审认定的种植面积已经过双方当事人验收测量，并且已经按合同约定的单价计算报酬。上诉人单方委托林业设计院测量的数据与本案无关。上诉人已付劳务报酬为63000元，其他付款被上诉人不予认可，因为王永正并不是被上诉人雇请的施工人员。对于没有完成的工序，经双方验收且按合同约定予以扣除。因上诉人未按时支付劳务费和提供苗木，导致后面工序无法完成，所以是上诉人存在违约行为。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审予以维持。二审期间，上诉人提交以下证据材料：1、右江区阳圩镇六丰村鸦胆子面积范围图，以证明被上诉人播种面积为511.1亩；2、收据及存款业务回单，以证明上诉人向被上诉人支付劳务费93000元；3、说明书附相片，以证明被上诉人单方测量的播种面积不客观且被上诉人存在未完成工作的违约行为。经质证，被上诉人认为面积图及说明书相片均是被上诉人单方制作的，未经双方签字认可，不予确认。因王永正也不是被上诉人雇请的人，被上诉人与之不识，故不认可上诉人向王永正支付的30000元劳务费。本院认为，上诉人提交的种植范围图系上诉人一审庭审后单方委托相关部门进行的测量，而被上诉人主张的种植面积及工作完成情况是经广西星丰航天农业科技有限公司技术人员与被上诉人共同测量、验收，故对于上诉人提供的种植面积图及相片说明，不予采信。对于上诉人提供的付款证明，本院认为，上诉人提供的30000元银行汇款回单收款人王永正不并是本案合同的当事人，也无证据证实为被上诉人所雇之人，故对于上诉人提供的30000元存款业务回单，在本案中亦不予采信。经审理查明，上诉人系广西星丰航天农业科技有限公司的法定代表人，在该公司种植基地种植鸦胆子，上诉人与被上诉人签订《中草药鸦胆子播种承包合同》。此外，一审判决认定本案的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：被上诉人实际完成多少承揽工作，上诉人应支付多少劳务费；上诉人主张每亩扣除200元劳务费的理由是否成立。关于焦点。被上诉人提供的《施工完工工序证实》说明了被上诉人完成的播种面积已经过星丰公司技术员潘仲成、陆球宗、黄绍典验收测量、确认，该《施工完工工序证实》是双方当事人对承揽工作共同验收、测量的结果，可以作为被上诉人完成承揽任务的依据。一审庭审后，上诉人委托百色市林业设计院作出测量，因上诉人系单方委托，被上诉人不予认可，故对上诉人提供的百色林业设计院测量图，本院不予采信。一审根据《施工完工工序证实》并结合被上诉人未实际完成播种的100亩面积，确定被上诉人完成的播种面积为750亩并无不当，本院予以确认。二审中，上诉人提出因被上诉人未完成喷施除草剂及淋水两项工作，主张每亩扣除200元劳务费。因上诉人的该项主张在验收测量的《施工完工工序证实》中并未作出说明，也无证据证实，所以，一审根据被上诉人自认未完成100亩喷施除草剂的情况，每亩扣除50元劳务费并无错误，本院予以维持。关于已付的劳务费。上诉人主张向王永正汇款30000元应计入支付给被上诉人劳务费。被上诉人提出未将承揽工作分包给王永正，也未雇请王永正，因此，上诉人支付王永正的款项不应计入已付给被上诉人的劳务费之中，上诉人应另行主张权利。综合上述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4322元，由上诉人黄绍锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨玉林审 判 员  郭承峙代理审判员  陈菲菲二〇一六年三月二十一日书 记 员  许艳梅