广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法松民二初字第2941号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码：66819751-X。负责人张胜春，行长。委托代理人易丽，女，1988年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告的员工。委托代理人李润枝，男，1987年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告的员工。被告邓前阳，男，1975年8月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告秦华群，女，1976年10月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告张大虎，男，1970年1月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告张格明，男，1968年9月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告刘再新，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告冯玲，女，1990年9月8日出生，汉族，住湖北省广水市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告邓前阳、秦华群、张大虎、张格明、刘再新、冯玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员周吉宁担任审判长，与审判员陈慧娜、代理审判员邱桂珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易丽，被告张大虎到庭参加诉讼，被告邓前阳、秦华群、张格明、刘再新、冯玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告邓前阳于2013年10月10日签订《小额联保借款合同》，合同约定被告邓前阳向原告借款50000元；年利率为17.28%；借款期限为12个月，自2013年10月到2014年10月；还款方式为等额本息还款法；每月等额归还贷款本息；同时约定如被告邓前阳不按期偿还贷款本息的，原告有权就逾期罚息利率对逾期本金计收罚息，对应付未付的利息计收复利，不按期归还借款本金时，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%；被告邓前阳违反本协议相关条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告邓前阳承担损害赔偿责任。关于担保方式，由被告秦华群、张大虎、张格明、刘再新、冯玲作为连带保证人对本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因被告邓前阳违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用提供连带保证责任担保。上述合同签订后，原告向被告邓前阳发放了贷款50000元。被告邓前阳自2013年11月开始违反合同约定。虽经原告多次催促，被告邓前阳仍无法及时偿付各项还款。据此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1.被告邓前阳偿还原告贷款本金42250.84元及其利息2941.64元、罚息12393.12元（暂计至2015年7月20日），后续利息、罚息按《小额联保借款合同》约定和中国人民银行的规定计至被告还清全部贷款本息之日止；2.被告秦华群、张大虎、张格明、刘再新、冯玲对被告邓前阳的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。庭审中，原告明确其所诉请的罚息的计收对象为逾期本金及不能按时支付的利息。被告张大虎辩称，被告张大虎不是借款人，不清楚被告邓前阳的欠款明细；被告张大虎签署的材料是空白的，是临放款前才让签署的。被告邓前阳、秦华群、张格明、刘再新、冯玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2013年10月10日，被告邓前阳与原告签订了《小额联保借款合同》（编号：44004871113103936522），合同约定：被告邓前阳向原告借款50000元；借款期限为自2013年10月至2014年10月，实际放款日与到期日以借款借据为准；年利率为固定利率17.28%；还款方式为等额本息还款法；被告邓前阳不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告邓前阳违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告邓前阳赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2013年10月9日，被告邓前阳、秦华群、张大虎、张格明、刘再新、冯玲与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：44004871213102899516），秦华群作为邓前阳的配偶、张格明作为张大虎的配偶、冯玲作为刘再新的配偶，协议书约定：被告邓前阳、张大虎、刘再新自愿组成联保小组；从2013年10月9日至2015年10月9日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过70000元且联保小组合计贷款本金金额不超过210000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告邓前阳、张大虎、刘再新任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与被告邓前阳、张大虎、刘再新任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。前述合同签订后，原告依约于2013年10月10日向被告邓前阳发放了贷款50000元。双方并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认，约定：借款期限为12个月，即从2013年10月10日至2014年10月10日；贷款利率为年利率17.28%；还款方式为等额本息还款法。被告邓前阳自2013年11月10日开始拖欠贷款本息，借款期限届满后，被告邓前阳亦未能按照合同约定清偿借款。截至2015年7月20日，被告邓前阳尚欠原告贷款本金42250.84元、利息2941.64元（2014年10月10日后，利息未再增加）、罚息11586.43元、复利806.69元。另查，被告邓前阳与被告秦华群系夫妻关系、被告张大虎与被告张格明系夫妻关系、被告刘再新与被告冯玲系夫妻关系。庭审中，关于联保责任，被告张大虎主张：我方在签订联保协议时，认为联保只是一起贷款，故我方不同意承担连带清偿责任。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、还款明细、常住人口登记卡两份、结婚证复印件，及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告邓前阳、秦华群、张格明、刘再新、冯玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告邓前阳签订的《小额联保借款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，但被告邓前阳自2013年11月10日开始拖欠贷款本息，借款期限届满后，被告邓前阳亦未能按照约定清偿借款，已构成违约，原告有权收回贷款，且被告邓前阳应对逾期贷款本息按合同约定的贷款利率水平上浮50%计付罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计付复利。故原告诉请被告邓前阳偿还贷款本金42250.84元、利息2941.64元及罚息、复利（暂计至2015年7月20日，罚息11586.43元、复利806.69元，后续罚息对逾期贷款本金按按年利率25.92%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。根据合同约定，借款期限届满后，利息应不再增加，故对于原告主张的2014年10月10日后的利息，本院依法不予支持。关于联保责任。被告张大虎主张，首先，其签署的材料是空白的；其次，其签署联保协议时，认为联保只是一起贷款，故不应承担连带清偿责任。本院认为，应从以下几个方面予以分析：其一、被告张大虎主张其所签订的材料是空白的，但未能举证证明；其二、被告张大虎作为完全民事行为能力人，理应对其签署《小额贷款联保协议书》的行为承担相应的法律责任，不清楚协议内容并不构成其不履行合同义务的抗辩事由；其三，案涉《小额贷款联保协议书》并未违反法律、行政法规的强制性规定。综上，本院认为，《小额贷款联保协议书》合法有效，合同各方当事人应该按照合同约定承担联保责任。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告张大虎、刘再新应为被告邓前阳在2013年10月9日至2015年10月9日期间向原告申请的贷款承担连带保证责任。该保证责任尚在保证期间，且原告向被告邓前阳提供的贷款本金金额为50000元，没有超过协议书中约定的单一借款人最高贷款本金余额限额，联保小组合计贷款本金金额亦不超过210000元。故被告张大虎、刘再新应对被告邓前阳的案涉债务承担连带清偿责任。被告张大虎、刘再新承担连带保证责任后，可依法向被告邓前阳追偿。上述债务保证发生在被告邓前阳与被告秦华群、被告张大虎与被告张格明、被告刘再新与被告冯玲婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告邓前阳、张大虎、刘再新所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告秦华群承担共同清偿责任，被告张格明、冯玲承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告张格明、冯玲承担连带清偿责任后，可依法向被告邓前阳追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓前阳、秦华群应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金42250.84元、利息2941.64元及罚息、复利（暂计至2015年7月20日，罚息11586.43元、复利806.69元，后续罚息对逾期贷款本金按按年利率25.92%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告张大虎、张格明、刘再新、冯玲对被告邓前阳的案涉贷款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1239.64元（原告已预交），由被告邓前阳、秦华群、张大虎、张格明、刘再新、冯玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一六年三月十一日书 记 员  李伟婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。