浙江省台州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙10刑初5号公诉机关浙江省台州市人民检察院。被告人包锦生，男，1984年1月16日出生，浙江省三门县人，居民身份证号码3310221984********，汉族，初中文化，住三门县亭旁镇亭旁街**号。2006年3月2日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人��币一万元。2010年12月15日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五天。2011年10月21日因犯贩卖毒品罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。2014年12月13日因涉嫌贩卖毒品被临海市公安局刑事拘留，2015年1月16日经临海市人民检察院批准被逮捕，2015年7月27日以贩卖毒品罪被临海市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五万元。2015年12月9日因发现本案漏罪被台州市公安局路桥分局从临海监狱解回。现羁押于台州市路桥区看守所。辩护人朱支地，浙江普安律师事务所律师。浙江省台州市人民检察院以台检诉一刑诉（2016）3号起诉书指控被告人包锦生犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈真出庭��持公诉，被告人包锦生及其辩护人朱支地到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市人民检察院指控，2014年9月至12月9日期间，被告人包锦生以贩卖为目的，通过事先电话联系，以打卡支付毒资、当面交易等方式，多次在路桥区三友国际大酒店附近、路桥客运中心附近向张某购得600余克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人包锦生的行为已构成贩卖毒品罪，又系累犯、毒品再犯，应从重处罚。本案系漏罪，应与前罪刑罚并罚。提请本院依法判处。被告人包锦生对起诉指控的贩毒基本事实与定性没有异议，但辩称实际贩卖的只有三四百克，理由有：（1）打入银行卡内的五六千元钱是借款不是购毒款；（2）本案指控的与临海法院已判的部分冰毒有重复计算；（3）购入的部分冰毒由自己或���朋友吸食掉，指控没有剔除。其辩护人认同包锦生在数量上的辩解，并认为，（1）部分冰毒被当场查扣，没有流入社会；（2）认罪态度好，有悔罪表现；故请求综合考量，从轻处罚。经审理查明，2014年9月至12月9日期间，被告人包锦生以贩卖为目的，通过事先电话联系，以打卡抛货方式将毒资打入张某（已由本院另案判决）提供的户名为王圣坤的农业银行卡内，或以当面交易等方式，多次在路桥区三友国际大酒店附近、路桥客运中心附近向张某购得共600余克甲基苯丙胺（俗称冰毒），其中大部分予以贩卖，小部分吸食。认定上述事实的证据有：1、被告人包锦生的供述证实，2014年4月，其从十里丰监狱出狱后在黄岩碰到张某，一起聊天时其问过张某能不能拿到毒品，待到九月份其再去路桥三友国际饭店旁边的出租房找到张某，再问张���有无路子拿到毒品，张某说问问后再回复。过了几天，其带了4000多元找张某买毒品，张某坐车过来，把一包30克冰毒装进一个香烟盒里卖给其。此后其与外号叫“老妖”的人一起合伙贩毒，由“老妖”向张某购买，其去销售，期间，一次购买二三十克冰毒的有两三次，购买100克冰毒的一次，后因“老妖”独吞毒资两人闹分开了。之后于2014年11月初开始，其就独自跟张某联系，其打电话给张某说要买货，张某给其一个农业银行的卡号，户名是什么“坤”的。其把钱打到卡里，或者通过ATM机存现金给他，或者通过自己的尾号是4770的建设银行卡手机网上转账给他，然后按他所说的地点去捡冰毒，有时也当面交易。从2014年11月初到12月12号被抓，其共向张某购买过每次50克的至少两次，100克的买过一次，90克的买过一次，中间二三十克一次的也陆续有买过。最后一次是12月11���，其向张某购买90克13000元的冰毒。其有四张银行卡，平时用的最多的是建设银行卡，用其名字开户的，尾号是4770，从这张卡内支出给“王圣坤”的所有款项除了五六千元是借款外都是购毒款。其上线有三个，分别是“老牌位”、阿红和丁伟等，贩卖对象有洪国星、杨华新、孙宇蕾、陈跃等人。2、证人张某的证言证实，2014年9月份的一天，包锦生打电话向其买30克冰毒，价格每克130元，在路桥三友国际路边交易的，当时是“向帮”开车，其坐副驾驶位，到后，包锦生坐上车给其3900元的现金，然后其把30克白色塑料袋包着的冰毒放在香烟盒里给他。然后很长一段时间其与包锦生都没有联系了，等到2014年11月初时，包锦生又联系其向其买冰毒。其卖给包锦生冰毒的价格在100元至130元每克不等，还有很多次都没一次性付清，等包锦生毒品卖出去后才把剩下的钱��给其。具体记不清次数和数量，每次有买过20克、30克、40克、50克不等，毒资有当面支付和打卡支付两种方式，打卡的话都是打到自己持有的尾号为971的农业银行卡里，这张卡里只要是包锦生打过来的都是向其购买冰毒的钱，与他之间没有其他的资金往来。最后一次是在2014年12月10日左右的一天下午，包锦生刚开始要买15000元价值的冰毒，后来又说只要13000元的冰毒，其跟他说13000元只能买90克冰毒，讲好把钱打到尾号为971的农业银行卡里。3、银行交易记录证实，从2014年10月5日开始至12月9日，包锦生共向户名为王圣坤的账号尾号为971的卡内汇款人民币87000余元。4、浙江省临海市人民法院于2015年7月27日作出的（2015）台临刑初字第774号刑事判决书证实包锦生前罪犯贩卖毒品罪判处情况：一、被告人包锦生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政���权利二年，并处没收财产人民币五万元；二、追缴违法所得人民币4900元。判决书所确认的事实是2014年10月份至12月份期间多次将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给洪国星、杨华新、孙宇蕾、陈跃等人17克，加2014年12月12日被抓获时身上查扣的6包95.23克冰毒，计贩卖毒品数量112.23克。上述证据经当庭举证、质证，诸证据能相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。关于被告人包锦生的辩解及其辩护人的辩护意见，经查，1、对于包锦生卡内汇给张某的87000余元，张某供述全是购毒款，包锦生辩解其中五六千元是借款，但同时承认事后借款以毒品相抵，故综合两人的供述足以认定87000元全为购毒款，有关指控将借款计算在87000元内的辩解和辩护意见不能成立，不予采纳。2、对于包锦生与张某供述的12月10日左右购买90余克的一笔毒品交易，张某的卡内有此11000元打入的记录，但在包锦生所持的卡没有相应记录，故所指控的87000元购毒款中没有包含此笔。另外，被告人包锦生被抓获时查扣的95余克冰毒已被临海市人民法院判决认定，起诉指控和本院认定的事实中对上述二笔均已剔除。因此有关重复计算购毒款和贩卖数量的辩解和辩护意见均不能成立，不予采纳。3、对于贩卖总量、交易价格，包锦生辩称每克130-150元不等，张某供述是每克100-130元不等，两人说法稍有出入，同时结合银行账单反映的交易情况，按有利于被告人原则计算，鉴于吸食冰毒的数量无法确定，只能按毒品犯罪的有关规定量刑时酌情从轻考虑，故指控就低认定贩卖总量为600余克是恰当的，应予采纳，而包锦生有关贩卖只有三四百克的辩解与客观事实不符，不能成立，不予采纳。本院认为，被告人包锦生违反毒品管理规定，明知甲��苯丙胺是毒品，仍然多次向他人购买后予以贩卖，贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包锦生在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯；包锦生因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法均应当从重处罚。本案系被告人包锦生在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕之前发现漏罪，依法予以并罚。辩护人关于被告人包锦生认罪态度好，部分毒品没有流入社会，故请求从轻处罚等意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十六条第一款、第五十七条第一款之规定，判决如下：被告人包锦生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺���治权利终身，并处没收个人全部财产。与前罪判处的有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五万元，追缴违法所得人民币4900元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得人民币4900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  朱仁跃审 判 员  陈栗威人民陪审员  阮冠华二〇一六年三月二十三日代书 记员  朱重阳