wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙刑终83号原公诉机关浙江省温州市人民检察院。上诉人（原审被告人）钟剑雄，男，1976年6月22日出生，汉族，湖南省桃江县人，农民，住桃江县。因本案于2015年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押浙江省永嘉县看守所。辩护人林燕东、杨梦珂，浙江海昌律师事务所律师。浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人钟剑雄犯故意杀人罪、贩卖毒品罪一案，于2016年1月6日作出（2015）浙温刑初字第196号刑事判决。钟剑雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2004年6月28日凌晨2时许，詹某1（已处决）与女友王某及朋友章某、陈某等人，在浙江省永嘉县瓯北镇南北桥附近的烧烤店吃夜宵。詹某1见邻桌就餐的男青年冉某、杨某、高某、申某1等人盯视王某，心生不满，遂打电话纠集被告人钟剑雄及詹某2、肖某1（均已判刑）、詹某3、詹某4（均另案处理）等人。钟剑雄等人到达后，詹某1告知报复目标，钟剑雄等人即持刀追砍已行至瓯北镇罗某路某江大厦附近的冉某、杨某、高某、申某1等人。被害人冉某被砍致急性失血性休克坠入路边河中死亡，被害人杨某、高某、申某1均被砍致轻伤。原判还认定，2015年3月，被告人钟剑雄在广东省博罗县罗阳镇休闲公园等处，多次贩卖毒品给他人。同月28日晚上9时许，公安人员抓获钟剑雄，从其身上查获4包共计净重1.75克的毒品，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。原审根据上述事实及相关法律规定，以故意杀人罪判处被告人钟剑雄无期徒刑，剥夺政治权利终身，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。钟剑雄上诉及其辩护人提出，钟剑雄在第一节犯罪中没有杀人故意，系故意伤害犯罪，且系从犯，原判量刑过重；另原判认定钟贩卖毒品的依据不足；钟归案后如实供述罪行；请求依法改判。经审理查明，原判认定被告人钟剑雄故意杀人、贩卖毒品的事实，有浙江省温州市中级人民法院（2005）温刑初字第27号刑事附带民事判决书、（2006）温刑初字第217号刑事判决书、（2007）温刑初字第337号刑事判决书及浙江省高级人民法院（2005）浙刑一终字第180号刑事裁定书，被害人杨某、高某、申某1的陈述，王某、申某2、章某、陈某、张某、肖某2、肖某3、符某的证言，作案同伙詹某1、肖某1、詹某2的供述，公安机关现场勘查笔录、扣押清单、尸体检验报告书、法医临床学检验鉴定书、刑事化验检验报告、现场检测报告书，中国移动通信客户详单等证据证实。钟剑雄亦有供述及相关辨认笔录在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由及辩护意见。经查，钟剑雄伙同他人，持杀伤力较大的长刀具，不计后果砍击他人，实际造成一人死亡、三人轻伤的严重后果，原判以故意杀人罪定性，符合法律规定，就此所提异议不能成立，不予采信。钟剑雄归案后对贩卖毒品的事实供认不讳，所供与在案其它证据相印证，原判认定钟贩卖毒品的事实清楚，证据确凿，就此所提异议亦不能成立，不予采信。原判已认定钟剑雄归案后如实供述罪行，并从轻处罚，据此请求再予从宽的理由不足，不予采信。本院认为，被告人钟剑雄结伙持刀砍击他人，致一人死亡、三人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，钟剑雄明知是毒品而予以贩卖，其行为又构成贩卖毒品罪，应当数罪并罚。钟剑雄归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。钟剑雄的上诉理由及相关辩护意见经查均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵国锋代理审判员  张纵华代理审判员  李 鹏二〇一六年三月二十一日书 记 员  陈文剑
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2012）临兰执字第2969号本院在执行申请执行人王艳芹与被执行人吴伟借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人吴伟纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年三月一日书记员 王德鑫
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2015）迁民初字第2203号原告：于华。被告：杨楠。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司。负责人：张建忠，公司经理。组织机构代码：××。住所地：河北省廊坊市三河市迎宾北路**号。委托代理人：田佰仲，公司职员。原告于华与被告杨楠、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保财险三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于华到庭参加诉讼，被告杨楠、被告人保财险三河支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年11月29日9时许，被告杨楠驾驶京P×××××小型客车由西向东行驶至迁西县三抚路旧城红绿灯处路段时，与同向原告于华驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由原告于华与被告杨楠承担同等事故责任。被告杨楠的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费19714.17元、住院伙食补助费1560元（40元×39天）、营养费2000元、护理费3835元（2950元÷30天×39天）、误工费23993.33元（2950元÷30天×244天）、交通费2590元、车辆损失500元。被告人保财险三河支公司辩称，杨楠为京P×××××机动车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险及300000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对原告的合理事故损失在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分同意按50%的责任比例赔偿。医疗费应扣除非医保用药。被告杨楠未提交答辩。经审理查明，2014年11月29日9时1分，被告杨楠持有效驾照驾驶经检验合格的京P×××××小型客车由西向东行驶至迁西县三抚路旧城红绿灯处路段时，与同向原告于华无证驾驶无牌号普通二轮摩托车相撞，造成原告于华受伤、双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由原告于华与被告杨楠承担同等事故责任。被告杨楠所有的京P×××××在被告人保财险三河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述及迁西县公安交通警察大队出具的事故认定书予以证实。原告诉请的医疗费19714.17元，有医疗机构出具的住院费票据及门诊收费票据予以证实，被告认为应扣除非医保用药，未提交相关证据，抗辩理据不足，对原告诉请的医疗费予以认定。原告住院治疗39天，原告按本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元诉请住院伙食补助费符合有关规定，予以认定。护理费及误工费，原告住院期间由其子于兴水陪护，原告于华及其子于兴水均系迁西县太平寨镇金利源铁选厂职员，月工资均为2950元。于兴水误工50天，期间停发工资，原告于华持续误工244天，期间停发工资，有迁西县太平寨镇金利源铁选厂出具的误工停发工资证明、工资表、营业执照、组织机构代码证、税务登记证及医院出具的诊断证明予以证实，予以采信。对原告诉请的护理费3835元（2950元÷30天×39天）、误工费23993.33元（2950元÷30天×244天）予以支持。原告诉请摩托车损失500元，有迁西县罗家屯镇宏达摩托电器超市开具配件明细及发票证实，予以认定。原告诉请的交通费2590元，原告未提交充分证据证明其开支的全部交通费用的合理性、必要性，不予认定。结合原告损伤及其治疗的具体情况，酌定1500元。原告诉请营养费2000元，原告未提交相关证据，不予认定。本院认为，此次事故应由原告于华与被告杨楠承担同等事故责任。被告杨楠为其所有的京P×××××机动车在被告人保财险三河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险三河支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告人保财险三河支公司依据被告杨楠承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告杨楠按其承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为500元，未超过2000元的赔偿限额，被告人保财险三河支公司应赔偿500元。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为21274.17元（医疗费19714.17元＋住院伙食补助费1560元），超过10000元的赔偿限额，被告人保财险三河支公司应赔偿10000元。原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为29328.33元（护理费3835元＋误工费23993.33元＋交通费1500元），未超过110000元的赔偿限额，被告人保财险三河支公司应赔偿29328.33元。原告属于商业第三者责任险项下的损失为5637.09元（11274.17元（21274.17元-10000元）×50%］，未超过300000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告人保财险三河支公司应赔偿5637.09元。原告的事故损失未超过京P×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告杨楠不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在京P×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告于华事故损失人民币39328.33元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告于华事故损失人民币5637.09元，合计44965.42元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告于华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，原告于华、被告杨楠各承担85.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  韦凤侠审判员  李维民审判员  韦景余二〇一六年三月二十九日书记员  王豆豆
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2221民初3491号原告:严某，女，1940年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。委托诉讼代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。被告:丁某1，女，1970年10月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。第三人：丁某2，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。第三人：丁某3，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。原告严某与被告丁某1、第三人丁某2、丁某3变更赡养关系纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告严某于2017年3月1日以暂不向被告及第三人主张权利为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严某撤诉。案件受理费292.5元,减半收取计146.25元，由原告严某负担。审判长  张双喜审判员  闫俊华审判员  李 波二〇一七年三月一日书记员  刘大伟
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）溆民二初字第2176号原告钟小勇，男，1977年7月8日出生，汉族，务农。被告李佑水，男，1973年4月6日出生，汉族，务农。被告雷燕，女，1978年2月10日出生，汉族，务农。被告雷德祥，男，1989年8月23日出生，汉族，务农。原告钟小勇与被告李佑水、雷燕、雷德祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，原告于2016年3月7日申请对三被告撤诉。本院认为，原告钟小勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告钟小勇撤回对被告李佑水、雷燕、雷德祥的民事诉讼。案件受理费932元，减半收取466元，由原告钟小勇负担。审 判 长  李 军人民陪审员  谌贻求人民陪审员  谢 群二〇一六年三月七日代理书记员  张 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪法民初字第07202号原告黎明，男，1975年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人刘洪君，重庆天亿律师事务所律师。被告翟敏，女，1968年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告黎明与被告翟敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员陈莉、张燕组成合议庭，适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告黎明及其委托代理人刘洪君到庭参加了诉讼，被告翟敏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明诉称，2014年8月11日，被告将其所有的位于涪陵区住房一套出售给原告，并签订了《房地产买卖居间协议》，双方约定总成交金额为15万元，于2015年2月10日前办理过户登记并交房，逾期交房超过60日的，有权退房退款，并按已付房价款金额的10%支付违约金。原告按约定向被告支付了购房款20万元，被告拒绝办理过户登记和交付房屋。原告多次要求被告退还已交房款并支付违约金未果，现请求人民法院判决解除原、被告于2014年8月11日签订的《房地产买卖合同》；被告返还原告购房款15万元，并从2014年8月11日起到付清之日止按银行贷款利率计算资金占用损失；被告支付原告违约金1.5万元。被告翟敏未作答辩。经审理查明，2014年8月11日，原告与被告翟敏签订《房地产买卖居间协议》约定，被告翟敏将其位于重庆市涪陵区住房一套出售给原告，房屋总价款为15万元；2015年2月10日前办理过户登记并交房，逾期交房超过60日的，有权退房退款，并按已经支付房价款金额的10%支付违约金。同日，被告翟敏给原告出具收到定金15万元的收条一张，该收条载明，“今收到黎明交来购涪陵区住房一套房定金15万元。”被告翟敏给原告出具上述手续后，未将房屋交付给原告，双方也未办理房屋过户登记手续。2015年3月16日，被告已将本案诉争房屋出售给案外人李仕会，并办理了房屋产权过户登记手续。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《房地产买卖居间协议》、打款客户回单、收条、产权查询单等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订《房地产买卖居间协议》合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告未按合同约定将房屋交付给原告，确将房屋出售给案外人，致使合同目的无法实现，原告请求解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将购房款15万元返还给原告。根据合同约定，被告应在2015年2月10日前为原告办理过户登记并交房，逾期交房超过60日的，有权退房退款，并按已经支付房价款金额的10%支付违约金，故被告应依法承担违约责任。关于原告要求被告2014年8月11日起至付清之日止按银行贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黎明与被告翟敏于2014年8月11日签订的《房地产买卖居间协议》予以解除。二、被告翟敏在本判决生效后10日内返还原告黎明购房款15万元，并支付该款从2014年8月11日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。三、被告翟敏在本判决生效后10日内支付原告黎明违约金1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告翟敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长 黎 霞人民陪审员 陈 莉人民陪审员 张 燕二〇一六年三月十一日书 记 员 陈小玲
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2015）冷民二初字第1910号原告苏四禾。被告李新建。被告冷水江市岩口镇伍家山煤矿，住所地冷水江市岩口镇金星村。法定代表人程卫文。原告苏四禾与被告李新建、冷水江市岩口镇伍家山煤矿（以下简称“伍家山煤矿”）民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏四禾诉称：2005年，原告苏四禾由被告李新建经手入股伍家山煤矿3万元，至今未取得任何分红及利息。原告多次上门及打电话向李新建催讨，无果。现请求人民法院判令两被告偿还原告借款本金3万元及利息（按银行同期同类贷款利率从2005年2月1日起计付至清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。被告李新建、伍家山煤矿未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。经审理查明：2004年7月7日至2011年6月22日，被告李新建系被告伍家山煤矿的法定代表人。2005年1月27日，原告苏四禾交付现金3万元给李新建“入股”伍家山煤矿，李新建出具了收据，其上载明，“今收到苏四和同志人民币叁万元整，收款用途说明：入股伍家山煤矿股金（自2005年2月份起计息分红），领款人：李新建，冷水江市岩口镇伍家山煤矿签章”。原告苏四禾催讨未果，诉至法院。另查明，“苏四和”与原告苏四禾系同一人。以上事实，有原、被告身份资料、证明、企业注册登记资料、收据原件及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告李新建以入股伍家山煤矿为由向原告苏四禾收款3万元，但双方当事人并未就经营管理、利润分配等问题进行协商约定，涉案收据上载明“自2005年2月份起计息分红”，从“计息”二字可推定，本案名为入股，实质上不符合入股具有风险性的特征，故原告苏四禾与被告伍家山煤矿之间实质构成民间借贷法律关系，被告伍家山煤矿应当偿还。原告苏四禾系与李新建协商“入股”伍家山煤矿，并非与李新建个人发生法律关系，收据上领款人处亦签伍家山煤矿公章，原告苏四禾亦未提供证据证明，李新建在收据上签名的行为系个人行为，或款项由李新建个人使用，故对原告要求李新建承担还款责任的诉求不予支持。关于利息问题，双方当事人在收据上约定“自2005年2月起计息分红”，故对原告请求计付利息的诉求，本院予以支持。双方当事人未约定利率，系利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，故对原告要求按银行同期同类贷款利率计付利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冷水江市岩口镇伍家山煤矿在本判决生效之日起十日内偿付原告苏四禾借款本金3万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2005年2月1日起计付利息至清偿之日止；二、驳回原告苏四禾对被告李新建的诉讼请求。如被告冷水江市岩口镇伍家山煤矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告冷水江市岩口镇伍家山煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  易礼梅人民陪审员  刘瑞连人民陪审员  陈友贵二〇一六年三月十八日书 记 员  李高萍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执2号申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号。负责人：李耀清，董事长。委托代理人：覃振欢，该行员工。委托代理人：黄飞江，该行员工。被执行人：广西维尼纶集团有限责任公司，住所地：河池市宜州市金宜大道688号。被执行人：丁磊，住南宁市青秀区。被执行人：桂林广维文华旅游文化产业有限公司，住所地：桂林市阳朔县阳朔镇田园路1号。被执行人：广西文华艺术有限责任公司，住所地：南宁市竹溪路19号新兴苑43栋1单元301号。被执行人：广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦2910号。申请执行人柳州银行股份有限公司申请执行被执行人广西维尼纶集团有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案执行，案号为（2016）桂执2号。本院查明：原告柳州银行股份有限公司诉被告广西维尼纶集团有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）桂民二初字第4号民事判决。该判决生效后，被告广西维尼纶集团有限责任公司等拒不履行法律文书确定的义务，原告柳州银行股份有限公司向本院申请执行。被执行人桂林广维文华旅游文化产业有限公司所有的位于桂林市阳朔县阳朔镇田家河沙洲面积为64780.3平方米土地使用权已抵押给申请执行人柳州银行股份有限公司，被执行人广西维尼纶集团有限责任公司持有的桂林广维文华旅游文化产业有限公司的67%股权与被执行人广西文华艺术有限责任公司持有的桂林广维文华旅游文化产业有限公司的13.2%股权均已质押给申请执行人，申请执行人对以上抵押、质押的财产享有优先受偿权。本院认为，为了方便执行财产的控制处理，减少执行成本，提高执行效率，保护申请执行人的合法权益，本案交由被执行人已抵押、质押财产所在地管辖法院桂林市中级人民法院执行比较合适。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将本院（2016）桂执2号执行案件指定桂林市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘琼珍代理审判员  吴朝晖代理审判员  王华妍二〇一六年三月三十日书 记 员  韩 蓓
辽宁省本溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽05刑终55号原公诉机关本溪市明山区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某某，女，1986年7月20日出生，满族，捕前住辽宁省本溪市明山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。原审被告人李某某，男，1987年1月14日出生，汉族，捕前住辽宁省本溪市明山区。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人李某某、高某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月28日作出（2016）辽0504刑初6号刑事判决，认定被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元；涉案毒品甲基苯丙胺6小袋及人民币1200元予以没收。原审被告人高某某不服，认为量刑过重，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某某以“服从原审判决”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高某某撤回上诉。本溪市明山区人民法院（2016）辽0504刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾雪峰审 判 员  黄 曦代理审判员  刘 亮二〇一六年三月二十一日书 记 员  任明珠附：本裁定所适用法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民一初字第1122号原告：方顺明，住广州市南沙区。委托代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。委托代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师助理。被告：钟德华，住广州市南沙区。被告：黄金转，住广州市番禺区。原告方顺明诉被告钟德华、黄金转民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方顺明的委托代理人梁钊明到庭参加诉讼。被告钟德华、黄金转经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方顺明诉称：被告钟德华于2011年3月18日向原告借款600万元，并承诺于每年五月前向原告支付借款收益款150万元，借款期限初定五年期限；为此，被告钟德华向原告出具《借据》一份。原告于2011年3月18日通过农业银行账户向被告的收款账户转账支付600万元借款，但被告钟德华收到借款后违反借款约定，多次拖欠原告收益款未付，具体为2012年至2013年欠付50万元，2013年至2014年欠付120万元，2014年至2015年欠付150万元，2015年至2016年欠付150万元。后来，经原告多次催收，被告钟德华仍然拒绝支付相应款项，据原告查实，两被告的经济状况已经严重恶化，已经再无能力向原告清偿上述借款本金及收益款。鉴于两被告是夫妻关系，该借款债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告钟德华立即向原告偿还借款本金600元及收益款470万元（收益款按每年150万元计算，2012年至2013年欠付50万元，2013年至2014年欠付120万元，2014年至2015年欠付150万元，2015年至2016年欠付150万元）；二、被告黄金转对上述借款本金600万元及收益款470万元承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费由两被告承担。被告钟德华无作答辩。被告黄金转无作答辩。经审理查明：2011年3月18日，钟德华向方顺明出具《借据》一份，载明今借到方顺明现金600万元于每年五月前付收益150万元，初定5年期限。当日，方顺明将款项按时汇入钟德华的指定账户内。方顺明主张钟德华共支付280万元利息收益，未偿还过本金，其中2012年7月19日该笔用于支付2011年至2012年利息收益150万元；2013年9月2日、2013年9月22日两笔是用于支付2012年至2013年利息收益100万元，但还尚欠50万元；2014年9月12日、2014年9月16日两笔是用于支付2013年至2014年的利息收益30万元，尚欠120万元利息未偿还，2014年之后的利息收益没有再支付。2016年1月29日，本院依法向黄金转制作《询问笔录》，在笔录中黄金转表示其本人无法到庭参加诉讼，同时其表示：1、借款与其无关，是钟德华个人的借款；2、钟德华已经在向方顺明以转账的形式偿还了265万元，第一笔于2012年7月19日转账150万元；第二笔于2013年9月2日转账50万元，第三笔于2013年9月22日转账50万元，第四笔于2014年9月12日通过钟某的账号转账15万元。其不清楚该款项是偿还本金还是利息。方顺明于2015年8月26日向本院申请财产保全，要求查封钟德华、黄金转价值200万元的财产并提供了相应的担保，本院依法对钟德华、黄金转的相关财产进行了查封。另，钟德华、黄金转于1988年11月15日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。方顺明与钟德华签订书面的《借据》，并向钟德华汇款600万元，双方依法成立民间借贷关系。现借款期限已届满，方顺明要求钟德华返还借款，合法合理，本院予以支持。至于尚欠的借款本金及利息问题。根据方顺明与黄金转的陈述，可以认定钟德华共向方顺明支付280元。双方曾在《借据》中约定每年收益利息150万元，该标准并没有明显有违法律的规定、属双方自愿，对已经支付的收益利息，本院予以确认。对于尚欠的收益利息，应按照年利率24%计算。经计算，2011年至2012年收益利息已支付完毕；2012年至2013年收益利息已支付100万元，尚欠44万元；2013年至2014年的收益利息已支付30万元，尚欠114万元收益利息未偿还；2014年至2015年收益利息尚欠144万元，2015年至2016年收益利息尚欠144万元。因此，钟德华支付的280万元仅用于清偿部分收益利息，尚欠方顺明本金600万元及2012年至2016年的收益利息446万元。关于本案借款是否属于钟德华、黄金转夫妻共同债务的问题。涉诉债务发生在钟德华、黄金转夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现钟德华、黄金转未能举证证明方顺明与钟德华就上述债务明确约定为个人债务或钟德华、黄金转在婚姻关系存续期间约定夫妻共同财产归各自所有且方顺明知道该约定，故黄金转应对钟德华的上述还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告钟德华于本判决生效之日起五日内向原告方顺明清偿借款本金人民币600万元及2012年至2016年的收益利息446万元；二、被告黄金转对被告钟德华上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告方顺明的其余诉讼请求。本案案件受理费86000元、财产保全费5000元、公告费560元，由原告方顺明承担受理费2170元，被告钟德华、黄金转承担受理费83830元、财产保全费5000元、公告费560元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李 爽人民陪审员  梁玉谊人民陪审员  袁智健二〇一六年三月二十日书 记 员  李锦嫦
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民民二初字第05542号原告：金辉，男，1982年5月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：徐岱峰，辽宁潢南律师事务所律师。被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：符丽华，该公司董事长。委托代理人：符太岩，该公司工作人员。委托代理人：宋娜，该公司工作人员。第三人：毛玉哲，男，1982年12月5日出生，满族，住址辽宁省法库县。委托代理人：廉昊，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。原告金辉诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司、第三人毛玉哲商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员张颖担任审判长与审判员周付文（主审）、人民陪审员吴艳娇组成合议庭。本案在审理过程中，原告金辉于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。因原告撤诉，第三人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金辉撤回起诉。案件受理费1252元，减半收取626元，由原告金辉负担；第三人毛玉哲交纳案件受理费626元，退还第三人毛玉哲。审 判 长  张 颖审 判 员  周付文人民陪审员  吴艳娇二〇一六年三月三十日书 记 员  王海滨本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更669号罪犯祁国宗，男，出生于青海省大通回族土族自治县，土族，现在青海省西川监狱服刑。青海省大通回族土族自治县人民法院于2013年7月11日作出（2013）大刑初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人祁国宗犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯祁国宗在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯祁国宗在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯祁国宗在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祁国宗减刑九个月（刑期至2016年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  汪克君审判员  刘 萍二〇一六年三月十八日书记员  李明邦解婷婷
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽青执民字第1373号本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人王小伟、赵春叶、王翠然、周有丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人王小伟、赵春叶、王翠然、周有丽外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月4日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丽青执民字第1373号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力执 行 员  林 蔚二〇一六年三月四日代书记员  张凌祯
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0826民初893号原告宋凡兰委托代理人白云喜被告池瑞军被告张占华被告孟继国被告丛秀兰原告宋凡兰与被告池瑞军、张占华，孟继国、丛秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日审查受理后，依法由审判员王少安适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人白云喜，被告张占华、孟继国、丛秀兰到庭参加了诉讼，被告池瑞军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年4月8日，被告池瑞军、张占华夫妻向我借款人民币8万元并签订了借款合同，约定利息月息3%，还款期限2016年3月7日，被告将借款利息结算到2015年10月7日，此借款由孟继国、丛秀兰做担保，时至今日经原告索要，被告拒不偿还，诉至法院请求被告池瑞军、张占华夫妻还款，被告孟继国，丛秀兰承担连带清偿责任。被告张占华辩称：对借款的事实认可，数额认可，利息偏高，现在正在筹集资金准备偿还借款。被告池瑞军未答辩。被告孟继国辩称：对原、被告借款事实认可，我是担保人，我同意承担保证责任，对借款数额和利息不知情。被告丛秀兰辩称：我不同意我做担保人的说法，整个事件我一点也不知道，直到2016年3月26日我才得知说我是担保人，我从未在担保合同上签过字，也没有提供过我的任何资料，不同意承担担保责任。原告方为支持自己的诉讼请求提供以下证据：借据一份，保证合同一份，借款合同一份，还款承诺书一份，池瑞军、张占华户口本复印件各一份，池瑞军张占华结婚证复印件一份，孟继国收入证明一份，孟继国、丛秀兰身份证复印件及户口本复印件各一份，孟继国，丛秀兰结婚证复印件一份。经审理查明：2015年4月8日，被告池瑞军与妻子张占华向原告宋凡兰借款人民币8万元，由被告池瑞军担保，当时池瑞军签了借据、借款合同，池瑞军和妻子张占华签了还款承诺书，被告孟继国签了保证合同；池瑞军所签借据记载借款数额8万元，时间是2015年4月8日，用途是资金周转；借款合同约定借款数额为80000元，利息约定为月利率3%，借款期限约定2015年4月8日至2016年3月7日；保证合同约定孟继国对该笔借款及利息承担连带保证责任；还款承诺书记载池瑞军与张占华系夫妻关系，该笔借款系二人共同向宋凡兰借贷，二人愿以共同财产偿还所借80000.00元借款，被告池瑞军、张占华将此借款利息结算至2015年10月7日。本院认为：被告池瑞军、张占华向原告宋凡兰借款80000元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借条及还款承诺书予以证实且被告张占华对借款事实认可，为此被告池瑞军与被告张占华应当承担偿还责任；被告孟继国作为连带担保人有原告向本院提交的保证合同证实故应当承担连带担保责任；庭审中被告丛秀兰辩称自己对借款8万元事实不清楚，签字也不是自己所签，原告方提交的证据也与自己的实际情况不符，不应承担保证责任，同时提交了相应的证据予以证实，经核实被告丛秀兰所提交的证据系客观真实的，本院对此予以采信；诉讼中原告所主张的利息约定月利率3%不符合法律规定，应以年利率24%为准；原、被告双方均认可利息结算至2015年10月7日；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告池瑞军、张占华于本判决生效之日起十日内给付原告宋凡兰借款80000.00元及利息（利息自2015年10月7日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。二、被告孟继国对以上债务承担连带清偿责任。三、被告丛秀兰不承担保证责任。本案受理费1800.00元，由被告池瑞军、张占华、孟继国、共同承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王少安二〇一六年三月二十九日书记员  刘 璇
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川08刑更363号罪犯谌刚，男，生于1992年9月28日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。四川省三台县人民法院于2010年8月12日作出（2010）三刑初字第217号刑事判决，以被告人谌刚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金2000元。因贩卖毒品罪经四川省三台县人民法院于2013年11月8日以（2013）三刑初字第383号刑事判决，撤销（2010）三刑初字第217号刑事判决书第四项：被告人谌刚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金2000元的缓刑部分；判处有期徒刑二年五个月，罚金5000元，加上原判有期徒刑二年，罚金2500元，总和刑期有期徒刑四年，罚金7500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯谌刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年4月至2015年11月获得标准分154.23分，且罚金7500元已履行完毕。经审理查明，罪犯谌刚在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。本院认为：四川省广元监狱提请罪犯谌刚确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯谌刚减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谌刚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年四月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  江 英人民陪审员  张贤德二〇一六年三月三十一日书 记 员  姚岚升
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0424刑初21号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人刘某某，男，1971年12月26日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月26日被修水县公安局刑事拘留。同年11月4日被逮捕。现羁押在修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年3月15日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。修水县人民检察院指控：2015年10月26日，被告人刘某某在修水县溪口镇其前妻周某甲家用菜刀将周某甲砍伤致轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，并认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时，被告人刘某某具有我国《刑法》第六十七条规定之情节。提请依法判处。被告人刘某某在开庭审理过程中对犯罪事实供认不讳。经审理查明：2015年10月26日下午，被告人刘某某在修水县溪口镇其前妻周某甲家中，向周某甲提出复婚请求，遭到拒绝后，即到厨房内拿出一把菜刀，冲出来朝周某甲的脖子及头部各砍一刀，后离开现场。经法医鉴定：周某甲的损伤程度为轻伤一级。案发当天，被告人刘某某到修水县公安局溪口派出所投案自首。被害人周某甲放弃追究被告人刘某某的民事赔偿责任，并对被告人刘某某的犯罪行为予以谅解。上述事实,有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人周某甲陈述：2015年10月26日下午，我前夫刘某某在我家中拿他的一些日用品，并向我提出复婚的请求。我说这是不可能的。他便跑到厨房内拿出一把菜刀，冲出来朝我的脖子及头部各砍了一刀，后他离开了。我被送到了医院。2、证人刘某甲、刘某乙、周某乙的证言证实：2015年10月26日14时许，我们听到周某甲在家中喊救命，我们便赶到她家，看到周某甲和其前夫刘某某在打架。刘某某拿菜刀将周某甲的砍伤后跑了。后周某甲被送到了医院。3、被告人刘某某在侦查机关及开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与被害人的陈述、证人证言相互吻合。4、（修）公（刑）鉴（活检）字［2015］498号法医学人体损伤鉴定书证实：周某甲的损伤程度为轻伤一级。5、到案经过证实：案发当日，被告人刘某某到修水县公安局溪口派出所投案自首。6、户籍证明证实：刘某某于1971年12月26日出生。7、情况说明、谅解书证实：案发后，被害人周某甲放弃追究被告人刘某某的民事赔偿责任，并对被告人刘某某的犯罪行为予以谅解。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实交待犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某的犯罪行为取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年4月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  匡才金人民陪审员  徐哲平人民陪审员  陈沾雄二〇一六年三月二十二日书 记 员  朱小乐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1002民初493号原告吴可卿，广西柳州人。被告廖秀兰。原告吴可卿诉被告廖秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员袁琳适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭审理了本案，书记员黄振步担任法庭记录。原告吴可卿到庭参加诉讼。被告廖秀兰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴可卿诉称，原、被告系朋友关系。被告因种植松木林投资的需要，于2015年5月20日向原告借款300000元，原告网银转账282000元和现金支付18000元给被告，被告承诺在2015年8月20日一次性还清。双方签订《借款担保抵押合同》，合同约定：被告将向阳路24号百色军分区6单元606B号（百桂房产证字第××号）房屋作为借款抵押给原告，利息为按月支付。如果逾期支付利息及本金，被告支付违约金按照每天总金额的万分之五给原告。2015年5月20日，双方签订补充协议，原告对借给被告的资金及经营状况进行跟踪监督并给予指导、提供咨询，被告给付原告业务咨询费2500元／月。但借款到期后，被告逾期不还款，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告借款300000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清为止）、违约金（按照每天总金额的万分之五算至还清为止）；2、判令被告支付原告业务咨询费16583.27元；3、请求法院拍卖被告抵押给原告的房产，所得价款优先受偿原告。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2015年5月20日签订的《借款、担保、抵押、合同》，证明借贷关系，利息约定，违约金约定；2、被告出具的收据，证明收到借款；3、桂百房他证百字00030153号抵押权证，证明被告将房屋抵押给原告；4、补充协议书，证明被告支付咨询费给原告。被告廖秀兰未答辩，视为放弃答辩和质证的权利。本院依法对原告提交的证据予以审查，对证据真实性、合法性、关联性予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实，2015年5月20日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款300000元，借款期限为3个月，利息按照银行贷款利率四倍，逾期还款则以本金及三个月的借款利息为基数，支付每日万分之五的违约金，借款用于种植松木林，被告以其名下的坐落于向阳路24号（百色军分区）6单元606B号（百桂房权证百0××14）房屋为借款做抵押担保，后双方办理抵押登记，原告获得桂百房他证百字第000301**号房屋他项产权证。同日，双方还签订《补充协议》约定：原告对借给被告的资金及经营状况进行跟踪监督，给予指导，被告每月支付原告业务咨询费2500元。同月27日，被告出具收据证实收到原告转账的282000元及现金18000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在抵押借款合同关系。借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期应承担违约责任，抵押权人对抵押物依法享有优先受偿权。原告要求被告偿还借款30万元，并确认对抵押房屋享有优先受偿权，依法予以支持。关于本案借款利息，本院认为，借款合同约定双方的利息为银行同期贷款利率的四倍，又约定违约金，庭审中原告陈述业务咨询费为利息之外再收取一些费用，即实际也为借款利息，故双方约定的利息及违约金已经超过年利率24%，对超出部分依法不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴可卿借款本金300000元及利息（按照年利率24%计息，从2015年5月21日计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；二、被告廖秀兰不履行上述第一项之义务时，原告吴可卿有权以被告廖秀兰抵押的坐落于向阳路24号（百色军分区）6单元606B号（百桂房权证百0××14）房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费6048元，减半收取3024元，由原告吴可卿负担124元，被告廖秀兰负担2900元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 琳二〇一六年三月二十八日书记员 黄振步
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第3954号申请执行人天津市方鑫纸箱有限公司。住所地宁河县大北涧沽镇马鞍子村外西道口。被执行人天津市中宏金属制品厂，住所地宁河县大北涧沽镇中兴沽村大北公路西侧。本院在执行申请执行人天津市方鑫纸箱有限公司与被执行人天津市中宏金属制品厂加工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁民初字第3720号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯汉焦二〇一六年三月十一日书记员  贾立冬
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初1829号原告徐京照，居民。被告顾宝霞，成年，居民。原告徐京照与被告顾宝霞侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。现原告徐京照于2016年3月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告徐京照回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由本案原告徐京照负担。审判员  张纪超二〇一六年三月一日书记员  杨晓庆
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初2435号原告严某，居民。被告徐某，居民。本院在审理原告严某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严某撤回起诉。案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。审 判 员 岳志祥二〇一六年三月二十一日法官助理 廖胜维书 记 员 廉 洁书 记 员 徐媛媛
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0824民初334号原告邢发，男，1980年1月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。被告魏永，男，1966年6月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。被告魏海，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。原告邢发诉被告魏永、魏海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢发及被告魏永、魏海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢发诉称，2013年7月28日，被告向我借款50000元，双方约定按月息20‰结算，借款期限为一年。超期被告向我另支付违约金（按2％的违约金收取）。2013年7月28日到2014年7月28日被告向我还了12000元的利息。利息算至2016年1月28日，之后的利息我放弃。我要求被告给付我连本带利86000元，我要求被告三个月之内给付。被告魏永辩称，我确实向原告贷款50000元，利息约定是对的，2013年7月28日到2014年7月28日我向被告还了12000元的利息。从2014年7月28号以后再没还过。想还但是没钱，连本带利86000元我付不起，两年内我也付不起，可以三年内给付。被告魏海辩称，我是给魏永做保人。原告邢发对自己的主张提供以下证据：被告魏永、魏海于2013年7月28日向原告邢发出具借据一份，证实二被告向原告借款50000元，约定还款日期为2013年12月27日，同时双方约定月息为20‰计算，超期每月按2％计算违约金。二被告对该借据予以认可，足以证实原告的主张，本院确认该证据的效力，予以采信。经审理查明，2013年7月28号，被告魏永、魏海向原告邢发借款人民币50000元，还款期限为2013年12月27日。双方约定利息按月利率20‰计算，并约定违约金按每月2％计算并立下借据一份。借款到期后，被告魏永支付原告邢发12000元利息。后经原告多次催要，该借款本金50000元及利息至今未偿还，现原告诉至法院要求被告偿还本金50000元及利息并承担违约金。另查明，在庭审过程中，原告邢发表示该借款利息仅计算至2016年1月28日，其余利息原告主动放弃。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，被告魏永、魏海向原告邢发借款的事实存在，原、被告双方债权、债务关系明确。被告魏永、魏海应承担还本付息的义务。原、被告双方约定月利率为20‰计算，同时约定违约金按每月2％计算，已超过法律规定的年利率24％，故对原告邢发的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告魏永、魏海偿还原告邢发借款本金人民币50000元及利息18000元（利息从2014年7月29号起按年利率24％计算至2016年1月28日止），于本判决生效后立即给付。二、驳回原告邢发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取，由被告魏永，魏海负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  史昊二〇一六年三月二十五日书 记 员  贾琼法条适用：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、最高人民法院关于适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终541号上诉人（原审被告）汪仁春。上诉人（原审被告）孙娟召。上诉人（原审被告）江苏天建混凝土有限公司，住所地在连云港市海州区浦南镇太平村临海路南侧。法定代表人汪仁春，该公司董事长。以上三上诉人的共同委托代理人丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江尧銮。委托代理人吉艳秋。委托代理人蔡恒，江苏永信律师事务所律师。上诉人汪仁春、孙娟召、江苏天建混凝土有限公司（以下简称天建混凝土公司）因与被上诉人江尧銮民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人汪仁春、孙娟召、天建混凝土公司的共同委托代理人丁培忠，被上诉人江尧銮的委托代理人吉艳秋、蔡恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月24日，汪仁春出具借条给江尧銮，内容是“今收到江尧銮借款二十万元整（200000.00元）用于家庭财务经营，限期三个月。对该借款，借款人和担保人保证履行以下义务：1、按月利率3%（3分），按月支付利息，如有一次逾期不付，出借人有权提前收回借款。2、如不能按期还款，应承担借款总额日千分之二的违约金。3、担保人为借款人履行上述义务承担连带责任担保；担保期限自借款期限届满之日起两年后开���计算。出借人和借款人之间的一切债权债务，以本借条为唯一凭证，以前双方相互出具的收条、借据自本借条出具后自行作废。江苏天建混凝土有限公司作为担保人签字”。原审法院另查明，江尧銮与汪仁春在2012年2月24日订立借款协议，约定借款100万元，江尧銮通过银行转账实际出借50万元，由天建混凝土公司担保。汪仁春、孙娟召系夫妻关系。上述事实有借条、《借款协议》、银行转账回单及当事人陈述等证据证实。原审法院认为，江尧銮、汪仁春之间借贷关系有汪仁春出具的借条及《借款协议》证实，汪仁春应该按照借条约定的期限将借款归还江尧銮。孙娟召是汪仁春的妻子，对夫妻关系存续期间债务应当承担共同偿还责任。天建混凝土公司提供连带担保，对拖欠的借款及利息和违约金承担连带清偿责任。天建混凝土公司在承��保证责任后，可以依据相关法律规定，向汪仁春追偿。汪仁春、孙娟召、天建混凝土公司辩称江尧銮、汪仁春之间不存在借贷关系与事实不符，原审法院不予采信。关于约定的利息及违约金显然过高的意见，原审法院予以采纳。江尧銮主张的利息和违约金之和，与有关规定不符，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。原审法院遂判决：一、汪仁春、孙娟召应于判决发生法律效力之日起十日内向江尧銮支付借款本金20万元及利息（从2014年5月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、江苏天建混凝土有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4480元（江尧銮已预交），由汪仁春、孙娟召、江苏天建混凝土有限公司负担（汪仁春、孙娟召、江苏天建混凝土有限公司在履行上述给付义务时一并给付江尧銮）。汪仁春、孙娟召、天建混凝土公司不服原审判决上诉称：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由江尧銮负担。理由：1、原审法院认定涉案借贷关系成立无事实依据。汪仁春向江尧銮出具涉案借条后，并没有收到江尧銮20万元款项。江尧銮提供的涉案借条只能证明汪仁春与江尧銮之间存在借贷合意，不能证明存在借贷关系，江尧銮还应举证证明款项交付事实；2、原审判决孙娟召承担涉案借款本息偿还责任依法不能成立。涉案借条无孙娟召签字确认。汪仁春出具的涉案借条虽载明款项用于其家庭财务经营，但事实孙娟召家庭并无任何经营活动；3、原审判决天建混凝土公司对涉案借款本息承担连带清偿责任依法不能成立。涉案借条载明借款日期2014年5月24日，借款期限三个月，担保期限自借款期限届满之日两年后开始计算即从2016年8月24日开始计算担保期限。即使涉案借贷关系成立，天建混凝土公司也不应承担连带清偿责任。被上诉人江尧銮答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、江尧銮提供的借条及汇款凭证能证明涉案借款事实的存在。涉案借条系2012年2月24日借款到期后，对未偿还的本金20万元，汪仁春向江尧銮所出具；2、汪仁春与孙娟召系夫妻关系，涉案借条也载明款项系用于家庭财务经营，原审法院判决孙娟召承担还款责任并无不当；3、无论从借款协议还是涉案借条来看，天建混凝土公司都应当承担连带担保责任。汪仁春是天建混凝土公司法定代表人，在涉案借条担保人天建混凝土公司处签名符合法律规定；4、涉案借条虽载明担保期限自借款期限届满之日起两年后开始计算，但担保期限不等同于担保责任，担保责任是保证债权的实现���故原审法院判决天建混凝土公司承担担保责任并无不当。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，江尧銮提供的2012年2月24日江尧銮、汪仁春、天建混凝土公司签订的借款协议、银行转账回单和涉案借条等证据，结合江尧銮与汪仁春、孙娟召、天建混凝土公司的庭审陈述，可以佐证江尧銮所主张的涉案借款由2012年2月24日借款转化而来。汪仁春、孙娟召、天建混凝土公司认为江尧銮未履行涉案款项交付义务与事实不符，且无证据证明；涉案借款发生在汪仁春与孙娟召夫妻关系存续期间，应当按汪仁春与孙娟召夫妻共同债务处理，孙娟召虽主张涉案款项未用于其家庭，但未能提供证据证明，应承担举证不能法律后果；汪仁春系天建混凝土公司法定代表人，其在涉案借条担保人天建混凝土公司处签名，应认定系履行该��司职务行为。涉案借条虽载明担保期限自借款期限届满之日起两年后开始计算，但不能免除天建混凝土公司保证责任，原审法院判决天建混凝土公司承担连带清偿责任并无不当。综上，汪仁春、孙娟召、天建混凝土公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4480元，由上诉人汪仁春、孙娟召、江苏天建混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一六年三月二十四日书 记 员  张荣洹法律、司法解释条文法律、司法解释条文《中华人民共和国民���诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执826号申请执行人刘启合，男，汉族，1955年10月28日出生，住所地玉田县玉田镇城六村玉顺巷**号。被执行人玉田县城市管理行政执法局，住所地玉田县城内外环路。法定代表人：赵清刘启合申请玉田县城市管理行政执法局劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第3218号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志田二〇一六年三月三十日书记员  葛丽静
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终143号上诉人（原审被告）闫文霞，男，1973年7月2日出生，汉族。委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁新安，男，1954年12月15日出生，汉族。上诉人闫文霞因与被上诉人丁新安买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫文霞的委托代理人刘瑜飞，被上诉人丁新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2013年，丁新安为闫文霞供应方木、模板。2013年5月23日，闫文霞向丁新安出具欠条一份，写明：“今欠方木款壹拾叁万叁仟元整。闫文霞，2013.5.23号”。该欠条下方显示有闫文霞书写的注明：“所有欠款从6月1号，按月息两分计算。闫文霞，2013年6月1日”。2013年5月26日，收货人杨某某向丁新安出具收条一份，写明：“今收到方木壹拾柒包，计5040根。收货人：杨某某，13年5月26日”，闫文霞在收条下方署名，收条右上方注明“每根12.8元，另加运费800元，计65312元”。2013年6月17日，收货人杨某某向丁新安出具收条一份，写明：“今收到红面模板500张×45元，贰万贰仟伍佰元整。杨某某，13.6.17号”，闫文霞在收条下方署名。另查明，一、丁新安、闫文霞均认可下方注明内容、两张收条下方闫文霞的署名均系事后补写、补签。丁新安称“在签利息承诺时，我给闫文霞说，原来都是你的收货人签的收条，现在你要给我签名确认一下，闫文霞就在两张收条下方签了自己的名字”；闫文霞称丁新安陈述属实。二、闫文霞对两张收条记载的货款数额无异议。三、闫文霞主张欠条显示款项包含两张收条显示款项，同时主张月息二分为每月利息二分钱，但未提交相关证据加以证明；丁新安对此不认可，并主张欠条下方注明内容是闫文霞对丁新安举证的三张单据显示所有欠款支付利息的承诺。四、丁新安自认闫文霞于2013年向丁新安支付货款50000元，于2014年向丁新安支付货款100000元；闫文霞对此予以认可。五、闫文霞提交2013年3月31日中国建设银行转款凭条一份，付款方为闫文霞，收款方为赵荣，转账金额为70000元，用以证明其向丁新安妻子赵荣汇款70000元，欠款已结清；丁新安质证称该款项与丁新安举证的三份单据不是同一笔款项。闫文霞质辩称其共计向丁新安支付220000元，而闫文霞欠丁新安数额为133000元，超出部分为多支付货款，核算后，闫文霞将另行主张权利。原审法院认为，丁新安为闫文霞供应方木、模板，双方之间形成买卖合同关系，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。交易过程中，闫文霞向丁新安出具2013年5月23日欠条一份，显示金额为133000元，2013年5月26日收条一份，显示金额为65312元，2013年6月17日收条一份，显示金额为22500元，合计价款为220812元，其后，闫文霞共向丁新安支付货款150000元；闫文霞辩称2013年5月23日欠条显示款项包含2013年5月26日与2013年6月17日两份收条显示款项，但未提交相关证据加以证明；丁新安对此也不认可；且欠条出具日期在两份收条出具日期之前，两份收条显示金额也与欠条显示金额不一致，故对闫文霞的该项辩称，不予采信。闫文霞又辩称其已足额支付货款；丁新安对此不认可；且闫文霞支付70000元款项的日期在出具本案欠条之前，故对闫文霞的该项辩称，不予采纳。综上，闫文霞下欠丁新安货款数额应为70812元（220812元-150000元=70812元），闫文霞未及时支付该款，构成违约。现丁新安请求闫文霞支付货款70812元及赔偿该款的利息损失，于法有据，应予支持。关于利息损失，丁新安主张闫文霞在欠条下方所做的支付利息的承诺包含其所举证的三张单据所有款项；因双方均认可欠条下方注明内容事后补签，该注明内容写明“所有欠款从6月1号，按月息两分计算”，且2013年5月23日欠条及2013年5月26日收条日期均在闫文霞承诺的付息起算日即2013年6月1日之前，故丁新安主张欠条下方所做的支付利息的承诺包含2013年5月23日欠条及2013年5月26日收条款项，予以采纳。关于2013年6月17日收条的利息损失，该条显示日期在闫文霞承诺的付息起算日之后，但因双方均认可欠条下方注明内容与两张收条中闫文霞署名系事后同时补签，故闫文霞承诺“所有欠款从6月1号，按月息两分计算”，应系闫文霞对自己权利义务的处分，丁新安主张欠条下方所做的支付利息的承诺包含2013年6月17日收条款项，予以采纳；丁新安请求闫文霞下欠货款的利息损失从2013年6月1日起计算，予以支持。关于利率，闫文霞辩称月息两分为每月利息两分钱；丁新安对此不认可；且闫文霞辩称不符合交易习惯；现丁新安请求从2013年6月1日计至还清之日止，按照月利率20‰计算利息损失，符合双方的约定，且约定利率不违反法律、行政法规的禁止性规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决：限被告闫文霞于本判决生效后十日内向原告丁新安支付货款70812元并赔偿该款的利息损失（自2013年6月1日起计至付清之日止，按照月利率20‰计算利息损失）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，保全费920元，共计2490元，由被告闫文霞负担。宣判后，上诉人闫文霞不服，向本院提起上诉称：一、2013年5月23日欠条显示款项包含2013年5月26日与2013年6月17日两份收条显示款项。二、原判认定利息为月利率两分错误。为此，请求二审法院撤销原判，或依法改判支持其上诉请求被上诉人丁新安答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人闫文霞上诉称2013年5月23日欠条显示款项包含2013年5月26日与2013年6月17日两份收条显示款项，因闫文霞出具欠条日期在其出具两份收条日期之前，两份收条显示金额也与欠条显示金额不一致，丁新安对此亦不予认可，闫文霞未提交证据证明其主张，故对其该项上诉请求不予支持。关于上诉人闫文霞上诉称原判认定利息为月利率两分错误的问题，闫文霞称月息两分为每月利息两分钱，丁新安对此不予认可，且闫文霞该主张与交易习惯不符，故其该项上诉请求理由亦不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1570元，由上诉人闫文霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘瑞霞代理审判员  呼小伟代理审判员  刘 辉二〇一六年三月二十二日书 记 员  袁慧明
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终568号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住河北省石家庄市裕华区谈固南大街**号神农大厦*楼及**楼。法定代表人谢素立，该公司总经理。委托代理人王立强，河北凌众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周小乐，委托代理人栗建德，阜平县同兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）董增儒，委托代理人栗建德，阜平县同兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张强，被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区英山路桥车队。法定代表人：王艳飞，该车队经理。被上诉人（原审被告）张英豪，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2015年8月11日19时许，张强驾驶“冀A×××××、冀A×××××挂”重型半挂牵引车沿无繁线由南向北行驶至阜平县小官岭路段时与相对周小乐驾驶的冀F×××××小型轿车发生交通事故，造成两车受损，周小乐受伤。阜平县公安局交通管理大队认定，张强负事故的全部责任。事故发生后，周小乐到阜平县医院住院治疗8天，花费医疗费3646.26元。董增儒的冀F×××××小轿车经河北盛衡保险公估有限公司评估，贬值损失29171.80元，车辆损失126223元。周小乐与董增儒另支付施救费3600元、公估费10311.32元。因双方就经济赔偿问题协商未果，周小乐与董增儒于2015年9月9日诉至法本院，请求依法判令张强、英山车队赔偿周小乐医疗费、误工费等经济损失共计6000元。人寿财险石家庄支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。判令张强、英山车队赔偿董增儒车辆169306.12元。人寿财险石家庄支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。诉讼费用由被告负担。另查明：张英豪系本案事故车辆“冀A×××××、冀A×××××挂”重型半挂牵引车实际车主，该车辆人寿财险石家庄支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，不计免赔。本次事故发生在保险期间内。原审法院认为：造成本次交通事故的原因是张英豪的司机张强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，张强应负事故的全部责任。因张英豪的“冀A×××××、冀A×××××挂”重型半挂牵引车在人寿财险石家庄支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，在保险期间内发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，周小乐、董增儒请求由人寿财险石家庄支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，依法应予支持。（一）周小乐的实际损失：1、医疗费3646.26元。2、住院伙食补助费：100元×8天=800元。3、误工费：42.2元×8天=337.6元。4、护理费：42.2元×8天=337.6元。以上共计5121.46元。（二）董增儒的实际损失：1、车辆损失：126223元。2、公估费：原告主张10311.32元，应按3524元计算。3、施救费：3600元。以上共计133347元。董增儒主张车辆贬值损失29171.8元系间接损失，依法不予支持。人寿财险石家庄支公司应在交强险责任限额范围内医疗费项下赔偿周小乐医疗费、误工费、护理费共计4321.46元，在商业三者险责任限额范围内赔偿周小乐住院伙食补助费800元，共计5121.46元。此外，人寿财险石家庄支公司应在交强险责任限额范围内财产损失项下赔偿董增儒2000元，董增儒其余财产损失131347元应由人寿财险石家庄支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告周小乐医疗费等各项经济损失共计4321.46元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告周小乐住院伙食补助费800元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内财产损失项下赔偿原告董增儒车辆损失2000元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内财产损失项下赔偿原告董增儒各项经济损失共计131347元。五、驳回原告周小乐的其他诉讼请求。六、驳回原告董增儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元，由原告周小乐负担50元，原告董增儒负担567元，被告张英豪负担3069元。”判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服一审判决，上诉称，被上诉人董增儒向法院提交的冀F×××××号车损失鉴定报告损失金额为126223元，该鉴定系被上诉人单方委托鉴定，鉴定金额与上诉人核定的损失金额差距较大，且鉴定时未通知双方当事人到场共同验损，故上诉人对该鉴定报告及损失金额不予认可。综上，请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人上诉请求。被上诉人辩称，被上诉人在事故发生后及时通知了保险公司，保险公司到现场进行了勘察。被上诉人单方委托鉴定符合法律规定，且鉴定机构具备相应资质，鉴定金额客观真实。一审庭审中，上诉人口头向法院提出重新鉴定，法院告知其在一周内提交书面申请，上诉人并未提交。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，依法维持原判。二审经审理查明事实与原审查明一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。”因被上诉人委托的鉴定机构有相关鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论依据充足，且上诉人在法律规定的期限内未提交书面重新鉴定申请和足以反驳并申请重新鉴定的证据，应视为已放弃申请重新鉴定的权利。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2824元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  楚国华代理审判员  陈道忠代理审判员  周超楠二〇一六年三月十日书 记 员  刘 娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初3427号原告杨志龙，男，汉族，1985年10月17日出生，住重庆市大足县。被告重庆永辉超市有限公司石桥铺分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号附22号。负责人李国，职务不详。被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。法定代表人谢香镇，职务不详。被告贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人袁仁国，董事长。委托代理人高贵儒，男，汉族，系贵州茅台酒股份有限公司员工，住贵州省普定县。本院在审理原告杨志龙诉被告重庆永辉超市有限公司石桥铺分公司、重庆永辉超市有限公司、贵州茅台酒股份有限公司产品责任纠纷一案中，因原告杨志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志龙负担。代理审判员  陈伟伟二〇一六年三月二十八日书 记 员  喻沿恺
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢开执民字第1179号申请执行人华寿槐被执行人汪渭银，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开商初字第00532号，依法向被执行人汪渭银（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪渭银（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪渭银（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结汪渭银（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币6251053.50元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 敏二〇一六年三月二十九日书记员 金佳慧
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0131民初364号原告：陈彦刚。被告：刘志国。被告：王平，重庆市涪陵区南沱镇龙驹村。被告：陈建国。被告：平山县地润房地产开发有限公司。法定代表人：王军良被告：平山县东回舍镇孟耳庄村民委员会法定代表人：杜春平。本院于2016年1月22日受理原告陈彦刚与被告刘志国、王平、陈建国、平山县地润房地产开发有限公司、孟耳庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不按案件受理通知书确定的时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 明二〇一六年三月五日书记员 韩鹏飞
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审21号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人曾小聪，男，1981年10月24日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人李春香，女，1986年02月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年04月21日对被申请人作出了“宁都县石上计生征决[2014]第3601号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县石上计生征决[2014]第3601号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人曾小聪、李春香裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费49924元。申请执行费648元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年三月十四日书 记 员  李慧茹
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初85号原告：安徽迪康电力科技有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码32797620-8。法定代表人：孙小舟，该公司经理。委托代理人：盛云，该公司员工。被告：嘉兴市中实科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市，统一社会信用代码91330411577746405U。法定代表人：叶兴祥，该公司总经理。被告：黄丽伟，男，1975年3月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：杨有川，浙江南湖律师事务所律师。原告安徽迪康电力科技有限公司（以下简称安徽迪康公司）与被告黄丽伟、嘉兴市中实科技有限公司（以下简称嘉兴中实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告安徽迪康公司的委托代理人盛云、被告黄丽伟的委托代理人杨有川到庭参加诉讼，被告嘉兴中实公司经本院开庭传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽迪康公司诉称：2015年6月8日，其公司与嘉兴中实公司签订了《工矿产品购销合同》，约定：项目名称为精基科技（嘉兴）有限公司配电工程，产品规格型号、价格及供货时间。同年7月23日，其公司送货。2015年9月9日，验收合格并送电完成，经多次催要，嘉兴中实公司一直未付款，嘉兴中实公司出具欠条，承诺2015年12月底付清货款，并自愿承担0.08%的利息。现要求判令嘉兴中实公司、黄丽伟偿还货款1840000元及利息4416元，并承担本案的诉讼费用。嘉兴中实公司未答辩。黄丽伟庭审中辩称：当时其负责精基科技（嘉兴）有限公司配电工程，故在安徽迪康公司的6份发货清单上代为签收了货物，安徽迪康公司所主张的诉讼标的与其没有任何法律关系，请求驳回对其的诉讼请求。安徽迪康公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、安徽迪康公司的营业执照、组织机构代码证及嘉兴中实公司工商查询单各一份。证明安徽迪康公司、嘉兴中实公司的基本情况；证据二、2015年6月8日的《工矿产品购销合同》一份。证明合同约定了双方的权利与义务，产品名称、产品规格型号、产品金额是184000元（含增值税价），借款方式和借款期限以及交货时间、地点、产品质���要求、产品技术标准等；证据三、安徽迪康公司的发货单七张、2015年9月7日《新装（增容）送电单》复印件一份。证明按合同约定送货，并由黄丽伟验收，实际的使用者就是发给精基科技（嘉兴）有限公司的，产品符合购销合同中的产品质量要求、产品的技术标准，并通过国网浙江省电力公司嘉兴供电公司及精基科技（嘉兴）有限公司（客户）认可。证据四、2015年11月17日的欠条一份。证明安徽迪康公司履约后，嘉兴中实公司不能按合同付款，嘉兴中实公司承诺还款时间（2015年12月底），并承担利息。上述证据经黄丽伟质证，对证据一无异议，认可证据二、三、四的真实性，但对证明目的不认可。黄丽伟为支持其抗辩理由，举证下列证据：证据一、黄丽伟的身份证复印件一份。证明黄丽伟的基本情况。该证据经安徽迪康公司质证，无异议。嘉兴中实公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。本院认为：安徽迪康公司举证的四组证据及黄丽伟所举证证据具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2015年6月8日，安徽迪康公司（供方）与嘉兴中实公司（需方）签订了一份《工矿产品购销合同》，约定项目名称为精基科技（嘉兴）有限公司配电工程及产品规格型号（说明：低压元器件、框架断路器、塑壳断路器选用美国通用产品，仪表选用格策电气，电容＋电抗及控制器选用安耐杰电器产品，高压断路器选用美国GE，微机保护选用深科博业，电流电压互感器选用江苏科兴）；货物总价2178199.31元，最终优惠价184万元��含17%增值税）；交货时间、方式为合同签订后30日内发货到需方指定地点，运费由供方承担；验收标准、方法及提出异议期限为按技术协议验收，供方负责对设备进行协助安装、调试并确保设备正常使用；结算方式及期限为货到现场付30%，送电后45%，留10万的质保金，一年质保期满付清。合同签订后，安徽迪康公司依约送货。同年7月23日，嘉兴中实公司员工黄丽伟在七张发货清单的收货人处签名。同年9月7日，精基科技（嘉兴）有限公司配电工程送电成功，精基科技（嘉兴）有限公司在《新装（增容）送电单》上客户意见处签章。2015年11月17日，嘉兴中实公司出具给安徽迪康公司一张欠条，载明：“今欠到安徽（误写为微）迪康电力科技有限公司货款184万元（壹佰捌拾肆万元整），按合同约定2015年9月9日供电支付95%货款，因违约同意按银行贷利息0.08%支付给迪康，还款时2015年12月底付清。”嘉兴中实公司一直未付款。本院认为：安徽迪康公司与嘉兴中实公司签订的《工矿产品购销合同》应为买卖合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。嘉兴中实公司欠安徽迪康公司货款，但因质保期未届满，质保金不应支付，嘉兴中实公司承诺支付利息，本院对安徽迪康公司要求嘉兴中实公司支付货款（除质保金）及利息予以支持。双方《合同约定质保金为10万元，2015年11月17日的欠条中嘉兴中实公司认可质保金为总货款的5%，双方对质保金金额进行了变更，因此本案到期货款为：184万元×95%=174.8万元；安徽迪康公司主张的逾期利息为月息0.08%、时间为3个月，不损害嘉兴中实公司利益，也并不违反法律规定，本院予以支持，嘉兴中实公司应付利息��：174.8万元×0.08%×3个月=4195.2元。安徽迪康公司未能提供充分证据证明黄丽伟系本案适格被告，故本院对安徽迪康公司要求黄丽伟支付货款及利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市中实科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽迪康电力科技有限公司货款174.8万元及利息4195.2元；二、驳回原告安徽迪康电力科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费21440元，保全费5000元，合计26440元，由原告安徽迪康电力科技有限公司负担1000元，被告嘉兴市中实科技有限公司负担25440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  石有维人民陪审员  陶 丽人民陪审员  周经纲二〇一六年三月二十一日代理书记员  张 恒附：所引用法条1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2015）云罗法执字第949号之二申请执行人黄健汉，男，汉族，1962年12月23日出生，罗定市人，住罗定市。被执行人唐建定，男，1965年4月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。黄健汉与唐建定等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第441号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款17867元及迟延履行金给申请执行人黄健汉。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人于2015年9月23日申请，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人支付赔偿款17867元及迟延履行金，并承担案件受理费180元，执行费170元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，除被执行人唐建定已被查封的坐落在罗定市XXX号房产【土地证号：罗府国用（2011）第0xxx**；房地证号：罗0000xxxxxx】外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为，在执行过程中，本院经查询，被执行人除已被本院查封的坐落在罗定市XXX号房产【土地证号：罗府国用（2011）第0xxx**；房地证号：罗0000xxxxxx】外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因所查封的楼房暂未能作变现处理，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）云罗法执字第949号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韦荣钊审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年三月十日书记员  谭晓萍
河北省香河县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1024刑初56号公诉机关香河县人民检察院。被告人柰某，性别：××，河北省大厂回族自治县人，××族，农民，捕前住大厂回族自治县大厂镇东马各庄村。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月11日被香河县公安局刑事拘留，于同年12月24日被依法逮捕。现押于香河县看守所。辩护人薛宝旺，北京瀚岳律师事务所律师。香河县人民检察院以香检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人柰某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志佳出庭支持公诉，柰某及其辩护人薛宝旺到庭参加诉讼。现已审理终结。香河县人民检察院指控：2015年11月2日21时许，被告人柰某驾驶晋B×××××号重型自卸货车沿唐通公路由西向东行驶，行至唐通公路大七里村北侧驶入逆行，与沿唐通公路由东向西行驶李利明醉酒后驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成李某乙、李某丙当场死亡，马某丙受伤，两车损坏的交通事故。马某丙经香河县人民医院抢救无效于2015年11月3日死亡。经香河县公安交通警察大队认定，柰某负此次事故的主要责任。为证上述事实，公诉机关提供了被告人柰某的供述，证人董某、马某乙、胡某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，北京龙某交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，被害人李某乙、李某丙、马某丙的诊断证明书，香河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及尸检照片，香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书，香河司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定检验报告书，晋B×××××号重型自卸货车的机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，柰某的机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息，香河县公安交通警察大队工作说明、抓获经过说明等证据材料。据此公诉机关认为，柰某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致三人死亡，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后柰某主动拨打报警电话并在现场等候，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对柰某进行处罚。庭审中公诉机关提请本院结合柰某的认罪态度、悔罪表现依法酌处，未提出具体的量刑建议。被告人柰某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其判处缓刑的量刑请求。被告人的辩护人提出的辩护意见是被告人系自首，赔偿了三被害人家属的损失，取得三被害人家属的谅解，且无前科，认罪态度较好，提出对被告人减轻处罚并适用缓刑的量刑请求。为此提供了三份一次性赔偿暨刑事和解协议书、刑事谅解书、收款条。经审理查明：2015年11月2日21时许，被告人柰某驾驶晋B×××××号重型自卸货车沿唐通公路由西向东行驶，行至唐通公路香河县渠口镇大七里村北侧驶入逆行，与沿唐通公路由东向西行驶李利明醉酒后驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成李某乙及乘车人李某丙当场死亡，乘车人马某丙受伤，两车损坏的交通事故。马某丙经香河县人民医院抢救无效于2015年11月3日死亡。经香河县公安交通警察大队认定，柰某负此次事故的主要责任，李某乙负此次事故的次要责任。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：（1）被告人柰某的供述证实了2015年11月2日21时30分左右，他驾驶一辆红色重型自卸货车沿唐通公路由西向东行驶，行至香河县渠口镇鲁口小桥西侧时驶入逆行，与一辆由东向西行驶的二轮摩托车相撞，出事后他下车看到车前方地上躺着三个伤的很重的男子，他就报警叫急救车的事实；（2）证人董某、马某乙的证言证实了他们都是香河县渠口镇唐屯村翰林别院家具厂的员工，从民警在翰林别院家具厂门口调取的监控录像中，他们看到2015年11月2日21时10多分左右，李某丁、李某乙和马某丙三人骑一辆二轮摩托车驶离该家具厂的事实；（3）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实了案发现场情况；（4）北京龙某交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书及照片证实了李某乙在事故发生时处于无号牌黑色铃木牌二轮摩托车的驾驶座位置的事实；（5）被害人李某乙、李某丙、马某丙的诊断证明书，香河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及尸检照片证实了被害人李某丙、马某丙符合生前头面部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡，被害人李某乙符合生前头面部受钝性外力作用致头颅崩裂死亡的事实；（6）香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实了被告人柰某负此次事故的主要责任，被害人李某乙负此次事故的次要责任，被害人李某丙、马某丙无责任；（7）驾驶人信息查询结果单证实了经系统查询，未查询到李某乙已办理机动车驾驶证的事实；（8）驾驶证及行驶证复印件证实了被告人柰某的准驾车型为A2，晋B×××××号重型自卸货车的基本情况；（9）香河司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定检验报告书证实了李某乙血液酒精含量检验结果为238.58mg／100ml的事实。上述证据，经庭审举证、质证，被告人柰某及辩护人均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。另查：被告人柰某于事故发生后主动拨打报警电话，并在现场等待，积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实。本案民事赔偿部分双方已自行和解解决，三被害人的亲属对被告人柰某的行为表示谅解。被告人柰某出生于1976年11月16日。被告人量刑事实和量刑情节的证据有：（1）道路交通事故现场勘查笔录、香河县公安交通警察大队工作说明、抓获经过说明、证人胡某的证言证实了被告人柰某于事故发生后主动拨打报警电话，并在现场等待，积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实的事实；（2）本院当庭出示的被告人的辩护人提交的三份一次性赔偿暨刑事和解协议书、刑事谅解书、收款条及本院制作的三份电话记录证实了本案民事赔偿部分双方已调解解决，三被害人的亲属对被告人柰某的行为表示谅解的事实；（3）常住人口基本信息证实了被告人的身份情况。上述证据经庭审举证、质证，公诉人、被告人柰某及辩护人均无异议。上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人柰某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大事故，致三人死亡，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。香河县人民检察院对柰某构成交通肇事罪的指控事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。柰某于事故发生后主动拨打报警电话，并在现场等待，积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且已取得三被害人亲属的谅解，故依法对其予以从轻处罚。柰某提出的对其判处缓刑的量刑请求予以采纳。辩护人提出的被告人系自首，赔偿了三被害人家属的损失，取得三被害人家属的谅解，且无前科，认罪态度较好的辩护意见，经查证属实予以采纳；提出的对被告人减轻处罚的量刑请求不予采纳，提出的对被告人适用缓刑的量刑请求予以采纳。根据被告人柰某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人柰某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  张晓莉审 判 员  李 芳人民陪审员  庹振华二〇一六年三月十五日书 记 员  马 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18029号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张信美,女，1979年1月13日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张信美信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张信美系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,042.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,042.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初186号原告：王利晔。委托代理人：王丽娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告：刘欢。被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司。住所地：唐山市丰润区端明路东侧。负责人：冯艳，该公司经理。委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。原告王利晔与被告刘欢、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称平安财险丰润支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利晔的委托代理人王丽娜、被告平安财险丰润支公司的委托代理人关建新到庭参加了诉讼。被告刘欢经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王利晔诉称，2015年10月15日，被告刘欢驾驶冀B×××××号车与高峰驾驶的冀B×××××号车相撞，致高峰车辆移动后与王亚斌驾驶的冀B×××××号车碰撞，造成三车受损、王亚斌及原告受伤的交通事故。经交警认定，被告刘欢负事故全部责任。冀B×××××号车在被告平安财险丰润支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。故起诉，请求依法判令被告赔付原告经济损失人民币122864元并承担本案诉讼费。被告刘欢未到庭亦未作书面答辩。被告平安财险丰润支公司辩称，原告已经和被告刘欢达成协议“刘欢承担原告车损，保险定损，凭票报销”并记载于责任事故认定书中，所以本案原告的车损被告刘欢只能在保险公司定损的范围内承担赔偿责任。原告公估为单方委托，不符合鉴定程序，申请对冀B×××××车辆予以重新鉴定。原告没有提供实际修理费发票，不能证明其修复被损坏车辆支出的费用。4、本案为三车碰撞事故，应首先扣除另外两辆车在交强险范围内优先赔付的各100元。鉴定费、诉讼费不予承担。经审理查明，冀B×××××号车在被告平安财险丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限均自2015年1月28日0时起至2016年1月27日24时止，被保险人为被告刘欢。商业险险种包括商业第三者责任险（赔偿限额500000元）及不计免赔率等。2015年10月15日1时45分，被告刘欢驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市学院路国安街口时与案外人高峰驾驶的冀B×××××号车相撞，致高峰车辆移动后与案外人王亚斌驾驶的冀B×××××号车及路灯杆相撞，造成三车受损、王亚斌及乘坐其车的原告王利晔受伤的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘欢负事故全部责任。经原告王利晔委托，河北宝信通保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失进行公估并出具公估报告书一份，结论为：更换配件项目金额合计111908元、维修项目金额合计7500元、残值估价金额608元，估损金额总计118800元。原告王利晔另主张支出公估费3564元、施救费500元。庭审中，被告平安财险丰润支公司提交其单位内部定损报告一份，定损金额为32419.62元，据此其主张双方定损数额差距过大，申请对冀B×××××号车辆损失重新鉴定。因原被告对损失数额各持己见，故本案未能协议。以上事实，有当事人的陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票等相关书证在卷证实。本院认为，被告刘欢为其所有的冀B×××××号车在被告平安财险丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期内，被告平安财险丰润支公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。因原告王利晔提交的公估报告对冀B×××××号车公估金额扣减残值过低，本院酌情扣减残值27977，故该车损失应为83931元。原告王利晔主张的施救费，本院参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》酌定施救费为240元。因原告王利晔未在公估前通知被告平安财险丰润支公司，故对其主张的公估费本院不予支持。因被告平安财险丰润支公司提交的定损报告系公司内部定损且无其他证据相佐证，故对被告要求重新鉴定车辆损失的答辩主张本院不予采信。原告王利晔的上述损失合计84171元，在扣除冀B×××××号车交强险无责的100元后，应由被告平安财险丰润支公司予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王利晔保险理赔款人民币2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司自本判决生效后十日内，在机动车商业第三者责任保险限额内给付原告王利晔保险理赔款人民币82071元；三、被告刘欢不承担赔偿责任；四、驳回原告王利晔其他诉讼请求。案件受理费人民币2748元，减半收取1374元，由原告王利晔负担434元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 张 宁二〇一六年三月二十九日书 记 员 梁晶晶
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执438号申请人程宏刚，男，汉族，1978年5月26日出生。被执行人王军岭，男，汉族，1971年2月26日出生。关于申请执行人程宏刚申请执行被执行人王军岭民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第30号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王军岭的银行存款97576元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年三月二十六日书记员  杨向民
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1311号原告：张建民，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告张建民与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建民诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地5.06亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费3542元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费3542元及违约金25300元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的5.06亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计3542元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费3542元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费3542元及违约金25300元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费3542元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费3542元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1518元（5.06亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张建民2016年度承包费3542元及违约金1518元，合计5060元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，减半收取216.5元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二〇一六年三月二十五日书记员  白云欣
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民特180号申请人余彩文，男，1937年3月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人余彩文要求撤销对余仕洲的宣告失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院于2013年11月5日作出（2013）綦法民特字第33号民事判决，宣告余仕洲���踪，并指定余彩文为余仕洲的财产代管人。现余仕洲已重新出现，并于2016年2月26日到重庆市公安局万盛经济技术开发区分局金桥派出所拍照确认，又于2016年3月15日到本院接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：撤销（2013）綦法民特字第33号民事判决。本判决为终审判决。代理审判员  瞿金华二〇一六年三月十五日书 记 员  任 薇