浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初434号原告：张品贵，经商。委托代理人：陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所律师。被告：吴光平，经商。被告：朱群爱，退休干部。原告张品贵与被告吴光平、朱群爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月23日受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张品贵及其委托代理人陈根雄、被告朱群爱到庭参加诉讼，被告吴光平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张品贵起诉称：2004年12月22日，被告吴光平向原告借款人民币200万元，2005年1月28日，被告吴光平再次向原告借款人民币300万元，两笔借款均约定年利率20%，均由被告朱群爱提供保证担保，原告均于借款当日通过银行转账方式交付了借款。被告取得借款后归还了部分本金及利息，2011年10月24日，原、被告进行了结算，被告吴光平尚结欠原告借款本金4798500元，并向原告重新出具了借条，约定年利率20%，继续由朱群爱进行保证。被告重新出具借条后未支付原告任何款项。现原告自己需要使用资金，遂向被告催讨上述借款，被告均以种种理由拖延。原告诉请：一、判令被告吴光平立即归还原告借款本金人民币4798500元并支付利息（利息按年利率20%从2011年10月24日起计算至被告还清借款之日止）；二、被告朱群爱对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告连带承担。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金339万元，并支付利息（利息截至2011年10月23日为140.85万元，自2011年10月24日起至实际还款之日止按年利率20%计算）。原告当庭减少其诉讼请求，符合法律规定且未损害被告利益，本院予以准许。被告吴光平未作出答辩。被告朱群爱未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：一、账因为时间长了要重新结算一下。根据我的计算，现在尚欠的本金是151.3万元，利息是53.35万元。当时口头约定从2011年10月24号开始停付利息。这个借款是投资实烨房产公司的，2010年对该公司的所有融资都进行停息了，本金按收回的分红比例偿还，吴光平的借款支付的利息已经超过了本金。实烨公司现在还在经营，吴光平的借款应该是按照分红陆续归还。二、我的保证期间已经过了。我只是担保人，该笔款项有四五百万都是我付的，已经尽了担保责任。三、现在我和吴光平没有能力偿还借款，希望原告能做一定的宽限。原告张品贵为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：1、原告张品贵的身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份。2、被告吴光平、朱群爱的户籍证明原件一份。用以证明两被告的诉讼主体身份。3、借条、结算清单原件各一份。用以证明被告吴光平结欠原告借款4798500元并由被告朱群爱担保的事实。4、银行转账凭证复印件一份（经银行盖章确认）。用以证明原告向被告交付借款500万元的事实（2004年12月22日200万元，2005年1月28日300万元）。对原告提交的上述证据，被告朱群爱经质证认为：对证据均无异议。被告朱群爱为证明其主张成立，向本院提交下列证据材料：1、手写的记账凭证4张。用以证明向原告付款的情况。2、2010年3月16日泰隆银行结算凭证原件（88万元）、泰隆银行账户明细对账单打印件（2009年9月21日48.7万元），2011年9月9日农村信用社业务凭条原件（60万元），2011年9月9日收条原件（60万元），2009年1月27日247万元借条原件（借条背面记载了两笔收款情况，2010年3月16日88万元、2011年9月9日60万元）、2009年12月22日240万借条原件（庭后提交）各一份。用以证明被告朱群爱向原告还款的情况。其中泰隆银行的88万元与借条背面的88万元为同一笔款项，农村信用社的60万元、收条上的60万元及借条背面记载的60万元为同一笔款项。对被告朱群爱提交的证据，原告经质证认为：对证据1、被告记载的还款情况，这么多笔原告记不清楚了，但被告有凭证的原告都是认可的，对于收到的款项，总的就是先支付利息再扣减本金，证据2中的收条，是原告自己写的，予以确认的，对247万借条背面记载的两笔款项，确实收到，上面那笔88万元是朱群爱自己写的，下面那笔60万元是原告写的，这张借条原先保管在原告处，在出具了最终的借条后还给了被告。2009年12月22日的240万元借条真实性无异议，其中200万元是本金，40万元是之前结欠的利息。另原告当庭陈述：最初借款是一笔200万元、一笔300万元，被告证据1中体现的一笔180万元收到了，抵扣了此前的利息和300万元中的一部分本金，200万元的本金没有还过。2011年10月24日的结算清单是由朱群爱计算书写的，之前支付的款项都已经计算进去了。其中的240万元，包括200万本金和之前结欠的40万元利息，247万元就是300万元还了部分后结欠的款项，大概有7万元是利息，240万元是本金。除了朱群爱支付给我的款项，吴光平也付过半年的利息50万元，大概是借款第二、三年支付的。2011年10月24日后，被告没有支付过款项，我年年向朱群爱催讨，没有向吴光平催讨过。被告朱群爱当庭陈述：2009年9月21日的48.7万元，在最终结算的时候没有扣减掉。结算清单上的240万元确实包含了40万元利息，247万元不止7万元是利息。2011年10月24日之后未支付过款项，原告确实向我催讨过几次，应该没有向吴光平催讨过。对原、被告提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2，能证明原、被告的诉讼主体身份，予以认定；证据3、4，具有真实性、关联性、合法性，予以认定；被告朱群爱提交的证据1，系其单方制作，除了原告自认收到的180万元及证据2反映的88万元、60万元、48.7万元，对其他款项，因被告未提供其他证据佐证，本院不予认定；被告提交的证据2，具有真实性、关联性、合法性，予以认定。对原告的陈述，本院予以采信；对被告朱群爱的陈述，本院对其陈述的原告向其催讨、未向被告吴光平催讨以及240万元中包含了40万元的利息予以采信，对其陈述的48.7万元在最终结算时未予扣减，因该48.7万元的支付在2009年12月22日的240万元借条形成之前，且根据结算清单的记录，247万元的借款在2009年1月27日借条出具后已支付利息至2010年1月26日，现被告未提交证据证明该48.7万元不包含在原告自认的此前收到的被告支付的款项之内，故对被告朱群爱该陈述，本院不予采信，对其陈述的247万元不止包含7万元利息，因未提供证据证明，本院亦不予采信。本院经审理，认定事实如下：被告吴光平因资金周转需要，分别于2004年12月22日向原告借款200万元、于2005年1月28日向原告借款300万元，共计500万元，两笔借款均由被告朱群爱担保。借款后，被告支付了部分利息，并偿还了300万元的部分本金。2009年1月27日，就此前的300万元借款，被告吴光平重新向原告出具247万元的借条，其中7万元为此前结欠的利息，借条上约定年利率20%，由被告朱群爱担保；2009年12月22日，就此前的200万元借款，被告吴光平重新向原告出具240万元的借条，其中40万元为此前结欠的利息，借条上约定年利率20%，由被告朱群爱担保。2010年3月16日，被告朱群爱向原告支付88万元，并在247万元借条背面记录“已于2010年3月16日还本88万元”，2011年9月9日，被告朱群爱向原告支付60万元，原告向朱群爱出具了60万元的收条，并在247万元借条背面记录了收款情况。2011年10月24日，原、被告进行重新结算，由被告朱群爱书写了结算清单，结算清单中将240万元与247万分别计算利息，其中以240为本金，自2009年12月22日计算至2011年10月22日利息为88万元；其中以247万元为本金，自2010年1月27日计算至2010年3月16日利息为6.2万元，以159万元为本金（247万元减去被告于2010年3月16日偿还的88万元）自2010年3月16日计算至2011年9月9日利息为45万元，以99万元为本金（159万元减去被告于2011年9月9日偿还的60万元）自2011年9月9日计算至2011年10月24日为1.65万元。上述计算结果为被告尚欠借款本金339万元、利息140.85万元，共计479.85万元，并由被告吴光平重新向原告出具479.85万元的借条，约定年利率20%，利息半年还一次，并由被告朱群爱继续担保，未约定借款期限、保证方式、保证期间和保证范围。借条出具后，被告未偿付过款项，原告未向吴光平进行过催讨。本院认为，被告吴光平尚欠原告借款本金339万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护，339万元中虽有40万元为此前结欠的利息，但此前双方约定的年利率为20%，将40万元计入本金后，折算后的年利率未超出法律保护的最高限额即年利率24%，故对原告要求以339万元作为本金按年利率20%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，至今未偿还借款本金并支付利息，已经构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告朱群爱自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，因未约定保证方式，应认定为连带责任保证，双方未约定保证期间，保证期间应认定为借款期限届满之日起6个月，本案借款未约定借款期限，借款期限应自原告要求被告吴光平还款的宽限期届满之日起计算，原告在起诉前并未向被告吴光平催讨，故被告朱群爱的保证期间未过，其不能免除保证责任，其应当按照法律规定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告朱群爱主张本案的借款系用于投资实烨房地产，应以实烨房地产的分红所得按比例偿还，但此系被告与第三人间的法律关系，并不对原告产生约束力，故对被告该主张，本院不予支持。被告吴光平经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴光平在本判决生效后十日内偿还原告张品贵借款本金339万元，并支付利息（利息截至2011年10月23日为140.85万元，自2011年10月24日起至实际还款之日止按年利率20%计算）；二、被告朱群爱对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55700元，减半收取22850元，由被告吴光平、朱群爱连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周菲菲二〇一六年三月二十四日代书记员 傅依依法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。