山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终30号上诉人（原审原告）王贵才，男，1957年10月28日生，汉族，现住盂县。被上诉人（原审被告）盂县南娄镇路家峪口村村民委员会。法定代表人荣林贵，村委会主任。原审被告山西平阳高速公路盂县建设指挥部。负责人胡俊卿，副总指挥。委托代理人段建斌，办公室主任。原审第三人山西平阳高速公路建设管理处。负责人郭迎平，处长。委托代理人李志军，管理处科员。上诉人王贵才因与被上诉人盂县南娄镇路家峪口村村民委员会（以下简称村委会）、原审被告山西平阳高速公路盂县建设指挥部（以下简称指挥部）、原审第三人山西平阳高速公路建设管理处（以下简称平阳高管处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王贵才、被上诉人村委会的法定代表人荣林贵、原审被告指挥部的委托代理人段建斌、原审第三人平阳高管处的委托代理人李志军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明，王贵才系村村民。2002年1月1日，王贵才与路家峪口村签订一份《土地专项承包合同书》，约定王贵才承包路家峪口村所有的土地16.77亩用于专项种植矮化核桃树。合同签订后，王贵才按合同约定在承包土地上种植了矮化核桃树。2010年至2011年期间，因修建山西平阳高速公路，指挥部征用了路家峪口村的部分土地及部分树木。2011年1月19日，指挥部与路家峪口村签订了一份《征地拆迁协议书》，约定指挥部对征用路家峪口村所有的土地附着物中的核桃树、松树等补偿88610元，其中征收核桃树138棵按盛果期340元／棵、380棵按初果期100元／棵予以补偿。核桃树补偿款已由平阳高管处支付给指挥部，指挥部通过盂县南娄财政所将征用树木补偿款88610元转账给盂县南娄镇村级会计服务中心。2011年5月16日盂县南娄镇村级会计服务中心将占树木补偿款88610元转账给路家峪口村。路家峪口���入账的高速路占树木花名表里记载，征用王贵才核桃树盛果期24棵，按340元／棵补偿；初果期48棵，按100元／棵补偿，应支付王贵才补偿费12960元。另占王贵才树木，应补偿王贵才9000元，两项合计21960元。另查明，2010年3月15日、4月15日、6月22日、10月16日，2011年8月22日时任路家峪口村党支部书记兼征地领导组负责人荣某某分5次分别征用王贵才核桃树58棵、28棵、18棵、7棵、5棵，共计116棵，并为王贵才出具证明材料。2012年1月22日，荣某某（时任村党支部书记）、王某某（时任村委会主任）出具证明材料一份，证明征用王贵才的核桃树皆是盛果期。2012年10月7日，时任村书记兼征地领导组负责人荣某某出具证明一份，证明2009年-2011年期间路家峪口村没有村委会公章。一审法院经向指挥部原办公室主任段某某调查，段某某提供了2011年1月6日指挥部《关于解决平阳高速涉及南娄镇矮化核桃树补偿问题的会议纪要》（平高盂建字（2011）1号）一份，主要内容为，盂政发（2009）134号《关于印发山西平阳高速公路盂县征地拆迁补偿方案的通知》中未对南娄镇2002年以来种植的汾阳矮化核桃树补偿标准做明确规定，经相关人员实地调查，结合南娄镇实际情况，会议就解决平阳高速涉及南娄镇范围内2002年以来种植的汾阳矮化核桃树补偿问题议定如下：1、对2002年以来种植的汾阳矮化核桃树已挂果进入盛果期的补偿标准为340元／棵；2、对2002年以来种植的汾阳矮化核桃树未挂果的补偿标准为100元／棵。经双方当事人质证，原告王贵才认为该会议纪要与本案无关，不予认可。被告路家峪口村及第三人平阳高管处对该会议纪要认可。上述事实有土地专项承包合���书、征地拆迁协议书、路家峪口村高速路占树木花名表、证明材料、指挥部平高盂建字（2011）1号文件及原、被告当庭陈述等在案佐证。原判认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。本案争议焦点主要有两个：一是核桃树的补偿标准，应按县政府文件规定的盛果期650元／棵，初衰果期300元／棵补偿，还是按指挥部规定的盛果期340元／棵，初衰果期100元／棵补偿？二是核桃树的数量，是按原告王贵才主张的202棵计算，还是按被告路家峪口村入账的72棵计算？（一）关于补偿标准2009年12月10日，盂县人民政府印发《��西平阳高速公路盂县征地拆迁补偿方案的通知》（盂政发（2009）134号）一份，该文件规定核桃树补偿标准为：盛果期650元／棵，初衰果期300元／棵。2011年1月6日，指挥部下发《关于解决平阳高速涉及南娄镇矮化核桃树补偿问题的会议纪要》（平高盂建字（2011）1号），对盂政发（2009）134号《关于印发山西平阳高速公路盂县征地拆迁补偿方案的通知》中的核桃树补偿标准进行了变更，规定2002年以来种植的汾阳矮化核桃树已挂果进入盛果期的补偿标准为340元／棵；2002年以来种植的汾阳矮化核桃树未挂果的补偿标准为100元／棵。原判认为，原告被征用的核桃树属于指挥部下发文件调整的范围内，故王贵才的核桃树补偿标准应按盛果期340元／棵，初衰果期100元／棵予以补偿。（二）关于核桃树的数量原告王贵才要求被告路家峪口村给付核桃树补偿的数额为202棵，包括三部分：一是路家峪口村入账的72棵核桃树。二是时任路家峪口村党支部书记兼征地领导组负责人荣某某给原告出具的征用原告王贵才核桃树116棵的证明材料。三是原告王贵才提供的四张照片，证明原告的承包地已经被路家峪口村征用，路家峪口村修大坝压住了树干，影响了14棵核桃树的生长，且种核桃树的地已经征用，该14棵核桃树也应该补偿。原判认为，关于72棵核桃树，从路家峪口村提供的账目来看，登记的征用王贵才核桃树24棵按340元／棵补偿，48棵按100元／棵补偿，共计补偿12960元，应以高速路占树木入账花名表为准，故被告路家峪口村应支付原告王贵才补偿款12960元。关于116棵核桃树，因系时任村党支部书记荣某某个人所出具，没有加盖路家峪口村公章，虽荣某某后来出具证明材料证明在2009年-2011年期间路家峪口村没有村委会公章，但因所征用的116棵核桃树未入路家峪口村账目，被告路家峪口村对此不予认可。荣某某于2014年3月4日出庭作证，并出具证明材料一份，证明征用王贵才的72棵核桃树已记入路家峪口村账目，这72棵树中有48棵按每棵100元补偿，24棵按每棵340元补偿，计款12960元已到账，剩余部分是荣某某给王贵才打的条子，一次性处理，计款9000元，这9000元树款属于移植和小树苗种。同时，路家峪口村的账目里有另占王贵才树木，补偿9000元。荣某某的证明材料与路家峪口村入账记录相印证，故对原告要求被告支付该116棵核桃树补偿款的诉请不予支持，被告路家峪口村应支付王贵才补偿款9000元。关于14棵核桃树，因原告仅提供了四张照片，且该14棵核桃树未入路家峪口村账目，故对原告要求被告支付该14棵核桃树补偿款的诉��不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决为：一、被告盂县南娄镇路家峪口村村民委员会于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王贵才核桃树补偿款21960元。二、被告山西平阳高速公路盂县建设指挥部不承担责任。三、第三人山西平阳高速公路建设管理处不承担责任。四、驳回原告王贵才的其它诉讼请求。案件受理费349元，由被告盂县南娄镇路家峪口村村民委员会负担。一审判决送达后，王贵才不服，向本院提起上诉。上诉理由：村主任王某某征了72颗，村书记荣某某征了116颗，还有堤坝外14颗虽然没有砍，但被压坏。总计202颗而且全是盛果期，按照县政府文件每颗650元计算，补偿款应为131300元。我认为我的事情和高速公路指挥部、高管局没有关系，征收我的土地是村委会，现在变更补偿标准我接受不了，地面是我承包的，这个标准应该和我协商，我的树是矮化核桃树，因为3年要挂果了。我的树是2002年种的，征收土地是2010年。路家峪口村委会主任荣某甲辩称：我不清楚这个事情，这是上一届办的事情，到现在我也不清楚。我已经是第三届了，而且一审的时候证据也提供了，我同意一审判决。原审被告指挥部辩称：签协议是按照核实的数字，我们对镇里面，镇里面对村里面，村里面对户。20年以上按县里面的文件，不到20年的就是针对矮化树，矮化树就是不大也不高；指挥部配合高速公路协调拆迁工作，核桃树这块从征收他的时候就是依靠村委会、镇政府尽心协调，我们根据施工征收土地之后，经过登记核实，按照政府出的补偿文件签订了补偿协议，在这个过程中，王贵才反应的情况不是只有他一家，路家峪口村也有好多家，因为在补偿中出现的问题，南娄镇打了报告之后，我们于1月6日召开了会议，对南娄镇矮化核桃树进行了议定，根据指挥部后来的会议纪要，挂果的按340元，没有挂果的按100元，后面这几个核桃树的标准就是按补偿协议，数量是根据村委会、政府、指挥部共同核实的数字，我们征收都是一次性统计，一次性补偿。原审第三人平阳高管处辩称：我们是以指挥部为主，不参与这些事情。我们只对指挥部。按国家规定是一次性就补偿完了。数量是看指挥部报上的数量，标准是县政府定了，我们不干涉。经二审审理，对原判查明的事实予以确认。另查明，诉讼过程中，王某某2015年3月27日证明：在任村委会主任期间2010年1至2月份高速路征地时，我亲手承办征用王贵才盛果期核桃树72棵，当时已报会计做表。3月13日以后征用王贵才核桃树按荣某某写的亲笔字据为准。注：征王贵才72棵不在荣某某所征数内。村书记荣某某2013年11月8日证明：除了王某某征收的，剩下的116颗按照小树9000元全部处理了，另外14颗高速路说不给征，说是不碍事。确实也影响了树的生长。2010年3月15日、4月15日、6月22日、10月16日，2011年8月22日荣某某分5次分别征用王贵才核桃树58棵、28棵、18棵、7棵、5棵，共计116棵，并为王贵才出具证明材料。对上述证据，荣某某出庭陈述：当时打条子王贵才让我给盖村里的大章，结果村里的大章也不在，我以个人的名义打的条。58棵中，小树40棵左右，剩余的十几棵是大树。28棵、18棵认可但都是小树苗。7棵树就是路边的，有大树也有小树，我跟高速公路沟通过，但人家不给处理，现在树还在路边。5棵树还在。都在9000元处理了。2012年1月22日荣某某、王某某出具证明材料一份，证明征用王贵才的核桃树皆是盛果期。对上述证据，荣某某出庭陈述：对打的条子认可，对内容有异议。按2002年到2012年，10年间应该是盛果期，但里面有后来补栽的小树苗，现场勘查有大的也有小的。我打条子系个人之间的关系，想让高速公路给多补点钱，实际并不全是盛果期，与村委会毫无关系。2011年1月4日南娄镇报告：我镇十个村是万亩核桃树基地主要种植区，从2002年栽种至今��核桃树都全部进入盛果期。平阳高速公路开工以来，种植核桃树的村民在未给任何补偿的情况下，先行占用，使高速路建设进展顺利。补偿方面，县政府方案未对2002年以来种植并进入盛果期的核桃树做出明确的补偿标准，不能给村民明确答复。涉及数量达3721余棵，其中盛果期2176棵，初果期1545棵。望参照石太高速铁路补偿标准（盛果期1300元，初果期620元）给予明确的补偿标准。2011年1月6日指挥部答复：对2002年以来种植的汾阳矮化核桃树已挂果进入盛果期的补偿标准为340元／棵；未挂果的100元／棵。县交通局副局长段某某（指挥部办公室主任）证明：2014年9月10日征地工作经审计已经全部结束。本院认为，王贵才被征用的核桃树属于指挥部下发文件调整范围，故王贵才的核桃树补偿标准应按盛果期340元��棵，初衰果期100元／棵予以补偿。关于核桃树的数量和生长期，根据荣某某、王某某的证明、陈述及本案的具体情况，酌情认定90棵（王富贵72棵、荣金财18棵）按已挂果进入盛果期的340元／棵补偿，98棵（荣金财116棵－18棵）按未挂果100元／棵补偿，合计40400元（90棵340元／棵＋98棵100元／棵）。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。王贵才上诉请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销盂县人民法院（2015）盂民初字第360号民事判决。二、盂县南娄镇路家峪口村村民委员会于本判决生效之日起十五日内一次性支付王贵才核桃树补偿款40400元。三、驳回原审原告王贵��的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费349元，由王贵才负担244元，由村委会负担105元。二审案件受理费349元，由王贵才负担244元，由村委会负担105元。本判决为终审判决。审判长  田志国审判员  张敏芳审判员  薛利华二〇一六年三月三十一日书记员  李海旭