山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2014)阳民三民初字第299号原告渠瑞涛。委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。被告高卫林。被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。住所地:博兴县博城三路**号。组织机构代码：86715082-9。法定代表人毕德亮，该公司经理。委托代理人马强，该公司法律顾问。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：河北省保定市百花西路***号。组织机构代码：80594447-1。定代表人武运宝，该公司经理。委托代理人刘岱建，山东致悦律师事务所律师。原告渠瑞涛与被告高卫林、中国人民财产保险股份有限公司博���支公司（以下简称“博兴保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保定保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾宗新，被告高卫林，被告博兴保险公司委托代理人马强，被告保定保险公司委托代理人刘岱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠瑞涛诉称，2014年9月20日19时30分许，在阳信县大济路与工业八路交叉路口路段，被告高卫林驾驶鲁M×××××-鲁M×××××挂大货车由北向南行驶至路口向东左转弯时，与沿大济路由南向北行驶刘勇驾驶的冀F×××××-冀F×××××挂大货车发生事故，两车相撞后又将公路中心隔离护栏相撞，此致事故造成两车损坏，高文林等受伤交通事故。后阳信县公安局交通警察大队出具了阳公交认字【2014】第306号道路交通事故认定书，认定被告高卫林承担事故的主要责任。冀F×××××、冀F×××××挂大货车实际车主为渠瑞涛，在被告保定保险公司投保商业车辆损失险，鲁M×××××、鲁M×××××挂大货车在被告博兴保险公司投保交强险及商业三者险。事故造成原告损失医疗费1150.71元，住院伙食补助费30元，误工费5496元，护理费1500元，交通费500元，财产损失133480元，施救费4600元，吊车费2000元，拆检费3500元，停车费1700元，鉴定费2500元。已赔付刘勇损失12551.56元（医疗费4545.56元，住院伙食补助费210元，误工费5496元，护理费1500元，交通费800元），计169008.27元，要求由被告赔偿168808元。被告高卫林辩称，对交警队认定事故责任无异议，我方机动车在被告保险公司投保交强险及限额为1050000元的商业三者险，原告的合理损失由被告保险公司在保险限额内直接向原告赔付。被告博兴保险公司辩称，我公司同意在交强险限额内承担原告合理损失，在商业三者险限额内按责任比例赔偿。鉴定费是间接损失不予承担。拆检吊拖费发票开具日期与本案无关联性，停车费、施救费系收据且吊拖费与施救费属于重复主张，不予赔偿，车损鉴定结论过高且系原告单方委托，提出重新鉴定。门诊收费应由门诊病历佐证，扣除非医保用药。误工费、护理费标准应按农民人均纯收入计算，误工期限不能超过15日，护理期限按实际住院时间计算，交通费过高。对渠瑞涛与刘勇达成的协议真实性有异议，异议意见同对渠瑞涛的意见。被告保定保险公司辩称，我公司与原告系保险合同关系，不属于机动车交通事故责任主��，原告要求我公司在本案中一并赔偿不符合法律规定。其他意见同博兴保险公司。对原告合理损失由博兴保险公司在交强险限额内承担，不足部分有我公司按30%的比例承担。原告机动车在我公司投保机动车损失险，但挂车未投保不计免赔，因刘勇承担事故次要责任，我公司免赔5%。经审理查明，2014年9月20日19时30分，刘勇受雇于原告渠瑞涛载渠瑞涛驾驶冀F×××××/冀F×××××挂大货车与被告高卫林驾驶鲁M×××××/鲁M×××××挂大货车载张克清在阳信县大济路与工业八路交叉口路段发生交通事故，造成两车损坏，高卫林及张克清、刘勇、渠瑞涛受伤。阳信县交警队认定原告刘勇负事故次要责任，被告高卫林负事故的主要责任。原告被送往阳信县人民医院检查一日，次日转至河北省第七人民医院住院治疗1日，其伤为颌面部皮肤挫裂��，支出医疗费1150.71元。刘勇被送往阳信县人民医院检查一日，次日转至河北省第七人民医院住院治疗7日，其伤为全身多处软组织挫裂伤，支出医疗费4545.56元。原告的冀F×××××/冀F×××××挂机动车损失经阳信县物价局价格认证中心认证为133480元，经被告博兴保险公司申请重新评估，滨州市龙峰资产评估事务所对冀F×××××/冀F×××××挂机动车损失评估为125585元。其中挂车损失为11500元。原告另因事故拆检吊拖费5300元，施救费4600元，停车费1700元。原告与刘勇均从事交通运输业。山东省2014年国有经济单位交通运输业在岗职工平均工资66878元（以下简称数据“A”）。鲁M×××××/鲁M××××��挂机动车在被告博兴保险公司处投有交强险及限额为1050000元的商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。冀F×××××机动车在被告保定保险公司处投有限额为238800元的商业车辆损失险，不计免赔，冀F×××××挂在被告保定保险公司处投有限额为86800元的商业车辆损失险，未投保不计免赔，事故发生于保险期间。上述事实，有原告提交的交通事故认定书，原告及刘勇的住院病案、门诊病历、诊断证明、医疗费单据、费用清单，阳信县物价局价格认证中心出具的关于冀F×××××/冀F×××××挂机动车价格认证结论书，拆检吊拖费发票，施救费、停车费、价格鉴定费收据，涉案肇事双方驾驶员驾驶证、机动车行驶证、保险单，以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。本院认为，刘勇受雇于原告渠瑞涛驾驶机动车与被告高卫林驾驶机动车发生交通事故，造成原告及刘勇受伤、两车损坏，交警部门认定被告高卫林负事故主要责任、刘勇负事故次要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。可依法确定的原告损失为：医疗费1150.71元，住院伙食补助费30元（原告住院1日，按每日30元计算），误工费3664.5元（参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定本院酌定误工日20日，每日误工费按数据“A”的日均值，即66878元/365日×20日），护理费420元（参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定本院酌定1人护理日7日、每日60元），交通费200元，计5465.21元，由被告博兴保险公司在交强险限额内赔偿原告。被告保险公司对原告与刘勇达成赔偿协议提出异议，本院认为原告与刘勇赔偿数额应重新认定。可依法确定的刘勇损失为：医疗费4545.56元，住院伙食补助费210元（原告住院7日，按每日30元计算），误工费3664.5元（参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定本院酌定误工日20日，每日误工费按数据“A”的日均值，即66878元/365日×20日），护理费420元（参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定本院酌定1人护理日7日、每日60元），交通费200元，计8860.06元，由被告博兴保险公司在交强险限额内赔偿原告。可依法确定的原告财产损失为：车辆损失125585元，施救费4600元，吊车费1800元，拆检费3500元，停车费1700元。计137185元，首先由被告博兴保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余损失135185元，由被告博兴保险公司在商业三者险限额内按70%的比例向原告赔偿96629.5元。被告保定保险公司应在商业车辆损失险限额内按30%的比例向原告赔偿40555.5元，因挂车损失未投保不计免赔，被告保定保险公司免赔172.5元（11500元×30%×5%），被告保定保险公司实际赔偿原告40383元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在交强险限额内向原告渠瑞涛赔偿16325.27元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在商业三者险限额内向原告渠瑞涛赔偿96629.5元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业车辆损失险限额内向原告渠瑞涛赔偿40383元；四、驳回原告渠瑞涛的其他诉讼请求。以上过付款项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，由原告渠瑞涛负担337���，被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担2460元，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担879元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司共计赔偿原告115414.77元、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司共计赔偿原告41262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张荣新人民陪审员  刘明臣人民陪审员  马文岩二〇一六年三月二十八日书 记 员  韩晓童