wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2016）赣0481刑初45号公诉机关江西省瑞昌市人民检察院。被告人李某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月8日被瑞昌市公安局取保候审，于2016年3月2日被本院决定取保候审，于2016年3月21日经本院决定逮捕，2016年3月22日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院于3月1日立案受理，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员殷芳保出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：瑞昌市白杨镇固城砖厂原法人代表兼股东柯某某与汤某某之间存在债务纠纷，汤某某多次找寻柯某某讨要债务未果。2015年7月中下旬，张某甲（已判刑）、魏某某（已判刑）帮助汤某某到瑞昌市白杨镇固城砖厂找寻柯某某讨债未果，遂商量决定到瑞昌市白杨镇固城砖厂进行打砸以逼迫柯某某露面及还债，并安排魏某某与张某乙（刑拘在逃）买来了作案用的钢管、口罩、手套等作案工具。2015年7月26日晚，魏某某、张某乙通过熊某（已判刑）纠集被告人李某某、范某某（已判刑）、马某（已判刑）、闽某、邓某（二人不起诉）、李某（刑拘在逃）等二十余人一道租乘李某幸驾驶的赣G191**号中巴车赶至瑞昌市白杨镇固城砖厂附近，在魏某某的指挥下，被告人李某某会同熊某、马某、范某某、闵某、邓某等二十余人戴着口罩、手套，手持钢管冲进瑞昌市白杨镇固城砖厂，一边对停放在砖厂院内的两辆货车及一辆铲车的玻璃进行打砸，一边对厂房房间的窗户、门、电视机、空调电焊机等物进行毁损，同时还用钢管殴打该厂的工人刘某某、何某某。经鉴定，该厂被打砸损毁财物价值共计人民币5877元，刘某某的人体损伤程度为轻微伤。2015年8月18日至25日，参与打砸的魏某某、熊某、张某甲、马某等人先后被抓获归案，同年9月17日，张某甲、魏某某的亲属代相关参与打砸人员与瑞昌市白杨镇固城砖厂、刘某某、何某某达成赔偿协议（赔偿瑞昌市白杨镇固城砖厂人民币6000元，赔偿刘某某、何某某人民币共计5000元），瑞昌市白杨镇固城砖厂负责人、刘某某、何某某对参与打砸的相关人员的行为均表示谅解。2015年12月8日，被告人李某某向瑞昌市公安局投案，如实供述了前述事情原委与经过。上述事实，被告人李某某在开庭审理中已供认无异议，且有其在公安机关的供述及辩解，被害人刘某某、何某某的陈述，证人柯某某、陈某某、李某乙、汤某某、张某丙证言以及同案犯张某甲、魏某某、熊某、马某、范某某、闵某、邓某的供述，辨认笔录及照片、被损毁物品照片、谅解书、常住人口信息表等书证，涉案财物价格鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某某受人邀约，和他人一起任意损毁公私财物，情节严重；持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案并如实供述其所犯罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；因被害人的损失已经得到赔偿，被告人的犯罪行为取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日；即李某某的刑期自2016年3月22日起至2016年9月21日止。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张红雄人民陪审员  周起俊人民陪审员  范友芳二〇一六年三月二十一日书 记 员  彭小娟
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第08562号上诉人（原审被告）苏艳，女，汉族，1982年5月16日出生，住成都市温江区。委托代理人邱万兵，四川明炬律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋洪彬，男，汉族，1981年7月9日出生，住成都市温江区。委托代理人敖冬玲，四川高扬律师事务所律师。委托代理人张洪，四川高扬律师事务所律师。原审被告王松，男，汉族，1975年3月6日出生，住成都市温江区。委托代理人邱万兵，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏现代园林建设工程有限公司。住所地：江苏省镇江市润州区南山路（五凤口）。法定代表人吴镇河，董事长。委托代理人陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。原审第三人裴刚，男，汉族，1971年9月28日出生，住成都市高新区。上诉人苏艳与被上诉人蒋洪彬、江苏现代园林建设工程有限公司（以下简称现代园林公司）、原审被告王松、原审第三人裴刚合伙协议纠纷一案，因苏艳不服成都市温江区法院（2014）温江民初字第3405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，苏艳及王松共同的委托代理人邱万兵，蒋洪彬的委托代理人敖冬玲、张洪到庭参加诉讼。江苏现代园林建设工程有限公司、裴刚经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年3月26日，裴刚借用现代园林公司资质中标民航成都区域管制中心绿化工程。2012年4月15日，裴刚退出该项目，并由王松、苏艳接手，二人邀蒋洪彬共同参与绿化工程。2012年9月27日，蒋洪彬与苏艳签订《结算协议》，约定：“一、甲方在结算到空管中心的工程款为准付给乙方本金30万元；二、利润结算方式：1.到2012年9月27日止，空管中心绿化工程按合同计算；2.付利润时间分二次，第一次付乙方30%，第二次付乙方70%；3.付利润的比例，除去裴刚和江苏现代园林所有扣除的费用，其余进场到9月27日止的利润甲方和乙方均等。4.进场到9月27日止所有苗木成活风险双方共同承担。”2013年1月28日，蒋洪彬与王松就已完工程进行了结算，双方签订的“蒋洪彬与王松合作的华阳空管中心工地结算”表中载明：“截止2013年1月11日蒋洪彬和王松做的华阳空管中心工地按2012年9月27日蒋洪彬和王松老婆苏艳在柳城派出所达成的结算协议，王松应付给蒋洪彬1344372.04元。”同日，王松向蒋洪彬出具了一张25万元的欠条，并口头约定扣除二十余万的礼钱及一万余元的未成活树苗钱，还剩余88万元。后王松向蒋洪彬出具了一份《委托书》，请裴刚向蒋洪彬支付88万元。但裴刚并未向蒋洪彬支付88万元。2013年7月29日，（2013）温江民初字第1408号民事判决书判决王松、苏艳向蒋洪彬支付欠款25万元。2013年12月24日，成都市天府新区万安镇人民政府就空管局工程款纠纷召开协调会，蒋洪彬也自认其应收工程款总额为113万元，其中25万元已由温江区人民法院判决，尚余88万元未收到。原审另查明，王松与苏艳于2002年5月27日登记结婚，2013年2月28日登记离婚。原审法院认定上述事实所依据的证据有：蒋洪彬提交的当事人身份信息、《中标通知书》、《绿化工程质量保证书》、《授权委托书》、《承诺说明》、《结算协议》、结算表、《委托书》、《说明》、会议纪要、（2013）温江民初字第1408号民事裁定书，被告王松、苏艳提供的（2013）温江民初字第1408号民事判决书、当事人当庭陈述等。原审法院认为，蒋洪彬与被告王松、苏艳约定共同经营、共享收益、共担风险，双方形成合伙法律关系。双方于2013年1月28日按照2012年9月27日的协议完成了结算，后双方经口头商定王松、苏艳应当支付蒋洪彬113万元。现其中的25万元已由法院判决由王松、苏艳向蒋洪彬支付，故王松、苏艳应当继续履行向蒋洪彬支付88万元的义务，并支付相应利息。王松、苏艳主张2013年1月28日签订的结算表系受到胁迫的情况下签订，并申请对该表上捺印时间进行鉴定。王松、苏艳提交的报警记录形成时间为2014年1月28日，而王松、苏艳与蒋洪彬结算结果确定的时间为2013年，结算表、《委托书》、会议纪要等证据及当事人陈述能够形成证据链条对此予以证明，故对王松、苏艳提出结算表系受到胁迫而签订的抗辩理由，原审法院不予采纳；对其提出的鉴定申请，原审法院不予同意。蒋洪彬与现代园林公司不存在直接合同关系，其主张现代园林公司承担连带付款义务，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决，一、王松、苏艳在判决生效后十日内向蒋洪彬支付欠款880000元，并支付相应利息（自2013年1月29日起至上述款项付清时止，以880000元为本金，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回蒋洪彬的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取7910元，由蒋洪彬承担1550元，由王松、苏艳承担6360元。宣判后，苏艳不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人蒋洪彬的全部诉讼请求。其主要理由是：结算表系在蒋洪彬非法限制王松人身自由期间签订的，不能作为本案定案依据；原审法院对案涉的88万元是属于工程款还是合伙利润分配认定不清。被上诉人蒋洪彬辩称，结算表形成于2013年，而报警记录形成于2014年，故上诉人提出结算表是在王松被限制人身自由的情况下签订的理由不成立；温江法院（2013）温江民初字第1408号判决书、王松自己出具的委托书、以及万安镇人民政府的会议纪要均多次确认王松拖欠的款项为113万元，并非上诉人所说的只有口头约定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王松认可上诉人苏艳的上诉意见。被上诉人江苏现代园林建设工程有限公司提交书面答辩意见称，王松与蒋洪彬之间系合伙关系，且已经进行了结算，本案已经变更为单纯的欠款关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人裴刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明的事实及采信的证据与原审法院一致。本院认为，王松、苏艳与蒋洪彬合伙经营绿化工程，经结算由王松向蒋洪彬出具了结算表，双方之间由此形成的债权债务关系明确，王松、苏艳应向蒋洪彬支付尚欠的88万元款项。苏艳称该“借条”系受胁迫出具，但并未提供相应的证据予以证实，故原审法院确认该结算表的证明力并无不当。苏艳在本案二审中申请本院向成都市公安局温江分局云溪派出所调取王松在该所做的第二次询问笔录，本院认为，苏艳申请调取的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的人民法院应当调查收集的证据范围，且苏艳亦不能证明该证据与本案的关联性，故对该申请本院不予准许；苏艳在本案二审中同时申请本院对王松在结算表上签字捺印的时间进行鉴定，本院认为，由于苏艳不能证明该结算表并非王松真实意思表示，故本院对其鉴定申请不予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12600元由上诉人苏艳负担。本案一审诉讼费负担方式不变。本判决为终审判决。审 判 长  余 杨代理审判员  刘冠男代理审判员  谈光丽二〇一六年三月二十八日书 记 员  李彦霖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初2718号之一原告上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张元铭，董事长。委托代理人杨士敏，上海信亚律师事务所律师。被告青岛乐金浪潮数字通信有限公司，住所地山东省青岛市。本院在审理原告上海展华电子有限公司诉被告青岛乐金浪潮数字通信有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海展华电子有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海展华电子有限公司撤回起诉。本案受理费人民币93，495.8元，减半收取计46，747.9元，由原告负担。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  纪照洪人民陪审员  薛 霞二〇一六年三月二十八日书 记 员  谢丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初2740号原告王灿，女，1993年10月9日出生，汉族，住四川省达县。被告重庆芸端美容有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号新闻智能出版大厦5层，注册号500000403408682。法定代表人李玟靓。本院在审理原告王灿与被告重庆芸端美容有限公司经济补偿金纠纷一案中，因原告王灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王灿负担。代理审判员  李成玲二〇一六年三月十七日书 记 员  姚 艳
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书[2016]赣07**民初213号原告雷某某，女，1985年生，畲族，教师，住石城县。被告黄某，男，1984年生，汉族，居民，住上海市黄浦区光。原告雷某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告雷某某诉称：2012年12月原、被告经人介绍谈婚，2013年农历正月两人开始网上联系，当年5月1日见过一面后订婚，并于2013年10月6日到石城县民政局领取了结婚证。婚前两人缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、价值观及生活习惯等存在差异，因工作原因，婚后两人一直两地分居。2015年9月，为早日怀孕，原告请假到上海与被告相聚，但被告对原告采取性冷淡，冷暴力，两人之间没有交流，原告体会不到夫妻之间的相互照顾、关爱及家庭的幸福，两人感情越来越差。原告于2016年1月搬离被告父母家，此后一直与被告分居。在分居期间，双方彼此积怨，没有沟通，感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告又身体不好，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。现原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。被告黄某向本院提交书面答辩状，辩称：原告在诉状中陈述的事实，如指责答辩人没有尽到夫妻之间应有的忠实义务等，很多与实际情况不符，属于为了达到离婚目的夸大事实或捏造事实；请求法院依法判决不准予原、被告离婚。经审理查明，原告雷某某与被告黄某于2012年年底经人介绍相识谈婚，两人于2013年10月6日在石城县民政局办理结婚登记手续，并举办了结婚仪式，婚后未生育小孩。原、被告在谈婚期间及婚后初期感情较好。婚后两人分处异地，原告在石城与被告父母共同生活，被告黄某则在上海市工作，仅每年暑假及春节假期相聚，相处时间不多。2015年9月，原告雷某某赴上海与被告黄某生活一段时间后，两人产生矛盾，原告于2016年1月搬离被告父母家，此后原、被告一直分居。2016年1月22日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求判令准予原、被告离婚。上述事实，有原、被告身份证复印件各一份、石城县民政局出具的关于原、被告婚姻登记信息表一份，以及原告在庭审中的相关陈述予以证实。本院认为，原告雷某某与被告黄某自愿谈婚、结婚，双方的婚姻关系合法有效。诉讼中原告未能提供证据证明两人夫妻感情已经彻底破裂，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告雷某某与被告黄某离婚。本案受理费150元（原告雷某某已预交300元，减半收取），由原告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄国君二〇一六年三月三十一日代理书记员  温 腾
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂樊城执字第00998-2号申请执行人黄聪，襄阳市人。被执行人李军，宜城市人。被执行人曾杉，宜城市人。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城王民初字第00049号民事判决书，在执行黄聪与李军、曾杉民间借贷纠纷一案中，于2015年8月25日向被执行人李军、曾杉发出执行通知书,责令被执行人在五日内履行生效的法律文书,但被执行人李军、曾杉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人曾杉工资收入44万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩胜利审判员  杨大波审判员  罗少伟二〇一六年三月十五日书记员  陈 琳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初2138号原告：黄亮，男，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市江津区。被告：重庆浪迷食品有限公司，住所地重庆市江津区李市镇迎龙路柑橘市场。法定代表人：张浪，总经理。本院在审理原告黄亮与被告重庆浪迷食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告黄亮未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余力二〇一六年三月七日书记员  朱凤
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初138号原告生某。被告周某。身份证号：××原告生某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭担任审判长，人民陪审员卢献军、安久利依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告生某及委托代理人王剑军到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告生某诉称，我与被告系同村村民，被告做室内装修、装潢生意，因资金周转困难，于2013年7月27日从我处借款6万元，约定于2013年12月27日还款，被告为我出具了一张欠条，借款到期后，我向被告多次催要借款，被告总是以各种理由推脱，无奈诉至法院，请求法院依法判决被告偿还我欠款，并支付利息。被告周某未答辩。经审理查明，原告与被告系同村村民，于2013年7月27日原告向被告借款6万元，用于生意周转，约定借款期限5个月，于2013年12月27日偿还借款，被告为原告出具了欠条，经原告多次索要未果，原告为要求被告偿还借款无奈诉至本院。本院所确认的上诉事实，有当事人当庭陈述及借据在卷为凭，这些证明材料本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间债权关系明确，被告借款应当及时偿还，逾期侵害了原告的合法权益，依法应当支持原告的诉讼请求，原告要求支付利息，应予保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，判决如下：被告周某于本判决生效后五日内偿还原告生某人民币6万元，并自2013年12月28日起按年利率6%向原告支付利息至执行之日止。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告周某承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  杨恩旭人民陪审员  卢献军人民陪审员  安久利二〇一六年三月十七日书 记 员  刘 烨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0307民初2693号原告林剑文委托代理齐晓霞，广东开野律师事务所律师。被告王坤第三人深圳市好房好家地产投资顾问有限公司法定代表人罗小金。本院在审理上列原、被告及第三人房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王坤名下横岗镇镇政府旁新亚洲广场新景苑G702房产（房产证号：60002831**），保全金额以人民币3170340元为限。同时，案外人杨立明自愿提供其所有的位于南山区棉山路香格名苑A栋1单元22C房产（房产证号：40006305**）作为担保。本院认为，原告林剑文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被告王坤名下横岗镇镇政府旁新亚洲广场新景苑G702房产（房产证号：60002831**），保全金额以人民币3170340元为限；二、查封担保人杨立明自愿提供其所有的位于南山区棉山路香格名苑A栋1单元22C房产（房产证号：40006305**）。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈传娇人民陪审员  蔡彬彬人民陪审员  蔡文钦二〇一六年三月一日书 记 员  邱 萍
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)闽民申字第2124号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：漳平天守房地产开发有限公司。住所地：福建省漳平市。法定代表人：蔡天守，该公司董事长。委托代理人：俞承生，福建金海湾律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄志坚，男，汉族，1976年10月30日出生，住福建省漳平市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘微，女，汉族，1988年3月12日出生，住福建省漳平市。再审申请人漳平天守房地产开发有限公司（以下简称天守公司）因与被申请人黄志坚、刘微商品房买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2014)岩民终字第646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天守公司申请再审称：（一）朱昌积将其对孙江淮享有的债权转让给黄志坚，但未通知债务人孙江淮，因此该债权转让行为不生效，黄志坚不能取得对孙江淮的债权，其将该没有法律约束力的债权转让给天守公司，显然无效。黄志坚将其对孙江淮的债权转让给天守公司同样因未通知孙江淮而无效。因此，天守（福建）超纤科技股份有限公司（以下简称天守超纤公司）并没有受让黄志坚对孙江淮的债权，故黄志坚在一审起诉状中所称的“即天守公司同意受让黄志坚（包括朱昌积债务部分）截止2012年4月23日对债务人天守超纤公司所享有的工程款合计290189元债权，以此作为黄志坚应支付天守公司首付款”的主张不能成立。（二）天守公司售楼部收取两张欠条的本意是要帮助黄志坚协调，若能收到款项即可抵做首期款，若无法收到，则该欠条还是要还给黄志坚由其自行处理。而天守公司售楼部出具的“天守阳光城售房收件单（客户联）”，其上加盖的是“阳光城售楼部收件专用章”，不能作为已收款的证明。（三）根据《商品房买卖合同》的约定，黄志坚、刘微应当先向天守公司支付购房款，但如前分析，黄志坚并未实际支付290189元，仅支付9811元，不符合合同的约定，因此天守公司在合同履行中享有先履行抗辩权，黄志坚无权要求天守公司交房。同样，因黄志坚未依约如期足额支付购房款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。（四）生效判决判非所请，黄志坚、刘微一审诉讼请求是要求判令天守公司交付诉争房屋所有权，但生效判决判的是交付诉争房屋，二者一为权利，一为实体，是不同的概念。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持天守公司一审反诉请求。黄志坚、刘微答辩称：（一）本案中各债权转让均已经生效。黄志坚与朱昌积、孙江淮以及天守超纤公司的建设工程总负责人已经在同一天当面将所有的款项进行结算，并形成书面条据由各方签字确认，该条据现在在天守公司的财务处。而且天守超纤公司的法定代表人与天守公司的法定代表人均是蔡天守，因此天守超纤公司所欠工程款抵为购房款完全是天守公司内部的事情。（二）黄志坚在购买诉争房屋时，天守超纤公司还有200多万元的工程款未支付给孙江淮，天守公司完全可以以抵销方式实现债权，现在其答辩该债权无法实现没有依据。（三）收件单是天守公司收取购房人欠条和钱款的收据，可以证明天守公司已经收取购房首付款30万元。综上，请求驳回天守公司的再审申请。除了原审判决查明的事实外，本院审查查明：2012年4月23日孙江淮出具条据一张予朱昌积，载明：“至2012年4月22日前，漳平天守A标工地铲车、挖机、炮头结账，合计欠朱昌积铲车、挖机、炮头款人民币壹拾贰万叁仟元正（￥102300）天守超纤3-1#～3-6#厂房工程（A标）负责人：孙江淮2012.4.23”，同日，朱昌积在该条下方备注“本人同意上述机械费转入黄志坚名下。（身份证号）352602197610300772朱昌积2012.4.23”。孙江淮并于当日出具条据一张予黄志坚，载明：“至2012年4月23日前，漳平天守A标工地砂、石料款结账，合计欠黄志坚砂、石料款人民币壹拾捌万柒仟捌佰捌拾玖元正（￥187889）天守超纤3-1#～3-6#厂房工程（A标）负责人：孙江淮2012.4.23”。本院认为：天守公司收取黄志坚提交的上述两张欠条并要求黄志坚、刘微交纳9811元后开具了内容为“收到黄志坚交来7#401号楼购房首付款30万元”收件单。该行为表明其同意黄志坚以欠条项下290189元债权抵扣诉争《商品房买卖合同》项下相应数额的购房款，天守公司主张其收取两张欠条的目的系为帮助黄志坚协调催讨欠款，并视收回款项程度决定是否抵偿购房首付款，但未提交相应证据证明，故本院对天守公司该项主张不予采信。根据本案查明的事实，孙江淮分别与朱昌积、黄志坚结算所欠款项，朱昌积将相关债权转让予黄志坚的时间均在2012年4月23日当日，更符合黄志坚有关各方系在同日当面进行结算的陈述，天守公司亦未提交证据证明黄志坚受让朱昌积的债权并转让债权予天守公司因未通知债务人孙江淮而使天守公司向孙江淮主张债权产生障碍，故其主张相关债权转让因未通知债务人孙江淮而不生效缺乏事实依据，本院不予采信。黄志坚、刘微与天守公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守。黄志坚、刘微在履行了合同约定的交纳首付款30万元的义务后，天守公司未按约定开具黄志坚、刘微已交购房款的正式发票及交付房屋，已构成违约，生效判决判令天守公司应承担继续履行合同，交付商品房，支付逾期交房违约金的义务并无不当。综上，天守公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回漳平天守房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  陈 敏审 判 员  程光毅代理审判员  陈 梁二〇一六年三月二十五日法官 助理  齐传楠书 记 员  黄丽珠
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第12396号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行与被执行人许世恩、何莲珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）杭萧商初字第385号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司萧山分行于2015年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第12396号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李艾华二〇一六年三月十七日书记员  朱剑英
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民金初字第356号原告西平县农村信用合作联社，现已更名为河南西平农村商业银行股份有限公司。法定代表张国平，该行董事长。委托代理人于敏成，该行工作人员。被告余小丽，女，1976年3月18日出生，汉族，住西平县。被告石西川，男，1958年8月14日出生，汉族，住西平县。被告郭存良，男，1956年10月12日出生，汉族。住西平县。本院在审理河南西平农村商业银行股份有限公司与被告余小丽、石西川、郭存良借款合同纠纷一案中，原告西平农村商业银行股份有限公司以该笔贷款已归还为由于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南西平农村商业银行股份有限公司撤回对被告余小丽、石西川、郭存良的起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，共计1945元由原告负担。审 判 长  郑保洲审 判 员  李永强人民陪审员  杨 亮二〇一六年三月四日书 记 员  刘 琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执360-1号申请执行人聂清德。被执行人湖南华腾汇融资产管理有限公司。被执行人鲁渊。本院依据已经发生法律效力的本院2015年10月16日作出的(2015)芙民初字第2511号民事判决，于2016年2月29日向华腾公司、鲁渊发出执行通知书、报告财产令，责令华腾公司、鲁渊在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨湖南华腾汇融资产管理有限公司、鲁渊的存款、收入1.5万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜周民审判员  谭黎明审判员  梁治义二〇一六年三月十日书记员  何 婷
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0421民初231号之一原告陈秋梅，女，汉族，住福建省明溪县。委托代理人谌光华，福建君来律师事务所律师。被告李淑兰，女，汉族，住福建省明溪县。被告陈聚铨，男，汉族，住福建省明溪县。本院在审理原告陈秋梅与被告李淑兰、陈聚铨民间借贷纠纷一案中，原告陈秋梅于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈秋梅撤回起诉。案件受理费432元，减半收取为216元，保全费273元，合计489元，由原告陈秋梅负担。审判员 罗 国 平二〇一六年三月二十五日书记员 连燕（代）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第1525号之二申请执行人马自忠，男，1962年3月19日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人张永福，男，1968年9月13日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第2904号民事判决书，依法向被执行人张永福发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款30万元，负担案件受理费2900元，承担执行费4444元，合计307344元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中查明，被执行人张永福名下有位于金凤区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人张永福名下所有的位于金凤区房屋的产权产籍；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封、冻结期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王立军二〇一六年三月二十八日书 记 员  翟 静
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)晋民申字第1034号再审申请人（一审原告）：山西省焦炭集团临汾焦炭有限责任公司。住所地：临汾市经济开发区汾河一路。法定代表人：李小泉，该公司董事长。委托代理人：严虹，山西捷虹律师事务所律师。委托代理人：李娟，该公司职工。被申请人（一审被告）：临汾市乡镇企业焦炭（供销）公司。住所地：临汾市迎春街**号。法定代表人：卫建业，该公司经理。委托代理人：马琳，山西近道律师事务所律师。被申请人（一审被告）：临汾市中小企业局。住所地：临汾市尧都区秦蜀路**号。法定代表人：王保仁，该局局长。委托代理人：马琳，山西近道律师事务所律师。再审申请人山西省焦炭集团临汾焦炭有限责任公司与被申请人临汾市乡镇企业焦炭（供销）公司、临汾市中小企业局物权纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院于2015年5月27日作出（2013）临民初字第83号民事判决，已发生法律效力。山西省焦炭集团临汾焦炭有限责任公司不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。再审申请人山西省焦炭集团临汾焦炭有限责任公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。根据《山西省人民政府关于印发山西省煤炭焦炭公路销售体制改革方案的通知》（晋政发[2014]37号文件）、《临汾市煤炭焦炭公路销售体制改革实施方案》的规定，从2014年12月1日起，取消各级政府及相关职能部门对晋能集团临汾公司及其市县分支机构、基层站点和各县机构和各站点停止履行煤炭焦炭运输管理。以上政策规定，足以说明《方案》第三条第三项的规定，也严重违背国家的政策法律，合同不公平原则，应为无效条款。（二）原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认��：依据《方案》以及《批复》，由三家公司……在临汾市工商依法登记……，该公司是独立法人，能够独立实施民事法律行为，独立承担民事责任。《方案》第三条第三项明确约定，“临汾焦炭公司成立后，每年给付中小企业局150万元，双方不存在任何隶属关系”。该约定是中小企业局向原告出让焦炭职能管理收费权的对应权利，也是原告对自己民事权利的处分，是真实意思表示。并且原告自2007年1月至2009年4月陆续向被告中小企业局付款共计366.8万元，是对合同义务的实际履行。以上认定，法律事实不存在。职权管理权取消，这是国家政策规定，职能权利拿来出让获利更没有法律依据，故判决错误。理由如下：（1）山西省人民政府办公厅文件（晋政办发[2002]40号）《山西省人民政府办��厅关于焦炭运销管理有关问题的通知》明确规定：一、关于焦炭运销的统一管理问题，省人民政府授权山西省焦炭集团公司统一组织全省焦炭生产、运销。四、按规定交原省级公司的焦炭运销服务费、管理费由焦炭集团公司收取和使用。五、以上工作2002年7月1日起授权焦炭集团公司负责，同时取消原省冶金物资总公司、省煤运总公司、省乡镇企业焦炭集团（供销）总公司的相关职能。《方案》约定的第三条第三款的150万元主要是职能管理费而产生的，但是国家通过政策进行整合，管理职能都发生变化。政策已取消了中小企业局的管理职能，没有管理就没有管理收费权，更不能出让职能管理权收费权来获利。故再审申请人每年支付150万元的收费权补偿就没有任何事实依据和法律依据，约定为无效。（2）山西省物价局文件晋价商字[2007]333号《关于明确山西省焦炭集团��统运销服务费标准的通知》更加明确了再审申请入对焦炭运销服务费的管理。（3）再审申请人与中小企业局之间没有债权债务关系。供销公司的资产属于集体所有，中小企业局在该公司没有一分的投入，每年获利150万元，这是变相的造成国有资产流失。显然此《方案》第三条第三项违背国家政策，损害国家利益，显失法律公平原则之规定。（4）《方案》第三条第三项约定违反公司法的资本维持制度，该约定依法无效。再审申请人的部分股东在公司设立之前约定不管公司盈利与否均给股东乡镇焦炭公司分配利润150万元并且支付给中小企业局，该约定即不符合公司章程，也不符合公司法之规定，更不符合该公司股东会2007年2月2日的股东会议修改公司章程中不分配利润之约定，因此，该约定从性质上讲属于违反公司资本维持制度的行为，依法属无效。综上所述，再审申���人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法撤销山西省临汾市中级人民法院（2011）临民初字第45号和（2013）临民初字第83号民事判决书，依法改判再审申请人与被申请人2006年11月5日签订的《关于对临汾市焦炭运销管理实施整合方案（办法）》第三条第三项约定依法无效。中小企业局每年收取再审申请人公司150万元（职能管理费）没有法律依据。依法改判被申请人乡镇焦炭公司返还再审申请人已经支付的366.8万元之费用。被申请人中小企业局承担连带还款责任。本案一审、二审所有的诉讼费用由被申请人承担。被申请人临汾市乡镇企业焦炭（供销）公司、临汾市中小企业局未提交书面答辩意见。本院经审查认为��再审申请人山西省焦炭集团临汾焦炭有限责任公司提交的新证据能证明有关管理职能被取消的事实，如合同不能继续履行可另行诉讼解决，原审判决审理的基本法律关系是对合同效力的认定，故再审申请人山西省焦炭集团临汾焦炭有限责任公司提交的新证据不足以推翻原判决。本案所涉《关于临汾市焦炭运销管理实施整合的方案（办法）》第三条第三项明确约定：“临汾焦炭公司成立后，每年给付中小企业局150万元，双方不存在任何隶属关系”，原审判决认定本案基本事实不存在缺乏证据证明的情形。综上，再审申请人山西省焦炭集团临汾焦炭有限责任公司再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人山西省焦炭集团临汾焦炭有限责任公司的再审申请。审 判 长  韩红斌审 判 员  郭民贞代理审判员  王国平二〇一六年三月十五日书 记 员  刘莉媛
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第301号罪犯张灿洪，男，1976年1月2日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：广东省清远市佛冈县石角镇黄花村委走马夫村*号。广东省中山市第一人民法院于2010年5月7日作出(2012)中一法刑二初字第625号刑事判决，以被告人张灿洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月10日作出(2010)中中法刑二终字第62号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张灿洪在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年；2014年7月9日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年2月16日。执行机关广东省四会监狱因罪犯张灿洪在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯张灿洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖57次；2011年5月、2012年1月、9月、2013年3月、9月、2014年3月、10月、2015年4月、10月获得表扬；2015年2月获得记功；2012年9月、2014年3月、2015年4月被评为改造积极分子；共缴纳罚金人民币八千一百元，并提供了镇政府、派出所出具的困难证明；该犯户籍所在地的县司法局出具调查评估意见书，同意对其进行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、罚款收据、证明、调查评估意见书、复函等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张灿洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其暂无能力履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，其户籍所在地社区矫正部门同意对其进行社区矫正，监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯张灿洪予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年3月28日起，至2018年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志锦审判员  陈俏颜审判员  苏文华二〇一六年三月十八日书记员  陈健能
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民辖终40号上诉人(原审被告):天津港远航国际矿石码头有限公司,住所地天津市东疆保税港区亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5003室-49。法定代表人:李洪锋。委托代理人:刘佐明,北京市海通律师事务所律师。委托代理人:丁相飞,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。被上诉人(原审原告):中储发展股份有限公司经销分公司,住所地天津市北辰区顺义道中储发展股份有限公司储宝钢材市场综合大楼内201室。代表人:张如愚,该分公司总经理。原审被告:北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司,住所地天津市滨海新区开发区南海路12号A3栋402室。代表人:邵宝利,该公司总经理。上诉人天津港远航国际矿石码头有限公司(以下简称远航国际码头公司)因与被上诉人中储发展股份有限公司经销分公司(以下简称中储经销分公司)及原审被告北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司(以下简称中物储天津分公司)港口货物报关合同纠纷一案,不服天津海事法院于2015年12月18日对管辖权异议作出的(2015)津海法商初字第817-1号民事裁定,向本院提出上诉,主要理由为:远航国际码头公司是通过中物储天津分公司与货物卖方天津滨海港湾集团有限公司(以下简称港湾公司)签署了港口货物作业合同,与中储经销分公司不存在港口货物保管合同关系,中物储天津分公司是基于与卖方港湾公司之间的《铁矿石购销合同》主张交付货物,应对港湾公司提起诉讼,因此,具有管辖权的法院是天津市第二中级人民法院。请求将本案移送天津市第二中级人民法院审理。被上诉人中储经销分公司同意一审裁定。本院经审查认为,中储经销分公司诉请二被告远航国际码头公司及中物储天津分公司立即交付存储于远航国际码头公司位于南疆26货场的货物。根据中储经销分公司的起诉请求及提交的证据材料显示,本案属于港口货物保管合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第21条规定,应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中,远航国际码头公司及中物储天津分公司的住所地及合同履行地均在天津海事法院辖区,故中储经销分公司向天津海事法院起诉符合法律规定。远航国际码头公司与中储经销分公司是否存在港口货物保管合同关系,需要在实体审理中予以认定。远航国际码头公司上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一六年三月二十二日书记员  耿小军
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2015)明执字第635号申请执行人：陈开和，男，1977年12月5日出生，汉族，个体工商户，住福建省明溪县。被执行人：汤怀伟，男，1990年6月28日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。申请执行人陈开和与被执行人汤怀伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）明民初字第398号民事调解书发生法律效力后，申请执行人陈开和于2015年9月22日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人汤怀伟暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2015年5月25日作出（2015）明民初字第398号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文华审判员  严乐平审判员  洪明群二〇一六年三月十八日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0122民初534号原告四川昌荣建设工程有限公司华阳分公司。住所地：双流县华阳镇华阳大道二段252号。负责人秦天全。委托代理人李彦志，四川英济律师事务所律师。被告吕天明，男，1962年6月5日出生,汉族,住四川省双流县。委托代理人谢忠，四川广都律师事务所律师。第三人四川南峰建筑工程有限公司。住所地：成都市高新区石羊工业园。法定代表人朱在方。委托代理人钟富基,公司员工。本院在审理原告四川昌荣建设工程有限公司华阳分公司诉被告吕天明、第三人四川南峰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川昌荣建设工程有限公司华阳分公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川昌荣建设工程有限公司华阳分公司撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川昌荣建设工程有限公司华阳分公司撤回起诉。案件受理费1405元，由原告四川昌荣建设工程有限公司华阳分公司负担。审判员 敖 富二〇一六年三月二十五日书记员 刘婕姝
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第0502号之一原告：朱晓东，居民。委托代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：盐城东顺汽车销售服务有限公司。住所地东台市城东新区经一南路1号。法定代表人：周元年，该公司董事长。委托代理人：周恺华，该公司职员。委托代理人：李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：泰州景泰汽车销售服务有限公司。住所地泰州市国际汽车城三期鹏举路158号。法定代表人：张荣，该公司经理。委托代理人：戚冬林，该公司职员。本院在审理原告朱晓东与被告盐城东顺汽车销售服务有限公司、泰州景泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱晓东于2015年3月16日申请撤回对泰州景泰汽车销售服务有限公司的起诉，于2015年3月18日申请撤回对盐城东顺汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，原告朱晓东申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱晓东撤回起诉。案件受理费256元，减半收取128元，由原告朱晓东负担。审 判 长  臧田桂代理审判员  何 娟人民陪审员  贲道平二〇一六年三月二十五日书 记 员  杨清清
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2015)碚法民初字第02717号原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。法定代表人刘家弟，总经理。被告谭忠云，男，1958年11月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告谭忠云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2016年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。审判员 邬 瑾二〇一六年三月十五日书记员 易代均
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书冀11**财保7号申请人：史占秋。申请人：张树柳。被申请人：衡水市润达投资咨询有限公司。法定代表人：王连升。被申请人：王连升。被申请人：金丽丽。被申请人：王洪伟。被申请人：王晓。申请人史占秋、张树柳因民间借款担保纠纷于2016年3月17日向本院提出申请，要求对五被申请人财产予以保全，并向本院提供了相应财产担保。经审查，本院认为，申请人史占秋、张树柳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人衡水润达投资咨询有限公司、王连升、金丽丽、王洪伟、王晓名下的财产予以保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋俊军二〇一六年三月十七日书记员  梅海侠
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初1598号原告马琳,女，1985年7月18日出生，回族。被告陈广杰，男，1978年12月26日出生，汉族。本院在审理原告马琳与被告陈广杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告马琳于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马琳的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马琳撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告马琳负担。审判员  冯晓飞二〇一六年三月十五日书记员  任万岱
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1204民初669号原告：赵兆林。被告：泰州市三洋水蛭养殖专业合作社，住所地泰州市姜堰区俞垛镇房庄村。法定代表人：袁阿林,该社理事长。被告：袁阿林。原告赵兆林与被告泰州市三洋水蛭养殖专业合作社、袁阿林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由代理审判员李渊适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年5月25日向原告借款382000元，并出具了借条一份，约定同年5月29日归还。后被告仅偿还部分欠款，余款经原告多次催要，被告承诺于同年7月14日全部结清，但被告仍未按约履行。请求判令被告偿还原告借款90000元。被告辩称：借款是事实，但因去年亏损，未能全部偿还。本案借款已陆续偿还了292000元，因经济困难，剩余借款暂无力偿还，请求原告延缓一段时间。经审理查明：2015年5月25日，原、被告签订《合同终止协议》一份，约定：双方协商解除2015年1月12日签订的《幼苗订购合作协议书》，被告退还原告购苗款382000元，等等。因被告无力退还购苗款，原、被告协商后，将上述购苗款作为借款由原告出借给被告。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到赵兆林人民币计叁拾捌万贰仟元整，归还时间2015年5月29日，￥382000.00元。”后被告陆续偿还了部分借款，经原告催要，被告于同年7月4日向原告出具了保证书，承诺余款162000元于7月14日前全部结清，杨晓林作为证明人在保证书上签字证明。后还款期限届至，被告只偿还了部分借款，余款90000元经原告多次催要，被告仍未偿还。上述事实，有《合同终止协议》、借条、保证书及双方当事人的陈述予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告未按约定还款系违约行为，被告应承担继续还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告泰州市三洋水蛭养殖专业合作社、袁阿林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵兆林借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告负担（原告已预交，其同意其预交的案件受理费1025元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。代理审判员  李渊二〇一六年三月十日书 记 员  蒋玮附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1801号之一申请执行人蚌埠金威滤清器有限公司与被执行人杭州葛高机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）杭萧义商初字第1556号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蚌埠金威滤清器有限公司于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执1801号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一六年三月十七日书记员  朱剑英
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1424号之一申请执行人张宏成，男，汉族，1978年12月25日生，湖南省永顺县人。被执行人南康区金海轩家具厂。经营者龚海军，男，1976年5月14日生，汉族，江西省赣州市南康区人。本院在执行张宏成与被执行人南康区金海轩家具厂追索劳动报酬纠纷一案中，本院向被执行人南康区金海轩家具厂发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  黄敬敏审 判 员  林 博二〇一六年三月十九日代理书记员  陈 洋
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2O16)皖0323民初105号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地固镇县。法定代表人：朱克珍，该行董事长。委托代理人：宋家录，该行员工。委托代理人：赵娟娟，该行员工。被告：丁晓东，男，1970年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：吴晓琴，女，1970年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：丁义梅，女，1958年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。本院受理原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被告丁晓东、吴晓琴、丁义梅金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  蒋永根二〇一六年三月十五日书记员  邵 敏
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0430民初1332号原告孟某某，女，1988年6月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告庞某某，男，27岁，汉族，市民，住址同上。本院在审理原告孟某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟某某撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。审判员  刘剑钊二〇一六年三月十一日书记员  那新宇
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书庆法执字第564号之一申请执行人：山东元亨利达纺织有限公司。法定代表人：田青，经理。被执行人：德州恒业织造有限公司。法定代表人：孙书昌，经理。武城县人民法院（2014）武商初字第234号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人德州恒业织造有限公司在中国建设银行股份有限公司德州分行的账户存款10万元整，冻结期限一年。冻结被执行人德州恒业织造有限公司在中国建设银行股份有限公司武城支行的账户存款10万元整，冻结期限一年。冻结被执行人德州恒业织造有限公司在武城县农村信用合作联社的账户存款10万元整，冻结期限一年。冻结被执行人德州恒业织造有限公司在武城县农村信用合作联社营业部的账户存款10万元整，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员  徐洪升二〇一六年三月十一日书记员  刘 军
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂1081民初110号原告梁瑞善，男，1988年3月31日出生，壮族，住广西武鸣县。委托代理人侬其哲，靖西市法律援助中心律师。被告中铁二十五局集团第六工程有限公司，住所地：广西柳州市红岩路二区75号。法定代表人：曾小勇。本院在审理原告梁瑞善与被告中铁二十五局集团第六工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告梁瑞善于2016年3月24日以被告已经如数支付拖欠的劳务费，继续进行诉讼已没有实际必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁瑞善的撤诉请求符合有关法律规定，且没有损害国家利益、集体利益以及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁瑞善撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁瑞善负担。审判员  李雪琳二〇一六年三月二十九日书记员  张文秀
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗南法民一初字第375号原告：中交路桥华南工程有限公司。法定代表人：欧阳瑰琳，职务董事长。委托代理人：李俊、盛晓彪，广东博浩律师事务所律师。被告：南昌市四海建筑劳务分包有限责任公司。法定代表人：淦艳斌，职务总经理。原告中交路桥华南工程有限公司诉被告南昌市四海建筑劳务分包有限责任公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告中交路桥华南工程有限公司委托代理人盛晓彪，被告南昌市四海建筑劳务分包有限责任公司法定代表人淦艳斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：中交路桥华南工程有限公司与南昌市四海建筑劳务分包有限责任公司因南二环项目S04标合同段劳务承包事宜签订了《西樵水道大桥施工承包合同》和《雁沙路跨线桥劳务分包合同》。经广州市南沙区人民法院审理确认被告没有劳务施工资质导致合同无效。在劳务合同履行过程中，原告依据合同约定支付中期劳务报酬，但被告在广州市南沙区人民法院审理劳务合同纠纷的过程中，违反客观事实，明知没有事实依据和正当理由，为谋取不当利益，提起巨额利益的变更诉讼：要求原告支付工程造价费22915789.7元及延迟支付剩余工程款自2010年8月1日起利息（利率按中国人民银行同期基准贷款利率1.8倍计算）。被告变更诉讼请求是基于不正当的目的，没有事实依据和正当理由，具有明显的恶意，属于恶意诉讼。被告形式上依照法律赋予的权利和法定程序进行诉讼活动，表面上对他人合法权益的损害结果是诉讼程序本身带来的，是诉讼程序进行的必然结果，但被告本质上是利用诉讼程序达到不正当目的。原告因被告变更增加的诉讼请求22915789.7元及延迟支付剩余工程款自2010年8月1日起利息（利率按中国人民银行同期基准贷款利率1.8倍计算）的恶意诉讼，造成原告增加支付律师费250000元。原告的律师代理费由被告承担。此外，被告恶意变更增加诉讼请求，已经广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第1642号案判决，不支持被告恶意变更增加的诉讼请求。综上，被告恶意诉讼谋取不当利益，违背了法治的诚实信用和公平正义精神，损害了司法权威。现诉请：1、请法院依法认定被告南昌市四海建筑劳务分包有限责任公司变更增加的诉讼属于恶意诉讼；2、判令被告南昌市四海建筑劳务分包有限责任公司赔偿恶意诉讼造成原告的损失250000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告南昌市四海建筑劳务分包有限责任公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告陈述的都是捏造的、虚构的，无法证明案件的事实情况。经审理查明：2008年10月26日，南昌市四海建筑劳务分包有限责任公司与中交路桥华南工程有限公司签订《西樵水道特大桥施工承包合同》；2009年5月20日，南昌市四海建筑劳务分包有限责任公司与中交路桥华南工程有限公司签订《雁沙路跨线桥劳务分包合同》。因建设工程施工合同纠纷，南昌市四海建筑劳务分包有限责任公司向本院起诉中交路桥华南工程有限公司、广东省公路建设有限公司、广东省公路建设有限公司南环段分公司，请求判令：1、确认南昌市四海建筑劳务分包有限责任公司、中交路桥华南工程有限公司签订的《西樵水道特大桥施工承包合同》（含补充协议一、二）、《雁沙路跨线桥劳务分包合同》为无效合同；2、中交路桥华南工程有限公司向南昌市四海建筑劳务分包有限责任公司支付工程款22915789.7元及利息（以22915789.7元为本金，按照中国人民银行同期基准贷款利率1.8倍计算，自2010年8月1日起计至判决生效之日止）；3、广东省公路建设有限公司、广东省公路建设有限公司南环段分公司在欠付被告中交路桥华南工程有限公司工程款范围内对南昌市四海建筑劳务分包有限责任公司主张的上述工程款承担连带责任；4、诉讼费由中交路桥华南工程有限公司、广东省公路建设有限公司、广东省公路建设有限公司南环段分公司承担。2014年11月21日，本院作出（2013）穗南法民三初字第398号《民事判决书》，判决：1、南昌市四海建筑劳务分包有限责任公司、中交路桥华南工程有限公司签订的《雁沙路跨线桥劳务分包合同》、《西樵水道特大桥施工承包合同》及《西樵水道特大桥施工承包合同补充合同》（一、二）无效；2、中交路桥华南工程有限公司于判决生效十日内向南昌市四海建筑劳务分包有限责任公司支付工程款1245355.27元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，其中从2011年3月10日至2012年12月9日止，以994644.92元为本金计算；从2012年12月10日起至判决生效之日止，以1245355.27元为本金计算）；3、广东省公路建设有限公司、广东省公路建设有限公司南环段分公司在欠付中交路桥华南工程有限公司工程款范围内，对中交路桥华南工程有限公司欠付的上述工程款1245355.27元对南昌市四海建筑劳务分包有限责任公司承担连带责任；4、驳回南昌市四海建筑劳务分包有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费156179元，由南昌市四海建筑劳务分包有限责任公司承担146692元，中交路桥华南工程有限公司负担9487元。判决后，南昌市四海建筑劳务分包有限责任公司、中交路桥华南工程有限公司均提起上诉，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民五终字第1642号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。中交路桥华南工程有限公司提交律师费发票4张，金额共计25000元。本院认为：公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系产生纠纷，均有权提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：“（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。南昌市四海建筑劳务分包有限责任公司在（2013）穗南法民三初字第398号案的起诉符合上述规定，其提出的赔偿请求建立在建设工程施工合同纠纷的基础上，属于依法行使诉讼权利。现行法律并未对当事人诉请赔偿金额做限制性规定，但当事人须对其诉求不被支持的部分承担相对应的诉讼费用，故仅凭诉讼请求赔偿的金额与判决结果差距过大即认定恶意诉讼于法无据且过于严苛。为此，中交路桥华南工程有限公司主张南昌市四海建筑劳务分包有限责任公司恶意诉讼的依据不足，本院不予支持。南昌市四海建筑劳务分包有限责任公司无恶意诉讼行为，中交路桥华南工程有限公司主张其赔偿经济损失25000元无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条，第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告中交路桥华南工程有限公司的诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元由原告中交路桥华南工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员 王 仓二〇一六年三月十四日书 记 员 黄桂欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执571-1号申请执行人鲍训娴。被执行人周拉练。被执行人湖南巨合投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院2016年1月28日作出的(2015)芙民初字第5238号民事判决，于2016年3月15日向周拉练、巨合公司发出执行通知书、报告财产令，责令周拉练、巨合公司在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨周拉练、湖南巨合投资有限公司的存款、收入2.4万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜周民审判员  谭黎明审判员  梁治义二〇一六年三月三十一日书记员  何 婷
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执450号之一申请执行人于少源，男，1964年2月29日出生，汉族，住桂平市。被执行人李海明，男，1968年3月23日出生，汉族，住桂平市。被执行人陈铁梅，女，1971年1月17日出生，壮族，住桂平市。本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2015）贵民一终字第379号民事判决书，执行申请执行人���少源与被执行人李海明、陈铁梅民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李海明有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李海明在中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行账号为60×××99账户内的存款600000元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯满芝审判员  杨礼添审判员  韦日林二〇一六年三月二十八日书记员  郭德泉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京03执71号之一申请执行人刘春伶，女，1973年1月12日出生。被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。法定代表人曾程，董事长。被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。法定代表人曾士祥，董事长。被执行人北京富程汇添投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路28号7层7层A530。执行事务合伙人富程（北京）投资基金管理有限公司。刘春伶依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1118号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币61170元及迟延履行期间的债务利息，本院于2016年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款，本院虽已依法轮候冻结、查封富程投资控股集团有限公司名下股权，但目前暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1118号裁决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宁 群代理审判员 李 曼代理审判员 褚晓勇二〇一六年三月三十一日书 记 员 朱 烨
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第662号之一申请执行人杜玉霞，女，1959年11月2日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人刘鹏雨，男，1964年8月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人李冬，女，1971年6月15日生，汉族，工人，住长春市双阳区。被执行人徐雅莲，女，1965年8月11日生，汉族，农民，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人杜玉霞与被执行人刘鹏雨、李冬、徐雅莲民间借贷纠纷执行一案过程中，申请执行人于2016年3月15日向本院提出部分撤销执行申请，要求撤销对被执行人李冬的执行，即放弃李冬对其它被执行人的连带责任的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）双民初字第324号民事调解书中对被执行人李冬的执行，即终结被执行人李冬对其它被执行人连带责任的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李云丰二〇一六年三月十五日书记员  张志宝
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2015)秦民初字第6783号原告李祥，男，汉族，1973年6月9日生。被告南京阳光物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街77号7楼。委托代理人易立，该公司人力资源部经理。原告李祥与被告南京阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝剑泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祥，被告阳光物业公司的委托代理人易立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告李祥诉称，原告因生病，遭到被告多次无理解除劳动合同，但仲裁委员会裁决继续履行劳动合同。因仲裁委员会对原告工资计算错误，现诉至法院，要求：1、被告与原告继续履行无固定期限劳动合同。2、被告为原告补缴2015年8月20日至2015年11月11日期间的社会保险费。3、被告支付原告2015年4月13日至11月11日期间的工资12186.7元，计算为（1630元+182元）×4个月+4459.02元+477.7元=12186.7元。4、被告支付2015年5月1日至2日，10月1日至2日共计19个小时的加班工资826.5元，计算为1630元／月÷21.75天×19小时×14.5元／时=826.5元。被告支付原告节假日福利。被告阳光物业公司辩称，原告在建委的岗位早已撤销，原告没有提供实际劳动，也没有考勤，不存在加班费。建委员工福利待遇由建委发放，不是被告发放。请求驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实原告于2007年3月进入被告处从事保安工作，双方最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同，自2013年1月1日起生效，月工资1630元／月。2015年5月4日，被告以原告旷工为由要求与原告解除劳动关系，原告于5月7日向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出［2015］758号仲裁裁决，裁决双方恢复劳动关系。双方于同年7月31日签收了该裁决书。同年8月19日，被告向原告发出解除劳动关系《通知函》，以原告旷工为由要求自当日与原告解除劳动关系，原告于同年8月20日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告与原告继续履行无固定期限劳动合同。2、被告为原告补缴2015年8月20日至2015年11月11日期间的社会保险费。3、被告支付原告2015年4月13日至11月11日期间的工资。4、被告支付原告法定节假日工资、福利。该委员会于2015年11月16日作出［2015］2059号仲裁裁决，裁决一、被申请人南京阳光物业管理有限公司自2015年8月19日起继续履行与申请人李祥签订的无固定期限劳动合同。二、被申请人南京阳光物业管理有限公司自本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人李祥支付2015年4月13日至2015年11月11日工资11428.74元。三、被申请人南京阳光物业管理有限公司自本裁决生效之日起十五日内为申请人李祥补缴2015年8月20日至2015年11月11日期间的社会保险，其中个人缴纳费用由申请人个人承担。四、驳回申请人李祥的其他仲裁请求。原告李祥对该仲裁裁决不服，认为该裁决在计算其2015年4月13日至11月11日工资时未将其每月延时加班工资以及法定节假日加班工资计算在内，计算错误，原告在法定期限向本院起诉。诉讼中，原告表示认可仲裁裁决的第一、三项内容，不认可第二、四项内容。被告未在法定期限内向法院起诉。以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、手机照片、工作牌等证据，有被告提供的通知、邮寄单等证据以及原、被告当庭陈述为证。本院裁决理由与结果本院认为，宁劳人仲案［2015］2059号仲裁裁决书送达后，被告未在法定期限向法院起诉，应视为被告认可宁劳人仲案［2015］2059号仲裁裁决结果。原告对宁劳人仲案［2015］2059号仲裁裁决结果的第一、三项也予以认可。故本案双方的争议焦点为：1、2015年4月13日至11月11日原告的工资数额究竟是多少。2、被告是否应当支付原告2015年5月1日至2日，10月1日至2日法定节假日加班工资，是否应当支付原告法定节假日福利。关于争议焦点1，本院认为，根据法律及司法解释的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，并应当先申请仲裁。原告主张其每月有182元的加班工资，2015年4月13日至11月11日有法定节假日加班工资，故要求在计算2015年4月13日至11月11日工资时将以上加班工资计算在内。对此，本院认为，有关原告主张的每月延时加班工资，原告未经仲裁前置，故本院不予处理。原告主张2015年4月13日至11月11日法定节假日加班工资，对此，被告予以否认，原告对此仅提供其本人模糊不清的手机照片为证，该证据无法证明原告加班事实，故对原告关于法定节假日加班工资的主张本院不予支持。其主张在计算2015年4月13日至11月11日工资时将加班工资计算在内缺乏事实依据，本院不予支持。计算原告2015年4月13日-8月20日工资为6969.66元（1630元／月×4个月+1630元／月÷21.75天×6天），计算原告2015年8月21日-11月11日工资为4459.08元（1630元／月×2个月+1630元／月÷21.75天×16天），合计11428.74元。关于争议焦点2，被告否认应对原告发放法定节假日福利，原告也未提供证据证明被告应向其发放法定节假日福利，故对该项主张本院不予支持。有关社会保险费补缴问题不在本院处理范围，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京阳光物业管理有限公司自2015年8月19日起继续履行与原告李祥签订的无固定期限劳动合同。二、被告南京阳光物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告李祥支付2015年4月13日至2015年11月11日工资11428.74元。三、驳回原告李祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  祝剑泰二〇一六年三月十九日见习书记员  戈 健
宁乡县人民法院结 案 通 知 书(2015)宁法执字第01898号关于申请执行人王伟与被执行人杨桂华民间借贷纠纷一案，(2015)宁民初字第01678号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨桂华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王伟于2015年10月26日向本院请强制执行，请求被执行人给付案款32500元，本院依法受理。在本院依法向被执行人杨桂华送达执行通知书及报告财产令后，被执行人杨桂华于2016年3月10日向本院交来案款32500元。申请执行人王伟于当日领取案款并向本院申请对(2015)宁法执字第01898号执行案件进行结案。本院认为，(2015)宁民初字第01678号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王伟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币387元已由被执行人杨桂华交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：宁乡县人民法院(2015)宁民初字第01898号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一六年三月十五日
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀09民终428号上诉人(原审原告)：高福德，男，1978年12月7日生，汉族，住沧县。委托代理人：张明利，沧州市益民法律事务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：海兴县第一建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：牛国华，任董事长。组织机构代码：911309241097730316委托代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。上诉人高福德与被上诉人海兴县第一建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2015）海民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省海兴县人民法院（2015）海民初字第520号民事判决；二、发回河北省海兴县人民法院重审。审判长  胡希荣审判员  马秀奎审判员  付 毅二〇一六年三月二十五日书记员  李志敏河北省沧州市中级人民法院（函）（2016）冀09民终428号海兴县人民法院：现将上诉人高福德与海兴县第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案发回你院重审审理，望在重审时注意以下问题仅供参考：本案应追加所涉施工合同签订人刘爱民为本案共同被告参加诉讼，以便查清所涉工程款的真实性，并最终确定承担偿还责任主体。二〇一六年三月二十五日
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2016）鲁0724民初1137号之一原告潍坊大成钢结构股份有限公司，公司住所地山东临朐东城经济开发区。法定代表人吕学民，经理。被告山东华星创展门业有限公司，公司住所地山东省淄博市沂源县城荆山路北侧东岭路东侧（沂源经理开发区南石臼村）。法定代表人熊玖亮，经理。案外人曾宪池。案外人曾宪诰。上列原、被告因承揽合同纠纷一案，原告于2016年3月22日诉至本院，要求被告偿还欠款157029.30元及利息18843元及付清之日的利息，并负担案件受理费、保全费。同时申请本院采取保全措施，请求裁定冻结被告的银行存款18万元或查封其相应价值的财产。案外人曾宪池自愿提供其所有的鲁G号小型轿车、案外人曾宪诰自愿提供其所有的鲁G号小型轿车作担保。经审查，案外人曾宪池自愿提供其所有的鲁G号小型轿车、案外人曾宪诰自愿提供其所有的鲁G号小型轿车作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封案外人曾宪池所有的鲁G号小型轿车一辆、查封案外人曾宪诰所有的鲁G号小型轿车一辆。查封动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定书送达后立即执行。审判员 郭 磊二〇一六年三月二十四日书记员 马莹莹
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016)冀0984执364号之一申请执行人王盼盼，女，1991年8月9日出生，，汉族，农民，住河间市。被执行人李刚，男，1990年3月28日出生，，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第790号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李刚银行存款2216元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王全利二〇一六年三月十四日书记员  王兵权
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1229执53号申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。法定代表人杨德煌，局长。被执行人黄丁胜，男。被执行人杨丽丽，女。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1229行审30号行政裁定书，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄丁胜银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗晓华审 判 员  严 刚审 判 员  刘 洋二〇一六年三月二十日代理书记员  龙 阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初801号原告彭建国，男，1966年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人陈小忠，重庆美通律师事务所律师。委托代理人吴艳君，重庆美通律师事务所律师。被告重庆市中爵运输有限公司，住所地重庆市江北区石马河老街大川水岸1号11-3号。法定代表人贺开江。原告彭建国诉被告重庆市中爵运输有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。原告要求判决被告支付2015年1月工资6000元、经济补偿金35535元、加班工资104998.44元、带薪年休假工资115672.55元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额52118元。且原告另案起诉要求上述费用对“中爵108”船舶享有优先权。本院认为，本案涉及船员登船、在船服务、离船遣返相关报酬给付，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条规定，应由海事法院管辖。本案涉案“中爵108”船舶在长江流域作业，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条、《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条之规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。代理审判员  施荣鑫二〇一六年三月二日书 记 员  任 菊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书��2016）川34民终266号上诉人（原审起诉人）张跃进，男，1958年3月6日出生，汉族，四川省西昌市人。上诉人张跃进不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初795号民事裁定，向本院提出上诉认为，两次起诉的法律关系不同：上次起诉一审、二审法院己裁定是一种行政法律关系，不是平等的民事法律关系。本次起诉完全是以平等的民事法律关系起诉的，是按被上诉人认识到未按行政法律、法规支付伤残抚恤金是违法后，被上诉人为了纠错与上诉人达成协议后从行政法律关系转化为平等的民事法律关系的协议书为依据起诉的。综上所述，一审法院违背事实、违背法律关系，枉法裁定，放纵被上诉人违法违约，漠视弱者的合法权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实守信原则，损害了当事人的合法权益。请���撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初795号民事裁定，依法改判受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项明确规定：“人民法院对以下起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案上诉人张跃进的起诉，西昌市人民法院和本院已作出裁决，即（2015）西昌民初字第3219号和（2016）川34民终14号民事裁定，现又以相同当事人、同一事实和理由、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求起诉，属于重复起诉，一审裁定不予受理于法有据，上诉人张跃进的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡    义审 判 员 阿硕布格苏日代理审判员 张    萍二〇一六年三月十五日书 记 员 贺  文  婧
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝02行终字第94号上诉人（原审原告）重庆市恒隆建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路270号2幢3-3，组织机构代码75309409-9。法定代表人王世贵，董事长。委托代理人吴军，重庆抉择律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巫山县人力资源和社会保障局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码70945737-4。法定代表人于潜，该局局长。被上诉人（原审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号。组织机构代码00927581-X。原审第三人何时兴，男，汉族，1971年4月30日出生，住重庆市巫山县。上诉人重庆市恒隆建筑���程集团有限公司因劳动保障行政确认一案，不服巫山县人民法院（2015）山法行初字第00217号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人重庆市恒隆建筑工程集团有限公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉是对自己诉权的行使，不影响国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许重庆市恒隆建筑工程集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由重庆市恒隆建筑工程集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  程鸿声审判员  张建平审判员  刘红霞二〇一六年三月二十八日书记员  谭宁波二○一四年三月三熊二○一四��三月三日
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3426民初456号原告王国亮，男，1945年12月3日出生，汉族，四川省会东县人。被告唐洪才，男，四川省内江市人本院在审理原告王国亮诉被告唐洪才合同纠纷一案中，原告王国亮于2016年3月25日以需另行组织证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告王国亮撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  张天艳二〇一六年三月二十八日书记员  岳 敏
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第3339号之六申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地浙江省杭州市萧山区。负责人方海光。被执行人浙江三阳农资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人喻华康。被执行人杭州银河线缆有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人谢吾春。被执行人喻华康。被执行人黄亚明。被执行人喻益勇。被执行人姜伟华。被执行人杭州华康实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人喻华康。被执行人杭州威远化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人黄亚明。被执行人浙江威远控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人喻华康。被执行人黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县。法定代表人王少端。被执行人杭州三阳实业有限公司，住所地萧山区。法定代表人喻华康。被执行人湖北华康钙塑包装有限公司，住所地湖北省荆州市。法定代表人彭庭寿。被执行人荆州市远华实业有限公司，住所地湖北省江陵县。法定代表人喻华康。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第3505号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定���义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托淳安诚盛资产评估事务所对被执行人喻华康所持有的杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司3%的股权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人喻华康所有的杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司3%的股权［内容详见淳诚评字（2015）第054号价值评估报告］。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一六年三月三日书记员  朱剑英
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2016��川06**民初522号原告唐贵斌，男，1979年6月13日生，汉族，四川省广汉市人，住广汉市北外乡龙江村17组，身份证号51068117906130913。委托代理人杨斐，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘树政，四川恒和信律师事务所律师，一般代理。被告麦兴兵，男，1974年2月26日生，汉族，四川省广汉市人，住广汉市雒城镇长沙路西一段73号1栋2单元402室，身份证号51068119740226503X。本院在审理原告唐贵斌诉被告麦兴兵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐贵斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告唐贵斌撤回起诉。本案收取案件受理费1150元，由原告唐贵斌负担（原告已���缴）。审判员  李祥莉二〇一六年三月二十一日书记员  黄 韵
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执321号之一申请人王兴，农民。被执行人王冠峰，农民。申请执行人王兴与被执行人王冠峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月27日作出邹平县人民法院（2012）邹民初字第728号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款100000元，已执行0元，尚欠100000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2012）邹民初字第728号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一六年三月三十日书记员 李 强
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平法执字第00570号申请执行人林金娜，女，1979年8月27日出生，壮族，住所地：平果县。被执行人广西南方鸿基投资有限公司，地址：平果县马头镇。法定代表人袁智伟,董事长。本院在执行林金娜申请执行与广西南方鸿基投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行标的5349.37元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：平果县人民法院（2015）平民一初字第159号民事判决书及(2015)平法执字第00570号案已经执行完毕,予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁方华审 判 员  谭宝强代理审判员  屈秀奇二〇一六年三月九日书 记 员  李艺伟
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1202民初505号原告泰州市吉弘物业服务有限公司。法定代表人周道宁，该公司经理。委托代理人周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。委托代理人刘聪奇，北京邦盛（泰州）律师事务所实习律师。被告朱凤喜。原告泰州市吉弘物业服务有限公司与被告朱凤喜物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告泰州市吉弘物业服务有限公司的诉讼请求为：1、判令被告给付原告拖欠的2015年1月1日至2015年12月31日的物业费人民币452元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与东苑公寓业主委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力，原告提供了物业服务，被告依法负有缴纳物业费的义务。根据合同的约定，被告应缴纳物业服务费452元（0.3元/平方米/月*12个月*125.66平方米）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱凤喜于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市吉弘物业服务有限公司自2015年1月1日起至2015年12月31日的物业管理服务费人民币452元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半收取），由被告朱凤喜负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。代理审判员  龚习琴二〇一六年三月十日书 记 员  陈 澄
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01执异454号申请执行人罗莉，女，1968年5月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托代理人张庆勇，四川汇西律师事务所律师。被执行人邢刚，男，1963年1月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人四川伊莱维克电动车制造有限公司。住所地：四川省内江市市中区汉晨路。法定代表人邢刚，总经理。被执行人刘汉军，男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。第三人袁敏，女，1976年10月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。第三人郑晚力，女，1963年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据本院（2015）成民初字第124号民事判决受理罗莉申请执行邢刚、四川伊莱维克电动车制造有限公司、刘汉军借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人罗莉申请追加第三人袁敏、郑晚力为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人罗莉称，第三人郑晚力、袁敏分别是被执行人刘汉军的第一、第二任前妻，本案的债权债务产生于袁敏与刘汉军夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条的规定，袁敏应作为被执行人与刘汉军对本案的债务承担连带清偿责任。且袁敏、郑晚力先后与刘汉军签订离婚协议书恶意逃避债务,故申请追加第三人袁敏、郑晚力为本案被执行人。本院审查查明，2015年7月8日，本院就罗莉与邢刚、四川伊莱维克电动车制造有限公司、刘汉军借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第124号民事判决，判决：“一、被告邢刚于本判决生效之日起十日内向原告罗莉归还借款本金282万元；二、被告邢刚于本判决生效之日起十日内向原告罗莉支付借款利息（计算方式：以借款本金282万元为基数，从2014年7月9日起，按月利率2%计至本判决生效之日止）；三、被告四川伊莱维克电动车制造有限公司、刘汉军对被告邢刚的上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任，并在承担了清偿责任后，有权在各自清偿范围内向被告邢刚追偿；四、驳回原告罗莉的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力，系本案执行依据。本院另查明，刘汉军与郑晚力于1986年9月29日登记结婚，2007年9月13日离婚。2009年12月3日，刘汉军与袁敏结婚，2014年12月1日双方离婚，当月3日双方复婚，当月15日双方再次离婚。本院认为，对夫妻共同债务，以及夫妻双方通过离婚转移财产，逃避债务，均应通过审判程序予以认定。罗莉以此为由申请追加袁敏、郑晚力为被执行人，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条关于可在执行程序中变更、追加被执行主体的数种情形的规定，故其申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回罗莉申请追加袁敏、郑晚力为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  谭默娜二〇一六年三月十八日书 记 员  明 静附：相关法律及司法解释《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条依照民事诉讼法第二百一十三条、最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第２７１条至第２７４条及本规定裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省雅安市雨城区人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2016)川1802刑医1号申请机关雅安市雨城区人民检察院。被申请人李永东，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，高中文化，住四川省雅安市雨城区。现在雅安市精神病医院住院医疗。法定代理人刘某1，雅安市雨城区羌江南路社区居民委员会工作人员。诉讼代理人刘漫露，四川同兴律师事务所律师。雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉医申〔2016〕01号强制医疗申请书，于2016年3月1日向本院申请对李永东强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院指派检察员张某1出庭履行职务，法定代理人刘某1、诉讼代理人刘漫露到庭参加诉讼。现已审理终结。申请机关雅安市雨城区人民检察院称，2015年12月25日凌晨2时许，被申请人李永东在羌江南路145号6幢1单元8号的家里以其母亲死亡，拒绝公安民警进入屋内查看。公安民警在屋外进行劝解和警告时，李永东采取故意焚烧自家财物的方式，将屋内多处财物点燃发生明火，消防部门强行进入屋内将火扑灭。后因李永东的放火行为致其母亲尸体多处被烧伤，地面因温度太高裂开造成三楼住户漏水，整栋楼的住户被紧急疏散。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，李永东患有精神分裂症，对上述违法行为评定为无刑事责任能力。综上，申请机关认为，李永东实施放火行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，申请依法对其强制医疗。法定代理人及诉讼代理人对强制医疗申请及事实均无异议。经审理查明，2015年12月24日21时许，被申请人李永东到公安机关报案，以其母亲于当晚在羌江南路145号6幢1单元8号的家中病逝为由，要求公安机关前去查验。公安民警随即前往，但李永东先行回到家中将房门锁死，将民警拒之门外，公安民警及李永东的姐姐等人在门外劝说李永东开门，均被拒绝。次日凌晨2时许，公安民警在反复劝说无效后准备破门时，李永东采取故意焚烧自家财物的方式，将屋内多处财物点燃发生明火，消防部门强行进入屋内将火扑灭。因李永东的放火行为致其母亲尸体多处被烧伤，地面因温度太高裂开造成三楼住户漏水，整栋楼的住户被紧急疏散。经四川华西法医学鉴定中心法技精（2015）字第1120号鉴定意见书鉴定，认定李永东患有精神分裂症，对上述违法行为评定为无刑事责任能力。以上事实，有申请机关提交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、撤销案件决定书、户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、证人叶某1、李某、叶某2、杨某、陈某、刘某2、刘某1、沈某、张某2、王某、魏某的证言、司法鉴定意见书、被申请人李永东陈述。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：被申请人李永东实施了放火行为，严重危公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人。申请机关提出被申请人李永东有继续危害社会的可能，申请对其进行强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人李永东予以强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本四份。审 判 长  王雅江人民陪审员  何良诚人民陪审员  郑显胜二〇一六年三月三十日书 记 员  方 梅
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江民初字第2808号原告吴江市宝冠纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。法定代表人平雪刚，总经理。委托代理人汝虎城，江苏万事法律师事务所律师。被告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。负责人居振敏。原告吴江市宝冠纺织整理有限公司与被告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序进行审理。原告吴江市宝冠纺织整理有限公司诉称：原告系涂层整理企业，按照环境保护的相关规定，企业选址后不能随意搬迁，故原告在2010年设立时，与被执行人吴江市鑫运喷织厂签订了为期10年的厂房租赁合同，租赁被执行人厂内车间3间和场地一块，期限自2010年4月1日起至2020年3月31日，后原告根据生产需要，对租赁场地进行了建造、翻建、增设等添附活动。原告认为，原告在合同约定的租赁期内对租赁的场地具有占有、使用的权利。现请求法院判令：确认原告在租赁期满前对被执行人吴江市鑫运喷织厂内的部分车间、场地及原告搭建增设的房屋、配电设施具有占有使用的权利，并停止对上述财产的执行。本院经审查查明：本院于2015年2月3日以(2014)吴江商初字第02167号民事判决书，判决吴江市鑫运喷织厂归还中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1265万元及利息159827.18元；若吴江市鑫运喷织厂至期未履行上述义务，中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就吴江市鑫运喷织厂所有的坐落于吴江××镇富乡村房屋（产权证号：吴房权证桃源字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款在579万元范围内优先受偿；有权就坐落于吴江××镇富乡村房屋（产权证号：吴房权证桃源字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款在576万元范围内优先受偿；有权就坐落于吴江××镇富乡村国有土地使用权（权证号：吴国用2012第423901040号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款在642万元范围内优先受偿；如有不足，不足部分由吴江市鑫运喷织厂继续清偿；康同平、秦作芳对吴江市鑫运喷织厂履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。裁判文书生效后，被执行人拒不履行，申请人于2015年8月18日申请强制执行。2015年11月13日，吴江市宝冠纺织整理有限公司向本院提出执行异议，要求停止对吴江市鑫运喷织厂内的3600平方米厂房和9亩场地的执行，并确保对该房屋的租赁权。本院于2015年11月16日作出（2015）吴江执异字第00150号执行裁定书，驳回吴江市宝冠纺织整理有限公司的执行异议。吴江市宝冠纺织整理有限公司收到执行裁定书后向本院提起诉讼。现涉案房屋尚未进入拍卖程序。以上事实，由生效法律文书、执行裁定书等证据材料予以证实。本院认为：根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被人民法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权的消灭，因此，承租人并不当然有权提起执行异议之诉，只有在人民法院执行拍卖时否定承租人的租赁权，因涉及实体权利的争议，承租人才有权主张其享有足以阻却执行的租赁权，在执行异议被裁定驳回后，可以提起执行异议之诉。本案中，本院执行局对涉案房屋尚未采取执行拍卖措施，并未当然的否定原告吴江市宝冠纺织整理有限公司的租赁权，原告无权提起执行异议之诉，故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告吴江市宝冠纺织整理有限公司的起诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  潘景信人民陪审员  郑乾坤人民陪审员  仓公鼎二〇一六年三月二十五日书 记 员  吴康康
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异35号案外人孙浩然，男，蒙古族，1990年7月11日出生。案外人孙文英，男，汉族，1940年8月5日出生。案外人苏香池，女，汉族，1942年5月10日出生。三案外人共同委托代理人孙林，内蒙古赫扬律师事务所律师。申请执行人刘军，男，汉族，1972年1月22日出生。被执行人王丽霞，女，汉族，1961年9月19日出生。本院在执行申请执行人刘军申请执行被执行人王丽霞民间借贷纠纷一案中，案外人孙浩然、孙文英、苏香池对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙浩然、孙文英、苏香池称，一、被执行人王丽霞与申请执行人刘军之间的债务属于被执行人王丽霞的个人债务，与其配偶孙建辉无关，不应当查封属于孙建辉的房屋。2011年5月17日和2011年6月18日，被执行人王丽霞向申请执行人刘军分别借款25万元和48万元，均是被执行人王丽霞个人向申请执行人刘军出具借条，借款后被执行人王丽霞将该两笔款项及从其他处借来的钱共计560万元直接出借给了赵桂梅，当时孙建辉因肝癌晚期，腹水严重在鄂尔多斯市第二人民医院住院治疗，已经神智不清，对该两笔借款并不知情。根据婚姻法及相关解释规定，认定债务是否为夫妻共同债务，是否应当由夫妻共同偿还，需综合债务发生时间、借款用途以及夫妻双方是否具有举债的合意进行判断。而本案借款虽然发生在被执行人王丽霞及其配偶孙建辉夫妻关系存续期间，但是孙建辉对于借款并不知情，不具有举债的合意，借款也并未用于夫妻家庭生产生活需要，很显然并不属于夫妻共同债务，孙建辉对于该笔借款并不承担偿还责任。但是，本案查封的异议房屋购买于2008年，属于被执行人王丽霞及其配偶孙建辉的夫妻共同财产，孙建辉对于该异议房屋享有一半的所有权，因被执行人王丽霞的个人债务查封并执行属于孙建辉的财产显然是错误的。二、孙建辉去世后，案外人孙浩然、孙文英、苏香池作为第一顺序继承人，对属于孙建辉的财产享有继承权，人民法院查封、执行孙建辉享有所有权的异议房屋，损害了案外人孙浩然、孙文英、苏香池的继承权。2011年9月3日孙建辉去世，而异议房屋属于被执行人王丽霞与孙建辉的夫妻共同财产，那么其中属于孙建辉的一半财产应当作为遗产进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”的规定，案外人孙浩然、孙文英、苏香池作为孙建辉的儿子、父母是第一顺序继承人，对属于孙建辉的财产享有继承权。人民法院在债务本身与孙建辉无关的情况下，直接查封并且执行孙建辉享有所有权的异议房屋，显然损害了案外人孙浩然、孙文英、苏香池作为遗产继承人的继承权，该执行行为显然错误，应当解除对异议房屋的查封，并停止执行。三、早在2014年，申请执行人刘军已经执行了另外一套孙建辉享有财产权的房屋，已经损害了案外人的继承权，继续对本案异议房屋进行执行显然不当。2014年11月17日，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出（2013）东执字第2326-3号执行裁定，将位于X的房屋，按照509336元的价格抵偿了被执行人王丽霞欠申请执行人刘军的借款本息，并且查封了位于X车库一处。该两处房屋同样为夫妻共同财产，孙建辉享有一半的财产所有权，而案外人孙浩然、孙文英、苏香池对于孙建辉的该两处财产享有继承权，但是人民法院仍然在债务与孙建辉无关的情况下查封并执行了以上财产，已经损害了案外人孙浩然、孙文英、苏香池的权益。而且，抵顶给申请执行人刘军的房屋已经偿还了被执行人王丽霞欠其的大部分债务，现要继续执行本案异议房屋，严重的损害了案外人孙浩然、孙文英、苏香池的合法权益，该执行行为显然不当，应当解除查封，停止执行该房屋。另外，申请执行人刘军查封的X车库，从2009年起就由孙建辉的父母孙文英、苏香池居住使用，多年来两位老人一直跟随孙建辉生活，由孙建辉赡养，现两位老人都已70多岁，没有经济来源，孙建辉去世后，该车库成为两位老人维持生活居住的唯一房屋，继续对该车库进行执行势必会导致两位老人无家可归。综上所述，案外人认为，人民法院在债务与孙建辉无关的情况下，错误的查封并执行属于孙建辉的财产，严重损害了案外人作为继承人的继承权，故此提出异议，请求撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东执字第2326-3号执行裁定，解除对位于X房屋的查封，停止对该房屋的执行。为证明其主张，案外人孙浩然、孙文英、苏香池向本院提交结婚证一份、诊断书一份、孙建辉的火化证一份。本院查明，本院于2012年8月31日立案受理了申请执行人刘军诉被执行人王丽霞民间借贷纠纷一案，该案经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：被执行人王丽霞于2013年4月25日前一次性给付申请执行人刘军借款本金725000元，利息从2011年6月18日起计算至实际支付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不高于2.5%；案件受理费5550元、保全费3500元，由被执行人王丽霞负担。本院据此于2012年10月25日作出（2012）东法民初字第5695号民事调解书。后被执行人王丽霞未履行上述调解书所确定的义务，申请执行人刘军向本院提出强制执行申请。案件执行过程中，本院于2013年6月6日作出（2013）东法民初字第1681号执行裁定，查封位于X房产一处；于2015年6月2日作出（2013）东执字第2326-3号执行裁定，继续查封上述房屋。另查明，本案异议房屋即位于X的房屋登记的所有权人为被执行人王丽霞。本院认为，本案异议房屋登记的所有权人为被执行人王丽霞，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”之规定，案外人孙浩然、孙文英、苏香池并非异议房屋的权利人，故本院对其提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人孙浩然、孙文英、苏香池的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年三月二十九日书 记 员  杨 娜