安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖15民终252号上诉人（原审被告）：赵大士，1972年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。上诉人（原审被告）张书琴，1970年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。上诉人（原审被告）：黄贻晖，1970年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。上诉人（原审被告）：ＸＸ全，1972年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。上诉人（原审被告）：朱来东，1956年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。上诉人（原审被告）：胡勇，1976年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。六上诉人共同委托代理人：ＸＸ兵、吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗之荣，1971年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。原审被告：曹瑞，1976年5月31日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托代理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。赵大士、张书琴、黄贻晖、ＸＸ全、朱来东、胡勇因与被上诉人罗之荣物权确认纠纷，不服安徽省舒城县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）舒民一初字第00681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。六上诉人的共同委托代理人吴小萍，被上诉人罗之荣及其同委托代理人韦雷，原审被告曹瑞的委托代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告罗之荣诉称：舒城县人民法院根据各被告2011年的执行申请，于2015年2月13日作出（2015）舒恢执字第00036号《执行裁定书》，裁定：查封被执行人罗进东享有的登记在其母亲吕道珍名下位于舒城县城关镇孔集办事处付圩村拆迁回迁房（康居点）2号楼205室、10号楼302室，并于2015年2月15日作出查封公告。2015年3月2日，吕道珍和罗之荣提出执行异议。2015年3月18日，舒城县人民法院作出（2015）舒执异字第00001号《执行裁定书》，以案外人罗之荣未向本院提供证据为由，驳回案外人罗之荣的异议，并告之“案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼”。由于10号楼302室房产的安置户是罗之荣，找补款85653.7元也是罗之荣付给，均与被执行人罗进东无关。请求判令：一、确认付圩村拆迁回迁房（康居点）10号楼302室的安置户是罗之荣；二、驳回被告申请对原告所有的付圩村拆迁回迁房（康居点）10号楼302室的执行查封。原审被告辩称：一、原告所诉与事实不符；二、本案系两个法律关系，应另行起诉；三、请求驳回原告的诉请。原审法院查明：本案被告赵大士、张书琴、黄贻晖、曹瑞、ＸＸ全、胡勇、朱来东诉罗进东民间借贷纠纷计7件民事案件。案经本院判决生效后，2011年4-5月，七当事人均申请执行，案件分别为：（2011）舒执字第00297号、第00310号、第00313号、第00328号、第00342号、第00343号、第00344号，总执行标的为95万元。2011年，因政府规划修建万佛快速通道，被执行人罗进东及其家庭房屋被拆迁，土地被部分征收。本院遂于2011年7月25日依法查封了被告罗进东享有的登记在其母亲吕道珍名下的位于舒城县城关镇孔集办事处付圩村的房屋拆迁补偿款及拆迁补偿安置房，执行人员将该查封裁定及协助执行通知依法送达了被执行人罗进东户籍所在地付圩村民委员会及被执行人罗进东家属李德琼（因为被执行人罗进东外出下落不明）。舒城县城关镇人民政府依据拆迁政策规定，确定被执行人罗进东家庭户主为其母亲吕道珍，该户名下符合拆迁安置的为罗守成（罗进东之父）、吕道珍（罗进东之母）、罗进东、李德琼（罗进东之妻）、罗辉（罗进东之子，符合计划生育一孩，按两人计算安置）、罗之荣（罗进东之妹，未婚符合政策安置），以上计按照7个人口享受安置，安置总面积455㎡（每人口享受安置65平方米），吕道珍为代表与舒城县城关镇人民政府签订了五份安置合同。另，该户征收房屋附属物补偿款51788元、搬家费、临时安置补助和奖励等25202元，计76990。2015年1月22日，吕道珍与舒城县城关镇政府签订了《统建安置小区房屋征收安置结算表》，2015年1月27日，吕道珍与舒城县城关镇政府签订了《统建安置购房合同》。《统建安置小区房屋征收安置结算表》载明：房号为2号楼205室，面积130平方米，房款127104.10元，以房屋征收补偿款抵51788元（已付房屋征收补偿款25202元），另交购房款75316.10元。2015年1月27日，罗之荣与舒城县城关镇政府签订了《统建安置小区房屋征收安置结算表》，同日，与舒城县城关镇政府签订了《统建安置购房合同》，合同被安置户签字为吕道珍、罗之荣。《统建安置小区房屋征收安置结算表》载明：房号为10号楼302室，面积85平方米，购房款85653.7元，无付房屋征收补偿款及用房屋拆迁补偿款抵购房款的记载。2015年2月4日，舒城县城关镇财政分局出具的收购房款票据（票号0021633555），付款方为吕道珍10-302，金额85653.7元。2015年3月30日，应罗之荣要求，舒城县城关镇财政分局重新出具收购房款票据（票号0021633771），付款方为罗之荣10-302，金额85653.7元。另，吕道珍又与舒城县城关镇政府签订了《统建安置购房合同》三份，房号分别为7号楼306室（65㎡）、7号楼305（65㎡）、3号楼501室（110㎡），此三套房屋尚未交款领取。2015年2月13日，本院根据申请执行人的要求，下达了（2015）舒恢执字第00036号执行裁定书，依法查封了被执行人罗进东享有的登记在其母亲吕道珍名下的拆迁回迁房，即舒丰-付圩安置点2号楼205室、10号楼302室。2015年3月4日，案外人吕道珍、罗之荣向本院提出书面异议，提出法院查封的2号楼205室是吕道珍和其丈夫罗守成所有；10号楼302室是罗之荣所有，要求本院依法解封。本院认为：案外人吕道珍提出其领取的两套安置房中的2号楼205室是其本人和其丈夫罗守成享受的安置房，该房屋面积与其应当享受的安置房面积符合政府的拆迁安置规定，并向本院提供了交付房款的收据。案外人吕道珍对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人吕道珍提出异议的理由成立，本院予以认可。案外人罗之荣系案外人吕道珍之女，已经独立生活，根据政府的相关拆迁规定，其应当享有65㎡的安置房，与本院依法查封执行的10号楼302室的面积不相符合。案外人罗之荣只能领取与其享受政策面积相同的7号楼305室或306室。其本人辩解从被执行人罗进东之子罗辉名下购买不足的部分，该辩解无任何证据证明，又不符合相关拆迁政策规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，因此案外人罗之荣的异议不能成立。本院遂以（2015）舒执异字第00001号《执行裁定书》，裁定：一、中止本院对舒丰、付圩安置小区2号楼205室房屋的执行；二、驳回案外人罗之荣的异议。罗之荣不服，于2015年4月7日诉至本院，要求确认付圩村拆迁回迁房（康居点）10号楼302室的安置户是罗之荣；驳回被告申请对原告所有的付圩村拆迁回迁房（康居点）10号楼302室的执行查封。另查明，罗辉系被执行人罗进东之子，出生于1996年3月27日。2015年4月16日，罗辉书面承诺，同意从其名下安置面积130平方米内，转20平方米给本案原告罗之荣。原审法院认为：本案争议的焦点，1、付圩村拆迁回迁房（康居点）10号楼302室是否原告罗之荣的安置房；2、原告罗之荣选付圩村拆迁回迁房（康居点）10号楼302室为其安置房，是否占用了被执行人罗进东、李德琼的安置补偿款及安置房面积，损害申请执行人的权益。1、关于付圩村拆迁回迁房（康居点）10号楼302室是否原告罗之荣的安置房的问题。原告所举《统建安置购房合同》、排房单、《统建安置小区房屋征收安置结算表》、交房款发票（2015年3月30日，票号0021633771）、村证明、书面承诺书相互印证，足以证明原告罗之荣系被安置户，所选定安置房为付圩村拆迁回迁房（康居点）10号楼302室；2、关于原告罗之荣选付圩村拆迁回迁房（康居点）10号楼302室为安置房，是否占用被执行人罗进东、李德琼的安置补偿款、是否损害申请执行人的权益的问题。（1）从原告罗之荣《统建安置小区房屋征收安置结算表》内容来看，原告罗之荣未领取、占用分文房屋拆迁补偿款；（2）被执行人罗进东之子罗辉系成年人，且不是被执行人，其自愿从其名下安置房面积，调20平方米给本案原告罗之荣，系对自已财产的处分，并不违反法律规定。故原告经家庭内部调剂，选定85平方米的一套安置房，不违反法律规定，也未损害申请执行人的权益。综上所述，原告所提供证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求确认付圩村拆迁回迁房（康居点）10号楼302室的安置户是原告罗之荣的诉请，本院予以支持。原告要求驳回被告申请对上述安置房的查封，非案外人执行异议之诉的审理范围，故此诉请本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决：一、安徽省舒城县城关镇孔集办事处付圩村拆迁回迁房（康居点）10号楼302室的安置户为原告罗之荣；二、驳回原告罗之荣的其他诉讼请求。上诉人赵大士、张书琴、黄贻晖、ＸＸ全、朱来东、胡勇上诉称：上诉人与罗进东民间借贷案经舒城县人民法院判决生效，上诉人申请执行罗进东享有的安置房，有证据证明涉案的10号楼302室是罗进东所有。安置对象是罗进东，拆迁补偿费是支付给罗进东的，被上诉人主张302室的所有权未能提供充分证据予以证明，302室的房屋面积不符合拆迁政策补偿方案，其提交的结算票据与上诉人提交的票据相冲突。且在出具后，没有提供原有票据已作废的证据，更没有提供缴纳款项的依据。一审判决对事实认定错误，请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人罗之荣答辩：舒城县城关镇人民政府依据拆迁安置政策规定，确定被拆迁家庭户主为吕道珍，罗之人符合安置政策且在该户名下。2015年1月27日罗之荣与镇政府签订《统建安置购房合同》，《统建安置小区房屋征收安置结算表》系罗之荣与镇政府签订。该表载明为10号楼302室，面积85平米，购房款85653.7元，镇政府财政分局出具相关票据，上述房屋于罗进东无关。原审被告曹瑞答辩：认可上诉人的上诉内容。被上诉人在二审庭审中提供证据：证明一份。证明罗进东一家的两套安装房因为家庭困难无力支付购房款，现在安置面积仍然保留在村委会。上诉人质证意见：对该证据的三性均有异议，没有村委会负责人签字，同时负责人应当到庭参加诉讼，接受询问。原审被告质证意见：认可上诉人质证意见。本院认证：该证据加盖有舒城县城关镇付圩村村委会印章，但是未有村委会负责人签名，也未有其他证据予以印证，对其真实性本庭不予认可。本院二审认定事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案经审理查明，涉案争议的付圩村回迁房（康居点）10号楼302室应系被上诉人罗之荣按照相关拆迁政策规定而进行选定房号，并交付了相应购房款所获得的安置房屋，有罗之荣在一审中提供的《统建安置购房合同》、交罚款发票等证据证明其诉讼请求。上诉人未能提供证据证明该302室系案外人罗进东所有的相关证据，其上诉请求没有充分的证据予以证实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人所持上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵大士、张书琴、黄贻晖、ＸＸ全、朱来东、胡勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 军审 判 员  张海龙代理审判员  马 龙二〇一六年三月二十八日书 记 员  季 敏附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……