wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初1160号原告娄方华，男，1958年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人罗雪，重庆万忠律师事务所律师。委托代理人况惠，重庆万忠律师事务所律师。被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇白鹿村与大木乡土井村交界处。法定代表人冉长银，该公司总经理。被告张应平，男，1968年2月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告龚定民，男，1963年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告娄方华与被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司、龚定民、张应平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员王顺卿适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了缺席审理。原告娄方华及其委托代理人罗雪、况惠，被告龚定民到庭参加诉讼；被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司、张应平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄方华诉称，原告从2014年3月开始在被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司工作，双方未签订劳动合同；被告龚定民、张应平系被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司负责人，从2014年3月起至2015年1月期间，被告均未向原告足额支付劳动报酬，拖欠原告工资85000元。为此，请求人民法院判决被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司、龚定民、张应平支付原告工资85000元。被告龚定民辩称，我司与原告之间存在劳动关系是事实，我司拖欠原告工资是实，请人民法院依法判决。被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司、张应平未作答辩。经审理查明，原告娄方华于2014年3月应聘到被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司从事矿长工作，双方未签订书面劳动合同，被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司从2014年3月至2015年1月拖欠原告娄方华工资85000元；后原告娄方华多次催收无果，于2016年1月8日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收件后作出不予受理的决定；原告遂于2016年1月22日诉至本院。另查明，2010年4月16日，被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司与被告张应平、龚定民签订风井开采合同，约定被告张应平、龚定民自行组织资金、劳动力，组织施工、生产，向被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司缴纳管理费等。本院所确认的上诉事实，有庭审中，当事人的陈述，原告提交的不予受理通知书、劳动仲裁申请书、风井开采合同、工资表等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司将风井开采发包给被告张应平和龚定民，原告娄方华为被告张应平、龚定民提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，被告张应平、龚定民未支付原告劳务工资，应承担支付原告劳务工资的民事责任；根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告张应平、龚定民个人承包经营违反规定招用劳动者，未足额支付原告劳务工资，被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张应平、龚定民于本判决生效后十日内支付原告吴寿权工资85000元，被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告张应平、龚定民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  王顺卿二〇一六年三月二十五日书记员  邓晓琴
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)初字第60号之一原告上海恒慧股权投资有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路500号14层B室。原告上海鑫胜股权投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路500号7层C室。被告上海永乐颐美影院经营有限公司，住所地上海市杨浦区国泰路11号1层展示厅A224室。被告上海上科科技投资有限公司，住所地上海市杨浦浦区控江路1555号B座713室。被告上海兴宁投资有限公司，住所地上海市杨浦区国泰路127弄1号楼101-9室。被告章勇，男，汉族，1977年6月2日生，住址上海市徐汇区。原告上海恒慧股权投资有限公司（以下简称：恒慧公司）、上海鑫胜股权投资管理有限公司（以下简称：鑫胜公司）诉被告上海永乐颐美影院经营有限公司（以下简称：永乐颐美公司）、上海上科科技投资有限公司（以下简称：上科科技投资公司）、上海兴宁投资有限公司（以下简称：兴宁公司）、章勇借款合同纠纷一案，本院已于2015年9月11日受理。本院审理中，原告恒慧公司、鑫胜公司称：被告上科科技公司在2012年7月20日的借款合同第十一条中承诺以其持有的北京XX有限公司（以下简称：XX公司）股份及资产作为对借款的担保，且被告章勇作为XX公司的法定代表人有权代表XX公司签署合同，故应视为XX公司对上科科技公司对原告的借款进行担保，据此向本院提出申请追加XX公司为本案被告，并判令其承担相应担保责任。本院经审查认为，涉案的借款合同中，上科科技公司承诺以自己在XX公司的股权作为借款的担保，而XX公司并非借款合同的当事人，XX公司亦未以自己的名义在借款合同中以担保人的身份出现。被告章勇虽为XX公司的法定代表人，但其在借款合同上的签字仅代表其本人以及上科科技公司、兴宁公司和永乐颐美公司的法定代表人或授权代表人，而非XX公司的法定代表人。故现原告申请追加被告不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回上海恒慧股权投资有限公司、上海鑫胜股权投资管理有限公司申请追加北京XX有限公司作为被告参加本案诉讼的申请。审 判 长  陆文芳代理审判员  卢 颖人民陪审员  耿晓光二〇一六年三月四日书 记 员  程勇跃附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执恢字第00067号之四申请执行人江苏苏融担保有限公司，住所地苏州。法定代表人孙伟良，该董事长。被执行人苏州市骏豪服饰有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人潘勇建。被执行人潘勇建。被执行人胡国娟。申请执行人江苏苏融担保有限公司与被执行人苏州市骏豪服饰有限公司、潘勇建、胡国娟担保追偿纠纷一案，该案（2013）园商初字第1121号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告苏州市骏豪服饰有限公司于2013年9月9日前一次性偿还原告江苏乾融担保有限公司代偿款本金人民币200万元及利息（利息以代偿款本金200万元未归还部分为基数，自2013年5月10日起至实际归还代偿款本金之日止按年利率15%计算）。二、被告苏州市骏豪服饰有限公司于2013年9月9日前一次性偿付原告江苏乾融担保有限公司为实现债权支出的律师费用48000元。三、案件受理费35952元，减半收取为17976元，由被告苏州市骏豪服饰有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分，于2013年9月9日前支付原告。四、被告潘勇建、胡国娟对被告苏州市骏豪服饰有限公司的上述款项承担连带清偿责任。五、如被告苏州市骏豪服饰有限公司不能按期偿还上述债务，原告江苏乾融担保有限公司有权以被告潘勇建抵押的坐落于苏州市平齐里7幢401室房产(房屋他项权证号：苏房他证市区字第101376**号)折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。六、原告江苏乾融担保有限公司放弃其他诉讼请求。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。由于被执行人苏州市骏豪服饰有限公司、潘勇建、胡国娟未履行法律文书确定的义务，权利人江苏苏融担保有限公司已于2015年7月16日向本院申请执行，该案执行标的为人民币2065976元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人潘勇建名下有位于苏州市姑苏区平齐里7幢401室房地产及附属阁楼，本院依法对上述房地产予以拍卖，申请执行人江苏苏融担保有限公司优先受偿1876940元，因申请执行人在苏州市姑苏区人民法院有作为被执行人案件[（2014）姑苏执字第02058号]，故上述款项被苏州市姑苏区人民法院提取。此外，未发现三被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的人民币189036元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年3月15日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并要求其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第1121号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年三月十五日书 记 员 乐晓川
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2015)分执字第00390号申请执行人皮艳军。被执行人刘细毛。本院在执行皮艳军申请刘细毛婚约财产纠纷一案中，查明被执行人刘细毛暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)分执字第00390号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小文审判员  钟玉平审判员  张文华二〇一六年三月十五日书记员  袁 宇
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1181民初480号原告荆国祥。被告丹阳市关心下一代工作委员会,住所地丹阳市云阳镇复兴街3号。原告荆国祥与被告丹阳市关心下一代工作委员会民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告荆国祥撤回起诉。案件受理费减半收取16135元，由原告荆国祥承担。审判员  林莺二〇一六年三月十六日书记员  费阳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)万法民执字第02473号申请执行人廖宏儒，男，1950年12月22日生，汉族,住万州区。被执行人廖宏亮，男，1947年11月2日生，汉族,住万州区。廖宏儒与廖宏亮追偿权纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第05590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行，申请执行标的为55792元。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第05590号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人廖宏儒的债权55792元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴学军审 判 员  谭卫权代理审判员  谯 楷二〇一六年三月十四日书 记 员  牟芯玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭兴民初字第0909号原告刘占祥,男,1955年1月16日出生,住盐城市亭湖区。委托代理人孙元昶，男，1969年12月24日生，户籍地盐城市亭湖区。被告陈金同,男,1963年11月5日出生,住盐城市亭湖区。委托代理人陈瑞岭，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。原告刘占祥与被告陈金同民间借贷纠纷一案，本院2015年10月22日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，后经批准，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理，原告刘占祥的委托代理人孙元昶，被告陈金同及其委托代理人陈瑞岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占祥诉称，2010年8月9日及2011年11月8日，被告陈金同累计向原告借款9万元。被告至今未偿还。现请求法院判令：被告立即偿还借款9万元，并支付利息（从起诉之日起至判决履行之日止按银行贷款利率计算）。被告陈金同辩称：1、我与原告是多年的朋友关系。我没有向直接从原告手中两次借过现金90000元，是原告先后三次汇至另案被告沈红林（被告陈金同之妻）卡上的90000元，事后被告向原告出具的两张借条计90000元。2、原告以2010年10月6日、12月17日分别汇入被告沈红林建行卡上的各20000元已借给被告陈金同的事实，再虚构其“家属”沈红林在2012年7月1日出具的40000元借条，以及结算利息10000元再算本金提起诉讼，反证了原告以被告陈金同出具借条的时间对我提起的诉讼是虚假诉讼。3、自2011年10月下旬至2015年6月26日止，被告陈金同通过原告银行卡汇入、女儿陈娜建行卡转入及现金汇入己归还原告84800元(含无收条的现金还款6000元；通过沈红林累计用银行卡转账还款48800元；2015年3月10日通过女儿陈娜建行卡转入还款2万元，及2015年6月26日建行卡转入还款1万元)，现下欠5200元的事实，被告愿意庭后一周内归还。请求驳同原告的其它诉讼请求。经审理查明，2010年8月9日，被告陈金同向原告出具借条一张，载明：“今借到刘占祥人民币柒万元整。2011年10月6日，被告陈金同向原告出具借条一张，载明：“今借到刘占祥人民币贰万元整。后被告未还款。原告遂诉至本院。另查明，2015年10月，刘占祥（另案原告）就沈红林向其借款事宜诉至本院，要求沈红林偿还6万元（诉状中载明：2010年10月6日，2010年12月17日分别由刘占祥通过建行转入沈红林建行卡两笔合计4万元，以及结息后标准利息1万元。2013年3月31日借款1万元）。在该案的审理过程中，沈红林提交建行交易明细一份（证明刘占祥收到其累计归还的借款4万元，并在陈金同提交的答辩状中陈述其已累计通过银行卡转账还款48800元）又查明，原告认可收到被告还款总数3万元（其中2015年3月10日通过陈娜还款2万元。2015年6月26日通过沈红林还款1万元)。陈金同与沈红林未办理结婚登记。上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷予以证实。本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求对被告价值9万元的财产进行诉讼保全并提供担保，2015年10月23日，本院依法对被告陈金同的相应价值的财产（房产）进行了保全。在案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈金同向原告刘占祥借款9万元，有其向原告出具的借条为证，应予认定。后被告陈金同（通过其女儿陈娜建行卡转入还款3万元）向原告刘占祥还款3万元（原告亦予以认可还款总额，其中2015年3月10日通过陈娜建行卡还款2万元。2015年6月26日通过沈红林还款1万元），应从借款总额中予以扣减。被告陈金同抗辩称其己累计归还原告84800元（含其陈述的无收条的现金还款6000元），没有事实上的依据，且刘占祥已就沈红林向其借款事宜诉至本院，故对被告的该部分抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告承担利息的诉讼请求，因被告出具的借条中对利息无约定，故逾期利息可从原告主张权利之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。被告陈金同抗辩称原告对其提起的诉讼是虚假诉讼等问题。被告没有提供足以反驳案涉借条载明内容的相反证据对该借款属于沈红林所借款项予以佐证，且刘占祥已就沈红林向其借款事宜诉至本院，要求沈红林偿还6万元，另外，被告也没有提交相关证据对其在出具借条后积极要求原告退回借条或报警处理等解决案涉事宜的相应证据，其只是在被诉后才提出异议，其对出具借条后放任的态度，显然与常理不符。故对被告的该部分抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈金同应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘占祥偿还借款6万元及资金占用期间利息（从2015年10月22日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告负担750元，由被告负担1300元。保全费920元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力十日内自行交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。审 判 长  杨建彬审 判 员  孙 伟代理审判员  陶鹰峰二〇一六年三月二十五日书 记 员  高 璐附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省陕县人民法院民 事 判 决 书(2015)陕民初字第1395号原告李新平，男，汉族，生于1965年12月29日。被告李明哲，男，汉族，生于1974年6月24日。原告李新平诉被告李明哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告李明哲下落不明，本院将原告的起诉状副本、应诉通知书、当事人举证通知书及开庭传票公告送达被告李明哲；公告期届满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新平到庭参加了诉讼，被告李明哲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月14日，被告李明哲因做生意需要周转资金，从原告李新平手借人民币现金贰万元，并约定借款利息为月息2分。借款后，被告总以各种理由拒不归还本息。因原告家中有急事急用款，有时竟连被告电话也联系不上。无奈，现诉至法院请求判令被告归还原告借款贰万元及利息5320元。本金、利息从2014年8月14日计算至2015年9月23日，共计25320元正。后期利息仍由被告承担至清付之日止；由被告承担本案诉讼费用。被告在规定期限内未提出书面答辩、未提交相应证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原被告于2000年左右在陕县城区经营商业时相识。2014年8月，被告以生意周转为由向原告借款。原告将2万元现金交与被告李明哲后，被告向原告李新平出具借条一张，载明“借条今欠李新平﹤贰万元正﹥﹤2万元正﹥.﹤贰分﹥1390875李明哲2014.8.14”，此后，原告因家中急事用钱向被告索要借款，被告多次推拖，至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明哲向原告借款，有其自书的借条在卷，事实清楚；借款后，被告李明哲经原告催要未予归还，因此，原被告个人之间形成民间借贷关系。现原告起诉于法有据，应予支持。关于利息问题，在被告自书的借条上未清楚的约定利率及其利息计算方法；借条上的“2分”，是月息2分还是年息2分，内容不明确，不具体，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，加之原告亦未提供与被告之间借贷的方式、交易习惯、交易时市场利率等证据，故对其请求给付利息的要求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李明哲在本判决生效后十日内偿还原告李新平借款20000元。二、驳回原告李新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告李明哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  许仲芳人民陪审员  侯随让二〇一六年三月二十八日书 记 员  梁怡凡
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初80号原告四川瑞诚物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区一环路东段9号天晨.三江首座5栋1层2室。法定代表人林素琼。委托代理人车尤双，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。被告谢某，男，汉族，1977年10月17日出生，住四川省绵阳市游仙区。原告四川瑞诚物业服务有限公司诉被告谢某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川瑞诚物业服务有限公司委托代理人车尤双，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川瑞诚物业服务有限公司诉称,2009年3月25日原告与被告所属开发建设单位签订了《物业服务合同》，2012年8月3日与小区业主委员会签订了《物业服务合同》。原告向被告提供了各项物业服务，履行了合同义务，但被告自2012年1月1日起至2015年9月30日拒绝交纳物业服务费用，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，起诉至人民法院，请求：1.判令被告支付原告物业服务费、垃圾清运费、滞纳金4800元；2.本案诉讼费由被告承担。被告谢某辩称，我从2010年入住小区，欠原告物业服务费是事实，具体金额记不清楚了，大概是从2013年雨季开始没交了。物业服务合同我从来没有签过字，对垃圾清运费标准无异议。不缴纳物业费是因为我的房屋出现质量问题，阳台漏水多次找物业公司一直未处理。经审理查明,2009年3月25日原告与被告所属小区开发建设单位签订了《前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供前期物业服务，住宅物业费为1元/平方米/月，合同期限为2009年3月20日至2012年3月19日。2012年2月10日，双方再次签订补充协议，约定合同期限延长至2014年3月18日。2012年8月5日原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定住宅房屋由业主按其拥有面积每月每平方米1元交纳，每季度交纳一次，逾期经催告仍不交纳按照日千分之五交纳滞纳金。合同期限为签订之日至2015年8月6日止。2015年8月3日，原告与该小区业主委员会签订延期协议，约定合同有效期延至2015年9月30日。被告谢某于2009年5月购买了该小区4栋24楼5号房屋一套，房屋面积为94.74平方米。庭审中原告提交的欠费清单显示未交费的期间为2013年4月1日至2015年9月30日，被告认可在上述期间内欠缴物业服务费及垃圾清运费的事实。另查明，原告与绵阳市环境卫生管理处约定，由绵阳市环境卫生管理处负责小区垃圾清运，收费标准为每户6元/月。以上事实，有原、被告提交的物业服务合同、催收函、物业服务费欠费清单、垃圾清运协议等证据及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第十五条规定“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。”原告四川瑞诚物业服务有限公司与三江首座小区业主委员会签订的《物业服务合同》意思表示真实，内容不违反相关法律、法规强制性规定，合同成立并生效，对原告及小区业主均具有约束力。合同签订后原告提供了相应物业服务，根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定已经相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，被告作为小区业主依法应按时交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告欠缴费用的时间自2013年4月1日起计算至2015年9月30日，共计30个月，欠缴物业服务费共计2842.2元（1元/㎡/月×94.74㎡×30月），欠缴垃圾清运费共计180元（6元/月×30月）。关于被告提出的物业公司对其房屋漏水未予处理的抗辩意见，本院认为，房屋质量问题应归属开发商或承建单位处理，不属于物业服务公司提供的物业服务范畴，对该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告提出的被告因迟延交纳物业服务费及垃圾清运费应支付的滞纳金，本院认为，被告欠缴物业服务费的理由虽然不能成立，但并非恶意欠费，物业服务公司在提供小区物业服务的同时，对于业主反映的房屋质量问题，亦有义务同开发商或承建单位及时沟通处理，被告在此问题上亦负有一定过错，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，判决如下：一、被告谢某在本判决生效后十五日内支付原告四川瑞诚物业服务有限公司2013年4月1至2015年9月30日的物业服务费2842.2元（1元/㎡/月×94.74㎡×30月），支付同期垃圾清运费180元（6元/月×30月），共计3022.2元。二、驳回原告四川瑞诚物业服务有限公司其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由被告谢某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周兆保二〇一六年三月二十五日书记员  张海燕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书(2015)乌前民初字第03538号原告付金凤，女，48岁，蒙古族，牧民，现住乌拉特前旗白彦花镇。原告付其木格，女，50岁，蒙古族，幼师，现住巴彦淖尔市临河区。原告敖特恒朝鲁，男，48岁，蒙古族，牧民，现住乌拉特前旗白彦花镇。被告七十七，男，57岁，蒙古族，牧民，现住乌拉特前旗白彦花镇。被告白外娥，女，55岁，汉族，牧民，现住址同上，系被告七十七的妻子。原告付金凤、付其木格、敖特恒朝鲁诉被告七十七、白外娥法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付金凤、付其木格、敖特恒朝鲁，被告白外娥到庭参加诉讼，被告七十七经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原被告是亲属关系。都是白彦花镇达日盖嘎查牧民大满家红及其妻子其其格德力格尔的子女。1997年8月1日大满家红与白彦花达日盖嘎查签订合同承包天然草牧场624.4亩（其中有孙女乌兰托娅208亩），大满家红夫妻共有草牧场416.4亩，承包期限为30年，即从1997年8月1日至2027年8月1日。2009年1月1日大满家红与白彦花达日盖嘎查签订合同承包土地24.4亩，承包期限为20年，即从2009年1月1日至2028年12月31日。2009年大满家红去世，七兄妹商量由被告七十七服侍母亲，并耕种土地19.9亩，经营草牧场416.27亩。三子敖特恒朝鲁耕种0.5亩土地，四女乌云高娃耕种4亩土地。母亲其其格德力格尔已于2013年3月6日病故，三原告有权分配土地和草牧场。故诉至人民法院要求七个子女平均分配承包土地24.4亩，天然草牧场416.27亩，并由被告承担本案的诉讼费用。二被告辩称，原告所述与事实不符。父母承包的24.9亩土地一直由原告敖特恒朝鲁耕种，被告只是耕种其中的4亩土地。关于草牧场，被告一直没有占用过全是在七十二的女儿乌兰托娅名下。所以应当驳回三原告的诉讼请求。三原告为支持自己的诉讼主张，依法向法庭提供如下证据：身份证复印件三份，予以证实三原告的基本情况。农村土地承包合同书复印件一份，予以证实其其格德力格尔名下有19.5亩的土地。2014年5月22日现场勘验图一份，证实承包土地的现场情况。证明原件四份，予以证实二被告侵占被继承人土地的事实。针对原告当庭出示的证据，被告当庭表示全部不认可。被告未向法庭提供证据。上述原告出示的证据，经本院审核认为，原告提供的证据1、证据2，证据3，证据的取得形式及内容均合法，具有客观性、关联性、真实性，应作为证明案件事实的证据，本院予以采信。对于原告提供的证据4，因证人需当庭出庭作证，其提供的证明材料来源及形式均不符合法律规定，故本院不予采信。本院根据上述有效证据及结合庭审，认定以下事实，原被告均是白彦花镇达日盖嘎查牧民大满家红及其妻子其其格德力格尔的子女。1997年8月1日大满家红与白彦花达日盖嘎查签订合同承包天然草牧场416.4亩，承包期限为30年，即从1997年8月1日至2027年8月1日。2009年1月1日大满家红与白彦花达日盖嘎查签订合同承包土地24.4亩，承包期限为20年，即从2009年1月1日至2028年12月31日。2009年大满家红去世，2013年3月4日其其格德力格尔病故。产生二人所承包的土地及草牧场的继承纠纷，故三原告诉至人民法院要求七个子女平均分配承包土地24.4亩，天然草牧场416.27亩，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，我国的农牧区土地及草牧场，采取家庭承包方式。其承包方是本集体经济组织的农户，这种形式下的承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。同时根据《中华人民共和国继承法》有关规定，农村土地、草牧场的承包经营权不属于个人财产，不属于遗产范围，故不发生继承问题。本案被继承人在1998年与1999年以家庭承包的方式获得涉案土地及草牧场的承包经营权，该经营权涉案的土地和草牧场均是以户为承包方，以家庭承包方式获得的，不属于村民个人可以继承的财产。原被告与其父母亲在取得经营权时均已分户，并独立生活。故三原告分户之后，作为独立的户要求分的涉案土地、草牧场经营权于法无据。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条，《中华人民共和国草原法》第十三条之规定，判决如下：驳回原告付金凤、付其木格、敖特恒朝鲁的诉讼请求。案件受理费200元，由原告付金凤、付其木格、敖特恒朝鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  蔡 林审 判 员  王 磊人民陪审员  景风强二〇一六年三月八日书 记 员  德领兄附法律适用条款：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。《中华人民共和国草原法》第十三条集体所有的草原或者依法确定给集体经济组织使用的国家所有的草原，可以由本集体经济组织内的家庭或者联户承包经营。在草原承包经营期内，不得对承包经营者使用的草原进行调整；个别确需适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村（牧）民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村（牧）民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府草原行政主管部门批准。集体所有的草原或者依法确定给集体经济组织使用的国家所有的草原由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经本集体经济组织成员的村（牧）民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村（牧）民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初149号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人刘某某，因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2015年12月9日，被告人刘某某谎称为工友陈某某儿子陈某介绍相亲对象，虚构女方需要订婚彩礼的事实，于2015年12月12日中午，在本市大中大新川王餐饮附近骗取被害人陈某人民币36664元，用于个人赌博挥霍。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成诈骗罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。被告人刘某某对起诉书指控的事实不持异议。经审理查明：2015年12月9日，被害人刘某某谎称为工友陈某某儿子陈某介绍相亲对象，安排被害人陈某与一名女子见面吃饭。后被告人刘某某虚构女方需要订婚彩礼的事实，于2015年12月12日中午，在本市大中大新川王餐饮附近骗取被害人陈某36664元，用于个人赌博挥霍。上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表及抓获经过证实案件的来源及被告人刘某某的归案情况。被害人陈某的陈述证实，刘某某谎称帮其介绍的对象需要彩礼，于2015年12月12日中午骗取其36664元。证人陈某某、赵某某的证言证实，刘某某以介绍对象相亲为由，骗取了陈某36664元。证人付某某的证言证实，被告人刘某某称要介绍对象给其女儿，但其女儿仅与对方在新川王酒店吃了一顿饭，后来就没有再联系了。辨认笔录及照片证实付国春辨认出被告人刘某某系给其女儿介绍对象的男子。辨认笔录及照片证实陈某辨认出被告人刘某某系骗取其彩礼的男子。人口信息表证实被告人刘某某的身份信息。以上证据均经庭审质证、查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯有诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年6月28日止。)(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)责令被告人刘某某退赔被害人陈某人民币36664元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋佳佳人民陪审员  李炎志人民陪审员  罗永仙二〇一六年三月二十三日书 记 员  章 拯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初216号原告胡应鸿，女，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人骆忠、刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告重庆新源模具有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合大道519号，组织机构代码62201192-7。委托代理人向志荣，男，1946年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告王朝平，女，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人向志荣，男，1946年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告胡应鸿与被告重庆新源模具有限公司（以下简称：新源模具公司）、王朝平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员文莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡应鸿的委托代理人骆忠，被告新源模具公司及王朝平的委托代理人向志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡应鸿诉称，被告新源模具公司因资金紧张，向原告借款，原告同意借款，双方就借款达成一致意思表示。2013年1月至2014年1月，原告陆续向新源模具公司支付出借款项70万元。2014年10月10日，新源模具公司向原告出借了借款本金70万元，月利息2%的借条一张。被告王朝平作为保证人在借条上签字。原告诉至法院，要求判令被告新源模具公司立即偿还借款本金70万元，并按照月利率2%从2014年1月1日起支付利息至本金清偿为止，王朝平对新源模具公司的债务承担连带责任。被告新源模具公司辩称，新源模具公司向原告出具借条属实，但是原告没有充分证据证明向新源模具公司支付了借条上约定的款项。被告王朝平辩称，王朝平是作为公司的工作人员在借条上签字，不是保证人。王朝平个人的账户并没有收到原告的任何款项，本案借款纠纷与王朝平无关。经审理查明，新源模具公司在2013年通过该公司工作人员周应秋的联系，陆续向胡应鸿借款。胡应鸿在2013年1月至8月期间，通过案外人胡应琼、汪龙山等人的账户向新源模具公司工作人员唐敏的账户转款。新源模具公司按月向公司工作人员周会秋的账户支付款项，周会秋在账户收到新源模具公司的转款后将款项作为借款利息转交给胡应鸿。2014年10月10日，新源模具公司向胡应鸿出具了借条，载明：重庆新源模具有限公司于2014年10月10日收到胡应鸿借款人民币柒拾万元整，借款利息为月利率2%，利息每月支付。借条的借款人签章处有加盖新源模具公司印章，并有王朝平的签名，王朝平的签名与公司印章重叠。胡应鸿陈述，2014年10月10日出具的借条是与新源模具公司就前面借款的一个结算。胡应鸿邀请证人周会秋到庭作证，周会秋当庭陈述：周会秋系胡应鸿的姐夫，周会秋原系新源模具公司的员工，2001年至2015年11月期间在新源模具公司工作，王朝平系新源模具公司的实际管理人，2013年期间，新源模具公司通过周会秋联系到胡应鸿，新源模具公司向胡应鸿借款，胡应鸿通过向新源模具公司的另一工作人员唐敏转款的方式支付了出借款项，借款利息由新源模具公司转入周会秋账户，周会秋再将利息转交胡应鸿，新源模具公司按约定支付利息至2015年4月，其后未再付款。庭审中，新源模具公司对唐敏、周会秋曾系公司工作人员的事实予以认可。上述事实，有借条、转款凭证、周会秋账户历史明细、周会秋与胡应琼的结婚证、证人周会秋的证言及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。新源模具公司向胡应鸿出具了借条，证明双方对借款事宜达成了一致意见。新源模具公司辩称，胡应鸿出示的证据不能充分证明在2014年10月10日实际向该公司支付了出借款项，故对胡应鸿提出的诉讼请求不予认可。胡应鸿提交的用于证实出借款项支付情况的证据显示，款项是在2013年期间从案外人胡应琼、汪龙山等人的账户转入唐敏的账户，结合庭审中新源模具公司陈述的唐敏系其工作人员的事实，以及借条中记载的“重庆新源模具有限公司于2014年10月10日收到胡应鸿借款人民币柒拾万元整”的内容，胡应鸿陈述2014年10月10日的借条系对前期借款结算的事实不违反民间借贷中的交易习惯，仅凭新源模具公司的口头陈述不足以推翻其在借条中作出的已经收到借款的意思表示，本院对新源模具公司的该项辩解意见不予采纳，胡应鸿出借给新源模具公司的借款本金应认定为70万元。借条未约定借款期限，胡应鸿在合理期限内进行催告后有权随时要求新源模具公司还款。胡应鸿要求从2014年1月起计算借款利息，结合新源模具公司在2014年10月10日出具的借条记载内容，以及证人周会秋陈述的利息已支付至2015年4月证言，本案借款利息从2015年4月11日起按月息2%计算为宜。胡应鸿要求王朝平承担连带责任，王朝平辩称在借条上签字是作为公司工作人员代表公司签字，并非为借款担保。王朝平确实在借条上签字，但其签字处是借款人签章处，王朝平的签名与新源模具公司的印章重叠，借条上也没有任何关于王朝平承担连带责任的表述，结合证人周会秋当庭陈述的王朝平系新源模具公司实际管理人的事实，本院认为王朝平辩解系代表公司在借条上签字符合情理，对王朝平的辩解意见予以采纳，王朝平在本案中不应作为保证人承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告重庆新源模具有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告胡应鸿借款本金70万元；二、被告重庆新源模具有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告胡应鸿支付利息（利息以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%，从2015年4月11日起计算，利随本清）；三、驳回原告胡应鸿的其余诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6450元，由被告重庆新源模具有限公司负担，此款已由原告胡应鸿交纳，被告重庆新源模具有限公司在履行前述义务时将其直接支付给原告胡应鸿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇一六年三月十八日书记员 李俭波
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初304号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人熊某某，男，1966年5月6日出生。2015年9月23日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月19日被监视居住，现在家中。公诉机关以渝沙检刑诉（2016）296号起诉书指控，2015年12月15日15时许，被告人熊某某在沙坪坝区大学城城市管理学院公交车站，趁被害人胡某某上车不备之机，盗窃其放置于外衣口袋内的OPPOR8207手机一部。经鉴定，被盗手机价值1130元。熊某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。熊某某对此无异议。另查明，案发后，公安机关追回被盗手机并发还给了被害人胡某某。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一六年三月十七日书记员 马瑞勤
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初120号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人廖某，男，汉族，l985年12月27日出生。因犯盗窃罪，于2008年1月10日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年，2008年9月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年10月14日被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，2009年11月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于20l5年3月16日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年9月3日刑满释放。因本案于2015年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，于2015年11月l3日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕150号起诉书指控被告人廖某犯抢劫罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年l0月6日23时许，被告人廖某在深圳市南山区西丽某村227栋旁小巷内，趁被害人肖某独自一人拿着手机在巷内行走，便上前捂住肖某嘴巴、勒住肖某脖子，试图将肖某手中的iPhone6手机抢走。肖某便紧握手机与廖某发生撕扯，廖某恐吓了肖某并将其推倒在地，将肖某手中的手机抢走。其后，廖某将上述所抢到的手机通过一名叫“建华”的男子(另案处理)予以变卖。经鉴定，上述被抢iPhone6手机价值人民币3816元。2015年10月11日12时，民警将被告人廖某抓获，并当场从其身上缴获变卖上述iPhone6手机后剩余的现金人民币781元。公诉机关向本院递交了深南检量建〔2016〕142号建议书，建议对被告人廖某判处四至五年有期徒刑，并处罚金。被告人廖某在开庭审理中辩称，其并未捂被害人嘴、勒被害人脖子及将被害人推倒在地；其表示其所犯之罪应为抢夺罪。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实，并有下列经示证、质证的证据在卷为证：一、物证人民币781元的照片若干。二、书证受案登记表，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，现金存款凭证，鉴定委托书，情况说明2份，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，刑事判决书，被害人伤情照片（其下巴、左手手肘、左手食指均有伤痕）。三、证人证言曾贤涛：其否认最近有人在其店里卖过银灰色iphone6手机。四、被害人陈述肖某：2015年10月6日晚23时30分，其在大勘综合市场公交站走路回住处，其边走边看手机发信息，手机还连着耳塞在听歌。过了十分钟其回到住处楼房旁的小巷内时，突然有人从后面上来一手捂住其嘴，一手勒着其脖子，其下意识用力挣脱并呼喊，但由于嘴被捂住没发出声音，这时其听到身后男子喊了一句话，其慌乱中没听清，因害怕对方伤害其于是就没有呼叫，只是用力挣扎并想拉开对方的手，对方没有继续捂住其嘴而是从后把其推倒在地，其被他压着肩膀半跪在地上，然后用手抓住其手部，并拉拽其手机，其半跪着在地上紧紧抓着手机，但对方力气大，将其拖拽着走了几步，最终其手机被对方抢走了，抢完后对方就往边防线方向逃跑了。其右侧颌下、左手食指背、左手手肘部有划伤，左侧腰间疼痛。其随后就去警务室报警了。其被抢的是一部16G银色iphone6手机。其没看清该男子的长相，只看到对方上身是白色T恤，下身是浅色中裤。五、被告人的供述与辩解廖某：案发当晚，其一人穿着白T恤、灰白色中裤和拖鞋到南山区西丽某村找目标下手。转了很长一段时间后其看到一个年轻女子拿着手机走在路上边走边看，还连接着耳塞听歌。其见对方独自一人，于是跟着她想抢手机。到了一个偏僻的小巷子里时，其看小巷内只有女子一人，便快步从后赶上去在她的左后方伸手上去抓她的手机，那名女子立刻反应过来将手机紧紧抓住往下拉，其也抓着手机往上拽，那名女子还尖叫了，其怕有人来就喊了句“回去”。纠缠中女子坐到了地上，还被其带着在地上转了个方向，最终那名女子力气不够大就被其把手机抢走了。抢得的手机是银白色的iphone6，期间其一直没有打该女子，只是抓着手机拉拽。得手后其往边防线方向跑，在路边坐蓝牌车回到白石洲。六、鉴定意见深圳市涉案财产价格鉴证结论书。七、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录现场勘验检查工作记录。八、视听资料、电子数据情况说明，光盘一张，监控截图及辨认。本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，以暴力、威胁方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人廖某否认其实施了抢劫行为，但是，被害人伤情照片显示其遭受了一定程度的暴力伤害；同时，被告人在侦查阶段的供述与被害人的陈述在部分细节上可相互印证，证实被告人第一次趁被害人不备夺取手机时并未成功，此后被告人凭借男女之间的体力差异强行夺取了被害人手机。此外，本案案发时为深夜，被害人系独行女性，被告人的行为已使被害人处于无法反抗之境地。综上，被告人廖某行为不符合抢夺罪的犯罪构成要件，其行为构成抢劫罪。被告人廖某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院依法对其从重处罚。综合考虑被告人廖某在犯罪中所使用的暴力程度、认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人廖某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起执行至2019年1月10日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的赃款由扣押机关依法发还被害人肖某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何湘波人民陪审员  雷新凤人民陪审员  武智慧二〇一六年三月四日书 记 员  邢燕芳
开县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0234刑初44号公诉机关重庆市开县人民检察院。被告人谭公万，男，1982年6月28日出生，汉族，初中文化，保安，重庆市开县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被开县公安局取保候审，2016年1月2O日经开县人民检察院决定取保候审。开县人民检察院以开检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人谭公万犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员赵夏独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员曾娜出庭支持公诉。被告人谭公万到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月至11月期间，被告人谭公万多次在开县XX街道业XX小区X号楼项目部办公室内盗窃财物，共计价值3286元。具体事实如下：2015年1O月中旬的一天18时许，被告人谭公万通过推门的方式进入该项目部办公室内盗走两把电钻、一把砂轮。经鉴定，被盗物品价值265元。2015年11月14日18时许，被告人谭公万关闭大楼视频监控后翻窗进入该办公室，盗走两口袋电缆铜芯线。经鉴定，被盗物品价值1313元。2015年11月15日18时许，被告人谭公万关闭大楼视频监控后推门进入该办公室，盗走一圈电缆线。经鉴定，被盗物品价值，1708元。2015年12月8日，被告人谭公万被开县公安局XX派出所民警抓获，后如实供述了犯罪事实并退还全部被盗物品。上述事实，被告人谭公万在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、扣押物品清单、发还清单、购买发票等书证；指认照片；证人叶某某、熊某甲、熊某乙的证言；被害人韩某的陈述；被告人谭公万的供述；价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭公万以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谭公万到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人谭公万犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭公万犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内给付。）如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 赵 夏二〇一六年三月八日书 记 员 喻虹乔
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执389号申请人苏州雪鼎装饰有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人谢雪明，董事长。被执行人苏州众达玻璃有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人季辉，董事长。苏州雪鼎装饰有限公司与苏州众达玻璃有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2013）相商初字第0081号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定：一、被告苏州众达玻璃有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告苏州雪鼎装饰有限公司玻璃损失费133492.04元及更换玻璃费用89072.93元，合计人民币222564.97元。二、本案司法鉴定费人民币29400元，由被告苏州众达玻璃有限公司承担。其中，原告支付的9400元，由被告在履行赔偿义务时一并支付给原告，被告垫付的20000元由其自理。案件受理费人民币2970元，由被告苏州众达玻璃有限公司负担。因苏州众达玻璃有限公司未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州雪鼎装饰有限公司向本院申请执行，执行标的为人民币222564.97元。本院于2016年1月26日立案受理。执行中，申请人苏州雪鼎装饰有限公司以其已与被执行人达成执行和解协议自行处理完毕，故不需要法院强制执行为由，向本院提交了撤回执行申请书。本院认为：申请执行人在执行过程中，向法院撤销强制执行申请系对其权利的一种处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第0081号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张木林执行员  邹建良执行员  徐 挺二〇一六年三月十六日书记员  戚鸣宇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二(商)初字第12106号原告黄笑梅。委托代理人卢平建，系上海新望闻达律师事务所律师。委托代理人周梅琴，系上海新望闻达律师事务所律师。被告洪流。被告上海洪阳精密模具成型有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人洪流，职务不详。被告马爱凤。原告黄笑梅诉被告洪流、上海洪阳精密模具成型有限公司、马爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，因无法向被告洪流、上海洪阳精密模具成型有限公司、马爱凤送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告黄笑梅的委托代理人卢平建到庭参加诉讼。被告洪流、上海洪阳精密模具成型有限公司、马爱凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄笑梅诉称，原告与被告洪流之间原系朋友关系，被告洪流与被告马爱凤之间系夫妻关系，被告上海洪阳精密模具成型有限公司(以下简称“洪阳公司”)系被告洪流以家庭财产出资设立的私营有限公司。应被告洪流、洪阳公司的借款要求，2008年3月6日、2008年3月11日、2009年11月18日、2010年3月22日被告洪流、洪阳公司先后向原告借款计50万元(人民币，以下币种同)。2013年5月18日，应原告再三要求，被告洪流、洪阳公司才向原告出具了借条2份。因被告至今拒不还款并恶意逃逸，故原告提起诉讼，请求：一、判令被告洪流、上海洪阳精密模具成型有限公司返还原告借款500,000元；二、判令被告洪流、上海洪阳精密模具成型有限公司以中国人民银行长期贷款利率计，并分别以2008年3月6日、2008年3月11日、2009年11月18日、2010年3月22日起至借款清偿日止为期间支付借款利息；三、判令被告马爱凤对被告洪流、上海洪阳精密模具成型有限公司债务承担连带责任。被告洪流、洪阳公司、马爱凤均未作答辩。经审理查明，原告黄笑梅分别于2008年3月6日、3月11日、2009年11月18日、2010年3月22日向被告洪流转账100,000元、100,000元、150,000元、150,000元，共计500,000元。2013年5月18日，被告洪流、洪阳公司向原告出具借条2份。借条一载：“今借黄笑梅人民币壹拾伍万元整。借期从2013年5月18日起到2013年10月17日止。借期为5个月。”并有上海洪阳精密模具成型有限公司印文及洪流签名。借条二载：“因公司业务发展需要资金周转，今借黄笑梅人民币叁拾伍万元整，借期从2013年5月18日起到2013年10月17日止。借期为伍个月。”并印有上海洪阳精密模具成型有限公司印文及洪流签名。另查明，上海洪阳精密模具成型有限公司成立于2004年2月18日，营业期限为2004年2月18日至2024年2月17日，注册资本50万元，是一人有限责任公司(自然人独资)，法定代表人及股东是洪流。被告洪流与被告马爱凤之间系夫妻关系。本案审理中，原告当庭变更诉请二为以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年10月18日起至借款清偿日止的利息损失由被告洪流、被告洪阳公司共同承担。以上事实，除当事人的当庭陈述外，另有原告提供的中国建设银行转账凭条4份、借条2份、被告洪流的身份证复印件1份、洪阳公司企业法人营业执照复印件1份、常口现实库信息资料2份和常住人口居民身份证申领登记表摘录1份等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告黄笑梅所提供的转账凭条证明原告向被告洪流交付了50万元，被告洪流、洪阳公司还于2013年5月18日出具了2份借条，转账金额与借条上的借款金额相互吻合，且两被告承诺还款。故洪流、洪阳公司应依约定按时归还借款本金。双方约定的借期为2013年5月18日起到2013年10月17日，借期为5个月。现双方约定的借款期限早已届满，被告洪流、洪阳公司至今未履行还款义务构成违约，原告要求被告洪流、洪阳公司返还本金及借条期满后的利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告马爱凤对被告洪流、洪阳公司债务承担连带责任的诉请，被告马爱凤与被告洪流系夫妻关系，而洪阳公司系被告洪流设立的一人有限责任公司，洪流为公司业务发展所借的债务虽属于洪流个人债务，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第九条第三款规定情形的除外。”被告洪流向原告黄笑梅的借款系洪流与马爱凤夫妻关系存续期间的借款，故应属于夫妻双方的共同债务，现马爱凤经本院传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃诉讼权利。原告要求被告马爱凤对被告洪流的债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪流、上海洪阳精密模具成型有限公司应于本判决生效后十日内共同归还原告黄笑梅借款人民币50万元；二、被告洪流、上海洪阳精密模具成型有限公司应于本判决生效后十日内共同支付原告黄笑梅以人民币50万元为本金，自2013年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、被告马爱凤对被告洪流上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。若被告未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,800元，由被告洪流、上海洪阳精密模具成型有限公司、马爱凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 阳审 判 员  钱 展人民陪审员  王婉娜二〇一六年三月二十九日书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦江民初字第1311号原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路11号。负责人张力，行长。委托代理人张新生，该银行员工。被告袁先传，男，1967年2月12日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行（下称农行浦口支行）与被告袁先传信用卡纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行浦口支行的委托代理人张新生到庭参加诉讼。被告袁先传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行浦口支行诉称，2011年11月4日，被告袁先传在原告处办理了个人信用卡一张，卡号为62×××15，信用额度为人民币8000元。双方签订了农行金穗贷记卡领用合约。被告自2012年1月6日开户后开始使用该张信用卡透支消费，自欠款后银行多次催收无果，截止2015年5月22日，被告已累计拖欠信用卡透支所产生的贷款本息、滞纳金，合计15114.31元。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还信用卡透支拖欠的欠款本息、滞纳金、超限费及其他费用（截止2015年5月22日，已拖欠信用卡透支本金11945.52元、利息2475.48元、滞纳金693.31元，合计15114.31元；以后的利息、复利、滞纳金和超限费及其他费用按信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算至欠款给付之日止）。由被告承担本案诉讼费用。被告袁先传未答辩。经审理查明，原告农行浦口支行的诉称属实。以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的农行金穗贷记卡章程、农行金穗贷记卡领用合约、被告贷记卡申请表、被告信用卡账户明细资料、原告的催收台帐等证据在卷证实。本院认为，原、被告之间关于信用卡领用合同关系依法成立，且合法有效。被告不按合同约定履行义务，拖欠原告的本金、利息等费用，已构成违约，现原告要求被告偿还截止2015年5月22日之前的本金11945.52元、利息2475.48元、滞纳金693.31元，合计15114.31元，并要求被告支付2015年5月22日之后的利息等费用，有法律和合同依据，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁先传应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行支付借款本息、复利、滞纳金等费用,合计15114.31元;并以11945.52元为基数,自2015年5月23日起至实际给付之日止,按信用卡章程及信用卡领用合约的约定标准支付利息、复利、滞纳金和超限费及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告袁先传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。审 判 长  朱模宝人民陪审员  张保旗人民陪审员  崔建美二〇一六年三月二十二日书 记 员  梁冬丽
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执212-1号申请执行人邓某，住四川省营山县。委托代理人：罗永生，广东凯永律师事务所律师。被执行人周某，住广州市荔湾区。申请执行人邓某与被执行人周某离婚纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）穗荔法民一初字第900号民事调解书，于2016年1月13日向本院申请执行,要求被执行人履行支付欠款35830元,执行费437元,本院于2016年1月13日立案执行。在执行过程中，本院于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年2月7日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人周某在2016年2月26日将35830元通过跨行转账存入申请执行人邓某在广州农村商业银行的账户，而申请执行人表示其在该银行账户的钱已被取走，申请执行人邓某于2016年3月23日向广州市白云区分局棠景派出所报警，鉴于本案执行款被执行人存在已支付，但申请执行人表示没有收取并报案，公安机关现已介入刑事侦查，本执行案暂缓执行，本院依法划拨被执行人的银行款16304.25元，由本院暂时代管，因本案的执行款领取情况有待公安机关调查。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执212号案终结本次执行。待本案终结本次执行的情形消失后，本案申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍卫东审判员  刘国樑审判员  韩升忠二〇一六年三月二十八日书记员  宋煜珍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锦桃，住广东省增城市，现住广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳伟超，住广东省增城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖锦丽，住广东省增城市。原审第三人：广州市增城汇鑫小额贷款有限公司，住所地：广东省增城市。法定代表人：范毅锋，该公司董事长。原审第三人：柳伟军，住广东省广州市黄埔区。原审第三人：柳丽明，住广东省广州市越秀区。再审申请人陈锦桃因与被申请人柳伟超、廖锦丽、原审第三人广州市增城汇鑫小额贷款有限公司、柳伟军、柳丽明所有权确认纠纷一案，不服本院(2015)穗中法民五终字第4161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈锦桃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一六年××月××日书 记 员  王 芬
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民撤1号起诉人向道明，男，1965年3月10日出生，汉族，职业不详，住四川省宣汉县。委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。委托代理人谭晓东，重庆瑞海律师事务所律师。2016年3月10日，本院收到起诉人向道明的起诉状，向道明认为本院（2015）沙法民初字第10190号民事判决书有错误，损害了其民事权益，其应当作为第三人参加诉讼而没有参加诉讼，故向道明提起第三人撤销之诉，要求撤销本院的（2015）沙法民初字第10190号民事判决书。经审查，本院认为，起诉人向道明并非本院（2015）沙法民初字第10190号民事案件的第三人，且该案的判决书主文为“驳回原告陈欣华的诉讼请求”，故该起诉不符合第三人撤销之诉的立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款、第二百九十六条的规定，裁定如下：对起诉人向道明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  魏德鹏审 判 员  姚 欣代理审判员  李显为二〇一六年三月三十日书 记 员  张 钰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深前法涉外初字第574号原告邱某明。委托代理人刘某辉，广东深兴律师事务所律师。委托代理人龙某瑾，广东邦罡律师事务所律师。被告张某莹。本院在审理原告邱某明诉被告张某莹民间借贷纠纷一案后，原告邱某明于2016年3月1日向本院申请撤回对被告张某莹的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告邱某明撤回对被告张某莹的起诉。本案受理费人民币3333元（原告已缴纳），减半收取人民币1667元，由原告负担。审判长 王    云审判员 马  占  举审判员 胡    劭二〇一六年三月三日书记员 刘慕奇（兼）
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0925民初945号原告张首俊，居民。委托代理人肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告王正林，居民。原告张首俊与被告王正林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张首俊的委托代理人肖红军到庭参加诉讼，被告王正林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张首俊诉称：从2008年起至2010年12月31日止，被告因工程建设需要向原告购买机械配件，累计结欠原告货款57000元。2014年12月19日，被告向原告出具欠条一份。此后经原告多次催讨，原、被告双方于2015年12月12日签订还款协议一份。协议到期后，被告并未按约定履行还款义务。故请求法院判令被告偿还原告货款人民币57000元，2011年1月1日起至2016年1月1日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的利息51246元，并支付违约金10000元，合计支付原告118246元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告王正林未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2008年上半年起至2010年下半年止，被告王正林向原告张首俊购买机械配件计价款57000元。2014年12月19日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条欠张首俊机械配件款计伍万柒仟元整（￥57000）欠款人王正林2014.12.19。”经原告多次催要，原、被告双方于2015年12月12日签订还款协议一份，协议约定：1、被告于2015年12月31日前给付原告10000元；2、被告于2016年春节（2016年2月5日）前给付原告27000元；3、剩余20000元于2016年12月31日前付清；4、如违反上述协议任何一条款项，被告给付原告全部款项，即57000元，并从2011年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同档银行贷款三倍计算的利息给原告，及支付违约金10000元；5、以上还款以银行转账凭证为证。后因被告未还款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条、还款协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告张首俊与被告王正林之间设立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。王正林拖欠张首俊货款的事实清楚，证据确实。王正林未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。故本院对张首俊要求王正林偿还货款的诉讼请求予以支持。王正林迟延履行金钱给付义务应承担给原告所造成的损失，现张首俊要求王正林支付自2011年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率三倍计算的利息，并承担违约金1万元，根据本案的情况，本院酌情予以调整，对利息、违约金合计支持自2011年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算逾期付款损失；对于原告的其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正林给付原告张首俊货款57000元，承担该款自2011年1月1日起至2016年1月1日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率两倍计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张首俊的其他诉讼请求。案件受理费2665元，减半收取1332.5元，由原告张首俊负担305.2元，由被告王正林负担1027.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021）审 判 员 陈玉胜二〇一六年三月二十九日法官助理 阮红太书 记 员 徐海玉
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍西民二初字第1497号原告：杨某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：马某某，男，汉族，住址：同原告。被告：孙某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。原告杨某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由代理审判员余倍杰独任审理，并于2016年3月1日和2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：我通过李英认识被告孙某某，当时孙某某说急用钱，几个月还钱，当时借的是61000元，已还31000元，请求法院判令孙某某归还杨某30000元及利息，由被告承担诉讼费用。被告孙某某辩称：我原来不认识杨某，杨某找李英做传销，李英找到我，当时我没钱，李英和杨某说，杨某同意拿钱，因为对杨某有好处，我们有口头协议，钱回来就还，我也答应了。从那个时候我开始运作，我和杨某说最好给我打6万，她给了61000元，我给打的条。后来我给杨某打了7份工资，后来两份工资没打是因为杨某丈夫马某某打我了，我有误工费、精神损失费。经审理查明：原、被告通过李英介绍相识，被告孙某某向原告杨某借款61000元，并于2014年9月24日写下借条一张。被告于2015年5月30日前共计还款19000元，并于2015年5月30日写下还款说明一张并保存于原告手中。之后，被告通过转账方式分别于2015年7月6日偿还借款4000元、于2015年7月24日偿还借款1000元、于2015年8月8日偿还借款3000元、于2015年8月19日偿还借款4000元，以上转账还款共计12000元。被告还款共计31000元。上述事实，原告杨某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、借条原件一张；3、还款说明一张；4、转账凭条一张。被告孙某某提供的证据有：1、当庭陈述；2、转账回执五张；3、转账凭条一张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于被告孙某某提供的借记卡明细对账单两份，因其无法证明与本案有关，故本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨某与被告孙某某之间存在61000元的借贷事实，有原告提供的借条原件在卷佐证。被告孙某某到庭质证，当庭认可该笔款项系其本人所借，原告提供的借条亦系其本人书写并签字的。其中，原、被告双方皆认可被告已偿还31000元，仍余30000元未偿还并有相关凭证予以证明。原、被告因双方在订立借款合同时未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告要求被告给付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应按照年利率6%支付原告自本案受理之日，即2015年12月18日至判决确定给付之日的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告孙某某自判决生效后十日内偿还原告杨某借款30000元及利息（利息按照年利率6%，自2015年12月18日起计算至判决确定的给付之日止）。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1325元（原告已预交），由原告杨某负担673元，由被告孙某某负担652元，被告孙某某负担的部分随上述款项一并给付原告杨某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员  余倍杰二〇一六年三月七日书 记 员  穆广林
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执40号之二申请执行人吴某，男，苗族。被执行人何某，女，苗族。申请执行人吴某与被执行人何某离婚纠纷一案，柳州市中级人民法院于2011年7月21日作出的（2011）柳市民一终字第673号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何某没有履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴某向融水县人民法院申请强制执行，请求被执行人何某支付女儿的抚养费6000元，融水县人民法院委托本院代为执行，本院依法受理。现查明被执行人何某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人何某在中国农业银行柳州福第支行11×××58账户的存款元至柳江县人民法院开户在广西柳江农村合作银行营业部的254612010110272179账户。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  覃仕壮二〇一六年三月二十九日书 记 员  覃晓霜
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第02401号原告：沈阳嘉泰盛达商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：宫鹏抟，系该公司总经理。委托代理人：齐玉杰，女，1979年1月21日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。被告：李存财，男，1980年4月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳县黄泥洼镇。（缺席）原告沈阳嘉泰盛达商贸有限公司诉被告李存财买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员付冬梅担任审判长，与审判员王洪达、人民陪审员卢冉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉泰盛达商贸有限公司委托代理人齐玉杰到庭参加了诉讼，被告李存财经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：从2015年5月开始，原、被告开始合作，由原告向被告提供品牌轮胎。截止到2015年9月末，被告共计欠原告轮胎款1311138元。原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付。为保护原告合法权益不被侵害，故诉至法院。请求判令被告给付原告轮胎款1，311，138元及逾期付款利息20，060元（从起诉之日2015年10月22日起到判决给付之日止，以1，311，138元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。判令被告承担本案的一切诉讼费用。被告李存财未提出答辩意见。经审理查明，原、被告从2015年5月开始合作，双方签订了轮胎买卖合同及合作协议各一份，双方约定，由原告向被告提供轮胎进行销售。双方对货款支付方式等也进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告供应了轮胎，被告向原告支付了部分货款。截止到2015年9月末，经双方核对账目，被告共计欠原告轮胎款1，311，138元。以上事实有当事人陈述、轮胎买卖合同、合作协议、担保书各一份、欠款确认书5份、对帐单等证据在卷为凭，经审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。原、被告间买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。双方应按约定及时履行各自的义务。原告依约供货后，被告应及时支付货物价款，逾期付款应承担违约责任，因此对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李存财于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳嘉泰盛达商贸有限公司货款1，311，138元；二、被告李存财于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳嘉泰盛达商贸有限公司逾期付款利息，（以总货款1，311，138元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。时间从2015年10月22日至判决确定给付之日止）；三、驳回原告沈阳嘉泰盛达商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告李存财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17，016元，由被告李存财承担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付冬梅审 判 员  王洪达人民陪审员  卢 冉二〇一六年三月二十九日书 记 员  李雪威
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第3387号之三申请执行人汪爱琴申请执行人孔晓峰申请执行人孔芬红申请执行人汪芬芳被执行人包繁荣被执行人王斌申请执行人汪爱琴、孔晓峰、孔芬红、汪芬芳与被执行人包繁荣、王斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建民初字第198号民事判决书，于2015年11月24日立案执行，执行标的为被执行人包繁荣赔偿款人民币272903.50元及诉讼费人民币5655元，被执行人王斌赔偿款人民币124301.16元及诉讼费用人民币1885元。本案在执行过程中，申请执行人已受偿人民币15000元。被执行人包繁荣履行人民币50000元，申请执行人于2016年3月23日向本院表示放弃要求被执行人包繁荣承担余款的还款权利。本院依法拍卖了被执行人王斌所有的浙Ａ×××××号长安微型面包车一辆，拍卖所得款人民币31090元，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人受偿人民币21433元。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人王斌采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭建执民字第3387号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一六年三月二十五日书 记 员  方铖
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1502执异14号异议人：安徽省联合大型软件工程研究中心，申请执行人：唐杰，被执行人：张庆丰，被执行人：太科融资担保有限公司（现变更为：国智资产管理有限公司），被执行人：朱继兵，本院在执行申请执行人唐杰与被执行人张庆丰、朱继兵、太科融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，裁定追加安徽省联合大型软件工程研究中心为本案被执行人，安徽省联合大型软件工程研究中心向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人安徽省联合大型软件工程研究中心称，安徽省六安市金安区人民法院裁定追加当事人的执行行为错误，要求撤销（2013）六金执字第00408-2号执行裁定书。本院查明，从2014年3月26日本院在太科公司位于合肥市长江西路2221号办公地点执行搜查所得证据表明：一、拍摄的四组现场照片表明太科公司、软件中心、安徽安贝尔建设有限公司、安徽宜生工程设计有限公司、安徽爱家物业管理有限公司等数家公司均在太科公司注册地点同一办公处所集中办公，财务资料也在同一处由同一人保管，且几家公司人员通讯录也在同一张纸上，张贴在一个办公处所，反映出几家公司是“一套人马、多块牌子”。二、现场搜查所得不同公司印章均由一人集中保管，表明了这些不同公司之间存在着相互关联。三、现场搜查所得的太科公司《重要文件领用登记表》是公司内部管理的重要记录，记载了自2012年4月18日至2014年3月24日期间的重要文件领用情况，从记载的情况看，安贝尔、软件中心、太科公司、爱家公司等不同公司均是同一套人员在按同一种公司制度在进行管理。该证据从根本上证明了这数家公司实则为一家公司。四、根据现场搜查所提取的财务凭证，本院依职权委托六安元一会计事务所专项审计得出审计报告结论为：1、人员互用，同一人在不同公司任职。2、票据混同，不同公司的票据装订在一起。3、资金往来频繁，很多资金在这些公司之间往来。4、靳展在多家公司任法定代表人。5、各公司与靳展个人之间的资金往来频繁。五、安徽省工商行政管理局皖公商注撤字（2013）01号《关于撤销太科融资担保有限公司变更登记的决定》，对软件中心受让太科公司股东转让他人出资3700万元的行为以及太科公司股东变更的行为予以撤销。另查明，与该起案件相同事实，同一被执行人的（2013）六金执字第00358号案件的异议之诉经本院（2015）六金民二初字第00695号判决，驳回安徽省联合大型软件工程研究中心的诉讼请求。经六安市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。本院认为，异议人软件中心与被执行人太科公司等虽是不同的公司，但相互之间呈现放射型交叉持股的形态，成为联合软件中心与太科公司之间逃避债务的工具，其公司法人混同的情形，损害了不特定债权人的利益。依据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为若干意见》第4条，本院依职权委托具备资质的审计机构做出的审计报告，是一种执行方法，并不违反法律规定。故本院裁定追加安徽省联合大型软件工程研究中心为被执行人并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第款第十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人安徽省联合大型软件工程研究中心的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向安徽省六安市金安区人民法院提起诉讼。审判长 杨 冰审判员 吴克骞审判员 俞文建二〇一六年三月十八日书记员 汪 玲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初61号原告朱某，女，1989年2月16日生，汉族。被告甘某，男，1986年12月20日生，汉族。原告朱某与被告甘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱斌独任审理，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告甘某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称：其与被告甘某于2014年7月17日协议离婚。离婚协议约定，甘某退还其押箱钱25000元。2014年8月甘某退还5000元，余款20000元应在2014年年底付清。甘某于2014年年底给付过5000元、于2016年2月6日给付过8000元，至今尚欠其12000元，现要求判令甘某支付其陪嫁款12000元及逾期付款利息（以12000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。被告甘某未应诉。经审理查明：2014年7月17日，原告朱某与被告甘某在南京市江宁区民政局办理离婚登记。离婚协议中约定，甘某退还朱某押箱钱25000元，自2014年7月17日开始，次月支付5000元，余款于2014年年底付清。审理中，朱某陈述离婚后甘某共退还其13000元，尚有12000元未付。甘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致使调解未成。上述事实，有离婚证、离婚协议及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告朱某与被告甘某双方签订的离婚协议系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定。甘某应按离婚协议的约定履行义务。甘某未按离婚协议完全履行义务，应承担纠纷的责任。朱某主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。甘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告甘某返还原告朱某12000元及逾期付款利息（以12000元为基数，自2016年1月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取计50元，由被告甘某负担（此款已由原告朱某垫付，甘某在支付上述款项时加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。代理审判员  朱斌二〇一六年三月四日书 记 员  戴阳
河北省兴隆县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0822刑初21号公诉机关河北省兴隆县人民检察院。被告人郭某某，住兴隆县。2015年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被兴隆县公安局取保候审。2016年1月18日被本院决定取保候审。河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员马红玲出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月10日上午，被告人郭某某与郭某甲因分地一事发生争吵，郭某某用耙子击打郭某甲身体，后二人发生厮打，郭某甲受伤。经鉴定，郭某甲的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关起诉的同时提供了相关证据。被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2015年9月10日上午，被告人郭某某与被害人郭某甲系兄弟关系，因分地之事二人发生争吵，后被告人郭某某用耙子击打郭某甲腰部，二人发生厮打，郭某甲身体右侧第8、9肋骨骨折受伤。经鉴定，郭某甲的损伤为轻伤二级。2016年1月25日，被告人郭某某自愿一次性赔偿郭某甲各项经济损失22,000.00元。郭某甲对被告人郭某某的行为表示谅解，请求对郭某某从轻处罚。认定上述事实的证据有：一、被告人郭某某的供述证实：2015年9月10日上午，其父亲郭某乙将其和郭某甲叫到树场，其与郭某甲因地界问题发生了分歧，然后争吵起来，其站在坝台上，郭某甲站在坝台下，其用手里的耙子抡了郭某甲一下，打到他的右边腰部，郭某甲也用手里的耙子打其，后来相互厮打在一起，摔打一会后就各自散开了。二、被害人郭某甲的陈述证实：2015年9月10日9时许，其父亲郭某乙给郭某某和其分地树，其拿着油漆和耙子去了，因分地发生争执继而争吵起来，郭某某用耙子打了其右肩部和右肋部几下，其用耙子打了郭某某，继而相互厮打起来，打了一会后就各自回家了，到家后其就报警了。三、证人郭某乙证言证实：2015年9月10日9时许，其要把地和树分给郭某某和郭某甲，因分地的事郭某某和郭某甲发生争执，继而相互厮打，打了一会后就各自回家了。四、兴隆县司法鉴定中心兴司鉴中心【2015】临鉴字第299号司法鉴定意见书证实：郭某甲的损伤属于轻伤二级。五、书证。1、受案登记表、立案决定书证实：本案受案、立案情况。2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实：被告人郭某某的身份信息情况。3、到案经过证实：被告人郭某某系投案自首。4、调解协议书、谅解书、收条证实：2016年1月25日，被告人郭某某自愿一次性赔偿郭某甲各项经济损失22,000.00元。郭某甲对被告人郭某某的行为表示谅解，请求对郭某某从轻处罚。上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。兴隆县人民检察院对被告人郭某某犯故意伤害罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人郭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人郭某某赔偿了被害人郭某甲的经济损失，取得了被害人谅解，且本案系民间矛盾纠纷激化引发犯罪，被害人有一定的过错，故对被告人酌情予以从轻处罚。经兴隆县社区矫正管理局调查评估认为，对被告人郭某某适用非监禁刑，对其所居住社区无重大不良影响，可适用非监禁刑。。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  管长民人民陪审员  张秀莲人民陪审员  蔡宝义二〇一六年三月十四日书 记 员  王金浩附页兴隆县人民法院（2016）冀0822刑初21号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0411民初216号之一原告：嘉兴市秀洲区洪合桂桂毛纱经营部。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇洪昌路。经营者：李雁红。委托代理人：潘林华、刘英萍，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：郑仙福。委托代理人：殳征军，浙江隆森律师事务所律师。本院在审理原告嘉兴市秀洲区洪合桂桂毛纱经营部诉被告郑仙福买卖合同纠纷一案中，原告以主体身份与实际情况不符为由，向本院申请撤诉，被告方对原告撤诉不持异议。本院认为，原告以主体身份与实际情况不符为由，向本院申请撤诉，且被告方对原告撤诉不持异议，对原告撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市秀洲区洪合桂桂毛纱经营部撤诉。案件受理费减半收取1797元，财产保全费1370元，合计3167元，由原告嘉兴市秀洲区洪合桂桂毛纱经营部负担。审判员  王耘二〇一六年三月九日书记员  池菲
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0103民初395号原告郭峰，男，1979年5月3日生，汉族，住济南市。委托代理人刘中奎，山东名泉律师事务所律师。委托代理人田希超，男，1990年11月23日生，汉族，山东名泉律师事务所实习律师，住济南市。被告迟彦彦，女，1990年9月28日生，汉族，住济南市。原告郭峰与被告迟彦彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员于高林独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告郭峰的委托代理人刘中奎、田希超到庭参加了诉讼。被告迟彦彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭峰诉称，我与被告迟彦彦系朋友关系，2015年4月被告迟彦彦因在济南购买房屋向我借款，双方分四次签订借款合同并约定合同纠纷管辖地。合同签订后，我分四次以转账或者现金方式向被告迟彦彦交付借款共计431450元。现我因经济困难，要求被告迟彦彦偿还借款，但其一直推脱。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告迟彦彦偿还借款431450元。被告迟彦彦未答辩。经审理本院认定，原告郭峰与被告迟彦彦系朋友关系，被告迟彦彦因购买房屋向原告郭峰借款。2015年4月16日，原告郭峰以银行转账方式向被告迟彦彦交付335000元，双方于当日签订借款合同一份，合同主要载明：“乙方（迟彦彦）向甲方（郭峰）借款叁拾叁万伍仟元。借款用途购买房屋，甲方郭峰，乙方迟彦彦，2015年4月16日。”借款合同后附有被告迟彦彦出具的收条，主要载明：“今收到借款叁拾叁万伍仟元。收款人迟彦彦，2015年4月16日。”2015年8月14日，原告郭峰以银行转账方式向被告迟彦彦交付42000元，双方于当日签订借款合同一份，合同主要载明：“乙方（迟彦彦）向甲方（郭峰）借款肆万贰仟元整。甲方郭峰，乙方迟彦彦，2015年8月14日。”借款合同后附有被告迟彦彦出具的收条，主要载明：“今收到借款人民币肆万贰仟元整。收款人迟彦彦，2015年8月14日。”2015年8月25日，原告郭峰以现金方式向被告迟彦彦交付5万元，双方于当日签订借款合同一份，合同主要载明：“乙方（迟彦彦）向甲方（郭峰）借款伍万元整。甲方郭峰，乙方迟彦彦，2015年8月25日。”借款合同后附有被告迟彦彦出具的收条，主要载明：“今收到借款人民币伍万元整。2015年8月25日。”2015年9月11日，原告郭峰以银行转账方式向被告迟彦彦交付4450元，双方于当日签订借款合同一份，合同主要载明：“乙方（迟彦彦）向甲方（郭峰）借款肆仟肆佰伍拾元整。甲方郭峰，乙方迟彦彦，2015年9月11日。”借款合同后附有被告迟彦彦出具的收条，主要载明：“今收到借款人民币肆仟肆佰伍拾元整。收款人迟彦彦，2015年9月11日。”以上事实，由借款合同、收条、工商银行转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告迟彦彦在法定期限内对原告郭峰的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，对原告郭峰提交的证据，本院予以采信。原告郭峰提交的借条、收条、银行转账凭证等证据能够证实被告迟彦彦向原告郭峰借款的事实。原告郭峰要求被告迟彦彦偿还借款431450元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迟彦彦于本判决生效之日起十日内偿还原告郭峰借款431450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3885元，由被告迟彦彦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  于高林二〇一六年三月二十二日代理书记员  况磊磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初1137号之一原告兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市。代表人康鹏，行长。委托代理人高行健，系该行员工。委托代理人徐恩民，系该行员工。被告牛景洲，男，1965年9月27日出生，汉族。被告张瑞，女，1970年10月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告牛景洲、张瑞借款合同纠纷一案，审理中，原告于2016年3月7日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费2422元，减半收取1211元，由原告负担。审判长  王书生审判员  李楠楠审判员  张 岩二〇一六年三月十日书记员  贾 佳
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1011执236号申请执行人黄崇喜，男，汉族，1982年10月19日出生被执行人钟伟，男，汉族，1983年2月5日出生被执行人周翠萍，女，汉族，1986年12月11日出生被执行人周丙针鉷，女，汉族，1988年2月7日出生本院在执行黄崇喜申请执行钟伟、周翠萍、周丙针鉷债务转让合同纠纷一案，申请执行人于2016年3月21日申请执行本院生效的（2015）内东民初字第2411号民事调解书确认的执行本金40万元及利息的义务。执行中本院送达了执行通知书，执行中经双方达成执行和解协议由被执行人每月支付1万元至付清为止。经申请执行人同意本案终结（2015）内东民初字第2411号民事调解书确认的给付执行的本次执行程序。如被执行人不履行，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）内东民初字第2411号民事调解书债务转让合同纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚俊峰审判员  徐晓阳审判员  刘 维二〇一六年三月二十九日书记员  王明军
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）弋民一初字第01300号之二原告：钱文新，男，1942年2月2日出生，住芜湖市南陵县。被告：钱明武，男，1974年6月25日出生，住芜湖市弋江区。被告：陶红梅，女，1974年1月12日出生，住芜湖市弋江区。本院在审理原告钱文新诉被告钱明武、陶红梅借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日申请解除对被告钱明武、陶红梅所采取的保全措施。本院认为，因原告申请解除保全，系当事人对自己民事权利的处分，且为真实意思表示，可以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告钱明武、陶红梅名下的价值330万元的财产所进行的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑜二〇一六年三月二十三日书记员  汪涛附适用的法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0422财保71号申请人王海，男，蒙古族，1958年8月18日出生，现住巴林左旗。被申请人呼日乐布和，男，蒙古族，现住巴林左旗。被申请人额尔德木图，男，蒙古族，1974年6月26日出生，现住址同上。被申请人思其玛，女，蒙古族，58岁，现住址同上。申请人王海于2016年3月8日向本院提出保全申请，要求保全被申请人呼日乐布和、额尔德木图、思其玛的财产，并已提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人呼日乐布和的财产农用车一辆。二、冻结被申请人呼日乐布和、额尔德木图、吴巴特尔（思其玛一卡通登记在其丈夫吴巴特尔名下）在巴林左旗信用社一卡通，累计冻结三被申请人一卡通金额满25,000.00元。三、查封额尔德木图的财产6头牛（乳牛）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 斯钦朝格图二〇一六年三月十四日书记员 周 翔 宇
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)浔法执字第01208号申请执行人：尹庆文，男，1968年6月4日出生，汉族，住所地九江市浔阳区。被执行人：徐凌辉，男1965年9月11日出生，汉族，住所地九江市浔阳区。本院于2014年9月15日立案执行尹庆文申请徐凌辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2013）浔民一初字第686号法院生效调解书，被执行人徐凌辉应支付申请人尹庆文案款190000.0元，承担执行费2750.0元。现因被执行人徐凌辉暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)浔法执字第1208号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴侠二〇一六年三月二十九日书记员  琚杰
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执字第416号张贻毫与李明勇、甄学华劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）绥民初字第824号民事判决书已经发生法律效力。申请人张贻毫于2015年9月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请人申请执行被执行人李明勇、甄学华偿还所欠申请人张贻毫的工资5000元、诉讼费25元。经本院强制执行，申请人尚有4025元未受偿，现查明被执行人李明勇、甄学华暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权4025元，申请人张贻毫发现被执行人李明勇、甄学华有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第416号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一六年三月十日书记员 刘 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1011执238号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。被执行人成都鑫惠商贸有限公司。被执行人钟家秀，女，1966年12月11日生，汉族，四川省都江堰市幸福镇莲花南路140号25栋1楼2号。被执行人钟勇，男，1973年10月15日生，汉族，内江市东兴区东兴街道江家街100号附13号。被执行人罗建强，男，1968年6月11日生，汉族，成都市高新区世纪城路418号10栋1单元4101号。被执行人魏常青，男，1963年8月17日生，汉族，内江市东兴区胜利镇平安大道189号2单元1号。被执行人钟家君，女，1964年2月15日生，汉族，内江市东兴区东兴街道农校街一巷19号附7号。被执行人钟家芳，女，1968年2月28日生，汉族，内江市东兴区顺河镇天宫村8组。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)川成蜀证执字第1057号执行证书，于2016年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款7100000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐晓阳二〇一六年三月三十日书记员  彭 浩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民二(商)初字第930号原告日鸿不锈钢(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人相原博行，职务董事长。委托代理人李金鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人谷萌，上海市海华永泰律师事务所实习律师。被告无锡宝鸿不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人顾薛佳。原告日鸿不锈钢(上海)有限公司与被告无锡宝鸿不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金鹏、谷萌到庭参加诉讼，被告无锡宝鸿不锈钢有限公司经本院公告传票传唤，仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告日鸿不锈钢(上海)有限公司诉称，2013年8月2日、8月5日，原、被告分别签订了两份《购销合同》，约定被告向原告购买钢材，合同总价分别为人民币XXXXXXXX.22元(以下币种同)和XXXXXXX.59元。同年9月25日，被告再次与原告签订《购销合同》，约定原告代被告向宁波宝新不锈钢有限公司购买钢材85吨，总价XXXXXXX元(合同履行中实际购买钢材85.282吨，总价为XXXXXXX.49元)。上述三份合同均约定了提货后30天付款。2013年8月至2013年11月，原告陆续将全部钢材交付于被告，但被告并未按合同约定付款。2013年12月26日，在原告多次催款后，被告与原告签订了一份《分期还款计划书》(以下简称“《计划书》”)，向原告承诺分期还款。但被告却未按分期还款计划履行。据此，原告为了维护自身的合法利益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《分期还款计划书》；2、被告向原告一次性给付货款人民币XXXXXXXX.30元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第1项诉讼请求。被告无锡宝鸿不锈钢有限公司未作答辩。经审理查明，2013年8月2日、8月5日，原、被告分别签订了两份《购销合同》，合同编号分别为XXXXXXXX和XXXXXXXX，约定由原告向被告供应多种型号的钢材，订购数量分别为710188千克和160708千克，合同金额分别为XXXXXXXX.22元和XXXXXXX.59元。两份合同对付款方式均约定：提货后30天付款，单价已含利息；对交货时间、地点、方式均约定：需方自提。在两份合同落款处，原、被告均盖章确认。2013年9月25日，原、被告双方又签订了一份《购销合同》，合同编号为RHXXXXXXXX，约定由原告代被告订宁波宝新不锈钢有限公司钢厂2013年10月开口期货，订购数量为85000千克，合同金额为XXXXXXX元。另外，合同还约定了：“二、交货地点和运输方式：需方指定仓库交货。三、付款方式：提货后30天付款”。在合同落款处，原、被告均盖章确认。合同签订后，原告分两次向被告履行了交货义务。2013年8月5日，原告将合同编号为XXXXXXXX和XXXXXXXX两份合同中所约定的货物交付给被告，交付货物的重量分别为710188千克和160708千克，货物价值分别为XXXXXXXX.22元和XXXXXXX.59元。2013年11月20日，原告将合同编号为RHXXXXXXXX所约定的货物交付给被告，实际交付给被告的货物重量为85282千克，货物价值为XXXXXXX.49元。以上两次交货的货物总值为XXXXXXXX.30元。但被告未按约付款。2013年12月26日，被告向原告出具了一份《分期还款计划书》，该计划书载明：截止至2013年12月26日被告尚欠原告货款XXXXXXXX.30元。同时,被告作出分期还款的承诺，自2014年1月至2018年12月为止，被告分十期偿还原告上述欠款。被告在该计划书的尾部盖章确认。但之后，被告仍未付款，原告向被告催讨货款XXXXXXXX.30元未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的《购销合同》、《提货单》、《原料贸易销售出库单》、《分期还款计划书》及庭审笔录、谈话笔录等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的证据相互印证，能够证明其主张的事实。原告与被告签订的《购销合同》应属合法有效，各方应按照约定全面履行各自义务。原告按约供货，被告收货后拖欠货款理应承担违约责任。故原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告无锡宝鸿不锈钢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告日鸿不锈钢(上海)有限公司货款人民币XXXXXXXX.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币113715元，公告费人民币560元，共计人民币114275元(均由原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱巧凤代理审判员  汤宗辉人民陪审员  蒋建萍二〇一六年三月二十一日书 记 员  汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。