贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初572号原告：郑金权，贵州省习水县人，住本县。原告：郑金方，贵州省习水县人，住本县。共同委托代理人及代理人权限：周国灿。特别授权。被告：何庆贤，贵州省习水县人，住本县。委托代理人及代理人权限：陈道平。一般代理。被告：赵福财，贵州省习水县人，住本县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险公司）。地址：贵州省遵义市开发区乌江大厦一楼。组织机构代码：74113XXXX。法定代表人：张家骐，系该公司总经理。委托代理人及委托权限：蒋成君，男，身份证号码：×××。系贵州乾锋律师事务所律师。一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司习水支公司（以下简称人民保险公司）。地址：贵州省习水县东皇镇矿中路34号。工商注册号：520300000016685。法定代表人：俞曙，系公司总经理。委托代理人及委托权限：丰佐丞，男，汉族，生于1983年12月5日，贵州省湄潭县人，住湄潭县石莲乡九坝村石莲街***号附*号。身份证号码：×××。系公司员工。一般代理。原告郑金权、郑金方诉被告何庆贤、赵福财、平安保险公司、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后由本院助理审判员杨顺适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理，原告郑金权、郑金方及原告共同委托代理人周国灿、被告何庆贤及其委托代理人陈道平、赵福财、平安保险公司委托代理人蒋成君、人民保险公司委托代理人丰佐丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月30日，被告何庆贤驾驶×××号小型轿车从习水县温水镇街上经习新公路往习水县东皇镇方向行驶，14时32分许，行驶至习水县良村镇干溪坝路段时，与停靠在公路边上的赵福财所停驶的×××号普通二轮摩托车相挂，造成行人郑金伦受伤及两车受损的交通事故，郑金伦在习水县人民医院住院治疗23天后经抢救无效死亡。此次交通事故经习水县公安局交通警察大队作出习公交认字【2015】第00016号道路交通事故认定书，认定被告何庆贤承担此次事故的主要责任，行人郑金伦承担本次事故的次要责任，被告赵福财不承担本次事故责任。被告何庆贤所有的×××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，被告赵福财所有的CQC8XX号摩托车在被告人民保险公司投保了交强险。死者郑金伦与原告二人是同胞亲兄弟关系，郑金伦无子女及其近亲属，生前生活来源一直都是由原告二人及原告郑金权儿子郑洪伟在照顾。被告赵福财的过错行为给原告造成了巨大的伤害，死者在习水县人民医院抢救期间共花费医疗费八万元左右，由于原告经济困难至今还有将近4万元左右的抢救医疗费未给付习水县人民医院，原告同各被告协商无果,无奈之下向人民法院提起诉讼主张赔偿。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律、法规向贵院提起诉讼，主张赔偿，请求判决：一、被告赔偿原告各项费用286949.3元；二、被告平安保险公司与被告人民保险公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、保险赔偿不足部分由被告何庆贤承担赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请的金额变更为303158.68元。被告何庆贤辩称：1、关于原告诉请的赔偿金额的标准，在举证和调查阶段再质证；2、被告何庆贤驾驶的小车在平安保险公司投了各项险，具体的保险在保单中记载了的，也在保险期内，所以我们的意见是由保险公司承担范围内；3、在本案发生后被告何庆贤也为原告垫付了医疗费43470.50元。为此次事故支付了38000.00元，因为此事故被告何庆贤的小车的维修费2938.00元，停车费有300.00元，交通费410.00元，以上金额共计84818.50元。被告何庆贤要求所有的金额纳入本案的审理范围。被告赵福财辩称：我也是受害者，我没有责任，我没有垫付费用，交通事故是先撞人后才撞上我的车的，所以我没有责任。被告平安保险公司辩称：1、对此次交通事故发生无异议；2、事故发生后我司也垫付了10000.00元医疗费，21407.5元预付丧葬费；3、我们认为原告主张的金额过高，在质证过程中发表意见；4、因本案由两辆机动车和一个行人负赔偿责任，应当由两个保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分我公司只承担70%的责任；5、被告所垫付的费用依据保险合同关系不应在本案中进行处理。6、因为保险公司不是直接侵权人，所以不承担诉讼费。被告人民保险公司辩称：死者与我们被保险的车辆没有直接的关系，所以在此次事故中我们是无责的。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：一、身份证、户口薄、亲属关系证明。证明原告的诉讼主体资格，证明死者生前无子女，与原告是亲属关系，两原告是合法的继承人。被告何庆贤质证后对身份证三性无异议，对亲属关系证明的真实性无异议，但根据民事诉讼法的解释，所在单位出据证明时应当有经办人的签名，合法性和关联性由人民法院认定。被告赵福财质证后无异议。被告平安保险公司质证后认为：亲属关系证明同意被告何庆贤的意见，该证明中没有说明其他亲属情况，所以对关联性不予认可。被告人民保险公司质证后认为：亲属关系没有异议，但证明上没有经办人的签名。二、交通事故的认定书。证明事故发生的事实、经过及责任的划分。被告何庆贤、赵福财质证后对三性无异议。被告平安保险公司质证意见为：三性无异议，但意见书上的联系人郑金伦有一个义女。被告人民保险公司质证后认为：三性无异议，但从此证明上看被告赵福财有责任。三、住院病历和欠费情况的说明。证明郑金伦因交通事故在人民医院住院22天的事实及花费医疗费69440.18元，还欠24640.18元的事实。被告何庆贤质证后对该组证据的真实性没有异议，关联性没有异议，合法性有点瑕疵，原告应当补正具体的资料予以佐证。被告赵福财无异议。被告平安保险公司、人民保险公司质证意见为：真实性和关联性均无异议，欠费情况说明不符合要求，也没有负责人的签字，也没有相应总费用清单。四、居民死亡证明书和尸体处理通知书、医学证明书、火化书、骨灰领取证明、遗赠扶养协议书（家族协议书），证明原告和郑洪伟是合法继承人，因交通事故的事宜主要是原告和郑洪伟在处理。被告何庆贤质证后认为死亡证明书、火化书没有异议，家族协议书由人民法院认定。被告赵福财质证后无异议。被告平安保险公司、人民保险公司质证后认为：医学证明书和家族协议书持异议，该证明书没有说明死者和原告的关系，仅凭医学证明书不能证明死者是在这次事故中死亡的，不能排除是其他病症死亡的，所以我们不予认可，原告应当出据相应有力的证据。五、郑洪伟的工资收入证明、税务登记证和未发工资的证明。证明郑洪伟为处理交通事故造成的工资收入减少8000.00元的事实，2015年11月30到2016年1月8日共请假40天的事实。被告何庆贤、赵福财质证后对该组证据无异议。被告平安保险公司质证后对该组证据的三性均不予认可，因为工资情况没有提供相应的劳动合同和没有相关的负责人签名，所以不予认可，税务登记情况不能证明这个店现在还存在，所以对这组证据不予认可。被告人民保险公司质证后不予认可，出据工资证明时应当出具三个月的工资证明才能佐证。六、医疗费缴费单3张。证明原告花费医疗费1600.00元的事实。被告何庆贤、赵福财、人民保险公司质证后无异议。被告平安保险公司质证后对原告缴费不持异议，但他们是新型农村合作医疗，所以我们不清楚他们具体花费的费用情况。被告何庆贤为支持其辩称，向本院提交了如下证据：一、交强保险单和商业保险单。证明车辆投保情况。各方当事人质证后无异议。二、医疗费预缴收据10张，一共垫付了43470.5元。证明被告何庆贤为本案死者郑金伦垫付医疗费的事实。原告质证后对该组证据的真实性无异议，但此证据只是预交款的收据，具体的金额请求人民法院核实，我们一共产生的医疗费是69440.18元，现在还欠医院24640.18元，我们主张的医疗费减去被告何庆贤垫付的43470.50元。被告赵福财质证后无异议。被告平安保险公司、人民保险公司质证后对垫付的事不持异议，但对垫付的金额以最终的票据才能确定。三、交警大队干警出据的收条3张，费用38000.00元。证明被告何庆贤在此次事故发生后已预赔给原告的死亡费和丧葬费38000.00元的事实。原告质证后认为：三份证据中我们只认可10000.00元有交警队盖章的，其他没有交警队盖章的我们均不认可，对交警队干警出据的收条我们不予认可。被告平安保险公司、人民保险公司质证后认为：交警干警出据的收条我们不知道，对于缴纳尸检费真实性不持异议，关联性持异议，因为没有出据相应的尸检报告。被告赵福财质证后无异议。被告赵福财未向本院提交证据。被告平安保险公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：一、垫付通知书、抢救费、交警大队的函和转账支付授权书及转账凭证。证明支付转账丧葬费21407.05元的事实及已垫付10000.00元医疗费的事实。原告质证后认为：对转账金额的真实性我们不能确认，不予认可，因为我们一共只收到41407.00元，是从交警队处拿到的，对其他证据没有异议。被告何庆贤、赵福财、平安保险公司、人民保险公司质证后无异议。二、保险条款。证明根据保险合同的约定，保险公司只承担不超过70%的责任。原告质证后对该组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。原因为：1、被告何庆贤在被告平安保险公司处投保，在商业险内，被告平安保险公司应当全额赔偿；2、该保险条款是格式条款，也是被告何庆贤与保险公司的内部条款，不得对抗第三人，且被告平安保险公司没有尽到告知的义务，没有被保险人的签名，所以我们认为，被告何庆贤在被告平安保险公司处投保，在不计免赔的情况下应当由被告平安保险公司全额赔偿。被告何庆贤质证后对该组证据的真实性不持异议，但证明目的不成立，因为只能证明该条款，是一个内部条款，对被保险人是不利的。被告赵福财、人民保险公司质证后无异议。被告人民保险公司未向本院提交证据。经审理查明，2015年11月30日，被告何庆贤驾驶×××号小型普通客车从习水县温水镇街上经习新公路往习水县东皇镇方向行驶，14时32分许行驶至习水县良村镇干溪坝路段时，该车左后视镜与横过公路的郑金伦相挂，右后视镜、右侧车身与停靠在公路边上的赵福财驾驶的停驶的×××号普通二轮摩托车相挂，造成行人郑金伦受伤及×××号普通二轮摩托车、×××号小型普通客车损坏的道路交通事故。事故发生后，郑金伦被送往习水县人民医院住院抢救22天后死亡，花费医疗费69440.18元。2015年12月16日，习水县公安局交通警察大队对本次事故下发了习公交认字[2015]第00016号道路交通事故认定书认定：1、驾驶人何庆贤承担此次事故的主要责任；2、行人郑金伦承担本次事故的次要责任；3、驾驶人赵福财不承担本次事故责任。另查明，被告何庆贤驾驶的×××号车辆属于何庆贤本人所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔等险种，其中，第三者责任险的保险限额为100万元。被告赵福财驾驶的×××号车辆属于赵福财本人所有，该车辆在被告人民保险公司投保了交强险。事故发生时，两车均在保险期限内。事故发生后，被告平安保险公司共计为死者郑金伦垫付了10000.00元的医疗费和21407.05元的丧葬费。被告何庆贤共计为死者郑金伦垫付了43470.50元的医疗费、8000.00元的尸检费用及30000.00元的丧葬费。2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元/年，贵州省城镇居民人均消费性支出15254.64元/年,贵州省农林牧渔业工资标准33590.00元／年,贵州省居民服务行业标准28437.00元／年。再查明，本次事故发生后，郑金伦的事宜均由其侄子郑洪伟在办理，郑洪伟在庭审中放弃其诉讼权利，认可本案的所有赔偿费用均支付给二原告。二原告系死者郑金伦的同胞兄弟，郑金伦无其他直系亲属。以上事实，有原、被告双方提供的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，查明的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。本案的争议焦点为被告赵福财是否应当承担赔偿责任，根据道路交通事故认定书认定的事实，被告赵福财驾驶的×××号车辆在事故发生时是停驶在公路边上，无任何违法行为，该车辆是属于受损车辆才在交通事故认定书中对其有无过错进行了论述，被告何庆贤驾驶的车辆是先挂伤了郑金伦后才挂上×××号车辆，故×××号车辆不应作为本案的赔偿主体。根据庭审中查明的情况及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，死者郑金伦的各项损失计算为：一、医疗费69440.18元。根据原告提供的住院病历及习水县人民医院的欠费证明、被告何庆贤、平安保险公司的垫付情况，本院予以确认。二、护理费1714.01元。根据死者郑金伦的住院天数，本院确认护理人数为1人，护理费标准为2015年贵州省居民服务业标准。三、住院伙食补助费2200.00元。根据死者的住院天数，按照100.00元每天计算。四、死亡赔偿金180385.68元。根据2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元/年及郑金伦的年龄计算8年。五、丧葬费21407.50元。按照贵州省2013年6个月职工月平均工资标准计算。六、交通费、住宿费、生活费、误工费。虽原告未提供证据证明该费用已实际支出，但根据死者郑金伦在本次事故中死亡的事实，原告支出该几项费用也属于必要支出，结合本案事实，本院酌情支持3000.00元。七、精神抚慰金。结合死者郑金伦的年龄及根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，原告在此次事故中承担次要责任，本院酌情支持20000.00元。以上费用共计298147.37元。因被告何庆贤驾驶的车辆已在被告平安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定及交强险不分责不分项的原则，被告平安保险公司应在交强险责任限额122000.00元内承担赔付义务后，不足部分由被告何庆贤承担70%，死者郑金伦承担30%。因被告何庆贤驾驶的车辆在平安保险公司投保了第三者责任险及不计免赔，故应由被告何庆贤承担的部分也由被告平安保险公司承担，被告平安保险公司垫付的费用由平安保险公司在赔付时相应抵扣，何庆贤垫付费用由被告平安保险公司在赔付时直接支付给何庆贤。综上，被告平安保险公司还应共计赔付原告132425.60元，支付被告何庆贤垫付费用81470.50元。为此，为维护双方当事人的合法权益，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郑金权、郑金方132425.60元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内支付何庆贤垫付费用81470.50元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费867.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司607.00元，原告郑金权、郑金方承担260.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。代理审判员 杨 顺二〇一六年三月二十日书 记 员 税秀勤