广西壮族自治区田阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂1021刑初27号公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。被告人陆某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年2月2日被田阳县公安局刑事拘留，同月17日被田阳县公安局取保候审，经田阳县人民检察院批准逮捕，于同年6月17日被田阳县公安局执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。辩护人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。被告人陆某乙，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年2月25日被田阳县公安局取保候审，经田阳县人民检察院批准逮捕，于同年6月17日被田阳县公安局执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。被告人陶某乙，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年3月9日被田阳县公安局取保候审，经田阳县人民检察院批准逮捕，于同年6月17日被田阳县公安局执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。辩护人黄旭，广西龙翔律师事务所律师。被告人黄某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年2月25日被田阳县公安局取保候审。2016年1月6日被本院取保候审。辩护人黄启航，广西桂百律师事务所律师。被告人陶某丙，曾用名陶某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年3月3日被田阳县公安局取保候审。2016年1月6日被本院取保候审。辩护人王世广，广西中名律师事务所律师。田阳县人民检察院以阳检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人陆某甲、陆某乙、陶某乙、黄某、陶某丙涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案受理，并依法组成合议庭，于同年3月2日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员主江涛出庭支持公诉，被告人陆某甲、陆某乙、陶某乙、黄某、陶某丙及辩护人黄党生、黄旭、黄启航、王世广到庭参加诉讼。现已审理终结。田阳县人民检察院指控，2014年12月4日上午11时许，被告人陆某甲、陶某乙相约到田阳县头塘镇百里村那雷屯去看各自经营的果园。当被告人陆某甲到达自己果园时，发现被害人倪某、李某在摘果园中十几个砂糖橘吃，遂产生趁机敲诈钱财的念头。于是被告人陆某甲以倪某、李某偷其果园的橘子为由，要求倪某、李某赔偿1万元，并打电话给在附近的被告人陶某乙过来帮忙。被告人陶某乙接到电话后即从自家果园中拿了一根长约1米的木棍到被告人陆某甲的果园里。当被告人陆某甲要求赔偿1万元被倪某、李某拒绝时，被告人陆某甲恼火遂对两名被害人进行殴打，被告人陶某乙见状也参与殴打，之后手持木棍看守以防止两名被害人逃跑。被告人陆某甲继而打电话给被告人陆某乙、黄某等人来帮忙。被告人陆某乙接到电话后又打电话叫被告人陶某丙让其到果园帮忙。不久被告人陆某乙、黄某、陶某丙先后到达果园，被害人倪某、李某见对方人多势众，被迫打电话给其工友前来处理。被害人倪某、李某等待自己的工友到达后，向被告人陆某甲争辩，不愿赔偿一万元，被告人陆某甲见状很恼怒并再次殴打两名被害人，被告人陆某乙也参与殴打，被告人陶某乙、黄某、陶某丙亦要上前参与殴打时被在场铁路民工劝阻。之后，被告人陆某甲、陆某乙、陶某乙、黄某、陶某丙等人对倪某、李某进行威胁恐吓，两名被害人害怕再次被殴打而出事不敢反抗，经讨价还价，被迫同意赔偿6000元。随后，倪某、李某让工友去向工头借款6000元交付给陆某甲才得以脱身离开果园。2015年2月2日、3日、14日、同年6月17日，被告人陆某甲、陆某乙、陶某乙、黄某、陶某丙经民警电话传唤到案后，对其犯罪事实供认不讳。破案后，被告人陆某乙已经主动退还赃款6000元给两名被害人。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人陆某甲、陆某乙、陶某乙、黄某、陶某丙以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物共6000元，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陆某甲起主要作用，是主犯，被告人陆某乙、陶某乙、黄某、陶某丙起次要作用，是从犯，对主、从犯应当根据《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条的规定处罚。被告人陆某甲、陆某乙、陶某乙、黄某、陶某丙犯罪后主动投案并如实供述罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。被告人陆某甲对公诉机关指控的事实无异议，但提出其行为不构成抢劫罪，而构成敲诈勒索罪。其辩护人的辩护意见是：①被告人主观上是以敲诈勒索超过实际损失的赔偿数额为目的，客观上被告人在对方工友到达现场并协商赔偿的过程中没有再实施暴力行为，且取得财产的时间不具有当场性，故被告人陆某甲的行为应构成敲诈勒索罪；②本案系被害人的偷果行为引发，被害人有一定过错，被告人陆某甲系初犯、偶犯，且案发后主动退还被害人钱款，未给被害人造成经济损失，均应酌情从轻处罚；③被告人陆某甲有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，建议对被告人陆某甲在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。被告人陆某乙对指控的事实无异议，但提出其等人叫来附近做工的铁路民工后，是通过与对方讨价还价取得赔偿款的，其行为不应构成抢劫罪，而构成敲诈勒索罪。被告人陶某乙对指控的事实提出，其没有得打人，也没有使用木棍看守被害人，并认为其行为不构成抢劫罪。其辩护人的辩护意见是：①本案被告人主观上不存在抢劫的故意，客观上被告人实施的暴力行为比较轻微，并不是在完全违背被害人意志的情况下非法劫取其财物，且取得财物的时间不具有当场性和即时性，故被告人的行为构成敲诈勒索罪而非抢劫罪；②被告人陶某乙出于朋友义气临时起意参与犯罪，且以被害人偷盗橘子为诱因，主观恶性不大，案发后赃款均已退还给被害人，可以酌情从轻处罚；③被告人陶某乙案发后投案自首，且系本案从犯，具有法定从轻或者减轻处罚的情节；④公诉机关指控被告人陶某乙与陆某甲一同殴打两被害人只有被告人供述，无其他证据佐证，不能成立。综上，建议对被告人陶某乙在有期徒刑十个月以下量刑，并适用缓刑。被告人黄某对指控的事实无异议，但认为其行为不构成抢劫罪。其辩护人的辩护意见是：①本案中被告人陆某甲、陆某乙实施殴打被害人的行为明显轻微，未达到构成抢劫罪的暴力程度；②被告人黄某是初犯、偶犯，被害人对本案的发生存在过错，应对被告人黄某从轻处罚；③被告人黄某案发后投案自首，认罪态度好，且是本案从犯，具有法定从轻或者减轻处罚的情节。综上，建议对被告人黄某免予刑事处罚。被告人陶某丙对指控的事实无异议，但认为其行为不构成抢劫罪。其辩护人的辩护意见是：①本案因两名被害人偷果行为引发，被告人陶某丙没有抢劫的故意和动机，两名被害人在没有被完全控制的情况下与被告人协商赔偿数额，且涉案财物的取得亦不具有当场性，故本案应定性为敲诈勒索罪；②涉案财物已经退还被害人，可以酌情从轻处罚；③被告人陶某丙在本案中系作用较小的从犯，应对其从轻或者减轻处罚。综上，建议对被告人陶某丙免予刑事处罚。经审理查明，2014年12月4日11时许，被告人陆某甲到田阳县头塘镇百里村那雷屯去查看自己经营的果园时，发现被害人倪某、李某正在摘果园中的砂糖橘吃。其怀疑是附近铁路工地的民工又来偷果，便上前质问。当被害人倪某、李某表示愿意赔偿一点经济损失时，被告人陆某甲趁机以两名被害人偷其果园的砂糖橘为由，向两名被害人索要1万元赔偿款，并打电话叫被告人陶某乙、陆某乙、黄某过来帮忙，被告人陆某乙接到其父亲陆某甲的电话后又联系陶某丙过来帮忙。后被告人陶某乙手持一根长约1米的木棍，与被告人黄某、陆某乙、陶某丙相继赶到陆某甲的果园中。因被害人倪某、李某表示仅吃了七八个果子，且自己身上并无那么多钱，被告人陆某甲便提出让其联系工头前来解决问题，被告人陶某乙则手持木棍站在现场。在附近工作的铁路民工不久亦闻风赶到现场。被害人倪某、李某在自己的工友到达现场后，与被告人陆某甲争辩并拒绝赔偿1万元，即被陆某甲、陆某乙殴打。被告人陶某乙、黄某、陶某丙见状欲上前帮忙，被在场铁路民工劝解，被告人陆某甲、陆某乙亦停止了殴打。后被告人陆某乙用手机拍下其让被害人倪某、李某手持砂糖橘的照片，并与被告人陆某甲等人威胁被害人若不赔偿损失便实施殴打。被害人倪某、李某无奈之下只得与被告人协商赔偿数额，最终被迫同意由其工头代其支付赔偿款6000元。后两名被害人的工友奉某离开现场去领取钱款。被告人陆某甲等人则等待对方工友交付6000元后才让两名被害人离开果园。经田阳县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人倪某因被殴打所受损伤属轻微伤。案发后，被告人陆某甲、陆某乙、陶某丙、黄某、陶某乙经民警电话传唤自动前往田阳县公安局头塘派出所投案，并如实供述犯罪事实。被告人陆某乙主动将涉案赃款6000元退出，现已发还两名被害人。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、抓获经过证实，经公安民警电话传唤，被告人陆某甲于2015年2月2日、被告人陆某乙于同月3日、被告人陶某丙、黄某于同月14日、被告人陶某乙于同年3月9日自动到田阳县公安局头塘派出所接受讯问，并如实供述犯罪事实。2、指认现场笔录、现场方位示意图及现场照片证实，案发地点位于田阳县头塘镇百里村那雷屯陆某甲经营的果园内，以及现场的地貌等情况，涉案的五名被告人分别对上述现场进行了指认。3、提取笔录及照片证实，公安民警从被告人陆某乙手机中提取案发当日所拍摄的被害人倪某、李某手持砂糖橘的照片。4、扣押决定书、扣押及发还清单证实，公安机关将被告人陆某乙退出的涉案赃款6000元人民币予以扣押，并已发还被害人倪某、李某。5、收据、××证明书、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见告知书证实，案发后，被害人倪某经田阳县人民医院诊断为头部软组织挫伤，经田阳县公安局刑事科学技术室鉴定，其损伤程度为轻微伤。上述鉴定结论已告知涉案当事人。6、辨认笔录及照片证实，被告人陆某乙、陶某乙在混杂照片中辨认出到陆某甲果园偷果的人即倪某、李某；被告人陶某丙、黄某在混杂照片中辨认出到陆某甲果园偷果的其中一人即李某；被害人倪某、李某在混杂照片中辨认出案发当日向其索要赔偿款的人即被告人陆某甲；证人张某在混杂照片中辨认出案发当日索要赔偿款的人即被告人陆某甲，以及被告人陶某乙、陶某丙、黄某之间相互辨认的情况。7、户籍证明证实，被告人陆某甲、陆某乙、陶某乙、陶某丙、黄某案发时均已达到应负刑事责任的年龄。8、证人张某、奉某证实，其二人在田阳县中铁十九局工作。2014年12月4日11时许，其二人接到铁路工地工人通知说有工友出事了，便随其他工人赶往出事地点。到现场后见有五六个人围着工地的两个工人倪某和李某。经向对方了解，说是倪某和李某偷了他们果园的果，要这两个工人赔偿1万元才放人。但倪某和李某说他们只得拿七八个果，不愿赔偿那么多，对方听后便殴打倪某和李某。后来在现场有两个掩埋避雷线的本地籍工人帮忙跟对方谈判。经过协商对方同意让倪某和李某赔偿6000元。奉某还证实，对方同意让倪某和李某赔偿6000元后，其便给南宁的工头打电话汇报情况，工头同意后其就独自开摩托车去找人拿钱，但在返回途中因道路堵车无法通行，其便打电话叫张某开摩托车过来拿钱回果园去交付给对方。张某还证实，奉某打电话联系工头筹钱后独自离开去取钱。大约过了十几分钟，奉某打电话给其说堵车了，要其等人去堵车的地方拿钱。后其开摩托车去找奉某其拿到6000元并返回果园交付给对方，对方才让倪某和李某离开。9、证人王某证实，其在陆某甲经营的果园附近种有一小块西红柿地。2014年12月初某日，其在地里浇灌西红柿时接到陆某甲电话说有两个人来偷果，叫其过去帮忙。其听说是偷果，就等浇灌完毕后拿了一把铁铲并前往陆某甲的果园，见有两个年轻男子坐在地上，陆某甲、陆某乙、黄某、陶某丙、陶某乙正看住他们，其中陶某乙手里拿着一根1米长的木棍，旁边还站了十来个铁路的民工。陆某甲跟其说了当时的情况，其问陆某甲为何不报警，陆某甲则表示要自己做，并说那两个年轻人答应赔偿他6000元，已经有人去拿钱了。大约20分钟后，有个铁路民工拿了6000元来交给陆某甲，大家就都离开现场了。10、被害人倪某、李某陈述，其二人是田阳县中铁十九局那雷路段铁路工地混凝土工人。2014年12月4日10时许，其二人经过工地附近公路边一个芒果林时，见林中有一些橘子树上还挂着果，便去摘几个来吃。后一个自称果园园主的40多岁的男子突然出现并指责其二人偷了他的果，要求其二人赔偿损失，其二人与果园园主商量说愿意适当赔偿给他一点，但对方却说要其二人赔偿1万元，其二人不同意，果园园主便打电话叫人来帮忙。不久对方陆续过来十几个男子。果园园主叫其二人电话联系工头拿钱。其二人说没有钱，就被果园园主等人殴打，其中一个较胖的男青年得用脚踢中倪某头部。对方殴打了一会儿就停下来。其二人因害怕再次被打就联系了其他工友。不久其工友张某等人赶到现场跟对方理论，并找来了本地工人与对方谈判，最后果园园主要求其二人赔偿6000元，其二人因害怕被殴打，无奈之下只好同意。之后工友联系工头拿到6000元并交给果园园主，对方才让其二人离开。倪某还证实，其只记得果园园主和其中一个较胖的男青年得殴打其二人，后来听说那个较胖的男青年是园主的儿子，其他大部分人没有得动手。后来有两个男青年要其二人手拿橘子并用手机拍照。李某还证实对方叫过来的十几个人中，有人拿着一根木棍。对方拳打脚踢其二人几下后，就让其二人叫老板或者老乡拿1万元过来才让其二人离开。11、被告人陆某甲供述，其在百里村那雷屯有一个果园，其中种植有650株砂糖橘。2014年果园的砂糖橘开始挂果成熟后，经常被附近的铁路民工偷吃。2014年12月初某日，其去查看自己经营的果园时，在果园中见有两个男子在摘砂糖橘吃，便质问他们为何偷果吃，并要他们赔偿1万元损失。两名男子说是来打工的，没有钱赔，其便打电话叫正在附近果园中的陶某乙过来帮忙。陶某乙过来后，其二人便叫两名男子打电话给他们的工头，但两名男子不肯，其便和陶某乙打了那两名男子的头几拳，并接着打电话叫陆某乙、黄某等人过来帮忙。陆某乙、黄某等人过来后，那两个男子见其等人人多势众，迫不得已叫他们的工友过来帮忙。但那两个男子见他们的工友过来后仍旧不愿按要求赔偿，其和陆某乙等人生气便上去打那两名男子，后被其他民工拉开了。其让陆某乙用手机拍下那两名男子手里拿果的照片作为证据，再次要求他们赔偿1万元。对方和过来的民工就与其等人商量说1万元太多。经过一段时间的协商，对方最后同意赔偿其6000元，其中一个民工就去领6000元到果园来交给其，其拿到钱后就让那两个人男子离开了。12、被告人陆某乙供述，其家在百里村那雷屯有一个果园，其中种植有650株砂糖橘。2014年果园的砂糖橘开始挂果成熟。2014年12月初某日，其接到父亲陆某甲的电话说有人到果园偷果，让其过去看一下。其到果园后见到有两个男子坐在地上，其父亲陆某甲和陶某乙、黄某正看住他们，不一会陶某丙也来到现场。其父亲说这两个男子是来偷果吃的铁路民工，并问这两个男子是否要报警，那两个男子说不愿意，其父亲说私了的话要他们赔偿1万元，那两个男子说要打电话叫工头来处理，但他们不懂工头电话。因附近有铁路的工人，其等人便叫他们过来处理问题。他们过来了约十人，这时那两个男子说他们偷吃的果子不值那么多钱，还同其父亲顶嘴，其便和其父亲上去打那两个男子，陶某丙、陶某乙见状也要上来帮忙，但被一旁的民工拦住，其二人停手后，其就让那两名男子手里拿橘子并拍照作为证据。那两个男子的工友问清楚情况后，其中一个民工便打电话给工头汇报情况，并问其父亲要赔偿多少，其父亲说要1万元。经过那个民工通过电话汇报后答复说工头答应赔偿给他们6000元，其父亲表示同意，那个打电话的民工便去领钱。约20分钟后，对方民工回到果园将6000元交给其父亲，其等人便让那两个男子离开果园。期间其得跟那两个男子说，不赶快叫工头过来解决问题便打他们。13、被告人陶某乙供述，其在百里村那雷屯承包一个果园种植芒果树，与陆某甲经营的果园相邻。2014年12月初某日，其去查看自己经营的果园，不久接到陆某甲电话称有两个男子偷砂糖橘，其便捡了一根长约1米的木棍去找陆某甲。其到陆某甲的果园后见陆某甲正在骂两个年轻男子。其为了防止他们逃跑便拿木棍站在两个男子身后。不久黄某、陆某乙、陶某丙也相继赶到果园。陆某甲问那两个男子要报警还是私了，那两个男子让其等人不要报警，并表示愿意赔偿陆某甲损失，陆某甲便要求他们赔偿1万元，但那两个男子说没钱，要打电话给工头来解决。因附近有铁路的工人在做工，其便喊他们过来处理问题，不久便过来了十几个铁路民工。这时那两个男子便说他们偷吃的果子不值那么多钱，陆某甲听后很生气，便和陆某乙上去打那两个男子，其见状也要上去帮忙，但被一旁的民工拦住。陆某甲和陆某乙停手后就让那两名男子手里拿果并拍照作为证据。那两个男子的工友打电话给工头汇报情况，并答复其等人说答应赔偿给他们6000元，陆某甲表示同意。那个打电话给工头的男子便去领钱。约20分钟后，对方工友回到果园将6000元交给陆某甲，其等人便让那两个男子离开了。14、被告人黄某供述，2014年12月初某日上午，其在自家果园看护芒果时接到陆某甲电话称有人来偷果，叫其过去帮忙。其便驾驶摩托车来到陆某甲的果园，见陶某丙也正好赶到。在果园中其见到两个男青年坐在地上，他们的口袋中和地上共有十多个橘子，陆某甲、陆某乙、陶某乙正看着他们，陶某乙手里还拿着一根1米长的木棍。陆某甲问两个男青年是否要报警，他们不愿意，陆某甲说不报警就私了，因他果园中的砂糖橘被附近铁路民工偷吃，要他们赔偿8000元。两个男青年说要叫工头处理，但是不懂工头号码。因他们铁路的民工正好在附近做工，其等人就喊这些民工过来。两个男青年见过来了十多个工友，便说只是偷吃几个果，不值钱，还和其等人顶嘴。陆某甲和陆某乙很生气就上去打了他们几下。其和陶某丙、陶某乙正打算过去帮忙时被一旁的民工拦住劝解，陆某甲和陆某乙也停手不打。接着陆某乙让这两个男青年拿着橘子然后拍照留作证据。这两个男青年的工友了解情况后就电话联系他们的工头。经过协商，工头同意代两个偷果的人赔偿6000元，陆某甲也接受了，那个打电话的民工就去拿钱，其也就离开现场了。15、被告人陶某丙供述，其是百里村人，在村中经营一片芒果林地，与陆某甲经营的果园相邻。陆某甲种植的砂糖橘2014年底开始挂果成熟。2014年12月初某日上午，其在家中接到陆某乙电话说陆某甲的果园有两个人偷砂糖橘，让其过去看一下。其便前往陆某甲的果园。见陆某甲在骂两个坐在地上民工模样的年轻男子，他们口袋里装有十多个橘子。黄某和陶某乙在一旁看着不让他们逃跑，陶某乙手中还拿着一根1米长的木棍。其听陆某甲说让他们打电话叫老板过来，但两个民工说不知道老板电话。其见陆某乙也来到现场。陆某甲向陆某乙说了当时的情况后，便问那两个民工是不是要报警，两个民工说不愿意。陆某甲说不报警就私了，要他们赔偿1万元。两个民工再次表示不懂工头的电话号码，其等在场的人就骂两个民工，威胁他们说如果不叫工头来处理就报警或者打一顿。因见到附近有铁路的民工在做工，其等人就叫他们过来处理问题。那两个民工见过来了十多个工友，就开始辩解说他们只吃了几个果，不值钱，还和陆某甲顶嘴。陆某甲和陆某乙听后很生气便上去打了他们几拳，其和陶某乙也要上去帮忙但被民工拦住。陆某甲和陆某乙停手后，让那两个民工手拿橘子拍照作为证据。赶过来的铁路民工问清楚情况后就打电话给工头。陆某甲在这边跟电话里的人讨价还价，最后工头在电话里说同意赔偿6000元，让那个负责打电话的男子去拿钱。过了约20分钟，对方就拿着6000元过来交给陆某甲，那两个偷果的民工就离开了。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人陶某乙参与殴打两名被害人是否成立的问题。经查，被告人陶某乙在其四次供述中对于是否参与殴打被害人前后供述不一致，其在庭审中对此又予以否认；被害人倪某、李某陈述，果园园主打电话叫来十几个人后，和其中几个人对其二人进行殴打，其二人只记得果园园主和一个男青年得实施殴打，其余的有谁参与已记不清楚，且没有人使用木棍殴打其二人。综上，除了被告人陆某甲供述陶某乙也参与殴打两名被害人外，无其他证据能够与之相互印证，故认定被告人陶某乙也参与殴打两名被害人证据不足，不能成立。被告人陶某乙及其辩护人提出的其未得参与殴打被害人的辩解及辩护意见，本院予以采纳。关于本案五名被告人行为如何定性的问题。本案中被告人的行为构成抢劫罪或是敲诈勒索罪是控辩双方争议焦点所在。两罪虽然在构成要件上存在一定的交叉与重叠，在法律特征上仍有明显区别。所谓抢劫罪，是指以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的行为。无论采取上述何种方法，均需达到能够使被害人不能反抗或者不知反抗的程度。经查，本案被告人发现被害人有偷果行为后，向被害人强行索要1万元赔偿款，但被害人仅表示愿意适当赔偿。后被害人的工友赶到现场，因此时双方力量对比均衡，被害人更是表现出不同意赔偿的态度并因此遭到被告人殴打。经被害人工友劝解后，被害人仍不同意按要求赔偿1万元，并与被告人就赔偿数额进行讨价还价。最终被告人要求赔偿6000元，被害人因害怕再次被殴打，迫于无奈只能接受。由此可见，客观上被告人实施的暴力或者胁迫的行为虽然使被害人产生精神上的恐惧，但并未达到使被害人不能反抗或者不知反抗的程度。而被害人因有偷果行为在先，亦表现出同意适当赔偿被告人损失的意愿，故并非是在完全违背自己意愿的情况下处分财物。主观上被告人因被害人理亏而趁机强行向被害人索要超出合理范围的赔偿款，并非毫无缘由地直接劫取他人财物，故与以暴力或胁迫等方式直接强行劫取他人财物的抢劫行为在行为动机上亦有所区别。综上，本案被告人作为具有刑事责任能力的自然人，主观上有趁机强行索要明显超过合理范围的赔偿款之目的，客观上以被害人不按照要求赔偿便实施殴打相威胁，最终迫使被害人无奈之下同意赔偿并交付了6000元，侵犯了他人财物的所有权。虽然被告人在索要财物的过程中实施了殴打行为，但所实施的暴力行为程度较为轻微，未达到使被害人不能反抗或者不知反抗的程度。五名被告人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应当以敲诈勒索罪定罪处罚。公诉机关指控被告人的行为构成抢劫罪定性有误，本院予以纠正。五名被告人及四位辩护人提出的五名被告人的行为不构成抢劫罪而构成敲诈勒索罪的辩解及辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。本院认为，被告人陆某甲、陆某乙、陶某乙、黄某、陶某丙以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额6000元，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陶某乙参与殴打被害人，及指控五名被告人的行为构成抢劫罪，均无事实及法律依据，不能成立，本院予以纠正。五名被告人对此提出的辩解意见，及被告人陆某甲、陶某丙、黄某的辩护人提出的第①点辩护意见、被告人陶某乙的辩护人提出的第①、④点辩护意见中与本案事实相符部分，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人陆某甲负责联络其他被告人到场，并与对方协商谈判，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陆某乙、陶某乙、陶某丙、黄某接到通知赶到现场后，明知被告人陆某甲实施敲诈勒索的行为仍给予帮助，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陆某甲、陆某乙、陶某乙、黄某、陶某丙经民警电话传唤后自动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案中两名被害人对于案件的发生具有一定过错，且涉案赃款6000元在案发后均已退还被两名被害人，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，决定对五名被告人从轻处罚。被告人陆某甲、陶某乙、黄某、陶某丙的辩护人提出的第②、③点辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。被告人陆某甲、陆某乙使用暴力或者以暴力相威胁的方式强行向他人索要超出合理范围的财物，被告人陶某乙在现场手持木棍的行为客观上起到威慑作用，系以暴力相威胁的方法帮助同案人达到强行索要财物的目的，三被告人的行为均不属于犯罪情节较轻，可以适用缓刑的情形。被告人黄某、陶某丙明知同案人使用暴力强行向他人索要超出合理范围的财物仍旧给予帮助，不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，故被告人陆某甲、陶某乙、黄某、陶某丙的辩护人提出的对被告人陆某甲、陶某乙适用缓刑及对被告人黄某、陶某丙免予刑事处罚的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。为严肃国法，保护公民的人身及合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陆某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2016年4月30日止。罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人陆某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2016年4月16日止。罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人陶某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2016年4月1日止。罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）四、被告人黄某犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）五、被告人陶某丙犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 黄 谢代理审判员 许 祥人民陪审员 周晓文二〇一六年三月二十二日书 记 员 庄 瑞