安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖15民终85号上诉人（原审原告）：张绪梅，女，1989年4月4日生，住湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：王浩然，男，1989年9月4日生，住安徽省霍山县。委托代理人：王冠军，男，1965年7月28日生，汉族，住址同上，系王浩然父亲。上诉人张绪梅为与被上诉人王浩然民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2015年11月26日作出的(2015)霍民二初字第00622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人张绪梅、被上诉人王浩然的委托代理人王冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张绪梅诉称：原告与被告王浩然经人介绍相识后，2015年春节前，王浩然在原告处借款8000元。2015年3月24日，王浩然因业务需要，在原告处立20万元借据，但是实际情况是截止2015年4月下旬止，原告实际支付给王浩然6万元（王浩然承诺利息20‰）。要求王浩然给付原告借款本金6万元及利息。原审被告王浩然辩称：原、被告之间不存在实质上的欠款关系，原告无证据证明该欠条已经履行。原、被告是通过他人介绍相识，2015年2月，双方确定了恋爱关系，同年3月5日，双方协商后，将原告从湖北荆州接来霍山生活，准备在当年10月份举行婚礼。被告考虑原告没有工作，就从其父母处拿了几万元开了一个小型日杂商店。同年3月24日，原、被告及姜超在一起聊天，原告提出：“要和我结婚必须给我20万元才能有个保障”，被告为了哄原告高兴，就写下一张20万元的欠条，原告从来未给被告金钱，原告在霍山生活期间的生活费都是被告支付的。2015年6月份后，原、被告产生了矛盾，被告要求原告退回欠条，原告未退回。原审法院查明：张绪梅、王浩然经人介绍相识，经过短期相处，双方确定了恋爱关系。2015年初，王浩然开办了一家超市，由张绪梅、王浩然共同经营。2015年3月24日，王浩然给张绪梅立了一张20万元的欠条，之后张绪梅要求王浩然付款，王浩然未付。原审法院认为：2015年3月24日，王浩然虽然为张绪梅立下了一张20万元的欠条，但是张绪梅所提供的证据不能证明该欠条其已经实际履行，故张绪梅要求王浩然偿还本金6万元及利息证据不足，不予支持。张绪梅提供的手机信息只能说明双方在共同生活中存在花费问题，不能证明双方存在借贷关系；张绪梅提供的银行对帐单只能说明张绪梅的取款情况，不能证明张绪梅所取的款项已经交给了王浩然；张绪梅提供的调查笔录因与该院询问被调查人内容相悖，该调查笔录不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,原审判决:驳回原告张绪梅的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。张绪梅不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。1、被上诉人作为完全民事行为能力人，理应知道向他人出具借条或欠条的法律后果，虽然被上诉人向上诉人出具了20万元的欠条，但上诉人本着诚信的原则，只要求被上诉人偿还上诉人实际给付的6万元，且提供了充分的证据证明借贷关系的产生。原审法院对上诉人的证据均不予理会，对被上诉人提交的证据均予以采纳，明显不公。2、上诉人于2015年3月25日前陆续借给被上诉人3万元，2015年3月26日，被上诉人因进货，让上诉人帮其支付货款2万元，2015年4月8日，上诉人又给被上诉人1万元用于缴纳房租和货款，上诉人实际借给被上诉人6万元的事实清楚。二、原审判决证据不足，导致误判。上诉人已经提供了充分的证据证明了自己的主张，上诉人提交的被上诉人签字的欠条、双方的手机短信往来、银行的流水账目及对证人所做的调查笔录足以证明被上诉人向上诉人借款的事实，被上诉人提交的证据均不能推翻上诉人所主张的事实。三、一审程序违法，导致判决不公。本案中，原审当事人没有申请法院调查取证，原审法院主动调查取证，而且是对上诉人一方提供的被调查人调查取证，明显程序违法。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人王浩然立即偿还上诉人借款本金6万元及利息。王浩然答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确凿。1、被上诉人与上诉人之间的借贷事实没有实际发生。双方本是恋爱关系，因上诉人隐瞒其已结婚并生育子女的事实，导致被上诉人及其父母极为生气，双方才分手。至于20万元的欠条，完全是上诉人为了防止被上诉人知道真相悔婚骗取财物而为。2、上诉人没有证据证明已向被上诉人履行了出借义务，上诉人也没有经济实力履行，作为欠条的辅证，短信资料和银行流水并不能证明已经实际给付了6万元，且都在2015年3月24日之后发生，证实了20万元欠条没有实际履行。二、一审法院对证据的审查依职依责，无任何误判和违反程序的情节。上诉人虽提供了证人证言，因证人未出庭，其证言不能作为证据使用，一审法院依职权对证人进行调查核实，证实了其证言的不真实，没有违反程序。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张绪梅在二审中提交证据如下：证据一、上诉人与姜超的微信聊天记录（2015年6月14日），上诉人与被上诉人的短信记录。证明：借款事实存在；证据二、银行流水一份。证明：借款的来源。王浩然对上述证据的质证意见为：证据一，微信不能说明上诉人给被上诉人6万元，短信记录也不能证明给钱的事实；证据二，流水没有异议，但不能证明款项交给被上诉人。二审庭审中，王浩然陈述：其开店的支出（汪婷收取的款项）是其父亲王冠军给付的，是2015年3月24日从其父亲工资卡中支取的。王浩然于庭后提交银行储蓄对账单一份，证明：王浩然开店所需资金系从其母亲葛芳的银行账户取出。本院对张绪梅二审中提交的证据认证如下：证据一、二，真实性予以确认，至于张绪梅的证明目的能否成立，需结合本案其他证据予以综合分析认定。对王浩然提交的银行储蓄对账单认证如下：真实性予以确认，但与王浩然庭审陈述的事实不一致，且取款时间晚于汪婷收取款项的时间，故关联性不予认定。双方当事人对原审提交证据的质证意见同于原审。本院认证意见与原审基本一致。本院二审查明：张绪梅与王浩然于2015年初确立恋爱关系。2015年3月24日，王浩然向张绪梅出具一份欠条，载明欠到张绪梅20万元。2015年3月25日，王浩然与案外人汪婷签订一份租房协议，约定汪婷将其位于霍山县文峰北路150-1号房屋出租给王浩然用于开办超市，租金10000元每年，先付5000元，余款1个月内付清。同日，汪婷向王浩然出具一份收据，载明收到王浩然货款1.6万元，并注明系文峰北路150-1号商铺商店货款。后王浩然负责经营超市，张绪梅予以协助经营。2015年6月份后，张绪梅与王浩然产生了矛盾，张绪梅遂离开霍山不再帮助王浩然经营超市。此后，张绪梅多次向王浩然发送手机短信息，要求王浩然还款。王浩然在回复张绪梅的短信中包含以下内容：1、我跟你讲了，想找我要多我没有，我只能说，我用多少钱，给你多少钱…；2、我讲了，明天或后天给你先转些钱过去，我不知道多少，因为我不知道下款多少，懂了吗？我说了最多就还三万…；3、我说了，我会给你你所用的钱，再说了我现在也没有那么多钱给你，你想要二十万我都没有，讲个两三万我还可以接受…。另查明：2015年3月25日，张绪梅从其银行账户支取现金2万元，2015年4月8日，张绪梅从其银行账户支取现金1万元。王浩然提交的其母亲葛芳的银行账户取款记录显示：该账户于2015年3月31日支取现金23600元，于2015年4月21日、22日分别支取现金5500元、4500元。本院认为：本案一审中，张绪梅为证明其诉讼主张，提供了欠条、短信息记录、银行取款明细记录等证据。王浩然对出具20万元欠条的事实无异议，但辩称其出具欠条系哄张绪梅开心，其并未收到张绪梅20万元借款。因王浩然出具欠条时与张绪梅系恋爱关系的特殊身份，且张绪梅也自认没有实际给付王浩然20万元的事实，故该20万元欠条不能作为认定双方借款数额的证据。关于张绪梅上诉所持在2015年3月25日前出借给王浩然3万元之理由，因张绪梅仅口头陈述借款的过程，未提供相应的证据予以证明，故张绪梅的该上诉理由，证据不足，不予支持。关于张绪梅上诉所持在2015年3月25日后陆续出借给王浩然3万元之理由，因王浩然对与张绪梅之间短信息联系的事实没有异议，且从短信息的内容来看，张绪梅从2016年6月份以后多次发信息给王浩然，要求王浩然还款，王浩然在回复这些短信息时，表示愿意还款的数额为3万元，故结合张绪梅提交的银行取款记录，本院可以确信张绪梅主张该事实的存在具有高度可能性。因此，王浩然应当偿还张绪梅借款3万元，由于张绪梅未提供证据证明该3万元借款的期限及利息约定，且张绪梅在一审中未明确利息损失的具体请求，故本院对张绪梅要求王浩然支付借款利息的请求不予支持。王浩然庭审中辩称其开办超市所需的款项系从其父亲工资卡中支取，但庭后却提交其母亲的银行储蓄对账单证明款项的来源，且该取款的时间明显晚于汪婷收款的时间，故王浩然的该辩解理由不能成立，不予支持。综上所述，原审判决认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。张绪梅的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销霍山县人民法院(2015)霍民二初字第00622号民事判决；二、王浩然于本判决生效之日起十日内偿还张绪梅借款3万元;三、驳回张绪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由张绪梅负担650元，王浩然负担650元；二审案件受理费1300元，由张绪梅负担650元，王浩然负担650元。本判决为终审判决。审 判 长  关德全代理审判员  蔡金贺代理审判员  高 华二〇一六年三月七日书 记 员  袁 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。