云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民二初字第1375号 原告肖莉（又名肖丽），女，1964年12月27日出生，汉族，云南省景洪市人。 委托代理人杨正嶓，男，1973年3月28日出生，汉族，系文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告黄勇，男，1973年12月3日出生，汉族，湖南省澧县人。 被告龚德双，男，1973年9月25日出生，汉族，湖南省澧县人。 被告岩晚，男，1953年4月17日出生，傣族，云南省景洪市人。 被告岩派（又名岩罕怕），男，1984年6月4日出生，傣族，云南省景洪市人。 被告岩罕朋，男，1988年1月21日出生，傣族，云南省景洪市人。 第三人廖湘平（又名黄杰），男，1969年12月17日出生，汉族，湖南省澧县人。 原告肖莉诉被告黄勇、龚德双、岩晚、岩派、岩罕朋、第三人廖湘平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，本院依法适用普通程序组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告肖莉及其委托代理人杨正嶓，被告岩晚到庭参加诉讼，被告黄勇、龚德双、岩派、岩罕朋，第三人廖湘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖莉诉称，2009年10月底，原告经朋友介绍认识第三人廖湘平，在介绍认识过程中廖湘平自称为黄杰，并告知原告自己的弟弟黄勇的曼斗村建盖欣悦大酒店需要大量的建材。因原告一直经营水泥、沙子等建筑材料的销售，原告即向廖湘平承诺可以出售水泥、沙子。在原告提供水泥、沙子的过程中廖湘平一直以黄杰的名义签收货物。2010年12月，当酒店建盖至一层时原告向廖湘平索要材料款，廖湘平称要回老家，回来后会向原告支付货款，在廖湘平不在期间一直由材料科科长张玉祥签收原告提供的货物。后因拖欠的货款高达55000元，原告拒绝供货，但廖湘平承诺用酒店做抵押原告又恢复了供货。欣悦酒店建盖完工后，原告向廖湘平索要材料款但其以货款应由酒店老板黄勇支付而拒绝付款。经过多次索要，廖湘平与原告结算确认经其验收的货款为55000元，科长张玉祥验收的货款为84507元，合计共欠款139507元。被告黄勇、龚德双、岩晚、岩派、岩罕朋为联合建房关系，应当承担共同付款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、五被告连带向原告支付材料款139507元；2、本案的诉讼费用由五被告承担。原告不要求第三人廖湘平承担本案的民事责任。 被告岩晚辩称，1、2010年5月，岩晚与黄勇、龚德双协商，岩晚将原宅基地上的旧宅拆除，由黄勇、龚德双出资金建盖新房，房屋建成后由双方将土地和房屋面积进行平等划分，双方各自拥有50%的所有权，之后双方在2010年6月6日签订了《联合建房协议》；2、岩派、岩罕朋二人系岩晚的儿子，因在签订《联合建房协议》时怕以后岩晚的家庭成员对房产的所有权有争议并要求岩派、岩罕朋二人在协议上共同签字，二人与本案无任何的关联性；3、在建房过程中，黄勇、龚德双的资金来源、建房所需的材料从何处采购及相关的付款情况岩晚、岩派、岩罕朋均不清楚也无从得知，三被告并未在任何的单据上签过字。综上，原告要求岩晚、岩派、岩罕朋承担本案民事责任的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告对三被告的诉讼请求。 被告岩派、岩罕朋未到庭应诉但提交书面答辩状，答辩意见同被告岩晚一致。 被告黄勇、龚德双、第三人廖湘平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告肖莉为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、（1）《联合建房协议》、（2）证明二份、欠条三份、收款收据、送货单及川东东塑塑料制品厂景洪商务部发货单，欲证明被告黄勇向原告购买水泥、河沙过程中由廖湘平签字确认欠原告材料款139507元且岩晚、岩派、岩罕朋为联合建房人的事实。 上述证据（1）为复印件，（2）与原件核对无异后留存复印件。 被告岩晚质证认为对证据的真实性不清楚。 被告岩晚、岩派、岩罕朋为证明其答辩理由，向本院提交以下证据： 1、《联合建房协议》一份，欲证明五被告之间的联合建房关系的事实。 2、常住人口登记卡三份，欲证明岩派、岩罕朋与岩晚系父子关系的事实。 上述证据均为复印件。 原告肖莉质证认为，对二组证据均予以认可。 本院为查明案件事实，依职权调取景洪市人民法院（2014）景民二初字第151号案件的庭审笔录，庭审笔录中廖湘平证实：廖湘平又名黄杰，其受聘管理江北曼斗的工地，原告的确向江北的曼斗工地提供材料，但廖湘平仅是按照老板黄勇、龚德双的指示负责收货，相关的买卖内容是由黄勇、龚德双决定的，实际的购买人应为黄勇和龚德双。 原告质证认为对庭审笔录予以认可。 被告岩晚质证认为对庭审笔录中载明的情况不清楚。 被告岩派、岩罕朋未到庭发表质证意见。 被告黄勇、龚德双、第三人廖湘平未到庭发表质证意见，亦未提交相关证据材料。 本院认为，被告黄勇、龚德双、岩派、岩罕朋及第三人廖湘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告肖莉提交的证据1（1）岩晚、岩派和岩罕朋作为协议当事人对于联合建房的事实予以认可，本院予以采信；（2）时间为2011年9月3日的证明（证明人为龚德双）证明内容与廖湘平在（2014）景民二初字第151号案件中证实的内容相互印证，本院予以采信；鉴于被告龚德双对于黄杰、符海云和科长出具的与本案有关的票据予以认可，故2011年4月26日黄杰出具的证明（金额55000元）、2011年12月10日科长出具的欠条（金额为2550元）、科长签字的2010年12月28日送货单（金额为1120元）、2010年12月29日的送货单（金额为1120元）、2011年1月5日的送货单（金额为1120元）本院予以采信；鉴于2010年12月27日前原、被告双方之间产生的货款已由黄杰出具证据予以结算总金额，故时间为2010年12月27日之前的欠条、收款收据、送货单和川东东塑塑料制品厂景洪商务部的发货单上载明金额不应重复计算，上述单据本院不予采信；时间为2010年12月28日（金额为81.6元）、2011年3月21日（金额为2322元）的川东东塑塑料制品厂景洪商务部发货单因无龚德双、黄勇或相关代理人的签字确认，本院不予采信；时间为2011年12月19日（金额为11980元）的欠条载明的欠款人为张预祥，原告未能提交证据证明此人与被告的关系故该欠条本院不予采信。 经庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2010年6月6日，被告黄勇、龚德双（乙方）与被告岩晚、岩派、岩罕朋（甲方）签订《联合建房协议》，主要约定甲乙双方联合建房，由甲方出土地，土地总面积为630.76平方米，乙方出资金进行建房，建成后甲乙双方将土地和地面建筑平等划分，各占50%，各自拥有单独的使用权和处理权；乙方在地面上建盖的为五层一般民用建筑，面积约2000平方米，包括宾馆、门面、大厅和停车场，工程完工后宾馆门面由乙方统一承包。因建盖房屋需要，原告肖莉向被告提供河沙、水泥等材料。2010年12月28日、2010年12月29日和2011年1月5日，经科长签字确认原告分别提供河沙14立方米，共计42立方米，单价为80元/立方米。2011年12月10日，科长向原告出具欠条一张，载明：收到肖莉325#水泥五吨，每吨510元，合计2550元，运费60元。2011年4月26日，黄杰、符海云出具证明一份，内容为：经水泥经销商肖丽与曼斗施工场地责任人双方查证，现将部分销售清单进行统计，共欠材料款55000元并备注：12月27日之前的所有单据均要为收款收据，以此证明为准，这其中已除开年前支付肖丽1万元整，其他单据27日后不为准。2011年9月3日，龚德双出具证明，载明：黄杰与符海云所开票据下欠肖莉水泥款情况属实，并注明此证明只对黄杰、科长和符海云所开票据有效。现原告以黄勇、龚德双未支付全部材料而岩晚、岩派、岩罕朋作为联合建房人也应承担相应付款义务为由诉至本院。 经查明，岩晚与岩派、岩罕朋系父子关系。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”和《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为……被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，原告肖莉和龚德双之间虽然没有签订书面的买卖合同，但结合第三人廖湘平在本院（2014）景民二初字第151号案件审理过程中对于其代理龚德双向原告购买水泥的事实的陈述及龚德双出具证明对黄杰、符海云和科长向原告开具的相关单据予以认可的情况可以认定原告与龚德双之间存在真实的买卖合同关系。廖湘平虽陈述黄勇亦为购买人但无证据表明黄勇委托廖湘平向原告购买材料，黄勇也未在相关送货单据上进行签字确认，故黄勇不应为本案买卖合同的当事人。原告主张岩晚、岩派、岩罕朋与黄勇、龚德双系联合建房关系故应承担本案的付款责任，但《联合建房协议》中载明岩晚、岩派、岩罕朋系提供土地并不负责出资建房，原告未提交证据证明岩晚、岩派、岩罕朋向其购买材料的情况下，根据合同相对性原则，岩晚、岩派、岩罕朋并不是买卖合同的主体，不应承担支付材料款的义务，故原告要求上述三被告承担责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定和廖湘平、符海云及科长出具的五张真实有效的单据载明的金额，本院确认被告龚德双尚欠原告材料款60970元（55000元+2610元+1120元+1120元+1120元），此款应由龚德双向原告进行支付。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚德双于本判决生效之日起十日内向原告肖莉支付材料款60970元。 二、驳回原告肖莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，由被告龚德双负担1324元，由原告肖莉负担1766元。原告预交的案件受理费本院不再清退，由被告龚德双迳付原告肖莉。公告费260元，由被告龚德双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  陈前妃 审 判 员  周婉婷 人民陪审员  黄建明 二〇一六年三月二日 书 记 员  罗万花