北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2272号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人瞿培，北京东远鹤錡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨玉柱，男，1966年8月6日出生。委托代理人闫伯芬（杨玉柱之妻），1963年4月26日出生。委托代理人杨贺（杨玉柱之子），1989年12月23日出生。被上诉人（原审被告）杨队，男，1987年12月5日出生。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第11870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨玉柱于2015年8月起诉至原审法院称：2015年12月7日上午7时，杨队驾驶车牌号为×××小客车由南向北行驶至北京市大兴区庞各庄时，和由西向东的杨玉柱相撞，造成杨玉柱受伤，杨队车辆损坏；交通管理部门认定杨队负事故全部责任，杨玉柱负事故次要责任；此次事故导致杨玉柱腰椎横突骨折、颈椎退行性变、头部外伤、多发腔隙性脑梗、唇系带、上唇粘膜裂伤、胸部外伤（右侧第12肋骨骨折、左侧第7前肋骨骨折）、全身多处擦伤等；原审法院经查，杨队驾驶的×××小客车车主为王超，该车辆在太平洋财险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车交通事故第三者责任保险（以下简称商业三者险）；王超仅为杨玉柱先行垫付7800元；故请求判令杨队、太平洋财险北京分公司支付杨玉柱医疗费22768.46元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、护理费7200元、误工费26873.60元、交通费3432元、餐费及日用品2320.10元、残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4550元，以上合计121446.16元，因杨队承担70%的责任，故实际赔偿金额为85012.30元，诉讼费由对方承担。杨队辩称：我方已垫付了2790元的护理费。太平洋财险北京分公司辩称：肇事车辆在太平洋财险北京分公司投保交强险及10万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，太平洋财险北京分公司在交强险范围内已为杨玉柱垫付医疗费5000元，在交强险外主张承担赔偿70%的赔偿责任。原审法院经审理查明：2015年5月12日7时，在北京市大兴区庞各庄镇李家巷北口，杨队驾驶王超所有的×××小客车由南向北行驶，与由西向东驾驶四轮车（无号牌）行驶的杨玉柱相撞，造成两车损坏，杨玉柱受伤；北京市公安局大兴分局交通支队认定，杨队负事故主要责任，杨玉柱负次要责任；经北京市仁和医院诊断造成杨玉柱腰椎横突骨折、颈椎退行性变、头部外伤、唇系带、上唇粘膜裂伤、胸部外伤（右侧第12肋骨骨折、左侧第7前肋骨骨折）、全身多处擦伤等，并于2015年5月12日至2015年5月29日住院治疗17天；出院医嘱：1按时门诊复查，初次为出院后一周，2、不适随诊，3、休息一个月，4、内科疾病至相关内科科室门诊诊断。北京市仁和医院分别于2015年6月5日、7月17日、8月14日出具三份诊断证明书，均建议休息一个月，北京积水潭医院分别于2015年8月24日、9月25日出具二份诊断证明书，均建议休息一个月；杨玉柱主张支付了医疗费22768.46元，经原审法院核实，医疗费票据金额为22752.40元，其中，太平洋财险北京分公司垫付5000元，故杨玉柱实际自行支付医疗费为17752.40元；杨玉柱住院期间，杨队为杨玉柱垫付15.5天的护理费共2790元。杨玉柱主张其在北京远城昌通机电设备安装有限公司担任维修主管，每月工资为3500元，并提交劳动合同、证明。本案诉讼中，经原审法院委托，北京中衡司法鉴定所于2015年11月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为杨玉柱伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%，建议误工期为120-150日，护理期为45-60日，营养期为45-60日；杨玉柱支付鉴定费4550元。杨队驾驶王超所有的×××小客车在太平洋财险北京分公司投保交强险及10万元的商业三者险（含不计免赔），保险期限均为2014年11月26日0时起至2015年11月25日24时。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故责任认定书，法院予以确认，故此次交通事故的赔偿责任人应为杨队和太平洋财险北京分公司，其中太平洋财险北京分公司首先在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的由杨队根据责任比例承担赔偿责任，具体赔偿责任比例，法院根据事故责任划分，酌定为杨队承担70%的赔偿责任，杨玉柱承担30%的责任。就餐费无法律依据，法院不予支持。公民的人身健康权利受法律保护。侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。对于杨玉柱主张营养费3000元、住院伙食补助费850元的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持；杨队主张医疗费为22768.46元，经法院核实医疗费票据金额并扣除事故发生前杨玉柱支付的医疗费，故医疗费数额应支持17752.40元（扣除太平洋财险北京分公司垫付的5000元）；根据鉴定意见书，法院支持护理期为60日，故护理费为5340元（44.5天×120元／天）；交通费3432元的诉讼请求，因杨玉柱所提交的交通费票据存在大量连号，故法院对交通费票据不予认可，但考虑到杨玉柱就医时间、次数、距离，法院酌情支持交通费800元；根据鉴定意见书，法院认可误工期为150日，故法院支持误工费为17500元（5月×3500元／月）；餐费、日用品费用，无法律依据，且餐费存在连号，对餐费、日用品的关联性不予认可，故对杨玉柱要求餐费、日用品费2320.10元的请求，法院不予支持；杨玉柱主张其残疾赔偿金按照农村标准计算，法院不持异议，故残疾赔偿金为40452元；根据杨玉柱的伤情及事故责任划分，法院支持精神损害抚慰金为5000元。故本次交通事故给杨玉柱造成的损失共计为100244.40元（包含鉴定费4550元），其中医疗费用类损失为26602.40元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿类损失为69092元（伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金）。太平洋财险北京分公司主张在商业三者险赔偿限额范围内应扣除杨玉柱非医保用药813.50元，并提交投保人签字的投保单及扣除明细，杨队予以认可，故非医保用药部分应由杨队赔偿；赔偿顺序为首先由太平洋财险北京分公司在交强险各项赔偿限额范围内赔偿79092元，对于杨玉柱要求赔偿共计85012.30元的请求，法院不持异议，故剩余的5920.30元，还应由太平洋财险北京分公司在商业三者险范围内根据赔偿责任比例赔偿杨玉柱5209.87元，由杨队赔偿杨玉柱710.43元。杨队为杨玉柱垫付的护理费2790元，未超出交强险伤残赔偿类限额，故由杨队和太平洋财险北京分公司另行解决。据此，原审法院于2015年12月判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿杨玉柱医疗费用类损失一万元，伤残赔偿类损失六万九千零九十二元，以上共计七万九千零九十二元（于判决生效后十日内履行）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故第三者责任保险责任限额内赔偿杨玉柱医疗费用类损失五千二百零九元八角七分（于判决生效后十日内履行）；三、杨队赔偿杨玉柱七百一十元四角三分（于判决生效后十日内履行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，太平洋财险北京分公司不服，上诉至本院。其上诉主要认为原审法院认定事实有误，对其已经垫付的5000元医疗费用应在商业三者险赔偿数额中依责相应扣除，上诉请求依法改判。杨玉柱、杨队均答辩称同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费发票及费用清单、司法鉴定意见书及发票、劳动合同书、证明、保险单、驾驶证、行驶证及各方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案各方争议焦点即太平洋财险北京分公司应当赔偿杨玉柱因涉案交通事故造成的损失之合理数额。在本案中，太平洋财险北京分公司上诉主张其已经垫付的5000元医疗费用应在商业三者险的赔偿总额中予以相应扣除，其余部分由杨队承担赔偿责任，上诉请求依法改判。本院经审查认为，根据杨玉柱起诉请求范围和金额及所提交证据之情况，以及各方对太平洋财险北京分公司垫付之金额及损失各单项数额一致认可，发生垫付一节虽客观存在，但原审法院在查明事实和在判决处理中均已经考量在内，关于杨玉柱之合理损失数额认定无误。即在交强险限额内应赔偿的医疗费数额为10000元，伤残赔偿数额为69092元；在商业三者险限额内应赔偿的医疗费为医疗费总额减去交强险赔偿数额，再考虑杨队的具体责任比例，所得数额减去已经垫付的5000元，在杨玉柱、杨队均未对原判提出异议的情况下，原判认定的损失赔偿数额较为适当。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，关于交通事故责任赔偿顺序的基本原则是先由交强险保险公司赔付，再由商业三者险保险公司赔付，最后由侵权责任人赔偿的顺序处理，且基于太平洋财险北京分公司承保了涉诉车辆交强险及商业三者险，故在本案中对于太平洋财险北京分公司上诉提出的垫付的医疗费用应直接在商业三者险总额中减除之主张，缺乏充分的事实和法律依据，因此，本院对太平洋财险北京分公司的上诉请求，无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费4550元，由杨玉柱负担（已交纳）。一审案件受理费954元，由杨队负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1908元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘洋代理审判员李莹代理审判员张科二〇一六年三月三十一日书记员 孟       董       娜