江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终415号上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区复兴南路247号3楼。负责人孟平，该公司总经理。委托代理人董晓。被上诉人（原审原告）袁福银，农民。被上诉人（原审原告）袁夫侠，农民。被上诉人（原审被告）黄枫，农民。上诉人长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司因与被上诉人袁福银、袁夫侠、黄枫机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年6月3日19时许，黄枫驾驶苏C×××××小型面包车沿310国道由东向西行驶至146KM＋800M十字交叉路口处时，与南向北行经该路口的袁福银无证驾驶的电动三轮车相撞，致袁福银及乘坐其三轮车的袁夫侠受伤，双车损毁。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定：黄枫驾驶机动车在道路上行驶，观察不够未确保安全驾驶，袁福银未按照操作规范安全文明驾驶，双方对本次事故的发生责任相当，并作出（2015）第472号事故认定书认定：黄枫、袁福银负事故同等责任，袁夫侠无责任。事故发生后袁福银、袁夫侠被送往邳州市中医院住院治疗，袁福银诊断为多发性损伤，于2015年6月20日出院，住院16天花费医疗费8589.60元。袁夫侠诊断为：肝挫裂伤、右侧多发肋骨骨折，于2015年7月20日出院，医嘱建议休息1月，随诊。袁夫侠住院共花费医疗费39769.90元。2015年6月3日，经邳州市交巡警大队五中队委托，邳州市价格认证中心对袁福银的电动车损失价值进行了鉴定，车损为1760元。2015年7月27日，邳州市人民医院司法鉴定所对袁夫侠因交通事故受伤的致残程度进行了鉴定，2015年8月3日，该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人袁夫侠因车祸多发伤，其腹部损伤致肝修补，构成交通事故十级伤残；胸部损伤5肋骨骨折，构成交通事故十级伤残。另查明，苏C×××××小型面包车系黄枫所有，该车在长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了交强险、保额为50万元的商业第三者责任，并投保了不计免赔。事故发生后，黄枫已支付袁福银、袁夫侠27000元。原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。在机动车交通事故强制责任保险限额外的部分由事故责任人按照责任分担。本案中，袁福银、袁夫侠的损失应先由保险公司在交强险责任限额内承担，交强险范围外的损失部分，因黄枫与袁福银负事故同等责任，由黄枫承担50%，但因黄枫还投保了商业第三者责任险，保额为50万元，且有不计免赔，故应其承担的部分应由保险公司在商业第三者责任险范围内予以承担。原审法院对邳州市人民医院司法鉴定所出具的袁夫侠构成两个十级伤残的鉴定意见以及邳州市价格认证中心出具的袁福银、袁夫侠车辆损失的评估意见予以采信。关于损失赔偿标准，因袁福银、袁夫侠系农村户籍，其损失按照农村标准计算的主张，应予支持。综上，关于袁福银的损失核定如下：1、医疗费8589.6元，有相关票据为证，予以支持；2、住院伙食补助费每天18元，支持住院期间16天，为288元；3、营养费，按11元／天，住院期间16天，为176元；4、误工费，虽袁福银超过60岁，结合我省农村居民生活实际，六七十岁的老人仍然有一定的劳动能力，且事实上袁福银、袁夫侠也从事农业生产活动，因此参照我省农村民收入标准14958元／年，支持住院期间16天，为656元；5、护理费按照护工标准50元／天，支持16天，为800元；6、交通费200元，属于合理范围，予以支持。袁夫侠的损失如下：1、医疗费39769.90元，有发票为据，予以支持；2、住院伙食补助费18元／天，支持住院47天，为846元；3、营养费11元／天，支持47天，为517元；4、误工费，按照我省农村民收入标准14958元／年，自袁夫侠受伤之日支持至评残前一日，为60日，支持2459元；5、护理费按照护工标准50元／天，支持住院47天，为2350元；6、交通费300元，属于合理范围，予以支持；7、残疾赔偿金，袁夫侠计算有误，应按照我省上一年度农村居民年纯收入14958元／年计算，支持9年，结合其伤残等级为两个十级伤残，14958元／年×（20年-（2015-1944-60）年）×0.11=14808.42元；8、精神抚慰金，袁夫侠因交通事故构成两个十级伤残，考虑袁福银负事故同等责任，支持5000元；9、车辆损失1760元予以支持；10、鉴定费合计902元，予以支持。上述损失，应由保险公司先在交强险范围内承担医疗费10000元，袁福银、袁夫侠的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失28333.42元，未超出交强险范围，应由保险公司承担，剩余部分损失的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计40185.6元，应由责任人按责任比例分担，因双方为同等责任，袁福银、袁夫侠主张黄枫承担50%为20092.8元，予以支持。又因黄枫车辆在保险公司还投保了商业第三者责任险，且投保了不计免赔，该部分未超出保险范围，由保险公司承担。关于鉴定费902元，由黄枫承担50%，为451元。综上保险公司在交强险、商业险内应承担的赔偿额为58426.22元，因黄枫已经支付袁福银、袁夫侠27000元，故保险公司还应赔偿袁福银、袁夫侠31426.22元，为减少诉累，对于黄枫先行支付的27000元，可由保险公司在本判决生效后返还给黄枫。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司赔偿袁福银、袁夫侠各项损失31426.22元，于判决书生效之日起十日内付清。二、黄枫赔偿袁福银、袁夫侠鉴定费451元，于判决书生效之日起十日内付清。三、长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内返还黄枫先行垫付伤者的27000元（款项支付至邳州市人民法院，开户行中国农业银行邳州金山支行，账户25×××70）。三、驳回袁福银、袁夫侠的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，保全费420元，合计620元，由黄枫负担310元，袁福银负担310元。上诉人长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司不服上述民事判决，向本院上诉称：1、案发时，被上诉人袁福银73周岁、袁夫侠71周岁，已经超过法定退休年龄，已无劳动能力，属于被抚养人范围。袁福银、袁夫侠并未提供有劳动收入及收入减少的任何证据，原审法院支持其误工损失，没有事实和法律依据。2、袁福银、袁夫侠的车辆损失没有依据。3、袁福银、袁夫侠诉讼请求中已经扣减了黄枫垫付的27000元，黄枫原审庭审亦未到庭，原审法院判令上诉人对黄枫垫付的费用一并判赔，不符合法律规定，应由双方依据保险合同自行协商，协商不成另案起诉。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄枫答辩称：1、关于误工费及车辆损失应否支持，由法院裁决；2、原审法院一并处理黄枫与上诉人之间的保险理赔问题并无不当。被上诉人袁福银、袁夫侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、袁福银、袁夫侠的误工费及车辆损失应否支持；二、原审法院处理黄枫与上诉人之间的商业险理赔问题是否得当。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，一、关于袁福银、袁夫侠的误工费及车辆损失应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案中，虽然袁福银、袁夫侠已年满70周岁，但上诉人并未提供证据证明其已丧失劳动能力。袁福银、袁夫侠系农村户口没有退休收入，主要生活来源系从事农业生产的收入。袁福银、袁夫侠因交通事故受伤，原审法院根据我省农村居民生活实际按照农村居民收入标准支持其误工费，并无不当。关于财产损失，邳州市价格认证中心对袁福银的电动车损失价值进行了鉴定，车损为1760元，原审法院根据鉴定意见支持袁福银财产损失有事实及法律依据。二、关于原审法院处理黄枫与上诉人之间的商业险理赔问题是否得当的问题。黄枫的车辆在上诉人处投保了商业第三者责任险，且有不计免赔，袁福银、袁夫侠诉讼中亦主张上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任，故黄枫承担的部分应由保险公司在商业第三者责任险范围内予以承担。黄枫已经垫付27000元，该部分费用黄枫有权向上诉人理赔，原审法院为避免当事人讼累，在该案中一并判决上诉人向黄枫支付27000元，亦无不妥。综上，上诉人长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  赵淑霞代理审判员  黄传宝二〇一六年三月三十日书 记 员  薛淑淑