wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0703民初185号原告河南省舞阳县金维康食品饮料厂法定代表人黄艳丽，经理。委托代理人杨朝代，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告姚才银，男。本院在审理原告河南省舞阳县金维康食品饮料厂诉被告姚才银买卖合同纠纷一案，原告河南省舞阳县金维康食品饮料厂于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南省舞阳县金维康食品饮料厂撤回起诉。案件受理费375元，由原告河南省舞阳县金维康食品饮料厂负担。审判员  牛记成二〇一六年三月四日书记员  吴 青
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0423民初96号原告李萍花，农民。被告张恩扬，农民。本院在审理原告李萍花与被告张恩扬民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告张恩扬的住址，找不到被告张恩扬，无法查明是否确有其人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李萍花的起诉。案件受理费1550元退回原告李萍花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  王燕波二〇一六年三月二十四日书记员  杨 健
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵06刑更493号罪犯庄英贤，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。广东省佛山市中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）佛刑二初字第31号刑事判决，以被告人庄英贤犯诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。被告人庄英贤不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年9月6日作出（2007）粤高法刑一终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持对其判决。刑期自2006年10月23日起2021年10月22日止。本院于2010年5月28日裁定减刑一年一个月；于2012年3月19日裁定减刑一年五个月；于2013年9月29日裁定减刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯庄英贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，且假释后没有再犯罪的危险，建议予以假释。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的假释意见。经审理查明，罪犯庄英贤在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，考核期内综合累积分名列新湖监狱一监区后勤分监区菜班20名罪犯第1名。本次缴纳罚金13380元。平和县司法局经调查评估，同意接收。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯庄英贤在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯庄英贤予以假释。假释考验期限自假释之日起至2018年7月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甄红星审判员  苏晓萍审判员  马 锐二〇一六年三月二十四日书记员  杨颜惠
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0811刑初87号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人杭某，个体。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月15日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人杭某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于2016年2月4日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员师珊珊出庭支持公诉，被告人杭某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2015年5月9日19时许，在济宁市任城区长沟街道办事处商业街镇政府南100米处“晨曦广告”店铺门口，被告人杭某因琐事纠纷用拳头将被害人李某丙面部打伤。经法医鉴定，被害人李某丙的伤情属轻伤二级2015年5月11日，被告人杭某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。被告人杭某与被害人李某丙达成调解协议并取得谅解。对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人杭某的供述与辩解，被害人李某丙的陈述，证人王某、吴某、薛某乙、薛某丙、李某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、办案证明、调解协议、收条等证据。公诉机关认为，被告人杭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杭某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请依法判处。被告人杭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。经审理查明，2015年5月9日19时许，在济宁市任城区长沟街道办事处商业街镇政府南100米处“晨曦广告”店铺门口，被告人杭某因琐事纠纷用拳头将被害人李某丙面部打伤，致#21、#22缺失。经法医鉴定，被害人李某丙的伤情属轻伤二级2015年5月11日，被告人杭某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。2015年6月15日，被告人杭某与被害人李某丙达成调解协议，赔偿李某丙医疗费、误工费等共计48000元，并取得李某丙谅解。对于上述事实，被告人杭某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某丙的陈述，证人王某、吴某、薛某乙、薛某丙、李某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、办案证明、调解协议、收条、问话笔录等证据证实。上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人杭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杭某系自首，依法予以从轻处罚，与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法予以从宽处罚。被告人杭某系初犯偶犯，且系邻里纠纷引起，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人杭某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐玉平审 判 员  曾庆国人民陪审员  来佑铭二〇一六年三月二十一日书 记 员  梁媛媛
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2527民初233号原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。负责人杨增伟，系该支行行长。委托代理人杨xx，男，1967年6月4日生，汉族，大专文化，系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。委托代理人张xx，男，1963年12月25日生，汉族，大学文化，系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。被告李xx，男，1970年10月25日生，汉族。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行（以下简称：泸西农行）诉被告李xx信用卡纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员牛桂英适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告泸西农行之委托代理人杨xx、张xx到庭参加诉讼，被告李xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸西农行诉称，2012年12月15日，被告李xx向原告泸西农行申领金穗准贷记卡一张，卡号为6228303614005123，授信额度30000元，被告李xx用该信用卡透支，到期还款日被告李xx未赔还。截止2016年1月5日，被告李xx共欠透支本金25565.18元，透支利息319.57元，合计25884.75元，经原告泸西农行向被告李xx催要，被告李xx未赔还。现原告泸西农行向法院起诉，请求法院判决：一、被告李xx赔还原告泸西农行金穗准贷记卡透支本金25565.18元及截止2016年1月5日的利息319.57元，合计25884.75元（2016年1月5日以后的利息另行计算）；二、由被告李xx承担本案诉讼费。被告李xx未作答辩。原告泸西农行为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1．营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份、负责人证明书一份，欲证明原告为合法金融机构，具有适格的诉讼主体资格；2．中国农业银行金穗准贷记卡申请表复印件一份，欲证明被告向原告申领金穗准贷记卡，被告已阅读《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，并在章程和合约上签字确认，合约对贷记卡应支付的利息、滞纳金进行了约定；3．被告身份证复印件一份，欲证明被告的基本情况；4．收入证明、行车证复印件各一份，欲证明被告的收入情况及其所有的云GY18**号车辆情况；5．准贷记卡交易明细查询复印件一份，欲证明被告使用该信用卡透支情况；6．利息试算交易明细复印件一份，欲证明被告使用该信用卡透支产生的利息情况；7．催收通知书回执复印件五份，欲证明原告向被告催收情况。被告李xx未向本院提供证据。在当事人举证的基础上，本院认证如下：原告泸西农行提供的1—7号证据客观真实，符合证据的特性，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：2012年12月15日，被告李xx向原告泸西农行申请办理金穗准贷记卡，原告泸西农行受理了被告李xx的申请，被告李xx已阅读《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定，并在申请表上签名确认。合约载明：持卡人使用该卡时，须遵守《章程》和《领用合约》的有关规定，该账户发生透支，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，原告泸西农行按中国人民银行的有关规定，对透支额计收利息，利息根据本合约规定自原告记账日起按日利率万分之五计算。原告泸西农行对被告李xx的申请经审核批准，向被告李xx发放了卡号为6228303614005123的金穗准贷记卡，授信额度为30000元。被告李xx用该金穗准贷记卡进行了刷卡消费，截止2016年1月5日，被告李xx的贷记卡共欠透支本金25565.18元、利息319.57元，合计25884.75元，被告李xx未按时还款。经原告泸西农行多次向被告李xx催要无果成讼。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属真实、合法、有效合同。原告泸西农行依约向被告李xx发放了金穗准贷记卡，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告李xx作为持卡人，应遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》的有关条款，被告李xx在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告泸西农行履行赔还借款本金及利息的义务，依据《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定，原告泸西农行有权向被告李xx追索本金及利息。现原告泸西农行要求被告李xx赔还金穗准贷记卡透支本金25565.18元及利息，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。被告李xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李xx于判决生效后十五日内赔还原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行金穗准贷记卡（卡号6228303614005123）透支本金25565.18元及利息（利息按照《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至还清之日止，利随本清）。案件受理费450元，减半收取225元，由被告李xx承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  牛桂英二〇一六年三月二十九日书记员  马代艳
新民市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民民四初字第06157号原告刘小莉，女，1976年7月8日出生，汉族，住所内蒙古赤峰市敖汉旗。被告沈阳天手食品有限公司，住所新民市胡台经济开发区中央大街13号。法定代表人黄永生，系总经理。委托代理人李志民，男，1968年3月31日出生，汉族，系沈阳天手食品有限公司法律顾问，住所新民市。原告刘小莉为与被告沈阳天手食品有限公司劳动争议一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2015年10月15日作出的沈新劳人仲字[2015]254号仲裁裁决不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员王乐（主审）、人民陪审员杨涛组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘小莉，被告沈阳天手食品有限公司的委托代理人李志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小莉诉称，本人于2010年6月3日经天手食品有限公司厂长面试合格后在该公司工作直到2015年8月24日，突然解除了劳动关系，不用我了可以，但是该单位应该提前说一声，还有经济补偿金有的人拿到了，我们的没给，所以我们向劳动人事争议仲裁院提出仲裁，在仲裁那被告方拿出一份租赁合同，说和我们没有劳动关系了，我们就知道在天手食品工作五年多，在这期间，穿的工装，工作证，办的健康证等都是天手食品公司的，我们做的产品也是天手食品公司在卖，就算厂房租出去了，为什么做的产品归公司管理，在说他的租赁合同上写的出租时间是2010年10月25日，而我的入职时间是2010年6月3日，所以我不服从仲裁的结果，特向人民法院提起诉讼，我有证据能证明和天手食品公司存在事实劳动关系，希望法院做出公正裁决。诉讼请求：一、请求被告支付工作服押金300.00元；二、请求被告支付解除劳动关系经济补偿金13,250.00元；三、请求被告支付失业险2,650.00元（因为对方没有任何书面和口头通知就突然解除劳动关系）。被告辩称，原告不是我单位员工，我单位将厂区约431.58平米的厂房及库房76.02平方米租给哈尔滨市道外区香麦面包坊，原告系哈尔滨市道外区香麦面包坊的职工，与我方没有建立任何劳动关系。故其诉讼主体不适格，我单位的工资明细表中也没有原告的工资情况，所以请求法院驳回原告的诉求。经审理查明，2010年10月25日，案外人黄玮经营的哈尔滨市道外区香麦面包坊与被告沈阳天手食品有限公司签订工业厂房租赁合同，双方约定，被告将坐落在胡台经济开发区中央大街13号建筑面积为431.58平方米的厂房二楼、毛坯面积为76.02平方米的库房租赁给案外人黄玮经营的哈尔滨市道外区香麦面包坊使用，租期从2010年10月25日至2015年8月24日，同日，双方签订了使用协议，就对方人员在被告食堂用餐及被告为对方清洗成品盒情况达成共识，由对方按约定比例摊销被告食堂所有费用并因被告为其清洗成品盒而支付被告一定的员工工资和相关费用。另查明，原告系案外人黄玮经营的哈尔滨市道外区香麦面包坊招聘的面点工人，工作时间、工作内容及工资发放均由案外人指派相关人员负责。2015年8月24日，案外人因租赁合同到期而从被告公司院内撤出，因此，原告与被告双方发生纠纷。2015年9月7日，原告以被告为被申请人，向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求事项：1、请求被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资19,800.00元；2、请求被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金13,000.00元；3、请求被申请人支付申请人赔偿金26,000.00元；4、请求被申请人为申请人缴纳社会保险。2015年10月15日，新民市劳动人事争议仲裁院作出沈新劳人仲字[2015]254号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服，在法定期间内向本院起诉。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书一份、仲裁申请书一份、工作服照片二张、集体合照一张、员工登记表一份和被告提供的工业厂房租赁合同一份、哈尔滨市道外区香麦面包坊营业执照副本复印件一份、工资明细一组、2015年6、7、8三个月对账单各一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。本院认为，劳动争议是指劳动关系双方当事人因执行劳动法律、法规发生分歧而产生的争议，因此劳动争议案件的双方当事人也是劳动关系的双方当事人。本案中，原告刘小莉系案外人黄玮经营的哈尔滨市道外区香麦面包坊招聘的工人，其工作管理及工资发放均由案外人黄玮经营的哈尔滨市道外区香麦面包坊指派相关人员负责，故其与被告之间不存在劳动关系。原告虽主张2010年6月3日已入职被告单位，入职时间在租赁合同订立之前，但其未提供证据证明该主张，而被告提供的工资明细表表明原告并非被告员工，故对该主张不予采纳。综上所述，原告向被告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘小莉对被告沈阳天手食品有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告刘小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  彭进忠审 判 员  王 乐人民陪审员  杨 涛二〇一六年三月三十日书 记 员  刘 洋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第二条：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终527号上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台人寿财险公司）。住所地邢台市桥东区团结东大街***号海大商务中心**层。负责人王军学，该公司总经理。委托代理人张鑫超，该公司员工。被上诉人（原审原告）孙贵兰，学生。委托代理人郝云飞。委托代理人陈宏志，河北晓阳合众律师事务所律师。原审被告智鹏飞。上诉人邢台人寿财险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内邱县人民法院（2015）内民一初字第810号判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台人寿财险公司委托代理人张鑫超，被上诉人孙贵兰委托代理人陈宏志，被上诉人智鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年8月2日13时50分许，智朋飞驾驶冀E×××××号小型客车由北向南行驶至大垒东村村南时，与由西向北骑电动车行驶的孙贵兰发生交通事故，造成孙贵兰受伤、车辆和手机损坏，该事故经内丘县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定智朋飞负此事故主要责任，孙贵兰负此事故次要责任。孙贵兰受伤后于2015年8月2日至2015年10月19日在内丘县人民医院住院78天，花费医药费15769.39元，门诊费5元，诊断为多发性腰椎骨折、多发性腰椎横突骨折、多处皮擦伤、头皮血肿、脊椎退行性病变、胸12-腰1水平椎管狭窄、腰椎结核术后、脑外伤反应、双侧颈��椎动脉粥样硬化斑块形成，建议高营养和休息治疗1个月。住院期间由其儿子和儿媳等人护理，其子郝云飞系邢台金蚂蚁网络科技有限公司法定代表人。证据显示发生前孙贵兰系河北亿隆工程项目管理有限公司工作人员，月平均工资3400元。孙贵兰驾驶的车辆经邢台盛金机动车评估有限公司鉴定车损为2000元，花费鉴定费271.84元。另查明，智朋飞驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保有一份交强险，事发时在保险有效期内。事故发生后，智朋飞为孙贵兰垫付费用3500元。原审认为，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。智鹏飞驾驶机动车未保持安全车速，负事故主要责任，根据法律规定，承保其驾驶车辆的中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司���当首先对原告的合理合法损失在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由智朋飞按事故责任比例予以赔偿。因原告孙贵兰驾驶的车辆属于电动车，被告驾驶的车辆属于机动车，根据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条第（四）项规定，非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十，因此原告主张智朋飞应当按照80%比例予以赔偿，法院予以认可。根据以上证据和相关法律规定，法院确定原告的经济损失如下：1、医药费15769.39元＋5元=15774.39元。2、误工费参照原告提交的工资单为（3350元＋3400元＋3450元）÷90天×108天=12239.64元。3、护理费参照2015年度河北省公布的信息传输软件和信息技术服务业标准计算为84680元／天÷365天×78天=18096元。4、住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元，计算为50元／天×78天=3900元。5、营养费20元／天×78天=1560元。6、交通费200元。7、财产损失2000元。8、评估费271.84元。以上各项损失共计54041.87元。中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险限额内承担项目为医药费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残限额内承担误工费共计12239.64元，护理费18096元，交通费200元，在财产限额内承担车辆损失费2000元。因此，被告中国人寿保险公司在交强险范围内应承担的赔偿款为42535.64元。剩余的医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费由智朋飞按照事故责任比例予以承担，数额为（医药费5774.39元＋住院伙食补助费3900元＋鉴定费271.84元＋营养费1560元）×80%=9204.98元，因被告智朋飞已经给付原告3500元，智鹏飞还应当承担5704.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条���第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙贵兰各项经济损失共计42535.64元；二、被告智朋飞除已经给付原告孙贵兰的3500元外，自本判决发生法律效力之日起十日内再赔偿原告孙贵兰各项经济损失共计5704.98元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告智朋飞负担。上诉人邢台人寿财险公司上诉认为，原判误工费和护理费于法无据��原告方一审未提供受害人和护理人员误工证明，不能证明误工期限及实际扣发天数，护理人员工资标准超过3500元，未提供完税证明，不能证明其合法收入；误工天数108天的真实性缺乏事实依据，受害人住院78天，诊断证明时间为出院后2015年10月30日出具，法院不应采纳，请求改判。被上诉人孙贵兰庭审代理意见，认为被上诉人住院78天出院后去医院复查，医院结合受害人病情给其出具诊断证明，并建议休息一个月，法院应当认定；受害人住院期间实际护理不只一人，原审出具了护理人员郝云飞单位的营业执照等误工证明，护理费计算方法合理，应予维持。原审被告智鹏飞庭审表示同意保险公司上诉意见。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原审判决先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；��足部分，由事故双方按责任分担的意见正确。关于上诉所提误工费和护理费问题，经查受害人孙贵兰原审提交的医院诊断证明显示建议休息壹个月，还提交了其单位出具的收入证明和停发工资证明，提交了护理人员其子郝云飞单位证明，对此，原判认定误工及护理的基本事实清楚，上诉人不予认可的理据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，对于受害方原审提交的证据，依法应当确认其证明力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费426元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵小双审判员  王 龙审判员  杨拥军二〇一六年三月五日书记员  崔菊香
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏11刑更846号罪犯郑付贵，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）泰刑一初字第31号刑事判决，以被告人郑付贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，赔偿原告人经济损害215369元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院裁定减刑一年三个月。2013年10月30日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯郑付贵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加模块割毛劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，记奖二次，确有悔改表现。同时该犯民事赔偿未履行，应当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯郑付贵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑付贵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郑付贵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2016年5月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 杨道骏审判员 朱其和二〇一六年三月三十日书记员 杨 烨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初1791号原告商丘和泰物业管理有限公司，住所地商丘市睢阳区文化路南军分区干休所11#楼3单元3层。法定代表人李霞，职务经理。被告孔晓梦，女，汉族，1977年12月28日出生，住商丘市。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告诉称，2014年6月1日，原告与中州花园小区的开发商河南金珠置业有限公司签订了物业服务合同，合同约定，多层住宅按每月每平方米0.45元、高层0.85元缴纳。截止2015年5月31日，请求被告支付拖欠的物业管理费1375元，诉讼费由被告承担。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告商丘和泰物业管理有限公司的起诉。原告已缴纳的案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一六年三月十一日书记员 秦若楠
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长法民初字第07760号原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部，经营场所重庆市长寿区凤城街道三峡路3号。经营者程建容，女，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告朱中生，男，1975年10月24日出生，汉族，住山西省永济市。本院在审理原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部诉被告朱中生建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部撤回起诉。案件受理费55元，减半收取28元，由原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部负担（已交纳）。审 判 长  邓春梅代理审判员  田玉康人民陪审员  朱华丽二〇一六年三月二十八日书 记 员  刘飞宇
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初00089号原告张某。委托代理人王涛，任丘市华联法律服务所法律工作者。被告刘某。委托代理人郭向东，河北金胜律师事务所律师。原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王涛、被告刘某及其委托代理人郭向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日进行了结婚登记，当年9月3日举行了婚礼开始在一起生活，双方婚后没有生育子女，没有共同财产。由于婚前认识时间短，原告对被告不��解，结婚后发现双方性格差异大，结婚初期就经常闹矛盾且矛盾越来越深，以致结婚时间不长就分室而居，双方毫无感情可言。为了解除与被告没有感情的婚姻关系，原告曾在2015年4月向任丘市法院起诉离婚，但法院驳回了原告的诉讼请求。法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方的关系不但没有好转，矛盾反而更深，关系早已彻底破裂。综上所述，原被告婚前没有感情基础，结婚后双方又因性格不和没有建立应有的夫妻感情，致使夫妻关系有名无实，且结婚几个月的时间应该就已经提起过离婚诉讼，夫妻感情早已经彻底破裂，且没有和好的可能。为此，原告再次提起离婚诉讼，请求判决准许原被告离婚；原告结婚时的陪嫁品归原告所有；诉讼费由被告承担。被告刘某辩称，被告不同意原告的离婚请求。原被告之间的夫妻感情并未破裂，也没有达到离婚的��度，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，2014年9月3日举行结婚仪式同居生活，婚后未生育子女。原告于2015年4月27日起诉被告要求离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。此后双方未能和好，原告现再次起诉要求离婚。上述事实有结婚证、原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告张某与被告刘某婚后夫妻关系处理不融洽，原告曾经起诉要求离婚，判决驳回其诉讼请求后双方仍然不能和好，一直分居生活。现原告再起起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂，应当准予原被告离婚。冀J×××××小型轿车登记上牌日期为2014年8月18日，原告主张是其个人陪嫁品，被告否认，主张是夫妻共同财产。双方的主张互相矛盾，根据车辆登记信息，该车应认定为夫妻共同财产，由双方进行分���。根据使用年限和车辆品牌，本院酌定车辆价值为41000元。被告主张其为结婚作准备曾向姑父郑二领借款50000元，向其姑姑刘凤莲借款40000元，向其表姐夫叶春华借款50000元，现冀J×××××小型轿车已折抵给郑二领。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。而本案被告只提供了郑二领、刘凤莲、叶春华的证言，未提供其他证据相佐证，故对被告的以上主张本院不予认可。因冀J×××××小型轿车现在被告方，故本院决定该车归被告所有，由被告补偿原告折价款20500元。原告要求被告返还陪嫁品，并提交了陪嫁品购买单据，但其中冰箱和洗衣机的购买单据顾客名称为被告父亲刘进福，故本院仅对除冰箱、洗衣机之外的其他陪嫁品予以认定，被告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告刘某离婚。二、夫妻共同财产冀J×××××小型轿车归被告刘某所有，由被告刘某给付原告张某折价款20500元，于判决生效后十日内履行完毕。三、被告刘某返还原告陪嫁品餐桌一张、椅子4把、电视柜1个、茶几1张、推拉柜1个、妆台1个、床头柜1个、床1张、抽油烟机1个、炉灶1个、钢瓶1个，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，由原被告各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洁涛二〇一六年三月二���九日书记员  吕云飞第2页第3页
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1421刑初87号公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。被告人：刘某甲，男，汉族，初中文化，无业。2013年10月24日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑一年四个月。2015年10月24日因无证驾驶被处罚款1000元。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）55号起诉书，指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员严帮兵出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月24日16时，被告人刘某甲无证驾驶套牌号为四川Z1****号的南骏牌RF150T型运输拖拉机在仁寿县曲江乡柳河村5组袁某某住房外村道上倒车时，与路边行人王某某（91岁）发生刮撞，造成王某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，刘某甲之父刘某乙到案发现场拨打了120，刘某甲离开现场去接120救护车，同日接派出所民警电话后到仁寿县交通警察大队龙马交警中队接受调查，并如实供述其罪行。仁寿县公安局道路交通事故责任认定，刘某甲在此事故中负事故的全部责任。经鉴定，死者王某某的死亡原因系因道路交通事故造成右侧上下肢多发骨折伴软组织严重损伤致创伤性休克死亡。2015年11月28日，被告人刘某甲赔偿了死者王某某近亲属9.8万元，取得了谅解。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、四川Z1****号车的车辆资料、刘某甲酒精测试结果、居民死亡医学证明书、四川鼎诚司法鉴定所法医病理学鉴定意见书及尸检照片、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书及车检照片、道路交通车辆涉嫌肇事痕迹勘测、仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、谅解书、收条、行政处罚决定书、四川省仁寿县人民法院（2013）仁刑初字第282号刑事判决书、证人魏某甲、魏某乙、马某某、刘某乙、张某某的证言、被告人刘某甲的供述及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。刘某甲犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲赔偿了受害人的近亲属的损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。为严肃法纪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭俊芳二〇一六年三月十一日书记员  耿向波
黑龙江省清河林区基层法院执 行 裁 定 书（2014）清林法执字第10-1号申请执行人王远志，男，1965年12月24日出生，住桦南县。委托代理人范庆丰，黑龙江省通河县司法局法律服务所法律工作者。被执行人沈士信，男，1960年10月1日出生，住清河林业局。本院在执行沈士信其它合同纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本次黑龙江省清河林区基层法院作出的（2013）黑林民终字第1号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈延波审判员  王光远审判员  王春生二〇一六年三月十日书记员  刘艳玲
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0508民初592号原告中信银行股份有限公司苏州分行。负责人温金祥，该分行行长。委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人田莉，江苏新苏律师事务所实习律师。被告叶桂忠。被告郑煌惠。被告苏州磊通塑业有限公司。法定代表人叶桂忠。被告叶映霞。被告范瑞森。被告徐文兰。被告刘丽平。本院在审理原告中信银行股份有限公司苏州分行与被告叶桂忠、郑煌惠、苏州磊通塑业有限公司、叶映霞、范瑞森、徐文兰、刘丽平金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司苏州分行以双方已就还款事宜达成协议为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费609元，减半收取305元，由原告中信银行股份有限公司苏州分行负担。审判员 刁 怡二〇一六年三月二十九日书记员 卞文华
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0527民初51号原告秭归馨居物业有限公司。法定代表人熊桃，系该公司经理。委托代理人梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告韩劲松。原告秭归馨居物业有限公司（以下简称馨居物业）诉被告韩劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员谭家贵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告馨居物业的委托代理人梅丽莉到庭参加诉讼，被告韩劲松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：请求法院判令被告支付2013年10月1日至2015年9月30日的物业服务费1930元并承担违约金1057元。本院经审理查明，被告系秭归县茅坪镇山水龙城小区1号楼1单元301号房屋业主，房屋建筑面积146.23平方米，原告系该小区物业管理服务公司。2008年9月30日，被告与武汉华凯物业管理有限公司签订前期物业服务协议，约定多层住宅被告按建筑面积每月每平方米0.55元的标准支付物业服务费，合同期限一年。合同期满后，原告承接了上述小区的前期物业服务，但未与被告签订物业服务合同，原告为被告所居住的上述小区提供物业服务至今。嗣后，被告按照每月每平方米0.55元的标准支付原告物业管理费至2013年9月30日止，其后的��业管理费被告一直未有交纳，原告催收无果，遂于2016年1月11日诉至本院，请求依法判处。同时查明：秭归县茅坪镇山水龙城小区于2015年成立了业主委员会，2015年4月8日，秭归县茅坪镇山水龙城小区业主委员会与原告签订物业管理服务合同，合同约定，原告为秭归县茅坪镇山水龙城小区业主提供物业管理服务，住宅房屋由业主或物业使用人按每月每平方米0.55元的标准交纳物业服务费，物业服务费实行先服务后收费，按年度交纳，鼓励先交费后服务，按年提前一次交清。不按时交纳，从下一年度起按日计算滞纳金，服务年限为3年。本院认为：2009年10月1日至2015年4月8日期间，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告一直在为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为小区业主也受益于原告的管理服务，且被告也向原告交纳了一定期限的物业服务费，双方形成了事实上的物业服务合同关系。虽然双方对物业服务费的交纳标准未有约定，但被告前期是按照每月每平方米0.55元的标准交纳的，后期物业服务费的计算标准可比照被告前期交纳的标准计算。2015年4月8日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，被告作为该小区的业主，该物业服务合同对被告也具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告就应当支付物业服务费，被告没有支付原告物业服务费的行为，违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即支付所欠物业服务费的违约责任，因此原告要求被告支付2013年10月1日至2015年9月30期间的物业服务费1930元的诉请于法有据，本院予以支持。被告拖欠物业服务费的行为构成违约，应当支付违约金。因双方对2013年10月1日至2015年4月8日期间的交费时间未作约定，2015年4月9日至同年9月30日的物业费虽约定了交费时间，但对违约金的计算方法没有约定，因此原告要求被告承担违约金的主张本院难以支持。被告韩劲松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、韩劲松应支付秭归馨居物业有限公司物业服务费1930元，限本判决生效后三日内付清。二、驳回秭归馨居物��有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由秭归馨居物业有限公司负担9元，韩劲松负担16元。本判决为终审判决。审判员  谭家贵二〇一六年三月十七日书记员  付雅雪
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0803民初177号原告贾树德，男。委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东1号。法定代表人张望，系该公司董事长。委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。原告贾树德与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年9月10日签订《星汇奥城地下车库购置协议》，约定被告将星汇奥城地下车库DCK-10、11、12、13、14、15、16、17、18、19号以每个车库13万元价格出售给原告，共计130万元。其中第五条约定甲方应于2014年10月31日将该车库交付给乙方使用。甲方逾期交付的，自本协议约定的交付期限之第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付车库总价款万分之一的违约金。原告于合同签订后按约定向被告支付购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付车库。被告行为已构成违约。请求法院判令：一、被告将地下车库交付原告，二、被告自2014年11月1日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金151937.5元，三、被告自起诉次日起至实际交付车库之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。被告承担诉讼费用。原告提交证据如下：1、《星汇奥城地下车库购置协议》，2、收款收据。被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同确定违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。被告提交证据：商品房销预售许可证。经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。原、被告于2013年12月10日签订《星汇奥城地下车库购置协议》，约定被告将星汇奥城地下车库DCK-10、11、12、13、14、15、16、17、18、19号以每个车库13万元价格出售给原告，共计130万元。其中第五条约定甲方应于2014年10月31日将该车库交付给乙方使用。甲方逾期交付的，自本协议约定的交付期限之第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付车库总价款万分之一的违约金，本协议继续履行。逾期超过六个月，如乙方要求终止本协议，甲方应在30日内退还乙方已支付的车库款，并向乙方支付已支付车库款额千分之一的违约金。乙方选择终止本协议，继续履行约定的日万分之一的违约金，甲方无需承担。原告于合同签订后按约定向被告支付购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付车库。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。原、被告对对方证据真实性无异议。本院认为：原、被告签订的《星汇奥城地下车库购置协议》系当事人真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，协议合法有效。在原告已全部履行协议义务且协议能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，协议应继续履行。被告未按协议约定期限交付车库，应按照协议约定向原告承担逾期交付的违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付条件房屋时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原、被告继续履行双方签订的《星汇奥城地下车库购置协议》，即被告于法律、行政法规规定的房屋交付条件成就时向原告交付所售车库。二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起10日内以130万元作为计算基数自2014年11月1日起按日万分之一标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付条件房屋时止。案件受理费3339元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冯智勇审 判 员  邢 路代理审判员  郑博文二〇一六年三月十一日书 记 员  王彦羲
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛三法执字第3186号申请执行书佛山市三水区南边陆伟联饲料店，住所地广东省佛山市三水区。经营者陆伟联，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区乐平。被执行人麦俭兴，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××1456。被执行人宗惠贞，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××1623。原告佛山市三水区南边陆伟联饲料店诉被告麦俭兴、宗惠贞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)佛三法乐民初字第574号民事判决已发生法律效力。但被告麦俭兴、宗惠贞未按上述生效法律文书履行义务。根据原告佛山市三水区南边陆伟联饲料店的申请，本院于2015年12月25日立案执行。被执行人麦俭兴、宗惠贞应支付188097元。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人宗惠贞的银行存款11383.52元，其中的8702.52元已经为申请人办理了退付手续，余下的2681元作为执行费已经上缴国库。本院向麦俭兴、宗惠贞所在的湖岗村委会发出了扣分红的协助执行通知书，但由于麦俭兴和宗惠贞欠村委的塘租2015年无分红。本院将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案立案执行后未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2015）佛三法执字第3186号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈钦彬代理审判员  蒋 淳代理审判员  周绪阳二〇一六年三月二日书 记 员  陈逸枫
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虎商初字第01547号原告陈建平。委托代理人刘素敏，江苏经权律师事务所律师。委托代理人吴洁。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。负责人刘大明，该公司总经理。委托代理人方小波，湖南海川律师事务所律师。委托代理人童静，湖南海川律师事务所律师。本院在审理原告陈建平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成和解协议。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建平撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。审判员  唐跃健二〇一六年三月十一日书记员  张 蕾
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第4027号申请执行人叶汉华。申请执行人张小青。被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司法定代表人尤建霞，该××董事长。申请执行人叶汉华、张小青因与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同（2015）海民初字第02807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月05日立案执行。本院认为，因以九龙为被执行人的案件数量较多，标的较小，属于系列案件，为了便于采取执行措施，该批案件应合并执行。在本案执行过程中，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司名下的银行、房产等情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。对于被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司在连云港苏宁云商有限公司的租金，本院已经采取了冻结措施，但没有提取到位。另外本院追加了九龙云天集团有限公司、连云港市九龙房地产开发有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司、南京中腾建材有限公司、连云港九龙国际大酒店有限公司、上海九龙云天实业发展有限公司、尤建霞、张宏彬等为被执行人，并对其财产进行了查封，因追加的被执行人均提出执行异议，现正在审查裁决过程中，无法对被追加的被执行人查封的财产进行处置。综上，本案现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、本案并入（2015）海执字第3123号执行案件执行。二、终结（2015）海民初字第02807号民事判决书的本次执行程序。三、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。执行长  尹西平执行员  宋晓光执行员  赵志坚二〇一六年三月二十四日书记员  任子阳
四川省南充市嘉陵区人民法院支 付 令（2016）川1304民督91号申请人丁黎黎，女，汉族，1987年06月01日出生，住四川省蓬溪县。委托代理人王子石，南充市嘉陵区法律援助中心指派四川蜀嘉律师事务所律师。被申请人四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人蒲林，公司董事长。申���人丁黎黎于2016年3月25日向本院申请支付令，并提供了被申请人于2015年12月30日出具的欠条一张，要求被申请人四川玉树科技（集团）有限公司给付其拖欠的工资、终止劳动合同补偿款共计18,359元。经本院审查认为，申请人要求被申请人支付拖欠工资以及终止劳动合同补偿款，有被申请人出具的欠条为据，所欠工资、终止劳动合同补偿款理应由被申请人给付，故申请人要求被申请人支付拖欠工资、终止劳动合同补偿款理由成立。为此，申请人丁黎黎的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人四川玉树科技（集团）有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丁黎黎工资、终止��动合同补偿款共计18,359元，并承担案件受理费86元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 马 明二〇一六年三月三十日书记员 张新宇
文书内容四川省中江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0623刑初56号公诉机关中江县人民检察院。被告人李某某。因犯盗窃罪，于2012年8月16日被什邡市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月24日被中江县公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕57号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，依组成合议庭，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员谭辉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现己审理终结。中江县人民检察院起诉指控：2015年11月17日9时许，被告人李某某在其租住的中江县东北镇红土村2组肖永华家中，趁其他工友不在家之机，将被害人廖某某、毛某某、伍某某、尹某某、罗某某的1150元现金及4部手机盗走。2015年11月20日左右，被告人李某某在什邡市将盗窃的4部手机的3部卖与他人。2015年11月24日，公安机关在什邡市洛水镇上将李某某抓获。经中江县价格认证中心鉴定：被盗手机鉴定价值为2493元。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据证明，认为被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规足，提起公诉，请依法判处。被告人李某某对指控之犯罪事实不持异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：2015年11月17日9时许，被告人李某某在其居住的中江县东北镇红土村2组肖永华家中，趁其他工友不在家，将被害人廖某某、毛某某、伍某某、尹某某、罗某某的1150元现金及4部手机盗走。2015年11月20日左右，被告人李某某在什邡市将盗窃的4部手机的3部卖与他人。2015年11月24日，公安机关在什邡市洛水镇上将李某某抓获，将廖某某、伍某某的手机追回并发还。经中江县价格认证中心鉴定：被盗手机鉴定价值为2493元。另查明，被告人李某某因涉嫌犯盗窃罪，于2012年3月29日被中江县公安局刑事拘留，同年8月16日因变更强制措施被释放。上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证、认证查证属实的公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、刑事拘留证及拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、扣押、发还清单、被害人陈述，证人证言、辨认笔录、户籍证明、中江县价格认证中心鉴定、什邡市法院刑事判决书、释放证明、被告人的供述等证据证实，证据之间相互印证，共同指向同一待证事实，已形成完整的证明体系，被告人在开庭审理过程中对公诉机关的指控亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗取他人财物，数额较大，侵犯了他人财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。被告人李某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪与前罪实行并罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性、情节、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；撤销被告人李某某原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元之缓刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前已羁押4个月19日，即2015年11月24日起至2019年3月4日止。罚金限于判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  涂 忠人民陪审员  熊昌涛人民陪审员  夏时理二〇一六年三月十五日书 记 员  彭 涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初238号原告韩晓梅，女，1973年7月27日出生，汉族，无职业。被告张庆红，女，1984年3月30日出生，汉族，个体业主。被告任广军，男，1975年11月12日出生，汉族，农民。被告王德江，男，1960年6月15日出生，汉族，公务员。被告冯宝成，男，1966年9月13日出生，汉族，公务员。原告韩晓梅与被告张庆红、任广军、王德江、冯宝成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩晓梅、被告任广军、王德江、冯宝成到庭参加诉讼，被告张庆红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告韩晓梅诉称，2014年11月25日，被告张庆红经被告任广军、王德江、冯宝成担保，被告张庆红在原告处借款人民币250,000.00元，此款原告多次向被告张庆红催要还款未果。故原告诉至法院，要求法院判决四被告向原告给付借款人民币250,000.00元，并由四被告负担本案诉讼费用。被告张庆红未应诉、未答辩。被告任广军辩称，这笔借款我确实签字了，也为借款提供担保了，作为借款方，但是钱没到我们手里，起初我签完字，我问：“张庆红，钱借出来没有？”张庆红说:“没有”。我就要求张庆红把条撕了，张庆红就说:”借据已经撕了”，之后直到原告向我们催要还款的时候，才知道张庆红又把钱借出来了，并且原来的借据并没有撕毁。被告王德江辩称，当时张庆红找我为其担保，我就说不能担保。晚上，张庆红堵到我趁黑就让我签字，我的家人就吵架了。第二天，我就找张庆红要借据让她把条撕毁，我不能为其担保，我多次找到张庆红，但是张庆红说:”已经将借据撕了”，直到法院找到我送传票，我才知道原告已经将钱借给张庆红了，而且钱我也没看见，张庆红的行为属于诈骗，因为我有房屋贷款，我不能为其担保，但是张庆红欺骗我已将借据销毁。被告冯宝成辩称，当时为原告出具金额为人民币250,000.00元的借据时，王德江签字时，我也签字了。后来王德江告诉我:“不能担保了”，张庆红告诉我:“王德江不给担保了，所以借据就废了”，后来原告的爱人找到我，说:“第一次共同签字的250,000.00元的条不好使了”，让我在担保金额为人民币50,000.00元的借据上的担保人处又重新签字。后来，原告的爱人又让我在一个金额为人民币100,000.00元的借据上的借款人处签字。如果原告找我，我不认识她，因为我只认识原告的爱人。当时，王德江不同意担保了，张庆红就说:“250,000.00元的借款就作废了”。所以，后来我又签了后两个借据，出借人应该通知我们提供担保了，要是第一次签字有效的话，我也不能签后两张借据。原告韩晓梅为证明自己的主张向本院提供如下证据：2014年11月25日，四被告共同为原告出具了一份金额为人民币250,000.00元的借据，证明被告张庆红经被告任广军、王德江、冯宝成担保向原告借款的事实。被告任广军质证认为，对证据无异议，我的确为张庆红担保了，担保人上的签字及手印也的确是我本人，身份证上的号码及电话号码均不是我书写。被告王德江质证认为，对证据无异议，借据上担保人处的签字是我本人签字，手印也是我本人。被告冯宝成质证认为，对证据无异议，借据上担保人处的签字是我本人签字，手印也是我本人。本院认为，被告张庆红虽经本院传票传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告张庆红放弃对证据抗辩的权利，且三被告对证据均无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告张庆红未向本院提供证据。被告任广军未向本院提供证据。被告王德江未向本院提供证据。被告冯宝成未向本院提供证据。结合原告的举证、被告的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：2014年11月25日，被告张庆红经被告任广军、王德江、冯宝成担保，并共同为原告出具了一份金额为人民币250,000.00元的借据，但未约定保证方式、还款日期及利率。被告张庆红在该份借据中的借款人处签字并捺押，被告任广军、王德江、冯宝成在该份借据中的担保人处分别签字并捺押。此款四被告至今未给付原告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张庆红经被告任广军、王德江、冯宝成担保，并共同为原告出具了借据，原告享有的合法债权应受到法律保护。又因该份借据中对保证人的保证方式及保证范围并未进行约定，故被告任广军、王德江、冯宝成对该笔债务应向原告承担连带责任保证方式。在原告向债务人被告张庆红主张债权后，债务人被告张庆红没有履行债务的，债权人原告既可以要求债务人被告张庆红履行债务，也可以要求被告任广军、王德江、冯宝成承担保证责任，但被告任广军、王德江、冯宝成在承担保证责任后，有权向债务人被告张庆红追偿。被告张庆红虽经本院合法传唤，但被告张庆红既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告张庆红放弃对本案抗辩的权利。被告任广军、王德江、冯宝成的辩称，既缺乏必要的事实依据又不符合法律规定，且原告又不认可，故本院对被告任广军、王德江、冯宝成的辩称不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆红于本判决生效之日起三日内给付原告韩晓梅借款人民币250,000.00元。二、被告任广军、王德江、冯宝成承担连带还款责任。三、被告任广军、王德江、冯宝成在承担保证责任后有权向债务人被告张庆红进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,050.00元，减半收取2,525.00元，财产保全费1,770.00元，均由被告张庆红、任广军、王德江、冯宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  于鹏二〇一六年三月二十三日书 记 员  陈卓
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0302民初184号原告：蔡某，女，1987年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：张某，男，1990年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在审理原告菜云诉被告张某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年3月14日提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蔡某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。审判员 陶 薇二〇一六年三月十四日书记员 闻志鑫
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第753号上诉人（原审原告）：梁国强。委托代理人：聂建军，上海市协力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奉化市房屋拆迁管理办公室。住所地：奉化市南山路***号。法定代表人：卓海峰，该办公室主任。委托代理人：朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。上诉人梁国强因与被上诉人奉化市房屋拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）甬奉民三初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人梁国强及其委托法理人聂建军，被上诉人拆迁办的委托代理人朱志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2011年10月29日，原、被告签订了《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告将坐落在王叶村的房屋交给被告拆除。协议第五条约定：被告提供的安置用房位于绿都小区东侧地块（现称梁王家园）12幢301室、12幢2101室，房屋建筑面积均为102.66平方米（包括电梯、檐廊、前室等公摊建筑面积），附属用房分别为5.02平方米、4.6平方米，安置用房的交付时间为2013年10月31日前；第七条约定：安置房交付时，产权实测面积（包括电梯、檐廊、前室等公摊建筑面积）与第五条安置用房房屋建筑面积差异部分按商品房销售相关规定办理，做房产证按实测总建筑面积登记，同时被拆迁房屋拆迁补偿资金总额结合资金预付情况与安置用房应按实结算差价；第八条约定：被告未按协议约定期限提供安置用房的，自逾期之月起按规定标准的两倍向原告支付临时安置过渡补贴费每月2373.02元，原告未按被告通知规定时间办理交房手续的，被告有权终止支付临时过渡费。2011年4月12日，被告发布的《告住户书》中第十四条第5款为：高层、小高层安置用房，电梯公摊面积不计入可安置建筑面积，不结算价格，做土地证和房产证时按规定分摊给住户。根据被告《梁王地块原安置协议变更后公示表》所列，上述两套房屋在原安置协议中约定的建筑面积为102.66平方米，结算面积为91.12平方米，电梯公摊赠送面积为11.54平方米，而安置协议变更后的建筑面积为114.2平方米，应结算面积为102.66平方米，电梯公摊赠送面积仍为11.54平方米。2014年10月9日，被告发布了梁王家园安置房交付通告、梁王地块安置协议（调产安置）变更通告、梁王家园调房选房和资金补交方案，称因工作人员失误，造成安置房套型面积公布错误而使结算面积和结算价款出现差错，故作出变更调整，方式为调房选房或按超过部分5000元/平方米的优惠价结算补交资金。另查明，被告所称“工作人员失误”，是指工作人员在签订《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》时，所换算的结算面积在原结算面积基础上多减去了一次“赠送面积”。原审原告梁国强于2015年3月5日诉至法院，请求判令：一、原审被告继续履行《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，立即向原审原告交付奉化市梁王家园12幢301室、12幢2101室的房屋，并办理产权证手续；二、原审被告赔偿原审原告因延期交房造成的损失9492元（暂从2014年11月计算至2015年2月，2015年3月起按每月2373元计算）；三、诉讼费用由原审被告承担。原审法院审理认为：征收拆迁中的调产安置与普通商品房买卖不同，不宜适用商品房买卖的相关规定，涉案房屋实际建筑面积与约定面积存在较大差异，被告称存在重大误解的理由成立，其选择变更合同并在交付房屋时发布了《梁王家园调房选房和资金补交方案》，提供给拆迁安置户以优惠价结算超出部分差价或调选房屋两种方案的做法合情合理，应认定为有效，故原告要求被告继续履行原合同缺乏依据，难以支持。2014年10月，交房条件已经具备，被告也履行了告知义务，之后未能交房的原因不能归责于被告，对原告主张的2014年11月起的损失，亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，作出如下判决：驳回原告梁国强的诉讼请求。案件受理费7655元，减半收取3827.50元，由原告梁国强负担。宣判后，原审原告梁国强不服，上诉至本院，称：一、涉案拆迁安置协议是一类特殊的商品房买卖合同，安置房等额对价就是拆迁户的原有房屋，该协议应当遵照我国商品房买卖相关法律。二、对合同主要内容误解，影响当事人订立合同的目的或者权利义务，才可以认定为重大误解。拆迁之前双方都是清楚按照套内面积算钱，公摊面积是不收钱的。因此，双方不存在重大误解。三、涉案合同完全可以履行，一审法院对可以履行的合同强行认定可以变更，助长随意毁约违背诚信的不良社会风气。双方应该按照拆迁协议履行。请求撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。被上诉人拆迁办答辩称：一、因工作人员失误导致实际赠送面积多减了一次，这是工作人员失误造成的重大误解，符合合同法重大误解的认定。二、重大误解发生后被上诉人也公布相应的调整方案，方案系从上诉人的利益考虑，是合情合理合法的。因此，上诉人要求继续履行原来的合同没有事实和法律依据。三、被上诉人已经对交房进行了通知和告知，没有交房的原因是上诉人自己造成的，和被上诉人无关，所以上诉人要求赔偿损失的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方在二审期间均未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人梁国强与被上诉人拆迁办签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，合法有效，双方均应按约履行。涉案房屋具备交房条件后，被上诉人也已于2014年10月起多次通知上诉人交付房屋，因上诉人对房屋面积差价的补交有异议，至今拒绝办理交房手续，原判据此对上诉人要求被上诉人交付房屋的主张及自2014年11月起的损失不予支持，理由充分，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7655元，由上诉人梁国强负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕伟东审 判 员  朱亚君代理审判员  张颖璐二〇一六年三月四日代书 记员  桂红艳
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更397号罪犯卢学惠，女，1952年7月13日生，汉族，出生地四川省宜宾市翠屏区，文盲，现在四川省女子监狱服刑。四川省屏山县人民法院于2013年12月6日作出（2013）屏山刑初字第113号刑事判决，以被告人卢学惠犯盗窃罪，判处有期徒刑3年8个月（刑期从2013年3月18日起至2016年11月17日止），并处罚金3万元。被告人卢学惠不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）宜中刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯卢学惠减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯卢学惠减去有期徒刑七个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯卢学惠在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯卢学惠在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分79分。该犯于2015年11月9日向本院缴纳罚金1000元。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯卢学惠在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯卢学惠减去有期徒刑七个月。（减刑后的刑期至2016年4月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  付 华二〇一六年三月二十九日书 记 员  梁 露
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣07刑更201号罪犯邱淑疆，男，1988年9月28日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2012年2月27日作出（2011）赣中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人邱淑疆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并承担被害人肖干平经济损失计人民币208998元的三分之一（对总数承担连带赔偿责任），承担被害人胡祥英经济损失计人民币70229.25元，另外对60196.51元（扣除龙志敏应承担35%后的余款）承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院以（2014）赣中刑执字第569号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2010年10月13日起至2017年1月12日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯邱淑疆在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获计监狱计分月考核表扬12次，单项表扬1次，2014年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯邱淑疆在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯邱淑疆在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行民事赔偿义务并获得被害人谅解，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：对罪犯邱淑疆减去有期徒刑九个月十二天。（减刑后刑期：自2010年10月13日起至2016年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳代理审判员  林欣茹代理审判员  李 婷二〇一六年三月三十日书 记 员  廖勤勤
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1822民初530号原告：魏某某，女，住安徽省广德县。被告：彭某甲，男，住址同上。原告魏某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员金星龙适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某某诉称：原、被告于2004年8月12日在广德县民政局登记结婚，2007年6月20日生一女名彭某乙，原、被性格不合，语言无法沟通，加之被告酷爱赌博，不照顾家庭和子女。现双方夫妻感情已彻底破裂，特具状起诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女彭某乙由原告抚养教育，被告每月支付抚养费500元，医疗费、教育费等按实际发生的数额各自承担。彭某甲辩称：1、被告不同意离婚；2、原告诉称不属实，夫妻是有些小矛盾，夫妻感情没有破裂。因小孩较小，夫妻离婚对孩子成长不利。经审理查明：原、被告于2004年8月12日在广德县民政局登记结婚，2007年6月20日生一女名彭某乙。原告认为双方性格不合，语言无法沟通，被告酷爱赌博，不照顾家庭和子女。现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告具状起诉。本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是判决离婚的唯一标准。本案原、被告于2004年8月12日在广德县民政局登记结婚，双方婚姻基础尚可，婚后在一起生活时间较长，已建立了一定的感情。魏某某主张双方夫妻感情已经破裂，因未提供有效的证据予以证明，本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告魏某某与被告彭某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  金星龙二〇一六年三月二十二日书记员  黄阳阳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1626民初30号原告张慧敏，女，1952年10月15日出生，汉族。被告徐公强，男，1946年6月16日出生。本院在审理原告张慧敏与被告徐公强民间借贷纠纷一案中，原告张慧敏所诉被告徐公强所提供的地址经邮寄原址查无此人，经核对原告提供的借条复印件借款人签名为徐公旗，原告所诉被告属主体错误。本院认为，原告张慧敏所诉的被告徐公强与借条借款人签名不是同一人，原告所诉被告属主体错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张慧敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  豆品允二〇一六年三月二十四日书记员  刘耀威
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更134号罪犯刘兵，男，汉族，1967年8月29日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。1985年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月；1988年11月因盗窃被劳动教养三年。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）二中刑初字第1213号刑事附带民事判决，以被告人刘兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人郭宗岐各项经济损失共计人民币691915元（已交纳人民币3万元）。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月10日作出刑事裁定，对罪犯刘兵不予减刑。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年2月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯刘兵在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘兵的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。经审理查明，罪犯刘兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，能够认真遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够按时完成劳动任务。罪犯刘兵确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的罪犯刘兵计分考核情况综合表、2013-2014年度罪犯年终评审鉴定表、罪犯“三课”成绩单、罪犯入监登记表，无期徒刑罪犯减刑审核表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯刘兵自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘兵的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年3月2日起至2036年3月1日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  刘岱云代理审判员  赵世莹二〇一六年三月二日书 记 员  于凌远
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0323民初336号原告：张某某，女，汉族，1984年9月15日生。被告：李某某，男，汉族，1974年6月23日生。本院在审理原告张某某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，2016年3月24日，原告张某向本院提出撤诉。本院认为：原告张某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告张某某承担。审 判 长 贾 雷代审 判员 李瑛瑛人民陪审员 王艳丽二〇一六年三月二十四日书 记 员 董飞豪
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法民一初字第511号原告：叶宝霖，男，汉族，1986年6月22日，住广东省博罗县，身份证号码：×××6817。委托代理人：李玲珑，系广东鸿浩律师事务所律师。被告：黄海，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××6811。原告叶宝霖诉被告黄海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玲珑到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，自2013年3月11日起至2014年10月3日期间，被告以资金周转为由分别6次向原告借款人民币36万元（1、2013年3月11日借款人民币10000元，约定2013年12月31日还清；2、2013年7月15目借款人民币10000元，约定2014年6月1日还清；3、2013年8月10日借款人民币10000元，约定2013年12月31日还清；4、2013年10月1日借款人民币10000元，约定2013年12月31日还清；5、2013年10月16日借款人民币10000元，约足2013年12月31日还清；6、2014年10月3日借款人民币300000元，约足2015年2月底还清），被告在收到原告上述款项后分别向原告出具了《借条》。但是，借款期限届满后，被告并未按照约定还款，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，毫无还款表示，其行为已经侵害了原告的合法权益。原告认为，其与被告之间的借贷真实发生，双方产生的借贷法律关系合法有效，被告久借不还的行为已经侵害了原告的合法权益。据此，原告为实现其合法债权，特依法向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告一次性向原告偿还借款本金360000元；二、判令被告向原告支付逾期还款的利息，暂计12484．66元（利息暂计算至起诉之日，实际应当计算至所有本息还清为止，详见起诉状附表《利息计算表》）：三、判令本案诉讼费由被告承担。（一、二两项合计372484．66元）。1、原告身份证，证明原告主体资格。2、被告身份证，证明被告主体资格。3、借条六张，证明原告分别6次共向被告借出人民币36万元的事实。4、借据卡账户历史明细清单，证明原告于2014年9月7日通过银行转账向被告支付了借款15万元，于2015年1月28日通过银行转账向被告支付了73500元。详细转账记录以及小额的转账记录庭后补交。5、庭后补充证据：叶宝霖网上银行登入查询界面截图、手机支付宝转账查询明细、理财金账户历史明细清单二份，证明就最后一笔30万元借款，原告共向被告账户转账225000元的事实。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告因资金周转多次向原告借款。2013年3月11日借款10000元、2013年7月15目借款10000元、2013年8月10日借款10000元、2013年10月1日借款10000元、2013年10月16日借款10000元，其中2013年7月15目借款10000元约定于2014年6月1日前还清，其余四笔借款均约定于2013年12月31日还清，借条均未约定借款期限内利息。原称以现金的方式支付给被告，被告向原告出具了五张1万元的借条。另一张2014年10月3日被告向原告出具的30万元的借条，原告庭审称不是一次性借款，而是多次借款后的汇总借条，包括银行转账和现金支付，通过原告账号向被告账号转账分别于2014年9月7日转入150000元、2014年10月2日转入35000元、2014年10月3日转入40000元，共计转账225000元，其余75000元是通过现金支付。该笔30万元借款约定于2015年2月30日还清，未约定借款期限内的利息。庭审时，原告表示本案借款，被告未偿还本金和利息。本院认为，被告向原告借款350000元的事实，有原告提交的被告出具的《借条》为证，且原告也提交了银行转账等其他证据佐证，本院予以确认。债务应当清偿。被告没有按约定的还款期限偿还借款，现原告请求被告偿还借款本金350000元及逾期还款利息，依法有据，本院予以支持。逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）从借款期限届满之日起开始计算至本院确定的还款之日止。原告请求被告偿还的另外1万元借款，原告未能提供证据证明存在该笔借款，原告的请求证据不足，本院不予以支持。被告缺席，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海应在本判决生效之日起七日内偿还原告叶宝霖借款本金350000元及利息［按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）从借款期限届满之日起开始计算至本院确定的还款之日止，其中40000元从2014年1月1日起计息，10000元从2014年6月1日起计息，300000万元从2015年3月1日起计息。］二、驳回原告叶宝霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，公告费260元，由被告黄海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟云峰审 判 员  陈龚东人民陪审员  陈光辉二〇一六年三月三十日书 记 员  高俊明
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0902民初83号原告袁万益。原告刘芬珍。俩原告委托代理人林兴平，浙江品正恒联律师事务所律师。被告刘芬珠。委托代理人陈杰，浙江震舟律师事务所律师。被告范军科。原告袁万益、刘芬珍与被告刘芬珠、范军科健康权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员王立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁万益、刘芬珍及俩原告委托代理人林兴平、被告刘芬珠及其委托代理人陈杰、被告范军科到庭参加诉讼。现已审理终结。原告袁万益、刘芬珍诉称：俩原告系夫妻关系，俩被告系夫妻关系，原告刘芬珍与被告刘芬珠系姐妹关系。2015年11月10日上午，俩被告编称原告欠其借款上门辱骂并殴打原告袁万益，原告刘芬珍见状后进行劝拉，也遭俩被告脚踢手打致伤��原告女儿在劝拉中被俩被告撕扯头发倒地昏迷。原告刘芬珍被俩被告踢到腹部后小便失禁，后去医院治疗。原告袁万益遭俩被告殴打致小拇指骨折，住院进行治疗。为此，要求俩被告赔偿原告袁万益医疗费3593.12元、交通费300元、误工费4800元、住院伙食补助费100元、营养费2000元、护理费300元、精神损害抚慰金1000元，赔偿原告刘芬珍医疗费1579.15元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，合计14872.27元。被告刘芬珠、范军科辩称：俩原告所述与客观事实不符，因俩原告拖欠被告借款4万余元，俩被告持借条讨要借款。原告袁万益否认借款事实，双方发生争执，袁万益持刀吓唬并拳击被告范军科头脸部致范军科严重出血，范军科出于自卫用手抵挡袁万益颈部，并未伤及袁万益的手指，俩被告也未主动脚踢原告刘芬珍腹部，故俩原告伤势并非俩被告行为所致。另原告袁万益的医疗费扣除报销部分后仅为1000余元，原告刘芬珍的大部分医疗费与伤势无关。原告主张的交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等均不合理。因本案纠纷系俩原告抵赖债务所引起，原告首先动手殴打被告，俩原告存在重大过错，应大大减轻俩被告的赔偿责任。经审理查明：原告袁万益与原告刘芬珍系夫妻关系，被告范军科与被告刘芬珠系夫妻关系，原告刘芬珍与被告刘芬珠系姐妹关系。2015年11月10日上午，俩被告到俩原告家中要求俩原告归还借款，因原告袁万益否认借款未还，双方当事人发生争吵。后俩原告女儿袁英与被告刘芬珠相互拉扯对方头发，均倒在地上；在被告范军科拉袁英头发时，原告袁万益拳击范军科脸部数下，范军科用一只手掐住袁万益颈部，一只手拳击袁万益数下，期间被告范军科被原告刘芬珍用扁担打击背部��在旁人的劝拉下，上述五人停止互殴，当时原告袁万益颈部及被告范军科脸部均有被打伤的痕迹，原告刘芬珍蹲地小便失禁。同年11月16日，原告袁万益到舟山健达中医骨伤医院住院接受治疗，医院诊断为左小指末节基部撕脱性骨折，次日出院，后又数次接受门诊治疗及检查，共支出医疗费3593.12元，医院出具证明建议休息两个月。原告刘芬珍于纠纷发生当日及次日到舟山医院门诊接受检查与治疗，医院诊断为腰部外伤，共支出医疗费836.7元；于同年11月17日到舟山医院门诊接受妇科检查，支出医疗费（检查费）742.45元。上述事实，有原被告陈述及俩原告提供病历、医疗费发票、诊断证明书、出院小结等，以及证人王某证言、本院向公安机关调取的询问笔录等证据予以证实。本院认为：侵害人身、财产权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人在受到非法侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。原告袁万益与被告刘芬珠无激烈的肢体冲突，本院认定原告袁万益手指骨折系在其与被告范军科互殴中所致，由范军科承担相应的责任；原告刘芬珍腰部伤势不能确定具体的侵害人，由实施危及刘芬珍人身安全行为的俩被告承担连带责任。俩原告及其女儿积极参与互殴，对损害的发生也有过错，应根据具体情节适当减轻俩被告的侵权责任。本院酌定被告范军科对原告袁万益损失的50%承担赔偿责任；俩被告对原告刘芬珍损失的50%承担赔偿责任。被告抗辩的原告袁万益医疗费用中应扣除有关核销部分的主张，因袁万益在其享受的医疗保险待遇等中核销部分医疗费的，系其与有关社会保险机构等之间的关系，被告范军科的侵权责任不能据此减轻，故对原告袁万益提出的医疗费损失3593.12元，予以认定。因原告袁万益伤势��轻，本院酌定误工时间为1个月计误工费2400元，对其提出的营养费、护理费损失，不予采信。住院伙食补助费确定为30元。交通费根据伤势及就医次数酌定为200元。原告刘芬珍于2015年11月17日妇科检查支出检查费与本案无关，不予认定。原告刘芬珍交通费根据伤势及就医次数酌定为100元。综上，本院认定原告袁万益因被告范军科侵害所受损失为6223.12元，原告刘芬珍所受损失为936.7元。因俩原告对损害的发生也有过错、伤势并不严重，俩原告提出的要求赔偿精神损害抚慰金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告范军科赔偿原告袁万益医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失3100元，于本判决生效之日起十日内支付。二、被告范军科、被告刘芬珠连带赔偿原告刘芬珍医疗费、交通费等损失470元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，减半收取86元，由原告袁万益、原告刘芬珍负担66元、被告被告范军科、被告刘芬珠负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  王立平二〇一六年三月十八日书记员  张 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0211行审25号申请人：青岛市环境保护局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。法定代表人薛英俊，职务局长。委托代理人张君臣，该局工作人员。被执行人：青岛皓丰橡胶工业有限公司。住所地原胶南市隐珠街道办事处东冯家滩村。法定代表人：石学刚。申请人青岛市环境保护局黄岛分局依据其作出的青环黄岛罚字[2014]第98号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛皓丰橡胶工业有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请人青岛市环境保护局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。二、被执行人青岛皓丰橡胶工业有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市环境保护局黄岛分局作出的青环黄岛罚字[2014]第98号行政处罚决定书所确定的义务。三、本案执行费4500元，由被执行人承担。四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐付波审判员  庄 照审判员  江社志二〇一六年三月七日书记员  周菲菲
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈铁西民三初字第02701号原告周立光，女，汉族。被告盖克伟，女，汉族。本院在审理原告周立光诉被告盖克伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告周立光承担。审判员  孙博二〇一六年三月一日书记员  陈宇
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初2676号原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼。负责人黄庄，行长。委托代理人吴惠新，广东巨龙律师事务所律师。委托代理人巫梦婕，广东巨龙律师事务所律师。被告林奕江。被告卢雪紫。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2016年2月22日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 何 兴二〇一六年三月三日书 记 员 尹丹荔
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)大商初字第00398号原告徐忠。委托代理人张才虎（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。被告连云港市航通运输有限公司，住所地XXX。法定代表人柴秀芹，该公司董事长。原告徐忠诉被告连云港市航通运输有限公司（以下简称航通运输公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由代理审判员许雁适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。后因原告徐忠申请调取证据，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐忠委托代理人张才虎到庭参加诉讼，被告航通运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐忠诉称，2013年9月，被告航通运输公司业务员桑明超找我协商运货事宜，将其承运的部分江苏海兴化工有限公司（以下简称海兴公司）的烧碱交由我运至南通丰永化工贸易有限公司（以下简称南通丰永公司），双方口头约定运费为50元/吨。后我于2013年9月26日按约将379.4吨烧碱运至南通丰永公司，并将随货的送货单交给桑明超，要求其支付运费18970元，但其未予支付。此后我多次向被告索要此笔运费，但被告航通运输公司均以种种理由推脱拒付。故请求判令被告航通运输公司立即给付原告运费18970元；本案诉讼费用由被告承担。被告航通运输公司未答辩。经审理查明，2013年9月26日，被告航通运输公司将其承运的海兴公司货物中的379.4吨烧碱交由原告徐忠运输，目的地为南通丰永公司，双方口头约定由被告航通运输公司向原告徐忠支付运费50元/吨。原告徐忠按约将烧碱运至南通丰永公司后，将南通丰永公司签收的发货单交给被告航通运输公司。此后，被告航通运输公司未能按约向原告徐忠支付运费，原告徐忠遂于2015年7月30日向本院提起诉讼。在第一次庭审后，原告徐忠向本院申请前往海兴公司调取相关证据。本院依原告申请从海兴公司处调取2013年11月15日的增值税发票及该发票后附明细中2013年9月26日的发货单各一份。增值税发票上载明承运人为被告航通运输公司，发货人为海兴公司，收货人为南通丰永公司，起运地、到达地分别为大丰、南通，运输货物信息栏处载明“碱1695.9455”，运费为84031.08元，税率11%，税额9243.42元，合计93274.50元；发货单上载明“车主车号：泰轮机368”，南通丰永公司注明“实收379.4吨”。原告徐忠为证明该批货物是由其实际承运，向本院提交其与泰州市华通船务有限公司（以下简称泰州华通公司）于2013年7月17日签订的船舶委托经营管理合同，该合同载明泰州华通公司将其名下的泰轮机368船委托给原告徐忠经营管理，合同有效期为1年，由原告徐忠向其交纳3550元/年费用，原告徐忠对该船舶实行独立核算、自主经营、自负盈亏等内容。原告徐忠同时提交泰轮机368船的登记资料，载明该船所有人为泰州华通公司。上述事实，有原告陈述，情况说明1份，增值税发票及发货单各1份，船舶委托经营管理合同及船舶登记资料各1份等证据在卷予以证实。本院认为，从本院调取的海兴公司增值税发票及发货单，可证实被告航通运输公司为海兴公司运输的货物中有379.4吨烧碱系由原告徐忠实际承运，虽原、被告间未订立书面运输合同，但其达成的口头运输合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据本院从海兴公司调取的增值税发票可知海兴公司向被告航通运输公司支付的运费约为50元/吨（84031.08元÷1695.9455吨），则原告徐忠主张其与被告航通运输公司之间口头约定的单价为50元/吨有其合理性。则原告徐忠主张被告航通运输公司支付运费18970元（50元/吨×379.4吨）的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告连云港市航通运输有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告徐忠运费18970元。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告连云港市航通运输有限公司承担，于本判决生效之日起10日内直接向原告徐忠支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费274元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审 判 长  许 雁人民陪审员  杜苏生人民陪审员  黄 义二〇一六年三月二十四日书 记 员  周 婧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0102刑初86号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张一，无业。因涉嫌盗窃罪于2016年1月7日被刑事拘留，于2016年1月13日被取保候审。被告人张一不请辩护人自行辩护。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年10月13日14时许，被告人张一到本市河东区津塘路人人乐超市一楼被害人张二经营的戴美珠宝首饰柜台，挑选黄金手镯时，趁售货员不备，以利用事先准备好的假手镯调换真手镯的方式盗走一只黄金手镯，后张一逃离现场。经天津市河东区价格认证中心鉴定：被盗千足金黄金手镯价值人民币7012元。经被害人报警，被告人张一于2016年1月7日向公安机关投案。被盗黄金手镯已发还被害人。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人张一犯有盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张一犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李嘉玮二〇一六年三月二十二日书记员  戴 萱
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0826民特8号申请人：宿松县中医院，住所地宿松县。法定代表人：张小勤，该院院长。委托代理人：石毕华，该院副院长。委托代理人：徐麟，该院医患关系办公室主任兼医务科副主任。申请人：刘柳平，女，1968年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托代理人：张圣明，农民，系患者刘柳平之夫。委托代理人：张海，农民，系患者刘柳平之子。本院于2016年3月31日受理了申请人宿松县中医院（以下简称“医方”）、刘柳平（以下简称“患方”）确认调解协议的申请，依法指定审判员彭旺鸿审查此案，现已审查完毕。申请人宿松县中医院、刘柳平请求确认人民调解协议效力一案，于2016年3月31日经宿松县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：1、患方不愿意申请医疗事故技术鉴定，放弃司法鉴定、诉讼等其他法律途径解决此医疗纠纷，向县医调委申请调解，并一次性了结，医方宿松县中医院同意调解。2、医患双方协商一致，同意由医方一次性补偿患方各项费用共计人民币4.6万元整，在兑现补偿款时，患方将取出的断裂钢板交给医方，双方一次性了结，患方承诺不再就此次纠纷向医方提出任何其他要求。3、本协议经双方签章生效，任何一方不得违约或反悔。并依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，医患双方共同向宿松县人民法院申请司法确认，以确保本协议履行。履行方式、期限：宿松县人民法院确认裁定送达之日起两日内，在县医调委的见证下，按照本协议书确定的义务，全面履行医方义务，患方在接受医方给付的义务时，应当由当事人本人或直系亲属出具收条和其他相关手续。本院认为：宿松县中医院、刘柳平经宿松县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人宿松县中医院、刘柳平于2016年3月31日达成的人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭旺鸿二〇一六年三月三十一日书记员  梅 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉盐西民初字第384号原告：周某。被告：冯某甲。原告周某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女冯某乙随原告共同生活，被告承担每月1000元的抚养费至婚生女独立生活止；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李夏琰担任审判长，与代理审判员方丽燕、人民陪审员吴金法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名冯某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，尚能共同生活。后原告于2010年7月26日、2015年1月4日二次向海盐县人民法院提起离婚诉讼，法院于2010年9月21日、2015年3月5日分别作出判决驳回原告离婚的诉讼请求。另，被告于2014年11月离家外出至今未归，现去向不明。在被告离家外出期间，原、被告婚生女冯某乙由原告及被告父母轮流照顾。2015年12月1日，原告以“被告婚后经常赌博屡教不改，现离家外出不归，夫妻感情已彻底破裂”为由，再次起诉要求与被告离婚。以上事实有结婚证、出生医学证明、海盐县西塘桥街道西塘社区居民委员会出具的证明、（2010）嘉盐民初字第1765号民事判决书、（2015）嘉盐西民初字第72号民事判决书、询问笔录及原告陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。庭审中，因被告未到庭，本院无法对双方进行调解。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。虽然原、被告婚后初期关系尚可，尚能共同生活，但后因夫妻关系不睦，且被告自2014年11月独自外出不归，不与原告及家人联系，不履行家庭及夫妻间的义务，在原告提起离婚诉讼未获准许后，夫妻关系未能改善。故鉴于原、被告目前婚姻关系的现状，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女冯某乙在被告外出后一直由原告及被告父母轮流照顾，被告父母书面要求冯某乙由被告抚养且仍由原告及被告父母轮流进行照顾，而各自照顾期间的费用各自承担，原告亦同意，为有利于冯某乙健康成长，故不改变其生活、学习环境为宜，本院予以准许。若在被告回家后，原告不再照顾婚生女，如婚生女确需抚养费的，该抚养费由原、被告自行协商，协商不成的，可另案起诉。因被告缺席，对其家庭财产及债权债务无法查实，本案不予处理，待其双方主张权利时可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告周某与被告冯某甲离婚；二、原、被告婚生女冯某乙由被告抚养。本案受理费300元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前双方当事人不得另行结婚。审 判 长  李夏琰代理审判员  方丽燕人民陪审员  吴金法二〇一六年三月二十二日书 记 员  金凯维
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第186号罪犯熊金财，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年1月17日作出(2012)珠香法刑初字第1818号刑事判决，以被告人熊金财犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年3月6日止。执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯熊金财在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯熊金财获得嘉奖20次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯熊金财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯熊金财减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一六年三月九日书 记 员  徐雪芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18210号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘改枝,女，1970年10月8日生，汉族，住河南省焦作市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘改枝信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘改枝系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,736.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,736.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。