四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初1033号原告周海龙，男，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。委托代理人于林，系吉林吉鼎律师事务所的律师。被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。法定代表人廖卫东，系公司的经理。委托代理人刘非非，系吉林司评律师事务所的律师。原告周海龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于林、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司委托代理人刘非非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周海龙诉称，2016年3月22日23时30分，杨金师驾驶吉C578**号解放牌重型半挂牵引车、吉C5U**挂号麒强牌仓栅式运输半挂车，沿112国道由东向西行驶至事故地点处，遇前方顺行李运成驾驶豫E958**号乘龙牌重型半挂牵引车、豫EV6**挂号远东汽车牌重型普通半挂车停车等待前方信号灯，杨金师因为未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，重型货车前部与李云成驾驶的重型货车后部相撞，造成杨金师及其车上乘车人姜立国二人受伤、两车损坏的道路事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队认定：杨金师负全部责任。原告投保了交强险、商业三者险和机动车损失保险，事故发生在保险期间内。经四平市中级人民法院组织鉴定吉C578**牵引车车损161000元（实际鉴定车损197393元），吉C5U**挂车车损为49980元、公估费12000元、拆解费15649元、施救费19300元；在交强险和第三者责任险中赔偿三者车车损9370元、公估费470元、施救费6300元。请求判令被告赔偿车损210980元、公估费12000元、拆解费15649元、施救费19300元；赔偿三者车车损9370元、公估费470元、施救费6300元，合计274069元。庭审中变更后的诉讼请求：请求判令被告赔偿车损204000元、公估费12000元、拆解费15649元、施救费19300元；三者车车损9370元、公估费470元、施救费6300元，合计267089元。被告中国人民财产保险股份有限公司辩称，需提供保险单，有效的行车证、驾驶证、从业资格证，已确定事故发生在保险期限内，本案符合理赔条件；原告的车辆损失金额没有事实及法律依据，主车鉴定金额已经超出了该车的实际价值，车辆损失应按照推定全损的方式进行计算，而不应当按照维修进行鉴定，该车已经没有维修价值；车辆损失鉴定报告中，更换项目八十多项，但鉴定报告中没有扣除任何残值，该车辆如果达到全部损失的程度，那么残值部分应当在损失当中予以扣除；主车在我公司投保的机动车损失险，限额为161000元，那么关于主车部分的全部赔偿金额应不超过161000元，包括公估费、拆解费、施救费都不应该超过161000元。经审理查明，吉C578**/吉C5U**挂车辆所有人周海龙所雇用的司机杨金师，在2016年3月22日23时30分，驾驶吉C578**号解放牌重型半挂牵引车、吉C5U**挂号麒强牌仓栅式运输半挂车，沿112国道由东向西行驶至事故地点处，遇前方顺行李运成驾驶豫E958**号乘龙牌重型半挂牵引车、豫EV6**挂号远东汽车牌重型普通半挂车停车等待前方信号灯，杨金师因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，重型货车前部与李运成驾驶的重型货车后部相撞，造成杨金师及其车上乘车人姜立国二人受伤、两车损坏的道路交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队认定：杨金师负全部责任。吉C578**号车辆投保了交强险，吉C578**/吉C5U**挂号车辆投保了机动车损失险、商业三者险。交强险、机动车损失险、商业三者险的保险期限具是2015年5月3日0时至2016年5月2日24时，其中机动车损失险、商业三者险不计免赔率。吉C578**车辆损失险保额为161000元，商业三者险保额为1000000元；吉C5U**挂车辆损失险保额为69440元、商业三者险保额为50000元。事故发生在保险期间。事故发生后,吉林省众信二手车鉴定评估有限公司出具的吉众信评鉴字（2016年）第005号鉴定评估报告:吉C578**号牵引车车损197393元、吉C5U**挂的车损43000元；吉C578**/吉C5U**挂号车辆的公估费12000元、拆解费15649元、施救费19300元；本案交通肇事车辆给第三者车辆豫EV6**挂造成车损9370元（扣除残值）；豫EV6**挂车辆的公估费470元、施救费6300元。以上事实有原告出具的身份证、行驶证、驾驶证、上岗证、交通事故认定书、保险单三张、吉林众信二手车评估有限公司吉C578**牵引车和吉C5U**挂鉴定报告一份、公估费发票两张、拆解费发票十六张、施救费发票三张、第三者车损豫E958**鉴定报告一份和公估发票一张、第三者车施救费发票一张、赔偿第三者车的收条、保险公司的车险改革条款宣传单一份、被告出具的营业用汽车保险条款一份、原告与被告双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，一、原告与被告之间签订的《机动车交通事故责任强制责任保险单》及两份《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该保险单合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案原告驾驶保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏，且原告负事故的全部责任，该情形符合理赔条件，被告应当履行赔付义务。吉C578**号牵引车车辆保险金额为161000元，事故造成吉C578**号牵引车车损19739元，实际损失超过了保险金额161000元，原告要求被告按照保险金额161000元给予赔偿的请求，应予以支持。同时，吉C578**号牵引车的所有残值归被告所有。对被告提出的吉C578**号车辆车损额度过高的反驳意见，因被告无证据证明，故不予支持；吉C5U**挂车辆保险金额为69440元，吉C5U**挂号车辆的车损为43000元，原告要求被告给付吉C5U**挂号车辆的车损43000元的请求，在保险金额为69440元的范围内，应予以支持。同时，吉C5U**挂号车辆更换下来的残值部分，归被告所有。对被告提出的吉C5U**挂号车辆车损额度过高的反驳意见，因被告无证据证明，故不予支持。二、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告赔偿吉C578**/吉C5U**主挂车辆公估费12000元、拆解费15649元，共27649元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告在主、挂车辆保险金额外承担。三、根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。本案施救费19300元，是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，也没超过保险金额的数额，应由被告在主、挂车辆保险金额外承担。四、第三者车辆豫EV6**号车辆损失16140元，经河北盛衡保险公估有限公司公估报告认定：车损9370元（已减去残值）、公估费470元、施救费6300元，总共16140元，原告主张在交强险里理赔2000元，剩余14140元在三责险里理赔，被告对此无异议，本院应予支持。被告应依法赔偿原告因事故造成的各项损失，161000元(主车车损)+43000元（挂车车损）+27649元（公估费、拆解费）+19300元（施救费）+16140元（第三者损失），总计267089元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告周海龙保险金267089元。吉C578**主车所有残值及吉C5U**挂车更换下来的残值部分，归被告所有并自行处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元，由原告负担135元，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担5171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  孙忠宇人民陪审员  徐 媛二〇一六年十一月二日书 记 员  刘天娇