上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初2836号原告樊晓刚，男，1981年2月28日生，汉族，住上海市静安区。法定代理人樊仲康（系原告父亲），男，1954年11月7日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人吴梓敬，上海市国定律师事务所律师。委托代理人谢梦茜，上海市国定律师事务所律师。被告翁顺斌，男，1983年2月9日生，汉族，住福建省建阳市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江区。负责人胡佩青，总经理。委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告樊晓刚诉被告翁顺斌、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司（以下简称“人保上海市松江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告樊晓刚的委托代理人吴梓敬，被告翁顺斌、被告人保上海市松江支公司的委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊晓刚诉称：2014年6月5日8时15分许，在松江区莘砖公路张施公路东南约10米处，被告翁顺斌驾驶号牌沪NQXX**小型客车与骑行电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告翁顺斌承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定，精神障碍构成XXX伤残并对本案限制民事行为。另查明，事故车辆在被告人保上海市松江支公司投保。原告为维护合法权益，故起诉要求被告赔偿原告医疗费26，498元，住院伙食补助费380元，营养费3，000元，残疾赔偿金286，620元，精神损害抚慰金15，000元，鉴定费4，550元，误工费28，000元，护理费5，400元，衣物损500元，交通费663元，律师费5，000元；要求被告人保上海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告翁顺斌承担赔偿责任。审理中，原告变更残疾赔偿金为317，772元。被告翁顺斌辩称：对原告陈述的事发经过及责任认定均无异议。被告人保上海市松江支公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定均无异议。确认事故车辆在该公司投保交强险和500，000元商业险含不计免赔，同意在保险范围内赔付原告合理的损失。对于原告的部分诉讼请求有异议。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市松江区泗泾医院急救，当日又转入上海市第一人民医院进行住院治疗，诊断为“双侧额部硬膜外出血、额骨骨折、脑挫裂伤，左侧第2、4-7前肋骨不全性骨折”，住院期间为2014年6月6日至2014年6月24日。嗣后前往上海市精神卫生中心进行治疗。治疗期间共支出医疗费27，507.90元（已扣除住院期间伙食费396元）。2015年4月14日，吴俊杰（系原告表弟、由上海市公安局松江分局交通警察支队推介）委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的XXX伤残程度及休息、营养、护理期限进行评定。2015年5月14日，该鉴定所出具司鉴中心（2015）精交鉴字第87号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人樊晓刚因交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。可酌情考虑其休息期240日，营养期60日，护理期90日。”为此鉴定，原告预付鉴定费4，550元。2015年7月16日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告进行精神状态鉴定及民事行为能力评定。2015年9月29日，该鉴定所出具司鉴中心（2015）精鉴字第624号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人樊晓刚患有器质性精神障碍，在本案中应评定为具有限制民事行为能力。”本案事故车辆沪NQXX**小型客车在被告人保上海市松江支公司投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险并购买不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间内。另查明，原告樊晓刚系非农业户口。其自2014年1月1日起至事发时在上海南星物业管理有限公司从事物业管理员工作，事发前五个月平均工资为3，143.80元，事发后8个月原告在2014年6月、7月，2015年1月均正常获得工资，故原告可计算误工费的期限为5个月。事发后，被告翁顺斌为原告垫付医疗费1，405.90元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶信息、驾驶证信息、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、银行卡明细及户口簿等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪NQXX**小型客车已向被告人保上海市松江支公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保上海市松江支公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，根据本案事故责任认定书，被告翁顺斌承担事故全部责任，故本院确定被告翁顺斌对超过交强险部分的损失承担赔偿责任。因事故车辆沪NQXX**小型客车同时向被告人保上海市分公司投保了保额为500，000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于被告翁顺斌应承担的赔偿款，由被告人保上海市松江支公司在商业三者险范围内赔付。超出保险赔付范围的，由被告翁顺斌承担赔偿责任。二、对于被告人保上海市松江支公司要求重新鉴定原告XXX伤残程度的申请。本院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告人保上海市松江支公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于被告人保上海市松江支公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。三、关于赔偿项目及相应的数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费金额为27，507.90元。被告人保上海市松江支公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。2、对于住院伙食补助费，原告共住院19天，按照每天20元计算，本院确认原告的住院伙食补助费为380元。3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，本院确认营养期为60日。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照30元／天的标准计算，确定营养费为1，800元。以上第1-3项费用即医疗费27，507.90元、住院伙食补助费380元、营养费1，800元，合计29，687.90元，已经超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海市松江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余款19，687.90元由被告人保上海市松江支公司在商业三者险范围内赔付。4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告樊晓刚系非农业户口，故本院按照2015年本市城镇居民人均可支配收入52，962元的标准计算，同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，定残日原告樊晓刚未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为317，772元。5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。结合原告提供的鉴定意见书，本院确认原告伤情的护理期为90日，同时根据原告的伤势、年龄，本院按照40元／天的标准计算，故本院确认护理费为3，600元。6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金15，000元。7、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告事发前五个月的平均工资为3，143.80元／月，结合原告实际可计算误工费的休息期5个月，故本院确定原告的误工损失为15，719元。8、对于交通费，本院根据原告的就医次数、里程以及需采用的适度的交通工具，酌情确定为400元。以上第4-8项费用即残疾赔偿金317，772元、护理费3，600元、精神损害抚慰金15，000元、误工费15，719元、交通费400元，合计352，491元，已经超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海市松江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元（含精神损害抚慰金15，000元），余款242，491元由被告人保上海市松江支公司在商业三者险范围内赔付。9、对于衣物损失，根据原告受伤的部位，本院按照事发时的季节，按照一般人的衣着标准，酌情确认为200元。该费用未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告人保上海市松江支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。10、对于鉴定费4，550元，由鉴定费发票予以证明本院予以确认。此系原告为确定损失范围而支出的必要费用，故由被告人保上海市松江支公司在商业三者险内赔付。11、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为5，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告翁顺斌承担，与被告翁顺斌已垫付原告的钱款1，405.90元相抵扣，被告翁顺斌尚需赔偿原告3，594.10元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告樊晓刚110，200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告樊晓刚266，728.90元；三、被告翁顺斌赔偿原告樊晓刚5，000元，扣除其已付的1，405.90元，余款3，594.10元于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊晓刚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，401元，减半收取3，700.50元，被告翁顺斌负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一六年三月十五日书记员  顾 莎附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。