wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初104号原告上海众塔机械工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人章小兵，董事长。委托代理人戴克友，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告上海宏股建材经营部，住所地上海市青浦区。被告倪太宏，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海众塔机械工程有限公司诉被告上海宏股建材经营部、倪太宏土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本案于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告上海众塔机械工程有限公司委托代理人戴克友到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海众塔机械工程有限公司诉称：2013年7月8日，原告与两被告签订《土地租赁协议》，约定两被告将位于青浦区徐泾镇高泾村九队部分闲置土地出租给原告用于堆放集装箱、塔吊等建筑设备，租期三年，自2013年8月1日起至2016年8月1日止，年租金人民币（以下币种均为人民币）25，800元。合同签订后，原告按约向被告支付租金并使用系争土地。2015年10月因政府部门进行整治，导致原告搬离场地。被告承诺退还原告未使用期限的土地租金及赔偿损失，但被告至今未履行承诺。故原告诉至法院请求：1、判令确认双方于2013年7月8日签订的《土地租赁协议》无效；2、判令两被告返还未使用期限的土地租金20，074元（自2015年10月22日至2016年7月31日止）；3、判令两被告赔偿原告损失66，300元。被告上海宏股建材经营部、倪太宏未作答辩。本院经庭审查明：2013年7月8日，原告与两被告签订《土地租赁协议》，合同约定原告将徐泾镇高泾村九队个体人家自留地转租给乙方用于堆放集装箱等建筑设备。租期自2013年8月1日至2016年8月1日，年租金为25，800元，先付后用。合同签订后，原告按约向被告支付租金，并由第二被告分别向原告出具收条。后徐泾镇人民政府清理该地方土地，并于2015年10月21日发布书面告知书，告知土地实际使用人限期拆除并搬离。同年10月底，原告将机器设备全部搬离系争土地。以上查明的事实，由原告的陈述，土地租赁协议、收条、告知书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告签订的《土地租赁协议》虽因违反法律法规的强制性规定无效，但原告已将2015年8年1日至2016年7月31日的租金交付两被告，因政府行政行为导致原告自2015年10月21日之后未实际使用系争土地，被告理应将未使用期内的土地使用费退还原告。原告要求被告退还租赁费20，074元，于法无悖，本院予以支持。原告另主张被告赔偿因无法继续使用土地产生的搬运费、人工费及外借场地租赁费的损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海众塔机械工程有限公司与被告上海宏股建材经营部、倪太宏于2013年7月8日签订的《土地租赁协议》无效；二、被告上海宏股建材经营部、倪太宏应于本判决生效之日起十日内退还原告上海众塔机械工程有限公司租赁费20，074元；三、驳回原告上海众塔机械工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，958.90元，减半收取979.45元，由原告承担828.45元，两被告承担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘琳二〇一六年三月三十日书 记 员  朱静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第04099号原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。法定代表人蔡东球，该行行长。委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人李要东，江苏新苏律师事务所律师。被告杨涛，确认。被告周红梅。被告杨波。被告张月芳。原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告杨涛、周红梅、杨波、张月芳金融借款合同纠纷一案，原告招商银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年12月17日裁定冻结被告银行存款2400000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院立案受理后依法由审判员丁晓峰独任审理，于2016年1月27日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托代理人李要东、被告杨涛、杨波到庭参加诉讼，被告周红梅、张月芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行诉称，2013年5月，原告与被告签订个人授信协议、最高额抵押合同、借款合同，约定原告为被告杨涛提供2100000元贷款，被告周红梅承诺共同还款，被告以房产作为抵押，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告杨涛、周红梅立即偿还贷款本金1984505.94元、逾期利息（含罚息、复息）220873.77元（暂计算至2015年8月28日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用54707元；判令原告有权以抵押房产优先受偿；判令被告承担本案诉讼费。被告杨涛、杨波辩称，对于原告主张的借款事实和欠款本金数额不持异议，目前经营困难，希望原告在还款时间上予以宽限并减免利息及律师费，对于原告要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求不持异议。被告周红梅、张月芳未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2013年5月，被告杨涛与原告招商银行签订了个人授信协议，约定原告招商银行向被告杨涛提供2600000元授信额度，授信期间为36个月，自2013年7月10日起至2016年7月10日止由四被告以名下房产三处作为抵押担保。合同约定，对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体借款合同予以约定，授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及授信人的相关规定确定贷款期限，授信项下每笔贷款的具体金额、期限、利率、用途等要素并在借款借据中予以确定。授信申请人未按约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同年5月25日，被告周红梅向原告招商银行出具共同还款承诺书，承诺对上述授信协议项下债务承担还款责任。同日，被告杨涛、周红梅、被告杨波、张月芳分别与原告招商银行签订个人授信最高额抵押合同，约定被告杨涛、周红梅以其名下坐落于本市城北西路xxxx房屋、xxxx房屋、被告杨波、张月芳以其名下坐落于本市xxxx房屋作为前述授信项下债务的抵押担保。同年7月2日、7月3日，被告杨涛、周红梅、杨波、张月芳依约为上述房屋办理了抵押登记，登记的他项权利人均为原告招商银行，登记的债权数额分别为xxxx760000元、xxxx920000元、xxxx（含阁楼）920000元。同年7月10日，被告杨涛与原告招商银行签订个人贷款借款合同，约定原告招商银行向被告杨涛提供贷款2100000元用于经营，借款期限自2013年7月10日至2014年7月10日止，借款利率为固定年利率6.9%，还款方式为到期还本。当日，原告招商银行依约放款，被告杨涛出具了借款借据，载明借款金额2100000元，执行年利率6.9%，扣款日为每月21号。借款到期后，被告杨涛未能依约还款，截至2015年8月28日，被告杨涛累计尚欠借款本金1984505.94元、罚息220873.77元。上述事实，有授信协议、最高额抵押合同、房屋他项权证、房屋登记信息、借款合同、借款借据、已出账单列表、贷款信息等证据证实，且被告杨涛、杨波均不持异议，本院予以确认。另查明，原告招商银行于2015年10月与江苏新苏律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师代理费54707元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方所签订的个人授信协议、最高额抵押合同、个人贷款借款合同意思表示真实，合法有效。被告杨涛应按合同约定履行还款义务，被告周红梅应依其承诺承担共同还款责任。原告主张的欠款数额有账户明细及逾期清单予以证实，且被告杨涛、杨波不持异议，本院予以确认，故对原告要求还本付息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在授信协议中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院对原告要求支付律师费的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛、周红梅于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金1984505.94元、罚息220873.77元并支付上述借款自2015年8月29日起至实际清偿之日按年利率10.35%计算的罚息；二、被告杨涛、周红梅于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费54707元；三、若被告杨涛、周红梅未能如期足额履行上述还款义务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告杨涛、周红梅名下坐落于本市城北西路xxxx房屋（债权数额760000元）、xxxx房屋（债权数额920000元）及被告杨波、张月芳名下坐落于本市xxxx（债权数额920000元）折价，或以变卖、拍卖所得价款在登记的债权数额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12440元、诉讼保全费5000元，合计17440元由被告杨涛、周红梅、杨涛、张月芳负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费17440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一六年三月十日书记员  张 通
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初3001号原告肖云国，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。被告深圳天海岸投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区泰然九路海松大厦裙楼南202-53。本院在审理原告肖云国诉被告深圳天海岸投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈美华人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  蔡文钦二〇一六年三月三十一日书 记 员  张锦煌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3188号申请执行人张晴，女。被执行人谷彩琴，女。被执行人李玉荣，女。北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第X号民事调解书，确认车牌号为X凯宴小型越野客车所有权、车牌号为X雅阁小型轿车所有权归X继承；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：确认车牌号为X凯宴小型越野客车所有权、车牌号为X雅阁小型轿车所有权归X继承本裁定送达后立即生效。审判员  张巍二〇一六年三月二十五日书记员  孙萌
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执273号之一申请执行人褚玉祥，男，1964年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人沈子荣，男，1963年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人褚玉祥与被执行人沈子荣买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年3月21日，被执行人沈子荣尚欠申请执行人褚玉祥货款1310000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费3258元。经调查，被执行人沈子荣目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执273号案的本次执行程序。申请执行人褚玉祥发现被执行人沈子荣有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年三月二十一日书记员  陆海芳
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0921民初246号原告遂宁市兴安物业服务有限公司。住所地：遂宁市燕栖街**号。统一社会信用代码：510900000002923。法定代表人薛思国，该公司总经理。特别授权委托代理人陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。被告杨松兵，男，生于1974年4月5日，汉族，农村居民。原告遂宁市兴安物业服务有限公司（以下简称兴安物业）诉被告杨松兵物业服务合同纠纷一案，于2016年1月27日起诉来院，本院受理后依法由审判员李雪琴独任审理，于2016年3月22日公开开庭审理了本案，原告的特别授权委托代理人陈茂华到庭参加了诉讼，被告杨松兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已缺席审理终结。原告兴安物业诉称，被告系蓬溪县锦绣阳光城阳光香颂小区某住房和某门面房的业主。2013年5月28日，原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，明确了双方的权利和义务。原告依约定履行了物业服务，而被告的门面房从2013年6月15日至2015年12月15日未缴纳服务费1,337元，住房从2013年12月24日至2015年12月24日未缴纳服务费1,663元，合计3,000元。经原告多次催收未果。要求被告给付下欠的物业费3,000元，并按每天3%支付滞纳金；要求被告支付违约金766.2元。被告未进行答辩。原告为证明其主张，向本院递交了以下证据材料：1、原告的企业信息复印件、法人身份证明书、被告的户籍证明复印件。证明原、被告的基本情况。2、物业服务合同、收费许可证、缴费统计表各一份。证明被告未缴纳物业费的情况。3、物业缴费通知单。证明原告向被告进行了书面催收。4、蓬溪县房屋所有权登记申请表二份。证明被告位于蓬溪县锦绣阳光城阳光香颂的商业房29.70平方米、住宅138.62平方米。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经查证认为，原告提交的1至4号证据，具备证据的客观性、关联性和合法性，本院予以采信。经本院审查核实证据，确认如下事实：被告系蓬溪县锦绣阳光城阳光香颂小区某住房和某门面房的业主。住宅建筑面积138.62平方米，商业房建筑面积29.70平方米。于2010年入住该小区至今。2013年5月28日，原告与蓬溪县阳光香颂业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对被告所在的小区进行物业管理，原告严格按蓬溪县物价局核定标准收取物业服务费。对逾期不交者每天处以应缴款额3%的滞纳金。并约定违约方向非违约方支付违约金30%。原告按住房每平方米每月0.5元、商业房每平方米每月1.5元收取物业费。被告的住房从2013年12月25日至2015年12月25日、商业房从2013年6月15日至2015年12月15日拒绝缴纳物业费共计3，000元（其中住宅138.62×0.5×24﹦1,663.44元，商业房29.70×1.5×30﹦1,336.5元，合计物管费2,999.94元）。经原告书面向被告催收，被告拒绝缴纳。2016月1日27日，原告起诉来院。本院认为，被告所在的小区成立的蓬溪县阳光香颂业主委员会后，该会与其依法选聘的物业服务企业即本案原告签订的物业合同，对全体业主包括本案被告具有约束力，原告为被告提供了物业服务，被告亦应按物业合同的约定向原告缴纳物管费。合同约定原告严格按蓬溪县物价局核定标准收取物业服务费，原告主张按蓬溪县物价局核定的收费标准即商业用房每月每平方米1.5元、住宅按每月每平方米0.5元收取物业服务费符合合同约定，本院应予准许。因此，原告要求被告按合同约定缴纳物业服务费的主张符合法律规定，本院予以支持。物业合同没有约定何时收费，原告可以要求被告满一年后给付物业费。原告主张按合同约定每天以应缴款额3%给付滞纳金过高，合同亦约定违约方向非违约方支付违约金30%不明确，本院可调整为按中国人民银行逾期贷款利率标准给付下欠的物业费。为此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条、第六条之规定，拟判如下：限被告杨松兵于本判决生效后给付原告遂宁市兴安物业服务有限公司物业服务费人民币2,999.94元（其中商业房的物业费从2013年6月15日至2015年12月15日，住宅从2013年12月25日至2015年12月25日止）及逾期利息（利息以上年所欠的物业费按中国人民银行逾期利率标准计付至付清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元由被告杨松兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  李雪琴二〇一六年三月二十三日书记员  冯 良
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈河民三初字第02227号原告：陈海。被告：张忠。被告：吴艳丽。本院在审理原告陈海诉被告张忠、吴艳丽民间借贷纠纷一案中，依法由审判员陆珏澔担任审判长，审判员田璐（主审）及人民陪审员张玉华组成合议庭，本案在审理过程中，原告陈海于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈海撤回起诉。诉讼费人民币100元，由原告陈海承担。审 判 长  陆珏澔审 判 员  田 璐人民陪审员  张玉华二〇一六年三月二十九日书 记 员  唐蕴玮
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第18552号原告张廷天，男，汉族,1969年6月2日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。被告马庸持（曾用名马勇驰），男，汉族,1970年10月31日出生，住重庆市渝北区。被告顾宪，女，汉族,1970年10月18日出生，住重庆市渝北区。原告张廷天与被告马庸持、顾宪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案审理后，由代理审判员刘利担任审判长，与人民陪审员朱锡林、代小戈组成合议庭，适用普通程序并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张廷天的委托代理人潘莉到庭参加了诉讼。被告马庸持、顾宪经本院公告送达传票、起诉状副本期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张廷天诉称，原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告于2014年10月25日因业务发展急需资金向原告借款300万元，并出具一借条，时至今日，原告多次催收未果。现原告诉至本院并请求判令：判令被告立即归还其所借原告人民币300万元及利息，利息约1万元，以实际计算为准（利息以300万元为基数从2014年10月25日起至付清之日止，按约定利率月息3分计算）；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告马庸持、顾宪未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明以下事实：2014年10月25日，被告马庸持向原告张廷天出具《借条》，载明“今向张廷天借人民币300万元，此款按每月3%计息，定于2015年5月30日前归还。备注：此款于2014年1月25日转马庸持工行账户”。2014年1月27日，原告张廷天向被告马庸持工行622208310000375xxxx账户转款300万元。根据原告庭审时的陈述，原告张廷天先向被告马庸持转款，被告马庸持于2014年10月25日补写的《借条》，《借条》中“2014年1月25日转马庸持工行账户”实为笔误，转款时间为2014年1月27日。另查明，被告马庸持与被告顾宪于1996年11月21日登记结婚，2014年12月31日离婚。以上事实，有原告举示的《借条》、银行交易回单、婚姻登记证明和原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，被告马庸持向原告张廷天借款，原告实际支付了借款，原告张廷天与被告马庸持之间建立了民间借贷合同关系，该法律关系系当事人之间真实意思表示，除利息约定过高外，其余内容合法有效。根据庭审查明的事实，被告马庸持向原告张廷天借款的金额为本金300万元，利息约定为月息3%，本院依法调减为按照年利率24%计息。原告自愿认可从《借条》出具日期2014年10月25日开始计算利息，本院予以准许。现该笔借款已到期，被告马庸持应承担返还借款并支付利息的民事责任。即被告马庸持应偿还原告张廷天借款本金300万元及利息（以300万元为基数，从2014年10月25日按照年利率24%的标准计算至本清为止）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”被告马庸持、顾宪于1996年11月21日登记结婚，2014年12月31日离婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。且被告马庸持、顾宪未举证证明被告马庸持所负债务为个人债务，因此应当认为被告马庸持所负债务为婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应当由被告顾宪承担共同清偿责任。被告马庸持、顾宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告马庸持、顾宪于本判决生效之日起十日内支付原告张廷天借款本金300万元及利息（以300万元为基数，从2014年10月25日按照年利率24%的标准计算至本清为止）；二、驳回原告张廷天其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30880元，保全费5000元，合计35880元由原告张廷天负担3500元，被告马庸持、顾宪负担32380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审 判 长  刘 利人民陪审员  代小戈人民陪审员  朱锡林二〇一六年三月二十四日书 记 员  黄 萍
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]辽刑更84号罪犯张亮存，男，1982年5月12日出生，汉族，籍贯山西省娄烦县，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年4月18日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2011）大刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人张亮存犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人张亮存服判。经本院审理，于2011年6月17日以（2011）辽刑三复字第35号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2013年10月21日以（2013）辽刑执字第896号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张亮存，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：将罪犯张亮存的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。刑期从裁定之日起计算，即自2016年3月21日起至2034年9月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鄂 展审判员 刘绍勇审判员 周 亮二〇一六年三月二十一日书记员 杨 智
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0822民初278号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人王长辉。委托代理人胡永生。被告张淑军，男。被告李福财，男。被告李广山，男。被告孙俊岭，男。被告孙磊，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张淑军、李福财、李广山、孙俊岭、孙磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张淑军、李福财、李广山、孙俊岭、孙磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称：2013年1月24日，被告张淑军在原告处贷款5万元，约定2014年1月24日还清，年利率14.58%，其他被告为连带责任保证人。此款经原告多次催收，被告张淑军于2015年6月1日还本金2000元，2016年1月4日还本金1000元，2016年2月1日还本金5000元，至今尚欠本金42000元及利息。原告诉求被告张淑军偿还本金42000元及利息，利息按约定利率计算至判决生效日止，其他被告承担连带清偿责任，于判决生效日一次性给付，诉讼费由五被告承担。被告张淑军、李福财、李广山、孙俊岭、孙磊未提交书面答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、《中国邮政储蓄银行小额贷款申请表》及贷款主债务人夫妻的身份证复印件一份。以证明2013年1月16日被告张淑军在原告处申请贷款50000元的事实。证据二、小额联保贷款合同及小额贷款手工借据各一份，证明2013年1月24日原告已依据被告张淑军申请向其发放贷款50000元，贷款用途为承包土地。证据三、小额贷款联保协议书一份。以证明上述五被告相互承担连带保证责任及保证期限和保证范围，范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为2年。被告张淑军、李福财、李广山、孙俊岭、孙磊未提供证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据，被告张淑军、李福财、李广山、孙俊岭、孙磊未提交书面抗辩意见以及反驳证据，对以上证据的真实性、关联性、合法性应予认定。综合本院认定的证据，结合诉讼参加人的陈述，确认本案基本事实如下：2013年1月24日，被告张淑军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款5万元，约定2014年1月24日还清，年利率14.58%，被告李福财、李广山、孙俊岭、孙磊为连带责任保证人。被告张淑军于2015年6月1日还本金2000元，2016年1月4日还本金1000元，2016年2月1日还本金5000元，至今尚欠本金42000元及利息。原告诉求被告张淑军偿还本金42000元及利息，利息按约定利率计算至判决生效日止，其他被告承担连带清偿责任，于判决生效日一次性给付，诉讼费由五被告承担。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行在本案审理过程中提供的小额联保贷款合同、小额贷款手工借据以及小额贷款联保协议书等证据能够证明原告陈述的案件基本事实，被告张淑军等未提交书面抗辩意见以及反驳证据，原告与被告张淑军之间的金融借款合同关系及其与被告李福财、李广山、孙俊岭、孙磊之间的保证合同关系成立，上述借贷和保证行为不违背法律规定，受法律保护；被告张淑军已经履行了部分义务，依法应继续履行未尽义务，被告李福财、李广山、孙俊岭、孙磊应按约定承担连带清偿责任，原告的诉讼请求应予支持。被告张淑军、李福财、李广山、孙俊岭、孙磊经合法传唤未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告张淑军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行偿还借款本金42000元及利息，利息按约定利率计算至判决生效日止，上述本息于判决生效日一次性付清；二、被告李福财、李广山、孙俊岭、孙磊对上述本息承担连带清偿责任。案件受理费500元由被告张淑军、李福财、李广山、孙俊岭、孙磊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一六年三月三十一日书记员  郜 宇
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘2923民初153号原告祁某某，女，汉族，生于1983年10月21日，初中文化，个体工商户，住甘肃省永靖县刘家峡镇川四路西北设计院*号楼*单元*楼左室。身份证号：6229231983********。被告张某某，男，汉族，生于1977年7月13日，小学文化，个体工商户，住址同上。身份证号：6229231977********。本院审理的原告祁某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，原告祁某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，经审查，其申请不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告祁某某撤回起诉。案件受理费70元减半收取35元，由原告祁某某负担。审 判 长  李文忠人民陪审员  窦红英人民陪审员  黄成东二〇一六年三月二十五日书 记 员  焦正剑
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执573号申请执行人徐永明与被执行人湖州兴国豪印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第248号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年2月22日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1371508.30元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执573号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  蒋旭锋二〇一六年三月一日书 记 员  张家烨
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初956号原告陆某某，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，贵州省习水县人。被告简某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，贵州省习水县人。本院受理原告陆某某诉被告简某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告陆某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。案件受理费已减半收取100元，由原告陆某某负担。审判员  程明刚二〇一六年三月三日书记员  杨友熊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书广东省广州市中级人民法院民事裁定书(2016)粤01民辖终813号上诉人（原审被告）：广州祺恒信息科技有限公司。住所地广东省广州市天河区中山大道中1025号313A，组织机构代码08771955-1.法定代表人：杨金娥。委托代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建军，住湖南省株洲市天元区。委托代理人：柴吉峰，广东德而赛律师事务所律师。委托代理人：张江曼，广东德而赛律师事务所实习律师。上诉人广州祺恒信息科技有限公司因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法民二初字第2574号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人广州祺恒信息科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间就涉案争议调处时曾约定各方发生争议时由广州仲裁委员会裁决，故本案应由广州仲裁委员会管辖。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地位于广州市天河区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张双方曾约定发生争议时由广州仲裁委员会裁决，但未就其主张提供证据加以证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年三月三十一日书记员  吴菲菲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民特148号申请人上海九恒数码科技有限公司，注册地上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢XX层。法定代表人侯茂荣，执行董事。委托代理人杜宇，该公司工作人员。委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。被申请人杜燕，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地山东省滕州市XX镇XX村XX号。委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。申请人上海九恒数码科技有限公司（以下简称九恒公司）与被申请人杜燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。申请人九恒公司的委托代理人杜宇、李海东，被申请人杜燕的委托代理人曹正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人九恒公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4564号裁决，事实和理由如下：九恒公司将劳动合同交给员工主管，要求该主管负责与员工签订合同，但后来主管没有与员工签合同。九恒公司发现后，于2015年9月24日要求员工签订劳动合同，但员工以罢工的方式拒绝，导致九恒公司歇业。九恒公司认为，本案中九恒公司已多次通知签订劳动合同，是员工不愿意，仲裁委员会没有查清事实，裁决九恒公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额适用法律、法规确有错误。而且，员工参与罢工给公司造成巨大经济损失，应赔偿5万元。综上，九恒公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人未向本院提供证据。被申请人杜燕答辩称：从没收到过主管要求签订劳动合同的通知，后来九恒公司提供的劳动合同内容是空白的，所以杜燕没有签。员工并没有罢工，是九恒公司不让员工工作。仲裁裁决不存在适用法律错误，被申请人不同意撤销。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，九恒公司虽主张已要求主管负责与员工签订劳动合同，但并没有提供证据证明该主管已向员工提出签订劳动合同。仲裁委员会据此在查明事实的基础上裁决九恒公司支付2015年9月20日前的双倍工资差额，适用法律、法规正确。九恒公司提出的其余理由，不属于其申请撤销仲裁裁决的范畴，本院不予审查。根据上述分析，本院确认九恒公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海九恒数码科技有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4564号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海九恒数码科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  顾慧萍二〇一六年三月二十三日书 记 员  仇佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6257号原告上海才烁人才信息咨询有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人王秋雯，总经理。委托代理人陈周彦杰，男。被告阿姆斯壮建筑制品(苏州)有限公司，注册地江苏省。法定代表人MICHAELJOHNJENKINS，职务不详。被告朱倪平，男，1974年10月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区。2016年3月1日，本院立案受理(2016)沪0104民初6257号原告上海才烁人才信息咨询有限公司诉被告阿姆斯壮建筑制品(苏州)有限公司、被告朱倪平劳务派遣合同纠纷一案，原告上海才烁人才信息咨询有限公司向本院提起诉讼的时间为2016年2月5日。本院经审查认为，2016年3月1日，本院还立案受理(2016)沪0104民初6255号原告朱倪平诉被告上海才烁人才信息咨询有限公司、被告阿姆斯壮建筑制品(苏州)有限公司劳务派遣合同纠纷一案，原告朱倪平向本院提起诉讼的时间为2016年2月3日。上述两案系用人单位与劳动者均不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2015)办字第2994号仲裁裁决，先后向本院起诉，依法应当并案审理，因(2016)沪0104民初6255号案件的原告朱倪平起诉在先，故本院将本案并入(2016)沪0104民初6255号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初6257号案件并入上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初6255号案件审理。审判员  赵永桥二〇一六年三月八日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更298号罪犯舒大儒，男，1983年7月4日出生，汉族，贵州省岑巩县人，小学文化，现在新疆生产建设兵团第一师科克库勒监狱五监区服刑。浙江省永嘉县人民法院于2012年12月12日作出（2012）温永刑初字第1436号刑事判决，以被告人舒大儒犯抢夺罪，判处有期徒刑9年，并处罚金18000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2021年7月25日止。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯舒大儒在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯舒大儒在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功1次，表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯舒大儒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯舒大儒减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年9月25日止）。本裁定��达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  李宁宁审判员  琚红彬二〇一六年三月四日书记员  李 静
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0103刑初101号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人王显钢，男，1980年2月26日出生，汉族，中专文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月8日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2015年12月14日南昌市公安局西湖分局决定对王显钢取保候审并于当日释放。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人王显钢犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人王显钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月28日上午10时许，被告人王显钢在南昌市西湖区船山路711号邮币市场2楼被害人胡某2的店内，与胡某2交易航天纪念钞的过程中，乘被害人胡某2不备，将胡某2放在柜台上面的一个装有100张面值100元的航天纪念钞的盒子偷走，盗窃后将88张兑换给了其同事李亚明、宋某、罗某、王某、曾某，10张交给了其妻子胡某1，剩余2张留着身上。2015年12月8日上午，民警在南昌市青山湖南大道玉河花园附近将王显钢抓获。经王显钢配合，公安机关追缴并扣押了其所盗的100张航天纪念币并发还给了被害人胡某2。上述事实，被告人王显钢在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、谅解书、被告人身份材料，搜查笔录、扣押及发还物品清单、盗窃现场视频截图，指认现场及赃物照片，证人胡某1、王某、曾某、宋某、李某、罗某的证言，被害人胡某2的报案笔录，辨认笔录，被告人王显钢的供述和辩解，视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王显钢以非法占有为目的，秘密窃取他人航天纪念钞10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王显钢归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。其依法退赔了所盗财物并取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王显钢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐 娟二〇一六年三月二日书 记 员 胡建勇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初1166号原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人杨召文,董事长。被告王俊峰，男，汉族，1963年11月6日出生。被告张再香，女，汉族，1965年3月29日出生。被告王利民，男，汉族，1963年4月14日出生。被告王凤玲，女，汉族，1965年8月15日出生。本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告王俊峰、张再香、王利民、王凤玲融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币1850000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被告王俊峰、张再香、王利民、王凤玲银行存款人民币1850000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  舒智玲人民陪审员  言京华人民陪审员  陈 敏二〇一六年三月十六日代理书记员  杨思静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初196号原告：安徽丰原化工装备有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：陈礼平，该公司董事长。委托代理人：李兰周，该公司员工。委托代理人：汪明选，该公司员工。被告：湖州核星机械制造有限公司，住所地湖州市。法定代表人：樊增西，该公司董事长。本院在审理原告安徽丰原化工装备有限公司诉被告湖州核星机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费3820元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 崔 艳二〇一六年三月十日书 记 员 刘宏超
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执484号申请执行人上海金纬挤出机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人乌鲁木齐新兴华通讯器材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院执行的申请执行人上海金纬挤出机械制造有限公司与被执行人乌鲁木齐新兴华通讯器材有限公司(2015)嘉民二(商)初字第486号定作合同纠纷一案，被执行人乌鲁木齐新兴华通讯器材有限公司应支付申请执行人案款人民币32500元及相应利息损失，缴纳案件诉讼费306元，但被执行人未履行。执行中经查，被执行人目前去向不明，本院暂未查实被执行人有银行存款等可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于被执行人目前去向不明，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海金纬挤出机械制造有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第486号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  马 忠审判员  陆 琦二〇一六年三月三十日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤5103刑初90号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人刘某，男，居民身份证号码×××4552，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，经商，住潮州市潮安区。因本案于2015年3月24日被羁押，次日被公安机关取保候审，2016年3月8日经检察机关决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月间，被告人刘某与同案人许某（另案处理）等人为非法营利，事先合谋经营赌场招引他人参与赌博，并商定各自在赌场中所占的份额后，自2015年3月17日开始，刘某与许良荣等人合伙在潮州市潮安区庵埠镇陈厝街旧住宅区、霞露村陈某乙龙的纸箱厂一带流动开场设赌，以赌“鱼虾蟹”的方式招引参赌人员郑某、陈某丙、沈某甲等多人（均已行政处罚）到场参赌，并从中抽头渔利。刘某一伙还雇用同案人许厶元（另案处理）在赌场望风及接送参赌人员。期间，同案人王某（已判刑）雇用同案人陈某丁（已判刑）在该赌场帮其发放高利贷资金给参赌人员作赌资，从中收取高额利息。同案人沈某乙（已判刑）于2015年3月22日至24日在上述赌场做庄，与其他参赌人员陈某丙、沈某甲、潘某、郑某、沈某丙等人赌博。2015年3月24日凌晨，公安机关根据掌握线索在潮州市潮安区庵埠镇霞露村陈某乙龙的纸箱厂内查获该赌场，现场抓获刘某、王某、陈某丁、沈某乙、许厶元，以及参赌人员陈某丙、沈某甲、潘某、郑某、沈某丙，并现场查扣赌资现金人民币60000元及筹码一批、“鱼虾蟹”赌具一副和王某用于记录高利贷借贷情况的记账本一本。至被公安机关查处时止，刘某一伙经营的上述赌场共抽头渔利人民币8700元，王某等人在赌场中发放高利贷资金共计人民币689600元。上述事实，被告人刘某在庭审中没有异议，并有检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，现场示意图和现场拍照，证人高某、沈某甲、沈某丁、张某、沈某丙、陈某丙、潘某、郑某、陈某戊的证言，同案人王某、陈某丁、沈某乙、许厶元的供述，被告人刘某在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人刘某的身份证明，公安机关的破案证实，部分同案人被判刑的刑事判决书以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人刘某与同案人以营利为目的，合伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某在共同开设赌场犯罪中起主要作用，系主犯，应按其实施的全部犯罪进行处罚。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人刘某对此没有异议。经查，根据本案查明事实、被告人刘某在共同犯罪中的地位和作用等情节，以及法律的规定，公诉机关对被告人刘某提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即抵除前被羁押2日，余刑自2016年3月8日起至2017年1月5日止）二、对随案移送的赃款人民币100元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李英才二〇一六年三月三十一日书记员  陈温温第4页共4页
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执189号申请执行人高杰，男，1985年10月3日生，汉族，住渑池县果园乡政府院。身份证号：411221198510034013。被执行人魏慧民，男，1972年2月16日生，汉族。本院在执行高杰申请执行魏慧民保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第305号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。被执行人魏慧民拒不执行，依法将其账户存款扣划，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：本院（2015）渑民初字第305民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  赵小锁二〇一六年三月十八日书记员  张书亮
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初936号原告贺俊杰。被告洪正国。原告贺俊杰诉被告洪正国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员汪锦国适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告贺俊杰、被告洪正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺俊杰诉称：2014年4月4日，被告洪正国立据向原告借款1000000元，约定有借款期限、利息及逾期违约金，并自愿以宁房权证玉潭字第7130137**号、第7130137**号房产为上述借款本息提供担保。借款到期后，被告一直拖欠未还，原告多次索要，亦无果。原告为维护自己的合法权益，特诉讼法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金1000000元；2、被告按月息2%的标准向原告支付2014年4月4日至2016年3月4日间的利息460000元，后段利息照算至实际付清借款本金之日；3、原告在上述1、2项债权范围内对抵押房屋折价或者对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。被告洪正国辩称：对原告的诉讼请求没有异议，但现在经济紧张，无力偿还此债。经审理查明：2014年4月4日，被告洪正国以进货资金周转需要为由，出具借条向原告贺俊杰借款1000000元，借期6个月，月息2%，2014年10月4日前还清，逾期按每日3‰的标准支付违约金。同日，双方当事人还签订了《宁乡县房地产抵押合同》，被告洪正国以其名下位于宁乡县玉潭镇玉兴路2号（豪德广场）1-1栋的房屋作抵押（房屋产权证号：宁房权证玉潭字第7130137**号、宁房权证玉潭字第7130137**号，当日在宁乡县房屋产权管理局办理房屋抵押登记手续），抵押担保范围包括上述借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。另查：至本案庭审结束之日止，被告洪正国本息分文未向原告贺俊杰支付。以上事实有当事人身份信息材料、借条、银行转账凭证、房屋抵押合同、房屋他项权证等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的借款事实清楚，系当事人真实的意思表示，借贷关系依法成立，应予保护。被告洪正国负有向原告贺俊杰按约偿还借款本金，并支付符合法定标准之利息的义务，其未能履行，构成违约。原、被告间签订的房屋抵押合同合法有效，原告要求对已办理抵押登记手续的房屋折价或者对拍卖、变卖的价款优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，对于尚未支付的利息，年息24%以内（换算成月息为2%以内）受法律保护。因双方当事人约定的逾期付款违约金标准高于此上限，原告自行调整为月息2%，本院予以支持。按照月息2%计算，2014年4月4日至2016年3月4日间被告应付原告的利息总额为460000元（本金1000000元×2%×23个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告洪正国在本判决生效之日起五日内偿还原告贺俊杰借款本金1000000元；二、被告洪正国在本判决生效之日起五日内支付原告贺俊杰借款利息460000元（利息从2014年4月4日计算至2016年3月4日，后段按2%的月息标准继续计算并支付，直至欠款本金全部清偿之日止）；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告洪正国未按期履行上述还款义务，原告贺俊杰有权对被告抵押的位于宁乡县玉潭镇玉兴路2号（豪德广场）1-1栋的房屋（房产权证号：宁房权证玉潭字第7130137**号、宁房权证玉潭字第7130137**号）协议折价或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款在抵押担保范围内优先受偿。案件受理费17940元，减半收取8970元，由被告洪正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪锦国二〇一六年三月二十一日书记员  邓 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执407号申请执行人张金花被执行人黄有峰，本院依据已经发生法律效力的（2014）温泰三商初字第00031号，依法向被执行人黄有峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄有峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄有峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄有峰（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸ二〇一六年三月三十一日书记员  余夏盛
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终11号上诉人（原审原告）刘振刚。上诉人（原审原告）邢攸香。上诉人（原审原告）邢介东。上诉人（原审原告）宋电朋。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人张新文，主任。委托代理人戚卫国，律师。委托代理人李兴路。原审原告金宪玮。原审第三人济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会。法定代表人李芳明，主任。委托代理人戚卫国，律师。刘振刚、邢攸香、邢介东、宋电朋、金宪玮诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、第三人济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会行政违法一案，济南市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）济行初字第130号行政裁定。刘振刚、邢攸香、邢介东、宋电朋不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刘振刚、邢攸香、邢介东、宋电朋、金宪玮向原审法院起诉称，2013年3月16日，章锦村十分之一以上的村民签字要求章锦村委会依法召开全体村民会议。章锦村委会主任李芳明称办事处领导认为不开村民会议符合程序。同年3月18日，章锦街道办事处（筹）副主任称章锦村不用召开村民会议。上述行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十一条、第二十四条、第三十六条的规定。请求判令高新区管委会干预章锦村村民自治违法并责令章锦村依法召开村民会议，保障章锦村村民依法行使自治权利。原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”据此，原告认为被告违法干预章锦村村民自治，应由其上级人民政府责令改正，其向原审法院提起行政诉讼，请求判令被告高新区管委会干预章锦村村民自治违法并责令章锦村依法召开村民会议，不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘振刚、邢攸香、邢介东、宋电朋、金宪玮的起诉。刘振刚、邢攸香、邢介东、宋电朋不服，提起上诉称：1、原审法院未对被上诉人干涉济南市历城区港沟街道办事处章锦村村民自治以及不准许济南市历城区港沟街道办事处章锦村召开村民会的行为是否合法进行审查，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定。2、原审法院未对证据全面、客观地审查核实，在上诉人尚有证据没有提交的情况下，驳回起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第二款的规定。请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。被上诉人高新区管委会未提供书面答辩意见。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”据此，上诉人述称的章锦街道办事处（筹）副主任称章锦村不用召开村民会议，违法干预章锦村村民自治的情形，《中华人民共和国村民委员会组织法》已规定了明确的救济途径，即应由上一级人民政府责令改正。上诉人在没有依据该规定向上级人民政府请求救济的情况下，直接向法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人高新区管委会干预章锦村村民自治违法并责令章锦村依法召开村民会议，该诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，原审法院以上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件为由驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人主张的原审法院未对被上诉人干涉济南市历城区港沟街道办事处章锦村村民自治、不准许济南市历城区港沟街道办事处章锦村召开村民会的行为否合法进行审查的上诉主张和原审法院未对证据全面、客观地审查核实以及在上诉人尚有证据没有提交的情况下驳回起诉、对未采纳的证据未在裁判文书中说明理由”等上诉主张，因上诉人在原审中的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，案件未进入实体审理，对上诉人的上述主张原审法院未进行合法性审查，未在裁定书中说明不采纳理由，并无不当。综上，原审法院裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  马新光审判员  张景凯二〇一六年三月三十一日书记员  李 倩
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1681民初951号原告张某甲（又名张某某、张某），男，汉族，1967年9月8日生。委托代理人梁某某，河南某某律师事务所律师。被告张某乙，女，汉族，1970年2月28日生。原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田济民独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人到庭参加诉讼。被告张某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，我与被告于1991年经人介绍相识，同年腊月21日按照民间风俗举行结婚仪式同居生活，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后共生育两个女儿一个儿子，长女张某丙、次女张某某丁均已成年，且长女张某丙已结婚成家，次女张某某丁已参加工作。儿子张某戊生于2004年11月30日，现在校就读。由于我们婚前认识时间较短，相互之间缺乏了解，且是父母包办的婚姻，婚后才发现双方性格不合，经常吵架生气，且被告不孝敬父母，2015年5月份，因琐事被告与我母亲发生争吵，并将我的母亲打倒在地，致我的母亲右手腕骨折。我在外辛苦打工，被告在家却不守妇道，与他人有染。双方自2013年就开始分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。综上事实，我认为与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无望和好。为此，诉至法院，1、请求判令我与被告离婚。2、婚生儿子张某戊由我抚养；3、诉讼费用由被告承担。被告张某乙在法定答辩期限内未提出任何答辩意见。经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，同年腊月21日按照民间风俗举行结婚仪式同居生活，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后共生育两个女儿一个儿子，长女张某丙、次女张某某丁均已成年，且长女张某丙已结婚成家，次女张某某丁1998年9月9日生。婚生儿子张某戊2004年11月30日生。婚后无共同财产、无共同债权债务。婚后因生活琐事生气，原告认为与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无望和好。为此，诉至法院。本院认为，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，原告张某甲与被告张某乙结婚多年，并生育有三个子女，更应珍惜辛苦建立起来的家庭，双方虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但原告不能提供夫妻双方感情确已破裂的证据加以印证，故对原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求本院不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。案件受理费150元，由原告张某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。审 判 员 田济民二〇一六年三月二十五日代书记员 周焕翔
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖03刑终99号原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。上诉人（原审被告人）李正义，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1993年8月30日被固镇县人民法院决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年。曾因犯故意伤害罪，于2010年6月1日被蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年7月2日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月30日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年10月15��经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。辩护人蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。原审被告人刘某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月14日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年10月15日经蚌埠市淮上区人民检察院不批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局取保候审。蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人刘某、李正义犯故意伤害罪一案，于2016年1月21日作出（2016）皖0311刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人李正义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员陈龙出庭履行职务，上诉人李正义及其辩护人蒋卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年8月2日晚21时许，被告人刘某、李正义与被害人张某及杨某甲等人在蚌埠市淮上区吴小街镇银乐迪KTV8002包间唱歌。被告人刘某与杨某甲发生口角，被害人张某上前询问与被告人刘某、李正义发生争吵，继而相互厨打，被人拉开后几人相继离开8002包间。在包间门口，被害人张某用烟灰缸砸被告人李正义，被告人李正义上前殴打被害人张某，被告人刘某见状也上前殴打被害人张某，被人拉开后，被害人张某离开。在KTV门口，被告人刘某、李正义见被害人张某手持菜刀过来，二被告人持铁锨继续殴打被害人张某，共同致被害人张某下颌骨骨折、左耳廓缺损、右下第2、3牙齿松动。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者张某耳廓缺损、牙齿松动的损伤程度均为轻微伤，下颌骨骨折的损伤程度被鉴定为轻伤二级。案发后，双方达成民事调解协议，二被告人共��赔偿被害人张某42000元经济损失，并取得张某谅解。上述事实，被告人刘某、李正义在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、调解协议书、谅解书、收条、刑事判决书、释放证明书、入院、出院记录等书证，证人杨某甲、杨某乙、常某、惠某、高某、蔡某、王某、吴某等人的证言，被害人张某陈述，被告人刘某、李正义供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见，现场示意图、现场照片、受伤照片等证据证实，足以认定。原审法院认为：被告人刘某、李正义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人李正义曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某、李正义归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。双方已就民事部分达成调解协议，二被告人的行为已得到被害人谅解，予以酌情从轻处罚。据此，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；对被告人李正义依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人李正义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。李正义上诉称，在包房门口，李正义无端受到张某的攻击而动手打了被害人；被害人张某的伤不是李正义所致，其没有共同伤害他人的故意。原判量刑不当，请依法改判。其辩护人提出，上诉人李正义有用拳头殴打被害人脸部的行为，理论上虽然无法排除导致被害人下颌骨骨折的可能性，但被告人刘某有用膝盖顶被害人骨折的部位，两人的行为有轻重之分，原判对上诉人的量刑过重，请依法改判。二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院依法予以确认。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。针对李正义的上诉及辩护人的辩护，根据查明的事实和证据，综合评判认为：1、原审被告人刘某与杨某甲因琐事发生口角，被害人张某因上前询问与被告人刘某、李正义发生争吵，继而相互厮打系事出有因，故李正义上诉称其在包房门口无端受到张某的攻击与事实不符，不予采信；2、证人惠某（李正义老婆）陈述，在KTV厕所门口，李正义和刘某用拳头击打张某的面部和头部；同案犯刘某供述，在包厢��口，其和李正义用拳头击打李正义的头部及脸部；上诉人李正义本人在侦查机关亦供述在包厢门口，其和刘某用拳头、巴掌击打张某头部及脸部。证人慧芳的证言、同案犯刘某的供述、上诉人李正义本人的供述及侦查机关随卷移送的视频资料均能够证实李正义与刘某共同殴打被害人张某导致其受伤的事实。李正义的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。本院认为：原审被告人刘某、上诉人李正义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。上诉人李正义曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判已充分考虑到上诉人赔偿被害人损失并取得被害人谅解等从轻处罚情节和在共同犯罪中所起的具体作用，对其量刑适当。综上所���，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任秀莲审判员  饶 刚审判员  秦 玉二〇一六年三月三十一日书记员  张长英附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0781民初字第145号原告周彦杰，男，住山西省新绛县。被告武兆亮，男，住介休市。原告周彦杰诉被告武兆亮合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于二〇一六年三月八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周彦杰撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。审判员  焦四虎二〇一六年三月八日书记员  宋琳霞
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄法执字第199号申请执行人蔡家义。申请执行人张云波。申请执行人蔡家义申请执行张云波民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2015年4月22日作出（2015）澄民一初字第112号民事调解书，调解书已经发生法律效力。调解书确定由被执行人支付申请人利息人民币110000元。申请人于2015年7月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了限期履行通知书，但查明被执行人张云波因涉金融借款的案件，其所属财产已被另案查封，正在处置过程中，本案依法先行裁定终结本次执行程序，待被查封财产处置后可恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：对澄江县人民法院（2015）澄法执字第199号执行案件终结本次执行程序。本院发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，经审查符合执行条件的依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，要及时向本院提供，经本院调查落实具备执行条件的可恢复执行。本裁定一经送达立即发生法律效力。执行员 李   云   伟执行员 郭亚兵执行员李东二〇一六年三月十九日书记员 杨   俊   文
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)梁执字第1523号申请执行人：关成龙，男，汉族，居民，住梁山县。被执行人：张月梅，女，汉族，居民，住梁山县。被执行人：关东爱，男，汉族，居民，住梁山县。本院在执行申请执行人关成龙与被执行人张月梅、关东爱民间借贷纠纷一案中，被执行人张月梅、关东爱自动履行了（2014）梁民初字第2485号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人张月梅、关东爱自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：申请执行人关成龙与被执行人张月梅、关东爱民间借贷纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海啸审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年三月十四日书记员  赵 功
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0581民初458号原告：周某某，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，代收法律文书等特别授权被告：姜某某，女，1983年1月5日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。原告周某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理。依法由审判员武晓君独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人陈秀勇、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某诉称：我与被告姜某某经人介绍于2009年8月相识，于2013年2月1日登记结婚，婚后无子女。婚后我一直在日本打工，双方长期分居，彼此缺乏了解，双方未能建立起真挚的夫妻感情。现我与被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，坚决要求与被告离婚。姜某某辩称：我不同意与周某某离婚，我认为夫妻感情并未破裂。周某某出国打工属实，但这不属于因感情不和而分居，我与周某某还有感情，我珍惜这段婚姻，希望能与周某某继续生活下去。经审理查明：原告周某某与被告姜某某经人介绍于2009年8月相识，于2013年2月1日登记结婚，婚后无子女。周某某婚后一直在日本打工，双方聚少离多，在一起共同生活期间，偶为家庭琐事争吵。上述事实，有周某某向本院提供的结婚证及双方当事人的当庭陈述为证。本院认为：原告周某某主张夫妻感情确已破裂，但未向法庭提供足够的证据予以证明，故其主张本院不予支持。如日后双方能够用心沟通，理性处理夫妻关系中出现的问题和矛盾，夫妻感情尚有和好的可能。为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：不准许原告周某某与被告姜某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  武晓君二〇一六年三月二十四日书记员  张 强
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1503民初260-1号原告河南盾邦保安有限公司。法定代表人王常龙，公司总经理。住所地郑州市金水区红砖路63号。被告河南泛蓝科技有限公司。法定代表人郭金霖，公司总经理。住所地信阳工业城北环路工十四路。本院在审理原告河南盾邦保安有限公司诉被告河南泛蓝科技有限公司安保服务合同纠纷一案中，因被告河南泛蓝科技有限公司法定代表人郭金霖涉嫌刑事犯罪被羁押于深圳市莆田区看守所，刑事侦查尚未结束，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈 昊审 判 员  潘 涛人民陪审员  彭本诗二〇一六年三月五日书 记 员  王辉平
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜城民一初字第00312号原告王家学，个体户。委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王道洪，个体户。原告王家学诉被告王道洪买卖合同欠款纠纷一案，原告王家学于2015年11月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王家学及其委托代理人张金林到庭参加了诉讼。被告王道洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王家学诉称，我和其他几个股东经营原来宜城市以利印刷包装有限公司。2012年1月4日，被告王道洪多次和我们协商受让该公司，最后确定全部受让款为4800000元。被告王道洪按约定支付了大部分受让款，并由公司几个股东进行分配，尚余少量款没有支付，被告和我协商将该欠款确定到我的名下，视为被告王道洪向我借款并约定按月息3分计算利息。2014年3月8日双方进行结算后，被告王道洪欠我款400000元没有支付，同日被告出具借条一份。因我需要资金使用，找被告催款，被告一直拖延。故请求人民法院依法判令被告王道洪及时偿还我的借款400000元及利息（自2014年3月8日起按年息24%标准计算至还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告王道洪未进行答辩。经审理查明，2012年1月4日被告王道洪和宜城市以利印刷包装有限公司原股东（其中包括原告王家学）协商受让该公司的厂房、厂地整体出售，最后确定受让款为人民币4800000元。被告王道洪按约定支付了大部分受让款，并由原公司几个股东进行分配，尚余少量款没有支付，到2014年3月被告王道洪和原告王家学协商，将剩余购厂房欠款确定到原告王家学的名下。2014年3月8日原、被告双方进行结算后，被告王道洪给原告王家学出具了借条一份，借条内容为：“今借到王家学现金肆拾万元整（￥40000元），借款人王道洪签字并捺手印，2014年3月8日”。嗣后，原告王家学于2015年11月17日向本院起诉，要求被告王道洪及时偿还借款400000元及利息（利息从2014年3月8日起年利率24%标准计算至付清借款之日止）。上述事实，有原告王家学在庭审中的陈述。原告王家学提供的2012年1月4日厂房厂地买卖合同一份、2014年3月8日被告王道洪出具的借条一份为证。本院认为，2014年3月8日被告王道洪给原告王家学出具了借条400000元。经审查后，原、被告双方实际是一种厂房买卖合同欠款纠纷，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告王道洪拖欠原告王家学购厂房欠款，属违约行为，应承担民事责任。故原告王家学要求被告王道洪及时偿还购厂房欠款400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告王家学要求被告王道洪及时偿还欠款本金400000元利息的诉讼请求，本院认为，被告王道洪在出具欠条时，没有注明利息标准，原告王家学称是口头约定的按年利率3分标准，庭审中原告王家学未能提供确凿的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王道洪在本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告王家学购厂房欠款400000元。二、驳回原告王家学的其他诉讼请求。如果被告王道洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费用2520元，公告费650元，合计10470元。由被告王道洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高襄元审 判 员  郑彩霞人民陪审员  张 浩二〇一六年三月二十八日书 记 员  白小龙
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终236号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）林汉滨。因涉嫌贩卖毒品于2015年6月26日被羁押，2015年6月27日被刑事拘留，2015年7月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人林汉滨犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月30日作出（2015）深宝法龙刑初字第1456号刑事判决。宣判后，原审被告人林汉滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2015年6月26日，公安机关接到群众刘某举报毒品犯罪线索，刘某表示愿意协助公安机关抓获毒贩，民警决定实施控制下交易。当日下午17时29分许，刘某以购毒为名打电话给被告人林汉滨，称要购买10克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并谈好价格为1000元人民币，二人约定在深圳市龙华新区东环一路水斗老围村斜对面的缤纷休闲会所门口交易。当晚23时许，被告人林汉滨来到约定地点与刘某交易毒品，当交易完毕后，被设伏的民警当场抓获归案。民警现场从举报人刘某身上提取疑似冰毒1包（经鉴定，净重9.25克，从中检出甲基苯丙胺），并从被告人林汉滨身上缴获疑似冰毒3包（经鉴定，共净重11.41克，从中检出甲基苯丙胺）、毒资人民币1000元、联系贩毒所用的手机一部。原判认定上述事实的证据有：被告人林汉滨的供述及辩解；证人陈某甲、陈某乙、刘某的证言；涉案冰毒（照片）、涉案毒资（照片）、联系贩毒所用的手机（照片）；被告人身份信息、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机通话记录、毒品尿检报告单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒书、责令社区戒毒决定书、情况说明；涉案毒品成分鉴定；现场勘验笔录及现场照片等。原判认为，被告人林汉滨无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于贩毒人员被抓获后，对于从身上查获的毒品，应认定为其贩卖毒品数量，但考虑到其有吸食毒品恶习，对该部分毒品数量在量刑时予以酌情考虑。对被告人林汉滨辩护人的相关构成非法持有毒品罪的辩护意见不予采信。被告人林汉滨接到购买毒品人员购买毒品的电话后，积极进行毒品交易，不属于从犯，辩护人的相关辩护意见不予采信。鉴于被告人林汉滨归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人林汉滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元；二、缴获的毒品20.66克依法予以销毁；作案工具手机一部依法予以没收。上诉人林汉滨的上诉理由是：一、从其身上收缴的11.41克冰毒是自己吸食，而不是贩卖，所以只能认定为是持有而不是贩卖。二、其虽然有吸食毒品的恶习，但从未贩毒。只因为刘某的钓鱼，朋友的教唆、怂恿、引诱，才走上犯罪的道路，应该对其有所谅解，从轻处理。三、刘某关于其贩卖9.25克冰毒，并收取毒资1000元的陈述，是不属实的，因为黄冠彬当晚说要他朋友刘某帮还上拖欠其已久的钱，所以才收下的。经审理查明，本案的事实已经一审法庭查证属实，二审予以确认。本院认为，上诉人林汉滨无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。根据相关规定，从贩毒人员身上缴获的毒品，计入贩卖数量，原审认定上诉人贩卖毒品数量并无不当。原判亦已根据上诉人本身有吸毒恶习，对该部分毒品数量在量刑时予以酌情考虑。上诉人所提该部分毒品不应定贩卖的上诉理由不成立，不予采纳。上诉人在毒品交易现场收取1000元，是事先谈好的毒资，其提出以为是还款的上诉理由，与事实不符，不予采纳。原判已考虑其自愿认罪如实供述，并予以从轻处罚。综上，上诉人林汉滨的上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 永 鹰代理审判员 李 生 荣代理审判员 王   丽二〇一六年三月三日书 记 员 郑晨（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0681民初385号原告林元前，男，1963年2月1日出生，汉族，住莆田市秀屿区。委托代理人朱永坤、陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。被告洪宝明，男，1971年5月1日出生，汉族，住龙海市。被告庄秀连，女，1970年11月10日出生，汉族，住址同上。原告林元前与被告洪宝明、庄秀连民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林元前及委托代理人陈乾金到庭参加诉讼，被告洪宝明、庄秀连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林元前诉称，2015年5月5日，被告洪宝明以资金周转困难为由，向原告借款1.2万元，并承诺于2015年5月24日还清，并当场签订借据一份交由原告收执。还款期限届满，被告未予偿还。被告洪宝明与庄秀连系夫妻关系。请求判令被告共同偿还借款1.2万元并支付从起诉之日起至还清借款之日止的银行同期同类贷款利息。被告洪宝明、庄秀连在法定期限内未提交书面答辩。经审理查明，2015年5月5日，被告洪宝明因资金周转需要向原告林元前借款1.2万元，双方约定借款期限至2015年5月24日，未约定借款利息及逾期利息。被告洪宝明向原告出具了借据各一份，并签名确认。事后，被告洪宝明陆续偿还原告借款合计2700元，尚欠原告9300元未予偿还。诉讼中，原告申请撤回对被告庄秀连的起诉。认定上述事实有原告庭审陈述及提供的借据一份。经庭审举证、质证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。本院认为，根据原告庭审陈述及提供被告洪宝明出具的借据，本案原、被告系以现金的形式发生的借贷关系，双方的借贷关系自被告收到借款时生效，原、被告均应按约定履行各自的义务。被告未按约定期限偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任；由于双方未约定借款期限内的利息及逾期利息，原告请求按银行同期同类贷款利率计算利息的计算不符合法律规定，依法应按年利率6%进行计算。原告自愿申请撤回对被告庄秀连的起诉，系对自身诉讼权益的处分，依法应予准许（另行制作民事裁定书）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪宝明应于本判决生效后十日内偿还原告林元前9300元及利息（从2016年1月7日起至判决指定偿还期间止，按年利率按6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告洪宝明负担25元，原告林元前负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王毓彬二〇一六年三月二十二日书记员  高少全附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条第一款第（一）项、具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间贷款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。第二十九条第二款第（一）项、未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初479号原告周崇德。委托代理人钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。委托代理人姚银，江苏九胜律师事务所律师。被告华倩芸。委托代理人孙心远，江苏水城律师事务所律师。原告周崇德与被告华倩芸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员毛萍萍适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭��行了审理。原告周崇德的委托代理人钱家琦、姚银、被告华倩芸的委托代理人孙心远到庭诉讼。本案现已审理终结。原告周崇德诉称：原告于2015年8月10日与被告签订二手房买卖协议，约定原告以136万元的价格购买苏州市东环路1858号1幢203室房屋，其中定金分两期支付计26万元，在第二期支付定金时被告应配合办理网签及资金托管。原告分别于2015年8月10日、10月27日支付定金及部分房款总计64万元用于被告先行归还房屋所欠银行贷款，以便双方办理网签及资金托管手续，而被告既不按协议约定先行归还房屋所欠银行贷款，又以提高房价为由拒绝与原告办理网签及资金托管手续。经原告了解，该房产已被两家法院查封，导致被告根本无法履行该二手房买卖，被告已属违约。经多次与被告协商无果，故请求法院判令被告返还购房款38万元、双倍赔偿定金52万元。诉讼中，原告增加解除房屋买卖合同的诉讼请求，变更其他诉讼请求为：返还购房款59万元，返还定金5万元，赔偿房屋差价损失26万元。被告华倩芸辩称：本案房屋买卖合同出卖方的签名不是被告本人所签，原告也没有提供被告的委托书原件，一般情况下房屋买卖委托他人购买或者出卖的情况下都必须到公证处办理公证委托，所以我们不认可房屋买卖合同的效力；即使合同是有效的，被告收到原告的定金5万元，也最多赔偿原告5万元。经审理查明：苏州市东环路1858号1幢203室，建筑面积105.97平方米，产权系被告所有。2015年8月9日，原告委托其子周志伟、被告委托其亲属孔怡签订协议1份，约定被告将其名下东环路1858号（梧桐花园）1幢203室房屋1套转让给原告，于2015年8月9日预付定金2万元，总价136万元，余款于2015年10月1日前付20万元，尾款114万元于2016年2月前付清。2015年8月10日，双方就上述房屋又签订二手房屋买卖协议，房屋价格136万元，约定原告于2015年8月10日前给付第一次购房定金5万元，9月15日前给付第二次购房定金21万元，2016年2月1日前给付购房款110万元。协议第七条约定，协议生效后，如卖方违约，应退赔定金的双倍，如买方违约，则定金作为违约金归卖方所有。原告于8月10日当天支付定金5万元。2015年9月3日，双方再次签订补充协议，约定原告于2016年2月1日前准备好购房全部资金，配合被告归还剩余银行贷款，取消2015年9月15日的付款条约。10月27日，双方又签订补充协议（二），明确2015年10月27日原告支付59万元房款，用于归还被告房贷，2016年1月30日前余下房款必须到位，并在此日期办理过户手续。当日，原告通过银行向被告支付59万元，孔怡以被告代理人身份向原告出具收条，明确收到原告购房款59万元，之前付过5万元，合计64万元。另查明：涉案房屋上设定了权利人为江苏银行股份有限公司苏州分行的抵押权。此外，房屋还被法院查封。庭审中，原、被告均同意解除房屋买卖合同，关于涉案房屋目前的市场价格，原告主张为170万元左右，被告确认162万元以上。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，依法查封了东环路1858号1幢203室房屋。上述事实，由原告周崇德提交的协议、二手房买卖协议、补充协议、补充协议（二）、收条、授权委托书复件、电话录音、周志伟与被告华倩芸的电话录音、不动产档案、财产保全申请、民事裁定书以及当事人陈述在案证实。本院认为：原告委托其子周志伟、被告委托其亲属孔怡就苏州市东环路1858号1幢203室房屋买卖事宜于2015年8月9日签订协议、8月10日签订二手房屋买卖协议、9月3日签订补充协议、10月27日签订补充协议（二），上述协议均系原、被告双方的真实意思，内容合法，应认定有效。原告提交了内容为被告委托孔怡出售东环路1858号1幢203室房屋的授权委托书，尽管被告因该证据为复印件而不予确认，但被告对原告提交的周志伟与被告的录音并无异议，该录音证据可以证明被告委托孔怡出售涉案房屋并出具了授权委托书，故本院对于被告委托孔怡出售涉案房屋的事实予以认定，被告应当对孔怡的代理行为直接向原告承担合同责任。上述协议对于购房定金的约定的有所不同，因定金合同为实践合同，而原告向被告仅支付了5万元定金，其余29万元明确为购房款，故购房定金认定为5万元，而非二手房屋买卖协议约定的26万元，该购房定金为违约定金性质。被告未按约向银行归还贷款，���涉案房屋被司法查封，无法办理产权的移转手续，现原告要求解除合同，本院予以准许。合同解除后，被告应当将原告已付房款返还原告，故对原告要求被告返还购房款59万元的诉讼请求，本院予以支持。因合同解除系被告违约所致，故被告应当承担违约责任。被告在庭审中确认涉案房屋目前的价格在162万元以上，则房屋的差价在26万元以上，该差价系原告的实际损失，现原告不主张定金罚则，要求被告赔偿房屋差价损失，本院一并予以支持。关于原告支付的定金5万元，被告应予退还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，判决如下：一、原告周崇德与被告华倩芸之间关于苏州市东环路1858号1幢203室的房屋买卖合同关系��本判决生效之日解除。二、被告华倩芸于本判决生效之日起10日内返还原告周崇德购房款59万元、定金5万元，并赔偿原告损失26万元，合计90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，合计11400元，由被告华倩芸负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员 ��毛萍萍二〇一六年三月二十四日书记员 蒋 志 芳
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1325民初625号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地四川省西充县。负责人张家隆，该行行长。委托代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师，系特别授权代理人。被告何荣坤，男，汉族，生于1961年6月29日，住四川省西充县。被告杜素琼，女，汉族，生于1962年12月13日，住四川省西充县。被告杨杰，男，汉族，生于1984年7月23日，住四川省西充县。被告任兴晏，男，汉族，生于1972年10月25日，住四川省西充县。被告任春燕，女，汉族，生于1973年9月5日，住四川省西充县。本院于2016年3月7日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行诉被告何荣坤、杜素琼、杨杰、任兴晏、任春燕金融借款合同纠纷一案。依法由审判员程本超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行的委托代理人杜勇、被告杨杰、何荣坤、任兴晏到庭参加了诉讼，被告杜素琼、任春燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月25日，被告何荣坤、杜素琼与原告签订了小额贷款借款合同，约定了借款金额、借款期限、利率、罚息、还款方式，其余被告为该笔贷款联保成员，并签订有小额贷款联保协议书。同日原告向被告何荣坤、杜素琼发放了借款20万元，但被告何荣坤、杜素琼只基本正常地偿还了前7期的借款本息。原告起诉请求判令被告杨杰、何荣坤、杜素琼、任兴晏、任春燕向原告偿还尚欠的借款本金182252.05元、截止至2016年3月1日止的利息及罚息9711.38元，并支付2016年3月1日后至结清本息之日止的利息、罚息。被告何荣坤、杜素琼、杨杰、任兴晏、任春燕在本院指定的期限内未提交书面答辩，被告杨杰、何荣坤、任兴晏在庭审中辩称：被告系经人介绍第三次帮四川主龙布艺有限公司借款，被告仅是到原告处签订了借款合同，借款实际是四川主龙布艺有限公司在使用并还款，原告在发放借款中还存在造假行为，请求依法处理。被告任兴晏还辩称：其与四川主龙布艺有限公司的负责人系亲戚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人的身份证明、被告杨杰、何荣坤、杜素琼、任兴晏、任春燕的公民身份证复印件，被告何荣坤、杜素琼的结婚证，被告任兴晏、任春燕的结婚证，旨证明原、被告的主体资格；2、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款借据、个人贷款发款单、已偿还借款本息清单，旨证明2015年4月25日被告何荣坤、杜素琼向原告借款20万元，被告杨杰、任兴晏、任春燕对借款进行联保，仅偿还部分借款本金及利息的事实。被告何荣坤、杜素琼向为支持其观点，向法庭提交四川主龙布艺有限公司于2015年5月1日向被告何荣坤、杜素琼出具的借条一份，旨证明四川主龙布艺有限公司委托被告何荣坤、杜素琼向原告借款，案涉借款是四川主龙布艺有限公司在使用并负责偿还。原告与被告杨杰、任兴晏、任春燕对被告何荣坤、杜素琼提交的证据真实性无异议，但原告认为借条是被告何荣坤、杜素琼与四川主龙布艺有限公司的另一民间借贷法律关系，与本案无关。被告杨杰、任兴晏、任春燕未提交证据。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；被告何荣坤、杜素琼提交的证据与本案不具有关联性，不予采信。经审理查明：2015年4月24日，原告与被告杨杰、何荣坤、杜素琼、任兴晏、任春燕签订了小额贷款联保协议书，约定杨杰、何荣坤、杜素琼、任兴晏、任春燕为联保小组成员，任一小组成员可在两年内多次向原告申请总额不超过20万元的贷款（但所有成员申请的贷款本金余额总和不得超过60万元），其他小组成员为该成员的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约出借人为实现债权而支付的费用。2015年4月25日，被告何荣坤、杜素琼与原告签订了小额贷款借款合同，约定借款金额20万元，借款期限2年，年利率15.66%；前四个月按期偿还当期利息，以后每月等额归还借款本息；若连续5期正常归还借款本息，第5＋1期借款利息予以免除；若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告向被告何荣坤、杜素琼发放了借款本金20万元。但被告何荣坤、杜素琼未按约偿付全部的借款本金及利息，截止2015年12月21日，被告何荣坤、杜素琼仅偿付了借款本金17747.95元，利息13452.67元。诉讼中，被告杨杰、何荣坤、杜素琼、任兴晏、任春燕对其与四川主龙布艺有限公司的借款纠纷另案处理无异议。本院认为：原、被告签订的借款合同、贷款联保协议是当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告按约履行了借款发放义务，被告何荣坤、杜素琼也应按约履行偿还借款本息义务。在被告何荣坤、杜素琼未按约偿还借款本息时，被告杨杰、任兴晏、任春燕应承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何荣坤、杜素琼在本判决生效之日起五日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行偿还借款本金182252.05元，并按约定利率支付利息、罚息至本判决确定的履行期限届满之日止；被告杨杰、任兴晏、任春燕对被告何荣坤、杜素琼应偿还的借款本息承担连带偿付责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元减半收取2070元，由被告何荣坤、杜素琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  程本超二〇一六年三月三十一日书记员  袁 媛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初字1802号原告：梁志坚，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××2113。被告：吴宝辉，男，住址：北理工珠海，身份证号：×××0410。被告：汤程量，男，住址：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××6032。本院审理原告梁志坚诉被告吴宝辉、汤程量民间借贷纠纷一案中，原告梁志坚于2016年3月16日向本院申请撤回对被告吴宝辉、汤程量的起诉。本院认为，原告梁志坚自愿向本院申请撤回对被告吴宝辉、汤程量的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁志坚撤回对被告吴宝辉、汤程量的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担人民币25元（已预交）。审判员  彭海欧二〇一六年三月十八日书记员  吴小英
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0611执238号申请执行人陈其荣。被执行人南通旭瑞服饰有限公司，住所地在南通市港闸区。法定代表人周志锋。申请执行人陈其荣与被执行人南通旭瑞服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）港民初字第00595号民事调解书已发生法律效力，依该调解约定：“南通旭瑞服饰有限公司尚欠陈其荣工资6400元，约定于2015年7月13日前一次性付清；案件受理费25元（已减半收取），由被告南通旭瑞服饰有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告于2015年7月13日前一并给付原告）”。因被执行人南通旭瑞服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈其荣向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通旭瑞服饰有限公司的人员及财产情况进行了调查。本案通过电话、邮寄信件、实地调查等均未能找到南通旭瑞服饰有限公司法定代表人周志锋等相关公司负责人员。南通旭瑞服饰有限公司所属经营场所系其向南通丰盛厨具有限公司租赁取得。除被本院依法查封的拷边机、电动缝纫机、双针机、空调等财产外，未发现南通旭瑞服饰有限公司名下存有银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。依据苏瑞华评报字（2015）第48号资产评估报告书，上述被查封财产评估价值为79495元。本院通过“淘宝网-司法拍卖”网络平台二次拍卖，最终以63600元保留价流拍。后经多次变卖亦未果。陈其荣等38名南通旭瑞服饰有限公司员工明确表示不能形成以物抵债的一致意见。南通丰盛厨具有限公司表示，其对上述财产被查封期间产生的租金损失亦欲行使相关权利。2016年3月6日，为避免相关损失的进一步扩大，本院依法解除对上述财产的查封。本院已对陈其荣给予2541元司法救助。现已强制执行到位0元，未执行到位6400元。本院向申请执行人陈其荣发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人陈其荣，要求其向本院提供被执行人南通旭瑞服饰有限公司负责人下落，及其他可供执行的财产线索。申请执行人陈其荣明确表示其不能提供出相关线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录、评估报告书、网络拍卖资料等证据予以证实。本院认为，本案陈其荣享有的债权依法受法律保护，但陈其荣债权的实现取决于被执行人南通旭瑞服饰有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽各种执行措施，查找被执行人南通旭瑞服饰有限公司的负责人员及相关财产。由于企业负责人故意逃避企业债务的履行而致使现有执行措施难以查找到其下落。本院虽及时查封了南通旭瑞服饰有限公司现有拷边机、电动缝纫机、双针机、空调等可供执行财产，但因该被查封财产的合法价值缺少市场认同而不能快速变现，陈其荣等38名讨薪债权人在二次拍卖流拍后未能及时作出以物抵债的共同意思，被查封财产持续存放在租赁场所内所产生的费用业已超出了其变现的价值，本院依法解除查封。在本案暂未发现其他可供执行财产，且申请执行人陈其荣亦未能提供被执行人南通旭瑞服饰有限公司其他可供执行的财产线索的情况下，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）港民初字第00595号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人南通旭瑞服饰有限公司其他可供执行财产，申请执行人陈其荣可向本院申请恢复执行。执行到位款项支付申请执行人未到位数额后，其余收回司法救助账户。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张善华审判员  张俊秋审判员  张国华二〇一六年三月十六日书记员  王 斐
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第04985号原告李茜，女，1983年7月1日出生。委托代理人李炎，系原告弟弟。被告张月强，男，1980年8月12日出生。被告钟鸣，男，1981年8月14日出生。原告李茜与被告张月强、钟鸣返还原物纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2016年3月24日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茜的委托代理人李炎、被告张月强到庭参加诉讼。被告钟鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茜诉称：2015年7月4日，被告张月强找其借车，称到洛阳要账，其将自有的一辆车牌号为豫U597**的别克君威炫灰色轿车借给张月强使用。三日后其要求张月强返还车辆，张月强称因与被告钟鸣有经济纠纷，他被钟鸣骗至上海家中将其车辆扣留。后其多次要求二被告归还车辆未果，故要求判令二被告返还其车辆一部（车辆型号：别克君威SGM72＊＊ATA，车架号：LSGGA53Y8AH0855＊＊，车牌号：豫U597**），赔偿其经济损失8万元。被告张月强辩称：其与原告系亲戚，其于2015年6月底7月初从原告处借走车辆。因其与被告钟鸣合伙做生意，其欠钟鸣款，钟鸣让其开车到上海拉东西。但至上海钟鸣家后，钟鸣将其和车辆扣下。后其逃出并报警，但警方未立案，钟鸣也不归还车辆。其愿意返还车辆，但车现不在其处，其不能返还。不同意赔偿原告损失。原告向本院提供的证据有：1、2016年3月22日李炎与被告钟鸣的通话录音一份，证明钟鸣扣留其车辆的事实。2、机动车购车发票一张，证明诉争车辆是其所有。3、证人韩留胜、韩某乙、荀某某的当庭证言，证明诉争车辆是其所有，钟鸣扣押了其车辆。经质证，被告张月强对原告提供证据的真实性均无异议。被告张月强未向本院提供证据。被告钟鸣未到庭质证，亦未向本院提供证据。本院认证如下：被告钟鸣未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据，被告张月强对真实性均无异议，本院予以认定。根据原、被告的诉、辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原告李茜与被告张月强系亲戚。2015年7月4日，张月强借用原告的豫U597**号牌别克君威牌轿车（厂牌型号：SGM72＊＊ATA，车架号：LSGGA53Y8AH0855＊＊，发动机号：0933801＊＊）和被告钟鸣一起到上海钟鸣家中。因张月强与钟鸣有经济纠纷，钟鸣将原告的车辆扣留。后经原告等人与钟鸣协商，钟鸣未归还原告车辆。本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案诉争的豫U597**号牌轿车购车人是原告李茜，原告是该车的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现原告所举证据能够证实被告张月强借用原告车辆及被告钟鸣扣留原告车辆未予返还的事实，原告要求二被告返还豫U597**号牌轿车的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告应赔偿其车辆被扣后，其为正常生活替代性的交通费用及车辆保养、维修、损耗等费用8万元，因本案诉争车辆是家庭生活消费品，非营运车辆，原告未向本院提供其损失的相关证据，对该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张月强、钟鸣于本判决生效后十日内将豫U597**号牌轿车（厂牌型号：SGM72＊＊ATA，车架号：LSGGA53Y8AH0855＊＊，发动机号：0933801＊＊）一辆返还给原告李茜。二、驳回原告李茜的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由原告负担1700元，二被告负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  胡向东人民陪审员  李朋朋人民陪审员  崔作现二〇一六年三月二十九日书 记 员  赵夏伟