江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜和民初字第626号原告舒继胜。委托代理人邵俊（受舒继胜的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告溧阳昊运机械有限公司，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区（新北）杨树垛路10号。法定代表人杨静，该公司经理。被告朱正清（又系溧阳昊运机械有限公司的委托代理人，受该公司的特别授权委托）。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人全先刚，该公司总经理。委托代理人丁陶、徐建峰（受该公司的特别授权委托），该公司员工。原告舒继胜与被告溧阳昊运机械有限公司（以下简称昊运公司）、朱正清、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告舒继胜的委托代理人邵俊，被告昊运公司的委托代理人朱正清、被告朱正清、被告保险公司的委托代理人徐建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒继胜诉称，2014年5月21日，朱正清驾驶昊运公司所有的苏D重型货车与其驾驶的三轮摩托车相撞，发生交通事故，造成车辆损坏，其受伤。其与朱正清负事故同等责任。苏D车在被告保险公司投保了交强险、商业险。事故造成其损失为：医疗费37478.5元，住院伙食补助费414元，营养费1620元，交通费250元，护理费4500元，残疾赔偿金68692元，误工费16394.8元（按33245元/年计算），精神损害抚慰金2500元（要求在交强险中优先赔偿）、财产损失3100元。现诉诸法院，要求保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分，由昊运公司、朱正清及保险公司在商业险内承担50%赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告昊运公司、朱正清辩称，对原告舒继胜的诉称无异议。昊运公司已支付13000元，要求本案一并处理。被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定及车辆投保事实无异议。不承担本案诉讼费用、鉴定费。舒继胜的部分诉讼请求过高。具体赔偿范围及金额见具体质证意见。经审理查明，2014年5月21日14时20分，舒继胜驾驶三轮摩托车，由南往北行驶至本市万石镇余庄村谢塘村道十字路口左转弯时，与由东往西直行的朱正清驾驶的昊运公司所有的苏D重型货车发生相撞，造成车辆损坏、舒继胜受伤的事故。事故发生后，舒继胜即被送往医院住院治疗，主要伤情为右锁骨粉碎性骨折，行右锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术。2015年5月13日舒继胜二次住院行切开取内固定术。前后共花费医疗费37478.5元。2014年5月21日宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定舒继胜、朱正清负事故同等责任。另查明，昊运公司为苏D重型货车所有人。该车于2014年4月14日，在保险公司投保了交强险、商业险。保险期间均自2014年4月15日至2015年4月14日。商业险承保的险别中有商业第三者1000000元及不计免赔。事故发生后，昊运公司垫付13000元医疗费。事故发生前，舒继胜从事蔬菜种植业，因事故造成收入减少。又查明，本案审理过程中，应舒继胜申请、本院委托，宜兴市中医医院司法鉴定所于2015年12月23日出具司法鉴定意见书，具体鉴定意见为：舒继胜因交通事故致右锁骨中外1/3处粉碎性骨折等，其目前遗留的右肩关节各方向活动较左肩关节受限，评定为十级伤残，建议误工期180日，护理期75日，营养期90日。庭审中，舒继胜将其具体损失明确为：医疗费37478.5元、误工费18000元、住院伙食补助费414元、护理费4500元、营养费1620元、残疾赔偿金为68692元、精神损害抚慰金2500元（要求在交强险中优先赔偿）、交通费600元、财产损失3500元。昊运公司、朱正清对舒继胜主张的损失无异议。保险公司对舒继胜所主张的损失，质证意见为：医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金金额无异议，但医疗费要求扣除其中20%的非医保用药。营养费、护理费、误工费，认为鉴定期限过长，均不认可，误工费可认可33245元/年。交通费认可250元、财产损失认可3100元。对此，舒继胜同意误工费按33245元/年，交通费250元、财产损失3100元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、医疗费发票、鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。舒继胜因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，在机动车驾驶人之间发生交通事故，按事故责任确定赔偿责任。本次交通事故发生在保险公司承保苏D重型货车交强险保险期限内，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额部分，因舒继胜、朱正清负事故同等责任，朱正清为公司员工，故应由昊运公司承担50%的赔偿责任，朱正清不需承担责任。苏D重型货车投保了商业第三者险1000000元及不计免赔险，超出交强险部分在商业第三者责任险保险金额以内，应由保险公司予以赔偿。关于具体的赔偿范围、数额，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定确定，其中医疗费37478.5、住院伙食补助费414元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金2500元、交通费250元、财产损失3100元，对具体金额，当事人均无异议，可以确认。医疗费部分，保险公司要求扣减20%的非医保用药费用，因其未能提供证据证明为何要扣减非医保用药及具体比例为20%，对其该意见不予采纳。对舒继胜主张的护理费4500元、营养费1620元、误工费，保险公司认为司法意见书确定的“三期”过长，要求本院认定，本院认为司法鉴定意见书系鉴定机构依据舒继胜的伤情依法所作，其确定的“三期”期限可予认定，根据赔偿标准及司法意见书确定的期限，护理费4500元、营养费1620元均可予以支持，对于误工费，因当事人同意按33245元/年计算，结合误工期限180日，计算为16394.8元。上述舒继胜的损失合计为134949.3元，其中应由保险公司在交强险范围中医疗费赔偿限额内赔偿10000元、在残疾赔偿限额内赔偿92336.8元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，合计赔偿104336.8元，余款30612.5元为超出交强险部分，由舒继胜自行承担15306.25元，保险公司在商业险范围内为昊运公司向舒继胜赔偿15306.25元，故保险公司合计应赔偿119643.05元。又因昊运公司已垫付13000元，可视为为保险公司垫付，由保险公司在赔偿款中返还给昊运公司，其余106643.05元赔偿给舒继胜。昊运公司的赔偿责任已由保险公司承担，昊运公司也不需再承担责任。保险公司辩称，其不承担诉讼费用，与法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿119643.05元，其中赔偿舒继胜106643.05元、返还昊运公司13000元。二、驳回舒继胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3019元，其中案件受理费499元、鉴定费2520元，由舒继胜负担59元，昊运公司负担460元，保险公司负担2500元。昊运公司、保险公司应负担部分已由舒继胜垫付，昊运公司、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给舒继胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）。审 判 员 鲁军华二〇一六年三月十四日法官助理 徐 静书 记 员 马正烨