陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1561号上诉人（原审原告、反诉被告）：段小侠，女，1965年6月8日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李明，渭南市崇业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张璐，渭南市崇业法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）尚望望，男，1991年5月6日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：尚正理，男，1969年10月27日出生，汉族，农民。上诉人段小侠因与上诉人尚望望健康权纠纷一案，双方均不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初529号民事判决，分别提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段小侠及其诉讼代理人李明、上诉人尚望望的诉讼代理人尚正理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段小侠不服一审判决提出上诉，1、请求二审撤销一审判决中关于本诉误工费、护理费的判决项目，改判支持上诉人段小侠一审的诉讼请求；2、请求撤销一审判决中尚望望反诉的判决项目；3、一、二审案件诉讼费由尚望望承担。其上诉理由为，一审判决认定事实错误，尚望望受伤是自己造成的，在公安机关询问时尚望望表示其受伤是自己从段小侠家走出时因喝酒自己摔伤造成的，尚望望受伤与段小侠没有关系。上诉人段小侠在一审时要求法庭调取公安机关的调查笔录及材料，一审法庭并未调取。公安机关对案件进行处理时，仅仅对尚望望处以行政十日拘留及500元罚款，并未对上诉人段小侠作任何处理；尚望望所提供的证据与事实不符，并不能证明段小侠造成其损害。另外，一审判决只认定了上诉人段小侠住院期间的误工费，明显不符合情理，上诉人住院后因难以支付医疗费而被迫出院，出院后伤情并未痊愈，事实是继续休养状态。上诉人段小侠的误工期限、护理期限远远大于住院期间的时间。关于护理费用标准问题，上诉人段小侠由丈夫护理，一审时提供了上诉人丈夫工资收入证明，证据真实，一审判决所确认的护理费标准低于上诉人丈夫每日实际工资收入，护理费应当按照上诉人丈夫的实际工资收入计算。尚望望不服一审判决，提起上诉，请求二审撤销一审判决，将案件发回重审。其上诉理由为，一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人尚望望与段小侠对门居住，因为门前道路通行问题双方发生语言争执，在争吵中，段小侠用小木凳故意砸伤上诉人尚望望头部，主观上存在伤害报复之目的，过错责任明显，一审判决岂能认定过错责任较小。另外，段小侠在打伤上诉人尚望望头部，当场流血不止的情形下，段小侠往其家中跑回之际，其碰倒受伤，上诉人尚望望并未用砖块打伤段小侠。公安机关在处理时偏听段小侠一面之词，草率对上诉人尚望望作了行政处罚。段小侠向一审法院提出的诉讼请求为：1、由被告尚望望赔偿原告段小侠人身损害各项损失17186.55元（其中：医疗费7946.55元、误工费3000元、护理费5400元、住院伙食补助费240元、交通费300元、营养费500元）；2、伤残赔偿金以鉴定结果为准；3、本案诉讼费、鉴定费由尚望望承担。尚望望向一审法院提出的诉讼请求为：由段小侠赔偿尚望望侵权人身损害各项损失3504.20元（其中医疗费2704.20元、住院伙食补助费150元、护理费300元、误工费500元）；2、案件诉讼费由段小侠承担。一审判决认定：原告（反诉被告）段小侠与被告（反诉原告）尚望望系同村村民，两家互为对门。2015年4月11日，尚望望酒后回到家门口与段小侠因前期矛盾发生争吵，进而发生厮打，尚望望追进段小侠家前院，手持砖块将段小侠头部打伤。后段小侠在渭南市中心医院入院治疗8天，入院诊断为：头皮外伤、头皮挫裂伤、颈部外伤、胸部软组织损伤、C3/C4、C4/C5、C5/C6间盘中央型突出、左侧基底节区腔隙性脑梗塞、肝右叶囊肿，共计花费医疗费7946.55元；尚望望于同日在渭南市第二医院住院治疗5天，入院诊断为：闭合性颅脑损伤、头部挫裂伤、右肘部软组织损伤，共计花费医疗费2724.2元。该事件经渭南市公安局临渭分局处理，出具了临公（崇）行罚决字（2015）524号行政处罚决定书，对尚望望进行了行政处罚。现段小侠诉至本院，要求尚望望赔偿各项人身损失，同时，尚望望提出反诉，要求段小侠赔偿各项人身损失。在诉讼中，段小侠放弃进行伤残鉴定。庭审后，本院依法向段小侠住院期间主治医生调查用药情况，主治医师向本院出具情况说明一份，证明段小侠住院期间用药均为治疗外伤相关临床症状，关于“腔隙性脑梗塞、肝囊肿”，因患者无临床症状，故无治疗。据以上事实，一审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。尚望望酒后出言不逊，引发纠纷，与段小侠发生厮打，致使段小侠受伤，其自身也受伤。在此次纠纷中，尚望望存在较大过错，其应承担主要民事责任，对段小侠因此造成的各项损失承担80%的赔偿责任；段小侠在纠纷中亦有不冷静言行，致使矛盾激化，其所出具的处罚决定书中也认定双方有厮打行为，结合尚望望提供的诊断证明及住院资料，尚望望系纠纷发生后同日住院治疗，且诊断病情为外伤，根据证据的“高度盖然性”规则，尚望望受伤与本次纠纷之间存在关联性，因在此次纠纷中段小侠存在较小过错，故应承担次要责任，对尚望望因此造成的各项损失承担20%的赔偿责任。关于段小侠的赔偿项目及标准：医疗费按照有效票据确定为7946.55元；误工费按每天80元计算8天为640元；段小侠提供的书面证明不能证明护理人员固定工资收入情况，故护理费按一人每天80元计算8天为640元；住院伙食补助费请求240元合理合法，予以支持；因医嘱里没有需加强营养的相关说明，故对营养费请求不予支持；交通费因其提供的票据不能显示来往路段、时间、地点，且多为连号，无法证明因治病产生交通费的情况，故对交通费不予认定。关于尚望望的赔偿项目及标准：医疗费其请求2704.2元，有有效医疗票据为证，予以支持；误工费按每天80元计算5天为400元；护理费请求300元、住院伙食补助费请求150元，均合理合法，予以支持。据此，段小侠的各项损失本院确认为9466.6元，按80%比例计算，被告（反诉原告）尚望望向原告（反诉被告）段小侠赔偿7573.3元；尚望望请求各项损失共计3504.2元，本院予以确认，按20%比例计算，原告（反诉被告）段小侠向被告（反诉原告）尚望望赔偿700.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）尚望望于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）段小侠赔偿各项损失7573.3元；二、原告（反诉被告）段小侠于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）尚望望赔偿各项损失700.8元；三、驳回原告（反诉被告）段小侠的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）尚望望的其他诉讼请求。案件受理费500元、反诉费50元，共计550元，由原告（反诉被告）段小侠负担110元，由被告（反诉原告）尚望望负担440元。经二审审理，二审查明案件事实与一审判决认定事实相同，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身健康，应当依法承担侵权赔偿责任。本案双方当事人因邻里矛盾引发语言争执并激化为打架，经当地公安机关处理，公安机关所作的行政处罚决定书明确认定尚望望手持砖块将段小侠头部打伤，因此，尚望望侵害行为明确，尚望望应当依法承担主要侵权责任。上诉人尚望望认为段小侠的受伤是自己摔倒所致，所举证据不足，在二审期间，尚望望的代理人提交的四份证言证明段小侠系自己摔了一跤头部磕伤，证人未出庭作证，不符合举证的形式要求，证人证言所陈述的事实没有其他证据印证，证言属于孤证，本院对上诉人尚望望提供的证人证言不予采信。上诉人段小侠认为尚望望的伤情是系尚望望自身摔倒造成的,并认为派出所笔录中尚望望自认自己摔倒受伤，为此，我们调取了派出所对尚望望的询问笔录，该笔录中并没有自己摔倒受伤的自述。对此，本院认为，尚望望是在发生事件的当日受伤住院，尚望望受伤具体为何种行为造成并不是判定责任的唯一依据，尚望望的受伤与整个事件具有关联性，段小侠对事件的引发具有相应语言不当之过错，存在激化矛盾责任，因此，段小侠对尚望望的受害也应承担相应赔偿责任；上诉人段小侠认为其不应承担赔偿责任的理由，不能成立。上诉人段小侠提出的赔偿项目护理费标准、护理期限及误工期限问题，对于护理费项目，段小侠提供护理人其丈夫尚较毛的工资收入状况的证明，该证明没有用工单位经办人员的签名，证据形式要件不合格，该证明的内容也不能达到其证明目的，不能证明尚较毛属于具有固定收入的人员，缺乏固定的工资发放证据；因此，一审判决按照当地护工人员费用计算护理费是适当的。段小侠的误工期限问题，段小侠属于无固定收入人员，其出院后是否继续构成持续误工，对此，上诉人段小侠没有提供相应证据。综上，一审判决认定段小侠的各项损失依据合法。综上所述，段小侠,尚望望的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人尚望望负担500元，由上诉人段小侠负担500元。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  赵 静二〇一六年十一月十七日书 记 员  张晓娟