云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)景民二初字第1688号 原告许家华，男，1972年7月29日出生，汉族。 委托代理人杨文忠，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。 被告云南工程建设总承包公司。 组织机构代码21652112-0。 住所地昆明市环南新村**。 法定代表人方菊明，职务董事长。 委托代理人符林山，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人王晟宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。特别授权代理。 被告加土，男，1972年8月8日出生，哈尼族。 原告许家华与被告云南工程建设总承包公司（以下简称“工建总公司”）、加土民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员杨秀芳独任审判。2015年10月22日，被告工建总公司向本院递交《管辖权异议申请书》。2015年11月5日，本院依法作出（2015）景民二初字第1688号民事裁定，裁定驳回被告工建总公司对本案管辖权提出的异议，被告不服，在上诉期内向西双版纳州中级人民法院提出上诉，2015年12月4日，西双版纳州中级人民法院作出（2015）西民终字第288号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年1月19日，本院公开开庭审理了本案，原告许家华及其委托代理人杨文忠、被告工建总公司的委托代理人符林山到庭参加诉讼。原告许家华当庭变更诉讼请求，被告工建总公司申请新的举证答辩期。2016年1月20日，原告许家华向本院申请追加借款担保人加土为本案共同被告。2016年2月1日，本院再次公开开庭审理了本案，原告许家华及其委托代理人杨文忠、被告工建总公司的委托代理人符林山、被告加土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许家华诉称，2012年至2014年初，被告工建总公司的内设机构云南工程建设总承包公司第十七直管工程管理部以被告承包由其负责的校安工程、景兰大道工程项目建设急需资金周转为由，陆续向原告借款共计2170000元，原告以银行转账及现金方式，在景洪市将上述借款交付予该工程管理部，由该工程管理部出具借条加盖公章，并由该管理部副经理何宏南签字确认。该款出借后，经原告反复多次催收，被告以种种借口拖延偿还，遂形成纠纷。第十七直管工程管理部系被告工建总公司的内设机构，其实施的民事行为应由被告工建总公司承担相应的法律责任，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求法院：1、判令被告返还借款本金2170000元；2、判令被告支付利息，自各借款出借之日起按年利率24%分别计算至借款清偿之日止。 案件审理过程中，原告许家华变更其诉讼请求：1、请求判令被告工建总公司返还借款本金1580000元；2、要求被告工建总公司承担截止至2014年1月16日止的借款利息590000元，并按年利率24%承担借款本金1580000元自2014年1月17日起至借款全部清偿之日止的利息；3、要求被告加土与被告工建总公司连带承担300000元借款本金及利息的还款责任。 被告工建总公司辩称，1、本案以6张不同时间的借条起诉，又在第一次庭审之后追加担保人为被告，程序存在瑕疵，不宜在一件案件中共同审理，应该分案处理；2、被告公司没有借款行为，也没有收款行为，原告方至今亦无法提交转账凭据，其诉讼请求不应得到支持；3、双方在借条上并未约定利息，虽原告在第一次庭审中变更其诉讼请求，认为欠条中载明的590000元系双方约定的利息，却并未就该事实作出合理解释，其自述自相矛盾，不应得到支持；4、原告以被告公司的名义找到景洪市教育局，致使教育局向原告代付了350000元，若原、被告之间存在借贷事实，该350000元理应在借款本金中予以扣除，若双方之间不存在借贷事实，被告公司将另行起诉，要求原告返还此350000元。综上，原告的诉讼请求缺乏相应证据，应依法驳回其全部诉讼请求。 被告加土辩称，其与何宏南系同学关系，当时何宏南在云南工程建设总承包公司第十七直管工程管理部任职，因急需资金支付项目材料款，故由其牵线找到原告许家华借款，由于原告许家华与何宏南并不熟，所以其才作为担保人签名，希望被告公司能尽快将借款还清，免除其担保责任。 原告许家华为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、借款原件1份，欲证明被告公司于2012年5月14日向借款300000元的事实。 2、借条原件1份，欲证明被告公司于2012年5月24日向原告借款500000元的事实。 3、借条原件1份，欲证明被告公司于2012年8月3日向原告借款200000元的事实。 4、借条原件1份，欲证明被告公司于2012年9月24日向原告借款80000元的事实。 5、借条原件1份，欲证明被告公司于2012年11月12日向原告借款500000元的事实。 6、欠条原件1份，欲证明2014年1月16日，原、被告双方确认截止该日，被告共欠原告利息590000元的事实。 7、云南工程建设总承包公司文件、云南工程建设总承包公司企业组织结构图打印件各1份，欲证明云南工程建设总承包公司第十七直管工程管理部是被告工建总公司的内设机构，何宏南任第十七直管工程管理部副经理，该机构发生的民事行为应当由被告工建总公司承担。 8、中国银行股份有限公司西双版纳州嘎兰中路支行出具的交易明细单原件1份，欲证明原告许家华与被告工建总公司之间有明确约定借款利息的事实。 经质证，被告工建总公司对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，其认为其并未收到原告交付的借款，与原告之间并不存在借贷事实，因此不认可第1-6组证据的真实性、合法性、关联性；虽第十七直管工程管理部确实是被告工建总公司的内设机构，何宏南也确实是第十七直管部的人，但证据7是打印件，不能作为有效证据，故不认可证据7的真实性、合法性、关联性；对第8组证据，其认为原告超期举证，理应承担举证不能的不利责任，且该证据仅能证明原告许家华与第三人农仙之间有交易往来，与被告工建总公司无关，故不认可第8组证据的真实性、合法性、关联性。 经质证，被告加土认可原告许家华提交的第1-8组证据的真实性、合法性、关联性，其认为其虽没有为每一笔借款作担保，却见证了每一笔借款发生的过程。 被告工建总公司为证明其答辩主张，向本院提交如下证据： 原告许家华出具的收条原件1份，欲证明2015年2月12日，原告许家华以被告工建总公司的名义让教育局向其代付350000元的事实。 经质证，原告许家华认可该份收条的真实性、合法性，但不认可关联性，认为该笔款项与本案借款事实无关，是其与被告公司之间的其他债务关系。 经质证，被告加土认可该份收条的真实性、合法性，但是不认可关联性。 被告加土未向本院举证。 本院认为，对于原告许家华提交的第1-7组证据，虽被告工建总公司对其三性均不予认可，但是却并未向本院提交任何可以反驳原告主张的相关证据，且其在庭审中对其公司内设机构第十七直管工程管理部及该管理部的副经理何宏南的签章均未提出异议，本院认为原告提交的以上证据来源真实，印鉴齐全，可以证明原告的主张，故本院对以上证据的三性均予以采纳。对于原告许家华提交的第8组证据，因该份证据无法直接证明原告许家华与第三人农仙之间的交易记录与本案有关，原告又未提交其他证据予以佐证其关联性，故本院不予采纳。对被告工建总公司提交的证据，因原告许家华及被告加土均不认可该组证据与本案的关联性，而被告工建总公司又未能向本院提交其他证据佐证其关联性，故本院不予采纳。 根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实： 2012年5月14日至2012年11月12日，被告工建总公司的内设机构云南工程建设总承包公司第十七直管工程管理部以被告承包由其负责的校安工程、景兰大道工程项目建设急需资金周转为由，分五笔向原告借款共计1580000元。期间，2012年5月14日向原告借款300000元，并出具借款，载明“今借到许家华现金300000.00元（叁拾万元正）。借款单位：云南工程建设总承包公司十七直管部，2012年5月14日”，借款出具后，由部门副经理何宏南及担保人加土签名，并加盖云南工程建设总承包公司第十七直管工程管理部的印章，庭审中，被告加土自认其为该笔借款承担连带保证责任。2012年5月24日，被告工建总公司第十七直管部以相同的理由向原告借款，并出具借条，载明“今借到许家华现金500000.00元（伍拾万元正）。借款单位：云南工程建设总承包公司十七直管部，2012年5月24日”，借条出具后，由部门副经理何宏南签名，并加盖云南工程建设总承包公司第十七直管工程管理部的印章。2012年8月3日，被告工建总公司第十七直管部以相同的理由向原告借款，并出具借条，载明“今借到许家华现金200000.00元（贰拾万元正）。借款单位：云南工程建设总承包公司十七直管部，2012年8月3日”，借条出具后，由部门副经理何宏南及部门副主任李军签名，并加盖云南工程建设总承包公司第十七直管工程管理部的印章。2012年9月24日，被告工建总公司第十七直管部以相同的理由向原告借款，并出具借条，载明“今借到许家华现金80000.00元（捌万元正）。借款单位：云南工程建设总承包公司十七直管部，2012年9月24日”，借条出具后，由部门副经理何宏南及经办人农仙签名，并加盖云南工程建设总承包公司第十七直管工程管理部的印章。2012年11月12日，被告工建总公司第十七直管部再次以相同的理由向原告借款，并出具借条，载明“今借到许家华现金500000.00元（伍拾万元正）。借款单位：云南工程建设总承包公司十七直管部，2012年11月12日”，借条出具后，由部门副经理何宏南及部门副主任李军签名，并加盖云南工程建设总承包公司第十七直管工程管理部的印章。2014年1月16日，原告许家华与云南工程建设总承包公司第十七直管工程管理部就2013年1月1日起至2014年1月16日止的借款利息进行结算，由云南工程建设总承包公司第十七直管工程管理部另行向原告出具一份欠条，载明“欠许家华2013年借款590000元，大写：（伍拾玖万元正）。收款单位：云南工程建设总承包公司第十七直管工程管理部，2014年1月16日”，欠条出具后，由部门副经理何宏南签名，并加盖云南工程建设总承包公司第十七直管工程管理部的印章。另，何宏南于2014年1月16日在以上前5份借款凭证上进行二次签名，再次确认借款事实。借贷发生后，被告工建总公司经原告多次催讨未履行还款义务，故原告起诉至人民法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。本案中，被告工建总公司的内设机构分五次向原告许家华借款共计1580000元，虽被告公司以未收到原告交付的款项以及云南工程建设总承包公司第十七直管工程管理部的借款行为没有经过被告工建总公司的授权和追认为由抗辩其与原告之间不存在借贷事实，但截止目前，被告工建总公司并未向本院提交任何相关证据来证实其答辩主张，故本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对其答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，云南工程建设总承包公司第十七直管工程管理部系被告工建总公司的内设机构，何宏南系该内设机构中负责主持工作的副经理，原告许家华有理由相信其行为及签章的有效性，其借款行为已经构成了表见代理，虽双方未书面约定还款时间，但经原告催告后，被告仍应履行其还款义务，故本院对原告要求被告返还借款本金1580000元的诉讼请求予以支持。 关于被告工建总公司提出的350000元是否应该在本案中予以扣除的问题，被告并未提交其他证据佐证该350000元与本案有关联，故本院对其答辩意见不予采纳。 关于被告工建总公司是否应该支付借款利息590000元的问题，原告许家华在庭审中自述借贷双方于2014年1月16日就2013年1月1日起至2014年1月16日止的借款利息进行结算，并由借款人另行向原告出具一份欠条进行确认，虽被告辩称其与原告之间不存在借贷事实，且借条上并未明确约定借款利息，但其并未向本院提交有效证据证明其答辩主张，故本院对其答辩主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分不能计入后期借款本金……”之规定，本案中，借款单位就借款利息另行向原告出具了债权凭证，其前期利率已经超过年利率24%，本院仅对年利率24%部分予以支持，即394784元（1580000元×24%÷365天/年×380天），对超出年利率24%部分不予支持。 关于被告工建总公司是否应该支付依本金1580000元，按年利率24%，自2014年1月17日起计算至借款全部清偿之日止的利息的问题，因本案借贷双方并未明确约定还款期限及借款利息的计算方式，且被告工建总公司在案件审理过程中否认该事实，原告许家华又未能向本院举证证明借贷双方明确约定了自2014年1月17日以后的借款利息，故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，认为原、被告双方自2014年1月17日后就利息约定不明确，视为不支付利息。另原告许家华主张按年利率24%计算利息，因借贷双方并未在借条中明确约定借款期限，本院认为原告主张的计算标准过高，故酌情将原告起诉之日即2015年9月15日视为逾期之日，作为该项利息的计算起始日，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，对原告主张的利息予以部分支持，即支持依本金1580000元，按年利率6%，自2015年9月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。 关于被告加土是否应该就其担保的300000元借款承担连带返还责任的问题，本院认为，被告加土作为被告工建总公司的借款担保人，且自认承担连带保证责任，理应按照借条约定在债务范围及担保期限内承担连带保证责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告云南工程建设总承包公司于本判决生效之日起十日内向原告许家华返还借款本金1580000元，并支付借款利息394784元及逾期利息（依本金1580000元，按年利率6%，自2015年9月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告加土在其担保的债务范围内承担连带保证责任； 三、驳回原告许家华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24168元，减半收取12084元，由被告云南工程建设总承包公司与被告加土共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨秀芳 二〇一六年三月十五日 书记员  高 莹