湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终967号上诉人（原审原告）湖南安民建筑劳务有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人李安明，执行董事。委托代理人张杰，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汪时云，住湖南省衡阳县。委托代理人杨金涛，系汪时云所在村委会推荐人员。委托代理人张玲，系汪时云所在村委会推荐人员。上诉人湖南安民建筑劳务有限公司（以下简称安民建筑）与被上诉人汪时云劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2015）岳民初字第06457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认定：中国建筑五局总承包公司承包了湖南日报传媒中心建设项目后，将模板劳务部分分包给安民建筑。2014年8月15日，汪时云进入安民建筑项目工地工作，同年11月17日15时许，汪时云在从事拆模工作时，被木方砸伤，当日即被送往医院治疗，治疗期从2014年11月17日至2014年12月29日，汪时云伤情诊断为：右足第3、4跖骨骨折。2015年1月22日长沙市人力资源与社会保障局作出工伤认定决定书，认定汪时云为工伤。2015年5月29日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定，鉴定汪时云为拾级工伤。事故发生前，安民建筑未为汪时云购买工伤保险。汪时云申请劳动仲裁，2015年8月31日，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字[2015]第57号仲裁裁决，裁决由安民建筑支付汪时云医疗费5738元、一次性伤残补助金28308元、一次性工伤医疗补助金24264元、一次性伤残就业补助金24264元、停工留薪待遇8088元、交通费332元、鉴定费358元，安民建筑不服该裁决，遂诉至法院。原审法院认为：劳动者的合法权益应当尊重并得到保护，当事人对自己的主张应当提供相应的证据予以证实。该案中，安民建筑并未向法院提交证据证明汪时云受伤后医药费已由其垫付及垫付的具体金额，安民建筑主张汪时云住院期间给予汪时云的医疗费用超出其实际医药费支出并主张在汪时云应享受的工伤医疗待遇中予以抵扣，应承担举证不能的法律责任，对安民建筑主张已经向汪时云支付7000元医药费，法院不予以支持。安民建筑主张长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳动仲裁委”）对汪时云的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算基数错误，认为应当按湖南省2013年社会平均工资予以计算。经法院核算，劳动仲裁委计算汪时云的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的基数为4044元，该标准系湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省统计局公布的2014年湖南省社会平均工资。汪时云于2014年8月15日进入工地工作，2014年11月17日受伤，在安民建筑未证明其工资标准的情况下，对汪时云本人工资标准参照当年社会平均工资计算并无不妥，安民建筑主张按上年度即2013年湖南省社会平均工资计算汪时云工资标准无事实和法律依据。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，依法享受停工留薪期间的原工资福利待遇。停工留薪期不以鉴定为前提条件。安民建筑主张因汪时云未进行停工留薪期间鉴定而不能享受停工留薪待遇无事实和法律依据，法院不予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《湖南省实施办法》第二十六条之规定，判决：一、驳回安民建筑的诉讼请求；二、限安民建筑于判决生效之日起五日内支付汪时云医疗费5738元、一次性伤残补助金28308元、一次性工伤医疗补助金24264元、一次性伤残就业补助金24264元、停工留薪待遇8088元、交通费332元、鉴定费358元，以上共计91352元。案件受理费共计10元，减半收取5元，由安民建筑承担。上诉人安民建筑不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1、汪时云工伤事故发生后，安民建筑已经向汪时云预支付7000元医疗费。汪时云受伤后，安民建筑公司的员工将汪时云送至医院治疗，并向汪时云支付7000元的医疗费，产生医疗费用5738元，剩余的钱没有返还，应当扣抵或返还。2、在伤情鉴定结论与医院出院证明不一致，影响相关补助金的计算月数。本案长沙市劳动仲裁委员会鉴定汪时云为十级工伤，两处骨折，但医院的出院记录上汪时云仅仅一处骨折，两者有差异。安民建筑有理由怀疑长沙市劳动能力鉴定委员会这一鉴定结论的真实性和合法性。3、一次性伤残补助金等补偿的计算基数应以湖南省2014年城镇私营单位从业人员（建筑业）月平均工资确定。根据民事诉讼证据规则的相关规定，除举证责任倒置的情况下，当事人对自己的主张应当提供相应的证据予以证明。本案中就汪时云月工资具体数额双方均无法举证证明，不能直接套用湖南省2014年度社会平均工资进行确定。这不符合不同经营主体中员工的待遇差异。2014年度社会平均工资为4404元，2014年度城镇非私营单位从业人员（建筑业）年平均工资为41647元（合月工资3470.58元），2014年度城镇私营单位从业人员（建筑业）年平均工资为32961元（合月工资2746.75元）。三档的标准数额差异大，本案中安民建筑系城镇私营单位，汪时云系建筑业劳动者，应兼顾经营主体、行业的差异，以2014年度城镇私营单位从业人员（建筑业）月平均工资确认补助金的基数方才合理。综上，原审判决存在错误，请求撤销原判，依法改判：1、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金以及一次性伤残就业补助金68234元（已抵扣剩余的垫付费用），2、无须向汪时云支付停工留薪期待遇8088元。3、由汪时云承担案件的诉讼费用。被上诉人汪时云针对安民建筑的上诉，答辩称：1、安民建筑没有证据表明支付了7000元，治疗期间的费用由汪时云本人支付。2、汪时云提交的鉴定结论真实、合法，材料表明存在有两处骨折。假使如安民建筑所述的一处骨折也不影响相关补助的计算。3、工资计算标准一审法院计算合理合法，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回安民建筑的上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情、安民建筑的上诉意见及汪时云的答辩意见，本案的争议焦点为：1、安民建筑主张的垫付医药费7000元应否抵扣。2、汪时云的劳动能力鉴定结论能否作为计算相关补偿的依据。3.汪时云一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的工资计算标准问题。关于焦点一。根据《最高人民法院关于适用的解释》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但另有法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安民建筑提出已向汪时云预付了7000元的医疗费，但是没有提供合法有效的证据予以证明。故安民建筑提出要求抵扣或返还医疗费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二。长沙市劳动能力鉴定委员会作出的长劳鉴201505047号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：汪时云为十级伤残。该鉴定结论书载明，用人单位或职工（亲属）对本结论不服，可以在收到本结论书之日起15日内，提出再次鉴定的申请。安民建筑对劳动能力鉴定结论有异议，但是没有提交证据证明已经提出劳动能力再次鉴定申请。故原审法院根据该劳动能力鉴定确定汪时云的相关工伤补偿并无不当，本院予以维持。关于焦点三。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，××前12个月平均月缴费工资。本案中，安民建筑未给汪时云购买工伤保险，且安民建筑也未提交证据证明汪时云工伤受伤前十二个月的工资标准。汪时云20**年8月15日进入安民建筑，11月17日受伤，原审法院参照2014年度湖南省社会平均工资确定汪时云一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的工资计算基数并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。安民建筑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人湖南安民建筑劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  戴 莉审 判 员  罗 希代理审判员  吴世兵二〇一六年三月二十五日书 记 员  刘璐莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。