北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）京02行赔终1号上诉人（一审原告）邓秀敏，女，1914年8月10日出生。委托代理人胡东顺，男，1964年10月3日出生。被上诉人（一审被告）北京市丰台区房屋管理局，住所地本市丰台区大井东里甲2号。法定代表人苏军，男，局长。委托代理人李瑞勃，男。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人邓秀敏因诉北京市丰台区房屋管理局（以下简称丰台房管局）政府信息公开答复告知附带行政赔偿一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第386号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。邓秀敏向一审法院诉称，邓秀敏系房屋产权人，丰台房管局系政府机关，档案保管单位。本案涉及的房屋是近百年老平房，1996年因倒塌而翻建。丰台区编制委告知邓秀敏，丰台房管局于2015年成为区政府所属独立机关，房地产档案统一由丰台房管局保管。邓秀敏因此向丰台房管局申请信息公开索取档案资料。丰台房管局却答复不存在。档案是邓秀敏私人财产的根据，丢失、销毁就是侵害私人财产，应按照《城市房地产权属档案管理办法》第二十九条的规定赔偿。邓秀敏房屋位于二环沿线，最低市场价每平方米5万元，《拆迁补偿方案汇总表》标明的面积为187.73平方米。请求法院判令丰台房管局向邓秀敏赔偿因损毁档案造成的损失938.55万元。丰台房管局一审辩称，被诉政府信息答复告知书依据充分、适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利，（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，丰台房管局及其工作人员在行使行政职权时不存在《中华人民共和国赔偿法》规定的违法情形，丰台房管局的行政行为并未侵害邓秀敏的合法权益，不符合行政赔偿的条件。请求法院驳回邓秀敏的诉讼请求。一审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在提起行政诉讼时一并提出。本案中，邓秀敏不服丰台区房屋管理局（2015）第49号《政府信息答复告知书》，请求法院予以撤销并责令丰台房管局提供相关信息的同时要求行政赔偿。因邓秀敏的行政诉讼请求已被判决驳回，故其行政赔偿请求没有事实根据及法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回邓秀敏的诉讼请求。邓秀敏不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，支持其一审诉求。丰台房管局同意一审判决，请求予以维持。一审中，邓秀敏出示如下证据证明其主张：原告提供如下证据证明其主张：1、丰台区房屋管理局（2015）第49号《政府信息答复告知书》及登记回执，2、北京市丰台区机构编制委员会办公室的答复，3、丰台区政府信息公开办（2015）第51号《政府信息公开答复告知书》及登记回执，4、丰房管局访字（2011）283号《信访事项答复意见书》、丰房管局访字（2011）435号《信访事项答复意见书》，5、丰台区城镇居民私人建房审批表，6、房屋拆迁许可证、拆迁补偿方案汇总表，7、丰台房管局关于邓秀敏咨询有关房屋政策的信访答复，8、房管所房政组《证明》、公安局户口卡，9、北京市城市建设档案馆关于对“咨询房屋档案保管部门的函”的回复，10、市住房城乡建设委（2015）第613号-告《政府信息告知书》及登记回执，11、丰台房屋管理局（2012）第15号-不存《政府信息不存在告知书》及登记回执，12、（2012）丰行初字第121号《行政判决书》、（2014）丰行初字第258号《行政判决书》，13、北京市国土资源局丰台分局（2015）第201号-补答《政府信息答复告知书》。一审中，丰台房管局在法定期限内提交以下证据，证明被诉行为合法：1、丰台区房屋管理局信息公开补正申请表及邮寄凭证，2、丰台区房屋管理局（2015）第49号-回《登记回执》及国内挂号信函收据和查询结果，3、依申请信息公开延期审批单、政府信息延长答复期告知书及国内挂号信函收据和查询结果，4、关于查询“丰台区房屋管理局（2015）第49号-回”信息公开申请相关内容的回复，5、丰台区房屋管理局（2015）第49号《政府信息答复告知书》及国内挂号信函收据和查询结果。被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条、第二十一条第（三）项、第二十四条作为法律依据。一审法院已将上述材料全部移送本院，本院经评议后认为，邓秀敏和丰台房管局的证据，具备真实性、合法性及关联性，能够证明案件事实，均予以采纳。经审理查明，2015年7月17日，邓秀敏向丰台房管局提出政府信息公开申请，要求丰台房管局提供邓秀敏之丰台区左外关厢东里12号房屋50-60年代的地契、房契、房地产权证或土地房产所有权证，60-80年代的房地产权证、房屋所有权证或土地证复印件。丰台房管局于当日受理，于2015年8月6日作出丰台区房屋管理局（2015）第49号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知邓秀敏延期至2015年8月26日前作出答复。2015年8月26日，丰台房管局作出丰台区房屋管理局（2015）第49号《政府信息答复告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定，邓秀敏申请获取的“提供邓秀敏之丰台区左外关厢东里12号房屋50-60年代的地契、地产权证或土地所有权证复印件”、“提供邓秀敏之丰台区左外关厢东里12号房屋60-80年代的地产权证或土地证复印件”不属于被告公开范围，建议向北京市国土资源局丰台分局咨询，并告知联系电话；邓秀敏申请获取的“提供邓秀敏之丰台区左外关厢东里12号房屋50-60年代的房契、房产权证或房产所有权证复印件”、“提供邓秀敏之丰台区左外关厢东里12号房屋60-80年代的房产权证、房屋所有权证复印件”，经查询被告档案材料，未查询到相关信息，该信息不存在。邓秀敏不服，向一审法院提起行政诉讼，同时提起本行政赔偿诉讼。一审法院以（2015）丰行初字第385号《行政判决书》，判决驳回邓秀敏的行政诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在提起行政诉讼时一并提出。据此，邓秀敏获得行政赔偿的前提条件是丰台房管局的政府信息告知行为侵害其合法权益。本案中，邓秀敏不服丰台区房屋管理局（2015）第49号《政府信息答复告知书》，请求法院予以撤销该告知书并责令丰台房管局提供相关信息。一审法院经审理，作出（2015）丰行初字第385号行政判决，驳回了邓秀敏的诉讼请求。邓秀敏不服提起上诉，本院作出（2016）京02行终40号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。故邓秀敏要求行政赔偿的前提条件已不存在，不符合上述法律规定，其行政赔偿请求没有事实根据及法律依据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回邓秀敏的诉讼请求是正确的，本院应予维持。邓秀敏的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长 金丽代理审判员陈雷代理审判员李丹二〇一六年三月三十日书记员 高              元