广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1225民初46号原告黎水容，女，汉族，住广东省云浮市郁南县。身份证号码：×××0421。原告骆桂泉，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。身份证号码：×××0414。原告骆伙梅，女，汉族，住广东省云浮市郁南县。身份证号码：×××0426。以上原告共同委托代理人骆源钊，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告吴旺，男，汉族，住广西桂平市。身份证号码：×××5616。被告广西顺达汽运有限公司（以下简称：顺达公司），住所地广西壮族自治区贵港市桂平西山镇城区中山。负责人许伟文。被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称：人保贵港公司），住所地贵港市。负责人苏东荣，该公司经理。委托代理人黄传林，男，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称：太平洋财保肇庆公司），住所地肇庆市和平路44号14、15卡。负责人王华林，该公司总经理。委托代理人陈永喜，男，该公司员工。被告人覃锦泉，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。身份证号码：×××0416。委托代理人覃铭标，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告黎水容、骆桂泉、骆伙梅诉被告吴旺、广西顺达汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、覃锦泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员植连洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆桂泉及其委托代理人骆源钊、原告黎水容、骆伙梅的委托代理人骆源钊、被告覃锦泉的委托代理人覃铭标到庭参加诉讼，被告吴旺、广西顺达汽运有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎水容、骆桂泉、骆伙梅诉称：2015年12月10日11时许，被告覃锦泉驾驶粤W×××××号普通二轮摩托车搭载骆某、姚梓锋由封开县平凤镇往郁南县方向行驶，途径封开县平凤镇广梧高速连接路段，车辆越过中心线实施超车时，与对向行驶由被告吴旺驾驶的桂R×××××号大型卧铺客车发生碰撞，被撞回原行驶车道后再与后方由钟一平驾驶的桂D×××××号小型轿车发生碰撞，造成了姚梓锋、被告覃锦泉受伤，骆某当场死亡及三车不同程度损坏的道路交通事故。封开县公安局交通警察大队于2016年1月13日作出粤公交认字（2015）第00140号道路交通事故认定书认定被告覃锦泉承担事故的主要责任，被告吴旺承担事故的次要责任，驾驶人钟一平、乘车人骆某、姚梓锋在此事故中均无责任。被告吴旺驾驶的桂R×××××号大型卧铺客车在人保贵港公司投保了交强险及商业三者险。驾驶人钟一平驾驶的桂D×××××号小轿车在太平洋财保肇庆公司投保了交强险。这次事故造成对原告的损失有：1、处理事故人员误工费2662.6元；2、交通费1000元；3、死亡赔偿金244912元；4、丧葬费32395元；5、精神损害抚慰金90000元，以上五项损失共计370969.6元。丧葬费32395元原告在起诉时已经收到，减去后数额应为338574.6元。应先由被告人保贵港公司在交强险限额110000内承担责任，不足部分应由被告人保贵港公司在商业险限额内承担30%的责任，即68572.38元，由于没有证据证明客车司机即被告吴旺是属于履行职务行为，故原告请求被告顺达公司、吴旺对上述款项承担连带责任。另外，由于驾驶钟一平在事故中无责，其所驾驶的桂D×××××号小型轿车承保人太平洋财保肇庆公司在交强险无责任赔偿限额内承担11000元。驾驶人钟一平已经支付了2000元，还有9000元。综上，原告请求法院判令如下：一、被告人保贵港公司在交强险限额110000元内承担责任，不足部分由被告人保贵港公司在商业险限额内承当30%赔偿责任，即68572.38元；二、被告顺达公司、吴旺对上述款项承担连带赔偿责任；三、太平洋财保肇庆公司在交强险限额内承担9000元；四、诉讼费由被告承担。被告覃锦泉辩称：1、我与三原告已签订了交通事故免责声明，声明中三原告一致同意免予追究被告覃钊泉对此次事故造成骆某的经济损失以及其他责任的所有权利，且三原告在本次诉讼中也没有请求被告覃锦泉进行赔付，故被告覃锦泉在本案中无须承担赔偿责任；2、在本次事故中，被告覃锦泉本人也身受重伤，目前已花费了十几万元的医疗费，后续治疗也十分巨大，法医部门也认为可以评上较高的伤残级别，故希望在交强险限额部分也可以给被告覃锦泉预留相应份额；3、本次事故中的另一名伤者姚梓锋同样身受重伤，目前已花费三十几万元的医疗费，医生建议后续治疗费用约为30-50万元，也能评上较高的伤残级别，故希望在交强险限额部分也可以给姚梓锋预留相应的份额。被告人保贵港公司辩称：一、我公司与桂R×××××号大型卧铺客车签订的是交强险和商业三者险，责任限额150万元不计免赔，应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付。原告的经济损失应该在交强险限额内先得到赔偿，不足部分才从商业险赔付。桂D×××××号车在事故中没有责任，也应该在交强险无责任限额内承担赔偿责任。二、根据原告提交的起诉书，我公司认为原告诉讼请求应与交通事故由直接的关系，原告的部分请求不合理，针对原告的各项诉讼请求，我公司答辩如下：1、处理丧葬事宜误工费：应按3人3天计算，按农村标准计算；2、交通费：没有提供正式的交通费票据，我公司认可200元；3、死亡赔偿金、丧葬费：由法院依法认定；4、精神损害抚慰金：被告吴旺在事故中负次责任，过错较小，骆某明知被告覃锦泉无证饮酒驾驶，车辆载人超员，还乘坐该车，所以该项请求不应该得到支持。如果法院支持，也应该根据当事人的过错情况，当地经济水平等因素酌情认定；5、诉讼费：不属于保险责任，不应由保险公司承担。被告太平洋肇庆公司辩称：一、钟一平驾驶的桂D×××××号车辆在我公司购买了交强险，本次事故发生在保险期间内，本次事故桂D×××××号车辆是无责任的，且交强险无责任限额为11000元内赔偿；二、原告在起诉状已写明钟一平已支付了2000元，请求法院核实是否已经支付了2000元，如果是，请法院明确11000元的分摊，我公司建议赔偿按原告9000元和钟一平2000元分摊；三、我公司支持并配合法院在赔偿限额11000元内调解；四、根据相关的保险条款，我公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费。被告吴旺、顺达公司没有到庭参加诉讼，在法定期限内没有提出答辩意见。经审理查明，2015年12月10日11时10分，被告覃锦泉驾驶粤W×××××号普通二轮摩托车搭载着骆某、姚梓锋由广东省封开县平凤镇往广东省郁南县方向行驶，途径广东省封开县平凤镇广梧高速连接路段，车辆越过中心线实施超车时，与对向行驶由被告吴旺驾驶的桂R×××××号大型卧铺客车发生碰撞，被撞回原行驶车道后再与后方由钟一平驾驶的桂D×××××号小型轿车发生碰撞，造成了姚梓锋、被告覃锦泉受伤，骆某当场死亡及三车不同程度损坏的道路交通事故。2016年1月13日，封开县公安局交通警察大队作出的粤公交认字（2015）第00140号《道路交通事故认定书》认定被告覃锦泉承担事故的主要责任，被告吴旺承担事故的次要责任，驾驶人钟一平、乘车人骆某、姚梓锋在此事故中均无责任。乘车人骆某的遗体已于2015年12月13日火化。经协商无果，原告因此诉至本院，请求判令：一、被告人保贵港公司在交强险限额110000元内承担责任，不足部分由被告人保贵港公司在商业险限额内承当30%赔偿责任，即68572.38元；二、被告顺达公司、吴旺对上述款项承担连带赔偿责任；三、太平洋财保肇庆公司在交强险限额内承担9000元；四、诉讼费由被告承担。另查明，桂R×××××号大型卧铺客车的车辆所有人是广西顺达汽运有限公司，该车已购买了交强险和商业险，保险承保公司是被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，交强险单号：PDZA201445080000022859，商业险（第三者责任险）单号：PDAA201545080000012205，商业险保险金额为1500000元（不计免赔）；粤W×××××号普通二轮摩托车的车辆所有人是被告覃锦泉；桂D×××××号小型客车的车辆所有人是钟一平，该车已购买了交强险，交强险承保保险公司是被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，强制保险单凭证号：AGUZL21CTP14B333785E，驾驶人钟一平已经支付了2000元。被告吴旺在2016年1月13日已支付了32395元。又查明，死者骆某，男，1958年6月17日出生，汉族，身份证地址广东省郁南县都城镇水塘村委会盛村7号，身份证号码：××；原告黎水容是其妻，原告骆桂泉是其子，原告骆伙梅是其女。广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中，伙食补助费100元／天，全省农村居民人均纯收入为12245.6元／年；全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为30192.90元。以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案，该事故经封开县公安局交警大队作出的粤公交认字（2015）第00140号《道路交通事故认定书》认定，被告覃锦泉承担该交通事故的主要责任，被告吴旺承担该交通事故的次要责任，驾驶人钟一平、乘车人骆某、姚志锋不负事故责任。对于交警部门作出的该事故的责任认定，符合相关法律规定，本院予以确认。本案在2016年3月22日辩论终结，故适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。对因这次交通事故造成的损失认定：1、关于丧葬费32395元（64790元／年÷12个月×6个月），按规定计算，应予支持；2、关于死亡赔偿金，死者骆某是农业户口，死亡赔偿金为244912元（12245.60元／年×20年）；3、关于精神抚慰金，原告要求过高，应酌定为80000元；4、关于交通费，原告虽提供了车票，而车票上无明确的日期、班次及始终点站名，但有相应的交通费用支出，结合原告及家人处理丧事的路程等实际情况，交通费酌定为800元；5、关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失、餐款，原告没能提供其亲属就业单位的营业执照复印件、劳动合同、（银行转账）工资单、减少或停发工资（收入）证明等证据，以及证明误工时间的相关证据，但其属“确实有在外务工的事实，不能提供近三年其平均工资情况”的情形，可参照《广东省人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入标准按3人3日计算，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失为744.48元（30192.90元／年÷365日×3人×3日）；受害人亲属办理丧葬事宜支出的餐款，应按规定的标准按3人3日计算，该费用为900元（100元／天×3人×3天）；原告还要求赔偿车辆油费，因已支持了原告的交通费且无此赔偿项目，不予支持。综上，原告本次诉讼的损失依法确认为359751.48元（丧葬费32395元＋死亡赔偿金244912元＋精神抚慰金80000元＋交通费800元＋受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失744.48元＋受害人亲属办理丧葬事宜支出的餐款900元）。对于本案的赔偿责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告吴旺驾驶的桂R×××××号大型卧铺客车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应按交强险的规定予以赔偿，本案中的受伤者覃锦泉、姚梓锋仍在治疗，有覃锦泉在广西工人医院治疗的《出院记录》及姚梓锋的《疾病证明书》为凭，应尊重覃锦泉的要求预留40％的交强险限额给该两受伤者，故被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿66000元（110000元×60％）给三原告。超出上述交强险赔偿范围的部分损失，即293751.48元（359751.48元-66000元），因被告吴旺承担事故的次要责任，而被告吴旺所驾驶的桂R×××××号大型卧铺客车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司投保了商业第三者责任保险（不计免赔率），保险金额为1500000元。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应按保险合同的约定赔偿88125.44元（293751.48元×30％）给三原告。驾驶人钟一平驾驶的桂D×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险，驾驶人钟一平在本案事故中无责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内予以赔偿，鉴于本案中的受伤者覃锦泉、姚梓锋仍在治疗，应预留40％的交强险限额给该两受伤者，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿金限额内赔偿6600元（11000元×60％）给三原告；驾驶人钟一平已予付的2000元，可认为是其代保险公司支付，本案不作处理，由其按保险合同约定解决。原告在诉状中提出“丧葬费32395元在起诉时已经收到”，其已提供收到的字据和具体交款人信息的证据，可认为是其代保险公司支付，应在商业第三者险中减除。被告吴旺驾驶被告广西顺达汽运有限公司的大型卧铺客车发生交通事故，其未提供证据证明两者之间的关系，原告要求被告吴旺、广西顺达汽运有限公司互负连带赔偿责任的诉求，本院予以采信。被告吴旺、广西顺达汽运有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在本判决书发生法律效力之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿66000元给原告黎水容、骆桂泉、骆伙梅；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿6600元给原告黎水容、骆桂泉、骆伙梅；三、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在本判决书发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险（不计免赔率）的保险限额内赔偿55730.44元（88125.44元-丧葬费32395元）给原告黎水容、骆桂泉、骆伙梅；四、被告吴旺与被告广西顺达汽运有限公司互负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4051.45元减半交纳2025.72元，由被告覃锦泉承担1418元，被告吴旺承担607.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  植连洲二〇一六年三月三十一日书记员  冯丽春第10页共12页