江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟尚商初字第00134号原告苏州欧晟商业设备有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇（王庄）迎阳路2号。法定代表人陆一亮，总经理。委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。委托代理人陶耀倪。被告邵云芬。委托代理人张文平，江苏汇展律师事务所律师。委托代理人陈伟，江苏汇展律师事务所律师。被告谢瑞明。原告苏州欧晟商业设备有限公司诉被告邵云芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，由审判员张月明依法适用简易程序于2015年8月13日、10月8日公开开庭进行了审理。审理中，被告邵云芬申请追加谢瑞明作为共同被告参加诉讼，本院已依法准许。后依法由审判员唐海山、人民陪审员周月珍、人民陪审员龚丽艳组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告苏州欧晟商业设备有限公司的委托代理人徐钊、被告邵云芬及其委托代理人张文平到庭参加诉讼，被告谢瑞明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州欧晟商业设备有限公司诉称：被告邵云芬与谢瑞明系合伙关系，与原告存在多年合作关系，由被告邵云芬与谢瑞明合伙向原告购买商场用货架后再另行销售。2007年3月4日，双方结算，被告邵云芬与谢瑞明共同确认结欠原告货款人民币400000元。结算后，被告邵云芬与谢瑞明未再合伙与原告发生业务往来。经原告多次催讨，被告邵云芬与谢瑞明分批给付原告货款共计149770元，截止2014年10月28日尚结欠250230元至今未付。为此，要求被告给付货款250230元，支付2007年3月15日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。被告邵云芬辩称：被告邵云芬、谢瑞明系合伙关系，共同向原告购买本案中所涉货架。2007年3月4日结算时，原被告讲好欠款400000元由二被告各给付原告200000元，现被告邵云芬已经付清了应承担的货款。另外，本案诉讼时效已经届满。为此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告谢瑞明未作答辩。经审理查明：原告苏州欧晟商业设备有限公司成立于2006年7月，登记股东为陆一亮、王亚新。被告谢瑞明分别于2010年4月27日、2012年6月7日、2014年10月28日通过银行转账方式给付王亚新99**元、6970元、9950元。庭审中，为了证明其诉讼主张的事实存在，原告还向法庭提交了如下证据：1、《对账单回执》1份，载明：截止2007年3月4日，谢瑞明、邵云芬结欠货款400000元。对账单回执最后签有“谢瑞明邵云芬”字样。2、王亚新身份证复印件、王亚新出具的《说明》各1份，《说明》载明：王亚新与谢瑞明个人之间没有经济往来。谢瑞明分别于2010年4月27日、2012年6月7日、2014年10月28日通过银行转账给王亚新的9950元、6970元、9950元系谢瑞明给付的其与邵云芬2007年3月4日出具的对账单上所欠货款。3、常熟市公安局《受案登记表》、《询问笔录》各1份。《受案登记表》载明：2012年7月6日，案外人吴国新与邵云芬因经济问题发生争执后扭打了起来。后有人报警。《询问笔录》载明：常熟市公安局王庄派出所民警2012年7月12日对吴国新进行了询问。吴国新在询问笔录中表示：大概4年前，邵云芬开始帮吴国新销售货架。邵云芬是帮吴国新联系买家，吴国新将货架发给邵云芬，邵云芬再转给买家，买家把货款给邵云芬，邵云芬再转给吴国新。到2009年时，邵云芬欠了吴国新货款400000元多。吴国新开始向邵云芬催讨，但是因为邵云芬很少在王庄这边，始终找不到邵云芬，便有了经济纠纷。这次争执前不久，吴国新想了好多办法才好不容易找到邵云芬，为了催讨货款，吴国新与邵云芬才有了这次争执扭打。吴国新知道邵云芬在王庄欠了很多人钱，包括陆义亮、高亚红、陆振华。原告对上述证据解释称：二被告系合伙关系，2006年至2007年3月，二被告合伙向原告购买货架后再转卖给二被告的客户。2007年3月4日，双方结算，二被告确认结欠原告货款400000元。后二被告共给付原告149770元。被告谢瑞明是2010年4月27日、2012年6月7日、2014年10月28日分别通过银行转账给付9950元、6970元、9950元，共计26870元。被告邵云芬给付共计122900元，其中2007年5月28日汇给原告会计44800元，2007年11月25日付现金10000元，2007年12月29日付现金20000元，2008年1月28日汇给原告会计18100元，2008年1月春节大年夜付现金20000元，2008年6月12日付现金10000元。原告就被告邵云芬付款部分均出具了收条。二被告给付上述款项后，余款250230元至今未付。因被告邵云芬经常不在常熟王庄家中，原告多次通过电话等方式催讨，但二被告一直未能付清款项。为此，原告现要求二被告共同给付货款250230元。同时原告明确要求二被告以250230元为基数，自2007年3月15日起至法院判决生效之日止按银行同期贷款基准利率支付利息。被告邵云芬对上述证据发表质证意见后表示：被告邵云芬、谢瑞明合伙向原告购买货架属实，2007年3月4日的对账单回执是二被告所签名，结欠货款400000元属实。平时业务过程中及2007年3月4日结算时，双方未明确付款时间。2007年3月4日结算后，二被告不再合伙，至今也未进行结算。2007年3月4日，结算时，原被告一致讲好上述400000元由二被告各负担200000元。除了本案业务外，原告与被告邵云芬单独还存在其他业务往来，即由被告邵云芬帮原告推销货架，但至今未进行结算。关于被告邵云芬应当承担的货款200000元，被告邵云芬已经付清，具体为付款147000元，另外还有被告邵云芬帮助原告推销货架原告承诺给付的业务费（佣金）60000元（在合议庭庭审时，被告邵云芬又向法庭表示其承担的200000元构成为货款122900元、业务佣金80000元）。被告邵云芬表示庭审后可以提交其已付清货款的凭证。同时，被告邵云芬认为谢瑞明通过银行给付的三笔款项不能证明是本案业务对应的款项。被告邵云芬还认为原告本案的诉讼时效期间已经届满。原告则认为原告一直在向被告催讨，因被告长期不在王庄，所以大部分时间是通过电话催讨。另外，二被告向原告出具的是对账单，没有约定具体付款期限，时效应当适用20年，至今尚未届满。退一步讲，被告谢瑞明最后一笔付款时间为2014年10月28日，至今也未满2年，故本案诉讼时效未届满。同时原告对被告邵云芬关于2007年3月4日结算时讲好由二被告各负担200000元的陈述不予认可。审理中，原告苏州欧晟商业设备有限公司向法庭表示其不再向被告主张利息，只要求二被告给付货款250230元。被告谢瑞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，本院对原告提交的上述证据材料予以认证。据此，本院认定如下事实：被告邵云芬、谢瑞明于2006年至2007年3月之间，合伙向原告苏州欧晟商业设备有限公司购买货架。2007年3月4日，原被告进行了对账，二被告确认结欠货款400000元。后被告向原告支付了部分货款。本院认为：原告苏州欧晟商业设备有限公司与被告邵云芬、谢瑞明之间系买卖合同关系。货款应当及时履行。被告邵云芬表示2007年3月4日结算时，原被告已经明确400000元货款由二被告各负担200000元，在原告予以否认的前提下，被告邵云芬未能提交相关证据予以证实，故本院对邵云芬关于其与谢瑞明各负担200000元的陈述不予认定。因二被告是合伙关系，二被告结欠的货款400000元应当由二被告连带清偿。庭审中原告表示被告邵云芬已给付货款122900元，属诉讼中自认，本院予以确认。被告邵云芬表示已经付清其承担部分，但其前后陈述的具体付款构成相矛盾，且也未能提交其已付清款项的依据，故本院对其陈述的已付货款数额不予认定。关于被告谢瑞明在结算后给付原告的26870元，被告邵云芬表示不能证明是本案所涉货款但又未能证明该款项的用途，故本院亦认定系原告自认被告谢瑞明给付的货款。因此，本院认定2007年3月4日结算后，二被告共给付原告货款149770元，二被告至今尚结欠原告货款250230元。关于本案的诉讼时效问题，原被告的业务经过为连续性业务，平时业务中未明确具体付款期限，在2007年3月4日结算时也未明确付款期限，但根据原告陈述，原告在结算后一直在向被告进行催讨货款。原告每次向被告催讨后，诉讼时效即中断，并重新计算二年。但由于二被告系合伙关系，需共同连带承担债务，被告谢瑞明2014年10月28日最后一笔付款行为实质为同意履行义务，产生诉讼时效中断并重新计算的法律效果。原告现要求被告给付余款未超过诉讼时效期间。故本案中原告要求二被告共同给付货款250230元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告审理中放弃对被告主张利息，系其自由处分权利，不违反法律规定，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵云芬、谢瑞明于本判决生效后十日内给付原告苏州欧晟商业设备有限公司货款人民币250230元。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5053元，财产保全费2020元，公告费610元，合计诉讼费7683元，由被告邵云芬、谢瑞明负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐海山人民陪审员  周月珍人民陪审员  龚丽艳二〇一六年三月六日书 记 员  缪 璐附：《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”