吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1441号上诉人（一审被告）:乾安县百阖房地产开发有限公司。住所地乾安县乾安镇德建街，组织机构代码55525XXXX。法定代表人：解建海，董事长。委托代理人：张磊，汉族，住长春市朝阳区红旗街道延安大街西二胡同为***组。被上诉人（一审原告）:乾安县聚太供热有限责任公司。住所地：乾安县林业局道南。法定代表人：于永华，经理。委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。上诉人乾安县百阖房地产开发有限公司（以下简称百阖房产公司）与被上诉人乾安县聚太供热有限责任公司（以下简称聚太供热公司）与公司有关的纠纷一案，乾安县人民法院作出（2015）吉乾民初字第1187号民事判决。上诉人百阖房产公司不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百阖房产公司法定代表人解建海及其委托代理人张磊，被上诉人聚太供热公司委托代理人郑万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人聚太供热公司一审诉称：2014年10月8日，原被告双方签订《供热协议》一份，约定由原告负责在2015年8月1日前将百阖房产公司开发建设的百阖小区供热管网并入聚太供热公司，主管线施工至传声路与宇宙大路交汇处，被告负责给原告提供80平方米的土地建设泵站，并协助小区内正常施工。双方对其他具体事宜作了明确的约定，现原告已经将供热主管路铺设到位，但被告拒不履行提供80平方米土地供原告建设泵站的义务，导致供热管网无法继续建设，故诉至法院，请求1.依法确认双方签订的《供热协议》有效。2.判令被告在原来锅炉房位置履行提供80平方米土地（建设泵房）义务。3.履行协助正常施工的义务。上诉人百阖房产公司一审辩称：1、我公司认为双方签订《供热协议》的主要条款是无效的，原告要求提供80平方米的土地涉及土地使用权的转让，未经土地部门批准是无效的，另外供热管网的转让也需要有关部门的批准。2、《供热协议》即使有效也无法履行，因为原告未履行向被告支付管网补偿费，也没有支付80平方米土地转让的费用，原告称主管线施工至指定地点的理由也不能成立，因为施工单位与原告是两个独立的法人公司，与本案没有关系。对于双方约定按照2015年10月1日出台的标准进行补偿，因规定时间未到，补偿标准不清，原告也无法履行。关于协助小区内正常施工问题，协助的内容没有约定。协议内容还损害了第三人的利益，如协议第五条没有经过烟草公司的同意也是无效条款。双方对供热管线的约定损害了原百阖供热公司的利益。总之，对于该《供热协议》，多项条款约定不明，无法履行。原告的请求没有事实和法律的依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理查明：2014年10月8日，聚太供热公司（甲方）与百阖房产公司（乙方）签订一份《供热协议》，约定：“第二条甲方租乙方锅炉房及供热管网，时间2014年10月1日至2015年5月1日止，总租金人民币六十万整，一次付清。该条款双方已经履行完毕。第三条甲方负责在2015年8月1日前将百阖供热管网并入聚太供热公司，主管线施工至传声路与宇宙大路交汇处，补偿按政府规定补偿标准补给乙方（以政府2015年10月1日前出台补偿标准执行）。乙方负责给甲方提供80平方米的土地建泵房，并协助小区内正常施工。2015年10月1日未完成并网，甲方负责将原乾安百阖供热有限公司营业执照、供热资质及相关手续变更回原单位”。现百阖房产公司以合同约定不明，原告未向被告提供补偿费用，提供土地建泵房需要经过相关部门审批并交纳土地转让费为由，拒绝向原告提供80平方米的土地及履行相关协助义务。原告诉至本院请求确认《供热协议》有效，并要求被告在百阖小区内原锅炉房位置提供80平方米的土地给原告建泵房，并履行水、电、小区居民干扰方面的协助义务。协议第四条约定：“甲方负责将乙方原有供热燃料拉走，价格495元每吨。为保障小区供热安全可靠及设备及房屋损坏，甲方将存入乙方账户30万元保证金，甲方如违约保证金不予返还。对此条款聚太供热公司已经履行完毕。一审法院认为：聚太供热公司与百阖房产公司签订的《供热协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同自成立之日起合法有效。现聚太供热公司已经将合同大部分内容履行完毕，且协议第三条明确约定：“乙方负责给甲方提供80平方米的土地建泵房”，现建设泵房的供热管线已经铺设到位，在百阖小区内建设泵房并不能改变土地使用权的性质，没有侵害小区业主的利益，而是解决小区业主的民生问题，属于小区的配套设施，关于行政审批事项，应在百阖房产公司提供土地之后进行。故百阖房产公司有义务本着便于施工、便于供热的原则为聚太供热公司提供80平方米的土地建设泵房，聚太供热公司的此项诉讼请求本院予以支持。对于第三项诉讼请求，双方在合同中约定不明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第五款的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、原告聚太供热公司与被告百阖房产公司2014年10月8日签订的《供热协议》合法有效。二、被告百阖房产公司本着便于施工、便于供热的前提于本判决生效之日为原告聚太供热公司提供80平方米的土地建设泵房。三、驳回原告聚太供热公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告百阖房产公司负担。上诉人百阖房产公司上诉称：《供热协议》主要条款无效，约定的80平方米土地、供热管网，未经批准，协议内容第五条没经利益第三人烟草公司同意。《供热协议》第三条约定的补偿费，政府没有出台标准，因此协议无法履行。聚太供热公司未支付管网费补偿费、施工到指定地点等先合同义务。请求驳回聚太供热公司诉讼请求。被上诉人聚太供热公司二审辩称：百阖房产公司主张合同效力问题前后矛盾，合同有效，无违法情形，是双方真实意思表示。一审判决正确，应予维持。二审审理查明的情况：除“建设泵房的供热管线已经铺设到位”外，一审审理查明的其他情况本院予以确认。另查明：合同约定的2015年8月1日前将百阖供热管网并入聚太供热公司，主管线施工至传声路与宇宙大路交汇处未完成。聚太供热公司称是因百阖房产公司故意阻挡施工所致，百阖房产公司对此予以否认。还查明：百阖房产公司共计两名股东，解建海占60%股份，项伯歧占40%股份。乾安县百阖供热有限公司（以下简称百阖供热公司）共计两名股东，解建海占40%股份，项伯歧占60%股份。《供热协议》的标的是百阖供热公司。本院认为：本案当事人因履行《供热协议》产生的纠纷，实质是与公司有关的纠纷，而非供热合同纠纷。该协议第三条是双方签订的《供热协议》核心条款，该条款约定供热管网及供热权的补偿标准按乾安县人民政府2015年10月1日前出台的标准执行。但双方签订协议后，乾安县人民政府至今未出台相应的补偿标准，双方就补偿标准现又不能达成补充协议，乾安县又没有供热管网及供热权补偿的市场价格。公司合并时对于公司资产及权益的价值判断，是当事人的意志，更应当体现合同自由原则。双方约定的供热管网及供热权补偿价格，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百二十五条的规定也无法确定，致使合同无法履行，属于合同未成立。合同的生效与有效，以合同成立为前提，若合同不成立，则谈不上生效或无效问题。因此，聚太供热公司请求确认《供热协议》有效的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。一审法院认定《供热协议》有效，属于认定事实错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1187号民事判决；二、驳回被上诉人乾安县聚太供热有限责任公司的诉讼请求。一、二审案件受理费200元，由被上诉人乾安县聚太供热有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长宋作霖审判员刘祥芬代理审判员  陈龙二〇一六年三月一日书 记 员  张丽