wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终75号上诉人（原审被告）宫欣远，住赤峰市。法定代理人暨上诉人（原审被告）宫志伟。上诉人（原审被告）高桂英。上诉人的委托代理人孙蕊，赤峰市元宝山区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）李昂，住赤峰市。法定代理人李海龙。委托代理人白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）葛新赫，女，2007年8月1日出生，汉族，学生，住赤峰市元宝山区平庄镇黄安铺村1组。,法定代理人暨被上诉人（原审被告）葛永富，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住址同上（系葛新赫之父）。被上诉人（原审被告）张瑞红。以上三被上诉人的委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。上诉人宫欣远、宫志伟、高桂英因与被上诉人李昂、葛新赫、葛永富、张瑞红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人高桂英及上诉人宫欣远、宫志伟、高桂英的委托代理人孙蕊，被上诉人李昂的法定代理人李海龙及其委托代理人白树林，被上诉人张瑞红及被上诉人葛新赫、葛永富、张瑞红的委托代理人周会树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，被告宫志伟、高桂英系夫妻关系，被告宫欣远系被告宫志伟、高桂英之子；被告葛永富、张瑞红系夫妻关系，被告葛新赫系葛永富、张瑞红之子。2014年7月22日7时许，在元宝山区平庄镇黄安铺村一组宫志伟家门口，原告李昂、被告宫欣远、被告葛新赫和同村学生崔新宇、韩熙慧以及五名学生的妈妈在等候校车。在等候校车时，崔新宇和被告葛新赫一起玩，原告李昂和被告宫欣远一起拿着谷秸玩耍，在玩耍过程中，被告宫欣远所持的谷秸扎到了原告李昂的左眼，原告李昂为此被送往赤峰朝聚眼科医院进行诊治，该院诊断为“左眼角膜穿通伤、左眼角膜异物”，原告住院7天，住院期间花医疗费3891.90元。对原告的伤残程度，本院重新委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，该所鉴定意见为：“被鉴定人李昂左眼损伤，评定为X级伤残”。又查明，公安机关对崔新宇、韩熙慧、葛新赫询问时其法定代理人虽未在场，但其班主任老师均在询问现场。原审认为，原告李昂、被告宫欣远均系未成年人，二人在持谷秸玩耍过程中，被告宫欣远母亲高桂英及原告李昂母亲徐沟沟就在旁边等校车，作为未成年人的法定监护人，她们应当意识到未成年人持谷秸玩耍的危险性并予以制止，但却没有及时制止。因此，被告宫欣远之母高桂英没有尽到监护之责，应对其子致伤原告左眼的结果承担主要责任，李昂之母徐沟沟没有尽到监护之责，应对其子左眼致伤结果承担次要责任。根据本案的实际情况，本院认为李昂之母徐沟沟、宫欣远之母高桂英二八分责为宜。事发时在场人崔新宇、韩熙慧均称是被告宫欣远致伤了原告，与原告李昂老师王晓艳的证言形成完整的证据链，能够证实原告的眼伤由被告宫欣远所致，与被告葛新赫无关，故被告葛新赫、葛永富、张瑞红不应承担责任。被告宫欣远的法定代理人应赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、复印费、伤残鉴定检查费等损失的合理部分。结合原告的伤情及治疗、检查的实际情况，原告交通费本院酌定240元。原告的伤情构成10级伤残，身体、精神上都遭受一定的损失，被告宫欣远应当给原告李昂赔偿精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素，精神损害抚慰金确定为3000元为宜。对原告要求被告给付补课费3000元的主张，原告李昂因身体受到伤害，不得不休学，虽然存在一定的经济损失，但在最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的人身损害赔偿项目中，没有补课费一项。原告请求赔偿补课费，没有法律依据，故对该项诉讼请求不予支持。继续治疗费待实际发生后，原告可另行主张。综上，结合原告提交的证据及相关法定计算标准，对原告李昂的损失依法核定如下：①医疗费3891.90元；②护理费707元（101元／天×7天）；③伙食补助费280元（40元／天×7天）；④交通费240元；⑤复印费60元；⑥伤残鉴定检查费648.50元；⑦残疾赔偿金17192元（8596×20×10％）；⑧精神抚慰金3000元，以上合计26019.40元。其中李昂的法定代理人自身承担5203.88元（26019.40元×20％），被告宫欣远的法定代理人宫志伟、高桂英应承担20815.52元（26019.40元×80﹪）。原告诉请的主张超出上述确定金额的部分，不予支持。据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告宫欣远的法定代理人宫志伟、高桂英赔偿原告李昂医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定检查费、交通费、复印费，合计20815.52元，此款于本判决书发生法律效力后十日内付清。二、被告葛新赫、葛永富、张瑞红不承担责任。三、驳回原告李昂的其他诉讼请求。宫欣远、宫志伟、高桂英不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一，一审法院认定事实不清，采信证据错误。被上诉人李昂主张其左眼损伤系上诉人宫欣远所致，无充分有效的证据证明。上诉人提供的证人证言等证据能够证明宫欣远未致伤李昂的左眼。二、一审判决责任认定不当，适用法律错误。上诉人宫欣远系9岁小孩，玩耍的地点在本村，其母亲尽到了基本的监护责任。因此，一审认定上诉人怠于行使监护责任，由此推导出上诉人负主要过错责任无事实及法律依据。被上诉人李昂、葛新赫、葛永富、张瑞红答辩服判。上诉人二审申请证人齐某某、佟某某出庭作证，两人证明案发时开车路过高桂英家，要和他打招呼，看见有个小姑娘拿着秸秆玩，不是宫欣远，小姑娘将另一个小孩戳伤。被上诉人李昂及被上诉人葛新赫一家质证均有异议，认为该证人证言不真实，与其他证据矛盾，证明不了李昂眼睛是谁致伤。本院认为，上诉人无证据证明本案发生时证人在场，故该证人证言缺乏客观性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人宫欣远在玩耍时将被上诉人李昂左眼致伤的事实，有被上诉人李昂的陈述、公安机关在案发后对在场学生崔新宇、韩熙慧、葛新赫及其家长张瑞红的询问笔录、原审法院对案发后曾经接触过有关学生的学校副校长于绍华、教师王晓艳、孙海玲的询问笔录、医院病历、医疗费收据等证据相互印证，能够认定。上诉人主张李昂的损伤不是宫欣远所致，因未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。故上诉人应当对被上诉人李昂因左眼损伤造成的损失承担相应的赔偿责任。上诉人宫欣远持秸秆与李昂玩耍，其在场的监护人应当意识到该行为具有危险性并有义务阻止，其未尽到注意及防范义务，具有过错；宫欣远致李昂左眼损伤过错明显，故原审判决宫欣远的法定监护人宫志伟及高桂英承担主要责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费532元，邮寄送达费280元，均由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  姚美竹代理审判员  刘 威二〇一六年三月二日书 记 员  冯 玲
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3021号上诉人（原审原告）冯小卿，女，1969年4月3日出生。被上诉人（原审被告）北京鹏润房地产开发有限责任公司。法定代表人黄秀虹，董事长。委托代理人宋兆泽，男，1982年10月22日出生。上诉人冯小卿因与被上诉人北京鹏润房地产开发有限责任公司（以下简称鹏润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第62975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冯小卿和鹏润公司的委托代理人宋兆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年11月，冯小卿诉至原审法院称：我于2006年1月19日与鹏润公司签订了一份《北京市商品房预售合同》，约定由我购买鹏润公司出售的位于北京市朝阳区×路×号×家园×区×期×号楼×层×号商铺。根据该合同附件六“装饰和设备标准的约定”第10条：“市政中水系统”。但在我收房后发现鹏润公司并未按照该条款的约定安装市政中水系统。我多次要求向鹏润公司主张权利，但鹏润公司均未采取有效措施解决问题。我认为，我和鹏润公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。现我诉至法院，请求判决：1.鹏润公司给位于北京市朝阳区×路×号×家园×区×期×号楼安装中水；2.如果不能安装中水，鹏润公司按照合同约定购房款的百分之五赔偿我经济损失；3.案件受理费由鹏润公司承担。鹏润公司在原审法院辩称：我公司不同意冯小卿的诉讼请求。关于冯小卿依据的双方签订的《北京市商品房预售合同》附件六的约定，主要是针对整个×号楼的，而不是针对冯小卿的每一个房间，该附件中还约定了外墙玻璃幕墙、公共走廊、电梯等。这些不可能为冯小卿每一户安装。而且冯小卿购买的房屋是商铺，根据该合同附件八第七条第二款的约定：“主合同及补充协议所指商品房用途均为配套（商业），其中适用于住宅用途的部分条款，将不作为约束出卖人的相关规定。”综上，我公司不同意冯小卿的全部诉讼请求。原审法院经审理查明：2006年1月19日，冯小卿、鹏润公司双方签订了一份《北京市商品房预售合同》，该合同约定由冯小卿购买鹏润公司出售的位于北京市朝阳区×家园×区×期×号楼（T×－T×）第×层×号房屋，合同约定冯小卿购买的房屋用途为商业。该合同附件六装饰和设备标准的第9条约定：“自来水系统：市政供水”，该附件第10条约定：“中水系统：市政中水系统供水”。该合同附件八第七条第二款的约定：“主合同及本补充协议所指商品房用途均为配套（商业），其中适用于住宅用途的部分条款，将不作为约束出卖人的相关规定。”合同约定房屋价款为890753元。上述合同签订后，冯小卿向鹏润公司支付了全部购房款。此后冯小卿取得了涉案房屋的所有权证。鹏润公司交付冯小卿的房屋内没有中水系统，但冯小卿购买房屋所在的×号楼住宅房屋部分安装有中水系统。原审法院经审理认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，冯小卿、鹏润公司双方签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违法国家法律、法规的强制性规定，故双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，冯小卿、鹏润公司双方在合同附件六中关于“装饰和设备标准的约定”系对冯小卿购买商铺所在楼栋的整体约定（如外墙、卫生间、公共走廊及消防楼梯间供货厅、电梯等）。附件六第10条中关于“中水系统：市政中水系统供水”的约定，该条款的理解应当为在房屋按照规划设计方案安装有中水的前提下，应当由市政中水供水，而非由其他方式供应中水。根据合同附件八第七条第二款的约定，冯小卿购买的商铺不享有该商铺所在楼栋专用于住宅房屋的设备、设施，根据商铺的性质和合同附图，该商铺在设计规划时不含有卫生间，亦不具备安装中水的条件。冯小卿购买的商铺所在楼栋的住宅用房存在中水供应，故冯小卿要求鹏润公司给×号楼安装中水的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。冯小卿要求鹏润公司赔偿损失的诉讼请求亦无事实依据，法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回冯小卿的全部诉讼请求。判决后，冯小卿不服，上诉至本院称：1.合同附件六明确约定有中水系统，无论设计中有没有卫生间，和中水不存在必然联系，鹏润公司应该按照合同的约定履行安装中水的义务，实际情况不允许安装中水的应按照房款的百分之五给予补偿。2.国家并没有明确的法律规定配套商业用房不安装中水。综上，一审法院没有查清案件事实，对于合同条款的理解及适用有误，故请求撤销原判，依法改判鹏润公司为×号楼安装中水；诉讼费用由鹏润公司承担。鹏润公司同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。以上事实，有《北京市商品房预售合同》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：冯小卿与鹏润公司签订的《北京市商品房预售合同》及附件合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方的争议焦点是合同附件六所约定的“中水系统：市政中水系统供水”能否理解为冯小卿所购买的房屋应有中水系统。经查，上述合同附件八第七条第二款明确约定“主合同及本补充协议所指商品房用途均为配套（商业），其中适用于住宅用途的部分条款，将不作为约束出卖人的相关规定”，由此可知，上述合同及附件中的全部内容并不当然适用于用途为配套用房的房屋，而冯小卿所购买的即为配套用房。再从附件六“装饰和设备标准的约定”的内容来看，主要是对冯小卿所购配套用房所在楼栋（包含住宅）的整体约定，如公共走廊、卫生间、消防通道等等。本案中，双方所争议的“中水系统”即规定在附件六中，约定内容如下：“……6.卫生间：地面：防滑地砖……8.电梯：液压电梯或扶梯；9.自来水系统：市政供水；10.中水系统：市政中水系统供水；……”虽然该附件中提及卫生间、中水，但实际上冯小卿所购买的配套用房中并没有卫生间，而中水的用途主要是用于厕所冲洗、绿地、树木浇灌、道路清洁、车辆冲洗、基建施工、喷水池以及可以接受其水质标准的其他用水。而第十项有关中水系统的通常理解应为，在房屋内有中水系统的情况下，应当由市政中水系统供水，而非由其他方式供应中水。综上，本院依法认定有关中水系统的约定并不适用于冯小卿所购买的配套用房，冯小卿要求鹏润公司给×号楼安装中水或赔偿经济损失，依据不足，本院不予支持。需要指出的是，本案的争议源于双方在合同中对某些事项约定不清晰，没有根据所售房屋性质的不同制定相应的合同文本，望鹏润公司对上述情况予以考虑，避免再次引发类似的纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由冯小卿负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由冯小卿负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 齐晓丹代理审判员夏莉代理审判员陈茜二〇一六年三月三十一日书记员 张       钰       鑫
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2533号上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人项文婷，董事长。委托代理人范明京，男，1958年3月24日出生，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵永生，男，1963年7月31日出生。上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第14172号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三辰公司之委托代理人范明京，被上诉人赵永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年9月，赵永生起诉至原审法院称：我是三辰公司职工，由于三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠我2014-2015年度煤改电取暖费，其行为严重侵害了我的合法权益，故我起诉至法院，要求三辰公司支付2014-2015年度清洁能源费1050元。三辰公司辩称：赵永生系我公司在职职工。赵永生诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴，并非用人单位必须履行的法定义务。赵永生要求我公司履行承诺必须建立在单位盈利且不亏损的基础上，《承诺书》亦载明：根据经营状态，自主决定福利待遇是否发放，以及发放多少。我公司自2012年9月企业改制为现有股东后，因经营不善，连续亏损，已经无力履行承诺书。我公司认为应首先保证在职职工工资和社会保险的基本权利，在企业盈利的基础上再考虑福利待遇问题。综上不同意赵永生的诉讼请求，请法院依法驳回。原审法院经审理认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司现有股东的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更。三辰公司认可此前曾为赵永生报销供暖费，三辰公司则应按《承诺书》内容继续履行。现三辰公司以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，法院不予采纳。故赵永生要求三辰公司报销2014-2015年度清洁能源自采暖补贴的请求，理由正当，法院予以支持。原审法院据此于2015年12月作出判决：自判决生效之日起七日内，北京三辰商贸有限责任公司支付赵永生二〇一四至二〇一五年度清洁能源自采暖补贴人民币一千零五十元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，三辰公司不服原审判决，上诉至本院称：福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，企业根据自身的经营状况适当支付给劳动者的福利属于企业的经营自主权，并非法律强制性要求企业必须履行的义务，《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发，我公司自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定；综上，我公司请求二审法院撤销原判，裁定驳回赵永生的起诉或者直接改判我公司无需向赵永生支付原审确定的所有费用。赵永生同意原审判决。经审理查明：赵永生1980年12月入职三辰公司，任仓库经理职务。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职及退休人员作出《承诺书》，载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》，载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。审理中，三辰公司承认曾为在职员工报销过集中供暖的供暖费用。三辰公司认可赵永生提交的清洁能源分户自采暖核对证明，未提交证据证明已为赵永生报销了2014-2015年度的清洁能源自采暖补贴。为证明其经营困难，三辰公司提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度）及《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税汇算清缴鉴证报告书》（2014年度），赵永生对于该证据的真实性持有异议，认为三辰公司所称亏损不合情理，不是事实。另查，因三辰公司未按照《承诺书》履行义务，赵永生向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求三辰公司报销供暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，赵永生起诉至原审法院。以上事实，有劳动仲裁不予受理通知书、《承诺书》、退休证、《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》、《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度）、《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税汇算清缴鉴证报告书》（2014年度）及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：三辰公司在改制前曾为在职员工报销供暖费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“保证员工不低于现有工资水平及福利待遇”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准为赵永生报销供暖费。现三辰公司以福利非法律强制性要求企业必须履行的义务以及经营困难为由不同意支付赵永生供暖费，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋猛代理审判员朱涛代理审判员贾高俊二〇一六年三月三十日书记员 杜       文       琳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)来中法刑执字第19-1号 被执行人雷俊伟，曾用名雷凤伟，男，1964年5月24日出生，壮族，小学文化，个体户，籍贯广西壮族自治区来宾市，原住来宾市兴宾区，现因犯故意杀人罪在监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2014）来刑一初字第27号刑事附带民事判决书，于2016年3月21日依法变卖被执行人雷俊伟的作案工具奥迪A4小轿车（发动机号为BKB004944，车牌号为桂Ｇ×××××）一辆，买受人韦昌林（韦昌林，男，壮族，1985年8月9日出生，住广西横县××村委××村，身份证号码：）以39800元人民币的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条和第二十九条之规定，裁定如下： 一、奥迪A4小轿车（发动机号为BKB004944，车牌号为桂Ｇ×××××）的所有权及相应的其他权利归买受人韦昌林（韦昌林，男，壮族，1985年8月9日出生，住广西横县校椅镇韦村村委文村，身份证号码：）所有。该车辆的财产权自本执行裁定书送达买受人韦昌林时起转移。 二、买受人韦昌林可持本执行裁定书到财产管理机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯永魁 审判员  许 忠 审判员  覃 敏 二〇一六年三月二十一日 书记员  罗 健 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑更387号罪犯李红军，男，49岁（1967年1月30日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）二中刑初字第1443号刑事判决，认定被告人李红军犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年；犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年。李红军不服，向北京市高级人民法院上诉，北京市高级人民法院于2013年7月18日作出（2013）高刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市监狱提出对罪犯李红军减刑建议，经北京市监狱管理局审核，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2016年3月2日立案后，依法予以公示。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员王树明、代理检察员龙志伟，执行机关北京市监狱警官刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯李红军，证人陈培栓、孟成到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市监狱管理局以罪犯李红军在服刑改造期间能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，2015年10月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件为由，建议对李红军减去有期徒刑一年。北京市团河地区人民检察院的出庭意见为：本案法庭审理程序合法；北京市监狱提请减刑的程序合法；罪犯李红军确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市监狱的减刑建议。经审理查明：罪犯李红军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯李红军的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人陈培栓、孟成的证言；（3）北京市监狱出具的罪犯李红军改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、记分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市第二中级人民法院（2012）二中刑初字第1443号刑事判决书和北京市高级人民法院（2013）高刑终字第103号刑事裁定书。本院认为，罪犯李红军在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李红军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月9日起至2021年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭 勇代理审判员 孙 锋人民陪审员 洪晓达二〇一六年三月三十日书 记 员 唐静静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵德刚，男，1963年12月5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国地震应急搜救中心。住所地：北京市石景山区玉泉西路。法定代表人：吴卫民，中心主任。委托代理人：张红。委托代理人：张泽明，北京市新达律师事务所律师。再审申请人赵德刚因与被申请人中国地震应急搜救中心（以下简称：地震搜救中心）人事争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第7798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵德刚申请再审称：（一）地震搜救中心作出的《关于对赵德刚同志按自动离职处理决定的通知》至今没有在处理后告知和送达给赵德刚，赵德刚认为自己的起诉没有过时效。（二）一、二审法院违反《人事争议处理规定》中的举证责任规则。（三）赵德刚在二审中指出了自动离职在事业单位是行政处分而不属仲裁管辖范围，地震搜救中心所作出的自动离职处理决定是政策法规适用错误。二审法院不顾自动离职行政处分不属仲裁范围的事实且在判决书中没有提及。（四）处理结果不依法送达被处理者违法，不符合国家的相关规定即能书面通知而不书面通知即无效，也没有所谓超过仲裁时效的问题。（五）停薪留职并非出自自愿，损失无法估量。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，我提出再审申请。本院认为：已查明，赵德刚未能在仲裁申请期限内提出仲裁申请，且其没有提供时效中止、中断的相关证据，一、二审法院判决驳回赵德刚的全部诉讼请求并无不当。综上，赵德刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵德刚的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年三月三十一日书 记 员  袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴增池，男，汉族，1954年6月24日出生，无业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四方力欧畜牧科技股份有限公司。住所地：北京市丰台区航丰路1号院2号楼21层03、05、07、08、09室。法定代表人：胡玉会，该公司董事长。再审申请人戴增池因与被申请人四方力欧畜牧科技股份有限公司（以下简称四方力欧公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第06147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴增池申请再审称：2011年8月8日，戴增池入职四方力欧公司，任研发工程师，创建企业标准体系，测绘进口设备图纸，税后工资7500元／月。有劳动合同、保密协议等在案佐证。2012年7月19日，四方力欧公司捏造事实将我开除，并拒付解除合同补偿金和当月工资等，劳动纠纷由此产生并延续至今。我期待二审法院作出公正判决，结果却是六项诉讼请求被驳回三项。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院认为：本案中，2012年7月5日的《关于对戴增池违反四方力欧定州公司宿舍管理制度的处罚决定》并非四方力欧公司作出的，戴增池要求撤销该决定的请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。对于戴增池所主张交通费问题，因戴增池未就此提交充分证据予以证明，两审法院不予支持正确。对于戴增池要求的加倍支付拖欠工资赔偿金问题，因戴增池未提交证据证明相应劳动行政部门已就四方力欧公司拖欠其工资一事作出过相应处理，故其此项诉讼请求，亦不应予以支持。而对于戴增池要求赔偿养老保险待遇损失及医疗保险待遇损失问题，因未经仲裁程序前置处理，两审法院不予处理正确。对于戴增池要求支付竞业限制补偿金问题，根据查明的事实，戴增池存在违反竞业限制约定的行为，其再要求四方力欧公司支付竞业限制补偿金，缺乏依据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。戴增池的再审理由不能成立。综上，戴增池的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回戴增池的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年三月三十日书 记 员  张 艳
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）陕10刑更64号 罪犯查某某，男，1977年1月3日出生于陕西省丹凤县，汉族，小学文化程度，无业。现在陕西省商州监狱服刑。 西安市铁路运输人民法院于2012年10月8日作出（2012）西铁中刑初字第00017号刑事判决，认定被告人查某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年又六个月，并处罚金11万元（已交5000元）（刑期执行至2023年8月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯查某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯查某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯查某某予以证实。 经审理查明，商州监狱报请罪犯查某某确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯查某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯查某某减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2022年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余高奇 审 判 员  姜淑成 代理审判员  王海峰 二〇一六年三月二十三日 书 记 员  吴丹莉
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）陕10刑更115号 罪犯田某，男，1982年8月10日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。 陕西省大荔县人民法院于2008年7月8日作出（2008）荔刑初字第067号刑事判决，认定被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2018年1月27日止），并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关减刑意见书提出罪犯田某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得33个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。 经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯田某确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯田某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田某减去有期徒刑一年又十个月的刑罚执行（刑期执行至2016年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余高奇 审 判 员  姜淑成 代理审判员  王海峰 二〇一六年三月十八日 书 记 员  吴丹莉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋利全，男，1968年9月8日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何全红，女，1973年9月9日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋利英，女，1960年10月24日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑林，女，1939年8月19日出生。再审申请人宋利全、何全红因与被申请人陈淑林、宋利英排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第3864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋利全、何全红申请再审称：涉案房屋属于拆迁安置房，由宋利全一人承租。陈淑林和宋利英被安置在太平桥东街7号两间平房。因此，涉案房屋没有陈淑林和宋利英的份额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第十一项、第十三项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，依法改判驳回陈淑林、宋利英的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，在先生效民事判决认定陈淑林、宋利全、宋利英因拆迁被安置在1003号房屋，并判决确认陈淑林、宋利英、宋利全对1003号房屋共同享有居住、使用权。虽然何全红取得了1003号房屋所有权，但仍不能否定1003号房屋对陈淑林、宋利英的安置功能，且何全红对该情况明知。陈淑林、宋利英基于对诉争房屋居住、使用的权利要求宋利全、何全红支付自2008年11月至2014年3月在外租房房屋租金，具有事实依据。一、二审判决并无不当，宋利全、何全红的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，宋利全、何全红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋利全、何全红的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年三月三十日书记员  李雪娇
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）陕10刑更94号 罪犯田某某，男，1986年3月6日出生于陕西省扶风县，汉族，小学文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。 西安市雁塔区人民法院于2013年9月17日作出（2013）雁刑初字第00595号刑事判决，认定被告人田某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期执行至2016年6月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院指派检察员房建康、张栓劳出庭履行职务。商州监狱指派干警郅青菊、李春霞出庭履行职务。罪犯田某某亦到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关减刑意见书提出罪犯田某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得8个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。 经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯田某某确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯田某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田某某所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余高奇 审 判 员  姜淑成 代理审判员  王海峰 二〇一六年三月十八日 书 记 员  吴丹莉
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖135号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人刘猛运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
山西省交城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋1122刑初5号公诉机关交城县人民检察院。被告人薛某甲，男，2013年5月20日因犯寻衅滋事罪被交城县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年9月20日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年8月28日被交城县公安局上网追逃，同年9月6日在陕西省榆林市吴堡县汽车站被陕西省西安市铁路公安局西延铁路公安处吴堡派出所民警抓获，临时羁押于吴堡县看守所。同年9月8日由交城县公安局民警接回，并被交城县公安局刑事拘留，2015年9月23日被交城县公安局依法逮捕。现羁押于交城县看守所。交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人薛某甲犯招摇撞骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员李丽萍、代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。交城县人民检察院指控，2015年正月的一天晚上，杨某（另案处理）与被告人薛某甲商量好由被告人薛某甲冒充交城县看守所的武某所长骗取被害人马某的钱财。之后，杨某将被告人薛某甲引荐给马某，并告诉马某被告人薛某甲系看守所武所长。2015年3月以来，被告人薛某甲自称看守所武某所长，以能给马某的儿子薛某乙（因贩毒被羁押于交城县看守所）活动，并在看守所照顾薛某乙为由，多次骗取马某人民币共计7710元。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人薛某甲伙同他人冒充人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人薛某甲在刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。请求依法判处。被告人薛某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。经审理查明：2015年正月的一天晚上，杨某（已判刑）与被告人薛某甲商量好由被告人薛某甲冒充交城县看守所的武某所长骗取被害人马某的钱财。之后，杨某将被告人薛某甲引荐给马某，并告诉马某被告人薛某甲系看守所武所长。2015年3月以来，被告人薛某甲自称看守所武某所长，以能给马某的儿子薛某乙（因贩毒被羁押于交城县看守所）活动，并在看守所照顾薛某乙为由，多次骗取马某人民币共计7710元。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、被害人马某的笔录，证明2015年3月份，她在二轻局门口时，杨某引的一个人来找她，杨某对她说：这是交城县看守所武所长，那人（薛某甲）也说：他是看守所的武某，后杨某就走了。那人就对她说能给她儿子活动。那人记下她的电话就走了。临走时，那人向她要了300元，说是给她儿子买烟和药。在这以后，那人共联系她十几次，都说给她儿子活动需要钱，共计她被骗取7710元。后来7月10日，她去找武某，去武某家见了本人，才发现向她要钱的不是武某，她才发现被骗了。2、被告人薛某甲的供述，证明他小名叫楠楠，2015年正月十几的一天晚上，杨某打电话请他和他老婆吃饭，吃完饭后，他便住在杨某家。睡觉的时候杨某问他：想不想闹钱？他说：怎么闹了。杨某说：你什么也不用管，我引你去见一个人，你只要说是看守所的武所长就行。过了三、四天，杨某给他打电话让去他家，杨某带他去了二轻局门口，见了一个六七十岁的女人（马某）。杨某对那个女人说：这是看守所的武所长。说完，杨某便走了。马某问他：你是看守所的武所长？他说：是了。后他说有事便走了。又过了四、五天，杨某来到他家，给了他一份信让他交给马某，他去了马某家将信交给马某便走了。又过了几天，杨某找到他，当的他的面向马某借钱，后他与杨某去了马某家门口，杨某让他进去拿1300元，他进去拿到钱后出来便给了杨某。他共向马某拿过五次钱，共计5400元，都给了杨某了。3、证人杨某的证言，证明2015年3月份，他对马某说能给马某找下关系，关照马某的儿子（薛某乙），后他又跟薛某甲说了此事，让薛某甲冒充看守所的“武所长”来关照一下薛某乙，薛某甲也同意了。后来就联系马某，薛某甲见了马一面，他给马某介绍了下薛某甲说：这就是看守所的“武所长”，具体的事情你们俩谈吧。薛某甲以给薛某乙活动需要请人吃饭和送烟为名，多次向马某索要钱财的事情，他不清楚，也没有参与过。4、辨认记录，证明2015年8月17日11时05分，经被害人马某辨认，本组照片中的玖号为2015年以来，一直冒充交城县看守所武某，并向其骗取钱财的男子（薛某甲）。2015年10月27日下午，经被害人马某辨认，本组照片中的叁号为杨某。5、交城县公安局情况说明，证明武某于1983年9月参加工作，2005年5月26日在交城县公安局看守所工作，2015年5月在交城县公安局政工科工作。6、交城县人民法院刑事判决书、释放证明，证明2013年5月20日被告人薛某甲因犯寻衅滋事罪被交城县人民法院判处有期徒刑九个月。2013年9月20日刑满释放。7、抓获经过，羁押证明，证明2015年9月6日17时30分许，陕西省西安市铁路公安局西延铁路公安处吴堡派出所民警在陕西榆林市吴堡县汽车站将薛某甲抓获。并临时羁押于榆林市吴堡县看守所。8、户籍证明，证明被告人薛某甲个人基本信息。上列证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人薛某甲伙同他人冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，本院予以支持。被告人薛某甲在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条之规定，判决如下：被告人薛某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年八个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即薛某甲的刑期自2015年9月6日起至2017年5月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 李潇审判员司丽霞人民陪审员岳治德二〇一六年三月二十二日书记员 任                昊
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9021执27号 申请执行人海南某局，住所地：（略）。 负责人周某松，局长。 被执行人吴某波，（略）。 关于申请执行人海南某局与被执行人吴某波供用电合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）定民初字第560号民事判决书于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的总额人民币6665.85元及其利息。 本案在执行过程中，本院向被执行人吴某波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务，向本院报告财产状况。本院依职权向银行进行查询，未发现被执行人可供执行财产。本院将本案的执行情况向申请执行人海南某局反馈并征询意见，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定裁定如下： 本院（2016）琼9021执27号案的本次执行程序终结。 申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长潘在敏 审判员  吴崭平 审判员  韩卫东 二〇一六年三月二十二日 书记员  王俊伍 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。  《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以终结本次执行程序方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； …… 审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：王俊伍印制：王俊伍 海南省定安县人民法院2016年3月22日印制
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1321民初4号原告：裴大芹，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：包全德，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：冯二广，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住址。原告裴大芹与被告冯二广同居关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。裴大芹诉称：1997年3月原被告经人介绍相识并同居生活。同居期间原告生育两个儿子。后原被告常因生活琐事吵闹，无法共同生活。特提起诉讼，要求明确孩子的抚养权及依法分割共同财产。经审理查明：原告实际姓名为闫勤又名闫大芹，原户籍地为河南省夏邑县太平镇。原告在砀山县公安局登记的姓名为裴大芹，系误报。上述事实，由原被告陈述、原告在河南省夏邑县公安局办理的公民身份证、原告在砀山县公安局办理的公民身份证在卷佐证。本院认为：中华人民共和国公民只能有一个户籍，原告提起诉讼，应用其真实姓名。本案原告实际姓名为闫勤、闫大芹，其使用的姓名为裴大芹，系误报。另外原告也未向法庭提交户籍迁入及变更证明，故原告应先行确认其户籍问题，用误报的姓名提起诉讼，明显不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告裴大芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李世强二〇一六年三月一日书记员  王健辉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第2557号之一 申请执行人刘青泉，男，1951年8月27日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人段美敏，男，1964年2月13日生，现住临淄区。 刘青泉申请执行段美敏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第566号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人段美敏名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人段美敏纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临民初字第566号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人段美敏有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一六年三月二十日 代理书记员  于雪莲
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0823财保26-1号申请人中国工商银行股份有限公司遂溪支行,住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路41号。法定代表人张耀宜，行长。被申请人陈华荣，男，汉族，1963年7月11日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被申请人遂溪县陆宇运输队，住所地：广东省遂溪县遂城镇遂海路遂茂加油站东。法定代表人王娜。被申请人遂溪县陆宇运输有限公司，住所地：广东省遂溪县遂城镇遂海路遂茂加油站东。法定代表人王娜。申请人中国工商银行股份有限公司遂溪支行因与被申请人陈华荣、遂溪县陆宇运输队、遂溪县陆宇运输有限公司保证合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求在人民币500万元的限额内：一、依法查封被申请人陈华荣名下：（1）位于遂溪县遂城镇×××的房地产[证号：粤房地证字第××号、遂府国用×××]。（2）粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××车辆。二、依法查封被申请人遂溪县陆宇运输队名下粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××车辆。三、依法查封被申请人遂溪县陆宇运输有限公司名下粤Ｇ×××××车辆。申请人中国工商银行股份有限公司遂溪支行出具《担保函》在人民币500万元限额内以该行财产为上述查封作担保。经本院审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司遂溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：以人民币500万元为限额：一、查封被申请人陈华荣名下位于遂溪县遂城镇运×××小区的房屋及土地使用权（房产证号：粤房地证字第××号、土地使用权证号：遂府国用×××）。二、查封被申请人陈华荣名下粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××车辆。三、查封被申请人遂溪县陆宇运输队名下粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××车辆。四、查封被申请人遂溪县陆宇运输有限公司名下粤Ｇ×××××车辆。上述房屋及土地使用权的查封期限为三年，车辆查封期限为二年。在查封期间内交由所有权人保管使用，但不得赠与、出让、抵押、质押、出租等权利处分措施。申请人中国工商银行股份有限公司遂溪支行应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁 伟审 判 员  袁华连代理审判员  杨志诚二〇一六年三月十日书 记 员  吴美虹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0823财保28－1号申请人广东伟信融资担保投资有限公司，住所地：湛江市海滨大道北118号。法定代表人许振伟，董事长。被申请人湛江市园林居房地产开发有限公司，住所地：湛江市霞山区东堤一横路33号。法定代表人傅瑞祯。申请人广东伟信融资担保投资有限公司因与被申请人湛江市园林居房地产开发有限公司保证合同纠纷，于2016年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求在300万元的限额内依法查封被申请人名下位于湛江市霞山区椹川大道×××号的土地，土地证号为×××号。申请人广东伟信融资担保投资有限公司出具保证函以300万元担保金额为上述查封作担保。经本院审查认为，申请人广东伟信融资担保投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：以人民币300万元为限额，查封被申请人湛江市园林居房地产开发有限公司名下位于湛江市霞山区椹川大道×××号的土地使用权，土地证号为×××号。以上财产在查封期间，交由权属人保管，但不得抵押、转让、出租等。申请人广东伟信融资担保投资有限公司应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁 伟审判员 袁华连审判员 张燕波二〇一六年三月十七日书记员 吴美虹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0481执54号 申请执行人王海强，男，1979年6月27日出生，汉族，现住武安市。 被执行人张秋山，男，1955年9月27日出生，汉族，武安市人，现在邯郸监狱服刑。 被执行人武安市百灵川旅游开发有限公司。 法定代表人张秋山。 住所：武安市。 本院在执行王海强诉武安市百灵川旅游开发有限公司民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01707号民事调解书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未受偿1207500元。待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01707号民事调解书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 代理审判员  连学杰 人民陪审员  王 梁 二〇一六年三月二十日 书 记 员  赵利军
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第2527号之一 申请执行人刘传卫，男，1970年10月13日生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人刘加壮，男，1996年12月23日生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人边崇喜，男，1946年12月27日生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人向翠花，女，1948年8月13日生，汉族，住淄博市张店区 被执行人房宪利，男，1951年8月15日出生于山东省青州市，汉族，文盲，司机，住山东省青州市。 刘传卫、刘加壮、边崇喜、向翠花申请执行房宪利交通肇事纠纷一案，本院作出的（2015）临刑初字第311号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人房宪利名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人房宪利纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临刑初字第311号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人房宪利有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一六年三月二十日 代理书记员  于雪莲
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1324民初540号原告：安徽省泗县药材公司（以下简称药材公司），住所地和桥路35号，组织机构代码15258296-X。法定代表人：杨士杰。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：赵帮树，男，汉族，1967年4月23日出生，住安徽省芜湖市无为县。原告药材公司诉被告赵帮树买卖合同纠纷一案，原告药材公司于2016年1月29日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告药材公司法定代表人杨士杰及委托代理人张辉到庭参加了诉讼，被告赵帮树经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。药材公司诉称：被告系安徽丰原药业公司业务员，2010年9月，有一批快到期的药品原告要求退货，被告和原告协商不要退该批药品，每瓶便宜0.50元促销处理，造成损失11775元由公司承担；如公司不承担，由被告承担。事情已经过去2年，被告所在公司安徽丰原药业公司起诉要求原告偿还该笔欠款，且划走原告公司11775元。按承诺书，该笔欠款如丰原药业公司不认可，应当由被告承担。原告多次找被告，被告不予赔偿。现请求依法判决被告赔偿原告损失11775元，本案诉讼费由被告承担。赵帮树没有答辩。经审理查明：赵帮树系丰原药业公司业务员，长期和药材公司进行业务联系。2013年，药材公司在涉及一批药品要求退货时，赵帮树要求药材公司对该批药品降价处理，并作出书面承诺：我公司2010年9月份因受基药影响，未销售完的塑瓶484件，因快到有效期，且丰原公司不能退货，最后请示领导后，让贵公司每瓶便宜0.5元销售，造成贵公司损失11775元，此损失应由我公司承担；如我公司不承担，则由赵帮树负全部责任。赵帮树并对降价药品降价情况作出书面说明。2015年7月22日，丰原药业公司以药材公司拖欠其货款为由诉讼至安徽省无为县人民法院。安徽省无为县人民法院作出（2015）无民二初字第00489号民事判决，判决药材公司偿付丰原药业公司拖欠的药款11646元。无为县人民法院并于2015年11月9日划走药材公司帐户存款12000元。药材公司多次和赵帮树协商损失赔偿事宜未果，遂诉讼来院。本院认为，赵帮树作为丰原药业公司的业务员，超越代理权限对丰原药业公司销售的484件药品作出降价处理决定，丰原药业公司对该代理行为并未予认可，并诉讼至法院，造成药材公司存款帐户中12000元被无为县人民法院强制扣划。对于该损失，被告赵帮树应承担相应责任。并且，赵帮树在承诺书中也明确表示，如果丰原药业公司对降价损失不承担责任，则由赵帮树本人负全部责任，因此，原告药材公司要求被告赵帮树赔偿损失11775元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵帮树于本判决生效后3日内赔偿原告安徽省泗县药材公司损失11775元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告赵帮树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 均二〇一六年三月九日书记员 姚乐乐附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第2634号之一 申请执行人淄博康卓农业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇郝家村。 法定代表人：崔文明，经理。 申请执行人淄博庆文运贸有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路69号院内。 法定代表人：路连营，经理。 被执行人淄博市临淄胜辉化工有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处孙娄东村。 法定代表人：王造辉，经理。 被执行人王造辉，男，1965年8月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人朱红霞，女，1966年11月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王造胜，男，1956年2月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人樊晓光，男，1981年9月3日生，汉族，无业。 淄博康卓农业发展有限公司、淄博庆文运贸有限公司与淄博市临淄胜辉化工有限公司、王造辉、朱红霞、王造胜、樊晓光追偿权纠纷一案，本院作出（2015）临民初字第2634号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博康卓农业发展有限公司、淄博庆文运贸有限公司于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄胜辉化工有限公司、王造辉、朱红霞、王造胜、樊晓光名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄胜辉化工有限公司、王造辉、朱红霞、王造胜、樊晓光纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出（2015）临民初字第2634号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄胜辉化工有限公司、王造辉、朱红霞、王造胜、樊晓光可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一六年三月二日 代理书记员  蒲韦彤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）红民一初字第2508号 原告新华人寿保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市云岩区中山路58号恒峰步行街。 负责人谭邦永，该公司副总经理。 委托代理人陈康，贵州合兴律师事务所律师。 被告胡剑波，男，汉族，1987年2月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告新华人寿保险股份有限公司贵州分公司（以下简称新华保险公司）与被告胡剑波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新华保险公司委托代理人陈康到庭参加诉讼，被告胡剑波经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告新华保险公司诉称，被告于2011年9月至2013年9月在我公司上班，工作岗位是银行业务部理财经理。其间，被告为客户冉湄办理了红双喜盈保顺两全保险，收取保全费360000元。2013年客户冉湄到保监会投诉，称上述保险系其公司员工李丹用冉湄的资金为其购买，冉湄本人并不知情，要求退还本金。后经我公司与冉湄协商，我公司将正常退保险金价值233896.55元退还给客户冉湄，冉湄自己承担10000元，然后由我公司补偿冉湄116103.45元。之后我公司对相关责任人进行了追究。2014年11月14日，我公司风管部工作人员代表公司与被告在公司会议室就此事专门进行沟通，要求被告承担40080元的损失，被告同意退还10000元，但被告只是口头承诺，至今未兑现。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告赔偿我公司的损失39000元，诉讼费用由被告承担。 被告胡剑波未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年3月，被告在原告公司工作，因其为客户冉湄办理了红双喜盈保顺两全保险，收取保全费360000元，原告公司向被告实际发放绩效工资22000元，留存17000元。后因该笔保险业务的合同被解除，原告公司向案外人冉湄退还了保险费350000元，为此，原告公司认为被告应当退还其已经发给被告的绩效奖金，被告未退换，遂诉至本院。 本院认为，当事人争议的法律关系属于人民法院民事案件受理范围是人民法院立案受理原告提起民事诉讼的必要条件，所争议的法律关系不属于人民法院民事案件受理范围的，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原、被告双方系用人单位与劳动者的关系，原告基于公司管理制度，并结合被告的工作情况向被告发放奖金，系公司内部管理行为，原、被告之间系管理与被管理的关系，故双方之间因此发生的争议并不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉。据此，依据《中户人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告新华人寿保险股份有限公司贵州分公司的起诉。 案件受理费390元，由本院退还原告新华人寿保险股份有限公司贵州分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李国政 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  邓余光 二〇一六年三月二十日 书 记 员  严亚雪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第2495号之一 申请执行人王月玲、女、1969年1月20日生，汉族，现住临淄区。 被执行人牛兴波，男，1970年10月5日出生，汉族，现住临淄区。 王月玲申请执行牛兴波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2090号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人牛兴波名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人牛兴波纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）临民初字第2090号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人牛兴波有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一六年三月二十日 代理书记员  于雪莲
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0481执63号 申请执行人张中学，男，1974年10月24日出生，汉族，现住武安市。 被执行人张建军，男，1973年12月28日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行张中学诉张建军民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02307号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有1738300元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02307号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  贾亚杰 人民陪审员  黄利军 人民陪审员  温爱斌 二〇一六年三月二十二日 书 记 员  王 梁
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初577号原告江苏天丰橡塑制品有限公司。地址：江苏省盐城市阜宁县东沟镇东益大道9号。组织机构代码证：58225991-9。法定代表人陈长飞，公司总经理。委托代理人车生培，公司员工。委托代理人陶文彬，公司员工。被告习水县新晟煤业有限公司。住址：习水县东皇镇大坝村。组织机构代码证：21503001-2。法定代表人蔡纪顺，公司经理。原告江苏天丰橡塑制品有限公司（以下简称“天丰公司”）诉被告习水县新晟煤业有限公司（以下简称“新晟公司”）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告天丰公司委托代理人车生培、陶文彬到庭参加了诉讼。被告新晟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2012年10月签订输送带买卖合同，标的22.92万，同时约定了数量、质量、运输、解纠、结算等实质条款。本案前期履行尚属正常，唯对2013年底该付清的37520.00元有所拖欠。2014年4月双方又签订新买卖合同，标的22.41万，付款方式为预付5.058万，质保金10%留一年，余款每月付5万，三个月内付清。当月应被告要求，实际交货18.81万，被告在支付5.058万元后，理当在2014年5月续付5万，6月续付5万，7月续付1.871万，2015年5月付清质保金1.881万。但被告未按照约定支付货款，故原告诉请：1、判令被告立即支付货款137520.00元；2、诉讼费由被告承担。被告在答辩期内未答辩，举证期限内也未向本院提交证据。经审理查明：原、被告于2012年10月19日签订《工矿产品买卖合同》，合同约定：“卖方：江苏天丰橡塑制品有限公司。买方：习水县新晟煤业有限公司。第一条对产品名称、商标、型号、厂家、数量等进行了约定，合同总金额为229200.00元。…第八条、结算方式及期限：签订合同后先预付40%货款，货到付50%，10%质保金一年到期付清…”原、被告双方又于2014年4月11日签订《工矿产品买卖合同》，合同约定：“卖方：江苏天丰橡塑制品有限公司。买方：习水县新晟煤业有限公司。第一条对产品名称、商标、型号、厂家、数量等进行了约定，合同总金额为224100.00元。…第八条、结算方式及期限：签订合同后付10万元（其中还焦总皮带扣11900.00元，付2012年陈欠输送带货款37520.00元，预付定金50580.00元）留10%质保金一年，其余货款每月付5万元，三个月内付清。…”第一次合同签订后，原告按约定向被告履行了全部供货义务，第二次合同签订后，原告实际向被告交付188100.00元的货物。两次买卖合同签订后，被告共向原告支付291680.00元，但其中有11900.00元是按合同约定支付给案外人焦总的货款，被告实际向原告支付货款279780.00元，尚有137520.00元货款未支付。因被告未按约定向原告支付其余货款，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人当庭陈述、《工矿产品买卖合同》、发货单、增值税发票、付款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的两份《工矿产品买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告已向被告履行了交付货物义务，但被告未按照合同约定的付款期限付款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行支付货款的义务，现原告主张要求被告支付货款137520.00元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：由被告习水县新晟煤业有限公司在本判决生效后十五日内向原告江苏天丰橡塑制品有限公司支付货款137520.00元。案件受理费1525.00元，由被告习水县新晟煤业有限公司负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。代理审判员 王  清  波二〇一六年三月二十日书 记 员 周佳兴（代）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第2339号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：临淄区雪宫路346号。 法定代表人：鹿云，行长。 被执行人常承辉，男，1974年6月6日生，现住临淄区。 被执行人董立花，女，1975年9月23日生，现住临淄区。 被执行人朱明，男，1979年9月7日生，现住临淄区。 被执行人孙素贞，女，1980年1月9日生，现住临淄区。 被执行人勾效孟，男，1981年4月27日生，现住临淄区。 被执行人朱文杰，女，1986年10月8日生，现住临淄区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行常承辉、董立花、朱明、孙素贞、勾效孟、朱文杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第257号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人常承辉、董立花、朱明、孙素贞、勾效孟、朱文杰名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人常承辉、董立花、朱明、孙素贞、勾效孟、朱文杰纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临商初字第257号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人常承辉、董立花、朱明、孙素贞、勾效孟、朱文杰有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一六年三月二十日 代理书记员  于雪莲
文书内容广东省遂溪县人民法院执行裁定书发文稿            签发：              核稿：              主办单位和拟稿人：                  （2015）湛遂法执字第5号          2015年 3月 8日封发      申请执行人徐鸿兴，男，1955年6月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。被执行人徐红，男，1957年8月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。申请执行人徐鸿兴与被执行人徐红健康权纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）遂法杨民初字第83号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐红应给付赔偿款3034.13元给申请执行人徐鸿兴及逾期付款利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月10日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月10日向被执行人徐红送达执行通知书、报告财产令及传票，并限令被执行人在收到上述法律文书之日起5日内履行完毕判决确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经四查无发现被执行人有可供执行的财产，并向申请执行人发出《查询被执行人财产告知书》在指定期限内其也无法向本院提供被执行人可供执行的财产凭据或线索。本院认为，本案在执行过程中，本院经过四查无发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人未能向本院提供被执行人的财产依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2015）湛遂法执字第5号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林子渊审判员  郑伟胜审判员  吴建锋二〇一六年三月八日书记员  黄仁蒂
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1324民初666号 原告：张景为，男，1956年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：张荣娟，女，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：王任，泗县山头镇法律服务所法律工作者。 原告张景为与被告张荣娟赡养纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由代理审判员袁金坡适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告张景为、被告张荣娟及其委托代理人王任到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 张景为诉称：我是残疾人。为了养老，1987年我领养了弟弟张凯的女儿张荣娟并经山头镇法律服务所办理领养手续，将张荣娟户口登记在我的户下。此后，张荣娟一直跟随我生活，直至张荣娟出嫁。张荣娟出嫁后，却不赡养我。请求依法判令张荣娟每月支付我300元赡养费；本案诉讼费用由张荣娟承担。 张荣娟辩称：我户口挂在张景为户下是为了躲避计划生育，张景为也没有对我尽到抚养义务。我不同意赡养张景为。 经审理查明：张景为与张荣娟的父亲张凯是胞兄弟。张凯与妻子段贤美共生育三个女儿和一个儿子，张荣娟是大女儿。1987年，张凯将张荣娟户口以养女名义登记在张景为户口薄上，双方未办理领养登记。张荣娟一直随父母张凯、段贤美生活直至结婚。 本院认为：当事人对其诉讼请求有责任提供证据，举证不能的，承担与已不利的法律后果。张景为所举证据不能证明其与张荣娟之间存在收养关系，故张景为要求张荣娟支付赡养费的请求，与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国收养法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回张景为的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由张景为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 代理审判员  袁金坡 二〇一六年三月十七日 书 记 员  杨维田
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）年正执字第00162号李连东：本院已立执行王亮与李连东合同无因管理一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2014年3月19日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年三月十六日
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）年正执字第00135号张中耀：本院已立执行张国成与张中耀附带民事赔偿一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2014年3月12日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年三月九日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初211号原告：陈桂各，女，1966年9月11日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：孔雷，男，1980年11月20日出生，汉族，居民，现住菏泽市开发区，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。被告：蒋银奇，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。原告陈桂各与被告蒋银奇健康权纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂各及委托代理人孔雷、被告蒋银奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂各诉称：2015年2月28日，因被告之子将我丈夫打伤，我前去劝说，被被告蒋银奇无故殴打，致我受伤住院数天，给我造成了极大的经济损失，后经鉴定为轻微伤。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费4690.6元，误工费1638元，护理费819元，住院伙食补助费700元，交通费300元，后期复查及购置药品费用1000元和因此事产生的杂费及本人的营养费用，共计12000元，诉讼费用由被告承担。被告蒋银奇辩称：该费用不应由我承担，原告诉状中所述与事实不符。原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据证实：证据1，原告本人的身份证与户口本，证明原告的主体资格及误工费用的计算标准。证据2，护理人蒋金刚身份证、户口本，证明护理费的计算标准。证据3，住院病历、诊断证明、医疗费用单据，证明医疗费、误工费、伙食补助费、后期复查及购置药品费所产生的实际数额及计算标准。证据4，万福派出所询问笔录三份及陈桂各轻微伤鉴定书（系复印件）一份，证明被告致原告受伤的事实及原告的损伤情况。被告蒋银奇针对原告提供的证据发表下列质证意见：证据1、2的真假看不出来。对证据3无异议。对证据4无异议，但原告说我无故殴打她不是事实，我俩发生肢体冲突是因为原告及其儿子先殴打的我，然后我又还手打的她。经当庭举证、质证，本院确认以下法律事实：2015年2月28日20时许，在蒋玉安家中，被告将原告殴打致伤，原告受伤后，在菏泽市立医院住院治疗7天，支付医疗费4690.6元（包括住院收费票据4615.6元，救护车费18元，挂号费、诊疗费6元，院前急救费21元，急诊监护费30元），住院治疗期间系二级护理，由其子蒋金刚护理，原告与蒋金刚均系农村居民。菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室于2015年3月11日出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：伤者陈桂各软组织损伤客观存在，属钝器伤，其损伤程度属轻微伤。另查明：2014年国有经济农、林、牧、渔业年平均工资为41659元；2015年菏泽市公职人员出差生活费补助标准为每天80元。本院认为：原告的损失范围包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费。根据原告医疗费单据上载明的数额，原告支付医疗费4690.6元。原告的护理人员为其子蒋金刚，原告与蒋金刚的户口性质为农业家庭户口，护理费应为799元（41659元÷365天×7天），原告住院期间的误工费799元（41659元÷365天×7天），原告在本市住院，交通费酌情认定花费200元为宜，原告损失共计7048.6元。原告主张后期复查及购置药品费用1000元和因此事产生的杂费及本人的营养费用，未提供有效证据，本院不予支持。被告殴打原告致轻微伤，已构成侵权，被告应承担赔偿原告经济损失的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告蒋银奇于判决书生效后十日内赔偿原告陈桂各医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计7048.6元。二、驳回原告陈桂各要求被告赔偿过高部分的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，原告陈桂各负担100元，被告蒋银奇负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  卢康萍审 判 员  袁宝进人民陪审员  肖 普二〇一六年三月二十六日书 记 员  田 琨
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）年正执字第00138号周九枝：本院已立执行金龙与周九枝侵权一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2014年3月17日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年三月十四日
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）鲁13刑终115号 原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋耀强，男，1972年9月13日出生于临沂市罗庄区，汉族，硕士文化，中共党员，2014年8月29日起担任临沂罗庄循环经济示范区管理办公室党委副书记，住临沂市河东区。2015年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。 临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人宋耀强犯危险驾驶罪一案，于2016年1月19日作出（2015）临罗刑一初字第135号刑事判决，认定被告人宋耀强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。宣判送达后，原审被告人宋耀强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋耀强申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宋耀强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法追究其刑事责任。案发后，上诉人宋耀强积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，检举他人犯罪构成一般立功表现，综合全案情节，可免予刑事处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋耀强撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人宋耀强撤回上诉。 临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗刑一初字第135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵树才 审 判 员  张恩廷 代理审判员  张胜海 二〇一六年三月十七日 书 记 员  陈君政
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初1236号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被告赵芳芳，女，1984年5月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵芳芳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵芳芳在其开户银行内的存款460232.27元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告赵芳芳在其开户银行内的存款四十六万零二百三十二元二角七分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 洪二〇一六年三月十五日书记员 邵一峰
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪二中执字第191号之二申请执行人北京银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市浦东新区。负责人沈建峰，行长。被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张亚敏，总经理。被执行人山西海鑫实业股份有限公司，住所地山西省。法定代表人李兆会，董事长。被执行人李兆会，男，1981年3月8日出生，汉族，住山西省。本院依据已经发生法律效力的，本院于2014年10月8日作出的(2014)沪二中民六(商)初字第56号民事判决，于2015年3月13日向被执行人发出执行通知，责令其立即向申请执行人归还垫付的汇票款人民币239,822,306.68元及相关利息。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。另查明，本案在诉讼期间，本院以(2014)沪二中民六(商)初字第56号民事裁定，查封了被执行人李兆会名下的位于北京市东城区朝阳门北大街XXX号XXA、XXB、XXC、XXD房地产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：继续查封被执行人李兆会名下的位于北京市东城区朝阳门北大街XXX号XXA、XXB、XXC、XXD房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶伟为审判员  吴永坚审判员  曹 湧二〇一六年三月十日书记员  张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）年正执字第00132号吕红梅：本院已立执行王志腾与吕红梅侵权一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2014年3月12日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年三月九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民特6号 申请人中信银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市汇川区厦门路中段。 法定代表人徐光智，行长。 委托代理人温德万。 委托代理人王民开，贵州谋信律师事务所律师。 被申请人遵义市德玉房地产开发有限公司。住所地遵义市汇川区香港路金城大酒店十楼。 法定代表人艾斌，董事长。 委托代理人邓用刚，男，1965年1月13日生，苗族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被申请人唐皓，男，1991年8月20日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人彭明洋，男，1990年6月22日生。 2016年2月26日，申请人中信银行股份有限公司遵义分行向本院申请拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的遵房他证监字第××号他项权证项下房产（1、唐皓位于遵义市红花岗区平方米的房产，2、遵义市德玉房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区房产，3、遵义市德玉房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区房产，4、遵义市德玉房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区房产，5、遵义市德玉房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区房产，6、遵义市德玉房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区房产，7、遵义市德玉房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区房产，8、遵义市德玉房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区房产，9、遵义市德玉房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区房产），并就所得的价款在本金人民币1200万，以及合同所约定的利息、罚息、违约金和实现担保物权的费用范围内优先受偿。 本院查明：2013年8月28日，中信银行股份有限公司遵义分行（乙方）与借款人赖碧云（甲方）、抵押人唐皓和遵义市德玉房地产开发有限公司、保证人贵州省仁怀市小饮神酒业有限公司签订《中信银行个人借款合同》，约定：“第八条贷款担保：8.3抵押担保：8.3.4出现下列情形之一，乙方可以行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿本合同项下的债务：（1）甲方不按照本合同的规定偿还到期应付贷款和／或其他应付款项；8.3.5乙方可选择下列方式之一实现抵押权：（1）与抵押人协议以抵押物折价受偿；（2）拍卖受偿；（3）变卖受偿；（4）法律允许的其他方式。第十条违约责任：10.1发生下列情况之一即构成违约：10.1.2甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息；10.2发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：10.2.3停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；10.2.5依法处分本合同项下的抵押物和／或质物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用。第十五条具体约定15.1本合同贷款金额为人民币（大写）壹仟贰佰万元整（小写）￥12000000.00元。15.4本合同贷款年利率为7.995%，月利率（年利率／12）为6.6625‰（月利率保留4位小数）。15.5本合同贷款期限36个月，自2013年9月4日起至2016年9月4日止。15.5甲方选择的还款方式为以下第（14）种：（14）其他还款方式：具体约定为按年等额归还贷款本金400万元，按月计息。15.10本合同贷款的担保方式为房地产抵押。”2013年9月2日，担保物权办理登记（遵房他证监字第××号）。前两期债务履行期届满后，债务人未履行到期债务，债务利息只支付至2014年5月，已发生合同约定的实现担保物权的情形。 审查中，被申请人遵义市德玉房地产开发有限公司对于《中信银行个人借款合同》的成立、效力、担保物权的设定无异议。 本院认为，申请人中信银行股份有限公司遵义分行与被申请人遵义市德玉房地产开发有限公司、唐皓等签订的《中信银行个人借款合同》成立并生效，双方办理了担保物权设定的相关登记手续，担保物权依法设立；遵义市德玉房地产开发有限公司、唐皓对《中信银行个人借款合同》的成立、效力、担保物权的设定无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 准许对1、唐皓位于遵义市红花岗区平方米的房产（房产证号遵房权证监字第××号）；2、遵义市德玉房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区房产（房产证号遵房权证监字第××号）、1栋1层12号（房产证号遵房权证监字第××号）、1栋1层13号（房产证号遵房权证监字第××号）、1栋1层14号（房产证号遵房权证监字第××号）、1栋1层15号（房产证号遵房权证监字第××号）、1栋1层16号（房产证号遵房权证监字第××号）、1栋1层17号（房产证号遵房权证监字第××号）、1栋1层18号（房产证号遵房权证监字第××号）进行拍卖、变卖，申请人中信银行股份有限公司遵义分行有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在本金人民币12000000元整及双方合同所约定的利息、罚息、违约金和实现担保物权的费用范围内优先受偿。 案件受理费31265元，由被申请人遵义市德玉房地产开发有限公司、唐皓共同承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭乾骥 审判员  夏 冰 审判员  田应雪 二〇一六年三月二十一日 书记员  张 婕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4840号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。 法定代表人：罗勋，董事长。 委托诉讼代理人：李德林，员工。 委托诉讼代理人：方敏，员工。 被告：胡德刚，男，1980年8月20日生，汉族，住遵义市红花岗区长征镇。 被告：龚明贤，女，1980年5月5日生，汉族，住遵义市红花岗区长征镇。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司诉被告胡德刚、龚明贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德林到庭参加诉讼，被告胡德刚、龚明贤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡德刚立即偿还原告借款150000元，截止2016年7月15日利息17459.44元，从2016年7月16日起按合同约定逾期利率月利率11.8503‰支付利息至实际还清之日；2、判令被告提前归还原告借款本息，并提前终止《借款合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，被告胡德刚与原告下属的长征信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款150000元，借款期限从2014年10月11日至2016年10月11日，借款利率按月利率7.9002‰计算，逾期利率按月利率11.8503‰计算，同日，被告胡德刚、龚明贤签订《还款承诺书》，承诺对上述借款承担还款责任。合同签订后，原告按约发放了借款，而被告未按约偿还借款，故原告提起诉讼。 被告胡德刚、龚明贤经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、承诺书、借款借据、欠息情况说明等证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，并对上述证据予以采信，对本案的事实，本院认定如下：：2014年10月11日，被告胡德刚与原告下属的长征信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款150000元，借款期限从2014年10月11日至2016年10月11日，借款利率按月利率7.9002‰计算，逾期利率为借款利率上浮50%即按月利率11.8503‰计算，同日，被告胡德刚、龚明贤出具《承诺书》，承诺上述借款系夫妻共同债务，并自愿对上述借款承担还款责任。合同签订后，原告按约发放了借款，而被告未按约偿还借款，截至2016年7月15日，被告胡德刚尚欠原告借款150000元及利息17459.44元，原告诉来本院，酿成讼争。 本院认为，原告下属的长征信用社与被告胡德刚签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约发放了借款，而被告未按合同约定偿还原告借款，现该合同借款期限已经届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告胡德刚偿还截至2016年7月15日的本金150000元及利息17459.44元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求被告胡德刚承担逾期利息至付清本金时止的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2016年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的按合同约定的利息及逾期利息。对原告要求被告提前归还本息，并提前终止借款合同的诉讼请求，因该笔借款的借款期限已经届满，借款合同已经自然终止，故对原告的该诉讼请求，本院仅支持被告归还本息部分，因被告龚明贤承诺该笔借款系夫妻共同债务，故被告龚明贤应当对被告胡德刚的上述借款承担共同还款责任。被告胡德刚、龚明贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡德刚于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息17459.44元（计至2016年7月15日），自2016年7月16日起至本判决履行期限到期之日止，按照合同约定的利率及逾期利率计算偿还利息（从2016年7月16日至2016年10月11日，按月利率7.9002‰计算，从2016年10月12日至本判决履行期限到期之日，按月利率11.8503‰计算）； 二、被告龚明贤对上述借款承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，公告费400元，共计4050元，由被告胡德刚、龚明贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  袁剑利 审 判 员  陈 钰 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年三月十日 书 记 员  谷其军
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）年正执字第00133号陈小红：本院已立执行张留功与陈小红合同无因管理一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2014年3月12日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年三月九日
执 行 通 知 书 （2014）年正执字第00163号 孙京生： 本院已立执行俞明与李连东合同无因管理一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2014年3月19日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。 特此通知 二〇一六年三月十六日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初1237号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被告郑卫忠，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑卫忠金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑卫忠在其开户银行内的存款427987.96元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告郑卫忠在其开户银行内的存款四十二万七千九百八十七元九角六分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 洪二〇一六年三月十五日书记员 邵一峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6409号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告迟蓉蓉，女，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告迟蓉蓉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告迟蓉蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,387.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,387.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6769号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张正超，男，汉族，住所地吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张正超信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张正超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,479.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,479.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初5736号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告谢应贵，男，汉族，住所地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢应贵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢应贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,552.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142,552.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一六年三月二十五日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西民初字第01223号 原告杨玲，女，1976年6月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托代理人朱玉辉，河北得正律师事务所律师。 被告赵建芳，女，1971年1月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告杨玲与被告赵建芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玲之委托代理人朱玉辉到庭参加诉讼，被告赵建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨玲诉称，2005年11月22日被告从原告处借款30万元至今未还，请求判令：1、被告返还借款30万元，并偿付催告后利息（自起诉之日至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。 被告赵建芳未到庭、未答辩、亦未提供证据。 经审理查明，2005年11月22日，被告向原告出具借条，载明：“今借现金叁拾万元整，赵建芳2005.11.22。”原告为此提交同日通过中国建设银行取款30万元的银行流水证实。 以上事实，有原告提交的借条、银行转款凭证，原告陈述及开庭笔录等予以证实。 本院认为，民间借贷系实践性合同，应以出借人给付借款为生效要件，原告提交其于借款当日银行支取现金凭证，证实其给付被告借款的事实。另，出借人应当提供借据、收据等债权凭证证明借贷关系的存在，本案原告主张被告借款，提交被告书写的借条，证实原被告之间存有借贷合意，已形成借贷法律关系。故原告主张被告借款30万元的事实，本院予以确认，现原告要求被告偿还，本院亦予支持。 关于利息，原被告未书面约定利息，但至原告起诉之日被告仍未偿还借款，现原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付借款利息，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对原告之诉请不作抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玲借款本金30万元及利息（自2015年4月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、公告费560元，由被告赵建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  刘宝芬 人民陪审员  贾巧玲 二〇一六年三月三十一日 书 记 员  王天文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6289号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告谭贻龙，男，汉族，住所地湖南省安仁县龙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭贻龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭贻龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,541.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,541.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……