上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第8012号原告唐新华。委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。原告许大山。委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。被告李国海。委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥镇法律服务法律工作者。原告唐新华、许大山诉被告李国海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，先适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，于2015年10月15日、2016年3月11日分别公开开庭进行了审理。原告唐新华、许大山及委托代理人郑焱到庭参加第一次诉讼，原告许大山及委托代理人郑焱到庭参加第二次诉讼，被告李国海的委托代理人康建明均参加二次诉讼，本案现已审理终结。原告唐新华、许大山共同诉称，原告与被告系老乡关系。2008年7月18日，被告欺骗两原告以入股的名义收取人民币200,000元（币种下同），但被告并没有成立公司，也拒不归还给原告的所谓入股款。经原告多次讨要，被告拒付。为维护自身的合法权益，故原告诉讼来院，请求1、判令被告返还原告200,000元（支付利息从2008年7月18日计算至付清为止，按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算）；2、诉讼费由被告承担。原告唐新华、许大山为证明其诉称的事实向法庭提交如下证据：1、收据一份，证明被告收到原告现金200,000元，双方存在民间借贷的事实；2、（2013）奉民一（民）初字第5439号判决书及（2014）沪一中民一（民）终字第958号各一份、庭审笔录二份，证明被告前后陈述有矛盾，且认可涉案金额系民间借贷未归还过；3、录音资料一份，证明原告已收到的150,000元是归还未出具借条之外的其他借款，与本案无关的借款事实；4、转账支票、收条各一份，证明被告的给付方式，系通过公司给付原告的事实；5、对案外人制作笔录、买土地收据，证明被告欺骗原告的事实；6、工商营业执照机读卡二份，证明股东中无原告姓名注册登记的事实；被告李国海辩称，收到两原告的入股款200,000元没有异议，但收款时间有问题，应该是在4月份左右。双方原来是有意合伙的意向，但没有成功。之后，被告于2009年4月归还了两原告欠款150,000元。另外，被告于2008年帮原告许大山等人支付100,000元的土地购买费，其中包含了原告许大山的50,000元，现已不欠原告的借款，要求法院依法驳回原告的诉请。被告李国海针对其辩称向法院提交如下证据：1、（2013）奉民一（民）初字第5439号判决书一份，证明已经确认被告向两原告支付了150,000元；2、庭审笔录一份，证明许大山及案外人张素梅及案外人和李传兵三人有一笔土地款无钱支付给村里，当时由被告李国海帮忙垫付了100,000元，以支票形式给付的，后李传兵归还被告20,000元。经当庭质证，原、被告对相对的证据发表了各自质证意见。被告对原告证据1上被告签字真实性无异议，但认为日期有异议；对原告证据2的真实性无异议，当初是投资，后因合伙未成，但所欠原告钱款已归还；对原告证据3录音的真实性有异议，录音中只反映已归还200,000元，其他与本案无关；对原告证据4中的收条有异议，以前诉讼中未曾看见，银行汇款单无异议，是被告归还原告欠款中一笔；对原告证据5认为与本案无关；对原告证据6的真实性无异议，但上海鸿昌公司成立是2008年，与原告无关;另一家公司与原告也无关系。原告对被告证据1真实性无异议，但判决书认定的被告归还原告的150,000元系被告所欠原告的其他借款；对被告证据2中被告给付了他人的购买土地费，与原告无关。本院审查，对原告证据1、2、4真实性、合法性和关联性予以确认，对原告证据3，因录音内容不能证明原告与被告之间有明确的其他债务关系，故不予认定；对原告证据6与本案无关，不予认定；对被告证据1真实性、合法性和关联性予以认定；对被告证据2因涉及到他人的购买土地费用，无法证明支付的50，000元属给付原告，本院不予认定。庭审中，两原告提请证人万某某、曹某某出庭作证，旨在证明原告给付被告200,000元未还的事实和被告帮原告许大山交付土地费不是事实，系与他人之间关系。证人万某某证言：是许大山给我看借条子才知道有这笔200，000元借款，具体给钱的经过我也不知道，是否还了我不清楚，是我操作为李国海曾经有一笔100，000元交给村里的土地款交的，名字写的是张素梅，其中的10，000多元是我拿的。证人曹某某证言：与张素梅是夫妻关系，是用张素梅名义买地基，我给了村里300,000元，李国海给了我100,000元支票，我给了李国海100,000元现金，支票兑现金，跟本案无关。原告对证人的证言未提异议，被告对证人的证言认为不是事实，被告确实帮原告许大山支付了100,000元的土地费。本院认为，上述证人证言与本案无关联性，本院不作评判。基于上述认定的证据及双方当事人庭审中的陈述等，本院确认如下事实，两原告与被告系老乡关系。2008年7月18日被告以合伙的名义向两原告收取了200,000元，被告并出具收据，后合伙未成。2013年10月两原告依据被告于2008年7月18日出具的收据等证据，并以与被告存在合伙关系为由向本院提出起诉，要求被告支付两原告投资回报暂定100,000元，经审查确认两原告与被告之间无实际合伙关系的事实存在，同时确认被告于2009年4月向两原告支付了150,000元，故本院以（2013）奉民一(民)初字第5439号民事判决书作出“驳回原告唐新华、许大山的诉讼请求”的判决，两原告不服一审判决而上诉，上海市第一中级人民法院以（2014）沪一中民一(民)终字第958号民事判决书作出“驳回上诉，维持原判”的判决。2015年11月两原告依据被告于2008年7月18日被告出具的收取两原告200,000元收据，再次诉诸本院并要求被告李国海立即归还借款200,000元及支付违约利息。本院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。法律还规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告李国海与原告唐新华、许大山之间的权利和义务关系是基于合伙未成所产生的，根据现有证据证明，被告收取两原告200,000元后，已经返还150,000元，被告尚欠两原告50,000元应当归还。对于原告主张按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算利息的请求，没有法律依据，但根据相关司法解释的规定，双方虽然未约定，按年利率6%计算，故给予部分支持，利率起算的时间应酌情从之前已经返还150,000元的2009年4月30日开始给予支持。原告提出被告已经归还的150,000元属其他债务的观点，被告表示否认该事实的存在，根据原告提供的证据不足证明属其他债权债务发生的事实，故本院不予采信。对被告李国海提出尚欠两原告的50,000元，已经归还向原告唐新华、许大山一节事实，无充分证据证明，本院不予采信.据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》第二十九条第二款第一项解释、之规定，判决如下：一、被告李国海于本判决生效之日起十日内归还原告唐新华、许大山借款人民币50,000元。二、被告李国海于本判决生效之日起十日内偿付原告唐新华、许大山以本金50,000元的利息（自2009年4月30日起至判决生效之日止按年利率6%计算偿付利息）；三、驳回原告唐新华、许大山的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，由原告唐新华、许大山负担3,225元，被告李国海负担1,075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审 判 长  何 哲审 判 员  刘 斌人民陪审员  邬伯贤二〇一六年三月三十日书 记 员  XXX附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》第二十九条…….（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金