四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初1875号原告（反诉被告）：李学林。委托诉讼代理人：杨强、苟桂华，四川源正律师事务所律师。被告（反诉原告）：阆中机电职业学校。住所地：四川省阆中市七里办事处工业园区。法定代表人：段阳宗，校长。委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。第三人：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司。住所地：四川省华蓥市道遂路*号。法定代表人：王德轩，董事长。委托诉讼代理人：李继康，该公司工作人员。原告李学林与被告阆中机电职业学校、第三人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告李学林的委托诉讼代理人杨强、被告阆中机电职业学校的委托诉讼代理人刘彦林、第三人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司（以下简称“永兴建筑公司”）的委托诉讼代理人李继康到庭参加了诉讼。诉讼中，被告阆中机电职业学校提起反诉，本院于2016年9月23日、10月27日、11月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李学林的委托诉讼代理人杨强、苟桂华、被告（反诉原告）阆中机电职业学校的委托诉讼代理人刘彦林到庭参加了诉讼。第三人永兴建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李学林诉称，2011年11月18日华蓥建筑公司与阆中机电职业学校签订《建设工程施工合同》，约定阆中机电职业学校将学校综合办公楼、校大门等工程发包给华蓥建筑公司承建，双方同时约定了工程价款及工程款拨付期限等。合同签订后，由于被告未取得开工许可及其他审批手续导致工程迟迟不能开工。2012年3月20日，双方又签订补充协议。后经请示可以边修建边办理相关手续，原告进场施工，被告却不按合同约定拨付工程款，导致原告无法继续施工。2016年1月经双方结算工程价款为29,912,473元，现被告仍下欠原告工程款和保证金20,422,473元。为维护原告的合法权益，请求判决：1、解除双方签订的《工程施工合同》及《补充协议》、《特别约定》；2、被告向原告支付工程款（含保证金）20,422,473元，并从2013年8月1日起按月利率1%支付资金占用费；3、原告对工程享有留置权，若被告未能支付工程款，原告有权将工程拍卖、变卖的价款优先受偿。被告阆中机电职业学校辩称，原告诉称不实，案涉施工合同及补充协议是原告伪造第三人公章与被告签订，原告与第三人之间没有挂靠关系，第三人也不知晓原告本人。原告通过欺骗手段与被告签订合同后没有严格履行合同，而是利用在建工程要挟被告达到索要工程款的目的，并胁迫被告办理结算。原告伪造印章挂靠第三人与被告所签订的合同应属无效，原告因此主张工程优先受偿权无法律依据，工程结算行为也应当认定无效，案涉工程应当予以评估以确定工程价款。第三人述称，本案所涉及的工程不是我公司承建，《建设工程施工合同》及《工程承包责任书》上加盖的印章并非我公司印章，我公司与本案没有任何关系。反诉原告阆中机电职业学校诉称，反诉原、被告之间因工程施工合同已经结算，双方所签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》应为无效合同，反诉被告理应将施工设备撤出退场，并移交全部施工资料。反诉请求判决：反诉被告李学林撤出施工设备，并向反诉原告称交全部施工资料。反诉被告李学林辩称，愿意按建筑行业规定向阆中机电职业学校移交相关施工资料。拆除施工设备只有在解除合同判决书发生法律效力后予以拆除。经审理查明，2011年11月8日，阆中机电职业学校作为发包人与作为承包人的第三人永兴建筑公司名义就阆中机电职业学校七里校区部分工程项目签订《建设工程施工合同》，李学林作为永兴建筑公司的代表人签名。合同约定：1、工程承包范围：综合办公楼、四幢教学实训楼、学校正大门的主体工程、水电气安装、装饰装修工程。开工日期为2011年11月，竣工日期为2012年8月10日，其中校大门在2012年2月底前竣工验收交付。合同价款由双方签订补充协议确定。2、发包人应按约定让施工场地具备施工条件的要求，将施工所需的水、电、电讯线路接至施工现场，施工过程中所产生的水费、电费及电损费用由承包方承担。3、工程款（进度款）支付：（1）发包方第一次付款：校大门在2012年2月底之前竣工验收并交付且承包方全部承建楼盘均施工至主体结构第三层楼面浇筑完毕时，固形物已形成，发包方按补充协议约定单价与施工图建筑面积确定的对应工程款的30%向承包方拨付。（2）发包方第二次付款：承包方全部承建楼盘施工至竣工验收并交付发包方正常使用时，发包方按补充协议约定单价与施工图建筑面积确定的对应工程款的30%向承包方拨付。（3）发包方第三次付款：承包方办理完各项规定手续和资料（包括工程项目通过竣工备案，承包方并向发包方提供了完整的工程竣工资料（一式四套），并办理了经阆中市住房城乡建设局认可的《竣工验收备案表》）后，全部移交发包方完毕，经双方签字确认，发包方按补充协议约定单价与施工图建筑面积确定的对应工程款的30%向承包方拨付工程款，剩余工程款在发包方使用半年无重大问题，再拨付8%，余款2%作为质保金，按国家规定的质保期满后付清。4、承包人必须为从事施工作业的全体人员办理意外伤害保险，并为施工现场内所有人员生命财产和施工机械设备办理保险，支付保险费用。双方同时对其他权利义务及违约等事项作了约定。当天，双方又签订了《工程质量保修书》，约定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏质量保修期为5年，给排水管线、设备安装工程和装修工程质量保修期为2年。发包方退还质量保修金时，应扣除屋面防水、外墙面防渗漏保险金（按防水总造价的3%）；发包方所扣除的屋面防水、外墙面防渗漏保修金在本工程通过竣工验收之日起满五年后无工程质量问题，由发包方一次性无息退还给承包方。2011年11月28日，阆中机电职业学校作为甲方与作为乙方的李学林签订《建设工程施工合同补充协议》，特别约定：在房屋建设过程中，甲方因资金出现到位不足，甲方有权延期付款，但甲方必须承担应付资金的利息，利率为月息1%。乙方无任何理由拖欠工程进度，包括甲方未付清工程款，否则视为乙方违约，造成的损失均由乙方全部承担；地下室按地平面对应的同楼一楼面积的1.4比例计算（一楼面积以施工图上标注的面积为准），出口等裸露在外的部分按道路修建面积的计算法计算，建筑面积按设计以滴水为界计算，教学楼、实训楼、正校门单价为950元/㎡。2011年11月30日李学林又与永兴建筑公司签订《工程承包责任书》，约定永兴建筑公司将阆中机电职业学校工程承包给李学林，由李学林自行组织人员、机械设备进行施工，管理费按工程总造价的8%收取。2012年3月20日，阆中机电职业学校与李学林代表的第三人再次签订《建设工程施工合同补充协议（二）》，对工程项目增加部分、工期作了约定，其余约定内容同以前所签协议。2011年12月10日，李学林以第三人名义向阆中机电职业学校交纳履约保证金120万元，2012年3月21日，李学林又向阆中机电职业学校交纳保证金80万元。阆中机电职业学校出具收据，收据原件保管在李学林处。合同签订后，因阆中机电职业学校未办理规划、设计、用地等手续，经向市委市政府请示同意可以边建设边完善手续。李学林作为该工程的实际施工人进场施工，后双方因工程款的拨付问题发生争执，经阆中市公安局七里派出所协调，李学林与阆中机电职业学校于2013年8月16日签订《建设进度和付款进度特别约定》，表明：工程办公楼主体已基本完工，装饰工程已完成一部分；教学楼A、B、C三幢，A幢主体已完成，B幢修到二楼，C幢修至四楼；艺术楼主体已完成90%；学生宿舍1幢已修至三楼，对未完工程约定了完成时间并交付使用。阆中机电职业学校在2013年8月16日签订此约定付工程款150万元，特别约定的工程量完成至一半再付50万元，2013年11月底完成此约定的全部工程量付100万元，这300万元任何一笔不按规定付款，延期部分由甲方承担资金利息2分/月。李学林继续施工，但双方为工程款问题再次发生争执后，李学林停止施工，所承包工程未全部施工完毕。2016年1月13日，经李学林与阆中机电职业学校结算，李学林已完主体工程价款为18,944,998元、附属工程价款10,967,475元，共计29,912,473元。2016年2月22日，阆中市住房和城市建设局向阆中机电职业学校发出《四川省建设行政执行责令限期改正通知书》，违法事由为将未经竣工验收的教学楼、综合楼擅自投入使用，责令改正。同时查明，阆中机电职业学校与第三人签订的《建设工程施工合同》、李学林与第三人签订的《工程承包责任书》上加盖的“四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司”印章经鉴定并非是第三人永兴建筑公司的备案印章。为此，阆中机电职业学校的法定代表人段阳宗向公安机关报案，经阆中市公安局审查后于2016年3月1日出具《不予立案通知书》，认为李学林伪造公司印章案无犯罪事实发生，不应追究李学林的刑事责任，决定不予立案。2016年6月12日李学林以张小翠名义向第三人的法定代表人王德轩的账户转款20,000元。审理中，经双方核实，阆中机电职业学校已支付李学林各项款项金额11,930,074.80元，但李学林认可已支付11,766,094元。其中阆中机电职业学校2013年6月7日支付保险费15,000元、2014年12月2日支付李学林住宿费5000元、2015年6月23日支付李学林利息8000元、2015年2月18日由王韬转支李学林10,000元、2015年12月27日张小翠代李学林收10,000元、代付水电气费115,980.8元，原告表示金额与支付时间均无异议，但保险费是因被告延迟拨款导致工程延期，从而保险期限超期，这15,000元的损失应由被告负担；水电气费当时签合同时约定由被告支付；其余支付的钱是被告法定代表人与李学林之间私人的约定，与工程款无关。认定上述事实，有《建设工程施工合同》及补充协议、《工程承包责任书》、《建设进度和付款进度特别约定》、保证金收据、结算清单、鉴定意见、支付凭证、当事人陈述等为据。本院认为，李学林作为第三人的代表人与阆中机电职业学校签订《建设工程施工合同》，在施工合同履行过程中，阆中机电职业学校向李学林支付了工程款和李学林与阆中机电职业学校因工程款的拨付发生争议，阆中市公安局七里派出所协调，双方又签订《建设进度和付款进度特别约定》等事实表明，李学林以第三人公司名义承包修建阆中机电职业学校项目工程，为该工程的实际施工人。因双方现已终止施工合同履行，并对已完工程进行了结算，有关施工方面的协议实际已经终止履行，原告再请求解除《建设工程施工合同》及《补充协议》、《建设进度和付款进度特别约定》，已无实际意义，因此，本院对此不再判决解除。现即使有《建设工程施工合同》和《工程承包责任书》上所加盖的第三人公司印章不是第三人现公司备案印章的鉴定意见，但是李学林作为实际施工人，同时作为施工合同的相对方，请求对所完成的工程支付工程价款，于法有据，本院予以支持。阆中机电职业学校与李学林针对已完工程价款已进行了结算，并形成书面结算单，该结算单对已完工程量和面积单价的计算与在《建设进度和付款进度特别约定》中确定的已完工程量和施工合同中约定的面积单价未存在较大差异，应当视为双方当事人真实意思表示，可以认定为已完成工程量的工程价款。阆中机电职业学校辩称该结算单是受到李学林的胁迫而形成，但未提供相关证据，对该辩称意见本院不予采纳。现双方对已付工程款11,766,094无异议，对有争议的保险费15,000元，因双方在合同中约定被告的资金不到位，工程不能停工，因此李学林认为保险费是因被告延迟拨款导致工程延期，从而保险期限超期而重新投保所造成的损失应由阆中机电职业学校负担不符合合同约定，对该反驳意见本院不予采纳；支付李学林住宿费5000元、由王韬转支李学林10,000元、张小翠代李学林收10,000元，李学林认为与本案工程款无关，但未能提供与阆中机电职业学校之间有其他约定或证据证实，对该反驳意见，本院不予采纳；支付李学林利息8000元，因有延迟付款应当支付相应利息的约定，因此支付的该笔利息不应计算入已付工程款的范围；代付水电气费115,980.8元，因有合同约定该费用应由李学林承担，李学林认为水电气费当时签合同时约定由阆中机电职业学校支付没有相关证据，本院对该反驳意见不予采纳。综上，阆中机电职业学校还应向李学林支付工程款17,990,398.2元。现李学林未将所承包的工程全部施工完毕，而对已完工程的价款请求从2013年8月1日起以月利率1%支付资金占用费明显有违客观公平原则，结合双方未在结算清单中对应支付的工程价款有利息的约定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，本院确定工程价款从结算之日起的合理期限、即一个月内支付，资金占用费从一个月以后按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对于李学林向阆中机电职业学校交纳的保证金200万元，虽《建设工程施工合同》中对保证金界定为履约保证金，并约定在合同全面履行完毕后无息退还，现李学林作为实际施工人未将工程全部建修完毕，但经阆中机电职业学校与李学林对已完工程进行了结算，双方对终止合同履行已达成一致意见，因此阆中机电职业学校应当退还李学林保证金200万元，但该保证金依照合同约定不计算利息。阆中机电职业学校未按结算单向李学林支付工程价款，李学林依法有对已完建设工程价款优先受偿权，但李学林所建修的建设工程与教学活动有关，属于为公益目的建设的教育设施，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，应是不宜折价、拍卖的建设工程，因此，对李学林主张建设工程价款优先受偿权，本院不予支持。李学林同时请求对已完工程享有留置权，于法无据，本院不予支持。对于阆中机电职业学校反诉请求李学林移交已完工程的全部施工资料和拆除施工现场设备，因双方已实际终止合同履行，加之建设工程未全部完工，后续工程将启动建设和建设工程必须报经竣工验收，所以阆中机电职业学校的反诉请求于法有据，本院予以支持，李学林应当依据建筑工程施工的相关规定向阆中机电职业学校移交已完工程全部施工资料，并拆除相关施工设备，腾退施工场地。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）阆中机电职业学校向原告（反诉被告）李学林支付工程价款17,990,398.2元；并从2016年2月13日起以按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用费至支付完毕之日止。二、被告（反诉原告）阆中机电职业学校向原告（反诉被告）李学林返还工程履约保证金2,000,000元。三、原告（反诉被告）李学林向被告（反诉原告）阆中机电职业学校按照规定移交其已完工程的全部施工资料，并从施工现场拆除所有施工设备。四、驳回原告（反诉被告）李学林的其他诉讼请求。以上义务限在本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，如负有金钱履行义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行金。本诉案件受理费144,000元，由原告李学林负担2260元，被告阆中机电职业学校负担141,740元。反诉案件受理费300元,由反诉被告李学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杨莉审 判 员  张凯人民陪审员  马勇二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李秦