江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门四民初字第00582号原告姜北新。委托代理人潘建钰。委托代理人沈粉梅。被告汤少达。委托代理人张峥嵘。被告姜美萍。委托代理人马凤兵。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码83832299-4），住所地南通市崇川区人民中路203号。负责人许锋。委托代理人顾海峰。委托代理人袁健。原告姜北新与被告汤少达、姜美萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，经被告汤少达、姜美萍申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）为被告，并依法由审判员孔大鹏适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告姜北新及其委托代理人潘建钰，被告汤少达的委托代理人张峥嵘，被告姜美萍的委托代理人马凤兵，被告保险公司的委托代理人顾海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜北新诉称，2013年12月14日，被告汤少达驾驶拖拉机与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。现要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担赔偿责任，在保险限额外的损失由被告汤少达与其雇主即被告姜美萍承担连带赔偿责任，三被告赔偿原告损失合计人民币69712.09元。被告汤少达辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，对原告具体损失的合理性有异议；事故车辆在被告保险公司投保了交强险，原告在交强险限额内的损失应由被告保险公司承担；被告汤少达系在受雇于被告姜美萍从事雇佣活动时致原告受伤，故超出交强险限额的损失应由其雇主被告姜美萍承担责任；此外，其已垫付10000元，要求一并处理。被告姜美萍辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，对原告具体损失的合理性有异议；事故车辆在被告保险公司投保了交强险，原告在交强险限额内的损失应由被告保险公司承担；被告姜美萍与汤少达及原告之间均为承揽关系，被告汤少达致原告受伤，风险应由其自付；此外，其已垫付7000元，要求一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，但案涉事故为非道路交通事故，该公司不承担赔偿责任；要求提供保单和拖拉机的钢印号。经审理查明，2013年12月14日15时许，被告汤少达驾驶车牌号为苏0663628的手扶式拖拉机在海门市正余镇（原王浩镇）浩南路南侧被告姜美萍管理的堆场仓库内地段发动起步时右后轮撞上正在搬水泥的原告，碾压在原告的右小腿上，致原告受伤。原告于事故当日被送往海门市同济医院进行救治，被诊断为右胫骨干骨折，行切开复位内固定术后，于2013年12月25日治愈出院，共住院11天。经江苏智昇律师事务所委托，南通三院司法鉴定所对原告伤情进行了相关鉴定。该起事故经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，被告汤少达驾驶机动车疏于观察、未依照操作规范安全文明驾驶，负事故全部责任，原告不负事故责任。因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院，要求被告方赔偿各项损失合计人民币69712.09元。另查明，被告汤少达驾驶的案涉苏0663628的手扶式拖拉机在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间，事故发生后被告汤少达已支付原告10000元，被告姜美萍已支付原告7000元。审理中，就交强险限额外的损失，原告与被告汤少达、姜美萍分别达成协议，由被告汤少达赔偿原告13000元，扣除已支付的10000元，尚须支付3000元；由被告姜美萍补偿原告7000元，与垫付的7000元相抵，无须另行支付；两被告按约付款后，原告与两被告之间再无其他纠葛。上述协议，系当事人经平等协商自愿达成，不违反法律规定，本院予以确认。协议达成后，被告汤少达已按约支付了余款上述3000元。上述事实，由原告提供的公安机关对相关人员所作的询问笔录，被告汤少达提供的事故认定书、交强险保单、行驶证、驾驶证，协议书及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实。因原告已就交强险限额外的损失与被告汤少达、姜美萍达成一致意见，故对相关当事人间的法律关系，本院不再作详细认定，对被告汤少达、姜美萍对于具体损失的质证意见也不再详尽体现。现本案争议焦点为：原告主张的交强险限额内的损失是否合法有据。本院分析认证如下：（一）医疗费27166.09元，含二次手术费用7000元。原告提供海门同济医院门诊病历、出院记录、收费票据、用药清单、南通三院司法鉴定意见书。证明原告的住院期间、治疗过程、医药费用、二次手术费用。经质证，被告保险公司并无异议，本院予以认定，在交强险限额内的为10000元。（二）误工费31648元，按照装卸搬运行业平均工资标准（46694元／360天）计算244天，提供司法鉴定意见书。经质证，被告保险公司对误工期间表示认可，但认为标准过高，因原告是临时工，工作量达不到，应采用农村标准。本院认为，原告确系以搬运为主要职业和收入来源，可按装卸搬运行业平均工资标准（46694元／365天）计算误工费，其误工期间已经有资质的鉴定机构鉴定，本院认定其误工费为31215元。（三）护理费7840元，按70元／天标准计算112天，提供司法鉴定意见书。经质证，被告保险公司认可护理费标准，认可护理期间为住院期间1人，出院后1人护理两个月，计71天。本院认为，原告护理费标准为本地一般标准，护理期间经有资质的鉴定机构鉴定，本院予以认定。（四）交通费1000元，未提供票据。经质证，被告保险公司要求法院酌定。本院认为，根据原告出行就医的需要，本院酌定其交通费为500元。（五）鉴定费960元，提供鉴定费票据。经质证，被告保险公司认为鉴定费不应由该公司承担。本院认为，鉴定费可作为诉讼费用处理，由当事人依法分担。综上，本院认定原告在交强险限额内的合理损失为医疗费10000元、误工费31215元、护理费7840元、交通费500元，合计人民币49555元（医疗费17166.09元、住院伙食补助费198元、营养费900元已超过交强险限额），鉴定费960元由当事人依法分担。综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车未投保商业险的，依照和的相关规定由侵权人按责予以赔偿；车辆在道路以外通行时发生的事故，参照道交法及交强险条例有关规定办理。本案中，被告汤少达负事故的全部责任，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费31215元、护理费7840元、交通费500元，合计人民币49555元。对于超过交强险责任限额的部分，原告已与被告汤少达、姜美萍达成协议，该协议是经缔约当事人慎重考虑后，对其自身权利的处分及对其义务的设立，并无不当，本院予以确认，被告汤少达、姜美萍已按约履行了义务。该协议系当事人双方平等协商自愿达成，是经缔约当事人慎重考虑后，对其自身权利的处分及对其义务的设立，并无不当，本院予以确认，原告与其纠纷已了结，再无纠葛。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第七十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告姜北新损失合计人民币49555元。二、被告汤少达在交强险限额外赔偿原告姜北新人民币13000元（已履行）。三、被告姜美萍补偿原告姜北新人民币7000元（已履行）。四、驳回原告姜北新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元（已减半收取）、鉴定费960元，合计人民币1732元，由原告姜北新负担732元，由被告保险公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1543元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审判员  孔大鹏二〇一四年十月二十八日书记员  张敦臣