wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初7433号原告陈志军，男，1987年1月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钱鑫，董事长。委托代理人崔碧，上海旭泽律师事务所律师。第三人上海聚豪娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人严明友，总经理。委托代理人李敬旺，男。原告陈志军与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称“鑫军公司”)委托合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，本院追加上海聚豪娱乐有限公司(以下至判决主文前简称“聚豪公司”)为本案第三人参加诉讼，后本院于2016年2月26日对本案公开开庭进行审理。原告陈志军、被告鑫军公司的委托代理人崔碧、第三人聚豪公司的委托代理人李敬旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志军诉称，原告于2013年通过被告购得上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号402室商铺(以下简称“涉案商铺”)，后与被告签订《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》(以下简称“经营管理协议”)，将涉案商铺委托给被告经营管理并由被告将之对外出租于第三人用于开设KTV。2015年上半年至今，原告多次到涉案商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已经关闭。原告再依照被告留在《经营管理协议》上的地址电话进行查找联络，发现被告早已人去楼空，找不到其任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被人民法院列入全国失信被执行人名单。据此，原告认为被告没有尽到经营管理涉案商铺的合同义务，基于其诸多违约行为及低诚信度，原告不愿再把涉案商铺交由被告经营管理，故依法诉至法院，请求判令解除原告与被告之间所签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。被告鑫军公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：一、双方所签订的《经营管理协议》合法有效，且尚未到期。二、依据《经营管理协议》第六条约定，除非双方协商一致，否则原告无权单方面变更或解除协议。三、在协议履行过程中，其并无违约行为，原告无权行使解除权。四、其被列为全国失信被执行人名单虽是事实，但其仍在积极履行法院生效判决。五、其希望继续履行并认为有经济实力履行双方所签订的《经营管理协议》。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人聚豪公司述称，对原告提出的诉请及事实与理由、对原告提交的证据均无异议。但需要提出的是，其与被告就涉案商铺签订的《租赁合同》尚未到期。在双方《租赁合同》履行期间，其于2015年6月起就无法联系到被告，履行过程中的一些问题也未得到解决。若法院判决本案原、被告解除涉案商铺的委托合同关系，此后其应支付的租金应当先以其支付给被告近10万元(人民币，下同)的保证金抵扣，其他合同相关事务也希望业主能推举代表出来协商解决。经审理查明，2013年4月14日，原告与案外人上海新书院建设发展有限公司(以下简称“新书院公司”)签订《上海市商品房出售合同》，约定由原告向新书院公司购买位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号402室商铺一套，商铺面积为23.41平方米，合同约定总房价款为24万元。同日，原告作为协议乙方、被告作为协议甲方，双方签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》(编号：XXXXXXXXXXXX)，约定：“乙方同意将其在上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号402室商铺的使用权提供给甲方用于市场培育，由甲方统一经营管理”；“甲方对乙方的商铺经营管理期限为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日止”；“乙方承诺为支持甲方培育市场，充分保障今后的经营收益及商场的良性运营，在2013年1月1日至2015年12月31日期间，由甲方统一经营管理，作为对市场推广的支持”；“自2016年1月1日至2022年12月31日期间，甲方则以当时租赁商家实际租金的90%作为乙方的投资回报，其余10%作为甲方经营管理费用；租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付”。2013年7月23日，原告取得涉案商铺的《上海市房地产权证》。2014年6月10日，被告作为合同甲方、第三人的法定代表人严明友作为合同乙方签订《租赁合同》，双方约定：“甲方同意将座落在上海市浦东新区老芦公路838弄四层(401－448室)出租给乙方作为商业使用”；“乙方向甲方承诺，租赁该房屋用于经营KTV”；“租赁期限暂定自2014年7月15日起，至2022年7月14日止”。后第三人在该处经营KTV至今。另查明，被告因在2014年、2015年的多起案件中有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，被列入全国法院失信被执行人名单。以上事实，由原告提交的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》、《上海市商品房出售合同》、《上海市房地产权证》、失信被执行人信息，第三人提交的《租赁合同》，原、被告及第三人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案原、被告签订的《经营管理协议》，系双方真实意思的表示，故该协议自双方签订时即已生效。根据上述协议约定，在2013年1月1日到2015年12月31日期间，原告将涉案商铺交给被告进行经营管理，被告无需支付租金，但在此期间，被告因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，从2014年起即已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除。被告虽辩称其正在积极履行生效法律文书所确定的义务，并有经济实力继续履行与原告之间所签订的《经营管理协议》，但却未能提交证据证明目前已恢复履行能力，或者提供适当担保，故原告有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条第一款、第六十九条的规定，判决如下：解除原告陈志军与被告上海鑫军投资有限公司于2013年4月14日签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。案件受理费80元(原告陈志军已预交)，减半收取计40元，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 清二〇一六年三月二日书记员 马嘉晟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初00618号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。法定代表人：董力军，董事长。委托代理人（特别授权）：陈琴，系原告公司职员。被告：华亚平。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告华亚平追偿权纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，诉请：要求被告偿还原告垫付款本金20301.37元并赔偿利息损失（其中利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告华亚平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2009年12月21日，被告华亚平与案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（下称工行武林支行）签订牡丹卡购车透支还款合同及抵押合同，约定被告向工行武林支行借款67000元用于购车，所购买汽车抵押给工行武林支行，对透支款及手续费均按月分期等额归还，如累计2期未还，工行武林支行有权提前终止合同，并要求被告提前清偿未还的全部款项等。同日，原告向工行武林支行出具担保承诺函，表示同意为被告上述透支款、手续费及可能产生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为五年。后因被告未能按期清偿贷款，原告于2013年10月30日至2013年12月30日期间分期累计为被告向工行武林支行代偿了20301.37元贷款，然被告未能向原告清偿上述代偿款。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华亚平偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款20301.37元并赔偿利息损失（其中本金9967.91元的利息损失自2013年10月30日起、本金5162.15元的利息损失自2013年11月29日起、本金5171.31元的利息损失自2013年12月30日起均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告华亚平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  杨建玲二〇一六年三月三十一日代书 记员  陈秋英
栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0111执80号 申请执行人贺安珊，女，1982年10月27日出生，住所地四川省筠连县大雪山镇东红村东红组144号，联系方式152××××8712。 被执行人石家庄市吉成金属制品有限公司，住所地栾城区南十里铺村 贺安珊申请石家庄市吉成金属制品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，栾城区人民法院作出的2015栾民初字第1322号已经发生法律效力。贺安珊于2016-1-14向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 栾城区人民法院作出的2015栾民初字第1322号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵建团 二〇一六年三月二十五日 书记员  王索良
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0523民初1135号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县，统一社会信用代码：913405001538002360。法定代表人：胡孝平，该公司董事长。被告：汲正好，男，1966年3月3日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。被告：汲正斌，男，1962年9月28日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告汲正好、汲正斌金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张宗春二〇一六年三月二十九日书记员  周盼盼
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣人商初字第187号原告荣成市富祥纸箱厂。住所地：荣成市斥山街道初家齐山村。经营者王祖松，厂长。委托代理人孙红军，荣成成山法律服务所法律工作者。被告初爱影，现下落不明。原告荣成市富祥纸箱厂与被告初爱影为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣成市富祥纸箱厂的委托代理人孙红军到庭参加诉讼，被告初爱影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荣成市富祥纸箱厂诉称，原告多次给被告供应纸箱，被告当时未付款，仅为原告出具了两张欠条，现要求被告支付纸箱款60330元及利息。被告初爱影未予答辩。经审理查明，原告多次为被告供应纸箱。2010年8月27日，被告为原告出具欠条一张，载明：“人民币：叁万壹仟捌佰元整，￥31800元，事由：欠箱款，经手人：初爱影，住址：人和海燕冷藏，2010年8月27日”。2011年4月15日，被告又为原告出具欠条一张，载明：“今欠纸箱款贰万捌仟伍佰叁拾元整，（28530.00），初爱影，2011、4、15号”。两次欠款共计60330元。后经原告多次索要，被告以无款为由拖付至今。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院于2015年12月29日通过公告方式向被告送达了起诉书副本及开庭传票，被告于答辩期内未提出答辩理由，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求。以上事实有原告的陈述及有关材料在案为凭。本院认为，被告欠原告纸箱款，并给原告出具了欠条，事实清楚，应予认定，双方已形成债权债务关系，被告理应偿还该欠款。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告初爱影于本判决生效后五日内给付原告荣成市富祥纸箱厂纸箱款60330元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  于 强人民陪审员  张爱秀人民陪审员  毕忠元二〇一六年三月十六日书 记 员  樊丽君
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初1128号原告：戴启余。委托代理人：陈国松、石艳俏，浙江仙华律师事务所律师。被告：戴文灶。被告：陈娥英。原告戴启余诉被告戴文灶、陈娥英民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向法院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，并于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴启余诉称：两被告系夫妻关系。自2010年起，被告戴文灶多次向原告借款。截止2015年元月16日，被告戴文灶向原告借款共计178000元，由被告戴文灶亲笔出具借条一份，内容为：“今借到戴启余现金178000元拾柒万捌仟元整。年利1.5%。”时至今日，被告戴文灶分文未还，原告多次催讨未果。原告认为，原告与被告戴文灶之间的民间借贷关系依法成立，被告戴文灶理应承担归还借款本金并支付利息的民事责任。该笔借款在两被告夫妻关系存续期间成立，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令两被告立即归还借款本金178000元，支付利息34710元（利息按月利率1.5%从2015年1月16日开始计算至2016年2月16日止，以后继续计算至判决实际履行之日止），合计人民币212710元：2、由两被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告戴启余向本院提交了借条一份，婚姻登记申请书及审查处理结果各一份，证明被告戴文灶向原告借款，以及两被告系夫妻关系的事实。被告戴文灶、陈娥英未作答辩，也未提交证据。对于原告提交的证据，因两被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告戴文灶向原告戴启余借款178000元，有戴文灶出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还原告借款本息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的违约责任。对于借条中约定的年利率1.5%，原告称系笔误，实为月利1.5%。本院认为，根据日常交易习惯月利1.5%系合理利息，且被告对此也未到庭抗辩，故对原告要求被告按月利1.5%计息的诉请，本院予以认可。另该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告戴文灶、陈娥英于本判决生效之日起十日内归还原告戴启余借款本金178000元，并支付利息（自2015年1月16日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2245元（已减半收取），由被告戴文灶、陈娥英承担。两被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4490元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  应秀萍申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年三月三十一日代书 记员  琚璐璐
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）玄锁商初字第97号 原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号中信大厦。 负责人焦世经，该行行长。 委托代理人邹安丽，北京君泽君（南京）律师事务所律师。委托代理人陈金飞，北京君泽君（南京）律师事务所律师。 被告汤飞赟，男，1982年5月1日生，汉族，户籍所在地在江苏省南京市高淳区。 被告王鑫娟，女，1985年5月17日生，汉族，户籍所在地在江苏省南京市高淳区。 原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）诉被告汤飞赟、王鑫娟借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员李伟、人民陪审员竺春燕、人民陪审员赵元敬组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托代理人陈金飞到庭参加了诉讼，被告汤飞赟、王鑫娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行南京分行诉称：2013年10月23日，原告与被告汤飞赟、王鑫娟签订了《个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：被告向原告借款335860元，借款期限为24个月，年利率为8.88%，被告以等额本息方式按月偿还贷款；逾期或未按约定归还贷款及未按约定用途使用贷款的，罚息利率为合同利率的150%；若被告逾期或未按约定归还贷款本息，则原告有权停止发放贷款，宣布已发放贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，同时依法行使本合同项下的担保权利；被告以贷款所购轿车作为向原告贷款的抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放贷款335860元，但被告自2014年9月1日起不再按约还款，也未依照抵押合同约定履行抵押担保责任。故原告诉至法院，请求判令：两被告立即偿还贷款本金189278.36元以及自2014年9月1日至清偿全部借款之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；两被告支付律师费14100元；如果两被告不能清偿上述债务，原告有权以被告所抵押的车辆折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 被告汤飞赟、王鑫娟未应诉，亦未答辩。 经审理查明，2013年10月23日，原告中信银行南京分行（乙方）与被告汤飞赟（甲方）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：甲方向乙方借款335860元，用于购买汽车，以所购汽车作为还款抵押担保；借款期限为24个月（从2013年11月1日起至2015年11月1日止）；借款年利率为8.88%，并自次年的1月1日起按中国人民银行贷款利率逐年调整；还款方式为按月等额本息还款；如果被告违反本合同约定还款，则原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利（逾期还款的罚息利率和复利利率均为合同约定的借款利率上浮50%），有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；被告以本合同所涉汽车（车牌号苏Ａ×××××）向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，原告可选择与被告协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权。 2013年11月1日，原告按约向被告汤飞赟提供了335860元的贷款。2013年12月19日，双方为上述抵押物办理了抵押登记。自2014年9月1日起，汤飞赟开始出现逾期还款，截至2015年8月4日，尚欠本金189278.36元、利息8638.77元、罚息7823.21元未偿还，故原告以诉称为由诉至本院。为此，原告委托北京市君泽君（南京）律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为14100元。 另查明，被告汤飞赟与被告王鑫娟系夫妻关系，于2007年12月12日登记结婚。 因被告汤飞赟、王鑫娟未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有当事人陈述、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、个人借款凭证、机动车注册登记信息证书、《委托代理协议》、律师费发票、个人贷款逾期欠款明细、结婚证等为证。 本院认为，原告与被告汤飞赟签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告汤飞赟发放了借款，汤飞赟未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告王鑫娟与被告汤飞赟系夫妻关系，汤飞赟所负涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告未举证证明涉案债务属于汤飞赟的个人债务，故应属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。如果两被告不履行还款义务，则原告有权就抵押物实现抵押权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤飞赟、王鑫娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金189278.36元及利息、罚息（利息和罚息自2014年9月1日起至实际清偿之日止按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算，但应扣除两被告已实际偿还的利息和罚息），并支付律师代理费14100元。 二、如果被告汤飞赟、王鑫娟未按本判决第一项履行义务，则原告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告汤飞赟用于抵押的车牌号为苏Ａ×××××的汽车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4351元、保全费1920元、公告费600元，合计6871元，由被告汤飞赟、王鑫娟负担（此款原告已预交，两被告在支付上述款项时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费4351元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  竺春燕 人民陪审员  赵元敬 二〇一六年三月四日 法官 助理  赵 佳 见习书记员  李 程
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0122民初163号原告：鲁琢，现住吉林省农安县。被告：王永远，现住吉林省农安县。被告：王耀凤（曾用名王耀国），现住吉林省农安县。被告：吕俊亚，现住吉林省农安县。原告鲁琢诉被告王永远、王耀凤、吕俊亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，2016年3月7日组成合议庭公开开庭进行了审理，鲁琢、王永远、王耀凤到庭参加诉讼，吕俊亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鲁琢诉称：被告在2015年1月18日在原告处借款110000元，并由被告王耀国及其妻子吕俊亚担保，三被告给原告出具了借条，被告于2015年中旬还款30000元，剩余80000元被告至今未还，故起诉到人民法院，请求判令三被告给付借款80000元。王永远辩称：欠款110000元属实，我已经偿还75000元，当时原告只给我打了30000元收条，剩余的45000元没有打收条，分别是2015年6月17日还20000元、7月5日还5000元、7月8日还10000元、7月11日还10000元，我只能偿还35000元。王耀凤辩称：我是担保人，我没有花着钱，我不能偿还。我分三次送给鲁琢25000元，没要收条，因为当时没多想，王永远也没管我要收条。吕俊亚未出庭亦未提交答辩。经审理查明：2015年1月8日由王耀凤、吕俊亚担保王永远在鲁琢处借款110000元，并约定此款于2015年5月18日前还清。后王永远偿还鲁琢借款30000元，通过王耀凤偿还25000元，余欠55000元经鲁琢催要未果。认定上述事实的证据有：鲁琢提供的有王永远、王耀凤、吕俊亚签字的借据及双方的当庭陈述。本院认为：王永远在鲁琢处借款后应当按约定时间偿还借款，未按约定偿还应当承担给付借款的责任；王耀凤、吕俊亚应依照约定承担保证责任。关于庭审中王永远、王耀凤称已偿还借款75000元一节，庭审中鲁琢只认可其偿还30000元，另，没有收条的25000元，有王耀凤证实且有王永远就委托王耀凤还款的陈述情节佐证，可认定还款事实的存在，数额应以还款当事人王耀凤陈述的25000元为准，王永远称还75000元不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、被告王永远给付原告鲁琢借款55000元。此款于本判决生效后立即给付；2、被告王耀凤、吕俊亚对以上款项的给付承担连带责任；3、驳回原告鲁琢的其他诉讼请求。案件受理费1800元由被告王永远负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 孙茂春审判员史柏川人民陪审员张百军二〇一六年三月八日书记员 李               双
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)赣0425执保13号 原告：淦克凰，男，汉族，住江西省永修县。 被告：甄远辉，男，汉族，住江西省永修县。 被告：熊小妹，女，汉族，住江西省永修县。（系被告甄远辉妻子） 第三人：淦江，男，汉族，住江西省永修县。 本院在审理原告淦克凰诉被告甄远辉、被告熊小妹和第三人淦江民间借贷合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结两被告的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应的担保。 本院认为：原告淦克凰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告甄远辉、被告熊小妹在银行的1400000存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  詹恒和 审判员  朱 凯 （代）审判员王海燕 二〇一六年三月九日 书记员  熊秀牡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第6087号原告兴业银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人茅恺，行长。委托代理人杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。被告李益菁，女，1976年7月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告沈展亮，男，1977年11月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告沈彦平，女，2006年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人沈展亮。原告兴业银行股份有限公司上海虹口支行诉被告李益菁、被告沈展亮、被告沈彦平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由代理审判员吴剑峰独任审判。原告于次日向本院申请诉讼保全申请，当日，本院作出(2015)静民四(商)初字第6087号民事裁定，裁定冻结被告李益菁、被告沈展亮、被告沈彦平银行存款人民币(币种下同)492,740.36元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产，并已执行。本案于2016年1月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨佳梅到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告李益菁、被告沈展亮系夫妻关系，被告沈彦平系其女儿。2007年6月21日，被告李益菁、被告沈展亮、被告沈彦平与原告签订《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款580,000元用于购房，期限360个月，自2007年6月21日起至2037年6月21日止(实际借款起始日以放款日为准)。借款利率为基准利率下浮15%，利率固定日浮动周期为年。还款方式为等额本金。借款逾期，逾期利率为借款利率上浮50%；被告为借款提供抵押担保，将位于上海市虹口区新市路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押给原告，如被告不按合同约定偿还借款本息，原告有权提前收贷，要求被告清偿所有到期、未到期的借款本金、利息及其他费用，并行使抵押权，因履行合同而发生的律师费由被告承担。双方办理了抵押登记，原告按约放款，被告未按约还款，原告催讨无果，遂起诉，要求判令：一、被告李益菁、被告沈展亮归还原告借款本金464,750元；支付计算至2014年9月25日止的利息22,990.36元，并按《个人住房借款合同》约定的利率支付原告自2014年9月26日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、被告李益菁、被告沈展亮偿付原告律师费5,000元；三、原告处分抵押物优先受偿债权；四、被告承担诉讼费、保全费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人住房借款合同》，证明原告与被告借款法律关系及详细约定；2、房地产登记证明，证明原告与被告之间的抵押担保法律关系，原告享有抵押权；3、借款借据，证明原告按约放款；4、《个人贷款催收通知书》，证明被告逾期还款欠息情况；5、结婚证，证明被告李益菁与被告沈展亮系夫妻关系；6、律师费发票、《法律服务协议》，证明原告主张律师费依据。三被告未答辩，亦未提交证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明：2007年6月21日，原告与被告李益菁、被告沈展亮及被告沈彦平签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告李益菁借款585,000元用于购房，被告沈展亮作为共同债务人，期限360个月，自2007年6月21日至2037年6月21日(实际借款起始日期以放款日为准)。借款利率为百分比浮动定价，借款利率为基准利率下浮15%，执行年利率6.12%，按年浮动利率周期。借款逾期，逾期利率为借款利率上浮50%。还款方式为等额本金还款，每月固定日还本付息。合同还就违约责任作了约定，如债务人违约，原告有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；要求被告赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。合同约定被告李益菁、被告沈展亮及被告沈彦平以其所购的位于上海市虹口区新市路XXX弄XXX号XXX室的房屋就被告李益菁、被告沈展亮与原告间的借款向原告提供抵押担保，并于2007年7月17日办理抵押登记。原告依约于2007年8月21日放款，后被告未按约还款付息。截止至2014年9月25日，被告李益菁、被告沈展亮共计尚欠原告借款本金464,750元,利息及逾期利息22,990.36元。原告就本案向上海周祖琪律师事务所支付律师费5,000元。本院再查明，被告李益菁与被告沈展亮于2003年10月登记结婚。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人各方之间签订的《个人住房借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告李益菁、被告沈展亮应按约还本付息。但两被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，原告根据合同约定有权要求两被告按约承担违约责任，偿付所有到期及未到期的借款本金及利息、逾期利息，并依据合同约定承担因其违约造成的原告损失。原告依据合同约定取得抵押登记，原告依法可就抵押房屋行使处分并优先受偿的权利。综上所述，原告的诉请具有事实及法律依据，应予支持。本案三被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李益菁、被告沈展亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海虹口支行借款本金人民币464,750元，支付截止至2014年9月25日止的利息及逾期利息人民币22,990.36元，并按《个人住房借款合同》约定的利率支付原告自2014年9月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李益菁、被告沈展亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海虹口支行律师费人民币5,000元；三、被告李益菁、被告沈展亮届期不履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海虹口支行可与被告李益菁、被告沈彦平协议，以座落于上海市虹口区新市路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李益菁、被告沈展亮继续清偿。案件受理费人民币8,691.10元，减半收取计人民币4,345.55元，诉讼保全费人民币2,983.70元，合计人民币7,329.25元，由被告李益菁、被告沈展亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一六年三月一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初862号原告徐之江，男，1928年5月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人江晓敏，女，1967年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告欧阳凌敏，男，1983年12月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人欧阳志华，男，1954年3月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告徐之江与被告欧阳凌敏相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐之江的委托代理人江晓敏、被告欧阳凌敏的委托代理人欧阳志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐之江诉称：原、被告同系本市黄浦区盛泽路XXX号住户，被告擅自在底楼灶间内搭建卫生间，使原告无法正常使用灶间公用部位，严重妨碍原告的生活和行走。原告向物业公司反映情况，物业出具整改通知，但被告置之不理。故原告起诉至法院要求：判令被告拆除在本市黄浦区盛泽路XXX号底层公用灶间内搭建的淋浴房及抽水马桶，恢复原状。被告徐之江辩称：系争部位原来是一间马桶间，在被告1967年入住时就已经存在。1995年被告在此房间安装了热水器，作为洗澡之用。2004年又安装了抽水马桶，方便生活。2013年11月，房屋出租后，因马桶间没有安装门，租客在洗澡时不注意造成水溅到公用灶间。原告的诉讼请求是对重视民生、改造旧房的不满，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告徐之江系上海市黄浦区盛泽路XXX号二层前楼上阁的承租人，公用租赁部位底层灶间。被告欧阳凌敏系上海市黄浦区盛泽路XXX号底层前间的承租人，公用租赁部位底层灶间。经本院实地勘察，被告欧阳凌敏将上海市黄浦区盛泽路XXX号底层灶间部分面积改建为卫生间，并安装了淋浴设施和抽水马桶。2015年11月13日上海合众企业发展有限公司物业分公司出具整改通知书，认定被告违反物业规定，擅自在公用灶间里装淋浴房、抽水马桶，影响公用部位的使用。以上事实，由原告提供的租赁卡、照片、整改通知书，被告提供的租赁卡等证据予以证实。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案中，被告为方便自己的生活，未经许可擅自在灶间内搭建淋浴房和抽水马桶，严重影响到原告的生活，原告要求予以拆除，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告欧阳凌敏应于本判决生效之日起三十日内拆除上海市黄浦区盛泽路XXX号底层灶间内的淋浴设施和抽水马桶。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告欧阳凌敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张肖泉二〇一六年三月三十日书 记 员  刘 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初1775号原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告袁军，男，1983年5月6日出生，汉族，住广东省。被告陈鸟宾，女，1985年1月6日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告袁军、被告陈鸟宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钰独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告袁军、被告陈鸟宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月，被告袁军、被告陈鸟宾与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，约定被告袁军、被告陈鸟宾向原告借款人民币(以下币种同)80,000元，用于购买深圳市有道至诚汽车有限公司经销的MG5轿车(车辆型号CSA7151AC，车架号LSJA14E91CG022289)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年7月起的每月4日；借款利率为中国人民银行基准利率上浮703个基点，合同签署时年利率为12.68%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.02%。被告袁军以所购车辆作为借款抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告袁军、被告陈鸟宾自2013年11月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告袁军、被告陈鸟宾构成违约，截至2014年2月13日，被告袁军、被告陈鸟宾尚欠原告借款本金48,300.87元，借款利息、逾期利息2,436.93元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告袁军、被告陈鸟宾归还原告借款本金48,300.87元，支付原告利息、逾期利息2,436.93元(上述利息暂计算到2014年2月13日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告袁军已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告袁军、被告陈鸟宾在签字表中注明的居住地址均为河源市源城区卫星西直街5巷四号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告袁军、被告陈鸟宾未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告袁军、被告陈鸟宾支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告袁军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。被告袁军、被告陈鸟宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁军、被告陈鸟宾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币48,300.87元，支付至2014年2月13日止的利息及逾期利息人民币2,436.93元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年2月14日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告袁军、被告陈鸟宾届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告袁军协议，以名爵牌轿车(车辆型号CSA7151AC，车架号LSJA14E91CG022289)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告袁军、被告陈鸟宾继续清偿。案件受理费人民币1,068.40元，减半收取计人民币534.20元，由被告袁军、被告陈鸟宾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一六年三月二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第9372号原告吉雅官，男，1949年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人姜广播，上海闰德律师事务所律师。委托代理人韩庆国，上海闰德律师事务所律师。被告陈卓达，1955年11月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告吉雅官诉被告陈卓达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉雅官及其委托代理人姜广播到庭参加了诉讼，被告陈卓达经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉雅官诉称，原、被告系朋友关系。2011年6月21日，被告以急需用钱为由向原告借款人民币80,000元(以下币种同)。当日，原告通过工商银行账户向被告转账70,000元，被告向原告出具借条一份，确认2013年6月21日之前还清，并承诺利息10,000元。后被告并未按时履行，经原告多次催讨，被告于2013年12月15日向原告清偿借期利息10,000元及本金6,900元，同时又出具承诺书一份，保证还清余款，但被告再次归还本金4,700元后与原告失去联系。故原告诉至本院，要求判令被告归还借款本金58,400元并支付上述本金自2013年12月15日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告陈卓达在答辩期内递交答辩状称，原告实际交付借款70,000元，另借条中的10,000元是该笔借款两年期间的利息，现结欠原告本金48,400元，利息可另行计算。此外，该笔借款的实际使用人为案外人王某某，王某某也向被告出具了借条，对原告陈述的其余事实无异议，尊重法院判决。经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年6月21日，被告出具借条一份，载明：“今借吉雅官现金人民币捌万元正。保证在2年内归还(还款日期2013年6月21日之前)”。同日，原告向被告转账交付70,000元。2013年12月15日，被告再次向原告出具承诺书一份，内容为：“今欠吉雅官人民币陆万叁仟壹佰元正，目前陈卓达本人与王某某因借款合同纠纷，山东巨野法院已受理，拿到执行款项下来，不管金额多少，第二笔给予偿还”。后原告多次催讨被告还款未果，2015年11月27日，原告诉至本院，提出如上诉请。审理中，原、被告一致确认借条金额中含借期利息为10,000元，借款到期后，被告曾还款21,600元。原告自述还款10,000元用于支付借期利息，剩余款项同意在本金中予以抵扣。本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。被告陈卓达向原告借款的事实，原告提供了借据、承诺书、转账凭证等证据予以证实，本院确认双方借贷关系成立。原告已经按约交付了借款70,000元，现双方对被告已归还款项是否应优先抵扣借期利息发生争议，本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，应当优先偿还利息部分，本案原、被告未就偿还顺序进行特别约定，原告主张还款应当优先抵扣约定的借期利息10,000元，不违背法律规定，可以支持，原告诉请中对剩余本金及逾期利息的计算方式于法无悖，本院予以确认。至于被告辩称该笔借款的实际使用人为案外人王某某，根据合同相对性原则，本案借贷关系发生在原、被告之间，理应由被告向原告承担直接还款责任，被告上述辩称本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院根据原告的诉称、提供的相关证据确定本案案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卓达应于本判决生效之日起十日内归还原告吉雅官借款本金人民币58,400元；二、被告陈卓达应于本判决生效之日起十日内偿还原告吉雅官以本金人民币58,400元为基数，自2013年12月15日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,260元，由被告陈卓达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 萍审 判 员  许 颢人民陪审员  刘海根二〇一六年三月三十一日书 记 员  陈沐阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初5424号原告云丰国际物流(上海)有限公司，住所地中国(上海)自有贸易试验区双惠路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人董平，董事长。委托代理人金忠，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区。负责人潘虹，总经理。委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告云丰国际物流(上海)有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金忠、被告委托代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云丰国际物流(上海)有限公司诉称，2015年8月14日8时56分，原告方驾驶员尚来俊驾驶原告方所有的沪D5XXXX号重型半挂牵引车/沪H5XXX挂号重型集装箱半挂车在赵高公路五洲大道口处因操作不当翻入高架桥，造成沪D5XXXX号重型半挂牵引车、沪H5XXX挂重型集装箱半挂车及道路损坏，事故动用503汽吊和50吨吊机进行施救，其中汽车维修费7,890元，公路损坏赔偿3,520元，事故抢救费11,000元，以上共计22,410元。该事故经上海市公安局浦东分局交警支队【简易程序】SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书认定原告方驾驶员尚来俊承担全部责任。沪D5XXXX号重型半挂牵引车投保于被告处，故被告应在商业险限额范围承担赔偿责任。故请求：1、判令被告支付保险理赔款22,410元；2、诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司辩称，对汽车维修费、公路损坏维修费都无异议，主要争议在事故抢救费，原告支付的抢救费高于上海市道路施救服务收费标准，故被告对抢救费认为偏高，只认可3,500元，另外被告已经在交强险范围内向原告赔付2,000元，故应当减掉2,000元。经审理查明，被告于2015年4月16日签发机动车保险单，被保险人为原告,投保险种为车损险238,803元、第三者责任险1,000,000元，并投保不计免赔特约险，保险日期自2015年4月17日起至2016年4月16日止。被告另曾于2015年3月18日签发被保险人为原告的机动车交通事故责任强制险保单，保险日期自2015年3月19日起至2016年3月18日止。2015年8月14日8时许，原告员工驾驶保险车辆在浦东新区赵高公路五洲大道口因操作不当翻入高架桥，造成保险车辆及道路设施损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告承担事故全部责任。原告承担保险车辆维修费7,890元，公路设施损失3,520元。原告另支付施救费11,000元(根据施救单位出具的施救服务作业单载明，其中503汽吊施救费5,000元、50吨汽吊施救费6,000元)。2015年1月7日，原告诉至本院提起本案诉讼。审理中，被告认为，被施救车辆吨位明显小于施救单位出动的车辆吨位，在功能上有很大的浪费；另外，救援收费有重复，且挂吊集装箱的重量也看不出，总之，施救费用超过市场平均费用，被告仅认可3,500元。原告则称，集装箱是驾驶员操作不当，不慎掉入绿化带，吊集装箱、挂车都是必要合理的费用，不存在施救费过高的问题；对被告所称已赔付2,000元交强险赔偿金无异议。本院认为，原、被告之间所订立的包括机动车损失保险、第三者责任保险等在内的保险合同，意思表示真实，系合法有效的保险合同，签约双方均应恪守履行。对于双方争议的施救费数额的确定，鉴于原告已提供了施救单位出具的施救服务作业单及相应收款发票，被告对其报称施救费过高的主张未提供相应依据，本院不予采信。对原告诉请本院予以支持，对于被告已先行赔付的款项，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告云丰国际物流(上海)有限公司保险金人民币20,410元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一六年三月二十四日书记员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0113刑初162号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人翟×，男，1989年6月22日出生，公民身份号码×××。因涉嫌妨害公务罪，于2016年1月8日被羁押，次日被拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人李长岗，北京首润律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人翟×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2015年10月24日17时许，在北京市顺义区集汇大街与通顺路交叉路口东北角附近，民警姚×（女，33岁，顺义区人）与辅警张×（男，25岁，顺义区人）经查询发现，被告人翟×停放在该处的比亚迪轿车与车辆悬挂车牌号（×××）实际对应的车辆信息不符，姚×及张×遂要求翟×出示驾驶证及行驶证，翟×拒绝配合工作并驾车逃离。期间，翟×驾驶的车辆将张×带倒在地、车门夹撞了姚×的身体。被告人翟×于2016年1月8日被民警抓获。公诉机关认为被告人翟×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人翟×在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。被告人翟×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人的辩护意见为：1.被告人如实供述犯罪事实；2.此次犯罪没有造成严重的后果；3.被告人系初犯、偶犯。综上，建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人翟×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。关于对被告人适用缓刑的辩护意见，结合被告人的犯罪情节及社会影响，不宜对其适用缓刑，此点辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，判决如下：被告人翟×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年7月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白玉龙二〇一六年三月十一日书记员  杨艳彬
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂天门执字第00486号申请执行人李同平，男，1968年8月9日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，个体工商户，住湖北省天门市。被执行人李双平，男，1971年3月14日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，个体工商户，住湖北省天门市。本院在执行申请执行人李同平与被执行人李双平买卖合同纠纷一案中，因被执行人李双平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00193号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行人的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈红波二〇一六年三月八日书记员  杨 梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初5612号原告顾伟华，男，1980年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李熙明，男，1970年4月28日生，汉族，住福建省邵武市。被告邓贤炳，男，1982年2月27日生，汉族，住安徽省六安市。原告顾伟华与被告李熙明、邓贤炳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告顾伟华到庭参加了诉，被告李熙明、邓贤炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告顾伟华诉称，2015年4月18日16时45分许，原告驾驶苏K7XXXX小轿车沿本市外环高速由西向东行驶至S20外侧42公里处时，适遇前方被告邓贤炳驾驶的沪EZXXXX小轿车停在该处，原告车辆被后方被告李熙明驾驶的闽HAXXXX货车撞上，致车辆损坏。经交警部门认定，被告李熙明负本起事故的主要责任，被告邓贤炳负事故的次要责任，原告不负事故责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估并交修理厂修理，产生修理费人民币16,152元。故请求判令被告李熙明、邓贤炳赔偿原告修理费16,152元、评估费680元，合计16,832元。被告李熙明、邓贤炳未具答辩意见。经审理查明，2015年4月18日16时45分许，原告驾驶苏K7XXXX小轿车沿本市外环高速由西向东行驶至S20外侧42公里处时，适遇前方被告邓贤炳驾驶的沪EZXXXX小轿车停在该处，原告车辆被后方被告李熙明驾驶的闽HAXXXX货车撞上，致车辆损坏。经交警部门认定，被告李熙明负本起事故的主要责任，被告邓贤炳负事故的次要责任，原告不负事故责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估并交修理厂修理，产生修理费16,152元及评估费680元。另查明，2015年7月28日，原告将自己车辆的保险人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉至本院，要求赔偿本起事故的修理费、评估费、牵引施救费，案号为(2015)浦民六(商)初字第8660号。本院经审理后，以事故发生后，原告未及时通知保险人定损，也未在该案中申请重新定损，故驳回了其修理费、评估费的诉讼请求。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、物损照片、维修材料清单、修理费发票、评估费发票、民事判决书等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告邓贤炳经本院通知后未申请追加自己车辆的保险公司为被告，故本院根据交通事故责任确认两被告分别向原告承担70%、30%的赔偿责任。本院(2015)浦民六(商)初字第8660号案件是合同之诉，根据保险合同的约定，出险后，原告作为被保险人有通知保险人定损的义务，而本案是侵权之诉，原告车辆经有资质的第三方进行了定损，该定损金额可以作为本案定案的依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李熙明于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾伟华11,782.40元；二、被告邓贤炳于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾伟华5,049.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告顾伟华已预交)，由被告李熙明负担7元，被告邓贤炳负担3元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一六年三月二十七日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初355号原告：李海丽，工人。委托代理人：夏金树、贾莉，河北冀事达律师事务所律师。被告：刘振杰，司机。委托代理人：吕树征。被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保财险无棣公司）。住所地：山东省滨州市无棣县城棣新四路永胜东街3号。负责人：赵刚，总经理。委托代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。被告：马风启，司机。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保财险四平公司）。住所地：吉林省四平市铁西区南新华大街251号。负责人：廖卫东，总经理。委托代理人：**，吉林司评律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海丽的委托代理人贾莉，被告刘振杰的委托代理人吕树征、人保财险无棣公司的委托代理人王绪亭、人保财险四平公司的委托代理人**到庭参加诉讼。被告马风启经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海丽的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失4980元；2、本案诉讼费由各被告承担。被告马风启缺席无答辩。被告刘振杰辩称：对该起交通事故的发生完全是刘振杰的过失行为，经交警对事故认定，刘振杰负事故主要责任，马风启负事故次要责任。刘振杰具有合法的驾驶资格，准驾车型为C1。刘振杰驾驶的鲁M×××××号车辆在人保财险无棣公司处投交强险和第三者责任险限额30万元，发生该起事故在保险期间；因该事故给原告造成的损失，人保财险无棣公司和四平公司在交强险限额内承担赔偿责任。限额不足部分，由二保险公司按照主次责任承担赔偿责任。诉讼费等费用也由保险公司按照主次责任承担。被告人保财险无棣公司辩称：由法庭核实刘振杰驾驶证及行驶证的有效性，以确认本次事故属于保险责任后，人保财险无棣公司在保险分项限额内赔偿原告合理合法损失。本次事故有多位人员受伤，应为其他伤者预留保险份额。诉讼费等间接性费用不予承担。被告人保财险四平公司辩称：1、本案应由人保财险四平公司和无棣公司在交强险限额内共同承担赔偿责任，不足部分按事故比例进行承担。2、马风启的驾驶人应出示相应的行驶证，以确定是否属于商业险的理赔责任。3、本案诉讼费、律师费及其相关程序性费用投保人与保险公司订立有相关的合同，合同约定此费用不属于保险公司承担，应由本案其他被告予以承担。经审理查明，2015年11月14日18时，被告刘振杰驾驶鲁M×××××号车沿荣乌高速公路第一行车道由南向北行驶至河北省黄骅境内荣乌高速公路乌海方向673KM＋750M处时与前方同一车道内麻文龙驾驶的鲁N×××××号车相撞，致使鲁N×××××号车前移与同车道内马风启驾驶的冀B×××××／吉C×××××号车相撞，造成三辆车辆不同程度损坏、鲁M×××××号车乘车人刘世海、鲁N×××××号车驾驶人麻文龙及乘车人齐双双、李海丽、金秀梅、孙寿敏受伤的交通事故。该事故经河北高速公路交警总队黄骅大队处理认定，刘振杰负事故的主要责任，马风启负事故的次要责任，麻文龙、刘世海、齐双双、李海丽、金秀梅、孙寿敏无责任。被告刘振杰驾驶的鲁M×××××号车的实际车主为刘世海，刘世海与刘振杰为父子关系。该车在人保财险无棣公司投保一份交强险，一份第三者责任险，限额300000元，并投保不计免赔。被告马风启驾驶的冀B×××××／吉C×××××号车实际车主为马风启，该车在人保财险四平公司投保一份交强险及第三者责任险，限额100000元，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间。对于超出交强险限额部分损失，原告主张交通事故责任，由人保财险无棣公司和四平公司在第三者责任限额内承担相应的赔偿责任。孙寿敏同意在交强险内优先支付他人损失。原告李海丽在南大港医院住院3天。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告李海丽此次事故造成的损失：1、医药费1449.84元（依据医疗费票据及病历、用药清单、诊断证明认定）；2、住院伙食补助费300元（参照河北省公职人员出差补助标准100元／天×3天，依据病历住院时间确定）；3、护理费380元（按照河北省上年度在岗职工年平均工资126.68元／天×3天，一人护理）；4、误工费1143.1元（依据原告提供误工证明及工资表，误工时间本院酌定7天，163.3元／天×7天）；5、交通费300元；本院认为，本案所涉交通事故已经河北省高速公路交通警察总队黄骅大队作出的事故责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告刘振杰在事故中负主要责任，其应依责承担70%的赔偿责任，被告人保财险无棣公司作为刘振杰驾驶车辆鲁M×××××号车交强险及第三者责任险保险人应在该车所投保险限额内承担替代赔偿责任。被告马风启负事故的次要责任，依责应承担30%的赔偿责任。被告人保财险四平公司应作为马风启驾驶车辆冀B×××××／吉C×××××号车交强险及第三者责任险的保险人应在该车所投保险限额内承担替代赔偿责任。因该事故造成多人受伤，孙寿敏尚在治疗期间，暂不起诉，同意交强险先由他人进行分配，该意见是孙寿敏对自身权利的处分，且不违反法律，本院予以确认。刘世海作为马风启车辆第三人应参与马风启驾驶车辆交强险限额内分配，人保财险四平公司在交强险各分项应为刘世海预留一定份额。在医药费项下为刘世海预留9000元。其他受伤人员齐双双、李海丽、金秀梅、麻文龙在交强险中按比例进行赔偿。原告李海丽各项损失共计3572.94元，由被告人保财险无棣公司在交强险各分项限额内赔偿原告李海丽1934.25元，人保财险四平公司在交强险限额内赔偿李海丽911.55元，余款727.14元由人保财险无棣公司在第三者责任险限额内依责70%赔偿李海丽509元，由人保财险四平公司在第三者责任险限额内依责30%赔偿李海丽218.14元。被告马风启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司赔付原告李海丽各项损失共计2443.25元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司赔付原告李海丽各项损失共计1129.69元；三、被告刘振杰、马风启在保险公司赔偿原告各项损失后不再履行直接给付义务。以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司和中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司各承担25元（限判决生效后交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  丁金瑞审判员  吕旭礼审判员  魏云良二〇一六年三月二十五日书记员  刘 文
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终6号上诉人（原审原告）现代电视有限公司，住所地香港特别行政区湾仔告士打道56号东亚银行港湾中心11楼C室。法定代表人周永秋，董事。委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人孔甜甜。上诉人现代电视有限公司（简称现代公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第9785号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院经审理查明：2012年9月21日，现代公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第11525197号“FINTV及图”商标（即申请商标，详见判决后附图），指定使用服务为第35类广告等。2004年4月14日，章婷向商标局申请注册第4016900号“FIN”商标（即引证商标一，详见判决后附图），2007年9月28日经商标局核准注册，核定使用服务为第35类公共关系等。商标专用期限至2017年9月27日。2013年7月29日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标的注册申请。现代公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2014年3月25，商标评审委员会经审查作出商评字（2014）第033620号《关于第11525197号“FINTV及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标文字“FINTV”与第4016900号“FIN”商标（简称引证商标一）文字在呼叫、外观等方面相近，申请商标指定使用的“广告”等服务与引证商标一核定使用的“广告”等服务在功能、用途等方面相近，属于同一种或类似服务，两商标在上述服务上共存于市场易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，申请商标在上述服务上与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标指定使用的“电话市场营销”服务与引证商标一核定使用的服务不类似，在该服务上申请商标与引证商标一未构成使用在类似服务上的近似商标。综上，商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十七条、第二十八条及2002年实施的《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条第一款的规定，决定：申请商标在指定使用“电话市场营销”服务上的注册申请予以初步审定；申请商标指定使用在其余服务上的注册申请予以驳回。现代公司不服被诉决定，向法院提起诉讼，请求撤销被诉决定。在原审诉讼过程中，现代公司提交商标局商标撤三字（2015）第W007842号关于引证商标一《连续三年不使用撤销申请的决定》，证明引证商标一已经被商标局决定撤销。原审诉讼过程中，上述决定尚未生效。北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。申请商标与引证商标一已构成使用在相同或者类似服务上的近似商标，被诉决定对此认定正确。据此，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回现代公司的诉讼请求。现代公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：引证商标一已无效，不应再成为申请商标的注册障碍。申请商标与引证商标一不构成近似商标。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明，原审判决事实查明清楚，证据采信得当，且有申请商标及引证商标一的商标档案、《商标驳回通知书》、复审申请书、《决定》及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标一因连续三年不使用，已被商标局撤销。撤销公告刊发于2015年第36期总第1473期商标公告上。上述事实有商标公告在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”本案商标评审委员会于2014年5月1日前依据2001年修订的《商标法》作出被诉决定，而2013年修订的《商标法》自2014年5月1日起施行。因此，本案应适用2001年修订的《商标法》进行审理。《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，目前引证商标一因连续三年不使用已被商标局撤销，该事实的发生对于本案处理结果具有重大影响。因此，商标评审委员会应当基于新的事实，针对现代公司就申请商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。现代公司有关引证商标一的上诉理由成立，本院予以支持。因引证商标一情势变更的事实对本案将产生实质性的影响，故现代公司有关申请商标与引证商标一不构成近似商标的上诉理由，本院不再予以赘述。综上所述，现代公司的上诉理由有事实和法律依据，对其上诉请求本院予以支持，但应当负担案件受理费。原审法院及商标评审委员会在原有证据的基础上作出的相关认定并无不当，但基于本院审理期间发生的新事实，原审判决及被诉决定均应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第9785号行政判决书；二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第033620号《关于第11525197号“FINTV及图”商标驳回复审决定书》；三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就现代电视有限公司针对第11525197号“FINTV及图”商标提出的复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由现代电视有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘晓军代理审判员樊雪代理审判员陶钧二〇一六年三月十六日书记员 张       见       秋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初5889号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告彭泺频，女，汉族，住所地湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭泺频信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭泺频系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,627.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,627.32元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一六年三月二十五日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0114刑初259号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人吕×1（曾用名：吕×2），男，1983年1月3日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月11日被羁押，同年2月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人吕×1犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月间，被告人吕×1以为他人办理机动车驾驶证为名，骗取王××钱财，后王××于2015年4月19日、4月23日两次在北京市昌平区沙河镇西沙屯村向被告人吕×1支付人民币22000元，其中通过微信转账方式支付人民币14000元，通过现金交易方式支付人民币8000元。公诉机关认为被告人吕×1具有自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人吕×1有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人吕×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕×1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕×1犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人吕×1的违法所得人民币二万二千元，追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  于广丹二〇一六年三月十一日书 记 员  路思远
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6410号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告辛佳萍，女，汉族，住所地哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告辛佳萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告辛佳萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,553.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,553.90元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第1131-2号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县银河路96号。代表人王以强，行长。被执行人赵振勇，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人李霄杰，女，1989年2月10日出生，汉族，农民，住址同上，被执行人刘化勇，男，1968年9月5日出生，汉族，职业不详，住商河县，被执行人张立春，女，1968年4月2日出生，汉族，职业不详，住址同上，被执行人张龙武，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人刘立英，女，1972年7月6日出生，汉族，农民，住址同上，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与被执行人赵振勇、李霄杰、刘化勇、张立春、张龙武、刘立英金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1046号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵振勇、李霄杰、刘化勇、张立春、张龙武、刘立英未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行于2015年9月22日向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案执行。本院在执行过程中，经对被执行人赵振勇、李霄杰、刘化勇、张立春、张龙武、刘立英的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额27782.21元及利息，案件受理费580元，公告费600元，执行费317元，待被执行人赵振勇、李霄杰、刘化勇、张立春、张龙武、刘立英具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1046号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴宝审 判 员  高 营代理审判员  刘立民二〇一六年三月二十二日书 记 员  周 燕
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0921民初262号原告刘某。被告王某。原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因琐事争吵，夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼，请求判决离婚；返还原告的陪嫁物品；诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交结婚证证实，刘某与王某的婚姻情况；被告答辩称，不同意离婚。原告所述的陪嫁物品是用被告给的钱买的，不属于原告的婚前个人财产，原告不应请求返还以上财产。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2016年1月21日，原告诉至法院，请求与被告离婚。原告主张的陪嫁物品有：电动车一辆、双人被一床、单人被两床、双人褥子两个、双人褥单两个、小褥子一个、炕被一床、炕单一个、床罩两个、毛毯一条、枕头罩两对、枕巾两对、红帘子一个、夏天帘子两个、夏凉被两个、凉席一个、包袱皮两个、行李箱一个、方桌一张、凳子八个、保温壶两个、脸盆两个、晾衣架一个、衣裳架两把、台灯两个、手电一个、茶具一套、茶杯一盒、痰盂两个、闹钟一个、茶盘两个、垃圾桶一个、存钱罐一个、化妆品一套、吹风机一个、鞋子四双及随身衣物。被告王某称原告所述物品现均在被告处，但都是用被告方给的钱购买的，所以不能算是陪嫁物品。对此原、被告均未提交相应的证据。本院认为，原、被告双方婚后因琐事发生矛盾，是因为双方不善处理关系，故双方应多交流，互相尊重，和睦相处，改善夫妻关系。原告称夫妻感情已经破裂，但未能提供相应证据予以证实，故原告的诉求，本院不予支持。原告主张的财产问题，本案不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长 张 逾代审 判员 闫子玉人民陪审员 许 鹏二〇一六年三月十七日书 记 员 田 园
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第3170号原告：温州银行股份有限公司龙港支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层。负责人：陈建，该支行行长。委托代理人：朱书阳，该行职工。委托代理人：郑依依，该行职工。被告：浙江汇集箱包有限公司，住所地苍南县龙港镇小包装印刷工业园区1-01号。法定代表人：项延启。被告：项延启。被告：周玉珠。原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告浙江汇集箱包有限公司、项延启、周玉珠金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告浙江汇集箱包有限公司偿还原告借款本金649722.32元及期内利息（以本金150万元基数，自2014年1月21日至2014年8月16日止，按月利率7.2‰计算）、逾期利息（以本金150万元为基数，自2014年8月17日起至2015年3月31日止，按月利率10.8‰计算；以本金760710.75为基数，自2015年4月1日至2015年11月10日，按月利率10.8‰计算；以本金649722.32元为基数，从2015年11月11日至实际还款之日止，按月利率10.8‰计算）；2、被告项延启、周玉珠在170万元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月13日，被告项延启、周玉珠作为保证人与原告签订编号为温银602002013年高保字00228号的《最高额保证合同》，约定被告项延启、周玉珠为原告与被告浙江汇集箱包有限公司在2013年8月13日至2015年8月13日内签署的所有主合同项下各笔债权提供170万元最高额保证担保，保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止，本合同项下的保证为连带责任保证。2013年8月16日，被告浙江汇集箱包有限公司向原告申请借款，双方签订了602002013企贷字00113号的《非自然人借款合同》，合同约定：被告浙江汇集箱包有限公司向原告借款150万元，借款期限自2013年8月6日至2014年8月16日止，借款月利率为7.2‰。还款方式按月结息，每月的20日支付利息，借款到期时利随本清，逾期罚息利率为贷款利率加收百分之五十，如借款人未能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。当日，原告向被告浙江汇集箱包有限公司发放了贷款150万元。但被告浙江汇集箱包有限公司借款后支付利息至2014年1月20日止。后原告通过实现担保物权受偿4196988.43元（其中本案分别于2015年3月31日、2015年11月10日受偿借款本金739289.25元、110988.43元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、浙江汇集箱包有限公司于判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行借款本金649722.32元及期内利息（以本金150万元基数，自2014年1月21日至2014年8月16日止，按月利率7.2‰计算）、逾期利息（以本金150万元为基数，自2014年8月17日起至2015年3月31日止，以本金760710.75为基数，自2015年4月1日至2015年11月10日，以本金649722.32元为基数，从2015年11月11日起至本判决确定的履行之日止，均按月利率10.8‰计算）；二、项延启、周玉珠对浙江汇集箱包有限公司上述第一项的款项承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的温银602002013年高保字00228号的《最高额保证合同》项下的所有主债务承担偿还责任，以最高保证金额170万元为限；三、项延启、周玉珠在承担担保责任后，有权向浙江汇集箱包有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14223元，由浙江汇集箱包有限公司、项延启、周玉珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14223元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  金梦婕人民陪审员  戴 旭人民陪审员  徐叶明二〇一六年三月二十四日书 记 员  方少林相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。……第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民三初字第235号原告张孝芹，女，1963年9月4日出生，汉族，农民。委托代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。被告刘保亮，男，1952年1月29日出生，汉族。原告张孝芹与被告刘保亮为动物致人损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张孝芹及代理人杜纪庚、被告刘保亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在朝阳镇××组聂小欣老宅院内养藏獒。2014年5月14日早上，被告所养的一只藏獒窜出饲养院将我扑倒咬伤，被告刘保亮出来制止后我才得救，被被告送到中建二局二公司医院救治，被诊断为左上臂犬咬伤，实际是撕裂伤筋腱断裂，住院30天，药费由被告全额支付，出院医生建议休息半个月。××，又被藏獒咬伤，造成我左臂无法举动，功能受到障碍，现要求被告赔偿我误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计89183.9元。被告辩称，是我养的狗咬伤原告，但我对原告没有任何伤害的意图，狗咬伤完全是意外，我也积极为其治疗。出院时，我主动与原告提出补偿费的问题，双方都同意协商，但原告违背承诺，提前到我家哭、闹、骂，因此双方没有解决纠纷。原告的鉴定并未经过我的同意，不能具有法律效力。原告在起诉状中说自己被狗咬伤致左上臂撕裂伤筋腱断裂，左上臂无法举动，这一说法没有医院的诊断证明和治疗经过，说法不能成立。另外原告并不是城镇居民，赔偿的计算不能依据城镇居民标准，原告住院期间刚开始是我爱人陪护的，原告的女儿也来过两天，但都不是从头至尾陪护，原告要求每天80元的标准过高。审理查明，被告刘保亮在孟津县××××组聂小欣家老宅院内养藏獒。2014年5月14日早上，被告刘保亮所养的一只藏獒窜出院子将原告张孝芹扑倒咬伤。原告受伤后，被被告刘保亮送到中建二局二公司职工医院救治，被诊断为左上臂犬咬伤，住院30天，住院医疗费约7000元已由被告刘保亮全额支付。原告张孝芹住院期间陪护一人。2015年4月22日，原告张孝芹通过河南兴豫律师事务所委托洛阳万事达法医临床司法鉴定所对自己伤情进行鉴定，2015年5月20日该司法鉴定所作出鉴定，结论为张孝芹伤情为十级伤残，原告张孝芹支出鉴定费用共计820元。在本案诉讼中，被告刘保亮对原告自行委托的司法鉴定提出异议，原告张孝芹申请司法鉴定。本院委托河南金剑司法鉴定中心对原告张孝芹伤残程度进行鉴定。2015年11月20日，河南金剑司法鉴定中心对原告张孝芹作出鉴定，结论为张孝芹损伤伤残程度为十级。原告张孝芹支出鉴定费700元。另查明，原告张孝芹系孟津县朝阳镇周寨村居民。张孝芹父亲张某，1941年1月31日出生，张孝芹母亲骈金娥，1943年1月16日出生，二人均属孟津县朝阳镇瀍沟村居民。张孝芹兄弟姐妹共4人。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中原告张孝芹被被告刘保亮饲养的藏獒咬伤，原告张孝芹对事故发生不存在过错，被告依法应当承担全部民事赔偿责任。关于原告的各项损失：1、住院伙食补助费，按30元/天，住院30天，计900元；2、营养费，按10元/天，住院30天，计300元；3、护理费，原告的陪护证明上显示陪护一人，按2015年我省居民服务业职工平均工资78元/天，住院30天，计2340元；4、误工费，原告张孝芹2014年5月14日受伤，2015年5月20日确定为十级伤残，误工时间原告要求按360日计算不违背法律规定，本院予以认可，但原告张孝芹作为农村居民，其收入应依据我省2015年度农村居民人均纯收入25.8元/天计算，误工费共计9288元。5、残疾赔偿金，依据依据我省2015年度农村居民人均纯收入9416.10元/年的标准计算，9416.10元/年×20年×10%＝18832.2元；6、交通费，本院根据实际情况酌定为150元；7、被扶养人生活费，根据原告父母二人年龄及子女状况，计算为14×6438.12×10%÷4＝2253.34元；8、鉴定费，共计1520元；9、精神损害抚慰金，原告张孝芹被被告刘保亮饲养的大型犬藏獒咬伤，导致左上臂功能受限，对其造成一定精神损害，原告要求赔偿5000元，本院应予支持。综上，原告的各项损失共计40583.54元，被告应当予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告刘保亮赔偿原告张孝芹误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计40583.54元。限于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告张孝芹的其它诉讼请求。本案受理费830元，由原告张孝芹负担330元，被告刘保亮负担500元，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时被告一并付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏代理审判员  王景武人民陪审员  许干周二〇一六年三月四日书 记 员  赵佳琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初1619号原告海安县明光电气设备厂，住所地江苏省南通市。经营者宗梅，女，1963年8月26日生，汉族，住江苏省南通市。委托代理人张盈，女。委托代理人张光明，男。被告南洋商业银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人方纯，行长。委托代理人顾红枫，女。原告海安县明光电气设备厂与被告南洋商业银行(中国)有限公司上海分行票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张盈、张光明，被告委托代理人顾红枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海安县明光电气设备厂诉称，原告持有被告于2012年11月12日出具的出票人为姜堰苏蒙砂轮有限公司、付款行为被告金额为人民币(以下币种相同)50,000元的银行承兑汇票。后原告向被告申请兑付，被告于2015年11月17日拒绝付款，理由为票据已到期。根据票据法有关规定，原告诉至法院，请求法院判决：1、被告依承兑汇票给付原告50,000元；2、被告负担诉讼费用。被告南洋商业银行(中国)有限公司上海分行辩称，不同意原告诉请，票据已过期，原告到被告处承兑的日期是2015年11月，根据票据法第十七条的规定，票据到期日起两年票据权利消灭，现已超过诉讼时效。如法院认定未过诉讼时效，由法院依法判决。经审理查明，2012年11月12日，案外人姜堰苏蒙砂轮有限公司出具银行承兑汇票一张，票据号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX，出票金额50,000元，汇票到期日2013年5月12日，付款行为被告南洋商业银行(中国)有限公司上海分行。收款人为泰州荣盛机械科技有限公司。汇票“承兑行签章”处载有“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”字样，被告南洋商业银行(中国)有限公司上海分行盖章确认。汇票背面左侧一栏记载，背书人“泰州荣盛机械科技有限公司”，被背书人“海安县明光电气设备厂”；右侧一栏记载，背书人“海安县明光电气设备厂”，被背书人“中国农业银行股份有限公司海安县支行城南分理处”，同时该栏记载“委托收款”字样。后原告向被告申请承兑，被告于2015年11月17日出具《拒绝付款理由书》，载明拒付理由为“该票据已过到期日两年，请到法院申请”。2015年12月7日，原告诉至法院诉请如前。庭审中，对于未在到期日前提示付款的理由，原告称，到期日前票据并非其持有，不知道票据已经到期。以上事实，由原告提供的银行承兑汇票、拒绝付款理由书，以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，持票人对票据的出票人及承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使而消灭。但持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告经收款人背书转让，取得本案汇票，系合法持票人，享有汇票权利。系争汇票背面右侧一栏记载“委托收款”字样，汇票权利可由被背书人“中国农业银行股份有限公司海安县支行城南分理处”代为行使，亦可由原告自行行使。现原告虽因自身原因未及时行使票据权利，导致票据权利丧失，但其主张被告返还与票据金额相当的利益，于法有据，本院予以支持。而被告在本案中并无过错，故诉讼费用应由原告海安县明光电气设备厂自行承担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第(一)项、第十八条、第三十五条第一款之规定，判决如下：被告南洋商业银行(中国)有限公司上海分行应于本判决生效之日起十日内支付原告海安县明光电气设备厂50,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告海安县明光电气设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  **飞二〇一六年三月八日书 记 员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》   第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；……第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。第三十五条背书记载“委托收款”字样的，被背书人有权代背书人行使被委托的汇票权利。但是，被背书人不得再以背书转让汇票权利。……   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法钟民初字第637号原告：曾德武，男，1983年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：何志培，男，1982年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区，原告曾德武与被告何志培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾德武到庭参加了诉讼，被告何志培经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾德武诉称：2013年3月6日，原、被告签订了抵押担保借款合同，约定由原告向被告提供60000元的借款（当场交付），借款期限为2014年1月止。同时被告将钟落潭镇河东二巷607房的房屋抵押给原告，并向原告出具借款合同一份。借款期满后，虽经原告催讨，但被告没有任何还款意愿，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还人民币60000元及利息（利息从2013年3月6日起按年利率23%计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告何志培无答辩。经审理查明：2013年3月6日，被告因需资金周转向原告借款60000元，双方于当天签订《借款合同》，约定被告因生意周转向原告借款人民币60000元，年利率为23%，被告保证从2013年3月至2014年1月按合同规定的利息偿还借款，并以宅基地证号为0302988号的宅基地房屋作抵押。原告于当天给付被告60000元借款，被告将上述抵押房屋的宅基地使用证及购房协议原件交付给原告保管。此后被告未能向原告还本付息，原告诉至本院成讼。以上事实，有借款合同、证人证言、银行交易明细清单、宅基地使用证、购房协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供的证据足以证实被告欠原告借款60000元尚未偿还的事实，本院对此予以确认。原告要求被告偿还该款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告何志培偿还原告曾德武借款本金60000元及利息（利息从2013年3月6日起按年利率23%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2529元，由被告负担2328元，原告负担201元。被告负担的受理费于本判决书送达之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一六年三月三日书 记 员  雷恩儿
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣中执字第00179-3号申请执行人：宣城市鳌峰建筑安装有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区宣泾路口，组织机构代码15331704-1。法定代表人：黄宏程，该公司董事长。委托代理人：苗则席，该公司总经理。委托代理人：陈松，该公司职工。被执行人：宣城市房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市锦城南路18号四楼，组织机构代码15326065-5。法定代表人：沈德山，该公司董事长。申请执行人宣城市鳌峰建筑安装有限责任公司与被执行人宣城市房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2014年8月26日作出的（2014）宣中民四初字第00039号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人宣城市鳌峰建筑安装有限责任公司于2014年10月9日向本院申请立案执行。本案在执行中，于2014年12月12日查封了被执行人宣城市房地产开发有限公司名下的位于安徽省宣城市宣州区梅园新村34幢101、102号房屋，并对该房屋进行评估拍卖。现该房屋经过三轮拍卖，均流拍。经征求申请执行人宣城市鳌峰建筑安装有限责任公司的意见，同意将被执行人宣城市房地产开发有限公司名下的位于安徽省宣城市宣州区梅园新村34幢101、102号房屋以140万元的价格抵付本案部分欠款。现被执行人宣城市房地产开发有限公司无其他财产可供执行，且申请执行人宣城市鳌峰建筑安装有限责任公司亦未提供可供执行的财产线索，其同意对本案尚未执行的余款部分终结本次执行程序。本院认为：被执行人宣城市房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人宣城市房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人宣城市鳌峰建筑安装有限责任公司可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院对本案尚未执行的余款申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结宣城市中级人民法院（2014）宣中民四初字第00039号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮征兵审 判 员  戴 慧代理审判员  杨 伟二〇一六年三月二十六日书 记 员  张翀鸣
云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0328民初87号 原告崔冬香，女，1965年12月21日生，汉族，沾益县人，小学文化，农民，住沾益县。 原告丁志雄，男，1989年6月6日生，汉族，沾益县人，大学文化，无业，住址同上。 原告丁锐，女，1995年7月30日生，汉族，沾益县人，大学文化，学生，住址同上。 委托代理人冯富飞，沾益县法律援助中心法律工作者，系一般授权代理。 被告沾益县人民医院。 地址：沾益县西平镇东正街77号。 机构代码43172845-8。 法定代表人李来富，该院院长。 委托代理人张颖亮，该院书记，系特别授权代理。 委托代理人晏小兵，云南宏益律师事务所律师，系特别授权代理。 原告崔冬香、丁志雄、丁锐诉被告沾益县人民医院生命权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员陈焱适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔冬香、丁志雄、丁锐及其委托代理人冯富飞、被告沾益人民医院的委托代理人张颖亮、晏小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔冬香、丁志雄、丁锐诉称，2015年10月10日早上9时30分左右，原告崔冬香与丈夫丁吉飞（已故）到沾益县人民医院看病，因丁吉飞上洗手间，原告崔冬香在门外等候。15分钟后，因原告崔冬香发觉丁吉飞在洗手间的时间过长，就进入洗手间查看，未找到丁吉飞。原告寻找了一天都未找到。24小时后，原告崔冬香向沾益县公安局报案，直到10月14日，原告才得知丁吉飞的尸体被找到在被告门诊楼后面的废墟上，原告到医院得知丁吉飞的尸体在停尸房。丁吉飞到被告处看病，在借用被告卫生间的过程中死亡，被告应当承担过错责任。请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费，合计563164元。委托代理人冯富飞请求支持原告的诉请提出代理意见。 被告沾益县人民医院辩称，医院没有任何过错，不应承担任何责任。在该案中，死者跟医院不存在医疗服务合同关系。死者是在家属陪同下排队的过程中上厕所从窗子翻出导致死亡，并不是在医院为其提供医疗服务的过程中发生。请求依法驳回原告的诉请。委托代理人张颖亮、晏小兵请求支持被告的答辩主张。 本案的焦点是：原告主张被告对丁吉飞的死亡承担过错责任的事实是否成立。 原告崔冬香、丁志雄、丁锐为支持自己的诉请，向本院提交了下列证据： 1、身份证复印件3份，以证实原告的主体身份。 2、死亡证明及注销证明复印件2份，以证实丁吉飞死亡的事实。 3、照片1份，以证实被告的卫生间未安装防盗栏未达到安全指标。 经质证，被告方对证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据1、2与本案无关，对证据3认为不能证实被告的卫生间未达标。 经本院调查，有下列证据： 1、沾益县公安局西平派出所对崔冬香的询问笔录，崔陈述，2015年10月9日下午，丁吉飞会发生幻觉，感觉有人在指挥他，说有人指挥他叫他打我。到了10月9日的晚上，他就自言自语的说压力大，这个日子没有什么过的，他要跳河。2015年10月10日早上8点多钟我和印慧丽就带他到沾益县医院去看病，见到医生他就说他没什么病，他要去上厕所，然后他就去上厕所，我就陪着他到厕所门口。他进厕所后，我在外面等了好久没发现他出来，后来我进厕所就发现没有人在厕所，丁吉飞就不见了。我们就到处找，但没有找到他。丁吉飞二年没有出去做什么，一直在家中，他经常说生活压力大，一天坐在家中胡思乱想，前半年就感觉他精神有问题，但到前一个月就发现他的精神有点严重了。 2、沾益县公安局西平派出所对方承的询问笔录，方陈述，我们医院的医生在外三科门诊办公室（一楼）的外面发现了一个人死在那里。 3、沾益县公安局西平派出所对张薪的询问笔录，张陈述，有棵树，很浓密，只能看到下面。那个人的头正好被挂到那棵树的枝丫上。开始我们还以为是人体模型。 4、沾益县公安局西平派出所对骆玲梅的询问笔录，骆陈述，我只看见一双象人的小腿在外面，因为树枝和草比较多，人趴在那里不会动。 5、沾益县公安局西平派出所张强的询问笔录，张陈述，2015年10月13日早上10时许，我在门诊部外三科坐诊，和我在一起的有两个实习的同学发现窗子外面由个人趴的，我站起来查看就发现有个人趴的不动，我就报告保卫科了。 6、现场照片12份。 经质证，被告方无异议，并认为可以证明死者的死亡是意外死亡，是原告方照顾不当，其死亡与被告无关。原告方对询问笔录和现场照片无异议，但认为照片中的卫生间没有设置防护栏。 被告沾益县人民医院为支持自己的辩解，向本院提交下列证据： 营业执照、组织机构代码证、法人证明，以证明被告的主体资格。经质证，被告方无异议，本院作为被告主体身份的定案证据使用。 对全案证据分析如下：对原告方提交的证据1、2、3，被告方对真实性无异议，本院作为原告方主体身份、丁吉飞死亡的事实以及事发后的现场的定案证据使用。对本院调查的证据1-6，双方当事人无异议，本院作为丁吉飞精神失常到沾益县医院门诊就诊，其在二楼上卫生间期间自行从卫生间的窗户跳下后，自行爬上距离其跳下的位置旁边十余米左右的树上死亡的事实的定案证据使用。 经审理查明，原告崔冬香的丈夫丁吉飞近期在家中表现精神失常。原告崔冬香于2015年10月10日上午8时许带丁吉飞到被告沾益县人民医院门诊就诊。在候诊时，丁吉飞自己到被告二楼卫生间内上厕所，原告崔冬香在卫生间外等候。丁吉飞将卫生间内的百叶窗破坏后从窗户跳下，然后爬上距离其跳下卫生间10余米的树上。原告崔冬香在等候一段时间未见丁吉飞从卫生间内出来后，就进入卫生间内寻找，未找到丁吉飞，原告崔冬香在寻找未果后即报警。2015年10月13日上午，在被告门诊楼外的树上，丁吉飞的尸体被发现，丁吉飞被发现时已经死亡。 本院认为，在适用法律方面，原告方主张丁吉飞是在使用被告卫生间的过程中死亡，被告应当承担过错责任。因此，应适用侵权行为法的有关规定。丁吉飞不是在被告的诊疗过程中死亡，因此，被告不承担医疗损害责任。侵权行为法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从丁吉飞在上卫生间期间，破坏卫生间的百叶窗后跳下后爬到树上的行为来看，丁吉飞并非是由于被告卫生间的设计缺陷或者设施不符合安全条件致使其从卫生间内摔出后死亡，故对原告请求被告因卫生间安全设施未达标承担过错责任的主张，与本院查明的事实不符，不予支持。民法通则规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由配偶、父母、子女、其他近亲属按顺序承担监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。本案中，丁吉飞因精神失常到医院治疗，监护人应当全程看护，丁吉飞脱离看护后死亡与丁吉飞的监护人未完全履行监护职责有直接因果关系。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 驳回原告崔冬香、丁志雄、丁锐的诉讼请求。 案件受理费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 陈 焱 二〇一六年三月九日 书记员 杨红叶