江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终363号上诉人（原审被告）苏丽，居民。被上诉人（原审原告）马婧瑶，居民。委托代理人宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）鲁守兵，居民。上诉人苏丽因与被上诉人马婧瑶、鲁守兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭并于同年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人苏丽、被上诉人马婧瑶的委托代理人宋迎、被上诉人鲁守兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马婧瑶一审诉称，2012年7月19日，鲁守兵因经营需要从马婧瑶处借款70000元，出具借条一张。2013年8月29日，鲁守兵又向马婧瑶借款70000元用于购买车库。后该款一直未付，因鲁守兵、马婧瑶系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻债务，现请求依法判令二人共同偿还借款140000元及利息。鲁守兵、苏丽均未作答辩。经一审查明，鲁守兵与苏丽原系夫妻关系，双方于2013年6月17日离婚。2012年7月19日，鲁守兵从马婧瑶处借款70000元，签订借款合同一份，并出具收条一张。借款约定使用期从2012年7月19日至2012年8月18日，月利息百分之三。2013年8月29日，鲁守兵又向原告马婧瑶借款70000元。签订借款合同一份，约定使用期一个月。该借款未约定利息。后上述款项一直未还，马婧瑶要求鲁守兵、苏丽偿还借款本息。另查明，鲁守兵借款时从事家家爱的盼盼门业。2012年7月19日借款70000元，发生在其与苏丽婚姻关系存续期间，2013年8月29日借款70000元，发生在离婚之后。一审认为，鲁守兵二次共向原告马婧瑶借现金140000元，事实清楚，证据充分。借款约定利息过高，超出部分，一审不予支持。借款约定还款时间，鲁守兵应当支付逾期付款利息。鲁守兵与苏丽原系夫妻关系，2012年7月19日借款70000元，发生在二夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，苏丽应对债务承担共同偿还责任。故对马婧瑶要求鲁守兵、苏丽偿还欠款本息的诉讼请求，一审部分予以支持。鲁守兵、苏丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。一审遂判决：一、被告鲁守兵、苏丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马婧瑶支付借款本金70000元及利息（自2012年7月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、被告鲁守兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马婧瑶支付借款本金70000元及利息（自2013年9月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告鲁守兵、苏丽承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告，其中苏丽承担其中的1550元）。上诉人苏丽不服上述判决，向本院上诉请求撤销原判，发回重审或改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其理由为，上诉人苏丽与被上诉人鲁守兵于2013年6月17日办理了离婚手续，被上诉人鲁守兵于2015年5月5日又与杨小宁登记结婚，而本案借款是在2012年7月19日形成，此时，上诉人苏丽与被上诉人鲁守兵夫妻关系恶化，且正在协商离婚事宜，不可能达成借款的合意，上诉人苏丽对此笔借款不知情，更重要的是，鲁守兵的此笔借款未用于家庭生活，所以，一审法院判决上诉人苏丽承担还款责任，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人马婧瑶答辩认为，上诉理由无事实和法律依据，无非就是拖延还款时间，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人鲁守兵答辩认为，第一张欠条和第二张欠条的签名是我写的。我不认识被上诉人马婧瑶，借钱7万是事实，但是我已经还了4万，是交给担保人刘希苗的。第二张欠条也是7万，但是我还了两万现金。这钱是从一个个人理财老板徐清红处拿的钱，钱也是还给徐清红。因双方当事人在本案二审审理中均未提供新的证据，故本院对一审查明的事实予以确认。同时，根据双方当事人诉答意见，结合一审判决，本院将本案审理的争议焦点归纳为：1、本案借款还款的具体数额；2、对第一张欠条所涉款项，上诉人是否应当承担共同还款义务。针对第一个争议焦点：即，本案借款还款的具体数额。本院认为，本案涉案借款为两张欠条所形成，款项合计为14万元。一审判决被上诉人鲁守兵对此14万元承担还款义务，因第一张欠条所涉7万元为鲁守兵与苏丽夫妻关系存续期间所发生的债务，故上诉人苏丽对该7万元承担共同偿还义务。在本院二审审理中，被上诉人鲁守兵到庭答辩认可收到所借14万元，但主张第一张欠条还款为4万元，交给借款担保人刘希苗；第二张欠条还款为2万元，交给第三人徐清红。对该6万元还款，被上诉人马婧瑶不予认可，鲁守兵也未能提供证据证明该6万元已经由马婧瑶收款或系受马婧瑶指令由刘希苗、徐清红接收还款，因此，该6万元交付刘希苗和徐清红即使是事实，在马婧瑶不予认可已接收款项或认可为还款的情况下，也不能视为本案借款的还款，故该6万元不能在本案中予以冲抵。对交付第三人的该6万元，鲁守兵可依据交付款项的证据另行诉讼主张或通过其他途径予以索回，本院二审不予理涉。针对第二个争议焦点：即，第一张欠条所涉款项，上诉人苏丽是否应当承担共同还款义务。一审判决认定涉案第一张欠条所涉7万元，为上诉人苏丽与被上诉人鲁守兵夫妻关系存续期间的借款，应视为共同债务，因此，上诉人苏丽对该债务应当承担共同偿还的义务。上诉人苏丽上诉认为该借款未用于家庭共同生活，其不应承担还款义务。本院认为，根据我国民法通则及婚姻法的相关规定，在夫妻关系存续期间配偶一方对外借款产生的债务，视为共同债务，由双方共同偿还，但有证据证明该款未用于家庭共同生活、生产经营的除外。而从家庭生活、生产经营的角度来看，夫妻之间共同的家庭经济、生活活动不仅仅限于衣、食、住、行等方面的消费支出，除配偶一方从事违法、违背公序良俗活动如赌博等支出的费用之外，与家庭相关的所有的消费支出均应视为家庭经济、生活活动范围。故上诉人苏丽主张本案第一张欠条所涉7万元未用于家庭生活，因其未提供证据证明该7万元系用于家庭经济、生活活动之外的支出，而基于夫妻家庭生活、生产活动的隐密性特点，本院没有依据因此得出该款用于夫妻家庭生产生活之外的支出这样的结论，故对上诉人苏丽主张该款未用于家庭共同生活的上诉理由，本院不予采信。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人苏丽的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元（上诉人苏丽已预交），由苏丽负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  谭晓春审判员  王 霞二〇一六年三月十五日书记员  马书悦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。