湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2013)楼民城初字第106号原告岳阳市宏发投资咨询有限公司，住所地XX。法定代表人张先明，该公司董事长。委托代理人杨梅，女，身份证号码XX，汉族，该公司员工，住XX。被告通城县饮食服务公司，住所地XX。法定代表人黎海燕，该公司经理。委托代理人李丰，通城县法律援助中心法律援助律师。原告岳阳市宏发投资咨询有限公司（以下简称宏发投资）与被告通城县饮食服务公司金融不良债权转让合同纠纷一案，于2013年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员冯剩勇担任审判长，审判员王宇良、冯朝辉参加的合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。书记员李璐担任记录。原告的委托代理人杨梅到庭参加诉讼。通城县饮食服务公司经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏发投资诉称，1993年12月-1997年5月，原借款单位通城县国营银山大厦因经营需要，向中国工商银行湖北省分行所属分支机构分四次贷款共计本金700000元整。银行依约发放了贷款，但借款单位违约，经多次催讨尚欠借款利息243400元。2005年6月，工行湖北分行将上述债权转让给中国华融资产管理公司武汉办事处。2007年8月，中国华融资产管理公司武汉办事处又将该债权转让给黄冈市国有资产经营公司。2012年3月，黄冈市国有资产经营公司再将上述债权转让给原告。相关债权转让人履行了债权转让告知义务。借款单位通城县国营银山大厦系被告通城县饮食服务公司的分支机构，不能对外独立承担民事责任。2013年3月13日，被告法定代表人在原告送达的《通知书》上签字，对上述债务重新予以确认，并承诺如果未履行上述债务还款义务，同意新债权人到新债权人所在地提起诉讼主张权利。特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告债务243400元。被告通城县饮食服务公司辩称，关于原告宏发投资送达《通知书》的问题，原告应当明确以何种方式、在什么地点送达载明什么内容的《通知书》；司法审判要求证据来源合法，证据内容明确。《通知书》如果以快递方式邮寄送达，收件人按照日常生活交易普遍规则在快件投递单上签收，只能证实签字本身的事实，并不能证实快件内的确存在一份寄件人口头所称的载明什么具体内容的通知书，更不能证实收件人就认可了寄件人寄过来的文件的全部内容;本案所述四笔债务本息，已经通城县人民法院调解结案。原告提交了以下证据以证明其主张：证据一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格。通城县饮食服务公司对该证据没有异议。证据二、《借款借据》4份；利息余额表1份；拟证明1993年12月至1997年5月，债务单位向工行湖北分行贷款700000元，现尚欠利息余额243400元。证据三、2005年6月《债权转让协议》及清单1份，2006年8月《债权转让暨债务催收公告》报纸1份，拟证明工行湖北分行将本案债权转让给中国华融资产公司并履行告知及催收义务。证据四、2007年7月《债权转让合同》及清单复印件1份；2007年8月《债权转让通知》（湖北日报）1份，拟证明中国华融资产公司将本案债权转让给黄冈市国有资产经营公司并履行告知义务。证据五、2012年3月《债权转让协议》及清单一份；2012年3月《委托书》一份；2013年3月《通知书》一份。拟证明黄冈市国有资产经营公司将上述债权转让给原告并履行通知及催收义务的事实。证据六、债务单位工商档案及文件材料，土地等财产登记资料，拟证明债务单位系通城县饮食服务公司的分支机构，通城县饮食服务公司是本案的责任承担主体。通城县饮食服务公司没有对上述证据发表质证意见。通城县饮食服务公司提交了以下证据以证明其主张：证据1、（2012）鄂通重字00005号调解书，拟证明四笔款项本金已经结清。证据2、四笔借款的借据，拟证明四笔款已经转让给潘仕农。宏发投资对上述两份证据的质证意见为，被告提交的复印件不符合证据规定；调解书、借据都是了结的本金，本案受理的是争议的利息，不能对抗本案的诉讼请求。本院对上述证据的认证如下：对于原告提交的证据五中有被告法定代表人签字的《通知书》的合法性提出异议但没有提供证据证明，经庭审进一步调查未发现该证据材料有不合法事由，对该证据本院予以采信。对于原告提交的其他证据，被告通城县饮食服务公司没有提出异议，经出具单位盖章确认，庭审调查未发现有不合法事由，与本案有关联，本院予以采信。对于通城县饮食服务公司提交的证据：证据1系复印件且原告不予认可，不能证明被告已经履行了支付全部贷款利息的义务，本院不予采信。证据2系复印件但与原告提交的证据二《借款借据》4份内容一致，予以采信。根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：通城县国营商业银山大厦系被告通城县饮食服务公司的下设分支机构，分别以银山大厦、通城县饮食服务公司银山大厦服务部、通城县商业局银山大厦的名称开展经营活动，先后于1993年12月1日、1993年12月4日、1994年9月26日、1997年2月3日向中国工商银行湖北省分行借款140000元、130000元、310000元、120000元，并约定了利息和借款期限。贷款到期后，通城县国营（商业）银山大厦没有依约还清银行贷款本息。2005年6月6日，工行湖北分行将通城县国营商业银山大厦因上述贷款所欠表内应收利息余额243365.73元(双方盖章确认的附件一非信贷风险资产剥离项目清单载明：档案资料编号18-165000-814，二级分行为咸宁市分行，支行为通城分理处，资产名称为通城县商业局银山大厦表内应收利息)的债权,转让给中国华融资产管理公司武汉办事处【工行湖北分行咸宁市分行2005年4月30日出具的通城县商业局银山大厦表内利息余额表载明，账号XX，户名通城县商业局银山大厦借据编号10100，借方余额243365.73元】。2006年8月10日，《湖北日报》刊登了工行湖北分行与中国华融资产管理公司武汉办事处的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，同时要求债务人通城县商业局银山大厦从公告之日起立即向中国华融资产管理公司武汉办事处履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。中国华融资产管理公司武汉办事处于2007年8月23日将该债权转让给黄冈市国有资产经营公司，并于2007年8月28日在湖北日报上公告上述债权事宜。2012年2月1日，湖北省产权交易中心黄冈分中心在黄冈日报发出《债权转让公告》，告知黄冈市国有资产经营公司拟对相关资产进行公开转让。2012年3月18日，黄冈市国有资产经营公司再将上述243200元债权转让给原告，并出具委托书，委托原告向通城县饮食服务公司送达《债权转让通知书》。原告于2013年3月13日向通城县饮食服务公司送达《通知书》。该通知书载明：“中国工商银行湖北省分行所属分支机构依法将所拥有对原借款单位湖北省通城县国营商业银山大厦的贷款本金634000元所孽生利息243400元转让给了中国华融资产管理公司，该公司又将上述债权转让给了黄冈市国有资产经营公司；黄冈市国有资产经营公司又将上述债权转让给了岳阳市宏发投资咨询有限公司。因借款单位湖北省通城县国营商业银山大厦系你单位通城县商业局饮食服务公司下设分支机构，不能对外独立承担民事责任，按照法律规定，你单位应对上述债务承担全部清偿责任。据此，现黄冈市国有资产经营公司和岳阳市宏发投资咨询有限公司特通知贵单位对上述债务重新确认，并积极筹措资金偿还上述全部债务。如不积极履行还款义务，则向新债权人所在地法院提起诉讼，请重新签字或者盖章确认为盼。”通城县饮食服务公司的法定代表人黎海燕在原告送达的《通知书》上签字，对上述债务重新予以确认，并承诺如果不积极筹备资金偿还上述全部债务，同意新债权人到新债权人所在地法院提起诉讼。另查明，2013年10月31日下午第一次开庭因审判长和主审法官拘留另案被执行人米永根延迟一个小时左右，书记员已经将该事由告知被告代理人，要求在庭审现场等候开庭；但被告代理人执意离开，并主张若下次再开庭应到通城公司进行。本院认为：一、财政部2000年12月5日颁发的关于印发《公开发行证券的商业银行有关业务会计处理补充规定的通知》规定，发放的贷款到期90天及以上而未收回的，其应计利息停止计入表外核算。工行湖北分行根据相关规定及行业惯例，将通城县国营商业银山大厦贷款产生的部分利息243365.73元作为表内利息处理的行为，符合国家的金融政策和交易惯例。通城县国营商业银山大厦应当偿还工行湖北分行上述243365.73元表内利息的债务。通城县国营商业银山大厦系被告通城县饮食服务公司的下设分支机构，通城县饮食服务公司应当对通城县国营商业银山大厦的上述债务承担偿还责任。工行湖北分行将上述表内应收利息转让给中国华融资产管理公司武汉办事处，中国华融资产管理公司武汉办事处又将该债权转让给黄冈市国有资产经营公司，黄冈市国有资产经营公司再将上述债权转让给原告，三次债权转让行为均通过报纸公告或者送达通知的形式通知了债务单位。上述债权转让行为符合法律规定。但三次债权转让的金额存在尾数不完全相符的瑕疵，本院酌情以最小金额243200元作为原告受让的合法债权。通城县饮食服务公司法定代表人已经在原告送达的《通知书》上签字，对上述债务重新予以确认，通城县饮食服务公司应当继续履行义务。被告通城县饮食服务公司提供的证据不足以证明本案所述四笔债务本息，已经通城县人民法院调解结案，对该主张不予认可。2013年10月31日下午的第一次开庭因审判长和主审法官办理紧急执行案件延迟一个小时左右，书记员已经将该事由告知被告代理人在庭审现场等候开庭，但被告代理人执意离开，导致开庭没有完成;被告主张第二次开庭应到通城公司进行，该主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告通城县饮食服务公司偿还原告岳阳市宏发投资咨询有限公司债务243200元。以上款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4945元，由被告通城县饮食服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  冯剩勇审判员  王宇良审判员  冯朝辉二〇一六年三月二十九日书记员  李 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。