wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第2414号原告潘某某，女。委托代理人赵永发，通江县民胜法律服务所法律工作者。被告李某某，男。原告潘某某与被告李某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘某某诉称：被告李某某从2011年起持续在原告处租房居住，被告做生意急需用钱，前后三次向我借钱共计88900元，他从2014年底离开后，经电话联系催收房租，但被告知有钱后就偿还借款，我的出租房至今被被告锁着。诉讼请求：判令被告李某某立即偿还原告借款88900元，并按银行贷款利率计付逾期利息至清偿时止。被告李某某未作答辩。经审理查明：2013年7月1日，被告李某某在原告潘某某处借款70000.00元并向原告潘某某出具借条（该借条系原告潘某某代书后由被告李某某签字���认），借条原文“借条今借到潘某某现金70000元（柒万圆整）李某某2013.7.1”。2014年7月31日，被告李某某在原告潘某某处借款5000.00元并向原告潘某某出具借条（该借条系原告潘某某代书后由被告李某某签字确认），借条原文“借条今借到潘某某现金5000元（伍仟圆整）2014.8.15号归还李某某2014.7.31”，立据后，原告潘某某于2015年6月12日在该借条左下方书写“另加2015年上半年房租费1900元（壹仟玖佰圆整）2015.6.12号”。2014年9月9日，被告李某某在原告潘某某处借款12000.00元并向原告潘某某出具借条（该借条系原告潘某某代书后由被告李某某签字确认），借条原文“借条今借到潘某某现金12000元（壹万贰仟圆整）2014.9.9-2014.10.9号李某某2014.9.9号”。庭审中，原告潘某某称“2015年上半年房租费1900元”另案主张，并称三次借款均口头约定月息3%，被告也从未支付过利息。庭���中，原告要求被告从起诉之日起支付利息至清偿时止。原告于2015年9月30日向本院提起诉讼。同时查明：中国人民银行2012年7月6日公布的人民币同期、同档贷款基准利率分别为：六个月(含)利率为5.6%，一年（含）利率为6%，一至三年（含）利率为6.15%，三至五年（含）利率为6.4%，五年以上利率为6.55%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告签字确认的借条，被告经本院公告传唤既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了答辩、举证的权利。据此，原、被告之间形成的债权债务关系明确，本院予以确认。原告潘某某主张“2015年上半年房租费1900元”另案处理并要求被告从起诉之日起支付利息至清偿时止，不违反法律的强制性规定，依法予以支持。原告称三次借款均口头约定月息3%，但未向法庭提供证据，本院不予采信���被告李某某应偿还在原告潘某某处三次借款本金共计87000.00元，并应从2015年9月30日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李某某在本判决生效后五日内向原告潘某某偿还借款本金共计87000.00元，并以本金87000.00元为基数，从2015年9月30日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付时间偿付，则前述利息计算至本息偿清时止。义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨 波代理审判员  许钟方人民陪审员  苟小忆二〇一六年三月二十三日书 记 员  姚成博
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民一初字第1608号原告蓝四保，男，1970年2月24日出生，汉族，住吉安市吉州区，。被告曾嫦兵，男，1973年7月17日出生，汉族，住吉安市吉州区，原告蓝四保与被告曾嫦兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蓝四保到庭参加诉讼。被告曾嫦兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蓝四保诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月11日，被告曾嫦兵因商业周转向原告借款10万元，并出具借据，承诺于2013年12月30日前还清，约定逾期不还按同期银行贷款利率的四倍计算至还清之日，并以自己名下的财产作抵押，如未还款按财产折旧实价计算还款。借款到期后，原告向被告催收未果。现要求被告归还原告借款100000元及利息（利息暂定4530元，利息按同期银行借款利率的四倍暂计算至2015年11月12日）；案件诉讼费由被告承担。被告曾嫦兵未作答辩。经审理查明：2013年11月11日，被告曾嫦兵向原告蓝四保借款100000元整，并出具借款借据1张，注明：“兹借到蓝四保现金人民币壹拾万元整（￥100000元），用于商业周转，个人保证此借款于2013年12月30日前还清，如逾期不还按同期银行贷款利率的四倍计算至还清之日”。借款到期后，被告一直未归还借款，原告多次打电话催要，被告未归还分文，原告遂诉至法院。另查明，2013年中国人民银行公布六个月以内（含六个月）贷款基准利率为5.6%。以上事实，有原告提供的身份证、借款借据1张及原告的法庭陈述为证。本院认为，被告曾嫦兵向原告蓝四保借款，双方借贷关系合法，应受法律保护。原告蓝四保要求被告曾嫦兵偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，因被告未及时归还借款，应当按照合同约定或国家有关规定支付逾期付款利息，原、被告在2013年的借款借据中约定逾期利息按同期银行贷款利率的4倍即22.4%计算，该利息的约定不超过法律规定的保护范围即年利率24%，本院予以支持，但计算时间应从逾期之日即2013年12月31日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告曾嫦兵偿还原告蓝四保借款100000元及逾期利息（逾期利息从2013年12月31日起按年利率22.4%计算至实际还款之日止），限判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，由被告曾嫦兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 琼人民陪审员  周小云人民陪审员  曾敬富二〇一六年三月十七日书 记 员  刘爱兰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省东方市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9007执45号之一申请执行人陈素芬，女，汉族，1963年10月13日出生，海南省东方市人。委托代理人黄进发，男，汉族，1964年2月5日出生，海南省东方市人。被执行人符国忠，男，汉族，1955年5月5日出生，海南省东方市人。被执行人符浩，男，汉族，1976年11月11日出生，海南省东方市人。本院依据已经发生法律效力的（2015）海南二中民一终字第1032号民事判决书，于2016年1月22日立案执行申请执行人陈素芬与被执行人符国忠、符浩民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人符浩在中国工商银行东方支行账户内有工资收入。因被执行人符国忠、符浩至今未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：每月提取被执行人符浩在中国工商银行62XXXXXXXXXXXXXXXX8账户内工资收入人民币2300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宗标审判员  陈 干审判员  洪启广二〇一六年三月三十一日书记员  张思明附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
陕西省洛南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕1021行审38号申请执行人洛南县国土资源局。法定代表人董继龙，局长。委托代理人张建民，系洛南县国土资源局城关国土资源所所长。委托代理人马彩玲，系洛南县国土资源局城关国土资源所监察一组组长。被执行人马选民。申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的洛国土资监发（2015）637号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年12月14日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）637号土地违法案件行政处罚决定书认定：该马未经批准于2015年10月8日动工，非法占用本组土地181.44平方米砌基建房四间，经核实建房地点不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、责令马选民在十五日内自行拆除在未经批准占用土地181.44平方米上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对马选民未经批准非法占用土地181.44平方米建住宅，处行为罚款每平方米30元，计处罚款5443.2元。该处罚决定送达马选民后，马选民在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）637号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人洛南县国土资源局对马选民作出的洛国土资监发（2015）637号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周梦琳审 判 员  刘延洛人民陪审员  杨玉贞二〇一六年三月十八日书 记 员  屈万龙
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0824财保13号申请人张某某，男，汉族。被申请人谢某某，男，汉族。申请人张某某因与被申请人谢某某民间借贷纠纷，于2016年3月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人谢某某在住房公积金管理中心的住房公积金账户予以冻结，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人张修利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人谢某某在某市住房公积金管理中心某县管理部的住房公积金账户予以冻结,冻结期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判长  杨树茂审判员  畅 博审判员  刘燕婷二〇一六年三月十日书记员  黄锦霞
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初15号原告罗定市农村信用合作联社连州信用社。负责人蔡远强，主任。委托代理人罗景贤，罗定市农村信用合作联社连州信用社职员。被告杜计沃，男，1979年6月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告叶荣清，男，1983年2月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告罗定市农村信用合作联社连州信用社诉被告杜计沃、叶荣清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由本院审判员彭锦汉独任审理，于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告罗定市农村信用合作联社连州信用社的委托代理人罗景贤到庭参加诉讼。被告杜计沃、叶荣清经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杜计沃于2013年3月18日以房屋装修（借新还旧）为由向我社借款20000元，合同约定借款期限到2015年3月16日，约定月利率9.963‰，按季偿还利息，双方当日签订了借款合同。被告叶荣清对上述借款债务作负连带责任的担保。借款后，被告杜计沃没有依约定向原告偿还借款本息，至2015年9月20日，尚欠借款本金19843.59元，利息1635.21元，合计21478.8元。后经我社催收无果，现向法院起诉，请求判令：1、被告杜计沃归还借款本金19843.59元及利息（其中计至2015年9月20日欠息共1635.21元，此日后至本息还清日止按借款合同规定的贷款利率计算利息）给我社；2、被告叶荣清对以上借款债务负连带保证责任。3、本案所有诉讼费用由被告承担。两被告没有提出书面答辩。原告为证明其主张，提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、两被告身份证，证明两被告具备民事主体资格；3、借款申请书、借款合同，证明被告杜计沃向原告借款的事实；4、保证合同，证明被告叶荣清对该贷款提供担保的事实；5、借款借据，证明债权人支出款项，债务人收到款项，债权债务关系成立；6、计息清单，证明被告杜计沃欠本金和利息的事实；两被告没有提出书面质证意见，也没有提交相关证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作认定本案事实的依据。经审理查明：被告杜计沃于2013年3月18日以房屋装修（借新还旧）为由向原告借款20000元。被告叶荣清对上述借款债务作担保。当天，两被告分别与原告签订《借款合同》、《保证合同》，合同约定在2015年3月16日到期归还全部借款本金及利息，按月利率9.963‰计息，被告须按合同约定交息，并订明若借款人有违约情形的，按规定加收罚息和计复利。并约定保证人对借款人的债务负连带清偿责任的担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所需的全部费用。原告依约定于2013年3月18日发放贷款20000元给被告杜计沃。借款到期后，被告杜计沃没有依约定还清借款本息给原告，其中计至2015年9月20日尚欠借款本金19843.59元，利息1635.21元，合计21478.8元。经催收无果，原告遂诉至本院，要求处理。本院认为：原告与两被告签订的《保证担保借款合同》、《保证担保书》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告杜计沃，履行了合同义务。被告杜计沃没有在约定的期限内向原告还清本息，违反了约定，应承担偿还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告杜计沃偿还借款本息，被告叶荣清对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杜计沃在本判决发生法律效力之日起十日内，归还借款本金19843.59元及利息（其中计至2015年9月20日尚欠利息1635.21元，从2015年9月21日起至还清日止按借款合同规定的贷款利率计算利息）给原告罗定市农村信用合作联社连州信用社。二、被告叶荣清对被告杜计沃的上述借款债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告杜计沃、叶荣清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  彭锦汉二〇一六年三月十六日书记员  陈建宇
文书内容中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2015）执复字第50号申请复议人（申请人）：李锡明。委托代理人：张正昇，甘肃正天合律师事务所律师。委托代理人：陈建功，甘肃正天合律师事务所律师。被申请人：甘肃永瑞房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区天水中路*号*号楼*层。法定代表人：朱国尧，该公司执行董事。委托代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。委托代理人：史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。李锡明因与甘肃永瑞房地产开发有限公司（以下简称永瑞公司）民间借贷纠纷诉讼保全一案，不服甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）（2015）甘执异字第13号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。甘肃高院查明，李锡明因与永瑞公司民间借贷纠纷一案，向该院提起诉讼并申请诉讼保全。2015年9月23日甘肃高院作出（2015）甘民一初字第30号民事裁定，裁定冻结被申请人永瑞公司银行存款200,405,554.8元；存款不足的，查封、扣押与差额等值的财产。依据该生效的民事裁定，甘肃高院于2015年9月30日向兰州市住房保障和房产管理局送达（2015）甘执保字第60号协助执行通知书，查封了被申请人永瑞公司名下坐落在兰州市城关区东岗东路2474号、兰房商预字【2015】第49号商品房预售许可证项下幢号3（1-5层）合计36703.83平方米建筑面积的在建商品房。2015年10月15日，李锡明以查封商品房价值远低于财产保全请求范围为由提出异议，请求法院继续查封该项目的6-11层商品房。主要理由为：永瑞公司开发建设的兰州创意国际商贸城项目刚刚主体封顶，室内安装等工作尚未进行，1-5层仅完成了大部分土建，法院查封时处于停工状态，查封的36703.83平方米建筑面积商品房价值仅为7000多万元，而异议人李锡明申请保全的金额为人民币200,405,554.8元，且提供了足额担保，法院已查封的房产价值与申请保全财产的金额相差甚远。被申请人永瑞公司辩称：李锡明诉永瑞公司民间借贷纠纷一案，案件标的额为人民币1.4亿余元，但法院却应李锡明的申请查封了该公司位于兰州市黄金商业路段高达36000余平方米已取得商品房预售许可证的邻街黄金商业铺面，查封面积远远高于案件诉讼标的额，对该公司已取得预售许可证的商业铺面全部查封，致使该公司无还款来源，严重损害了永瑞公司的正常经营秩序，对其他商业铺面的正常销售也造成了严重影响。法院应解除超标的查封部分，保护永瑞公司合法权益。甘肃高院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”永瑞公司名下的涉案房产已经取得了商品房预售许可证，其价值可参照商品房的市场售价进行估算。因李锡明未提出确切的证据证明该商品房的具体价值及低于保全请求标的的数额，对李锡明理由不予支持。综上，甘肃高院于2015年11月5日作出（2015）甘执异字第13号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，驳回李锡明的异议请求。李锡明不服上述异议裁定，向本院申请复议，主要理由与异议阶段一致，另补充以下两点：一、甘肃高院（2015）甘执异字第12号执行裁定认定，被查封的商品房系在建工程，其价值不能等同于已建成的商品房，（2015）甘执异字第13号执行裁定作为在后的法律文书应当受该认定的约束，永瑞公司被查封商品房属于在建工程，其价值不可参照周边商品房市场价格计算。二、在甘肃高院组织的听证会上，李锡明提交了永瑞公司项目目前所处状态的照片及视频资料、兰州市建设工程造价管理站公布的最新的兰州地区建筑安装工程社会平均成本等证据材料，以支持其请求，被查封房产价值应以此为依据计算。据此，李锡明请求撤销甘肃高院（2015）甘执异字第13号执行裁定，进一步查封案涉房产6-11层的商品房。本院查明，一、双方当事人在讼争借款合同中约定，案涉在建房产取得商品房预售许可证后，李锡明可以以2万余元每平方米的价格购买该房产的第二、四层。二、案涉房产被查封时周边商铺价格约为2万元每平方米。本院认为，被查封的案涉房产虽为在建工程，但已取得商品房预售许可证，可以对外销售，结合周边商铺销售价格及双方当事人的约定，被查封的36703.83平方米房产价值已明显超过申请保全的金额200,405,554.8元。李锡明提交证据称应按照2000余元每平方米的价格计算，但该价格仅为兰州地区建筑安装工程平均成本，因此不能作为认定案涉房产价值的依据。综上，李锡明关于保全财产价格远低于其申请保全的金额的复议理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。甘肃高院（2015）甘执异字第13号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人李锡明的复议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王展飞代理审判员  朱 燕代理审判员  马 岚二〇一六年三月二十五日书 记 员  魏 丹
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第1786号申请执行人无锡市现代喷雾干燥设备有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山区前洲街道堰玉路18号。法定代表人：徐鹤瑞，总经理被执行人内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇准格尔中路。法定代表人：闫新林，董事长申请执行人无锡市现代喷雾干燥设备有限公司与内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司（2015）准法执字第1786号买卖合同纠纷一案中，查明申请执行人无锡市现代喷雾干燥设备有限公司与被执行人内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司于2016年1月21日达成执行和解协议，且第一期已如约按期履行，双方当事人一致同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：对本院做出的（2015）准商初字第8号民事判决书终结本次执行程序。被执行人内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司不按执行和解协议履行，申请执行人无锡市现代喷雾干燥设备有限公司可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  刘建礼执行员  刘来享执行员  马占宇二〇一六年三月十一日书记员  马巧丽附：本裁定援引法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0223民初788号原告：许九宝，男，汉族，1964年10月16日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。被告：朱上桂，男，汉族，1965年4月18日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：包水英，女，汉族，1969年6月17日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。原告许九宝诉被告朱上桂、包水英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由本院审判员戴起适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告许九宝、被告朱上桂到庭参加诉讼。被告包水英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许九宝诉称：2012年8月15日，被告朱上桂以资金周转为由向原告许九宝借款人民币30000元，并约定利息为月息2分。2013年6月9日，被告朱上桂再次向原告许九宝借款50000元，约定利息月息2分。被告朱上桂对上述两笔借款分别出具了借条。借款后，被告未按约付息，经原告多次催讨，被告均未付息还本。被告包水英与朱上桂系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告朱上桂、包水英立即归还原告许九宝借款80000元，并按月息2%自借款之日起支付借款利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱上桂辩称：对借款的事实、利息的约定无异议。这个钱与包水英无关，是我一个人借的，我已经支付了7200元利息，请求法院判决驳回原告对包水英的请求。被告包水英未答辩。原告许九宝为证明其诉讼请求，举出下列证据：���告许九宝的身份证，证明原告主体适格；被告朱上桂、包水英的户籍证明，证明被告主体适格；被告朱上桂出具的借条，证明借款的事实及利息约定情况。被告朱上桂、包水英未向法庭举出证据。以上证据符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2012年8月15日，被告朱上桂以资金周转为由向原告许九宝借款人民币30000元，并约定利息为月息2分。2013年6月9日，被告朱上桂再次向原告许九宝借款50000元，约定利息月息2分。被告朱上桂对上述两笔借款分别出具了借条。另查明，被告包水英与朱上桂系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：合法的民间借贷���系受法律保护，原、被告之间借款有原告许九宝提交的被告朱上桂出具的借条在卷佐证，本院予以确认；因原、被告未书面约定还款期限，原告可随时主张债权，且原、被告关于利息的约定不违反法律规定，被告朱上桂、包水英系夫妻关系，本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故对于原告要求两被告归还借款本金80000元，并按照月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。关于被告朱上桂辩称的已支付利息7200元、包水英不承担还款责任的意见，因被告朱上桂未举出证据证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定；判决如下：被告朱上桂、包水英于本判决生效后立即归还原告许九宝借款本金人民币80000元，并按月利率2%自借款之日起支付利息至本判决确定的给付之日止（其中30000元借款自2012年8月15日计息、50000元借款自2013年6月9日计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费人民币1522元（原告已垫付）由被告朱上桂、包水英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判���戴起二〇一六年三月十一日书记员  石慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2367号原告上海琦浦商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人苑成鹏。原告委托代理人李岗，上海合勤律师事务所律师。被告上海时元工艺礼品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆仲铭。被告上海泰华工艺礼品有限公司，住所地上海市闵行区。两被告共同委托代理人贺佳谊、和法礼，上海欧森律师事务所律师。本院在原告上海琦浦商贸有限公司与被告上海时元工艺礼品有限公司、上海泰华工艺礼品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海琦浦商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5,483.23元，减半收取计2,741.61元，由原告上海琦浦商贸有限公司负担。审判员  邹巧弟二〇一六年三月一日书记员  钱 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更549号罪犯张红帅，男，1990年11月8日生，汉族，河南省长垣县，初中文化，现在幸福城监狱二监区服刑。浙江省长兴县人民法院于2010年12月31日作出（2010）湖长刑初字第468号刑事判决，以被告人张红帅犯强奸罪，判处有期徒刑12年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计9个月，刑期执行至2021年11月13止。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯张红帅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张红帅在2014、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，记功2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张红帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯张红帅减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  李宁宁审判员  琚红彬二〇一六年三月二日书记员  李 静
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0603民初47号之一原告云溪区博雅商行，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪乡胜利村陈家组**号。法定代表人魏泽镇。被告山西省国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司，住所地山西省忻州岢岚县在坪。法定代表人张春生。被告张春生。被告深圳市正东联诚投资有限公司，住所地深圳市福田区福中三路诺德金融中心20楼G单元。法定代表人魏少玲。本院受理原告云溪区博雅商行与被告山西省国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司、被告张春生、被告深圳市正东联诚投资有限公司债权转让合同纠纷一案后，被告山西省国新能源发展集团岚煤炭有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应将深圳市正东联诚投资有限公司列为被告，本案定性为债权转让合同纠纷错误；本案应认定为购销合同纠纷。根据合同相对性原则，云溪区博雅商行与深圳市正东联诚投资有限公司债权转让合同对山西省国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司没有约束力，本案应依照民事诉讼法第二十三条规定，由被告住所地及合同履行地的山西省岢岚县人民法院管辖。经审查，本院认为，被告深圳市正东联诚投资有限公司作为出让人，原告云溪区博雅商行作为受让人，双方于2015年12月7日签订了《债权转让协议》，将出让人对山西省国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司享有的全部债权转让给受让人。双方在转让协议中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案《债权转让协议》的受让人云溪区博雅商行即本案原告为接受货币一方所在地在本院辖区内，本院依法对本案具有管辖权，被告山西省国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司提出的管辖权异议不能成立。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告山西省国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  何 韵人民陪审员  方孝良二０一六年三月十八日书 记 员  李 利附：有关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泽民初字第1407-2号原告努尔艾合买提·那曼，男，维吾尔族，1975年4月12日出生，个体，住泽普县。委托代理人毛薛良，新疆公康律师事务所律师。被告新疆美达房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区喀什西街670号。法定代表人胡新元，系该公司总经理。委托代理人马勇，系新疆盛年律师事务所律师。本院受理原告努尔艾合买提·那曼诉被告新疆美达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告努尔艾合买提·那曼以变更诉讼请求为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告努尔艾合买提·那曼撤回起诉。审 判 长 兰   保   红审 判 员 帕提姑丽·吾斯依尼人民陪审员 游   素   霞二〇一六年三月二十五日书 记 员 徐   文   娟
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2015）历城民初字第2527号原告韩高亮，男，生于1982年8月14日，汉族，无业，住济南市。原告高爱娟，女，生于1980年11月19日，汉族，无业，住济南市。二原告共同委托代理人杜慧（特别授权代理），北京大成（济南）律师事务所律师。二原告共同委托代理人管勇韬（特别授权代理），北京大成（济南）律师事务所实习律师。被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人谈朝晖，董事长。委托代理人（特别授权代理）张政敏，女，生于1979年6月2日，汉族，该公司职工，住济南市。原告韩高亮、高爱娟与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告韩高亮、高爱娟的委托代理人杜慧、管勇韬，被告委托代理人张政敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于济南市工业北路南侧、刘智远路西侧的恒大城项目商品房，并约定被告应于2013年7月31日前将合法合约的房屋交付给原告使用，如被告逾期交房，应按照合同总价款日万分之一的标准计算违约金。然而被告直至2014年2月18日才取得分期综合验收备案证明。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金14488.6元（自2013年8月1日开始至2014年2月18日被告取得分期综合验收备案证明之日止，以总房款为基数，每日按总房款的万分之一计算）；2、被告承担诉讼费用。被告辩称，本案原告已于2013年9月23日收房，故2013年9月23日之后的违约金不再承担。经审理查明：2012年6月4日，原告韩高亮、高爱娟与被告恒大公司签订商品房买卖合同及相关附件，约定：原告购买被告在济南市历城区工业北路南侧，刘智远路西侧开发的恒大城项目中的1号楼1-102室的房屋，建筑面积共132.04平方米，每平方米单价5432.12元，总价款717257元；关于交付期限，合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得分期综合验收备案证明；同时该合同附件五为补充协议，补充协议第四条约定：双方同意本合同第八条修改为：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将由勘察单位、设计单位、使用单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具单位（子单位）工程质量竣工验收记录及取得建筑工程消防验收意见书、电梯安全检验合格证，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；关于逾期交房违约金，合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，应按逾期时间，分别处理。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；关于房屋交接，合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单……。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明：建筑面积132.07平方米，每平方米单价5390.99元，总价款711988元。2014年2月18日，被告就恒大城项目五地块一期1-7号住宅楼及7#楼南地下车库，取得了房地产开发项目竣工综合验收备案证明（济综验第2014011号）。2013年9月23日，原告予以收房。2013年11月9日，被告支付原告2013年8月1日至2013年9月19日期间的逾期交房违约金3586元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同及附件、购房发票，被告提交的收楼物品确认表、银行卡领取登记表为证，经双方当事人庭审质证，本院对以上证据的证明效力予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，双方均应依约履行。买卖合同签订后，原告按约交纳了购房款，被告理应按照合同约定的交房时间2013年7月31日如期交房，被告逾期交房构成违约，理应承担相应的违约责任。双方在商品房买卖合同中约定的交房时间为2013年7月31日，恒大公司虽于2014年2月18日取得综合验收备案证明后符合交房条件，但原告已于2013年9月23日予以收房，视为2013年9月23日已符合交房条件，因此，被告应向原告支付2013年8月1日至2013年9月23日期间54天的逾期交房违约金3844.74元，其他期间部分的违约金不予支持，对于被告已向原告支付的逾期交房违约金3586元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：一、限被告济南恒大金碧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩高亮、高爱娟逾期交房违约金258.74元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，分别由原告负担141元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  吴桂华审 判 员  陈世海人民陪审员  邢仁全二〇一六年三月二十二日书 记 员  王致翰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初16号原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。法定代表人赵莉莎。委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。被告肖国民，男，x年x月x日出生，汉族，住x。本院在审理原告湖南润联物业有限公司与被告肖国民物业服务合同纠纷一案中，原告湖南润联物业有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南润联物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖南润联物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南润联物业有限公司承担。审 判 长  任正亚人民陪审员  黄 花人民陪审员  陈 博二〇一六年三月十五日书 记 员  许梦楠
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0503行审9号申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。法定代表人李恒良，该局局长。被执行人邵阳市大祥区主提服装店。经营者刘海容。申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2015）56号行政处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院2000年3月8日法释【2000】8号“关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第九十三条之规定,裁定如下：一、准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2015）56号行政处罚决定书。二、限被执行人邵阳市大祥区主提服装店在收到本裁定书后三日内缴纳人民币14600元罚款，滞纳金14600元，共计人民币29200元。逾期不执行，本院将依法强制执行。案件执行费338元，由被执行人邵阳市大祥区主提服装店承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  安慧军审判员  谢 蔚审判员  唐禄宝二〇一六年三月二十四日书记员  卿亦娜
江苏省阜宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0923行初20号起诉人韩乃育，农民。本院于2016年3月4日收到起诉人韩乃育以阜宁县沟墩镇人民政府为被告的行政起诉状。起诉人韩乃育请求法院确认阜���县沟墩镇人民政府行政不作为。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，当事人要求行政机关履行法定职责的诉讼请求，其应当向有法定职责的行政机关提出申请，行政机关接到申请后60日内不履行职责，也没有予以答复的，其到人民法院提起诉讼的，才符合行政诉讼的受理条件。本案中当事人韩乃育并没有向行政机关提交要求履行法定职责的书面申请，且其提交的由阜宁县沟墩镇人民政府于2016年2月29日出具的信访事项答复意见书亦不属于要求被告履行法定职责的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人韩乃育的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送��之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  眭清明审判员  邵延巧审判员  徐大林二〇一六年三月九日书记员  朱 倩
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书◊2016◊湘0406刑初6号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人龙某，男，1989年4月5日出生。2006年3月31日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]8号起诉书指控被告人龙某犯故意毁坏财物罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员肖媛丽出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2015年8月6日16时许，被告人龙某与其妻何某某在衡阳市澜弧水上乐园检票口，因领取免费游泳票之事，与工作人员发生冲突，龙某持伸缩警棍将四台检票机砸坏，价值共计14,494元。案发后，龙某赔偿了澜弧水上乐园12,800元，取得了该公司的谅解。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了证人侯某某、赵某某、段某某、左某、陈某、何某某等人的证言、抓获经过、视频截图、价格鉴定结论书、视频资料、被告人的供述等证据，并认为被告人龙某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处，建议对龙某单处罚金。被告人龙某对起诉书指控他故意毁坏财物的事实不持异议。经审理查明，被告人龙某系衡阳市雁峰区岳屏镇水东村村民。衡阳市澜弧水上乐园有限公司（以下简称澜弧水上乐园）规定水东村村民持本人身份证可享受一年四次免费游泳的机会。2015年8月6日16时许，龙某与其妻何某某到澜弧水上乐园游泳时，龙某用其父的身份证领取了一张游泳票。在检票入园时，龙某因身份证与本人不符而被阻止入园。随后，龙某夫妇与水上乐园工作人员发生激烈冲突。龙某认为，园内保安在争执过程中打伤何某某而拒不道歉，遂与其他村民堵住检票口，自己坐在检票机上不准其他游客进入。双方僵持一段时间后，龙某使用捡来的伸缩警棍连砸四台检票机。经鉴定，被损坏的设备包括二维码感应卡双输入检票机4台、2388点阵视窗3片、LED显示板3片、不锈钢盖板3块，共计价值14494元。案发后，龙某向澜弧水上乐园赔偿了12800元，取得了该公司的谅解。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人侯某某、赖某某、赵某某、黄某、肖某、董某某、曹某某、宋某某、左某、陈某、何某某、段某某、蒋某的证言证明事发现场的冲突过程情况及澜弧水上乐园的损失情况；2、衡价认鉴（2015）338号价格鉴定结论书及澜弧水上乐园出具的情况说明证明澜弧水上乐园被毁财物价值；3、视频截图及视频资料证明龙某打砸检票机的事实；4、证人吴蓓、刘振兴的证言证明龙某的到案经过情况；5、澜弧水上乐园出具的收条及谅解书证明龙某已作赔偿并取得谅解的情况。被告人龙某亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人龙某持他人身份证领取游泳票被拒入园游泳后迁怒于人，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控龙某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。龙某到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；龙某积极赔偿被害单位，且取得了被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙某犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元。（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  农必松人民陪审员  丁隆凤人民陪审员  王俊林二〇一六年三月一日代理书记员  郭 丹校对人：郭      丹      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初15062号原告李霞，女，1986年5月2日生，汉族，住河南省。委托代理人张辉，上海勤周律师事务所律师。委托代理人杜剑锋，上海勤周律师事务所律师。被告李先至，男，1977年3月12日生，汉族，住福建省。被告上海杨秀贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈翠群。被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市。负责人董波，副总经理。委托代理人王宁，女。本院在审理原告李霞与被告李先至、上海杨秀贸易有限公司、渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李霞于2016年4月24日向本院提出申请要求撤回对被告李先至、上海杨秀贸易有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李霞撤回对被告李先至、上海杨秀贸易有限公司的起诉。审判员  倪水芳二〇一六年三月二十四日书记员  周尊意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。．．．．．．
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民二初字第1096号原告：岳晓春，男，汉族，生于1976年4月12日，大专文化，奇台县人，现住昌吉市，个体。委托代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。被告：奇台县志成砂石料场经营场所：新疆昌吉州奇台县吉布库镇达板河开发区经营者：苏生磊被告：苏生磊，男，汉族，生于1971年3月7日，高中文化，奇台县人，现住奇台县，个体。被告：苏静，女，汉族，生于1987年5月2日，奇台县人，现住奇台县。原告岳晓春与被告奇台县志成砂石料场、苏生磊、苏静租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告岳晓春的委托代理人王海燕与被告奇台县志成砂石料场的经营者苏生磊到庭参加诉讼。被告苏静经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告岳晓春诉称：2014年9月至10月期间，被告租赁原告的挖掘机，于2015年2月3日双方经核算租赁挖掘机共64天，被告原告租赁费115000元，原告多次向被告索款无果，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付拖欠的租赁费115000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏生磊辩称：砂场有场长，结算单上没有场长的签字所以不认可，如果是和场长对完账的，有场长的签字就认可。被告苏静未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩意见。原告提供的证据有：（1）2015年2月3日租金结算单一份，拟证实被告欠原告租赁费115000元的事实。被告苏生磊对该证据的真实性无异议，认为苏静是砂场的出纳，但是结算单上没有场长的签字，只要场长签字确认，被告就认可。本院对原告提供证据的证明效力予以确认。（2）证人徐志新出庭作证，证言主要内容为：“原告所有的型号为小松240的挖掘机是由证人介绍到被告奇台县志成砂石料场施工的，每天的租赁费是1800元。工期结束后证人和被告苏静以及被告奇台县志成砂石料场的场长苏生忠经过对账确认，被告奇台县志成砂石料场欠原告租赁费115000元，被告苏静在对账单上签名并盖章”。原告对证人证言予以认可。被告苏生磊对证人证言予以认可，但不清楚对账的情况。被告奇台县志成砂石料场、苏生磊、苏静均未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年8月至11月期间原告将自己所有的型号为小松240的挖掘机出租给被告奇台县志成砂石料场使用，租赁期结束后经过对账确认被告欠原告租赁费115000元，双方共同出具了租金结算单，原告岳晓春与被告苏静在租金结算单上签字确认。因欠款至今未支付，现原告起诉要求处理。另查明：被告奇台县志成砂石料场为个体工商户，被告苏生磊是被告奇台县志成砂石料场的经营者。本院认为：原告与被告志成砂石料场形成租赁合同关系。原告就自己的主张提供了租金结算单予以证实，租金结算单上对欠款金额予以确认，被告苏生磊在庭审中认可被告苏静为被告奇台县志成砂石料场的出纳。被告苏生磊辩称因为租金结算单上没有场长的签字所以不予认可，因为租金结算单由被告奇台县志成砂石料场的出纳苏静签字确认，且盖有砂场的公章，因此被告苏生磊的答辩意见不能成立。被告苏生磊系被告奇台县志成砂石料场的经营者，志成砂石料场系个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》相关规定被告苏生磊应当承担还款责任。被告苏静系被告奇台县志成砂石料场的出纳，向原告出具欠条系职务行为而非个人行为，因此被告苏静本案中不应承担法律责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告奇台县志成砂石料场、苏生磊于本判决生效后十日内向原告岳晓春支付欠款115000元。二、被告苏静在本案中不承担法律责任。本案一审受理费2600元，保全费520元。合计3120元，由被告奇台县志成砂石料场、苏生磊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  石志亮审 判 员  杨 倩人民陪审员  许明辉二〇一六年三月十日书 记 员  胡晓飞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初1032号原告叶永才，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告宁夏青林盛华科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人杨建宁，该公司总经理。原告叶永才与被告宁夏青林盛华科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月7日立案受理，未开庭审理。2016年3月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶永才的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶永才撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶永才负担。审判员 李 莹二〇一六年三月十七日书记员 夏琪琦附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台椒执民字第4272号申请执行人郑永鑫，男，1984年12月25日出生，住浙江省温岭市。被执行人王如辉，男，1978年2月8日出生，住椒江区。被执行人何振宇，男，1978年7月24日出生，住椒江区。申请执行人郑永鑫与王如辉、何振宇买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月16日作出的（2015）台椒商初字第41号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑永鑫于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人王如辉、何振宇支付借款本金118000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院另对有关金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现被执行人王如辉、何振宇的财产线索。申请执行人郑永鑫以被执行人王如辉、何振宇目前无财产可供执行为由，于2016年3月21日向本院申请对本案终结执行。本院认为，申请执行人郑永鑫以被执行人王如辉、何振宇目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2015）台椒执民字第4272号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军审 判 员  许妮娜代理审判员  项旭锋二〇一六年三月二十一日代书 记员  郭健谦
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第2846号原告张晓玲，女，汉族，1990年5月29日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县朋普镇朋普村委会村民十小组，现住四川省成都市武侯区。委托代理人彭雨茂，四川喜年律师事务所律师。被告谢刚，男，汉族，1972年9月19日出生，住四川省仁寿县。被告成都市金宏融资担保有限公司。住所地：成都高新区吉泰五路**号*栋*层*号。法定代表人黄晓娟。委托代理人金琴，四川融谦律师事务所律师。原告张晓玲与被告谢刚、成都市金宏融资担保有限公司（以下简称金宏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓玲的委托代理人彭雨茂，被告金宏公司的委托代理人金琴到庭参加诉讼。被告谢刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓玲诉称，2014年10月23日，原告张晓玲与被告谢刚、金宏公司签订《借款协议》，约定：原告向被告谢刚出借资金500万元，借款期限为14天，借款利率为月息2%，被告金宏公司为该笔借款向原告提供连带责任保证担保。后原告于次日通过银行转账方式向谢刚支付500万元。现借款期限届满，谢刚未还款，金宏公司也未履行保证责任。据此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告谢刚向原告偿付借款本金5000000元，金宏公司承担连带清偿责任；2、被告谢刚向原告偿付自借款之日起至借款还清之日止尚欠借款的利息、违约金（利息从2014年10月24日起算，违约金从2014年11月6日起算，均计至付清之日止，利息、违约金之和按月息2%计算），被告金宏公司承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。被告金宏公司辩称，对借款协议、借条均无异议，但借款协议约定的利率和违约金标准均超过法律规定，依法应按照银行同期贷款利率计算。被告谢刚未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月23日，原告张晓玲与被告谢刚、金宏公司签订《借款协议》，约定：原告向被告谢刚出借资金500万元，借款期限从2014年10月23日至2014年11月5日止，借款利率为月息2%。谢刚指定的收款账户为户名：苟安平，账号：62×××96，开户行：工行新都支行马超西路分理处。逾期还款，每逾期一日还应支付欠款总额千分之三的违约金直至本息清偿为止。被告金宏公司为该笔借款向原告提供连带责任保证担保。担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证期间为两年。协议签订后，原告于2014年10月24日通过银行转账方式向借款协议约定的苟安平账户支付了500万元。同日，谢刚、金宏公司向原告出具了借据。借款期限届满后，被告谢刚未归还借款本息，金宏公司也未履行担保责任，酿成本案纠纷。以上事实有经庭审质证的以下证据予以证明：原告、被告谢刚身份信息；被告金宏公司营业信息基本情况；借款协议；转款凭证以及当事人的一致陈述。本院认为，涉案借款协议系签约各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。借款协议签订后，原告按约向被告谢刚支付借款500万元，在借款期限届满后，被告谢刚未归还，其应当还本付息并承担逾期还款的违约责任。原告请求被告谢刚归还本金500万元以及在月息2%的标准内支付利息、违约金未超过合同约定，且在中国人民银行同期同类贷款利率的四倍范围内，本院予以支持。被告金宏公司作为案涉借款的连带责任保证人，其应当按照合同约定对被告谢刚的债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告谢刚追偿。被告谢刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及主张事实进行抗辩的权利，所产生的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条，第一百四十八条第一、二、三款，第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告谢刚应于本判决生效之日起十日内归还原告张晓玲借款本金5000000元，并支付利息、违约金（利息、违约金之和：以本金5000000元为基数，从2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本金给付之日止）。二、被告成都市金宏融资担保有限公司对被告谢刚的上述第一项债务承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告谢刚追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47256.05元（原告张晓玲已预交），由被告谢刚、成都市金宏融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  王卫红代理审判员  莫 雪人民陪审员  胡 荣二〇一六年三月二十五日书 记 员  廖颖异
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0215民初813号原告宾县农村信用合作联社。法定代表人姜发喜，理事长。委托代理人王海军，干部，住宾县。被告曲某某，住宾县。被告王某某，住宾县。原告宾县农村信用合作联社与被告曲某某、王某某借款合同纠纷一案，原告宾县农村信用合作联社于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社委托代理人王海军到庭参加诉讼。被告曲某某、王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县农村信用合作联社诉称：要求二被告偿还借款本金60000元及利息。被告曲某某、王某某无答辩。在本院开庭审理过程中，原告宾县农村信用合作联社为证明自己的主张成立，向法庭举示证据如下：证据A1.农户联保借款合同。拟证明二被告于2014年4月24日与原告签订农户联保借款合同的事实。：证据A2.黑龙江农村信用社借款凭证，拟证明原告于2014年4月24日向二被告分别发放借款3万元的事实。借款用途是玉米种植，还期是2015年4月20日。被告曲某某、王某某对上述证据无质证，亦未提供证据。本院确认：对原告宾县农村信用合作联社提供的证据A1.A2.虽未经二被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以采信。本院经审理查明，2014年4月24日，被告曲某某、王某某互为连带保证人，在原告宾县农村信用合作联社分别借款30000元，借款用途为玉米种植，借款到期日为2015年4月24日。借款逾期后，被告曲某某、王某某以无能力偿还为由，拒绝偿还借款本金和利息。现原告诉讼来院。本院认为，原、被告间借款联保合同关系合法有效。原告向二被告发放了借款，二被告应按照合同约定履行还贷义务，二被告拒不履行合同义务，系违约行为，应承担违约责任；被告曲某某、王某某互为保证人事实存在，按照合同约定应互相承担连带保证责任。被告以无能力为由拒绝还贷无理，本院不予支持。原告诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告曲某某于本判决生效之日起给付原告宾县农村信用合作联社借款本金30，000.00元及利息（利息计算至给付时止），被告王某某于本判决生效之日起给付原告宾县农村信用合作联社借款本金40，000.00元及利息（利息计算至给付时止）；二、被告曲某某、王某某对上款互负连带清偿责任。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告曲某某、王某某负担，并承担连带责任，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  国冬梅二〇一六年三月二十一日书记员  彭 丽
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀05刑更899号罪犯李永江。现在河北省邢台监狱服刑。河北省石家庄市桥西区人民法院于2011年10月14日作出（2011）西刑一初字第232号刑事判决书，以被告李永江犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李永江在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李永江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬4次，记功2次的奖励。本院认为，罪犯李永江入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李永江准予减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常 成审 判 员  张怀喜代理审判员  孙瑞刚二〇一六年三月七日书 记 员  吴 静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第1364号原告：区某，住广州市番禺区。被告：麦某，住址同上。原告区某诉被告麦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告区某，被告麦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区某诉称：我夫妻两人感情早在2014年1月份已经破裂，本人区某为了照顾儿子，以不影响儿子的成长为前提，一次又一次地原谅和接受妻子麦某的赌博行为（包括借高利贷多次前往澳门赌博和用电脑上网赌博），我家（包括区某爸爸妈妈的资产）帮麦某女士已还债务超过40万元以上，我家现在还欠银行十多万元，麦某屡教不改，我爸爸今年已满60岁，我妈妈58岁刚做完手术出院，两位老人已经受不了任何打击，为了让我家从此以后过上平凡的生活，为此特向法院申请单方离婚，望批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼，请依法判决：1.原告与被告离婚；2.儿子区某由区某抚养；3.案件受理费用由双方承担；4.依法分配夫妻共同财产。被告麦某辩称：我不同意离婚，虽然原告曾有出轨的行为，但我仍愿意为了儿子的成长，不同意离婚，如果将儿子交予原告照顾，我不放心。我曾染上赌博的陋习也是因为原告对家庭不负责，又不愿意与我沟通，导致我心里不舒服所致，而且我现在也没有再去赌博了。希望原告与我恢复沟通，双方为了家庭一起努力。经审理查明：2006年左右，区某与麦某在同一单位工作时相识，同年底双方确定恋爱关系。××××年××月××日，区某与麦某在广州市番禺区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子区某。区某自称从事汽车维修工作，月收入5000元左右；麦某自称从事财务工作，月收入3000元左右。另查明：麦某的护照显示，其2013年1月至2014年4月间有多次往来澳门的记录。2015年1月6日，麦某出具承诺书一份给区某，内容如下“①二楼、三楼清洁全包（三日扫地一次、拖地一次、抹台一次）；②照顾儿子日常生活、起居饮食，费用由家庭负责；③每月尽量回娘家一次，特殊情况特殊处理；④不能参与朋友的各项活动，包括婚宴、生日的摆酒，特殊情况特殊处理；⑤不能用电脑上网；⑥如有再产生债务，与区某和他家人没有任何关系。补充：承诺人如果违反任意一点，夫妻双方关系立即停止，男方可以在两天内办理所有离婚手续。最终解释权归男方。”以上事实，有结婚证、出生证、户口簿、护照、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系到社会的安定和谐，故应慎重处理离婚纠纷。本案中，区某与麦某经自由恋爱登记结婚，相互间比较了解，双方感情基础较好，且双方婚后生育一子，建立了美满的家庭。麦某虽曾参与赌博并产生一些债务，但目前的证据不能证实麦某有继续参与赌博的行为，除此以外，区某与麦某并无其他不可调和之问题。本院相信，只要双方打开对话之门，区某给予麦某多点信任及信心，麦某好好调整自己的心态，双方加强沟通与交流，用心经营婚姻关系，努力维护家庭和谐稳定，肯定是可以和好如初的。现区某起诉离婚，麦某不同意离婚，区某亦未能提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂。为了更好地维护家庭稳定、有利于未成年人的健康成长，本院现不准予区某与麦某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准予原告区某与被告麦某解除婚姻关系。案件受理费150元，由原告区某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  王宏平二〇一六年三月九日书 记 员  邬敏秋
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执213-1号申请人执行人苏州嘉岳九鼎投资中心（有限合伙）,住苏州工业园区翠园路***号商旅大厦*幢****室。法定代表人赵忠义，该投资中心执行事务合伙人。被执行人王湘辉,男,1972年7月5日出生，住湖北省武汉市江岸区。苏州嘉岳九鼎投资中心与王湘辉新增资本认购合同纠纷一案，本院作出的（2014）苏中商初字第00364号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州嘉岳九鼎投资中心向本院申请执行，申请立案标的为人民币47996284.83元。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报通知，责令其履行法律文书确定的义务，并向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，并告知执行风险。在执行过程中，于2016年3月30日向武汉市股权托管交易中心发出协助执行通知书，冻结了被执行人王湘辉持有的武汉翼达建设服务有限公司的股权，冻结金额为人民币87489619元，但该股权已质押并由武汉市中级人民法院查封，暂时无法处置该股权。除上述股权外，被执行人却无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并表示同意法院终结本次执行程序。上述事实，有申请书、各协助执行单位出具的财产查询回执、书证、民事裁定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人又无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院作出的（2014）苏中商初字第00364号民事判决书的本次执行程序。如申请人申请续查封，须于本院查封期限届满之日前十日内向本院提出续查封申请。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴宏康执行员  水天庆执行员  陈 琳二〇一六年三月二十九日书记员  徐 健
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书(2015)双流民初字第9316号原告杨汝群，女，1955年12月9日出生，汉族，住四川省泸州市。委托代理人陈远，四川君合律师事务所律师。被告李伟民，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省江油市。被告田伟，女，1976年11月9日出生，汉族，住四川省江油市。被告四川立生医药投资股份有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人李伟民。本院在审理原告杨汝群与被告李伟民、田伟、四川立生医药投资股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方达成一致意见，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨汝群撤回起诉。案件受理费15232元(减半收取)，由原告杨汝群负担。审 判 长  姚雪莉人民陪审员  杜 姜人民陪审员  张春梅二〇一六年三月二十四日书 记 员  张 莉
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初370号原告：姜某甲。委托代理人：姜某乙。被告：刘某，原告姜某甲与被告刘某租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某甲的委托代理人姜某乙，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某甲诉称，原、被告于2014年12月19日签订《吊机承包经营协议书》，由被告承包原告位于张埝军民港的四号吊机。约定承包费每年120000元，承包费分两次交纳，每次交纳60000元。首次于2015年1月10日前交清；第二次于2015年6月10日交清。被告在吊机经营期间以各种理由拖欠二期承包费60000元，8月份造成吊机损坏至今未修，需维修费20000元，欠原告电费6300元。原告多次要求被告支付承包费、电费及吊机维修费未果，请求判令被告支付承包费、维修费和电费95110元。被告刘某辩称，不同意原告要求，因为签合同时，第一期交完钱，如第二期不交，合同终止，合同终止啦，就不应该支付剩余的承包费。写欠条时，有预存电费20000多元，说是不能用了，让写的欠条，合同终止，就不应该承担吊机维修费。经审理查明，2014年12月19日，原、被告双方签订吊机承包经营协议书，协议以原告姜某甲为甲方，被告刘某为乙方，协议约定：甲方将现有的军民港的四号吊机承包给乙方经营，承包期限一年，从2015年1月10日起至2016年1月10日止，承包费每年壹拾贰万元，用乙方一个月的承包费作为保证金，承包费共分两次交纳，每半年交纳一次，每次交纳陆万元，首次于2015年1月10日前交清，逾期10日不交或交不清承包费或乙方单方终止承包协议，除交清所欠承包费外保证金不退还乙方，该承包协议自动解除。经营期间，乙方负责吊机的维护维修，到期后吊机应保持良好状态。协议签订后，被告交纳第一次承包费60000元后，进行经营，对第二次的承包费未按期交纳，2015年7月被告仍在经营；2015年8月吊机损坏，证人赵XX证明，吊机维修需要维修费6000元，2015年8月7日，被告向原告出具今欠姜某甲电费5200元（伍仟贰佰元）欠条；2015年9月11日，被告向原告出具今欠姜某甲电费1100元的欠条。双方发生纠纷后，协商未果，原告诉来法院。以上事实，有当事人陈述、吊机承包经营协议书、欠条、证人证言等证据证明，均已在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的吊机承包经营协议不违反法律规定，为有效协议。双方均应按协议约定履行。被告未按约定时间支付第二期承包费，依据约定协议自动解除，被告应将承包吊机返还给原告，而被告仍继续经营至8月份吊机损坏，故应承担7-8月的承包费，原告主张被告承担第二期60000元承包费，因协议已解除，由被告支付未经营期间的承包费显失公平，支付经营2个月期间的承包费较为合理；被告违反约定，应承担违约责任，故原告收取的保证金不应退还；吊机损坏后，双方未积极协调解决协议解除后的相关问题，双方均存在过错，对扩大的损失均应承担责任，故被告承担吊机维修费用6000元，其余损失由原告自行负担。对被告出具的电费欠条，被告应知道出具欠条的行为后果，其辩述出具欠条时有预付电费，对预付电费的性质、用途，被告不能说明且未提供证据予以证明，故本案不作处理，被告应按欠条出具的数额偿还欠款。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后三日内支付原告姜某甲承包费20000元，维修费6000元，偿还电费款6300元。二、驳回原告姜某甲的其他诉讼请求。案件受理费1088元，由原告姜某甲负担785元，被告刘某负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王广玉二〇一六年三月十六日书记员  张黎明
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤19行终48号上诉人（原审原告）：东莞市清溪旺润塑胶五金制品有限公司，住所地：东莞市，营业执照注册号：441900000179653。法定代表人：王晶辉，总经理。委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区，组织机构代码证号：××。法定代表人：邹联，局长。委托代理人：朱志成，该局工作人员。委托代理人：张作明，广东中亚律师事务所律师。原审第三人：黄久，男，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，公民身份号码：×××3233。委托代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市清溪旺润塑胶五金制品有限公司（以下简称“旺润公司”）因与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）及原审第三人黄久社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法行初字第120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2015年11月6日，旺润公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、撤销东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203434803号《认定工伤决定书》，并重新作出《不予认定工伤决定书》；2、由东莞社保局承担本案诉讼费。原审法院查明：黄久是旺润公司的领班，2014年10月16日5时50分许，黄久在旺润公司生产车间调试注塑机，在其用手去调试时，由于注塑机合模，导致左手受伤，后被送往清溪医院治疗，诊断证明书记载其受伤情况为：左拇指末节开放性骨折并甲床挫裂伤，左环指桡侧指动脉、神经断裂，左中、环指皮肤挫裂伤，左示、小指表皮挫裂伤。2015年5月11日，黄久向东莞社保局提交《工伤认定申请表》和病历、诊断证明书、《意外事故证明》等证据材料，要求认定工伤。旺润公司提供的《意外事故证明》有旺润公司盖章，内容记载：“新华人寿保险股份有限公司：兹有我单位员工于2014年10月16日在旺润厂上午5点50分时，不慎在工作中被机器压伤左手……”。东莞社保局受理后，要求旺润公司举证和陈述意见，旺润公司没有提供证据，也没有提出抗辩。东莞社保局对黄久、旺润公司原员工鲜继川进行了询问，制作了询问笔录。鲜继川在黄久受伤时是旺润公司的注塑部技术员，接受东莞社保局询问时已经离职，其在询问笔录中陈述：黄久的工作内容是维护机台的正常生产和处理机台异常，黄久是在处理旺润公司注塑车间一号机台异常过程中被注塑机压伤左手。2015年6月9日，东莞社保局作出东社保工伤认字第GSRD2203434803号《认定工伤决定书》，认为黄久上述事故导致受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”情形，对黄久上述受伤予以认定为工伤。旺润公司不服，同年11月6日向原审法院提起诉讼。原审法院认定以上事实的证据有：工伤认定流水号2203434803《工伤认定申请表》、《提交证据材料清单》、黄久身份证、《意外事故证明》、《保险金转账声明》、《工伤事故经过》、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、住院号189287《东莞市清溪医院出院小结》、NO.189287-1《东莞市清溪医院出院诊断证明书》、认定业务流水号2203434803《工伤认定提交材料通知书》、工伤认定流水号GSRD2203434803《工伤认定申请收件回执》、《询问笔录》及被询问人身份证、东社保工伤认字第GSRD2203434803号《认定工伤决定书》、《工伤保险文书送达回证》以及原审庭审笔录等。原审法院认为：依据《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，东莞社保局作为东莞市社会保险行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作，对黄久的工伤认定申请具有法定职责。东莞社保局作出涉案决定的程序合法，本案的争议焦点是：黄久所受事故伤害是否属于《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项所规定的情形。原审法院下面予以分析。黄久所受事故伤害有病历、诊断证明书、《意外事故证明》和东莞社保局对旺润公司员工的询问笔录等证据证实，证明黄久是在工作时因维修旺润公司车间的注塑机而受伤，应当认定是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，属于《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项所规定的认定工伤情形。旺润公司主张黄久受伤属于《广东省工伤保险条例》第十一条第（三）项所规定的“自残或者自杀”情形，不属于工伤，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，旺润公司应当承担举证责任。旺润公司主张黄久存在操作违规情形，即使旺润公司该主张属实，该操作仍属于工作范围，旺润公司并未举证证明是黄久自残行为。由于旺润公司没有举证，因此，旺润公司应承担举证不能的法律后果。东莞社保局认定黄久所受事故伤害属于工伤，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。旺润公司起诉要求原审法院撤销东莞社保局的涉案认定工伤决定，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回旺润公司的诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由旺润公司负担。一审宣判后，旺润公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决；2、撤销东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203434803号《认定工伤决定书》，并重新作出《不予认定工伤决定书》；3、由东莞社保局承担本案一、二审诉讼费。主要理由有：1、黄久受伤的情形虽是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，但其作为技术员是明知在调试注塑机时，不应当用物件顶住注塑机，应当先打开注塑机门切断电源再进行调试，而执意用物件顶住注塑机，在用其手去调试时，注塑机突然合模，造成其左手被压伤。因此应当按照《广东省工伤保险条例》第十一条第一款第（三）项的规定不得认定为工伤或者视同工伤。2、东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203434803号《认定工伤决定书》无事实和法律依据，且黄久身为注塑部领班，对注塑机的调试流程非常熟悉，但却明知故犯，其主观故意非常明显。被上诉人东莞社保局答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。原审第三人黄久述称：旺润公司所称的事实没有证据证明，请求维持原审判决。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为：黄久于2014年10月16日5时50分许在旺润公司生产车间调试注塑机调试时，由于注塑机合模，导致左手受伤，后被送往清溪医院治疗的事实，有东莞社保局分别对黄久、鲜继川所作的询问笔录以及旺润公司出具的《意外事故证明》等证据予以证明，旺润公司在本案诉讼中对黄久在工作时间、工作场所受到伤害的事实亦不持异议。而旺润公司主张黄久是故意自残导致前述受伤，但其在工伤认定阶段收到东莞社保局的《工伤认定提交材料通知书》后并未提出该项主张，其在本案诉讼中也没有提供相应的证据予以证明该项主张，本院对此依法不予采信。旺润公司以黄久系故意自残要求撤销东莞社保局作出的案涉工伤认定决定书的理由不成立，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人旺润公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  孙立凡审 判 员  张志强代理审判员  叶俏珠二〇一六年三月二十九日书 记 员  李柱豪
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执恢22号申请执行人：成都青羊中融汇小额贷款有限责任公司（简称“中融汇公司”），住所地成都市青羊区人民南路一段86号18楼。法定代表人：杜玉祥,董事长。被执行人：帅勇，男，住所地：成都市温江区。被执行人：杨奇，女，住所地：成都市温江区。被执行人：四川中恒信实业有限公司（简称“中恒信公司”），住所地成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号法定代表人：刘野钊，董事长。被执行人：汇通信用融资担保有限公司（简称“汇通公司”）住所地成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。法定代表人：孙康，董事长。申请执行人成都青羊中融汇小额贷款有限责任公司与被执行人四川中恒信实业有限公司、帅勇、杨奇、汇通信用融资担保有限公司借款担保合同纠纷一案，由于被执行人未履法律文书所确定的义务。本院于2014年6月10日以（2014）成铁中执字第159号执行裁定书，查封了被执行人四川中恒信实业有限公司在吉林粮食集团持有的250000万元出资额对应的股权，占比为（13.07%）。由于当事人双方达成和解协议，本院于2015年终结了本次执行程序。由于被执行人并未履行达成的协议，本院于2016年3月11日，委托四川天府拍卖有限责任公司、四川恒昌国际资产拍卖有限公司、四川诚信拍卖有限责任公司对上述资产进行了公开拍卖，因无人报名，导致一拍流拍。现申请执行人向本院提出书面申请，愿意以第一次拍卖的保留价接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条的规定，裁定如下：一、解除本院作出的（2014）成铁中执字第159号裁定书对被执行人四川中恒信实业有限公司4.77%股权的查封。二、将四川中恒信实业有限公司在吉林粮食集团持有的4.77%对应本案债务7380.181万元以物抵债给申请执行人成都青羊中融汇小额贷款有限责任公司。申请执行人持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王化明二〇一六年三月十五日书记员  王 琢
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初1041号原告：莒南县农村信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：石意民，该社职工。被告：高存玉，农民。被告：高现腾，农民。被告：高现飞，农民。被告：高存国，农民。原告莒南县农村信用合作联社与被告高存玉、高现腾、高现飞、高存国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告高存玉、高现腾、高现飞、高存国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，高存玉于2013年2月8日在原告壮岗信用社借款20万元，借款于2014年2月7日到期，由高现腾、高现飞、高存国提供连带责任保证，并约定借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金20万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告高存玉未答辩。被告高现腾未答辩。被告高现飞未答辩。被告高存国未答辩。经审理查明，2013年2月8日，被告高存玉与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2013）年第53号借款合同，约定向原告借款20万元，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款利随本清。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告高现腾、高现飞、高存国与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2013）年第53号保证合同，约定由被告高现腾、高现飞、高存国对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2013年2月8日，原告依照借款合同约定向被告高存玉发放借款20万元人民币，在借款借据中载明，借款期间自2013年2月8日至2014年2月7日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，经原告催要未果。上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告高存玉提供借款，被告高存玉应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告高存玉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告高现腾、高现飞、高存国自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高存玉于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币20万元及利息（自2013年2月8日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算）。二、被告高现腾、高现飞、高存国对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告高存玉、高现腾、高现飞、高存国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一六年三月二十四日书记员  巩庆娜
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第4446号申请执行人：中国银行股份有限公司大连市甘井子支行。被执行人：明贤坤。被执行人：王金莲。本院在执行中国银行股份有限公司大连市甘井子支行与明贤坤、王金莲金融借款合同纠纷一案中，因本案申请执行人不能提供被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阮立群二〇一六年三月二十四日书记员  杨琪瑶
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初609号原告：王文龙，男，汉族，生于1954年12月10日，初中文化，奇台县人，现住昌吉市。原告：刘秀英，女，汉族，生于1956年11月15日，小学文化，现住昌吉市。被告：阿克苏市联运运输服务有限责任公司。住所地：阿克苏市。被告：田菲，男，汉族，生于1980年9月16日，现住阿克苏市。被告：韩卫勇，男，汉族，生于1968年5月5日，现住昌吉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏市地区分公司。住所地：昌吉市。委托代理人：马福涛，系新疆同创律师事务所律师。本院在审理原告王文龙、刘秀英诉被告阿克苏市联运运输服务有限责任公司、田菲、韩卫勇、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏市地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文龙、刘秀英于2016年3月29日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文龙、刘秀英撤回起诉。本案受理费减半收取2900元，由原告王文龙、刘秀英自行承担。审判员  李小云二〇一六年三月二十九日书记员  陈玉婷
原 告 孙 殿 武 与 被 告 刘 海 迪 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（2016）吉0721民初530号原告：孙殿武，男，1942年2月2日生，汉族，住前郭县蒙古艾里乡重字井村重字井屯。委托代理人丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。被告：刘海迪，男，1986年3月26日生，汉族，住前郭县蒙古艾里乡西索恩图村后宝勒太屯。原告孙殿武与被告刘海迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，2016年3月9日依法由审判员田书宏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙殿武委托代理人丛丽华，被告刘海迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙殿武诉称：被告刘海迪于2012年1月1日向原告孙殿武借款本金5000元，约定按年利率15%给付利息，还款日期为2012年12月31日止。刘海迪给孙殿武出具借据一枚。到期后孙殿武向刘海迪索要借款，刘海迪以无钱为由不还款。现孙殿武要求刘海迪偿还借款本金5000元，并自2012年1月1日按年利率15%给付利息至给付完毕时止。被告刘海迪对孙殿武所主张的事实无异议，并承认孙殿武所提出的全部诉讼请求。但称现在没钱还款。经本院审查，被告刘海迪承认原告孙殿武的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：被告刘海迪于本判决生效后立即偿还原告孙殿武借款本金人民币5000元及自2012年1月1日起按年利率15%给付利息至给付完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25元由被告刘海迪负担。本判决为终审判决。审判员  田书宏二〇一六年三月九日书记员  贺子桐
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0105执13号之七申请执行人：南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市。法定代表人：邓双凤，该公司董事长。被执行人：江西精诚糖醇有限公司，住所地：南昌市。法定代表人：黎跃红，该公司董事长。被执行人：黎跃红，男，1960年1月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：游琳霞，女，1958年6月4日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：熊来水，男，1957年5月18日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：江西安顺建筑工程有限公司，住所地：南昌市。法定代表人：熊军。被执行人：江西省君顺实业有限公司，住址：南昌市。法定代表人：彭细阳。被执行人：熊军，男，1986年12月10日出生，汉族，住南昌市青山湖区。南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司诉江西精诚糖醇有限公司、黎跃红、游琳霞、熊来水、江西安顺建筑工程有限公司、江西省君顺实业有限公司、熊军借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）西桃民初字第785号民事调解书已发生法律效力。南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司于2015年12月1日向南昌市西湖区人民法院申请执行，南昌市西湖区人民法院于当日立案执行。2016年1月13日，江西省南昌市中级人民法院作出（2016）洪中交执字第1号执行裁定书，裁定将该案交由本院执行，本院于2016年1月19日立案执行。南昌市西湖区人民法院在审理该案期间，于2015年7月23日以（2015）西桃民初字第785号-1民事裁定书及协助执行通知书查封了申请执行人南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司的担保人江西华鹏实业发展有限公司名下的位于南昌市西湖区XXXXXX房产（4-5层，以及被执行人江西省君顺实业有限公司名下的位于南昌市上海路XXXXXX号房产、位于南昌市上海路XXXXXX号第1-4层房产、位于南昌市上海路XXXXXX1栋第5-7层房产。现该案执行款已全部执行到位，申请执行人南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司向本院递交书面申请，请求解除对上述房产的查封措施。本院认为，申请执行人南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对申请执行人南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司的担保人江西华鹏实业发展有限公司名下的位于南昌市西湖区桃苑西路XXXXXX号房产（4-5层）的查封。二、解除对被执行人江西省君顺实业有限公司名下的位于南昌市上海路XXXXXX号房产、位于南昌市上海路XXXXXX号第1-4层房产、位于南昌市上海路XXXXXX号第5-7层房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左莉娜审判员  闵龙翔审判员  高 翔二〇一六年三月二十四日书记员  吁 冲
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初810号原告朱成东。委托代理人郝春辉，天津行通律师事务所律师。被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人颜语，董事长。委托代理人李铭扬，该公司法务人员。原告朱成东与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱成东之委托代理人郝春辉到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱成东诉称，原、被告于2009年12月17日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告应自交付房屋之次日起，按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，并按房屋价款的万分之一向原告支付违约金。故呈讼法院要求被告支付自2014年1月10日至2016年1月9日的已付款利息和违约金共计87038元；诉讼费用由被告承担。被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。原告提交如下证据：1、（2013）南民二初字第1945号民事判决书1份，以此证明原、被告之前的诉讼情况。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2009年12月17日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××商品房××套，价款为571132元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款571132元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。原告曾就被告自2011年12月11日至2013年12月10日期间的逾期交房承担的违约责任向本院提起了诉讼，本院作出（2013）南民二初字第1945号民事判决书，判决被告给付原告2011年12月11日至2013年12月10日期间的已付款利息和违约金，共计93287元。该民事判决书已经生效。另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率为：2014年1月10日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%;2015年8月26日至2015年10月23日为5%；2015年10月24日至2016年1月9日为4.75%。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2014年1月10日至2016年1月9日，被告对此没有异议，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为67074.1元，原告主张65510元本院予以支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金20112.23元，原告主张数额21528元过高，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2014年1月10日至2016年1月9日的已付款利息65510元和违约金20112.23元，共计85622.23元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告朱成东自2014年1月10日至2016年1月9日的已付款利息65510元和违约金20112.23元，共计85622.23元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由原告朱成东承担16元，由被告天津星耀投资有限公司承担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  鲁一男二〇一六年三月二日书 记 员  王梓璇速 录 员  杨国晴
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民特140号申请人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六层至十八层及三十六层。代表人：丛军，该分行行长。委托代理人：裘玉江、叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。被申请人：陈碧贞。被申请人：张来绸。申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）于2016年3月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序进行审理。申请人民生银行杭州分行称：2012年9月11日，申请人民生银行杭州分行与被申请人陈碧贞签订编号为107082012002024《个人综合授信借款合同》一份，约定民生银行杭州分行向陈碧贞提供最高授信额度为1550000元的贷款，最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2012年9月11日至2015年9月11日，本合同项下陈碧贞的每笔借款的利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在该笔借款的借款凭证中；为担保本合同项下陈碧贞债权能得到清偿，抵押人陈碧贞、张来绸与民生银行杭州分行签订编号为107082012002024的《最高额担保合同》。同日，陈碧贞、张来绸作为抵押人与民生银行杭州分行作为抵押权人签订编号为107082012002024《最高额担保合同》一份，约定本合同项下的主债权为陈碧贞与民生银行杭州分行签署的编号为107082012002024《个人综合授信借款合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下陈碧贞的全部债权，主债权的发生期间为2012年9月11日至2015年9月11日止；陈碧贞、张来绸以坐落于杭州市余杭区良渚街道亲亲家园风荷坊1幢1单元601室房产（房屋所有权证号：余房权证良移字第号）作为抵押物，所担保的最高债权额为1550000元，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；主合同约定的债务履行期限届满，而陈碧贞未按照主合同约定清偿债务的，民生银行杭州分行有权随时行使担保权，请求人民法院对担保财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。民生银行杭州分行于2012年9月11日取得编号为余房他证字第121606**号房屋他项权证。2014年9月12日，陈碧贞为借款人与民生银行杭州分行为贷款人签订编号为107082014003095《借款合同》一份，约定陈碧贞向民生银行杭州分行借款1550000元，借款期限共12个月，自2014年9月15日起至2015年9月11日止，贷款利率按照中国人民银行公布的贷款基准利率（即年利率6%）上浮10%，确定为年利率6.6%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，按月结息的，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定利差或利率浮动比例确定；民生银行杭州分行对陈碧贞到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至陈碧贞清偿本息为止，对陈碧贞不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月21日，借款到期时利随本清。2014年9月15日，民生银行杭州分行依约向陈碧贞发放借款1550000元收到上述借款后，陈碧贞按约支付利息至2015年5月20日，此后仅于2015年6月21日支付利息64.13元、于2015年6月30日支付利息200元、于2015年7月2日支付利息300元、于2015年7月8日支付利息50元、于2015年7月28日支付利息100元，借款到期后，陈碧贞也未按约返还本金，截至2015年12月9日，陈碧贞结欠民生银行杭州分行借款本金1550000元、利息（含罚息、复利）55743.42元，同时民生银行杭州分行未实现债权已支付律师代理费15000元。为此民生银行杭州分行提出申请：1、依法拍卖、变卖被申请人陈碧贞、张来绸所有的抵押物及土地（位于杭州市余杭区良渚镇亲亲家园风荷坊1幢1单元601室），申请人民生银行杭州分行就上述抵押物及地产拍卖、变卖所得价款在借款本金1550000元、利息（含罚息、复利）55743.42元［利息（含罚息、复利）暂计算至2015年12月9日，此后罚息、复利按合同约定另计至本息结清之日］、律师代理费15000元的范围内享有优先受偿权；2、被申请人陈碧贞、张来绸承担本案案件申请费及财产保全申请费。被申请人陈碧贞、张来绸未作答辩。本院经审查认为，申请人民生银行杭州分行与被申请人陈碧贞签订的《个人综合授信借款合同》、与被申请人陈碧贞、张来绸签订的《最高额担保合同》、与被申请人陈碧贞签订的《借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，本院均确认合法有效。根据合同约定，陈碧贞、张来绸以坐落于杭州市余杭区良渚街道亲亲家园风荷坊1幢1单元601室房产在最高本金限额1550000元及其利息（含罚息、复利）、律师代理费范围内向民生银行杭州分行提供最高额担保，担保范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，民生银行杭州分行依法取得编号为余房他证字第121606**号房屋他项权证。案涉贷款已于2015年9月11日到期，陈碧贞未按约还本付息，截至2015年12月9日，陈碧贞尚欠借款本金1550000元、利息（含罚息、复利）55743.42元，且民生银行杭州分行为实现债权已支付律师代理费15000元。对此民生银行杭州分行有权根据合同约定对陈碧贞、张来绸提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，民生银行杭州分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人陈碧贞、张来绸提供的抵押物即编号为余房他证字第121606**号房屋他项权证项下的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项在最高本金限额1550000元及其利息（含罚息、复利）、律师代理费范围内就被申请人陈碧贞所欠借款本金1550000元、利息（含罚息、复利）55743.42元［利息（含罚息、复利）暂计至2015年12月9日，此后至借款本息付清日止的利息（含罚息、复利）按编号为107082014003095《借款合同》约定另计］、律师代理费15000元优先受偿。本案案件申请费9693元、财产保全申请费5000元，合计14693元，由被申请人陈碧贞、张来绸负担。本裁定为终审裁定。审判员  胡其芬二〇一六年三月三十日书记员  祝继萍
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀1081行审40号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：杜卫东，局长。被执行人：张伟来。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）岔001号行政处罚决定书一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年3月25日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）岔001号行政处罚决定书一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高秋顺审 判 员  朱卫强代理审判员  邓 琳二〇一六年三月二十六日书 记 员  张立杰