广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民四终136号上诉人（原审被告）：陈振林。委托代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林镇才。委托代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。原审被告：吴伟雄。原审被告：苏志康。原审被告：广州市金盛物业管理有限公司。法定代表人：陈振波。原审被告：广州市金盛房地产开发有限公司。法定代表人：陈振林。上诉人陈振林因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民三初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审被告吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司、广州市金盛房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年9月2日，甲方(债权人)林镇才与乙方(债务人)陈振林签订了《民间借贷合同》，合同中约定：乙方向甲方贷款4624000元，贷款期限自2014年9月2日起至2014年9月16日止，贷款期限自贷款发放之日起计算，实际贷款期限、贷款发放日、贷款金额、贷款利率等以本合同项下的贷款借据所记载的内容为准，双方对此无异议，在乙方非一次性取得本合同约定的贷款时，本合同可对应多份贷款借据。贷款利率为月利率2.5％，为固定利率。本合同项下的贷款本息及罚息、违约金、赔偿金以及相关费用的担保由贷款人、担保人等相关各方另行签订担保合同。贷款期限届满或甲方依合同约定要求乙方提前偿还贷款本息的，乙方必须完全履行，如不履行或不能完全履行的，甲方有权处理抵押物或质押物，并将所得款项优先抵偿所欠的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、实现债权所支付的其他费用。贷款期限届满或甲方依合同约定要求乙方提前偿还贷款本息的，乙方必须完全履行，如乙方逾期偿还贷款本息的，每逾期一天，乙方应按欠款余额(包括本金及利息)每日千分之五计算违约金支付给甲方，乙方逾期偿还贷款本金的，除需支付前述违约金外，仍应按合同约定支付利息至实际还清贷款之日止。乙方逾期偿还贷款本息的，甲方为实现债权所支付的所有费用(包括但不限于律师费、交通、食宿、诉讼费、评估、鉴定、登记、公证、公告、保险、保管、运输等费用，以及抵押物的拍卖佣金、变卖费用等)，均由乙方承担。本合同签订地为广州市白云区齐富路1438号云某大酒店。同日，甲方(债权人)林镇才与乙方(担保人1、2、3、4)吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司、广州市金盛房地产开发有限公司，丙方(债务人)陈振林签订《保证担保合同》，内容为：甲乙丙三方一致同意，乙方为丙方在贷款合同项下的贷款，向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用)。保证期间为自本合同生效之日起至贷款合同项下最后一期(笔)债务履行期限届满之日后两年止。发生下列情形之一的，自接到甲方通知之日起3个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任：贷款合同项下的债务到期(包括甲方宣布提前到期)，丙方未履行或完全履行债务偿还义务……。为证明上述借款已经实际发生的事实，林镇才举证了2014年6月19日许某分两次通过中国工商银行向陈振林分别转账5000000元合计10000000元的银行回单，以及2014年9月2日陈振林分别签署的收到借款本金的收条五张，五张收条合计4624000元。2015年1月26日，陈振林出具“关于2014年9月2日借款本金4624000元经过的情况说明”，承认其因资金周转困难于2014年6月19日向林镇才借款10000000元，林镇才通过许某的中国工商银行账号分两笔各5000000元支付陈振林本人，后陈振林偿还林镇才借款本金5376000元，尚欠借款本金4624000元。2014年9月2日，林镇才将原2014年6月19日签订的《民间借贷合同》、《保证担保合同》及收条原件交还陈振林，双方重新签订《民间借贷合同》并和吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司、广州市金盛房地产开发有限公司再签订《保证担保合同》，陈振林于当日出具收条。为证明实现上述债权而支出的相关费用，林镇才举证了广东绅源律师事务所(2014)穗绅源律(民)字第0911号《委托代理合同》及号码为00257895、付款人为林镇才、收款人为广东绅源律师事务所、金额48000元的律师费发票；举证了号码为13895052、付款人为林镇才、收款人为广东明华融资担保有限公司、金额为41616元的诉讼保全担保费发票。为证明广州市金盛房地产开发有限公司为陈振林提供担保经股东(大)会决议通过，林镇才举证了2014年9月2日广州市金盛房地产开发有限公司股东(大)会决议书，会议决议同意公司对陈振林从林镇才借款伍仟万零柒万肆仟元正提供连带责任保证担保，同意为借款人陈振林在2014年4月14日至2014年9月2日期间内与出借人林镇才签订的民间借贷合同提供连带责任保证担保，决议书有股东签名及公司盖章。陈振林、吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司、广州市金盛房地产开发有限公司对该份证据的真实性有异议，但无提供相反证据证实亦不申请鉴定。上述事实，有民间借贷合同、保证担保合同、收条、银行电子回单、情况说明、股东(大)会决议、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：2014年9月2日，陈振林与林镇才签订的《民间借贷合同》，是双方真实意思表示，陈振林确认已收取林镇才借款本金4624000元尚未归还，现还款期限已到，林镇才要求陈振林按照合同约定归还欠款本息及为实现债权而支出的相关费用，合理合法，应予以支持。关于利息的计付，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，林镇才与陈振林对于借款利息的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，现林镇才要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予以支持。关于为实现债权而支出的相关费用问题，林镇才确因本案进行了财产保全、委托律师参与诉讼，并举证了相关律师费发票、诉讼保全担保费发票，故原审法院对林镇才主张的该项费用合计89616元予以确认和支持。关于吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司、广州市金盛房地产开发有限公司的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。现陈振林、吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司、广州市金盛房地产开发有限公司无证据证实《保证担保合同》虚假，故原审法院确认该《保证担保合同》真实有效，吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司、广州市金盛房地产开发有限公司应按照合同约定履行相关担保责任，即对本案中陈振林向林镇才的借款本息及为实现债权而支出的相关费用承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈振林于本判决生效之日起十日内，偿还原告林镇才借款本金4624000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年9月2日起计至实际清偿之日止）；二、被告陈振林于本判决生效之日起十日内，给付原告林镇才为实现债权而支出的律师费48000元、诉讼保全担保费41616元，合计89616元；三、被告吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司、广州市金盛房地产开发有限公司对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。本案受理费44756元、财产保全费5000元，由被告陈振林、吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司、广州市金盛房地产开发有限公司共同负担。判后，上诉人陈振林不服上述判决，向本院提起上诉称：陈振林与林镇才签订的《民间借贷合同》约定：甲方（林镇才）为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、交通、食宿、诉讼费、评估、鉴定、登记、公证、公告、保险、保管、运输等费用，以及抵押物的拍卖佣金、变卖费用等），均由乙方（陈振林）承担，该合同并未约定诉讼保全担保费，且诉讼保全担保费并非实现本案债权所必须支付的费用。1.撤销一审判决第二项关于诉讼保全担保费用41616元负担的认定或发回重审；2.一、二审诉讼费用由林镇才承担。被上诉人林镇才答辩称：诉讼保全担保费属于案涉《民间借贷合同》第八条第三款约定的范畴，是林镇才为实现债权所支付的合理费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司、广州市金盛房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面意见。经审理查明，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，因吴伟雄为香港户籍，本案属于涉港商事纠纷，应参照涉外商事纠纷处理。双方均约定案涉《民间借贷合同》的订立、解释及争议的解决均适用中华人民共和国法律。发生纠纷，向广州市白云区人民法院起诉解决。故一审法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，当事人可以协议选择合同争议应适用的法律。本案应适用中华人民共和国内地法律作为准据法。关于诉讼保全担保费的承担问题。根据案涉《民间借贷合同》第八条第3款的约定，诉讼保全担保费用属于林镇才为实现债权所支付的合理费用，应由陈振林负担。一审法院认定该费用由陈振林负担理据充分，本院依法予以维持。陈振林的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费840元，由陈振林负担。本判决为终审判决。审 判 长  余军梅审 判 员  张明艳代理审判员  罗 毅二〇一六年三月二十九日书 记 员  温婷婷李洁