四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆昌民初字第2089号原告隆昌时代影业有限公司住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道339号法定代表人李鲲鹏，总经理。委托代理人高麒麟，系四川永炽律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司内江中心支公司住所地：内江市东兴区太白路29号瀚文世家滨江公寓法定代表人陈勇，总经理。委托代理人蒲运琦，系四川普佑律师事务所律师。被告张卓成，居民，委托代理人曾利，系四川成隆律师事务所律师。本院于2015年7月1日立案受理了原告隆昌时代影业有限公司（以下简称时代影业公司）诉被告新华人寿保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称新华人保内江支公司）财产损害赔偿纠纷一案后，新华人保内江支公司向本院申请追加张卓成为本案被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年12月28日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告时代影业公司的委托代理人高麒麟，被告新华人保内江支公司的委托代理人蒲运琦，被告张卓成的委托代理人曾利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时代影业公司诉称：原告经营的影城位于被告新华人保内江支公司经营场所下面，2015年6月23日凌晨，被告经营场所的喷头漏水，导致原告所经营影城的装修、放映设备、电子设备及物品等被水浸湿，给原告造成重大经济损失，其中，装修损失197878.00元，电子设备类损失388738.00元，食品类损失23340.00元，停业损失648600.00元，其他财产损失126000.00元，鉴定费15000.00元，共计损失1399556.00元。请求判决被告新华人保内江支公司予以赔偿，并承担案件诉讼费用。被告新华人保内江支公司辩称：我公司的办公区域系租赁被告张卓成的房屋，虽然我公司租赁该房后对房屋进行了装修，但装修完工后，经过了隆昌县公安消防主管部门对消防设施进行了验收，是合格的，并未损害消防装备，因此，原告的损失与我公司的装修没有必然的因果关系。我公司租赁房屋内的消防喷头属永久性、固定性设施，与出租房屋构成一个不可分割的整体，出租人对出租房屋及其永久性的固定设施负有修缮、日常维护的义务，故应由被告张卓成承担原告的损失，我公司不应承担本案的赔偿责任。原告主张的停止营业期间过长，营业损失过大。被告张卓成辩称：原告诉被告新华人保内江支公司系侵权赔偿关系，我与被告新华人保内江支公司系房屋租赁合同关系。我将房屋租赁给被告新华人保内江支公司后，被告新华人保内江支公司既是房屋的使用人，也是房屋管理人，况且，被告新华人保内江支公司租赁我的房屋后，对房屋进行了装饰装修，并且改变了原有的消防设施，被告新华人保内江支公司对其改变消防设施的行为给原告造成的损失，应对原告公司承担赔偿责任。经审理查明：被告新华人保内江支公司的办公区域位于隆昌县金鹅镇隆泸大道339号蜀东丽府三幢1单元3楼，系2013年12月1日租赁房权人张卓成所有的裸房，并于2014年1月与四川省川鑫建设工程有限公司签订《装饰装修施工合同》，对租赁房屋进行了装修，2014年5月装修竣工后做办公使用。原告时代影业公司的放影区域位于被告新华人保内江支公司的办公楼下，与被告新华人保内江支公司系上下楼层关系。2015年6月23日凌晨，被告新华人保内江支公司办公区内的消防喷头发生漏水，原告时代影业公司的装饰装修、放映设备、电子产品、食品等财产因此受水浸湿，造成损害。漏水情况发生后，原告时代影业公司、被告新华人保内江支公司、四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司均到现场进行了察看，仁和物业公司对漏水现场进行了拍照。2015年7月1日，原告时代影业公司向本院提起诉讼并申请证据保全，本院于2015年7月24日委托成都宏涛价格评估咨询有限公司对漏水现场及损害结果进行了堪验评估，评估结果为，原告的装饰装修类损失197878.00元，电子设备类（清单附后）损失388738.00元，食品物品类损失23340.00元，停止营业可得利润损失6486.00元／日，其他类（清单附后）损失126000.00元。原告公司为此支付评估费15000.00元。另查明，原告时代影业公司自2015年6月23日漏水事件发生时起即停止营业，于2015年10月1日恢复营业，停止营业时间为100个营业日。原告公司停止营业时间的可得利润损失为6486.00元／日×100日＝648600.00元。原告时代影业公司的上述损失共计为：1399556.00元。2015年8月13日，9月1日，被告新华人保内江支公司向原告时代影业公司分别转账支付人民币150000.00元和100000.00元。上述查明事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告时代影业公司向法庭提供的企业法人营业执照、组织机构代码、《房屋租赁合同》、公安出所接处警登记表、询问笔录、证明、资产清点表、恢复营业的公告、鉴定费发票，被告新华人保内江支公司提供的营业执照、组织机构代码、《房屋租赁合同》、《装饰装修施工合同》、建设工程竣工验收消防备案申报表。隆昌县公安消防大队消防验收合格的网上公告信息、中国工行网上银行电子转款回单，被告张卓成提供的内江市公安消防支队建设工程消防设计审核意见书、消防验收意见书、消防安全责任书、消防设备移交受理书、照片，以及成都宏涛价格评估咨询有限公司的价格评估意见书等证据在卷佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵害他人民事权益并造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。根据审理查明的事实，本案原告时代影业公司的财产受到损害，系因被告新华人保内江支公司对其使用的消防喷头漏水所致。为此，被告新华人保内江支公司负有使用管理不善的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告新华人保内江支公司应对原告时代影业公司的财产因受水浸湿所致损失承担赔偿责任。原告时代影业公司请求被告新华人保内江支公司对其损失进行赔偿，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告新华人保内江支公司辩称，其公司的办公区域系租赁被告张卓成的房屋，租赁房屋内的消防喷头属永久性、固定性设施，出租人对出租房屋及其设施负有修缮和日常维护的义务，因此，被告张卓成应当对原告的损失承担赔偿责任。该辩称主张系被告新华人保内江支公司与被告张卓成之间的另一租赁合同关系，不能因此阻却原告要求其承担侵权赔偿的诉求。况且，根据审理查明的事实，被告新华人保内江支公司租赁张卓成的房屋后，对承租房屋进行了装饰装修，对漏水消防喷头从外观上看与该楼其它未经装修的消防喷头存在异样，进行了改装，并且一直在其使用期间，对该消防喷头是否存在安全隐患并未通知出租人张卓成修缮或整改。在其租赁房屋做办公使用后，其对该房屋的使用空间相对于他人而言是具有排他性的，包括出租人张卓成，因此，其要求出租人张卓成对其使用租赁房屋内的消防喷头做日常维护和修缮，显然过于严苛。因此，被告新华人保内江支公司的该辩称理由不当，本院不予采纳。关于原告损失的确认问题，对于装饰装修及食品受损部分，因无再回收可利用价值，故应以评估金额确定其损失，原告公司的营业损失，自2015年6月23日起到原告装修完工后（2015年9月25日）至2015年10月1日恢复营业之日计算期间的营业损失，具有合理性。关于电子设备、放影设备的损失部分，因系对该部分财产作的现值评估，根据该财产的外形完整性及其财产的内质特点，尚具有相应的残值可利用，因此，在被告新华人保内江支公司按评估现值金额对原告时代影业公司进行赔偿后，原告公司应当将该财产按本判决附后列表中的财产名称、型号、数量交付给被告新华人保内江支公司处置与利用。关于被告新华人保内江支公司向原告时代影业公司的两次转款共计金额250000.00元，可作为支付给原告公司的损失赔偿款予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”和第六条第一款之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告隆昌时代影业有限公司的各项损失共计1149556.00元（已扣除其转账支付给原告隆昌时代影业有限公司的现金250000.00元）；二、原告隆昌时代影业有限公司在被告新华人寿保险股份有限公司内江中心支公司按本判决支付其赔偿款之后十五日内，将受损的产品按本判决所附清单之名称、型号及数量交付给被告新华人寿保险股份有限公司内江中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16680.00元，由被告新华人寿保险股份有限公司内江中心支公司负担，此费原告已垫付，被告在支付原告赔偿款时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长  杨明庆审判员  罗建辉审判员  丁 洪二〇一六年三月二十一日书记员  谢欣林