wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执360号之二申请执行人：周金良。被执行人：陈招弟。原告周金良与被告陈招弟为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）台黄商初字第2616号民事判决，已经发生法律效力。权利人周金良于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人陈招弟履行生效法律文书确定的返还申请执行人借款本金人民币10000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币25元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人陈招弟的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人陈招弟在银行有存款账户，本院于2016年3月10日在网上采取了12000元的额度冻结，实际冻结金额不足50元，尚不足以处置。2016年3月15日，申请执行人周金良与被执行人陈招弟自行达成和解分期支付协议，并支付首期执行款人民币3200元。申请执行人周金良书面向本院申请先予终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议，银行、房产、车辆查询回执及程序终结申请书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈招弟有财产可供执行，申请执行人周金良与被执行人陈招弟达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人周金良亦自愿书面向本院申请先予终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执360号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人陈招弟未按和解协议履行，并有可供执行的财产，或发现被执行人陈招弟有可供执行的财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一六年三月十五日代书记员 池俊啸
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执654号之一申请执行人许剑中。被执行人孙子坚。被执行人绍兴越星置业有限公司，住所地绍兴市。法代表人孙子坚。原告许剑中与被告孙子坚、绍兴越星置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）绍越袍商初字第715号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告被告孙子坚归还原告许剑中借款人民币256万元并支付利息；被告绍兴越星置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；并应承担案件受理费13817.5元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，已查封绍兴越星置业有限公司名下位于袍江工业区G19-1号地块、G19-3号地块，因系他案抵押物，根据相关法律暂无法处置；轮候查封其位于尚都中心1幢3层（301-306）、4层（401-407）、5层（501-507）、6层（601-607）、7层（701-707）、8层（801-807）、9层（901-907）、10层（1001-1007）、11层（1101-1107）、12层（1201、1207）；2幢9层（901-906）、10层（1001-1006）、11层（1101-1106）、12层（1201-1206）、13层（1301-1306）、14层（1401-1406）、15层（1501-1506）、16层（1601-1606）、17层（1701-1706）、18层（1801-1806）；3幢1层（101-105）、2层（201、商业201、商业202）房产；轮候查封其名下车牌号为、车辆两辆；轮候查封孙子坚名下人民公寓8幢203室、山水人家小区1-1-2601室、元成大厦2102室。被执行人绍兴越星置业有限公司债务较多，已停产歇业；被执行人孙子坚债务较多，查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执654号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  傅莹莹代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一六年三月十四日书 记 员  范海燕
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗花法执恢字第408号申请执行人：刘美环，住广州市花都区。委托代理人：邓志成，住广州市越秀区。被执行人：朱爱花，住广州市花都区。申请执行人刘美环与被执行人朱爱花房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法民三初字第728号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱爱花应返还款项13334元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封被执行人所有的位于广州市花都区新华街秀全大道37号之二丽雅新村5幢603房的房产外，查被执行人无其他可供执行的财产。由于本案执行标的较小，暂不对上述房产进行处置。本院依申请执行人申请，将被执行人纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人的房产一套外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案因执行标的较小，暂不对上述房产进行处置。现申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2015)穗花法执恢字第408号案件终结本次执行。申请执���人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王大亮执行员  杨文秀执行员  王志文二〇一六年三月三日书记员  江承峻
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)广民二初字第1413号原告毛俊红，个体户。委托代理人李剑平，江西洪胜律师事务所律师。被告刘浩超，个体户。原告毛俊红诉被告刘浩超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建担任审判长和人民陪审员刘祖福、刘益飞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛俊红委托代理人李剑平到庭参加了诉讼，被告刘浩超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛俊红诉称，被告刘浩超因经营缺乏资金找到原告，并于2014年2月17日及2014年5月19日先后两次向原告借款人民币90,000元和150,000元，两次借款本金合计240,000元，双方约定按月息2分计算利息，并由被告向原告出具了借条。但被告在借款后，只向原告支付利息至2015年2月18日，之后就停止向原告支付利息，也不归还借款本金，经原告多次向被告催取，被告未还，故原告提出诉讼，请求判令被告归还原告借款本金240,000元及利息43,200元(按月息2分从2015年2月19日起算至2015年11月18日止)，共计人民币283,200元；按借款本金240,000元，月息2分，自2015年11月19日支付原告利息直至本息还清之日止；本案诉讼费由被告承担。被告刘浩超未作答辩，也未提交证据。经审理查明，被告刘浩超以做生意需要资金周转为由，分别于2014年2月17日、2014年5月19日向原告借款人民币90,000元、150,000元，借款本金共计人民币240,000元。被告刘浩超分别出具了借条，均注明利息按月利率2%计算。借款后，被告支付两笔借款利息至2015年2月18日止。现按本金240,000元按月利率2%从2015年2月19日算至2015年11月19日利息43,200元。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原告的身份证复印件及被告的户籍信息各一份，证明原、被告的身份；2、借条原件二份，证明被告刘浩超于2014年2月17日向原告借款9万元，约定利息按月息2分计算。2014年5月10日向原告借款15万元，约定利息按月息2分计算的事实。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，被告刘浩超向原告借款，被告出具了借条，约定了利息。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告刘浩超未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘浩超应归还原告毛俊红借款本金240,000元，利息43,240元，共计人民币283,200元。并按年利率24%支付从2015年11月19日起至本息还清之日止的利息。限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5548元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  黄红建人民陪审员  刘祖福人民陪审员  刘益飞二〇一六年三月八日书 记 员  杨园园
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0403民初370号之一原告珠海市中港城物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。法定代表人邓锐标，董事长。委托代理人孔静，广东华大律师事务所律师。委托代理人廖丽娜，广东××律师事务所实习律师。被告郑志强，男，汉族，公民身份号码×××5193，户籍地广东省普宁市，现住广东省珠海市斗门区。被告林少红，女，汉族，公民身份号码×××0628，户籍地广东省揭阳市榕城区，现住广东省珠海市斗门区。本院在审理原告珠海市中港城物业管理有限公司诉被告郑志强、林少红物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市中港城物业管理有限公司于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告珠海市中港城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市中港城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费142元，减半收取71元（原告珠海市中港城物业管理有限公司已预交），由原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。审 判 长 董 凯代理审判员 何 莹人民陪审员 梁国裕二〇一六年三月二十四日书 记 员 林东嫦
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0981民初679号原告赵书峰，男，1980年出生，汉族，住南皮县。被告穆建林，男，1957年2月11日出生，汉族，住泊头市。被告马连进，男，1963年4月8日出生，汉族，住泊头市。本院在审理赵书峰与穆建林、马连进劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵书峰撤回起诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员  孙秀铎二〇一六年三月二十八日书记员  常 青
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第4461号原告俞庆德，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人张鹤生，上海申浩律师事务所律师。委托代理人宋丽伶，上海申浩律师事务所律师。被告王敏芳，女，汉族，户籍地甘肃省酒泉市。原告俞庆德诉被告王敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告俞庆德的委托代理人张鹤生到庭参加诉讼。被告王敏芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞庆德诉称，原、被告原是邻居。原告配偶陈某某(2010年10月5日去世)与被告关系很好。2005年底至2006年初，被告向原告夫妇借款8万元。2014年7月24日，被告因急用再次向原告借款2万元，原告通过支付宝汇给被告2.3万元。被告确认加上之前借款及利息共欠原告17万元，并向原告出具17万元借条，写明于2014年7月30日前归还。2014年8月4日，被告归还原告2万元。2014年9月2日，被告说要开增值税专用发票，开完票后拿了钱会将欠款15万元归还原告，但需要付税款5千元。原告因此又向被告指定案外人账户用支付宝汇款5千元，但被告却仍旧没有还款。此后，经原告多次催讨，被告至今都一直拒绝还款。故请求法院判令被告归还原告借款本金15万元，并按照银行同期贷款利率，支付原告自2014年7月31日起至实际还清日止的利息。被告王敏芳未应诉答辩。经审理查明：2005年11月20日，被告向陈某某出具借条，载明借到陈某某8万元。2014年7月24日，被告向原告出具借条，载明借到原告17万元，归还日期2014年7月30日。2014年7月24日，原告通过支付宝向被告名下尾号为8320银行账户汇款5笔，共计2.3万元。原告认可被告于2014年8月4日归还2万元，且2万元系归还借款本金。另查明：原告与陈某某系夫妻。以上事实，有原告提供的借条、支付宝付款凭证、居民户口薄等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提供的两份借条可以证明原告夫妇与被告之间存在借贷合意。关于借款交付，原告解释8万元转账交付因时间较久，且当时具体由原告配偶操作，现原告配偶已去世，举证确有困难。17万元借款系双方结算形成，原告于2014年7月24日转账给被告2.3万元，加上2005年的8万元借款本金及多年利息，笼统估算17万元。本院综合在案证据及原告的合理解释，对2014年7月24日借条系双方结算形成的主张予以采信。本院据此认定双方17万元的借条中，实际交付借款本金10.3万元，余款6.7万元为8万元借款的利息。原告当庭认可被告偿还过借款2万元，该2万元直接冲抵借款本金，故系争借款实际剩余本金为8.3万元。6.7万元利息经本院审查未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。需要指出的是，原告在计算6.7万元利息之后又将该利息一并计入借款本金8.3万元，要求被告以15万元为基数支付利息属于复利计算，不符合法律规定，由本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王敏芳于本判决生效之日起十日内归还原告俞庆德借款本金8.3万元；二、被告王敏芳于本判决生效之日起十日内支付原告俞庆德利息6.7万元。三、被告王敏芳于本判决生效之日起十日内以8.3万元借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，支付原告俞庆德从2014年7月31日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告王敏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  李雅萍人民陪审员  吴耀进二〇一六年三月十日书 记 员  施旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙民三初字第1107号原告：乌鲁木齐大千广告装饰有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：洪彩芬，该公司总经理。委托代理人：栾永春，新疆银石律师事务所律师。被告：新疆乐百强房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：蔡品德，该公司总经理。原告乌鲁木齐大千广告装饰有限公司（以下简称大千公司）与被告新疆乐百强房地产开发有限公司（以下简称乐百强公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大千公司及其委托代理人栾永春到庭参加诉讼，被告乐百强公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大千公司诉称，2014年1月15日，原告与被告达成了房屋租赁合同，原告将位于本市钱塘江路81号一层（面积约300平方米）房屋租赁给被告使用，租期七年，前三年每年租金300000元，每年的12月15日预付下一年度的租金。合同生效后，被告接收后进行了装修和入住，同时被告支付了2014年度租金，但被告未按照合同约定支付2015年度的租金，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令与被告解除租赁合同，支付租金300000元，违约金45000元及腾空租赁房屋。被告乐百强公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年1月15日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，约定由被告租赁原告有权出租的位于本市钱塘江路81号一层，面积约300平方米的房屋用于开办商务销售活动，租期七年，前三年每年300000元，后四年每年330000元，被告必须每年的12月15日前向原告一次性支付下一年度的租金，如被告逾期交纳租金，无故超过15天的，原告有权解除双方的合同关系，因被告方违约行为导致合同解除的，应支付租赁合同租金总额的15%的违约金。合同签订后，原告如约交付了房屋，被告入住使用至2016年1月15日，腾空了房屋。另，被告于2015年12月13日向原告发函一份，通知其自2016年1月15日不再续租本案房产。被告已支付2014年1月15日至2016年1月14日的租金300000元。2015年1月15日至2016年1月14日租金300000元至今未付。本案庭审中，原告撤销要求被告腾空房屋的诉讼请求。上述事实的认定,有租赁合同、函及当事人陈述为证。本院认为，原、被告签订了房屋租赁合同，原告如约履行交付房屋的义务，被告理应按约支付租金，但被告却拖延至今未付，构成违约，依据双方合同的约定，原告有权解除房屋租赁合同，被告也应为其违约行为支付违约金，原告要求的违约金也并无不当，故对原告要求的解除合同、支付租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告乐百强公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告乌鲁木齐大千广告装饰有限公司与被告新疆乐百强房地产开发有限公司于2014年1月15日签订的房屋租赁合同；二、被告新疆乐百强房地产开发有限公司支付原告乌鲁木齐大千广告装饰有限公司租金300000元；三、被告新疆乐百强房地产开发有限公司支付原告乌鲁木齐大千广告装饰有限公司违约金45000元。案件受理费6475元（原告已预交），公告费390元，邮寄费20元，合计6885元，由被告负担。被告上述应付款项，于本判决书生效后十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  党平凡人民陪审员  高兰珍人民陪审员  赵桂荣二〇一六年三月七日书 记 员  陈绍尧
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第5883号之一申请执行人郑颖君，女，1982年1月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人吴天宝，男，1982年3月7日出生，汉族，住晋江市。被执行人孙雪锋，女，1980年3月6日出生，汉族，住晋江市。被执行人吴长春，女，1970年11月2日出生，汉族，住晋江市。被执行人晋江市宝强体育用品有限公司，住所地晋江市。法定代表人吴天宝，该公司执行董事兼总经理。申请执行人郑颖君与被执行人吴天宝、孙雪锋、吴长春、晋江市宝强体育用品有限公司民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人吴天宝、孙雪锋应偿还申请执行人郑颖君借款2100000元及利息，被执行人吴长春、晋江市宝强体育用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，四被执行人共同支付支付申请执行人律师代理费47200元。本院经查询银行、国土、房产等部门，查询到被执行人吴长春名下址在晋江市湖光西路白红华尔街第4-5商业街二层店1、5、7、8、9、12、13、14号店面，本院已对上述店面采取保全措施予以查封。后申请执行人与被执行人吴长春达成分期履行的和解协议，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  林焕荣二〇一六年三月三十一日书记员  杨 易
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕02民终98号上诉人(原审原告)陈志立，男，汉族。委托代理人杜亚民，男，汉族。被上诉人(原审被告)四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司。法定代表人何朝双，该公司董事长。被上诉人(原审被告)四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司。负责人王清平，该公司经理。共同委托代理人袁小平，该分公司员工。被上诉人(原审被告)湖南省第五工程有限公司。法定代表人熊用机，职务不详。被上诉人(原审被告)铜川市城市改造投资有限公司。法定代表人高小平，董事长。委托代理人邓辉邈，陕西大图律师事务所律师。被上诉人(原审被告)魏军，男，汉族。委托代理人宋晓伟，陕西迈道律师事务所律师。上诉人陈志立因与魏军、四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司、四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司、湖南省第五工程有限公司、铜川市城市改造投资有限公司劳务合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2015)耀新民初00381号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审裁定认为，原告与被告魏军之间系劳务关系，魏军与四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司签订了劳务分包合同，四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司与湖南省建筑工程集团总公司陕西分公司签订了劳务承包合同，原告没有证据证明与被告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司、被告湖南省第五工程有限公司、被告铜川市城市改造投资有限公司存在法律关系，原告起诉四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司、湖南省第五工程有限公司、铜川市城市改造投资有限公司不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定，依法应当驳回原告对四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司、湖南省第五工程有限公司、铜川市城市改造投资有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定：驳回原告雍新亮对被告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司、被告湖南省第五工程有限公司、被告铜川市城市改造投资有限公司的起诉。上诉人陈志立上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审裁定认定“四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司与湖南省建筑工程集团总公司陕西分公司签订了劳务承包合同”，属于认定事实不清。2015年9月23日庭审时，已到庭的魏军代理人、瑞安劳务公司及其西安分公司代理人、铜川城改公司代理人均对铜川市城改公司将铜川市新区长虹北路锦绣园3期10#楼建设工程发包给湖南五建，湖南五建将工程劳务分包给南江瑞安劳务公司、南江瑞安劳务公司再将工程劳务交给其下属的西安分公司，这一事实各当事人均无异议。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定以民诉法第119条二项没有明确被告为由，驳回原审原告对四被告的起诉。第一，上诉人的起诉状中已经明确各被上诉人的身份情况及企业的工商登记信息，不存在被告不明确的情形。第二，上诉人将第二、三、四、五被告列为共同被告参加诉讼，是基于法律规定，而非合同约定。依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、《陕西省农民工工资支付保障规定（试行）》第十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《陕西省建筑施工企业农民工工资支付办法》第十四条第一款之规定，第五、四、三、二被告均负有在拖欠范围内先行垫付农民工工资的义务，均应列为共同被告，判决其承担连带支付义务，上诉人与其虽不存在合同法律关系，但存在法律法规规定的“先行垫付义务”法律关系。被上诉人四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司、四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司答辩称：雍新亮和陈志立离开的时候，要是问我们要劳务费我方可以直接支付给他俩，当时走时没主张，过了这么久，钱我们给魏军已经结算过了。五建还欠我们五百多万劳务费。上诉状中提到的司法解释和行政法规我知道，即使作为共同被告，我方也不承担责任。被上诉人铜川市城市改造投资有限公司答辩称：一审裁定事实清楚，程序合法，请求维持原裁定。根据《陕西省建筑施工企业农民工工资支付办法》第二条，我们不是承包方也和雍新亮、陈志立没有合同关系，我们和五建有合同关系，现在工程款已经付清，所以我们不承担责任。本院经审查认为，从案件证据及一审庭审笔录可证明，上诉人提供了当事人详细的身份信息及工商登记信息，同时铜川市新区长虹北路锦绣园3期10#楼建设工程是由铜川市城市改造投资有限公司发包给湖南省第五工程有限公司、湖南省第五工程有限公司将工程劳务分包给四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司、四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司再将工程劳务交给其下属的西安分公司、这一事实是明确的。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，在程序上讲，发包人、分包人、承包人、转包人是可以作为共同被告参加诉讼的。雍新亮、陈志立作为在建筑工地提供劳务者可以向发包人、分包人、承包人、转包人主张权利，人民法院可以根据案件实际情况追加其为共同被告，这样既能够方便查清案件事实，分清当事人责任，也便于提供劳务方实现自己的权力。原审以被告不明确为由驳回陈志立的起诉不当。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:一、撤销铜川市耀州区人民法院(2015)耀新民初00381号民事裁定；二、指令铜川市耀州区人民法院对本案进行审理。审判长  康建军审判员  吴 娜审判员  梁兴旗二〇一六年三月八日书记员  任敏蕾
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0105刑初114号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人李春生，男，1963年2月9日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地：沈阳市皇姑区。曾因打架、盗窃于1980年被劳动教养二年；曾因犯盗窃罪于1990年被判处无期徒刑，于2006年1月刑满释放。因本案于2015年12月1日被刑事拘留（11月30日被抓获），同年12月17日被逮捕。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]99号起诉书指控被告人李春生犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员张宇出庭支持公诉，被告人李春生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月30日16时许，被告人李春生在沈阳市皇姑区明廉路明廉派出所西侧100米处，以人民币1000元的价格向梁某贩卖冰毒两袋（重2.08克）。后被公安机关抓获，毒品扣押，经检验，其中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人李春生在庭审过程中无异议，且有证人梁某、王某的证言；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；指认照片；扣押清单；扣押物品、文件清单；辨认笔录；指认现场笔录；刑事判决书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春生违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李春生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（未交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年8月29日止）。罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宁 妍二〇一六年三月九日书记员 李莎莎
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初211号原告颜咏梅，女，1955年1月20日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。委托代理人曾之友，四川希正律师事务所律师。被告自贡市银建房地产综合开发有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人刘乾君，总经理。委托代理人龚贵荣，四川元宇律师事务所律师。第三人郑红旗，男，1962年11月8日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。委托代理人卿建，四川宏宗律师事务所律师。第三人龚萍，女，1977年11月11日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。委托代理人卿建，四川宏宗律师事务所律师。原告颜咏梅诉被告自贡市银建房地产综合开发有限公司（以下简称“银建公司”）及第三人郑红旗、龚萍商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，以(2014)自流民初字第2545号民事判决书，于2014年10月8日作出判决，原告颜咏梅不服提出上诉，自贡市中级人民法院以（2015）自民二终字第6号民事裁定书，于2015年10月19日作出裁定，撤销本院(2014)自流民初字第2545号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜咏梅的委托代理人曾之友、被告银建公司的委托代理人龚贵荣以及第三人郑红旗、龚萍的委托代理人卿建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜咏梅诉称，原告因代被告在自贡市大安区人民法院的涉诉案中偿付债务15万元，原、被告于2006年3月6日201签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇川路1465号川南农副产品批发市场B栋二层的办公用房（房号2-1、2-2、2-15、2-16，面积258.8平方米），以总房款15万元出售给原告。由于该房一直未验收，故被告至今未按合同约定为原告办理过户登记。2013年12月，原告得知被告已将该房屋出卖给第三人，并为其办理了产权登记。原告又称，2008年9月19日，被告已被注销房地产开发资质，2013年1月17日被告被吊销营业执照。第三人在明知被告被注销房地产开发资质的情况下与其恶意串通，以明显低价购得该房，应依法视为买卖无效。原告还称，原判认定第三人为被告向自贡市长龙商贸有限公司（以下简称“长龙公司”）支付消防设施款作为购房款的事实虚构。故诉请法院判令：1、确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效或撤销该买卖合同；2，确认原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号（2006）0001722）有效并判决被告为原告履行过户登记义务；3、案件受理费由被告承担。被告银建公司辩称，1、不知道原告诉称与被告间的房屋买卖合同及支付房款经过，因原告与被告原法人代表有岳婿关系，原告出具的《商品房买卖合同》不真实；2、原告出具的合同时间为2006年，已过诉讼时效；3、对于长龙公司虚开发票的事实，与被告无关，只证明被告向长龙公司支付了消防设施款，请求驳回原告的诉讼请求。第三人郑红旗、龚萍辩称，1、原告的主张，已过诉讼时效；2、被告2008年被注销房地产开发资质后，只是不能进行房地产开发业务，不能代表被告丧失商品房销售资质；被告在2013年被吊销营业执照，被告与第三人2011年签订的《商品房买卖合同》是合法的，并已办理房屋过户和产权登记，不存在恶意串通；3、第三人购房时。该房属烂尾楼，未经验收，合同约定每平方米600元，是当时正常价，不存在是低价转让；4、第三人自2012年购房后，一直使用至今，原告未提出过异议；5、对于长龙公司虚开发票的事实，恰恰证明被告向其支付了消防款，既不能证明被告没有付款，也不能证明被告与第三人的交易没发生，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇川路1465号川南农副产品批发市场B栋二层的办公用房（房号2-1、2-2、2-15、2-16，面积258.8平方米），以15万元出售给原告。房款以原告代被告偿还15万元债务抵扣，同日，被告向原告出具15万元房款《收据》一份。2010年12月29日，第三人郑红旗代被告向“长龙公司”支付了消防设施款。被告与第三人于2011年9月13日、15日、16日共签订4份《商品房买卖合同》，约定被告将2006年3月6日出售给原告的房屋再次出售给第三人，房款103860.00元。双方约定，以第三人代付的消防设施款抵扣房款，并于2012年2月办理了产权登记，产权证号分别为：自房权证2012字第021401724/021500056/021401921号。第三人自合同签订后使用该房屋至今。另查明，被告银建公司于2008年9月19日，被四川省建设厅注销房地产开发资质，2013年1月17日被自贡市工商局吊销营业执照。长龙公司虚开发票属实，已被有关单位查处。上述事实，有《商品房买卖合同》、《收据》、《销售不动产统一发票》、房屋所有权证、《税收违法检举案件回复函》,及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，被告银建公司于2006年3月6日将诉争房屋出售给原告，又于2011年9月将该房出售给第三人，属一房二卖，引发诉争的责任应由被告银建公司承担。被告2008年9月19日被四川省建设厅注销房地产开发资质后尚未被吊销营业执照，不影响其经营范围内的售房业务。被告与原告于2006年3月6日签订《商品房买卖合同》及与第三人于2011年9月13日、15日、16日签订的4份《商品房买卖合同》均属双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应视为合法有效。原告所诉被告与第三人恶意串通，以明显低价购得该房的主张以及长龙公司虚开发票的事实，均难以支持原告要求确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效的诉求。长龙公司虚开发票的事实只能证明长龙公司虚开发票，与第三人代被告向长龙公司支付消防设施款的事实之间没有必然的因果关系。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，虽然原告先于第三人与被告签订《商品房买卖合同》，但原告未向有关部门申请办理产权登记，物权未发生转移，在第三人己办理产权登记且取得房屋所有权证的情况下，第三人是该诉争房屋的合法所有权人，原告在购房行为中所产生的损失，可通过其他法律途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告颜咏梅与被告自贡市银建房地产综合开发有限公司于2006年3月6日签订《商品房买卖合同》有效;二、驳回原告颜咏梅的其他诉讼请求。案件一审受理费1650.00元，案件二审受理费1650.00元，共计3300.00元由原告颜咏梅承担1650.00元，被告自贡市银建房地产综合开发有限公司承担1650.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  何文井人民陪审员  赖静容人民陪审员  郑轶川二〇一六年三月八日书 记 员  曹 源
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴执字第2860号之一申请执行人苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区。负责人张锋，行长。委托代理人张晓雯，该行员工。委托代理人李翩，江苏律师事务所律师。被执行人石亮亮。被执行人桑朋。苏州银行股份有限公司吴中支行与石亮亮、桑朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）吴商初字第271号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，石亮亮给付苏州银行股份有限公司吴中支行本息合计45570元，于2015年5月起至同年9月每月30日前各给付4000元，余款25570元于2015年10月30日前付清。桑朋对石亮亮的上述债务承担连带清偿责任。若石亮亮、桑朋未能按期足额履行，则须给付苏州银行股份有限公司吴中支行违约金486元，且苏州银行股份有限公司吴中支行有权就石亮亮、桑朋未付款项（含未到期的）及违约金一并向法院申请执行。因石亮亮、桑朋未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴中支行向本院申请执行，要求石亮亮、桑朋支付46056元。本院于2015年9月16日立案受理，执行标的46056元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，限期要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人石亮亮、桑朋无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将石亮亮、桑朋纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，由协助查询单回执、备忘录、当事人笔录等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，查无被执行人名下房产、车辆、存款等可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴商初字第271号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  李跃辉执行员  徐国聪执行员  陈建军二〇一六年三月十四日书记员  董文佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭兴民初字第0793号原告陈国民，居民。委托代理人张兰，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律服务工作者。被告盐城市金祥桩基工程有限公司,住所地盐城市人民路69号。法定代表人韩立东，该公司经理。委托代理人葛爱军，该公司员工。原告陈国民与被告盐城市金祥桩基工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，后经批准，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月15日公开进行了开庭审理。原告陈国民的委托代理人张兰，被告盐城市金祥桩基工程有限公司的委托代理人葛爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国民诉称，2010年6月25日，被告因经营需要向原告借款6万元。约定月利息2%计算，后被告未能还款，现诉请法院判令：被告盐城市金祥桩基工程有限公司偿还借款6万元及利息（从2010年6月25日起按月息2%计算)。被告盐城市金祥桩基工程有限公司辩称：已超过诉讼时效。本案是虚假诉讼（借据中财务章是伪造的，真正的借款人是金义富）。请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明，2010年6月25日，被告盐城市金祥桩基工程有限公司向原告陈国民出具收款收据（收据抬头写明：盐城市金祥桩基工程有限公司），载明：“兹收到陈国民交来存款人民币60000元，陆万元，收款方式：现金。按月息2%计算。出纳：祁峰。收款人：金义富。2015年8月26日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，后因民调未果，原告遂诉至本院。另查明，本院审理的(2014)亭兴民初字第0502号案件中，2010年9月20日，盐城市金祥桩基工程有限公司向金义志出具收款收据（收据抬头写明：盐城市金祥桩基工程有限公司），载明：“兹借到金义志交来存款人民币500000元，伍拾万元，收款方式：现金。按月息2%计算。出纳：祁峰。收款人：金义富、韩立东（加盖个人印章）。该案被告已与金义志签订民事调解协议，并承诺还款。金义付曾用名金义富。在案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。上述事实，有借款凭证以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告盐城市金祥桩基工程有限公司向原告陈国民借款6万元，有被告向原告出具的借款凭证为证，应予认定。被告盐城市金祥桩基工程有限公司未能及时还款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担资金使用费的诉讼请求，因双方借款有约定，故资金使用费可按双方约定时间及标准予以支持。关于被告辩称借据中财务章是伪造的，真正的借款人是金义富问题。被告已在(2014)亭兴民初字第0520号案件中对相关事实（印章及祁峰、金义富身份）予以确认。且经本院通知被告法定代表人韩立东本人对(2014)亭兴民初字第0520号案件进行质证或进行相关说明，但韩立东并未到庭陈述相关事宜，被告也没有提交相关证据对其已作报警处理等解决案涉事宜的相应证据，其只是在被诉后才对上述提出异议，其放任的态度，显然与常理不符。因此被告的上述抗辩意见，本院不予采信。被告辩称本案已超过诉讼时效，因双方并未约定还款期限，被告的该抗辩意见没有事实及法律上的依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告应盐城市金祥桩基工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国民偿还借款6万元及资金占用期间利息（自2010年6月25日至实际还款给付之日止，按月息2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。审 判 长  杨建彬审 判 员  孙 伟代理审判员  陶鹰峰二〇一六年三月十七日书 记 员  高 璐附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽10行终63号上诉人(一审起诉人）：吴述昇。2016年1月5日，一审起诉人吴述昇向辽宁省灯塔市人民法院递交起诉状，要求“被告辽阳市人力资源和社会保障局赔偿经济损失95万元（精神损失费20万元，身体伤害费20万元、上访费25万元、伤残赔偿金30万元）。”灯塔市人民法院经审查认为，《工伤保险条例》第二十四条第一款规定：省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。劳动鉴定是依据国家鉴定标准判定伤、病职工劳动能力、伤残程度的技术性工作，不属于行政行为。劳动鉴定依法独立进行，不受行政机关、社会团体、企业和个人的干涉。辽阳市劳动鉴定委员会是辽阳市人民政府的非常设机构，与辽阳市人力资源和社会保障局没有隶属关系。本案中辽阳市人力资源和社会保障局没有与起诉人相关的行政行为，故起诉人吴述昇的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。故灯塔市人民法院作出（2016）辽1081行初13号行政裁定书，裁定对起诉人吴述昇的起诉不予立案。吴述昇不服，上诉至本院。本院经审查认为，劳动鉴定是依据国家鉴定标准判定伤、病职工劳动能力、伤残程度的技术性工作，不属于行政行为。吴述昇的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一六年三月十四日书 记 员  李阳
四川省巴中市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)巴中行受终字第6号上诉人李太奎，男，生于1944年1月18日，汉族，高小文化，农民，住巴中市恩阳区。上诉人周仕秀，女，生于1955年12月22日，汉族，不识字，农民，住巴中市恩阳区。上诉人李太奎、周仕秀不服四川省巴中市恩阳区人民法院于2015年12月18日作出的(2015)恩行受初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李太奎、周仕秀上诉称：起诉巴中市公安局恩阳区公安分局的五起事实，原审原告自发案后向巴中县公安局、巴州区公安分局，原巴中县���民法院，巴州区人民法院，原巴中县检察院，巴州区检察院，乃至巴中市人民法院、检察院、人民政府都有诉讼从未间断至今，恩阳区人民法院裁定已超过6个月不能受理此案，这些超过的时间不是原审原告所致的，是公、检、法欲盖弥章，故意拖延所至的冤案。对我们这些人偏见极深，从未有人性化的对待，不是放弃，是遇拦路拖延，请中级人民法院撤销(2015)恩行受初字第1号行政裁定书，公平公正处理。本院经审查认为，上诉人李太奎、周仕秀对该五起事实的起诉因无证据证实在法律规定的期限内曾向人民法院提起诉讼，现起诉已超过法律规定的起诉期限。故李太奎、周仕秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓云审 判 员  肖 强代理审判员  王 军二〇一六年三月二十四日书 记 员  龚永梅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二(商)初字第3956号原告上海海珀金属销售有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人陈雅萍，总经理。委托代理人任慎平，男。委托代理人董军林，上海国畅律师事务所律师。被告吴江市震堰球铁铸造有限公司，住所地江苏省吴江市。法定代表人许红。被告苏训传。被告许红。三被告共同委托代理人冯黔。三被告共同委托代理人胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。被告苏津浩。原告上海海珀金属销售有限公司诉被告吴江市震堰球铁铸造有限公司(以下简称“震堰公司”)、被告苏训传、被告许红、被告苏津浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任慎平、董军林，被告震堰公司、被告苏训传、被告许红共同委托代理人冯黔、胡瑛到庭参加诉讼。被告苏津浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告震堰公司于2014年12月至2015年3月多次委托原告送生铁炉料，货款累计799,730元，双方约定震堰公司于2015年1月至4月内付清，但截至起诉时，震堰公司只支付了62,158.90元，剩余货款737,571.10元经原告催讨，被告仍未支付，震堰公司的行为已严重违约，应按双方约定的30%比例支付违约金221,271.33元；被告苏训传、被告许红、被告苏津浩曾出具经济担保书，承诺对震堰公司的货款及违约金承担连带责任担保，故原告起诉至法院，要求判令：1、四被告支付货款人民币737,050.20元；2、四被告支付违约金221,115.06元。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令：1、四被告支付货款人民币691,511.20元；2、四被告支付违约金207,453.36元。被告震堰公司、被告苏训传、被告许红共同答辩称，对于原告变更后的所欠货款金额没有异议，但是认为违约金的约定过高，应该按照银行同期贷款利率计算；被告苏训传、被告许红不同意承担连带保证责任，因为根据经济担保书的内容，该担保书实际是最高额保证性质，决算期是2014年10月20日，在当时另案调解时，已经主张了被告苏训传和被告许红的担保责任，故两被告在本案中就不应再承担担保责任了。被告苏津浩未作答辩。针对三被告的答辩意见，原告补充称，被告苏训传、许红及苏津浩出具的经济担保书并不是最高额保证，也不存在决算期的问题，只要在担保限额300万元以内，三被告就应该承担连带责任保证，且另案主张的担保责任室基于另一份担保书提出的，与本案的经济担保书无关。经审理查明，原告与被告震堰公司于2014年12月11日和12月30日签订炉料销售合同，约定：原告向震堰公司供应球墨生铁炉料，震堰公司收到货物三个月内每月分批按时支付原告三分之一货款，如震堰公司不能按时支付任何一笔供方货款，则属违约，原告有权要求震堰公司前后全部货款一并支付。货款以原告财务收到为准……原告在收到货款后挂号邮寄增值税发票；在合同执行期内，除不可抗力因素外(包括铁路，公路及水路运输)，任何一方不能履行合同的，应给予另一方经济赔偿(双方约定按货款总额的30%偿付)。合同签订后，原告即向震堰公司供货，所供货物货款总计1,117,751.25元，震堰公司陆续支付部分货款，直至原告起诉前尚欠货款691,511.20元未付；2014年1月1日被告苏训传、被告许红、被告苏津浩向原告出具经济担保书，内容为：本人苏训传、许红、苏津浩愿以个人及家庭财产为吴江市震堰球铁铸造有限公司向贵公司所购货款及违约金在人民币叁佰万元内提供连带责任担保；担保有效期自经济担保书签订日起五年内有效；如有违约，本人愿按所购货款总额的30%支付违约金，等等。庭审中，原告表示对于被告苏训传、被告许红、被告苏津浩的起诉依据是经济担保书，要求三被告承担连带责任担保。以上事实，由炉料销售合同、燃料用户提货单及购货清单、经济担保书及当事人陈述等证据为证。本院认为，原告与被告震堰公司签订《炉料销售合同》系双方真实意思的表示，双方均应切实履行。被告震堰公司未在合同约定的期限内支付相应的货款，已属违约，故原告要求被告震堰公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持；现原告按合同约定主张违约金的数额并未超过法律规定的违约金上限，本院予以支持；对被告违约金过高的抗辩，本院不予采信；原告要求被告苏训传、被告许红、被告苏津浩承担支付货款以及违约金的连带清偿责任的诉讼请求，系基于被告苏训传、被告许红、被告苏津浩本人签署的《经济担保书》的承诺，且总金额未超出《经济担保书》约定的数额，本院依法予以支持；针对三被告提出的最高额保证决算期的抗辩意见，本院认为，决算期是最高额保证合同所约定的被保证债权发生期的截止日，而本案中原告与三位担保人并未约定决算期，三被告也未举证证明向原告发出过终止经济担保书的通知，故本案担保行为不存在决算期的异议，本院对于三被告的上述抗辩意见不予采信。被告苏津浩经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江市震堰球铁铸造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海海珀金属销售有限公司货款691,511.20元；二、被告吴江市震堰球铁铸造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海海珀金属销售有限公司违约金207,453.36元；三、被告苏训传、被告许红、被告苏津浩对本判决第一、二项确定的被告吴江市震堰球铁铸造有限公司的付款义务承担连带清偿责任；四、被告苏训传、被告许红、被告苏津浩承担上述连带清偿责任后，有权向被告吴江市震堰球铁铸造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,789.60元，财产保全费5,000元，合计17,789.60元，由被告吴江市震堰球铁铸造有限公司、被告苏训传、被告许红、被告苏津浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙海虹人民陪审员  刘光妹人民陪审员  严天宪二〇一六年三月二十九日书 记 员  李 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2015]石民一初字第1234号原告陈细园，男，1972年7月21日生，汉族，农民，住石城县。委托代理人赖晓群，男，石城县赣江源法律服务所法律工作者，特别授权。被告王美亮，男，1962年7月2日生，汉族，农民，住石城县。被告吴可勤，男，1971年12月11日生，汉族，农民，住石城县。原告陈细园诉被告王美亮、吴可勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日对本案进行了公开开庭审理。原告陈细园及其代理人到庭参加诉讼，被告王美亮、吴可勤经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王美亮以做生意需要资金周转为由，于2015年4月20日向我借款10万元。我通过转账方式把款打给被告，被告王美亮出具借条一张给我，双方约定借期2个月，月息2分，并由被告吴可勤作为担保人在借条上签字。借款到期之后，两被告未归还分文本息，故诉至法院，要求被告归还借款本金10万元，并按月利率2%支付自2015年6月20日起至款清日止的利息，被告吴可勤对该款承担连带清偿责任。两被告未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年4月20日，被告王美亮以做生意需资金周转为由向原告借款10万元，当日原告通过银行转账方式支付该款，被告王美亮即具立借条一张，注明2015年6月20日前归还，按月利率2%（即年利率24%）计息，被告吴可勤作为担保人在借条上签字。借款到期后，两被告未归还分文本息，原告追索未果，故向法院起诉。上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条、转账凭证可以证实。本院认为，原告陈细园与被告王美亮之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告王美亮依法应履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对借贷双方约定不超出年利率24%的部分，予以支持。被告吴可勤自愿为借款做担保，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王美亮应归还原告陈细园借款10万元，并按年利率24%计付自2015年6月20日起至款清日止的利息。被告吴可勤对该借款承担连带清偿责任。限在本判决生效后10日内付清。案件受理费2520元，由被告王美亮、吴可勤承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  毛凯欢人民陪审员  郑增琦人民陪审员  温小华二〇一六年三月十四日书 记 员  刘 婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书桂14**民初17号原告李某，农民。委托代理人陆继璋，广西壮族自治区崇左市江州区江州镇法律服务所，法律工作者。被告黄某，农民。本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉；本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。代理审判员  许欢二〇一六年三月十六日书 记 员  吕清
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第529号罪犯黄春秋，男，1995年2月16日出生，汉族，出生地广东省和平县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年9月5日作出(2014)深龙法刑初字第2543号刑事判决，以被告人黄春秋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月2日。执行机关广东省四会监狱因罪犯黄春秋在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄春秋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2015年8月获得表扬；已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄春秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄春秋予以减去有期徒刑二个月十五日（刑期执行至2016年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年三月四日书 记 员  李睿良
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执366号申请执行人：吴霞，女，1976年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）3号22、23层，组织机构代码68394232-X。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。本院在申请执行人吴霞与被执行人重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2015年11月10日作出的(2015)綦法民初字第08755号调解书已发生法律效力。被执行人重庆翊扬实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴霞于2016年1月20日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人重庆翊扬实业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商进行了查询，未查询到被执行人重庆翊扬实业有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人重庆翊扬实业有限公司目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执字第366号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 超代理审判员  朱丽华代理审判员  黄 雄二〇一六年三月二十八日书 记 员  苗玉明
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1382执27号之一申请执行人刘远志，男，1979年4月27日出生，汉族，干部，住涟源市。被执行人刘旺，男，1979年9月18日出生，汉族，干部，住涟源市。申请执行人刘远志与被执行人刘旺民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年6月10日作出的已经发生法律效力的（2015）涟民二初字第103号民事判决书确认：一、刘旺应偿还刘远志借款本金110000元，利息66600元，本息合计176600元，并就其中的本金90000元自2014年12月1日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止；二、案件受理费4084元，公告费200元，合计4284元，由刘旺负担。但被执行人刘旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘旺之妻谭英姿的银行存款人民币200000元（如不足此数，则只准存入，不准取出），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李洪毅二〇一六年三月十五日代理书记员  刘 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书冀11**民初160号原告：李清香。被告：江西精彩生活投资发展有限公司。本院在审理原告李清香与被告江西精彩生活投资发展有限公司侵权责任纠纷一案中，原告李清香于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李清香撤回起诉。本案受理费975元，减半收取为487.50元，由原告李清香承担。审判员  李虎诚二〇一六年三月二十九日书记员  张树花
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0129刑初88号被告人身份情况姓名王培祥出生日期民族性别男身份证号码户籍所在地强制措施情况2016年2月29日被大邑县公安局取保候审公诉机关指控意见公诉机关四川省大邑县人民检察院起诉书文号大检公诉刑诉[2016]85号指控事实2015年12月24日21时许，被告人王培祥饮酒后驾驶川AXXX**号“红旗”牌小型汽车由大邑县晋原镇西岭大道“周记盆盆虾”出发，沿西岭大道往雪山广场方向行驶，行驶至雪山大道与西岭大道交叉路口时，被执勤民警挡获，并经���邑县骨科医院提取血样检验。经鉴定，王培祥血液中乙醇浓度为120.6mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议无被告人意见对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理由被告人王培祥饮酒后血液中乙醇浓度为120.6mg/100ml，已达醉酒标准。王培祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控王培祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。王培祥当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条判决结果被告人王培祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期代理审判员  张秀萍二○一六年三月二十九日书记员叶小溶
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第616号之一申请执行人石朋伟，男，农民。被执行人耿建宗，男。被执行人范国栋，男。石朋伟申请范国栋、耿建宗合伙协议纠纷一案，宁晋县人民法院作出的（2015）宁民初字第1919号民事判决书已经发生法律效力。石朋伟于2015年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人石朋伟与被执行人范国栋、耿建宗达成执行和解，申请人执行人自愿撤回对被执行人范国栋、耿建宗的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：宁晋县人民法院作出的（2015）宁民初字第1919号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宏召执行员  王建生执行员  朱卫涛二〇一六年三月十四日书记员  张 坤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第08866号原告张彦铃，女，1950年9月28日出生，汉族。被告钟天吉，男，1951年5月25日出生，汉族。原告张彦铃与被告钟天吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员朱磊、人民陪审员吴娅、人民陪审员汤毅组成合议庭，代理审判员朱磊担任审判长，于2016年3月21日依法公开开庭进行了审理。原告张彦铃到庭参加诉讼，被告钟天吉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张彦铃诉称，2013年12月28日，被告钟天吉以做工程需资金周转为由向原告借款2.5万元，并向原告出具了借条；2013年底，被告又向原告借款1万元，后归还了5000元，并于2014年9月24日出具借条，载明借到原告5000元。后经原告多次催收，被告至今未归还借款，现原告诉请被告归还借款3万元并自起诉之日起即2015年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告钟天吉未作答辩。经审理查明，原告张彦铃与被告钟天吉原系男女朋友关系。2013年12月28日，被告钟天吉以做工程需资金周转为由向原告借款2.5万元，并向原告出具借条，载明“今借到张燕铃现金人民币贰万伍仟元”。庭审中，原告向本院提交了金额为5000元的借条，称2013年底被告又向原告借款1万元，后归还了5000元。2014年9月24日被告向原告儿子李小虎借款2.5万元并出具借条时，李小虎要求被告在该张借条上载明借到原告5000元，被告遂在该借条上书写“今借到张彦铃5000元”，但未签名。后，经原告多次催收，被告至今未归还借款，现原告诉请被告归还借款3万元并自2015年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。审理中，因被告未到庭，本院未作调解。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、户口页等证据佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交的金额为2.5万元的借条中载明“今借到张燕铃现金人民币贰万伍仟元”，虽然被告在借条中所写的是“张燕铃”，但因“燕”与“彦”同音，且该张借条在原告手中，因此被告所写“燕”字系笔误，应为“彦”字，本院对该笔借款予以确认。同时，原告向本院提交的金额为5000元的借条中没有被告钟天吉的签名，但原告与李小虎系母子关系，被告向李小虎出具的金额为2.5万元的借条上有被告签名，且与上述金额为5000元的借条系在同一张纸上，因此本院确认被告向原告借款5000元属实。综上，被告向原告借款3万元的事实成立，被告负有偿还借款的义务。现原告诉请被告归还借款3万元并自2015年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告钟天吉经本院依法送达诉状副本、开庭传票后，无正当理由未在规定时间到庭应诉，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告钟天吉归还原告张彦铃借款3万元，并自2015年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至付清时止。本判决应于发生法律效力后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告钟天吉承担。此款已由原告张彦铃垫付，限被告钟天吉于本判决生效之日起十日内迳付原告张彦铃，本院已收取费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 磊人民陪审员 吴 娅人民陪审员 汤 毅二〇一六年三月三十日书 记 员 王纯群
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第632号（2015）昌民二初字第632号原告：吉林市商通小额贷款有限责任公司，住所地吉林市。法定代表人：陈占敏，该公司董事长。委托代理人：张国东，北京昂晟��师事务所律师。被告：吉林市春宝犬业有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：侯宪宝，该公司总经理。被告：侯宪宝，男，1979年8月14日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：侯宪军，男，1976年1月3日生，汉族，住吉林省辽东县。被告：战利军，男，1980年12月25日生，汉族，住吉林省辽东县。原告吉林市商通小额贷款有限责任公司（以下简称商通公司）诉被告吉林市春宝犬业有限责任公司（以下简称春宝公司）、候宪宝、候宪军、战利军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告商通公司的委托代理人张国东到庭参加诉讼，被告春宝公司、候宪宝、候宪军、战利军，经本院依法公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告商通公司诉称：2014年2月19日，被告春宝公司，侯宪宝，侯宪军，战利军为借款人与原告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款人民币50万元，借款期限为三个月，自2014年2月19日起至2014年5月18日止。另外，被告侯宪宝、侯宪军、战利军均为吉林市春宝犬业有限责任公司的股东，侯宪宝为法定代表人，借款到期后，被告未能偿还借款及利息。为了维护原告合法权益，根据我国合同法及民事诉讼法的相关规定，特依法向法院起诉，恳请法院依法判令：1、被告给付原告借款本金50万元及利息、违约金等19万元，共计69万元；2、判令被告按月利息2%给付立案之日起（2015年9月18日）至清偿完毕之日止的利息；3、被告承担本案诉讼，保全等费用。被告春宝公司、候宪宝、候宪军、战利军未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见，视为放��答辩的权利。经审理查明：被告候宪宝系春宝公司的法定代表人，被告候宪军与战利军系该公司股东。2014年2月19日原告商通公司与被告春宝公司、侯宪宝、侯宪军、战利军签订借款合同一份，约定：被告春宝公司、侯宪宝、侯宪军、战利军向原告借款50万元，借款期限为三个月，自2014年2月19日起至2014年5月18日止，借款利息为月利率1.2%；同时双方约定，如果双方各有一方违约，则违约方应向守约方支付借款金额30%的违约金；并由被告候宪宝提供吉林市商品房买卖合同原件，将其购买的坐落于松江花园2号楼5单元13层124号建筑面积为73.3平方米的房屋抵押给原告。当日原告以转账方式向被告候宪宝账户中转入48万元，被告春宝公司，侯宪宝，侯宪军，战利军出具借据一份，载明已收到借款金额50万元。现原告以被告未能按约偿还借款及其利息为由，诉至本院。认定上述事实的证据有，原告的当庭陈述及其提供的2014年2月19日双方签订的借款合同、吉林市商品房买卖合同、2014年2月19日被告出具的借（欠）据、银行转账凭证、核准变更登记通知书等。本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告与被告签订的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同。在本案中的原告系专业小额贷款公司，在庭审中主张借款50万元中的2万元是依被告的要求支付了现金，但未能提供其他证据相佐证，因此本案中的借款金额应当确认为被告借款当日由原告转账出借的48万元。原告主张的违约金与逾期利息的总计超过年利率24%，故此，对其超过部分本院不予支持。原、���告双方在借款合同中，约定以被告候宪宝购买的房屋担保借款，系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效，对双方均具有约束力，在被告未按约偿还借款时，被告应当承担抵押担保责任，但在本案中，原告对该房屋担保责任未予主张，故此，不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告吉林市春宝犬业有限责任公司、候宪宝、候宪军、战利军于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林市商通小额贷款有限责任公司借款本金48万元；并以借款本金48万元为基准，自2014年2月19日起至2014年5月18日止按月利率1.2%计算；自2014年5月19日起至偿还之日止按年利率24%计算，向原告支付利息；二、驳回原告吉林市商通小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元、公告费600元、保全费1070元，合计5640元，由被告吉林市春宝犬业有限责任公司、候宪宝、候宪军、战利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  南相禄人民陪审员  玄春兰人民陪审员  孟庆淼二〇一六年三月二十三日书 记 员  庄碧瑶
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初840号之一原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。负责人鹿雷，该支行行长。委托代理人王庆涛，该支行职员。被告王艳春。被告王艳红。本院于2016年2月24日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告王艳春、王艳红金融借款合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。审判员  郑仰会二〇一六年三月二十一日书记员  许良浩
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4003执119号之一申请执行人：奎屯西郊轻型保温材料厂。经营者姓名：张学诗。被执行人：新疆三星建工集团有限公司。法定代表人：丁鸿昌。本院受理的申请执行人奎屯西郊轻型保温材料厂与被执行人新疆三星建工集团有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的633995.30元，执行费8740元。在执行过程中，本院从被执行人新疆三星建工集团有限公司银行账户中扣划案款642735.30元，本院将案款全部支付给了申请执行人，被执行人的义务全部履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2015）奎民初字第976号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学成审判员  孙 宁审判员  王 鑫二〇一六年三月二十九日书记员  王素秋
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1422执54号之一申请执行人：秦卫军，农民。被执行人：许锋，农民。本院于2016年3月3日作出（2016）桂1422执54号执行裁定，冻结了被执行人许锋在中国农业银行宁明县支行营业室和江滨支行的账户存款，现被执行人许锋已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人许锋在中国农业银行宁明县支行营业室账号为62×××76的存款4000元的冻结。二、解除对被执行人许锋在中国农业银行宁明县江滨支行账号为62×××19的存款6000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海蒂审判员  闭天平审判员  黄宝翔二〇一六年三月十四日书记员  林智伟附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)昭执字第259号申请执行人：陈万良。申请执行人：李娇凤。申请执行人：曾小丽。被执行人：胡大意。本院在执行申请执行人陈万良、李娇凤、曾小丽与被执行人胡大意关于生命健康权纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民一初字第752号民事判决书生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人胡大意没有履行生效法律文书确定的内容，本院2015年11月10日收到深圳市龙岗区人民法院委托执行函，本院于2015年12月21日立案执行。在本案执行过程中，通过“四查”、“两查”，被执行人胡大意并无财产可供执行，经过入户走访调查，被执行人胡大意常年外出务工，无法与被执行人胡大意取得联系，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)昭执字第259号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫雄光审判员  罗红才审判员  廖仁华二〇一六年三月十日书记员  彭 翔
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文书种类民 事 裁 定 书发文编号(2015)海民初字第04614-1号承办单位核稿签发拟稿汇签校对份数连云港市海州区人民法院民事裁定书（2015）海民初字第04614-1号原告袁铭英。被告连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。法定代表人尤建霞，该公司总经理。委托代理人顾东杰、亓天华，江苏新浦律师事务所律师。原告袁铭英与被告连云港九龙大世界商贸有限公司（以下简称九龙大世界）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。经审查，原告袁铭英与被告九龙大世界于2014年8月5日签订的《商铺租赁协议》约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁，协议���限自2014年8月5日至2023年12月31日止。本院认为，民事诉讼应当属于人民法院民事案件受理范围和受诉人民法院管辖。原告袁铭英与被告九龙大世界所签订的《商铺租赁协议》明确约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁。原告袁铭英向本院提起诉讼后，被告九龙大世界在本案首次开庭前向本院提交管辖权异议申请书，认为双方已经订立有仲裁条款，应当由双方约定的仲裁机构处理。故依据相关法律规定，本案不属于法院民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告袁铭英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状���上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 杨 军审判员 蒋丽萍审判员 杜秀丽二〇一六年三月五日书记员 李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：………（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第576号之一申请执行人：珠海市湾仔银坑工贸有限责任公司，住所地：珠海市湾仔。法定代表人：廖有财，董事长。委托代理人：陈克军，广东泰诺律师事务所律师。被执行人：珠海市南屏华升家私厂，住所地：珠海市湾仔。法定代表人：柳云成。本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2014）第171号裁决书，依法受理珠海市湾仔银坑工贸有限责任公司（以下简称银坑工贸公司）申请强制执行珠海市南屏华升家私厂（以下简称华升家私厂）租赁合同纠纷一案。生效裁决书确认：华升家私厂应于裁定生效之日起十日向银坑工贸公司支付拖欠的租金人民币95040元、水费人民币4852元、保洁费840元。另，华升家私厂还应一并支付仲裁费人民币5051元给银坑工贸公司。因华升家私厂未在生效裁定指定履行期间履行，还应承担迟延履行债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月15日立案执行。本院认为，因被执行人华升家私厂至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：不准被执行人珠海市南屏华升家私厂的法定代表人柳云成出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  庞俊霞代理审判员  唐龙影二〇一六年三月二十四日书 记 员  吕嘉文
中华人民共和国云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初128号公诉机关中华人民共和国云南省勐海县人民检察院。被告人飘对（自报身份）。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年9月30日被勐海县公安局刑事拘留，2015年10月27日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。中华人民共和国云南省勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人飘对犯走私毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月29日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪、肖廷宏出庭支持公诉。被告人飘对到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月29日，被告人飘对乘坐散某（另案处理）驾驶的摩托车从缅甸小勐拉经中缅边境219界桩附近非法通道入境至中国打洛时，被正在执勤巡逻的勐海县公安局民警抓获，并当场从被告人飘对携带的粉红色女式手提包内查得用蓝色塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂可疑物一袋，净重19克；用白色塑料袋包装的海洛因可疑物一坨，净重7克。经鉴定，被查获的毒品可疑物分别为毒品甲基苯丙胺片剂、毒品海洛因。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、回函、现场检测报告书、现场检测照片、随案移送清单、处理清单、拘留证、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定聘请书、鉴定意见书、称量笔录及照片、检查笔录、提取笔录、取样笔录及照片、情况说明、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人飘对违反国家对毒品的管制规定，携带毒品甲基苯丙胺片剂19克、海洛因7克经境外非法进入中国，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人飘对在八年至十年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人飘对对公诉机关指控其走私毒品的事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年9月29日，被告人飘对乘坐散某（另案处理）驾驶的摩托车从缅甸勐拉县经中缅边境219界桩附近非法通道入境至中国打洛时，被正在执勤巡逻的勐海县公安局民警抓获，并当场从被告人飘对携带的粉红色女式手提包内查获用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物一袋，经称量，净重19克；用白色塑料袋包装的毒品海洛因可疑物一坨，经称量，净重7克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中分别检出甲基苯丙胺、海洛因成分。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局民警在执勤巡逻时发现的情况。2、回函，证实缅甸掸邦东部第四特区回函被告人飘对系1982年3月1日出生的基本身份及无违法犯罪记录的情况。3、抓获经过，证实2015年9月29日，勐海县公安局民警在在中缅边境219界桩附近小路当场将被告人查获的事实与经过。4、检查笔录及照片、提取笔录，证实2015年9月29日，侦查机关民警依法对被告人飘对的人身及随身携带物品进行检查，当场从其携带的提包内提取到毒品可疑物的情况，侦查机关依法将查获的毒品可疑物、包装物予以提取的情况。5、毒品称量记录、取样笔录、照片，证实查获的毒品甲基苯丙胺可疑物净重19克、海洛因可疑物净重7克及取样送检的情况。6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、处理清单，证实2015年9月30日，涉案毒品甲基苯丙胺可疑物净重19克、海洛因可疑物净重7克及女式手提包已经被公安机关依法扣押并已将扣押的毒品可疑物移交给勐海县禁毒大队的情况。7、辨认笔录及照片，证实被告人飘对对侦查机关查获的毒品可疑物、包装物、走私路线、乘坐的摩托车进行辨认的情况；散某对乘坐其摩托车偷越国（边）境的女子、驾驶的摩托车、运送他人偷越国（边）境的非法通道进行了辨认的情况。8、现场检测报告书、现场检测照片，证实经提取被告人飘对的尿液进行尿检，被告人飘对尿液均呈：“甲基苯丙胺、吗啡阳性”的情况。9、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中分别检出甲基苯丙胺、海洛因成分，公安机关已经将鉴定意见告知被告人飘对的情况。10、情况说明、拘留证，证实散某因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪已被勐海县公安局刑事拘留的情况。11、回函，证实被告人飘对供述的陌生女子无法核实的情况。12、证人散某的证言，证实证人散某在缅甸勐拉县加油站附近载一名女子经中缅边境219界桩附近的非法通道到中国境内时被警察抓获的事实与经过。13、被告人飘对的供述，证实被告人飘对在缅甸勐拉县加油站旁购买了一些毒品麻黄素和海洛因，后乘坐摩托车从219界碑附近的小路偷越国（边）境至中国打洛时被民警查获的犯罪事实及经过。本院认为，被告人飘对违反国家对毒品的管制规定，走私毒品甲基苯丙胺片剂净重19克、海洛因净重7克，其行为已触犯刑律，构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人飘对归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人飘对犯走私毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2024年9月29日止），并处罚金人民币10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂19克、海洛因7克，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁大平人民陪审员  杨冬梅人民陪审员  杨远方二〇一六年三月三十一日书 记 员  陈柏宁
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0821民初450号原告：康某某，女，生于1972年5月22日，汉族，住四川省旺苍县。委托代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。被告：李某某，男，生于1967年10月15日，汉族，住四川省旺苍县。原告康某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人何韬、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康某某诉称：原、被告于1997年3月经人介绍相识，同年5月开始同居生活，1998年4月10日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生纠纷。且被告婚后与其前妻常有往来，经常对原告进行打骂，实施家暴，屡经亲戚、邻居调解，但被告不知悔改，导致原、被告夫妻感情不和，现双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，故诉请人民法院判令原、被告离婚；婚生女李某甲随原告生活，被告每月给付生活费500元至李某甲18周岁止，教育费、医疗费双方各负担50％；共同财产依法分割。被告李某某辩称：为了子女的健康成长，不同意离婚。若原告坚持离婚，需满足被告的离婚条件，即由女儿决定跟谁生活，婚后修建的住房9间、银行存款平均分割。经审理查明：原告康某某与被告李某某于1997年3月经人介绍相识，在确定恋爱后于同年5月开始同居生活。1998年4月10日双方在旺苍县东河镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。原告与前夫育有一子，随原告生活，被告与前妻育有一女，随其前妻生活。婚后，夫妻关系尚可，于2000年4月28日生育一女，取名李某甲。生育子女后，双方为家庭琐事有过纠纷。2004年原告在外务工期间，被告在家修建了砖混结构住房9间。2014年原告之子结婚，原告认为被告未尽到继父责任，为此，双方有过纷争。2015年6月双方再次发生纠纷后，开始分居生活。2016年3月原告诉至本院，请求判令与被告李���某离婚。庭审中，原告对其主张被告常实施家暴的事实，未能提供证据证实。本院认为：原、被告从恋爱到结婚，婚前相处、了解时间较长，双方应有较好的感情基础。婚后育有子女，共同生活时间已近20年，双方能够共同致力于家庭建设，修建了住房，夫妻间应已建立起较好的夫妻感情。双方现虽有纠纷，系双方缺少交流、沟通所致，尚不致造成夫妻感情彻底破裂。若双方能够加强交流、沟通，多从子女健康成长、家庭和谐角度相互理解、信任，双方仍有和好可能。且原告提出离婚，亦未提供充分证据证明夫妻感情已经破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:不��许原告康某某与被告李某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王兴二〇一六年三月二十八日书记员  李娟
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执766号本院在执行申请执行人陈伟霞与被执行人魏青山债权纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将魏青山纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年三月二十五日
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更236号罪犯司道兵，男，1975年3月7日出生，重庆市大足县人，汉族，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2013年4月2日作出（2013）成铁中刑初字第14号刑事判决，以被告��司道兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人司道兵不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年7月9日以（2013）川刑终字第545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人司道兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省雅安监狱认为罪犯司道兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯司道兵于2013年8月6日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪��以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯司道兵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯司道兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月十一日书 记 员  李 婧
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书苏13**民特35号申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。住所地泗洪县长江路*号。法定代表人王昌林，该公司董事长。委托代理人王建国，该公司员工。被申请人贺舰，个体户。被申请人周建华，无业。申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行）与被申请人贺舰、周建华实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人的委托代理人王建国到庭参加听证，被申请人贺舰、周建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人泗洪农商行称：2014年12月25日，申请人泗洪农商行与被申请人贺舰、周建华签订最高额个人借款合同、最高额抵押合同，约定：被申请人以其位于泗洪县双洪路北侧(滨河名城)13幢2-504房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0945**号，登记债权数额为35万元)作抵押，抵押期限从2014年12月25日至2017年12月20日。2014年12月29日，由我行向被申请人放贷款14万元，到期日为2015年12月20日，按季还息，年利率为9.52%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。后被申请人未偿还借款本息，经申请人催要未果，特向贵院提起实现担保物权申请，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金14万元及利息(利息从2014年12月29日至2015年12月20日，按年利率9.52%计算；从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.52%计算并加收50%罚息)；2、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被申请人承担。被申请人周建华未作答辩。被申请人贺舰未作答辩。本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。本院经审查认为：申请人泗洪农商行与被申请人贺舰、周建华签订的最高额个人借款合同、最高额抵押合同合法有效，申请人享有对被申请人抵押物的优先受偿权。因被申请人逾期未偿还申请人的借款及利息，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为借款本金14万元及利息(利息从2014年12月29日至2015年12月20日，按年利率9.52%计算；从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.52%计算并加收50%罚息)以及实现债权的费用。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百四十四条之规定，裁定如下：准予申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司对被申请人贺舰、周建华所有的抵押物位于泗洪县双洪路北侧(滨河名城)13幢2-504房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0945**号)进行拍卖、变卖，所得款项用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、借款本金14万元及利息(利息从2014年12月29日至2015年12月20日，按年利率9.52%计算；从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.52%计算并加收50%罚息)；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  陈明贤二〇一六年三月二十四日书记员  张 磊附：1、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦新执字第24号之一申请执行人杨树功，农民。被执行人李克成，农民。本院在执行本院（2015）秦新民初字第62号杨树功诉李克成农村建房施工合同纠纷一案中，申请执行人杨树功与被执行人李克成达成和解，同意领取执行款23000元，其余全部放弃，申请执行人杨树功撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）秦新民初字第62号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 刘振会二〇一六年三月二十三日代书记员 李子尧
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民二(商)初字第1651号原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，注册地上海市闸北区。负责人吕忠来，该支行行长。委托代理人刘倩雯。被告李明，男，1967年12月8日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告李明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆维溪独任审判，后转为适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘倩雯到庭参加诉讼。被告李明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行诉称，2013年5月，被告通过往网络向原告申请金穗贷记卡，经原告审批后同意向被告发卡(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，信用额度为1000元(人民币，以下除特别标注币种均为人民币)，美元125元。嗣后，被告作为持卡人于2014年2月26日起至今，共计贷款卡消费12笔，消费总金额为1331.10元；还款3笔，合计金额为726.10元。被告发生逾期情况后，原告多次联系被告，且委托第三方进行催收无果。截止2015年4月30日，被告共拖欠本金412元、利息82.57元、滞纳金24.44元，合计519.01元。为此，原告诉请法院判令：1、被告归还原告截止2015年4月30日的信用卡透支本金412元；2、被告支付原告截止2015年4月30日的透支利息82.57元、滞纳金24.44元；3、被告支付原告自2015年5月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付透支本金412元的透支利息；4、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行为证明其主张，提供了金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡章程、领用合约、被告的身份信息及授权书、交易明细、催收函、催收信、催收台账、邮寄列表、透支余额证明。被告李明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等后，未提供答辩意见及证据。鉴于被告李明未到庭，本院结合原告证据及其陈述，经审理查明以下法律事实：被告李明向原告申领金穗贷记卡，于2013年11月26日填写《金穗贷记卡申请表》并签名，其签名上方记载：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定。涉案金穗贷记卡《领用合约》、《中��农业银行金穗贷记卡章程》规定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，银行按日利率万分之五计息，按月计收复利；若最低还款额(在对账单上列示)也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；……。前述合约及章程下方记载或由被告书写了已阅读并理解相关信用卡的合约规则及全部内容，并自愿遵守的内容，该内容下方由被告于2013年11月26日签名。原告收到被告填写的申请表等后，经审核同意了被告的领卡申请，并向其发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。此后，被告持该贷记卡消费等，之后多次发生逾期或未足额还款情况。经原告电话、邮寄挂号信催收，被告分多次返还部分欠款。截至2015年4月30日止，被告仍欠原告透支本金412元、利息82.57元、滞纳金24.44元。致讼。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表、领用合约、信用���章程签名，确认其已阅读、知晓并理解信用卡领用合约、信用卡章程的相关约定及内容，并自愿受之约束，原告同意了被告的申请并向其发放信用卡，故可认定申请表所列条款、信用卡领用合约及章程对双方当事人均具有拘束力。根据法律规定和双方当事人的约定，被告使用信用卡应当按期偿还相关款项，应当归还透支的本金，并支付透支利息、滞纳金等，但被告并未按约履行，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用，符合双方约定，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内��原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行偿还截止2015年4月30日的信用卡透支本金412元、透支利息82.57元、滞纳金24.44元；二、被告李明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行给付透支本金412元的透支利息(自2015年5月1日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计付)。案件受理费50元、公告费600元(原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行已预缴)，由被告李明负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶代理审判员  陆维溪人民陪审员  陶佰明二〇一六年三月二十三日书 记 员  梁诗园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第366号罪犯苏永昌，男，1989年8月2日生，汉族，初中文化，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县八布乡八布村委会八布街**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2013年12月6日作出(2013)麻刑初字第81号刑事判决，以被告人苏永昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯苏永昌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯苏永昌在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯苏永昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏永昌减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月22日起至2016年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年三月二十四日书记员  詹大奂
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初236号原告韩晓梅，女，1973年7月27日出生，汉族，无职业。被告张庆红，女，1984年3月30日出生，汉族，个体业主。被告冯宝成，男，1966年9月13日出生，汉族，公务员。原告韩晓梅与被告张庆红、冯宝成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩晓梅到庭参加诉讼，被告张庆红、冯宝成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告韩晓梅诉称，2014年12月10日，被告张庆红经被告冯宝成担保，被告张庆红在原告处借款人民币100,000.00元，此款原告多次向被告张庆红催要还款未果。故原告诉至法院，要求法院判决二被告向原告给付借款人民币100,000.00元，并由二被告负担本案诉讼费用。被告张庆红未应诉、未答辩。被告冯宝成未应诉、未答辩。原告韩晓梅为证明自己的主张向本院提供如下证据：2014年12月10日，二被告共同为原告出具了一份金额为人民币100,000.00元的借据，证明被告张庆红经被告冯宝成担保向原告借款的事实。本院认为，被告张庆红、冯宝成虽经本院传票传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告张庆红、冯宝成放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告张庆红未向本院提供证据。被告冯宝成未向本院提供证据。结合原告的举证及本院的认证，本院查明本案事实如下：2014年12月10日，被告张庆红经被告冯宝成担保，并共同为原告出具了一份金额为人民币100,000.00元的借据，但未约定保证方式、还款日期及利率。被告张庆红在该份借据中的借款人处签字并捺押，被告冯宝成在该份借据中的担保人处签字并捺押，此款二被告至今未给付原告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张庆红经被告冯宝成担保，并共同为原告出具了借据，原告享有的合法债权应受到法律保护。又因该份借据中对保证人的保证方式及保证范围并未进行约定，故被告冯宝成对该笔债务应向原告承担连带责任保证方式。在原告向债务人被告张庆红主张债权后，债务人被告张庆红没有履行债务的，债权人原告既可以要求债务人被告张庆红履行债务，也可以要求被告冯宝成承担保证责任，但被告冯宝成在承担保证责任后，有权向债务人被告张庆红追偿。被告张庆红、冯宝成虽经本院合法传唤，但被告张庆红、冯宝成既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告张庆红、冯宝成放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆红于本判决生效之日起三日内给付原告韩晓梅借款人民币100,000.00元。二、被告冯宝成承担连带还款责任。三、被告冯宝成在承担保证责任后有权向债务人被告张庆红进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，财产保全费1,020.00元，均由被告张庆红、冯宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  于鹏二〇一六年三月二十三日书 记 员  陈卓
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）同行初字第18号之一原告徐妙凤，女，1961年9月7日出生，汉族，住厦门市同安区。原告李惠生，男，1958年6月12日出生，汉族，住厦门市同安区。与原告徐妙凤系夫妻关系。被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市湖滨中路518号。法定代表人余江河，局长。第三人黄计划，男，1955年2月4日出生，汉族，住厦门市同安区。第三人叶小清，女，1982年9月21日出生，汉族，住厦门市同安区。本院在审理原告徐妙凤、李惠生诉被告厦门市国土资源与房产管理局房屋权属行政登记一案中，原告徐妙凤、李惠生于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告徐妙凤、李惠生申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告徐妙凤、李惠生撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，当事人申请撤诉减半收取25元，由原告徐妙凤、李惠生负担。审 判 员  洪秀娟审 判 员  陈炳辉人民陪审员  叶金榜二〇一六年三月四日书 记 员  康钰祺附：本案所适用的相关条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0103民初1323号原告：广东恒宝物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：孙国林，职务：董事长。委托代理人：杨伟南、张美贤，该司职员，联系地址同公司。被告：容智广，住广州市越秀区。本院在审理原告广东恒宝物业管理有限公司诉被告容智广物业服务合同纠纷一案中，原告广东恒宝物业管理有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东恒宝物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东恒宝物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广东恒宝物业管理有限公司负担。审判员  林惠卿二〇一六年三月二十二日书记员  黄佳佳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初130号之一原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需南路*号。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：周厚伟，男，1970年10月10日出生，该行职工。住。被告：王来香，男，汉族，农民，1970年6月10日出生，住东昌府区。被告：杨贵珍，女，汉族，农民，1969年4月19日出生，住东昌府区。被告：王来宾，男，汉族，农民，1975年10月4日出生，住东昌府区。被告：王子杰，男，汉族，农民，1957年3月15日出生，住东昌府区。被告：王子民，男，汉族，农民，1963年11月24日出生，住东昌府区。被告：王来宝，男，汉族，农民，1973年6月24日出生，住东昌府区。被告：高玉民，男，汉族，农民，1968年6月8日出生，住东昌府区。被告：王长清，男，汉族，农民，1983年10月3日出生，住东昌府区。被告：韩风祥，男，汉族，农民，1954年2月5日出生，住东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告王来香、杨贵珍、王来宾、王子杰、王子民、王来宝、高玉民、王长清、韩风祥借款合同纠纷一案，原告于2016年1月5日诉至本院，本案在送达过程中，因案情复杂，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员张强、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张 强人民陪审员  王东峰人民陪审员  杜景忠二〇一六年三月三日书 记 员  贺 岩