wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18071号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王志刚,男，1980年10月20日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王志刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王志刚系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,581.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,581.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民二初字第01331号原告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。法定代表人马向东，经理。委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告陈维锋。被告应天。被告杨凤云。被告陈年红。被告欧阳红汶。被告王浩。被告胡明明。被告周亮。被告胡益革。原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告陈维锋、应天、杨凤云、陈年红、欧阳红汶、王浩、胡明明、周亮、胡益革追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托代理人章力到庭参加诉讼。被告陈维锋、应天、杨凤云、陈年红、欧阳红汶、王浩、胡明明、周亮、胡益革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民商服务中心诉称，原告民商服务中心系武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告陈维锋系武汉市小微企业互助合作基金会员，原告民商服务中心以基金财产在中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）为被告陈维锋的全部债务提供最高额质押担保。2013年11月21日，被告陈维锋与民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定被告陈维锋向民生银行武汉分行申请贷款80万元，期限一年。同日，被告应天、杨凤云、陈年红、欧阳红汶、王浩、胡明明、周亮、胡益革分别与民生银行武汉分行签订《担保合同》，约定为被告陈维锋在民生银行武汉分行的债务承担连带保证责任。合同签订后，民生银行武汉分行向被告陈维锋发放贷款80万元。合同期满后，因被告陈维锋、应天、杨凤云、陈年红、欧阳红汶、王浩、胡明明、周亮、胡益革均未履行还款义务，原告民商服务中心代被告陈维锋向民生银行武汉分行偿还了借款本息。原告民商服务中心为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告陈维锋立即清偿原告民商服务中心代偿的借款本息710359.45元并按同期银行贷款利率向原告民商服务中心支付资金占用费至清偿之日；2、被告陈维锋承担原告民商服务中心为实现债权而支出的律师费；3、被告应天、杨凤云、陈年红、欧阳红汶、王浩、胡明明、周亮、胡益革对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由上述被告共同承担。被告陈维锋、应天、杨凤云、陈年红、欧阳红汶、王浩、胡明明、周亮、胡益革未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告民商服务中心所诉事实属实，本院予以认定。另查明，原告民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》第七条约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运行、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用。2013年11月20日，原告民商服务中心向民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保。被告陈维锋与民生银行武汉分行签订的《借款合同》还约定，确定年利率为8.4%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。被告应天、杨凤云系夫妻关系。被告陈年红、欧阳红汶系夫妻关系。被告王浩、胡明明系夫妻关系。被告周亮、胡益革系夫妻关系。上述被告分别与民生银行武汉分行签订《担保合同》，约定为被告陈维锋的债务向民生银行武汉分行提供连带责任保证。借款到期后，因被告陈维锋未偿还民生银行武汉分行借款本息，被告应天、杨凤云、陈年红、欧阳红汶、王浩、胡明明、周亮、胡益革也未履行保证责任，原告民商服务中心于2015年2月26日代被告陈维锋向民生银行武汉分行偿还了借款本息710359.45元。上述事实，有原告民商服务中心的陈述及其提交的《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》及入会公示、《小微企业互助合作基金章程》、《借款合同》、《担保合同》、《小企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、借款凭证、扣款回单等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本案立案前，原告民商服务中心向本院申请对被告陈维锋、应天、杨凤云、陈年红、欧阳红汶、王浩、胡明明、周亮、胡益革的财产采取保全措施，本院审查后，依法裁定对被告陈维锋、应天、杨凤云、陈年红、欧阳红汶、王浩、胡明明、周亮、胡益革名下价值90万元的财产予以查封、冻结。本院认为，上述《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》、《小微企业互助合作基金章程》、《借款合同》、《担保合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。贷款期限届满后，被告陈维锋未依约偿还银行贷款本息，被告应天、杨凤云、陈年红、欧阳红汶、王浩、胡明明、周亮、胡益革也未履行保证责任，原告民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定为被告陈维锋代偿了借款本息，原告民商服务中心在承担保证责任后有权向被告陈维锋、应天、杨凤云、陈年红、欧阳红汶、王浩、胡明明、周亮、胡益革追偿。故原告民商服务中心主张被告陈维锋偿还代偿款、资金占用费及被告应天、杨凤云、陈年红、欧阳红汶、王浩、胡明明、周亮、胡益革承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民商服务中心主张由被告陈维锋、应天、杨凤云、陈年红、欧阳红汶、王浩、胡明明、周亮、胡益革承担律师费的诉讼请求，因《小微企业互助合作基金章程》约定追偿及法律诉讼产生的费用，基金会员已实际缴纳，故原告民商服务中心的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈维锋、应天、杨凤云、陈年红、欧阳红汶、王浩、胡明明、周亮、胡益革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈维锋向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款710359.45元；二、被告陈维锋向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（计算方法为，自2015年2月27日起，以实际所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、被告应天、杨凤云、陈年红、欧阳红汶、王浩、胡明明、周亮、胡益革对上述第一、二项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10903元、保全费5000元、其他诉讼费用80元，共计15983元，由被告陈维锋、应天、杨凤云、陈年红、欧阳红汶、王浩、胡明明、周亮、胡益革负担（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已垫付，被告陈维锋、应天、杨凤云、陈年红、欧阳红汶、王浩、胡明明、周亮、胡益革随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 中人民陪审员  梅香兰人民陪审员  邱 磊二〇一六年三月二十四日书 记 员  温光远
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初1139号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，该行行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。被告雷石铃，男，1979年6月8日出生。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告雷石铃金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告雷石铃在其开户银行账户内的存款共计人民币329608.15元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告雷石铃在其开户银行账户内的存款人民币三十二万九千六百零八元一角五分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯宁二〇一六年三月十四日书记员  李倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔27行终11号上诉人（原审原告）傅小东，男，1978年04月18日生，汉族，重庆重庆市大足区元111。被上诉人（原审被告）贵州省都匀市住房和城乡建设局，地址：都匀市普安路协府街10，组织机构代码00980606-X；法定代表人郑冰阳，系该局局长。原审第三人贵州省德恒安房地产开发有限公司，地址：都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-l、l层。法定代表人彭邦华，系该公司总经理。上诉人傅小东因诉被上诉人贵州省都匀市住房和城乡建设局及第三人贵州省德恒安房地产开发有限公司商品房买卖合同网签备案登记行政撤销一案，不服独山县人民法院(2015)独行立字第4号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人傅小东上诉称，首先，上诉人提起诉讼符合条件，人民法院应予以受理。《商品房买卖合同》网签备案既是为了保障购房者的优先购买权，也是商品房预售的必经程序，是房地产管理部门对商品房开发企业的一种监督管理措施，被上诉人在《商品房买卖合同》上加盖公章，就应当认定《商品房买卖合同》网签备案已经完成。此后，被上诉人撤销上诉人与第三人签订的《商品房买卖合同》网签备案的亦是具体行政行为。该具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人在该案中是适格的原告。上诉人的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求、事实根据，且属于人民法院受案范围和原审人民法院管辖，原审法院应立案受理。其次，一审裁定以“原告所诉标的系重庆市铜梁区公安局立案侦查重庆中恩控股集团有限公司（第三人贵州省德恒安房地产开发有限公司投资者）非法吸收公众存款一案涉案资产。根据‘先刑后民’的原则”为由裁定对上诉人的起诉不予受理是认定事实错误。上诉人所购买的是本案第三人的合法财产，而不是重庆中恩控股集团有限公司的财产。第三人并不涉嫌犯罪，不适用“先刑后行”的原则。且本案不符合法律规定的不予受理的情形和中止诉讼的法定情形，一审裁定适用法律错误。综上，上诉人与第三人进行商品房买卖是合法的，依法应该得到法律的保护。请求二审法院撤销贵州省独山县人民法院(2015)独行立字第4号行政裁定书，指令原审人民法院依法立案受理。由被上诉人承担一、二审案件受理费。本院认为，原审裁定认定上诉人傅小东所诉行政行为的标的物系重庆市铜梁区公安局立案侦查重庆中恩控股集团有限公司（第三人贵州省德恒安房地产开发有限公司的投资者）非法吸收公众存款的涉案资产，有重庆市钢梁区公安局对彭海恩、蒲利平采取刑事诉讼强制措施的有关法律文书，以及该公安局经济犯罪侦查支队出具的“情况说明”、“重庆中恩控股集团有限公司铜梁分公司向社会吸资情况统计表”等证据证实，证据是充分的。且本案上诉人与第三人之间的商品房买卖关系是基于与重庆中恩控股集团有限公司及其法人代表彭海恩、股东蒲利平涉嫌非法吸收公众存款的民间借贷行为引发的。根据2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”之规定，原审法院作出裁定不予受理上诉人的起诉，并无不当，应予以维持。上诉人的主诉理由不充分，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林顺军审判员  王晓宏审判员  陈界梅二〇一六年三月二十九日书记员  程 诚
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川08刑更425号罪犯刘伟，男，生于1977年9月2日，汉族，四川省峨边彝族自治县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省乐山市中级人民法院于2002年9月23日作出（2002）乐刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人刘伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18000元。宣判后被告不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年12月10日以（2002）川刑终字第1044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2005年2月20日以（2005）川刑执字第170号刑事裁定，将罪犯刘伟原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月18日以（2008）川刑执字第1413号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省雅安市中级人民法院于2011年4月25日以（2011）雅刑执字第299号刑事裁定；2013年4月25日以（2013）雅刑执字第183号刑事裁定；四川省广元市中级人民法院于2014年11月21日以（2014）广刑执字第1111号刑事裁定，将罪犯刘伟的刑罚共减去有期徒刑四年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘伟系残犯，在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2015年2月获得2014年度监狱级改造积极分子，2014年8月至2015年11月获得标准分122.66分。经审理查明，罪犯刘伟在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。本院认为，四川省广元监狱提请罪犯刘伟确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘伟减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二0二一年四月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明义审 判 员  尹红虹人民陪审员  张贤德二〇一六年三月三十一日书 记 员  姚岚升
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0391执84号申请执行人：马志强，淄博××建筑设计有限公司经理。被执行人：淄博齐元建筑设计有限公司。法定代表人：王立志，董事长。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字379、380、382号民事判决书，被执行人淄博齐元建筑设计有限公司应于2016年1月18日前偿还投资款等共计930398.00元，但被执行人淄博齐元建筑设计有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博齐元建筑设计有限公司银行存款1000000.00元。二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵党国二〇一六年三月七日书记员  李 岩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初8345号原告李信苗，男，1962年6月29日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人马嫄媛，上海嘉富律师事务所律师。被告红河永琦塑料有限公司，住所地云南省蒙自市。法定代表人张荣永。被告张荣永，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告吕卫芳，女，1972年9月3日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告李信苗与被告红河永琦塑料有限公司、张荣永、吕卫芳民间借贷纠纷一案期间，原告李信苗于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告红河永琦塑料有限公司、张荣永、吕卫芳的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人李信苗、李丹自愿以其名下位于上海市闵行区宝城路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告作担保。本院认为，原告李信苗的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告红河永琦塑料有限公司、张荣永、吕卫芳的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人李信苗、李丹名下位于上海市闵行区宝城路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年三月二十一日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初1942号原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。负责人何晓明，该支行行长。委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。被告蒋伟忠，男，汉族，1970年8月11日生，住江阴市。。被告殷卫珠，女，汉族，1972年10月21日生，住江阴市。。原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告蒋伟忠、殷卫珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告中行江阴支行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是蒋伟忠、殷卫珠；贷款于2008年1月2日发放，于2016年1月25日提前到期；贷款本金22万元，截至2016年1月25日，尚结欠贷款本金62038.48元、期内利息1027.95元、罚息135.69元；期内利率为同期银行贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮40%。蒋伟忠、殷卫珠应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费5000元。2、物的担保情况：蒋伟忠、殷卫珠以其名下坐落于江阴市周庄镇长福花苑6号101室的房屋（所有权证号：XXX）提供抵押担保，债权数额为22万元。请求法院判决：1、蒋伟忠、殷卫珠应立即给付中行江阴支行借款本息63202.12元并支付自2016年1月26日起至实际给付之日止以63066.43元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率再上浮40%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失5000元。2、对蒋伟忠、殷卫珠的上述债务及本案诉讼费，中行江阴支行有权以蒋伟忠、殷卫珠名下抵押的房产优先受偿。被告蒋伟忠、殷卫珠未到庭答辩。本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同、借款借据、中国银行贷款抵押合同、他项权证、诉前提前还款通知书及邮寄凭证、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，被告蒋伟忠、殷卫珠未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋伟忠、殷卫珠应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息63202.12元并支付自2016年1月26日起至实际给付之日止以63066.43元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率再上浮40%计算的逾期利息。二、蒋伟忠、殷卫珠应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行的律师费损失5000元。三、对蒋伟忠、殷卫珠的上述第一、第二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权以蒋伟忠、殷卫珠名下坐落于江阴市周庄镇长福花苑6号101室的房屋（所有权证号：XXX）以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额22万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、财产保全费820元，合计1570元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由蒋伟忠、殷卫珠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。审判员  金桂华二〇一六年三月二十四日书记员  陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0722民初311号原告：左丽萍，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托代理人：宋运文，安徽省枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。被告：吴代红，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：杨国华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：杨海峰，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：周民权，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告左丽萍与被告吴代红、杨国华、杨海峰、周民权民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员杨佳佳适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告左丽萍及其委托代理人宋运文、被告吴代红到庭参加诉讼，被告杨国华、杨海峰、周民权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左丽萍诉称：左丽萍与吴代红经他人介绍认识。2014年3月15日，吴代红以承包经营田地需要资金周转为由，向左丽萍借款10万元并向左丽萍出具了借条，双方约定借款期限至2014年12月15日，按月息一分五支付利息，并由谢吴梅签字担保。借款到期后，左丽萍多次催讨未果，2015年8月9日，吴代红找来杨国华、杨海峰、周民权对借款重新设立承诺担保，担保吴代红在2015年农历十二月十五日前按原借据约定本息一次性付清。约定借款到期后，吴代红、杨国华、杨海峰、周民权均不履行还款义务，为此诉至法院，请求判决：一、吴代红偿还左丽萍借款10万元并从借款之日起按月利率1.5%支付利息；二、杨国华、杨海峰、周民权对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费由吴代红、杨国华、杨海峰、周民权共同负担。吴代红在庭审中答辩称：一、吴代红与左丽萍的借款属实，谢吴梅为借款担保也属实，虽然吴代红要求杨国华出面处理借款事宜，但杨国华、杨海峰、周民权为其签署承诺担保书之事，吴代红不知情也不同意承诺担保内容；二、吴代红借款本金和利息均未支付给左丽萍，目前吴代红没有能力偿还，可以从其工资里扣付。杨国华、杨海峰、周民权未予答辩。左丽萍为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：一、左丽萍身份证复印件各一份，用以证明左丽萍的身份情况及诉讼主体资格；二、吴代红、杨国华、杨海峰、周民权人口信息打印件各一份，用以证明吴代红、杨国华、杨海峰、周民权自然人的身份情况；三、借条原件一份，用以证明吴代红向左丽萍借款的事实；四、承诺保证书原件一份，用以证明杨国华、杨海峰、周民权对吴代红借款提供担保的事实。吴代红、杨国华、杨海峰、周民权未向法庭提交证据。吴代红对左丽萍提交的证据发表如下质证意见如下：对左丽萍提交的证据一、证据二、证据三均没有异议，对证据四有异议，吴代红未见过该证据，也不同意该证据承诺的内容。本院对当事人提交的证据分析认证如下：左丽萍提交的证据一、二系公安机关向公民颁发的有效证件和证明，且经查证复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据三，该证据能够证明借款事实的存在，本院对其真实性、合法性予以认定，证据四，该证据能够证明担保事实的存在，本院对其真实性、合法性予以认定。经审理查明：左丽萍与吴代红经他人介绍认识。杨国华系吴代红的舅舅，杨国华与杨海峰系父子关系，杨海峰又名杨小寒。2014年3月15日，吴代红以承包农田需要资金周转为由向左丽萍借款10万元，书面约定借款期限至2014年12月15日，约定借款月利率1.5%，谢吴梅在借条上签字担保。借条出具当日，左丽萍从银行取款10万交付给吴代红。借款到期后，经左丽萍多次催讨，吴代红未予偿还，吴代红要求其舅舅杨国华处理借款事宜。2015年8月9日，杨国华向左丽萍出具承诺保证书，承诺：“吴代红借款在2015年农历12月15日之前按原借据约定本息一次性结清，付款由杨国华负责，逾期不付，承担相应的违约责任（此事原因为吴代红暂时无力偿还），代红原据由左丽萍保留，本息付清后归还。”，杨国华出具承诺保证书同时，谢军秀作为证明人签字，杨小寒、周民权在担保人处签字。借款到期后，左丽萍向吴代红催讨本金及利息未果，为此诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴代红向左丽萍借款10万元，并向其出具借条，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，行为合法有效。双方约定的还款期限和利息均不违反法律规定，本院对左丽萍要求吴代红支付10万元本金以及从2014年3月15日起按月息1.5%计算利息的请求予以支持。2015年8月9日，杨国华、杨海峰、周民权向债权人左丽萍出具承诺担保书，对本案的借款重新约定了还款期限以及保证责任，吴代红辩称对承诺担保书既不知情也不同意，因杨国华应吴代红要求处理本案的借款纠纷，这种行为隐含了债务人知晓、同意的内容，且法律规定的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，即保证合同是指保证人与债务人之间订立的合同，并不要求债务人参加，且即使债务人不知情，也不损害债务人的利益，所以杨国华、杨海峰、周民权的担保行为成立，双方未书面约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任，杨国华、杨海峰、周民权应当对吴代红借款本息承担连带清偿责任，故对左丽萍要求杨国华、杨海峰、周民权承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴代红于判决生效后十日内一次性偿还原告左丽萍借款本金10万元并从2014年3月15日起按月利率1.5%给付原告左丽萍借款利息，款清息止；二、被告杨国华、杨海峰、周民权对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，减半收取1487.5元，由吴代红、杨国华、杨海峰、周民权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。代理 审 判员 杨佳佳二〇一六年三月二十一日书记员（代） 洪 燕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区普兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏2521民初2号原告：多琼，藏族，1960年2月3日出生，现住西藏自治区普兰县。被告：边巴西洛，藏族，1983年9月20日出生，现住西藏自治区普兰县。原告多琼与被告边巴西洛租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告多琼于2016年3月12日向本院提出撤诉申请。本院经认为，原告多琼撤回起诉的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告多琼撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告多琼负担。审 判 员 达拉次仁二〇一六年三月二十四日代书记员 阿旺巴桑
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2015)忠法民初字第04157号原告黄某某，女，1972年5月21日出生，汉族。委托代理人易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告周某甲，男，1971年6月28日出生，汉族。原告黄某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟担任审判长，与代理审判员万昌斌、人民陪审员江书双共同组成合议庭，适用普通程序并于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，1991年1月5日在原忠县XX镇人民政府办理结婚登记，2002年3月收养一女周某乙。双方认识后，接触时间很少，缺乏感情基础，草率登记结婚；在婚后共同生活期间，由于性格不合、没有共同语言，常为家庭琐事发生纠纷；从2012年3月开始分居生活至今，被告不履行家庭及夫妻义务并且在外办理信用卡透支了68738.88元。婚后，双方在忠县XX镇XX村X组X号修建有砖木结构房屋一间。现夫妻感情彻底破裂，原告特诉讼来院，要求与被告离婚。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，1991年1月5日登记结婚，收养一女周某乙（2002年3月18日出生）。双方婚后在忠县XX镇XX村X组X号修建有砖木结构房屋一间。被告办理信用卡并透支了68738.88元。在共同生活中，双方常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。为此，原告诉讼来院，要求与被告离婚。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的身份证、户口页、结婚证明、律师函，证人周某丙、杨某某的证言，证人石某某的当庭证言等证据在案佐证，足以认定。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚的法定条件。夫妻应当互相忠实，积极履行家庭及夫妻义务，维护平等、和睦的婚姻关系。本案中，原、被告从相识到结婚有近两年的时间，表明双方婚前夫妻感情基础较好；婚后共同收养一女，现年将近十四周岁，表明婚后建立起了真正的夫妻感情。同时，原告没有向本院提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的理由不予采信。只要双方相互尊重，互相忠实，积极面对家庭中的各种困难，切实履行家庭及夫妻义务，尽力维护和睦的婚姻家庭关系，夫妻关系是能够改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。审 判 长  刘 伟代理审判员  万昌斌人民陪审员  江书双二〇一六年三月二十四日书 记 员  蒋 瑶
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0108民特26号申请人邓某某，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码：被申请人周某某，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码：代理人兰某某，女，汉族，住成都市成华区，系被申请人之伯母（俗称婶婶），身份证号码：申请人邓某某申请认定被申请人周某某限制民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了开庭审理，现已审理终结。申请人邓某某诉称，申请人与被申请人系“同母异父”的姐弟关系；被申请人自幼即患精神疾病，生活基本不能独自自理；2003年，被申请人之生父因病去世；其后，被申请人随其母生活；2015年7月，被申请人之母因病去世，被申请人只好随申请人生活；2016年3月4日，被申请人经鉴定为限制民事行为能力；申请人作为其唯一近亲属，请求人民法院认定被申请人为限制民事行为能力人，并请求确认其今后的民事行为由申请人代为行使。申请人举出了如下证据：1、被申请人的《残疾人证》（2015年10月27日颁发，智力4级）；2、成都精卫司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》（2016年3月4日，限制民事行为能力）；3、申请人与被申请人关系的《证明》1份（2015年12月17日）；4、被申请人与其代理人之间“间接关系”的《亲属关系证明》1份（2016年3月17日）。经审理查明，被申请人周某某自幼即患精神疾病因而生活不能独自自理，现在其智力残疾为四级；2016年3月4日，被申请人的民事行为能力经鉴定为“限制民事行为能力”。另查明，（1）被申请人父母现在均已去世；（2）申请人与被申请人系“同母异父”之姐弟关系；（3）被申请人的代理人与被申请人系婶侄关系；（4）被申请人除申请人以外再无其他近亲属。认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：被申请人的《残疾人证》；成都精卫司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》；申请人与被申请人关系的《证明》；被申请人与其代理人之间“间接关系”的《亲属关系证明》。本院认为，根据申请人和被申请人代理人的陈述，以及成都精卫司法鉴定中心对被申请人的《法医精神病鉴定意见书》，法庭能够认定被申请人周某某属限制事行为能力的人；由于被申请人父母均已去世，除申请人以外再无其他近亲属，因此其同母异父的姐姐作为申请人之诉讼主体合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十七条、一百七十八条、一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：认定被申请人周某某为限制民事行为能力的人；周某某今后的民事行为由申请人邓某某代为行使。本判决为终审判决。审判员  叶世明二〇一六年三月二十二日书记员  李 琦
宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0506民初277号原告彭某某。被告龙某某。原告彭某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员李焦适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告龙某某均到庭参加了诉讼，���案现已审理终结。原告彭某某诉称，原、被告于1993年因同班同学关系而相识，于2000年确立恋爱关系，双方于2003年4月16日在宜昌市点军区人民政府登记结婚，于2005年3月30日生育儿子彭某甲。婚后，因性格不合、消费观念、理财观念等原因，双方常发生冷战，家庭关系和夫妻关系十分紧张，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子彭某甲跟随原告生活；3、依法分割夫妻共同财产。被告龙某某辩称，原告所诉的结婚时间及生育子女等情况属实，我与原告确实在消费观念和生活观念存在较大的差异，但并非原告诉称的二人分居四年，实际上我一直住在家里。如离婚，原告应给我20万元经济补偿。经审理查明，原告彭某某与被告龙某某于1993年因同班同学关系相识，于2000年建立恋爱关系，于2003年4月16日在宜昌市点军区人民政��登记结婚，于2005年3月30日生育儿子彭某甲。婚后，原、被告因在消费观念、理财观念以及生活观念上的较大差异而产生矛盾，继而发生冷战，影响了夫妻感情。2016年1月26日，原告彭某某诉至本院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子彭某甲随原告生活；3、依法分割夫妻共同财产。同时查明，原、被告婚姻关系存续期间共同财产有大众朗逸轿车（车牌号鄂E19N**）一辆，共同债务有欠张某某3000元、欠蔡某某1000元、欠彭某1000元、欠广发银行17500元、欠王某某8000元、欠龙某甲4500元、欠龙某乙6000元，无共同债权。上述事实，有原告提供结婚证、宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村治安保卫委员会出具的证明及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告通过自由恋爱结婚，夫妻感情基础较好，��已生育子女，双方应当珍惜幸福生活，和睦生活。虽然双方在消费观念、投资理财方面存在一定的分歧，被告在产生矛盾后选择冷战的方式，缺少必要的沟通，一定程度上影响夫妻感情，但尚未达到确已破裂的程度。在庭审中，原告表示愿意尽力满足被告的要求，希望被告能以积极地态度解决矛盾，并同意与被告继续共同生活，体现了共同建立幸福之家的诚意。现双方的孩子尚小，更加需要父母的共同呵护与照顾，本院希望双方能够念及夫妻之情、幼小孩子之情，共同抚养孩子。鉴于以上几点，故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，双方达不成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告彭某某要求与被告龙某某离婚的诉讼请求。本案��理费100元（已减半），由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 焦二〇一六年三月二十一日书记员 谈梦华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第4990号原告崔明喜。委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托代理人刘祥琴，山东运策律师事务所律师。被告刘赞茂。本院在审理原告崔明喜与被告刘赞茂劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院申请撤回对被告刘赞茂的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔明喜撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告崔明喜负担。审 判 长  纪仁峰审 判 员  李 珂人民陪审员  刘 锋二〇一六年三月九日书 记 员  张 科
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初642号原告：西安永诚融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢10602号。法定代表人：原永祥，该公司董事长。委托代理人：刘金柱，陕西方新律师事务所律师。被告：魏康，男，1985年4月17日出生，汉族。原告西安永诚融资担保有限公司与被告魏康追偿权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由代理审判员卢颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年5月7日与中国银行西安咸宁路支行签订《中国银行股份有限公司陕西省分行商业性助学贷款借款合同》（以下简称《助学贷款合同》），依据该合同约定中国银行西安咸宁路支行于2013年8月23日向被告发放助学贷款13800元，在该合同中约定原告承担连带保证责任，截止2015年8月21日原告已经为被告垫付贷款本息共计13230元，但被告至今未履行相应合同义务，经其多次催收未果。现诉至法院请求判令被告立即支付代偿款本息共计13230.35元，诉讼费由被告负担。被告魏康未到庭答辩。经审理查明，2013年5月7日，西安永诚置业担保有限公司（担保人）、魏康（借款人）及中国银行西安咸宁路支行（贷款人）三方签订《助学贷款合同》，约定魏康向中国银行西安咸宁路支行借款13800元用于商业助学，借款期限为24个月，贷款利率为6.15‰，等额本息还款法还款。同时约定西安永诚置业担保有限公司对魏康的债务承担连带保证责任。后中国银行西安咸宁路支行依约发放贷款，但魏康未按照合同约定还款，遂中国银行西安咸宁路支行要求西安永诚置业担保有限公司承担保证责任，并分别于2014年3月31日、8月18日、2015年1月12日、6月29日、8月19日、8月21日分别从原告银行保证金账户扣划本息2009.28元、3289.98元、2638.55元、3352.59元、1298.2元、642.01元，共计13230.35元。后经原告多次催要未果遂诉至本院。另查，西安永诚置业担保有限公司后更名为西安永诚融资担保有限公司。上述事实有原告在法庭上的陈述、《助学贷款合同》、贷款还款凭证、回单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告系被告与中国银行西安咸宁路支行《助学贷款合同》的保证人，因被告未按照《助学贷款合同》的约定履行还贷义务，原告依照合同履行其保证责任，共向中国银行西安咸宁路支行代偿贷款本息13230.35元，并有中国银行西安咸宁路支行贷款还款凭证及回单予以佐证，现原告要求被告支付以上代偿款，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告魏康支付原告西安永诚融资担保有限公司代偿款本息共计13230.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，减半收取65.5元由被告承担（此款原告已交纳，被告在支付上述代偿款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 卢  颖二〇一六年三月二十五日书 记 员 皇甫淑敏
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第16133号原告张小萍，女，汉族,1966年9月9日出生，住重庆市渝北区。被告李小兵，男，汉族，1968年2月8日出生，住重庆市沙坪坝区。原告张小萍与被告李小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案审理后，由代理审判员刘利担任审判长，与人民陪审员王婉莉、朱锡林组成合议庭，适用普通程序并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张小萍到庭参加了诉讼。被告李小兵经本院公告送达传票、起诉状副本期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小萍诉称，2012年4月18日，被告向原告借款40万元并承诺了还款时间等事项。合同签订后原告按约将上述款项交付给了被告。2014年8月被告总共支付了22万元后拒不支付，时至今日尚欠18万元的本息未予支付。经原告多次催收，被告拒不返还。现原告诉至本院并请求判令：判令被告立即向原告支付10万元欠款及利息（从2012年12月31日开始，按每月5000元支付至本清为止），截止2015年8月合计16万元；本案诉讼费由被告承担。被告李小兵未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明以下事实：2012年4月18日，被告李小兵向原告张小萍出具《借条》，载明“今借到张小萍现金40万元，经双方协商定于2012年5月2日前归还20万元，余下20万元于2012年12月31日归还”。根据原告庭审时的陈述，原告于2003年至2004年通过现金支付给被告款项，被告2012年出具《借条》，该40万元借款包括本金37万元和利息3万元。被告李小兵已归还了《借条》中约定的第一笔20万元借款。2014年8月22日被告李小兵归还了2万元本金，2015年10月26日归还了8万元本金，尚欠10万元未偿还。以上事实，有原告举示的《借条》、银行交易回单和原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，《借条》具有证明借款关系成立和借款已交付的双重属性，在原告仍然持有《借条》原件，被告未举证证明已归还借款的情况下，可以认定原被告之间的借款关系成立。根据庭审查明的事实，被告李小兵欠原告张小萍的借款金额为40万元（其中本金37万元，利息3万元），被告已还款30万元，被告的还款应先清偿利息，再清偿本金，故冲抵后被告李小兵尚欠原告张小萍本金10万元。被告李小兵在《借条》中未约定借款需支付利息，视为不支付利息。被告李小兵在《借条》中承诺“余下20万元于2012年12月31日归还”，被告李小兵逾期未还，应从2013年1月1日起以未还借款10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失。被告李小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李小兵于本判决生效之日起十日内支付原告张小萍借款10万元；二、被告李小兵于本判决生效之日起十日内支付原告张小萍资金占用损失（以10万元为基数，从2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；三、驳回原告张小萍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6400元，由原告张小萍负担3000元，被告李小兵负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审 判 长  刘 利人民陪审员  王婉莉人民陪审员  朱锡林二〇一六年三月七日书 记 员  黄 萍
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民终792号上诉人（原审被告）：姚海艳，农民。被上诉人（原审原告）：董立新，农民。委托代理人：王桂春，农民。被上诉人（原审被告）：李冬冬，农民。被上诉人（原审被告）：于成刚，农民。上诉人姚海艳因修理合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第00822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院在审理本案期间，以法院特快专递方式向上诉人姚海艳送达了开庭传票，姚海艳无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通案件。”之规定，裁定如下：本案按上诉人姚海艳撤回上诉处理。二审案件受理费184元，减半收取92元，由上诉人姚海艳负担。审 判 长  沈 军审 判 员  刘庆武代理审判员  高贺莉二〇一六年三月二十二日书 记 员  边 琦
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0422民初43号原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。法定代表人：马伟波，该行行长。住所：东辽县东辽大街**号。委托代理人：王铁权，该行三农信贷经理。委托代理人：马振荣，该行三农信贷经理。被告：于丽荣。被告：高素华。被告：张丽娟。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告于丽荣、高素华、张丽娟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王铁权到庭参加了诉讼，被告于丽荣、高素华、张丽娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月9日，被告于丽荣在原告处申请贷款30000元，由被告高素华、张丽娟提供担保。经原告调查，给予被告于丽荣授信30000元，合同有效期为三年，可循环使用。被告于丽荣第二次用款30000元，期限为2013年9月11日至2014年9月10日止。贷款到期后，经多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令三被告立即连带偿还贷款本金30000元，截止到2016年3月23日利息7199.13元，以及至实际偿还之日的利息、罚息。三被告均未答辩。经审理查明：2012年3月12日，被告于丽荣、高素华、张丽娟与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，自2012年3月12起至2015年3月11日止，借款人在人民币30000元的借款额度内向贷款人申请借款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%，还款方式到期一次性归还本息。担保方式为最高额保证担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.3倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告于丽荣在2013年9月10日向原告借款30000元，借款期限自2013年9月10日至2014年9月9日。现被告于丽荣到期没有偿还贷款，已构成违约，原告多次催要未果，故诉至本院，要求三被告偿还贷款本金30000元，截止到2016年3月23日利息7199.13元，以及至实际偿还之日的利息、罚息。认定上述事实的证据有：中国农业银行农户借款合同、中国农业银行贷款还款清单、中国农业银行记账凭证。本院认为，本案为借款合同纠纷，被告于丽荣、高素华、张丽娟与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实的意思表示，且不违���法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告于丽荣，被告于丽荣未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应该承担全部违约责任。原告要求被告于丽荣偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高素华、张丽娟作为被告于丽荣借款的担保人，应在约定的最高额保证债务范围内承担连带还款责任。原告要求被告高素华、张丽娟在最高额保证债务范围内承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于丽荣给付原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金30000元及利息7199.13元（利息截止到2016年3月23日），并支付2016年3月24日起至本判决生效之日止的合同约定计付的利息、罚息、复利）二、被告高素华、张丽娟在最高额保证债务39000元范围内承担连带还款责任。上述款项于本判决发生法律效力之日起一次性交本院执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取即355元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 侯 耀 光二〇一六年三月二十四日书记员 朱晓��
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0127民初167号原告张艳美。委托代理人李树强，河北宗典律师事务所律师，特别授权。被告韩丙申。委托代理人李合香。被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司。法定代表人李兴磊，该公司总经理。委托代理人孙慧娟，该公司法律顾问，一般代理。被告张丽敏。原告张艳美与被告韩丙申、中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司（以下简称人保财险平乡支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台分公司）、张丽敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树强，被告韩丙申委托代理人李合香，人保财险平乡支公司、人保财险邢台支公司委托代理人孙慧娟到庭参加诉讼，被告张丽敏经本庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳美诉称，2015年10月1日10时30分，韩丙申驾驶车牌号为冀E×××××（该车在人保财险平乡支公司投保交强险、在人保财险邢台支公司投保有商业第三者责任险20万）的小型客车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速314KM＋400M北行方向时，与张伟驾驶的车牌号为冀D×××××的小型客车追尾相撞，致冀D×××××车又撞击其前方张丽敏驾驶的车牌号为冀A×××××（该车在人保财险平乡支公司投保有交强险）的小型客车尾部，造成张伟及车上乘车人张艳美受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经过河北高速交警总队高邑大队出具事故认定书认定：韩丙申负事故全部责任，张伟、张丽敏、张艳美无责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失8333.73元，本案诉讼费由被告承担。被告人保财险平乡支公司辩称，事故车辆投保有交强险。本次事故中，我公司已在交强险范围内赔偿冀A×××××财产损失400元。诉讼费、评估费我公司不承担。被告韩丙申辩称，意见与保险公司一致。被告张丽敏未到庭答辩。经审理查明，2015年10月1日10时30分，韩丙申驾驶车牌号为冀E×××××的小型客车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速314KM＋400M北行方向时，与张伟驾驶的车牌号为冀D×××××的小型客车追尾相撞，致冀D×××××车又撞击其前方张丽敏驾驶的车牌号为冀A×××××的小型客车尾部，造成张伟及车上乘车人张艳美受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经过河北高速交警总队高邑大队出具事故认定书载明：韩丙申负事故全部责任，张伟、张丽敏、张艳美无责任。冀E×××××小型客车登记车主为被告韩丙申，该车在被告人保财险平乡支公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。事故发生后原告被送往高邑县中医院住院治疗，于2015年10月9日出院，共住院8天，经诊断为“下颌劈裂伤，多处软组织挫伤，腹部闭合挫伤”，花费医疗费4631.27元。以上事实有双方当事人陈述、医疗费票据、交通费发票、道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、住院病案、出院记录、费用明细予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各方当事人的责任比例分担。本案中被告韩丙申负此次事故的全部责任。高邑县中医院出具的出院记录载明，张艳美右下颌直径约5厘米皮裂伤口，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则酌定误工天数为30日。根据法律规定，参照相关标准，确定原告张艳美因事故造成的损失有：医疗费4631.27元，住院伙食补助费800元（100元／日×8日），误工费1267元（河北省2015年度农、林、牧、渔业平均工资15410元／年÷365日×30日），交通费酌定200元，共计6898.27元。被告人保财险平乡支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费5431.27元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、交通费1467元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司在交强险分项限额内赔偿原告张艳美各项损失6898.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元减半收取50元，由原告张艳美负担10元，由被告韩丙申负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 高 娜二〇一六年三月十五日书记员 曹佩璇
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民初字第5028号原告彭传付。委托代理人窦金刚，江苏维维律师事务所律师。委托代理人秦彪，江苏维维律师事务所实习律师。被告张铁柱。被告刘春艳。以上两被告共同委托代理人李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。原告彭传付诉被告张铁柱、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，被告张铁柱、刘春艳在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回被告张铁柱、刘春艳对本案管辖权提出的异议。被告张铁柱、刘春艳在法定期间内未提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告彭传付的委托代理人窦金刚、秦彪，被告张铁柱、刘春艳的共同委托代理人李宪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭传付诉称，被告张铁柱��刘春艳系夫妻关系。2014年6月27日，被告张铁柱向原告出具《还款承诺》，承诺于2014年7月30日前还款220000元，剩余部分300000元于一年内付清，利息按月息2%计算。截至2015年9月1日，被告张铁柱尚欠本金400616元及利息38135.52元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金400616元及截至2015年9月1日的利息38135.52元，并支付自2015年9月2日起至实际还清之日止的利息（以400616元为本金，按照月息2%计算）。被告张铁柱辩称，被告给原告出具的是还款协议，且还款协议明确了先还本金，利息到最后付款时结算；根据还款协议，2014年7月30日之前不计利息，自2014年8月1日起对300000元按月息2%结算。目前被告已经偿还原告本金200000元，尚欠原告本金320000元及相应利息。同时，原、被告之间并无合同约定，仅是还款协议，原告计算的利息明显错误，违反了还款协议约定，应以320000元为本金分阶段计算利息。被告刘春艳辩称，原告起诉被告刘春艳没有依据，请求驳回对刘春艳的诉请。经审理查明，被告张铁柱于2014年6月27日向原告彭传付出具《还款承诺》一份，内容为：“张铁柱所欠彭传付伍拾贰万元整（包含工资+借款及利息）于2014年7月30号之前还款贰拾贰万元整。剩余部分叁拾贰万元于一年内付清。利息按2%月息。按月结算”。被告张铁柱于2014年8月22日向原告彭传付还款50000元，9月22日还款100000元，2015年9月1日还款50000元。另，被告张铁柱与刘春艳系夫妻关系，于2010年3月11日登记结婚。原告彭传付在庭审中陈述，原告与被告张铁柱系朋友关系，原告曾在被告经营的江苏天种牧业股份有限公司任职，现已离职。被告向原告借款用于经营。还款承诺中记载的520000元包含原告的工资78000元，三笔借款本金分别为2012年年初200000元、2012年3月180000元，另原告在被告经营的公司任职时向被告出借40000元，其余的22000元是利息，因为当时双方是朋友且在被告处任职，基于人情关系双方协商利息22000元。被告张铁柱在庭审中陈述，原被告系朋友关系，被告为偿还他人债务向原告借款。520000元是连本加息计算得出的结果，其中包含利息接近200000元。双方在还款承诺中约定于2014年7月30日前还款220000元，且不计利息，剩余的300000元自2014年8月1日起按照月息2%计算利息。本院认为，债务应当清偿。被告于2014年6月27日向原告出具的还款承诺载明欠付原告工资、借款及利息合计520000元，被告虽辩称520000元中包含利息近200000元但未提交证据证明，本院对被告的该项主张不予支持，同时被告也无证据证明其中的利息���过了法律规定的范围，故依照有关法律规定，本院确认上述金额均作为债务本金。关于被告在还款承诺中承诺的“利息按2%月息按月结算”是否及于全部债务的问题，本院认为，虽然还款承诺中“利息按2%月息按月结算”系书写于“剩余叁拾万元于一年内付清”之后，但该“剩余叁拾万元于一年内付清”系被告承诺对欠付原告的520000元“于2014年7月30日之前还款贰拾万元整”的剩余款项的给付日期的确定，从该还款承诺的行文方式来看，“利息按2%月息按月结算”应是对上述两期还款利息承诺，且该种理解方式也符合日常生活法则。故本院对被告关于利息约定不及于2014年7月31日前偿还的220000元的主张不予采纳。借款约定分期还款的，当事人在还款时未明确是偿还利息或本金的，应当先冲抵利息，后冲抵本金。根据被告在还款承诺中确��的利息约定以及其实际向原告支付款项的数额及日期，截至2015年9月1日，被告尚欠原告本金399201.6元，利息40219.6元。原告主张被告按照月息2%支付自2015年9月2日起的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持，但应以399201.6元为本金计算利息。根据法律规定，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。原告彭传付与被告张铁柱的借款关系发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告刘春艳在未举证其应免责的情形下，应当对上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张铁柱、刘春艳于本判决生效后十日内支付原告彭传付债务本金399201.6元及截至2015年9月1日尚欠利息40219.6元；二、被告张铁柱、刘春艳于本判决生效后十日内支付原告彭传付逾期利息（以399201.6元为本金，自2015年9月2起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；三、驳回原告彭传付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8730元，由被告张铁柱、刘春艳负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按���方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 蕾审 判 员  许春燕人民陪审员  高传美二〇一六年三月二十四日书 记 员  周 希
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初146号原告邱延宁，男，1965年9月25日出生，汉族，住会昌县文武坝镇。被告肖珍有，男，1983年7月15日出生，汉族，住会昌县右水乡。被告姚华，男，1977年10月5日出生，汉族，住会昌县右水乡。原告邱延宁与被告肖珍有、姚华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月5日，被告肖珍有、姚华以急需资金周转为由，向原告借款50000元，借款期限为1年，2016年1月5日到期。约定每月利息1500元，如到期未还造成原告上门催收，被告需承担每次300元的上门催收费用。借款到期后，两被告未按期归还借款及利息，经原告多次催收未果。故原告诉请法院判决：1、被告肖珍有、姚华归还借款50000及自2015年1月5日起至还清之日止的利息、逾期利息、违约金和上门催收费用；2、本案诉讼费由被告承担。两被告未作答辩。经审理查明，2015年1月5日，被告肖珍有以急需资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张与原告，约定月利率按25‰计算，2016年1月4日前归还，被告姚华作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告并未如约归还借款，原告多次催取未果，引发本案。上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证、《借条》一张以及原告当庭陈述等证据证实，可以认定。本院认为，被告肖珍有向原告借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告肖珍有应当向原告及时履行归还借款的义务。现被告肖珍有仍拖欠原告借款，违反诚实信用原则，故原告诉请被告肖珍有归还借款50000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借条中约定月利率2.5%，超过年利率24%，应调整为年利率24%，故利息可自借款之日即2015年1月5起至还清之日止按照年利率24%计算。关于担保责任，当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，当事人在借条中对于被告姚华的担保方式没有明确约定，应按连带责任保证承担保证责任，故被告姚华应对借款本息承担连带清偿责任。关于原告诉讼请求中的逾期利息、违约金、上门催收费用，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告肖珍有、姚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应其由自行承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告肖珍有归还原告邱延宁借款本金50000元并支付该款自2015年1月5日起至还清之日止按按照年利率24%计算的利息，限本判决生效之日起五日内付清;二、被告姚华对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告肖珍有、姚华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  张春亮二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 毅
河南省桐柏县人民法院民 事 调 解 书（2016）豫1330民初154号原告鲁某某，女，1988年3月1日生，汉族。委托代理人鲁英英。被告王某甲，男，1976年3月24日生，汉族。委托代理人ＸＸ桂。委托代理人韩晋，河南鼎新律师事务所律师。原告鲁某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，经审理查明：原被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某乙。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告鲁某某与被告王某甲离婚；二、婚生女孩王某丙由被告王某甲抚养，原告鲁某某不支付抚养费；三、被告王某甲支付原告鲁某某15000元，于2016年3月24日支付10000元，下余5000元于2017年3月24日前支付。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某甲自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺手印后即具有法律效力。以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审 判 长  宋志刚代理审判员  姬天旭人民陪审员  董 骏二〇一六年三月二十四日书 记 员  李立宏
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0523民初1013号原告：张天好，男，汉族，1976年12月6日出生，现住安徽省马鞍山市和县。被告：周仕平，男，汉族，1967年10月15日出生，住安徽省马鞍山市和县。本院在审理原告张天好诉被告周仕平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张天好于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张天好在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张天好撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张天好负担。审判员  王荣二〇一六年三月三十日���记员刘佳
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0133民初237号原告：马某，委托代理人：秦红霞，赵县冀中法律服务所法律工作者。被告：黄某。委托代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。原告马某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘赛红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人秦红霞与被告黄某及其委托代理人郑想均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，年月日到赵县民政局登记结婚，同年阴历3月16日（阳历5月2号）举行婚礼后共同生活。婚后被告对原告十分冷淡，但毕竟已经结婚，原告一再忍让，2012年原告将被告接到原告工作处一起生活，本以为可以使两人感情能增进，但没有改变，被告经常无端找事，导致两人没有建立起真正的夫妻感情。2016年正月初六被告提出离婚，经多人劝说无果，由此可见夫妻二人感情已经彻底破裂，共同生活期间原、被告所得收入均由被告保管，离婚时要求依法分割，望法院依法查明事实，依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同存款19000元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，因原告经常对被告实行家庭暴力，导致夫妻感情破裂，被告同意离婚。2013年腊月26日晚上，原告实施家庭暴力，将被告推到暖气管道上，给被告造成巨大的身体伤害和精神创伤，原告应根据《婚姻法》第46条赔偿被告精神损失费19万元。婚后原告将工资收入都交到其老人手里，根本不是由被告保管的，被告手里没有共同财产，若原告存有存款19万元，应给付被告财产中的一半9.5万元。要求原告返还被告的嫁妆（详见清单）。经审理查明，2009年9月经人介绍认识，年月日登记结婚，同年农历三月十六举行婚礼。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，于2016年正月初六分居至今。现原告起诉要求离婚，被告表示已经没有和好可能，同意离婚。被告称陪嫁物品有：创维电视一台、美的冰箱一个、美的空调一台、美的洗衣机一台、联想笔记本一台、四组衣柜一套、布艺沙发一套、电视柜一套、梳妆柜一组、穿衣镜一个、餐桌一个、椅子四把、捷克电动缝纫机一台、绿源电动车一辆、威田摩托车一辆、自行车一辆、电磁炉一套、茶杯一套、鞋架一个、衣架两把、各种被褥12个、个人衣物若干。原告称创维电视、美的冰箱、美的空调、摩托车、四组八门柜、电视柜、沙发、茶几、床上用品均是自己父亲婚前购买，有4张票据为证，被告的陪嫁物品仅有茶杯一套、鞋架、衣架、小棉被两个、暖壶两个。另查明，原告称自2011年10月22日至2016年1月27日，被告从原告工资卡中陆续转走190000元，有尾号为8975建设银行卡的交易记录为证。对此，被告称自2014年12月16日原告才开始将其部分工资转账给被告，用于共同生活，现已消费完，没有剩余。原告申请对被告银行账户进行调查，法院依法调查取证，查明被告尾号为5333邮政储蓄银行卡2016年2月20日、3月3日共计取款36536元。原告称被告姐姐黄云领曾借他们50000元，被告予以否认，原告未提供证据。以上事实，有原、被告陈述、票据4张、尾号为8975建设银行卡的交易记录、尾号为5333邮政储蓄银行卡交易明细予以佐证。本院认为，原、被告婚前认识时间较短，婚姻基础薄弱，婚后经常因家庭琐事发生纠纷，现原告起诉离婚，被告同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。原告的陪嫁物品系婚前个人财产，被告称除茶杯一套、鞋架、衣架、小棉被两个、暖壶两个外，其它均不是陪嫁物品，原告未提供证据，故被告应将上述物品返还原告。原告要求分割被告陆续转走的190000元，鉴于原告未提供这笔款项目前是否尚在的有关证据，故对该项诉讼请求本院不予支持，待证据充分后可另案处理。被告称支取的36536元已全部用于看病治疗，但未提供证据，考虑到这笔钱属于夫妻共同财产，数额较大，支取时是在双方分居期间，被告又无法证明其具体用途，故应依法予以平均分割。被告要求原告赔偿精神损失费19万元，证据不足，不予支持。原告称曾借给被告姐姐50000元，证据不足，且涉及案外人，宜另案处理。经调解，原、被告不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、依法准予原告马某与被告黄某离婚；二、原告于本判决生效后三日内返还被告陪嫁物品，包括茶杯一套、鞋架、衣架、小棉被两个、暖壶两个；三、被告于本判决生效后三日内返还原告夫妻共同财产18268元。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  刘赛红二〇一六年三月三十一日书记员  王苗苗
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔04刑更342号罪犯王再礼，男，1970年3月23日生，汉族，贵州省望谟县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省望谟县人民法院于2009年2月11日以（2009）望刑初字第18号刑事判决，认定被告人王再礼犯盗窃罪、猥亵妇女罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。刑期自2008年10月25日至2020年10月24日止，于2009年2月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年7月获本院裁定减刑一年零三个月。减刑后刑期执行至2019年7月24日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王再礼在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年9月、2016年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王再礼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王再礼减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2018年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 辉审判员 杨 波审判员 王明芹二〇一六年三月二十五日书记员 潘 芳
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0503执148号申请执行人母中楷，男，生于1975年3月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人陈态均，男，生于1979年4月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人孙光莲，男，生于1970年4月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第477号民事调解书，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈态均、孙光莲的银行存款75000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖大鸣审 判 员  李 鑫代理审判员  王 宏二〇一六年三月三十日书 记 员  王国华
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀王民初字第173号原告：姚雪荣，男，1964年3月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王店镇清泰桥村杨家村**号，公民身份号码：3304111964********。委托代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。被告：赵玮，男，1982年3月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区洪合镇良三村南张浜*号，公民身份号码：3304021982********。第三人：徐礼云，男，1972年1月26日出生，汉族，住常山县东案乡东案村东山弄**号，公民身份号码：3308221972********。原告姚雪荣诉被告赵玮、第三人徐礼云返还原物纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序公开进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告赵玮送达法律文书，遂向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，并于2015年8月19日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人盛奇祥，第三人徐礼云到庭参加诉讼。被告赵玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年12月31日，原告通过银行贷款，购买了号轿车一辆。2015年4月，被告赵玮在未经原告同意的情况下，将原告所有的车辆开走并抵押予第三人。遂向法院起诉，请求判令被告赵玮、第三人徐礼云返还立即返还原告所有的号轿车一辆。被告赵玮未作答辩。第三人徐礼云答辩称：其仅起到介绍作用，车子并不是抵押给第三人的。本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、大众汽车购销合同一份，证明原告向汽车销售公司购买白色朗逸轿车一辆事实。第三人对该证据的真实性有异议，认为其在介绍时，被告赵玮曾出示过购买该车辆的方式及付款方式。2、车辆登记证书一份（复印件），原件在被开走的车里，无法提供，证明本案诉争车辆登记所有人为原告。车辆查询证明一份，证明该车属原告所有的事实。第三人对该证据无异议。3、光盘一份及录音整理材料一份，证明车辆已被被告抵押给第三人，且事实上该车在第三人实际占有及控制之下。第三人质证后认为，该证据并不能证明车辆抵押在第三人处。第三人是做PTP的，是业务员，催款正常。只要借款人正常还款，第三人会通知出借方把车辆还给他们。第三人提供的证据有：汽车抵押借款合同一份、借条一份、承诺书一份、委托典当书一份、购车打款凭证一份、4S店收款单二份、卡号一份、名片一份、户口本一份、担保协议一份、收条一份、微信聊天记录二份（以上均为复印件），证明第三人系介绍人，介绍被告给出资方，原告所主张的车辆不在第三人处。另证明诉争车辆系被告赵玮出资购买的事实。原告质证后认为，二份收款单上显示缴款人是姚雪荣，可以证明该车系原告购买。其他证据均为复印件，对其三性均有异议。本院经审查，对上述证据认证如下：原告提交证据1、2相互关联，共同证明了号车为原告所有的事实，本院予以认定，具有证明效力。证据3，单凭该证据，并不能证明原告所有的车辆抵押予第三人的事实，本院亦不予认定。第三人提供的证据，经庭后本院核实，该组证据所载内容与事实相符。原告对该组证据提出异议，但未能提供足以反驳的证据，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2014年12月31日，原告与嘉兴市新国鸿汽车销售服务有限公司签订《上海大众汽车产品购销合同》一份，原告以120900元价款向新国鸿购买白色大众小型轿车一辆。后原告至嘉兴市车辆管理所进行车辆管理登记，车牌号，车辆识别代号为：LSVNV4185EN145187。2015年4月，被告赵玮向案外人傅利鑫借款60000元，并将号车抵押予傅利鑫作为借款担保。原告认为，号车为原告所有，应返还给原告，遂成讼。本院认为，公民、法人的财产权利受法律保护。当事人对自己提出的主张，负有举证证明责任。本案中，被告赵玮将原告所有的号车抵押予案外人傅利鑫，现未有证据证明该抵押行为已征得原告同意，故对原告主张被告赵玮返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告主张第三人返还其所有的车辆，缺乏相应的事实与法律依据，本院无法支持。被告赵玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵玮于本判决生效之日起十日内返还原告姚雪荣所有的号大众小型轿车一辆；二、驳回原告姚雪荣对第三人徐礼云的诉讼请求。案件受理费2718元，由被告赵玮负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  张 春人民陪审员  姚毛毛人民陪审员  吕仁甫二〇一六年三月二十四日书 记 员  丁加芳
广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执63号申请执行人：刘春霞，女，汉族，生于1970年11月13日，广元市利州区人，现住广元市利州区。被申请执行人：王福成，男，汉族，生于1963年4月6日，山东省烟台市人，现住广元市利州区。被申请执行人：四川三环建设有限公司。法定代表人：王福成，系该公司董事长。本院（2015）广利州民初字第2388号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王福成、四川三环建设有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王福成、四川三环建设有限公司银行存款131350元(其中本金100000元、自2014年1月1日至2016年3月10日的利息28800元，诉讼费1150元、执行费1400元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁凯荣二〇一六年三月十日书记员  程 靖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民五(商)初字第4965号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。负责人郑青，行长。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。被告陈芳，女，1985年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告周良刚，男，1978年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告陈芳、周良刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琪律师到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月9日，原告与二被告签订《个人担保贷款合同》，约定借款人为被���陈芳，共同借款人为周良刚，贷款人为原告，借款金额为38万元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月；利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的��为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用的多种措施等。2014年5月26日，原告按约向二被告发放了贷款38万元，起息日为2014年5月26日，到期日为2017年5月26日。自2015年6月26日起，被告未再按期还本付息。现要求判令被告陈芳、周良刚归还贷款本金268,347.81元，支付截至2015年8月10日止的利息5,866.79元、逾期利息345.02元，并支付以贷款本金268,347.81元为基数自2015年8月11日起至本息全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息。原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》、贷款罚息表等证据材料。二被告未作答辩。鉴于二被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。审理中，因原告提出财产保全申请，本院依法裁定冻结被告陈芳、周良刚名下存款274,559.62元或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约向二被告发放了借款，二被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求二被告归还原告借款本金余额268,347.81元并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈芳、周良刚于本判决生效��日起10日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金268,347.81元，支付截止2015年8月10日的利息5,866.79元、逾期利息345.02元，支付以借款本金268,347.81元为基数自2015年8月11日起至本息全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,418.39元，财产保全费1,892.79元,公告费300元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张 毅代理审判员 魏 嘉人民陪审员 朱慧勇二〇一六年三月三十日书��记员姚依哲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0406民初84号原告李某。委托代理人刘振宙，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。被告曹某。本院在审理原告李某诉被告曹某为离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月3日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某负担。审判员  谢卫强二〇一六年三月三日书记员  柴 静
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）耒民三初字第527号原告蒋小亮。被告陈剑仙。原告蒋小亮为与被告陈剑仙民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋小英担任审判长，审判员曹耒河、人民陪审员钟军民参加的合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告蒋小亮到庭参加诉讼。被告陈剑仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小亮诉称，被告陈剑仙因郴州市流星山庄项目需要资金向原告蒋小亮借款25万元，双方约定月利率20‰，借期三个月。之后，被告陈剑仙没有按约定返还借款，也未支付利息，原告蒋小亮多次催讨未果。请求判令被告陈剑仙返还原告蒋小亮借款25万元，并支付从2014年11月5日起至2015年12月5日止的利息6.5万元；辩论终结前，原告蒋小亮变更诉讼请求，请求判令被告陈剑仙偿还借款25万元，并从借款之日起按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止。原告蒋小亮欲支持其诉讼请求，提供了被告陈剑仙书写的借条，证明被告陈剑仙向原告蒋小亮借款20万元，约定借款期限为三个月及月利率20‰的事实。被告陈剑仙未应诉答辩，也未提交证据。经过对原告蒋小亮提交的证据进行审查，本院认为，原告蒋小亮提交的证据系书证原件，被告陈剑仙经本院合法传唤，拒不到庭质证，视为无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，予以认定。经审理查明，原告蒋小亮与被告陈剑仙系朋友，2014年11月5日，被告陈剑仙因郴州市流星山庄项目资金周转需要向原告蒋小亮借款25万元，原告蒋小亮在耒阳市蓝天市场荷花路华银投资公司门口借给被告陈剑仙现金25万元，当时有原告的朋友陈耀、梁富特在场，被告陈剑仙当日向原告蒋小亮出具借条，确认被告陈剑仙向原告蒋小亮借款25万元，约定借款期限为三个月，月利率20‰。借款到期后，被告陈剑仙未支付利息，也未清偿借款，从而引起纠纷。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告陈剑仙向原告蒋小亮借款25万元，借期届满后，原告蒋小亮向被告陈剑仙催讨，被告陈剑仙未能清偿到期债务，应属违约。原告蒋小亮要求被告陈剑仙返还借款25万元，符合法律规定，予以支持。关于利息，《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。”原告蒋小亮与被告陈剑仙约定借期内利率为20‰，被告陈剑仙在借款到期后未能及时清偿借款、支付利息，原告蒋小亮请求被告陈剑仙自借款之日起按月利率20‰支付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈剑仙于本判决生效之日起10日内返还原告蒋小亮借款25万元，并按月利率20‰自2014年11月5日起支付利息至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，由被告陈剑仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  蒋小英审 判 员  曹耒河人民陪审员  钟军民二〇一六年三月三十一日代理书记员  邓韦韦
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉海执民字第3167号申请执行人严东华与被执行人嘉兴市鼎农食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）嘉海盐商初字第189号民事判决书，已经发生法律效力。权利人严东华于2015年10月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人嘉兴市鼎农食品有限公司现已歇业，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）嘉海执民字第3167号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人嘉兴市鼎农食品有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 冯跃宁审判员 毛守群二〇一六年三月七日书记员 顾 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更587号罪犯张兆楠，男，1993年7月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年2月13日作出（2014）沈铁西刑初字第230号刑事判决，以被告人张兆楠犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2016年3月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯张兆楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年12月25日，罪犯张兆楠获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张兆楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张兆楠减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年9月15日起至2016年3月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年三月十一日书记员  王 娜
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0424民初919号原告：嘉兴鼎祺自动化设备有限公司。住所地：海盐县武原街道海滨西路402号5幢。法定代表人：王加卫，该公司执行董事。被告：海盐县西塘桥镇青莲金属制品厂。住所地：海盐县元通街道青莲寺村青莲寺18号。负责人：蒋海英。被告：姚华委（曾用名：姚华伟）。本院在审理原告嘉兴鼎祺自动化设备有限公司与被告海盐县西塘桥镇青莲金属制品厂、姚华委买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告海盐县西塘桥镇青莲金属制品厂、姚华委的银行存款人民币53000元或同等价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告海盐县西塘桥镇青莲金属制品厂、姚华委的银行存款人民币53000元或同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  曾怀东二〇一六年三月二日书 记 员  步军谊
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滴民初字第721号原告刘军大，男。被告刘立志，男。本院在审理原告刘军大诉被告刘立志不当得利纠纷一案过程中，原告刘军大于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘军大撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘军大撤回起诉。案件受理费1401.00元，减半收取700.50元，由原告刘军大承担。审 判 长  张洪霞代理审判员  温兴国代理审判员  代红雨二〇一六年三月十六日书 记 员  邱 峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第06499号原告陈章俊（公民身份号码×××），男，1973年3月10日出生。委托代理人高圣道，北京明科律师事务所律师。被告宋国杰（公民身份号码×××），男，1975年2月7日出生，职业不详。原告陈章俊与被告宋国杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈章俊及其委托代理人高圣道到庭参加了诉讼。被告宋国杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告陈章俊诉称：我与被告宋国杰系朋友关系。2015年1月7日，宋国杰称资金紧张向我借款20000元，并出具借条一张，写明：“今日借陈章俊人民币贰万元整（￥20000），借款人，宋国杰，2015年1月7日，身份证号：×××”，并承诺过几天就还，但是宋国杰至今未还款。故诉至法院请求判令：1、被告归还我借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告宋国杰既未作出书面答辩，���未参加本院庭审。经审理查明：2015年1月7日，宋国杰向陈章俊出具《借条》，载明：“今日借陈章俊人民币贰万元整（￥20000），借款人：宋国杰，2015年1月7日，身份证号：×××。”诉讼中，陈章俊称20000元以现金方式交付宋国杰。借款后，宋国杰至今未向陈章俊还款。上述事实，有原告陈章俊提供的借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋国杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈章俊持有宋国杰出具的借条，双方形成了民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。陈章俊已经支付借款，宋国���未按照约定偿还借款，现陈章俊要求宋国杰偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告宋国杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈章俊借款二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，公告费五百六十元，由被告宋国杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 诚人民陪审员  冀国庆人民陪审员  侯春华二〇一六年三月二十二日书 记 员  夏玉婷
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰商初字第0460号原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人宋良然，该公司董事长。委托代理人黄有才，该公司职工。委托代理人季坤，该公司职工。被告徐州威龙电子有限公司，住所地丰县王沟镇工业区68号。法定代表人赵艳菊，该公司经理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告徐州威龙电子有限公司（以下简称威龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤到庭参加诉讼，被告威龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商银行诉称：2011年7月27日，原告与被告威龙公司签订了流动资金借款合同，由被告威龙公司向原告借款100万元，约定年利率为11.07%，借款到期日为2012年7月18日。同日，原告又与被告威龙公司签订抵押合同一份，约定由被告威龙公司所有的机器设备为该笔借款抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告威龙公司仅返还借款本金90元，未支付过利息。现要求被告威龙公司返还原告借款本金999910元，并支付从借款之日起至实际给付之日止的利息、罚息，确认原告对被告提供抵押的抵押物享有优先受偿权。被告威龙公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2011年7月27日，原被告签订流动资金借款合同一份，约定被告向原告借款100万元，借款到期日为2012年7月18日，年利率为11.07%，若借款人到期不能偿还该借款本金及利息的，从逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为约定的利率加收50%。同日，原被告又签订抵押合同一份，约定被告以其所有的机器设备为该笔借款设立抵押，并办理了抵押登记，抵押物为：立式注塑机八台、塑料粉碎机一台、塑料挤出机两台、编织机一组、冲床一台、电动剥线机一台、起动剥线机一台、电线电缆押出机一台、高速缠绕机一台、变频收线机一台、放线架两台、注塑模具三套、空气压编机一台、脚蹬冲床一台、工作台一个、钢构、变压器及附属设施一套、绞线机一套、引取机一台。2011年7月30日，原告将100万元贷款汇入被告银行账户。借款到期日，原告从被告银行账户扣划了借款本金90元，被告未返还原告其他借款本金，亦未支付过利息。上述事实，有原告提供的借款借据、流动资金借款合同、抵押合同、动产抵押登记书及清单、贷款催收通知单及照片，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告应否返还原告借款并支付利息、罚息，原告对被告提供抵押的抵押物是否享有优先受偿权。本院认为：原、被告之间签订的流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应按照合同约定履行义务。本案中，2011年7月30日，原告向被告发放贷款100万元，被告应按照合同约定的期限及时履行还款义务，并支付相应的利息。在借款到期后，被告仅返还原告借款本金90元，未支付过利息，故，被告应返还原告借款本金999910元，并支付借款期间的利息（以100万元为基数，按照年利率11.07%，从2011年7月30日计算至2012年7月18日）。另根据原被告双方签订的借款合同约定，若被告到期不能偿还该借款本金及利息的，从逾期之日起按照贷款利率加收50%计算逾期利息，双方约定的贷款年利率为11.07%，逾期利率应为16.605%，故，原告有权以999910元为基数，按照年利率16.605%，从2012年7月19日起要求被告支付逾期利息。在借款时，被告以其所有的机器设备为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记，该抵押已成立生效，在被告未按约履行还款义务时，原告有权就未偿还的借款在约定的抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告威龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州威龙电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金999910元、利息（以100万元为基数，按照年利率11.07%，从2011年7月30日计算至2012年7月18日），及逾期利息（以999910元为基数，按照年利率16.605%，从2012年7月19日起计算至借款实际给付之日止）；二、被告徐州威龙电子有限公司未按本判决主文第一项履行还款义务时，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司有权以被告提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿（抵押财产为：立式注塑机八台、塑料粉碎机一台、塑料挤出机两台、编织机一组、冲床一台、电动剥线机一台、起动剥线机一台、电线电缆押出机一台、高速缠绕机一台、变频收线机一台、放线架两台、注塑模具三套、空气压编机一台、脚蹬冲床一台、工作台一个、钢构、变压器及附属设施一套、绞线机一套、引取机一台）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交），由被告徐州威龙电子有限公司负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。审 判 长  丁国栋代理审判员  郑 亮人民陪审员  李玉武二〇一六年三月二十八日书 记 员  车路平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民催4号申请人：裕泰纺织有限公司，住所地：河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾北路西侧、新禾公司、沃达公司北侧。法定代表人：林金标。申请人裕泰纺织有限公司因不慎遗失票号为3070005131710049，出票人为永新纺织印染有限公司，金额为500000元，出票日期为2016年1月12日，收款人为裕泰纺织有限公司，汇票到期日为2016年7月12日，平安银行嘉兴支行签发的银行承兑汇票一份,向本院申请公示催告。本院受理后于2015年2月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日内向本院申报权利。现申报人张家港保税区欣宇星国际贸易有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费100元及公告费300元，由申请人裕泰纺织有限公司承担。审判员  赵晋安二〇一六年三月二十一日书记员  佘秀英
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0607民初241号原告魏香兰，女，1968年5月16日生，汉族，住保定市满城区永乐园小区。被告王新房，男，1972年3月12日生，汉族，住保定市清苑区大庄村。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市隆兴路***号。负责人赵贺冲，该公司总经理。委托代理人赵伟伟，该公司职员。原告魏香兰与被告王新房、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏香兰、被告保险公司的委托代理人赵伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏香兰诉称，2015年10月13日15时00分许，被告王新房驾驶冀F0B3**三轮汽车沿京赞线自南向北行驶至抱阳村路口处时，与前方同向停车等待交通信号的的原告魏香兰驾驶冀F7W5**轻型普通货车发生追尾事故，致两车受损，魏香兰受伤。后原告被送往保定第七医院进行治疗。该事故经保定市满城区公安交警大队勘查，认定被告王新房负事故全部责任，原告魏香兰无责任。后查该事故车辆在被告保险公司投保交强险。现请求法院判令二被告赔偿医疗费等各项损失9478.95元并承担本案诉讼费。被告王新房未答辩。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，我公司在保险范围内依法赔偿。不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2015年10月13日15时00分许，被告王新房驾驶冀F0B3**三轮汽车沿京赞线自南向北行驶至抱阳村路口处时，与前方同向停车等待交通信号的的原告魏香兰驾驶冀F7W5**轻型普通货车发生追尾事故，致两车受损，魏香兰受伤。后原告被送往保定第七医院进行治疗。经诊断，原告头皮挫伤（枕部）并伴有其他诊断住院治疗4天，于2015年10月17日出院。上述事实有原、被告陈述、保定市第二五二医院诊断证明书一份、住院病历一份、费用明细一份等证据所证实。该事故经保定市满城区公安交警大队第2015E265号事故认定书认定，被告王新房负事故全部责任，原告魏香兰无责任。诉讼中原告魏香兰主张如下损失：1.医疗费3630.95元。其提交医疗费票据八张。2.误工费428元。其提交工作单位满城县万通汽车货运部误工证明及事故前三个月工资表各一份。3.护理费600元。其提交护理人员李殿臣（其夫）满城县永发运输有限公司误工证明及事故前三个月工资表各一份。4.住院伙食补助费400元。5.营养费200元。6.交通费100元。其提交票据三张。7.车损870元。其提交满城县物价局价格鉴证结论书一份。8.评估费50元。其提交该单位发票一份。9.出院误工费3200元。其提交证据同2.针对原告主张及举证，被告保险公司表示，关于医疗费，应扣除20%非医保用药。不认可误工费及出院误工费，因未提交工作单位营业执照及劳动合同，未形成证据链条，不能证实原告的主张。不认可护理费，护理人员工资超个税起征点，未提交完税证明。可按居民服务业标准计算住院期间四天。因无医嘱，不认可营养费。其他无异议。另查明，被告王新房所驾车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。上述事实有原告提交的保险单等证据所证实。本院认为，被告王新房驾驶三轮汽车与原告魏香兰驾驶轻型普通货车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。保定市满城区公安交警大队关于被告王新房负事故全部责任、原告魏香兰无责任的认定并无不当，应予认定。该事故车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间，故原告之损失，首先由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告王新房承担。原告主张的损失核定为：关于医疗费，被告的质证意见无法律依据，本院不予采纳。关于误工费、出院误工费及护理费，原告虽未提交营业执照及劳动合同，存在证据瑕疵，但考虑现实用工状况及当事人的举证能力，过于苛责有失公平。其所举其他证据能够证实其主张，本院予以保护。关于营养费，原告提交“合理饮食”的医嘱，可视为医疗机构对患者营养方面的建议，予以保护并无不当。原告其他主张双方无异议，本院确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告魏香兰医疗费3630.95元、误工费428元、出院误工费3200元、护理费600元、住院伙食补助费400元、营养费200元、交通费100元、车损870元、评估费50元共计9478.95元。二、驳回原告魏香兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新房负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王力二〇一六年三月二十一日书记员  田阔
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂09民终92号上诉人（原审原告）孝感凤凰商品砼有限公司。住所地：孝感市新铺镇远大村。法定代表人汤少刚，该公司总经理。委托代理人占绪奎，孝感凤凰商品砼有限公司员工。代理权限：查阅、复制本案诉讼文书，提交诉状或答辩状、提交证据、出庭、参加法庭调查、举证质证、发表辩论意见，提交、签收、受领本案诉讼文书、办理退费等。委托代理人周小建，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：代为起诉、提起管辖异议，代为提起反诉，放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起上诉，二审申请执行，提交、签收、受领本案诉讼文书、办理退费等，以及一般代理的各项权限。上诉人（原审被告）湖北长兴建设工程有限公司。住所地：孝感市城站路***号。法定代表人陈风池，该公司董事长。委托代理人李宗毅、聂志敏，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为提起上诉，调查收集证据，参加庭审，签收法律文书。被上诉人（原审被告）孝感市和源房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区闵集乡小康路**号。法定代表人董三定，该公司董事长。委托代理人周正天，涂其乐，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人孝感凤凰商品砼有限公司、上诉人湖北长兴建设工程有限公司因与被上诉人孝感和源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01483号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01483号民事判决；二、发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。审判长 刘 铮审判员 汪书力审判员 胡 红二〇一六年三月九日书记员 张 依