wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔01刑终119号原公诉机关贵州省修文县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗卫龙，男，1982年11月10日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，住开阳县。2015年9月10日因涉嫌犯交通肇事罪被修文县公安局决定取保候审。贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人罗卫龙犯交通肇事罪一案，于2015年12月15日作出（2015）修刑初字第240号号刑事判决。被告人罗卫龙不服，提出上诉。本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭审查案件材料，讯问上诉人罗卫龙，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年8月3日15时许，被告人罗卫龙无证驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由修文县久长镇往开阳县城方向，行驶至久长××××村路段时，因占线与相向行驶的杨某1驾驶的贵Ａ×××××号二轮摩托车相撞，造成杨某1当场死亡、摩托车上的乘车人杨吉富受伤及两车损坏的重大交通事故。经修文县公安局交通事故责任认定：罗卫龙未取得驾驶证驾驶机动车且占线行驶，是造成此次事故的根本原因，应负此次事故的全部责任。经贵州警官职业学院司法鉴定中心检验鉴定：死者杨某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人罗卫龙打电话报警并在现场等待。后支付死者安葬费5万元，伤者1万元医药费。2015年9月2日，被告人罗卫龙与死者家属及伤者就后期分别赔偿14万元和4万元经济损失达成协议，并于同日支付死者家属2万元现金，获得死者家属及伤者的谅解。原判依据修文县交警大队出具的现场勘验笔录，责任事故认定书，贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定意见书及照片，新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，死亡证明、谅解协议书和收条，证人刘某、樊某、魏某、杨某2的证言，被告人罗卫龙的供述及户籍证明等证据，认为被告人罗卫龙违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车肇事，致一人死亡一人受伤，两车受损，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人罗卫龙主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。案发后，与死者家属及伤害就民事赔偿部分达成协议，得到死者家属和伤者的谅解，可酌情从轻处罚，综合被告人罗卫龙的犯罪事实，情节，社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人罗卫龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人罗卫龙不服，以“积极赔偿，认罪较好，要求改判缓刑”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。经审理查明，上诉人罗卫龙无证驾车，因占线与相向行驶的杨某1驾驶的二轮摩托车相撞，造成杨某1当场死亡、摩托车乘车人杨吉富受伤及两车损坏的重大交通事故的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人罗卫龙未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。对于上诉人罗卫龙所提“积极赔偿，认罪较好，要求改判缓刑”的上诉理由，经查，罗卫龙无证驾驶机动车肇事，致一人死亡一人受伤，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，上诉人罗卫龙主动投案自首，并与被害人亲属就民事赔偿达成协议，取得被害人亲属的谅解。在本院审理中，经与被害人杨某1之子杨志洪联系得知，上诉人罗卫龙未如期履行与被害人家属签订的赔偿协议，也未按期支付赔偿款。故上诉人罗卫龙所提“积极赔偿，认罪较好，要求改判缓刑”的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人罗卫龙无证驾驶机动车肇事，致一人死亡一人受伤，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗卫龙所提“积极赔偿，认罪较好，要求改判缓刑”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 弋 玮代理审判员 付 凤代理审判员 冯婷婷二〇一六年三月十五日书 记 员 汪 璐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终296号上诉人（原审被告）中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人孔令键，董事长。被上诉人（原审原告）富裕县鑫达砂石场，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县塔哈乡一砂石场。法定代表人贾国全，经理。委托代理人马宝成，男，1958年12月6日出生。上诉人中铁十六局集团有限公司（以下简称“中铁十六局公司”）因与被上诉人富裕县鑫达砂石场（以下简称“鑫达砂石场”）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第48647号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。鑫达砂石场在一审中起诉称：2014年，鑫达砂石场与中铁十六局公司签订了《哈齐客运专线自购物资（碎石）购销合同》（以下简称《购销合同》），由鑫达砂石场负责提供碎石运送至中铁十六局公司指定的地点。合同签订后，鑫达砂石场按照要求陆续为中铁十六局公司提供所需的碎石，供货款共计800余万元，中铁十六局公司在支付部分货款后尚欠货款268余万元。故鑫达砂石场诉至一审法院，请求判令中铁十六局公司偿还拖欠碎石款等。一审法院向中铁十六局公司送达起诉状后，中铁十六局公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实和理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷而提起的诉讼，应当由合同履行地的人民法院管辖。本案是买卖合同纠纷，合同履行地为黑龙江省安达市，故请求将本案移送至黑龙江省安达市人民法院管辖。鑫达砂石场就中铁十六局公司的管辖权异议提交答辩意见称：按照法律规定，签订合同时双方可以约定管辖，但不得违反法律强制性规定，故鑫达砂石场按照合同约定起诉是有法律依据的，请求一审法院驳回中铁十六局公司提出管辖的诉求。一审法院经审理认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，鑫达砂石场与中铁十六局公司签订《购销合同》约定，执行合同过程中出现争议时，协商不成的，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。现中铁十六局公司的住所地位于北京市朝阳区。故双方关于管辖的约定属合法有效，一审法院对本案有管辖权，中铁十六局公司提出的管辖异议理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中铁十六局公司对一审法院管辖权提出的异议。中铁十六局公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。同时，中铁十六局公司请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第48647号管辖权异议民事裁定，将本案移送至黑龙江省安达市人民法院管辖。对于中铁十六局公司的上诉，鑫达砂石场未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：鑫达砂石场系依据其与中铁十六局公司之间签订的《购销合同》提起的诉讼，并要求判令中铁十六局公司偿还拖欠碎石款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，鑫达砂石场与中铁十六局公司签订的《购销合同》第九项“解决合同纠纷的方式”中约定“执行合同的过程中出现争议时，供需双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决。协商不成的，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”另，中铁十六局公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。中铁十六局公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中铁十六局集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 金珍珍审判员张灵代理审判员黄粲二〇一六年三月三十日书记员 杨             婷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0108刑初519号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马×，男，1975年10月29日。曾因犯盗窃罪，于2006年9月7日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，于2009年5月18日被减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被羁押，于2016年1月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人马×犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月15日17时许，被告人马×在本市海淀区花园路龙翔菜市场内，扒窃被害人王×（女，28岁）苹果616G手机一部，经鉴定价值人民币3779.12元。现涉案赃物已起获并发还。被告人马×于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马×的供述，被害人王×的陈述，证人韩×、郭×的证言，涉案手机照片，受案登记表，刑事判决书，价格鉴定书，视听资料，到案经过，扣押清单、发还清单，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马×以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已经起获并发还，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人马×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年6月14日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 于 洋二〇一六年三月十四日书 记 员 吕瑶菲
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初1709号原告胡×，女，1944年12月30日出生。被告曹×，男，1941年8月24日出生。原告胡×与被告曹×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱成辉独任审判，不公开开庭进行了审理。原告胡×，被告曹×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡×诉称：我与被告经人介绍相识，后于1970年2月16日登记结婚，婚后生育一子一女，现女儿去世，儿子已成年。因被告脾气暴躁，故婚后，被告常因琐事与我吵架，并几次动手打我。后被告因开法律咨询所，不仅无盈利且长期负债，导致我亦受到牵连，现我二人已分居。故诉至法院，请求判令准许我与被告离婚。被告曹×辩称：原告所述婚姻及子女情况属实，我二人确因生活琐事有争吵，但感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1970年2月16日登记结婚。原告曾于2014年10月起诉被告要求离婚，后经调解和好；2015年8月，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，后原告撤诉；本次系原告第三次起诉离婚。在本院审理过程中，双方认可因生活琐事有过争执，现原告因照顾孙子，在北京市西城区居住，被告仍在北京市密云区居住，庭审中，被告认为夫妻感情尚未破裂，而不同意离婚。经调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。本院认为：夫妻双方应共同珍惜、维护家庭生活。本案原、被告经人介绍相识后自主结婚，双方婚后已共同生活数十年，实属不易，且育有一子一女，感情基础深厚。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但原、被告作为夫妻应该互相体谅、互相爱护，珍惜来之不易的婚姻；本次虽属原告第三次起诉离婚，但被告表达了愿意和好的愿望，综合双方陈述意见，也可以认定，双方产生矛盾的根源在于家庭生活琐事，并无其他原则性冲突，故本院认为，双方感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告胡×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告胡×负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  朱成辉二〇一六年三月二十二日书记员  杨华颖
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）湘排民初字第111号 原告王礼明，男，1945年11月19日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 被告刘建海，男，1977年5月3日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 被告张龙朋，男，1963年11月5日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。（系由被告刘建海申请追加） 原告王礼明与被告刘建海、张龙朋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王礼明、被告刘建海均到庭参加了诉讼，被告张龙朋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年下半年，我同包括易年生在内的其他7个人一起到海南省替被告刘建海从事杂交水稻制种工作。我总共给被告做了4个月的事，应付工资10755元，被告于2013年农历11月向我支付了3512元，还欠7253元没有支付。在此期间，我多次向被告刘建海催讨要求其付清剩余的这笔工钱，但被告刘建海总以各种理由拒绝支付。为保护原告的合法权益，故起诉到法院，请求依法判决：1.被告刘建海支付原告剩余工资7253元，包括相应利息及因此产生的交通费用与误工费；2.本案诉讼费由被告刘建海承担。 被告刘建海辨称：1、对原告的工资请求无异议；2、不管原告能否提供相关票据，其所说的误工费不能超过100元；3.我不是老板，张龙朋是老板，我只是张龙朋雇请的大组长。 被告张龙朋未答辩。 本案在审理过程中，原告王礼明就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料： 证据1，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。 证据2，被告刘建海出具的证明一份，证明原告替被告所产生的工资及支付明细。 证据3，欠条一张，证明被告就拖欠包括原告在内的工人工资一事于2015年9月16日出具欠条予以确认。 证据4，制种合同一份，证明被告刘建海从被告张龙朋处分得制种任务，包括原告在内的7个员工替被告刘建海在海南从事制种工作。 经法庭质证，被告刘建海对原告提交的证据1、2、4均无异议。对证据3无异议，承认是其出具的，但认为出具欠条是为了便于私下解决这个欠工钱的事。 被告刘建海就其答辩意见和主张向法庭提交了以下证据材料： 证据1，水稻种子生产合同两份，用以证明被告刘建海不是老板只是大组长，被告张龙朋才是老板。 证据2，萍乡市杂交水稻制种协会二0一三年分配方案，证明被告刘建海不是老板，分配方案只有老板才有。 证据3，现金日记账本及中国农业银行卡一张，证明制种费用由张龙朋负责，被告刘建海在制种过程中发生的费用需要向张龙朋报账。 证据4，组长记录，证明被告刘建海是给被告张龙朋当大组长，张龙朋是老板。 经法庭质证，原告对被告刘建海提供的四组证据均表示不清楚，认为是原告是替被告刘建海做事，工资应该由被告刘建海支付。 被告张龙朋未出庭质证、未向本院提交任何证据材料。 对原、被告所提供的证据，本院结合庭审对原、被告的质问及本院询问所做出的陈述，综合认证如下： 关于原告王礼明的证据： 证据1是原告的身份信息，本院予以采信。证据2、3是被告刘建海出具的证明及欠条，被告刘建海无异议，本院予以采信，但本院经核对，发现原告王礼明所说数额有误，证据2上所说工资总额为10750元，已支付3512元，故余额应为7238元。证据4是制种合同，被告刘建海无异议，本院认为原告的证明目的仅是证明原告替被告刘建海工作的地点是在海南省，并未涉及合同的具体内容，故本院对原告的证明目的予以采信。 关于被告刘建海的证据： 证据1、2、3、4分别是制种合同、萍乡市杂交水稻制种协会分配方案、账本及育种记录，被告刘建海的证明目的是：1.其仅是被告张龙朋制种基地的大组长，仅仅是负责人，不是原告所说的老板；2.原告的工资应该由老板张龙朋支付。本院认为被告刘建海提供的该四组证据既不能直接证明张龙朋是涉案制种事宜的老板，也不能证明被告刘建海是被告张龙朋雇请的大组长。故本院对被告刘建海提供的该四组证据的证明目的均不予以采信。 依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实： 原告王礼明于2012年下半年到被告刘建海位于海南省三亚市的杂交水稻制种基地从事制种工作，工期为四个月，应付工资10750元，被告刘建海于2013年农历11月份支付了3512元给原告后分别于2013年、2015年出具诸如证明、欠条等书面材料确认还有余款7238元尚未支付。经原告多次催讨，被告都没有及时付清剩余工资。原告遂起诉到法院，请求依法判决。 本院认为：债务应当清偿。原告王礼明在被告刘建海位于海南省三亚市的杂交水稻制种基地替其从事杂交水稻育种工作，原告提供了劳务，被告刘建海就应该支付工资。被告刘建海于2013年11月17日向原告出具的证明其实就是工资结算单，该工资结算单明确显示了诸如原告的工资构成、借支数额及剩余金额等内容，同时，被告刘建海于2015年9月16日出具的欠条也再一次明确尚欠原告工资7238元。故原告要求被告刘建海支付剩余工资的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告刘建海支付误工费、交通费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明该类费用的存在，故原告应承担举证不能的后果，本院对此不予支持。关于被告刘建海辨称的其不是原告所说的制种老板而只是被告张龙朋雇请的大组长，原告应该向作为老板的被告张龙朋主张工资的意见，本院认为被告刘建海未提供有效证据证明其只是作为大组长替被告张龙朋负责制种基地的生产业务和财务收支事宜，其应承担举证不能的后果，故本院对其辩称意见不予支持。被告刘建海对原告王礼明应当履行清偿工资的义务，被告张龙朋无需承担本案责任。本案经本院调解无效，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘建海应于本判决生效后十日内支付原告王礼明工资款7238元； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王礼明的其他诉讼请求。 案件受理费计人民币50元，由被告刘建海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  林建华 审 判 员  胡自伟 代理审判员  刘 敏 二〇一六年三月二日 书 记 员  邓 恋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2242号上诉人（原审被告）杨澜澜，女，1981年3月2日出生。委托代理人朱树明，北京市大安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭静，女，1969年6月11日出生。上诉人杨澜澜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第18539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年11月，郭静诉至原审法院称：2015年8月4日13时42分，杨澜澜驾驶×××号小客车，由北向南行驶至北京市东城区幸福大街幸福家园三期地库时，地库门禁失灵，杨澜澜下车欲按紧急呼叫按钮，不料车辆向前溜车，撞到前方郭静驾驶的×××号小客车后部，造成郭静车辆受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，杨澜澜负全部责任。事故发生后，郭静将车辆送往修理厂维修，耗时85天，发生维修费用13万余元（保险公司已付）。维修期间郭静租用车辆，发生租车费16944元。现起诉要求杨澜澜赔偿替代性交通工具费16944元，诉讼费由杨澜澜负担。杨澜澜辩称：认可事故发生的时间、经过及责任认定。郭静主张的替代性交通工具费用过高，同意在合理范围内予以赔偿。原审法院经审理查明：2015年8月4日13时42分，在北京市东城区幸福大街幸福家园三期地库处，杨澜澜驾驶×××号小客车由北向南溜车，恰逢地库门禁失灵，杨澜澜下车欲按紧急呼叫按钮时，车辆继续向前溜车，撞到前方郭静驾驶的×××号奔驰牌小客车后部，造成郭静车辆受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，杨澜澜负全部责任。同年8月6日，郭静将车辆送至北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司维修。维修明细单上显示，车辆进厂日期为2015年8月6日，出厂日期为2015年10月26日。庭审中，为主张替代性交通工具费损失，郭静称在车辆维修期间，同年8月28日至10月20日共计54天，为工作、生活及暑期每天接送孩子前往昌平西关上艺术课的需要，零散租用北京首汽友联汽车服务有限责任公司出租车司机邵×的车辆代步，共支付租金10000元，并就此提交了客户租车情况证明、租车费发票。同年8月4日至8月27日、10月21日至28日，靠打出租车、公交出行，共发生交通费6944元，并就此提交了出租车发票、公交充值发票。杨澜澜对客户租车情况证明、租车费发票不予认可，称租车情况证明及租车费发票上均无郭静姓名；对出租车费发票日期在车辆修理期间之外的不予认可，且出租车费用单次200元过高。原审法院认为：公民的财产权利受法律保护。因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，根据郭静提交的车辆维修清单和修车费发票，法院确认车辆维修期间为2015年8月6日至2015年10月26日共计82天。郭静的车辆因事故受损导致修理期间无法使用，其租赁其他车辆替代使用并无不当，但其主张租车费金额过高，法院结合郭静车辆品牌款型、车辆修理期间，参照一般出租车费用标准并予以适当调高，酌情予以支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、杨澜澜于判决生效后十日内赔偿郭静替代性交通工具费一万元；二、驳回郭静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，杨澜澜不服原判，上诉至本院，要求撤销原判，驳回郭静的全部诉讼请求，其上诉理由为：第一，不认可客户租车情况证明、租车费发票，因为租车情况证明及租车费发票上均无郭静姓名。第二，对出租车费发票日期在车辆修理期间之外的不予认可，且出租车费用单次200元过高。郭静同意原判并答辩称：车辆维修期间租用的车辆及打车费用，有相关发票为证，实际发生的数额比原审判决确认的还要多。故不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院无异。上述事实，有当事人的陈述，修理费发票，维修结算单，客户租车情况证明，租车费发票，出租车发票，公交充值发票等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是原判确认郭静主张的替代性交通工具的损失数额是否适当。所谓替代性交通工具的损失，系指被侵权人正在使用的非用于货物运输或旅客运输经营活动的车辆无法继续使用而遭受的损失。由于被侵权人在通常替代性交通工具选择上有较大的随意性，替代性交通工具支出金额高低悬殊，因此不能简单地以被侵权人实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据，而应以诚实信用原则为基础，遵循必要性和合理性原则予以认定。就本案而言，案涉车辆系奔驰牌小客车，且受损期间较长，给车主郭静的工作生活带来不良影响。考虑到案涉事故车辆本身的价值大小、使用用途及修理期间，并结合郭静陈述的车辆修理期间对于替代性交通工具的使用情况及郭静提供的相关租车费发票、打车费发票等，原判酌情确认其替代性交通工具的损失数额较为合理，本院予以确认。杨澜澜的上诉请求缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费112元，由郭静负担25元（已交纳），由杨澜澜负担87元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由杨澜澜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  左 峰代理审判员  陈广辉代理审判员  王 楠二〇一六年三月三十一日书 记 员  韩京晶
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼0106民初1094号 原告熊稳柱，男，1957年10月1日出生，汉族，住海口市。 被告海南洋浦安骅汽车销售服务有限公司，住所地海口市南海大道。 法定代表人庄小鹏，职务不详。 委托代理人吉中强，海南京园律师事务所律师。 被告上汽通用汽车有限公司，住所地上海市浦东新区申江路。 法定代表人丹·阿曼（DANIELLUKEAMMANN），董事长。 委托代理人童俊彦，该司员工。 委托代理人吴毅，康达律师事务所上海分所律师。 本院受理原告熊稳柱与被告海南洋浦安骅汽车销售服务有限公司、上汽通用汽车有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上汽通用汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告以买卖合同纠纷为由，将被告上汽通用汽车有限公司列为本案共同被告，要求被告上汽通用汽车有限公司承担维修费用的诉请，没有依据，不应由本院受理，应当依法移送到被告上汽通用汽车有限公司住所地法院或者不予受理。 经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，被告海南洋浦安骅汽车销售服务有限公司的住所地是海口市南海大道116号，属于本院的管辖范围。因此，被告上汽通用汽车有限公司管辖权异议不成立，本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告上汽通用汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  米杨洋 人民陪审员  唐启政 二〇一六年三月三十一日 书 记 员  麦名锋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3100号上诉人（原审被告）李×，男，1960年9月25日出生。委托代理人侯海兰，北京市智先律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付×，女，1974年1月5日出生。上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第15947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年7月，付×起诉至原审法院称：我与李×于2010年8月经人介绍认识，2011年6月8日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活环境和生活习惯不同，对方性格暴躁，对我及我女儿经常恶言恶语，给女儿身心健康造成很大的影响。双方婚后无法沟通交流，我们没有共同语言，没有体会到夫妻之间的互相照顾和家庭的幸福。2013年8月，我与女儿自丰台区东高地搬出，并于9月提起离婚诉讼，后法院判决驳回未准予离婚；2014年12月，我再次提起离婚诉讼，后法院再次驳回我的诉讼请求。双方现已分居满两年，感情完全破裂，无法再继续共同生活下去。综上，诉至法院要求：判决准予双方离婚。诉讼费用由李×承担。李×辩称：我不同意离婚。我没有什么错误，且我现在身患疾病。原审法院经审理查明：付×与李×于2010年8月经人介绍相识，2011年6月8日，双方登记结婚，婚后未共同生育子女。付×系初婚，李×系再婚。付×婚前育有一女付×1，婚后随付×与李×共同生活。李×与第一任妻子生育一女，随女方生活。李×与第二任妻子未共同生育子女。另查，付×于2013年9月曾诉至法院要求离婚，2013年11月1日被判决驳回其诉讼请求。2014年6月，付×以双方已分居、感情彻底破裂为由再次诉至法院，要求与李×离婚。在该次诉讼中，付×确认其自2013年8月搬出另行居住，双方分居一年多。2014年12月19日，法院再次判决驳回付×的离婚请求。2015年7月，付×第三次诉至法院称两人感情一直未有改善，且两人自分居后未再共同生活，现分居已满两年多，故坚持要求离婚；另，付×确认在本案中不再主张处理夫妻共同财产。李×在第一次庭审中称自己现在患病，且两人感情有好转，故不同意离婚。李×第二次庭审经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。原审法院经审理认为：夫妻关系的建立与维持均应以感情为基础。本案中，付×与李×因生活琐事、性格差异时有矛盾，感情出现较大裂痕，且付×曾分别于2013年、2014年诉至法院要求离婚被驳回后，双方关系仍未改善，且未再共同生活，分居时间已满两年以上，故法院确定双方无和好可能，经调解无效，应准予离婚。据此，原审法院于2015年12月判决：准予付×与李×离婚。判决后，李×不服，上诉至本院请求二审法院撤销原判发回重审。理由如下：原审法院违反法定程序。原审法官知道我在医院住院，却将快递送至我家中，快递员与我电话联系告诉我法院给我邮寄材料后，我要求将邮件送到医院，邮递员拒绝。原审法院给我的律师打电话，我律师在开庭没有接到，后来没有联系上原审法官。原审法院没有给我打电话，致使我无法获知开庭信息。该案为离婚案件，原审法院对我未经合法传唤缺席审理，依据民事诉讼法第一百七十条第四项规定，应当发回重审。付×同意原判并答辩称：第一，原审法官去医院跟双方谈话了，程序没有问题。第二，即使李×身体不好，也没有他说的那么严重，这也不是不判决离婚的理由，双方感情确实破裂了。二审中，本院补充查明以下事实：原审法院传票通知李×2015年9月9日开庭，李×提交住院证明书及书面申请称其收到9月9日开庭的民事传票，但因现住在北京市丰台区南苑医院（以下简称南苑医院）神内科病房治疗不能应诉，申请延期。原审法院于2015年9月22日到南苑医院在付×、李×的代理人在场的情况下与李×的主治医生谈话询问李×的情况，主治医生表示李×的意识没有问题，就是偏瘫，目前半自理。在此情况下，原审法院于当日在南苑医院适用简易程序审理本案，付×、李×及其委托代理人侯海兰均在南苑医院参加了庭审。后，原审法院按照李×在送达地址确认书中所留地址及联系方式向其送达12月14日的开庭传票，邮件显示送达结果为拒收。原审法院于12月14日适用普通程序缺席审理了本案。二审中，李×提交南苑医院的住院诊断证明，载明其于2015年8月22日至2016年1月21日住院治疗。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2014）丰民初字第10456号民事判决书、住院证明等相关证据在案佐证。本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。李×上诉主张原审法院对其未经合法传唤缺席判决，违反法定程序，依据民事诉讼法第一百七十条第四项的规定应当发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条规定：下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。本案中，原审法院曾到李×住院的南苑医院适用简易程序审理本案，在主治医生明确李×意识没有问题的前提下，在双方当事人及李×的委托代理人均在场的情况下，原审法院询问了李×本人的意见，也听取了李×陈述的意见。三个月之后，原审法院按照李×在送达地址确认书中所留地址及联系方式再次传票传唤李×，在邮件显示李×拒收的情况下原审法院缺席审理；而且本案审理中，原审法院仅处理了双方是否离婚的问题，并未涉及财产分割。原审法院的审理程序并未违法剥夺李×的辩论权利，不属于严重违反法定程序应当发回重审的情形。综上，李×上诉要求发回重审不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费150元，由付×负担（已交纳75元，余款75元于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费150元，由李×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘保河审判员王云安代理审判员李倩二〇一六年三月三十一日书记员 卢              静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林建华，男，1962年11月14日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林国，男，1971年12月29日出生。再审申请人林建华因与被申请人林国排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第10734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林建华申请再审称：二审法院根本没有查清林国和宁村经济合作社于2009年11月2日签订的原服装厂租赁协议具体情况。我于2002年3月份经村委会同意以租赁方式使用诉争的五间北房，当时房屋门窗破烂不堪，房顶损害严重，根本无法使用，我投入数万元资金进行大规模修缮后，才能使用。我听从村委会决定，一直等村委会通知签订协议。在此期间，村委会向我借款3000元预抵顶房屋租金。一审法院认定林国与村经济合作社签订的房屋租赁协议真实有效，实属是错误的。我和林国在同等条件下使用村集体所有的闲置房屋，村委会及其经济合作社不通知我就将我使用的房屋租与林国，林国明知我正在正常使用中的房屋却予以承租，这样的协议明显侵犯了我的合法权利。该协议未经村民代表大会通过，违反了《村民组织法》的相关规定，应属无效。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院认为：根据二审法院查明的事实，林国已基于租赁关系取得包括涉案5间房屋在内房屋的承租权，有权对涉案房屋进行占有、使用、收益。林国作为房屋使用权人，有权要求林建华予以腾退。林建华主张租赁协议无效，依据不足，本院不予采信。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。林建华申请再审的理由不能成立。综上，林建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林建华的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员  范醒晗书记员  常雨竹
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）陕10刑更76号 罪犯王某某，男，1971年12月13日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化程度，居民，无业。现在陕西省商州监狱服刑。 洛南县人民法院于2013年11月21日作出（2013）洛南刑初字第000149号刑事判决，认定被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）（刑期执行至2016年10月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院指派检察员房建康、张栓劳出庭履行职务。商州监狱指派干警郅青菊、李春霞出庭履行职务。罪犯王某某亦到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯王某某确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获9个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。 商洛市人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。 经审理查明，商州监狱认为罪犯王某某确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王某某减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2016年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余高奇 审 判 员  姜淑成 代理审判员  王海峰 二〇一六年三月十八日 书 记 员  吴丹莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终445号上诉人（原审被告）张胜坤，住宁城县。上诉人（原审被告）于秀娥，住宁城县。上诉人（原审被告）张胜邦，住宁城县。被上诉人（原审原告）刘红霞，个体工商户，住天津市宝坻区。原审被告张桂荣，住宁城县。原审被告张秀梅，住宁城县。上诉人张胜坤、于秀娥、张胜邦因侵权责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第2562号民事判决，于2015年11月17日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张胜坤、于秀娥、张胜邦于2016年3月2日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人张胜坤、于秀娥、张胜邦申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张胜坤、于秀娥、张胜邦撤回上诉；双方按原审判决执行。二审案件受理费150元，减半收取75元，由三上诉人负担。邮寄费120元，三上诉人负担60元、被上诉人负担60元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一六年三月二日书 记 员  于 娜
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执字1187号申请执行人孔德慧，男，1988年12月15日出生。被执行人北京无极超跃体育文化有限公司，住所地北京市密云县交通队南侧新中街51号楼3层。法定代表人马冀鲁，总经理。申请执行人孔德慧与被执行人北京无极超跃体育文化有限公司服务合同纠纷一案，已经由北京市密云县人民法院以（2015）密民初字第6817号民事调解书作出裁决，被执行人北京无极超跃体育文化有限公司在履行期限内未自动履行，申请执行人孔德慧于2015年11月18日向本院提出强制执行申请，本院已受理该执行案件。本案在执行过程中，经查被执行人北京无极超跃体育文化有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行终结执行的若干规定（试行）》第十四条第一款第四项之规定，裁定如下：（2015）密民初字第6817号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  郭建明代理审判员  宿 航代理审判员  崔道远二〇一六年三月三十日书 记 员  王 盼
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0117执48号申请执行人王海明，男，1981年10月12日出生。被执行人御德金（北京）融资担保有限公司，住所：北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号305。法定代表人洪守冲。申请执行人王海明与被执行人御德金（北京）融资担保有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王海明依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字（2015）第1348法律文书要求被执行人御德金（北京）融资担保有限公司支付王海明劳务费十二万四千四百一十三元七角六分。本院在执行过程中，经查：被执行人御德金（北京）融资担保有限公司暂无财产可供执行，申请执行人王海明不能提供被执行人御德金（北京）融资担保有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结京平劳人仲字（2015）第1348法律文书的本次执行程序。二、申请执行人王海明发现被执行人御德金（北京）融资担保有限公司有可供执行的财产后，对被执行人御德金（北京）融资担保有限公司所应给付的劳务费十二万四千四百一十三元七角六分，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王桂革代理审判员张振宇代理审判员胡安华二〇一六年三月三十日书记员 张        亭        亭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初1289号原告:中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市吉大。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。委托代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：欧聪，男，汉族，1974年2月26日出生，身份证住址：广东省遂溪县。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告欧聪信用卡纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的委托代理人冯希到庭参加诉讼。被告欧聪经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请使用号码为6228370XXX的金穗信用卡。被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》第四条对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年12月30日止，被告透支本金为18976.16元、暂计利息为1588.35元、滞纳金为1032.65元，合计欠款21597.16元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由一直未能偿还欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付622837XXX信用卡拖欠的透支本金为人民币18976.16元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月30日止）金额为人民币1588.35元；2、被告支付622837XXX信用卡拖欠的滞纳金人民币1032.65元（本项各费用暂计至2015年12月30日）；3、本案的诉讼费由被告承担。原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料/章程；4.账户欠款信息；5.催收历史记录；6.交易历史记录。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告于2010年3月11日向原告申请办理金穗贷记卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”），原告审核后批准了被告的申请，并向被告发放了信用卡（卡号：622837XXX）。领用合约（甲方为发卡行，乙方为金融贷记卡申请人）规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。领用合约后附《收费标准》载明：滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金手续费标准为交易金额的1%/笔，境内他行预借现金手续费标准为交易金额的1%+2元/笔。原告举证的交易流水显示：被告在领取金穗贷记卡后，从2010年6月23日开始持卡消费、使用。至2015年12月30日止，被告透支本金为18976.16元、暂计利息为1588.35元、滞纳金为1032.65元。本院认为，被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、领用合约等，显示被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，使用信用卡进行消费，至2015年12月30日止，被告透支本金为18976.16元、暂计利息为1588.35元、滞纳金为1032.65元。被告的行为已经构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，本院予以支持。根据领用合约及《收费标准》，被告还应向原告支付从2015年12月31日起至付清日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币18976.16元、利息人民币1588.35元（计至2015年12月30日）、滞纳金人民币1032.65元（计至2015年12月30日）；二、被告欧聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付从2015年12月31日起至付清日止，以人民币18976.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币170元，由被告欧聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 谢 光二〇一六年三月三十一日书记员 谢职昭
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第6650号原告姜连富，男，1953年8月17日生，汉族，天铁集团退休职工，住天津市河东区。委托代理人李桂英，女，1952年11月27日生，汉族，天铁集团退休职工，住天津市河东区。被告陈宰勋，男，1941年1月19日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人李春卉，女，1975年5月13日，汉族，天津钢铁集团有限公司职能员，住天津市河西区。被告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦9层法定代表人赖国强，总经理委托代理人孙国亮，该公司法务专员委托代理人李鑫博，该公司高级置业顾问。原告姜连富诉被告陈宰勋、天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜连富及其委托代理人李桂英，被告陈宰勋的委托代理人李春卉，被告中原公司的委托代理人孙国亮、李鑫博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年9月23日签订了房屋租赁合同，约定被告将其名下位于天津市河东区房屋在良好的情况下出租给原告居住使用，租期为一年，租赁期限自2015年10月1日至2016年9月30日，租金标准：租金每月2200元，合同签订后，原告依约支付给第三人居间服务费1100元，向被告支付租金6600元、押金2200元，并缴纳采暖费1562.1元，之后，原、被告协商确定拆除卫生间的浴盆，2015年10月4日，原告发现该房屋厨房和卫生间漏水，另，若卫生间拆除浴盆，需做防水，最后中介与被告联系，被告说若要其承担维修和做防水的费用，须涨房租，双方未达成一致，10月9日，被告解除合同，让原告交出钥匙给第三人，另租，之后，拒绝退给原告租金、押金、采暖费，被告行为侵犯原告的合法权益，构成违约，故原告起诉来院要求：1、被告陈宰勋给付原告姜连富采暖费1562.1元、租金6600元、押金2200元、违约金2200元、中介费1100元；2、诉讼费由被告承担。原告举证如下：房屋租赁合同复印件；收据复印件；供热费收据复印件；中原公司中介费收据复印件；佣金确认书复印件；微信记录复印件；短信记录复印件；通话录音光盘。被告陈宰勋辩称，驳回原告诉讼请求，原告所讲发现该房屋厨房和卫生间漏水，原、被告协商拆除卫生间浴盆，被告说要原告承担维修和做防水的费用，须涨房租以及装修队报价等与事实不符，双方已经解除合同，被告已经退还了原告费用，被告不同意原告提出的各项诉讼请求。被告陈宰勋提供如下证据：微信记录复印件；录音光盘。被告中原公司辩称，2015年9月23日，在被告门店签订的三方租赁合同，当时被告陈宰勋为了赶时间回上海，就在天津找了一个代理人，代理在天津这边房屋相关事宜。原告当天交了采暖费，还有三个月的租金和一个月的押金，2015年10月3日左右原告电话联系被告公司门店，发现客厅暖气片以及卧室有虫子。被告在2015年10月5日下午联系到被告陈宰勋，告诉被告陈宰勋房子里有虫子，客户不想租了。被告公司给双方做了很多调解工作。后来一直没有达成一致意见，被告陈宰勋在2015年10月8日通过微信给被告公司发了一张照片，因为没有达成一致意见，可以解除合同，房主在照片上提出了几点解除合同的条件。2015年10月9日，被告陈宰勋又给被告公司发了微信，提出了租房子的条件，然后让被告公司找原告要钥匙。原告表示解除合同可以，但是没有那么多钱。2015年10月13日，被告陈宰勋给被告公司发微信，表示要按合同给原告退款，在2015年11月28日，把原告女儿的卡号和银行发给被告陈宰勋的女儿手机上，最后退了4800元。被告中原公司未提供证据。经审理查明，原、被告于2015年9月23日签订《房屋租赁合同》，原告为乙方，被告为甲方，被告中原公司为居间方，约定被告将其名下的天津市河东区中山门互助南里21-2-204-206号房屋出租给原告，租赁期限自2015年10月1日至2016年9月30日，租金标准：每月2200元，每一季度交一次租金。合同签订后，原告交纳了6600元，即三个月租金，并交纳押金2200元。庭审中，经询，双方对于合同解除达成一致，但对于合同解除的时间存在争议，原告称双方于2015年10月6日解除合同，二被告称于2015年10月11日解除合同。被告陈宰勋称后期返还原告4800元，对此，原告予以认可。以上有双方当事人当庭陈述及原告与被告陈宰勋提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告陈宰勋、中原公司签订房屋租赁合同系双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制规定，本院对其效力予以确认。关于本案合同的解除问题，庭审中，各方均认为合同已经解除，但对于解除合同的时间有争议，根据双方的陈述以及提供的证据，2015年10月11日，原告联系被告陈宰勋，提出解除合同，被告陈宰勋同意解除合同，并同意退还部分租金，至此双方对于合同解除达成一致，本院依法确认原、被告双方诉争房屋租赁合同于2015年10月11日解除。合同解除之后，被告陈宰勋应当返还原告剩余租金，原告交纳租金为6600元，被告陈宰勋应当在扣除2015年10月1日至2015年10月11日的租金780元之后，给付原告5820元，庭审中，双方均认可原告已经收到被告陈宰勋退回4800元，被告陈宰勋仍需给付原告1020元。关于采暖费1562.1元，因原告并未在采暖期内使用诉争房屋，且该房屋租赁合同已经解除，故被告陈宰勋应当返还原告采暖费1562.1元。关于押金2200元，诉争房屋租赁合同已经解除，被告应当予以返还。关于原告主张要求被告陈宰勋给付违约金一节，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同签订后，因双方在合同约定的履行期限内均明确表示解除该合同，且被告所举证据不足以证明其该主张，故本院对于其该主张不予支持。关于原告主张要求被告陈宰勋给付中介费一节，原告未举证证明被告陈宰勋存在违约行为，且原告该主张没有合同依据。故对于其该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈宰勋返还原告姜连富房屋租金及押金共计3020元；二、本判决生效之日起十日内，被告陈宰勋返还原告姜连富垫付采暖费共计1562.1元；三、驳回原告姜连富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，原告姜连富负担21元，被告陈宰勋负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  侯春亮二〇一六年三月××日书 记 员  王志千
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特175号申请人：邹爱康，男，1963年8月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。申请人邹爱康因本院公告拍卖浙江建宏疏浚工程有限公司所有的“浙普工208”船，于2016年3月23日向本院申请债权登记，要求在“浙普工208”船船舶拍卖款中受偿船员工资260000元，并提供了船员工资确认单等证据。本院经审查认为，申请人邹爱康的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人邹爱康债权登记的申请。二、申请人邹爱康应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人邹爱康负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  单亚娟二〇一六年三月二十九日代书 记员  陈 燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民 事 裁 定 书  （2016）内2223初1143号 原告王某，女，56岁，汉族，农民，住扎赉特旗。 被告杜某，男，57岁，汉族，农民，住扎赉特旗。 本院在审理原告王某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告王某负担。 审判员  周继先 二〇一六年三月二十九日 书记员  付雪源
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）陕10刑更27号 罪犯高某，男，1985年10月27日出生于西安市，汉族，小学文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。 西安市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）西刑二初字第00110号刑事判决，认定被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年又六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金5000元；前罪未执行的刑罚有期徒刑一年零二十一天，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年又六个月，，剥夺政治权利二年，并处罚金4万元（判决时交3000元，本次交1万）（刑期执行至2023年6月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯高某确有悔改表现，具体事实是：罪犯高某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得24个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯高某予以证实。 经审理查明，商州监狱报请罪犯高某确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高某减去有期徒刑一年又八个月的刑罚执行（刑期执行至2021年10月9日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余高奇 审 判 员  姜淑成 代理审判员  王海峰 二〇一六年三月二十三日 书 记 员  吴丹莉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程营，女，1971年6月8日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）兼诉讼代表人：项百利，男，1963年7月13日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项怀品，男，1943年2月23日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项怀哲，男，1949年2月1日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项启才，男，1952年5月18日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项启存，男，1964年1月28日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项启德，男，1952年5月11日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项启发，男，1951年1月2日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项启凤，男，1955年10月13日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项启福，男，1952年4月4日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项启红，男，1958年12月21日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）兼诉讼代表人：项启华，男，1947年1月21日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项启江，男，1961年12月20日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项启金，男，1963年1月19日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项启库，男，1964年6月6日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）兼诉讼代表人：项启立，男，1968年6月19日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项启敏，男，1964年10月21日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项启田，男，1937年8月23日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项启银，男，1966年2月25日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项启永，男，1963年1月1日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项启忠，男，1968年1月25日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项树彪，男，1964年1月18日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项树虎，男，1961年12月12日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项树龙，男，1951年6月9日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项树兴，男，1948年12月14日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项树庄，男，1937年2月12日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项铁军，男，1969年2月22日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）兼诉讼代表人：项启全，男，1962年10月13日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）兼诉讼代表人：项启仓，男，1955年10月24日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锴，男，1983年12月30日出生。上述三十名再审申请人之委托代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会。法定代表人：项启国，村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方新景房地产开发有限公司。法定代表人：高庆春，执行董事。再审申请人程营、项百利、项怀品、项怀哲、项启才、项启存、项启德、项启发、项启凤、项启福、项启红、项启华、项启江、项启金、项启库、项启立、项启敏、项启田、项启银、项启永、项启忠、项树彪、项树虎、项树龙、项树兴、项树庄、项铁军、项启全、项启仓、张锴因与被申请人北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会、北京东方新景房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12506号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程营等三十人申请再审称：本案不属于土地争议纠纷，属于民事纠纷，法院应予受理。涉案《拆迁征地协议》内容违反法律强制性规定应属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会提交书面意见称：原审法院认定事实、适用法律无误。现申请人已经提起行政诉讼，要求解决土地争议问题。请求驳回申请人的再审申请。北京东方新景房地产开发有限公司未提交书面意见。本院认为：原审诉讼中申请人主张其享有相应宅基地的合法权利，被申请人表示涉案土地征收手续正在依法办理之中。原二审法院认为本案属于土地使用权争议纠纷，应由行政机关处理解决并无不当。综上，程营等三十人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回程营、项百利、项怀品、项怀哲、项启才、项启存、项启德、项启发、项启凤、项启福、项启红、项启华、项启江、项启金、项启库、项启立、项启敏、项启田、项启银、项启永、项启忠、项树彪、项树虎、项树龙、项树兴、项树庄、项铁军、项启全、项启仓、张锴的再审申请。审 判 长 田 燕代理审判员 王 宁代理审判员 胡昌明二〇一六年三月三十日书 记 员 张劲功张圣楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更170号罪犯**，男，1976年12月25日出生，汉族，内蒙古自治区巴林右旗人，大专文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区巴林右旗人民法院于二〇〇八年二月二十日作出（2008）右刑初字第15号刑事判决，以被告人**犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。并处罚金人民币20000元。刑期自2007年8月6日起至2019年8月5日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年五月、二〇一二年十月、二〇一四年十一个月三次作出刑事裁定，共对罪犯**减去有期徒刑二年八个月。刑期改为自2007年8月6日起至2017年2月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯**在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯**在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想教育学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分90分。该犯圆满完成劳动任务。自2014年5月至2015年9月考核期内获考核分260.6分，记功四次。获二〇一四年度罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯**在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑十个月，刑期改为自2007年8月6日起至2016年4月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 訾红梅审判员徐景娥代理审判员徐阳二〇一六年三月二十一日书记员 江                        南
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0118刑初70号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人梁×，男，1980年5月14日出生，因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月23日被取保候审。公诉机关以京密检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人梁×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人梁×于2015年5月13日晚，在北京市密云区×街×园×号处，因债务纠纷与被害人王×发生口角，后梁×持刀将王×背部砍伤。经鉴定，被害人王×身体损伤程度为轻伤二级。被告人梁×于2015年7月22日9时许自动投案，到案后如实供述了作案经过。现被告人梁×已赔偿被害人经济损失，被害人王×表示谅解。公诉机关认为被告人梁×有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以对其从轻处罚，建议判处被告人梁×十个月以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。被告人梁×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人梁×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张洪硕二〇一六年三月二十一日书 记 员  尹丹梅
郑州铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2016）豫71行终7号 上诉人（一审原告）王青奇。 上诉人（一审原告）王成立。 上诉人（一审原告）王力冰。 上诉人（一审原告）王柏洲。 上诉人（一审原告）王利可。 以上五上诉人共同委托代理人孙鹏飞，北京市天平律师事务所律师。 以上五上诉人共同委托代理人王科锋，北京市天平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）河南省国土资源厅。 法定代表人盛国民，该厅厅长。 委托代理人王延平，河南省国土资源厅工作人员。 委托代理人原乐，河南豫都律师事务所律师。 上诉人王青奇、王成立、王力冰、王柏洲、王利可因诉河南省国土资源厅不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2015）郑铁行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王青奇、王成立、王力冰、王柏洲、王利可的委托代理人王科峰、孙鹏飞，被上诉人河南省国土资源厅的委托代理人王延平、原乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑州铁路运输法院一审查明：2015年3月16日，一审原告代理律师向一审被告河南省国土资源厅邮寄《控告书》及相应的证据材料，控告南阳市政府、镇平县政府、杨营镇政府以及南阳市天麒置业有限公司以建设新农村为名违法圈占杨营镇小岗村土地，改变土地用途，要求查处。至今，一审被告未给一审原告任何答复，一审原告认为一审被告未履行法定职责，故提起行政诉讼。 另查明，2015年3月17日，一审被告收到一审原告《控告书》，当日一审被告执法监察处向南阳市国土资源局作出豫国土资执法交字（2015）26号《关于调查核实有关土地问题的函》，要求南阳市国土资源局对群众来信反映的镇平县杨营镇政府联合南阳市天麒置业有限公司以建设新型农村社区项目为名非法强占耕地400多亩的情况立即组织人员进行核查，如存在违法违规情况要依法严肃查处到位。南阳市国土资源局接函后，上报了《关于豫国土资执法交字（2015）26号函反映问题的调查报告》。 郑州铁路运输法院一审认为，根据国务院《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”之规定，本案中一审原告的代理律师以邮寄的方式向一审被告提出《控告书》，要求一审被告责令被控告人南阳市人民政府、南阳市镇平县人民政府、镇平县杨营镇人民政府、南阳市天麒置业有限公司立即停止非法圈占土地并非法施工的侵权行为；责令被控告人恢复耕地原貌；对相关责任人进行处理，构成犯罪的移送司法机关。该《控告书》属于信访事项中的反映情况、投诉行为，其法律上的后果是启动行政机关的上下级之间层级监督机制。该层级监督形成的是行政机关上下级之间的内部管理关系，并不直接针对一审原告的人身、财产权等权益产生法律影响。因此，河南省国土资源厅对一审原告的《控告书》虽未答复但及时转送南阳市国土资源局处理的行为，对一审原告不具有强制力，且对一审原告的人身、财产权等权益不产生直接的法律影响。故一审原告请求法院判令被告履行法定职责的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因一审原告请求一审被告履行法定职责的诉讼请求不能成立，同时，对南阳市镇平县杨营镇小岗村存在的违法占地一事进行查处，不是河南省国土资源厅的法定职责，故一审原告请求被告对南阳市镇平县杨营镇小岗村存在的违法占地一事进行查处的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。判决驳回王青奇、王成立、王力冰、王柏洲、王利可的诉讼请求。 上诉人王青奇、王成立、王力冰、王柏洲、王利可不服一审判决，上诉称：一、原审判决适用法律错误。二、原审判决认定事实存在严重错误。三、原审法院存在程序违法事项。请求撤销郑州铁路运输法院（2015）郑铁行初字第22号行政判决，并依法改判被上诉人河南省国土资源厅履行其法定职责，依法对南阳市镇平县杨营镇小岗村存在的违法占地一事进行查处。 被上诉人河南省国土资源厅答辩称：一、一审法院适用法律、法规正确。一审法院认定上诉人向答辩人提出的申请“应属于信访事项中的反映情况、投诉行为”而适用《信访条例》并无不当。上诉人提交的《控告书》实际上就是向河南省国土资源厅提交投诉请求的，应当适用《信访条例》的有关规定。一审判决适用法律、法规正确，应当予以维持。二、一审判决认定河南省国土资源厅不存在行政不作为事实清楚。三、上诉人举报控告的土地违法案件事项确实不属于河南省国土资源厅的法定职责，一审法院认定上述事实并无不当。四、河南省国土资源厅所提交的证据2即南阳市国土资源局关于﹤豫国土资执法交字（2015）26号﹥函反映问题的调查报告，真实合法有效。综上所述，上诉人陈述的事实和理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原判决，驳回上诉。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《信访条例》第二条的规定，上诉人的代理律师以邮寄的方式向被上诉人河南省国土资源厅提出的《控告书》，属于信访事项。被上诉人河南省国土资源厅收到上诉人的《控告书》后，虽未答复，但及时交办、督促南阳市国土资源局进行调查核实，已履行了其法定职责，不存在上诉人所称不履行职责的行为。上诉人没有证据证实该《控告书》的内容，一定是被上诉人河南省国土资源厅履行职责的范围。河南省国土资源厅交办、督促的行为，已履行了其职责，该行为并无不当，故一审法院判决认定事实清楚，程序合法适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持郑州铁路运输法院（2015）郑铁行初字第22号行政判决。 二审案件受理费50元，由上诉人上诉人王青奇、王成立、王力冰、王柏洲、王利可承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵忠河 审判员  李建锋 审判员  孙 芳 二〇一六年三月二十九日 书记员  袁珍珍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初7180号原告张励，女，汉族，出生于1960年1月29日，住重庆市南岸区。委托代理人吴小理（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告重庆市南发城建发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码：67610851-3。法定代表人周戈，执行董事。被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。法定代表人陈开富，总经理。被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1－1号。法定代表人：许先辉，总经理。第三人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号。负责人吴希，行长。本院在审理原告张励诉被告重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司、第三人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张励撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担（已缴纳）。代理审判员  安娜二〇一六年三月二十八日书 记 员  王俊
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀10民终854号上诉人（原审原告）中能创投国际节能技术（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1103号—C09号。法定代表人周守涛，该公司执行董事、总经理。委托代理人刘宾，该公司员工。被上诉人（原审被告）赛铭瑞汽车零部件（廊坊）有限公司。住所地：廊坊市香河现代产业园宝海路4号。法定代表人金载奭，该公司董事长。原审第三人北京江原科贸有限公司。住所地：北京市顺义区高丽营镇金马园二街143号。法定代表人朴在浩，该公司总经理。上诉人中能创投国际节能技术（北京）有限公司（以下简称中能公司）诉被上诉人赛铭瑞汽车零部件（廊坊）有限公司（以下简称赛铭瑞公司）、原审第三人北京江原科贸有限公司（以下简称江原公司）建设工程施工合同纠纷一案，因上诉人不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第2489号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中能创投国际节能技术（北京）有限公司于2016年3月25日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中能公司自愿撤回上诉，系当事人正当行使其诉讼权利，并不违背相关法律规定，依予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中能创投国际节能技术（北京）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费减半收取4645元，由上诉人中能创投国际节能技术（北京）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李绍辉审判员  刘建刚审判员  罗丕军二〇一六年三月二十八日书记员  韦 丹
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘05执复5号申请复议人（异议人、第三人）毕群亮，男，汉族，住武冈市。申请执行人钟红玲，女，汉族，住武冈市。被执行人何乔治，男，汉族，住邵东县。原异议人（第三人）武冈市民政福利公司。法定代表人蔡文静，该公司经理。申请执行人钟红玲与被执行人何乔治建设工程合同纠纷一案，申请复议人毕群亮不服武冈市人民法院于二○一五年十二月五日作出的（2014）武法执字第252-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武冈市人民法院认为，异议人武冈市民政福利公司提出异议的理由与事实相悖，在收到该院裁定书和召开座谈会后仍不顾法律规定及与何乔治签订的承包协议中不得私自转包的条款，默许何乔治将福利宾馆私自转包给毕群亮，并事后书面认可，且将何乔治已交的2万元押金收归公司。异议人毕群亮不顾该院已冻结何乔治已交的押金及承包款的事实，在未征得出租人武冈市民政福利公司同意的情况下私自以较低价格转包福利宾馆，且该院已通知转包无效，仍接手福利宾馆的承包经营权。两异议人均有违法事实存在，两异议人擅自处分被查封财产的行为给申请执行人钟红玲造成了经济损失，应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回武冈市民政福利公司及毕群亮的异议。申请复议人毕群亮称，武冈市人民法院裁定申请复议人向申请执行人钟红玲赔偿35000元没有法律依据，请求撤销武冈市人民法院（2014）武法执字第255－1、225－2号执行裁定。本院经审查认为，武冈市人民法院认定第三人武冈市民政福利公司、毕群亮擅自处分该院冻结的款项，裁定由武冈市民政福利公司、毕群亮承担相应赔偿责任的事实不清，应重新审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销武冈市人民法院（2014）武法执字第225－2号执行裁定；二、发回武冈市人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  肖志军审判员  胡文彬审判员  陈更强二〇一六年三月十五日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项异议裁定认定事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘2923民初298号 原告陈尕文，男，汉族，生于1973年8月17日，住永靖县，农民。 委托代理人华得宝，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 委托代理人杨鹏，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 被告陈栓儿，男，汉族，生于1969年10月5日，住永靖县，农民。 委托代理人杨天明，男，汉族，生于1972年4月7日，住永靖县，农民。 原告陈尕文与被告陈栓儿追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈尕文及委托代理人华得宝、杨鹏，被告陈栓儿及委托代理人杨天明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月16日，原告到被告家里干活，具体工作是砌砖、抹灰、当大工，共计干了11.5个工，每个工170元，共计1955元。现被告不支付工资，无奈，通过诉讼来维护合法权益，请求判令被告依法支付劳务工资1955元，诉讼费由被告负担。 被告辩称，被告从未要求原告提供劳务，与原告既无约定也无协议，故对原告的诉求不做答辩。 经审理查明：被告与海通生（另案诉讼原告）经口头协商，由海通生为被告家庭住宅修建提供劳务，约定劳务费总计55000元至修建完工。具体施工内容为修建大房7间，偏方5间。大房约定修建费为每间6000元。偏方约定修建费每间3500元。原告经海通生提供信息，与海通生等7人于2015年4月16日起为被告家庭住宅修建提供劳务。至2015年5月28日中途停工，原告共参与完成了被告家庭住宅大房7间，偏房4间的砖土施工，其出工及工资标准由内部核计共11.5个工作日，每个工作日170元，共计1955元。因被告与海通生产生分歧与矛盾，致原告劳务工资未取得，被告将未完工部分转由本村人陈进忠施工完成，并支付陈进忠报酬26000元。 上述事实，有双方当事人陈述，原告内部核计的用工单据，完成工作内容的照片14张在案佐证。 本院认为：原、被告虽无协议及约定，但原告参与了被告家庭住宅的修建，并完成了一定的施工内容，由此付出的劳务应获得相应的报酬。但原告提供其单方内部核计的用工单据，未经被告核算认可，本院也不能确定，该单据本不具备证据效力。而司法手段是原、被告纷争得以解决的最后途径，过分的强调证据，将使原告以付出辛勤汗水应获的利益永远得不到维护。故本院以公平原则结合实际完成部分及约定的单间劳务费用。相应确定原告应取得的报酬比例。原告核算出自己应得的劳务报酬合计1955元，由被告承担70％的给付义务，即1368.5元。据此，本院依照《中华人民共和民法通则》第五条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告陈栓儿在本判决生效后十日内给付原告陈尕文劳务报酬1368.5元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告陈尕文承担8元，被告陈栓儿承担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份。上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一六年三月十五日 书记员  魏瑾菊
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终397号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，局长。委托代理人牟铁柱。委托代理人潘京晶。上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行信息公开答复职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所做（2015）西行初字第1281号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。李帮君向一审法院诉称，2015年9月5日，李帮君向西城公安分局申请举报河北省故城县公安干警李刚犯有“伪证罪”的政府信息。西城公安分局收到政府信息公开申请后，至今未给予李帮君答复，李帮君不服，诉至法院请求法院判令确认西城公安分局行政不作为违法并责令其依法作出答复。一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。公安机关按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君向西城公安分局申请公开“2015年5月5日李帮君举报河北省故城县公安局干警李刚‘伪证罪’一案的政府信息，包括《受案登记表》、《受案回执》及处理结果等信息”。据此，一审法院认为，西城公安分局调查处理刑事案件行为是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，依法履行刑事立案、侦查职能所实施的行为，上述行为不属于行政诉讼受案范围，故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。西城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。公安机关按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君向西城公安分局申请获取的信息，属于公安机关办理刑事案件中涉及的刑事案件信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。故李帮君起诉不符合法定起诉条件，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。李帮君的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金丽代理审判员陈雷代理审判员李丹二〇一六年三月三十日书记员 高              元
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终216号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）祁某某，女，1990年4月28日出生，汉族，户籍在黑龙江省，暂住上海市。原审被告人张某某，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍在黑龙江省鸡西市，暂住上海市。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院起诉指控被告人张某某、祁某某犯妨害公务罪一案，于二○一六年一月二十六日作出（2016）沪0110刑初49号刑事判决，对被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；对被告人祁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。判决后，祁某某不服，以原判对其量刑过重为由，向本院提出上诉。在本院审理期间，祁某某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人祁某某、原审被告人张某某犯妨害公务罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人祁某某自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人祁某某撤回上诉。上海市杨浦区人民法院（2016）沪0110刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理朱银萍审 判 长 郭 寅审 判 员 王 峥代理审判员 韩 杰二〇一六年三月三十日书 记 员 程阳强附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0302民初131号原告朱起军，男，1967年5月29日出生，汉族。委托代理人余斌，湖南湘剑律师事务所律师。被告戴立龙，男，1979年12月14日出生，汉族。委托代理人王书文，男，湘潭县天易法律服务所法律工作者。原告朱起军与被告戴立龙民间借贷纠纷一案，原告朱起军于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员尹华东适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告朱起军的委托代理人余斌、被告戴立龙的委托代理人王书文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱起军诉称：2014年5月21日和2014年8月12日，被告以生意周转为由，两次向原告借款，共计人民币300000元，其中200000元的借款规定期限为2个月，利息每月3分。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金300000元及利息80000元（暂计算到2016年1月20日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告戴立龙辩称：被告与原告并未发生实际借贷关系，被告是为案外人借款；对于借款的利息部分借条上约定的利息超出法律规定，同时被告支付了高额利息。经审理查明：2014年5月21日和2014年8月12日，被告戴立龙以生意周转为由，分别向原告朱起军借款200000元、100000元，共计人民币300000元，借款通过案外人汤朝辉支付给被告戴立龙，双方约定了2014年5月21日发生的20万元的借款期限为两个月，利息为每月3分。现被告戴立龙未清偿借款。上述事实有原、被告的身份资料、借款合同、借条、转账凭证及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告戴立龙向原告朱起军出具的借条是其真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告戴立龙应按借条的约定履行还款义务，故本院对原告朱起军要求被告戴立龙偿还借款的诉讼请求予以支持。民间借贷纠纷中借贷双方约定的贷款年利率不得超过24%，原、被告约定200000元借款的月利息3分超出法律的保护范围，对超出部分本院不予支持，被告戴立龙应从2014年5月22日起按年利率24%的标准向原告朱起军支付利息至借款归还之日止。被告戴立龙在明知借款系通过案外人汤朝辉支付的情况下向原告朱起军出具了借条，原告及案外人汤朝辉亦认可该借条的内容，说明原、被告双方均对借款的支付方式予以了认可，故对被告戴立龙辩称原、被告之间不存在借贷关系的抗辩理由，本院不予支持。被告戴立龙未提供证据证实其支付了部分利息，故对被告戴立龙的支付了部分利息的抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告戴立龙于本判决生效之日起十日内偿还原告朱起军借款300000元（其中200000元借款应按年利率24%的标准支付利息，从2014年5月22日起支付至借款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，减半收取3500元，财产保全申请费2420元，合计5920元，由被告戴立龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员  尹华东二〇一六年三月二十九日代理书记员  钟胜男附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终213号上诉人（原审被告）北京花乡物华麟丰建材市场有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄村636号。法定代表人裴冠军，总经理。委托代理人吴熙伟，男，1978年12月11日出生。被上诉人（原审原告）陈松，男，1989年1月22日出生。委托代理人孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。委托代理人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。上诉人北京花乡物华麟丰建材市场有限公司（以下简称物华建材公司）因与被上诉人陈松劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第27065号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。陈松在一审中起诉称：2014年6月30日，物华建材公司与陈松签订《劳动合同书》，约定陈松担任运营管理员，月薪3000元等。陈松任职期间，物华建材公司要求陈松每天延长工作时间，每周只休息一天，且未向陈松支付过加班费。因物华建材公司的过错，陈松于2015年6月向物华建材公司提出解除劳动关系，物华建材公司应支付经济补偿金。故陈松诉至一审法院，请求判令物华建材公司支付陈松加班工资等。一审法院向物华建材公司送达起诉状后，物华建材公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：物华建材公司主要办事机构所在地在北京市房山区，故本案应由北京市房山区人民法院审理。一审法院经审理认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。现物华建材公司注册地为北京市丰台区，且劳动合同履行地亦在北京市丰台区，故一审法院对本案有管辖权。物华建材公司提出管辖权异议的理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回北京花乡物华麟丰建材市场有限公司对本案管辖权提出的异议。物华建材公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市房山区人民法院审理。陈松对于物华建材公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：陈松以物华建材公司在履行劳动合同过程中欠付加班工资为由，提起本案诉讼，要求判令物华建材公司支付陈松加班工资等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，物华建材公司主张其主要办事机构所在地在北京市房山区，对此未能提供相关证据予以证明，故其该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于物华建材公司的主要办事机构所在地不能确定，故物华建材公司在工商登记地址为其住所地。经查，物华建材公司在工商登记地址位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。陈松选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。据此，物华建材公司关于本案应由北京市房山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京花乡物华麟丰建材市场有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 胡君审判员赵楚审判员李琴二〇一六年三月三十日书记员 李     长     亮
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2628号上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人项文婷，董事长。委托代理人范明京，男，1958年3月24日出生，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。被上诉人（原审原告）王京东，女，1960年11月27日出生。上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第17316号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三辰公司之委托代理人范明京、被上诉人王京东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年10月，王京东起诉至原审法院称：我是三辰公司退休职工，三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴，且未支付2013-2014、2014-2015年度供暖费。三辰公司的行为严重侵害了本人的合法权益，故请求法院判令三辰公司支付：1、2015年10月的退休人员企业补贴109元；2、2015年国庆过节费300元；3、2013-2014、2014-2015年度供暖费3464.4元。三辰公司辩称：王京东系我公司退休职工。我公司曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付取暖费，但现在我公司不同意再行支付。首先，本案王京东诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。我公司自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。王京东为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费、取暖费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，我公司不同意王京东的诉讼请求。原审法院经审理认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司现有股东的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更。三辰公司曾每月向王京东发放企业补贴109元及每年向职工发放国庆及春节的过节费每节300元，亦曾向职工支付集中供暖费用，三辰公司则应按《承诺书》内容继续履行。现三辰公司以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，法院不予采纳。故王京东要求三辰公司支付企业补贴、过节费及取暖费的请求，理由正当，予以支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后十日内，支付王京东二○一五年十月的企业退休补贴一百零九元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后十日内，支付王京东二○一五年国庆节过节费三百元；三、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后十日内，支付王京东二○一三年至二○一四年、二○一四年至二○一五年的报销集中供暖费三千四百六十四元四角。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，三辰公司不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，裁定驳回王京东的起诉或改判驳回王京东的诉请。三辰公司的上诉理由主要为：本案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围；福利属于企业经营自主权，《承诺书》亦载明根据企业的经营状况作出相应调整，公司因经营不善自2012年9月已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力等。王京东同意原审判决。经审理查明：2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，载明：鉴于华北通海公司有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海公司作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。后，三辰公司完成股权改制。王京东系三辰公司退休职工，因三辰公司未按照上述《承诺书》履行，王京东向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求三辰公司支付退休补贴、节日补贴及取暖费。后，该仲裁委员会作出《不予受理通知书》。王京东对此不服，诉至原审法院。诉讼中，三辰公司认可曾向王京东发放企业补贴（每月109元）、国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用，但现在因企业经营困难未能发放。三辰公司为证明其经营困难，提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），王京东对于该证据的真实性持有异议，认为三辰公司所称亏损不合情理，不是事实。王京东提交供暖费发票，显示王京东已向供暖公司缴纳2013-2014、2014-2015年度供暖费3464.4元。三辰公司认可该发票的真实性。上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、承诺书、退休证、用户单位供暖费明细表、供暖费发票、2013年度及2014年度的鉴证报告书等在案佐证。本院认为：三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴、过节费，并报销供暖费，三辰公司的股东华北通海公司在改制进行中又作出《承诺书》，承诺“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向王京东发放企业补贴、过节费，并报销供暖费。现三辰公司以本案不属于劳动争议受案范围以及经营困难等为由，不同意支付王京东上述费用，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王丰伦代理审判员杨志东代理审判员闫科二〇一六年三月三十日书记员 王                伟
宁夏回族自治区盐池县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁0323民240号原告孙某某，汉族，学生，住宁夏回族自治区盐池县。法定代理人孙某某，汉族，农民，系孙某某母亲，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为特别授权。被告李某某，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。原告孙某某诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员马新梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某的法定代理人孙某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告孙某某诉称，原告父母于2011年6月15日经盐池县人民法院调解离婚，原告孙某某由母亲孙某某抚养，被告李某某每年承担抚养费3000元，现在原告已经上一年级，学习生活的费用逐渐增多，近年来母亲收入低，已不能满足原告正常生活开支。现原告将被告诉至本院，请求本院判令被告每年支付原告抚养费10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法庭提交常住人口登记卡一份，证明原告孙某某出生于2009年3月10日，属于未成年；盐池县人民法院（2011）盐民初字第403号民事调解书一份，证明李某某与孙某某调解解除婚姻关系，原告孙某某由母亲孙某某抚养，李某某每年支付抚养费3000元。被告李某某经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩及证据。经审理查明，原告之母孙某某与被告李某某原系夫妻关系，2011年6月15日，原告之母孙某某与被告李某某经盐池县人民法院调解离婚，协议约定，原告由孙某某抚养，被告李某某每年支付孩原告抚养费3000元。现原告诉至本院，以被告支付的抚养费不能维持正常生活、教育费用为由，要求被告每年支付原告抚养费10000元，直至原告年满十八周岁。并由被告承担本案的诉讼费。另查明，原告在盐池县人民法院民事调解书上的名字为李宗享，现户口登记为孙某某。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据证实。虽被告缺席未质证，但原告提供的证据符合证据的三性，能证实本案的事实，本院予以采信。本院认为，原告之母与被告虽已离婚，但父母对子女仍有抚养教育的权利和义务，一方抚养子女另一方应负担必要的生活费的一部分或全部。对于原告要求增加抚养费数额的诉请，因原告之母与被告离婚到现在，随着原告的成长，生活学习费用等支出必然不断增加，故对原告要求被告增加抚养费的诉请，本院结合的原告父母的负担能力和当地实际生活水平，应适当给予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第15条、第18条的规定，判决如下：一、被告李某某自2016年起每年支付原告孙某某（生于2009年3月10日）抚养费5000元，2016年的抚养费于本判决生效后十内一次性付清，之后的抚养费于每年3月10日前付清，至原告孙某某满十八周岁为止；如果未按本判决指定的期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  马新梅二〇一六年三月十八日书记员  龚雪松附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际水平确定。抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。第十五条离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，因另行起诉。第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
青海省西宁市城中区人民法院刑 事 判 决 书（2016）青0103刑初50号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人陈某，男，1981年10月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，2015年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭了审理本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员祁英出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控：经被告人陈某介绍，被害人杜某某在证人藤某某处以车辆抵押方式借取人民币50000元，后被告人陈某与被害人杜某某于2015年9月13日在被害人杜某某家中将该笔钱款用于某网站赌博，并于当晚在该网站赢得81000元。被告人陈某趁被害人杜某某到卧室睡觉之际，盗取被害人杜某某的手机电话卡，将其电话卡装到自己手机里，盗用被害人杜某某名义给某网站的客服打电话，重置了被害人杜某某在某网站“xiaosa”的账号的支付密码，并将被害人杜某某“xiaosa”的账号的81000元人民币全部转入自己卡号为某号的建设银行卡中。该院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃人民币81000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、扣押物品清单、银行交易明细、收条、谅解书、抓获经过及户籍证明等证据。被告人陈某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解和陈述。经审理查明，2015年9月11日，经被告人陈某介绍，被害人杜某某从藤某某处以车辆抵押方式借得人民币50000元，后被告人陈某与被害人杜某某于2015年09月13日在被害人杜某某家中将该笔钱款用于一个名为某某的网站进行赌博，并于当晚在该网站赢得人民币81000元。后被告人陈某趁被害人杜某某睡觉之际，盗取被害人杜某某的手机电话卡，并将电话卡装到其手机里，以被害人杜某某名义给某网站的客服打电话，重置了被害人杜某某在某网站“xiaosa”账号的支付密码，并将被害人杜某某账户内的81000元人民币全部转入其卡号为某号的建设银行账户中。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、扣押物品清单、银行交易明细、收条、谅解书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用盗取他人电话卡，更换他人账户密码的手段，将他人所有的人民币81000元转到其名下，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。且其亲属在案发后积极退赃，亦可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2019年8月16日止）。二、随案移送的卡号为6217004400008703292的中国建设银行卡一张，退被告人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  秦军平审 判 员  雷 林人民陪审员  卢海燕二〇一六年三月十四日书 记 员  李 军附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0114刑初268号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人马××，女，1972年11月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月2日被羁押，同年1月26日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人马××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年10月至2016年1月间，被告人马××先后多次到北京市昌平区回龙观镇西大街上品折扣店二层××皮包店及三层××服装店盗窃，窃得“皮尔卡丹”牌女士手包一个，“皮尔卡丹”牌女士挎包一个、“温娜尔”牌水貂中衣一件。经鉴定，上述被盗物品价值人民币14208元。公诉机关认为被告人马××具有自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人马××有期徒刑八个月至十个月，缓刑一年，并处罚金。被告人马××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人马××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  于广丹二〇一六年三月十四日书 记 员  路思远
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高京华，男，1949年5月24日出生。委托代理人：高素霞（高京华之妻）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高京原，男，1956年5月6日出生。委托代理人：刘和兰（高京原之妻）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高利平，女，1945年6月19日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高利珍，女，1955年2月19日出生。再审申请人高京华因与被申请人高京原、高利平、高利珍所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高京华申请再审称：我有新的证据足以推翻原判决。我查阅了华北电力设计院存放的证据原件，发现高利平签字是明显伪造的，该证据上的指纹也不是我本人的。被申请人伪造证据，人民法院应当再审。判决适用法律错误。法院认定我将遗产借给被申请人是错误的。故我申请再审，依法公正审理。高京原提交书面意见称：高利珍用不正当手段获取了我父母房产，剥夺了我们其他三人的继承权。判决认定事实错误，应当予以再审。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，高京华在申诉审查期间提出鉴定申请，缺乏法律依据，本院对此不予支持。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。高京华申请再审的理由不能成立。高京华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳高京华的再审申请。审判长 段春梅审判员肖菲审判员朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员 姜            梦