昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终163号上诉人（原审被告）：宜昌市洁明设备安装有限公司，住所地：湖北省宜昌市。法定代表人：张国兵，该公司经理。委托代理人：杨桦，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏戈隆工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：吴洪泰，该公司经理。原审被告：新疆宜化化工有限公司，住所地：昌吉回族自治州吉木萨尔县。法定代表人：朱洪波，该公司总经理。委托代理人：张涛，该公司员工。原审第三人：薛文响，男，汉族，1971年8月10日出生，户籍地江苏省徐州市，现住昌吉回族自治州吉木萨尔县。上诉人宜昌市洁明设备安装有限公司因占有物返还纠纷一案,不服吉木萨尔县人民法院（2014）吉民一初字第00615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年8月19日，原告宁夏戈隆工贸有限公司的法定代表人吴洪泰与被告宜昌市洁明设备安装有限公司驻新疆宜化有限公司项目部施工队长即第三人薛文响签订了一份《吊车租赁协议》，约定原告向第三人出租一台重型起重机并专门安排驾驶员进行操作，租赁物起始时间为2012年8月22日，租期两个月，租赁费为70000元。2012年9月2日下午8时左右，原告的吊车在被告宜昌市洁明设备安装有限公司承建的新疆宜化矿区输煤动力站至粉筛楼钢构工程施工工地作业时，在货车上吊卸角铁的工人陈保元被角铁致伤后从货车上坠落，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告宜昌市洁明设备安装有限公司与死者母亲庞金贤达成赔偿协议，约定由宜昌市洁明设备安装有限公司向庞金贤一次性赔偿各项损失合计550000元。同年9月29日，吉木萨尔县安全生产监督管理局对此次事故作出吉安监管字[2012]66号处理决定，决定对薛文响、宜昌市洁明设备安装有限公司驻新疆宜化有限公司项目部经理安义新、宁夏戈隆工贸有限公司的法定代表人吴洪泰、宜昌市洁明设备安装有限公司的法定代表人张明等人给予经济处罚，并对宜昌市洁明设备安装有限公司与宁夏戈隆工贸有限公司也给予经济处罚。因在处理事故赔偿事宜过程中，被告宜昌市洁明设备安装有限公司的项目经理安义新认为，此次事故的发生是原告方安排的驾驶员操作不当所致，应由原告方承担终局赔偿责任，便将原告车辆停放在被告新疆宜化化工有限公司东门外至工程完工，同时要求原告预付一定押金才可放车。吉木萨尔县安全生产监督管理局的工作人员主持双方就此进行调解，但原告与被告宜昌市洁明设备安装有限公司未能达成一致。2013年6月6日，经原审法院协调原告将停放在被告新疆宜化化工有限公司东门外的吊车开走。原告在要求二被告返还车辆中，申请吉木萨尔县公证处对相关证据进行保全，支出公证费2100元。在本案审理过程中，原告申请对其车辆在2012年12月22日至2013年6月6日期间（共167天）的停运损失进行鉴定，经鉴定停运损失为146626元，原告支出鉴定费4400元。另查明：原告宁夏戈隆工贸有限公司于2011年3月14日成立，系一人有限责任公司，经营范围为：起重汽车、建筑机械设备（不含特种设备）租赁。2012年3月14日，原告公司法定代表人吴洪泰与新疆徐工海虹工程机械有限公司签订了一份合同，约定由该公司向原告提供徐工牌起重机一台，即本案涉案车辆，车辆识别代号/车架号为X。原审法院认为：1，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”及第二款“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”的规定，首先，原告宁夏戈隆工贸有限公司为一人有限责任公司，其作为法人，依法可以成为民事诉讼的当事人。其次，原告公司法定代表人吴洪泰与新疆徐工海虹工程机械有限公司签订的融资租赁合同系公司行为，原告公司对于租赁物而言系有权占有，合法占有，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款关于“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”故原告对于其占有的涉案起重机享有占有物损害赔偿请求权。最后，从一人公司注册流程的有关规定来看，一人公司仅规定股东首次出资是非货币财产的，需要提交已办理财产权转移手续的证明文件，除此之外并未明确规定需要办理财产权转移手续。综上，原告对其合法占有的涉案起重机而言，享有实体上的请求权，与本案有利害关系，其作为原告主体适格。被告宜昌市洁明设备安装有限公司辩称，原告主体不适格的意见因无事实和法律依据，不予采纳。关于争议焦点2，被告宜昌市洁明设备安装有限公司与原告在生产事故中对外发生的赔偿事宜发生争执，并采取扣留原告车辆的行为，妨害了原告对其车辆的占有，依法应承担返还原物并赔偿原告损失的侵权责任。原告主张的车辆停运损失，经鉴定为146626元，对此鉴定结论予以确认。因此原告主张的停运损失146626元、鉴定费4400元以及公证费2100元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告新疆宜化化工有限公司与被告宜昌市洁明设备安装有限公司连带赔偿其损失的诉讼主张，因其未向法庭举证证明二被告共同实施扣车行为，其应承担不利的后果。被告新疆宜化化工有限公司在本案中不承担责任。关于被告宜昌市洁明设备安装有限公司提出的涉案车辆的性质是非营运车辆，且新疆冬季不施工，冬季没有停运损失的意见。首先，涉案车辆系专项从事吊装作业经营活动的特殊车辆，因被告宜昌市洁明设备安装有限公司扣留原告车辆，使得原告不能再从事其他有偿作业，导致其收益的减损。其次，吊装车辆并不受制于气候，鉴定意见也考虑了标的的运营情况和社会平均水平从而确定了客观合理的损失。据此，被告宜昌市洁明设备安装有限公司的辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。故，原审法院遂判决：一、被告宜昌市洁明设备安装有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告宁夏戈隆工贸有限公司车辆停运损失146626元、鉴定费4400元、公证费2100元，合计153126元；二、被告新疆宜化化工有限公司在本案中不承担责任；三、驳回原告宁夏戈隆工贸有限公司的其余诉讼请求。宣判后，宜昌市洁明设备安装有限公司不服上述判决上诉称：一审判决第11页查明9.2事故发生后，由上诉人的项目经理安义新扣留被上诉人车辆的事实没有证据显示该部分法律事实，故系认定事实错误；2013年经法院协调将车辆取回不是事实，法院没有与上诉人协调过，因为车根本就不是上诉人扣留的，现上诉人认为，原审原告提供证据一、二、三、四、七不能认定上诉人存在扣押行为。综上，请撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。被上诉人宁夏戈隆工贸有限公司未提交书面答辩状。原审被告新疆宜化化工有限公司未提交书面答辩状。原审第三人薛文响未提交书面答辩状。二审中，上诉人宜昌市洁明设备安装有限公司未提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对原审查明事实予以确认。本案争议焦点：原审原告提供的证据能否认定上诉人存在扣车行为。本院认为，原审原告提供证据一中的三张照片和证据二公证书中的十张现场公证照片能够证实原告吊车停放在新疆宜化化工有限公司生活区内；证据二现场公证视频中保安的陈述可证实将吊车开走要征求领导同意；证据三证人马卫星的公证证言可证实其曾主持原审原告与上诉人调解，上诉人提出如动事故吊车必须预付一定押金，双方未能达成一致；证据四证人周海峰陈述可证实其到现场去开车，保安阻拦没开上车；证据七中的录音证据可证实原审原告向上诉人的工作人员及现场保安催要吊车。以上证据能够相互印证，足以证实上诉人扣留被上诉人吊车的事实客观存在，上诉人依法应当承担赔偿损失的责任，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院据此事实并依据鉴定结论判决上诉人宜昌市洁明设备安装有限公司赔偿被上诉人宁夏戈隆工贸有限公司车辆停运损失146626元、鉴定费4400元、公证费2100元，合计153126元并无不当。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3363元，由上诉人宜昌市洁明设备安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵建生代理审判员  赵瑞琴代理审判员  杨 敏二〇一六年三月九日书 记 员  钞 威