大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第2751号原告孙承忠。委托代理人刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。被告大连新东方机动车驾驶员培训学校。法定代表人张微微，校长。委托代理人杨异，辽宁安融律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。负责人杨万武，总经理。委托代理人孙晓宇，辽宁海星律师事务所律师。第三人高文仓。委托代理人王峰云，女。第三人宋江潞。委托代理人席丹，辽宁青松律师事务所律师。委托代理人徐影，辽宁青松律师事务所律师。原告孙承忠与被告大连新东方机动车驾驶员培训学校（下称“新东方驾校”）、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（下称“平安保险大连分公司”）、第三人高文仓、宋江潞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙承忠的委托代理人刘相森、被告新东方驾校委托代理人杨异、被告平安保险大连分公司的委托代理人孙晓宇均到庭参加了诉讼。后本案变更为普通程序公开开庭进行了审理，原告邹立花的委托代理人刘相森、被告新东方驾校委托代理人杨异、被告平安保险大连分公司的委托代理人孙晓宇、第三人高文仓的委托代理人王峰云、第三人宋江潞的委托代理人席丹、徐影均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月21日6时40分，原告沿大连市沙河口区龙门街由东向西行走时，被高文仓驾驶的辽B××学号的“丰田”牌小轿车撞飞7米受伤。原告于当日在大连医科大学附属第二医院住院治41天。事故发生时，第三人高文仓系被告大连新东方机动车驾驶员培训学校学员，第三人宋江潞系第三人高文仓教练员，被告中国平安财产保险股份有限公司系肇事车辆交强险及商业第三者责任险承保人。经大连市公安局交通警察支队沙河口大队认定，第三人宋江潞承担事故全部责任，原告无责任。经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，原告外伤后三个月加强营养；外伤后需一人陪护两个月；后续治疗费用8000元；需要辅助器具拐杖一副。故请求法院判令被告大连新东方机动车驾驶员培训学校赔偿原告护理费12000元、营养费9000元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费4100元、交通费1000元、鉴定费2280元、残疾辅助器具费200元、鉴定检查费276元，合计36656元；被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告新东方驾校辩称，第三人宋江潞系我公司教练，第三人高文仓系我公司学员，第三人宋江潞作为教练员根据我校教练员管理制度明确规定，不准私自更改训练路线和擅自更改训练时间，案发时宋江潞和高文仓不在我校确定的路线和时间，是两个第三人私自将车开出，属于个人行为，我校已经有严格的管理制度对此加以明确管理，因此造成事故是个人行为，应按照侵权责任法按照过错承担，与我校无关。案涉车辆是我校内路车辆，不可以在场外跑。保险公司应当承担赔偿责任，随车指导的理解不是一起坐在车上，而是随车教学，我公司为原告垫付住院医疗费及护理费等费用，请求一并予以处理。被告平安保险大连分公司辩称，车辆的驾驶人没有合法驾驶证，在教练车上没有教练随车教练指导，行驶区域超出了规定的学员车练习驾驶区域，该车辆属内路车，驶离规定行驶区域，故不同意在保险范围内承担赔偿责任。第三人高文仓述称，我是被告新东方驾校的学车学员，当天宋江潞带我练坡起，教练员有教练指导义务，教练员在下面抽烟，让我练习坡起，我方没有驾驶车辆的资格，只是学员，不应承担责任。第三人宋江潞述称，本案侵权行为发生时系履行被告新东方驾校的教练员职务行为，没有故意或重大过失，所以不应承担赔偿责任，当时情形是我停车下车穿衣服过程中，第三人高文仓私自启动车辆造成本案交通事故，我不应当承担赔偿责任，本案直接侵权人系第三人高文仓，本案是侵权损害赔偿，承担责任的前提是过错，我方没有过错不应承担责任，本案被告平安保险大连分公司应在交强险及商业第三者责任险范围内向原告承担赔偿责任，我为原告垫付住院医疗费、急诊医疗费、护理费，另给付原告现金，请求一并予以处理。经审理查明，2014年10月21日06时40分，第三人高文仓在第三人宋江潞（教练员）未随车指导的情况下驾驶辽B××学号“丰田”牌小型轿车，沿龙门街由东向西行驶至扬州街路段时，将沿龙门街由西向东行走的行人原告孙承忠及邹立花撞倒，致二人受伤。经大连市公安局交通警察支队沙河口大队大公交（沙）认字（2014）第2014133-1号道路交通事故认定书认定，第三人宋江潞承担事故的全部责任，原告及第三人高文仓不承担事故责任。事故发生后，原告于2014年10月21日至2014年12月1日在大连医科大学附属第二医院住院治疗41天，发生住院医疗费38713.52元、急诊医疗费5140.65元，合计医疗费43854.17（其中包括非医保的医疗费3883.74元），其中被告新东方驾校垫付住院医疗费19913.52元、第三人宋江潞垫付住院医疗费18800元、急诊医疗费5140.65元。第三人宋江潞为原告另付餐费2000元。经大连市公安局交通警察支队委托，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2015年6月9日出具了大医司鉴（2015）第260号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙承忠不构成道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残及等级；2、外伤后共计叁个月需要加强营养治疗；外伤后需要陪护，陪护人数为壹人，陪护时间为贰个月；外伤后总合理休治时间建议为壹佰贰拾日左右；3、需要后续治疗，后续治疗费用约需人民币捌仟元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准；4、需要辅助器具，即拐杖壹副，费用按已发生额为准。原告为此花费鉴定费2280元、鉴定检查费276.6元。另查，辽B××学号肇事车辆的登记所有人为被告大连新东方机动车驾驶员培训学校，第三人宋江潞系该驾校教练，第三人高文仓系该驾校学员。该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险及商业第三者责任险，交强险医疗限额为10000元、伤残限额为110000元，商业第三者责任险限额为300000元，投保不计免赔，事故发生时均在保险期间内。2014年10月21日，第三人高文仓在交警支队沙河口大队事故中队询问笔录中述称“2014年10月21日早上06时10分…教练告诉我今天练坡起，就拉着我到了龙门街一个上坡路段…教练在副驾驶一侧的外面，告诉我准备练坡起，我就开始操作了……”。2014年10月23日，第三人宋江潞在交警支队沙河口大队事故中队询问笔录中述称“高文仓从车的前侧绕到驾驶室这侧，我先从车的后方绕到右侧开后门拿衣服，这时高文仓坐进驾驶室，我当时就告诉他说先别动车，等一会，然后我就穿衣服，门也关上了，穿好之后正准备开副驾驶门的时候，车就开出去了”。中国平安机动车辆保险条款（2009版）记载：“第四条发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（三）学习驾驶时无教练员随车指导的；（十）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车。”。在2016年3月21日本院对宋江潞所做调查笔录中，宋江潞有如下表述：“审：关于你垫付的费用，你要求如何处理？被：我垫付的费用，同意保险公司将可理赔的部分直接支付给驾校，视为驾校垫付。审：关于你垫付的现金，是为哪一伤者垫付的？被：我垫付的现金无法区分是为哪一伤者垫付，孙承忠与另一伤者邹立花是夫妻关系，我垫付的现金部分视为为邹立花支付的，我同意该费用视为驾校垫付，在赔偿案件中一并抵扣。”上述事实，有原告提供的起诉状、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费收据、司法鉴定门诊收费单据、道路交通事故认定书，被告新东方驾校提供的急诊医疗费收据、住院医疗费收据、急救中心票据、门诊医疗费收据，被告平安保险大连分公司提供的宋江潞询问笔录、高文仓询问笔录、机动车辆保险条款、医疗费审核明细，第三人宋江潞提供的收条，本院对第三人宋江潞所做的调查笔录以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。教练宋江潞在指导学员高文仓驾驶车辆过程中造成原告受伤的损害后果，且经交警部门认定宋江潞负此事故的全部责任，被告新东方驾校应对其教练从事雇佣活动所造成的原告损失承担相应的赔偿责任。关于被告新东方驾校提出的第三人宋江潞作为教练员违反我校教练员管理制度明确规定，私自更改训练路线和擅自更改训练时间，系私自将车开出，属于个人行为，与我校无关的抗辩意见，本院认为，根据宋江潞及高文仓询问笔录可知，事发当时宋江潞系带领高文仓进行坡起练习，即使宋江潞存在改变训练路线及训练时间的情形，但其作为教练员带领学员进行机动车练习的行为亦与其应履行的教练行为有内在联系及相似性，系为了雇主新东方驾校的利益所实施的行为，应认定为从事雇佣活动，故被告新东方驾校应对其雇员宋江潞从事雇佣活动中导致的原告损失承担赔偿责任，故对于该项抗辩意见，本院不予采纳。在本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司作为辽B40**学号肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的承保人，应先在交强险赔偿限额内，对原告的损失予以赔偿；超出交强险部分，由其依据保险合同在商业第三者责任险范围内负担；仍有不足的由被告新东方驾校负担。关于被告平安保险大连分公司提出的车辆的驾驶人没有合法驾驶证，在教练车上没有教练随车教练指导，该车辆属内路车，行驶区域超出了规定的学员车练习驾驶区域，上述情形违反了法律强制性规定，亦属于我公司保险条款中的免赔情形，故不同意在保险范围内承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，根据高文仓及宋江潞的询问笔录可知，高文仓系在教练员宋江潞的带领下进行驾驶练习的过程中在双方互换位置时误驾车辆导致交通事故，故不存在高文仓脱离教练指导自行开车练习的情形，且在机动车教学过程中，教练员与学员间的时空位置并非一成不变，本案中教练员在车外的情形系因教学时互换位置导致，而非教练员未尽监管义务放任学员自行练习，故不应认定为中国平安机动车辆保险条款（2009版）第四条第（三）项“学习驾驶时无教练员随车指导”的免责情形，而第（十）项“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车。”的免责情形并不明确具体，本院不予采纳，综上对于平安保险大连分公司的抗辩意见，本院不予采纳。关于住院伙食补助费，依据原告实际住院时间41天，按每天100元标准计算为4100元，但应扣除第三人宋江潞为其垫付的餐费2000元，故对于原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。关于营养费，依据鉴定意见原告合理营养补偿为伤后三个月，按每天100元标准计算为9000元，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于后续治疗费，原告依据鉴定意见主张8000元合理，本院予以支持。因本案另一伤者邹立花已于本院起诉，故在交强险医疗限额内为其预留5000元，故被告平安保险大连分公司在交强险医疗限额内赔偿原告孙承忠后续治疗费5000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙承忠住院伙食补助费2100元、营养费9000元、后续治疗费3000元。关于护理费，依据鉴定意见外伤后需要一人陪护两个月，考虑伤者的伤情、年龄及就医情况，可按150元每天计算为9000元，故对于原告该项主张，本院予以部分支持。关于交通费，原告并未提供证据，考虑到原告就医确需花费必要的交通费，本院酌定400元。关于残疾辅助器具费，因司法鉴定意见确定伤者需要辅助器具，即拐杖壹副，虽然原告未提供证据，但其主张200元较为合理，本院予以支持。故被告平安保险大连分公司在交强险伤残限额内赔偿原告孙承忠护理费9000元、交通费400元、残疾辅助器具费200元。关于鉴定费2280元、鉴定检查费276元确系原告因司法鉴定花费的必要费用，本院予以支持，因该费用不属于保险理赔范围，故被告新东方驾校赔偿原告孙承忠鉴定费2280元、鉴定检查费276元。因第三人宋江潞表述其垫付的费用视为被告新东方驾校支付，由被告平安保险大连分公司直接支付给被告新东方驾校，故被告平安保险大连分公司在商业第三者险范围内给付被告新东方驾校住院伙食补助费2000元。关于被告新东方驾校、第三人宋江潞为原告支付的住院医疗费、急诊医疗费合计43854.17元确系治疗原告因本次交通事故导致伤情所花费的医疗费，其中非医保医疗费3883.74元不属于保险公司理赔范围应予扣除，故被告平安保险大连分公司在商业第三者责任险范围内给付被告新东方驾校医疗费39970.43元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿原告孙承忠后续治疗费5000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿原告孙承忠护理费9000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿原告孙承忠交通费400元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿原告孙承忠残疾辅助器具费200元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告孙承忠住院伙食补助费2100元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告孙承忠营养费9000元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告孙承忠后续治疗费3000元；八、被告大连新东方机动车驾驶员培训学校赔偿原告孙承忠鉴定费2280元；九、被告大连新东方机动车驾驶员培训学校赔偿原告孙承忠鉴定检查费276元；十、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业第三者责任险范围内给付被告大连新东方机动车驾驶员培训学校医疗费39970.43元；十一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业第三者责任险范围内给付被告大连新东方机动车驾驶员培训学校住院伙食补助费2000元。上述具有给付内容的款项，被告于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费720元（原告已预付），由被告大连新东方机动车驾驶员培训学校负担，履行时间同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 沈 红审 判 员 卢 妍代理审判员 万 博二〇一六年三月三十一日书 记 员 呼燕妮附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。