广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2952号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市润天智数字设备股份有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道环观南路高新产业园区。组织机构代码：71527711-8。法定代表人：江洪，董事长。委托代理人：沈佩雄，该司法律顾问。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市润高科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜悦兴围社区宝安外经工业园21号1楼A区。组织机构代码：06386060-6。法定代表人：耿东宾，执行（常务）董事。委托代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人深圳市润天智数字设备股份有限公司（以下简称润天智公司）因与被上诉人深圳市润高科技有限公司（以下简称润高公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：润高公司、润天智公司自2013年起开始合作，润天智公司向润高公司采购负压罐、阀芯座、墨桶等五金配件，润高公司主张2014年7月29日至2014年12月19日，润高公司向润天智公司送达了价值人民币（以下货币币种均为人民币）430019.80元的五金配件，并开具了发票，扣除退货金额43473.5元，润天智公司尚欠应付货款386546.3元。一审庭审中，润天智公司确认欠款金额386546.3元，但主张分别于2014年9月18日、2014年10月17日付款136913.3元及124225.77元，两笔货款对应的送货期间不清楚，但减去该两笔付款后应付货款金额为125407.23元，润天智公司提交了付款凭证予以证明。润高公司认可付款凭证的真实性，但主张润天智公司支付的是2014年8月以前的货款，润高公司提交了2014年3月-8月的对账单、2014年4月-9月的增值税发票以及2014年的银行流水，证明2014年8月以前的货款润天智公司已经支付完毕，润天智公司提交的两笔支付凭证为支付7、8月的货款，润天智公司未在原审法院指定时间内予以明确回复。经查，润高公司提交的对账单、增值税发票及银行流水金额相一致。另查明，润天智公司主张润高公司产品质量不合格，润高公司不予认可，润天智公司提交了公司函、投诉书、检验报告、品质异常退货单、待退货明细表及墨桶设计图纸予以证明。润高公司认可公司函、品质异常退货单、墨桶设计图纸，但主张是2014年12月16日向润天智公司催款后，润天智公司以产品质量为由拒付货款，另已退货的货款已做扣除，且这不代表每一批货物都存在质量问题；润高公司不认可投诉书、检验报告、未退货明细表的真实性，主张为润天智公司单方制作。润天智公司庭审中申请对润高公司货物进行质量鉴定，润高公司表示无法确认鉴定样本。润高公司的诉讼请求为：1、判令润天智公司向润高公司支付所欠货款本金386546.3元；2、判令润天智公司向润高公司支付利息10000元（按日万分之二点一计算，自润天智公司应付款之日起暂计至2015年1月20日）。润天智公司的反诉请求为：1、判令润高公司承担91448元的不合格产品的退货责任；2、判令润高公司承担因产品质量瑕疵给润天智公司造成的直接经济损失10万元。原审法院认为：润高公司向润天智公司供应货物，润天智公司支付货款，双方买卖关系成立，依法应受法律保护。关于润天智公司抗辩已支付136913.3元及124225.77元的主张。根据润高公司提供的对账单、增值税发票以及银行流水，2014年7月的应付货款为136913.3元，2014年8月份应付货款为124225.77元，润天智公司在确认该期间双方存在业务往来的情况下，未对已付货款对应的交易期间及润高公司提交的上述证据作出明确答复，故原审法院依法采信润高公司的主张，即润天智公司支付的136913.3元及124225.77元为7月、8月对账后润天智公司应付的货款，自9月起对账的货款润天智公司尚未支付。润天智公司未按约定支付货款，构成违约，依法应承担支付货款及利息的违约责任。润高公司主张润天智公司支付货款386546.3元及利息，有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于利息，双方在合同中未明确约定付款期限，故结合双方庭审中的主张及交易习惯，原审法院认定从起诉之日起计算较为合理。关于润天智公司的反诉请求。润天智公司反诉称润高公司提供的产品存在质量问题，润高公司不予确认，润天智公司没有有效证据证明其主张，且部分货物退货并不能得出全部货物均有质量问题的必然结论，另，在本案中润天智公司未能提交双方确认的送检货品，故对于润天智公司的反诉请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、润天智公司自判决生效之日起三日内向润高公司支付货款386546.3元及利息（以386546.3元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2015年1月30日起计至清偿之日止）；二、驳回润天智公司的全部反诉请求。如润天智公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3624元及反诉受理费2064.5元，由润天智公司承担。上诉人润天智公司提起上诉称：1、一审法院审理本案适用简易程序违法。本案涉及39份买卖合同，涉案金额200余万元，润天智公司又提出反诉和产品质量鉴定，不应适用简易程序进行审理。本案中双方往来帐目复杂，润高公司没有一份合同完全履行了自己的交货义务，所交货物均存在严重的质量问题，润天智公司在举证期限内向法庭提交了反诉状及产品质量鉴定申请，双方争议之大在双方提交的书面材料中就可以看出。二、一审法院认定事实不清证据不足。润天智公司与润高公司合作数年，双方签订有上百份合同，润高公司的产品质量问题时有发生，双方通过协商的方式妥善处理，或返工重做或退货等。其中合同标的“墨桶”产品共30个批次415件，合计金额为145700元。2014年6月起润天智公司的终端用户相继投诉“墨桶出现漏墨现象，导致厂家不能正常生产”。经查确因润高公司生产的墨桶焊接工艺问题导致漏墨。之后，润高公司对漏墨墨桶进行了部分退货，至2014年12月已办理退货162件，退货价值55326元。到2015年6月，润天智公司已将客户处的问题墨桶全部收回，尚有253件待向润高公司退货，待退货价值91448元。对这一点，润天智公司在一审举证期限内向一审法院提出了反诉及产品质量鉴定申请，而一审法院却没有进行审理及鉴定。请求依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回润高公司的起诉。被上诉人润高公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决所查属实，本院予以确认。另，润天智公司向润高公司发出的2015年1月12日《公司函》内容为：“现因墨桶质量不符，我司提出赔偿要求一事如下：我司于2013年到2014年共购买墨桶30批次数量为415件，金额为145700元。共退货批次12批，数量为162件，金额为55326元。今年6月份至9月份我司最终客户均有投诉墨桶漏墨水，导致陶瓷厂家不能正常生产，经查因贵公司焊接工艺有问题导致产品漏墨，现在已经在陆续将用于设备上的墨桶共计253件（91448元）退回我司，退换货来回运费及人工成本费以及造成我公司信誉受损直接成本损失均由贵公司承担，故在此事没有解决清楚前，我司暂时不支付贵公司任何货款。”润天智公司在一审时提交一份其自行制作的《润高墨桶未退货明细表》，记载从2013年10月29日至2014年11月24日润高公司共向润天智公司交付墨桶523件，润天智公司于2014年3月12日至2014年12月19日共向润高公司退货296件，尚有227件未退货，其中从2014年6月12日开始润天智公司的退货原因是漏墨（该日退货78件），2014年6月12日后润高公司按订单多次陆续向润天智公司交付墨桶211件。本院认为：润高公司与润天智公司之间存在买卖合同关系，润天智公司仅对润高公司交付的墨桶提出质量异议，并以此为由拒付全部货款。本案双方当事人的权利义务关系明确，争议不大，原审法院适用简易程序审理本案并无不当。关于润高公司交付的墨桶，润天智公司在2014年6月12日因漏墨问题向润高公司退货78件，此后润天智公司应督促润高公司改进工艺加强管理杜绝墨桶质量问题，润天智公司本身亦应在验收货物时加强对润高公司所供应墨桶质量的检验。润天智公司在2014年6月12日后继续接收使用润高公司供应的墨桶，润天智公司称润高公司供应的全部墨桶均存在质量问题，缺乏事实依据。虽然润天智公司在一审时申请对墨桶进行质量鉴定，但鉴定所需的检材无法确定，原审法院未进行鉴定并无不当。关于润高公司所供墨桶漏墨给润天智公司造成的经济损失，润天智公司并未举证予以证明，原审法院对润天智公司的该项反诉请求不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11377元，由上诉人润天智公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 程    炜审 判 员 王    勇代理审判员 杨    芳二〇一六年三月十八日书 记 员 石宇翔（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。