安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕无民二初字第00590号原告：周隽，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。被告：安徽中瑞节能装饰材料有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦A楼。法定代表人：蒋光树，总经理。被告：安徽中瑞保温装饰材料有限公司，住所地芜湖市无为县无城工业园。法定代表人：陈家凤，总经理。上述两被告共同委托代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。原告周隽诉被告安徽中瑞节能装饰材料有限公司（以下简称中瑞节能公司）、安徽中瑞保温装饰材料有限公司（以下简称中瑞保温公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，于2015年11月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周隽委托代理人郭萍、被告中瑞节能公司、中瑞保温公司共同委托代理人章进宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周隽诉称：2014年3月16日，中瑞节能公司委托中瑞保温公司将其公司部分设备作价318万元卖给原告。2014年11月4日，周隽与中瑞节能公司签订协议，中瑞节能公司同意将318万元的设备款在对周隽的1500万元债权中抵扣，设备存放于厂内，由被告中瑞节能公司保管。2015年7月，原告向被告主张交付设备时遭拒绝，且设备有丢失现象。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告中瑞节能公司履行协议，向原告交付机械设备并承担本案的诉讼费。中瑞节能公司、中瑞保温公司辩称：对原、被告签订的机械设备买卖协议，该份协议没有实际履行，原告没有实际支付购买款；原告承诺不得对该批机械设备进行处置或转让，被告若对外融资原告无条件配合；2014年11月4日的协议，被告没有签订，如果原告提供该份协议作为证据使用，被告将对协议上的公章提出鉴定申请，请法院驳回原告诉请。周隽为支持自己的诉讼请求，向本庭举证如下：1、身份证，证明原告的主体资格适格。2、公证书原件（包括协议书、设备清单）、通知书原件，证明原告与中瑞保温公司于2014年3月16日签订一份机械设备买卖协议并经公证；双方约定设备清单中设备作价318万元卖于原告；2014年3月16日，中瑞保温公司及中瑞节能公司书面通知原告，机械设备《买卖协议》项下设备属于中瑞节能公司所有，中瑞保温公司代其与原告签订合同，并通知原告应向中瑞节能公司支付设备款。3、周隽、中瑞节能公司、安徽美科达农化有限公司签订的协议书原件，证明2014年11月4日，原告与中瑞节能公司以及安徽美科达农化有限公司签订协议，该协议第二条，印证被告中瑞节能公司委托被告中瑞保温公司与原告签订机械设备买卖合同；设备款从原告对被告中瑞节能公司的到期债权中冲抵；协议第四条约定2014年3月16日的《买卖协议》所涉设备存放在被告中瑞节能公司处，被告负有保管义务。4、中瑞保温公司股东会议决议书，证明中瑞保温公司于2014年3月16日召开股东会，同意将案涉机械设备出卖给周隽。中瑞节能公司、中瑞保温公司对周隽所举证据发表以下质证意见：证据1无异议；证据2公证书真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，这份公证书没有实际履行；通知书“三性”有异议，通知书上面的中瑞保温公司公章真实性有异议，我们申请鉴定，在庭后15个工作日提交书面申请；证据3协议书“三性”有异议，我们申请对协议书上中瑞节能公司的公章真假进行鉴定，周隽享有的1500万元债权的债务人已经转给中瑞购物中心了；证据4真实性无异议，但是不能反映原告已经实际支付了设备款。中瑞节能公司、中瑞保温公司为支持自己的主张，向本院举证如下：1、组织机构代码、营业执照，证明被告主体适格。2、周隽承诺说明，载明“本人于2014年3月16日从中瑞保温公司所购机械设备未实际支付购买款（318万元），暂代保管。同时，本人承诺不得对该批机械设备进行处置或转让”，证明原告没有实际支付设备款，只是签订了这份协议，并没有实际履行。周隽对中瑞节能公司、中瑞保温公司所举2份证据发表以下质证意见：证据1无异议；证据2印证了原、被告之间的机械设备买卖关系及款项的支付如原告所说是通过债权抵偿来支付的，该份承诺书是在公正当日签订的，后期被告拖欠原告债权，故原告拿债权进行冲抵。依据证据规则和当事人当庭质证意见，对原、被告无异议的证据：原告身份证、被告组织机构代码、营业执照、2014年3月16日周隽与中瑞保温公司签订的机械设备买卖协议书、中瑞保温公司股东会议决议书均予以认证；对原、被告有异议的证据，本院认证如下：二被告对2014年3月16日的“通知”上的中瑞保温公司公章以及2014年11月4日三方“协议”上中瑞节能公司的公章真实性存在异议，要求以公安备案公章为母章进行司法鉴定。但庭后经本院向无为跃进刻字社、无为县公安局调查了解到中瑞节能公司及中瑞保温公司在公安并没有备案公章，被告无法提供鉴定所需材料，故无法对公章真假进行鉴定，应当承担举证不能的法律后果。据此，本院对周隽提供的2014年3月16日的通知、2014年11月4日的三方协议真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案定案的依据。对于中瑞节能公司、中瑞保温公司提交的周隽承诺说明，此说明证明协议签订日即2014年3月16日周隽确实没有实际支付设备购买款，但恰恰证明了原告所述：设备款从中瑞节能公司拖欠周隽的到期债权中抵扣，印证了2014年11月4日周隽与中瑞节能公司签订的协议，那么可以认定从2014年11月4日后周隽已经支付了设备购买款，实际履行了合同义务。经审理查明：2014年3月16日，周隽与中瑞保温公司签订协议约定：中瑞保温公司将无为县无城镇无城工业园生产基地厂房机械设备尚未抵押的部分（附设备清单）作价318万元打包卖给周隽，设备继续存放于工厂内，周隽可对外出租转租。同日，该份协议经过无为县公证处公证，中瑞保温公司向周隽发出一份“通知”自认该批机械设备属于中瑞节能公司所有，中瑞保温公司只是代中瑞节能公司与周隽签订买卖合同，故要求周隽向机械设备所有人中瑞节能公司付款，通知上加盖中瑞保温公司公章以及中瑞节能公司法人章。2014年11月4日，周隽、中瑞节能公司、安徽美科达农化有限公司签订协议约定，因中瑞节能公司未能向周隽偿还到期债权，故同意以周隽应付的机械设备款予以冲抵。但中瑞节能公司一直以周隽未支付机械设备款拒不交付机械设备，故致讼。另查明：案涉机械设备现存放于中瑞节能公司厂内，位于无为县无城镇无城工业园。本院认为：民事行为应当充分尊重当事人意思自治和遵循诚实信用原则。本案中，中瑞节能公司与周隽之间买卖合同依法成立，双方应当依约履行。本案争议焦点一、2014年3月16日的“通知”上的中瑞保温公司公章、2014年11月4日三方“协议”上中瑞节能公司的公章真实性问题。本案在审理中，被告虽不认可公章的真实性并要求鉴定但未能提供司法鉴定所需材料导致公章无法鉴定，应当承担举证不能的法律后果。另被告庭审中出具一份原告周隽的“承诺说明”欲证明原告没有实际支付设备购买款，未履行合同义务，原告对此亦没有异议，原告承认于协议签订日没有支付机械设备款，但此份证据恰恰印证了2014年11月4日三方协议中以到期债权抵扣设备款的约定，如若原告已经支付设备款，则不存在后面抵扣一说。且二被告公章若不是真实的，则存在有人伪造被告公章以被告名义对外从事民事活动，被告应当向公安机关报案以便维护其正当权益，但案件审理至今，被告并未向公安机关报案，此与常理不符。据此，本院认定2014年3月16日的“通知”上的中瑞保温公司公章、2014年11月4日三方“协议”上中瑞节能公司公章的真实性，通知及协议上的内容均是中瑞保温公司、中瑞节能公司的真实意思表示。焦点二、周隽有没有实际履行协议的内容，向中瑞节能公司支付机械设备款?2014年11月4日的三方协议明确约定：周隽同意将支付给中瑞节能公司的设备款从周隽对中瑞节能公司的到期债权中冲抵。该协议内容已经明确约定了机械设备款的支付方式且系双方的真实意思表示，据此，本院认为从2014年11月4日后周隽已经支付了机械设备款，实际履行了合同义务。故中瑞节能公司应当按照协议的约定，履行自己的义务即向周隽交付案涉机械设备。中瑞保温公司是受中瑞节能公司的委托签订协议，并不是合同的当事人，原告要求中瑞保温公司继续履行合同义务，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、一百三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽中瑞节能装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周隽交付位于无为县无城镇无城工业园生产基地厂房机械设备尚未抵押的部分（附设备清单）。二、驳回原告周隽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32240元由被告安徽中瑞节能装饰材料有限公司承担。上述款项汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律和司法解释原文。审 判 长  钟文生代理审判员  孙姗姗人民陪审员  吴 刚二〇一六年三月十四日书 记 员  蒋晓艳附件：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。