wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初686号原告吕前进，男，1963年4月3日生，汉族，住浙江省宁波市。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈绍圣，董事长。委托代理人陈帮特，男。原告吕前进与被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳和被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从被告处购买上海市松江区洞泾镇长浜路501弄D区42幢XXX号XXX层商铺(现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”)，并签订了《上海国际礼品城联建房协议书》。为办理产权之需，原、被告又签订一份《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，并同时签订商铺代(包)租赁合同。该租赁合同约定由原告将系争房屋包租给被告，并对租期、租金支付方式等进行了约定。合同签订后，被告仅支付了部分租金，截至2013年12月31日共拖欠房租44,882元(人民币，以下币种同)。原告多次催讨无果，故而起诉，请求判令被告支付原告上述拖欠的租金共计44,882元及相应的逾期付款滞纳金(以44,882元为基数，按照日万分之五的标准，从2015年7月1日起算至判决生效之日止)。被告辩称：同意支付上述租金，但被告经营困难，希望原告给予宽限。至于逾期付款违约金，因原告已取得部分租金收益，且系争房屋在升值，故希望原告予以免除，若原告不愿免除的，希望按照中国人民银行同期存款利率计算该违约金。另外，原告已经于2013年取得了系争房屋的小产证，故法院在处断违约金时应综合考量该情形。经审理查明：2007年10月30日，原告与被告签订《礼品城商铺代(包)租赁合同》。该合同约定，被告向原告租赁系争房屋，租赁期间为自2008年1月1日起至2013年12月30日止；年租金依次为15,000元、20,000元、30,000元、40,000元、45,000元和50,000元；每年度租金分两次支付，即逢当年的3月30日和9月30日各支付50%，延误支付超过十天的，还应向原告支付应付未付租金日千分之一的滞纳金；原告的租金收入由其自行向税务部门缴税。该合同另对其他事宜作出约定。上述合同签订后，被告未按约支付租金，2015年2月2日，双方结算租金及租金税并由被告出具欠据，载明：就截至2013年12月31日的租金，被告尚结欠原告44,882元，该结欠租金在2015年6月30日前付清。嗣后，被告仍未支付上述44,882元，原告现因催讨未果，遂涉诉。上述事实，有《礼品城商铺代(包)租赁合同》、礼品城有限公司客户租金及及租金税结算清单、欠据及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的礼品城商铺代(包)租赁合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人应按约履行各自义务。本案中，被告理应向原告支付其所欠付的租金。另，被告存在逾期向原告支付租金的违约行为，还应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的滞纳金，在性质上属违约金，如约定过高，则可以请求调低。本院认为，在原告没有充分证据证明自己所受损失的具体数额情况下，合同约定的日千分之一的标准显然过高，本院依法予以调整，因违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时的意思自治，又要综合考虑本案原告的损失、被告的违约时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，本院综合考虑上述因素及本案的实际情况，将违约金的计算标准酌情调整为日万分之三。至于计算期间，原告的主张并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕前进截至2013年12月31日的租金44,882元；二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内按照日万分之三的标准支付原告吕前进上述租金的逾期付款违约金(以44,882为基数，从2015年7月1日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由被告上海松江礼品城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓蕾二〇一六年三月三日书记员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0412刑初227号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人唐某，农民。曾因殴打他人，于2006年3月被常州市公安局武进分局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于1998年12月被句容市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年3月14日被常州市公安局武进分局刑事拘留。经本院决定于2016年3月21日由常州市公安局武进区分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年3月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月30日，被告人唐某持C1驾驶证驾驶苏D×××××小型普通轿车沿常州市武进区武宜路由南向北行驶至华美达路口时，突然停车并倒车，与后方翟某驾驶的苏D×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，唐某承担事故的全部责任。民警在处置事故中发现被告人唐某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为232.0毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人江某、翟某等人的证言笔录等证据证实，被告人的前科、劣迹情况有句容市人民法院（1998）句刑初字第165号刑事判决书及公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有前科、劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人唐某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年7月13日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈文亚二〇一六年三月三十一日书记员  岑 月附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…………第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初181号原告马某，女，1985年2月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托代理人李士忠，高唐福民法律服务所法律工作者。被告王某，男，1983年11月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员张庚田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人李士忠、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：原告与被告王某2012年2月经人介绍相识，同年6月28日举行订婚仪式，9月18日在高唐县民政局办理结婚登记，9月24日举行结婚仪式。2013年4月25日生一男孩，取名王某甲。原、被告婚前认识时间段，婚后经常生气吵架，被告打工没长性，致使生活入不敷出。被告还无端怀疑原告。现双方感情已完全破裂，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩王某甲由原告抚养，被告按山东省农村居民生活消费支出的一半支付抚养费；3、被告返还陪嫁品；4、由被告承担诉讼费用。被告王某辩称：答辩人与被答辩人婚姻基础及婚后感情都很好，并有健康可爱的儿子需要双方抚养教育。婚后答辩人承担了家务，并对被答辩人及孩子非常关心。答辩人承认原来也有照顾不周的地方，请求被答辩人给一次机会，以便好好相处，双方和好。答辩人不同意离婚。经审理查明，原告马某与被告王某于2012年2月经人介绍相识，同年5月开始同居生活，6月28日举行订婚仪式，9月18日在高唐县民政局婚姻登记处登记结婚，9月24日举行婚礼。2013年4月25日生一男孩，取名王维一，现随原告生活。2015年12月11日原、被告因琐事发生矛盾分居生活至今。本院认为，原告马某和被告王某经人介绍确立恋爱关系，经过交往自愿办理结婚登记，婚姻基础好。双方共同生活时间较长，育有一子，生活中无大的矛盾，因琐事发生争执亦属正常。双方在婚姻问题上应互谅互让，遇事多为对方着想，避免矛盾激化，不宜因琐事争执轻率对待婚姻。结合本案案情，原、被告夫妻感情尚未破裂，以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告马某与被告王某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张庚田二〇一六年三月一日书记员  李彦超
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民催6号申请人莱州鲁正机械有限公司，住所地山东省莱州市沙河镇高疃村。法定代表人曲建叶，该公司执行董事。申请人莱州鲁正机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年01月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告工商银行常州武进支行营业室的银行承兑汇票（号码为1020005223325742，票面金额为100000元，出票人为常州市缔缘针织印染有限公司，收款人为常州联华毛纺织染有限公司，最后持票人为申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人莱州鲁正机械有限公司有权向支付行请求支付。本判决为终审判决。审判长  朱杏玉审判员  王 新审判员  张佳寅二〇一六年三月十五日书记员  杨 磊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初5933号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告龙国安。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙国安信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告龙国安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币528,028.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币528,028.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一六年三月二十五日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第3614号原告：苍南如意小额贷款股份有限公司，住所地苍南县钱库镇钱库工业园区（钱库大道1号综合大楼三楼）。法定代表人：林晓，该公司董事长。委托代理人：苏晓伟，系该公司职员。被告：郑陈英。原告苍南如意小额贷款股份有限公司诉被告郑陈英借款合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑陈英偿还原告借款本金3.5万元及利息（以本金20万元为基数，自2013年11月16日起至2013年12月24日止；以本金15万元为基数，自2013年12月25日起至2014年2月12日止；以本金13万元为基数，自2014年2月13日起至2014年11月26日止；以本金3.5万元为基数，自2014年11月27日起至实际还款之日止；均按月利率18‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月3日，被告郑陈英与原告签订《保证借款合同》、《借款借据》各一份，约定借款金额为20万元，借款期限自2013年6月3日起至2013年11月15日止，借款利率为月利率18‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。案外人“叶志顺”对该借款承担连带责任保证。同日，原告向被告郑陈英发放了借款。借款后，被告郑陈英除偿付借款利息至2013年11月15日外，又于2013年12月25日、2014年2月13日分别偿还借款本金5万元、2万元；保证人“叶志顺”于2014年11月27日偿还本金9.5万元，原告放弃“叶志顺”的保证责任。现被告郑陈英尚欠借款本金3.5万元及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑陈英于判决生效后十日内偿还苍南如意小额贷款股份有限公司借款本金3.5万元及利息（以本金20万元为基数，自2013年11月16日起至2013年12月24日止；以本金15万元为基数，自2013年12月25日起至2014年2月12日止；以本金13万元为基数，自2014年2月13日起至2014年11月26日止；以本金3.5万元为基数，自2014年11月27日起至本判决确定的履行之日止；均按月利率18‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，由郑陈英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2122元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  李绍炬人民陪审员  廖海燕人民陪审员  余缪仙二〇一六年三月二十四日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初417号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，女，1975年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人刘慧，上海尚域律师事务所律师。辩护人李强，上海尚域律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉【2016】307号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，因发现有不宜适用速裁程序审理的情形，于2016年2月17日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人刘慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月26日，被告人杨某某在上海市浦东新区高桥镇新农村北项湾32号接受高桥派出所民警卢某、陈某依法处置纠纷时，因不满民警处置，遂以掌掴、撕咬、抓裤裆等方式殴打民警卢某、陈某。经鉴定，陈某遭外力作用致右面部软组织挫伤，该伤势已构成轻微伤。公诉机关当庭出示并宣读了证人证言笔录、被害人的陈述笔录、公安机关出具的简要信息、110接警单、验伤通知书、鉴定书、案发经过、户籍资料等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请法院依法判处。被告人杨某某及其辩护人对上述指控均无异议。经审理查明，2015年12月26日，被告人杨某某在上海市浦东新区高桥镇新农村北项湾32号接受高桥派出所民警卢某、陈某依法处置纠纷时，因不满民警处置，遂以掌掴、撕咬、抓裤裆等方式殴打民警卢某、陈某。经鉴定，陈某遭外力作用致右面部软组织挫伤，该伤势已构成轻微伤。当日，被告人杨某某被民警抓获归案，且到案后能如实供述上述犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、被害人卢某、陈某的陈述笔录，证实被告人杨某某殴打其2人的经过。2、证人翟某某的证言笔录，证实其目击被告人杨某某掌掴民警的经过。3、证人王某的证言笔录，证实其目击被告人杨某某掌掴、撕咬民警的经过。4、简要信息，证实被害人卢某、陈某系上海市公安局浦东分局高桥派出所民警。5、110接警单，证实民警卢某、陈某系接110报警后出警处置。6、验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实民警陈某的伤势情况。7、户籍资料，证实被告人杨某某的身份情况。8、案发经过，证实被告人杨某某的到案经过。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，被告人杨某某亦作了供认。足以认定。本院认为，被告人杨某某采用暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人杨某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年5月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  王美玲人民陪审员  孙根祥二〇一六年三月七日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第4224号原告叶耀明，男，1954年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海优氪资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈玉德。原告叶耀明与被告上海优氪资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张宏毅担任审判长，与人民陪审员卜军形、吴慈新组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告叶耀明到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告叶耀明诉称：原、被告于2015年4月10日、同月15日各签订《借款合同》一份，均约定被告向原告借款人民币2万元，月利率2%，每满一个月向原告支付利息一次。原告分别于合同签订日各向被告交付借款2万元，合计4万元。被告仅于2015年6月8日分两次向原告支付400元，于同月13日、同年7月9日、同月14日各向原告支付400元。后再未支付且下落不明。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款4万元；2、被告支付原告利息1,200元；3、诉讼费用由被告承担。被告上海优氪资产管理有限公司未应诉答辩。经审理查明，2015年4月10日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：原告作为货币出借方加入被告，金额2万元，合作期限为2015年4月10日至2015年8月9日。同月15日，双方又签订《借款协议》一份，约定：原告作为货币出借方加入被告，金额2万元，合作期限为2015年4月15日至2015年8月14日。该二份协议均约定：原告不参与被告的经营管理，享受被告提供的约定盈利分配，不存在盈亏风险，按出资金额计算，在出资协议期间原告共盈利1,600元，每月400元；出资到期后，被告以人民币现金或转账方式与原告一次性结算。2015年4月10日、同月15日，被告分别出具《收据》各一张，均载明：收到原告款项2万元；收款方式分别为刷卡、现金。2015年6月8日、同月13日、同年7月9日、同月14日，原告名下的银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到ATM存款五笔，合计2,000元。审理中，原告确认被告曾支付原告利息共计2,000元。以上事实由原告提供的借款协议、收据、中国建设银行股份有限公司银行卡客户交易查询及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。根据原告提供之证据，原、被告之间的借贷关系依法成立、有效，被告应当按约支付利息并还款。原、被告对于利息的约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告明确被告曾支付2,000元利息，于法无悖，本院亦予确认；故被告尚有借款期间的利息1,200元未付，此款被告应予支付。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海优氪资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告叶耀明借款4万元；二、被告上海优氪资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶耀明上述借款之利息1,200元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告上海优氪资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅人民陪审员  吴慈新人民陪审员  卜军形二〇一六年三月七日书 记 员  刘龙君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初838号原告赵某甲，男，1940年8月10日生，汉族，住上海市崇明县。原告赵某乙，男，1948年8月3日生，汉族，住上海市崇明县。两原告委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告赵某丙，女，1952年6月20日生，汉族，住上海市崇明县。被告赵某丁，男，1954年11月6日生，汉族，住上海市崇明县。被告秦某某，男，1945年11月12日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告赵某甲、赵某乙与被告赵某丙、赵某丁、秦某某法定继承纠纷一案中，原告于2016年3月2日提出撤回起诉，并表示不愿缴纳诉讼费。现依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈丽平二〇一六年三月二日书记员  王 燕附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6443号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李健华，男，汉族，住所地哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李健华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李健华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,876.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,876.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0602民初314号原告程某，住烟台市芝罘区。被告翟某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原被告离婚纠纷一案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理.调解内容不公开.审判员 傅 萍二〇一六年三月一日书记员 张晓晨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初903号原告北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼102室。法定代表人孙强，总经理。委托代理人侯松瑞，男，1959年2月13日出生。被告王德亮，男，1973年7月9日出生。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河众兴公司）与被告王德亮物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼。原告天河众兴公司的诉讼请求为：1、判令被告给付自2013年12月1日起至2015年11月30日止期间三合北巷7号院17号楼1单元1002室物业管理费2955.58元；2、判令被告给付2013年12月1日至2014年11月30日期间迟延交纳物业管理费的违约金2017.18元；本案诉讼费由被告承担。本案依法适用小额诉讼程序，于2016年1月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告天河众兴公司与被告王德亮于2013年3月21日签订《物业管理服务合同》，约定由原告天河众兴公司为被告王德亮所在的北京市大兴区三合北巷7号院小区提供物业服务并约定物业费收费标准，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。合同签订后，原告天河众兴公司一直为被告王德亮所在小区提供物业服务，被告王德亮作为业主应当按照合同约定，按时支付物业管理费用。但天河众兴公司在物业管理服务过程中存在瑕疵，故对其主张的物业费应适当予以减免，对其主张的滞纳金本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告王德亮于本判决生效后十日内给付原告北京天河众兴物业管理有限公司自二○一三年十二月一日起至二○一五年十一月三十日止的物业费共计二千七百元；二、驳回原告北京天河众兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王德亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  桂盼盼李慧茁二〇一六年三月十一日高慧书记员孙佳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执890号申请执行人普兰店市国土资源局，住所地大连普湾广场一号。法定代表人宋守刚，系该局局长。被执行人吴蒙，无业。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人吴蒙为行政处罚一案，普兰店市人民法院于2015年3月4日作出（2015）普行非审字第129号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中被执行人已经缴纳全部罚款，对被执行人应当履行的其他义务暂不具有执行条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普行非审字第129号行政裁定书的本次执行程序。若被执行人有履行能力，申请人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭成科审判员  郭万一审判员  朱韶丰二〇一六年三月二十五日书记员  林芳芳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0115刑初310号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人于×，男，1970年12月12日出生。因涉嫌故意伤害，2015年9月24日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人于×犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人于×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2015年9月23日12时许，被告人于×在北京市大兴区西红门镇×酒店×房间，因琐事持刀将石×扎伤，致其颈部、腹部、左手拇指及右手小指皮肤裂伤，其中腹部创口深达腹腔大网膜，手术创口长度超过14.0平方厘米，腹腔积血量约600毫升。经法医鉴定，被害人石×身体所受损伤程度为重伤二级。后酒店管理人员报警，被告人于×明知他人报警而在现场等候民警处理，到案后如实供述了主要犯罪事实。作案工具刀具一把已被公安机关收缴。另查明，关于被害人石×的损害赔偿事宜，双方已自行达成和解协议，由被告人于×一次性赔偿被害人石×经济损失人民币五万元（已给付），被害人石×对被告人于×表示谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人于×亦无异议，并有其供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、证据保全清单、收缴物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、接处警记录、到案经过、和解协议、谅解书、收条及被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于×持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人于×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人于×案发后明知他人报警而在现场等候民警处理，到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人于×与被害人达成和解，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其从宽处罚。据此，对被告人于×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人于×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王玮喆人民陪审员  秦东爱人民陪审员  解春燕二〇一六年三月十一日书 记 员  李 美
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）内中民初字第2783号原告姜霞。被告徐建华。被告刘春秀。原告姜霞诉被告徐建华、刘春秀民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院立案受理后，被告徐建华在提交答辩状期间提出管辖权异议，雅安市雨城区人民法院于2015年8月19日将该案移送本院处理。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜霞到庭参加了诉讼，被告徐建华、刘春秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本院于2015年11月27日在四川法制报向被告徐建华、刘春秀公告送达诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告姜霞诉称，被告徐建华与被告刘春秀系夫妻，被告徐建华于2013年10月10日与原告签订借款合同，约定：被告徐建华向原告借款300，000元，借款期限一年，月利率2%，如违约，每月利息加收0.5%的违约金。合同签订后，原告于当日交付300，000元现金给被告徐建华。被告徐建华于2014年10月偿还原告50，000元，2014年12月12日偿还原告50，000元，并付清了以前的利息。被告现还欠原告借款20，0000元及之后的利息和违约金未支付。原告多次催收借款未果，遂诉至本院，请求判决：一、两被告偿还原告借款本金20，0000元并按约支付利息和违约金到借款付清时止。被告徐建华和被告刘春秀未出庭应诉，也未向法庭提交书面证据。经审理查明，被告徐建华与被告刘春秀系夫妻关系。被告徐建华向原告借款，双方于2013年10月10日签订《个人借款合同》，约定：“徐建华向姜霞借款300，000元，于2014年10月10日前还清，借款利息按月支付，在借款期限内月利率为2%。逾期部分月利率增加0.5%”。被告徐建华于当日向原告出示借据一张，载明：“今收到姜霞借款现金叁拾万（300，000.00）.收款人：徐建华”。被告徐建华于2014年10月偿还原告50，000元本金，2014年12月12日偿还原告50，000元本金，并付清了2014年12月12日以前的利息。后被告按月利率2.5%支付了2014年12月13日至2016年2月12日期间的利息共70，000元。原告对剩余本金和利息催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告身份证，被告徐建华、刘春秀的户籍信息，《个人借款合同》原件、借据原件、原告银行账户明细单等有效证据及原告的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原告与被告徐建华之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告将借款支付给被告徐建华，被告徐建华就应按约履行返还借款和支付利息的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告徐建华向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务应当按照夫妻共同债务处理，两被告应当共同承担返还借款和支付利息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”；原告要求两被告返还借款本金200，000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”；第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第三十条：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定。被告已付清2016年2月12日以前的利息，本院予以确认。原告请求的2016年2月13日之后的利息应按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满时止。超出部分利息，于法无据，本院不予支持。原告请求的违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建华、刘春秀于本判决生效后十日内返还原告姜霞借款200，000元并支付利息（按年利率24%从2016年2月13日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。二、驳回原告姜霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，712元，由被告徐建华、刘春秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  曾浪花人民陪审员  孙 科人民陪审员  刘碧华二〇一六年三月九日书 记 员  陈 瑶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7463号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告樊立新，男，汉族，住所地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告樊立新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告樊立新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,217.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,217.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一六年三月二十五日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法钟民初字第477号原代：广州迅标通用设备有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归夏良村高桥东路自编十号之二。法定代表人：梁永俊。委托代理人：薛德明，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：林巾莉，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州市奥田机械科技有限公司，住所地广州市白云区良田良沙路777号之二。法定代表人：刘结果。原告广州迅标通用设备有限公司与被告广州市奥田机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛德明、林巾莉到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州迅标通用设备有限公司诉称：2013年12月12日，原告与被告签订《购销合同》，该合同约定：被告向原告购买螺旋板式换热器一台，合同总金额为80000元，被告应先支付预付款20000元，剩余货款60000元应在收货后15日内支付。合同签订后，原告依约交付了货物，但被告支付了18000元预付款后便拒不支付剩余货款。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，应依法承担相应的违约责任。故诉至法院，请求法院判令被告立即支付货款62000元及利息（利息从2014年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。被告广州市奥田机械科技有限公司无答辩。经审理查明：2013年12月12日，原、被告双方通过传真方式签订《购销合同》，约定由原告向被告供应螺旋板式换热器一台，合同金额为80000元；原告收到被告预付款后合同生效，生效后20个工作日备货待发；预付款为20000元，余下60000元货款以期票在15天内支付。签订合同次日，被告向原告支付预付款18000元。原告于2014年2月20日将合同项下的货物交付给被告，并由被告的法定代表人刘结果签收。被告收货后，于2014年3月20日向原告出具了金额为62000元的支票，但该支票未能兑现，被告至今尚欠原告62000元货款未付。以上事实，有购销合同、送货清单、支票及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告购买换热器设备，双方购销合同关系成立且有效，双方的合法权益受法律保护。原告提供了《购销合同》、送货清单、支票等证据证实被告拖欠原告货款62000元未付属实，本院予以确认。原告要求被告支付上述货款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市奥田机械科技有限公司支付原告广州迅标通用设备有限公司货款62000元及利息（利息从2014年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1553元，由被告负担，并于本判决书送达之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一六年三月二十九日书 记 员  雷恩儿
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第0142号原告陈刚，男，1973年6月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李维，男，1955年12月20日出生，回族，天津市业主委员会联合会秘书，住天津市和平区。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人高学忠，区长。委托代理人韩志丹，天津市北辰区人民政府法制办公室干部。第三人天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇。法定代表人郑永建，镇长。委托代理人韩飞，天津市北辰区青光镇人民政府干部。原告陈刚诉被告天津市北辰区人民政府不履行行政复议职责违法并责令其限期履行职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告陈刚诉称，原告是被告管辖区域内豪信花苑（又称天籁湾）小区的业主。2014年11月始，小区38－2、39－1业主违法圈占公共车位10余个，部分业主和业委会对其违法行为进行了制止并向被告天津市北辰区人民政府、第三人天津市北辰区青光镇人民政府以及天津市北辰区青光镇派出所等部门进行了举报。2015年春节后，38－2、39－1业主的违法圈占行为，导致54－1、52－5、52－6、46－1、45－1、45－2等业主也效仿违法圈占小区或公共车位搭建小院，小区内扩建、私搭乱盖的违法行为呈泛滥之势。2015年5月18日原告等业主联名以邮寄方式向第三人递交了投诉函，请求第三人依据《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项和《天津市城市管理规定》第四十五条之规定，行使相关的行政处罚权和实施与之有关的行政强制措施，及时制止和拆除小区内的违法建设，但第三人对投诉事项置之不理，原告于2015年6月9日以邮寄的方式向被告提出行政复议申请，请求被告责令第三人履行拆除违法建设的法定职责。但至今被告对原告的行政复议申请未予答复，严重侵害了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告天津市北辰区人民政府不履行行政复议职责违法并责令其限期履行职责，诉讼费由被告承担。被告天津市北辰区人民政府辩称，其于2015年6月9日收到原告的行政复议申请书，要求天津市北辰区青光镇人民政府履行依法查处、制止小区违法建设一案，经审查，被告于2015年6月12日向原告下达了《补正行政复议申请通知书》，明确要求原告3日内补正天津市北辰区青光镇人民政府未履行职责的证明材料原件及复印件，并告知原告无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。该《补正行政复议申请通知书》送达后，原告至今未提供任何相关证明材料，按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。因此，原告申请行政复议的行为因自己逾期未提供相关材料而被视为主动放弃行政复议申请，并非被告不履行行政复议法定职责。故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人天津市北辰区青光镇人民政府述称，原告主张的天籁湾小区存在私搭乱建行为，其于2015年8月对小区违法建设行为进行了专题研究并制订了实施方案，现正在实施中。此外还存在第三人自身原因之外的一些不可控因素，造成原告对第三人工作不满意，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告以第三人对其投诉事项置之不理，于2015年6月9日以特快专递方式向被告邮寄行政复议申请，被告在2015年6月10日作出津北辰复补字（2015）09号《补正行政复议申请通知书》，要求原告在3日内提交补正材料，该补正行政复议申请通知于2015年6月12日送达给原告，原告于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，现原告诉请天津市北辰区人民政府逾期不作行政复议决定违法，显然超过了法定的起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈刚的起诉。案件受理费50元，退还原告陈刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄人民陪审员  张丽珠二〇一六年三月二十五日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）鲁0685刑初11号 公诉机关招远市人民检察院。 被告人吴某某，男，1985年2月21日出生，汉族，住招远市。2015年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2016年2月26日经本院决定被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。 招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2015]303号起诉书，指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉,被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年1月16日16时30分许，被告人吴某某饮酒后驾驶鲁FWXXXX号轿车沿招远市初山路由东向西行驶至河西路路口左转弯时与护栏相撞后，不按交警指令停车，驾车沿河西路向南逃跑行驶至魁星路路口北处时被民警发现，民警再次示意其停车，被告人吴某某加速逃离，进入罗峰路由南向北行驶至罗峰路拿铁烧烤店时，驾车进入非机动车道内，与王某某停放在路边的鲁YJXXXX号轿车相撞。被告人吴某某弃车逃跑，后被追赶的民警抓获。经检测，被告人吴某某血液内乙醇成分浓度为126mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。给被害人王某某造成的经济损失，双方在诉前已达成了赔偿协议，被害人对被告人吴某某的行为表示谅解。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、人口信息、身份证、驾驶证、行驶证复印件，招远市公安局道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告书，道路交通事故现场照片及被告人吴某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋海燕 人民陪审员  于忠庆 人民陪审员  张桂生 二〇一六年三月二十九日 书 记 员  郑惠方
河曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)晋0930执42号 申请执行人马某,女，1973年9月生，汉族，山西省岢岚县岚猗县人，现住河曲县 被执行人王某，男，1975年2月生，汉族，山西省河曲县人，现住保德县。 本院依据已经发生法律效力的河曲县人民法院(2014)河民初字第118号民事调解书，于2016年03月10日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某接到通知书送达之日起三日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在中国工商银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏治忠 二〇一六年三月二十四日 书记员  李茂林
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初19号原告宋利军，男，1979年9月7日出生，公民身份号码×××。委托代理人王海波，北京市扶正律师事务所律师。被告雷华念，男，1989年1月22日出生，公民身份号码×××。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层，统一社会信用代码×××。负责人王兵，总经理。委托代理人张楠，男，1989年7月25日出生。原告宋利军与被告雷华念、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋利军及其委托代理人王海波、被告雷华念、被告平安北京分公司委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告宋利军诉称：2015年9月7日5时20分许，在北京市顺义区顺平辅线顺畅路航港大厦西侧，被告雷华念驾驶车辆（车牌号为×××）由西向北行驶，适遇宋利军驾驶二轮摩托车（车牌号为×××）由东向西行驶，两车接触，造成宋利军受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告雷华念负事故全部责任，宋利军无责任。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费15189.69元，住院伙食补助费1100元，营养费1000元，误工费8424.13元，护理费3300元，交通费3562元，精神损害抚慰金3000元，车辆修理费2300元，生活用品费196元。现要求：1.被告平安北京分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由被告雷华念承担赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。被告雷华念辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。超出保险限额部分，同意依法赔偿原告合理损失。被告平安北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议，同意在机动车交通事故责任强制保险各分项限额和第三者责任商业保险20万元赔偿限额内依法赔偿原告合理损失。医疗费、住院伙食补助费认可；营养费、误工费、生活用品费、精神损害抚慰金不认可；护理费认可1760元；车辆修理费认可900元；交通费法院酌定。经审理查明：2015年9月7日5时20分许，在北京市顺义区顺平辅线顺畅路航港大厦西侧，被告雷华念驾驶车辆（车牌号为×××）由西向北行驶，适遇宋利军驾驶二轮摩托车（车牌号为×××）由东向西行驶，两车接触，造成宋利军受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告雷华念负事故全部责任，宋利军无责任。原告宋利军受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗22天，后进行了复查，被诊断为脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、左足第1趾趾甲部分断裂等。原告宋利军为治疗其伤情自行支付医疗费15189.69元。车牌号为×××的车辆在被告平安北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（责任限额为20万元，含不计免赔），该机动车交通事故发生在二保险期间内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：被告雷华念系直接侵权人，应该对原告的损失承担赔偿责任。被告平安北京分公司作为车牌号为×××的车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险责任限额内直接向原告宋利军承担相应的保险赔偿责任。综上，被告雷华念、平安北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。对于原告宋利军各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费合理合法，本院予以支持；原告主张的营养费过高，本院根据原告伤情酌情确定；原告主张的护理费，但并未向法院提交护理人员的相关误工证明、劳动合同、社保完税证明、工资银行流水等证据予以佐证，本院根据原告伤情、护理医嘱、三期标准等酌情确定；原告主张的交通费，是指原告家人在原告住院期间往返医院和家里产生的费用，本院将根据原告的具体就医次数予以酌定；原告主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定的条件，不予支持；原告主张的住院用品费，仅向法院提交了销售小票，本院将根据原告住院时间和司法实践予以酌定；原告主张的财产损失，即摩托车修理费，仅向本院提交了修理费收据，无法提交修理费发票及修理明细清单等，且平安北京分公司对该摩托车修理金额进行了定损（900元），原告亦认可平安北京分公司的定损金额，本院对此不持异议。经过庭审质证，本院审核确认原告宋利军因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费15189.69元，住院伙食补助费1100元，营养费800元，误工费8424.13元，护理费2200元，交通费500元，住院用品费80元、财产损失900元，共计29193.82元。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据上述赔偿规则，原告宋利军因此事故造成的上述各项损失，首先由被告平安北京分公司在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内直接向原告宋利军承担保险赔偿责任；对于机动车交通事故责任强制保险赔付不足的部分，由被告平安北京分公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任；对于保险赔付不足部分，由被告雷华念承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告宋利军医疗费用赔偿金一万七千零八十九元六角九分、死亡伤残赔偿金一万一千二百零四元一角三分、财产损失赔偿金九百元，共计二万九千一百九十三元八角二分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告宋利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十六元（原告宋利军已预交），由被告雷华念负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张莉二〇一六年三月三日书 记 员  唐涵
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0725执71号申请执行人吴书利，女，汉族，农民，住浙江省丽水市。被执行人卜智胜，男，汉族，居民，住政和县。申请执行人吴书利与被执行人卜智胜离婚纠纷一案，政和县人民法院于2014年7月8日作出的（2014）政民初字第763号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案在执行期限内暂不能执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结政和县人民法院（2014）政民初字第763号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一六年三月十七日书记员  吴海敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初5894号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告聂荣辉，男，汉族，住所地湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂荣辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告聂荣辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,091.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,091.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一六年三月二十五日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终1167号上诉人（原审被告）石家庄市夜景照明管理处（反诉原告），地址：石家庄市桥西区大经街90号。法定代表人何卫华，该管理处处长。委托代理人张普军，该管理处副处长。委托代理人吕新建，河北济民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马庆亮（反诉被告）。委托代理人林利强、**国，系马庆亮同事。上诉人石家庄市夜景照明管理处因房屋租赁合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。一、上诉人在二审期间提交了2015年6月19日大谈村委会给东胜房地产开发集团有限公司一份《关于三环外60亩地的说明》，证实大谈村委会已于2011年6月21日将包括被上诉人马庆亮租赁的土地在内的60亩地交给东胜房地产开发集团有限公司进行房地产开发。该开发公司已实际接管60亩土地，并对60亩土地的权利人进行了安置。由此，马庆亮已经丧失了对其租赁土地的控制权。该事实一审并未查清。二、马庆亮将土地租赁给上诉人石家庄市夜景照明管理处，上诉人在使用过程中，从2015年5月开始，遭到人为阻拦，无法正常使用，当时马庆亮也曾起诉大谈村委会要求排除妨害，上诉人在无奈情况下，与阻拦一方协商，并向其缴纳租赁费，对此从上诉人在一审期间提交的录音材料中可得知马庆亮对该事实是明知的。重审时应将收费一方追加为当事人，以便查明事实真相。三、上诉人在一审期间提出反诉，要求与马庆亮解除租赁关系，从整个案件事实看，双方合同是否还能继续履行，有待查清事实后，予以判定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03492号民事判决；二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。审判长  褚玉华审判员  高瑞江审判员  李 伟二〇一六年三月十六日书记员  李 站
济南市历城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2016）鲁0112司惩5号 被拘留人崔巍，男，生于1981年10月17日，汉族，济南市历下区人民法院职工，住济南市。 本院在审理原告崔巍与被告李可歆离婚纠纷一案中，查明被拘留人崔巍在庭审过程中严重扰乱法庭秩序，殴打对方当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第四项、第一百一十五条的规定，决定如下： 对崔巍拘留十日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向济南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一六年三月十七日 济南市历城区人民法院
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6996号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告满都呼，男，蒙古族，住所地内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告满都呼信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告满都呼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,334.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,334.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初656号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1990年7月21日生，户籍地河北省邢台市，住上海市浦东新区。公诉机关于2016年2月26日以沪浦检刑诉[2016]555号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年1月28日，被告人陈某酒后持注销状态的机动车驾驶证驾驶牌照号为沪L9XXXX的轻型厢式货车，沿上海市浦东新区晨阳路南侧机动车道由西向东行驶至东亭路东约200米处时，因操控不当导致车辆左偏，先后撞击到由被害人顾根福驾驶的悬挂号牌为沪D2XXXX的两轮普通摩托车(摩托车倒地过程中又撞击到被害人王伟停放于该处路边的牌照号为皖AQXXXX的小型普通客车)及晨阳路北侧路灯杆，造成顾根福受伤及上述车辆、道路设施损坏(物损金额共计人民币12,064元)的交通事故。经上海市公安局浦东分局认定，被告人陈某承担本起事故主要责任，被害人顾根福承担次要责任，被害人王伟不承担事故责任。另经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为1.87mg/ml。公诉机关认为被告人陈某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元(此款于本判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一六年三月九日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：    （一）追逐竞驶，情节恶劣的；    （二）醉酒驾驶机动车的；    （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；    （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。    机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。    有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2015）明民二初字第01456号原告中国邮电器材东北公司，地址：沈阳市铁西区云峰北街38号。法定代表人杨海林，系该公司总经理。委托代理人李凯，系该公司职员，男，汉族，沈阳市人，1965年4月9日出生，现住：沈阳市和平区。委托代理人李红波，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，地址：本溪市明山区红光街丰华大厦14楼。法定代表人王肇新，系该单位经理。委托代理人宋彦明，系辽宁湘辉律师事务所律师。原告中国邮电器材东北公司诉被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮电器材东北公司的委托代理人李凯、李红波，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司的委托代理人宋彦明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年12月27日，原告与被告签订《丰华新城门市认购书》，约定原告认购的房产位于本溪市明山区地工路5号丰华新城16-17栋7室，当时暂定面积为737.08m2，销售单价为6300元/m2,总房款为4643604元。2008年1月3日，原告收到被告出具的金额为4643604元的收款收据。2009年4月9日，原告与被告开办企业本溪市丰华物业有限公司签署《入住协议书》，由原告的另一关联企业辽宁中邮普泰移动通信设备有限责任公司交纳了住房维修基金35380元，预收两年物业费17690元，预收电费5000元，预收水费300元，以上四项合计收款58370元。至此，该门市房已经交付给原告。因原告暂时无经营项目，门市房呈闲置状态。2014年末，原告发现上述房产已被第三方占有。经查得知，2012年，因被告与中国建设银行股份有限公司本溪平山支行金融借款纠纷一案，被告败诉后未履行还款义务，该门市房由执行法院委托拍卖给第三方，所得价款偿还了被告所欠银行债务。由于合同的标的已为第三方经由拍卖取得，原告的合同目的已经无法实现，故请求与原告解除《丰华新城门市认购书》。故请求判令被告赔偿购房款4643604元，并按同期银行贷款利率赔偿利息损失（自2008年1月4日始计算至实际给付之日）。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告没有交付房款，不同意赔偿。经审理查明：2007年12月27日，原告与被告签订《丰华新城门市认购书》，原告认购的房产位于本溪市明山区地工路5号丰华新城16-17栋7室，面积为737.08m2，销售单价为6300元/m2,总房款为4643604元。2008年1月3日，被告出具的金额为4643604元的收款收据。2012年12月11日，因被告与中国建设银行股份有限公司本溪平山支行金融借款纠纷一案，被告败诉后未履行还款义务，本溪市中级人民法院2012年12月11日作出（2012）本执第62号执行裁定将本案争议房屋委托拍卖给他人，所得价款偿还了被告所欠银行债务。现原告以合同的标的已为第三方拍卖取得，原告的合同目的已经无法实现，故请求与原告解除《丰华新城门市认购书》并请求判令被告赔偿购房款4643604元，并按同期银行贷款利率赔偿利息损失（自2008年1月4日始计算至实际给付之日）。被告辩解原告没有交付房款，不同意赔偿。上述事实，有原、被告签订的《丰华新城门市认购书》、入住协议书、被告出具的收款收据、法院执行裁定书及双方当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《丰华新城门市认购书》真实、有效。原告依约向被告交纳了全额房款，被告也为原告出具了房屋的收款收据。被告应当履行与原告的合同，由于被告的自身的原因，导致原告购买的房屋被法院拍卖偿还了被告的债务，致使原告购买的房屋权利得不到实现。对此，被告应当承担违约责任。原、被告之间签订的购房协议无法实现。原告要求解除与被告之间的购房协议及赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩解原告没有交付房款，不同意赔偿的辩解意见，因与事实相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条和第九十七条之规定，判决如下：一、解除2007年12月27日，原告与被告签订《丰华新城门市认购书》；二、被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司返还原告中国邮电器材东北公司购房款4643604元；三、被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司承担购房款4643604元的利息，利率按同期银行贷款利率赔偿原告的损失；时间从原告交款的次日即2008年1月4日始计算至本院确定给付之日止。上述二、三款均于本判决发生法律效力后立即执行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万三千九百五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  崔志英人民陪审员  周俊英人民陪审员  曹锡美二〇一六年三月八日书 记 员  谢 妍附：本案所适用法律条文、司法解释本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀08民特24号申请人（仲裁被申请人）中承华宇建设集团有限公司。组织机构代码：74152857—4。法定代表人陈福林，经理。委托代理人郎俊富，该公司法律顾问。被申请人（仲裁申请人）魏慧平，现住辽宁省营口市。原审第三人李凤军，男，1987年5月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区城子乡八旗营子015号。申请人中承华宇建设集团有限公司与被申请人魏慧平劳动争议纠纷一案，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年12月2日作出（2015）滦劳人裁字第183号仲裁裁决，2015年12月31日申请人向本院提出申请，请求撤销滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会上述裁决，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人的委托代理人郎俊富、被申请人丈夫付义、原审第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决认定：被申请人中承华宇建设集团有限公司是具有用人资格的法人单位，将其承建的滦阳府小区6号楼工程负三层以上的钢筋制作及安装分项工程承包给李凤军、徐燕军，李凤军又招用申请人到该工程工地工作，因被申请人没有提交能够证明李凤军、徐东军具有用工资质的证据材料，故根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，申请人与被申请人形成事实劳动关系，被申请人应依法支付申请人工作期间的工资。被申请人虽然曾支付给第三人部分工程款，但并未提交能够证明申请人已经从这些工程款里领取工资的证据材料，故申请人要求被申请人支付工资7745元的诉求，本委予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《河北省工资支付规定》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发{2005}12号）第四条的相关规定，经调解无效，本委裁决如下：被申请人一次性支付所欠申请人的工资7745元。此裁决事项于本裁决书生效后10内履行。裁决送达后中承华宇建设集团有限公司不服，于2015年12月31日向本院申请撤销上述裁决。主要理由：申请人与被申请人之间不存在劳动关系，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会无权对该案进行仲裁。申请人承包了滦平县滦阳府6号楼施工工程。2015年3月份时，申请人将该工程的负三层以上的钢筋制作和安装分项工程承包给了第三人，双方并约定地下室按照750元每吨钢筋结算，地上按照建筑面积每平米35元结算，由第三人自行雇佣人员进行施工。后第三人雇佣了部分工人进行了施工，具体的工资标准和给付方式均由第三人和工人进行协商，被申请人也不受申请人的管理和支配。故仲裁法适用法律错误，程序不合法。请求承德市中级人民法院撤销仲裁裁决，依法支持申请人的诉讼请求。被申请人答辩称：仲裁委仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人提出撤销理由既无事实依据也无法律依据，请求驳回申请人的撤销请求。本院经审查认为，申请人中承华宇建设集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，其申请缺乏足够的法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回中承华宇建设集团有限公司申请撤销滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会（2015）滦劳人裁字第183号仲裁裁决的申请。本案案件受理费400.00元，由申请人中承华宇建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯金生审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一六年三月十六日书记员  吴宜霖
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0204执98号申请执行人杨军守，男，XXX年X月生，汉族，铜川市耀州区人。被执行人李宁儒，男，XXX年X月生，汉族，铜川市耀州区人。申请执行人杨军守与被执行人李宁儒买卖合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00181号民事调解书已发生法律效力。权利人杨军守于2016年2月19日向本院申请执行，本院于2016年2月14日向被执行人发出执行通知，限令其三日内给付申请执行人杨军守煤款20000元，并承担受理费610元，执行费200元，以上合计20810元。本案在执行过程中，本院依法提取被执行人李宁儒在铜川市耀州区孙塬镇孙塬村企业集团到期债权20610元，李宁儒缴纳执行费200元，申请执行人杨军守并已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00181号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴平审判员  王建文审判员  李科锋二〇一六年三月二日书记员  黄晓军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7204号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈永源，男，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈永源信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈永源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,215.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,215.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1103民初493号 原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商银行），住所地山东省莒县。 法定代表人：牛学强，董事长。 委托代理人：刘彦峰，居民，系原告职工。 被告：娄明波，居民。 被告：唐永太，居民。 被告：唐永增，居民。 被告：唐永祝，居民。 被告：卢立菊，居民。 被告：唐和利，居民。 被告：娄明升，居民。 被告：马守勇，居民。 原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称“莒县农商银行”）与被告娄明波、唐永太、唐永增、唐永祝、卢立菊、唐和利、娄明升、马守勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由代理审判员徐强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦峰、被告娄明波、唐永太、唐永祝、卢立菊、娄明升到庭参加诉讼，被告唐永增、唐和利、马守勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莒县农商银行诉称：被告娄明波于2013年2月8日从原告下属营业机构借款99000元，其余七被告为被告娄明波提供担保。借款期限届满后，被告娄明波仅偿还借款本金3058.35元，八被告仍欠借款本金95941.65元及利息。请求判令八被告归还拖欠的借款本金95941.65元及应付利息，诉讼费由八被告承担。 被告娄明波辩称：借款属实，被告愿分期偿还。 被告唐永太辩称：为被告娄明波的借款提供担保属实，要求原告减免利息并允许借款人分期偿还。 被告唐永祝辩称：为被告娄明波的借款提供担保属实，要求原告减免利息并允许借款人分期偿还。 被告卢立菊辩称：为被告娄明波的借款提供担保属实，被告娄明波又将该借款转借给我与被告唐永增使用，要求原告减免利息并允许分期偿还。 被告娄明升辩称：为被告娄明波的借款提供担保属实，被告娄明波又将该借款转借给被告唐永增使用，请求驳回对被告娄明升的诉讼请求。 案经送达，被告唐永增、唐和利、马守勇未作答辩。 经审理查明：2013年2月8日，被告娄明波与贷款人（莒县农村信用合作联社中楼信用社，下文同意）签订（莒中农信）个借字（2013）年第020801号个人借款合同一份，合同约定：借款人（被告娄明波，下文同意）从贷款人借款99000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年2月8日至2014年2月7日；借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；贷款人在借款合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途或借款人的提款申请（或意思表示）将借款发放至借款人在贷款人处开立的9110×××43账户；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从上述借款人在贷款人处开立的账户中直接扣收应付款项；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告唐永太、唐永增、唐永祝、卢立菊、唐和利、娄明升、马守勇与贷款人签订保证合同一份，自愿为被告娄明波的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。 上述合同签订后，贷款人于2013年2月8日将借款99000元存入被告娄明波的9110×××43账户，被告娄明波在贷款人出具的借款借据上签章确认，月利率为11.5‰。在借款期限届满后，贷款人又分笔从被告娄明波的9110×××43账户内扣收借款本金共计3058.35元。除以上扣收的借款本金以外，八被告均未偿还其余借款本息。 另查明：中国银监会山东监管局于2014年3月25日以鲁银监准（2014）107号批复文件，批准山东莒县农村商业银行股份有限公司开业。同时，莒县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。 上述事实，有个人借款合同、保证合同、借款借据、扣款明细表、鲁银监准（2014）107号批复及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：贷款人莒县农村信用合作联社中楼信用社与被告娄明波签订的借款合同，与被告唐永太、唐永增、唐永祝、卢立菊、唐和利、娄明升、马守勇签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效。贷款人莒县农村信用合作联社中楼信用社依约发放了贷款，被告娄明波应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告唐永太、唐永增、唐永祝、卢立菊、唐和利、娄明升、马守勇系被告娄明波上述债务的连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。被告卢立菊及娄明升辩称，该案借款人与担保人存在转借贷关系，不影响本案金融借款合同的效力，故对其答辩意见，本院不予采纳。山东莒县农村商业银行股份有限公司承担莒县农村信用合作联社债权债务后有权作为本案原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄明波于本判决生效之日起十日内给付原告山东莒县农村商业银行股份有限公司拖欠的借款本金95941.65元，并按合同约定支付借款利息。 二、被告唐永太、唐永增、唐永祝、卢立菊、唐和利、娄明升、马守勇对以上第一项给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2199元，减半收取1099.5元，由被告娄明波、唐永太、唐永增、唐永祝、卢立菊、唐和利、娄明升、马守勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 代理审判员 徐 强 二〇一六年三月二十五日 书 记 员 卢薇薇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执恢186号 申请执行人宋雪萍，女，1965年5月1日出生，汉族，住南宁市。 被执行人覃红娥，女，1963年5月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院审理，（2015）青民一初字第1077号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人覃红娥在（2016）桂0103执1008号案件的执行款334133元，以清偿本案债务。 查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一六年三月三十一日                            本件与原件核对无异                书记员  唐丽云
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2015)岱商初字第883号原告某合作联社，住所地：泰安市岱岳区开元路与财兴街交汇处路东。法定代表人李延玲，任理事长。委托代理人赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托代理人于国晶，山东望岳律师事务所律师。被告曹某，男，汉族，1966年12月17日出生，泰安市岱岳区。被告徐某，女，汉族，1965年4月22日出生，泰安市岱岳区（系被告曹某之妻）。被告刘某，男，汉族，1965年12月12日出生，泰安市岱岳区。被告姚某，女，汉族，1979年11月24日出生，泰安市岱岳区。原告某合作联社（以下简称信用联社）与被告曹某、徐某、刘某、姚某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于国晶、被告刘某到庭参加诉讼，被告曹某、徐某、姚某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2014年6月24日，原、被告签定个人借款合同和最高额保证合同各一份，被告曹某向原告借款300000元，被告刘某、姚某对被告曹某的以上借款提供了连带责任保证担保，各方对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证范围等都进行了明确约定。被告曹某、徐某是夫妻关系，根据法律规定该债务为夫妻共同债务，被告曹某、徐某应承担共同还款责任。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，为此，请求法院依法判令被告曹某、徐某立即归还原告借款本金300000元及利息20806.72元（利息计算至2015年9月6日），合计320806.72元.（自2015年9月7日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。支付律师代理费16500元，并承担诉讼费、保全费、送达费等费用。被告刘某、姚某对被告曹某、徐某的以上债务承担连带清偿责任。被告曹某未答辩。被告徐某未答辩。被告刘某辩称，原告所诉我担保属实。被告姚某未答辩。经审理查明，2014年6月24日，原告和被告曹某签订个人借款合同，合同约定被告曹某向原告借款人民币300000元，用于购家电等，借款方式为在2014年6月24日至2017年6月19日内随借随还，循环使用。借款人按月结息，每月的20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。违约责任确定为借款人不按本合同约定的期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告又与被告刘某、姚某签订最高额保证合同，约定被告刘某、姚某为被告曹某于2014年6月24日至2017年6月19日，在原告处的借款提供最高金额人民币450000元的担保，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告于2014年6月24日向被告曹某账户支付300000元，约定月利率为10.0000‰，借款期限到2015年6月23日。截止到2015年9月6日被告欠原告借款本金300000元及利息是20806.72元。另查明，被告曹某与被告徐某系夫妻关系。被告徐某向原告出具承诺书约定，徐某同意曹某向原告借款300000元，愿以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告2015年9月9日原告与山东望岳律师事务所签订委托代理合同，约定原告因曹某、徐某、刘某、姚某金融借款合同纠纷一案，委托山东望岳律师事务所的律师作为诉讼代理人，并约定原告向该律师事务所缴纳16500元代理费用。以上事实由原、被告陈述，借款合同、最高额保证合同、借款借据、承诺书、常住人口登记卡、身份证复印件、委托代理合同、山东望岳律师事务所开具的发票等证据加以证实。本院认为，原、被告之间自愿签订借款合同以及最高额保证合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，各方均应全面自觉履行。借款到期后被告曹某未偿还原告借款本金及利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任，同时，被告曹某除偿还借款300000元本金及利息外，还应根据该借款合同约定承担原告因诉讼而支付的律师代理费16500元。被告徐某系被告曹某的妻子，并且向原告承诺愿以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，依法应对被告曹某在其婚姻关系存续期间所欠原告借款本息负有共同偿还的法律责任。被告刘某和姚某与原告签订最高额保证合同，应对被告曹某、徐某以上款项的履行承担连带清偿责任。被告刘某和姚某在承担保证责任后，有权依法向被告曹某、徐某追偿。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法基于问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹某、徐某共同偿还原告借款本金300000元；二、被告曹某、徐某共同支付原告利息损失20806.72元（利息计算至2015年9月6日。自2015年9月7日起按照借款合同约定履行，至被告付清之日止）；三、被告曹某、徐某共同支付原告为实现债权产生的费用，即律师代理费16500元；四、综上一至三项限被告曹某、徐某于本判决生效之日起五日内付清；五、被告刘某和姚某对上述款项的履行负连带清偿责任。被告刘某和姚某在承担保证责任后，有权依法向被告曹某、徐某追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费3180元，共计9280元，由被告曹某、徐某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  柴树栋人民陪审员  亓恒海人民陪审员  刘灿起二〇一六年三月二十四日书 记 员  毕研超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初4209号原告上海外高桥物业管理有限公司。法定代表人钟林富，董事长。委托代理人张俊。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被告张静红。委托代理人汪浩。本院在审理原告上海外高桥物业管理有限公司与被告张静红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  宋韧弘二〇一六年三月二日书记员  赵 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0982民初1856号 原告山东泰峰起重设备制造有限公司，组织机构代码：76189843-3。 法定代表人徐庆坦,该公司董事长。 被告山东天鹅棉业机械股份有限公司，住所地：山东省济南市天桥区泺口东村十区400号。 法定代表人魏华，该公司经理。 本院在审理原告山东泰峰起重设备制造有限公司与被告山东天鹅棉业机械股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山东天鹅棉业机械股份有限公司的银行存款人民币80000元予以冻结。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被告山东天鹅棉业机械股份有限公司的银行存款人民币80000元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨西云 二〇一六年三月十五日 书记员  **霞
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阜民执字第77号申请执行人顾节龙。被执行人张玉盘。本院在执行申请执行人顾节龙与被执行人张玉盘合同纠纷一案中，申请执行人顾节龙依法向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第463号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一六年三月三十一日书记员  冯建华
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）岚民一初字第1844号 原告：李宗娥，居民。 委托代理人：费奇，山东海洋律师事务所律师。 被告：秦娜，居民。 委托代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。 被告：左振东，居民。 被告：庄建永，居民。 原告李宗娥与被告秦娜、左振东、庄建永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗娥及其委托代理人费奇、被告秦娜及其委托代理人王德志、左振东、庄建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗娥诉称：2014年12月22日被告秦娜、左振东向原告借款60000元，2015年1月25日被告秦娜、左振东又向原告借款60000元，上述借款共计120000元，均由被告庄建永提供连带责任保证，并约定借款月利率3%。借款形成后，经原告多次催要未果。请求判令三被告偿还原告借款120000元及利息。 被告秦娜辩称：借款属实，被告庄建永提供连带责任保证属实，原被告关于借款利息的约定属实。 被告左振东辩称：其与被告秦娜系夫妻，但已分居，其仅在空白借条上签字，对借款并不知情。 被告庄建永辩称：原告所诉借款属实，其为涉案借款提供连带责任保证属实，借款月利率3%的约定属实。 经审理查明：2014年12月22日，被告秦娜、左振东向原告出具借条一份，记载：“借条今借李宗娥现金6万元整大写陆万元整……借款人秦娜左振东2014.12.22担保人庄见永”。该笔借款由原告及其丈夫胡永顺的账户向被告秦娜转账交付，实际交付58200元。2015年1月25日，被告秦娜、左振东再次向原告出具借条一份，记载：“借款条今借大村李宗娥现金6万元整小写60000.00元整付息1800元（月息）借款人左振东秦娜2015.1.25（农历腊月初六）庄见永担保人”。该笔借款原告以现金形式交付被告秦娜，实际交付58200元。被告秦娜、左振东在上述两张借条的借款人处签字捺印，庄建永在担保人处签字，并认可两张借条中记载的“庄见永”即是其本人庄建永。上述两笔借款均未明确约定还款期限。借款形成后，被告秦娜曾于2015年1月12日偿还1800元、2015年2月15日偿还900元、2015年6月8日偿还上述10000元、2015年8月22日偿还4000元、2015年10月8日偿还借款5000元，上述共计偿还21700元，被告秦娜主张该21700元均系偿还的涉案两笔借款的利息。庭审中原告主张利息自原告起诉之日即2015年11月18日起，以实际交付的借款本金116400元为基数，按年利率24%计算至三被告付清之日止。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账回单、法庭审理笔录等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告左振东、秦娜向原告出具的两份借条，对出借人、借款数额、借款人、借款时间记载明确，系当事人真实意思表示，对该两份借条本院予以确认。根据借条记载，结合原告向被告秦娜交付借款116400元的事实及原被告陈述，可以认定被告秦娜、左振东向原告借款116400元，并由被告庄建永提供连带责任保证的事实。被告左振东主张其在空白欠条上签字，但未提交证据证明，对左振东的该项辩称本院不予采信。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方未明确约定还款期限，经原告催要，借款人负有及时足额偿还借款的义务，原告要求被告秦娜、左振东偿还116400元借款，于法有据，本院予以支持。被告庄建永为涉案借款提供连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。原告李宗娥与被告秦娜、庄建永均认可借贷双方按月利率3%计算利息，且2015年1月25日被告秦娜、左振东向原告出具的借条中亦有相关记载，现被告秦娜主张已偿还原告利息21700元，原告亦予以认可，符合法律规定，本院予以确认。原告关于利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《最高人民关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告秦娜、左振东于本判决生效之日起七日内偿还原告李宗娥借款本金116400元及利息（自2015年11月18日起，按年利率24%计算至三被告付清之日止。）。 二、被告庄建永对上述借款承担连带清偿责任。 三、被告庄建永在承担保证责任后，有权向被告秦娜、左振东追偿。 给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告秦娜、左振东、庄建永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  曹建华 代理审判员  李小平 人民陪审员  牟向阳 二〇一六年三月二十四日 书 记 员  刘 青
郑州铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2016）豫71行终8号 上诉人（原审原告）张国政。 被上诉人（原审被告）河南省人民政府国有资产监督管理委员会。 法定代表人肖新明，主任。 委托代理人张峰，河南省人民政府国有资产监督管理委员会工作人员。 委托代理人王纯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。 本院在审理上诉人张国政诉被上诉人河南省人民政府国有资产监督管理委员会行政行为违法及撤销行政行为一案中，因上诉人张国政未经法庭许可中途退庭。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，双方当事人按一审裁定执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张雪枝 审 判 员  赵忠河 审 判 员  董文玉 二〇一六年三月二十五日 代理书记员  闫成旭 附法律条文 《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2015）桂民二初字第00241号原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司。法定代表人李和平，董事长。委托代理人郭焕英。（特别代理）委托代理人黄永恒。（一般代理）被告罗诗龙。被告郭建家。被告郭运奎。被告罗贵荣。被告罗福兴。原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司（以下简称“桂东农商行”）诉被告罗诗龙、郭建家、郭运奎、罗贵荣、罗福兴借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托代理人郭焕英、被告罗诗龙、罗福兴到庭参加诉讼。被告郭建家、郭运奎、罗贵荣经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桂东农商行诉称，借款人罗诗龙于2013年5月3日向原告借款150，000元，期限三年，由被告郭建家、郭运奎、罗贵荣、罗福兴担保，用于购房，并约定按季付息，到期还本。经原告屡次催收，被告未按合同约定归还利息20，602.75元，现请求判令北高偿还原告借款本金150，000元，利息20，602.75元，2015年11月24日后利息另行计算。原告就诉讼主张提供证据如下：﹤1﹥《个人贷款合同》一份，拟证明被告罗诗龙2013年5月3日向原告贷款150，000元的事实；﹤2﹥《保证合同》一份，拟证明被告郭建家为此借款提供担保的事实；﹤3﹥借款借据一份，拟证明原告向被告罗诗龙发放借款150，000元的事实；﹤4﹥营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告合法资格的事实；﹤5﹥被告罗贵荣、罗福兴给原告出具的《共同债务承诺书》各一份，拟证明被告罗贵董、罗福兴对该笔借款承担共同偿还责任的事实；﹤6﹥被告郭运奎《担保书》一份，拟证明被告郭运奎对被告罗诗龙借款提供担保的事实；﹤7﹥贷款利息催收通知书（回执联）六份，拟证明原告对被告多次催收借款利息的事实；﹤8﹥商品房买卖合同一份，拟证明被告郭建家、郭运奎资产状况的事实。被告罗诗龙口头辩称，我当时在被告郭运奎经营的厂里上班，郭运奎要求我帮她借款，当时是以我名义向原告借款150，000元，所借款项由被告郭运奎、郭建家夫妇俩使用，郭建家给我出具了一张借条。所借款项利息也是由郭运奎夫妇俩偿还到他们所经营的厂倒闭之日止，之后再未还过利息，现在我也联系不上郭运奎夫妇俩。故该借款本息应由被告郭建家夫妇俩偿还。被告罗诗龙就辩称向本院提供被告郭建家出具的借条一张，拟证明向原告借的150，000元是由被告郭建家夫妇俩使用的事实。被告罗福兴口头辩称，我只是在共同债务承诺书上签了字，可以证明这笔借款是贷给郭建家夫妇俩使用的。被告罗福兴就口头辩称未向本院提供证据。被告郭建家、郭运奎、罗贵荣未作答辩，也未提供证据。经庭审举证、质证，被告罗诗龙、罗福兴对原告所举交的证据没有任何异议。原告对被告罗诗龙提交的证据认为被告罗诗龙与被告郭建家之间是民间借贷关系。经审理查明，被告罗诗龙于2013年5月3日向原告的沤江镇支行借款150，000元，双方当日签订了编号为-1890110220-2013-00000171号《个人贷款合同》，合同约定用途为购房，借款金额150，000元。期限为3年，按季还息，到期还本，借款人违约，贷款人可宣布本合同贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。该笔借款由被告郭建家提供担保，于当日与原告签订了编号为（1890110220）保字（2013）第00000125号《保证合同》。被告郭运奎也于当日向原告出具了《担保书》，对该笔借款承担担保责任。被告罗贵荣、罗福兴于当日向原告出具《共同债务承诺书》，承诺对该笔借款本息承担共同偿还责任。合同签订后，原告于当日向被告发放了借款150，000元。在合同履行过程中，被告罗诗龙就该笔借款利息向原告偿还到了2014年9月3日，尔后再未按合同约定按季付息，经原告多次催收，截至原告提起诉讼之日止累计欠原告借款利息20，602.75元，原告于是诉至本院。本院认为：原、被告所签订的《个人贷款合同》、《保证合同》是双方在自愿平等基础上签订的，属合法有效合同。被告未按合同约定履行按季偿付利息义务，属违约行为。原告现请求判令被告立即偿还借款本息诉请，本院予以支持。被告罗贵荣、罗福兴向原告出具《共同债务承诺书》，依法应承担共同偿还原告借款本息责任。被告郭运奎向原告出具《担保书》，依法对被告罗诗龙所借原告本息承担连带清偿责任。原、被告所签订的《个人贷款合同》期限虽未到期，但被告未按合同约定按季偿还原告借款利息，原告依据合同约定可提前收回全部借款本息。被告罗诗龙提出该笔借款是由被告郭建家夫妇俩使用，且由被告郭建家出具借条给罗诗龙，故该笔借款应由郭建家夫妇俩偿还的辩论理由，因被告罗诗龙与被告郭建家之间借贷关系属另一法律关系，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗诗龙、罗贵荣、罗福兴在本判决发生法律效力后十五天内偿还原告借款本金150000元及利息20602.75元，2015年11月24日以后利息另行计算，利息计算至本金还清之日止。二、被告郭建家、郭运奎对上述借款本息承担连带清偿责任。本案案件受理费3712元由被告罗诗龙、罗福兴、罗贵荣、郭建家、郭运奎承担。如被告罗诗龙、郭建家、郭运奎、罗贵荣、罗福兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  邓志荣助理审判员  郭彬彬人民陪审员  扶晓荣二〇一六年三月十四日书 记 员  郭 斐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）鄄执字第278-5号申请人李俊岭，男，1970年01月05日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。被执行人赵永强，男，1971年11月01日出生，汉族，职工，初中文化，住鄄城县。本院在执行李俊岭申请执行赵永强民间借贷纠纷一案中，依据（2010）鄄民初字第743号民事判决书向被执行人赵永强发出执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人赵永强至今未履行。本院于依法冻结了被执行人赵永强在鄄城县航运公司的工资收入，现需提取被执行人的工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人赵永强在鄄城县航运公司的工资收入10216元至鄄城县人民法院；本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 王思军审判员 李玉景二〇一六年三月七日书记员 银 可