wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2014）槐商初字第344号原告济南市市中区九龙水泥厂，住所地济南市。法定代表人孔祥臣，厂长。委托代理人张培田，男，汉族，1972年6月1日出生，该公司职员，住济南市。委托代理人龚志东，男，汉族，1954年11月6日出生，该公司职员，住济南市。被告汇统房地产有限公司，住所地济南市。法定代表人菅轮，经理。委托代理人吴岳，男，汉族，1975年11月4日出生，该公司职工，住济南市。委托代理人黄传哲，山东森信律师事务所律师。原告济南市市中九龙水泥厂（以下简称九龙水泥厂）与被告汇统房地产有限公司（以下简称汇统公司）买卖合同纠纷一案，2013年12月24日由济南市市中区人民法院受理后，汇统公司提出管辖权异议，案经一审、二审裁决后，移送本院审理。本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告九龙水泥厂之委托代理人张培田、龚志东，被告汇统公司委托代理人吴岳、黄传哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九龙水泥厂诉称，原、被告于2002年7月17日签订水泥买卖合同书一份，约定由被告购买原告生产的“龙翔”牌水泥用于工程建设。合同履行地点为被告建设的位于济南市市中区的“汇苑家园”和“汇统花园”两处工地，由原告代办运输并承担运输费用。合同签订后，原告积极履行合同义务，及时向被告提供了合同约定的水泥价值1654127.5元。而被告却未全部履行其应履行的付款义务，仅支付水泥款135万元，尚欠304127.50元。虽经原告多次催促未果。另被告济南汇统房地产开发有限公司现已更名为汇统房地产有限公司。被告的拖欠行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即向原告支付欠款本金304127.50元，并以欠款总额为基数，自起诉之日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息损失；并承担本案诉讼费、保全费。原告九龙水泥厂提供的证据有：合同书、工程（设备、甲方供材）段结算拨款批准书、材料入库单及发票。被告汇统公司答辩称，被答辩人提交的证据不足以证明其诉讼主张。被答辩人提交的2002年7月17日双方签订的《工矿产品购销合同》中，仅能证明双方约定的供货总金额为43万元，但被答辩人在起诉状中主张的总价值却为1654127.5元，此主张没有法律依据，不应被支持。并且答辩人提交的证据也不能证明答辩人欠被答辩人的货款。答辩人认为，双方在合同中并未约定有关利息的事项，故其利息请求，于法无据。此外，答辩人认为，双方的合同签订于2002年，距今已有十二年之久，期间被答辩人从未向答辩人主张过权利，其行为已过诉讼时效，根据民法通则第一百三十五条之规定，被答辩人的诉讼请求应予驳回。被告汇统公司提交的证据有：2012年供应商明细账、2005年2月3日付款收据及资金往来专用凭证、《工程（设备、甲方供材）段结算拨款批准书》。经审理查明，2002年7月17日，九龙水泥厂与汇统公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定：由需方汇统公司购买原告“龙祥”牌普通硅酸盐袋装水泥，每吨单价215元，合同订单2000吨，总价款43万元。分期分批进货，需方提前1-2天通知供方。运输费用由供方负担，并送货至“汇苑家园”和“汇统花园”两处工地。结算方式及期限：货到付款。其他事项约定：以实际用量结算，供方出具发票，需方挂账，款回合同终止。合同还约定了其他权利义务。合同签订后原告按约定履行义务，合同约定数额完成后，双方未另订合同，原告依据被告的要求继续按原合同价格送货。2004年6月1日被告在交付原告的《工程（设备、甲方供材）段结算拨款批准书》中载明，应付货款985897.50元，已付646450元，尚欠339447.50元，原告认为被告此后又多次偿付货款35320元，实欠304127.50元。被告汇统公司提供了同样的证据。被告汇统公司另提供2012年供应商明细账，载明截止2012年12月，被告尚欠原告404127.50元，但认为汇统公司于2005年2月3日向原告付款10万元，实欠原告304127.50元。由于双方未结算，双方均以各自持有的《工程（设备、甲方供材）段结算拨款批准书》来计算欠款，且均认为欠款数额为304127.50元。庭审中，原告陈述“每年都去（向被告要款），被告也付过欠款”。被告代理人陈述称“找过财务，但是没有找过我”。上述事实有原告九龙水泥厂提交的合同书、工程（设备、甲方供材）段结算拨款批准书、材料入库单及发票。被告汇统公司提交的2012年供应商明细账、2005年2月3日付款收据及资金往来专用凭证、《工程（设备、甲方供材）段结算拨款批准书》以及庭审记录在案为凭。本院认为，原告九龙水泥厂与被告汇统公司签订的《工矿产品购销合同》是双方的真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。依据约定原告履行合同后，对合同欠款以及合同外欠款应及时结算并向原告支付，从双方提供的证据看，原、被告提交的证据均是被告单方出具的《工程（设备、甲方供材）段结算拨款批准书》，实际欠款数额，原、被告双方在庭审中，依据被告提供的2012年供应商明细账应付款数额及庭审陈述得以由原、被告共同确认为304127.50元。现原告要求被告支付货款304127.50元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告以欠款304127.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2013年12月24日（起诉之日）至判决生效之日的利息，因被告未按合同约定付款属违约行为，原告要求被告支付利息合理合法，本院予以支持。被告汇统公司认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为该抗辩理由不成立，一是双方虽约定货到付款但又约定需方挂账，款回合同终止，二是双方无约定具体还款期限，三是原告每年索款的事实，被告在庭审中以原告找过财务予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汇统房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南市市中九龙水泥厂支付合同欠款304127.50元。二、被告汇统房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以欠款304127.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告济南市市中九龙水泥厂支付自2013年12月24日至判决生效之日的利息。若未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5962元，由被告汇统房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张善芳人民陪审员  耿林芝人民陪审员  关为民二〇一四年十月十八日书 记 员  纪建卫
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第S12618号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行，住所地上海市。负责人罗龙翔，行长。委托代理人王雯珏，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人方标，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。被告刘凤平，男，1981年9月11日生，汉族，户籍地湖北省。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告刘凤平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雯珏到庭参加了诉讼。被告刘凤平经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月8日，被告刘凤平向原告申请个人贷款，申请贷款金额为人民币100，000元，贷款年限为60个月，贷款月利率为9.1%，贷款管理费为初始贷款本金的0.49%／月，具体以原告向被告出具的“个人贷款核准通知书”为准。贷款按月计息，还款方式为按月等额本息还款。如被告未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，原告有权宣布全部贷款立即提前到期，按逾期次数收取每次39元的逾期贷款催收费，并自逾期之日起，按最终贷款利率上浮50%的标准计收罚息。原告有权采取认为适当的行动以行使就本贷款本行所享有的权利，包括但不限于雇佣第三方代理人追讨借款人所欠任何款项，或向有关部门或单位予以通报，或通过新闻媒体实行公告催收。因此而导致的一切直接或间接的费用，均由被告负责承担。根据被告的上述申请，原告于2011年8月11日向被告发放了贷款，贷款金额84，000元，期限60个月，贷款月利率9.1%。但被告刘凤平未按约履行还款义务。为此，原告宣布被告刘凤平未到期借款提前到期并偿还相应利息、逾期利息和其他费用，并诉至本院，诉请：1、判令被告支付原告截止至2014年10月10日的借款本金45，662.33元及自2014年10月11日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；2、判令被告支付原告律师费6，086元；3、判令本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）由被告承担。被告刘凤平未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《渣打银行（中国）有限公司个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司个人贷款条款及规章》、《“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，证明原告与被告刘凤平之间的借款合同关系及权利义务关系；证据2、个人贷款核准通知书和月结单，证明原告按约向被告发放了贷款，履行了放款义务；证据3、逾期贷款利息计算表，证明被告未按约履行还款义务；证据4、聘请律师合同及入账凭证，证明原告为实现债权而支付的律师费；证据5、宣布贷款提前到期律师函，证明原告已按约向被告宣布贷款提前到期。被告刘凤平未提供证据材料。鉴于被告刘凤平未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，被告刘凤平签署的《渣打银行（中国）有限公司个人贷款申请表》、《“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，涉案的《渣打银行（中国）有限公司个人贷款条款及规章》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告刘凤平未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告刘凤平归还借款本金、利息和逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告刘凤平经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤平应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金45，662.33元；二、被告刘凤平应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2014年10月11日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金45，662.33元为基数，利率按约定方式计算）；三、被告刘凤平应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行律师费6，086元。案件受理费1，854元，公告费560元，共计2，414元，由被告刘凤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平代理审判员  楚 倩人民陪审员  华文东二〇一四年十月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第00940号 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路。 法定代表人张云青，该行董事长。 委托代理人朱志刚。 委托代理人张豪。 被告刘奶墙。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉被告刘奶墙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司的委托代理人张豪到庭参加诉讼，被告刘奶墙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉称：2011年5月6日，原告与被告及第三人太仓通胜置业有限公司签订了《个人购房借款（担保）合同》一份，约定原告向被告发放贷款305000元，用于购买太仓市双凤通胜钢材市场4号楼1单位商铺28室的商用房，建筑面积109.51平方米，贷款期限为10年，自2011年5月6日至2021年5月5日止，贷款利率按照中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮10%执行，借款人以等额本息还款方式于每月15日按月归还贷款本息。如借款人如未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部立即到期，要求借款人立即提前归还全部未还借款本息。同时还约定，被告以所购商用房为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。第三人为借款人上述贷款本息提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至被告持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告自2012年9月开始未按约归还贷款本息。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告刘奶墙立即归还原告借款本金278301.23元，利息41568元（暂从2012年8月16日起计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定的利率1.5倍计算至本息还清之日）；2、原告有权以被告刘奶墙抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、被告承担诉讼费用。 被告刘奶墙未作答辩。 经审理查明：2011年5月6日，原告与被告刘奶墙及第三人太仓通胜置业有限公司签订了《个人购房借款（担保）合同》一份（合同编号：2010-1567号），约定原告向被告刘奶墙发放贷款305000元，用于购买太仓市双凤通胜钢材市场商用房，贷款期限自2011年5月6日至2021年5月5日止，贷款利率按照中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮10%执行，如遇基准利率调整，自调整后的次年1月1日起相应调整，借款人以等额本息还款方式于每月15日前按月归还贷款本息。如借款人未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部立即到期，要求借款人立即提前归还全部未还借款本息。同时还约定，被告刘奶墙以所购商用房（坐落于太仓市双凤镇维新村10组4幢商铺28室）为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第1400001615号，债权数额305000元）。第三人为借款人上述贷款本息提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至被告持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告从2012年9月开始未能按约归还贷款本息，现结欠原告贷款本金278301.23元，利息41568元（计算至2013年12月15日）。 以上事实，由原告提供的《个人购房借款（担保）合同》、借款借据、他项权证、还款清单以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告刘奶墙签订的《个人购房借款（担保）合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按上述合同约定向借款人刘奶墙发放贷款305000元，履行了合同约定的义务，被告刘奶墙未能按合同约定归还本息构成违约，结欠原告贷款本金278301.23元，利息41568元（计算至2013年12月15日，之后按照借款合同约定计算），理应归还，故对原告归还本息的诉请本院予以支持。根据上述借款合同中抵押条款的约定，若被告刘奶墙到期未能履行上述债务，原告有权以被告刘奶墙抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，该约定不违反法律规定，故对原告该项诉请本院予以支持。现被告刘奶墙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘奶墙于本判决生效后10日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金278301.23元，利息41568元（暂计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至本息付清之日止）。 二、如被告刘奶墙未按期归还上述款项，原告有权以被告刘奶墙抵押的坐落于太仓市双凤镇维新村10组4幢商铺28室的房屋（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第1400001615号，债权数额305000元）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 案件受理费6178元，财产保全费1920元，公告费560元，合计8658元，由被告刘奶墙负担。原告同意预交的案件诉讼费用由被告直接给付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  陈晓凯 人民陪审员  傅国兴 人民陪审员  陈蓉锦 二〇一四年十月三十一日 书 记 员  黄 斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第20358号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人张毅，行长。被执行人余谊文，男，1971年1月15日生，汉族，住福建省。被执行人周友香，女，1968年2月5日生，汉族，住福建省。被执行人上海港九金属材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人余谊文，总经理。被执行人吴井泉，男，1975年10月11日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人陈瑞香，女，1984年12月11日生，汉族，住江西省赣州市。被执行人傅宁斌，男，1977年11月19日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人杨挺灿，男，1963年1月28日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人孙玉香，女，1962年8月11日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人傅永德，男，1974年2月28日生，汉族，住所福建省宁德市。被执行人连凤仙，女，1980年11月6日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海上川钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆耀泽，总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行依据本院作出的(2014)浦民六(商)初字第2426号民事判决书,于2014年9月18日向本院申请执行，要求被执行人余谊文、周友香、上海港九金属材料有限公司、吴井泉、陈瑞香、傅宁斌、杨挺灿、孙玉香、傅永德、连凤仙、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司支付借款本金人民币5,000,000元及相应利息和案件受理费52,060元。执行中查明，被执行人余谊文、周友香、上海港九金属材料有限公司、吴井泉、陈瑞香、傅宁斌、杨挺灿、孙玉香、傅永德、连凤仙、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行要求被执行人余谊文、周友香、上海港九金属材料有限公司、吴井泉、陈瑞香、傅宁斌、杨挺灿、孙玉香、傅永德、连凤仙、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司支付借款本金人民币5,000,000元及相应利息和案件受理费52,060元的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）张开商初字第139号 原告蔡尚美，女，1978年2月10日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被告吴俊果，女，1965年7月31日出生，汉族，住张家口市高新区。 被告赵尚全，男，1986年9月1日出生，汉族，住张家口市高新区。 本院依法适用简易程序在审理原告蔡尚美诉被告吴俊果、赵尚全买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告蔡尚美撤回起诉。 案件受理费225元，减半收取113元，由原告负担。 审判员  张俊梅 二〇一四年十月三十日 书记员  宋志龙 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4326号申请人贾豪杰与被申请人上海连兴船务有限公司仲裁执行一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2013)办字第4210号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定：被申请执行人上海连兴船务有限公司应给付申请人贾豪杰人民币14000元。因被申请执行人未履行裁决书确定的付款义务，权利人贾豪杰(申请执行人)于2014年6月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人上海连兴船务有限公司发出执行令，责令其于2014年6月16日之前给付贾豪杰人民币14000元，但被执行人未履行。本院冻结其银行账户，但其银行账户较长时间不来往，另查被执行人法定代表人俞占飞目前去向不明，本院又未查实被执行人有其他可供执行的财产，故将上述情况告知申请执行人，申请执行人在规定时间内亦无法提供被执行人有可执行财产的线索。以上事实，有执行通知、执行裁定书、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，因被执行人法定代表人去向不明，本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人贾豪杰依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2013)办字第4210号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一四年十月二十三日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民辖终字第83号上诉人（原审被告）顾益明。上诉人（原审被告）顾益红。上诉人（原审被告）顾培夏。被上诉人（原审原告）江苏金堰交通工程有限公司，住所地泰州市姜堰区淮海西路299号。法定代表人俞善明，该公司董事长。上诉人顾益明、顾益红、顾培夏因与江苏金堰交通工程有限公司（以下简称金堰公司）排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服金坛市人民法院（2014）坛民辖初字第23号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。顾益明、顾益红、顾培夏对本案管辖权提出异议称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案三被告的住所地均在江苏省滨海县，故金坛市人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送到滨海县人民法院审理。原审法院经审查认为，本案是因顾益明、顾益红、顾培夏阻止金堰公司施工而引发的损害赔偿纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在金坛市人民法院辖区内，因此金坛市人民法院对本案有管辖权。顾益明、顾益红、顾培夏对本案的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规作出裁定，驳回顾益明、顾益红、顾培夏对本案管辖权提出的异议。上诉人顾益明、顾益红、顾培夏不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，上诉人索要工程款理所当然，并没有造成被上诉人损失，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，将本案移送盐城市滨海县人民法院审理。被上诉人金堰公司二审中未作书面答辩。本院经审查认为，金堰公司起诉要求判令顾益明、顾益红、顾培夏立即停止阻工、赔偿因阻工行为造成的停工损失20万元，并向金堰公司书面道歉、恢复金堰公司名誉等。本案为排除妨害纠纷，属侵权纠纷。根据法律规定，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案中，侵权行为发生在金堰公司，故侵权行为地为金堰公司住所地，因此原审法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 维审 判 员  范瑜净代理审判员  杨权法二〇一四年十月八日书 记 员  蒋丽萍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第1854号上诉人（原审被告）上海伊姿纺织品有限公司，住所地上海市＊＊＊。法定代表人＊＊，总经理。被上诉人（原审原告）江阴市文林针织服装有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，总经理。上诉人上海伊姿纺织品有限公司因不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2821号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案《商品购销合同》并未生效，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院管辖。经审查，本院认为，涉案《商品购销合同》明确约定，诉讼管辖为上海市浦东新区。根据本案证据材料反映，上述《商品购销合同》的签订地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年十月八日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第S12606号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。负责人罗龙翔。委托代理人王雯珏，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人方标，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。被告俞小峰。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告俞小峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雯珏到庭参加了诉讼。被告俞小峰经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月3日，被告俞小峰向原告申请个人贷款，申请贷款金额为人民币8万元，贷款年限为60个月，贷款月利率为1.65%，具体以原告向被告出具的“个人贷款核准通知书”为准。贷款按月计息，还款方式为按月等额本息还款（最后一期还款除外）。如被告未能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项，原告有权宣布全部贷款立即提前到期，原告有权按逾期次数收取每次39元的逾期贷款催收费，并自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并按照原贷款利率的130%计息。被告应赔偿原告因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。根据被告的上述申请，原告确认向其提供8万元贷款，并于2013年7月5日向被告发放了贷款，期限60个月，贷款月利率1.65%。但被告俞小峰未按约履行还款义务。为此，原告宣布被告俞小峰未到期借款提前到期并偿还相应利息、逾期利息和其他费用，并诉至本院，诉请：1、判令被告支付原告截止至2014年5月4日的借款本金79，209.38元、利息15，352.23元、逾期利息2，053.40元、催收费312元以及自2014年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；2、判令被告支付原告律师费7，754元；3、判令本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）由被告承担。被告俞小峰未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，证明原告与被告之间的借款合同关系和相应的权利义务关系；证据2、个人贷款核准通知书和月结单，证明原告按约向被告发放了贷款，履行了放款义务；证据3、逾期贷款利息计算表，证明被告未按约履行还款义务，已构成违约；证据4、聘请律师合同及入账凭证，证明原告为实现债权而支付的律师费，该费用应由被告承担；证据5、宣布贷款提前到期律师函，证明原告已按约向被告宣布贷款提前到期。被告俞小峰未提供证据材料。鉴于被告俞小峰未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，被告俞小峰签署的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，涉案的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告俞小峰未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告俞小峰归还借款本金、利息、逾期利息和催收费具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告俞小峰经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞小峰应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金79，209.38元；二、被告俞小峰应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截至2014年5月4日的利息15，352.23元、逾期利息2，053.40元、催收费312元；三、被告俞小峰应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2014年5月5日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金79，209.38元为基数，利率按约定的方式计算）；四、被告俞小峰应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行律师费7，754元。案件受理费2，393元，由被告俞小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平代理审判员  楚 倩人民陪审员  华文东二〇一四年十月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1936号上诉人（原审被告）蔡美绒。被上诉人（原审原告）陆德昌。原审被告施锦周。上诉人蔡美绒不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第4315号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，自2010年其崇明房屋拆迁后，其与施锦周就一直住在上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室，到现在已超过一年，故本案应由被告经常居住地上海市浦东新区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据有关司法解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人称两被告经常居住地在上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室，但至今未提供证据证明，故本院不予采信。因两被告户籍地在上海市崇明县，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十月八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2030号上诉人（原审被告）叶某。被上诉人（原审原告）徐某某。上诉人叶某不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第3384号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人已提供证据证明经常居住地在奉贤区拓林镇，原审对此未予认定，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据相关规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。上海市普陀区清峪路XXX弄XXX号XXX-XXX室居委会出具证明，证明上诉人居住在该地；该证明经原审法院核实后确定为上诉人经常居住地并无不当，原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年十月八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）驻执复字第2号复议申请人赵伟，男，汉族，1982年10月15日生，住上蔡县。复议申请人李现芳，女，汉族，1980年4月29日生，住址同上。系赵伟之妻。被申请人上蔡县人口和计划生育委员会。法定代表人陈国典，主任。复议申请人赵伟、李现芳因计生行政征收一案，不服上蔡县人民法院（2013）上行执异字第296-1号执行裁定，向本院提出复议申请。在本院审查过程中，申请人赵伟、李现芳自愿向本院提出撤回复议申请。本院认为，复议申请人赵伟、李现芳自愿撤回复议申请，符合法律规定，且不侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。现裁定如下：准予复议申请人赵伟、李现芳撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦永奇审 判 员  于发安代理审判员  马国中二〇一四年十月二十日书 记 员  张 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）柳市刑一终字第148号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦东谈，男，1981年10月23日生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，无业，家住柳州市柳北区，户籍地柳江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年6月4日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人韦东谈犯非法持有枪支罪一案,于2014年9月5日作出（2014）北刑初字第236号刑事判决，认定被告人韦东谈犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人韦东谈不服，提出上诉。本院审理过程中，韦东谈申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人韦东谈犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人韦东谈以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人韦东谈撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2014）北刑初字第236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈永强 代理审判员  韦家勉 代理审判员  胡 珂 二〇一四年十月十四日 书 记 员  张 婕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1150号上诉人（原审被告）上海紫村品牌设计制作有限公司。法定代表人周子文。被上诉人（原审原告）上海翔图纸品有限公司。法定代表人龚烨。上诉人上海紫村品牌设计制作有限公司因不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1491号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称被上诉人所提供的证据材料无法证明合同履行地就在被上诉人嘉定区公司内，且双方也未曾约定合同履行地，故根据原告就被告原则，由被告住所地法院上海市青浦区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案为定做合同纠纷，根据相关法律规定，加工行为地为合同履行地。根据定做合同性质，承揽方用自己的人员、场地、技术、设备等为定做方加工，故通常情形下推定承揽方所在地为加工行为地而无需承揽方再行举证证明。本案中上诉人未能反证被上诉人不是在其住所地加工，故原审认定被上诉人住所地为加工行为地并无不当，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年十月八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书2014年新民二初字第239号原告张晓宇，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被告陈杰，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告霍彩虹，女，无固定职业，住呼和浩特市。系被告陈杰妻子。原告张晓宇与被告陈杰、霍彩虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓宇的委托代理人李纪平与被告霍彩虹到庭参加诉讼，被告陈杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告张晓宇诉称，2011年11月4日被告陈杰、霍彩虹夫妇向原告张晓宇借款人民币29万元。双方约定上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2.5分的标准计算。上述借款和利息至今未还，被告未能按照合同约定偿还原告借款及利息，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即向原告偿还借款本金人民币29万元；2、二被告按约定的利率向原告支付从借款之日起至本案判决日止期间的利息；3、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。被告陈杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告霍彩虹辩称，借款事实存在。二被告之前多次向原告借款，2010年9月至11月二被告分3笔共向原告借款人民币49万元，约定每月利息3分。2011年11月6日二被告偿还原告借款人民币20万元，剩余人民币29万元于2011年11月4日给原告出具了借条。被告陈杰向原告借款用于在鄂尔多斯市为当地政府做工程，现工程已交工，但政府未付款。2011年11月4日至2014年5月借款利息口头约定为每月3分，2014年5月在借条上将利息改为每月2.5分。被告于2013年10月24日偿还原告人民币3万元，于2013年11月9日偿还原告人民币3万元，于2013年11月10日偿还原告人民币2万元，共计偿还原告人民币8万元，还时没说还的是本金还是利息。经审理查明，被告陈杰与被告霍彩虹系夫妻关系，2010年9月19日向原告借款人民币10万元，约定月利率3%，2010年10月19日前还清，被告霍彩虹为原告出具借条一份；2010年11月9日向原告借款人民币11万元，约定月利率3%，被告霍彩虹为原告出具借条一份，当日原告实际汇入被告霍彩虹账户人民币105,000元，预扣利息人民币5,000元；2010年11月26日向原告借款人民币28万元，约定月利率3%，被告霍彩虹为原告出具借条一份，当日原告实际汇入被告霍彩虹账户人民币27万元，预扣利息人民币1万元。三笔借款共计人民币49万元，预扣利息人民币1.5万元，实际支付借款人民币47.5万元。借款后，被告一直按约定偿还原告利息直至2011年11月4日止。2011年11月，原、被告就还款事宜进行协商，被告承诺偿还原告借款本金人民币20万元，剩余款项由被告为原告出具金额为人民币29万元的借条。2011年11月4日二被告先给原告出具了借条，内容为“今借张晓宇现金贰拾玖万元整（￥290000.00）”，二被告在借款人处签名捺印。2011年11月6日，被告霍彩虹将还款人民币20万元汇入原告账户。本院审理过程中，原、被告共同确认：2014年5月在2011年11月4日金额为人民币29万元的借条上补写了“月息贰分伍计算”，此前利息双方口头约定按月利率3%计算。后被告于2013年10月24日偿还原告人民币3万元；于2013年11月9日偿还原告人民币3万元；于2013年11月10日偿还原告人民币2万元，共计偿还原告人民币8万元，原告主张偿还的是利息，被告主张偿还的是本金。以上事实，有借条原件、内蒙古农村信用社（回单）、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行转账凭条、招商银行客户回单、招商银行个人银行转账汇款单笔对账单及原告、被告霍彩虹陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告陈杰经本院传票合法传唤，没有正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。原、被告之间的民间借贷法律关系明确，合法有效，应受法律保护。2010年9月19日至2010年11月26日，原告实际向被告提供借款人民币47.5万元，2011年11月6日被告偿还原告借款人民币20万元，有借条原件及银行汇款凭证在案佐证，且原告与被告霍彩虹对此事实均无异议，本院予以确认。被告应履行还款义务。原告提出的要求被告偿还借款本金人民币27.5万元的请求成立，本院予以支持。因双方约定的利率已超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，但被告已支付原告2010年9月19日至2011年11月3日的利息系被告自愿履行，且已履行完毕，本院不予干预。关于被告2013年的还款人民币8万元，原、被告对该款项偿还的是本金还是利息当时未予明确且均无法举证证明，应当依法先行冲抵利息，如有剩余再行冲抵本金予以核算。经核算，自2011年11月6日至2013年11月10日的利息为人民币149,551元，被告于2013年10月24日至2013年11月10日共计还款人民币8万元，经冲减，截止2013年11月10日被告尚欠原告本金人民币27.5万元、利息人民币69,551元。同时被告应按照银行同期贷款利率的四倍支付原告自2013年11月11日至判决生效之日的利息。由于二被告系夫妻关系，且二被告均在借条上签名捺印，故此借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告陈杰、霍彩虹于本判决生效后十日内偿还原告张晓宇借款本金人民币27.5万元，并支付原告张晓宇自2011年11月6日至2013年11月10日的利息人民币69,551元和按照银行同期贷款利率四倍计算的自2013年11月11日至判决生效之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元人民币，因适用简易程序审理，减半收取2,825元人民币，保全费人民币3,100元，共计人民币5,925元（原告已预交），由原告张晓宇承担人民币306元，由被告陈杰、霍彩虹承担人民币5,619元。如不服判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 崔 玲二○一四年十月二十日书记员 王海鹏
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）琼海执字第150号 申请执行人：刘丽华，女，1963年10月8日出生，汉族，现住琼海市。 被执行人：黎文雄，男，1972年9月25日出生，汉族，现住琼海市。 本院在执行申请执行人刘丽华诉被执行人黎文雄民间借贷纠纷一案中，被执行人黎文雄无财产可供执行，申请执行人刘丽华也未能提供被执行人黎文雄的财产线索，且申请执行人刘丽华同意终结本案的本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款第（1）项的规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第137号民事调解书的本次执行程序。 案件终结后，申请执行人刘丽华如发现被执行人黎文雄有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎文畅 审 判 员  史朝晖 代理审判员  李昌琴 二〇一四年十月九日 书 记 员  陈姗姗 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》 第三条对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。 8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案： （1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
江苏省常州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）常刑二终字第73号原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱某，原系常州市武进区洛阳镇卫生院戴溪分院门诊收费员。因涉嫌贪污于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人史红月，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人钱某贪污一案，江苏省常州市武进区人民法院于2014年7月21日作出（2014）武刑初字第705号刑事判决。宣判后，原审被告人钱某提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员李明春出庭履行职务，上诉人钱某及其辩护人史红月参加了诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院判决认定，2011年1月至2013年9月28日间，被告人钱某利用担任武进区洛阳镇卫生院戴溪分院门诊收费员的职务便利，在日常收取、管理门诊实收现金过程中多次采用隐匿部分门诊收费日报表、收费票据存根等手段，截留相对应的门诊实收现金共计人民币367503元，均用于个人消费支出。另查明，2014年2月20日，被告人钱某经电话通知，主动至司法机关投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人钱某家属已退清赃款。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发经过、搜查笔录、查封／扣押财物、文件清单、常州市武进区洛阳镇卫生院出具的说明、财务管理制度及岗位职责、劳动合同、工资单、事业单位法人证书、组织机构代码证、医疗机构执业许可证、医疗收费、药品价格管理制度、洛阳镇人民政府文件、收款日报、银行存款日记帐、科目明细账、解款单、日报表、记账凭证、常州市人民检察院出具的鉴定书等相关书证、证人秦某、张某、谈某、施某、龚某、支某的证言笔录等证据证实。原审人民法院认为，被告人钱某，身为事业单位中从事门诊收费，经管公共财物的人员，属于事业单位中从事公务的人员，应以国家工作人员论，其利用职务之便，采用收不入账等手段侵吞公款，其行为已构成贪污罪。被告人钱某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；其家属已协助退清赃款，可酌情从轻处罚。综上，对被告人钱某适用减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以犯贪污罪判处被告人钱某有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元；赃款人民币367503元发还被害单位。上诉人钱某的上诉理由：一审判决定性不当。其辩护人的辩护意见：1、原判决对钱某主体身份性质认定错误，钱某在工作中接触、经手和临时保管门诊费用的行为属于劳务性工作；2、钱某不是受事业单位委托管理、经营国有财产的人员。请求法庭对钱某适用缓刑。江苏省常州市人民检察院出庭检察员出庭意见：原审判决认定钱某贪污犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法，建议驳回上诉、维持原判。二审审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人、检察机关均未提交新的证据。本院认为，上诉人钱某作为事业单位中从事公务的人员，应当以国家工作人员论，其利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪，且数额巨大。上诉人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。其家属协助退出全部赃款，可酌情从轻处罚。关于本案的定性，经查，上诉人在事业单位中从事门诊收费工作，利用职务上管理、经手门诊费用的便利条件，实施了挪用门诊费用的行为，其行为符合挪用公款罪的构成要件，故检察机关的出庭检察员的出庭意见、上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于本案的量刑，经查，根据法律规定，挪用公款情节严重的，处五年以上有期徒刑。最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》规定，挪用公款“情节严重”的情形包括多次挪用公款。本案中，上诉人多次挪用公款，但鉴于其具有自首的法定减轻情节和在一审宣判前退出全部赃款的酌定从轻情节，故应当对其在五年以下有期徒刑或者拘役幅度内量刑。综合本案的犯罪数额及量刑情节，对其不宜适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第九十三条第二款、第六十四条、最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、维持江苏省常州市武进区人民法院（2014）武刑初字第705号刑事判决第（二）项，即赃款人民币367503元发还被害单位；撤销江苏省常州市武进区人民法院（2014）武刑初字第705号刑事判决第（一）项，即被告人钱某犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元；二、上诉人钱某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2017年2月21日止。）本判决为终审判决。审 判 长  陈静审 判 员  王伟代理审判员  张磊二〇一四年十月十三日书 记 员  谈燕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1957号上诉人（原审被告）陈某某。被上诉人（原审原告）郑某某。上诉人陈某某不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第5421号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其户籍地在江苏省沭阳县，因工作原因其在上海和江苏两头跑，并不固定生活在上海，故本案应由其户籍地江苏省沭阳县人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据有关司法解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原审中，被上诉人提供上海市嘉定区嘉定镇街道桃园社区居民委员会2014年7月2日出具的《居住证明》，称上诉人现居住在嘉定区嘉定镇桃园新村XXX号XXX室，已经连续居住一年以上。二审中，上诉人提供该居委会新出具的《证明》，称桃园新村XXX号XXX室是上诉人和被上诉人于2011年6月底购买的房屋，之后以出租为主。上诉人声称2013年7月10日回搬，被上诉人声称2013年6月30日回搬，居委会询问楼组长及楼里其他居民，大家对时间记得很模糊，不能提供到7月2日为止是否居住满一年以上的确切证据。被上诉人还提供沭阳县颜集镇人民政府沙湾村民委员会出具的《证明》，称上诉人五年以来一直在本村居住每星期四至五天。因原审法院于2014年7月4日收到被上诉人提交的起诉状，根据现有证据难以确定上诉人至起诉时已在上海市嘉定区嘉定镇桃园新村XXX号XXX室连续居住一年以上，故无法确定该处系上诉人的经常居住地。因此，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因上诉人户籍地地在江苏省沭阳县颜集镇沙愚村小庄组17号，故本案应由江苏省沭阳县人民法院管辖。原审法院所作裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第5421号民事裁定；二、本案移送江苏省沭阳县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十月十三日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑初字第3号被告人孔祥让故意杀人一案，本院于2014年4月28日作出（2014）沪二中刑初字第3号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页第五行“31”；现更正为“13”。审 判 长  蒋征宇审 判 员  郁 亮人民陪审员  余震源二〇一四年十月十日书 记 员  蔡 赟附：相关法律条文
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商终字第171号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号。负责人赵慧娟，该公司总经理。委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。委托代理人戴骉，江苏方直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐琳。上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司因与被上诉人徐琳保险合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧商初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司以双方已达成庭外和解为由于2014年10月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢唯立审 判 员  许 轲代理审判员  是飞烨二〇一四年十月十六日书 记 员  包 澍
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1215号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人蒋旭，该公司总经理。委托代理人王薇，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王美艳。被上诉人（原审原告）潘明翔。法定代理人王美艳（系潘明翔之母）。被上诉人（原审原告）潘子东。被上诉人（原审原告）吴翠英。以上四被上诉人共同的委托代理人**国。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王美艳、潘明翔、潘子东、吴翠英机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审情况：王美艳、潘明翔、潘子东、吴翠英诉称，2012年11月19日，洪爱国驾驶苏D×××××号车与潘海滨、毛某乘坐的电动三轮车，在常州市天宁区龙城大道家家爱家居广场南侧相撞，发生交通事故，造成潘海滨、毛某受伤，潘海滨经抢救无效死亡。经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，电动三轮车驾驶人承担事故主要责任，洪爱国承担事故次要责任。苏D×××××号车交强险投保于保险公司。现起诉要求保险公司赔偿55000元并承担诉讼费。保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。对洪爱国的车辆在保险公司投保交强险的事实予以认可，王美艳、潘明翔、潘子东、吴翠英此前已向法院起诉过一次，保险公司在交强险内已赔付55000元。毛某承诺书真实性无法核实，必须由其本人到庭进行声明，虽然毛某放弃赔偿，但死者的剩余损失已由洪爱国进行赔偿，故保险公司不再进行赔付，根据一事不再理的原则，请求驳回王美艳、潘明翔、潘子东、吴翠英的诉求。一审经审理查明，潘海滨系王美艳之夫，潘明翔之父，潘子东、吴翠英之子。2012年11月19日，洪爱国驾驶苏D×××××号车与潘海滨、毛某乘坐的电动三轮车，在常州市天宁区龙城大道家家爱家居广场南侧相撞，发生交通事故，造成潘海滨、毛某受伤。潘海滨经抢救无效死亡。经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，电动三轮车驾驶人承担事故主要责任，洪爱国承担事故次要责任。洪爱国为其苏D×××××号车在保险公司投保了交强险，未投保商业三者险。王美艳、潘明翔、潘子东、吴翠英曾起诉至法院，经法院主持调解，达成协议：保险公司支付赔偿款55000元；洪爱国赔偿王美艳、潘明翔、潘子东、吴翠英75000元。现王美艳、潘明翔、潘子东、吴翠英诉至一审法院，提出前列诉讼请求。一审审理中，王美艳、潘明翔、潘子东、吴翠英提供毛某放弃向保险公司要求赔偿的承诺书，并称如果今后因毛某提起赔偿要求，一切责任由王美艳、潘明翔、潘子东、吴翠英承担。一审经审理认为，本案争议焦点为赔偿责任的确定和费用的确定。洪爱国为登记在其名下的苏D×××××号车与保险公司签订的交强险合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。洪爱国驾驶保险车辆与潘海滨、毛某乘坐的电动三轮车发生交通事故，洪爱国承担事故次要责任，造成潘海滨死亡，王美艳、潘明翔、潘子东、吴翠英的损失应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。前次诉讼中经调解，保险公司支付赔偿款55000元，洪爱国赔偿75000元，合计13万元。现王美艳、潘明翔、潘子东、吴翠英要求保险公司支付交强险赔款余额55000元，该款仍含在死亡赔偿金中。故王美艳、潘明翔、潘子东、吴翠英要求保险公司支付交强险赔款55000元的诉讼请求法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条的规定，作出如下判决：保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内向王美艳、潘明翔、潘子东、吴翠英支付交强险赔款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由保险公司负担。上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，判决有失公允。关于死亡赔偿金，事故车辆在上诉人处单保交强险，对死者潘海滨的损失上诉人已在交强险内赔付55000元，还有55000元预留给另一伤者毛某，现对于毛某承诺书的真实性无法核实，必须由其本人到庭进行声明。虽毛某放弃赔偿，但死者剩余损失已由洪爱国进行赔偿，上诉人不再对此项进行赔付。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王美艳、潘明翔、潘子东、吴翠英口头答辩称，上诉人保险公司的上诉理由没有事实依据，请求二审维持原判。二审中双方当事人对一审判决查明事实部分均未提出异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。二审中，被上诉人王美艳、潘明翔、潘子东、吴翠英为证明事故中的伤者毛某已承诺放弃向上诉人保险公司要求赔偿的权利，向本院申请证人毛某出庭作证。毛某出庭陈述，保险公司的保险我要给潘海滨的家属。洪爱国没有赔偿过我，我因本次交通事故产生的任何损失今后不再向保险公司、洪爱国以及任何其他事故相关的责任人主张赔偿。经质证，上诉人保险公司对证人证言无异议。二审中，本院就本案向事故当事人洪爱国进行调查。洪爱国陈述，前次调解时保险公司支付55000元是因为当时另外还有一个伤者，保险公司称如果伤者不要钱这钱就给潘海滨家属。我在交强险之外再个人另外赔偿潘海滨家属75000元作一次性了结，如果潘海滨家属交强险赔到11万，我也愿意付75000元。本院认为，本案的争议焦点是上诉人保险公司是否应将交强险死亡伤残赔偿限额11万元中剩余的55000元赔偿给被上诉人王美艳、潘明翔、潘子东、吴翠英。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，上诉人承保的苏D×××××号车辆发生道路交通事故，造成潘海滨死亡、毛某受伤的后果，对相关损失，上诉人应在交强险责任限额内予以赔偿。现伤者毛某放弃了向上诉人和洪爱国等责任人主张赔偿的权利，而被上诉人方在死亡伤残项下的损失总额明显超过交强险该部分分项限额，故上诉人交强险死亡伤残赔偿限额内的11万元应全部用于赔偿被上诉人的损失。上诉人辩称被上诉人的剩余损失已由洪爱国进行赔偿，故其不应再予以赔付，本院认为，前次诉讼中上诉人、被上诉人以及洪爱国三方在调解时确定由上诉人支付55000元，系考虑到毛某的利益而预留了部分交强险份额，在该次调解中被上诉人并未放弃对上诉人主张剩余交强险赔款的权利。至于洪爱国支付的75000元，系其个人自愿支付的交强险责任限额之外的赔款，与上诉人是否应全额支付交强险死亡伤残赔偿限额内的赔款无关。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，上诉人应将剩余的55000元交强险赔款赔偿给被上诉人。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 洋代理审判员  刘岳庆代理审判员  是飞烨二〇一四年十月八日书 记 员  浦 萍
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绥民初字第277号原告雷某某，男，1970年6月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。委托代理人李吉录，男，1960年11月1日出生，汉族，牡丹江市阳明开发区法律顾问，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，户籍地辽宁省大洼县。被告张某，男，1959年10月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被告丁某某，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市西城区。其他身份事项不详。本院在审理原告雷某某与被告张某、丁某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告雷某某于2014年10月17日以与被告张某、丁某某达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告雷某某以与被告张某、丁某某达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷某某撤回起诉。代理审判员  黄义博二〇一四年十月十七日书 记 员  岳 琦
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行初字第160号上诉人（原审原告）顾明芬。被上诉人（原审被告）常州市武进区横林镇人民政府。住所地常州市武进区横林镇阳湖路1-1号。法定代表人徐海，该镇镇长。委托代理人王美姣，女。委托代理人张欢，江苏日月泰律师事务所律师。上诉人顾明芬因行政强制一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武行初字第35号判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，座落于常州市武进区横林镇青司塘村孟瑶头123号房屋登记的所有权人为顾荣生，房屋座下集体土地使用权人也为顾荣生。顾明芬和顾明锋系顾荣生、夏彩英夫妻所生子女。2001年7月24日，顾荣生死亡。2008年1月9日，夏彩英、顾明芬和顾明锋就上述房屋继承问题达成一致，并经常州市武进区公证处公证，夏彩英放弃对房屋的继承权，由顾明芬和顾明锋继承。2009年12月19日，常州市武进区横林镇人民政府（以下简称镇政府）与顾明锋、夏彩英就上述房屋签订了书面房屋拆迁补偿安置协议。2010年5月12日，镇政府拆除了上述房屋。上述房屋拆除时仍登记在顾荣生名下。顾明芬不服，向常州市武进区人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，拆迁补偿安置协议系镇政府与顾明锋、夏彩英在平等自由协商基础上达成的，镇政府在签订协议后对房屋进行拆迁的行为属于履行协议的行为。顾明芬对镇政府的拆房行为不服提起行政诉讼，不符合行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第（六）项、第四十四条第（一）项的规定，裁定驳回顾明芬的起诉。上诉人顾明芬上诉称，其诉的是镇政府的违法强拆行为，本案并非协议纠纷；镇政府在拆迁阶段没有和上诉人商谈任何拆迁事宜，没有和上诉人签订补偿安置协议，也没有对拆迁人进行安置补偿；镇政府的拆房行为侵犯了上诉人的财产权，上诉人的起诉完全符合行政诉讼法的规定。故请求法院撤销原审裁定，判令原审法院对本案进行实体审查，本案诉讼费用由镇政府承担。被上诉人镇政府未向本院提交书面答辩意见。原审被告向原审法院提交的证据材料有：《省发展和改革委关于苏南运河常州段三级航道整治工程初步设计的批复》、《关于苏南运河常州段航道整治工程项目用地的预审意见》、房屋拆迁补偿安置协议、拆迁安置人口审查表、拆迁安置结算单、《常州市武进区征地房屋拆迁补偿和安置办法》。原审原告向原审法院提交的证据材料有：本院告知函、立案申请书、房屋所有权证、赠予合同、赠予合同公证书、继承权公证书、常州市国土资源局武进分局于2010年9月16日作出的答复、常州市武进区住房和城乡建设局于2010年9月14日作出的政府信息不存在告知书、常州市发改委于2010年9月26日答复意见书、江苏省人民政府2010年10月18日作出的苏政地（2010）733号关于批准常州市武进区2010年度第9批次城乡建设用地的通知、镇政府分别于2009年10月26日、2009年11月14日和2009年12月10日作出的通知、房屋被拆除的照片。本院经审查认定，原审法院认证基本正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。本院认为，顾明锋、夏彩英与镇政府于2009年12月19日达成的书面房屋拆迁补偿安置协议，应当是双方在自愿、平等、协商一致基础上所达成的。镇政府根据前述协议于2010年5月12日拆除了本案讼争的房屋，系履行前述房屋拆迁补偿安置协议的行为。顾明芬如认为房屋拆迁补偿安置协议侵犯了其合法权益，可以通过民事诉讼等途径主张其权利。原审法院裁定驳回原告顾明芬的起诉，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施义审 判 员  周雯代理审判员  杨剑二〇一四年十月十五日书 记 员  金蕾
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1526号上诉人（原审被告）印月龙。委托代理人袁黎梦，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘鸿运。委托代理人徐斌。上诉人印月龙因与被上诉人潘鸿运买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新孟民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：潘鸿运诉称，我于2013年1月27日转让厚板挤出机两台及相关附件给印月龙，双方签订了转让合同，约定转让款为328000元，预付200000元，待产品出来合格后付清余款128000元。后印月龙给付预付款200000元，经催要，又于2013年2月27日给付了40000元，余款88000元约定于2013年5月付清。该款至今未给付。起诉请求判令印月龙立即支付余款88000元；承担逾期付款利息损失（按人民银行同期贷款利率计算）；承担本案诉讼费用。印月龙辩称，买卖事实是存在的，结算金额无异议，但潘鸿运提供的设备不合格，其并未提供技术支持，其主张利息无法律依据。由于潘鸿运转让的设备存在质量问题，我方对设备进行了两次维修，但因生产的产品不合格，被客户进行了好几次索赔。原审查明，潘鸿运于2013年1月27日转让厚板挤出机两台及所有附件给印月龙，双方签订了转让合同，约定“转让款共328000元，预付200000元，待产品出来合格后付清余款128000元。”后印月龙给付了预付款200000元，经催要，印月龙于2013年2月27日给付了40000元，并于当日向潘鸿运出具欠条一份，载明有“已付24万元整（含2万承兑），余款88000元于2013年5月付。”等内容。因印月龙未及时支付该款，潘鸿运于2014年2月17日诉至一审法院。原审法院经审理后认为，潘鸿运、印月龙之间的买卖行为不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。双方应当按照协议履行各自的义务。潘鸿运提交的转让合同和欠条，能够证明印月龙欠其设备转让款88000元，该款应于2013年5月底前偿还，故对潘鸿运要求印月龙支付设备转让款88000元并承担逾期利息（自2013年6月1日起算）的诉讼请求，应予支持。印月龙辩称，因潘鸿运转让设备存在质量问题，且其未依约履行附随义务，给自己造成了损失。因双方在转让合同中明确约定除预付款200000元外，余款128000元的支付条件为待产品出来合格后付清。因2013年2月27日印月龙向潘鸿运支付了40000元余款，并向潘鸿运出具欠条，约定余款的给付时间，而当日距设备实际转让已近一个月时间，故有理由认为至2013年2月27日潘鸿运已履行了合同附随义务，具备了向印月龙主张余款的条件，故对印月龙的该项抗辩意见，不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：印月龙于本判决生效之日起十日内支付潘鸿运设备转让款人民币88000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年6月1日起至判决生效之日止的利息。案件受理费1000元，由印月龙负担。上诉人印月龙不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。1、设备的交付时间错误。2013年1月27日双方签订合同，合同对于设备的交付时间未作约定。设备搬运时间是在2013年春节前。2、潘鸿运未履行合同约定的应尽义务，我方支付设备余款的条件尚不具备。设备交付后，潘鸿运未教我方生产技术，也未提供包括产品合格证在内的任何设备资料，亦未将设备调试正常。春节后，潘鸿运去北京至今未归。我方多次要求其来调试机器，其均以种种理由予以推诿，导致设备至今无法正常使用，并造成损失。因此，我方有理由拒绝给付余款。3、预付款20万元并非一次性支付，而是分批支付，分别为2013年1月27日支付了2万元，1月29日支付了2万元，2月1日支付了12万元，2月2日支付了4万元，2月27日支付了4万元（含2万承兑），2月27日出具欠条一张。我方出具欠条仅是对欠款金额的确认，并非对设备合格的确认。二、我方在一审中主张应在应付款中扣除维修费用和遭受的损失，并提交了相关的证据，潘鸿运对我方提交的证据予以了确认，但是一审判决对此并未处理。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，驳回潘鸿运的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由潘鸿运承担。被上诉人潘鸿运辩称：1、印月龙称设备不合格，如果设备不合格，他不会第二次付款，他肯继续付钱，就是确认了设备是合格的；2、印月龙称生产出来的产品不合格，是他自己操作不当，生产材料用的不对。故请求驳回印月龙的上诉请求。二审中，双方均未提交新证据。二审查明：2013年1月27日，潘鸿运与印月龙签订合同后几日，双方转让的设备实际交付。二审查明的其他事实与原审一致，本院依法予以确认。本院认为，潘鸿运、印月龙签订的设备转让合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，潘鸿运交付了设备，印月龙也给付了部分款项。双方争议焦点为本起买卖合同中余款的支付条件是否成就。双方在设备转让合同中约定“转让款328000元，预付200000元，待产品出来合格后付清余款128000元”。纵观本案案情，印月龙在合同签订后，在一个月内先后共计给付了240000元，已经超出了合同约定的预付款200000元，2013年2月27日给付4万元后，又出具欠条一份，明确了欠款的金额以及还款的日期。其以实际行为明确了余款128000元的付款条件已经成就，并已经实际履行了部分款项。从设备交付之日至潘鸿运向一审法院起诉要求给付欠款前后一年多的时间内，印月龙虽辩称曾多次要求潘鸿运对设备进行调试，但未能提交相关证据；并且在此期间，就其所称的因生产出不合格产品而造成的损失，亦未向潘鸿运主张权利。故对印月龙的抗辩意见，本院不予采信。综上，原审法院判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人印月龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  万扬飞审 判 员  奚 旭代理审判员  袁海燕二〇一四年十月十三日书 记 员  陈 娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院   行政裁定书   （2014）原行初字第10号   原告李菊桃，女，汉族，生于1964年8月3日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市。公民身份号码：×××。   被告固原市原州区社会保险经办服务中心。   法定代表人：李生明。   住所地：原州区社保局二楼。   本院在审理原告李菊桃诉被告固原市原州区社会保险经办服务中心不履行行政给付法定职责纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李菊桃诉被告固原市原州区社会保险经办服务中心不履行行政给付法定职责为由，向本院提出撤诉申请，是自愿合法的，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：   准许原告李菊桃撤回对被告固原市原州区社会保险经办服务中心的起诉。   案件受理费50元，由原告李菊桃负担。   审 判 长 马秉柱   审 判 员 马小宁   人民陪审员 朱秀萍   二〇一四年十月十五日   书 记 员 王德志
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）驻刑一终字第82号原公诉机关新蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）樊超平，男，1958年3月6日出生，汉族，中专文化，捕前系新蔡县城建综合开发公司负责人，住新蔡县。因涉嫌犯贪污罪，于2013年8月13日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。辩护人王思合、卫晓航，河南驿城律师事务所律师。新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控原审被告人樊超平犯贪污罪、挪用公款罪、行贿罪一案，于2014年6月15日作出（2013）新刑初字第519号刑事判决。判决原审被告人樊超平犯贪污罪，判处有期徒刑八年，犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，犯行贿罪，免除处罚，总和刑期有期徒刑十年六个月，决定执行有期徒刑十年。樊超平不服，以原判认定事实不清、证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定原审被告人樊超平犯贪污罪和犯挪用公款罪的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销新蔡县人民法院（2013）新刑初字第519号刑事判决。二、发回新蔡县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  阮景海审 判 员  傅云峰代理审判员  任蕴力二〇一四年十月十三日书 记 员  王 丹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1934号上诉人（原审被告）蔡美绒。被上诉人（原审原告）严建兴。原审被告施锦周。上诉人蔡美绒不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第4318号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，自2010年其崇明房屋拆迁后，其与施锦周就一直住在上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室，到现在已超过一年，故本案应由被告经常居住地上海市浦东新区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据有关司法解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人称两被告经常居住地在上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室，但至今未提供证据证明，故本院不予采信。因两被告户籍地在上海市崇明县，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十月八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1149号上诉人（原审被告）华丰建设股份有限公司。法定代表人王祉絖。被上诉人（原审原告）上海物资贸易股份有限公司黑色金属分公司。负责人陆维刚。原审被告宁波湛天贸易有限责任公司。法定代表人贺立海。原审被告华丰置业有限公司。法定代表人王俊杰。原审被告世纪华丰控股有限公司。法定代表人王祉絖。原审被告王祉絖。上诉人华丰建设股份有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第864号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称合同中约定由原告所在地人民法院诉讼解决，约定管辖不明，应由被告住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省象山县人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案合同中约定可向原告所在地法院提起诉讼，该约定明确且合法有效。被上诉人作为原审原告其住所地属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年十月八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1933号上诉人（原审被告）蔡美绒。被上诉人（原审原告）张洪胜。原审被告施锦周。上诉人蔡美绒不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第4319号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，自2010年其崇明房屋拆迁后，其与施锦周就一直住在上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室，到现在已超过一年，故本案应由被告经常居住地上海市浦东新区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据有关司法解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人称两被告经常居住地在上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室，但至今未提供证据证明，故本院不予采信。因两被告户籍地在上海市崇明县，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十月八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2268号上诉人（原审被告）李某某。被上诉人（原审原告）吕某某。上诉人李某某不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第3086号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其自2012年10月起一直居住在上海市闸北区华康路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由上海市闸北区人民法院管辖。被上诉人父亲在上海市杨浦区财政局担任领导，与上海市杨浦区人民法院有直接利害关系，故上海市杨浦区人民法院不宜审理本案。请求撤销原审裁定，依法处理。本院经审查认为：根据有关司法解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。上诉人2012年10月起离开其户籍地上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室，被上诉人自2013年9月起居住在其户籍地上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室，现被上诉人提起本案诉讼，故本案应由被上诉人住所地人民法院管辖。因被上诉人住所地在上海市杨浦区，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十月八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商申字第00012号申请再审人（一审被告）：常州市昉德玩具饰品有限公司：住所地：常州市钟楼区西林路35号。。法定代表人：李卫忠，常州市昉德玩具饰品有限公司执行董事。委托代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张建国。委托代理人：蒋小俭，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人（一审被告）：史云芳。被申请人（一审被告）：江苏昉德服装有限公司。住所地：金坛市水北工业集中区。法定代表人：史云芳，江苏昉德服装有限公司执行董事。张建国与史云芳、常州市昉德玩具饰品有限公司、江苏昉德服装有限公司民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2013年11月25日作出（2013）钟商初字第1342号民事判决，当事人未提出上诉。2014年4月9日，常州市昉德玩具饰品有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，申请再审人常州市昉德玩具饰品有限公司于2014年10月16日自愿向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为：民事诉讼中的送达，是指人民法院依照法定的程序和方式，将诉讼文书交给当事人和其他诉讼参与人的行为。送达作为法院的一项诉讼行为本身包含了一定的法律后果。人民法院依法定方式和程序送达诉讼文书后，即产生了民事诉讼法上的效力，因此，具有保障当事人的程序利益的重要功能。直接送达，是指人民法院派专人将诉讼文书直接送交受送达人的送达方式。采用直接送达方式送达诉讼文书，受送达人是法人或者其他组织的，一般应当送达给其法定代表人或主要负责人，无法送达给其法定代表人或主要负责人的，应当核实其负责收件人的身份，即是否为该法人、组织的办公室、收发室、值班室等负责收件的人，一般情况下，除了出示工作证外还要出具授权委托书或单位介绍信。受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收，但应该向人民法院提交委托代收的双方签字的书面材料。常州市钟楼区人民法院于2013年11月25日公开开庭审理本案，常州市昉德玩具饰品有限公司没有应诉且拒不到庭，该院对其缺席审理后当庭作出（2013）钟商初字第1342号民事判决。当日，常州市昉德玩具饰品有限公司财务负责人刘红霞在该院一楼大厅以代收人身份签收民事判决书，但原审法院没有要求刘红霞出示工作证和常州市昉德玩具饰品有限公司出具的授权委托书或介绍信。由于常州市昉德玩具饰品有限公司在本案中没有指定刘红霞为诉讼文书的代收人，因此，原审法院向刘红霞直接送达本案民事判决书，不符合我国民事诉讼法规定的直接送达程序和方式，该送达应依法确认为无效。综上，常州市钟楼区人民法院作出的（2013）钟商初字第1342号民事判决尚未发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人可以申请再审的判决、裁定是已经发生法律效力的判决、裁定，因此，当事人对没有发生法律效力的判决、裁定不能行使申请再审权利。申请再审人常州市昉德玩具饰品有限公司提出撤回再审申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人常州市昉德玩具饰品有限公司撤回再审申请。审 判 长  杨 成审 判 员  江 军代理审判员  沈超彦二〇一四年十月二十日书 记 员  沈 帅
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第524号上诉人（原审被告）顾卫芳。委托代理人周颉伟,溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）孟开富。委托代理人梁锁根,溧阳市北方法律服务所法律工作者。原审被告孟俊。委托代理人周颉伟,溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人顾卫芳因与被上诉人孟开富、原审被告孟俊土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧南民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审原告孟开富诉称，1998年9月30日，原告依法取得溧阳市人民政府颁发的有效期为三十年农村集体土地承包经营权证书登记的9.28亩土地，之后原告将该证书上登记的地块名称为安塘圩中匡1.8亩和安塘圩下匡2.2亩，合计4.0亩水田临时给本村村民孟金荣（2013年农历3月初病故）种植，现原告要求被告返还上述土地，经协商无果，故诉至法院，要求被告返还原告承包经营土地4.0亩。一审被告顾卫芳辩称，原告要求返还的田亩，我没有转包过。原告诉称的不是事实，请求驳回原告的诉请。一审被告孟俊未作答辩。一审法院经审理查明，孟开富与顾卫芳之夫孟金荣是兄弟关系，2013年3月孟金荣病故，孟俊系顾卫芳与孟金荣之子。1998年9月30日，孟开富家庭依法取得位于溧阳市南渡镇永丰村委安塘圩9.28亩的土地承包经营权，并进行了登记。2000年左右，原告通过口头协议将其承包经营的安塘圩中匡、下匡（1.8亩、2.2亩）交给顾卫芳家庭进行种植至今。双方对该土地产生争议，原告遂诉至法院，要求被告返还土地4亩。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营权制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，原告家庭于1998年9月30日依法取得了本案讼争的位于溧阳市南渡镇永丰村委安塘村安塘圩中匡、下匡1.8亩、2.2亩土地承包经营权，该权利依法应予保护。在原告依法享有上述土地承包经营权期间，原告与顾卫芳丈夫口头订立了转包合同，该土地现由被告顾卫芳、孟俊实际耕种经营，但双方未订立书面转包合同，对转包期限也未作明确约定，应视为不定期转包合同，现原告要求返还上述4亩土地承包经营权的诉讼请求符合法律规定，应予支持。而顾卫芳、孟俊辩解所称未种植该土地等与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条第（一）项、第三十二条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决顾卫芳、孟俊于本判决生效之日起十日内返还孟开富在溧阳市南渡镇永丰村委安塘圩村中匡1.8亩耕地、下匡2.2亩耕地的承包经营权。案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。上诉人顾卫芳不服一审判决，向本院提起上诉称，一、土地是经孟开富赠予上诉人使用的；二、虽然土地登记在孟开富名下，但1998年起孟开富就不再种植，上诉人2000年种植至今一直缴纳国家的规费，应当享有种植的权利。请求二审法院改判。被上诉人孟开富、原审被告孟俊均未书面答辩。本院二审中查明的事实与一审一致。本院认为，民事诉讼应遵循“谁主张谁举证”的原则。张水平提供的常溧9826200332号《农村集体土地承包经营权证书》中载明了承包户户主姓名孟开富，承包总面积9.28亩等内容，其中包括本案讼争的“安塘圩中匡1.8亩、下匡2.2亩”两块土地，在上述证书未被撤销或流转变更的前提下，一审法院据此认定孟开富对讼争土地具有承包经营权正确。本案中，2000年孟开富将上述土地交孟金荣、顾卫芳家庭种植至今，未办理土地流转变更经营权的手续。上诉人顾卫芳仅以孟开富赠予土地使用权、从种植至今一直缴纳国家规费等理由提出抗辩，不足以推翻孟开富土地承包经营权证书的证据效力。原审法院对此定性为不定期转包合同关系，判决支持现孟开富要求返还讼争土地承包经营权的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人顾卫芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢唯立审 判 员  许 轲代理审判员  金晔茹二〇一四年十月十六日书 记 员  邹 静
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）常行终字第147号 上诉人（原审原告）何琴芳。 上诉人（原审原告）何琴华。 上诉人（原审原告）何建华。 上诉人（原审原告）何玉华。 上诉人（原审原告）颜镪。 上诉人（原审原告）颜本富。 以上六上诉人共同的委托代理人周翼，江苏常发律师事务所律师。 以上六上诉人共同的委托代理人张丽，江苏常发律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常州市天宁区人民政府，住所地常州市关河东路38号。 法定代表人宋建伟，该区区长。 委托代理人唐亚明，该区房屋征收与补偿办公室工作人员。 何琴芳、何琴华、何建华、何玉华、颜镪、颜本富与常州市天宁区人民政府（以下简称区政府）因房屋征收补偿一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何琴芳等六人向原审法院诉称，区政府针对青果巷3、15号房屋作出的补偿决定侵害了其六人的合法权益：一、征收补偿决定的被征收人是错误的，青果巷3、15号房屋系诸林珍与何伟勋的夫妻共同财产，登记在诸林珍名下。诸林珍夫妇去世后，该房屋的继承人应当是诸林珍夫妇的全体子女，区政府仅与何国庆、叶筱祥、何燕三人协商，没有让何琴芳等六人共同参与，侵害了其六人的财产权益。二、在何琴芳等六人未能参与的情况下，区政府以房屋产权调换的方式予以补偿，侵犯了其六人的选择权。三、本案中被征收房屋的权属对象明确，不属于所有权不明确的情况。综上，该征收补偿决定适用法律错误，遗漏被征收人，请求法院依法撤销区政府作出的（2014）常天征补字第14号房屋征收补偿决定。 区政府辩称，一、（2014）常天征补字第14号房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法。涉案房屋登记在诸林珍名下，现诸林珍已故。虽诸林珍进行了公证遗嘱，对属于其产权部分进行处理，但并未明示其产权部分所在，且对何伟勋产权部分未进行处分，因此，认定涉案房屋属于产权不明是正确的；二、何琴芳等人不具有本案的原告诉讼主体资格，与本案房屋征收补偿决定没有直接利害关系，不确定的继承人提起行政诉讼无法律依据，且其享有民事救济途径。综上，请求法院驳回起诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项之规定，原告应当是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织，即具体行政行为对原告的实际权利义务产生了影响。本案中，因房屋登记的所有权人诸林珍死亡，诸林珍的子女等人未对青果巷3、15号房屋的权属进行确权，所以该房屋处于产权不明的状态。在此情况下，为了保证实际使用人的生活居住，安置实际使用人何国庆、叶筱祥、何燕本市纺仪厂地块华海城市广场的两处房屋进行使用。安置房亦为产权调换房，房屋产权调换的差价等费用，由相关部门提存，待确权后与房屋所有权人结清。被诉房屋征收补偿决定并未对产权调换房的权属进行分配，不影响何琴芳等六人合法权益，且其六人享有民事救济途径。综上，何琴芳等六人并非（2014）常天征补字第14号房屋征收补偿决定所确定被征收人或搬迁义务人，涉诉具体行政行为也未对其实体权利产生影响，即被诉具体行政行为未对其六人的实际权利义务产生影响，因此，其起诉不符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回何琴芳、何琴华、何建华、何玉华、颜镪、颜本富的起诉。 上诉人何琴芳等六人上诉称，征收机关将涉案房屋列为产权人不明的房屋进行处理是错误的，其六人是涉案房屋的共同共有人，应当成为被征收人，同时也应当成为行政诉讼适格的主体；被诉具体行政行为已经对上诉人的实体权利产生影响，侵犯了上诉人的知情权、征收补偿方式选择权，应该依法被撤销；现行法律法规无任何规定征收补偿安置给实际使用人的；上诉人本意只是想通过货币结算此次房屋拆迁补偿。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，涉案房屋的所有权人诸林珍死亡后，因其遗嘱不明确，且其子女等人未对该房屋的权属进行确权，所以该房屋处于产权不明的状态。在此情况下，为了保证实际使用人的生活居住，征收机关安置实际使用人何国庆、叶筱祥、何燕本市纺仪厂地块华海城市广场的两处房屋进行使用。安置房亦为产权调换房，房屋产权调换的差价等费用，由相关部门提存，待确权后与房屋所有权人结清。故被诉房屋征收补偿决定并未对产权调换房的权属进行分配，不影响何琴芳等六人合法权益，且其六人享有民事救济途径。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项之规定，原告应当是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织，即具体行政行为对原告的实际权利义务产生了影响。本案中，何琴芳等人并非（2014）常天征补字第14号房屋征收补偿决定所确定的被征收人或搬迁义务人，涉诉具体行政行为也未对其六人的实体权利产生影响。因此，一审裁定驳回何琴芳等六人的起诉是可以的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高淑琴 审 判 员  孙海萍 代理审判员  杨 剑 二〇一四年十月十六日 书 记 员  夏 怡
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1232号上诉人（原审原告）汪秋娣。被上诉人（原审被告）上海裕和房地产开发有限公司。法定代表人骆建华。上诉人汪秋娣不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第745号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，被上诉人注册地在上海市黄浦区，被上诉人提交的证据材料不足以佐证其经常营业地址在上海市浦东新区，故本案应由原审法院管辖。请求撤销原审裁定，依法处理。本院经审查认为：被上诉人注册地虽在上海市黄浦区，但根据被上诉人原审提供的房屋租赁合同、房租发票、物业费发票及上海市商城路XXX号斯米克大厦大堂铭牌照片等证据，足以认定被上诉人主要办事机构所在地在上海市浦东新区商城路XXX号XXX、XXX、XXX室。因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十月八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第1788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆雪岐，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈英，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人陆雪岐因与被申请人陈英返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆雪岐申请再审称：（一）我愿意全资购车并将车辆登记在陈英名下，是以双方结婚、共同生活为前提，此前提现已不存在。（二）现有足够证据可确定真正的权利人和权利内容：1、一、二审均确定车辆由我个人全资购买，陈英对此没有异议。2、车辆后续产生的费用均由我个人承担。由此陈英将车辆视为其个人财产不当。（三）不动产的赠与需以书面赠与合同为条件，而双方并不存在书面赠与合同。（四）双方在结婚协议上约定“双方一般性生活开资双方共同承担”，而车辆后续产生的费用却是我个人承担，可见，车辆为两人共有。请求立案再审。陈英答辩称：养护车辆费用和家中日常开支我并未少出，一、二审判决处理正确，陆雪岐的再审申请缺乏事实依据，请求驳回其再审申请。本院认为，本案为返还财产纠纷。从陆雪岐的再审申请理由看，本案争议焦点为其是否拥有涉案车辆的所有权。根据查明的事实，涉案粤a×××××号车辆在双方当事人结婚前由陆雪岐全资购买，但登记在陈英名下。陆雪岐在本案一审中确认车辆登记手续及行驶证均由其本人办理，且双方当事人当时是恋爱关系并于其后结婚。车辆行驶证是车辆所有权的证明，在陆雪岐不能举证证明双方曾约定各出资15万元购买车辆的情况下，一、二审判决认定陆雪岐以实际行为将涉案车辆在婚前赠与陈英，车辆为陈英个人所有，陆雪岐对该车辆没有所有权，符合客观事实。法律并无规定赠与必须签订书面合同，也无证据显示本案赠与行为附有条件，故陆雪岐以没有书面赠与合同及赠与的前提条件已消失等理由否认赠与行为，缺乏事实和法律依据。即使双方现已离婚，车辆仍然属于陈英个人所有，陆雪岐应当将车辆返还陈英。车辆在使用过程中产生的后续费用如何负担，不影响车辆所有权的确定，故不能依据后续费用的承担主体确定车辆所有权的归属。陆雪岐现向本院申请再审，其申请缺乏充分的事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，陆雪岐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆雪岐的再审申请。审 判 长  王 恒审 判 员  刘秀中代理审判员  强 弘二〇一四年十月十五日书 记 员  潘丽君
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5297号原告李大忠与被告朱伟、上海盛睿纸品厂民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第4566号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：被告朱伟、上海盛睿纸品厂应于本判决生效之日起十日内给付原告李大忠人民币40万元；案件受理费5612.62元，由被告负担。因被申请人朱伟、上海盛睿纸品厂未履行判决书确定的付款义务，权利人李大忠(申请执行人)于2014年8月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人朱伟、上海盛睿纸品厂发出执行令，责令其于2014年9月1日之前给付申请执行人李大忠人民币40万元，缴纳案件受理费5612.62元元、执行费5900元，但被执行人逾期未履行。经查明被执行人在外债务累累，被执行人朱伟的房产、被执行人上海盛睿纸品厂的应收款已被另案查封、冻结，又未查实被执行人有可供执行的财产，故将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并在申请参与分配后同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、执行记录等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，因被执行人在外债务累累，其财产及应收款已被另案冻结，又未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李大忠依据上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第4566号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一四年十月二十二日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑初字第727号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人丁某，个体户。因本案于2014年7月7日被宜兴市公安局取保候审，2014年10月9日被本院决定取保候审。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年7月2日晚10时许，被告人丁某持A1A2E型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，沿本市宜城街道龙潭路由东向西行驶至荆溪路十字路口处停下等红灯时，在车内睡着。经他人报警，被告人丁某被宜兴市公安局交通巡逻警察大队宜城中队执勤民警当场查获。经检测，被告人丁某血液中乙醇含量为148毫克/100毫升。 被告人丁某归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有证人饶某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警工作登记表、制作的现场笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于丁某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人丁某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人丁某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  储晨洁 二〇一四年十月二十二日 书记员  倪 臻
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门四民初字第00624号 原告王琴。 委托代理人成耀。 被告陈晓卫。 原告王琴与被告陈晓卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员孔大鹏适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王琴的委托代理人成耀到庭参加了诉讼，被告陈晓卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王琴诉称，被告陈晓卫向原告借款经催要未归还，现要求被告陈晓卫归还借款本金人民币33800元。 被告陈晓卫未答辩。 经审理查明，2012年10月16日，被告陈晓卫向原告借款人民币33800元，并于同日向原告出具借条一份，被告陈晓卫作为借款人在借条上签名。后经原告多次催要，被告陈晓卫未能归还，故原告诉讼来院，要求被告归还借款本金33800元。 上述事实，由原告提供的被告陈晓卫出具的借条及原告方当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告陈晓卫间的借贷关系不违反国家法律规定，应为有效。被告陈晓卫结欠原告借款逾期未能归还，应承担相应民事责任，故原告要求被告陈晓卫归还借款本金人民币33800元的诉请，本院予以支持。被告陈晓卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晓卫于本判决生效之日起十日内归还原告王琴借款本金人民币33800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币323元（已减半收取），由被告陈晓卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费645元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审判员  孔大鹏 二〇一四年十月十三日 书记员  张敦臣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4052号原告胡桂英诉被告徐志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的(2014)青民一(民)初字第67号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告徐志华应于本判决生效之日起十日内归还原告胡桂英借款人民币343,758元。二、被告徐志华应于本判决生效之日起十日内偿付原告胡桂英利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率四倍，以127,508元为本金，自2012年8月12日起至本判决生效之日止；以216,250元为本金，自2012年5月29日计算至本判决生效之日止)。三、原告其余诉讼请求不予支持。本案受理费7,720元，减半收取计3,860元，由被告负担。届期，被告徐志华未履行义务。权利人胡桂英于2014年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年6月12日向被执行人徐志华发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月23日前按法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过查询被执行人的房产、车辆、存款等信息后，未发现被执行人有可供执行财产。2014年10月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人胡桂英，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一四年十月二十四日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第00574号原告白卫图，男，汉族，1969年9月11日出生，住陕西省榆林市清涧县。委托代理人耿安民、李佳，高陵县148法律服务所法律工作者。被告陕西建胜能源实业有限公司，住所地：陕西省高陵县。法定代表人张少宏，系该公司经理。本院在审理原告白卫图诉被告陕西建胜能源实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告白卫图于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白卫图申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告白卫图撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，原告已预交1050元，本院退付其525元。审 判 长 吴 凯代理审判员 曹 丹人民陪审员 李晓亮二〇一四年十月八日书 记 员 李 学
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）石民四终字第00850号 上诉人（原审被告）：伦震平，男，1966年4月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人（原审被告）：曹洪彬，男，1965年1月22日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 二上诉人委托代理人：攀莉，河北南伊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王明吉，男，1952年11月18日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被上诉人（原审原告）：邱兵振，男，1972年5月19日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 二被上诉人委托代理人:刘文阁，河北世纪联合律师事务所律师。 上诉人伦震平、曹洪彬因合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2013）新民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 撤销石家庄市新华区人民法院（2013）新民一初字第62号民事判决； 二、发回石家庄市新华区人民法院重审。 审判长  郭学彦 审判员  杨彦龙 审判员  刘瑞英 二〇一四年十月十一日 书记员  王相雷