上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第44997号原告丁某甲，男，1991年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被告丁某乙，男，1937年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张某，女，1975年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告丁某丙，男，1995年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。上列二被告共同委托代理人周梅，上海都邦律师事务所律师。原告丁某甲诉被告丁某乙、张某、丁某丙分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2015年12月17日、2016年1月19日、3月11日进行了公开开庭审理，原告丁某甲及其委托代理人姚卫国、被告张某、丁某丙及二被告的委托代理人周梅到庭参加诉讼，被告丁某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁某甲诉称，被继承人丁卫兴(2014年5月死亡)与案外人龚菊芳原系夫妻关系(1994年3月离婚)，二人生育一子即某某。1995年丁卫兴与被告张某结婚，并生育被告丁某丙。被告丁某乙系丁卫兴父亲。2003年，原告与被告张某、丁某丙及丁卫兴共同申请在本市浦东新区合庆镇东风村七队丁家宅XXX号建造二层房屋(占地面积90平方米)，该房屋于2014年底建成，另在该房屋南面建造平房二间(占地面积约40平方米)。故原告起诉，要求对上海市浦东新区合庆镇东风村七队丁家宅XXX号房屋及该房屋南面二间平房(占地面积约50平方米)进行析产、继承，原告要求分得四分之一份额及四分之一继承份额，另要求对被告丁某乙与妻子周秋华(于1999年8月死亡)名下的本市浦东新区合庆镇东风村七队丁家宅XXX号二间平房(计57.7平方米)、41号东侧灶间一间(计占地面积12平方米)进行析产、继承。被告张某、丁某丙辩称，上述92号南面平房二间系答辩人搭建的违章建筑,应归答辩人所有。35号老平房二间、41号灶间一间同意一并处理。另被告张某为建造92号房屋借款约110,000元，但考虑原告经济情况，不再要求原告承担相应债务。被告丁某乙未作答辩。经审理查明，被告丁某乙与周秋华(1999年8月死亡)系夫妻关系，共生育长子丁卫忠(1999年7月死亡)、次子丁卫兴(于2014年5月死亡)。丁卫忠与范菊华生育一女丁丁。丁卫兴与龚菊芳于1991年2月登记结婚，同年8月生育原告丁某甲。1991年10月核发农村宅基地使用证时，登记在丁卫忠名下的有平房二间及灶间一间(计占地面积69.7平方米)，立基人口为丁卫忠、范菊华、丁丁及丁某乙。现上述房屋除东侧灶间(约12平方米)归周秋华及被告丁某乙所有外，已由范菊华、丁丁于2006年翻建楼房(占地面积为90平方米，门牌号为本市浦东新区合庆镇东风村七队丁家宅XXX号)。另1991年登记在丁卫兴名下的有平房二间(占地面积为57.7平方米，其中一间为33.3平方米，另外一间为24.4平方米)，立基人口为丁卫兴、龚菊芳、丁某甲、周秋华4人，门牌号为本市浦东新区合庆镇东风村七队丁家宅XXX号。1994年3月，丁卫兴与龚菊芳经本院调解离婚，在离婚调解书中明确，共同财产中金耳环一副归龚菊芳，其余共同财产归丁卫兴所有。1995年被告张某与丁卫兴结婚，同年12月11日生育被告丁某丙。2003年6月，丁卫兴与原告丁某甲、被告张某、丁某丙共同申请在本市浦东新区合庆镇东风村丁家宅XXX号建造二层房屋(占地面积90平方米，批复要求拆除上述35号房屋中33.3平方米的老平房一间，实际未拆除)。2007年上述92号房屋基础工程完工，于2014年5月继续动工建造至同年年底完工,总造价被告张某称约350,000元，资金来源为丁卫兴仲裁所得的工资款200,000元，余款被告张某称向其哥哥、姐姐借计110,000元，借款至今未还。原告对上述借款不予确认，认为建房款有丁卫兴仲裁所得工资款200,000元支付，故不需要借款。审理中，原告要求分得系争92号房屋底层西面主卧室(约15.42平方米)、卫生间(约5.63平方米)、厨房(约11.51平方米)各一间及上述卧室与厨房间的过道(约2.22平方米)及西侧客厅半间(约11.46平方米)，上述房屋计占地面积约46.24平方米，另原告要求分得35号、41号平房三间。审理中，本院对被告丁某乙征求意见，被告丁某乙表示其应得的份额由原告丁某甲、被告丁某丙平分。丁卫忠的妻子范菊华、女儿丁丁表示放弃继承系争35号二间平房及在其41号房屋东侧灶间一间中有关周秋华的产权份额，表示由本案原、被告继承。原告及被告张某、丁某丙也表示放弃继承本市浦东新区合庆镇东风村七队丁家宅XXX号房屋中有关周秋华的产权份额。上述事实，有宅基地使用权审核表、证明、户口簿、建房用地申请表、许可证、民事调解书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，1991年登记在丁卫兴名下的35号二间平房，因丁卫兴于2003年6月与原告丁某甲、被告张某、丁某丙共同申请建造92号二层房屋时，批复要求拆除上述35号房屋中33.3平方米的老平房一间，但实际未拆除。故该33.3平方米的房屋属应拆未拆的无证房屋，应按建筑材料处理。另一间24.4平方米的房屋，当时立基人口为原告及龚菊芳、丁卫兴、周秋华，因龚菊芳离婚时已明确对该房屋不享有产权，而原告及丁卫兴与被告张某、丁某丙另行申请建房，故该房屋应归周秋华及被告丁某乙所有。周秋华已死亡，其遗产部分应由丁某乙、丁卫忠、丁卫兴继承，丁卫兴已死亡，其应继承的份额由本案原、被告继承。丁卫忠先于周秋华死亡，其应继承的份额，由其女儿丁丁代位继承。丁丁放弃继承上述35号房屋中周秋华的份额，与法不悖，应予准许。被告丁某乙表示其应得的份额归原告丁某甲及被告丁某丙所有，与法不悖，应予准许。综上，35号平房二间、41号西侧灶间一间原告享有三分之一产权，被告张某、丁某丙享有三分之二产权。但考虑到分割及使用方便，35号二间平房归原告所有较妥，41号西侧灶间一间归被告丁某丙、张某。原告多得面积约8平方米可折算在92号房屋中。系争92号房屋南面的二间平房系违章建筑，应按建筑材料处理，考虑到该违章建筑主要由被告张某负责搭建，故该违章建筑归被告张某所有较妥。92号房屋的申请人为丁卫兴、原告及被告张某、丁某丙4人，原告可得其中四分之一份额，再加上继承丁卫兴的份额，原告可得92号房屋中总面积约62平方米，因原告老平房面积已多拿，考虑分割及使用方便，原告在92号房屋中分得底层西面主卧室、卫生间、厨房各一间、上述卧室与厨房间的过道及西侧客厅半间(合计占地面积约46.24平方米)，较为合理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区合庆镇东风村七队丁家宅XXX号房屋中底层西侧卧室一间、卫生间一间、灶间一间及西侧客厅半间(占地面积约11.46平方米，以底层北面卧室西侧门框为界)归原告丁某甲所有；其余房屋归被告张某、丁某丙所有；上述92号房屋南面二间平房的建筑材料归被告张某、丁某丙所有；二、上海市浦东新区合庆镇东风村七队丁家宅XXX号平房一间(占地面积24.4平方米)及一间(占地面积33.3平方米)违章建筑材料归原告丁某甲所有；上海市浦东新区合庆镇东风村七队丁家宅XXX号东侧平房一间归被告张某、丁某丙所有。案件受理费3,288元，由原告丁某甲承担1,096元，被告张某、丁某丙承担2,192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益美芳人民陪审员  唐凤娟人民陪审员  褚凤英二〇一六年三月二十五日书 记 员  周丽萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。