wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0924民初57号原告邹叶红，女，1976年12月27日出生，汉族，宜丰县人，住南昌市南昌县。委托代理人钱银娥，女，1961年1月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系原告母亲。被告江西志超电源有限公司。住所地：宜丰县。法定代表人：蔡胜团。委托代理人：臧群芳，该公司员工。原告邹叶红诉被告江西志超电源有限公司（以下简称江西志超）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹叶红诉称：2014年7月8日，原告与被告签订房屋租售合同，被告承诺租赁给原告位于宜上公路东侧陂下村下组城东新区公共租赁房7号楼1单元301室、302室，合计面积69.3平方米，该租售房屋使用权限为60年，现因被告经营不善，无法履行合同义务，不能按合同交付给原告房屋。此合同已无法继续执行，故原告特诉至法院，请求判令被告返还原告购房款人民币陆万元及并计付利息，并由被告支付违约金27000元。被告江西志超辩称：付款是属实，原告也找到过公司。但是志���现在的情况也摆在那里，无法还钱，只有逐步还钱。经审理查明：2014年7月8日，原告邹叶红与被告江西志超下设坡下公租房项目部签订《房屋租售合同》，约定：江西志超将坐落于宜上公路东侧坡下村公租房7号楼1单元301、302室共69.3平方米，以租赁的形式租赁给原告邹叶红，租赁期限为2014年10月1日至2073年9月30日。总租金为每平方米贰仟元乘以房屋总面积，合同签订之时预交租金总额的50%为定金，工程完工交付使用交30%。在房屋可办理产权证时，江西志超同意办理房产证至乙方名下，在办证同时，原告邹叶红付清20%余款，房产证为有限产权。原告已经对上述房屋的坐落、面积、质量等状况做了充分了解，并自愿先租后办产权证手续，如任何一方违约，需支付合同总额的20%违约金给对方。同日，原告邹叶红将60000元作为��屋订金交付给时任江西志超的法定代表人周某。合同涉及的房屋原是政府为解决工业园区工人住宿问题，委托江西志超开发共建的公共租赁住房，产权人并非江西志超。审理中，本院向原告释明，被告无权处分涉案房屋，原告变更诉请，按无效合同处理，要求被告返还六万元，并按银行利率计算利息。以上事实，有原告提交的《房屋租售合同》、收款收据、当事人的当庭陈述为据，可以认定。本院认为：被告江西志超将产权非其所有的公租房租售给原告，是无权处分行为。根据合同法的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原、被告均未向本院提供证据证明被告对该房屋的处分获得权利人的追认或其已经获得对交易房屋的合法处分权，故原、被告所签的《房屋租售合同》是无效的。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告应当将收取的六万元订金返还给原告。被告明知自己尚未取得房屋产权而将房屋租给被告，存在过错，对此给原告的造成的损失应当赔偿。原告主张资金被占用期间的利息要求，符合法律规定，本院予以支持，参照银行的贷款利率标准，以年利率6%计算原告的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江西志超电源有限公司本判决生效之日返还原告邹叶红房屋订金六万元，并自2014年7月8日起按年利率6%支付利息给原告。案件受理费988元，由被告江西志超电源有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。审判员  黄桂芬二〇一六年三月三十一日书记员  张 慧
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第4479号原告李红喜，男，1960年11月8日出生，汉族，住上海市闸北区。原告李雯，女，1991年1月4日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人许剑菁，上海剑菁律师事务所律师。委托代理人俞则人，上海剑菁律师事务所律师。被告上海市第十人民医院，住所地上海市闸北区。法定代表人秦环龙，院长。委托代理人钱明平。委托代理人朱伟宏。原告李红喜、原告李雯与被告上海市第十人民医院(以下简称第十人民医院)医疗损害责任纠纷一案,本院于2015年8月17日立案受理,依法适用简易程序,由代理审判员沈伟俊独任审判，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告李红喜、原告李雯及其委托代理人俞则人、被告第十人民医院的委托代理人朱伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红喜、原告李雯共同诉称：2015年7月23日，原告方亲属王国珍因“右手臂麻木，活动差”至被告第十人民医院就诊，当日入住被告医院神经科。2015年7月26日5时50分许，被告医院的值班护士误将呼吸科的吸痰器用于神经科患者王国珍身上，导致王国珍“呼吸骤停、心跳脉搏等生理体征全无”。突发此事后，被告组织医生进行专家会诊，并封闭王国珍病房对外宣称正在进行抢救。2015年8月2日19时许，被告宣告王国珍死亡。被告方工作失误导致王国珍死亡。遂诉请判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)2619.43元、住院伙食补助费40元、死亡赔偿金264810元、丧葬费8176.50元、误工费2398.48元、精神损害抚慰金12500元、鉴定费7000元、律师费10000元。被告第十人民医院辩称：原告方以25%的比例主张过高，同意按照医学会鉴定结论依法予以合理赔偿。经审理查明，2015年7月7日至14日期间，原告方亲属王国珍曾因“脑出血”在被告第十人民医院住院治疗。2015年7月22日，王国珍因“突发右侧上肢乏力”前住被告第十人民医院急诊。查头颅CT提示“右侧顶枕叶混杂密度灶”，考虑脑出血后。急诊救治后次日入院。入院后诊断：癫痫样发作(脑梗死，脑水肿及颅内感染可能)，脑出血后。院方给予抗感染、营养神经、镇静等治疗。当日头颅MR报告提示“右侧顶枕叶出血，左侧顶叶脑水肿？”。7月24日凌晨1时53分，患者突发右侧肢体抽动，神志清，考虑癫痫病发作。院方完成相关检查后，予增强抗病毒、抗炎等药物处理。7月26日5时55分，患者王国珍突发口吐白沫、口唇紫绀、呼吸微弱。考虑窒息，予负压吸除分泌物，紫绀未见明显好转，听诊双肺呼吸音消失、心前区心音未闻及，双侧瞳孔放大。院方予以抢救。后患者王国珍症状进一步恶化，经抢救无效，王国珍于2015年8月2日18时55分，宣告临床死亡。期间，王国珍共住院10.5天，原告方支付医疗费2619.43元。本案在诉前调解阶段，原告方对上海市普通区医学会医疗损害鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定。经上海市医学会医疗损害鉴定，分析认为：1、诊断方面，患者癫痫病发作后，单侧肢体乏力伴抽搐等再次入院，影像资料和病毒抗体检测阳性结果，医方诊断考虑癫痫病发作，病毒性脑炎，符合临床诊断规范；2、治疗措施，患者入院后有癫痫病发作的颅内感染，医方予以抗炎、降颅压、镇静等相关治疗，符合医疗原则，但未使用一线广谱抗癫痫药物，仅使用鲁米那欠规范，不排除与患者死亡有一定相关性；3、抢救措施，7月26日晨患者出现口吐白沫、口唇紫绀、呼吸心跳骤停等症状后，医方在实施抢救过程中予以吸痰、吸氧，胸外按压、气管插管、呼吸机辅助呼吸等措施，相关设备使用和操作符合医疗常规；4、死亡原因，依据现有送鉴病历资料，7月26日患者病情突变不排除与再次“脑血管意外”有关，而后迅速发生多脏器功能衰竭，未作尸体解剖确切死亡原因不明，主要是其自身疾病本身发展的结果；5、告知沟通，本病例发生病情变化后，医患双方沟通不畅，对疾病的严重程度强调不充分，应在今后予以重视和改进。并据此作出认定：1、王国珍病例属于对患者人身的医疗损害；2、第十人民医院在医疗活动中存在抗癫痫药物治疗上欠规范的医疗过错，不排除与患者王国珍的死亡存在因果关系；3、参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者王国珍死亡的人身医疗损害等级为一级甲等；4、王国珍病例医疗损害医方的责任程度为轻微责任。原告李红喜、原告李雯支付两次鉴定费7000元。另查明，王国珍系城镇户籍，死亡时年满55周岁，其夫即原告李红喜，生前育有一女即原告李雯，其父母均早亡；为提起本次诉讼，原告方支付律师费10000元。以上事实有下列证据予以证实：原、被告庭审中的陈述；医疗损害鉴定意见书；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书；原告提供的住院病历首页、死亡小结复印件、医疗费收据、鉴定费发票、鉴定意见书、律师费发票等。本院认为，公民享有生命、健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的,应当承担相应民事责任。本案中，被告第十人民医院对原告方亲属王国珍的医疗行为经医学会医疗损害鉴定，王国珍病例属于对患者人身的医疗损害，被告第十人民医院在医疗活动中存在抗癫痫药物治疗上欠规范的医疗过错，与患者王国珍的死亡存在相应的因果关系，负轻微责任；被告第十人民医院应承担与其过错相适应的赔偿责任。原告方的相关诉讼请求于法有据，可予支持，但承担的比例应根据查明的事实及相关法律予以确定。具体赔偿项目及金额计算如下：1、医疗费2619.43元，有发票为证，本院予以支持；2、死亡赔偿金，根据死者死亡时年龄及户籍性质，本院认定为XXXXXXX元；3、精神损害抚慰金，原告方主张过高，本院认定为10000元；4、住院伙食补助费，患者实际住院10.5天，本院据实认定为210元；5、丧葬费，本院认定为32706元；6、误工费，本院酌定为6000元；7、律师费，原告方主张10000元，标准过高，本院酌定为8000元；8、鉴定费7000元，有发票为证，本院予以支持。上述相关赔偿款项，除精神损害抚慰金、律师费、鉴定费外，本院酌定被告第十人民医院承担20%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：被告上海市第十人民医院应自判决生效之日起十日内，赔偿原告李红喜、原告李雯医疗费人民币523.89元、死亡赔偿金人民币211848元、精神损害抚慰金人民币10000元、住院伙食补助费人民币42元、丧葬费人民币6541.20元、误工费人民币1200元、律师费人民币8000元，共计人民币238155.09元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4872.30元，原告李红喜、原告李雯已预缴，由被告上海市第十人民医院负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李红喜、原告李雯。医学会鉴定费人民币7000元，原告李红喜、原告李雯已预缴，由被告上海市第十人民医院负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李红喜、原告李雯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 杰代理审判员  沈伟俊人民陪审员  朱守林二〇一六年三月十日书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执142号被执行人徐红权，男，1979年10月12日出生，汉族，河南省夏邑县人。我院于2016年2月18日受理了执行徐红权罚金一案，执行依据为(2015)城刑二初字第101号刑事判决书，该判决书于2015年9月16日发生法律效力。受理案件后，我院依法调查了被执行人徐红权的存款、车辆等财产情况，查明无可供人民法院执行的财产线索。我院依法委托被执行人徐红权户籍所在地法院河南省夏邑县人民法院代为调查被执行人徐红权在户籍所在地的财产线索，未收到任何回复。被执行人徐红权出狱后去向不明。因本案暂时无可供人民法院执行的财产线索，我院依法对本案终结本次执行程序，待到有财产线索时再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城刑二初字第101号刑事判决书。本裁定送达后立即生效。执行员 周 震二〇一六年三月八日书记员 赵运辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民四(商)初字第628号原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人张晓宇，总经理。委托代理人孙玉锋，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人范平，上海市汇业律师事务所律师。被告上海尊满工贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人刘波。被告凌一冰，男，1963年12月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海尊满工贸有限公司(以下简称尊满公司)、被告凌一冰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，因无法直接向被告尊满公司送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并组成合议庭于2016年3月2日依法进行了公开开庭审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人孙玉锋到庭参加诉讼。被告尊满公司、凌一冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司诉称，案外人沈飞华以其所有的牌号为沪A0XX**小型汽车(以下简称沪A车)向原告投保商业保险。2012年1月8日，被告凌一冰驾驶被告尊满公司所有的牌号为沪B6XX**的轻型厢式货车(以下简称沪B车)与保险车辆发生碰撞事故，被告凌一冰承担事故的全部责任。原告于2013年3月12日向沈飞华支付保险理赔款6,900元(人民币，币种下同)，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对两被告追偿的权利。故原告提起诉讼，请求判令：两被告赔偿原告6,900元以及以上述金额为本金，自2013年3月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效日止的利息损失(暂计至2015年8月13日为1,030.67元)。被告尊满公司、凌一冰未作答辩，亦未提供证据。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、保单抄件1份，证明原告与沈飞华的保险合同关系；2、机动车物损交通事故损害赔偿协议书1份，证明事故情况及责任认定；3、车辆行驶证1份，证明尊满公司为车主；4、机动车辆保险索赔申请书及支付凭证各1份，证明原告支付保险金；5、律师函及邮寄凭证各1份，证明原告向两被告追偿。本院对证据的认证意见：鉴于两被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为上述证据均真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：案外人沈飞华以其所有的沪A车向原告投保车辆损失综合险等保险。2012年1月8日9时，被告凌一冰驾驶沪B车与沈飞华驾驶的沪A车在本市北翟路发生交通事故，双方达成赔偿协议，约定由凌一冰承担事故全部责任。2013年3月12日，原告向沈飞华赔付沪A车损失6,900元。2015年7月26日，原告向两被告发送律师函，向其追偿。另查明：沪B车行驶证显示车辆所有人为尊满公司。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。凌一冰对两车相撞事故承担全部责任，应负责赔偿沪A车的修理费损失。被告尊满公司作为沪B车的登记车主，应承担连带赔偿责任，故原告要求两被告赔偿原告6,900元的诉请，本院予以支持。原告行使代位求偿权的范围应在其赔偿范围内，其要求支付利息的诉请并无法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告上海尊满工贸有限公司、凌一冰于本判决生效之日起十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司6,900元；二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由两被告共同负担。被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  茅建中审 判 员  吴 琦人民陪审员  王晓蕾二〇一六年三月二日书 记 员  陈 冲附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
成都市新都区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0114行初11号起诉人王凤云，女，1950年9月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，2016年2月29日，本院收到起诉人王凤云邮寄的起诉状。起诉人王凤云在诉状中以成都市龙泉驿区人力资源和社会保障局滥用职权和坑害民生为由，起诉成都市龙泉驿区人力资源和社会保障局，请求撤销教师身份和所得利益，执行《教师法》和成国资（2013）3号文件操作办法。经审查，本院认为起诉人王凤云的诉讼请求，不属于人民法院行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人王凤云的起诉，本院不予受理。服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 刚审 判 员  胡先彬人民陪审员  幸洪锦二〇一六年三月四日书 记 员  何 健
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执109号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。负责人杜锟，行长。被执行人张妙，男，1987年6月29日出生，汉族，住南充市嘉陵区。被执行人弋红林，女，1989年7月9日出生，汉族，住址同上。被执行人刘海波，男，1982年10月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人吕小红，女，1985年9月19日出生，汉族，住址上。被执行人袁浩，男，1985年7月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2015）南市执字第203号执行证书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，但上述被执行人至今未履行偿付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如��：一、冻结被执行人张妙、弋红林、刘海波、吕小红、袁浩银行存款152170.05元（未含利息及执行费等费用），冻结期限为12个月；二、查封刘海波所有的川RP77**、川RD01**、川RRG8**车辆；三、查封吕小红、刘海波所有的位于南充市顺庆区清风北路1段88号赛维利亚18幢2单元2层2号住房（产权证号：007564**）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  桂芳彪二〇一六年三月二十一日书记员  张 弥
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第33号罪犯罗胜安，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2014年7月11日作出(2014)肇四法刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人罗胜安犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，赔偿附带民事原告人经济损失人民币159842元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月22日止。执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗胜安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯罗胜安获得嘉奖12次；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗胜安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗胜安减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  钟广成二〇一六年三月九日书 记 员  韩苗苗
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第3854号之二申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：吴政，该董事长。委托代理人：黄卓尔、邹燕萍，宁波农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：慈溪市鸿迪进出口有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈溪。法定代表人：杨兴权，该执行董事。被执行人：励燕峰。本院在执行（2015）甬慈商初字第781号申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市鸿迪进出口有限公司、励燕峰金融借款合同纠纷一案过程中，依法查封被执行人励燕峰名下的位于慈溪市周巷镇兴业北路1幢201室、21室的房地产。现两被执行人尚应向申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司支付513498.93元及利息，另应共同承担诉讼费4460元、执行费7535元。经查，被执行人励燕峰名下的位于慈溪市周巷镇兴业北路1幢201室、21室的房地产暂无法处置，被执行人慈溪市鸿迪进出口有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索且同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第3854号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  治  军审判员 寿  森  坤审判员 莫  建  江二〇一六年三月三十一日书记员 李宇飞（代）
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行赔终1号上诉人（一审原告）刘成刚。上诉人（一审原告）刘飞红。上诉人（一审原告）刘成琴。上诉人（一审原告）刘成淑。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人赖蛟，区长。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人牟跃进，局长。刘成刚、刘飞红、刘成琴、刘成淑因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）、重庆市渝北区国土资源管理分局（简称渝北区国土分局）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00271号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系刘成刚等4人诉渝北区政府强制拆除行为违法而附带提起的行政赔偿诉讼。刘成刚等4人请求确认渝北区政府拆除房屋的行为违法一案，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法行初字第00270号行政裁定，以起诉无事实依据为由裁定驳回起诉。刘成刚等4人不服提起上诉，本院以(2016)渝行终第00079号行政裁定予以驳回上诉，维持原裁定。赔偿请求人获得行政赔偿的前提条件是行政行为违法并侵害其合法权益，刘成刚等4人诉渝北区政府强制拆除行为违法一案已被裁定驳回起诉，其提起行政赔偿诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求和事实依据”的受理条件，一审裁定驳回起诉并无不当。据此，上诉人刘成刚等4人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 洁代理审判员  谭秋勤代理审判员  王 堃二〇一六年三月十日书 记 员  李小燕
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0911执486号申请执行人朱风。被执行人刘勇。本院在执行申请执行人朱风与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案的（2013）民初字第2412号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2013）民初字第2412号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一六年三月二十八日书记员  尹宜晨
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02168号原告李想。委托代理人王科生，连云港市法院离退休工作者协会东海办事处法律工作者。被告祁昌森。委托代理人孙金来，上海海德安达律师事务所律师。原告李想与被告祁昌森财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李想的委托代理人王科生,被告祁昌森的委托代理人孙金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李想诉称，2009年原告购买一辆20吨专作业车（车牌号为苏G×××××），2013年10月13日车辆在上海市崇明岛新河镇中铁四局工地施工时，被告祁昌森以原告欠其租金为由，带领十几个人，把原告雇佣驾驶员姚通打伤，将原告车辆强行开走，当时报警，崇明县公安局有报案材料。后经多次与被告电话联系，并找人从中协调，被告就不归还车辆。2015年2月16日依据被告申请，法院查封了该车辆，但原告车辆一直在被告处适用，被告应赔偿原告的损失早已超过原告应付被告款项（原告保留要求被告返还苏G×××××吊车的权利）。被告行为严重侵犯了原告合法利益，也给原告造成巨大经济损失。为此诉至法院，请求法庭支持原告诉讼请求，请依法判准如下请求。1、由被告赔偿原告45万元（算至2015年10月12日，此后，每月2.5万元赔偿原告损失，至车辆被执行，原、被告结算之日止）；2、诉讼费等由被告承担。被告祁昌森辩称，原告所诉不是事实，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2009年6月9日，原告李想购买一辆徐工牌汽车起重机（车牌苏G×××××），规格型号20吨，厂牌型号为XZJ5266JQZ20B,价税合计58万元。2013年10月13日18时30分许，因李想拖欠被告租金未还，祁昌森带着三个人来到上××市崇明县新河镇工地，将苏G×××××汽车起重机强行开走，后李想雇佣的司机姚通到当地公安机关报案，公安机关调查后未予刑事立案。另查明，2014年1月8日，祁昌森在本院起诉李想，请求李想支付吊车租金192900元。经本院审理查明，2012年起李想租用祁昌森吊车使用，2013年1月11日，李想向祁昌森立据尚欠祁昌森吊车租赁费用192900元。2014年2月18日，本院作出（2014）东商初字第0069号民事判决书，判令李想给付祁昌森吊车租赁费用192900元，诉讼费由李想负担。2015年1月20日，祁昌森向本院申请查封G83069汽车起重机，本院于2015年2月16日，作出（2014）东商初字第0069号民事裁定书，查封G83069汽车起重机，向登记机关送达协助执行通知书，限制其转让、抵押。本案李想起诉后，祁昌森也申请执行（2014）东商初字第0069号民事判决书强制执行。还查明，2011年3月1日，G83069汽车起重机出租给中铁二十局集团沪昆客专杭长湖南段第一项目分部使用，每月租金25500元（不含主燃油费），但包括司机生活费和工资、交通规费、修理费、税金、保险费。在诉讼过程中，原告提供四份同类型吊车租赁合同，月租金分别为2.55万元、2.4万元、2.3万元和2.4万元。此外，原告还提供吊车驾驶员程兆猛的书面证言，证明其跟原被告均开过吊车，20吨吊车月租金少则23000至24000元，多则27000至28000元。以上事实，有当事人的陈述、购车发票、车辆行驶证、公安机关询问笔录、（2014）东商初字第0069号民事判决书和民事裁定书、租赁合同等证据予以证实。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。根据法律规定，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，虽然原告拖欠被告租金欠款，但被告通过暴力方式，带人强行将原告的汽车起重机开走不还，违反了法律规定，应当对原告的损失进行赔偿。被告在事后到法院起诉原告支付拖欠租金，2015年1月20日才申请对涉案汽车起重机进行保全，本院于2015年2月16日，作出（2014）东商初字第0069号民事裁定书，查封G83069汽车起重机。本院认为，法院对涉案汽车起重机采取的保全方式，只是限制转让、抵押，并非扣押等实物控制方式，也没有限制车辆所有权人的正常使用，故被告强行开走车辆对原告造成的损失还在延续。关于原告的损失，原告提供的涉案车辆租赁合同和其他同类型车辆的租赁合同，车辆租金大致相当，符合市场行情，能够相关印证，本院予以采信，扣除驾驶员工资、生活费等支出，本院酌定月租金损失18000元，从2013年10月13日起计算至（2014）东商初字第0069号民事判决书执行阶段对G83069汽车起重机采取执行措施限制原告正常使用之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告祁昌森于本判决生效后十日内赔偿原告李想G83069汽车起重机被开走造成的损失，按月租金损失18000元，从2013年10月13日起计算至（2014）东商初字第0069号民事判决书执行阶段对G83069汽车起重机采取执行措施限制原告正常使用之日止。二、驳回原告李想其他的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告负担2050元，被告负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  温爱英代理审判员  吴 鹏人民陪审员  马长宜二〇一六年三月三十日书 记 员  李 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1628民初183号之一原告杨济民，男，1956年8月12日出生，汉族。委托代理人赵海祥，河南团结律师事务所律师。被告河南赛潮鞋业有限公司。住所地鹿邑县。法定代表人朱学良，该公司董事长。被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行。住所地鹿邑县。法定代表人张咏梅，该行行长。委托代理人张晓梅，该行经理。委托代理人张新士，河南千字文律师事务所律师。本院在审理原告杨济民与被告河南赛潮鞋业有限公司、被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行民间借贷纠纷一案中，发现有相类似案件正在上级法院审理，为防止审理结果发生冲突，应当中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  孔维良审判员  赵德峰审判员  季禹昌二〇一六年三月二十一日书记员  张景凯
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第2989号原告施某某，女，汉族，1976年11月1日生，住河南省。委托代理人刘某，上海明伦律师事务所律师。被告上海知某新材料科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人施某某，董事长。委托代理人陈某某，上海锦智律师事务所律师。原告施某某诉被告上海知某新材料科技有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转换为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、被告委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年2月28日成立，创始股东为原告和谭某某，其中原告占15%股权，谭某某占85%股权。公司成立后，由谭某某之子陈某某担任公司总经理。因公司业务需要车辆，被告要求原告于2013年8月13日购买一辆全新别克凯越车辆浙A2XX**供公司使用。在购买此车过程中，原告为公司垫资26000元且将车辆登记在原告名下。之后，双方因车辆发生纠纷诉至金山区人民法院[(2015)金民三(民)初字第684号]，法院判决车辆归被告所有。但在购买车辆时系由原告与银行签订了贷款合同，该贷款还在偿还过程中，由于车辆已判决属被告所有，不应再由原告承担还贷责任，故只能要求被告返还相应的车款及利息，并要求被告尽快一次性归还银行贷款或由被告与银行签订新的还款计划。之后原告多次向被告提出，但被告只归还了垫付的车款，其他则不予配合，而且被告平时也不积极配合支付每期的银行贷款本息，已经给原告造成信用危机。鉴于以上事实，原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告一次性向原告支付13399.60元用于偿还被告所有的别克凯越车辆(目前该车辆登记在原告名下)的银行贷款。本案诉讼费由被告承担。被告未作书面答辩。庭审中称，本案不是委托关系，也不是借贷关系，而是借名购买车辆的关系。原被告之间不存在贷款关系。原被告确实存在口头约定，该口头约定也切实履行，从15个月的履行情况可以看出。而原告也没有提前还贷，原告要求被告提前还款没有事实及法律依据。即使原告提前还贷了，也没有权利要求被告提前还款，整个过程都在按部就班的正常履行，被告坚持要求按照口头约定按期归还。本案的起诉不符合民诉法起诉的要求，请求法庭驳回原告诉请。经审理查明：被告成立于2013年2月28日，股东为原告和谭某某，法定代表人为原告。公司成立后，原告之夫王某某担任销售经理，陈某某担任总经理。2013年8月13日，原告购买别克牌小型轿车1辆，车牌号码为浙A2XX**，车辆识别代号(车架号)为LSGJA52H2DH196178，发动机号为XXXXXXXXX，购车总价为96,200元，发票价格为75,900元，申请招商银行36期消费信贷53,000元。当日，陈某某向王某某转账20,000元，王某某支付车辆定金10,000元。2013年9月6日，原告支付车辆首付款31,200元。此后，原告按月支付消费信贷还款1,674.95元，被告按月向原告转账1674.95元或1675.1元、1675元、1675.05元，机动车登记证书、购车发票、保险单、车辆购置税完税证明等均由被告持有，车辆亦由被告管理。2015年1月16日，原告与陈某某签订协议书，约定上述车辆由陈某某使用，该车辆所发生的任何法律责任均由陈某某负责，原告不承担任何责任。嗣后，原、被告为车辆所有权发生纠纷，诉至本院[(2015)金民三(民)初字第684号]，本院确认被告系浙A2XX**车辆的实际所有权人，并判决原告将该车辆返还被告。审理过程中，双方确认原告应被告要求以原告名义向招商银行申请了36期消费信贷53,000元(2013年9月至2016年8月)，被告陆续将每月其应当归还的贷款先支付给原告，然后由原告归还银行贷款。除2015年8月一期被告于2015年9月初延期支付给原告外，其余期数的款项被告均如期支付。以上事实，由原告身份证复印件、被告营业执照、授权书、民事判决书、还贷记录、股东会会议纪要、转帐凭证及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，涉案车辆浙A2XX**系以原告名义购买，也以原告名义向银行申请贷款，而车辆的所有权却为被告所有，应当认定原告系受被告委托购买了涉案车辆。现涉案车辆的银行贷款系由原告归还，根据双方的履行情况看，均是由被告将每期应当归还的银行贷款支付给原告之后再由原告归还银行贷款，应当认定双方间存在口头约定；而剩余的银行贷款原告也并未全部还清，现原告即主张要求被告归还剩余的银行贷款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告施某某要求被告上海知某新材料科技有限公司一次性支付浙A2XX**车辆的银行贷款13399.60元的诉讼请求。本案诉讼费302元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强审 判 员  王丽娜人民陪审员  李 欢二〇一六年三月十日书 记 员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第00989号原告徐世绩，男，汉族，村民。委托代理人雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告邢京，男，汉族，村民。被告杨苗苗，女，汉族，村民。原告徐世绩诉被告邢京、杨苗苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐世绩及其委托代理人雷欢到庭参加诉讼。被告邢京、杨苗苗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐世绩诉称，2015年4月22日通过朋友介绍，二被告找到原告讲因自己资金周转困难，需借原告6万元，当天原告将自己的6万元现金借给二被告，并口头约定了利息为每月3%，半年内还清，二被告给原告书写了借条。借款后虽借款期限未到，但二被告不接原告的电话，被告也未按约定支付原告借款及利息。经原告多方寻找二被告未果，二被告不讲诚信原则，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告邢京清还借原告徐世绩本金6万元及利息（从2015年4月22日起计算至清偿完本金之日止，按月利率3%计算），被告杨苗苗负连带清偿责任；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。被告邢京、杨苗苗未作答辩。经审理查明，原、被告经第三人介绍相识，2015年4月22日原被告经协商，原告徐世绩自愿借给被告邢京6万元，同时被告邢京给原告徐世绩出具了借条，被告杨苗苗作为担保人也在借条上进行签字确认，然后原告徐世绩将6万元交给被告邢京本人，该欠条载明借款金额为6万元，还款期限为半年。后原告多次找被告催要借款，但被告至今未归还原告借款，故原告诉至法院。以上事实有当事人陈述、借条、谈话笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，原被告经协商一致，原告徐世绩自愿将6万元借给被告邢京，且被告邢京也给原告徐世绩出具了借条，现该借款期限已到，所以对原告徐世绩要求被告邢京归还借款本金6万元之诉讼请求依法应予支持。被告杨苗苗自愿为被告邢京在原告徐世绩处的6万元借款提供担保，现被告邢京不按照借款合同约定向原告履行义务，那么被告杨苗苗就应当向原告履行自己的保证义务。原告徐世绩要求被告承担借款6万元从2015年4月22日起计算至清偿完本金之日止，按月利率3%计算的利息，但当时原被告并未约定利息，原告当庭也未提交证据证明，所以对此项诉请依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内被告邢京归还原告徐世绩借款本金人民币6万元整；二、被告杨苗苗对被告邢京归还原告徐世绩借款人民币6万元承担连带责任。三、驳回原告徐世绩其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1430元、公告费800元，由被告邢京、杨苗苗承担（原告已预交2230元，履行判决时被告直付原告2230元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅代理审判员  车晓鹏人民陪审员  胡力文二〇一六年三月二十九日书 记 员  张 盼
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申596号再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津海亮天意商贸有限公司。住所地:天津市红桥区西于庄子牙南里(万利达实业公司内)1层143室。法定代表人:李文亮,该公司经理。委托代理人:王晴,天津天关律师事务所律师。委托代理人:石慧来,天津天关律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):天津市河北区环金安居建设有限公司第二分公司。住所地:天津市河北区昆纬路**号417。负责人:李晓婷,该分公司经理。委托代理人:徐静,该分公司职员。委托代理人:谢劲松,天津坤鹏律师事务所律师。一审第三人:天津市河北区兴启晟饭庄。负责人:邓国珍,该饭庄经理。委托代理人:李文亮,男,回族,1960年12月27日出生,天津海亮天意商贸有限公司总经理,住天津市红桥区复兴路隆春里3号楼1门102号,系邓国珍之夫。一审第三人:邓国珍,女,汉族,1961年5月8日出生,天津市河北区兴启晟饭庄经营者,住天津市红桥区复兴路隆春里3-1-102。委托代理人:李文亮,男,回族,1960年12月27日出生,天津海亮天意商贸有限公司经理,住天津市红桥区复兴路隆春里3号楼1门102号,系邓国珍之夫。再审申请人天津海亮天意商贸有限公司(以下简称海亮天意公司)因与被申请人天津市河北区环金安居建设有限公司第二分公司(以下简称环金安居公司),一审第三人天津市河北区兴启晟饭庄(以下简称兴启晟饭庄)、邓国珍房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(以下简称二审法院)(2015)一中民一终字第1298号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。海亮天意公司申请再审称:海亮天意公司与环金安居公司就讼争房屋存在租赁关系,双方已经明确约定房屋的用途为经营餐饮。2014年12月环金安居公司在讼争房屋周围搭建违章建筑,致使房屋无法正常使用。在环金安居公司没有履行其合同义务的情况下,海亮天意公司有权拒付租金。海亮天意公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。环金安居公司提交意见称:两审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回海亮天意公司的再审申请。兴启晟饭庄、邓国珍提交意见称:同意海亮天意公司的再审申请。本院认为:海亮天意公司与环金安居公司签订的《房屋租赁合同》,系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,本院对其效力予以确认,双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。环金安居公司系讼争房屋的出租人,海亮天意公司系承租人,出租人提供符合合同约定的房屋与承租人支付房屋租金分别是双方当事人的主要义务,构成对待给付。本案中,海亮天意公司拒付租金的理由为案外人搭建围挡致使讼争房屋无法正常使用,但海亮天意公司并未提供证据证明围挡的搭建对其使用房屋产生的影响,以及对其经营造成的损失。在海亮天意公司对于欠付租金的事实及具体数额并未提出异议的情况下,两审法院判令其履行支付租金的义务,并无不当。综上,海亮天意公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回天津海亮天意商贸有限公司的再审申请。审 判 长  耿小宁审 判 员  赵清泉代理审判员  杨泽宇二〇一六年三月三十日书 记 员  尹 祺
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第01709号原告乔友廷，市民。被告廖爱华，农民。被告郑会田，农民。原告乔友廷诉被告廖爱华、郑会田民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员李正坤适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乔友廷到庭参加诉讼，被告廖爱华、郑会田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔友廷诉称，被告廖爱华与被告郑会田系夫妻关系。2013年6月29日，被告廖爱华因进货需要资金向我借款10000元，并出具借条一份。但时至今日，二被告未有还款，现具状法院请求判令二被告偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。被告廖爱华未作答辩。被告郑会田未作答辩。经审理查明，2013年6月29日，被告廖爱华向原告乔友廷出具借条一份，载明：“今借乔老板人民币壹万元整”。借条出具后，被告一直未能还款。另查明，被告廖爱华与被告郑会田系夫妻关系。现原告因索要借款未果，诉至本院要求二被告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告乔友廷与被告廖爱华之间的借贷关系有被告廖爱华出具的借条为证，足可认定，且合法有效，依法应予保护，故对原告要求被告廖爱华偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖爱华与被告郑会田系夫妻关系，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故二被告依法应对借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告廖爱华、郑会田共同偿还原告乔友廷借款人民币10000元，限于本判决生效10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖爱华、郑会田负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  李正坤二〇一六年三月二日书记员  沈 凯附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第1699号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人):郝久璞。委托代理人:李丽萍,系郝久璞之妻。委托代理人:张云,北京市同昊林律师事务所律师。再审申请人郝久璞因不服天津市第一中级人民法院(2015)一中立终字第0029号不予受理民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。郝久璞申请再审称:请求华夏消防(集团)有限责任公司、中国寰岛(集团)公司支付天津市南开区人民法院(2006)南民初字第2098号民事调解书中的住房补助金15万元及赔偿因拒不履行民事调解书期间房价上涨给郝久璞造成的损失。原审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为:郝久璞与天津消防器材总厂金属材料机电产品供应站劳动争议纠纷一案,天津市南开区人民法院于2006年7月6日作出(2006)南民初字第2098号民事调解书,双方自愿达成协议,约定天津消防器材总厂金属材料机电产品供应站于2006年12月31日前一次性给付郝久璞住房补助金15万元及每月支付营养费、护理费等。在该生效民事调解书执行中,因郝久璞不能提供被执行人线索,中止执行。因天津消防器材总厂金属材料机电产品供应站的上级单位天津消防器材总厂已改制,本案郝久璞要求天津消防器材总厂的原股东华夏消防(集团)有限责任公司及华夏消防(集团)有限责任公司的上级单位中国寰岛(集团)公司执行调解书约定的住房补助金15万元及赔偿因拒不履行民事调解书期间房价上涨给郝久璞造成的损失。本案是与(2006)南民初字第2098号案件基于同一事实的再次起诉,原审法院以违反一事不再理原则,对郝久璞的起诉不予受理,适用法律正确。郝久璞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回郝久璞的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一六年三月二日书记员  刘 宁
韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0581执109号之一申请执行人毋某某，男。申请执行人王某某，女。申请执行人毋某，女。被执行人韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组。上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2015年12月14日作出（2015）韩民初字第01712号民事判决书，确定韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组给付毋某某、王某某、毋某土地收益分配款15600元。案件受理费190元，减半收取95元由韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院现已立案执行。本案在执行过程中，本院将被执行人韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组的存款予以划拨并支付给申请执行人，故被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：（2015）韩民初字第01712号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  田 锴二〇一六年三月十五日书 记 员  何存生
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2015)阆民初字第5946号原告李开璋（曾用名李开章）。被告吴朝全。原告李开璋诉被告吴朝全民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月30日，被告修建文成镇村级公路后因需资金支付人工工资、材料费，在原告处借款20万元，并向原告书立借条，承诺2013年年底归还，按月利率2％计息。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本息。故请求依法判令被告偿还借款20万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2013年10月30日，被告修建文成镇村级公路后因需资金支付人工工资、材料费，在原告处借款20万元，约定按月利率2％计息，并向原告书立借款金额为20万元的借条一份。但逾期后被告并未按约定偿还原告借款本息。2014年10月10日，被告出具书面说明表明所借李开璋父子的借款同意由李开璋父子可以在文成镇政府应拨付的村道建设补助款中直接代收抵借款，但因该款未到位，致原告至今收款无果。认定上述事实，有原告的陈述、借条等为据。本院认为，2013年10月30日，被告向原告借款20万元有借条为据，其借款事实成立，本院予以认定。原告要求被告立即偿还借款20万元及利息理由成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴朝全在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李开璋借款20万元，并从2013年10月30日起至还款日止按月利率2％计算资金利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费2020元，公告费600元，合计6920元，由被告负担（诉讼费用原告未预交，执行中解决）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  黄雄成人民陪审员  宋玲华人民陪审员  马 勇二〇一六年三月十八日书 记 员  田晶莹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申595号再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津海亮天意商贸有限公司。住所地:天津市红桥区西于庄子牙南里(万利达实业公司内)1层143室。法定代表人:李文亮,该公司经理。委托代理人:王晴,天津天关律师事务所律师。委托代理人:石慧来,天津天关律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):天津市河北区环金安居建设有限公司第二分公司。住所地:天津市河北区昆纬路**号417。负责人:李晓婷,该分公司经理。委托代理人:徐静,该分公司职员。委托代理人:谢劲松,天津坤鹏律师事务所律师。一审第三人:天津市河北区兴启晟饭庄。负责人:邓国珍,该饭庄经理。委托代理人:李文亮,男,回族,1960年12月27日出生,天津海亮天意商贸有限公司经理,住天津市红桥区复兴路隆春里3号楼1门102号,系邓国珍之夫。再审申请人天津海亮天意商贸有限公司(以下简称海亮天意公司)因与被申请人天津市河北区环金安居建设有限公司第二分公司(以下简称环金安居公司),一审第三人天津市河北区兴启晟饭庄(以下简称兴启晟饭庄)房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(以下简称二审法院)(2015)一中民一终字第1257号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。海亮天意公司申请再审称:海亮天意公司与环金安居公司就讼争房屋存在租赁关系,双方已经明确约定房屋的用途为经营餐饮。2014年12月环金安居公司在讼争房屋周围搭建违章建筑,致使房屋无法正常使用。在环金安居公司没有履行其合同义务的情况下,海亮天意公司有权拒付租金。海亮天意公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。环金安居公司提交意见称:两审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回海亮天意公司的再审申请。兴启晟饭庄提交意见称:同意海亮天意公司的再审申请。本院认为:海亮天意公司与环金安居公司签订的《房屋租赁合同》,系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,本院对其效力予以确认,双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。环金安居公司系讼争房屋的出租人,海亮天意公司系承租人,出租人提供符合合同约定的房屋与承租人支付房屋租金分别是双方当事人的主要义务,构成对待给付。本案中,海亮天意公司拒付租金的理由为案外人搭建围挡致使讼争房屋无法正常使用,但海亮天意公司并未提供证据证明围挡的搭建对其使用房屋产生的影响,以及对其经营造成的损失。在海亮天意公司对于欠付租金的事实及具体数额并未提出异议的情况下,两审法院判令其履行支付租金的义务,并无不当。综上,海亮天意公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回天津海亮天意商贸有限公司的再审申请。审 判 长  耿小宁审 判 员  赵清泉代理审判员  杨泽宇二〇一六年三月三十日书 记 员  尹 祺
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍��民催字第54号申请人：河南省黄泛区天鹰缸套股份有限公司。法定代表人：于保生。申请人河南省黄泛区天鹰缸套股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、汇票号码为1020005221496560，出票日期为2012年4月18日，出票人为绍兴建栋纺织有限公司，付款行为中国工商银行股份有限公司绍兴支行营业部，收款人为绍兴康盛印染有限公司，出票金额为5万元，汇票到期日为2012年10月17日的银行承兑汇票一份无效；二、自本判决公告之日起，申请人河南省黄泛区天鹰缸套股份有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人河南省黄泛区天鹰缸套股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱建军代理审判员  胡华江人民陪审员  包幼青二〇一六年三月七日书 记 员  沈雪华
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更677号罪犯陈福仁，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海南中级人民法院于2000年2月16日作出（2000）海南刑初字第173号刑事附带民事判决，认定罪犯陈福仁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币73950元。该判决已发生法律效力。判决后，于2000年6月20日入狱服刑改造。服刑期间，2002年11月20日减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利六年；2005年3月30日减一年三个月，2008年3月24日减刑一年；2010年3月22日减刑二年；剥夺政治权利改为五年；2012年6月29日减刑九个月；剥夺政治权利改为四年；2014年6月27日减刑七个月，剥夺政治权利改为三年；累计减刑六次，共减刑五年三个月。减刑后刑期执行至2017年4月26日止。执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、罗浪代表执行机关出庭提请对罪犯陈福仁予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯陈福仁、证人林某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯陈福仁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。罪犯陈福仁对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为由于罪犯陈福仁没有履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应予扣减。经审理查明，罪犯陈福仁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈福仁自2014年3月起至2015年10月止，共考核20个月,共获得6个综合表扬。另外查明，罪犯陈福仁应缴纳赔偿金人民币73950元，该犯至今尚未履行。该犯自2014年3月1日起至2015年10月31日共计20个月，月平均消费0元。上述事实有执行机关提交的刑事附带民事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈福仁在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯陈福仁没有履行附带民事赔偿义务，减刑时应从严把握。执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。检察机关要求扣减减刑幅度的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈福仁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期执行至2016年8月26日止）。减刑考验期为剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  未 锋审 判 员  周业夏审 判 员  陈焕利二〇一六年三月十七日法官助理  吕志飞书 记 员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初436号原告于国水。委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。被告祝四善。被告倪道平。原告于国水与被告祝四善、倪道平民间借贷纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，由代理审判员姚伟独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告于国水及委托代理人孙习将到庭参加诉讼，被告祝四善、倪道平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国水诉称，2015年6月18日被告借原告1万元用于收小麦，2015年11月17日被告又借原告1万元用于收水稻。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告祝四善与倪道平系夫妻关系，应当共同承担债务。请求判决被告连带偿还原告2万元。被告祝四善、倪道平均未答辩。经审理查明，2015年6月12日，被告祝四善向原告于国水借款1万元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借于国水现金壹万元。（10000）。借款人：祝四善。2015年6月12日”。2015年11月17日，被告祝四善向原告于国水借款1万元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借于国水现金壹万元，收水稻款。（10000）。祝四善。2015年11月17日”。另查明，被告祝四善与被告倪道平系夫妻关系。上述事实，有原告于国水提供的借条2张、户籍证明，有原告于国水及委托代理人孙习将的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告于国水提供的2张借条，被告祝四善、倪道平未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式没有约定，原告于国水诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从原告起诉之日即2016年1月12日起按照年利率6%开始计算。被告祝四善与被告倪道平系夫妻关系，被告祝四善向原告于国水借款发生在其与倪道平夫妻关系存续期间，被告倪道平没有提供证据证明涉案债务属于被告祝四善的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告祝四善、被告倪道平应当共同向原告于国水偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告祝四善、倪道平于本判决生效之日起10日内共同偿还原告于国水20000元及利息（利息按年利率6%，从2016年1月12日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告于国水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已经减半收取为150元，由被告祝四善、倪道平负担（原告于国水已预付，待被告祝四善、倪道平偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 姚 伟二〇一六年三月九日书 记 员 宋卫文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（四）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（五）、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。（六）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（七）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（八）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0521民初595号之一原告李志彦，男，1966年4月12日生，汉族，住四川省泸县。被告江苏淮阴水利建设有限公司，住所地淮安经济开发区深圳路9号。法定代表人张永玉。被告何明建，男，汉族，1988年5月25日生，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告李志彦与被告江苏淮阴水利建设有限公司、何明建建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的相应财产，并已提供担保。本院认为，原告李志彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：冻结被告何明建在中国XX银行股份有限公司XX支行的存款200000元；二、冻结期限为1年（自2016年3月8日至2017年3月7日止）。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 敏二〇一六年三月八日书记员 黄胜漪
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民二初字第2431号原告张玉丰，男，汉族，无业，住沈阳市苏家屯区。原告洪志坤，女，汉族，无业，住沈阳市苏家屯区。委托代理人张玉丰，男，汉族，系洪志坤儿子，住沈阳市苏家屯区。原告张久旭，男，汉族，无业，住沈阳市苏家屯区。委托代理人张玉丰，男，汉族，系张久旭父亲，住沈阳市苏家屯区。被告金淑莲，女，汉族，无业，住沈阳市东陵区。原告张玉丰、洪志坤、张久旭与被告金淑莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉丰并作为洪志坤、张久旭的委托代理人到庭参加诉讼，被告金淑莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判决被告返还已交购房预付款50000元，及利息5000元（中国人民银行一年期存款利率从2013年8月28日计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未向法庭提交答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、收条一份，用以证明当时买房时被告收取预付款50000元。2、死亡证明两份，用以证明王丽舫及其父亲王文奎因病去世。3、户口本一份，用以证明张玉丰及张久旭系王丽舫直系亲属。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2013年8月28日，王丽舫与被告金淑莲口头约定被告金淑莲将其拆迁安置房屋（面积为120平方米）出售给王丽舫，单价为3500元/平方米，王丽舫先交付50000元预付款，余款于安置房屋交付钥匙前一天付清。但直到其他人员的安置房屋已办理入住，被告也未将房屋交付给原告，且被告目前已无法联系，故原告来院起诉。王丽舫于2014年7月10日因病去世，其父亲王文奎于2015年8月26日去世，本案原告张玉丰系王丽舫丈夫、张久旭系王丽舫儿子、洪志坤系原告母亲。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告金淑莲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王丽舫与金淑莲虽然有房屋买卖合同的约定，但在具体房屋信息明确后，双方并未针对该房屋进一步签订房屋买卖合同，被告也未有收取其余房款或交付房屋的表示，故双方形成的房屋买卖合同关系无法继续履行，被告收取的50000元房应予退回。因王丽舫已去世，张玉丰、洪志坤、张久旭作为其法定继承人，被告应将上述确认的款项直接向三原告支付。因被告金淑莲占用该预付款至今，故原告要求其按中国人民银行一年期存在利率计算利息损失，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告金淑莲于本判决生效之日起三日内退还原告张玉丰、洪志坤、张久旭购房款50000元；二、被告金淑莲于本判决生效之日起三日内，按中国人民银行一年期存款利率给付原告张玉丰、洪志坤、张久旭利息损失（以50000元为基数，从2013年8月28日起至本判决生效之日止计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元及公告费800元，均由被告金淑莲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1175元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 波代理审判员  田琳琳人民陪审员  金 丽二〇一六年三月二十八日书 记 员  周立颖本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民一初字第03790号原告：耿在龙，男，1978年12月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托代理人：缪莉，女，1971年7月9日生，汉族，法律工作者，住安徽省定远县。被告：张邦兵，男，1978年1月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告耿在龙与被告张邦兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员秦明军适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告耿在龙的委托代理人缪莉、被告张邦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿在龙诉称：我与被告系远亲又是朋友。2015年4月，被告做生意需要资金周转，分别于当月10日、16日各向我借款45000元，并口头约定月息2分，半年还款。到期后，我多次要求被告还款，其拖延不还。请求法院依法判决被告立即偿还借款90000元并按银行贷款利率支付利息。被告张邦兵辩称：我向原告借款90000元是事实，但我现在没有还款能力。经审理查明：原告耿在龙与被告张邦兵系远亲及朋友关系。被告张邦兵以做生意需要资金周转为由，分别于2015年4月10日、16日两次向原告耿在龙各借款45000元，共计90000元，并出具借条两张交与原告耿在龙收存。该两张借条分别载明：“今借到耿在龙人民币肆万伍仟元整（450000.-）借款人：张邦兵2015.4.10号”；“今借到耿在龙人民币肆万伍仟元整（450000.-）借款人：张邦兵2015年4.16号”。之后，原告耿在龙多次向被告张邦兵催要无果，遂诉至本院。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告耿在龙提交被告张邦兵出具的两张借条等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告耿在龙主张该权利时，被告张邦兵理应及时偿还借款。故对原告耿在龙要求被告张邦兵偿付借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告耿在龙要求被告张邦兵按银行贷款利率支付利息，因双方对支付利息没有书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息应自原告耿在龙主张之日即2015年12月21日起，按年利率6%计算至实际清偿时止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告张邦兵于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告耿在龙借款90000元及利息（自2015年12月21日起按年利率6%计算至实际清偿时止）；二、驳回原告耿在龙的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张邦兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  秦明军二〇一六年三月十一日书记员  黄劲草附：本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更198号罪犯高龙映，男，1963年3月20日出生，四川省仪陇县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）南中刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人高龙映犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人76029.8元。被告人高龙映不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月26日以（2012）川刑终字第987号刑事判决，判处被告人无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱以罪犯高龙映在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯高龙映胃大部分切除，经鉴定系六级残犯。其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病残鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯高龙映在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯高龙映无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年3月11日起至2034年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月十一日书 记 员  李 婧
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保00048号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：车广明，汉族，住长岭县。被申请人：李林，男，汉族，农民，住长岭县前进乡。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年3月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人李林在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与李林之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人李林在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的全额存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长  郑 娜代理审判员  尹万新代理审判员  苗建秋二〇一六年三月二十二日书 记 员  于海明
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2015)深宝法刑初字第5068号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人邓某，男，1996年5月15日出生，壮族，初中文化。2015年7月18日，因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月17日被羁押，2015年9月18日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。被告人梁某，男，1997年6月12日出生，壮族，小学文化。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月17日被羁押，2015年9月18日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7466号起诉书指控被告人邓某、梁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。公诉机关指派检察员吴艳妮、李梓出庭支持公诉，被告人邓某、梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月12日22时许，被告人邓某、被告人梁某伙同“国王”（另案处理）经共谋，携带作案工具液压钳一把（已扣押）来到深圳市宝安区西乡街道钟屋围门口北二巷3号二楼楼梯处，偷走被害人韦某停放在该处的一部山地自行车后迅速逃离。事后，“国王”将涉案自行车销赃得人民币150元，赃款由三人平分。经鉴定，涉案山地自行车一辆价值人民币3870元。2015年9月17日，经前期侦查，公安机关在邓某、梁某二人住处将其二人抓获。邓某、梁某对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人邓某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的如下证据予以证实，足以认定：1.物证：作案工具液压钳；2.书证：抓获经过、身份信息、前科判决、搜查证、搜查笔录、扣押清单等；3.被害人陈述：被害人韦某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人邓某、梁某的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录；7.视听资料、电子数据：涉案监控录像。本院认为，被告人邓某、梁某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人自归案以来如实供述自己罪行，可从轻处罚。二被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人邓某曾因盗窃被行政拘留，该情节在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年4月16日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年3月17日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。三、责令被告人邓某、梁某于本判决生效后一个月内退赔被害人韦献猷损失人民币3780元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 巧 仙人民陪审员 吴 景 林人民陪审员 陈 施 宁二〇一六年三月一日书 记 员 曾勇（兼）书 记 员 王 子 文第1页共3页
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初2059号之二原告：吴江市梅中纸管有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰龙耀村。法定代表人：吴利荣，该公司董事长。委托代理人：吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告：浙江中金铝业有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区方淞线408号。统一社会信用代码：9133028267472446XP。法定代表人：周国南，该公司董事长。委托代理人：陈小勇，系该公司员工。原告吴江市梅中纸管有限公司诉被告浙江中金铝业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告吴江市梅中纸管有限公司原告于2016年3月16日以双方已和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市梅中纸管有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴江市梅中纸管有限公司撤回起诉。本案受理费1064元，减半收取计532元，财产保全申请费540元，合计1072元，由原告吴江市梅中纸管有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。代理审判员 徐 礼二〇一六年三月十四日代书 记员 虞芳玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执574-1号申请执行人伍石华。被执行人马俊平。被执行人湖南巨合投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院2016年1月28日作出的(2015)芙民初字第5871号民事判决，于2016年3月15日向马俊平、巨合公司发出执行通知书、报告财产令，责令马俊平、巨合公司在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨马俊平、湖南巨合投资有限公司的存款、收入11万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜周民审判员  谭黎明审判员  梁治义二〇一六年三月三十一日书记员  何 婷
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书(2015)扬邗行初字第233号原告徐正泉。委托代理人李金贵，江苏天煦律师事务所律师。被告扬州市广陵区住房保障和房产管理局，住所地在扬州市广陵区信息大道1号。法定代表人叶金跃，局长。委托代理人钱强生，江苏朱玉明律师事务所律师。委托代理人吴伟，江苏朱玉明律师事务所律师。原告徐正泉诉被告扬州市广陵区住房保障和房产管理局（以下简称广陵房管局）房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。原告徐正泉诉称：2012年2月29日，原告与被告签订一份《扬州市广陵区国有土地房屋征收补偿协议书》，约定被告委托广陵区人民政府文峰街道办事处对原告所有的座落于广陵区文峰街道渡江村翟庄16号房屋实施征收，该房屋建筑面积189.9平方米，补偿总金额为176万元。原告认为，被告故意违反扬州市人民政府第74号令第二十一条之规定，未依法委托具有相应资质的房地产价格评估机构对涉案房屋的价值进行评估，以确定应该补偿的价格，其行为违法。故要求确认被告未经价格评估而确定补偿价格的行为违法；判令被告根据评估结果依法对原告进行补偿。被告广陵区房管局辩称：原告签订征收补偿协议的时间为2012年2月29日，自此应当认为原告已经知道或者应当知道征收行为是否经过评估公司评估。但自原告知道或者应当知道之日至今已超过六个月，应当裁定驳回起诉。本案所涉被征收房屋，被告按照有关规定已向社会发布征收评估机构报名公告，经过原告在内的被征收人选择，确定了扬州安信土地房地产评估咨询有限公司作为评估机构，原告选择货币补偿，最终确定补偿价格为176万元，且原告均已全部收取。综上，原告要求确认被告未经价格评估而确定补偿价格的行为违法的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为：根据1994年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条行政案件受案范围的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告与被告于2012年2月29日签订房屋征收补偿协议，故本案应当适用1994年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》；二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告徐正泉于2012年2月29日就座落于渡江村翟庄16号的房屋与被告签订房屋征收补偿安置协议，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼，已经明显超过起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐正泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙安敬审 判 员  陈 慧人民陪审员  陈晓明二〇一六年三月二十一日书 记 员  杨 瑞
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初82号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人方某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员王琼出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2015年1月26日晚22时许，被告人方某驾驶出租车行驶至本市九龙街龙凤茶楼门口，被害人陈某拦车欲搭乘其出租车前往虞家河，但因车费问题双方发生争执，后引发肢体冲突，方某使用车内的一把一字起将被害人陈某的右胸捅伤。经鉴定，被害人陈某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人方某主动前往公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人方某赔偿了被害人陈某各项损失共计31000元，被害人陈某对被告人方某表示谅解。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、被告人方某在公安机关的供述、证人管某的证言、调解协议、谅解书、收条、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人方某犯有故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人方某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可减轻处罚。被告人方某赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，属有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人方某犯故意伤害罪，判处管制六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋佳佳二〇一六年三月二十四日书记员  章 拯
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初580号原告施尚选，男，1953年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人周慧敏，四川盛豪律师事务所律师。委托代理人雷佳，四川盛豪律师事务所律师。被告刘力瑞，男，1982年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告四川省路正机动车驾驶员培训有限公司。住所地：成都市高新区石羊乡石桥村***组。法定代表人阳洪亮。委托代理人郑刚，男，1983年3月10日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司。经营场所：成都市锦江区锦东路。负责人游莉萍。委托代理人李晓鹏，男，1988年12月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，系公司员工。原告施尚选与被告刘力瑞、四川省路正机动车驾驶员培训有限公司（以下简称路正公司）、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牛果独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告施尚选的一般授权代理人雷佳、周慧敏，被告刘力瑞，被告路正公司的特别授权代理人郑刚，被告都邦保险的特别授权代理人李晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施尚选诉称，2015年4月6日8时44分，被告驾驶川A***6学的小型客车，行驶至郫县IT大道看守所前面时，与原告骑行的电动自行车相撞，导致原告受伤、车辆受损。后经郫县交警大队认定被告刘力瑞承担事故全部责任。事故发生当日原告即被送往郫县中医院治疗，2015年5月15日出院，住院共计39天。2015年8月13日原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级、十级伤残。原、被告就赔偿事宜协商无果，原告遂起诉至本院，请求判令：一、被告刘力瑞、路正公司连带赔偿原告各项损失120292.96元；二、保险公司在保险责任范围内优先赔偿原告各项损失共计120292.96元；三、本案案件受理费由被告承担。被告刘力瑞辩称，原告诉讼请求金额过高。被告路正公司辩称，原告诉讼请求金额过高。被告都邦保险辩称，1、原告诉讼请求金额过高。2、事故车辆在都邦保险购买了交强险和商业三者险500000元并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。经审理查明，2015年4月6日8时44分，被告刘力瑞驾驶登记在被告路正公司名下川A***6学的小型轿车，行驶至郫县IT大道看守所前面时，与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后经郫县交警大队认定被告刘力瑞承担事故全部责任。事故发生当日原告即被送往郫县中医医院治疗，2015年5月15日出院，住院共计39天，原告住院期间的医疗费和护理费已由被告刘力瑞支付。2015年8月13日原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级、十级伤残。另查明，被告路正公司为川A***6学小型轿车购买了交强险和商业三者险500000并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。原告从2011年2月1日起至事故发生时在郫县金台农业有限公司从事葡萄园种植技术指导、管理工作，并居住在该公司员工宿舍。出院医嘱：“1、出院后建议休息3月。……7、待骨折愈合后择期行内固定取出，预计住院费用5000元。”。上述事实，有原、被告的身份证、组织机构代码、营业执照，道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、病历资料、机动车行驶证、机动车驾驶证、司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、居住证明，原、被告当庭一致的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为,公民的人身权利应依法保护。郫县公安局交通警察大队作出的被告刘力瑞承担事故全部责任的认定合法有效，本院予以采信。本案中原告应获得的赔偿项目和标准为：误工费12088元（34203元/年÷365天×129天）、交通费300元（本院酌定）、住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）、营养费1170元（30元/天×39天）、司法鉴定费960元、残疾赔偿金48274元（24381元/年×18年×11%）、精神损害抚慰金3000元（本院酌定），以上共计66962元。根据保险合同法律关系，都邦保险应承担66002元，被告刘力瑞应承担960元。原告主张的护理费已由被告刘力瑞支付，没有事实依据，本院不予支持；原告主张的后续治疗费5000元，是医疗机构预计的并没有实际发生，本院不予支持，原告可以待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内支付原告施尚选赔偿款66002元。二、被告刘力瑞在本判决生效之日起十日内支付原告施尚选鉴定费960元。三、驳回原告施尚选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1353，由被告刘力瑞承担，此款已由原告施尚选预交，被告刘力瑞在履行上述判决义务时一并支付给原告施尚选。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 牛 果二〇一六年三月九日书记员 李海林
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0627民初940-1号原告梁云。被告郭强。本院于2016年1月7日作出的（2016）内0627财保7号财产保全的裁定，裁定对被告郭强在工资发放中心的工资卡账号予以冻结，现原告梁云已撤回对被告郭强的起诉，且向本院申请解除对上述财产的保全，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除对被告郭强工资账户的冻结。代理审判员 乌 云 娜二〇一六年三月三十日书 记 员 呼延亦琳法条链接：最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟开民初字第00402号原告常熟市星诚物业管理有限公司，住所地常熟市黄河路278号。法定代表人金汉彪，总经理。委托代理人马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。委托代理人邓英华，常熟市新港法律服务所法律工作者。被告季喜红。委托代理人胡宏政。原告常熟市星诚物业管理有限公司与被告季喜红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邓刚独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告常熟市星诚物业管理有限公司的委托代理人邓英华、被告季喜红及其委托代理人胡宏政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市星诚物业管理有限公司诉称：原告系滨江易居的物业公司。被告系滨江易居室的业主，建筑面积为130.17㎡。2010年1月31日，双方签订《常熟市前期物业管理服务协议》，约定物业费为1.00元/㎡.月，按季交纳，在每期季末履行交纳义务。2011年2月至2015年12月，被告未付物业费，共拖欠7680元。原告多次催讨未果。故请求判令被告交付拖欠的物业费7680元并承担诉讼费。被告季喜红辩称：一、原告从未以任何形式向被告催讨过物业管理费，被告不存在违约行为；二、根据《民法通则》第一百三十五条规定，原告2013年12月31日以前物业管理费诉讼主张无效；三、原告在签订物业费合同时，故意提供格式化主合同，而不提供服务内容附件和服务质量书附件，原告的行为构成欺诈。原告也没有履行合同中的大部分条款，应认定原告为不完全履行物业服务合同约定，原告应承担违约责任。综上，请求依法审理原告的诉讼请求，降低原告有效的诉讼时效的物业服务费标准。经审理查明：被告季喜红系滨江易居室业主，其房屋建筑面积为130.17㎡。2010年1月31日，原告常熟市星诚物业管理有限公司（甲方）与被告季喜红（乙方）签订《常熟市前期物业管理服务协议》，约定：在本物业区域业主委员会成立前，由开发建设单位选聘的物业管理企业负责该物业区域的前期物业管理工作，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；前期物业管理费自开发建设单位与乙方办理物业交付使用手续之日起计算。乙方在办理入住手续时，甲方预收12月物业服务费用，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每期季末履行交纳义务。缔约后，被告履行部分物业服务费，截至2015年12月底尚有物业费7680元未履行。2015年11月上旬，原告委托常熟市新港法律服务所以邮寄的方式向被告寄送了通知函，但催讨未果。以上事实，由常熟市前期物业管理服务协议、通知函、本院的庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，被告季喜红提交小区照片若干证明被告不完全履行物业服务合同约定。但原告对此并不认可。本院认为：原、被告签订的《常熟市前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，未有证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。在原告已经提供物业服务的情况下，被告季喜红应当按合同约定支付物业服务费。对于服务中存在的瑕疵，业主可以要求物业公司限期改正、赔偿损失、通过业主大会或业委会行使更换物业公司的权利，以此为由拒交全额物业服务费超出合理限度。根据国务院《物业管理条例》第四十一条规定的物业服务收费应与服务水平相适应的原则，被告提供的证据可以部分证明原告存在服务不到位、管理不规范之处，被告据此可以主张扣减相应服务费，本院合理确定被告按照原告主张所欠物业费7680元的70%比例即5376元向原告交纳物业费。对于被告季喜红提出的时效抗辩意见，本院认为，原告持续为滨江易居提供物业服务，被告季喜红所欠物业管理费系连续发生的债务，故原告主张并未超出诉讼时效。需要指出的是，物业服务水平的提高有赖于物业公司的规范管理和业主的配合，部分业主若长期拒交物业服务费用，会进一步影响物业公司的物业服务能力，进而损害全体业主的利益。物业公司在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告季喜红支付原告常熟市星诚物业管理有限公司物业费人民币5376元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告常熟市星诚物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告季喜红负担（原告预交案件受理费由被告季喜红向其直接支付，本院不再退还，由被在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员 邓 刚二〇一六年三月二十三日书记员 马俊怡
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第10570号原告重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，组织机构代码20286488-6。法定代表人韩旗，该公司总经理。委托代理人ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。委托代理人霍云，重庆言实律师事务所律师。被告何世芳，男，1959年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。委托代理人任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。原告重庆山海建设（集团）有限公司与被告何世芳确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，���法由审判员喻洪兵适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人ＸＸ光、被告何世芳及委托代理人罗劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆山海建设（集团）有限公司诉称，原告系綦江“峰汇国际”建设工程项目的承建单位。被告称从2014年9月28日开始在该工地从事木工工作，并向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告双方存在事实劳动关系。该委经审理后裁决确认原、被告之间存在劳动关系。原告对该裁决不服，理由如下：原告从未通过任何途径和形式与被告进行接触并招用其到涉案工地从事木工工作，也从未对被告进行过用工管理，更未直接向被告支付过任何劳动报酬。故根据原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，双方不存在事实劳动关系。为此，为���护原告的合法权益，请求确认原告与被告之间不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。被告何世芳辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，确认双方存在事实劳动关系。根据綦江区社会保险局出具的参保证明可以证明被告系原告的职工，原告为被告参加了工伤保险。并且仲裁时有证据证明被告在原告承建的綦江峰汇国际项目工作。经审理查明，原告系1995年5月成立的建筑施工企业。原告在綦江东部新城承建了“峰汇国际”小区工程的施工项目。2015年10月26日綦江区社会保险局工伤保险科出具一份参保证明，内容为“重庆山海建设（集团）有限公司綦江峰汇国际工程于2014年2月11日在我科申报参加工伤保险，职工何世芳，男，身份证号码：510223195912085018，于2014年10月21日参加工伤保险”。2015年10月28日，被告向綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告从2014年9月28日至今存在劳动关系，该委裁决被告与原告从2014年10月20日起存在劳动关系。原告不服，向本院起诉，请求判决原告于被告之间不存在劳动关系。审理中，原告否认与被告之间有任何关系，称从未招录被告在工地上做工，也未对被告进行过用工管理，更未直接向被告支付过任何劳动报酬，双方不存在劳动关系，所承建的綦江峰汇国际工程未进行过分包、转包。被告则称系经人介绍后从2014年9月28日起到被告承接的该工地上做木工，当时协商工资和发放工资都是班组长欧旭模（音）负责，原告未向其发放过工资，2014年10月20日下午在该工地上搭钢管架时摔下受伤，原告是在被告受伤后才去给被告参的保。原告承认参保事实，但认为参保并不能证明双方就存在劳动关系。前述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明等在案，并经庭审质证，可以认定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当从劳动者是否实际接受用人单位管理、遵守用人单位规章制度、获得劳动报酬等方面综合判断。本案中，被告自己陈述系他人介绍到被告工地上做工，原告未对其进行管理，也未向其发放工资，虽然原告称所承包的工程未进行分包、转包，但从原告陈述来看，该工程项目明显存在分包或转包关系，被告不是原告直接招用的工人，故被告与原告之间并未建立劳动关系。但根据被告提供的参保证明显示，原告承建的綦江区峰汇国际工程项目2014年2月11日向綦江区社会保险局申请参加了工伤保险，2014年10月21日，原告为被告申请参加了工伤保险，而用人单位为劳动者参加社会保险是��方建立劳动关系的一个重要特征。即使之前原告与被告之间并未建立劳动关系，但从该参保证明可以确认被告从2014年10月21日起与原告建立了劳动关系。被告称从2014年9月28日起到被告工地上班，并在同年10月20日在该工地上受伤，但未提供充分证据证明。故本院确认被告与原告从2014年10月21日起存在劳动关系。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：原告重庆山海建设（集团）有限公司与被告何世芳从2014年10月21日起存在劳动关系。本案案件受理费10元，由原告重庆山海建设（集团）有限公司负担（限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提��副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  喻洪兵二〇一六年三月二十九日书记员  谭光净
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2015)建民商初字第396号原告张国飞，现住齐齐哈尔市。委托代理人刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。被告刘有江，系龙沙区鑫江免烧砖厂业主，住齐齐哈尔市。原告张国飞诉被告刘有江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国飞及其委托代理人刘志彬到庭参加诉讼，被告刘有江经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国飞诉称，被告于2013年通过朋友向原告借款，先后借款三次，分别是：2013年6月2日借款100,000.00元，2013年11月26日借款200,000.00元，2013年12月30日借款50,000.00元，合计出借给被告350,000.00元，没有约定还款期限。借款后经原告和中间朋友多次索要，被告至今未还，故诉至本院。诉讼请求：1、判令被告给付欠款合计人民币350,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。被告刘有江未到庭答辩。原告张国飞为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借据三份（原件），证明2013年6月2日被告刘有江向原告张国飞借款100,000.00元；2013年11月26日被告刘有江向原告借款200,000.00元；2013年12月30日被告刘有江向原告借款50,000.00元，合计350,000.00元，见证人付某甲和曲某甲在场，并约定了如不还款，可在出借人所在法院审判。2、证人曲某甲证言，证明被告刘有江经其介绍认识的张国飞，并向张国飞借款共计350,000.00元，没有偿还。3、证人付某甲证言，证明被告刘有江通过其和曲某甲介绍认识的张国飞，并欠张国飞350,000.00元未还，借钱时其在场，借据上备注内容是其书写的。本院出示并宣读了2015年7月15日对本案证人曲某甲和付某乙的询问笔录内容，证人曲某甲和付某丙。被告刘有江未向本院提交证据。本院经过审查核实，认证如下：对原告张国飞提交的上述证据，因符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告刘有江先后于2013年6月2日、2013年11月26日、2013年12月30日向原告张国飞借款人民币100,000.00元、200,000.00元、50,000.00元，合计350,000.00元，并分别给原告张国飞出具了三份借据，三份借据均未约定利息及还款期限。但三份借据均备注：“如不还款，可在出借人所在法院审判，见证人付某甲和曲某乙。”现原告张国飞住所地在齐齐哈尔市建华区营西小区9号楼5单元602室。庭审过程中，证人付某甲和曲某甲均出庭证实被告刘有江是通过其二人介绍认识原告张国飞，借款时其二人均在场，三份借据上备注的内容是证人付某丁的，被告刘有江在场，借款至今未还。本院认为，原告张国飞提交的三份借据以及证人付某甲和曲某甲出庭的证言，能够证实被告刘有江向原告张国飞借款过程和约定管辖的事实客观存在，原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告刘有江未及时偿还借款，已构成违约，故对原告张国飞的诉求，本院予以支持。被告刘有江未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘有江于本判决生效后十日内偿还原告张国飞借款人民币350,000.00元。如被告刘有江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550.00元，公告费600.00元，由被告刘有江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自愿撤回上诉处理。审 判 长  孙 超人民陪审员  王淑华人民陪审员  袁 伟二〇一六年三月八日书 记 员  谢鹏瑶
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2015)德民初6517号原告位某甲，住德惠市。委托代理人位某乙，住德惠市。被告刘某甲，住德惠市。原告位某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告位某甲及委托代理人位某乙、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位某甲诉称，我与被告婚后感情不好，要求与被告离婚；婚生男孩刘某乙与被告一居生活；共同财产砖瓦房三间，存款1万元，原告要求依法分割。被告刘某甲辩称，我与原告婚后感情好，现不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年5月24日经政府登记结婚，婚后生育男孩一名，刘某乙，11周岁。在共同生活中，双方因家庭生活琐事发生过口角，原告认为夫妻感情已经破裂，被告予以否认，原告亦未向本院提供夫妻感情已经破裂的证据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，因原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告位某甲的离婚诉讼请求。案件受理费300元，返还原告150元，余款150元及邮寄费112元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王书申二〇一六年三月二十三日书 记 员  李世超
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执字599号之十二申请人中国银行股份有限公司铜陵分行，住铜陵市。被执行人张海，男，汉族，1969年10月6日生，住铜陵市。被执行人施光珍，女，汉族，1984年8月15日生，住铜陵市。被执行人张海峰，男，汉族，1975年7月6日生，住铜陵市。本院（2015）铜官民二初字第00895号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张海、施光珍、张海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海在中国工商银行账户13×××33中的存款25万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍新生二〇一六年三月二十三日书记员  马 静