wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1021民初8号原告苏永星。委托代理人王希元。被告中国人寿保险股份有限公司洛南支公司。代表人刘增寿，该公司负责人。委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。委托代理人刘沛，中国人寿保险股份有限公司洛南支公司职工。原告苏永星与被告中国人寿保险股份有限公司洛南支公司（以下简称中国人寿保险洛南支公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理,依法由审判员王新勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏永星及其委托代理人王希元、被告中国人寿保险股份有限公司洛南支公司的委托代理人白书宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永星诉称，2005年8月份，被告的业务员找到原告推销“康宁定期保险”产品。于8月16日，填写了投保单。康宁定期保险约定，基本保险金额60000元，每年交费2100元，连交20年，到2025年。其第四条保险责任第一项承诺“被保险人在本合同生效（或复效）之日起180日后初次发生并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额给付重大疾病保险金，本合同终止”，原告按约定已给被告连交11年保险费共计23100元。不幸的是原告2015年9月16日入住西安交通大学第一附属医院治疗，诊断为：“冠状动脉粥样硬化心脏病，不稳定性心绞痛，心功能Ⅱ级，客观评定D，高血压3级（极高危）慢性肾炎，反流性食管炎，糖耐量异常，颈椎间盘突出”。于2015年9月22日行CAG+PCI术，术中见1、RCA2段弥漫性狭窄约80-90%，3段局限性狭窄约40%，远端TIMI血流3级，放置支架一枚；2、LM远端狭窄约30%，LAD6-7段弥漫性狭窄30-40%，D2远端狭窄约70%（参考直径2.0mm），远端TIMI血流3级；3、冠状动脉呈左冠优势型。结论：冠心病双支病变；RCA、PCI手术成功。手术后于9月25日出院。又于9月30日至10月8日入住洛南县中医医院继续治疗。原告所患疾病属于被告提供的格式保险条款第23条约定的重大疾病中的心脏病。原告向被告申请理赔未果。起诉请求：依法判令被告给付原告重大疾病保险金60000元，由被告承担案件受理费。被告中国人寿保险洛南支公司辩称，1、本案格式条款合法有效；2、原告苏永星所患疾病及手术均不在被告的承保之列。被告庭审中辩称，原、被告之间不存在保险合同关系，被告主体不适格。经审理查明，2005年8月16日原告苏永星以其本人为被保险人向被告中国人寿保险洛南支公司提出个人保险投保单，并向被告交纳保险费2100元，申请投康宁定期保险，被告中国人寿洛南支公司向原告签发投保单号为1001610102457390的保险单，该保单记载：保险合同号码2005-612221-S43-00004107-9。险种为康宁定期保险，保险金额60000元，每年交费2100元，交费期满日2025年08月25日，保险期满日2036年08月25日。康宁定期保险条款第四条保险责任约定：“在本合同的有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日之后初次发生、并经本公司指定或认可医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额给付重大疾病保险金，本合同终止”；该合同第二十三条释义约定：“基本保额是指保险单所载明的保险金额。重大疾病是指下列疾病或手术之一：一、心脏病（心肌梗塞）：（注1）；注释1心脏病（心肌梗塞）是指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死,其诊断必须具备下列三个条件：1、新近显示心肌梗塞变异的心电图。2、血液内心脏酶素含量异常增加。3、典型的胸痛病状。但心绞痛不在本合同的保障范围内”。合同签订后，原告苏永星按照合同约定向被告缴纳保险费共计23100元。2015年9月16日原告苏永星发病入住西安交通大学第一附属医院治疗，诊断为：“冠状动脉粥样硬化心脏病，不稳定性心绞痛，心功能二级，客观评定D，高血压3级（极高危）慢性肾炎，反流性食道炎，糖耐量异常，颈椎间盘突出”。于2015年9月22日行CAG+PCI术，术中见1、RCA2段弥漫性狭窄80-90%，3段局限性狭窄约40%，远端TIMI血流3级，放置支架一枚；2、LM远端狭窄约30%，LAD6-7段弥漫性狭窄30-40%，D2远端狭窄约70%（参考直径2.0mm），远端TIMI血流3级；3、冠状动脉呈左冠优势型。结论：冠心病双支病变；RCA、PCI手术成功。手术后于9月25日出院。又于9月30日至10月8日入住洛南县中医医院继续治疗。此后，原告苏永向被告申请理赔，被告以原告所患疾病不属于本合同重大疾病的保险范围为由拒赔。证明上述事实的证据有原告提供的合同号码2005-612221-S43-00004107-9《中国人寿保险股份有限公司保险合同》，西安交通大学第一附属医院诊断证明、住院病案首页、入院证、入院记录、出院记录、检查报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、新型合作医疗保险医患协议书，洛南县中医医院诊断证明、住院病案首页、入院通知单、入院记录、检查报告单，拒绝给付保险金通知书复印件。上述证据经质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的康宁定期保险合同合法有效，应受法律保护。2015年9月16日原告苏永星发病入住西安交通大学第一附属医院治疗，诊断为：“冠状动脉粥样硬化心脏病，不稳定性心绞痛，心功能二级，客观评定D，高血压3级（极高危）慢性肾炎，反流性食道炎，糖耐量异常，颈椎间盘突出”。于2015年9月22日行CAG+PCI术，术中见1、RCA2段弥漫性狭窄80-90%，3段局限性狭窄约40%，远端TIMI血流3级，放置支架一枚；2、LM远端狭窄约30%，LAD6-7段弥漫性狭窄30-40%，D2远端狭窄约70%，远端TIMI血流3级；3、冠状动脉呈左冠优势型。结论：冠心病双支病变；RCA、PCI手术成功。原告所患疾病虽与合同约定的心肌梗塞释义不完全相符，但属于心脏病，参照中国保险监督管理委员会《建康保险管理办法》的相关规定，应认定原告苏永星所患心脏病，是保险合同第四条第一款（一）项约定的重大疾病中的心脏病（心肌梗塞），属于被告应承担的保险责任。被告应依据保险合同的约定赔偿原告重大疾病保险金60000元，原告的诉讼请求成立，应予支持。被告辩称本案格式条款合法有效的观点成立予以采纳。被告辩称，原告苏永星所患疾病及手术均不在被告的承保之列的观点，不符合同的约定，不予采纳；被告庭审中辩称，原、被告之间不存在保险合同关系，被告主体不适格的观点，无事实依据，不符合法律规定，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：限被告中国人寿保险股份有限公司洛南支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告苏永星重大疾病保险金60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告可在二年内向本院申请执行。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人寿保险股份有限公司洛南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  王新勇二〇一六年三月二十二日书记员  邢 斌
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(1999)莱州执字第156-5号申请执行人：任淑花，男，1949年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人：任增广，男，1970年7月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人：任增寿，男，1972年1月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：曲淑芹，女，1954年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人任淑花、任增广、任增寿与被执行人曲淑芹追索饭费纠纷一案，三申请执行人以本院（1998）莱州民初字第369号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人曲淑芹有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曲淑芹家庭共有登记在任增礼名下的房屋八间及院落一处（房屋所有权证号：土政字第号）。二、被执行人曲淑芹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐匿、转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  唐广周二〇一六年三月六日书记员  张学佐
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2015)郯民初字第4274号原告赵夫辉委托代理人胡宗华，北京君颜律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告袁文彬被告袁道杰第三人郯城县新村乡赵楼村村民委员会。法定代表人田宝东，村主任。原告赵夫辉��被告袁文彬、被告袁道杰、第三人郯城县新村乡赵楼村村民委员会（以下简称赵楼村委）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后依法由审判员颜廷廉独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵夫辉及其委托代理人胡宗华及被告袁文彬到庭参加诉讼，被告袁道杰、第三人赵楼村委经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵夫辉诉称，2007年4月16日，原告与所在村委会签订了《土地有偿使用合同书》，承包了本村学校前面的空闲地（东西宽14米，南北长20米），使用期限30年。2008年9月7日在郯城县公证处进行了公正，一次性向村委会交清了使用费56000元。该土地一直由原告使用至今，原告在该土地上种植了花木。在原告种植、使用土地期间，该地块不知不觉被郯城法院执行庭在没有深入调查落实的情况下查封、拍卖了。理由是需要清偿村委会欠张慎义、袁庆国、袁道杰的各两万元借款。原告所使用的土地连同西侧相连的另外两宗地块一起“拍卖”给了外村人刘荣川。刘荣川自觉不妥，又倒手给了自己的妻外甥袁文彬（袁庆国的儿子）。袁文彬自认为通过法院拍卖的土地使用权再经倒手，就已经“洗白”，于是以“排除妨害纠纷”为由起诉在土地上有临时建筑的袁道杰，才出现了错误的（2010）郯民初字第2897号及二审的（2011）临民一终字第1192号民事判决书。袁文彬现依据上述两审终审的判决书申请郯城法院执行，要求“清除赵林村小学大门口以东31×24米、大门口以西14×24米范围内土地上的附着物”。但是，上述两审的判决所要求的“袁道杰清除现使用的土地在学校大门口西侧，面积只有14×24平方米，是原告公证承包种植的花木，土地在学校大门口东侧，并不是袁道杰形成的地上附着物，却在法院欲清除的范围内。”。综上所述，（2012）郯执字第423号执行裁定书欲清除的面积涵盖了原告的土地附属物是错误的，现提出案外人执行异议之诉，请求法院判决终止（2012）郯执字第423号执行裁定书的执行并判决撤销；请求法院依法确认原告与第三人村委会签订并公证的土地承包合同有效。本案诉讼费用由被告承担。被告袁文彬辩称，原告起诉与我没有关系，他在村里买的可以向村里讨要，我是从法院买的，从拍卖中竞得的。第三人未到庭参加诉讼。经审理查明，郯城县人民法院对（2004）郯执字第1164、1252、1253号案件执行过程中，将被执行人赵林村委（即本案第三人）所有的坐落于其村小学大门口以东，南院墙以北东西31米、南北24米；大门口以西西院墙以东东西14米、南北24米土地一宗进行拍卖。2009年4月7日，刘荣川以135000元的最高价竞得。2009年6月9日，法院裁定以上土地归刘荣川所有，赵林村委于裁定送达后十日内迁移地面上的附属物。2010年5月6日，刘荣川与袁文彬签订“土地使用权转让协议书”，刘荣川将以上土地使用权转让给袁文彬。2009年1月20日，赵林村委（原赵楼村委）收取了本案原告赵夫辉承包地款56000元，双方签订了“土地有偿使用合同书”。合同主要内容如下：“甲方：郯城县新村乡赵楼村村民委员会乙方：赵夫辉……一、该地位置及面积：该地块南邻花鲍线公路，北邻本村小学校，西邻学校空闲地，东邻赵夫辉房屋。该地块面积为：东西宽14米，南北长20米。二、使用期限30年……”，双方对该合同于2008年9月7日在郯城县公证处进行了公正。2010年，袁文彬以袁道杰妨碍土地使用权为由，将袁道杰诉至郯城县人民法院，（2010）郯民初字第2897号民事判决书第一项“被告袁道杰于本判决生效后十日内清除原告袁文彬使用的位于赵林村小学大门口以东，南院墙以北东西31米、南北长24米；大门口以西、西院墙以东东西14米、南北长24米范围内土地上的附着物”，该判决生效后，袁文彬申请执行。执行过程中，赵夫辉提出执行异议。法院对执行异议审查过程中，对双方争议的土地的有关情况进行了实地勘验，勘验的情况是异议人赵夫辉主张的享有经营权的土地处在袁文彬申请执行的东块土地范围内，对勘验结果双方均认可。以上事实有当事人陈述、原告举证的（2015）郯执异字第13号执行裁定书、“土地有偿使用合同书”、“公证书”及被告提供的“临沂宏大拍卖行拍卖成交确认书”、（2004）郯执字第1164、1252、1253号裁定书等证据予以证实。本院认为，位于赵林村小学大门口以东，南院墙以北东西31米、南北长24米；大门口以西、西院墙以东东��14米、南北长24米范围内土地是案外人刘荣川经法院裁定确认享有的使用权。刘荣川将该土地使用权转让给被告袁文彬后，又经（2010）郯民初字第2897号民事判决书确认，被告袁道杰对袁文彬构成了侵权，所以，被告袁文彬对以上地块的使用权得到了法律的认可，是物权权力。原告赵夫辉虽持有“土地有偿使用合同书”、“公证书”且经法院勘验其承包的“该地块南邻花鲍线公路，北邻本村小学校，西邻学校空闲地，东邻赵夫辉房屋。该地块面积为：东西宽14米，南北长20米。”处在袁文彬申请执行的东块土地范围内。但是原告赵夫辉依据合同取得的是债权，根据法律适用的原则，物权优于普通债权的效力。所以，位于赵林村小学大门口以东，南院墙以北东西31米、南北长24米；大门口以西、西院墙以东东西14米、南北长24米范围内土地的使用权归被告袁文彬所有。原告赵夫辉的主张没有充分的证据予以证实，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵夫辉的诉讼请求。案件受理费500元，由原告赵夫辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  颜廷廉二〇一六年三月二十一日书记员  郑安丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初2624号原告姚伦开，男，生于1976年1月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人姚敦伦，重庆市石柱县黄水法律服务所法律服务工作者。被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司，住所地：重庆市北部新区栖霞路18号6幢1单元9-1、9-2。法定代表人张步令，该公司经理。被告重庆市开河汽车销售有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路48号。法定代表人郭寿甫，该公司经理。本院在审理原告姚伦开诉被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司及重庆市开河汽车销售有限公司保证合同纠纷一案中，被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司向本院提交管辖权异议申请，在审查期间内原告姚伦开于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚伦开申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许，对被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司提出的管辖权异议申请因原告申请撤诉，本院不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告姚伦开撤回起诉。案件受理费1230.00元及管辖异议申请费100.00元，免予收取。审判员  尹华正二〇一六年三月二十五日书记员  朱 邹
江西省宁都��人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初179号原告兰优平。被告连载明。本院立案受理原告兰优平与被告连载明民间借贷纠纷一案，依法由审判员符英兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰优平、被告连载明均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告兰优平诉称：被告连载明向原告兰优平借款80000元，当时口头约定借期为一年，利息为银行贷款利率。借款到期，原告兰优平多次催被告连载明还款未果，则诉至本院要求被告连载明尽快偿还借款80000元及利息（按银行贷款利率从2014年6月6日起计算至还款之日止）。被告连载明辩称：当时是通过原告兰优平的老婆温翠华的手借的，共借了100000元，但分了两张借据，其中一张是兰优平的名字，金额为80000元，另一张是温翠华的哥哥温德生的名字���金额20000元。后来还了20000元，而且我一直按月息2000元支付利息至2015年11月份。现别人也欠我好多钱，只有等收回借款后我才能偿还原告兰优平的借款。经审理查明：原、被告是亲戚关系，2014年6月6日被告连载明向原告兰优平借款100000元，2015年3月被告连载明偿还了原告兰优平20000元，并重新出具了一张80000元的借据，但落款时间还是2014年6月6日。被告连载明借得款后，按月利率2%每月向原告兰优平支付利息至2015年10月6日。后原告兰优平多次要求被告连载明偿还借款未果，则诉至本院要求被告连载明尽快偿还借款本金及利息。以上事实有被告出具的借条，原、被告的陈述所证实。本院认为：原、被告对借款金额均无异议，本院予以确认，被告连载明应在原告兰优平的催促下尽快偿还借款。原、被告之间虽按月利率2%支付过利息，现原告兰优平要求按银行贷款利率计算利息，未违反法律规定本院予以支持，但应从2015年10月6日开始起算。现根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告连载明于本判决生效后三日内偿还原告兰优平借款80000元及利息（从2015年10月6日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取942元，由被告连载明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  符英兰二〇一六年三月十七日书记员  符 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初3547号之二原告张端泉（曾用名周保雨）。被告张兴玉。被告刘庆芳，成年。被告临沂国玉手机大卖场，住所地临沂市兰山区红旗路55号。被告陈洪英，成年。本院在审理原告张端泉（曾用名周保雨）与被告张兴玉、刘庆芳、临沂国玉手机大卖场、陈洪英民间借贷纠纷一案中，于2016年3月18日作出（2016）鲁1302民初3547号民事裁定书，保全了担保人李强所有的车牌号为鲁Q的汽车。因原告撤回起诉，并申请解除对其担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对担保人李强所有的车牌号为鲁Q的汽车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘洪展二〇一六年三月二十八日书记员  王 璐
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1204执350号严某某：你们与范某某民间借贷纠纷一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月四日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0118民初331号原告杨月红，女，1987年11月10日生，汉族。被告孔维琦，女，1960年2月5日生，汉族。原告杨月红诉被告孔维琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员骆菊杰适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨月红到庭参加诉讼，被告孔维琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨月红诉称，原告经人介绍与被告相识。2012年7月13日，被告因家中急需资金周转向原告借款30000元，双方约定借期一个月，没有约定利息，借款到期后，原告多次催讨未果，��诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金30000元及利息（自2012年8月13日至还清之日，按照银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告孔维琦未到庭，亦未提供证据。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年7月13日，被告以做生意需要资金为由向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，未约定利息。借款时，原告自认被告给付了4000元利息。借款到期后经原告多次催要借款，被告分文未还，引发纠纷。以上事实，有原告提交的借条以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告杨月红与被告孔维琦的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告孔维琦未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。借条中未书面约定利息，借期内视为无息借款，被告借款时支付的利息视为归还的本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔维琦应于本判决发生法律效力之日起10内向原告杨月红支付借款本金26000元及逾期利息（自2012年8月13日至实际给付日，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告孔维琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  骆菊杰二〇一六年三月二十八日书��员李玲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初650号原告吴某甲。被告周某。原告吴某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员滕云适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称：原、被告双方于2013年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名吴某乙。婚后发现被告脾气急躁，对原告母亲不好，双方为此发生矛盾，故原告诉至本院要求与被告离婚，婚生子归原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。被告周某辩称：我对原告陈述的相识、结婚、生子的事实均无异议。但我与原告的感情一直较好，主要因为原告是单亲家庭，其母亲对我们的生活干预太多，影响了我们的夫妻感情，故我不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于2013年7月经人介绍相识，××××年××月××日在扬州市邗江区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名吴某乙。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告诉至本院要求与被告离婚，审理中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解不成。以上事实有原告提供的身份证一份、结婚证一份、离婚财产登记表一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告吴某甲与被告周某系自主结婚，婚后生育一子，且婚生子吴某乙刚满周岁不久。现虽因生活琐事导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，特别是从有利于小孩的健康成长出发，妥善处理夫妻矛盾，关心彼此、照顾家庭、相互谅解，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告吴某甲与被告周某离婚。本案受理费减半收取为120元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  滕云二〇一六年三月十一日书记员  任静
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0121执287号被执行人何洪林，因犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。关于被执行人何洪林罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00355号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2015)长刑初字第00355号刑事判决书确定的何洪林的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2015)长刑初字第00355号刑事判决书确定的何洪林的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一六年三月十六日书 记 员  纪明悦
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0306刑初661号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人雷某宁，女，1973年9月8日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地甘肃省庆阳市宁县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月9日被羁押，11月10日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于同年12月4日被逮捕。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕361号起诉书指控被告人雷某宁犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员范宏勇出庭支持公诉，被告人雷某宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人雷某宁在深圳市宝安区新安街道宝城72区群辉路9号经营一面食店，自2015年2月份开始，被告人雷某宁开始在其所生产、销售的馒头中添加甜蜜素。2015年11月9日早上8时许，被告人雷某宁在其店铺内被公安机关民警抓获，民警在其店铺厨房一橱柜内当场缴获甜蜜素一包，在其店铺蒸笼内当场查获馒头三个。经鉴定，被扣押的馒头中检测出甜蜜素成分。上述事实，被告人雷某宁在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷某宁生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷某宁犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年4月8日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  恩  建二〇一六年三月八日书记员 钟秀敏（兼）书记员 黄  永  国第1页共3页
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第00737-1号申请执行人陆阳。被执行人姚飞。被执行人苏州兰天玻璃有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥花园工业城1号。法定代表人姚飞。申请执行人陆阳与被执行人姚飞、苏州兰天玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的(2015)虎民初字第0704号民事调解书，已发生法律效力，民事调解书主文为：“一、被告姚飞、苏州兰天玻璃有限公司于2015年4月17日前一次性支付原告陆阳借款本金及利息共计336万元。（直接支付至如下账户：开户行中国农业银行股份有限公司白塔支行，账号622848040339864XXXX，户名陆阳）二、若两被告未按上述约定履行，则原告有权就其全部未付款项申请强制执行，并且，原告有权就被告苏州兰天玻璃有限公司抵押的固定资产折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。固定资产清单如下：1、全自动上片台（HD3040型）1台；2、全自动玻璃切割机（HD3826型）1台；3、玻璃直线机（BZM450型）2台；4、全自动玻璃钻孔机（BZ3-50型）2台；5、玻璃清洗机（BX2200型）1台；6、丝印设备1套；7、全自动玻璃切割机（HD3826型）1台；8、电线缆（VV3*150+1*70328米）；9、水平式钢化炉（MF-GTH-96190A型）1台；10、钢化炉（12H3610型）1台。三、纠纷一次性了结，双方当事人就本案无其他纠葛。四、案件受理费33680元，减半收取16840元，由原告与两被告各半承担，两被告负担部分于2015年4月17日前直接付至原告上列账户。”。因被执行人姚飞、苏州兰天玻璃有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人陆阳于2015年4月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计3404504.00元。在执行过程中，本院根据被执行人姚飞、苏州兰天玻璃有限公司的身份证号码及组织机构代码信息对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询车辆登记信息，被执行人苏州兰天玻璃有限公司名下有车牌号为苏E2H6**、苏E468**汽车二辆，因下落不明，未能实际控制该车辆，故无法处置；向苏州高新区房产交易中心也未能查询到被执行人有房产登记信息。另，原登记在被执行人姚飞名下的位于横塘镇苏福路197号6幢X室房屋一套，已被苏州工业园区法院拍卖完毕，无多余款项可供分配。被执行人苏州兰天玻璃有限公司所有的机器设备现已不知去向。本院遂将被执行人姚飞、苏州兰天玻璃有限公司纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、苏州工业园区法院（2014）园执字第03040-3号执行裁定书及申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)虎民初字第0704号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  蒋征宇执行员  师永义执行员  嵇建平二〇一六年三月十四日书记员  王嘉懿
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2015)华蓥民初字第1370号原告杨潇，男，1974年7月14日生，汉族。被告杨长远，男，1970年9月26日生，汉族。原告杨潇与被告杨长远追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨潇到庭参加诉讼，被告杨长远经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月4日，被告杨长远向曾华荣借款100万元，约定借款期限为三个月，原告在被告杨长远向曾华荣出具的借条以担保人的身份签字。借款到期后，由于被告杨长远未履行还款义务，曾华荣遂向广安市广安区人民法院起诉，要求被告杨长远偿还借款及利息，杨潇承担连带清偿责任。诉讼中，经广安区人民法院调解，双方达成协议。由于被告杨长远并未按照协议履行还款义务，曾华荣向广安区法院申请强制执行，杨潇作为担保人为被告杨长远偿还了该借款本息并支付了相关费用。事后，原告多次长向杨长远追偿该款，杨长远拒不付款，故诉请人民法院判令被告杨长远向原告杨潇支付1060000元及利息（以106万为本金，从2015年2月5日起，按月利率30‰计算至付清之日止），并支付原告为被告垫付的诉讼费、财产保全费、执行费等共计23335元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告杨长远向原告支付1083135元及利息（其中20万元，从2015年2月5日起；10万元，从2015年2月17日起；10万元，从2015年4月8日起；40万元，从2015年4月17日起；26万元，从2015年4月22日起；23135元，从2015年7月13日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。本案的争议焦点为：1���原告是否为被告垫付了款项；2、原告为被告垫付款项的金额；3、原告主张的利息是否支持。原告就其主张向本院提供了以下证据：1、四川省广安市广安区人民法院民事调解书一份；2、收条及付款明细一份；3、广安市广安区人民法院结案通知书两份。证明原告作为担保人为被告杨长远垫付了共计1083135元的事实。本院对原告提供的证据进行分析、认证，并对案件争议事实进行认定：对于原告提供的四川省广安市广安区人民法院民事调解书一份、收条及付款明细一份、广安市广安区人民法院结案通知书的真实性，被告杨长远在诉讼中未提出异议，本院认定。原告为被告杨长远垫付1083135元，有原告的陈述和提供的四川省广安市广安区人民法院民事调解书、收条及付款明细、广安市广安区人民法院结案通知书予以证实，诉讼中��告杨长远亦未举证反驳，对该事实和金额，本院认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”杨潇作为保证人，承担保证责任后，有权向债务人（被告杨长远）追偿。因此，原告杨潇要求被告杨长远偿付1083135元及利息（其中20万元，从2015年2月5日起；10万元，从2015年2月17日起；10万元，从2015年4月8日起；40万元，从2015年4月17日起；26万元，从2015年4月22日起；23135元，从2015年7月13日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，本院支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效后三日内，被告杨长远向原告杨潇支付1083135元及利息（其中20万元，从2015年2月5日起；10万元，从2015年2月17日起；10万元，从2015年4月8日起；40万元，从2015年4月17日起；26万元，从2015年4月22日起；23135元，从2015年7月13日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。本案诉讼费14550元、公告费700元，共计15250元，由被告杨长远承担。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  徐思禹审 判 员  郑 倩人民陪审员  唐光志二〇一六年三月一日书 记 员  古 垒
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终722号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1186号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府信息公开答复书非政府信息告知违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 艳审 判 员 唐 亮代理审判员    曹玉乾二〇一六年三月三十一日书 记 员 张铱婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民二申字第1822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙伟伟，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县，系南昌市青山湖区豪华德电器制造厂经营者。委托代理人：蔡曦炜，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：王栓，江西豫章律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市伟志电子有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：童明波。再审申请人孙伟伟因与被申请人东莞市伟志电子有限公司（以下简称伟志公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙伟伟申请再审称：（一）原审适用法律错误，再审申请人已通过诉讼方式解除双方的《采购合同》，依法不需要再另行支付预付款。（二）原审认定的基本事实缺乏相应的证据证明。请求撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，本案一、二审和再审诉讼费用全部由被申请人承担。本院认为，根据孙伟伟申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是伟志公司是否按约定向孙伟伟提供了案涉货物。孙伟伟在一、二审时均未否认伟志公司已按约定向其提供了案涉货物，只是主张其已付清了全部款项。而QQ聊天记录亦表明伟志公司已向孙伟伟提供了货物，孙伟伟拖欠伟志公司货款未付。孙伟伟申请再审时主张伟志公司未按约定向其提供案涉货物，与事实不符，本院不予支持。综上所述，孙伟伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙伟伟的再审申请。审 判 长  羊 琴代理审判员  陈康秀代理审判员  王 庆二〇一六年三月四日书 记 员  谢彩萍
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第07174号原告：钟祥金，男，1955年9月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：钟左，男，1984年2月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告钟祥金与被告钟左民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员谢彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟祥金委托代理人陈澄到庭参加了诉讼，被告钟左经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟祥金诉称：原、被告系父子关系。2011年1月26日，被告钟左以购房为由向原告借购房首付款，原告通过自己中国农业银行卡代为刷卡支付首付款、大修基金及契税等费用，第一笔208086元，第二笔13351.29元。2012年12月2日及2012年12月12日，被告因做生意需资金为由，分别再次向原告借款200000元及70000元。因双方系父子关系，上述借款均未要求被告出具借条，也未约定还款时间及借款利息。原告请求法院判决被告钟左偿还原告借款490000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清为止，本案案件受理费由被告钟左承担。审理过程中，本院依法委托宁波市海曙区人民法院询问被告钟左。被告钟左称，其因购买重庆市江北区大石坝首创鸿恩寺国际生活区一套住房，向钟祥金借得首付款近60万，其中两笔由钟祥金刷卡支付，另一笔系刷自己的银行卡支付，但自己银行卡里的钱也是钟祥金的。在深圳做生意的时候，陆续向钟祥金借款120万，只偿还了10万，上述借款项均未出具借条，也未约定利息。经审理查明：原告钟祥金与被告钟左系父子关系。2011年1月27日，被告钟左与重庆首创新石置业有限公司签订了重庆市商品房买卖合同，约定钟左以总价878086元购买重庆首创新石置业有限公司首创鸿恩寺项目一期*幢**-*住房一套，同时，合同附件五补充约定钟左应于2011年1月27日前支付首付款578086元，并拟向银行申请按揭贷款300000元。钟祥金的中国农业银行账户于2011年1月26日发生两笔金额分别为208086元及13351.29元的支付记录；于2012年12月2日向钟左转款200000元；于2012年12月12日向钟左转款70000元。被告钟左因走私普通货物，被浙江省宁波市中级人民法院以走私普通货物罪判处有期徒刑三年，现服刑于某某监狱。上述事实有重庆市商品房买卖合同、银行交易明细、询问笔录及原告的陈述等证据予以证实，本院予以采信。本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告钟祥金称被告钟左因购房及做生意向其借款，现以银行交易明细起诉被告，被告钟左认可其购房首付款及做生意时钟祥金打给自己的钱系向钟祥金所借，应认为双方成立借款合同关系。原告提供的银行交易明细显示2011年1月26日发生两笔金额分别为208086元及13351.29元的支付记录，虽银行交易明细未载明这两笔款项交易对手，但双方对购房首付款的陈述高度一致，且其中原告的一笔刷卡金额与购房合同约定的首付款金额后四位数字完全一致，被告钟左也对实际首付金额与原告主张金额存在差额进行了合理解释，故本院对原告该部分主张予以支持。原告钟祥金于2012年12月2日向钟左转款200000元，于2012年12月12日向钟左转款70000元，有银行交易明细为证，该部分借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。该借款未约定借款利息及还款期限，原告钟祥金作为债权人方可随时要求债务人即被告钟左还款，但应给其预留必要的准备时间，合理的准备期限为起诉之日起至开庭之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告钟左于本判决生效之日立即偿还原告钟祥金借款本金490000元，并自2016年2月24日起，以490000元为基数，按中国人民银行一年至三年期人民币贷款基准利率支付利息至本金付清为止；二、驳回原告钟祥金其他诉讼请求。被告钟左如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4325元，由被告钟左负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员 谢 彬二〇一六年三月十日书 记 员 兰国彭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法福民初字第519号原告池州市翔宇科技咨询服务有限公司。法定代表人王云。委托代理人刘鹰。委托代理人朱攀。被告深圳市蓝科电子有限公司。法定代表人江淳民。本院在审理上述原、被告承揽合同纠纷一案中，原告池州市翔宇科技咨询服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告池州市翔宇科技咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费13832元，减半收取6916元，由原告池州市翔宇科技咨询服务有限公司承担。审 判 长  张朝军审 判 员  吕海云人民陪审员  赵秀莲二〇一六年三月二十八日书 记 员  颜 毅
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更447号罪犯张强，男，1976年1月18日出生，四川省都江堰市人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年6月25日作出(2012)成刑初字第26号刑事判决，以被告人张强犯制造毒品罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯张强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年3月23日起至2034年7月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月二十三日书 记 员  李 婧
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更437号罪犯梁西，男，1980年10月5日出生，四川省仁寿县人，汉族，高中文化，现在四川省某某监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2012年11月23日作出(2012)眉刑初���第19号刑事判决，以被告人梁西犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人梁西不上诉。经本院复核审理，于2013年7月19日以（2013）川刑复字第603号刑事裁定，核准被告人梁西死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱认为罪犯梁西在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯梁西于2013年8月26日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁西在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯梁西死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月二十三日书 记 员  李 婧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2016)新4002民初1456号原告：新疆农资（集团）有限责任公司伊犁配送中心，住所地伊宁县六区上肉孜买提于孜村。法定代表人：赵正华，公司总经理。委托代理人：侯新奎，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。委托代理人：郝雪峰，男，汉族，1973年5月2日生，该公司经理，住库尔勒市萨依巴格路西一巷7号1号楼B座602室。被告：伊犁金禾科技发展有限责任公司，住所地伊宁市巴彦岱镇。法定代表人：李保明，公司经理。委托代理人：袁��，新疆信禾诚律师事务所律师。原告新疆农资（集团）有限责任公司伊犁配送中心诉被告伊犁金禾科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆农资（集团）有限责任公司伊犁配送中心委托代理人侯新奎、郝雪峰，被告伊犁金禾科技发展有限责任公司法定代表人李保明、委托代理人袁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月起，被告分批次从我中心购买锦疆尿素、宜化尿素、富瑞德二铵等共计1376.53吨，总计货款3693219.7元，后分别于2013年2月5日与8月2日合计支付货款1700000元。同时，被告在双方交易过程中共计替我中心垫付各项费用155585.6予以抵付货款。至此，被告尚欠我中心货款1837634.1元，并应按约定偿付利息187579.65元。但该款经我中心多次催要被告拒绝支付。故诉至法院请求依法判令被告伊犁金禾科技发展有限责任公司支付我中心货款1837634.1元，利息187579.65元（计息日自2014年1月1日至2015年10月31日），合计2025213.75元并承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告与被告不是单纯的买卖关系，双方是仓储、销售，租用仓库进行销售的关系。被告使用原告的化肥属实，但是单价一直存在异议。另原告尚欠被告种子款及库房租赁费，双方未对账，所以被告一直未给付原告化肥款。另原告主张的利息也没有法律依据。经审理查明：从2013年2月开始，被告伊犁金禾科技发展有限责任公司分批次从原告新疆农资（集团）有限责任公司伊犁配送中心购买锦江尿素500吨，每吨2140元，价值1070000元；宜化尿素272.48吨，每吨2140元，价值583107.2元；富瑞德二铵330.9吨，每吨3400元，价值1125060元；富瑞德二铵100吨，每吨3350元，价值335000元；磷都二铵173.15吨，每吨3350元，价值580052.5元，以上货款合计3693219.7元。期间被告伊犁金禾科技发展有限责任公司支付原告新疆农资（集团）有限责任公司伊犁配送中心货款1700000元。扣除双方在业务往来期间，被告伊犁金禾科技发展有限责任公司为原告新疆农资（集团）有限责任公司伊犁配送中心垫付的运费等共计155585.65元，剩余货款1837634.1元被告伊犁金禾科技发展有限责任公司至今未付。上述事实，有调货单、运单、原、被告双方的对账单、银行交易记录及原、被告的当庭陈述在案资证，事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但从运单、双方的对账单、被告的付款等相关证据可以证实，双方的买卖合同成立。被告辩称双方不是单纯的买卖关系，未提供相应的证据予以证实，故对被告的辩称本院不予采纳。其主张种子款及租赁费等，与本案不属于同一法律关系，应另案诉讼。现双方对购买货物的数量无异议，对货物的单价被告存有异议。但根据被告提供的对账单中明确记载了各种货物的单价，且该单价与原告主张的货物单价是一致的，故对原告要求被告支付货款1837634.1元的诉讼请求本院予以支持。因双方并未约定明确的履行期限，依据法律规定，债权人有权随时主张，但应给债务人必要的准备期间。现原告未提交证据证明其向被告主张权利，故其提起该次诉讼应视为其首次向被告提出还款要求。因此，对原告在本案起诉以前的利息损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告伊犁金禾科技发展有限责任公司于判决生效��日起十日内支付原告新疆农资（集团）有限责任公司伊犁配送中心货款1837634.1元；二、驳回原告新疆农资（集团）有限责任公司伊犁配送中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23000元，减半收取11500元，由原告新疆农资（集团）有限责任公司伊犁配送中心负担1065元，被告伊犁金禾科技发展有限责任公司负担10435元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  李晓燕二〇一六年三月十日书记员  许海琛
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更457号罪犯王昆，男，1989年8月9日出生，四川省汉源县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年12月4日作出(2012)成少刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人王昆犯故意杀人罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人284817元。被告人王昆不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年7月26日以（2013）川少刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯王昆在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王昆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王昆在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王昆无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年3月23日起至2037年1月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月二十三日书 记 员  李 婧
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）舒执恢字第00119号之三申请执行人：陈良友，男，1960年8月生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：汪茂旭，男，1965年8月生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行陈良友与汪茂旭委托合同纠纷一案中，责令被执行人汪茂旭履行生效法律文书确定的义务，但汪茂旭一直没有执行。经陈良友申请本院对汪茂旭所有的位于舒城县城关镇龙舒西路住宅用房进行评估、拍卖，拍卖公司先后经过三次拍卖，均因无人竞买而流拍。现陈良友愿意以拍卖公司第三次拍卖保留价接受该房屋抵其债务，并提供（租赁）安置被执行人及其家人住房一套。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人汪茂旭所有的位于舒城县城关镇龙舒西路住宅用房作价984000元，交付申请执行人陈良友抵偿其在本院作出的(2007)舒民二初字第00271、00272号民事判决书确定的利润款。所有权自本裁定书送达申请执行人陈良友时起转移。二、申请执行人陈良友可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  李杰胜审判员  刘 明审判员  罗远俊二〇一六年三月十七日书记员  朱光娅附相关法律条文：1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0202民初69号原告上海富大同诺环境科技有限公司，住所地上海市虹口区东余杭路1168-1178号501室。法定代表人袁立，董事长。委托代理人车生培，该公司员工。被告陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市红旗路2号。法定代表人贾宏斌。本院在审理原告上海富大同诺环境科技有限公司与被告陕西建工第七建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告上海富大同诺环境科技有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告因合同纠纷诉至本院，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告上海富大同诺环境科技有限公司撤回起诉。案件受理费13535元，减半收取6767.5元，由原告上海富大同诺环境科技有限公司负担。审判员  卞金萍二〇一六年三月二十八日书记员  程媛媛
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初150号原告太平财产保险有限公司双流支公司，住所地：四川省成都市双流县。负责人吴魏，总经理。委托代理人马顺，四川君合律师事务所。被告邓远涛，男，1991年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县。现羁押于四川省金堂监狱。本院于2016年1月6日立案受理了原告太平财产保险有限公司双流支公司（以下简称太平保险公司）与被告邓远涛追偿权纠纷一案，依法适用简易程序由审判员王泽波于2014年2月24日不公开开庭进行了审理。原告太平保险公司的委托代理人马顺、被告邓远涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平保险诉称，2015年4月9日，被告邓远涛无证驾驶川AL***9号小型轿车在广汉三水教堂路口与行人肖开玉发生碰撞，致肖开玉当场死亡的交通事故。交警部门出具事故认定，认定由邓远涛负事故的全部责任。川AL***9号车的登记车主为被告，该车在原告处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于上述事实，广汉市人民法院在（2015）广汉民初字第1841号民事调解书中予以了确认。该调解书确认由原告向死者肖开玉的五位子女在交强险责任限额内赔偿110658.10元。随后，原告向肖开玉的五位子女赔付了110658.10元。据此，原告依据法律规定，诉至本院要求被告支付原告垫付的保险赔偿款110658.10元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付该款之日止的利息。被告邓远涛辩称，对原告起诉的事实无异议，认同原告提出的支付垫付保险款的诉讼请求，但其现无力支付该垫付款。另原告主张的利息无法律依据，不予认可。经审理查明,2015年4月9日20时13分许，被告邓远涛无驾驶证驾驶川AL***9号小型轿车，从广汉市区方向沿广金路往金堂方向行驶，当行驶至广金路广汉市三水教堂路口，未按交通信号灯通行，与正过路口的行人肖开玉相撞，造成车辆受损、肖开玉当场死亡的交通事故，后邓远涛驾车逃逸。经广汉市公安局交通警察大队认定，该起交通事故由邓远涛负事故的全部责任，肖开玉不负事故的责任。2015年9月17日，经四川省广汉市人民法院主持调解，刘守明、刘守国、刘守才、刘守会、刘守琼等肖开玉的五位近亲属与邓远涛、太平保险公司达成调解协议。该调解协议第一条载明：被告太平保险公司在交强险限额内赔偿原告刘守明、刘守国、刘守才、刘守会、刘守琼精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元、医疗费658.10元，合计110658.10元，于本调解协议生效之日起十日内一次性付清（保留对被告邓远涛的追偿权）。2015年9月24日，原告以银行转账方式向刘守国支付赔偿款110658.10元。上述事实，有（2015）广汉民初字第1841号民事调解书、太平保险公司管理系统付款交易单、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案交通事故中，邓远涛未依法取得机动车驾驶资格，属无证驾驶，太平保险公司在机动车强制保险责任限额内向受害人支付的赔偿款属于履行垫付责任，其履行垫付责任后有权向赔偿义务人追偿。现查明，太平保险公司已向受害人履行赔偿义务，其要求赔偿义务人邓远涛返还垫付的保险赔偿款110658.10元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题。本院认为，保险公司垫付赔偿款是基于法律的明文规定，其垫付赔偿款后，是否追偿以及何时追偿享有充分的自主权，不可归责于赔偿义务人，而本案的赔偿义务人也无占有垫付款的行为和主观故意。故原告诉请的要求支付垫付款利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告邓远涛于本判决生效之日起十日内返还原告太平财产保险有限公司双流支公司垫付的保险赔偿款110658.10元；二、驳回原告太平财产保险有限公司双流支公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1257元，由被告邓远涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王泽波二〇一六年三月八日书记员  王唯一
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初1179号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。代表人郑青，行长。委托代理人申智平，山东宇澄律师事务所律师。被告刘震，居民。被告朱真，居民。被告李晓侠，居民。三被告的共同委托代理人姜玉清，山东晨浩律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）与被告刘震、朱真、李晓侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申智平，被告刘震、朱真、李晓侠的共同委托代理人姜玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月10日，原告平安银行上海延东支行与被告刘震、朱真、李晓侠签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款38万元，期限36个月，年利率为14.145%，并为固定利率；贷款用于支付购买帕纳美拉小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Q×××××、发动机号为M4××74的帕纳美拉小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并办理了抵押登记。被告自2015年4月11日起，没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。现依法起诉，请求判令被告偿还剩余借款本金345251.48元及支付利息22891.16元、逾期利息4241.96元（截至2015年9月28日），并支付自2015年9月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；判令原告有权就其所有的牌号为鲁Q×××××、发动机号为M4××74的帕纳美拉小型轿车行使抵押权，优先受偿。被告刘震、朱真、李晓侠共同辩称，借款属实。答辩人因经济出现问题，没有及时还款，愿意调解。经审理查明，2014年11月10日，原告平安银行上海延东支行与被告刘震、朱真、李晓侠签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行上海延东支行（贷款人）根据本合同向被告刘震、朱真、李晓侠（借款人/共同借款人）提供人民币贷款金额38万元用于购买汽车，贷款金额以借款借据为准，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮130%确立，按期等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的帕纳美拉小型轿车提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。合同签订后，被告刘震于同年11月12日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的帕纳美拉小型轿车（鲁Q×××××、发动机号为M4××74）进行了抵押登记。原告依约于同年11月11日向被告发放了贷款38万元，借款借据载明的起息日为2014年11月11日，到期日为2017年11月11日，利率为月利率11.7875‰。被告刘震、朱真、李晓侠在借款人处签字确认。借款借出后，被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。庭审中，原告平安银行上海延东支行主张，截至2016年3月2日，被告尚欠借款本金345251.48元，支付借款利息至2015年3月11日；自2015年4月份，被告未按约定清偿借款本息，同年4月16日仅偿还借款利息1856.96元。被告对原告的主张无异议。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原、被告陈述；2、原、被告签订的《个人担保贷款合同》；3、个人借款借据、机动车登记证书；4、被告刘震、朱真、李晓侠的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告平安银行上海延东支行与被告刘震、朱真、李晓侠签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款38万元。被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，故原告要求被告提前清偿剩余借款本息，理由正当，应予支持。被告偿还的利息1856.96元应予扣减。被告刘震以其车牌号为鲁Q×××××、发动机号为M4××74的帕纳美拉小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告刘震、朱真、李晓侠于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金345251.48元，并支付利息、逾期利息（自2015年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按个人担保贷款合同约定的利率计算；被告偿还的利息1856.96元应从中予以扣减）。二、被告刘震、朱真、李晓侠如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告刘震的帕纳美拉小型轿车（车牌号为鲁Q×××××、发动机号为M4××74）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6886元减半收取3443元，由被告刘震、朱真、李晓侠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院,开户行：临商银行股份有限公司金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  李新广二〇一六年三月三日书记员  朱向荣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初434号之二原告：珠海市建铭投资管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路1076号。法定代表人：黎玥廷。委托代理人：金欣，广东亚太时代律师事务所律师。委托代理人：郭淑仪，广东亚太时代律师事务所律师。被告：珠海市沃尔达发展有限公司，住所地：珠海市吉大白莲路银城大厦4楼。法定代表人：刘伟洪。被告：刘伟洪，男，汉族，1950年2月25日出生，住珠海市香洲区。被告：陈静，女，汉族，1971年6月13日出生，住珠海市香洲区。本院在审理原告珠海市建铭投资管理有限公司诉被告珠海市沃尔达发展有限公司、刘伟洪、陈静股权转让纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告要求撤诉是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告珠海市建铭投资管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币75900元、诉讼保全费人民币5000元，合计人民币80900元，由原告负担。审 判 长  杜满秀审 判 员  黄淑芳人民陪审员  王政治二〇一六年三月八日书 记 员  杨晓莲
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0132执34号申请执行人王玉娟。被执行人廖树君。本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2012年10月23日作出的（2012）新津民初字第1731号民事调解书，立案受理王玉娟申请执行廖树君婚姻家庭纠纷一案，被执行人廖树君至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人廖树君拥有三辆汽车，车牌号依次为川A*、川*、川*。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结登记车主为廖树君的三辆汽车，车牌号依次为川A*、川*、川*。冻结期间不得办理这些车的产权变更转移及抵押、质押等影响其权利价值的手续。二、扣押登记车主为廖树君的三辆汽车，车牌号依次为川A*、川*、川*。三、冻结期限为两年。需要续行冻结、扣押的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张贵强二〇一六年三月三日书记员  任佳杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深龙法民三初字第1369-1号原告柯研，户籍地址：江苏省苏州市。原告洪成瑶，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人马振勇，广东华途律师事务所律师。委托代理人林乐军，广东华途律师事务所律师。被告夏启军，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。被告夏朝云，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人王再鸣，北京金城同达（深圳）律师事务所律师。委托代理人岑佩，广东金唐律师事务所实习律师。第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层01C。法定代表人吴军强。本院受理原告诉被告及第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院根据原告的诉讼财产保全申请，查封被告夏启军、夏朝云位于深圳市龙岗区房产（房产证号：深房地字第××号）。现原告以双方已调解为由向本院申请解除诉讼财产保全措施。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项、第二款之规定，裁定如下：解除对被告夏启军、夏朝云名下位于深圳市龙岗区房产（房产证号：深房地字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  屈子兰人民陪审员  孙 燕人民陪审员  陈秋玲二〇一六年三月二十四日书 记 员  赖颖琪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第15493号原告李光华，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，经常居住地重庆市渝北区。委托代理人ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师。被告柳翰霖，男，1985年11月19日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。被告王慧娟，女，1965年11月7日出生，户籍地吉林省敦化市。原告李光华诉被告柳翰霖、王慧娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，于2015年10月10日依法向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年1月12日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李光华及其委托代理人李宗兴到庭参加了诉讼，被告柳翰霖、王慧娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李光华诉称：原告是从事肉类销售的个体工商户，两被告系从事餐饮的个体工商户，其餐厅名称：北部新区酒店。其中王慧娟系个体业主，柳翰霖系实际经营者，两被告系母子关系。2010年1月起，原告向两被告经营的餐厅送货，约定每月月底结账。2014年9月底两被告以资金周转困难为由要求12月底一起结账。但是，2015年12月30日，两被告经营的餐厅停业，人去楼空，原告立即到天宫殿派出所报案，无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告支付原告货款90463.2元；二、本案诉讼费由两被告负担。被告柳翰霖未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。被告王慧娟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。经审理查明：原告李光华是从事食品销售的个体工商户，被告王慧娟系从事餐饮的个体工商户，其餐厅名称：北部新区酒店（字号名称：酒店），经营场所：重庆市北部新区路号。2014年9月至2014年12月期间，原告李光华向被告王慧娟经营的北部新区酒店提供肉食品，货款总计90463.2元。但是，2015年12月30日以来，“餐厅”停业，并且被告王慧娟下落不明，原告李光华曾经催收货款，无果。为此，原告李光华以被告王慧娟系北部新区酒店的个体业主，被告柳翰霖系实际经营者为由，诉至本院，请求判令：一、两被告支付原告货款90463.2元；二、本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告李光华称被告柳翰霖系实际经营者，并提供产品销售协议复印件拟予以证明。上述事实，有原告李光华的陈述，原告李光华提供的送货单、照片、产品销售协议复印件、北部新区酒店的基本信息及准予注销登记通知书，证人证言等随案为证，足以认定。本院认为：被告王慧娟系北部新区酒店的经营者，原告李光华向该餐厅提供了货款总计90463.2元的肉食品，被告王慧娟理应承担付款责任。原告李光华称被告柳翰霖系实际经营者，但其举示的证据不足以证明，故对原告李光华要求被告柳翰霖承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王慧娟在本判决生效之日起十日内支付原告李光华货款90463.2元；二、驳回原告李光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告王慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  陈位华人民陪审员  陈协蓉二〇一六年三月十日书 记 员  刘明哲
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初2466号原告张某某，女，汉族，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告蔡某某，男，汉族，1973年12月21日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告张某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准予原告张某某撤回本案的起诉。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某承担。（此页无正文）代理审判员  邓洲二〇一六年三月七日书 记 员  陈晴
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终198号上诉人（原审原告）杨跃勤。委托代理人马大政，江苏天立言信律师事务所律师。委托代理人李恒，江苏天立言信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安市清浦区人民政府，住所地淮安市清浦区淮海南路268号。法定代表人张笑，该区区长。委托代理人姬广志，该区人民政府办公室副主任。委托代理人咸进，江苏天淮律师事务所律师���被上诉人（原审被告）淮安市清浦区黄码乡人民政府，住所地淮安市清浦区黄码乡。法定代表人姜涛，该乡乡长。委托代理人谷照明，该乡人民政府工作人员。委托代理人孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原审第三人淮安生态新城富城路办事处运南村民委员会，住所地淮安市生态新城富城路办事处运南村。法定代表人杨志栋，该村委会主任。上诉人杨跃勤因诉淮安市清浦区人民政府（以下简称清浦区政府）、淮安市清浦区黄码乡人民政府（以下简称黄码乡政府）不履行补偿法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行初字第00119号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月23日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨跃勤的委托代理人李恒，被上诉人清浦区政府的委托代理人姬广志、咸进，被上诉人黄码乡政府的委托代理人谷照明、孟令峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，2010年10月10日，淮安生态新城富城路办事处运南村民委员会（以下简称运南村委会）向杨跃勤出具证据：“我村一组杨跃勤在自家院墙内违建平房三间，计一百二十九平方米，被乡巡查到定为违建，于2010年10月5日被区乡两级政府拆除，以后拆迁与其他未被拆除违建户同样待遇”。杨跃勤后以淮安生态新城管委会为被告、淮安新城投资开发有限公司等为第三人提起行政诉讼，要求履行补偿的法定职责��淮安经济技术开发区人民法院以杨跃勤无证据证明淮安生态新城管委会负有补偿房屋拆迁款的职责为由，判决驳回诉讼请求。杨跃勤遂向法院提起本案诉讼，要求判令清浦区政府、黄码乡政府补偿其64.5平方米房屋或187050元。一审法院认为，杨跃勤的房屋系2010年被拆除，其向法院提起诉讼要求清浦区政府、黄码乡政府进行补偿，但并未提供证据证明其向清浦区政府、黄码乡政府提出申请，杨跃勤的诉讼主张无事实和法律依据。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨跃勤的起诉。上诉人杨跃勤上诉称，其提起本案诉讼前，多次向被上诉人提出补偿要求，���两被上诉人互相推诿，现一审法院要求上诉人提供向被上诉人申请过补偿的证据，而未要求被上诉人提供证据，属于认定事实错误。请求本院撤销一审裁定，判令清浦区政府、黄码乡政府履行对其补偿的法定职责。被上诉人清浦区政府答辩称，清浦区政府未拆除上诉人的涉案建筑，不负有对上诉人涉案建筑予以补偿的法定职责，清浦区政府不是本案的适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人黄码乡政府答辩称，上诉人无证据证明其向黄码乡政府要求补偿被拆除建筑的事实；上诉人被拆除的建筑系违章建筑，不应得到补偿。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定��原审第三人运南村委会未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。因上诉人要求两被上诉人对其被拆除建筑予以补偿系两被上诉人因申请而履行职责的行政行为，现上诉人认为两被上诉人不履行法定职责提起本案诉讼，依照上述规定应当提供其向两被上诉人提出申请的证据。本案中，上诉人杨跃勤并未提供证据证明其向两被上诉人提出对被拆除建筑予以补偿的申请。在本院庭审中，上诉人虽提出其曾口头向黄码乡政府提出过补偿申请，但黄码乡政府予以否定，故上诉人关于其已向两被上诉人提出过补偿申请的主张不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人认为两被上诉人不履行补偿法定职责提起本案诉讼，没有事实根据，不符合法定起诉条件，一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人杨跃勤的起诉正确。另，黄码乡政府在一审及本院庭审中均明确表示，上诉人的违章建筑系其拆除，上诉人对违章建筑被拆除申请补偿，可依法另行寻求救济。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审���长齐鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一六年三月二十八日书 记 员 胡志成附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告���符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初379号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人胡某，出生地安徽省颍上县，户籍地颍上县。因本案于2015年10月11日被羁押，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王好闯，广东红棉律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］269号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人王好闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年7月21日0时许，被告人胡某在本市白云区某镇某路某房内，因债务问题与李某发生口角，继而引发打斗。期间，胡某打伤李某鼻部。经鉴定，李某鼻骨粉碎性骨折，符合钝性外力作用所致，其损伤程度属轻伤二级。根据上述事实，公诉机关认为，被告人胡某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人胡某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人胡某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、被害人存在严重过错。二、被告人胡某具体行为的社会危害性较小。三、被告人胡某等人有正当防卫的因素。四、被告人胡某无前科，是初犯、偶犯，如实坦白。请求对被告人胡某适用缓刑。经审理查明，2015年7月21日0时许，被告人胡某在本市白云区某镇某路某房内，因债务问题与李某发生口角，继而引发打斗。期间，被告人胡某打伤李某鼻部。经鉴定，李某鼻骨粉碎性骨折，符合钝性外力作用所致，其损伤程度属轻伤二级。2015年10月11日，公安机关抓获被告人胡某。2016年2月27日，被告人胡某的家属赔偿被害人李某经济损失，获得被害人李某的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人胡某的供述、被害人李某的陈述及辨认材料、现场勘验检查笔录、现场照片、法医临床鉴定意见书、被告人胡某的身份材料及到案经过。本院认为，被告人胡某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，依法适用缓刑。辩护人请求对被告人胡某适用缓刑的意见符合法律规定，本院予以采纳。本院综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简伟杰人民陪审员  谢兰英人民陪审员  周翠娥二〇一六年三月一日书 记 员  黄妙思附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更831号罪犯李超，男，26岁，汉族，四川省南充市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年11月15日作出（2010）南少刑初字第198号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月经本院裁定减刑十五个月执行机关贵州省羊艾监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月～2014年3月、2014年4月～2015年5月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李超准予减刑十一个月(刑期自2010年4月22日至2022年2月21日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 唐 伟审判员 马亚东二〇一六年三月十日书记员 叶峤琦
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（(2016)桂1023民初262号原告广西强新物业服务有限公司，住所地平果县马头镇兴平路。法定代表人郑华，经理。委托代理人赖雪姣，女，广西强新物业服务有限公司职员。被告韦德贡，男，1985年7月2日出生，壮族，平果县展华世纪城小区4栋B单元205号房业主。原告广西强新物业服务有限公司诉被告韦德贡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈东平独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。书记员黄微微担任记录。原告的委托代理人赖雪姣到庭参加诉讼，被告韦德贡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理查明:被告韦德贡是平果展华世纪城小区4栋B单元303号房业主。2012年10月2日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》约定：由原告为被告物业管理服务，被告每月向原告支付物业管理费73元，如原告方违约则按所收费用的0.3%向被告方支付违约金，如被告方不按期缴纳物业管理费则从逾期之日起每日按欠费金额的0.3%向原告方支付违约金。协议签订后原告依约向被告提供了协议约定的服务。而被告接受原告的物业管理服务后，未依照合同的约定交纳2013年10月2日至2015年12月31日物业管理服务等费用4727.75元（其中：物业管理费1966.3元、水电公摊费51.02元、生活垃圾费188.5元），逾期时间为26个月零29天。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告向其支付逾期交纳的物业管理等费用2205.82元，并向其支付违约金2521.93元，共计4727.75元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条的规定，判决如下：被告韦德贡向原告广西强新物业服务有限公司交付物业服务费2205.82元及违约金（违约金计算：以被告每月应交纳的物业管理费73元为基数，自2013年10月2日至2015年12月31日止按日0.3﹪分时分段计付）。案受理费50元，减半收取25元，由被告韦德贡负担。上述债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕。如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员  陈东平二〇一六年三月二十九日书记员  黄微微
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0824民初1587号原告俞某，男，汉族。被告马某，男，汉族。本院在审理原告俞某与被告马某民间借贷纠纷一案中，原告俞某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞某撤回起诉。案件受理费3500元，免收。审判员 畅 博二〇一六年三月二十四日书记员 罗菊菊
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初738号之一原告牛贞淇，居民。被告李复伟，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。本院在审理原告牛贞淇与被告李复伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年3月21日作出（2016）鲁0704民初738号民事裁定后，现因被告李复伟提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：依法解除对被告李复伟所有的鲁G号牌速腾牌小型轿车一辆的查封。审判员 王 娜二〇一六年三月二十二日书记员 刘国丹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行申字第00280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）申福玉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路。法定代表人徐向东，该局局长。再审申请人申福玉因诉被申请人射阳县公安局治安行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐行终字第00004号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申福玉申请再审称，射阳县公安局对其作出行政拘留十日治安行政处罚决定违法，且超期执行。原审判决认定事实和适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销射阳县公安局对其作出的射公（治）行罚决字（2014）1123号行政处罚决定书。本院认为，在卷证据即北京市公安局西城分局对申请人的训诫书、射阳县公安局对申请人及房红娥询问笔录等证据，能够证明申请人与房红娥在2014年6月27日去北京天安门中南海地区非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序。射阳县公安局在履行了受理、调查、告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对申福玉作出行政拘留决定并无不当。射阳县公安局对申福玉作出行政拘留十日的处罚决定，申福玉于2014年6月29日入拘留所，2014年7月9日解除拘留，原审法院认定符合法律规定亦无不当。综上，申福玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回申福玉的再审申请。审 判 长 齐 鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一六年三月二十二日书 记 员 胡志成
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0602刑初156号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人杨某某，男，1970年12月18日生，汉族，高中文化。2016年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕153号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶依法出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，2016年3月6日22时许，被告人杨某某醉酒后驾驶陕JMLx**号中华牌轿车，从延安市宝塔区裕丰桥北出发由北向南行驶至宝塔区裕丰路时，被执勤民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0234号血醇检验报告鉴定，被告人杨某某血液中血醇浓度为151.57mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。庭审中，被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。经审理查明，2016年3月6日22时许，被告人杨某某醉酒后驾驶陕JMLx**号中华牌轿车，从延安市宝塔区裕丰桥北出发由北向南行驶至宝塔区裕丰路时，被执勤民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0234号血醇检验报告鉴定，被告人杨某某血液中血醇浓度为151.57mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0234号血醇检验报告、常住人口信息查询、被告人身份证及驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、光盘一张等证据证实，足以定案。本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年4月21日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王巧芳二〇一六年三月三十一日书记员  朱锦涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民特36号申请人龚×，女，1934年3月8日出生。被申请人余×，男，1931年10月25日出生。代理人余×1（余×之子）。申请人龚×申请宣告余×限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。龚×称，我与余×系夫妻关系。余×于2015年9月起出现记忆、认知和智力障碍，以及大小便失禁等症状。2015年10月，其在北京大学第一医院神经内科门诊就诊，该院检查结果显示，余×具有中度智能障碍、日常生活受损、脑萎缩等。该院诊断为：阿尔茨海默症。由于余×患病后，病情日益加重，行为能力受到极大限制，日常生活已不能自理。为保护被申请人的合法权益，特申请法院依法宣告余×为限制民事行为能力人，并指定我为其监护人。经审查，龚×与余×系夫妻关系。自2015年9月起，余×出现记忆、认知障碍等症状。之后，余×入住北京市幸福里养老中心进行护理。庭审中，龚×就申请主张提交北京大学第一医院神经内科神经心理检查报告、北京大学第六医院诊断证明书、北京市丰台区幸福里养老中心证明、录像资料等证明材料予以证明。余×的代理人对龚×提交的材料均予以认可。经核实，北京大学第六医院的诊断证明书注明余×为老年痴呆症。北京市丰台区幸福里养老中心证明内容为：“余×老人于2015年11月26日入住幸福里养老中心至今，属于特护型级别老人，生活完全不能自理，生活起居完全依赖护理从员照料；老人患有严重的老年痴呆症、高血压以及前列腺增生，无行动能力与沟通能力”。本院认为，余×因患老年痴呆症，其正常认知及意思表示能力出现严重障碍，日常生活已不能完全自理，现龚×申请认定余×为限制民事行为能力人，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。龚×主张由其作为余×的监护人，符合法律规定，余×其他亲属亦未提出异议，故本院指定龚×为余×的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告余×为限制民事行为能力人。二、指定龚×为余×的监护人。本判决为终审判决。审判员  林宇军二〇一六年三月二日书记员  刘宁宁
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终831号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1317号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府非“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 艳审 判 员 唐 亮代理审判员    曹玉乾二〇一六年三月三十一日书 记 员 张铱婷
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0303民初713号原告杨静，女，生于1989年9月4日，汉族，住宝鸡市渭滨区。委托代理人冯树义，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡邦臣置业有限公司，住所地宝鸡市金台区同盟路联盟花园15#楼1单元1楼东户，组织机构代码07861169-6。法定代表人贾立臣，任执行董事。委托代理人王永岗，该公司法律顾问，特别授权。原告杨静诉被告宝鸡邦臣置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托代理人冯树义，被告的委托代理人王永岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月24日其与被告签订了《新街口商铺租赁协议书》，约定被告将位于第五大道2730平方米的4层楼房出租给原告，租期8年。自2014年2月25日起至2022年2月24日止，每平方米租金35元，每季度交一次。签订协议时被告未告知原告所出租楼房属违章建筑。2014年9月原告投资酒店装修工程竣工投入使用时，由于承租被告的楼房未获规划审批，楼房质量消防工程未经验收，致使原告投资的海怡酒店无法办理工商营业执照及合法正常营业，违法开业几天即被公安、消防责令停业并罚款。被告口头承诺近期可办理完成上述项目审批及竣工验收，但至今无果，被告已向原告交租金300余万元。现原告依据最高人民法院法释（2009）11号第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，起诉要求法院确认其与被告签订的《新街口商铺租赁协议书》无效。被告辩称，原告杨静并非《新街口商铺租赁协议书》的合同当事人，即其不是本案适格的原告；协议中合同双方对租赁物约定“按现状”交付，被告并无过错，故请求法院驳回原告杨静的起诉。本院认为，原告杨静向本院提供的《新街口商铺租赁协议书》，第一章载明签订协议当事人甲方为被告，乙方处为：经营地址金台区同盟路中段新街口D座4-6层，法定代表人杨静；第二章约定乙方应在协议签订后向甲方提供营业执照复印件、税务登记证复印件等；第三章约定甲方将租赁房屋出租给乙方作酒店使用。协议书最后落款处，甲方为被告；乙方为：杨静签名，公司名称处是宝鸡市海怡工贸有限责任公司公章，法定代表人或授权代理人处是杨静签名及捺印。从该协议书可以反映，合同当事人系宝鸡邦臣置业有限公司与宝鸡市海怡工贸有限责任公司，而原告杨静并非合同当事人。现原告杨静起诉要求确认《新街口商铺租赁协议书》无效，因其并非合同当事人，不具备法律规定的原告主体资格，故依法应当驳回原告杨静对被告宝鸡邦臣置业有限公司的起诉。对原告杨静在庭审时诉称原、被告在签订协议的时候并没有加盖宝鸡市海怡工贸有限责任公司的公章，公章是原告后来去银行贷款时加盖上去的，对此意见被告不予认可，原告亦无证据证实，且涉案房屋在租赁后也是以宝鸡市海怡工贸有限责任公司的名义在经营酒店，故本院对原告的该诉称意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下:驳回原告杨静对被告宝鸡邦臣置业有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告杨静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  赵晓云二〇一六年三月二十四日书记员  王 正
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行终30号上诉人(原审起诉人):彭德强,无职业。委托代理人:张培尧,天津森宇律师事务所律师。上诉人彭德强因不服天津市第二中级人民法院(2015)二中立字第0188号不予立案行政裁定,向本院提起上诉,请求撤销原审裁定,对彭德强的行政诉讼依法立案。主要理由为:原审裁定认定事实不清、适用法律错误。搬迁协议书签订于1988年,但该协议系张淑敏与天津市河西房地产开发有限公司的前身天津市河西区人民政府城市建设指挥部签订,当时彭德强在监狱服刑,且与张淑敏早已经离婚。直到1997年彭德强被释放后才知道自己的房屋被拆迁。因搬迁协议是虚假的,故拆迁违法,因此天津市河西区人民政府应按规定对彭德强的房屋进行搬迁安置或货币补偿及赔偿损失。拆迁行为虽发生在行政诉讼法实施前,但是1991年才进行安置,此时的拆迁行为应该受行政诉讼法的调整。另1997年彭德强出狱后才知道房子被拆,其人身自由受限期间,不应计入起诉期限,起诉期限应该从1997年起算。本案涉及不动产纠纷,保护期限应为20年,应从1997年起算或应从行政行为终了之日起算,彭德强虽不清楚行政行为终了时间,但至少1991���行政行为还没有终了。故本案也没有超过诉讼时效。再有,一审法院要求彭德强补正具体的诉讼请求和证据,但一审裁定结果与要求补正的内容没有关联,故一审程序存在问题。本院经审查认为:本案涉及的搬迁协议书签订于1988年5月,而当时并没有颁布我国行政诉讼法,由此发生的争议不属于行政诉讼法调整的范围。再有,即使后来天津市河西区房地产开发有限公司于1991年2月8日下发了房屋安置通知书,但是彭德强于2015年9月25日才提起诉讼,明显超过最长20年的保护期限。彭德强主张应从1997年其出狱后计算20年期限的主张缺乏依据,本院不予支持。因彭德强的起诉不符合受理条件,故原审法院裁定对彭德强的起诉不予立案的结果正确,应予维持。彭德强提出一审程序的问题,不影响一审裁判结果。上诉人彭德强提出的上诉请求,缺乏依据,本院不予支持。依照《中华人民共���国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一六年三月三十一日书 记 员 刘 宁
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初1448号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告刘双全，男，汉族，1963年2月12日出生。被告乔拴琴，女，汉族，1968年4月7日出生。被告神木众邦联创商贸有限公司，住所地陕西省榆林市神木县中鸡镇訾家河村。法定代表人刘双全，总经理。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告刘双全、乔拴琴、神木众邦联创商贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币220000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被告刘双全、乔拴琴、神木众邦联创商贸有限公司银行存款人民币220000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  舒智玲人民陪审员  言京华人民陪审员  陈 敏二〇一六年三月二十三日代理书记员  杨思静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初3066号原告重庆嘉豪律师事务所，住所地重庆市渝中区人民路123号蒲田大厦6-8，组织机构代码67336746-4。负责人刘海波，主任。被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇娄山宾馆七楼，组织机构代码75019107-X。法定代表人袁亚。原告重庆嘉豪律师事务所（以下简称嘉豪律所）与被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城水泥公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告嘉豪律所的负责人刘海波、被告长城水泥公司的法定代表人袁亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉豪律所诉称，2015年6月10日，嘉豪律所与长城水泥公司签订《法律事务委托合同》，约定嘉豪律所受长城水泥公司委托，指派刘海波为长城水泥公司与何龙合同纠纷一案中担任代理人，律师服务费6万元，此款在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院的一审民事判决书后立即支付。长城水泥公司于2015年8月收到贵州省桐梓县人民法院作出的民事判决书后并未向嘉豪律所支付律师服务费，嘉豪律所现起诉来院，请求判令：被告长城水泥公司立即支付律师代理服务费6万元。被告长城水泥公司答辩称，长城水泥公司委托嘉豪律所指派律师为其诉讼代理人，并于2015年8月收到了贵州省桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第2056号民事判决书。现同意支付律师服务费，但暂时无力支付，请求法院依法判决。经审理查明，2015年6月10日，长城水泥公司与嘉豪律所签订了一份《法律事务委托合同》，约定受长城水泥公司委托，嘉豪律所指派刘海波为长城水泥公司与何龙合同纠纷（标的121万元）一案中担任代理人，律师服务费为6万元，在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院的一审判决书（或调解书、裁定书）后立即支付等内容。嗣后，嘉豪律所按约指派律师为长城水泥公司与何龙合同纠纷案提供了法律服务。2015年7月29日，贵州省桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第2056号民事判决书，长城水泥公司于2015年8月收到该判决书。此后，长城水泥公司并未向嘉豪律所支付律师服务费，嘉豪律所遂提起本次诉讼。上述事实，有《法律事务委托合同》、（2015）桐法民初字第2056号民事判决书等证据在案佐证以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，嘉豪律所与长城水泥公司所签订的《法律事务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。《法律事务委托合同》明确约定，嘉豪律所代理长城水泥公司与何龙合同纠纷的律师服务费为6万元，此款在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院的一审判决书（或调解书、裁定书）后立即支付。合同签订后，嘉豪律所指派律师为该案提供法律服务，履行了相关合同义务。贵州省桐梓县人民法院作出了（2015）桐法民初字第2056号民事判决书，且该判决书已送达给长城水泥公司。长城水泥公司在收到该判决书后理应向嘉豪律所支付律师服务费，至今长城水泥公司并未按约付款，构成违约。嘉豪律所主张的律师费6万元符合合同约定及法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉豪律师事务所支付律师服务费6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，本院减半收取650元，由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  赵利利二〇一六年三月十一日书 记 员  曾德宁
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)0118初字1739号原告东义国。被告杨华。被告于娜。本院受理原告东义国诉被告杨华、于娜买卖合同纠纷一案，原告东义国于2016年3月10日向本院申请撤回对被告杨华、于娜的起诉。本院认为，原告东义国的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告东义国撤回对被告杨华、于娜的起诉。原告预交案件受理费100元，由原告承担。代理审判员  赵德占二〇一六年三月十日书 记 员  张温聪
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0721执5号申请执行人韩某某，男，1986年12月3日生，汉族，榆社县人。被执行人杨某某，女，1990年1月1日出生，汉族，榆社县人。本院在执行韩某某与杨兆峰离婚纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行。现查明，被执行人杨某某在信用社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在榆社县农村信用合作联社营业部名下的账户存款18万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  白鸿瑞二〇一六年三月二日书记员  刘 浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0605民初1647号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，组织机构代码：725957045。法定代表人：何国光，该公司经理。委托代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：刘卫衡，男，汉族，1975年5月29日出生，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告刘卫衡物业服务合同纠纷一案中，原告以和被告已达成和解为由，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回对被告刘卫衡的起诉。本案受理费162.89（原告已预交），由原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担。审判员 石 慧二〇一六年三月十一日书记员 何婉君