天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨功民初字第2560号原告天津屹舜钢结构制造有限公司，住所地天津市东丽区新立街卧河村。法定代表人伊子渤，总经理。委托代理人孙利，天津津阳律师事务所律师。委托代理人孙丽伟，天津津阳律师事务所律师。被告天津七建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区西康路**云翔大厦。法定代表人王国扬，总经理。被告天津市尖峰天然产物研究开发有限公司，住所地，住所地天津经济技术开发区第十二大街南黄海路西iv>法定代表人蒋晓萌，董事长。委托代理人张春力，该公司副总经理。原告天津屹舜钢结构制造有限公司（以下简称屹舜公司）诉被告天津七建建筑工程有限公司（以下简称天津七建）、被告天津市尖峰天然产物研究开发有限公司（以下简称尖峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙利、孙丽伟，被告尖峰公司的委托代理人张春力到庭参加了诉讼。被告天津七建经本院传唤无正当理由拒不到庭、本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2010年9月1日，原告与天津七建签订了《天津市建设工程施工专业分包合同》，双方约定合同工程款为300万人民币。2010年9月9日，天津七建给付原告首付款30万元整，原告开始组织人员施工，中途又给付48万元整，共计给付78万元整。工程竣工后交付尖峰公司使用，但被告一直拒付工程余款222万元整，经多次催要未果，原告为维护自身利益，诉至本院，要求被告：1、依法判令被告天津七建给付原告工程款222万元，逾期利息269010元，给付违约金15000元，共计2504010元；2、判令被告尖峰公司对以上工程欠款承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：证据1、《天津市建设工程施工专业分包合同》，证明2010年9月1日，原被告签订天津市建设工程专业分包合同；证据2、《建设工程施工合同》，证明二被告之间签订了合同协议书，合同中约定了工程承包范围及合同工期等内容；证据3、《工程造价》，证明该工程为单层钢结构厂房，建筑面积为2147.75平方米，每平方米1384.44元；证据4、《法人委托书》，证明天津七建委托何利负责该工程的施工工作，签署的一切有关文件均合法有效；证据5、《补充协议》，证明2011年2月21日原被告约定业主拖欠的工程款优先给付原告，并且承诺天津七建在七日内支付第二次的工程余款；证据6、撤场协议，证明2011年4月22日，原被告签订的被告确认原告施工的天津尖峰果蔬粉车间主题整改完工，同意原告施工人员撤场的协议书，说明原告已经完成合同约定的义务；证据7、照片，证明被告在原告钢结构完工的基础上进行其他建设，被告已经对钢结构完工再次进行认可，并且至今未提出任何质量异议；证据8、被告天津七建共计给付工程款78万元，证明原告收到天津七建工程款78万元；证据9、中信银行转账支票，证明原告向七建催要工程款，何利以七建的名义向原告支付了10万元的支票，但由于账号一直没有钱，该支付一直未能兑现。被告尖峰公司辩称：不认可原告的诉讼请求，所有的工程款都已经支付给被告天津七建了，所以原告无权向我方主张工程款和其他相关费用。我方和原告没有直接的合同关系，和天津七建之间的合同已经履行完毕了。被告尖峰公司提供了如下证据：证据1、尖峰公司与天津七建签订的施工合同，证明该公司与天津七建有施工关系，同时对施工款项进行了约定；证据2、支付凭证，证明该方已经履行了合同的支付义务，已经向天津七建支付了598万元的工程款，全部款项都已经履行完毕；证据3、北辰区人民法院民事判决书一份，证明该公司对天津七建有597505元债权，应在该方应该支付的工程款中予以抵消。证据4、法庭转账支票银行记录，和之前提交的证据2支票存根可以一一对应，证实支付给七建的款项已经到账。证据5、支票领用单及汇票承兑及背书记录，其后均由背书人签字，证明何利收到了汇票。被告天津七建未出庭，未答辩，亦未提供证据。经本院在全国企业信用信息公示系统查询显示，天津七建的登记状态为存续状态，但该公司2013年、2014年均未公示年度报告，属于经营异常企业，天津七建住所地是在天津市和平区西康路**云翔大厦。原告对被告尖峰公司提交的证据一没有异议，但认为其不完整，证据二中2011年12月19日和2012年6月12日的两张建筑业发票真实性没有异议，但都是预开的，不能证明被告已经给付598万元。其他证据二中的票据真实性均有异议。证明目的亦不予认可。证据三真实性没有异议，但不认可这个说法，不符合法律规定。对证据四，真实性没有异议，对证明目的和关联性有异议，无法体现尖峰公司给天津七建的款项是支付涉案工程的工程款，尖峰与七建之间还存在其他的工程项目，所以对其证明目的不予认可。对证据五、真实性不予认可，也无法体现两张汇票是背书给天津七建，因为没有天津七建的章，何利的签字也无法核对真实性。对庭后补充提交的证据真实性、关联性、目的性均不认可。被告尖峰公司对原告提供的证据1、2没有异议，对原告所说26条有异议，认为是否验收是公司内部事情，和原告无关，证据3到证据9真实性无法确认，都是原告报给七建的，与该方无关。原被告对于本院查询取得的被告天津七建建筑工程有限公司的主体资格情况均没有异议。经审理查明，2010年8月16日，发包人被告尖峰公司与承包人被告天津七建签订了《建设工程施工合同》，尖峰公司将工程名称为“天津市尖峰天然产物研究开发有限公司果蔬粉车间施工工程”承包给被告天津七建，工程自2010年8月10日开工，竣工日期为2010年12月31日，合同价款为人民币598万元整。合同约定合同价款采用固定总价合同的方式确定。合同签订后，尖峰公司以支票支付的方式，向天津七建分12笔以支票支付的方式支付工程款5170025.02元、分两笔以汇票转让的方式，支付工程款152469.98元。2010年12月28日，尖峰公司与天津七建签订借款协议，约定七建向尖峰公司借款500000元，借款利息年利率为12%，一年利息为60000元。2011年4月28日，（2011）辰民初字第1255号民事判决书，确认天津七建与案外人天津市闽津源钢铁贸易有限公司存在买卖合同，尖峰公司为该合同担保人，该判决判令尖峰公司对天津七建应给付天津市闽津源钢铁贸易有限公司的货款597505元承担连带责任。2011年7月7日，天津市北辰区人民法院扣划了尖峰公司606505元（含9000元诉讼费）。天津七建与尖峰公司共同出具“付款证明”，确认“天津市尖峰天然果蔬粉天然产物研究开发有限公司果蔬粉工程合同金额为598万元，结算金额598万元，已按合同向天津七建建筑工程有限公司支付工程款，不存在拖欠工程款。”2010年9月1日，天津七建与原告签订分包合同，约定工期为2010年10月10日至2010年12月10日，合同价款为人民币300万元整，合同约定：分包人已确认采用一次性定价方式，对合同价款不再调整。合同第26.1（3）约定，承包人在分包人书面催告后7日内未支付进度款，自催告之日起按欠付款项每天万分之二支付违约金。合同约定支付工程款的时间和方式为：钢结构主体安装完付合同价款的50%，全部完工付至合同价款的95%，余款5%作质量保证金，一年后付清。迄今天津七建已向原告支付工程款78万元。2011年2月21日，天津七建委托代理人何利与原告代理人伊子渤签订补充合同，合同约定尖峰果蔬粉车间工程在施工中存在工程欠款拖欠问题，尚欠原告约240万元工程款未能给付。也因此造成工期拖延。2011年4月22日，原告公司现场负责人王雪生与天津七建现场负责人王学东签署了撤场协议，确认天津尖峰果蔬粉车间主体整改完工，同意乙方施工人员撤场。以上事实，经原被告提供证据及双方当事人陈述等证明属实。本院认为，被告尖峰公司与被告天津七建签订了建设工程施工合同，约定由被告天津七建承包“天津市尖峰天然产物研究开发有限公司果蔬粉车间施工工程”的工程，合同价款为固定总价598万元。后原告屹舜公司和被告天津七建通过签订了天津市建设工程施工专业分包合同，建立了建设工程施工关系，天津七建将其向尖峰公司承包的“天津市尖峰天然产物研究开发有限公司果蔬粉车间施工工程”的工程承分包给原告进行施工，合同价款采用一次性定价方式约定为人民币300万元整。现该工程已施工完毕，且工程施工完毕迄今已满一年，被告天津七建应按照合同约定支付全部工程款300万元（含质保金），现原告举证证实天津七建仅支付了78万元，剩余款项222万元，因被告未出庭答辩，视为认可原告的陈述，被告天津七建应履行支付义务。根据合同约定，承包人在分包人书面催告后7日内未支付进度款，自催告之日起按欠付款项每天万分之二支付违约金。原告在与天津七建于2011年2月21日签订的补充合同中对于欠付款项约240万元进行了催告，而被告到期仍未支付该款项，按照合同的约定原告主张15000元违约金在此范围之内，本院照准。至于原告主张利息的诉讼请求，利息属于法定孳息，利息给付并非合同给付的本来目的，而是合同无法履行或非正常履行的法律后果，旨在恢复或补偿受损害的合同关系或合同利益，本案中的违约金与利息主张系重复请求，不应一并主张，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。至于被告尖峰公司是否应承担连带清偿责任的问题。被告尖峰公司提供了付款证明、支票领用单、汇票承兑及背书记录等多份证据，证明其已通过支票支付、汇票转让的方式向尖峰公司支付了部分工程款。同时，尖峰公司因天津七建向其借款而对天津七建享有债权。并且，尖峰公司作为天津七建与他人买卖合同的保证人，在履行了保证债务后，亦对天津七建享有追偿权，上述债权加之已支付的工程款项数额已逾598元。天津七建与尖峰公司通过共同签署“付款证明”，确认天津市尖峰天然果蔬粉天然产物研究开发有限公司果蔬粉工程合同工程款已经支付完毕，不存在拖欠工程款的情况，即是双方对于如上部分债权债务相互抵消的约定，应确认尖峰公司就该工程工程款已向天津七建支付完毕。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人尖峰公司仅在欠付工程款范围内对实际施工人屹舜公司承担责任，而现尖峰公司已举证证实其已经结清与天津七建项目工程款，故其不应对原告承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津七建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津屹舜钢结构制造有限公司工程款2220000元、违约金15000元，共计2235000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费收取为26832元，由被告天津七建建筑工程有限公司负担，由其于本判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 罗 东代理审判员 杨 婧人民陪审员 许轶鸣二〇一六年三月三十一日书 记 员 李洪英附：法律释明：1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。