广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0102民初99号原告：甘献忠，男，1969年11月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市，委托代理人：赵一刚，广西钰锦和律师事务所律师。委托代理人：谭里琦，广西钰锦和律师事务所律师。被告：卢海燕，女，1971年9月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区，被告：冯豪杰，男，1967年10月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区，原告甘献忠与被告卢海燕、冯豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告甘献忠及其委托代理人赵一刚，被告冯豪杰到庭参加诉讼。被告卢海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘献忠诉称：原告与被告卢海燕是多年熟悉的朋友关系。2015年3月18日，被告卢海燕因生意需资金周转困难，向原告借款95000元，又于2015年5月5日向原告借款1万元。2015年9月26日，被告卢海燕归还5000元后，希望将剩下的10万元再借30日，并承诺利息按月利率3%计付。于是被告卢海燕向原告出具借条，该借条表明原告借给被告卢海燕现金10万元，借期30天，自2015年9月26日至2015年10月25日止，利息按月利率3%计付。还款期限届满后，被告卢海燕却未依约归还原告的欠款。为此，原告已多次追讨，但被告以种种理由不予归还。原告认为，原告与被告卢海燕之间已经形成真实的借贷关系，被告卢海燕则应履行归还的义务。被告卢海燕以各种理由拒绝归还借款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。该债务是被告卢海燕在夫妻婚姻关系存续期间向原告所借而产生，应以家庭共同财产偿还，被告冯豪杰作为被告卢海燕的配偶应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告卢海燕、冯豪杰向原告归还借款本金10万元，支付计至2015年12月25日的利息9000元，以后利息按每月3%计付至还清本息时止；2、被告卢海燕、冯豪杰向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实提供的证据有:1、被告卢海燕的身份证复印件；2、两被告的结婚证复印件；3、两被告的户口簿复印件；证据1-3共同证明两被告的身份信息及两被告系夫妻关系的事实；4、2015年9月26日的《借条》，证明借贷事实；5、汇款单，证明原告汇款的事实；6、《委托代理合同》；7、《收款收据》；8、律师费发票；证据6-8共同证明原告支付了律师费5000元。被告卢海燕未作答辩，亦未提交证据。被告冯豪杰辩称：1、被告冯豪杰对巨额借款的形成不知情，与被告冯豪杰无关。被告冯豪杰对本案借款事实事前毫不知情。直至2015年12月19日，原告甘献忠电话告知被告冯豪杰，称其出借10万元给被告卢海燕，并有借据，要求按时还款，此时被告冯豪杰才知悉有此巨额借款。本案借款数额巨大，事前借、贷双方均不给予被告冯豪杰知晓，借款属于卢海燕的个人行为，与被告冯豪杰无关。2、原告出借巨款的意图，被告冯豪杰不得而知。原告对两被告的家庭状况非常了解，很清楚被告冯豪杰的还款能力。在这种存在巨大风险的情况下，原告依然将巨款出借，令人不解。被告冯豪杰对原告是否参与了卢海燕的“生意”经营不得而知，但原告愿意承担卢海燕生意的市场风险不假。3、该笔借款数额存在争议。原告在起诉中仅提及被告卢海燕于2015年9月26日归还的5000元，进而认为被告尚欠借款本金10万元，但对其他往来款项均未提及。从卢海燕向于2015年3月18日月至2015年12月20日期间通过银行转账向原告还款的还款记录来看，结合被告卢海燕于2015年9月26日归还的5000元的事实，可确认被告向原告还款24.95万元，已大大超过原告出借给卢海燕的10万元。4、借条中关于利息按月利率3%的约定不符合法律规定，属于非法。被告冯豪杰认为，原告出借款项时知悉卢海燕借款主要用于“生意资金周转”，应属于高风险的投资行为，其应承担该市场风险。至2015年12月，卢海燕“生意”均未成功，则无利息可言。对逾期利息，若法院认定被告冯豪杰应承担还款责任，只接受按银行同期贷款利率付息。5、原告涉嫌非法放高利贷，应由原告支付本案诉讼费用。被告冯豪杰为其辩解提供的证据有:1、被告冯豪杰自行制作的付款汇总一览表，证明被告已向原告归还了借款本金24.95万元的事实。经过开庭质证，被告冯豪杰对原告提交的证据1-8的真实性没有异议。原告对被告的提交证据1显示的付款数额，除了对显示卢海燕于2015年9月27日向原告现金支付9000元的内容不予认可外，其余内容没有异议，认可被告已支付24.05万元的事实，但该款项既涉及本案的借款本金、利息，还涉及本案以外的借款，有些借款立有借条，有些借条因卢海燕已归还借款，其已将借条拿回。故截至卢海燕于2015年9月26日出具本案《借条》时，卢海燕尚欠借款本金10万元。针对被告冯豪杰当庭提交的证据，原告请求庭后提交相应证据予以佐证。原告补充提交的证据有：1、原告出借给被告卢海燕的款项及卢海燕应付利息一览表；2、银行流水单，证据1-2共同证明原告于2014年9月1日分两笔转账10万元、10万元合计20万元，于2015年2月12日转账92100元，于2015年3月18日转账95000元，于2015年5月5日转账10000元给卢海燕，合计转账397100元；3、2015年2月1日的《借条》(照片、显示借款金额20万元)，2015年3月10日的《借条》(照片、显示借款金额30万元)，证明上述《借条》是根据证据1-2的显示的借款，经过原告与被告卢海燕核算才由卢海燕所出具。原告与被告卢海燕之间的借款往来较多，截至卢海燕出具本案《借条》时，被告卢海燕尚欠借款本金10万元。被告冯豪杰补充提交的证据有：1、被告卢海燕的银行转账单，证明2015年2月1日卢海燕向原告转账6000元，该笔钱还的是2014年9月1日借款20万元的本金；2015年2月6日转账50000元，该笔钱还的是2014年9月1日借款20万元的本金；2015年2月8日转账50000元，该笔钱还的是2014年9月1日借款20万元的本金；2015年3月15日转账9500元，该笔钱还的是2015年2月12日借款10万元的本金。被告冯豪杰对原告提交的补充证据1-3的真实性没有异议，但认为原告没有如实提供反映账款往来的证据。原告对被告冯豪杰提交的补充证据1的质证意见如下：认可收到两笔50000元，这两笔钱归还的是2014年9月1日借款20万元的本金；被告卢海燕支付的6000元、9500元均是支付利息。本院认为：原告甘献忠提交的上述证据来源合法，与本案具有关联性，到庭被告冯豪杰对上述证据的真实性亦无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。对于被告冯豪杰当庭提交的证据1及补充证据1，结合原告提交的证据，可确认在被告卢海燕出具本案《借条》前，曾多次向原告借款，也多次向原告汇款的事实。至于原告及被告冯豪杰提交的上述证据是否能够达到各自的证明目的，本院将在判决理由部分予以阐明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月1日、2015年2月12日、2015年3月18日、2015年5月5日，原告甘献忠以银行转账的方式向被告卢海燕汇款20万元、9.21万元、9.5万元、1万元合计39.71万元。2015年9月26日，被告卢海燕向原告出具一张《借条》，载明：今甘献忠借给卢海燕现金10万元。借款期由2015年9月26日至2015年10月25日止，借期为30天，利息为3%。借款到期后一天将本息一次性还清，如不能一次性还清，甘献忠将全权处理卢海燕名下及家庭所有财产。如产生法律纠纷，所产生费用均由受借人全额承担。借款期限届满后，被告未按约定还款。因被告未依约归还借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。另查明，庭审中，原告称原告与被告卢海燕之间的借款来往较多，本案《借条》对应的支付凭证系2015年3月18日、2015年5月5日，原告甘献忠以银行转账的方式向被告卢海燕汇款9.5万元、1万元合计10.5万元。原告自认被告卢海燕于2015年9月26日以现金支付5000元后才向原告出具本案《借条》。再查明，借款时，两被告处于婚姻关系存续期间。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告卢海燕于2015年9月26日向原告甘献忠出具的《借条》系当事人的真实意思表示，除对关于利息约定超过法律规定上限的内容不予确认外，其他借款内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告与被告冯豪杰提交的有效证据，可确认在卢海燕出具本案《借条》前，曾多次向原告借款，也多次向原告汇款的事实。根据上述事实，在原告已就本案《借条》的形成、对应支付凭证等作出较为合理解释的情况下，被告冯豪杰主张被告卢海燕归还的款项已大大超过原告出借给卢海燕的10万元，其应就被告卢海燕已全部归还本案借款本金这一事实提供充分证据予以证实，现被告冯豪杰提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对被告冯豪杰的上述辩解不予采纳，依法确认被告卢海燕尚欠原告借款10万元的事实。原告与被告卢海燕之间的债权、债务关系清楚，故应认定双方之间形成了合法、有效的借贷关系。被告卢海燕未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款10万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息。双方在《借条》中对借款期限内的利息按月利率3%计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息按月利率3%的标准计算，不符合法律规定，本院不予支持，利息应按年利率24%计付。关于律师费。双方《借条》载明“如产生法律纠纷，所产生费用均由受借人全额承担”，但并未对律师费作出明确约定，故原告的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案被告冯豪杰并未向法庭提交证据证明存在该条但书条款的情形，故对原告主张的借款依法应按夫妻共同债务处理，被告冯豪杰应对其与被告卢海燕婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢海燕、冯豪杰向原告甘献忠归还借款10万元；二、被告卢海燕、冯豪杰向原告甘献忠支付利息（利息计算：从2015年10月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以借款10万元为基数，按年利率24%计付）；三、驳回原告甘献忠的其他诉讼请求。案件受理费2580元，由原告甘献忠负担181元，被告卢海燕、冯豪杰负担2399元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  莫寿孟人民陪审员  郑瑞宏人民陪审员  卢采频二〇一六年三月二十三日书 记 员  朱迪绯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。