广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂07民终78号 上诉人（一审原告）符淑芳，女，1951年2月10日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。 委托代理人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）郑良娟，女，1973年1月31日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。 被上诉人（一审被告）张则飞，男，1972年10月22日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。 被上诉人（一审被告）何德明，男，1974年3月2日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦北区。 委托代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。 委托代理人黄鉴宗，广西源群律师事务所实习律师。 上诉人符淑芳因民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015)钦南民初字第2405号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人符淑芳与委托代理人吴鉴新，被上诉人郑良娟、张则飞、何德明的委托代理人颜济平、黄鉴宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，三被告于2011年中秋节共同合伙经营钦州市好食惠良品有限公司，2014年4月散伙，三被告散伙后没有就债务进行约定。散伙后，郑良娟与他人合伙继续经营该公司。 三被告合伙期间，以支付现金、赊帐等形式在原告处购买原料生产月饼等食品，经原告符淑芳与三被告结算，于2012年12月3日立写一张借据给原告，该借据载明：今借到符涉芳现金12万元整（其中借款为15000元），月息1%，利息自2012年12月3日计起；至2013年5月还清。2013年7月22日三被告向原告借款50000元，约定月息3%，自2013年7月22日起计算利息，至2013年底还清。 2013年7月12日，三被告支付15000元的借款利息1200元，同年8月6日支付利息1200元，2013年11月2日郑良娟通过银行转帐归还原告5000元；2014年2月24日被告归还5000元，2015年7月31日钟世玉代被告归还借款本金17370元，符淑芳均出具收条。 原告多次追索被告尚欠的余款未果，向一审法院提起诉讼，请求判决：三被告归还借款本金65000元及利息34800元（利息计算：15000元借款从2013年7月3日起计算至2015年5月3日止，月利率1%，以后另计；50000元借款从2013年7月22日至2015年4月22日止，以月利率3%计算，以后另计），本案诉讼费由三被告负担。 一审法院审理认为，原、被告之间对于借款的事实无异议，法院认为原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护。原告自认2013年7月前的利息已经付清，请求15000元借款利息从2013年7月3日起计算至2015年5月3日止，月利率1%，以后另计；50000元借款利息从2013年7月22日计至2015年4月22日，月利率3%，以后另计。因此，自2013年7月开始，被告应当每月支付利息给原告分别为：15000元的利息每月150元，5万元借款每月利息为1500元。被告自2013年8月6日支付1200元，2013年8月被告尚欠450元利息，2013年11月2日郑良娟通过转帐归还原告的5000元，减去应付利息4500元剩余50元作为归还尚欠的450元利息，那么2013年11月尚欠利息400元，至2015年7月，被告尚欠原告利息23000元。由于双方约定的5万元借款本金的月利率3比，超过法律规定的2%，应当按照月利率2%计算，至2015年7月31日被告尚欠原告利息23000元。2015年7月31日钟世玉代被告归还借款本金17370元，至2015年7月31日，被告尚欠原告借款本金47630元。由于三被告是合伙人，合伙人对外的债务承担连带责任，因此，三被告应当连带偿还尚欠原告的借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第九十条的规定，判决：一、被告郑良娟、张则飞、何德明共同归还借款本金47630元给原告符淑芳并互负连带责任；二、被告郑良娟、张则飞、何德明支付原告符淑芳至2015年7月31日利息23000元；三、被告郑良娟、张则飞、何德明支付逾期还款利息给原告符淑芳（以47630元为基数，自2015年8月1日起至还清款项之日止，按照年利率24%计算至还清款项为止）。案件受理费2295元，由原告符淑芳负担1147元，由被告郑良娟、张则飞、何德明负担1148元。 上诉人符淑芳不服一审判决，上诉称，一审判决把被上诉人郑良娟于2013年10月24日转帐4万元、2013年11月30日转帐3万元，认定为归还本案2012年12月3日借条的款项，属于认定事实错误。被上诉人郑良娟、张则飞共同经营的钦州市好食惠食品有限公司成立于2012年8月21日，主要制作月饼等食品销售，2012年上诉人向三被上诉人赊货及借现金15000元。2012年中秋节过后，双方于2012年12月3日进行对数，扣除郑良娟当日转帐支付货款94300元，三被上诉人尚欠货款10500元及借款15000元，三被上诉人所欠货款是上诉人从其他经销商赊货而来，就由上诉人先垫付给其他经销商，将货款转为借款，三被上诉人当天出具了《借条》，确认借到上诉人12万元，按月息1%计算，借款到期后，三被上诉人没有归还本金，只付清至2013年8月的利息，至2015年11月2日共欠利息31200元。到2013年7月22日，三被上诉人无钱准备，又向上诉人借款50000元，月息三分，借期到2013年9月底止，但借款到期后三被上诉人没有归还本金，仅于2014年2月24日归还利息5000元，到2015年11月21日尚欠利息37000元。三被上诉人在上诉人起诉后，本案债务重新确认，对本案债务总额无异议。三被上诉人于2014年4月散伙后，对合伙期间的债务没有达成偿还协议，拒不履行还款义务。到2015年5月上诉人起诉后，郑良娟于2015年5月10日主动与上诉人协商，自愿承担17万元债务中的本金93334无及利息20982元，承诺2015年8月底还5万元，之后每月还5000元，并重新出具《借条》给上诉人。何德明于2015年5月24日也重新出具《借条》给上诉人。愿意承担17万元债务中的4万元，到9月份还清。而张则飞的妻子钟世玉于2015年7月31日代其夫归还借款17370元，但钟世玉不同意为张则飞重新确认所欠借款数额，导致三被上诉人无法分割债务，只能由其共同归还借款。上诉人与被上诉人还有其他债权债务关系。2013年中秋节上诉人还继续赊销货物给三被上诉人，货款共107003.01元，加上代垫付杨九的咸蛋款4390元，两项共111393.1元，郑良娟在中秋节过后，于2013年10月24日转帐4万元、2013年11月30日转帐3万元、2013年11月2日转帐5000元，作为归还当年中秋节所赊销货款，现尚欠36393.1元，上诉人保留另案起诉的权利。2014年4月，三被上诉人因发生利益冲突，张则飞、何德明退出好食惠公司的合伙经营，由郑良娟和梁剑共同经营。2014年中秋节，上诉人继续赊销货物给郑良娟，货款共105648元。郑良娟于2013年10月24日转帐4万元、2013年11月30日转帐3万元、2013年11月2日转帐5000元，只能扣减2013年中秋节的货款，不能从本案中扣减。一审判决认定事实不清，实体处理不当，请求二审法院撤销原判，改判三被上诉人共同归还欠款本金65000元，支付利息18680元（计至2015年11月，以后另计）。一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人郑良娟、张则飞、何德明在二审庭审时答辩称，一审判决对本案事实没有完全查清，但是与实际欠到的（货款）差不多，因此被上诉人不提出上诉。我方陆陆续续按照双方的约定支付了部分货款、欠款。请求二审法院予以查清，维持一审判决。 在二审诉讼期间，上诉人符淑芳向本院提交了以下新证据： 1、郑良娟于2015年5月10日所写《借条》，证实郑良娟承认收到17万元借款，并愿意承担本息115000元； 2、何德明2015年5月24日所写《借条》，证实三被上诉人共收到17万元借款，并愿意4万元本息； 3、2015年5月10日郑良娟所写的借款本息分割承担方案及附表； 4、送货单共十六份，证明送货价值2013年共100393.1元； 5、收条，证明咸蛋款共4390元； 6、送货单共十四份，证明2014年送货价值共105648元，与张则飞、何德明无关。 7、证人证言，证人罗某出庭作证，证明2013年赊销咸蛋4390元给上诉人，后上诉人已垫付了该款。 8、钦州市好食惠食品有限公司，证明该公司于2012年8月21日成立，法定代表人为郑良娟。 被上诉人郑良娟、张则飞、何德明对新证据质证如下： 对于证据1、是对之前所欠的货款重新确认，不等于承认不归还，也不等于尚欠到17万元，是对所欠本金的分配，以后也陆续归还了钱款；证据2、与郑良娟无关，即使借款也是何德明本人借款，与本案无关；证据3、为郑良娟的单方表示，不能代表何德明、张则飞，其二人不同意对外债务的承担；证据4、对于真实性没有异议；证据5、认为该款已经支付；证据6、对其真实性没有异议；证据7、证据8、对其真实性没有异议。 本院对上诉人提交的新证据认证如下： 上诉人所提交的新证据，被上诉人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。 经二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：一、被上诉人郑良娟、张则飞、何德明借到上诉人符淑芳的款项是多少；二、被上诉人郑良娟、张则飞、何德明尚欠上诉人符淑芳借款本金及利息应如何计算。 一、关于被上诉人郑良娟、张则飞、何德明借到上诉人符淑芳的款项是多少的问题。 钦州市好食惠食品有限公司于2012年8月21日成立，被上诉人郑良娟、张则飞、何德明合伙经营该公司，直至2014年4月散伙后，该公司由郑良娟、梁剑继续经营。2012年中秋节，上诉人符淑芳向三被上诉人赊销月饼原料，货值105000元，同时出借现金15000元。2012年12月2日，经双方结算将所欠货款转为借款，并按照月息1%计算利息。2012年12月3日，三被上诉人立写了《借据》一份，对上述事实进行确认。2013年7月22日，三被上诉人又向上诉人符淑芳借款50000元，约定月息3%。本案借款本金，为2012年中秋节三被上诉人向上诉人符淑芳所借月饼生产周转资金共65000元。 二、关于被上诉人郑良娟、张则飞、何德明尚欠上诉人符淑芳借款本金及利息应如何计算的问题。 2012年中秋节、三被上诉人因资金不足，向上诉人符淑芳借款15000元，以后又于2013年7月22日再向上诉人符淑芳借款50000元，分别按1%、3%计付利息，双方的借贷关系合法，应受法律的保护。双方所约定的利息，第二笔50000元对于利息的约定已经超出法律的规定，超出部分不受法律保护。此后，2013年7月12日，三被上诉人支付15000元的借款利息1200元，同年8月6日支付利息1200元，2013年11月2日郑良娟通过银行转帐归还上诉人5000元；2014年2月24日三被上诉人归还5000元，2015年7月31日钟世玉代张则飞归还借款本金17370元，符淑芳均出具收条。 根据先归还利息后支付本金的原则，根据三被上诉人上述还款情况，一审判决先扣除利息后，结余部分再扣减本金，最终至2015年7月止，三被上诉人尚欠上诉人借款利息23000元；至2015年7月31日尚欠借款本金为47630元。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”因三被上诉人为合伙人，合伙人对外的债务承担连带责任。上诉人符淑芳主张，本案中，三被上诉人于2012年12月3日借款15000元，月息1分，利息只支付到2013年8月，该笔款从2013年9月计至2015年11月，欠付利息4050元；三被上诉人于2013年7月22日又借款50000元，月息3分，到2015年11月21日，欠息为37000元，被上诉人于2015年2月24日支付利息5000元，2015年7月31日钟世玉代张则飞归还借款17370元，三被上诉人尚欠利息18680元。本院认为，上诉人符淑芳提供了郑良娟于2015年5月10日的《借条》，该《借条》及附件虽然郑良娟对其与何德明、张则飞合伙期间所欠债务进行了分割，但未有经过另二个合伙人何德明、张则飞的同意，且何德明、张则飞的代理人在二审庭审时明确表示不同意该《借条》及附件对合伙债务的分割方案。因此，上诉人符淑芳主张郑良娟所归还的75000元，为归还2013年中秋节期间货款的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法应予维持。上诉人符淑芳上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2295元，由上诉人符淑芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 斌 审 判 员  文其谦 代理审判员  何 海 二〇一六年三月十七日 书 记 员  苏 芸