四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初410号原告：蒋显相，男，云南省昭通市人。委托代理人：吴天星，云南梧同律师事务所律师。被告：宜宾市第二人民医院。住所地：宜宾市翠屏区北大街**号。法定代表人：孙广运，院长。委托代理人：郭远丽、陈杨，该医院职工。原告蒋显相诉被告宜宾市第二人民医院（以下简称二医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋显相及其委托代理人吴天星，被告二医院的委托代理人郭远丽、陈杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋显相诉称：原告蒋显相2013年4月29日因反复上腹疼痛在被告二医院住院治疗，住院当日被告对原告进行“全血检验”，检查结果中肌酐为517.8，直到患者出院时，被告一直以“十二指肠糜烂及溃疡形成、失血性贫血（中度）、慢性非萎缩性胃炎、反流性食管炎（A级）”为原告治疗，对肌酐为517.8的检查报告一直未做诊断和处理，导致被告延迟了对病症的治疗且支付了诸多与病症无关的医疗费用，经宜宾市医学会鉴定为四级医疗事故。原告在此事故中住院34天，由于被告的原因导致原告提前发病五年。原告认为被告二医院在2013年诊疗过程中，二医院的漏诊是导致原告病情恶化的根本原因，使其错过了治疗最佳时期，如果二医院诊断及时，通过药物、饮食等进行干预，都可大大延缓病情发展。现诉至法院请求：1、判令被告返还原告医疗费10000元；2、判令被告赔偿原告各项损失共399774.23元（提前发病医疗费365000元、住院期间护理费3532.65元、住院伙食补助费3400元、车旅费3000元、住宿费1000元、鉴定费2500元）；3、诉讼费由被告承担。被告二医院辩称：原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。理由如下:1、根据患者入院时急诊肾功能检查结果（肾功示UREA18.1mm/L,CREA517.8umol/L），患者慢性肾功能衰竭入院前已存在，不是本次住院所导致。2、患者在我院消化科住院期间未使用有肾毒性的药物(有病历为证)，因此住院期间不存在有导致患者肾功能损害进一步加重的可能。3、患者出院时医嘱有：消化内科门诊随访，不适就医，1月后复查血分析、血糖。而患者未遵照医嘱来我院消化内科门诊随访和复查血分析。4、由宜宾市卫生和计划生育委员会委托宜宾市医学会做出的(2015)7号鉴定书的鉴定意见认为：虽然医方对患者的“慢性肾功能衰竭”存在漏诊，但是根据患者当时的血液检查数据提示，患者的肾功能衰竭按国际分类已属于CKDIV期，在现有医疗条件下，针对该疾病的治疗及用药只能是延缓肾功能损害的进展，对疾病本身是无法逆转的，患者最终只能行透析或进行肾移植治疗。医方的漏诊虽然有过失，但对患者病情最终结果无影响，患者目前的慢性肾功能不全（尿毒症期）是其自身疾病的转归。综上所述，我院对蒋显相的诊疗是符合医疗原则的，患者目前的慢性肾功能不全（尿毒症期）是其自身疾病的转归。根据《中华人民共和国侵权责任法》我院不应承担赔偿责任。经审理查明：2013年4月29日原告蒋显相因反复上腹疼痛到被告二医院住院消化科治疗，住院当日医方对患者行“全血检验”，检查结果中肌酐为517.8，二医院以“十二指肠糜烂及溃疡形成、失血性贫血（中度）、慢性非萎缩性胃炎、反流性食管炎（A级）”为患者治疗，2013年5月15日出院，出院医嘱：1、注意休息及饮食；2、继续服用……；3、消化内科门诊随访，不适及时就医；4、1月后复查血分析、血糖。原告出院后未遵医嘱回医院复查。2014年4月29日，原告蒋显相因“头痛、呕吐10﹢天”入住二医院，入院检查结论中肌酐达1107.5，处于“尿毒症期”，2014年5月17日出院，出院诊断：1、慢性肾功能衰竭（尿毒症期）、肾性贫血、尿毒症性脑病；2、代谢性酸中毒；3、肺部感染。2014年5月19日原告到宜宾市第二中医院住院治疗，2014年7月2日出院，出院诊断：1、慢性肾功能衰竭（尿毒症期）；2、肾性贫血；3、肾性骨病；4、继发性甲状旁腺功能亢进症；5、右颈内静脉置管术后；6、右上肢自体动静脉内瘘成形术后。2015年6月份原告在宜宾市医学会做医疗事故技术鉴定，2015年7月7日，经宜宾市医学会对原告作医疗事故鉴定：“……（二）、目前诊断：慢性肾功能不全（尿毒症期）；（三）、医疗过失与损害后果的因果关系分析：根据患者2013年4月29日入住医方时血液检查报告：UREA18.1mmol/L，CREA517.8umol，医方对患者的“慢性肾功能衰竭”存在漏诊，导致未及时干预治疗延缓病情发展。但根据患者当时的血液检查数据提示，患者肾功能衰竭按国际分类已属于CKDIV期，在现有医疗条件下，针对该疾病的治疗及用药只能是延缓肾功能损害的进展，对疾病本身是无法逆转的，患者最终只能行透析或进行肾移植治疗。医疗漏诊、未及时干预治疗进而延缓病情发展存在一定过失，但对患者病情最终结果无影响，患者目前的慢性肾功能不全（尿毒症期）是其自身疾病的转归。（四）需要说明的问题：针对鉴定会上患者提出右肾问题的质疑：根据患者2013年4月30日及2014年5月2日两次彩超报告，患者右肾区均为显示不清或未见明显肾脏声影。结合临床分析考虑可能为先天性右肾发育不良？独肾？异位肾？与医方的漏诊、漏治无因果关系。综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二、四条，《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条和《医疗事故分级标准（试行）》。本病例属于四级医疗事故，医方承担轻微责任。”本院确认的上述事实，有原被告的当庭陈述，原被告身份证复印件，病历、诊断证明、出院诊断证明，医疗事故鉴定书，鉴定费发票等证据为证。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。宜宾市医学会的鉴定意见分析透彻，论证充分，鉴定程序合法，予以采信。原告的尿毒症是其自身伤情所致，医方对此并无致害过错，该鉴定意见指出医方在告知义务上存在不足，但这与原告患尿毒症后果之间并无直接因果关系。原告因患十二指肠糜烂等胃部疾病到被告处消化科治疗，被告在原告入院时对原告进行了全血检验，检查结果显示原告肌酐指数已达到“氮质血症期”（尿毒症CKDIV期），但被告未对原告作告知说明，原告十二指肠医治好转出院，事隔一年后，原告经检查已处于尿毒症期，被告未对原告尽说明义务，本院认为被告具有医疗过失，应当承担一定赔偿责任。被告二医院应当承担多少责任是本案争议的焦点。首先，根据司法鉴定分析说明，即使二医院于2013年提示原告已达到尿毒症“氮质血症期”，因原告自身疾病是渐进性、不可逆转的疾病，随着时间关系也会发展到尿毒症的治疗环节，原告患尿毒症是自身疾病的转归。其次，原、被告就2013年入院医治十二指肠糜烂并不存在医疗过错，医方治疗过程中不存在加重原告尿毒症的过错。再次，根据卫生部公布的《医疗事故分组标准》，将一级乙等医疗事故至三级戊等医疗事故对应人身损害伤残等级为一至十级，其中最低的医疗事故等级为“三级戊等医疗事故为十级伤残，赔偿指数为10%”，而本案鉴定结论为四级医疗事故，根据《医疗事故处理条例》第四条：“四级医疗事故：造成患者明显人身损害的其他后果的。”即原告所受损害未达到伤残等级程度。在该医疗过失中医方承担的是轻微责任（其责任程度包括完全、主要、次要、轻微责任四等级中的最低等级）。综上，本院酌情确定被告二医院承担原告因被告医疗过失应承担损失30%责任。原告蒋显相因被告二医院医疗过失行为共造成如下损失：1、原告主张2013年4月29日至2013年5月15日住院期间的医疗费10000元、住院伙食补助费3400元、护理费3532.65元，上述损失系原告医治原发性疾病必然发生的费用，与原告患尿毒症不存在因果关系，故本院对上述诉讼请求不予支持。2、原告诉请车旅费3000元，原告陈述系两次到被告处就医、鉴定及诉讼所花费的车旅费，原告未提供交通费票据，本院酌情确定为2000元。3、原告诉请住宿费1000元，原告未提供正式票据，原告跨省主张权利必定产生相关费用，本院酌情支持住宿费800元。4、原告诉请鉴定费2500元，根据鉴定费票据，本院对该诉请予以支持。5、原告诉请提前发病的医疗费365000元（200元/天×365天×5年），原告称因被告过错，导致原告病情现不能有效控制，转化为尿毒症的时间最少提早5年，经本院核实，原告该项目指的继医费损失，本院认为，由于原告提前发病究竟提前了多少时间，原告无证据证明原告因检查不当而提早了五年发病，原告对其提出的诉讼请求应提供证据加以证实，否则将承担举证不能的不利后果，根据本案的具体情况，以四级医疗事故对应伤残评定等级并从高标准考虑（最低对应关系为三级戊等医疗事故为十级伤残），本院酌情确定原告所需的继医费为48762元。综上，原告因被告医疗过失共造成损失54062元，被告二医院承担轻微责任，本院确定被告二医院应赔偿给原告16218.6元（54062元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、第五十八条第一款，《医疗事故处理条例》第四十九条、五十条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告宜宾市第二人民医院于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告蒋显相16218.6元。二、驳回原告蒋显相的各项诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7446元，减半收取为3723元，由被告宜宾市第二人民医院承担205元，原告蒋显相承担3518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  龚莉莎二〇一六年三月二十二日书记员  罗莉莎