北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3260号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司华安北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。负责人刘朝晖，总经理。委托代理人詹曦雯，女，1987年10月7日出生。被上诉人（原审原告）刘振荣，男，1938年8月2日出生。委托代理人陈克荣（刘振荣之妻），1949年4月5日出生。被上诉人（原审被告）冯超，男，1989年4月13日出生。上诉人华安财产保险股份有限公司华安北京分公司（以下简称华安北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年9月，刘振荣起诉至原审法院称：2015年6月8日8时55分，在北京市丰台区菜户营桥下，冯超驾驶×××小轿车由南向北行驶将我撞倒，造成我受伤。我在北京丰台右安门医院治疗。此事经方庄大队认定冯超为全责，我无责。为此我花费了大量的费用，但冯超对于我花费的费用总以各种理由不予理睬，冯超驾驶的车辆在华安北京分公司投有保险。为维护我的合法权益，故请求人民法院依法判决冯超、华安北京分公司赔偿我医疗费650元、住院伙食补助费1500元、护理费9000元、营养费3000元、交通费500元、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元，并承担本案诉讼费用。冯超辩称：2015年6月8日8时，我驾驶车辆在菜户营桥下由南向北过红绿灯，刘振荣驾驶电动三轮车由东向西行驶，在桥下我车右前部与刘振荣车辆左后轮接触，造成刘振荣车辆倾斜，刘振荣摔倒，肘部、膝盖、腿受伤，交通队认定我负全部责任。当天我想带刘振荣去医院，但刘振荣没有带助听器，无法沟通，老想回家，我就跟刘振荣回家。到了刘振荣家里，跟刘振荣女儿说了事故情况，当天带刘振荣去右安门医院进行治疗拍片、包扎。第二天刘振荣女儿打电话说刘振荣难受让我去看看，我去后带着刘振荣去医院办理的住院。我的车辆在华安北京分公司投保的强制险及30万不计免赔商业险，保期为2015年3月24日至2016年3月23日，事故发生在保险期内，关于赔偿问题我听保险公司意见。华安北京分公司辩称：冯超车辆在我公司投保强制险及30万不计免赔商业险，事故发生在保险期内。我公司认为刘振荣病因是高血压、疝气、焦虑症状，与本案没有关联性，故我公司申请对刘振荣的病情与交通事故的因果关系、参与度进行鉴定。我公司认为刘振荣的所有病情与本案交通事故均无关联性，所有损失不应由我公司来赔偿。关于鉴定我公司已经缴纳了相应的费用，但是刘振荣不予配合，我公司也不能强求。所以，不利的法律后果由刘振荣承担。原审法院经审理查明：2015年6月8日8时许，冯超驾驶×××小轿车由南向北行驶至北京市丰台区菜户营桥下时，适有刘振荣驾驶电动三轮车由东向西驶来，×××小轿车右前部与刘振荣电动三轮车左后轮接触，造成刘振荣受伤，两车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，冯超负事故全部责任。事故发生后，冯超将刘振荣送至北京丰台右安门医院进行治疗，支付医疗费311.66元。2015年6月10日，刘振荣至北京丰台右安门医院住院治疗14天，经诊断：高血压3级高危，焦虑状态，右腹股沟斜疝，疝气术后。6月29日，刘振荣入住首都医科大学附属复兴医院住院1天，入院诊断：双侧腹股沟疝，高血压。出院诊断同入院诊断。该院住院时情况载主要症状体征：患者主因“双侧侧复股沟可复性肿物6个月。”，收入院。入院专科体检：腹平坦，未见腹壁静脉曲张。双侧下腹阴囊处均可见直径约5cm大小半球型突起，局部无红肿。治疗经过：患者入院后完善必要检查，行术前准备，拟行手术治疗。术前准备期间发现患者血压持续性异常增高，达210／110mmhg，影响麻醉及手术过程，需先行调控血压。向患者家属交待病情，患者家属要求先行出院，居住地附近医院诊疗，故安排出院。另病历中记载刘振荣于2012年曾患右侧腹股沟疝，行手术治疗。发现患高血压1年，间断药物治疗，目前病情不详。在此次交通事故中，刘振荣在门诊时支付医疗费647.96元、住院伙食补助费1400元，刘振荣造成部分护理误工费、交通费及营养费损失。刘振荣未提其他损失的证据。另查，冯超所有的×××小型轿车在华安北京分公司投保了机动车强制险及30万元不计免赔商业险，保险期限均为2015年3月24日至2016年3月23日，事故发生在保险期限内。冯超另为刘振荣支付了北京丰台右安门医院住院费用。法院在审理中，华安北京分公司认为刘振荣高血压、疝气、焦虑症状，与本案没有关联性，故申请对刘振荣的病情与交通事故因果关系、参与度进行鉴定，但刘振荣拒绝鉴定。华安北京分公司表示不在坚持鉴定，但刘振荣应承担不利的法律后果。另刘振荣放弃要求赔偿后续治疗费10000元的诉讼请求。原审法院认为：冯超驾驶机动车上路行驶时未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。本次交通事故造成刘振荣受伤，冯超应承担赔偿责任。因冯超驾驶的车辆在华安北京分公司投保了机动车强制险，故华安北京分公司应在机动车强制险项下承担保险责任。刘振荣虽然患有双侧腹股沟疝，高血压等病，但因此次交通事故加重了病情，故刘振荣要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费及护理误工费的请求合理，法院应予支持；对于刘振的护理误工费，法院酌情确定为3400元；对于刘振荣的交通费，法院酌情确定为300元；对于刘振荣的营养费，法院酌情确定为1400元；刘振荣自愿放弃要求赔偿后续治疗费的请求，法院不持异议；刘振荣要求赔偿精神损失费的请求缺乏证据，法院不予支持；刘振荣要求华安北京分公司承担诉讼费的请求理由不足，法院不予支持。据此，原审法院于2016年1月判决：一、华安财产保险股份有限公司华安北京分公司于判决生效后七日内在机动车强制险财产损失限额内赔偿刘振荣营养费一千四百元，住院伙食补助费一千四百元，医疗费六百四十七元九角六分。二、华安财产保险股份有限公司华安北京分公司于判决生效后七日内在机动车强制险十一万元内赔偿刘振荣护理误工费三千四百元，交通费三百元。三、驳回刘振荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，华安北京分公司不服原判，上诉请求法院撤销原判，依法改判或发回重审。理由为刘振荣住院期间的治疗费用均与本次事故无因果关系。华安北京分公司在原审中提出因果关系及参与度鉴定，但刘振荣不肯配合，刘振荣应当承担不利后果。刘振荣、冯超同意原审判决。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、处方、交通费票据、护理误工证明，行驶证、驾驶证、保单复印件等证据在案佐证。本院认为：关于华安北京分公司所称刘振荣住院治疗疾病与本次事故无因果关系的问题。应当指出，刘振荣原确患有双侧腹股沟疝，并做过疝气手术，但值得指出的是，该手术系2012年所做，并已康复出院，距今时隔已久。本案发生事故时间为2015年6月8日，刘振荣病情复发住院治疗时间为2015年6月10日，交通事故与病情复发在时间上具有紧密性的特点，具有较为显著的因果关系，原审法院认定交通事故加重了刘振荣病情，由华安北京分公司承担相应的赔偿责任，有事实依据，并无不当。虽刘振荣由于高血压3级高危以及高度焦虑状态，不能配合进行相关鉴定，但并不影响法院对于刘振荣住院治疗疾病与本次事故因果关系的基本判断。华安北京分公司的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费271元，由冯超负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费271元，由华安财产保险股份有限公司华安北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 石磊审判员林立代理审判员侯晨阳二〇一六年三月三十一日书记员 郭             爽