江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第01866号原告徐明亮。被告连云港美德龙健身服务有限公司，住东海县牛山镇利民西路8号新天地商业广场1-11-1号（以下简称美德龙公司）。法定代表人乙乾龙。委托代理人薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。被告王禹淞。原告徐明亮与被告美德龙公司、王禹淞建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明亮，被告美德龙公司的委托代理人薛兆传，被告王禹淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告徐明亮诉称，2013年5月21日，原告徐明亮与被告签署了装修工程施工合同，约定原告为被告位于东海县牛山镇利民西路8号的美德龙健身会所进行装饰装修，承包方式为包工、保全部材料。合同期限为2013年5月22日至2013年7月31日，工程价款为90万元，结算方式为四期支付，按工程进度支付工程款，2013年11月9日，经双方协商确定增加工程量，增加工程款299592.6元，工程总价款变更为1199592.6元。后被告却一直未按约支付工程款，待工程结束并交付给被告后，目前尚剩余28万元一直未支付给原告。虽经原告多次催要，但被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令被告立即支付装修工程款贰拾捌万元（280000元）及利息违约金并承担本案的诉讼费用。被告美德龙公司答辩称，被告美德龙公司与原告徐明亮之间不存在装修工程施工合同关系，被告也从未与原告签订过装修施工合同，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告王禹淞答辩称，当时是我与欧艺公司签订的合同，我认为原告徐明亮不应以个人名义起诉我。原告徐明亮举证有：合同原件一份、报价表、欠条一份。被告美德龙公司质证称，对合同有异议，但被告美德龙公司不是当事人故对证据的真实性不发表质证意见，仅仅对关联性提出异议，该合同发包方签名的人是王禹淞，承包方是欧艺建筑装饰工程公司，合同签订时间是2013年5月21日，该合同与本案没有关联性，被告美德龙未在该合同上盖章确认，且2013年5月21日美德龙公司尚未成立，因此该合同与美德龙公司之间没有关联性，不能根据该合同认定美德龙公司与原告之间存在装修合同关系。另报价表未经美德龙公司的盖章确认，不存在关联性。对欠条的质证意见为欠条的欠款人是王禹淞，另欠条的内容是美德龙公司欠欧艺有限公司徐明亮工程款，故欠款人是王禹淞，显示的不是美德龙公司欠原告的款项，另外该欠条的欠款人是王禹淞而不是美德龙公司。被告王禹淞质证称，装修的时候是与欧艺公司签订的合同，原告徐明亮只是欧艺装饰公司的职工，我认为徐明亮没有权利提起诉讼。对合同、报价单及欠条的真实性无异议。被告美德龙公司举证有，美德龙公司的营业执照、工商变更登记表各一份，显示公司成立于2013年5月24日，变更登记日期是2015年5月25日，登记日期是美德龙公司现在的法定代表人自原法定代表人（王禹淞）处转过来的时间。公司成立的时间是在原告提供合同登记日期之后，签订合同的时候公司尚不存在，故合同的法律后果应当有王禹淞个人承担而不是应当有公司承担。原告徐明亮质证称，美德龙原来就是王禹淞的，后来变成了乙乾龙了。被告王禹淞质证称无异议。被告王禹淞举证有，1、合同原件一份，该证据与原告提供的合同是一致的，证明合同签订是与欧艺公司签订的而非徐明亮；2、付款凭证19张，证明已经支付装修工程款人民币106.9万元。原告徐明亮质证称，对证据1没有异议，我把活干完了，王禹淞就应当给我钱，我给美德龙干活的时候王禹淞是老板，我将活干完以后王禹淞才转的，我要求王禹淞给我钱，王禹淞以前是美德龙的老板；对证据2、2014年10月20日及11月10日的两份收条上的签名是我签的，但是与我自己的账目不符，我的账目上没有这两笔。2014年1月10日收条的10万元和2014年1月4日农村信用社转账10万元是同一笔钱。被告美德龙质证称，同原告提供的合同的质证意见及答辩已经。经审理查明，2013年5月21日，有被告美德龙公司字样作为发包方与欧艺建筑装饰工程公司作为承包方签订了《欧艺装饰装修工程施工合同》。合同中双方约定，发包方将美德龙健身会所约2400㎡的装修工程发包给欧艺建筑装饰工程公司。工程采用承包方包工、包全部材料的方式。工程日期为2013年5月22日至2013年7月31日，工程造价为90万。双方合同约定，合同签字生效后，发包方在开工三日前付工程款的20%即180000元、工程进度过半时付30%即270000元、竣工验收（两日内）合格付45%即405000元、竣工3个月后付5%即45000元。关于违约责任，在该合同的第十一条约定，发包方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向承包方支付迟延部分工程款2‰的违约金。该合同落款的签字双方发包方的委托代理人为王禹淞、承包方的负责人为徐明亮，且盖有东海县欧艺建筑装饰工程有限公司的印章。本案所涉工程实际为原告徐明亮组织施工完成。后因工程量的变化，增加工程造价人民币290000元，本案所涉工程款共计人民币1190000元。2013年12月28日，被告王禹淞在其身份证复印件上出具欠条一份，内容为“欠条连云港美德龙健身服务有限公司欠东海县欧艺装饰工程有限公司徐明亮装饰工程款余款陆拾叁万元正630000.00元王禹淞2013.12.28日。”另查明，就本案所涉工程截止到2015年6月1日被告王禹淞实际已支付原告徐明亮人民币1069000元。再查明，被告美德龙公司成立于2013年5月24日，成立时法定代表人为被告王禹淞，2015年5月25日，被告王禹淞将美德龙公司转让于乙乾龙，同日被告美德龙公司法定代表人变更为乙乾龙。经查东海县欧艺建筑装饰工程有限公司并无工商注册信息。以上事实有装修合同、付款凭证、公司注册登记信息、造价单、欠条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据本案查明的事实，本案所涉工程的施工合同在签订时被告美德龙公司并未成立，东海县欧艺建筑装饰工程有限公司亦未注册，该施工合同实际签订主体为原告徐明亮与被告王禹淞，原告徐明亮将美德龙公司列为被告诉求其支付剩余工程款无事实及法律依据。原告徐明亮无施工资质而与他人签订施工合同，根据法律规定，原被告签订的该施工合同属无效合同。因本案所涉工程由原告徐明亮组织施工完成，被告王禹淞已经支付了绝大部分工程款，且其未有举证证明本案所涉工程验收不合格等问题，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故原告徐明亮诉求其支付剩余工程款符合法律规定，予以支持。对于剩余工程款数额问题，根据被告王禹淞举证的支付凭证，原告徐明亮质证称，2014年10月20日支付人民币20000元及11月10日支付人民币10000元的两份收条上的签名是其所签，但是与其自己的账目不符，其自己账目上没有这两笔款，根据原被告举证及陈述，原告在工程款收条上签名且未有其他相反证据的情况下应意味着其已收到该两笔工程款，故应以其出具的收条为准，而非以其个人记账为准，故本院认定该两笔工程款共计人民币30000元，被告王禹淞已实际支付予原告徐明亮。对于原告质证称2014年1月10日收条的10万元和2014年1月4日农村信用社转账10万元是同一笔钱，其未提供证据予以证实，且庭审中其亦称，对于本案其收到的其他工程款项或者是转账或者是收条，并未有出现同一笔款项即有转账凭证又出具收条的情况，故就目前证据，本院认定该转账和收条系两笔款项，原告徐明亮的质证意见不予采纳。综上，被告王禹淞还应支付原告徐明亮剩余工程款为人民币（1190000元-1069000元）=121000元。对于原告主张的违约金，因本案施工合同无效，故其诉求的违约金本院不予支持，对于其诉求的利息，因本案原告徐明亮未有施工资质，导致其与被告王禹淞签订的施工合同属无效合同，故根据法律规定，其主张的利息无法律依据，但可以支持其从向本院起诉之日起年利率6%的利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告王禹淞于本判决生效之日起十日内向原告徐明亮支付剩余工程款人民币121000元及利息，利息从2015年9月6日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告对被告美德龙公司的诉讼请求三、驳回原告徐明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5500元，公告费310元，共计人民币5810元，由被告王禹淞承担人民币2687元（已由原告预付，待被告支付以上工程款时一并支付给原告），原告徐明亮承担人民币3123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  温爱英审 判 员  吴 鹏代理审判员  曹 凯二〇一六年三月三日书 记 员  王 玥附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。