湖南省宁乡县人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0124行初5号原告宋某。原告宋某某。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。法定代表人肖庆喜，局长。委托代理人姜志乾，宁乡县国土资源局政策法规科干部。委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。被告宁乡县人民政府，住所地宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。法定代表人周辉，县长。委托代理人欧亚平，宁乡县人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。委托代理人郭婷，宁乡县人民政府法制办公室工作人员。原告宋某、宋某某不服被告宁乡县国土资源局的土地行政裁决和被告宁乡县人民政府的行政复议决定一案，本院于2016年1月18日立案受理后，于同年1月20日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋某、宋某某委托代理人赵现昭，被告宁乡县国土资源局委托代理人姜志乾、杨泽辉，被告宁乡县人民政府委托代理人欧亚平、郭婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告宁乡县国土资源局对原告对宋某、宋某某作出限期腾地决定，原告不服向被告宁乡县人民政府申请行政复议，复议机关作出维持限期腾地决定的复议决定。原告宋某、宋某某诉称，原告拥有坐落在宁乡县白马桥乡仁福村和平组41号房屋的所有权，被告宁乡县国土资源局在征收集体土地过程中因与原告就征地安置补偿未达成协议，2015年9月22日，向原告作出《限期腾地决定书》[宁国土资腾字(2015)第04号]，限期原告腾退土地。原告认为该行为严重侵犯了其合法权益，依法向被告宁乡县人民政府提起行政复议，复议机关错误的维持了被告宁乡县国土资源局的决定。原告为维护自己合法权益。依法提起诉讼并请求：依法撤销被告宁乡县国土资源局作出的“宁国土资腾字(2015)第04号《限期腾地决定书》”和被告宁乡县人民政府作出的“宁政复决字(2015)第40号《行政复议决定书》，并由两被告承担本案诉讼费用。原告宋某、宋某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证明，房屋产权证明，拟证明原告资格和原告房屋权属情况；2、宁政复决字(2015)第40号《行政复议决定书》，拟证明原告起诉是在法定期限内提起。被告宁乡县国土资源局辩称，答辩单位作出的宁国土资腾字(2015)第04号《限期腾地决定书》符合法律规定。2010年7月29日经湖南省人民政府（2010）政国土字870号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收正农社区居委会、仁福村委会范围内集体土地40.4862公顷。原告房屋所占土地位于征收范围之内。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，2010年12月15日宁乡县人民政府发布了[2010]第23号《征收土地方案公告》；依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《长沙市征地补偿安置条例》第十一条、第十二条之规定，2011年1月6日答辩单位发布了[2011]第01号《征地补偿安置方案征求意见公告》；根据《长沙市征地补偿安置条例》第十三条之规定，答辩单位于2012年12月10日发布了[2012]第14号《征地补偿安置方案实施公告》，要求包括原告在内的被征地单位和个人在2012年12月31日实施拆迁腾地。因原告未在规定的期限内拆除房屋、腾退土地，答辩单位根据相关规定对其作出限期腾地的决定，并将原告房屋补偿费用以原告名义专户储存。综上所述，答辩单位作出的宁国土资腾字(2015)第04号《限期腾地决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确、内容适当。原告的请求没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。被告宁乡县国土资源局为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起15日内向本院提交了如下证据：1、原告身份证明，拟证明限期腾地决定主体资格；2、《预征土地公告》（2009）第92号及送达回证、照片；3、拟征土地调查结果确认表；4、《农用地转用、土地征收审批单》（2010）政国土字870号；5、勘测定界图；6、《征收土地方案公告》[2010]第23号及张贴照片、回执；7、《征地补偿安置方案征求意见公告》[2011]第01号及张贴照片、回执；8、《征地补偿安置方案实施公告》[2012]第14号及张贴照片、回执；9、社保资金缴付证明；10、付征地款证明；证据2-10拟证明征地行为符合法定程序；11、原告房屋土地登记审批表；12、房屋拆迁补偿调查表；13、原告房屋补偿费用专户储存存折；14、《限期腾地告知书》宁国土资腾告字[2015]第07号及送达回执；15、《限期腾地决定书》宁国土资腾字[2015]第04号及送达回执；证据11-15拟证明限期腾地决定合法。被告宁乡县人民政府辩称，一、宁乡县国土资源局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。答辩单位受理原告的行政复议申请后，经依法审查认为，宁乡县国土资源局所发布公告均有相关法律文书和送达回证，履行了告知权利及征求意见的职责。关于原告所述其房屋及土地不在审批单的范围之内，宁乡县国土资源局假借这土地批件征收原告土地这一说法，没有事实依据。宁乡县国土资源局统征地(白马桥仁福地块二)勘测定界图，经原告所在仁福村民委员会及白马桥乡人民政府确认，原告房屋宁乡县白马桥乡仁福村和平组41号所占土地位于省人民政府批准征收范围之内。故对原告认为其房屋及土地不在审批单的范围之内的意见不予支持。故答辩单位作出宁政复决字（2015）第40号《行政复议决定书》，维持宁乡县国土资源局作出的（2015）第04号限期腾地决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。二、答辩单位作出维持的复议决定程序合法。原告不服宁乡县国土资源局作出的（2015）第04号限期腾地决定书，于2015年11月10日向答辩单位申请行政复议，答辩单位于当日受理立案，并于次日送达行政复议答复通知书给宁乡县国土资源局。2015年12月28日，经书面审理，答辩单位作出宁政复决字（2015）第40号行政复议决定，2016年1月8日，将行政复议决定书送达给原告宋某和被告宁乡县国土资源局，宋某某的文书由宋某代收。因此，答辩单位受理、作出复议决定、送达、结案等程序符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，程序合法、正当。三、原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告诉称“被告宁乡县国土资源局违法行为严重侵犯了原告的合法权益。原告依法提复议，复议机关却错误的维持国土局的行为”是没有事实和法律依据。宁乡县国土资源局作出的（2015）第04号限期腾地决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。答辩单位受理原告的复议申请，在依法审理后作出复议决定，维持该限期腾地决定书，是合法合规且程序正当。故原告要求撤销答辩单位作出的宁政复决字（2015）第40号行政复议决定没有事实及法律依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告宁乡县人民政府为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起15日内向本院提交了如下证据：1、行政复议申请书；2、立案审批表[2015]第40号；3、宁乡县人民政府法律文书送达回证[2015]第40号；4、宁政复决字[2015]第40号行政复议决定书；5、[2015]第40号行政复议决定书送达回证；证据1-5拟证明宁乡县人民政府作出的宁政复决字[2015]第40号复议决定书程序正当、事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。本院组织原、被告进行质证时，两被告对原告宋某、宋某某提交的证据无异议；原告宋某、宋某某对被告宁乡县国土资源局提交的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议。对证据2公告的真实性、合法性不予认可，征地公告的目的是让被征地农民得知征地的事实，本案原告及村民从未见过预征土地公告，送达回证和照片希望提供原件予以核实，预征土地公告内容不符合法律规定的形式，其公告中安置办法不具体，补偿标准过于笼统，不符合法律对公告形式的要求，征地公告的照片内容不清，看不到具体的公告地点，故对其真实性不予认可，对复印件的真实性不认可，不符合法律规定的形式，应提供原件予以核实。对证据3的合法性不认可，确认表形式内容过于简单，调查补偿登记表太过粗糙，不够具体，不符合长沙市103号令的规定，另外根据该规定，调查结果确认表应进行现场确认，被告提供的确认表不能看出是否进行了现场确认，故原告认为被告提供的确认表并非现场核实的结果。对证据4的合法性有异议，根据国土资发[2004]237号文件规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期为两年，审批单的作出时间是2010年7月29日，距离被告作出批文长达5年之久，故征地批文已失效。对证据5的关联性不认可，该图未显示原告房屋在征地红线范围之内。对证据6公告的合法性不认可，首先公告时间违法，根据国土资源部有关规定，征地公告应当在征地批文下达10个工作日内公告，省政府批文时间是7年29日，但征地公告的时间是12年15日，因此超过法定期限，根据长沙市征地补偿安置条例规定，县政府应当将征用土地的范围、用途进行公告，被告提供的公告并未注明征地范围，仅写了详见红线图，但公告上也没有红线图，故其公告内容不合法，公告的对象和地点不合法，根据规定应当在被征收土地的乡、镇、村、组进行公告，但本案中仅提供了一个公告的照片，显然也未依法履行公告，对公告的复印件的比例，我方认为存在PS的可能，对照片的真实性、合法性均不认可，照片没有注明拍照时间、人物及拍照方法，因此不符合最高院关于证据规定的要求。对证据7公告的合法性不认可，制定程序违法，按照有关规定，应当由土地行政主管部门会同有关机关拟定征地安置补偿方案，但被告未提供证据证明其制定程序是经过与其他部门会同，因此制定程序违法，公告内容不符合法律规定，根据有关规定，拟定补偿方案应当包括实施步骤及期限，被告公告中不存在该两项内容，故该公告内容违法，对照片的质证意见同证据6的照片的质证意见，需指出的是照片上的时间是2011年7月4日，但照片的拍摄时间与公告时间不一致，故该照片不具有真实性和合法性。对证据8的合法性不认可，根据长沙市征地补偿安置条例规定，被告在公告安置补偿前应将拟定的安置补偿方案，被征地的村集体和农民意见上报市、县政府，由市、县政府批准后进行公告实施，但本案中被告未提供证据证明安置方案实施公告在公告前履行了相应的报批手续，因此公告程序不合法，照片的质证意见同上，送达回证仅仅是一个村委会盖章，并未向被征地的农民进行送达，因此送达程序不合法。证据9无法看见关键项目，若无法提供原件予以核对，故对其三性不予认可，因为单据的日期时间是08、09年，而被告发布公告时间是11年，所以单据与补偿没有关联性，两被告在省政府公告下达前征地，符合非法征地的要件。对证据10的真实性、合法性无异议，不能达到被告证明目的，反而能证明原告房屋合法。对证据11显示的建筑面积是216平方米，实际是266平方米，与房产证登记的面积不一致。对证据12的关联性不认可，存折的交易内容写明的是工资，无法看出是房屋补偿费用，合法性的问题，根据我国银行管理办法，应当由本人提供身份证办理存折，两原告并未办理过存折，被告以原告名义办理存折不具有合法性，证明目的上，该存折并未交到原告本人手中，不能视为原告已取得相应征地补偿费用，故不能证明责令征收土地是合法的。对证据13-14真实性不认可，原告从未收到过告知书，并送达回证上也没有原告本人签名，拍摄照片显示的时间2015年7月28日，在处罚告知书上作出时间2015年9日22之前，可见照片与本案无关。对证据15是本案诉争的对象，根本不能用作证明限期腾地证明，限期腾地决定书中第二页，已经安置了11人与客观情况不符，实际上不存在2010年的拆迁安置的事实行为。本限期腾地决定书本应安置15人，但只安置了4人，原告方不服其决定。原告宋某、宋某某对被告宁乡县人民政府提交的证据发表了如下质证意见：对证据1-5的三性无异议，根据行政复议法的规定，行政复议机关作出决定前，应经行政负责人同意，被告证据中没有行政机关负责人同意的证明，因此程序上存在问题。两被告对彼此的证据互没异议。本院经组织庭审质证，对原、被告双方提交的证据认证如下：原告宋某、宋某某和被告宁乡县人民政府提交的证据，能够证明本案案件事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；被告宁乡县国土资源局提交的证据，原告虽然提出异议，但并未提供相反证据证实其质证意见成立，对其质证意见不予支持。被告宁乡县国土资源局的证据经审查，均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定,内容客观真实、来源合法、与本案相关联,能证明本案案件事实,本院予以采信。根据上述采信的证据及庭审调查,本院确认以下案件事实：被告宁乡县人民政府根据城乡规划和土地利用计划，拟在宁乡县白马桥乡正农社区、仁福村征收部分集体土地建设宁乡县国土资源局统征地(白马桥仁福地块二)项目。2009年9月15日，被告宁乡县国土资源局作出并在当地张贴（2009）第92号《预征土地公告》，将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置方式和申请听证的权利等告知被征地集体经济组织和村民。2010年7月29日，湖南省人民政府作出（2010）政国土字第870号《农用地转用、土地征收审批单》，批准宁乡县白马桥乡正农社区和仁福村40.4862公顷集体土地作为“宁乡县国土资源局统征地(白马桥仁福地块二)”项目使用。2010年12月15日，被告宁乡县人民政府作出并在当地张贴（2010）第23号《征收土地方案公告》，要求被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人在2010年12月15日至12月26日持土地权属证书或其他有关证明材料到宁乡县沿江风光带及绕城线白马桥段项目建设工程指挥部办理征地补偿登记手续。被征地范围内涉及原告宋某、宋某某等人的承包地和房屋。2011年1月6日，被告宁乡县国土资源局作出并在当地张贴（2011）第01号《征地补偿安置方案征求意见公告》，将征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿费用、农业人员安置办法等告知被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人；同时告知，如对房屋合法建筑面积有异议，可在2011年1月14日前向宁乡县人民政府申请复查，如对征地补偿安置方案有意见或要求听证，可在2011年1月14日前以村为单位，以书面形式送达宁乡县国土资源局，逾期未送达，视为没有不同意见。2012年12月10日，被告宁乡县国土资源局作出并在当地张贴(2012第14号《征地补偿安置方案实施公告》，将征收土地房屋数量及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用、农业人员安置办法、拆迁腾地期限等告知被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人，要求被征地单位和个人应在2012年12月10日至12月31日以前实施拆迁腾地，如对补偿安置有争议的，可在公告发布之日起10日内向宁乡县人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决。并告知征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施，对阻挠国家建设征收土地的县国土资源局将依法责令限期腾地，逾期不腾地的依法申请人民法院强制执行。两原告未在公告规定期限内实施拆迁腾地，也未就征地补偿安置达成协议，也未对征地补偿安置事宜申请裁决，被告宁乡县国土资源局于2015年9月9日将两原告应得补偿费用以宋某某户名在中国人民银行宁乡支行东沩分理处予以专户储存。2015年9月22日，被告宁乡县国土资源局对宋某某、宋某户作出宁国土资告字（2015）第07号《限期腾地告知书》，将房屋在征收范围之内、房屋合法建筑面积、补偿范围、补偿数额、安置方案、安置人口、拟对其作出限期腾地决定等事项告知了原告，并交待在接到本告知书之日起三日内享有陈述、申辩和申请听证的权利。两原告在告知书指定期限内未行使陈述、申辩和申请听证的权利。2015年10月27日，被告宁乡县国土资源局对宋某某、宋某户作出宁国土资告字（2015）第04号《限期腾地决定书》，决定书载明：“经宁乡县征地拆迁管理所调查核实,你户位于宁乡县白马桥乡仁福村和平组41号的房屋建筑面积354.06平方米（其中合法建筑面积256.91平方米）在本次腾地范围内；依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》、《宁乡县征地补偿安置实施办法》以及长政发[2014]号文件规定的标准，你户房屋补偿费152287.6元，室内装饰装修及设施补偿费113597元，室外设计包干补偿费40000元，搬家补助费3082.92元，过渡补助费36995.04元，农用房补助12000元，农用工具牲畜补助1300元，购房补助费246633.6元，其他层高加价13216.26元。宁乡县征地拆迁管理所已于2015年7月28日将以上各项补偿费用合计619112.42元以宁征拆告(2015)008号《征地补偿告知书》书面告知你户，现已依据《长沙市征地补偿安置条例》第十四条的规定进行了专户储存。你户安置由宁乡县人民政府按照《长沙市征地补偿安置条例》、《宁乡县征地补偿安置实施办法》的规定执行。你户需要安置农业人口为3+1＝4人（你户1992年以宋某某名义进行土地登记发证时人口总计8人，现发展为宋某某、宋和平、宋某、王冰、宋锦萱、宋宇、赖红艳、宋准、范伟强、钟平、万尚奇、万艳共12个属于白马桥乡仁福村和平组集体经济组织成员的实有人口并领有3本独生子女父母光荣证，计12人+3＝15人，因2010年已拆迁安置范伟强、钟平、万尚奇、宋和平、万艳、宋宇、赖红艳、宋准、宋某某共9人+2＝11人，故本次拆迁尚需安置宋某、王冰、宋锦萱共3人+1＝4人）。……现《征地补偿安置方案实施公告》规定的腾地期限已过，你户拒不腾地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施办法》第四十四条、《长沙市征地补偿安置条例》第十四条、第十五条的规定，本局拟对你户作出如下决定：1、我局已以你户名义将补偿费用专户储存在中国人民银行宁乡支行东沩分理处；2、责令你户在接到本限期腾地决定书之日起，七日内到宁乡征地拆迁管理所办理有关手续，并自行拆除你户位于宁乡县白马桥乡仁福村和平组41号的房屋、腾让土地。你户对决定不服的，可以在接到本定书之日起六十日内向宁乡县人民政府或长沙市国土资源局申请复议，也可以在六个月内依法向人民法院提起诉讼。”原告认为腾地决定严重侵犯了其合法权利，于2015年11月10日向被告宁乡县人民政府申请行政复议，被告宁乡县人民政府于当日受理立案，次日送达行政复议答复通知书给被告宁乡县国土资源局，2015年12月28日，被告宁乡县人民政府审查认为：“宁乡县国土资源局所发布公告均有相关法律文书和送达回证，履行了告知权利及征求意见的职责。”遂作出宁政复决字（2015）第40号维持被告宁乡县国土资源局腾地决定书的行政复议决定，2016年1月8日，将行政复议决定书送达给原告宋某和被告宁乡县国土资源局，宋某某的文书由宋某代收。原告认为复议决定书错误的维持了被告宁乡县国土资源局了行为，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点是被告宁乡县国土资源局作出的（2015）第04号《限期腾地决定书》和被告宁乡县人民政府作出的（2015）第40号的行政复议决定书是否合法。案涉原告房屋和所占土地经湖南省人民政府批准征收，被告宁乡县人民政府和被告国土资源局相继发布并在征地范围内张贴《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》，其征收行为符合《中华人民共和国土地管理法》、湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法、《长沙市征地补偿安置条例》等相关法律法规的规定。原告所述其房屋及土地不在审批单的范围之内，有宁乡县国土资源局统征地(白马桥仁福地块二)勘测定界图予以确认案涉原告房屋及土地位于省人民政府（2010）政国土字第870号批准征收范围之内，故其主张没有事实依据本院不予支持。《征地补偿安置方案实施公告》发布后，两原告未在公告规定期限内实施拆迁腾地，被告宁乡县国土资源局将两原告应得补偿费用予以专户储存，并向其下达了《限期腾地告知书》，两原告在告知书指定期限内未行使陈述、申辩和申请听证的权利。至此限期腾地决定前置程序完毕且合法。根据湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十四条“征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地”之规定向两原告下达《限期腾地决定书》，决定书所涉内符合相关法律法规之规定。原告认为安置人口数应为15人没有事实依据。综上所述，案涉征地行为程序合法，被告已履行了告知权利及征求意见的职责，《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。另外，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关……按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”因此被告宁乡县人民政府的复议决定符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋某、宋某某的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告宋某、宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹谷良人民陪审员  刘雪才人民陪审员  杨大明二〇一六年三月二十六日书 记 员  刘奕辰附相关法律条文：《