福建省永安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0481民初2160号原告：杨文华，女，1961年1月22日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：管昌庆，福建顺隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永铭，福建顺隆律师事务所律师。被告：潘雄辉，男，汉族，1963年03月12日出生，户籍地福建省惠安县。委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超水，福建求泰律师事务所律师。原告杨文华与被告潘雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨文华及其委托诉讼代理人陈永铭、被告潘雄辉的委托诉讼代理人黄荣敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文华向本院提出诉讼请求：1.潘雄辉返还杨文华借款本金500,000元；2.潘雄辉支付以借款本金500,000元为基数，按年利率6%计算的从起诉之日起至实际返还借款之日止的逾期还款利息;3.诉讼费用由潘雄辉承担。事实和理由：潘雄辉因经营生意需要资金，通过杨文华朋友黄金塔介绍，向杨文华借款500,000元，口头约定利息2分。2014年6月30日，杨文华将500,000元转账支付至潘雄辉提供的62×××61账户，但之后潘雄辉既未返还借款，也未支付利息。后经杨文华多次催促，潘雄辉仍未还款付息，故诉至法院。潘雄辉辩称，杨文华的诉请没有事实根据和法律依据，杨文华诉请不能成立，应予驳回。潘雄辉并未向杨文华借款500,000元，潘雄辉不认识杨文华，未曾与杨文华联系，也未曾通过案外人黄振成介绍向杨文华借款，因潘雄辉与案外人黄振成之间存在借贷关系，潘雄辉收取的款项系杨文华受案外人黄振成委托指定汇给潘雄辉用于偿还黄振成的借款，潘雄辉和杨文华并不存在借贷关系，请求驳回杨文华的诉讼请求。具体理由有：一、潘雄辉收取的款项系杨文华受案外人黄振成委托指定汇给潘雄辉用于偿还借款，潘雄辉已提供了证据证明潘雄辉与案外人黄振成之间存在借贷关系。二、杨文华关于借贷形成过程的描述违背常理。杨文华与潘雄辉素不相识，更未曾谋面，讼争款项如实属借款，杨文华没有理由不要求潘雄辉出具借据。银行转账凭证并不能证明此笔款项是潘雄辉向杨文华的借款。根据法律规定，债权人证明给付事实但不能提供借款协议等证据，双方对借贷关系存在争议的，债权人应当就双方存在借贷关系进一步提供证据。另杨文华起诉的时间距离汇款时间长达两年之久，在两年期间内杨文华从未找潘雄辉催讨款项，以上情况与其借贷的民间通常习惯均不符。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨文华提供了以下证据：1.杨文华身份证复印件一份，证明杨文华的诉讼主体资格；2、银行流水一份，证明杨文华打款给潘雄辉的事实。潘雄辉对证据1无异议，对证据2的真实性没有异议，认可2014年6月30日收到杨文华汇给潘雄辉的500,000元，但对杨文华作为本案的诉讼主体资格有异议，认为该证据缺乏合法性及关联性。本院认为，潘雄辉认可2014年6月30日收到杨文华转账给潘雄辉的500,000元，本院对该事实予以确认。潘雄辉为证明自己的主张，提供了以下证据：1.泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第231号民事判决书一份，欲证明“黄金塔”与“黄振成”系同一人的事实；2.泉州银行电子银行业务专用凭证一份，欲证明案外人黄振成与潘雄辉存在借贷经济往来的事实；3.手机费用发票两份，欲证明杨文华起诉状上提供的潘雄辉的手机号码并非是其使用而系案外人潘雄佳使用的事实。杨文华对证据1证明黄振成又名黄金塔没有异议；对证据2的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，认为该凭证为潘雄辉与黄振成的转账往来，但与本案没有关联，且也不能证明潘雄辉与黄振成之间存在借贷关系；对证据3的真实性没有异议，但认为因潘雄佳系潘雄辉的弟弟，仅凭发票并不能证明当时这个手机号码使用者非潘雄辉。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认：2014年6月30日，杨文华将500,000元转账支付至潘雄辉62×××61银行账户。本案争议的焦点是潘雄辉是否向杨文华借款500,000元的问题。杨文华认为，杨文华提供的银行转款凭证充分证明了杨文华于2014年6月30日曾借款500,000元给潘雄辉，且潘雄辉也认可收到该笔款项。而杨文华与潘雄辉之间除了该笔借款之外，没有任何其他经济往来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明”。潘雄辉提交的银行转款凭证只能证明潘雄辉与案外人黄振成之间的经济往来，但不能仅凭潘雄辉提交的银行转款凭证上注明的“借款”就认定潘雄辉与黄振成的该笔款项为借贷关系，即使潘雄辉与黄振成两人存在借贷关系也与杨文华无关。综上，不能认定杨文华转账的500,000元是代案外人黄振成偿还所欠潘雄辉的债务。故杨文华主张的涉诉转款系借款的事实与理由符合情理，借贷关系成立。潘雄辉认为，首先，杨文华提供的银行转款凭证并不能证明此笔款项系借款。根据法律规定，对债权人证明给付事实但不能提供借款协议，双方对借贷关系存在争议的，债权人应当就双方存在借贷关系进一步提供证据。杨文华主张原、被告间存在借贷法律关系，应提供证据证明借贷关系的存在及生效，杨文华提供的证据只能证明原、被告双方曾发生过资金流转，但该款项存在多种可能性，仅凭杨文华所举证据尚不能确定该款项就是借款，原告举证并不充分。其次，潘雄辉和杨文华之间不存在借款关系，其收取的款项系杨文华受案外人黄振成指定汇给其用于偿还黄振成欠潘雄辉的借款，潘雄辉也已提供证据证明与案外人黄振成之间存在借贷关系。杨文华的关于借贷形成过程的诉称有违常理。杨文华与潘雄辉素不相识，更未曾谋面，讼争款项如实属借款，杨文华没有理由不要求潘雄辉出具借据。另，杨文华起诉的时间距离汇款时间长达两年之久，在两年期间内杨文华从未找潘雄辉催讨款项，以上情况与其借贷的民间通常习惯均不符，请求驳回杨文华的诉讼请求。本院认为，杨文华提交了银行转款凭证证实作为款项已实际交付，潘雄辉亦认可已收到款项，应认定其对与潘雄辉之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。”潘雄辉虽举证证明其与介绍人黄金塔存在款项往来关系，但并不能证明该借款应由杨文华偿还，潘雄辉抗辩杨文华转款500,000元系受案外人黄振成委托指定汇款偿还向潘雄辉借款的证据不足，本院不予支持。在潘雄辉没有充分证据证明收到杨文华转款是有其他合法性依据的情况下，认定潘雄辉向杨文华借款500,000元的事实具有高度可能性，本院予以确认，故潘雄辉向杨文华借款500,000元的债权债务关系成立，借贷行为合法有效。该债务未约定还款期限，潘雄辉至今未偿还借款，杨文华可随时主张权利，故对杨文华主张潘雄辉返还杨文华借款本金500,000元的诉讼请求，本院予以支持。杨文华主张潘雄辉支付以借款本金500,000元为基数，按年利率6%计算的从起诉之日起至实际返还借款之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应为支付以借款本金500,000元为基数按年利率6%计算自2016年6月15日起至判决确定的还款期限内的实际还款之日止的利息。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：1潘雄辉应于本判决生效后十日内支付杨文华借款本金500,000元；2潘雄辉应于本判决生效后十日内支付杨文华以借款本金500,000元为基数，按年利率6%计算的从2016年6月15日起至判决确定的还款期限内的实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由潘雄辉负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈新华二〇一六年十一月十七日书记员  陈春颜附本判决书依照的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。