湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初17号原告尹雪苟，男，汉族，湖南省攸县人。委托代理人刘雨龙，攸县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告尹小文，男，汉族，湖南攸县人。原告尹雪苟与被告尹小文排除妨害纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员皮跃军担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员黎正春参加的合议庭，于2016年1月28日、3月24日两次公开开庭进行了审理。原告尹雪苟及其委托代理人刘雨龙、被告尹小文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹雪苟诉称：2015年11月，原告在自己的禾坪修建挡土墙，并且与被告夫妇放样确定挡土墙的基脚线。原告按照双方确定的基脚线修好挡土墙，并填好土、用水泥筑好禾坪及禾坪边上的花池。随后，原告到广东务工。在原告外出期间，被告组织其家人于12月8日将原告的花池及通往厕所的水泥路损坏。12月13日，经村委会调解，双方达成调解协议。12月16日，原告按照协议修复花池，但遭到被告夫妇的阻工。12月20日，被告夫妇又来阻工。12月26日，被告夫妇又阻止原告修复通往厕所的水泥路。因被告夫妇多次阻工，致使原告被损坏的禾坪、花池及水泥路无法修复。原告多次向村委会、镇政府及派出所反映，但均未得到处理。故原告起诉至法院，请求判令被告停止对原告修复禾坪、花池及通往厕所的水泥路的阻工，停止对原告的侵害。原告尹雪苟为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；2、调解协议书1份，拟证明原、被告双方的纠纷经村镇处理达成调解协议的事实；3、调查笔录2份，拟证明调解协议签订过程及本村村民的看法，原告的地基是与他人交换过来的，地基是组长和被告一起放样确定，被告损坏原告花池和道路后经组里、村里调解达成了协议，被告在协议上签字并按照协议赔偿了原告2600元，后被告对原告进行阻工不准原告修复花池及道路的事实；4、询问笔录2份，拟证明原、被告双方的纠纷经攸县公安局渌田派出所处理的事实；5、组里全体组民和组长的签名证明1份，拟证明原告建花池的地基系原告用自留山与邻组村民交换过来，该地基系原告使用的事实；6、集体土地使用权证1份，拟证明原告房屋位置及使用范围的事实；7、尹家组组长尹冬文证明1份，拟证明原告挡土墙的基脚线是经过双方同意且由原告妻子和被告夫妇一起放线确定的事实。被告尹小文辩称：被告阻止原告施工是事实，调解协议是村里逼被告签订的。原告的房屋在高处，被告的房屋在低处，被告计划建房，原告建花池种植花会影响被告房屋的采光，所以被告将原告的花池拆除。被告建房后还要在后门留条路出入，原告通往厕所的水泥路属于被告，因为原告使被告的房屋没有出入路，所以被告将水泥路毁坏。希望法院依法处理此案。被告尹小文未向本院提供证据。经本院组织双方当事人质证，被告尹小文对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为字是被告所签，但是村里人逼迫被告所签；对证据3中尹菊文的调查笔录有异议，原告的花池和通往厕所的路是被告打烂，村里也进行了调解，但当时的调解没有道理，不应该让原告建花池，因为原告建花池会影响被告房屋的采光，原告修建坡岸时双方就发生了纠纷，对被告亲哥哥尹朱文的调查笔录没有异议，虽然禾坪和建房地基是原告的，但原告禾坪坡岸超出了其范围，延伸到了被告的地基范围；对证据4中被告的询问笔录没有异议，对原告的询问笔录有异议，原告修建坡岸时被告就进行了阻拦，双方还发生了纠纷，其他所述属实；对证据5中所述原告厕所的出入路是组里的有异议，路属于被告，原告是去年才修的水泥路，对其他没有异议，但原告修建禾坪坡岸超过了范围；对证据6没有异议，但原告的坡岸超过了范围；对证据7有异议，原告确定挡土墙的基脚线根本没有和被告夫妇协商。结合当事人质证意见，现就本案证据分析认定如下：原告提供的证据1、6，因被告无异议，且其符合证据的有效要件，本院均予以采信；原告提供的证据2，被告尹小文虽有异议，但未提供证据反驳，本院予以采信；原告提供的证据3，被告对尹菊文的调查笔录有异议，认为原告在修建坡岸时双方就发生了纠纷，对其他无异议，本院认为证据3中的两份调查笔录相互印证，能够证明本案的基本事实，故对该份证据予以采信；原告提供的证据4、5、7，本院将结合本案查明的事实予以综合评定。经审理查明：原、被告系邻居关系。2015年11月，原告尹雪苟在自己屋前的禾坪上修建花池。后原告外出务工。12月8日，被告尹小文将原告的花池及通往厕所的水泥路毁坏。12月13日，经村委会主持调解，原、被告双方达成一致调解意见，并签订调解协议书。协议书约定：“尹家组尹小文与尹雪苟为出入道路（人行）发生争议，于2015年12月13日上午村委会与组内村民代表会集双方进行协商调解如下：一、尹小文人行出入道在雪苟禾坪靠尹朱文头留足一米五为出入道路，由尹小文新屋落成形成，但尹雪苟可出入自便；二、尹雪苟从人行道边靠尹朱文头边花池移位1.5之外形成，尹小文打破花池依照按原状恢复，但花池高规定50公分，以后种花不得移栽果木树，花池花以后生长不得超过1米，如超由尹雪苟修剪好；三、尹小文损坏尹雪苟花池、去厕所人行道估价损失赔偿2600元整当场付清，恢复由尹雪苟负责；四、以上协议望双方共同遵照执行，不得违反，如有违反一概由肇事者负责，可追究法律责任……”。签订协议后，被告当场赔偿原告2600元。12月20日，原告修复花池，被告进行阻工。12月26日，原告修复通往厕所的水泥路，被告再次阻工。被告多次阻工的行为致使原告无法修复花池及通往厕所的水泥路，故原告诉至本院。本院认为：本案系排除妨害纠纷。被告尹小文与尹雪苟在2015年12月13日经村委会组织调解达成调解协议，协议约定由原告尹雪苟负责修复被告尹小文损坏的花池及通往厕所的水泥路。该调解协议系双方的真实意思表示，且未违反相关法律、法规的规定，合法有效。调解协议确定了原告尹雪苟有权修复花池及通往厕所的水泥路，但协议签订后原告按照该协议修复花池及通往厕所的水泥路，被告尹小文却多次阻工。故原告尹雪苟请求判令被告尹小文停止对原告修复花池及通往厕所水泥路的阻工的诉讼请求，本院予以支持，被告尹小文不得妨害原告尹雪苟在其靠案外人尹朱文房屋大门右侧的禾坪缩进1.5米的范围内修复花池和在原址上修复通往厕所的水泥路。原告请求判令被告停止对原告修复禾坪的阻工的诉讼请求，因双方在庭审中均承认被告未损坏原告的禾坪，且原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。被告尹小文辩称，原告修建花池会影响其房屋的采光，因被告未提供相关证据予以证明，且被告新房并未建成，故对被告的该辩称主张本院不予支持。被告尹小文还辩称，原告通往厕所的水泥路属于被告，因被告未提供相关证据予以证明，故对被告的该辩称主张本院不予支持。综上所述，被告尹小文不得妨害原告尹雪苟在其靠案外人尹朱文房屋大门右侧的禾坪缩进1.5米的范围内修复花池和在原址上修复通往厕所的水泥路。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告尹小文不得妨害原告尹雪苟在其靠案外人尹朱文房屋大门右侧的禾坪缩进1.5米的范围内修复花池；二、被告尹小文不得妨害原告尹雪苟在原址上修复通往厕所的水泥路；三、驳回原告尹雪苟其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告尹小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  皮跃军代理审判员  苏湘慧人民陪审员  黎正春二〇一六年三月二十四日书 记 员  杨镕涛附法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。