江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民申17号再审申请人（原审被告）：徐恒亮，男，汉族，1961年10月29日出生，居民身份证号码3210831961********，住兴化市丰收北路**号。委托代理人：高押华，江苏天滋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈群英，女，汉族，1968年2月25日出生，居民身份证号码3210831968********，住兴化市张郭镇五星村郭**组37。原审被告：金美凤。原审被告：徐敏。原审被告：周婷婷。原审被告：王怀玉。原审被告：肖桂英，（兴化富强铸造公司内）。委托代理人：陶志宏，江苏奕俊律师事务所律师。原审被告：泰州市恒步金属铸造有限公司，住所地兴化市周庄镇鲁汀河东南侧。法定代表人：徐恒亮，总经理。陈群英与徐恒亮、金美凤、徐敏、周婷婷、泰州市恒步金属铸造有限公司、王怀玉、肖桂英民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月17日作出（2014）泰兴民初字第1641号民事判决，已经发生法律效力。徐恒亮对该判决不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。原审经审理查明：被告徐恒亮、徐敏于2013年6月25日向原告陈群英借款300万元，出具借条一份，约定借期至2013年7月4日，月利率2％，逾期按每日万分之四承担违约金。被告肖桂英、王怀玉对此借款提供保证，同时约定了保证范围。同日被告泰州市恒步金属铸造有限公司向原告陈群英出具承诺书一份，自愿对上述借款提供连带责任保证。2013年6月25日原告陈群英根据被告徐恒亮要求，通过银行卡卡卡转账方式将300万元借款汇入被告泰州市恒步金属铸造有限公司账户。借款后，被告徐恒亮、徐敏于2013年12月12日向原告丈夫徐安兴出具还款计划一份，被告肖桂英、泰州市恒步金属铸造有限公司对还款计划提供保证，还款计划载明：“截止到2013年12月12日，经双方结账，本人累计共欠徐安兴人民币贰佰肆拾贰万伍仟元（242.5万元），待农商行贷款到位后，于12.25日前还款壹佰万元整，余款壹佰肆拾贰万伍仟元待兴业银行贷款到位后还清”。原告称其夫妻与被告徐恒亮大约发生三次借贷关系，还款计划中242.5万元系借款本金。被告徐恒亮称与原告夫妻共发生三次借贷关系，其余两次借款均已偿还，还款计划系受到原告胁迫后出具的，还款计划中242.5万元系本金及利息（以本金300万元从2013年6月25日至2013年12月12日每日15000元）扣减其偿还款项后结算形成的，如果还款计划成立的话，本案的242.5万元中的142.5万元不符合起诉条件。被告徐敏称其当时只是在空白纸上签字，具体内容不清楚。被告肖桂英称清楚还款计划出具的情况，账是原告丈夫徐安兴与被告徐恒亮对的，不能说有胁迫，只是双方结算的时间稍长了一点，还款计划中是否存在转据不清楚。被告王怀玉称其没有在还款计划上签字，不应该承担保证责任。还款计划出具后，被告未还款，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款242.5万元及利息（利息以本金242.5万元从20l3年12月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案的诉讼费用。原审另查明：原告陈群英与徐安兴系夫妻关系，被告徐恒亮、金美凤系夫妻关系，被告徐敏、周婷婷系夫妻关系。原审认为：被告徐恒亮、徐敏于2013年6月25日向原告陈群英出具借条一份，向原告借款300万元，约定借期至2013年7月4日，月利率2％，逾期按每日万分之四承担违约金。被告肖桂英、王怀玉为该借款提供连带责任保证。被告泰州市恒步金属铸造有限公司于2013年6月25日向原告出具承诺书一份，自愿为以上借款提供连带担保。2013年6月25日原告陈群英通过银行卡卡卡转账方式将300万元借款汇至被告徐恒亮指定的泰州市恒步金属铸造有限公司账户。2013年12月12日，被告徐恒亮、徐敏向原告丈夫徐安兴出具还款计划一份，被告肖桂英、泰州市恒步金属铸造有限公司继续提供担保，未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。被告徐恒亮、徐敏依法应承担偿还责任。被告金美凤、周婷婷不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告提交证据的认定。被告肖桂英、王怀玉、泰州市恒步金属铸造有限公司作为保证人，借条中明确约定保证范围，依法应承担连带偿还责任。原告陈群英与徐安兴系夫妻关系，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，被告徐恒亮、徐敏于2013年12月12日向原告丈夫徐安兴出具还款计划一份，被告徐恒亮称还款计划系受到原告胁迫后出具的，对此被告徐恒亮未能举证。被告徐恒亮另称如果还款计划成立的话，本案的242.5万元中的142.5万元尚未到期，不符合起诉条件，原告陈述被告虽在还款计划中注明待兴业银行贷款到位后偿还，而被告在兴业银行贷款早已贷出并逾期未还，现兴业银行已提起诉讼，故对被告徐恒亮的辩解本院不予采信。被告徐敏称其当时只是在空白纸上签字，具体内容不清楚，对此被告徐敏未能举证证实。还款计划应视为双方真实意思表示，对双方均具有约束力，庭审中，原告称其夫妻与被告徐恒亮大约发生三次借贷关系，还款计划中242.5万元系借款本金。被告徐恒亮称与原告夫妻共发生三次借贷关系，其余两次借款均已偿还。故还款计划系针对该300万元未偿还部分所立。原告称还款计划中的242.5万元系本金的事实，原告未能举证证实，被告徐恒亮亦否认，还款计划中的“累计”应视为双方就本金及利息的合并结算。还款计划中未约定利息，故对原告要求被告承担以本金242.5万元从2013年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持，依法从逾期之日起按同期银行贷款利率计算逾期利息。其中100万元从20l3年12月12日起算利息，余款142.5万元的利息因原告未能举证证实被告从兴业银行贷款的具体时间，故依法从起诉之日起算利息。被告王怀玉称其未在还款计划上签字，双方对出借人的主体、数额、利率、还款期限均进行了新的约定，不应承担保证责任，还款计划未增加被告王怀玉的还款负担，原告在借条约定的保证期间内对被告王怀玉提起诉讼，故对被告王怀玉的辩解本院不予采信，被告王怀玉依法应承担连带偿还责任。上述借款系被告徐恒亮、徐敏共同借款，借款汇入被告泰州市恒步金属铸造有限公司，非个人单独借款，原告未有证据证实借款用于两个家庭的生活或用于家庭生产经营，原告请求被告金美凤、周婷婷承担共同还款责任无法律依据，依法不予支持。遂判决：一、被告徐恒亮、徐敏于本判决生效后立即偿还原告陈群英借款本金242．5万元及利息（其中100万元本金的利息从2013年12月26日起算，本金142．5万元从2014年7月7日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。二、被告王怀玉、肖桂英、泰州市恒步金属铸造有限公司对上列还款承担连带偿还责任。三、被告王怀玉、肖桂英、泰州市恒步金属铸造有限公司承担保证责任后有权向债务人追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。再审申请人徐恒亮认为：1、再审申请人实际已偿还被申请人307.1391万元；2、还款计划系基于高额利率计算形成。请求依法再审。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。再审申请人虽认为其实际已偿还被申请人307.1391万元，但其未能提供证据加以证明。徐恒亮、徐敏于2013年12月12日向徐安兴出具还款计划一份，还款计划载明：“截止到2013年12月12日，经双方结账，本人累计共欠徐安兴人民币贰佰肆拾贰万伍仟元（242.5万元），待农商行贷款到位后，于12.25日前还款壹佰万元整，余款壹佰肆拾贰万伍仟元待兴业银行贷款到位后还清”。再审申请人认为，该还款计划系基于高额利率计算形成，但其所提供的证据不足以证明其事实主张。原审据此判决再审申请人还款付息，并无不当。综上，再审申请人的申请再审理由，没有事实和法律依据，其再审申请本院不予采纳。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐恒亮的再审申请。审判长  冒金山审判员  孟玉祥审判员  陈海涛二〇一六年三月二十二日书记员  冯 伟