wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2015）渑民初字第1392号原告张爱武，男，汉族。被告杨波，男，汉族。被告胡勇，男，汉族。被告田苗苗，女，汉族。被告上官朝梅，女，汉族。原告张爱武与被告杨波、胡勇、田苗苗、上官朝梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张爱武到庭参加诉讼，被告杨波、胡勇、田苗苗、上官朝梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱武诉称：2013年4月24日，被告杨波因生意需要资金向我借款30万元，约定期限3个月，被告出具借条一份。借款到期经多次讨要，被告至今未偿还借款本息，现起诉法院，请求判令被告偿还借款30万元及利息（按同期银行贷款利率四倍计算，从2013年4月24日至付款之日止），并由被告承担本案诉讼费。四被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。原告张爱武向本院提交的证据材料有：1、原告张爱武的身份证复印件一份；2、2013年4月24日的借款协议一份，以证明被告杨波、田苗苗向原告借款30万元，被告胡勇、上官朝梅为担保人；3、2013年4月24日被告杨波出具的借条一份；4、银行明细一份；5、被告上官朝梅身份证复印件一份；6、渑池县城关镇东关村民委员会证明一份；7、（2015）渑民初字第155号民事裁定书复印件一份。四被告在法定期限内未向本院提交相关证据材料。经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月24日，被告杨波、田苗苗因生意需要资金向原告张爱武借款30万元，双方签订《借款协议》一份，约定期限为3个月，月息12000元，自2013年4月24日至2013年7月23日止，被告胡勇、上官朝梅为连带担保人。同日，被告杨波出具借条一份。借款到期，被告支付了1个月利息12000元，原告多次讨要借款本息未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还借款30万元及利息（按同期银行贷款利率四倍计算，从2013年4月24日至付款之日止），并由被告承担本案诉讼费。审理期间，原告申请追加田苗苗、上官朝梅为共同被告。本院认为：被告杨波、田苗苗向原告张爱武借款30万元，有借款协议及借条为证，双方之间债权债务关系明确，二被告应依约向原告承担偿还借款义务。被告胡勇、上官朝梅为该借款提供连带责任保证，依法应当对偿还借款承担连带责任。按照法律规定，对约定利息超过法定利率上限的部分，本院不予支持。原告申请追加田苗苗、上官朝梅为共同被告，本院予以准许。被告杨波、胡勇、田苗苗、上官朝梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波、田苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱武30万元及利息（利息自2013年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日，已付利息12000元），被告胡勇、上官朝梅承担连带责任；二、驳回原告张爱武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杨波、胡勇、田苗苗、上官朝梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  张江勇人民陪审员  邢龙芳人民陪审员  陈 蕾二〇一六年三月三日书 记 员  刘群英
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）新2222刑初11号公诉机关巴里坤哈萨克自治县人民检察院。被告人郭某某，男，汉族，1964年5月出生，高中文化，中共党员，住木垒县。2015年11月22日因涉嫌非法私藏枪支、弹药罪被巴里坤县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同年12月22日被巴里坤县人民检察院取保候审。辩护人孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。巴里坤县人民检察院以巴里坤县检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人郭某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴里坤县人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人孙秀玲到庭参加诉讼。现已审理终结。巴里坤县人民检察院指控：2012年12月，被告人郭某某受朋友赵某某临终时委托向公安机关上交一支步枪及5发子弹，后被告人郭某某将该步枪及子弹藏匿在其住宅楼的地下室内。2015年9月，被告人郭某某用该枪在木垒县英格堡一处林带内将5发子弹用于打“班鸡子”。2015年11月初，被告人郭某某将该枪借给胡某某（另案处理），后该枪在胡某某处被公安机关扣押。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、视听资料等证据。认为被告人郭某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。并建议对被告人郭某某判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人郭某某对起诉书指控的罪名与量刑建议均无异议。当庭表示认罪并请求能对其从轻处罚。其辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，辨称：1、郭某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、郭某某犯罪情节轻微，未造成恶劣社会后果；3、郭某某认罪态度好，平时表现良好。综上，建议本院对被告人郭某某能免予刑事处罚。经审理查明，2012年12月，赵某某临终时委托朋友被告人郭某某向公安机关上交一支步枪及5发子弹，但被告人郭某某一直将该步枪及子弹藏匿在其住宅楼的地下室内。2015年11月10日，被告人郭某某将该枪借给胡某某（另案处理），后胡某某伙同刘某某（另案处理）、马某某（另案处理）用该枪在巴里坤县大红柳峡乡打马时被边防派出所民警抓获。该枪已被巴里坤县公安局依法扣押。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实2015年11月13日巴里坤县公安局刑侦大队在办理阿某牲畜被盗一案中，发现胡某某使用的枪支是借木垒县居民郭某某的，遂于2015年11月21日对郭某某非法私藏枪支、弹药一案立案侦查，2015年12月5日经新疆维吾尔自治区公安厅指定，本案由巴里坤县公安局管辖；2、证人胡某某的证言，证实2015年11月10日，其在郭某某处借得一把小口径步枪，后其与刘某某、马某某在巴里坤县戈壁滩上用该枪打死两匹马，被边防派出所民警抓获的事实；3、证人刘某某、马某某的证言，均证实2015年11月11日，两人相约胡某某开车去野外打“疙瘩鸡”，胡某某借来一把步枪，后三人开车到巴里坤县境内的戈壁，胡某某用该枪打死两匹马，后来被边防派出所民警抓获的事实；4、证人阿某的报案书及证言，证实2015年11月12日，其报案至巴里坤县公安局称2015年11月11日下午16时许，其所有的两匹马在巴里坤县大红柳峡乡草场被人用枪打死的事实；5、被告人郭某某的供述与辩解，证实2012年底，赵某某临终前将其所有的一支小口径步枪及五发子弹交给他，委托他上交公安机关，但他一直把枪和子弹放在家里的地下室藏着，2015年9月，他用该枪打“班鸡子”时将五发子弹全部打完，2015年11月，胡某某给他说一个哈族朋友的羊被疯狗咬死了几只，想借枪打疯狗，他就将该枪借给了胡某某，后来听说胡某某用他借给的枪在巴里坤县打死了牧民的两匹马；6、扣押决定书及清单，证实2015年11月13日，巴里坤县公安局从胡某某处扣押小口径步枪一把（编号为13048）、子弹45发、弹壳2枚、子弹夹1个等；7、新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心新公物鉴（痕）字（2015）193号枪支、弹药检验鉴定书，证实送检的疑似小口径步枪为枪支，该枪支是以火药为动力发射子弹的枪支；送检的45发疑似小口径子弹为弹药；8、指认照片，证实被告人郭某某对其非法持有枪支进行指认的情况，该枪支编号为13048；9、视听资料，系公安机关对被告人郭某某进行讯问的同步录音录像；10、持枪证影印件，证实被告人郭某某有公务用枪持枪证，有效期至2016年3月7日；11、到案经过，证实2015年11月21日经巴里坤县公安局刑侦大队民警电话通知后，郭某某主动到木垒县胡杨宾馆接受讯问，并如实供述了犯罪事实；12、户籍资料，证实被告人郭某某犯罪时已达完全刑事责任年龄。以上证据经当庭质证，被告人及其辩护人均无异议，证据之间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人郭某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射子弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某在案发后主动投案，并能如实供述，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人郭某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，涉案枪支已收缴，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关意见予以采纳。综合被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节及其悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人郭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭       云       冰审 判 员 尼亚孜别克·哈迪斯人民陪审员 张       治       明二〇一六年三月八日书 记 员 陈       剑       飞
温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0304执903号申请执行人吴细贵被执行人张成，本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯调确字第00454号，依法向被执行人张成（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张成（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张成（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张成（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币39500.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卢 昆二〇一六年三月三十一日书记员 赵淑利
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0921民初478号原告金沧，男，1982年1月25日生，满族，农民，住沧县。（系死者王双丈夫）原告金某1，原告金某2，原告王春桥，男，1960年6月21日生，汉族，农民，住青县。（系死者王双父亲）原告张春芝，女，1958年6月13日生，汉族，农民，住青县。（系死者王双母亲）以上委托代理人金勇、王晓倩，北京赛尔律师事务所律师。被告王冬冬，男，1985年8月29日生，汉族，农民，住青县。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人邢运江，经理。委托代理人王家辉，该公司职员。原告金沧、金某1、金某2、王春桥、张春芝与被告王冬冬、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘淑芹独任审理，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金勇、王晓倩，被告王冬冬、被告保险公司的代理人王家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月17日6时，被告王冬冬驾驶冀Ｊ×××××号“大众”牌轿车，沿青官公路由南向北行驶至金庄子路段时，与前方顺行的王双驾驶的电动车尾部相撞，造成车辆损失，王双受伤的交通事故，王双经医院抢救无效死亡。经沧县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定：王冬冬负此次事故的全部责任，王双无责任。被告王冬冬驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者责任险。五原告起诉来院，要求被告赔偿原告各项损失422000元。被告保险公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中口头辩称，对于案件事实无异议，在不存在拒赔免赔及驾驶证、行驶证在有效期内我公司承担相应损失的赔偿。诉讼费属于间接损失不予承担。事故车辆在我公司投保交强险一份及300000元商业三者险并不计免赔。保险期间为2015年10月22日至2016年10月21日。被告王冬冬在答辩期内未提交答辩状，庭审中口头辩称，无异议。经审理查明，2016年1月17日6时50分许，被告王冬冬驾驶冀Ｊ×××××号“大众”牌轿车，沿青官公路由南向北行驶至金庄子路段时，与前方顺行的王双驾驶的电动车尾部相撞，造成车辆损失，王双受伤的交通事故，王双经医院抢救无效死亡。经沧县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定：王冬冬负此次事故的全部责任，王双无责任。被告王冬冬驾驶的车辆在被告保险公处投有交强险一份及300000元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告金沧，系死者王双丈夫，二人共生育两个子女，其中女儿金某1，2004年10月15日生，11周岁，被扶养年限为7年。儿子金某2，2011年8月21日生，4周岁，被扶养年限为14年。王双父亲王春桥，1960年6月12日生，母亲张春芝，1958年6月13日生，均未满60周岁。另查明，王双，1983年10月9日生。以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、户籍证明信、常住人口登记卡、两份亲属关系证明等证据予以证实。原告诉称，因本次交通事故造成的损失有1、死亡赔偿金203720元；2、被扶养人生活费243316元（儿子13年×8248÷2＝53612元；女儿6年×8248÷2＝24744元；父亲20年×8248÷2＝82480元；母亲20年×8248÷2＝82480元）；3、丧葬费23119.5元。4、医疗费10000元（按照北京惯例）；5、车辆损失1890元；6、精神伤害赔偿金50000元。为证实以上损失，原告提交以下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。2、肇事车辆信息、被告王冬冬身份信息，证明被告身份。3、保险单复印件，证明事故车辆的保险情况。4、王双死亡证明、急诊病历、诊断证明、死亡户口注销证明，证明王双因交通事故死亡。5、亲属关系证明、户籍证明、结婚证、户口本、丧失劳动能力证明，证实被扶养人情况。6、医疗费票据，证明原告的医疗费花费。7、电动车发票，证明原告的车辆损失。经质证，被告保险公司的委托代理人称，对事故认定书无异议，因王冬冬承担事故的全部责任。因此王冬冬负有刑事责任，保险公司不承担精神损害抚慰金。对于医疗费我公司只认可实际损失的发生，原告诉求标准应按照河北省交通事故赔偿标准进行计算，不应按照北京标准。对于车辆损失发票的真实性合法性无异议，但是与本案没有关联性，同时应出具修车发票而不是购买发票。村委会不具有出具死者母亲无劳动能力的资质。××例的真实性无异议。但是无法证明其丧失劳动力。对其他证明无异议。经质证，被告王冬冬称，无异议。本院认为，公民的人身安全和身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。王双因交通事故死亡，五原告有权要求赔偿。沧县公安交警大队出具的事故认定书，合法准确，原、被告均无异议，本院对该事故认定书予以采信。原告根据北京惯例主张王双医疗费10000元，无任何依据，本院不予认定，根据医疗费用票据原件，原告可以主张的医疗费为1494元。五原告关于王双父母被扶养人生活费的主张，提交崇仙村委会出具的证明一份，证明张春芝丧失劳动能力，证据不足，本院不予支持。王双女儿金某1的被扶养年限为7年，原告主张6年，王双儿子金某2的被扶养年限为14年，原告主张13年，符合法律规定，本院予以准许。原告可以主张的被扶养人生活费78356元，其中：金某124744元（8248元×6年÷2人）、金某253612元（8248元×13年÷2人）。五原告主张的死亡赔偿金应为203720元（10186元×20年）。五原告可以主张的丧葬费为23119元（46239元÷2）本次交通事故造成王双死亡，给五原告造成巨大的精神损害，五原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，数额确定为30000元。五原告主张车损1890元，提供购车发票一张，证据不足，本院不予支持。综上，五原告的损失共计336689元。被告王冬冬所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险一份及300000元商业三者险并投保不计免赔，故五原告的损失应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿120000元，超过交强险的部分由被告保险公司依据王双与王冬冬在事故中的过错大小，在商业三者险按照100%的比例赔偿五原告为宜，计款216689元。被告王冬冬不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险范围内赔偿五原告120000元，在商业三者险范围内赔偿五原告216689元，共计赔偿五原告336689元。以上自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，减半收取3815元，由五原告负担640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担3175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘淑芹二〇一六年三月十四日书记员  张 欣
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初890号原告杨关平，男，汉族，1970年9月22日生，住四川省泸州市纳溪区。原告孙基美，女，汉族，1969年12月7日生，住四川省泸州市纳溪区。被告泸州南苑出租汽车有限公司，住所地：泸州市南苑宾馆内。法定代表人：江梅。被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司，住所地：泸州市江阳区瓦窑坝路80号1幢2层2号。法定代表人：向华。被告庞希平，男，汉族，1958年2月15日生，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告杨关平、孙基美诉被告泸州南苑出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司、庞希平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨关平、孙基美撤回起诉。案件受理费减半收取558元，由原告杨关平、孙基美承担。代理审判员 陈 佳二〇一六年三月三十日书 记 员 朱焰飞
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民初字第8387号原告谢某，男，2016年3月23日死亡。被告秦某，女，1958年2月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院在审理原告谢某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年3月23日死亡，因此本案应当予以终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费245元，由原告谢某负担。审 判 长 林   凯人民陪审员 王 水 源人民陪审员 李 笑 娟二〇一六年三月三十日书 记 员 吴静（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初4604号原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。法定代表人黄法调，总经理。委托代理人黄平，北京市赛思博律师事务所律师。委托代理人柴峥。被告北京睛亮视界配镜中心，经营场所北京市朝阳区农光南里**号楼。经营者杨张华。委托代理人郑文斌。原告厦门雅瑞光学有限公司（简称雅瑞公司）与被告北京睛亮视界配镜中心（简称睛亮视界配镜中心）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。雅瑞公司委托代理人黄平、柴峥，睛亮视界配镜中心经营者杨张华、委托代理人郑文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雅瑞公司起诉称：我公司在第9类商品上依法取得了第3186667号暴龙注册商标专用权。经过多年的宣传，暴龙眼镜在市场上享有了很高的知名度和美誉度。睛亮视界配镜中心销售了侵犯该商标专用权的眼镜产品。2015年6月29日，北京市工商行政管理局朝阳分局（简称朝阳工商局）依法对其进行了查处，当场扣押侵权眼镜6副，并对其作出行政处罚决定书，现该处罚决定已生效。睛亮视界配镜中心的行为侵犯了我公司注册商标专用权，故请求法院依法判令其停止侵权、赔偿经济损失2.5万元及维权合理开支5000元。睛亮视界配镜中心答辩称：1.我中心没有将涉案“欧迪曝龙”眼镜充作“暴龙”眼镜销售的主观恶意，且被工商查处后已经充分认识到错误；2.涉案眼镜已经全部被工商机关查处没收，侵权行为已经停止；3.我中心未从中获利，雅瑞公司亦未证明其损失，其主张经济损失没有事实依据且数额过高。综上，我中心请求法院依法驳回雅瑞公司全部诉讼请求。经审理查明：2003年7月7日，香港全可实业发展（国际）有限公司经核准注册了第3186667号“暴龙”商标，核定使用商品为第9类“光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜（商品截止）”。2011年5月13日，雅瑞公司受让取得了该商标，该商标的有效期限已经被续展至2023年7月6日。为证明其暴龙品牌知名度，雅瑞公司提交了其广告投入统计、审计报告、所获荣誉及证明，包括2011年2月该品牌被国家轻工业眼镜信息中心及中国眼镜科技杂志社评为2010到2011年中国眼镜行业风云榜最具成长性的太阳镜民族品牌、中国眼镜协会关于2008到2012年暴龙太阳镜销售及市场占有率在全国太阳镜行业中位居前十位的证明、暴龙品牌被中国眼镜科技杂志社评为2013年1月到2015年1月的“中国眼镜品牌榜”同类品牌首位、暴龙品牌被授予2014亚洲眼镜行业最具影响力品牌荣誉等。此外，雅瑞公司暴龙品牌的BOLON英文商标亦被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2015年6月29日，睛亮视界配镜中心因销售侵犯注册商标专用权的商品被朝阳工商局依法查处。朝阳工商局对其出具行政处罚决定书，没收涉案侵权眼镜6副，并罚款1000元。被查处的6副眼镜售价为每副50元，没有吊牌，在右侧镜片上均有“欧迪曝龙”的标识，睛亮视界配镜中心对该行政处罚决定无异议，并已履行完毕。睛亮视界配镜中心未举证证明其销售的上述眼镜的合法来源，且睛亮视界配镜中心表示其知悉北京地区仅一家雅瑞公司暴龙品牌眼镜总代理为正规批发渠道，涉案眼镜并非来自该总代理。雅瑞公司表示其正品暴龙眼镜均带有吊牌及防伪码，市场售价为488元至988元每副。上述事实，有商标注册证、公证书、处罚决定书、工商机关查封眼镜的勘验照片、价格证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：雅瑞公司对第3186667号暴龙商标享有专用权，应当受到法律保护。睛亮视界配镜中心销售的涉案眼镜上的“欧迪曝龙”标识中的“曝龙”与雅瑞公司第3186667号暴龙商标在读音、字形等方面极为接近，考虑到暴龙商标的知名度，将“欧迪曝龙”标识使用在与暴龙商标核定商品类别相同的眼镜商品上，容易引起相关公众的混淆、误认，故涉案的“欧迪曝龙”眼镜，系在同一种商品上使用与雅瑞公司注册商标近似的商标，属于侵权商品。销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯注册商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。睛亮视界配镜中心销售了侵犯注册商标专用权的商品，但未举证证明其销售的涉案侵权眼镜的合法来源，且其明知进货来源并非雅瑞公司授权的合法渠道，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于雅瑞公司未举证证明睛亮视界配镜中心因侵权行为所获利益及雅瑞公司因涉案侵权行为受到的损失，本院将综合考虑涉案商标的知名度、睛亮视界配镜中心的侵权情节、经营规模、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。雅瑞公司未举证证明其为本案支出了合理费用及其数额，故本院对其主张的合理费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告北京睛亮视界配镜中心于本判决生效之日起立即停止销售涉案侵权眼镜；二、被告北京睛亮视界配镜中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失三千元；三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担75元（已交纳），由被告北京睛亮视界配镜中心负担200元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李自柱二〇一六年三月三十日书记员  谭雅文
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1972刑初695号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘某某，女，1992年5月2日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化，无业，住涟源市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人杨某某（自报），男，1984年7月2日出生，汉族，江苏省赣榆县人，初中文化，无业，住赣榆县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕669号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人刘某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2015年8月5日，被告人杨某某租用东莞市大岭山镇大岭村纵队路155号富安住宿205房。当日至次日，被告人刘某某及吸毒人员马某某、周某某、何某某、王某某等人（均另作处理）陆续到该205房内玩耍。6日4时许，刘某某外出以约500元的价格购买了多包甲基苯丙胺（冰毒）带回上述房间内。随后，杨某某及刘某某、马某某、周某某、何某某、王某某一同在房间吸食。同日15时许，公安人员到上述房间检查时将杨某某、刘某某等人抓获，当场缴获刘某某放在床下墙边的毒品11小包（净重10.14克，经检验均含甲基苯丙胺成分）及吸毒工具等。经现场检测，杨某某、刘某某及马某某、周某某、何某某、王某某的甲基安非他明类尿检结果均呈阳性。后杨某某、刘某某均因吸食毒品被行政拘留15日。以上事实，被告人刘某某、杨某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，被告人杨某某在住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法对二被告人予以惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，均事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人杨某某的身份问题。根据被告人杨某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未核实清楚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨某某以其自报身份予以判决。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘某某、杨某某均判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某、杨某某均未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，或者容留他人吸毒的，均处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人刘某某非法持有甲基苯丙胺10.14克，被告人杨某某容留多人吸毒，二人认罪态度较好，依法均可在上述法定刑幅度内从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年4月21日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年4月21日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一六年三月二十五日书记员  余梽伟第3页共3页
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0124民初344号原告张庆国，男，1957年6月13日出生，汉族，住址平阴县委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。法定代表人张建国，总经理。原告张庆国与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员胡文利适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告张庆国的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆国诉称，被告多次收购原告饲料，现请求判令被告支付拖欠的饲料款7658.52元，诉讼费等由被告承担。被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社于2015年9月9日至18日期间，多次收购原告张庆国全株饲料9178公斤（0.28元／公斤）、3352公斤（0.29元／公斤）、8570公斤（0.30元／公斤）、4830公斤（0.32元／公斤），合计饲料款7658.52元。过磅单中名称虽与原告名称不尽一致，但被告方经办人员认可仅与持有过磅单人员结算，并不要求名称是否相符。原告于2016年2月3日向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单15张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，多次收购原告张庆国的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告张庆国支付饲料款7658.52元。如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费97元，共计122元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡文利二〇一六年三月三十一日法官助理 董 菊书 记 员 杨 雪
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行终字第627号上诉人（原审原告）南京翰飞广告设计中心，营业场所在江苏省南京市栖霞区马群街道马群新街35号。经营者曹洪，男，汉族，1974年5月19日生。委托代理人张建宏，江苏同盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府马群办事处，住所地在江苏省南京市栖霞区马群大道3号。法定代表人刘海滨，南京市栖霞区人民政府马群办事处工委书记。委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。上诉人南京翰飞广告设计中心（以下简称翰飞广告中心）、南京市栖霞区人民政府马群办事处（以下简称马群办事处）因确认强拆行为违法一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。翰飞广告中心上诉称，一、原审法院认定事实错误。原审法院调取的《南京市征地房屋拆迁其他补偿测算表》上有翰飞广告中心与案外人孙飞的签名，该测算表是对两人的广告牌进行的测算补偿，原审法院推定所拆除的两块广告牌均为翰飞广告中心所有与事实不符；二、原审法院程序违法。1、原审法院拖延立案；2、部分审理人员存在应回避而未回避的情形；3、未通知证人出庭接受质询。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判限期马群办事处将已经拆坏的广告牌恢复原样，或将本案发回重审。马群办事处辩称，一、原审法院调取的《南京市征地房屋拆迁其他补偿测算表》明确被拆迁的产权人是翰飞广告中心，翰飞广告中心没有证据证明该测算表中广告牌有案外人的权益；二、法院根据案情需要可以依职权调取相关证据材料或者找了解案件事实的人员核实情况；三、翰飞广告中心最初提起诉讼时，因青马社区相关负责人向法院陈述案涉广告牌是社区拆除的，原审法院未予立案并不违反法律规定。马群办事处上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、案涉广告牌位于青马社区范围内，青马社区根据要求组织实施了拆除。拆除现场除了青马社区的人员外，还有公安等其他部门的人，但仅仅是协助维护现场，原审法院根据拆除现场人员、规模等认定马群办事处是案涉广告牌的拆除主体是错误的；2、江苏高速公路联网营运管理公司（以下简称联网公司）的函及视频资料不能证明马群办事处是案涉广告牌的拆除主体。因为函件是联网公司的单方说明，没有马群办事处的回复或确认，而且青马社区的夏顺勇书记同时兼任马群办事处城市治理中心主任，其行为并非均代表马群办事处，夏顺勇已确认在拆除广告牌的行为中是代表青马社区，并不是代表马群办事处的职务行为。二、原审法院适用法律错误。因马群办事处并未实施拆除案涉广告牌的行为，也就不存在认定拆除行为违法的问题。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判驳回翰飞广告中心一审的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由翰飞广告中心负担。翰飞广告中心辩称，翰飞广告中心所提交的视频资料、12345的答复、马群办事处提供的联网公司的函件足以证明案涉广告牌是由马群办事处组织拆除的。马群办事处在拆除广告牌后，又谎称是青马社区拆除的，属于滥用行政权力。请求二审法院驳回马群办事处的上诉请求。经审理查明，2002年，南京翰飞广告经营部（后更名为翰飞广告中心）与马群街道青马村签订土地租赁合同，马群街道青马村同意翰飞广告中心在绕城公路西南侧与51路车站东侧竖高立柱广告牌一块，翰飞广告中心租赁该地块期限50年，自2002年10月6日至2052年10月6日止，一次性付款15000元。翰飞广告中心在联网公司院内设置的高立柱广告牌，因地处绕城公路两侧，2012年10月被南京市城市管理局列入专项整治拆除范围，2013年7月该高立柱广告牌被强制拆除。后，翰飞广告中心诉至原审法院，请求：1、确认马群办事处拆除翰飞广告中心户外广告牌的行为违法；2、要求马群办事处限期将该拆除的广告牌恢复原样；3、本案诉讼费由马群办事处承担。关于案涉广告牌是否有合法建设手续，翰飞广告中心在一审中提供了江苏省村镇工程建设许可证（以下简称建设许可证）复印件一份，该建设许可证载明：“建设项目名称：广告牌；建设位置：马群青马村、青马立交；建筑面积：双面，二块，规格7m×21m。”证明涉案高立柱广告牌的建设是经过批准，准予建设的。翰飞广告中心陈述，该建设许可证载明准予建设的广告牌系两块，其中一块位于马群立交南侧，已于2009年与栖霞区拆迁安置办公室达成补偿协议，并已拆除，另外一块位于马群立交东侧即是案涉高立柱广告牌，2009年拆迁办已将建设许可证原件收回。马群办事处则称案涉广告牌未经城市规划部门认可，属于违法广告设施。马群街道青马社区在一审法院立案前的调解及一审庭审后均声称涉案广告牌系由其组织拆除。本院认为，本案中，翰飞广告中心在一审中的诉讼请求除要求确认马群办事处拆除案涉广告牌的行为违法外，还要求马群办事处将被拆除的广告牌恢复原样，故本案需查明案涉广告牌是否具有合法建设手续，并在此基础上确认被拆除的广告牌能否恢复原样，而原审法院未查清上述事实，本案依法应当发回重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2015）栖行初字第22号行政判决；二、本案发回南京市栖霞区人民法院重新审理。审 判 长  郝莉坤代理审判员  周 磊代理审判员  杨 欣二〇一六年三月二十一日书 记 员  曹 洁
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第708号原告陈金民，男，汉族，黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司职工。委托代理人王素娟，黑龙江诺成律师事务所律师。被告李春路，男，汉族，黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司职工。原告陈金民与被告李春路买卖合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于当日立案受理。依据陈金民申请并提供担保，本院对李春路所有的位于黑龙江省集贤县二九一农垦社区B区中央大街南侧南方小区8#综合楼一二层1号商服中价值份额8万元进行保全。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，于2016年3月19日不公开开庭进行了审理。陈金民委托代理人王素娟,李春路到庭参加诉讼。本案于2015年12月21日裁定中止诉讼，于2016年1月28日恢复审理。本案现已审理终结。原告陈金民诉称，2013年3月3日，经陈金民与被告李春路双方协商，陈金民将其所有的位于黑龙江省集贤县二九一农垦社区B区南方小区8#楼5033室楼房以16万的价格卖给李春路，李春路给陈金民出具欠条，约定购房款于2013年底付清。经陈金民多次索要，李春路仍有75000元购房款未付清，故向贵院提起诉讼，请求法院判令李春路给付陈金民购房款75000元，并���中国人民银行同期贷款利率从2013年3月3日起计算利息。被告李春路辩称，借款事实属实，同意偿还本金，不同意支付利息。原告陈金民提供证据及被告李春路质证情况：2013年3月3日，被告李春路出具的《欠条》1份，证明李春路欠陈金民房款16万元，2013年底前还清欠款。被告李春路质证无异议。被告李春路未提供证据。对原告陈金民提供的证据被告李春路质证无异议，经本院审查，该证据真实合法且与本案有关联性，予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年3月3日，被告李春路以16万的价格购���原告陈金民所有的位于黑龙江省集贤县二九一农垦社区B区南方小区8#楼5033室楼房，买卖房屋已交付，并办理房屋产权变更登记，李春路给陈金民出具欠条，约定购房款于2013年底付清。经陈金民多次索要，支付房款85000元，余款75000至今未给付。本院认为，原告陈金民与被告李春路房屋买卖合同关系成立并且有效，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈金民按照合同约定协助李春路办理房屋产权变更登记后，李春路未按合同约定日期支付购房款，已构成违约行为，应当承担违约责任。陈金民要求李春路支付购房款及利息的诉讼请求，应予支持。陈金民要求李春路支付欠款本金75000元，利息按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%从2014年1月1日起计算至本息还清止的诉讼请求合理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李春路支付原告陈金民欠款本金75000元，利息按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%从2014年1月1日起计算至本息还清止。于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，保全费820元，由被告李春路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨夕华二〇一六年三月二十七日书记员  李 岩
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0422执390号申请执行人李雨臻，农民。被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。法定代表人唐春明，该公司董事长。申请执行人李雨臻依据本院作出的（2015）藤民初字第348号民事调解书，于2016年2月24日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款4292元。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付4292元给申请执行人李雨臻。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题持规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）藤民初字第348号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 云审 判 员  黄庆平代理审判员  黄建锋二〇一六年三月二十九日书 记 员  李金泽
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0509行审292号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。被申请人福建莆田汽车运输股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区。苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月10日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）01084号行政处罚决定，处福建莆田汽车运输股份有限公司莆田分公司罚款人民币2000元整，并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）01084号行政处罚决定。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年三月十一日书 记 员  赵丽丽
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0229民初82号原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，组织机构代码70937535-2。负责人吴在学，该公司总经理。委托代理人王爱林，男，1985年12月3日出生，汉族。代理权限为特别授权。委托代理人王亚男，女，1976年2月15日出生，汉族。代理权限为一般代理。被告王思恩，男，1991年9月18日出生，汉族。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称联通重庆分公司）诉被告王思恩电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员程佳畅独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告联通重庆分公司委托代理人王爱林到庭参加诉讼。被告王思恩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联通重庆分公司诉称：2013年11月6日，被告王思恩在原告联通重庆分公司下属城口营业厅办理一张3G号码（1852329****），承诺每月套餐费286元，三年内不得销户、报停、改名过户，现被告没有遵守承诺，在2015年3月已欠费拆机，用户已经按承诺使用16个月，后未再按约交纳套餐费。故诉至城口县人民法院，请求判令被告王思恩支付2015年4月至2016年3月的套餐月费3432元，并承担本案诉讼费用。被告王思恩未作答辩。经审理查明：2013年11月6日，被告王思恩在原告联通重庆分公司下属城口营业厅办理“286元3GiPhone套餐”，并签订《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》。约定：套餐月费为286元，入网当月即按照用户所选的基本套餐收取套餐月费，在网时间为30个月（2013年12月至2016年5月），协议期内不得申请停机、销号、过户业务。协议签订后，被告王思恩领取原告联通重庆分公司AppleiPhone5S（16G金色）手机一部，用户号码为1852329****，原告联通重庆分公司为被告王思恩提供了3GiPhone套餐服务。被告王思恩按约使用套餐至2015年3月，共计16个月，于2015年3月欠通话费停机，后未再按承诺使用该业务，被告自2015年4月至2016年3月应交纳套餐月费共计3432元。为此，原告联通重庆分公司向本院提起诉讼。上述事实，有原告联通重庆分公司提交的《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》、《中国联通业务客户入网服务协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司专用发票》、《套餐费用清单》、被告王思恩《居民身份证》复印件等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查确认，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿原则。被告王思恩自愿到原告联通重庆分公司下属城口营业厅办理了“286元3GiPhone”套餐业务，双方之间由此形成了电信服务合同关系，其合同约定内容并不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告联通重庆分公司按约为被告提供了AppleiPhone5S手机以及电信业务服务，被告王思恩应当按照约定的在网期限使用该套餐业务，并交纳相关费用。被告未按合同约定期限使用该套餐业务并欠费停机，原告要求被告履行合同义务交纳2015年4月至2016年3月的套餐月费3432元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王思恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其承担未能举证、质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王思恩于本判决生效之日起3日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司2015年4月至2016年3月套餐月费3432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳25元（原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司已预交），由被告王思恩负担，限被告王思恩于本判决生效后立即迳付原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司。本判决为终审判决。审判员  程佳畅二〇一六年三月十日书记员  魏 兴
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0302民初569号原告：黄燕飞。被告：高峰。被告：梁爱玲。原告黄燕飞与被告高峰、梁爱玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼。原告诉称，两被告系夫妻关系，2012年被告高峰向原告借款180000元，被告归还100000元后于2014年1月10日给原告打下借条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还，为此诉至法院，要求被告归还借款80000元，支付利息自2014年1月10日至实际还款之日按同期银行贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。经审查本院认为，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄燕飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。审 判 员  阎子佳二〇一六年三月九日代理书记员  张颖颖
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁×1，男，1956年9月5日出生。委托代理人：杨敏，北京市致知律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁×2，男，1953年12月28日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁×3，女，1965年2月21日出生。再审申请人梁×1因与被申请人梁×2、梁×3分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁×1申请再审称：本案为分家析产案件，我们兄妹六人，案件遗漏当事人。1988年2月18日，在三人母亲张×主持下进行分家。我与梁×2及梁德忠签订了《分家单》。该分家单应为有效，但二审法院认定证据不充足，缺乏依据。我有新证据证明，分家单签订时我母亲及梁×3在场并同意分家的证据。故我申请再审，依法公正审理。本院认为：梁×1提交的新证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。梁×1申请再审的理由不能成立。梁×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁×1的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员  姜 梦
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘07民终12号上诉人（一审原告）张XX，男，汉族。被上诉人（一审被告）张XX，男，汉族。上诉人张XX因与被上诉人张XX土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2015）临民初字第1408号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张XX及其委托代理人杜永红、被上诉人张XX及其委托代理人乔XX、张XX到庭参加了诉讼。本院审理认为，一审判决部分事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省临泽县人民法院（2015）临民初字第1408号民事判决；二、发回临泽县人民法院重审。上诉人张XX预交的二审案件受理费100元，予以退还。审 判 长  张宏志审 判 员  岳 瑾代理审判员  梁晶晶二〇一六年三月二十一日书 记 员  王 茹附：裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋波。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区市场和质量监督管理局，住所地重庆市北部新区黄山大道中段52号渝兴广场B5座。法定代表人刘成勇，局长。委托代理人屠珊珊，该局工作人员。委托代理人陈亮，该局工作人员。原审第三人重庆药友制药有限责任公司，住所地重庆市渝北区人和镇星光大道100号。法定代表人刘强，董事长。委托代理人钟娟，该公司工作人员。蒋波诉重庆两江新区市场和质量监督管理局（以下简称两江新区市场和质监局）作出的投诉回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00317号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋波申请再审称，两江新区市场和质监局作出的《关于对重庆药友制药有限公司行政投诉的回复》（简称《回复》）属于对申请人的权利义务造成实际影响的行政行为，原审法院裁定驳回起诉属于认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。本院认为,2014年8月25日，蒋波向重庆市工商行政管理局投诉，请求撤销1997年7月21日核发给重庆药友制药有限责任公司（简称药友公司）的营业执照。重庆市工商行政管理局收到该投诉后转两江新区市场和质监局处理。两江新区市场和质监局经调查于2014年12月23日作出被诉的《回复》，认为药友公司在1997年设立登记时提交的登记材料不虚假，蒋波举报药友公司违法欺诈工商登记的事实不成立，决定对案件作销案处理，对其要求撤销1997年7月21日核发给药友公司的营业执照的诉求不予支持。蒋波不服，起诉至法院，请求撤销两江新区市场和质监局的《回复》。经审查，该《回复》是两江新区市场和质监局针对蒋波对药友公司欺诈工商登记投诉作出，两江新区市场和质监局经调查核实有关投诉情况后以《回复》告知蒋波药友公司设立登记时提交的登记材料不虚假并决定对案件作销案处理，该《回复》并未增设蒋波的权利义务，属于告知性行为，对蒋波的权利义务未造成实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他社会组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他社会组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，蒋波的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，即不属于人民法院行政审判权限范围。一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。蒋波的申请再审理由不能成立。综上，蒋波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蒋波的再审申请。审 判 长  王 彦审 判 员  许 勇代理审判员  谭秋勤二〇一六年三月二十八日书 记 员  陈晓岑
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）楚民初字第2605号原告陈家德，男，44岁，汉族，中专文化。诉讼代理人高荣，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告李彬，男，26岁，汉族。原告陈家德与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈家德的诉讼代理人高荣到庭参加诉讼，被告李彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家德诉称，原、被告是熟人，2014年10月，被告以做生意需要资金为由向原告借款40000元，期限1个月。2015年3月11日，被告再次向原告借款50000元，并在借条上约定了逾期不还承担违约责任，后被告仅归还了10000元，其余借款至今未还。综上，请求依法判令：由被告李彬归还原告陈家德借款80000元，并支付2015年4月12日至2015年10月11日的利息21000元（50000元×日利率2‰×210天）。本案诉讼费、公告费由被告承担。原告陈家德针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：借据（2份）；当庭提交：网上银行交易详情单（2份）。被告李彬未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状及证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年10月16日，被告李彬向原告陈家德借款40000元，约定借款期限为1个月，自2014年10月16日至2014年11月15日，并出具借据交原告陈家德收执，载明借款人李彬，担保人唐某某。借款当日，原告陈家德通过银行转账向被告李彬支付借款37600元。2015年3月11日，被告李彬再次向原告陈家德借款50000元，约定借款期限为1个月，自2015年3月11日至2015年4月11日，并出具借据交原告陈家德收执，载明借款人保证按时归还借款，逾期按每日2‰的利率承担违约责任，借款人李彬。借款当日，原告陈家德通过银行转账向被告李彬支付借款46400元。被告李彬于2015年4月归还原告10000元后，其余借款至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告陈家德提交的证据能够证实被告李彬欠其借款的事实，原、被告之间的债权债务关系清楚，但原告陈家德提交的网上银行交易详情单仅能证实其支付被告李彬借款84000元，对其余款项是否实际支付无法证实，故对原告陈家德要求被告李彬偿还借款本金的诉请，本院支持74000元；对原告陈家德要求被告李彬以本金50000元，按日利率2‰支付自2015年4月12日至2015年10月11日的利息21000元的诉请，因原、被告在借据中对逾期利率约定过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本院调整逾期利息以本金46400元，按年利率24%支付自2015年4月12日起至2015年10月11日止的利息，共计5552元。原告陈家德自愿放弃唐某某作为担保人应承担的责任，属于对自己权利的处分。被告李彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李彬归还原告陈家德借款74000元及自2015年4月12日起至2015年10月11日的利息5552元。案件受理费2320元，由原告陈家德承担493元（已交），由被告李彬承担1827元（未交）；公告费500元，由被告李彬承担（未交）。以上应由被告李彬承担的执行款项，限于本判决生效后五日内一次性付清（款交本院）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  胡玲娜人民陪审员  李华美人民陪审员  沈红梅二〇一六年三月十六日书 记 员  张海月
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初908-1号原告：魏娅，女，1979年11月18日出生，汉族，住蒙城县。被告：娄云鹏，男，1976年10月3日出生，汉族，住蒙城县。被告：张荔虹，女，1976年7月7日出生，汉族，住址同上。本院于2016年3月3日作出（2016）皖1622民初908号财产保全的裁定，现因原告已撤诉，经原告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：1、解除对��告娄云鹏、张荔虹所有的位于蒙城县鸿业未来城20#105室的房产（房地权证蒙字第2015110200**号）的查封。2、解除对被告娄云鹏在中国工商银行蒙城支行的工资账户存款15万元的冻结。审判员  刘素云二〇一六年三月九日书记员  李慧慧
山西省代县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0923民初7号原告降红伟，男，1989年xx月xx日出生，汉族，代县xx乡xx村人。被告郎改兰，女，1966年xx月xx日出生，汉族，代县xx乡xx村人。本院在审理原告降红伟诉被告郎改兰买卖合同纠纷一案中，原告降红伟以双方已协商解决为由于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告降红伟申请撤诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告降红伟撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告降红伟负担。审判员  赵丽霞二〇一六年三月十五日书记员  崔晓玲
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0411刑初45号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人王某，无业。2015年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。现因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，2016年3月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检未刑诉[2016]3号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经审查，依法决定不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员马可兰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年7月间，被告人王某与王海（已判刑）经事先预谋，由王海采用撬锁等方式入户盗窃，被告人王某在作案地点附近望风，窃得香烟及现金等物，共计价值人民币298元。公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人王某的行为构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。属共同犯罪。被告人王某系从犯。部分犯罪系未遂。应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条的规定。被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性未作辩解，但称请求判处缓刑。经审理查明，2015年7月间，被告人王某与王海（已判刑）经事先预谋，由被告人王某在作案地点附近望风，王海采用撬锁等方式入户盗窃4起，窃得香烟及现金等，共计价值人民币298元。具体事实分述如下：1、2015年7月4日左右的一天，被告人王某与王海至本市新北区孟河镇汤家村委孙家村，被告人王某负责望风，王海采用撬锁方式进入本市新北区孟河镇孙家村5号被害人曹某家中，窃得人民币60元及“中华”硬盒香烟1包，共计价值人民币98元。2、2015年7月4日左右的一天，被告人王某与王海至本市新北区孟河镇汤家村委孙家村，被告人王某负责望风，王海采用撬锁方式进入孙家村93号被害人尤某家中，窃得人民币200元。3、2015年7月7日中午，被告人王某与王海至本市新北区孟河镇滕村村委恽家村外，被告人王某负责望风，王海采用撬锁方式进入滕村村委岑北村20号前出租房被害人井某家中，未窃得财物。4、2015年7月7日中午，被告人王某与王海至本市新北区孟河镇滕村村委恽家村外，被告人王某负责望风，王海采用撬锁方式进入滕村村委恽家村20号被害人卢某家中，未窃得财物。后王海采用推门入室手段进入滕村村委恽家村21号姚绍芳家中盗窃时，被当场抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、同案犯王海的供述笔录，证实与被告人王某经事先商议，在上述查明的时间，先后至本市新北区孟河镇汤家村委孙家村及滕村村委恽家村，由被告人王某负责望风，其采用撬锁等手段入户盗窃。2、被害人曹某、尤某、井某、卢某的陈述笔录，证实于上述查明的时间，家中门锁被撬或失窃财物等情况。3、辨认笔录及照片，证实被告人王某对望风地点进行辨认以及王海对作案地点进行辨认的情况。4、涉案物品价格鉴证结论书，证实本案所涉赃物的价格。5、刑事判决书，证实被告人王某的前科情况。6、案发抓获经过，证实本案案发及被告人王某归案情况。7、常住人口信息表，证实被告人王某的身份情况。8、被告人王某的供述笔录，与上述查明的事实相印证。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人王某所提请求判处缓刑的辩解意见，事实及法律依据不足，不予采纳。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某已着手实施部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，部分系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人王某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人王某有前科，多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人王某因本案于2015年8月18日起至9月17日止被先行羁押的日期，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年6月15日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、继续追缴被告人王某的犯罪所得，依法发还被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  张 洁人民陪审员  陈奕大人民陪审员  崔建文二〇一六年三月十七日书 记 员  柳 珊
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴开民初字第1164号原告李某甲。被告左某。原告李某甲诉被告左某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告左某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1994年经人介绍相识结婚，1995年生一子李某乙。双方于2004年分居至今，夫妻关系已名存实亡，故原告起诉离婚。被告未答辩。经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识后结婚，××××年××月××日生一子李某乙。双方于1999年6月12日补办结婚证。被告于2004年离家至今未归。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的结婚证、婚生子李某乙书写的证明各一份在卷佐证。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为自被告离家出走后双方已分居十多年，夫妻关系已名存实亡，故对原告的离婚请求，本院予以支持。因被告未到庭应诉，本院无法查明原、被告的夫妻共同财产状况，故对财产分割问题不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告李某甲与被告左某离婚。案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  张 艳代理审判员  王海华代理审判员  谢俊成二〇一六年三月十四日书 记 员  刘亚静
四川省中江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0623刑初64号公诉机关中江县人民检察院。被告人李某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月19日被中江县公安局刑事拘留，同年12月24日、2016年3月10日分别被取保候审。中江县人民检察院以江检诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于当月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。中江县人民检察院指派检察员田华兰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中江县人民检察院起诉指控：2015年12月18日15时许，被告人李某某路过中江县积金镇灵活村6组被害人龚某某家附近，发现被害人龚某某独自在院坝里砍柴，顿生窃财歹意，遂即绕至龚某某家后门让门露出缝隙后用手将支撑门的钢筋拔掉后进入被害人龚某某卧室内并在房间内翻找财物。后被告人李某某在被害人龚某某放在床上大衣内盗得现金1835.5元，在床边木板下一不锈钢饭盒内盗得血红色玉石状手镯一对，经四川质量技术监督局珠宝玉石检测中心检测后参考评估价值合计人民币300元。为支持公诉，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人李某某以非法占有为目的，秘密进入他人户内窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某某对指控的犯罪事实不持异议，其表示愿意认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：2015年12月18日15时许，被告人李某某路过中江县积金镇灵活村6组被害人龚某某家时，发现被害人龚某某一人在院坝里砍柴，顿生窃财歹意，即绕至龚某某家后门，手伸入门缝将抵撑门的钢筋拔掉开门进入被害人龚某某卧室翻找财物，在被害人龚某某的床上大衣内盗得现金1800元、在其床边木板下的不锈钢饭盒内盗得血红色玉石状手镯一对，经四川省产品质量监督检验检测院鉴定，价值300元人民币。案发后经他人报警，公安机关于当日将被告人李某某抓获归案。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的查证属实的公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、拘留证及通知书、取保候审决定书、被害人龚某某的陈述、证人证言及辨认现场笔录、照片，四川省产品质量监督检验检测院鉴定评估咨询报告及鉴定意见通知书，被告人的户籍信息及供述等证据证实，且被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，证据之间相互印证，且形成证据锁链，环环相扣，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述其犯罪事实，在审理中能自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。被告人李某某具有入户盗窃情节，在量刑时酌情增加刑罚量。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性等具体情节对其予以量刑。鉴于被告人李某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合的宽严相济刑事政策，考虑其属初犯，给予其改过自新的机会，依法可对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之次日起三内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  蔡荣辉二〇一六年三月十五日书记员  罗恺悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0282刑初185号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人马某，宜兴市新庄街道双木桥粮站职工。因本案于2015年12月31日被取保候审，2016年3月10日被本院决定逮捕，3月11日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年12月18日21时，被告人马某酒后持“E”型机动车驾驶证驾驶已过检验有效期限的苏B×××××二轮摩托车，沿宜兴市宜城街道荆溪路由北向南行驶至联合建材门口路段时，与沿荆溪路由南向北直行至联合建材门口左转的薛某驾驶的苏B×××××重型货车相撞，致被告人马某受伤、车辆受损。被告人马某负事故的同等责任。经检测，被告人马某血液中乙醇含量为106毫克/100毫升。案发后，被告人马某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人马某在庭审中未提出异议，并有证人薛某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场摄影照片，接处警工作登记表，事故责任认定书，酒精含量呼气测试单，驾驶人、机动车信息查询结果单，抽血照片及血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。案发后，被告人马某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年4月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王爱芳二〇一六年三月十一日书记员  黄 芸本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初192号原告曾流发。原告曾流艳。被告沈忠斌。原告曾流发、曾流艳为与被告沈忠斌民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告曾流发、曾流艳到庭参加诉讼，被告沈忠斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月19日，被告沈忠斌因资金周转向俩原告借款现金人民币50000元，约定按月利率2%计算利息，借款后，被告支付了2015年1月31日前的利息。2015年7月1日，被告向俩原告重新出具了借款金额50000元的借条一张，并约定每月利息为1000元，每2个月付息。但此后被告仍未按约定支付利息，经俩原告多次催收也未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告偿还原告借款本金50000并自2015年2月1日起至款清之日止按月利率2%支付利息（至起诉时约欠原告利息11000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、俩原告身份证复印件各一份，证明俩原告诉讼主体资格；2、被告常住人口信息表一份，证明被告诉讼主体适格；3、借条原件一份，证明被告于2015年7月1日向俩原告借款50000元，约定每月利息1000元，每2个月付息；4、户名为曾流艳的银行业务凭证、户名为熊某某的银行本外币活期储蓄一本通流水复印件各一份，证明借款资金交付情况。被告沈忠斌未答辩，亦未提交证据。庭审时因被告沈忠斌未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2、3、的真实性、合法性、与本案的关联性及证据4的真实性、合法性予以确认。根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2015年7月1日，被告沈忠斌向俩原告出具借条一份，借条言明：“今借曾流发、曾流艳合计人民币伍萬元整（￥50000），每月付息为壹仟元整（￥1000），每2个月付息1次。……。借款人：沈忠斌，2015、7、1日”。嗣后，俩原告多次向被告要求还本付息未果，故而成讼。本院认为：被告沈忠斌向原告曾流发、曾流艳借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。借款时未约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张还款，被告应当按照原告的请求及时还款，被告未及时偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任，故原告要求被告归还借款本金50000元及自2015年7月1日起按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对于俩原告要求被告自2015年2月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，为此俩原告向本院提交了户名为曾流艳的中国农业银行业务凭证、户名为熊某某的中国建设银行本外币活期储蓄一本通流水复印件各一份，本院经审查认为该证据仅能证明曾流艳、熊某某从其银行账户取款的事实，既不能证明被告于2014年3月19日向俩原告借款的事实，也不能证明被告向俩原告支付利息至2015年1月31日的事实，故对俩原告要求被告自2015年2月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告沈忠斌经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈忠斌应于本判决生效后十日内归还原告曾流发、曾流艳借款50000元并自2015年7月1日起至款清之日按月利率2%支付利息；二、驳回原告曾流发、曾流艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由原告曾流发、曾流艳承担125元，由被告沈忠斌承担1200元，该款原告已预交，被告沈忠斌承担的1200元应于本判决生效后十日内返还给俩原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬代理审判员  邹 洁人民陪审员  许俊平二〇一六年三月二十三日书 记 员  陈小青
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2015)孝法执字第724号申请执行人：闫某甲。被执行人：闫某乙。上列当事人因抚养费纠纷一案，孝义市人民法院2014年11月27日作出（2014）孝民初字第817号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人闫某乙从收到本裁定书之日起，立即给付申请人从2015年1月1日起的抚养费350元/月，共4200元，承担本案受理200元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人闫某乙如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人闫某乙承担。本裁定不准上诉。执行员  张勇峰二〇一六年三月十八日书记员  宗孝伟山西省孝义市人民法院执行通知书(2015)孝法执字第724号闫某乙：闫某甲诉你抚养费纠纷一案，孝义市人民法院2014年11月27日作出（2014）孝民初字第817号民事判决书，已于2015年6月29日发生法律效力。闫某甲向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第253条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。即给付申请人从2015年1月1日起的抚养费350元/月，4200元，向本院交纳受理费200元，执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，同时你方还应双倍支付迟延履行期间的债务利息至执行完毕之日止。开户行：中国农业银行孝义市支行营业部。账号：04×××80特此通知执行员：张勇峰2016年3月18日
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终798号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。负责人：毛新龙，总经理。委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余爱贞。委托代理人：孙华英。被上诉人（原审被告）：朱常伟。上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险）为与被上诉人余爱贞、朱常伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2015）金东民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定：2011年1月29日，朱常伟驾驶浙G×××××号轿车沿澧兴路由东向西行驶，10时20分，途经澧兴路金华市××澧浦镇中心小学地段时，与在路边行走的行人余爱贞发生碰撞，造成余爱贞受伤的交通事故。经交警部门认定，朱常伟负事故的全部责任，余爱贞无责任。余爱贞系农村户籍。受伤后在金华市中心医院住院44天。定残时年满64周岁。浙G×××××号轿车在人保财险投保了交强险及商业第三者责任险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。经原告委托，金华职业技术学院出��鉴定意见，评定原告构成十级伤残，护理时间60天，营养时间60天。经人保财险申请，本院委托衢州天恒司法鉴定所对原告的伤残等级重新鉴定，该所出具鉴定意见：评定原告因道路交通事故致右股骨干骨折，遗留右下肢功能部分丧失，构成十级伤残。朱常伟为原告垫付了30000元。余爱贞于2015年9月7日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、判令被告朱常伟赔偿原告余爱贞各项损失共计71013.71元；2、判令被告人保财险在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：原告的身份证复印件一份，道路交通事故认定书一份，金华市中心医院门诊病历复印件一份、出院记录二张、医疗费发票四十四张，司法鉴定意见书一份及鉴定费发票二张。被告朱常伟答辩称，事故发生是事实的，对事故责任认定无异议，发生事故时，车��是我朋友曹旭梁所有，我向他借来用的；我为原告垫付了30000元，交到交警队的。朱常伟向本院提交交警队押金单一张。被告人保财险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，在两证有效的前提下，我司愿意承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我司不承担；对伤残等级有异议，原告曾经向到我司理赔，行动自如，不存在髋关节和膝关节活动受限的事实，在理赔现场，我司工作区域内都有录像为证，原告能蹲，行走自如，伤残等级不认可，残疾赔偿金和精神损害抚慰金不认可；医疗费承担合理、医保部分；营养费按62元／天计算。人保财险向本院提交光盘一张。原审法院认为：交警部门依法所作的事故认定客观真实，该院依法予以采纳。朱常伟因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿���任，人保财险作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级、护理、营养时间经鉴定机构鉴定，被告人保财险虽对伤残等级有异议，但其提交的证据不足以推翻鉴定结论，故鉴定结论可以作为计算原告损失的依据。原告的护理费应区分住院与非住院期间，住院期间按150元／天计算，非住院期间的护理费参照2014年“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定，按132元／天计算。原告为就医及处理交通事故客观上产生一定的交通费，该院酌定为1000元。被告人保财险辩称原告的医药费应剔除非医保费用，该院认为，事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。××病人需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，合理的医疗费用在保额范围内保险公司应负赔偿责任。原告因伤致残，精神损��抚慰金酌定为5000元。原告诉前单方委托产生的鉴定费由其自行承担。综上确定原告余爱贞因道路交通事故造成的损失为85304.26元，由人保财险在交强险内承担55708.8元，剩余损失29595.46元由人保财险在商业第三者责任险限额内承担。被告朱常伟缴纳的事故押金如有余额由原告余爱贞领取。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告余爱贞各项损失85304.26元，由于被告朱常伟垫付30000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在支付上述款项时，支付给原告余爱贞55604.26元，退还给被告朱常伟29700元（已扣除其应承担的诉讼费），款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告余爱贞的其他诉讼请求。如果未按判���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元（原告余爱贞已预交），由原告余爱贞负担55元，被告朱常伟负担300元；鉴定费1200元（被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。宣判后，人保财险不服，向本院提出上诉称：一、余爱贞因交通事故造成的损伤构成十级伤残明显依据不足，余爱贞前往人保财险理赔时行动自如，有录像为证，原审中鉴定结论违背客观事实，应予以重新鉴定。二、根据保险合同的约定，非医保费用不应由人保财险公司承担。余爱贞二审答辩称：原审认定事实清楚，要求维持原判。朱常伟二审答辩称：涉案车辆已投保相关保险，应��保险公司赔偿。二审中各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：人保财险提供的录像并不能证明涉案的鉴定意见书存在不合理之处，其在原审时也未申请对余爱贞的伤残等级进行重新鉴定，故原审依照金华职业技术学院出具的鉴定意见认定余爱贞的各项损失，并无不当。人保财险未提供充分证据证明涉案非医保用药及替代非医保用药所对应医保用药的具体数额，考虑治疗过程中受害人无从自主选择用药，且保险公司在诉讼中还有请求审核医疗费用是否合理的救济途径，故人保财险主张不承担非医保费用的意见，本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 磊审 判 员  叶金龙代理审判员  骆 观二〇一六年三月二十一日书 记 员  周 莉
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）昭阳刑初字第551号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人陶正贤，男，1991年2月7日出生，汉族，昭通市昭阳区人，初中文化，农民。因犯抢夺罪、盗窃罪于2013年7月9日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月3日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人陶正贤犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院代理检察员李才恩出庭支持公诉，被告人陶正贤到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，1、2015年7月1日18时许，被告人陶正贤在昭阳区南苑街屋内将樊某某放在桌上的一部白色直板步步高手机盗走。经鉴定，该手机价值200元；2、2015年7月2日12时许，被告人陶正贤在昭阳区环城北路“心影婚纱”店内将赵某某的一部白色直板oppo手机盗走。经鉴定，该手机价值950元。3、2015年7月2日12时许，被告人陶正贤在昭阳区环城北路“铭创科技”店内，将谢某某的一部灰色红米手机盗走。经鉴定，该手机价值700元。上述事实，被告人陶正贤在开庭审理过程中并无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，抓获经过，被害人樊某某、赵某某、谢某某的陈述，证人证言，物证照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，发还物品清单，鉴定意见书，犯罪档案资料及刑事判决书，被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶正贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。其在犯抢劫罪、盗窃罪刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人陶正贤作案后，被盗三部手机均已发还被害人，认悔罪态度好，可依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：被告人陶正贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月三日起至二0一六年六月二日止），并处罚金人民币一千元（判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ： 胡 琼审 判 员 ： 张 雯人民陪审员 ：锁才兰二〇一六年三月三日书 记 员 ： 李 琼
签发核稿拟稿存卷份，共印份主送抄送杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富城商初字第1343号原告：喻菊仙。委托代理人：陆秋华、张少武，浙江恩波律师事务所律师。被告：盛志明。原告喻菊仙与被告盛志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2016年2月23日、3月11日公开开庭进行了审理。原告喻菊仙第一次开庭到庭参加诉讼，原告喻菊仙的委托代理人陆秋华第二次开庭到庭参加诉讼，被告盛志明两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻菊仙起诉称：2013年9月24日，2014年3月22日、7月7日、8月24日、9月15日，被告盛志明以资金周转紧张为由分别向原告借款200000元、70000元、10000元、15000元、10000元，合计305000元。原告通过现金交付、转账方式向被告交付借款。后原告多次向被告催讨借款，但其拖欠不还，致原告蒙受损失。原告认为，原告与被告之间借贷事实清楚，证据充分，被告在原告催讨后理应归还。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款人民币305000元并按中国人民银行同期同类贷款年利率支付利息损失自起诉之日起至债务履行完毕之日止；二、判令本案诉讼费用由被告承担。原告喻菊仙为支持其诉讼请求，向本院提交借条2份、汇款凭证2份、网银交易查询结果1份（打印件），以证明被告向原告借款305000元的事实。被告盛志明答辩称：1、其中10000元、15000元和10000元的三次银行转账是支付给被告的差旅费和请客接待费。2、200000元的借款不存在。3、在借款期间，当时是为了合作，在2014年以后帮被告企业生产产品，期间被告的公司为原告垫付了很多工人工资和货款，被告要求原告支付。4、原告将半成品折价1030000元卖给被告公司，2015年8月30日，原告领走80000元现金，其中70000元是抵消被告出具的70000元借条的，剩余10000元是支付货款的。被告盛志明为支持其主张，向本院提交以下证据材料：1、收据1份（与原件核对一致的复印件），以证明被告已经支付了原告80000元，进而证明其中70000元的借款已经抵销的事实；2、农村信用社汇款凭证28份、浙江帅博卫浴有限公司员工工资结算表4份（与原件核对一致的复印件），以证明原告向被告借款233422元的事实；3、合作银行汇款凭证64份、领付款凭证3份、供应商清单2份、入库单26份、法院诉讼费专用票据3份、浙江增值税专用发票6份、收款收据2份、报销单1份、交通银行余额对账单1份（与原件核对一致的复印件），以证明被告总共为原告垫付款项588063.98元的事实。对原、被告提供的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：1、对原告喻菊仙提供的证据，被告盛志明质证后认为，对200000元的借条有异议，该条子是写错的，“借款”写成了“借条”，“万”字是加上去的，就作废了；对70000元的借条无异议，但钱已经还了；对汇款凭证和网银交易查询结果真实性无异议，是原告给被告的差旅费，而非借款。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以确认。2、对被告盛志明提供的证据，原告喻菊仙质证后认为，对证据1的真实性无异议，但该80000元不是还款，是支付1030000元转让款的。本院经审查认为，该收款凭证中用途一栏明确写明为垫资款，而非还款，故本院对该证据不予认定。对证据2、3，认为与本案无关，本院经审查认为，原告的异议理由成立，本院对该两组证据不予认定。根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：2013年9月24日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份予以确认，借条载明：兹由盛志明向喻菊仙借条人民币贰拾万元正，借款人：盛志明，2013年9月24日。2014年3月22日，被告再次向原告借款70000元，并出具借条一份予以确认。2014年7月7日、8月24日、9月13日，原告分别通过银行转账的方式交付给被告10000元、15000元、10000元。上述款项虽经原告多次催讨，但被告盛志明至今未予归还。现原告起诉至本院，要求解决。本院认为，本案的争议焦点在于：一、2013年9月24日的200000元借款及2014年3月22日的70000元借款是否已经归还；二、案涉三笔银行汇款是否为借款。对于争议焦点一，本院认为，对于2013年9月24日的借条，虽然将“借款”写成“借条”，“万”字也是通过添加符号添加上去的，导致借条存在一定程度的瑕疵，但并不影响其效力。被告抗辩称因为该些瑕疵，其又出具了另一份借条，但并未将该借条销毁，而实际该200000元借款已经归还，但其并未提交证据予以证明，且其作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道同一笔借款出具两份借条的法律风险，故对该抗辩意见本院不予采信。对于2014年3月22日的70000元借款，被告抗辩称其在2015年8月30日支付给原告的80000元款项，系一部分归还该比借款，一部分支付1030000元的转让款。但该80000元收款凭证中明确载明用途为“垫资款”，且如果其中70000元是归还的借款，被告理应将借条拿回或者要求原告在用途中注明，故对被告的抗辩意见本院亦不予以采信。对争议焦点二，被告抗辩称该三笔银行汇款系原、被告合作期间原告支付给被告的差旅费，但被告并未提供证据证明原告需要支付差旅费给被告，且被告在事后亦未向原告要求报销，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，本院认为原告喻菊仙与被告盛志明的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告盛志明出具的借条、银行转账凭证及原、被的陈述在案佐证。被告盛志明在原告催讨后理应及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告喻菊仙提出的要求被告盛志明归还借款305000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告盛志明未及时归还借款，理应承担由此产生的合理损失，故本院确认被告赔偿原告自起诉日即2015年12月22日起至借款实际给付日止、按本金305000元，中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第十七条之规定，判决如下：被告盛志明于本判决生效之日起十日内支付原告喻菊仙借款305000元及利息损失（自2015年12月22日起至实际给付日止、按本金305000元、中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5875元，减半收取2937.5元，由被告盛志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。代理审判员  彭明月二〇一六年三月二十一日代书 记员  钟 颖
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第2277-3号申请执行人：山东美达建工集团股份有限公司。被执行人：山东莱芜煤矿机械有限公司。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2015年7月14日作出的（2015）齐赵民初字第1431号民事调解书，于2015年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第32条的规定，裁定如下：依法扣划被执行人山东莱芜煤矿机械有限公司的银行存款526293.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一六年三月十四日书记员  刘子健
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初1904号原告李潇，居民。委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。被告周新杨。原告李潇与被告周新杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹希兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张蔓到庭参加诉讼。被告周新杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告偿还原告借款315000元，并自2014年7月1日起至给付之日止按月利率15‰给付利息；2、诉讼费用由被告负担。被告未答辩。经审理查明，2014年6月1日，被告向原告借款100000元，并为原告出具了借据。同时，双方约定：借款期限为2014年6月1日至2014年9月22日。被告借款后，未按约定期限向原告偿还借款，尚欠原告借款100000元。原告无奈，诉至本院。另查，2013年12月30日，原告与被告订立借款合同。合同约定：被告向原告借款215000元；借款期限为2013年12月30日至2014年12月30日；月利率15‰。庭审中，原告主张，其已将借款215000元给付被告，但未提交相关证据。上述事实，有以下证据证明：1、2014年6月1日，被告为原告出具的借据1份；2、2013年12月30日，原告与被告订立的借款合同1份；3、原告的陈述。本院认为，原告与被告系民间借贷关系。被告未按约定期限向原告偿还借款100000元，属于违约行为。原告要求被告偿还借款100000元及逾期利息，理据充分，应予支持；原告的其他诉讼请求，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周新杨偿还原告李潇借款100000元，并自2014年9月23日起至借款付清之日止按照年利率6%支付利息，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告李潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元（已减半），由原告李潇负担1863元，被告周新杨负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇一六年三月十八日书记员  王 远附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六裕民二初字第02862号原告：王茂叶，男，1954年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：徐广捌，安徽徽安律师事务所律师。委托代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。被告：邵石以，男，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告王茂叶诉被告邵石以民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂叶及其委托代理人陈海涛到庭参加了诉讼，被告邵石以经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王茂叶诉称：原被告系朋友关系，2015年5月1日被告因生意周转向原告借款500000元，并出具借条一张。半年多来，原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为了维护自己的合法权益，原告具状要求判令：1、被告邵石以返还原告借款本金500000元并自起诉之日起按银行同期贷款利息计算至给付完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。原告王茂叶为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；二、被告身份信息查询表一份，证明被告基本身份情况；三、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；四、转款凭证原件三份，证明原告将钱转入邵磊的账户，被告邵石以出具欠条；五、身份信息查询表一份，证明邵磊系被告邵石以之子。被告邵石以未作答辩，亦没有向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原告所提供证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原被告原系生意伙伴，2015年5月1日，被告以资金周转需要为由立据向原告借款500000元。后原告分别于5月2日、5月5日、5月15日三次通过银行转账方式将款汇入被告邵石以之子邵磊的银行账户。后原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵石以向原告王茂叶借款，有原告提供的借条为凭，据此，原被告间的民间借贷关系可以确认。该借款合同系双方的真实意思表示，借款行为不违反法律规定。对原告王茂叶要求被告邵石以偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上未约定利息，故原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告邵石以于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告王茂叶借款500000元；二、驳回原告王茂叶其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告邵石以负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 杨 俊代理审判员 王 芸人民陪审员 林 甫二〇一六年三月十一日书 记 员 孙玲玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可有随时返还；贷款人可有催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民催字第00048号申请人浙江双环传动机械股份有限公司，住所地浙江省玉环县机电工业园区1-14号，组织机构代码77937044-2。法定代表人吴长鸿，该公司董事长。委托代理人黄豪，男，汉族，1989年6月24日出生，该公司销售经理。申请人浙江双环传动机械股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年12月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为1020005223484429，票面金额为200000元，出票日期为2014年7月10日、汇票到期日为2015年1月7日，出票人为上汽菲亚特红岩动力总成有限公司、收款人为浙江双环传动机械股份有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江双环传动机械股份有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  李 露人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一六年三月十五日书 记 员  刘 念
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1702民初215号原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号。负责人：谢创江，该行行长。委托代理人：罗军，该行员工。委托代理人：曾慧敏，该行员工。被告：邓涛，男，1985年6月28日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，经常居住地阳江市江城区。被告：阳江市浩晖房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区新江北路886号锦上居101商铺。法定代表人：赵林。本院在审理原告广发银行股份有限公司阳江分行诉被告邓涛、阳江市浩晖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司阳江分行撤回起诉。本案受理费3200元（已减半收取）,由原告负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林天成二〇一六年三月二十三日书 记 员  林良超
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初778号原告陈志生，男，1983年11月15日出生，汉族，住南安市。被告洪长城，男，1982年4月20日出生，汉族，住南安市。被告陈春英，女，1982年5月29日出生，汉族，住南安市。被告郑守裕，男，1982年6月25日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告陈志生与被告洪长城、陈春英、郑守裕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方欲庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志生撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈志生负担。审判员  张得意二〇一六年三月三日书记员  林见欢