江苏省南京市六合区人民法院行 政 判 决 书（2015）六行初字第65号原告李玲，女，1960年4月9日出生。原告耿卫华，男，1960年10月15日出生。委托代理人，黄有忠，江苏马健律师事务所律师。被告南京市国土资源局六合分局，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路1号。法定代表人，卞盛，南京市国土资源局六合分局局长。委托代理人徐从庆，南京市国土资源局六合分局付局长副局长。委托代理人杨泉，南京市国土资源局六合分局工作人员。委托代理人郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。原告李玲、耿卫华诉被告南京市国土资源局六合分局（以下简称六合国土局）要求限期做好办理土地使用权证审核登记工作一案，于2015年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2015年10月13日向被告六合国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日、2016年1月18日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李玲、耿卫华及其委托代理人黄有忠，被告六合国土局的行政机关负责人徐从庆及委托代理人杨泉、郭凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2006年原告李玲、耿卫华在他人处购得位于南京市六合区XX街道XXX区XXX号住宅，并于2006年11月21日领取了相关的土地使用权证。后二原告在该住宅紧邻区域又建成了一些房屋，为此二原告向被告六合国土局申请相关的土地使用权证。2015年8月24日，六合国土局向二原告发出“关于不予受理土地登记申请通知书”。主要内容：2015年8月11日，耿卫华、李玲针对其坐落于XX街道XXX区XXX号的316.8平方米土地申请登记的要求，我局以书面形式告知申请土地登记所需提供的材料。经对你们于8月24日所提供的申请材料审核，你们未能提供该地块合法地土土地权属来源材料和地上附着物权属证明，你们明确告知无法提供，按照《土地登记办法》第九条、第十二条、第十八条的规定，不予受理土地登记申请。二原告认为所申请的土地不但合法取得，且已实际占有使用，被告不为其办理土地使用权证，系行政不作为，故提起本案的行政诉讼。原告李玲、耿卫华诉称，原告二人系夫妻关系。2006年10月在杨某处购得位于南京市六合区XXX街道XXX小区XXX号134.97平方米的房屋及小区内316.8平方米的土地使用权，后原告在该土地上建成了约200平方米的房屋。而被告的土地使用权调查表显示:该宗土地使用人杨某，使用权类型出让，面积486.8平方米。原告认为该宗土地经合法取得，是该宗土地的实际占用使用人，故向被告六合国土局申请办理的土地使用权证，被告受理申请后，以原告不符合办理条件为由拒绝办理。被告的不作为侵害了原告人的合法权益。故请求法院判令被告限期为原告办理土地使用证审核登记。原告为证明其观点，向本院提供了如下证据：1、南京市国土资源局六合分局国土局文件“关于申请办理土地使用证的回复”及“关于不予受理土地登记申请通知书”，证明二原告向被告申请办理南京市六合区XX街道XXX区XXX号小区内316.8平方米的土地使用权，被告之不受理。2、南京市国土资源局六合分局国土局文件“政府信息依申请公开答复书”，证明南京市六合区XX街道XXX小区XXX号院内面积为496.8平方米，其中已登记发证180平方米（土地使用权人耿卫华、李玲），其余316.8平方米未登记，无权属记录。；和南京市六合区地籍信息中心出具的“项目涉及范围的土地使用权调查情况表二份证据均证实原告所申请土地的面积。3、原告与出让方杨某签订的协议三份：2006年10月26日的“南京市房地产买卖契约”、2006年10月23日由杨宇代签的“房屋买卖协议”、2006年10月23日由杨宇代签的“补充协议”；及雄州房地产开发公司与杨某于1999年10月20日签订的土地转让协议、杨某交纳的4000元的各项建房费用收据。证明涉案土地使用权系原告从杨某处合法取得。4、雄州房地产开发公司与杨某于1999年10月20日签订的“土地转让协议”，证明杨某转让给原告的土地系合法取得。另，被告方提供的一组“杨某办理国有土地使用权证的相关材料”亦作为原告方的证据使用，同样证明杨某转让给原告的土地系合法取得。被告六合区土地国土局辩称，：1、根据《中华人民共和国土地管理法》等法律的规定，被告只是受理土地登记的申请，但核发土地使用权证由县级以上人民政府确认。故被告的主体不适格。2、二原告未能提供合法有效的土地权属来源。原告从杨某处购得原房屋权属面积为134.97平方米，土地权属面积为180平方米，杨某对此从未提出异议。而2006年双方所签的房屋买卖协议与之吻合，而原告申请土地使用权登记面积仍为180平方米，原告与杨某均未对此提出异议。杨某与雄州房地产开发公司的土地转让协议本身未经国土部门的确认，原告后来搭建的房屋至今未能提供合法有效的建造手续的，且在原转让协议中明确约定不准搭建标准用房。3、原告为涉案的土地面积316.8平方米向被告申请办理土地使用证，被告已明确告之需提供涉案地块的权属来源材料及地上附着物权属证明，并由原告李玲签收，而原告至今未能提供上述材料。故被告对其不予受理土地登记申请并无不当。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告六合区土地国土局提交如下证据，以证明原行政行为合法：1、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、中华人民共和国国土资源部令第40号《土地登记办法》法律条文，被告的组织机构代码，证明被告只是受理土地登记的申请，但核发土地使用权证由县级以上人民政府确认。2、杨某办理国有土地使用权证的相关材料，证明杨某从雄州房地产开发公司处购得原房屋权属面积为134.97平方米，土地权属面积为180平方米，后向被告以此申请土地使用权登记（此房为转让给二原告的房屋）。3、耿卫华、李玲办理国有土地使用权证的相关材料，证明原告从杨某处购得原房屋，后向被告申请土地使用权登记面积仍为180平方米。被告核发土地使用证时，二原告未对被告行为提出异议，其目前主张没有事实依据，且超出法律规定的提出异议的时效。4、二原告所提供的第一组证据被告也作为证据使用，证明原告向被告申请，但因原告未能提供该土地合法来源的材料，所以不能登记，被告履行职责程序合法。经庭审质证，原告的质证意见是：1、对被告所提供的第4组证据真实性没有意见，但不认可被告的观点。被告所依据的是07年的土地登记办法，该办法在08年2月才实施，而原告的行为在1999年已形成。现原告已提供了土地合法来源的材料，所以被告不予受理的理由不成立。2、对被告所提供的第2组证据真实性没有意见，但更能证明杨某当时办理土地使用权证的依据就是国有土地转让合同，据此证明原告的主张应得到支持。3、对被告所提供的第3组证据真实性没有意见，但原告当时只是主张部分权利，这不排除另一部分权利的主张，只要原告提供的材料、土地的取得方式合法，被告就应办理，这组证据与本案没有关联性。被告的质证意见是：1、对原告所提交的第1组证据的真实性不持异议。但认为其所提供的证据可以证明被告已依法履行了自己的职责。2、对原告所提交的第3组证据，与本案没有关联性、，真实性、合法性亦不予认可。（其中双方的买卖补充协议，不是杨某的签名），即使协议内容是真实的，其中一份协议内容已明确载明不办理土地使用权证。杨某交费的结算凭证是已领证的建筑所需交的费用与本案无关。土地作为不动产的转让须经土地主管部门的审批，只有经主管部门的登记才产生效力。而不是私下进行转让。4、对原告所提交的第2组证据真实性没有异议，但与本案没有关联性。原告实际占有496.8平方米，但不等于有合法的使用权，合法的使用权须经土地主管部门登记才有效，不能因违法占有获得利益。本院对上述证据予以采信。经审理查明，原告李玲、耿卫华系夫妻关系。2006年10月26日，二原告与杨某签订《南京市房地产买卖契约》，在杨某处购得杨某位于南京市六合区XX街道XX小区XXX号134.97平方米的房屋。后又于当日与杨某的代理人杨宇补签了购买该房屋及内部设施和院落的协议。后原告在该土地周围建成了部分房屋。2006年11月21日，二原告向被告申请办理该房屋的土地使用权变更登记，面积仍为180平方米。后原告在该土地周围建成了部分房屋。2015年二原告又向被告申请办理该地后建房屋及院落的土地使用权登记（与已登记的面积合并共计486.8平方米）。被告以二原告未能提供该后建地块合法土地权属来源材料和地上附着物权属证明，于2015年8月24日告之不予受理登记申请。而二原告认为该宗土地经合法取得，是该宗土地的实际占用使用人，现被告以原告不符合办理条件为由拒绝办理，被告的不作为侵害了原告人的合法权益。故请求法院判令被告限期为原告办理土地使用证审核登记。本院认为，被告六合国土局依法具有对本辖区内的单位、公民申请土地使用权登记进行审查、登记、报送相应的人民政府登记造册的行政职权。江苏省人民政府1996年12月发布实施的《江苏省土地登记办法》、由中华人民共和国国土资源部颁布、于2008年2月1日实施的《土地登记办法》均规定当事人申请土地变更登记需向国土部门提交材料包括：1、申请书；2、身份证明；3、土地权属来源及土地权属证明；4、房屋等地上建筑物、其他附着物权属证明；5、法律、法规规定的完税或减税凭证。对土地权属有争议、不能提供合法的证明、不能提供依法应缴纳土地有偿使用费和其他税费的申请不予登记。而本案现有的证据中原告方所提供的第1组证据和被告方所提交的第1组证据可以证明被告六合区土地国土局办理对原告李玲、耿卫华申请南京市六合区XX街道XX区XXX号部分土地登记申请界定程序合法、正当。从而原告向本院提供的证据可以证明其从杨某处购得的六合区XX街道XX区XX号土地房屋房屋已申请了土地使用权登记，后二原告在已登记的房屋周围土地上建筑房屋，虽为该房屋及附着物的实际占有者，但不能证明其为有该土地权属来源合法（其所提供的杨某与雄州房地产开发公司的协议中明确载明不办理土地使用权证，二原告又不能提供对抗此条协议的证据），且原告向被告申请土地使用权审核登记亦未能提供法律、法规规定的完税或减税凭证等材料，致被告对二原告的申请不予受理。故原告的诉讼请求，本院不应支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李玲、耿卫华要求判令被告限期为其办理土地使用证审核登记的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李玲、耿卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  刘成凤人民陪审员  熊惠霞二〇一六年三月十六日书 记 员  段小萍