温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初2838号原告：廖某。委托代理人：朱祖飞、陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州医科大学附属第二医院，住所地：浙江省温州市学院西路***号。法定代表人：连庆泉，院长。委托代理人：夏海玲，浙江诚鼎律师事务所律师。委托代理人：陈文兵，系该院医生。原告廖某诉被告温州医科大学附属第二医院（以下简称温医附二院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人朱祖飞、陈特珍，被告温医附二院的委托代理人夏海玲、陈文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某诉称：原告于2012年11月14日因发现子宫肌瘤半年至被告处住院治疗。同月16日，被告对原告行全麻下子宫次全切除术。术后第三天即19日原告出现腹股沟疼痛、左下肢活动受限、发热等症状。被告在未仔细检查的情况下，仅进行对症处理。原告症状缓解后于同年11月26日出院。2013年9月4日，原告因体检发现左肾积水20余天再次至被告处住院治疗，B超检查显示左肾积水，KUB＋IVP（即腹部平片＋静脉肾盂造影）显示左输尿管中段局部梗阻。初步诊断为：左肾积水。9月6日，原告出院赴上海地区医院进一步治疗。2013年10月7日，原告因“左肾积水”入住上海市同济医院，12日原告在该院行左侧输尿管镜检、狭窄内切开、输尿管成形术、双J管置入引流术。10月19日好转出院。2014年2月21日，原告再次赴上海同济医院行膀胱镜下取双J管术。出院后又于3月18日入住上海市同济医院，3月24日行左输尿管狭窄段切除＋左输尿管膀胱再植术。术后病理：输尿管狭窄段管壁纤维组织增生伴慢性炎症，并见色素样物沉淀。5月6日，原告在局麻下行膀胱镜下取双J管术。2015年1月14日，原告行ECT，结果显示双肾血流灌注佳、左肾功能中度受损，右肾功能好，双肾排泄通畅。2015年3月27日，浙江省医学会作出浙江医鉴（2015）7号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定认为，原告在被告处手术后发现左侧输尿管下段狭窄考虑与医方手术相关，医方存在过失，与患者目前损害后果存在一定因果关系；原告在被告处手术后的第三天（镇痛泵拔除后）出现腹股沟疼痛、左下肢活动受限、发热等表现，被告对此未予足够重视，未行左下腹部、盆腔CT等检查，未及时发现左侧输尿管下段局部病变，与原告目前损害后果亦存在一定因果关系。构成三级戊等医疗事故，被告承担主要责任。综上，由于被告诊治中的过失行为，导致原告左肾功能中度受损的严重后果，给原告及其家人造成极大的伤害，被告应承担全部赔偿责任。为此，特向贵院起诉，请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计309697元，后续医疗费等费用实际发生后另案起诉；2.本案诉讼费由被告承担。为此，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证及户籍证明复印件各一份，证明原告的主体资格及按城镇居民标准确定赔偿数额；2.温州医科大学附属第二医院病历复印件一份；3.复旦大学附属华山医院病历复印件一份；4.上海市第六人民医院病历复印件一份；5.上海市同济医院病历、温州医科大学附属第一医院住院病历复印件；6.上海市第一人民医院病历、上海交通大学医学院附属仁济医院病历复印件，证据2-6证明原告在医院治疗时的病情状况及事实；7.医疗费票据复印件36份，证明原告在医疗事故发生后所指出的医疗费计49788.01元；8.交通费票据复印件129份，证明原告为后续治疗及处理相关事务过程中支出的交通费计10063元；9.鉴定费发票复印件两份，证明原告支出鉴定费计6000元；10.住宿费发票复印件4份，证明原告为后续治疗所支出的住宿费748元；11.原告与其母亲林爱娥及兄弟廖宝余、廖宝信的关系证明及3人的身份证明复印件，证明原告与林爱娥系母女关系，与廖宝余、廖宝信系同胞兄弟关系，需支出扶养费共计11804.87元；12.工商登记情况及营业执照复印件各一份，证明原告系个体工商户；13.医疗事故技术鉴定书复印件一份，证明此次医疗事故被告负主要责任；14.司法鉴定意见书复印件一份，证明原告的误工期、护理期、营养期具体时间；15.三期鉴定费发票复印件一份，证明原告为鉴定所支出的鉴定费用。被告温医附二院辩称：被告为原告施行手术有手术指征，本案手术部位靠近输尿管，在临床上损伤率高，难以完全避免损伤，这种损伤是手术并发症之一，我院不应承担太重的责任；原告体检发现左肾积水后，先后至多家医院就诊，并拒绝在温州治疗，延误了病情；临床上肾轻度积水会自愈，不会影响正常生活，原告主张两年误工费没有依据；原告诉请的部分赔偿项目和金额没有依据。被告温医附二院未向本院提交证据。对原告提供的证据，经被告质证，本院认证如下：一、对原告提交的证据1、9、10、12、15，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以认定；二、对原告提交的证据2-6，被告对其真实性无异议，但指出2014年3月18日上海同济医院出院记录显示有疤痕形成，但2013年10月份，原告在上海同济医院做了输尿管狭窄内切成形术、双J管置入引流术，故有疤痕很正常，而非被告医疗过错所致。因被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据依法予以认定；三、对原告提交的证据7，被告对其中有原件的医疗费发票真实性予以认可，但对其中9张票据关联性有异议，是治疗甲状腺、高血压的药物，与本案无关。医疗费中原告已通过医保报销的金额不应计算在总金额内，原告第一次在被告处住院的费用8095.09元不应当计算。医疗费应以原告实际提供的原件为准。经本院审核，原告提交的该份证据均有相应的原件予以佐证，故本院对该证据依法予以认定；四、对原告提交的证据8，被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，请法院核实。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该份证据依法予以认定；五、对原告提交的证据11，被告对其真实性无异议，但认为原告的母亲系农村户口，故被扶养人生活费应按农村标准计算。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据依法予以认定；六、对原告提交的证据13，被告对其真实性无异议，但对要求其承担主要责任有异议。原告发生目前的损害后果系手术的并发症，无法完全避免，术后三天出现的症状不是输尿管狭窄的典型临床表现，以此认定医方承担主要责任，对医院责任要求过重。因被告对该份证据的真实性无异议，故本院对该证据依法予以认定；七、对原告提交的证据14，被告对其真实性无异议，但认为鉴定确定的730日误工期无依据，说明中没有分析为何原告需要长期误工，左肾轻度积水不影响正常生活，需要休息也应是从上海医院手术开始到手术后三个月。因被告对该份证据的真实性无异议，故本院对该证据依法予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2012年11月14日，原告因发现“子宫肌瘤半年”至被告处住院治疗。同月16日，原告在被告处行全麻下子宫次全切除术。术后第三天原告出现左下肢疼痛、伴活动受限、发热等症状，被告予对症治疗后，原告症状好转于同月26日出院。2013年9月4日，原告因“体检发现左肾积水20余天”再次至被告处住院治疗，据入院前原告于温州医科大学附属第一医院B超（2013年8月21日）示：左肾积水，提示左输尿管中下段梗阻，CT（2013年8月27日）示：左肾、输尿管中上段积水。入院后，被告为原告作KUB＋IVP检查显示左肾及输尿管中上段扩张积水，提示输尿管中段局部梗阻，初步予诊断为：左肾积水。2013年9月6日原告出院，后陆续就诊于上海交通大学医学院附属仁济医院、上海市第一人民医院、上海市第六人民医院、复旦大学附属华山医院、上海市同济医院。2013年10月7日，原告因“左肾积水”入住上海市同济医院，同月12日在该院行左侧输尿管镜检、狭窄内切开、输尿管成形术、双J管置入引流术，同月19日出院；2014年2月17日，原告再次入住上海市同济医院，同月21日在该院行膀胱镜取出左输尿管内双J管术，同月25日出院；2014年3月18日，原告第三次入住上海市同济医院，同月24日在该院行左输尿管狭窄段切除＋左输尿管膀胱再植术，同年4月9日出院；2014年5月5日，原告第四次入住上海市同济医院，同月6日在该院行膀胱镜下取双J管术，同月8日出院。2015年1月14日，原告行ECT，结果显示双肾血流灌注佳、左肾功能中度受损，右肾功能好，双肾排泄通畅。本次纠纷发生后，原被告双方当事人向温州市鹿城区卫生局提出医疗事故技术鉴定申请，经温州市鹿城区卫生局委托，温州市医学会就本次纠纷作出温州医鉴（2014）37号医疗事故技术鉴定书，认为构成四级医疗事故，医方承担次要责任。上述鉴定意见作出后，原告不服并提出再次鉴定申请。经温州市鹿城区卫生局委托，浙江省医学会于2015年3月27日对本次纠纷作出浙江医鉴（2015）7号鉴定意见书。鉴定认为：××患者病史、查体及相关检查，“子宫肌瘤、子宫内膜息肉、中度贫血”诊断正确，且患者有月经改变，医方行“子宫次全切除术”有手术指征，术前未发现其泌尿系统特别是左输尿管有梗阻表现。××9月余发现左肾及输尿管中上段扩张积水，后在外院膀胱输尿管镜检证实左侧输尿管下段狭窄，并先后在该外院行两次手术，目前左肾功能存在部分受损。专家组分析认为，患者在医方处手××发现左侧输尿管下段狭窄考虑与医方手术相关，医方存在过失，与患者目前损害后果存在一定因果关系。患者在医方处手××第三条（镇痛泵拔除后）出现腹股沟疼痛，左下肢活动受限，发热等表现，医方对此未予足够重视，未行下腹部、盆腔CT等检查，未及时发现左输尿管下段局部病变，与患者目前损害后果亦存在一定因果关系。综上，医方在对患者诊治过程中错在过失，过失与患者目前损害后果存在一定因果关系，应承担主要责任。根据《医疗事故处理条例》第二条本病例属于医疗事故，根据《医疗事故处理条例》第四条及《医疗事故分级标准（试行）》三级医疗事故第（五）款第15项本病例构成三级戊等医疗事故，根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，医方承担主要责任。本院立案受理本案后，原告廖某为确定其误工期、护理期、营养期情况，向本院提出鉴定申请，本院依法组织双方当事人协商鉴定相关事宜，经本院依法对外委托，确定由温州市天正司法鉴定所作为鉴定机构。2016年1月22日，该机构出具编号为温天司鉴所（2015）临鉴字1929号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人廖某因2012年11月16日在温州医科大学附属第二医院行“子宫次全切除术”，造成左侧输尿管梗阻，左肾、输尿管中上段积水。目前遗有左肾功能中度受损。其误工期限评定为730日，护理期限评定为120日，营养期限评定为120日（从发现左肾积水并住院治疗之日起计算，即从2013年9月4日起计算）。另查明，原告廖某与其弟廖宝信、廖宝余现仍有母亲林爱娥（1948年12月20日出生）需扶养。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告廖某至被告温医附二院处治疗，双方之间即已构成接受和提供医疗服务的权利义务关系。被告温医附二院作为一家专业医疗机构，负有为患者提供安全医疗服务的基本义务。本案中，虽然被告为原告行“子宫次全切除术”有手术指征，但却存在手术具体操作欠谨慎、××患者身体异常未予足够重视等过错，以致造成原告左输尿管中下段梗阻，并进而导致原告目前左肾功能中度受损的严重后果，经浙江省医学会的第二次鉴定，本病例已构成三级戊等医疗事故，医方应承担主要责任，本院认为，该鉴定意见与本案实际情况相符，故依法予以采信。本案中，被告因过错而给原告身体造成损害，侵犯了原告的健康权，故被告应承担相应责任。庭审中，被告辩称原告在发现左肾积水后未及时治疗，以致延误了病情，本院认为，结合原告向本院提交的证据，结合庭审调查，本案中原告在发现自身左肾积水的病情后，先后多次就诊于温州、上海等多家医院，并在上海医院接受了多次手术治疗，故原告并未疏于治疗自身疾病，被告该辩解于事实不符，本院不予采纳。针对原告诉请的赔偿项目，本院认定合理的如下：（1）医疗费。原告主张49788.01元。被告辩称医疗费应以原告提供的原件为准，其中与本案无关的医疗费应当剔除，在被告医院处第一次手术费用8095.09元系治疗原告原发疾病的费用，应当扣除，社保已报销的费用也应剔除，具体费用总额以法院核定为准。本院认为，医疗费应根据原告为治疗因被告侵权行为所致身体损伤所花费用为前提，按实际发生为据予以认定。本案中，被告因其过失手术行为而给原告身体造成损害，故其主张剔除原告在其处首次手术费用，没有依据，本院不予采纳；原告通过社保报销部分医疗费用系原告与社会保险机构之间独立的法律关系，被告主张以此为据减轻其赔偿责任，没有依据，本院不予采纳，原告与社会保险机构之间的相关费用结算可由其双方单独处理，本院在本案中不作处理。经本院审核，原告主张的医疗费有相应票据予以佐证，故本院对原告主张的该项费用依法予以认定。（2）住院伙食补助费。原告主张5020元，具体为省内420元＋省外5020元。被告认可按30元／天的标准计算48天，共计1440元，但原告第一次在被告处住院12天是治疗原告自身疾病，不应计算。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。被告主张剔除原告首次在其处住院12天的伙食费用，没有依据，本院不予采纳；本案原告先后于被告处两次住院共计14天，于上海医院共计住院48天，根据浙江省机关工作人员差旅费管理规定，原告主张的该项费用于法有据，本院予以支持。（3）交通费。原告主张10063元。被告主张金额由法院认定。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。经本院审核，本院认定的原告因本次事故所支出的有效交通费共计9844元。（4）误工费。原告主张96744元，具体按48372元／年÷365天×730天计算。被告认为原告主张误工期730天没有依据，认可的误工期限最多为300天，对标准无异议。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间应根据医疗机构或鉴定机构出具的证明确定。因被告对原告主张的误工费计算标准无异议，本院予以认定，原告的误工期经鉴定为730天，被告主张按300天计算，没有依据，本院不予采纳。原告主张的该项费用于法有据，本院依法予以认定。（5）营养费。原告主张12000元，具体按100元／天×120天计算。被告对营养期限无异议，但认为标准应按30元／天计算。本院认为，被告异议成立，本院予以采纳，对原告主张的该项费用认定为30元／天×120天=3600元。（6）护理费。原告主张15903.12元，具体按48372元／年÷365天×120天计算。被告对此无异议，本院予以认定。（7）鉴定费。原告主张6840元。被告对此无异议，本院予以认定。（8）住宿费。原告主张748元。被告对此无异议，本院予以认定。（9）精神损害抚慰金。原告主张20000元。被告认为过高，同意赔付3000元。本院认为，原告因本次医疗事故至左肾功能中度受损，经浙江省医学会鉴定，本病例已构成三级戊等医疗事故，参照医疗事故分级标准，原告已构成十级伤残，且因本次事故原告已接受数次手术治疗，确给其身心带来较大痛苦，考虑到本案的实际情况，参照被告在本次事故的过错程度，本院对原告主张的该项费用酌情认定为5000元。（10）残疾赔偿金。原告主张80786元，具体按40393元／年×20年×10%计算。被告对此无异议，本院予以认定。（11）被扶养人生活费。原告主张11804.87元，具体按27242元／年×10%÷3人×13年计算。被告对该项费用的计算系数及扶养人数均无异议，但认为应按农村标准计算12年。本院认为，因被告对原告主张的该项费用的计算系数及扶养人数均无异议，本院予以认定。原告廖某母亲林爱娥出生于1948年12月20日，原告残疾确定之日为2015年3月27日，此时林爱娥未满67周岁，故残疾赔偿金的计算年限应为14年，现原告主张按13年计算，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。关于该项费用的计算标准，因原告母亲林爱娥系农村户口，且本案中原告未提供证据证明其母亲居住生活于城镇，故被扶养人生活费的计算标准应按上一年度农村居民人均年生活消费支出14498元／年的标准计算。综上，本院对原告主张的该项费用认定为14498元／年×10%÷3人×13年≈6282.47元。以上原告的损失合计280555.60元。因该病例由被告承担主要责任，本院根据本案实际情况酌情认定由被告承担80%赔偿责任，故被告应赔偿原告（280555.60元-6840元-5000元）×80%＋6840元＋5000元=226812.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告温州医科大学附属第二医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖某各项损失共计226812.48元；二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5945元，减半收取2972.50元，由原告廖某负担795.50元，被告温州医科大学附属第二医院负担2177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 于 柱二〇一六年三月二十一日书 记 员 陈茜茜