wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0124执157号申请执行人丁守务，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人张中怀，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）庐江民一初字第04526号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人张中怀发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人张中怀在银行存款51188元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程爱军二〇一六年三月二十二日书记员  吴 军
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终1983号上诉人（原审被告）南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳县桠溪镇定埠集镇。法定代表人韦黑子，该公司总经理。被上诉人（原审原告）曹洪昌，男，1946年11月13日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。系苏州市相城区望亭镇雄达钢模租赁站业主。上诉人南京伟赫建筑安装工程有限公司因与被上诉人曹洪昌建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人南京伟赫建筑安装工程有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按南京伟赫建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞水娟代理审判员  丁 兵代理审判员  高小刚二〇一六年三月九日书 记 员  戴 文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初6661号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱旭英，女，1976年07月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱旭英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82630.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82630.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年三月二十二日书记员  殷 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；…
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)云23刑更292号 罪犯李志荣，男，佤族，初中文化，云南省沧源县人。现在楚雄监狱服刑。 云南省临沧地区中级人民法院于2003年8月21日作出(2003)临中刑初字第466号刑事判决，以被告人李志荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年5月20日、2009年8月28日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日、2014年12月20日，经本院6次裁定共减刑六年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年9月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯李志荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯李志荣在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李志荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李志荣减去有期徒刑八个月（刑期自2006年4月10日起至2019年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李文先 审 判 员  刘亚丽 代理审判员  余红萍 二〇一六年三月二十四日 书 记 员  戴 瑾
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云03民终203号上诉人（原审原告）王凤美，女，汉族，1963年4月28日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人龚爱民，云南柏源律师事务所律师，一般授权委托代理。上诉人（原审原告）廖冬琴，又名廖冬琼，女，汉族，1986年10月10日生，大专文化，居民，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）廖燕华，又名廖艳华、廖刚，男，汉族，1985年11月11日生，小学文化，居民，师宗县人，住师宗县。委托代理人张聪福，师宗县丹凤镇法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。上诉人王凤美、廖冬琴因与被上诉人廖燕华分家析产纠纷一案，不服师宗县人民法院(2015)师民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月13日受理后依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案，上诉人王凤美及其委托代理人龚爱民、上诉人廖冬琴、被上诉人廖燕华及其委托代理人张聪福到庭参加诉讼。本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销师宗县人民法院(2015)师民初字第1086号民事判决；二、本案发回师宗县人民法院重审。二审案件受理费300元退还上诉人。审判长  刘跃昌审判员  张玲玲审判员  朱婧然二〇一六年三月二十一日书记员  吕梦亭
曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云03执恢13号曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡分社申请执行向玉荣、王宏丽、刘仁平金融借贷纠纷一案，曲靖仲裁委员会于二〇一四年四月十五日作出（2013）曲仲裁字第040号裁决书，已经发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡分社于二〇一五年三月三日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人向玉荣所有的房产、冻结了向玉荣的银行存款账户，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：曲靖市仲裁委员会的（2015）曲仲裁字第040号裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  武韶岗执行员  刘平生执行员  尹世柱二〇一六年三月二十九日书记员  崔佳秀
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执97号申请执行人云南宏浩融资担保有限公司。法定代表人叶枝芹。被执行人玉溪大地宏景经贸有限公司。法定代表人杨文宏。被执行人玉溪巨藏经贸有限公司。法定代表人杨文晋。被执行人杨文宏，男，汉族，1980年10月20日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人杨安堂，男，汉族，1954年4月8日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人徐运珍，女，汉族，1957年9月17日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人杨文晋，男，汉族，1983年1月28日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人王芳，女，汉族，1979年5月25日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人许茹玲，曾用名许红玲，女，汉族，1987年2月16日生，住云南省玉溪市红塔区。本院依据已经发生法律效力的本院于二○一五年十一月十日作出的（2015）昆民四初字第42号民事判决书，并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款7596285.82元的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人玉溪大地宏景经贸有限公司、玉溪巨藏经贸有限公司、杨文宏、杨安堂、徐运珍、杨文晋、许茹玲、王芳在银行的存款7596285.82元。二、对被执行人玉溪大地宏景经贸有限公司、玉溪巨藏经贸有限公司、杨文宏、杨安堂、徐运珍、杨文晋、许茹玲、王芳价值7596285.82元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  木云松二〇一六年三月二十八日书记员  伍永权
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）鲁1302执86号 本院在执行申请执行人临沂市泉金木业有限公司与被执行人李公林债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2014）临兰民初字第2897号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将被执行人李公林（身份证号：3728011959********）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年三月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第2305号申请执行人：张莉，女，回族，1965年11月出生，住乌鲁木齐市米**。被执行人：周辉余，男，汉族，1956年11月出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人张莉与被执行人周辉余买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的(2015)新民二初字第713号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，要求被执行人给付货款及361183.88元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人周辉余有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人周辉余有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2015)新民二初字第713号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年三月七日书 记 员  张敉捷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6278号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告佟倩，女，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告佟倩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告佟倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,828.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,828.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0704民初800-1号原告杨刚兵，男，汉族，生于1973年8月4日，住四川省安县。被告绵阳顺泰医疗科技有限责任公司，住所地四川省绵阳市游仙区。法定代表人薛顺太。被告薛顺太，男，汉族，生于1975年7月14日，住四川省绵阳市涪城区。本院在审理原告杨刚兵诉被告绵阳顺泰医疗科技有限责任公司、被告薛顺太民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告绵阳顺泰医疗科技有限责任公司、被告薛顺太价值28万元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向本院出具保函一份，自愿对上述诉讼保全在28万元限额内提供担保。经审查，本院认为，原告杨刚兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”和第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告绵阳顺泰医疗科技有限责任公司、被告薛顺太所有的价值28万元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  周兆保二〇一六年三月二十三日书记员  孙 静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民二初字第935号 原告:黄志江，男，1975年5月16日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 委托代理人：龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师。 委托代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 被告：柳州和基置业有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路**。 法定代表人：梁怀海。 原告黄志江与被告柳州和基置业有限责任公司（以下简称和基置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。书记员韦羽担任法庭记录。原告黄志江委托代理人龙凤麟到庭参加诉讼，被告和基置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称：因业务经营需要，被告于2014年7月14日向原告借款人民币50万元，约定月利率为2%即每月利息1万，借款期限为1年，每月15日为付息日，利息付至赵秀梅柳州银行账号62×××61。同日被告收到上述借款，并出具《借条》为证。借款合意达成后，被告按时付息至2015年1月份，2月份开始拖欠利息一直至今。2015年7月14日借款期限届满，被告未能按时还款，原告多次催还未果，为此，原告诉至法院请求：1、判决被告偿还借款本金人民币50万元及拖欠的利息9万元（欠息计算从2015年2月15日起至2015年10月14日止），合计：59万元。2、判决被告偿付从2015年10月15起，按借款本金50万元，月利率2%计算，至还清借款本金时为止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实提供的证据有： 1、原告身份证复印件，被告企业信用信息登记；欲证明原、被告诉讼主体资格，被告仍在经营。 2、2014年7月14日借条，欲证明2014年7月14日被告向原告借款500000元，每月利息为2%，借期为一年，每月15日为付息日。 3、2014年7月14日柳州银行进账单，欲证明原告已将500000元转入被告法定代表人梁怀海的账户。 被告和基置业公司未作答辩。 被告和基置业公司未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告和基置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为本案事实的认定依据。 综合全案证据，原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，本案借款原告已依约于2014年7月14日转入梁怀海浦发银行62×××59账号中。 本院认为：本案原告黄志江与被告和基置业公司在平等、自愿的基础上形成的借贷关系符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。原告依约履行了借款义务，并无过错。被告借款后，未按照合同的约定，按时还本付息，已经构成违约，原告有权按约定要求被告依约归还借款本金，并依约向原告支付借款利息及逾期利息。对利息利率的计算标准上，原、被告主张月利率为2%，此主张未超过原、被告的约定，亦未超过法律允许的民间借贷利率上限，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告柳州和基置业有限责任公司向原告黄志江偿还借款本金人民币500000元并支付相应利息（利息从2015年2月15日起，以所欠本金为基数，按月利率2%计付至还清本息时止）。 案件受理费9700元，保全费3470元，共计13170元（原告黄志江均已预交），由被告柳州和基置业有限责任公司承担，此款直接向已预交费用的原告支付。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：****－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  郑 颖 二〇一六年三月十六日 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终183号上诉人(原审被告)深圳市同方多媒体科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山路11号清华同方信息港D栋二、三楼。法定代表人陆致成，该公司董事长。被上诉人（原审原告）刘云青，女，汉族，1982年4月25日出生，现住河北省深泽县。原审第三人河北智联易才人力资源顾问有限公司，住所地石家庄市中山西路83号东方大厦1201室。法定代表人安琴，该公司总经理。上诉人深圳市同方多媒体科技有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00056号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深圳市同方多媒体科技有限公司上诉称，上诉人、被上诉人双方劳动合同中约定的工作地点，即劳动合同履行地为中国，属于劳动合同履行地不明确的情形，无论桥西区法院是否先于南山区法院立案，本案依法都应当由用人单位所在地基层法院管辖，即应当由深圳市南山区人民法院管辖。综上所述同，原审裁定适用法律错误，上诉请求撤销原裁定，移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，本案诉涉劳动关系系原审原告从事上诉人在石家庄国电器新百广场家电城的销售员工作，故原审认为本案诉讼劳动合同的合同履行地为石家庄市新百广场家电城并无不妥，上述地址位于石家庄市桥西区人民法院管辖范围，从而石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  彭 鑫二〇一六年三月七日书 记 员  王 歌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)新0103执513号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市。 负责人：王博。 被执行人：叶泽钦，男，1972年12月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：李淑英，女，1974年11月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力(2016)新乌证内字第1686号执行证书，责令被执行人于二0一六年二月七日履行给付案款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院提出申请对被执行人叶泽钦名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区新疆鞋城喀什噶尔大厦1栋13层1301室房屋进行评估、拍卖，上述房屋已抵押至申请人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人叶泽钦名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区新疆鞋城喀什噶尔大厦1栋13层1301室房屋，房屋产权证号：2012345250。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李长源 审判员  马金山 审判员  李 强 二〇一六年三月十八日 书记员  王建华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 调 解 书(2016)皖0304民初502号原告：蚌埠市第一人民医院，住所地安徽省蚌埠市涂山路**，组织机构代码48522163-6。法定代表人：鲍子雨，该医院院长。委托代理人：范小磊，蚌埠市第一人民医院法律顾问。被告：陈榕，男，1955年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。原告蚌埠市第一人民医院诉被告陈榕劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。查明：1983年11月，陈榕进入蚌埠市第一人民医院工作，自2004年1月起，陈榕因个人原因不能在蚌埠市第一人民医院正常上班。2015年11月，陈榕达到法定退休年龄，蚌埠市第一人民医院未为陈榕办理退休手续。2016年3月4日，蚌埠市第一人民医院向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年3月11日，蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会作出蚌劳人仲裁〔2016〕5号仲裁裁决书。因不服仲裁裁决，蚌埠市第一人民医院遂诉至本院，请求：依法驳回蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会蚌劳人仲裁〔2016〕5号仲裁裁决书，解除原被告之间的人事劳动关系。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告蚌埠市第一人民医院于2016年3月31日之前依法为被告陈榕办理退休手续；二、案件受理费10元，减半收取5元，由原告蚌埠市第一人民医院负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  王静二〇一六年三月十六日书 记 员  朱帅
辽宁省普兰店市人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽0214行审3号申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局，所在地普兰店市中心路。法定代表人姜天奎，该局局长。委托代理人王国斌，男，该局干部。被执行人大连鸿业建筑工程有限公司，所在地普兰店市沙包镇沙包村。法定代表人王维仁，系该公司经理。经本院审查查明：申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局于2015年6月1日对被执行人作出了普人社监罚决字（2015）019号行政处罚决定书。被执行人大连鸿业建筑工程有限公司在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局对被申请执行人所作出的普人社监罚决字（2015）019号行政处罚决定书的具体行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局普人社监罚决字（2015）第019号行政处罚决定书予以强制执行。审 判 长  曲 跃审 判 员  孙 琳代理审判员  周久人二〇一六年三月一日书 记 员  程 楠
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1713号申请执行人石延明，男，1972年10月12日出生，汉族，住济南市。被执行人王震，男，1992年5月7日出生，汉族，住济南市。济南市历下区人民法院作出的（2014）历民初字第98号民事判决书，已经发生法律效力，权利人石延明于2015年9月23日向本院申请执行。本院在执行申请执行人石延明与被执行人王震健康权纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人石延明与被执行人王震健康权纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年三月二十四日书记员  盖 辰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂04刑更261号 罪犯潘佑贵，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西壮族自治区钟山县人民法院于2013年1月17日作出(2013)钟刑初字第10号刑事判决，以潘佑贵犯抢劫罪判处有期徒刑四年八个月，刑期自2012年8月8日至2017年4月7日止，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、李某出庭履行职务，现已审理终结。 梧州监狱认为，罪犯潘佑贵在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，获得2013年度优秀学员、2014年度监狱改造积极分子，累计获奖励分130.6分。确有悔改表现。罪犯潘佑贵没有履行财产刑，且没有提供困难证明。根据法律规定，建议本院对罪犯潘佑贵予以减刑一年。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑建议符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯潘佑贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对罪犯潘佑贵减刑一年的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯潘佑贵减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月7日止），原处罚金3000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 代理审判员  韦权哥 人民陪审员  黄子娟 二〇一六年三月十七日 书 记 员  周晓楠
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）二民初字第1760号 原告：宋万彬，现住长春市南关区。 被告：长春市源发食品工业公司。 法定代表人：秦凤鱼，经理。 原告宋万彬诉被告长春市源发食品工业公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋万彬到庭参加诉讼，被告长春市源发食品工业公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：被告长春市源发食品工业公司于2012年9月13日因资金紧张，从原告处借款10万元，并给原告出具借条一份，约定借款期间的利息为1.5%分，并约定借款期限为一年，到期后被告以没有给付能力为由并未能按期还款，现原告要求被告给付欠款10万元，利息按月利1.5%计算。 被告长春市源发食品工业公司未答辩。 经审理查明：被告长春市源发食品工业公司2012年9月13日从原告处借款10万元，因被告长春市源发食品工业公司在榆树市成立榆树市源发生物质专业合作社在筹建过程中，资金紧张，将原告宋万彬借款人民币10万元，并给原告出具借条一份，并约定借款期限为一年，并约定借款期间的利息1.5%，到期后被告长春市源发食品工业公司并未按还款期限还款。经原告多次索要未果，原告诉讼来院，要求被告给付欠款本金10万元，利息按月利1.5%计算。 上述事实，有原告当庭陈述材料、原告举证借据原件一张，在卷为凭，足资认定。 本院认为：被告长春市源发食品工业公司向原告宋万彬借款本金100000元，并约定利息按月利1.5%计算，双方形成了民间借贷法律关系，被告长春市源发食品工业公司应按借款约定偿还借款本金并支付利息。本案事实清楚，证据确实充分，被告长春市源发食品工业公司未到庭并不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市源发食品工业公司于本判决生效后，立即给付原告宋万彬借款本金100000元，并自2012年9月13日起按年利率18%支付利息，至本判决生效时止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，保全费1140元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈 国 人民陪审员  段成学 人民陪审员  祖鹏飞 二〇一六年三月十日 书 记 员  王 勇
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初1268号原告黄林，男，生于1969年12月20日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告王国均，男，生于1975年9月11日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告黄林诉被告王国均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨福财适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄林到庭参加了诉讼，被告王国均经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告因需处理驾照扣分一事，向原告借款30000元，约定于2015年11月底前还清，还款期限届满后被告未归还借款，特诉至法院，请求判令被告返还原告借款30000元，自2015年12月1日起至付清借款之日止，按照月利率2%计算利息至付清之日止，由被告承担诉讼费用。被告王国均未答辩。经审理查明，被告向原告借款30000元，向原告出具借条一张，约定于2015年11月底前还清，期限届满后被告未偿还，原告持上述诉请诉至本院。本院认为：原、被告借贷关系明确，原告诉请被告返还借款本金30000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请的利息应当从2015年12月1日起，按照年利率6%支付利息至清偿完毕之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王国均于本判决生效之日起十日内，偿还原告黄林借款30000元，并从2015年12月1日起，按年利率6%支付利息至清偿完毕止。减半征收案件受理费275.00元，由被告王国均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨福财二〇一六年三月三十日书记员  彭洪坤
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启开民初字第00909号原告启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇三村居委会南侧。法定代表人茅雪群，该公司总经理。被告钱锴，男，1974年3月17日生，汉族，住启东市。原告启东市恒安物业管理有限公司与被告钱锴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人茅雪群到庭参加诉讼，被告钱锴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系本市汇龙镇景都小区933号楼710室业主，其房屋建筑面积为147.16平方米。2012年1月1日，景都小区业主委员会代表全体业主与原告签订了《物业管理服务合同》，原告即日起为该小区提供物业管理服务。依合同，被告应于每年第三季度内按建筑面积1.20元/月/平方米的标准交清当年的物业管理费，如当年年底仍尚未交清的，原告有权自次年1月1日起按每逾期一日加收应缴额的千分之三的滞纳金。协议签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。经催要，被告尚未交纳2012至2014年度物业管理费。请求法院判令被告缴纳2012至2014年度物业管理费6357元。被告钱锴未应诉答辩。经审理查明，2012年1月1日，原告与启东市景都小区业主委员会签订了物业管理服务合同，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，小高层物业费的标准为1.2元/平方米/月，业主应当于每年第三季度内交清当年的物业费。2013年4月26日，原告就上述物业费标准在启东市物价局进行了备案。另查明，被告所有的启东市房屋的建筑面积为147.16平方米，被告就2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费尚未交纳。再查明，2015年12月3日，本院作出的（2015）启商初字第00823号民事判决书，已确认启东市恒安物业管理有限公司与启东市景都小区业主委员会于2012年1月1日签订的物业管理服务合同（即本案物业管理服务合同）对包括原告在内的全体业主不发生效力。上述事实，由物业管理服务合同、启东市物价局文件、物业费催缴通知、启东市人民法院民事判决书及到庭当事人庭审陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，虽然案涉物业服务合同对原告不发生效力，但根据诚实信用、等价有偿原则，原告提供了物业服务，付出了劳动，被告作为被服务者享有了相关的利益，理当支付相应的物业费。关于物业费的标准，合同约定的物业服务费用标准及启东市物价局备案的标准皆为1.2元/平方米/月，在计算被告应缴纳的物业费时，可参照此标准。故对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告钱锴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱锴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告启东市恒安物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费6357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告钱锴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中行西被闸分行，户名：南通市财政局，帐号47×××82）。审 判 长  魏清见代理审判员  朱莲花人民陪审员  黄 静二〇一六年三月二十二日书 记 员  胡晓敏
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2015）利民初字第1254号原告：韩俊建，男，1967年2月15日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：曹国栋，男，1979年12月19日出生，汉族，原住利津县。被告：李丽，女，1980年1月27日出生，汉族，原住利津县。被告：韩学军，男，1964年1月28日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告韩俊建与被告曹国栋、李丽、韩学军民间借贷纠纷一案，本院2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告韩俊建到庭参加诉讼，被告曹国栋、李丽、韩学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩俊建诉称，2013年3月14日，被告曹国栋、李丽向原告借款500000元，约定借款期限自2013年3月14日至2013年9月13日，借款日利率为0.07%，被告韩学军为连带责任保证人。被告已按约定支付借款利息。借款到期后，被告曹国栋、李丽要求继续使用借款，双方于2013年11月16日重新签订借据，约定借款期限自2013年11月16日至2014年3月15日，被告韩学军仍然为连带责任保证人。若被告逾期还款，每日按借款金额的5‰支付违约金。2013年7月18日，被告曹国栋、李丽向原告借款500000元，约定借款期限自2013年7月18日至2013年11月16日，借款日利率为0.07%，韩学军、曹国海为连带责任保证人。被告已按约定支付借款利息。借款到期后，被告曹国栋、李丽要求继续使用借款，双方于2013年12月13日重新签订借据，约定借款期限自2013年12月13日至2014年3月12日，被告韩学军为连带责任保证人。若被告逾期还款，每日按借款金额的5‰支付违约金。2014年5月13日、9月30日，被告曹国栋、李丽共支付违约金300000元。后经催要，被告尚未偿还剩余借款本息及违约金。现请求法院依法判令被告偿还借款本金1000000元并支付利息73500元及违约金105000元，以上共计1178500元；诉讼费由被告负担。被告曹国栋、李丽、韩学军未作答辩。经审理查明，2013年3月14日，被告曹国栋、李丽、向原告借款500000元，约定还款日期为2013年9月13日。借款到期后，被告未偿还借款。2013年12月13日，被告曹国栋、李丽、韩学军与原告重新签订借据，约定被告曹国栋、李丽向原告借款531500元，借款期限自2013年12月13日至2014年3月12日，被告韩学军为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。若被告逾期还款，每日按借款金额的5‰支付违约金。2013年7月18日，曹国栋、李丽向原告借款500000元，约定还款日期为2013年11月16日。借款到期后，被告未偿还借款。2013年11月16日，被告曹国栋、李丽、韩学军与原告重新签订借据，约定被告曹国栋、李丽向原告借款542000元，借款期限自2013年11月16日至2014年3月15日，被告韩学军为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。若被告逾期还款，每日按借款金额的5‰支付违约金。以上事实由原告提交的借据复印件、借据各两份、中国农业银行转账凭单两张及原告当庭陈述在案为证。庭审中，原告称重新出具借条时，双方口头约定借款月利率为0.07%并将借款期内利息一起计入本金，所以重新出具的两张借条显示借款数额分别为542000元、531500元。原告自认被告曹国栋分别于2014年5月13日、9月30日偿还借款本金200000元、100000元，以上共计300000元，要求被告偿还借款本金700000元并支付自2014年3月13日至2014年5月13日，以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算的违约金20666.67元，自2014年3月16日至2014年5月13日，以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算的违约金19666.67元，自2014年5月14日至2014年9月30日，以借款本金800000元为基数，按月利率2%计算的违约金74666.67元，自2014年10月1日至2015年11月13日，以借款本金700000元为基数，按月利率2%计算的违约金190866.67元，以上共计305866.68元。原告放弃对利息的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹国栋、李丽向原告韩俊建借款1000000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告自认被告曹国栋已偿还借款本金300000元，不损害被告合法权益，予以确认。原告要求被告曹国栋、李丽偿还借款本金700000元，予以支持。原、被告约定若被告逾期还款，每日按借款金额的5‰支付违约金，原告庭审中主张的违约金不违反法律规定，予以支持。被告韩学军作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告韩学军承担连带清偿责任后，有权向被告曹国栋、李丽追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹国栋、李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告韩俊建借款本金700000元并支付违约金305866.68元，以上共计1005866.68元。二、被告韩学军对以上借款本金、违约金承担连带清偿责任。三、被告韩学军承担保证责任后，有权向被告曹国栋、李丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由原告韩俊建负担3407元，被告曹国栋、李丽、韩学军负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  王明杰人民陪审员  王利华二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 骞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2015)萨民初字第891号原告廉润红，女，1979年10月31日出生，汉族，大庆市第一看守所干警，住大庆市萨尔图区。委托代理人孙昌明、毛秀影，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告大庆市广和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区建设路6号603室。法定代表人吴春雷，系该公司总经理。委托代理人赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。被告江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省盐城市东台市鼓楼路377号。法定代表人赵发如，系该公司经理。委托代理人李太义，男，1957年10月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住大庆市龙凤区。本院在审理原告廉润红与被告大庆市广和房地产开发有限公司、江苏诚达建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告廉润红于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廉润红提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告廉润红撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告廉润红负担。审 判 长  周苹苹人民陪审员  刘丽华人民陪审员  李 政二〇一六年三月九日书 记 员  宋 雪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初930号原告谭涛，男，1979年5月14日，地址：大**。被告安振金，男，1971年12月30日，地址：大**。原告谭涛与被告安振金餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016本院在审理谭涛诉安振金餐饮服务合同纠纷一案中，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，本案在审理过程中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭涛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告谭涛撤回起诉。本案受理费75.0元，减半收取38元，由原告谭涛负担。审判员  郑友杰二〇一六年三月七日书记员  许嘉城
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0114刑初146号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张勇（别名李严），男，1977年12月23日出生于安徽省太和县，汉族，群众，农民，初中文化，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月17日被天津市公安局武清分局取保候审，2016年1月22日被天津市武清区人民检察院取保候审，2016月3月4日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人张勇伙同张开太（已判刑）等人经事先通谋，后由张开太、刘桂龙、刘庆雷（均已判刑），于2014年7月2日凌晨驾驶改装的别克GL8汽车，携带油泵、油管等作案工具至京津公路天津市武清区大孟庄超限站北侧约400米处（路西），趁无人之机，采取先撬油箱盖后用油泵抽油的方法，先后窃取停放在该处的孟某某驾驶的蓝色欧曼牌大货车油箱内0号柴油250余升、被害人李某某驾驶的解放牌大货车油箱内的0号柴油共计260余升，后将所盗窃柴油变卖给被告人张勇，赃款俵分。后张开太、刘桂龙、刘坤又于2014年7月8日凌晨驾驶上述车辆，携带上述作案工具至京津公路天津市武清区大孟庄后幼庄村村口对面停车场门口处，采取上述手段，窃取被害人张某某停放在该处的解放牌大货车油箱内的0号柴油300余升，后将所盗窃柴油变卖给被告人张勇，赃款俵分。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗柴油单价为7.44元/升，上述被盗柴油价值共计人民币6000余元。被告人张勇于2015年8月17日主动向公安机关投案。另查明，张开太、刘桂龙的亲属已替二人赔偿了失主李继伟、孟凡友的经济损失，张开太、刘桂龙、刘坤的亲属已替三人赔偿了张建利的经济损失。被告人张勇投案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、调取证据清单、失主陈述、证人证言、辨认笔录、关于被盗柴油的价格鉴定意见书、公安机关出具的说明、同案犯供述、同案犯刑事判决书、被告人供述、赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张勇伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民个人所有的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。在共同故意犯罪过程中，被告人张勇与同案人作用地位相当，故本案不宜区分主从犯。被告人张勇犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张勇能够自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人张勇犯盗窃罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人张勇判处拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人张勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月四日起至二〇一六年八月三日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  李海峰二〇一六年三月四日书 记 员  殷 健速 录 员  荆虹宾附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2016）宁0302民初2971号原告：杨某甲，女，1975年2月4日出生，回族，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：李某某，宁夏盾力律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨某乙，男，1975年6月22日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某某，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某甲与被告杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。在审理过程中，原告杨某甲向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）宁0302民初2971号民事裁定书，裁定如下：一、对被告杨某乙名下车牌号为×××的东风本田CR-V小型轿车的车户手续予以冻结；二、对案外人苏某某名下位于宁夏回族自治区银行市兴庆区中兴小区11号楼618室（产权证号：房权证兴庆区字第**）的房屋产权手续予以冻结。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托诉讼代理人李某某、被告杨某乙及其委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款250000元，并按照月利率2%的标准支付利息15000元（自2015年1月至起诉之日）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难分别在2014年8月5日、2014年8月10日、2014年8月17日分三次向原告共计借款250000元整，并分别在每次借款时都向原告出具了借条。双方约定按月息3分支付借款利息，截止现在利息共计172500元。但被告杨某乙从2015年1月至今再没有向原告支付过利息，后因原告生病急需用钱，向被告催要，被告才支付利息100000元整，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告杨某乙辩称，借款事实存在，一共是三笔借款，其中10万元是原告自己用的，另外的150000元是为朋友杨怀森借的。双方之间没有约定利息，对起诉书中要求支付的利息不予认可，且借款之后，被告共还了243000元，其中100000元是现金，143000万元是银行转账。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条一张（原件）、银行明细清单一份，证明2014年8月5日被告向原告借款100000元，原告向被告银行账户转款48000元，其余现金交付的事实；2.被告杨某乙向原告出具的借条两张（原件）、中国工商银行股份有限公司吴忠支行出具的原告借记卡账户明细清单一份、中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告向被告银行账户汇款143500元；3.原告与被告的手机短信聊天截屏一份、中国移动通信集团宁夏分公司出具的182XXXX****手机号码的缴费发票一份，证明原告与被告曾约定借款利息利率为3分。被告杨某乙为支持其主张向本院提交证据：收条一张，证明被告向原告偿还借款本金100000元。经质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2及被告提交的证据，当事人均无异议，本院予以确认；原告提交的证据3中缴费发票载明手机号182XXXX****系被告所有，且被告也认可该手机号码其一直在使用，原告提交的短信记录真实、有效，本院对该组证据予以确认。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，被告杨某乙向原告杨某甲借款100000元，并向原告出具借条一张，借条载明："今借到杨某甲现金壹拾万元正（￥100000元）。借款人：杨某乙2014.8.5"。原告杨某甲通过银行转账及现金方式向被告杨某乙支付了借款。2014年8月10日，被告杨某乙又向原告杨某甲100000元，并向原告出具借条一张，借条载明："今借到杨某甲现金壹拾万元正（￥100000元），借款人：杨某乙2014年8月10日"。2014年8月17日，被告杨某乙向原告杨某甲借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明："今借到杨某甲现金伍万元正（￥50000元）。借款人：杨某乙2014年8月17日"。借条出具后，原告通过银行转账方式向被告支付借款143500元。2016年5月28日、2016年7月1日、2016年7月12日，被告杨某乙分三次向原告杨某甲还款共计100000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护。原告当庭出示的借条及银行转款凭证，证明原、被告之间存在借贷法律关系。原告先后向被告出借三笔款项，其中1.2014年8月5日的借款，原告通过银行转账向被告支付48000元，并出示相关转账凭证，其余借款原告陈述以现金方式支付，庭审中，被告陈述除转账之外，也拿过现金，且被告给原告出具的借条中也载明借款为100000元，该笔借款本金应认定为100000元；2.2014年8月10日、2014年8月17日的两笔借款，原告当庭出示的借条载明的借款金额为150000元，但相关转款凭证载明转账143500元，原告认可预扣了当月利息6500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故该两笔借款本金应为143500元。关于双方是否约定利息的问题，（1）被告虽辩解双方没有对利息进行约定，但原告当庭出示的短信记录中被告杨某乙的回复："我们说好的三分钱利息就三分钱利息"，按照民间借贷的交易习惯，该约定应为月利率3分。原告陈述第一笔借款的利息为月利率2分，与原告提交的证据所载明的利率相互矛盾，原告又无其他证据证实对该笔借款的利息进行了约定，原告主张该笔借款的利息无事实依据，本院不予支持；（2）2014年8月10日、2014年8月17日，被告分别向原告出具了100000元、50000元的借条，原告实际向被告出借了143500元，存在预扣利息的情形，结合原、被告之间关于利息的短信记录，可以认定原、被告之间对该两笔借款约定月利率为3%。由于双方约定的利率超过年利率24%，现原告以月利率2%主张利息符合法律规定，自2015年1月起至起诉之日被告应支付利息54530元（即143500元×2%×19个月=54530元）。关于被告辩称所还100000元款项均为本金，因被告出示的收据并未注明是偿还本金还是支付利息，按照民间借贷先息后本的原则，所偿还的100000元应先冲抵利息54530元，剩余款项再冲抵本金，冲抵后本金余额为198030元［243500元-（100000元-54530元）=198030元］。被告辩称通过银行转账还款143000元，原告不予认可，被告也未提交相关的凭证予以证明，故被告的该辩解不能成立。综上所述，原、被告对借款期限未约定，原告可随时向被告主张还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告杨某乙向原告杨某甲偿还借款本金198030元，限被告杨某乙于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由被告杨某乙负担4260.6元，由原告杨某甲负担1014.4元。财产保全费1270元，由被告杨某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李红人民陪审员 鲍琴人民陪审员 秦爱萍二○一七年三月八日书记员 张爱玲
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2012）鱼执字第781-2号申请执行人高敏，男，1974年出生，汉族，住鱼台县。被执行人王勇，男，1981年出生，汉族，住梁山县。被执行人陶先祥，男，1979年出生，汉族，住梁山县。被执行人梁山鲁翔挂车配件制造有限公司。法定代表人陶先祥，总经理。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2012）鱼民初字第1663号民事调解书，于2012年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王勇所有的鲁Ｈ×××**轿车一辆。二、查封被执行人陶先祥所有的鲁Ｈ×××**轿车一辆。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一六年三月十四日书记员  高俊峰
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0191民初328号原告刘飞龙，男，汉族，1982年2月17日出生，住河北省定州市。被告方夫水，男，1962年10月12日出生，汉族，住河北省藁城市。被告石家庄振远建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**，组织机构代码：72879945-X。法定代表人李增力，该公司董事长。委托代理人张世科，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司，住，住所地石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村南织机构代码：67419621-4。法定代表人赵迎军，该公司总经理委托代理人张世科，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告刘飞龙诉被告方夫水、石家庄振远建筑安装工程有限公司、石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司劳务纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘飞龙、被告方夫水、被告石家庄振远建筑安装工程有限公司代理人张世科、被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司法定代表人赵迎军及其委托代理人张世科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞龙诉称，原告2015年3月15日至2015年5月1日在石家庄高新区韩通商务楼工地给被告打工，至今被告拖欠原告工资4000多元，经我多次索要，被告至今不给，现向贵院起诉请求依法判令被告支付我工资4000元整。被告方夫水辩称，我对起诉数额无异议，在2014年在被告石家庄振远建筑安装工程承包了韩通商业楼工程，到现在还没有结款，工资应该由两个公司出。被告石家庄振远建筑安装工程有限公司、石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司辩称，第一,原告应提交证据证明在本案的项目中提供劳务及计算的依据及标准。第二,对原告付款义务人是方夫水，而不是我公司。第三,我公司已按照和方夫水签订的协议支付了全部工程款。第四,方夫水的施工质量不符合合同约定的标准，并给我方造成了损失，我方保留向方夫水主张赔偿的权利。经审理查明，2014年11月23日，被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司（甲方）与被告方夫水（乙方）签订《韩通商业楼地砖、墙砖铺设施工合同》，约定由乙方实施燕山大街韩通商业楼室内地面和墙面铺贴瓷砖分项工程，并约定该工程厨房、厕所墙面砖单价24元/㎡，地，地板砖单价20元/㎡梯砖单价37元/㎡，室内、走廊踢脚4元/m，楼梯间踢脚7元/m，根据现场实际完成面积计算及结算。合同约定结算及付款方式：“厨房、厕所墙面砖每层完成，经甲方验收合格后，付此项工程款的85%，室内，走廊地面砖每层完成，经甲方验收合格后，付此项工程款的85%，楼梯砖、所有踢脚全部完成，经甲方验收合格后，付此项工程款的85%，剩余款项三个月后，无质量问题后，一次性付清。”合同还约定了其他事项。2015年10月9日，该工程经验收，并出具竣工验收申请报告，显示结果为“不合格、限期返工”。后被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司雇佣董春峰对不合格区域进行维修，共花费维修工费21900元。庭审中，被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司称工程至今没有验收合格，自认韩通商务楼已有商户入驻。被告方夫水主张工程价款共计617209.91元，被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司自认工程价款共计621661.52元。被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司提交被告方夫水所书收条，证明已付款506000元。原告刘飞龙于2015年3月15日至2015年5月1日在石家庄高新区韩通商务楼工地提供劳务，2016年1月21日，被告方夫水为原告刘飞龙出具欠条：“方夫水欠刘飞龙韩通商务楼工地沾墙砖工资4000元整，肆仟元整”。欠条有方夫水签名，并按捺手印。以上事实有《韩通商业楼地砖、墙砖铺设施工合同》、竣工验收申请报告、收条、欠条、庭审笔录等证据本案证明。本院认为，原告为被告方夫水所分包的石家庄高新区韩通商务楼工程提供了劳务，形成了劳务关系，经双方结算确认，被告方夫水认可尚欠原告刘飞龙劳务费4000元。被告方夫水应当及时支付原告相应的劳务报酬，原告主张被告方夫水支付劳务费4000元的请求，本院予以支持。因被告方夫水没有取得建筑施工企业资质，被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司非法转包给被告方夫水违反了相关法律规定，故被告方夫水与被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司所签订的《韩通商业楼地砖、墙砖铺设施工合同》无效。劳社部发（2004）22号关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”由于被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，是与被告方夫水签订本案合同的主体，故被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司应承担支付原告刘飞龙劳务费的连带责任。若该公司不能清偿债务时，则在执行程序中依法裁定执行被告石家庄振远建筑安装工程有限公司的财产。故对被告方夫水在庭审中要求被告石家庄振远建筑安装工程有限公司承担连带责任的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：被告方夫水于本判决生效之日起十日内给付原告刘飞龙劳务报酬4000元。被告石家庄振远建筑安装工程有限公司第十分公司对此承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告方夫水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵小元审 判 员  牛红杰代理审判员  林晓坤二〇一六年三月三十日书 记 员  靳 昭
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0831民初178号原告:张保红，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：花自青，男，50岁，汉族，个体工商户，住泗水县。本院在审理原告张保红与被告花自青房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张保红撤回起诉。诉讼费3100元，减半收取1550元，由原告承担。审判员 张 凤二〇一六年三月二十一日书记员 孔天宇
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1422刑初121号公诉机关睢县人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌危险驾驶于2015年11月30日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月7日被睢县公安局取保候审，因本案于2016年3月2日被睢县人民法院决定逮捕，同日被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第8号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰、肖敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月30日13时许，被告人王某醉酒后无驾驶证驾驶无牌照红色“力之星”机动三轮车行驶到睢县涧岗乡涧岗村东与刘某驾驶的两轮电动车相撞，造成坐在电动车上的刘某的妻子黄锋摔倒。经抽取王某的血液检测，王某血液中酒精含量为369.14mg/100ml。案发后，被告人王某的妻子张庆祝和刘某达成赔偿协议，王某赔偿刘某各项损失2400元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证--肇事三轮车照片；书证--被告人王某的户籍证明、血样提取笔录、调解协议书；证人刘某证言；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后无证驾驶无牌照机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人王某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年5月25日。罚金限判决书生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇一六年三月七日书记员  路丽梅
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）莱城民初字第2788-1号 原告：亓请贵，男，1971年1月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：王帅，男，1989年2月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：吕俊东，男，1990年5月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 本院于2015年10月21日作出了莱城民初字第2788号民事裁定书的保全裁定，保全了被告吕俊东名下鲁Ｓ×××××号车辆，现原告申请撤回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告吕俊东名下鲁Ｓ×××××号车辆的查封。 审 判 长 亓 珉 代理审判员 万 东 人民陪审员 咸凤英 二〇一六年三月十六日 书 记 员 胥文恺
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法杨民初字第154号原告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：江西省樟树市药都南大道为71号。定代表人：陈小英，该公司经理。委托代理人王登祥，男，1963年10月30日出生，该公司职员。被告叶丽容，女，汉族，1978年10月6日出生，住博罗县。原告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司诉被告叶丽容保险合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，于2016年1月12日依法公开开庭进行了审理。原告代理人王登祥到庭参加诉讼，被告叶丽容缺席，本案已审理终结。原告诉称：2011年4月12日6时5分，被告与陈江驾驶的赣Ｃ×××××号大货车在由惠州往惠东方向的G324线819KM+300M处发生交通事故，造成被告受伤。双方就赔偿问题协商未果，被告于2011年7月20日向惠州市惠阳区人民法院提起诉讼，2011年10月14日惠州市惠阳区人民法院作出的（2011）惠阳法民初字第34号判决原告在保险责任范围内向被告支付86910.41元，对陈江垫付的医疗费等未能一同判决。陈江不服该判决，向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）惠中法民四终字第76号终审判决，判决确定原告在保险责任范围内赔偿被告87430.41元，被告在超出交强险47173.6元处应扣减其应承担责任的30%的14251.6元，该款项由被告在交强险中返还给原告，由原告支付给上诉人陈江。可实际上，原告在一审判决后，已经按照一审判决确定原告的义务已经全部履行，一审法院在判决未生效，即将全部赔偿款支付给了被告。终审判决送达后，被告未按判决确定的义务返还原告已支付的14251.6元。双方多次协商未果。综上所述，被告没有合法依据，取得不当得利，造成原告损失，现特诉诸法院，请求：1、判令被告向原告返还14251.6元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、一审判决书、二审判决书；2、支付信息。被告叶丽容经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年4月12日6时5分，被告叶丽容驾驶的无号牌摩托车与案外人陈江驾驶的赣Ｃ×××××号大货车在由惠州往惠东方向的G324线819KM+300M处发生碰撞，造成被告叶丽容受伤的交通事故。双方就赔偿问题协商未果，被告叶丽容于2011年7月20日向惠州市惠阳区人民法院提起诉讼，2011年10月14日惠州市惠阳区人民法院作出的（2011）惠阳法民初字第34号《民事判决书》，判决：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在保险责任范围内向被告支付86910.41元。其后，原告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在该判决未生效时，即将该判决确认的全部赔偿款支付给了叶丽容。陈江不服上述判决，向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）惠中法民四终字第76号《民事判决书》，判决：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在保险责任范围内赔偿叶丽容87430.41元，叶丽容在超出交强险47173.6元部分应扣减其应承担责任的30%的14251.6元，该款项由叶丽容在交强险中返还给中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，由中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司支付给上诉人陈江。终审判决送达后，叶丽容未按判决确定的义务返还原告款项。双方多次协商未果。原告于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院认为：惠州市中级人民法院作出的（2012）惠中法民四终字第76号《民事判决书》，是合法有效的民事判决，该判决确认：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在保险责任范围内赔偿叶丽容87430.41元，叶丽容在超出交强险47173.6元部分应扣减其应承担责任的30%的14251.6元，该款项由叶丽容在交强险中返还给中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，由中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司支付给上诉人陈江。根据原告提交的《支付信息》，原告已支付被告叶丽容86910.41元，故对被告叶丽容已超付14251.6元。被告叶丽容已构成不当得利，故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告叶丽容经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶丽容在本判决发生法律效力后10日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司14251.6元。以上判决款项限被告在本判决发生法律效力之日起10日内将款汇到博罗县人民法院账户（户名：博罗县人民法院；账号20×××44；开户行：中国工商银行博罗支行）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，由被告叶丽容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶献文代理审判员  赖瑜平人民陪审员  邓卫媚二〇一六年三月二十二日书 记 员  钟天珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国保险法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》：第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终156号上诉人（原审被告）九江市汉中盛隆文化传播有限公司，住所地九江市滨江东路******，组织机构代码：07426678-4。法定代表人蔡汉忠（又名蔡汉中），该公司经理。委托代理人张佳，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）曹云翔，男，1983年1月29日出生，汉族，住江西省都昌县。上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司（以下简称盛隆公司）因与被上诉人曹云翔装饰装修合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院(2015)浔民一初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，盛隆公司原名称为九江市汉中盛隆餐饮管理有限公司，于2014年3月9日经工商登记变更为现名称。盛隆公司因经营“春江大观园”，需对船只进行装饰装修，遂于2013年8月29日就外墙粉饰一事与曹云翔达成协议，并签订了《协议书》，约定：1、工程包工不包料，按进度计算结算工资，做完一条船算一条船，概不拖欠；2、施工安全由施工方自负；3、按实际平方计算，室内乳胶漆11元/平方、室外乳胶漆11.5元/平方、双纳板油漆35元/平方；4、施工质量、进度必须达到甲方要求。协议签订后，曹云翔依约施工。至2014年1月，双方经结算确认：工程款为97400元，已支付50000元，应支付款47400元。2014年1月23日，盛隆公司支付27400元现金给曹云翔，并承诺余下20000元年后支付。因盛隆公司未能依约支付余款，曹云翔于2014年4月1日向盛隆公司催付，盛隆公司的法定代表人在曹云翔持有的结算复印件文本上注明“余款贰万整蔡汉中2014.4.1”。此后，盛隆公司以经营困难为由拖延所欠款项拒不支付。原审认为，曹云翔提交的《协议书》和经盛隆公司的法定代表人签字确认的“余款贰万元整”及盛隆公司应诉后未对曹云翔的诉请提出异议的事实，足以证明曹云翔的诉请符合客观事实，原审法院予以确认。曹云翔依约完成了装饰装修工程，并已交付使用，盛隆公司不依约履行给付工程款的义务，应承担继续履行的违约责任。曹云翔的诉请有事实和法律依据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及第二百八十六条的规定，判决：盛隆公司应在判决生效后十日内向曹云翔支付工程款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由盛隆公司负担。宣判后，上诉人盛隆公司不服原审判决，向本院提起上诉称，曹云翔施工的工程质量存在重大瑕疵，盛隆公司多次要求其返工，但其置之不理，盛隆公司被迫自行维修，维修返工费远超曹云翔的诉请，原审判决认定事实不清，证据不足。故请求二审法院撤销原审判决，驳回曹云翔的诉讼请求，并由曹云翔承担本案原审及二审诉讼费。被上诉人曹云翔辩称，盛隆公司诉请不属实，双方已经结算。原审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的其他事实与原审一致。本院认为，曹云翔与盛隆公司就工程施工事宜已签订《协议书》，该协议内容合法有效，双方应予遵守并切实履行。根据结算单，双方已就曹云翔已完工的工程进行了结算，应视为工程符合约定要求。现盛隆公司虽认为工程质量存有重大瑕疵，其自行进行了维修，但曹云翔不予认可，盛隆公司也并未就工程质量存有瑕疵及其自行进行维修所发生的维修费用提供证据予以证明。因此，原审根据《协议书》和双方进行结算的结算单认定盛隆公司欠付工程款的事实，并据此判令盛隆公司向曹云翔支付欠付的工程款于法有据，本院予以维持。盛隆公司的上诉理由缺乏证据支持，依法不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人九江市汉中盛隆文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 景 华代理审判员 章 康 娜代理审判员 欧阳中学二〇一六年三月十日书 记 员 胡 芯 瑜
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更174号罪犯林国平，男，生于1974年08月03日，汉族，小学肄业，四川省三台县人。2008年08月因犯诈骗罪被判刑二年，2009年12月13日刑满释放。现在四川省川北监狱二监区服刑。四川省江油市人民法院（2011）江油刑初字第277号刑事判决，以被告人林国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币20000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年10月裁定对其减刑一年五个月（刑满日期：2020年03月12日）。执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2014年09月获监狱表扬一次，至2015年11月累计考核积分114分。罚金已全部缴纳。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯林国平在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林国平减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年02月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年三月二十八日书记员  刘坤蓉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1303民初351号原告艾劲松，曾用名艾青松，男，1974年4月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被告随州市玉龙供水有限公司。地址：随州市曾都区解放路**。本院在审理原告艾劲松与被告随州市玉龙供水有限公司合同纠纷一案中，原告以与被告双方的纠纷已解决为由，于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾劲松的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告艾劲松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告艾劲松负担。审判员  张华明二〇一六年三月十五日书记员  冷友菊
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2015）济刑初字第594号公诉机关济源市人民检察院。被告人许明明，男，1978年11月15日出生。曾因犯盗窃罪于1998年5月12日被济源市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。被告人郭波，男，1985年8月19日出生。曾因殴打他人于2009年6月2日被行政罚款500元，于2011年5月12日被罚款200元，于2012年1月30日被行政拘留7日,并处罚款200元；曾因犯故意伤害罪于2012年8月30日被济源市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年5月6日刑满释放。指定辩护人李国森，河南剑光律师事务所律师。被告人张新亮，男，1978年6月4日出生。曾因犯故意伤害罪于1999年2月4日被济源市人民法院判处有期徒刑三年六个月。被告人陈某某，男，1988年5月25日出生。济源市人民检察院以济检刑诉[2015]548号起诉书指控被告人许明明、郭波、张新亮、陈某某犯非法拘禁罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、助理检察员李子娟出庭支持公诉，被告人许明明、张新亮、陈某某、被告人郭波及其辩护人李国森到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月23日下午，被告人许明明纠集被告人郭波、张新亮帮忙索要债务，后郭波找来田某某（刑拘在逃）、“小毛”（身份不明）二人帮忙。19时左右，被告人许明明在济源市愚公路春天时尚酒店门口将被害人张某3约出，并让被告人陈某某开车，郭波坐副驾驶，田某某、“小毛”将张某3控制在后座拉至济源市轵城镇大沟河水库，在车上张某3反抗去夺方向盘时被郭波等人殴打。许明明、张新亮、卫某、张某1驾车与陈某某等人在大沟河水库会合后，郭波、张新亮、田某某等人又对张某3进行殴打，致使张某3一颗门牙掉落。后在卫某等人的见证下，被告人许明明迫使张某3与其签订一份饭店转让协议用于抵债。经鉴定，张某3牙齿损伤程度为轻微伤。案发后，被告人郭波主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人许明明、郭波、张新亮、陈某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某3的陈述，证人张某1、卫某、张某2、王某、屈某的证言，辩认笔录，伤情照片，住院病历，指认现场照片，人体损伤程度鉴定书，到案经过，发、破案经过，前科证明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许明明为索要债务，伙同被告人郭波、张新亮、陈某某非法限制被害人张某3人身自由，并对被害人张某3实施殴打，致张某3轻微伤，四被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人许明明纠集多人非法拘禁被害人张某3，被告人郭波、张新亮积极参与并殴打被害人，三人在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈某某负责驾驶车辆，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人郭波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭波案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许明明、张新亮、陈某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许明明、张新亮有前科，可以酌情从重处罚。鉴于被告人陈某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且系从犯，对被告人陈某某可以宣告缓刑。综上，根据本案的犯罪事实及犯罪情节，结合各被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人许明明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年4月9日止）。二、被告人郭波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年4月9日止）。三、被告人张新亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年8月26日止）。四、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  范红海代理审判员  王长在人民陪审员  王 艳二〇一六年三月十八日书 记 员  史佳佳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第01778号原告杨仁才，男，1957年2月16日出生，汉族，住随州市曾都区，委托代理人彭海兵，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人杨含,男,1984年9月24日出生随州市曾都区4号，随州市东正专用汽车有限公司副经理（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解）。被告张建中,男,1959年6月2日出生,汉族随州市曾都区四6。原告杨仁才与被告张建中撤销投资协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨仁才的委托代理人彭海兵、杨晗到庭参加了诉讼，被告张建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月，被告张建中向原告提供《装修工程承包合同》一份，《三方合伙投资“嘉裕苑”装修工程协议书》一份，向原告称：2011年4月29日，张建中、刘建国、黄建明在北京中标了一项7000万元装修工程，2011年6月30日开工，2012年5月1日竣工，能赚2000万元，三个人各占33.3%的比例，工程已经开工，被告称其已出资2800万元，缺500万元资金，要求原告向被告提供入股资金，因项目很赚钱，刘建国、黄建明都争着增加投资，被告要求原告不要将此事告知其二人，入股资金及比例持在被告名下。原告信以为真。2011年9月15日，原、被告签订了《投资“嘉裕苑”装修工程协议书》，约定：“原告向被告提供入股资金500万元，按利润分成，被告承诺目前资金概况：张建中已出资2800万元，刘建国已出资1200万元，黄建明已出资200万元，合计4200万元。”2011年9月16日，原告向被告个人账号汇款500万元。2014年初，被告张建中称工程已完工，发包方无钱支付工程款，张建中已起诉发包方，并查封了发包方8套房子，价值1个亿，要原告不要着急分配利润。2015年原告才发现被告是采取欺骗手段，虚构北京“嘉裕苑”装修工程，诱使原告投入巨额资金，严重损害了原告利益，为此诉请：1、撤销2011年9月15日原、被告签订的《投资“嘉裕苑”装修工程协议书》；2、判令被告张建中向原告杨仁才返还500万元入股款；3、判令被告张建中向原告杨仁才赔偿损失以500万为本金，按商业银行同期同类贷款利率从2011年9月16日起计算至付清之日止；4、诉讼费、财产保全费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2011年9月，被告张建中向原告提供于2011年4月27日嘉裕房地产开发有限公司（甲方）与随州市兴一建筑工程有限公司（乙方）签订的《装修工程承包合同》，该合同主要内容为：嘉裕苑C楼项目共23层，18636㎡，乙方精装修和电器材料采购、安装等工程，试行包工包料，主要材料和设备由甲方指定品牌，工程时间为2011年6月30日至2012年5月1日。装修工程价款为7000万元。2011年4月29日，由张建中、刘建国、黄建明三人签订了《三方合伙投资“嘉裕苑”装修工程协议书》，协议主要内容为：三人合伙投资装修2011年4月27日随州市兴一建筑工程有限公司与嘉裕房地产开发有限公司签订的装修工程承包合同中约定的装修工程，三人合伙投资共同分享投资利润，共同承担投资亏损和风险责任。2011年9月15日，原、被告签订了《投资“嘉裕苑”装修工程协议书》，约定：“原告向被告提供入股资金500万元，按利润分成，协议书载明：张建中已出资2800万元，刘建国已出资1200万元，黄建明已出资200万元，合计4200万元。”2011年9月16日，原告委托随州市东阳专用汽车销售有限公司和随州市东正专用汽车有限公司向被告个人账号汇款500万元。被告张建中收到原告杨仁才入股资金500万元后，当天就向张洪国转账300万元，取现2万元，2011年9月17日向王小国转账30万元，向汪培东转账50万元，取现10万元，未将500万元汇入嘉裕房地产开发有限公司账号，用于北京嘉裕苑装修工程。另查明，2015年初，原告经核实随州市兴一建筑有限公司未与嘉裕房地产开发有限公司签订被告所称的“嘉裕苑”装修工程。本院认为，被告通过虚拟嘉裕房地产开发有限公司与随州市兴一建筑工程有限公司签订的《装修工程承包合同》和被告张建中等三人签订的《三方合伙投资“嘉裕苑”装修工程协议书》，其故意提供虚假合同而使原告作出错误的意思表示，与其签订《投资“嘉裕苑”装修工程协议书》，导致原告将500万元投资入股资金汇入被告的账号后，被告将该款转入他人账号，被告的行为对原告构成了欺诈。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据该条法律的规定，原告请求撤销其与被告签订的《投资“嘉裕苑”装修工程协议书》符合该条法律的规定，其请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”依据该条法律的规定，被告依据与原告签订的《投资“嘉裕苑”装修工程协议书》所取得原告投资入股的500万元应依法予以返还。同时，被告占用原告资金达四年之久，应依法赔偿占用原告资金的利息损失。但原告请求按商业银行同期同类贷款利率计算利息无法律依据，本院按其向被告转账之日起，按中国人民银行同期贷款六个月以内年利率6.1%计算至被告返还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）款、第五十四条第二款、第五十五条第（一）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销2011年9月15日原告杨仁才与被告张建中签订的《投资“嘉裕苑”装修工程协议书》；二、被告张建中于本判决生效之日起10日内返还原告杨仁才投资入股款500万元；三、被告张建中于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨仁才投资入股款500万元的利息，按中国人民银行同期同类贷款六个月以内年利率6.1%从2011年9月16日起计算至返还完毕之日止；四、驳回原告杨仁才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，财产保全费5000元，共计51800元，由被告张建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账17×××9090。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴明森人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一六年三月二十五日书 记 员  赵 兵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1833号上诉人（原审原告）：东莞市和盛五金有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇横滘头村下六亩。法定代表人：卢煜辉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：余汉林，男，1970年2月28日出生，汉族，住陕西省南郑县，委托代理人：肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人东莞市和盛五金有限公司（以下简称为和盛公司）因与被上诉人余汉林劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。和盛公司不服劳动仲裁裁决，于2015年9月29日向原审法院提起诉讼，请求判令和盛公司无须向余汉林支付工资13100.9元、经济补偿金24900元、一次性伤残就业补助金9960元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认和盛公司与余汉林之间的劳动关系已解除。二、和盛公司于判决发生法律效力之日起五日内向余汉林支付工资12659元、解除劳动关系经济补偿金24492.7元、一次性工伤医疗补助金差额410.45元、一次性伤残就业补助金9797.08元，以上款项共计47359.23元。三、驳回和盛公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费减半收取为5元，由和盛公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第641号民事判决书。和盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，双方劳动合同关系的解除是因余汉林提出而解除，和盛公司无需向余汉林支付经济补偿金。故和盛公司请求本院判令撤销原审判决第二项，改判和盛公司无需向余汉林支付经济补偿金24492.7元。余汉林没有在法定期间内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对和盛公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现本案的争议焦点在于和盛公司应否支付余汉林解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院认为，和盛公司与余汉林存在劳动合同关系，和盛公司应当按时向余汉林支付工资报酬，和盛公司确认其自2014年10月起未支付余汉林工资，现余汉林以此为由提出被迫解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，和盛公司应当支付余汉林解除劳动关系的经济补偿金。和盛公司上诉主张余汉林主动提出解除劳动关系故其无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。综上，和盛公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由和盛公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇代理审判员  陈锦波代理审判员  陈加雄二〇一六年三月十五日书 记 员  李俊峰
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）渝0110执918号 申请执行人重庆市农村啇业银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江区文龙街道龙龙角路**1-4，组织机构代码67613587-X。 单位负责人：刘健，行长。 被执行人：陈国，男，汉族，1975年1月22日出生，住重庆市綦江区。 本案在执行中，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人暂无财产可执行，经合议庭评议终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）渝0110执918号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许波 二〇一六年三月十九日 书记员  成飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2016）宁0302民初4349号原告：张学明，男，1958年2月4日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杜正保，男，1973年3月2日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张学明诉被告杜正保民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，原告张学明于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张学明撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告张学明负担。审判长 贾淑玲审判员 马跃娟审判员 李红二○一七年三月二十二日书记员 马玲
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0981民初73号之一原告：杨新年，男，1969年9月10日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。委托代理人：郭桃华，女，1971年2月28日出生，汉族,个体户。江西省丰城市上塘镇坪湖社区希望路4支会7栋4号。系杨新年之妻）。委托代理人：聂松涛，江西浩剑律师事务所律师助理。被告：郭朝立（又名郭立），男，1980年3月22日出生，汉族，个体户。原住所地：黑龙江依安县。被告：孔玲艳，女，1981年3月11日出生，汉族，无业。住所地：黑龙江依安县。委托代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。本院受理原告杨新年诉被告郭朝立、孔玲艳加工合同纠纷一案后，被告郭朝立在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的买卖合同的履行地在广州市白云区，且其经常地系吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇7委，因此本案应由广州市白云区人民法院或吉林市昌邑区人民法院管辖，要求移送有管辖权的吉林市昌邑区人民法院审理。经审查，本院认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原告杨新年提供的证据，能证本案系因加工行为所引发的欠款纠纷，而不是买卖行为，本案应确定为加工合同纠纷，并依此来确定法院的管辖权。加工合同以加工行为地为合同履行地，本案的加工行为地系江西省丰城市上塘镇坪湖社区，原告杨新年选择合同履行地法院即本院提起诉讼依法有据，被告郭朝立提出的管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告郭朝立对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  徐国英人民陪审员  熊耀庭人民陪审员  鄢高颖二〇一六年三月二十八日书 记 员  汪玉娇
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)砀执字第00768号申请执行人：钱绍先,男,1980年1月29日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：刘侠，女，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在执行申请人钱绍先与被执行人刘侠民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（5）项的规定，裁定如下：中止（2015）砀民一初字第02096号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本决定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 王 琦审判员 孟凡永二〇一六年三月二十二日书记员 高 俏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终249号上诉人(原审被告)邵艳锋，男，汉族，1981年9月15日出生，现住河北省正定县。被上诉人（原审原告）白晋，男，汉族，1995年10月11日出生，现住山西省临县。原审被告尹帅，男，汉族，1993年8月19日出生，现住河北省正定县。上诉人邵艳锋因与被上诉人白晋、原审被告尹帅生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第3075号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵艳锋上诉称，被上诉人在一审提交的《石家庄市急救中心院前急诊病案记录》是复印件，不能证实该证据的真实性，该复印件也仅显示被上诉人白晋的接诊地点，但接诊地点不等同于侵权行为地。原审法院以接诊地点认定为侵权行为地没有事实依据，一审法院对本案没有管辖权。综上，本案应由被告住所地正定县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案属侵权纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案诉涉侵权行为地位于石家庄市长安区人民法院管辖范围，故原审裁定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权亦无不妥。关于原审法院认定侵权行为地的问题。原审原告主张诉涉侵权行为地位于丰收路汽配城，并提供了相关证据予以证实。上诉人虽不认可，但没有提交相关证据证明侵权行为地发生在另外地址，故原审法院认定本案诉涉侵权纠纷发生地为丰收路汽配城并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不能支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  彭 鑫二〇一六年三月二十二日书 记 员  王 歌
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）兵9001民初7506号 原告：吴凯凯，男，1994年10月26日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琴，女，1970年3月6日出生，汉族，住石河子市。 原告：杨琴，女，1970年3月6日出生，汉族，住石河子市。 被告：石河子恒业建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子市北二路25小区**。 法定代表人：田小兵，经理。 委托诉讼代理人：张宏新，新疆双信律师事务所律师。 被告：冉启航，男，1965年2月27日出生，土家族，住喀什市伽师县。 原告吴凯凯、杨琴诉被告石河子恒业建筑安装工程有限责任公司（以下简称恒业公司）、冉启航买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴凯凯委托诉讼代理人盛朝川、杨琴、原告杨琴、被告恒业公司委托诉讼代理人张宏新、被告冉启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴凯凯、杨琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付材料欠款976000元；2、两被告给付利息损失115046元（976000元×5.125‰×23个月，2015年2月至2017年1月）。事实与理由：两原告自2014年6月至2014年底，经第二被告联系给其在152团27小区保障性住房1至7号楼供应水泥、模板、木方、钢材、五金等建筑材料约300万元。2015年2月，经第二被告对所有材料的核算，除已付工程款外，截止2015年2月15日共欠原告材料款976000元。第二被告当日给原告出具欠条一张，约定过几天付款。后原告多次索要无果。经查该小区工程中1-7号楼系第一被告施工，第二被告系其项目经理，故两被告应当承担连带付款责任。 恒业公司辩称，被告冉启航不是恒业公司项目经理，恒业公司对原告所述不知情，原告所称的976000元的欠款亦未在恒业公司挂账，即使存在欠款也不应当支付利息。 冉启航辩称，冉启航为涉案工程的项目负责人，欠付原告材料款属实。因冉启航至今未与恒业公司结算，本案责任应当由恒业公司承担，但不应当支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下： 原石河子市北泉镇升兴建材店的登记经营者为原告吴凯凯，实际经营者为原告杨琴，该店于2016年6月注销。 涉案152团27小区住宅为被告恒业公司承建，被告冉启航挂靠恒业公司承包一标段1-7号楼工程。在冉启航承包工程期间，其与石河子市北泉镇升兴建材店的实际经营者杨琴联系，购买了建筑材料。2015年2月15日，被告冉启航给杨琴出具欠条一张，内容为："今欠到杨琴材料款976000元（大写玖拾柒万元陆仟元整）。152团27小区保障性住房一标段项目部冉启航"。2016年9月26日，被告恒业公司通过石河子交银村镇银行向杨琴的账户转入245000元。 庭审中，原告提供杨琴代表石河子市北泉镇升兴建材店与被告冉启航于2014年6月5日签订的《销售合同》一份，合同主要约定了由石河子市北泉镇升兴建材店向石河子市152团27小区保障性住房1至7号楼供应五金、木方、模板、水泥的单价等。被告冉启航对购销合同予以认可。被告恒业公司对购销合同不予认可，认为该合同为双方后补，不是2014年6月5日签订，请求本院对合同的签订日期进行鉴定。 本院认为：本案的购销合同无论是否于2014年6月5日签订，杨琴与冉启航均认可双方买卖的事实及欠款的事实。故何时签订购销合同并不影响石河子市北泉镇升兴建材店与冉启航之间实际存在买卖货物的事实。被告恒业公司申请对合同的签订日期进行鉴定没有必要，本院不予准许。 本案买卖合同的相对方为石河子市北泉镇升兴建材店与冉启航，冉启航对欠付货款的事实认可，本院无异议。冉启航至今未支付货款，应当承担继续支付货款、赔偿货款利息损失的违约责任。但利息损失的计算以2015年2月的中国人民银行贷款利率年息5.6%计算较为适宜。 两原告自述经查后得知涉案工程为恒业公司承建，冉启航为恒业公司项目经理，说明原告在签订购销合同时认定的合同相对方为冉启航并非恒业公司。且原告在本案中亦未举证证实冉启航签订合同是代表恒业公司履行职务的行为。民法通则第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案原告与被告冉启航发生买卖合同关系，债务人为冉启航，原告与恒业公司之间既无约定为连带之债，亦无法律规定为连带之债，原告请求恒业公司承担连带责任既无事实依据又无法律依据。故本院对原告请求被告恒业公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"、《中华人民共和国民法通则》第八十七条"债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额"的规定，判决如下： 一、被告冉启航给付原告吴凯凯、杨琴货款976000元； 二、被告冉启航赔偿原告吴凯凯、杨琴利息损失104757元（976000元×5.6%÷12个月×23个月，2015年2月至2017年1月）； 以上合计1080757元，被告冉启航于本判决生效之日起三日内给付原告吴凯凯、杨琴。 三、驳回原告吴凯凯、杨琴对被告石河子恒业建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14619元、邮寄送达费90元，合计14709元（原告已预交），由被告冉启航负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  吕红伟 人民陪审员  蔡立仁 人民陪审员  丁德华 二〇一七年三月六日 书 记 员  白云妍
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0984民初1056号原告穆长世，男，汉族，1967年3月出生，住河间市。被告杨泽一，男，汉族，1951年7月出生，住河间市。被告田双巧，女，汉族，1950年2月出生，住河间市。被告白希坤，男，汉族，1965年8月出生，住河间市。被告沙金环，女，汉族，1967年8月出生，住河间市。原告穆长世诉被告杨泽一、田双巧、白希坤、沙金环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，对本案进行了审理。原告提供的被告白希坤、沙金环住址查无此人，导致法律文书无法送达。本院认为，原告起诉提供的被告白希坤、沙金环的住址查无此人。不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告穆长世的起诉。预交的诉讼费25852元、保全费5000元，退还原告穆长世。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  王国海审判员  刘春景审判员  郝秀芳二〇一六年三月二十五日书记员  胡玲玉
湖南省溆浦县人民法院 罚 款 决 定 书 (2017)湘1224司惩3号 被罚款人怀化市建筑工程公司，住所地怀化市。 法定代表人赵晓宇，该公司总经理。 本院于2015年11月9日立案执行申请执行人贺建平与被执行人黄景君民间借贷纠纷一案，被执行人黄景君应返还被执行人借款本金190万元及利息（自借款之日起按年利率24%支付利息至清偿日止）。在执行过程中，本院查明被执行人黄景君挂靠怀化市建筑工程公司承建溆浦县思蒙乡上虾溪村、虾溪村土地开发项目已竣工，工程总价款485.61万元。怀化市建筑工程公司工作人员也认可该项目工程款系被执行人黄景君所有，并向本院提供了怀化市建筑工程公司与被执行人黄景君签订的项目目标管理合同书及2013年2月6日被执行人黄景君从该公司领取96万元的借（领）款单、银行进帐单。证明该项目工程发包方溆浦县国土资源管理局于2013年2月6日将100万元工程款打入怀化市建筑工程公司帐户，怀化市建筑工程公司扣除4万元项目目标管理费后将96万元工程款支付给被执行黄景君，黄景君尚有300多万元工程款未从怀化市建筑工程公司领取。本院于2015年12月21日向怀化市建筑工程公司发出执行裁定书及协助扣留执行通知书，要求怀化市建筑工程公司协助扣留被执行人黄景君的工程款收入2200160元。怀化市建筑工程公司工作人员签收了协助执行通知书并加盖了怀化市建筑工程公司公章。2016年3月16日，本院向怀化市建筑工程公司发出协助提取执行通知书，要求怀化市建筑工程公司立即协助法院将被执行人黄景君通过该公司取得的的工程款收入2200160元汇入溆浦县国库集中核算局标的款帐户，怀化市建筑工程公司工作人员签收了协助执行文书，在送达回证上注明对协助执行通知书及执行裁定书有异议，但未提交执行异议申请。期间，怀化市建筑工程公司曾提出被执行人黄景君拖欠民工工资、材料款、税费等情况，经本院核实未发现有拖欠民工工资、材料款、税费等情况。2016年3月28日，项目工程发包方溆浦县国土资源管理局将项目工程款2286635.32元汇入怀化市建筑工程公司，怀化市建筑工程公司于当天将该款转入怀化市精灵建筑工程试验有限公司。本院执行人员多次要求怀化市建筑工程公司履行协助义务，但怀化市建筑工程公司拒不协助，导致生效法律文书不能执行到位，严重妨碍法院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对怀化市建筑工程公司罚款800000元，限在2016年4月5日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向怀化市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 二〇一六年三月三十日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申574号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李源翔。委托代理人：谭伯峰，黑龙江银兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于德有。委托代理人：腾利海。一审被告、二审被上诉人：华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。代表人：王晓冬，该公司总经理。再审申请人李源翔因与被申请人于德有及一审被告、二审被上诉人华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李源翔申请再审称：2014年5月21日，其驾驶车辆沿木兰县木兰镇振兴大街由西向东行驶，于德有驾驶电动三轮车沿木兰县木兰镇东环路由北向南行驶，在两条路的交叉口处，于德有的三轮车撞到我拖车左侧油箱后车轮上，致于德有受伤，双腿被截肢。肇事时，于德有没有停车瞭望，且系聋哑人，无证酒后驾驶，应负主要责任。而木兰县交警队却错误的作出双方同等责任的认定，其对认定不服，向上级公安机关提出复核，但哈尔滨市交警支队终止复核，因此，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。于德有城镇居民的身份不能确定，原判决其给付于德有住院期间护理费数额及精神赔偿费错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。本院认为：2014年5月21日18时50分，李源翔驾驶黑D48340号解放牌重型半挂牵引车/黑D4756挂号骏翔牌重型仓栅式半挂车，沿木兰县木兰镇振兴大街由西向东行驶；于德有驾驶雅利奇牌正三轮轻便摩托车沿木兰镇东环路由北向南行驶，两车在振兴大街与东环城路口会车时刮撞，造成于德有受伤的道路交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队木兰大队根据现场斟查笔录、现场图、现场照片、询讯问笔录、证人证言及相关检验鉴定意见书，于2014年6月10日作出哈公交（木）认字[2014]第026号道路交通事故认定书，认定事故形成原因系李源翔驾驶安全设施不全的机动车在道路上超速行驶，没有做到安全驾驶的违法行为与于德有饮酒后、未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，行经交叉路口未让右方道路的来车先行的违法行为在事故中的作用相当。因李源翔未有相反证据推翻哈尔滨市公安局交通警察支队木兰大队制作的道路交通事故认定书，故李源翔关于其应负事故次要责任的再审事由不能成立。一审中，于德有提供的户籍证明证实其非农业家庭户口，原判决李源翔给付于德有护理费数额及精神损害赔偿金于法有据，判决并无不当。综上，李源翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李源翔的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年三月二十五日书 记 员  董国策