贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初字第223号原告赵某，男，生于1963年5月7日，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告贵州省侨建企业集团公司。住所地：贵阳市云岩区新添大道法定代表人刘春。被告贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司。住所地：习水县东皇镇西城区红都世纪城**楼。法定代表人黄某。委托代理人袁某，该公司职工。被告黄某，男，生于1967年9月2日，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告陈某，男，生于1973年11月23日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告赵某诉被告贵州省侨建企业集团有限公司、贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司、黄某、陈某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人戴学萍，被告贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司（以下简称侨建公司）法定代表人黄某的委托代理人袁某到庭参加诉讼。被告贵州省侨建企业集团有限公司、黄某、陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月21日，被告贵州省侨建企业集团公司与贵州省习水经济开发区管理委员会签订开发二郎大桥农贸市场房地产开发项目意向书，并委托黄某开展业务，办理工商登记，黄某注册登记了贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司。2014年4月23日，被告侨建公司与原告签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告负责习酒镇二郎大桥棚户区的全部项目的总承包工程修建。合同价暂定为贰亿伍仟万元。合同签订后，原告向被告黄某共计支付履约保证金1800000.00元，另缴纳了印章保证金15万元。并按照被告要求组织施工人员进入施工场地，原告聘请技术人员对现场进行测绘。2014年7月12日被告侨建公司向原告借款29万元用于施工抢险，于2014年7月21日出具借条为据。原告进场后一直未接到被告的开工通知，事后方知侨建公司管理混乱已经瘫痪停建，且该工程被告与多人签订《建设工程施工合同》，并收取保证金。为此，一、请求判决确认原告与被告侨建公司、黄某于2014年4月23日签订的《建设工程施工合同》无效；二、判决五被告互负连带责任共同返还原告保证金2150000.00元，并从2015年3月28日起至2015年12月30日止按银行贷款利率的四倍支付利息共计483750.00元；三、判决五被告互负连带责任共同赔偿原告经济损失433879.00元。被告侨建公司辩称：我方收取原告的保证金只有180万元，其他人收取的，不能代表我公司，也未入我公司账户，不予认可。原告为其主张向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、建筑工程施工合同，证明原被告之间存在工程承包关系，且该合同是无效合同；3、银行转账单、收条，证明原告向被告黄某交纳保证金180万元以及交纳印章保证金15万元的事实；4、承诺书以及退还保证金协议，证明被告与原告结算，双方约定利息计算方式和计算时间；5、房屋租赁合同和工资发放表、购货清单、施工日记，证明原告基于该合同，租赁房屋、进场作施工准备造成损失433879.00元的事实；6、现场照片，证明原告方进场施工的事实。被告未向法庭提供证据。在庭审质证时，被告侨建公司对原告所举证据质证认为：对原告提供的证据3中打给陈某的15万元不予认可，对其余证据无异议。经庭审质证，本院认为，原告提供的1、2、3、4、6组证据，证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提供的5号证据，证据来源不清楚，不足以证明原告已经实际造成了损失，本院不予采信。经审理查明：2013年6月21日，贵州习水经济开发区管理委员会与贵州侨建企业集团公司就二郎大桥市场、广场、房地开发项目签订《二郎大桥农贸市场广场房地产开发建设项目投资意向书》。2014年4月23日，原告代表贵州省侨建企业集团公司第六工程分公司与被告侨建公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：侨建公司将其开发的习水二郎大桥棚户区改造项目发包给贵州省侨建企业集团公司第六工程分公司承建，双方约定了工程承包范围开工日期和竣工日期，合同价款，合同履约保证金的交纳方式、违约责任等条款。合同签订后，原告按照合同约定支付给被告侨建公司法定代表人黄某保证金180万元。并支付给被告侨建公司股东陈某15万元。2015年4月10日，被告黄某向原告出具《保证金退还协议》载明：“贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司，今收到侨建第六公司第三工程处赵某于2014年4月3日所交工程保证金2000000.00元，因2014年春节前我公司资金原因不能退还，协议在2015年3月28日前退还，逾期按银行最高利息的四倍按月计算退还给赵某。补充说明：本金180王晏，期间20万元利息占用费，从2015年1月17日至2015年3月28日该款共计200万元，2015年4月30日前结算付款”。另查明贵州侨建企业集团公司第六工程分公司的实际施工人为赵某，无相关施工资质。原告在合同签订后租房准备进行施工，花去部分费用。本院认为：原告代表贵州侨建企业集团公司第六工程分公司与被告签订《建设工程施工合同》约定，被告侨建公司将其开发的习水二郎大桥棚户区改造项目发包给贵州企业集团公司第六工程处承建。而贵州侨建企业集团公司第六工程分公司的实际施工人为原告，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”规定，因原告不具备施工资质，故原、被告双方于2015年3月31日签订的《建设工程施工合同》应当依法认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告诉请被告侨建公司返还保证金180万元和印章保证金15万元，以及被告承诺赔偿的资金占用费20万元，于法有据，应予支持。本案中，原告明知自己不具备建筑施工资质，与被告侨建公司签订《建设工程施工合同》，也应当承担相应的民事责任。其主张按照银行同期贷款利率的四倍支付利息于法无据。且原告的资金占用损失被告已经赔偿，故对原告的该项诉讼请求，依法不应支持。对原告主张的租房损失以及相关管理人员工资等损失的诉讼请求，因双方签订合同后，原告未得到被告的进场通知，自己擅自进场准备，其损失应当由其承担。被告侨建公司作为专门从事房地产开发具备独立承担民事责任的企业，与原告签订合同后，被告黄某、陈某作为侨前公司的法人代表和股东，代表侨建公司收取原告保证金，属于履行职务行为，应当由侨建公司承担责任。根据合同的相对性，原告请求被告贵州省侨建企业集团公司与黄某、陈某承担连带责任于法无据，本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，判决如下：一、原告赵某代表贵州侨建企业集团公司第六工程分公司与被告贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司于2015年4月23日签订的《建设工程施工合同》无效；二、由被告贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告赵某保证金1950000.00元，并赔偿资金占用费200000.00元；三、驳回原告赵某的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31341.00元，由被告贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员 陆 达二〇一六年三月二十八日书记员 周佳兴