苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎商初字第01493号原告：江苏旭腾建设工程有限公司，住所地昆山开发区黑龙江南路62号。法定代表人：戴光明，该公司经理。委托诉讼代理人：王东，江苏优路律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区滨河路1300号。负责人：何敬山，该公司总经理。委托诉讼代理人：石荣，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。原告江苏旭腾建设工程有限公司与被告中国联合网络通信有限公司苏州市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年1月21日、9月18日、11月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王东，被告的委托诉讼代理人石荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏旭腾建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付21000元佣金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方分别于2007年9月和2007年10月签订《CDMA移动业务优惠入网合作协议》以及在2007年9月与2007年10月原告代理并发展的所有业务明细，确定被告尚有21000元佣金没有支付，故原告诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付21000元佣金或实物券。被告中国联合网络通信有限公司苏州市分公司辩称，被告不支付原告的回报实物券，理由是原告未能按被告的要求提供所签协议下相关员工为其签约在职员工的证明文件，不符合约定的领取优惠实物券的前提条件，故被告拒绝支付。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的仲裁委不予受理通知书、2007年9月15日《CDMA移动业务优惠入网合作协议》及明细清单、2007年10月12日《CDMA移动业务优惠入网合作协议》、《CDMA移动业务补充协议》及明细清单2份、仁海方舟律师事务所邮寄给被告的关于双方结算的申请及邮寄凭证的真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2012年8月28日原告法定代表人邮寄给被告的催款与权利主张函及邮寄凭证，证明原告在双方终止协议后积极向被告主张未支付的佣金等。被告称未收到上述函件，原告的诉请超过了诉讼时效。本院对该证据的形式真实性予以认可，根据邮寄凭证的记载，该函件寄往的地址为苏州市滨河路1300号，正是被告的住所地，同时加盖了邮政的邮戳，可以认定原告于2012年8月28日向被告邮寄了上述函件。2、原告提交的劳动合同复印件16份，证明原告在2007年签约的职工是16人；职工花名册复印件5份，证明在职员工的人数，上面记载员工人数16人；考勤表复印件4份，证明员工的上班具体考勤记录。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，首先都没有原件予以核实，即便有原件，都是单方面的证据，不能证明当时的情况，即便都是真实的，被告员工人数只有16人，与其入网办理54人相差很大，不能达到当初合同约定所提供的名单为企业在职员工的约定条件，不符合佣金领取标准。本院认为，原告提交的劳动合同16份均为复印件，除张影、黄俊二人的劳动合同原告补充提供了原件，本院对其真实性予以认可，其余均无原件予以核对，故本院对其余14份劳动合同的真实性无法确认，且其中多数劳动合同的签订时间为2008年；对于原告提交的职工花名册5份，因均系复印件，无原件予以核对，故本院无法确认其真实性，但根据原告自己提交的上述材料，除张影、张良鹏的合同开始时间为2007年，其余人员的合同开始时间均为2008年；对于原告提交的考勤表4份，因系复印件，无原件予以核对，且系原告单方制作，故本院无法确认其真实性。3、原告提交的劳动合同54份，证明原告在2007年签约的职工是54人。被告对上述劳动合同法的真实性不予认可，在原告提交的劳动合同中，其都是打印在已经使用过的废纸上，可以看到废纸上所载明的日期有很多是在2008年、2009年，甚至2011年，而原告提供劳动合同签署的日期却都在2007年，因此，这些合同有造假嫌疑，真实性不能认可。本院认为，原告提供的上述所谓劳动合同的原件中，张影、黄俊二人的劳动合同加盖了昆山辰合网络科技有限公司的公章，并加盖了昆山市劳动和社会保障局的劳动合同鉴证章，时间也均为2007年，故本院对该二份劳动合同的真实性予以认可，除此以外的劳动合同均单面打印在使用过的废纸上进行装订，部分废纸上留有的时间比合同中签字时间更晚，且加盖的均是昆山辰合网络科技有限公司的业务专用章，也无昆山市劳动和社会保障局的劳动合同鉴证章予以佐证，故本院对该些合同的真实性不予认可，原告法定代表人戴光明对此解释为因为其公司名称也变更过几次，相关人员也有很多离职了，相关的材料也不会一直保留的，这属于公司内部材料，其节约成本就把这些合同纸张再次利用，该段时间公司的公章是在外地用，所以用的业务章，后来就一直这么用，也是在公安部门备案的。对此，本院认为，根据原告提供的该些劳动合同，从外观可以看出同一份合同的各页纸张的颜色、新旧程度都不同，与常理不符，其中同样是原告提供的员工蒋某某、朱某、孙某某、李某等人的劳动合同原件与复印件存在矛盾，原告法定代表人对所谓的原件称签约时即2007年当时公司公章在外，故加盖的是业务专用章，后来一直这么用，但同样是其提供的上述人员的复印件，其中的签字时间均为2008年，加盖花名册中注明的合同开始时间也是2008年，故原告提供的证据及其陈述相互矛盾，前后不一，故本院对上述证据的真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2007年9月15日，昆山辰合网络科技有限公司（甲方）与中国联通有限公司苏州分公司（乙方）签订《CDMA移动业务优惠入网合作协议》一份，约定：每个协议约定号码的详细情况表以附件形式提供，需加盖单位公章，甲方保证所提供的名单为企业签约的在职员工，一名员工限办一户，在本协议签约后甲方如有增加或变更协议约定号码的，需向乙方提供员工变更明细及对应的新增号码明细并加盖公章。本协议中所指的协议约定号码必须是在签订本协议后在乙方集团中心统一办理的新入网号码。甲方保证在协议约定的履行期限内每个协议约定号码连续在网使用达到24个月，并承诺协议约定号码的累计消费总金额满50000元，同时甲乙双方约定每三个月作为协议消费约定金额的结算期，单个结算期内甲方承诺本协议约定号码的累计消费总金额不低于6250元，否则视为甲方违约金，将按协议约定承担责任。在甲方满足前述条件的前提下，乙方承诺在本协议约定的期限内，将根据甲方协议约定号码在单个结算期内实际的累计协议消费总金额给予40%优惠即回报额度，双方约定回报额度以实物券形式提供，优惠回报在单个结算期期满的次月十五天内提供。乙方保留在甲方不符合约定条件的情况下，撤回给予的优惠的权利。甲乙双方约定本协议履行期为2007年9月27日至2009年9月26日止（即本协议消费履行期为24个月）。本协议未尽事宜，由双方协商解决，协商不成的，应向乙方所在地人民法院诉讼解决。上述协议签订后，昆山辰合网络科技有限公司于2007年9月27日向中国联通有限公司苏州分公司提供集团单位用户明细清单一份，明细清单中注明了17个手机号码及入网日期、套餐名称，并未注明手机号码对应的使用人员及其身份。2007年10月，昆山辰合网络科技有限公司（甲方）与中国联通有限公司苏州分公司（乙方）签订《CDMA移动业务优惠入网合作协议》一份，约定：每个协议约定号码的详细情况表以附件形式提供，需加盖单位公章，甲方保证所提供的名单为企业签约的在职员工，一名员工限办一户，在本协议签约后甲方如有增加或变更协议约定号码的，需向乙方提供员工变更明细及对应的新增号码明细并加盖公章。本协议中所指的协议约定号码必须是在签订本协议后在乙方集团中心统一办理的新入网号码。甲方保证在协议约定的履行期限内每个协议约定号码连续在网使用达到24个月，并承诺协议约定号码的累计消费总金额满150000元，同时甲乙双方约定每三个月作为协议消费约定金额的结算期，单个结算期内甲方承诺本协议约定号码的累计消费总金额不低于18750元，否则视为甲方违约金，将按协议约定承担责任。在甲方满足前述条件的前提下，乙方承诺在本协议约定的期限内，将根据甲方协议约定号码在单个结算期内实际的累计协议消费总金额给予40%优惠即回报额度，双方约定回报额度以实物券形式提供，优惠回报在单个结算期期满的次月十五天内提供。乙方保留在甲方不符合约定条件的情况下，撤回给予的优惠的权利。甲乙双方约定本协议履行期为2007年10月30日至2009年10月31日止（即本协议消费履行期为24个月）。本协议未尽事宜，由双方协商解决，协商不成的，应向乙方所在地人民法院诉讼解决。昆山辰合网络科技有限公司于2007年10月12日向中国联通有限公司苏州分公司提供集团单位用户明细清单一份，明细清单中注明了35个手机号码及入网日期、套餐名称，并未注明手机号码对应的使用人员及其身份。同日，昆山辰合网络科技有限公司（甲方）与中国联通有限公司苏州分公司（乙方）签订《CDMA移动业务补充协议》一份，载明：鉴于甲乙双方已于2007年9月29日签订了《集团单位整体服务回报协议》（主协议），现因甲方要求，经甲乙双方友好协商，达成补充约定。乙方应甲方要求，同意甲方在本补充协议中新增二名协议号码（每个协议约定号码的详细情况表以附件形式提供，需加盖单位公章）。补充协议内容为主协议不可分割的一部分，与主协议同时生效，具有同等法律效力。此后，昆山辰合网络科技有限公司于2007年10月18日向中国联通有限公司苏州分公司又提供了一份集团单位用户明细清单，其中注明了2个手机号码及入网日期、套餐名称，并未注明手机号码对应的使用人员及其身份。此后，中国联通有限公司苏州分公司变更名称为中国联合网络通信有限公司苏州市分公司即被告。2010年8月30日，昆山辰合网络科技有限公司委托江苏仁海方舟律师事务所石峰律师向被告邮寄《关于费用结算清单的一些未尽事宜我辰合的回复》一份，其中载明：关于“辰合打包”，依据昆山辰合网络科技有限公司在2007年9月和07年10月与中国联通有限公司苏州分公司签定的《CDMA移动业务优惠入网合作协议》以及在07年9月与07年10月辰合公司代理并发展的所有业务明细。对07年9月签定并发展号码在07年10月、11月、12月为第一结算周期，以及08年1月、2月、3月为第二结算周期；对07年10月签定并发展号码在07年11月、12月、08年1月为第一结算周期，以及08年2月、3月、4月为第二结算周期；未结算的佣金，按照上述协议条款并模拟计算，最终得到预估，合计佣金金额为2.1万人民币。此后，昆山辰合网络科技有限公司变更名称为江苏飞运物流有限公司。2012年8月28日，江苏飞运物流有限公司的法定代表人戴光明向被告邮寄《催款暨权利主张函》一份，其中载明：关于“辰合打包”，依据昆山辰合网络科技有限公司在2007年9月和07年10月与中国联通有限公司苏州分公司签定的《CDMA移动业务优惠入网合作协议》以及在07年9月与07年10月辰合公司代理并发展的所有业务明细。对07年9月签定并发展号码在07年10月、11月、12月为第一结算周期，以及08年1月、2月、3月为第二结算周期；对07年10月签定并发展号码在07年11月、12月、08年1月为第一结算周期，以及08年2月、3月、4月为第二结算周期；未结算的佣金，按照上述协议条款并模拟计算，最终得到预估，合计佣金金额为2.1万人民币。因本案诉讼，江苏飞运物流有限公司曾向苏州仲裁委员会提起仲裁。2014年5月22日，苏州仲裁委员会向江苏飞运物流有限公司出具不予受理通知书，对其仲裁申请不予受理。此后，江苏飞运物流有限公司变更名称为江苏旭腾建设工程有限公司即原告。庭审中，被告明确原告最晚应当在2011年11月前起诉或向被告主张。被告陈述其此前从未收到原告在本案中提交的劳动合同，被告一直在向原告催要，但原告一直没给过。被告确认原告提交的明细单，被告只是对所发放号码及套餐和入网时间的确认，并不是对上述号码是原告签约员工身份的确认。庭审中，原告陈述因以前公司管理上的不完善，有的职工没有签正式劳动合同，后经适用基本符合条件的，正式录用签订劳动合同。原、被告签订协议后，原告实际聘用了50多人，因为劳动合同签署不规范，有的没有保存。本院认为，关于被告辩称的原告的诉讼请求超过了诉讼时效的意见，被告明确原告最晚应在2011年11月前向被告主张，根据原告提供的证据，虽然并无相关的签收凭证，但是可以确认其分别于2010年8月30日、2012年8月28日按被告住所地邮寄了催款的函件，并由邮政部门加盖邮戳，结合原告于2014年向苏州仲裁委员会申请仲裁，可以认定原告一直在积极向被告主张权利，故其本案的诉讼请求并未超过诉讼时效，本院对被告的该项辩称意见不予采纳。原告与被告签订的《CDMA移动业务优惠入网合作协议》、《CDMA移动业务补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约全面履行。根据协议约定，原告提供的名单为企业签约的在职员工，一名员工限办一户，但是在原告提供的集团单位用户明细清单中，仅有手机号码、入网时间及套餐，并未注明手机号码对应的使用人员姓名、身份，无法确认是否属于其公司的签约在职员工，而在本案诉讼过程中，原告提供的所谓当时手机号码对应人员的劳动合同，但存在自相矛盾之处，原告也未能提供其他证据予以证明，故本院无法采信。原告未按协议约定向被告提供其公司签约在职员工名单用于办理手机号码入网，即不符合约定条件的情况，被告有权撤回给予的优惠，故被告无需向原告支付实物券，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江苏旭腾建设工程有限公司的全部诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由原告江苏旭腾建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  刘志华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  朱 凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。