江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2015)通商初字第00600号原告施军，男，1974年8月8日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告昆山龙海恒远工程技术有限公司，住所地昆山周市镇华盛西路99号4号房。法定代表人郑新强。被告广西壮族自治区冶金建设有限公司，住所地广西柳州市北雀路115号。法定代表人欧志永，总经理。委托代理人冯坚，广西君行律师事务所律师。原告施军与被告昆山龙海恒远工程技术有限公司（以下简称龙海公司）、被告广西壮族自治区冶金建设公司（以下简称冶金建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，被告冶金建设公司对本案管辖权提出异议，并对本案裁定提起上诉，待二审裁定后，依法组成合议庭并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告施军委托代理人费金宣及被告冶金建设公司委托代理人冯坚到庭参加诉讼，被告龙海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施军诉称，2012年，被告龙海公司承接贵州省贵定县海螺水泥厂余热发电机电设备安装工程，被告龙海公司将工程中的机电设备安装及调试工作分包给原告施工，因被告龙海公司相关人员无法联系，2013年3月28日，被告冶金建设公司贵定海螺项目部承诺由其负责继续履行龙海公司的施工合同并支付相关款项，经结算，至2013年9月5日被告结欠原告款项共计501512元，至今尚欠331512元。故请求法院判令被告龙海公司与被告冶金建设公司连带给付331512元，并自2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息。原告施军为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、锅炉设备施工合同，证明被告龙海公司将“贵定海螺二期余热发电机电设备安装工程”中的机电设备安装及调试工作发包给原告的事实；2、承诺书一份，证明被告冶金建设公司认可了原告与被告龙海公司签订的合同，同意履行原告与被告施工合同中的付款义务的事实，属于债务加入；3、结算单及冶金建设公司的说明，证明被告龙海公司结欠原告工程款501512元的事实。经庭审质证，被告冶金建设公司对原告提供的证据1、2、3的真实性不持异议，但认为证据1系无效合同；证据2只能证明冶金建设公司承诺在被告龙海公司的工程款项范围内优先将被告龙海公司的款项支付给原告，而不是冶金建设公司对债务的加入；证据3只是被告龙海公司与原告之间的结算，所履行的也是双方的合同内容，是被告龙海公司对原告的欠款。本院认证认为，被告龙海公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。被告冶金建设公司对原告提供的证据1、2、3的真实性不持异议，上述证据与本案有关联，故本院对其真实性及关联性予以确认，其证明力待结合全案证据予以认定。被告冶金建设公司辩称，原告要求冶金建设公司与龙海公司承担连带给付责任没有事实和法律依据，理由如下：1、原告与被告龙海公司订立施工合同，该合同的权利义务应当由原告与被告龙海公司履行，合同责任的承担应当坚持合同相对性原则；2、原告主张支付款项应当证明其已经按照与被告龙海公司的合同履行了全部的施工义务，并交付了合格的产品，即原告请求付款的前提必须是提供了合格的工程；3、原告与被告龙海公司订立的合同是无效的合同，被告冶金建设公司只在被告冶金建设公司欠付龙海公司工程款范围内承担责任，被告冶金建设公司不欠龙海公司工程款，不应当对原告承担任何支付责任。被告冶金建设公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、工程施工协议书，证明海螺余热发电项目是冶金建设公司分包给被告龙海公司施工的，合同约定了税金代扣代缴、收取2%的管理费等权利义务；2、手机短信截屏、询价函、2号汽轮机维修方案、联系函，证明工程安装存在质量问题需要维修，维修费用需要18万；3、请款单、向龙海公司付款的银行支付凭证，证明冶金建设公司支付给被告龙海公司的材料款、代付税款以及工程款共计4046895元的事实；4、海螺余热发电项目甲供材料汇总表，证明被告龙海公司在实施工程中领用了甲供材料2100780.58元的事实；5、海螺公司通过电子邮件方式发给冶金建设公司的余热发电工程项目的结算单，证明该工程的造价为8618098元的事实。综合证据3、4、5，证明除代付给原告的款项外，被告龙海公司收到的甲供材料款、工程款、代付税金、及代付材料款合计6147675.58元，实付价款远远超过了该工程的结算价款，从而证明冶金建设公司不欠付被告龙海公司的工程款；6、请款单、向施军付款的银行支付凭证，证明冶金建设公司根据龙海公司委托至2013年5月向原告付款21笔共计2938500元的事实。经庭审质证，原告施军对被告冶金建设公司提供的证据6的真实性不持异议；对被告冶金建设公司提供的证据1、3、4的真实性不持异议，但认为与本案不具有关联性；认为被告冶金建设公司提供的证据2、5的真实性无法确认，而且与本案也不具有关联性。本院认证认为，原告施军对被告冶金建设公司提供的证据1、3、4的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，证据1对证明被告冶金建设公司将承接的贵定海螺二期项目4500t/d水泥熟料生产线及其配套的9MW余热发电机组安装工程项目委托被告龙海公司施工具有证明力，证据3、4虽对证明被告冶金建设公司向被告龙海公司付款及被告龙海公司在实施工程中领用了甲供材料2100780.58元的事实具有证明力，但与本案没有关联；被告冶金建设公司提供的证据2、5系复印件，不符合证据的形式要件，原告对其真实性不予确认，且证据5与本案没有关联，故不能作为证据使用；原告施军对被告冶金建设公司提供的证据6的真实性不持异议，该证据与本案有关联，能证明被告冶金建设公司根据被告龙海公司委托向原告支付工程款的金额，本院应予确认，但付款金额应以银行凭证为准。被告龙海公司未予答辩亦未提供证据。根据原告施军、被告冶金建设公司提供的证据及陈述意见，经审理查明，2012年5月7日，被告冶金建设公司与被告龙海公司订立工程施工协议书一份，约定被告冶金建设公司将承接的贵定海螺二期项目4500t/d水泥熟料生产线及其配套的9MW余热发电机组安装工程项目委托被告龙海公司施工。2012年10月15日，被告龙海公司（合同甲方）与原告施军（合同乙方）订立锅炉设备施工合同，合同约定：被告龙海公司将承接的贵定海螺二期项目余热发电机组安装工程交由原告施军施工；采用劳务总价包干形式，包干总价为330万元；每月25日乙方向甲方交付当月完成工程量报表，甲方于次月20日前支付已核实乙方完成工程量的进度款70%-85%，发电并网成功72小时加24小时后一星期内付至工程总价的95%，留总价5%作为质量保证金，于工程完工的第13个月内一次性付清。被告冶金建设公司贵定海螺项目部作为见证方在该合同上盖章。2013年3月28日，被告冶金建设公司贵定海螺项目部向原告施军施工队出具承诺书，承诺书载明：“因昆山龙海恒远工程技术有限公司的法定代表人郑新强从2012年5月出国至今未回，其委托人刘煜卿自动离职，造成贵定海螺二期熟料生产线及余热发电项目管理脱节……如施工队按项目部要求，保质保量如期完成施工任务，我项目部负责继续履行施工队与昆山龙海恒远工程技术有限公司签订的施工合同（主要体现为：在项目完工点火后30个工作日内支付施工队90%的承包款，项目结算后及时支付剩余10%的质量保证金，最迟不超过2014年12月31日）……”。2013年9月5日，被告龙海公司就9MW余热发电机组安装工程项目与原告施军结算，结算单载明：项目结算工作量为3300000元，应扣水费款6000元、电费款8000元、附材费款11350元，实际应付款为3274650元，累计已付工程款2773138元，质保金330000元，欠付款（含质保金）501512元。原告施军自认之后收到施工承包款170000元，原告施军为追索余款诉来本院。另查明，自2012年9月24日至2013年5月17日，被告冶金建设公司根据被告龙海公司的请款申请分21笔以劳务费名义向原告施军支付共计2839500元。本院认为，被告龙海公司经被告冶金建设公司同意将部分工程分包给原告施军，双方签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同履行中，被告冶金建设公司项目部承诺继续履行施工队与被告龙海公司签订的施工合同，并在承诺中明确：在项目完工点火后30个工作日内支付施工队90%的承包款，项目结算后及时支付剩余10%的质量保证金，最迟不超过2014年12月31日。该行为系被告冶金建设公司对债务的加入，应对被告龙海公司所欠原告施工承包款承担连带清偿责任，但被告龙海公司与原告结算时累计已付工程款统计有误，本院应纠正，故本院认定尚欠工程款为265150（3274650-2839500-170000）元。承诺书对付款期限均有明确约定，施工合同中也明确约定发电并网成功72小时加24小时后一星期内付至工程总价的95%，留总价5%作为质量保证金，于工程完工的第13个月内一次性付清，且被告提供的证据证明发电机组已于2013年6月并网运行，被告龙海公司及被告冶金建设公司未按约定履行，显属违约，原告主张自2015年1月1日起按照银行贷款利率支付利息，与法有据，本院应予支持。即使所安装的设备存在质量问题，根据合同相对性原则，被告冶金建设公司应根据与被告龙海公司签订的工程施工协议的约定向被告龙海公司主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告昆山龙海恒远工程技术有限公司、被告广西壮族自治区冶金建设公司于本判决书生效后十日内向原告施军支付人民币265150元及逾期付款的利息（自2015年1月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告施军其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6272元，公告费950元，合计7222元，由原告施军负担995元，由被告龙海公司、被告冶金建设公司负担6227元（已由原告施军代垫2141元，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  季渭清人民陪审员  李素琴人民陪审员  麻建华二〇一六年三月十一日书 记 员  常 静