四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0421民初9号原告李定芬，女，1979年6月30日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。委托代理人邓君贵(特别授权)，男，1979年3月22日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。被告吴章发，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，户籍所在地：重庆市，住四川省攀枝花市。委托代理人余华（特别授权），男，1985年8月17日出生，汉族，系攀莲镇法律服务所法律工作者，住四川省攀枝花市。被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号工行11楼。法定代表人杨东，系该公司负责人。委托代理人吕洁(全权代理)，女，1980年7月21日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司员工，住四川省攀枝花市。原告李定芬诉被告吴章发、中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称中华联合财险攀枝花支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员蒙长林适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李定芬及其委托代理人邓君贵、被告吴章发及其委托代理人余华、被告中华联合财险攀枝花支公司的委托代理人吕洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李定芬诉称，2015年4月14日16时25分，被告吴章发驾驶其所有的川DK23**号轻型普通货车，自米易县县城方向往米易县观音方向行驶。当该车行至省道214线26KM+650M（攀莲镇贤家村12社）交叉路口时，与其车行方向右侧叉路口内驶出的由原告驾驶的无牌电动车(搭乘原告之女周静)相撞，造成原告及周静受伤、两车受损的交通事故。经米易县交警大队交通事故责任认定，被告吴发章与原告承担事故的同等责任，周静不承担事故责任。原告受伤后，被送往米易县人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤为脾破裂、左侧锁骨骨折、全身多处软组织挫伤、左上唇穿通伤、头皮挫裂伤。出院医嘱为:一周后复查血常规及左侧锁骨片、避免剧烈运动及体力劳动、不适到外科门诊及骨科门诊随访、左侧磨牙松动到口腔科会诊处理。同时，医院证实，原告住院期间留护一人。原告出院后于2015年6月5日、19日、26日，7月10日，8月24日，遵医嘱到米易县人民医院口腔科就受损的牙齿进行了门诊治疗。现医生建议原告拔出左上第一颗牙齿，并出具建议意见安装假牙费用约10000元。2015年8月18日，经司法鉴定中心作出司法鉴定意见书鉴定原告的伤残程度为八级伤残。至此，原告因交通事故造成的人身损害赔偿为:医疗费26232.15元（住院25006.87元、门诊费1225.28元);残疾辅助器具费(安装假牙费)10000元;住院伙食补助费2040元(住院51天、每天按40元计算);营养费5100元（住院51天、每天按100元计算);误工费10345元（误工时间计算至2015年8月17日，合计125天、每天按1500元/月÷21.75=82.76元）；护理费6182.73元(护理51天、每天按31642元/年÷12÷21.75=121.23元);交通费1000元;残疾赔偿金146286(24381元/年20年0.3);被扶养人的生活费102753.90元。原告与周科华共生育二女一男，即长女李依燃(生于2003年12月17日)、扶养年限13年、扶养系数0.5;次女周静(生于2009年9月26日)、扶养年限7年、扶养系教0.5;儿子李周壕(生于2014年10月1日)、扶养年限18年、扶养系数0.5。原告父亲刘本喜(生于1943年12月30日)、扶养年限9年、扶养系数0.5(原告两姊妹);原告母亲李伍珍(生于1954年5月21日)、被扶养年限20年、扶养系教0.5。因此，被扶养人生活费为18027元/年18年10.3+18027元/年2年0.50.3=102753.90元;鉴定费700元;电瓶车3000元，合计313639.78元。同时，原告因文通事故而伤残，原告之子李周壕尚处于哺乳期，因受伤治疗无法对其进行哺乳。因此，原告作为一名伤者及哺乳期间的母亲，身心造成巨大的伤害，应当赔偿精神抚慰金20000元。另外，肇事车辆发生事故时，分别在被告中华联合财产保险股份有限合司攀枝花中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险(限额30万元)。为此，原告向本院起诉因交通事故造成的各项损失333639.78元，先由被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额内予以偿付(精神抚慰金优先在交强险责任限额内赔付);不足部分由被告吴章发承担80%的赔偿责任(因系机动车与非机动车发生交通事故，被告吴章发作为机动车一方应多承担10%的责任)。被告吴章发辩称，其对交通事故的事实无异议，但对米易县交警大队出具的道路交通事故认定书认定的，其与原告承担此次交通事故的同等责任有异议，原告应当承担主要责任，其只应当承担次要责任，因为其车辆是直行，李定芬的车辆是从右侧叉路口内驶出的；即使按照该认定书认定的双方应当承担同等责任，其不应该承担百分之八十的责任；残疾辅助具费即装假牙只是医院建议安装，但是不知道原告是否实际安装；对于被扶养人的抚养费应该由被扶养人来自行起诉；其他的答辩意见与保险公司的答辩意见一致。被告中国联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司辩称，其对交通事故的事实无异议，但与车主的意见一致，对交通事故认定的责任分担有异议；对原告的医疗费应先剔除车主垫支部分，其余部分在交强险10000元范围内赔付，超出部分按照责任承担；对残疾辅助具费即装假牙费用不符合法律规定，不予认可；住院伙食补助费同意按照每天30元计算；误工费同意按照每天60元计算；护理费同意按照每天65元计算。交通费需根据具体的票据载明，或者请法院酌情支持。残疾赔偿金根据伤者的户籍农村标准，按每年8803元计算；被抚养人的抚养费不符合法律规定，不予认可；鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予认可；电瓶车受损费用需要保险公司进行定损后确定；精神抚慰金过高，3000元较适合，请法院酌情支持。原告李定芬为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、住院病案首页、住院证明、报告、病历、诊断书等医疗手续材料18页，拟证明交通事故导致原告住院的情况及相关赔偿的依据。2、住院费用清单5页、疾病诊断书一张、门诊票据7页（金额为1225.28元）、住院费用结算票据一张（报销联在吴章发手中），拟证明交通事故导致原告花费的医疗费用情况。3、交通事故认定书原件一份，拟证明李定芬和吴章发发生交通事故的事实及在此次事故中的责任划分。4、米易县添天通讯店证明一份，拟证明2014年4月原告在米易县添天通讯店从事炊事员工作，月工资1800元的事实。5、攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，拟证明原告残疾程度为八级伤残及诉求残疾赔偿金的依据、鉴定费用。6、李定芬与周科华结婚证、户口簿复印件，拟证明原告需抚养及赡养的人的身份情况，诉请精神抚慰金和被扶养人扶养费的依据。7、中华联合财险公司保险单两份，拟证明吴章发车辆投保的情况。8、村委会家庭成员证明一份，拟证明原告的家庭成员情况。中华联合财险攀枝花支公司对第一组证据证明交通事故导致原告住院的事实无异议，但需要说明原告住院证明及出院记录上注明了“患者已数日未在病房，且电话无法联系，请示上级医师后使患者自动出院”的情况说明，因此原告实际住院期间与原告所说的51天住院期间不相符合。对第二组证据的费用清单及诊断书无异议，但医院对于种植牙齿的诊断无法说明后期的治疗费，需要相关部门的实际票据为准；对住院费因车主已支付，原告提交的不是报销联，不予认可；对门诊票据无异议，根据保险合同扣除自费部分之后予以报销。对第三组证据交通事故认定书的真实性和合法性没有异议，对于关联性不予认可，根据吴章发的陈述其系正常行驶，所以该责任划分不合理，希望法院酌情认定。对第四组证据证明的三性均有异议，该证据证明不了原告务工的情况，根据原告的实际情况是有三个孩子，一个12岁，一个6岁，一个6个月，2014年4月属于原告生育期间，时间上是不合理的。对第五组证据鉴定的相关材料没有异议，但是对于鉴定费的关联性有异议，鉴定费不属于保险理赔范围。对第六组证据结婚证、户口簿复印件的真实性予以认可，但是对于关联性不予认可，无法证明抚养费的实际支出。对第七组证据车辆保险单无异议。对第八组证据的证明不予认可，因为根据先关规定证明应该由公安部门出具。被告吴章发对第一组证据证明交通事故导致原告住院的事实无异议，对原告诉请的误工天数125天，应根据病例材料进行确定，其中并没有出院之后的继续休息的相关证明。对第二组证据没有异议。对第三组证据交通事故认定书的事实没有异议，对于责任的划分有异议，吴章发的责任划分较重，希望法院对于责任的划分法院酌情考虑。对第四组证据证明的三性均有异议，原告在通讯公司上班应该有相关的合同及同事进行证明。对第五组证据鉴定的相关材料没有异议，但是对于鉴定费根据责任划分来分担。对第六组证据结婚证、户口簿复印件的真实性予以认可，与保险公司质证意见一致。对第七组证据车辆保险单无异议。对第八组证据的证明不予认可，因为根据相关规定证明应该由公安部门出具。本院对双方无争议的证据的真实性予以采信；对被告提出异议的证据，本院将结合其他证据分析认定。被告吴章发为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、米易县人民医院住院证明及费用清单、结算票据、门诊票据及临时收据共计16页合计25511.87元，拟证明吴章发在此次交通事故中垫支的费用情况及吴章发在发生交通事故之后积极配合原告进行治疗。2、2015年4月14日16时25分四川省米易县公安局伤人事故卷宗一份，拟证明交通事故责任划分不合理。原告李定芬对上述证据的真实性无异议，但认为结算清单上的部分款项是其交纳的，交通事故认定是合理合法的。被告中华联合财险攀枝花支公司对上述证据无异议。本院对双方无异议的上述证据予以采信，对其证明目的本院将结合其他证据综合分析认定。被告中华联合财险攀枝花支公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、李定芬的住院证明及出院记录一份，经与值班医生咨询，李定芬在出院前的六七天不在医院，拟证明原告在院时间为45天，并不是原告所说的51天。2、中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、机动车交通事故责任强制保险条款，拟证明相关保险赔偿项目及标准依据。原告李定芬对第一组证据的证明内容不予认可，主张当时其把联系电话留错了，所以医院才会在其外出的时候联系不到；对于保险合同没有异议。被告吴章发对上述证据无异议。本院对双方无异议的证据，予以采信；对双方有争议的李定芬的住院时间，经本院核实，李定芬住院的最后一天为2015年6月1日。经审理查明，2015年4月14日16时25分，被告吴章发驾驶其所有的川DK23**号轻型普通货车，自米易县县城方向往米易县观音方向行驶，当行至省道214线26KM+650M叉路口时，与其车行方向右侧叉路口内驶出的由原告李定芬驾驶的无牌电动车(搭乘原告之女周静)相撞，造成李定芬、周静受伤、两车受损的交通事故。经米易县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书（攀公交认字[2015]第0020号）认定，吴章发承担此次交通事故的同等责任，李定芬承担此次交通事故的同等责任，周静不承担此次交通事故责任。李定芬受伤后当日被送往米易县人民医院治疗，入院诊断为：1、脾破裂；2、左侧锁骨骨折；3、全身多处软组织擦挫伤；4、左上唇穿通伤；5、头皮挫裂伤。2015年6月4日，医院因“患者已数日未在病房，且电话无法联系，请示上级医师后使患者自动出院”处理。出院医嘱为:1、一周后复查血常规及左侧锁骨片；2、住院期间留护一人；3、避免剧烈运动及体力劳动；4、不适到外科门诊及骨科门诊随访；5、左侧磨牙松动请到口腔科会诊处理。李定芬在米易县人民医院住院至2015年6月1日自动出院（2015年6月4日，米易县人民医院因“患者已数日未在病房，且电话无法联系，请示上级医师后视患者自动出院”处理），住院48天，住院医疗费为25006.87元（其中甲类药8884.04元，15245.49元，自费药877.34元，基药2528.82元；李定芬支付7006.87元，吴章发支付18000元）。李定芬出院后，分别于2015年6月5日、6月19日、6月23日、6月26日、7月3日、7月10日、7月16日、8月5日、8月24日分别到米易县人民医院放射科、外科、口腔科复诊及诊疗牙齿，其中，2015年8月24日的诊断书诊断意见为外伤性骨折，牙根折断；处理意见为1、建议拔除，伤口愈合后行烤瓷冠桥修复或行种植牙修复，2、烤瓷冠桥费用2250到10000元不等，种植牙费用约10000元左右。至此，李定芬的门诊医疗费共计1763.28元（其中李定芬支付1258.28元，吴章发支付505元）。2015年8月18日，经李定芬委托，攀枝花法正司法鉴定中心作出攀法正[2015]临鉴字第1054号司法鉴定意见：伤者李定芬其致残程度为捌级伤残。同时查明，1、李定芬户籍所在地为农村户口；父亲为刘本喜，1943年12月30日出生，母亲李伍珍1954年5月21日出生，刘本喜与李伍珍的赡养义务人为李定芬及其姐妹刘美先二人；李定芬与丈夫周科华共生育二女一男：长女李依燃2003年12月17日出生，次女周静2009年9月26日出生，儿子李周壕2014年10月1日出生。2、吴章发在收到米易县公安局交通警察大队攀公交认字[2015]第0020号道路交通事故责任认定书后，虽然对该认定书认定此次交通事故其与李定芬承担同等责任的结果有异议，但是其并未对该认定结果进行行政复议或者向法院提起诉讼。3、肇事车辆川DK23**号轻型普通货车在中华联合财险攀枝花支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的保险赔偿限额为300000元。4、在此次交通事故中，李定芬受损的电动车，经中华联合财险攀枝花支公司核定，损失金额为2000元。另查明，此次交通事故同时造成李定芬搭乘的周静受伤，各项损失费用为医疗费为5333元（其中自费药56元）；住院伙食补助费为760元；护理费为2303.44元；交通费为100元，合计8496.44元。周静同时向本院起诉吴章发和中华联合财险攀枝花支公司要求赔偿。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保第三者责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的应予以支持。本案中，吴章发驾驶的川DK23**号轻型普通货车，同时在中华联合财险攀枝花支公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，该车发生交通事故造成李定芬、周静人身及电动车受损，李定芬与周静同时起诉侵权人吴章发和保险公司中华联合财险攀枝花支公司，同时请求中华联合财险攀枝花支公司优先赔偿精神损害，因此，李定芬和周静的损失应当按照比例由中华联合财险攀枝花支公司先在承保的第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据第三者责任商业保险合同代吴章发予以赔偿；仍有不足的，由侵权人吴章发按责任比例予以承担赔偿责任。诉讼过程中，侵权人吴章发对本案攀公交认字[2015]第0020号道路交通事故责任认定书认定的其与李定芬对事故发生承担同等责任的认定提出异议，认为当时其在道路上正常行驶，而李定芬从右侧叉路口驶出，其应当承担次要责任，李定芬应当承担主要责任，对此，本院认为当事人对交通事故责任认定书的责任认定有异议，首先应当在认定书送达后规定的时间内向有关部门申请复核，但吴章发并没有申请复核；其次吴章发驾驶的车辆为机动车，车辆行经容易发生危险的叉路口观察注意不当且未降低车速行驶，以致与李定芬驾驶的非机动车是发生事故，该过错与李定芬的过错程度并没有明显差别，交警对双方负事故同等责任的认定并无不当，故对吴章发要求撤销米易县公安局交通警察大队攀公交认字[2015]第0020号道路交通事故责任认定书，重新划分双方责任的抗辩主张，本院不予支持；对李定芬主张吴章发应按照攀公交认字[2015]第0020号道路交通事故责任认定书认定的责任进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持，双方各自应当按照50%的比例承担责任。对李定芬的住院期间，根据医院提供的李定芬的查房记录，李定芬住院的最后一天为2015年6月1日，故李定芬住院的天数应认定为48天。对李定芬住院期间的住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即40元/天48天=1920元。对李定芬要求的营养费，因住院伙食补助费已包含了营养费，医疗机构也无特别医嘱，故本院不予支持。对李定芬要求赔偿的假牙安装费用，确有医疗机构的诊断，本院予以支持，根据医疗机构“烤瓷冠桥费用2250到10000不等，种植牙费用约10000左右”的医疗建议，本院根据市场行情酌情确定为6000元。对李定芬住院期间的护理费损失，因李定芬未能提供充分的证据予以证明护理人员的收入损失，依法应当按照上年度服务行业平均工资标准进行计算，即四川省2014年度居民服务业31642元/年÷12个月÷21.75天48天=5819.21元。对李定芬要求误工费应以城镇居民标准进行计算其赔偿问题，因发生交通事故时，李定芬为农村户口，未工作，无固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故李定芬的误工费应参照本地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准进行计算，即四川省2014年度农、林、牧、渔业34203元/年÷12个月÷21.75天125天（截至2015年8月17日定残前一天，共238天）=16380.75元。李定芬的残疾赔偿金根据其伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，即2014年度四川农村居民人均纯收入8803元/年20年0.3=52818元。对原告诉请的交通费，其诉求过高，与实际不符，本院根据其就医地点、时间、人数、次数等因素综合考量，其交通费损失酌定为200元。对原告诉请的精神抚慰金，其诉求过高，本院根据侵权人的过错程度，侵害行为的方式、场合、所造成的后果及本地的平均生活水平等因素综合考量，李定芬的精神抚慰金酌定为7000元。李定芬因交通事故至其人身损害，伤残程度达八级，丧失了一定的劳动能力，因此其要求的被扶养人生活费应予以支持。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照2014年度四川农村居民人均生活消费支出7110元/年标准计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。李定芬发生交通事故时，被扶养人父亲刘本喜年满71周岁，被扶养年限为9年；母亲李伍珍年满60周岁，被扶养年限为20年；长女李依燃年满11周岁，被扶养年限为7年；次女周静，被扶养年限为13年；儿子李周壕未满周岁，被扶养年限为18年，因此，李定芬的被扶养人生活费102753.90元符合法律规定，应予以支持。对李定芬的鉴定费，为实际支出损失，应当予以赔偿，但因其不属于保险的理赔项目，应由当事人按照责任分担。对吴章发已先行垫付的费用，应当计入李定芬总的赔偿费用中予以核算，再由中华联合财险攀枝花支公司一并赔付。综上，李定芬在此次交通事故中符合法律规定的各项损失费用为：医疗费为26770.15元（其中自费药877.34元）；住院伙食补助费为1920元；假牙安装费为6000元；护理费为5819.21元；误工费为16380.75元；交通费为200元；残疾赔偿金为52818元；精神抚慰金为7000元；被扶养人生活费为102753.90元；鉴定费700元；摩托车损失2000元，合计222362.01元。李定芬与周静的上述损失费用在事故责任划分前，先由吴章发投保交强险的中华联合财险攀枝花支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下，按比例赔付李定芬和周静医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费合计10000元（其中赔付李定芬8506元、周静1494元）；在伤残赔偿限额项下赔付李定芬和周静残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金合计110000元（其中赔付李定芬108592元、周静1408元）；在财产损失赔偿限额项下赔付李定芬电动车损失费2000元，合计122000元。交强险赔偿不足部分，由吴章发和李定芬按照同等责任进行分担李定芬与周静的损失，即吴章发与李定芬分别承担（222362.01元+8496.44元-122000元）÷2=54429.23元。因吴章发在中华联合财险攀枝花支公司投保了第三者商业保险，因此吴章发应当承担的部分应由中华联合财险攀枝花支公司根据保险合同在第三者商业保险内予以赔付53612.56元（其中赔付李定芬48074元、周静5538.44元）。第三者商业保险不予理赔的部分（李定芬自费药877.34元+周静自费药56元+李定芬鉴定费700元）÷2=816.67元，由吴章发个人承担。因吴章发已经垫付医药费18505元，该款应当从中华联合财险攀枝花支公司赔付李定芬的赔偿款中予以扣除，由中华联合财险攀枝花支公司直接赔付给吴章发。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付李定芬医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计8506元；在交强险伤残赔偿限额项下赔付李定芬残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金共计108592元；在交强险财产损失赔偿限额项下赔付李定芬电动车损失费2000元，合计人民币119098元。二、由中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔付李定芬医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计人民币48074元。三、由吴章发赔付李定芬医疗费人民币788.67元。四、由李定芬返还吴章发预支款人民币18505元。上述四项款项品迭后，由中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司支付李定芬人民币149455.67元（即119098元+48074元+788.67-18505元）；支付吴章发人民币17716.33元。上述款项均定于本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回李定芬的其他诉讼请求。案件受理费1034元，由吴章发负担468元，李定芬负担566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。代理审判员  蒙长林二〇一六年三月二十九日书 记 员  王科倩