安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1321民初357号原告：李邵洋。法定代理人：邵芳。委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。被告：砀山县李庄镇朱店小学。法定代表人：殷献举，该校校长。委托代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。被告：中国平安财产股份有限公司宿州中心支公司。法定代表人：王奇志，该公司总经理。委托代理人：刘建，该公司职工。委托代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。被告：单廷佳，安徽省宿州市砀山县李庄镇朱店村。被告暨单廷佳的法定代理人：廖心平，1984年3月27日。原告李绍洋与被告砀山县李庄镇朱店小学（以下简称朱店小学）、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称宿州平安保险公司）、单廷佳、廖心平健康权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张林霞独任审判,公开开庭进行了审理。诉讼中，被告宿州平安保险公司申请追加单廷佳、廖心平为被告，本院予以准许。原告李绍洋的法定代理人邵芳及其委托代理人陈磊，被告砀山县李庄镇朱店小学的委托代理人赵保华、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托代理人赵义华、刘建，被告廖心平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍洋诉称：原告在被告朱店小学上幼儿园。2015年3月25日下午课间活动期间，由于滑梯上学生很多、较拥挤，原告在玩滑梯时从滑梯上摔下受伤，后老师将原告送至砀山县人民医院治疗，诊断为：肱骨髁上骨折。住院16天，支付医疗费10413.8元。2015年5月23日再次在砀山县人民医院行“内固定装置取出术”，住院治疗24天，支付医疗费8996.9元。故要求被告赔偿医疗费19410.7元、护理费41740.4元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、残疾赔偿金49678元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费1600元、住宿费1600元，共计84863.1元。被告砀山县李庄镇朱店小学辩称：原告在我校受伤是事实；我校已经垫付30246元，应从赔偿款中扣除；我校已经为原告李绍洋在被告宿州平安保险公司处购买了平安校方责任险，我校承担的赔偿责任应由宿州平安保险公司承担。被告宿州平安保险公司辩称：原告李邵洋被单廷佳从滑梯上推下来摔伤，是意外事件，被告砀山县李庄镇朱店小学不存在过错；原告李邵洋在课间玩耍被单廷佳从滑梯上推下来摔伤，李邵洋、单廷佳均存在明确的过错，要求宿州平安保险公司赔偿无任何事实和法律依据；原告的诉求，一部分无事实依据，一部分赔偿标准过高，应当予以核减，另原告李邵洋在课间玩耍被单廷佳从滑梯上推下来摔伤致残，单廷佳应承担全部责任。被告单廷佳、廖心平辩称：本案没有任何证据证明被告单廷佳的行为造成原告受伤，因此被告单廷佳不应承担任何责任。经审理查明：原告李邵洋、被告单廷佳均系被告朱店小学幼儿园学生。2015年3月25日下午课间活动期间，原告在被告幼儿园玩滑梯时摔伤，即日原告家人和被告朱店小学老师将原告送往砀山县人民医院住院治疗，经医院诊断为：肱骨髁上骨折。行左肱骨骨折切开复位内固定术，住院16天，支付医疗费10413.8元。同年4月22日，原告在砀山县人民医院治疗，朱店小学支付门诊费246元。2015年5月23日再次在砀山县人民医院行“内固定装置取出术”，住院治疗24天，支付医疗费8996.9元。案发后，被告朱店小学向原告李邵洋另垫付30000元。2015年8月27日，原告李邵洋向本院起诉被告砀山县李庄镇朱店小学、单廷佳、单世虎、廖心平、宿州平安保险公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告自行向安徽民正司法鉴定所委托进行伤残程度的鉴定，鉴定结果为原告伤残程度为九级，由此，原告支付鉴定费1000元。诉讼中，被告宿州平安保险公司对原告的伤残程度申请重新鉴定，本院委托安徽永泰司法鉴定所重新鉴定，鉴定结果：被鉴定人李邵洋左肱骨骨髁上骨折遗留肘关节僵硬畸形、功能丧失致左上肢丧失功能12%的伤残等级为十级，支付鉴定费1500元。原告李邵洋于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，本院作出（2015)砀民一初字第01852号裁定书准许撤诉。另查明：被告砀山县李庄镇朱店小学已经为原告李绍洋在被告宿州平安保险公司处购买了平安校方责任险，保险期间自2014年9月1日中午12时起至2015年9月1日中午12时止。原告李邵洋系非农业家庭户口。2014年安徽省城镇居民人均可支配收入24839元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资38091元。上述事实，有原告出示的医疗费发票、住院病例、司法鉴定书、保险合同，以及双方当事人的陈述等在卷为凭，这些证据的真实性、合法性和关联性已经当庭质证和本院审查，具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民享有生命健康权。原告在被告朱店小学学习生活理应得到照顾保护，其合法权益受到法律保护。幼儿园对未成年人依法负有管理、保护义务，尤其是安全义务。原告在朱店小学学习生活期间，脱离了监护人的监护，言行规范均由被告朱店小学管理照顾，原告是无民事行为能力人，对事物的判断能力和自我保护能力都很差，当原告在幼儿园的行为可能存在危险时，被告幼儿园的老师应当立即约束、控制或者加以保护，以制止危险倾向的进一步发展。被告朱店小学正因为疏于这方面的管理，原告在玩滑滑梯时，理应有老师在现场看管照顾，采取相应的保护措施，但当时并无老师看管照料，对原告玩滑梯表现的危险行为，未尽到安全保护职责使原告遭受人身损害存在过错，故被告朱店小学应对原告损失承担赔偿责任，又因被告砀山县李庄镇朱店小学已经为原告李绍洋在被告宿州平安保险公司处购买了平安校方责任险，故投保人朱店小学的赔偿责任应当由保险人即被告宿州平安保险公司来承担。现原告法定代理人要求被告朱店小学赔偿由此造成的经济损失，其合理部分应予支持。结合本案的证据，确定原告的合理损失为：关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，医疗费确定为19410.7元（10413.8+8996.9）；残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准,自定残之日起按二十年计算,残疾赔偿金确定为49678元（24839元×20年×10%）；李邵洋年幼，住院期间需要监护人照顾，请求护理费应予支持，应以实际住院40天计算,护理费确定为4174.4元（38091元÷365天×40天×1人）；营养费确定为1200元（30元×40天），李邵洋住院期间需要增加营养，要求营养费予以支持；住院伙食补助费确定为1200元（30元×40天）；精神抚慰金确定为5000元，李邵洋在年幼时就遭受十级伤残，给其精神造成一定的伤害，原告要求精神抚慰金，予以支持；原告主张住宿费1600元，所提交的住宿费收据不符合证据的形式要件，但结合本案实际情况，可酌情支持住宿费300元；关于交通费，根据原告及其陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，可酌情支持交通费200元，合计81163.10元。校方责任保险条款中规定“精神损害赔偿”不属于保险人的赔偿范围，原告主张的精神抚慰金5000元应由被告朱店小学予以赔偿，该款从被告朱店小学已垫付的30000元中扣除，朱店小学垫付的余款25000元应从被告宿州平安保险公司赔偿原告款项中予以扣除。原告支出的鉴定费1000元，因其伤残等级鉴定不合理，该费用由其自行承担。由于被告朱店小学教育管理的疏忽、没尽到安全保护义务，且原告李邵洋在案发时只有五岁，是无民事行为能力人，故不应承担责任。被告朱店小学未尽安全保护义务，且被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司提供的证据不足以证明原告的受伤与被告单廷佳之间存在因果关系；退一步，即使原告的受伤与被告单廷佳之间存在因果关系，也属被告朱店小学未尽教育、管理、保护的义务导致的结果。因此，原告的损失仍应由被告朱店小学承担全部赔偿责任，被告单廷佳不承担责任，故被告廖新平关于“单廷佳不应承担任何责任”的抗辩意见应予采信，被告平安保险公司要求单廷佳承担全部责任的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定,判决如下:一、被告砀山县李庄镇朱店小学赔偿原告李邵洋精神抚慰金5000元（从垫付款30000元中已扣除）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告李邵洋医疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费合计76163.10元（履行时应扣除砀山县李庄镇朱店小学已垫付款25000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李邵洋的其他诉讼请求。案件受理费325元，原告李邵洋负担25元，被告砀山县李庄镇朱店小学负担300元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 林 霞二〇一六年三月二十九日书记员 欧阳乾坤