河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初141号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行。住所地：河南省周口市西华县。法定代表人李晓科，该单位行长。委托代理人李军山，系该行综合部经理。被告刘学红，男，1987年03月06日出生，汉族。被告马会银，女，1985年01月20日出生，汉族。被告杜运兵，男，1985年02月25日出生，汉族。三被告委托代理人张海燕，西华县昆山街道法律服务所法律工作者。被告刘丽，女，1986年03月15日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行诉被告刘学红、马会银、杜运兵、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军山，被告刘学红、杜运兵及代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告刘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年03月23日，刘学红、马会银夫妻在原告处贷款17万元，约定采取阶段性等额本息还款法，刘丽、杜运兵为刘学红夫妻提供担保，借款人自2015年12月23日以来未按合同约定还款，原告多次催收无果。我行要求被告连带偿还截至2016年01月12日拖欠的贷款本金79864.49元及利息681.95元，共计80546.44元；被告承担本案的诉讼费用。被告刘学红、马会银、杜运兵辩称，本案涉诉的17万元贷款，系本案原告与本案被告刘丽经过长时间协商运作之后让被告出面签字所为，具体如何放贷、如何使用该笔贷款、如何还款全是被告刘丽一人所为，其他被告全然不知，仅仅应刘丽的要求出面签字，对签字内容，几名被告不了解，原告方也未依据相关法律法规履行告知义务，只是说指着让被告在签名处签名、长达十几页的借款合同系原告事先准备好的格式性合同、霸王性条款，几名被告签字时该合同上手写部分未进行填写，系原告的欺瞒行为，致使被告坐上被告席，该笔贷款全由刘丽一人使用，期间由其一人对原告方还本付息，被告对此依然不清楚，由以上行为及事实来看，原告发放该笔贷款是明知的，系被告刘丽一人运作其他关系所致，依据最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题规定第十四条第三、四、五项规定应认定原告与被告刘学红、马会银、杜运兵所签借款合同无效，诉讼费用应该由原告及被告刘丽负担。被告刘丽未答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行向本院提交的证据有：1、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、刘学红个体工商户营业执照、刘学红结婚证及户口本复印件各一份，中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、个人贷款放款单、个人贷款借据，证明原、被告间签订了借款合同、小额贷款联保协议书，该贷款真实有效，应受法律保护，原告已按照合同约定向被告支付借款，被告到期后还部分款项尚欠部分贷款本金79864.49元及利息未还的事实；2、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单4页、被告签字照片9张，证明被告贷款本金79864.49元及该贷款真实有效。被告刘学红向本院提供的证据材料有：1、借款协议两份，证明被告刘丽在协议当中明确说明该案涉诉贷款系被告刘丽运作关系让被告签字所致，原告及被告刘丽对被告的签字行为存有欺瞒事实，该协议已经明确显示该贷款还本付息全部为刘丽一人偿还，以后的还本付息应继续由刘丽偿还；2、证人刘某出庭证言，证明刘学红贷的这个款是证人让他来给刘丽帮忙借贷的钱，他和刘丽不认识，是通过证人才认识的；3、证人潘某出庭证言，证明从银行贷出来的款，卡在刘丽处，都是刘丽还的款。被告杜运兵向本院提供的证据材料有：委托经营及借款协议书一份及证人潘某出庭作证证言，证明目的同被告刘学红所提供证据。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司提供的证据1，刘学红、马会银、杜运兵主张该贷款合同不符合合同法的规定，合同应双方持有，被告方没有此合同，仅仅原告方存一份且原告提交的合同全部系复印件，不符合证据规定依法应不予认定，从该贷款合同复印件上显示2015年03月23日至2016年03月23日，如果该笔贷款成立的话，原告方应在2016年03月23日后起诉，期间只向被告催还贷款即可；对证据2，被告刘学红、马会银、杜运兵主张该证据系复印件，不符合证据规则的相关规定，应不予认定。对被告刘学红提供的证据1，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行主张系个人行为与本案无关，被告杜运兵无异议；对被告刘学红提供的证据2、3，原告主张证人证言与本案无关，被告杜运兵无异议。对被告杜运兵提供的证据，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行主张与本案无关，被告刘学红无异议。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行提供的证据，虽然刘学红、马会银、杜运兵提出异议，但证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实向关联，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。对被告刘学红、杜运兵提供的证据，因被告未提供其它证据相互印证，证据之间不能形成完整的证明体系，不能排除其它可能，不能达到被告的证明目的，根据证据的客观性、关联性、合法性原则，本院不予采信。经审理查明，因需扩大店面，2015年03月23日被告刘学红、马会银夫妻二人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行签订小额贷款借款合同，合同约定：被告刘学红、马会银向原告借款170000元，期限自2015年03月至2016年03月，年利率为固定利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。为确保此笔借款的履行，同日被告刘学红、马会银、杜运兵、刘丽与原告签订了小额贷款联保协议书，约定：被告刘学红、马会银、杜运兵、刘丽为联保小组成员，任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用和借款人所有其它应付费用，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其它有损债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行于签订合同的当日向被告刘学红给付了该笔借款170000元。至2015年12月23日，被告偿还了部分贷款，尚欠原告贷款本金79864.49元及利息。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行与被告刘学红、马会银签订的小额贷款借款合同及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行与被告刘学红、马会银、杜运兵、刘丽签订的小额贷款联保协议书均为双方的真实意思表示，应为有效合同。合同履行期间，被告未按约定及时清偿借款本金及利息，其行为已构成违约。对原告要求四被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘学红、马会银于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行清偿借款本金79864.49元及利息（利息按借款合同约定的利率计算，从2016年01月12日起计算至清偿之日止）；二、被告杜运兵、刘丽对被告刘学红、马会银在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行的借款本金79864.49元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由被告刘学红、马会银负担，被告杜运兵、刘丽负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  廖锡春审判员  张昕艳审判员  李 敏二〇一六年三月十五日书记员  朱娜娜