wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民终1071号上诉人（原审原告）徐丽，农民。委托代理人徐娟（姐妹关系）。委托代理人宋立华，北京世纪（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区小淀镇温家房子村民委员会，住所地天津市北辰区小淀镇温家房子村。负责人刘玉亮，村委会主任。委托代理人刘骏，天津君荐律师事务所律师。上诉人徐丽因土地承包经营权入股��同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院(2015)辰民初字第5802号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐丽的委托代理人徐娟、宋立华，被上诉人天津市北辰区小淀镇温家房子村民委员会（以下简称温家房子村委会）的委托代理人刘骏到庭参加诉讼。徐丽一审诉称，2008年，徐丽与温家房子村委会签订《温家房子村土地承包经营权入股协议》，期限自2008年1月1日起至2028年12月31日止。温家房子村委会依据协议已经向徐丽支付了2008年至2013年的分红现金，但2014年、2015年每年分红7460元至今未分配给徐丽，故成讼。请求判令：1、温家房子村委会依据《温家房子村土地承包经营权入股协议》第三项的约定，给付徐丽现金分红14920元（2014年、2015年，每年7460元）；2、温家房子村委会承担本案诉讼费。一���法院认为，根据法律规定，土地补偿费及土地入股收益归农村集体经济组织所有。徐丽要求分配的分红款，属于村集体经济收益。而村集体收益分配问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告徐丽的起诉。案件受理费360元，退还原告徐丽。上诉人徐丽不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令被上诉人温家房子村委会依据《温家房子村土地承包经营权入股协议》第三项之约定，给付上诉人徐丽2014年、2015年股份分红现金14920元或指定一审法院继续审理本案。理由如下：一、本案是民事法律关系，属于人民法院管辖范围。上诉人徐丽与被上诉人温家房子村委会签订的《温家房子村土地承包经营权入股协议》系委托法律关系，是法律允许农民以其他方式流转土地承包经营权权利之一。被上诉人温家房子村委会与案外人天津北辰科技园区总公司签订的《合作开发协议书》系土地租赁法律关系。上述协议均是平等民事主体之间的合同关系，均受《中华人民共和国合同法》的调整，一审法院对此不予认定，是错误的；二、本案诉争标的是土地收益款，而非土地补偿费。上诉人徐丽的30年土地承包经营权是法律赋予农户的永久权力，被上诉人温家房子村委会不得收回承包地。上诉人徐丽在拥有合法的土地承包经营权基础上，获得股权收益，是有事实根据、法律依据及约定依据的，人民法院理应依法保护；三、《村规民约》不是村民的法律，其内容与宪法、法律、法规和国家政策相抵触的应为无效。被上诉人温家房子村委会答辩称，不同意上诉人徐丽的上诉请求。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理认为，上诉人徐丽虽以承包经营权入股合同纠纷为由起诉，但本案实质上是上诉人徐丽作为集体土地承包经营权人，对于村集体土地承包经营权的使用、收益分配方案及其应分得的具体数额不认可而提起的诉讼。上诉人徐丽与被上诉人温家房子村委会签订的《温家房子村土地承包经营权入股协议》，其实质上是村民将确权承包的土地统一流转到村集体，由村集体与案外人天津北辰科技园区总公司进行合作开发并取得收益。温家房子村的《村规民约》第四十七条的规定是一种对土地承包方案及其收益进行调整和重新分配的方案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）、（七）项规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……（七）征地��偿费的使用、分配方案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉堂审判员  董丽莲审判员  赵慧敏二〇一六年三月二十五日书记员  姚 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民��院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂下陆民初字第00947号原告任奕虹。被告孙磊。被告王晓敏。被告孙磊、被告王晓敏的共同委托代理人郭龙盛。原告任奕虹诉被告孙磊、被告王晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后（被告王晓敏于同年11月3日向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议后，被告王晓敏不服本院驳回其管辖异议裁定，向黄石市中级人民法院提出上诉。黄石市中级人民法院审理后，裁定维持本院原裁定），依法由审判员南火云适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告任奕虹，被告孙磊、被告王晓敏的共同委托代理人郭龙盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任奕虹诉称，2013年11月，被告孙磊、被告王晓敏因资金紧张向原告借款1000000元用于周转，并约定月息2.5分。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告孙磊、被告王晓敏偿还借款1000000元，并支付自2013年1月起至借款付清之日止的利息（暂计至2015年9月逾期付款利息为490000元）；3、被告孙磊、被告王晓敏负担本案诉讼费用。原告任奕虹为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告任奕虹身份证复印件一份。拟证明：原告诉讼主体资格。证据二，被告孙磊2015年7月28日出具的借条（还款计划）。拟证明：被告孙磊借款1000000元。证据三，建设银行回单（汇款金额485000元）。拟证明：原、被告之间借款的事实。被告孙磊、被告王晓敏共同辩称，1、任奕虹与孙磊之间的民间借贷法律关系属实。2、孙磊向任奕虹借款属实，本金和利息截止2015年7月28日共计1000000元。其中有部分借款款项是原告汇给孙磊的朋友的，需要任奕虹出示相应的凭证，以便孙磊向该朋友结算。3、王晓敏对于该借款不知情，也对其用途不了解，其与孙磊在工作、业务、生活相对独立，对该民间借贷款不具有共同偿还的义务。4、原告要求被告支付利息的请求没有事实和法律依据。被告孙磊、被告王晓敏对原告提交的证据无异议，但认为原告应提交向他人支付款项的凭证，方便被告与他人结算。本院认为，原告提交的证据来源及形式符合法律规定，内容真实，且与本案事实相关联，被告孙磊、被告王晓敏对原告任奕虹提交的证据亦无异议，故本院依法对原告提交的证据均予以采信。经审理查明，原告任奕虹与被告孙磊、被告王晓敏系朋友关系。被告孙磊、被告王晓敏系夫妻关系。因资金周转需要，被告孙磊向原告任奕虹借款。2013年12月13日，原告任奕虹通过其在建设银行的账户向被告孙磊在中信银行账户汇款485000元。此后，原告任奕虹应被告孙磊的要求，陆续向原告任奕虹与被告孙磊共同的朋友刘伟支付出借款项，累计500000元。2015年7月28日，被告孙磊向原告出具借条（还款计划），载明：今借任奕虹人民币壹佰万元整，每月确保还款不低于10000元，还款30000元及30000元以上金额时减本金。此后，被告孙磊仅于案件审理过程中偿还借款5000元。因被告孙磊、被告王晓敏未依约偿还借款本息，原告任奕虹依法向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告任奕虹依照双方约定支付出借资金后，被告孙磊依法负有偿还借款、并依照双方约定支付借款利息的义务，被告孙磊未按期足额偿还借款本息的行为已构成违约，故本院依法支持原告任奕虹要求被告孙磊偿还借款本息995000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依照上述规定，被告孙磊2015年7月28日出具的借条上对利息约定不明确的，原告任奕虹亦未提交证据证实双方对利息有明确的约定，故本院依法不支持原告要求被告孙磊支付借款2015年7月28日之后的利息的诉讼请求。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。依照上述规定，本案诉争债务发生在被告孙磊与被告王晓敏的婚姻关系存续期间，被告孙磊、被告王晓敏未提交证据证实债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，被告王晓敏依法应与被告孙磊对本案所负债务承担共同清偿责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：1、被告孙磊、被告王晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告任奕虹借款人民币995000元。2、驳回原告任奕虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9105元、保全费5000元，共计人民币14105元，由被告孙磊、被告王晓敏共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币18210元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  南火云二〇一六年三月二十九日书记员  孙 婷
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民初字第2015号原告雷桂荣。委托代理人：黄治贤，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。被告戴仪柱。原告雷桂荣与被告戴仪柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷桂荣委托代理人黄治贤到庭参加了诉讼。被告戴仪柱经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月5日和2012年4月24日，被告戴仪柱以办砖瓦厂为由向原告共借款72000元，并出具借条两张，约定年利率为36%。此后经原告多次催讨，被告总拖欠不还。2014年端午节前后，原告找到被告，被告称砖瓦厂效益不好，借款系投入砖瓦厂，等砖瓦厂效益好后就偿还，并在借条上签字确认。后经原告了解，被告因借钱太多，砖瓦厂早就没开。原告为维护其自身的合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金72000元，并支付利息58800元（按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告负担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条两张，证明被告于2012年4月5日和2012年4月24日前后两次向原告借款合计72000元的事实。被告戴仪柱未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。经庭审核实，原告向本院提供的借条系原件，符合证据形式要件，且被告未出庭质证视为自动放弃质证权利，故本院予以采信。根据原告的诉讼主张及提供的证据材料，结合确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年4月5日，被告戴仪柱以资金周转困难为由向原告雷桂荣借款12000元，并出具了借条。2012年4月24日，被告戴仪柱再次以资金周转困难为由向原告雷桂荣借款60000元，约定利息为月息3分，借款期限为9个月，被告戴仪柱向原告雷桂荣出具了借条。被告戴仪柱在2012年4月5日出具的借条中，原、被告未约定利息，直至2013年4月被告戴仪柱才在原始借条下方加注“利息3分，定期半年，10月份还清”等字样。上述两笔借款到期后，原告多次催讨，被告一直拖欠不还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴仪柱向原告雷桂荣借款，被告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，应当依法予以保护。被告在原告多次向其催讨欠款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故对原告要求被告偿还借款72000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告于2012年4月5日出借给被告12000元，当时并未约定利息，被告于2013年4月在原始借条上加注“利息3分”亦没有明确约定是月利息还是年利息，本院认为此借款应视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求不予支持。原告于2012年4月24日出借给被告60000元，约定月息3分，现原告主张按年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。截至原告起诉之日，被告应向原告支付的利息为49200元（60000元×41个月×24%÷12个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴仪柱于本判决生效后十日内向原告雷桂荣偿还借款本金72000元和利息49200元（截至原告起诉之日），合计121200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2920元，由原告雷桂荣负担50元，由被告戴仪柱负担2870元。公告费600元，由被告戴仪柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  章俊棋人民陪审员  朱巨图人民陪审员  邱家清二〇一六年三月二十二日书 记 员  刘 易
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2015）登民一初字第3249号原告孙某某，男，1991年10月25日生，汉族。委托代理人马光辉，河南博同律师事务所律师。被告耿某甲，女，1992年12月1日生，汉族。委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。被告耿某乙，男，1971年11月24日生，汉族。被告马某某，女，1971年5月17日生，汉族。原告孙某某诉被告耿某甲、耿某乙、马某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人马光辉，被告耿某甲的代理人吴帅兵、被告耿某乙、马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告���称，2014年10月经人介绍，原告和被告耿某甲双方相识，2015年1月28日，双方按习俗举行婚宴。在举办婚宴前后，原告陆续经媒人、管事等人给被告送去礼金、三金首饰、红包等彩礼共计74085元。后原告多次催促与被告耿某甲办理结婚登记手续，被告耿某甲不但未与原告办理结婚登记，反而独自回娘家居住。期间，原告多次找被告协商此事，但被告耿某甲拒不与原告见面，其父母也从中予以阻挠，导致协商始终未果。原告为了能与被告耿某甲缔结婚姻，不但花光了家中积蓄，而且四处举债，使家庭陷入困境，故原告诉至法院，请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼款人民币74085元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告耿某甲辩称：一、被告仅通过媒人收到原告20000元彩礼，20000元彩礼已作为压箱底钱陪送；二、原告虽给被告送过三金，但被告也给原告送过手表、鞋、空调等贵重物品，价值远超过三金，三金应作为原告自愿给付的赠与行为认定，不应作为彩礼，且三金及被告送的贵重物品均在原告家中；三、红包属于见面礼，是双方的正常赠与行为，不属于彩礼；四、被告已与原告同居半年，并为原告怀孕，但因原告过错导致生气流产，使被告耿某甲身心遭受重大伤害，故20000元彩礼酌情不应返还；五、被告父母陪送的皮箱、贵重衣服、鞋、被罩等物品属个人财产，原告应当返还。被告耿某乙、马某某辩称，被告也为原告花费几万元，彩礼均已随嫁妆返还原告，二人关系破裂原告方有过错。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组，三金发票一份，证明原告为被告所购置的三金花费5285.58元，���费用属于彩礼范畴，被告应当予以返还；第二组，证人证言，证明原告支付被告的三金及彩礼数额。对原告所举上述证据，被告耿某甲质证意见如下：对第一组有异议，证据为复印件，且对证明目的有异议，三金不属于彩礼的范畴，原告也不能证明三金在被告处，被告耿某甲离开原告家时，没有带走任何东西；对第二组有异议，孙巧凤系原告亲属，且很多款项交付其本人不在场，出庭证言和书面证言不符，另红包为农村习俗，不属于彩礼，李彦丽证言能够证明原告给被告20000元彩礼，其他证明属传来证据。被告耿某乙、马某某对原告提供证据的质证意见为：第一组有异议，现三金在男方家；第二组证人证言有异议，证人和原告有亲戚关系，证言不可信，被告只收到李彦丽送来20000元彩礼。被告耿某甲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组，录音光盘三份，证明孙某某和耿某甲虽没有办理结婚登记手续，但已办理结婚仪式并共同居住生活，结婚时原告通过媒人李彦丽给被告彩礼20000元；第二组，幸福树电器发票一份，证明2015年5月23日，被告在幸福树电器购买一台价值5800元的空调用于送扇；第三组，郑州市第二人民医院病历、住院汇总各一份，证明因原告将被告耿某甲推到，造成耿某甲身体不适，在郑州市第二人民医院做引产手术，花费医疗费用2768.8元。对被告耿某甲所举证据，原告发表如下质证意见：第一组录音无异议，但仅能证明其中一次女方收到原告两万元彩礼，不包括证人所述的其他款项；第二组无异议，但购买空调的钱是原告出的；第三组真实性无异议，但证明目的有异议，不能证明系原告行为导致被告流产，病历显示女方没有外伤，该证据不能证明女方流产和男方有关。被告耿某乙、马某某对被告耿某甲提供证据质证后无异议。被告耿某乙、马某某未举证。针对原、被告所举证据，本院结合双方举证、质证意见及答辩理由综合分析后认证如下：对原告所举第一组证据，该证据具有真实性，可证明原告为被告耿某甲购买三金的事实；对原告所举第二组证据，三证人证言相互印证，且符合本地习俗，具有真实性，故本院予以采��；对被告耿某甲提供第一组证据，该证据具有真实性，可证明原、被告举行结婚仪式并共同生活，另可证明被告曾收到原告20000元彩礼的事实；对第二组证据，该证据具有真实性，本院予以采信；对第三组证据，该证据具有真实性，可证明被告耿某甲和原告共同生活期间怀孕但流产的事实。经审理查明：原、被告经媒人介绍相识后确定恋爱关系。2014年10月，被告耿某甲到原告家看地，原告父母通过媒人向被告耿某甲支付彩礼10001元，同时给耿某甲妹妹1000元及其他亲戚800元；2014年11月，原告方到被告家认门时，原告按习俗给付被告彩礼6600元及三金首饰，并给耿某甲妹妹1000元；原告和被告耿某甲举行结婚仪式前，原告方分三次向被告支付彩礼40000元，2015年1月28日，举行结婚仪式时原告方花费6200元用于红包发放。举行结婚仪式后，原告和���告耿某甲共同生活至年月，但未办理结婚登记手续，且在共同生活中两人发生矛盾，经劝说未能和好，故而成讼。本院认为，彩礼是我国延续已久的男女双方以结婚为目的而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持；就本案而言，原告虽与被告耿某甲订立了婚约并按习俗给付了彩礼，但双方最终并未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼本院予以支持；原告要求被告返还彩礼数额共计71686.58元，本院认为其中原告给予被告妹妹的2000元、给予宾客的800元、举行结婚仪分发的6200元红包、及给被告耿某甲购买的三金，均属于礼节性质的赠与，不应列入彩礼的范围，对原告要求返还该部分财产的诉讼请求不予支持；原告共给付被告的彩礼有看地礼、认门礼、彩礼共计56601元，根据双方共同生活时间、彩礼数额及本地风俗，本院酌定被告返还原告彩礼共计10000元；被告辩称，女方仅收到原告方彩礼20000元，该辩由无证据予以证明，且不符合本地风俗，故对该辩由本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告耿某甲、耿某乙、马某某于本判决生效之日起十五内日共同返还原告孙某某彩礼现金共计人民币10000元；二、驳回原告孙某某的其它诉讼请求。本案受理费1652元，由原告孙某某承担1429元，被告耿某甲、耿某乙、马某某承担223元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨菊凤代理审判员  段虹钊人民陪审员  梁西锋二〇一六年三月十六日书 记 员  袁玉帅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初7077号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告杭州东方网升科技有限公司。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州东方网升科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告杭州东方网升科技有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  崔宇航二〇一六年三月二十八日书记员  赵克南
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0129刑初90号被告人身份情 况姓名周立出生日期民族性别身份证号码户籍所在地强制措施情况2015年11月25日被大邑县公安局取保候审公诉机关指 控意 见公诉机关四川省大邑县人民检察院起诉书文号大检公诉刑诉[2016]80号指控事实2015年10月31日19时许，被告人周立饮酒后驾驶川 A6Gxxx号“长安”牌小型汽车由大邑县中医院家属院出发，沿城西街往邑邛故道方向行驶，行驶至大邑县晋新公路时，被执勤民警挡获，并经大邑县中医院提取血样检验。经鉴定，周立血液中乙醇浓度为95.6mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议无被告人意见对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理 由被告人周立饮酒后血液中乙醇浓度为95.6mg/100ml，已达醉酒标准。周立醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控周立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。周立当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。法律依 据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条判决结 果被告人周立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1 000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）上诉权利告 知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组 织判决日 期⺀代理审判员 张秀萍二○一六年三月二十九日书 记 员 廖路遥
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书(2015)富裕商初字第777号原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司。法定代表人刘冰，该公司董事长。委托代理人马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被告郝冰。被告关海闯。本院在审理原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司与被告郝冰、关海闯小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费1,225.00元，减半收取612.50元，由原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司负担。审判员  赵丽君二〇一六年三月二十四日书记员  霍慧舒
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川08刑更301号罪犯杨伟，男，生于1986年6月16日，汉族，四川省南充市人，小学文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。广东省潮州市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）潮中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人杨伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年9月2日，广东省高级人民法院以（2008）粤高法刑三复字第58号刑事裁定：核准潮州市中级人民法院（2008）潮中法刑一初字第17号以故意伤害罪判处被告人杨伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2011年6月10日以（2011）粤高法刑执字第1111号刑事裁定将罪犯杨伟死刑，缓期二年执行的刑罚准予减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月4日广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第1171号刑事裁定将罪犯杨伟的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年，刑期自2013年12月4日起，至2032年6月3日止。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2015年11月获得标准分199.39分。经审理查明：罪犯杨伟在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。本院认为：四川省广元监狱所提罪犯杨伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杨伟减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨伟减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期至二0三0年十一月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  江 英人民陪审员  张贤德二〇一六年三月三十一日书 记 员  姚岚升
陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕01行终235号上诉人（原起诉人）王会芳。上诉人因诉西安市高陵区张卜镇人民政府履行法定职责一案，不服西安市高陵区人民法院（2015）高行立字第00015号行政裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，原审认定事实不清，上诉人已于2015年10月20日向被诉人提出土地权属申请，但被诉人口头答复，只有法院判决才能改变。且在此之前，被诉人向上诉人出具了《关于何小平反映张梅秀宅基地有关问题的答复》。其次，上诉人系争议宅基地合法使用人，上诉人于1993年8月13日庙西村村委会签订了《庄基协议书》及被诉人于1993年9月7日出具的《庄基地批复》，证明被诉人于1998年将涉案宅基地批复给张红梅的行政行为违法。因此，原审裁定不予立案是错误的。请求依法撤销原审裁定，令被诉人确认争议宅基地为上诉人所有。本院经审查认为，上诉人向原审提出行政诉讼所提供的相关证据材料中，并未有请求被诉人依法处理的申请之证据，无法确认被诉人不履行法定职责之客观事实。且该宅基地使用权之审批，系国家授权县级以上人民政府具有土地管理职能的有关土地管理机关管理并履行监督，并非为被诉人职权范围内容。故上诉人上诉理由不足。本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年三月二日书记员 雷 寓
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初1549号原告王巨武，农民。委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告马宏阁，农民。被告张小磊，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所河北省唐山路南区新华西道60号。负责人张小军，总经理。委托代理人米建军，该公司法律顾问。委托代理人张蔓，该公司法律顾问。原告王巨武与被告马宏阁、张小磊、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高星、被告张小磊、保险公司委托代理人张蔓到庭参加诉讼，被告马宏阁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巨武诉称，2015年9月11日6时15分许，被告马宏阁驾驶被告张小磊所有的冀02078**号拖拉机与原告驾驶的京P号小客车��撞，造成原告车辆受损。经交警认定马宏阁负事故全部责任。被告马宏阁驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。要求被告赔偿原告车损26615元、公估费1850元、施救费1380元。被告马宏阁未答辩。被告张小磊辩称，对事故责任及事实无异议，事故车辆归张小磊所有，马宏阁是张小磊雇佣的司机。该车在保险公司投保交强险和商业三者险附加不计免赔险，由保险公司赔付原告损失。被告保险公司辩称，对事故责任及事实无异议，事故车辆冀02078**号拖拉机投保交强险和500000元商业三者险附加不计免赔险属实，事故发生在保险期间。在核对驾驶证和行驶证合法有效的情况下，对原告的合理合法损失同意承担赔偿责任。诉讼费不在保险理赔范围。经审理查明，2015年9月11日6时15分许，被告马宏阁驾驶被告张小磊所有的冀02078**号拖拉机，沿京哈公路由东向西行驶至86公里500米处时未保安全，车辆左侧刮顺行原告王巨武驾驶的京P号小客车威志牌小客车右侧，造成双方车辆损坏、无人受伤的交通事故。2015年9月14日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队作出交通事故认定书，认定马宏阁驾车未保安全，负事故全部责任，王巨武不负事故责任。王巨武驾驶的京P号小客车威志牌小客车损失，经天津安泰保险公估有限公司评估，损坏维修费为26615元。原告支付公估费1850元。另支付施救费1380元。另查，被告马宏阁驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和附加不计免赔责任限额为500000元商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、公估报告书、施救费票据、维修费票据、维修结算清单在案证实。本院认为，交警部门作出的事故责任认定正确，到庭当事人亦无异议，本院予以采信。马宏阁系张小磊雇佣司机，发生事故时属于履行职务期间，赔偿责任由其雇主张小磊承担。原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分；在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足由张小磊予以赔偿。保险公司主张公估系原告单方委托且数额过高，要求重新鉴定。在本院限定的期限内未予申请，故本院对原告提供的公估书予以确认。保险公司认为施救费过高、对其真实性无异议，故本院认定施救费为1380元。保险公司主张维修费和清单的数额不符不予认可。原告称清单是修理厂实际修理的费用，开具的维修费票据是按公估的价格，公估的价格低于实际修理的价格，原告只请求按公估的价格赔偿。本院认为，原告请求并无不妥，予以认定。保险公司认为公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。因公估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度产生的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿。经核实，原告请求的损失均系合理损失，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆损失24615元，公估费1850元、施救费1380元，共计29845元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告张小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇一六年三月二十八日书记员  周小琳附：本判决适用的法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者��任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。开户银行：中国农业银行天津文昌街支行开户名称：蓟县人民法院案件保管费账号：02100001040018969联系电话：022-8285****承办人：毛永军汇款时请在备注中注明承办人及案号㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：开户行：中国农业银行天津文昌街支行。账号：02100001040018969开户名称：蓟县人民法院案件保管费汇款时请注明：承办人毛永军、案号、联系电话：022-8285****。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更97号罪犯李林茂，男，1954年12月15日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省大石桥市人民法院于2006年1月17日作出（2006）大刑初字第81号刑事判决，以被告人李林茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李林茂在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月28日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李林茂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯李林茂获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李林茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李林茂减去有期徒刑九个月，刑期执行自2005年11月1日起至2018年6月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  仉志兰代理审判员  项 前二〇一六年三月二十四日书 记 员  连 峰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705民初189号原告：安徽信联物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区。法定代表人：巫自兰，该公司总经理。委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。被告：吴赪瑾，女，汉族，住铜陵市。本院在审理原告安徽信联物业服务有限公司与被告吴赪瑾物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽信联物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告安徽信联物业服务有限公司负担。代理审判员  章俊伟二〇一六年三月二十九日书 记 员  包利霞
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0525民初203号原告刘泽华，男，1956年6月16日出生，汉族，公务员。被告邵阳市方圆房地产开发有限公司，住所地洞口县洞口镇蔡锷路119号。法定代表人杨胜，系该公司总经理。委托代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。原告刘泽华与被告邵阳市方圆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘泽华、被告邵阳市方圆房地产开发有限公司的委托代理人曾德立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽华诉称：被告邵阳市方圆房地产开发有限公司因开发洞口县方圆房地产项目缺乏资金，于2012年5月10日与原告签订了借款20万元的借款合同。但借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还10万元，尚欠10万元与利息至今未还。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求依法判令被告立即偿还原告的借款本金10万元及利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借款协议。2、收据。1-2号证据拟证明被告向原告借款200000元并约定利息的事实。被告邵阳市方圆房地产开发有限公司辩称：向原告借款属实，但因目前公司经营困难而无力偿还，请求人民法院依法判决。被告邵阳市方圆房地产开发有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的效力作如下认证：原告提交的上述两份证据，客观真实且互相印证，被告亦对其真实性无异议，故本院对该两份证据均予以采信。依据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认本案如下基本事实：被告邵阳市方圆房地产开发有限公司因开发洞口县方圆房地产项目缺乏资金，于2012年5月10日与原告刘泽华签订借款协议，约定被告向原告借款的金额为人民币200000元整，借款期限为一年，利息按月利率2.5%计算，每三个月结付一次利息。借款到期后，被告仅偿还了原告本金10万元及部分利息。2014年9月30日，经原、被告双方结算，被告所欠原告的未付利息计算至结算日止共计为57417元。但经原告多次催收，上述57417元利息和未还的借款本金10万元以及该借款自双方结算后至今所产生的利息，被告至今分文未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告邵阳市方圆房地产开发有限公司与原告签订借款协议，原告依据该协议给付了借款，被告收到借款后亦向原告出具了收据，双方借款事实清楚，证据确凿，借款合同依法成立并生效。借款到期后，被告仅偿还本金10万元与部分利息，剩余本金与利息经原告多次催收仍未能偿还，已经构成违约，故被告理应偿还所欠原告的剩余借款本金10万元与未付利息。原、被告双方一致认可计算至2014年9月30日止被告所欠原告的未付利息共计为57417元，本院依法予以认定。原告主张2014年9月30日后被告应按照借期内的约定利率支付所欠原告借款本金10万元所产生的资金占用期间利息，符合法律规定，但双方约定利息按月息二分五计算，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”所规定的保护范围，故本院对超出部分的利息不予保护。该100000元借款自2014年9月30日至2016年3月30日期间所产生的法律保护范围内的利息为36000元（100000元×24%÷12×18月）。综上，对原告要求被告偿还原告借款本金100000元与利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：由被告邵阳市方圆房地产开发有限公司偿还原告刘泽华借款本金100000元，利息93417元（利息计算至2016年3月30日，延期照付），限于本判决生效后十日内付清；如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4168元，由被告邵阳市方圆房地产开发有限公司承担。本案保全费1250元，亦由被告邵阳市方圆房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判长 曾 海 林审判员 ??杨城审判员 ??陈平二〇一六年三月二十二日书记员 肖  颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执16号申请执行人张琦。委托代理人杨庚银，江苏××律师事务所律师。被执行人张少华。申请执行人张琦与被执行人张少华民间借贷费纠纷一案，本院（2015）淮民初字第3323号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：张少华自愿归还张琦借款人民币30万元，于2015年12月11日前还清。如张少华不能按约归还借款，则自愿自2015年8月3日起按照月息百分之二支付利息至实际还清之日止；张少华负担案件受理费3080元。文书生效后，张少华没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，除冻结被执行人银行账户及查封被执行人唯一一处住房外未获得被执行人其他可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人其他可供执行财产线索，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条》的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮民初字第3323号民事调解书本次执行程序。如执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 剑代理审判员  张庆华审 判 员  张 颖二〇一六年三月二十三日书 记 员  李 雯
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣０１刑更字第1351号罪犯陈伟，男，1973年3月15日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省豫章监狱服刑。江西省高级人民法院于2003年6月13日作出(2003)赣刑一复字第25号刑事裁定，核准原判，认定陈伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以(2005)赣刑执字第573号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2008）赣监刑执字第26号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院以(2012)洪刑执字第10021号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯陈伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯陈伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈伟减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2008年1月17日起至2025年8月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军代理审判员  胡 兵代理审判员  潘 建二〇一六年三月三十日书 记 员  巫慧群
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法民二初字第3262号原告：佛山市南海区保发五金厂，住所：佛山市南海区。经营者：叶泽彬，身份证住址：广东省清新县。委托代理人：刘森，广东润科律师事务所律师。被告：广州市白云区同和博尔顿五金商行，住所：广州市白云区。经营者：范晓敏，身份证住址：广东省陆丰市。被告：张庆熊，身份证住址：广东省陆丰市。原告佛山市南海区保发五金厂诉被告广州市白云区同和博尔顿五金商行（以下简称博尔顿商行）、张庆熊买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘森、被告张庆熊到庭参加了诉讼；被告广州市白云区同和博尔顿五金商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区保发五金厂诉称：原告与被告博尔顿商行成立购销关系。2014年起，被告博尔顿商行开始向我采购五金配件产品，现累计欠我货款人民币73357元。我已多次催要并向两被告寄发了《律师函》催款,但被告不予理睬。被告博尔顿商行的经营者范晓敏与被告张庆熊为夫妻关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告张庆熊对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，请求法院判令：1、被告广州市白云区同和博尔顿五金商行偿还原告货款人民币73357元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自原告律师函发出之日起计算至实际清偿之日止）；2、被告张庆熊对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。被告广州市白云区同和博尔顿五金商行辩称：无答辩。被告张庆熊：我确认欠原告货款的事实，对其诉请及陈述的事实无异议。我与被告博尔顿商行的经营者范晓敏是夫妻。商行是我俩共同经营的，一般由我管理。但是因为经营状况不好，所以欠原告货款。经审理查明：庭审中，原告述称：自2014年起，原告向被告博尔顿商行提供五金配件的脚架。由被告博尔顿商行电话确定订单，原告按要求送货至被告博尔顿商行处并由被告的工作人员签收。货款一般是根据送货单次月结算上月的货款。至今被告博尔顿商行仍欠付原告货款73357元。被告张庆熊对上述内容无异议。2015年11月17日，原告委托的广东润科律师事务所通过EMS向被告博尔顿商行邮寄了《律师函》，要求被告博尔顿商行清偿欠付的货款52000元。该邮件于2015年11月18日妥投。另查，博尔顿五金商行的商事主体类型为个体工商户、经营者为范晓敏。被告张庆熊与范晓敏为夫妻关系。被告张庆熊确认博尔顿商行由其与范晓敏共同经营。上述事实，有送货单、律师函、欠条、商事登记信息、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告博尔顿商行在收到本院送达起诉书副本及原告所提交的证据后，未在法定答辩期限内提交书面答辩意见或质证意见，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视其对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以确认。庭审中，被告张庆熊对上述事实及证据亦予以确认，故本院对原告所述事实及所举证据予以采信。原告与被告博尔顿商行间成立合法有效的买卖合同关系，双方当事人均应恪守履行。原告已依约履行其发货的义务，被告博尔顿商行亦应向原告支付相应的对价。现被告博尔顿商行尚欠原告货款共73357元，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款73357元及利息的诉请合理合法，本院予以支持。根据双方的陈述，被告博尔顿商行应在收到货物次月结算货款，否则其应承担逾期付款的违约责任。现原告主张利息以本金73357元从发出律师函之日（即2015年11月17日）起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止属对己方权利的处分，本院予以支持。被告博尔顿商行登记的经营者范晓敏与被告张庆熊为夫妻关系，且被告张庆熊亦确认被告博尔顿商行由其与范晓敏共同经营。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，故原告主张被告张庆熊对上述债务承担连带清偿责任的诉请合理合法，本院予以支持。被告博尔顿商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区同和博尔顿五金商行给付原告佛山市南海区保发五金厂73357元及利息（利息以本金73357元从2015年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）。二、被告张庆熊对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元（已预交），由被告广州市白云区同和博尔顿五金商行、被告张庆熊共同负担，于本民事判决生效之日起十日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘嘉欣人民陪审员  徐韶生人民陪审员  刘少珍二〇一六年三月十日书 记 员  姚淑馨
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0902民初404号原告张飞，男，汉族，出生于1990年6月12日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区新城办。被告余武利，男，汉族，48岁，安康市汉滨区人，住汉滨区石梯镇。本院在审理原告张飞与被告余武利民间借贷纠纷一案中，原告张飞于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张飞撤回起诉。案件受理费50元，原告张飞自愿负担。审判员  徐莉莉二〇一六年三月一日书记员  王 蕾
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉06财保7号申请人：白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。法定代表人：尹奉学，董事长。被申请人：白山市中小企业信用担保有限公司。法定代表人：高作鹏，经理。申请人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司因借款合同纠纷，于2016年3月30日向本院提出申请，要求查封被申请人白山市中小企业信用担保有限公司所有的坐落于白山市浑江区尚高一品、北园小区住宅及营业用房（详见明细）。申请人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人白山市中小企业信用担保有限公司所有的坐落于白山市浑江区尚高一品、北园小区住宅及营业用房（详见明细）。查封期限为三年，查封期间不得办理过户、转让及设定他项权利等。申请人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李得天审判员  迟吉岩审判员  王淑艳二〇一六年三月三十日书记员  张 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1502刑初195号公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。被告人陶开均，男，汉族。因犯抢劫罪于1993年9月28日被本院判处有期徒刑九年;因犯盗窃罪于2005年7月13日被本院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪于2008年7月31日被宜宾县人民法院判处有期徒刑五年;因犯盗窃罪于2014年1月3日被宜宾县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年11月18日被宜宾县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，于2015年10月3日刑满释放。因本案于2015年12月30日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕，现羁押于宜宾市看守所。四川省宜宾市翠屏区人民检��院以翠检诉刑诉［2016］164号起诉书指控被告人陶开均犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员易飞吉出庭支持公诉，被告人陶开均到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2015年12月30日9时许，被告人陶开均从在宜宾市翠屏区三观楼公交站上10路公交车，当车行至高庄桥附近时，其将手伸入乘客郭某某随身挎包内，欲盗窃财物时被郭某某挡获。为支持上述事实，公诉机关出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料，据以指控被告人陶开均在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，是扒窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶开均被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒��以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陶开均犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。被告人陶开均对起诉指控的罪名及基本事实无异议。经审理查明，2015年12月30日9时许，被告人陶开均在翠屏区三观楼公交站乘坐从宜宾县开往翠屏区的10路公交车。当公交车行驶至高庄桥附近时，陶开均将手伸进被害人郭某某随身携带的挎包内实施盗窃，被郭某某当场挡获，郭某某遂报警。公安民警接警后赶赴现场，将陶开均抓获，陶开均归案后如实供述其作案事实。上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证实案件来源以及被告人陶开均的归案情况。2.被害人郭某某的陈述，证实2015年12月30日早上9��半左右,她在三官楼公交站乘坐从宜宾县开往翠屏区三中的10路公交车，她上车后一个穿深色外套40多岁的男子站在她左手边,过了几分钟她就发觉她挎在左肩上的单肩挎包在动,然后她就看见一只手把她包包的拉丝拉开了,手伸进她包包里面去了,她就把这名男子衣领抓住了,然后她就报警了。3.被告人陶开均的供述和辩解，证实其对作案事实供认不讳。4.调取证据通知书、清单及公交公司提供川Q295**车载监控视频，证实被害人郭某某在公交车上当场挡获对其实施盗窃作案嫌疑人的情况。5.指认照片，证实被告人陶开均指认实施盗窃时用于遮挡视线的布包。6.照片，证实被害人郭某某包内财物有手机一部、现金260元。7.本院（2015）宜宾刑初字第145号刑事判决书、释放通知书，证实被告人陶开均的前科及刑满释放情况。8.人口信息登记表，证实被告人陶开均的身份情况。本院认为,被告人陶开均以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶开均因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人陶开均如实供述其作案事实，并在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陶开均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2016年8月29日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  涂开英审 判 员  罗兴明人民陪审员  瞿 梦二〇一六年三月十日书 记 员  周 燕
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0204民初130号原告高淑红，女，1974年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。委托代理人刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。委托代理人梁志仙，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告池波，男，1992年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区），组织机构代码93899445-6。负责人何瑞光，该公司经理。本院在审理原告高淑红诉被告池波、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高淑红于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高淑红自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高淑红撤回起诉。案件受理费免收。原告高淑红已预交4480元，退还原告高淑红4480元。(此页无正文)审判员  苏峻岭二〇一六年三月九日书记员  张 倩附：相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0981民初2232号原告宁德联众物业管理有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。组织机构代码：66280125-3。法定代表人林小平，总经理。委托代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。被告施年溪，男，1965年11月18日出生，汉族，住福安市。被告陈秋英，女，1968年5月3日出生，汉族，住福安市。被告施文政，女，1989年10月29日出生，汉族，住福安市。本院在审理原告宁德联众物业管理有限公司与被告施年溪、陈秋英、施文政物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月19向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告已经履行了义务为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁德联众物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宁德联众物业管理有限公司负担。审判员 姜 玟二〇一六年三月七日书记员 吴进阳附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0921民初116号原告蓬溪县农村信用合作联社。住所地：四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路**号。组织机构代码：00850168-6。法定代表人全翔，系该联社理事长。特别授权委托代理人庄福海，该联社总经理。委托代理人李荣利，该联社蓬南分社主任。被告张小林，男，出生于1981年2月5日，汉族，住蓬溪县。被告蒲小琴（被告张小林之妻），出生于1980年6月21日，汉族，住蓬溪县。原告蓬溪县农村信用合作联社（以下简称蓬溪信用联社）诉与被告张小林、蒲小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后,依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告蓬溪信用联社委托代理人庄福海、李荣利到庭参加诉讼，原告蓬溪信用联社法定代表人全翔，被告张小林、蒲小琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蓬溪信用联社诉称，2012年3月23日，被告张小林在他社借款28万元，期限3年，利率11.3%，并以位于蓬南镇X号房屋作抵押担保（房屋所有权为张小林），且在蓬溪县房地产管理局和蓬溪县国土资源管理局进行了抵押登记并办理了房地产他项权证。该笔借款于2015年3月22日到期后经多次催收，被告拒不偿还，故起诉来院，请求判令被告张小林归还借款本金28万元和截止2015年5月21日结欠利息6.9万元及还清贷款日止的利息，被告蒲小琴对上述债务承担连带责任；对抵押物处置优先受偿。被告张小林、蒲小琴逾期未应诉。原告蓬溪信用联社为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及其身份证复印件，被告张小林、蒲小琴的身份证、结婚证复印件。拟证明原、被告的主体资格。2.个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、国有土地使用权证[蓬国用（2007）第X号]、房屋所有权证（房权证蓬溪县字第X号）、他项权证[蓬他项（2012）第X号，蓬房他证蓬溪字第X号]、财产共有人承诺书、贷款及利息归户帐、欠息明细。拟证明原告与被告张小林借款、抵押合同签订及履约情况，被告蒲小琴对上述债务承担连带责任。本院经查证认为，1-2号证据材料能证明本案的基本事实，被告张小林亲自到法庭签收起诉状副本、举证通知书和传票等法律文书，并未对原告的起诉提出异议，视为对欠款事实的认可，故对1-2号证据材料，本院予以采信。经审理查明：2012年3月23日，被告张小林与原告签订《个人借款合同》，向原告借款28万元用于“购服装”，借款期限从2012年3月23日起至2015年3月22日，月利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮70%，按月结息，每半年偿还借款本金2万元，其余借款本金到期前归还。被告张小林和蒲小琴签订财产共有人承诺书，承诺为该笔借款承担连带偿还责任，并共同以其位于蓬南镇X号房屋[房权证蓬溪县字第X号、蓬国用（2007）第X号]作为抵押，经蓬溪县房地产交易中心登记备案。2012年3月23日，原告向被告张小林发放借款20万元，次日又发放借款8万元。被告张小林对20万元借款已结息至2013年2月21日，对8万元借款已结息至2015年3月22日。之后未再支付利息，原告多次催收未果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告张小林、蒲小琴以其房屋作为抵押在原告处借款，双方建立起金融借款合同关系，被告张小林欠原告借款本金28万元及其利息的事实成立。被告张小林与蒲小琴系夫妻关系，以其房屋作为借款抵押，并承诺对上述借款承担连带偿还责任。故原告要求被告张小林偿还欠款及其利息，被告蒲小琴承担连带责任，对抵押物处置优先受偿的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、笫二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张小林于本判决生效后十日内向原告蓬溪县农村信用合作联社偿还借款本金28万元及其利息（利息按借款合同约定计算，被告张小林已支付的利息应予以迭除）。二、被告蒲小琴对上述欠款承担连带偿还责任；如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、原告蓬溪县农村信用合作联社有权对被告张小林、蒲小琴的位于蓬溪县蓬南镇X号房屋[房权证蓬溪县字第X号、蓬国用（2007）第X号]折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。本案受理费5,500元，由被告张小林负担（该费已由原告预交，被告张小林在支付欠款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  赵海文人民陪审员  袁 荣人民陪审员  李顺兴二〇一六年三月二十八日书 记 员  刘小杰
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民终930号上诉人（原审原告）朱金所，男，1954年12月20日出生，汉族，河北省临漳县。委托代理人赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邯郸市漳河林场，住所地磁县城南10公里。法定代表人韩士东，该场场长。委托代理人吕志平，漳河林场法律顾问。上诉人朱金所因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2060号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人赵江新、被上诉人委托代理人吕志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审查明，邯郸市漳河林场属事业单位法人。原告朱金所自1971年2月份起至1986年12月份在被告邯郸市漳河林场临时性从事护林工作，期间，原告未被被告邯郸市漳河林场录用为在编职工，未办理户口转移、人事档案及粮食等关系，原告朱金所自今仍系农业户籍。1986年12月份，被告邯郸市漳河林场以已无树无需看护为由，让原告回家生活，原告回家务农至今。2014年以来，原告多次找被告要求为其办理退休手续，被告答复不符合办理退休手续的条件，原告不服，于2015年7月24日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月11日作出（2015）第276号不予受理案件通知书，裁决不予受理，主要理由为：超时效。原告朱金所不服，在法定期限内起诉至法院，形成本诉。上述案件事实由原告提供的相关证据以及原、被告当庭陈述予以证实。原审认为，原告朱金所自1971年2月份起至1986年12月份在被告邯郸市漳河林场临时性从事护林工作期间，属临时性用工，未被被告邯郸市漳河林场录用为在编职工，双方未办理户口转移、人事档案及粮食等关系。本案中，原告无证据证明上述时间段内系被告的在编职工，原告提出被告为其办理退休手续的诉讼请求，无证据证明，且无法律依据。1986年12月份之后至今，原告未在被告处工作，双方并未建立劳动关系。自1986年12月份，原告离开被告处回家生活至2014年，已将近28年，且自1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施至今也有近20年的时间，原告现提出相应的诉求，已超仲裁时效，故原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，遂判决如下：驳回原告朱金所的诉讼请求。宣判后，朱金所不服原审判决请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，1、磁县人民法院认定事实错误，首先对于在不在编制、建不建档案，是邯郸市漳河林场或劳动部门制度与执行的问题，不是一个普通工人所能及的，把用人单位的错误强加由个人承担是不公平也不合法的。其次一审法院即判决承认我们曾是林场的临时工，又说我们没有编制和档案未建立劳动关系，自相矛盾。最后我国法律明确规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2、一审法院适用法律错误。一审法院以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，驳回其诉讼请求，适用法律错误，根据调解仲裁法的规定仲裁时效期间为一年，因此未超过仲裁时效期间。邯郸市漳河林场答辩称，1、朱金所不能证明符合法律办理退休手续的规定，双方没有签订任何劳动合同，朱金所只是临时雇佣人员，不是正式固定人员，是农民工，是农业户口。因此不是事业单位的正式在编人员，所以无法办理财政工资及养老退休手续。2、朱金所的起诉超过劳动争议仲裁时效，有仲裁委不予受理通知书为证。3、从法律事实上讲，一审应驳回朱金所的诉讼请求也是可以的，但是朱金所请求办理退休手续不属于劳动争议案件，根据法律规定应驳回起诉更为合适。经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，关于邯郸市漳河林场是否应为朱金所缴纳社会保险及办理退休手续的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费用及办理退休手续是社会保险管理部门的职责，社会保险管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因此邯郸市漳河林场是否应为朱金所缴纳社会保险及办理退休手续，不属于人民法院管辖范围，故应驳回朱金所的起诉。综上所述，原审适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，遂裁定如下：一、撤销河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2060号民事判决。二、驳回朱金所的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海燕审 判 员  李运才代理审判员  刘 勇二〇一六年三月二十四日书 记 员  张翠英
南昌铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2016）赣71民辖终2号上诉人（原审被告）：徐军，男，1971年9月10日出生，汉族，系南昌铁路局鹰潭机务段职工，住上饶市信州区。上诉人（原审被告）：杨水凤，女，1976年10月12日出生，汉族，住上饶市信州区。被上诉人（原审原告）：王美长，男，1970年10月9日出生，汉族，系南昌铁路局鹰潭机务段职工，住上饶市信州区。委托代理人：王美福，男，1968年3月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系被上诉人同胞兄弟。上诉人徐军、杨水凤与被上诉人王美长民间借贷纠纷一案，上诉人徐军、杨水凤不服南昌铁路运输法院（2016）赣7101民初5号民事裁定，向本院提出上诉称：1、本案为民间借贷纠纷，与铁路运输无任何联系，故铁路法院无权管辖。2、双方关于争议解决方式的“还款承诺”约定无效。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送上饶市信州区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，江西省高级人民法院制定了《关于指定南昌铁路运输两级法院管辖民事案件的规定》（以下简称《规定》），并经最高人民法院批准。根据该《规定》第六条，当事人协议选择由南昌铁路运输中级法院或南昌铁路运输法院管辖的，依法审查确定。当事人可以协商选择双方均认为最有利于解决纠纷的法院，人民法院应当尊重当事人依法作出的选择。本案系民间借贷纠纷。上诉人徐军在出具给被上诉人的还款承诺中，写明“如每月底未能按时还款，产生经济纠纷由南昌铁路运输法院调解、解决”，被上诉人予以了认可，视为双方当事人就解决争议方式达成了一致意见，本案被告住所地及合同履行地均在原审法院辖区范围内，且该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 熊爱武审 判 员 罗 文审 判 员 廖ＸＸ二〇一六年三月二十五日代书记员 柳雨青
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审446号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。法定代表人熊国伟，该委员会主任。委托代理人李延芳，该委员会工作人员。委托代理人黄锐，该委员会工作人员。被申请人雷振，男，汉族，1983年9月10日出生，住址广西博白县。申请人深圳市交通运输委员会于2016年2月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第B0013713号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人雷振使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人雷振逾期不履行行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0013713号行政处罚决定。审判长  吴文芬审判员  冯 炅审判员  赵 布二〇一六年三月二十九日书记员  石菁楠
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉刑更95号罪犯程勇，男，1969年9月27日生，汉族，吉林省镇赉县人。现在公主岭监狱服刑。2011年3月25日，吉林省白城市中级人民法院于作出（2011）白中法刑初字第1号刑事附带民事判决，认定程勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。程勇不服，提出上诉。2011年7月21日，该案经本院依法做出（2011）吉刑一终字第62号刑事判决，认定程勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2013年11月16日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第911号刑事裁定，将程勇的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省公主岭监狱于2015年12月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年2月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。本院认为，罪犯程勇在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：将罪犯程勇无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月11日起，至2034年3月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田 锋代理审判员 张 刚代理审判员 卢增鹏二〇一六年三月十一日书 记 员 姜晓健S
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0602执342号申请执行人长春海拉车灯有限公司，住所地杏林长春经济技术开发区昆山路593号。法定代表人：Joerg某某，该公司董事长。被执行人湖南钰虹新材料有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路157号市政建设总公司167号门面。法定代表人：刘某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民二初字第628号民事判决书，立案执行申请执行人长春海拉车灯有限公司与被执行人湖南钰虹新材料有限公司买卖合同纠纷一案，判决书确认由被执行人湖南钰虹新材料有限公司支付申请执行人长春海拉车灯有限公司货款940000元、迟延付款利息112800元（从2013年8月10日计算至2015年8月10日）及利息20144元（利息计算：自2015年8月11日起暂计算至2015年12月14日止按中国人民银行同期同类贷款利率），并承担迟延履行期间的债务利息18589元、本案的案件受理费14275元和申请执行费13400元，共计1119208元。但被执行人湖南钰虹新材料有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南钰虹新材料有限公司的银行存款1119208元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 锋审判员 李贺雄审判员 钟新秋二〇一六年三月二十二日书记员 易美霞
宁波海事法院民 事 判 决 书（2015）甬海法台权字第27号原告：何成昌。委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。法定代表人：丁根友，该公司董事长。原告何成昌为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告港泰公司所有的“港泰1”轮的债权登记期间，在本院办理了债权登记，并于2015年12月7日在本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告港泰公司有关人员去向不明，本院于2015年12月11日向被告港泰公司公告送达本案应诉文书。本案于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告何成昌的委托代理人林立军、罗琼琼到庭参加诉讼。被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何成昌起诉称：“港泰1”轮系被告所有。原告受雇于被告担任船长。近年来，随着全球海运市场的低迷，许多船舶停运，“港泰1”轮也于2015年停运。原告按照台州市路桥区人民政府《关于台州港泰海运有限公司后续问题处置相关事项协调会议纪要》的精神，自2015年2月11日起接受被告安排在“港泰1”轮上值守，职务为船长，值守时间至2015年3月10日，期间工资确定为11000元/月，共计10620元，该笔工资款至今仍未发放。原告曾在“港泰1”轮拍卖公告期间就上述工资款申请债权登记并被裁定准许〔案号：（2015）甬海法台登字第72号〕。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告工资款10620元，确认原告就上述债权对被告所有的“港泰1”轮享有船舶优先权，债权登记申请费1000元由被告承担。被告港泰公司未作答辩。原告何成昌为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.船员服务簿复印件，证明原告的船员职业身份；3.被告企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记信息资料复印件，证明被告的诉讼主体资格；4.船舶所有权登记证书复印件，证明“港泰1”轮系被告所有；5.约谈意见书、台州市路桥区人民政府专题会议纪要“关于台州港泰海运有限公司后续问题处置相关事项协调会议纪要”（〔2015〕25号）复印件，证明基于被告安全生产需要，由政府出面协调安排船员上船值守及工资负担；6.工资单原件，证明原告在“港泰1”轮上值守的时间、职务与工资数额；7.宁波海事法院（2015）甬海法台登字第74号民事裁定书复印件，证明原告就涉案债权向法院申请债权登记并被裁定准许。被告港泰公司未提供证据。本案审理过程中，本院依法调取了（2015）甬海法台商初字第149号船舶抵押合同纠纷案笔录复印件三份（其中2015年6月3日笔录附工资单一张）。笔录上显示：“港泰1”轮当时有两天船上无人，后被告人事经理苏招正组织船员上船看管，船长何成昌上船时间为2015年2月12日。工资单上显示：船长何成昌、轮机长陈新华、水手长王春波三人在“港泰1”轮上值守期间的月工资分别为11000元、11000元和7000元，三人于2015年2月11日上船值守，结束值守日期分别为2015年5月31日、5月31日和4月10日。经质证，原告对本院依法调取的上述三份笔录复印件均无异议，确认原告与轮机长陈新华、水手长王春波系同日上船值守，对其中2015年6月3日笔录所附工资单中与原告所举证6不一致的部分内容不予认可，并自认2015年3月10日之后的原告值守工资已由第三方（银行）垫付。本院经审查认为：原告所举证据材料除证6工资单外均系复印件，但内容清晰且能够相互印证，足以反映原告主张的相应待证事实，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举上述证据材料在与本案审理直接相关的范围内均予以认定，作为定案证据；证6工资单虽系原件并加盖有“港泰1”轮船章，但其中所载原告开始值守日期2015年2月11日与上述笔录中原告陈述的上船日期2015年2月12日存在出入，不予认定，原告值守期间的工资数额亦须作相应调整，对该工资单的其余内容在与本案审理直接相关的范围内予以认定，作为定案证据。本院依法调取的（2015）甬海法台商初字第149号案件笔录复印件三份，原告无异议，故在与本案审理直接相关的范围内予以认定；2015年6月3日笔录所附工资单尾部有原告署名，其中所载原告开始值守日期与上述笔录中原告陈述的上船日期不符，所载原告结束值守日期经原告自认与本案无关，在无相反证据的情况下，对该工资单中记载的原告开始值守日期与结束值守日期不予认定，对其余内容在与本案审理直接相关的范围内予以认定，作为定案证据。基于上述认定证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：涉案“港泰1”轮系被告登记所有，于2015年2月11日停航。经被告人事经理苏招正安排，原告自2015年2月12日上船值守，职务为船长，月工资11000元，至2015年3月10日结束值守离船。因值守“港泰1”轮的工资始终未获清偿，原告诉至本院。本院认为：本案系海事债权确权纠纷。原告经被告安排自2015年2月12日至3月10日值守涉案“港泰1”轮，双方之间依法成立船员劳务合同关系，被告理应在原告结束值守离船时付清原告值守工资计9900元（11000元/月÷30天×27天），至今未付且无正当理由，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。根据我国《海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告就上述债权对被告登记所有的“港泰1”轮享有船舶优先权，可依法参与“港泰1”轮拍卖款的分配，其向本院申请债权登记而支出的债权登记申请费1000元依法应当由被告负担。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告何成昌对被告台州市港泰海运有限公司享有“港泰1”轮船员工资9900元、债权登记申请费1000元的海事债权；二、原告何成昌就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司登记所有的“港泰1”轮享有船舶优先权；三、驳回原告何成昌的其余诉讼请求。本案案件受理费90元，由原告何成昌负担6元，被告台州市港泰海运有限公司负担84元。本判决为终审判决。审 判 长  朱忠军审 判 员  林 申人民陪审员  俞建君二〇一六年三月十八日代书 记员  周倩倩附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……3.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0504行审203号申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，该局局长。委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。被执行人彭文礼，男，1981年8月23日出生，汉族，现住泉州市洛江区。被执行人彭淑兰，女，1983年12月12日出生，汉族，现住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年3月10日向本院申请执行被执行人彭文礼、彭淑兰计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月5日以被执行人彭文礼、彭淑兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决（2015）第1015号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人彭文礼、彭淑兰征收社会抚养费57700元。本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第1015号征收社会抚养费决定书，于2015年7月6日依法送达给被执行人彭文礼、彭淑兰，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年10月21日两被执行人主动向申请人缴纳社会抚养费5000元，尚有52700元未缴纳。2016年1月7日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）1015号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉完全履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第1015号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人彭文礼、彭淑兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第4055号征收社会抚养费决定书准予强制执行；二、被执行人彭文礼、彭淑兰应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费52700元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费690元，由被执行人彭文礼、彭淑兰负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一六年三月十日书 记 员  许明远附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0104刑初320号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人马某，男，1970年12月27日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市利通区。2000年8月29日因犯盗窃罪被吴忠市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币8500元，2010年9月5日刑满释放。2015年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年1月26日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员刘超出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2015年12月25日19时许，被告人马某至银川市兴庆区庆丰苑小区门口便民市场，乘被害人彭某某不备之机，盗得其飞宏牌电动三轮车一辆，价值3200元。破案后，被盗车辆追回、发还。公诉机关认为，被告人马某的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口信息等书证，鉴定意见，证人张某某、姚某的证言，被害人彭某某的陈述，被告人马某的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2015年12月25日19时许，被告人马某至银川市兴庆区庆丰苑小区门口便民市场，乘彭某某不备之机，盗得其飞宏牌电动三轮车一辆，价值3200元。案发后，被盗车辆追回、发还。另查明，被告人马某于2000年8月29日因犯盗窃罪被吴忠市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币8500元，2010年9月5日刑满释放。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的价格认定结论，鉴定意见通知书，扣押、发还清单，涉案照片，辨认笔录，证人姚某、张某某的证言，被害人彭某某的陈述，到案经过，刑事判决书，释放证明书，被告人马某的供述及其常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人马某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年12月26日起至2016年7月25日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。代理审判员  郭鹏二〇一六年三月二十九日书 记 员  陈丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1325民初603号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地四川省西充县。负责人张家隆，该行行长。委托代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师，系特别授权。被告何小彬，男，汉族，1971年6月8日生，住四川省西充县。被告ＸＸ，女，汉族，1972年11月24生，住址同被告何小彬，公民身份号码5129291972********。被告李桂华，女，汉族，1972年4月1日生，住四川省南部县。被告蒙佐清，男，汉族，1974年9月25日生，住址同被告李桂华，公民身份号码5129221974********。被告胥立新，男，汉族，1970年12月8日生，住四川省西充县。被告高燕，女，汉族，1975年1月18日生，住址同被告胥立新，公民身份号码5122241975********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行（以下简称邮政银行西充支行）诉被告何小彬、ＸＸ、胥立新、高燕、李桂华、蒙佐清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行西充支行的委托代理人杜勇、被告蒙佐清、何小彬、ＸＸ到庭参加诉讼，被告胥立新、高燕、李桂华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政银行西充支行诉称：2015年2月6日，被告何小彬作为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》，借款金额200000元，利率为年息15.66%，期限24个月，自2015年2月6日起至2017年2月6日止，采取阶段性等额本息还款方式。被告胥立新与李桂华为该贷款联保成员，并签订《小额贷款联保协议书》（编号：5199924Q215023961985），对何小彬的贷款承担连带清偿责任。2015年2月6日，邮政银行西充支行如期发放该项贷款，划至何小彬606742009292453944活期账户，前9期还款正常，至第10期后，何小彬未履行到期还款义务，原告数次催款未果。何小彬、ＸＸ夫妇应偿还原告贷款本金及利息，并承担违约责任（罚息），联保成员胥立新、高燕、李桂华、蒙佐清承担连带清偿责任，根据法律规定，原告起诉请求：1、判决六被告承担清偿其所欠贷款余额154752.11元，利息及罚息6566.14元（暂计算至2016年3月1日），合计161318.25元，庭审中主张应计算至人民法院确定的履行之日止；2、由六被告共同承担本案诉讼费。原告为支持其主张提交如下证据：1、法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、六被告身份证复印件、结婚证复印件，用以证明借贷双方当事人基本情况；2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，用以证明何小彬借款金额为200000元，利率、期限、还款方式、担保方式等，本案六被告相互承担连带保证责任；3、银行放款单、个人贷款手工借据、还款清单，用以证明原告已经将贷款打入何小彬户头。被告胥立新、高燕、李桂华既未出庭应诉，也未提交答辩意见。被告蒙佐清庭审中答辩称：蒙佐清不是第一被告，只承担连带清偿责任。2015年2月6日签订借款合同和贷款联保协议书是事实，但是银行未交付合同和协议书，并说与被告无关。被告手上无活期账户，也没还过款，没有收到任何催款通知。本案六个被告，李桂华是蒙佐清的妻子，除了ＸＸ其他都不认识。蒙佐清曾在四川主龙布艺有限公司做过副总，后辞职，法院应驳回原告的所有诉讼请求。被告蒙佐清提交借条复印件，拟证明案涉借款是受四川主龙布艺有限公司的委托。被告何小彬、ＸＸ庭审中答辩称：何小彬和ＸＸ是农民，没有什么资产，没有能力贷款，当时银行行长说不关被告的事。被告何小彬、ＸＸ提交说明及借条复印件，拟证明案涉借款是受四川主龙布艺有限公司的委托。经审理查明：2015年2月6日，原告邮政银行西充支行作为甲方（贷款人）与被告何小彬作为乙方（借款人）、被告ＸＸ作为乙方配偶签订《小额贷款借款合同》，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：何小彬，账号：606742009292453944。贷款金额：200000元，贷款利率：固定利率年利率15.66%。贷款期限：2015年2月至2017年2月。其他担保方式：由被告胥立新、李桂华提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。乙方如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日，原告便按照约定将200000元贷款存入何小彬的约定账户中。同日，原告作为甲方与六被告作为乙方签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选“何小彬”为联保小组牵头人。从2015年2月6日起至2017年2月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2015年12月6日，何小彬偿还了第9期贷款后，便未再偿还剩余贷款本金154752.11元，原告催收无果后起诉至法院。本院认为：原告邮政银行西充支行与被告李桂华签订《小额贷款借款合同》、与六被告签订《小额贷款联保协议书》，系合同双方真实意思表示，不违反法律规定、不损害他人利益，受法律保护。合同双方应当按照合同约定全面履行义务。何小彬在偿还9期贷款后不再偿还贷款，违反合同约定，应当偿还剩余贷款154752.11元，并应按照合同约定支付剩余贷款的利息至法院判决确定的履行日止，同时应当承担合同约定的罚息。被告蒙佐清、何小彬、ＸＸ所持案涉借款系案外人四川主龙布艺有限公司委托所借，因三被告对借款合同及联保协议书上的签名予以认可，故对该辩称不予采纳，如三被告与四川主龙布艺有限公司有借款合同关系，可另行主张权利。被告胥立新、高燕、李桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小彬于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行贷款本金154752.11元，并按合同约定支付该笔贷款利息及罚息至本判决确定的履行期限之日止，被告ＸＸ、胥立新、高燕、李桂华、蒙佐清对该笔借款及利息、罚息承担连带偿付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3525元，减半收取1762.5元由被告何小彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 向 萍二〇一六年三月二十四日书记员 韩莎莉
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2015）集民初字第4369号原告厦门晋创电子科技有限公司，住所地厦门市集美区环珠路279号1#厂房三层北侧。法定代表人毛文兰，总经理。委托代理人曾春华，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告厦门鑫瑞美照明有限公司，住所地厦门市集美区杏西路50号毛条厂房三楼。法定代表人姜汉云。原告厦门晋创电子科技有限公司（下简称为“晋创电子公司”）与被告厦门鑫瑞美照明有限公司（下简称为“鑫瑞美照明公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋创电子公司的委托代理人曾春华及被告鑫瑞美照明公司的法定代表人姜汉云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋创电子公司诉称，被告鑫瑞美照明公司自2013年起多次向其购货，约定付款方式为货到票到付清全款。晋创电子公司已交付货物并开具相应增值税专用发票。截止2015年11月10日双方对账确认鑫瑞美照明公司尚欠晋创电子公司货款204880.6元。此后晋创电子公司又向鑫瑞美照明公司提供价值8032.3元的货物。鑫瑞美照明公司已付货款30000元，余款至今未付。故请求判令：被告鑫瑞美照明公司支付货款182913元及滞纳金（自2015年12月17日起，按月利率0.5%支付至付款日止）并承担本案诉讼费用。被告鑫瑞美照明公司辩称，对欠款事实无异议，双方通过传真签订了书面合同，但并未约定具体的付款条件，且要求支付滞纳金有异议。经审理查明，被告鑫瑞美照明公司自2013年起多次向原告晋创电子公司购买货物，双方未签订书面合同。2015年11月17日鑫瑞美照明公司在《晋创电子财务对帐单汇总表》上确认截止2015年11月10日未付货款金额共计204880.6元。此后截至2015年12月8日止晋创电子公司又陆续向鑫瑞美照明公司提供了价值8032.3元的货物。鑫瑞美照明公司仅向晋创电子公司支付货款30000元，余款182913元至今未付。另，经原告晋创电子公司申请，本院作出（2015）集民初字第4369-1号民事裁定书，对被告鑫瑞美照明公司价值相当于185378元的等值财产予以查封、冻结、扣押。以上事实有原告晋创电子公司提交的《晋创电子财务对帐单汇总表》及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。原告晋创电子公司作为卖方已按约定履行了交货义务；被告鑫瑞美照明公司作为买方已接收了货物，理应按约定支付相应的货款。双方对支付时间没有约定，买受人应当在收到标的物的同时支付。故晋创电子公司主张鑫瑞美照明公司支付货款182913元及按月利率0.5%标准支付滞纳金，证据充分，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告厦门鑫瑞美照明有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门晋创电子科技有限公司货款182913元及滞纳金（按月利率0.5%标准，自2015年12月18日起计至本判决确定的付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1979元；保全费1420元，以上共计3399元，均由被告厦门鑫瑞美照明有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 杨芳芳二〇一六年三月十日代书记员 陈小卢附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3424号申请执行人：谢远明，男，1975年7月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被执行人：林小荣，男，1989年2月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被执行人：周国伟，男，1985年10月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人谢远明与被执行人林小荣、周国伟民间借贷纠纷的（2015）安民初字第172号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币20000元及利息（利息从2014年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）及迟延履行期间的债务利息。执行中，经查，未发现被执行人有可供执行价值财产，本院已将林小荣、周国伟纳入失信被执行人员名单，申请执行人谢远明表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第172号民事判决书本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林亚虹审判员  李敬平审判员  庄志强二〇一六年三月十五日书记员  林美娥
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0116执274号申请执行人许保良。被执行人金雪辉。原告许保良诉被告金雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出(2015)金民四(民)初字第1396号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行判决书确定义务，故原告向本院申请执行。本院依法确定由审判员顾国强、顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定义务,被执行人未履行；经对被执行人的银行帐户等方面的财产调查，除被执行人和案外人金宇豪共同共有的位于上海市金山区漕泾镇中一东路XXX号XXX室一套住房外，暂未发现其其它的可供执行财产。且被执行人的上述住房，已被人民法院另案先予查封。2016年3月21日申请执行人鉴于被执行人的实际财产状况，向本院请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的���求与法不悖应予准许。今后，申请执行人在发现被执行人的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第1396号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾国强审 判 员  顾红顺代理审判员  程如龙二〇一六年三月二十一日书 记 员  陶天宇附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初280号原告冯其标。委托代理人朱俊翠，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告赵晓东。被告袁艳秋。原告冯其标与被告赵晓东、袁艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员卜雪适用简易程序独任审理。于2016年1月25日公开开庭进行审理，原告冯其标及其代理人朱俊翠到庭参加诉讼，被告赵晓东、袁艳秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冯其标诉称，其从事二手车买卖。2015年9月23日，赵晓东看中其出售的一辆二手奥迪车，双方约定车价80000元。赵晓东于当日支付现金30000元。对于余款50000元，赵晓东声称资金困难，承诺一个月内付清并自愿承担逾期不付5000元的违约金，并于当日出具借条一份。期限届满后，赵晓东未能依约还款。赵晓东与袁艳秋是夫妻，这笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求法院判决两被告共同归还借款55000元，支付逾期利息（自立案之日起至判决履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）并负担诉讼费。被告赵晓东、袁艳秋均未作答辩。经审理查明，2015年9月23日，赵晓东向冯其标出具借条一份，载明：“今借到冯其标人民币现金伍万伍（55000），用途生意周转，一个月还清”。借条下方落款处由赵晓东签名、捺印，并标注了赵晓东的身份证号码、家庭住址锦丰镇××村××（××单元）。之后赵晓东未能还款，原告提起诉讼。另查明，赵晓东与袁艳秋系夫妻关系，双方于2004年10月12日登记结婚。庭审中，冯其标提供了豆远会与赵晓东于2015年9月23日签订的旧机动车交易合同书一份及二手车销售统一发票两份。冯其标陈述其与豆远会系朋友关系，其借用豆远会名义将涉案奥迪车换牌过户，以豆远会名义与赵晓东签署了旧机动车交易合同书，并办理相应车辆过户手续、开具二手车销售发票。其是涉案奥迪车从始至终的实际所有人、卖车人、收款人。本院依法传唤豆远会到庭进行调查，豆远会的陈述与冯其标一致。以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、旧机动车交易合同书、二手车销售统一发票、调查笔录以及本案的庭审笔录予以证实。本院认为，原被告之间的旧机动车买卖合同合法有效。原告依法交付被告车辆并办理了过户登记，被告理应支付全部价款。被告对结欠原告的价款自愿出具“借条”，明确了欠款金额及付款时间，理应按照借条承诺的付款时间付清价款。被告赵晓东结欠原告价款55000元，有借条为凭，事实清楚，被告应当按约给付。被告未按约给付，应承担违约责任，赔偿原告因此造成的实际损失。原告主张自案件立案之日起至判决履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，未违反法律强制性规定，于法有据，本院予以支持。被告赵晓东与被告袁艳秋系夫妻关系，涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且两被告既未能证明该债务与原告明确约定为赵晓东个人债务，也不能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的情形，该债务应认定为赵晓东、袁艳秋的夫妻共同债务，原告主张该债务按照夫妻共同债务共同偿还，本院予以支持，被告袁艳秋应对该债务承担共同清偿责任。被告赵晓东、袁艳秋经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓东、袁艳秋应于本判决生效之日起十日内共同向原告冯其标归还借款55000元并支付利息（自2016年1月6日起至判决履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元（已减半收取），由被告赵晓东、袁艳秋负担，该款原告冯其标已预交，由被告赵晓东、袁艳秋于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  卜雪二〇一六年三月一日书 记 员  徐岩