wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第2849号原告韩晓春，男，1973年12月2日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市长宁区。被告郁华，男，1968年9月8日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人陈刚，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告史晓东，男，1971年7月14日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告葛根珠乐，女，1982年1月8日生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告韩晓春与被告郁华、史晓东、葛根珠乐民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韩晓春诉称，2015年1月26日被告郁华向原告借款人民币260,000元(以下币种均为人民币)，并向原告交付了其妻被告葛根珠乐名下的公司支票一张作抵押，被告郁华出具了借条一份，承诺在2015年2月15日归还，被告史晓东签字担保。被告郁华在到期后仅归还了30,000元。在原告的催讨下，由被告史晓东于2015年4月15日向原告出具承诺书一份，承诺在2015年4月16日带被告郁华一同商谈还款事宜，结果两被告食言。现原告起诉至法院，要求被告郁华、葛根珠乐归还借款230,000元，从2015年2月15日起按银行四倍利率计息，被告史晓东对上述债务承担连带还款责任。且原告提起诉讼后，又向上海市公安局静安分局报案，控告被告方涉嫌刑事诈骗。被告郁华辩称，借款发生在原告与被告史晓东之间，本人非借款人，由于钱款从本人账户过账，所以有本人出具借条，故钱款应当由被告史晓东归还。本院查明，上海市公安局静安分局于2015年12月12日对原告韩晓春被诈骗一案立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上海市公安局静安分局已对本案系争事实立案侦查，故本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定如下：驳回原告韩晓春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  谭永玮人民陪审员  潘 红二〇一六年三月二十九日书 记 员  蒋 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初2号原告上海宜车顺联汽车技术服务有限公司，住所地上海市。法定代表人王金珍，董事长。委托代理人刘炜，上海市远东律师事务所律师。被告上海市徐汇区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人茹国明，局长。委托代理人王琳，女。原告上海宜车顺联汽车技术服务有限公司诉被告上海市徐汇区城市管理行政执法局要求确认强制拆除行政行为违法一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2008年12月23日，案外人上海宜车汽车服务有限公司(下称“宜车服务公司”)与案外人上海弘恒实业有限公司签订《场地租赁合同》，租赁物位于徐汇区桂江路XXX号北侧，其中仓库、厂房面积约2350平方米，用途为仓储、办公、汽车展厅销售、维修及汽车相关服务等，租期自2009年至2017年。原告成立于2010年7月5日，登记住所及经营地地址均在徐汇区桂江路XXX号XXX幢一层租赁物内。宜车服务公司承租租赁物后，与原告、案外人上海顺联汽修有限公司徐汇分公司(下称“顺联汽修分公司”)联营，原告与宜车服务公司、顺联汽修分公司对租赁物进行了内外装潢，购置了设施、设备安装、布放在租赁物内。2014年11月28日晨5时许，被告派遣两百余名人员携带大型机械设备，在未事先告知宜车服务公司、原告与顺联汽修分公司的情况下进入租赁物，将展厅、车间、库房等用于经营的建筑物及员工宿舍拆毁，展厅中的新车及原告客户委托保养的车辆，被强行拖移损坏，经营设施、设备、零部件及文件资料等财物遭毁损、灭失。后经了解，被告作出徐城管责拆字[2014]第08003号《责令限期拆除违法建筑决定书》的行政行为相对人系上海弘恒实业有限公司，责令限期拆除的违法建筑在徐汇区桂江路XXX号内。原告为此于2015年9月1日向徐汇法院提起行政诉讼，诉讼请求同本案，原告代理律师到庭参加诉讼。法院认为原告代理律师的委托手续不符合要求，遂以原告经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭为由，裁定该案按照撤诉处理。原告现依法起诉：1.请求确认被告于2014年11月28日强制拆除建筑物(坐落于上海市徐汇区桂江路XXX号北侧仓库、厂房)的行政行为违法；2.对被告作出强制拆除建筑物的行政行为所依据的规范性文件沪府办[2009]93号《上海市人民政府办公厅关于同意进一步明确本市拆除违法建筑相关部门职责分工意见的通知》进行审查，认定为其不合法，不作为认定本案系争行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议；3.案件受理费由被告承担。本院认为，原告就本案相同的诉请已于2015年9月1日向本院提起过行政诉讼，本院(2015)徐行初字第179号行政裁定书以原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定该案按照撤诉处理。原告现又以相同的诉请再行提起诉讼，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(七)项之规定，裁定如下：驳回原告上海宜车顺联汽车技术服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告上海宜车顺联汽车技术服务有限公司。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一六年三月一日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一(民)初字第10320号原告章卫军，男，1967年1月5日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人钱惠民，上海海汇律师事务所律师。被告戴洲凡，男，1955年11月20日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市黄浦区。委托代理人张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。原告章卫军诉被告戴洲凡委托合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员俞贵荣独任审理，现已审理终结。本院经审查认为，根据原告诉讼请求及相应的事实理由，原告是以其为案外人上海二医张江生物材料有限公司(以下简称二医张江公司)2012年至2014年间股东的身份主张公司盈余分配权利，但原被告双方对原告是否享有二医张江公司股东资格存有争议，二医张江公司在上海市黄浦区人民法院审理的原告章卫军诉被告二医张江公司、第三人戴洲凡公司盈余分配权纠纷一案中对原告的股东资格也不予承认。因此，原告是否享有二医张江公司股东资格是决定其是否有权主张股东盈余分配权的前提。经本院释明后，原告表示不愿另案提起股东资格确认之诉，故本院认为，现原告未经股东资格认定，径行以股东身份主张公司盈余分配权利，其起诉不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项裁定如下：驳回原告章卫军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一六年三月三日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：………（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：………（三）驳回起诉；………
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂07民终82号 上诉人（一审被告）钦州巨龙房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州港巨龙国际花园6号楼32层。 法定代表人高兆文，董事长。 委托代理人黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）日立电梯（中国）有限公司广西分公司，住所地南宁市凤岭南路1号南宁市青秀山风景区综合停车场“邕州阁”第九层。 法定代表人李果雄，总经理。 委托代理人别彥豪，广东广和律师事务所律师。 委托代理人范婧，广东广和律师事务所实习律师。 上诉人钦州巨龙房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015)钦南民初字第2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人钦州巨龙房地产开发有限公司（以下简称巨龙公司）的委托代理人黄伟俊，被上诉人日立电梯（中国）有限公司广西分公司（以下简称日立公司）的委托代理人别彥豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2013年1月5日，原告与被告签订了《电梯安装工程合同》（合同编号AH1252811），双方就电梯安装事宜进行了约定，合同第1条约定了电梯的品牌、型号规格、数量和工程价格，其中合同总价为377400元；合同第2条约定了付款方式，被告于提货前将该批次合同总金额的50%作为开工款支付给原告，原告收到开工款后按商定的开工日期进场安装，被告应在当地质量技术监督部门对电梯安装工程验收合格后（以取得安装检验合格证书为准）2天内将该批次合同的余款支付给原告，被告以银行汇款方式按上述付款条件向原告付款；合同第9条约定了违约责任，原告逾期完工或被告逾期付款，应向对方支付违约金，违约金按逾期部分合同款额计算，每日按逾期部分合同款额的万分之五计算，最高不超过本合同总额的10%。合同签订后，被告支付了合同总金额的50%即188700元给原告，原告依约安装了电梯，并于2014年1月15日通过了广西壮族自治区特种设备监督检验院检验合格。由于被告没有依约支付剩余安装费，原告遂诉到一审法院，请求判令：1、被告支付原告剩余安装费188700元及违约金37740元；2、被告支付原告因第一次起诉产生的诉讼费2310元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院审理认为，原、被告于2013年1月5日签订的《电梯安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效的合同。原告已依约安装了电梯并经广西壮族自治区特种设备监督检验院检验合格，被告理应按照合同约定支付剩余安装费，现原告要求被告支付剩余电梯安装费188700元，于法有据，法院予以支持。被告应于电梯安装工程检验合格后3天内即2014年1月19日前付清安装费，但被告迟迟没有支付，逾期付款时间，已构成违约，原告诉请要求被告按合同总额的10%支付违约金37740元，符合双方约定，未违反法律规定，法院予以支持。原告诉请要求被告支付第一次起诉的诉讼费2310元，对此，法院认为，原告申请撤回（2015）钦南民初字第359号案起诉，是原告的真实意思表示，是其自由处分自己的诉讼权利，由此产生的诉讼费用亦应由原告承担，故原告的该项诉请，依据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、被告钦州巨龙房地产开发有限公司支付给原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司电梯安装费188700元及违约金37740元；二、驳回原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司的其他诉讼请求。案件受理费4731元，减半收取2365.5元，由原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司负担24元，由被告钦州巨龙房地产开发有限公司负担2341.5元。 上诉人巨龙公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定被上诉人日立公司已经安装好电梯，但上诉人巨龙公司没有支付货款构成了违约，支持日立公司的诉请，这一认定是错误的。上诉人主张，是被上诉人违约在先，上诉人没有违约。被上诉人在安装电梯的过程中没有尽职尽责，致使电梯交付上诉人后经常出现故障，难以正常运行，质量存在严重问题，因此上诉人多次要求被上诉人上门维修，但维修结果并不理想。被上诉人没有对电梯进行维护保养，电梯实际没有达到合格验收的标准。上诉人已经按约定支付了合同总额50%的开工款，不存在违约行为，相反是被上诉人存在违约行为，没有按质量安装好电梯供上诉人使用，存在违约行为，上诉人才不支付剩余的电梯安装费。请求二审法院撤销一审判决中第一项判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并承担本案全部诉讼费用。 被上诉人日立公司答辩称，我方请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 在二审诉讼期间，双方当事人没有向法院提供新的证据。 经二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：本案合同履行当中被上诉人日立公司是否构成违约、是否应当承担违约责任。 本院认为，关于本案合同履行当中被上诉人日立公司是否构成违约、是否应当承担违约责任的问题。 本案双方当事人签订的《电梯安装工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，为合法有效的合同，应当受到法律的保护。《电梯安装工程合同》第二条约定：“甲方（巨龙公司）应在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后（以取得安装检验合格证书为准）3天内将该批次合同的余款支付给乙方（日立公司）；若甲方不（或推迟）向当地质量技术监督部门申报检收电梯，则甲方应于双方验收合格之日起或接到乙方安装电梯完工书面知会之日起，13天内向乙方付清本合同余款。”《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案《电梯安装工程合同》第二条对剩余电梯安装款的支付进行了约定，同时对一方可能为自己的利益不正当地阻止条件成就也作了明确约定。合同签订后，被上诉人日立公司已经依约对电梯进行了安装，并于2014年1月15日通过了广西壮族自治区特种设备监督检验院检验合格，则本案《电梯安装工程合同》第二条约定支付剩余电梯安装款的条件已经成就，上诉人巨龙公司没有依照合同的约定，向被上诉人日立公司支付剩余款项，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。上诉人巨龙公司主张被上诉人日立公司违约，没有事实依据，本院依法不予支持。上诉人巨龙公司主张电梯存在质量问题，被上诉人日立公司没有履行维修保养的义务，上诉人依约不应支付剩余电梯安装费，但没有提供客观充分的证据予以证实，本院依法不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法应予维持。上诉人巨龙公司上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4731元，由上诉人钦州巨龙房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 斌 审 判 员  文其谦 代理审判员  何 海 二〇一六年三月四日 书 记 员  苏 芸
河北省肃宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)肃执字第00554号被执行人：夏莎，女，汉族，1971年12月4日出生，住所地衡水市饶阳县本院已经已发生法律效力的(2015)肃刑初字第00029号，于2015年9月29日向被执行人夏莎发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人夏莎至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人夏莎名下奥德赛轿车一辆车牌号冀Ｊ×××××。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春义审判员  杨宝山审判员  倪 勋二〇一六年三月十五日书记员  彭丹丹
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)苏中行诉终字第00062号 上诉人许东，男，1969年1月19日生，汉族，住广东省广州市番禹区。 被上诉人苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。 许东因诉苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州市住建局）行政诉讼纠纷，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行诉初字第00033号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许东诉称：起诉人为苏州市姑苏区夹剪弄9号业主之一，苏州市住建局于2014年10月、2015年4月分别对苏建拆许字（2009）第34号《房屋拆迁许可证》作出了延期许可。其内容涉及到起诉人房屋所在地，侵害了起诉人的利益。故起诉人诉请撤销上述两次延期许可。 原审法院认为：本案中，苏州市土地储备中心经苏建拆许字（2009）第34号《房屋拆迁许可证》批准，实施“石路商圈西扩等两幅土地前期开发”（石路商圈西扩地块）工程，在该工程的房屋拆迁中，因与许东、许红（户）无法达成拆迁安置补偿协议，苏州市土地储备中心于2014年5月4日向苏州市住建局申请裁决。苏州市住建局于2014年5月29日作出了苏建房裁（2014）第6号《房屋拆迁裁决书》。故现起诉人所起诉的有关该《拆迁许可证》的延期许可行为与起诉人已无利害关系，许东不具备本行政诉讼的原告主体资格。经释明，许东坚持起诉。据此，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定对许东的起诉不予立案。 许东不服原审裁定，向本院提起上诉称：苏州市住建局的拆迁许可及延期许可侵害了上诉人的土地使用权和房屋所有权等重大权益，上诉人与拆迁延期许可行为之间存在法律上的利害关系。请求撤销原审裁定，裁定苏州市姑苏区人民法院对本案立案审理。 本院经审查认为，本案符合人民法院行政诉讼案件的受案范围。原审法院裁定不予立案不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行诉初字第00033号行政裁定； 二、本案由苏州市姑苏区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢     坚 审判员 顾茵审判员郑雄 二〇一六年三月二十二日 书记员 蔡  晓  洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第154号原告徐贤鹏，男，汉族，1983年5月14日出生，住所浙江省杭州市。委托代理人甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告白利金贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人LOOSEOWBENG。原告徐贤鹏诉被告白利金贸易(上海)有限公司商业诋毁纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐贤鹏及其委托代理人甄灵宇到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐贤鹏诉称，原告为一名钢笔爱好者，经可靠渠道购买正牌商品，于2010年5月8日在淘宝网上注册了“小鸟的笔店”，网址为http：//twtjcm237.taobao.com,淘宝ID：twtjcm237。月营业额约人民币10万元，净利润15-25%。2014年10月22日，原告收到淘宝网的提醒消息：“小鸟的笔店”因出售假冒商品，102项商品被删除下架。“小鸟的笔店”被处以：取消金牌卖家资格、扣除12分、限制创建店铺、限制发送站内信、限制发布商品、屏蔽店铺等处罚。具体说明为：来自白利金贸易(上海)有限公司的投诉。投诉通过理由：“通过购买侵权卖家产品，经我司质检部门检测，并经相关部门鉴定，确定以下会员出售商品为假货，详情见附件”，联系人：金先生，联系方式：86-0571-XXXXXXXX。经淘宝告知，原告与投诉人联系，但未能联系上。后原告提供了进货发票等信息请求淘宝撤销处罚，但淘宝称因投诉人提供了相应的鉴定等材料，不认可原告的申诉，仍要求与投诉人联系。原告辗转联系到投诉人，投诉人要求原告将价格调高即撤销投诉，被原告拒绝。到目前为止仍有96项物品被删除处罚中。原告认为，被告的投诉，捏造了虚伪事实，为恶意投诉，故提起诉讼，要求被告：1、向淘宝网撤回对原告的投诉；2、在淘宝网首页购买位置刊登期限一个月以上公告澄清事实；3、以书面形式向原告赔礼道歉；4、赔偿投诉造成原告经济损失15万元；5、支付原告因调查追究被告行为所支付的合理费用人民币2万元。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。被告白利金贸易(上海)有限公司未作答辩。经审查，被告白利金贸易(上海)有限公司，于2006年8月17日成立，是一家外国法人独资的有限责任公司，投资方为PelikanInternationalCorporationBerhad,于2015年9月8日注销。白利金贸易(上海)有限公司注销时向工商行政部门出具的清算报告载明：公司所有债权债务已经全部处理完毕；公司所欠税款已经全部缴清；清算结束后公司银行账户剩余资金已全部归还给投资方。本院认为，根据民事诉讼法的规定，原告起诉，必须有明确的被告，法人可以作为民事诉讼的当事人。白利金贸易(上海)有限公司是一家于2006年8月17日成立的有限责任公司，因此，原告于2015年2月10日对白利金贸易(上海)有限公司作为被告提起诉讼，符合法律规定。但诉讼过程中，白利金贸易(上海)有限公司于2015年9月8日被注销，其法人人格消亡，丧失了法律意义上的诉讼主体资格，已不能成为本案的被告。根据法律规定，企业法人未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。然原告拒绝将适格主体作为本案被告继续诉讼，因此，本案已无明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐贤鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  曹文进二〇一六年三月十八日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13910号原告北京东方视角文化传媒股份有限公司，住所地北京市。法定代表人张伟。委托代理人刘丽雅，女。被告北京那里汇聚网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人余建军。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人余建军。委托代理人段然，女。本院受理原告北京东方视角文化传媒股份有限公司诉被告北京那里汇聚网络科技有限公司、被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京那里汇聚网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为北京市海淀区西直门北大街XXX号首钢综合楼1217室，并在北京市海淀区市场监督管理局进行了登记注册。根据法律规定，本案应当由被告住所地人民法院，即北京市海淀区人民法院管辖，故请求法院裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵权诉讼，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。虽然本案被告北京那里汇聚网络科技有限公司的住所地位于北京市海淀区，但另一被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的实际经营地位于上海市浦东新区，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京那里汇聚网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告北京那里汇聚网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。代理审判员 张 毅二〇一六年三月二十二日书 记 员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初376号原告解达金，男，1988年7月19日生，汉族，系云南省普洱市景东彝族自治县人，现住云南省景谷傣族彝族自治县。被告鲁文良，男，1971年1月27日生，彝族，系云南省景谷县人，现住景谷县。本院于2016年3月10日立案受理了原告解达金诉被告鲁文良买卖合同纠纷一案。原告解达金于当日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告解达金申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告解达金撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告解达金撤回起诉。案件受理费免予收取。（此页无正文）审判员  张成安二〇一六年三月十日书记员  周 芩
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审10号申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局。所在地址：蒙自市虹霁路。法定代表人李文，职务：局长。被执行人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司。所在地址：蒙自市草坝镇碧色寨村后。法定代表人毛耀辉，职务：董事长。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局于2016年3月9日向本院申请强制执行蒙人社监理字（2015）第4号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局经立案，以向本院提交的《投诉登记表》、《欠薪情况说明》、蒙自太耀泰瑞矿业有限公司《员工花名册》、《职工工资花名册》、林某的调查笔录等证据认定，蒙自太耀泰瑞矿业有限公司拖欠王某、汪某、普增辉等231名劳动者2014年6月至2014年10月的工资316万元。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局于2015年7月16日作出蒙某社监令字[2015]第20号《劳动保障监察责令改正决定书》送达蒙自太耀泰瑞矿业有限公司，责令蒙自太耀泰瑞矿业有限公司在收到决定书之日起7日内，依法支付拖欠王某、汪某、普增辉等231名劳动者2014年6月至2014年10月的工资316万元，并将改正情况以书面形式报蒙自市人力资源和社会保障局。但蒙自太耀泰瑞矿业有限公司未予改正。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局认为被申请执行人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司拖欠劳动者工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2015年7月30日向蒙自太耀泰瑞矿业有限公司送达《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知拟作出责令其依法支付拖欠王某、汪某、普增辉等231名劳动者2014年6月至2014年10月工资316万元的行政处理，并告知蒙自太耀泰瑞矿业有限公司享有陈述和申辩的权利。2015年8月5日，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作出蒙人社监理字（2015）第4号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司依法支付拖欠王某、汪某、普增辉等231名劳动者2014年6月至2014年10月的工资316万元，限期在收到行政处理决定书之日起十五日内履行完毕。2015年8月5日，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局将蒙人社监理字（2015）第4号《劳动保障监察行政处理决定书》送达给被执行人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司。因被执行人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司未按蒙某社监理字（2015）第4号《劳动保障监察行政处理决定书》规定的履行期限支付所拖欠的工资，2016年2月6日，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局向蒙自太耀泰瑞矿业有限公司发出催告书，催告其在收到催告书之日起十日内支付所拖欠的工资。催告期满后，被执行人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司仍未履行蒙某社监理字（2015）第4号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的支付所拖欠工资的义务，故申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行被执行人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司依法支付王某、汪某、普增辉等231名劳动者2014年6月至2014年10月的工资316万元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定：“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。”；《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”、第十一条第（六）项规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；”、第十三条第一款规定：“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”依上述规定，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作为用人单位的劳动保障监察主管部门，负有对本行政区域内用人单位遵守劳动保障法律、法规及规章的情况进行监督管理的职责，有权对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为人责令履行义务，其作出蒙某社监理字（2015）第4号《劳动保障监察行政处理决定书》主体资格适格。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”蒙自太耀泰瑞矿业有限公司拖欠劳动者工资的行为，违反了法律的相关规定，具有违法性。《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项规定：“用人单位有克扣或者无故拖欠劳动者工资侵害劳动者合法权益情形的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿。”；《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项规定：“用人单位有克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的行为的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿。”依上述规定，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局责令被执行人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司依法支付拖欠劳动者工资316万元，依法有据。综上，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作出的蒙人社监理字（2015）第4号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确，处以理款的金额合法。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合程序规定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙人社监理字（2015）第4号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的责令被执行人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司依法支付王家富、汪贤、普增辉等231名劳动者2014年6月至2014年10月的工资316万元。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  王爱香二〇一六年三月二十五日书 记 员  张晓颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初2237号原告张其润，男，1942年7月7日生。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被告郑莹，女，1959年9月29日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告张其润诉被告郑莹民间借贷纠纷一案中，被告郑莹在答辩期内提出管辖异议认为，自己户籍所在地虽在本市徐汇区陕西南路XXX弄XXX号XXX室，但于2014年2月搬至女儿家，即本市长宁区安顺路XXX号XXX楼XXX室，实际居住至今已满一年以上，故本人的经常居住地在长宁区，要求本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民住所地是指公民的户籍所在地，公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方为公民的经常居住地，郑莹主张自己经常居住地在本市长宁区，但为此提供的证明未能反映实际居住的起始日期，故本院无法采纳郑莹的主张，郑莹的住所地应以户籍所在地为准，故本案属于本院管辖。郑莹提出的管辖异议理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：驳回被告郑莹对本案管辖权提出的异议。受理费100元，由被告郑莹负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一六年三月九日书记员  施旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初856号原告刘成春，男，1971年11月23日生，汉族，住河南省。被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店，营业场所上海市金山区。负责人万丽娉，经理。被告上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人BRUNOMERCIER，总经理。以上二被告共同委托代理人蔡敏华。以上二被告共同委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。原告刘成春诉被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店(以下简称新欧尚蒙山北路店)、上海新欧尚超市有限公司(以下简称新欧尚公司)产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成春、二被告之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告日前在位于上海市金山区蒙山北路XXX号XXX-XXX层的新欧尚蒙山北路店购得由临沂来利食品有限公司(以下简称来利公司)生产的“紫酥桃酥”若干，准备捐赠社会福利院及其他公益机构。该产品标签显示产品配料：小麦粉、紫薯粉、食用植物油、食用盐、生活用水、食品添加剂等，产品条码XXXXXXXXXXXXX，其糖含量为零，无蔗糖添加。为慎重起见，原告委托相关机构进行检测，报告显示该产品判定为不合格产品。后举报至山东省食品药品监督部门，相关部门作出了行政处罚决定。故诉请判令被告新欧尚蒙山北路店赔偿原告三倍货款1140元，退还原告货款380元并接受退货，被告新欧尚公司承担连带赔偿责任。二被告辩称：不同意原告诉请，产品只是标注瑕疵，不存在质量问题，糖分含量超标并不存在欺诈，涉案产品不是针对糖尿病人的食品，糖分高低不影响食用，也不存在危害性。原告发现问题后把剩余产品全部买走，不是正常消费行为。原告向本院提交了以下证据：1、购货发票和产品，证明原告在被告处购买了十盒紫糯桃酥，单价38元，价款共计380元；2、山东省临沂市河东区食品药品监督管理局(以下简称河东食药监管理局)作出的投诉举报处理情况告知书，证明原告向生产商所在地的监管部门举报，涉案食品已被认定为不安全食品，对生产商来利公司作出没收违法所得960元、罚款25,000元的处罚，对原告给予奖励350.4元。二被告对于原告提供的证据的真实性表示没有异议。二被告向本院提交了以下证据：1、来利公司的相关证照、检验报告，证明被告作为经营者已经尽到了审核义务；2、购货发票，证明原告于2015年4月12日在被告处购买了紫糯桃酥580盒，又于2015年4月25日在被告处购买了紫糯桃酥900盒；3、本院(2015)金民三(民)初字第1692号民事判决书，证明原告就同一批次货物提起买卖合同纠纷之诉，被驳回。原告对于二被告提供的检验报告表示不予认可，对于其余证据的真实性表示没有异议。综上，原、被告提供的证据能相互印证，共同证明了原告到被告处大量购买紫糯桃酥，以及向有关部门举报、向本院提起诉讼等事实，依法予以确认，并据此确认事实如下：2015年4月间，原告分多次在被告处购买了大量由来利公司生产的紫糯桃酥，单价每盒38元。其中，涉案10盒紫糯桃酥购买于2015年4月25日，价款共计380元。该食品外包装注明“无糖桃酥系列”，营养成分表注明每100克含糖0克，营养素参考值/%。2015年4月28日和6月8日，原告二次向该桃酥生产商所在地的河东食药监管理局投诉举报该产品不符合食品安全标准。该局认为：经临沂市食品药品检验检测中心送检，该产品总糖含量4.5克/100克，蔗糖含量2.6克/100克。来利公司生产加工的“紫糯桃酥”产品标注为“无蔗糖”、“无糖”产品，与产品实际不符，违反了食品安全标准《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》和《GB28050-2011食品安全国家标准》的规定，属不符合食品安全标准食品，故对来利公司作出没收违法所得960元、罚款25,000元的处罚，对原告给予奖励350.4元。本院认为：根据原告陈述和有关发票，原告在短时间内多次到被告处购买了大量相同产品，可见，其系自愿与被告建立的买卖合同关系。根据产品包装和有关投诉举报处理情况告知书，系争桃酥外包装注明“无糖”，营养成分表亦注明每100克糖含量为0克，而经河东食药监管理局检测，其蔗糖及糖含量均超出标签标示的零含量。故系争桃酥实际糖含量明显超出标签标识，属于不合格食品，但该情况并不影响食品安全，并不能由此就得出该产品就是不符合食品安全质量标准的食品的结论，且原告也没有提供证据证明因为食用了该产品而发生了损害。故原告要求被告退还货款并要求三倍赔偿等的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘成春的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘成春负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一六年三月十日书记员  张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民初字第03698号原告邹利娟，女，1993年11月1日出生，汉族，住四川省渠县龙凤乡。委托代理人彭长林，重庆升正律师事务所律师。被告杨延建，男，1983年10月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人卢娟，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。委托代理人贺胜平（杨延建的母亲），女，1958年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告邹利娟诉被告杨延建不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹利娟及其委托代理人彭长林，被告杨延建的委托代理人卢娟、贺胜平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹利娟诉称：原、被告于2011年11月经人介绍认识、恋爱，2011年12月开始同居生活。2012年3月原告怀孕，2012年12月29日在重庆市南岸区妇幼保健院生育一子，尚未取名，当日因医疗事故而死亡。后重庆市南岸区妇幼保健院赔偿原告250000元并汇入原告所有的中国工商银行账户。由于原告在住院，被告便凭借其保管的原告的身份证及银行卡在银行柜台将原告的200000元转走，其后又陆续取出40000多元。截止2013年7月12日，原告才发现其账户余额仅余2700元。故原告起诉至法院，要求被告归还原告不当得利人民币250000元。被告杨延建辩称：原、被告经人介绍认识、恋爱并同居，但原告向被告隐瞒了其当时没有达到法定婚姻年龄的事实。原告怀孕后，被告才知晓原告的真实年龄。对原告怀孕、生子以及获得重庆市南岸区妇幼保健院赔偿均无异议。但在获得重庆市南岸区妇幼保健院250000元赔偿款后，被告经原告同意才将钱取出用于购买理财产品，并给原告购买金银首饰等物品。原、被告共同将赔偿款花销后原告不辞而别。该250000元赔偿款系原、被告双方共同共有，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：邹利娟与杨延建于2011年11月经人介绍认识、恋爱，2011年12月开始同居生活，后邹利娟怀孕。2012年12月20日邹利娟在重庆市南岸区妇幼保健院待产过程中，突发脐带脱垂，紧急施行剖宫产手术，胎儿于2012年12月20日4：30分娩出，仅有心率约60次/分，经抢救，仍无好转，在家属签字同意放弃抢救后，于2012年12月20日9：55分死亡。2013年1月5日，邹利娟、杨延建与重庆市南岸区妇幼保健院签订《医疗补偿协议书》，约定由重庆市南岸区妇幼保健院一次性补偿邹利娟、杨延建250000元。重庆市南岸区妇幼保健院在2013年1月5日将250000元赔偿款汇入邹利娟在中国工商银行的账户中，账号为6212273100000498751。邹利娟、杨延建向重庆市南岸区妇幼保健院出具领条，确认领取上述赔偿款。2013年1月6日250000元赔偿款到账，同日杨延建取出200000元存入杨延建在中国工商银行的账户中，账号为6222023100074296828。同日杨延建通过其在工商银行的账户，支出150000元购买了阳光财险的理财产品，该理财产品在2013年3月17日因提前解除合同，退还144224.38元至杨延建在中国工商银行的账户中，账号为6222023100074296828。2013年1月6日杨延建从其中国工商银行的账户中取出20000元，2013年1月13日至3月14日陆续取出30000元。杨延建认为上述款项用于给邹利娟购买电脑、首饰，以及共同消费，但未提交相应证据。庭审中，邹利娟认为杨延建从邹利娟的银行账户中支取200000元后，从剩余的50000元中又陆续支取了40000余元，但未提交相应证据。截止到2013年7月12日，邹利娟在中国工商银行账号为6212273100000498751的账户余额为2714.96元。2014年7月12日，邹利娟在中国工商银行南坪支行回龙湾分理处申请挂失账户6212273100000498751，并补办了新卡，卡号为6212273100000785462。以上事实，有《医疗补偿协议书》、领条、中国工商银行个人业务凭证及特殊业务凭证、银行账户历史明细清单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：邹利娟、杨延建二人与重庆市南岸区妇幼保健院签订的《医疗补偿协议书》所获得的250000元赔偿款系重庆市南岸区妇幼保健院赔偿给邹利娟、杨延建二人的经济补偿，该费用应当按共有财产处理，由邹利娟、杨延建各获得125000元。对于杨延建从邹利娟在中国工商银行账户支取的200000元，其中150000元用于购买阳光财险理财产品，本院予以确认。该理财产品应视为二人的共同投资。因提前解除合同退还144224.38元而造成的损失5775.62元应由双方各承担一半，即各承担2887.81元。故邹利娟、杨延建各自应分得的款项为150000元-5775.62元=144224.38元÷2=72112.19元。由于杨延建未提交证据证明上述款项用于二人的共同生活，故本院对杨延建辩称该赔偿款已经全部用于二人的共同生活开销的抗辩理由不予采信。对于杨延建在中国工商银行剩余的50000元，由于杨延建未提交证据证明上述款项用于二人的共同生活，故本院对杨延建辩称该赔偿款已经全部用于二人的共同生活开销的抗辩理由不予采信。对于邹利娟在中国工商银行的余款50000元，扣除截止到2013年7月12日的余款2714.96元后为47285.04元。由于邹利娟未提交证据证明上述款项系杨延建支取，故本院对其要求杨延建返还该47285.04元的诉讼请求不予支持。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，邹利娟应获得的赔偿款为125000元，扣除购买阳光财险理财产品损失的2887.81元，以及其账户中的50000元后，共计72112.19元应由杨延建偿还。据此，根照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十条、《中华人民共和国民民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、由杨延建于本判决生效之日起十日内偿还邹利娟72112.19元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回邹利娟其他诉讼请求。案件受理费5050元，由邹利娟承担2525元，由杨延建承担2525元（此款由邹利娟垫付，杨延建支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级法院。审 判 长  鞠 劼人民陪审员  胡晓蓉人民陪审员  郑玉梅二〇一六年三月八日书 记 员  王绪权
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南市民三初字第567号 原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：方洪波，董事长。 委托代理人：李时阳，该公司职员。 被告:黄艳玲，女，1967年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告黄艳玲侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄艳玲的起诉。 本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。余款400元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。 审 判 长  胡桂全 代理审判员  李雪琳 代理审判员  于代亮 二〇一六年三月八日 书 记 员  梁宙恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民四(民)初字第1641号原告上海梵悦服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱文武。委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。委托代理人王振世，男，1944年5月6日出生，住所地上海市。被告陈阿明，女，1951年4月5日出生，汉族，户籍地上海市。被告陈友年，男，1947年8月15日出生，汉族，户籍地上海市。被告陈麒，男，1977年5月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告陈麟，男，1977年5月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告陈奕颖，男，1985年1月4日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告上海梵悦服饰有限公司诉被告陈阿明、陈友年、陈麒、陈麟、陈奕颖共有纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱文武及其委托代理人覃铁龙、王振世，被告陈阿明、陈友年、陈麒、陈麟、陈奕颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海梵悦服饰有限公司诉称：公司法定代表人朱文武代表公司与被告陈阿明及案外人陈某某于2011年8月20日签订《房屋租赁合同》，约定由被告陈阿明将承租的本市江西南路XXX号底层后间居住公房和案外人陈某某承租的同号底前非居公房出租给原告，租赁期自2011年8月20日至2013年8月24日，租金每月人民币8,000元，物业管理费和税金每月人民币500元，合同还对其他相关事项均作了约定。合同期届满前，双方续签了合同将租赁期延至2015年8月14日。租赁期间因承租房屋被列入征收范围，其于2014年12月20日从承租的本市江西南路XXX号底层后间房屋搬出。被告陈阿明于2014年12月20日与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》并获得征收补偿。因合同约定的租赁期尚未届满，提前解除合同造成其经济损失，故按被告陈阿明与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中相关补偿事项，要求被告支付其各项补偿款人民币50,000元。被告陈阿明、陈友年、陈麒、陈麟、陈奕颖辩称：被告陈阿明承租公房系居住性质，租赁合同承租人签约主体是朱文武个人，其亦从未告知系代表公司签订合同，故原告作为承租人提起诉讼，诉讼主体不当；此外在合同中约定若遇动迁，合同终止履行，双方互不承担责任，现原告提起诉讼不符合法律规定的条件，要求驳回原告的起诉。原告提供的证据如下：1、《房屋租赁合同》，证明朱文武代表原告与被告签订《房屋租赁合同》以及双方对租赁期限、房屋用途、租赁费用等事项的约定；2、《租用公房凭证》，证明被告陈阿明是系争房屋的承租人；3、银行电子回单，证明原告支付租金等费用的情况；4、增值税发票，证明承租房屋系由原告用于经营活动；5、发票，证明支付税金的情况；6、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及结算单，证明系争房屋获得征收补偿的情况，作为原告主张诉请的依据。被告未提供的证据，其对原告提供的证据1－3真实性无异议，认为均系朱文武个人行为；对证据4－5认为与本案无关，其系居住用房，与经营活动无关；对证据6无异议。经审理查明：原告的法定代表人系朱文武，被告系本市江西南路XXX号底层后间居住公房的承租人。2011年8月20日朱文武与被告陈阿明及案外人陈某某(本院另案当事人)签订《房屋租赁合同》，由被告陈阿明将本市江西南路XXX号底层后间公房和案外人陈某某将本市江西南路XXX号底前非居公房出租给朱文武，租赁期自2011年8月20日至2013年8月24日，租金每月人民币8,000元，物业管理费和税金每月人民币500元，租金等费用每季一付，租赁期间若遇动迁等情形，合同终止，若有损失，互不承担责任。合同签订后，朱文武将承租房屋用于生活居住和堆放物品，并按约支付租金等合同约定的各项费用。合同期届满前，双方续签了合同，将租赁期延至2015年8月20日。2014年9月22日上海市黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，在系争房屋被列入征收范围后，朱文武于2014年12月20日搬离。因系争房屋征收获得补偿，原告遂以租赁合同因征收而终止，造成其巨大经济损失为由，以被告陈阿明与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》为据，于2015年6月9日起诉来院，要求判如所请。审理中，原告称朱文武系代表公司签订租赁合同，原告系2011年5月9日设立注册在本市奉贤区的有限责任公司，承租系争房屋系为公司从事经营活动所需，但原告未提供其向管理部门申请从事异地经营的相关手续。本院认为：法定代表人系代表法人行使职权的负责人，其行使的职务行为才能代表法人的行为。朱文武系原告的法定代表人，在与被告签订《房屋租赁合同》时原告已设立，但朱文武未以原告的名义与被告签约，也没有证据表明其明确告知其所实施的行为系代表原告，且在合同履行过程中，朱文武均以个人名义支付租金等各项费用，故原告称朱文武所实施的行为系代表法人的行为，原告是系争房屋承租人的主张，缺乏法律依据。现上海梵悦服饰有限公司以承租人名义作为原告提起诉讼，因其与本案没有直接利害关系，故诉讼主体不当，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告上海梵悦服饰有限公司的起诉。案件受理费人民币1,050元，退回原告上海梵悦服饰有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  石志仁二〇一六年三月十四日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0108执356号 申请执行人陈晓然，女，1992年9月26日出生，现住鹿泉市。 被执行人石家庄市毅佰装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路148-2号。 石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第00736号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书所书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人石家庄市毅佰装饰工程有限公司银行存款10567.8元或查封、扣押其价值相同的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李健康 二〇一六年三月十七日 书记员  池云硕
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘法执字第1473号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市东风东路48号金泰大厦。负责人：潘新民，系该行行长。被执行人：程斌景，女，汉族，1976年2月12日生，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：郑孟兴，男，汉族，1972年11月20日生，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：郑凤新，男，汉族，1972年2月15日生，现住云南省昆明市。被执行人：刘烽，女，汉族，1970年6月24日生，现住云南省昆明市。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人程斌景、郑孟兴、郑凤新、刘烽金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民三初字第57号民事判决书。判决书确定：一、被执行人程斌景和郑孟兴于本判决生效之日起十日内向申请人招商银行股份有限公司昆明分行支付截止至2014年9月28日止的尚欠本金人民币998629.86元，利息、罚息、复息合计人民币10860.1元；二、被执行人程斌景和郑孟兴于本判决生效之日起十日内向申请人招商银行股份有限公司昆明分行支付上述款项产生的自2014年9月29日起到全部本息还清之日止的利息、罚息和复息（利率按年9%计算，罚息在利率基础上加收50%计，复息与罚息利率相同）；三、被执行人程斌景和郑孟兴于本判决生效之日起十日内向申请人招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币20142元；四、被执行人郑风新、刘烽对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费14340元由被执行人程斌景、郑孟兴、郑风新、刘烽共同承担。因被执行人程斌景、郑孟兴、郑风新、刘烽逾期未履行上述还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行于2015年10月20日向本院申请强制执行。经本院查明被执行人暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2015）盘法执字第1473号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一六年三月二十五日书记员  何鸥
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初394号起诉人冯丽伟，女，1963年3月26日生，汉族，住上海市普陀区。起诉人赵弘毅，女，1989年5月26日生，汉族，住上海市虹口区。上述两起诉人的委托代理人赵铁树(系冯丽伟之夫、赵弘毅之父)，男，1959年1月20日生，汉族，住上海市普陀区武宁一村XXX号XXX-XXX室，现住上海市武夷路XXX弄XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2016年3月14日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人称：2015年6月25日，起诉人致电12366，并指定松江12366处理涉税事宜。同日，起诉人致“情况说明”于被起诉人上海市地方税务局松江分局(以下简称松江税务分局)。2015年9月9日，松江税务分局回“涉税检举书面答复函”给起诉人，但函中没有依法答复起诉人的问题，即553,600元是否属于开发商要开具发票的范围，明显属行政不作为。被起诉人的行为，已严重影响到国家利益和起诉人的财产安全，故起诉人提起诉讼，要求判令被起诉人松江税务分局依法履行法定职责，责令开发商上海世贸新体验置业有限公司向起诉人开具全额购房发票。经审查，本院认为，起诉人主张的请求事项不属于行政审判权限范围，故起诉人的起诉不符合行政案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人冯丽伟、赵弘毅的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  施建跃审判员  宋向军二〇一六年三月二十二日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初2010号之一原告上海鹤屯建筑装潢服务部，住所地上海市青浦区。投资人黄建忠。被告柴林，男，1972年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告上海巨夏建筑设备安装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人柴林。两被告共同委托代理人张明会，上海明梓律师事务所律师。本院受理原告上海鹤屯建筑装潢服务部诉被告柴林、上海巨夏建筑设备安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告柴林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告柴林住所地为安徽省安庆市宿松县程岭乡凿山村芦塘组6号，要求本院将本案移送至安徽省安庆市宿松县人民法院处理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。2015年9月12日，原告与被告柴林签订《建筑设备租赁合同》一份，在该份合同中注明承租方所承建项目工地地点为漕盈路天辰路路口，对此，应认定双方当事人协议约定履行地点为上海市青浦区漕盈路天辰路路口，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告柴林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘建雷二〇一六年三月九日书记员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终487号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市大闸路南段门面房121-124号。组织机构代码证号77796843-2。负责人郑伟，该支公司总经理。委托代理人徐承强，该支公司职员。被上诉人（原审原告）李彬，男，汉族，1975年5月11日出生，住周口市川汇区。委托代理人胡玉安，河南豫安律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财保周口公司）因与被上诉人李彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院(2015)川民初字第00977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人华安财保周口公司的委托代理人徐承强、被上诉人李彬的委托代理人胡玉安参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年9月5日21时30分许，李亚绿驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿交通路由东向西行驶至周口市交通路与中州路交叉口西口处时，与行人李彬沿交通路与中州路交叉口西侧斑马线由南向北通过道路时相撞，造成李彬受伤、车辆损坏的交通事故。后经周口市公安局交通警察支队事故大队于2012年9月12日作出了周公交认字[2012]第09054号道路交通事故认定书，认定李亚绿负此次事故全部责任，李彬无责任。李彬受伤后住院治疗623天，花去医疗费45828元，李亚绿已经向李彬垫付医疗费15000元（已经和解）。经周口司法鉴定所鉴定原告李彬构成的伤残等级为九级伤残。原审另查明，李亚绿驾驶豫Ｐ×××××号轿车在华安财保周口公司投有交强险及商业三者险20万元（已经用去84000元），该事故发生在保险期内。原审又查明，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准24391.45元／年；城镇居民人均消费性支出标准15726.12元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为28472元／年。原审再查明，李彬之母许秀英1950年11月28日生。原审认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局交通警察支队事故大队作出道路交通事故责任认定书，认定李亚绿负此次事故全部责任，李彬无责任。李亚绿驾驶豫Ｐ×××××号轿车在华安财保周口公司投有保险，故对李彬要求华安财保周口公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即李彬的赔偿数额为：1.医疗费45828元；2.住院伙食补助费18690元（30元／天×623天）；3.营养费12460元（20元／天×623天）；4.护理费48597.41元（28472元／年÷365天×623天），但李彬实际请求48594元；5.误工费47646.85元（24391.45元／年÷365天×713天），但李彬实际请求43493元；6.残疾赔偿金121154.98元【97565.8元（24391元／年×20年×20%）+被扶养人生活费23589.18元】；7.精神抚慰金10000元；8.鉴定费700元，9.交通费酌定5000元，以上款项共计305919.98元。华安财保周口公司在保险限额内赔偿李彬236000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李彬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计236000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。上诉人华安财保周口公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。1、李彬此次住院是因为钢板螺钉松动，交通事故不是导致其住院的全部因素，上诉人不应承担全部赔偿责任；2、误工费、护理费、营养费期限过长；3、交通费、精神抚慰金认定过高。请求二审依法处理。被上诉人李彬答辩称，原审对误工费、护理费期限认定并不过长，交通费、精神抚慰金认定适当；李彬住院是因为本案事故；原判正确，要求维持。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，双方当事人对事故的发生、车辆投保情况等均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于李彬住院是否是因本案事故造成、损失认定问题。从李彬住院病历来看，其住院是因右股骨干骨折不愈合伴钢板螺钉松动，系因本案交通事故造成；华安财保周口公司上诉称李彬住院并非因本案事故造成，证据不足，该上诉理不能成立。原审对李彬误工费、护理费、营养期限、交通费、精神抚慰金的认定符合法律规定；各项损失共计305919.98元，华安财保周口公司应在保险限额内赔偿236000元。原审判决也并不超出华安财保周口公司保险责任限额。综上，上诉人华安财保周口公司的上诉理由均不能成立。原审正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王红亚审判员  陈晓军审判员  倪善心二〇一六年三月二日书记员  康峰超
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初6275号原告张义国，男，1951年11月16日生，汉族，户籍地本市。委托代理人吴铭，上海恒民律师事务所律师。委托代理人邵敏，上海恒民律师事务所律师。被告上海世博土地储备中心。住所地本市浦东南路XXX号XXX楼。被告张玉珍，女，1957年9月14日生，汉族，住本市。被告段荣珍，女，1945年2月1日生，汉族，户籍地本市。被告张义宝，男，1953年11月5日生，汉族，住本市。被告张义兰，女，1955年5月5日生，汉族，住本市。被告张义萍，女，1957年5月16日生，汉族，户籍地本市。被告张义琴，女，1961年6月17日生，汉族，住本市。本院于2016年3月4日受理原告张义国诉被告上海世博土地储备中心、张玉珍、段荣珍、张义宝、张义兰、张义萍、张义琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，并依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张义国诉称，2005年12月12日，被告张玉珍未同原告商量即与被告上海世博土地储备中心就中山南路XXX弄XXX支弄XXX号房屋签订了拆迁补偿安置协议，对原告夫妻二人进行了货币安置，致使本可获得房屋安置的原告未能获得安置房屋，侵犯了原告的权利，故诉至法院，要求判令上述拆迁协议无效。经查明，原本市中山南路XXX弄XXX支弄XXX号房屋承租人为张仁林(2006年过世)，2005年上述房屋所在地块开始拆迁，当时该房屋内在册户口四人，即张仁林、张玉珍、张燕和张义国。2005年12月12日，上海世博土地储备中心作为拆迁人(甲方)与被拆迁人张仁林户(乙方)签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称系争协议)，协议约定，乙方获得拆迁补偿款共计人民币880714元(以下涉及金额均以人民币计)，扣除安置乙方两套房屋的房款586226.2元后，甲方还需支付乙方294487.8元。系争协议已经履行完毕。另查明，张义国、陈丽曾起诉张玉珍、张燕、段荣珍、张义宝、张义兰、张义萍、张义琴要求对系争协议约定的两套安置房屋进行分割，并对安置房屋中张仁林的遗产份额进行继承，上海市闵行区人民法院于2012年12月25日作出(2010)闵民一(民)初字第14784号民事判决，驳回了张义国和陈丽的诉讼请求，同时对两套安置房屋的权属予以明确；后张义国、陈丽、张玉珍、张燕不服，上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2013年3月15日作出(2013)沪一中民二(民)终字第407号民事判决，对一审法院驳回张义国、陈丽诉讼请求的判决予以了维持。本院认为，判决一旦发生法律效力，即具有权威性、稳定性、执行性。(2013)沪一中民二(民)终字第407号民事判决在系争协议合法有效的基础上对系争协议约定的权利内容进行了处理，系争协议的效力已为生效判决所羁束，现原告要求审查系争协议效力的诉讼请求，本院对此不予重复处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告张义国的起诉。案件受理费人民币80元(原告已预交)，退还原告张义国。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾国建二〇一六年三月二十四日书记员  王琳娜附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终264号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市洛盛塑胶助剂有限公司，住所地：东莞市常平镇岗梓村大埔工业街28号后院。法定代表人：张新民，系该公司总经理。委托代理人：余丽红，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞岳丰电子科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇涌口工业区。法定代表人：叶春荣，系该公司董事长。委托代理人：程稳，广东可园律师事务所律师。上诉人东莞市洛盛塑胶助剂有限公司（以下简称洛盛公司）因与被上诉人东莞岳丰电子科技有限公司（以下简称岳丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民二初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。洛盛公司起诉请求：1、岳丰公司支付洛盛公司货款112800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，暂计至起诉之日为8000元）；2、本案受理费由岳丰公司承担。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决：一、东莞岳丰电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内退还4吨环氧大豆油给东莞市洛盛塑胶助剂有限公司。二、驳回东莞市洛盛塑胶助剂有限公司的诉讼请求。三、驳回东莞岳丰电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费1358元（洛盛公司已预交），由洛盛公司负担；一审反诉受理费5208.11元（岳丰公司已预交），由岳丰公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民二初字第214号民事判决。洛盛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判岳丰公司支付拖欠的洛盛公司货款112800元和利息。事实与理由：（一）原审判决认定事实错误。原审法院采信岳丰公司单方制作的录音、检测报告作为依据，认定洛盛公司产品质量存在问题，对洛盛公司的诉讼请求不予支持不当。理由是：1、录音证据是未经双方许可，在洛盛公司并不知情的情形下偷录的，录音显示的内容中洛盛公司并没有确认其产品存在质量问题，录音内容不明确，而且是节选的录音，不能排除进行过制作的可能，也不能证明录音里的人就是洛盛公司的法定代表人，而且录音的时间是岳丰公司拖欠洛盛公司货款的时间内，洛盛公司曾多次到岳丰公司处追讨货款，岳丰公司以各种理由和借口推迟支付或拒不支付，因此，该段节选录音并不能确认为洛盛公司的产品存在质量问题的证据，可以理解为岳丰公司不支付货款的借口。2、岳丰公司提供的检测报告是由其单方委托第三方，并且用于检测的样品未经双方封存，因此不能证明此检测报告是针对洛盛公司的产品作出。（二）原审判决适用法律错误。根据相关法律规定，岳丰公司提供的两个证据之间并没有必然形成逻辑关系，无法形成一个证据链，同时因偷录的录音证据不合法，单方进行的检测结果无法认定，所以岳丰公司并没有提供足够的证据证明洛盛公司提供的产品存在质量问题。岳丰公司向本院口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。以上查明事实，有本院二审法庭调查笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。洛盛公司与岳丰公司对双方经协商一致达成买卖环氧大豆油的协议没有异议，本院予以确认，该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：洛盛公司主张岳丰公司支付剩余货款理由是否充分。对此，本院主要作如下分析：首先，岳丰公司主张洛盛公司交付的四吨环氧大豆油质量严重不合格，提交了上海天祥质量技术服务有限公司出具的产品检测报告，该检测报告证明案涉环氧大豆油的环氧值检测值为2.00，远远低于双方约定的环氧值6.2的标准。其次，虽然检测报告内岳丰公司单方作出不能作为认定本案事实的孤证，但岳丰公司提交的录音证据足以证明：洛盛公司的法定代表人张新民在与岳丰公司的工作人员协商处理案涉交易时，张新民不但没有否认交付的环氧大豆油存在质量问题，而且没有解释清楚为何向岳丰公司提供不达标的大豆油，并在录音资料中提议“把货一退掉，剩下的账目就算结了”。结合洛盛公司虽然对该检测结果有异议，以及以该录音证据为偷录证据为由主张对该录音证据不予采纳，但没有提交证据证明案涉环氧大豆油符合双方约定的环氧值6.2标准，也没有提交证据证明该录音证据存在剪切，删改，并确认该录音证据里张新民的陈述是张新民本人的陈述，洛盛公司的理由不成立。原审法院根据该检测报告与录音证据认定案涉环氧大豆油存在质量问题，理由充分，洛盛公司主张不能采纳该检测报告与录音证据的理由不成立，本院不予采纳。综上，由于洛盛公司交付的四吨环氧大豆油质量严重不合格，岳丰公司亦未提交充分证据证明其存在损失，原审判决据此根据洛盛公司法定代表人张新民与岳丰公司工作人员达成的口头解决方案，对洛盛公司要求岳丰公司支付剩余货款的诉请以及岳丰公司要求洛盛公司赔偿损失的诉请均不予支持，只判决岳丰公司向洛盛公司退还4吨环氧大豆油以了结本案，处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人洛盛公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2556元，由上诉人洛盛公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年三月三十日书 记 员  冯文娟杨静附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初21号原告：滁州市元成文化传媒有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣路999号大雄华东农贸食品城16幢125室，组织机构代码08033638-X。法定代表人：曹华美，公司总经理。委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。被告：宿迁昌利金属制造有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区陆集工业园区工业路8号，统一社会信用代码91321311585518226G。法定代表人：李玉宝，公司经理。原告滁州市元成文化传媒有限公司（以下简称滁州元成传媒公司）与被告宿迁昌利金属制造有限公司（以下简称宿迁昌利金属制造公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员张伟适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告滁州元成传媒公司的法定代表人曹华美及其委托代理人胡宏梅，被告宿迁昌利金属制造公司的法定代表人李玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。滁州元成传媒公司诉称：2015年，其公司向宿迁昌利金属制造公司定作100套垃圾箱。其公司在收到定作的垃圾箱后进行了安装并投入使用。在使用过程中，垃圾箱出现底座断裂，箱体倒塌情况。其公司多次要求宿迁昌利金属制造公司予以处理，但宿迁昌利金属制造公司不予理会。后经其公司检测发现垃圾箱底座方管厚度不符合约定，致箱体断裂、倒塌。另，宿迁昌利金属制造公司未按合同约定制作液压杆、安装电池、印数字编号等。综上，宿迁昌利金属制造公司已违约，故诉至法院要求解除合同、退还100套垃圾箱及价款139000元、赔偿其公司损失26000元等。宿迁昌利金属制造公司在庭审中辩称：其公司已按滁州元成传媒公司的要求完成定作任务，并经对方认可。更换液压杆及电池系经过滁州元成传媒公司同意的，箱体底座钢板虽为0.8毫米，但仅起到美观作用，对箱体质量不产生影响，故其公司未违约，请求驳回滁州元成传媒公司的各项诉讼请求。经审理查明：2015年7月30日，滁州元成传媒公司与宿迁昌利金属制造公司签订垃圾箱定作合同。双方于合同中约定：滁州元成传媒公司委托宿迁昌利金属制造公司生产100台垃圾箱，每台1390元，价款总计139000元；宿迁昌利金属制造公司按滁州元成传媒公司确认的尺寸方案生产制作垃圾箱；板村采用1.2mm镀锌钢板（箱体、门框、底座、包边）；20公斤液压杆、26ah电池、箱体右侧印上数字编号等；自收到产品之日起计算，产品质量保证期为12个月；质量保证期内出现质量问题，宿迁昌利金属制造公司自收到滁州元成传媒公司通知之日起二日内无条件到使用现场予以修理、返工或调换；若宿迁昌利金属制造公司未按约对有质量问题的产品进行修理、返工或调换，滁州元成传媒公司有权代宿迁昌利金属制造公司或另行委托第三方进行修理、返工或调换，因此产生的费用由宿迁昌利金属制造公司承担。后宿迁昌利金属制造公司按约交付了100台垃圾箱，滁州元成传媒公司按约支付了货款139000元，并进行了安装。滁州元成传媒公司在使用过程中发现宿迁昌利金属制造公司制造的垃圾箱出现箱体断裂、未按约安装液压杆、电池、印刷编号等情况，并通知了宿迁昌利金属制造公司，要求予以处理。后双方经协商，双方对于电池的安装达成使用24ah电池的一致意见，对于垃圾箱存在其他质量问题未达成协议。庭审中，宿迁昌利金属制造公司认可了其公司未按约定标准制作垃圾箱底座及安装液压杆。以上事实，有滁州元成传媒公司提的合同书、汇款凭证、运输合同、安装协议等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，本案争议的焦点是：宿迁昌利金属制造公司是否已违约？滁州元成传媒公司要求解除合同、退还货款等请求是否应予支持？针对焦点：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方于合同中明确约定了垃圾箱的板材使用1.2mm镀锌钢板，包括箱体、门框、底座、包边；安装20公斤液压杆、印刷数额编号等，但宿迁昌利金属制造公司未按上述约定制作垃圾箱底座、安装液压杆、印刷编号，致产生出的垃圾箱不符合约定质量，故其公司已违约。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对于质量问题，双方于合同中约定了上述处理方法，故双方应按上述约定履行。即由宿迁昌利金属制造公司按约进行修理、返工或调换；若不进行修理、返工或调换，可由滁州元成传媒公司自行或委托第三方进行修理、返工或调换，产生的费用由宿迁昌利金属制造公司承担。因滁州元成传媒公司要求解除合同、退还货款等请求，不符合双方的上述约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告滁州市元成文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告滁州市元成文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  张伟二〇一六年三月二十一日代理书记员  陆潮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审19号申请执行人通许县人口和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人李龙，男，汉族，1986年1月12日生，住通许县。被执行人禹艳艳，女，汉族，1988年2月10日生，住址同上。申请执行人通许县人口和计划生育委员会于2016年3月24日向本院提出申请，要求强制执行通许县人口和计划生育委员会对李龙、禹艳艳征收社会抚养费一案于2015年8月27日作出的通人口产征决字（2015）第045号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口产征决字（2015）第045号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收李龙社会抚养费59922元、禹艳艳社会抚养费59922元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县人口和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通许县人口与计划生育委员会对上述案件作出的通人口产征决字（2015）第045号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口产征决字（2015）第045号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 媛审判员 潘红军审判员 张锦丽二〇一六年三月二十九日书记员 李 明
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初1229号原告赵敏，女，1989年8月30日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。被告上海浙商小商品市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人施鎏奎，经理。委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。原告赵敏诉被告上海浙商小商品市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚亮、被告委托代理人沈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月24日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定托管期自2010年8月24日至2015年8月23日，在该托管期内，原告不收取被告任何托管费用。在委托经营管理合同期满后，原、被告对续签合同意见不一，合同已期限届满。然被告仍占有该房屋，未向原告支付任何使用费，也不愿意返还房屋。双方多次协商未果，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告间的《商铺委托经营管理合同》，被告将坐落于上海市金山区金山大道4068号1171室房屋返还原告；2、被告支付2015年8月24日起至返还之日止的房屋使用收益；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原被告之间的委托管理合同第一个托管期到期后，原告没有提出解除合同，故依照合同约定顺延5年，合同继续有效，现仍在继续履行，不同意解除合同，也不同意返还房屋；使用收益的问题，应当按照约定的实际收益计算，因房屋并未出租，实际收益也无法确定，不同意支付。经审理查明，原告系上海市金山区金山大道4068号上海金山国际贸易城·家居生活馆一层1171号商铺(建筑面积26.29平方米)(下称涉案商铺)的买受人及产权人。2010年8月24日，原、被告签订《上海金山国际贸易城·家居生活馆商铺委托经营管理合同》(下称涉案合同)，约定由原告全权委托被告经营管理涉案商铺，由被告根据其对家居生活馆的整体规划、定位，按照不同业态分布要求，以合理的租金、优质的服务、规范的招商管理全力培育市场，第一个经营管理期(托管期)自2010年8月24日起算至2015年8月23日止，托管期内，双方均不得擅自解除、终止合同。同时，双方约定以5年为一个标准的托管期，每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延，托管时间最长不超过20年。托管期内，原告委托被告以被告的名义对委托商铺进行全权经营、管理，包括但不限于：统一对外招商、出租、制定并调整租金收取标准、确定业态布置等。同时，为了培养、繁荣市场，第一委托经营管理期内，该物业免租。原告同意在委托经营管理期间，被告无需再支付任何其他费用，被告出租或经营商铺而获得的全部收益作为被告劳动的回报，全部归被告所有。协议还约定，托管期限届满后，被告拥有委托经营管理的优先续约权，双方另行商定委托条款及经营收益分配，原告自行经营或另行委托经营的，则该商铺经营的业种业态必须符合被告对市场整体业种业态的统一布置规定，无论原告继续委托被告经营或者自营的，须在托管期满前三个月内提出书面申请告知被告，逾期视同继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。协议还约定了其他事项。协议签订后，双方均依约行使权利、履行义务。协议到期前后双方因故产生纠纷，致涉讼。另查明，原告已全部支付了涉案商铺的购房款，并取得了房地产权证。起诉时，原告提交了终止函，但未作为证据进行质证。以上事实，由原告提供的房地产权证、发票、上海金山国际贸易城·家居生活馆商铺委托经营管理合同、本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于涉案合同效力问题。本院认为，本案中，涉案合同第三条第8项已明确约定，即原告应于托管期限届满前三个月内书面告知被告，否则视同继续委托。现原告未向法庭提交质证其已向被告提出终止委托经营管理的证据，即便提交，其函件的对象也是案外人上海得意家装饰市场经营管理有限公司，原告要求与被告解除涉案合同及返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张2015年8月24日后的房屋使用收益问题，根据协议第三条第8项之规定，若原告未在约定期限内履行告知义务，则协议期限顺延至下一个托管期并视为接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。现原告主张按年9%主张房屋使用收益，缺乏依据，且涉及下一个托管期，故本案中不予处理。同时，本院须指出的是，本案双方争议所指向的商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵敏的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚利强二〇一六年三月二十九日书记员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市崇明县人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0230行初14号起诉人宋顺瑜。本院收到宋顺瑜诉某县某镇人民政府的行政起诉状。起诉人要求被起诉人某县某镇人民政府房地产登记部门某镇土管所在房屋原始登记时遗漏登记其析产所得和受赠所得的房屋和宅基地进行补充登记。本院收到诉状后，分别于2月17日、23日电话联系起诉人，并于2016年3月1约谈起诉人，进行了法律上的释明。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应在法定期限内提出。本案中，起诉人诉称某镇人民政府第一次遗漏登记其房屋时间是1983年，第二次遗漏登记时间是1991年，而起诉人首次提起诉讼的时间是2016年2月15日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：对起诉人宋顺瑜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 黄 新代理审判员 朱 萍人民陪审员 宋轶梅二〇一六年三月二日书 记 员 张 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初4074号原告叶松，男，1982年9月15日生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被告上海怡德汽车用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人赵忠新，总经理。委托代理人孙超，男。本院受理原告叶松诉被告上海怡德汽车用品有限公司著作权侵权纠纷一案后，被告上海怡德汽车用品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其异议申请书上的住所地是上海市松江区，认为原告叶松对天猫(www.tmail.com)上网店的相关内容进行了证据保全，涉案网页内容所在网络服务器位于浙江杭州余杭区，该地属于侵权行为地，因此为了查明案件事实，被告认为案件应当移交至侵权行为地的杭州市中级人民法院进行审理。对此，原告认为原告无法知晓被告的主要办事机构所在地，被告也未提供证据证明其主要办事机构所在地，因此原告以被告的注册地作为其住所地向上海市徐汇区人民法院提起诉讼于法有据，恳请法院裁定驳回被告的管辖权异议申请。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款也规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”，可见，原告可以选择诉讼至侵权行为地法院，也可以选择诉讼至被告住所地法院。现原告选择诉讼至被告住所地法院，根据沪高法[2016]35号《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，“徐汇区人民法院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的第一审知识产权案件”，事实是被告工商登记的住所位于上海市松江区，其于《管辖权异议申请书》上确认的住所地亦为该处，据此应当认定本案被告的住所地在上海市松江区，属于本院管辖范围，故本院对本案拥有管辖权。原告选择在本院起诉符合法律规定，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海怡德汽车用品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元(未预缴)，由被告上海怡德汽车用品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  李晓平审 判 员  胡 艳人民陪审员  韩国钦二〇一六年三月十六日书 记 员  严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2601财保字第28-1号申请人刘敏，女，1958年7月7日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被申请人刘贤红，男，1967年8月2日，汉族，住凯里市。申请人刘敏于2016年3月10日向本院申请诉前财产保全称,2014年3月1日被申请人刘贤红向申请人刘敏借款74万元，借款时间为三个月，但被申请人至今未归还，并有转移财产的可能。为维护申请人的合法权益不受侵害，故请求人民法院对被申请人刘贤红所有的位于凯里市环城北路北侧、市农机公司南侧亲亲家园5号楼5单元5层401号房屋（房产证号：××号）进行查封。甘某（身份证号：）、刘敏（身份证号：）自愿用共同共有的位于凯里市凯丰一路锦绣家园A2栋3单元6层B号房屋（房产证号：凯房权证凯里市字××号、建筑面积194平方米），为刘敏申请财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人刘敏的申请符合财产保全的法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、对被申请人刘贤红所有的位于凯里市环城北路北侧、市农机公司南侧亲亲家园5号楼5单元5层401号房屋（房产证号：××号）进行查封。刘贤红责保管使用被查封的财产，但自己的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。查封期限三年，查封期限内，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、对担保人甘义（身份证号：）和申请人刘敏（身份证号：）共同共有的位于凯里市凯丰一路锦绣家园A2栋3单元6层B号房屋（房产证号：凯房权证凯里市字××号、建筑面积194平方米）进行查封。甘义、刘敏负责保管使用被查封的财产，但自己的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。查封期限三年，查封期限内，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。申请人刘敏应当在采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 辉二〇一六年三月十日书记员 吴祖清
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0112行初51号起诉人王金良，男，1955年10月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院于2016年2月25日收到起诉人王金良的行政起诉状，以上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)、上海市公安局闵行分局(以下简称闵行分局)为被告，请求：1、撤销闵行分局不予行政处罚沪公(闵)不罚决字(2015)0228号、闵行分局适用法律错误，受害人得到伤害、手骨折，有公安分局验伤通知单，有司法鉴定意见书为轻微伤，有医院影像诊断报告单，诊断多处外伤和手指骨折……请求法院判令被起诉人按《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定重新作出处十日以上拘留处罚决定。2、撤销闵行区政府沪闵府复决字(2015)第72号复沪公(闵)不罚决字(2015)0228号。主要复议审核中未调查核实申请人复议中提供证据……请求法院审理证据判令撤销被起诉人决定，依法追究责任。3、请求法院依《行政诉讼法》第五十六条规定：人民法院在审理行政案中，直接责任人员违反政纪处理，由伪造证据依法处理，应当将有关材料移送上一级行政机关监察。4、请求诉讼费由被起诉人承担。国家机关工作人员侵犯公民、造成财产的损害，由于公安机关不作为，请求在行政许可案件中，当事人请求一并解决民事提出赔偿费。5、请求法院依法追究被起诉人违法责任如下：(1)公安机关受案办理未给回执违法；未告知到指定地点鉴定违法；伤情鉴定给了起诉人一份不完整的通知书违法；公安机关办案超过480天后立案程序违法；(2)复议未核实调查申请人提供的证据，且遗漏了申请人第3、4、5、6、7、11项请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，且必须属于人民法院受案范围。本案中，起诉人提出的第1项诉请中要求“被起诉人按《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定重新作出处十日以上拘留处罚决定”、第2项诉请中要求“依法追究责任”的部分不属于被诉具体行政行为合法性审查范围；第4项诉请要求民事赔偿未提供相关事实根据；第3、5项诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院书面释明，起诉人仍坚持原相关诉请，并要求本院受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人王金良的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟代理审判员  田姝媛二〇一六年三月二日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1992号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十八案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案当事人住所地均不在上海市闵行区辖区内，而本案侵权行为地和损害结果发生地亦均不在上海市闵行区人民法院管辖范围内，现水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区桂平路XXX号，被告的住所地位于深圳市南山区，故请求将十八案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院或者深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告水渡石公司的注册地位于上海市闵行区，被告虽主张该公司的主要办事机构所在地在上海市徐汇区，但并未提供该公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。涉诉十八案均系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十八案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对十八案管辖权提出的异议。十八案案件受理费每案人民币100元，均由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年三月三日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终189号 上诉人（一审被告）二连市运筹工贸有限责任公司。 法定代表人盛某，董事长。 被上诉人（一审原告）内蒙古运和国际贸易有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区光华街城建小区1号楼。 法定代表人王某，总经理。 一审第三人徐某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 委托代理人范某，内蒙古上都律师事务所律师。 一审第三人魏某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人二连市运筹工贸有限责任公司因与被上诉人内蒙古运和国际贸易有限公司、一审第三人徐某、魏某进出口代理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2015）二民初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人二连市运筹工贸有限责任公司于2016年3月22日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人二连市运筹工贸有限责任公司撤回上诉的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人二连市运筹工贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。 一审案件受理费维持，二审案件受理费15158.00元，减半收取7579.00元，由上诉人二连市运筹工贸有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 慧 玲 审判员 黄  涛 审判员 锡林塔娜 二〇一六年三月二十五日 书记员 张 雅 洁 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0402执保185号 原告王建峰，男、1969年3月1日出生，汉族。 被告石晓慧，女、1973年3月8日出生，回族。 被告赵玉东，男，1971年11月18日出生，回族。 本院在审理王建峰与石晓慧、赵玉东民间借贷纠纷一案中，原告王建峰于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵玉东名下的住房公积金予以保全，保全总金额为90000元。担保人何新自愿以登记在其名下坐落于本市某小区房屋一套提供担保。 经审查，本院认为，原告王建峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被告赵玉东名下的住房公积金予以冻结，冻结期限为三年。 二、对担保人何新名下坐落于本市某小区房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝玉江 二〇一六年三月二十九日 书记员  李晓明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初4856号原告上海市闵行区香如故餐厅，经营场所上海市闵行区龙茗路XXX号XXX单元。经营者谢翔。委托代理人查任婷，上海市鹤铭律师事务所律师。被告周林江，男，1976年9月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告上海市闵行区香如故餐厅与被告周林江劳动合同纠纷一案中，因原告上海市闵行区香如故餐厅逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐海英二〇一六年三月十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）红法执字第01459-3号申请执行人：李龙，男，汉族。申请执行人：李倩，女，汉族。申请执行人：王桂芝，女，汉族。被执行人：赤峰春蕾花卉种植专业合作社,住所地赤峰市红山区。代表人：李春磊，经理。本院在执行李龙、李倩、王桂芝申请执行赤峰春蕾花卉种植专业合作社机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年5月25日作出的（2014）红法执字第1459-1号执行裁定书追加第三人李春磊、王建国、张秀文、王艳民、刘伟为本案被执行人，并扣押了刘伟名下汽车一辆。现因赤峰市中级人民法院于2016年1月4日作出的（2015）赤执复字第45号执行裁定书撤销了本院（2014）红法执字第1459-1号执行裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对刘伟名下汽车一辆的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛树民二〇一六年三月十日书记员  胡明宇
文书内容赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执保50号之一申请人张治国被申请人宋金红申请人张治国因与被申请人宋金红民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人宋金红所有的房屋一处、房屋一处、院落一处予以查封。保全金额为200万元。担保人宋国海以其所有的房屋一处、担保人丛宝林以其所有的房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人张治国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人宋国海所有的位于红山区房屋一处予以查封。查封期限为三年。在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。二、对担保人丛宝林所有的位于红山区房屋一处予以查封。查封期限为三年。在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春玉二〇一六年三月一日书记员  张贝贝
云南省石屏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）云2525刑初22号 公诉机关石屏县人民检察院。 被告人罗x1，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月7日被石屏县公安局取保候审。 石屏县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人罗x1犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院委派何琼芬、莫银花出庭执行职务，被告人罗x1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石屏县人民检察院起诉指控：2015年5月19日11时许，被告人罗x1因自家田埂被损坏一事，在与被害人罗x2理论过程中，用拳头将罗x2打致轻伤二级，应当以故意伤害罪追究罗x1的刑事刑事责任。同时认定，本案系民间矛盾激化引发，罗x1具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月量刑。公诉机关并就指控的事实提供了相应的证据进行质证。 被告人罗x1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明：2015年5月19日11时许，被告人罗x1之妻罗x3与被害人罗x2之妻肖秀英在石屏县哨冲镇哨冲村委会龙黑村“查德克”田地里，双方因罗x1家田埂被损坏一事发生口角。被告人罗x1闻讯赶到现场与被害人罗x2理论，在此过程中，被告人罗x1用右手朝被害人罗x2的左脸打了一拳，造成罗x2的左上唇及牙缺失的损伤。经鉴定，被害人罗x2的损伤评定为轻伤二级。同年7月7日，被告人罗x1主动到石屏县公安局哨冲派出所投案并如实供述了主要犯罪事实。 本院受理被告人罗x1故意伤害一案后，经主持庭前调解，被告人罗x1与被害人罗x2已自愿达成赔偿协议：由罗x1赔偿罗x2医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失合计人民币8000元。罗x1已按协议履行完毕，罗x2表示谅解罗x1。 上述事实，有下列证据：一、公安机关出具的《接处警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《户口证明》等书证。二、现场勘查笔录及现场照片、现场辨认笔录及辨认照片。三、证人肖xx、罗x3的证言。四、被害人罗x2的陈述。五、被告人罗x1的供述及辩解。六、云南省石屏县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》。七、被害人罗x2在医院治疗的相关材料及收费收据、车票、调解笔录、收条。 以上证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。 本院认为，被告人罗x1故意伤害他人身体致一人轻伤二级，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，被告人罗x1的行为已构成故意伤害罪，应予以刑事处罚。公诉机关对被告人罗x1的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人罗x1在本案中有下列量刑情节：一、其在尚未受到讯问、未被采取强制措施之前，主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。二、其积极赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。三、本案系民间矛盾激化引发，且被害方对矛盾激化负有责任，可对被告人酌情从轻处罚。本院根据被告人罗x1的犯罪事实、量刑情节、在居住社区的表现以及《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第七十六条中有关缓刑的规定，决定对被告人罗x1从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人罗x1的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗x1请求从轻处罚的意见，符合本案事实以及法律规定，本院予以采纳。综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人罗x1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永才 二〇一六年三月十四日 书记员  杨语一