三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第435号上诉人（原审被告）余爱萍，三明市榕鑫商贸有限公司股东。委托代理人张起钻，福建明经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地三明市梅列区梅岭新村36幢9楼。法定代表人彭根发，董事长。委托代理人邓献青，三明市华屹融资担保股份有限公司业务员。原审被告三明市榕鑫商贸有限公司，住所地三明市梅列区列东街92号商业大厦十三层。法定代表人李陈统，董事长。原审被告李陈统，三明市榕鑫商贸有限公司董事长。原审被告许榕，个体工商户。原审被告三明市鑫艺贸易有限公司，住所地三明市梅列区玫瑰新村66幢8-12号店。法定代表人许龙，总经理原审被告许龙，三明市鑫艺贸易有限公司股东。原审被告孙明，三明市鑫艺贸易有限公司股东。上诉人余爱萍因与被上诉人三明市华屹融��担保股份有限公司、原审被告三明市榕鑫商贸有限公司、李陈统、许榕、三明市鑫艺贸易有限公司、许龙、孙明追偿权纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人余爱萍及其委托代理人张起钻，被上诉人三明市华屹融资担保股份有限公司的委托代理人邓献青到庭参加诉讼。原审被告三明市榕鑫商贸有限公司、李陈统、许榕、三明市鑫艺贸易有限公司、许龙、孙明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，三明市榕鑫商贸有限公司为履行其与贷款人所签订的“合同编号：HT9030230120002449”《最高额保证借款合同》，便委托三明市华屹融资担保股份有限公司作为保证人为其借款提供担保，双方签订《委托���保协议书》，双方约定：保证范围为借款本金人民币（下同）2000000元、利息、（包括加息、罚息）、违约金以及贷款方实现债权的费用；双方还对追偿权行使、资金占用费计收等进行了约定。李陈统、余爱萍、许榕、三明市鑫艺贸易有限公司、许龙、孙明作为反担保人均向三明市华屹融资担保股份有限公司作出反担保的书面承诺。李陈统、余爱萍作为三明市榕鑫商贸有限公司的股东与三明市华屹融资担保股份有限公司签订了《个人担保协议书》；许榕与三明市华屹融资担保股份有限公司签订了《股份质押协议书》；三明市鑫艺贸易有限公司与三明市华屹融资担保股份有限公司签订了《信用反担保合同》，许龙、孙明作为三明市鑫艺贸易有限公司的股东不仅以《股东会决议》的形式向三明市华屹融资担保股份有限公司作出反担保的书面承诺，还与三明市华屹融资担���股份有限公司签订了《个人担保协议书》。作为反担保人的李陈统、余爱萍、许榕、三明市鑫艺贸易有限公司、许龙、孙明在其反担保的保证中均表示对《委托担保协议书》约定的保证范围承担连带责任，但未对担保额度及清偿顺序作出约定。此后，三明市华屹融资担保股份有限公司向贷款人福建三明农村商业银行股份有限公司明确表示对三明市榕鑫商贸有限公司的借款承担连带责任。由于三明市榕鑫商贸有限公司在借款期限届满时未按时还款，导致三明市华屹融资担保股份有限公司于2013年6月28日为其代偿贷款本息2002323.57元。三明市榕鑫商贸有限公司没有按时偿还三明市华屹融资担保股份有限公司代偿款，李陈统、余爱萍、许榕、三明市鑫艺贸易有限公司、许龙、孙明也未按其反担保的承诺承担连带保证责任，清偿代偿款项及其费用，致使三明市华屹融资担保股份有限公司支付代偿款2002323.57元并产生相应利息43049.94元（利息自2013年6月28日起按日利率0.5‰暂计至2013年8月9日止，此后利息计至判决确定还款之日）、资金占用费43049.94元（资金占用费自2013年6月28日起暂计至2013年8月9日止，此后的资金占用费计至判决确定还款日）、律师代理费58600元。另查明，2014年8月9日，三明市华屹融资担保股份有限公司与福建律慧律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定三明市华屹融资担保股份有限公司委托福建律慧律师事务所陈东、张旺祥律师代理三明市华屹融资担保股份有限公司从事民事诉讼活动。为此，三明市华屹融资担保股份有限公司支付律师代理费58600元。2014年4月17日，三明市华屹融资担保股份有限公司向原审法院提起诉讼，要求李陈统等承担相应的民事责任。综上所述，原审法院认为，三明市华屹融资担保股份有限公司与三明市榕鑫商贸有限公司签订的《委托担保协议书》内容真实、合法，足以证明三明市华屹融资担保股份有限公司为三明市榕鑫商贸有限公司向福建三明农村商业银行股份有限公司贷款提供保证的事实。三明市华屹融资担保股份有限公司依照《委托担保协议书》的约定，为三明市榕鑫商贸有限公司代为偿还借款本息2002323.57元，故三明市华屹融资担保股份有限公司向三明市榕鑫商贸有限公司行使追偿权的行为符合有关法律规定，予以支持；因三明市华屹融资担保股份有限公司在同一时段同时主张代偿款利息及资金占用费，且二者相加的月利率达到3%，已超过银行同期贷款利率的四倍，故法院予以调整；因涉讼《委托担保协议书》约定，如果三明市华屹融资担保股份有限公司为三明市榕鑫商贸有限公司履行主合同项下保证义务后，有权要求三明��榕鑫商贸有限公司归还三明市华屹融资担保股份有限公司因代偿行为，致使三明市华屹融资担保股份有限公司诉至法院所产生的律师代理费用。因此，三明市华屹融资担保股份有限公司请求判令三明市榕鑫商贸有限公司支付律师代理费58600元的诉讼请求，于法有据，亦予以支持；同时，李陈统、余爱萍、许榕、三明市鑫艺贸易有限公司、许龙、孙明自愿为三明市榕鑫商贸有限公司向三明市华屹融资担保股份有限公司提供连带责任保证反担保，均系连带责任保证人，应承担相应的连带担保责任。因此，三明市华屹融资担保股份有限公司请求判令李陈统、余爱萍、许榕、三明市鑫艺贸易有限公司、许龙、孙明对三明市榕鑫商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定，法院亦予以支持。三明市榕鑫商贸有限公司、李陈统、余爱萍、许榕、三明市���艺贸易有限公司、许龙、孙明经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告三明市华屹融资担保股份有限公司为被告三明市榕鑫商贸有限公司垫付银行借款2002323.57元，被告三明市榕鑫商贸有限公司应于本判决生效后十日内返还给原告三明市华屹融资担保股份有限公司代垫款2002323.57元并支付利息及资金占用费（该利息及资金占用费以2002323.57元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年6月28日计至生效判决确定的还款之日止）；二、被告三明市榕鑫商贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告三明市华屹融资担保股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费58600元；三、被告李陈统、余爱萍、许榕、三明市鑫艺贸易有限公司、许龙、孙明对上述还款承担连带保证责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23976元，财产保全费5000元，合计28976元，由原告三明市华屹融资担保股份有限公司负担330元，被告三明市榕鑫商贸有限公司、李陈统、余爱萍、许榕、三明市鑫艺贸易有限公司、许龙、孙明负担28646元。上诉人余爱萍不服三明市梅列区人民法院的上述判决，提起上诉称：一审法院依据被上诉人提供的2012年明华担保个字第136号《个人担保协议书》中上诉人余爱萍的签名和指���，判决上诉人对本案的履行标的承担连带担保责任，属事实不清，应予以撤销。1、2011年7月20日，上诉人与公司股东及法定代表人李陈统签订了《挂名股东协议书》，协议书中明确上诉人系原审被告榕鑫商贸有限公司所聘请的员工，系公司5%股份的挂名股东，公司由李陈统独立投资设立，上诉人不享有股东的任何权利，也不承担股东的任何义务，公司的经营风险与上诉人无关。2、上诉人在2011年10月10日与公司解除劳动合同关系，并办理了离职手续。上诉人的股东身份在2012年6月18日已变更。3、被上诉人提交的2012年明华担保个字第136号《个人担保协议书》丙方“余爱萍”不是本人的签名和所按指印，上诉人不承担任何担保责任。一审法院对上述事实和抗辩理由并没有审查，直接判决上诉人对本案履行标的承担连带还款责任，剥夺了上诉人的诉讼权利，是错误的判��，应予以撤销。因此，请求二审法院依法撤销梅列区人民法院（2014）梅民初字第1318号《民事判决书》第三项判决；判决驳回被上诉人三明市华屹融资担保股份有限公司要求上诉人余爱萍对三明市榕鑫商贸有限公司的代垫款及利息和费用承担连带清偿责任的诉讼请求；判令二审诉讼费用和鉴定费由被上诉人承担。被上诉人三明市华屹融资担保股份有限公司答辩称：一审判决正确，建议二审法院维持原判。原审被告三明市榕鑫商贸有限公司、李陈统、许榕、三明市鑫艺贸易有限公司、许龙、孙明未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。经二审审理查明，除了上诉人余爱萍对原判认定“李陈统、余爱萍作为三明市榕鑫商贸有限公司的股东与三明市华屹融资担保股份有限公司签订了《个人担保协议书》”、“反担保人的被告李陈统、余爱萍、���榕、三明市鑫艺贸易有限公司、许龙、孙明在其反担保的保证中均表示对《委托担保协议书》约定的保证范围承担连带责任”外，到庭当事人对原判认定的其他事实无异议，对到庭当事人无异议的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人余爱萍提交以下证据：1、上诉人余爱萍的身份证，证明上诉人的主体资格；2、《挂名股东协议书》，证明上诉人只是公司的挂名股东，并不享有公司的股东权益；3、证人林某证言和社会养老保险缴费明细表，证明上诉人于2011年10月离职；4、内资企业登记基本情况表，证明上诉人的挂名股东身份于2012年6月18日已变更给他人。被上诉人三明市华屹融资担保股份有限公司质证认为，第一组和第四组证据无异议，第二组证据真实性无法确认，第三组证据证人没有出庭陈述，不能作为证据作用。本院认为，对第一、二、四组证据均为原件，本院予以确认。第三组证据的证人未出庭作证，社会养老保险缴费明细表载明的内容只有2011年缴纳情况，无法证明上诉人的证明对象，本院不予采信。二审期间，上诉人余爱萍向本院申请鉴定，要求对被上诉人提交的2012年7月2日明华担保个字第136号《个人担保协议书》丙方“余爱萍”的签名笔迹和指印进行鉴定。由于《个人担保协议书》丙方“余爱萍”上的指印不具备鉴定条件，故鉴定单位未接受该项的鉴定申请。2015年10月12日，本院根据上诉人余爱萍的申请委托福建警察学院司法鉴定中心对《个人担保协议书》原件中丙方一栏“余爱萍”签名笔迹进行了鉴定，同年12月12日该鉴定中心作出鉴定，鉴定意见为：2012年7月2日明华担保个字第136号《个人担保协议书》原件中丙方一栏“余爱萍”签名笔迹与送检的余爱萍��样本笔迹不是为同一人所写。鉴定费为人民币3000元。经质证，余爱萍对该《鉴定意见》的真实性没有异议；被上诉人对该《鉴定意见》的三性均无异议，原审被告李陈统、许榕、三明市鑫艺贸易有限公司、许龙、孙明经公告送达未发表质证意见。本院认为，由于双方当事人对《鉴定意见》的真实性均无异议，可以作为本案证据予以确认。本院认为，被上诉人三明市华屹融资担保股份有限公司与原审被告三明市榕鑫商贸有限公司签订的《委托担保协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。三明市华屹融资担保股份有限公司依照约定，为三明市榕鑫商贸有限公司代为偿还借款本息2002323.57元，故三明市华屹融资担保股份有限公司有权向三明市榕鑫商贸有限公司行使追偿权。因三明市华屹融资担保股份有限公司在同一时段同时主张代偿款利息及资金占用费，且二者相加的月利率达到3%，已超过银行同期贷款利率的四倍，原审法院已进行调整适当；根据《委托担保协议书》约定，三明市华屹融资担保股份有限公司因代偿行为而产生的律师代理费用，有权要求三明市榕鑫商贸有限公司归还，故三明市榕鑫商贸有限公司应支付律师代理费58600元；原审被告李陈统、许榕、三明市鑫艺贸易有限公司、许龙、孙明自愿为三明市榕鑫商贸有限公司向三明市华屹融资担保股份有限公司提供连带责任保证反担保，均系连带责任保证人，应承担相应的连带担保责任。经过鉴定，三明市华屹融资担保股份有限公司提交的2012年7月2日明华担保个字第136号《个人担保协议书》丙方“余爱萍”的签名不是余爱萍本人的签名，二审庭审时，余爱萍亦否认其有在该担保协议上签字，被上诉人又没有提供���他证据证明余爱萍同意提供反担保，故原判认定余爱萍自愿为三明市榕鑫商贸有限公司向三明市华屹融资担保股份有限公司提供连带责任保证反担保，无事实依据，应予以纠正。原审被告三明市榕鑫商贸有限公司、李陈统、许榕、三明市鑫艺贸易有限公司、许龙、孙明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第1318号民事判决的第一、二、四项，即确认原告三明市华屹融资担保股份有限公司为被告三明市榕鑫商贸有限公司垫付银行借款2002323.57元，被告三明市榕鑫商贸有限公司应于本判决生效后十日内返还给原告三明市华屹融资担保股份有限公司代垫款2002323.57元并支付利息及资金占用费（该利息及资金占用费以2002323.57元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年6月28日计至生效判决确定的还款之日止）；被告三明市榕鑫商贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告三明市华屹融资担保股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费58600元；驳回原告其他诉讼请求。二、撤销三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第1318号民事判决的第三项，即被告李陈统、余爱萍、许榕、三明市鑫艺贸易有限公司、许龙、孙明对上述还款承担连带保证责任。三、原审被告李陈统、许榕、三明市鑫艺贸易有限公司、许龙、孙明对上述一判项中应由原审被告三明市榕鑫商贸有限公司还款的款项承担连带保证责任。上诉人余爱萍对上述一判项中应由原审被告三明市榕鑫商贸有限公司还款的款项不承担连带保证责任。二审案件受理费23976元，鉴定费3000元，由被上诉人三明市华屹融资担保股份有限公司负担。一审案件受理费23976元，财产保全费5000元，合计28976元，由被上诉人三明市华屹融资担保股份有限公司负担976元，原审被告三明市榕鑫商贸有限公司、李陈统、许榕、三明市鑫艺贸易有限公司、许龙、孙明负担28000元。本判决为终审判决。审 判 长 谢  学  斌审 判 员 林  广  伦代理审判员 沈  珺  莹二〇一六年三月十八日书 记 员 陈艳红（代）本案适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情��，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。