江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第3607号原告张剑,男,1983年10月生，汉族。委托代理人孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人杨军，江苏天茂律师事务所律师。被告余多鑫,男,1990年6月生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地江苏省镇江市句容市华阳镇中山路4-1号。负责人周隆云，公司经理。委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。被告徐辉,男,1995年3月生，汉族。原告张剑诉被告余多鑫、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下称人保句容支公司）、徐辉机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王白梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑的委托代理人孙秋秋，被告余多鑫，被告人保句容支公司，被告徐辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑诉称，2015年1月15日，被告徐辉驾驶苏A×××××号小轿车，沿X803县道由西往东行驶，行至句容市天王镇牧羊场村地段处，与对向交会行驶的被告余多鑫驾苏A×××××号小轿车发生碰撞，致徐辉、余多鑫及苏A×××××号轿车上乘坐的原告张剑及彭玲、程仁杰、张明健不同程度受伤，两车损坏。原告先后在句容市人民医院、南京鼓楼医院治疗。此事故经句容市公安局交警大队认定，被告徐辉、余多鑫各承担此事故的同等责任，原告张剑无责任。被告余多鑫驾驶的苏A×××××轿车在被告人保句容支公司投保了交强险及三者险。现要求被告赔偿原告各项损失共计207226.8元。被告余多鑫在庭审中辩称，对事故的发生及责任认定无异议，其他意见同保险公司。被告人保句容支公司在庭审中辩称，对事故事实及责任认定无异议，被保险车辆在我司投保100万商业三者险，有不计免赔；保险期间为2014年10月26日至2015年10月25日，我司不承担本案诉讼费及鉴定费。被告徐辉在庭审中辩称，因事情细节问题，要求张剑本人到场。经审理查明,2015年1月15日20时25分许，在X803县道（白袁线）句容市天王镇牧羊场村地段，被告徐辉驾驶苏A×××××号小型轿车，沿X803县道（白袁线）由西向东方向行驶，行至上述事发地段处，与对向交会行驶的被告余多鑫所驾驶苏A×××××号小型轿车发生碰撞，致徐辉、余多鑫及苏A×××××号小型轿车乘坐人彭玲、张剑、程仁杰、张明健六人不同程度受伤，两车损坏。2015年2月28日，该事故经句容市公安局交通警察大队责任认定，被告徐辉、余多鑫各承担此道路交通事故的同等责任，乘车人彭玲、张剑、程仁杰、张明健等四人均不承担此道路交通事故的责任。原告张剑受伤后，在句容市人民医院住院治疗7天、在南京鼓楼医院住院治疗12天，诊断为1、左股骨头骨折；2、左髋臼骨折；3、左髋关节脱位复位术后。2016年1月8日，原告经南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张剑左髋臼骨折、左髋关节脱位、左股骨头骨折及术后留有左髋关节功能障碍（功能丧失超过左下肢功能的10%）构成道路交通事故X级伤残；2、其所需误工、护理及营养期限分别给予120日、60日和60日。原告张剑及其子均持有深圳市居住证，张剑于2013年12月开始在南京华恒木业有限公司从事销售工作。被告余多鑫驾驶的苏A×××××号小轿车在被告人保句容支公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。被告徐辉驾驶的苏A×××××号小轿车系徐辉所有。上述事实，由道路交通事故认定书，句容市人民医院医疗费票据、用药清单，南京鼓楼医院门诊病历、疾病诊断书、医疗费票据、用药清单、出院记录，南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，南京华恒木业有限公司聘用协议，张剑及其子的深圳市居住证，被告余多鑫的驾驶信息、苏A×××××号小轿车的行驶证及保险单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人及承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中句容市公安局交通警察大队认定，被告余多鑫、徐辉负该事故同等责任，原告张剑不承担此道路交通事故的责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告张剑因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告人保句容支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告余多鑫及徐辉按责予以赔偿；被告余多鑫应承担的赔偿责任，由被告人保句容支公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：1、关于医疗费，双方无争议的费用为33140.41元，对原告提供的湖北省第三人民医院药品清单上购买人为“陶劲晖”的票据金额2094.1元，原告未能证明该项费用与原告伤情之间的因果关系，本院不予认定；对原告的医疗费用，本院认定为33140.41元；2、关于住院伙食补助费，双方一致认可为126元，本院予以认定；3、关于营养费，原告经司法鉴定的营养期限为60日，每天按10元计算，本院认定营养费为600元；4、关于护理费，原告经司法鉴定的护理期限为60日，参照当地护工工资标准，每天按60元计算，本院认定护理费为3600元；5、关于误工费，原告经司法鉴定的误工期限为4个月；原告在南京华恒木业有限公司从事销售工作，其提供的银行帐户明细清单不能清楚准确证明其具体的工资收入，原告也未提供相应的纳税凭证证明其工资收入，参照本院所在地上一年度批发业年平均工资75717元计算，本院认定误工费为25239元；6、关于残疾赔偿金，原告及其子均持有深圳市居住证，且其子在深圳幼儿园就学，原告的工作单位虽在南京市，但结合其从事销售的工作性质，可以认定原告经常居住地为深圳市，可参照深圳市标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为89306元（44653元*20年*10%）；7、关于精神损害抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为5000元；8、关于被抚养人生活费，原告未提供其丧失劳动能力的证据，本院不予支持；9、关于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情认定为500元；10、关于鉴定费2604元，系原告因本次交通事故伤残鉴定所实际支出的费用，本院予以认定，但该项费用不属于保险公司的赔偿范围，应由事故双方当事人按责承担。综上，原告张剑因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为157511.41元（鉴定费除外），首先应由被告人保句容支公司在交强险限额内赔偿43000元（医疗费限额3000元，死亡伤残限额40000元，其余预留给其他伤者），其余114511.41元，由被告徐辉赔偿57255.7元；被告人保句容支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿57255.7元。原告鉴定费2604元，由被告徐辉、余多鑫各赔偿1302元。以上合计后，被告余多鑫应赔偿原告1302元，被告徐辉应赔偿原告58557.7元，被告人保句容支公司应赔偿原告100255.7元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张剑100255.7元；二、被告余多鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张剑1302元；三、被告徐辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张剑58557.7元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2204元，由被告余多鑫、徐辉各承担1102元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4408元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：10×××76。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇一六年三月三十日见习书记员  高 雅