湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘03行终20号上诉人（原审原告）汤韶红，女，1973年4月22日出生，汉族，韶山市人。被上诉人（原审被告）韶山市公安局，住所地湖南省韶山市清溪镇枣园路。法定代表人贺剑鹏，局长。出庭负责人贺纳新，副局长。委托代理人冯强，男，1978年12月24日出生，汉族，系韶山市公安局法制大队民警。委托代理人张小虎，男，湖南典明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市公安局，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路168号。法定代表人戴德清，局长。委托代理人赵军，男，1976年6月3日出生，汉族，系湘潭市公安局法制支队复议应诉科科长。委托代理人谭鹏，男，1981年3月9日出生，汉族，系湘潭市公安局法制支队复议应诉科民警。上诉人（原审原告）汤韶红与被上诉人（原审被告）韶山市公安局、被上诉人（原审被告）湘潭市公安局行政处罚决定一案，不服韶山市人民法院（2015）韶行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人汤韶红，被上诉人韶山市公安局的出庭负责人贺纳新、委托代理人冯强、张小虎，湘潭市公安局的委托代理人赵军、谭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年12月15日8时30分，原告汤韶红为反映个人诉求，携带被褥等物品到韶山市政府行政中心，先后到市纪委、市委组织部、市委办公室反映其已经与永义乡政府签定协议和息访息诉承诺书的关于责任田分配等问题。在三楼市委办公区域，原告汤韶红依次敲打韶山市委办公室的多个房门，持续约5分钟，市委办公室的人员告知某领导不在并劝其不要再敲，但原告汤韶红未听劝阻；11时许，市委办公室主任回到办公室后，原告汤韶红向市委办主任反映问题，该主任向其作出了解释，原告汤韶红便向该主任要书并滞留在该主任办公室。该主任向原告汤韶红提出不要影响其工作，原告汤韶红便持书在市委书记向敏办公室门前高声宣读，持续约10分钟，至11时30分被韶山市公安局清溪派出所民警带离。根据调查，被告韶山市公安局认定原告汤韶红的行为扰乱了单位秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出了行政拘留七日的决定。原告不服，遂向被告湘潭市公安局申请行政复议，被告湘潭市公安局于2015年1月6日依法受理后，对该案进行了审查，认定被告韶山市公安局所作的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，于2015年2月15日作出潭公复决字[2015]第1号行政复议决定，并根据原告汤韶红提供的地址采用邮递方式将行政复议决定书送达原告。原告于2015年5月6日从其兄汤中华处接到被告湘潭市公安局的行政复议决定书后，当日遂向该院起诉。该院立案受理后，因原告汤韶红拒绝交纳案件受理费，于2015年5月25日作出（2015）韶行初字第14号《行政裁定书》，按自动撤诉处理。2015年8月6日原告再行起诉。原审判决认为，本案争议焦点之一是原告汤韶红的起诉是否超过起诉期限。本案中被告湘潭市公安局作出的潭复决字［2015］第1号《行政复议决书》虽于2015年2月15日按照原告提供的地址进行邮寄，《邮件全程跟踪查询》也显示该邮件于2015年2月18日11时已妥投，从理论上讲原告已于2015年2月18日收到行政复议决定书，但实际中投递员标注的“已妥投”可能并不是交给收件人而是其他人，特别是农村的邮件往往妥投就是放在村部。故被告仅凭《邮件全程跟踪查询》中的已妥投认定行政复议决定书原告在2015年2月18日收到不现实。而行政复议决定书有效送达的举证责任在被告湘潭市公安局，现被告湘潭市公安局未提供有效送达的证据，本院只能认定原告汤韶红收到行政复议决定书的时间为2015年5月6日。而原告不服被告韶山市公安局的行政处罚决定和被告湘潭市公安局的行政复议决定曾在2015年5月6日向该院提起诉讼，故应视原告的起诉未超过诉讼期限。本案争议的另一焦点是原告的行为是否扰乱单位秩序以及是否情节严重的问题。原告于2014年12月15日携带被褥等物品到韶山市政府行政中心，先后到市纪委、市委组织部、市委办公室反映已解决了的，并且原告同意息诉息访的问题。在三楼市委办公区域，原告汤韶红依次敲打韶山市委办公室房门，持续约5分钟，其敲门声本就影响该办工作人员正常办公，但该办工作人员规劝后原告汤韶红仍不听劝阻反复敲门；11时许，市委办主任回办公室，了解倾听原告反映的问题，告知其找永义乡政府领导处理，但原告汤韶红不是选择离开而是向市委办主任要书、并滞留下来，客观上影响了市委办主任的正常工作。当市委办主任要求原告离开后原告并未离走，而是在市委书记向敏办公室门前持书本高声喧哗，持续约10分钟。其喧哗声让本来安静的办公区域出现一片嘈杂声，影响了正常的办公秩序。原告在市政府行政中心共待三个多小时，敲门、喧哗、不听劝阻，其行为确实影响了市委办正常的工作秩序，且市委办的工作人员多次劝阻无效，其行为情节严重。被告韶山市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出了行政拘留七日的决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告湘潭市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，依法作出维持行政处罚决定的复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告汤韶红的诉求该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告汤韶红的诉讼请求；案件受理费50元，由原告汤韶红承担。一审宣判后，汤韶红不服，在法定期限内提起上诉称，一、被上诉人韶山市公安局作出行政处罚程序违法，传唤证、行政拘留家属通知书等法律文书均未经上诉人签字认可；二、被上诉人韶山市公安局行政处罚认定事实不清、证据不足，询问笔录不能证明上诉人扰乱单位秩序行为；三、上诉人没有违法行为，不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，属于适用法律错误。被上诉人韶山市公安局答辩称：一、答辩人对上诉人的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，一审法院判决准确。2014年12月15日，上诉人汤韶红为反映个人诉求，携带被褥等物品到行政中心三楼市委办公区域，以上访为由，不顾工作人员劝阻，依次敲打韶山市委办公室房门，持续约五分钟，后上诉人汤韶红在韶山市市委书记向敏办公室门前持书本高声宣读，持续约10分钟，影响了韶山市委办公室及行政中心的正常秩序，属于扰乱单位秩序的行为。证明上诉人汤韶红违法事实的证据有：上诉人的陈述、户籍证明、周源、贺小勇、张海民等人证言、协议书、息访息诉承诺书、收条等。案件事实清楚、证据确实充分，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对上诉人汤韶红行政拘留七日符合法律规定；二、按照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条之规定，诉讼费用由败诉的一方承担，双方都有责任的由双方分担。请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。湘潭市公安局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。1、答辩人行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容适当。上诉人的行为严重扰乱了单位秩序，妨害了社会管理，应当依法给予治安管理处罚。被上诉人韶山市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定依法对上诉人作出韶公（清）决字[2014]第0625号公安行政处罚决定，给予其行政拘留七日，答辩人认为该具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，答辩人应予以支持。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，作出潭公复决字[2015]第1号行政复议决定。2、答辩人行政复议决定程序合法。2015年1月5日，上诉人不服被上诉人韶山市公安局韶公（清）决字[2014]第0265号对其作出行政拘留七日的行政处罚决定，通过邮寄方式向答辩人申请行政复议。答辩人经审查后，于1月6日决定受理，1月10日，将上诉人的行政复议申请书副本和答辩人潭公复答字[2015]1号行政复议提交答复通知书直接送达给被告韶山市公安局。1月16日，根据上诉人行政复议申请书提供的送达地址，将潭公复受字[2015]1号行政复议受理通知书通过挂号邮寄的方式送达给上诉人。1月16日，韶山市公安局向答辩人提出书面答复，并提供了作出行政处罚决定的证据、依据和有关材料。2月15日，答辩人依法作出潭公复决字[2015]第1号行政复议决定，当日，根据上诉人行政复议申请书提供的送达地址，并通过挂号邮寄的方式将其送达给上诉人。二、上诉人汤韶红无正当理由超过法定起诉期限提起行政诉讼。答辩人于2015年2月15日作出行政复议决定，并根据上诉人行政复议申请书确认的送达地址进行邮寄送达。该邮件于2015年2月18日在韶山市银田寺邮政支局签收，上诉人于2015年6月5日提起行政诉讼，已经超过15日的法定起诉期限。请求依法驳回上诉人的上诉请求。二审中，上诉人汤韶红向法庭提交如下证据：1、北京市公安局西城分局政府信息公开材料，拟证明上诉人在北京没有扰乱公共秩序的行为。2、上诉人汤韶红受伤照片，拟证明被上诉人韶山市公安局致使上诉人受伤。在庭审质证中，被上诉人韶山市公安局对上诉人提供的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据1中载明“被查获、立案和移交韶山市公安局的手续”，被上诉人的行政处罚是依职权进行处理，而并非根据训诫书。对证据2的真实性、合法性、关系性均有异议，且达不到其证明目的。被上诉人湘潭市公安局的质证意见与被上诉人韶山市公安局的质证意见一致。对上诉人在二审中所提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对于证据1，不能证明上诉人没有扰乱公共场所秩序的证明目的，且与本案不具有关联性,本院不予采信。对于证据2，可以证明上诉人受伤的事实，但不能证明其系被韶山市公安局致伤的事实，本院不予采信。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要有以下两个方面。一、上诉人汤韶红提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。2015年5月1日修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第四十条规定，“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，“邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”，本案中，被上诉人湘潭市公安局作出的潭复决字［2015］第1号行政复议决于2015年2月15日采用邮寄的方式进行送达，但被上诉人湘潭市公安局提供的送达回执上未能明确显示邮寄送达的时间，且邮件全程跟踪查询显示该邮件妥投地址与上诉人地址不一致，在被上诉人湘潭市公安局未提供有效送达的证据情况下，上诉人汤韶红于2015年5月6日提起行政诉讼具有正当理由，应当视为未超过法定起诉期限。二、上诉人汤韶红的行为是否为扰乱单位秩序行为，是否属于情节较重。中华人民共和国国务院第431号令《信访条例》第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第四十七条规定第一款，“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。上诉人汤韶红携带被褥等物品到非信访接待场所韶山市行政中心一区三楼市委办公区进行信访，反映其已与永义乡政府签订协议和息诉息访承诺书关于责任田分配等事项。上诉人在行政中心办公区域不顾劝阻、无特定目标的敲打多个办公室房门、在办公场所内高声喧哗及滞留的行为，扰乱了市委办公室及行政中心的正常工作秩序，系扰乱单位秩序违法行为。根据《湖南省公安行政处罚裁量权基准》（湘公通[2012]116号）关于扰乱单位秩序行为情节较重的规定，上诉人长时间滞留办公场所且经工作人员多次劝阻无效，属于情节较重的情形。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院予以免收。审 判 长 谢 颖代理审判员 田 晴代理审判员 赵 祝二〇一六年三月二十八日代理书记员 马镌文附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……