新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新执复14号申请复议人（原审异议人）：盛兆丰，男，汉族，新疆和玉房地产开发有限责任公司股东，住福建省厦门市恩明区。申请执行人：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：朱建国，该公司总经理。被执行人：新疆和玉房地产开发有限责任公司。住所地：新疆和田地区和田市。法定代表人：梁增辉，该公司总经理。追加被执行人：梁增辉，男，汉族，新疆和玉房地产开发有限责任公司法定代表人。追加被执行人：郭俊青，男，汉族，新疆和玉房地产开发有限责任公司股东，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。申请复议人盛兆丰不服和田地区中级人民法院（2016）新32执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，案件在执行过程中，新疆和玉房地产开发有限责任公司做为该案的执行主体，一直未履行生效法律文书所确定的给付内容，梁增辉、盛兆丰、郭俊青做为该公司的法定代表人及其股东未做到积极配合法院执行，主动履行公司债务的责任，公司在多年未正常经营的情况下，不依法对公司清算，也未向法院提供公司往来资金账目情况，证明其无抽逃资金行为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的有关规定盛兆丰、郭俊青应当对公司债务承担连带责任。案件在执行过程中是依据已经生效的判决和裁定依法执行，无不当之处。遂裁定驳回盛兆丰、郭俊青的异议申请。申请复议人盛兆丰称，执行法院认定事实错误，法律适用错误，恶意损害申请人的合法权益。1、申请人无抽逃注册资金的行为，2004年8月，申请人盛兆丰实际认缴出资2019600元，该出资已全部用于公司经营，并无抽逃注册资金行为；2、申请人作为股东一直积极配合执行法院；3、执行法院依据“…公司在多年未正常经营的情形下，不依法对公司清算…”作为驳回异议的理由，与《公司法》第一百八十一条、第一百八十四条关于清算的规定明显不符，属于适用法律错误。请求：1、依法撤销和田地区中级人民法院（2016）新32执异1号执行裁定书；2、依法将其从失信被执行人名单中去除；3、依法解封其个人账户。本院查明，新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称兵团建工公司）与新疆和玉房地产开发有限责任公司（以下简称和玉公司）建设工程施工合同价款纠纷一案，2006年10月16日本院作出（2006）新民一终字第161号民事调解书，确认双方在审理中达成的协议：一、和玉公司在2006年11月30日前给付兵团建工公司工程款600000元；二、和玉公司在2006年12月1日至2006年12月31日期间组织对涉案工程主体进行验收，由兵团建工公司提供施工资料配合进行验收；三、工程验收合格后或和玉公司逾期不组织验收的，和玉公司在2006年12月31日给付兵团建工公司352552.99元；如兵团建工公司不履行提供施工资料导致验收不成，和玉公司可在兵团建工公司履行提供验收资料义务后再付工程款352552.99元；四、质保金177902.92元（已完工工程款的5%）由和玉公司于工程验收合格一年后给付兵团建工公司；五、一、二审受理费共33472元，由和玉公司负担16736元，由兵团建工公司负担16736元；六、本调解协议自2006年10月16日双方签字之日起即生效。因和玉公司未履行调解书确认的第二项内容，兵团建工公司向和田地区中级人民法院申请强制执行。2007年9月5日和田地区中级人民法院立案执行，案号为（2007）和中法执字第40号，执行标的357741.99元。在执行过程中，和玉公司与兵团建工公司于2008年9月26日达成《执行和解协议》，双方约定：1、甲方（和玉公司）所欠乙方（兵团建工公司）工程款961841.99元（含申请执行费），甲方予以认可。甲方付款时，要求乙方提供工程施工发票。2、甲方将位于墨玉县民街A1栋二层（共计壹仟平方米）商铺按底价2000元／米2，其中只抵押给乙方所享债权961841.99元的房产面积。在抵押期间，乙方委托甲方销售，所售房款优先清偿甲方所欠乙方工程款，超出部分归甲方所有（甲方不再承担案款利息）。3、在房屋抵押期间，甲、乙双方均有权对商铺进行销售，销售价格由双方协商，但不得低于2000元／米2。4、销售房款（案款部分）必须汇入和田地区中级人民法院指定账户。账号：580601040001615；开户行：和田地区农行金穗园支行；收款人：和田地区中级人民法院。同日执行法院作出（2007）和中法执字第40号民事裁定书，裁定申请执行人兵团建工公司与被执行人和玉公司建设工程施工合同价款纠纷一案的（2006）新民一终字第161号民事调解书执行和解。该院（2007）和中法执字第40号执行结案。2015年5月25日执行法院作出（2007）和中法执字第40号执行裁定书，裁定：一、追加第三人梁增辉、盛兆丰、郭俊青为本案被执行人。被执行人梁增辉、盛兆丰、郭俊青应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人兵团建工公司承担7480000元；二、查询、冻结、划拨被执行人梁增辉、盛兆丰、郭俊青所有的在银行、信用社等有储蓄业务单位的存款7480000元；三、被执行人储蓄存款不足给付的，查封、扣押、冻结被执行人其他可供执行财产…。2015年6月10日执行法院作出（2007）和中法执字第40号执行决定书，决定将和玉公司及其法定代表人梁增辉、股东盛兆丰、郭俊青纳入失信被执行人名单。盛兆丰、郭俊青不服，向执行法院提出执行异议，2016年1月25日执行法院作出（2016）新32执异1号执行裁定书，裁定驳回盛兆丰、郭俊青的异议申请。盛兆丰不服，向本院申请复议。另查明，和玉公司于2004年4月13日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本为5480000元，股东为新疆首德投资有限责任公司（出资金额3914364元，出资比例为71.43%），梁增辉（出资金额1565636元，出资比例为28.57%）。后和玉公司变更注册资本为7480000元，股东变更为梁增辉、盛兆丰、郭俊青，其中郭俊青出资金额为3440800元（土地使用权），出资比例为46%；梁增辉出资金额为2019600元（土地使用权），出资比例为27%；盛兆丰出资金额为2019600元（其中现金出资为2000000元，土地使用权出资为19600元），出资比例为27%。2004年8月11日和田正大有限责任会计师事务所出具了和正会所审验字（2004）第158号验资报告。再查明，和田地区中级人民法院2015年5月25日（2007）和中法执字第40号执行裁定书合议庭成员为审判长阿不拉江、审判员黑力力、助理审判员赵剑、书记员曾山，2016年1月25日（2016）新32执异1号执行裁定书合议庭成员为审判长阿不拉江、审判员黑力力、助理审判员赵剑、书记员朱晨。以上事实有本院（2006）新民一终字第161号民事调解书、和田地区中级人民法院（2016）新32执异1号执行裁定书、2008年9月26日（2007）和中法执字第40号民事裁定书、2015年5月25日（2007）和中法执字第40号执行裁定书、《执行和解协议》、和田正大有限责任会计师事务所和正会所审验字（2004）第158号验资报告等在卷为证。本院认为，本案争议焦点为：一、申请复议人盛兆丰是否存在被变更追加为被执行人的情形；二、执行法院的案件办理程序是否正当。关于第一项争议焦点。执行过程中当事人的变更，是对于生效法律文书既判力的扩张，是当生效法律文书确定的义务主体不能履行义务时，人民法院裁定第三人成为新的执行当事人行使权利、承担义务的司法活动。因其在实体上对第三人的权益将产生重大影响，故应当严格依照法律规定及程序办理。首先根据现有法律及司法解释的规定，变更被执行人的前置条件应为被执行人不能清偿债务，本案中执行法院在未对被执行人和玉公司的资产情况及债务履行能力进行必要审查即追加其股东的执行行为不符合法律规定。其次，执行法院在未对和玉公司工商登记、经营情况进行调查取证的情况下，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定认为申请复议人盛兆丰抽逃注册资金，依职权追加变更其为被执行人无事实和法律依据，同时根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，公司股东是否存在滥用股东权利、股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，应当经过严格的调查及审查过程，在执行程序中不宜轻易认定。执行法院在异议审查过程中未经调查取证及审查程序即引用该法律规定认定申请复议人盛兆丰应对公司债务承担连带责任无事实和法律依据。关于第二项争议焦点。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭…办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”的规定，本案中执行法院办理执行实施案件的三名合议庭人员同时参与了执行异议案件的审查，违反以上规定。关于申请复议人提出将其从失信被执行人名单中去除的复议请求，不属于执行复议审查范围，可以根据相关法律规定向执行法院主张权利。综上，和田地区中级人民法院2015年5月25日作出的（2007）和中法执字第40号执行裁定书及（2016）新32执异1号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、第（四）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销和田地区中级人民法院（2016）新32执异1号执行裁定书。二、撤销和田地区中级人民法院2015年5月25日作出的（2007）和中法执字第40号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 闵  军  勇审 判 员 阿不都艾内江代理审判员 张    浩二〇一六年三月二十九日书 记 员 杜  亚  丽