江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第03106号原告李菊芳，女，1954年1月16日生。委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。被告喻春兰，女，1974年1月12日生。委托代理人江伟，江西弘道律师事务所律师。原告李菊芳（下称原告）与被告喻春兰（下称被告）、生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员严志红、刘晓根组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖小勇，被告及其委托代理人江伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告的丈夫纠集村民诬告其丈夫一事，2015年5月19日19时许，原告在本村马路上对此说了几句“这是在破坏村里团结”之类的话，即遭到被告的殴打，特别是对其头部和腰部进行拳打脚踢，致原告受伤倒地。原告受伤后第二天被送往新余市中医院住院治疗，原告出院后，其伤势经法医鉴定构成九级伤残。原告认为被告的行为对其身体和心理造成极大的伤害，被告应当对其损失承担全部赔偿责任。现被告一直借故拖延，对原告损失至今分文未赔，且经派出所、新余市通州办事处等组织调解未果，为此，原告起诉到法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计148318.63元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：首先，原告所受的伤害不是由被告造成的，被告不需要承担原告的受伤损失。其次，原告所述被告丈夫纠集村民诬告原告丈夫一事不属实。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：一、出院小结、出院证明书、医疗费收据、住院病人费用清单、樟树市中医院处方笺、收据各一份及医院门诊发票6张。证明原告住院时间从2015年5月20日至8月22日止，共计94天的事实；入院诊断为全身多处软组织挫伤，右侧腰部皮肤稍有青紫，触压痛明显，出院诊断为L1，L2椎体压缩性骨折；出院后全体4周加强营养，后续需要服药治疗；在新余市中医院花费住院费15838.14元、门诊费1620元，在樟树市花费医疗费1655元的事实。二、新余市渝水区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书一份。证明原告的受伤分析，摔跌可以形成，分析是钝器伤，构成轻伤一级，原告自述被他人打伤全身多处的事实。三、江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书及江西增值税普通发票各一份。证明原告为九级伤残，鉴定为外伤所致，原告花费鉴定费用600元的事实。四、交通费发票十二张。证明原告因受伤看病花费交通费375.2元的事实。五、证明两份、户口本（原件当庭退回）一份。证明原告居住地属于城区，其损害赔偿应按城镇标准计算损失，原告母亲郭锦英为1924年8月12日出生，并生育了七个子女的事实。六、电话录音及其录音文字笔录各一份。证明被告事发后向村委主任刘阿永、村委书记刘兴国反映当时被告推了原告一下，然后原告就坐在地上的事实。七、原告出具的控告信及调解经过书各一份。证明被告将原告打伤的事实，以及在调解时，被告愿意进行适当赔偿，愿意听从政府安排的事实。八、村民的证言。证明原告在村里为人很好，是一名教师安分守纪，多次得到表扬，从不与人争吵打骂，村民要求严惩被告，被告丈夫作为村长诬告原告丈夫是本案的起因。九、证人刘斌的证人证言。证明被告打伤原告的情况，及证人与村委书记、主任电话录音的事实，且原、被告调解时，被告同意赔偿原告部分医疗费的事实。十、原告申请法院从新余市渝水区珠珊派出所调取的证据材料52张。证明被告将原告打伤的情况。被告未提交证据。上述证据，经被告质证，对原告所提交的第一组证据，被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为原告在新余市中医院治疗期间不可能还在新余市人民医院及樟树市中医院做检查，另2015年7月16日出具的收据没有正式发票，对其不予认定。对原告提交的第二组证据，被告对其真实性没有异议，但认为检验时间在2015年5月27日，不能反映原告是在2015年5月19日发生受伤的事实，且原告的受伤可以是摔跌形成的。对原告提交的第三组证据，被告认为该证据与原告提交的第二组证据相冲突，原告的伤残也有可能是十级伤残。对原告提交的第四组证据，被告认为原告转院治疗应当出具转院证明，且新余市有公交车，不需要打出租车，出租车发票也不能反映是原告治疗需要所花费的交通费。对原告提交的第五组证据，被告认为原告不能算城市户口，原告应当提交失地农民证明证实，且原告母亲生育子女的证明应当加盖派出所的公章予以证实。对原告提交的第六组证据，被告认为录音中的两位村委干部不在现场，不能真实感受当时发生的事情，在派出所调取的证据中也未反映被告推了原告。对原告提交的第七组证据，被告认为当事人的陈述不能作为定案依据，调解经过也不能证实被告打伤原告的事实，只能证明双方调解没有成功。对原告提交的第八组证据，被告认为该证据应在举证期限内提供，且证人应当出庭作证予以证实；该证据与派出所调取的证据存在冲突，证人也与原告存在亲属关系，该证据的内容与本案没有关联性。对原告提交的第九组证据，被告认为原告与证人系母子关系，证言存在偏见，不能作为证据。对原告提交的第十组证据，被告对其真实性没有异议，但认为该证据不能证实原告的骨折是由被告造成的。本院认为，原告提交的第一、二组证据，被告对其真实性没有异议，可以确认该证据的证明效力。原告提交的第三组证据，虽被告对原告伤残等级的鉴定结论有异议，但其不申请重新鉴定，因此，对该组证据的证明效力予以确认。原告提交的第四组证据，由于原告提交的交通费发票未能反映该交通费是原告花费，因此，对该组证据的证明效力不予认定。原告提交的第五组证据，由于2015年9月12日出具的证明虽证实原告住所地因生态新城建设纳入城市规划区域内，但并不能证实原告的户口属于城镇户口，对该证明的证明效力不予确认；2015年9月16日出具的证明及户口本证实了原告母亲郭锦英的身份，且该证明虽无公安机关盖章予以证实，但原告对其母亲有扶养的义务，关于郭锦英的子女问题应由被告举证予以证实，否则，应确认该份证明的证明效力；原告提交的户口本符合证据的真实性、合法性及关联性特征，对该证据的证明效力予以确认。原告提交的第六组证据，虽被录音人不在现场，但录音内容能够反映本案的相关事实，因此，该证据能够作为本案定案的参考。原告提交的第七组证据，该组证据中的控告信属于当事人陈述，不予确认其证据的证明效力；该组证据中的调解经过书能够反映本案的相关事实，可以作为本案定案的参考。原告提交的第八组证据，由于证人应当出庭作证接受质询，因此，对该组证据的证明效力不予确认。原告提交的第九组证据，虽原告与证人刘斌系母子关系，但该证据能够反映本案的相关事实，可以作为本案定案的参考。原告提交的第十组证据，被告对其真实性、合法性、关联性没有异议，予以确认该证据的证明效力。综合以上证据证明的内容以及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：因被告丈夫刘建红举报了原告丈夫刘莲耀在当村书记时的一些违纪问题，因此，原、被告两家人产生了矛盾，原告多次在村里骂被告家人。2015年5月19日19时许，原告憋不住气在村里边走边骂（未指明道姓的骂），但原告走至被告家附近时指明道姓的骂着如刘建红（被告丈夫）那个短命的到哪里去了等一些话语，随后原、被告双方进行了对骂，并发生拉扯。此后，原、被告双方被分开，被告要骑电动车离开时，原告想冲向被告被他人拦住，后原告自己坐到地上。2015年5月20日，原告在新余市中医院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织挫伤，腰椎间盘突出症（原告在纠纷前已患有），出院诊断为L1L2椎体压缩性骨折、腰椎间盘突出症及全身多处软组织挫伤，住院天数94天。2015年6月1日，经新余市渝水区公安司法鉴定中心鉴定，原告L1L2压缩性骨折分析系钝器伤，分析摔跌可以形成，认定原告的损伤程度为轻伤一级。2015年8月27日，经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级，鉴定费600元。2015年9月11日，新余市公安局渝水分局对原告控告的原告与被告纠纷案作出不予立案通知书，通知原告因无证据证实，决定不予立案。被告在公安机关的询问及庭审中陈述原告用手来抓起被告脸时，被告用手甩开了原告的手，并未将原告打倒在地。刘学耀（其与原、被告系同村关系）在公安机关的询问中陈述其在事发时听到原告到被告家门口骂人，后来被告打开了门与原告对骂，并且双方发生了拉扯（推来推去），但没有发现她们有很激烈的打斗，也没有看见有人被打倒在地。后来有人来拉架阻止，被告就离开了现场，原告才坐在地上又继续开始骂人。喻秀芳（系原告婶婶，系被告叔伯嫂子）在公安机关的询问中陈述其在事发时听到原告到被告家门口骂人，开始喻秀芳懒得去看。后来听见外面声音蛮大，好像在打架，喻秀芳就出去看，当时其看见原告已经坐在地上，被告和原告已经拉开，两人离得蛮远，但原告还想上前去打，喻秀芳当时就拉着原告劝解，被告走了，然后原告就坐在地上继续骂人，此时原告头发被拉散了，但没有发现有伤。刘军道、胡爱芳（刘军道系原告丈夫的哥哥，胡爱芳系刘军道的妻子）在公安机关的询问中陈述其在事发时听到原告到被告家门口骂被告丈夫，因原告经常会到被告家骂被告丈夫，所以刚开始没有出去看，后听到原、被告对骂就出去看了，当时看见原、被告双方隔了几米远在对骂，且原告想冲向被告处，刘军道和胡爱芳就拉住原告并进行劝解，被告就骑电动车走了，后原告走了几步就坐在地上骂人。刘宋道（系原告的叔伯侄子，被告丈夫的堂弟）在公安机关的询问中陈述其事发当天和原告丈夫在一起，原告找其丈夫刘莲耀说被告打了她头部。刘兴国（新余市渝水区通州办石洲管理处党支部副书记）在公安机关的询问中陈述在事发当天被告找到刘兴国，说原告到被告家骂人，并冲上来用手抓被告的头发，被告就用手挡了一下，后来原告就坐在地上放赖。刘阿永（新余市渝水区通州办石洲管理处主任）在公安机关的询问中陈述事发后在刘兴国的办公室碰到被告，被告说原告到其家骂人，并冲上来用手抓被告的头发，被告就用手挡了一下。刘莲耀（系原告丈夫）在公安机关的询问中陈述其听原告说被告打了原告的头部和腰部。另查明，原告的户口性质为农业户口，家中有3亩多责任田。本院认为，本案属身体权、健康权纠纷。本案双方当事人争议的焦点主要有两点：1、原、被告发生纠纷的起因是什么？原、被告对此是否存在过错？2、原告受伤是如何造成的？被告对原告的受伤是否承担责任？3、原告的损失如何确认及承担？针对本案的第一个争执焦点，本院认为，首先，本案所涉纠纷的起因是被告丈夫刘建红举报了原告丈夫刘莲耀在当村书记时的一些违纪问题，致使原、被告两家人产生了矛盾。后原告多次在村里骂被告家人。2015年5月19日19时许，原告憋不住气在村里边走边骂（未指明道姓的骂），但原告走至被告家附近时指明道姓的骂着如刘建红（被告丈夫）那个短命的到哪里去了等一些话语，这是纠纷发生的导火线，随后原、被告双方进行了对骂，并发生拉扯。其次，原告主张被告丈夫刘建红诬告其丈夫刘莲耀事宜，心生不忿才在村里谩骂，但真如原告所述，原告也应当通过合法、合理的途径向上级部门反映情况，而不应通过辱骂的方式解决问题，导致本次事件的发生，原告对此存在一定的过错。针对本案的第二个争执焦点，本院认为，首先，被告主张原告的入院诊断中并未反映原告L1L2骨折，其认为原告是在入院后发生的骨折。但由于原告于纠纷发生后第二天至新余市中医院住院治疗，出院诊断原告存在椎体压缩性骨折，可以认定原告应在事发当天受伤，被告应提交相应反证予以证实其主张，因此，在被告未提交确切证据的情况下，对被告该主张不予支持。其次，原告主张被告对其拳打脚踢，致使原告受伤倒地，并导致原告九级伤残及轻伤一级损伤程度，要求被告赔偿其受伤损失。但从公安机关的询问笔录中可以看出，原、被告发生争执时没有人看见被告将原告打倒在地，且新余市公安局渝水分局也对原告控告被告殴打其致轻伤一级的纠纷案，以无证据证实，决定不予立案。因此，原告不能证明其受伤是被被告用拳头打原告致使其受伤倒地所致。另，原告的受伤经新余市渝水区公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤情分析系钝器伤，分析摔跌可以形成。再次，原告主张其在纠纷过程中发生两次摔跌，第一次是被被告拳打脚踢致其受伤倒地，第二次是原、被告双方拉扯分开后，原告因感觉站不了，自己坐到地上。对原告所述的第二次坐到地上，原、被告双方对该事实无异议，但对其所述第一次被打倒在地存在异议。从公安机关的询问笔录中可以看出，被询问人刘学耀从原、被告拉扯时已目睹事件的发生，喻秀芳出来看原、被告双方发生争执时，原、被告已被拉开了，仅看到原、被告被拉开，且被告离开后，原告才坐在地上，而被询问人喻秀芳陈述其出来时就看见原告坐在地上，原、被告双方已被拉开，后原告又坐在地上骂人。关于原告坐到地上几次的问题，刘学耀与喻秀芳的陈述存在矛盾，且公安机关对原告控告被告殴打其致伤未予立案，因此，在原告未提交相应佐证的情况下，不应认定原告在纠纷中存在两次坐到地上的事实，根据原告在纠纷前已患有腰椎间盘突出症，且其确实在纠纷发生当天受伤，其伤情经鉴定分析为摔跌可以形成，予以推定原告的受伤应在原告被人拉开后自己坐到地上所致。最后，原、被告在纠纷中发生拉扯，双方分开后，被告要骑电动车离开时，原告想冲向被告时被他人拦住，后原告自己坐在地上。也正由于原、被告在纠纷中发生了拉扯，且原告年过六十，此前已患有腰椎间盘突出症，身体机能较弱，会导致原告的体力下降，原告被人拉开后坐到地上受伤与被告存在一定的因果关系，但原告冲向被告时被他人拦住，原告在被拦住的过程中也存在一定的体力消耗，原告的倒地不能片面认定为原、被告的拉扯行为导致原告体力不支所致。综上，原告因被告丈夫刘建红举报其丈夫刘莲耀违纪问题，多次在村里辱骂被告家人，本案纠纷发生时，原告至被告家门口谩骂被告家人，导致原、被告双方发生拉扯，对此，原告应承担一定的过错责任。原、被告发生拉扯后，被告想骑电动车离开，原告不肯罢休想冲向被告进行拦阻被他人拉住后，原告自己坐在地上导致受伤，该受伤与原、被告的拉扯行为及他人的拦阻行为存在一定的因果关系，被告对原告的受伤应承担一定的责任，而他人的拦阻行为合理合法，不应承担责任。结合本案案情及上述分析，予以认定原告对其受伤承担80%的责任，被告对原告的受伤承担20%的责任。针对本案的第三个争执焦点，本院认为，首先，原告主张其医疗费损失19113.14元，由于原告提交的证据予以证实其医疗费损失，且原告为治病在其他医院检查及为治疗需要在药房购买药物合理、合法，因此，对原告的该主张予以支持。原告主张误工费9900元（100元／天×99天），由于原告在家务农，且其已超过60周岁，其主张的误工费标准过高，酌情认定每天误工损失40元，且原告在2015年5月19日受伤，并于2015年8月27日定残。因此，予以认定原告误工费3960元（40元／天×99天）。原告主张护理费11280元（120元×94天），由于原告住院治疗94天，但其主张的护理费标准过高，因此，予以认定原告护理费损失10998元（117元／天×94天）。原告主张营养费、住院伙食补助费均为1880元（20元／天×94天），由于原告住院治疗94天，且其主张的营养费及住院伙食补助费标准未超出法律规定，因此，对原告的该主张予以支持。原告主张交通费损失351.2元，由于原告提供的证据不能反映出是原告治病所花费的交通费，但原告在治疗期间在樟树市中医院及新余市人民医院治疗检查，存在交通费损失，因此，酌情认定原告交通费损失200元。原告主张残疾赔偿金97236元（24309元×20年×20%），由于原告在家务农，应以农村居民人均年纯收入10117元的标准计算损失，且原告伤残等级为九级，事故发生时原告已年满61周岁，因此，予以认定原告残疾赔偿金38444.6元（10117元／年×19年×20%）。原告主张鉴定费损失600元，并提供了江西增值税普通发票予以证实，因此，对原告的该主张予以支持。原告主张被扶养人郭锦英生活费1078.29元（7548元／年×5年×20%÷7人），由于原告母亲郭锦英于1924年8月12日出生，并生育了7个子女，现已超过75周岁，应按五年计算被扶养人生活费，且原告伤残等级为九级，原告主张按农村居民人均年生活消费支出7548元／年的标准计算未违反法律规定，因此，对原告的该主张予以支持。上述原告损失共计78154.03元，被告应当承担15630.81元（78154.03元×20%）。另原告主张其精神抚慰金5000元，鉴于原告伤残九级，造成了原告及其亲属的精神伤害，但其自身存在过错，且主张金额偏高，因此，予以认定原告的精神损害抚慰金600元。综上所述，被告应赔偿原告医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等损失共计16230.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告喻春兰应在本判决生效之日起十日内赔偿原告李菊芳医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等损失共计16230.81元。二、驳回原告李菊芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，由原告李菊芳承担2910元，被告喻春兰承担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  周军华人民陪审员  严志红人民陪审员  刘晓根二〇一六年三月二十一日书 记 员  陈园园