广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法民二初字第446号原告中山鸿达装饰工程有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇十四村官围冲尾街五巷19号。法定代表人徐达喜，该公司总经理。委托代理人邬元忠，广东嘉骏律师事务所律师。被告陈斌，男，1981年3月25日出生，汉族，住福建省福清市，被告陈焕通，男，1981年7月7日出生，汉族，住福建省福清市，原告中山鸿达装饰工程有限公司诉被告陈斌、陈焕通装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理。原告的法定代表人徐达喜及其委托代理人邬元忠到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告合伙经营东莞寮步新顺酒店（下称新顺酒店）。2012年6月，两被告与原告签订酒店装修工程合同。根据合同约定：两被告将新顺酒店的装修工程以包工包料形式承包给原告，工程预算表合计工程造价5530000多元。预算表之外的增加工程按照两被告签证的《预算报价单》计算。付款方式约定：按工程进度支付工程款，施工期间每个月25月前所成形的工程量预结一次工程进度款，款项达月结款项的80%。乙方施工的工程完成后15天内甲方必须付给乙方工程款项达总工程价款的90%，留工程款的10%作工程保修金，半年内付5%，一年内一次性全部付清。合同履行过程中，被告因资金链断裂致工程从2013年3月停工至今。截至2013年3月11日，原告已完成工程价款3804535.68元，完成增加工程价款304728.10元，合计4109263.78元。2012年8月10日至2013年10月2日被告已支付2856800元，冲抵后被告尚欠原告工程款1252463.78元。原告多次向被告催付工程款未果，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈斌向原告支付装修工程款1252463.78元及从2013年4月开始至付清之日的利息，截至2015年10月30日的利息为180354元（1、1252463元×90%×6%（年基准利率）×2.5年=169082元；2、1252463元×10%×6%（年基准利率）×1.5年=11272元，两项利息共计180354元）；二、被告陈斌向原告支付截至2015年10月30日的停工损失费350000元，具体为设备租赁费用100000元、临水临电设备费用80000元、人员工资170000元；三、被告陈焕通对被告陈斌上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案全部诉讼费用。原告明确第一项诉讼请求的利息以所欠工程款数额的整数计算，即以1252463元的90%为本金，从2013年4月份开始计算利息至清偿之日止；以252463元的10%为本金，从2014年4月份开始计算利息至清偿之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。原告为其诉称的事实向本院提交了以下证据：《酒店装修工程合同》及预算表、《装修工程结算合约》、结算清单（7张）、报价单（8张）、照片（1张）。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据材料。经审理查明，原告提交的《酒店装修工程合同》记载新顺酒店（甲方）与原告（乙方）签订了该装修合同，约定甲方委托乙方承接位于东莞市××路新顺酒店的装修工程，工程内容包括一层接待大堂，二层KTV及包房，三层、四层沐足房，五层、六层客房（使用及用途按设计图纸为准），该合同第二条第1款约定“按包工包料包工期包质量的大包干形式。”第2款约定“按照《预算表》所列的工程项目范围计价及施工。如果实际工程量与《预算表》的工程量有差异的，则按现场实际工程量结算。”第四条第1款约定按《预算表》合计工程造价为5535428.06元，参考附表。第2款约定“凡未列入《预算表》的工程属增加工程，工程价款则另行计价，再纳入结算工程款。”第六条约定付款方式：1、合同签订后，工人进场三天内甲方先付300000元作开工前的备料等的准备工作；2、按工程进度支付工程款，施工期间每个月的25日前所形成的工程量预结一次工程进度款，款项达月结款项的80%；3、属乙方施工的工程完成后15天内，甲方必须付给乙方工程款项达总工程价款的90%，留工程款的10%作工程保修金，半年内付款5%，一年内一次性全部付清。该合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同甲方处手写了“东莞新顺酒店”并有“陈焕通”和“陈斌”签名捺印，乙方处有原告盖章及其法定代表人徐达喜签名捺印。上述《酒店装修工程合同》附有一份预算表，该预算表显示上述合同内工程总造价为5535428.06元。原告为证明其完成案涉工程的工程量向法庭提交了《装修工程结算合约》以及7张结算清单、8张报价单。结算合约反映2014年1月9日新顺酒店（甲方）和原告（乙方）签订该份结算合约，结算合约第一条约定“甲方委托乙方承包新顺酒店施工，从2012年7月11日开工，签订装修期为四个半月。因甲方资金不足，装修工程不能按期完成……甲方要求乙方将工程完成的部分项目结算。详见（工程计算清单）”第二条约定：1、新顺酒店工程现场实做实结算的工程造价合计3804535.68元；2、未列入预算增加工程的造价款（1-8页）合计304728.10元；3、总工程款结算价共4109263.78元；4、从2012年8月10日起至2013年10月2日止共借款总计2856800元；5、新顺酒店工程结算后实欠乙方工程工资款1252463.78元。甲方处有“陈斌”签名，乙方处有原告盖章以及徐达喜签名。上述结算合约附有的7张工程结算清单均有“陈斌”、“林学坤”签名，原告解释林学坤为两被告的现场负责人，8张报价单中酒店一至七楼室内增加隐蔽工程工程量造价为226471.34元的报价单甲方处有“陈焕通”签名，其余7张报价单均有“陈斌”签名。经核算，7张结算清单总额与结算合约第二条第1款的3804535.68元一致，8张报价单的总额与结算合约第二条第2款的304728.10元一致。庭审中，原告解释：1、案涉工程在2013年1月已经完成了已结算的工程量，按照合同约定工程款应于2013年3月支付至90%，但其仅主张2013年4月份开始的利息。2、虽然合同约定的承包方式是大包干形式，但事实上是按照实际工程量计算工程造价的。3、案涉工程于2013年11月开始停工至今。以上事实，有原告提供的证据及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，且原告提交的证据均能相互印证，形成了完整的证据链，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。结合原告提交的证据以及陈述，本院确认两被告尚欠原告工程款1252463.78元的事实。本案两被告由于自身的原因导致停工及未及时支付工程款造成了违约，应承担违约责任，即原告有权要求两被告支付上述工程款以及相应利息。关于利息问题。原告主张的2013年1月已完成结算的工程量的事实有其提交的结算合约记载案涉工程“从2012年7月11日开工，签订装修期为四个半月”的内容予以印证，本院对该事实予以采信。由于《酒店装修工程合同》约定增加工程的价款均纳入结算工程款中，故该合同的付款条款也适用于增加工程。根据《酒店装修工程合同》第六条第3款的约定，两被告应在属其施工的工程完成后15天内支付至总工程款的90%，故原告请求从2013年4月份开始计算利息合理。原告仅要求以1127216.70元（1252463元×90%）为本金从2013年4月开始计算利息至实际清偿之日止，及以1252463元为本金从2014年4月开始计算利息至实际清偿之日止是其对自己权利的处分，且对两被告有利，本院予以确认并支持。综上，原告请求两被告支付装修工程款1252463.78元及利息（以1127216.70元为本金，从2013年4月1日起计算至2014年3月31日止，以1252463元为本金，从2014年4月1日起计算至实际清偿之日止，上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告陈斌、陈焕通应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山鸿达装饰工程有限公司支付装修工程款1252463.78元及利息（以1127216.70元为本金，从2013年4月1日起计算至2014年3月31日止，以1252463元为本金，从2014年4月1日起计算至实际清偿之日止，上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告中山鸿达装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费17695.36元，由被告陈斌、陈焕通承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于东莞市中级人民法院。审审 判 长  莫 然代理审判员  何雪梅人民陪审员  温沛成二〇一六年三月十日书 记 员  梁清霞附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。