wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0328民初387号 原告沾益县花山振兴有限责任公司，机构代码：7098800-1。住所地：沾益县花山街道珠源北路。 法定代表人胡光仙，总经理。 委托代理人沈荣富，男，汉族，1960年12月26日生，沾益县人，初中文化，住沾益县。系胡光仙的丈夫。特别授权代理。 委托代理人段瑞明，沾益县花山街道法律服务所法律工作者，系特别授权代理。 被告晏中云，男，汉族，1963年8月20日生，富源县人，农民，住富源县。 委托代理人周应爵，云南誉锦律师事务所律师，系特别授权代理。 原告沾益县花山振兴有限责任公司(以下简称振兴公司)诉被告晏中云买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员陈顺适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告振兴公司的委托代理人沈荣富、段瑞明，被告晏中云及其委托代理人周应爵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振兴公司诉称，原、被告双方于2009年2月口头约定，被告以每吨750元的价格向原告经营的公司购买焦丁1000吨，实际购买984.03吨，总价款738022.50元。被告分三次向原告支付货款50万元，至今尚欠238022.50元。原告多次要求被告前来结算并支付下欠货款，原告一并开具税务发票给被告，被告均以没有结账为由借口一走拖到现在。请求判令被告支付所欠货款238022.50元，本案所有诉讼费用由被告负担。 被告晏中云辩称，被告未与原告发生过本案所诉的买卖行为，晏中云不是适格的被告。被告向沈荣富购买过米焦是事实，但该笔米焦生意答辩人不仅向沈荣富支付了相应货款，而且因为其提供的米焦不达标导致被告产生了巨额亏损，被告已经超额支付了货款给原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、进销存账单复印件1份及煤焦调运计量单35份，用以证实自2009年2月13日至同月24日，原告共向被告提供了米焦984.03吨，总价738022.50元，被告已付500000元，现下欠238022.50元。 2、证人胡某的证言，证实沈荣富是其姑爹，当时其有辆车从花山跑马龙，帮晏中云拉过焦丁，运费每吨45元，焦丁单价听说每吨750元，是否开具税票不清楚。 3、证人付某1的证言，证实其2005年退休，沈荣富叫其去沈荣富经营的货场上打工，其于2009年2月23日在花山沈荣富的货场上，吃饭时听说晏中云买的焦丁每吨750元。 4、证人付某2的证言，证实其2009年1、2月时在振兴货场打工，一天在吃饭时听说晏中云买米焦是750元/吨，其他的想不起来了。 5、证人朱某的证言，证实她从2007年就在振兴公司货场煮饭，大约在2009年时，在吃饭时听晏中云和沈荣富说着米焦的价格750元。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无意见，但认为该35份单据的总量与其算的不吻合，该数量中包含有被告拉给原告的143.48吨，同时单价是600元；证人与原告方有利害关系，付某1的证言中2月23日与事实不符，证人均只记得单价，其他都不知道，四证人的证言均不能作为定案的根据。 被告为支持其主张，向本院提交了调运计量单35份、盘江镇吉清公司过磅单2份、华伟公司焦丁情况的汇报及调整米焦固定碳的申请复印件各1份、分析报告单复印件6份，用以证实其从原告处拉走的米焦为983.71吨，其中还包含被告拉到原告方货场的143.48吨，原告方2009年2月24日供应的155.5吨米焦固定碳含量仅为67.12%，被马龙产业判废给被告造成重大损失，而被告自己供应的米焦固定碳均高于合同约定的72%。 经质证，原告对调运计量单的真实性无异议；对2份过磅单认为有涂改，不能作为定案的根据，同时被告拉进来的货是单独拉出去的，不含在35份单据中；对其余证据认为均系复印件，不具备证据的形式要件，不能作为定案的根据。 经过质证，对原、被告双方提交的证据，本院作如下评判：原告提交的证据1中的计量单与被告提交的计量单能够相互印证，能够证实被告自2009年2月13日至同月24日从原告处运走米焦983.71吨，该两组证据予采信。原告提交的进销存账单复印件1份系原告单方所作记录，其中部分内容被告认可的予以采信。原告方申请的四位证人的证言，其中的部分内容能够印证，结合原告的诉称，能够证实原、被告双方的米焦含税价格为750元/吨。被告所提交的华伟公司焦丁情况的汇报及调整米焦固定碳的申请复印件、分析报告单复印件，均系复印件，且证据上不能反映出与本案的交易有直接联系，不作为定案的根据。被告所提交的盘江镇吉清公司过磅单2份，原告方不予认可该证据上记载的货物包含于35份单据中，且该证据中部分记载与本案中所争议的货物不符，不作为定案的根据，双方对该2份证据所涉争议可另行处理。 通过庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告振兴公司于2009年2月13日至同年2月24日向被告晏中云供应米焦983.71吨，期间被告晏中云共支付了原告振兴公司货款500000元。双方未签订书面合同，口头约定单价750元，因在供货期间产生争议，未进行过结算，原告振兴公司遂提起本案诉讼。 本院认为，本案原告向被告供应米焦983.71吨，被告晏中云依法应按约定支付相应款项，因双方未签订书面合同，对米焦单价各执一词，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”之原则，双方均应对各自的主张提供相应证据证实，对此原告方提供了四位证人的证言予以证实，而被告未提供相应证据证实本案所争议的单价问题，按照高度概然性的认证规则，应予认定本案中诉争的米焦单价为750元/吨，因此本案中被告晏中云应付给原告振兴公司的总价款为737782.5元，但被告晏中云仅支付了500000元，对于下欠的237782.5元其应继续履行。故对于原告振兴公司诉请被告晏中云给付货款的主张予以部分支持。关于被告提出原告起诉其系主体不适格的意见，与查明的事实不符，不予采纳；提出其已超额支付货款的意见，与认定的不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告晏中云于判决生效之日起三十日内给付原告沾益县花山振兴有限责任公司货款237782.5元。 二、驳回原告沾益县花山振兴有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费2430元(已减半)，由被告晏中云负担。 负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。 审判员 陈 顺 二〇一六年三月二十八日 书记员 赵花苹
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初3015号原告杨××，农民。被告付××，农民。本院在审理原告杨××诉被告付××离婚纠纷一案中，原告杨××于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨××撤回起诉。诉讼费用100元，由原告负担。审判员  张玉良二〇一六年三月七日书记员  王瑞珠
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0112刑初162号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人韩×1（曾用名：韩×2），男，42岁（1973年5月24日出生）。1999年3月19日，因犯强奸罪被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，于2006年4月27日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人韩×1犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员卢松涛、代理检察员吕凡出庭支持公诉，被告人韩×1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2016年1月8日1时许，被告人韩×1在本市通州区台湖镇×村其家中，以人民币400元的价格向陈×贩卖白色晶体1包时，被民警当场抓获，后民警在被告人韩×1的住处内搜查出白色晶体4袋；经鉴定，韩×1贩卖的白色晶体重0.71克，检出甲基苯丙胺，韩×1住处搜查出的白色晶体重2.62克，检出甲基苯丙胺；2016年1月8日3时00分，民警将涉嫌贩卖毒品的韩×1刑事传唤到台湖派出所进一步审查。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人韩×1贩卖毒品甲基苯丙胺，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，同时认定被告人韩×1到案后如实供述。提请本院依法惩处。被告人韩×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年1月8日1时许，被告人韩×1在本市通州区台湖镇×村其家中，以人民币400元的价格向陈×贩卖白色晶体1包，被民警当场抓获，后民警在被告人韩×1的住处内搜查出白色晶体4袋；经鉴定，韩×1贩卖的白色晶体重0.71克，检出甲基苯丙胺，韩×1住处搜查出的白色晶体重2.62克，检出甲基苯丙胺；2016年1月8日3时许，民警将涉嫌贩卖毒品的韩×1刑事传唤到台湖派出所进一步审查；涉案毒品已起获并收缴，现场查获的冰壶3个、蓝色塑料盒1个、电子秤1个已被公安机关扣押。上述事实，有证人陈×、胡×的证言，被告人韩×1的供述，辨认笔录、扣押笔录、搜查笔录，毒品检验报告、现场检测报告书，照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品清单、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、工作说明、通话记录、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩×1无视国法，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人韩×1犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韩×1到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩×1曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人韩×1当庭认罪、悔罪，涉案毒品已被收缴，且本案存在特情介入因素，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人韩×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年1月7日止；罚金于本判决生效之日起7日内缴纳）。二、扣押在案的冰壶三个、蓝色塑料盒一个、电子秤一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  赵智一二〇一六年三月十七日书 记 员  段新丽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初3号原告李治六，男，1965年6月7日生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告陈达江，男，1973年8月1日生，汉族，住重庆市渝北区。原告李治六与被告陈达江劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员郑伟独任审判，适用简易程序于2016年3月1日公开开庭审理了本案，原告李治六及其委托代理人王利剑到庭参加诉讼。被告陈达江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李治六诉称：被告陈达江承包了重庆市渝中区某酒店的装修工程，被告将其中的木工部分交由原告完成，被告只负责与原告按施工面积及单价结算支付劳务费用。原告按约自行组织人员进场进行了施工，但被告未按约定向原告支付报酬，至今尚欠110000元。故起诉，请求判令：一、被告支付报酬110000元；二、被告支付资金利息（以110000元为本金从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止）。被告陈达江未作答辩。经审理查明：原告李治六于2014年7月30日至2014年11月30日期间负责被告陈达江承建的重庆市渝中区某酒店装修工程中的木工部分劳务。2015年3月26日，被告陈达江出具《欠条》一份，内容为：今欠木工班组李治六在某酒店工程从2014.7.30至2014.11.30人工工资125000元，约定于2015.6.30付清。出具欠条后，被告陈达江向原告支付了劳务报酬15000元。上述事实，有原告李治六的陈述、《欠条》在案为证，足以认定。本院认为：原告李治六自行组织人员为被告陈达江承建的重庆市渝中区某酒店装修工程提供木工部分的劳务，双方因此建立劳务合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。根据被告陈达江出具的《欠条》，其尚欠原告劳务报酬110000元，应予支付。被告逾期支付劳务报酬，依法还应支付资金占用利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈达江于本判决生效之日起五日内支付原告李治六劳务报酬110000元；二、被告陈达江于本判决生效之日起五日内支付原告李治六资金占用利息（以110000元为本金、从2015年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本清为止）。如果被告陈达江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取，计1250元，由被告陈达江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 郑 伟二〇一六年三月十五日书记员 冷爱华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初2926号原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房区石楼镇石楼村8号。法定代表人谭斌德，总经理。委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告吴二辉，男，1980年11月3日出生。本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告吴二辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  吕少罕二〇一六年三月三十一日书记员  安 雪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）元法执恢字第77号 申请执行人贾永富，男，1962年3月30日出生,汉族，市民，住赤峰市喀喇沁旗西桥镇两间房村六组，公民身份证号码：150428196203302016。 被执行人张振生，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇怡景园小区2栋2单元2楼西户。公民身份证号码：150428197108120075。 本院在执行贾永富与张振生民间借贷纠纷一案的过程中，因被执行人张振生无财产可供执行，申请人所申请的债权70825.00元，已偿还35000元，未得到受偿35825元，经四查后被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2013）元民初字第333号民事调解书终结本次执行。 二、申请执行人贾永富若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2013）元民初字第333号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢云川 审判员  谭庆礼 审判员  宋占武 二〇一六年三月二十三日 书记员  谭庆礼
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初1330号原告吕海龙，男，1978年6月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告陈凤林，男，52岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。原告吕海龙与被告陈凤林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海龙到庭参加了诉讼，被告陈凤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月13日，被告在原告处借款人民币50000元，被告出具借据一枚。此笔借款被告一直未能给付。现要求被告偿还借款本金人民币50000元。被告陈凤林未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：一、借据一枚，借款间是2015年3月13日，借款金额为50000元。出借人是吕海龙，借款人为陈凤林。用以证明被告向原告借款的事实。二、证人证言一份，证明被告向原告借款的事实。上述证据被告陈凤林未到庭质证。本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告陈凤林未向本院提供任何证据。经审理查明，2015年3月13日，被告陈凤林向原告吕海龙借款人民币50000元，并为吕海龙出具借据一枚。此款被告陈凤林未能偿还，现原告吕海龙要求被告陈凤林偿还借款本金人民币50000元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告吕海龙作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告陈凤林作为借款人也应按照约定承担还本付息之责。原告吕海龙要求被告陈凤林偿还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凤林于本判决生效后立即给付原告吕海龙借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈凤林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 各根他那二〇一六年三月二十三日书记员 李 玉 雪
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）峄执字第254-13号申请执行人颜景林，男，1969年7月25日出生，汉族。被执行人王彬，男，1972年2月9日出生，汉族。被执行人王学志，男，1948年4月22日出生，汉族。申请执行人颜景林与被执行人王彬、王学志借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）峄民初字第2085号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月17日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王学志的存款XXXX元至峄城区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡浩二〇一六年三月十日书记员  李飞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽05民辖终212号 上诉人（原审被告）张月娇，女，汉族，1973年11月16日出生，住福建省泉州台商投资区。 委托代理人辛美玲，福建明鼎律师事务所律师。 上诉人（原审被告）厦门富朋贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路91号厦门国际航运中心B栋6层06单元，组织机构代码：55624842-3。 法定代表人张月娇，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）谢志雄，男，汉族，1971年10月5日出生，住福建省南安市。 上诉人张月娇、厦门富朋贸易有限公司不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7889号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张月娇、厦门富朋贸易有限公司称本案接受货币一方为上诉人张月娇，其住所地福建省惠安县为合同履行地，故本案应由该县人民法院审理，原审法院并无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人谢志雄起诉要求上诉人张月娇、厦门富朋贸易有限公司偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人谢志雄作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省南安市可认定为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人张月娇、厦门富朋贸易有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，原审裁定予以驳回正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈灿彬 代理审判员  魏垂进 代理审判员  王莉莉 二〇一六年三月八日 书 记 员  林美燕 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝龙执字第00465号申请执行人张某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被执行人冯某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。申请执行人张某某与被执行人冯某某离婚纠纷一案，本院（2009）朝龙民七初字第48号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被告冯某某给付原告张某某2015年4月至2015年9月的抚养费1，200元。在执行过程中，对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。经申请人申请，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）朝龙执字第00465号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张鹏飞二〇一六年三月十日书记员  许 伟
上海市静安区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）沪0106行初53号 原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 委托代理人陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住址同上。 被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。 法定代表人李震，局长。 委托代理人汤新丁。 被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。 法定代表人陆晓栋，区长。 委托代理人朱轩。 原告赵继华不服被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)作出的政府信息公开答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月22日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员徐静独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈康美，被告静安建管委委托代理人汤新丁，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 静安建管委于2015年11月5日作出静建管集信受［2015］N0273号政府信息公开答复，告知原告，其要求获取：“静安区建设委员会获取的用于支付给受委托方上海新静安房地产股份有限公司拆迁永源浜5号、7号、6号地块房屋拆迁费的信息”的申请，经审查，您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。 静安区政府于2016年1月29日作出静府复决字(2016)第1号行政复议决定，维持静安建管委作出的静建管集信受［2015］N0273号政府信息公开答复。 原告赵继华诉称，被告静安建管委是签订《静安区南京西路永源浜5号、7号地块委托动拆迁及部分市政设施配套合同》的一方当事人，应当有相应的获取该拆迁费的信息。原告申请特征描述指向该拆迁款项来源信息，并在补正申请中交代了具体指向，不存在歧义。被告作出的答复，认定事实不清，法律适用错误。静安区政府复议过程中未查明事实，维持被诉政府信息公开答复，缺乏事实和法律依据。请求撤销静安建管委作出的静建管集信受［2015］N0273号政府信息公开答复及静安区政府作出的静府复决字(2016)第1号行政复议决定。 被告静安建管委辩称，原告的申请及补正内容为“拆迁款项来源信息”，概念模糊且宽泛，原告申请内容不明确，被告作出的答复认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。 被告静安区政府辩称，被告作出的行政复议决定程序合法，涉案政府信息公开答复正确，原告的诉请没有相应的事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告于2015年10月12日向被告静安建管委提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“静安区建设委员会获取的用于支付给受委托方上海新静安房地产股份有限公司拆迁永源浜5号、7号、6号地块房屋拆迁费的信息”。同月14日，被告静安建管委作出补正告知书，告知原告在2015年10月23日前进行补正，明确所需政府信息的内容。同月19日，原告向静安建管委申请补正，内容为：“已知静安区建设委员会与上海新静安房地产股份有限公司签订了永源浜5号、7号、6号房屋拆迁委托合同。申请人特征描述指向的是：静安区建设委员会为履行合同，获取按合同应支付的永源浜5号、7号、6号地块房屋拆迁款项的信息，即拆迁款项来源信息”。同年11月5日，静安建管委作出被诉政府信息公开告知。原告不服，于同年12月28日向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府于当日受理。2016年1月29日，静安区政府作出行政复议决定，维持了静安房管局作出的政府信息公开答复。原告仍不服，诉至法院。 以上事实，有静安建管委提交的原告的申请书、补正告知书、原告提交的补正申请、静建管集信受［2015］N0273号政府信息公开申请答复及邮寄凭证；静安区政府提交的原告的行政复议申请、行政复议答复通知书、静府复决字(2016)第1号行政复议决定书及送达回证在案佐证。 本院认为，静安建管委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该机关收到原告提出的申请后，经延期在规定的期限内作出答复，程序符合规定。《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定，向行政机关申请公开政府信息的，应当具有明确的政府信息内容。结合被告静安建管委提交的证据及双方当事人当庭陈述，原告经补正后的申请内容不能据以指向特定政府信息，被告认定其申请内容不明确，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。静安区政府收到原告的行政复议申请，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。 原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下： 驳回原告赵继华的诉讼请求。 案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告赵继华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  徐静 二〇一六年三月二十九日 书记员  倪蕾 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条…… 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。 …… 第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 …… 三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： …… （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初2921号原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房区石楼镇石楼村8号。注册号110111012128364。法定代表人谭斌德，总经理。委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告张巧会，女，1959年3月6日出生。本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告张巧会物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  吕少罕二〇一六年三月三十一日书记员  安 雪
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2799号上诉人（原审被告）北京心连心物业管理公司，住所地北京市密云区沿湖小区。法定代表人孙喜臣，总经理。委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵凤英，女，1963年11月8日出生。上诉人北京心连心物业管理公司因与被上诉人赵凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民初字第07409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵凤英在原审法院诉称：2015年4月16日8时17分许，我骑车在花园小区鸽子环岛由东向北右拐弯5米路段处，自行车在正常行驶中压在一个木棍上，导致我倒地摔伤；事故发生后，我去密云区医院就医，住院22天，现仍在家静养；我认为北京心连心物业管理公司作为小区物业，在砍伐树木后未及时清理场地，且在事发处未设置非机动车及行人禁行警示，应对我的损伤承担赔偿责任；故诉至法院，请求判令北京心连心物业管理公司赔偿我医药费37880.36元、误工费23810元、陪护费14550元、住院伙食费1100元、营养费4500元、购买拐杖费用150元、交通费80元、修车费用50元，合计82120.36元。北京心连心物业管理公司在原审法院辩称：事发当天树木剪枝已经结束，现场已经清理完毕，剪枝时在现场张贴了通知，路中间设置了警示护栏，我公司已经尽到了注意义务；赵凤英不能证明导致其摔倒的木棍是我公司放树遗留，且事发时间是上午，光线良好，赵凤英作为完全民事行为能力人未尽到谨慎注意义务，应对自身损害承担责任；综上，赵凤英未能证明损害结果与我公司修剪树木行为存在因果联系，且赵凤英部分请求过高，不合理，故不同意赵凤英的诉讼请求。原审法院经审理查明：2015年4月16日上午8时许，赵凤英骑自行车经密云区花园小区鸽子环岛由东向北右拐，拐弯后在路中间位置行驶5米左右，被地上木棍绊倒摔伤；受伤后，赵凤英去密云区医院就医，经诊断为胫骨远端骨折（左）、腓骨骨折（左）等；赵凤英住院治疗22天，支付医疗费37880.36元。另查明，北京心连心物业管理公司系密云区花园小区物业服务单位，2015年4月14日，北京心连心物业管理公司对花园小区道路旁树木进行剪枝，包含鸽子环岛以北道路两侧树木；修剪树木时，北京心连心物业管理公司在道路两旁张贴通知；事发当天监控录像显示，北京心连心物业管理公司在道路中间摆放锥桶，中间有彩色警示绳，但无专人值守；事故发生后，有人在现场清扫地上物。再查明：事发时赵凤英系××有限公司员工，月工资4550元。上述事实，有双方当事人陈述、密云区医院诊断证明书、住院病案、北京市医疗住院收费票据、照片、北京××有限公司证明及工资表、事发路段现场录像等证据材料在案佐证。原审法院认为：北京心连心物业管理公司对行为发生地花园小区进行物业管理，作为小区的管理者北京心连心物业管理公司应对物业管理区域内的道路进行清洁和管理，在对树木进行修剪过程中应设置醒目的警示标识或者指派专人对行人车辆进行疏导、提醒，在修剪完成后应及时清理现场，保障行人和车辆通行安全；赵凤英因地上遗留树枝绊倒摔伤，北京心连心物业管理公司应对赵凤英的损伤承担主要责任；北京心连心物业管理公司主张赵凤英摔倒的损害结果与其修剪树木行为之间无因果联系的辩解意见，法院不予采纳；同时，事发时间系上午，光线良好，赵凤英作为成年人在骑行中未注意到地上物造成摔伤，其对损害的发生存在过错，应当自行承担部分损失；综上，法院确定双方责任比例赵凤英占百分之二十；针对赵凤英损失，其主张医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费合法有据，法院予以支持，要求过高部分，法院予以调整，具体期限由法院参照赵凤英伤情予以酌定；赵凤英主张交通费，但未提供有效证据，考虑到赵凤英就医及复查实际需要，具体数额，法院予以酌定；赵凤英主张修车费、购买拐杖费用，因未提供相关证据证明上述费用已经支出，法院不予支持；就以上损失，双方按过错分担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，原审法院于2015年12月判决：一、北京心连心物业管理公司于判决生效之日起七日内给付赵凤英医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计四万九千八百九十六元二角九分。二、驳回赵凤英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，北京心连心物业管理公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判其承担次要责任，赔偿赵凤英各项损失18711元；上诉费由赵凤英承担。主要理由为：一、我公司在剪枝前已经张贴发布通知，并在道路中间设置了警示护栏，且事发当日剪枝工作已经结束，现场已经基本清理完毕，赵凤英即使是被木棍别倒，也不能证明该木棍是我公司剪枝遗留。二、现场已设置护栏，赵凤英应靠道路右侧行驶，但其却在中间位置行驶，造成摔倒。赵凤英作为完全民事行为能力人，未尽到谨慎注意义务，应承担主要责任。赵凤英辩称：同意原审判决，不同意北京心连心物业管理公司的上诉请求。主要理由如下：一、北京心连心物业管理公司剪枝完毕后，一直未对剪枝路段进行清扫，从录像中可以看出，在我被送往医院后，该公司即清扫路面。二、我是在路右侧骑行时被木棍别倒，自行车才倒向马路中间的，而且北京心连心物业管理公司称已设置护栏，而马路两边是没有护栏的。三、事故发生后，给我造成经济损失，亦导致我走路异于常人，无法工作，还需要人陪护，北京心连心物业管理公司应承担主要责任。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。北京心连心物业管理公司作为事发地花园小区物业管理单位，有责任对物业管理区域内的道路进行清洁和管理，保障行人和车辆通行安全。事发当日，赵凤英路过北京心连心物业管理公司修剪树木路段时，被地上遗留树枝绊倒摔伤。北京心连心物业管理公司修剪树木未及时清理，未设置醒目安全警示标志，亦未对事发现场进行有效安全防护或安排专人对行人及车辆进行提示、疏导，系造成赵凤英摔伤的主要原因。赵凤英在骑行过程中未注意到地上物造成摔伤，对损害的发生亦存在过错。原审认定北京心连心物业管理公司对赵凤英的损伤承担主要责任，赵凤英承担次要责任，具有事实及法律依据。北京心连心物业管理公司主张赵凤英摔倒的损害结果与其修剪树木行为之间无因果联系，且其承担次要责任的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。原审判决北京心连心物业管理公司按过错责任比例赔偿赵凤英医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费等相应损失，合法有据。综上，北京心连心物业管理公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费927元，由赵凤英负担403.3元（已交纳）；由北京心连心物业管理公司负担523.7元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费580元，由北京心连心物业管理公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 何灵灵代理审判员沈放代理审判员闫慧二〇一六年三月八日书记员 郑               芳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初2764号原告彭小平，女，1972年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海白玉兰宾馆有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人林治凯，负责人。委托代理人莫海燕。委托代理人钱卫星。原告彭小平诉被告上海白玉兰宾馆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，公开开庭进行审理。原告彭小平，被告上海白玉兰宾馆有限公司的委托代理人钱卫星、莫海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭小平诉称，自2014年5月起，因原告岗位工资1820元加奖金500元扣除加金自负部分，实得工资低于本市最低工资，故被告对原告每月加薪200元。但自2015年1月起，被告将原来的14薪改成13薪，差额平摊至每月，且扣发上述增加的200元，此系擅自变更原告的工资组成及数额。被告所称的薪酬实施方案虽经职代会讨论，但未通知原告参加会议，且据称有少数代表不同意方案，故原告对此不予认可。为2013年开始的工资差额，原告曾提起仲裁，在该案调解过程中被告人事经理承认自2013年9月起欠发原告每月200元工资。2015年3月原告为欠薪向相关部门告发，被告法定代表人承诺补发原告2015年1月起的每月200元。然时至今日被告始终未予履行，原告不服仲裁裁决，诉请要求被告支付2015年1月至2015年11月的工资差额2200元。被告上海白玉兰宾馆有限公司辩称，被告自2014年5月起补充发放原告每月200元系因补足至最低工资之故，不是为原告加薪。2014年12月被告经职代会讨论通过薪酬实施方案，有会议记录及张贴公示为证，并自2015年1月起执行工资结构的调整。原告2015年工资与2014年相比，收入是上升的，2015年1月起其工资、奖金扣除加金的余额并不低于最低工资，故无需再补充200元。不存在工资减少之说，被告并已足额发放原告工资，故不同意原告诉请。经审理查明，原告自2003年入职被告处，原从事客房服务工作，因身体原因自2013年10月起调至大堂从事保洁，工作至今。双方并于2013年3月29日签订无固定期限劳动合同，约定：原告工资按《薪酬福利分配办法》确定，被告可根据工作需要，对原告工作岗位进行调整，并根据“岗动薪动、薪随岗动”的原则相应调整原告的薪酬等内容。2014年5月起原告月工资是岗位工资1820元加奖金500元，因扣除加金自负部分的余额低于最低工资，故被告自该月起按月补发原告200元，直至2014年12月。2014年12月被告职工代表会议通过《白玉兰酒店关于贯彻〈锦江都城品牌所属酒店薪酬发放标准〉的实施方案》，方案规定：将酒店员工原工资拆分的基本工资(占70%)和奖金(占30%)统一合并为基本工资；原月度奖金仍根椐经营考核情况按月发放；原来享受的全年14薪变更为13薪，本着工资性收入不减的原则，将减少的1薪分解到每月工资中，提前支付给员工；原发放的福利待遇(如过节奖等)仍将统一规范发放，确保员工利益。此后，被告发放原告的工资情况为：自2015年1月基本工资2514元，该款包括原岗位工资1820元加奖金500元加改为13薪的月摊金额194元；自2015年4月起基本工资调整为2684元，月度奖金不固定；自2015年6月起基本工资调整为2884元，月度奖金不固定；其中2015年1月至11月月均奖金为345元。原告曾于2014年12月3日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补发2013年2月、6月、8月、11月最低工资差额1089.44元；补发2014年1-4月、7月、8月工资1033.75元；支付2014年4月1日-11月30日工资差额1600元。上述仲裁委于2014年12月30日出具杨劳人仲(2014)办字第1281号调解书，明确：被告支付原告2013年2月至2013年11月最低工资差额1089.44元。后被告履行完毕。2015年12月18日原告又向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年1月至2015年11月的工资差额2200元。上述仲裁委于2016年1月29日出具杨劳人仲(2015)办字第1027号裁决书，不支持原告的仲裁请求。原告不服，具状来院，作本案诉请。本院认为，原告要求被告补发2015年1月开始每月200元的工资差额，则须举证证明其工资组成或数额本身包含该200元，即应证明主张的200元是自己的工资。然其2015年1月开始的月工资2514元并无所称的200元这一项，此前被告自2014年5月起发放的200元，系因原告当时的工资扣金后的余额不足最低工资故予补足至最低工资标准，符合法律规定亦为保证劳动者基本保障，与加薪不是一回事，并且，藉薪酬方案的实施，原告2015年1月起的月工资加上奖金不低于最低工资且有所增长，因此原告关于补发差额之说不成立。被告自2015年1月起施行的薪酬新方案，历经职代会讨论、不违法律亦未侵害劳动者利益，可以作为被告薪酬发放的依据，原告关于未参加会议、不认可等意见于法无据。原告称被告人事经理、法定代表人等向其承诺补发系争200元，却未提供相应依据证明，故本院不采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告彭小平要求被告上海白玉兰宾馆有限公司支付2015年1月至2015年11月的工资差额共计人民币2200元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告彭小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王芩菲二〇一六年三月二十八日书记员  蒋斯菲附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兴民一初字第2145号 原告：梁家硕，男，1985年6月20日出生，壮族，住南宁市。 被告：南宁市兴宁南城百货有限公司，住所地：南宁市望州南路188号“香樟林”1、2、3号楼地下一层，组织机构代码：09070626-8。 法定代表人：钟永利，该公司董事长。 委托代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。 委托代理人：韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。 原告梁家硕与被告南宁市兴宁南城百货有限公司（以下简称“南城百货”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成由代理审判员李寒担任审判长，与人民陪审员张惠、韦宏斌组成的合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。书记员刘艳担任法庭记录。原告梁家硕、被告南城百货的委托代理人韦晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁家硕诉称：2015年8月22日，原告梁家硕因生活需要在被告南城百货购买了名称为“晨飞吹气横带男拖0202”的拖鞋1双，合计9.9元。购买后经了解得知，涉案产品在吊牌上所标注的执行标准为HG/T3086-2011，并标注产品等级为“一级”。经查，该执行标准中没有对质量等级的分类，原告基于对涉案产品的质量等级购买的该产品，而被告销售的产品虚构产品质量，对产品做出无中生有的质量描述，导致原告作出不真实的购买意愿。该产品同时也违反了《广西壮族自治区反不正当竞争条例》第九条的规定，属于欺诈行为。被告作为经营者，在履行了《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的法定义务后，应当并有能力识别其提供的商品存在欺诈行为。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告退回原告购物款9.9元；2、被告按《消费者权益保护法》第55条赔偿原告500元；3、被告承担本案诉讼费。 被告南城百货辩称：原告购买的拖鞋是合格产品，依法不应退回货款；作为销售者，被告在主客观上都没有虚构产品的等级，没有对原告造成人身、财产损失，不构成欺诈，因此不应适用于《消费者权益保护法》第55条。 经审理查明，2015年8月22日，原告梁家硕在被告南城百货处购买“晨飞吹气横带男拖0202（特价）”拖鞋1双，价格9.9元。该产品合格证标签显示执行标准HG/T3086-2011、成分EVAPVC、等级一级。原告以被告构成欺诈为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明，HG/T3086-2011为橡塑凉、拖鞋标准，该标准并无等级划分。 以上事实，有购物发票、产品及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原告主张其在被告处购买涉案拖鞋，提交盖有被告发票专用章的发票、实物为证，发票上载明的商品品名、数量与实物相符，本院对涉案产品系原告从被告处购买的事实予以确认。涉案产品合格证标签显示等级一级，被告辩称系企业自行分类，但并未提交相应证据予以证明，本院对被告主张不予采信，且橡塑凉、拖鞋标准HG/T3086-2011并无等级之划分。在这种情况下，涉案商品合格证等级标注为“一级”对消费者在选购商品时具有一定的误导作用，故本院认定涉案商品存在误导消费者的欺诈行为。原告依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条主张赔偿，本院予以支持。虽然被告辩称其作为销售者没有欺诈消费者的故意、不构成欺诈，但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿”的规定，原告可要求销售者即本案被告南城百货先予赔偿。因此，对于原告主张被告赔偿500元的请求应予支持。因涉案商品标签构成欺诈行为，原告购买行为意思表示不真实，原告有权主张撤销合同，故对于原告主张被告退回货款9.9元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告南宁市兴宁南城百货有限公司返还原告梁家硕货款9.9元； 二、被告南宁市兴宁南城百货有限公司赔偿原告梁家硕500元。 案件受理费50元，由被告南宁市兴宁南城百货有限公司负担。 义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  韦宏斌 人民陪审员  张 惠 二〇一六年三月十五日 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国产品质量法》 第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。 第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。 第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗番法刑初字第2174号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人蒋凤利，男，1962年9月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省**瑶族自治县，因本案于2015年10月13日被羁押，次日被刑事拘留；同年11月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]2134号起诉书指控被告人蒋凤利犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人蒋凤利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月13日13时许，被告人蒋凤利驾驶作案工具摩托车一辆搭载“阿某”（另处理），去到本区石楼镇市莲路168号精盈通讯设备店门口对开路边，趁无人之机，以蒋凤利递螺丝刀、打开车门、“阿某”进入驾驶室使用螺丝刀撬锁的方式，对该设备店停放在上址的粤Ａ×××××小型普通客车（价值人民币7000元）正实施盗窃时，被该设备店的员工发现并抓获。公诉机关认为，被告人蒋凤利无视国家法律，伙同他人共同盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋凤利在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。被告人蒋凤利承认控罪。经审理查明：2015年10月13日13时许，被告人蒋凤利驾驶作案工具摩托车一辆搭载“阿某”（另处理），去到本区石楼镇市莲路168号精盈通讯设备店门口对开路边，趁无人之机，以蒋凤利递螺丝刀、打开车门、“阿某”进入驾驶室使用螺丝刀撬锁的方式，对该设备店停放在上址的粤Ａ×××××小型普通客车（价值人民币7000元）实施盗窃时，被该设备店的员工发现并抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人陈某的证言，被告人供述，辨认笔录，委托书，搜查笔录，扣押清单，发还清单，机动车行驶证，在逃证明，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋凤利无视国家法律，伙同他人共同盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人蒋凤利在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋凤利在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处六个月至一年二个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋凤利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月13日起至2016年5月12日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库)。二、缴获作案工具螺丝刀等，予以没收销毁（上述物品现存放于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长  张志文人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  李丽娥二〇一六年三月十日书 记 员  吴静铧
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第1692号原告张广海，男，1941年5月3日出生，汉族，户籍所在地，莱芜市莱城区，现住泰安市岱岳区。委托代理人苏春清，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。被告张广存，男，1955年12月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告张广海与被告张广存物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张广海诉称，原告兄妹七人中有兄弟六人。原告为长子，二弟已去世，被告排行第五。1980年原告父亲在为村看护麦子时与他人发生争执，同年5月去世。因欠其工分款，当时生产队为照顾原告母亲，将土地一块分配给原告母亲作为补偿。在第二轮责任田分配时，将该地块挪址于村东东盛市场南楼水泥地西侧。后经兄弟五人协商，该地块分为四份与十边地一块由五人抓阄分开，并说定补偿给其母亲的该地块从中十字打开，横中心线南北再各分两份，北边西侧为1号，南边西侧为2号，北边东侧为3号，南边东侧为4号。拾得该地块的每年向其母亲交粮。经抓阄原告拾得3号地，被告拾得2号地。因被告与六弟关系不睦，在其再三要求下，原、被告将土地临时置换。后因给母亲在该地块中建房，原、被告又将地换回，并说定地东侧沿边树长成后杀掉。2003年原告在1号、3号地南端建房屋四间。之后被告坚持3号地是其抓阄得到的，2015年古历2月被告又在原告房屋北边的0.98亩土地上插上法桐堵路，还时常威逼原告拆房还地，期间并因此事及其他家庭事务被告与原告及家人多次发生吵打，并经派出所等多部门处理未果。2014年被告还擅自转让原告分得该地东侧北头的一块土地，索得补偿款25000元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令被告立即返还强种原告房屋北边的0.98亩土地，并确认该地南边的房屋归原告所有；返还占地补偿费25000元；诉讼费由被告承担。被告张广存辩称，原告所诉歪曲事实，与事实不符。分地抓阄不是5人，而是4人；2003年原告与被告商量给母亲盖房，被告同意，原告将房屋横盖在被告的耕地，因所建房屋无法居住，当时决定母亲居住在被告家中；被告不存在强行耕种的事实，原告建房后，把被告在屋后的耕地堆满了建筑垃圾，后来被告才将土地整理出来耕种；被告领取的占地补偿款是被告与村委会协商所得，与原告无任何关系；原告假借为母亲盖房居住为由，想将他人土地占为己有为实，未履行当年给老人建房居住的协议，过分处事，不顾亲情，被告将收回自己的土地，要求拆除土地上的违章建筑，赔偿多年的损失。请求驳回原告的起诉；诉讼费由原告承担。经审理查明，原告共兄妹七人，其中有兄弟六人，原告为长子，其二弟已去世，被告排行第五。1980年原、被告父亲在为村看护庄稼时因故去世。当时的生产队为照顾二人母亲，将本村所有的土地一块分配给二人的母亲作为补偿，后在实行责任田承包时，原、被告所在村委将补偿给二人母亲的土地更换至双方发生争议的土地位置，后该宗土地一直未办理土地承包经营权等确权手续。因二人母亲年龄较大，不能继续耕种土地，原、被告兄弟于1989年通过抓阄的形式对其母亲的土地进行了分配。村委补偿给其母亲的该宗土地从中十字打开，分为四份，参与分配该宗土地的四人为原、被告及张广福、张广财（均系原、被告兄弟）。后因原告在该宗土地上为其母亲建房及原、被告所分配的土地置换、土地旁边树木的归属与去留、村委占用部分该宗土地的补偿等原因，原、被告双方多次发生争执。经所在村委等部门进行调解未果。原告遂诉来本院，请求判如所诉。被告亦称将收回自己的土地，并要求拆除土地上的违章建筑，赔偿多年的损失。对被告的上述请求，被告表示将另行主张。经与原、被告村委进行核实，原、被告所诉争的该宗土地，系因其父亲的原因，为照顾其母亲而分配给其母，并作为其母养老的土地，并非是口粮田或承包地，现也无法办理经营权确权手续。以上事实由原、被告陈述、录音资料、证明、原被告所签协议、调查材料等证据在案证实。本院认为，我国土地法规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。原、被告所争议的土地，是因其父亲在为村看护庄稼因故去世后，所在村委为照顾二人母亲，作为补偿分配给二人母亲的，并非是口粮田或承包地，也未办理经营权确权手续。该宗土地的使用权人为原、被告的母亲。原、被告及其兄弟对其母亲拥有使用权的土地再次进行分配，是基于其内部家庭关系作出的，对其母亲拥有使用权的该宗争议土地对外均不具有使用等物权权利。原告请求被告立即返还原告房屋北边的0.98亩土地，并确认该地南边的房屋归原告所有，同时返还占地补偿费25000元，无事实法律依据，本院不予支持。被告要求收回自己的土地，并要求原告拆除土地上的违章建筑，赔偿多年的损失，对此被告表示将另行主张，本院不再予以审理。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：驳回原告张广海的诉讼请求。案件受理费425元由原告张广海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  杜敏芝人民陪审员  户平科二〇一六年三月十日书 记 员  姚继林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第27227号原告武沙沙，女，1984年6月17日出生。被告张京虎，男，1973年5月18日出生。被告北京中联星辉旅行社有限公司，住所地北京市东城区东华门大街7号。法定代表人董志勇，总经理。被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。负责人吴淞，总经理。委托代理人程亚楠，女。原告武沙沙与被告张京虎、北京中联星辉旅行社有限公司（以下简称中联旅行社）、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告武沙沙，被告张京虎，被告中联旅行社法定代表人董志勇，被告北京分公司委托代理人程亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武沙沙诉称：2015年10月14日19时许，原告驾驶北京北方创业出租汽车有限公司所有的×××车辆在路上运营，当行驶至北京市丰台区开阳桥南50米处时，与被告张京虎驾驶的×××车辆相撞发生交通事故，致原告承包的车辆受损，被告张京虎承担事故全部责任。事后，我对受损车辆进行了修理，垫付修车费710元，因修车原告误工五天，车辆不能投入运营，致原告遭受车辆承包金损失710元、误工费损失584元，但被告一直拖延不予赔偿。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告修车费710元、车辆承包金损失710元、误工费损失584元，被告承担本案诉讼费用。被告张京虎辩称：事故事实及责任认定无异议；我对车辆维修没有异议，对车辆承包金及误工费计算有异议，修车时间过长，当时保险公司的定损员已经定了损，有一个四轮定位，当时定损员不认可，原告不同意定损金额及过程，是因为四轮定位的事耽误了修车时间。另，事故发生时，我系职务行为，我是中联旅行社的司机。被告中联旅行社辩称：事故事实及责任认定无异议；维修费认可，修车时间正常是四个小时，是原告要求四轮定位耽误了修车时间，5天的时间是原告自己造成的，只认可两天的修车时间。关于误工费，由于出租车行业特殊，有时候是连份钱都挣不到，我公司只认可承包金，不认可误工费。张京虎是我公司职员，事故发生时是职务行为，超出保险公司以外的责任，我公司承担。被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议；被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔50万商业险，事发在保险期限内，我公司同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。修车费认可，但我公司已经将赔款于2015年10月15日打到北京北方联华汽车销售服务有限公司。原告的车损是七百多，但修了5天，明显是自己扩大了损失，对于承包金和误工费不认可，且原告未受伤，误工费属于停运损失，不属于保险责任，不同意赔偿，诉讼费不承担。经审理查明：2015年10月14日19时50分，在北京市丰台区开阳桥南50米由南向北处，张京虎驾驶的×××车辆与武沙沙驾驶的×××出租车发生交通事故，两车均损。经双方签订机动车交通事故快速处理协议书，张京虎负全部责任，武沙沙无责任。事故发生后，武沙沙在北京友清北顺汽车维修中心修事故车辆花费710元；另，北京友清北顺汽车维修中心出具证明一份，上载明：车辆×××于2015年10月15日进入本厂维修，2015年10月18日维修完成出厂。特此证明。另查：事故发生时，×××车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险50万元含不计免赔率，事故发生在保险期间内。张京虎系中联旅行社员工，事故发生时系履行职务行为。武沙沙系北京北方创业出租汽车有限公司司机，每月承包金4262.5元，岗位补贴为545元，每月燃油补贴802.5元；另，武沙沙每月交税10元、交社保293元。北京北方创业出租汽车有限公司于2015年10月19日出具证明一份，上载明：武沙沙、韩爱军系我公司承包驾驶员，二人共同承包×××出租车，2015年10月4日，武沙沙在运营中与张京虎相撞发生交通事故，致使承包的车辆损坏，事后，武沙沙垫付该车修理费人民币710元，现由其本人直接起诉向责任方追偿该项损失，我公司对此费用不再另行追偿。上述事实，有双方当事人陈述、修车费发票、机动车交通事故快速处理协议书、证明、承包营运合同书、劳动合同、完税证明等证据在案佐证。本院认为：张京虎与武沙沙发生交通事故，致使武沙沙驾驶的车辆受损，张京虎负事故的全部责任。张京虎系为中联旅行社从事工作期间发生事故，故中联旅行社应对武沙沙的合理损失承担赔偿责任。张京虎所驾车辆在北京分公司投有保险，故北京分公司应当在保险限额内对武沙沙的损失承担相应的保险责任，超过保险限额的部分由中联旅行社承担。关于修车费，证据充分，于法有据，本院予以支持，北京分公司虽称已经理赔修车费，但并未提交相关证据证明该笔款项已支付给原告，且原告不予认可，对此本院不予采信；武沙沙要求的车辆承包金及误工费损失，本院结合承包营运合同、证明等予以确定，时间认定为4.5天。被告中联旅行社虽称原告修车时间过长，但未提交证据证明其主张，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告武沙沙修车费七百一十元；二、被告北京中联星辉旅行社有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告武沙沙车辆承包金四百八十三元、误工费损失五百七十五元；三、驳回原告武沙沙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京中联星辉旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  梁钰二〇一六年三月十八日书 记 员  钟蕾
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第9047号原告孙福荣。被告上海航天佳宇冰箱电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人俞晓天。原告孙福荣诉被告上海航天佳宇冰箱电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告上海航天佳宇冰箱电器有限公司下落不明，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙福荣到庭参加诉讼，被告上海航天佳宇冰箱电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙福荣诉称：原告于2004年4月26日进入被告处工作，入职后被告从未支付加班费，也未安排年休假。另原告工作已满十年，被告亦未和原告签订无固定期限劳动合同，故原告向劳动仲裁调解委员会提出仲裁，现原告对仲裁裁决不服，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付2010年8月至2015年4月15日周日及平时延时加班工资45,862.06元；2、被告支付2008年至2014年未休年休假工资29,688.3元；3、被告支付2014年4月26日至2014年11月22日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额15,400元。被告上海航天佳宇冰箱电器有限公司未作答辩。经审理查明：原告于2004年4月26日进入被告处工作。双方于2014年11月22日签订劳动合同，约定合同期限为1年，自2014年11月22日起至2015年12月31日止；基本工资为1,820元，绩效考核为380元(含周六加班工资)。2015年4月15日，原告在工作中受伤，经上海市松江区人力资源和社会保障局认定，出具认定工伤决定书，认定原告用人单位为被告、所受伤害为工伤。另查明：上海日立双鹿冷柜有限公司于2000年12月18日出具上海市职工退工通知单，载明：原告自1985年8月招工进入单位工作，因合同解除，于2000年12月18日退工。又查明：2015年5月4日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付2010年8月至2015年4月15日周日及平时延时加班工资45,862.06元；2、被告支付2008年至2014年未休年休假工资9,688.30元；3、被告支付2014年4月26日至2014年11月22日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额15,400元。2015年8月13日，该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第2257号裁决书作出裁决：1、被告支付原告2013年6月至2015年4月的加班工资5,178.50元；2、被告支付原告2014年未休年休假工资3,034.48元；3、原告的其余请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同，认定工伤决定书、上海市职工退工通知单、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据的除外。本案中，原告以工资单中餐补主张加班事实，但其提供的工资单并无被告确认，本院难以采信；原告另主张以工资发放情况进行反推，但缺乏依据，也无其他证据佐证，本院亦难以采信。根据双方签订的劳动合同，可以反映原告在被告处工作时间为做六休一，确实存在加班事实；除此之外，原告未能提供证据证实存在其他的加班事实，本院不予采信。现原告的诉讼请求明确只要求周日和延时加班工资，对于周六的加班工资并未主张，故对于原告关于加班工资的诉讼请求，本院难以支持。鉴于被告对于仲裁裁决未提起诉讼，视为接受裁决结果，故本院对于仲裁裁决中关于加班工资部分予以确认。关于未休年休假工资，原告于2015年5月4日方提出仲裁进行主张，故2008年至2013年期间的年休假工资的请求已经超过时效，本院不予支持。关于2014年的年休假工资，被告未到庭应诉，亦未提供证据证实已经安排原告进行休假，故对于原告关于2014年年休假工资的主张，本院予以支持。至于年休假工资的金额，原告主张按月工资2,000元作为基数计算，并无不当，本院应予支持，但鉴于被告对于仲裁裁决未提起诉讼，视为接受裁决结果，原告对该金额亦予以认可，故本院对于仲裁裁决中关于2014年未休年休假工资部分予以确认。关于二倍工资差额，根据原、被告间的劳动合同可以反映原告于2004年4月26日即入职被告处，现原告称双方仅在2004年签订为期一年的劳动合同，之后至2014年之前再未签订劳动合同。根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同，故至2009年1月1日可视为双方已订立无固定期限劳动合同。现原告再行主张2014年4月26日至2014年11月22日未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海航天佳宇冰箱电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙福荣2013年6月至2015年4月的加班工资5,178.5元；二、被告上海航天佳宇冰箱电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙福荣2014年未休年休假工资3,034.48元；三、驳回原告孙福荣的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告孙福荣负担(已付5元，余款5元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王凌琼审 判 员  邬建云人民陪审员  江 燕二〇一六年三月二十八日书 记 员  张婉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。二、《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0322民初2167号 原告林敏，男，1979年10月18日出生，汉族，住仙游县。 被告陈清敏，男，1994年12月30日出生，汉族，住仙游县。 原告林敏与被告陈清敏因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因经营生意需要资金，于2016年1月2日向原告借款人民币10000元，约定利息按月利率2%计算，没有约定还款时间，由被告出具借条一份给原告收执为凭。借款后，经原告催讨，被告拒不还款，故请求判令被告偿还给原告借款人民币10000元并支付自起诉之日起，以本金人民币10000元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 被告没有答辩。 现查明，被告于2016年1月2日向原告借款人民币10000元，约定利息按月利率2%计算，没有约定还款时间，由被告出具借条一份给原告收执为凭，借条内容为：“借条兹向林敏暂借人民币壹万元整（10000元）按月利2%此据借款人：陈清敏2016.1.2”。借款后，经原告催讨，被告没有还款，故原告诉至本院，请求处理。 上述事实有原告庭审陈述及其提供的被告身份证复印件和借条各一份予以证实。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告向原告借款人民币10000元，没有约定还款时间，经原告催讨后应及时返还，否则应承担偿还借款并支付逾期利息的责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈清敏应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林敏借款人民币一万元并支付逾期利息，利息计算方式：自二O一六年三月一日起，以本金人民币一万元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止。 被告陈清敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币二十五元，由被告陈清敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜永武 二〇一六年三月二十八日 书记员  方瑞昌 一、引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率按未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初766号原告北京颐福管理咨询有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号4号楼3层402室。法定代表人楚二朋，总经理。委托代理人王亚东，男，1990年3月29日出生。被告李阳，女，1991年10月3日出生。原告北京颐福管理咨询有限公司诉被告李阳劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京颐福管理咨询有限公司之委托代理人王亚东，被告李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京颐福管理咨询有限公司诉称，李阳于2015年10月19日向北京市石景山仲裁委提出要支付终止劳动合同经济补偿金的申请，仲裁于2015年12月10日开庭审理此案，2016年1月6日送达石景山仲裁判决书。我公司不同意支付李阳的经济赔偿金，因在其试用期内工作态度散漫，上网浏览网页，不符合我公司规章制度，经我公司决定，解除与其劳动关系，并出示证明。《中华人民共和国劳动合同法》第239条之规定，试用期内解除劳动合同的没有经济补偿金。与其解除劳动合同是在试用期内，且员工工资绩效制度基本工资里包含了绩效考核，8、9、10这三个月在员工没有绩效的情况下也给予了100%的绩效补贴，所以不支持其经济赔偿金。诉讼请求：我公司不同意支付给李阳的赔偿金2000元。被告李阳辩称，我方同意劳动仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月22日李阳与北京颐福管理咨询有限公司签订了无固定期限劳动合同，试用期为2015年8月22日至2015年11月21日，试用期工资待遇为1720元。李阳主张每月工资4500元，在劳动仲裁程序中北京颐福管理咨询有限公司认可其月工资为4000元，现北京颐福管理咨询有限公司主张按照劳动合同确定工资标准。李阳实际领取的工资依次为2076.92元（2015年8月）、4207.47元（2015年9月）、3040.8元（截止于2015年10月23日）。2015年10月26日，北京颐福管理咨询有限公司以“经过2个月的试用考核，您的专业能力不能符合职位的基本要求”为由，解除与原告的劳动关系”。但北京颐福管理咨询有限公司未提供相关证据。就本案争议事实，北京市石景山区劳动争议仲裁委员会于2016年1月4日做出京石劳人仲字（2015）第1276号裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内，北京颐福管理咨询有限公司支付李阳解除劳动关系的经济补偿金二千元；二、驳回李阳其他仲裁请求。上述事实，有裁决书、劳动合同、工资表、薪酬制度及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告以“被告在试用期内不胜任工作”为由，单方解除与被告的劳动合同，但未提供相关证据佐证其主张，故本院不予采信，现被告主张原告支付解除劳动关系的经济补偿金，本院予以支持。原告在劳动仲裁中已经自认被告的工资标准，虽原告在诉讼过程中予以否认，但未提供充分证据，本院不予采信。本院参考被告实际领取的工资，且被告同意劳动仲裁裁决，故本院对原告提出的“不予支付李阳的赔偿金2000元”之主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、北京颐福管理咨询有限公司于本判决生效后十五日内给付李阳解除劳动关系的经济补偿金二千元；二、驳回北京颐福管理咨询有限公司之诉讼请求。案件受理费五元，由北京颐福管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴海涛二〇一六年三月十八日书记员  高彩云
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终149号上诉人（原审被告）秦忠树，男，1960年8月16日出生，汉族，住济南市天桥区。被上诉人（原审原告）中国石油化工股份有限公司山东济南石油分公司，住所地济南市槐荫区。原审被告黄小曼，女，1969年2月12日出生，汉族，住济南市天桥区。上诉人秦忠树与被上诉人中国石油化工股份有限公司山东济南石油分公司、原审被告黄小曼因租赁合同纠纷一案，秦忠树不服济南市历下区人民法院（2011）历民初字第1552-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。在原审提交答辩状期间，被告秦忠树提出管辖权异议，认为其户籍地及经常居住地在济南市天桥区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，案件应由被告经常居住地的人民法院受理，本案应移送济南市天桥区人民法院审理。原审法院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第21条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”如果租赁合同的标的物是不动产，则应当由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定驳回被告秦忠树对本案管辖权提出的异议。上诉人秦忠树不服原审裁定上诉称，上诉人及被告黄小曼均居住在济南市天桥区，本案应移送济南市天桥区人民法院审理。被上诉人中国石油化工股份有限公司山东济南石油分公司在答辩期内未作书面答辩。本院二审查明，本案一审立案日期为2011年10月18日；一审法院作出管辖权异议裁定的日期为2012年6月11日。本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉称“…其在济南市山大路65号拥有房屋一间及场地，被告一直违法占有使用…请求判令被告返还房屋及场地、支付非法使用租金。”本案系租赁合同纠纷。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第21条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”涉案租赁物使用地在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地法院对本案行使管辖权符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑国栋代理审判员  刘 卫代理审判员  杨广银二〇一六年三月三日书 记 员  石 慧
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第2714号 申请执行人庄勇，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住所地三明市梅列区。 被执行人陈敢，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人庄勇与被执行人陈敢民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第202号民事判决，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈敢立即偿还给申请执行人庄勇人民币440000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人庄勇也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第202号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 执行员  郑 统 二〇一六年三月三十日 书记员  林加震
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣0103民初451号之一 申请人：涂凤香，女，1962年1月22日生，住南昌市西湖区。 被申请人：朱林华，女，1965年8月21日生，住南昌市西湖区。 被申请人：章火根，男，1962年7月19日生，住南昌市西湖区。 本院在审理原告涂凤香与被告朱林华、章火根民间借贷纠纷一案，申请人涂凤香于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人银行存款15万元整或相应的其他财产，并提供担保。 本院认为，申请人涂凤香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱林华、章火根银行存款15万元整或查封、扣押相应价值的财产。 二、查封申请人涂凤香名下青云谱区朱桥东路168号恒茂国际21栋3单元602室（第6层）房一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周蓉娟 二〇一六年三月十八日 书记员  甘文婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初5686号原告上海龙瑞包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆华兴，总经理。委托代理人陈玲，上海市宇钧律师事务所律师。被告上海林青皮件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人祝志才。原告上海龙瑞包装材料有限公司诉被告上海林青皮件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。原告上海龙瑞包装材料有限公司诉称：原、被告于2013年开始有生意往来。2013年5月至2014年5月期间，被告共计自原告处购买EPE(海绵、针织棉)货品金额共计人民币53,221.55元，被告仅付5,464.43元，尚欠47,757.12元未作支付。故原告诉请判令被告支付余款47,757.12元。在审理中，原告表示，在原告起诉后，被告又于2016年1月份支付原告货款2万元，故原告诉请被告支付的货款调整为27,757.12元。被告上海林青皮件有限公司未应诉答辩。经审理查明：原告所述事实属实，本院予以确认。以上事实，由原告提交的增值税专用发票、送货单，以及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。原、被告之间的买卖合同关系真实有效，依法应予确认。双方理应按约履行各自的合同义务，否则须承担相应的违约责任。原告提交了其向被告供应金额53,221.55元货物的凭证，本院予以采信，而被告至今未适当履行付款义务，现原告主张被告支付余款27,757.12元，并无不当，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海林青皮件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙瑞包装材料有限公司货款27,757.12元。负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由被告上海林青皮件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员张高峰二〇一六年三月十日书记员褚剑慧审判员  张高峰二〇一六年三月十日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终字第465号上诉人（原审被告）房艳，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）房福有，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）周凤兰，现住赤峰市。上诉人房艳因与被上诉人房福有、周凤兰返还原物纠纷一案，不服松山区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）松民初字第8442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，在审理过程中，上诉人房艳于2016年3月8日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人房艳申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人房艳撤回上诉，双方均按照原判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费60元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓东代理审判员  姚美竹代理审判员  黄树华二〇一六年三月八日书 记 员  李 莹合议庭笔录时间、2016年3月8日地点、合议室审判长孙晓东助理审判员黄树华姚美竹审判长；下面对上诉人撤回上诉一案进行合议。汇报案情：上诉人房艳因与被上诉人房福有、周凤兰返还原物纠纷一案，不服松山区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）松民初字第8442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，在审理过程中，上诉人房艳于2016年3月8日向本院提出撤回上诉申请。?下面就是否准许上诉人撤回上诉发表意见。黄树华，原审驳回上诉人的诉讼请求，上诉人撤回上诉符合法律规定，我的意见为准许撤回上诉。姚美竹，我认为现上诉人申请撤回上诉，应准许。田丽华，上诉人申请撤回上诉，不损害国家利益、集体利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。双方均按原审判决执行。合议庭评议结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费40元，由上诉人负担。合议庭成员签字
开原市人民法院民 事 判 决 书（2015）开民三初字第00415号原告陈金梁，男，1954年5月28日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区新华路二段78号楼。委托代理人白桂华，系开原市中心法律服务所法律工作者。被告辽宁金方圆置业有限公司，住所地开原市文化路71号。法定代表人高濯，系该公司总经理。委托代理人朱小琴，女，1962年10月19日生，汉族，住浙江省乐清市**镇长林西村。原告陈金梁与被告辽宁金方圆置业有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告陈金梁及其委托代理人白桂华、被告委托代理人朱小琴到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告陈金梁诉称，2014年3月26日，原告被被告聘为安装工程师，规定月工资1万元，每月电话费100元。被告在2014年4月25日给原告开3月份工资1667元，在2014年5月25日给开4月份工资1万元，5月份至11月份一直没发工资，到12月30日给发了3000元，至2015年1月份放假剩余工资一直没给。经多次催要未果，故起诉要求被告给付拖欠工资款及电话费共计8.8万元，诉讼费由被告承担。被告辽宁金方圆置业有限公司辩称，被告没有原告的工程师资质备案，也没有与原告签订过任何劳动合同，原、被告之间是雇佣关系而非劳动关系。也不存在1万元的工资及电话费。对于原告诉状所述付的3笔工资，实际是劳务费,并且已全部付清。请求法院驳回原告诉讼请求。原告就其主张提供如下证据材料：1、与朱总来往短信一份，证明被告欠原告工资，原告多次催要未果；2、王琦书面证实材料一份，证明原告在金方圆工作，5月份领取了4月份的工资1万元，其他没有给付；3、证人任子华当庭证言一份，证明原告在被告处工作，被告拖欠工资；4、证人胡记明当庭证言一份，证明原告是金方圆的工程师，管理水电安装，被告经理答应给原告月工资1万元。被告未举证。经审理查明，原告陈金梁于2014年3月26日到被告处工作，从事水电安装预算及管理工作，月工资1万元。工作期间原告一直接受被告安排的工作，在被告提供的宿舍居住,直至2015年1月31日放假在家。工作期间，原告2014年3月份工资1667元、4月份工资1万元被告已支付原告，5月份至11月份工资未支付，12月经催要被告支付原告3000元，2015年1月份工资未支付。此后经原告多次催要，被告未能给付。另原告曾给被告委托代理人发过数条手机短信催要工资，被告委托代理人做了“发工资还需要一点时间、你现在一边等工资一边工作、能早尽早”等回复。现原告起诉要求被告给付工资款。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告与被告委托代理人手机来往短信、证人任子华、胡记明当庭证言、本院询问被告方笔录等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。本院认为，原告陈金梁于2014年3月至2015年1月为被告金方圆置业有限公司提供劳务属实，双方间存在劳务关系。对原告提交的其与被告委托代理人手机短信记录的真实性，被告方未予否认，故该证能够证明被告拖欠原告劳务费的事实。原告主张被告已支付3月份工资1667元，4月份工资1万元，12月份支付了3000元，被告对已支付原告这三笔款没有异议，但辩称给的不是工资，而是临时雇佣顾问费，对此，原告又主张，其领取上述三笔工资时均在被告单位财务处的工资表上签了字，经本院书面告知，被告未能在本院指定的期限内提交相关工资表，故应承担举证不能的后果，其关于原告领取的是临时雇佣顾问费的主张不能成立。结合原告2014年3月在被告处工作的天数及被告支付给原告的相应工资数额、被告2014年4月支付给原告的工资数额以及证人当庭证言，能够认定原告月工资为1万元。被告拖欠原告劳务费8.7万元属实，故对原告要求被告给付8.7万元的诉讼请求予以支持。原告主张的每月电话费100元一节，因原告未提供充分证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：（一）被告辽宁金方圆置业有限公司于本判决生效后三日内给付原告陈金梁劳务款8.7万元；（二）驳回原告陈金梁其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2000元，由被告辽宁金方圆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  赵学忠代理审判员  李 丹人民陪审员  徐 勇二〇一六年三月二十八日书 记 员  仇开慧
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第1553-5号 原告中国建设银行股份有限公司日照海曲支行，住所地：日照。 法定代表人刘锋，行长。 委托代理人高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。 被告日照冠豪国际贸易有限公司，住所地：日照市。 法定代表人郭建，经理。 被告日照春和矿业有限公司，住所地：日照市。 法定代表人庄严，经理。 被告日照市东港龙之力光电通讯设备厂，住所地：日照市。 法定代表人李志莲，经理。 被告日照现实工贸有限公司，住所地：日照市。 法定代表人郭龙，经理。 被告日照现实工贸有限公司五莲分公司，住所地：日照市。 法定代表人宋元胜，经理。 被告王信华。 被告郭建。 被告王河东。 被告王会花。 被告焦秀芬。 原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全追加申请，要求将被告王河东名下的房产证号为日房权证岚字第××号、日房权证市字第××房产予以查封。保全标的额为500万元。原告已提供中国建设银行股份有限公司日照海曲支行资信担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告王河东名下的房产证号为日房权证岚字第××号、日房权证市字第××房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。 二、查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 原告申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许丽鸥 二〇一六年三月十日 书记员  张彦梅
海南省万宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼9006民初21号 原告吴创才，男，1980年3月7日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，现住万宁市。 被告莫少雄，男，1980年8月12日出生，汉族，万宁市人，现住万宁市。 原告吴创才与被告莫少雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员陈东权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴创才到庭参加诉讼。被告莫少雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴创才诉称：2014年4月19日，连带责任人被告莫少雄带债务人杨芳摄（被告的朋友）找原告，请求原告借款100000元给债务人杨芳摄用于生意周转。借款期限为半年，月利率2%，在被告的保证下，原告、被告、债务人共同签订了个人借款合同，约定每月19日付利息一次，合同到期归还本金。在履行合同期间，债务人多次不守信誉，月利息没有一次按期付清，总以各种理由和借口拖延。被告多次向原告保证本金安全，若有问题，由被告承担，但到了还款日期后，债务人以各种理由不肯还款和付息。之后，在被告的担保下，债务人请求还款日期延迟到2015年3月5日，利息按合同期支付。从借款之日起债务人已付利息至2014年12月20日。2015年春节后因联系不上债务人。原告于2015年5月22日向本院起诉债务人杨芳摄，该案（2015）万民初字第705号判决书于2015年8月30日生效，原告已申请强制执行。在执行期间，没能找到债务人，其名下又没有财产，还款日期已过一年，为保护原告的合法权益，原告又向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告人对债务人杨芳摄的债务承担连带责任，代位偿还原告的借款本金人民币100000元及其利息，计息方法2014年12月20日至2015年3月5日按月利息2%计息，2015年3月6日后的利息按月利息5%计息；本案的诉讼费用由被告负担。 被告莫少雄缺席，未作书面答辩。 原告为了证明其主张，向法庭提供了以下证据予以证明： 1、《个人借款合同》，证明债务人杨芳摄向原告借款100000元的事实及借款期限及双方约定的利息，同时，证明被告人自愿与债务人负连带返还本金、利息的连带责任。 2、（2015）万民初字第705号生效民事判决书，证明债务人借款以及无能力偿还的事实。 本院对原告提供的2份证据认证如下：对原告提供的2份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明了债务人杨芳摄向原告借款100000元以及约定还款时间、利息的事实，同时证明了被告莫少雄作为该笔借款连带责任保证人自愿为债务人承担连带返还本金及利息的事实。 经审理查明：2014年10月19日，债务人杨芳摄和原告签订了《个人借款合同》，合同约定，原告借给债务人杨芳摄人民币100000元，被告作为连带责任保证人在借款合同上签名捺印，并承诺自愿与债务人连带返还本金和利息，借款时间为6个月，自2014年4月19日至2014年10月18日，月利息为2%，约定每月19日付清利息一次，不得拖欠。如果不按期还款，逾期部分加收月利息5%并承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费。后经双方协商，借款时间延长至2015年3月5日，债务人杨芳摄自借款之日起已按月利息2%付息至2014年12月20日，本金至今分文未还。2015年5月22日原告曾向本院提起诉讼，请求判令债务人杨芳摄偿还借款本金及利息，现该案（2015）万民初字第705号判决书生效后，原告已申请强制执行，但因债务人没有偿还能力，故为保护其合法权益，原告又向本院提起诉讼，请求判令被告莫少雄作为连带责任保证人对该债务承担连带责任代位偿还借款本金人民币100000元及利息并负担本案的诉讼费用。 本院认为，原告吴创才与被告莫少雄及债务人杨芳摄达成的《个人借款合同》，是各方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属自然人合法的民间借贷，受法律保护。债务人和连带责任保证人未依照各方约定时间偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，双方在借款合同中约定月利率为2%，未超过年利率24%，不违反法律规定。（2015）万民初字第705号生效民事判决书，判决由债务人杨芳摄偿还原告的借款人民币100000元及利息。而被告莫少雄作为该笔借款的连带责任保证人，且在借款合同第四条明确保证责任：“连带责任人自愿与债务人连带返还本金及利息。”并在借款合同上签名和捺印，故保证合同成立。因此，被告莫少雄作为连带责任的保证人，应承担连带保证责任。为此，原告请求被告作为保证人承担连带责任有理，本院予以支持。对原告请求逾期后的利息按月利率5%计算超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。对原告主张被告代位偿还没有法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告莫少雄在本判决书生效之日起十日内，对债务人杨芳摄拖欠原告吴创才借款本金人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2015年1月1日起计算至还清借款之日止）承担连带偿还责任。 二、驳回原告吴创才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1150元，由被告莫少雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                            ⺀             tjcyznpzsodlr4ne6e             案件唯一码                       审 判 员 陈 东 权                                                             二〇一六年三月二十三日                         书 记 员 冯 学 博                            附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。                            审核：陈东权 撰稿：陈东权 校对：冯学博 印刷：黄 静                               海南省万宁市人民法院 2016年3月23日印制                （共印9份）
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0627财保87号 申请人杨玉成，男，汉族。 被申请人杨桄苹，男，汉族。 申请人杨玉成与被申请人杨桄苹民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨桄苹的工资卡账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人杨桄苹的工资卡账号予以冻结。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  牛建庭 审 判 员  朱建军 代理审判员  苏 丹 二〇一六年三月十日 书 记 员  武淑娟
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽0504行审202号 申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。 法定代表人杜荣文，该局局长。 委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区洪山乡人民政府工作人员。 被执行人彭全成，男，1989年7月6日出生，汉族，现住泉州市洛江区。 被执行人彭阿，女，1988年10月28日出生，汉族，现住泉州市洛江区。 申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年3月10日向本院申请执行被执行人彭全成、彭阿计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月1日以被执行人彭全成、彭阿多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决［2015］第1030号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人彭全成、彭阿征收社会抚养费61000元。 本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2015］第1030号征收社会抚养费决定书，于2015年7月2日依法送达给被执行人彭全成、彭阿，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年1月4日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2015］1030号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉完全履行缴交社会抚养费的义务。 本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2015］第1030号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人彭全成、彭阿在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2015］第1030号征收社会抚养费决定书准予强制执行; 二、被执行人彭全成、彭阿应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费61000元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。 本案执行费815元，由被执行人彭全成、彭阿负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜智斌 代理审判员  黄美榕 代理审判员  王冬梅 二〇一六年三月十日 书 记 员  许明远 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民特18号申请人：浙江昊悦物流有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区花园中大道77号111-5室。法定代表人：肖方华。被申请人：江丽。申请人浙江昊悦物流有限公司为与被申请人江丽申请撤销仲裁裁决一案，不服衢州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月30日作出的衢人劳仲案字（2015）第0264号仲裁裁决，于2016年2月1日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年2月23日通知申请人浙江昊悦物流有限公司于收到诉讼费交纳通知书之日起七日内预交案件受理费400元。申请人浙江昊悦物流有限公司于2016年3月2日向本院撤回申请，并明确表示不再交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人浙江昊悦物流有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴超英代理审判员  郑一珺代理审判员  孙燕芳二〇一六年三月二日书 记 员  张培丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第19911号原告：邢德顺，男，1947年11月27日出生。被告：李桂芝，女，1935年12月6日出生。委托代理人：迟振兴（被告之子），男，1963年9月16日出生。委托代理人：迟振利（被告之子），男，1965年3月1日出生。原告邢德顺与被告李桂芝相邻关系纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢德顺，被告李桂芝的委托代理人迟振兴、迟振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系邻居关系，都在本市东城区东晓市街××号楼居住，原告住×号房，被告住×号房。2009年左右，政府在原、被告房屋前各加盖了一间小自建房，面积10平方米左右。2015年上半年左右，原告将其门前的小自建房改造成洗澡间，导致原告的小自建房屋内墙体潮湿，受到严重侵蚀和损坏。被告擅自改变自建房的用途，严重影响了原告对自建房屋的使用，原告多次要求被告解决未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告对其改建的洗澡间做防水处理，不得影响原告对其房屋的使用。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告起诉主张被告将其门前的自建房改造成洗澡间影响了原告的自建房正常使用，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，原告以其自建房屋的相邻权受到侵害为由提起诉讼，鉴于原告不能提供充分证据证明其对涉案自建房屋具有合法权利，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邢德顺的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  李双庆二〇一六年三月七日书 记 员  陈丽娟
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽0504行审168号 申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。 法定代表人杜荣文，该局局长。 委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。 被执行人宋跃煌，男，1973年9月13日出生，汉族，现住泉州市洛江区。 被执行人杨雪丽，女，1973年6月25日出生，汉族，现住泉州市洛江区。 申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年3月2日向本院申请执行被执行人宋跃煌、杨雪丽计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月6日以被执行人宋跃煌、杨雪丽多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2015］第4010号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人宋跃煌、杨雪丽征收社会抚养费64826元。 本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2015］第4010号征收社会抚养费决定书，于2015年6月7日依法送达给被执行人宋跃煌、杨雪丽在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年12月9日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2015］4010号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉完全履行缴交社会抚养费的义务。 本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2015］第4010号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人宋跃煌、杨雪丽在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2015］第4010号征收社会抚养费决定书准予强制执行; 二、被执行人宋跃煌、杨雪丽应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费64826元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。 本案执行费872元，由被执行人宋跃煌、杨雪丽负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜智斌 代理审判员  黄美榕 代理审判员  王冬梅 二〇一六年三月二日 书 记 员  许明远 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。