成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2015)温江民初字第00926号原告饶红，女，汉族，1963年12月31日出生，住成都市温江区。委托代理人王俊，四川元众律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人简海，四川元众律师事务所律师，特别授权代理。被告林进，男，汉族，1982年4月21日出生，住四川省乐山市夹江县。被告杨刚，男，汉族，1971年12月24日出生，住四川省夹江县。被告永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。组织机构代码：73585024-1负责人武东山。委托代理人苏啸，男，汉族，1976年9月24日出生，住成都市金牛区，系该公司员工，一般授权代理。委托代理人罗红，女，汉族，1978年2月27日出生，住成都市温江区，系该公司员工，一般授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：河南省南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。组织机构代码：77942192-4负责人王建涛。委托代理人马顺，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。原告饶红诉被告林进、杨刚、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶红的委托代理人王俊、简海，被告永安保险公司的委托代理人罗红，被告平安保险公司的委托代理人马顺到庭参加诉讼，被告林进、杨刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶红诉称，2014年8月7日00:30分，被告林进驾驶车牌号为川Ｌ×××××的重型货车沿温江凤溪大道行驶至体育馆路口时，与李维建驾驶的车牌号为川Ａ×××××的轿车（原告系该车车主）发生碰撞后，又与赵海顺驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车碰撞，造成原告受伤，三车受损的交通事故。同日，成都市公安局温江区分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告林进负全部责任。被告林进驾驶的川Ｌ×××××重型货车车主为杨刚，该车在永安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。因原、被告协商无果，故为维护自身合法权益，原告依法诉至法院请求：1、判令被告林进、杨刚连带赔偿原告车辆维修费35005元，车辆施救费400元，拆检费800元，停车费从2014年8月7日起，按每日10元计算至汽车修复完毕之日止，鉴定费3600元；2、判令被告永安保险公司对原告的上述费用在机动车交强险和机动车商业保险第三人责任保险责任限额内承担连带赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告要求被告平安保险公司在交强险范围内承担相应赔偿责任，同时放弃对无责方驾驶员赵海顺主张权利。被告林进未到庭，也未提交书面答辩意见。被告杨刚未到庭，也未提交书面答辩意见。被告永安保险公司辩称，修车费就按照鉴定机构出具的意见计算，车辆施救费保险公司认可200元，拆检费是包含在维修费里面，不是单独计算的，停车费不在保险公司赔偿范围内，应该由肇事方与原告自行承担；鉴定费保险公司不认可。被告平安保险公司辩称，平安保险公司是无责方，仅在交强险财产赔偿限额内承担100元。经审理查明，2014年8月7日，被告林进驾驶被告杨刚所有的车牌号为川Ｌ×××××的重型货车，沿温江区凤溪大道行驶至温江区体育馆路口时，与李维建驾驶的原告饶红所有的车牌号为川Ａ×××××的轿车发生碰撞后，又与赵海顺驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车碰撞，造成李维建轻微伤，三车受损的交通事故。经成都市公安局温江区分局交通警察大队认定，被告林进的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，对本次事故负全部责任，李维建无责任，赵海顺无责任。事故发生后，原告饶红所有的车牌号为川Ａ×××××的轿车被送至成都市××东城汽车修理厂，产生施救费400元，拆检费800元。庭审中，经原告饶红提出鉴定申请，本院委托四川荣诚二手车鉴定评估有限公司对川Ａ×××××轿车的修复费用进行鉴定。2015年8月16日，四川荣诚二手车鉴定评估有限公司作出司法鉴定意见书（机动车司法鉴定），鉴定意见为川Ａ×××××轿车的修复费用为28546元。另查明，川Ｌ×××××号重型货车的登记车主为被告杨刚，在永安保险公司投保交强险和商业三者险。赵海顺驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车在平安保险公司投保交强险。上述事实，有原、被告的身份证明，原、被告的当庭陈述、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、施救费票据、停车费票据等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，被告林进驾驶的川Ｌ×××××号车与李维建驾驶的川Ａ×××××号车相撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚，原、被告之间的道路交通事故损害赔偿法律关系依法成立。根据道路交通事故责任认定书的认定，被告林进作为本次事故的肇事司机，应依法承担全部赔偿责任。因现有证据不能证明被告杨刚在事故中存在过错或者其他应承担责任的情形，故本院对原告要求被告杨刚承担本次事故责任的请求不予支持。被告永安保险公司和平安保险公司应根据保险合同的约定和相关法律的规定对本次事故承担赔偿责任。根据四川荣诚二手车鉴定评估有限公司对车辆修复费用出具的司法鉴定意见书，原告的车辆修复费用为28546元，本院对此予以确认。对原告主张的施救费400元，拆检费800元，鉴定费3600元，因系实际产生的费用，本院予以支持。对原告主张的停车费，该费用属于事故发生后扩大的损失，且原告未提供停车费发票，故本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的财产损失为33346元。其中属于保险公司赔偿范围的费用为：车辆修复费用为28546元，施救费400元，拆检费800元，共计29746元。根据《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》的规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100元人民币。由于本案涉及的财产损失金额已超过各机动车交强险责任限额之和，故被告永安保险公司在交强险范围内应承担财产损失赔偿2000元，被告平安保险公司应承担100元。超出交强险范围的费用27646元，由永安保险公司在商业险范围内承担。对于永安保险公司主张其承保的事故车辆超载，根据保险合同约定在商业险范围内免赔10%，但交警队在事故认定书中并未认定车辆超载的事实，永安保险公司也未提供其他证据证明其主张，故本院依法不予支持。对于鉴定费3600元，由被告林进承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶红车辆修复费用28446元、施救费400元，拆检费800元，共计29646元；二、被告平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶红车辆修复费用100元；三、被告林进于本判决生效之日起十日内支付原告饶红车辆鉴定费3600元；四、驳回原告饶红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费676元，公告费280元，共计956元，由原告饶红承担32元，被告林进承担924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  牟 锐审 判 员  周 毅代理审判员  汪仁可二〇一六年三月十四日书 记 员  朱 伟