山西省左权县人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第344号原告秦淑彦，女，汉族，1971年3月17日生，山西省左权县人，现住左权县。被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地：山西省太谷县明星镇立纺路2号。法定代表人杜晓东，任该公司经理。委托代理人王建兵，山西锐剑律师事务所律师。被告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司，住所地：山西省祁县东观镇东观村。法定代表人温斌，任该公司经理。被告李彬彬，男，汉族，1973年2月1日生，山西省太谷县人，现住太谷县。原告秦淑彦诉被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称太谷保险公司）、太原市通豪贸易有限公司祁县分公司、李彬彬机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦淑彦，被告太谷保险公司的委托代理人王建兵，被告李彬彬到庭参加诉讼，被告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告秦淑彦诉称：2015年7月31日7时，被告李彬彬驾驶晋KS××××号江淮牌重型半挂牵引车牵引晋KQ×××挂榆公牌重型厢式半挂车，从河北省武安到山西省太谷，由东向西行驶至南太S319线14Km+500m处与同向李玉红驾驶晋KB×××号北斗星牌小型轿车（所有人为原告）发生追尾碰撞，导致李玉红受伤，双方车辆受损的道路交通事故发生。现要求三被告赔偿施救费1000元、车辆损失9857元，共计10857元（包括被告李彬彬垫付的施救费1000元）。被告太谷保险公司辩称：1、根据交强险条款第10条第4款规定保险公司不应承担诉讼费和鉴定费；2、保险公司已履行了明确告知义务，对各项条款进行了说明，对投保人进行了明确说明；3、原告诉讼请求的各项损失过高，且没有法律依据，4、原告的各项损失应在交强险分项限额内进行赔偿，超出部分在商业险限额内按事故责任比例承担。被告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司辩称：答辩人和被告李彬彬是分期付款购买汽车的合同关系，2013年6月25日被告李彬彬和答辩人签订《分期付款购车合同》，晋KS××××、晋KQ×××挂是李彬彬分期付款向答辩人购买，答辩人只是分期付款车辆的销售方，不对车辆进行实际控制和运营，不从该车运营中获取任何利益。被告李彬彬是该车辆的实际运营人及实际控制人，是实际车主。答辩人不承担民事责任。被告李彬彬辩称：我对交通事故经过无异议，对事故认定无异议，我的主挂车在被告太谷保险公司以被告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司投保，投了一份交强险和一份商业险，原告的全部损失由被告太谷保险公司承担，当时发生交通事故时我垫付原告1000元，由被告太谷保险公司直接支付给我。经审理查明，2015年7月31日7时，被告李彬彬驾驶晋KS××××号江淮牌重型半挂牵引车牵引晋KQ×××挂榆公牌重型厢式半挂车，从河北省武安到山西省太谷，由东向西行驶至南太S319线14Km+500m处与同向李玉红驾驶晋KB3**号北斗星牌小型轿车（所有权人为原告秦淑彦）发生追尾碰撞，导致李玉红受伤，双方车辆受损的道路交通事故发生。山西省左权县公安局交通警察大队2015年8月10日作出晋公交认字第【2015】14242220150046号道路交通事故认定书，认定被告李彬彬应负本起事故的全部责任，李玉红无责任。事故发生后，被告李彬彬垫付施救费1000元。另查明，2013年6月25日，被告李彬彬采取分期付款方式从被告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司购买晋KS××××号江淮牌重型半挂牵引车牵引晋KQ×××榆公牌重型厢式半挂车，主车和挂车在被告太谷保险公司以被告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司的名义投保，投了一份交强险和一份商业险，该起事故发生在保险期间内。针对自已的主张，原告秦淑彦向我院提供了以下证据：（一）、左权县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份（此证据证实事故发生的经过和结果）；（二）、施救费发票一支（此证据证实事故后的施救损失情况）；（三）、车辆损失情况确认书、车辆零件更换项目清单、车辆修理项目清单各一份（此证据证实车辆损失情况）。经当庭质证，二被告对以上证据均无异议。被告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司未到庭，未发表质证意见。针对自已的主张，被告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司（未到庭）向我院提供了以下证据：《汽车分期付款购车合同》一份，行驶证（主）、行驶证（挂）各一份，被告李彬彬身份证和户口薄各一份，机动车交通事故责任强制保险保险单一份、第三者责任保险单一份。以上证据证实被告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司与被告李彬彬法律关系及事故车辆的投保情况。经当庭质证，原告秦淑彦和二被告对以上证据均无异议。针对自已的主张，被告李彬彬向我院提供了以下证据：第三者责任保险单一份，资格证一份，驾驶证一份。以上证据证实被告事故车辆的投保情况及被告李彬彬驾驶资质情况。经当庭质证，原告秦淑彦和被告太谷保险公司对以上证据均无异议。被告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司未到庭，未发表质证意见。本院审查认为，原告秦淑彦、被告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司、被告李彬彬提供的以上证据，其它当事人均无异议，本院对以上证据予以认可。故原告的损失情况如下：1、施救费1000元、2、车辆损失9857元，以上损失共计10857元。本院认为：（一）、因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用。本案中，原告秦淑彦请求三被告赔偿的车辆损失、施救费符合法律规定，本院予以支持。（二）、同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。参照左权县公安局交通警察大队作出晋公交认字第【2015】14242220150046号道路交通事故认定书，本院认定被告李彬彬在本起事故中承担全部赔偿责任。本案中，被告李彬彬占有和使用的车辆在被告太谷保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。原告秦淑彦的车辆损失费，应先由被告太谷保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告太谷保险公司第三者责任保险限额内予以赔偿；施救费应由被告太谷保险公司第三者责任保险限额内予以赔偿。故被告太谷保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告8857元。以上费用包括被告李彬彬垫付的1000元，被告李彬彬垫付的1000元在案件执行时予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十五条第二款，第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在本判决生效之后三十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告秦淑彦的车辆损失费、施救费等各项损失共计一万零八百五十七元（其中被告李彬彬垫付的一千元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司直接赔付给被告李彬彬一千元）。被告如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十一点五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  葛林虎人民陪审员  李俊田人民陪审员  闫丽明二〇一六年三月二十四日书 记 员  白 旭