wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江震民初字第01064号原告雷之强。委托代理人陆勇玺，上海江三角（苏州）律师事务所律师。委托代理人张毅，上海江三角（苏州）律师事务所律师。被告毛晓明。被告吴玲玲。委托代理人戴荣明，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。原告雷之强与被告毛晓明、吴玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告雷之强的委托代理人陆勇玺,被告吴玲玲及其委托代理人戴荣明到庭参加诉讼。被告毛晓明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷之强诉称：被告毛晓明以生意周转为由，向原告借款人民币180000元，其收到借款后立下借条。该款经原告催讨未果，因被告毛晓明与被告吴玲玲系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。现诉来法院，请求判令：1、被告方归还原告借款人民币180000元并支付原告利息（计算方式：以本金180000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年9月3日起计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。被告毛晓明未作答辩。被告吴玲玲辩称：原告所称与事实不符，被告毛晓明从来没有做过生意，他所借的款项是用于他个人赌博，并非用于家庭生活，因此，请求法院驳回原告对被告吴玲玲的诉讼请求。经审理查明：2015年9月3日，原告与被告毛晓明签订借款合同1份，合同约定被告毛晓明因短期周转资金需要向原告借款180000元，并约定借款利率按人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算。同日，被告毛晓明向原告出具金额为180000元的收条1份，收条载明的支付方式为现金。现原告以被告方至今未归还上述借款本息为由，向本院提起诉讼。另查明：被告毛晓明、吴玲玲系夫妻关系，双方于2012年5月8日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借款合同1份、收条1份、两被告的结婚登记审查处理表1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原告与被告毛晓明之间的借贷关系依法成立。被告毛晓明结欠原告借款180000元的事实，有原告提供的上述证据予以证实，而被告毛晓明未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告毛晓明对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告毛晓明自行承担。被告毛晓明理应及时归还上述借款本息，久欠不还是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告毛晓明。原告所主张的要求被告毛晓明支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛晓明应归还原告借款180000元、支付利息并负担本案诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告吴玲玲未能举证证明存在以上法律规定的除外情形，且被告毛晓明结欠原告借款180000元的事实也发生在两被告婚姻关系存续期间，故此笔180000元的借款应按夫妻共同债务处理，理应由两被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告毛晓明、吴玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告雷之强借款人民币180000元并支付原告雷之强利息（计算方式：以本金180000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年9月3日起计算至被告实际履行之日止）。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告毛晓明、吴玲玲负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告雷之强。原告雷之强已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴一非人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一六年三月十八日书 记 员  钟 莹
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初335号原告王碧兰，女，生于1972年5月4日，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师。被告重庆市永川区文海房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段233号，组织机构代码75622474—1。法定代表人李月海，该公司总经理。委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师。原告王碧兰与被告重庆市永川区文海房地产开发有限公司（以下简称文海地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员仇解适用简易程序，于2016年3月2日、同月31日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕士才，被告委托代理人傅建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王碧兰诉称，原告与被告文海地产公司订立了商品房买卖合同关系，双方于2014年12月19日签订《新城美地订购协议》一份，原告按约向被告支付定金50000元，后因被告未取得过预售许可证等原因导致双方无法签订正式的买卖合同。现原告要求被告双倍返还定金100000元，并承担诉讼费用。被告文海地产公司辩称，原告王碧兰诉称2014年12月19日与被告签订了新城美地订购协议并支付定金50000元是事实。被告在与原告签订上述协议后，已于2015年2月9日取得该房的商品房预售许可证，故该协议合法有效。被告在取得预售许可证后，已经多次通知原告签订商品房买卖合同并支付相应房款，但原告至今未履行约定，其行为已构成违约，不能要求被告退还或者双倍退还定金，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月19日，被告文海地产公司作为甲方、原告王碧兰作为乙方签订了《新城美地定购协议》，双方在该协议第一条中约定：“乙方自愿定购由甲方开发的位于重庆市綦江区永新镇龙凤大道4号的新城美地项目7号楼1层4号房屋，建筑面积为103.9平方米，建筑面积单价为2900元/m2，总价为301310元，付款方式为一次性付款。”；第二条中约定：“乙方与甲方签订本定购协议时自愿缴纳50000元给甲方作为定购该房屋的定金。”；第三条中约定：“乙方须在甲方取得预售许可证后（甲方另行通知乙方）凭本定购协议、定金收据，与甲方签订《重庆市商品房买卖合同》，并按照所选付款方式一次性付清首付房款，同时缴清由甲方代收的相关费用”；第四条中约定：“签定本协议后，甲方如不履行本协议，应当双倍返还乙方所付定金。乙方如不履行本协议或未按本协议约定的时间（接通知15日内）及方式与甲方签定《重庆市商品房买卖合同》，乙方所交定金不予退还，同时甲方有权将该套房屋另行处置。”；第五条中约定：“本协议所列乙方姓名、证件号码、联系电话等均要求真实准确。若有变更，乙方应及时到新城美地售房部进行更改，否则由此造成的疏失或延误，责任均由乙方承担。”；双方并在协议中约定了其它内容。在上述协议中，原告只以填空方式留下了“1531036****”和“1852319****”两个电话号码，并未载明有原告的地址和其它联系方式。签定协议当日，原告即向被告交纳了约定定金50000元。2015年2月9日，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局向被告核发了其向原告所售本案房屋的《重庆市商品房预售许可证》。审理中，被告文海地产公司于第一次开庭时举示《接房通知》、邮政特快专递详情单各一份拟证明被告于2016年1月5日向原告王碧兰邮寄过要求其签订商品房买卖合同并于2015年12月30日到新城美地售房部办理接房手续的通知，邮寄地址为綦江县新镇富家村水井湾组；同时又举示称系原告传真给被告的回函一份，拟证明原告收到该通知并于次月8日回函称经原告多方核实后知晓被告未取得预售许可证并认为双方签订的订购协议为无效协议。经质证，原告称没有收到过被告所寄的上述《接房通知》，亦不认可回函的真实性。对此，被告于第二次开庭补充举示了其到綦江邮政局查询的邮政特快专递详情单投寄存单，该存单显示王碧兰于2016年1月6日签收了被告所寄的上述《接房通知》。原告经质证，对该投寄存单的真实性无异议，但称该单上“王碧兰”的签名不是原告所签。第一次开庭时，被告文海地产公司辩称其工作人员曾于取得预售许可证后多次电话联系原告王碧兰签订商品房买卖合同，但原告一直未去签订。对此，原告称没有收到过通知。被告于第二次开庭时补充提交其到中国电信重庆綦江古南营业部查询的其公司座机号码4846****的通话记录详单，拟证明被告曾多次通知原告签订合同，该详情单显示：该座机号码曾于2015年9月9日向号码1531036****拨通电话，通话时长53秒；又于同年12月25日向号码1852319****拨通电话，时长18秒。被告同时举示中国电信重庆綦江古南营业部出具的《情况说明》一份拟证明对于2015年9月1日前被告工作人员向原告打电话的记录已无法查询，该说明载明：只能打印被告售房部座机号码4846****从2015年9月1日至今6个月的通话记录，对于2015年9月1日之前的因系统原因已自动覆盖删除，故而无法提供。原告经质证，对上述证据的真实性无异议，并称原告系因原来的老房要拆迁才与被告签订定购协议，后来老房又不拆了，故曾多次与被告协商过退房事宜。经本庭询问，被告要求继续履行与原告签订的定购协议，不同意解除。上述事实，有双方当事人陈述及定购协议、收据、邮政特快专递详情单、市话详单、接房通知、回函等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告王碧兰与被告文海地产公司签订的定购协议系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，且被告已于签订该定购协议后不到两月就取得了约定所售房屋的预售许可证，故该协议合法有效，双方应按协议约定履行相关义务，并享有约定的相关权利。被告已按协议约定于2015年2月9日即取得预售许可证，并不存在违约，原告亦应遵守诚信严格按协议约定履行。被告举示的相关证据能够相互映证证明其在取得预售许可证后已经多次通知原告签订合同或接房，原告称被告没有联系过原告，明显与事实不符，且原、被告在该协议中并未约定被告在取得预售许可证后通知原告签订商品房买卖合同的期限，在被告取得预售许可证后，原、被告签订该定购协议进行房屋买卖的合同目的也能够继续实现，现被告亦不同意解除该协议并要求继续履行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：驳回原告王碧兰的诉讼请求。本案案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由原告王碧兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 仇 解二〇一六年三月三十一日书 记 员 李佳蔚
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0824执209-1号申请执行人白莉，女。被执行人王浩，男。被执行人王玉璋。申请执行人白莉与被执行人王浩、王玉璋民间借贷纠纷一案，本院在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现被执行人已履行了和解协议所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第03830号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一六年三月十一日书记员  贺玉国
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第06926号原告王东升，男，汉族，1974年2月1日出生，个体。被告张承晖，男，汉族，1973年2月17日出生。被告苏健，男，汉族，1971年6月7日出生。原告王东升诉被告张承晖、苏健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员魏萨日娜、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王东升到庭参加了诉讼。被告张承晖、苏健经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告张承晖、苏健于2009年12月24日向原告王东升借款本金150万元，至今未还。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告张承晖、苏健共同偿还原告借款1500000元；二被告向原告支付从起诉之日至实际付清本金之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告承担本案全部诉讼费用。被告张承晖、苏健未到庭亦未提交书面答辩状。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：借据一张，证明被告张承晖、苏健于2009年12月24日向原告王东升借款本金150万元的事实。经审查，因被告张承晖、苏健缺席，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据为原件，且有二被告的签字、捺印，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，被告张承晖、苏健于2009年12月14日向原告王东升借款150万元，至今未还。本院认为，原告王东升与被告张承晖、苏健之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，二被告应向原告共同偿还借款150万元。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张承晖、苏健共同偿还原告王东升借款本金150万元及利息（利息从2015年10月16日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费18300元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 折 宏 斌人民陪审员 孙 玉 霞代理审判员 魏萨日娜二〇一六年三月九日书 记 员 王 红 梅
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第2416号原告余让文。委托代理人崔峻峰，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604199810413461。被告姜展戎。被告但银龙。被告毛翰文。原告余让文与被告姜展戎、但银龙、毛翰文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员王犁雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余让文的委托代理人崔峻峰、被告姜展戎、毛翰文到庭参加诉讼，被告但银龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间，原、被告申请庭外调解，向本院申请延期审理一个月。本案现已依法缺席审理终结。原告余让文诉称：2015年1月23日，被告姜展戎因资金周转需要从原告处借款400000元整，双方签订了借款合同，同时被告但银龙和毛翰文为上述借款提供连带责任保证。但借款人未在约定还款期内还款，经原告多次催讨，被告已还款140000元，余款被告以无钱归还为由拒还，故起诉请求判令被告姜展戎归还原告借款300000元，并按月利率2%支付从2015年12月16日至借款还清之日止的利息；被告但银龙、毛翰文对上述债务承担连带还款责任。被告姜展戎辩称：该借款系为了解决被告毛翰文经营企业的困难所借，并非我个人借款，也不是由我使用。2015年12月16日，因其他两被告一直未还款，我就代为归还了原告40000元。被告但银龙未作答辩。被告毛翰文辩称：该借款与姜展戎、但银龙无关，由我个人承担。经审理查明：2016年1月23日，原告与被告姜展戎签订借款合同，并出具借条，约定因被告姜展戎资金周转需要，向原告借款400000元，借款期限为1个月，借款利率为月利率2%，同时被告但银龙、毛翰文签字确认同意承担连带保证责任。同日，原告将借款转入被告指定账户。借款到期后，原告多次要求三名被告还款未果，故诉来我院。另查明：至2015年12月16日，三被告共计还款140000元，尚欠借款本金260000元。本院认为：原告与被告姜展戎之间的民间借贷关系有借款合同及借条予以证实，本院予以认定。原告依约提供了借款，被告未能依约还款，应当承担继续履行等违约责任，故原告要求被告还款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告但银龙、毛翰文均签字确认承担连带保证责任，原告要求被告但银龙、毛翰文承担连带还款责任符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告姜展戎在本判决生效后五日内向原告余让文返还借款260000元，并按月利率2%支付自2015年12月16日日至借款还清之日止的逾期利息；二、被告但银龙、毛翰文对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告姜展戎、但银龙、毛翰文连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一六年三月十日书记员  曾丽容
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初367号原告江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行，住所地江苏省扬州市广陵区汶河北路43号。负责人王路，该行行长。委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。被告扬州市博思达食品有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区甘泉镇久盟路8号。法定代表人钱寿明。被告扬州富强钢化玻璃有限公司，住所地江苏省扬州市江阳工业园区纬八路东首。法定代表人徐健。被告扬州恒得利包装用品有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区泰安镇勤俭村。法定代表人曾天胜。被告钱寿明，送达地址扬州市花样年华小区3幢1106室。被告王春云。原告江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行与被告扬州市博思达食品有限公司（以下简称博思达公司）、扬州富强钢化玻璃有限公司（以下简称富强公司）、扬州恒得利包装用品有限公司（以下简称恒得利公司）、钱寿明、王春云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加了诉讼。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月27日，原告与被告博思达公司签订最高额综合授信合同一份，约定原告向博思达公司提供最高额综合授信额度100万元，期限自2013年6月21日至2014年6月20日止。被告富强公司、恒得利公司分别与原告签订了最高额保证合同，被告钱寿明、王春云分别向原告出具了最高额个人连带责任保证书，承诺对博思达公司的全部债务承担连带保证责任。同日，原告与博思达公司签订流动资金借款合同一份，约定：博思达公司向原告借款100万元，期限2013年6月27日至2014年6月26日，年利率8.4%，按季结息，如有逾期，借款人按约加付利息并支付贷款人实现债权的律师费等费用。同日，原告依约发放贷款100万元。借款到期后，博思达公司未依约还款。原告诉请判令被告博思达公司归还借款本金100万元、利息159627.85元（利息暂计至2015年11月4日，此后至实际还款日利息依合同约定计算）、律师费5万元，被告富强公司、恒得利公司、钱寿明、王春云承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。原告提供的证据有：1、最高额综合授信合同、流动资金借款合同、借款借据各一份，证明原告与被告博思达公司之间的借款合同关系，原告依约发放了贷款100万元；2、最高额保证合同两份，证明原告与被告富强公司、恒得利公司之间的保证合同关系；3、个人连带责任保证书两份，证明原告与被告钱寿明、王春云之间的保证合同关系；4、欠款余额单，证明至2015年11月4日，博思达公司欠原告借款本金、利息共计1159627.85元；9、委托代理合同、进账单一份，证明原告为实现债权支付律师费用5万元。五被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年6月27日，原告与被告博思达公司签订最高额综合授信合同一份，约定：原告向博思达公司提供最高额综合授信额度100万元，授信期限自2013年6月21日至2014年6月20日；授信人为催收债权发生的诉讼费、律师费等由受信人承担。同日，被告富强公司、恒得利公司分别与原告签订了最高额保证合同各一份，被告钱寿明、王春云分别向原告出具了最高额个人连带责任保证书各一份，各保证人均承诺对上述主合同项下博思达公司的全部债务承担连带保证责任。同日，原告与博思达公司签订流动资金借款合同一份，约定：博思达公司向原告借款100万元，期限2013年6月27日至2014年6月26日，年利率8.4%，按季结息，如有逾期，贷款人有权自逾期之日起按合同利率加收30%的罚息。借款合同签订后，原告依约向博思达公司发放贷款100万元。现借款已到期。截止2015年11月4日，被告博思达公司尚欠原告借款本金100万元、利息159627.85元。原告为委托律师代理本案诉讼，向江苏琼宇律师事务所支付律师费5万元。以上事实，有原告提供的最高额综合授信合同、流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、个人连带责任保证书、欠款余额单、委托代理合同、进账单及其当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告博思达公司之间的借款合同、原告与被告富强公司、恒得利公司、钱寿明、王春云之间的保证担保合同均依法成立并已生效。原告依约履行了发放贷款义务。借款人未按照合同时间约定归还借款本息，构成违约，原告依约有权要求借款人归还全部贷款本息、承担实现债权的律师费等，要求各保证人承担连带保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市博思达食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行借款本金100万元、截止2015年11月4日的利息159627.85元（此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还款之日止）、律师费5万元。二、被告扬州富强钢化玻璃有限公司、扬州恒得利包装用品有限公司、钱寿明、王春云对上述第一项被告博思达公司所负债务承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为7618元（原告已预交），由五被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一六年三月十日书记员  魏 莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)埇民一初字第09034号原告：韩文波（又名韩文博），男，汉族。原告：韩跃进，男，汉族。两原告委托代理人：张志华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。被告：韩效章，男，汉族。被告：宿州市埇桥区大泽乡镇西寺坡村小韩村民组。负责人：韩君亮两被告委托代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。原告韩文波、韩跃进与被告韩效章、宿州市埇桥区大泽乡镇西寺坡村小韩村民组（以下简称小韩村民组）合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，由审判员邱毛雷适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托代理人张志华、被告韩效章及两被告委托代理人王祥雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩文波、韩跃进诉称:2010年，被告小韩村民组将该组废弃的鱼塘转给原告韩跃进。2013年6月10日，原告韩跃进又将该鱼塘使用权转让给原告韩文波。2015年10月27日，两被告在未通知两原告的情况下，将鱼塘西头6.5米处转让给韩湃使用，两被告的行为严重地侵害了两原告的合法权益，现两原告提起诉讼，请求判令撤销合同、由两被告承担本案诉讼费用。被告韩效章辩称：被告韩效章没有与被告小韩村民组签订合同，被告韩效章并不是当事人，应驳回原告的诉讼请求。被告小韩村民组辩称：两原告请求撤销合同无事实依据。2015年10月27日，被告小韩村民组经村民代表及村两委共同研究决定下，同意被告韩效章门前用地给韩湃使用，并支付相关费用。在2010年，被告小韩村民组将该组废弃鱼塘给原告韩跃进使用，并不包括韩大权和韩效章所使用的范围。而且，原告韩跃进私自转包鱼塘给原告韩文波也是无效的，应驳回两原告的诉讼请求。经审理查明：2011年，被告小韩村民组将该组废弃的鱼塘转给原告韩跃进，并约定转让费用28000元。协议中有村民代表韩心民、韩君亮等人签字，另在协议的右下脚注明：协议所指的废弃鱼塘用地不包括韩大权及被告韩效章用地。2013年6月10日，原告韩跃进又将该废弃鱼塘使用权转让给原告韩文波。2015年10月27日，被告小韩村民组经村民代表研究决定，将被告韩效章门前占用的部分废塘转让给被告韩效章儿子韩湃使用，转让费用为10000元。同样有村民代表韩心民、韩君亮等人签字。2015年11月1日，宿州市埇桥区大泽乡镇西寺坡村村民委员会出具情况说明，说明：2011年，被告小韩村民组以28000元价格把废鱼塘转让给原告韩跃进，协议书中已注明不包括韩大权和韩效章的门前用地。经本院实际勘察，该废弃鱼塘与宿州市埇桥区大泽乡镇外环路西寺坡中学、西涉路临近，位置较好。原、被告双方因该废弃鱼塘的使用发生争议，两原告诉至本院，请求处理。以上查明事实有当事人陈述、协议书及暂收条、鱼塘转让协议、转让意向书及收条在卷予以证明。本院认为：2011年被告小韩村民组将该组废弃的鱼塘包给原告韩跃进，有协议书证明。2015年10月27日的转让意向书表明被告小韩村民组将被告韩效章门前占用的部分废塘转让给被告韩效章儿子韩湃使用，结合收条来看，具有协议性质；另外在原告提供的协议书中右下角明确注明协议所指的废弃鱼塘用地不包括韩大权及被告韩效章用地。原告的现有证据不足以证明意向书符合可撤销的情形。故，两原告的诉讼请求，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告韩文波、原告韩跃进的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由原告韩文波、韩跃进共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费80元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  邱毛雷二〇一六年三月九日书记员  吴孔琴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1181民初97号原告：乐山银丰缘物业管理有限公司，住所地四川省乐山市。法定代表人：先子环，总经理。委托代理人（特别授权代理）：杨东兵，男，生于1975年12月7日，汉族，公司员工，住四川省乐山市。被告：张力全，男，汉族，住四川省峨眉山市。被告：杨桂林，女，汉族，住址同上。本院在审理原告乐山银丰缘物业管理有限公司诉被告张力全、杨桂林物业服务合同纠纷一案中，原告乐山银丰缘物业管理有限公司于2016年3月7向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山银丰缘物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告乐山银丰缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告乐山银丰缘物业管理有限公司负担。（此页无正文）。审判员  杨敏二〇一六年三月七日书记员  周容
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2488号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道***号。负责人：郑久三，该支行行长。委托代理人：翟洁，该单位员工。被告：刘广亚，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告：窦会春，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告：孙连友，男，1955年11月12日��生，汉族，居民，住唐山市丰润区。被告：张会中，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告刘广亚、窦会春、孙连友、张会中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟洁到庭参加诉讼，被告刘广亚、窦会春、孙连友、张会中经本院公告及传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告刘广亚于2013年12月24日在河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润常庄支行借款110000元，期限1年，并由窦会春、孙连友、张会中为此笔贷款担保，于2014年12月17日到期，贷款到期后，经我行工作人员多次催收，被告以种种理由拒不归还，为维护国家法律尊严和我行的合法权益，确保我行资金不受损失，依法诉至法院，要求判决被告归还我行贷款本金110000元及相应的利息，并承担本案的全部诉讼费用。被告刘广亚、窦会春、孙连友、张会中未提交答辩及证据。经审理查明，2014年12月24日，被告刘广亚向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润常庄支行（原为唐山市丰润区农村信用合作联社常庄信用社）借款110000元，借款期限自2013年12月24日至2014年12月17日，借款利率月息10‰，借款用途为购水渣，还款方式为利随本清，由被告窦会春、孙连友、张会中担保，并签订了保证担保借款合同。合同约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日���率万分之五计收利息”。合同签订后，原告如期向被告刘广亚发放了贷款。借款到期后，被告未归还本金及利息，现原告起诉要求被告归还借款本金110000元及相应利息。以上事实，有原告陈述、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依合同为被告刘广亚提供借款，有借款借据为证。被告刘广亚应按合同约定支付利息，归还借款本金，但被告刘广亚对借款本金及利息至今未付，故原告要求被告刘广亚偿还借款本金110000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告窦会春、孙连友、张会中作为连带责任保证人，对被告刘广亚借款的本金及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七���、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告刘广亚偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金110000元及利息（2013年12月24日至2014年12月17日的利息按照月息10‰计算；2014年12月18日至给付之日的利率按照日利率万分之五计算）。于本判决生效后十日内履行。二、被告窦会春、孙连友、张会中承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告刘广亚负担，被告窦会春、孙连友、张会中承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  陈永华审判员  郭子靓审判员  宋昭辉二〇一六年三月十日书记员  赵海涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0202执恢17号申请执行人程永炜，男，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人刘艳华，女，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人程永炜与被执行人刘艳华合同纠纷一案，本院于2010年12月24日作出了（2010）昌民二初字第408号民事判决书。内容为：“被告刘艳华于本判决生效之日起三日内给付原告程永炜欠款10.2万元。案件受理费2,340元，由被告刘艳华负担。”该判决生效后，申请执行人程永炜于2011年3月23日向本院申请强制执行，于2016年1月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2011年3月23日向被执行人刘艳华发出了执行通知书及申报财产通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。现双方当事人已自行达成执行和解协议且履行完毕，至此本案执行标的全部执行完毕。鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定的规定，裁定如下：吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民二初字第408号民事判决书和解履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  樊 颖审 判 员  张元忠二〇一六年三月九日代理书记员  吉 利
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初160号原告湖北中煤地新奥建设有限公司，地址枝江市顾家店镇长安大道。法定代表人刘宗领，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）田丰，贵州恒发律师事务所律师。委托代理人（特别授权）甘青，贵州恒发律师事务所律师。被告贵州金沙窖酒酒业有限公司，地址贵州省毕节市金沙县大水。法定代表人石峰。委托代理人（特别授权）罗毅，系该公司财务部长。原告湖北中煤地新奥建设有限公司（以下至主文前简称新奥公司）诉被告贵州金沙窖酒酒业有限公司（以下至主文前简称窖酒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员龚雪莹适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告新奥公司委托代理人田丰、甘青，被告窖酒公司委托代理人罗毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原宜昌新奥建筑公司（现更名为新奥建设公司）签订了建设工程施工合同，约定为被告承建12#制酒车间，合同第五条约定：合同价款概算金额为1100万元，合同第十三条第三款约定工程全部竣工，甲方验收，经验收合格，甲乙双方确定工程总造价后，甲方支付总造价的90%，剩余10%作为质量保证金，保证期间为2年，在质保期满2年后，经双方相关人员验收确认，无任何质量问题，被告即应支付质保金给原告方。2011年3月26日，经双方验收合格，该项工程累计结算为1229万元，被告已支付1034.66万元，扣税后被告应支付原告工程价款100.19万元。该100.19万元按照建设公司施工合同的约定留存在被告作为质保金。2013年3月26日质保期满，在质保期内，被告并未向我方发出整改通知，按照合同约定，2013年3月26日被告应向我方支付质保金100.19万元，但至今被告未支付该笔款，现为维护原告的合法权益，特请求法院判决：一、依法判决被告支付原告工程款1001900元；二、依法判令被告从2013年3月26日起至2015年12月31日止支付利息107202元，并从2015年12月31日起按同期贷款利率计算利息至付清全部工程款之日止；三、判由被告承担本案诉讼费。被告窖酒公司辩称：2013年1月工程质保期内我们向原告支付过工程款，2015年，原告起诉我公司，其诉讼时效已过两年，因原告诉讼失效已过，被告不应当承担10.72万元的利息，原告称我公司不支付工程款，是因为我公司工程较多，在集团复审的时候需要排队，我们没有理由不支付原告的质保金，我们公司在资金支付上有一定的制度，最终审批权限是在集团公司，质保金的支付需要符合工程质保金结算和资金支付制度、审批流程完毕的情况下才支付。工程进度款已经支付给原告方了，剩余只有10%的质保金未支付。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、开户许可证、安全生产许可证、税务登记证、负责人身份证明、公司变更通知书，证明原告主体身份信息。经质证，被告无异议。2、合同审批表、《建设工程施工合同》，证明按照合同的约定，被告应当在质保期满后在无任何质量问题的前提下付清质保金。经质证，被告无异议。3、工程竣工验收申请表，证明2011年3月26日，原、被告双方对工程进行验收，工程验收合格。经质证，被告无异议。4、建安工程结算汇总表，证明原、被告双方经结算，工程价款为1229万元。经质证，被告有异议。5、申请汇款单，证明被告认可原告承建工程在质保期内无任何问题，同意支付质保金。经质证，被告无异议。被告窖酒公司未提供证据。经本院认定：原告提交的第一组至第五组证据符合证据三性原则，本院予以确认。经审理查明：被告窖酒公司通过对外招标方式将新建12#制酒车间交由宜昌新奥建筑有限责任公司修建，并于2010年6月30日签订了《建设工程施工合同》，合同约定：甲方（窖酒公司）驻工地代表为姚黎明，乙方（新奥公司）驻工地代表为熊维军。该工程工期120天，合同价款概算为1100万元，工程竣工日期以被告竣工验收合格之日为准，质量保修期为两年，质保金为工程总价款10%。质保期满后，经原、被告相关人员验收确认工程无任何质量问题，则可付清质保金，质保金不计息。合同签订后，原告按照合同约定的时间于2010年9月10日开工，于2011年3月26日竣工，原、被告双方相关人员熊维军、赵永生、姚黎明对工程进行验收，并对该工程评定为合格。双方对工程进行结算，结算金额为1229万元，被告依约向原告支付工程款1034.66万元，剩余100.19万元按合同约定以质保金方式扣留于被告窖酒公司，该工程结算总金额与质保金金额均由被告公司财务部长赵永生签字确认。2011年3月26日至2013年3月26日期间，被告未向原告新奥公司提出工程质量问题。另查明，2014年10月13日，涉案合同当事人宜昌新奥建筑有限责任公司变更为湖北中煤地新奥建设有限公司。本院认为：新奥公司与窖酒公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。双方已对该工程款所涉金额核定为1229万元，已支付原告1034.66万元，剩余100.19万元工程款作为质保金待工程质保期满后另行支付，现双方约定的质保期已于2013年3月26日届满，被告应当按照合同的约定，在未出现任何质量问题的前提下按时向原告支付质保金100.19万元，现被告未按时支付，也未举证证明在质保期内出现质量问题，其行为已构成违约，本案原告要求被告支付质保金100.19万元于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息107202元（从2013年3月26日至2015年12月31日按100.19万元计算），并从2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的主张，根据双方签订的《建设工程施工合同》第十六条质量保修16.3款：“质保金和支付办法：竣工验收合格，决算交甲方审核后，留工程总造价的10%作为质量保证金。质量保证期满两年（其中质保期约定为1年的则按满1年），经双方相关人员验收确认，工程无任何质量问题，则可付清。质保金不计息。”之约定，新奥公司与被告窖酒公司在合同中已明确约定质保金不计息，故应按照双方约定，不予计算逾期支付质保金所产生的利息损失，故原告的该主张本院不予支持。被告辩称该案诉讼时效已过，不应支付利息的辩论意见，本案原告已向被告申请质保金支付，但因被告审批流程、支付程序的繁琐而导致至今尚未支付完毕，因此该诉讼时效期间不存在终止的情形，故本案不存在诉讼失效已过。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告贵州金沙窖酒酒业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告湖北中煤地新奥建设有限公司质保金人民币1001900元；二、驳回原告湖北中煤地新奥建设有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14790元，减半收取7395元，由被告贵州金沙窖酒酒业有限公司负担5717元，原告湖北中煤地新奥建设有限公司负担1678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请执行。审判员 龚 雪 莹二〇一六年三月十日书记员 徐磊（代）
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初233号原告滕钟亮，职工。委托代理人张杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民支行职工。被告崔军，下岗职工。被告苏洪英，农民。被告张明杰，居民。被告苏洪云，居民。原告滕钟亮与被告崔军、苏洪英、张明杰、苏洪云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕钟亮的委托代理人张杰、被告崔军、被告张明杰到庭参加诉讼。被告苏洪英、苏洪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告滕钟亮诉称，被告与原告是庄乡，自2013年10月，被告在原告处借款20万元并约定利息，开始被告还按月给付利息，但自2015年2月份被告称资金紧张，便不再支付利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款20万元及利息，诉讼费用由被告负担。被告崔军辩称，借款属实，暂时没有能力偿还，想慢慢偿还。被告张明杰辩称，借款属实，暂时没有能力偿还，想慢慢偿还。被告苏洪英、苏洪云未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告滕钟亮为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：借条一张，证明2013年10月10日，被告张明杰、崔军向原告借款20万元，约定月利率一分五厘。经质证，被告崔军对该证据无异议，当时约定月息一分五。被告张明杰对该证据无异议，当时约定月息一分五。被告崔军、张明杰未向法庭提交任何证据。被告苏洪英、苏洪云未到庭进行质证，亦未提交书面证据。经审查，原告提交的证据，客观存在，内容真实，可以作为认定案件事实的依据。依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告滕钟亮与被告崔军是庄乡关系，被告崔军与被告苏洪英是夫妻关系，被告张明杰与被告苏洪云是夫妻关系，被告崔军与被告张明杰是合伙关系。被告崔军与张明杰合伙承建工程期间，从原告处多次借得资金用于周转，原告自2012年始向被告出借3万到5万元不等的款项，双方约定利息1分5厘。被告崔军与被告张明杰于2013年10月10日将此前借款汇总后出具总借条，借条内容为“今借滕钟亮现金贰拾万正（￥：200000.00元）月利率15‰”。被告出具借条后只偿还了截止到2015年1月31日的利息，并在2016年2月份支付了4000元，本金20万元及剩余利息未支付。本院认为，原告滕钟亮与被告崔军、被告张明杰之间的民间借贷法律关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告偿还借款本金20万元，事实清楚，证据充分，应予支持。因原被告约定的利率符合法律规定，原告要求被告支付利息的主张，予以支持。被告崔军与被告苏洪英系夫妻关系，被告张明杰与被告苏洪云系夫妻关系，该笔借款应作为夫妻共同债务，由被告苏洪英、苏洪云与被告崔军、张明杰共同负担。被告苏洪英、苏洪云未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔军、苏洪英、张明杰、苏洪云于本判决生效之日起三日内支付原告滕钟亮借款本金20万元及利息（利息自2015年2月1日始，按照月息1分5厘计算，至判决生效之日止，并扣除已支付的4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由被告崔军、苏洪英、张明杰、苏洪云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 燕二〇一六年三月十日书记员 李维健附：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书﹙2015﹚冠民初字第1961号原告朱月香，女，汉族，农民。委托代理人王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告张代奎，男，汉族，农民。被告赵杰，男，汉族，农民。原告朱月香与被告张代奎、被告赵杰债权转让纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱月香委托代理人王珂、被告张代奎、被告赵杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱月香诉称：2013年8月16日，被告张代奎向张某借款20万元，月利率60‰，由被告赵杰担保。后经催要，被告偿还两个月利息，而不偿还本金及其余利息。在本案受理以前，张某将上述债权转让给原告，并通知了被告。但被告至今未偿还原告。请求判令二被告共同偿还原告20万元及利息﹙自2013年10月17日起按银行同期贷款利率的四倍计算﹚。被告张代奎辩称：被告张代奎不认识原告，不欠原告的20万元，而是欠张某的20万元。张树义曾领着河北省的一个人到被告张代奎住处要账，没有说将20万元借款转让，被告张代奎没有接到债权转让通知。被告张代奎曾说不欠河北人的钱，让河北人离开被告张代奎住处。不同意原告的诉讼请求。被告赵杰辩称：被告赵杰不认识原告，没有为被告张代奎借原告20万元进行担保，而是为被告张代奎借张某20万元进行了担保。被告赵杰没有接到转让通知，只是在接到诉状及传票才知道张某将20万元转让的事。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年8月16日，被告张代奎向张某借款20万元，月利率60‰，由被告张代奎出具借据，由被告赵杰在担保人处签字，担保期限为直至还清本息为止，但未约定借款期限及担保方式。后经催要，被告偿还两个月利息，而不偿还本金及剩余利息。在本案受理以前，张某将上述债权转让给原告，但被告至今未偿还原告。中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值为日万分之一点七五，四倍为0.7‰。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告举证材料，本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。本院认为：债务应当清偿。债权人张某将对被告张代奎享有的债权依法转让给原告，自此即形成了原告与被告张代奎之间的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求被告张代奎清偿20万元及剩余合法利息，被告张代奎作为债务人有义务向原告清偿20万元及剩余合法利息。在张某作为债权人转让给原告20万元债权时，原告作为受让人同时取得与20万元债权有关的从权利，即要求被告赵杰负担连带担保责任的权利。被告赵杰对上述给付内容应负担连带责任。原告诉称的利息可按日万分之一点七五的四倍即0.7﹪计算。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。法院向被告送达诉状本身就是有关债权转让的通知，被告有关没有接到有关债权转让的通知的理由，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：被告张代奎偿还原告朱月香20万元及利息﹙自2013年10月17日起按日利率日万分之一点七五的四倍即0.7﹪计算到本判决确定的付款日﹚，待本判决书生效后十日内履行，由被告赵杰负连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  李振旺人民陪审员  代建斌二〇一六年三月十日书 记 员  姜 颖
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1421民初82号原告龙某，女，生于1977年8月15日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。原告夏洪毅，男，生于2014年1月10日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。法定代理人龙某（即本案原告龙某），系原告夏洪毅之母。原告夏俊维，男，生于1955年2月24日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。原告黄润香，女，生于1954年3月19日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。四原告共同委托代理人汪志贵，四川英特信联合律师事务所律师。被告李建勇，男，生于1974年12月7日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。本院在审理原告龙某、夏洪毅、夏俊维、黄润香诉被告李建勇劳务合同纠纷一案中，四原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙某、夏洪毅、夏俊维、黄润香撤回起诉。案件受理费850元，由原告龙某、夏洪毅、夏俊维、黄润香负担。审 判 长  辜玉刚审 判 员  王雪英人民陪审员  徐 超二〇一六年三月二日书 记 员  周雪梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102财保50号申请人某银行股份有限公司长沙市某支行，住所地长沙市芙蓉中路。负责人王某，行长。委托代理人邹某，湖南某律师事务所律师。被申请人胡某，男，1976年6月18日出生，汉族，住湘潭市岳塘区宝塔街道。被申请人李某某，女，1975年11月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县青山镇。申请人某银行股份有限公司���沙市某支行（以下简称某支行）因与被申请人胡某发生金融借款合同纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2016年3月9日向本院提出查封、扣押、冻结被申请人胡某及李某某名下价值金额人民币70万元的财产。某支行以其自有资产为本次申请提供担保。经审查，本院认为，申请人某支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结胡某及李某某名下银行存款70万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。申请人某银行股份有限公司长沙市某支行应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的��院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  向湘菱人民陪审员  李长松人民陪审员  熊忠玉二〇一六年三月十日书 记 员  陈思敏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在��十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初3086号原告重庆嘉豪律师事务所，住所地重庆市渝中区两路口重庆村一号商务大厦1104，组织机构代码67336746-4。负责人刘海波，主任。被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇娄山宾馆七楼，组织机构代码75019107-X。法定代表人袁亚，董事长。原告重庆嘉豪律师事务所（以下简称嘉豪律所）与被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城水泥公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉光耀独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。原告嘉豪律所的负责人刘海波、被告长城水泥公司的法定代表人袁亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉豪律所诉称，2015年9月6日，嘉豪律所与长城水泥公司签订《法律事务委托合同》，约定嘉豪律所受长城水泥公司委托，指派刘海波为长城水泥公司与重庆普集商贸有限公司（以下简称重庆普集公司）合同纠纷（标的200万）一案中担任代理人，律师服务费95000元，此款在长城水泥公司收到贵州省遵义市中级人民法院二审判决书（或调解书、裁定书）后立即支付。但长城水泥公司于2015年12月收到贵州省遵义市中级人民法院作出的判决后并未向嘉豪律所支付律师服务费，嘉豪律所遂起诉来院，请求判令：1、长城水泥公司支付律师代理服务费95000元；2、本案诉讼费用由长城水泥公司承担。被告长城水泥公司辩称，长城水泥公司委托嘉豪律所指派律师为诉讼代理人属实，其已于2015年12月收到了贵州省遵义市中级人民法院作出的（2015）遵市法民终字第2025号民事判决书。长城水泥公司同意嘉豪律所的诉讼请求，但暂无还款能力，请求法院依法判决。经审理查明，2015年9月6日，长城水泥公司与嘉豪律所签订《法律事务委托合同》（合同编号CQjh-2015-M201），其中约定：受长城水泥公司委托，嘉豪律所指派刘海波为长城水泥公司与重庆普集公司合同纠纷（标的200万元）一案中担任代理人，律师服务费为95000元，在长城水泥公司收到贵州省遵义市中级人民法院二审判决书（或调解书、裁定书）后立即支付。嗣后，嘉豪律所按约指派律师为长城水泥公司与重庆普集公司合同纠纷一案提供了法律服务。2015年12月，长城水泥公司收到贵州省遵义市中级人民法院于2015年12月26日作出的（2015）遵市法民终字第2025号民事判决书，但至今未向嘉豪律所支付律师服务费。上述事实，有法律事务委托合同、（2015）遵市法民终字第2025号民事判决书等证据在案佐证以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，嘉豪律所与长城水泥公司签订的《法律事务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，嘉豪律所指派律师为长城水泥公司与重庆普集公司合同纠纷案件提供法律服务，履行了合同义务；长城水泥公司亦于2015年12月收到该案件的民事判决书。故长城水泥公司理应按约支付律师服务费，其逾期未付款的行为已构成违约，本院依法支持嘉豪律所要求长城水泥公司支付律师服务95000元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉豪律师事务所支付律师服务费95000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1088元，由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  冉光耀二〇一六年三月十日书 记 员  周 寒
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0784民初327号之一原告：沈振伟。被告：舒某。被告：舒竹林。本院在审理原告沈振伟与被告舒某、舒竹林民间借贷纠纷一案中，原告沈振伟于2016年2月22日向本院申请撤回对被告舒某的起诉。本院认为，原告撤回对被告舒某的起诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈振伟撤回对被告舒某的起诉。代理审判员  金华英二〇一六年三月二十二日代书 记员  陈罗敏浙江省永康市人民法院民事裁定书（2016）浙0784民初327号之二原告：沈振伟，男，1966年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道苏溪村下宅55号，公民身份号码：33072219661015063X。被告：舒竹林，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道勤丰村舒上路151号，公民身份号码：330722196810031213。本院在审理原告沈振伟与被告舒竹林民间借贷纠纷一案中，原告沈振伟于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈振伟的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈振伟撤回起诉。本案案件受理费4400元，由原告沈振伟负担。代理审判员金华英二〇一六年三月二十八日代书记员陈罗敏
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初字329号原告成都市川府机械有限责任公司，住所地：成都市郫县团结镇。法定代表人徐国清，系该公司总经理。委托代理人施琼惠，郫县唐昌法律服务所法律工作者。委托代理人徐军，男，汉族，1972年1月19日出生，住四川省郫县，系该公司员工。被告成都正光生态工程有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北四段。法定代表人张凡，系该公司总经理。委托代理人陈亚，男，汉族，土家族，1970年10月12日出生，住成都市金牛区长庆路1号3栋2单元3楼1号，系该公司员工。原告成都市川府机械有限责任公司与被告成都正光生态工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨文成于2016年3月10日独任公开开庭进行了审理，原告成都市川府机械有限责任公司的委托代理人施琼惠、徐军到庭参加诉讼，被告成都正光生态工程有限公司的代理人张凡、陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都市川府机械有限责任公司诉称，2014年9月22日原被告双方签订书面购销合同，双方约定被告在原告处购买搅拌机系列共计152800元。合同签订后，原告按被告要求供货，被告分两次支付共计103880元，尚欠48920元，2015年12月2日被告在我公司的要求下向我公司出具下川府机械有限公司设备付款清单一份。2015年12月24日原告再次向被告催收货款，但被告均不予理睬。据此，原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付货款48920元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告成都正光生态工程有限公司辩称，对所欠货款一事及货款金额无异议，希望通过协商解决。经审理查明，2014年9月22日，原被告双方签订购销合同并约定由原告向被告供货搅拌机等设备，并对机器型号、数量、单价、总价，以及结算方式和期限进行了约定。2015年12月2日，被告成都正光生态工程有限公司向原告出具设备付款清单并确认应付设备余款48920元。以上事实，有原告向本院提交的原告被告身份信息、购销合同、送货清单、付款清单以及原被告庭审中的一致陈述等在案为证，本院对上述证据予以采信。本院认为，原告成都市川府机械有限责任公司与被告成都正光生态工程有限公司就搅拌机等供货事宜达成一致意思表示的行为，是双方的真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，本院对原被告之间的买卖合同所形成的债权债务关系予以确认，原被告双方均应按照合同约定行使权利履行义务。在原告向被告提供了机器设备后，被告应当按照双方的约定支付价款，截至原告起诉时，被告尚欠48920元未支付，因此，本院对原告成都市川府机械有限责任公司要求被告成都正光生态工程有限公司支付48920元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告成都正光生态工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都市川府机械有限责任公司支付货款48920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取案件受理费512元，保全费520元，由被告成都正光生态工程有限公司承担。被告成都正光生态工程有限公司应当承担的诉讼费用，已由原告成都市川府机械有限责任公司垫付，被告成都正光生态工程有限公司在履行上述给付义务时一并向原告成都市川府机械有限责任公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                    审判员   杨文成二〇一六年三月十日书记员  陈李
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)广民二初字第1106号原告王辉，个体户。被告周凤云，个体户。原告王辉诉被告周凤云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加了诉讼，被告周凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月13日，被告周凤云以工程建设缺少周转资金为由向原告王辉借款人民币3万元，约定月利率2%，借款期限6个月。此后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文；故原告王辉起诉要求被告归还借款本金3万元，利息12,600元、差旅费200元及按月利率2%自2015年8月30日至本金还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。原告向法院提供了借条原件一份。被告周凤云未到庭答辩，也未提供反驳证据。经庭审质证审查，原告提供的借条原件一份，系填充式借据，有被告周凤云的签名和摁印，本院审查认为，该借条大小写数额一致，无明显的涂改痕迹，被告未提供反驳证据，本院予以确认。综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：原告与被告周凤云是朋友关系。2012年10月13日，被告周凤云以工程建设缺少周转资金为由向原告王辉借款人民币3万元，约定月利率2%，借款期限6个月。到期后，原告多次催取无效，故向本院起诉。本院认为，被告周凤云向原告王辉借款并出具的借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。被告周凤云未按约定归还借款应负本案的全部责任，故原告要求被告周凤云承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；双方约定的月利率2%，故原告的利息诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的差旅费，虽有约定，但原告未提供相关票据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告周凤云应在本判决生效后立即归还原告王辉借款本金人民币30,000元，利息人民币12,600元，合计42,600元。2015年8月30日起至本金还清之日止按年利率24%计算。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告周凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  吕昌兴人民陪审员  刘祖福二〇一六年三月十日书 记 员  杨园园
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更20号罪犯康迂敏，男，1994年8月29日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2012年9月7日作出(2012)信刑未初字第10号刑事判决，以被告人康迂敏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月22日起至2017年2月21日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯康迂敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年11月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次。该犯本次缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯康迂敏在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯康迂敏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且执行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯康迂敏减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期：自2012年2月22日起至2016年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 艳代理审判员 李 婷代理审判员 林欣茹二〇一六年三月三十日书 记 员 黄娅男
东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初206号原告张某，女，1985年10月30日出生，汉族，住东源县。委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。被告黄某1，男，1983年5月24日出生，汉族，住东源县。原告张某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人苏财亮、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原告与被告婚后因性格原因及生活琐事经常吵架，已经分居长达4年，夫妻感情已经破裂。2015年1月15日，原告曾提起离婚诉讼，法院的（2015）河东法灯民初字第39号民事判决书中亦已查明被告对原告有不忠的行为，且原被告双方因生活琐事经常吵架，虽判决中希望原被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉，请求法院判决原告与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。被告黄某1辩称，原告所说的事实与理由不属实，认为分居有4年也不是事实，被告不同意离婚。经审理查明，原告与被告于2006年1月在外务工时相识谈婚，不久便同居生活，××××年××月××日在东源县双江镇人民政府登记结婚。婚后，夫妻生育有一个男孩黄某2，2009年10月13日出生，现在被告家生活。在婚续期间，夫妻主要因生活琐事及被告有过不检点的行为而发生矛盾。2015年1月15日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。之后，双方并无联系，夫妻关系未能改善。2016年2月19日，原告再次向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚，同意小孩由被告抚养并每月支付抚养费500元；被告不同意离婚，如原告执意要求离婚，小孩应归被告抚养，对原告支付抚养费每月500元的意见无异议。调解和好无效。上述事实，有原告身份证复印件、结婚证、（2015）河东法灯民初字第39号民事判决书、被告身份证复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告虽属自愿成婚，但由于在婚续期间被告有过对原告不忠行为及偶尔赌博，影响了夫妻感情，以致引起离婚纠纷，在本院于2015年3月30日作出不准离婚的判决后，至今已有一年，夫妻仍无法和好，且在庭审中原告离婚态度坚决，其夫妻关系已难于维系，夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求离婚，事实理由充分，证据充足，依法应予准许。对婚生小孩黄某2的抚养，因该小孩一直随被告生活，已习惯现有的生活环境，被告要求抚养小孩，原告对此无异议并同意每月负担抚养费500元，但要求有探望小孩的权利，被告对此亦无异议，双方在抚养小孩方面的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告黄某1离婚。二、婚生男孩黄某2由被告黄某1抚养。三、原告张某应从2016年4月起至小孩黄某2年满18周岁止，每月径行向被告黄某1支付小孩抚养费500元。四、原告张某有探望婚生小孩黄某2的权利，探望时被告黄某1应当给予必要的协助。本案受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年三月三十一日法官助理 叶成才书 记 员 邹移文
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2406民初104号原告：姚兴华，男，1963年2月7日出生，住和龙市。委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。被告：和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：张宝奎，该公司经理。被告：张宝奎，男，1971年9月20日出生，住和龙市。原告姚兴华诉被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月1日立案受理后，依法由审判员吴龙吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兴华的委托代理人朱秀红到庭参加了诉讼，被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚兴华诉称：2014年至2015年期间，原告按约定向被告提供玉米，但被告未按约定支付玉米款，经多次催要未果，故诉至人民法院，要求二被告连带支付拖欠的玉米款3886.25元。被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014至2015年期间，被告张宝奎经营的和龙市海鸿经贸有限公司赊购原告种植的玉米，合计拖欠玉米款3886.25元。在本院审理期间，经原、被告核对，被告张宝奎认可原告主张的玉米款数额，并表示其同意与被告和龙市海鸿经贸有限公司共同支付拖欠原告的玉米款。以上事实，有双方当事人陈述及对账单、原告提供的收购结算单等证据证实。本院认为：原告与被告和龙市海鸿经贸有限公司之间达成的买卖协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，原告已将玉米出卖给和龙市海鸿经贸有限公司，被告和龙市海鸿经贸有限公司理应支付原告的玉米款，故对于原告要求被告和龙市海鸿经贸有限公司支付玉米款的诉讼请求，本院予以支持，被告张宝奎表示其同意与被告和龙市海鸿经贸有限公司共同支付玉米款的行为，是其对法律权利的有效处分，故对于原告要求被告张宝奎承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告和龙市海鸿经贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告姚兴华玉米款3886.25元；二、被告张宝奎对被告和龙市海鸿经贸有限公司的上述之债负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴龙吉二〇一六年三月十日书记员  许慧贤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初124号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人崔某某，男，汉族，1985年11月14日出生，初中文化，个体。2016年2月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕90号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月28日23时许，被告人崔某某酒后驾驶蒙K×××××号斯柯达牌轿车，在鄂尔多斯市东康快速路由北向南行驶至8公里加950米处时，撞至道路右侧隔离护栏，造成车辆及隔离护栏受损的交通事故。肇事后，崔某某弃车离开现场，当其再次返回现场时被交警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人崔某某的血液酒精含量为89.52mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，被告人崔某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人赔偿了此次事故所造成的全部损失。公诉机关认为，被告人醉酒��在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，2015年7月13日被告人崔某某因酒后驾驶机动车被鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队处以二千元罚款。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议,且有经当庭质证、认证的接受案件登记表，侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍证明、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告，视听资料，赔偿证明，道路交通事故认定书，证人证言，公安交通管理行政处罚决定书，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车在城市快速通道上行驶，造成交通事故并负该次事故全部责任，对其从重处罚；被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其从重处罚；被告人归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法从轻处罚；被告人积极赔偿了此次事故所造成的全部损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第三项、第七项之规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年5月13日止；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员 汪 洋二〇一六年三月十日书 记 员 刘琛璐
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第03884号原告：王喜宽。被告：崔家君。原告王喜宽诉被告崔家君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告崔家君经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是大连方大木业有限公司的法定代表人，2014年9月15日，被告因资金周转困难，向我借款人民币4.6万元，并向我出具了欠条一张，约定于9月30日前还清，到期后被告未偿还借款。现诉至法院，要求被告偿还借款4.6万元并支付利息。被告无答辩意见。经审理查明，被告是大连方大木业有限公司的法定代表人，原、被告经他人介绍相识。2014年9月15日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币4.6万元，并向原告出具了欠条一张，注明：崔家君欠王喜宽人民币4.6万元，定于2014年9月30日前付清。到期后，经原告催要，被告未偿还欠款。上述所查明的事实，有原告当庭的陈述笔录、原告提供的欠条等证据材料在案为凭，这些证据已经本院的审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，出具了欠条并约定了偿还期限，双方债权债务关系明确。原告将出借款交付给了被告使用，被告应按其约定及时足额偿还借款。被告未按约定及时足额偿还借款的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款之诉请合法，本院应予支持。原、被告虽未约定借款的利息，但被告逾期还款给原告造成的利息损失应由被告承担。原告要求被告承担逾期还款的利息损失之诉请，本院亦予以支持，被告应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的标准自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止给付原告利息损失。被告未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告崔家君于本判决生效后十日内偿还原告王喜宽借款人民币4.6万元及利息损失（利息损失计算方式：本金4.6万元，自2014年10月1日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费900元，合计人民币1,850元（原告已预交），由被告崔家君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 吕 军审判员 赵 利审判员 宋兴臣二〇一六年三月十日书记员 刘 丹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2015)历商初字第2107号原告郑州凯利医疗器械有限公司，住所地郑州市。法定代表人张东梨。委托代理人刘琪，山东盛强律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。法定代表人潘国波，总经理。委托代理人王业勍，山东易济律师事务所律师。原告郑州凯利医疗器械有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘琪,委托代理人王业勍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑州凯利医疗器械有限公司诉称，2015年7月31日9时30分许，马景文驾驶鲁S385**号轿车沿莱钢大道由南向北行驶，行驶至事故地点路口左转弯时，与由北向南行驶的伊伟驾驶的豫A5YW**号轿车相碰撞，事故造成两车不同程度受损。道路事故认定书认定双方承担同等责任。事发时，豫A5YW**号轿车向被告投保商业险一份，被告就此事故至今未给予理赔。请求：1、被告支付原告维修车辆费351092.00元；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、保险单;3、鉴定报告书一份;4、鉴定发票一份;5、行驶证、驾驶证复印件一份，证实原告是合法驾驶。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，原告提交保单原件证实与我公司存在保险合同关系，提交车辆行驶证、驾驶证证实合法驾驶；事故发生后，原告拒不配合我公司对车辆进行定损，私自藏匿车辆，并且在车损鉴定前我公司已经重申原告车辆可在济南任何一家4S店进行定损和维修，但原告依然坚持鉴定，属于借保险获利的行为，请求法院驳回诉求。被告提供的证据：1、商业险机动车损失保险条款一份；欲证明按照机动车损失第20条第四项的计算方式，原告车辆出险时实际价值为413056元，而原告鉴定的车损数额为351092元，在根据保险条款第35条第十二项规定，原告车辆已达到推定全损因此根据该条款第20条第一项的约定，我公司赔偿原告损失后该车应归我公司所有。经审理本院认定，2014年5月3日，原告为自己名下豫A5YW**号轿车在被告处投保了车损险及不计免赔险，保险金额44800元，保险期间自2015年5月4日至2016年5月3日并交了保费；2015年7月31日9时30分许，马景文驾驶鲁S385**号轿车沿莱钢大道由南向北行驶，行驶至事故地点路口左转弯时，与由北向南行驶的伊伟驾驶的豫A5YW**号轿车相碰撞，事故造成两车不同程度受损，经交警道路事故认定书认定双方承担同等责任。事故发生后，原告向被告报案后，双方对赔付问题未达成一致，经本院委托有关部门对保险车辆进行了鉴定，车损为351092元。本院认为，原告在被告处投保，车辆发生保险事故后，被告应及时对车损进行理赔，本案中，双方未对车损额进行确定，本院以本院委托鉴定车损额予以确认被告应向原告赔付的金额，被告赔付后，对于原告车损的配件应归被告所有，被告可另行向原告主张权利；对于被告诉讼中称该车应推定为全损，保险车辆应归被告所有的观点，本院认为，根据被告提供的证据及被告自己的计算方式，车损前保险车辆的价置为413056元，该车如果被推定为全损，被告应当按全损赔付原告413056元，而本案中车损为351092元，因此，原告要求被告按保险车辆车损351092元赔付并未损害被告合法利益。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔付原告郑州凯利医疗器械有限公司豫A5YW**号轿车车损351092元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费人民币6570元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担，鉴定费人民币5000元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  李宗善二〇一六年三月十一日书 记 员  孙爽悦
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执168号申请人红河州个旧交通运政管理所。地址：个旧市建设路137号。法定代表人余向东，该所所长。委托代理人，杨荣，职务：副所长。代理权限为特别授权代理。被执行人郭万芳，女，1991年8月15日生，住红河县甲寅。申请人红河州个旧交通运政管理所与被执行人郭万芳行政非诉执行一案，申请人于2014年8月4日作出的滇红个交运政罚（2014）8-4401号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，申请人红河州个旧交通运政管理所于2016年1月20日向本院申请执行。申请人红河州个旧交通运政管理所申请执行罚款人民币27000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云2501执168号执行案件终结执行。执行费人民币305元，由被执行人郭万芳交纳。（已由申请人红河州个旧交通运政管理所交纳）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  李京平审判员  余亚娟二〇一六年三月十四日书记员  张一凡
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2007）龙执字第192号-3申请执行人：山东龙口农村合作银行。被执行人：吕金行，男，52岁，汉族，农民，住龙口市下丁家镇西吕家村。申请人山东龙口农村合作银行与被执行人吕金行欠款纠纷一案的（2006）龙民二初字第299号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  柳金红审判员  王凤山二〇一六年三月八日书记员  魏 萌
深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0308民初88号原告黄某某。委托代理人叶惠娟，广东知明律师事务所律师。被告李某某。本院在审理原告黄某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告黄某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某在本案宣判前自愿申请撤诉，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回对被告李某某的起诉。案件受理费减半收取为人民币150元，由原告黄某某负担。审判员 刘   艳   丽二〇一六年三月九日书记员 吴翩翩（兼）某某
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)广民二初字第1082号原告刘雄武，个体户。被告王汉海，个体户。被告王德强，个体户。原告刘雄武诉被告王汉海、王德强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘雄武到庭参加了诉讼，被告王汉海、王德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月22日，被告王汉海、王德强以工程建设缺少周转资金为由向原告刘雄武借款人民币10万元，约定月利率1.5%，借款期限6个月。此后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文；故原告刘雄武起诉要求被告归还借款本金10万元，利息25500元、差旅费200元及按月利率1.5%自2015年9月22日至本金还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。原告向法院提供了借条原件一份。被告王汉海、王德强未到庭答辩，也未提供反驳证据。经庭审质证审查，原告提供的借条原件一份，系填充式借据，有被告王汉海、王德强的签名和摁印，本院审查认为，该借条大小写数额一致，无明显的涂改痕迹，被告未提供反驳证据，本院予以确认。综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：原告与被告王汉海、王德强是朋友关系。2013年11月22日，被告王汉海、王德强以工程建设缺少周转资金为由向原告刘雄武借款人民币10万元，约定月利率1.5%，借款期限6个月。到期后，原告多次催取无效，故向本院起诉。本院认为，被告王汉海、王德强向原告刘雄武借款并出具的借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。被告王汉海、王德强未按约定归还借款应负本案的全部责任，故原告要求被告王汉海、王德强承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张的差旅费，虽有约定，但原告未提供相关票据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告王汉海、王德强应在本判决生效后立即归还原告刘雄武借款本金人民币100,000元，利息25,500元，合计125,500元。2015年9月22日起至本金还清之日止按月利率1.5%计算。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，由被告王汉海、王德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  吕昌兴人民陪审员  刘祖福二〇一六年三月十日书 记 员  杨园园
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第5130号原告王飞，男，汉族，1979年3月12日出生，个体。被告屈三岐，男，汉族，1952年6月17日出生。被告王果叶，女，汉族，63岁。原告王飞诉被告屈三岐、王果叶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员魏萨日娜、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加了诉讼，被告屈三岐、王果叶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告屈三岐、王果叶于2011年10月20日向原告王飞借款105000元，约定月利率3%，未约定还款日期；二被告又于2013年12月20日向原告王飞借款38000元，未约定还款日期、利率；二被告未向原告还本付利。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金143000元及利息59850元（利息从2013年12月20日起算至2015年7月20日止，按月利率3%计算）；二被告偿还原告借款本金105000元从2015年7月21日起至实际给付之日止的利息（按月利率3%计算）；二被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。被告屈三岐、王果叶未到庭，亦未提交书面答辩状。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、借条一张，证明被告屈三岐、王果叶于2011年10月20日向原告借款105000元，约定月利率3%的事实。2、借条一张，证明被告屈三岐、王果叶于2013年12月20日向原告借款38000元的事实。经审查，因被告屈三岐、王果叶缺席，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据为原件，且有二被告的签字、捺印，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，被告屈三岐、王果叶于2011年10月20日原告王飞借款105000元，约定月利率3%；于2013年12月20日向原告借款38000元。本院认为，原告王飞与被告屈三岐、王果叶之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，二被告应向原告偿还借款143000元。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈三岐、王果叶共同偿还原告王飞借款105000元及利息（利息从2013年12月20日起计算至2015年7月24日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过双方当事人约定月利率3%），于本判决发生法律效力之日给付；二、被告屈三岐、王果叶共同偿还原告王飞借款105000元的利息（利息从2015年7月25日起计算至判决确定给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日给付；三、被告屈三岐、王果叶共同偿还原告王飞借款38000元，于本判决发生法律效力之日给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费4342元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 折 宏 斌人民陪审员 孙 玉 霞代理审判员 魏萨日娜二〇一六年三月九日书 记 员 王 红 梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更549号罪犯白冬梅，女,1968年8月16日生，哈尼族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2007年8月14日作出(2007)普中刑三初字第79号刑事判决，认定被告人白冬梅犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人白冬梅提出上诉。云南省高级人民法院于2007年9月28日作出（2007）云高刑终字第1221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年12月21日交付监狱执行。云南省高级人民法院于2010年5月25日作出（2010）云高刑执字第1369号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院3次裁定共减去有期徒刑三年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白冬梅准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月25日起至2025年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二○二○一六年三月十八日书记员  肖琦云
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更972号罪犯傅肃土，男，1962年2月16日出生，汉族，高中文化，浙江省义乌市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年7月30日作出(2014)金义刑初字第1198号刑事判决，以被告人傅肃土犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯傅肃土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯傅肃土在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯傅肃土对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯傅肃土在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱提请意见无异议。经审理查明，罪犯傅肃土在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯傅肃土在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯傅肃土准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅人民陪审员  胡希群二〇一六年三月二十四日代书 记员  何晓慧
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保00039号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：车广明，汉族，住长岭县。被申请人：徐元德，男，汉族，农民，住长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年3月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人徐元德在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与徐元德之间有贷款凭��等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人徐元德在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的全额存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满���十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长  郑 娜代理审判员  尹万新代理审判员  苗建秋二〇一六年三月二十二日书 记 员  于海明
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2015)瀍民初字第1285号原告洛阳市临工工程机械有限公司，住所地:本区东花坛310国道工程机械大市场C区7号。法定代表人杨坦，总经理。被告王春雷，男，1985年4月16日生，住河南省灵宝市。被告王世文，男，1961年10月26日生，住址。原告洛阳市临工工程机械有限公司诉被告王春雷、王世文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市临工工程机械有限公司之法定代表人杨坦到庭参加诉讼。被告王春雷、王世文经本院依法送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告洛阳市临工工程机械有限公司诉称：原、被告双方于2010年3月20日签订一份《分期付款销售合同》，合同约定：原告以分期付款方式销售给被告王春雷装载机一台，单价300000元，被告王春雷首付5200元、还款保证金10000元、手续费4800元，向原告借款294800元，被告王春雷分24个月偿还，从2010年4月开始，每月25日前还月供款，于2012年4月20日前还清，利息按60元×借款额（万元/月）支付。被告王世文对前述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告王春雷却未按约定如期还款，给原告造成重大损失。截止2015年10月10日，被告王春雷尚欠原告本息合计123223元、逾期手续费4600元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告王春雷偿还借款本金及利息共计123223元，逾期手续费4600元（利息及违约滞纳金暂计2015年10朋10日，实际应付利息及逾期手续费应计至本金付清之日止）；2、被告王世文对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、按合同约定被告未还清欠款前，原告保留对该机械设备的所有权；3、诉讼费用由被告承担。被告王春雷、王世文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：经审理查明：原告公司与二被告于2010年3月20日签订一份《分期付款销售合同》，合同约定：原告公司以分期付款方式销售给被告王春雷山东临工LG953L装载机一台，(车辆编号91074540)，单价300000元。被告王春雷首付5200元、还款保证金10000元（按时还清借款后退还被告，如不按时还款，每拖欠一天扣罚保证金500元）、手续费4800元，向原告借款294800元。被告王春雷分24个月偿还，每月25日前还款，于2012年4月20日前还清，利息按60元×借款额（万元/月）支付。被告王世文作为担保人在该分期付款销售合同上签字捺印。同日，二被告又分别向原告出具了借款证明、还款承诺书及自愿保证书、整机收到条。原告认可被告王春雷截至2015年10月10日共计欠付原告本金108292元、利息14931元，并扣完保证金10000元（按照每拖欠一天扣款500元）,被告王春雷最后一次还款时间为2013年7月30日。本院认为：原告销售给被告王春雷装载机一台,有分期付款销售合同为证,被告王春雷向原告借款数额为294800元,后被告王春雷偿还部分款项,原告认可被告王春雷目前尚欠本金108292元、利息14931元，被告王春雷经本院通知并未到庭,亦未提供其偿还原告款项的相关证据,故对原告自认的被告王春雷已经偿还过的款项,本院予以确认,对原告请求被告王春雷偿还本金108292元及截至2015年10月10日的利息14931元,本院予以支持，2015年10月11日之后的利息按照双方的约定月60元×借款额（万元/月）支付。虽然被告王世文出具了自愿保证书并在借款证明、还款承诺书上作为担保人签字捺印，但因原、被告未约定保证方式及保证期间，原告应自2012年4月21日起六个月内向王世文主张权利。现原告起诉已超过保证期间，故被告王世文无须再承担保证责任。原告诉求的逾期手续费因于法无据，本院不予支持。根据原、被告的约定“按合同约定被告未还清欠款前，原告保留对该机械设备的所有权”，故对原告的第三项诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告王春雷自本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市临工工程机械有限公司购买装载机所欠本金108292元及截至2015年10月10日的利息14931元，并自2015年10月11日起按0.6%计算利息直至本判决确定履行之日止；二、被告王春雷未还清上述欠款前，原告洛阳市临工工程机械有限公司保留对原、被告所签合同中约定的山东临工LG953L装载机一台的所有权；三、驳回原告洛阳市临工工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告王春雷未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2856元，由被告王春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  长 冀翠红人民 陪 审员 贾永成人民 陪 审员 孙爱娣二〇一六年三月二十日（代）书记员 屈 欢
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执120号申请人吴国亮，男，1964年11月10日生，汉族，住蒙自市。被执行人师鸿雁，男，1980年3月17日生，汉族，住个旧市。申请人吴国亮与被执行师鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）个民二初字第467号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴国亮于2016年1月18日向本院申请执行。申请人吴国亮申请执行案款人民币185350元。本案在执行过程中，查明被执行人师鸿雁除名下位于蒙自市中央大街xx幢xx楼xx号一套外（该房屋已被蒙自市法院查封），暂无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：本院的（2016）云2501执120号执行案件终结执行。申请费人民币2680元，由被执行人师鸿雁交纳（未交）。本裁定送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。审判长 余    亚    娟审判员 李京平助理审判员唐文波二〇一六年三月二十二日书记员 肖    万    宁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2360号原告张明。委托代理人许森林，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。被告王波。原告张明与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明的委托代理人许森林到庭参加诉讼，被告王波经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张明诉称：被告是原告朋友的朋友，因被告提出拆迁安置了两套房屋，需要装修向原告借钱，原告于2015年6月23日借给被告8万元，被告出具了借条及收条，约定2015年7月14日归还。但被告至今未归还借款。现原告诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款8万元。原告当庭提供了借条，借条为格式借条，大意：兹因王波近来资金周转需要，共得借款捌万元整（小写80000），并当在2015年7月14日前如期归还，立据借款人王波，身份证号码××，联系地址联谊花园4幢406室，联系电话152××××8882，紧急联系电话157××××4663。在该借条的背面有收条，内容：“今收到张明现金捌万元整，收款人王波，2015年6月23日”。被告王波经本院公告传票传唤未到庭，亦未提供答辩意见及证据。经审理查明：2015年6月23日被告王波出具借条及收条给原告张明，表明向原告张明借款8万元，并约定2015年7月14日归还。但被告至今未归还上述借款。以上事实，有借条，收条，原告的陈述等证据相证实。本院认为：公民的合法债权应受法律保护，现原告凭被告出具的借条、收条向被告主张权利，被告未到庭视为质证权利的放弃，原告的请求予以支持。被告王波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告张明8万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，公告费600元。共计3220元，由被告王波承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  刘明康人民陪审员  盛静安二〇一六年三月十七日书 记 员  倪 庭
山西省清徐县人民法院民 事 裁 定 书2016晋01**民初115号原告张某，女，1926年10月3日出生，汉族，清徐县柳杜乡新堡村农民。被告秦某甲，男，约76岁，汉族，太原市杏花岭区居民。被告秦某乙，男，约61岁，汉族，清徐县柳杜乡新堡村农民。被告秦某丙，女，约59岁，清徐县清源镇温南社村农民。被告秦某丁，男，约51岁，清徐县清源镇居民。本院在审理原告张某与被告秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁赡养纠纷一案中，原告张某于2016年2月25日以不要求法院处理为由提出向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。审判员  张艳芳二〇一六年三月一日书记员  王 欣
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0681民初379号原告丁大余。被告徐弟华。被告中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地汨罗市建设路。本院在审理原告丁大余与被告徐弟华、中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁大余于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁大余撤回起诉。审判员  湛烁瑶二〇一六年三月十四日书记员  黄婷芳
陕西省镇巴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0728民初8号原告魏某某，男，汉族。被告贺某某，男，汉族。本院在审理原告魏某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案中，原告魏某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权力的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告魏某某撤回对被告贺某某的起诉。案件受理费减半收取，决定收取40元，由原告魏某某承担。审判员  杨正平二〇一六年三月二十二日书记员  郝光旭
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍柯执民字第4041号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。负责人：何春晓，系该行行长。被执行人：沈锦珊。被执行人：黄文锐。被执行人：沈锦鹏。被执行人：丘静。本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第3402号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人沈锦鹏、丘静名下位于杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦504室房屋［建筑面积59.20平方米，土地使用权（分摊）面积3.60平方米。详见和诚（新昌）估字（2016）第FY-0006号房地产估价报告］。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一六年三月四日书记员  朱琳淑
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0685民初155号原告徐某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告栾某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在审理原告徐某某与被告栾某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告徐某某负担。审判员  王加胜二〇一六年三月二十二日书记员  王俊霞
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1623刑初92号公诉机关利辛县人民检察院。被告人陆某甲，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月29日被利辛县公安局取保候审，2016年1月19日被利辛县人民检察院取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人陆某甲犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2014年10月5日，在利辛县被告人陆某甲家门口，陆某辛因琐事与被告人陆某甲发生纠纷，后引发双方发生厮打，期间被告人陆某甲与陆某辛进行厮打，被告人陆某甲抱住陆某辛的腿将陆某辛摔倒，致陆某辛第三腰椎右侧横突骨折。经鉴定，陆某辛的伤情为轻伤二级。案发后，双方达成和解。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人陆某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陆某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2014年10月5日16时许，在利辛县被告人陆某甲家门口，因琐事,被告人陆某甲与陆某辛发生纠纷，后双方厮打，被告人陆某甲抱住陆某辛的腿将陆某辛摔伤。后经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，陆某辛第三腰椎右侧横突骨折，伤情为轻伤二级。另查明：案发后，被告人与被害人达成和解，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陆某甲在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、调解协议书、收条、撤诉书、户籍信息、前科证明、抓获经过；被害人陆某辛的陈述；证人陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊、陆某己、王某、陆某庚的证言；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陆某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。案发后，被告人与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，庭审中被告人认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人陆某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高正纲人民陪审员  巩晓梅人民陪审员  黄祝侠二〇一六年三月七日书 记 员  李康伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。