wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院刑 事 判 决 书川20**刑初13号川20**刑初13号公诉机关四川省乐至县人民检察院。罗彬，男，1983年9月7日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业，住乐至县。2000年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年,缓刑四年。2015年6月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被乐至县公安局刑事拘留，同年7月15日被乐至县公安局决定取保候审，2016年2月16日被本院决定逮捕。四川省四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人罗彬犯容留他人吸毒罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员牟施润出庭支持公诉，被告人罗彬到庭参加诉讼。现已审理终结。至县人民检察院指控被告人罗彬于2015年4月20日至同年6月8日期间，在其位于乐至县的家中，容留陈某、宋某（十五周岁）等四人一同吸食毒品一次，单独容留宋某吸食毒品一次，容留凌某、邓某一同吸食毒品一次，容留宋某、陈某一同吸食毒品二次。罗彬到案后如实供述其犯罪事实。并举有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人罗彬的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有犯罪前科和如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。被告人被告人罗彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,并自愿认罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人罗彬在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、辨认笔录、证人陈某、邓某、凌某等人的证言、刑事判决书等证据证实。本院认为，被告人罗彬为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。罗彬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。罗彬有犯罪前科，应酌情从重处罚。综上，根据被告人罗彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。罚金在判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年12月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 光二〇一六年三月三日书记员 周鑫洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0202民初529号原告：张某某，女，满族，住吉林市昌邑区。被告：姜某某，男，汉族，住吉林市昌邑区。本院在审理原告张某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告张某某负担。代理审判员  赵莉莉二〇一六年三月一日代理书记员  丁国丽
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽902执51号申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路23号枫景大厦B、C幢101号，组织机构代码55324742-5。法定代表人庄辰明，董事长。被执行人朱和相，男，1968年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人阮妹花，女，1966年10月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人陈德杨，男，1968年1月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人朱喜英，女，1967年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人陈法弟，男，1970年6月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人陈言钗，女，1973年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人朱和相、阮妹花、陈德杨、朱喜英、陈法弟、陈言钗借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第6154号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人有未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。��院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）蕉民初字第6154号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 陈 超二〇一六年三月十四日书记员 阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人���法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2015)弥民一初字第1496号原告肖永能，男，生于1967年10月7日，汉族，居民，住弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城居民小组***号。被告肖自成，男，生于1956年4月7日，汉族，居民，住弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城居民小组***号。原告肖永能与被告肖自成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员黄永富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖永能，被告肖自成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖永能诉称：我和被告系邻居。2015年11月，被告告诉我，我家的厕所墙要倒了。我家的厕所历来就有滴水的。我将厕所原来的石板顶换成石棉瓦。被告的耳房滴水流到我家厕所屋顶上，我家的厕所滴水冲到了被告耳房土墙上。被告要求我退出厕所滴水，我答复等几天将厕所滴水拆除。被告就将我的厕所顶上的石棉瓦敲坏了，造成价值146元的石棉瓦和劳务损失。现起诉请求被告赔偿我的损失1000元。被告肖自成辩称：2015年10月，被告将其爷爷建盖的厕所由原来的石板顶换成了石棉瓦顶，将石棉瓦滴水伸入我家耳房滴水下面60公分，原告的厕所以前没有滴水，我家要求原告拆除滴水，原告答复其抽时间拆除，三天后下了一场大雨，原告厕所滴水冲坏了我家耳房土墙4平方米，深达15公分。我拆除了原告的厕所顶上的石棉瓦7块（价值146元），原告有错在前，我不同意赔偿原告的损失。综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.原告厕所被损坏的损失范围。2.如何承担赔偿责任。原、被告未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：原、被告系邻居。原告有祖遗的厕所一间，结构为土墙，石板顶，与被告土木结构的瓦楼房相邻。2015年11月16日，原告将其厕所的石板顶拆除，换成了石棉瓦顶，其滴水部分在被告耳房滴水的下面。被告要求原告拆除厕所滴水，原告答复其抽时间拆除。2015年11月19日下了一场大雨，被告耳房滴水滴到原告厕所石棉瓦顶上，原告厕所的滴水冲在被告耳房土墙上，致被告耳房土墙部分损坏。被告敲坏了原告厕所顶上的石棉瓦7块，被损坏的石棉瓦7块的价值为146元。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告的厕所滴水损毁了被告耳房土墙，被告应通过合法途径解决，被告却擅自敲坏了原告厕所顶上的石棉瓦七块，给原告造成了损失，应承担主要赔偿责任。原告将厕所滴水延伸到被告耳房滴水下面，致被告的耳房土墙受到损害，存在过错，应对其损失承担一定的责任。原告要求赔偿的劳务损失过高，劳务损失根据当地的劳务价和实际需要酌情确定为200元（100元/工×2个）。被告以原告厕所滴水已损毁其耳房土墙，其不应赔偿原告损失的辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：一、由被告肖自成于判决生效之日起五日内赔偿原告肖永能材料费146元、劳务费200元，合计346元的80%，即人民币277元；其余69元，由原告肖永能自行承担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告肖永能承担15元，被告肖自成承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审判员  黄永富二〇一六年三月二日书记员  杨飞龙
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝二中法行终字第00301号上诉人（原审原告）傅良军，男，汉族，生于1951年1月24日，重庆市万州区人。被上诉人（原审被告）开县移民局，住所地：重庆市开县开州大道中段183号，组织机构代码00864742－3。法定代表人石远林，局长。委托代理人李启宾（特别授权），系开县移民局副局长。委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。上诉人傅良军要求开县移民局履行法定职责案，不服开县人民法院2015年11月19日作出的（2015）开法行初字第000113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据前述规定，原告与开县赵家镇人民政府于2000年9月21日签订了《开县库区农村移民举家投亲靠友出组二三产业自谋职业安置补偿销号合同》，该合同已实际履行，表明原告从签订之日起已知晓合同内容，即使原告对该销号合同中的补偿标准有异议，应在2002年9月21日之前提起行政诉讼，而原告于2015年才提起行政诉讼，显然早已超过法律规定的起诉期限。故原告起诉要求被告按照城镇房屋标准进行重新补偿安置的行政行为，已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回傅良军的起诉。上诉人傅良军的主要上诉理由，（1）一审法院认定本案超过起诉期限是错误的；（2）上诉人有权请求被上诉人履行法定职责，人民法院应当审理本案；（3）被上诉人在签订《安置补偿销号合同》进行公证时，存在欺骗上诉人行为，法院应当进行审理查明。综上，上诉人认为本案尚未超过法律规定20年的起诉期限，人民法院应当受理，且被上诉人有义务履行法定职责。恳请二审依法裁定撤销重庆市开县人民法院（2015）开法行初字第00113号行政裁定书，继续审理本案。被上诉人开县移民局未提供书面答辩。本院认为，按照《长江三峡工程建设移民条例》，重庆市实施《长江三峡工程建设移民条例》办法的规定，区、县人民政府及职能部门移民局是三峡移民的责任主体。开县移民局是法律授权对其辖区进行三峡移民的主体，具有移民主体资格。傅良军系开县移民，对移民方面事宜依法可以向人民法院提起诉讼。上诉人傅良军与开县赵家镇人民政府在2000年9月21日签订了《开县库区农村移民举家投亲靠友出组二、三产业自谋职业安置补偿销号合同》，合同已实际履行，傅良军对合同约定的安置方式、补偿标准等从签订合同之日起是知道的。傅良军2015年以当时按农村房屋标准安置错误，要求按城镇房屋标准进行安置为由向法院提起行政诉讼，明显超过行政诉讼法规定的起诉期限。傅良军的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定是为终审裁定。审判长 涂 平审判员 陈克梅审判员 程鸿声二〇一六年三月三日书记员 韦 玮
四川省射洪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0922刑初32号公诉机关：射洪县人民检察院。被告人：杜鹏飞，男，1986年4月4日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省射洪县。2005年3月16日，因吸食毒品由射洪县公安局决定强制隔离戒毒3个月。2008年11月25日，因犯盗窃罪被射洪县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。2010年8月24日刑满释放。2016年11月29日，因吸食毒品被射洪县公安局处以行政拘留15日。2016年12月5日，因吸食毒品由射洪县公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年12月6日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被射洪县公安局刑事拘留。同年12月16日，经射洪县人民检察院批准，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人杜鹏飞犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉，被告人杜鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人杜鹏飞系吸毒人员。2016年8、9月的一天，吸毒人员杨某通过微信与被告人杜鹏飞联系，向其购买毒品甲基苯丙胺。后在本县太和镇沱牌大道中枢批发城门口，被告人杜鹏飞将约0.3克的毒品甲基苯丙胺交与杨某，杨某通过微信支付给被告人杜鹏飞人民币100元。2016年11月21日18时许，吸毒人员郭某通过微信与被告人杜鹏飞联系，向其购买毒品甲基苯丙胺，并通过微信支付给被告人杜鹏飞人民币150元。次日凌晨，在本县太和镇东门桥附近的平等巷69号门前，被告人杜鹏飞将约0.5克的毒品甲基苯丙胺交与郭某。2016年11月22日16时许，吸毒人员杨某通过微信与被告人杜鹏飞联系，向其购买毒品甲基苯丙胺。后在本县太和镇紫薇路“皇都酒店”旁的未名巷20号外，被告人杜鹏飞将约0.3克的毒品甲基苯丙胺交与杨某，杨某通过微信支付给被告人杜鹏飞人民币100元。2016年11月26日22时许，吸毒人员何某通过微信与被告人杜鹏飞联系，向其购买毒品甲基苯丙胺。后在本县太和镇太和一小附近的下南街14号门前，被告人杜鹏飞将约0.3克的毒品甲基苯丙胺交与何某，何某通过微信支付给被告人杜鹏飞人民币100元。2016年11月28日，射洪县公安局民警在本县太和镇德胜街东门桥将被告人杜鹏飞挡获，并从其身上搜查出白色晶体可疑物4小袋，净重0.64克。2016年12月5日，经遂宁市公安局物证鉴定室检验，从被告人杜鹏飞处搜查出的白色晶体可疑物0.64克中检出甲基苯丙胺。综上，被告人杜鹏飞向三人四次贩卖毒品甲基苯丙胺1.4克，被抓获时公安民警从其身上查获毒品甲基苯丙胺净重0.64克，计2.04克；被告人杜鹏飞贩卖毒品获赃款人民币450元。上述事实，被告人杜鹏飞在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的立案决定书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、鉴定意见通知书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、移送审查起诉告知书，受案登记表、被告人杜鹏飞基本及相关信息、到案经过、证据保全及收缴物品清单、尿液提取笔录及尿液检验报告、称量和取样笔录、指（辨）认笔录、微信交易记录及截图、（2008）射洪刑初字第182号刑事判决书，证人杨某、何某、郭某证言，被告人杜鹏飞供述和辩解，遂宁市公安局物证鉴定所检验意见书，现场方位示意图，视听资料等。上述证据，经当庭质证被告人吴异议，本院予以确认并采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人杜鹏飞多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人杜鹏飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文和量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人杜鹏飞有前科，依法可以酌情从重处罚。被告人杜鹏飞归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杜鹏飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人杜鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2019年6月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杜鹏飞违法所得人民币450元依法予以追缴，上缴国库。三、公安机关从被告人杜鹏飞处收缴的白色晶体状可疑物净重0.64克依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵玉沛代理审判员  敬海洋人民陪审员  冯朝慧二〇一六年三月二日书 记 员  夏 杰，
天津市河西区人民法��行 政 裁 定 书(2016)津0103行赔初4号起诉人王少江,男,1962年1月3日出生,汉族,住。起诉人王少江于2016年3月4日提起行政诉讼,请求:判决被起诉人履行社会综合治理的行政行为与刑事侦查司法行为双重职能置换;诉讼费由被起诉人承担。同时收到起诉人王少江一并提起的行政赔偿诉讼状,请求判决被告因行政违法行为给原告造成损失承担赔偿责任涉及金额为50000元。本院已作出(2016)津0103行初55号行政裁定,对起诉人的行政诉讼起诉不予立案。本院认为,起诉人请求判决被起诉人履行社会综合治理的行政行为与刑事侦查司法行为双重职能置换而提起的行政诉讼已被本院裁定不予立案。故起诉人同时提起的行政赔偿诉讼的条件已不具备,不符合起诉条件,本院不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五���一条第二款以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(6)项之规定,裁定如下:对起诉人王少江的行政赔偿起诉,本院不予立案。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 铮审判员 张 莹审判员 张 辉二〇一六年三月十一日书记员 尹靖怡本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖;第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的,应当接受起诉状,出具注明收到日期的书面凭证,并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的,作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的,可以提起上诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:(1)原告具有请求资格;(2)有明确的被告;(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据;(4)加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法;(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理;(6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖;(7)符合法律规定的起诉期限
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2015)阆民初字第5947号原告李永鹏。委托代理人李开璋。被告吴朝全。原告李永鹏诉被告吴朝全民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，于2015年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月30日，被告修建文成镇村级公路后因需资金支付人工工资、材料费，在原告处借款30万元，并向原告书立借条，承诺2013年年底归还，逾期按月利率2％计息。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本息。故请求依法判令被告偿还借款30万元及逾期利息，并承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2013年10月30日，被告修建文成镇村级公路后因需资金支付人工工资、材料费，在原告处借款30万元，约定2013年12月31日前付清，并向原告书立金额为30万元的借条一份。但逾期后被告并未按约定偿还原告借款，原告催收，被告同意按月利率2％计算。2014年10月10日，被告出具表明所借李开璋父子的借款同意由李开璋父子可以在文成镇政府应拨付的村道建设补助款中直接代收抵借款，但因该款未到位，致原告至今收款无果。认定上述事实，有原告的陈述、借条等为据。本院认为，2013年10月30日，被告向原告借款30万元有借条为据，其借款事实成立，本院予以认定。原告要求被告立即偿还借款30万元及逾期利息理由成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴朝全在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李李永鹏借款30万元，并从2014年1月1日起至还款日止按月利率2％计算资金利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800元，保全费2，270元，合计8，070元，由被告负担（原告未预交，执行中解决）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  黄雄成人民陪审员  宋玲华人民陪审员  马 勇二〇一六年三月十六日书 记 员  田晶莹
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更382号罪犯刘艳，女，1972年9月18日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2012年6月11日作出(2012)遂中刑初字第5号刑事判决，以被告人刘艳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年8月31日以(2012)川刑终字第686号刑事裁定，维持原判以贩卖、运输毒品罪，判处被告人刘艳无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱以罪犯刘艳在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘艳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘艳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年3月24日起至2037年1月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 婧
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0223民初1463号申请人：范中东，男，1969年1月16日出生，住安徽省南陵县。申请人：汪开义，男，1954年11月29日出生，住安徽省南陵县。本院于2016年3月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。申请人范中东与申请人汪开义因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月11日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：范中东赔偿汪开义各项人身损害及人身损失合计人民币3000元，本协议签订前范中东已支付汪开义2400元，余款600元在本协议签订后七日内付清。本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  朱希阳二〇一六年三月三十一日书记员  王平平附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1332号再审申请人(一审被告、二审上诉人)王全福，男，汉族，1952年9月16日出生，住上海市浦东新区。委托代理人张芳，上海伟创律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)吴成裕，男，汉族，1956年11月26日出生，住甘肃省兰州市。再审申请人王全福因与被申请人吴成裕健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第2825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王全福申请再审称：原审无视吴成裕存在过错，吴成裕脚部外伤与其没有因果关系的事实，迳行认定王全福承担大部分责任，对王全福显失公平。原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求再审。本院认为，关于本案所涉侵权事实及侵权责任，原审法院根据在案证据及本案具体情况，认定双方在处理本案纠纷中均有不妥之处，并根据双方各自的过错，酌定王全福对吴成裕的损害承担60%的赔偿责任并未显失公平。王全福以其未被追究刑事责任而主张免责缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。综上，王全福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王全福的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  周 萍代理审判员  邓丙华二〇一六年三月二十三日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第762号之八申请执行人赵锐，男，汉族，农民，住所地湖北省监利县。被执行人吴清芳，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被执行人周东明，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。本院于2015年7月15日作出（2015）城执字第762-1号执行裁定，查封被执行人吴清芳向第三人林志雄购买的城港大道坂头安置房1#-2楼1602号房屋一套。现因本案债务已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人吴清芳向第三人林志雄购买的城港大道坂头安置房1#-2楼1602号房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 勇执行员 刘 明执行员 刘志猛二〇一六年三月十五日书记员 林雪晶
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初745号原告高金鑫，农民。被告董秀柱。原告高金鑫诉被告董秀柱健康权纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金鑫、被告董秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金鑫诉称，原、被告原系同事关系，同在小站镇怡泽轩小区担任保安。2015年7月，原被告在小区门岗值班时，因被告疏忽将落杆砸在业主车上，需要向业主赔偿300元，因考虑同事关系，保安队长要求原、被告各担负150元，后队长又告知原、被告单位可以补偿原被告各100元，但后该款并未兑现，但被告怀疑队长将单位补偿的200元私吞，原告向被告解释，被告不听反而诬陷原告。2015年8月19日晚，原告再次找被告解释，被告还是不听，并殴打原告，致使原告身体受伤，经就医治疗，产生相关损失。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费600元、营养费450元、误工费1867元、交通费368元，合计3285元。2、诉讼费由被告承担。原告提供证��如下：1、医疗费票据5张。证明原告因伤就医花费539.1元（该数额经法庭核实）。2、诊断证明书1张及病例册一册。证明原告经诊断伤情情况及医院建议原告休假2周。被告辩称，对原告医疗费损失，有票据的同意赔偿合理合法的损失，不同意其他主张，请求人民法院依法进行调解。被告未提供证据。本院收集调取的证据如下：1、2015年11月14日天津市公安局津南分局小站派出所依法对被告董秀柱所作询问笔录，其陈述为：因为之前原、被告因为工作上的事一起赔了点钱。2015年8月19日22点左右，原告到津南区小站镇天山水榭花都高层小区北门保安室找其说：“你他妈把150元钱给我，那是两人的事，我不能自己掏。”接着，被告就过来动手要打原告，原告就用右手直接抓住被告左手，原告右手抓住其左手，双��就互相撕扯起来了。后来，原告松开手就走了。2、2015年9月3日天津市公安局津南分局小站派出所依法对原告高金鑫所作询问笔录，其陈述为：2015年8月19日22点左右在天山水榭花都高层小区北门保安室。之前因为被告将一辆汽车砸坏后，是原被告一起赔偿的钱。后被告要求原告向公司要钱，原告没有要来，被告说原告将钱收起来了。原告心里不平衡，不想替被告平摊钱，就去找被告了。到那后其和被告说：“你把我那钱给我。”被告说：“你早干嘛去了，我不给。”原告说：“你个没羞没臊、不要脸、没良心。”然后原告啐了被告一口，说：“你个不要脸的玩意儿，白活那么大。”接着，被告就直接抓住原告左手大拇指，原告就和被告撕扯起来。原告也抓住被告手腕，被告接着抓原告衣服，还把原告颈部抓伤了。原告让被告松开，被告不松手还和原告撕扯。撕扯时，被告将原告左手大拇指扭伤了，还抓破原告左手手腕和右前臂。后来被告松开后，原告就报警了。3、天津市公安局指定医院就诊证明信一份。证明原告经就医诊断为：左手拇指软组织挫伤；颈部软组织挫伤、右前臂；右手背软组织挫伤；右腕部软组织挫伤。经当庭质证，被告对原告提交的证据1不认可，对证据2认可。对本院调取的证据1，原告不认可，认为其见到被告后没有骂被告，就是直接要钱，被告不给钱，双方撕扯在一起的，被告对该笔录无异议。对本院调取的证据2，原告无异议，被告认为该笔录中部分不是事实，是原告先动手，其没有动手。对本院调取的证据3，原告认可，被告不认可。本院经审查分析认为，原告提交的证据1、2及本院调取的证据3，具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。对本院调取的证据1、2中纠纷发生的时间、地点予以认定，对原被告间发生厮打的事实予以认定。经审理查明，原、被告原系同事关系，担任小区保安。2015年8月19日22点左右，原告到津南区小站镇天山水榭花都高层小区北门保安室找被告，就之前原告与被告共同赔偿损害业主车辆的赔偿款一事，向被告索要赔款。双方因此发生口角继而发生厮打，在双方争执过程中，致原告身体受伤。纠纷当日原告到天津市津南区小站医院门诊治疗，经医院诊断为：左手拇指软组织挫伤；颈部软组织挫伤、右前臂；右手背软组织挫伤；右腕部软组织挫伤。该院建议原告休假两周，并出具诊断证明书。后原告又于2015年8月21日到天津市天津医院门诊治疗。原告因伤造成相关损失，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费600元、营养费450元、误工费1867元、交通费368元，合计3285元。2、诉讼费由被告承担。被告则称，双方确实发生厮打，原告先动手打被告，对医疗费中有票据的部分同意依法承担，对其他主张不同意赔偿。庭审中，经人民法院为双方进行调解，被告同意承担医疗费500元，原告不同意，双方未能达成一致调解意见。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告作为同事，理应遇事平和协商解决，因琐事造成双方发生争执，继而发生厮打，原、被告在本案纠纷中均存在过错。被告在双方厮打过程中造成原告身体受伤，应承担与其过错相应的赔偿责任。原告遇事不能平和处置，而是与被告发生口角继而发生厮打，虽造成自身身体伤害，其自身存在过错，亦应承担一定责任。综上，本院酌情考虑，以原告承担40%的责任，被告承担60%的责任为宜。原告的损失包括：1、原告主张医疗费600元，有医疗费票据为证，医疗费票据金额为539.1元，本院予以支持；2、原告主张营养费450元，因原告未提交医疗机构出具的需加强营养证明，对其主张本院不予支持；3、原告主张误工费1867元，因原告未提交误工证明、劳动合同等证明材料，本院考虑按照居民服务业标准每年33882元计算，医院建议原告休假14天，计算为：33882÷365×14=1299.58元；4、原告主张交通费368元，称其驾驶私家车往返就医，本院考虑其主张数额过高，本院酌定为100元。原告合理损失共计1938.68元。被告承担60%为1163.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董秀柱于本判决生效后三日内赔偿原告高金鑫各项损失共计1163.21元。二、驳回原告高金鑫的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告承担60元，被告承担90元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 关 怀二〇一六年三月二日书 记 员 蒋金伟速 录 员 王 芳
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）明执字第00503—1号申请执行人：王宜凤。申请执行人：刘某甲。申请执行人：刘某乙。刘某甲、刘某乙法定代理人：王宜凤。申请执行人：刘玉文。申请执行人：苑修爱。被执行人：邵旭东。被执行人：五河县宏发货运有限公司，住所地：蚌埠市五河县。法定代表人：张干劲，经理。本院作出民事判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。本院依据已发生法律效力（2012）明民一初字第00233号民事判决书，冻结被执行人的银行存款240142.50元。现因被执行人已经履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人邵旭东、五河县宏发货运有限公司的银行存款240142.50元冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  孙志勇二〇一六年三月四日书记员  崔琪琪
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第7630号之三申请执行人仲信国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人谢明鑫。被执行人杭州戴德实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人童月明。被执行人杭州阳城颜料化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人周国中。被执行人杭州萧山艳阳颜料化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区南阳。法定代表人周国中。被执行人海滨宝利德化工有限公司，住所地江苏滨海经济开发区。法定代表人朱纪昌。被执行人朱纪昌。被执行人杨建苗。被执行人童月明。被执行人朱嗣芳。被执行人杨建文。被执行人周国中。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商外初字第139号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州戴德实业有限公司所有的浙A奥迪汽车一辆，2016年2月25日，竞买人姚晓以195500元最高价买受。现买受人未在规定的时间内支付价款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：重新拍卖被执行人杭州戴德实业有限公司所有的浙A奥迪汽车一辆【内容详见坤元评报（2015）55号资产评估报告书】。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李艾华二〇一六年三月七日书记员  朱剑英
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2016）冀0102民初1627号原告石家庄市百年家事殡葬服务中心，住所地石家庄市长安区方北路18号。法定代表人赵芥荆，经理。被告赵鹏，男，1989年3月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。本院在审理原告石家庄市百年家事殡葬服务中心与被告赵鹏劳动争议纠纷一案中，原告石家庄市百年家事殡葬服务中心经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费10元，减半收取5元，由原告石家庄市百年家事殡葬服务中心负担。审 判 员 郭冬二〇一六年三月十七日书记员代 增辉
民初字第1280号江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第1280号原告：南昌语典教育咨询有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道396号威达商住楼702室，组织机构代码：32254488-7。法定代表人：王玉莲，该公司董事长。被告：李娜，女，汉族，1994年7月21日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。本院在审理原告南昌语典教育咨询有限公司诉被告李娜民间借贷纠纷一案中，原告南昌语典教育咨询有限公司以被告联系不上为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为，原告南昌语典教育咨询有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌语典教育咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌语典教育咨询有限公司承担。审判员  但志燕二〇一六年三月一日书记员  伍建颖
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都民初字第2017号原告陆瑞林。委托代理人卞存生。被告陆玉根。被告严琴兰。被告陈果亮。被告张桂峰。原告陆瑞林与被告陆玉根、严琴兰、陈果亮、张桂峰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陆瑞林的委托代理人卞存生，被告陈果亮、张桂峰到庭参加诉讼。被告陆玉根、严琴兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆瑞林诉称，被告陆玉根、严琴兰系夫妻关系。2013年11月16日两被告向我借款300000元后至今分文未还，故我诉至法院，请求法院依法判令被告陆玉根、严琴兰立即归还我借款本金人民币300000元并承担自约定还款之日起至实际履行还款义务之日止按约定月息2%计算的利息。被告陈果亮、张桂峰作为担保人应负连带偿还责任。被告陆玉根、严琴兰未到庭亦未作书面答辩。被告陈果亮辩称，我在陆玉根向原告出具的借条上的担保人处签名是事实，但当时我签名时上面没有字而是一张白纸，且原告与陆玉根之间借款的事，我根本不清楚，故请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告张桂峰辩称，我在陆玉根向原告出具的借条上的担保人处签名是事实，但实际上原告只借给陆玉根200000元，对另外100000元，原告根本未借，故我只承担200000元的担保责任。经审理查明，陆玉根、严琴兰系夫妻关系。2013年11月16日，被告陆玉根、严琴兰向陆瑞林出具借条，载明：今借到陆瑞林人民币300000元，定于2014年2月15日前归还，到期不还，则由我承担全部本金及债权人为实现债权所垫付的一切费用，并自愿承担逾期利息（月息2%），如发生纠纷由盐都区人民法院管辖。被告陈果亮、张桂峰在该借据下方担保人处签名，并载明：上述借款如借款人到期不还由我承担连带偿还责任，并承担逾期利息、逾期违约金以及因此产生的律师费、诉讼费等一切费用，担保时效直至我担保的借款本息全部清偿为止。嗣后，四被告未能还款，为此，原告陆瑞林诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据存卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告陆玉根、严琴兰向原告陆瑞林借款后，未能按照约定期限归还借款，应负全部责任。对原告陆瑞林主张的要求被告陆玉根、严琴兰归还借款300000元并承担自约定还款之日起至实际履行还款之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈果亮、张桂峰作为担保人，应负连带偿还责任。至于被告陈果亮辩称其签字担保时是一张白纸，理由不足，亦未提供证据，本院不予采信。至于被告张桂峰辩称当时实际出借200000元，未提供相关证据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告陆玉根、严琴兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆瑞林支付借款本金人民币300000元及利息（自2014年2月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。被告陈果亮、张桂峰负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计人民币6400元，由被告陆玉根、严琴兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 邵 静代理审判员 周 华人民陪审员 陈祝法二〇一六年三月二十三日书 记 员 张 钰附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨翠华。被申请人(一审被告、二审被上诉人)南京市公安局，住所地南京市秦淮区洪公祠1号。法定代表人徐锦辉，该局局长。委托代理人渠华冰，南京市公安局工作人员。再审申请人杨翠华因诉南京市公安局治安行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第359号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨翠华申请再审称：1、南京市公安局作出的宁公（人）指管字〔2014〕001号《指定管辖决定书》（以下简称001号《指定管辖决定书》）对杨翠华的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回杨翠华的起诉错误。2、杨翠华没有违法行为，南京市公安局不应当指定管辖。请求本院撤销原审裁定并提起再审。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，杨翠华主张在诉南京市公安局秦淮分局秦公（红）行罚决字[2014]1400号《行政处罚决定书》违法一案中，获悉001号《指定管辖决定书》指定南京市公安局秦淮分局管辖。但001号《指定管辖决定书》系公安机关内部管理行为，对杨翠华权利、义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回杨翠华的起诉正确。综上，杨翠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨翠华的再审申请。审 判 长  倪志凤审 判 员  刘 军代理审判员  张世霞二〇一六年三月三十一日书 记 员  吁 璇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第08776号原告周传梅，女，1972年10月16日出生，汉族。被告张泽荣，男，1965年6月4日出生，汉族。原告周传梅与被告张泽荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘建伟担任审判长，与代理审判员姚坤林、人民陪审员王成芳组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告周传梅到庭参加诉讼。本院于2015年10月14日通过人民法院报向被告张泽荣公告送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书，开庭传票等，被告张泽荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周传梅诉称，被告张泽荣与原告系朋友关系，被告张泽荣以做餐馆生意为由，于2014年9月10日向原告借款10万元，出具借条一张，承诺2015年1月1日前偿还。期满后被告仅偿还原告5万元。现原告起诉要求被告偿还余欠借款5万元，并自2015年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清时止。被告张泽荣未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年9月10日，被告张泽荣以做餐饮生意为由，向原告借款10万元，并出具借条一张，确认收到原告借款10万元，承诺2015年1月1日前偿还借款。因被告未按约归还借款，原告起诉来院，要求被告偿还余欠借款5万元，支付自2015年1月1日起至付清时止按人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。审理中，原告自认被告已还款5万元，余欠5万元未还。因被告未到庭，未能组织调解。上述事实，有借条及原告在庭审中的陈述等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期返还借款的，应当支付逾期利息。被告张泽荣未按期返还原告借款5万元，现原告诉请被告偿还并承担按中国人民银行同期同类贷款利率的计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告张泽荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担未到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张泽荣偿还原告周传梅借款5万元，并支付原告周传梅自2015年1月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。本判决应于发生法律效力后五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张泽荣承担，此款原告已自愿垫付，由被告张泽荣在偿还借款时迳付原告周传梅，本院已收取费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘建伟代理审判员  姚坤林人民陪审员  王成芳二〇一六年三月一日书 记 员  王纯群
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2016)川0129民初6号原告成都念华商贸有限公司。法定代表人张会。委托代理人张素玲（特别授权）。被告成都英杰鞋材有限公司。法定代表人陈志杰。原告成都念华商贸有限公司（以下简称“念华商贸”）诉被告成都英杰鞋材有限公司（以下简称“英杰鞋材”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后,依法适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告念华商贸的委托代理人张素玲到庭参加了诉讼，被告英杰鞋材经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告念华商贸诉称，原告自2013年11月起向被告出售油漆、珠光颜料（绒毛粉）等货物，因被告未按时（月结30天）给付原告2014年以来的货款，双方于2015年12月6日凭对账单进行结算确认，截止2015年11月31日止，被告共欠原告货款270,800.00元。经原告多次催收，被告仍未给付所欠货款，故原告起诉要求：1、被告给付原告货款270,800.00元；并以270,800.00元为基数，自起诉之日起至判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。被告英杰鞋材未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告念华商贸通过原被告签订《商品供货合同》或被告电话通知原告送货两种方式向被告英杰鞋材提供油漆、珠光颜料等材料。双方按照约定定期进行结算，被告以转款方式将货款支付给原告。2015年12月6日，原被告双方经过对账形成“对账请款单”，对账请款单载明：“结止2015年11月31日，成都英杰鞋材有限公司欠成都念华商贸有限公司货款共计人民币270,800.00元。”该对账请款单上盖有被告英杰鞋材公章。上述事实，有原告的陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《商品供货合同》、成都英杰鞋材有限公司对账单、成都念华商贸有限公司与成都英杰鞋材有限公司对账请款单。本院认为，原被告双方存在事实上的买卖合同关系。双方按照交易习惯于2015年12月6日形成的对账请款单上盖有被告英杰鞋材的公章，应视为双方的真实意思表示。被告应按照对账请款单上确认的金额及时支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”由于双方在结算时，并未对给付期限做明确约定，故原告虽可随时主张，但应该给被告适当的准备时间。自双方结算之日起至原告提起诉讼之日止，已一月余，应视为给被告留有必要的准备时间。故原告根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，主张以未付款为基数，从起诉之日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告成都英杰鞋材有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告成都念华商贸有限公司货款270,800.00元及逾期付款利息损失（损失计算方式：以270,800.00元为基数，从2016年1月12日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,406.00元，由被告成都英杰鞋材有限公承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄友春二〇一六年三月七日书记员  韩沁言
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第6号原告上海港禄物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李敏刚，总经理。委托代理人王嘉颖，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人陶熙，上海市嘉华律师事务所律师。被告上海丰秉电器有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人邹平忠，总经理。委托代理人谭政明，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人宋旭，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧，执行董事。委托代理人余纪成，上海申之春律师事务所律师。被告邹存林，男，1963年9月10日生，汉族，户籍地河南省信阳市。本院在审理原告上海港禄物资有限公司诉被告上海丰秉电器有限公司、浙江淘宝网络有限公司、邹存林侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海港禄物资有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海港禄物资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,530元，减半收取计人民币1,265元，由原告上海港禄物资有限公司负担。审 判 长  李晓平审 判 员  陈 雪人民陪审员  韩国钦二〇一六年三月四日书 记 员  沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0214民申1号申请再审人（原审原告）：刘俊升，男，1958年3月3日出生，汉族，系无职业人员，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：刘英栋，男，1985年10月18日出生，汉族，系无职业人员，住址同上。（系申请人的儿子）被申请人（原审被告）：王福丁，男，1943年11月30日出生，汉族，系农民，住辽宁省普兰市。被申请人（原审被告）：王长波，男，1970年10月16日出生，汉族，系农民，住址同上。申请再审人刘俊升与被申请人王福丁、王长波为买卖合同合同纠纷一案，本院于二0一五年七月十六日作出（2015）普民初字第3302号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请人以本案调解违反自愿原则为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘俊升申请再审称：法院审理过程中遗漏了被告王长波，调解违反自愿原则，要求对本案进行再审。本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。申请人未能提供证据证明原审调解书违反自愿原则，调解书的内容亦没有违反法律规定。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘俊升的再审申请。审判长  王永全审判员  郭纪亮审判员  王 辉二〇一六年三月十六日书记员  李 玲
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终2126号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初165号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求责令“北京市海淀区人民政府予以政府信息公开申请答复之诉请一案，亦即，（2015）四中行初字第353号行政案（裁驳），海淀区人民政府予以政府信息公开申请答复（遑论重复起诉）的证据”。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在本院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了登记回执、申请内容及《政府信息公开告知书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复登记回执、申请内容及《政府信息公开告知书》不是其起诉的诉讼对象。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 艳审 判 员 唐 亮代理审判员    曹玉乾二〇一六年三月三十一日书 记 员 李旭晗
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台黄执民字第3554号申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。法定代表人：章正平，该行董事长。被执行人：阮国民，男，1974年2月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：张岩明，男，1974年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告张岩明、阮国民为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）台黄商初字第425号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人阮国民履行返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金100000元及利息的义务，被执行人张岩明连带责任；二被执行人共同负担案件受理费人民币1686.5元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人张岩明、阮国民录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人张岩明、阮国民的银行存款、房产、车辆登记及被执行人张岩明、阮国民的银行存款等财产状况，发现被执行人阮国民有与阮宝国、阮前国、阮香娥、喻荷方共有的坐落在台州市黄岩区南城街道蔡家洋村236号房产，已由本院另案查封，因该房产的土地系农村集体用地，涉及到土地流转案件的限制，故一时难以处置。二被执行人目前无其他可供执行的财产。2016年2月7日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书、执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3554号案本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 彭健福执 行 员 陈金玲执 行 员 林 峰二〇一六年三月二日代书记员 徐 柳
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更667号罪犯符锋语，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海南中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）海南刑初字第6号刑事判决，以被告人符锋语犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。判决后，罪犯符锋语于2008年3月18日入监服刑。服刑期间，于2011年5月30日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2013年6月28日减刑十个月，剥夺政治权利改为八年；2014年11月20日减刑九个��，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2029年7月28日止。执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、罗浪代表执行机关出庭提请对罪犯符锋语予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯符锋语、证人吴某某、聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯符锋语在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年。罪犯符锋语对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为执行机关提请减刑的幅度超出司法解释规定的一年减刑幅度上限，应予扣减。经审理查明，罪犯符锋语在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符锋语自2014年7月起至2015年10月止，共考核16个月,并在2014年上半年产值获得单项表扬1个，2014年度评为监狱级积极分子，累计表扬7个（其中综合表扬6个，单项表扬1个），符合罪犯减刑条件。另查明，罪犯符锋语服刑期间主动缴纳人民币1000元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符锋语在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯符锋语所犯罪行属于严重暴力犯罪，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯符锋语减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期执行至2028年8月28日止）。减刑考验期为十一个月，从本裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  未 锋审 判 员  周业夏审判��陈焕利二〇一六年三月十七日法官助理  吕志飞书 记 员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第3655号原告徐有志，男，1966年1月9日出生，汉族，建筑业工人。委托代理人张昊，北京市康达（南京）律师事务所律师。被告陶德文，男，1963年10月26日出生，汉族，农民。被告张秀珍，女，1964年5月14日出生，汉族，农民。二被告委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。原告徐有志与被告陶德文、张秀珍提供劳务受害责任纠纷一案,本院于2015年9月18日立案受理后,依法由审判员程美霞适用简易程序���开开庭进行了审理。原告徐有志的委托代理人张昊，被告陶德文、张秀珍及其委托代理人靳玉忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐有志诉称,2015年2月26日，原告在为二被告建房时，从高处坠落致双足外伤，现已治疗终结，构成九级伤残。原告认为，二被告系夫妻，共同雇佣原告为其建房活动提供劳务，现原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，二被告应当承担赔偿责任，故原告诉至法院请求判令二被告赔偿原告：医疗费4502.14元；误工费8470元（61天×建筑业50681元/365天=8470元）；残疾赔偿金59832元（14958元/年×4年=59832元）；精神损害抚慰金10000元，合计82804.14元，并由二被告承担本案诉讼费用。后经原告申请鉴定原告伤情构成十级伤残，庭审中原告放弃要求二被告承担医疗费4502.14元的诉讼请求，并变更诉讼请求要求二被告承担残疾赔偿金29916元、精��损害抚慰金5000元，鉴定费用由二被告承担。被告陶德文、张秀珍辩称，在施工过程中原告中午大量饮酒才致自己下午在墙上站立不稳后失足跌落受伤，故原告对该起事故负有主要责任。另，原告的医疗费用已全部支付完毕，应在法院确定双方责任之后扣除相应费用，误工费用应按照人损标准进行计算。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年2月26日下午，原告在为二被告建房过程中从高处失足坠落致伤，后入住南京市溧水区中医院治疗，经诊断构成左距骨骨折并前踝、右跟骨骨折，2015年3月3日原告出院，出院医嘱双下肢石膏托外固定6-8周，注意石膏托松紧度并及时调整，及决定外固定时间。2016年2月16日，原告伤情经南京同仁司法鉴定所出具司法鉴定意见为原告外伤致其左踝关节功能障碍构成十级残疾。原告为申请鉴定支出鉴定费1850元。庭审中，原告自认事故发生当日中午喝了大概二两酒。原、被告双方均认可原告住院期间的医疗费用由二被告支付完毕，合计人民币4502.14元。另查明，原告系瓦工，二被告雇佣原告工钱按农村惯例200元一天计算。以上事实，有病历、出院记录、南京同仁司法鉴定所司法鉴定书、当事人陈述等证据以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在为二被告提供劳务过程中受伤，二被告作为雇主应当承担相应赔偿责任，但原告在提供劳务期间喝酒，且原告作为成年人在提供劳务过程中应尽相关安全注意义务，故原告自身对事故的发生也存在一定的过错，自身亦应承担一定的责任。综上，考虑本案��际，结合公平原则，本院酌定就原告的合理损失由二被告承担70%的责任，由原告承担30%的责任。关于原告主张的损失赔偿问题，原告主张的残疾赔偿金29916元（14958元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以确认；原告主张的误工费8470元，因原告系瓦工，应属建筑业，结合医嘱休息时间，原告主张的误工费8470元未超出法律标准，本院予以确认；原告主张的精神抚慰金5000元。根据各方当事人的过错程度、原告的受伤原因等情况，本院酌定认定精神抚慰金为2000元。综上，原告的各项损失为残疾赔偿金29916元、误工费8470元及精神抚慰金2000元，根据本院认定的原、被告双方承担责任的比例，就原告的损失，二被告应当赔偿28870.2元【（29916元＋8470元）×70%+2000元】。此外，鉴于二被告共支付了原告医疗费4502.14元，根据本院认定的原、被告双方承担责任的比例，二被告应承担的医疗费用为3151.50元，故该差额部分1350.64元应当在二被告应承担的赔偿费用中予以扣除，二被告还应赔偿原告合计人民币27519.56元。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第三十五条、《最高人民法院》第十一条、第十七条、第二十条、第二十五条、《最高人民法院》第一条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陶德文、张秀珍应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告徐有志各项损失及精神抚慰金共计27519.56元。二、驳回原告徐有志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费828元，由原告徐有志负担248.4元，被告陶德文、张秀珍负担579.6元，鉴定费1850元由原告徐有志负担555元，被告陶德文、张秀珍负担1295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5138元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  程美霞二〇一六年三月七日见习书记员  戴 帝
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终368号上诉人（原审被告）尚宏彦，女，1974年1月26日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。被上诉人（原审原告）张辰瑜，女，1980年12月8日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。委托代理人刘国祥，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任嘉鑫，男，1975年5月25日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。委托代理人刘国祥，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人尚宏彦因与被上诉人任嘉鑫、张辰瑜排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人尚宏彦，被上诉人任嘉鑫、张辰瑜的委托代理人郭创、刘国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张辰瑜、任嘉鑫为赛罕区乌兰察布东街兴安丽景小区1号楼7层708、709号房屋的所有权人，共有情况为共同共有（房屋产权证号分别为：呼房权证赛罕区字第20141185**、呼房权证赛罕区字第20141185**；呼房权证赛罕区字第20141185**、呼房权证赛罕区字第20141185**）。2013年8月10日，张辰瑜与尚宏彦、赵艺娟签订《房屋租赁合同》，约定将以上房屋出租尚宏彦、赵艺娟，房屋租期为24个月，自2013年8月11日至2015年8月10日。房屋租金共计为80000元。支付方式为一次性支付。合同第五条约定：（承租方）应当自行负担水费、电费、卫生费等经营相关费用；第十条约定：租赁期满，尚宏彦应当如期交还该房屋，尚宏彦逾期归还，则每逾期一日向张辰瑜、任嘉鑫支付日租金3倍的滞纳金，尚宏彦还应当承担因逾期归还给张辰瑜、任嘉鑫造成的损失。同日，尚宏彦交付了房屋租赁费80000元、押金2000元、水费1000元、电费100元。尚宏彦现持有该房屋的钥匙。原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。张辰瑜、任嘉鑫为赛罕区乌兰察布东街兴安丽景小区1号楼7层708、709号房屋的所有权人，其对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。尚宏彦称其已经和张辰瑜、任嘉鑫协商解除合同，其二人应当向其退还租金的答辩理由，因其并未提供证据佐证，张辰瑜、任嘉鑫对此不认可，该院对其亦不予认可。尚宏彦称其早已搬离房屋，但其并未归还该房屋的钥匙，张辰瑜、任嘉鑫对该房屋的所有权由于尚宏彦持有该房屋的钥匙而无法实现，故尚宏彦应当向张辰瑜、任嘉鑫归还该房屋的钥匙。对于张辰瑜、任嘉鑫主张迟延腾房的违约金，根据《房屋租赁合同》第十条第四款之约定的日租金3倍的滞纳金，该院认为该项约定的标准已经过份高于其损失，该院依法调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，自合同届满次日即2015年8月11日起，以80000元为基数计算至尚宏彦实际搬离房屋之日止。由于该项违约金基于《房屋租赁合同》产生，任嘉鑫并非合同当事人，故其无权要求该款项。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告尚宏彦于本判决生效之日起十五日内搬离原告张辰瑜、任嘉鑫所有的赛罕区乌兰察布东路东街兴安丽景1号楼708、709号房屋（房屋所有权证号为：呼房权证赛罕区字第20141185**、呼房权证赛罕区字第20141185**；呼房权证赛罕区字第20141185**、呼房权证赛罕区字第20141185**）。二、被告尚宏彦于本判决生效之日起十五日向原告张辰瑜支付迟延腾房违约金（自2015年8月11日起，以80000元为基数，计算至被告实际搬离房屋之日止）。三、驳回原告张辰瑜、任嘉鑫的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元（张辰瑜、任嘉鑫已预交），由尚宏彦负担。上诉人尚宏彦不服一审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实错误，原审判决认定尚宏彦占有张辰瑜、任嘉鑫所有的赛罕区乌兰察布东路兴安丽景1号楼708、709房，持有该房屋的钥匙与实际不符。尚宏彦提出退租是因为其怀孕须卧床休息不能正常工作。尚宏彦多次给张辰瑜、任嘉鑫打电话请求尽快收房并退水、电、押金、租房费等。张辰瑜亲口答应并同意退尚宏彦租房费等，尚宏彦与张辰瑜已经口头解除兴安丽景1号楼708、709房的租房合同。尚宏彦在2014年6月20日已经搬空。综上，原审判决没有按照事实判决，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人张辰瑜、任嘉鑫答辩称，张辰瑜、任嘉鑫出租给尚宏彦的房屋到期后，尚宏彦没有按照合同约定返还房屋，并一直不予返还房屋钥匙，导致张辰瑜、任嘉鑫无法收回房屋。张辰瑜从未与尚宏彦协商过解除合同及退还房租的事宜。尚宏彦二审上诉请求超出上诉范围，应当予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，符合法律规定，无不当之处，应依法维持。二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人尚宏彦是否应从张辰瑜、任嘉鑫所有的赛罕区乌兰察布东路东街兴安丽景1号楼708、709号房屋搬出；二、尚宏彦是否应支付违约金，数额如何计算。针对第一个争议焦点，2013年8月10日，张辰瑜与尚宏彦签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同约定房屋租期为24个月，自2013年8月11日至2015年8月10日,房屋租金共计为80000元,尚宏彦已一次性支付。二审庭审中，尚宏彦自述自己在2014年6月19日搬出，现在还没有向张辰瑜、任嘉鑫交钥匙。至今为止房屋租赁期间已满，即使尚宏彦已经将房屋腾空，也应向张辰瑜、任嘉鑫交接钥匙等，以便二人收回房屋。尚宏彦认为自己与张辰瑜已经口头解除了房屋租赁合同，张辰瑜对此并不认可，且尚宏彦无证据证明双方的房屋租赁合同在合同到期日之前已经解除。故一审判决尚宏彦搬离张辰瑜、任嘉鑫所有的赛罕区乌兰察布东路东街兴安丽景1号楼708、709号房屋并无不当。针对第二个争议焦点，尚宏彦至今仍未向张辰瑜交钥匙，办理相关交接手续，故尚宏彦应当承担双方在《房屋租赁合同》中约定的违约责任。由于张辰瑜与尚宏彦在房屋租赁合同中约定违约金过高，故一审判决依法调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，自合同届满次日即2015年8月11日起，以80000元为基数计算至尚宏彦实际搬离房屋之日止并无不当。关于尚宏彦在其上诉状中要求张辰瑜、任嘉鑫退还其租房费、水费、电费、押金、利息等共计67226元，因其一审并未提出反诉请求，故不属于本案二审审理范围。综上，尚宏彦的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由尚宏彦负担。本判决为终审判决。审判长  贾慧芳审判员  郭籽良审判员  徐晓凡二〇一六年三月三十一日书记员  韩 晶
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执202号申请执行人徐某，男，1981年6月4日出生，汉族，住涡阳县。被执行人李某，女，1982年6月5日出生，汉族，住涡阳县。被执行人池某光，男，1982年3月22日出生，汉族，住涡阳县。申请执行人徐某申请执行被执行人李某、池某光民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民一初字第01121号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人池某光、李某银行存款184000元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李显峰审判员  张 立审判员  杜运发二〇一六年三月十日书记员  ＸＸＸ
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0129民初115号原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇温泉大道*****号。负责人钟涛，行长。委托代理人李云波（一般授权），成都农村商业银行股份有限公司大邑支行员工。委托代理人汪圣（一般授权），成都农村商业银行股份有限公司大邑支行员工。被告尹忠旭被告余娇被告陈乃昌原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行（以下简称“农商行大邑支行”）与被告尹忠旭、余娇、陈乃昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员李玉辉适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告农商行大邑支行的委托代理人李云波、汪圣到庭参加了诉讼，被告尹忠旭、余娇、陈乃昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行大邑支行诉称，2014年5月10日，被告尹忠旭与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告提供个人借款额度170,000.00元，贷款利率为同期同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮50%，同时也对计息、结息、贷款逾期、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告陈乃昌签订了《个人抵押合同》，约定为于2014年5月9日至2015年5月8日期间原告为被告尹忠旭办理约定的各类业务而实际形成的一系列债权提供抵押担保，并将陈乃昌所有的位于大邑县晋原镇西濠沟北段xx号x栋x单元x层x号住房，面积为89.64平方米的房屋作为该笔贷款的抵押物。2014年5月10日，原告与被告余娇签订了《保证合同》，约定被告余娇为于2014年5月9日至2015年5月8日期间原告为被告尹忠旭办理约定的各类业务而实际形成的一系列债权提供连带责任担保，金额为170,000.00元。借款合同签订后，原告实际于2014年5月15日向被告尹忠旭发放贷款170,000.00元。被告尹忠旭取得贷款后，在合同约定的结息还款日，未能结息还款，且原告多次向三被告催收无果。遂起诉要求：1、判令被告尹忠旭立即清偿所欠原告借款本金170,000.00元及至全款还清之日止的逾期利息、复利；2、判令被告余娇对上述债务承担连带清偿责任；3、判令确认原告对被告陈乃昌提供的位于大邑县晋原镇西濠沟北段xx号x栋x单元x层x号住房享有抵押权，并有权在被告不履行债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。被告尹忠旭未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告余娇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告陈乃昌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月10日，原告与被告尹忠旭签订《个人借款合同》，约定被告尹忠旭向原告借款170,000.00元用于购买种苗及支付饲料款，借款期限12个月。合同期内的贷款利率在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮50%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；被告尹忠旭未按时付息的，原告有权对未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告余娇签订《保证合同》，约定由被告余娇为被告尹忠旭与原告之间依《个人借款合同》所形成的一系列债务提供连带责任保证。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。与此同时，原告与被告陈乃昌签订《抵押合同》，约定陈乃昌以其单独所有的位于大邑县晋原镇西濠沟北段xx号x栋x单元x层x号房屋（档案保管号：权xxxxx）以及该房屋的国有土地使用权（大邑国用（2011）第xxxx号）为被告尹忠旭与原告所形成的一系列债务提供抵押担保。原告于2014年5月13日就上述房屋办理了抵押登记，并取得了他项权证。2014年5月15日，原告向尹忠旭发放贷款170,000.00元，借款期限从2014年5月15日起至2015年5月14日止。被告尹忠旭在合同期内仅归还利息至2015年4月27日，尚未归还过本金。截止2016年1月12日，被告尹忠旭尚欠原告本金170,000.00元及利息(包括合同期内利息、逾期罚息及复利)12,716.90元。上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《个人借款合同》、《个人借款凭证》、《保证合同》、《抵押合同》、房产证、土地使用权证、储蓄明细账查询结果等。本院认为，原告与被告尹忠旭签订的《个人借款合同》、原告与被告余娇签订的《保证合同》、原告与被告陈乃昌签订的《抵押合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尹忠旭在贷款到期后未足额归还贷款本金及利息，已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金及利息的责任。故对原告要求被告尹忠旭归还借款本金170,000.00元及按合同约定利率计付的逾期利息、复利的请求，本院予以支持。被告余娇作为连带责任保证人，应对被告尹忠旭的上述借款本金、利息（包括逾期利息、复利）承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”被告陈乃昌以其单独所有的位于大邑县晋原镇西濠沟北段xx号x栋x单元x层x号房屋（档案保管号：权xxxxx）为案涉借款提供抵押担保，符合法律规定，合法有效，虽仅办理了房屋抵押登记，但该房屋占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押。原告主张对上述抵押财产享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹忠旭在本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行借款本金170,000.00元及截止到2016年1月12日的逾期利息及复利12,716.90元，并承担从2016年1月13日起至本判决确定的还款之日止，以170,000.00元为基数，按合同约定利率计算所得的逾期利息。逾期归还利息的，按合同约定利率计收复利；二、被告余娇对被告尹忠旭的上述债务承担连带清偿责任；三、原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行对被告陈乃昌单独所有的位于大邑县晋原镇西濠沟北段xx号x栋x单元x层x号房屋（档案保管号：权xxxxx）以及该房屋的国有土地使用权（大邑国用（2011）第xxxx号）享有优先受偿权，在被告尹忠旭不履行上述义务时，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,977.00元，由被告尹忠旭、余娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李玉辉二〇一六年三月三十日书 记 员  杜 佳
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1423民初481号之三原告庆云腾飞民间资本管理有限公司法定代表人：杨荣海职务：经理住所地：山东省德州市庆云县金融机具礼品市场598号。被告山东鲁丰食品科技股份有限公司法定代表人：陈志亮职务：经理被告庆云金海投资担保有限公司法定代表人：甄在秀职务：经理本院在审理原告庆云腾飞民间资本管理有限公司诉被告山东鲁丰食品科技股份有限公司、庆云金海投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，本院依法查封了被告山东鲁丰食品科技股份有限公司名下庆国用2011第791号土地。现原告以与被告达成部分和解为由，申请解除对被告山东鲁丰食品科技股份有限公司名下庆国用2011第791号土地的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被告山东鲁丰食品科技股份有限公司名下庆国用2011第791号土地的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建华二〇一六年三月二十八日书记员  杨 帆
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109财保48号申请人重庆北源玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区黄桷树人路34号，统一社会信用代码915001092032005989。法定代表人官觉云，该公司总经理。委托代理人宗希伟，男，1959年1月21日出生，汉族，住该公司宿舍。被申请人四川省绵竹市正通玻管有限责任公司，住所地四川省绵竹市新市镇石虎村，组织机构代码不详。法定代表人何万富，职务不详。被申请人何万富，男，生于1971年6月29日，汉族，住四川省绵竹市。被申请人吕佳，男，生于1971年3月19日，汉族，住四川省绵竹市。被申请人彭彦，女，生于1974年7月1日，汉族，住四川省绵竹市。被申请人彭清先，男，生于1979年6月8日，汉族，住四川省绵竹市。申请人重庆北源玻璃有限公司与被申请人四川省绵竹市正通玻管有限责任公司、何万富、吕佳、彭清先、彭彦申请诉前财产保全一案，重庆北源玻璃有限公司向本院提交保全申请，请求冻结被申请人四川省绵竹市正通玻管有限责任公司、何万富、吕佳、彭清先、彭彦的银行存款30万元，如不能执行，请求查封、扣押、冻结被申请人四川省绵竹市正通玻管有限责任公司、何万富、吕佳、彭清先、彭彦的价值30万元的财产。申请人重庆北源玻璃有限公司自愿以其所有的座落于重庆市北碚区XX路XX号的房屋为本案的保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人重庆北源玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川省绵竹市正通玻管有限责任公司、何万富、吕佳、彭清先、彭彦的银行存款共计30万元。二、如第一项不能执行，则查封、扣押、冻结被申请人四川省绵竹市正通玻管有限责任公司、何万富、吕佳、彭清先、彭彦的价值共计30万元的财产。三、查封申请人重庆北源玻璃有限公司所有的座落于重庆市北碚区XX路XX号的房屋（107房地证2012字第XXXXX号，建筑面积71㎡）。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军二〇一六年三月二十九日书记员  冯浩
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1503民初615号原告：张中芳，女，1965年9月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。被告：黄伟，男，1984年11月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院于2016年1月22日立案受理了原告张中芳诉被告黄伟民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员胡婷婷适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张中芳及其代理人万凤、被告黄伟均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告张中芳诉称：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金6万元；2、依法判令被告偿还按照2015年12月19日借条中约定的已结的利息款28800元（从2013年12月17日到2014年12月17日按照本金6万元、月息4%计算得来）；3、被告支付借款剩余利息，从2014年12月18日起按照银行同期贷款利率4倍计算至本清息止；4、本案诉讼费由被告承担。被告黄伟辩称：原告所述与事实不符。我与原告女儿曾系男女朋友关系，2013年7、8月份的时候，原告称有10万元闲置，我就让她把这笔钱放在我公司，并承诺给原告4分利息。当年10月份的时候，我向别人借了钱，然后让原告女儿把44000元现金交给原告；12月份的时候，我又向别人借钱还了原告5万元现金。2013年年底结算的时候，利息按照4分算，加上尚欠的6000元本金合计还有三四万元本息未付，我想着大家都是朋友，我就给她多打点，就打了张6万元的条子给原告。2015年12月19日的借条是2013年年底的借条换的。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条原件两张，证明被告借款事实。被告质证：对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。被告未提供证据。结合庭审中的举证、质证，本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：被告与原告的女儿系朋友关系。2013年，被告从原告处借款10万元，并口头承诺利息按4分计算。后被告偿还原告本金4万元，并分两次支付利息合计4000元，剩余借款一直未还。2013年12月17日，双方结算，被告给原告出具借条，称借原告现金6万元。2015年12月19日，原告要求被告还款未果，故被告又重新打下借条一份，约定“今借到张中芳现金人民币陆万元整（￥：60000.00），于2015年12月31日前分2期还清。首期于2015年12月25号还款肆万元整（￥：40000.00），最后一期于2015年12月31日还款贰万元整（￥：20000.00）。借款人按照4%月利率支付利息贰万捌千捌佰元整（￥：28800.00），于本金分期还款的时间分期支付”。嗣后，被告未按约定还款，原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。2015年12月19日，被告黄伟向原告张中芳出具借条一张，称借原告现金6万元，并约定分两期偿还，2015年12月31日前付清。现期限已过，原告主张被告偿还借款本金6万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2015年12月19日所打借条中已结的利息28800元，即按月利率4%从2013年12月17日计算至2014年12月17日为期一年的6万元借款利息；被告在庭审中亦承认该28800元利息确属6万元本金按照月利率4%计算一年得来，但该一年的具体起止时间不清楚，故对于原告要求被告支付借款6万元一年的利息部分，本院予以支持，但借条约定的月利率4%过高，应按照年利率24%计算为宜，即以6万元为本金按照年利率24%计算一年的利息合计为14400元。原、被告庭审中均认可2015年12月19日借条实际是2013年12月17日被告借款6万元未还的情况下重新所签，虽然2013年12月17日的借条中未约定借款利息，但在2015年12月19日的借条中约定被告按照月利率4%支付本金6万元一年的利息合计28800元，综合该两张借条可看出，2015年12月19日中借条利息条款实为对2013年12月17日的借条利息的补充约定，该一年的起止时间应理解为2013年12月17日至2014年12月17日为宜。现原告主张被告支付6万元借款剩余利息，即从2014年12月18日起按照银行同期贷款利率4倍计算至本清息止，利率部分高于法律规定，本院不予支持，应从2014年12月18日起按年利率24%计算至借款实际还清之日止。被告抗辩称，涉案的6万元借款不属实，但未提供证据证明，故对其抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张中芳借款本金6万元；二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张中芳借款本金6万元的已结利息14400元（从2013年12月17日起，按年利率24%计算至2014年12月17日止）；三、被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张中芳借款本金6万元的利息（从2014年12月18日起，按年利率24％计算至借款实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告黄伟承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  胡婷婷二〇一六年三月二日书 记 员  袁 婧附本案相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕东民初字第7181号原告查嘎岱，女，蒙古族，1960年12月20日出生。委托代理人吴园园，系爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。委托代理人白雪，系爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司（以下简称兴宇房地产公司）法定代表人尤罗成,系执行董事兼经理。被告李飞军，男，汉族，1977年8月13日出生。原告查嘎岱诉被告兴宇房地产公司、李飞军民间借贷纠纷一案,本院立案受理后依法由审判员多瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查嘎岱及其委托代理人吴园园、白雪到庭参加了诉讼，被告兴宇房地产公司、李飞军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告查嘎岱诉称，2008年10月17日被告李飞军提出要向原告借款11万元，并以被告兴宇房地产公司名义向原告出具一张借条，约定月利率为2.5%，后于2010年10月25日二被告向原告借款25万元，并出具一张借条，约定月利率为2.5%，现二被告未向原告偿还上述借款本金36万元，并欠部分利息。故诉至法院要求：1、二被告共同向原告偿还借款本金36万元；2、二被告按照月利率2%向原告支付36万元借款本金自2013年1月31日至2015年10月15日的利息23.4万元；3、二被告按照月利率2%向原告支付36万元借款本金自2015年10月16日起至偿还完借款本金之日止的利息；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。被告兴宇房地产公司、李飞军未答辩。原告向法庭提交证据如下：1、借条一张，证明2008年10月17日，二被告向原告借款11万元，约定月利率为2.5%的事实；2、借条一张，结算业务申请书复印件一张,证明2010年10月25日二被告向原告借款25万元并约定月利率为2.5%的事实，原告将借款汇入被告李飞军账户的事实；3、银行流水明细三张，证明（1）李飞军向原告偿还借款利息的事实；（2）李飞军系借款人之一的事实；4、被告李飞军户籍信息一张，证明李飞军的身份信息；5、银行流水二份，证明农村商业银行尾号为XXXX的账户为被告李飞军账户，被告李飞军用该账户向原告过支付利息，2011年1月27日支付2.7万元，2011年8月29日支付2.7万元，本案两笔借款系李飞军个人行为。经审查本院认为，原告提交的两张借条中借款人落款为被告兴宇房地产公司，被告李飞军为“经办人”及“分管领导”；原告提交的结算业务申请书为复印件且无其他证据佐证，不予认可；原告提交的银行流水及被告李飞军身份信息与银行流水均不能证明被告李飞军为该两笔借款的借款人。故原告提交的借条只能证明被告兴宇房地产公司于2008年10月17日、2010年10月25日向原告借款11万元、25万元，并约定了月利率为2.5%的事实。经审理查明，被告兴宇房地产公司分别于2008年10月17日、2010年10月25日向原告查嘎岱借款11万元、25万元，两笔借款均约定月利率为2.5%，均未约定借款期限，借款后被告向原告支付两笔借款的利息至2013年1月30日，至今未偿还借款本金及下欠的利息。另查明,被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司名称变更前为“鄂尔多斯市兴宇房地产开发有限公司”。本院认为，原告查嘎岱请求被告兴宇房地产公司、李飞军共同偿还借款，但两张借条中被告李飞军签字处为“经办人”及“分管领导”，且原告出示的业务结算申请书及银行流水未能证明李飞军为共同借款人，故对原告要求被告李飞军作为共同借款人偿还借款不予支持。关于原告主张的借款本金及利息，被告兴宇房地产公司向原告查嘎岱借款两笔共计36万元的事实，有原告查嘎岱出示的借条予以证实，本院对该借款事实予以确认。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”。本案中，原告查嘎岱主张两笔借款的利息按照月利率2%计算从2013年1月31日至2015年10月15日为23.4万元，本院予以支持。关于原告主张利息（月利率按照2%计算）至还清借款本金为止的诉讼请求，本院支持被告兴宇房地产公司支付从2015年10月16日至本判决生效之日止的利息（月利率按照2%计算）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司偿还原告查嘎岱借款本金36万元及利息23.4万元，于本判决发生法律效力之日给付；二、被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司给付原告查嘎岱从2015年10月16日至判决生效之日止的利息（借款本金为36万元，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费4874元，由被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  多瑜二〇一六年三月七日书记员  崔宇
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终2112号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初156号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院责令北京市海淀区人民政府公开“‘依法行政（复议）。2011年6月8日举报违法建设‘亮博苑洗车修理房’，不履责而行政复议海淀区城市管理监察大队，2011年10月21日北京市海淀区人民政府《行政复议决定书》（海政复决字【2011】94号）中，海淀区政府‘在本案中，被申请人在接到申请人举报后，进行了现场检查，收集了现场照片，制作了现场勘验笔录和平面位置图，并向北京市海淀区规划委员会申请对‘亮博苑洗车修理房’进行规划认定，属于正在履行相关的法定职责’之依据。附：北京市海淀区人民政府《行政复议决定书》（海政复决字【2011】94号）’申请信息之《登记回执》”。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了登记回执、《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复其起诉的行政行为并非登记回执及《政府信息公开答复书》，上述材料仅是其提交的证据。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志坚代理审判员  谷 升代理审判员  曹玉乾二〇一六年三月三十一日书 记 员  杨雨婷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终861号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1279号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府政府信息公开答复书非政府信息告知违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了海淀区政府的《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复其起诉的行政行为并非上述《政府信息公开答复书》，该答复书仅是其提交的证据。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 唐 亮审判员 张 华二〇一六年三月三十一日书记员 张铱婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）��0503民初719号原告：许行霞。被告：童忠霞。被告：朱景喜。被告：戴三保。本院在审理原告许行霞诉被告童忠霞、朱景喜、戴三保民间借贷纠纷一案中，因被告童忠霞、朱景喜下落不明，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  鲁玲岚二〇一六年三月十四日书记员  崔 韦
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0504财保120号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人泸州市银帆彩印复合包装厂。，组织机构代码：20479757-6。住址：龙马潭区安宁镇九师路口。，负责人：许平。，组织机构代码：20479757-6。被申请人宜宾市翠屏区香碎芽菜厂。组织机构代码：73831912-2。，住址：四川省宜宾市旧州宗场乡赤岩村8组19号，。法定代表人：凌受高，。组织机构代码：73831912-2。被申请人凌受高，男，汉族，1962年2月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区宗场乡赤岩村8组19号。，身份证号码：512501196202073957。被申请人��跃，男，汉族，1989年8月12日出生，四川省宜宾市翠屏区宗场乡赤岩村8组19号附1号。，身份证号码：511502198908123957。申请人泸州市银帆彩印复合包装厂因合同欠款纠纷，于2016年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人宜宾市翠屏区香碎芽菜厂、凌受高、凌跃的财产50万元予以保全，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人宜宾市翠屏区香碎芽菜厂、凌受高、凌跃所有的价值50万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。查封申请人泸州市银帆彩印复合包装厂提供保全担保的财产：座落于��州市龙马潭区安宁镇望天龙村一组房产,房屋所有权人：唐中清。在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 均二〇一六年三月十五日书记员 李洁娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执301号之一申请执行人：合肥庐阳区阿州木材经营部，住所地合肥市庐阳区。被执行人：芜湖市海超劳务有限公司，住所地芜湖市弋江区。被执行人：李青海，男，汉族，住芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）庐民二初字第00957号合肥市庐阳区阿州木材经营部与李青海买卖合同纠纷民事判决书，于2016年2月16日向被执行人李青海发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李青海账户存款，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国荣二〇一六年三月二日书记员  张轲杰附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初1525号原告朱晓阳。委托代理人陈岳明、孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。负责人黄建新，该公司经理。委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。原告朱晓阳与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告朱晓阳的委托代理人孙曙亮、被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓阳诉称：2015年12月17日17时20分许，周亚平驾驶苏02D32**变型拖拉机沿230省道由南向北行驶至湾浜村路口左转弯时，与对向直行的朱晨曦驾驶的苏B×××××小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后宜兴市公安局交通警察大队对该事故进行了责任认定，认定周亚平、朱晨曦承担事故的同等责任。苏B×××××小型客车登记车主为朱晓阳，事故发生后，苏B×××××小型客车经保险公司定损为19.9万元，另苏B×××××车辆为确保道路及时安全畅通花费了施救费300元。因苏B×××××车辆在保险公司投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔率，就赔偿事宜双方协商未果，故他诉至法院，请求判令保险公司支付事故理赔款19.93万元并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任的认定和朱晓阳投保的事实没有异议，对于朱晓阳的车辆损失金额没有异议，但是朱晓阳投保的车损险特别约定了在贷款期间第一受益人为中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，故朱晓阳需要提交相应的还贷证明；对朱晓阳主张的车辆损失，确实是经过他公司定损的，但是本起事故中朱晓阳承担同等责任，朱晓阳的车辆损失需事故的另一方周亚平按责承担赔偿责任，故需得到周亚平的确认；周亚平的车辆也购买了交强险，所以对于朱晓阳的车辆损失中需要扣除周亚平车辆交强险财产责任限额2000元后进行计赔。综上，他公司申请追加周亚平为本案第三人参加诉讼。经审理查明：2015年9月25日朱晓阳为其所有的苏B×××××车辆向保险公司投保了交强险和机动车损失保险及不计免赔率，保险期间均自2015年10月15日至2016年10月14日止,机动车损失保险责任限额43.5万元。2015年2月周亚平为其所有的苏02D32**拖拉机向中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了交强险，保险期间自2015年3月14日至2016年3月13日止。另查明：2015年12月17日17时20分许，周亚平驾驶苏02D32**变型拖拉机沿230省道由南向北行驶至湾浜村路口左转弯时，与对向直行的朱晨曦驾驶的苏B×××××小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。2015年12月21日宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出第3202823201525617号道路交通事故认定书，认定周亚平、朱晨曦承担事故的同等责任。事故发生后，朱晓阳为确保道路及时安全畅通，为苏B×××××车辆花费了施救费300元。2015年12月28日保险公司对苏B×××××保险车辆损失情况进行确认，确认苏B×××××车辆损失为19.9万元。嗣后，朱晓阳为维修苏B×××××车辆花费维修费19.9万元。审理中，本院根据保险公司的申请，依法追加周亚平为本案第三人参加诉讼。庭审中，第三人周亚平述称：保险公司在对苏B×××××车辆定损时未通知其参加，系保险公司的单方行为，故对保险公司对苏B×××××车辆定损的金额不予认可，申请对苏B×××××车辆的实际损失进行鉴定，后周亚平又当庭撤回鉴定申请，放弃申请鉴定的权利。据此，保险公司也当庭撤回追加周亚平为本案第三人的申请。周亚平撤回鉴定的申请及保险公司撤回追加周亚平为本案第三人的申请，均已获本院准许。审理中，朱晓阳针对保险公司的抗辩意见，向本院补充提供了苏B×××××车辆在中国农业银行股份有限公司宜兴市支行的还贷证明，载明：朱晓阳的苏B×××××车辆还贷情况为还贷正常，请将事故赔付款支付给朱晓阳。同时朱晓阳同意保险公司在扣除周亚平交强险财产责任限额2000元后进行计赔。上述事实，有朱晓阳提供的保险单，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，保险公司出具的机动车辆损失情况确认书，维修费、施救费发票，银行还贷证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：朱晓阳为其所有的苏B×××××车辆在保险公司投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔率等险种，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，苏B×××××车辆在使用过程中发生交通事故，属于双方约定的保险责任范围。鉴于保险公司已对苏B×××××车辆损失进行了确认，且朱晓阳已对苏B×××××车辆进行了维修并支付了维修费19.9万元及施救费300元，故保险公司应按约向朱晓阳承担赔偿责任，但应扣除苏02D32**变型拖拉机的交强险责任限额2000元。审理中，保险公司虽对本起事故车辆的受益人提出了抗辩主张，但是朱晓阳提供了其按时在中国农业银行股份有限公司宜兴市支行归还贷款的证明，中国农业银行股份有限公司宜兴市支行也同意将事故理赔款支付给朱晓阳，故对保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。保险公司赔偿朱晓阳后，依法可向本起事故的侵权人行驶保险人代位求偿权。综上，保险公司应赔偿朱晓阳保险理赔款19.73万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱晓阳保险理赔款19.73万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2143元（已减半收取），由保险公司负担。该款已由朱晓阳垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给朱晓阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费4286元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  史伟中二〇一六年三月二十三日书记员  李渊博