wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2015)深南法民二初字第1462号原告深圳市华检检测技术有限公司。法定代表人祁辉，总经理。委托代理人冯利强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人许明慧，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市安姆特检测技术有限公司。法定代表人蒋黎明。委托代理人陈志章，系该公司员工。原告深圳市华检检测技术有限公司诉被告深圳市安姆特检测技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯利强、许明慧到庭参加了诉讼。被告深圳市安姆特检测技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2014年4月以来，与被告存在业务往来，被告委托原告提供电子检测服务，由被告向原告支付检测服务费用，双方约定货款月结。被告在与原告的业务往来中指定被告员工陈楚鹏作为联系人，由陈楚鹏在测试单上签字确认要检测的项目和测试费用。自2014年4月起到2014年9月，被告委托原告进行测试服务，每月产生的测试费用依次为11075元、10400元、17075元、10250元、19175元、1850元，被告仅支付了4月及6月的测试费用11075元和17075元，5月、7月、8月、9月共计41675元测试费用尚未支付，原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年5月、7月、8月、9月拖欠原告的检测测试费用共计41675元；2、被告向原告支付检测测试费用逾期付款的利息损失（以费用41675元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准，从2014年11月1日起计算至前述款项实际付清之日止），暂计至2015年11月30日为2520元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未举证。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：1、2014年5月、7月、8月、9月由陈楚鹏代表被告签字的EMC测试记录单，记录单记载了测试的项目、测试起止时间、单价、费用等；2、EMC测试项目费用明细表及测试费用单（2014年5月、7月、8月、9月），明细表详细记载了日期、测试项目、时长、单价、优惠价、测试时间、应收款收款情况等；其中2014年5月、7月、8月的测试费用单由陈楚鹏的签字，所有测试费用单上所盖公章为“深圳市华检电磁技术有限公司业务专用章”；3、平安银行的业务回单，显示2014年7月1日，容芬转账11075元给深圳市华检电磁技术有限公司，备注为“安姆特4月费用”；2014年8月11日，容芬转账17075元给深圳市华检电磁技术有限公司，备注为“安姆特6月测试费”；4、（2015）深南法粤民初字第631号民事判决书，该判决书记载，陈楚鹏为被告员工，入职时间为2008年6月10日，2014年11月离职；5、陈楚鹏出具的《关于安姆特检测和华检检测合作情况说明》及陈楚鹏的身份证复印件，说明载明“本人在安姆特上班期间负责电磁兼容的测试工作，本人证实安姆特检测与华检检测之间有检测业务的合作，安姆特检测分包测试样品给华检检测测试。安姆特检测通过租用华检检测的测试场地对测试样品进行测试。检测双方共合作半年左右时间，期间安姆特一共支付华检检测两个月的测试费用，剩下四个月的测试款均未支付。特此证明！”。庭审中，原告陈述原告与深圳市华检电磁技术有限公司的法定代表人及股东一致，系关联公司。以上事实，有EMC测试记录单、EMC测试项目费用明细表及测试费用单、平安银行的业务回单、民事判决书、《关于安姆特检测和华检检测合作情况说明》及陈楚鹏的身份证复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，通过（2015）深南法粤民初字第631号民事判决书和陈楚鹏提交的《关于安姆特检测和华检检测合作情况说明》可以证明，陈楚鹏在2014年5月至9月期间系被告员工，有陈楚鹏签字确认的EMC测试记录单显示，原告曾为被告提供测试服务，双方存在承揽合同关系，双方均应本着诚实信用原则忠实履行各自义务。EMC测试记录单记载2014年5月、7月、8月、9月所产生的测试费用总额为63350元，根据深圳市华检电磁技术有限公司与陈楚鹏对账，有陈楚鹏签字的对账单显示所欠检测费金额为39825元，另外2014年9月EMC测试项目费用明细表记载所欠检测费为1850元，该明细表与2014年9月EMC测试记录单相互对应，故被告所欠原告检测费总额为41675元（39825元+1850元）。另外，原告陈述深圳市华检电磁技术有限公司收取的2014年4月和6月的检测费实为被告应支付给原告的检测费，其中6月份检测费的付款时间为2014年8月11日，故对原告陈述双方交易习惯为月结的观点，本院予以采纳。被告迟延付款，原告有利息损失，被告理应赔偿。综上，原告主张被告支付2014年5月、7月、8月、9月的检测测试费共计41675元及利息（利息以41675元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从2014年11月1日起计算至上述款项付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告深圳市安姆特检测技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市安姆特检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华检检测技术有限公司支付2014年5月、7月、8月、9月的检测测试费共计41675元；二、被告深圳市安姆特检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华检检测技术有限公司支付逾期付款利息（利息以41675元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从2014年11月1日起计算至上述款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  程胜亮二〇一六年三月十五日书记员  朱启骅
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2013)历执字第305号申请执行人于白丁，男，1957年1月27日出生，汉族，住济南市。被执行人山东佳辰房地产开发有限公司，住所地济南市。济南市历下区人民法院作出的（2012）历商初字第368号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于白丁于二0一三年一月三十日向本院申请执行。本院在执行申请执行人于白丁与被执行人山东佳辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年5月14日，申请人王明海以山东佳辰房地产开发有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向济南市中级人民法院申请对山东佳辰房地产开发有限公司进行破产清算，济南市中级人民法院于二0一五年十二月二十九日作出的（2015）济商破字第15号民事裁定书，受理王明海对山东佳辰房地产开发有限公司的破产清算申请。根据上述情形，本院认为该案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下：申请执行人于白丁与被执行人山东佳辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 刘 勇审判员 孙志彬二〇一六年三月三日书记员 赵德英
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终2046号上诉人（原审原告）关松森，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州交通集团出租汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：邓志诚，董事长。委托代理人：孙海燕，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理（杭州）律师事务所律师。上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人一审诉讼请求为：判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金66725元，并返还我已交的保证金5000元及安全互助金2000元以及利息2000元。原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元由原告负担。判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉理由：在2015年3月27日上诉人发现我方营运车辆有严重安全隐患，经公司领导检测确有隐患，并发出整改通知，证实车辆不能营运，我方同公司经理协商，领导不管，要我方自行出资维修，我方不同意，同领导协商把车辆放到公司，因为公司也曾为部分聘任司机的车辆进行过维修，我方也是聘任司机而非承包司机，不应承担车辆运营成本，按照驾驶员生产任务指标管理责任书第六条关于车辆营运成本分担的规定，应由公司承担。营运驾驶员聘用薪酬管理办法第四条约定了维修保养工时费由公司支付，故不应我方自行出资维修车辆。2015年4月，上诉人没有营运是因为公司没有将车辆维修好并将会我方使用，因此我方没有拖欠公司的生产任务指标费。被上诉人解除劳动合同的原因是我方曾实名举报其自2006年至2013年4月未为我方缴纳住房公积金。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。对于原审法院查明的事实双方没有异议的，本院予以确认。本院另查明，由被上诉人制定、双方于2013年4月26日签字确认的《驾驶员生产任务指标管理责任书》第一条聘用方式载明“甲方（即被上诉人,下同）聘用乙方（即上诉人，下同）从事出租汽车劳动服务并向乙方提供具备营运资格的出租汽车，乙方服务甲方管理”，第六条车辆营运成本分担载明“堤围防护费、计价器检定费、车船税营业税及附加、车辆安全性能检测费、车辆综合性能检测费、二级维护费、例保费用、车辆保险费、临修工时费……乙方基本工资、公积金等费用由甲方承担”，第十一条乙方权利和义务载明“4.合理使用，妥善保管车辆，加强车辆维护和保养，做好车辆清洁卫生，保持良好的车某貌和车辆技术状况，在甲方指定的维修厂进行定期保养和日常维修”。被上诉人制定的《营运驾驶员薪酬管理办法》第四条第（七）项载明“驾驶员应自行安排工作，确保休息，当月完成生产任务指标定额外营运的燃料费、维修费等需由驾驶员承担”。上诉人一审期间称在解除劳动关系前其12个月的平均工资为1800元。被上诉人对此不予认可，认为上诉人月平均工资为1783元，但未提供工资表或工资发放记录等予以证实。本院经审理认为：关于涉案营运车辆的维修责任问题。根据被上诉人制定的上述《驾驶员生产任务指标管理责任书》和《营运驾驶员薪酬管理办法》相关规定可知，被上诉人聘用上诉人从事出租汽车劳动服务需向其提供具备营运资格的出租汽车，且车辆安全性能检测费、车辆综合性能检测费、二级维护费、临修工时费等相关维修费用由被上诉人承担，只是在完成当月生产任务指标定额外营运的燃料费、维修费等由驾驶员承担。另《道路运输车辆维护管理规定》第五条第四款规定“二级维护是由维修企业负责执行的车辆维护。其作业中心内容是除一级维护作业外，以检查、调整转向节、转向摇臂、制动蹄片、悬架等经过一定时间的使用容易磨损或变形的安全部件为主，并拆检轮胎，进行轮胎换位。二级维护必须按期执行。”而本案中，被上诉人并未举证证实涉案车辆所需进行的维修项目（如“右前轮胎起泡，左后轮胎光头”）不属于其应承担的营运成本各项内容的范围，故其主张该维修项目的维修费用应由上诉人承担的理据不充分，与上述规定内容不符，本院不予支持。由于是被上诉人的原因导致涉案车辆未能及时维修而无法正常投入营运，故被上诉人不能根据上诉人未交纳2015年4月的生产任务指标费而解除双方之间的劳动合同，其解除行为违反法律的规定，应依法向上诉人支付经济赔偿金。关于上诉人的诉讼请求数额的核定。首先，对于解除劳动关系前其12个月的平均工资，上诉人一审期间称该工资为1800元。被上诉人对此虽不予认可，认为应是1783元，但未提供工资表或工资发放记录等予以佐证，故本院采信上诉人对该事实的主张即其解除劳动关系前其12个月的平均工资为1800元。上诉人称在1800元的基础上还应将其任务定额外多劳多得的运营收入一并计入平均工资。由于上诉人对此未提供相应证据予以证明，且定额外的营运收入在性质上与一般的工资收入不尽相同，因此上诉人该主张本院不予支持。第二，对于工作年限。上诉人与被上诉人是于2006年10月签订第一份劳动合同，期限为2006年10月13日至2010年10月12日，尽管合同履行期间即2007年7月19日晚上因上诉人在工作时间被打劫，在真相未明前上诉人被刑事拘留，但之后上诉人的行为被认定为正当防卫而被释放，在2008年6月6日上诉人重新回到工作岗位前虽有一段时期的间断，然而此属上诉人正常工作过程遭受意外被迫中断劳动合同履行，故其在被上诉人处的工作年限应连续计算至2015年5月4日被上诉人违法单方解除劳动关系,共计为8年6个月零22天，上诉人在一审庭审中要求计算8年，不超过法律规定应认定的期间，是其对自身权利的处分，应予准许。那么，被上诉人应向上诉人支付的经济赔偿金为：1800×8×2=28800元。对于保证金及安全互助金，由于双方确认上诉人已交纳保证金5000元及安全互助金2000元，现双方劳动关系已解除，被上诉人无继续合法占有该款的依据，故其应向上诉人返还。因双方未对该款约定利息，故上诉人请求被上诉人支付上述7000元的利息2000元依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实部分不清，适用法律和处理不当，应予撤销；上诉人上诉理由充分的，本院予以支持，理由不充分的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1588号民事判决。二、被上诉人广州交通集团出租汽车有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人关松森支付违法解除劳动合同的赔偿金28800元。三、被上诉人广州交通集团出租汽车有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人关松森返还保证金5000元及安全互助金2000元。四、驳回上诉人关松森的其它诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各为10元，均由被上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  黄小迪代理审判员  李 婷二〇一六年三月三十一日书 记 员  卢 韵庄武衡
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初1384号原告：李茂，男，住址：辽宁省辽中县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东。被告：海南海润珍珠科技有限公司，住所地：海南海口市龙华区。法定代表人：张士忠。本院在审理原告李茂与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、海南海润珍珠科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李茂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。代理审判员  何海英二〇一六年三月三日书 记 员  董欢欢
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第08163号原告合川铜溪镇顺达石子加工厂（以下简称“顺达石子厂”），住所地重庆市合川区铜溪镇弯桥村七社，注册号500382600422174。经营者李科辉。委托代理人杜长征，男，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。被告何会海，男，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。原告顺达石子厂诉被告何会海买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员邓春梅担任审判长与代理审判员陈庚、人民陪审员张丘霖组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺达石子厂的委托代理人杜长征、张全权到庭参加诉讼，被告何会海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顺达石子厂诉称，其系位于合川区铜溪镇弯桥村7社经营沙石零售的个体工商户，被告何会海因向合川区南津街办事处恒春凤凰城工地项目供应建筑材料，在2012年8月4日起至2012年8月25日止，共计在原告厂里购买了177车沙石。沙石单价67元/立方米，共6067.33立方米，买石子货款共计407114元。因被告何会海还帮原告厂里拉货，厂里应付给被告何会海的运输费共计117613元，被告何会海于2013年向原告厂里付了17万元，现被告仍然拖欠原告货款119501元至今未付。2015年9月18日，原告通过邮寄方式向被告何会海邮寄了“催告函”催收货款。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求：一、被告立即支付拖欠货款119501元及资金占用损失（损失以119501元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息从2012年8月26日计算至货款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明，原告顺达石子厂聘请况祖明为厂里的会计负责厂里的账目，2012年8月4日至2012年8月25日被告何会海在原告顺达石子厂拉货时的方量、金额等账目由况祖明制作。被告何会海负责了原告厂里的部分货物运输。2015年9月18日原告顺达石子厂向被告户籍所在地邮寄了材料。被告何会海于2013年1月18日，2013年2月16日分别付现金7万元、10万元给原告厂里的股东杜长征。2012年8月4日至2012年8月24日原告顺达石子厂的账目中对应的送货单中，“收货单位”为：凤凰城，“送货人”处的签字为何会海安排的驾驶员的签字，签字为“何”的为何会海本人的签字。上述事实，有原告的陈述、送货单、账簿、证人证言等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告顺达石子厂未举示书面证据证明原告与被告何会海存在买卖合同关系；原告举示的账簿仅能显示公司自行记账情况；且送货单显示的“收货单位”为“凤凰城”，被告何会海作为原告的驾驶员在部分送货单的“送货人”处签字，各证据之间无法形成证据链。现原告顺达石子厂要求被告何会海支付拖欠货款119501元及资金占用损失，因原告举示证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告合川铜溪镇顺达石子加工厂的诉讼请求。案件受理费2690元，由原告合川铜溪镇顺达石子加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓春梅代理审判员  陈 庚人民陪审员  张丘霖二〇一六年三月三日书 记 员  刘芯宏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终688号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1136号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府（2015）第357号答复书“属于就同一事项向同一行政机关重复提出信息公开申请”之政府信息公开答复违法。一审法院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故依法对起诉人宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，宋春有认为其没有重复起诉,一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第357号答复书对海淀区政府提起了行政诉讼，且案件已经被一审法院受理，现宋春有针对海淀区政府（2015）第357号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案并无不当，一审裁定正确，本院予以维持。宋春有的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 艳审 判 员  唐 亮代理审判员  曹玉乾二〇一六年三月三十一日书 记 员  张铱婷
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺庆民初字第5939号原告谢依玲，女，1973年1月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告谢维锡，男，1945年12月生，汉族，现住四川省南充市顺庆区。原告杨怀珍，女，1950年3月生,汉族，住四川省南充市顺庆区。三原告共同委托代理人胥文，四川泰宇律师事务所律师。被告姚永生，男，1964年6月生，汉族，现住四川西充县。被告向利，女，1975年1月生，汉族，住四川西充县晋。被告四川参天树粮油食品开发公司，住所地西充县。法定代表人姚永生，经理。原告谢依玲、谢维锡、杨怀珍诉被告姚永生、向利、四川参天树粮油食品开发公司（以下简称参天树公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，于2015年12月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，三被告经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已经审理终结。原告诉称，2014年5月5日，三原告要求案外人吕中新偿还借款，吕中新无力偿还借款，在征得三原告及被告姚永生同意的情况下，将其对被告姚永生享有的债权425000元转移给三原告，被告姚永生向三原告出具了借条，吕中新向三原告出具的借条由吕中新收回，同时约定被告参天树公司对三原告与被告姚永生间的425000元借款提供担保。后，应三原告的要求，被告姚永生之妻向利就该425000元作出了担保。现约定的还款期限已过，但三被告并未向三原告偿还借款，故，诉至法院请求判令判决三被告立即归还原告425000元，并按银行贷款利息支付逾期利息至本金还清为止，三被告对借款及逾期利息承担连带责任。三原告为支持其诉请，向本院提交了原、被告及案外人吕中新的身份信息、借条原件、吕中新的法律顾问出具的书面说明。三被告未答辩，也未到庭参加诉讼。审理查明，2014年5月5日，在征得三原告的同意后，案外人吕中新将其对被告姚永生享有的债权425000元转移给本案三原告，用以消灭其对三原告所负的借款债务；被告姚永生当日向三原告出具了借条，借条载明“今借到谢依玲叁拾万元、谢维锡陆万元、杨怀珍65000元，共计425000元。此款为吕中新转款，支付时间2014年11月30日”；此后，被告姚永生在该借条上加注“此借款以四川参天树粮油食品开发有限公司作保”，并加盖了被告四川参天树食品开发有限公司的公章；2014年10月27日，被告向利在该借条左下角签注“同意”。各被告均未到庭参加诉讼，也未提交证据对各原告诉称予以反驳。另查明，被告姚永生系被告参天树公司的法定代表人，被告姚永生、向利系夫妻。本院认为，被告姚永生承担了案外人吕中新原对本案三原告所负担的425000元债务的事实，有被告姚永生亲笔书写的借条为凭，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条之规定，被告姚永生应分别向原告谢依玲、谢维锡、杨怀珍偿还300000元、60000元、65000元借款；被告姚永生作为被告参天树公司的法定代表人在案涉借条上注明为涉案的425000元提供担保并加盖了被告参天树公司的公章，且对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十九条、第二十一条之规定，被告参天树公司应对三原告承担连带保证责任，担保范围包括425000元主债权及利息；被告向利作为被告姚永生的妻子在借条上签注“同意”仅表明其对425000元的借款是明知的，并未明示其是以保证人身份所为签名，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条之规定，被告向利应与被告姚永生共同偿还三原告425000元债务及自2014年12月1日起算的逾期利息，但被告向利不向各原告承担保证责任。综上所述，判决如下：被告姚永生、向利共同分别偿还原告谢依玲300000元、谢维锡60000元、杨怀珍65000元及相应逾期利息（分别以300000元、60000元、65000元为基数，自2014年12月1日起按年利率6%予以计算），被告四川参天树粮油食品开发公司承担连带清偿责任。各被告应在本判决生效之日起十五日内履行前述给付给付义务，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7675元（原告已预交），由被告姚永生、向利、四川参天树粮油食品开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王丽君人民陪审员  王显波人民陪审员  何正国二〇一六年三月三日书 记 员  田红梅
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更269号罪犯陈科旭，男，1979年8月1日出生，四川省雅安市人，汉族，初中文化，现在四川省服刑。四川省雅安市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）雅刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告���陈科旭犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元，赔偿附带民事诉讼原告人62300元。被告人陈科旭不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年11月22日以（2010）川刑终字第730号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人陈科旭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2013年5月24日以（2013）川刑执字第373号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省以罪犯陈科旭在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈科旭在服刑期间，能认罪悔���，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈科旭在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈科旭无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年。(刑期从2016年3月11日起至2034年5月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 任 冀 川代理审判员 戚 小 虎代理审判员 ��王小娟二〇一六年三月十一日书 记 员 李   婧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执恢155号之一申请执行人徐某，女，汉族，住汝州市。被执行人汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市。案由：商品房预售合同纠纷关于申请执行人徐某申请执行被执行人汝州市福地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第1302号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人汝州市福地房地产开发有限公司未能完全按照生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人汝州市福地房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司汝州支行的存款账户。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  郭红光执行员  陈方方执行员  王新伟二〇一六年三月八日书记员  赵乐乐
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0306刑初663号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨某某，男，1965年11月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省鹰潭市贵溪市。因生产、销售不符合安全标准的食品嫌疑，于2015年11月12日被羁押，11月13日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年12月10日被逮捕。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕510号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，从2015年5月开始，被告人杨某某在其所经营的位于深圳市宝安区石岩街道应人石路145号满口香包子店内生产、销售包子、馒头，其在日常制作馒头的过程中添加了甜蜜素。2015年11月12日9时许，民警对被告人杨某某经营的满口香包子店进行检查，当场查获甜蜜素一盒、馒头三个。经深圳市计量质量检测研究院检验，送检的馒头中的环己基氨基磺酸钠（钙）不符合GB2760-2014《食品安全国家标识食品添加剂使用标准》的要求，检验不合格。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年4月11日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  恩  建二〇一六年三月八日书记员 钟秀敏（兼）书记员 黄  永  国第1页共2页
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚东执恢字第00167号之一申请执行人：霍世民被执行人：韩茱葵被执行人：魏祎晗本院依据已经发生法律效力的（2013）抚东民二初字第00204号民事判决书，于2014年3月4日向被执行人韩茱葵、魏祎晗发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月5日前履行完（2013）抚东民二初字第00204号民事判决书中所确定的义务，但被执行人一直未能主动履行。我院于2015年11月18日对被执行人韩茱葵个人所有的位于抚顺市顺城区临江路（东段）银河湾某号楼某号；沈阳市沈河区青年大街某号楼某号两处房屋进行了评估、拍卖，经过三次拍卖无人竞买，最终流拍，申请执行人霍世民同意以第三次流拍价抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人韩茱葵个人所有的位于抚顺市顺城区临江路（东段）某号楼某号房屋作价165.7526万元；沈阳市沈河区青年大街某号楼某号房屋作价109.963万元，交付申请执行人霍世民抵偿债务，财产权自本裁定送达申请执行人霍世民时起转移。二、申请执行人霍世民可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：高俊岐审 判 员 ：崔长顺代理审判员 ：于翠彬二〇一六年三月三十日书 记 员 ： 田 琳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第505号原告郁全卓，农民。委托代理人冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告李广信，农民。被告李运来，农民。被告李运阁，农民。原告郁全卓诉被告李广信、李运来、李运阁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员戚翔独任审判，后依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告郁全卓委托代理人冯彦广，被告李运阁到庭参加诉讼，被告李广信、李运来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁全卓诉称：2012年7月18日被告李广信向原告借款4.7万元，约定借款期限一年，被告李运来、李运阁为担保人，双方约定了借款期限并出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还7000元，尚欠本金4万元及逾期利息未付。因此起诉，请求判令被告偿还借款本金4万元及逾期利息（以4万元为本金，自2013年7月19日起至实际付清之日止，按年息6%计算），被告承担诉讼费。被告李运阁辩称，对签字担保事实没有异议，但对借款金额有异议，因为交付现金时答辩人不在场，具体交付借款数额不清楚。请求法庭依法判决。被告李广信、李运来未答辩。本院经审理查明：2012年7月18日。被告李广信向原告借款4.7万元，约定借款期限一年，被告李运来、李运阁为担保人。借款到期后，经原告索要，借款人仅偿还本金7000元，后于2013年10月1日，原告向被告索要，被告李运阁、李运来签字同意继续担保。其后原告每年均多次向被告索要，原告提供证人证明催款事实，被告李运阁对原告催款事实没有异议，但被告均未再还款，因此起诉，要求判如所请。诉讼中因被告李广信下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票，被告李广信一直未到庭参加诉讼。上述事实有双方当事人陈述、借据、本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告郁全卓与被告李广信之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。原告自认被告李广信已经偿还本金7000元，尚欠4万元本经仍应清偿，故原告要求被告李广信偿还本金4万元的主张，本院予以支持。关于逾期利息，因被告没有按约定期限偿还原告借款，构成违约，原告主张自逾期之日起按年息6%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告李运来、李运阁为担保人，未约定担保方式，依法承担连带担保责任，借款到期后原告即多次向担保人主张权利，2013年10月1日，两担保人签字同意继续担保，之后原告多次催要，因此不存在超过担保期限及诉讼时效的问题，担保人应对上述债务清偿负连带责任。担保人承担担保责任后可以依法向债务人追偿。关于李运阁辩称借款本金数额问题，因未就其主张举证，抗辩难以支持。被告李广信、李运来经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李广信于本判决生效之日起十日内偿还原告郁全卓本金4万元及逾期利息（以4万元为本金，自2013年7月19日起至实际付清之日止，按年息6%计算）。二、被告李运来、李运阁对上述债务清偿负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李广信、李运来、李运阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇代理审判员  闫良芳人民陪审员  徐 超二〇一六年三月三十一日书 记 员  石玉峰
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第1174号申请执行人郭晶，现住榆树市。被执行人曹广文，现住榆树市。申请执行人郭晶与被执行人曹广文交通事故责任纠纷一案,榆树市人民法院于2015年8月20日作出的(2015)榆民初字第638号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人给付54834元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户车辆登记信息及房产登记信息等进行了查证，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)榆民初字第638号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一六年三月二十二日书 记 员  陈 明
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)唐民二终字第2695号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安财险承德支公司），住所地：承德双桥区武阳花园东区1号办公楼。代表人：张春青，系总经理。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟印辉，干部。被上诉人（原审被告）：刘文来，无业。上诉人平安财险承德支公司因机动车交通事故责任纠纷一案。不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第2085号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2014年12月28日17时10分，被告刘文来驾驶冀H×××××号小型客车沿京哈高速行驶至哈尔滨方向119公里65米时，与孙福有驾驶的冀C×××××号小型客车尾随相撞，导致冀C×××××号小型客车又与原告驾驶的冀B×××××号小型客车相撞，同时冀B×××××号小型客车又与张英驾驶的京J×××××号客车相撞，造成原告车辆受损。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定被告刘文来负事故的全部责任，孟印辉、孙福有、张英无责任。艾亚荣系冀B×××××号小型轿车登记所有人，艾亚荣与原告孟印辉系夫妻，冀B×××××号小型客车车辆修理费、施救费、公估费均系原告支付。被告刘文来系冀H×××××号小型客车登记所有人，被告杨福力作为被保险人在被告平安财险承德支公司处为该车投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔率），保险期间均自2014年7月2日零时起至2015年7月1日二十四时止。另查明，冀H×××××号小型客车交强险财产损失赔偿限额2000元，已用于赔偿本次事故其他肇事车辆的损失。关于原告因此事故所受的损失数额：据原告提交的证据，2014年12月31日，冀B×××××号小型客车经上海恒量保险公估有限公司鉴定，车辆损失为21800元；2015年3月26日，张桂芸出具修理修配发票三张，冀B×××××号小型轿车支付修理修配费21800元，与鉴定损失数额相符，故冀B×××××号小型客车车辆损失为21800元，故被告平安财险承德支公司认为公估公司公估时没有价格评估经营资质，不具有合法性，鉴定人员没有从业证书，结合原告提交的公估报告，中国保险监督管理委员会颁发的周艳、刘哲从业资格证书及原告证据九能够印证上海恒量保公估有限公司具有鉴定资质，鉴定人员周艳、刘哲具有鉴定从业资格。被告平安财险承德支公司另认为该鉴定车损数额过高，残值扣除过低，结论不合理，但未提供足以反驳原告鉴定结论的证据，对其主���本院不予采信。原告为鉴定车辆损失开支施救费1000元、公估费2066元，属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。综上，原告因此次事故所受的合理损失为：车辆损失21800元、施救费1000元、鉴定费2066元，合计24866元。原审法院认为，被告刘文来驾驶机动车过程中因自身过错与原告孟印辉驾驶的车辆发生交通事故，致车辆损坏。被告刘文来负事故全部责任，孟印辉无责任。交警部门的责任认定合法公正，应予认定。原告与冀B×××××号小型轿车登记所有人艾亚荣系夫妻关系，该车修理费、施救费、公估费均系原告支付，故原告有权作为权利人向二被告主张权利。对本次事故原告所受损失，被告刘文来应承担全部赔偿责任。被告刘文来为其驾驶的车辆在被告平安财保承德支公司处投保了交强险及商业三者险，��故发生在保险期间内，属保险事故，故被告平安财保承德支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失21800元。原告开支的施救费1000元、公估费2066元，共计3066元，属为防止保险标的损失和查明、确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，均应由被告平安财险承德支公司赔偿。故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告平安财险承德支公司主张原告的损失应扣除事故中另两方无责车辆交强险赔偿限额，理据不足，本院不予采信。被告刘文来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告孟印辉车辆损失21800元；另赔偿原告施救费1000元、公估费2066元，上述合计24866元，于本判决生效之日起���日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告刘文来负担。此款已由原告预交。被告刘文来在履行义务时一并给付原告421元。判后，中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：本案被上诉人不具有诉讼主体资格，被上诉人应提供修理清单，否则是否合理及是否存在修理非交通事故损害部位上诉人无法确定，被上诉人提供的公估报告是交警队单方委托评估，是按照4S店的价格，但是被上诉人车并未在4S店修理。公估费不应负担。被上诉人孟印辉答辩意见：被上诉人和车主是夫妻关系，车辆修理清单在刘文来手里，车辆是拖到滦南修理厂产生的施救费，因为在滦南修车比较方便。二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。本院认为，本案交通事故的事实有交警队出据的事故认定书可以证实，双方均无异议。被上诉人的车损是经交警队委托公估机构确定的，公估机构及公估人员均有资质。上诉人不予认可，但是其没有充分的理由加以反驳。公估费属于为了查明事故损失实际支出的合理必要费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由上诉人负担。综上，被上诉人就其损失数额已经提供了足够的依据，上诉人理应理赔。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费421元由上诉人中国平安财产保险股份有限��司承德中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 华代理审判员  赵君优代理审判员  杨晓娣二〇一六年三月十六日书 记 员  高 静
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初311号原告冉从锦，女，1964年1月3日出生，汉族，居民。被告晏明闯（又名晏闯），男，1974年10月1日出生，苗族，居民。被告王建英，女，1978年1月24日出生，汉族，居民。原告冉从锦诉被告晏明闯、王建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员白云担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2015年3月15日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告冉从锦到庭参加诉讼；被告晏明闯、王建英经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉从锦诉称：二被告原系夫妻，因承建公路缺乏周转资金，于2011年5月向原告冉从锦借款260000元，约定当年7月10日前还清。之后，二被告离婚。被告晏明闯长期外出承揽工程，对原告冉从锦避而不见。被告晏明闯曾在2011年至2013年以龙大工程款、在2014年以贵州某地绿化工程款、在2015年以深圳龙岗区人民法院执行标的等承诺偿还借款，并于2015年9月1日以快递方式寄给中间人熊伟面额为100000元的假支票一张。原告冉从锦将假支票退回后，被告晏明闯又于2015年11月3日再次使用假支票一张。请求人民法院判决：一、二被告偿还原告冉从锦借款260000元，并支付原告冉从锦逾期还款资金利息78000元；二、二被告承担案件受理费。庭审中，原告冉从锦自愿放弃对利息78000元的主张。被告晏明闯、王建英未到庭参加诉讼，也未向本院举示书面答辩意见。经审理查明：2011年，被告晏明闯、王建英向原告冉从锦借款260000元，并出具借条载明：“今借到冉崇锦现金26万元，大写贰拾陆万元正，在2011年7月10日前还清。借款人：晏闯、王建英。”原告王建英转账200000元及现金支付60000元给中间人熊伟，由熊伟将借款本金260000支付给二被告，后二被告给原告冉从锦出具了借条。原告冉从锦称二被告原系夫妻，原告冉从锦与中间人熊伟关系很好，王建英的舅舅是熊伟的同事，原告冉从锦是基于信任熊伟才借钱给二被告的，钱是2011年4月10日借的，约定三个月还清。借款后，二被告没有偿还过借款本金。原告王建英举示邮寄单据二份及支票一份，称被告晏明闯承诺偿还借款，但其向中间人熊伟邮寄了假支票。庭审中，原告冉从锦自愿放弃对利息78000元的主张。以上事实有借条一份、支票一份、邮寄单据二份、信封一份份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告晏明闯、王建英向原告冉从锦借款260000元，借条上约定的还款期限已经届满，被告晏明闯、王建英应当立即偿还原告冉从锦借款本金260000元。原告冉从锦自愿放弃对利息78000元的主张，系当事人对其民事权利的自由处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晏明闯、王建英于本判决生效后十日内共同偿还原告冉从锦借款260000元；二、驳回原告冉从锦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元（原告冉从锦已预交6370元），由原告冉从锦负担1170元，被告晏明闯、王建英共同负担5200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 白 云代理审判员 陈 鑫人民陪审员 付子元二〇一六年三月十六日书 记 员 甘小红
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更397号罪犯杨日扎，女，1981年4月1日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年5月31日作出(2012)川凉中刑初字第199号刑事判决，以被告人杨日扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱以罪犯杨日扎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨日扎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨日扎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨日扎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利九年。（刑期自2016年3月24日起至2038年2月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 婧
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初183号原告冯从友，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人陈筱军，四川普天律师事务所律师。被告深圳市恒义建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人邱彪，董事长。委托代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师。第三人成都市欧雨木业有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人欧阳玉成，总经理。委托代理人吉东红，员工。原告冯从友与被告深圳市恒义建筑工程有限公司（以下简称恒义公司）、第三人成都市欧雨木业有限公司（以下简称欧雨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员王泽波适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告冯从友的特别授权委托代理人陈筱军、被告恒义公司的委托代理人欧阳璐、第三人欧雨公司的委托代理人吉东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯从友诉称，本案第三人欧雨公司在四川省成都市金堂县淮口镇成阿工业园规划二路拟修建四栋钢结构厂房，与被告恒义公司（原名深圳市恒义建筑加固技术有限公司）于2011年6月16日签订了《建设工程施工合同》。之后被告恒义公司在前述工程的项目负责人冯中（该项目经理）找到原告冯从友称：因项目工程施工的需要，需购买沙、石、水泥等建筑材料，请求供货。双方对购买前述建筑材料的规格、价款等达成了一致协议，原告遂按被告的要求供应前述建筑材料。之后原告按被告要求完成了全部供货，并进行了相应结算。至2014年10月9日，被告尚欠原告34000元。因第三人与被告达成协议：由第三人将这些工程材料费直接支付给原告，但时至今日第三人分文未付。被告借口第三人未按双方签订的《建筑工程施工合同》进行工程结算、没有能力支付上述款项，拒不支付。据此，原告诉至本院请求判令被告立即向原告支付尚欠的工程材料款34000元，并按银行同期贷款利率计付欠款利息；诉讼费由被告承担。被告恒义公司辩称，对原告起诉的事实及欠付原告材料款的金额无异议。由于恒义公司与第三人欧雨公司在工程款结算过程中达成了委托付款协议，故应当由第三人欧雨公司直接支付原告。恒义公司与原告于2014年10月19日结算时并对付款时间进行约定，不存在违约，不应支付利息。第三人欧雨公司辩称，欧雨公司并未与原告形成买卖合同关系，无向原告支付材料款的义务。欧雨公司所在工地收到过委托转款书，但欧雨公司与恒义公司之间并未达成委托付款的任何协议，故欧雨公司无代恒义公司付款的义务，且原告也仅请求恒义公司支付诉请的款项。另，对原告诉请的利息不予认可。经审理查明，被告恒义公司与第三人欧雨公司于2011年6月16日签订了《建设工程施工合同》。该合同约定欧雨公司的1#、2#、3#、4#新建厂房由恒义公司负责承建。合同签订之后，恒义公司在该建设工程的项目负责人冯中要求原告冯从友向在建工程供应沙、石、水泥等建筑材料，并就建筑材料的规格、价款等达成一致协议。原告按照协议向被告供应了约定的建筑材料，供货结束后双方进行了结算，被告也支付了部分材料款，但剩余材料款被告以各种理由拖延支付。2014年10月9日，原、被告双方进行最终结算，确定被告欠付原告的材料款为34000元。同日，恒义公司向欧雨公司发出《委托转款书》。该《委托转款书》载明：成都市欧雨公司林业有限公司：请贵公司转款砂石材料费34000元（大写：叁万肆仟元整）于此账户，姓名：冯从友，卡号：6228******8119。此金额在我公司与贵公司合同款中扣除。另查明，恒义公司原名称为深圳市恒义建筑加固技术有限公司，于2013年5月7日经深圳市市场监督管理局核准后依法予以变更。上述事实，有原告的身份信息、被告及第三人的营业执照、建筑工程施工合同、变更通知书、委托转款书、当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，本案原、被告双方形成的买卖合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。买卖合同关系的双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告履行了出卖建筑材料的义务，被告理应履行支付材料款的义务。经原、被告最终结算，被告尚欠原告的材料款为34000元，双方均无异议，本院予以确认。庭审中，被告提出其与第三人达成了委托付款协议，故抗辩应由第三人直接支付原告。而第三人认为，其与被告并未达成委托付款协议，向原告付款无法律依据，故不应由其支付。从现有证据看，被告确向第三人发出委托转款书，第三人也认可其所在工地收到过该委托转款书。本院认为，被告向第三人发出委托付款的意思表示仅系要约，双方要达成一致协议尚需第三人作出同意该要约的意思表示。但仅以现有证据，并不能证明第三人对被告发出的委托转款要约作出了承诺，且第三人于庭审中也未对该委托转款要约作出追认的意思表示，故被告主张双方已达成委托付款协议的事实缺乏依据，不应由其支付本案材料款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于逾期付款的资金利息损失问题。庭审中，原告主张从最终结算之日起按照中国银行同期贷款逾期罚息利率计算利息。被告及第三人均认为结算时未约定付款时间，不存在违约责任，不认同原告的该主张。本院认为，本案原、被告双方进行最终结算时确未约定付款时间，也无证据证明双方在订立合同时或合同履行过程中约定了付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，因本案建筑材料已早于原、被告最终结算日供应完毕，故原告主张以最终结算日为付款日并无不当，应予支持。被告应于最终结算日即时支付欠付材料款，若逾期支付，则应从最终结算日的次日（2014年10月10日）起依法承担逾期付款的资金利息损失。至于利息的计算标准，可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以计算。因此，被告及第三人的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下:一、被告深圳市恒义建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯从友支付材料款34000元及逾期付款的资金利息损失（逾期付款的资金利息损失计算方法：以材料款34000元为计算基数，从2014年10月10日起至本判决确定的材料款本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付材料款本金，上述资金利息损失计算至材料款本金付清之日止））;二、驳回原告冯从友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告深圳市恒义建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王泽波二〇一六年三月一日书记员  汪霓雯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终2140号上诉人（原审原告）：袁光道。被上诉人（原审被告）：重庆金东长和置业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街**号11-2。法定代表人：潘贵明，董事长。上诉人袁光道与被上诉人重庆金东长和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年10月19日作出(2015)九法民初字第10401号民事判决，袁光道对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2016年1月5日向上诉人袁光道送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费130元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人袁光道在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人袁光道自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一六年三月九日书记员  邹 琴
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)川14民终282号上诉人（原审被告）眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地：四川省眉山市东坡镇旭光村。法定代表人张俊文，该公司经理。委托代理人刘吉云，四川精伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李千，男，33岁。被上诉人（原审被告）四川禾兴置业有限责任公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇新村三社（九天大酒店内）。法定代表人黄秋杰，该公司经理。上诉人眉山市远兴房地产发展有限公司因与被上诉人李千、四川禾兴置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服洪雅县人民法院(2015)洪民初字第785号，向本院提起上诉。上诉人眉山市远兴房地产发展有限公司申请司法救助未获批准，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一项）、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按眉山市远兴房地产发展有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 挺审判员 辛利平审判员 覃 棱二〇一六年三月二十九日书记员 苟光磊
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更284号罪犯陈应呷，男，1971年12月12日出生，四川省宁南县人，彝族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）川凉中刑初字第262号刑事附带民事判决，以被告人陈应呷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈应呷不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年6月5日以（2013）川刑终字第505号刑事附带民事裁定，维持原判以抢劫罪，判处被告人陈应呷无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱以罪犯陈应呷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈应呷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈应呷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈应呷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年3月11日起至2034年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月十一日书 记 员  李 婧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2015)管民二初字第1788号原告郑建利，男，1965年11月23日出生，汉族，住郑州市。原告韩尚伟，男，1963年2月26日出生，回族，住郑州市。二原告共同委托代理人彭永利，河南良承律师事务所律师。被告张兆岭，男，1965年11月27日出生，汉族，住郑州市。原告郑建利、韩尚伟诉被告张兆岭合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建利、韩尚伟的委托代理人彭永利到庭参加诉讼。被告张兆岭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2001年4月2日，原、被告及案外人张遂安四人签订合伙协议约定：四人合伙租用郑州市管城区南小李庄村土地建水泥预制厂，后四人按协议进行了投资并租用南小李庄土地建成了该厂。该厂经营到2008年2月26日，四人口头协议约定该厂作价60万元，由被告继续经营，被告在2008年3月3日前支付原告和案外人张遂安每人15万元作为清算后的退股费用。被告于当日向原告及案外人张遂安出具欠条一份。后被告仅向案外人张遂安支付了所欠的退股费15万元，原告后来每年向被告催要所欠退股费，被告均以各种理由拖延至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还拖欠二原告的退股费共计30万元及逾期利息6万元（暂从2008年3月4日计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告负担。被告张兆岭未到庭，无答辩意见。经审理查明，2001年4月2日，韩尚伟、郑建利、张遂安、张兆岭四人签订《私营合伙协议》一份，主要约定：四人合伙经营水泥预制厂，合伙期限暂定为5年；合伙性质为股份制，每股1万元,韩尚伟5万元、郑建利5万元、张遂安5万元，张兆岭1万元（场地内原张兆领小平房5间，作价1万元顶股金，归四人所有），股金截止4月30日全部到位，不准拖欠，多投不限；所有合伙人5年内不准退出，如退出，到年终全体股东协商通过方可退出，退出按当年亏损均摊，利润退80%；合同另约定合伙人的其他权利与义务条款。2002年7月12日，原告郑建利（作为丙方）、韩尚伟（作为丁方）与被告张兆岭（作为乙方）及案外人张遂安（作为甲方）签订《合伙协议》一份，主要约定：甲、乙、丙、丁四人共同等额出资在X北，绕城公路南侧组建一预制加工厂；预制加工厂使用南小李庄一组和二组土地，一组三亩，二组五亩，共计八亩；四人协商一致，已于2001年1月2日由乙、丙代表四人与南小李庄村一组签订土地承包合同，于2000年12月21日，由乙方代表四人于南小李庄村二组签订土地承包合同，上述两份合同虽是乙、丙两人对外签订，实为四人共同行为；合伙办厂由四人共同管理，合伙财产由四人统一管理使用，积累的财产归四人共有，合伙期间的盈余由四人平均分配；任何一方退伙，由四人共同协商解决。该合同签订后由郑州市管城十八里河法律服务所进行见证，见证员为张龙军，时间为2002年7月22日。2008年2月26日，张兆领向二原告及案外人张遂安出具便条一张，主要载明：“韩尚伟、郑建利、张遂安股金到3月3日每人15万给齐”。以上事实，有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告原系合伙关系，2008年2月26日，被告向二原告出具便条的行为即视为合伙人对合伙事务的清算，故被告应当按照便条上载明的时间及金额向二原告支付退股款，即被告应在2008年3月3日前向二原告每人支付15万元，其长期拖欠不付的行为实属不当，故原告郑建利、韩尚伟要求被告张兆领支付每人退股款15万元及利息，理由正当，本院予以支持。关于利息的计算方式，被告向二原告出具的便条上只载明欠款的具体支付日期，并未载明到期不付利息的计算方式，故其利息计算标准应参考同期银行贷款利率计算，自2008年3月4日计算至实际清偿之日。被告张兆岭缺席，未出庭提交证据证明其已支付退股款，故应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告张兆岭于本判决生效后十日内支付原告张建利退股款15万元及利息（利息计算标准参考同期银行贷款利率计算，自2008年3月4日计算至实际清偿之日）；二、被告张兆岭于本判决生效后十日内支付原告韩尚伟退股款15万元及利息（利息计算标准参考同期银行贷款利率计算，自2008年3月4日计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、公告费560元，由被告张兆岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 奇人民陪审员  张志慧人民陪审员  郭秀丽二〇一六年三月三十一日书 记 员  孙 佳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更723号罪犯张可考，男，1977年1月15日出生，汉族，小学文化，山东省郯城县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2011年7月15日作出(2011)嘉海刑初字第351号刑事判决，以被告人张可考犯破坏电力设备罪、故意毁坏财物罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月4��公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯张可考到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张可考在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯张可考对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯张可考提起的假释意见符合法律规定，罪犯张可考在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯张可考在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯张可考在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期5年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张可考准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 周 勇审判员 潘嘉玲二〇一六年三月七���书记员 张 欣
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执137号申请执行人龙明富。被执行人四川金涛房地产开发有限公司。被执行人四川新苑建筑工程有限公司。龙明富与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2302号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款19134元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯兴平二〇一六年三月十日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104财保102号之一申请人刘伟，男，1968年6月15日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人赵磊，男，1972年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。申请人刘伟为保护自身合法权益，于2016年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵磊名下价值40万元的财产。担保人邱丽红以其名下位于银川市兴庆区某室房屋为上述财产保全提供担保。现申请人已与被申请人达成和解协议，申请人向本院申请撤回诉前财产保全申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、准予申请人刘伟撤回诉前财产保全申请；二、解除对担保人邱丽红名下位于银川市兴庆区某室房屋产权的冻结。本裁定送达后立即执行。代理审判员 王 坤二〇一六年三月十四日书 记 员 杨子仪
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第483号罪犯章超，男，1991年3月15日出生，汉族，出生地四川省泸县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2009年7月24日作出(2009)中中法刑一初字第73号刑事判决，以被告人章超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年9月28日作出(2009)粤高法刑三终字第290号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯章超在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为一年；2013年4月26日对其减去有期徒刑十一个月；2014年7月9日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年1月7日。执行机关广东省四会监狱因罪犯章超在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯章超犯罪时未成年，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯章超犯罪时未成年，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯属严重暴力犯，犯罪时未成年，既有从严情节又有从宽情节，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯章超予以减去有期徒刑九个月二十日（刑期执行至2016年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年三月四日书 记 员  李睿良
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第493号罪犯李文基，男，1992年12月4日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2013年11月4日作出(2013)中二法刑一初字第901号刑事判决，以被告人李文基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月10日作出(2013)中中法刑一终字第257号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月13日。执行机关广东省四会监狱因罪犯李文基在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李文基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年3月获得表扬；2015年10月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李文基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李文基予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年三月四日书 记 员  李睿良
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法太民初字第1030号原告：邹建安，身份证住址湖南省隆回县。被告：曾新华，身份证住址广东省广州市白云区。被告：刘白平，身份证住址湖南省祁阳县。原告邹建安与被告曾新华、刘白平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹建安、被告曾新华、刘白平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹建安诉称：2015年3月22日，我被刘白平叫去石湖村曾新华承包的房屋建筑工地做工，在上班时摔断了右腿，至今已7个月有余，我多次与被告联系要求处理相关事项和赔偿相关费用，二被告均不予协商。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、二被告赔偿原告在工地上班时摔断右腿的所有费用及伤后一切费用共计194708元。二、本案受理费由二被告承担。被告曾新华辩称：不同意赔偿，因为原告是喝酒后上班，自己失误造成受伤，且第一天上班即受伤，我方已垫付医疗费28000余元，且在医疗费之外还另付了2000元给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘白平的答辩意见同被告曾新华一致。经审理查明：2015年3月22日，原告邹建安被被告刘白平叫去石湖村被告曾新华承包的房屋建筑工地做工，在拆模板时受伤，伤后被送到广州友好医院诊治，2015年4月10日出院，住院天数19天，出院诊断：右股骨干下段骨折。出院医嘱：1、不适随诊；2、注意休息、3、出院后患肢禁止负重3个月，扶拐杖行走3个月至6个月；4、加强膝关节屈曲功能训练治疗；5、出院后每1个半月复查一次拍片治疗；6、出院带药。2015年10月14日，南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见：邹建安右股骨下段骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为X（拾）级。原告为此支付鉴定费840元。原告受伤后被告曾新华已为其垫付所有医疗费约22388元，另支付2000元。另查明，被告曾新华系本案私人建房工程的承包人，其将模板部分转包给被告刘白平，邹建安系刘白平雇用的工人。以上事实，有出院记录、出院证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告刘白平叫原告邹建安到工地做工，给原告支付劳动报酬，其与原告之间形成雇佣关系，应对原告邹建安承担雇主责任。被告曾新华将工程违法分包给没有资质的被告刘白平，应与被告刘白平承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，原告邹建安在雇佣活动中遭受人身损害，被告刘白平作为雇主应承担赔偿责任，而被告曾新华违法将工程分包给被告刘白平，其应对原告邹建安的损害承担连带赔偿责任。关于被告曾新华、刘白平提出的原告系酒后上班，自己失误造成受伤的答辩意见，因无提交相关证据证实原告系饮酒后上班或者有其他过错，故本院对其上述答辩意见不予采纳。原告因在雇佣活动中受到人身损害，其要求被告赔偿住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等项目损失符合法律规定，本院对此予以支持。经审查，按广东省2015年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告主张的各项损失认定如下：1、住院伙食补助费。原告受伤后共计住院治疗19天，按每天100元的标准计算，该项损失为1900元。2、营养费。根据原告的实际伤情，本院酌情认定营养费为500元，超出部分不予支持。3、护理费。原告未提交相关证据，本院根据原告摔伤导致右股骨干下段骨折的实际伤势情况及实际住院天数，参照广州市同期护理费每天80元的标准，认定护理费为1520元，超出部分不予支持。4、误工费。原告因受伤住院19天，2015年10月14日定残，误工天数为205天；关于计算标准，原告主张按每天200元计算，但未就其收入标准举证证实，且未举证证实其工作具有固定性及持续性，应承担举证不能的不利后果，实际可参照广州市房屋建筑业2015年度在岗职工年平均工资标准47654元计算。经计算，原告的误工费损失为27136.30元（47654元÷360天×205天），超出部分本院不予支持。5、交通费。原告主张1000元，但未提交相关证据，本院根据原告受伤及治疗的实际情况，酌情认定交通费为300元，超出部分不予支持。6、残疾赔偿金。原告因本次事故造成十级伤残，伤残系数为0.1。原告系农村家庭户口，虽提交房东证明一份证实其在广州市白云区永平街东平村租住已三年，但无房东的身份信息、租房合同等其他证据予以佐证，本院对此份证据不予采信，认定其该项损失按照农村居民标准计算。按2014年广东全省农村居民人均纯收入12245.6元的标准，以伤残系数0.1计算20年，原告该部分损失应为24491.2元（12245.6元/年×20年×0.1）。7、司法鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残等级评定发生的鉴定费亦属本次事故造成的直接损失，原告主张900元，本院根据鉴定费发票金额，认定鉴定费为840元，超出部分不予支持。8、精神损害抚慰金。本案原告在雇用活动中受伤致拾级伤残，遭受精神损害，其主张8000元精神损害抚慰金本院予以支持。关于原告主张后续治疗费15000元，因无提交相关医嘱建议或鉴定意见等证据证实后续治疗的必要性及后续治疗费的具体数额，故本院对此不予认定，原告可待后续治疗实际发生后另行主张。关于原告提出的后期工资20608元及拖延住房生活费39900元，因于法无据，故本院不予支持。综上，原告各项损失共计为64687.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告刘白平赔偿原告邹建安住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计64687.50元。二、被告曾新华对上述第一判项承担连带赔偿责任。三、驳回邹建安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4194元，由被告刘白平、曾新华负担1394元，原告邹建安负担2800元。（邹建安预交的受理4194元本院不予退回，其中1394元由刘白平、曾新华于判决书生效之日起五日内直接支付给邹建安）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  邝嘉汶人民陪审员  黄静仪二〇一六年三月三十日书 记 员  林月好
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀06执8号之二申请执行人刘伟力，男，汉族，住天津市河北区，申请执行人王保会，男，汉族，住保定市清苑县，申请执行人孙延禄，男，汉族，住天津市河北区，被执行人赵美丽，女，汉族，住辽宁省抚顺市望花区，本院依据已发生法律效力的河北省高级人民法院于2014年12月24日作出的（2014）冀刑二终字第44号刑事判决书，向被执行人赵美丽发出执行通知书。责令被执行人赵美丽自通知送达之日起履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查明被执行人赵美丽有涉案车辆5辆，涉案余款52万元，均被满城区南韩村刑警队查扣。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第八条、第十二条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：将查封扣押的涉案车辆指定由申请执行人王保会（身份证号：）保管。附：查封（扣押、冻结）财产清单。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李全和二〇一六年三月四日书记员  李 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初3715号原告杨大侠，男，汉族，1973年8月8日生，户籍地址陕西省酣饮之县。委托代理人黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。被告梅继柱，男，汉族，1968年8月28日生，户籍地址江西省九江市德安县。被告邓燕，女，汉族，1970年3月10日生，户籍地址深圳市光明新区。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码89218633-X。负责人尤程明，职务总经理。委托代理人陈诗明，男，汉族，1986年10月28日生，户籍地址湖南省娄底市娄星区，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：1、判令三被告连带赔偿原告共计307721.71元；2、本案一并审理交强险与商业险，其中精神抚慰金优先在交强险内支付；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法公开进行审理，原告委托代理人黄丽群、被告邓燕、被告梅继柱、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为平安保险公司）委托代理人陈诗明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故责任划分。2015年10月15日8时10分许，被告梅继柱驾驶粤Ｂ×××××号车辆在光明新区公明街道静宁路段时车头右倒后镜与由原告驾驶的二轮自行车左车把发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的交通事故。经深圳市光明交警大队作出交通事故认定书，认定此次交通事故由被告梅继柱承担全部责任，原告不承担责任。二、车辆投保情况。被告平安保险公司为粤Ｂ×××××号车辆承保了交强险和商业三者险，限额为500000元。三、鉴定结论。2016年2月23日经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级。四、医疗费。鉴于被告梅继柱在涉案的此次交通事故中承担全部责任，其垫付的医疗费部分，在本案中原告没有诉求，故本院对此不做处理。原告诉求其自行垫付的医疗费共计138.6元，原告提交了医疗费发票予以证明，故本院采信原告支付医疗费138.6元的主张。五、后续治疗费。原告诉求后续治疗费用15000元，本院参考出院证明书中的医嘱建议和原告的伤情情况，结合深圳市取内固定物手术费标准等，对原告该项诉求予以支持。六、营养费酌定4000元。七、住院伙食补助费7500元。八、护理费。原告诉求护理费9445.01元，各被告对原告该项诉求没有异议，且该诉求在法律规定的范围内，故本院对此予以支持。九、误工费。原告主张误工费按其月平均工资5475元计算，并提交了完税证明、单位证明和误工证明。因此，本院采信原告的主张，误工时间计至医嘱出院后全休6个月，即计为46537.5元。十、残疾赔偿金。原告为农业户籍，原告为证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入来源的事实，主张按城镇标准计算损失提交以下证据：1、社保缴纳证明；2、居住证明。上述证据，足以证实其在城镇居住满一年以上且有固定收入来源的事实，故本院对原告诉求城镇标准计算残疾赔偿金予以支持，但适用的标准应调整为40948元/年，计得163792元(40948元/年×20年×20%)。十一、被扶养人生活费。结合原告提交的户口本，可确认原告有被扶养人：杨后义(1943年4月出生，还需赡养7.5年)、冯立金(1945年8月出生，还需赡养9.83年)均由四人共同赡养，杨科(2001年10月出生，还需抚养4年)由两人共同抚养，即被扶养人生活费计为36542.04元[28852.77元/年×（7.5+9.83）年×20%÷4人+28852.77元/年×4年×20%÷2人]。十二、精神损害抚慰金酌定20000元。十三、鉴定费依据鉴定发票确认1800元。十四、交通费酌定2000元。判决理由结果本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计302755.15元。因此，由被告平安保险公司在交强险限额内赔付原告110000元，超过交强险限额的部分192755.15元由被告梅继柱承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由被告梅继柱承担的部分，应由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。商业三者险限额足额，因此，被告平安保险公司应赔付原告302755.15元。原告诉请精神损害抚慰金由被告平安保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平安保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告302755.15元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，由原告承担48元，被告平安保险公司承担2910元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 洪  英  利二〇一六年三月二十八日书记员 李  嘉  欣书记员 王东东（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第1页共8页
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第7584号原告赵某，女，1983年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人燕卫国，上海金能律师事务所律师。被告龚某某，男，1987年7月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告赵某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人燕卫国到庭参加诉讼，被告龚某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告于2006年相识恋爱，2009年7月7日登记结婚，婚后未生育子女。双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，原告自2011年6月搬回娘家居住至今。原告曾于2014年6月起诉离婚，法院判决不予准许后，双方感情无任何改善。现夫妻感情确已破裂，故请求法院判决离婚。被告龚某某未作答辩。经审理查明，原、被告于2006年自行相识、恋爱，2009年7月7日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方为生活琐事等意见不一，以致夫妻关系不睦。2014年6月原告曾起诉离婚，法院判决不予准许。审理中，原告表示自愿承担本案诉讼费。以上事实，有结婚证、民事判决书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，以致夫妻感情不睦。2014年6月原告起诉离婚，经法院判决不予准许后，双方的夫妻关系也未有明显改善。被告经本院依法传唤未到庭，亦未对维系或改善夫妻关系有任何意思表示，现原告坚决要求离婚，本院予以准许。若有其它财产争议，原、被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告赵某与被告龚某某离婚。案件受理费人民币200元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  濮 兰人民陪审员  林景平二〇一六年三月一日书 记 员  张庆刚附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8306号原告徐俊伶，女，1964年9月3日出生。被告北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京良路1号。法定代表人聂建，总经理。原告徐俊伶诉被告北京北方创业出租汽车有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志鹏独任审判,公开开庭进行了审理，原告徐俊伶到庭参加诉讼，被告北京北方创业出租汽车有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐俊伶诉称，2011年3月18日10时20分，在北京市西城区西什库大街公交车站附近，被告北方创业出租公司的司机冯亚男驾驶×××号小客车停靠在机动车道内与乘客结算，由于前方机动车道堵塞，原告骑电动自行车借道顺向行驶，原告摩托车撞在出租车右侧前门，当即原告墨镜破碎，墨镜玻璃扎进原告左面部脸颊，头部及肩部受伤。2011年6月15日第一次向西城区人民法院对被告进行了要求赔偿的诉讼，西城区人民法院于当年9月14日已经判决被告给予原告赔偿15157.97元。原告正在恢复阶段，原告在日常谈话、进食、咀嚼、咳嗽、洗脸、刷牙或冷风吹面的情况下均可诱发三叉神经疼。因此，原告终日异常恐惧这种疼痛的来临，对自己的疼痛极为小心，常不敢进食、谈话、洗脸和漱口，以致面容污秽、憔悴，精神抑郁，情绪低落。现起诉要求判令1、被告赔偿原告所欠医药费3200元；2、被告承担本案诉讼费用。经审理查明，2011年3月18日10时20分，在北京市西城区西什库大街公交车站附近，被告北方创业出租公司的司机冯亚男在工作期间驾驶该公司所有的×××号小客车与驾驶电动自行车行驶的原告发生交通事故，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定，冯亚男负交通事故的全部责任，原告无责任。对于医疗费一节，2015年12月14日、2016年1月18日、2016年2月18日、2016年3月14日，原告至北京市健宫医院有限公司就诊，诊断为三叉神经痛，支出医疗费、挂号费共计3200元。现原告诉至本院要求判令1、被告赔偿支付原告所欠医药费3200元；2、被告承担本案诉讼费用。被告同意原告诉讼请求。本案审理中被告经本院传票传唤，未到庭应诉，故本院对其缺席审理，被告方向本院提交了书面答辩状，对于原告所诉求的医疗费，与交通事故有关联性且有正规票据支持的部分我公司予以认可，同意赔偿；对于与交通事故无关的费用我公司不认可不同意赔偿。上述事实，有双方当事人陈述、北京市西城区人民法院（2016）京0102民初2150号民事判决书、挂号费发票、医疗费发票、门诊费用清单、处方、病历记录等证据在案佐证。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。根据（2016）京0102民初2150号民事判决书，被告应对原告合理损失承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿其医疗费损失3200元，原告上述损失系因交通事故所致，故被告方应承担赔偿责任，对于原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于赔偿的给付期限，本院酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告北京北方创业出租汽车有限公司赔偿原告徐俊伶医疗费损失三千二百元。如果被告北京北方创业出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京北方创业出租汽车有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  田志鹏二〇一六年三月三十一日书记员  苗冠琼
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第03502号原告黄某某。被告梁某某。原告黄某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金丹到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院公告送达，未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2004年6月21日登记结婚，婚后生育一子梁某甲，现年12周岁。婚后双方因家庭琐事经常发生矛盾，被告梁某某于2013年外出打工至今未归，夫妻感情已经破裂。现请求与被告离婚；婚生子梁某甲与原告共同生活，抚养费暂由原告自行承担。被告梁某某未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，原、被告于2004年6月21日登记结婚，婚后生育一子梁某甲，现年12周岁。婚后双方因家庭琐事经常发生矛盾，被告梁某某于2013年外出打工，至今未归。本案在审理过程中，原告表示夫妻共同财产及债务不需要本院处理。本院所确认的上述事实有原告的陈述、结婚证、东港市十字街镇龙源村委会出具的证明等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告已分居两年以上，符合法律规定的应准予离婚的条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄某某与被告梁某某离婚；二、婚生子梁某甲与原告黄某某共同生活，抚养费暂由原告自行承担。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘 丹审 判 员  徐 飞人民陪审员  吴丽颖二〇一六年三月二十九日书 记 员  唐晓飞
广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执156号申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行。法定代表人：杨武生，行长。被申请执行人：广元市朝天区燎阳能源有限责任公司。法定代表人：陈凤菊，经理。被申请执行人：广元市顺意房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈左义，经理。被申请执行人：陈凤菊，女，生于1970年8月16日，汉族，住广元市利州区。本院（2015）广利州民初字第3026号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广元市朝天区燎阳能源有限责任公司、广元市顺意房地产开发有限责任公司、陈凤菊拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广元市朝天区燎阳能源有限责任公司、广元市顺意房地产开发有限责任公司、陈凤菊银行存款6164461元(其中本金4962000元、自2014年3月21日至2014年12月13日的利息312010元，自2014年12月14日至2016年3月15日的利息791935元，诉讼费46496元、执行费52020元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  梁凯荣二〇一六年三月十五日书记员  程 靖
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终2190号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初246号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府非“国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了登记回执、申请内容及《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复《政府信息公开答复书》不是其起诉的诉讼对象。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 艳审 判 员 唐 亮代理审判员    曹玉乾二〇一六年三月三十一日书 记 员 李旭晗
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1524执179号之一申请人：黄尊友。申请人：邓小娇。被执行人：黄守友。被执行人：吴明霞。本院根据已经发生法律效力的金寨县人民法院（2014）金民二初字第00333号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄守友在安徽金寨农村商业银行股份有限公司面冲支行存款和吴明霞在安徽金寨农村商业银行股份有限公司油坊店支行的存款16万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝诗亮审 判 员  金乃如代理审判员  王寒冰二〇一六年三月三十一日书 记 员  梁晓晓
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初384号原告曾永琼，女，1963年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告董顺喜，男，1923年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告秦淑媛，女，1917年3月6日出生，汉族，居民，住丰都县。被告胡文珍，女，1948年9月16日出生，汉族，居民，住丰都县。被告李荣富，男，1928年11月4日出生，汉族，居民，住丰都县。被告李正琼，1941年12月13日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭小容，1968年6月22日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭国奎，1963年12月25日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭载胜，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭全胜，1974年5月20日出生，汉��，居民，住丰都县。被告彭在川，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭航胜，1972年12月15日出生，汉族，居民，住丰都县。被告彭国勇，1966年3月10日出生，汉族，居民，住丰都县原告曾永琼诉被告董顺喜、秦淑媛、胡文珍、李荣富、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇物权确认纠纷一案，本院2016年1月15日立案受理后，依法由审判员李晓林适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告曾永琼的委托代理人秦俊杰，被告胡文珍到庭参加了诉讼。被告秦淑媛、董顺喜、李荣富、李正琼、彭国奎、彭国勇、彭小容、彭载胜、彭在川、彭航胜、彭全胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼（缺席审理）。案现已审理终结。原告曾永琼诉称：因三峡移民房屋搬迁，根据《丰都县城居民搬迁安置管理办法》、《丰都县名山镇居民联户自建房屋办法》的规定，原丰都县名山镇名山路彭玉发等八户移民决定在新县城联户自建住房，并推选彭玉发、龚淑惠、秦淑媛、董顺喜、李荣富、胡文珍为联户自建房代表。2001年8月，联户自建房代表与重庆市涪陵建筑公司（2002年12月宣告破产被依法注销）协商签订了联户建房协议，重庆市涪陵建筑公司开发修建了丰都县三合街道滨西路二、三支路居民联户建房。2002年11月，联户居民分别按约定入住联户建房。2006年6月，丰都县国土资源和房屋管理局将该居民联户建房房屋的总证办理给了联户建房代表彭玉发等六人（其中彭玉发、龚淑惠均于2011年先后病故）。现原告曾永琼要求总证的四个代表人及病故的彭玉发、龚淑惠的法定继承人协助办理房屋产权分证，而有部分代表拒绝协助。请求法院依法确��曾永琼对重庆市丰都县xxxxxxxx号房屋享有所有权，并判令被告胡文珍、秦淑媛、董顺喜、李荣富、李正琼、彭国奎、彭国勇、彭小容、彭载胜、彭在川、彭航胜、彭全胜协助办理房屋产权分证。被告胡文珍辩称：原告曾永琼诉称的事实基本属实，诉争的房屋（坐落在重庆市丰都县xxxxxx单元4-2号）属原告曾永琼所有，同意协助办理房屋产权分证。被告秦淑媛、董顺喜、李荣富、李正琼、彭国奎、彭国勇、彭小容、彭载胜、彭在川、彭航胜、彭全胜未作答辩。经审理查明：李正琼与彭玉发（2011年12月16日死亡）婚后生育有子彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇和女彭小容。曾永琼系龚淑惠（2011年3月29日死亡）之女，系龚淑惠死亡后唯一的第一顺序继承人。2001年8月8日，曾永琼（甲方）与重庆市涪陵建筑公司第四��公司（乙方，重庆市涪陵建筑公司于2002年12月17日宣告破产）签订了《移民安置合同》。约定：…..一、1、甲方移民联建户将旧城区住宅房的土地产权（土地面积）交乙方（土地补偿归乙方领取），由乙方全额出资在新县城名山路小区归还甲方的门面或房屋。2、……（2）住房分配：乙方在新县城所建住宅楼还甲方居民房除顶楼外（在二至六层楼内）进行分配。……甲方在该协议上签字纳印、乙方在该协议上盖章确认。2001年8月21日，重庆市丰都县名山镇名山路八组联户建房小组彭玉发（甲方，代表曾永琼等移民户）与重庆市涪陵建筑公司（乙方）签订了《移民房建工程承建协议》，协议约定甲方将旧县城用于名山镇名山路移民迁建的土地（八组联户建房户部分）交由乙方开发建设，乙方根据甲方居民的原有土地及房屋面积，在新县城居委的“四定”规划��块上建房安置甲方居民。甲方代表彭玉发、乙方重庆市涪陵建筑公司及丰都县名山镇居民委员会均在该协议上签名纳印。2001年9月18日，丰都县公证处对该协议进行了公证。2002年11月，重庆市涪陵建筑公司为曾永琼分配安置了坐落于丰都县xxxxxxxx单元4-2号住房一套。2006年6月15日，丰都县国土资源和房屋管理局将该联户建房房屋的总证办理给了联户建房代表彭玉发等六人（房地产权证号为2006070**，登记权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠，建筑面积1258.88㎡）。后曾永琼要求总证的代表人及病故的彭玉发的法定继承人协助办理房产证分证无果，致其诉至本院。庭审中，原告曾永琼自愿承担本案的诉讼费用。上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告身份证复印件、《移民安置合同》复印件、移民房建工程承建协议���印件、公证书复印件、土地房屋权属登记卡、移民资格身份认定审查表、（2015）丰法民初字第04017号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：根据原告曾永琼（家庭户主）与重庆市涪陵建筑公司签订的《移民安置合同》，原告曾永琼（家庭户主）通过安置方式取得了诉争房屋一套，应享有房屋所有权。鉴于重庆市涪陵建筑公司已被宣告破产而注销，且丰都县国土资源和房屋管理局将该幢房屋（含讼争房屋一套）产权总证办给了彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠等人。故被告秦淑媛、胡文珍、李荣富、董顺喜、彭玉发的法定继承人有协助办理诉争房屋一套产权分证的义务。故原告曾永琼的诉讼主张成立，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落在重庆市丰都县xxxxxxx号房屋一套（房地产权总证号为xxxxx，建筑面积xxxxxx㎡，登记权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠）归原告曾永琼（家庭户主）所有；二、被告秦淑媛、胡文珍、李荣富、李正琼、董顺喜、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇在本判决发生法律效力后10日内，协助原告曾永琼将坐落在重庆市丰都县xxxxxxxxx号房屋一套登记给原告曾永琼（家庭户主）所有，相关税、费由原告曾永琼承担。案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾永琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  李晓林二〇一六年三月二十三日书记员  廖秋林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)新01执88号申请执行人陈飞，男，汉族，1992年8月21日出生，住新疆乌苏市，公民。被执行人新疆吉盛和国际贸易有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人任政锜，该公司总经理。被执行人任政锜，男，汉族，1973年6月14日出生，新疆吉盛和国际贸易有限责任公司总经理、执行董事，住新疆维吾尔自治区。申请执行人陈飞与被执行人新疆吉盛和国际贸易有限责任公司、任政锜借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2015年12月15日作出的（2015）新证经字第17590号执行证书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆吉盛和国际贸易有限责任公司、任政锜在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款11438760元；二、冻结、划拨被执行人新疆吉盛和国际贸易有限责任公司、任政锜负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆吉盛和国际贸易有限责任公司、任政锜相应价值的财产。审 判 长  刘若昱代理审判员  梁 军代理审判员  卫 博二〇一六年三月二十三日书 记 员  李 莽
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初223号原告湖南兆基房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花办事处唐家洲（天马大桥东）。法定代表人王锡灿，总经理。委托代理人于华明，湖南众议律师事务所律师。被告黄启宗。原告湖南兆基房地产开发有限公司（以下简称“兆基公司”）与被告黄启宗商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理。依法由代理审判员张如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兆基公司的委托代理人于华明、被告黄启宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆基公司诉称：2013年7月16日被告在原告处购得房屋一套，总价款为663380元，被告支付了首付款203380元，余款460000元从银行按揭贷款，原告为该笔贷款提供连带保证责任。后由于被告未及时偿还贷款，导致原告代被告偿还贷款本金、罚息、复利共计27552.66元。原告多次致电被告要求偿还，被告以经济困难为由拒不支付。根据双方签订的《商品房买卖合同》相关条款的约定，请求法院判令：1、解除原、被告2013年7月16日签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付原告代为偿还的银行按揭款27552.66元、违约金33169元、律师代理费3500元，合计64221.66元，并由被告承担本案诉讼费用。被告黄启宗对原告所诉的事实无异议，请求原告给予被告十天时间偿还原告所垫付的款项，希望不解除买卖合同，并对违约金予以减免。经审理查明，原、被告于2013年7月16日签订合同编号为201300232003的《商品房买卖合同》，约定：被告以银行按揭的方式购买原告位于浏阳市荷花街道办事处唐家洲社区新月半岛第3栋2003号房屋1套，建筑面积138.33平方米，总金额为人民币663380元，在签订合同时首付203380元，余款460000元以银行按揭贷款方式支付。该合同附件四约定：“第三条买受人因自身原因，不履行银行（或公积金管理中心）贷款还款义务而导致出卖人承担连带责任的，买受人应于10日内偿还出卖人代为清偿之贷款及罚息等全部款项，并应支付给出卖人赔偿金，赔偿金为出卖人代为清偿之款项金额的20%，如超过30日买受人仍未向出卖人支付赔偿金，则出卖人有权解除《买卖合同》，并将上述商品房另行出售。买受人除赔偿出卖人的全部损失（本协议中的损失包括追偿所支出的各项费用）外，按《买卖合同》总金额的5%向出卖人支付违约金。第四条合同解除后，出卖人有权从买受人已支付的房款中直接扣取买受人应支付给出卖人的损失赔偿金和违约金，剩余款项退还给买受人。”2013年7月11日，被告向原告支付了首付款203380元。2013年10月22日，被告作为借款人、原告作为保证人、中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行作为贷款人共同签订了《个人购房借款及担保合同》，约定：黄启宗为购房向中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行借款460000元；借款期限自2013年10月22日-2033年10月22日止，还款方式为等额本息，还款周期为1个月；兆基公司为该借款提供全程连带责任保证。此后，因被告未按合同约定偿还银行贷款，原告于2015年8月13日、12月21日代被告偿还银行按揭贷款本金、罚息、复利共计27552.66元。原告承担保证责任后，向被告催还代偿款未果，遂诉诸法院。另查明，被告购买上述房屋后，尚未办理不动产权利证书。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、发票、《个人购房借款及担保合同》、付款凭证、委托代理合同等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》均系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法、有效,合同各方均应按约定履行各自的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告兆基公司请求被告支付其代偿款27552.66元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《商品房买卖合同》中约定“被告在代为清偿贷款及罚息后超过30日仍未向出卖人支付赔偿金，则出卖人有权解除《买卖合同》、要求赔偿包括追偿在内的损失、按购房总金额的5%支付违约金”的条款系对违约责任的约定，不违反法律法规的规定。现被告超过30日既未向原告支付代偿款项，也未支付赔偿金，已构成违约，双方约定的解除合同的条件成就，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。对被告已付房款，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、解除湖南兆基房地产开发有限公司与黄启宗于2013年7月16日签订的编号为201300232003的《商品房买卖合同》；二、限黄启宗于本判决生效之日起七日内支付湖南兆基房地产开发有限公司代为偿还的银行按揭款27552.66元、违约金33169元、诉讼代理费3500元，合计64221.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406元，减半收取703元，由黄启宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  张如意二〇一六年三月三十一日书 记 员  吴 辉