四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民初18号原告黄玉伦，男，生于1952年6月2日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，个体户，现住达州市通川区。委托代理人何庆方，达州市正大法律服务所法律工作者。被告龚如海，男，生于1972年10月9日，汉族，达州市通川区人，初中文化，个体建筑商，现住达州市通川区。原告黄玉伦与被告龚汝海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员潘红伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉伦及其委托代理人何庆方、被告龚汝海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月，经朋友张小全介绍认识了被告龚汝海，被告告知原告自己在通川区复兴镇复兴村6组有一个建设项目，邀约原告入股合伙修房。原告向被告交了15.64万元入股金。事后3个月，原告发现被告无建房手续，便要求退伙。被告同意原告退伙，并给原告出具了18万元的欠条，承诺2013年付清本金和利息，逾期按本金的10％赔偿原告的现金。还款期限到后，被告又推迟到2014年。2015年3月29日，被告再次收回之前的欠条，重新给原告出具了连息在内的19万元欠条，约定2015年12月底付清，若不还清，将用其建好的房屋四楼2套房抵押给原告。到期后，原告多次催收未果，遂起诉来院。请求判令：1、被告偿还原告19万元现金及资金利息，以及因催收欠款给原告造成的误工费、车船费；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院举证如下证据：1、原告身份证复印件一份。2、被告于2012年3月29日出具的15.64万元欠条复印件一份。3、被告于2014年元月19日出具的18万元欠条复印件一份。4、被告于2015年3月29日出具的19万元欠条原件一份。5、原告黄玉伦当庭陈述，被告于2012年3月29日出具的15.64万元欠条是由他出资的15万元和他女婿的工资6400元组成。前面的两张欠条原件在被告出具新的欠条后就退还给了被告，一并将账务清单等交给了被告。他当时在工地上负责财务。被告对2、3、4号证据的真实性无异议。但辩称19万元欠条的内容不是其真实意思，因当时原告到工地上多次拉电闸，阻止施工，导致工程停工，他迫于无奈，才出的欠条。现要求原告出具合伙协议和账务清单。被告龚汝海辩称，实际是原告找他合伙，而不是他找原告，当时有3个人合伙，投资款都是打在原告女儿处，当时是原告在管钱。后原告要求退伙，原告说自己投资了10多万元，通过查账，原告实际只投资了4万多元。后来，原告到工地上多次拉电闸，阻挡施工，他才被迫写的欠条。欠条是他写的。被告为证明其主张，向本院举证如下证据：1、被告身份证复印件一份。2、证人牟小红、廖文忠的书面证言，证明原告于2011年10月27日来停电不准开工，要求龚汝海打欠条才准施工。3、证人王方强的证言，证明他与被告之妻是同乡。2011年10月，被告的工地开工他到该工地做工。2011年10月底，原告因为经济上的原因，到工地上停电，阻挡施工。他还向派出所报了案，后来是周代珍、王琼劝走了的。原告到工地上停电、阻挡施工有好几次。原告黄玉伦对证人牟小红、廖文忠、王方强的证言提出异议，辩称他只到工地上拉过一次电闸，是因被告不与他算账。上列原、被告提供的证据，经当庭举证、质证，本院认为原告提供的2、3号证据虽是复印件，但被告认可，且原告当庭陈述的原件去向符合常理，予以采信。其他证据，本院予以确认。经审理查明：2010年1月，原告黄玉伦经朋友张小全介绍认识了被告龚汝海。后原告与被告等共同出资承建通川区复兴镇复兴村6组一建设项目，原、被告等投资人的投资款由原告统一保管。2011年，原告提出退伙，原、被告为此出现分歧，同年10月，原告到上述工地拉电闸，阻止施工。2012年3月29日，原、被告对收支账务清算后，被告龚汝海出具欠条一份，载明“今欠到黄玉伦现金156400.00元大写壹拾五万陆仟肆佰元。定于2013年底还清。如不还清，房屋的十倍抵押。（所有的帐已算清）共计欠156400元。身份证号:513021XXXXXX99”。期限届满，被告未履行给付义务。2014年1月19日，被告龚汝海又向原告黄玉伦出具欠条一份，载明“今欠到黄玉伦人民币现金180000.00元，大写壹拾捌万元正。订于2014年春节前还清。如不还清，房屋二套作抵押。肆楼。（所有的帐已算清）。身份证号:513021XXXXXX99”。同时，被告收回2012年3月29日出具的欠条原件。期限届满，被告仍未履行给付义务。2015年3月29日，被告龚汝海再次向原告黄玉伦出具欠条一份，载明“今欠到黄玉伦人民币现金190000.00元，大写壹拾玖万元正。订于2015年12月底付清。本人承诺售房后先支付该欠款，若不还清，房屋二套作抵押。肆楼。（所有的欠款已算清）。身份证号:513021XXXXXX99”。同时，被告收回2014年1月19日出具的欠条原件。期限届满，被告仍未履行给付义务。原告催收未果，遂诉讼至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条、证人证言等在案佐证。本院认为：原、被告虽均未举证书面合伙协议，但根据双方的陈述，能认定双方系合伙关系。原告退伙时，双方通过算账，被告出具了欠到原告156400元的欠条，该欠条对原、被告具有合同约束力，被告龚汝海应当履行给付义务。被告龚汝海的辩称“原告自己说投资了10多万元，通过查账，原告实际只投资了4万多元”与已查明的事实不符，本院不予采信。被告龚汝海辩称原告到工地上多次拉电闸，阻挡施工，他才被迫写的欠条。对此被告举证的证据不足以证明涉案欠条是其因受胁迫而出具的，被告亦未在法律规定期间行使撤销权，且在2014年、2015年连续两年再次出具欠条，故本院对被告的该项辩称不予采信。原告以被告出具的欠条提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本院可直接根据清算后形成的欠条确定的权利义务进行裁判。原告主张被告支付欠款19万元的请求，该款项不是通过双方当事人清算后而形成的数额，而是本金156400元加利息的金额，即2012年3月29日至2015年3月29日的利息为33600元。因原、被告对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，视为不支付利息。但被告龚汝海在约定给付期限届满即2013年底，经原告催收，仍不支付，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应当支付从2014年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息，通过计算一年的逾期利息应为9384元（156400元×0.06）。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的本金19万元，其中21922元{即33600元-（9384元+2个月另28天的利息2294元）}超出法律规定，不应计入后期本金，本院对本金168078元予以支持。对原告提出被告支付因催收欠款给原告造成的误工费、车船费，未提供证据证明，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下：一、被告龚汝海在本判决生效后次日偿还原告黄玉伦欠款本金168078元和利息（从2015年3月30日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告黄玉伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告黄玉伦负担174元，被告龚汝海负担1876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  潘红伟二〇一六年三月二十一日书记员  吴大庆