山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)烟民涉初字第14号原告：禾兴国际有限公司。住所地：中国香港中环干诺道中77号标华丰集团大厦605室。法定代表人：傅天忠，董事长。委托代理人：姜林涛，山东鲁石律师事务所律师。被告：烟台万斯特有限公司。住所地：山东省莱阳市龙门东路**号。法定代表人：邹忠平，董事长。委托代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。原告禾兴国际有限公司诉被告烟台万斯特有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜林涛、被告委托代理人姜新斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告禾兴国际有限公司诉称，我公司于2006年2月7日出资170.49万美元，香港顺孚国际有限公司(以下简称顺孚公司)于2006年3月6日出资113.66万美元、莱阳忠实汽车零部件有限公司(以下简称忠实公司)于2006年3月6日出资31.25万美元、莱阳通恒汽车零部件有限公司(以下简称通恒公司)于2006年3月6日出资25.57万美元、烟台万利达实业发展总公司(以下简称万利达公司)于2006年3月6日出资227.03万美元，以上五公司系原告作为烟台万斯特有限公司(以下简称万斯特公司)股东期间的股东。万斯特公司于2008年8月22日由烟台市工商行政管理局核准登记成立，注册地在山东省莱阳市龙门东路37号，现由邹忠平担任公司的法定代表人。期间，万斯特公司的出资股东进行了部分股份转让，原、被告双方于2013年8月19日达成协议书，约定万斯特公司将于2014年6月30日前付清1923044.56元股利款。约定的付款期限届满后，原告又多次向被告主张并要求其付清股利款，但被告始终置之不理，不予理会原告的合法要求。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告：1、支付原告股利款1923044.56元人民币；2、支付自2013年8月20日起至2014年12月31日期间的股利款利息57691.33元人民币。本案的诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持自已的主张，提交下列证据：1、2011年12月28日，原告与忠实公司、上海壹阳投资有限公司（以下简称壹阳公司）签订的股权转让协议书，证明当事人在该协议中约定，原告将股权转让给忠实公司、壹阳公司后，转让前的股利仍归原告所有；2、2013年8月19日原告与被告签订的支付股利款的协议书；3、企业登记信息表，证明原告将股权转让后，在工商部门进行了变更登记，程序合法；4、被告为原告出具的还款计划书，证明被告由于资金紧张，才没有履行2013年8月19日的股利支付协议，同时承诺股利款于2015年4月30日前付清。被告经质证，对证据1、3的真实性没有异议，本院对此两份证据的真实性、合法性予以确认。对证据2的真实性有异议，要求核对原件。主张其公司没有该份协议书，该协议书没有法律效力，复印件上面印章不清晰，协议上也没有签字，日期8月19日是后期加的，公司没有召开股东会，未形成分红决议，违背了公司法的规定，该协议应认定无效。对证据4的真实性无法确认，需庭后落实。对于利息计算有异议，假如前几款证据都有效，双方也没有约定应承担的利息。被告万斯特公司辩称，公司没有召开股东大会也没有审批股权分红的决议，被告与原告签订的关于股利款的协议违反了公司法的规定，应当认定为无效协议，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定下列事实：一、万斯特公司系于2008年8月22日核准登记成立的企业法人。顺孚公司于2006年3月6日出资113.66万美元，禾兴公司于2006年2月7日出资170.49万美元、忠实公司于2006年3月6日出资31.25万美元、通恒公司于2006年3月6日出资25.57万美元、万利达公司于2006年3月6日出资227.03万美元。万斯特公司章程第十九条约定:合营各方按照其在公司注册资本中的注册比例分取红利。合营公司依法缴纳所得税和提取各项基金后的利润，按照合营各方在注册资本中的出资比例进行分配，但经董事会一致同意另行规定者除外等。第二十七条、第三十九条约定：利润分配方案应由公司董事会审议批准，形成的会议决议记录应由合营公司存档备查。第六十九条约定：合营公司每年分配利润一次，每个会计年度结束后前三个月内公布利润分配方案及各方应分得的利润额。（二）2011年12月28日，原告与忠实公司、壹阳公司在山东省莱阳市签订《股权转让协议书》，约定：原告将其持有万斯特公司的5%的股权转让给忠实公司，转让款为人民币205.9225元；剩余15%转让给壹阳公司，转让款为617.7677万元。其中股权转让协议第二条第6款约定：“本次股权转让完成后，忠实公司、壹阳公司将按本次股权交易受让的股权比例继承原告在万斯特公司的股东权利与义务。本协议签署前，万斯特应付原告的股利，仍归原告所有。股权转让协议还对其他事项进行了约定。(三)2013年8月19日，原告与万斯特公司签订《协议书》，约定：截止2013年8月19日，万斯特公司应付给原告的股利款为1923044.56元，经双方友好协商，万斯特公司将于2014年4月30日前付清。双方签字盖章之日起生效，未尽事宜，双方协商解决。(四)2015年1月27日，本案立案后，万斯特公司在给锦恒控股（包括禾兴公司、顺孚公司）各位董事的信函中称……尽管我公司面临资金紧张的困难，但承诺：莱阳忠实汽车所欠顺孚公司的股权转让款余款859225元于2015年2月19日前付清，万斯特公司所欠禾兴公司股利款1923044.56元、所欠顺孚公司股利款1282029.7元于2015年4月30日前付清。（五）原告主张股利款产生利息的计算方法为：自2014年6月30日至2015年2月30日，以1923044.56元为本金，按年贷款利率6%计算，共计57691.33元。以上事实，有股权转让协议书、支付股利款协议书、企业信息登记表、被告出具的还款计划书、当事人陈述等予以证实。本院认为，原告系在香港特别行政区注册登记的企业法人，本案系涉港纠纷。股权转让协议、付款协定系在山东省莱阳市签订，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，本院对此案享有管辖权。当事人均选择适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。故依照最高人民法院《关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第三条之规定，本院确认中华人民共和国法律为审理本案争议的准据法。本案的焦点问题是，被告应否按照2013年8月19日协议书约定的数额和时间支付原告股利款1923044.56元及利息。本院认为，原告与忠实公司、壹阳公司于2011年12月28日签订的《股权转让协议书》，已经本院（2015）烟民涉初字第11号生效判决确认合法有效。根据该协议书第二条第6款的约定，原告将股权转让完成后，在《股权转让协议书》签订前万斯特公司应付给原告的股利，仍归原告所有。故原告有权依据股权转让协议书的约定向被告主张股权转让前应分得的股利。2013年8月19日，被告在与原告签订的协议书中承诺，于2014年4月30日前支付原告股利款1923044.56元，是其真实意思表示，应认定合法有效。虽然被告主张原告提交的该份证据系复印件，不予认可，但在被告于2015年1月27日给锦恒股份各位董事的书面函中，除了陈述资金紧张未能付款的原因之外，还对其所欠原告的股利款的数额、付款时间重新进行了确认，故被告应当按其承诺支付原告截止2013年8月19日前的股利款1923044.56元，并自2015年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。被告虽然以公司未召开股东会议、未形成股权分红决议为由，请求驳回原告的诉讼请求，但根据万斯特公司章程第十九条、第六十九条的约定，应当认定，被告在2013年8月19日协议书及2015年1月27日的书面函中承诺应当支付给原告的股利款是经过公司公布的利润分配方案确定的。依据万斯特公司章程第二十七条、第三十九之规定，利润分配方案应由公司董事会审议批准，形成的会议决议记录应由合营公司存档备查。而在本案诉讼中，被告却以未召开董事会或股东大会、没有形成会议决议为由不予提供，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，被告应当承担本案不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、《中华人民共和国公司法》一百六十七条第四款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告烟台万斯特有限公司于本判决生效后十日内支付原告禾兴国际有限公司截止2013年8月19日之前的股权利润款1923044.56元及利息（自2015年5月1日起至实际给付之日，以1923044.56元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告禾兴国际有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22627元、财产保全费5000元由被告烟台万斯特有限公司负担。如不服本判决，原告禾兴国际有限公司可在判决书送达之日起三十日内、被告烟台万斯特有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  韩素华人民陪审员  王新利人民陪审员  孙 强二〇一六年三月二十二日书 记 员  袁 馨