四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川03民终252号上诉人（原审被告）自贡市凤凰园林工程有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡永胜村大塘山。法定代表人雷淑芳，董事长。委托代理人卓越，该公司业务经理。被上诉人（原审原告）范勇，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托代理人余勇，四川泽仁律师事务所律师。委托代理人王龄龄，四川泽仁律师事务所律师。上诉人自贡市凤凰园林工程有限公司（简称凤凰园林公司）因与范勇建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2015）大民二初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凤凰园林公司的委托代理人卓越，被上诉人范勇的委托代理人王龄龄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年2月21日，凤凰园林公司与范勇达成《工程承包合同》，约定由范勇承包S305富顺绕城改线有机基材植被护坡。后经验收，喷播方量验收合格9923㎡。凤凰园林公司向范勇支付了部分工程款。2015年5月18日，凤凰园林公司向范勇出具《付款承诺书》一份，载明“今有自贡市凤凰园林工程有限公司欠范勇成自泸绿化工程及富顺S305线喷播工程款金额肆拾万元正。此款于2015年6月30日付，如到时未付，利息按每月3%计算，按月支付”。到期后，凤凰园林公司并未向范勇支付工程欠款及利息，致范勇提起诉讼，要求凤凰园林公司支付工程款40万元，并支付从2015年6月30日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息，诉讼费用由凤凰园林公司承担。诉讼过程中，范勇于2015年10月15日申请放弃部分利息，要求凤凰园林公司按银行同期贷款利率标准支付利息至支付完毕为止。原审法院认为，范勇向法院提交的证据，相互关联，相互印证，能够证实双方之间的承包合同关系，范勇也按约履行了合同义务，工程经验收合格，凤凰园林公司也确认了尚欠工程款40万元，该事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，双方之间约定欠款月利率3%，属于当事人的真实意思表示且不违反法律规定，予以采信，结合范勇放弃部分利息要求凤凰园林公司仅按银行同期贷款利率标准支付利息的申请，因此，凤凰园林公司应按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。故凤凰园林公司辩称合同未约定欠款利息，出具付款承诺书是受范勇胁迫，不应支付利息的理由没有证据证实，其理由不能成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：凤凰园林公司于判决生效之日起五日内支付范勇工程款40万元，并支付利息，利息计算方法为：以本金40万元为基数，从2015年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款月利率为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。本案受理费3785元，由凤凰园林公司承担。宣判后，凤凰园林公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。1.原审判决认定被上诉人按约定履行了合同义务，工程经验收合格是错误的。目前双方只是对工程量进行了签收，初步计算为70万元，而不是对工程进行验收，更谈不上合格。养护期约定为一年半，现在并未到期，需要等待建设方等多方共同验收。2.按照付款承诺书，付款条件为工程质量符合要求，现在工程质量并未符合合同约定，且该承诺书是在迫不得已的情况下与被上诉人签订的。3.根据合同约定，被上诉人应当提供相应工程总价的抵扣成本的发票以及完成相关资料，到目前为止，被上诉人也没有提供发票、税票，故上诉人有权拒绝支付相应款项；二、一审法院适用法律错误。根据合同约定的付款方式为：上诉人按被上诉人完成产值的70%进行支付（产值上报时间为每月24日），工程完工验收（包括建设方验收）合格后支付工程总价的80%，苗木出芽率覆盖达到95%以上后支付工程总价的90%，余总价10%为质量保证金，待养护期满合格移交后给予支付。该约定合法有效，一审仅凭付款承诺书判决上诉人支付全部工程款及利息错误。综上，一审认定事实与适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人范勇答辩称，上诉人出具的承诺书是其真实意思表示，是对被上诉人施工的工程数量、质量的认可；上诉人提供的证据不能够证明工程质量不符合要求；就算被上诉人提供的票据不完善，也不能成为上诉人拒付工程款的理由。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由上诉人负担。上诉人在二审中提供自贡市农商村镇银行电汇凭证及收款收据，即自贡市凤凰园林工程有限公司与四川自贡三友园林工程有限公司之间转账付款情况，拟证明上诉人出具承诺书是由于上诉人贷款需经过四川自贡三友园林工程有限公司账，迫不得已才出具的承诺书。被上诉人质证认为，该证据不属新证据；该证据与本案无关联性。本院认为，该证据属上诉人凤凰园林公司与四川自贡三友园林工程有限公司之间转账付款情况，与本案无关联性；该证据不能证明上诉人出具承诺书是由于受到胁迫等情况，故本院对该证据不予采信。被上诉人在二审中未提交新证据。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，双方签订的《工程承包合同》合法有效。该合同对付款方式的约定为：上诉人凤凰园林公司按被上诉人范勇完成产值的70%进行支付（产值上报时间为每月24日），工程完工验收（包括建设方验收）合格后支付工程总价的80%，苗木出芽率覆盖达到95%以上后支付工程总价的90%，余总价10%为质量保证金，待养护期满合格移交后给予支付。但是，在履行该合同的过程中，双方重新达成一致意见，即凤凰园林公司向范勇出具《付款承诺书》一份，承诺欠款40万元于2015年6月30日付，如到时未付，利息按每月3%计算，按月支付。该《付款承诺书》实际上是对付款方式的从新约定，也是对工程内容、工程数量、质量的认可，该承诺为当事人真实意思表示，合法有效。上诉人主张该承诺书是在迫不得已的情况下与被上诉人签订的，不生效。但是，对可撤销的民事行为，上诉人应当在法律规定的时效内行使撤销权，因上诉人未行使撤销权，故该承诺所确认的内容应当继续履行。根据《工程承包合同》的约定，上诉人承包S305富顺绕城改线有机基材植被护坡，后经验收，双方确认喷播方量验收合格9923平方米。上诉人辩称该验收是仅对工程数量的签收没有事实依据，且上诉人提供的照片证据不能够证明涉案工程质量不符合合同约定，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。至于上诉人主张的被上诉人应当提供相应工程总价的抵扣成本的发票，以及完成相关资料的问题。被上诉人开具相应发票及提供相关资料是被上诉人的附随义务，被上诉人应当履行自己的义务。但是，该义务并非上诉人与被上诉人达成的支付货款的前提条件，上诉人支付工程款后，被上诉人应当履行开具相应发票及提供相关资料的合同义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7570元，由上诉人自贡市凤凰园林工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王钟霞审判员  马 超审判员  何礼超二〇一六年三月二十九日书记员  孙 良