江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣10民终67号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地抚州市迎宾大道迎宾世纪花园城市原墅D10，组织机构代码66477571-4。法定代表人赖军，该公司总经理。委托代理人徐小龙，中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司职工，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）���发根，男，1954年12月25日出生，汉族，乐安县人，农民，住乐安县。委托代理人丁祖平，系丁发根侄子，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）董乐平，男，1977年10月1日出生，汉族，乐安县人，司机，住乐安县。被上诉人（原审被告）丁德裕，男，1952年6月18日出生，汉族，乐安县人，农民，住乐安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司(以下简称“平安财保公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐安县人民法院（2015）乐牛民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，董乐平于2008年10月23日初次领取机动车驾驶证，2014年10月23日换发新证。2014年10月23日12时10分，董乐平驾驶赣Ｆ-×××××小型普通���车从乐安县牛田镇前往万崇镇。当日在牛田交警中队旁丁安民新建房屋处做杂工的村民丁发根、丁祖田、游高华，一同搭乘由丁德裕驾驶的三轮电动车回水南村家中吃午饭，行驶至水南村枫树下路段时与赣Ｆ-×××××小型普通客车相撞，造成两车受损，丁德裕、丁发根、丁祖田、游高华受伤的交通事故。发生交通事故后，丁发根被护送到乐安县中医院住院治疗，该院诊断丁发根伤情为：一、硬膜下血肿；二、Ⅰ级脑外伤。丁发根自受伤之日至2015年1月20日在乐安县中医院医治，住院共88天，共计用去医疗费18466.83元（董乐平垫付），期间经主治医生批准，丁发根于2014年11月26日后分三次带药回家治疗休养32天。2015年1月20日，丁发根转入乐安县人民医院住院治疗，该院诊断丁发根伤情为：左侧慢性硬膜血肿。入院后进行颅骨钻孔血肿引流手术。住院至2015年3月20日出院，���院共60天，用去医疗费14839.12元（董乐平垫付）。2014年10月26日、11月20日丁发根收到董乐平人民币420元，用于省级医院检查。2014年11月4日乐安县公安局交警大队作出乐公交字认字（2014）第D0034号道路交通事故认定书，认定由董乐平负事故的主要责任，丁德裕负事故的次要责任，丁发根、丁祖田、游高华不负事故责任。董乐平驾驶的赣Ｆ-×××××小型客车于2014年1月21日在抚州平安财保支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年1月21日0时至2015年1月20日24时止，该险种的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。同日，该车辆投保了“机动车商业三者险”（电话营销专用机动车辆保险），该险种保险期限与“交强险”时间相同。在其投保机动车车辆保险的基本险中，商业第三者责任保险赔偿限额300000元，并投保了商业第三者责任保险的不计免赔率险。2015年4月13日丁发根自行委托江西博中司法鉴定中心对其伤残等级进行评定，该所鉴定丁发根为十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期60天。2015年5月22日抚州平安财保支公司申请对丁发根伤情进行重新鉴定，2015年6月17日抚州金田法医学司法鉴定所评定丁发根伤情为十级伤残，对丁发根的“三期”费用未作评定。另查明，丁发根系水南村农民，2014年12月25日已年满60周岁，其受伤当年在家务农耕种自家及他人农田计16余亩，农闲时不定期到新建房屋工地做杂工，日获劳动报酬140元，是家庭的主要劳动力及经济创收者。丁发根已投保新型农村社会养老保险，2015年1月至3月20日住院期间每月领取养老保险金86.12元。原审法院认为，董乐平驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车在牛田镇水南村枫树下路段与丁德裕驾驶的三轮电动车相撞��生交通事故，致使丁发根受伤，董乐平应承担此次交通事故主要责任，丁发根因交通事故造成的相关损失应得到赔偿。丁发根受伤后分别在乐安县中医院、乐安县人民医院住院治疗，伤后评定为伤残十级，证据确实充分。经审核丁发根在县中医院住院期间，因该院保守治疗疗效不佳，在丁发根伤情未治愈的基础上，主治医生批准丁发根带药分三次回家休养治疗共32天，此举是院方自主采用的治疗措施，在家休养治疗期间，丁发根不能参加正常劳动，故该32天应对丁发根计算误工费用。丁发根带药在家治疗休养期间无需专人护理，故该期间不应计算护理人员工资。《中华人民共和国宪法》第四十二条规定未将能参加劳动的“退休”公民排斥在外。可见误工应涵括退休人员的有偿劳动在内。丁发根受伤前，在家耕种农田达16余亩，受伤当日在他人建房工地做杂工能获日工资140余元，证实了丁发根系家庭的主要劳动力及家庭经济的创收者。2014年12月25日丁发根已满60周岁的年龄，当日其正处在医院治疗伤情之中，此时并无事实证明丁丧失了劳动能力或不能从事耕作劳动。由于丁发根投保了新型农村养老保险，每月领取的86.12元的养老金远低于农村居民最低生活保障水平。综上，丁发根受伤后应自住院至出院期间计算误工损失，丁发根已领养老金应在能获取的误工费中扣除。抚州财保支公司主张丁发根误工费只能计算至丁发根退休前的辩解意见，原审法院不予采纳。丁发根本人及护理人员往返于水南至乐安县城之间的交通费酌定为180元，丁发根第二次到抚州进行重新鉴定支付的交通费酌定400元。在庭审中丁发根陈述表示，对丁德裕在事故中按责任划分应负担的赔偿费用由其承担，放弃对丁德裕的赔偿诉请，丁发根当庭陈述的意见是其真���意思的表示，也是其本人对财产权利进行处分的行为，原审法院予以支持。原审法院确定丁发根的赔偿范围及金额为：一、医疗费33305.95元；二、误工工资11433.66元《（60周岁前误工63天×28991元÷365天=5003.46元）、（60周岁后误工84天×28991元÷365天—已领养老金每天2.87元=6430.2元）》；三、护理费13467.65元（115天×42746元÷365天）；四、住院伙食补助费3450元（115天×30元）；五、营养费3450元（115天×30元）；六、残疾赔偿金20234元（2年×10117元）；七、精神抚慰金3000元；八、交通费580元（含到抚州重新鉴定时交通费400元）。经核定，丁德裕在事故中需承担“商业三者险”限额中丁发根医疗费、住院伙食补助费、营养费共计币30205.95元中的30%赔付责任，计币9061.78元应由丁发根自行承担。抚州平安财保支公司在庭审中主张应扣除丁发根在治疗中的非医保用药费用，但其在申请重新鉴定丁发根伤残等级时未提出非医保用药的申请鉴定，也未提供并列举丁发根治疗费用中超出国家基本医疗保险范围内的医疗费项目、数额。对抚州平安财保支公司的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、抚州平安财保支公司在“交强险”限额内赔偿丁发根医药费10000元、交通费180元、残疾赔偿金20234元、护理费13467.65元、误工费11433.66元、精神抚慰金3000元，计币58315.31元；在“商业三者险”限额内承担丁发根医疗费23305.95元、住院伙食费3450元、营养费3450元的70%的赔付责任，即人民币21144.16元。共计赔偿丁发根人民币79459.47元，在本判决生效后十日内付清；二、丁发根在获取抚州平安财保中心支公司赔付的79459.47元款项后，返还董乐平垫付款33725.95元，丁发根实得各项赔偿款45733.52元。一审诉讼费1077元，鉴定花费交通费400元，计币1477元，由董乐平承担1034元，丁发根承担443元。一审宣判后，上诉人平安财保公司不服，上诉请求减少赔偿医疗费2250元，减少赔偿误工费6430.82元。事实及理由：本次交通事故共有4人受伤，4人均到医院治疗，交强险医疗费限额内的1万元应当是4个伤者共同享有的权益。丁发根从事故发生之日到法定退休年龄的时间只有63天，只有该63天可以支持误工费；丁发��年满60周岁后已经到了退休年龄且享受了新型农村社会养老保险，其误工费不应赔付。被上诉人丁发根辩称，交强险医疗费限额1万元，不管是给谁都是由平安财保公司负担，而丁发根受伤比较严重，1万元的医疗费限额应该给他。丁发根受伤时还没有满六十岁，而且他也是家里的主要劳动力，请法院维持原判。被上诉人董乐平辩称，平安财保公司只要负责在交强险医疗费限额内负责赔偿医疗费1万元就行，无论是赔偿给哪一方，只要不超过其限额就行。对于超出部分，其他3个伤者的医疗费损失可以在平安财保公司的商业三者险限额下得到赔偿，为此，保险公司并无损失。被上诉人丁德裕未作答辩。二审审理查明的事实与一审一致。本案的争议焦点为1、交强险医疗费限额1万元是否应当预留？2、丁发根年满60周岁后的误工费是��应当支持？围绕上述争议焦点，各方当事人均未提供新的证据。本案经本院组织各方调解，未能达成调解协议。关于交强险医疗费限额1万元是否应当预留的问题。本次交通事故共造成丁德裕、丁发根、丁祖田、游高华四人受伤，该四人均有权在交强险医疗费限额内获得赔偿。现仅有丁发根提起诉讼，且其医疗费已超出交强险医疗费赔偿限额，为确保其余三名受害人的合法权益，应当预留丁德裕、丁祖田、游高华三人的交强险医疗费赔偿份额，故酌定丁发根在交强险医疗费限额内获得赔偿款2500元。关于丁发根年满60周岁后的误工费是否应当支持的问题。我国法律并没有规定年满60周岁的男性就丧失了劳动能力，如果事实证明受害人在受伤前具有劳动能力，且因遭受人身损害而不能从事原有的工作或劳动，确因误工而遭受了收入的丧失或减少，则可视具体情况计算误工费。丁发根受伤前，在家耕种农田达16余亩，受伤当日在他人建房工地做杂工能获日工资140余元，上述事实足以证实丁发根系家庭的主要劳动力及家庭经济的创收者。原审判决支持丁发根的误工费并无错误，平安财保公司主张丁发根年满60周岁后的误工费不能赔偿，本院不予支持。综上，本院认为，丁发根的医疗费33305.95元，由平安财保公司在交强险医疗费赔偿限额下赔偿2500元，剩余医疗费30805.95元的70%即21564.17元由平安财保公司在商业三者险内赔偿。平安财保公司在交强险限额下的赔偿费用为：医药费2500元、交通费180元、残疾赔偿金20234元、护理费13467.65元、误工费11433.66元、精神抚慰金3000元，计币50815.31元；在“商业三者险”限额内的赔偿费用为：医疗费30805.95元、住院伙食费3450元、营养费3450元的70%，即人民币26394.16元；剩���30%即11311.79元由丁发根自行负担。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销乐安县人民法院（2015）乐牛民初字第40号民事判决。二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险限额内赔偿被上诉人丁发根50815.31元，在商业三者险限额内赔偿被上诉人丁发根26394.16元，以上两项共计赔偿被上诉人丁发根人民币77209.47元。三、被上诉人丁发根在获得上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司赔付的77209.47元款项后，返还被上诉人董乐平垫付款33725.95元，被上诉人丁发根实得各项赔偿款43483.52元。以上款项应当在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1077元，鉴定花费交通费400元，计币1477元，由被上诉人董乐平负担1034元，被上诉人丁发根负担443元。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担37元，被上诉人董乐平负担9元，被上诉人丁发根负担4元。本判决为终审判决。审判长  黄慧群审判员  刘志军审判员  王 琳二〇一六年三月二十四日书记员  杨 甜