山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰山民初字第1373号原告泰安市鑫源广告有限公司。住所地，泰安市泰山区。法定代表人路纯霞，董事长。委托代理人戚桂花，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告乔艳芹,女，汉族，1973年出生，住泰安市泰山区。委托代理人邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。委托代理人王密，山东泰山法正律师事务所实习律师。被告路明，男，汉族，1972年出生，住泰安市泰山区。委托代理人崔勇，山东华林律师事务所律师。原告泰安市鑫源广告有限公司（以下简称鑫源广告公司）与被告乔艳芹、路明申请执行人执行异议之诉一案。本院受理后，依法由审判员霍孟芝担任审判长，与人民陪审员张圣红、范卫珍组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鑫源广告公司的法定代表人路纯霞及其委托代理人戚桂花，被告乔艳芹的委托代理人邓辉，被告路明的委托代理人崔勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫源广告公司诉称，原告依据（2013）泰山民初字第804号民事判决书向泰山区法院申请强制执行，泰山区法院于2015年4月份对涉案房屋进行查封。被告乔艳芹对该查封提出异议。泰山区法院于2015年6月10日作出（2015）泰山执异字第15号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。原告认为，（2013）泰山民初字804号民事判决书确定的债务发生在被告乔艳芹和被告路明夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，不论被告乔艳芹与被告路明是否离婚，被告乔艳芹也应当对该债务承担连带清偿责任。另外，被告乔艳芹与被告路明在离婚协议中关于涉案房产的约定，侵害了原告的合法利益。为此，原告依据民事诉讼法的相关规定，向泰山区法院提出起诉。请求判决：继续执行位于泰山区长城路圣山大厦A座22904号的房屋；诉讼费由被告承担。被告乔艳芹辩称，一、（2013）泰山民初字第804号民事判决书项下的债务即所欠租金是路明的个人债务，非和乔艳芹婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告乔艳芹没有承担义务。1、原告2013年起诉时，仅诉的是路明和谢红，请求的是租赁房屋所欠的租金，该案经过了一审和二审，原告均没有追加乔艳芹为共同被告，（2013）泰山民初字第804号民事判决书未判决路明所欠租金为路明与乔艳芹婚姻存续期间的共同债务，证明原告认为这是路明的个人债务。2、被告乔艳芹与被告路明因感情不和，自2010年便分居生活，两个人相互独立，互不干涉。路明2011年9月10日从原告鑫源广告公司处租房一事，被告乔艳芹毫不知情。3、从（2013）泰山民初字第804号民事判决书内容看，路明和谢红租房的目的是经营饭店，是因租赁原告的房屋而欠的租赁费，该债务没有产生任何收益，更谈不上用于家庭共同生活。因此路明因租赁房屋所欠下的租金属于路明的个人债务，与被告乔艳芹无关。另外我国《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同所负的债务，应当共同偿还”。因此，判定是否属于婚姻关系存续期间夫妻共同债务的标准是夫妻共同生活的目的因素，而不是时间因素。该案中，路明所欠的租金是经营目的所负债务，不属于为夫妻共同生活目的所负债务，故不是夫妻共同债务，该债务应由被告路明个人承担。二、夫妻一方所负债务是否为共同债务，应经过法院的诉讼程序，实体审理判决后，才能确定。婚姻法解释（二）第24条之规定看出，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理……；最高院2014年7月《夫妻以一方名义所负债务是否为夫妻共同债务的最新答复》可以看出，对于夫妻以一方名义所欠的债务，债权人只有在起诉时将夫妻双方全列为共同被告，经过法院开庭审理后，判决债务为共同债务的，才是夫妻共同债务。但本案债务，原告没有经过法院审理程序确认路明所欠租金为夫妻共同债务的情况下，在执行过程中申请泰山区法院将乔艳芹的房屋查封，显然剥夺了被告乔艳芹对该债务是否为共同债务的抗辩权、上诉权等权利，是违背法律规定的。因此，执行局以原告不能证实是共同债务等理由裁定被告乔艳芹的执行异议成立，中止对乔艳芹名下泰山区长城路北段西侧圣山大厦A座2904号房屋的执行，是正确的。三、对于原告申请执行的租金是否为被告路明和被告乔艳芹的共同债务，法院本次开庭不应审理，更不应立案。1、从原告诉状中表述看，原告认为（2013）泰山民初字第804号民事判决书确定的债务是路明和乔艳芹的共同债务，所以应该执行乔艳芹名下的房产。但原告诉讼请求中没有“确认该债务是路明和乔艳芹的共同债务”的请求，因此法院不应审理租金是否为共同债务。2、原告主张的租金是否为被告路明和被告乔艳芹的共同债务，原告在（2013）泰山民初字第804号民事案件中就应该将乔艳芹列为共同被告，以便法院审理确定，但原告没有。却又在该案件通过追加路明为共同被告，就相同的所欠租金事实再次起诉，再次审理，显属一案两立，违反民诉法的规定，应依法驳回原告的起诉。四、被告乔艳芹名下位于泰山区长城路北段西侧圣山大厦A座22904号的房屋系被告乔艳芹的个人财产。1、被告乔艳芹与被告路明原系夫妻关系，双方因感情破裂，于2014年12月5日已离婚。该房屋购买时的首付款是被告乔艳芹自己支付的，且每月的按揭贷款也是有被告乔艳芹个人负责偿还，因此，在离婚时约定，坐落于长城路圣山帝景小区A座22904号楼房一套归被告乔艳芹个人所有。2、原告申请执行的依据是（2013）泰山民初字第804号民事判决书，该判决书中的被告是谢红和路明，没有被告乔艳芹。且泰山区人民法院于2015年4月9日将被告乔艳芹名下的房产查封，被告乔艳芹与被告路明早已于2014年12月5日离婚，因此，被告乔艳芹与被告路明不存在夫妻关系，房屋归乔艳芹所有的情况下，贵院将被告乔艳芹名下的财产查封，无法律依据。另外，本案原告只追加路明不公正公平，因为（2013）泰山民初字第804号判决书的被告是路明和谢红，现原告认为该债务是夫妻共同债务，那也应该追加谢红及其丈夫。原告认为离婚协议书财产的分配，侵害原告的权利，其应另案起诉，撤销或确认无效，而不应该不起诉只是在诉状中表述。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告路明辩称，一、泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第804号民事判决书确定的债务为路明和谢红两人的共同债务，并非路明个人名义所负债务，该债务不应该按夫妻共同债务处理。婚姻法解释（二）第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，路明在婚姻关系存续期间对泰安市鑫源广告有限公司的租金债务不是以个人名义所负债务，而是以路明和谢红两人的名义所负债务。因此，该债务不应当按路明和乔艳芹的夫妻共同债务处理。二、路明未经乔艳芹同意，独自筹资租赁房屋从事经营活动，其经营亏损，没有经营收入用于共同生活，路明所负债务不能认定为夫妻共同债务。路明和乔艳芹因感情不和，自2010年开始分居生活，婚姻关系名存实亡。路明租赁原告房屋从事经营活动，没有告知乔艳芹，乔艳芹对此并不知情。事实上，路明经营亏损，没有盈利，路明的经营活动没有产生任何收益用于共同生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，乙方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入却未用于共同生活所负的赵武，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。因此，路明所负债务不能认定为夫妻共同债务。三、路明与乔艳芹现在已经离婚，乔艳芹名下的房产属于其个人所有，原告申请执行乔艳芹名下的个人财产没有法律依据。由于路明和乔艳芹已经分居独自生活，2013年5月22日乔艳芹独自出资购买坐落于长城路圣山帝景小区A座22904号楼房一套，并独自偿还银行房屋贷款。2014年12月5日，路明与乔艳芹办理离婚手续时，双方在离婚协议书中再次明确登记在乔艳芹名下坐落于长城路圣山帝景小区A座22904号楼房一套归乔艳芹所有。双方离婚后，乔艳芹名下的房产属于其个人所有，并非与路明共有。因此，原告申请执行乔艳芹名下的个人财产没有法律依据。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年9月10日，原告鑫源广告公司与被告路明签订房屋租赁合同一份，约定被告路明承租原告位于泰安市财源大街45号泰安市工艺美术综合楼房屋一套，租赁期限为8年，自2011年9月10日至2019年10月25日止；第一年租金2000000元，第二年租金2100000元等。合同签订后，被告路明向原告缴纳租金2000000元、保证金20000元，原告向被告交付房屋，由谢红与被告路明共同承担承租人责任。2013年，原告鑫源广告公司因被告路明违反合同约定，拒不支付租金为由将谢红及被告路明诉至我院。2013年12月24日，本院作出（2013）泰山民初字第804号民事判决书。判决：谢红、被告路明支付原告泰安市鑫源广告有限公司租金2100000元；被告路明及谢红按照中国人民银行同期贷款利率两倍支付原告泰安市鑫源广告有限公司违约金（以2100000元为本金，自2012年10月26日起计算至判决指定的支付日为止）。判决书送达后，路明、谢红不服上诉至泰安市中级人民法院。2014年12月9日，泰安市中级人民法院作出（2014）泰民一终字第432号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因路明、谢红不履行义务，原告鑫源广告公司作为申请执行人向本院申请强制执行。2015年4月9日，本院查封了以被告乔艳芹名义从山东圣地置业投资发展有限公司所购买的位于泰山区长城路北段西侧圣山大厦A座22904号房产（以下统称涉案房产），后乔艳芹作为案外人向本院提出了执行异议。2015年6月10日，本院作出了（2015）泰山执异字第15号执行裁定书，裁定中止对案外人乔艳芹名下的涉案房产的执行。2015年7月8日，原告鑫源广告公司向本院提出了执行异议之诉，请求继续执行被告乔艳芹名下房屋。另查明，2013年5月22日被告乔艳芹以其个人名义与山东圣地置业投资发展有限公司签订商品房预售合同，约定被告乔艳芹从该公司购买圣山大厦A座2单元29层2904号房屋（即涉案房屋），每平方米7128元，总金额为1013103元。首付房款为313103元，尾款700000元办理银行按揭，于2013年6月6日前付清全款。合同签订后，被告乔艳芹于2013年5月22日支付购房款313103元、同年6月17日支付购房款60万元、次日支付购房款10万元。该房屋尚未办理房产证。本案在审理过程中，被告乔艳芹提供中国建设银行个人贷款对账单，对账单显示2014年5月至2015年4月期间被告乔艳芹偿还借款的情况。被告乔艳芹认为从对账单可以看出：购房贷款是以乔艳芹的名义偿还，被告认为该证据证实购房贷款的还款主体是乔艳芹，贷款是由乔艳芹个人进行偿还的。原告对此不予认可，认为该对账单虽为乔艳芹的名字，但不能证实就是乔艳芹个人独自支付的。且该房屋的全部购房款是在两被告夫妻关系存续期间缴纳，虽然登记在乔艳芹名下，但应认定为夫妻共同财产。另查明，被告路明与被告乔艳芹原系夫妻关系。2014年12月5日，被告路明与被告乔艳芹协议离婚，双方达成以下协议：1、子女安排：女儿归女方抚养，男方每月支付抚养费贰仟元正，直到孩子完成大学教育阶段。男方有探视权。2、财产处理：房产：家庭购有坐落在长城路圣山帝景小区A座2904号楼房一套，登记在乔艳芹名下，双方同意离婚后该套房屋归乔艳芹所有（包括房内装修内附属设施及相关配套设施，购房贷款由女方承担。）汽车：长城牌汽车一辆，车号是鲁J×××××归女方所有。存款：双方名下现有银行存款共2万元，双方商定归女儿所有。男方做生意产生的的债务由男方承担，双方确定在婚姻关系存续期间无其他债务。上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、2013年12月24日，本院作出的（2013）泰山民初字第804号民事判决书一份；二、2013年5月22日，被告乔艳芹与山东圣地置业投资发展有限公司签订的商品房预售合同一份、收据三份；三、2014年12月5日，被告路明、乔艳芹签订的离婚协议书一份；四、2014年12月9日，泰安市中级人民法院作出的（2014）泰民一终字第432号民事判决书一份；五、2015年5月4日，泰安市建设银行市中支行对账单一份；六、2015年6月10日，本院作出的（2013）泰山执异字第15号执行裁定书一份；七、庭审笔录。本院认为，申请执行人执行异议之诉是在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院经审查裁定中止对该标的的执行，申请执行人不服该裁定，在法律规定的期限内提起的诉讼。本案中，原、被告争议的焦点有三点：一是被告路明对原告鑫源广告公司的债务是否为其与被告乔艳芹的夫妻共同债务；二是涉案房产的实体权利归属问题；三是否恢复对涉案房产的执行。关于第一个焦点被告路明对原告鑫源广告公司的债务是否为其与被告乔艳芹的夫妻共同债务问题。本案属于执行异议之诉，审理的是案外人对执行标的提出的异议。因被告路明对原告鑫源广告公司的债务是否为其与被告乔艳芹的夫妻共同债务问题，与执行标的无关，不在执行异议之诉的审理范围之内，故对双方的该项争议焦点，本院在本案中不予审理。关于第二个焦点涉案房产的实体权利归属问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权达的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉案房产乔艳芹从山东圣地置业投资发展有限公司购买后尚未取得房屋所有权证，目前仅对该房产享有合同上的权利。涉案房产虽系被告路明和乔艳芹夫妻关系存续期间购买，但双方在离婚协议中约定涉案房产归乔艳芹所有。原告未提供确认该协议无效或可撤销的证据，该协议应当对婚姻当事人具有法律效力。按照该协议约定，与涉案房产有关的合同上的权利归乔艳芹享有。关于第三个焦点是否恢复对涉案房产的执行问题。本案是因执行路明作为债务人的案件而引发的执行异议之诉，在执行过程中只能执行被告路明的财产，在原告鑫源广告公司未提供合法有效的证据证明涉案房产系被告路明的财产的情况下，其要求恢复执行涉案房产的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定,判决如下：驳回原告泰安市鑫源广告有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告泰安市鑫源广告有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  霍孟芝人民陪审员  张圣红人民陪审员  范卫珍二〇一六年三月二十八日书 记 员  刘振年