天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初496号原告天津瀚洋达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新星里27-102。法定代表人王文桥，经理。委托代理人刘万海，天津中岳律师事务所律师。被告天津擘宇顺通市政工程有限公司，住所地天津市津南区农业园区管委会5楼530房间。法定代表人吴筱娜，总经理。委托代理人刘哲，天津迎贝律师事务所律师原告天津瀚洋达海洋工程有限公司与被告天津擘宇顺通市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津瀚洋达海洋工程有限公司的委托代理人刘万海，被告天津擘宇顺通市政工程有限公司的委托代理人刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津瀚洋达海洋工程有限公司诉称，2014年7月7日，原、被告签署《南丰路管道封堵工程量及合同额追加协议》。该协议主要内容为，继原告接受被告委托，在南丰路地下管道铺设工程中，为被告封堵6口管道完成后，再次委托原告拆除2个水泥砖砌堵墙。继上次封堵6口管道井的合同额为150000元后，这次拆除水泥墙的费用为20000元，共计170000元，税费为1200元，合计171200元。工作完成后15个工作日，被告应足额将工程款171200元支付原告。2014年7月20日，原、被告签署《南丰路管道封堵工程量2次增加及合同额度追加协议》，该协议的主要内容为，继原告接受被告委托，在南丰路地下管道铺设工程中，为被告封堵6口管道和拆除2个封堵墙后，又清理了两个井室。6口管道井的合同额为150000元，拆除水泥墙为是20000元，清理两个井室15000元，合计185000元。工作完成后（2014年7月19日已完成）15个工作日，被告应足额将工程款185000元支付原告。逾期被告应每天向原告支付工程款1%的滞纳金。2015年7月18日，被告向原告开具票面金额为185000元的转账支票一张，并承诺待付款日期届满前将支票的密码告知原告，以便原告办理付款手续。但是付款日到期后，被告明确告知原告其支票账户内资金不足，要求原告停止办理付款手续。后经原告多次催要，被告始终未履行支付工程款的义务。故原告诉请被告给付原告工程款185000元，并向原告支付违约金66000元；本案诉讼费及保全费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、2014年7月20日原、被告签订的《南丰路管道封堵工程量2次增加及合同额度追加协议》；证据二、2015年7月18日的转账支票，金额为185000元，该支票因被告银行余额不足未能兑付。被告天津擘宇顺通市政工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原、被告所签合同内容无异议，被告尚欠原告185000元工程款未给付的事实亦无异议。但原告在施工过程中出现人身伤亡事故，现该事故的相关费用已经由被告支付，但是被告认为该费用应由原告承担，双方就此纠纷正在协商过程中。就该伤亡事故，被告现无法提供具体情况及相关证据。因原告未妥善完成被告所委托的工程，故对原告诉请的工程款及违约金，被告不予认可，且被告认为合同约定的违约金过高。原告主张被告承担诉讼费及保全费，于法无据，被告不同意承担。被告未向法庭提供任何证据。经审理查明，2014年7月20日，原、被告签订《南丰路管道封堵工程量2次增加及合同额度追加协议》，该协议中记载：“继原告受被告委托，在天津南丰路地下管道铺设工程中，原告为其封堵6口管道和拆除2个管道内的水泥砖砌封堵墙后，又为其清理了两个井室，由于道路铺设过程中两口井基本被渣土和路基材料填满，工程量较大，原告派两组潜水员加班加点工作两天才刚完成工作（已经验收并合格）”，该协议对合同额度约定为：1、六口管道封堵150000元，2、两个管道砖砌封堵墙水下拆除20000元，3、本次清理了两个井室15000元，合计185000元；对于付款期限约定为1、工作完成后（2014年7月19日已完成），15个工作日，被告足额将工程款185000元付给原告；2、如被告未能如期将工程款支付原告，每天向原告支付总工程款的1%滞纳金。上述协议签订后，被告至今未向原告支付185000元工程款。庭审中，原告主张被告应以185000元为基数，自2014年8月3日起至实际给付之日止按每日1%标准向原告支付违约金，但考虑双方约定的违约金过高，故原告在本案中只主张66000元违约金。被告主张在原告施工过程中出现人身伤亡事故并产生相关费用，但被告就该主张未向本院提供证据。另，在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告名下价值251000元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院依原告申请对被告名下相应财产进行保全。原告为此支付保全费1775元。上述事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2014年7月20日签订的《南丰路管道封堵工程量2次增加及合同额度追加协议》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该协议合法有效，该协议载明，在签订该协议时，原告已完成合同所约定的工程量并已验收合格，被告应按协议约定的时间向原告支付相应工程款，被告虽主张原告未妥善完成被告所委托的工程，但就其主张未提供证据加以证明，故被告的抗辩主张，本院不予采信，原告主张被告支付工程款185000元，符合合同约定，本院依法予以支持。该协议约定，如被告未能如期将工程款支付原告，应每天向原告支付总工程款的1%滞纳金，该项条款实为双方对被告逾期付款的违约金的约定，现被告主张双方约定的违约金过高，原告认可将违约金调整至66000元，考虑原告在双方签订合同时即已履行合同约定的工程内容，被告未向原告履行给付义务已逾一年半之久，被告的违约行为明显存在过错，且必然给原告造成损失，故本院对原告主张被告支付66000元违约金的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，被告主张在原告施工过程中出现人身伤亡事故，其代原告垫付费用，双方就此存在纠纷一节，与本案非同一法律关系，如有争议，另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津擘宇顺通市政工程有限公司向原告天津瀚洋达海洋工程有限公司支付工程款185000元；二、本判决生效后十五日内，被告天津擘宇顺通市政工程有限公司向原告天津瀚洋达海洋工程有限公司支付违约金66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，减半收取2532.5元，保全费1775元，由被告天津擘宇顺通市政工程有限公司担负，于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘娜二〇一六年三月××日书 记 员  范蕊附：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。