天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终1809号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人邢运江，总经理。委托代理人张永恒，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄骅市新意达运输队（个体工商户），住所地黄骅市北环路。负责人韩培功，黄骅市新意达运输队业主。委托代理人项福生，天津环岛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人黄骅市新意达运输队财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人张永恒，被上诉人黄骅市新意达运输队委托代理人项福生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年3月13日，黄骅市运输队将车牌号码为冀J号机动车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了机动车商业保险，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为黄骅市运输队出具了保险单1份。保险单载明：被保险人为黄骅市运输队；保险期间自2014年3月14日零时起至2015年3月13日二十四时止；冀J号机动车保险责任限额为：车辆损失险赔偿限额210000元、商业第三者责任保险赔偿限额1000000元、不计免赔率覆盖上述保险项目。2014年5月22日05时许，司机邓贺忠驾驶冀J号、冀B挂号重型半挂列车，沿喜邦公路由东向西行驶至事故地点处未靠右侧行驶，该车左前部与对行超速行驶陈占春驾驶的津M号小型轿车左前部相撞后，冀J号、冀B挂号重型半挂列车驶入路南侧边沟内，撞击路南侧邦均镇夏各庄村水渠及麦田，造成两车损坏、水渠、麦田受损、陈占春受伤经抢救无效死亡的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书认定，邓贺忠负事故主要责任，陈占春负事故次要责任。本次保险事故造成冀J号机动车车辆损失60565元，黄骅市运输队为处理本次事故支付施救费7680元、综合鉴定费5000元、评估费3000元，合计76245元。事故发生后，黄骅市运输队要求被告理赔未果，黄骅市运输队诉至法院。另查，陈艳红为冀J号机动车的实际车主，冀J号机动车挂靠登记在黄骅市运输队名下。再查，黄骅市运输队已经获得了津M号小型轿车在其交强险财产赔偿限额内赔偿保险金2000元。原审法院认为，黄骅市运输队与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，黄骅市运输队作为被保险人，享有向中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司申请理赔的权利，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司亦应按约对黄骅市运输队的损失予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主张因黄骅市运输队与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险合同中约定第一受益人为沧州银行股份有限公司府西支行，故黄骅市运输队对保险车辆不具有保险利益。但受益人是人身保险的特有概念，不存在于财产保险中。黄骅市运输队与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在财产保险合同中约定以被保险人以外的第三人为受益人，缺乏法律依据。且保险事故给被保险车辆造成的是可修复的部分损失，现被保险车辆已经修复，并未损害沧州银行股份有限公司府西支行作为被保险车辆抵押权人的利益。故法院对中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的主张不予采信。经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，冀J号机动车车辆损失为60565元。黄骅市运输队为处理本次事故支出施救费7680元、综合鉴定费5000元、评估费3000元。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司虽主张因黄骅市运输队司机在事故中负主要责任，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司只应就损失的70%承担赔偿责任，其余30%应当由第三方进行赔付，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险车辆因第三人之损害发生保险事故，造成保险车辆损失的，保险人在赔偿被保险人后可在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司可在赔偿黄骅市运输队全部损失后就应由第三人承担的30%损失向第三人进行追偿。因黄骅市运输队已经获得了津M号小型轿车在其交强险财产赔偿限额内赔偿的保险金2000元，故应将2000从赔偿金额中予以扣除。黄骅市运输队要求中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿车辆损失60565元，施救费7680元，综合鉴定费5000元，评估费3000元，合计76245元，其中74245元，理据充分，应予支持。其余部分，理由不足，不应支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第三款、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿黄骅市运输队保险金74245元，于判决生效之日起十日内付清。2、驳回黄骅市运输队其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司认为，原审法院判决中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付黄骅市运输队车辆损失、施救费、鉴定费不应由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付，请求二审法院依法改判，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不承担车辆损失60565元，施救费7680元，鉴定费5000元的赔付责任。被上诉人黄骅市运输队答辩称，不同意上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求。原审法院依据黄骅市运输队与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提供的相关证据及查明的事实，并根据法律的相关规定，判决中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿黄骅市运输队车辆损失60565元，施救费7680元，鉴定费5000元的赔付责任，并驳回黄骅市运输队其他诉讼请求，事实认定清楚。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求，没有事实和法律根据，请求维持天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0859号民事判决。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院对原审判决认定的证据及查明的事实予以认定。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判的上诉理由，经本院审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被上诉人黄骅市运输队系财产保险合同法律关系，双方签订的保险合同已实际履行，被上诉人黄骅市运输队已按照合同约定向上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司缴纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被上诉人黄骅市运输队作为被保险人有权在投保险种的赔偿限额范围内，要求上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司依照相关法律规定和保险条款约定予以赔偿车辆损失60565元，施救费7680元，鉴定费5000元，符合法律相关规定。据此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，请求本院依法改判的上诉理由，经本院核查证据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚、处理结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1656元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 炜审判员 王纪祥审判员 陈清芳二０一六年三月三十日书记员 王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；