河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫08行终5号上诉人（原审第三人）张贵全，男，汉族，1954年5月5日出生。委托代理人刘莉莉，河南华云律师事务所律师。委托代理人王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）焦作市解放区环境卫生管理处。住所地：焦作市解放区站前路***号。法定代表人周保民，该单位主任。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。原审被告焦作市人力资源和社会保障局。住所地：焦作市解放区丰收路与政二街交叉口东南角。法定代表人韩明华，该局局长。委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。委托代理人张鹏，焦作市人力资源和社会保障局工作人员。上诉人张贵全因劳动和社会保障工伤行政确认一案，不服解放区人民法院（2014）解行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张贵全及其委托代理人刘莉莉、王洪刚，被上诉人焦作市解放区环境卫生管理处（以下简称解放环卫处）的委托代理人李晓琮，原审被告焦作市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人郭淑霞、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，第三人张贵全系原告解放环卫处临时清扫工。2010年7月15日4：40分左右，张贵全上班驾驶自行车经普济路由北向南行驶至市普济路与新园路交叉口北200米处，与一辆电动车（电动车驾驶人田雷）相撞受伤。经焦煤中央医院诊断为：1、颌骨粉碎性骨折并硬膜外血肿；2、左额叶脑挫裂伤并外伤性蛛网膜下腔出血；3、左框壁骨折并左眼外伤性失明。2010年8月19日，焦作市公安交通警察支队经现场勘查、调查取证、检验鉴定后出具道路交通事故认定书，证实：1、张贵全驾驶自行车未靠右侧通行，应承担事故的主要责任。2、田雷驾驶电动车未确保安全，应承担事故的次要责任。第三人张贵全发生交通事故受伤后，其妻张艳花曾于2011年6月17日向被告市人社局申请工伤认定。后张贵全于2012年2月份左右向本院提起民事诉讼，要求田雷赔偿其医疗费、护理费、误工费等各项费用共计345527.61元。本院在审理中，于2013年12月6日主持案件双方当事人达成调解协议如下：1、田雷自愿承担此次交通事故的主要责任，张贵全自愿承担此次交通事故的次要责任；2、田雷于2013年12月10日一次性支付张贵全现金25000元，若田雷没有在约定时间内支付此款项，按全额医疗费支付；3、田雷自愿放弃其他诉讼请求；4、双方就此案从此以后没有任何纠纷；5、诉讼费双方各承担一半。本院于当日制作（2012）解民初字第599号民事调解书，调解书载明：双方当事人一致同意在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。2013年12月26日，第三人张贵全又向被告市人社局提出工伤认定申请；2014年1月14日，被告因第三人张贵全申请材料不完整书面通知其补正材料；同年8月15日，被告作出工伤认定申请受理决定书；同年8月20日，被告作出了焦（直）工伤认定（2014）250号《焦作市认定工伤决定书》，依据本院上述民事调解书所确认的田雷自愿承担此次交通事故的主要责任、张贵全自愿承担此次交通事故的次要责任，认为张贵全所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）之规定，予以认定为工伤。原告解放环卫处不服，故引起本案诉讼。原审认为，事故责任认定的划分按照道路交通安全法的规定属于公安交警部门的法定职权和职责，公安交警部门经现场勘查取证后制作的交通事故认定书作为处理交通事故案件的证据使用。本案第三人张贵全与案外人田雷发生交通事故受伤后，在本院提起的道路交通民事侵权赔偿诉讼中，与田雷达成的调解协议应限于对民事赔偿金额权利的处分，被告市人社局以此民事调解书为据作出工伤认定决定，属于认定事实不清，不符合法律规定，因此原告请求撤销该决定书的诉讼请求成立，该院予以支持。经该院审判委员会讨论决定，原审判决：一、撤销被告焦作市人力资源和社会保障局于2014年8月20日作出的焦（直）工伤认定（2014）250号《焦作市认定工伤决定书》。二、被告焦作市人力资源和社会保障局须在判决生效后六十日内，对第三人张贵全申请认定其所受伤害为工伤，重新作出行政行为。张贵全不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销焦作市解放区人民法院（2014）解行初字第25号行政判决，判决驳回被上诉人解放环卫处的诉讼请求，维持原审被告市人社局2014年8月20日作出的焦（直）工伤认定（2014）250号《焦作市认定工伤决定书》；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人解放环卫处承担。其主要理由为：焦作市解放区人民法院（2014）解行初字第25号行政判决书没有任何事实和法律依据。上诉人在被上诉人处工作多年，2010年7月15日4时许，上诉人在上班途中，在普济路与新园路交叉口北约200米处与田雷发生交通事故。因上诉人伤情严重，意志昏迷，未能准确地陈述事实发生的经过，公安交警管理部门未能正确的作出（2010）第062号《道路交通事故认定书》，该认定错误的划分上诉人承担该事故的主要责任，田雷承担次要责任。无奈之下，2012年4月19日上诉人以要求田雷承担该事故的全部责任，赔偿上诉人各项损失345527.61元为由向解放区人民法院提起诉讼。在诸多证据的证实以及田雷个人良心的督促下，经解放区法院主持调解，田雷主动承认事实、自愿承担事故的主要责任，并经解放区人民法院确认制作了（2012）解民初字第599号民事调解书。2014年8月20日，一审被告市人社局依法作出了焦（直）工伤认定（2014）250号《焦作市认定工伤决定书》，被上诉人解放环卫处为避免对此承担责任向解放区人民法院提起诉讼，要求撤销一审被告市人社局作出的工伤认定。被上诉人环卫处在庭审中不能指出市人社局工伤认定的工作不当之处及证据采信的违法，解放法院应驳回解放环卫处的诉讼请求，维持市人社局的工伤认定书。但一审法院却撤销了市人社局作出的工伤认定书，显示公正。上诉人认为，市人社局不徇私情、认定公正、适用法律正确，应予以支持。被上诉人环卫处答辩称，1、道路交通事故是否认定为工伤应以交警部门作出的事故认定为依据，不应是当事人之间自己对事故的调解。当事人之间的调解只能在当事人之间发生效力，不能及于第三人。2、根据《最高院关于行政诉讼证据若干问题规定》第70条规定，明确排除了调解书作为定案依据的效力。所以一审中对法院的调解书效力予以排除是正确的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告市人社局答辩称，一审认定事实不清，应予撤销。市人社局作出的工伤认定书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的2010年8月19日，焦作市公安交通警察支队经现场勘查、调查取证、检验鉴定后出具道路交通事故认定书的事实不当，该《道路交通事故认定书》的作出机关应为焦作市公安局焦南分局交管巡防大队。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤。本案中，2010年7月15日4：40分左右，上诉人张贵全在上班途中与田雷发生交通事故，交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定张贵全在此次事故中负主要责任。虽然张贵全在之后的民事诉讼过程中与田雷达成调解协议，在协议中田雷自愿承担此次交通事故的主要责任，张贵全自愿承担此次交通事故的次要责任。但是，该责任划分系民事主体对各自在民事行为过程中所应承担的民事责任的一种安排，只能在双方民事主体之间发生相应的法律效力，不能代替交通管理部门所作的交通事故责任认定。对此，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款也做了明确规定：人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。所以，市人社局在没有提供相反的证据足以推翻交通管理部门所作的《道路交通事故认定书》的情况下，认定张贵全所受到的事故伤害为工伤属事实不清、证据不足，依法应予撤销。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张贵全的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人张贵全负担。本判决为终审判决。审判长  李培军审判员  袁 伟审判员  拜建国二〇一六年三月二十四日书记员  杨 颖