云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）云刑终61号 原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。 上诉人(原审被告人)咪药，男，1984年9月10日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，农民，住勐海县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年1月5日被判处有期徒刑二年，于2010年8月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日被景洪市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。 辩护人付宪伟，云南法泽律师事务所律师。 上诉人(原审被告人)消追，男，1982年9月7日出生，哈尼族，云南省勐海县人，初中文化，农民，住勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日被景洪市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。 指定辩护人虞路，云南震中律师事务所律师。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人咪药、消追犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年十月二十五日作出（2015）西刑初字第247号刑事判决。宣判后，原审被告人咪药、消追不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年3月11日18时30分许，被告人咪药、消追携带毒资到景洪市与他人进行毒品交易。消追在交易过程中被抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）8170克，毒资人民币30.98万元；咪药在博物馆路口往曼景法方向100米处被抓获，查获毒资人民币12万元。 原判根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合二被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人咪药无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖毒品罪判处被告人消追有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂8170克予以没收，查获的毒资42.98万元、摩托车1辆、手机3部均予没收并上缴国库。 宣判后，原审被告人咪药、消追提出上诉。上诉人咪药及其辩护人认为，一审法院对事实认定不清、证据不足，咪药没有参与贩卖毒品，请求二审改判上诉人无罪；上诉人消追及其辩护人认为消追在本案中只是接送人，系从犯、初犯、偶犯，且认罪态度好，未产生危害社会的后果，原审量刑过重，请求二审予以减轻处罚。 经审理查明：上诉人咪药、消追联系他人购买毒品，二人于2015年3月1日18时30分许在景洪市与他人进行毒品交易时被公安机关抓获；当场查获毒品甲基苯丙胺片剂8170克，毒资人民币42.98万元。 上述事实，有下列证据证实： 1．受案登记表、抓获经过，证实公安机关根据群众匿名举报，抓获二上诉人并查获毒品可疑物的时间、地点及经过。 2．扣押手续，证实查获的毒品可疑物，涉案微型车、摩托车、手机、人民币已被公安机关依法扣押。 3．辨认毒品笔录、称量笔录、提取毒品记录及照片、鉴定文书，证实公安机关查获12包毒品可疑物，经检测系毒品甲基苯丙胺，重8170克。上诉人消追对称量结果及鉴定意见均无异议，上诉人咪药拒绝在鉴定通知书上签字。 4．户口证明、刑事判决书、释放证明书，证实上诉人咪药、消追的身份情况，以及咪药曾因毒品犯罪被判处刑罚的事实。 5．上诉人的供述与辩解 （1）上诉人咪药供称：其绰号叫“啊优”，电话号码为183××××3027。2015年3月9日，“阿打”打电话（号码为1588791578）让其来景洪玩，当天其就驾车到景洪并入住小曼听宾馆，第二天中午其与“阿打”一起吃饭。11日11时许，“阿打”打电话叫其到曼听公园旁边的饭馆，其到时只有“阿打”在，后来“阿二”（即消追）也来了，“阿打”还叫了两个说普通话的男子，后来又来了个女的，她来后那两个男子就走了，其吃好后就回宾馆了。下午18时许，“阿打”又打电话说去曼弄枫吃饭并骑摩托来接其，其坐着“阿打”的摩托车来到民族博物馆路口，“阿打”让其下车等他去换一下衣服，过了一会儿“阿打”提了一个红色袋子叫其帮他提着，其就在路口等着。其看见有人来追，以为是遇到抢钱的就跑了，才跑了一段就被抓了。“阿二”是“阿打”的亲戚，他的真实姓名其不知道，好象是勐海县西定乡的，被一起抓来了，案发当天其只主动打过他一次电话（电话为158××××0422）。其提的袋子里的12万元是“阿打”的，其和“阿打”一起去的博物馆附近，但查获的12包毒品不知道是谁的，也不知道消追贩毒的事。原审庭审及二审提讯中，上诉人咪药拒不承认其在公安机关的供述。 （2）上诉人消追供称：其是因为参与贩卖“小麻”被抓获的，平时也吸食“小麻”。2015年3月9日，“阿打”（电话为158××××1578）让其帮去接毒品并答应给好处费。3月10日11时许，“阿打”找到其再次提出帮忙接毒品的事，还给了其2万元，说事成之后再给点钱。随后“阿打”让其骑摩托带他去见了他嫂子，一起到了小寨宾馆后其离开。18时左右，“阿打”让其去宾馆接他，在宾馆房间听到他和咪药说交了10万元定金的事，之后“阿打”又叫其带他到嘎洒去见他嫂子。11日10时许，“阿打”让其去曼听公园门口的小餐厅吃饭，除了他和咪药外还有一个40多岁的陌生汉族男子，吃好后他嫂子来到时那男子就先走了。之后咪药、“阿打”、“阿打”的嫂子等3人就去曼听小赛的宾馆，并让其等着他们。约半小时后，“阿打”就让其跟他嫂子去验货，又等了约2小时，“阿打”的嫂子告诉其去嘎洒。在嘎洒转盘往勐海方向约100米的地方和一戴帽子的男子接触，该男子带着往勐海方向走，走到金豪水餐厅岔曼赛村方向约100米处，该男子打电话叫来一辆黑色无牌轿车并让其上车验货，其在后排座位处看了用手提包装的货后，打电话告诉“阿打”货没有问题。打完电话后该男子就叫其先离开，让带钱来交易，其就打摩的回到租住的出租房了。过了一下，咪药就打电话（电话为183××××3027）叫其跟货主说把货带到曼听交易，其叫咪药自己跟货主说。过了一会儿，“阿打”打来电话让其问他嫂子他们到哪里了，其电话联系她说快到了，并叫其告诉“阿打”快点带钱来。其又联系了“阿打”，“阿打”让其告诉他们到曼弄××农场××岔路口看钱。其又电话联系并骑摩托到曼景法村口找到“阿打”的嫂子和戴帽子的男子，带着该男子到岔路口跟“阿打”、咪药碰面，他们具体说了些什么其没听见。后“阿打”叫其跟着该男子去接货，男子提着一个袋子上了其骑的摩托，并指引其往博物馆方向走，“阿打”则骑摩托跟在后面，咪药仍留在那里。走时该男子还跟其说怎么还有10万元没有给，其说不知道。到了博物馆对面路边，其把摩托停在了那辆黑色无牌轿车后面，在该男子到车上拿货时，其就被抓了，“阿打”因是在路对面停的车就乘机逃跑了。咪药参与了这个事，用于交易的钱是他和“阿打”带到曼弄枫的，是他让“阿打”叫其送钱过去的，之前他还打电话让其转告货主到曼听交易，其只负责帮“阿打”接毒品；咪药认识的那个汉族朋友出钱购买毒品，因为其听咪药和“阿打”谈论定金时说是那个朋友出的钱；“阿打”还告诉过其毒品是他嫂子联系的。其钱包里的1万元是好处费，已用了1万元。原审庭审中，上诉人消追否认“阿打”答应给其好处费，也否认听到过“阿打”与咪药谈论定金的事。 6．情况说明，证实其他涉案人员因信息不明，故无法核实。 上列证据来源合法，证据内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人咪药、消追无视国法，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。二上诉人在共同犯罪中所起作用相当，罪责自负。 上诉人咪药及其辩护人提出原审法院对事实认定不清、证据不足，其没有参与贩卖毒品，请求二审改判上诉人无罪的上诉理由和辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人消追及其辩护人提出消追在本案中只是接送人，系从犯、初犯、偶犯，且认罪态度好，未产生危害社会的后果，原审量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院认为，上诉人消追为了高额报酬，积极参与毒品交易，独自查验毒品并负责接取毒品，作用明显，不能认定为从犯；毒品犯罪一经实施，社会危害就已形成；上诉人消追参与交易的毒品数量巨大，原判考虑其到案后如实供述犯罪行为，已对其从轻处罚，故对上诉理由和辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李杰 代理审判员  汤宁 代理审判员  牛凯 二〇一六年三月八日 书 记 员  李霞