浙江省永嘉县人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0324行初6号原告王启建。委托代理人王启省。被告永嘉县公安局，住所地永嘉县南城街道沙门路和望江路交叉口。法定代表人林志佩，局长。委托代理人陈久梯，永嘉县公安局工作人员。委托代理人刘晓斌，永嘉县公安局工作人员。原告王启建不服被告永嘉县公安局作出的治安行政处罚决定，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告王启建及其委托代理人王启省、被告负责人陈久辉及其委托代理人陈久梯、刘晓斌到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会集体讨论并作出决定，现已审理终结。被告永嘉县公安局于2015年12月17日作出永公（治）行罚决字（2015）1126X号行政处罚决定，决定内容：查明2015年12月16日8时，郑雪莲、金丐欣经过事先预谋，组织周小芬、王启建等人，雇佣戴洪标的面包车结伙前往浙江省嘉兴市桐乡市X镇，准备在第二届世界互联网大会期间非法信访，于X镇被当地公安机关拦截，后由永嘉县政府工作人员带回永嘉县。王启建的行为已构成扰乱公共场所秩序，因王启建等人在第二届世界互联网大会期间结伙非法信访，属于情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定，决定给予王启建行政拘留十日的行政处罚。原告诉称：2015年12月16日上午10时多，原告到浙江省桐乡县有事，住桐乡县车站附近旅馆。下午4时许，原告被永嘉县公安人员带回永嘉县特警大队住地，关押一夜。第二天送往永嘉县拘留所拘留10日。直到2015年12月27日解除拘留。永嘉县拘留所交给原告“解除拘留证明书”，写明：永公（治）行罚决字（2015）1126X号行政处罚决定书。才知道以“扰乱公共场所秩序”拘留10天。原告认为：1、永嘉县公安局是非法拘留原告。拘留原告时没有出示公安人员身份证件，没有出示拘留决定书。2、原告没有“扰乱公共场所秩序”，更没有造成社会危害性，永嘉县公安局以“扰乱公共场所秩序”拘留原告10天是错误的。3、因“非法信访”行为发生在X镇，应由X镇公安局负责处理，永嘉县公安局没有管辖权。永公（治）行罚决字（2015）1126X号行政处罚决定书应予撤销。因被告的行政行为已侵犯原告的合法权益，故原告提起本案行政诉讼，请求法院判决：一、依法撤销被告作出永公（治）行罚决字（2015）1126X号行政处罚决定的行政行为；二、本案受理费由被告承担。原告在举证期限内提交了以下证据：1、身份证，以证明原告的身份；2、解除拘留证明书，以证明存在被诉行政行为。被告辩称：被诉行政行为，事实清楚，证据确凿，程序合法。被告认定的事实有王启建、谢纯蕊、金丐欣、郑雪莲、周小芬、郑淑琴的陈述和申辩、戴洪标的证言等证据证实，证据确实充分、且相互印证，足以认定原告等人在第二届世界互联网大会期间结伙到会场周边非法信访，属情节较重。据此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交了以下证据、依据：一、程序方面的证据：1、受案登记表，以证明公安机关依法受理本案。2、行政处罚告知笔录，以证明公安机关在对王启建等人作出行政处罚决定前，依法告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据和幅度以及相关的权利事项。3、行政处罚审批表、行政处罚决定书，以证明公安机关依法对王启建等人作出行政处罚决定并告知其救济途径。4、违法嫌疑人到案情况登记表、人员到案情况说明，以证明王启建等人到案相关情况记录。5、行政拘留执行回执，以证明对王启建行政拘留执行情况。二、实体方面的证据：1、周小芬的询问笔录；2、王启建的询问笔录；3、谢纯蕊的询问笔录；4、郑雪莲的询问笔录；5、郑淑琴的询问笔录；6、金丐欣的询问笔录；7、戴洪标的询问笔录；8、王启建等人询问过程光盘；9、郑雪莲等人通话情况；10、人口信息。以上1-10证据，以证明，2015年12月16日8时许，王启建伙同郑雪莲等人雇佣戴洪标驾驶一辆七座客车结伙前往浙江省嘉兴市桐乡市X镇，准备在第二届世界互联网大会期间见中央领导进行非法信访，到达后被当地公安机关拦截，后由永嘉县政府人员带回永嘉县。王启建的行为已经构成扰乱公共场所秩序，因王启建等人在第二届世界互联网大会期间结伙到会场周边非法信访，属于情节严重。11、其他调查材料，以证明公安机关对本案的后续调查情况。被告适用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条、第二十三条第一款第（二）项规定。以上证据，均经过质证，本院对证据认证如下：对于原告提交的证据，被告无异议，应予采信。对于被告提交的证据，原告质证认为，如果会议期间X镇禁止他人出入，要事先通告，另外原告在公安机关所作的两份笔录内容是属实，但当事警察有威胁、辱骂原告的话没有记录下来，在被告对其采取拘留决定时，也没有向其出示拘留证，原告又不识字。原告对其他证据无异议。本院认为，经查看被告提交的审讯视频，原告王启建及郑雪莲、谢纯蕊的询问笔录，记载的内容与在审讯室的陈述内容一致，公安机关民警均已经向其宣读笔录内容，虽然原告王启建、郑雪莲、谢纯蕊等拒绝签字，但不影响询问笔录真实性、合法性，故对原告王启建、郑雪莲、谢纯蕊的询问笔录予以采信。对周小芬、郑淑琴、金丐欣、戴洪标的询问笔录，均经当事人签字确认，予以采信。上述证据之间能相互印证，能够证明被告处罚决定所认定的事实。对于被告提交的其他证据，原告无异议，经审核，符合证据关联性、合法性、真实性的要求，予以采信。其中，处罚决定书显示经办民警已向其宣读决定内容但原告王启建拒绝签收，故原告关于被告未向其送达处罚决定书的主张，不予采纳。根据上述予以采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下事实：2015年12月16日至18日，第二届世界互联网大会在浙江省桐乡市X镇举行，我国国家领导人和来自世界120多个国家和地区的中外嘉宾参加大会。原告王启建因“要求解决9.4洪灾安置问题”，长期到永嘉县信访局、温州市信访局进行信访。2015年12月15日，郑雪莲、金丐欣经过事先预谋，组织包括原告王启建、周小芬、谢纯蕊、郑淑琴等七位信访人，雇佣戴洪标的面包车前往X镇，准备在大会期间进行信访。七人于16日凌晨4时左右到达X镇，随后分散活动，意欲见到国家领导人要求解决信访事项。原告王启建在一家旅馆被当地公安机关要求出示身份证，并被带回当地派出所进行安全检查，原告王启建随身携带的信访材料被拿走。随后不久，永嘉县信访局工作人员来到该派出所，将原告王启建接回永嘉。2015年12月17日0时，原告王启建被传唤至永嘉县公安局特巡警大队配合询问调查，17日，被告对其作出永公（治）行罚决字（2015）1126X号行政处罚决定，决定给予王启建行政拘留十日，同日向原告出具（原告无正当理由拒绝签字），并将其送拘留所执行拘留，于12月27日解除拘留。原告不服，于2016年1月14日提起本案行政诉讼，以被告作出行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误、侵犯原告的合法权益为由，请求撤销被诉行政行为。本院认为，《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”据上述法律、法规规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当遵守信访秩序，到有关机关设立或者指定的接待场所提出，不得扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全，对构成扰乱公共秩序的信访人，由公安机关根据情节给予治安管理处罚。本案中，X镇作为“第二届世界互联网大会”的会场所在地，在大会期间属国家领导人进行国事活动的特殊公共场所，X镇及其周边地区的公共秩序关系国家和公共安全，包括原告王启建在内的公民和法人或者其他组织均应自觉维护，而原告王启建与郑雪莲、金丐欣、周小芬、谢纯蕊等人不遵守信访秩序，明知X镇非信访接待场所，结伙携带信访材料前往进行信访，显然属扰乱公共场所秩序的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，且属情节较重的情形。被告对其作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度亦无不当。原告王启建主张自己去X镇办事、并未扰乱公共场所秩序，因未提供相关证据，且与其在接受被告民警询问时的陈述及客观事实均不符，不予采纳。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖较为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”故被告作为原告王启建居住地公安机关，对本案具有管辖权。故原告王启建关于被告无权管辖的主张，不予采纳。综上所述，原告王启建要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实和理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王启建的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王启建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林玉喜人民陪审员  戴新建人民陪审员  潘春子二〇一六年三月三十一日书 记 员  李芳芳