云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民二终字第1688号 上诉人（原审原告）段兴友，男，汉族，1967年7月7日生，住云南省昆明市盘龙区。 特别授权诉讼代理人林传惠，昆明市困难职工帮扶服务中心法律工作者。 上诉人（原审被告）昆明承龙水业有限责任公司。住所：云南省昆明市官渡区工业园区大板桥镇乌西村委会葛藤沟村。 法定代表人马进，董事长。 特别授权诉讼代理人崔兴峰，男，汉族，1946年10月1日生，住云南省昆明市官渡区。 特别授权诉讼代理人廖璐敏，女，汉族，1971年10月29日生，现住昆明市盘龙区。 上诉人段兴友与上诉人昆明承龙水业有限责任公司（以下简称：承龙公司）劳务合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日对本案公开进行了询问。上诉人段兴友及其诉讼代理人林传惠，上诉人承龙公司的诉讼代理人崔兴峰、廖璐敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理本案相关情况：一、入职时间：2009年5月。二、签订劳动合同情况：2009年7月1日，双方签订了为期一年的劳动合同，合同到期后，双方将合同续订至2014年6月30日。三、劳动者岗位：清洗维修。四、劳动者工资情况：2013年2月至2013年12月原告月平均工资为1664元。五、购买社会保险情况：被告没有为原告购买社会保险。对以上事项双方无争议。现原告诉至法院，请求：一、确认原告与被告自2009年5月至2014年11月期间存在事实劳动关系；二、判令被告为原告办理并补缴2009年5月至2014年12月期间的社会养老、医疗保险，单位应缴纳部分由单位承担，个人应缴纳部分由原告个人承担；三、判令解除原告与被告的劳动关系，被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金12000元；四、判令被告支付因未给原告缴纳失业保险造成的失业保险金（失业救济金）损失10764元；五、判令被告支付原告拖欠的2014年1月份工资2000元，并支付拖欠工资100%的赔偿金；六、判令被告支付原告2014年3月至2014年11月17日期间的待岗生活费4512.5元，并支付拖欠待岗生活费100%的赔偿金。 一审法院认为：根据庭审情况及双方均无异议的被告提交的考勤表，可以确认原告在2014年1月9日后就没有相应的考勤记录，原告没有再向被告提供劳动，被告亦没有再向原告发放劳动报酬，双方未再按照劳动合同的约定履行自己的权利义务，故一审法院依法认定双方的劳动关系于2014年1月9日解除，双方存在劳动关系的时间为2009年5月至2014年1月。原告要求被告为其缴纳社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…”本案中，双方劳动关系的解除主要是因为被告没有为原告购买社会保险，被告依法应向原告支付5个月工资标准的经济补偿金8320元（1664元/月×5个月）。原告要求被告支付失业保险金损失10764元的诉讼请求，因原告没有提交任何证据证明其损失的存在，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。原告要求被告支付2014年1月的工资2000元及100％的赔偿金，根据一审法院审理查明的情况，原告1月仅工作8天，故其工资应为612元（1664元/月÷21.75天×8天）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：(一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；…”从上述规定可以看出，赔偿金支付的前提是劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，才由劳动行政部门责令用人单位支付赔偿金，而在本案中，从原告向法庭提交的证据来看，不能证明劳动行政部门已限期被告昆明承龙水业公司支付劳动报酬，故原告要求被告支付工资100％赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。原告要求被告支付2014年3月至2014年11月17日期间的待岗生活费4512.5元，并支付拖欠待岗生活费100%的赔偿金的诉讼请求，因一审法院确认双方的劳动关系已于2014年1月解除，故该项诉讼请求一审法院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、原告段兴友与被告昆明承龙水业有限责任公司自2009年5月至2014年1月期间存在劳动关系；二、被告昆明承龙水业有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内，一次性向原告段兴友支付经济补偿金8320元；三、被告昆明承龙水业有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内，一次性向原告段兴友支付工资612元；四、原告段兴友的其他诉讼请求不予支持。”本案案件受理费10元，由被告昆明承龙水业有限责任公司承担。 宣判后，段兴友、承龙公司不服一审判决，向本院提起上诉。 上诉人段兴友上诉称：一、一审认定双方2009年5月至2014年1月期间存在劳动关系认定错误，双方劳动关系存续的时间应为2009年5月1日至2014年11月17日。首先，在双方签订劳动合同时，企业只让职工在空白劳动合同上签写自己的名字，并且一直未将该劳动合同返还一份给我方。我方在劳动争议仲裁阶段才第一次看到该劳动合同，从未知道劳动合同的起止日期，承龙公司至今也从未通知过与我方解除或终止劳动合同。我方是2014年11月17日与承龙公司书面解除劳动关系的，在递交解除劳动关系的申请书时，承龙公司未表示其他异议，且劳动争议仲裁阶段，承龙公司也没有提出依据与我方解除了劳动关系。二、一审判决的经济补偿金适用法律及计算标准错误，我方2009年5月至2014年11月17日申请与承龙公司解除劳动关系，工龄应为5年零6个月17天，承龙公司应支付我方6个月的解除劳动关系经济补偿金，按我方工资标准2000元/月计算，应为12000元。三、一审判决没有支持上诉人的失业保险金损失错误，承龙公司应支付我方因其没有缴纳失业保险的失业保险金损失10764元。四、一审判决支持了我方要求给付工资的请求，但对拖欠工资100%的赔偿金请求没有支持，二审法院应予支持。五、一审判决认为缴纳社会保险纠纷不在人民法院案件受理范围内系适用法律错误。双方就建立并交纳养老、医疗等社会保险发生争议应该属于人民法院受理范围。综上，请求二审法院：改判支持段兴友在一审中的全部诉讼请求。 上诉人承龙公司上诉并答辩称：一、段兴友于2009年7月在承龙公司工作。双方先后于2009年7月1日至2010年6月30日，2010年7月1日至2014年6月30日签订劳动合同。段兴友因家庭困难，向承龙公司提出申请，不愿参加社会保险，未缴纳社会保险责任在段兴友。二、2014年1月8日前，双方协商调整岗位未果，段兴友自2014年1月9日起既未到承龙公司协商未果的工作岗位工作，也未到其原工作岗位工作。段兴友旷工，违纪离职，单方面违约解除终止与承龙公司的劳动合同，现要求给予经济补偿无法律依据，应于驳回。三、一审法院适用劳动合同法第38条错误，段兴友在本案的诉状中并未正确提出要求给予经济补偿的理由。四、一审判决双方2009年5月至2014年1月期间存在劳动关系正确。我方提交的考勤表可证明段兴友自2014年1月9日后就未到我处上班。五、段兴友要求支付失业保险金损失无事实及法律依据，应予驳回。六、我方从未拖欠段兴友的工资，未缴纳社会保险的责任在段兴友，且已过诉讼时效。综上，请求二审法院：一、撤销（2015）官民三初字第461号民事判决书第二项，改判上诉人不应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。二、维持（2015）官民三初字第461号民事判决书第一、三、四项。 针对承龙公司的上诉，上诉人段兴友答辩称：承龙公司的上诉请求无事实及法律依据，因承龙公司停止职工的工作，其才提出解除劳动关系，故应当支付经济补偿金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、上诉人承龙公司与上诉人段兴友存在劳动关系的时间为何？二、上诉人承龙公司是否应当向上诉人段兴友支付经济补偿金？三、上诉人承龙公司是否应当向上诉人段兴友支付失业保险金损失、拖欠工资100%的赔偿金及为上诉人段兴友补缴社会保险？ 针对争议焦点一，本院认为，段兴友主张其与承龙公司建立劳动关系时间为2009年5月1日至2014年11月17日，但段兴友对承龙公司提交的考勤表并无异议，且从考勤表上所反映出段兴友在2014年1月9日后就没有相应的考勤记录，故在段兴友不能证明其在2014年11月17日向承龙公司递交了解除劳动关系申请书的情况下，本院对段兴友的主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。 针对争议焦点二，本院认为，本案中，承龙公司提出是劳动者不愿意参加社会保险并书面提出申请，故其无需支付经济补偿金，但购买社会保险系用人单位与劳动者的法定义务，用人单位通过与劳动者的约定而不向社会保险经办机构缴纳社会保险费的行为是无效的，故承龙公司应当向段兴友支付经济补偿金，一审对此认定正确，本院予以确认。对于应付经济补偿金的数额，因段兴友主张双方解除劳动关系时间为2014年11月17日的主张不成立，且段兴友当庭认可其每月工资金额为1664元，故一审认定承龙公司应向段兴友支付的经济补偿金为8320元并无不当，本院予以确认。对于承龙公司认为本案是因段兴友单方违约解除劳动合同的主张，因其所提交证据不足以证明，故本院不予采信，一审认定正确，本院予以确认。 针对争议焦点三，本院认为，段兴友并未提交证据证明失业保险损失的存在，故本院不予支持。对于段兴友主张的拖欠工资100%的赔偿金，因从现有证据不能证明劳动行政部门已限期承龙公司支付劳动报酬，故本院不予支持。对于段兴友要求承龙公司补缴社会保险的请求，因缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故不属于人民法院审理民事案件的范围，在本案中不予审理及处理，一审认定正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人段兴友、上诉人承龙公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人段兴友承担5元，上诉人昆明承龙水业有限责任公司负担5元。 本判决为终审判决。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判长  杨茜 审判员  杨艳 审判员  徐斌 二〇一六年三月七日 书记员  魏星