安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)青民一初字第00978号 原告：富莱茵汽车部件有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河工业园，组织机构代码69574485-7。 法定代表人：郑飞翔，该公司董事长。 委托代理人：姜云习，系该公司顾问。 委托代理人：程志胜，系该公司会计。 被告：徐永富，男，汉族，1981年1月6日出生，企业职工，住安徽省天长市。 委托代理人：陆建国，天长市司法局郑集法律服务所法律工作者。 原告富莱茵汽车部件有限公司（以下简称“富莱茵公司”）与被告徐永富返还原物纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐峰独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告富莱茵公司的委托代理人姜云习、程志胜、被告徐永富的委托代理人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富莱茵公司诉称：徐永富原系安徽润佳电缆集团股份有限公司（以下简称“润佳公司”）的股东和销售部经理，我公司因生产经营的需要从润佳公司购买电线、电缆等电力设施，并由徐永富作为润佳公司代理人签订了《电线、电缆销售合同》，核算后我公司尚欠润佳公司款项共计116880元，其中质保金96100元，货款20780元。我公司因和徐永富长期合作后的信任，2012年12月20日和2013年1月7日，徐永富持润佳公司出具的收据从我公司处领取100000元承兑汇票和现金支票16880元。2015年4月16日，润佳公司以我公司尚欠其货款向安徽省池州市贵池区法院（以下简称“贵池区法院”）提起诉讼，经贵池区法院、池州市中级人民法院（以下简称“池州市中院”）一、二审判决，我公司仍需支付润佳公司货款及质保金共计116880元及迟延利息，因此确认徐永富未将款项交给润佳公司。综上，徐永富领取货款显属不当得利，依法应当返还，请求判令徐永富返还货款和质保金116880元，以及逾期支付润佳公司货款利息4359.79元（2015年4月17日至2015年12月25日），赔偿损失20000元。 富莱茵公司为支持其诉求，向本院提交了如下证据： 一、富莱茵公司营业执照副本、机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明富莱茵公司的诉讼主体的相关信息及诉讼主体的合法性。 二、贵池区法院民事裁定书、润佳公司电缆购销合同二份，证明徐永富系润佳公司合伙人，并与富莱茵公司签订购销合同，富莱茵公司尚欠润佳公司货款和质保金共计人民币116880元。 三、徐永富出具的领条、署名的现金支票存根及100000元的承兑汇票存根、润佳公司出具的收据、增值税专用发票,证明徐永富从富莱茵公司领取了质保金及货款共计116880元。 四、贵池区法院（2015）贵民二初字第00283号民事判决书和池州市中院（2015）池民二终字第00082号民事判决书，证明徐永富在富莱茵公司领取的质保金和货款116880元，并未交给润佳公司，一、二审判决富莱茵公司仍需支付给润佳公司质保金和货款，以及迟延支付的利息和诉讼费用。 徐永富辩称：富莱茵公司认为将货款结算给我与事实不符，我作为润佳公司的业务经理，与富莱茵公司之间发生买卖关系是基于两个公司的行为，我收到116880元货款后交付给润佳公司法人代表徐开华了，因此，富莱茵公司根本不是向我结算货款，而是向润佳公司进行结算，我代表润佳公司结算货款的时候出具了收据，因此我不能作为本案的被告。如果说我以润佳公司名义结算货款，挪作他用，也不能作为被告的主体进行诉讼。如果按照富莱茵公司的起诉，我的行为涉嫌犯罪，应当先刑事后民事，先向公安机关报案，本案应中止审理或驳回富莱茵公司的诉讼请求。 徐永富未向本院提交证据。 对富莱茵公司提交的四组证据，徐永富对证据一没有异议；对证据二没有异议，但认为该份证据可以证明徐永富系润佳公司的员工，其与富莱茵公司进行结算履行的是职务行为；对证据三的真实性没有异议，但不能证明徐永富系个人行为取得款项，徐永富取得承兑汇票是由于润佳公司出具了收据，如果润佳公司没有出具收据，富莱茵公司也不会出具汇票；对证据四贵池区法院和池州市中院的判决书，认为不能凭该判决书认定案件的事实。 本院对富莱茵公司提交的四组证据提认证如下：徐永富对证据一、二没有异议，本院经审查予以确认；证据四系人民法院生效判决书，本院经审查予以确认；对证据三，徐永富对其真实性不持异议，本院经审查认为，徐永富署名的现金支票存根和100000元的承兑汇票存根以及徐永富当庭陈述均能证明徐永富收到了货款和保证金116880元，润佳公司于2012年12月6日出具的收据、增值税发票与徐永富分别于2012年12月20日和2013年1月7日领取的汇票和支票时间、金额均不符，且也与证据四的贵池区法院和池州市中院的生效判决相悖，故不能认定润佳公司收到了116880元的货款和保证金。徐永富出具的领条的金额与其领取的汇票、支票的金额不符，与本案没有关联性，依法不予确认。 根据上述认定的证据材料及双方当事人陈述一致的内容，本院经审理查明的事实为：徐永富原系润佳公司的设立人。2011年9月，富莱茵公司因生产经营的需要从润佳公司购买电线、电缆等电力设施，并由徐永富作为润佳公司代理人签订了《电线、电缆销售合同》，核算后富莱茵公司尚欠润佳公司货款116880元。2012年12月20日和2013年1月7日，徐永富分别从富莱茵公司处领取了100000元承兑汇票和16880元的现金支票。2015年4月16日，润佳公司以富莱茵公司尚欠其货款为由向贵池区法院提起诉讼，经贵池区法院、池州市中院一、二审判决，富莱茵公司需支付润佳公司货款116880元及其利息（自2015年4月17日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日）。2015年12月25日，富莱茵公司以徐永富未将货款116880元交付润佳公司为由诉至本院，要求徐永富返还货款和质保金116880元，以及逾期支付润佳公司货款利息4359.79元（2015年4月17日至2015年12月25日），赔偿损失20000元。 本院认为：徐永富在未得到润佳公司授权的情况下，领取了富莱茵公司欠付润佳公司的货款116880元，事后未将该款交付润佳公司，现经贵池区法院和池州市中院一审、二审判决富莱茵公司需支付润佳公司的货款116880元，故徐永富继续占有该笔货款属于无权占有，应当向货款的权利人即富莱茵公司返还货款。徐永富辩称其领取116880元货款系职务行为且收到货款后交付给润佳公司法人代表徐开华，无证据证实，本院不予采信。富莱茵公司要求徐永富支付占有货款期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；要求徐永富支付其公司和润佳公司诉讼期间的差旅费等损失20000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告徐永富于本判决生效后十日内返还原告富莱茵汽车部件有限公司货款116880元，支付利息4359.79元（2015年4月17日至2015年12月25日）。 二、驳回原告富莱茵汽车部件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，减半收取1562.5元，由徐永富负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 徐 峰 二〇一六年三月十日 书记员 孙记平 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。