wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初178号原告：金剑俊。被告：姜鹰豪。原告金剑俊为与被告姜鹰豪民间借贷纠纷一案,于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告金剑俊、姜鹰豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金剑俊以被告姜鹰豪借款后未返还为由，诉请判令被告姜鹰豪返还原告金剑俊借款146000元，并支付利息63320元（26000元利息自2014年2月13日起按年利率12%计算至2015年12月12日止为5720元，120000利息自2013年12月13日起按年利率24%计算至2015年12月12日止为57600元），要求按年利率24%的标准继续计算至实际清偿之日止。被告姜鹰豪答辩称：对原告陈述的借款事实和数额均无异议。但现被告服刑中，没有还款能力，且还有其他很多债务，需要通过跟家人协商后再确定还款的方式。请求法院依法判决。本院查明的事实如下：2013年12月12日，被告姜鹰豪向原告金剑俊借款120000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，自2013年12月12日起至2014年1月12日止，月利率为5%。原告于同日通过转账向被告交付120000元借款。2014年1月12日，被告支付利息6000元。次日，原、被告协商约定延长借款期限至2014年2月12日。同年1月26日，被告姜鹰豪再次向原告借款26000元，并出具借条一份，承诺于同年2月12日还款。同日，原告向被交付借款26000元。同年2月25日，就上述两笔借款期限，原、被告约定延长至同年3月1日；就26000元借款，双方补充约定借款月利率为5%。借款后，被告姜鹰豪未还款付息。以上事实由原告提供的借条、存款回单、客户业务回单及当事人一致陈述为证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。就2013年12月12日借款的120000元，被告已经支付的一个月利息6000元系按月利率5%计算，超过法律规定，超过年利率36%部分即2400元应折抵借款本金，故至2014年1月13日起该笔借款剩余本金数额为117600元。被告未按约定期限返还借款，构成违约，原告有权主张被告返还剩余借款并支付借款利息和逾期利息。原、被告约定的借款利率超过法律规定，原告自愿调整为按年利率24%主张利息符合规定，本院予以支持，但2013年12月13日至2014年1月12日期间的利息被告已付清，故本院依法调整利息起算时间为2014年1月13日，暂计算至2015年12月12日为54096元。就2014年1月26日借款的26000元，被告未按期还款，亦属违约，依法应当承担还款付息责任。该笔借款发生时原、被告未约定利息，应认定为不支付利息，后双方于2014年2月25日补充约定月利率5%，故原告仅有权主张被告支付自2014年2月25日之日起的利息。原告主张2015年12月12日前的利息按年利率12%计算，之后按年利率24%计算，均未超过双方约定和法律规定，本院予以支持，暂计算至2015年12月12日为2478.67元。此后的利息应以未返还借款为基数按年利率24%继续计算至实际清偿之日止。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一、二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告姜鹰豪于本判决生效后七日内返还原告金剑俊借款143600元，支付2015年12月12日前的利息56574.67元及之后以143600元中未返还部分为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告金剑俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4440元，减半收取2220元，由原告金剑俊负担68.50元，被告姜鹰豪负担2151.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。代理审判员  孙丽丽二〇一六年三月二十四日代书 记员  戴桑桑
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初1041号原告：杨青松，男，汉族。委托代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。被告：四川江油南方建设工程有限公司,住所地：江油市工业开发区青莲路。法定代表人：黎贤传，该公司董事长。委托代理人：王平银，该公司总经理助理。原告杨青松诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员储明适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨青松和被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青松诉称，原告在被告承建的四川彭山项目工地干活，被告共计拖欠原告工资款25000.00元，并向原告出具欠条，原告多次向被告及相关部门索要均无果。故诉请判令被告立即支付原告的民工工资共计25000.00元，本案诉讼费由被告承担。被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为“这个钱我们该给，但是我们没有履行能力”。本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告杨青松在本案中主张的事实。对原告杨青松主张的事实本院予以确认。原告在被告所承建的四川彭山项目工地务工，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬（民工工资），酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，判决如下：限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付所欠原告杨青松的劳动报酬（民工工资）25000.00元；本案案件受理费430元，减半收取215元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员 储 明二〇一六年三月二十五日书 记 员 齐彬羽
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴西民初字第1143号原告王金祥。被告戴宝国。原告王金祥诉被告戴宝国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金祥到庭参加诉讼，被告戴宝国经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金祥诉称：2014年8月20日，被告因资金周转需要，向原告借款7万元，出具借条一份。借款后，原告多次向被告索款未果，故原告请求判令被告立即偿还借款7万元及利息（从2015年11月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担诉讼费用。被告戴宝国未答辩。经审理查明：2014年8月20日，被告因资金周转需要，向原告借款7万元，出具借条一份，未约定借款期限及利息。借款后，原告多次向被告索款未果，于2015年11月24日诉至本院。上述事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告戴宝国向原告借款7万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告戴宝国依法应承担偿还责任。被告戴宝国未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。双方在借条中未约定借款期限及利息，原告要求被告自起诉之日（即2015年11月24日）起至实际给付之日止按年利率6%承担利息合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴宝国于本判决生效后立即给付原告王金祥借款7万元及利息（从2015年11月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费1550元,由被告负担。公告费200元，由被告负担。以上费用已由原告垫付，故被告在上述判决主文期限内一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1550元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  卢国祥人民陪审员  陶书生人民陪审员  赵红华二〇一六年三月二十五日见习书记员  顾 珺附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。最高人民法院《关于适用的解释》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0923执76号之一申请执行人邓文鹏,1992年8月23日出生，汉族，农民，住广西博白县。被执行人朱艺伟，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住广西博白县。申请执行人邓文鹏与被执行人朱艺伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）博民初字第1534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月15日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查相关银行及房地产等有关单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结博白县人民法院（2015）博民初字第1534号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘庆兰审 判 员  李 海代理审判员  刘丽金二〇一六年三月二十一日书 记 员  周季生
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初1194号原告孙珍花，农民。委托代理人刘松春，山东天正平律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市云峡街13号。代表人车洪尧，经理。委托代理人张涛、郭虎，山东泽川律师事务所律师。被告杜坎坎，农民。原告孙珍花与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司(以下简称保险公司)、杜坎坎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙珍花的委托代理人刘松春，被告保险公司的委托代理人郭虎，被告杜坎坎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙珍花诉称，2015年8月29日16时许，被告杜坎坎驾驶鲁B×××××号小型轿车沿大营路由北向南行驶至肇事处，与对行左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告伤。该事故经认定，原告孙珍花与被告杜坎坎均承担事故的同等责任。该事故共造成原告经济损失：医疗费25770.30元，住院伙食补助费360元（20元×18天），护理费8792.25元（117.23元×75天），误工费17584.5元（117.23元×150天），伤残赔偿金34922元（17461元×20年×10%），鉴定费2600元，车损1200元，评估费200元，后续治疗费9000元，交通费500元，施救费30元，精神抚慰金3000元。要求被告赔偿原告91463.90元。诉讼费由被告承担。被告杜坎坎辩称，发生事故属实，由我驾驶发生的事故，一切责任由我承担，但车辆已在保险公司处投保交强险和商业险，应由保险公司在保险内承担。事故发生后，我给原告垫付5000元，要求返还。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险30万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司仅在保险范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等费用。经审理查明，2015年8月29日16时许，被告杜坎坎驾驶自己所有的鲁B×××××号小型轿车沿大营路，由北向南行驶至肇事处，与对行左转弯的原告孙珍花驾驶自己所有的电动自行车相撞，致两车损坏，原告孙珍花伤。该事故经认定，被告杜坎坎与原告孙珍花均承担事故同等责任。事故发生后，原告到平度市人民医院住院治疗18天，经诊断为：锁骨骨折、头皮血肿、脑震荡、软组织挫伤，支出医疗费25770.3元。2015年12月30日，经青岛正源司法鉴定所鉴定，原告孙珍花左锁骨骨折术后目前致残程度为十级；后续治疗费约需7000-9000元；误工时间累计为150日；护理时间累计为75日，共支出鉴定费2600元。原告的车辆损失经青岛市价格认证中心平度业务部定损，其数额为1200元，支出评估费200元。事故发生后，原告还支出施救费30元，交通费500元。另查明，被告杜坎坎所有的鲁B×××××号小型轿车已在被告保险公司处投保交强险和第三者商业险（30万元、不计免赔险），事故发生时，均在保险期间内。事故发生后，被告杜坎坎已给原告垫付5000元。上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，司法鉴定报告、鉴定费单据，施救费单据，交通费单据，车损报告、评估费单据及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证、确认，足以认定。本院认为，公民的人身健康权及合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以确认。原告孙珍花承担事故同等责任，应自行负担50%的经济损失；被告杜坎坎承担事故同等责任，对于原告的合理经济损失，应承担50%的经济赔偿责任。因被告杜坎坎所有的鲁B×××××号小型轿车已在被告保险公司处投保交强险和第三者商业险（30万元、不计免赔险），根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例在第三者商业险内承担。庭审过程中，被告保险公司认为原告已超过退休年龄，不应赔偿误工费的意见，本院认为，事故发生时，原告虽已年满50周岁，但系在家务农人员，因本次事故造成误工，故原告主张误工费，并无不当，应予以支持,但误工时间最长计算至鉴定前一天，共计120天，超出部分不予支持。对原告提供的司法鉴定报告，被告不予认可，但在本院指定的期限内未提交重新鉴定申请，应视为认可。原告主张的的后续治疗费过高，依据原告提供的司法鉴定报告，其数额应取其中间值即8000元为宜。被告认为原告主张的精神抚慰金3000元过高，根据原告伤残的实际情况，应以1000元为宜。对鉴定费、评估费、诉讼费的负担问题，本院认为，诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而定，当事人无选择的权利，保险公司应予以负担；鉴定费、评估费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，保险公司应予以负担。原告的其他主张，均符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的经济损失为：医疗费25770.30元，住院伙食补助费360元（20元×18天），护理费8792.25元（117.23元×75天），误工费14067.6元（117.23元×120天），伤残赔偿金34922元（17461元×20年×10%），鉴定费2600元，车损1200元，评估费200元，后续治疗费8000元，交通费500元，施救费30元，精神抚慰金1000元。原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，共计34130.3元，由被告保险公司在交强险内承担10000元，余款24130.3元，在第三者商业险内承担50%即12065.15元。原告的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金，共计59281.85元，由被告保险公司在交强险内承担。原告的车损、施救费，共计1230元，由被告保险公司在交强险内承担。因原告的经济损失，被告保险公司均赔偿完毕，故被告杜坎坎不再承担赔偿责任。被告杜坎坎要求返还垫付款5000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险内赔偿原告孙珍花经济损失70511.85元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在第三者商业险内赔偿原告孙珍花经济损失12065.15元，于判决生效后十日内付清。三、原告孙珍花返还被告杜坎坎垫付款5000元，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告孙珍花对被告杜坎坎的诉讼请求。五、驳回原告孙珍花的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，鉴定费2600元，评估费200元，共计4887元，由原告负担408元，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司承担4479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苑旭红审 判 员  王汝海人民陪审员  张瑞莲二〇一六年三月二十四日书 记 员  荆保霖
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第8450号原告赵龙才，男，1952年10月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告杨蕾，女，1972年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告赵龙才诉被告杨蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵龙才到庭参加诉讼，被告杨蕾经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵龙才诉称，原、被告系亲戚。自2012年起，被告以做生意缺资金为由，陆续向原告借款，期间曾归还过部分借款，截止2014年8月31日，被告共计欠原告借款人民币5,350,000元(以下所涉币种均为人民币)，被告向原告出具了借条，但至今未予归还，故原告向法院起诉，要求判令被告归还原告借款5,350,000元，并支付该款自2015年7月2日至本案判决生效之日止按年利率6%计算的利息。被告杨蕾未应诉答辩。经审理查明，自2012年起，被告陆续向原告借款，原告经银行转账给被告。2014年7月1日，被告向原告出具借条一份，内容为，“本人杨蕾今向赵龙才借人民币肆佰万元整(￥XXXXXXX./)借期暂定一年，自2014年7月1日至2015年7月1日止。借款人：杨蕾2014.7.1”;2014年8月31日，被告又向原告出具借条一份，内容为，“本人杨蕾今向赵龙才借人民币壹佰叁拾伍万元整(￥XXXXXXX./)于2014年12月1日还。借款人：杨蕾2014.8.31”。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。现原告起诉来院，作如上诉请。以上事实，由原告提供的借条、银行个人业务凭证、原告银行历史明细清单及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款，若未按期返还，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提供的借条、银行个人业务凭证、银行历史明细清单，可以证明被告向原告借款5,350,000元的事实，被告未按期归还借款，显属不当，故原告要求被告归还上述借款，并支付该款自2015年7月2日至本判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息之诉请，本院应予准许。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告赵龙才借款人民币5,350,000元，并支付该款自2015年7月2日至本判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币49,250元，由被告杨蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫文审 判 员  万巧君人民陪审员  刘海根二〇一六年三月二十四日书 记 员  孙婵琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)吉05行终8号上诉人（原审原告）鲁孝顺，男，汉族，农民，住梅河口市。上诉人（原审原告）郭艳，女，汉族，农民，住址同上。二上诉人委托代理人杨景华，北京京坤律师事务所律师。二上诉人委托代理人鲁宇华，男，无职业，住址同上。被上诉人（原审被告）梅河口市住房保障和城乡建设局。法定代表人汤培成，局长。委托代理人徐东，男，汉族，系该局规划处副主任，住梅河口市。委托代理人任伟，吉林亨和律师事务所律师。上诉人鲁孝顺、郭艳因城市规划管理行政强制一案，不服梅河口市人民法院（2015）梅行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁孝顺及其委托代理人杨景华、鲁宇华，被上诉人梅河口市住房保障和城乡建设局（以下称梅河口住建局）的委托代理人徐东、任伟到庭参加诉讼。案现已审理终结。原审查明，上诉人在未办理规划审批手续的情况下，擅自在本市福民村九组建设房屋。经梅河口市年限鉴定小组鉴定，该处房屋为2006年9月1日后建设，属违法建筑。2013年4月13日，被上诉人梅河口市住建局执法人员对其送达《拆除通知》，并限7日内拆除，上诉人拒不履行。2013年4月23日，被上诉人未履行相关法定程序，对该违法建筑予以强制拆除。原审认为，上诉人未办理规划审批手续，擅自建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条和《吉林省城乡规划条例》第五十五条的规定，系违法建筑物。被上诉人梅河口市住建局在进行行政强制执行时，未严格依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除的规定，是违反程序的行政行为。鉴于本案未办理规划审批的房屋已被拆除的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决被上诉人梅河口市住房保障和城乡建设局作出强制拆除上诉人鲁孝顺、郭艳的房屋程序违法。上诉人鲁孝顺、郭艳不服，向本院提起上诉。要求撤销原审判决，确认被上诉人2013年4月22日强制拆除上诉人建筑物的具体行政行为违法。主要理由是：1.被上诉人作出的拆除上诉人养殖场的行政行为，从实体到程序均违法。上诉人的养殖场是经过被上诉人批准后依法建设的。被上诉人如果认为该养殖场违反城乡规划需拆除，应当按照法定程序和步骤，实施拆除行为。2.一审法院超越审判职权，以审判权代替行政权，认定上诉人的建筑物是非法建筑，严重违反法律规定，也超出人民法院行使审判职权的范围。3.被上诉人没有依法作出上诉人的养殖场属于违法建筑的处理决定，仅凭《拆除通知》就强行将上诉人的养殖场强制拆除，而且通知也未确定应拆除上诉人的养殖场的建筑面积的内容。4.按照行政诉讼法第七十四条第二款的规定，应认定行政行为违法，原审法院判决被上诉人梅河口市住建局作出强制拆除鲁孝顺、郭艳的房屋程序违法不妥。梅河口住建局辩称，原审认定事实清楚，原审法院认定上诉人被拆除建筑为违法建筑，是依据被上诉人作出行政处罚决定而确认的，并不存在超越法律规定，司法权干预行政权。原审适用法律正确，该案应予维持。经审理查明，2003年12月6日，梅河口市建设规划部门为上诉人郭艳，颁发（2003）临建许字023号吉林省城市（镇）建设工程临时建设工程许可证，内容载明“建设单位郭艳，位置福民街，工程名称鸡舍、看护房，建设面积1955.5平方米，使用期限2年至2005年12月6日止，结构种类砖木。”上诉人在许可的区域内建筑临时建筑。此后，又在该区域附近陆续建设建筑物。2011年梅河口市人民政府办公室制发梅政办函（2011）23号《关于印发梅河口市集中开展违法建设行为专项整治活动实施方案的通知》，要求政府有关办局等部门认真落实。经梅河口年限鉴定小组鉴定，上诉人鲁孝顺在该处有四处建筑房屋为2006年9月1日后建设，分别是610平方米的砖瓦房、三处是77.5平方米、77.5平方米和195.5平方米棚厦建筑属违法建筑。2013年4月13日，被上诉人梅河口住建局执法人员对其送达《拆除通知》，内容载明，“鲁孝顺在福民街福民村九组，未办理任何审批手续、擅自建设房屋（临时房、棚厦），违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条，《吉林省城乡规划条例》第五十五条属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、《吉林省城乡规划条例》第七十七条规定，限你7日内自行拆除所有违法建筑并恢复原貌，否则我规划行政主管部门将依法对其进行强制拆除，由此造成的一切后果自负”，因上诉人在规定期限内未予履行。2013年4月22日，被上诉人对上诉人部分建筑物予以强制拆除。本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，行政机关应当按照法定程序实施对违法建筑物的强制拆除行为之前，应告知行政相对人对确认违章建筑决定的行政行为，享有救济途径和期限的权利，以保障行政相对人通过法定途径维护自身合法权益不受侵害。而被上诉人梅河口住建局向上诉人制发《拆除通知》，虽然该通知确认上诉人鲁孝顺、郭艳违章建筑坐落位置，但未认定违章建筑的四至和面积。因上诉人在该区域内建设几千平方米的建筑物，具体那些建筑物认定为违法建筑，应予强制拆除不清。《拆除通知》内容不具体明确，不具备强制执行的依据。同时，该通知也未告知上诉人鲁孝顺、郭艳救济途径和期限，侵害上诉人对被上诉人认定其鸡舍为违章建筑的行为是否合法的救济权利。被上诉人在上诉人救济期限内，将上诉人部分建筑物予以强制拆除的行为，违反法律规定，该具体行政行为应认定违法。综上，上诉人上诉请求应予支持。原审判决错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销梅河口市人民法院（2015）梅行初字第11号行政判决；二、被上诉人梅河口市住房保障和城乡建设局强制拆除上诉人鲁孝顺、郭艳建筑物的行政行为违法。一、二审案件审理费100元，由被上诉人梅河口市住房保障和城乡建设局负担。本判决为终审判决。审判长  吕希连审判员  孙艳玲审判员  纪 刚二〇一六年三月二十五日书记员  丛 稳
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁03执220号申请执行人淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。法定代表人解典，总经理。被执行人恒汇电子科技有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。法定代表人何峰，总经理。被执行人山东凯胜电子股份有限公司。住所地：山东省桓台县。法定代表人陈铎，总经理。被执行人山东华泰轴承制造有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。法定代表人陈同胜，总经理。被执行人陈同胜。被执行人何秀清。被执行人陈铎。被执行人李方标。被执行人何峰。本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院(2015)淄商初字第11号民事调解书，于2016年3月25日向被执行人恒汇电子科技有限公司、山东凯胜电子股份有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、陈同胜、何秀清、陈铎、李方标、何峰发出执行通知书，责令被执行人恒汇电子科技有限公司、山东凯胜电子股份有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、陈同胜、何秀清、陈铎、李方标、何峰收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人恒汇电子科技有限公司、山东凯胜电子股份有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、陈同胜、何秀清、陈铎、李方标、何峰至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人恒汇电子科技有限公司、山东凯胜电子股份有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、陈同胜、何秀清、陈铎、李方标、何峰名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款83155226.70元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人恒汇电子科技有限公司、山东凯胜电子股份有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、陈同胜、何秀清、陈铎、李方标、何峰名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年三月二十五日代理书记员  孙增和
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初391号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王×，曾用名王某，男，1962年2月23日，于2014年10月18日被羁押，同年11月24日被取保候审。被告人雷×，女，1964年9约15日出生于四川省泸县，于2014年10月18日被羁押，同年11月24日被取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）168号起诉书、京海检公诉刑变诉（2016）6号变更起诉决定书，指控被告人王×、雷×犯开设赌场罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩出庭支持公诉，被告人王×、雷×到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月至10月间，被告人王×、雷×在本市海淀区田村金沟河17号院2门201号出租房内，利用互联网为赌博网站担任代理，组织他人进行赌博活动，抽水获利共计人民币152500元。同年10月18日，二被告人被抓获。同时起获涉案钱款人民币30000元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人王×、雷×开设赌场，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，提请本院对其依法惩处。被告人王×、雷×对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。经审理查明，2014年7月至10月间，被告人王×、雷×在本市海淀区田村金沟河17号院2门201号出租房内，利用互联网为赌博网站担任代理，组织他人进行赌博活动，抽水获利共计人民币152500元。同年10月18日，二被告人被抓获。同时起获涉案钱款人民币30000元（已扣押在案）。二被告人在本院审理期间，退缴了上述违法所得，一并扣押在案。上述事实，被告人王×、雷×在开庭审理过程中并无异议，且有被告人王×、雷×的供述，证人单×等人的证言，搜查笔录，账本，作案工具照片，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王×、雷×开设赌场情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×、雷×犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于二被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，又系初犯，且能积极退缴全部犯罪所得，有悔罪表现，本院对二被告人依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王×犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人雷×犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、扣押非法所得款人民币十八万二千五百元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孙凯飞人民陪审员  孙 英人民陪审员  张永慧二〇一六年三月二十四日书 记 员  闫 晨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2015)贺民初字第2357号原告贺兰县居安街东方装饰行，住址地宁夏回族自治区贺兰县。经营者吕新涛，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告王瑞刚，男，汉族，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。原告贺兰县居安街东方装饰行与被告王瑞刚承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告贺兰县居安街东方装饰行的经营者吕新涛到庭参加的诉讼，被告王瑞刚经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺兰县居安街东方装饰行诉称，2014年6月份，原、被告签订一份装修合同，合同约定由原告为被告位于贺兰县三鑫亚龙湾的房屋进行装修。后经结算，被告欠原告装修费18600元，于2015年1月17日给原告出具欠条一张，承诺于2015年1月23日前将所欠装修款全部付清。但经原告多次催要，被告以各种理由推托不付。现原告诉至法院，要求被告支付装修费18600元，并承担诉讼费。被告王瑞刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证实自己的主张，当庭提交了以下证据：证据一、欠条原件一张，欲证明被告王瑞刚欠原告装修款18600元，并于2015年1月17日给原告出具欠条一张，承诺于2015年1月23日前全部付清的事实。经当庭举证，本院对证据认证如下：原告提交的证据一、欠条原件一张，因被告未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，该证据真实有效，能够证明被告欠原告装修款18600元的事实，本院予以采信。经审理查明，2014年6月13日，原、被告签订一份装修合同，合同约定：由原告为被告位于贺兰县三鑫亚龙湾的房屋进行装修。房屋总价款58262元，约定的工期是2个月，从2014年6月13日开始至2014年8月13日止。付款方式是分三次付款，签订合同当日付款75%，工程过半时付款20%，剩余款项待工程验收合格后一次性付清。合同签订后，被告向原告支付定金4000元，后陆续又向原告支付部分装修款，下剩装修费18600元未付。2015年1月17日，被告给原告出具欠条一张，承诺于2015年1月23日前将所欠装修款全部付清。后经原告多次催要，被告推托不付。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，装饰装修合同是建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的合同。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告系个体工商户，与被告之间形成应是承揽关系，故本案案由应确定为承揽合同纠纷。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告当庭陈述及被告向原告出具的欠条，能够证明原、被告之间承揽关系成立及被告欠装修款18600元的事实。被告作为定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告未能及时支付装修款，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告支付装修款18600元的诉讼请求，本院予以支持。被告王瑞刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞刚给付原告贺兰县居安街东方装饰行（经营者吕新涛）装修款18600元，于判决生效后十五日内付清。案件受理费265元，公告费600元，由被告王瑞刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李 莹人民陪审员  保瑞娟人民陪审员  郭同全二〇一六年三月二十一日书 记 员  夏琪琦附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第4114���原告李晨光。委托代理人孙旭光。被告王涛。被告刘陶，工作单位自来水公司。原告李晨光与被告王涛、刘陶民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙旭光到庭参加诉讼，被告王涛、刘陶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月31日被告王涛向原告借款人民币10000元，担保人为刘陶，并出具借条一份；2010年6月28日，被告王涛向原告借款人民币10000元，担保人也为刘陶，并出具借条一份；2010年8月26日，被告王涛向原告借款人民币10000元，担保人为刘陶，并出具借条一份；2010年8月28日，被告王涛向原告借款人民币12000元，担保人为刘陶，并出具借条一份；2010年9月15日，被告王涛向原告借款人民币10000元，担保人为刘陶，并��具借条一份；2010年10月18日，被告王涛向原告借款人民币18000元，担保人为刘陶，并出具借条一份；2010年11月8日，被告王涛向原告借款人民币35000元，担保人为刘陶，并出具借条一份。用于购买家电、酒和进货。后原告多次追要未果，为此特诉至法院，要求判决：l、二被告归还借款105000元及利息；2、由二被告承担诉讼费用。二被告未答辩。原告李晨光为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条七张，证明被告借款和担保的事实。二被告未出庭对原告出示的上述证据进行质证，又未向本院提交证据。经审理查明，被告王涛由被告刘陶担保，以购买家电、酒和进货等事由，分别于2010年3月31日向原告借款人民币现金10000元、2010年6月28日向原告借款人民币10000元、2010年8月26日被告王涛向原告借款人民币现金10000元、2010年8月28日向原告借款人民币现金12000元、2010年9月15日向原告借款人民币现金10000元、2010年10月18日向原告借款人民币现金18000元、2010年11月8日向原告借款人民币现金35000元，上述借款共七笔，合计人民币105000元，二被告分别于借款当日为原告出具了借条共七份，双方未约定借款期限和借款利息。事后，原告向二被告索款未果，于2015年11月23日诉至本院，要求判决：l、二被告归还借款105000元及利息；2、由二被告承担诉讼费用。本院所确认的事实有原告提供的借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王涛拖欠原告李晨光借款105000元至今未还之事实清楚，证据充分，被告王涛作为借款，对借款依法应当偿还责任。被告刘陶作为被告王涛向原告李晨光上述七笔借款的担保人��应对上述款项承担连带还款责任。原告要求被告支付借款利息，因双方对借款期限及借款利率均没有作出约定，故应从原告主张权利即起诉之日（2015年11月23日）起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛给付原告李晨光借款本金人民币105000元。二、被告王涛负担原告李晨光上述借款自2015年11月23日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期借款利息。三、被告刘陶对上述款项承担连带还款责任。四、被告刘陶承担连带还款责任后有权向债务人王涛追偿。上列一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴文宏二〇一六年三月二日书记员  赵少馥
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪法民初���第05575号原告夏小会，女，1979年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告向家万，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告夏小会与被告向家万民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员何希芬组成合议庭，于2016年1月15日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告夏小会到庭参加诉讼，被告向家万经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏小会诉称，2013年9月4日，被告向原告借款31万元并出具借条，约定在2个月内还款，按月利率3%计息，违约金为2万元。借款到期后，原告催款无果。请求人民法院判决被告归还原告借款31万元，并支付该款从2014年8月28日起至付清时止按月利率3%计算的利息；支付原告违约金2万元。被告向家万未作答辩。经审理查明，2013年5月7日，被告给原告出具一张借条载明，其向原告借款23万元，利息为每月6900元，按季度支付，违约金为2万元，双方未约定还款时间。同年8月15日，被告给原告出具一张借条载明，其向原告借款5万元，借款期限为2个月，逾期还款按月息3分计息，并支付违约金2万元。2014年11月1日，原告借给被告3万元，双方未约定支付利息及还款时间。后被告未按约还款，原告催款无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述及其提交的借条、借记卡明细对账单等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效。对于双方约定还款时间的借款，被告应按约还款，对于双方未约定还款时间的借款，原告有权随时主张被告在合理期限内还款。关于原告主张的借款利息与违约金，本院确认借款23万元从2014年8月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息与违约金，借款5万元从2014年10月15日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息与违约金，借款3万元从起诉之日起即2015年8月6日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向家万在本判决生效后10日内归还原告夏小会借款31万元并支付利息与违约金（其中借款23万元从2014年8月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的���倍计算利息与违约金，借款5万元从2014年10月15日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息与违约金，借款3万元从起诉之日起即2015年8月6日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算利息）。二、驳回原告夏小会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7785元，由原告夏小会承担999元，被告向家万承担6786元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。���方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋兴平代理审判员  申 雪人民陪审员  何希芬二〇一六年三月二十四日书 记 员  钟 梅
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初952号原告：赵某，男，生于1975年11月10日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。委托代理人：黄厚明，四川华敏律师事务所律师。被告：刘某某，女，生于1979年8月12日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。委托代理人：欧小华，四川石泉律师事务所律师。原告赵某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原、被告于1995年7月认识后恋爱，于2000年1月13日在江油市某某乡人民政府登记结婚。2001年4月生育一女，取名赵乙。被告自2005年8月一直外出打工与原告长期分居两地，从而导致夫妻关系紧张。自2007年开始，原告发现被告在外与别的男人关系暧昧。2014年和2015年春节期间，被告竟然将外面的男人带回家过年并住在一起，从而导致夫妻感情完全破裂。原、被告已无和好可能，故起诉请求依法判令：原、被告离婚；婚生女赵乙归原告抚养，被告按月给付抚养费850元至子女独立生活为止，书学费、医疗费由原、被告各承担一半；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。被告刘某某辩称：原告诉称的事实不属实。原告称被告与其他男人关系暧昧并带回家同居是子虚乌有的，有外遇而是原告。原、被告婚姻基础较好，对于原告的出轨行为被告也予以谅解。夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚，请求驳回原告的离婚诉讼请求。经审理查明：2000年1月13日，原、被告自愿到原江油市某某乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。2001年6月19日，生育一女，取名赵乙。2015年原、被告购买江油市某某镇公馆B区某室住房1套。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍证明2份，人口信息1份，结婚登记档案资料复印件1份，江油市公安局证明1份，商品房买卖合同1份及当事人的陈述等证据在案佐证。通话清单1份、录音资料1份真实，但不足以证明被告的主张。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张“被告在外与别的男人关系暧昧，2014年和2015年春节将外面的男人带回家并住在一起”，没有提供证据加以证明，故原告的主张不能成立。且原、被告因在外打工而暂时分开生活，也符合常情。被告主张原告与他人关系暧昧证据不充分。因此，原、被告夫妻感情尚好，只要双方多沟通、理解，尚能共同生活，原告主张离婚不符合婚姻法关于离婚的法定条件，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告赵某的离婚诉讼请求。本收案件受理费260元，简易程序减半收取130元，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈龙贵二〇一六年三月二十二日书记员  王 强附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初324号原告夏玲玲。委托代理人马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。被告史宝兴。委托代理人史爱忠(系史宝兴父亲)。委托代理人叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。原告夏玲玲与被告史宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判。于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告夏玲玲及其委托代理人马晓亮、被告史宝兴的委托代理人史爱忠、叶笃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏玲玲诉称，原被告系多年的朋友关系，被告多次以经营困难为由向其借款。截止2015年4月20日共计借款14万元，并出具借条一张。因催要未果，故诉至本院，要求：被告立即归还原告借款39000元（2015年4月20日至2016年2月19日计10个月，3900元∕月×10个月）；本案诉讼费用由被告承担。被告史宝兴辩称：1、原告诉争的事实与客观事实不符，经代理人向被告本人核对，被告确认没有向原告借款。2015年4月20日的借条是原告唆使多人胁迫被告书写的。该借条以及还款计划不是被告本人的真实意思表示，借条上的借款并没有交付，没有实际发生。2、被告和原告之间仅发生了3000元的借款往来，这3000元的借款也是原告通过其他朋友卡上交付给被告本人的，这3000元是认可的。原告和被告发生的3000元的借款与本案涉案的14万元的借条无关。3、借款不真实，2015年4月20日至2016年4月19日这36个月，3900元一个月的话不等于14万元，而且14万元借款不计算利息也不符合常理，所以我方有足够理由怀疑借款不真实，除非原告有证据证明14万元已经交付。经审理查明，2015年4月20日史宝兴向夏玲玲出具借条一张，载明：“今借到夏玲玲现金人民币壹拾肆萬元整，于2018年4月19日前归还。附：借期共36个月，每月归还本金3900元整，于2015.4.20至2018.4.19日还清所借资金”。2016年1月11日夏玲玲诉至本院。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，对借款经过，夏玲玲解释：其和史宝兴及其女朋友在无锡一起合租房子，当时有三家一起合租的。当时其在永凯达齿轮有限公司做质检，月收入是3000-4000元，另外其还在娱乐场所做兼职服务员，借给史宝兴的钱是其自己的。其断断续续一共借给他有十几次。因为合租在一起，所以钱都是直接交到他手上的，只有一次是打卡的。钱都是其单独给他的，有时候都是他到其厂门口去拿的。借钱给他的时候没有约定利息，史宝兴有发短信给其，说要给其利息，其说只要把本金还给其就好。之前有一张借条的，但满了两年要过期了，史宝兴说重新打一张借条。借款14万元，约定每月还3900元，36个月，就凑个整数。夏玲玲并提供了一份其与“史宝兴3”之间的微信通信记录(2014年12月至2015年8月之间)。“史宝兴3”的回复有语音有文字，文字部分主要内容为夏玲玲向“史宝兴3”催款，“史宝兴3”同意慢慢还款。对此，被告质证称该微信中“史宝兴3”的语音是史宝兴的声音，但即使是真的，文字部分的内容只是说还钱，还多少借多少都没有讲到。并且“史宝兴3”也说了，借到的金额没有这么多，无法确认借款金额就是14万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。根据夏玲玲提供的证据及其陈述可以确认其与史宝兴之间存在借贷关系，史宝兴未能及时还款，应负引起本案纠纷的全部责任。史宝兴辩称借条系受胁迫所写，借款没有实际发生的主张，未能举证证明；故本院对此主张，不予采信。根据借条载明，史宝兴应于2015年4月20日起每月归还3900元，夏玲玲诉请要求史宝兴归还自2015年4月20日至2016年2月19日止计10个月，每月3900元，合计39000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：史宝兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏玲玲借款39000元。如史宝兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费388元(已减半收取)由史宝兴负担。该款已由夏玲玲垫付，史宝兴于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给夏玲玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  陈淑敏二〇一六年三月二十五日书 记 员  石 璐
安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）黔04民终161号上诉人（原审被告）杨XX，女，1956年12月19日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人陶晗、ＸＸ玲，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）高XX，男，1974年6月21日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住贵州省安顺市经济技术开发区。上诉人杨XX因与被上诉人高XX民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原审原告高XX在原审中诉称：2014年4月10日杨XX以工程资金周转困难为由，向我借款人民币500000元，同时出具《借条》一张，约定按照4分月息支付给我。同年4月30日杨XX又以相同理由向我借款人民币100000元，并约定按照前述付息方式支付利息给我。在我将前述借款共计600000元交付给杨XX后，杨XX一直未按月支付利息，2015年5月16日，我找到杨XX催要无果，因杨XX无钱还款，双方仅能对前述借款所产生的利息进行结算，结算结果为，杨XX应支付我本金及利息共计人民币976800元，同时杨XX给我出具了新《借条》，2014年4月10日出具的《借条》被收回。新《借条》约定，杨XX应在2015年6月10日前偿还我借款本金及利息300000元，余款于2015年7月10日前还清。到期后杨XX未偿还借款，我遂诉至法院，请求判令：1、杨XX立即偿还我借款人民币976800元；2、杨XX支付我逾期还款利息，该利息自2015年6月10日起计算至归还借款时止，计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍；3、本案诉讼费由杨XX承担。原审被告杨XX在原审中辩称：高XX提供的借条是真实的，但我向高XX借款的金额是人民币600000元，且当时没有约定利息，借条上所说的人民币976800元是本金产生的高利息累加产生的。原审法院经审理查明：杨XX分别于2014年4月10日、2014年4月30日向高XX借款人民币500000元、100000元，共计人民币600000元。高XX于2014年4月10日通过银行转账支付人民币480000元到杨XX账户，并当面支付现金人民币20000元给杨XX，另高XX于2014年4月30日通过银行转账支付人民币100000元给杨XX。2015年5月16日，高XX向杨XX索要借款本息无果，双方遂对前述借款所产生的利息进行结算，结算后杨XX向高XX出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到高XX（身份证51022819740621667X）现金人民币（玖拾柒万陆仟捌佰元整）976800元，用于南马富民综合农贸市场项目工程支付劳务工程款，还款时间：2015年7月10日前付清。备注：2015年6月10日还叁拾万元正。”，至期杨XX未还款，高XX索要未果，遂诉至法院。原审法院认为：合法的借贷关系受到法律保护。杨XX于2015年5月16日出具给高XX收执的借条包含2014年4月10日、2014年4月30日借款本金人民币600000元在内，其余部分为利息，依法该利息部分不能计入本金计算复利。故高XX请求判令杨XX归还借款人民币976800元，于法无据，不予支持，杨XX仅承担偿还高XX借款本金人民币600000元的责任。杨XX辩称借款时未约定利息，不符本案事实，但双方约定的利息明显高于法律规定的银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分利息不予保护。杨XX未在双方约定的2015年7月10日前还款，应从2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决：1、杨XX在判决生效后十日内向高XX偿还借款本金人民币600000元及支付利息（利息按以下方式计算：从2014年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2015年5月16日，从2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。2、驳回高XX其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13568元，减半收取人民币6784元，由杨XX负担。宣判后，杨XX不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其只偿还600000元的借款本金，一二审诉讼费由高XX负担。其主要上诉理由是双方并未约定利息，原判决按中国人民银行同期同类贷款利率四倍判决我从2014年4月30日起至2015年5月16日止支付利息错误，我只应当按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二审中高XX未答辩。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案的争议焦点是案涉借款利息是否应按中国人民银行公布的同期同类贷款四倍利率计算。本院认为：杨XX在一审中认可案涉借条中多出600000元部分为高利息，即从2014年4月10日至2015年5月16日共产生利息376800元（976800元-600000元），年利率约为57%，该利率远远高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故原判决按照中国人民银行公布的同期同类贷款四倍利率计算利息正确，本院予以维持。杨XX关于双方没有约定利息的上诉理由与其在一审中的答辩理由相矛盾，本院不予采信。综上，上诉人杨XX的上诉理由不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13568元，由上诉人杨XX负担。本判决为终审判决。审 判 长 李   翔审 判 员 刘   熹代理审判员 宋   颂二〇一六年三月二十五日书 记 员 王浩（代）
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0681民初235号原告杨功明，男，1965年8月29日生。被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市天山南路三段39号。负责人曾凯鸿，总经理。委托代理人杨杰，男，1990年4月14日生，系被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司工作人员，特别授权。原告杨功明诉被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称中联财保）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨功明、被告中联财保的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨功明诉称，2015年1月27日，原告在西昌购买了卡威牌皮卡车，并当即在西昌购买了交强险，后又在广汉购买了车辆的商业险，特意购买了盗抢险和盗抢险的不计免赔。2015年6月9日，原告发现停放于广汉市西外乡狮埝村8组48号原告家的停车棚内的卡威牌皮卡车被盗，第二日报警，事后，原告请求被告理赔，被告声称原告的卡威牌皮卡车无牌照不属于理赔范围而拒赔。原告为维护合法权益，故诉来法院，请求判令：1、被告按合同依法理赔原告车辆损失112900元；2、被告承担本案诉讼费用。被告中联财保辩称，对原告车辆的被盗的事实有异议，原告购买保险是2015年5月29日，由于原告方家没有安摄像头，车何时被盗，原告向公安自述的是2015年5月29日到6月9日之间，也不排除车是在2015年5月29日前被盗的；就算在2015年5月29日到6月9日被盗，依据《机动车盗抢保险条款》第五条第九项，原告的车辆无行驶证和号牌，我方不承担赔偿责任。经审理查明：2015年5月29日，原告杨功明与被告中联财保建立保险合同关系，原告杨功明为其无号牌的卡威牌汽车（发动机号70047513，车架号ＬＬTAN12C6EM004744）在被告中联财保购买了玻璃破碎险、车辆损失险（112900元）及不计免赔、盗抢险（112900元）及不计免赔等等，保险期为2015年5月30日到2016年5月29日。2015年6月10日，原告杨功明在广汉市公安局西外派出所报案称其卡威牌皮卡车被盗。2015年12月11日，广汉市公安局西外派出所回复原告杨功明其卡威牌汽车未能追回。以上事实有原被告身份信息、保险单、保险条款、广汉市公安局西外派出所受案回执、案件进展回复、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。证人证言具有证据三性且能达到对卡威牌汽车在保险期间被盗事实的高度盖然性的证明标准，本院予以采信。本院认为：原告杨功明在向被告中联财保投保时，被告中联财保明知其承保的卡威牌汽车无公安机关核发的行驶证和号牌，被告中联财保同意承保。当承保的卡威牌汽车遗失，原告杨功明理赔时，被告中联财保又以《机动车盗抢保险条款》第五条第九项的责任免除条款为依据，认为卡威牌汽车无公安机关核发的行驶证和号牌，不应赔偿。本院认为，保险合同是格式合同，被告中联财保承保时排除了免责条款的适用，赔偿时又适用免责条款来排除对方主要权利，不仅适用了无效的免责条款，还违反了合同的诚信原则，故被告中联财保的抗辩不能成立，本院不予支持；合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被告中联财保应依照保险合同约定的卡威牌汽车的保险价值赔偿原告杨功明保险金112900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨功明保险金112900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1279元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。审判员  李斌二〇一六年三月十八日书记员  石怡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初1079号原告重庆远兴汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县。法定代表人周祥华，总经理。委托代理人黄代富，男，1969年10月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告周武福，男，1986年9月12日出生，汉族，贵州省金沙县。原告重庆远兴汽车运输有限公司（以下简称远兴公司）诉被告周武福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员乔兴秀独任审判，并于2016年3月10日公开开庭进行了审��。原告远兴公司的委托代理人黄代富到庭参加诉讼，被告周武福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远兴公司诉称，2012年12月10日，原告远兴公司与被告周武福就渝BK18**号车辆签订了《车辆挂靠合同书》，约定被告周武福将其所有的神帆牌中型自卸货车（车牌号：渝BK18**，发动机号码：J62D4760838）挂靠在原告远兴公司名下经营，合同履行期限自2012年12月10日起至2025年4月26日止。合同履行期间，原告远兴公司代收车船税、保险费等相关费用，被告周武福每月20日至次月的3日内向原告远兴公司缴纳服务费200元。被告周武福必须办理车辆保险并按时参加年检。若一方违约，违约方应向守约方支付违约金20000元。合同期内，被告周武福从2014年4月1日起未向原告远兴公司缴纳服务费，已构成根本违约。遂起诉至法院要求：1、解除与被告周武福就渝BK18**号车辆签订的《车辆挂靠合同书》；2、判令被告周武福支付服务费3800元；3、判令被告周武福支付违约金20000元。被告周武福未到庭亦无答辩意见。经审理查明，2012年12月10日，原告远兴公司与被告周武福就渝BK18**号车辆签订了《车辆挂靠合同书》，约定被告周武福将其所有的神帆牌中型自卸货车（车牌号：渝BK18**，发动机号码：J62D4760838）挂靠在原告远兴公司名下经营，合同履行期限自2012年12月10日起至2025年4月26日止。合同履行期间，原告远兴公司代收车船税、保险费等相关费用，被告周武福每月20日至次月的3日内向原告远兴公司缴纳服务费200元。被告周武福必须办理车辆保险并按时参加年检。若一方违约，违约方应向守约方支付违约金20000元。渝BK18**号车辆检验有效期至2014年4月30日止。合同期内，被告周武福从2014年4月1日起未向原告远兴公司缴纳服务费。另查明，2015年5月13日，渝BK18**号车辆注销登记。上述事实，有原告提交的《车辆挂靠合同书》、机动车登记信息、机动车行驶证复印件、到庭陈述及法院依职权调取的车辆信息在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原、被告双方于2012年12月10日就渝BK18**号车辆签订的《车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告周武福从2014年4月1日起未向原告远兴公司缴纳服务费的行为已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”之规定，对原告远兴公司要求解除与被告周武福于2012年12月10日就渝BK18**号车辆签订的《车辆挂靠合同书》的诉讼请求，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，在合同有效期内，被告周武福应当按约向原告远兴公司缴纳从2014年4月1日至BK1882号车辆注销登记之日即2015年5月13日的每月服务费200元，共计2800元，对超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事���可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合本案被告周武福的上述欠费事实已构成违约且原告远兴公司自愿降低违约金至10000元之情形，对原告远兴公司要求被告周武福支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆远兴汽车运输有限公司与被告周武福于于2012年12月10日就渝BK18**号车辆签订的《车辆挂靠合同书》自本判决生效之日起解除；二、被告周武福于本判决生效之日起五日内支付原告重庆远兴汽车运输有限公司服务费2800元；三、被告周武福于本判决生效之日起五日内支付���告重庆远兴汽车运输有限公司违约金10000元；四、驳回原告重庆远兴汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告周武福负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  乔兴秀二〇一六年三月二十四日书 记 员  解静静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初101号原告东莞银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。负责人叶永祥。委托代理人林秋婵，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人朱俊龙，广东凯扬律师事务所律师。第一被告朱志伟，男，汉族，住广东省东源县。第二被告余勤娣，女，汉族，住广东省东源县。原告东莞银行股份有限公司惠州分行诉第一被告朱志伟、第二被告余勤娣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司惠州分行的委托代理人林秋婵、朱俊龙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞银行股份有限公司惠州分行诉称：2011年12月1日，第一被告与原告签订了《贷记卡（个人卡）领用合约》，以其身份证等有效证件，在原告处办理了卡号为62×××30的信用卡。后第一被告使用该信用卡进行透支消费并于2015年4月26日逾期不予还款。截至2015年10月8日，第一被告拖欠原告信用卡透支款本金476546.07元,利息12750.89元、贷款费用62897.84元，共计552194.8元。原告多次向被告催收未果，作为保证人的第二被告也未履行担保义务。原告认为，原告与第一被告之间签订的《贷记卡（个人卡）领用合约》合法有效，第一被告故意拖欠透支款并不予偿还的行为己构成严重违约，损害了原告的合法权益。上述借款发生在第一被告与第二被告夫妻关系存续期间应属于夫妻共同债务，且第二被告作为连带责任保证人应当对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告根据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院起诉，请判如所请：1、第一被告立即向原告支付信用卡透支款本金476546.07元,利息12750.89元、贷款费用62897.84元(利息、贷款费用计至欠款全部偿清之日止，暂计至2015年10月8日），共计552194.8元；2、第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；3、本案律师费、诉讼费、公告费等所有诉讼费用由二被告承担。第一被告朱志伟、第二被告余勤娣未作答辩,亦未向本院提供证据。经审理查明，2011年12月1日，第一被告与原告签订了《贷记卡（个人卡）领用合约》，以其身份证等有效证件，在原告处办理了卡号为62×××30的信用卡。后第一被告使用该信用卡进行透支消费并于2015年4月26日逾期不予还款。截至2015年10月8日，第一被告拖欠原告信用卡透支款本金476546.07元,利息12750.89元、贷款费用62897.84元，共计552194.8元。故，原告诉至本院要求解决。另查明，第一被告朱志伟、第二被告余勤娣是夫妻关系。本院依据原告诉前保全的申请，作出了(2015)惠城法立保字第823号《民事裁定书》，查封：（1）第二被告余勤娣名下的位于惠州市东平半岛13号小区光耀荷兰水乡花园三期二组团1单元10层03号房[房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：83.17平方米]（查封期限为三年）；（2）第二被告余勤娣名下的粤L×××××号车辆的档案及车辆所有权（查封期限为二年）；（3）查封第一被告朱志伟名下的粤L×××××号车辆的档案及车辆所有权（查封期限为二年）。以上查封价值以70万元为限。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、结婚证、贷记卡申请表、代记卡领用合约、贷记卡交易流水清单、被告拖欠透支款情况、逾期催收记录、代理合同、发票、(2015)惠城法立保字第823号《民事裁定书》及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、第一被告自愿签订《贷记卡（个人卡）领用合约》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思的表示，且合约的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本金和支付利息有事实和法律的依据，本院予以支持。另，原告向被告请求13000元的律师费，因双方在合同中约定原告催收贷款产生的律师费用由被告负担，并且原告也提供单据及其它证据证实，本院予以支持。第一、二被告是夫妻关系，根据有关法律规定，该借款发生在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。据此，尚欠原告的借款应由两被告共同偿还。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第(一)款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第一被告朱志伟、第二被告余勤娣自本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支款本金476546.07元，贷款费用62897.84元及支付相应利息（利息为12750.89元，暂计至2015年10月8日止，以后按合约约定的利率计至清偿之日止）；二、第一被告朱志伟、第二被告余勤娣自本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行支付律师费13000元。本案受理费4661元，保全费4020元，由第一被告朱志伟、第二被告余勤娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  张永生二〇一六年三月一日书记员  李敏玲附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共6页
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终241号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人刘芳，总经理。委托代理人刘沛，系该公司员工。被上诉人（原审原告）张玉坤，女，1993年11月8日生，汉族，居民。委托代理人张全周，男，1966年4月5日生，汉族，系张玉坤之父。被上诉人（原审被告）李顺利，男，1963年5月28日生，汉族，村民。被上诉人（原审被告）渭南市大众出租汽车有限公司（下称大众出租公司）。法定代表人宁红文，经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人张玉坤、李顺利、渭南市大众出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字03294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。一审经审理查明：2012年1月31日7时许，弓忠章驾驶陕ET0**号轿车沿仓程路由南向北行驶至东风街与仓程路什字右转弯时，与原告张玉坤驾驶电动自行车沿仓程路东侧由北向南行驶时发生碰撞，致原告张玉坤受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2012]第040号道路交通事故认定书认定，弓忠章应负事故主要责任，原告张玉坤应负事故次要责任。渭南市价格认证中心受临渭交警大队委托对电动自行车损失进行鉴定，作出渭价车鉴字[2012]049号价格鉴定结论书，鉴定电动自行车车损为172元，原告花费鉴定费50元。事故后原告张玉坤于2012年1月31日至3月2日在渭南市妇幼保健医院住院治疗32天，花费门诊费220元，所花费医疗费被告李顺利已支付。原告张玉坤系电动自行车车主。被告李顺利系陕ET0**号车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险和一份保额为20万的商业三者险，未投不计免赔险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2012]第040号道路交通事故认定书认定，弓忠章应负事故主要责任，原告张玉坤应负事故次要责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对原告张玉坤的医疗费220元、车损172元、鉴定费50元，证据确实充分予以认定。住院伙食补助费根据住院32天，每天30计算为960元。原告张玉坤主张护理费的请求，未提供其他相关证据，对此护理费根据住院天数按每天80元计算，即护理费为2560元。原告张玉坤主张误工费的请求，因其在发生事故是学生，且也未提供证据证明其存在误工，故对其请求不予支持。原告张玉坤主张气垫的请求，虽提供有购买发票，但未提供相关医嘱予以证明，故对此请求不予支持。原告张玉坤主张施救费的请求，未提供施救费的花费证据，虽提供的拖车费票据但无法证明其施救费的花费，故对此请求不予支持。原告张玉坤主张补课费的请求无相关依据，故对此请求不予支持。上述损失均由被告保险公司在交强险范围内赔偿，被告李顺利、大众出租公司不承担赔偿责任。本院确定原告的各项损失的总额为3962元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。鉴定费50元，由被告李顺利承担45元（50元×90%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告张玉坤各项损失共计3912元。二、被告李顺利赔偿原告张玉坤鉴定费45元。三、渭南市大众出租汽车有限公司不承担赔偿责任。四、驳回原告张玉坤其余诉讼请求。案件受理费114元，减半收取57元，由原告张玉坤承担39元，由被告李顺利承担18元。一审宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉。请求：1、改判上诉人不承担被上诉人张玉坤损失3912元。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人张玉坤的诉请已超过诉讼时效，依法应不予支持。渭南市公安局交通警察支队临渭大队2015年8月11日出具的不与调解通知书，不能证明本案未超诉讼时效。根据《道路交通安全法》第七十四条规定，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关道路交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国道路交通法实施条例》第九十四条规定，当事人对交通事故损害赔偿有争议，各方当事人一致请求公安机关交通管理部门调解的，应当在在收到交通事故认定书之日起10日内提出书面调解申请。第九十五条规定，公安机关交通管理部门调解交通事故损害赔偿争议的期限是10日。调解达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解书送交各方当事人，调解书经各方当事人共同签字后生效；调解为达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解终结书送交各方当事人。可见2015年8月11日出具的不予调解书是违法的。且《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效并不是以交警部门的调解终结书的出具时间作为诉讼时效的开始计算的。一审法院依据调解终结书作为起始时间是和《民法通则》第135条相违背的。2、上诉人对本案早已作出赔偿，不能重复赔偿。上诉人根据被保险人提供的资料，根据保险合同约定计算，认定被上诉人张玉坤的电动自行车损失175元，已连同医疗费等赔款支付给被保险人，上诉人的赔偿责任已经终结，不能重复。3、一审法院认定损失错误。l.医疗费220元，被上诉人仅提供了票据，无病历、检查报告单相佐证，无法证明与交通事故损伤存在因果关系，不应支持。2．护理费标准计算错误。2015年渭南市护理费标准60-80元／天，2012年的护理为50元／天，被上诉人的护理费支出产生在2012年，应按2012年的标准30-50元／天计算。被上诉人张玉坤辩称：保险公司的上诉理由不能成立，请求维持原判。二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的一致。本院认为，虽然不予调解通知书是渭南市公安局交通警察支队临渭大队2015年8月11日出具的，但该不予调解通知书并不能否定被上诉人张玉坤事故发生后一直积极主张自身权利的事实，故上诉人关于超出诉讼时效的主张不能成立，依法不予支持。上诉人没有证据证明在先期的赔偿中包括被上诉人张玉坤此次诉讼主张的赔偿项目，无法认定存在重复赔偿的情形，故对其不予支持。医疗费220元，有被上诉人张玉坤提供的其在2012年4月24日渭南市妇幼保健院开具的医疗费用结算票据两张各110元，此票据日期与张玉坤受伤时间吻合，二审中张玉坤也出示了其所拍X光片，足以确认票据的真实性、关联性。护理费每天按照80元计算符合当地实际，亦不违背法律规定，上诉人主张2012年的护理费应按标准30-50元／天计算没有法律和事实依据，依法不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判处正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨耀武审 判 员  李 谦代理审判员  雷俊锋二〇一六年三月二十四日书 记 员  武 剑
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0109民初39号原告邓某甲。委托代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。委托代理人杨某。被告邓某乙。委托代理人邓某。委托代理人南某。原告邓某甲诉被告邓某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人胡翠菊、杨某，被告邓某乙及其委托代理人邓某、南某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓某甲诉称：我与被告系经人介绍认识，认识后不到一年时间就办理了结婚登记手续，婚后共同生活后发现双方性格不合，经常为了一些家庭琐事发生纠纷，随着孩子邓某丙的出生，双方更是经常发生争执，XXXX年农历X月初X我与被告再次为了家庭琐事发生纠纷，被告回娘家居住，同月XX日，被告将女儿自我家接走，XX月XX日，我母亲亲自到被告家想让孩子回来，被告拒不返回。被告回娘家以后，我们双方再没有发生任何往来，夫妻感情彻底破裂。我与被告婚后于XXXX年X月XX日购买小货车一辆，车牌号为冀A×××××，同年XX月XX日，被告娘家人趁我家不备，将车辆抢走，一直使用至今，另外我在被告处的物品还有我购买的电车一辆，自行车一辆及存玉米款7000元左右。现在我与被告实际分居已经两年有余，夫妻关系已名存实亡，为了早日结束这段错误的婚姻，故诉至贵院，请求人民法院依法判决：一、要求判令原、被告离婚；二、婚生女儿邓某丙由原告抚养，抚养费由被告负担；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费用及其他实际支出费用由被告承担。被告邓某乙辩称：我不同意离婚，由于我得了产后抑郁症导致头脑不清楚才产生的家庭矛盾。如果法院判决离婚，孩子由我抚养，抚养费由被告承担。有共同财产需要分割。基于原、被告在庭审中的陈述及其它相关证据证实，本院认定事实如下：原告邓某甲与被告邓某乙于农历XXXX年XX月XX日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿邓某丙。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾自XXXX年农历X月初X分居至今。本院认为，原、被告的婚姻是经有关部门登记的合法婚姻。原、被告共同育有一女，建立了较深厚的夫妻感情，现原告起诉被告离婚，被告不同意离婚，证实双方感情并没有完全破裂,仍有和好的可能。且夫妻之间有相互扶住的义务，现被告患病尚未痊愈，需要他人关心照顾，离婚肯呢个加重其病情。故对原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决综上：不准原告邓某甲与被告邓某乙离婚。本案诉讼费100元，由原告邓某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 张 卿二〇一六年三月二十四日书记员 刘紫燕
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0623民初187号原告赵成辉，现住甘肃省天祝县。被告朵尼玛，现住天祝县烟草公司院内平房。原告赵成辉诉被告朵尼玛买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵成辉到庭参加诉讼，被告朵尼玛经本院传票传唤后未到庭参加诉讼,本案现已于法定审限内审理终结。原告赵成辉诉称,2013年10月被告朵尼玛陆续从原告所经营的美佳装饰城拿房屋装修材料，房屋装修完成后，被告给付原告部分材料款，最后剩余材料款10500元，承诺于2015年底前归还，现还款期限已过，被告找种种理由借口推脱不愿偿还。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，要求1.依法判决被告向原告偿还房屋装修材料款10500元整；2.本案诉讼费用由被告承担。被告朵尼玛无答辩。原告赵成辉就其诉请主张向法庭提供了以下证据：2015年10月27日朵尼玛出具的欠条一份，证明被告拖欠原告装饰材料款10500元的事实。经审查，原告赵成辉提供的上述证据内容真实，被告朵尼玛亦未在举证期限内提供证据予以反证，对被告拖欠原告装饰材料款10500元的事实本院予以确认。经审理查明：被告朵尼玛于2013年10月陆续从原告赵成辉经营的美佳装饰城赊购房屋装修材料，给付部分货款，剩余材料款10500元拖欠。被告朵尼玛于2015年10月27日给原告赵成辉出具内容为“今欠赵成辉装饰材料款计壹万零伍佰元整。（￥10500元）朵尼玛2015年10月27日15********3”的欠条一张。现原告赵成辉向本院提起诉讼，要求被告朵尼玛给付拖欠的装饰材料款10500元。本院认为，原告赵成辉与被告朵尼玛的买卖行为合法有效，本院予以确认，被告朵尼玛出具的欠条内容真实，本院亦予确认,其拖欠货款的行为违反诚实信用的民事活动原则，据《中华人民共和国合同法》第62条（4）项“履行期限不明的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。”之规定,因被告朵尼玛出具的欠条未约定货款给付期限,原告赵成辉可以随时要求被告朵尼玛给付，故原告赵成辉要求被告朵尼玛给付拖欠货款10500元的诉讼请求合法有据,应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第62条（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：被告朵尼玛于本判决生效之日起30日内给付原告赵成辉装饰材料款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取32元，由被告朵尼玛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。代理审判员  汪金钟二〇一六年三月八日书 记 员  陈 艳
重庆市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)渝01刑终112号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某甲，男，1966年7月31日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月16日被取保候审，2015年12月7日被逮捕。辩护人北京金开（重庆）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人黄某，男，1951年4月8日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市江北区，住重庆市江北区。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人黄某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月8日��出（2015）江法刑初字第00934号刑事附带民事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄某甲，听取黄某甲的辩护人刘方荣、黄梅的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市江北区人民法院认定，2012年11月21日16时许，被告人黄某甲在重庆市江北区鱼嘴镇原农业银行门外的公路上，与被害人黄某因集资建房问题发生争执、抓扯。抓扯中，黄某甲将黄某推倒在地，并拉起黄某的外衣蒙住黄某的头部，捡起公路边的砖头击打黄某头部和上半身，致黄某受伤，随后，黄某甲被人劝止。黄某经医院诊断为轻型颅脑外伤、左胸第10、11肋骨骨折、多处软组织伤。经鉴定，黄某的伤情为轻伤二级。被害人黄某受伤后，于当日到医院治疗，同月27日出院，产生医疗费7376.96元。黄某的伤情鉴定产生鉴定费1100元。上述事实，有经重庆市江北区人民法院庭审质证并予以确认的被告人黄某甲的供述、被害人黄某的陈述、证人江某某、周某等人的证言、病历、司法鉴定意见书、医疗票据等证据证实。重庆市江北区人民法院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄某甲对附带民事诉讼原告人黄某所造成的经济损失应予赔偿。对黄某提出的医疗费7376.96元、鉴定费1100元予以支持。酌情主张误工费769.79元、住院伙食补助费224元、护理费700元、交通费100元、营养费500元。对黄某提出的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人黄某甲赔偿附带民事诉讼原告人黄某的经济损失10770.75元；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。上诉人黄某甲及其辩护人提出，黄某甲在二审期间赔偿被害人经济损失，取得谅解，有悔罪表现，黄某甲据此请求对其适用缓刑，其辩护人据此请求对黄某甲减轻或免除处罚。黄某甲还提出原判附民部分判决金额过高，请求予以改判。经审理查明，2012年11月21日16时许，上诉人黄某甲持砖头击打被害人黄某头部、左胸部等处，致其轻伤，产生医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等经济损失的事实和证据与一审相同，本院予以确认。另查���，二审期间，上诉人黄某甲认罪、悔罪，赔偿被害人黄某经济损失10770.75元，取得其谅解。上述事实有认罪书、黄某书写的收条、谅解书等证据证实。本院认为，上诉人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。一审根据其犯罪事实、危害后果等对其判处有期徒刑七个月量刑适当。原判附民部分依照法定赔偿范围、赔偿标准作出，并无不当。上诉人黄某提出对附民部分改判的请求不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于黄某甲在二审期间积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪、悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其宣告缓刑。黄某甲及其辩护人提出黄某甲二审期间赔偿被害人经济损失，取得谅解，有悔罪表现的上诉、辩护意见成立，予以采纳。对黄某甲据此��出对其适用缓刑的请求予以支持。其辩护人据此提出对黄某甲减轻或免除处罚的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00934号刑事附带民事判决，即，一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人黄某甲赔偿附带民事诉讼原告人黄某的经济损失10770.75元；三、驳回附带民事诉讼原��人黄某的其他诉讼请求。二、对上诉人（原审被告人）黄某甲宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长  张 红审 判 员  张 良代理审判员  马李飞二〇一六年三月二十四日书 记 员  陈浩天
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1173号原告江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路525号4号楼。负责人白伟亮，该行行长。委托代理人刘辉，江苏立科律师事务所律师。委托代理人王纯，江苏立科律师事务所实习律师。被告田晓红。原告江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）与被告田晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员毛晶晶适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉、王纯到庭参加诉讼,被告田晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行扬州分行诉称：2014年5月21日，被告向原告申请“及时贷”个人贷款业务，申请授信额度为50万元，期限5年，原告经调查予以核准。2014年5月29日，原、被告签订《个人借款合同（综合版-及时贷业务适用）》一份，约定原告向被告发放50万元的借款，借款期限自2014年5月29日起至2019年5月29日止。原告按约发放了贷款，但被告在2014年10月22日还款后未再按约等额本息按月还款，原告多次索要未果。原告有权宣布该借款提前到期，并立即收回该借款。故请求判令：一、被告田晓红给付原告借款本金377801.29元及利息、罚息、复利（截至2016年1月15日为3508.32元；自2016年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算；以借期内应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮80%再上浮50%计收复利）；二、被告田晓红给付原告律师服务费2万元;三、被告田晓红承担本案诉讼费用。原告江苏银行扬州分行提供了下列证据：1、江苏银行个人贷款“及时贷”业务审查审批表、《个人借款合同（综合版-及时贷业务适用）》、零售贷款借款借据各一份，贷款台账一组，证明原告与被告田晓红间存在借贷关系；2、催收通知书、挂号信函收据、邮件跟踪查询记录各一份，证明借款逾期后，原告向被告催告还款并宣布借款本息到期的事实；3、商业银行个人消费贷款对账单一份，证明被告田晓红的用款、还款情况；4、《送达地址确认书》一份，证明被告田晓红向原告预留了涉案借款事宜的文书送达地址；5、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告为本案诉讼支付律师服务费2万元。被告田晓红未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年5月21日，根据被告田晓红的申请，原告经审查审批同意被告在原告处办理“及时贷”业务，核准结论为：金额50万元、期限5年，利率11.52%、还款方式等额本息。2014年5月27日，被告田晓红就涉案《个人借款合同（综合版-及时贷业务适用）》向原告出具了《送达地址确认书》一份，该《送达地址确认书》中明确载明：“送达文书包括但不限于催收通知书、贷款提前到期通知书、履行担保责任通知书、开庭通知书、裁定书、判决书”。2014年5月29日，原告与被告田晓红签订编号为0000216235《个人借款合同（综合版-及时贷业务适用）》一份，约定被告向原告借款50万元，借款用途为居家消费，借款期限自2014年5月29日起至2019年5月29日止。本合同项下借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6.4%上浮80%，执行年利率11.52%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整按一年调整，调整日为每年1月1日，等额本息按月还款。采用浮动利率的借款到期（含提前到期），××不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；对××逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。××应按本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，××未能妥善和准时履行本合同项下的任何义务，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款。××未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由××负担。2014年5月30日，原告按约向被告发放贷款50万元。2015年12月28日,原告向被告致江苏银行逾期个人贷款催收通知书(××),向被告催告还款并明确到期借款本息共计392164.33元。该通知书于2015年12月30日送达被告。被告按约给付本息至2015年10月。截至2016年1月15日，被告尚欠原告借款本金377801.29元，利息、罚息、复利共计3508.32元。另查明，原告为本案诉讼支付2万元律师费，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的江苏银行个人贷款“及时贷”业务审查审批表、《个人借款合同（综合版-及时贷业务适用）》、零售贷款借款借据、贷款台账、催收通知书、挂号信函收据、邮件跟踪查询记录、商业银行个人消费贷款对账单、《送达地址确认书》、《委托代理合同》、发票等证据在卷予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同（综合版-及时贷业务适用）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放了贷款，但被告未能按约等额本息按月还款，构成违约，原告有权宣布该借款提前到期，并立即收回该借款。原告要求被告给付借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告田晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田晓红于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金377801.29元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2016年1月15日为3508.32元；罚息自2016年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算；复利以借期内应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算）；二、被告田晓红于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行律师服务费2万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、罚息、复利。案件受理费依法减半收取3660元、财产保全费2770元，合计6430元，由被告田晓红负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7320元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。代理审判员  毛晶晶二〇一六年三月二十四日书 记 员  罗 娟
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏民四初字第01541号原告吴晓南。委托代理人居兆，上海秉文律师事务所律师。委托代理人茅春雨，上海方本律师事务所律师。被告汪纯一。被告杨晓艳。原告吴晓南与被告汪纯一、杨晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴晓南的委托代理人居兆到庭参加诉讼。被告汪纯一、杨晓艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓南诉称，2013年8月23日，原告与被告汪纯一签订一份借款协议，约定被告汪纯一向原告借款100万元，月利率5%，另收月息5%的服务费，借款期限为2013年8月26日至2013年9月25日。随后，原告于签订合同当日及2013年8月27日，分别通过民生银行转账方式分两次总计转入被告汪纯一账户90万元。被告杨晓艳与被告汪纯一系夫妻关系，故系夫妻共同债务，应承担连带责任。现原告多次要求被告汪纯一还本付息，但至今未收到任何本息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告汪纯一归还原告借款本金及利息共计133.2万元(其中本金90万元，利息43.2万元，利息暂计算至2015年9月25日，要求实际计算至归还之日止)；二、被告汪纯一承担原告支付的律师费5万元；三、被告杨晓艳对上述诉讼请求承担连带责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告撤回要求两被告支付律师费5万元的诉讼请求。被告汪纯一、杨晓艳未作答辩及举证。经审理查明，2013年8月23日，原告吴晓南(甲方，出借人)与被告汪纯一(乙方，借款人)签订一份借款协议，主要内容：乙方向甲方借款100万元，借款期限自2013年8月26日起至2013年9月25日，以月息5%计算利息，另加收月息5%的服务费，按实际借款天数计算。如乙方违约，甲方向法院起诉，有权要求乙方支付实现甲方债权的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师费等等。同一天，原告通过民生银行账户向被告汪纯一转账50万元；2013年8月27日，原告又通过民生银行账户向被告汪纯一转账40万元，被告汪纯一并向原告出具借条一张，载明：“今借吴晓南人民币现金壹佰万元整(已付利息拾万元整)，借款期自2013.8.26-2013.9.25日。借款人：汪纯一，2013.8.27”。被告汪纯一至今未能履行还款义务，遂引发诉讼。另查明，被告汪纯一与被告杨晓艳于1994年5月3日登记结婚。以上事实，有借款协议、借条、中国民生银行个人账户对账单、结婚登记申请书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告吴晓南与被告汪纯一之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告汪纯一理应按约定的期限归还借款，双方约定的利息过高，原告按月利率2%主张利息，不违反双方的约定，亦符合法律规定。故原告要求被告汪纯一归还借款本息的诉讼请求，应予以支持。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪纯一、杨晓艳于本判决生效之日起10日内返还原告吴晓南借款人民币90万元，并支付原告利息(以50万元为基数自2013年8月26日起，以40万元为基数自2013年8月27日起，均按月利率2%计算至两被告实际归还之日止)。(如采用转账方式支付，请汇入原告吴晓南指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17238元，由原告吴晓南负担624元，被告汪纯一、杨晓艳负担16614元。公告费300元由被告汪纯一、杨晓艳负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  顾建华代理审判员  程广超人民陪审员  钱雅平二〇一六年三月二十四日书 记 员  朱琰华
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初9513号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。法定代表人：梁茵宁，职务不祥。委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。法定代表人：李永兵，董事长。委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。代理审判员 余 力二〇一六年三月七日书 记 员 鲁培豪
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书冀09**民初259号原告冯秀贞。被告王青林。本院在审理原告冯秀贞诉被告王青林民间借贷纠纷一案中，原告冯秀贞于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王青林的起诉，经审查，原告冯秀贞的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告冯秀贞撤回被告王青林的起诉。案件受理费35元，由原告冯秀贞负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白洪港二０一六年三月二日书记员  刘津津
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102财保84号申请人招商银行股份有限公司某某分行。负责人龙某，行长。委托代理人刘某，男，1983年12月3日出生，汉族。委托代理人苏某，女，1988年3月13日出生，汉族。被申请人某某市天宏工贸有限公司，住所地湖南省某某市娄星区黄泥塘办事处曹家村5组。法定代表人王某，总经理。被申请人某某市某汽车贸易有限公司。法定代表人王某，总经理。被申请人某某市某汽车贸易有限公司。法定代表人吴某，总经理。被申请人某某市某贸易有限公司。法定代表人黄某，副总经理。被申请人王某，男，1973年5月22日出生，汉族。被申请人王某，女，1972年7月27日出生，汉族。被申请人刘某，男，1970年7月13日出生，汉族。被申请人吴某，男，1971年3月18日出生，汉族。被申请人李某，女，1970年9月9日出生，汉族。被申请人黄某，男，1969年7月7日出生，汉族。被申请人谢某，女，1969年9月16日出生，汉族。申请人招商银行股份有限公司某某分行（以下简称某某分行）因与被申请人某某市某工贸有限公司、某某市某汽车贸易有限公司、某某市某汽车贸易有限公司、某某市某贸易有限公司、王某、王某、刘某、吴某、李某、黄某、谢某发生金融借款合同纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2016年3月21日向本院提出查封、扣押、冻结上述被申请人名下价值人民币197万元的财产。某某分行以其自有资产为本次申请提供担保。经审查，本院认为，申请人某某分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人某某市天宏工贸有限公司、某某市某汽车贸易有限公司、某某市某汽车贸易有限公司、某某市某贸易有限公司、王某、王某、刘某、吴某、李某、黄某、谢某名下银行存款197万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。申请人招商银行股份有限公司某某分行应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  向湘菱人民陪审员  李长松人民陪审员  熊忠玉二〇一六年三月二十二日书 记 员  陈思敏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初83号原告孙秀云，女，1951年4月12日出生。原告孙俊卿，女，1955年8月2日出生。原告孙秀文，女，1961年8月11日出生。委托代理人王鹏林，北京鹏林律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人高俊峰，男，北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。原告孙秀云、孙俊卿、孙秀文（以下简称原告）因要求被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，北京市东城区天坛南里西区*楼*单元*号房屋（以下简称涉案房屋）的管理类别为直管公房，涉案房屋原承租人孙安祥系原告父亲。原承租人孙安祥于2003年5月13日去世，2015年12月30日被告下属单位北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心（以下简称天坛分中心）将涉案房屋承租人变更为孙宝春。原告作为原承租人孙安祥的家庭成员，未收到天坛分中心的通知，天坛分中心也没有征求原告的意见。该变更行为侵犯了原告的合法权利，故请求法院撤销被告下属单位天坛分中心于2015年12月30日将北京市东城区天坛南里西区*楼*单元*号公房的承租人变更为孙宝春的行政行为。被告辩称，原告与被告变更承租人的行为之间不具有利害关系，原告主体资格不适格。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，原告未能证实其与原承租人孙安祥为同一户籍，其不属于《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的家庭成员范围，因此，原告与本案被诉行为不具有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。故原告向本院提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孙秀云、孙俊卿、孙秀文的起诉。原告孙秀云、孙俊卿、孙秀文起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙秀云、孙俊卿、孙秀文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  霍振宇审 判 员  武 楠二〇一六年三月二十五日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争