江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0116刑初56号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人蒋某，男，汉族，无业。2015年6月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。江苏省南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人蒋某犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。被害人王某、蔡某、刘某、聂某、张某经本院通知，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市六合区人民检察院指控：一、聚众斗殴：2015年5月23日凌晨2时许，叶某（已起诉）酒后在本区大厂街道新华五村与“帝爵”KTV工作人员曾某发生纠纷，后曾某向途经此处的“帝爵”KTV工作人员王某、刘某、蔡某、聂某等人求助，王某等人欲报警，叶某遂电话纠集被告人蒋某，被告人蒋某又纠集丁某、李某丙（均已判刑）、李某丁（已起诉）至上述地点，持消防斧、电警棍对王某、蔡某等人进行殴打并造成王某、蔡某等人不同程度受伤，还将王某价值人民币5933元iphone6plus苹果手机、刘某价值人民币1244元的NoteSM-N9009三星手机、聂某价值人民币2173元iphone5S苹果手机、蔡某价值人民币290元的iphone4S苹果手机砸坏并逃离现场。2015年7月1日，被告人蒋某在因涉嫌抢劫犯罪被羁押期间主动供述了上述司法机关尚未掌握的犯罪事实。二、2015年4月26日夜，被告人蒋某与胡伟、叶某等人至本区经久路青年公寓一棋牌室，无故对张某进行殴打。当晚凌晨许，被告人蒋某将被害人张某带至本市二桥公园，逼迫其打下一张欠蒋某人民币五万元的欠条，后因张某及时报警而未得逞。2015年6月8日，被告人蒋某主动至公安机关投案，归案初期未如实供述全部犯罪事实。为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭讯问了被告人蒋某，并出示了其在侦查阶段的供述和辩解，被害人王某、蔡某、张某等人的陈述，同案人叶某、李某丁、丁某、李某丙、证人曾某、冯某、李某甲等人的证言，辨认笔录、检查笔录等证据，并认为被告人蒋某持械聚众斗殴、敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百七十四条之规定，应当以聚众斗殴罪、敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人蒋某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应对其数罪并罚。被告人蒋某已着手实施敲诈勒索犯罪，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人蒋某与他人共同实施聚众斗殴犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，构成共同犯罪。被告人蒋某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定，系主犯。被告人蒋某对上述指控不持异议，但提出其在羁押期间曾检举王某某容留他人吸毒犯罪，有立功表现。经审理查明：一、聚众斗殴事实：2015年5月23日凌晨，叶某（已起诉至本院）酒后在本区大厂街道新华五村附近纠缠本区帝爵KTV女性工作人员曾某，被路过此处的帝爵KTV的王某等人看见，曾某向王某等人求援，继而叶某又与王某及闻讯赶来的帝爵KTV工作人员蔡某、刘某、聂某等人发生纠纷，凌晨2时左右，叶某见王某等人欲报警，遂电话纠集被告人蒋某等人前往。其后，被告人蒋某纠集了丁某、李某丙（两人时年均不满十八周岁，已判刑）及李某丁（已起诉至本院），并携带消防斧、电警棍前往。当上述人员至新华五村附近时，被告人蒋某及李某丁、丁某、李某丙使用电警棍以及消防斧的非锋利面与叶某共同殴打了王某、蔡某、聂某、刘某，致王某、蔡某、聂某、刘某身体不同部位出现表皮红肿、淤青、肿块等损伤。在上述过程中，叶某还将王某、蔡某、聂某、刘某手机砸坏。其后，被告人蒋某等人逃离案发现场。案发后，同案人丁某、李某丙及各自法定代理人自愿赔偿被害人王某、蔡某、聂某、刘某各计2000元。在本案审理期间，被告人蒋某的亲属代为赔偿被害人王某、蔡某、聂某、刘某合计2000元，同案人叶某的亲属代为赔偿被害人王某、蔡某、聂某、刘某合计5000元,同案人李某丁的亲属代为赔偿被害人王某、蔡某、聂某、刘某合计1000元,被害人王某、蔡某、聂某、刘某对被告人蒋某等人表示了谅解。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋某在侦查阶段的供述、被害人陈某、蔡某、刘某、聂某的陈述、同案人丁某、李某丙、李某丁等人、证人曾某、冯某等人的证言较为一致地予以印证；另有辨认笔录、待指认对象照片、照片说明证实同案人丁某、李某丙、被害人蔡某、刘某、聂某等人分别从公安机关提供的照片中辨认出本起聚众斗殴涉案人员的情况；检查笔录、检查照片等证据证实公安机关于案发当日对被害人刘某、蔡某、聂某的人身以及刘某等人被砸损的手机进行检查的情况，其中发现被害人刘某、蔡某、聂某身体有不同程度的部分表皮红肿、淤青、肿块等现象；门（急）诊病历、超声检查报告单等证据证实被害人聂某、王某、蔡某、刘某伤后分别至医院就诊，以及医院检查几人身体损伤等情况；收条、刑事谅解书证实被告人蒋某等人的亲属代为向四名被害人赔偿以及四名被害人表示谅解的情况。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。二、敲诈勒索事实：2015年4月26日夜间，被告人蒋某与胡伟、叶某等人听信他人与张某在赌博中产生经济纠葛，而至本区大厂街道经久路青年公寓一楼某棋牌室，对张某实施殴打。当日夜间至4月27日凌晨，被告人蒋某等人又将被害人张某带至本市二桥公园，迫使其打下一张欠蒋某人民币50000元的欠条，并以其车辆作为担保。2015年4月27日凌晨3时许，被害人张某向公安机关报案。其后，被告人蒋某等人因得知张某已报警，遂通过中间人归还了张某作为担保的车辆以及赔偿张某自报的损失9000元。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋某在侦查阶段的供述、被害人张某的陈述、证人李某乙等人的证言、受案登记表等证据较为一致地予以印证；另有辨认笔录、待指认对象照片、照片说明证实被告人蒋某、被害人张某、证人李某乙分别从公安机关提供的照片中辨认出本起敲诈勒索案件涉案人员的情况。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。2015年6月8日，被告人蒋某与丁某、李某丙等人主动至公安机关投案，但其几人在归案初期均未能如实供述全部犯罪事实，其中被告人蒋某虽然供述了其敲诈勒索张某的事实，但对该起敲诈勒索的其他参与人员作了虚假供述；自2015年6月24日，被告人蒋某在羁押期间如实供述了上述敲诈勒索的全部事实；自2015年7月1日，被告人蒋某在羁押期间主动供述司法机关尚未掌握的上述聚众斗殴事实；自2015年7月6日起，同案人丁某、李某丙亦如实供述了上述聚众斗殴事实。案发后，被告人蒋某向公安机关检举、揭发王某某容留他人吸毒，但未能查证属实。上述事实，有南京市公安局化学工业园区分局西厂门派出所出具的发破案经过、到案经过、情况说明、南京市公安局六合分局竹镇派出所出具的情况说明、被告人蒋某的供述、同案人丁某、李某丙的的证言等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。有关被告人蒋某的年龄等自然情况以及其无犯罪前科的事实，另有户籍资料、电话查询记录等证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人蒋某积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人蒋某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为还构成敲诈勒索罪；被告人蒋某在判决宣告前一人犯数罪，依法对其数罪并罚。江苏省南京市六合区人民检察院的指控，基本事实清楚，定性准确，本院予以支持。被告人蒋某关于其检举揭发王某某容留他人吸毒犯罪的意见，未能查证属实，故不能认定其有立功表现。被告人蒋某与叶某、李某丁、丁某、李某丙共同实施聚众斗殴行为，构成共同犯罪，且在共同聚众斗殴犯罪中起主要作用，系主犯。被告人蒋某已着手实施敲诈勒索犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人蒋某在共同聚众斗殴犯罪中作为主犯相较于同案人叶某而言作用较小。被告人蒋某主动投案，并在归案初期未能如实供述敲诈勒索犯罪事实，其后在羁押期间方如实供述了敲诈勒索全部犯罪事实，并主动供述了司法机关尚未掌握的聚众斗殴犯罪事实，故其犯敲诈勒索罪系坦白，犯聚众斗殴罪以自首论。被告人蒋某的亲属代为对被害人王某、蔡某、聂某、刘某进行赔偿，被害人王某、蔡某、聂某、刘某对被告人蒋某亦表示了谅解。综合上述量刑情节，本院对被告人蒋某犯聚众斗殴罪依法减轻处罚并酌情从轻处罚，犯敲诈勒索依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第二款、第三款、第五十二条、第六十九条之规定，判决如下：被告人蒋某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；决定合并执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2017年12月7日止；罚金款人民币三千元于判决生效之日起十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  宋路军代理审判员  牟新群人民陪审员  李国和二〇一六年三月三日书 记 员  黄 蕾