wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）州民三终字第104号上诉人（原审原告）杨国良，男，1970年12月10日出生，土家族，永顺县人，永顺县公路局干部，大学文化，住湖南省永顺县公路局宿舍。委托代理人彭方略，湖南三页律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭艳娥，女，1972年10月29日出生，土家族，龙山县人，教师，大专文化，住龙山县民安街道办事处教师新村。委托代理人彭赤，湖南共盛律师事务所律师。上诉人杨国良因与被上诉人彭艳娥民间借贷纠纷一案，不服龙山县人民法院（2014）龙民初字第28号民事判决，向本院提出了上诉。本案在审理过程中，上诉人杨国良于2014年10月8日，向本院提交撤诉申请，自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人杨国良撤回上诉，是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人杨国良撤回上诉。二审案件受理费5902元，减半收取2951元，上诉人杨国良自愿承担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  彭四海审 判 员  龙声波代理审判员  向 昉二〇一四年十月八日代理书记员  龙 丹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）让乘民初字第1121号 原告刘XX，男，2010年6月30日出生，汉族。 法定代理人刘XX，男，1982年9月9日出生，汉族。 委托代理人韩福顺，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。 被告王XX，女，1984年1月8日出生，汉族。 原告刘XX与被告王XX抚养费纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘XX及委托代理人韩XX、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘XX诉称：原告的父母于2012年8月29日经大庆市让胡路区人民法院以（2012）让乘民初字第597号民事调解书调解离婚，确认原告由父亲抚养，被告每月支付抚育费600元，但由于原告目前生活、学习等费用均大幅增加，且被告工资收入有所增加，故原告认为被告每月支付的600元抚育费不足以维持原告目前生活、学习等费用支出，故诉至法院，要求被告每月增加抚育费至1000元；诉讼费用由被告承担。 被告王XX辩称：我不同意原告的诉讼请求，希望法院依法裁判。 为证实自己的主张，原告刘XX向本院提交证据如下： 1、提交（2012）让乘民初字第597号民事调解书复印件一份（与原件核对无异议，原件当庭退回），欲证实原告法定代理人与被告于2012年8月29日在大庆市让胡路区人民法院调解离婚，婚生子刘XX随原告法定代理人一起生活，被告每月给付抚养费600元。被告对证据的真实性及要证明的问题均无异议。本院对证据的真实性予以确认。 2、提交我方申请法院调取被告2013年全年收入情况，欲证实被告2013年工资应发金额63836.26元，实发工资52896.97元。被告质证称对该证据不认可，没有开过那么多工资。本院认为，该证据系法院依原告申请调取，被告虽不认可，但并无证据予以反驳，故应承担举证不能的不利后果，故本院对该证据予以采信。 3、提交大庆油田矿区服务事业部托幼管理中心出具的收据复印件十张、黑龙江省幼儿园收费票据复印件五张（复印件均与原件核对无异议，原件当庭退回），欲证实原告现已上幼儿园月平均支付托儿费300多元。被告对十张收据真实性有异议，印章模糊不清，有的还没有日期，有的没有印章，还有改动的痕迹。对五张收费票据的真实性无异议，对要证明的问题没有异议。本院认为，十张收据均加盖大庆油田矿区服务事业部托幼管理中心的公章，具备真实性，能够证明原告要证明的问题，且被告对证明问题没有异议，故本院对该组证据予以采信。 被告王XX未向本院提交证据。 本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下： 原告刘XX系原告法定代理人刘XX及被告王XX的婚生子，刘XX与被告王XX于2012年8月29日在大庆市让胡路区人民法院调解离婚，原告随刘XX一起生活，被告每月给付抚育费600元，付至子女独立生活时止。现原告以生活、学习费用增加且被告工资收入增长为由诉至法院，要求被告每月增加抚育费至1000元；诉讼费用由被告承担。 又查明，被告王XX2013年全年应发工资收入为63836.26元，实发工资为52896.97元。 本院认为：根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，未成年子女有要求父母给付抚育费的权利。原告的父母离婚后，被告作为原告的母亲，虽不直接抚养子女，但其仍有抚养教育子女的义务，仍应承担子女必要的生活费和教育费的一部分或全部。现随着原告年龄的增加，所需的生活、学习费用也相应增加，故原告要求增加抚育费的诉讼请求本院依法予以支持，但增加的具体数额应结合原告的实际需要、被告的负担能力及当地生活水平等因素予以综合确定。被告2013年全年实发收入为52896.97元，本院酌情认为将被告给付给原告的抚育费增加至885元比较适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（一）》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下： 一、被告王XX自2014年11月起每月给付原告刘XX抚育费885元，此款由双方自行给付，给付至原告能独立生活时止（一般为高中毕业时止） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元减半收取50元及邮寄费22元由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 代理审判员  ：杨阳 二〇一四年十月十五日 书 记 员  ：陈兵 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 附适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（一） 第二十条第规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审三商申字第0213号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京喜郎儿投资管理有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路88号。 法定代表人：刘苏，该公司总经理。 委托代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江春华。 再审申请人南京喜郎儿投资管理有限公司（以下简称喜郎儿公司）因与被申请人江春华服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 喜郎儿公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定申请人存在违约行为，缺乏证据证明。申请人是2011年5月23日被行政处罚，而被申请人从2010年6月13日起已不再从申请人处进货，申请人不可能向被申请人提供过非法的食品，故不存在违约行为。2.一、二审判决认定申请人自2011年1月底开始销售食品，没有任何证据证实。虽然购买分包机器的合同中有关于2011年1月交付设备的约定，但实际情况是2011年4月份才交付，而且即使交付机器，也不意味着生产销售非法食品。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审判决认定由于申请人受到质量监督主管部门的行政处罚，促使被申请人行使合同抗辩权，因此可以要求解除管理服务合同，属于适用法律错误。被申请人没有提出过其行使何种抗辩权，一、二审判决也未明确何种抗辩权；行使上述抗辩权也不属于法定的解除合同的事由。因此，被申请人不享有抗辩权，也不存在法定的解除合同的事由。2.一、二审判决认定申请人应退还被申请人管理服务费、合同保证金以及货品配送费，属于适用法律错误。管理服务费是在合同签订时一次性缴纳，并非按照合同约定的时间平均缴纳。而且申请人在签订合同时已经提供了相关的店面装修设计服务，并进行了经营指导、技术支持和业务培训服务，履行了合同大部分义务。因此，按实际履行时间与合同约定的履行时间比例退还管理服务费没有任何依据。由于申请人不存在根本违约的情形，被申请人无权解除合同，保证金也不应退还。（三）本案系被申请人经营不善而寻找借口要求退还所交付的费用，是一种不诚信行为。综上，请求依法再审。 本院审查查明：2009年9月1日，江春华（乙方）与喜郎儿公司（甲方）订立一份加盟意向书，注明：江春华授权喜郎儿公司对其投资的店铺进行管理指导，合作方式是整店输出管理服务，合作期限是3年，江春华在签订此份意向书时应向喜郎儿公司支付定金5000元，2日内签订合同书；喜郎儿公司收到江春华交付的加盟费后，按照开业物品清单所列项目为江春华提供支持准备，协助江春华进行店面选址、评估、设计、装饰以及备货。 当月2日，双方订立一份加盟合同，约定：（一）授权范围。甲方（喜郎儿公司）特许乙方（江春华）在江阴市霞客镇峭岐人民路东开设喜郎儿休闲食品店，甲方提供形象管理、运营、供货服务。合同期间，乙方应当遵守甲方统一的营销、市场、品牌整体形象策略及规范管理，乙方应向甲方支付连锁加盟费15000元；（二）经营方式。乙方自筹资金、自负盈亏，在经营时执行甲方制定的统一价格，如果举办促销活动，乙方可以在适当范围内下浮价格，但是事先应征得甲方同意；甲方只授权乙方在加盟店堂采用柜台售卖方式经营，如果采用其他方式经营，应当经过甲方确认；（三）甲方的权利义务。甲方有权检查乙方的经营状况、执行价格等情况，提出指导性建议；甲方提供的促销赠品及其他配套，是甲方店铺的专用道具，未经甲方同意乙方不得用作其他品牌的推广。甲方提供质量达标的商品，所供商品可以依据乙方的要求提供所有合法的手续；全程向乙方提供市场和商品信息、协助乙方进行市场推广，根据市场变化提供宣传用品和物料支持；（四）乙方的权利义务。经营甲方的系列商品，有权参加甲方举办的培训、交流等活动；遵守甲方制定的全国统一营运操作规范，应向甲方反馈市场运营情况，严格遵守甲方随时给予的指令，在合同规定的区域内按照甲方的销售策略销售商品，乙方应当维护甲方的形象建设，装修格局改变以及形象宣传应当经过甲方书面批准；（五）违约责任。乙方店址及其代表人变更应当经过甲方同意，如果私自出让经营权则视为违约；合同有效期自2009年9月1日起至2012年8月31日止，乙方的合同保证金是10000元。 2009年9月1日和27日，江春华前后两次给付喜郎儿公司加盟费、合同保证金等款项，数额总计25240元。但自2010年6月13日起，江春华停止购买喜郎儿公司提供的休闲商品。 2011年5月23日，南京市质量技术监督局玄武分局在对喜郎儿公司仓库现场检查时扣押了部分货物。该局调查后确认：喜郎儿公司存在未经许可擅自进行生产（分装）喜郎儿牌休闲食品，且冒用他人厂名、厂址和生产许可证进行违法进行生产（分装）和销售等违法行为，并对喜郎儿公司进行了行政处罚。 2011年12月，江春华向南京市玄武区人民法院提起诉讼，要求：解除双方签订的管理服务合同，并要求喜郎儿公司返还加盟费用15000元、合同保证金10000元。该院判决：一、解除江春华与喜郎儿公司于2009年9月1日订立的《喜郎儿休闲食品连锁店加盟合同书》；二、喜郎儿公司应于判决生效之日起十日内退还江春华加盟费7915元、合同保证金10000元，合计17915元。三、驳回江春华的其他诉讼请求。喜郎儿公司不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为：喜郎儿公司未经许可进行食品生产，冒用他人厂名、厂址和生产许可证进行生产和销售，被质量监督管理部门处罚，喜郎儿公司存在违法经营行为。本案双方之间属于特许经营合同关系，根据双方合同约定，喜郎儿公司应当负有将其拥有的合法经营资源许可被申请人使用以及向被申请人提供质量达标的“喜郎儿”牌休闲食品的义务。由于喜郎儿公司存在违法经营行为，其不能向被申请人提供合同约定的合法的“喜郎儿”牌休闲食品，致使被申请人合同目的无法实现，被申请人有权据此解除双方签订的管理服务合同。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案双方签订的管理服务合同解除，喜郎儿公司应退还被申请人缴纳的保证金。由于双方签订的管理服务合同在约定的经营期限届满之前被解除，系喜郎儿公司的违约行为所导致，喜郎儿公司继续占有被申请人缴纳的管理服务费和货品配送费，没有合同依据。考虑到双方合同已经部分履行，一、二审判决喜郎儿公司将未履行的经营期间的管理服务费以及货品配送费退还被申请人，不违反法律规定，对双方也是公平合理的。由于喜郎儿公司没有提供其何时收到违法生产所使用的生产机器的相关证据，一、二审法院参照其与第三人合同中关于交付上述设备的时间约定（2011年1月），推定其2011年1月底开始违法生产，并无不当，喜郎儿公司也未能提供相反证据推翻上述认定。 综上，喜郎儿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回南京喜郎儿投资管理有限公司的再审申请。 审 判 长  张晓岚 代理审判员  韩 祥 代理审判员  罗有才 二〇一四年十月二十日 书 记 员  王 锴
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开商初字第0196号 原告陆锦。 被告吴跃刚。 被告罗春平。 被告宿迁市翔和电器有限公司，住所地宿迁市世纪大道267号。 法定代表人罗春平，董事长。 原告陆锦与被告吴跃刚、罗春平、宿迁市翔和电器有限公司（以下简称翔和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月11日、2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陆锦、被告吴跃刚到庭参加诉讼，被告罗春平、宿迁市翔和电器有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆锦诉称：被告吴跃刚、罗春平以资金周转困难为由，于2012年3月7日向原告借款660000元，被告吴跃刚、罗春平出具借据一份。口头约定月息2分，每月付息13200元，付息七月后于2012年10月8日至2013年7月7日停止付息，九个月共欠利息118800元，经原告多次催要无果。后原告因身患癌症，经多次与吴跃刚、罗春平协商，于2013年8月4日恢复支付利息，但月息降为1分3厘，付款方式除了二万多元外全部打白条，共计60000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款本金720000元；二、支付自2012年10月8日起-2013年7月7日止利息118800元及自起诉第三日起至还款之日止的利息（按月息1.3%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴跃刚、罗春平、翔和公司辩称：2012年3月7日向陆锦借款660000元，约定月息两分，于2014年6月4日借款60000元，约定月息一分三厘。2012年10月因公司经营不善，资金链断裂，无法支付利息，经公安机关统一处理，暂停了向陆锦支付利息，故自2012年10月8日至2013年7月7日期间本息未付。除了上述期间利息未付外，2014年6月4日之前的利息已全部付清。 被告吴跃刚另辩称：我是翔和公司的经理，钱是以公司名义借的。 经审理查明：被告罗春平系被告翔和公司法定代表人，被告吴跃刚、罗春平系夫妻关系。2012年3月7日，由吴跃刚经手，翔和公司向原告借款660000元，由被告吴跃刚、罗春平、翔和公司向原告出具借条一张，双方口头约定月息2%。2014年6月4日，被告吴跃刚、罗春平、翔和公司再次向原告出具借条一张，载明“今借到陆锦现金陆万元正，月息1.3”。截止2014年6月4日止，除2012年10月8日至2013年7月7日期间的利息未付外，被告均按约支付了利息。 上述事实有原告提供的借条两张、翔和公司工商登记信息一份、吴跃刚及罗春平的婚姻关系证明一份，三被告出具的说明一份，当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本案的争议焦点为：一、借款合同的还款义务人是谁。二、借款合同的本金及利息各为多少。 本院认为：借款合同自原告交付钱款之日起成立并生效。原告有权要求借款人按约及时返还借款本金并支付利息。 关于争议焦点一：虽然借条上载有被告吴跃刚、罗春平的名字，但罗春平系翔和公司的法定代表人，而吴跃刚系罗春平丈夫，又是翔和公司的职工，且原告也明确表示该笔借款是“经营公司的，不能用作其他的”，可见吴跃刚的行为系履行职务的行为，借款人应为翔和公司。故本案借款合同的还款义务人为被告翔和公司。 关于争议焦点二：双方对2012年3月7日借款660000元，约定月息2%，截止2014年6月4日该笔借款只有2012年10月8日至2013年7月7日期间的利息未付的事实均不持异议，本院加以确认。关于2014年6月4日的借条，被告对该笔借款予以认可。原告陈述该60000元系因被告以打白条形式支付利息形成的，并主张自2014年6月4日起，该60000元应计入本金（即本金720000元），以月息1.3%计算利息。本院认为，该借条系双方对借款本金及利息的重新约定，且以720000元为本金，月息1.3%计算，被告的还款义务显著减少，且被告对此亦予以认可，故本院对该计算方法予以确认。 依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 一、被告宿迁市翔和电器有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆锦借款720000元并支付利息（其中2014年6月4日前合计118800元，自2014年8月10日起，以720000元本金，按月息1.3%计算至本判决确定履行之日止）； 二、驳回原告陆锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12188元，减半收取6094元，由被告宿迁市翔和电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费12188元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员  司杨凯 二〇一四年十月八日 书 记 员  李宵骁
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1978号 原告赵某。 被告龚某甲。 原告赵某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行审理。原告赵某、被告龚某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某诉称，2001年12月，原被告双方经人介绍认识并相处，于××××年××月××日在宿迁市宿城区××镇人民政府领取结婚证登记结婚，××××年××月××日生育儿子龚某乙。由于原被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在婚后的共同生活中，被告常因生活琐事与原告发生争吵，甚至实施家庭暴力。被告在婚后不履行夫妻之间相互忠实、相互尊重的义务，与她人有不正当的男女关系。现原被告双方夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼，请求判令：一、原被告离婚；二、儿子龚某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、共同财产依法予以分割。 被告龚某甲辩称，我不同意离婚，原被告双方虽然在日常生活中有一定矛盾，但是夫妻感情并没有破裂，希望原告给我一个改正的机会。 经审理查明，2001年12月，原被告双方经人介绍认识，××××年××月××日，原被告双方登记结婚，××××年××月××日，生育一子取名龚某乙。现原告以夫妻双方性格不合，感情破裂为由起诉离婚，因而成讼。 以上事实有结婚证、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方当事人因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突。原告赵某诉称被告与她人有不正当的男女关系，因无证据予以证实，本院不予采信。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 不准赵某与龚某甲离婚。 案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 代理审判员  马志敏 二〇一四年十月十七日 书 记 员  罗 璇 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2215号原告陈太阳。被告陆利民。本院在审理原告陈太阳诉被告陆利民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。代理审判员  朱雍忌二〇一四年十月十五日书 记 员  严 庆
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2162号原告张开勇。委托代理人黄贺，江苏大楚律师事务所律师。被告王江涛。委托代理人刘浩，江苏固邦律师事务所律师。原告张开勇诉被告王江涛借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告张开勇及其委托代理人黄贺、被告王江涛及其委托代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开勇诉称：2014年1月28日原告将车牌为苏N×××××黑色斯巴鲁轿车出借给被告使用，被告承诺2014年1月29日返还原告。2014年1月30日原告向被告索要车辆，被告告知原告车辆已出借给案外人唐某，后原告向案外人唐某索要，案外人唐某说该车辆是被告抵给他的，就算不是抵给他的也是出借给他的，让原告向被告索要车辆。2014年2月10号左右原告朋友在宝龙地下停车场看到没有车牌号码的斯巴鲁车辆并告知原告，看到车的当日原告用备用钥匙把车辆开走开至宝龙广场其他位置，后一直未开走。因该车辆无任何车牌号码，原告也不能确认该车辆是否是自己的。后案外人唐某打电话给原告说车辆被他开走了，但车辆是被告借给他的，如果原告要车需跟被告索要，跟案外人唐某没有关系，故2月17日原告无奈向富康路派出所报警。综上，请求判令1、被告立即返还登记在原告名下的车牌号为苏N×××××的黑色斯巴鲁轿车一辆（若不返还按照20万元折价赔偿）；2、诉讼费由被告承担。被告王江涛辩称：被告不承担赔偿原告车辆的义务。2014年1月30日被告被拘留处理，2014年2月14日原告和原告家属及案外人唐某去拘留所接被告出来。当天下午，原告找被告要车，被告就打电话给案外人唐某，让案外人唐某把车还给原告。案外人唐某让被告打电话给原告，问原告车有没有给他，案外人唐某说车已经被原告开走了。然后被告就和原告家属通电话，原告家属说车已经被原告开回了，让被告把车钥匙及行驶证要来还给他。被告又打电话给案外人唐某，向他索要行驶证及车钥匙。案外人唐某说车子都开去了，钥匙和行驶证都扔了，其实他是故意不想给被告。然后被告又和原告家属通电话，告诉她行驶证及钥匙已经要不回来了，让她去当地车管所重新补一份行驶证。她说还有一把钥匙怎么办，万一再被案外人唐某开走呢？被告说你就直接去4S店把车锁换了。她说行，说问看看多少钱。被告说问出多少钱被告来给。原告2014年2月10日左右在宝龙广场停车场发现车辆，并能用备用钥匙启动该车辆就足以证实该车辆就是原告的车辆。原告好不容易才发现该车辆，原告应该很谨慎的保管，不可能还重新停放在宝龙广场。所以被告认为车辆之所以后来又被案外人唐某开走是原告自身原因造成。经审理查明，2014年1月28日原告将车牌为苏N×××××黑色斯巴鲁轿车出借给被告使用，被告承诺2014年1月29日返还原告。2014年1月30日原告向被告索要车辆，被告告知原告车辆已出借给案外人唐某，后原告向案外人唐某索要，案外人唐某拒绝返还。2014年1月30日被告被拘留十五日，2014年2月10日左右原告在宝龙广场停车场发现涉案车辆并用备用钥匙发动后将其控制使用。后原告发现车辆丢失并于2014年2月17日报警，经富康路派出所与案外人唐某联系，案外人唐某认可车辆是其开走并称车辆属被告出借给他。上述事实有车辆登记资料、电话录音、出警记录及当事人陈述在卷证实。本院认为：公民的合法财产所有权受到法律保护。原告张开勇系苏N×××××号车辆登记车主，将该车借给被告使用，原被告之间形成借用合同法律关系。被告虽未经原告同意将车辆出借给案外人唐某，但原告于2014年2月10日左右在宝龙城市广场停车场发现涉诉车辆并用备用钥匙将该车开离，涉诉车辆已由原告实际占有，被告所负返还车辆的义务已经消灭，被告仅应负返还车辆钥匙或赔偿换锁费用的义务。后案外人唐某再次将涉诉车辆占有使用，被告不应再负有返还车辆的义务，对于原告主张被告返还车辆，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张开勇的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  张 啸人民陪审员  张寿华人民陪审员  高爱银二〇一四年十月二十四日书 记 员  沙恒金第页／共页
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00772号上诉人（原审原告）：龚红霞，女，1962年8月5日出生，汉族，住行唐县。委托代理人：王志国，河北兴凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱金环，男，1964年12月12日出生，汉族，行唐县人民医院职工。被上诉人（原审被告）：杨彦霞，女，1966年2月4日出生，汉族，行唐县中医院职工。二被上诉人委托代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。上诉人龚红霞因民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院(2013)行民一初字第01893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2009年9月15日，龚红霞和朱金环、杨彦霞在赵某的汽贸公司（龙洲大街242号），龚红霞借给朱玉环、杨彦霞人民币30万元，在场人有赵某，赵某证实双方之间借款30万元时是用的赵某处的借款协议书样本，双方签订了借款协议书，朱玉环为龚红霞出具了借款30万元的借条，协议书中约定了借款30元的大写和小写，借款期限六个月及利息，同时约定了以朱玉环、杨彦霞楼房作抵押。上述手续履行后，龚红霞通过银行转给朱玉环方28.5万元。借款期间由朱金环出款投朱金环人身意外伤害险，约定在保险期间朱金环发生了保险赔款受益人是龚红霞。从2010年1月开始，朱金环每月还龚红霞5000元，至2010年底，还龚红霞6万元；从2011年1月始，朱金环每月还龚红霞1万元至2011年6月底又还6万元，从2011年7月始每月朱金环还龚红霞2万元，到2011年9月份，朱金环又还龚红霞6万元，至此朱玉环方已还龚红霞款18万元。龚红霞在2011年国庆节前与朱玉环方协商，要求朱玉环一次性还清剩余12万元，朱玉环方将12万元又一次性偿还完，龚红霞将借款协议书当场还给朱玉环，朱玉环撕毁该协议书。还清款时因龚红霞未拿借条而未将借条还给朱玉环，借条一直在龚红霞手中。在朱玉环给付龚红霞利息多少的问题上双方发生争执，最后朱玉环给龚红霞出具了2万元利息条，后2万元已由朱玉环给付龚红霞。至此，朱玉环借龚红霞30万元款项己全部还清。在还款过程中，龚红霞未给朱玉环出具过收到条。朱玉环提交的录音光盘是在龚红霞将借条复制后交给他人，他人又向朱金环讨要30万元借款情况下，朱金环才找到龚红霞争论关于还款的事，在这种情况下朱金环录了音，时间为2013年10月份，且双方均认可录音光盘中是龚红霞与朱金环双方争吵声音，录音中龚红霞称：反正你现在翻起身了，买了车又买了房，你得再给我点。龚红霞与朱金环同系行唐县人民医院职工。原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。朱玉环、杨彦霞2009年9月15日借龚红霞30万元款属实，龚红霞是债权人，朱玉环、杨彦霞是债务人。朱玉环、杨彦霞在借龚红霞30万元款时双方之间签订了借款协议书和朱玉环给龚红霞出具了30万元的借条，借款协议书中约定了还款期限、利息以及用房产作为抵押等事项，该借款协议书和借条由龚红霞持有。朱玉环方从2010年至2011年国庆节前后分期分批偿还了龚红霞30万元及利息2万元，龚红霞在录音中未明示否认朱玉环方还款的事实。但在还清龚红霞款后，龚红霞将借款协议书交给朱玉环的同时应当将借条交出，但龚红霞未将借条交还朱玉环。现龚红霞不能提交借款协议书，也证明了朱玉环已还清龚红霞款的辩称是真实的，且在龚红霞与朱金环谈话录音（光盘）中能够证实，在证人赵某的证词中也能够证实朱玉环方借龚红霞30万元款时双方同时签订了借款协议书。朱玉环方还款的情况在证人张某证词中能够印证。借款协议书和借条是同一套手续，应由龚红霞持有，现龚红霞提交借条而不能提交借款协议书以证明朱玉环方尚欠其款，证明了朱玉环辩称已偿还清借款之真实。龚红霞在录音中称：反正你翻身了，买了车又买了房，你得再给我点。说明龚红霞认为朱玉环方给付利息少而非未还其30万元。在朱玉环方已偿还龚红霞30万元及利息2万元后，龚红霞与朱玉环方已不存在债权债务关系，故龚红霞请求该院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：驳回龚红霞诉讼请求。案件受理费5800元，由龚红霞负担。判后，上诉人龚红霞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，其持有朱玉环所打借条，可以证明朱玉环方未偿还该借款，原审认定其给付朱玉环28.5万元并扣除1.5万元利息错误；朱玉环提供的录音光盘不能证明其偿还借款，更不能证明在借款时签订了借款协议书，且原审法院对录音中的内容断章取义，没有证明效力，证人证言也不能证明朱玉环方还清借款的事实，请求查明事实，依法判决。经审理查明：二审中，朱玉环方提供录音光盘一张，证明在原审庭审前一天，朱玉环方与龚红霞进行了协商并录音，龚红霞认可双方协商的经过。录音内容中，龚红霞让朱玉环再偿还其14万。其它事实与一审一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人有返还借款的义务。朱玉环方于2009年9月15日向龚红霞借款30万元属实，朱玉环方应偿还该借款。朱玉环称，其向龚红霞借款时，双方签订借款协议书一份及向龚红霞出具借条一张，其已偿还了龚红霞借款，对此其提供了与龚红霞的录音来证实，对该录音资料龚红霞认可是双方的对话录音，录音资料内容中龚红霞承认朱玉环每月偿还其几千元，并且朱玉环称从2010年至2011年国庆节前后分期分批偿还了龚红霞30万元及利息2万元，龚红霞在录音中未明确否认朱玉环方还款的事实，只是称“我早忘了，我什么事都记不起来了”等。在朱玉环方提供的第二份录音资料中，龚红霞要求朱玉环再偿还其14万元。虽然朱玉环方还款后没有让龚红霞打收条，也没有收回其所打的借条，但从证人赵某、张某的证词及录音内容中能够证实，朱玉环向龚红霞借款时双方签订了一份借款协议书，该借款协议书被撕毁的事实，亦能够证明朱玉环方还款的事实。因龚红霞是在借款未到期的情况下，要求朱玉环提前偿还其借款的，因双方对提前偿还借款后的利息没有明确约定，朱玉环方偿还的款项应认定为偿还的本金，结合龚红霞在录音中称：反正你翻身了，买了车又买了房，你得再给我点。能够说明龚红霞认为朱玉环给付的利息少，而并非其借条上的30万元。综上，朱玉环方虽然未将借条收回，但其提供的录音资料及证人证言相互印证，能够证明朱玉环还款的事实，现龚红霞依据借条主张朱玉环偿还此款，因与其陈述不一致，具体欠款数额不能确定，故原审依法驳回其诉讼请求，并无不妥。如龚红霞有新证据，可再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人龚红霞负担。本判决为终审判决。审  判  长  于 英审  判  员  赵 勇审  判  员  陈丽娜二〇一四年十月十日（代）书记员  刘召芬
新疆维吾尔自治区精河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）精执字第200-1号 申请执行人：刘晓伟，男，1968年3月8日出生。 被执行人：邵治咏，男，汉族，1973年2月9日出生。 本院于2014年9月11日作出（2014）精执字第200号执行裁定书，冻结了为被执行人邵志咏所有新E-61529号小型普通客车办理产权转移的相关手续。现因被执行人邵志咏已将案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人邵志咏所有新E-61529号小型普通客车的车辆冻结手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 寿 江 代理审判员 宋  全 代理审判员 乔龙巴特 二〇一四年十月二十日 书 记 员 文  俊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1662号原告夏学林。委托代理人徐毅、刘波，江苏钟吾律师事务所律师。被告蔡超。被告宿迁香澜混凝土有限公司。负责人顾仲新，总经理。委托代理人臧高、臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。负责人李河，总经理委托代理人史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。原告夏学林诉被告蔡超、宿迁市香澜混凝土有限公司（简称“香澜公司”）、中国太平洋保险股份有限公司宿迁中心支公司（简称“太平洋保险”）机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐毅、刘波、被告香澜公司委托代理人臧其颂、被告太平洋保险委托代理人史洋到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告蔡超的起诉，本庭依法予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月21日，在宿迁市经济开发区苏州路瑞景名都工地门口处，被告蔡超驾驶苏N×××××重型特殊结构货车与原告夏学林驾驶的电动自行车发生交通事故，致夏学林受伤，车辆受损。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告蔡超承担本起事故的全部责任，原告方无责。原告因伤住院60天，后经法院调解，被告支付了部分费用，现原告申请伤残鉴定，就赔偿事宜诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失412185.7元（医疗费4838.7元、营养费300元、交通费294元、护理费5566元、误工费55000元、残疾赔偿金260304元、被抚养人生活费54323元、精神抚慰金30000元、伤残鉴定费1560元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告香澜公司辩称，对事故发生的事实予以认可，我方车辆在被告太平洋保险处投保交强险和商业第三者责任险，商业险限额50万元，含有不计免赔条款，被告蔡超系我公司雇佣的驾驶员。本案诉讼费用及鉴定费用应由保险公司承担。被告太平洋保险辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告香澜公司的车辆在我处、投保交强险和商业第三者责任险，商业险限额50万元，含有不计免赔条款，事故发生在保险期间，我供公司不是本案实际侵权人，根据保险公司约定，我公司不承担诉讼费鉴定费及相关费用。我公司在第一次诉讼已经支付给原告共计70411元，其中交强险医疗费10000元，财产损失2000元，死亡伤残限额内为6166元，商业险赔偿52245元，第一次诉讼中，我方护理费、营养费均赔偿60天，误工费未计算。经审理查明，2013年8月21日，在宿迁市经济开发区苏州路瑞景名都工地门口处，被告蔡超驾驶苏N×××××重型特殊结构货车与原告夏学林驾驶的电动自行车发生交通事故，致夏学林受伤，车辆受损。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告蔡超承担本起事故的全部责任，原告方无责。原告因伤住院60天。原被告于2013年12月10日在宿城区法院达成调解协议，其中太平洋保险在交强险限额赔付医疗费10000元，财产损失赔付2000元，护理费赔付60天5566元，营养费赔付60天600元。在商业险限额内赔付医疗费52245元。被告香澜混凝土承担第一次诉讼费、保全费、鉴定费等共计5000元，上述款项已赔付完毕。后原告夏学林向宿城区人民法院申请，并由原被告双方共同委托宿迁子渊司法鉴定所鉴定，该所出具鉴定意见：夏学林因交通事故导致脾脏切除构成八级；乙状结肠系膜破裂修补构成十级伤残，左下肢损伤致日常活动能力轻度受限构成十级伤残。夏学林的误工期限以十一个月为宜，营养期限以三个月为宜，护理期限以四个月为宜。另查明，原告夏学林于2012年7月1日起至2013年6月30日在宿迁市兴华基础工程有限公司从事电工工作，月工资5000元。2013年8月3日起在上海瑞黛建筑安装工程有限公司从事技术员工作，约定月工资7000元，至事故发生时已工作19天。又查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元／年。以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病案、出院记录、医疗费发票、用药清单、劳动合同、工资表、完税证明、鉴定意见及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原被告发生交通事故，被告承担全部责任，原告方的合理损失依法应由被告赔偿。肇事车辆在被告太平洋处购买交强险和商业第三者责任险，保险公司应在保险限额内予以赔偿。本案原告方因交通事故所受损失，本院依法认定如下：1、医疗费，由原告提供的医疗费发票27张，金额共计4839元，其中2014年3月6日姓名为“夏雪玲”的医疗费发票因无证据证明与本案存在关联性，故支持原告医疗费为4833元；2、营养费，原告经鉴定营养期为三个月，扣除第一次诉讼时已赔付的营养费，本院支持300元；3、误工费，原告为证明在宿迁市兴华基础工程有限公司从事电工工作，有工资表、完税证明、劳动合同予以证明其工资标准为5000元／月，对上海瑞黛建筑安装工程有限公司从事技术员工作因时间较短，对其工资收入标准提供证据不足，本院参考原告在宿迁市兴华基础工程有限公司工作期间的工资标准，按鉴定意见建议的误工期11个月，支持其误工费为55000元（5000元／月）；4、护理费，原告方经鉴定护理期为四个月，扣除第一次诉讼时已赔付的营养费，按城镇居民人均可支配收入标准计算60天，本院支持5346元；5、伤残赔偿金，原告提供房产证及从事工作相关证明，本院认可其为城镇户口，原告因交通事故构成八级伤残、十级伤残、十级伤残，故支持其伤残赔偿金为208243元【32538＊20＊（0.3＋0.01＋0.01）】；6、被抚养人生活费，原告提供被抚养人父母夏寿银、徐义英户口本证明被抚养人身份，但原告的伤情并不足导致二被抚养人丧失其他生活来源，故对被抚养人生活费不予支持；7、精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，本院支持9000元；8、交通费，结合原告伤情，本院酌定200元；9、鉴定费，在第一次诉讼中，被告香澜公司已承担鉴定费，故本次诉讼不再支持。上述损失合计282922元，该损失均在交强险和商业险赔偿范围内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏学林282922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1205元，由宿迁香澜混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2461元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  朱立申二〇一四年十月十四日书 记 员  沈 阳第页／共页
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民二初字第180号原告陈远明，男，汉族，1978年6月15日出生，住湖南省新宁县，被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区三区。法定代表人马锦汉。原告陈远明诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司（以下简称汉皇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判长钟凤媚、与人民陪审员朱艳彬、丁学良组成合议庭适用普通程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈远明到庭参加诉讼。被告汉皇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远明诉称，原告自2013年6月起为被告提供膳食配送服务。原告秉持诚信原则，按时、按质、按量给被告送货，被告却言而无信，拖欠原告货款。由于被告一直拖欠货款未付，原告于2014年1月中旬停止了对被告的供货。2014年3月19日，原告与被告协商后，被告给出了一张联络函，承诺从2014年4月开始每月支付50000元。然而被告仅支付了第一笔50000元之后，在2014年6月9日跑路。原告的每一分钱都是血汗钱，请求法院依法判令被告支付原告货款623011元；本案的诉讼费由被告负担。被告汉皇公司未答辩，未举证。经审理查明，原告陈远明主张其与被告汉皇公司存在交易往来，由原告向被告供应膳食材料。2014年6月12日，原告以被告拖欠货款623011元未付为由诉至本院，提出上列诉求。原告为证明其主张，向本院提交了有高广成签名的签呈表以及2013年6月至2014年1月有高广成签名的采购/验收单予以证实。签呈表的落款时间为2014年3月19日，载明“2013年6月至2014年1月饭堂干货供应商陈远明，货款共欠673011元，现协商付款方式，从2014年4月起每月付款50000元，请财务每月排款支付。”验收单载明了送货的物品、数量、金额。庭审中，原告确认被告汉皇公司在签订签呈表后仅依约支付了第一笔款50000元。另查，本院受理的（2014）东三法沥民一初字第392号案中，东莞市横沥镇西城工业发展有限公司提供的盖有汉皇公司公章的6月份工资表中显示高广成是被告RE部门的员工。以上事实，有原告提交的签呈表、采购/验收单、工资表及本院的庭审笔录等证据附卷证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告汉皇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的签呈表、采购/验收单虽无汉皇公司盖章，但有高广成的签字，且另案中的工资表显示了高广成是汉皇公司RE部门的员工，故本院对签呈表、采购/验收单予以采信。签呈表及采购/验收单显示截至2014年3月19日被告共拖欠原告货款673011元，原告确认此后仅付款50000元，被告未能举证证明支付货款情况，本院依法采信原告的主张，认定被告在2014年3月19日之后仅付款50000元。被告仍欠原告货款623011元。原告请求被告支付货款623011元依法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市汉皇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈远明货款623011元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10030元，由被告东莞市汉皇鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一四年十月二十日书 记 员  李科龙附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）阿中民立终字第51号上诉人（原审被告）吴昭宋，男，汉族，1965年2月22日出生，拜城县万源酒店业主，住拜城县。上诉人（原审被告）林国胜，男，汉族，1962年8月2日出生，个体户，现住阿克苏市。以上两上诉人的共同委托代理人罗志强，新疆和远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘明志，男，汉族，1975年6月19日出生，个体，住温宿县。被上诉人（原审原告）秦小燕，女，汉族，1977年11月23日出生，个体户，住温宿县。以上两被上诉人的共同委托代理人蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。原审被告拜城县万源酒店；住所地：拜城县交通路62号。投资人吴昭宋，该酒店业主。上诉人吴昭宋、林国胜因与被上诉人潘明志、秦小燕、原审被告拜城县万源酒店合伙协议合同纠纷管辖权异议一案，不服阿克苏市人民法院作出的（2014）阿市法立初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴昭宋、林国胜上诉称，本案系合同纠纷，根据民诉法第二十四条的规定，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，根据民诉法第二十二条对公民提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案的合同履行地在拜城县，上诉人的经常居住地在拜城县，所以本案应由拜城县人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销阿克苏市人民法院（2014）阿市法立初字第12号民事裁定，将案件移送至拜城县人民法院审理。被上诉人潘明志、秦小燕辩称，本案三名被告中两名被告的住所地均在阿克苏市，所以阿克苏市人民法院对本案有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。二审期间上诉人吴昭宋、林国胜提交“个人借款担保合同”一份、收据三份、拜城镇肯迪克墩社区居委会出具的“证明”一份，以上证据用以证实吴昭宋的经常居住地在拜城县；一审法院认定的林国胜居住的阿克苏市金桥现代城37号楼1单元102室的业主应为林永斌而非林国胜。被上诉人潘明志、秦小燕对上述证据的真实性无异议，辩称吴昭宋的证明系一审裁定后社区出具，而一审期间被上诉人也提交了阿克苏市新城街道文化社区出具的证明证实吴昭宋属该社区常住户；被上诉人提交的社区出具的证明可证实金桥现代城37号楼1单元102室实际居住人为林国胜，个人借款合同等证据不能证实林国胜未居住在该房屋。被上诉人潘明志、秦小燕提交2014年9月2日阿克苏市栏干街道办事处迎宾社区居民委员会出具的“证明”一份，用以证实林国胜居住在金桥现代城37号楼1单元102室。上诉人林国胜辩称该房屋是其儿子林永斌的，其并未经常居住，只是到阿克苏时暂时居住，社区证明系一审审理后取得，对该证据不予认可。本院经审查对上述证据的真实性予以确认。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案被告吴昭宋、林国胜住所地在阿克苏市，属阿克苏行政管辖区范围，被上诉人潘明志、秦小燕已向阿克苏市人民法院提起诉讼，阿克苏市人民法院已受理。据此，阿克苏市人民法院对本案享有管辖权。上诉人吴昭宋、林国胜上诉认为该案合同履行地及上诉人的经常居住地在拜城县，该案应由拜城县人民法院审理。被上诉人潘明志、秦小燕提交的证据及上诉人林国胜的身份证显示信息均可证实上诉人吴昭宋的经常居住地、林国胜的居住地和经常居住地在阿克苏市，上诉人林国胜也认可现居住在阿克苏市，林国胜提交的证据不能证实其实际经常居住地在拜城县。据此上诉人吴昭宋、林国胜的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  臧苏红审 判 员  肖继红代理审判员  孙朝红二〇一四年十月二十八日书 记 员  韩丹丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0661号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人邓某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月6日被取保候审。法定代理人邓继信，系被告人邓某甲父亲。指定辩护人朱宣瑾，江苏鑫焱律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］610号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人邓某甲及其法定代理人邓继信、辩护人朱宣瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年5月至6月期间，被告人邓某甲在宿迁市经济技术开发区，盗窃作案6起，窃得物品合计价值人民币6227.2元。具体事实分述如下：1、2014年5月15日，被告人邓某甲在经济技术开发区黄河菜场东门口，窃得被害人王某“新日牌”电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1195元。2、2014年5月28日，被告人邓某甲在经济技术开发区淮海建材城“润涛网吧”楼下，窃得被害人程某“小鸟牌”电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1064.2元。3、2014年5月30日，被告人邓某甲在经济技术开发区淮海建材城“好又多超市”门前，窃得被害人徐某“日本赛岛牌”电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币880元。4、2014年5月31日，被告人邓某甲在经济技术开发区淮海建材城“好又多超市”门前，窃得被害人蔡某“真爱牌”电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币226元。5、2014年6月2日，被告人邓某甲在经济技术开发区淮海建材城“好又多超市”门前，窃得被害人刘某“意派牌”电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1254元。6、2014年6月5日，被告人邓某甲在经济技术开发区淮海建材城“四海网吧”楼下，窃得被害人顾某“富士达牌”电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1608元。另查明，被告人邓某甲于2014年6月5日被抓获归案。案发后，被告人邓某甲违法所得“富士达牌”电动自行车1辆，被公安机关扣押，已返还被害人。经鉴定，被告人邓某甲患有轻度精神发育迟滞，作案为现实获利动机所引发，辨认、控制能力有一定的削弱，故具有限制刑事责任能力。上述事实，被告人邓某甲在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人顾某、刘某、王某、程某、蔡某、徐某的陈述，证人汤某、蒋某、邓某乙、邓某丙的证言笔录，公安机关出具或调取的到案经过、扣押及发还物品清单、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、价格鉴证结论书、司法鉴定书，被告人邓某甲及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某甲系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人邓某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，决定对被告人邓某甲从轻处罚，并适用缓刑。被告人邓某甲的辩护人提出的与上述相同的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人邓某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）二、被告人邓某甲违法所得继续予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩 峰人民陪审员  高爱银人民陪审员  朱丹宁二〇一四年十月二十日书 记 员  沈 陶第页／共页
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1547号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫某某，2014年3月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪、职务侵占罪被刑事拘留，同月27日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人闫某某犯信用卡诈骗罪、职务侵占罪一案，于2014年7月7日作出（2014）浦刑初字第2891号刑事判决，对被告人闫某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑一年五个月，罚金人民币三万元。原审被告人闫某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）闫某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人闫某某犯信用卡诈骗罪、职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人闫某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2891号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  任素贤代理审判员  于书生代理审判员  秦现锋二〇一四年十月八日书 记 员  黄 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1403号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）库某某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。翻译人员美丽•古丽。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人库某某犯盗窃罪一案，于2014年7月14日作出（2014）长刑初字第659号刑事判决，对被告人库某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；追缴的违法所得手机两部发还被害人李某、陈某某（已发还）。原审被告人库某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）库某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人库某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人库某某撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2014）长刑初字第659号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  任素贤代理审判员  于书生代理审判员  秦现锋二〇一四年十月八日书 记 员  黄 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊商初字第52号原告：北京铁路物资总公司。住所地：北京市丰台区北京西站东附楼瑞尔威连锁饭店B座501室。法定代表人：刘坤江，总经理。委托代理人：张晓春，该公司员工。委托代理人：吴俊，北京市国源律师事务所律师。被告：山东高唐建设集团钢构有限公司。住所地：高唐县开发区太平路南段路东。法定代表人：林忠生，总经理。委托代理人：赵秀霞，山东高唐建设集团钢构有限公司财务科科长。委托代理人：曹建国，山东天地长安律师事务所律师。原告北京铁路物资总公司（以下简称北京物资公司）诉被告山东高唐建设集团钢构有限公司（以下简称高唐建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后依法组成合议庭，于2014年6月25日、7月15日、9月15日三次公开开庭进行了审理。原告北京物资公司的委托代理人张晓春、吴俊，被告高唐建设公司的委托代理人赵秀霞、曹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京物资公司诉称：原告与被告高唐建设公司于2010年底开始有业务往来，自2011年1月至2012年4月，原告与被告共签订买卖合同15份，原告累计销售给被告扁钢3412.52吨，应收金额16781026元，实收金额14650000元，被告尚欠原告扁钢款共计2131026元。原告于2012年10月22日向被告请求确认欠款事实并进行催要，被告已签章确认并且于2012年12月4日向原告出具还款计划，详细列明在2013年分四次偿还拖欠货款，但截止2013年12月30日未向原告偿还任何款项。请求法院判令被告支付扁钢款2131026元，并承担本案全部诉讼费用。被告高唐建设公司答辩称：被告与原告于2010年底开始发生买卖扁钢业务，自2011年1月至2012年3月，双方共签订买卖合同15份，合同金额为15239965元。在买卖扁钢业务过程中，李荣湘作为原告的委托代理人与被告就所涉扁钢款进行结算。原告实际供应的扁钢总金额为16892815元，被告收到原告退回的扁钢款111789元，至此原告与被告之间的扁钢款已经全部结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告北京物资公司与被告高唐建设公司自2010年底开始有买卖扁钢业务往来，2011年1月至2012年4月，双方共签订了15份《工业买卖合同》，原告累计向被告供应扁钢3432.52吨，总金额为16781026元。在双方往来过程中，李荣湘（非原告公司员工）负责联系业务及款项结算事宜，原告未向李荣湘出具书面的授权委托书，但扁钢款一直由李荣湘代为结算。后因扁钢款结算问题，双方发生纠纷，原告持盖有被告财务专用章的签认记录和盖有被告单位公章的还款计划向被告主张还款，称被告仍欠扁钢款2131026元。被告高唐建设公司对签认记录和还款计划提出异议，称上面的印章与被告的印章不一致，所有的扁钢款已由李荣湘代为领取。双方于庭审中均提交了买卖合同、扁钢款结算收据、汇票等，但是双方的收据和汇票有一部分不一致，其中原告持有的汇票有5张被告没有，被告持有的汇票有12张原告没有，原告持有的收据有5张被告没有，被告持有的收据有9张原告没有。庭审中，被告高唐建设公司申请证人李荣湘出庭作证，李荣湘称：在原、被告扁钢买卖业务往来过程中，其替原告方代理业务，负责向原告送货、向被告结算货款，被告已将货款全部付清，因为自己公司资金紧张，用了部分货款，没有全部将货款交付给原告，差200多万，原告持有的签认记录和还款计划不是被告盖的章，是自己操作的。同时，李荣湘称原告所诉213万元的货款不是被告所欠，是其个人欠原告。原告北京物资公司庭审中申请对被告持有的但原告没有的9张收据上的印章进行鉴定，后撤回该申请。本院认为：本案原告北京物资公司与被告高唐建设公司之间进行买卖扁钢业务，一直由李荣湘个人代为操作签订合同，结算货款，虽然原告没有与李荣湘签订书面的委托代理合同，但是李荣湘称其代理原告，双方已形成事实上的委托代理关系，原告北京物资公司对李荣湘的代理行为承担民事责任。原告与被告买卖扁钢共3432.52吨，总金额为16781026元，原告诉求被告给付所欠扁钢款，但李荣湘称被告已经全部付清，但其个人未全部会给原告，基于李荣湘与原告之间的事实代理关系，应视为被告高唐建设公司向原告已全部履行付款义务，原告所称剩余的2131026元应向李荣湘主张。据此，原告所诉没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告北京铁路物资总公司的诉讼请求。案件受理费23848元，由原告北京铁路物资总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  周凤魁审 判 员  徐红杰人民陪审员  姚广亮二〇一四年十月八日书 记 员  肖军辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1248号 原告吕舜。 委托代理人邢宜丽。 被告胡先军。 原告吕舜诉被告胡先军买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，于2014年7月15日适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行审理。第一次开庭审理，原告委托代理人邢宜丽、被告胡先军到庭参加诉讼，第二次开庭审理，原告吕舜、被告胡先军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕舜诉称，2011年8月1日，被告胡先军到我门市购买板材、钉子等装潢材料并打下3000元欠条。后来被告需要补料，又到我门市购买了2000多元材料。2013年1月22日，被告胡先军又给原告打了一张5090元总的欠条。打完欠条之后被告让人分两次给付原告材料款，每次1000元，共2000元。剩余款项，原告多次向被告索要均被拒绝，请求法院判令被告偿还材料款3090元。 被告胡先军辩称，因装潢房子需要，在负责我家装潢木工的介绍下，我们一起到原告门市购买了装潢材料，共计10207元。原告将所有的装潢材料列出清单开给我，我当时因为身上钱不够，就说让原告便宜一些给9500元，原告当时也同意了。后来因为装潢缺料，又到原告门市拉了一些。在装潢过程中，缺几盒钉子，我就到自家门口的一家装潢店去买，发现原告提供的钉子价格每盒高出家门口门市一半。我到义乌商贸城几家店去询价，发现原告的价格也高出很多。我给原告打的欠条不是自愿的，而是被胁迫才打的。 经审理查明，2011年8月1日，被告因装潢需要，到原告门市购买板材、钢钉等装潢材料，原告向被告出具材料清单合计10207元，后双方以9500元价格成交。被告向原告出具3000元欠条一份。后被告在装潢过程中需要补料，又到原告处购买。 2013年1月22日，被告胡先军向原告吕舜出具欠条一份，载明“欠到吕舜材料款伍仟另玖拾（￥5090）（注价格和楼下201一样，高于部分结账时另行结算，没有上次让的柒百元。定于2012正月前付清）胡先军2013.1.12”。 另查明，被告胡先军在出具上述欠条后分两次共计向原告吕舜还款2000元，尚欠3090元，原告索款未果，因而成讼。 以上事实有材料清单、欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。原告吕舜作为出卖人已经履行交付货物义务，被告胡先军作为买受人应及时、足额支付相应货款。对于被告胡先军辩称，该欠条是在受胁迫的情形下出具给原告吕舜的，并且原告提供的材料价格过高。本院认为，被告胡先军辩称受胁迫的事实主张因未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。原被告双方对买卖装潢材料款的种类、价格、数量等事项已经达成合意且原告吕舜已经全部履行给付装潢材料的主要义务，价格过高不能成为被告拒付材料款的抗辩理由。综上，原告吕舜的诉求于法有据，本院予以支持。本案调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告胡先军于本判决生效之日起十日内偿还原告吕舜欠款3090元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告胡先军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审 判 长  马志敏 代理审判员  朱丽丽 代理审判员  周 宁 二〇一四年十月十八日 书 记 员  罗 璇
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43443号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘江鹏，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王富民，重庆志和智律师事务所实习律师。      被告：杨炯，男，1985年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。      被告：李珊珊，女，1989年8月5日出生，汉族，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告杨炯、李珊珊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告杨炯、李珊珊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告重庆农商行江北支行提出诉讼请求：一、判令二被告归还欠款本金11467.15元，支付截至2019年3月20日的利息996.44元、违约金1789.94元、手续费2560元，并支付2019年3月21日起的利息、复利、违约金至付清之日止（利息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）。二、本案诉讼费由二被告负担。                  被告杨炯申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年10月29日                                              截至日期              2019年3月20日                                              欠款金额              本金              11467.15元              利息              996.44元                  违约金              1789.94元              手续费              2560元                  其他                                本院认为，重庆农商行江北支行与杨炯签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2019年3月20日，杨炯尚欠透支本金11467.15元、利息996.44元、手续费2560元，故重庆农商行江北支行就前述款项要求杨炯予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，重庆农商行江北支行还有权要求杨炯支付自2019年3月21日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行江北支行要求杨炯支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，重庆农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。杨炯使用信用卡透支消费是用于购买汽车，属于满足家庭共同生活所需的支出，应当认定为夫妻共同债务，故对重庆农商行江北支行要求李珊珊承担共同还款责任的请求，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、                  第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨炯、李珊珊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金11467.15元，并支付截至2019年3月20日的利息996.44元、手续费2560元以及从2019年3月21日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费220.34元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担44.75元，被告杨炯、李珊珊负担175.59元，公告费300元由被告杨炯、李珊珊负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  长    毛 亚 男                                   审  判  员    郭 雪 妍                                      审  判  员    邹    涛            二〇一九年十一月十九日              法 官 助 理    甘   觅        书  记  员     潘  利
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商外初字第0012号原告中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省吴江市松陵镇鲈乡北路2号。负责人钱剑良，行长。委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。被告吴江市高锐电子有限公司，住所地江苏省吴江市汾湖镇黎里欲子村。法定代表人李伟芳，董事长。被告李伟芳，女，1973年12月7日生，汉族，住江苏省吴江市。被告李伟明，男，1975年3月24日生，汉族，住江苏省吴江市。被告朱伟英，女，1975年7月3日生，汉族，住江苏省吴江市。被告陈丽彬，女，1977年9月14日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托代理人史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。被告沈里栋，男，1972年10月23日生，台湾居民，暂住江苏省吴江市。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市高锐电子有限公司、李伟芳、李伟明、朱伟英、陈丽彬、沈里栋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国银行股份有限公司吴江分行于2014年10月8日向本院申请撤回对上述被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告中国银行股份有限公司吴江分行自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。案件受理费22259元，减半收取为11129.5元，财产保全费5000元，合计16129.5元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担。（本页无正文）审 判 长  赵晓青代理审判员  林银勇代理审判员  樊 华二〇一四年十月八日书 记 员  徐飞云附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2014）清民执字第318-1号   申请执行人山西智诚房地产开发有限公司，住所地太原市和平北路11号。   法定代表人郭尚文，董事长。   被执行人王宽俊，男，1965年1月9日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人续慧萍，女，1964年2月27日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   本院在执行山西智诚房地产开发有限公司与王宽俊、续慧萍商品房预售合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：   中止清徐县人民法院作出的（2013）清民初字第733号民事判决书的执行。   在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二〇一四年十月三十日   书记员 方 微
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城洋民初字第0501号原告宿迁市同创信用担保有限公司。法定代表人单成武，董事长。委托代理人田径、张敏，江苏西楚律师事务所律师。被告蒋学银。被告李立付。被告张德全。被告毛尧。被告胡继梅。被告蒋正全。被告谢小荣。被告王正波。被告朱丽。本院于2014年4月25日立案受理了原告诉被告保证合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年10月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿迁市同创信用担保有限公司撤回对被告蒋学银、李立付、张德全、毛尧、胡继梅、蒋正全、谢小荣、王正波、朱丽的起诉。案件受理费减半收取2711元，由原告负担。审 判 长  施显军人民陪审员  陆士华人民陪审员  朱从富二〇一四年十月二十四日书 记 员  周年惠第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城洋民初字第0498号原告张遥文。委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告江苏汇洋木业有限公司。委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。本院于2014年4月24日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年10月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张遥文撤回对被告江苏汇洋木业有限公司的起诉。案件受理费减半收取229元，由原告负担。审 判 长  施显军人民陪审员  陆士华人民陪审员  朱从富二〇一四年十月二十四日书 记 员  周年惠第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2002号原告周明华。委托代理人高维梁，江苏律典律师事务所律师。被告邱永伍。原告周明华诉被告邱永伍买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告周明华的委托代理人高维梁及被告邱永伍均到庭参加诉讼。后因被告邱永伍听力存在障碍，无法正常进行庭审，本院遂于2014年10月13日再次公开开庭进行了审理。原告周明华的委托代理人高维梁到庭参加诉讼，被告邱永伍经本院合法转换无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在南菜市经营干货，被告十多年前就从原告处批发干货到耿车街卖。2011年9月11日和2011年10月30日，被告分两次从原告处拿货，货款7766元没有支付。该款虽经原告多次索要，被告均已钱已还过为由拒绝还款。现要求判令被告支付原告还款7766元。被告未作答辩。本院经审理查明：2011年9月11日和2011年10月30日，被告邱永伍分两次从原告周明华处赊欠干货，货款合计7766元没有支付。原告索要该款无着因而成诉。上述事实有原告提供的结算单2张及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告签名确认的结算单主张原被告存在买卖合同关系并要求被告支付尚欠货款7766元于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告邱永伍于本判决生效后三日内给付原告周明华7766元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇一四年十月十三日书记员 邵雨濛法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页／共3页
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二终字第00303号上诉人（原审原告）：丁涛，男，1969年6月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。委托代理人：陶亮，安徽知勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周开群，女，1976年10月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。委托代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔从友，男，1968年6月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人丁涛因与被上诉人周开群、崔从友民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年6月20日作出（2014）六金民二初字第00195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案，上诉人丁涛及其委托代理人陶亮、被上诉人周开群及其委托代理人祁兵、蔡国俊及被上诉人崔从友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告丁涛诉称：2012年4月6日，周开群以资金周转困难为由，向其借款4万元整，约定一年内还清，并出具欠条，同时由崔从友提供担保。借款到期后，周开群、崔从友以各种理由拒不还款，特提起诉讼，请求依法判令：1、周开群、崔从友立即偿还借款万元并互负连带赔偿责任；2、周开群、崔从友承担本案诉讼费用。原审被告周开群辩称：欠条是在丁涛敲诈勒索的情况下，被逼无奈出具的，丁涛所述借钱的事实是不存在的，请求依法驳回。原审被告崔从友辩称：丁涛与周开群之间不存在债权债务关系，欠条是在被逼迫的情况下出具的。原审法院审理查明：丁涛自2009年开始与周开群同居生活，2010年生一子，取名丁茂林。双方在同居生活期间，为了生育孩子及其他生活开支，花费10万元。2012年4月1日经司法鉴定，丁茂林不是丁涛的亲生子，双方发生纠纷并解除同居关系，丁涛遂要求周开群偿还10万元。周开群已支付6万元，下欠4万元，于2012年4月6日出具欠条，并由崔从友进行担保。该款项经多次催要未果，丁涛于2014年1月9日诉至法院，请求判如所请。原审法院审理认为：公民的民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。丁涛、周开群婚外交往关系违反社会风俗，有悖于我国婚姻法的规定，同时也与现行的我国社会的基本道德和善良风俗不符。现丁涛为解除同居关系，要求周开群向其支付4万元，该要求在形式上符合法律规定。但实质上违反了社会公德和婚姻伦理，属于无效约定。故丁涛诉请周开群、崔从友偿还4万元借款，不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：驳回原告丁涛的诉讼请求。案件诉讼费800元，由原告丁涛负担。上诉人丁涛上诉称：一审判决认定其以解除同居关系为由，要求周开群给付4万元是错误的，实际是周开群以为其生育儿子为借款，骗取其钱财，双方在协商解决孩子抚养问题时达成10万元赔偿的约定，是合法、有效的；一审开庭时适用的是简易程序，判决落款确是合议庭，审判程序违法。请求二审法院依法改判周开群、崔从友偿还其4万元并互负连带责任，并判令由周开群、崔从友承担一、二审诉讼费用。被上诉人周开群答辩称：其从未向丁涛索要过20万元，也未收到20万元；本案案由是民间借贷，实际上没有发生借贷事实；非法同居、婚外情违反公序良俗，丁涛解除非法同居索要的4万元经济补偿违反法律规定，不受法律保护；一审程序合法，双方充分行使了诉讼权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人崔从友答辩称：丁涛诉请不合理，不应予以支持。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人丁涛提供了一审开庭传票、案件受理通知书。证明：一审程序不合法，传票没有载明合议庭成员，开庭是独任审判，判决书确实合议庭。被上诉人周开群发表质证意见认为：真实性、合法性无异议，但证明目的有异议，恰恰证明一审法院已向丁涛送达了法律文书，丁涛也充分行使了诉讼权利，履行了诉讼义务。被上诉人崔从友同意被上诉人周开群的质证意见。本院认证意见为：真实性、合法性予以认定，对其证明目的，本院将结合案件事实予以综合认定。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案丁涛虽选择以民间借贷为由提起诉讼，但双方之间并未发生借贷关系，周开群出具的欠条，是双方之间基于婚外交往期间产生的各种费用的负担约定。由于周开群所生男孩与丁涛不具有血缘关系，丁涛对其没有抚养义务，故丁涛要求周开群给付孩子抚养费，于法有据。但基于周开群已给付了6万元，且男孩实际由丁涛抚养不足两年的事实，本院认为6万元已足以支付丁涛抚养孩子期间的费用，丁涛无权再就孩子抚养费问题向周开群进行主张。虽然丁涛认为其在与周开群同居期间，为周开群在合肥租房居住、支付生活费等各种花销高达数十万元，但周开群所生男孩被鉴定与其不具有血缘关系，给其造成了精神损害，周开群应当赔偿部分费用，但由于双方婚外交往行为违反了我国婚姻法的规定，也有悖于社会善良风俗，且双方并不负有法定的忠贞义务，故丁涛要求周开群、崔从友给付4万元的诉请，无合法依据，本院不予支持。关于一审程序问题，虽然从丁涛提供的传票等诉讼材料看，无法反映案件适用的程序及合议庭的组成人员，但一审开庭笔录明确记载了案件适用普通程序，也告知了合议庭组成情况及当事人享有申请回避权，丁涛本人参与了庭审，并未对此提出异议。且，若仅就当事人权益保障而言，合议庭审理案件比审判员独任审理案件应更具优越性。故本院认为，一审程序虽然存在瑕疵，但并未影响案件的实体处理，对丁涛所持该上诉理由，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正当，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由丁涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  张德兵代理审判员  卢文乐代理审判员  王 丽二〇一四年十月二十日书 记 员  鲍 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民二初字第183号原告东莞市康宇鞋材贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育横路景泰轩二楼B室。法定代表人姚炜雄，职务总经理。委托代理人邱银江，广东名道律师事务所律师。被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区三区。法定代表人马锦汉。原告东莞市康宇鞋材贸易有限公司（以下简称康宇公司公司）诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司（以下简称汉皇公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判长钟凤媚与人民陪审员朱艳彬、丁学良组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康宇公司的委托代理人邱银江到庭参加诉讼。被告汉皇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康宇公司诉称，原告与被告有业务往来，由原告向被告供应热熔胶，付款方式为月结60天。后被告面临倒闭未及时支付货款，双方终止了业务关系。2013年9月至2014年6月，被告共拖欠原告货款34446.10美元，按起诉之日美元兑人民币1:6.1506折算成人民币为211864元。现被告倒闭，无法正常支付原告货款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：被告立即向原告支付货款34446.10美元，折合成人民币为211864元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；本案的诉讼费由被告负担。被告汉皇公司未答辩，未举证。经审理查明，原告康宇公司与被告汉皇公司存在交易往来，由原告向被告供应热熔胶。2014年6月12日，原告以被告拖欠货款34446.10美元未付为由诉至本院，提出上列诉求。原告为证明其主张，向本院提交了2013年9月至2014年6月的月结清单以及2014年5月26日的送货单（盖有“汉皇鞋业财务审核章”）、采购单为证，其中2013年9月至2014年5月的月结清单有周桃的签名，2014年6月的月结清单无被告方签名或盖章。原告主张2014年6月的月结清单对应的货款为2014年5月26日的送货单、采购单。经核算，有周桃签名的月结清单的货款金额共计31186.10美元；2014年5月26日的送货单及采购单金额为3260美元；两项合计34446.10美元。另查，本院受理的（2014）东三法沥民二初字第179号案中，周桃到庭接受本院调查确认其为被告汉皇公司的财务，并提交了在被告汉皇公司的社保记录予以佐证。原告表示以起诉之日即2014年6月12日的国家外汇局公布的人民币汇率中间价折算案涉货款。经查，2014年6月12日的国家外汇局公布的人民币汇率中间价为1美元兑人民币6.1516元，原告请求按照1:6.1506折算。以上事实，有原告提交的电子邮件、月结清单、送货单、采购单及本院的庭审笔录等证据附卷证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告汉皇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的月结清单虽无汉皇公司盖章，但有周桃的签字，周桃在另案中承认其为汉皇公司的员工并提交了社保记录为证，本院予以确认，故对有周桃签字的月结清单本院予以采信。原告提交的2014年5月26日的送货单盖有汉皇公司的财务审核章，被告未对此提出抗辩，故对该送货单及相应的采购单本院予以采信。月结清单及送货单金额合计34446.10美元，被告未能举证证明支付货款情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告请求被告支付34446.10美元及自起诉之日即2014年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息本院予以支持。原告请求按照1美元兑人民币6.1506元折算，未超过起诉之日的汇率，本院予以确认，故上述货款34446.10美元折算为人民币211864元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市汉皇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市康宇鞋材贸易有限公司货款人民币211864元及利息（自2014年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4478元，由被告东莞市汉皇鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一四年十月十五日书 记 员  李科龙附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民三（民）终字第1298号上诉人（原审原告）何秀梅。被上诉人（原审被告）五冶集团上海有限公司建筑分公司。法定代表人甘兴友。上诉人何秀梅因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第2971号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人何秀梅自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  陈 琪二〇一四年十月十日书 记 员  朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第335号上诉人（原审被告）：温州市美亚水阀厂。法定代表人：夏明寅。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司瑞安支行。负责人：邓逢春。委托代理人：周崇成。上诉人温州市美亚水阀厂不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第2737号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人所在地为温州市龙湾区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《小企业借款合同》约定争议由贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决。该约定符合法律规定，本案贷款人所在地为瑞安市，故瑞安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈莉萍审判员李莉红审判员钱晓勇二〇一四年十月十五日书记员 万      祥      敏
（2014）东中法民五终字第1816号摘要 案号：（2014）东中法民五终字第1816号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2014年10月15日 不公开理由：以调解方式结案
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑监民监字第55号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：关学峰，男，汉族，1970年9月17日出生，农民。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人）：张玉珍，女，汉族，1965年8月16日出生，农民。原再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海泉，男，汉族，1979年1月24日出生，农民。申诉人关学峰与被申诉人张玉珍、原再审申请人李海泉民间借贷纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）齐民一终字第32号民事判决，已经发生法律效力。关学峰不服，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形、以黑检民监（2014）23000000050号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院经审查认为，黑龙江省人民检察院提出的抗诉系指事实认定问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令齐齐哈尔市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 璞审 判 员  孔繁波代理审判员  闫梁红二〇一四年十月十五日书 记 员  余 博
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2014）凯刑初字第391号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人杨某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员郑英碧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月下旬一天下午5时许，被告人杨某某携带作案工具撬棍1根，窜至凯里市xx巷xx号x楼，持撬棍撬开被害人代某某住处房门，进入室内，盗得联想牌笔记本电脑（无价格鉴定）1台，销赃得款，挥霍殆尽。2014年5月10日中午，被告人杨某某携带上述作案工具，窜至凯里市牛马市场步行街xx号x楼，持撬棍撬开被害人简某某住处房门，进入室内，盗得台式电脑（价值人民币560元）1台、显示器1个、现金500余元。所盗财物销赃得款，挥霍殆尽。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有抓获经过；被害人代某某、简某某的陈述；被告人杨某某指认盗窃现场照片；涉案财物价格鉴定结论书；被告人杨某某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已侵犯了公民财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2015年7月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、犯罪使用的撬棍一根，予以没收。三、责令被告人杨某某退赔被害人简某某人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜胜品二〇一四年十月二十日书记员  彭 东
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4264号罪犯范风勤，男，1970年7月21日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。天津市武清区人民法院于2010年12月30日作出（2010）武刑初字第517号刑事判决，以被告人范风勤犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年10月17日起至2015年10月16日止。天津市梨园监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯范风勤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯范风勤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。本院认为，罪犯范风勤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范风勤减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年10月17日起至2014年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年十月八日书 记 员  史军锋
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0564号原告陈业宏。被告陆庭芹。被告孙丽红。原告陈业宏诉被告陆庭芹、孙丽红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告陈业宏到庭参加诉讼，被告陆庭芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告孙丽红的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告陈业宏诉称：2013年6月，被告陆庭芹因资金周转困难向原告借款20000元，并出具了借条，承诺会尽快还款，被告孙丽红在借条上签字担保。至今，被告陆庭芹未偿还借款，被告孙丽红也未履行保证责任。为此，提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元，并承担本案的诉讼费。被告陆庭芹未作答辩。经审理查明：2013年6月8日，被告陆庭芹向原告陈业宏借款20000元，并出具了借据，借据内容为：“借条，今借到陈业宏现金贰万元整（20000.00），借款人：陆庭芹，担保人：孙丽红，2013.6.8”。现被告陆庭芹未能偿还借款，担保人亦未履行保证责任，因而成讼。以上事实，有借据及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为：原告陈业宏与被告陆庭芹之间形成民间借贷关系，双方未约定还款期限，现原告索要借款，被告陆庭芹应及时予以偿还。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆庭芹于本判决生效之日起十日内给付原告陈业宏款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陆庭芹负担（原告已预付，被告陆庭芹在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  唐小元人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一四年十月二十七日书 记 员  王鼎华法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第3099号罪犯苗伟生，男，1960年2月6日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省辽阳市中级人民法院于2006年1月17日作出（2006）辽阳刑一初字第6号刑事判决，以被告人苗伟生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苗伟生死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年6月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月7日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯苗伟生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯苗伟生多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯苗伟生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯附带民事义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苗伟生减去有期徒刑一年，刑期执行至2028年6月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙洪成审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年十月八日书 记 员  董晓丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿城民初字第2074号 原告张力苹。 被告孙大海。 原告张力苹诉被告孙大海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告张力苹、被告孙大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张力苹诉称，2013年6月，被告因做生意之需租赁原告所有的位于宿城区某1号商铺，当时双方约定租赁时间从2013年6月30日起至2014年6月29日止，租金为21600元，原告多次索要，被告至今没有支付租金，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付租金21600元，并承担本案诉讼费用。 被告孙大海辩称，2013年6月1日，我从原告处租赁了宿城区某1号商铺，口头约定租金1500元／月，并将前半年的房屋租金9000元一次性支付给了原告，后来原告的前夫汤东升拿着其与原告离婚时法院的调解书找到我说商铺是他的，还要求将租金提高至1800元／月，无奈我又将后半年的租金10800元给了原告前夫汤东升，现在我还在继续租赁使用商铺，但是不知道向谁支付租金，请求法院依法裁判。 经审理查明，2013年6月1日，原告张力苹将位于宿城区某1号商铺出租给被告孙大海，口头约定租金18000元／年，即1500元／月，租期一年，未签订书面租赁合同，被告孙大海一次性向原告支付了半年租金9000元。租赁期间，案外人汤东升以涉案商铺所有权人身份向被告主张租金，并要求将租金增至1800元／月，后被告将余下半年的租金10800元（1800元／月）支付给了案外人汤东升。2014年初，被告因办理营业执照之需与原告补签《租赁合同》一份，约定租期一年，自2013年6月30日起至2014年6月29日止，租金21600元，半年支付一次。租期届满后，被告继续租赁使用涉案商铺至今，现原告以被告拒付后续房租为由诉至本院，故而成讼。 另查明，原告张力苹与案外人汤东升原系夫妻关系，双方于2010年诉讼离婚，2011年12月1日，经宿迁市中级人民法院主持调解，双方就共同财产分割达成调解协议，协议第二条约定“宿迁市宿城区宿迁南菜市农副产品批发市场项里御景143号、1号商铺归汤东升所有，汤东升享有占有、使用、收益的权利，但不得处分上述房屋；其中1号商铺的贷款由汤东升从2012年1月1日开始偿还”。 以上事实，有租赁合同、（2011）宿中民终字第1108号民事调解书以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。 本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。本案中，原告张力苹与案外人汤东升就婚姻关系存续期间的夫妻共同财产分割达成一致协议，对双方具有法律效力，协议中明确约定共同财产位于项里御景一街1号商铺归案外人汤东升所有，汤东升享有占有、使用、收益的权利，原告张力苹已丧失对外出租涉案商铺并享有收益的主体资格，故应驳回其起诉。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款之规定，裁定如下： 驳回原告张力苹的起诉。 案件受理费减半收取170元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  朱颖 二〇一四年十月二十四日 书记员  吴琼 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2188号原告丁某。被告王某甲。原告丁某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告丁某被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称，原被告于××××年××月经人介绍相识，确立恋爱关系，并举行结婚仪式，后办理了结婚登记，××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙，由于原被告双方婚姻基础较差，婚前缺乏充分了解，以致夫妻双方婚后感情不和，常因家庭琐事发生吵打，原告无奈于2013年5月20日外出打工至今，此间被告从未联系原告，夫妻感情破裂，故请求判令：1、原被告离婚；2、王某乙随被告生活，王某丙随原告生活，抚养费各自自行负担；3、本案诉讼费用由被告负担。被告王某甲辩称，我与原告自××××年××月××日领取结婚证后夫妻关系一直很好，共同抚养子女和经营家庭生产、生活。2014年1月，原告由于受他人蒙蔽以外出打工为名与他人发生不正当往来，原告起诉离婚是受他人教唆并非其本人意愿，而且原告也无证据证明夫妻感情破裂，为维护子女健康成长，家庭和睦、团结，请求判决不准离婚或调解和好。经审理查明，原被告双方于××××年××月经人介绍确立恋爱关系，后举行结婚仪式，共同生活期间，原被告收养一女取名王某乙（出生于××××年××月××日），后双方于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一子王某丙，现原告以双方时因家庭琐事发生吵打导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有结婚登记审查处理表、结婚证、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突，本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及孩子负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告丁某与被告王某甲离婚。案件受理费120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱颖二〇一四年十月十五日书记员  吴琼第3页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2233号原告王昆明。委托代理人王振章。被告郭永运。原告王昆明与被告郭永运机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昆明委托代理人王振章，被告郭永运经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昆明诉称，2014年5月28日8时37分，被告驾驶的机动三轮车在宿迁市通达大道021号丁字路口处突然转弯与原告由北向南正常行驶的苏N×××××号二轮摩托车相撞，致使原告受伤。事故发生后，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出事故成因无法查清的事故证明。被告驾驶的机动三轮车转弯时应让原告直行的车辆先行，但被告属于观察突然转弯是造成事故发生的主要原因。现提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等合计18515元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭永运未作答辩。经审理查明，2014年5月28日8时37分许，在宿迁市通达大道021号路灯杆处，郭永运驾驶机动三轮车与王昆明驾驶的苏苏N×××××号二轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤。事故发生后，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出事故成因无法查清的事故证明。以上事实，有事故证明、门诊病历、医疗费发票、出院记录、诊断证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。原告的损失有：1、医疗费3677.58元，有医疗费发票佐证，本院予以确认。2、原告住院3天，其住院伙食补助费为54元。3、营养费，本次事故造成原告左眼眶内壁骨折，额部多处挫裂伤、右中指部裂伤，医嘱建议出院后休息，避免重体力。本院结合原告伤情及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》酌定营养费300元。4、误工费，误工期限，原告依据宿城区王官集医院诊断证明书建议休息六个月，因没有其他证据佐证且与宿迁市钟吾医院医嘱建议相差较大，该期限亦明显过长，本院对该份医嘱建议不予采信。结合原告伤情、宿迁市钟吾医嘱及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》酌定误工期限90天。误工费标准，原告主张按2012年农业在岗职工年收入标准（25361元，约69.4元／天）计算误工费，该标准亦为合理，本院予以支持，据此原告误工费为6246元（69.4元／天＊90天）。5、护理费，原告在诉讼中变更为主张住院期间3天180元，该标准亦为合理，本院予以支持。原告上述费用合计10457.58元。关于本起事故责任，因被告驾驶机动三轮车与原告驾驶的苏N×××××号二轮摩托车发生事故，事故成因无法查清，故根据相关法律规定，酌情由原、被告各承担事故50%的责任。因被告驾驶的机动三轮车非因其主观原因未能投保交强险，故本案赔偿时不再区分交强险责任限额，原告损失由被告承担50%即5228.79元（10457.58元＊50%）。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永运于本判决生效之日起十日内赔偿原告王昆明5228.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王昆明及被告郭永运各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 杨 超二〇一四年十月二十五日书 记 员 朱立申第页／共页