江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣10民终56号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司江西分公司，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号，组织机构代码31464409-5。负责人皮利伟，该公司总经理。委托代理人马保军，江西锦成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）刘国荣，男，1973年12月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川。委托代理人甘英辉、曾勤荣，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）郑强，男，1991年11月4日出生，汉族，玉山县人，住玉山县，上诉人太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称“太平财保公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院(2015)临民初字第2174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年4月15日22时45分许，刘国荣驾驶赣Ｆ×××××号小型普通客车沿临川大道由东往西方向行驶至“市检察院”路段时，撞上沿临川大道由北往南方向横过道路的行人郑强，造成车辆受损、郑强受伤的交通事故。事故发生后，刘国荣弃车逃离现场。2015年5月13日，经抚州市公安局交通警察支队直属一大队(2015)第134号《道路交通事故认定书》认定：当事人刘国荣当日驾车未确保安全且事故发生后弃车逃离现场，承担本次事故的全部责任。当事人郑强无过错，不承担本次事故责任。事故发生后，郑强被送往抚州第六医院住院治疗，于2015年5月10日出院，住院25天，花费医疗费26106.58元。郑强出院诊断：1、左肱骨中段粉碎性骨折伴桡神经损伤2、脑纵裂池出血3、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、继续左上臂石膏托固定2周；2、术后一个月、三个月、六个月、九个月份别复查左肱骨X线片，根据情况在医师指导下加强左肩负重功能锻炼。根据骨折愈合情况决定左上臂负重时间，过早负重可能出现骨折移位、畸形愈合；3、病情变化随时辩论复查。择期行内固定取出术。经郑强委托，江西抚州司法鉴定中心于2015年8月17日对郑强伤残等级、三期及后续治疗费进行了评定，鉴定意见如下：被鉴定人郑强左上肢损伤评定为十级伤残；三期评定为休息270日，护理90日，营养90日（均含住院期间）；后续肱骨钢板内固定取出费用为人民币7000元。花费鉴定费1800元。郑强为农业家庭户口。郑强提供临海市第四建筑工程公司抚州市宏基名仕家园工程项目部于2015年10月8日证明，证明内容如下：兹证明郑强（身份证号码），自2013年8月开始在我公司项目部从事铝合金加工工作。并一直居住在由我公司项目部租赁的陈乐平（身份证号码××）××市临川区××街办××村牛××组的房屋至今。并提供了证明人为陈乐平的签名证明，证明内容如下：我叫陈乐平，男，汉族，江西抚州市人，住江西省××市临川区××街办××村牛××组。身份证号码。兹证明郑强（身份证号码）自2013年8月开始在抚州市宏基公司名仕家园项目部从事铝合金加工工作。并一直居住在由该项目部租赁我家位于抚州市临川区城西街办南关村牛二组的房屋至今。事故发生后，刘国荣让其弟刘得荣到事故现场，刘得荣向太平财保公司报了案。第二天早上刘国荣及其家人到医院垫付了郑强医疗费26106.58元，刘国荣另支付郑强人民币2500元。刘国荣驾驶的赣Ｆ×××××号小型普通客车在太平财保公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险并投保了不计免赔，保险期间从2015年1月5日至2016年1月4日。太平财产保险有限公司机动车商业保险条款商业第三者责任保险第二条约定：下列原因导致的意外事故，保险人不负责赔偿：（一）……；（八）事故发生后，被保险人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。（九）……。原审法院认为，抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书认定刘国荣承担事故全部责任，该事故认定客观真实，各方当事人均未持异议，原审法院予以采信。刘国荣驾驶的赣Ｆ×××××号小型普通客车在太平财保公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险并投保了不计免赔。刘国荣负事故全部责任，事故发生在保险期间，应由太平财保公司在交强险责任限额范围承担赔偿责任，超出部分在商业三者险责任范围承担赔偿责任。事故发生后，刘国荣让其弟刘得荣到达事故现场，且已向保险公司报案，并支付了郑强医疗费，保险公司亦未因刘国荣弃车逃离现场而遭受扩大损失，刘国荣已依法采取了措施并未逃避责任，其行为不符合保险公司商业险条款规定的免责情形，太平财保公司辩称其商业险不承担赔偿责任，不能成立。刘国荣垫付的费用郑强应予返还。郑强鉴定费应由太平财保公司在交强险赔偿限额内承担。郑强为农业家庭户口，其主张事故发生前居住在陈××市临川区××街办××村牛××组房屋中，陈乐平未出庭作证且无该居住地公安机关派出所与当地居民委员会出具的书面证明等证据相印证，务工证明亦未提供用人单位组织机构代码或营业执照等相关证据相互印证，原告主张其居住务工均在城镇，相关损失按城镇标准计算，证据不足，不予支持。郑强损失费用，原审法院按相关事实及法律规定做如下确定：1、医疗费，原告花费26106.5元，提供了合法有效票据，已由刘国荣垫付，刘国荣申请本案一并处理，该院予以支持；2、后续治疗费，郑强主张7000元，有鉴定机构意见，该院予以支持；3、住院伙食补助费，郑强住院治疗25天，该项费用应为750元（25天×30元/天）；4、营养费，郑强住院期间加强营养实属必要，但主张计算90天过高，郑强该项费用应为750元（25天×30元/天）；5、护理费，应按本地居民服务行业标准计算，郑强主张计算90天，结合郑强的伤情，该院予以支持,该项费用应为10540元（42746元/年÷365天×90天）；6、误工费，郑强为农业家庭户口，应按照江西省统计局发布的上年度在岗农林职工年平均工资28991元标准计算至定残前一天，该项费用为9770元[28991元/年÷365天×123天）]；7、残疾赔偿金，郑强经江西抚州司法鉴定中心鉴定，伤残评定为十级，其为农业家庭户口，应按照江西省上一年度农村居民人均纯收入标准计算赔偿，郑强该项费用应为20234元（10117元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金，郑强因交通事故导致十级伤残，对其精神和生活造成一定影响，其要求赔偿精神损害抚慰金应予支持，但主张5000元过高，酌定为3000元；9、鉴定费，郑强主张1800元，提供了合法有效的票据，该院予以支持；10、交通费，郑强主张1000元过高，结合郑强住院时间、地点等情况，该院酌定250元。以上合计80200.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司江西分公司在赣Ｆ×××××号小型普通客车交强险责任范围赔偿郑强医疗费10000元、护理费10540元、误工费9770元、残疾赔偿金20234元、精神损害抚慰金3000元、交通费250元、鉴定费1800元。以上合计55594元；二、太平财产保险有限公司江西分公司在赣Ｆ×××××号小型普通客车商业险责任范围赔偿郑强医疗费16106.5元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费750元、营养费750元，合计24606.5元；三、郑强返还刘国荣垫付费用28606.5元；四、驳回郑强其他诉讼请求。综上，太平财产保险有限公司江西分公司应给付郑强80200.5元；郑强应返还刘国荣28606.5元。案件受理费2502元减半收取1251元，由刘国荣负担。一审宣判后，上诉人太平财保公司不服，上诉请求对改判太平财保公司不承担24606.5元的商业第三者责任保险赔偿款。事实及理由：1、逃逸违背了保险合同的最大诚信原则，加重了保险公司的事故责任。2、逃逸违背了法律强制性规定，本案的肇事司机是第二天到达现场，这可能会导致证据的消失，不利的后果应该由刘国荣承担。3、逃逸可能会给受害方造成第二次的重大人身损害，唯有保护现场方能最大限度保护各方当事人的利益。4、逃逸其商业险还能得到赔偿，这对遵纪守法的驾驶员存在不公平的待遇，会极大鼓励驾驶员事故发生后逃离事故现场。5、商业第三者责任保险在保险条款中履行了明确告知义务，投保人也已经声明收到了免责条款也知悉免责条款，他同意保险条款的内容也确认签字。被上诉人刘国荣辩称，原审判决认定事实清楚，请维持原判。理由如下：1、刘国荣是由于客观原因未在现场，但是他让他弟弟处理并让他告知了保险公司不属于逃逸，上诉人说的破坏现场是主观猜测。根据保险合同约定，保险公司也有义务勘察现场，其勘察现场过程中也没有提出现场遭到破坏。2、事故认定书已经认定当事人郑强没有过错，在此情况下应由刘国荣承担全部责任，其承担全部责任不是因为他未在现场，而是因为郑强没有过错。因此没有加强保险公司的责任。3、免责条款没有履行告知义务，不发生效力。被上诉人郑强辩称，希望维持原审判决,刘国荣既然买了保险就应该由保险公司担责任。二审审理查明的事实与一审一致。本案的争议焦点为：太平财保公司是否应当承担商业三者险的保险责任？围绕上述争议焦点，各方当事人均未提供新的证据。本案经本院组织各方调解，未能达成调解协议。本院认为，关于太平财保公司是否应当承担商业三者险的保险责任问题应从两个方面分析，一是刘国荣是否符合保险条款约定的逃离事故现场情形？二是保险公司是否对其免责条款履行了明确告知义务？从本案查明的事实来看，刘国荣在发生交通事故后，仅打了保险公司的电话报案、打了其弟弟刘得荣电话让其到现场，但是一直未曾打电话报警，未曾打急救电话对郑强进行救治。直至事故发生后的第二天早上才在抚州市第六人民医院找到郑强，之后上午10点钟之后才到交警部门报案。由此可见，刘国荣在主观上明知其驾车撞上郑强并导致其受伤的事实，在客观上仍弃车离开事故现场，事故发生当天刘国荣及其弟刘得荣并未向交警部门报案，更未采取任何措施对郑强进行救济。原审判决认定刘国荣已依法采取了措施并未逃避责任，其行为不符合保险公司商业第三者责任保险条款规定的免责情形，本院认为该认定结论与客观事实不符，本院对该认定不予支持。《道路交通事故认定书》认定事实清楚，确认刘国荣弃车逃离事故现场并无错误，其逃离行为符合商业第三者责任保险条款的免责约定。逃离事故现场的行为属于违反我国法律、行政法规的禁止性规定的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由此可见，太平财保公司对该免责条款只要尽到提示义务，被保险人就不得以未履行明确说明义务进行对抗。从机动车保险投保单来看，刘国荣已经在上面签名。另外，商业第三者责任保险条款关于逃离事故现场的免责约定已经用蓝色黑体字体进行了标注，为此，太平财保公司已经履行了免责条款的提示义务。对刘国荣关于保险公司不能免责的主张，本院不予支持。对太平财保公司请求免除商业第三者责任保险金24606.5元的主张，本院予以支持。对超出交强险赔偿限额的医疗费16106.5元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费750元、营养费750元，合计24606.5元，依法由刘国荣赔偿给郑强。因为刘国荣实际已经给付郑强28606.5元，为此刘国荣无需在给付郑强赔偿款，郑强在收到太平财保公司的赔偿款后，应返还刘国荣多垫付的费用4000元。综上，原审判决认定事实清楚，但对刘国荣逃离事故现场的行为定性不当，判决太平财保公司承担商业第三者责任保险错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持抚州市临川区人民法院(2015)临民初字第2174号民事判决第一项，即上诉人太平财产保险有限公司江西分公司在赣Ｆ×××××号小型普通客车交强险责任范围赔偿被上诉人郑强医疗费10000元、护理费10540元、误工费9770元、残疾赔偿金20234元、精神损害抚慰金3000元、交通费250元、鉴定费1800元，以上合计55594元。二、维持抚州市临川区人民法院(2015)临民初字第2174号民事判决第四项，即驳回被上诉人郑强其他诉讼请求。三、撤销抚州市临川区人民法院(2015)临民初字第2174号民事判决第二项，即上诉人太平财产保险有限公司江西分公司在赣Ｆ×××××号小型普通客车商业险责任范围赔偿被上诉人郑强医疗费16106.5元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费750元、营养费750元，合计24606.5元。四、撤销抚州市临川区人民法院(2015)临民初字第2174号民事判决第三项，即郑强返还刘国荣垫付费用28606.5元。五、被上诉人刘国荣赔偿被上诉人郑强医疗费16106.5元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费750元、营养费750元，合计24606.5元，扣除刘国荣垫付的28606.5元，郑强应返还刘国荣4000元。以上款项限在本判决生效后十五日内付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2502元减半收取1251元，由被上诉人刘国荣负担。二审案件受理费416元，由被上诉人刘国荣负担。本判决为终审判决。审判长  黄慧群审判员  刘志军审判员  王 琳二〇一六年三月二十一日书记员  杨 甜