扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1091民初145号原告中国银行股份有限公司扬州开发区支行，住所地扬州市维扬路108号。负责人黄加林，行长。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告唐春美。被告陈默，1961年年3月11日出生。被告唐晓芳。被告扬州华美丙纶纺织有限公司，住所地高邮市文游南路鸭业园区。法定代表人唐春美。被告扬州华亭置业有限公司，住所地扬州大桥东首100米处。法定代表人张发祥。原告中国银行股份有限公司扬州开发区支行（以下简称中行开发区支行）与被告唐春美、陈默、唐晓芳、扬州华美丙纶纺织有限公司（以下简称华美公司）、扬州华亭置业有限公司（以下简称华亭公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告中行开发区支行委托代理人杨青，被告唐春美、陈默、华美公司法定代表人唐春美到庭参加诉讼，被告唐晓芳、华亭公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行开发区支行诉称：2006年9月，被告唐春美、陈默因购房需要向原告申请贷款，并与原告签订了《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，合同约定借款298万元，期限为120个月，按月还款，由唐晓芳、华美公司、华亭公司提供连带责任担保，同时以扬州市华亭综合楼1幢合98341号房产作抵押并办理抵押登记。合同签订后，原告按约向被告唐春美、陈默发放贷款298万元。后被告未按照合同约定按期归还借款。截止2015年5月12日，被告共欠原告贷款本金767367.33元、利息28876.2元、罚息8556.59元，共计804800.12元，另有原告实现债权的律师费用40000元。在原告多次催要未果的情况下，特诉至法院，请依法判令被告唐春美、陈默立即偿还借款本金767367.33元、利息28876.2元、罚息8556.59元，共计804800.12元（截止2015年5月12日，以后利息罚息按合同约定继续计算至判决生效给付之日止），并承担本案律师费40000元及案件诉讼费；唐晓芳、华美公司、华亭公司对唐春美、陈默的上述债务承担连带还款责任；如上述被告未履行还款义务，原告对扬州市华亭综合楼1幢合98341号房产拍卖、变卖款项享有优先受偿权。原告中行开发区支行为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、中行开发区支行《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，证明被告唐春美、陈默因购买华亭综合楼1幢合98341号房地产需要向原告申请贷款298万元，借款期间为120个月，月利率为5.7‰，逾期还款罚息标准为上浮40%，按月等额本息还款；2、《房地产抵押（按揭）合同》，证明被告唐春美、陈默将所购买的华亭综合楼1幢合98341号房地产抵押作为还款担保；3、被告唐晓芳与原告签订的《保证合同》，证明被告唐晓芳为被告唐春美、陈默提供连带担保；4、被告华美公司与原告签订的《保证合同》，证明被告华美公司为被告唐春美、陈默提供连带担保；5、《推荐担保函》，系被告华亭公司向原告出具，证明被告华亭公司为被告唐春美、陈默的购房贷款提供担保，担保期间为贷款发放至房产抵押他项权证交付原告日止；6、《零售贷款借款借据》，证明原告向被告唐春美、陈默发放贷款298万元；7、《逾期未还款查询》，证明截止到2015年5月12日，两被告所欠银行贷款的本金、利息及罚息的具体数额；8、《委托律师代理合同》及律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费4万元的事实。被告唐晓芳、华亭公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和相关证据。经质证，到庭被告唐春美、陈默、华美公司对原告所举上列证据无异议，本院经与原件核实无误，对原告所举证据本院予以确认，以上原告所举证据可以作为本院认定案件事实的依据。经审理查明，唐春美、陈默系夫妻关系。2006年9月26日，中行开发区支行作为贷款方，唐春美、陈默作为借款方，双方签订了《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，该合同明确，被告唐春美、陈默因购买华亭综合楼1幢合98341号房地产需要向原告申请贷款298万元，借款期间为120个月，月利率为5.7‰，逾期还款罚息标准为上浮40%，按月等额本息还款；借款方借款期限内存在连续三个月或累计六个月未按合同约定归还借款本息行为的，视为贷款自动全部提前到期，贷款方有权提前收回全部贷款本息；因借款方违约行为导致贷款方聘请律师的费用由违约方承担。同日，双方签订了《房地产抵押（按揭）合同》，被告唐春美、陈默将贷款购买的华亭综合楼1幢合98341号房地产及附着物之全部权益设立抵押权给原告。但双方未到有关部门办理上述房产抵押登记手续，原告至今尚未取得抵押房屋的他项权证。2006年9月26日，被告唐晓芳、华美公司分别与原告签订《保证合同》，自愿为唐春美、陈默上述贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于借款合同项下的贷款本金、利息、违约金、罚息及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）等。另查明，被告华亭公司为被告唐春美、陈默的上述贷款，向原告出具《推荐担保函》，承诺“唐春美在我公司购得华亭综合楼1幢合98341号房地产，总价541.5076万元，现该客户向贵行申请住房按揭贷款298万元，请酌情考虑，如符合贵行贷款条件，本公司无条件为其提供担保，承担连带担保责任，保证责任范围为全部贷款本金、利息、损失补偿金、违约金、实现债权费用等。担保期间为该笔贷款发放日起至房产抵押他项权证交贵行止”。2006年9月27日，原告按约向被告唐春美、陈默放款298万元，该款直接打入双方合同中约定的指定账户，即被告华亭公司在原告处开立的存款账户，被告唐春美、陈默在《零售贷款借款借据》上签字确认。截至2015年5月12日，被告唐春美、陈默欠原告贷款本金767367.33元、利息28876.2元、罚息8556.59元，共计804800.12元。原告在催要无果的情况下，向本院提起诉讼。为本次诉讼，原告支付律师费40000元。以上事实，有原告提供的相关证据以及到庭原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告唐春美、陈默向中行开发区支行借款，唐晓芳、华美公司为唐春美、陈默的借款提供连带责任保证，各方在平等自愿的基础上签订了《楼宇按揭（抵押）贷款合同》、《保证合同》，以及华亭公司向中行开发区支行出具《推荐担保函》，均系当事人间真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法确认上述合同和函件合法有效，双方应按合同约定和函件承诺履行各自义务。中行开发区支行按约向唐春美、陈默履行了付款298万元的义务，至起诉前，唐春美、陈默未按约定履行还款义务，唐春美、陈默的行为已构成违约，唐晓芳、华美公司、华亭公司均在担保期限内，亦未按约履行担保责任。现中行开发区支行要求唐春美、陈默立即偿还所欠借款本金、利息、罚息和为实现债权所支付的律师费，并要求唐晓芳、华美公司、华亭公司为唐春美、陈默的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。唐晓芳、华美公司、华亭公司为唐春美、陈默承担连带保证责任后，有权向被告唐春美、陈默追偿。至于中行开发区支行要求对被告唐春美、陈默贷款购置的扬州市华亭综合楼1幢合98341号房产拍卖、变卖款项享有优先受偿权的诉讼请求，虽然中行开发区支行与被告唐春美、陈默签订了《房地产抵押（按揭）合同》，但因双方未到有关部门办理上述房产抵押登记手续，原告至今尚未取得抵押房屋的他项权证。根据法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。故中行开发区支行要求对被告唐春美、陈默抵押的房产享有优先受偿权诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。唐晓芳、华亭公司经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐春美、陈默于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司扬州开发区支行借款本金767367.33元、利息28876.2元、罚息8556.59元，共计804800.12元。（此利息罚息截止2015年5月12日），自2015年5月13日至判决生效给付之日止的借款利息罚息依合同约定计算；二、被告唐春美、陈默承担原告中国银行股份有限公司扬州开发区支行律师费40000元，于本判决生效之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行上列第一、二给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告唐晓芳、扬州华美丙纶纺织有限公司、扬州华亭置业有限公司对被告唐春美、陈默主文第一项、第二项给付义务承担连带保证责任；四、被告唐晓芳、扬州华美丙纶纺织有限公司、扬州华亭置业有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告唐春美、陈默追偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司扬州开发区支行其他诉讼请求。本案受理费减半收取6124元，由被告唐春美、陈默、唐晓芳、扬州华美丙纶纺织有限公司、扬州华亭置业有限公司共同负担（此款已由原告中国银行股份有限公司扬州开发区支行垫付，被告唐春美、陈默、唐晓芳、扬州华美丙纶纺织有限公司、扬州华亭置业有限公司于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12248元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审判员  梁星菊二〇一六年三月二十四日书记员  刘 潋