甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0122民初76号原告马加贵。委托代理人邓有军，甘肃邓有军律师事务所律师。被告皋兰县忠和镇水源村民委员会。法定代表人张业成，该村民委员会主任。委托代理人宋宝贵，该村民委员会书记。第三人王玉贵。本院于2016年1月14日立案受理原告马加贵诉被告皋兰县忠和镇水源村民委员会（以下简称水源村委会）土地租赁合同纠纷一案后，由代理审判员杨柳适用简易程序审理。审理过程中，因王玉贵与本案有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本案于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告马加贵及其委托代理人邓有军、被告水源村委会的法定代表人张业成及其委托代理人宋宝贵、第三人王玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月9日，被告与原告签订土地租赁协议，租赁了原告位于本村长坡边的3.7亩新砂地，双方商定租赁期限为30年，自2011年10月9日至2041年10月9日。租费第一个五年为每亩2000元每年。合同约定租费每年10月9日前支付。该合同签订后，原告即将土地交给被告，被告连续支付了3年的租费。但2015年的租费至今没有给付。经多次催促，被告明确表示拒绝履行。被告在合同有效期内不履行合同义务，已经构成违约，为此原告诉请：1.判令被告履行土地租赁协议确定的义务，立即支付拖欠的土地租赁费7400元；2.案件受理费由被告承担。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.确认土地租赁协议无效；2.判令被告赔偿2015年的农业种植损失7400元；3.判令被告对本案所涉土地进行孵化、压砂，以恢复种植条件；4.案件受理费由被告承担。被告辩称，该土地租赁协议系村委会前主任王玉贵私下与原告签订，村委会对合同的签订没有会议决定和纪录，也没有授权王玉贵签订合同，所以合同中村委会的盖章无效；原告诉状中所称的2012年至2014年3年的租赁费也是由王玉贵个人支付，村委会账面上没有该笔支出，原告也未向村委会索要过租赁费；综上，本案所涉租赁合同属王玉贵的个人行为，与村委会无关，村委会无过错，不应承担责任。第三人辩称，水源村委会五个社有200多亩地为盐碱地，包括本案涉及的土地，为了提高村民收入，村委会对这些土地的开发形成了统一意见，由村委会出面将土地租给第三人使用，村民获得租赁费。原告的土地租出去后，由开发商进行了平整，后来由于政策变化，导致开发商停止了开发，对于无法继续租用土地的情况，第三人在2014年也已经告知了原告。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.土地承包经营权证，以证明本案所涉长坡边的砂地是原告的家庭承包地；2.土地租赁协议，以证明2011年10月9日经村委会讨论决定，原告与被告签订土地租赁协议，约定原告将3.7亩砂地租赁给被告，租金第一个五年每年每亩为2000元，每年10月9日前支付租赁费。被告与第三人的质证意见为：对土地承包经营权证的真实性无异议，原告在长坡边确有3.4亩砂地，将土地租用给被告时，对土地进行了平整，平整面积为3.7亩，所以土地租赁协议中面积就写成了3.7亩；对土地租赁协议无异议。被告为证明其主张，向法庭提交了农村土地承包经营权流转合同，以证明本案所涉土地村委会租过来后，转租给第三方。原告的质证意见为无异议。第三人的质证意见为无异议。第三人未向法庭提交书面证据。经庭审举证、质证，本院对原告证据认证如下：对土地承包经营权证、土地租赁协议，被告与第三人对其真实性无异议，且与本案相关，本院予以认可。对被告提交的农村土地承包经营权流转合同，原告与第三人对其真实性无异议，且与本案相关，本院予以认可。经审理查明：原告系水源村村民，1998年原告与水源村委会签订土地承包合同，承包了11.2亩的家庭承包地。2011年10月9日，原告作为甲方与乙方水源村委会签订了土地租赁协议，约定水源村委会承租原告承包的位于水源村长坡边的砂地3.7亩，租期为30年，自2011年10月9日至2041年10月9日，租费第一个五年为每年每亩2000元，出租的耕地用途双方约定由水源村委会招商，建厂房、库房及生产家具。原告在协议中签名捺印，水源村委会在协议中加盖公章，并由当时的村委会主任王玉贵签名。2011年10月10日，水源村委会与兰州华新广告有限公司（以下简称华新公司）签订皋兰县农村土地承包经营权流转合同，约定水源村委会将其承包经营的土地以土地流转的方式流转给华新公司经营。流转的土地用于农业生产及养殖业。土地承包经营权流转期限为20年，自2011年10月8日至2032年10月8日，承包费第一个五年每年每亩2000元。原告与水源村委会签订土地租赁协议后，收取了2012年至2014年的租赁费。现原、被告就双方签订的土地租赁协议酿成纠纷，原告遂诉至本院。水源村委会与华新公司签订农村土地承包经营权流转合同后，因华新公司对该土地的实际用途为用于建设用地，不符合法律规定，导致流转合同未能履行，但本案所涉原告的承包地已被平整。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同，无效的合同自始不具有法律约束力。本案中，原告与水源村委会签订的土地租赁协议中明确约定将租赁土地用为非农业建设，而涉案土地系农村承包地，且并未依法转为建设用地，故合同内容违反了法律的强制性规定，导致合同无效，故对于原告要求确认本案合同无效的诉讼主张，本院予以支持。对于合同无效后的法律后果，合同法规定：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过借的，应当各自承担相应的责任。”本案中原、被告在未依法办理土地审批手续情况下约定将耕地用于建设用地从而导致合同无效，双方对合同无效一事均具有过错，现合同无效，给原告造成了2012年至2015年土地无法耕种的农业种植损失及耕地由砂地变为土地的损失。原告现要求水源村委会赔偿2015年3.7亩耕地不能耕种的农业种植损失7400元，并将土地恢复种植条件，基于本案双方当事人对于合同无效均具有过错，均应对自己的过错承担相应的责任，且原告已领取2012年至2014年的土地租赁费，综合考虑本案案情及双方过错，对于原告主张的7400元种植损失本院支持6000元；对于原告要求水源村委会将其承包地恢复至砂地原状的主张，因双方对合同无效均具有过错，且水源村委会对2015年的农业种植损失已进行了赔偿，故应由水源村委会将原告承包地立即返还给原告，由原告自行恢复为宜，原告亦无须再另行向水源村委会返还已收取的土地租赁费。水源村委会辩称2011年10月9日签订的土地租赁协议系原村委会主任王玉贵的个人行为，其在土地租赁协议上加盖村委会公章的行为并没有得到村委会的授权，所以本案的责任应由王玉贵个人承担，但王玉贵当时作为村委会的法定代表人，原告显然有理由相信王玉贵有权在协议上签名并盖章，且水源村委会亦未向法庭提交证据证明原告知道或应当知道王玉贵在协议上签名、盖章是超越权限的行为，故对于水源村委会的辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告马加贵与被告皋兰县忠和镇水源村民委员会2011年10月9日签订的土地租赁协议无效；二、被告皋兰县忠和镇水源村民委员会赔偿原告马加贵耕种损失6000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告马加贵的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马加贵负担10元，被告皋兰县忠和镇水源村民委员会负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 杨 柳二〇一六年三月三十日书 记 员 杨景辉