乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0103民初830号原告：苏才，男，1974年12月17日出生，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区大湾北路宁夏湾二巷**号。委托代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：田华，女，1972年7月14日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐沙依巴克区西山路70号裕景小区*号楼*单元***室。被告：孙林明，男，1972年12月5日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐沙依巴克区西山路70号裕景小区*号楼*单元***室。原告苏才与被告田华、孙林明不当得利纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员蒲梦兵独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告苏才的委托代理人文永明、被告孙林明到庭参加了诉讼。被告田华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏才诉称，2012年6月至2013年2月，原告将自己的多张银行卡通过苏刚、苏强以刷卡的方式先后给二被告资金周转累计打款111.85万元。2012年7月至2013年3月，原告通过苏刚、苏强以收取货款的形式从被告处累计取得1122254元还款。2015年2月，二被告以不当得利为案由，将苏刚、苏强及原告起诉至天山区人民法院，天山区人民法院经审理判决原告及苏刚、苏强返还不当得利案款共计1122254元。原告及苏刚、苏强不服一审判决上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。二审法院以苏刚、苏强提交的与二被告的经济往来是与原告之间产生的为由以及原告提交的证据与二被告提交的证据不足以证明在客户回单载明借款交付之前存在借款合同关系为由，驳回了原告及苏刚、苏强的上诉请求。二被告已归还原告款项，又通过诉讼以不当得利为由又拿回去，违背诚实信用原则，损害了原告的合法权利，二被告收到了原告的款项同样也构成了不当得利。故诉至法院，请求判决：1、二被告返还原告不当得利款111.85万元；2、由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为二被告返还原告不当得利款110.85万元。被告孙林明辩称，原告起诉无事实依据，我向原告的哥哥苏军借款125万元，到期后又签订了展期协议，协议约定用我经营的经销部营业款偿还借款，因协议上没有约定由原告及苏刚、苏强三兄弟收款，所以我到天山区人民法院起诉原告及苏刚、苏强不当得利，一审和二审均支持了我的诉讼请求。展期期间苏刚、苏强掌握了经营控制权，利用我的经销部账户进行转款，对此我均不知情。我与原告之间没有借款关系，我借苏军的款项也已归还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。被告田华未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，田华、孙林明系夫妻关系，二人共同开办乌鲁木齐市水磨沟区远明家具经销部。2013年3月19日,苏军将田华、孙林明诉至本院，要求田华、孙林明支付借款本金125万元，支付违约金37.5万元，律师费2万元，共计164.5万元。田华、孙林明辩称，本金已经偿还完毕，其中有直接还给原告的，也有原告兄弟苏刚、苏强、苏才来收取的，且偿还了1932190元，不存在违约金问题。100万的那笔是夫妻共同借款，2011年借的两笔是田华个人借款。本院经审理认定：田华作为借款方，应当履行借款合同的相应还款义务，孙林明辩称2011年田华向苏军所借两笔借款不属于夫妻共同债务，但在还款期限到期时，田华、孙林明共同与苏军签订展期协议书，视为孙林明对上述借款的确认，故田华、孙林明应共同承担还款责任。至于田华、孙林明至今欠付款项的金额，应当由双方于2012年10月16日展期协议书中确定的欠付款项金额190万元，扣减田华、孙林明已经偿付的款项，其中，苏军认可其于2013年1月18日、3月10日收取田华、孙林明还款共计65万元，应当予以扣减，至于田华、孙林明举证的写有“苏强”、“苏才”、“苏刚”等署名的收条、货单、账册、银行客户回单等凭条，缺乏与本案的关联性，且苏军不予认可，故对田华、孙林明关于已将相应款项偿通过上述三人偿还给苏军的辩称，本院不予采信，确定田华、孙林明应当支付的借款本金为125万元。2013年6月3日，本院作出（2013）沙民一初字第947号民事判决书，判决：一、田华、孙林明偿还苏军借款本金125万元；二、田华、孙林明支付苏军违约金10万元；三、田华、孙林明支付苏军律师费2万元。田华、孙林明不服判决上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。乌鲁木齐市中级人民法院经审理认为：关于借款是否已清偿的问题。田华、孙林明上诉认为其二人通过现金、银行转账等方式支付给案外人苏才、苏刚、苏强的款项系其二人偿还本案苏军的借款，苏军对此不认可，苏军在二审期间提供了苏才、苏刚、苏强的证人证言，上述三名证人认可收到田华、孙林明款项的事实，但认为系田华、孙林明偿还三名证人的借款，与本案借款无关，其中证人苏才提供了其与田华、孙林明之间存在借款关系的借据，田华、孙林明也认可其二人与苏才之间存在借款关系，但不认可与苏刚、苏强之间存在借款关系。田华、孙林明未能提供有效证据证实其支付给案外人的款项系用于偿还本案借款，故对田华、孙林明的该项上诉理由亦不予信。2013年10月30日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中民一终字第1094号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年2月，田华、孙林明以不当得利为由共同向乌鲁木齐市天山区人民法院分别起诉苏才、苏刚、苏强、，认为苏才、苏刚、苏强在与其二人没有任何债权债务的前提下，依据其二人与苏军的约定，从二人处先后收取营业款87660元、802620元、675813元，无任何法律依据，属于不当得利应当返还。2015年8月17日，乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2015）天民一初字第571、572、573号民事判决书，判决：苏才返还田华、孙林明61660元、苏刚返还田华、孙林明466990元、苏强返还田华、孙林明593604元。田华、孙林明、苏才、苏刚、苏强均不服判决上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，2015年11月24日，乌鲁木齐市中级人民法院分别作出（2015）乌中民一终字第965、967、968号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2012年6月至2013年2月，原告将自己的多张银行卡通过苏刚、苏强以银行转账刷卡的方式先后给二被告及其开办的乌鲁木齐市水磨沟区远明家具经销部转款共计110.85万元。被告田华、孙林明与苏军之间的（2013）沙民一初字第947号民事判决书在本院尚未执行完毕。以上事实，有银行卡、银行对账单、账本、收货凭据、民事判决书、证人证言、当事人陈述及庭审笔录为证。本院认为，当事人没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告苏才将自己的银行卡通过苏刚、苏强以银行转账刷卡的方式先后给被告田华、孙林明及二被告开办的乌鲁木齐市水磨沟区远明家具经销部转款110.85万元。被告孙林明辩称展期期间苏刚、苏强掌握了经营控制权并利用经销部账户进行转款，其对此均不知情，但未提供有效证据予以证实。二被告对其与原告之间存在借款关系又不予认可，并通过诉讼要求苏才、苏刚、苏强将收取的营业款予以返还，并经生效的民事判决书予以确认，且二被告与苏军之间的民事判决书尚未执行完毕。故被告田华、孙林明取得上述款项缺乏正当依据，造成原告财产损失，构成不当得利，应当予以返还。被告田华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田华、孙林明返还原告苏才110.85万元。应收案件受理费14776.5元（原告已预交14866.5元，本院退还90元）,本院减半收取7388.25元，由被告田华、孙林明负担。余案件受理费7388.25元，本院退还原告。邮寄费20元（原告已预交），由被告田华、孙林明负担。上述被告田华、孙林明应履行义务，由被告田华、孙林明于本判决书生效后十五日内一次性向原告履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  蒲梦兵二〇一六年三月二十五日书记员  王文娟