天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初958号原告天津市波司登贸易有限公司，住所天津市南开区服装街19-25号。法定代表人梅冬，总经理。委托代理人高杨，该公司人事经理。委托代理人张先艳，该公司人事主管。被告谷悦，无职业。委托代理人陈雷，天津德玲律师事务所律师。委托代理人马秉钊，天津德玲律师事务所律师。原告天津市波司登贸易有限公司与被告谷悦劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员程明独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市波司登贸易有限公司委托代理人高杨、张先艳，被告谷悦委托代理人陈雷、马秉钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因煤火费、防暑降温费、法定节假日加班费、公休日加班费、未签订劳动合同双倍工资等事宜向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出南劳人仲案字（2015）第484号仲裁裁决书。原告认为，其一，关于加班费差额，原告单位实行周末轮休制，根据淡季旺季进行调休，无法调休的已经足额给付加班费。因公司搬迁、相关负责人离职导致部分时段考勤无法提交，仲裁机构以此为由支持被告的加班费主张不合理，且被告2014年5月1日前的主张已经超过诉讼时效。其二，关于冬季取暖补贴，原告已在工资中足额支付完毕。其三，关于防暑降温费，因公司为员工配备了空调等设备，且法律并未规定何种人员应享受该待遇故不同意给付。综上，原告不服该仲裁裁决故诉至本院，要求判令：一、原告无需向被告支付2013年4月19日至2015年4月18日期间的休息日、法定节假日加班费差额22009元；二、原告无需支付被告2014年的冬季取暖补贴335元；三、原告无需支付被告2014年的防暑降温费512元。原告为支持其主张，向本院提交如下证据予以证明：证据一、仲裁裁决书复印件。为证明原告不服裁决故起诉。被告对该证据无异议；证据二、2014年6月1月至2015年3月31日考勤表复印件。其中√为出勤，△为公休，#为病假，☆为加班，为旷工，为证明每月休息时间。被告对该证据无异议；证据三、工资表复印件。其上显示当月工资发放情况，原告表示，员工工资发放前由店铺制作本证据给员工观看，无需员工本人签字，无异议后提交总公司制作工资。为证明原告已经足额支付被告加班费，且在相关月份的岗位工资中含煤火费。被告对该证据有异议，表示从未见过，并否认工资构成中含煤火费；证据四、劳动合同复印件。为证明双方已签订劳动合同及工资构成。被告对该证据无异议。证据五、2014年4、5月及2015年4月考勤表。为证明被告自2014年4月至离职，法定节假日加班8天、公休日加班22天。被告对该证据真实性不认可，表示原告并未在仲裁阶段提交该证据。被告辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决全部内容。被告未向本院提交证据。经审理查明，被告于2011年8月1日入职原告公司，任导购员，2012年8月1日双方签订了为期三年的劳动合同。被告工资于每月25日左右以银行转账形式发放上个月一整月工资。工资构成为基础工资（按天津市最低工资标准）+补贴+提成+加班费。在职期间被告工资已发放完毕。原告未支付被告防暑降温费。2013年4月至2015年4月，原告已支付被告加班费34791元。被告最后到岗日为2015年4月18日。2015年4月19日起双方劳动关系解除。被告离职前12个月均工资为2401.17元。关于加班情况，被告主张双方就工作时间无约定，因行业特点有淡季旺季之分，上班时间不固定，存在轮休，每日工作8小时，由公司考勤员手动记录考勤，对于诉请期间公休日及法定节假日加班情况，认可以原告提交的考勤表为准，对于原告不能提交考勤的时段，主张每个公休日及法定节假日均加班；原告主张双方口头约定每月可休2天，可轮休，每日工作6小时，加班需请示公司批准，已足额给付加班费。根据原告提交的2014年4月1日至2015年4月18日考勤表显示，该期间被告公休日加班26天、法定节假日加班8天。另查，被告曾就2011年8月至2015年4月的煤火费、防暑降温费、法定节假日加班费、公休日加班费、未签订劳动合同双倍工资等事宜，以本案原告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出南劳人仲案字（2015）第484号仲裁裁决书，裁决：“自本仲裁裁决书生效之日起15日内由被申请人一次性支付申请人2013年4月19日至2015年4月18日期间的休息日、法定节假日加班费差额22009元。二、自本仲裁裁决书生效之日起15日内由被申请人一次性支付申请人2014年度的冬季取暖补贴335元。三、自本仲裁裁决书生效之日起15日内由被申请人一次性支付申请人2014年度的防暑降温费512元。四、驳回申请人的申请请求。”原告不服该仲裁裁决前三项内容，诉至本院。被告未就仲裁裁决提起诉讼。以上事实，有当事人提交的证据及其当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告原系劳动合同关系，原告作为用人单位，应依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。关于第一项诉请公休日、法定节假日加班费一节：根据相关法律规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。关于2013年4月19日前的加班问题，因被告未能提交证据予以证明，故本院不予支持；关于2013年4月19日至2015年4月18日期间的加班费问题，庭审中，原告提交2014年4月1日至2015年4月18日的考勤表以证明被告加班情况，虽被告当庭表示仅认可2014年6月至2015年3月考勤表，以2014年4、5月及2015年4月时段的考勤表未在仲裁阶段提交为由不予认可，但其主张无事实及法律依据，本院不予采信。根据原告提交的考勤表显示，2014年4月1日至2015年4月18日期间被告公休日加班26天、法定节假日加班8天，本院予以确认。至于2013年4月19日至2014年3月31日的加班问题，因原告未能提交考勤记录予以佐证，故应承担举证不能的不利后果，故对被告主张该时段公休日、法定节假日均存在加班，即公休日加班100天，法定节假日加班11天的主张本院予以支持。综上，2013年4月19日至2015年4月18日被告公休日加班126天，法定节假日加班19天。因被告认可仲裁认定的离职前12个月均工资2401.17元为基数计算加班费，故2013年4月19日至2015年4月18日被告应得加班费34113.6元。又因2013年4月至2015年4月，原告已支付被告加班费34791元，故原告诉请拒绝给付该时段加班费差额，本院予以支持。关于第二项诉请2014年度冬季取暖补贴一节：虽原告于庭审中主张已经发放完毕，但其无证据予以佐证，故本院不予采信。关于第三项诉请2014年度防暑降温费一节：因原告认可未曾发放，故应予以补发。另，关于双方无争议仲裁判项，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告天津市波司登贸易有限公司无需支付被告谷悦2013年4月19日至2015年4月18日期间的公休日、法定节假日加班费差额22009元；二、本判决生效后十五日内，原告天津市波司登贸易有限公司支付被告谷悦2014年度冬季取暖补贴335元；三、本判决生效后十五日内，原告天津市波司登贸易有限公司支付被告谷悦2014年度防暑降温费512元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 程 明二〇一六年三月××日书 记 员 赵贺营