云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0423民初第42号原告玉溪市商业银行股份有限公司通海支行。住所通海县礼乐东路*号。负责人张荣波，任行长。委托代理人董晓英，系玉溪市商业银行股份有限公司通海支行信贷员。代理权限：特别授权代理。委托代理人周媛媛，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告胡祯昌。被告资翠英。被告马逢碧。被告李家芬。原告玉溪市商业银行股份有限公司通海支行（以下简称商行通海支行）诉被告胡祯昌、资翠英、马逢碧、李家芬借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理，原告商行通海支行委托代理人董晓英、周媛媛，被告马逢碧、李家芬到庭参加诉讼。被告胡祯昌、资翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告商行通海支行诉称，被告胡祯昌于2013年10月29日与原告签订编号为××号的借款合同，并由马逢碧夫妻提供连带责任保证担保，借款期限两年。原告根据合同约定于2013年10月29日将借款5万元发放至被告胡祯昌的个人结算账户内。此笔贷款于2015年10月28日到期。限期届满后，经原告催收但未果。现请求人民法院判令四被告连带偿还借款本金49985.32元及自2015年10月29日起至清偿之日止的逾期利息，逾期利息按年利率11.475%计算，并由四被告承担本案诉讼费用。被告马逢碧辩称：1、其确实在本案借款合同中签过字，但签字只是起到中证人的作用，原告并未向其提供一份借款合同持有，其并不清楚连带责任条款的内容，故担保合同无效；2、本案的借款系创业贷款，原告在向借款人发放贷款前应当对借款人的借款资格、偿还能力进行核实，借款人胡祯昌并不符合贷款的条件，但原告仍向借款人发放贷款，故本案的主要责任在于原告方；3、签订本案借款合同后，胡祯昌向其出具一份贷款承诺，承诺如果借款人无力偿还本案借款时，原告可以先执行借款人的房产，故原告应先执行借款人的财产，如尚不足以清偿部分才能向担保人追偿。被告李家芬辩称，其对本案借款并不知情，借款发生当天，胡祯昌��马逢碧叫我去签字，其只是在借款合同中签过字，其余事情一概不知，本案借款不应当由其承担偿还责任。被告胡祯昌、资翠英均未提交答辩意见。原告商行通海支行为证明其主张，出示如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及其身份证复印件各一份，欲证明原告主体适格；2、被告身份证、结婚证、户口册复印件各一份，欲证明被告主体情况；3、贷款申请审批表、借款自愿担保证明、个人借款合同、借款借据各一份，欲证明被告向原告借款及借款已实际发放的事实；4、催收通知书三份，欲证明本案借款逾期后，原告向借款人进行了催收。经质证，被告马逢碧认为,上述证据中有其签字的部分均系其本人所签，其余手工书写的部分不有其书写。被告李家芬认为，上述��据中有其签字的部分均系其本人所签，其余一概不知，因为原告当时并未认其看过上述材料。被告马逢碧为证明其主张，出示由胡祯昌向其出具的贷款承诺一份，欲证明胡祯昌曾向其承诺，如果借款人无力偿还本案借款时，由原告拍卖、变卖借款人的资产来偿还。经质证，原告认为对该份证据的真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关联，另一方面恰恰证明马逢碧为胡祯昌提供过连带保证担保。被告胡祯昌、资翠英、李家芬均未向本案提交证据材料。本院对原、被告所举证据材料认证如下：一、原告证据材料。原告上述证据均在本院指定的举证期限内提交，证据符合法律规定的形式，其内容与本案存在事实及法律关联，能相互印证,本院对其真实性予以确认。二、被告马逢碧的证据材料。因原告对��告证据材料的真实性无异议，故本院对其真实性予以认可。但对其证明目的，本院不予采纳，因为胡祯昌向马逢碧所作的承诺仅能约束债务人内部，并不能向外对抗债权人。根据原、被告双方的举证、质证及本院的认证，本院认定本案的法律事实如下：2013年9月4日，被告胡祯昌向通海县劳动就业局书面申请通海县创业促就业小额担保贷款。2013年10月22日，经通海县劳动就业局审查，确定被告胡祯昌属于创业人员，符合政策规定的贷款条件，同意发放贷款5万元。2013年10月29日，原告作为该贷款的承办金融机构与四被告签订了编号为××的《玉溪市商业银行个人借款合同》（以下简称借款合同），被告胡祯昌为借款人，资翠英为共同借款人，马逢碧、李家芬为保证人，合同主要约定：一、原告向借款人提供借款5万元，借款期限为2年，即自2013年10月29���起至2015年10月28日止，到期一次性还本；二、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；三、如借款逾期，罚息利率在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%-100%；四、贷款人将借款款项划入借款人指定账户，账号为××，户名为胡祯昌；五、保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；六、保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。2013年10月29日，原告依据上述约定将贷款5万元以银行转账的方式交付给借款人胡祯昌，形成借款借据一份，该借款借据载明：还款日为2015年10月28日，月利率为6.375‰。被告胡祯昌在该单据中签字按手印。本案借款在借款期限内属于政府全额贴息期，借款人在此期间内无需支付利息，逾期后，借款人则应承担支付逾期利息的责任。借款人于借款期限届满后仅偿还借款本金14.68元，未支付过逾期利息，担保人也未承担过还款义务。原告多次向借款人催要借款均未果，遂将四被告诉至本院。本院认为，原告与四被告签订的借款合同是合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，是合法有效的合同。借款期限届满之后，借款人未按约定偿还借款本金，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告胡祯昌、资翠英偿还尚欠借款本金及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。因借款人的违约，原告要求被告马逢碧、李家芬按保证条款约定对本案借款本金及逾期利息承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张罚息利率为合同期内贷款利率的水平上上浮50%，该上浮幅度为双方约定的上浮最低限度，故对该主张，本院予以支持。被告马逢碧提出借款人不具备创业贷款资格的抗辩主张，因原告不属于该资格审查的主体，且从原告提供的证据来看，该资格已由其他部门审查通过，故对于抗辩主张，本院不予采纳。被告马逢碧认为其系中证人及只应承担一般保证责任的主张，因无事实及法律依据，本院不予采纳。同理，被告李家芬认为其不应承担保证责任的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告胡祯昌、资翠英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、��十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡祯昌、资翠英于本判决生效后五日内向原告玉溪市商业银行股份有限公司通海支行清偿尚欠借款本金人民币49985.32元及自2015年10月29日起至清偿之日止的逾期利息，逾期利息按年利率11.475%计算，利随本清；二、被告马逢碧、李家芬对被告胡祯昌、资翠英的上述还款义务承担连带清偿责任，被告马逢碧、李家芬承担保证责任后，有权向被告胡祯昌、资翠英进行追偿。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告胡祯昌、翠英、马逢碧、李家芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员 戴 坤二〇一六年三月二十二日书记员 蔡林成