山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1002民初1036号原告中国银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86668213-7），威海市青岛北路9号。负责人高智，行长。委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。委托代理人丁萍，山东英良泰业律师事务所实习律师。被告威海意中和建筑安装有限公司（统一社会信用代码913710006722074188），住所地威海市文化西路175号大屋商城5306室。法定代表人苏启娥，经理。委托代理人杨学文，山东孚元律师事务所律师。被告苏启娥。委托代理人杨学文，山东孚元律师事务所律师。被告高峻。委托代理人杨学文，山东孚元律师事务所律师。被告王佳浩。委托代理人张启强，山东明威律师事务所律师。被告王春奎。委托代理人张启强，山东明威律师事务所律师。被告刘玉英。被告曹善东。委托代理人张启强，山东明威律师事务所律师。被告威海广信房地产开发有限责任公司（组织机构代码72077590-4），住所地威海青岛中路-96号-A1201。法定代表人姚书诚，董事长。委托代理人夏清华，山东中立达律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司威海分行与被告威海意中和建筑安装有限公司、苏启娥、高峻、王佳浩、王春奎、刘玉英、曹善东、威海广信房地产开发有限责任公司金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托代理人马广路、丁萍，被告威海意中和建筑安装有限公司、苏启娥、高峻暨其委托代理人杨学文、被告王春奎、曹善东暨被告王佳浩之委托代理人张启强、被告刘玉英、被告威海广信房地产开发有限责任公司之委托代理人夏清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司威海分行诉称，原告与被告威海意中和建筑安装有限公司于2014年11月6日分别签订了授信额度协议及流动资金借款合同，约定被告威海意中和建筑安装有限公司向原告借款5800000元，借款期限为12个月。同日，原告与被告苏启娥、高峻签订了最高额保证合同，约定被告苏启娥、高峻自愿为被告威海意中和建筑安装有限公司在原告处的借款承担连带保证责任。2013年11月1日，原告分别与被告王佳浩、王春奎、刘玉英、曹善东签订了最高额抵押合同，被告王佳浩、王春奎、刘玉英分别以其名下的房产设立抵押为被告威海意中和建筑安装有限公司在原告处的借款做还款保证，并办理了抵押权登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告威海意中和建筑安装有限公司发放了借款5800000元，但借款到期后，被告威海意中和建筑安装有限公司未按约定偿还到期贷款本金和利息。被告威海广信房地产开发有限责任公司向原告出具了共同还款承诺书，自愿为被告威海意中和建筑安装有限公司的上述借款承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告威海意中和建筑安装有限公司偿还原告借款本金5564199.49元、利息及罚息（截止2015年12月29日的数额为8648.22元，自2015年12月30日起至实际履行之日的利息及罚息，按合同约定的方式及标准计算），并支付原告律师费229585元、财产保全费5000元。2、被告苏启娥、高峻、王佳浩、王春奎、刘玉英、曹善东对上述债务及费用承担连带保证责任；3、原告对被告王佳浩、王春奎、刘玉英、曹善东抵押的分别位于威海的房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权；4、被告威海广信房地产开发有限责任公司对被告威海意中和建筑安装有限公司的上述债务承担共同还款责任。被告威海意中和建筑安装有限公司、苏启娥、高峻辩称，原告与被告威海意中和建筑安装有限公司、苏启娥、高峻分别签订了借款合同及最高额保证合同属实，但被告威海意中和建筑安装有限公司并非该笔借款的实际使用人，该笔借款实际上是由被告威海广信房地产开发有限责任公司使用，且借款人与抵押人并不认识，被告王佳浩、王春奎、刘玉英、曹善东之所以为该笔借款提供抵押，是因为收取了被告威海广信房地产开发有限责任公司支付的好处费，而被告威海意中和建筑安装有限公司、苏启娥、高峻并未从中获得任何利益，故被告威海意中和建筑安装有限公司、苏启娥、高峻不应承担还款责任。被告王佳浩、王春奎、曹善东辩称，被告王佳浩、王春奎、曹善东是为被告威海意中和建筑安装有限公司向原告的借款提供抵押担保，而不是为被告威海广信房地产开发有限责任公司提供担保，如被告威海意中和建筑安装有限公司不承担还款责任，被告王佳浩、王春奎、曹善东亦不应当承担担保责任。该笔借款实际上是被告威海广信房地产开发有限责任公司使用，该公司应当对该笔借款承担实际的偿还责任。被告刘玉英辩称，同意被告王佳浩、王春奎、曹善东的答辩意见。被告威海广信房地产开发有限责任公司辩称，其系该笔借款的实际使用人，被告威海意中和建筑安装有限公司签订借款合同的行为只是形式上的要求，且原告对此也是知情的，该笔债务应当由被告威海广信房地产开发有限责任公司承担，被告威海意中和建筑安装有限公司、苏启娥、高峻、王佳浩、王春奎、刘玉英、曹善东不应承担还款责任。经审理查明，2014年11月6日，原告下属的中国银行股份有限公司威海卧龙山支行（以下简称中行卧龙山支行）与被告威海意中和建筑安装有限公司签订了一份授信额度协议，该协议约定中行卧龙山支行同意向被告威海意中和建筑安装有限公司提供授信额度5800000元，使用期限为自本协议生效之日起至2015年10月27日止，被告威海意中和建筑安装有限公司可以在不超过本协议约定的各单项授信业务的额度范围内循环使用，具体包括的额度种类为短期人民币流动资金贷款；担保方式为由被告苏启娥、高峻提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同，由被告王佳浩、王春奎、曹善东、刘玉英提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同。该协议还对违约责任等其他事项进行了约定。同日，中行卧龙山支行与被告威海意中和建筑安装有限公司签订了一份流动资金借款合同，该合同约定被告威海意中和建筑安装有限公司向原告借款5800000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款用途为购货；借款利率为固定利率，年利率7.5%，借款期限内合同利率不变；结息方式为每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收30%，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利；借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权全部、部分调减、中止或取消、终止对借款人的授信额度，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，有权行使担保物权，要求保证人承担保证责任。同日，中行卧龙山支行依约向被告威海意中和建筑安装有限公司发放贷款5800000元，贷款凭证上载明的借款日期为2014年11月6日，借款到期日为2015年11月6日，年利率为7.5%。2013年11月1日，为担保中行卧龙山支行与被告威海意中和建筑安装有限公司之间自2013年10月28日其至2016年10月28日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同的履行，中行卧龙山支行分别与被告王佳浩、王春奎、曹善东、刘玉英各签订了一份最高额抵押合同。中行卧龙山支行与被告王佳浩签订的最高额抵押合同约定被告王佳浩自愿以其名下的位于威海市房产为原告的债权设立抵押，被担保的最高债权额包括最高本金余额2855400元及基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。中行卧龙山支行与被告王春奎签订了的最高额抵押合同约定被告王春奎自愿以其名下的位于威海市房产为原告的债权设立抵押，被担保的最高债权额包括最高本金余额1427700元及基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。中行卧龙山支行与被告曹善东签订的最高额抵押合同约定被告曹善东自愿以其位于威海市房产为原告的债权设立抵押，被担保的最高债权额包括最高本金余额1427700元及基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。中行卧龙山支行与被告刘玉英签订的最高额抵押合同约定被告刘玉英自愿以其位于威海市房产为原告的债权设立抵押，被担保的最高债权额包括最高本金余额3361000元及基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。且上述最高额抵押合同均约定上述房产共同担保最高债权数额为9071800元。中行卧龙山支行与被告王佳浩、王春奎、曹善东、刘玉英就上述房产办理了最高额抵押登记。2014年11月6日，中行卧龙山支行与被告苏启娥、高峻签订了一份最高额保证合同，该合同约定为担保中行卧龙山支行与被告威海意中和建筑安装有限公司签订的上述合同项下债务的履行，被告苏启娥、高峻自愿向原告提供连带责任保证；被担保的最高债权额包括最高本金余额5800000元及基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2015年11月6日，上述贷款到期后，被告威海意中和建筑安装有限公司未能偿还原告贷款本息。截止至2015年12月29日，被告威海意中和建筑安装有限公司尚欠原告贷款本金5564199.49元、利息及罚息8648.22元。此后，被告未再向原告偿还贷款本息。2016年2月，被告威海广信房地产开发有限责任公司向原告出具了共同承担债务承诺书，自愿成为被告威海意中和建筑安装有限公司的共同债务人，对被告威海意中和建筑安装有限公司与原告签订的上述借款合同项下的全部债务余额的还本付息义务及支付包括复利、罚息、违约金、实现债权费用的义务承担共同还款责任。庭审中，被告威海意中和建筑安装有限公司为证实涉案借款的实际使用人为被告威海广信房地产开发有限责任公司且原告对此知晓，向法庭提交了原告的工作人员张杰与被告苏启娥、曹善东、刘玉英的谈话录音，在该谈话录音中张杰陈述：在办理该笔贷款时，被告威海广信房地产开发有限公司告知银行其已与被告威海意中和建筑安装有限公司、苏启娥、高峻、王佳浩、王春奎、刘玉英、曹善东协商一致，由被告威海意中和建筑安装有限公司向原告贷款，由被告王佳浩、王春奎、刘玉英、曹善东提供抵押。经质证，原告对该份证据的真实性没有异议，但主张该证据不能证明原告事先知晓该笔贷款的实际使用人系被告威海广信房地产开发有限责任公司。另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费229585元，该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。又，原告为本案诉讼支出财产保全申请费5000元。以上事实，有当事人陈述及授信额度协议、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、承诺书、借款凭证、还款明细、律师费发票等在案佐证。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题系涉案借款合同的合同相对方。从被告威海意中和建筑安装有限公司提供的录音证据来看，不排除原告为规避其行业规则而默许被告威海广信房地产开发有限责任公司以他人名义向其借款的可能性，但该行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告威海意中和建筑安装有限公司系自愿与原告下属的中行卧龙山支行签订的授信额度协议及流动资金借款合同，被告威海意中和建筑安装有限公司在合同签订当时应当知晓其所应承担的法律后果。借款合同签订后，原告下属的中行卧龙山支行亦将款项发放给了被告威海意中和建筑安装有限公司，由此原告下属的中行卧龙山支行已经完成了出借款项的义务，至于被告威海意中和建筑安装有限公司取得借款后将其交给被告威海广信房地产开发有限责任公司使用，系其自行支配款项的行为，该行为与原告无关，亦不影响借款合同的相对性及有效性，不能因此否认其以借款人的身份与原告签订借款合同的事实，故应当认定涉案借款合同的合同相对方为被告威海意中和建筑安装有限公司。至于被告威海意中和建筑安装有限公司与被告威海广信房地产开发有限责任公司之间形成的另一法律关系，双方可另案处理。原告下属的中行卧龙山支行与被告威海意中和建筑安装有限公司签订的授信额度协议、流动资金借款合同，原告与被告苏启娥、高峻签订的最高额保证合同、原告与被告王佳浩、王春奎、曹善东、刘玉英签订的最高额抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告威海意中和建筑安装有限公司发放了贷款，被告威海意中和建筑安装有限公司理应依约还本付息，现合同约定的还款期限已经届满，但被告威海意中和建筑安装有限公司未按约定时间偿还贷款本息，其行为已经违反了合同约定，因中行卧龙山支行的行政事务由原告负责管理，原告系本案适格的诉讼主体，故原告要求被告威海意中和建筑安装有限公司偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、承担原告为实现债权而支出的律师代理费、财产保全申请费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据原告下属的中行卧龙山支行与被告苏启娥、高峻签订的最高额保证合同，被告苏启娥、高峻在最高债权本金余额5800000元的范围内为被告威海意中和建筑安装有限公司的上述贷款提供最高额保证，现原告主张的债权本金余额为5564199.49元，未超过合同约定，双方在合同中约定保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，现保证期间并未届满，且双方在合同中约定无论原告是否先就物的担保实现债权，被告苏启娥、高峻都应在担保范围内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向主债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据原告与被告王佳浩、王春奎、曹善东、刘玉英分别签订的最高额抵押合同，被告王佳浩、王春奎、曹善东、刘玉英自愿以其名下的房产为被告威海意中和建筑安装有限公司的上述贷款提供最高额抵押担保，且双方已就上述房产办理了最高额抵押登记，故原告对上述房产依法享有优先受偿权，但最高额抵押担保的范围不能超过合同约定的最高债权额即最高本金余额与利息、相关费用之和。在原告实现抵押权后，被告王佳浩、王春奎、曹善东、刘玉英有权向债务人追偿。被告威海广信房地产开发有限责任公司向原告出具了承诺书，自愿与被告威海意中和建筑安装有限公司共同履行合同，承担偿还贷款本息的义务，故原告有权要求被告威海广信房地产开发有限责任公司承担共同还款责任。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告威海意中和建筑安装有限公司、威海广信房地产开发有限责任公司共同偿还原告贷款本金5564199.49元、利息及罚息（截止至2015年12月29日的数额为8648.22元、自2015年12月30日至实际履行之日止的利息及罚息，按合同约定方式及标准计算），并支付原告律师代理费229585元、财产保全申请费5000元；二、被告苏启娥、高峻对被告威海意中和建筑安装有限公司的上述还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告威海意中和建筑安装有限公司追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；三、原告对被告王佳浩名下的位于威海市房产的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权（以最高本金余额2855440元、利息及相关费用为限）；原告对被告王春奎名下的位于威海市房产的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权（以最高本金余额1427700元、利息及相关费用为限）；原告对被告曹善东名下的位于威海市房产的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权（以最高本金余额1427700元、利息及相关费用为限）；原告对被告刘玉英名下的位于威海市房产的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权（以最高本金余额3361000元、利息及相关费用为限），但原告就上述房产主张的最高额债权总额不得超过9071800元，原告实现抵押权后，被告王佳浩、王春奎、曹善东、刘玉英有权向被告威海意中和建筑安装有限公司追偿。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果八被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52417元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  王希生人民陪审员  苗建永二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘向蓉