上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3849号上诉人（原审被告）张先筏，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市奉贤区XX镇XX花园XX幢XX号XX室。上诉人（原审被告）张焱，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）赵建龙，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地山西省大同市南郊区XX乡XX村XX巷XX号。被上诉人（原审原告）邵晓宇，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX室。上列两被上诉人之共同委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。上诉人张先筏、张焱因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三(民)初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人张先筏，被上诉人赵建龙、邵晓宇的共同委托代理人袁绍国到庭参加诉讼。上诉人张焱经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年8月23日，赵建龙支付张焱购房定金110,000元，并由张焱出具收款收据一份。2014年8月28日，赵建龙向张焱招商银行卡内转账支付购房款300,000元，亦由张焱出具收据一份，内容为：“今收到赵建龙购买上海市奉贤区XX镇XX花园X幢XX号XXX室房产而支付的房款人民币肆拾壹万元整。（含定金人民币壹拾壹万元整）”2014年8月29日，赵建龙、邵晓宇与张先筏、张焱签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由赵建龙、邵晓宇向张先筏、张焱购买坐落于上海市奉贤区XX镇XX社区XX花园XX幢XX号XX室房屋，房屋总价630,000元，付款方式约定为：1、第一期房价款，赵建龙、邵晓宇应在签订本合同当日内，将部分首期房价款计人民币叁拾万元整支付张先筏、张焱，赵建龙、邵晓宇已支付的定金计人民币壹拾壹万元整转为首期房价款，如此共构成赵建龙、邵晓宇支付给张先筏、张焱的全额首期房价款计人民币肆拾壹万元整。2、第二期房价款，赵建龙、邵晓宇与张先筏、张焱双方赴上海市奉贤区房地产交易中心申请办理产权过户手续（送件）当日赵建龙、邵晓宇支付张先筏、张焱房价款人民币壹拾万元整。3、张先筏、张焱向房屋所在地的派出所的公安派出机构办理原有户口的迁出手续成功后三日内双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后，张先筏、张焱应将该房地产交付赵建龙、邵晓宇，同时赵建龙、邵晓宇应支付张先筏、张焱剩余房款人民币壹拾贰万元整。合同第十条第三款约定：张先筏、张焱未按本合同约定的期限将上述房地产交付给赵建龙、邵晓宇，应当向赵建龙、邵晓宇支付违约金，违约金按赵建龙、邵晓宇已付款金额万分之五每日计算，违约金自本合同第四条第六条约定的应当交付之日起至实际交付之日止。逾期超过七日后张先筏、张焱仍未交付的，除张先筏、张焱应当向赵建龙、邵晓宇支付七日的违约金之外，赵建龙、邵晓宇有权单方解除合同。赵建龙、邵晓宇单方解除合同的，应当书面通知张先筏、张焱，张先筏、张焱承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%。张先筏、张焱应在收到书面通知之七日起七日内退还赵建龙、邵晓宇已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。2014年11月，张焱因涉嫌诈骗罪被羁押在上海市长宁区看守所，经上海市长宁区人民检察院批准，2014年12月16日，上海市公安局长宁分局对张焱执行逮捕，现张焱被关押于上海市女子监狱。2015年1月23日，赵建龙、邵晓宇向原审法院提起本案诉讼，要求判令：一、张先筏、张焱继续履行合同，协助办理房产过户手续；二、张先筏、张焱支付违约金29,000元，时间自2014年8月29日至2015年1月23日，直至办理过户。后赵建龙、邵晓宇变更诉讼请求为：一、解除其与张先筏、张焱签订的《上海市房地产买卖合同》；二、张先筏、张焱返还购房款410,000元；三、张先筏、张焱支付赵建龙、邵晓宇以410,000元为本金，自2014年9月18日起至判决生效日止，按日万分之五计算的违约金；四、张先筏、张焱支付赔偿金124,000元。原审庭审中，赵建龙、邵晓宇放弃了第三项诉讼请求，不再主张，并主动将第四项诉讼请求的金额调整为90,000元。原审另查明，本案讼争房屋于2013年9月24日设置了抵押，抵押权人为陈某某，债权数额为400,000元，债务履行期限为2013年9月24日至2013年11月23日。2015年1月19日，上海市浦东新区法院对本案讼争房屋进行了司法查封。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，但当事人协商一致，可以解除合同。本案中，赵建龙、邵晓宇与张先筏、张焱于2014年8月29日签订《上海市房地产买卖合同》一份，现赵建龙、邵晓宇要求解除该合同，张先筏、张焱亦表示同意，故法院对赵建龙、邵晓宇要求解除双方签订的上海市房地产买卖合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。庭审中，赵建龙、邵晓宇主张要求张先筏、张焱返还购房款410,000元，张先筏、张焱辩称只收到过110,000元定金，另300,000元虽然曾汇入张焱卡内，但当天赵建龙、邵晓宇就以提现的方式取走了，但张先筏、张焱并未提供任何证据予以佐证，故对张先筏、张焱的该辩称法院不予采信，对赵建龙、邵晓宇要求返还购房款410,000元的诉讼请求予以支持。关于赵建龙、邵晓宇要求张先筏、张焱支付赔偿金90,000元的诉讼请求，法院认为根据张焱的陈述，因其在补办产证期间涉嫌刑事案件被拘留，导致无法按约办理产权过户手续，且现本案讼争房屋上仍设有抵押及法院查封，事实上也履行不能，故违约责任在于张先筏、张焱，应由张先筏、张焱按约向赵建龙、邵晓宇承担违约责任。现赵建龙、邵晓宇自愿只主张赔偿金，放弃违约金，并将赔偿金的金额调整为90,000元，于法无悖，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2015年12月4日作出判决：一、解除原告赵建龙、邵晓宇与被告张先筏、张焱于2014年8月29日签订的《上海市房地产买卖合同》；二、被告张先筏、张焱于判决生效之日起十日内返还原告赵建龙、邵晓宇房款人民币410,000元。三、被告张先筏、张焱于判决生效之日起十日内支付原告赵建龙、邵晓宇赔偿金人民币90,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,035元，财产保全费3,670，由张先筏、张焱负担。原审判决后，张先筏、张焱不服，上诉至本院称，其并未违约，赵建龙、邵晓宇未遵照房屋买卖合同约定支付房款，迟延办理过户手续，导致房屋被查封，违约的是赵建龙、邵晓宇一方；30万元的房款也没有收到。因此，张先筏、张焱要求撤销原审判决，改判驳回赵建龙、邵晓宇的原审诉讼请求，没收赵建龙、邵晓宇支付的定金，本案的一、二审诉讼费由赵建龙、邵晓宇承担。被上诉人赵建龙、邵晓宇辩称，不同意张先筏、张焱的上诉请求。赵建龙、邵晓宇提供的汇款凭证及张焱的收条，表明赵建龙、邵晓宇已经支付了房款，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张先筏、张焱上诉称未收到赵建龙、邵晓宇支付的30万元房款，但该主张与赵建龙、邵晓宇提供的汇款凭证和张焱的收条所载明的内容不符，张先筏、张焱又未就其主张的30万元的房款被赵建龙、邵晓宇取走的说法提供相应的依据，故原审法院未采信其主张，并无不当。张先筏、张焱应当承担举证不能的不利后果。根据现已查明的事实，赵建龙、邵晓宇作为买受方已按合同约定支付了相应的房款，但在合同的履行过程中，因讼争房屋被另案司法查封，双方之间的合同已无法继续履行。张先筏、张焱作为出卖方，应当向买受方承担因此而产生的违约责任，赵建龙、邵晓宇在此过程中则并不存在违约行为。在此情况下，赵建龙、邵晓宇要求解除合同及返还房款，并要求张先筏、张焱支付赔偿金，符合双方合同的约定，原审法院对此予以支持，亦无不当。综上，上诉人张先筏、张焱的上诉请求，缺乏充分的依据，本院难以支持。原审判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,035元，由上诉人张先筏、张焱负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈懿欣代理审判员  潘俊秀审 判 员  翟从海二〇一六年三月十六日书 记 员  周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……