杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余民初字第2126号原告：柴某甲。委托代理人：柴国良。委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。被告：柴某乙。被告：胡某。被告：柴某丙。被告：柴某丁。对原告柴某甲诉被告柴某乙、胡某、柴某丙、柴某丁分家析产纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员卢燕适用简易程序独任审判，分别于2015年9月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法转成普通程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告柴某甲的委托代理人柴国良、鲍普扬，被告柴某乙到庭参加诉讼，被告胡某、柴某丙、柴某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某甲起诉称：原告柴某甲的母亲柴某辛病故后，其遗产拆迁安置房屋80平方米与四被告的拆迁安置房一起安置于：某某花苑某幢某单元XXX室，面积159.58平方；某某花苑某区XX幢X单元XXXX室，面积121.22平方米；某某花苑某区某某幢某单元XXXX室，面积121.22平方；某某花苑某区XX幢X单元XXX室，面积50.8平方。根据杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第2017号民事判决书，原告柴某甲对被继承人柴某辛享有的80平方米的拆迁安置房屋享有三分之一的份额。故原告柴某甲诉至法院，请求判令：1.原告柴某甲对被继承人柴某辛80平米拆迁安置房屋享有三分之一面积，即26.67平方米，或者由四被告支付原告柴某甲上述房屋折价款120015元（按政府回收价每平方米4500元计）；2.本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告柴某甲变更诉请为：1.四被告支付原告柴某甲房屋折价款120015元；二、四被告承担本案评估费用2000元；3.本案诉讼费用由四被告承担。原告柴某甲为支持其诉请，提供并陈述了下列证据材料：1.（2014）杭余民初字第2027号民事判决书一份，用以证明原告柴某甲对被继承人柴某辛80平方米的拆迁安置房屋享有三分之一份额的事实。2.证明一份，用以证明被告柴某丁放弃继承权，由原告柴某甲与被告柴某乙共同分配的事实。3.拆迁安置补充协议书、证明、户籍证明、《关于全面推行农村居民多（高）层公寓建设的实施意见》、《钱江经济开发区和余杭经济开发区农居安置工作专题会议纪要》、《关于余杭镇部分待开发建设项目有关问题的专题会议纪要》（复印件），证明原告享有母亲柴某辛安置房遗产的三分之一份额。被告柴某乙答辩称：原、被告在拆迁前早已分家，房子和家产全部都分掉了，母亲柴某辛生活在被告柴某乙家。拆迁的时候，母亲柴某辛只算了半个人份额，另外半个人份额是在原告柴某甲家里享用的。所以母亲柴某辛在柴某乙家的安置面积只有40个平方米，且该40平方米是被告柴某乙按照1000元／平方米价格购买的。母亲的遗产已经分过了，原告柴某甲没理由来分被告家的房子。被告胡某、柴某丙、柴某丁未提交书面答辩意见。被告柴某乙、胡某、柴某丙、柴某丁未提交证据材料。原告柴某甲提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告胡某、柴某丙、柴某丁未在答辩期内提出异议。经被告柴某乙庭审质证：证据1，对判决内容有意见，我方的房屋是村里按照安置政策分给我的；证据2，三性有异议，被告柴某丁应当到庭发表意见，（2014）杭余民初字第2017号案件审理中柴某丁并没有放弃遗产继承份额，如果按照遗产来分割，被告柴某丁是有份额的，但现在房屋不属于柴某辛的遗产，所以没有他们的份额；证据3，拆迁安置协议、证明、户籍证明无异议，对拆迁安置的相关政策文件不懂。本院经审查后认为，证据1系人民法院生效判决书，且与本案有关，予以采信；证据2不符合证据的采信规则，故本院不予确认；证据3能证明本案相关事实，予以采信。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：柴某辛与柴某戍二人生前共同生育五个子女：柴某甲、柴某乙、柴某丁、柴某未、柴某己。柴某戍已于1976年3月去世。2007年6月26日，柴某乙户与浙江省余杭经济开发区管理委员会签订拆迁安置补充协议一份，符合安置人员为四人：柴某乙本人，妻子胡某、儿子柴某丙及母亲柴某辛，其中柴某丙系独生子女增加安置人口一人，共计安置面积400平方米，以1000元／平方米购入。柴某辛于2014年1月9日去世。2014年7月3日，柴某乙户分得高层公寓安置房源为：杭州市余杭区某某花苑某幢某单元XXX室面积159.58平方米、杭州市余杭区某某花苑某区XX幢X单元XXXX室面积121.22平方米、某某花苑某区某某幢某单元XXXX室面积121.22平方米、某某花苑某区XX幢X单元XXX室面积50.8平方米，以上共计452.82平方米。2014年7月15日，柴某甲起诉柴某乙、柴某丁、柴某未、柴某己遗产继承纠纷一案，请求判令其对柴某辛遗产（拆迁安置房80平方米）享有五分之一份额。诉讼中柴某未、柴某己自愿放弃对柴某辛遗产的继承，2015年3月9日余杭区人民法院作出（2014）杭余民初字第2027号民事判决书，判决柴某甲对被继承人柴某辛享有的80平方米的拆迁安置面积对应的安置房屋享有三分之一的份额。另查明，案涉安置房屋由被告柴某乙、柴某丙、胡某三人占有使用。庭审中，原告柴某甲申请对被告已分得安置房屋中的杭州市余杭区某某花苑某区XX幢X单元XXX室房屋价值（房屋面积为50.8平方米）进行司法鉴定，本院予以准许，并委托北京仁达房地产评估有限公司进行司法鉴定，2015年12月24日，北京仁达房地产评估有限公司出具房地产估价报告一份，估价结果为：单价4129元／平方米，总额209800元。原告柴某甲花费鉴定费2000元。2015年6月16日，原告柴某甲诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告柴某甲对被继承人柴某辛的遗产（即涉案80平方米的拆迁安置面积对应的安置房屋）享有三分之一份额，已经由余杭区人民法院于2015年3月9日作出的（2014）杭余民初字第2027号民事判决书予以确定，且该民事判决书已合法生效。而柴某乙户（包括柴某辛的80平方米安置房屋在内）安置房屋已经具体分配到位，鉴于柴某乙户具体分得的安置房源面积及房屋现状，原告柴某甲主张取得其相应面积的房屋折价补偿款，本院予以支持。因案涉安置房屋系拆迁方向柴某乙、胡某、柴某丙、柴某辛（已故）交付的安置房源，且现由被告柴某乙、胡某、柴某丙占有使用，被告柴某丁并未占有使用该房屋，故，原告柴某甲向被告柴某丁主张上述权利，于法无据，本院不予支持。根据评估报告确定的涉案拆迁安置房屋市场价值，原告柴某甲主张被告柴某乙、胡某、柴某丙支付房屋折价款，其合理部分，经核算为110107元（80平方米÷3×4129元／平方米），本院予以支持。原告柴某甲因该案鉴定支付评估费2000元，要求被告柴某乙、胡某、柴某丙支付原告2000元评估费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴某乙、胡某、柴某丙于本判决生效之日起十五日内支付原告柴某甲房屋折价款110107元；二、被告柴某乙、胡某、柴某丙于本判决生效之日起十五日内支付原告柴某甲评估费2000元；三、驳回原告柴某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费2700元，由原告柴某甲负担200，由被告柴某乙、胡某、柴某丙负担2500。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  卢燕人民陪审员  郭英人民陪审员  章燕二〇一六年三月二十一日书 记 员  徐昕