wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第167号罪犯蔡勇松，男，1982年8月15日生，汉族，大专文化，云南省个旧市人，家住云南省个旧市鸡街镇第十一中学宿舍。现在云南省文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2011年12月15日作出(2011)个刑初字第240号刑事判决，以被告人蔡勇松犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月26日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯蔡勇松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯蔡勇松在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记5次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯蔡勇松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蔡勇松减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月12日起至2019年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年三月二十四日书记员  詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第166号罪犯杨显智，男，1958年9月7日生，汉族，大专文化，四川省安岳县人，家住云南省个旧市建设路枫丹雅苑***号。现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒县人民法院于2011年11月29日作出(2011)弥刑初字第226号刑事判决，以被告人杨显智犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月26日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨显智在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨显智在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯杨显智在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨显智减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月25日起至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年三月二十四日书记员  詹大奂
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初1529号原告深圳市银中海电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区蒲排北三巷2号1002室。法定代表人谷志浪。委托代理人张银德，广东龙新律师事务所律师。委托代理人章奂，广东龙新律师事务所实习律师。被告深圳市宏圆科技开发有限公司，住所地深圳市光明新区白花社区白花洞第一工业区一号路B16号5楼。法定代表人何永杰。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，经传票传唤，原告未于指定的开庭时间到庭。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。经传票传唤，原告未于指定的开庭时间到庭，按照法律规定，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：本案按原告撤诉处理。代理审判员 朱    梨二〇一六年三月二日书 记 员 邱文君（兼）书 记 员 何  孝  剑
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆周商初字第0351号原告山东金鼎电子材料有限公司,住所地山东省莱芜市钢城经济开发区小上峪村。法定代表人耿国凌,公司董事长。委托代理人宋志民，山东民意律师事务所律师。被告昆山立胜工业材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇华城美地花园西岸公寓9号楼105室。法定代表人赵银菊。原告山东金鼎电子材料有限公司（以下简称山东金鼎公司）与被告昆山立胜工业材料有限公司（以下简称昆山立胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，由代理审判员王丹妮独任审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告山东金鼎公司的委托代理人宋志民到庭参加诉讼，被告昆山立胜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东金鼎公司诉称：2012年3月17日，原、被告签订买卖合同一份，由被告为原告供应球磨瓶原材料，原告于2012年3月22日支付货款16500元后，被告未履行交货义务，原告经多次索要未果，遂诉至法院，请求：1、被告返还货款16500元及经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对经济损失的主张。被告昆山立胜公司未作答辩。经审理查明，莱芜金鼎电子材料有限公司于2014年9月18日经核准将企业名称变更为山东金鼎公司即本案原告，其当庭自述：2012年3月17日，其与被告昆山立胜公司就球磨瓶原材料的买卖达成一致意见并签订了合同，约定由昆山立胜公司提供原材料，因跨省交易一般先打款再发货，其遂于当年3月22日通过莱商银行向对方支付了货款16500元，后因原告的关联公司淄博金鼎光电科技有限公司（以下简称淄博金鼎公司）与被告因货款纠纷产生诉讼，而被告就球磨瓶原材料至今未向原告发货，遂引起本案纠纷。为证明其主张，原告调取并提供了淄博金鼎公司与昆山立胜公司买卖合同纠纷申请再审案件审理期间的询问笔录和江苏省高级人民法院（2014）苏审二商申字第0350号民事裁定书，载明：被告在前述案件审理过程中陈述上述16500元是其供应给莱芜金鼎公司的球磨瓶货款，合同编号为LS20120317-1，合同签订于2012年3月17日，该款与淄博金鼎公司之间的纠纷无关。审理期间，原告书面确认:要求解除双方2012年3月17日签订的上述合同，但该合同目前因其自身原因无法向法院提供。上述事实，有工商查询资料、莱商银行通用凭证、民事裁定书、询问笔录、情况说明以及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，被告昆山立胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告的当庭陈述和被告在前案审理期间的自认，可以认定原、被告之间就球磨瓶的买卖达成了一致意见并形成了书面合同，现原告以被告不履行货物交付义务为由要求解除合同并返还货款，应当提供证据证明该合同符合双方约定的解除条件或法定的解除情形。审理期间，原告在举证期限内（包括本院准许延长的举证期限）未能提供本案所涉书面合同，即现有证据无法确认双方当时就买卖的货物名称、数量、质量、价款、履行期限、违约责任等合同内容是如何约定的，也无法确认双方是否约定了解除合同的条件，另外，从被告在前案审理期间的陈述也无法知晓其是否已经履行了交货义务，退一步讲，如果被告确未交货，原告目前亦未能提供其催告对方在合理期限内履行义务的证据，综上，鉴于原告目前提供的证据不足以证明其事实主张，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东金鼎电子材料有限公司的诉讼请求。案件受理费212元，公告费690元，前述费用合计902元，由原告山东金鼎电子材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  陆 伟人民陪审员  孙 娟二〇一六年三月二十二日书 记 员  蔡晓晨1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第506号罪犯黄跃忠，男，1971年11月26日生，壮族，小学文化，云南省富宁县人，家住云南省富宁县新华镇团结社区响海小组。现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2012年6月25日作出(2012)富刑初字第93号刑事判决，以被告人黄跃忠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月12日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯黄跃忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯黄跃忠在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：病犯。本院认为，罪犯黄跃忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄跃忠减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月23日起至2017年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年三月二十四日书记员  詹大奂
共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第269号原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青大道86号，组织机构代码85966084-5。法定代表人沈德伟，行长。委托代理人李荣芳，男，汉族。被告查金桂，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司共青支行与被告查金桂信用卡纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，于2016年2月22日由审判长刘清华、人民陪审员陈江波、人民陪审员窦晓燕依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司共青支行委托代理人李荣芳到庭参加了诉讼，被告查金桂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉称，2010年12月17日，被告查金桂向原告申请办理信用额度为1万元的金穗贷记卡一张，并出具了金穗贷记卡申请表。原告审查批准后向被告发放了贷记卡。被告查金桂在使用贷记卡后未按“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”约定履行还款义务。在原告多次通知被告尽快还款后，被告查金桂仍以各种理由拒付。截止至2015年7月23日其仍欠原告透支款本息合计20056.08元，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告查金桂立即归还中国农业银行股份有限公司共青支行借款本息合计人民币20056.08元，其中本金9932.90元、利息9348.92元、滞纳金574.26元、服务费200元（截止至2015年7月23日）及后续的滞纳金、利息金额；2、一切费用由被告承担。被告查金桂未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2010年12月17日，被告查金桂在阅读、了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理信用额度为10000元的金穗贷记卡，并表示愿意遵守章程及合约的约定。2011年4月16日，原告经审核后同意向被告发放信用额度为10000元的金穗贷记卡一张。被告领卡后，于2011年5月13日、2011年7月25日在共青城东方超市各消费10000元，并分别于2011年7月16日、2011年9月23日偿还本息10500元、10300元。后2011年10月9日原告两次跨行消费共计10000元，期间及之后，被告仅偿付部分款项，至2015年7月23日止，被告尚欠借款本金9932.90元、利息9348.92元、滞纳金574.26元、服务费200元未付。因催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；如最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；如被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告查金桂中国农业银行金穗卡申请表、个人经济收入证明书、个人信用报告、中国农业银行金穗卡调查审查审批表、中国农业银行管理操作平台客户信息、被告查金桂信用卡交易流水等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告查金桂在阅读、了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》内容后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理金穗贷记卡并透支消费、取现，其理应及时向原告偿还透支的借款及利息、滞纳金、超限费。现原告依据信用卡交易明细及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告偿还借款本金9932.90元、利息9348.92元、滞纳金574.26元、服务费200元及后续利息、滞纳金（按合约约定计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告查金桂经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查金桂在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还借款本金9932.90元、利息9348.92元、滞纳金574.26元、服务费200元及后续利息、滞纳金（自2015年7月23日起按合约约定计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元、公告费187元，共计488元，由被告查金桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘清华人民陪审员  陈江波人民陪审员  窦晓燕二〇一六年三月二日书 记 员  冷峥嵘
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0523民初573号原告冯玺，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。委托代理人朱凤华（原告妻子），女，1973年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。被告张艳，女，1986年10月23日出生，回族，农民，现户籍地开鲁县开鲁镇工农街**组*号，住开鲁县。被告于��，男，1986年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。原告冯玺与被告张艳、于波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员杨红专独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯玺及其委托代理人朱凤华到庭参加诉讼，被告张艳、于波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯玺诉称，2012年3月5日，二被告向我借款2000.00元，约定利息为每月2分，没有约定还款日期，被告张艳为我出具借据一枚，并在欠款人处签字。后经多次索要，二被告拒绝给付。故诉至贵院，要求二被告偿还借款2000.00元，并按月利息2%支付利息至还清时止。被告张艳、于波未答辩。经审理查明，张艳与于波系夫妻关系。2012年3月5日，张艳到冯玺家，向冯玺的妻子朱凤华借款2000.00元，用于在开鲁县开鲁镇收废品，并出具借据一枚。在借据中冯玺为借款人，双方约定利息为月利率2%，但没有约定还款日期，张艳在欠款人处签张岩。此款二被告至今未给付。上述事实，有原告的庭审陈述，有在举证期限内原告方向法庭提交的借据一枚及原告的身份证复印件一份在卷佐证。因该份证据的复印件在本院向二被告送达诉讼材料时已向被告张艳、于波送达，二被告对该份证据没有提出异议，应视为对该份证据内容的认可，证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，应予采信。本院认为，原被告间的借款合同成立有效。被告应当依据借款合同履行还款义务。因该合同订立时二被告系夫妻关系，上述债务系家庭共同债务，故债务人应为二被告，故此，原告向二被告主张债权，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于��用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳、于波共同偿还原告冯玺借款2000.00元，并支付此款自2012年3月5日至实际偿还日期间的按月利率20‰计算的利息。此款本息于判决生效后立即给付。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告共同负担，此款于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨红专二〇一六年三月十日书记员  范庆春
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第301号罪犯黄祖贵，男，1975年5月3日生，壮族，小学文化，云南省马关县人，家住云南省马关县南捞乡小麻村委会阿基村小组。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2013年6月20日作出(2013)文中刑终字第4号刑事判决，以被告人黄���贵犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，经本院裁定减刑三个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯黄祖贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯黄祖贵在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯黄祖贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄���贵减去有期徒刑一年（刑期自2013年6月19日起至2016年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年三月二十四日书记员  詹大奂
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第03590号原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码79588070-9。法定代表人黄先富，公司董事长。委托代理人沈果文，重庆善弘律师事务所律师。委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。被告何代江，男，1966年11月4日出生，汉族，住贵州省思南县。原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司（以下简称桂溪公司）与被告何代江追偿权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭,于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕英到庭诉讼，被告经本院依法传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂溪公司诉称，2010年案外人现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）与被告何代江签订《融资租赁合同》，约定现代公司将一台R**-7现代挖掘机租赁给何代江使用。现代公司在签订合同后履行了自己的义务，但何代江逾期支付租金，原告基于对现代公司的担保义务，向现代公司为被告垫付了融资租赁款19865.03元。原告向被告催收无果，故起诉要求被告支付代垫款19865.03元，并以19865.03元为基数从2011年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失。被告何代江未作答辩。经审理查明，2010年12月30日，甲方出租人现代公司与乙方承租人何代江签订编号为PF201012-0063的《融资租赁合同》。该合同中约定：现代公司将R80-7现代挖掘机一台租赁给何代江使用，由何代江按月向现代公司支付租金；租赁期限为2010年12月30日至2012年12月30日；购买价款为423000元，其中融资租赁金额338400元、首付84600元，保证金16920元、租赁手续费1692元；每月租金15243.25元；首付、保证金、租赁手续费等首期应付款项合计103212元，应在本合同签订之日起3个工作日内支付；从2011年1月起按月缴纳租金，每月为1期，共计24期，每期租金缴纳日为每月30日；租赁利率为每年8.35%，本合同有效期内中国人民银行调整一至三年（含）期人民币贷款基准利率的，出租人有权决定是否相应调整租赁利率；何代江逾期支付租金及其他款项，现代公司有权按逾期利率年利率18%计收逾期期间罚息；租赁期满，如何代江履行了合同全部债务，现代公司应于租赁期结束后10个工作日内返还剩余保证金，若何代江延迟支付租金及其他款项，现代公司有权以保证金冲抵该欠款;每月租金由现代公司直接通过银行从何代江工商银行账号为62220××××××××6744的账户直接扣划；如果在租赁期限内何代江连续3个月未能按时足额支付租金，现代公司可以解除合同、要求租金加速到期、追回行使权利产生的所有费用、要求返还挖掘机、支付截至合同解除日全部逾期租金及逾期租金在逾期期间的罚息、支付截至合同解除日未到期本金的应计利息（按租赁利率自上一期租金到期日起计算）、规定损失金（按合同解除日未到期本金和期满选择价格总和的110%计算）；融资租赁期满后物件的处理方法为乙方向甲方返还物件或乙方按留购价格100元购买物件，如乙方在期限内未通知视为选择购买物件。在《融资租赁合同》签订后，现代公司向桂溪公司购买了R80-7现代挖掘机一台，买方现代公司、卖方桂溪公司、实际使用方何代江签订《买卖合同》，其中约定买卖双方应遵守双方签订的《融资租赁合作协议的从属协议》。桂溪公司与现代公司签订的《融资租赁合作协议的从属协议》中约定桂溪公司就承租人在租赁合同中对现代公司的债务承担不可撤销连带保证责任。2010年12月30日，现代公司将产品编号为908C72172、型号为R80-7的挖掘机一台交付给了何代江，何代江出具了《验收证明书》。2010年12月27日，桂溪公司将现代公司授权其向何代江代收的83347元，加上桂溪公司为何代江垫付的19865元，首期应付款项合计103212元，一并支付给了现代公司。2011年1月30日至2012年12月31日，因融资租赁利率变动导致租金调整以及部分逾期产生逾期利息，何代江向现代公司支付了期间22期租金338391.71元及逾期利息2990.01元，合计341381.72元。2012年12月31日，现代公司以保证金16920元中的16820元冲抵了第23期应付租金15389.18元、逾期利息235.26元，并冲抵了第24期租金1195.56元，剩余保证金100元为租赁物回购价款，第24期未冲抵的租金14193.62元已于当日支付。庭审中，桂溪公司明确其诉讼请求为要求何代江支付代垫款19865元，并以19865元为基数从2011年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、融资租赁合同明细表、买卖合同、起租通知函、租金偿还计划表、验收证明书、划款授权和承诺书、融资租赁合作协议的从属协议、还款明细、关于何代江保证金冲抵情况的说明、关于何代江首期应付款支付情况的说明、银行支付凭证等载卷为据，足以认定。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。现代公司与被告何代江之间签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行义务。现代公司已按约定向何代江交付了挖掘机，但何代江未按约定履行支付租赁款项的义务，应承担相应的民事责任。原告就被告对现代公司的债务向现代公司承担连带保证责任，原告在向现代公司垫付后，有权向被告追偿。原告主张要求被告支付垫付款19865元，符合法律规定，本院予以支持；对其主张的资金占用损失，本院支持从2013年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告何代江于本判决生效之日起十日内向原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司支付垫付款19865元。二、被告何代江于本判决生效之日起十日内向原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司支付资金占用损失，该损失以19865元为基数从2013年1月4日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、驳回原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，公告费720元，由被告何代江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陶 艾代理审判员  苏炳林人民陪审员  代庆珍二〇一六年三月二十三日书 记 员  张睿娟
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书2016闽02**民初2197号原告厦门市社会保险管理中心厦门市市民服务信息中心，住所地厦门市思明区长青路191号三楼。法定代表人陈国荣，主任。委托代理人王荣涨、张丽玲，福建九信律师事务所律师。被告厦门熠鸿达贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路886号1917室。法定代表人廖建雄。原告厦门市社会保险管理中心与被告厦门熠鸿达贸易有限公司保���人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄南清独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 莹代理审判员  黄南清人民陪审员  廖静巧二〇一六年三月三十日代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理��程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书(2015)王民初字第00258号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市支行。负责人杨某某，该行支行长。委托代理人王某，陕西秦人律师事务所律师。委托代理人邵某某，陕西秦人律师事务所律师。被告杨某某，男，1973年7月21日出生，汉族。被告樊某某，女，1982年6月9日出生，汉族，现职业、住址不详。被告贺某某，男，1967年11月15日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市支行（以下简称铜川邮政银行）与被告杨某某、樊某某、贺某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨某某、樊某某经本院依法公告传唤未到庭应诉，被告贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铜川邮政银行诉称，2010年11月11日，被告杨某某、樊某某、贺某某共同与原告签订了一份《小额借款及担保合同》，约定杨某某为借款人向原告借款90000元，期限为12个月，年利率为14.4%，樊某某、贺某某为担保人并对杨某某借款本息、违约金提供连带责任担保。原告如约向被告杨某某发放了90000元借款。合同到期后，被告一直不能按约还款。经原告工作人员多次催要无未果，被告樊某某、贺某某也不履行担保责任，现请求依法判令被告杨某某偿付原告借款本金60066.94元，利息48867.27元、罚息10836.06元，合计119770.27元，被告樊某某、贺某某对被告杨某某以上借款及利息承担连带保证责任。被告杨某某、樊某某未答辩。被告贺某某辩称，对杨某某借款进行担保不持异议，自己也积极履行担保义务，原告未同意。原告在2013年向自己催收过借款后在没有要过帐。经审理查明，2010年11月11日，原告铜川邮政银行与被告杨某某、樊某某、贺某某签订了一份《小额借款及担保合同》，约定杨某某向铜川邮政银行借款90000元，借款期限为12个月，即2010年11月11日至2011年11月11日，年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后等额本息还款法偿还。杨某某为借款人，樊某某、贺某某为担保人并对贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，担保期间从借款之日起到借款到期后两年。同日，邮政银行向杨某某放款90000元。杨某某借款后至2014年6月18日偿还借款本金29933.06元，至今下欠本金60066.94元未偿还；借款后至2011年5月11日偿还借款利息6227.96元，至今下欠借款利息48867.27元未偿还。另查明，2015年2月13日，铜川邮政银行向杨某某催收贷款，杨某某在逾期催收函的回执上签名。2011年11月11日及2013年12月12日铜川邮政银行向担保人贺某某送达逾期催收函，要求担保人承担合同约定的连带保证责任，贺某某在回执上签名，贺某某签名后未履行义务。在担保期间，铜川邮政银行未向担保人樊某某主张担保债权。上述事实有小额借款及担保合同、逾期催收公告、个人贷款（手工）借据及放款单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。担保人应根据其约定的担保方式、范围及期限承担担保责任。被告杨某某借款后没有按照约定的期限足额返还借款本金和支付利息，应当承担违约责任，并按照合同约定返还下欠的借款本金以及利息和罚息。在借款期限届满后，即从2011年11月11日开始至2013年11月10日的两年保证期间，原告未向保证人樊某某催告，要求保证人承担保证责任，保证人樊某某免除保证责任。在借款期限届满的两年保证期间，原告向保证人贺某某催告，要求保证人承担保证责任，贺某某在逾期催收函回执上签名，贺某某应当承担保证责任。保证期间届满后的普通两年诉讼时效期间，原告依法起诉向借款人及担保人贺某某主张权利，符合法律规定，贺某某应当承担约定的担保责任。贺某某承担担保责任后有权向杨某某追偿。故原告请求被告杨某某还本付息的诉讼主张合法有据，予以支持，请求贺某某承担连带责任担保的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。但请求樊某某承担连带责任担保的诉讼主张，于法无据，不予支持。庭审中贺某某辩称原告2013年以后没有向其催收，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某自本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市支行借款本金60066.94元、利息48867.27元、罚息10836.06元，合计119770.27元，被告贺某某承担连带责任；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市支行对被告樊某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2594元，公告费1200元，由被告杨东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王遂成人民陪审员  李 艳人民陪审员  王志民二〇一六年三月二十一日书 记 员  戚 寅
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川03民终28号上诉人（原审被告）姜玉宏，男，1969年5月21号出生，汉族，住四川省自贡市。委托代理人谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄成，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市。委托代理人王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。原审原告宋秀勤，女，1968年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市。委托代理人廖涛，四川宏宗律师事务所律师。原审被告舒前明，男，1957年3月4号出生，汉族，住四川省自贡市。上诉人姜玉宏因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2426号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姜玉宏于2016年3月17日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人姜玉宏撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人姜玉宏撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费5237元减半收取2618.50元，由上诉人姜玉宏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳干林代理审判员 吴 彩 霞代理审判员 张  谦二〇一六年三月十七日书 记 员 张 泽 平
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第06453号原告现代融资租赁有限公司，住所地上海浦东新区陆家嘴161号招商局大厦3301室，组织机构代码71786860-8。法定代表人南宫鑂，该公司总裁。委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。委托代理人沈果文，重庆善弘律师事务所律师。被告向林刚，男，汉族，1989年9月21日出生，住重庆市丰都县。原告现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）与被告向林刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员李开适用简易程序，后转为普通程序，依法由审判员罗代荣与代理审判员李开、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托代理人吕英到庭参加诉讼，被告向林刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司诉称：原被告双方于2011年11月15日在重庆市北碚区签订《融资租赁合同》（合同编号PF201210-0254），约定原告将一台现代R60-9挖掘机（整机编号906C911635）以融资租赁方式出租给被告使用，双方约定被告除应向原告支付119947.90元首期外，应分24期向原告支付租金，每期租金为12006.34元（租金可随银行贷款利率调整而相应变动），并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告通过挖掘机出卖方重庆桂溪聚杰机械设备有限公司将涉案挖掘机交付被告使用，但被告履行部分义务后，便不再向原告履行合同义务，截至2015年9月8日，被告尚欠原告首付款本金39427.90元、首付款逾期利息26999.31元，逾期租金本金205698.60元，租金逾期利息92135.56元，共计364261.37元。其行为已构成严重违约，原告故起诉至法院要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》（PF201210-0254），并判令被告返还现代挖掘机一台（型号R60-9，整机编号906C911635）；2、判令被告向原告支付截至2015年9月8日的首付款本金39427.90元、首付款逾期首付款逾期利息26999.31元，逾期租金本金205698.60元，租金逾期利息92135.56元，共计364261.37元，并自2015年9月9日起以364261.37元为基数，按年息18%向原告计付逾期利息直至全部款项付清之日止。庭后，现代公司自愿放弃第1项诉讼请求。被告向林刚未作答辩。经审理查明：2011年11月15日，现代公司、重庆桂溪聚杰机械设备有限公司、向林刚三方签订买卖合同，约定现代公司根据向林刚的选定向重庆桂溪聚杰机械设备有限公司购买北京现代挖掘机一台（型号R60-9），金额330000元供向林刚使用。同日，现代公司与向林刚签订《融资租赁合同》（合同编号PF201210-0254）及合同明细表，约定首付机款66000元、代收保证金13200元、融资手续费1320元、代收费用合计39427.90元，首付共计119947.90元；在融资租赁合同明细第4栏下约定，租金分24期支付，第1期至第7期每期租金12006.34元，第8期租金为11984.42元，第9期至第24期每期租金为11963.72元。第6栏下约定保证金、租赁手续费和首付在本合同签订之日起3个工作日内支付给甲方（现代公司）。第8栏下约定逾期年利率为18%（按天数计算，一年按365天计算）。融资租赁合同第5条第3项约定一方逾期支付租金及本合同中应支付的其他款项的，甲方有权按照明细表中规定的逾期利率向乙方计收逾期期间罚息。融资租赁合同第5条第4项约定乙方在本合同有效期内任一时点向甲方支付的金额少于该时点乙方应向甲方支付的金额时，甲方可以合理决定乙方支付金额的使用顺序。融资租赁合同第5条第6项约定乙方应在合同签订后向甲方支付明细表中确定的保证金和租赁手续费。合同签订当日，经销商重庆桂溪聚杰机械设备有限公司根据买卖合同的约定已将租赁物交付向林刚。向林刚也于当日向中国工商银行出具划款授权和承诺书，授权中国工商银行在其开立的尾号为6960的账户自动扣取每月租金至收款人现代公司账户上，向林刚和现代公司在落款处分别签名和签章。向林刚应于每月15日向现代公司支付租金。另查明：截止2015年9月8日，向林刚尚未支付首付款39427.90元，逾期利息26999.31元；冲抵保证金13200元和留购价格100元后，逾期租金本金205698.60元，租金逾期利息92135.56元，以上共计364261.37元。现代公司故起诉来院，要求法院判如所请。上述事实有买卖合同、融资租赁合同及合同明细表、融资租赁购车计价表、划款授权和承诺书、租赁物产品合格证、验收证明书、起租通知函、租金偿还计划表、租金变动情况表、还款明细以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。现代公司与向林刚之间签订了融资租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告现代公司与被告向林刚均应按合同约定履行义务。现代公司已按照该合同约定向向林刚交付了挖掘机，向林刚有足额支付首付款和租金的义务，现向林刚未按约定向现代公司履行足额支付首付款和租金的义务，应承担相应的民事责任。根据融资租赁合同明细第8栏下约定的逾期年利率为18%（按天数计算，一年按365天计算），现代公司据此计算的逾期利息，符合双方约定和法律规定，向林刚也未举示证明其已经完毕租金的证据，故对原告要求向林刚支付应付首付款和相应租金及逾期利息的请求，予以支持。现代公司自愿放弃第1项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告向林刚于本判决生效之日起十五日内向原告现代融资租赁有限公司支付首付款本金39427.90元及截止2015年9月8日的逾期利息26999.31元，逾期租金本金205698.60元及截止2015年9月8日的逾期利息92135.56元，以上共计364261.37元。二、被告向林刚于本判决生效之日起十日五内向原告现代融资租赁有限公司支付自2015年9月9日起分别以39427.90元和205698.60元为基数均按年利率18%计算至付清时止的逾期利息。三、驳回原告现代融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6764元，公告费600元，合计7364元，由被告向林刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗代荣代理审判员  李 开人民陪审员  代庆珍二〇一六年三月二十九日书 记 员  郑 巧
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终58号上诉人（原审被告）营口盛海化工有限公司，住所地辽宁省大石桥市南楼经济开发区高庄村。法定代表人陈明盛，经理。被上诉人（原审原告）扬州庆松化工设备有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区槐泗镇。法定代表人张元庆，董事长。上诉人营口盛海化工有限公司（以下简称盛海公司）因与被上诉人扬州庆松化工设备有限公司（以下简称庆松公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初891号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院受理庆松公司与盛海公司承揽合同纠纷一案后，盛海公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方之间签订的合同第十二条明确约定，如发生纠纷则应向大石桥市人民法院诉讼裁决，故原审法院对本案无管辖权，依法应移送辽宁省大石桥市人民法院审理。原审法院审查认为：本案系承揽合同纠纷，庆松公司与盛海公司签订的合同中虽约定了解决纠纷的方式：合同执行过程中发生争议，甲、乙双方应及时友好协商解决，协商后不能达成一致意见，则应向大石桥市人民法院诉讼裁决，但在2015年6月双方盖章确认的企业对账函中，双方重新对法院管辖达成协议：“协商不成，任一方可向各自所在地法院提请处理”，该约定应视为盛海公司同意庆松公司向其公司所在地法院申请处理，同时，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。原告庆松公司住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告营口盛海化工有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告营口盛海化工有限公司负担。盛海公司不服原裁定，向本院提起上诉称：对账函不是合同法律管辖，且对账函系庆松公司所书写起草的，只能证明双方账目往来的金额情况。原双方合同第十二条约定的协议管辖是双方履行合同约定管辖的真实意思表示，因此，对账函约定管辖无效。综上，请求二审法院撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初891号民事裁定，将本案依法移送至辽宁省大石桥市人民法院审理。本院认为：庆松公司与盛海公司签订的合同中约定，合同执行过程中如发生争议，双方应及时友好协商解决，协商后不能达成一致意见，则应向大石桥市人民法院诉讼裁决。此后，庆松公司在致盛海公司的《企业对账函》中载明“下列数据出自本单位账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明；若双方账目不符或有其它异议，请即时与本单位核对或协商解决。协商不成，任一方均可提请各自所在地审判机关处理。”盛海公司在该函“数据证明无误”处加盖了公章，未对《企业对账函》中有关管辖的表述提出异议。盛海公司的公章对外代表了公司，因此，上述《企业对账函》中约定的管辖内容应视为双方对原合同中约定管辖条款的变更。该约定内容明确，并且在起诉时能够确定管辖法院，也不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应当作为本案管辖权确定的依据。庆松公司据此向原审法院提起诉讼，原审法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人盛海公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 毅审判员 邓 华审判员 陈少君二〇一六年三月二十二日书记员 屠新苗
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙行终172号上诉人（原审原告）蔡仕杰，男，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院。法定代表人陈胜峰，市长。委托代理人黄骥，瑞安市人民政府办公室工作人员。委托代理人叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。蔡仕杰诉瑞安市人民政府其他行政行为一案，温州市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）浙温行初字第386号行政裁定。蔡仕杰不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月15日立案受理后依法组成合议庭，并于同年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人蔡仕杰，被上诉人瑞安市人民政府的委托代理人黄骥、叶建渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年9月，原告蔡仕杰向被告瑞安市人民政府提出政府信息公开申请，要求获取“瑞政复决字[2015]886-913号行政复议案件中将28个政府信息公开案件作一份决定书的法律依据”、“同意瑞安法制办将28个政府信息公开案件作一份决定书的领导人员名单（名字）”等。被告收件后经审查，于2015年9月25日作出2015年（答）第2998号政府信息公开答复书，内容为：你提出的“瑞政复决字[2015]886-913号行政复议案件中将28个政府信息公开案件作一份决定书的法律依据”政府信息公开申请，该信息不是客观存在的，需要经过行政机关实质性的主观分析和加工处理后才能形成的信息，不属于政府信息公开条例规定的政府信息；你申请获取的“同意瑞安法制办将28个政府信息公开案件作一份决定书的领导人员名单（名字）”，属于行政复议案件材料，应当按照行政复议法规定查阅，不属于政府信息公开条例调整范围。蔡仕杰对该答复不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。原告申请被告提供“瑞政复决字[2015]886-913号行政复议案件中将28个政府信息公开案件作一份决定书的法律依据”、“同意瑞安法制办将28个政府信息公开案件作一份决定书的领导人员名单（名字）”等，其实质是以信息公开的名义查阅案卷材料，不属政府信息公开的范畴。因此，原告作为行政复议案件申请人对被诉答复行为提起行政诉讼，不属人民法院受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蔡仕杰的起诉。蔡仕杰上诉称：2009年3月6日和3月17日，上诉人的2间有证房屋和5间无证房屋，因建造104国道（瑞祥大道）和瑞枫公路，被瑞安市人民政府、瑞枫公路改建工程指挥部、莘塍镇人民政府等多部门联合强制拆除，家中大批家具等财物被毁。上诉人以瑞安市政府和莘塍镇人民政府为被告提起诉讼，法院判决他们败诉，但他们拒不履行法院判决。2015年5月3日，上诉人按照一事一申请要求向瑞安市安阳中心城区提出30件信息公开申请，要求公开“瑞安市安阳中心城区的财政决算预算和三公经费的相关信息”，但遭到拒绝，之后上诉人依法对瑞安市安阳中心城区的其中28个案件提出行政复议申请，但被上诉人做了一份行政复议决定，驳回上诉人的请求。上诉人于2015年9月3日向瑞安市人民政府申请公开“瑞政复决字[2015]886-913号行政复议案件中将28个政府信息公开案件作一份决定书的法律依据和同意瑞安法制办将28个政府信息公开案件作一份决定书的领导人员名单或者名字”，但被拒绝。综上，被上诉人的行为已侵犯上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，撤销被上诉人的2015年（答）第2998号政府信息公开答复书，判令瑞安市人民政府重新作出答复并对其申请的信息予以公开。瑞安市人民政府辩称：1、答辩人作出的被诉答复认定事实清楚，适用法律正确。上诉人蔡仕杰向答辩人申请获取的“瑞政复决字[2015]886-913号行政复议案件中将28个政府信息公开案件作一份决定书的法律依据”的信息不是客观存在的，需要经过行政机关实质性的主观分析和加工处理后才能形成的信息，不属于政府信息公开条例规定的政府信息。其申请获取的“同意瑞安法制办将28个政府信息公开案件作一份决定书的领导人员名单（名字）”的信息，属于行政复议案件材料，应当按照行政复议法的相关规定查阅卷宗，不属于政府信息公开条例调整范围。2、一审裁定驳回起诉，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。二审庭审中，本院围绕上诉人蔡仕杰提出的涉案政府信息公开申请是否属于政府信息公开范围的审理重点进行审查。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。本案中，上诉人蔡仕杰向被上诉人瑞安市人民政府申请公开“瑞政复决字[2015]886-913号行政复议案件中将28个政府信息公开案件作一份决定书的法律依据”、“同意瑞安法制办将28个政府信息公开案件作一份决定书的领导人员名单（名字）”等信息，属于行政程序中的当事人以政府信息公开的名义申请查阅案卷材料。蔡仕杰对被上诉人作出的2015年（答）第2998号《政府信息公开答复书》不服，提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回蔡仕杰的起诉，认定事实及适用法律正确，依法应予维持。至于蔡仕杰对其房屋拆迁安置补偿问题所提出的异议，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董跃进代理审判员  管 征代理审判员  万成兆二〇一六年三月三十日书 记 员  韦若莎
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（1994）安执字第956号之一申请执行人王月英。被执行人吕双才。申请执行人王月英与被执行人吕双才欠款纠纷一案，本院（1994）安经初字第956号民事判决书已发生法律效力，本院已于1994年11月29日立案执行，但被执行人吕双才至今未完全履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕双才之妻程建国银行存款7，000元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 杨 军二〇一六年三月十七日书 记 员 王新杰
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更12号罪犯张志强，男，1984年10月11日出生，汉族，江西省赣县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2011年12月9日作出(2011)章刑初字第232号刑事判决，以被告人张志强犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月30日以(2014)赣中刑执字第355号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2011年7月8日起至2022年8月7日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯张志强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，2014年被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯张志强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且执行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张志强减去有期徒刑一年。（减刑后刑期：自2011年7月8日起至2021年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 艳代理审判员 李 婷代理审判员 林欣茹二〇一六年三月三十日书 记 员 黄娅男
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第275号罪犯李茂忠，男，1981年5月6日生，彝族，小学文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县干河乡村民委上迷村民小组*号。现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2011年4月7日作出(2011)砚刑初字第27号刑事判决，以被告人李茂忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日、2014年12月17日，经本院2次裁定共减刑一年。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李茂忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李茂忠在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯李茂忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李茂忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月15日起至2017年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年三月二十四日书记员  詹大奂
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10财保7号申请人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省宝应县泰山西路1号。法定代表人：张杰，董事长。被申请人：商世亮。被申请人：张志琴。被申请人：郝福安。被申请人：李志祥。申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被申请人商世亮、张志琴、郝福安、李志祥借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请对被申请人商世亮、张志琴、郝福安、李志祥的银行存款50万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保���扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人商世亮、张志琴、郝福安、李志祥的银行存款50万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  叶 露审判员  赵一平二〇一六年三月二十九日书记员  韩 菲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第382号罪犯卢安领，男，1983年4月20日生，壮族，小学文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县蚌蛾乡六掌村委会龙舍新寨小组*号附*号。现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2014年5月7日作出(2014)砚刑初字第60号刑事判决，以被告人卢安领犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后��付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯卢安领在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯卢安领在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。本院认为，罪犯卢安领在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卢安领减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月16日起至2018年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ��继文审判员 吴 延 昌审判员 岑 绍 祥二〇一六年三月二十四日书记员 詹 大 奂
六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2013)六金执字第00195号申请执行人权修宽被执行人陈德福关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2012）六金刑初字第00129号刑事附带民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：被执行人陈德福银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王祥二〇一六年三月十六日书记员  张晨《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更122号罪犯且沙么仁作，女，1976年2月3日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2013年6月18日作出（2013）成铁中刑初字第20号刑事判决，以被告人且沙么仁作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱以罪犯且沙么仁作在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯且沙么仁作在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯且沙么仁作在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯且沙么仁作无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年四个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年1月11日起至2036年5月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月十一日书 记 员  李 婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初1401号原告许乃文，男，1987年12月5日出生，自由职业。被告北京君太太平洋百货有限公司，住所地北京市西城区西单北大街133号。法定代表人翁根成。委托代理人任晓晓，女，1985年10月19日出生，北京君太太平洋百货有限公司职员，住所地北京市西城区。原告许乃文起诉被告北京君太太平洋百货有限公司（以下简称为君太百货）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官赵琳独任审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告许乃文、被告君太百货的委托代理人任晓晓到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告许乃文诉称，2014年5月28日，在被告君太百货处购买了3件BOEMOR&1968品牌服装，款号分别为24022444、24001001、24022412，之后因涉诉商品可能有质量问题，原告许乃文将其送往山东省纺织产品质量监督检验测试中心进行检验，结果发现涉诉商品吊牌标示含量与检测结果不符，并被判定为不合格产品，亦不符合服装行业标准，原告许乃文认为消费者有知情权，被告君太百货存在欺诈，故诉至法院，请求判令被告君太百货：1、退回购买货款1857元；2、赔偿购买货款的三倍5571元；3、承担本案质检费1700元；4、承担本案诉讼费用。原告许乃文为证明其主张，向本院提交以下证据：1、购物小票及实物原件；2、《检验报告》3份及涉诉商品《合格证》；3、检验费增值税发票。被告君太百货答辩称：第一，原告许乃文所购买的涉诉商品并非从我处购买，其无权向答辩人进行索赔；第二，山东省纺织质量监督检验测试中心并不具备相关检验资质，其作出的《检验报告》不客观也不真实，不应作为证据；第三，原告许乃文并不属于《消费者权益保护法》保护的消费者范畴，其购买动机也非日常消费，而是为谋取不当经济利益，其主张三倍货款赔偿之请求不应获得法院支持。被告君太百货未向本院提交证据材料予以证明。经庭审质证，君太百货对许乃文提交的证据1的真实性、合法性及关联性均认可；对证据2的真实性、合法性及关联性均不予认可；对证据3的真实性认可，关联性不予认可。经认证，许乃文提交的上述证据材料符合有效证据形式，并形成完整证据链，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，上述证据均可作为本案认定事实的依据。通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：2014年5月28日，原告许乃文从被告君太百货处购买款号为24022444、24001001及款号为24022412的BOEMOR&1968品牌服装共计三件，共计1857元。款号为24001001商品《合格证》中成分标明65%棉35%氨纶；款号为24022444商品《合格证》中成分标明67.5%聚酯纤维32.5%棉；款号为24022412商品《合格证》中成分标明100%棉。2015年8月7日，山东省纺织产品质量监督检验测试中心就款号为24001001的商品出具编号为2015F08413《检验报告》，检验结果为再生纤维素纤维62.8%锦纶32.2%氨纶5.0%，评定为不合格；就款号为24022444的商品山东省纺织产品质量监督检验测试中心出具编号为2015F08415《检验报告》，检验结果为底布：100%锦纶绣线：100%聚酯纤维，评定为不合格；就款号为24022412的商品山东省纺织产品质量监督检验测试中心出具编号为2015F08414《检验报告》，检验结果为上半部分：再生纤维素纤维95.8%氨纶4.2%下半部分：锦纶83.2%氨纶16.8%，评定为不合格。2015年8月7日山东省纺织科学研究院向案外人王素娟就上述《检测报告》费用开具了1700元的增值税发票。另查，山东省纺织产品质量监督检验测试中心系山东省纺织科学研究院下属部门，财务由山东省纺织科学研究院统一管理。上述事实有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，《消费者权益保护法》第四十条第一款规定：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。本案中，许乃文在君太百货购买商品后，由君太百货向许乃文出具了销售凭条，故君太百货系涉诉商品的销售者，现许乃文凭借君太百货销售凭条以君太百货作为诉讼主体符合法律规定。关于君太百货认为许乃文消费并非日常消费，不应受《消费者权益保护法》保护的抗辩意见，因被告君太百货未举证证明，故本院对上述意见不予采纳。《消费者权益保护法》第八条规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，涉案商品所附《合格证》（吊牌）标识的纤维含量与实际含量严重不符，已经侵犯了许乃文作为消费者的知情权，因此本院对上述行为构成欺诈予以确认。综上，许乃文主张君太百货的行为构成欺诈，应当按照上述商品价款的三倍即5571元进行赔偿并返还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但许乃文亦应将其所购货物返还君太百货。原告许乃文对涉诉商品进行检测发生的费用，系君太百货的行为引起，故亦应由被告君太百货一并承担。关于君太百货主张山东省纺织质量监督检验测试中心并不具备相关检验资质的抗辩意见，经本院核实，山东省纺织质量监督检验测试中心拥有中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书及山东省质量监督局颁发的资质认定计量认证证书，系具备检测资质的机构。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十条第一款、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京君太太平洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许乃文货款一千八百五十七元；原告许乃文于本判决生效之日起十日内返还被告北京君太太平洋百货有限公司款号分别为24022444、24001001及24022412的BOEMOR&1968品牌服装各一件；二、被告北京君太太平洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许乃文赔偿款五千五百七十一元。如果被告北京君太太平洋百货有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果原告许乃文未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费二十五元，由被告北京君太太平洋百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  赵琳二〇一六年三月三十日书 记 员  秦博
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1435号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告陈涛。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员胡珍玉独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告陈涛于2011年3月29日向原告申请办理��用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告陈涛开卡使用后，于2014年12月25日开始逾期，尚欠本金99844.7元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款99844.7元和从逾期付款次日起至实际还款之日止的利息、滞纳金（按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准）。被告陈涛未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2011年3月，陈涛按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的信用卡。开卡使用后，陈涛尚能按约还款，2014年12月2日始逾期，欠本金99844.7元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。以上事实，有原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、发卡/调额授信推荐函、个人薪资���明、个人信用报告、企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、开户许可证复印件、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询表、查询信用卡交易明细及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，当事人均应严格按合同履行义务。原告接受陈涛的办卡申请并让其开卡使用，陈涛应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。陈涛从2014年12月25日开始逾期，原告要求陈涛归还本金99844.7元和支付从2014年12月26日起的利息及滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约约定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席��决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金99844.7元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，依法减半收取1373元，由被告陈涛负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  胡珍玉二〇一六年三月十七日书记员  张一云
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第180号罪犯陆保辉，男，1985年8月27日生，彝族，小学文化，云南省屏边县人，家住云南省屏边县玉屏镇新荣村委会牛把区村**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省屏边县人民法院于2013年1月16日作出(2013)屏刑初字第8号刑事判决，以被告人陆保辉犯掩饰、隐瞒犯罪所���、盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日，经本院裁定减刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯陆保辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陆保辉在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯陆保辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陆保辉减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月11日起至2017年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年三月二十四日书记员  詹大奂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0121民初72号之一原告乌鲁木齐县板房沟乡人民政府，住所地乌鲁木齐县板房沟乡。法定代表人马卫彪，乌鲁木齐县板房沟镇镇长。委托代理人徐映江，新疆金扬律师事务所律师。被告新疆盛世工程建设有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人韩志丹，新疆盛世工程建设有限公司经理。委托代理人邝习勤，新疆同泽律师事务所律师。被告张红旗，男，1975年12月7日，汉族，住所地乌鲁木齐市新市区。本院于2016年1月28日受理了原告乌鲁木齐县板房沟乡人民政府诉被告新疆盛世工程建设有限公司、张红旗建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条至规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  马 俊审 判 员  常 冰人民陪审员  马福林二〇一六年三月一日书 记 员  马 龙
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更69号罪犯张书梓，男，1971年1月25日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2013年10月10日作出(2013)信刑初字第171号刑事判决，以被告人张书梓犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人张书梓不服判决，提出上诉。本院于2013年12月11日作出(2013)赣中刑一终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月20日起至2016年8月19日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯张书梓在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年2月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。执行机关所提供的罪犯张书梓在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯张书梓在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012��2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张书梓减去有期徒刑四个月十九天。（减刑后刑期：自2013年2月20日起至2016年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭品珍审 判 员  刘定丰代理审判员  黎业兵二〇一六年三月三十日书 记 员  黄娅男
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更149号罪犯何国强，男，1976年11月18日出生，四川省乐山市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）乐刑初字第62号刑事判决，以被告人何国强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。被告人何国强不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年6月3日以（2013）川刑终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人何国强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某某监狱认为罪犯何国强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯何国强于2013年6月20日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何国强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯何国强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月十一日书 记 员  李 婧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第265号罪犯李开江，男，1987年12月13日生，汉族，初中文化，云南省文山市人，家住云南省文山市薄竹镇乐诗冲村民委大寨村。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2009年8月5日作出(2009)文刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人李开江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月25日、2013年8月30日、2014年12月17日，经本院3次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李开江在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李开江在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯李开江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李开江减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月25日起至2019年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年三月二十四日书记员  詹大奂
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执181号之二申请执行人福建省海峡置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。法定代表人杨晨颖，总经理。委托代理人吴俊协，福建百中律师事务所律师。委托代理人陈冬霞，福建百中律师事务所律师。被执行人林志媛，女，1969年10月15出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人涂屹立（系被执行人林志媛丈夫），男，1968年9月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3281号《民事判决书》，于2016年1月19日向被执行人林志媛、涂屹立发出执行通知书和报告财产令，限其自执行通知书送达之日起三日内履行生效判决所确定的法律义务，但被执行人林志媛、涂屹立至今未履行生效判决所确定的法律义务。本院在执行过程中查明，被执行人涂屹立在中国工商银行等金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人涂屹立在中国工商银行等金融机构的银行存款人民币元。二、冻结期限为十二个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 震执行员 林晓锋执行员 郑家楠二〇一六年三月三十一日书记员 韩忠毅
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民二初字第00385号原告：魏蒙城，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托代理人：刘洪坤，江苏同安宁律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。负责人：白爱国，该公司总经理。委托代理人：郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。本院于2015年8月20日受理了原告魏蒙城与被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司保险纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  崔亚萍二〇一六年三月一日书 记 员  孙鸿洁
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第11323号原告黄太军，男，汉族，1975年11月29日生，住重庆市万州区陈家坝街道。被告李皇钢，男，汉族，1977年11月21日生，住重庆市万州区天台路。本院在审理原告黄太军诉被告李皇钢合同纠纷一案中，原告黄太军于2016年3月2日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄太军撤回起诉。案件受理费646元，减半收取323元，由原告黄太军承担。（本页无正文）审判员  程地华二〇一六年三月二日书记员  于倩莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第14407号原告黄某甲，男，1965年8月18日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托代理人陈劼，上海金沪律师事务所律师。被告黄某乙，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍地福建省。被告黄某丙，男，1969年8月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告黄某甲与被告黄某乙、黄某丙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。先适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄某甲的委托代理人陈劼到庭参加诉讼，被告黄某乙、被告黄某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称：原告与两被告系老乡，2013年春节前后，被告黄某乙因做生意需周转资金向原告提出借款，2013年2月28日，原告与两被告签订《担保借款协议》，约定被告黄某乙向原告借款38万元(人民币，下同)，借款期限为2013年2月28日至2013年8月30日，月利率为30‰，被告黄某丙提供连带保证责任。原告遂将38万元现金交付给被告黄某乙，被告黄某乙同时出具借条确认收到钱款，当时被告黄某丙也在场。借款后，两被告分文未还，亦未支付利息。原告因此诉讼，要求法院判令：1、被告黄某乙归还原告借款本金38万元并支付原告利息42,560元(以38万元为本金自2013年2月28日起至2013年8月30日止按银行同期贷款利率5.6％的四倍计算)；2、被告黄某乙支付原告以38万元为本金自2013年9月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息；3、被告黄某丙对被告黄某乙的上述付款义务承担连带清偿责任。被告黄某乙、被告黄某丙未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2013年2月28日，原告与两被告签订《担保借款协议》，约定被告黄某乙向原告借款38万元，借款期限为2013年2月28日至2013年8月30日，月利率为30‰，被告黄某丙为该借款提供连带保证责任，担保范围为：本协议项下被告黄某乙的债务本金，利息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权(含担保债权)的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。同日，原告交付被告黄某乙现金38万元，被告黄某乙出具借条确认收到钱款。原告称出借给被告的钱款系从案外人林山处所借。现原告以被告未归还借款为由诉至本院。审理中，本院向案外人林山核实情况。林山陈述，其与原告系相识多年的老乡，互相常有经济往来，三年前春节前夕，原告打电话给他提出借款事宜，其就在银行取款45万元带回老家借给了原告，原告向其出具了借条。林山并将原告于2013年2月8日出具的借条复印件提供给本院。原告所述与案外人陈述基本一致。以上事实，由原告提供的担保借款协议、借条、银行交易明细等证据以及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有双方签订的《担保借款协议》、借条等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告未依约履行还款义务，显属不当，故原告要求被告黄某乙返还借款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。《担保借款协议》中约定的利率超出法律规定，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，于法不悖，本院予以支持。关于保证责任，《担保借款协议》对被告黄某丙的担保方式和担保范围作了明确约定，因此其应对被告黄某乙所负上述债务承担连带清偿责任。被告黄某乙、被告黄某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某乙于本判决生效之日起十日内返还原告黄某甲借款38万元；二、被告黄某乙于本判决生效之日起十日内支付原告黄某甲以38万元为本金自2013年2月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；三、被告黄某丙应对本判决第一、二项判决中被告黄某乙的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,638.40元、公告费560元，均由被告黄某乙、被告黄某丙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军代理审判员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一六年三月十一日书 记 员  庄玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸民二(商)初字第2023号原告董梅，女，1982年2月6日出生，汉族。委托代理人张鹤生，上海申浩律师事务所律师。委托代理人李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。被告贾丽，女，1967年6月20日出生，汉族。本院在审理原告董梅诉被告贾丽合伙协议纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董梅撤回起诉。本案案件受理费收取为50元、财产保全费1,154.60元、其他诉讼费863.50元，均由原告董梅负担。审判员 吴 晶二〇一六年三月十七日书记员 姜玥莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1021执108号之一申请执行人黄航战。被执行人洪龙贵、赵崇达、洪德超、谢翠连、赖飞瑜、罗军、杨万远。本院依据已经发生法律效力的(2014)阳刑初字第193案号刑事判决书，向被执行人洪龙贵、赵崇达、洪德超、谢翠连、赖飞瑜、罗军、杨万远发出执行通知书，责令被执行人履行刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨万远有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨万远在工行广西梧州市河西支行账号存款107331.86元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 敏审判员 梁园堂审判员 李东程二〇一六年三月十二日书记员 覃琛翔
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民监6号原审原告肖春建，男，1966年2月22日出生，汉族。委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师，特别授权。原审被告刘大敏，男，1973年12月2日出生，汉族。委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师，特别授权。原审原告肖春建与原审被告刘大敏劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）铜法民初字第03120号民事调解书，已经发生法律效力。重庆市铜梁区人民检察院向本院提出铜检民（行）监［2015］50022400016号再审检察建议。本案经本院审判委员会讨论认为，该民事调解书符合再审条件，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  游 洪审 判 员  甘太菊代理审判员  袁其才二〇一六年三月三日书 记 员  张 升
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书甘11**民初293号原告ＸＸ顺，男，汉族，1987年10月13日生，甘肃省漳县人。被告蔡伟军，男，汉族，现年44岁，甘肃省漳县人。（缺席）原告ＸＸ顺与被告蔡伟军民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ顺到庭参加了诉讼，被告蔡伟军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告ＸＸ顺诉称:2013年农历11月11日（2013年12月13日），被告蔡伟军在原告处借款24000元，约定2014年农历5月11日（2014年6月8日）之前偿还借款本息，约定半年利息4000元（2.8%）。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息，但被告一直借故拖延不还，为了维护原告的合法权益，现请求被告偿还借款本息共计41000元，并承担本案诉讼费。原告ＸＸ顺为证明其主张，向法庭提交了自己的身份证复印件，以证明其身份；被告蔡伟军所写的借条，证明被告蔡伟军借原告24000元本息未清偿的事实。被告蔡伟军未到庭应诉答辩。经审理查明，2013年12月13日被告蔡伟军借原告ＸＸ顺24000元，约定2014年6月8日之前偿还借款本息，同时约定半年利息4000元。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息，被告一直未清偿，因而成讼。以上事实，有原告的陈述、被告所写借条等证据在卷证实，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款协议，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告ＸＸ顺按照约定给被告蔡伟军提供了借款，到期后经原告ＸＸ顺多次催要借款本金及利息，被告未清偿，属违约行为，现原告要求被告偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率超过了法定年利率的24%，超过部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、及《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡伟军于本判决生效后30日内清偿所欠原告ＸＸ顺借款本金24000元人民币，并按年利率24%承担自2013年12月13日起至还款之日的利息。二、案件受理费825元，由被告蔡伟军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  李兴伟审 判 员  漆 明人民陪审员  常锁雄二〇一六年三月二十八日书 记 员  漆晓燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第380号罪犯刘安德，男，1981年4月6日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，家住云南省文山市卧龙街道办事处新闻路四巷**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2013年11月19日作出(2013)文刑初字第177号刑事判决，以被告人刘安德犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯刘安德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯刘安德在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：数罪并罚。本院认为，罪犯刘安德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘安德减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月5日起至2031年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年三月二十四日书记员  詹大奂
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫12执46号之一申请执行人河南天方建设工程有限公司。住所地河南省三门峡市黄河路东段**号。法定代表人陈振军，总经理。被执行人河南中赢橡胶科技有限公司。住所地三门峡湖滨区工业园区。法定代表人赵海燕，董事长。申请执行人河南天方建设工程有限公司申请执行河南中赢橡胶科技有限公司建设工程施工合同纠份一案，河南天方建设工程有限公司依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第173号民事调解书向本院申请执行（被执行人支付200万元，并承担案件受理费、诉讼保全费20794元）。为使申请执行人的合法权益得以实现，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南中赢橡胶科技有限公司银行存款2043401.94元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  胡宏战审判员  霍 丽二〇一六年三月十七日书记员  杨志青
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第495号罪犯黄廷和，男，1976年11月16日生，傣族，小学文化，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县南温河街道社区友谊路**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年1月10日作出(2014)文刑初字第9号刑事判决，以被告人黄廷和犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯黄廷和在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯黄廷和在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：故意危害公共安全罪。本院认为，罪犯黄廷和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄廷和减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月22日起至2016年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年三月二十四日书记员  詹大奂
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第03593号原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码79588070-9。法定代表人黄先富，公司董事长。委托代理人沈果文，重庆善弘律师事务所律师。委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。被告肖银，男，1974年12月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司（以下简称桂溪公司）与被告肖银追偿权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭,于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕英到庭诉讼，被告经本院依法传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂溪公司诉称，2010年案外人现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）与被告肖银签订《融资租赁合同》，约定现代公司将一台R**-7现代挖掘机租赁给肖银使用。现代公司在签订合同后履行了自己的义务，但肖银逾期支付租金，原告基于对现代公司的担保义务，向现代公司为被告垫付了融资租赁款23778元。原告向被告催收无果，故起诉要求被告支付代垫款23778元，并以23778元为基数从2011年4月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失。被告肖银未作答辩。经审理查明，2010年11月17日，甲方出租人现代公司与乙方承租人肖银签订编号为PF201011-0030的《融资租赁合同》。该合同中约定：现代公司将R60-7现代挖掘机一台租赁给肖银使用，由肖银按月向现代公司支付租金；租赁期限为2010年11月23日至2012年11月23日；设备购买价款为325000元，其中融资租赁金额260000元、首付65000元，保证金13000元、租赁手续费1300元；每月租金11711.72元；首付、保证金、租赁手续费等首期应付款项合计79300元，应在本合同签订之日起3个工作日内支付；从2010年12月起按月缴纳租金，每月为1期，共计24期，每期租金缴纳日为每月20日；租赁利率为每年8.35%，本合同有效期内中国人民银行调整一至三年（含）期人民币贷款基准利率的，出租人有权决定是否相应调整租赁利率；肖银逾期支付租金及其他款项，现代公司有权按逾期利率年利率18%计收逾期期间罚息；租赁期满，如肖银履行了合同全部债务，现代公司应于租赁期结束后10个工作日内返还剩余保证金，若肖银延迟支付租金及其他款项，现代公司有权以保证金冲抵该欠款;每月租金由现代公司直接通过银行从肖银工商银行账号为62220××××××××9921的账户直接扣划；如果在租赁期限内肖银连续3个月未能按时足额支付租金，现代公司可以解除合同、要求租金加速到期、追回行使权利产生的所有费用、要求返还挖掘机、支付截至合同解除日全部逾期租金及逾期租金在逾期期间的罚息、支付截至合同解除日未到期本金的应计利息（按租赁利率自上一期租金到期日起计算）、规定损失金（按合同解除日未到期本金和期满选择价格总和的110%计算）；融资租赁期满后物件的处理方法为乙方向甲方返还物件或乙方按留购价格100元购买物件，如乙方在期限内未通知视为选择购买物件。在《融资租赁合同》签订后，现代公司向桂溪公司购买了R60-7现代挖掘机一台，买方现代公司、卖方桂溪公司、实际使用方肖银签订《买卖合同》，其中约定买卖双方应遵守双方签订的《融资租赁合作协议的从属协议》。桂溪公司与现代公司签订的《融资租赁合作协议的从属协议》中约定桂溪公司就承租人在租赁合同中对现代公司的债务承担不可撤销连带保证责任。2010年11月23日，现代公司将产品编号为906C78899、型号为R60-7的挖掘机一台交付给了肖银，肖银出具了《验收证明书》。2010年11月16日，桂溪公司将现代公司授权其向肖银代收首期应付款79300元支付给了现代公司。2010年12月20日至2011年4月27日，因融资租赁利率变动导致租金调整以及逾期产生逾期利息，期间第1期至第5期肖银应付租金58706.02元、逾期利息653.89元，桂溪公司通过向肖银指定的前述划款账户转账59380元，为肖银向现代公司支付了租金及利息。2012年11月20日，现代公司以保证金13000元中的12900元冲抵了第20期、第21期租金及逾期利息，剩余保证金100元为租赁物购买选择权价款。其余租金及逾期利息已支付。庭审中，桂溪公司陈述其垫付的59380元，肖银已偿还了35681.17元，并明确其诉讼请求为由肖银支付代垫款23698.83元，并以23698.83元为基数从2011年4月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、融资租赁合同明细表、买卖合同、起租通知函、租金偿还计划表、验收证明书、划款授权和承诺书、融资租赁合作协议的从属协议、还款明细、关于肖银保证金冲抵情况的说明、关于肖银首期应付款支付情况的说明、银行支付凭证等载卷为据，足以认定。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。现代公司与被告肖银之间签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行义务。现代公司已按约定向肖银交付了挖掘机，但肖银未按约定履行支付租赁款项的义务，应承担相应的民事责任。原告就被告对现代公司的债务向现代公司承担连带保证责任，原告在向现代公司垫付后，有权向被告追偿。原告主张要求被告支付代垫款23698.83元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的资金占用损失，本院支持从2012年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告肖银于本判决生效之日起十日内向原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司支付代垫款23698.83元。二、被告肖银于本判决生效之日起十日内向原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司支付资金占用损失，该损失以23698.83元为基数从2012年11月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、驳回原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，公告费720元，由被告肖银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陶 艾代理审判员  苏炳林人民陪审员  代庆珍二〇一六年三月二十三日书 记 员  张睿娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四(民)初字第2434号原告赵志雄，男，1964年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海电气人力资源有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人陈群，总经理。委托代理人黄烨，男。被告上海航空有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人唐兵，执行董事。委托代理人肖诤，女。原告赵志雄诉被告上海电气人力资源有限公司、上海航空有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵志雄，被告上海电气人力资源有限公司委托代理人黄烨、被告上海航空有限公司委托代理人肖诤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志雄诉称：原告于2002年10月入职上海电气人力资源有限公司，双方签订多份劳动合同，最后一份合同期限至2009年12月31日止。原告入职后被派遣至上海航空有限公司，担任大客车驾驶员，原告在职期间，存在延时加班的情况，但是被告未支付加班工资。合同到期终止后，被告未支付违法解除劳动合同赔偿金，故请求依法判令被告：1、支付原告2002年10月20日至2009年12月31日加班工资人民币(以下同)80,000元；2、支付原告2002年10月20日至2009年12月31日违法解除劳动合同赔偿金88,820.80元。被告上海电气人力资源有限公司辩称：被告与原告的合同于2009年12月31日到期终止，原告在2009年12月31日办理了退工手续，被告为原告足额缴纳了养老金，不存在违法解除。原告的全部诉请超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告上海航空有限公司辩称：不存在违法解除，原告的全部诉请超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2002年11月20日进入上海电气人力资源有限公司，双方签订过多份劳动合同，最后一份合同有效期至2009年12月31日，原告入职后由上海电气人力资源有限公司派遣至上海航空有限公司，从事驾驶员工作，劳务派遣期间，上海电气人力资源有限公司每月根据上海航空有限公司提供的原告出勤工资清单支付原告的劳动报酬，并依法缴纳社会保险费和公积金。2009年12月31日，劳动合同到期终止，上海电气人力资源有限公司向原告开具了《上海市企业退工通知单》，并将原告的个人档案材料转至闸北区职介所。2010年1月1日起，原告与上海长嬴劳务服务有限公司签订劳动合同，期限为2010年1月1日至2011年12月31日，仍然被派遣至上海航空有限公司从事原岗位工作。合同期限届满后，原告与上海长嬴劳务服务有限公司再次签订自2012年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，2012年1月1日起，原告被派遣至东方航空有限公司从事驾驶员工作。2013年9月22日，中国东方航空股份有限公司以原告严重违纪为由，将原告退回上海长嬴劳务服务有限公司。同年9月27日，上海长嬴劳务服务有限公司为原告办理了解除劳动合同的退工手续。原告于2013年12月31日向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上海长赢劳务服务有限公司、中国东方航空股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金122,128.60元。该委于2014年4月15日裁决上海长赢劳务服务有限公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金33,307.80元。裁决后，原告赵志雄、上海长赢劳务服务有限公司、中国东方航空股份有限公司均未起诉。2015年9月21日，赵志雄向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上海电气人力资源有限公司、上海航空有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、延时加班工资。该委于2015年9月23日以原告的请求均已超过申诉时效为由裁决不予受理。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。上述事实，有劳动合同、个人帐户转移核定表、转移干部人事档案材料通知单及回执，原、被告的陈述等证据佐证，并经当庭质证，已经生效的长劳人仲(2014)办字第27号裁决书已对上述事实做了认定，本院予以确认。审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告与上海电气人力资源有限公司之间劳动关系于2009年12月31日因劳动合同到期终止，并不属于违法解除情形。原告与上海航空有限公司的劳务关系亦已于2011年12月31日终止。然原告于2015年9月21日才向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的仲裁申请期限。且原告未举证证明存在仲裁时效中断、中止的情形，原告要求被告支付2002年10月20日至2009年12月31日加班工资80,000元；2002年10月20日至2009年12月31日违法解除劳动合同赔偿金88,820.80元的诉请，因其怠于行使权利而不再受法律保护。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告赵志雄的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告赵志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  娄 嬿审 判 员  黄艳蓉人民陪审员  陆建敏二〇一六年三月二十九日书 记 员  邵 歆附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第09054号原告陈群，女，生于1971年6月17日，汉族，住重庆市万州区。委托代理人熊学斌，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。被告刘桂全，男，生于1969年7月19日，汉族，住重庆市万州区。原告陈群与被告刘桂全离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员朱玉林担任审判长，与代理审判员代元令、张妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈群及其委托代理人熊学斌到庭参加了诉讼，被告刘桂全经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈群诉称：原、被告于1992年11月经人介绍相识，于1993年10月9日登记结婚，婚后生育两子刘波、刘渐强。因原、被告性格不合，经常吵闹，未建立起真挚的夫妻感情；原、被告长年分居两地，各自独立生活，互不尽夫妻义务，多次协商离婚事宜未果。特诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子刘波、刘渐强由原告抚养。被告刘桂全未答辩。经审理查明：原、被告于1992年11月经人介绍相识，1993年2月12日生育一子刘波，1993年10月9日办理婚姻登记，2009年5月31日生育一子刘渐强。婚后，因原、被告性格不合，双方在日常生活中常因家务琐事发生吵闹、打架；原、被告曾于2007年共同外出务工，于2012年分居生活至今。上述事实，有原告陈群的陈述及提交的结婚证、户口页、万州太安镇柏弯村村民委员会出具的证明及证人王世祥、刘波、陈联柱的证人证言为证，本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案中原、被告因性格不合，经常吵闹，且因感情不和分居满两年，被告至今下落不明，双方难以共同生活，已无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子刘波已成年，在外务工，已具备完全民事行为能力；婚生子刘渐强一直由原告及其父母在照顾，从有利于小孩健康成长的原则出发，小孩刘渐强应由原告陈群抚养，原告自愿放弃要求被告支付小孩抚养费的权利，系其民事权利的自行处置，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、准予原告陈群与被告刘桂全离婚；二、婚生子刘渐强由原告陈群抚养。受理费240元，由原告陈群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。无本院法律文书生效证明，原、被告不得以此作为另行结婚的依据。审 判 长  朱玉林代理审判员  代元令代理审判长  张 妮二〇一六年三月二十日书 记 员  蒋林海
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2013）鼎非执字第3号之一申请执行人福鼎市卫生和计划生育局（原福鼎市人口和计划生育局），住所地福鼎市桐城街道玉龙北路1巷36号。法定代表人吴杰，局长。被执行人林亚君，男，汉族，住福鼎市。被执行人梁岔妹，女，汉族，住福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2013）执审字第号行政裁定书，于2013年1月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款49110元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人林亚君在福鼎市农村信用合作联社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人林亚君在福鼎市农村信用合作联社内的存款人民币49110元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年三月三十一日书记员  林双娅附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。官方微信官方微博