南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第7761号原告吴育东，男，汉族，1951年9月9日生。原告高成顺，男，汉族，1948年6月16日生。以上两原告的共同委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。被告南京市新城市花园住宅小区业主委员会，住所地江苏省南京市鼓楼区XX大街100号。负责人丁洪中，主任。委托代理人刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。原告吴育东、高成顺诉被告南京市新城市花园住宅小区业主委员会（以下简称新城市花园业委会）业主知情权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李义军独任审判,公开开庭进行了审理。原告吴育东、高成顺及其共同委托代理人王志燕，被告新城市花园业委会的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴育东、高成顺诉称，原告吴育东、高成顺系新城市花园小区的业主。被告新城市花园业委会自2012年4月22日成立后，从维修基金管理中心转出部分资金以定期形式存入被告新城市花园业委会账户已有数年，但被告新城市花园业委会从不向业主公布专项维修基金的增值、使用、结存余额等情况。2013年7月16日，（2013）鼓民初字第1602号民事调解书确认小区内所有架空层、自行车库、小区建筑外立面归全体业主所有，自2013年1月1日起，上述公共区域内的经营收益归全体业主所有，但被告新城市花园业委会至今未公布自2013年1月1日起，案外人南京国科巨业物资有限公司租赁小区架空层费用的收支情况。物业公司利用人防工程、小区公共道路设置车位收取的费用，以及利用公共区域投放广告收取的费用，均归全体业主所有，但被告新城市花园业委会亦未公布上述费用的收支情况。被告新城市花园业委会未按规定程序经业主大会同意，在多数业主委员会委员不知情的情况下，与物业公司签订了物业服务合同，合同中擅自提高物业收费标准，多数业主对此并不知情。物业服务合同条款根本未征求业主意见，也未向业主公布，严重侵犯了业主的知情权。2014年，南京水务集团有限公司因管道扩建工程补偿小区业主约7万元，南京市雨污分流工程指挥部因雨污分流补偿小区业主4000元，被告新城市花园业委会收取上述款项后，但至今未公布上述款项的收支情况。根据相关规定，被告新城市花园业委会应当依法公布相关事项，保障原告等业主的知情权，故诉至法院，诉讼请求为：1.判令被告新城市花园业委会立即公布自2012年4月22日至今的专项维修基金的增值、使用、结存金额和维修基金使用情况，公布雨污分流工程补偿款、南京水务集团有限公司管道扩建工程补偿款收支情况；2.判令被告新城市花园业委会立即公布自2012年4月22日至今在利用物业公共区域、设施开展经营活动中，小区业主应得到的法定收益数额，目前由谁保管及公共产权的房屋出租收支项目，具体包括广告经营收入，小区公共道路、地面停车位、地下车库的停车位收入，小区架空层出租的收入；3.判令被告新城市花园业委会立即公布自2012年4月22日至今与南京新中海物业管理有限责任公司签订的物业服务合同及与选聘、续聘物业公司相关的业主大会、业主委员会决定及会议记录；4.判令被告新城市花园业委会立即公布同意物业公司从2014年7月1日上调物业收费标准的业主大会决定;5.判令被告新城市花园业委会立即公布业主大会、业主委员会的工作经费的支出和使用情况。被告新城市花园业委会辩称，第一，原告吴育东、高成顺在诉讼请求中要求被告新城市花园业委会公布的资料，被告新城市花园业委会已带来供原告吴育东、高成顺查阅。第二，对于物业合同的签订情况，被告新城市花园业委会已在小区公共位置进行了公布。对于公共经营收益虽确认归全体业主，但实际中部分费用还是由是物业公司实际收取的，被告新城市花园业委会不掌握上述收入的收取情况；被告新城市花园业委会在账目中未查询到管道扩建工程补偿和雨污分流补偿的款项收入。经审理查明，坐落于江苏省南京市鼓楼区XX大街100号2单元401室房屋登记的所有权人为原告吴育东。坐落于江苏省南京市鼓楼区XX大街100号5单元501室房屋登记的所有权人为原告高成顺。上述房屋位于南京市新城市花园住宅小区内。2012年4月22日，经业主大会选举成立了被告新城市花园业委会。2013年7月16日，经本院（2013）鼓民初字第1602号民事调解书确认，新城市花园小区内的所有架空层、自行车库、小区建筑外立面归全体业主所有。2014年10月27日，被告新城市花园业委会就是否选聘南京新中海物业管理有限公司（以下简称新中海物业公司）在小区内张贴了《关于表决结果公示的函》，主要内容为经表决，同意由新中海物业公司继续提供物业服务并与之签订合同。被告新城市花园业委会曾于2014年在小区内张贴了物业服务合同的内容。原告吴育东于2014年9月15日表示同意该份合同。审理中，2016年3月5日，被告新城市花园业委会在小区张账公告，公布下列内容：1.新城市花园维修基金明细表（含总缴交金额、利息金额、使用金额、总余额）；2.业委会成立以来发生维修基金使用情况；3.2012年小区业委会成立以来各项收支汇总表（含雨污分流项目结清化补助4000元）；4、2014年11月9日的《关于签署物业服务合同的公告》和2014年11月11日被告新城市花园业委会与新中海物业公司签订的物业服务合同（注：物业费用标准已上调）；5.2014年度新城市花园小区物业管理实施计划和新城市花园物业管理成本分析。公告中并对下列事项进行了说明：1.被告新城市花园业委会未收取水务公司管道扩建补偿费用；2.被告新城市花园业委会成立至今，小区公共区域停车费、广告费均由新中海物业公司负责收取，相关收益用于补贴物业成本，被告新城市花园业委会未收取相关收益；3.被告新城市花园业委会在召开会议过程中，经协商一致后直接以公告形式发出，未形成会议纪要。原告吴育东、高成顺对于已张贴了该公告予以认可，但对公告及附件的内容不予认可。被告新城市花园业委会除提交了上述公告的证据外，还提交了下列证据：1.业委会收支明细，该明细载明的收支期间为自2012年12月5日起至2015年12月21日止，结余79952.56元（其中银行存款78547.56元，现金1405元）；其中2014年1月14日收到雨污分流绿化款4000元，并注明律师费1万元未支付。2.情况说明，该说明系新中海物业公司出具，内容为：停车收费分为地面收费和地下车库收费两部分，其中地下车库产权为南京新城市商业置业有限公司所有，小区地面停车位共48个，含小区外围停车位30个；外围停车位在2015年2月10日前计次收费5元/次，2015年2月10日后为计时收费4元/时。3.新城市花园架空层物业服务协议，该协议系新中海物业公司与某某船务公司于2012年1月1日签订，协议载明使用位置为新城市花园04单元架空层；协议期限为三年，自2012年1月1日起至2015年12月31日止；向新中海物业公司缴纳物业管理费每月1100元。4.报告、公告、通知等材料共计30份，其中2011年12月14日之前的8份为业主委员会筹备材料，针对业主的公告或者通知等材料14份，发给新中海物业公司的通知或者函等材料8份。除2014年10月27日的《关于表决结果公示的函》有张贴照片外，其余均未提交张贴照片。5．交通银行零售客户交易清单（户名为丁洪中，账号/卡号后四位为4402），该账户自2012年12月5日开户，截止2015年12月21日的余额为78547.56元，后于2016年1月11日转账汇款1万元，余额为68547.56元。6.维修基金明细表（该明细表加盖了南京市物业管理办公室维修资金专用章），该明细表载明使用金额合计588876.16元，利息金额合计为195355.03元，总金额合计为1446908.1元。7．基站用房（地）合同，该合同系新中海物业公司与某某通信公司于2013年5月30日签订，合同载明使用期自2013年6月1日起至2016年5月31日止，共3年，年费用为44000元。8.信息化联播网合同书二份，该二份合同系新中海物业公司与某某广告公司签订，LCD液晶电视合同的履行期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止，共向新中海物业公司付款3000元；数码海报2.0合同自2014年3月1日起至2015年2月28日止，共向新中海物业公司支付1600元。原告吴育东、高成顺对证据1至证据4均不认可，对证据5至证据8予以认可。以上事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、主体资格证明、民事调解书、照片、公告、新城市花园维修基金明细表、业委会成立以来发生维修基金使用情况、2012年小区业委会成立以来各项收支汇总表、关于签署物业服务合同的公告、物业服务合同、2014年度新城市花园小区物业管理实施计划、新城市花园物业管理成本分析、业委会收支明细、情况说明、新城市花园架空层物业服务协议、交通银行零售客户交易清单、维修基金明细表、基站用房（地）合同、信息化联播网合同书、公告/报告资料等证据予以佐证，足以认定。本院认为，业主对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的相关事项享有知情权。业主可以请求业主委员会公布、查阅涉及业主共有权以及共同管理权的相关情况和资料，业主委员会应当向业主公开其所掌握的情况和资料。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，原告吴育东、高成顺作为新城市花园住宅小区的业主，其有权请求被告新城市花园业委会公布涉及业主共有权以及共同管理权的情况和资料。关于公布维修基金的增值、使用、结存金额情况及维修基金使用情况的问题。住宅专项维修基金，是指专项用于住宅共有部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。原告吴育东、高成顺作为业主，有权了解其所在小区住宅专项维修基金的使用情况。被告新城市花园业委会已向法院提交了经维修基金管理部门盖章的维修基金使用金额、利息金额和账面余额等情况，现被告新城市花园业委会对此已经公布，故本院对此部分的诉讼请求不再予以支持。被告新城市花园业委会虽然公布了维修基金的使用情况，但不够详尽，被告新城市花园业委会应当重新公布维修基金的使用情况，公布内容应当包括使用维修基金时间和金额、收款人或者收款单位、使用事由以及相关合同或者财务凭证，故该部分诉讼请求，本院予以支持。关于公布雨污分流工程补偿款和管道扩建工程补偿款收支情况的问题。雨污分流工程补偿款的收支情况涉及业主的共有权，原告吴育东、高成顺对此享有知情权。被告新城市花园业委会在公布其收支明细中涉及到该笔收入，也注明了该笔收入的使用情况，但未公布与该笔收入和支出相关合同或者财务凭证。故被告新城市花园业委会应当重新公布雨污分流工程补偿款收支情况，公布内容包括雨污分流工程补偿款的收支时间、收支金额，收支事项以及与收支相关的合同或者财务凭证。对于管道扩建工程补偿款收支情况，根据原告吴育东、高成顺的提交的证据，该款项实际是由物业公司收取，被告新城市花园业委会应当及时联系物业公司，及时公布该款项的收支情况，故对于原告吴育东、高成顺的该项诉讼请求，本院予以支持。关于公布公共区域、设施经营收益收支情况的问题。公共区域、设施经营收益涉及业主的共有权，原告吴育东、高成顺对此亦享有知情权。根据被告新城市花园业委会公布的收支汇总表，被告新城市花园业委会的房租收入包括国发船务公司等三户，但公布内容不够详尽，应当公布与出租相关的合同，收取租金的时间、金额以及财务凭证。故被告新城市花园业委会应当重新公布小区架空层出租的收入情况。根据被告新城市花园业委会提交的现有证据表明广告经营收入以及停车位收入实际由物业公司收取，被告新城市花园业委会应当及时联系物业公司，及时公布广告经营收入以及业主共有停车位的收入情况。故对于原告吴育东、高成顺的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告吴育东、高成顺要求公布公共收益的具体保管人，因公共收益由被告新城市花园业委会进行管理，公布公共收益的具体保管人没有现实之必要性，故原告吴育东、高成顺的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于公布物业服务合同以及与选聘、续聘物业公司相关的业主大会、业主委员会决定和会议记录的问题。物业服务合同以及选聘、续聘物业公司涉及业主的共同管理权，对此原告吴育东、高成顺享有知情权，被告新城市花园业委会应当公布物业服务合同，以及与选聘、续聘物业公司相关的业主大会、业主委员会决定和会议记录。现被告新城市花园业委会已公布了物业服务合同，故对此无重新公布之必要。虽部分涉及到物业管理的决定已经公布，考虑到公布内容本身的连贯性，故被告新城市花园业委会应当一并重新公布自2012年4月22日起的与选聘、续聘物业公司相关的业主大会、业主委员会决定和会议记录。因此，对于该项诉讼请求，本院部分予以支持。关于公布上调物业收费标准的业主大会决定的问题。由于该项内容已包含在与选聘、续聘物业公司相关的业主大会、业主委员会决定和会议记录之中，与上一诉讼请求重复，故对此不再重复予以支持。关于公布业主大会、业主委员会工作经费的支出、使用情况的问题。业主大会、业主委员会工作经费涉及到业主的共同管理权，故原告吴育东、高成顺对此亦享有知情权，被告新城市花园业委会应当公布自2012年4月22日以来业主大会、业主委员会工作经费的使用情况，公布内容应当包括使用时间、使用金额、使用事项、合同或者财务凭证。由于被告新城市花园业委会此前公布的内容不够详尽，宜重新一并公布，故原告吴育东、高成顺的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益。据此，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京市新城市花园住宅小区业主委员会于本判决发生法律效力之日起三十日内在新城市花园住宅小区公告栏内或者公共区域内张贴公布自2012年4月22日起至本判决发生法律效力之日止的维修基金使用情况。二、被告南京市新城市花园住宅小区业主委员会于本判决发生法律效力之日起三十日内在新城市花园住宅小区公告栏内或者公共区域内张贴公布雨污分流工程补偿款和管道扩建工程补偿款的收支情况；三、被告南京市新城市花园住宅小区业主委员会于本判决发生法律效力之日起三十日内在新城市花园住宅小区公告栏内或者公共区域内张贴公布自2012年4月22日起至本判决发生法律效力之日止的新城市花园住宅小区架空层出租收入情况、广告经营收入情况和业主共有停车位收入情况；四、被告南京市新城市花园住宅小区业主委员会于本判决发生法律效力之日起三十日内在新城市花园住宅小区公告栏内或者公共区域内张贴公布自2012年4月22日起至本判决发生法律效力之日止的与选聘、续聘物业公司相关的业主大会、业主委员会决定和会议记录；五、被告南京市新城市花园住宅小区业主委员会于本判决发生法律效力之日起三十日内在新城市花园住宅小区公告栏内或者公共区域内张贴公布自2012年4月22日起至本判决发生法律效力之日止的业主大会、业主委员会工作经费的使用情况；六、驳回原告吴育东、高成顺的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京市新城市花园住宅小区业主委员会负担（此款原告已预付，被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李义军二〇一六年三月十六日法官 助理  靖伯伟见习书记员  夏 娜