上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第3102号原告顾兴龙，男，1962年9月9日生，汉族，住上海市被告沈志浩（第一被告），男，1960年11月4日生，汉族，户籍地上海市。被告谭国珍（第二被告），女，1964年10月27日生，汉族，住上海市委托代理人沈卓，男，1988年8月12日生，汉族，住上海市委托代理人郑亮，上海力勤律师事务所律师。原告顾兴龙诉被告沈志浩、谭国珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员俞向红独任审判。因无法向被告沈志浩送达诉讼文书，本案于2015年12月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同日以公告方式向被告沈志浩送达了起诉状副本和开庭传票。本案于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告顾兴龙、被告谭国珍的委托代理人沈卓和郑亮到庭参加诉讼，被告沈志浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾兴龙诉称：原告与第一被告沈志浩经朋友介绍认识。第一被告于2013年5月22日以给儿子购买婚房为由向原告借款人民币5万元，并言明于本年10月份归还。但第一被告不守信誉。为此，原告多次催讨，第一被告至今未还款。此款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。故原告诉诸法院，要求判令：1、两被告归还借款5万元；2、两被告支付原告利息，以本金5万元按中国人民银行同期存款利率自借款之日起计算至实际还清之日止。被告沈志浩未作答辩。被告谭国珍辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、原告提供的证据只是一张借条，第二被告无法确定借条的真实性；第二、第一被告长期在外赌博，第二被告有理由相信系争债务是赌债，而不是一般的借款；第三、原告称多次催讨借款，但原告没有提供催讨的证据；第四、即使存在借贷关系，借条上没有约定利率，根据相关法律规定，自然人之间借款，没有约定利息的话视为没有利息，故请求驳回原告第二项诉讼请求；第五、两被告长期分居，第二被告对第一被告的借款事实完全不知情，第一被告从未将相应的钱款给第二被告，第二被告也不认识原告，故请求驳回原告要求第二被告承担连带责任的请求。经开庭审理查明，2013年5月22日，第一被告出具给原告借条一份，内容为：“今向顾兴龙借人民币伍万元正。估计至10月份归还。”因第一被告至今仍未归还原告借款，原告遂于2015年10月21日诉诸本院。另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2013年7月11日登记离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的第一被告出具的借条、两被告的户籍登记信息，第二被告提供的两被告的离婚证。上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。在本案审理过程中，第二被告对本案系争借款的真实性提出异议。为此，原告申请证人高金娟到庭作证证明借款交付给第一被告的经过情况。高金娟到庭陈述的主要内容是：原告与第一被告本不认识，自己认识第一被告。第一被告之前也向自己借过2万元，之后没有归还。第一被告又向自己借款，自己也要买房没有钱出借，第一被告说借了钱之后会还自己2万元。自己知道第一被告当时在徐泾家乐福超市做小干部的，故第一被告叫自己想办法从朋友处帮忙借点钱时，自己就去找原告，让原告借款给第一被告。第一被告借款时说很快就还。2013年5月二十几号，具体时间记不清楚了，那天下午五点不到一点原告开了一辆帕萨特轿车来接自己到松江区泗泾地铁站附近，具体哪里记不清楚了，反正靠近地铁的东面，旁边有水果店和饭店。到泗泾是5点30分左右。原告和第一被告当时都穿着西装。第一被告来后，自己就坐在原告车后座。自己看到原告将现金5万元给第一被告，5万元没有外包装，怎么捆的没注意。当时说了两分利，但是原告还说如果第一被告提前归还的话利息就不要了。第一被告当场在车里写了借条。第一被告收到钱后没有点，但给自己2万元时看到第一被告点钱了。原告对证人的陈述无异议，但对碰头地点认为是证人表达错了，因为地铁是东西向的，所以不可能在地铁的东面。第二被告对证人的陈述不予确认，认为证人本身也向第一被告出借过钱款，且证人对钱款交付细节的陈述与原告的陈述有出入。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，第二被告对原告与第一被告间的借贷关系的真实性提出异议，为此，原告除了提供第一被告出具的借条外，还申请证人高金娟到庭作证，本院认为高金娟对钱款交付经过情况的陈述与原告的陈述基本相符，结合第一被告出具的借条，足以证明原告与第一被告间存在借贷行为，且该借贷行为并未违反法律禁止性规定，应为合法、有效，第一被告理应按约归还原告借款。第一被告至今尚未归还借款，有违诚信，故对原告要求第一被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息损失，计算标准并不违反法律禁止性规定，可予支持，但计息起始时间方面，因双方在借条上未对利息计算方式进行约定，仅凭原告与证人的陈述不足以证明双方有口头约定，故本院认为应根据借条上约定的还款期限计算逾期还款的利息损失。另外，本案系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故两被告应当共同承担欠条项下的还款责任。第二被告主张自己与第一被告长期分居，不应承担共同还款责任，但对自己的主张未提供相应证据证明，原告也表示不清楚两被告之间的婚姻状况，故本院对第二被告该主张难以采信。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈志浩、谭国珍应于本判决生效之日起十日内归还原告顾兴龙借款5万元；二、被告沈志浩、谭国珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾兴龙逾期还款利息损失，以本金5万元按中国人民银行同期存款利率自2013年11月1日起计算至实际归还之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞向红人民陪审员  陆晓聪人民陪审员  陆关泉二〇一六年三月二十九日书 记 员  金婷婷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。