wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第10947号原告厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢20层，组织机构代码57341158-7。负责人黄俊猛，行长。委托代理人黄莎、李茁，重庆百君律师事务所。被告何文勇，男，1976年11月9日出生，汉族，住重庆市万州。原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告何文勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托代理人黄莎到庭参加诉讼，被告何文勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门银行重庆分行诉称，2014年8月19日，我行与被告何文勇签订《个人二手房按揭抵押借款合同》，约定何文勇向我行借款120万元用于购买住房，借款期限360个月，并对借款利息、违约责任及违约金进行了约定，何文勇以个人所有的位于重庆市大渡口区松青路X号X幢X-X-X房屋一套作为担保。2014年8月22日，何文勇与我行签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，我行于2014年8月27日按约向何文勇发放了贷款。后何文勇未按合同约定还款，故诉至法院，请求判令被告何文勇：1、偿还借款本金1190215.51元，利息107540.71元；2、支付因逾期还款产生的罚息(以1190215.51元为基数，自2016年2月16日起计算至实际支付之日止，按合同实际执行利率上浮50%计算)；3、支付因实现本案债权而产生的律师费18300元；4、判令我行对何文勇所有的位于重庆市大渡口区松青路X号X幢X-X-X房屋拍卖、变卖所得的价款，在上述债权范围内有优先受偿权。被告何文勇未答辩。经审理查明，2014年8月19日，何文勇（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《个人二手房按揭抵押借款合同》，约定：何文勇向厦门银行重庆分行借款120万元；借款期限360个月，自贷款人实际放款日起算;贷款利率实行浮动利率，依据实际提款日中国人民银行公布的同期同档次国家基准利率6.15%上浮20%执行，每年1月1日按人民银行公布的当期同类同期贷款利率进行调整；结息方式为按月结息，结息日为每月的第15日；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为每月15日；违约责任为借款人未按合同约定履行对贷款人的义务即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的借款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；借款人到期（包括贷款人宣布提前到期）未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按本合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止;因发生争议而诉讼至法院的，诉讼费和对方支出的合理的律师费以及诉讼过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。2014年8月22日，何文勇与厦门银行重庆分行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定以何文勇所有的位于重庆市大渡口区松青路X号X幢X-X-X房屋作为向厦门银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。2014年8月27日,厦门银行重庆分行向何文勇指定的银行账户发放了借款120万元，借款凭证上载明年利率暂定为7.86%。借款发放后，何文勇自2015年6月22日起未再偿还任何款项。截止2016年2月15日，何文勇尚欠厦门银行重庆分行借款本金1190215.51元，未付利息107540.71元。厦门银行催收未果，遂于2015年8月31日诉至本院。本院于2015年12月15日发布公告向何文勇送达起诉状副本。另查明，厦门银行重庆分行因本案诉讼向重庆百君律师事务所支付律师服务费18300元。上述事实，有《个人二手房按揭抵押借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、借款借据、贷款交易流水、《法律事务委托合同》、厦门银行业务专用凭证、发票等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，厦门银行重庆分行与何文勇签订的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效。何文勇借款后，连续多期未归还借款本息，已经严重违约，按照双方合同约定，厦门银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。对于宣布贷款提前到期的时间，按照公告送达何文勇之日，即2016年2月15日计算。厦门银行重庆分行要求何文勇归还借款本金1190215.51元并支付利息、罚息以及律师代理费的诉讼请求均符合法律规定和双方约定，本院予以支持。何文勇与厦门银行重庆分行签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，并依法办理抵押登记，厦门银行重庆分行依法对何文勇提供抵押担保的房屋享有抵押权。厦门银行重庆分行要求对何文勇提供抵押担保的位于重庆市大渡口区松青路X号X幢X-X-X房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何文勇于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行归还借款本金1190215.51元和支付截至2016年2月15日的未付利息107540.71元，合计1297756.22元；二、被告何文勇于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付罚息（以未偿还的贷款本金1190215.51元为基数，从2016年2月16日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算，利随本清）；三、被告何文勇于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付律师服务费18300元；四、如被告何文勇未按时履行上述债务，原告厦门银行股份有限公司重庆分行有权对何文勇用以抵押的位于重庆市大渡口区松青路X号X幢X-X-X房屋（102房地证2014字第144**号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15942元、公告费800元，合计16742元，由被告何文勇负担。原告厦门银行股份有限公司重庆分行已缴纳上述诉讼费用，被告何文勇于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年三月二十七日书 记 员 潘 利
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执363号申请人泰州普泰投资管理有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人夏俊林，该××董事长委托代理人（特别授权）严小莉，江苏××律师事务所律师。被执行人申克银。被执行人申俊年。被执行人郑凤喜。被执行人夏阿妹。申请执行人泰州普泰投资管理有限公司与被执行人申克银、申俊年、郑凤喜、夏阿妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）泰海民初字第2741号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：四被执行人共同偿还申请人泰州普泰投资管理有限公司借款本金人民币194000元，并以人民币194000元为本金按年利率24%的标准支付从2015年6月4日起至实际给付之日止的利息、诉讼费2428元；因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。执行过程中，申请人泰州普泰投资管理有限公司与被执行人申俊年达成执行和解协议，具体内容为：双方确认截止到2016年3月底，欠款本金194000元、利息3880元、诉讼费2428元、执行费3313元。双方达成如下分期还款协议：一、双方同意以240000元了结，此款以被执行人申俊年每月18日偿还申请人10000元，共计偿还24元，申请人放弃其他诉讼请求。诉讼费2428元、执行费3312元由被执行人负担。二、若有一期被执行人未能按期履行，则申请人有权恢复原法律文书的执行。申请人申请撤回本案的执行。本院认为，本案申请执行人与被执行人已经达成和解协议，申请人申请撤回执行申请，本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日其重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第2741号民事判决书的执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  王海宾二〇一六年三月二十一日书记员  陈 玥
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执383号之一申请执行人：陈锦仁，汉族，1956年10月15日出生，××，住安徽省凤阳县。被执行人：夏兰松，汉族，1968年8月27日出生，××，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：王梅，汉族，1970年12月23日出生，××，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：李乾君，1974年8月15日出生，汉族，××，教师，住安徽省凤阳县。陈锦仁与夏兰松、王梅、李乾君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01586号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人夏兰松、王梅、李乾君无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行可随时申请执行，且申请执行的期限不受时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01586号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世卫审 判 员  卞文新代理审判员  于文峰二〇一六年三月二十九日代理���记员王静
湖南省韶山市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0382行审2号申请执行人韶山市国土资源局，住所地韶山市清溪镇枣园路14号。法定代表人栗先，该局局长。委托代理人贺博，男，汉族，韶山市人，系该局工作人员。委托代理人罗湘萍，男，汉族，韶山市人，系该局工作人员。被执行人刘育红，男，汉族，韶山市人，住韶山市银田镇南湖村。委托代理人沈志球，女，汉族，韶山市人，住韶山市清溪镇车站路。委托代理人周自强，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区中洲路。申请执行人韶山市国土资源局申请强制执行韶国土资法监字[2015]26号《限期腾地通知》一案，于2016年1月12日向本院提出申请，本院依法予以受理。本院在审理过程中，申请执行人韶山市国土资源局与被执行人刘育红在签订协议后，于2016年3月2日向本院提出自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，依法应予准许。据此依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人韶山市国土资源局撤回对被执行人刘育红申请执行限期腾地一案的申请。审 判 长  唐春斌代理审判员  李芊雨人民陪审员  成 光二〇一六年三月二日代理书记员  郭 妙附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(十五)其他需要裁定的事项。
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初45号原告苟兴慧，女，1984年6月25日出生，住重庆市武隆县。被告董仕川，男，1971年9月23日出生，住重庆市武隆县。原告苟兴慧与被告董仕川合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由本院代理审判员刘凯独任审判，适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告苟兴慧、被告董仕川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苟兴慧诉称，原告苟兴慧与被告董仕川从2014年12月开始在武隆县XX镇XX村XX组合伙租赁土地进行高山蔬菜种植。在合伙经营期间，原、被告双方一起向武隆县农委蔬菜办公室以被告董仕川的名义申报了高山蔬菜规模种植项目补助金60000元，并同意在项目补助金到帐后各自分得30000元。2015年12月初，武隆县蔬菜产业发展办公室将高山蔬菜产业发展补助金60000万转账至被告董仕川的账户。由于被告董仕川对平分补助金一事拒不认帐，拒绝向原告苟兴慧支付补助金30000元，故原告苟兴慧诉至法院，请求判令被告董仕川支付高山蔬菜产业发展补助金30000元。被告董仕川辩称，不应支付原告苟兴慧补助金30000元，但该60000元补助金不应由其全部所得，自然会有其他人找其受领。另称，原告苟兴慧与其是否存在合伙关系？合伙帐目如何记载需要核对，补贴款的申请流程需要查实。经审理查明，原告苟兴慧与被告董仕川从2014年12月起在武隆县XX镇XX村XX组合伙租赁土地进行高山蔬菜种植。在合伙经营期间，原、被告双方一起向武隆县蔬菜产业发展办公室以被告董仕川的名义申报了高山蔬菜规模种植项目补助金60000元，并同意在项目补助金到帐后各自分得30000元。2015年10月19日，原、被告双方签订了分款协议，其内容：“关于董仕川申报的高山蔬菜种植项目的蔬菜种植大户补贴款分款协议，甲方：董仕川，5123261XXXXXXXXX，家庭：重庆市武隆县XX乡。乙方：苟兴慧，5002321XXXXXXXXX，重庆市XX县。双方协商如下1、该蔬菜种植大户补贴款申报下来后双方将该款项进行平均分配。2、平分的款项由董仕川汇款给苟兴慧。甲方董仕川20**年10月19号乙方苟兴慧2015.10.19”。被告董仕川、原告苟兴慧分别在分款协议的甲方、乙方落款处签名捺印。2015年12月初，武隆县蔬菜产业发展办公室将高山蔬菜产业发展补助金60000元转账至被告董仕川的账户622848XXXXXXXX。事后，被告董仕川拒不支付原告苟兴慧补助金30000元。本院所确认的以上事实，有原、被告的陈述、分款协议、武隆县蔬菜产业发展办公室出具的证明、本院（2015）武法民初字第02505号民事调解书等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告双方存在合伙关系已在本院（2015）武法民初字第02505号案中予以确认，本院对此不持异议。原、被告双方签订的分款协议是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的规定，合法有效，依法予以保护。被告董仕川在补助金到账后并未向原告苟兴慧支付补助金，也明确表示不会向原告苟兴慧支付补助金，其行为已违约，依法应当承担向原告苟兴慧支付补助金30000元的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告董仕川在本判决生效后三日内支付原告苟兴慧补助金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，减半收取550元，减半收取275元（原告已预交），由被告董仕川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 凯二〇一六年三月一日书 记 员 周雪棽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0602民初122号原告郝巧玲，女，汉族，1974年10月10日出生，个体户。委托代理人郝云霞，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。被告康唤唤，女，汉族，1963年12月23日出生，个体户。被告翟志成，曾用名翟自成，男，汉族，1963年4月14日出生，个体户。原告郝巧玲与被告康唤唤、翟志成买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于2016年1月6日立案受理。依法适用简易程序由审判员潇濛独任审理，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告郝巧玲及其委托代理人郝云霞和被告康唤唤、翟志成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2014年1月10日向原告丈夫购买房屋下欠房款86000元。原告丈夫刘某某于2014年12月6日意外死亡。由于原告无力偿还他人欠款现起诉请求：1、二被告共同偿还原告本金86000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告翟志成辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是2013年10月9日向被告丈夫刘某某购买房屋一套（位于xxxxxxx），房价是456000元。双方没有签订房屋买卖协议，是从房地产公司直接过户的。被告直接给原告丈夫房款370000元，下欠86000元。因为刘兴乐是包工头，被告是泥瓦匠，所以被告就给刘某某打工来偿还下欠的房款。被告已经干了105000元的工程。因为刘某某意外死亡没有和被告结算工程款，所以不能给原告该笔房款。被告康唤唤辩称的意见和被告翟志成的一致。原告提供的证据及被告的质证情况：1、欠条一份，证明2014年1月10日二被告欠原告丈夫购房款86000元。2、死亡证明及结婚证各一份，证明原告丈夫刘某某于2014年1月9日意外死亡。3、遗产继承协议一份，证明原告丈夫刘某某死亡后由原告继承死者的财产、债权、债务。二被告对原告提供的证据1-3的真实性及证明的问题均认可。但被告未偿还房款是因为原告丈夫未与其结算工程款。经本院审核认为，原告所提供的证据真实、合法、关联，故本院予以采信。经审理查明，被告康唤唤、翟志成向原告丈夫刘某某购买房屋，并办理变更房屋产权登记。二被告于2014年1月10日打下欠条一份：今欠到刘某某房款86000元。原告丈夫刘某某于2014年12月9日意外死亡。二被告至今未给付上述房款。本院认为,二被告与原告丈夫刘某某的房屋买卖合同关系成立并已经生效。作为出卖人已经将房屋所有权变更到被告名下，作为买受人的二被告，应按照合同约定支付相应的房款。被告翟志成虽然辩称未偿还下欠86000元房款是因为原告丈夫未与其结算工程款。但未提供证据证明其主张，故本院不予采信。死者刘某某去世后作为其合法继承人的原告有权利向债务人主张债权，故二被告应向原告支付下欠的房款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告康唤唤、翟志成于本判决生效之日支付原告郝巧玲房款86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费975元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  潇濛二〇一六年三月二十日书记员  李程
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初164号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人潘献锋,男,1982年7月23日出生于,汉族,群众,农民,初中文化。有前科,曾因犯盗窃罪于2005年7月被天津市河西区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元,2007年7月24日被减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月22日被天津市公安局武清分局取保候审,2015年5月25日被天津市武清区人民检察院取保候审,后在取保候审期间又因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被天津市公安局武清分局刑事拘留,2016年1月7日被逮捕。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]149号起诉书指控被告人潘献锋犯盗窃罪,于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉,被告人潘献锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控,被告人潘献锋于2014年6月13日下午3时许,采取直接推走的手段,在天津市武清区王庆坨镇祥帅电动车配件厂门前,将张某某停放在该处的假宝马牌山地自行车1辆盗走。被告人潘献锋于2015年10月中旬某日上午,采取上述手段,在天津市武清区王庆坨镇七街村赢通自行车厂门口,将白某某停放在该处的赛福特牌女式26型自行车1辆盗走。被告人潘献锋于2015年10月下旬某日下午,采取上述手段,在天津市武清区王庆坨镇南开发区泰华食品厂门前,将梁某某停放在该处的艾琪牌女式26型自行车1辆盗走。被告人潘献锋于2015年11月17日上午,采取上述手段,在天津市武清区王庆坨镇老开发区金山叉架厂门外车棚内,将韩某某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆盗走。被告人潘献锋于2015年11月25日20时许,采取上述手段,在天津市武清区王庆坨镇中心街士杰网吧门口,将王某某停放在该处的浪漫樱花牌电动自行车1辆盗走。该电动车现已发还失主。经天津市武清区价格认证中心鉴定,以上被盗车辆价值共计2000余元。被告人潘献锋后被抓获。对上述事实,公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为,被告人潘献锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。经审理查明,被告人潘献锋于2014年6月13日下午3时许,采取直接推走的手段,在天津市武清区王庆坨镇祥帅电动车配件厂门前,将张某停放在该处的假宝马牌山地自行车1辆(经天津市武清区价格认证中心鉴定,价值人民币900元)盗走并变卖,赃款挥霍。被告人潘献锋于2015年10月中旬某日上午,采取上述手段,在天津市武清区王庆坨镇七街村赢通自行车厂门口,将白某停放在该处的赛福特牌女式26型自行车1辆(经天津市武清区价格认证中心鉴定,价值人民币100元)盗走并变卖,赃款挥霍。被告人潘献锋于2015年10月下旬某日下午,采取上述手段,在天津市武清区王庆坨镇南开发区泰华食品厂门前,将梁某停放在该处的艾琪牌女式26型自行车1辆(经天津市武清区价格认证中心鉴定,价值人民币80元)盗走并变卖,赃款挥霍。被告人潘献锋于2015年11月17日上午,采取上述手段,在天津市武清区王庆坨镇老开发区金山叉架厂门外车棚内,将韩某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆(经天津市武清区价格认证中心鉴定,价值人民币400元)盗走并变卖,赃款挥霍。被告人潘献锋于2015年11月25日20时许,采取上述手段,在天津市武清区王庆坨镇中心街士杰网吧门口,将王某停放在该处的浪漫樱花牌电动自行车1辆(经天津市武清区价格认证中心鉴定,价值人民币700元)盗走并以人民币150元价格卖予纪某,所得赃款挥霍。被告人潘献锋于2015年12月2日被公安机关抓获后,主动供述了上述其盗窃白某、梁某的自行车及盗窃韩某的电动自行车的事实。公安民警后从纪某处调取上述王某的电动自行车并予以发还。上述事实,被告人潘献锋在开庭审理中亦无异议,且有案件来源及抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、调取证据通知书、清单及发还清单、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、监控视频及公安机关出具的情况说明、关于被盗车辆的价格鉴定意见书、被告人前科材料、被告人供述等证据证实,足以认定。本院认为,被告人潘献锋曾因犯盗窃罪被判处刑罚,现又以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪,且系多次盗窃。公诉机关对被告人潘献锋犯罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人潘献锋被抓获后能如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行,系坦白,依法可以从轻处罚。被告人潘献锋在庭审中能自愿认罪,依法可酌情从轻处罚。被告人潘献锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后,又故意犯罪,虽不构成累犯,但依法可酌情对其从重处罚。综上,被告人潘献锋犯盗窃罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人潘献锋有期徒刑六个月至一年,并处罚金的量刑意见予以采纳。本院为维护社会秩序,保障公民的财产权利不受侵犯,打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决如下:一、被告人潘献锋犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二○一五年十二月二日起至二○一六年八月一日止;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳);二、责令被告人潘献锋分别退赔其盗窃张某的自行车折价款人民币900元,盗窃白某的自行车折价款人民币100元,盗窃梁某的自行车折价款人民币80元,盗窃韩某的电动自行车折价款人民币400元;责令被告人潘献锋将其违法所得人民币150元退还给纪某。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 殷 健二〇一六年三月四日书 记 员 刘向兰速 录 员 刘春秀附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关规定:第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
开远铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)云7102民初15号原告陈柳青，女。被告张建平，男。被告张鑫雷，男。共同委托代理人赵俊龙，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司。负责人任伟明，该公司总经理。委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心法律援助律师。代理权限为特别授权代理。原告陈柳青诉被告张建平、张鑫雷、中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈柳青于2016年2月24日向本院起诉，本院于当日登记立案，并依法由审判员胡会东适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈柳青，被告张建平、张鑫雷的共同委托代理人赵俊龙、太平洋财保的委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柳青诉称，原告系云Ａ×××××号车的所有人，2015年1月28日14时31分，被告张鑫雷驾驶云Ｇ×××××号车与原告驾驶的云Ａ×××××号车发生追尾的交通事故，经红河州公安局交通警察支队石锁高速公路交巡警大队（以下简称公安交警）认定，被告张鑫雷负事故全部责任，原告陈柳青无责任。事故发生后，征得被告张鑫雷同意，原告将其车辆送至丘北小矮人汽车快修店修理，由被告太平洋财保为原告车辆进行定损，定损金额为3394元，车辆实际维修费用为6300元。被告张鑫雷驾驶的云Ｇ×××××号车系被告张建平所有，该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）投保于被告太平洋财保。原告多次与被告协商赔偿无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告云Ａ×××××号车财产损失共计6300元，诉讼费用由被告承担。被告张建平、张鑫雷当庭答辩称，对交通事故发生的时间、地点以及事故认定均无异议，但陈柳青的车辆损失经保险公司定损，愿意按保险公司定损金额赔偿其损失3394元。太平洋财保答辩称，张建平为其所有的云Ｇ×××××号车向我公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，交通事故发生于保险期间内，我公司已按定损金额将云Ａ×××××号车的损失3394元转账支付给张建平了，对陈柳青主张的6300元损失不认可，只应按定损金额赔偿。经审理查明，2015年1月28日14时30分，张鑫雷驾驶云Ｇ×××××号车行至广昆高速公路K1267＋500M处（上行线）时，与由陈柳青驾驶的云Ａ×××××号车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损伤的交通事故。经公安交警简易程序认定，张鑫雷负事故全部责任，陈柳青无责任。事故发生后，2015年2月13日经太平洋财保对云Ａ×××××号车的损失进行核定，该车损失确定为3394元。后陈柳青在丘北小矮人汽车快修店对云Ａ×××××号车进行了修理，共支出修理费6300元。云Ｇ×××××号车为张建平所有，该车由张建平向太平洋财保投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，保险期间自2015年1月15日至2016年1月14日。事故发生后，太平洋财保向张建平支付了4474元（其中，云Ａ×××××号车理赔款3394元，云Ｇ×××××号车理赔款1080元）。因双方对赔偿金额有异议，原告诉至本院请求判令被告张建平、张鑫雷和太平洋财保依法赔偿其实际损失6300元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的身份证、驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、车辆维修发票及维修清单、保险公司机动车估损单、出险车辆信息表、张建平的机动车辆保险索赔申请书，被告太平洋财保提交的营业执照、组织机构代码证、出险车辆信息表、机动车保险损失计算书等证据予以证实，前述证据取证程序合法，客观真实，且与案件具有关联性，作为认定案件事实的证据予以采用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。张鑫雷驾驶车辆与陈柳青所驾驶车辆的尾部相撞，造成云Ａ×××××号车受损的交通事故，公安交警作出张鑫雷承担事故全部责任，陈柳青不承担事故责任的认定符合本案实际，本院予以采纳。对此次事故给陈柳青造成的损失，张鑫雷应承担赔偿责任。太平洋财保作为云Ｇ×××××号车交强险和商业三者险的承保公司，应在相应的保险限额范围内承担保险责任。交通事故发生后，云Ａ×××××号车实际产生维修费用6300元，该项损失系车辆受损后产生的实际损失，依法应予赔偿。事故发生后太平洋财保虽对车辆损失确定为3394元，但该损失确定系维修前预估的损失，与实际维修产生的费用有差异时，根据财产保险损失填补原则，应以实际产生的损失为准，且被告并无证据证实车辆维修项目及费用有不当之处，故陈柳青主张赔偿其车辆实际维修费用6300元的请求成立，本院予以支持。太平洋财保已向张建平支付云Ｇ×××××号车维修费用3394元，尚有2906元未支付，故太平洋财保应依法直接向陈柳青理赔2906元。张建平收到太平洋财保支付的云Ａ×××××号车辆维修费后，应将该费用支付给云Ａ×××××号车的所有人陈柳青。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告张建平、张鑫雷于判决生效之日起，十日内向原告陈柳青支付车辆赔偿款3394元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司于判决生效之日起，十日内向原告陈柳青支付保险理赔款2906元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建平、张鑫雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡会东二〇一六年三月二十五日书记员  陈俊霖
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初954号原告胡锦业，男，1970年2月26日出生，汉族。被告南京协千电子有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区马浦街6号。法定代表人郑红英，该公司董事长。原告胡锦业诉被告南京协千电子有限公司（以下简称协千公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员赵俊驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡锦业到庭参加诉讼，被告南京协千电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡锦业诉称，其为个体运输户，负责为被告南京协千电子有限公司托运货物，被告拖欠其自2015年4月至2015年11月的运输费共计9750元。经期多次催要，被告至今未付。现诉至法院，要求被告支付运输费9750元。被告协千公司未应诉。经审理查明：原告胡锦业自被告协千公司搬迁至马浦街后，一直承担被告协千公司的运输业务。2015年11月3日被告协千公司因未能向原告胡锦业支付运输费，出具欠条一份，载明：“南京协千电子有限公司欠胡锦业运输费用计：9750元（玖仟柒佰伍拾元整）（备注：2005年4月至10月）。”上述事实，欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原被告之间成立事实的运输合同关系,双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告胡锦业按约履行运输义务，被告协千公司应按约支付相应的运输费用。故对原告胡锦业主张被告协千公司支付欠付的运输费用9750元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京协千电子有限公司支付原告胡锦业运输费9750元，应于本判决发生法律效力之日起10内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告协千公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。代理审判员  赵俊驰二〇一六年三月二日书 记 员  魏甜甜
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第2771号申请执行人邢利，男，汉族，住所地敖汉旗。被执行人敖汉旗华兴煤石制品有限公司，地址敖汉旗。法定代表人许为国。邢利与敖汉旗华兴煤石制品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院于2014年8月5日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人敖汉旗华兴煤石制品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢利向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明执行人敖汉旗华兴煤石制品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邢利在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人敖汉旗华兴煤石制品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邢利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人敖汉旗华兴煤石制品有限公司新的财产线索，申请执行人邢利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐洪文二〇一六年三月一日书记员  王思明
内蒙古自治区牙克石市人民法院结 案 通 知 书(2016)内0782执15号申请人内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人王叶秋，总经理。被执行人刘灵鑫，男，1974年7月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司诉刘灵鑫物业服务合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2015年11月3日作出的（2015）牙民初字第1948号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘灵鑫没有履行生效法律文书确定的内容，申请人内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司于2015年12月7日向本院申请执行，请求被执行人刘灵鑫给付物业服务费1590元，我院依法受理。该案在执行过程中被执行人刘灵鑫给付物业服务费1590元，内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司迟延放弃利息，刘灵鑫承担本案执行费50元，本案执行完毕。本院认为（2015）牙民初字第1948号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人刘灵鑫交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：牙克石市人民法院于2015年11月3日作出的（2015）牙民初字第1948号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  田尚国二〇一六年三月二十八日书记员  王彦富
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦民初字第1227号原告：朱耀完。委托代理人：朱顺贤。被告：黄深。被告：杨国华。委托代理人：陈雷。被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。负责人：徐渭，总经理。委托代理人：廖素平，浙江泽铭律师事务所律师。原告朱耀完与被告黄深、杨国华、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司、（以下简称为平安财险诸暨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院起诉，诉请：一、判令三被告赔偿原告医疗费84002.20元、伤残赔偿金34096.48元、误工费12000元、护理费7800元、营养费6975元、住院伙食补助费2260元、交通费1040元、精神损害抚慰金8000元、伤残鉴定费2040元，合计158213.68元；二、由被告平安财险诸暨公司在交强险及商业三者险范围内直接赔偿给原告。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告平安财险诸暨公司、杨国华的委托代理人及被告黄深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2015年1月1日10时26分许，黄深驾驶浙D×××××轿车，沿黄大线从岩头镇驶往黄宅镇，途经黄大××××米朱宅村时，与横过道路的行人朱耀完发生碰撞，造成车辆损坏，朱耀完受伤的交通事故。朱耀完受伤后，先后在浙江省立同德医院住院治疗35天，在浦江天仙骨科医院住院治疗17天，诊断为：“左足背皮肤撕脱伤、左足跖跗关节损伤、左足第1跖跗关节脱位、左足第1，2，3趾间关节骨折脱位、左足拇长伸肌腱断裂”。二、交警部门的责任认定情况：黄深驾驶机动车行驶途经村庄时，未确保安全造成事故，负事故的主要责任；朱耀完横过道路时，未确保安全造成事故，负事故的次要责任。三、受害人概况：朱耀完系农村居民。自2014年1月1日起受聘于浙江浦江太阳枫工贸有发公司担任杂工及门卫工作，月工资为2000元。四、司法鉴定结论：金华正路司法鉴定所于2015年10月19日作出司法鉴定意见：“朱耀完因交通事故致左足多发跖趾骨骨折遗留左足趾活动功能完全丧失及足弓结构破坏1／3，评定为九级伤残、十级伤残，伤残赔偿指数为22%；所需休息时限为180天，护理时限为52天，营养时限为75天”。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙D×××××轿车登记在杨国华名下，在平安财险诸暨公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。黄深系杨国华外甥。在受杨国华之夫陈雷的指派而驾驶浙D×××××轿车时发生事故。六、原告各项损失：1、医疗费：82248.70元（已扣除伙食费1753.50元）。被告平安财险诸暨公司提出医疗费中应剔除煎药费、陪客躺椅费、护理费等费用，本院认为，该费用并不属不合理和不必要费用，故本院不予采信。2、住院伙食补助费：2260元（30元／天×17天＋50元／天×35天）。3、营养费：6975元（93元／天×75天）。4、残疾赔偿金：29834.42元（19373元／年×7年×22%）。原告主张伤残赔偿金按8年计算。本院认为，原告评残时已年满73周岁，故应按7年计算。5、护理费：7800元（150元／天×52天）。6、误工费：12000元（根据原告提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况××）。7、交通费：1040元（酌定）。8、鉴定费：2040元。9、精神损害抚慰金：8000元（酌定）。以上损失合计：152198.12元。裁判理由和结果本院认为，原告的各项合理经济损失为152198.12元。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。本次事故发生在机动车与行人之间，被告黄深在受他人指派过程中造成他人损害，应当与指派人承担连带赔偿责任，因事故发生在机动车与行人之间，被告黄深负事故主要责任，本院酌定被告黄深承担80%的赔偿责任。因此，被告平安财险诸暨公司依法应当先行在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金29834.42元、护理费7800元、误工费12000元、交通费1040元、精神损害抚慰金8000元，合计人民币68674.42元；超出交强险责任限额��围的医疗费72248.70元、住院伙食补助费2260元、营养费6975元，合计人民币81483.70元，由被告平安财险诸暨公司在商业三者险责任限额范围内赔偿65186.96元（81483.70元×80%）。不属保险责任范围的鉴定费2040元，由被告黄深赔偿1632元（2040元×80%）。原告未提供证据证明被告杨国华在本次事故中存有过错，故其诉请杨国华承担赔偿责任，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司在浙D×××××轿车的交强险责任限额范围内赔偿原告朱耀完人民币68674.42元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司在浙D×××××轿车的商业三者险责��限额范围内赔偿原告朱耀完人民币65186.96元。三、被告黄深赔偿原告朱耀完人民币1632元。四、驳回原告朱耀完的其他诉讼请求。上述一、二项，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3464元，减半收取1732元，由原告朱耀完承担249元，被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司承担752元，被告黄深承担731元。诉讼中的鉴定费1200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周峰松二〇一六年三月七日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 黄颖松
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法良民初字第3429号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人贺春林。委托代理人张东荣、黄志江，均系广东聚理律师事务所律师。被告黄德岳，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××801X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下简称农行顺德分行）诉被告黄德岳因信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员黄建宇适用简易程序独任审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺德分行诉称，黄德岳向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，未足额清还透支本金、透支利息、滞纳金等。经农行顺德分行多次催告，黄德岳拒不履行还款义务。特诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金4996元，利息372.36元，滞纳金、手续费368.35元（均暂计至2015年12月7日），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约与章程各1份，证明被告向原告申请开立银行信用卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。3.账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2015年12月7日，透支本金4996元、透支利息372.36元、滞纳金282.84元、手续费85.51元的事实。被告在诉讼中既没有向本院提供证据，也没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院均予以采信。案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2015年1月28日，黄德岳向农行顺德分行申领信用卡（卡号：62×××19）。黄德岳领取信用卡后进行消费，仅还部分款项，截至2015年12月7日，累计透支本金4996元，透支利息372.36元，拖欠滞纳金282.84元、手续费85.51元未清还。本院认为，黄德岳拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，黄德岳应负向农行顺德分行清偿透支款及相应利息、费用的责任。农行顺德分行要求黄德岳清偿信用卡透支款、利息、手续费以及计至2015年12月7日的滞纳金的请求合法，应予支持。本院已支持农行顺德分行上述诉讼请求，足以弥补黄德岳逾期还款导致农行顺德分行的损失，因此对农行顺德分行其余诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄德岳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金4996元、滞纳金282.84元、手续费85.51元及利息（暂计至2015年12月7日透支利息为372.36元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告黄德岳负担（该款已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交，被告黄德岳应于本判决发生法律效力之日起三日内将自身应承担部分迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一六年三月十一日书记员  何道哲第1页共4页
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0121执276号被执行人宋必红，因犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。关于被执行人宋必红罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00328号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2015)长刑初字第00328号刑事判决书确定的宋必红的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2015)长刑初字第00328号刑事判决书确定的宋必红的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一六年三月十六日书 记 员  纪明悦
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初922号原告周丽丽，女，1962年7月3日出生，汉族，居民。被告李丽萍，女，1963年12月22日出生，汉族，居民。委托代理人王战兵，男，1968年5月8日出生，汉族，居民。原告周丽丽诉被告李丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜凯丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽丽及被告李丽萍的委托代理人王战兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周丽丽诉称:2015年7月30日，王露因生活困难经被告李丽萍介绍在我处借款15000元，李丽萍自愿承担连带责任担保在借条上亲笔签名，约定借款期限为5个月。到期后我多次向被告讨要被告拒不归还，现诉讼法院，请依法判决。被告李丽萍辩称:王露借款，我作为连带责任担保属实，但原告当时给付13000元，后我又偿还2000元。原告周丽丽向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:借据一张，证明原告的诉讼主张。经本院庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告李丽萍向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:户县农村信用合作联社城关信用社对私存折户分户帐一页。证明原告取款的事实。经本院庭审质证，原告对被告提交的证据认为无自己签名不认可。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2015年7月30日，王露经被告李丽萍介绍，在原告处借款15000元，并书写：“借据今借到周丽丽人民币壹万伍仟元整（￥15000元）期限5个月。违约加付两千元整（￥2000）。收取500元押金。联带责任担保人：李丽萍。借款人：王露。2015年7月30日”。2016年2月23日，原告持前述理由诉至本院，要求被告给付借款15000元，并承担违约金2000元及该款自2015年7月30日起至给付之日按月息3分计付的利息。审理中，双方各持己见，致调解无效。本院认为，债务应当清偿，王露借原告款被告作为连带责任保证人，在借款人尚未归还的情况下，原告有权向被告主张权利。因此，对原告要求被告偿还15000元借款及承担违约金2000元的诉讼请求应予支持。原告与借款人未约定利息，对其主张按月息3分，要求被告偿还逾期利息的请求本院不予支持。被告辩称原告当时给付13000元，后其又偿还2000元，因无证据支持，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李丽萍应于本判决生效后十日内偿还原告借款15000元并承担违约金2000元，合计17000元。二、驳回原告周丽丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，减半收取，诉讼费90元由被告李丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  卜凯丰二〇一六年三月二十三日书记员  刘锦云
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1225民初179号原告：周某甲，男，1980年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。委托代理人：闫慧慧，安徽董阔律师事务所实习律师。被告：梁某，女，1978年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。原告周某甲与被告梁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、闫慧慧，被告梁某及其委托代理人李先芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于2005年农历腊月举行结婚仪式，未办理结婚证。××××年××月××日生育儿子周某乙。由于同居前缺乏了解，经常生气，无法共同生活。为此，请求判令孩子由我抚养，被告一次性支付抚养费151200元，并承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、身份证及户口本，其目的是证明：原、被告及其子女的真实身份。2、村委会证明（2份），其目的是证明：原、被告未办理结婚登记及非婚生儿子周某乙的抚养情况。3、学校证明，其目的是证明：原、被告非婚生儿子周某乙由原告抚养及在上海就读的情况。被告梁某辩称：原告所说不属实，原告提供的证据不能说明儿子由其抚养的情况。儿子周某乙一直由我抚养，与我建立了深厚的母子感情，目前孩子未满10周岁，且原告现在又与他人同居并生育子女，为了孩子的身心健康发展，我坚决要求抚养儿子，原告支付抚养费。被告为证明其诉讼主张，向本院提供身份证复印件，用于证明被告的真实身份。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年农历腊月举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚证。同居期间，于××××年××月××日生育儿子周某乙。原、被告在同居生活期间，因感情不合发生矛盾，为此原告诉讼来院，要求抚养儿子，被告支付抚养费。本院认为，原、被告未办结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护；非婚生儿子周某乙，应由被告抚养为宜，原告应支付子女抚养费，抚养费标准为每月400元，至周某乙十八周岁止，抚养费数额为：（8年×12个月+3个月）×400元/月=39600元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：非婚生儿子周某乙由被告梁某抚养，原告周某甲于判决生效之日起30日内一次性支付抚养费39600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，原告负担100元，本院减收100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  林艺二〇一六年三月四日书记员  戎健（2016）皖1225民初258民事判决书附有关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
大洼县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1121执30号申请执行人，大洼县田家镇隆旺达铝塑彩板房加工厂。经营场所：大洼县田家镇汇美建材交易中心B6-4号商网。经营者：贾龙，男，1987年9月30日出生，汉族，个体工商户，现住大洼县田家镇。被申请执行人，孙阳，男，1986年9月5日出生，满族，个体工商户，现住大洼县田家镇汇美建材市场B8-16。本院在执行大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00444号民事调解书，申请执行人大洼县田家镇隆旺达铝塑彩板房加工厂与被执行人孙阳买卖合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：终结大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00444号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明明二〇一六年三月十日书记员  张校语
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴民初字第5901号原告汤某某，女，1992年2月9日出生，蒙古族，无业，现住赤峰市巴林左旗。委托代理人王某某，内蒙古富河律师事务所律师。被告刘某某，男，1991年10月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。委托代理人徐某某，内蒙古百宽律师事务所律师。本院在审理原告汤某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告汤某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，减半收取75元，由原告汤某某承担。代理审判员 周 阳二〇一六年三月三十一日书 记 员 李建伟
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0622执9号申请执行人：程培花被执行人：白山市昌达（旺达）建筑有限责任公司本院于2016年1月4日立案执行的申请执行人程培花申请执行被执行人白山市昌达（旺达）建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的靖劳人仲裁字（2015）27号裁决书，被执行人应支付申请人工资款2600元，本案在执行过程中经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结靖劳人仲裁字（2015）27号裁决书的本次执行程序，被执行人应给付欠款2600元，申请执行人保留债权。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请另案再执。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王振生二〇一六年三月三十日书记员  胡 军
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执170号之一移送执行人本院刑事审判庭。被执行人赵金林，男，1978年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住址贵州省盘县。关于征缴被执行人赵金林罚金执行一案，本院依据（2015）涵刑初字第694号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年1月起至3月期间，本院多次对被执行人名下的银行存款、车辆登记等财产情况进行详细查询，经查明被执行人在银行有存款。本院于2016年1月21日作出（2016）闽0303执170号执行裁定，并于2016年3月21日强制扣划被执行人银行存款1605.14元（该执行款转交纳执行费50元、缴纳罚金1555.14元）。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第694号刑事判决中关于被执行人赵金林罚金部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨铸荣执行员  陈国贵执行员  吴元阳二〇一六年三月二十八日书记员  陈明霞
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂06执恢7号之一申请执行人东兴市建筑安装工程公司，住所地东兴市东兴镇。法定代表人杜志烈，该公司经理。被执行人东兴市商业总公司，住所地东兴市东兴镇新华路。法定代表人方思文，该公司经理。委托代理人黄仕伟，该公司员工。被执行人东兴市百货公司，住所地东兴市东兴镇新东路。负责人张家畅，该公司副经理。被执行人东兴市饮食服务公司，住所地东兴市东兴镇新华路。法定代表人覃枢强，该公司经理。委托代理人龙相武，该公司员工。第三人何海。男，1973年10月10日出生，汉族，住防城港市防城区。委托代理人潘恒远，男，1981年2月1日出生，汉族，住东兴市。委托代理人蔡始军，广西北仑律师事务所律师。本院在执行申请执行人东兴市建筑安装工程公司（以下简称建筑公司）与被执行人东兴市商业总公司（以下简称商业公司）、东兴市百货公司（以下简称百货公司）、东兴市饮食服务公司（以下简称饮食公司）民间借贷纠纷一案中，第三人何海以债权转让为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院查明：建筑公司因与商业公司、百货公司、饮食公司民间借贷纷纠纷一案，于2009年9月7日，在本院主持下达成调解协议，本院依法作出（2009）防市民二初字第8号民事调解书。该案进入执行程序后，各方当事人于2009年10月30日达成《执行和解协议》，以“三北”船作价200万元，扣除其他费用后剩余150万元抵偿相应债务。在《执行和解协议》中各方当事人确认：商业公司、百货公司、饮食公司尚欠建筑公司债务分别是678314元、509834.06元和659834.06元。利息计算按调解书约定：以130万元为基数，按照银行短期借款利率，从2008年9月6日起双倍计息。另查明，自2008年9月6日起至2016年3月7日止，按照银行短期借款利率双倍计算，利息共计1229599.12元。按约定商业公司承担34%，应承担利息418063.70元；百货公司、饮食公司各承担33%，分别承担利息405767.71元。至2016年3月7日止，商业公司尚欠建筑公司债务本金678314元，利息418063.70元，合计1096377.70元；百货公司尚欠债务本金509834.06元，利息405767.71元，合计915601.77元；饮食公司尚欠债务本金659834.06元，利息405767.71元，合计1065601.77元。再查明，2016年1月29日，建筑公司将在2009年10月30日达成《执行和解协议》项下其对商业公司、百货公司、饮食公司享有的债权转让给第三人何海。2016年2月26日，建筑公司申请恢复执行，第三人何海向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院认为，建筑公司依据生效的本院（2009）防市民二初字第8号民事调解书向本院申请执行，执行过程中各方当事人达成了《执行和解协议》，协议内容确认商业公司、百货公司、饮食公司尚欠建筑公司债务总额。利息计算按调解书约定：以130万元为基数，按照银行短期借款利率，从2008年9月6日起双倍计息。至2016年3月7日止，商业公司尚欠建筑公司债务本金678314元，利息418063.70元，合计1096377.70元；百货公司尚欠债务本金509834.06元，利息405767.71元，合计915601.77元；饮食公司尚欠债务本金659834.06元，利息405767.71元，合计1065601.77元。后建筑公司将上述债权转让给第三人何海以抵偿其欠第三人何海相应债务，故何海是生效法律文书的权利承受人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人何海为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 蕾审判员 韦著敢审判员 唐光尚二〇一六年三月十七日书记员 谭力华附相关法律条文：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更745号罪犯刘宽心，男，46岁，汉族，湖南省邵东（县）人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年8月30日作出（2010）云法刑初字第1154号刑事判决，认定该犯犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月经本院一次裁定减刑二十个月。执行机关贵州省羊艾监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月～2014年6月一次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘宽心准予减刑五个月(刑期自2010年4月2日至2019年3月1日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 唐 伟审判员 马亚东二〇一六年三月十日书记员 莫 菲
苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书(2015)苏右民初字第327号原告于生志，男,1967年5月6日出生，汉族，苏尼特右旗人，牧民，现住苏尼特右旗。委托代理人张祎，内蒙古苏尼特右旗法律援助中心律师。被告田阔，男，1970年6月9日出生，汉族，乌兰察布市人，个体，现住呼和浩特市。本院受理原告于生志诉被告田阔劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告于生志及委托代理人张祎，被告田阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于生志与委托代理人张祎诉称，2015年11月4日原告于生志与被告田阔签订了一份招聘牲畜管理人员合同书，合同约定原告于生志受雇于被告田阔，工期为2015年11月4日至2016年11月4日，工资为53000元。2015年12月3日原告于生志因给被告田阔找马摔伤造成右腿膝盖骨折，在苏尼特右旗人民医院治疗花费了551元医疗费，并且医生建议休息三个月。现因原告于生志右腿膝盖骨折，无法为被告工作并向被告田阔索要工资，但被告田阔一直未支付原告工资。故原告诉至法院要求被告给付工资的同时赔偿原告因工作期间受伤而产生的医疗费551元，误工费13250.01元,并承担本案诉讼费用。被告田阔辩称，2015年11月4日，被告田阔雇佣原告夫妇为其管理牲畜，工期为一年，工资5万元。但原告妻子一直没来工作。2015年12月5日原告没有与被告交接工作的情况下离开工作岗位并私自从被告处拉走九件羊肉，被告田阔向苏尼特右旗桑宝力嘎苏木公安派出所报案,原告返还了被告九件羊肉，但由于原告的行为导致九件羊肉出现质量问题，造成收购公司退货，因此被告退赔了该公司12680元。原告离开时没有与被告交接工作，且将围封草垛的网围栏撤走，导致牲畜抢食压死三只羊，一匹马，给被告造成了部分损失。原告离开后被告多次找原告清点牲畜，但原告不同意与被告清点，现还要求被告给付医疗费及误工费,原告根本没有受伤，因此被告不同意将上述费用赔偿给原告，同时要求原告赔偿被告各项经济损失。经审理查明，2015年11月4日原、被告双方签订了一份招聘牲畜管理人员合同书，合同约定原告于生志受雇于被告田阔，工期为2015年11月4日至2016年11月4日。工资约定为53000元。2015年12月5日原告于生志离开被告田阔处,被告田阔未向原告于生志支付工资，故原告于生志诉至我院。另查明，原告于生志于2015年12月6日因右腿膝盖受伤，经苏尼特右旗人民医院诊断为右腿骨内侧踝撕脱骨折，在苏尼特右旗人民医院治疗花费了253元，在苏尼特右旗益源大药房及苏尼特右旗保和堂大药房购买药物花费了298元。庭审中被告田阔表示对原告受伤的事情并不知情也不予认可。以上事实有原告于生志提供的《招聘牲畜管理人员合同书》及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告于生志与被告田阔签订的招聘牲畜管理人员合同书系双方真实意思表示。原告于生志为被告田阔付出了劳务，被告田阔就应给付原告相应的劳动报酬,原告从2015年11月4日—2015年12月4日工作已满一个月，故本院支持原告主张一个月劳务工资的诉讼请求。关于工资数额问题，在庭审中原告于生志主张年工资53000元，一个月为工资4416元。但被告田阔辩称约定工资为50000元，奖金为3000元，且雇佣的是原告夫妇，但在双方签订《招聘牲畜管理人员合同书》中没有明确写明3000元为奖金，原告于生志妻子也未签字，且在雇佣干活期间，原告于生志只有一人，被告也未提出异议，因此我院认定为被告田阔只雇佣原告于生志一人，工资一年为53000元，即被告田阔应支付原告于生志工资应为53000元÷12个月1个月=4416元。原告于生志提出雇佣关系期间受伤的主张，因苏尼特右旗医院诊断时间为2015年12月6日，与原告所述受伤时间不符，被告对此不认可，且原告没有直接证据证明受伤是发生在雇佣关系期间，故本院对原告医疗费及误工费的主张不予支持，原告待有相应的证据后可另行起诉。被告田阔抗辩提出要求原告赔偿各项损失的主张与本案不属于同一法律关系，因此被告田阔应当另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内被告田阔给付原告于生志工资4416元；二、驳回原告于生志的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元,由原告于生志承担203元，被告田阔承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 王 晓 燕审 判 员 斯日古楞人民陪审员 李 春 明二〇一六年三月二十八日书 记 员 白 玉 香附:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、妊娠的，应当承担民事责任。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0525民初42号原告曹云昌，男，1973年5月10日出生，汉族，农民,住内蒙古通辽市奈曼旗。被告王必力格图，男，1979年7月12日出生，蒙古族，农��，住内蒙古通辽市奈曼旗。被告胡照那斯图，男，1982年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。原告曹云昌与被告王必力格图、胡照那斯图民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏文军于2016年3月4日进行了公开开庭审理。原告曹云昌到庭参加了诉讼，被告王必力格图、胡照那斯图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹云昌诉称，2014年12月24日被告王必力格图在原告借款14000元，该借款由被告胡照那斯图担保，并为原告出具一枚借据。借款到期后原告几次向被告催要借款，二被告均以各种理由未给付，为维护原告的合法权益，现起诉要求被告偿还借款14000元及利息861元，并由二被告承担��案诉讼费用。被告王必力格图未作答辩。被告胡照那斯图未作答辩。经审理查明，被告王必力格图于2014年12月24日在原告曹云昌处借款14000元，借款约定还款期限为2015年10月24日，并约定由被告胡照那斯图提供保证，该保证未约定保证责任承担方式、保证期间及保证责任范围。被告王必力格图在为原告曹云昌出具的借据中借款人项下签名，被告胡照那斯图在担保人项下签名。该借款就月利率未做明确约定。二被告至本案诉讼时未能偿还借款本息。以上事实有原告的陈述，原告出具的借据在卷佐证，以上证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。另原告于庭审中明确表示放弃利息请求。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向法庭出具的借据结合原告的陈述能够证明原告与被告王必力格图发生民间借款且由被告胡照那斯图担保的事实。原告于庭审中明确表示放弃利息请求，就视为就其民事权利的处分，故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王必力格图于本判决生效之日起立即偿还原告曹云昌借款14000元；二、被告胡照那斯图对以上债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人王必力格图追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务��，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  魏文军二〇一六年三月二十五日书记员  王志红
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第327号原告中融信佳投资担保股份有限公司。法定代表人王健英，董事长。委托代理人张丹燕，国浩律师（南京）事务所。委托代理人谢文俊，国浩律师（南京）事务所。被告江苏长城物资集团有限公司。法定代表人濮锦道。原告中融信佳投资担保股份有限公司（下称中融信佳公司）诉被告江苏长城物资集团有限公司（下称长城公司）借款合同纠纷一案,本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员金立安主审并担任合议庭审判长，与人民陪审员宋捷、赵笑娣组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告中融信佳公司委托代理人张丹燕到庭参加诉讼。被告长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中融信佳公司诉称，被告以业务需要为由向原告借款800万元，双方于2012年1月4日签订借款协议1份，约定借款期限六个月、月利率2.08%，利随本清。同日，原告向被告账户汇款800万元。借款到期后，被告未按约还本付息，故诉请被告偿还原告借款本金800万元及自2012年1月4日起至2012年7月4日止的利息99.84万元；并以800万元为基数，给付自2012年7月5日起至实际给付之日止，按月利率2.08%计算的利息；被告承担本案受理费74788元、公告费600元。被告长城公司未到庭应诉，无书面答辩意见。原告中融信佳公司提供下列证据证明其主张：证据1、《借款协议》、银行记账回执各1份，表明被告向原告借款800万元，双方于2012年1月4日签订《借款协议》，约定借款期限6个月，月利率2.08%，利随本清；2012年1月4日，原告向被告汇款800万元。证明原、被告系借款合同关系，原告已按约履行出借义务，被告未按约还本付息。证据2、《债权催收通知书》、EMS快递单、快递投递记录跟踪查询单各1份，表明原告于2014年5月15日通过EMS向被告寄出《债权催收通知书》，上述EMS由中国邮政江东门营业点于2014年5月16日收寄，并由被告员工签收。证明2014年5月16日，中融信佳公司向长城公司主张债权，诉讼时效中断。庭审中，原告表示愿对其陈述及提交证据的真实性、合法性、关联性负责，如有虚假愿意承担相应法律责任。经审理查明，2012年1月4日，原、被告签订《借款协议》，因乙方（长城公司）业务需要，特向甲方（中融信佳公司）申请借款。双方协议：1、甲方同意借给乙方800万元，期限6个月。2、该借款利息以到账日起计算，月利率为2.08%，利随本息。同日，原告向被告出借800万元。2014年5月15日，原告向被告通过EMS邮寄送达《债权催收通知书》，该通知书载明：“贵司2012年1月4日向我司借款800万元，约定期限6个月，月利率2.08%，但我司至今未收到贵司还款。现特通知贵司，请贵司立即向我司履行还款付息等义务，否则贵司将承担一切不利法律后果。”该通知书于2014年5月19日被投递并签收。以上事实，有当事人陈述，《借款协议》、记账回执、债权催收通知书、EMS快递底单及查询跟踪记录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告、签订《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。协议签订后，原告按约发放借款，被告未按约还本付息，存在违约情形，截至2012年7月4日，尚欠原告本金800万元及利息99.84万元，故原告要求被告按约偿还借款本金、利息的诉讼请求，应予支持。被告长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应对其放弃质证、抗辩的权利承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:被告江苏长城物资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中融信佳投资担保股份有限公司归还借款本金800万元及截至2012年7月4日的利息99.84万元，并支付以借款本金800元为基数、自2013年7月5日起至实际还款之日止、按月利率2.08%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74788元、公告费600元，合计75388元由被告负担(原告同意被告负担的75388元，由被告于本判决生效之日起十日内一并向其直接支付，以冲抵其预交的该项诉讼费用)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院，开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76)。审 判 长  金立安人民陪审员  赵笑娣人民陪审员  宋 捷二〇一六年三月二十三日书 记 员  李 洋
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2013)六裕执字第00614号申请人：吴厚平，男，1958年10月11日出生，住安徽省六安市金安区。被执行人：陈勇，男，1973年8月23日出生，住安徽省六安市裕安区。本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第00480号民事判决，于2013年8月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人陈勇所有的位于六安市东大街兴美花园3期1号楼303室（证号331603）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 匡 磊二〇一六年三月一日书记员 傅绪辉
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执235号申请执行人刘某某，男，汉族，住四川省三台县中太镇。被执行人李某，女，汉族，住四川省三台县建设镇。四川省三台县人民法院作出的（2014）三民初字第4533号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李某至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：对李某的银行存款16000元予以冻结、扣划；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 锋二〇一六年三月三日书记员 左亚洲
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初1257号尹宗友本院已受理朱长勇诉你方农村建房施工合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年三月二十二日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0116执429号申请执行人祁小虎，居民身份证×××。被执行人武志国，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的2015怀民（商）初字第05677号，已向被执行人武志国发出执行通知，责令被执行人武志国接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人武志国未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第���百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武志国的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人武志国应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武志国应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行武志国财产以人民币350000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱洪日代理审判员  仇洪山代理审判员  周 科二〇一六年三月三十日书 记 员  池芸倩
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津02行初111号原告崔元平,男,1970年3月16日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住。被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人张勇,区长。原告崔元平要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:驳回原告崔元平的起诉。案件受理费50元,退还原告崔元平。如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  袁连勇代理审判员  曹 伟代理审判员  张 杰代理审判员  陈 艳代理审判员  车 斌二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘金玲速 录 员  郑 楠
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更2024号罪犯陈杰，男，1991年10月30日出生，汉族，浙江省诸暨市人，中专或中技肄业，住浙江省诸暨市，现在浙江省���司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于二〇一四年七月一日作出(2014)绍诸刑初字第451号刑事判决，以罪犯陈杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年三个月。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈杰在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈杰提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈杰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年三月十七日书 记 员  王 静
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2015）康民二初字第2203号之四解除保全申请人：刘辉，女，1973年4月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：钟德超，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，江西南芳律师事务所律师。被申请人：刘智强，男，1983年11月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被申请人：卢青，男，1987年11月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告刘辉与被告卢青、刘智强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）康民二初字第2203-1号民事裁定，冻结了被申请人卢青、刘智强的银行账户存款50万元。申请人刘辉于2016年3月8日以被告自觉履行调解义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人卢青、刘智强的银行账户存款50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 婷二〇一六年三月二十日代理书记员  张修文
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终511号上诉人（原审被告）霍交利，男，1977年2月28日出生于陕西省绥德县，汉族，干部。委托代理人刘龙，男，1987年2月19日出生于陕西省绥德县，汉族，居民。被上诉人（原审原告）绥德县天翔副食批发零售门市。地址:陕西省榆林市绥德县三十米大道。经营者薛强，男,1983年7月14日出生于陕西省绥德县，汉族，个体户。委托代理人蔡慧，女，1982年9月1日出生于陕西省绥德县，汉族，居民。上诉人霍交利因与被上诉人绥德县天翔副食批发零售门市买卖合同纠纷一案，不服绥德县人民法院(2015)绥民初字第00730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘龙、被上诉人的委托代理人蔡慧到庭参加了听证。本���现已审理终结。原审判决认定，2011年6月9日，原告向被告出售芝华士洋酒，价款为5664元；2011年6月12日，原告向被告出售长城92普装红酒，价款为1950元；2011年6月22日，原告向被告出售华夏解百纳红酒，价款为3800元；共计11414元。2011年6月28日被告霍交利分别在三支入库单对数量、价格进行签名确认。原审法院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提交的入库单中被告霍交利对货款金额进行签名确认，该入库单能够证明双方买卖事实，反映了双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方应按照合同内容履行义务。审理中，本院依法向被告送达起诉状副本及相关诉讼材料，被告霍交利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩，放弃���抗辩权，应视为对原告诉讼请求及事实的认可。故原告请求被告支付欠款11414元之诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告霍交利在本判决生效后10日内支付原告绥德县天翔副食批发零售门市欠款11414元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告霍交利负担。宣判后，被告霍交利不服该判决，上诉称一审判决程序违法，一审主审法官张宝华同被上诉人有利害关系，明显偏袒被上诉人，影响案件的公正审理。一审判决中的原告主体不合格，不具有民事诉讼主体资格。原、被告买卖合同纠纷发生在2011年至2012年期间，原告绥德县天翔副食批发零售门市在2014年进行工商注册登记后取得经营资格，用2014年注册的民事主体来参与2011、2012、2013年民事诉讼纠纷并进行了民事判决，于法无据。被上诉人绥德县天翔副食批发零售门市的答辩意见为，一审法院认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人霍交利在被上诉人提交的入库单中对货款金额进行签名确认，双方均无异议，该入库单能够反映双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，可以确认买卖合同成立，上诉人应按照合同内容履行还款义务。本案争议的焦点为，原审法院主审法官未主动回避，是否属程序违法；原告的主体资格是否合格。关于程序是否违法，经查，上诉人霍交利经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉权的放弃，在一审时未申请人民法院对主审法官张保华进行回避，在二审时也未提供证据证明被上诉人与一审主审法官有利害关系，故该上诉理由不能成立，应予驳回。关于被上诉人的主体资格是否合格，经查，被上诉人在2014年6月16日之前一直以绥德县天翔副食批发零售门市进行工商登记，后将法人变更为薛强，但门市名称及经营范围一直没有变更，故被上诉人具备诉讼主体资格，该上诉理由也不能成立，应予驳回。据此，原审认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人霍交利负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏 慧代理审判员 李 娟代理审判员 惠海胜二〇一六年三月十七日书 记 员 张 媛
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)川0603刑初147号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人蒋某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)82号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员骆鹏出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2015年12月17日下午15时许，被告人蒋某某在其暂住地某生活区12栋3楼10号房间内向吸毒人员苏某某贩卖毒品海洛因约0.05克，获利30元。苏��某获得毒品后当场采用注射的方式吸食。后民警根据线索赶到现场将二人抓获，从蒋某某身上所穿毛衣内查获一圆形小盒，内有疑似海洛因块状物，经称量，净重为1.81克；在其卧室床上一抽屉内查获一透明塑料袋包装，内有冰毒疑似物，经称量，净重为1.94克；并在现场查获毒资30元和两部用于毒品称量的电子称。2016年1月11日，经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，从蒋某某身上搜查出的海洛因疑似物中检出海洛因成分，其房间内搜出的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为：被告人蒋某某违反国家毒品管理规定，以非法牟利为目的，贩卖毒品海洛因，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒋某某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人蒋某某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新发��的犯罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。请依法判处。被告人蒋某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人辩称，被告人归案后如实供述，腹内有金属异物，请求量刑时从轻处罚。经审理查明：2015年12月17日下午，被告人蒋某某在其暂住地德阳市区昆山街某生活区12栋3楼10号房间内，向吸毒人员苏某某贩卖毒品海洛因约0.05克，获毒资30元。苏某某当场采用注射的方式吸食。后民警到现场将被告人蒋某某及苏某某挡获，当场从被告人蒋某某身上查获状海洛因疑似物，经称量净重为1.81克；在其卧室内查获一透明塑料袋包装，内有冰毒疑似物，经称量净重为1.94克；现场查获毒资30元和电子称2部。经理化检验，查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分，查获的的冰毒疑似物中检���甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据：受、立案登记表、户籍信息、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、称重笔录及照片、指认照片、理化检验报告、辨认笔录及照片、现场检测报告、行政处罚决定书、吸毒人员苏某某证言、被告人供述、刑事判决书份、暂予监外执行决定书、执行通知书、社区矫正材料等在案证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人蒋某某以非法牟利为目的，向他人贩卖毒品海洛因1.81克，其行为均已经构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，并在有期徒刑刑罚执行完毕前又犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人蒋某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；加上原判“有期徒刑三年，并处罚金二千元”中未执行的刑罚二年四个月又二十七天，决定合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即蒋某某的刑期自2015年12月18日起至2019年10月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、查扣在案的涉案毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交���诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李元俊人民陪审员  覃安科人民陪审员  刘 俐二〇一六年三月二十九日书 记 员  邹 丹
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：民五庭核稿人：拟稿人：徐可帆2016、3、1报或抄报：送：发：打字员：校对员：发文号：印15份，存份主题词：（2016）粤0605民初912号标题：民 事 撤 诉 裁 定 书广东省佛山市南海区人民法院民事裁定书（2016）粤0605民初912号原告张丽丽，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3640。被告谢远涛，男，成年，住江西省吉安市井冈山。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张丽丽撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  徐可帆二〇一六年三月一日书记员  陈晓巍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初103号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人王某，小名王某，男，汉族，1972年7月17日出生，小学文化，个体，户籍所在地陕西省榆林市子洲县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2010年1月17日因饮酒驾驶机动车被鄂尔多斯市公安局东胜区分局罚款五百元、暂扣机动车驾驶证三个月；2010年12月11日因醉酒驾驶机动车被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留七日、暂扣机动车驾驶证五个月，并处罚款一千五百元。2016年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕74号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月16日18时许，被告人王某酒后驾驶蒙BXXX**号白色丰田牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区鄂托克街由西向东行驶至与天骄路交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王某的血液酒精含量为330.14mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，被告人王某曾于2010年1月17日因饮酒驾驶机动车被鄂尔多斯市公安局东胜区分局罚款五百元、暂扣机动车驾驶证三个月；2010年12月11日因醉酒驾驶机动车被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留七日、暂扣机动车驾驶证五个月，并处罚款一千五百元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的被告人身份证复印件及常住人口基本信息，查获经过及侦破报告，提取笔录及血样提取登记表，被告人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，证人证言，被告人供述，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王某的血液酒精含量为330.14mg∕100ml，达到300mg∕100ml以上，依法从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第二项、第七项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年4月26日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  李卓阳二〇一六年三月二日书 记 员  苏子祥
四川省平武县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0727民初27号原告胡朝明，男，汉族，生于1969年10月19日，小学文化，农民，住四川省平武县。委托代理人许勤地（特别授权），绵阳市天一法律服务所法律工作者。被告平武县兴达建设有限责任公司，��所地四川省平武县。法定代表人王明福，总经理。委托代理人杜勇（特别授权），男，汉族，生于1965年9月2日，高中文化,住四川省安县，该公司员工。原告胡朝明诉被告平武县兴达建设有限责任公司（以下简称兴达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员陈晓斌适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告胡朝明及委托代理人许勤地、被告兴达公司的委托代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朝明诉称，于2015年6月3日到被告承建的平武县公安局在汇口的技术用房做泥工工作，同月17日上午下班回家吃午饭，骑二轮摩托车途径曲水村尖山子时与该村王维军驾驶的三轮摩托碰撞，原���负次要责任。根据最高人民法院关于在上下班途中发生交通事故负次要责任应认定为工伤的司法解释和劳社部（2005）12号文件规定，起诉来院，要求依法确认原、被告之间劳动关系成立。被告兴达公司辩称，原告系流动打工，未提供与被告存在劳动关系的证据，最多仅能证明提供劳务，与被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告胡朝明得知被告兴达公司在平武县龙安镇汇口村承建的平武县公安局技术用房及附属配套设施工程需要人员，即于2015年6月3日到该工地务工，同月17日回家吃午饭时，驾驶二轮摩托车在平徐路3公里+915米（平武县龙安镇曲水村尖山子）处与王维军驾驶的三轮摩托车发生交通事故。经公安机关认定原告胡朝明付此次交通事故的次要责任。原告胡朝明发生交通事故后即未再做工，务工时的工钱后由母光斌转交。平武县劳动争议仲裁委员会对原告胡朝明的仲裁申请经审查，认为“不符合其他法律规定”，决定不予受理。上述事实，有经庭质证的平武县城乡规划建设和住房保障局的证明、平武县公安局交警大队的道路交通事故认定书、（平武县）劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、证人母光斌、陶小明、睦元富、贾开荣的证言及当事人的陈述等证据证实。原告胡朝明提供的平武县人民医院的住院治疗病历、四川民生法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、调解协议书，与认定劳动关系的诉请无关，不予采信。本院认为,劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体、个体经济组织（统称用人单位）��劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取劳动报酬并受劳动法律法规调整的权利义务关系。按照有关法律规定，应当签订书面劳动合同。原告诉称的最高人民法院关于在上下班途中发生交通事故负次要责任应认定为工伤的司法解释，是在对劳动关系无异议的前提下是否认定工伤的具体标准，与其认定劳动关系的诉请无关；劳社部（2005）12号文件是认定是否存在劳动关系的具体规定，结合本案原告胡朝明系流动务工，被告兴达公司既不知情，也未安排原告胡朝明的工作，且原告胡朝明的劳动报酬也非被告兴达公司支付，原告胡朝明亦未提供与被告兴达公司存在劳动关系的其他证据，被告兴达公司与原告胡朝明不存在劳动关系的抗辩理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告胡朝明与被告平武县兴达建设有限责任公司之间不存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半交纳5元，由原告胡朝明负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈晓斌二〇一六年三月二十八日书记员  史骄麒附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八条用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，���动关系自用工之日起建立。第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书(2015)包青民初字第645号原告贾世炜，男，1968年5月13日出生，身份证号码，汉族，无职业，住山西省太谷县。委托代理人王建华，内蒙古铭法律师事务所律师。被告王广才，男，1960年9月18日出生，身份证号码，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。被告包头市夏达建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区西阁外3号楼，组织机构代码11444949-8。法定代表人任治军，该公司经理。委托代理人肖玉良，内蒙古晨鹿律师事务所律师。原告贾世炜诉被告王广才、被告包头市夏达建筑有限责任公司（以下简称夏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告贾世炜的委托代理人王建华、被告夏达公司的法定代表人任治军到庭参加诉讼。第二次开庭原告贾世炜及其委托代理人王建华、被告夏达公司的委托代理人肖玉良、被告王广才到庭参加诉讼。第三次开庭原告贾世炜及其委托代理人王建华、被告夏达公司的委托代理人肖玉良到庭参加诉讼，被告王广才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾世炜诉称，2010年5月份至2011年11月份，被告承揽了公安附楼某项目，被告从原告处购进水暖材料，货款总计924584元，被告已支付货款330000元，双方于2013年4月15日核对结算单，还有594584元未付。经多次催要，原告贾世炜至今无法索要回剩余货款。被告夏达公司作为该工程总承包方，依照法律规定，应承担债务连带责任。为了保护自己的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告包头市夏达建筑有限责任公司支付工程材料款594584元及利息（从2013年4月15日至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）；2、诉讼费用由被告承担。被告王广才辩称，对于所欠材料款594584元没有异议，但被告王广才是现场负责人，该项目的承包人是白某某，被告王广才给原告出具的结算单是依据现场材料员张某某、孟某某的进料单据出具的，是被告王广才的工作职责，但被告王广才不应承担支付货款义务，请求法院驳回原告贾世炜对于被告王广才的诉讼请求。被告夏达建筑有限责任公司辩称，原告贾世炜称“被告方承揽了公安附楼某项目”的说法没有直接证据证实是夏达公司承揽了上述工程项目，也没有证据证实上述工程项目的直接施工人就是夏达公司。原告向法庭出示的唯一证据是一份结算单，但这份结算单不是夏达公司给原告贾世炜开具的，“包头市夏达建筑有限责任公司第二项目部”的印章也不是夏达公司加盖的，印章是该工程承包人白某某私自印刻的。被告王广才既不是夏达公司的工作人员，夏达公司也无人认识被告王广才，更谈不上已付原告贾世炜330000元的事实。有很多问题具体施工人白某某不到场是无法核实清楚的，仅凭一张有争议的结算单就推定夏达公司承担付款义务是没有法律依据和事实根据的。请求法院依法驳回原告贾世炜对被告夏达建筑有限责任公司的诉讼请求。经审理查明，2009年8月22日，被告夏达公司与包头市某公司签订《建设工程施工合同》，承揽昆都仑区某住宅楼工程。2010年11月16日，被告夏达公司与包头市某公司签订《公安综合楼附楼施工合同》，承揽公安综合楼附楼工程。合同签订后，夏达公司第二项目部向原告贾世炜购买了水暖材料。2013年4月15日，原告贾世炜与第二项目部人员进行结算，包头市夏达建筑有限责任公司第二项目部为其出具结算单一份，结算单显示材料款合计924584元。原告现认可被告已支付货款330000元，尚欠594584元未付。被告王广才在结算单上对账人处签名。原告贾世炜为证明其请求，向本院提供结算单一份，包头日报公告两份，证明被告夏达公司购买原告材料价值共计924584元，以及原告供应材料的项目发包方是包头市某公司，承包方是被告夏达公司。被告王广才对于对账单以及有其名字的公告予以认可，称其已将工程核算材料交付发包方包头市恒基房地产开发有限责任公司。被告夏达公司对于对账单不予认可，称王广才不是被告夏达公司的工作人员，第二项目部的章也不是夏达公司刻制和加盖的，两份公告不能证明是本案中原告主张的工程，对于原告的证明目的不予认可。被告夏达公司为证明其主张，向本院提供立案告知单一份，证明该工程承包人白某某涉及合同诈骗，应该先刑后民审理。原告贾世炜对于立案告知单的真实性及证明目的均不予认可，认为该证据与本案无关。被告王广才称对该证据不清楚。以上事实，有原告、被告陈述，原告、被告夏达公司以及本院依法调取的证据在案为凭。本院认为，根据本院从包头市某公司调取的两份合同及原告提供的包头日报刊登的两份公告可知，昆区某工程项目的发包方是包头市某公司，承包方是被告包头市夏达建筑有限责任公司。被告王广才称其曾去包头市某公司办理工程核算事宜，并且王广才对于原告提供的结算单予以认可，可以认定王广才的行为是代表夏达公司第二项目部作出的。故包头市夏达建筑有限责任公司第二项目部作为工程的施工方使用了上述原告供应的水暖材料，被告夏达公司虽辩称该工程不是其公司承揽的，但不能提供充分证据证明其上述辩称，故作为施工方的夏达公司应向原告贾世炜支付剩余材料款594584元。关于利息的诉讼请求，因双方没有明确约定货款付款时间，被告夏达公司应自原告贾世炜主张权利之日即起诉之日2015年3月26日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清。被告王广才作为工作人员其行为系职务行为，不应承担给付货款及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，被告包头市夏达建筑有限责任公司给付原告贾世炜货款594584元。被告包头市夏达建筑有限责任公司支付原告贾世炜货款594584元的利息，从2015年3月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。驳回原告贾世炜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9750元，原告贾世炜已预交,由被告夏达建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  刘 恺审 判 员  杨子敬人民陪审员  张朝辉二〇一六年三月二十五日书 记 员  霍 慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。