重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终208号上诉人（原审原告）程良平，务农。委托代理人熊平根、张玉婷，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王多英，无固定职业。被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区回归运输有限公司。法定代表人吴腾兵，总经理。委托代理人蒋世彬，重庆市沙坪坝区回归运输有限公司员工。上诉人程良平与被上诉人王多英、重庆市沙坪坝区回归运输有限公司（以下简称回归运输公司）排除妨害纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年8月17日作出（2015）沙法民初字第02647号民事判决，程良平对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2016年2月29日进行了询问。程良平的委托代理人熊平根，王多英及回归运输公司的委托代理人蒋世彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经一审法院审理查明：2009年9月1日，回归运输公司与程良平签订《重庆市沙区回归运输有限公司集资建房协议书》，约定，回归运输公司在中梁镇石院村黄岭杠有土地一宗，拟建综合楼，现将拟建综合楼的部分有偿自愿集资建房，经双方协商达成如下意见，拟建综合楼位于沙区中梁镇石院村黄岭杠，建筑为砖混结构，六楼一底，共七层，底层为门面及商贸营业，程良平自愿选定B幢第7层的7-4单元，大约面积132.1平方米，合计金额11.118万元，在本协议签订时，程良平付给回归运输公司全部购房款，住房款缴清后，此房所有权归程良平所有，后程良平在该房屋内居住使用，但未办有房屋权属证书。2012年11月6日，案外人吴腾兵与王多英签订房屋买卖合同，约定吴腾兵自愿将其位于重庆市沙坪坝区中梁镇回归运输公司职工集资房B幢8楼住房（建筑面积约520㎡）和文化村二楼茶楼（建筑面积约350㎡）以人民币100万元的价款出售给王多英，合同签订后，吴腾兵租回继续使用，租期为2年，从2012年11月6日起至2014年11月6日止。2014年11月6日，回归运输公司与王多英签订《重庆市沙区回归运输有限公司集资建房协议书》，约定王多英选B幢第8层1-1号房屋，房屋价值40万元，面积约为250㎡。2014年11月6日，吴腾兵将该房屋交付王多英。经一审法院实地查看，程良平的房屋上一层是平台，王多英购买的房屋不在程良平房屋楼上。另查明，程良平、王多英购买的房屋所在的重庆市沙坪坝区中梁镇黄岭杠B幢楼系建筑在集体土地工业用地上，未取得相关的规划等审批手续。审理中，程良平坚持认为8楼漏水开始于2014年初，在2014年初至2014年11月6日由回归运输公司占有使用，但又承认这期间是回归运输公司的法定代表人吴腾兵及其家人在此居住，从2014年11月6日至今由王多英实际占有使用，因此要求由二被告共同承担赔偿责任，王多英坚持认为其没有在8楼房屋中居住过，不应承担责任，回归运输公司坚持认为程良平不能证明2014年11月6日前有漏水情况，且是由吴腾兵个人使用，与公司无关，不同意承担责任。原告程良平诉称，位于重庆市沙坪坝区中梁镇回归运输公司职工集资房B幢7-4系原告所有，楼上即重庆市沙坪坝区中梁镇回归运输公司职工集资房B幢8楼由被告居住。原告在2014年年初发现屋顶渗水，经查明，8楼系被告重庆市沙坪坝区回归运输公司非法修建，建筑质量较差，后被告王多英又私建水池花坛从而导致露面漏水。由于楼上渗漏的水流量较大，已导致屋顶墙皮大面积浸湿并有脱落现象，房屋墙体已经出现裂缝，渗漏下来的水还造成家具、家电设施损坏，致使原告无法正常居住，原告曾多次找两被告协商整改、赔偿事宜，两被告一直不予理睬，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告王多英排除对原告占有使用的重庆市沙坪坝区中梁镇黄岭杠B幢7-4号房屋的妨害，修复其占有使用的重庆市沙坪坝区中梁镇黄岭杠B幢8楼房屋的漏水处，判令两被告赔偿原告经济损失1万元。被告王多英辩称，原告所述不属实，我没有在那里住过，回归公司欠我的钱，把房子给我，我从来没有使用过。原告房屋漏水处对应的楼上是8楼公共区域的空坝，不是对应的我的房屋，且该楼房属于集资房，不应由我承担责任，原告房屋漏水不是我的原因造成的。被告回归运输公司辩称，涉案房屋在2014年11月6日之前属于回归公司法定代表人吴腾兵所有，回归公司是否使用该房屋需要原告证明，同时该房屋漏水不是8楼的房屋漏水，是8楼房屋外面的公共区域漏水。一审法院认为，程良平实际占有使用其购买的房屋，对该房屋享有财产权利，当其权利受到侵害时，可以请求排除妨害或者消除危险并请求损害赔偿。但本案中，程良平占有使用的房屋所对应的是楼房顶面，并非王多英占有的房屋，王多英已举证证明不享有该楼房顶面的所有权，故对程良平要求王多英排除对其占有使用的重庆市沙坪坝区中梁镇黄岭杠B幢7-4号房屋的妨害，修复其占有使用的重庆市沙坪坝区中梁镇黄岭杠B幢8楼房屋的漏水处的诉讼请求，本院不予支持，程良平亦未举证证明在2014年11月6日之前，回归运输公司占有重庆市沙坪坝区中梁镇黄岭杠B幢8楼房屋及楼房顶面，故对于要求王多英和回归运输公司赔偿其经济损失1万元的诉讼主张，本院不予支持。据此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告程良平的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告程良平负担。程良平不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。1、涉案房屋8楼的房屋和平台均系王多英所有，王多英作为8楼的房屋和平台的所有人应对楼面漏水承担责任，回归公司作为8楼的房屋和平台的使用人也应对楼面漏水承担责任；2、被上诉人举示的2014年11月6日的房屋买卖合同已超过举证期限，一审法院采信了这份证据，并作出了错误判决，故一审法院审判程序违法。王多英答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。回归公司答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。二审审理查明：上诉人程良平与被上诉人王多英、回归公司均认可程良平占有使用的位于重庆市沙坪坝区中梁镇回归运输公司职工集资房B幢7-4房屋漏水处对应的楼上是8楼的平台。其余案件事实与一审相同。本院认为，程良平占有使用位于重庆市沙坪坝区中梁镇回归运输公司职工集资房B幢7-4房屋漏水处所对应的是8楼的平台，现没有充分证据证明8楼平台属王多英所有，王多英所举示的2014年11月6日的房屋买卖协议书证明其不享有该楼房顶面的所有权，同时程良平也未能举示证据证明回归运输公司占有8楼的楼房顶面，故一审法院驳回对程良平要求王多英、回归公司排除对其占有使用的重庆市沙坪坝区中梁镇黄岭杠B幢7-4号房屋的妨害，修复其占有使用的重庆市沙坪坝区中梁镇黄岭杠B幢8楼房屋的漏水处的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定：人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。被上诉人举示的2014年11月6日的《重庆市沙区回归运输有限公司集资建房协议书》是在一审审理过程中，并不存在超过举证期限，故上诉人关于举证超过举证期限，审判程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人程良平的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程良平负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗登文代理审判员  彭松涛代理审判员  陈 娟二〇一六年三月三日书 记 员  唐 欢