湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂南漳城民初字第00372号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县水镜大道***号。代表人李伟，系该支行行长。委托代理人崔强，系该支行职工。委托代理人敖明海，湖北君谐律师事务所律师。被告万倩，农民。被告冯德广，个体经营业主。被告王家武，个体经营业主。被告秦华，个体经营业主。被告黄以英，个体经营业主。被告姚鹏，个体经营业主。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称南漳县邮政银行）与被告万倩、冯德广、王家武、秦华、黄以英、姚鹏为借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告南漳县邮政银行的委托代理人崔强、敖明海，被告姚鹏到庭参加诉讼。被告万倩、冯德广、王家武、秦华、黄以英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳县邮政银行诉称，1、请求依法判令被告万倩、冯德广立即偿还原告借款本金22208.04元，利息5500.30元（截至2015年7月19日），共计27708.34元以及上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息；2、被告王家武、秦华、黄以英、姚鹏对被告万倩、冯德广应履行的上述义务承担连带偿还责任和共同还款责任；3、本案诉讼费及原告实现债权所支付的费用由六被告承担。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份，拟证明原告系合法的金融机构，有权从事贷款业务；2、被告万倩、冯德广、王家武、秦华、黄以英、姚鹏的身份证、结婚证、户口簿、个体工商户营业执照、税务登记证复印件共17份，拟证明六被告的身份信息及家庭情况；3、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，拟证明：①被告万倩、冯德广、王家武、秦华、黄以英、姚鹏自愿于2012年9月19日与原告签订联保协议，对2012年9月至2014年9月期间对联保小组的任一小组成员单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计不超过人民币300000元提供连带责任保证的事实；②被告王家武、秦华、黄以英、姚鹏主体适格及其为借款人的借款承担保证责任的保证范围和保证期间的事实；4、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，拟证明：①被告万倩、冯德广于2013年10月19日与原告签订借款合同并立据向原告借款10万元的事实；②原告、被告对借款的发放方法、还款方式及还款时间、违约责任等均进行了约定的事实；5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与账户查询明细各一份，拟证明原告已按借款合同的约定向借款人履行了发放贷款义务的事实；6、被告冯德广还款明细测算表一份，拟证明：①借款人已逾期还款，原告有权依据原、被告之间签订的借款合同、联保协议的约定向借款人及担保人主张权利的事实；②原告诉讼请求金额的计算依据。被告姚鹏辩称，该担保属实，并且签名是姚鹏与黄以英本人亲笔书写。被告姚鹏未向法庭提交书面证据。被告万倩、冯德广、王家武、秦华、黄以英在法定期限内未答辩，亦未向法庭提交书面证据。经庭审质证，对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5及证据6，被告姚鹏无异议，本院经审查认为，原告提交的证据能够证实其证明内容，本院对该组证据的真实性予以采信，作为本案裁判的依据。根据以上有效证据，结合庭审，本院查明以下案件事实：2012年9月19日，原告和被告万倩、冯德广、王家武、秦华、黄以英、姚鹏六人自愿签订了《小额贷款联保协议书》，被告冯德广、姚鹏、秦华作为配偶签名。该协议书约定，联保小组成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2012年9月起至2014年9月止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用；不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由原告在保证人的任何账户内扣收。小额贷款联保协议书签订后，2013年10月19日，原告与被告冯德广自愿签订《小额联保借款合同》，被告万倩作为配偶签名。该合同约定，原告通过被告冯德广在原告处开立的账号为62×××49的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；贷款金额为100000元；贷款利率为年利率15.30%；贷款期限为2013年10月至2014年10月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用途为进铝合金、玻璃；合同中的借款自原告将资金划转入被告冯德广指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）；被告冯德广同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由原告（或商请其他行、信用社）在被告冯德广的任何账户内扣收；被告冯德广不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告冯德广即向原告立据借款100000元，原告亦于当天将100000元贷款发放到被告冯德广在原告处设立的账号为62×××49的邮政储蓄个人结算账户上。后被告冯德广依合同仅偿还了原告本金77791.96元、利息9468.30元，尚下欠原告借款本金22208.04元及相应利息未予偿还。期间经原告向被告催要，被告未付。为此，原告诉至本院。另查明，被告万倩和冯德广、被告王家武和秦华、被告黄以英和姚鹏分别系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告冯德广签订的《小额联保借款合同》系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律法规禁止性规定，是合法有效的。根据合同法的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中原告已按照合同的约定，按期按额向被告冯德广发放了贷款，被告冯德广即应依照合同的约定按期偿还原告相应借款本息。被告冯德广未按期偿还原告借款已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告万倩系被告冯德广妻子，并作为配偶在借款合同上签名，属被告冯德广、万倩夫妻共同债务，被告万倩应当承担共同偿还责任。被告王家武、黄以英作为连带责任保证人在被告冯德广未按期偿还原告借款后应当依照合同的约定依法对原告借款承担连带清偿责任。被告秦华系被告王家武妻子、被告姚鹏系被告黄以英丈夫，其在担保协议配偶处签名，应按被告王家武、秦华及被告黄以英、姚鹏夫妻共同债务处理。原告请求被告万倩、冯德广偿还借款本息及被告王家武、秦华、黄以英、姚鹏对被告冯德广的借款承担连带偿还责任的理由正当，本院依法予以支持。由于原告未提供其为实现债权所支付相应费用的票据，故本院对原告要求六被告承担原告实现债权所支付相应费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告万倩、冯德广于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行借款本金22208.04元，并支付利息（截止2015年7月19日利息为5500.30元，从2015年7月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款年利率15.30%上浮30%计算）；二、被告黄以英、王家武对被告万倩、冯德广应履行的上述清偿义务承担连带偿还责任；三、被告姚鹏对被告黄以英应承担的担保债务承担连带偿还责任；四、被告秦华对被告王家武应承担的担保债务承担连带偿还责任；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告万倩、冯德广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  冯小平人民陪审员  杨平连人民陪审员  刘厚全二〇一六年三月二十二日书 记 员  章豆豆