wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初875号原告刘某甲。委托代理人张某。被告徐某。委托代理人姚某。原告刘某甲与被告徐某离婚纠纷一案，原告刘某甲于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯某独任审判，于2016年3月11日不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张某，被告徐某及其委托代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告系同学，后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女刘某乙。婚后因被告无端猜忌，导致双方多次争吵且被告对家庭不负责任，现原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故请求法院判决原、被告离婚。被告徐某辩称，被告同意离婚，但原告诉状中所述均不属实，被告有酗酒恶习，酒后对被告无端猜疑，经常查看被告的通话记录，给被告的生活、工作造成了极大影响，对夫妻之间的信任也是一种伤害。原告却从来不反省和检讨自己，因此双方争吵不断升级。原、被告婚生女从出生一直由被告及其父母照顾，被告对女儿的感情深厚。被告父母均系退休工人，都有稳定的收入，且身体××能够帮助被告照顾孩子。故被告要求抚养子女，要求原告每月支付子女抚养费800元。经审理本院认定，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女刘某乙。在婚后的共同生活中，原、被告因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告刘某甲诉至本院，要求与被告徐某离婚。被告徐某亦同意离婚。在本院审理过程中，原、被告财产46寸索尼彩电一台、海尔冰箱一台、格力挂式空调两台、海尔洗衣机一台、双人床两张、衣柜三组、餐桌一张（含六把椅子）、三人沙发一组、两人沙发一组、酒柜一套，被告徐某放弃分割，同意归原告刘某甲所有。原告刘某甲婚前购买的位于阜桥辖区古楷园小区回迁11号楼东单元五层西户面积75.53平方米（含储藏室壹间），当时原告购买价格为350000元，首付款150000元，剩余200000元以原告的名义贷款，原、被告对上述房屋的现价值均认可450000元，夫妻关系存续期间共计偿还贷款85000元。上述事实有原、被告结婚证两份、房屋买卖协议一份、房屋所有权证一份及当事人的陈述在卷为证。本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，双方在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院依法予以准许。对于原、被告婚生女刘某乙从小跟随被告徐某生活，随其母生活更有利于孩子的成长，故原、被告婚生女刘某乙由被告徐某抚养，被告可按照2014年度山东省城镇居民人均消费支出每年18323元的标准酌情给付子女抚养费。对于原、被告财产46寸索尼彩电一台、海尔冰箱一台、格力挂式空调两台、海尔洗衣机一台、双人床两张、衣柜三组、餐桌一张（含六把椅子）、三人沙发一组、两人沙发一组、酒柜一套归原告刘某甲所有，被告徐某放弃分割，本院予以准许。原、被告双方对位于阜桥辖区古楷园小区回迁11号楼东单元五层西户房屋面积75.53平方米（含储藏室壹间）房屋一套的现价值及夫妻关系存续期间还款金额已达成一致，系双方真实意思表示，故本院予以确认。原告婚前购买的位于阜桥辖区古楷园小区回迁11号楼东单元五层西户房屋面积75.53平方米（含储藏室壹间）房屋一套房屋归原告刘某甲所有，剩余部分贷款由原告刘某甲负责偿还。对其在夫妻关系存续期间还款金额及增值部分本院依法予以分割。对于被告主张的原、被告夫妻共同债权2011年被告母亲向原告借款6000元、被告父亲向原告借款10000元；夫妻共同债务2011年10月为婚生女储存胶带原告信用卡刷卡18000元、2011年原告信用卡刷卡16000元借给被告父母；2012年1月原告向原告同事孔某、侯某、刘某丙、周某借款100000元用于开机械厂；2012年10月为了帮被告变更姓名信用卡刷卡15000元；2012年被告父母给原告介绍活，原告向其父母借30000元给被告父母；2013年-2015年因原告经营餐厅亏损150000元。被告对上述债权债务不予认可，且原告未提供证据证明，故本院对原告的主张本院不宜处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某甲与被告徐某离婚。二、原、被告婚生女刘尚桐由被告徐某抚养，原告刘某甲自2016年4月起每月支付子女抚养费700元，至婚生女刘尚桐18周岁或独立生活时止。三、原、被告财产46寸索尼彩电一台、海尔冰箱一台、格力挂式空调两台、海尔洗衣机一台、双人床两张、衣柜三组、餐桌一张（含六把椅子）、三人沙发一组、两人沙发一组、酒柜一套归原告刘某甲所有。四、位于阜桥辖区古楷园小区回迁11号楼东单元五层西户房屋面积75.53平方米（含储藏室壹间）房屋一套归原告刘某甲所有，该房屋剩余贷款由原告刘某甲负责偿还。原告刘某甲于本判决生效后十日内一次性支付给被告徐某夫妻关系存续期间共同还贷及增值部分共计54600元。五、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯国香二〇一六年三月二十二日书记员  梁 哲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初877号原告陈万娣，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××0623。委托代理人李慕玲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人李绍飞，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。被告谢胜海，男，汉族，住广西北流市北流，公民身份号码：×××201X。委托代理人刘颖，系广东三良律师事务所律师。委托代理人黄芸，系广东三良律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人林宏宇。原告陈万娣与被告谢胜海、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后依法适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理，被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告陈万娣诉请如下：1、被告平安保险公司在保险限额范围内赔偿原告经济损失17004元；2、被告承担本案诉讼费用。被告平安保险公司书面辩称：根据已履行的民事判决书，商业第三者限额剩余94221.64元。原告年龄较大，本身就需要长期护理。诉讼费不应由我司承担。被告谢胜海书面辩称：1、本案属于重复诉请。2、我方已投保了保险，相应的赔偿责任应该由保险公司承担。请法院驳回原告诉求。本院经审理查明：2010年9月20日9时45分，被告谢胜海驾驶粤X×××××号中型普通客车行驶至南海区官窑豸下村祠堂路段时，遇从其行驶方向右边横过道路的行人陈万娣发生碰撞，造成陈万娣受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，谢胜海承担此事故的全部责任。2013年10月18日，广东通济司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告仍需护理为部分护理依赖。原告因本起事故造成的损失经（2011）佛南法民五初字第1801号依法判决、（2013）佛南法民五初字第2649号依法判决并经（2014）佛中法民一终字第409号依法维持，（2015）佛南法民五初字第440号民事判决书判决，上述生效判决所确认原告长期护理费暂行计至2016年1月9日止。佛山市南海区狮山镇黎岗村民委员会于2016年1月6日出具证明，证明原告陈万娣生活需长期请人护理。被告谢胜海驾驶的涉案车辆于被告平安保险公司处投保了交强险及200000元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期间内。现交强险已于另案中全部履行完毕，尚余商业第三者责任险额94221.64元。本院依法确认原告如下损失：1、长期护理费16704元（根据原告的实际年龄及身体情况，本院依法暂行计算一年即2016年1月10日至2017年1月9日的护理费为4640元／月×12月×30%×1年，该期限过后原告尚需护理的可另行主张）；2、交通费200元（酌定）。上述损失1-2合计为16904元本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。因交强险各赔偿限额已履行完毕，对原告的损失合共16904元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内全额赔偿予原告。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告谢胜海在本案中不再承担赔偿责任。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿16904元予原告陈万娣；二、驳回原告陈万娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取112.55元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担，并应于履行上述判决义务时迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 张 彦二〇一六年三月二十五日书 记 员 李翠云
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更1394号罪犯王兆森，男，1993年6月6日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省永泰县人民法院于2012年12月17日作出（2012）樟刑初字第208号刑事判决：以被告人王兆森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王兆森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王兆森在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王兆森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王兆森减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王兆森减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月3日起至2016年5月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 晴审判员 李 红审判员 赵一鸣二〇一六年三月二十一日书记员 张 静
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初224-3号原告王某。被告贾某。本院在审理原告王某诉被告贾某法定继承纠纷一案中，因王某诉保定市住房和城乡建设局、贾某撤销房产登记纠纷一案，已于2016年2月17日在高碑店市人民法院立案，且原告王某申请中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 霍 霞二〇一六年三月三日书记员 张亚娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初623号原告杨国光，男，1977年12月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人毕海鹏，内蒙古三易律师事务所律师。被告嵇春波，男，1979年8月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告张丽丽，女，1977年12月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。原告杨国光诉被告嵇春波、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨国光的委托代理人毕海鹏，被告嵇春波、张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国光诉称，2015年4月7日，被告稽春波向原告借款7300元，称用于家庭生活，同时形成借据一枚。此款经原告索要，被告稽春波以各种理由拒付。因此笔债务系二被告夫妻存续期间形成，故两被告应共同偿还。为此，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款7300元。被告嵇春波庭审答辩称，其一，被告对原告杨国光所述的无职业有异议，原告实际是内蒙古三易律师事务所的执业律师。其二，被告对原告主张的借款数额有异议，现被告未还的借款数额应为6700元，因被告曾让原告的代理人毕海鹏将600元交给原告。其三，被告对原告陈述的事实及理由有异议，涉案7300元不是借款，而是律师代理费。原告曾于2015年2月份为被告代理了两起民间借贷诉讼案件，其中一起案件的标的为100000元，另一起的标的是60000元。涉案7300元中的6000元是律师代理费，另1300元是原告为被告垫付的诉讼费用。故涉案款项与被告张丽丽没有关系。其四，原告曾向被告索要过涉案款项，并对被告进行谩骂。被告张丽丽庭审答辩称，其一，被告与嵇春波于2015年7月离婚，离婚时对债务已进行明确，谁对外借的债务由谁负责偿还。其二，被告嵇春波欠杨国光的钱未用于家庭生活，因2014年被告与嵇春波就已分居，此笔钱被告根本不知情，而嵇春波也从未给过被告钱用于家庭生活。其三，被告嵇春波欠杨国光的是律师费用。杨国光于2016年1月份曾给被告打过电话，并称他是律师，欠他律师费，让被告偿还，被告已向其说明与嵇春波离婚的事实，并告诉其向稽春波主张。其四，涉案款项是嵇春波单方面的债务，与被告无关，故被告不应承担。原告杨国光为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告嵇春波、张丽丽对原告所举证据的质证意见：1、借条一枚，证明被告嵇春波向原告借款7300元的事实。被告稽春波对证据1的真实性无异议，对原告的证明问题有异议，该笔款项是被告欠原告的律师代理费，不是借款。其中6000元是律师代理费，还有1300元是原告为被告垫付的诉讼费用。2、离婚登记审查处理表1页，证明被告稽春波与被告张丽丽于2015年7月13日离婚，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告嵇春波对证据2的真实性无异议，但被告与张丽丽于2014年就已经分居，只是在2015年才办理的离婚登记手续。被告张丽丽对证据1、2的真实性均无异议，但该笔债务不应该由被告张丽丽承担，此笔款项是被告嵇春波欠的律师代理费用，并未用于家庭共同生活，故不应承担该笔债务。因其与嵇春波于2014年已开始分居，那时双方就再无经济往来，双方只是在2015年办理的离婚登记手续。被告稽春波未向本院提供证据。被告张丽丽为支持其抗辩主张向本院提供的证据及原告杨国光、被告稽春波对被告张丽丽所举证据的质证意见：离婚证及离婚协议书的复印件各一份，证明被告张丽丽、嵇春波于2015年7月13日离婚，协议书确认双方无夫妻共同债务，亦确认了谁借的外债由谁负责偿还。原告杨国光对离婚证的真实性无异议，同时证明被告张丽丽与被告嵇春波是在与杨国光形成借款之后离婚，故应由二被告共同偿还夫妻关系存续期间的借款；对离婚协议书，即使是真实的亦与本案无关联性。被告嵇春波对上述证据无异议。经审理查明，2015年4月7日，被告稽春波向原告杨国光借款7300元，并向原告出具借据一枚，借据上记载：今借人民币7300元整（￥：7300），借款人：稽春波，2015年4月7日。庭审中，原告稽春波认可存在该笔债务，但辩称涉案款项并不是借款，而是其欠原告的律师代理费及代垫诉讼费，并称原告为其代理的案件曾退回600元诉讼费，其让原告现代理人毕海鹏交给了原告，故其现只欠原告6700元。原告对被告的上述陈述不予认可，原告的代理人毕海鹏认可其曾代被告稽春波将一起案件退回的诉讼费600元交给原告，但该600元与涉案借款无关。另查明，被告稽春波与被告张丽丽于2015年7月13日登记离婚。现原告以涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务为由诉至本院，请求判令二被告偿还借款7300元。以上事实有原告杨国光向本院提交的借据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告稽春波向原告杨国光借款属实，有被告稽春波向原告出具的借据在卷佐证，对该借款事实本院予以确认。被告稽春波认可存在涉案债务，但辩称该笔款项的性质非借款，而系其欠原告的律师代理费及代垫诉讼费，其就上述抗辩主张未提供有效证据佐证，故不予支持。被告稽春波辩称其向原告偿还了600元，因原告的代理人虽认可其曾代被告稽春波交给原告600元退回的诉讼费，但称该退回的诉讼费与涉案借款无关。被告稽春波亦未提供证据证明退回的诉讼费与涉案借款的关联性，故本案中不予调整。原告关于涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告张丽丽与被告稽春波对涉案借款应承担共同偿还义务的主张，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产偿还。”之规定，在被告张丽丽未提供有效证据证明其与被告稽春波在婚姻关系存续期间有关于财产的约定及作为原告的第三人知道其二人财产约定的情形下，涉案债务应作为其与被告稽春波的夫妻共同债务，其对涉案债务与被告稽春波负有共同偿还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告嵇春波、张丽丽于本判决生效后三日内偿还原告杨国光借款7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费60元，计85元（原告已预交），由被告嵇春波、张丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一六年三月二十八日书记员  刘新蒙
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙泉民初字第5377号原告ＸＸ，男，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人李玉伟，新疆立业律师事务所律师。被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。法定代表人陈军，职务不详。被告陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院在审理原告ＸＸ诉被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司、陈家明股权转让纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费减半收取100元，保全费30元，以上共计130元，由原告ＸＸ负担。代理审判员  兰莉萍二〇一六年三月十八日书 记 员  何章科
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民一初字第1080号原告邱某，务工。被告张某，务工。原告邱某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱某诉称，原、被告于2012年1月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，各自出门打工，导致夫妻关系不和。被告自2013年3月30日外出至今未归，杳无音讯。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告起诉至法院要求与被告离婚。原告为支持其诉讼主张，向本庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、原、被告的结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、四十八镇高洋村委会出具的证明，证明被告张某自2013年起至今下落不明。被告张某未到庭亦未进行答辩。根据上述证据和当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2012年1月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后感夫妻感情一般，因家庭琐事导致感情，被告自2013年3月30日外出至今未归，杳无音讯，故原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。另查明，原、被告双方未生育子女。本院认为，被告张某自2013年3月30日外出至今未归且无法联系，原、被告双方分居已满两年，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告邱某提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告邱某与被告张某离婚。案件受理费300元由原告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在本判决生效前，双方当事人不得另行与他人结婚。审 判 长  谢礼鹤代理审判员  王建军人民陪审员  彭联军二〇一六年三月七日书 记 员  彭偲毓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法容民初字第3268号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人贺春林。委托代理人岳俊琴、严秀芳，均系广东信孚律师事务所律师。被告黎华韶，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××3619。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎华韶信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严秀芳到庭参加诉讼，被告黎华韶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，截至2015年12月17日，累计透支款6782.84元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金4965.09元，利息1545.35元，滞纳金272.4元（利息暂计至2015年12月17日，此后利息按日万分之五计，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告在诉讼中提供原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表及领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份等证据材料，证明其主张的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，且已核对原件，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。经审理查明，2012年7月26日，被告向原告申领卡号为40×××81的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告领取贷记卡后进行透支消费，截至2015年12月17日，共透支本金4965.09元，利息1545.35元，滞纳金272.4元。原告经催收未果，于2015年12月29日向本院起诉。本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿透支本金4965.09元，滞纳金272.4元及利息（利息暂计至2015年12月17日为1545.35元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）。关于滞纳金，因原告主张按日利率万分之五计付透支利息已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重被告责任负担，故原告请求按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎华韶于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4965.09元，滞纳金272.4元及利息（利息暂计至2015年12月17日为1545.35元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黎华韶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜镇年二〇一六年三月十日书记员  佘凯琪
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第4553号原告方淑容，女，1964年1月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告薛鸣杰，男，1969年8月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告方淑容与被告薛鸣杰合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方淑容到庭参加诉讼，被告薛鸣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方淑容诉称，原、被告双方于2009年3月30日签订一份《典契》，约定被告将位于宁德市蕉城区西门路33号第三层的房屋出典给原告使用，典金为3万元，典期为三年（2009年3月30日至2012年3月30日）。《典契》签订后，原告依约支付被告典金3万元。典期届满后，原、被告双方重新签订一份《典契》，约定原告继续承典上述房屋，典金为4万元，典期为三年（2012年4月1日至2015年4月1日）。续典《典契》签订后，原告又支付被告1万元，加上原有的典金3万元，合计4万元。典房期限届满后，原告致电被告，要求被告返还典金，被告均以种种理由拒绝返还。原告遂诉请法院判决被告立即偿还原告房屋典金4万元。被告薛鸣杰未作答辩。经审理查明：原告方淑容为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《典契》，证明原、被告于2012年4月1日签订《典契》；3、汇款凭证，证明原告向被告支付房屋典金4万元。经审查本院认为，被告薛鸣杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃对证据的质证权利。原告方淑容提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据原告方淑容的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：原告方淑容与被告薛鸣杰于2012年4月1日签订《典契》，约定：被告将其所有的位于宁德市蕉城区西门路33号第三层的房屋出典给原告居住；典期三年（2012年4月1日至2015年4月1日）；典金4万元；至其取赎，款到屋还，不得滞留。原告分别于2009年3月30日、2012年3月27日向被告的银行账户汇款3万元、1万元，合计4万元。综上，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告方淑容与被告薛鸣杰订立的《典契》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应依约履行合同义务。本案中，《典契》约定的典期已届满，双方当事人亦未就续典等事宜形成新的约定，应视为上述合同已经终止，故原告诉请被告返还典金人民币4万元，于法有据，予以支持。被告薛鸣杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛鸣杰应于本判决生效之日返还原告方淑容典金人民币4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告薛鸣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  钟思敏审 判 员  陈丽平人民陪审员  林振功二〇一六年三月二十五日书 记 员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民初字第2422号原告游景伟，男，1989年10月13日出生，汉族，市民。委托代理人杨文岭，固始县法律援助中心律师。被告王志刚，男，1974年11月2日出生，汉族，市民。原告游景伟诉被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游景伟诉称，2011年，经原告介绍，被告王志刚从原告叔叔游云国处承接了固始新怡和集团城南一号小区九号楼的土建工程。在施工过程中，被告因资金周转出现困难，从2011年5月份开始到2012年7月份陆续从原告处借款4.5万元用于该工程项目。2012年，被告承接的工程完工并从游云国处结完工程款后，被告拒不偿还借款。原告为此起诉来院，要求被告偿还借款45000元，并从2012年7月19日开始按银行同期贷款利率计付利息至还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。被告王志刚庭后向本院陈述意见称，45000元是其从原告手上接的，但这些钱是游云国经游景伟手所付的工程款，而不是其借游景伟的；其与游云国的账没有结，游云国的钱也没有付清；平时游云国付工程款也是安排游景伟付的，其收款后打的有收条交给游景伟了。经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年初，被告王志刚经原告介绍，从原告之叔游云国处承接了城南一号小区九号楼的土建工程。在施工过程中，被告因资金周转出现困难，自2011年5月至2012年7月分7次从原告处借款共计4.5万元；被告并在原告书写现金流水账（城南壹号借条）上签名确认。因被告未能偿还上述借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款45000元，并从2012年7月19日开始按银行同期贷款利率计付利息至还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。以上事实，有当事人的陈述、现金流水账（城南壹号借条）、询问笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告提交的现金流水账（城南壹号借条）与其诉称的事实一致，且经当庭核实，能够反映被告借款的原因及过程，本院予以认定。故原、被告间属于民间借贷关系，被告应对其所负债务承担清偿责任。因双方未约定还款时间及利息，故原告对于借款本金有权随时要求被告偿还，被告应依原告的请求及时偿还；同时原告有权要求被告支付逾期利息。逾期利息可自2015年11月9日，即原告起诉主张权利之日起，在年利率不超出6%的范围内按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。被告辩称该款系游云国经游景伟手所付的工程款，而不是其借游景伟的；因无证据证明，本院不予采纳。被告辩称其与游云国的账没有结，游云国的钱也没有付清；该抗辩意见与本案无关，被告与案外人游云国之间的纠纷可另案处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告游景伟借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，自2015年11月9起在年利率不超出6%的范围内按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴国磊审 判 员  饶培杰人民陪审员  朱 汉二〇一六年三月七日书 记 员  秦超男
甘肃省古浪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）古执字第864号申请执行人白文玺，男,住天祝藏族自治县。被执行人古浪县鑫淼精细化工有限公司，住所地古浪县土门镇。法定代表人张长庆，该公司董事长本院在执行申请执行人白文玺与被执行人古浪县鑫淼精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人白文玺向本院申请撤回强制执行申请，不再要求执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）古民初字第728号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张建军二〇一六年三月三十一日书 记 员  张玉兰
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法兴民初字第517号原告：贾奎，男，蒙古族，农民，住通榆县。委托代理人：潘利春，男，汉族，农民，住通榆县。原告：潘淑艳，女，汉族，农民，住通榆县。被告：李国军，男，汉族，职员，住通榆县。原告贾奎、潘淑艳与被告李国军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，潘淑艳、贾奎的委托代理人潘利春、李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾奎、潘淑艳诉称：我们均系通榆县兴隆山镇东风河村村民，1997年第二轮土地承包时家庭承包土地2.8公顷，2006年4月28日我们与李国军签订一份“土地流转合同”，我们将3.8公顷土地（包括其它承包地1公顷）转包给李国军，转包期限20年，合同约定流转土地后，国家对农民的优惠政策由我们享有，但合同签订后，李国军将2.5公顷耕地植树，其余耕地与他人互换，国家给予的林业补贴一直由他领取，而学校建校款、修路款、一事一议等义务款等��是从我们的补贴里扣除。现李国军改变耕地用途，占有我们的林业补助，违反合同约定，故诉至法院要求解除与李国军签订的“土地流转合同”，返还从2007年至今的林业补贴款50000.00元。李国军辩称：我们签订土地流转合同属实，当时经村民委员会、农经站同意，土地流转合同有效。合同约定允许我栽树，不存在违约情况，故不同意解除合同。经审理查明：一、贾奎、潘淑艳系夫妻关系，均系通榆县兴隆山镇东风河村村民，1997年第二轮土地承包时家庭承包土地2.8公顷，土地承包经营权共有人为贾奎、潘淑艳、贾春福（贾奎儿子）、孟祥芹（贾奎母亲）。二、2006年4月28日贾奎、潘淑艳与李国军签订一份“土地流转合同”，内容为：“承包方（甲方）：贾奎，受让方（乙方）：李国军，第一条：甲方以转包形式将面积3.8公顷水田或旱田流转给乙方从事农业生产，流转期限20年，2006年4月28日至2025年12月28日。国家对农民及土地政策归甲方，集体义务归乙方负责。第四条：”流转期最后一年，乙方应于2025年12月28日前向甲方交齐当年流转费用后，方可使用流转的土地，否则甲方有权收回流转给乙方的土地。如果乙方造林，二十年后林权归甲方。转让方（甲方）贾奎，代表人：潘淑艳，受让方（乙方）：李国军，发包方：东风河村，负责人：胡增全，鉴证机关：农经站，承办人：张百东。2006年4月28日。”。三、2006年4月28日李国军承包贾奎、潘淑艳土地后，将部分承包地植树。林业补贴前8年每年为2340.00元，后8年每年为1350.00元。认定上述事实的证据有：一份“土地承包合同书”、一份“土地流转合同”。根据贾奎、潘淑艳的诉讼请求和李国军的答辩���见，归纳本案争议的焦点：1、应否解除贾奎、潘淑艳与李国军签订的“土地流转合同”？2、李国军应否给付贾奎、潘淑艳退耕还林补贴50000.00元？本院认为：1、不应解除贾奎、潘淑艳与李国军签订的“土地流转合同”。2、李国军不应给付贾奎、潘淑艳退耕还林补贴50000.00元。2006年4月28日贾奎、潘淑艳与李国军签订一份“土地流转合同”，并经通榆县兴隆山镇东风河村村民委员会、通榆县兴隆山镇农经站同意，系双方真实意思表示，符合法律规定，现双方已经履行至今，应合法有效。贾奎、潘淑艳提出李国军改变承包土地用途，部分承包土地用于植树，根据双方签订的“土地流转合同”第四条：”流转期最后一年，乙方应于2025年12月28日前向甲方交齐当年流转费用后，方可使用流转的土地，否则甲方有权收回流转给乙方的土地。如果乙方造林，二十年后���权归甲方。”的约定，李国军将承包的土地退耕还林，并未违反合同约定，并且用承包的土地退耕还林符合国家有关政策。贾奎、潘淑艳提出李国军将部分承包地与他人互换，因双方签订的“土地流转合同”系2006年4月28日，至今长达10年之久，贾奎、潘淑艳应当知道李国军将部分承包地与他人互换的行为。故要求解除双方签订的“土地流转合同”的请求本院不予支持。贾奎、潘淑艳提出李国军应当返还退耕还林补贴50000.00元，根据双方签订的“土地流转合同”第一条：“甲方以转包形式将面积3.8公顷水田或旱田流转给乙方从事农业生产，流转期限20年，2006年4月28日至2025年12月28日。国家对农民及土地政策归甲方，集体义务归乙方负责。”的约定，双方对退耕还林补贴归属并未明确约定，但是李国军用承包土地退耕还林，约定二十年后林权归甲方，如果退耕还林补贴���归贾奎、潘淑艳所有，李国军承包土地退耕还林的目的就没有了，另外根据国家退耕还林政策，谁造林谁受益、谁造林补贴归谁的原则，退耕还林补贴应当归李国军所有，贾奎、潘淑艳无权要求返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告贾奎、潘淑艳的诉讼请求。一审案件受理费1050.00元，由贾奎、潘淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  薛向瑞人民陪审员  韩喜权人民陪审员  杨巍森二〇一六年三月五日书 记 员  宫亦铭
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初47号原告朱铭艳，女，1971年11月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告邵娟，女，1969年10月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告张鹏，男，1960年7月23日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。原告朱铭艳诉被告邵娟、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱铭艳及被告邵娟到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月23日，被告邵娟以资金周转为由向原告借款人民币170000元并出具借条，载明：今借到朱铭艳人民币壹拾柒万元整，月息贰分，期限壹年，约定还款日为2015年3月23日。同时两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款期限届满后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：两被告偿还原告借款本金人民币170000元。被告邵娟答辩称：本案的借款属实。2012年3月23日，我向原告借款130000元。2014年3月23日，我和原告对借款本息进行结算，并重新出具本案借条，将利息40000元转为本金，实际借款本金为130000元。被告张鹏未到庭、未答辩。为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提交了下列证据：一、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。二、《借条》壹份。证明被告邵娟于2012年3月23日向原告借款人民币130000元以及原、被告双方于2014年3月23日对借款本息进行结算，将利息40000元转为本金，并出具本案借条的事实。三、《证人证言》。证明本案借款的来源。为支持其答辩意见，被告邵娟除当庭陈述外，另向本院提交了下列证据：两被告的身份证复印件。证明两被告的诉讼主体资格。两被告的结婚证复印件。证明两被告于2011年12月16日登记结婚的事实。《借条》壹份。证明本案借款形成的过程，同时本案实际借款本金为130000元的事实。经庭审举证，被告邵娟对原告提交的三组证据均无异议。原告朱铭艳对被告邵娟提交的三组证据均无异议。经庭审质证，本院对原、被告所举证据进行审查判断，认证意见如下：原告提交的证据一经核实无异，可以认定；证据二系证明被告邵娟向原告借款的事实，因该组证据来源合法，同时被告邵娟对其真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院予以认定；证据三系证明本案借款的来源，因被告邵娟无异议，结合原、被告的当庭陈述，本院予以认定。被告邵娟提交的证据一、二系证明两被告的诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系的事实，因该两组证据来源合法，同时原告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院予以认定。被告邵娟提交的证据三系证明本案借款形成的过程以及实际借款本金为130000元，因该组证据来源合法，同时原告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，结合原告的当庭陈述，故本院予以认定。经审理查明：2012年3月23日，被告邵娟以资金周转为由向原告借款人民币130000元并出具借据，约定月利率为2%，借期一年。原告以现金形式支付借款。2014年3月23日，原、被告双方对借款本息进行结算，并由被告邵娟重新出具内容为：“今借到朱铭艳人民币壹拾柒万元整月息贰分期限壹年借款人：邵娟2014年3月23日”的借据。现原告多次催讨未果，故诉至法院。另查明，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。原告对到期债权可主张权利。本案中，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，因双方前期利率约定没有超过年利率24%，故重新出具的借据载明的金额可以认定为后期借款本金。原告未主张要求被告支付后期借款的相应利息，故本院对原、被告之间后期借款的利息部分不予裁判。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张鹏既未证明债权人与邵娟之间对本案的债务明确约定为个人债务，又未证明自己与邵娟对婚内债务另有约定，故本案债务系夫妻共同债务。被告张鹏未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《司法解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院》第二十八条之规定，缺席判决如下：被告邵娟、张鹏自本判决书生效后十日内一次性偿还原告朱铭艳借款本金人民币170000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤助理审判员  郝燕英二〇一六年三月八日书 记 员  喻海亮
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0103刑初50号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人王金芳，女，1976年5月3日出生，汉族，小学文化，无职业，住安徽省临泉县。2015年8月18日被刑事拘留，2015年8月31日因涉嫌犯有非法持有毒品罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人王金芳犯非法持有毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰、代理检察员于菲出庭支持公诉，被告人王金芳及辩护人房瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2015年8月17日晚9时许，被告人王金芳携带毒品可疑物在天津市南开区王顶堤汉庭酒店附近被民警当场抓获，并自其随身提袋内收缴白色方形块状粉末毒品可疑物一块，以及白色粉末状毒品可疑物两袋。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，自被告人王金芳处收缴的白色方形块状毒品可疑物净重352.9克，从中检出海洛因成分；两袋白色粉末状毒品可疑物净重分别为484.0克、281.2克，均检出咖啡因成分。对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：1、证人韩某、史某某的证言，证明2015年8月17日21时许，其二人在天津市南开区复康路附近等被告人王金芳，后几名民警要其配合调查的情况。2、韩某某、樊某某的证言，证明2015年8月17日21时许，韩某让其去汉庭酒店门口接王金芳，韩某某帮助王金芳提一个红色袋子，同时王金芳手中还有一个深色袋子的情况。3、鉴定结论，证明经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，自被告人王金芳处收缴的白色方形块状毒品可疑物净重352.9克，从中检出海洛因成分；两袋白色粉末状毒品可疑物净重分别为484.0克、281.2克，均检出咖啡因成分。4、现场搜查笔录、扣押决定书和扣押物品清单，证明从被告人处搜查并扣押毒品可疑物的情况。5、情况说明，证明被告人王金芳供述的向其贩卖毒品的王某某，经查询无法找到该人；被告人持有的两个身份证均真实有效；被告人乘坐的长途汽车已经无法查找购票信息的情况。6、被告人及证人的户籍材料，证明被告人及证人的基本情况。7、公安机关出具的案件来源、抓获经过，证明本案案发及抓获被告人的情况。公诉机关认为，被告人王金芳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪。提请本院对被告人王金芳依法判处。庭审中，被告人王金芳对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。被告人王金芳的辩护人提出，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人认罪态度良好，系初犯，希望对被告人从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2015年8月17日晚9时许，被告人王金芳携带毒品可疑物在天津市南开区王顶堤汉庭酒店附近被民警当场抓获，并自其随身提袋内收缴白色方形块状毒品可疑物一块，以及白色粉末状毒品可疑物两袋。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，自被告人王金芳处收缴的白色方形块状毒品可疑物净重352.9克，从中检出海洛因成分；两袋白色粉末状毒品可疑物净重分别为484.0克、281.2克，均检出咖啡因成分。公诉机关就上述事实向本院提供的相关证据，经当庭质证，被告人王金芳及其辩护人均表示无异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人王金芳目无国家法律，非法持有毒品海洛因352.9克及部分咖啡因，其行为已构成非法持有毒品罪。天津市河西区人民检察院指控被告人王金芳犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护国家对毒品的监管制度，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王金芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2026年2月16日止。）二、公安机关扣押的海洛因352.9克、咖啡因765.2克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘 毅审 判 员 闫 清人民陪审员 宁 艳二〇一六年三月十八日书 记 员 时 光速 录 员 杨梦萱本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
东安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)东法执610号申请执行人张素君。被执行人唐培策。申请执行人张素君与被执行人唐培策民间借贷纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款340000元及利息,本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：被执行人没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪涛审判员  唐守南审判员  宋争文二〇一六年三月四日书记员  腾继延
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕民申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太原市晋源区德忠储煤场有限公司。住所地：山西省太原市晋源区乱石滩二级公路北侧。法定代表人：梁新忠，该公司总经理。委托代理人：刘金柱，陕西方新律师事务所律师。委托代理人：袁福林，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西鑫奥科工贸有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区金花路东窑坊*幢*****室。法定代表人：王银生，该公司经理。再审申请人太原市晋源区德忠储煤场有限公司（以下简称德忠储煤场）因与被申请人陕西鑫奥科工贸有限公司（以下简称鑫奥科公司）买卖合同纠纷一案，德忠储煤场不服西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00380号民事裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。德忠储煤场申请再审称：（2015）西中民三终字第00380号民事裁定认定事实和适用法律严重错误，请求判令鑫奥科公司返还德忠储煤场货款580000元及利息209327.34元，一、二审诉讼费由鑫奥科公司承担。理由：（一）因崔小明持有鑫奥科公司合法授权委托书原件、组织机构代码复印件、税务登记证复印件、煤炭经营资格证复印件等，足以让德忠储煤场相信崔小明是代表鑫奥科公司签订买卖合同，同时，崔小明提供鑫奥科公司合法账户，德忠储煤场将208万元货款全部打入鑫奥科公司账户。鑫奥科公司称崔小明盗用公司上述资料没有其他证据证明。崔小明的行为构成表见代理，鑫奥科公司应当承担还款责任并支付利息。（二）陕公经[2014]14号和陕公经[2014]116号通知存在程序严重违法，不应作为本案证据使用。（三）（2014）彬刑初字第00086号刑事判决书与本案没有任何关系，不影响本案表见代理的构成。被申请人鑫奥科公司答辩称：（一）崔小明与德忠储煤场签订合同，鑫奥科公司完全不知情，崔小明持有的相关资料中鑫奥科公司的印章经陕西省西安市公安司法鉴定中心认定与鑫奥科公司的合同专用章不一致，系崔小明伪造。崔小明合同诈骗属系列犯罪，已经陕西省公安司经侦总队陕公经[2014]74号《对崔小明系列合同诈骗案并案侦查的通知》认定。（2014）彬刑初字第00086号刑事判决书认定：崔小明以非法占有为目的，采取私自刻制鑫奥科公司合同专用章，伪造公司委托书，冒充该公司名义的手段，与被害人签订煤炭买卖合同，在合同签订、履行过程中骗取被害人财物的行为，已构成合同诈骗罪并以此罪认定。（二）对崔小明诈骗行为引起的法律后果鑫奥科公司不承担法律责任。崔小明自始以诈骗行为与德忠储煤场签订合同骗取财物不构成表见代理。综上，应当依法驳回德忠储煤场的再审申请。本院认为：1、陕西省西安市公安司法鉴定中心（陕）公（西）鉴（文）字[2013]040号鉴定结论认定检材与样本中“陕西鑫奥科工贸有限公司合同专用章”印文不同一。2、（2014）彬刑初字第00086号刑事判决书认定：崔小明以非法占有为目的，采取私自刻制鑫奥科公司合同专用章，伪造公司委托书，冒充该公司名义的手段，与被害人签订煤炭买卖合同，在合同签订、履行过程中骗取被害人财物的行为，已构成合同诈骗罪。据此，一、二审认定本案涉及刑事犯罪，裁定驳回德忠储煤场的起诉，并无不当。德忠储煤场申请再审称其与崔小明签订合同构成表见代理，鑫奥科公司应当向德忠储煤场返还货款58万元的申请再审理由不能成立。综上，德忠储煤场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回太原市晋源区德忠储煤场有限公司的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一六年三月二十二日书 记 员  宋瑞花
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终512号上诉人（原审原告）张思涛，男，1978年3月13日生，汉族。委托代理人李保、张辉，河南法正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱伟，男，1977年6月29日生。上诉人张思涛因与被上诉人朱伟、原审被告吴志华买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第1602号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张思涛的委托代理人李保、张辉；被上诉人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年9月，朱伟承接龙建路桥公司的部分工程，在施工期间购买张思涛的钢材。朱伟、吴志华向张思涛出具了四张欠条，分别为1、2013年9月15日欠原告53吨钢材，合计金额201077元，协商于2013年11月15日前全部结清，2、2013年9月26日欠原告56.869吨钢材，合计金额213333元，协商于2013年11月26日前全部结清；3、2013年12月8日欠原告61.216吨钢材，合计金额226499元，协商2013年12月8日前全部还清；4、2013年10月22日欠原告111.369吨钢材，合计金额404718元，协商2013年11月22日欠款全部结清。以上欠款共计1045627.83元，均定逾期付款按每吨每日加价5元支付。2015年10月17日，原告以无法确定被告吴志华的基本情况为由，撤销了对被告吴志华的起诉。在庭审中，变更诉讼请求为要求被告支付货款130905.41元及违约金。被告朱伟的两名证人任某、马某出庭作证，证明2013年被告购买原告钢材欠款100多万元，原告与被告朱伟于2014年元月1日前达成协议，原告张思涛不再要求被告支付钢材款的违约金或利息。两名证人在工程期间均为被告朱伟的员工，2013年农历年底工程结束后即离开被告朱伟到别地工作。原告与被告达成协议后，2014年1月21日，被告朱伟通过龙建路桥公司账号向原告转账支付钢筋款600000元。2014年4月4日，被告朱伟通过龙建路桥公司账号向原告转账支付钢筋款450000元。原审认为，被告购买原告钢材，并向原告出具欠条，买卖合同关系成立有效，被告应当依据约定偿还原告欠款并依照约定支付违约金。证人任某、马某在被告的工程施工期间虽然是被告的员工，但是自2013年农历年底至今已经近两年的时间离开被告到别地工作，已与被告没有任何利害关系，故本次出庭作证的内容可信程度较高，应当认定2014年元月1日前原告与被告朱伟达成变更协议，原告不再要求被告朱伟支付违约金或利息，只要求被告支付货款。所以双方的买卖合同已经变更，被告只需向原告支付货款即可。达成变更协议后，被告朱伟通过龙建路桥公司账号向原告转账支付钢筋款1050000元，应当认定原告已经偿还了所欠钢筋款。故应当驳回原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求。原告撤销对被告吴志华的起诉，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：驳回原告张思涛的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告张思涛负担。上诉人张思涛上诉称，原审法院认定事实错误，被上诉人写有四张欠条，二审应改判被上诉人支付货款130905.41元及违约金。被上诉人朱伟答辩称，原审认定事实清楚，四张欠条货款1045627.83元，后上诉人张思涛承诺放弃违约金，我两次还款1050000元，故原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，被上诉人朱伟因建筑工程欠被上诉人张思涛钢材款1045627.83元，两次还款1050000元的事实清楚，对此双方均无异议。上诉人张思涛上诉称，被上诉人应支付货款130905.41元及违约金的上诉理由，因货款已还清，违约金已放弃。在原审庭审中，证人任某、马某均证实上诉人张思涛放弃了违约金，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2300元，由上诉人张思涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡体兵审 判 员  张 杰代理审判员  杜文杰二〇一六年三月二十一日书 记 员  马艳粉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1302民初129号原告杨志权。被告周文飚。本院在审理原告杨志权诉被告周文飚民间借贷纠纷一案中，原告杨志权于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨志权撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告杨志权负担。审判员  余媛媛二〇一六年三月十七日书记员  兰 贝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉商初字第2899号原告：陈义峰。被告：郑端祥。被告：叶连青。原告陈义峰为与被告郑端祥、叶连青民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈义峰、被告郑端祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义峰诉称：被告郑端祥于2011年2月1日向原告借款人民币800000元，并约定利息按月息1%计算，被告叶连青系被告郑端祥的配偶。之后，被告未按约支付利息，且经原告多次催讨，被告一直未予支付。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金800000元，利息440000元（自2011年2月1日起至2015年9月1日，按月息1%计算）并继续支付利息至款项实际还清之日止。（按照借条约定利率计算）；二、案件受理费由两被告负担。被告郑端祥辩称，对借条无异议，但对汇款人有异议，汇款凭证上并未出现原告信息，不能证明款项是原告交付于被告；收据上并未写明准确的书写时间，打借条的时候并未发生款项交付，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告叶连青未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告户籍查询函、两被告夫妻关系证明、借条原件、汇款凭证、银行流水单以及原、被告庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，银行汇款凭证为现金汇款单据，并不显示汇款人信息，其原件在原告手中足以证明款项由原告交付于被告，故被告的抗辩本院不予支持。借条上虽未写明借款日期，但是汇款日为2011年2月1日，本院认为借款发生日期应为2011年2月1日。原告陈义峰与被告郑端祥之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告郑端祥与被告叶连青夫妻关系存续期间，且被告叶连青并未提出对此债务系被告郑端祥个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告郑端祥、叶连青共同偿还。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑端祥、叶连青于本判决生效后三十日内共同偿还原告陈义峰借款本金800000元，利息440000元，合计人民币1240000元，并按月利率1%继续支付自2015年9月2日起至本判决确定履行完毕之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币15960元（原告已预交），由被告郑端祥、叶连青共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费15960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。审 判 长  鲍展鹏人民陪审员  林爱文人民陪审员  林罗香二〇一六年三月二十二日代理书记员  金飞云
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0122行审60号申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。法定代表人：邵卫华，局长。委托代理人：莫玲珏，系桐庐县资源局工作人员。被执行人：傅锡龙。申请执行人桐庐县国土资源局于2016年3月1日向本院提出申请，要求对被执行人傅锡龙新建的一幢三层砖混结构房屋，计建筑面积420平方米予以强制拆除，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认定，桐庐县莪山畲族乡龙峰民族村村民傅锡龙未经县级以上人民政府批准，于2013年11月擅自占用莪山畲族乡水洪里地块新造一幢三层砖混结构房屋，目前主体结构已完成。经勘测，计占地面积143平方米，房屋建筑面积420平方米。根据《莪山乡土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块符合规划面积0.0143公顷（村庄）。桐庐县国土资源局认为，傅锡龙的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第二、三款的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，桐庐县国土资源局于2015年6月5日对傅锡龙作出桐土监（2015）107号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用143平方米的集体土地；2、限期于收到处罚决定书之日起15日内自行拆除新建的一幢三层砖混结构房屋，计建筑面积420平方米，并恢复土地原状。该行政处罚决定书于2015年6月5日送达傅锡龙，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年1月11日，桐庐县国土资源局向傅锡龙送达桐土催字（2015）85号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容，但傅锡龙仍未履行。本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）107号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）107号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除被执行人傅锡龙新建的一幢三层砖混结构房屋，计建筑面积420平方米，并恢复土地原状。准许强制执行，并交由桐庐县莪山畲族乡人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪 莎代理审判员  吴肇武人民陪审员  罗 敏二〇一六年三月十七日书 记 员  高柳萍
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第4689号申请执行人周宏，女，1967年5月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人周才珍(系原告母亲)，女，住上海市长宁区。被执行人袁艺韻，男，1958年10月31日出生，汉族，住上海市。原告周宏诉被告袁艺韻民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的(2015)虹民一(民)初字第2438号民事判决，已经发生法律效力。权利人周宏于2015年12月22日向本院申请执行，要求义务人袁艺韻支付借款604,800元及利息95,200元，并承担案件受理费10，800元。本案执行过程中，本院依法向被执行人袁艺韻发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人袁艺韻去向不明，未来院履行。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等查询被执行人存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第2438号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  毛 伟审 判 员  徐 亮代理审判员  石录赟二〇一六年三月十四日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执143号申请执行人南京邦泰克斯贸易有限公司，住所地南京市雨花台区郁金香路17号。被执行人四川临顺服饰有限公司，住所地成都市金牛区蓉北商贸大道21号A4-11A4幢1楼6号。南京邦泰克斯贸易有限公司与四川临顺服饰有限公司承揽合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年2月10日作出（2014）雨商初字第443号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。执行过程中，查明，被执行人四川临顺服饰有限公司名下无财产可供执行，我院已将被执行人列入被失信执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）雨商初字第443号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 孙 捷执行员 王旭干执行员 刘福清二〇一六年三月二十四日书记员 郭 佳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更982号罪犯阿不来提·阿布都噶依提，男，1977年3月8日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿瓦提县人，初中文化，现在沙河监狱服刑。新疆阿瓦提县人民法院于2011年10月12日作出（2011）阿刑初字第142号刑事判决，以被告人阿不来提·阿布都噶依提犯拐卖儿童罪、组织未成年人进行违反治安管理活动罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年4月12日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯阿不来提•阿布都噶依提在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯阿不来提•阿布都噶依提在2014年、2015年改造中，23次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阿不来提•阿布都噶依提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯阿不来提•阿布都噶依提减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宁宁审判员  杨志坚审判员  琚红彬二〇一六年三月十四日书记员  李 静
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2015）扬新民初字第1159号原告曹仁玉。委托代理人张浩。被告郭宏美。被告包继青。原告曹仁玉与被告郭宏美、包继青民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告曹仁玉的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告郭宏美、包继青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹仁玉诉称：2015年7月8日，被告郭宏美向原告借款25万元，后经多次索要未果，被告郭宏美、包继青系夫妻关系，该债务应当共同偿还，故原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款25万元及逾期还款利息，并承担案件受理费。被告郭宏美、包继青未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告曹仁玉与被告郭宏美系朋友关系，被告郭宏美于2015年7月8日向原告出具借条一份，载明：“今借到现金人民币贰拾伍万元正（250000）。借款人：郭宏美2015.7.8.此款20万元汇入郭宏美卡，伍万元现金，已收”。后经多次索要未果，故原告诉至本院，请求判令两被告偿还借款25万元及自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息，并承担案件受理费。另查明，被告郭宏美与被告包继青于2014年9月19日办理补发结婚登记类业务。审理中，因本院通过法律规定的其他方式向郭宏美、包继青送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告郭宏美、包继青未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。审理中，原告申请诉讼保全，本院依法查封了被告所有的位于扬中市三茅街道新扬北区7弄6号和水上国际花城B10室的房产（保全金额26万元）。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、银行转账记录、扬中市民政局出具的婚姻状况证明予以证实，并与原告委托代理人当庭陈述相佐。本院认为：债务应当偿还。被告郭宏美向原告曹仁玉借款25万元的事实，有其出具的借条及银行转账记录为凭，本院依法予以确认，被告郭宏美拖欠不还，显属不当，故原告要求被告郭宏美偿还借款25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭宏美向原告曹仁玉借款发生在其与被告包继青夫妻关系存续期间，且借条并未注明系被告郭宏美个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，被告包继青应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担还款责任。原、被告在借款时并未约定利息，现原告请求判令被告承担自2015年9月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告郭宏美、包继青经本院合法传唤拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宏美借原告曹仁玉人民币25万元及利息（本金25万元，自2015年9月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），由被告郭宏美、包继青共同偿还，限于本判决生效后十日内还清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1820元，公告费600元，合计7470元，由被告郭宏美、包继青负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。审 判 长  聂道胜人民陪审员  吴桂琴人民陪审员  季荷琴二〇一六年三月七日法官 助理  赵文浩书 记 员  祝启桐
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1022民初278号原告兰超，男。被告谭林英，女。被告宋军发，男。本院在审理原告兰超与被告谭林英、宋军发民间借贷纠纷一案中，原告兰超于2016年3月9日以防止被告谭林英、宋军发转移财产，保证案件的顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告谭林英、宋军发的银行存款5万元或查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供了担保。本院认为，原告兰超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告谭林英、宋军发的银行存款5万元或查封、扣押其他价值相当的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛革平二〇一六年三月九日书记员  李国树附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁刑更158号罪犯付洪涛，现在山东省郓州监狱服刑。济宁市中级人民法院于二〇一三年三月二十五日作出（2013）济刑初字第6号刑事判决，认定被告人付洪涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年九月六日作出（2013）鲁刑四复字第39号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。山东省郓州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省郓州监狱的减刑建议书称，罪犯付洪涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。经审理查明，罪犯付洪涛犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯付洪涛能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯付洪涛在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯付洪涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 睿代理审判员  李召亮代理审判员  陈新厂二〇一六年三月十一日书 记 员  陶新枝
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更486号罪犯李铁守，男，1969年2月6日出生，朝鲜族，出生地吉林省安图县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2005年6月16日作出（2005）丹刑初字第20号刑事判决，以被告人李铁守犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李铁守在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年4月21日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月28日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李铁守在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯李铁守获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李铁守确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李铁守减去有期徒刑九个月，刑期执行自2008年4月21日起至2026年1月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年三月二十四日书记员  王 娜
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初第684号原告：杭州安济医疗器械有限公司，住所地杭州市拱墅区宜家时代大厦1幢18层1809室。法定代表人：邵磊，总经理。委托代理人：韩凯、谢柠波，浙江明策律师事务所律师。被告：浙江长兴金陵医院，住所地长兴县雉城镇火车站西路*号。法定代表人：钱娇莺，董事长。原告杭州安济医疗器械有限公司诉被告浙江长兴金陵医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告杭州安济医疗器械有限公司的委托代理人谢柠波到庭参加诉讼，被告浙江长兴金陵医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年至2014年原被告约定由原告向被告供应医用耗材，双方于2015年4月18日签订《协议书》，确定截止至2015年4月18日被告结欠原告133620元货款，双方约定分10期自2015年9月20日开始还款。协议签订后，被告浙江长兴金陵医院未按期付款，经原告多次催讨，被告至今未履行还款责任。故原告诉至法院请求：1、判令被告浙江长兴金陵医院归还原告欠款136620元；2、逾期利息5106元（按同期银行贷款利率5.35%计算，自2015年4月18日暂计至2015年12月29日，要求计算至实际给付之日），合计141726元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告浙江长兴金陵医院未做答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、医用耗材使用风险保证金协议书原件一份，证明原被告之间存在买卖合同关系。2、协议书原件一份，证明双方于2015年4月18日进行结算，就原被告存在的买卖合同合作关系期间，被告尚欠货款136620的事实。对上述原告杭州安济医疗器械有限公司提供的证据，因被告浙江长兴金陵医院未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：原、被告存在医疗器械买卖业务往来。双方于2015年4月18日签订协议书一份，确认双方的买卖合同关系，并载明截止至2015年4月18日，被告结欠原告货款136620元，并对分期付款的时间、方式作了约定。嗣后，被告未按期付款，经原告多次催讨，被告至今未履行还款责任，双方纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约支付原告货款是本案引起讼争的原因，故原告要求被告支付货款136620元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未按约定期限付款确给原告造成相应利息损失，原告要求被告按照同期银行贷款利率5.35%支付逾期付款利息，该请求未超过法律规定的标准，本院予以支持；计算至2015年12月29日，应为5106元，之后的利息按照上述标准计算至被告实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江长兴金陵医院给付原告杭州安济医疗器械有限公司136620元，逾期付款利息5106元，合计141726元，于本判决生效后十日内付清；2015年12月29日之后的逾期利息按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费3135元，减半收取1567.5元，由被告浙江长兴金陵医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨伟伟二〇一六年三月二十一日书记员  方雪薇
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初363号原告侯某某，女。委托代理人胡某某。被告侯某，男。原告侯某某诉被告侯某离婚纠纷一案,本院于2016年3月9日立案受理,依法由审判员邓赵胜适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告侯某经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯某某诉称，原、被告于2009年农历5月6日经人介绍相识，同年11月登记结婚，2010年11月5日生育女孩侯*，2015年4月27日生育男孩侯**。因婚前缺乏了解，双方性格不合导致夫妻感情不和，被告性格暴躁，常对原告实施家庭暴力2016年正月，原、被告因次子出生证及抚养费问题产生矛盾，原、被告分居至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚；两个婚生小孩均由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。被告侯某未答辩，未质证，也未向法院提交证据。经审理查明：原、被告于2009年农历5月6日经人介绍相识，于2009年11月20日登记结婚，于2010年11月5日生育女孩侯*，于2015年4月27日生育男孩侯**。原告陈述由于婚前缺乏了解，性格不合导致夫妻感情不和，但原告未能向本院提供证据证明，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。上述事实，有原告身份证复印件、被告及小孩侯*常住人口登记卡、小孩出生医学证明、结婚证等证据结合原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告相识后并自愿结婚，婚姻关系合法，双方婚姻基础较好。现原告起诉离婚认为夫妻感情已完全破裂，但原告没有提供充分证据证实，原告要求离婚的事实不充足，理由不充分。原、被告只要今后在夫妻共同生活过程中，加强理解和沟通，相互包容，增强家庭责任感，夫妻关系尚有和好的可能。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告侯某某与被告侯某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  邓赵胜二〇一六年三月二十八日代理书记员  张渝婕附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0213民初898号原告刘义溪。被告李春笛，男，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理原告刘义溪与被告李春笛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李春笛的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李春笛的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘义溪撤回对被告李春笛的起诉。本案案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取50元，退给原告50元。审判员  关婕二〇一六年三月二十五日书记员  左爽
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0822民初178号原告：毛某。被告：徐某，农民。本院在审理原告毛某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告毛某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛某撤回起诉。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告毛某负担。审判员  蒋建飞二〇一六年三月二日书记员  叶林晟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初1861号原告：祝某甲，男，，住宿州市埇桥区。委托代理人：李同中，系宿州市埇桥区法律援助中心法律工作者。被告：祝某乙，男。原告祝某甲与被告祝某乙赡养纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告祝某甲及委托代理人李同中、被告祝某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某甲诉称，我共有六名子女。1992年，我患，做心脏支架手术，花光了全部积蓄。2015年4月，复发，住院治疗12天，花费医疗费69000元，其他子女均给付5000元的医疗费用，唯独被告祝某乙以种种借口拒绝给付，为此请求法院依法判决被告支付应予负担的医疗费3000元。原告祝某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格适格。2、宿州市立医院出院记录，证明原告冠心病复发，于2015年4月14日住院治疗至2015年4月23日出院。被告祝某乙辩称，我愿意給下欠原告祝某甲的3000元医疗费，因暂时家庭困难没有钱给付。被告祝某乙未提供证据。被告祝某乙对原告所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2无异议。经庭审举证、质证，对原告祝某甲所举证据认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。经审理查明事实为，原告祝某甲与被告祝某乙系父子关系，原告祝某甲共有六名子女。2015年4月14日，原告祝某甲冠心病复发，在宿州市立医院住院治疗9天，花医疗费数万元。因原告岁数较大，无能力承担医疗费用，经协商，每个子女为其原告支付医疗费5000元，其他5名子女均已全部支付给原告，被告祝某乙仅支付给原告2000元，下欠3000元至今未支付给原告，后经村调解无果，为此提起诉讼。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告祝某甲已年迈、身患、已基本失去劳动能力，为其治疗疾病，已花光了所有积蓄。因此对原告要求被告祝某乙尽扶助义务的主张，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：被告祝某乙于本判决生效后30日内支付给原告祝某甲下欠的扶助费3000元案件受理费减半收40元，由被告负担，原告先予垫付，一并执行时给付原告。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  马广文二〇一六年三月二十四日书记员  杜红云
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1312财保字第7号申请人临沂市河东区某小额贷款股份有限公司法定代表人林某，董事长。被申请人临沂某经贸有限公司法定代表人凌某，董事长。被申请人临沂市某城市建设开发有限公司法定代表人谢某，董事长。被申请人山东某食品集团有限公司法定代表人刘某，董事长。被申请人王某，女，1970年6月1日生，汉族，临沂市兰山区人，居民，住临沂市兰山区。被申请人杨某，男，1968年12月12日生，汉族，临沂市河东区人，个体私营业主，住临沂市河东区。被申请人凌某，男，汉族，居民。申请人临沂市河东区某小额贷款股份有限公司与被申请人临沂某经贸有限公司、临沂市某城市建设开发有限公司、山东某食品集团有限公司、杨某、王某、凌某借款合同纠纷一案中，申请人临沂市河东区某小额贷款股份有限公司于2016年3月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押四被申请人所有的价值550万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人临沂市河东区某小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人临沂某经贸有限公司、临沂市某城市建设开发有限公司、山东某食品集团有限公司、杨某、王某价值550万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。申请人临沂市河东区某��额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内到本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张洪波审判员  庞康龙审判员  咸彦江二〇一六年三月八日书记员  沙 敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第15752号原告马桂友，男，1971年11月1日出生。被告刘东生，男,1971年6月5日出生。原告马桂友与被告刘东生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马桂友，被告刘东生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告马桂友诉称：原告经朋友介绍认识被告，2014年3月20日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元整，被告承诺在2014年4月20日前还清全部借款。2014年5月20日，被告又因缺钱向原告借款20万元，被告承诺2014年6月20日还清该笔借款。借款期限届满后，被告未还款，故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款30万元，并支付自2014年6月21日始至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告承担本案诉讼费用。被告刘东生辩称：被告确实向原告借过款，但没有这么多。2014年3月20日前，被告向原告借款4万元，并出具了金额为5万元的借条，出借人写的是张春梅，不到一个月，被告将该款项偿清，但原告未将借条给予被告。2014年3月20日，被告向原告借款，并出具了背景为身份证复印件的借条。2014年3月20日后，被告向原告借款，并出具了借条，但将借款时间写成了2014年3月20日。被告已将上述两张借条中的金额10万元偿清，但原告未将借条给予被告，被告在向原告偿还10万元的同时又向原告借款4万元。2014年5月20日，被告向原告借款12万元，加上之前的4万元借款，被告向原告出具了金额为20万元的借条。经审理查明：本案中，马桂友为证明刘东生向其借款30万元的事实，向法庭提供了由刘东生出具的借条三份，内容分别为：“今日刘东生向马桂友借款人民币伍万元整（50000.00）借款日期：2014年3月20日还款日期：2014年4月20日”，“今日刘东生向马桂友借款人民币伍万元整（50000.00）借款日期：2014年3月20日还款日期：2014年4月20日”，“今有刘东生向马桂友借款人民币200000元整（贰拾万元整），因资金周转急用借款日期：5月20日还款日期：2014年6月20日”。诉讼中，马桂友称其于2014年3月20日上下午各向刘东生出借5万元现金，于2014年5月20日向刘东生出借现金20万元，因此刘东生出具了在案借条。马桂友同时称，刘东生确曾向其还款10万元，但偿还的不是诉争借款，而是刘东生于2014年2月左右向马桂友的借款。上述事实，有借条3张及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马桂友依据刘东生出具的借条原件诉至本院，要求刘东生偿还借款并支付利息，借条对借款金额、还款期限等进行了记载。刘东生主张借条中的金额包含利息，且已将两张5万元借条中的金额偿清，但未提供相应证据，本院不予采信。综上，本院可以认定刘东生向马桂友借款30万元的事实。刘东生应依约向马桂友偿还借款，否则应承担相应的法律责任。故马桂友要求刘东生偿还借款并支付逾期还款利息的诉求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘东生于本判决生效之日起十日内向原告马桂友偿还借款三十万元，并支付利息（以三十万元为基数，自二○一四年六月二十一日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元、公告费二百六十元，均由被告刘东生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许无忌人民陪审员  孟祥贵人民陪审员  冀国庆二〇一六年三月二十五日书 记 员  黄建帅
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0104执598号申请执行人杨海虹，住所地郑州市金水区广电南路8号院1号楼11号。被执行人河南华福九福珠宝有限公司。法定代表人：张清霞。被执行人张清霞，所在地郑州市金水区经八路3号院6号楼12号。本院依据已经发生法律效力的2015年管民初字第00358号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南华福九福珠宝有限公司、张清霞在银行的存款2533438.0万元或查封被执行人河南华福九福珠宝有限公司、张清霞相当于2533438.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南华福九福珠宝有限公司、张清霞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨兵二〇一六年三月三日书记员  吴堃
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执恢字第37号申请人郗建华，男，1962年10月生，汉族。农民，现住乐亭县被执行人陈永存，男，1963年12月26日生，汉族，农民，现住乐亭县申请执行人郗建华与被执行人陈永存生命权、健康权、身体权纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第2053号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因陈永存未按民事判决书的规定履行义务，郗建华向本院申请强制执行。本院于2016年3月3日立案执行。执行过程中，申请人郗建华撤回执行申请，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2013）乐民初字第2053号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  马守国执行员  崔士强执行员  闫文海二〇一六年三月二十五日书记员  刘文飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初165号原告孙某。被告杜某。被告岳某。本院在审理原告孙某与被告杜某、岳某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费40元，由原告孙某负担。审 判 员  闫飞人民陪审员  阮明人民陪审员  钟岩二〇一六年三月二十九日书 记 员  高书
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内06刑更232号罪犯乔升，男，1973年12月15日出生，汉族，大专文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2013年7月11日作出（2013）准刑初字第234号刑事判决，认定罪犯乔升犯职务侵占罪，判处有期徒刑13年零6个月。判决发生法律效力后，于2013年8月6日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，提出减刑1年零2个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年3月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯乔升在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好，悔改表现突出。并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。经审理查明，罪犯乔升在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功4次，被评为2014年度监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。本院认为，罪犯乔升在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定减刑条件和程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯乔升减去有期徒刑1年零2个月。（刑期自2012年7月30日起至2024年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  图 雅审 判 员  黄海霞代理审判员  刘 敏二〇一六年三月二十九日书 记 员  王 星
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0602行审00019号申请执行人绍兴市越城区卫生和计划生育局，住所地绍兴市越城区。法定代表人祝佩兰，局长。被执行人胡钰晨。申请执行人绍兴市越城区卫生和计划生育局于2016年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其对胡钰晨医疗卫生行政处罚一案于2015年8月14日作出的绍越卫医罚（2015）10号行政处罚决定。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区卫生和计划生育局作出的绍越卫医罚（2015）10号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人胡钰晨自2015年2月4日，未取得《医疗机构执业许可证》，本人也非卫技人员，擅自在绍兴市越城区东浦镇王家村出租房内开展诊疗活动。绍兴市越城区卫生和计划生育局认为，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定，遂依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三）项的规定及《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》的裁量标准，决定对胡钰晨作出没收现场发现的医疗用品，并处罚款人民币3000元的处罚。到期后，经绍兴市越城区卫生和计划生育局催告，被执行人胡钰晨未主动履行缴纳罚款的义务。本院认为，绍兴市越城区卫生和计划生育局对上述案件作出的绍越卫医罚（2015）10号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对绍兴市越城区卫生和计划生育局作出的绍越卫医罚（2015）10号行政处罚决定的罚款部分，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建国审 判 员  谢荣兴人民陪审员  高维英二〇一六年三月二十一日书 记 员  任玲萍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终字第726号上诉人（原审被告）李方方。委托代理人许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王恒。上诉人李方方因与被上诉人王恒建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第02541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年，王恒施工李方方承包的位于徐州市鼓楼区山水湾C4标段1-2号楼及C5标段5-7号楼建设工程，但双方并未就涉案工程签订建设工程施工合同。工程验收合格后，李方方于2013年9月14日向王恒出具欠条一张，载明：“今欠王恒叁拾柒万元整（370000）”，李方方在该欠条上签字确认。同日李方方又向王恒出具山水湾一期工程李方方分账明细一张，主要内容为王恒应得李方方支付的工程款370400元。欠条签订后李方方合计向王恒支付工程款10000元，尚余360000元未支付。原审法院认为，原告对被告承包的建筑工程进行施工，双方之间成立建设工程施工合同关系。因原告系不具备相应资质的建设工程施工企业，故双方之间的建设工程施工合同为无效合同。双方之间的合同虽然无效，但原告施工部分的工程经验收合格，故原告可以参照合同约定要求被告支付工程价款。在涉案工程验收合格后，被告向原告出具370000元欠条及分账明细各一张，确认被告拖欠原告工程款，现原告以此为由要求被告偿还拖欠的工程款，原告的主张合法有据，应予支持。被告向原告出具欠条后已向原告支付工程款10000元，故目前被告拖欠原告的工程款数额应为360000元。关于被告应否支付逾期利息的问题。原审法院认为，本案中，原、被告双方虽未就工程款的给付时间签订合同予以明确，但原告施工的工程已经作为被告承包工程的一部分交付被告并经建设单位、总承办单位等验收合格。因此，被告应于工程验收合格后即向原告支付工程款，逾期不付，构成违约，被告应当承担继续履行、赔偿逾期付款利息损失的违约责任。至原告起诉时，被告尚欠原告工程款本金为360000元，故逾期付款利息亦应以360000元为本金进行计算。原告主张以370000元为本金计算，事实依据不足。原告主张从2013年9月14日计算至2015年9月14日，原审法院予以采纳。原、被告双方对欠付工程价款的利息计付标准并无约定，故逾期付款利息标准应按照同期银行贷款利率标准计算。经计算，截至法庭辩论终结之日，该部分利息数额已超过原告主张的20000元，故原告主张逾期利息20000元，有事实和法律依据，依法予以支持。被告李方方关于建设工程价款中已包含利润、不应再支付利息的抗辩主张，无法律依据，依法不予支持。遂判决：被告李方方于本判决生效后十日内一次性向原告王恒支付欠款360000元及逾期利息20000元。上诉人李方方不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决判令上诉人支付20000利息无事实根据，请求二审予以纠正。被上诉人王恒答辩称，上诉人在涉案工程验收合格后向被上诉人出具欠付工程款370000元的欠条，即是双方对工程款数额的最终确认，上诉人在偿还10000元后未及时偿还剩余360000元理应偿还利息，原审判决应予维持。本案二审期间的争议焦点是：原审判令上诉人向被上诉人支付逾期付款利息20000万是否适当。本院二审查明事实同一审查明事实一致。本院认为，被上诉人施工的工程已经作为上诉人承包工程的一部分交付上诉人并经建设单位、总承办单位等验收合格。因此，上诉人应于工程验收合格后即向被上诉人支付工程款。被上诉人主张20000元利息应视为系上诉人延期付款的法定孳息，原审判令上诉人支付该20000元延期付款利息并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，原审判决应予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费300元，由上诉人李方方负担。审 判 长  廖伟巍审 判 员  宋新河代理审判员  孟 娟二〇一六年三月二十一日书 记 员  陆滢冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18214号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告程雪梅,女，1960年2月15日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告程雪梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告程雪梅系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,666.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,666.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民辖终183号上诉人（原审被告）：宁波华信投资开发有限公司。法定代表人：徐小淇。被上诉人（原审原告）：张世华。上诉人宁波华信投资开发有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2016年1月20日作出的（2015）甬鄞民初字第2386-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订《浙江省商品房买卖合同》后，双方另行签订了《电梯采购及购房合作协议》，根据该协议约定，本案争议应当由浙江省奉化市人民法院诉讼管辖。原审认为奉化市与本案无任何联系，认定管辖条款约定无效是错误的。从《电梯采购及购房合作协议》的内容来看，该份协议是双方合作的框架和基础，上诉人及关联公司奉化华信国际大酒店有限公司向被上诉人采购电梯，而被上诉人向上诉人认购房产，基于奉化华信国际大酒店有限公司注册地及本案合同的实际履行地，本案与奉化市存在民诉法上的连接点，故而双方协议约定的诉讼管辖条款有效。为此，依据民事诉讼法关于诉讼管辖的相关规定，本案不应当由原审法院管辖，请求撤销原审裁定，并将本案移送浙江省奉化市人民法院管辖。被上诉人张世华未作书面答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人先后签订了《浙江省商品房买卖合同》和《电梯采购及购房合作协议》两份合同。但就本案而言，被上诉人向原审法院起诉要求确认解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，并未涉及《电梯采购及购房合作协议》，故原审法院认定奉化市并非与本案争议有实际联系的地点，《电梯采购及购房合作协议》中的约定管辖条款对本案无效，并无不当。涉案《浙江省商品房买卖合同》第二十二条载明：“依法向宁波市鄞州区人民法院起诉”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。原审法院作为涉案《浙江省商品房买卖合同》约定的管辖法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶金萍审 判 员  刘磊桔代理审判员  夏武余二〇一六年三月二十九日代书 记员  卢秧淑