重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第03899号原告重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街69号4楼，组织机构代码75007576-5。法定代表人孙光弟，该公司董事长。委托代理人唐云飞，重庆阳城律师事务所律师。委托代理人涂玉兰，女，1963年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告重庆市银皓农业开发有限责任公司，住所地重庆市合川区双凤镇江北村，组织机构代码68393850-7。法定代表人张力。被告重庆通银农业发展有限公司住所地重庆市合川区钱塘镇长安村，组织机构代码06615589-X。法定代表人唐青松。被告张力，男，1986年2月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人唐亚军，女，1963年7月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告李建橙，男，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告曹君利，女，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人李建橙，男，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告谭成后，男，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市合川兴农融资担保有限公司（以下简称“兴农担保”）诉被告重庆市银皓农业开发有限责任公司(以下简称“银皓公司”)、重庆通银农业发展有限公司(以下简称“通银公司”)、张力、李建橙、曹君利、谭成后追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄小琴担任审判长，与人民陪审员邱国锋、刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴农担保的委托代理人唐云飞、涂玉兰，被告张力的委托代理人唐亚军、被告李建橙、被告曹君利的委托代理人李建橙到庭参加诉讼。被告银皓公司、通银公司、谭成后经本院依法公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴农担保诉称，2014年1月29日其与被告银皓公司签订《委托保证合同》，由其为被告银皓公司提供连带责任保证担保，并于同日与重庆银行股份有限公司合川支行（以下简称“重庆银行合川支行”）签订《重庆银行保证合同》，与此同时，各被告分别向其提供了各项反担保。当日被告银皓公司与重庆银行合川支行签订《重庆银行流动资金贷款合同》，向重庆银行合川支行借款500万元，借款期限一年，年利率为7.8%。借款到期后，重庆银行合川支行向被告银皓公司催收无果，其为了减少损失，于2015年4月8日代被告银皓公司向重庆银行合川支行偿还了借款本金500万元，利息56533.07元，共计5056533.07元。随后其向各被告发送了律师函，但各被告均置之不理，未在限期内履行清偿义务。根据担保法的规定及双方的约定，在其承担保证责任后，有权向被告银皓公司追偿其代偿的全部款项和付款之后的利息，以及其为行使追偿权而产生的各项费用等，同时被告银皓公司还应按担保借款金额的10%向其支付违约金，对被告银皓公司缴纳的风险保证金25万元，在其代偿后可冲抵部分追偿款项。其他各被告均应为被告银皓公司在被追偿责任范围内承担反担保清偿责任。为维护其合法权益，故依法起诉，要求：一、被告银皓公司支付其代偿的借款本金500万元，利息56533.07元，本息共计5056533.07元，并以5056533.07元为基数，从2015年4月8日起按年利率15%计算利息至全部款项还清之日止；违约金505653.30元；律师费10万元。二、银皓公司所缴纳的风险保证金25万元用于抵偿第一项诉讼请求中的款项。三、被告通银公司、张力、李建橙、曹君利承担无限连带保证责任；被告通银公司、张力、李建橙以其在被告银皓公司中的股权承担清偿责任。四、被告谭成后以其抵押房产承担清偿责任。五、本案所有诉讼费用由被告承担。审理中，其将第三项诉讼请求明确为：被告通银公司、张力、李建橙、曹君利承担无限连带保证责任；对被告通银公司持有的银皓公司30%股权享有优先受偿权，对被告张力持有的银皓公司10%股权享有优先受偿权，对被告李建橙持有的银皓公司60%股权享有优先受偿权。对第四项诉讼请求明确为：对谭成后所有的位于合川区合阳办交通街1号立信大厦1幢1层房屋享有优先受偿权。被告张力答辩称，其虽是银皓公司的法定代表人，但本案中的借款系银皓公司的另一股东李建橙经办的，借款也是被李建橙拿去了，借款用途其不知情。而且钱是以银皓公司的名义借的，与其个人无关，因此其不应承担还款责任。被告李建橙答辩称，这笔借款是以银皓公司的名义借的，借款的走向银行有据可查。借款时其是银皓公司的股东，对其签过的字都认可，也愿意承担责任。被告曹君利答辩称，愿意依法承担责任。被告银皓公司、通银公司、谭成后未作答辩。经审理查明，原告兴农担保开展贷款担保等业务。2014年1月29日，被告银皓公司与重庆银行合川支行签订合同编号为（2014）年（重银合川支借）字第0079号的《重庆银行流动资金贷款合同》，约定被告银皓公司向重庆银行合川支行借款500万元，借款期限1年，年利率7.8%。同日，原告兴农担保与被告银皓公司签订合同编号为合川（兴农）2014年委托字第25号的《委托保证合同》，约定被告银皓公司委托原告兴农担保向重庆银行合川支行提供债权担保，保证范围为上述《重庆银行流动资金贷款合同》（以下简称主合同）项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等；担保方式为保证；担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起2年；若被告银皓公司未按主合同的约定履行义务，致使原告承担了代偿责任，则原告有权向被告银皓公司追偿其代偿的全部款项和自付款之次日起的利息，利息按年利率15%计算，以及原告为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等，并由被告银皓公司按照担保借款金额的10%向原告支付违约金。同时还约定，被告银皓公司应按照贷款担保金额的2.8%以转账方式向原告支付担保费14万元，并按担保借款金额的5%以转账方式向原告缴纳风险保证金25万元。若被告银皓公司未按照主合同的约定清偿借款本息，则原告有权将被告银皓公司交纳的保证金用于清偿被告银皓公司尚未清偿的本息或用于支付甲方因承担代偿责任而产生的合理费用（如：律师费、诉讼费等）或用于支付违约金。当日，原告与重庆银行合川支行签订合同编号为（2014）年（重银合川支保）字第0080号《保证合同》，约定由兴农担保为被告银皓公司向重庆银行合川支行的贷款承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。当债务人逾期不履行还款义务时，重庆银行合川支行既可向债务人求偿，也可直接向兴农担保求偿。2014年1月29日，原告与被告银皓公司签订合同编号为合川（兴农）2014年抵押字第52号《土地流转经营权抵押反担保合同》，约定被告银皓公司以其位于合川区双凤镇江北村2、3、4、7、8社租用土地1379.295亩流转经营权及地上附着物1200㎡的无证房屋、自建的大小27口鱼塘、占地20亩的农业大棚和万米葡萄长廊为原告与重庆银行合川支行签订的《保证合同》项下债权提供抵押反担保，与被告谭成后签订了合同编号为合川（兴农）2014年抵押字第50号《抵押反担保合同》，约定被告谭成后以其所有的坐落于重庆市合川区交通街1号立信大厦1幢1层营业用房向原告提供抵押反担保。抵押反担保的主债权为基于《保证合同》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用，抵押反担保的范围为原告代为借款人清偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及偿债次日起的利息等。原告在代为被告银皓公司清偿债务之后，有权按照合同约定以抵押财产的变现价款优先受偿，并办理了土地流转经营权抵押登记、动产（150万尾鱼）抵押登记及房地产抵押登记。同日，原告分别与被告张力、通银公司以及李建橙签订《质押反担保合同》，约定被告张力以其持有的银皓公司的10%的股权、被告通银公司以其持有的银皓公司的30%股权、被告李建橙以其持有的银皓公司的60%的股权向原告提供质押反担保，质押反担保的主债权为基于原告与重庆银行合川支行所签订的《保证合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；质押反担保的范围为原告履行了保证义务代借款人偿还的全部款项和自付款之日起的利息（利息按年利率15%计算）及复息、罚息等，借款人应向原告支付的违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费以及担保费本息等，原告保管质物的费用、实现质权的费用以及其他费用和损失。原告分别与被告通银公司、张力办理了股权出质登记，未与被告李建橙办理股权出质登记。同日，原告与被告通银公司签订《公司保证反担保合同》，并与被告张力、李建橙、曹君利签订《个人保证反担保合同》，约定被告通银公司、张力、李建橙、曹君利为原告与重庆银行合川支行签订的《保证合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等提供保证反担保，承担无限连带责任。上述合同签订后，被告曹君利于2014年3月19日通过银行向原告转账支付担保费、保证金共39万元。2014年3月27日，重庆银行合川支行向被告银皓公司提供贷款500万元，约定贷款到期日为2015年3月26日，月息6.5‰。借款到期后，被告银皓公司未按约定履行还款义务。重庆银行合川支行分别于2015年4月1日、2015年4月8日向原告发出担保业务逾期通知书，通知原告履行担保责任，于该债务到期日后15个工作日内全额赔付银皓公司拖欠的债务本息及相关费用。2015年4月8日，原告代被告银皓公司向重庆银行合川支行偿还了借款本金500万元、利息56533.07元，共计5056533.07元。2015年5月6日，原告与重庆阳城律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定由重庆阳城律师事务所指派唐云飞律师为原告与被告的担保责任追偿权纠纷提供法律服务，产生律师代理费10万元。此后，原告与被告协商清偿上述代偿款未果，遂起诉来院，其诉请如前。以上事实，有原、被告的陈述、《重庆银行流动资金贷款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《土地流转经营权抵押反担保合同》、《抵押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《公司保证反担保合同》、《个人保证反担保合同》、银行汇款凭证、借款借据、《担保业务逾期通知书》、重庆银行合川支行进账单、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票等证据载卷为凭，经审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原告兴农担保与被告银皓公司经协商一致，自愿签订《委托保证合同》，并与其他被告逐一签订《土地流转经营权抵押反担保合同》、《质押反担保合同》、《公司保证反担保合同》、《个人保证反担保合同》、《抵押反担保合同》等相关担保合同，系各合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，其约定对双方具有约束力，各合同当事人均应当按照合同约定履行各自义务。本院经审查认为，根据法律规定，保证人追偿权是保证人在履行保证债务后，所获得的请求主债务人偿还的权利。本案中，被告银皓公司作为向重庆银行合川支行贷款的主债务人，本应积极承担向出借人清偿债务的合同义务，其在贷款到期后未主动履行还款义务，原告作为该金融借款的保证人，依照法律规定和合同约定向金融机构清偿了相应款项，使得被告银皓公司免于向金融机构承担清偿义务，原告已经获得向主债务人即被告银皓公司追偿的权利。原告于2015年4月8日为被告银皓公司向重庆银行合川支行代偿借款本息共计5056533.07元。因被告银皓公司向原告交纳了25万元保证金，而根据《委托保证合同》约定“若被告银皓公司未按照主合同的约定清偿借款本息，则原告有权将被告银皓公司交的保证金用于清偿其尚未清偿的本息或用于支付甲方因承担代偿责任而产生的合理费用（如：律师费、诉讼费等）或用于支付违约金。”本院认为，因被告交纳的保证金在原告兴农担保的实际控制下，在被告银皓公司未按照主合同的约定清偿借款本息时，从减少双方损失的角度出发，面对重庆银行合川支行的代偿要求时，原告应当将被告银皓公司交纳的保证金用于清偿其未清偿的本息。因此被告银皓公司尚欠原告为其代偿的银行贷款本息合计应为4806533.07元。故对原告要求被告银皓公司立即偿还代为清偿的贷款500万元及利息56533.07元的诉讼请求，本院不予支持。关于利息部分的诉讼请求，本院经审查认为，双方在《委托保证合同》中已经明确约定，原告承担代偿责任之后，有权向被告银皓公司追偿其代偿的全部款项，并自付款次日起按年利率15%计算利息，该约定合法有效，应予遵守，故利息应以4806533.07元为基数，从2015年4月9日起按年利率15%计算至付清之日止。同时，原告还诉请要求被告银皓公司按其代偿金额的10%支付违约金505653.30元及律师费10万元，被告辩称该违约金及律师费过高，且原告也未举示具体的损失，对原告的该部分诉讼请求不予认可。本院经审查认为，原、被告在《委托保证合同》中明确约定了原告在承担代偿责任之后，有权要求被告银皓公司按照担保贷款金额的10%支付违约金，该约定系双方真实意思表示，合法有效。现原告要求被告银皓公司按其代偿金额的10%支付违约金的诉讼请求，与双方合同中的约定不符，故其违约金应为担保借款金额的10%，即50万元。且原告诉请主张的利息与违约金之和不得超过以未履行部分为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，超出部分不予支持，即利息与违约金之和不能超过以4806533.07元为基数，从2015年4月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算出的利息。对于原告诉请的律师代理费10万元，因双方的合同中约定了律师代理费，经审查，该约定符合法律规定，且原告也举示了证据证明，故原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告兴农担保诉请要求被告通银公司、张力、李建橙、曹君利就其代为清偿的贷款本息及利息、违约金、律师代理费承担连带清偿责任，本院经审查认为，上述被告均与原告签订了保证反担保合同，为原告与重庆银行合川支行签订的《保证合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等提供保证反担保，承担无限连带责任，该约定均符合法律规定，合法有效，故上述被告均应在被告银皓公司向原告承担责任的范围内向原告承担连带清偿责任。原告兴农担保诉请要求确认其对被告通银公司、张力及李建橙提供的反担保质押物享有优先受偿权，本院经审查认为，被告通银公司、被告张力、李建橙以其在被告银皓公司的股权为原告与重庆银行合川支行签订的《保证合同》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用等提供质押反担保，其中被告通银公司、被告张力所持有的股权办理了出质登记，在原告代为被告银皓公司清偿了债务后，根据《质押反担保合同》的约定及法律规定，原告有权行使质押权利，故本院对原告主张对被告通银公司及张力所出质的股权享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。因被告李建橙所持有的股权未办理出质登记，故原告对该部分股权不享有优先受偿权。原告兴农担保诉请要求确认其对被告谭成后提供的反担保抵押物享有优先受偿权，本院经审查认为，被告谭成后以其自有财产为原告与重庆银行合川支行签订的《保证合同》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用等提供了抵押反担保，并就所涉房产办理了抵押登记，在原告代为被告银皓公司清偿了债务后，根据《抵押反担保合同》的约定及法律规定，原告有权行使抵押权利，故本院对原告主张对该部分抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市银皓农业开发有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的银行贷款4806533.07元并支付利息（利息的计算方式为以4806533.07为基数，从2015年4月9日起按年利率15%的标准计算至付清之日止）和违约金50万元，但利息与违约金之和不能超过以4806533.07元为基数，从2015年4月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算出的利息。二、由被告重庆市银皓农业开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付给原告重庆市合川兴农融资担保有限公司律师代理费10万元。三、被告重庆通银农业发展有限公司、张力、李建橙、曹君利对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告重庆通银农业发展有限公司所持有的被告重庆市银皓农业开发有限责任公司30%的股权在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；五、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告张力所持有的被告重庆市银皓农业开发有限责任公司10%的股权在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；六、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告谭成后所有的坐落于重庆市合川区合阳办交通街1号立信大厦1幢1层房屋（房地产权证号：204房地证2006字第08943号）在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；七、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51434元，由原告负担2322元，被告重庆市银皓农业开发有限责任公司、重庆通银农业发展有限公司、张力、李建橙、曹君利、谭成后负担49112元，此款限六被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。公告费1300元，由六被告承担，此款已由原告垫付，六被告在给付上述标的款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄小琴人民陪审员  邱国锋人民陪审员  刘 芳二〇一六年三月十四日书 记 员  何杰蕤