wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0202民初126号原告株洲荷塘区俊杰布行。经营者李飞跃，男，汉族，1965年5月28日出生。特别授权委托代理人程超，湖南天桥律师事务所律师。被告赵美雄，男，汉族，1963年11月22日出生。被告黄群英，女，汉族，1970年9月9日出生。原告株洲市荷塘区俊杰布行诉被告赵美雄、黄群英买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，书记员袁媛担任庭审记录。原告株洲市荷塘区俊杰布行的委托代理人程超到庭参加了诉讼，被告赵美雄、黄群英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲市荷塘区俊杰布行诉称，被告赵美雄、黄群英自2010年起至2014年期间，不定期在原告处购买布匹。2014年1月23日，经双方核实，被告尚欠原告布匹款100000元，并出具了欠条。后被告分三次偿还原告布料款40000元，现仍有60000元未付。现为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：1、判令被告支付原告货款人民币60000元；2、判令被告支付原告承担本案诉讼费用。原告株洲市荷塘区俊杰布行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、株洲市荷塘区俊杰布行营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、经营者李飞跃身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；3、二被告赵美雄、黄群英的户籍资料复印件，拟证明二被告诉讼主体资格；4、欠条，拟证明二被告尚欠原告60000元布匹款未付的事实。被告赵美雄、黄群英未予答辩，亦未向本院提供证据。根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：因被告赵美雄、黄群英未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交证据1、2、3、4经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。综合原告的陈述，结合本院对证据的认定，确认本案的事实如下：原告株洲市荷塘区俊杰布行为从事布料经营的个体工商户，经营者为李飞跃，被告赵美雄长期在原告处购买布匹，被告赵美雄、黄群英系夫妻关系。经双方核实，被告赵美雄于2014年1月23日写向原告出具欠条，共欠原告布料款100000元。之后被告赵美雄于2014年7月3日、12月29日及2015年6月27日，共偿还原告40000元，现共欠原告布料款60000元。后经原告催收未果款，双方由此酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中被告在原告处购买布料，原告将货物交付给了被告，被告应当支付相应货款。经审理查明，被告尚欠原告货款60000元，故被告赵美雄应偿还原告货款人民币60000元；因被告黄群英与被告赵美雄系夫妻关系，故应对被告赵美雄的债务承担共同偿还责任。因被告赵美雄、黄群英未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵美雄、黄群英于本判决生效后十五日内支付原告株洲市荷塘区俊杰布行货款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵美雄、黄群英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  韩涛二〇一六年三月三日书 记 员  袁媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初82号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李×1，男，1985年11月8日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月5日被羁押，同年11月18日至2015年6月8日进行精神疾病司法鉴定，于2015年6月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人邵秋雯,广东国晖（北京）律师事务所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2758号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王贤则出庭支持公诉，被告人李×1及其辩护人邵秋雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2014年4月至11月间，被告人李×1在位于本市海淀区的北京大学教学楼内，窃取多名被害人的笔记本电脑及手机，涉案金额共计人民币27621.71元。具体如下：一、2014年4月15日，在3教1层厕所内，窃取被害人P×（男，22岁，美国籍）的苹果macbookpro牌笔记本电脑一台（无法作价）。二、2014年6月5日，在2教524室内，窃取被害人张×1（女，19岁）价值人民币1890元的苹果牌iPhone4S16GB（港版）手机一部。三、2014年10月10日，在4教507室内，窃取被害人张×2（女，20岁）价值人民币4529.45元的苹果macbookpro牌笔记本电脑一台。四、2014年10月15日，在4教505室内，窃取被害人程×（女，19岁）价值人民币9864.23元的苹果macbookpro牌笔记本电脑一台。五、2014年10月29日，在4教311室内，窃取被害人宋×（女，22岁）价值人民币1669.85元的苹果macbookpro牌笔记本电脑一台。六、2014年11月4日，在4教404室内，窃取被害人褚×（女，20岁）价值人民币9668.18元的苹果macbookpro牌笔记本电脑一台。被告人李×1于2014年11月5日被抓获归案，后如实供述了犯罪事实。现涉案物品均已起获并发还。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法对被告人李×1定罪处罚。被告人李×1对起诉书指控的事实和罪名均提出异议，认为其确实拿了被害人的手机、电脑，但其是代为保管或捡来的，其行为不构成犯罪；另外，部分指控的时间和地点亦有错误。其辩护人认为,对指控的罪名没有异议，但认为指控的第一、二起犯罪事实不应构成犯罪；希望考虑到赃物已经起获并发还，并获得部分被害人的谅解，对他从轻处罚。经审理查明：被告人李×1于2014年4月至11月间，在位于本市海淀区的北京大学教学楼内，窃取多名被害人的笔记本电脑及手机，涉案金额共计人民币27621.71元。具体如下：一、2014年4月15日，在3教1层厕所内，窃取被害人P×（美国籍）的苹果macbookpro牌笔记本电脑一台（无法作价）。二、2014年6月5日，在2教524室内，窃取被害人张×1价值人民币1890元的苹果牌iPhone4S16GB（港版）手机一部。三、2014年10月10日，在4教507室内，窃取被害人张×2价值人民币4529.45元的苹果macbookpro牌笔记本电脑一台。四、2014年10月15日，在4教505室内，窃取被害人程×价值人民币9864.23元的苹果macbookpro牌笔记本电脑一台。五、2014年10月29日，在4教311室内，窃取被害人宋×价值人民币1669.85元的苹果macbookpro牌笔记本电脑一台。六、2014年11月4日，在4教404室内，窃取被害人褚×价值人民币9668.18元的苹果macbookpro牌笔记本电脑一台。被告人李×1于2014年11月5日被抓获归案。现涉案物品均已起获并发还。在庭审过程中，公诉人向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的下列证据：1.被告人李×1的供述，证明其曾承认在北京大学教学楼内多次盗窃他人笔记本电脑等物品。其没有处理上述物品，都放在其住处。其偷东西的原因是因为其与北大一个学生发生纠纷，其对北大学生强烈不满，想报复。2.被害人P×、张×1、张×2、程×、宋×、褚×的陈述，证明上述被害人分别在北京大学教学楼内丢失笔记本电脑、手机的情况。除了上述证据之外，公诉人还向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的被盗财物照片，受案登记表，证人李×2的证言，价格鉴定意见书、精神疾病司法鉴定意见书，视听资料，到案经过，扣押及发还清单，户籍材料等证据。经当庭质证，被告人李×1对上述证据中的部分证据提出异议，辩称第一、二起指控中的时间和地点不对；后四起指控其仅是在教室里捡的，并不是盗窃。其辩护人对上述证据未提出实质性异议。法庭认为，控方提供的证据均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，均可作为定案依据使用。对被告人李×1及其辩护人的质证意见将与其辩护意见在下文一并论述。本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人李×1及其辩护人的相关的辩护意见，本院认为，尽管李×1当庭不承认其行为系盗窃，但结合其在侦查阶段的有罪供述，且被盗物品均在其家中起获的事实，再结合在案的其它证据，足以认定被告人李×1实施了上述盗窃行为。因此，本院对上述辩解不予采纳。鉴于被盗物品均已起获并发还被害人，且部分被害人表示对被告人的行为予以谅解，本院依法对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2016年4月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 于 洋人民陪审员 闫 洪人民陪审员 李克英二〇一六年三月四日书 记 员 吕瑶菲
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕富裕商初字第754号原告姜贵刚，个体业主。被告杨长河，职业不详。被告娄伟，出生年月日不详，职业不详。本院在审理原告姜贵刚与被告杨长河、娄伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出变更诉讼请求的申请，原告又于2016年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告姜贵刚的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许原告姜贵刚撤回对本案的起诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告姜贵刚负担。本案其他受理费870.00元，退还给原告姜贵刚。审 判 长  赵丽君代理审判员  于 鹏人民陪审员  刘雪山二〇一六年三月二十一日书 记 员  陈 卓
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更228号罪犯李英亮，男，1976年1月1日出生，河北省故城县人，汉族，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2013年4月1日作出（2013）成铁中刑初字第11号刑事判决，以被告人李英亮犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李英亮不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年7月15日以（2013）川刑终字第546号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人李英亮死刑，缓期执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省雅安监狱认为罪犯李英亮在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李英亮于2013年8月13日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李英亮在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯李英亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年三月十一日书 记 员  李 婧
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)镇经民特字第00016号申请人陆灵龙。被申请人陆宁兴，××区住院治疗。本院在审理申请人陆灵龙诉认定公民无民事行为能力纠纷一案中，申请人陆灵龙于2016年2月23日向本院提出撤回申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人陆灵龙撤回申请。案件受理费收取100元，由申请人陆灵龙负担。审判员 魏 震二〇一六年三月二日书记员 蒋蕾蕾
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书〔2012〕龙商初字第119号原告ＸＸ良，男，汉族，1949年2月27日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告王响同，男，汉族，1952年11月16日出生，现羁押于哈尔滨新康监狱。原告ＸＸ良与被告王响同民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月15日受理后，依法组成由法官黄莉担任审判长，法官金雳、法官刘昕参加合议庭审理本案。并于2012年5月12日公开开庭进行了审理，2012年7月5日此案中止审理，2016年3月21日，第二次公开开庭进行了审理，原告ＸＸ良、被告王响同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ良诉称：原、被告双方系朋友关系，2000年11月10日，被告王响同在原告处借款60，000.00元及2006年12月23日借款20，000.00元，共计借款80，000.00元，现要求被告王响同给付借款本金80，000.00元及20，000.00元借款利息。原告ＸＸ良向本院提交以下证据予以证明：第一、2000年11月10日，被告王响同给原告ＸＸ良出具借据一份，内容为，今借ＸＸ良现金60，000.00元，利息已付到2001年1月10日，借款人王响同签字。第二、2006年12月23日，被告王响同给原告ＸＸ良出具借据一份，内容为，今借ＸＸ良现金20，000.00元，利息5分，借款人王响同签字。被告王响同辩称，对借款事实没有异议，我已还款，双方需要对账，并且我拿不出任何证据。被告王响同未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告ＸＸ良提供的借据二份，对上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。本院根据上述认证查明，原、被告双方系朋友关系，2000年11月10日及2006年12月23日，被告王响同两次从原告处借款共计80，000.00元，约定利息5分，被告王响同未支付利息，现原告要求被告王响同给付借款本金60，000.00元及利息44，400.00元。上述事实，有借据两份及原、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告王响同拖欠原告ＸＸ良借款本金80，000.00元的事实清楚，证据充分，故原告ＸＸ良的诉讼请求应予支持，双方约定利率5分违反律规定，本院不予支持，原告主张20,000.00元利息从欠款之日起按2分计算符合法律规定，本院应予支持，被告主张此款已还，没有证据证实，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条(二)款、最高人民法院《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王响同偿还原告ＸＸ良借款本金80,000.00元,利息44,400.00元。合计124，400.00元(2006年12月23日至2016年3月23日止，此后利息顺延至判决生效)上述款项待本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，788.00元，由被告王响同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 黄 莉审判员 金 雳审判员 刘 昕二〇一六年三月二十三日书记员 路泽远
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执481号之三申请执行人：吕学，男，1973年8月13日出生，汉族，个体户，住林西县。被执行人：钱文丽，女，1971年10月24日出生，汉族，医生，住林西县。本院在执行吕学与钱文丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钱文丽有工资收入，已依法冻结并完成扣划工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定第六项的规定，裁定如下：终结林西县人民法院作出的（2015）林民初字第2578号民事调解书的执行程序本裁定立即执行。审判长  王建华审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇一六年三月二十日书记员  张正龙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初789号原告：丽水市旭贤五金机电有限公司。住所地：丽水市绿谷大道************号。法定代表人：杨旭贤。委托代理人(特别授权)：徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。被告：浙江佰心木业有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区云景路***号。法定代表人：胡维信。原告丽水市旭贤五金机电有限公司与被告浙江佰心木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月17日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市旭贤五金机电有限公司的委托代理人徐伟仁到庭参加诉讼，被告浙江佰心木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市旭贤五金机电有限公司诉称：2014年3月至2014年10月被告向原告购买铜芯线、线槽、PVC管等产品，经结算合计货款人民币13960元，原告于2014年10月10日向被告出具增值税专用发票并经被告确认。被告原告要求被告支付上述货款，被告总以各种理由推脱不予支付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款人民币13960元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。被告浙江佰心木业有限公司未作答辩。经审理本院查明的事实与原告方陈述相一致。本院认定上述事实并据以采信的证据有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告企业信息查询表、组织机构代码证、增值税专用发票、发货清单及到庭当事人庭审陈述本院认为：原告丽水市旭贤五金机电有限公司与被告浙江佰心木业有限公司系事实买卖合同关系，被告尚欠原告货款13960元的事实清楚，其至今未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江佰心木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江佰心木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告丽水市旭贤五金机电有限公司货款人民币13960元及利息（利息自2016年1月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。案件受理费人民币149元，减半收取74.50元，由被告浙江佰心木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  邬 勇二〇一六年三月九日代书记员  夏金涛
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0911执2141号申请执行人：泰安市岱岳区宏兴液压机械厂被执行人：山东宁联机械制造有限公司本院在执行申请人泰安市岱岳区宏兴液压机械厂与被执行人山东宁联机械制造有限公司买卖合同纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初631号民事判决书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一六年三月九日书记员  谭庆斌
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣０１刑更字第1371号罪犯胡志刚，男，1975年4月8日出生，汉族，江西省靖安县人。现在江西省豫章监狱服刑。江西省高级人民法院于2001年9月13日以（2001）赣刑一复字第69号刑事裁定，核准原判，认定胡志刚犯强奸罪（累犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2004）赣刑执字第160号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2006）赣监刑执字第82号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以(2008)洪刑执字第3090号、(2010)洪刑执字第6271号、（2013）洪刑执字第1158号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年四个月、十一个月二十天。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯胡志刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯胡志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡志刚减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2006年4月17日起至2018年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军代理审判员  胡 兵代理审判员  潘 建二〇一六年三月三十日书 记 员  巫慧群
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1583号原告侯某。被告毕某。原告侯某与被告毕某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯某，被告毕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯某诉称：原、被告于2010年5月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，于2013年9月开始分居。原告曾于2014年初向法院起诉离婚，2014年8月法院判决不准离婚。现原、被告未能和好。原、被告无共同财产、无共同债务。现原告请求：判决原、被告离婚。原告当庭提供如下证据：1、婚姻登记记录证明，原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、判决书，2014年9月16日法院判决不准侯某与毕某离婚。被告毕某辩称：被告不同意离婚。结婚是原告提出来的，婚姻不是儿戏，应慎重对待。如原告坚持离婚，被告请求原告归还原告家砌房子时向被告父母借的1万元，结婚陪嫁品2500元，原告离开扬州到外地打工没钱时向被告要的3700元及原告吃住都在被告家，平时被告及被告母亲支付给原告的钱财。总计不少于5万元。被告未提供证据。针对被告的答辩，原告认可婚后离开扬州曾向被告要3700元，认可原告的陪嫁1000元左右，同意归还原告家砌房子时被告家拿的1万元。经审理查明：原、被告于××××年××月××日领取结婚证，婚后无子女。婚后双方产生矛盾。原告曾于2014年向法院起诉离婚，2014年9月法院判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚。以上事实，有婚姻登记记录证明，判决书，原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方并未和好，原告再次起诉要求离婚，可视为感情已经破裂，原告的请求应予支持。原告同意归还原告家砌房子时向被告父母借的1万元，考虑本案被告的婚前财产及婚后双方生活状况，结合离婚时照顾妇女利益的原则，原告再支付给被告1万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：准许原告侯某与被告毕某离婚；原告侯某在本判决生效后十日内支付被告毕某2万元。诉讼费240元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  袁旭红人民陪审员  蒋凌梅二〇一六年三月一日书 记 员  倪 庭
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初1409号原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所安徽省宿州市胜利路462号东三楼，组织机构代码：76277792-4。法定代表人：张四海，该公司经理。委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。被告：李军，男，1975年2月9日出生，汉族，住址宿州市。原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。审判员  单翠侠二〇一六年三月十一日书记员  孙建议
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第3781号原告力航（上海）健康科技有限公司。法定代表人李昂，该公司总经理。委托代理人余前，上海深度律师事务所律师。被告茅箭区火车站锐博健身会所，经营者高胜涛。原告力航（上海）健康科技有限公司（以下简称力航公司）与被告茅箭区火车站锐博健身会所（以下简称锐博会所）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，因被告锐博会所下落不明，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员王建良组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余前到庭参加诉讼，被告锐博会所经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告力航公司诉称，原、被告于2013年6月洽谈健身器材买卖，2013年12月16日签订《健身器材购销合同》，约定由原告向被告供应跑步机、椭圆机及各种类型训练器等，标的金额人民币（以下币种同）163000元。合同签订后，原告向被告交付健身器材。嗣后，原告取回椭圆机2台，价值12000元。被告于2013年6月15日预付2万元，2013年12月24日支付2万元后，余款111000元未再支付。2014年1月9日，被告出具付款承诺书，确认尚欠原告货款111000元，承诺在2014年3月31日前付清，如逾期不付，愿意支付按总尾款每日3%计算的违约金。2015年1月4日，原、被告进行财务对账，被告再次确认尚欠原告货款111000元。据此，请求判令被告立即向原告支付上述欠款，支付违约金100000元并承担律师费10000元。审理中，原告调整诉讼请求，将违约金主张调整为要求被告以111000元为基数，按照年利率24%，支付原告自2014年4月1日起至2016年3月31日止的违约金53280元，放弃要求被告承担律师费10000元的诉讼请求。被告锐博健身会所未作答辩。原告力航公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、《健身器材购销合同》，原、被告于2013年12月16日签订，证明被告向原告购买健身器材包括跑步机、椭圆机、各种类型的训练器等，总标的163000元，支付方式为分期付款，合同签订后付定金2万元，发货前支付20000元，货到后付80000元，余款43000元于2013年12月底支付，合同第十一条约定违约金按照合同总金额的日1‰计算；2、付款承诺书，被告于2014年1月9日出具，证明被告确认欠原告111000元，承诺在2014年3月31日前付清尾款，如未按时付款，被告愿意以总尾款每日3%支付违约金；3、财务对账单，证明原告于2015年1月4日同被告进行对账，被告确认发货交易及尚欠原告货款111000元的事实。被告锐博健身会所未提供证据。鉴于被告锐博健身会所未到庭参加诉讼，本院对原告力航公司的陈述及提供的证据进行核对，确认如下法律事实：2013年12月，被告向原告购买LH-8801商业跑步机8台，LH-E7700椭圆机2台，LH-B05B大飞鸟训练器、LH-C77坐姿推胸器训练器、LH-C82直臂坐式夹胸训练器、LH-C87腹肌训练器、LH-C93上肢屈伸助力训练器、LH-C96三人站各1台,LH-C100哑铃平凳2只，LH-C103平卧推架、LH-C104上斜推举训练器各1台，LH-C108可调式腹肌板2块，LH-C112罗马凳、LH-117单杠提膝各1只，LH-C119哑铃架2只，LH-120可调式哑铃、LH-B28深蹲架各1只，哑铃550件，杠铃片420件，奥杆3件，双方于同年12月16人签订《健身器材购销合同》，约定合同总价款163000元，交货时间为合同签订之日起10日内，交货地点为被告所在地湖北十堰，付款方式为分期支付，合同签订后支付定金20000元，发货前支付20000元，货到3天支付80000元，2013年12月底支付43000元，如被告未按合同约定期限支付货款和运费等费用，须向原告按每日合同总货款的1‰支付违约金，如合同在履行过程中发生纠纷，双方协商不成时，由原告所在地人民法院裁决等。嗣后，原告按合同约定向被告交付了除椭圆机2台之外的价值金额151000元的健身器材。被告于2013年6月15日预付2万元，同年12月24日支付2万元后，余款111000元未再支付。2014年1月9日，被告出具付款承诺书，确认尚欠原告货款111000元，承诺在2014年3月31日前付清，如逾期不付，愿意支付按总尾款每日3%计算的违约金。2015年1月4日，原、被告进行财务对账，被告再次确认尚欠原告货款111000元，原告多次催讨未果，遂行诉讼。本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确，被告妥收了原告供应的设备，理应按约支付相应的货款。现逾期不付，显属违约，应依约承担支付剩余货款及违约金的民事责任。审理中，原告放弃要求被告承担律师费10000元的诉讼请求，系原告自行处分其诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茅箭区火车站锐博健身会所应于本判决生效之日起十日内支付原告力航（上海）健康科技有限公司货款人民币111000元，并以人民币111000元为基数，按照年利率24%，支付原告自2014年4月1日起至2016年3月31日止的违约金人民币53280元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3585元，财产保全费1625元，公告费560元，合计诉讼费5770元，由被告茅箭区火车站锐博健身会所负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐丹红审 判 员  王 英人民陪审员  王建良二〇一六年三月二十八日书 记 员  金 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)湘高法民申字第1678号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖南伟晖置业投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆乡远大一路308号。法定代表人：陈国雄，该公司董事长。委托代理人：隆连胜，该公司员工。委托代理人：王林，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘志芳，女，1970年2月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区紫薇社区**组段家冲***号。委托代理人：梁立峰，湖南博言律师事务所律师。被申请人（一审被告）：长沙市琪峰物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆远大一路308号412、413房。法定代表人：赵爱华，该公司经理。再审申请人湖南伟晖置业投资有限责任公司（以下简称伟晖公司）因与被申请人刘志芳、长沙市琪峰物业管理有限责任公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中民三终字第02071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟晖公司申请再审称：原判决认定刘志芳已经支付了车位使用权转让款项的基本事实缺乏证据证明。本案中，虽然伟晖公司向刘志芳出具了300万元的收据，但刘志芳并未向伟晖公司支付任何车位使用权的转让款，原审认定本案是车位款与借款的相互抵偿没有事实和法律依据。车位款是刘志芳应支付给伟晖公司的，借款是陈国雄应归还刘志芳的，不同的法律关系、不同的合同当事人，且陈国雄、刘志芳、伟晖公司三方并无任何相关的协议。由于刘志芳并未向伟晖公司实际支付款项，即使《车位使用权合同》是真实有效的，伟晖公司也无须向刘志芳交付车位。请求依法再审并改判。刘志芳提交意见称：伟晖公司以刘志芳无实际交付车位转让款为由认为无须交付车位并质疑《车位使用权合同》效力的再审申请理由不能成立。刘志芳与伟晖公司均在一审当庭认可是伟晖公司因借款之债而以车位抵债的形式出售车位使用权，伟晖公司在反诉中也已表明是以车位使用权抵偿借款之债。既然是用60个车位使用权抵偿借款之债，刘志芳也就无需再向伟晖公司另行支付车位转让款。伟晖公司开出的300万元收据就是双方对车位的权利义务均已到位完结的证明，也是刘志芳主张60个车位使用权及伟晖公司充抵300万元借款之债的凭证。伟晖公司法定代表人在《车位使用权合同》落款处承诺“三个月内物业交付使用”，这一事实也进一步说明伟晖公司对转让车位的事实成立没有异议，保证的只是交付时间。原审之所以未详细涉及借款之债，是因不属于起诉诉请之范围，也不是同一个案由和法律关系，伟晖公司如对此借款之债有异议，应另行起诉。刘志芳在获得车位使用权以后，也己陆续向本小区业主转让了11个车位，并已向法庭承诺60个车位将全部向所在小区业主出售转让。伟晖公司口口声声为小区业主利益，然却高抬车位出售价格，增加业主居住成本，其阻挠行为不但是损害刘志芳的权益，也是损害广大业主的切身利益。请求依法驳回其再审申请。本院认为：经审查，申请人伟晖公司在其所开发建设的长沙市芙蓉区远大一路582号东方芙蓉园小区享有568个产权车位，2014年7月19日，伟晖公司与刘志芳签订了《车位使用权合同》，约定由伟晖公司将该小区地下停车场的60个车位以单价5万元/个的价格转让给刘志芳，该合同除加盖了伟晖公司的公章外，还由其法定代表人陈国雄进行了签字并注明三个月内物业交付使用。合同签订后，伟晖公司亦于当日向刘志芳出具了收据，明确收到刘志芳60个车位款300万元，该收据除有陈国雄签名外亦加盖了伟晖公司的公章。上述事实，本案双方并无争议。双方争议的主要是该车位转让合同究竟是抵偿伟晖公司所欠刘志芳的债务还是为所欠债务偿还进行抵押问题。从原审查明的案件事实及相关证据来看，伟晖公司与刘志芳虽都认可伟晖公司法定代表人陈国雄之前确实向刘志芳进行了借款，但双方在签订车位转让合同时并未注明所转让的60个车位是为债务进行抵押，且无其它相关证据对此予以证明，故伟晖公司所提出的本案所签车位转让合同系为债务偿还进行抵押的观点难以成立，原审对此未予采信是恰当的。而在双方存在合法债权债务的情况下，伟晖公司如以其物权去对相关债务进行抵偿是合法的，作为债权人的刘志芳在接受该物权后也可直接以其债权抵销所应支付的价款，无需再另行支付对价。此外，本案合同签订后，伟晖公司法定代表人陈国雄为履行合同还专门向其员工出具了两份加盖伟晖公司公章的授权委托书，委托办理了本案所涉60个车位使用权及刘志芳另向伟晖公司所购一套房屋的相关产权转让手续。该事实也表明，本案双方所签车位转让合同不但是双方真实意思表示，而且合同签订后当事人也进行了实际履行。原审据此判决伟晖公司应向刘志芳交付60个车位的钥匙和锁，并无不当。伟晖公司就此提出的再审申请理由不能成立。综上，伟晖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回湖南伟晖置业投资有限责任公司的再审申请。审 判 长  吴若顺代理审判员  罗 斌代理审判员  孙劲松二〇一六年三月一日书 记 员  李雪梅
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0123民初249号原告彭某某，男，汉族，1988年8月5日出生，农民。被告沈某某，女，汉族，1988年2月6日出生，农民。委托代理人黄某某，甘肃栖云律师事务所律师。原告彭某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员倪惠英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告沈某某及委托代理人黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称：我与被告经人介绍相识后订立婚约，于2011年9月29日在榆中县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不好，双方在共同生活中未建立起真正的感情，常为生活琐事发生争执，最终致夫妻感情破裂，无和好希望，故诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、无共同财产及债权债务；3、诉讼费用由原告承担。被告沈某某辩称：1、我与原告经人介绍认识后交往了两年多才结婚，且被告在结婚之前就告知了原告自己没有生育能力，原告及家人对此都表示可以接受，因此我们的感情基础是很好的；2、婚后我们感情很好，并没有太大的矛盾，偶有争执也属正常，但是夫妻感情并未破裂；3、我们并非像原告所述没有共同财产。综上，我坚决不同意离婚，希望原告回心转意，与我和好夫妻关系。经审理查明，原、被告经人介绍相识于2011年9月29日在榆中县民政局登记结婚（证号兰榆民20112430），婚后未生育子女。共同生活期间，双方因为生活琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据在案佐证，予以认定。本院认为：原、被告属自主婚姻，且原告在知晓被告不能生育的情况下仍与其结婚并共同生活近五年时间，感情基础应该较为深厚。共同生活中双方虽因家庭琐事发生了一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但是原告并未提供证据证明夫妻感情已完全破裂。且庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，希望双方能够共同努力改善现状，因此不同意离婚。考虑到双方今后如能互相关心，互相尊重，相互宽容，相互信任，还有和好夫妻关系的希望，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告彭某某与被告沈某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  倪惠英二〇一六年三月一日书 记 员  郝 婧
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇经执字第01877号之一申请执行人希玛石油制品（镇江）有限公司，住所地镇江。法定代表人罗志磊，该××总经理。委托代理人王红超，江苏××律师事务所律师。被执行人江苏斯达工业科技有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人宋建东。申请执行人希玛石油制品（镇江）有限公司与被执行人江苏斯达工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）镇经平商初字第00047号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，江苏斯达工业科技有限公司应给付希玛石油制品（镇江）有限公司361014元，并负担执行费5315元。但江苏斯达工业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月14日依法申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，冻结了被执行人银行账户，轮候查封了被执行人六辆车辆，除此之外，尚未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年1月29日将被执行人江苏斯达工业科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人被查封的车辆暂无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）镇经平商初字第00047号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一六年三月二十九日书记员  王 霞
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执61号申请执行人：杨丕荣。被执行人：宋纪响。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2015年6月1日作出（2015）孝民初字第674号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人宋纪响从收到本裁定书之日起，立即给付申请人10000元，承担本案受理费25元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人宋纪响如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人宋纪响承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一六年三月一日书记员  郝振华山西省孝义市人民法院执行通知书(2016)晋1181执61号宋纪响：杨丕荣诉你民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2015年6月1日作出（2015）孝民初字第674号民事判决书，已于2015年9月4日发生法律效力。杨丕荣向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第253条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。即给付申请人10000元，向本院交纳受理费25元，执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，同时你方还应双倍支付迟延履行期间的债务利息至执行完毕之日止。开户行：中国农业银行孝义市支行营业部。账号：04×××80特此通知执行员：王一斐2016年3月1日
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民终350号上诉人(原审原告)王保同被上诉人(原审被告)王兴军被上诉人(原审被告)王战金被上诉人(原审被告)陕西省志丹县羊绒精梳厂投资人王战金，该厂厂长。原审被告吴学峰上诉人王保同因民间借贷纠纷一案，不服志丹县人民法院(2015)志民初字第00699号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王保同原审诉称，2014年9月28日，四被告向原告借款30万元，期限1年，月利率2%，并向原告出具收款收据1张，该收据加盖陕西省志丹县羊绒精梳厂印章，被告王战金、王兴军、吴学峰均在收据上签字按印。事后原告多次向四被告索要无果，故请求法院判令：四被告立即返还原告本金和付款之日前的利息。原审法院认为陕西省志丹县羊绒精梳厂民间借贷融资问题，志丹县公安局已接手调查。依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告起诉。王保同上诉称，陕西省志丹县羊绒精梳厂一系列的借款性质，公安机关并不是在调查，有关部门对其性质仍未作出定论。原审裁定认定事实、适用法律错误，应予撤销。三被上诉人未提交书面意见。本院经审查认为，被上诉人王战金、王兴军、吴学峰已经因为涉嫌非法吸收公众存款罪等罪名，被志丹县公安局立案侦查。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一六年三月二十四日书记员  张 蕊
安徽省含山县人民法院刑 事 判 决 书[2016]皖05**刑初第54号公诉机关含山县人民检察院。被告人冯善峰，绰号大头，男，1983年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省含山县，住含山县。被告人冯善峰因涉嫌开设赌场罪，于2015年9月15日被含山县公安局取保候审，2015年12月1日被含山县人民检察院取保候审。2016年2月29日被本院取保候审，现在居住地候审。被告人裴吉兵，男，1967年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省含山县，住址同上。被告人裴吉兵因涉嫌开设赌场罪，于2015年11月2日被含山县公安局取保候审，2015年12月1日被含山县人民检察院取保候审。2016年2月19日被本院取保候审，现在居住地候审。含山县人民检察院以含检刑诉[2016]19号起诉书指控被告人冯善峰、裴吉兵犯开设赌场罪于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人被告人冯善峰、裴吉兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。含山县人民检察院指控：2015年8月下旬，被告人冯善峰在含山县环峰镇三龙行政村龙梅茶场附近、三龙行政村高尹村开设赌场，以“四字宝”为赌具进行赌博，从中抽头渔利，同时被告人冯善峰找到被告人裴吉兵，请被告人裴吉兵帮自己喊人到赌场赌博，被告人裴吉兵喊来了刘安来、李帮顺等人到被告人到被告人冯善峰的赌场进行赌博。经查：被告人冯善峰共开设赌场5、6天，每场参赌人员有二、三十人，被告人冯善峰从中抽头渔得10000余元。被告人裴吉兵从中分得抽头款1000元，“中华”牌香烟10包。2015年8月27日，含山县公安局将赌场查获，现场查获抽头款5400元，存放抽头款的水管一根，无主赌资5250元。案发后，被告人冯善峰、裴吉兵先后到公安机关投案。被告人冯善峰、裴吉兵以营利为目的，开设财赌场，从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关提供的证据如下：1.物证：水管一根（作抽头水箱用）；2.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、证据保全决定书；3.证人证言：证人尹某、吴某、王某1、朱某、李某1、熊某、孙某、蔡某、李某2、汤某、沙某、王某2、郭某、洪某、陶某、倪某、王某3、冯某证言；4.被告人的供述与辩解：被告人冯善峰、裴吉兵的供述和辩解；5.辨认笔录：辨认人熊月军、冯善峰、孙某、汤某、沙某等辨认笔录。被告人冯善峰供述：对含山县人民检察院的指控均无异议，认罪。被告人裴吉兵供述：对含山县人民检察院的指控均无异议，认罪。审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.物证：水管一根（作抽头水箱用）；2.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、证据保全决定书；3.证人证言：证人尹某、吴某、王某1、朱某、李某1、熊某、孙某、蔡某、李某2、汤某、沙某、王某2、郭某、洪某、陶某、倪某、王某3、冯某证言；4.被告人的供述与辩解：被告人冯善峰、裴吉兵的供述和辩解；5.辨认笔录：辨认人熊月军、冯善峰、孙某、汤某、沙某等辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为被告人冯善峰、裴吉兵以营利为目的，开设财赌场，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯善峰、裴吉兵主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人冯善峰、裴吉兵主动退赃，依法可予以从轻处罚；根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人冯善峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）一、被告人裴吉兵犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人冯善峰、裴吉兵违法所得人民币10000元予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈庆平二〇一六年三月三日代书记员 宋青竹附件：本判决引用法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0303民初407号原告枫露兰湾小区业主委员会,住所地宝鸡市金台区大庆路8号枫露兰湾小区。负责人乔王张，任主任。委托代理人魏明，陕西际傧律师事务所律师，特别授权。委托代理人韩红萍，陕西炎城律师事务所律师，一般代理。被告宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司,住所地宝鸡市渭滨区清姜路55号。法定代表人李强，任董事长。委托代理人高海儒，陕西西虢律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡市热力有限责任公司,住所地宝鸡市渭滨区新建路东段（金陵东新村7号）。法定代表人刘宜运，任执行董事。委托代理人王晓伟，该公司副总经理，一般代理。委托代理人王文凯，陕西秦川律师事务所律师，一般代理。原告枫露兰湾小区业主委员会与被告宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司、宝鸡市热力有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，原告系合法成立且备案登记的机构，宝鸡市金台区大庆路枫露兰湾小区系被告宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司投资开发，规划局审批的枫露兰湾小区规划总平图明确将涉案地址规划为儿童乐园，业主入住后，被告宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司未经全体业主同意也未经规划管理部门审批，擅自变更规划，将儿童乐园建设成换热站。被告宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司未予原告商议便私自将换热站处分给了被告宝鸡市热力有限责任公司，被告宝鸡市热力有限责任公司给周边小区供热。现原告诉至本院，请求判令：1、二被告排除妨害；2、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（六）项规定，改建、重建建筑物及其附属设施由小区业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二以上的业主同意。原告起诉请求二被告排除妨害，拆除小区内所建换热站设施，属于改变小区内现有附属附属设施的情形，应当由小区业主共同决定是否应予排除妨害，原告虽向本院递交了业委会的会议记录，但原告未提交枫露兰湾小区业主大会的会议记录，原告提交的小区业主代表签名名单未注明是对何事项进行表决签名，也未注明签名时间，不能证明原告本次起诉已经过小区专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二以上的业主同意，故本院认为，原告本次起诉未经业主大会决议并授权，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告枫露兰湾小区业主委员会的起诉。案件受理费100元，退还原告枫露兰湾小区业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员  李琼二〇一六年三月二十二日书记员  孙丹
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)苏刑监字第00100号王开扬：你因原审被告人徐守洋抢劫一案，不服本院作出的（2012）苏刑一终字第0045-1号刑事判决，以“原判决认定事实错误，遗漏罪名，量刑不准，程序违法”等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判决认定：2008年7月22日夜间，被告人徐守洋为劫取钱财，在位于沭阳县沭城镇上海北路老邮政局家属区王XX家中，持铁锤猛击王XX头部数下致其昏迷，并用电话线勒住王XX颈部，徐守洋在王XX家中翻得现金600元、第四套人民币及香烟等财物合计价值人民币1000余元后逃离现场。次日上午，王XX被邻居发现送医院抢救，于2009年2月10日因钝器打击头部致严重颅脑损伤后继发感染死亡。上述事实，有经庭审质证、认证的证人证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、刑事摄影照片、证明等证据证实，与被告人徐守洋的供述相互印证，足可认定。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：（一）关于你申诉所提出称“原判决对徐守洋认定犯罪事实有误，遗漏故意杀人罪名，判决不公。”的问题。经查，第一，徐守洋在2008年7月22日晚至被害人王XX家中，持铁锤打击王XX头部，并用电线勒王的颈部后劫取人民币600元及价值人民币1000余元的香烟、第四套人民币等物的事实。徐守洋在侦查阶段及一审庭审中均供认不讳。第二，徐守洋归案后第一次有罪供述中，即供述到“想砸死他后拿钱”，其后连续两次供述均称犯罪动机为预谋抢劫。第三，2012年12月20日，本院作出（2012）苏刑一终字第0045号刑事裁定，维持了江苏省宿迁市中级人民法院对徐守洋以抢劫罪判处死刑的判决内容，并依法报请最高人民法院核准。后最高人民法院不予核准，发回本院重审。本院经重新审理，作出（2012）苏刑一终字第0045-1号刑事判决，认定徐守洋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物，致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本案中，徐守洋归案后即供述了其抢劫动机，且有连续多次供述，结合其搜寻财物非常细致等情况，原判决认定其系采用暴力手段，劫取他人财物，并致人死亡，构成抢劫罪定性并无不当，对其判处死刑，缓期二年执行符合法律规定。你的该项申诉理由没有事实和法律依据，不能成本院不予采纳立。（二）关于你申诉称提出“二审剥夺申诉人参加庭审和文书送达的法定诉讼权利”的问题。经查，第一，2010年2月5日，江苏省宿迁市中级人民法院审作出（2009）宿中刑初字第28号一审刑事附带民事判决，认定被告人徐守洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元；被告人徐守洋赔偿你及其他等附带民事诉讼原告人合计人民币509961.4元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人、原审被告人对附带民事判决部分均未提出上诉，原判附带民事判决部分已发生法律效力。在法定期限内，原审被告人对刑事判决部分无没有上诉，检察机关没有提出、抗诉。江苏省宿迁市中级人民法院依法报送本院复核。第二，本案刑事判决部分的审理程序属于公诉案件，是针对原审被告人徐守洋的定罪量刑部分进行审理。第三，我国刑事诉讼法第218二百一十八条规定：被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。第106一百零六条规定：（三）“法定代理人”是指被代理人的父母、养父母、监护人和负有保护责任的机关、团体的代表；（六）“近亲属”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。江苏省宿迁市中级人民法院依法将对徐守洋的定罪量刑报送本院核准。2010年12月20日，本院作出（2010）苏刑一复字第0022号刑事裁定书，撤销原判刑事部分，发回江苏省宿迁市中级人民法院重新审判。2012年1月18日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2011)宿中刑初字第0006号刑事判决。认定徐守洋犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。徐守洋不服，提出上诉。2012年12月20日，本院作出(2012)苏刑一终字第0045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。2013年10月11日，最高人民法院作出（2013）刑三复字第83710868号刑事裁定，不核准死刑，发回本院重新审判。2014年5月30日，本院作出（2012）苏刑一终字第0045-1号刑事判决，认定徐守洋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院认为，本案中，你的法定身份是被害人的近亲属，原审你作为（2009）宿中刑初字第28号刑事附带民事案件当事人，在法院在（2009）宿中刑初字第28号刑事附带民事判决作出后，中的附带民事判决部分保护了你作为被害人近亲属的合法权益。未对刑事附带民事部分内容提出上诉，亦未申请检察机关抗诉，法定期间届满后，（2009）宿中刑初字第28号刑事附带民事判决的民事部分已经生效。后续刑事判决部分的此后的诉诉讼程序属于公诉案件，均是针对原审被告人对徐守洋的刑事定罪量刑部分部分进行审理。我国刑事诉讼法为保护被害人的合法权益，对被害人及其法定代理人规定了公诉案件被害人请求抗诉权。但是，你不具备法定代理人的资格。你在其后的复核、重新审理等程序中并非诉讼当事人，故原审法院、本院未通知你出庭参加庭审、未向你送达复核裁判文书等并不违反符合法律规定。因此，你的该项申诉理由于亦没有法律依无据没有法律依据，不能成立本院不予采纳。综上，本院认为，原判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。原裁定应予维持。特此通知。二〇一六年三月二十二日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡法商清算字第0004号申请人无锡市精工建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人胡树建，该公司董事长。委托代理人刘玲芳、孙秀红，江苏漫修律师事务所律师。被申请人无锡罗益置业投资有限公司，住所地无锡市崇安区中山路328号。法定代表人王永会，该公司执行董事。2016年3月1日，无锡罗益置业投资有限公司（以下简称罗益公司）清算组以未接管到罗益公司任何财产、账册、重要文件，无法进行清算为由，申请本院终结强制清算程序。本院查明：罗益公司系2003年3月24日设立的有限责任公司（自然人控股）。2007年11月5日，无锡市精工建筑装饰工程有限公司（以下简称精工公司）向本院起诉无锡正大财富投资发展有限公司、罗益公司、罗益（无锡）生物制药有限公司，本院于2008年7月10日作出（2007）锡民初字第0068号民事判决，判令罗益公司返还精工公司履约保证金170万元并支付相应利息。精工公司、罗益公司不服该判决，提起上诉。江苏省高级人民法院于2009年1月6日作出（2008）苏民终字第0303号民事判决，判令驳回上诉、维持原判。2012年12月13日，江苏省无锡工商行政管理局出具锡工商案（2012）第000190号行政处罚决定书，以罗益公司构成《公司登记管理条例》第七十六条所指之“逾期仍不接受年度检验的”违法行为，决定对罗益公司作出吊销营业执照的行政处罚。被吊销营业执照时，罗益公司股东分别为瞿伯荣、何玲敏、上海紫彬投资管理有限公司。后因罗益公司被吊销营业执照后未成立清算组进行自行清算，精工公司遂以罗益公司债权人身份于2015年1月6日向本院申请对罗益公司强制清算。本院于2015年4月24日裁定受理后，依法指定无锡东华会计师事务所组成清算组进行清算。清算组在清算过程中，因清算组未能接管到罗益公司任何财产、账册、重要文件。故清算组于2016年3月1日以未接管到罗益公司任何财产、账册、重要文件，无法进行清算为由，申请终结强制清算程序。本院认为：清算组未接管到罗益公司任何财产、账册、重要文件，强制清算无法进行，故清算组以无法清算为由申请终结强制清算程序，符合法律及司法解释的规定。强制清算程序终结后，精工公司可以另行依据《最高人民法院关于适用》第十八条的规定，要求罗益公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对罗益公司债务承担偿还责任。综上，依照《最高人民法院关于适用》第十八条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：终结罗益公司的强制清算程序。本裁定作出后立即生效。审 判 长  陆晓燕代理审判员  华敏洁代理审判员  张 琨二〇一六年三月一日书 记 员  王晴雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)埇民一初字第09804号原告：余金龙，委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者被告：夏茂阳，本院在审理原告余金龙与被告夏茂阳劳务合同纠纷一案中，原告余金龙于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余金龙提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告余金龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告余金龙负担。代理审判员  陈盼盼二〇一六年三月四日书 记 员  阮鑫鑫附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；------对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0109民初254号原告：藁城区正丰建筑器材租赁站。业主：蔡秋贵，男，汉族，1962年4月20日生，汉族，石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村人。被告：中太建设集团股份有限公司第六工程局。被告：胡建强。被告：胡浩成。原告藁城区正丰建筑器材租赁站诉被告中太建设集团股份有限公司第六工程局、胡建强、胡浩成租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告藁城区正丰建筑器材租赁站于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告藁城区正丰建筑器材租赁站的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告藁城区正丰建筑器材租赁站撤回起诉。本案诉讼费1025元，撤诉减半收取512.5元，由原告藁城区正丰建筑器材租赁站自愿负担。审判员  李丽珍二〇一六年三月十七日书记员  张亚茹
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第403号罪犯潘监，男，1989年10月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年2月26日作出(2011)南刑初字第211号刑事判决，以被告人潘监犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月20日作出(2011)佛中法刑一终字第118号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘监在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年11月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年9月16日。执行机关广东省四会监狱因罪犯潘监在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘监在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年2月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造及积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘监确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘监予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年三月四日书 记 员  李睿良
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第2964号-7申请执行人佛山市顺德区皇鸿家用电器有限公司。住所地广东省佛山市顺德区。79295621-0。法定代表人梁简玲。被执行人李杨添，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××1537。被执行人佛山市徽彤电器有限公司。住所地广东省佛山市南海区狮山镇红沙开发区华沙路东侧（黄锐洪厂房A）。法定代表人李妙琼。被执行人何芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码×××1024。关于佛山市顺德区皇鸿家用电器有限公司诉李杨添、佛山市徽彤电器有限公司、何芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第243号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市徽彤电器有限公司、李杨添在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市顺德区皇鸿家用电器有限公司支付货款769672元及利息（自2015年2月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止），负担案件受理费5748元；被执行人何芳对被执行人佛山市徽彤电器有限公司、李杨添的上述债务承担连带清偿责任。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年7月7日立案执行。本案执行费10154元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法分别扣划了被执行人何芳、李杨添的银行存款2787.33元和169.49元，共计2956.82元，作为诉讼费退付给申请执行人。本院依法拍卖被执行人何芳名下的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园金虹2座1704房和被执行人何芳与案外人何克峰共有的位于佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园芙蓉南苑7座202房，分别得拍卖款668600元和1494240元，共计2162840元，在扣缴本案执行费10154元，优先支付评估费10219元和本案申请执行人诉讼费2791.18元后，余款2139675.82元全部退付给上述房产的抵押担保债权人招商银行股份有限公司佛山分行。另外，本院还依法拍卖了被执行人何芳名下的位于佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园芙蓉苑东组团首层车位079号车位，得拍卖款169000元，全部退付给本案申请执行人。综上，本案申请执行人受偿金额共为174748元（含诉讼费5748元）。本院还依法查封了被执行人何芳名下的粤Y×××××小汽车和被执行人佛山市徽彤电器有限公司名下的粤Y×××××小汽车，因其流动性未能实施扣押，无法处置。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第2964号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一六年三月十六日书 记 员  陈欣健
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第12668号原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。法定代表人长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。被告郭风华，男，汉族，1978年9月3日出生，住重庆市渝北区。被告邓文霞，女，汉族，1979年7月1日出生，住重庆市万盛区。被告郭修泉，男，汉族，1949年10月22日出生，住重庆市北碚区。原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告郭风华、被告邓文霞、被告郭修泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告郭风华、被告邓文霞、被告郭修泉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司诉称，2013年12月30日，亚联财小贷公司与郭风华、邓文霞、郭修泉签订《个人信用贷款合同》，约定郭风华、邓文霞、郭修泉向亚联财小贷公司贷款20万元，贷款期限12个月，贷款月利率2%，手续费按贷款金额的1%即2000元直接从贷款金额中一次性收取。同日，亚联财小贷公司以银行转账的方式将扣除贷款手续费外的198000元划入郭风华、邓文霞、郭修泉指定的银行账户。嗣后，郭风华、邓文霞、郭修泉未按约履行还款义务。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、郭风华、邓文霞、郭修泉立即支付亚联财小贷公司贷款本金198000元；2、本案诉讼费由郭风华、邓文霞、郭修泉承担。被告郭风华未答辩。被告邓文霞未答辩。被告郭修泉未答辩。经审理查明，2013年12月30日，亚联财小贷公司与郭风华、邓文霞、郭修泉签订《个人信用贷款合同》，约定：本合同项下贷款金额为20万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；贷款用途为短期拆借；本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费按贷款金额1%计算即2000元，郭风华、邓文霞、郭修泉同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；如郭风华、邓文霞、郭修泉申请延迟还款，应按延迟的时间和本合同贷款金额向亚联财小贷公司支付每日0.0667%的手续费；郭风华、邓文霞、郭修泉授权亚联财小贷公司将本合同项下贷款在扣除本合同约定的费用后划入郭风华、邓文霞、郭修泉指定账户，实际发放金额以本合同所附借据为准；每月偿还本息合计=【（贷款金额月利率贷款期数）﹢贷款金额】∕贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，根据上述计算公式，郭风华、邓文霞、郭修泉每月还款额为20667元；郭风华、邓文霞、郭修泉同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付利息；2、偿还本金；3、支付手续费、相应违约金等；如郭风华、邓文霞、郭修泉违反本合同项下任何一期还款义务，亚联财小贷公司有权解除合同，自亚联财小贷公司宣布解除合同3日内，郭风华、邓文霞、郭修泉应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用；如郭风华、邓文霞、郭修泉逾期支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、违约金及其他所有应付费用），每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、郭风华、邓文霞、郭修泉应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件均为本合同附件，是本合同的组成部分。同日，郭风华、邓文霞、郭修泉与亚联财小贷公司签署了《委托划款协议》及《借据》，《借据》上载明：郭风华、邓文霞、郭修泉从亚联财小贷公司取得贷款金额共计20万元，贷款首次还款日为2014年1月30日；为便捷支付合同约定的费用，郭风华、邓文霞、郭修泉要求亚联财小贷公司先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费2000元，在扣除上述款项后，于2013年12月30日以银行转账形式发放198000元贷款到郭风华、邓文霞、郭修泉指定的银行账户。同日，亚联财小贷公司将贷款198000元划入郭风华、邓文霞、郭修泉指定的银行账户中。嗣后，郭风华、邓文霞、郭修泉未偿还借款本金。亚联财小贷公司起诉来院要求郭风华、邓文霞、郭修泉偿还借款本金198000元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、《贷款总账报表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，亚联财小贷公司与郭风华、邓文霞、郭修泉签订《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。亚联财小贷公司在按约发放了贷款后，郭风华、邓文霞、郭修泉没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，郭风华、邓文霞、郭修泉应当偿还亚联财小贷公司借款。关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，郭风华、邓文霞、郭修泉授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费2000元。该贷款手续费2000元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息2000元应当从约定的借款本金20万元中扣除，扣除后的金额198000元作为出借人亚联财小贷公司履行借款合同而发放的本金金额，故本案中郭风华、邓文霞、郭修泉借款金额为198000元。现亚联财小贷公司要求借款人偿还借款本金198000元，本院予以支持。被告郭风华、被告邓文霞、被告郭修泉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭风华、被告邓文霞、被告郭修泉在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款198000元。本案案件受理费4300元，由被告郭风华、邓文霞、郭修泉承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一六年三月三十一日法官 助理  阳文敏书 记 员  杜 灵
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初586号原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，该公司董事长。委托代理人吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。委托代理人张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告刘尚坤。原告南京银行股份有限公司与被告刘尚坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兆元到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月12日，被告与原告签订个人消费性借款合同，向原告借款28000元，用于个人消费，借款期限为48期（月），贷款期限自2014年5月12日至2018年5月12日，月利率9.119990/00，还款方式为等额本息还款法。原告按约发放了贷款，被告未依约履行还款义务，原告依约宣布合同提前到期。原告诉请判令被告归还截止2016年1月6日所欠贷款本息19712.36元（此后利、罚息按照合同约定主张至实际清偿之日）、承担诉讼费用。原告为证明其主张提供了以下证据：1、诚易贷申请书一份，用以证明被告向原告申请贷款的事实；2、个人消费性借款合同一份，用以证明原、被告之间的借款合同关系；3、个人贷款放款通知书、个人借款借据各一份，用以证明原告依约向被告发放贷款28000元；4、贷款信息明细、还款明细表及当日逾期总额查询单，用以证明被告逾期未还款的事实。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年5月8日，被告向原告提交诚易贷申请书，向原告申请个人消费贷款。同年5月12日，原、被告签订个人消费性借款合同一份，约定原告向被告发放借款28000元；借款执行浮动利率，当月利率为9.119990/00，逾期还款罚息加收50％并计复利，借款期限自2014年5月12日至2018年5月12日止；被告逐月等额本息还款；被告如未按期足额还款，原告有权提前收回全部贷款本息等。同日，原告依约向被告发放贷款28000元。被告未按照合同约定履行还款义务，原告宣布贷款提前到期。截止2016年1月6日，扣除已还款项，被告计欠原告借款本息19712.36元，其中本金19395.22元、利息17.67元、罚息317.14元。以上事实，有原告提供的诚易贷申请书、借款合同、借款借据、个人贷款发放通知书、贷款信息明细、还款明细表、当日逾期总额查询单及其当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定偿还借款本息构成违约，原告依约有权宣布合同提前到期，立即收回全部借款本息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘尚坤于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司截止2016年1月6日的借款本息19712.36元（此后至本判决实际还款之日期间的利息、罚息按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为146元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一六年三月十五日书记员  周 洁
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜珙民初字第2343号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96－98－100号。代表人张静，该支行行长。委托代理人吕杰，该支行员工。委托代理人李辉，该支行员工。被告李贵中，男，1962年8月14日出生，汉族，住四川省珙县。被告沈加蓉，女，1963年8月18日出生，汉族，住四川省珙县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行（以下简称邮政银行珙县支行）与被告李贵中、沈加蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行珙县支行的委托代理人吕杰及被告李贵中、沈加蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行珙县支行诉称，李贵中于2013年8月16日与邮政银行珙县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，向原告借款22万元，借款期限2013年8月16日至2015年8月16日，约定年利率9.15%。2013年8月16日被告李贵中、沈加蓉与邮政银行珙县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》，被告李贵中用其所有的坐落于巡场镇安民街，面积为116.61平方米，产权证号为2008×××2号的住房一套为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告按约定向被告李贵中发放了借款22万元。被告借款后不按约定偿还借款，只偿还了部分借款利息。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。现原告诉讼来院，要求：1、被告李贵中偿还原告借款本金22万元、利息5144.33元、罚息5407.69元（暂算至2015年10月22日），以后利息、罚息按双方合同约定另行计算；2、对被告李贵中、沈加蓉的担保财产享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费用。被告李贵中辩称，被告李贵中向邮政银行珙县支行借款22万元，用产权证号为2008×××2号房屋抵押借款是事实，借款时被告李贵中与沈加蓉存在婚姻关系，拖欠的本金及利息金额准确，应该偿还，只是现在经济困难，不能一次偿还。请法院依法判决。被告沈加蓉辩称，被告李贵中向邮政银行珙县支行借款22万元，用产权证号为2008×××2号房屋抵押借款是事实，抵押合同也是我亲笔签的名，借款时被告沈加蓉与被告李贵中存在婚姻关系，欠款应该偿还，只是现在经济困难，不能一次偿还。请法院依法判决。经审理查明，原告邮政银行珙县支行系2008年6月依法登记设立的其他股份有限公司分公司，经营范围为吸收公众存款业务…办理小额贷款业务…。为扩建新厂被告李贵中于2013年8月16日与邮政银行珙县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，向邮政银行珙县支行借款22万元，借款期限自2013年8月16日至2015年8月16日，约定年利率9.15%。违约责任为：乙方（李贵中）不按期归还本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。还款方式为到期还本，按季付息，到期一次性还本。2013年8月16日，被告李贵中、沈加蓉与邮政银行珙县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》，约定用登记所有人为李贵中，坐落于巡场镇，面积为116.61平方米的住房一套为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告按约定向被告李贵中发放了借款22万元。借款逾期之后，经原告多次催收，截止2015年10月22日，被告李贵中只偿还了利息35676.11元，尚欠本金22万元、利息5144.33元、罚息5407.69元。上述事实，有原告提供的下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件，负责人证明书，负责人身份证复印件1份。2、被告身份证、结婚证复印件。3、贷款申请表复印件、5199903Q113083433149《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》复印件、5199903Q113081676567《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》复印件、邮政储蓄银行个人放款单和个人贷款借据复印件各1份、李贵中拖欠本息明细表2张。4、房权证复印件、国土证、他项权证。经庭审质证、认证，本院予以采信。本院认为，邮政银行珙县支行与被告李贵中签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，邮政银行珙县支行已依合同约定向被告李贵中交付了借款22万元，被告李贵中应依双方合同约定履行还款义务，借款发生在被告李贵中、沈加蓉婚姻关系存续期间，属于被告李贵中与沈加蓉的夫妻共同债务，双方应共同偿还；原告与被告李贵中、沈加蓉签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》已在相关房产管理部门办理了抵押物登记，原告自登记之日起对抵押物享有抵押权。当债务人李贵中不履行到期债务时，原告依法享有就担保财产以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李贵中、沈加蓉中自本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行借款本金22万元、利息5144.33元、罚息5407.69元。利息和罚息暂计算至2015年10月22日，2015年10月23日起至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息和罚息按借款合同约定另行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止）；二、如被告李贵中、沈加蓉未按上述第一项判决确定的时间履行债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行享有就担保财产（登记所有人为李贵中，坐落于巡场镇安民街，面积为116.61平方米，产权证号为2008×××2号的住房一套），以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4758元，财产保全费1820元，合计6578元（原告已全部预交），由被告李贵中、沈加蓉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  王光怀人民陪审员  刘定文人民陪审员  郭康琼二〇一六年三月三日书 记 员  李安蓉
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0382执15号之三申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司，住所地韶山市韶山中路4号。法定代表人刘兴隆，该公司董事长。被执行人宋若清。被执行人文莉芬。被执行人廖庆丰。被执行人汤晓芳。申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人宋若清、文莉芬、廖庆丰、汤晓芳金融借款合同纠纷一案，于2015年11月16日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶民二初字第173号民事判决书已生效，于2016年1月12日立案执行。被执行人宋若清、文莉芬、廖庆丰、汤晓芳一直未履行生效法律文书所确定的义务，且该案被执行人廖庆丰涉嫌刑事犯罪正处于公安机关侦查阶段，没有财产可供执行。本案执行标的1856285.98元，已执行0元。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结韶山市人民法院（2015）韶民二初字第173号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄金来代理审判员  胡康松代理审判员  赵亚军二〇一六年三月三日代理书记员  胡 翠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋01���终第2号上诉人（原审原告）王忠原，无业。委托代理人梁雪兰，山西省水利设计院退休职工。被上诉人（原审被告）太原市迎泽区公安分局，住所地太原市青年路东街19号。法定代表人秦书伟，局长。行政机关负责人吴长胜，男，该局副局长，住万柏林区瓦窑街6号1号楼1单元2号。委托代理人郭东亮，太原市公安局迎泽分局执法监督大队副队长。委托代理人赵中豹，太原市公安局迎泽分局庙前派出所巡逻二中队副队长。上诉人王忠原因治安管理行政处罚一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，王忠原到位于北京市中南海进行上访并由北京市公安局西城分���府右街派出所予以书面训诫。据此，太原市公安局迎泽分局于同年3月20日作出并公迎行罚决字（2014）第000245号《公安行政处罚决定书》，对王忠原行政拘留十日。原审法院认为，根据《信访条例》的相关规定，公民行使信访权利，应当依照法律规范规定的方式、方法进行，否则将不受法律保护。训诫书是公安机关依法采取的行政强制措施，不是行政处罚。太原市公安局迎泽分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对王忠原给予行政拘留十日的处罚没有突破法律的明显界限、范围，也没有证据显示是滥用职权和显失公正，处罚并无不当，王忠原要求撤销该处罚决定的请求与本案审理查明的事实不符，其主张不予支持。原审法院经审判委员会研究依照《行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回王忠原的诉讼请求，并由其负担案件受理费五十元。王忠原上诉称，一、上访是法律赋予公民的合法权利。“训诫书”没有说明上访人上访是否采取过激行为或者扰乱公共秩序以及造成什么样的严重后果。据此王忠原的行为不符合《行政处罚法》第三十条、《治安管理处罚法》第二十三条的规定，被上诉人依此作出的行政处罚决定违法。二、“训诫书”是对没有违法但有一定违法可能性采取的一种措施，是一种轻微警告，证明上访人没有违法，没有违法即合法。三、本案“训诫书”来源不合法，上访人并不知道开具过“训诫书”，更不清楚该“训诫书”怎么落到当地公安手中。因此上诉人怀疑“训诫书”来源的真实性、合法性，不能作为定案的依据。四、根据“一事不再罚”原则，经过训诫后，当地公安不应再作出行政处罚。即使上诉人违法，也应由北京公安处罚，当地公安没有处罚权。综上，被上诉人对上访人进行行政拘留，事实不清，证据不足，适用法律错误。二审请求撤销一审判决；撤销并公迎行罚决字（2014）第245号《公安行政处罚决定书》；诉讼费由被上诉人承担；要求赔偿精神损害和经济损失费。被上诉人太原市公安局迎泽分局答辩称，一、王忠原的违法事实清楚。根据国务院《信访条例》第二条、第十四条第二款、第十六条、第十八条、第二十条明确信访规定。王忠原于2009年3月25日、2009年5月31日因多次在北京等地非常上访，扰乱公共场所秩序被行政处罚，原告应明知还一再在北京天安门及中南海周边等属非常上访。二、王忠原违法的证据确凿充分。我局对王忠原作出行政处罚的证据有对王忠原的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书、接返工作证明等。三、我局作出的处罚适用法律正确，王忠原到北京天安门地区、北��市中南海周边非正常上访，扰乱了公共秩序，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出的行政处罚于法有据。四、训诫书是由北京公安移交的，不是行政处罚。根据治安管理处罚法的授权，违法行为可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原判审理查明的事实一致。本院认为，北京市中南海并非信访接待场所，上诉人王忠原携带上访材料在该区域活动被依法训诫的事实清楚，证据充分。被上诉人太原市公安局迎泽分局依据相关法律规定对王忠原的违法行为作出行政处罚并无不妥，应予支持。上诉人王忠原请求撤销行政处罚决定的请求缺乏事实及法律依据，其主张不能成立。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九��一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费五十元由上诉人王忠原负担。本判决为终审判决。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年三月三日书 记 员  潘 汀
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第16895号原告毕学明，男，1962年3月31日出生。委托代理人李金贵，男，1956年7月15日出生，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者。被告陈志宇，男，1958年7月27日出生。原告毕学明与被告陈志宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员王磊、审判员冯宁与人民陪审员张妍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕学明及其委托代理人李金贵到庭参加了诉讼，被告陈志宇经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年6月，被告向原告借款97000元，承诺两个月内一次性还清，保证不违约。现已经超过还款期限，被告一直未偿还借款，并躲避原告。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金97000元。被告陈志宇未参加庭审，亦未提出答辩意见和证据材料。经审理查明：2015年6月期间，被告向原告借款，原告分两笔采用现金方式向被告支付了借款，共计97000元。2015年6月10日，被告向原告出具了借条。该借条载明，“今有陈志宇向毕学明借款人民币97000元，用于生意周转，2个月还清”。以上事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应予以遵守。原告按约给付了借款，履行了自己的合同义务。现被告未依约按期还款，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。另据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志宇于本判决生效之日起十日内偿还原告毕学明借款本金人民币九万七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百八十六元（含公告费五百六十元），由被告陈志宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长王磊审 判 员  冯宁人民陪审员    张妍二〇一六年三月三十日书记员李倩
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执989号之一申请执行人董丰宝。被执行人：洪建耀。原告董丰宝与被告洪建耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）金浦商初字第4123号民事判决书已发生法律效力，被执行人洪建耀未自觉履行生效法律文书确定的义务。据申请人申请本院于2016年2月25日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙0726执989号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永钦审判员  洪永喜审判员  吴利川二〇一六年三月二十八日书记员  徐 周
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016)赣01刑更字第1538号罪犯田锦平，男，1989年1月9日出生，苗族，贵州省麻江县人。现在江西省赣江监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2011年8月30日作出（2011）台黄刑初字第527号刑事判决，认定田锦平犯抢夺罪、盗窃罪（累犯），判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第5125号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯田锦平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯田锦平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯田锦平减去有期徒刑四个月二十五天。（减刑后刑期:自2011年4月27日起至2016年4月1日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  胡晓曙代理审判员  胡 兵二〇一六年三月三十日书 记 员  楼 莹
蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0526民初866号原告侯某某，女，1984年3月10日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市。被告原某某，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。委托代理人傅小旭，陕西卓星律师事务所律师。本院在审理原告侯某某诉被告原某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某某在本案审理期间申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。代审判员  李斌二〇一六年三月十六日书 记 员  崔洁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终523号上诉人（原审被告）：广州市海珠花园业主委员会，地址广州市海珠区。负责人：余荣彬。被上诉人（原审原告）：潘虹，女，1973年4月16日出生，汉族，住所地广州市越秀区光孝新街*号***房。被上诉人（原审原告）：蔡少萍，女，1958年12月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区福仁大街*号。被上诉人（原审原告）：陈苏女，女，1947年3月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区草芳新街**号*楼。被上诉人（原审原告）：吕国，男，1974年8月14日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组易家塘**号。被上诉人（原审原告）：单文倩，女，1989年11月8日出生，汉族，住所地湖南省衡东县杨林镇新街*号。上述被上诉人的共同委托代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。上诉人广州市海珠花园业主委员会因业主撤销权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗海法民三初字第1924-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：被上诉人为了自己的非法利益，以不到1%的少数人可以利用诉讼手段去剥夺99%以上绝大多数人的合法利益，这一法律行为必引起强烈的社会反响。本案是《物权法》等相关法律法规出台后出现的最新型案例。另外，上诉人代表的99%以上的业主超过40%是商铺业主，分布在广州市、广东省甚至是全国各地，因此，本案不仅在广州市辖区内有重大影响，在省内国内都会产生重大影响。综上，本案系广州市辖区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，属于广州市中级人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原裁定，请将本案移送至广州市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案系业主撤销权纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉建筑小区于广州市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案属于广州市辖区内有重大影响的案件，应由广州市中级人民法院审理。本院认为，本案纠纷主要涉及广州市海珠花园业主大会于2015年10月10日作出的公告的效力问题，从本案的诉讼标的大小、案情复杂程度、案件影响程度及当事人情况等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件范畴，上诉人亦未能提供相关的证据证明本案存在法律规定的应由中级人民法院管辖第一审的情形，故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年三月四日书 记 员  黄靖琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4256号之一原告浙江中纺标检验有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人田媛，总经理。委托代理人王丽娜，女。被告上海承烨贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王汉卿。本院在审理原告浙江中纺标检验有限公司诉被告上海承烨贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张瑞明人民陪审员  张孝贤人民陪审员  卜军形二〇一六年三月十四日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初1262号原告：王学明。委托代理人(特别授权)：黄润生、曾国艳，浙江知联律师事务所律师。被告：浙江富田皮革有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区遂松路***号。法定代表人：夏文鹤，董事长。第三人：浙江宏源无纺布有限公司。住所地：丽水市水阁工业区绿谷大道***号。法定代表人：朱秀仁，董事长。原告王学明与被告浙江富田皮革有限公司及第三人浙江宏源无纺布有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王学明的委托代理人曾国艳、第三人浙江宏源无纺布有限公司的法定代表人朱秀仁到庭参加诉讼，被告浙江富田皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学明诉称：被告浙江富田皮革有限公司系第三人浙江宏源无纺布有限公司的客户，长期向第三人购买产品。截至2014年12月31日，被告尚欠第三人货款1549515.9元。而第三人又是原告的客户，长期向原告购买产品，原告均已按约供货，但第三人未及时支付货款，截至2015年9月30日，第三人仍欠原告货款2960060.6元。原告多次向第三人催讨货款，第三人均以各种理由迟迟不予支付。并且第三人也未以诉讼方式向被告主张其享有的1549515.9元债权。原告认为，第三人不及时支付原告货款，又怠于向被告主张债权，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，请求判令：被告浙江富田皮革有限公司向原告清偿货款人民币1549515.9元并支付逾期付款利息（以1549515.9元为基数，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从起诉日起计算至判决确定履行之日止）。被告浙江富田皮革有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。第三人浙江宏源无纺布有限公司陈述：对原告诉称的事实无异议。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证（复印件）、被告和第三人的营业执照、组织机构代码证、对账单（2份）及到庭当事人庭审陈述。本院认为：债权人代位权，是指因债权人怠于行使其对第三人享有的权利而损害债权人的债权时，债权人为保全自己的债权，以自己的名义向第三人行使债务人享有债权的权利。本案中，原告王学明、被告浙江富田皮革有限公司、第三人浙江宏源无纺布有限公司的法律地位均已经符合上述条件。第三人浙江宏源无纺布有限公司作为原告的债务人，既不能履行支付货款的义务，又怠于行使其对被告浙江富田皮革有限公司的债权1549515.9元，致使原告合法权益受损。因此，原告以自己的名义向被告浙江富田皮革有限公司行使代位权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江富田皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江富田皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王学明货款人民币1549515.9元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准，从2016年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18746元，减半收取9373元，由被告浙江富田皮革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一六年三月十五日代书记员 夏金涛
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初1014号原告张伟。原告李先荣。以上两原告共同的委托代理人李海兵，江苏法凯律师事务所律师。被告杨志球。本院在审理原告张伟、李先荣与被告杨志球房屋买卖合同纠纷一案中，原告张伟、李先荣于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨志球银行存款82万元或查封、扣押相应财产，并已提供担保。本院认为，原告张伟、李先荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告杨志球银行存款82万元或查封、扣押相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张凌云二〇一六年三月二十一日书 记 员  濮晓晨
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初790号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘某，出生地广东省廉江市，户籍地为广东省廉江市）。因本案于2015年12月2日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕669号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年10月31日12时许，被告人刘某到本市白云区白云湖街红星村红星工业路5号荣辉大底厂鲁某某的办公室，盗得鲁放置在手袋内的人民币70000元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人刘某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。经审理查明，2015年10月31日12时许，被告人刘某到本市白云区白云湖街红星村红星工业路5号荣辉大底厂鲁某某的办公室，盗得鲁放置在手袋内的人民币70000元。2015年12月2日12时许，被告人刘某被抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有手提包照片；书证有到案经过、现场照片、视频截图、中国银行交易明细、刑事案件现场指认笔录；证人梁某乙的证言；被害人鲁某乙的陈述；被告人刘某的供述；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人刘某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。本案被盗财物未能缴回，造成被害人的经济损失，对被告人刘某酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2017年6月1日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  刘 莲人民陪审员  王向慧二〇一六年三月二十四日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。