wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭华民初字第1642号原告仲召年，居民。委托代理人吴新全，江苏德沛律师事务所律师。被告伍胜龙，居民。被告张德广，居民。原告仲召年诉被告伍胜龙、张德广民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告仲召年的委托代理人吴新全到庭参加诉讼。被告伍胜龙、张德广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲召年诉称：2015年3月18日，被告伍胜龙因经营需要向原告借款50000元，并于同日向原告出具了借条。借条载明“还款时间为2015年5月17日，如逾期还款，则每天付给原告所借金额1%违约金”。被告张德广为上述款项提供担保。原告曾多次要求二被告归还本金及其利息均未果。现请求判令：二被告归还原告借款50000元及其违约金（违约金按月息2%计算，自2015年5月18日起至判决确定给付时止），并承担本案诉讼费用。被告伍胜龙、张德广未作答辩。原告仲召年为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，证明被告伍胜龙借原告款50000元，被告张德广为上述款项提供担保的事实。本院认证意见：被告伍胜龙、张德广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告仲召年提供的借条系书证原件，有二被告的签名，来源和形式合法且与原告仲召年所要待证的事实相关联，本院对该借条的真实性、合法性和关联性予以确认。经审理查明：2015年3月18日，被告伍胜龙向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一份。借条内容为：“今借到人民币伍万元（50000.00元），借款时间2015年3月18日，还款时间2015年5月17日，借款人伍胜龙，担保人张德广。”借条同时注明：“担保人应督促借款人按时还款，如借款人到期未还款，担保人有义务替借款人偿还借款。担保期限为借条约定的借款履行期限届满后的五年。借款人逾期还款，则每天付给借款人所借金额1%违约金。已收到借款50000.00元（现金），借款人伍胜龙”。被告张德广为上述借款提供担保。现因被告伍胜龙未履行还款义务，被告张德广亦未履行保证义务，引起诉讼。以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为：原告与被告伍胜龙之间的借贷关系及其与被告张德广之间的保证关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告伍胜龙未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张德广为被告伍胜龙借原告款提供保证，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告伍胜龙、张德广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍胜龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金50000元及违约金（自2015年5月18日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；被告张德广对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。审 判 长  赵大权人民陪审员  张 琰人民陪审员  孙建洲二〇一六年三月二十三日法官 助理  董 灿书 记 员  王敏艳书 记 员  吴艳茹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0423民初6号原告：冀荆艳，女，1961年4月1日出生，汉族，住清原满族自治县。原告：高和平，男，1953年2月13日出生，满族，住清原满族自治县。被告：刘宝玉，男，1960年6月10日出生，满族，住清原满族自治县。被告：张桂芬，女，1962年12月23日出生，满族，住清原满族自治县。委托代理人：刘宝玉，男，1960年6月10日出生，满族，住清原满族自治县。原告冀荆艳、高和平诉被告刘宝玉、张桂芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王熙琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀荆艳、高和平、被告刘宝玉，被告张桂芬的委托代理人刘宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀荆艳、高和平诉称：2013年4月23日，二被告开发清原镇独秀花园小区急需资金，从原告处借走人民币100万元，双方签订协议书，协议书约定：借款100万元，借用期一年，利息每月2分。因二被告未按期还款，被告于2014年10月23日为原告出具借据一张。经双方结算，被告同意先期利息12万元加进本金，从2014年10月23日起按本金112万元计算，利息为2分。原告多次催要，被告拒绝偿还。故向人民法院提起诉讼要求二被告偿还借款并付利息。被告刘宝玉辩称：原先本金是100万，新签写的借条是112万。有12万是利息。对协议书和借据无异议，应按实际借款数额计算利息。经审理查明：2013年4月23日，被告刘宝玉、张桂芬（甲方）同原告冀荆艳、高和平（乙方）签订了《协议书》。《协议书》主要内容有：“甲方刘宝玉因开发清原镇铁北读秀花园小区，需要资金，向原告冀荆艳、高和平借款人民币100万元，借款期限一年，借款利息每月2分，被告刘宝玉、张桂芬用读秀花园办公楼400平方米作为抵押，房屋价格按每平方米2,500.00元计算。作为乙方现金抵顶。被告刘宝玉、张桂芬按约定2分利息支付原告冀荆艳、高和平2013年4月23日至2013年10月23日的利息，6个月，共计12万元。被告张桂芬于2014年10月23日重新签写借据，约定借款为112万元。利息每月2分。借款到期后，原告冀荆艳、高和平催要借款，被告刘宝玉、张桂芬未归还借款，故原告冀荆艳、高和平诉至法院，要求被告刘宝玉、张桂芬偿还借款及利息。本院认定的上述事实，有协议书、借据和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。本案原、被告形成借贷合意后，原告已经按约履行了出借义务，被告依约负有按借据约定偿还本金及利息的义务。本案中，原告冀荆艳、高和平依约履行了出借借款100万元的义务，被告刘宝玉、张桂芬未在约定的时间内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宝玉要求借款本金按实际借款数额100万元计算的答辩意见，符合法律规定，本院予以支持。原告收到被告支付的12万元利息，要求从2013年10月23日开始，按月息2分计算利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。双方在借款协议书中约定以被告房屋作为抵押，因未按法律规定办理抵押登记，故抵押权未设立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：被告刘宝玉、张桂芬于本判决生效后十日内偿还原告冀荆艳、高和平借款人民币100万元，利息自2013年10月23日起按月利息2%计算至判决确定给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,702.00元，减半收取8,851.00元，由被告刘宝玉、张桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。代理审判员  王熙琼二〇一六年三月七日书 记 员  郭承昊
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1024民初905号原告果某。委托代理人李艳波，河北诺普律师事务所律师。被告许某甲。委托代理人周建军，河北厚天律师事务所律师。原告果某与被告许某甲离婚纠纷一案,本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员王松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告果某及其委托代理人李艳波、被告许某甲及其委托代理人周建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告果某诉称,原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告于2012年6月28日因病在北京住院治疗，经诊断，为左心房粘液瘤和亚急性脑梗死，住院手术后于2012年7月27日出院。由于手术后半身不随症状，出院需要继续随诊。2013年5月份之前在北京协和医院看病全是被告负担的医疗费。原告于2013年1月23日办理了残疾人证。原告出院后一直居住在原告父母家里，无生活自理能力，生活起居全部由原告父母照顾，并遵医嘱到医院进行康复治疗，原告出院后所花费的费用全部由原告父母及哥哥承担，被告拒绝再给原告支付医疗费等费用，给原告家人造成巨大经济损失，且在原告出院后被告对原告置之不理。原、被告共同财产在被告手中有被告四年工资20万元。原告个人财产有TCL电视机一台、联想电脑一台、小神工洗衣机一台、美的挂机空调一台、爱玛电动车一辆，均在被告家中。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随被告共同生活，被告承担因原告看病所欠医疗费21949.93元和12550元的交通费的债务，给予原告经济补偿150000元，诉讼费由被告承担。被告答辩称，我同意离婚，原告生病后无论是住院的治疗费用和出院的康复费用全是我个人负担的，我已尽了夫妻间的扶助义务，不存在原告提出的不给予治疗的情况。我们不存在夫妻共同债务，原告为看病支出的交通费用全是我负担的。原告哥哥果大庆曾于2011年12月1日向我父亲许德志借款107000元，后书写借条。此款于2012年7月由果大庆向北京协和医院交付67000元作为原告医疗费用，该67000元做为偿还欠款的一部分。所以原告在患病后，即使自己有部分费用支付，被告父亲也已经进行了支付。2013年5月之前原告看病的全部费用都是我负担的。原告陈述的20万元存款不存在，我的收入全部用于给原告看病了，原告陈述的个人财产不是其个人财产，全是我父母购买的。经审理，查明如下事实：原告果某与被告许某甲于××××年××月××日登记结婚，于2011年2月21日生一女许某乙（曾用名许依梦）。2012年6月28日，原告因患左心房粘液瘤和亚急性脑梗死，到北京协和医院住院治疗，于2012年7月27日出院，出院后继续进行康复治疗。原告哥哥果大庆曾于2011年12月1日向被告父亲许德志借款107000元，后于2013年4月3日书写借条，约定此款于2012年7月由果大庆向北京协和医院交付67000元作为原告医疗费用，该67000元作为偿还欠款的一部分。庭审中，原、被告均认可2013年5月份前原告看病的花费均由被告负担。2015年5月1日后，原告共计支出医疗费10077.42元。另查明，2013年11月23日，中国残疾人联合会向原告发残疾人证一份，载明果某为肢体残疾人，残疾人证号13102419840217632242。上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的结婚证一份、医疗费票据、残疾人证书一份，被告提交的婚生女出生医学证明一份、常住人口登记卡一份（3页）、借条一张等予以证实。本院认为，原告果某提出离婚，被告许某甲同意，应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告主张婚生女许某乙随其共同生活，原告同意，本院予以支持。原告表示因其身体患病，无能力负担子女抚养费，被告表示依法判决。经审查，原告因患有左心房粘液瘤和亚急性脑梗死在北京市协和医院住院治疗，出院后一直进行康复，没有工作和经济收入，而被告有经济收入和抚养能力，故婚生女许某乙的抚养费由被告负担为宜，由被告自行抚养。待原告有给付能力后，被告关于子女抚养费可另行主张权利。原告要求不在本案中处理探视权，本院准予。因原告长期患病，生活较为困难，被告应当给予原告适当经济帮助，本院酌定被告给予原告经济帮助金40000元。原告主张被告给付因看病支出的医疗费22926.02元，并提交医疗费票据56张。经审查，庭审中原、被告双方均认可2013年5月份之前的医疗费用均由被告负担，在原告提交的56张医疗费票据中有39张正式医疗费票据的时间范围在2013年5月1日之后，金额共计10077.42元，故本院认定原告共计自行负担医疗费10077.42元，应由被告负担该费用的一半，即由被告给付原告5038.71元。原告另主张被告给付交通费12550元，并提交交通费票据1255张。被告对此提出异议。依据法律规定，原告关于交通费支出的有关凭证，应与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的交通费票据未载明出票时间，关于康复复查次数亦未能提供充足证据证实，但考虑原告在2013年5月1日后进行相关康复复查确系必要支出，本院酌情认定原告支出交通费2000元，应由被告负担该费用的一半，即由被告给付原告交通费1000元。原告主张夫妻共同财产在被告处有工资款20万元，原告个人财产在被告家中有TCL电视机一台、联想电脑一台、小神工洗衣机一台、美的挂机空调一台、爱玛电动车一辆。被告对此不予认可，因原告未能提交相应证据证实，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告果某与被告许某甲离婚；二、原、被告婚生女许某乙随被告共同生活，由被告自行抚养；三、被告给付原告医疗费5038.71、交通费1000元，给付原告经济帮助金40000元。以上共计46038.71元，于判决生效后立即履行。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王松华二〇一六年三月二十四日书记员  宋宝娜
黑龙江省伊春市带岭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0713执4号申请执行人初安良，男，1969年11月13日出生，汉族。被执行人闫绍武，男，1946年12月16日出生，汉族。被执行人闫绍全，男，1952年4月2日出生，汉族。被执行人闫东光，男，1982年9月4日出生，汉族。申请执行人初安良依据已经发生法律效力带岭区人民法院作出的（2015）带民初字第151号民事判决书，于2016年1月25日向本院申请执行闫绍武、闫绍全、闫东光人格权纠纷一案。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人闫绍武、闫绍全、闫东光按已经生效的法律文书自动履行了义务，给付申请人执行款2852.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结带岭区人民法院作出的（2015）带民初字第151号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  郭运涛审判员  王立新审判员  宁关群二〇一六年三月八日书记员  康 越
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑更666号罪犯孙启荣，男，1987年7月14日生，汉族，中专文化，贵州省盘县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2012年12月14日贵州省盘县人民法院作出（2012）黔盘刑初字第822号刑事判决，认定孙启荣犯强奸罪，判处有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2012年5月24日起至2020年11月23日止）。该犯于2013年3月13日投入贵州省桐州监狱服刑改造。2016年3月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙启荣在服刑改造期间，认罪悔罪，有违规行为，经干警教育后，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年5月考评周期被评为改造积极分子；2014年6月至2015年9月考评周期获综合记功；2014年6月被禁闭处分一次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯孙启荣在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯孙启荣减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙启荣减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ���慧审 判 员 韩 建 丰代理审判员 吴  宇二〇一六年三月三十日书 记 员 肖  宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民一初字第3490、3492号原告林奕涛，男，汉族，1988年12月20日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人唐艳，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人陈秀丽，广东盟凯律师事务所实习律师。被告李锡敏，男，汉族，1990年11月18日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被告曾广福，男，汉族，1990年5月14日出生，户籍住址广东省阳西县。本院在审理原告林奕涛诉被李锡敏、曾广福民间借贷纠纷一案中，原告林奕涛于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林奕涛在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林奕涛撤回起诉。本案受理费人民币3978元，由原告承担。代理审判员  殷耀华二〇一六年三月一日书 记 员  梁嘉芮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终431号上诉人（一审被告）姚立新。被上诉人(一审原告)李志强。被上诉人（一审被告）肖建东。上诉人姚立新因与被上诉人李志强、肖建东民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第4576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。一审判决认定，2015年7月4日，姚立新、肖建东自李志强处借款人民币12000元，为李志强出具欠据一枚，后经李志强多次索要，姚立新、肖建东拒不偿还，故诉至法院。一审法院认为，双方之间债权债务关系明确，借款人姚立新、肖建东理应积极偿还欠款本金，其拖延不还的行为侵害了李志强的合法权益，故李志强要求姚立新、肖建东偿还欠款本金的诉讼请求予以支持。由于双方在欠条中未约定利率，视为借款期间不支付利息，故李志强要求姚立新、肖建东支付利息576元的诉讼请求不予支持。姚立新在欠条中的借款人处签字，且未举出任何证据予以证明自己是担保人的身份，故姚立新称其为担保人的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定一审法院判决：一、姚立新、肖建东于判决生效后10日内偿还原告欠款本金12000元；二、驳回李志强的其他诉讼请求。宣判后，上诉人姚立新不服，上诉称姚立新虽然在借据借款人处签字，但实际身份是担保人，肖建东为借款人，所借的款被肖建东使用了。另借款的本金为10000元而不是12000元，另2000元是利息一并打入了借条中。故请求撤销一审判决依法改判。被上诉人李志强答辩称，姚立新上诉的内容不属实。姚立新并不是担保人，而是借款人，因为我不认识肖建东，只认识姚立新。而且借款时他们二人都在场，我当时把钱交给了姚立新，借条也是他们二人本人签的字。借款的本金数额就是12000元，并不是10000元。姚立新说利息五分也不属实。故请求法院维持原判。被上诉人肖建东未提交答辩意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，姚立新上诉称其不是借款人而是担保人、借款本金为10000元。经审查，李志强举证的借条，姚立新在借款人处签了字，该借条记载借款数额为12000元，现姚立新不能举证证明其以上上诉主张的证据，故姚立新的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由姚立新承担。二审邮寄费60元由姚立新、李志强、肖建东各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  吴秀琴代理审判员  张蕴琪二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘亚文
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2015）揭榕法民一初字第232号原告王昶皓（曾用名：王奇辉），男。被告杨泽川，男。被告陈彦梅，女。原告王昶皓与被告杨泽川、陈彦梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昶皓到庭参加诉讼。被告杨泽川、陈彦梅经合法传唤期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昶皓诉称：被告杨泽川、陈彦梅因做生意需要于2014年5月20日向原告借款300000元，原告多次向被告催讨借款，但被告拖欠至今。请求判决:被告立即偿还原告借款300000；被告承担本案诉讼费。被告杨泽川、陈彦梅没有提出答辩。经审理查明，原告的曾用名为王奇辉。原告持有《借条》一单，《借条》内容为:“现向王奇辉借款人民币叁拾万元整(计:300000.00元正)借款人:杨泽川、陈彦梅2014年5月20日”。2015年9月21日，原告持上述《借条》向本院起诉，请求判决：被告立即偿还原告借款人民币(下同)300000元；被告承担本案诉讼费。被告未提出抗辩事由。上述事实有两被告签名的《借条》1单，原告的户口本及当事人的陈述为证，可予认定。本院认为，被告杨泽川、陈彦梅向原告借款300000元，该事实有《借条》为证，原告与被告杨泽川、陈彦梅之间的借款关系应予认定。被告杨泽川、陈彦梅向原告借款尚未偿还，原告请求判决被告杨泽川、陈彦梅付还借款300000元，合理合法，可予支持。���被告经本院合法传唤期届没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨泽川、陈彦梅应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告王昶皓借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5800元，由两被告承担。两被告承担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄淡容审 判 员  林楚雄人民陪审员  许泽涛二〇一六年三月七日代书 记员  郑子斌
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2015）玉民一初字第1597号原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行，所在地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号，机构代码86157835-7。负责人郑璇慧，系该支行行长。委托代理人姚福，男，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行法律顾问，家住江西省玉山县。被告ＸＸ，男，1979年12月17日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人姚福到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）诉称，被告ＸＸ于2009年3月25日向我行申领了卡号为62×××38的信用卡一张并开户。之后被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告拖欠透支额人民币8,417.62元。我行多次向被告催收，被告至今未还。故我行依法诉至法院，请求：1、法院判令被告立即偿还信用卡透支额人民币8,417.62元以及自2015年8月3日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1.原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件与法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的身份信息。2.被告身份证复印件、基本信息明细复印件各一份，以证明被告的身份信息。3.信用卡申请表复印件一份，以证明被告于2009年5月27日向原告申领信用卡一张的事实。4.账户信息明细及交易流水查询表复印件各一份，以证明被告还款情况及拖欠借款的事实。被告ＸＸ未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。经审理查明，被告ＸＸ于2009年5月27日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请办理信用卡，原告为被告办理了卡号为62×××38的信用卡一张。被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告尚欠原告借款本金人民币2,528元及利息、滞纳金未还，经原告方数次催收无果。现原告依法诉至法院，请求：1、法院依法判令被告立即偿还信用卡透支额人民币8,417.62元以及自2015年8月3日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案诉讼费由被告承担。以上事实有原告提供的四项证据及原告方的当庭陈述为证，因证据间能相互印证，且被告ＸＸ未到庭质证，亦未提供相反的证据予以否定，故本院对上述事实予以确认。本院认为，原、被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，应属有效民事合同关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告ＸＸ未按信用卡章程的约定偿清所欠原告借款，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿清借款本金的诉讼请求予以支持。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中签名，可以认定被告已知并自愿接受信用卡章程中关于利息、滞纳金、复息等规定，且双方对此的约定均未违反相关法律法规，故本院对原告要求被告依约支付相关利息、滞纳金及复息的诉讼请求予以支持。被告ＸＸ未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内偿清所欠原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行本金人民币2,528元和所欠利息、滞纳金、复息（利息、滞纳金、复息的计算方式按原、被告双方在信用卡章程中约定的计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费人民币200元，合计人民币250元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  杨木根审 判 员  王 超人民陪审员  郭先红二〇一六年三月三十日书 记 员  单赋颖
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0105民初922号原告申某某，男。被告河北某某光伏科技有限公司。法定代表人罗某某，该公司总经理。委托代理人曹智，河北冀石律师事务所律师。本院在审理原告申某某诉被告河北某某光伏科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告申某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，减半收取，由原告申某某负担5元。审判员  张璞二〇一六年三月二十三日书记员  齐枫
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执179号之二申请执行人：赵兴树被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司原告与被告武汉玖信开元汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 丹审判员 张建清审���员罗汉成二〇一六年三月三十日书记员 孙 卓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第06550号原告唐静，女，1977年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告陈少江，男，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告王萍，女，1983年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告唐静与被告陈少江、王萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐静到庭参加诉讼，被告陈少江、王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐静诉称，陈少江、王萍系夫妻关系。2013年11月5日，陈少江向我借款25万元并出具《借条》，双方约定借款期限为2个月。当日，我通过兴业银行向陈少江两次转账共计4万元。2013年11月6日，我通过中国工商银行向陈少江转账21万元。2014年1月4日后，陈少江、王萍未按约偿还本息。现请求法院判令被告陈少江、王萍共同归还借款本金25万元并支付逾期利息（以25万元为基数，自2014年1月5日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。被告陈少江、王萍未答辩。经审理查明，陈少江、王萍系夫妻关系，二人于2007年9月19日登记结婚，截止2016年2月15日，双方仍系夫妻。2013年11月5日，陈少江向唐静出具《借条》一份，主要载明，今借到唐静25万元，借款期限2个月，于2014年1月4日前归还。当日，唐静通过兴业银行向陈少江转账3万元，收款方为陈少江兴业银行重庆分行营业部的账户。2013年11月6日，唐静通过中国工商银行向陈少江转账21万元。庭审中，唐静为证明其通过兴业银行另向陈少江转账支付1万元的事实，举示了2013年11月5日的兴业银行自动柜员机客户凭条一份、兴业银行交易流水一份，拟证明唐静举示的兴业银行自动柜员机客户凭条载明的卡号为唐静的账户，转入账户为陈少江兴业银行重庆分行营业部的账户，载明金额1万元为唐静向陈少江出具的借款。上述事实，有《借条》、兴业银行自动柜员机客户凭条、兴业银行交易流水、结婚登记查明材料及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，唐静举示的《借条》与兴业银行自动柜员机客户凭条、兴业银行交易流水形成证据锁链，足以证明陈少江尚欠唐静借款25万元的事实。借款期限届满后，陈少江依法应承担返还借款本金25万元的民事责任。陈少江未按时归还借款已经违约，应支付唐静逾期利息。因双方对支付利息没有约定，故陈少江应自逾期之日起按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期贷款利率上浮30%计付逾期利息。陈少江至今尚欠唐静的借款本金25万元及利息，为陈少江、王萍二人婚姻关系存续期间所产生的债务，系夫妻共同债务，依法应由陈少江、王萍二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少江、王萍于本判决生效之日起十日内返还原告唐静借款本金25万元；二、被告陈少江、王萍于本判决生效之日起十日内支付原告唐静逾期利息[以未返还的借款为基数，自2014年1月5日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期贷款利率上浮30%计算，利随本清]；三、驳回原告唐静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元、公告费800元，合计5850元，由被告陈少江、王萍负担。案件诉讼费已由原告唐静缴纳，被告陈少江、王萍于本判决生效之日起十日内直接支付原告唐静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  任中杰人民陪审员  刘成均二〇一六年三月五日书 记 员  彭 利
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0622执34号申请执行人王鹏儒被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司本院在执行申请执行人王鹏儒与被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司劳动争议纠纷（2015）第123号人民调解书一案中,经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行，现唯一财产已被本院另案执行拍卖中，本次执行无继续之可能，待另案执行完毕后拍卖财产款余额申请人可申请再执参与余额财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）第123号人民调解一案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张新云二〇一六年三月三十一日书记员  胡 军
中华人民共和国吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉刑更163号罪犯朴银春，女，1968年5月27日生，国籍不详。现在吉林省女子监狱服刑。2012年3月20日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑初字第40号刑事判决，认定朴银春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。2013年10月14日。该案经本院二审审理作出（2013）吉刑四终字第3-1号刑事判决，认定朴银春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。吉林省女子监狱以罪犯朴银春在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2016年2月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年10月14日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯朴银春确无故意犯罪。本院认为，罪犯朴银春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条，裁定如下：将罪犯朴银春死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑。审 判 长  田 锋审 判 员  张 刚代理审判员  卢增鹏二〇一六年三月十一日书 记 员  姜晓健
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书[2016]赣08**民初201号原告谢小忠。被告宋水根。原告谢小忠与被告宋水根合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员方文青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小忠到庭参加诉讼，被告宋水根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告宋水根于2016年1月2日与原告签订协议双方约定在2016年1月25日前退还原告押金400000元及解除合同造成原告的损失192000元，共计592000元。逾期未支付，被告则承担未付金额的月利率三分的利息。到期后，原告多次催款，被告以种种理由拒付。现要求被告宋水根返还押金400000元及损失192000元及从2016年1月25日起592000元的利息，诉讼费用由被告承担。被告宋水根未作答辩。原告为支持其诉称向法庭提交了以下证据：1、身份证，证明原告的身份信息；2、协议书，证明被告的欠款事实。被告宋水根宋水根拒不到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告的上述证据真实，合法，与本案具有关联，本院予以采信。根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年2月8日,原、被告双方就吉安市儿童医院消防安装工程签订了一份《消防安装施工分包合同》，约定由原告承包该工程的消防安装，当日，原告向被告支付押金600000元。2016年1月2日，原、被告双方就合同的解除及押金的退还达成协议：一、双方同意解除2012年2月8日签订《消防安装施工分包合同》；二、甲方（指被告）收取乙方（指原告）押金60万元，甲方在本协议之前已返乙方20万元。甲方同意在2016年元月25日前退还乙方押金肆拾万元，并自愿支付解除合同造成乙方损失壹拾玖万贰仟元，该损失与押金同一时间支付。甲方逾期支付乙方押金及损失，则甲方承担未付金额的月利率三分的利息。……因被告未按上述协议支付原告押金及损失，原告诉至本院请求判令被告返还押金400000元及损失192000元及从2016年1月25日起按月利率三分计算592000元的利息，诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告之间2015年2月8日的《消防安装施工分包合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方都应按合同约定全面履行自己的义务。根据法律规定，当事人协商一致可以解除合同，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原、被告双方约定合同解除后，被告自愿支付原告损失壹拾玖万贰仟元及逾期支付承担未付金额的月利率三分的利息，因该利息实际上是一种违约责任，双方的约定符合法律规定，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋水根支付原告谢小忠592000元及其利息（从2016年1月26日起至本判决确定清偿之日止按月利率三分计算）。本案诉讼费4929元（已减半收取），由被告宋水根负担。以上款项，限被告宋水根在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  方文青二〇一六年三月二十九日书记员  肖金凤
石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0104刑初98号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人张某，2015年8月20日被邢台市隆尧县公安局监视居住，同日邢台市隆尧县公安局将案件移交石家庄市公安局桥西分局，同日被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2015年9月11日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市桥西区人民检察院于2016年2月25日以石西检公刑诉（2016）54号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张伟华、代理检察员谢飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年1月14日，被告人张某到石家庄市新华区某街某号被害人李某处，以谈生意需要为名，租赁一辆灰色大众宝来汽车（车牌号：冀A×××××，发动机号：XXXXXX，车架号：LXXXXXXXXXXXXXXXX），后被告人张某将该车以人民币3.7万元卖给邢台市隆尧县男子程某，现该车辆已经发还被害人李某。经鉴定，该灰色大众宝来汽车价值人民币4.7756万元。2、2015年3月18日15时许，被告人张某伙同齐某（另案处理），经事先预谋，由齐某使用贾某的虚假身份证件到石家庄市某街某大厦某汽车贸易公司，交付1万元押金后，租赁一辆北京现代第八代索纳塔汽车（车牌号：冀A×××××，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LXXXXXXXXXXXXXXXX）,租期5天，之后被告人张某将该车辆卖出，被告人张某与齐某将赃款均分。案发后该车辆未能追回。经鉴定，该第八代索纳塔汽车价值人民币12.73万元。上述被告人诈骗所得数额共计人民币17.5056万元。公诉机关当庭出示了被告人张某的供述；被害人李某、张某乙的陈述；辨认笔录；证人曹某甲、田某、程某、曹某乙、高某、张某甲、孟某、齐某、邵某、贾某的证言；扣押发还清单；价格鉴定结论书；汽车租赁合同书；委托书；户籍证明；抓获经过及其他证据。据此，公诉机关认为，被告人张某诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控的罪名予以认罪。经审理查明：1、2015年1月14日，被告人张某到石家庄市新华区某街XX号被害人李某处，以谈生意需要为名，租赁一辆灰色大众宝来汽车（车牌号：冀A×××××，发动机号：XXXXXXX，车架号：LXXXXXXXXXXXXXXXX），后被告人张某将该车以人民币3.7万元卖给邢台市隆尧县男子程某，所得赃款被其挥霍。李某在联系不上张某后，于2015年2月3日通过该宝来汽车上的定位系统在邢台市隆尧县将该车找到，并将车开走。次日，程某发现该宝来汽车不见后，向隆尧县公安局报案。2015年2月25日，隆尧县公安局从李某处查获宝来汽车并扣押，在查清案件事实后，又于2015年4月28日将该车发还被害人李某。经鉴定，该灰色大众宝来汽车价值人民币4.7756万元。2、2015年3月18日15时许，被告人张某伙同齐某（另案处理），经事先预谋，由齐某使用贾某的虚假身份证件到石家庄市某街华某大厦某汽车贸易公司，交付1万元押金后，租赁一辆北京现代第八代索纳塔汽车（车牌号：冀A×××××，发动机号：DW116961，车架号：LBEYFARB6DY205896）,租期5天，之后被告人张某将该车辆卖出，被告人张某与齐某将赃款均分。案发后该车辆未能追回。经鉴定，该第八代索纳塔汽车价值人民币12.73万元。2015年7月14日，石家庄市公安局桥西分局休门街中队民警在石家庄市裕华区某小区，将张某抓获。上述事实，被告人张某当庭无异议，并有被告人张某的供述；被害人李某、张某乙的陈述；辨认笔录；证人曹某甲、田某、程某、曹某乙、高某、张某甲、孟某、齐某、邵某、贾某的证言；扣押发还清单；价格鉴定结论书；汽车租赁合同书；委托书；户籍证明；抓获经过及其他证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某将从他人手中租来的车辆擅自出卖，骗取他人财物，数额巨大，用于个人挥霍、使用。其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某的第二项犯罪事实中，即租赁北京现代第八代索纳塔汽车时，同案犯齐某曾支付押金一万元，对此项金额被告人张某和齐某并无非法占有目的，故其事先支付的这部分押金应在诈骗数额中扣除，即被告人张某第二项犯罪事实诈骗所得数额应为人民币11.73万元，两项犯罪事实诈骗所得金额共计为16.5056万元。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚；案发后，大众宝来汽车被公安机关追回并发还被害人，故对被告人张某酌情予以从轻处罚。被告人张某诈骗所得人民币11.73万元，应依法予以追缴并返还被害人。本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2020年7月13日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）二、依法追缴被告人张某诈骗所得人民币11.73万元，返还被害人河北某汽车贸易公司。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑丽君人民陪审员  张香国人民陪审员  胡志华二〇一六年三月十日代书 记员  王颂扬
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泾执字第00687号申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邱中宏，该公司董事长。委托代理人：刘莉，该公司泾川支行客户经理。被执行人:曹民强，男。申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹民强金融借款合同纠纷一案，本院作出的泾县人民法院(2013)泾民二初字第00607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹民强未按判决书确定的内容履行义务，安徽泾县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人曹民强立即给付贷款本金20000元及利息12779.20元（截止至2015年9月17日）。本院已于2015年10月9日立案执行，案件受理费275.50元、公告费300元及本案执行费396元由被执行人曹民强负担。在执行过程中，本院经调查未发现被执行人曹民强有可供执行的财产，其本人无法联系，申请人亦未提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人的线索，有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院(2013)泾民二初字第00607号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  徐光明审判员  秦建宏二〇一六年三月八日书记员  巢 琪
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0125执64号申请执行人韦立山。被执行人李恒成。本院在执行申请执行人韦立山与被执行人李恒成买卖合同纠纷一案中，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，我院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上林县人民法院（2015）上民一初字第1263号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢盛忠审判员  温晓晖审判员  覃启学二〇一六年三月三十一日书记员  周义杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终1066号上诉人（原审被告）何华军，男，1990年10月9日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）周书才，男，1989年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人何华军与被上诉人周书才不当得利纠纷一案，周书才于2016年7月20日向河南省柘城县人民法院提起诉讼，该院于2016年12月27日作出（2016）豫1424民初2342号民事判决。何华军不服，向本院提起诉讼，本院于2017年2月17日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年3月7日上午15点30分在本院第七审判庭公开开庭审理，被上诉人周书才到庭参加诉讼，上诉人何华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人丁保国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人何华军自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费1363元，由上诉人何华军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周克风审 判 员  宁传正代理审判员  刘冬梅二〇一六年三月八日书 记 员  崔 乐
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0323民初252号-原告：堵新超，男，1971年3月11日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心法律援助志愿者。被告：堵新放，男，1966年12月1日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：固镇县畜旺达养殖有限公司，住所地安徽省固镇县。原告堵新超与被告堵新放、固镇县畜旺达养殖有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年1月27日立案受理。本案在审理期间，堵新超申请撤销对堵新放、固镇县畜旺达养殖有限公司的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告堵新超撤销对堵新放、固镇县畜旺达养殖有限公司的诉讼。案件受理费245元，减半收取为123元，由原告堵新超负担。审判员  董维秀二〇一六年三月十四日书记员  邵 敏
奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0236执异4号异议人冉光荣，男，生于1947年9月6日，汉族，农民，住重庆市万州区。异议人冉光放，女，生于1952年10月4日，汉族，住奉节县。异议人冉光建，女，生于1953年11月25日，汉族，住重庆市渝北区。异议人冉光平，男，生于1954年6月24日，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人胡发智，特别授权。被执行人万县市蜀万实业总公司。法定代表人石宗贵，经理。本院在执行冉光荣、冉光放、冉光建、冉光平与被执行人万县市蜀万实业总公司民间借贷纠纷一案中，异议人冉光荣、冉光放、冉光建、冉光平于2016年1月22日对其执行行为提出异议，我院于2016年2月18日向万州区人力资源和社会保障局发出书面函。本院认为：异议人冉光荣、冉光放、冉光建、冉光平与万县市蜀万实业总公司民间借贷纠纷一案，本院在2016年2月18日就该案已向万州区人力资源和社会保障局发出书面函，告知其不提交相关证据，将依法追加万州区人力资源和社会保障局为案件被执行人，本案现已无继续审查必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：驳回异议人冉光荣、冉光放、冉光建、冉光平的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审判员  朱文安二〇一六年三月一日书记员  梁艳林
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民二初字第528号原告：珠海经济特区科泰实业有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：罗德祥。委托代理人：田占厚，广东华信达律师事务所律师。委托代理人：徐奕超，广东华信达律师事务所律师。被告：珠海市农业集团公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：王小彬。委托代理人：肖楠，该公司员工。委托代理人：王平，广东莱恩律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田占厚、徐奕超，被告的委托代理人王平、肖楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1994年3月1日，被告与原告的“个人”股东签订了“珠海经济特区科泰实业有限公司股份合作制改造合同书”（以下简称合同书），原告在合同书上代“个人”股东加盖了公章。合同书约定：原告公司从1994年1月1日起改造为股份合作制企业；改制后原告企业全部资产归股份合作制企业所有，被告作为合同甲方占股份合作制企业20％的股份，原告“个人”占股份合作制企业80％的股份。由企业干部职工按比例认资认债入股，企业的总债务1696万元除了改制后的股份合作制企业承担929．6万元之外的766．4万元的利息由被告承担，但暂不转账，仍挂在原企业的账上，由被告逐步安排清偿；企业改制后由原告“个人”股东承包经营，被告不参与经营、不承担风险，每年向被告上交承包费；原告企业名下土地改制后归被告所有，通过改变土地使用功能及资源开发而获得的纯利益，上交被告60％等。合同书签订后20多年，双方均未全面改造合同。2015年1月15日，被告通过律师向原告发出律师函称：1994年3月1日原、被告签订的“珠海经济特区科泰实业有限公司股份合作制改造合同书”合法有效，各方均应严格履行，并认为原告违约，函告原告承担相关合同责任等，为此，双方出现纷争。原告认为：1994年3月1日签订的“珠海经济特区科泰实业有限公司股份合作制改造合同书”为无效合同。从法律沿革来看：1994年3月1日签订合同书时原告的企业是按照《中华人民共和国中外合资企业法》设立的中外合资企业，其性质为有限责任公司，股东构成为：珠海市下栅水果场与香港是泰饲料有限公司。股份合作制企业是当时历史条件产生的集体经济组织形式企业，也就是说，将有限责任性质的企业改制为集体经济组织形式的企业没有法律的上路径，不合法。从法律规定来看：按照我国相关法律之规定，中外合资企业投资者股权变更应遵守有关法律、法规，并按照规定经审批机关批准和登记机关变更登记。未经审批机关批准的股权变更无效。合同书签订至今未经相关审批机关批准和登记机关变更登记。为无效。从合同书的内容来看：该合同书第二条第1款、第2款约定原告名下土地所有权的归被告不合法。同时，合同书第二条第5款设立保底条款即企业改制后被告不参与经营，不承担风险，只享有权利，其内容不合法。从合同书的主体来看：原告在1994年3月1日签订合同书时，股东构成是两个法人投资主体即珠海市下栅水果厂、香港是泰饲料有限公司，原告的投资主体就不存在个人股东的问题。因此，合同书乙方主体资格不存在，合同书是无效合同。同时，通过改制侵犯了原告的另一股东即珠海市下栅水果场的权利。综上，合同书签订至今20多年未履行。由于合同书约定将有限责任公司改制为股份合作制企业背离了我国立法精神；合同书至今未经相关审批机关批准和登记机关变更登记；合同书约定的内容违法；合同书主体资格不合法等导致了该合同书为无效合同。故请求人民法院查实后，依法支持原告的诉求，请求判令：一、依法确认被告1994年3月1日签订的《珠海经济特区科泰实业有限公司股份合作制改造合同书》为无效合同；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，根据珠海市农渔业委员会于1993年4月1日作出珠农渔字（1993）38号《关于科泰实业有限公司若干问题的决定》，内容为“中外合资企业科泰家禽良种场经过八年的努力，已经形成具有一定规模的经济实体。今年初经协商，中方已以单方承包经营，实际上外商已退出股份。科泰家禽良种场已更名为科秦实业有限公司（原告），并通过集资、收购公有股份试行内部股份制，为今后发展成为一个管理规范化、经营多元化的股份制企业开拓道路，特决定如下事宜：l、科泰实业有限公司原归属市水果场领导，分开作为市农渔委一个独立直属集体企业，归市农渔委直接管理。2、从有利生产发展出发，将市水果场位于科泰实业有限公司周围的部分荒地及果园有偿划给科泰实业有限公司等。3、市水果场退出在科泰实业有限公司的股份，原来投入的股金作为暂借款，由科泰实业有限公司偿还市水果场。4、市农渔委通过计财部门筹措人民160万元借给科泰实业有限公司解决外方退股及所生产资金。解决目前的暂时困难。在理顺企业关系的基础上，通过集资、试行内部股份制。”等。此外，该委员会又于1993年12月3日作出珠农渔字（1993）110号《关于确认珠海市农业集团直属企业的决定》，内容为：“归属市农业集团公司直接管理的企业：10.珠海经济特区科泰实业有限公司”。基于上述文件批复意见和规定，原告与被告签订《珠海经济特区科泰实业有限公司股份合作制改造合同书》，内容除双方对公司资产处置、在册在职人员、公司资金安排等作相应的约定外，还特别约定，双方对签订的改制合同、企业改制后的股份合作制企业的章程，需经珠海市农渔业委员会批准。随后，珠海市农渔业委员会对原、被告订立的合同进行审核，批复同意原、被告按合同内容实施。以上的事实表明：一、原、被告签订涉案改制合同书之前，无论是涉案的下栅水果场还是被告，合同涉及的相应资产及经营资金等均为国有资产，而且原告经珠海市农渔业委员会确定为被告的下属企业，授权由被告直接管理。二、珠海市农渔业委员会作为政府主管部门，依据职能作出珠农渔字（1993）38号《关于科泰实业有限公司若干问题的决定》，对当时原告企业性质、经营资金以及相应的土地使用权等国有资产进行行政性调整划转，均属于政府主管部门行使对改制过程中的企业国有资产进行行政性调整的职权行为。三、原、被告正是依据珠海市农渔业委员会的珠农渔字（1993）38号文件规定及精神，订立了《珠海经济特区科泰实业有限公司股份合作制改造合同书》，并经过了珠海市政府职能部门珠海市农渔业委员会的审批。并且，原告实际上也依合同取得涉案企业调整划转的国有资产进行经营。因此，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原、被告签订的合同是经过珠海市政府职能部门即珠海市农渔业委员会的审批，且双方对合同效力的争议，均涉及企业国有资产的行政性调整划转，按上述规定，对该纠纷案本院不予受理。但由于本案已立案，依法也应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院﹤关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题﹥的规定》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告珠海经济特区科泰实业有限公司的起诉。案件受理费123560元，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  廖 劲代理审判员  袁小娜人民陪审员  王政治二〇一六年三月六日书 记 员  莫 帆
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终365号上诉人（原审原告）巴彦淖尔市草原水泥有限责任公司，住所地巴彦淖尔市临河区。法定代表人杨交其，公司经理。被上诉人（原审被告）赵三平，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被上诉人（原审被告）赵波，男，1993年9月13日出生，汉族，司机，现住巴彦淖尔市磴口县。被上诉人（原审被告）刘义，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。上诉人巴彦淖尔市草原水泥有限责任公司（简称草原水泥有限公司）与被上诉人赵三平、赵波、刘义追索劳动报酬纠纷三案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第3814、5827、5828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员贺天闻担任审判长，与审判员陈志杰、李秀娥组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了合并审理，上诉人草原水泥有限公司法定代表人杨交其，被上诉人赵三平、赵波、刘义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。临河区人民法院经审理查明，被告赵三平、赵波、刘义三人于2014年4月20日至2014年11月20日期间被招用到原告草原水泥有限公司工作，从事水泥包装工作，双方签订了书面劳动合同。合同约定，原告草原水泥有限公司将包装车间的劳动工作承包给被告赵三平、赵波、刘义三人，原告草原水泥有限公司以每吨3元计算三人劳动报酬，三人合作完成包装工作，每人每吨得1元劳动报酬。原告草原水泥有限公司的年产量不得低于45000吨，如果低于45000吨，草原水泥有限公司按45000吨补足三人劳动工资。被告赵三平、赵波、刘义三人在工作期间完成了29597吨的水泥包装工作。原告草原水泥有限公司共给被告赵三平、赵波、刘义三人支付了40400元工资，40400元由被告赵三平一人领取。原、被告双方发生争议后，被告赵三平、赵波、刘义申请巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会仲裁，临河区劳动争议仲裁委员会作出临劳人仲字（2015）18号仲裁裁决，结论为，一、由被申请人草原水泥有限公司支付申请人赵三平、赵波、刘义三人工资94600元；支付原工资25%的经济补偿金23650元；合计118250元。二、支付上述款项后，同意双方当事人解除劳动关系。原告草原水泥有限公司收到仲裁裁决书后，于2015年6月5日向该院提起诉讼请求驳回被告赵三平、赵波、刘义在劳动仲裁委员会的申请请求；诉讼费由被告赵三平、赵波、刘义承担。临河区人民法院经审理认为，原告草原水泥有限公司招用被告赵三平、刘义、赵波从事水泥包装工作，三人合作完成，双方签订了书面劳动合同，该劳动合同属以完成一定工作任务为期限的劳动合同，合法有效，双方应按劳动合同约定履行各自的权利义务。根据双方签订的劳动合同约定，原告草原水泥有限公司水泥年产量如低于45000吨，原告草原水泥有限公司应按照45000吨支付被告方的工资，故原告草原水泥有限公司应按45000吨支付被告方的工资。原告草原水泥有限公司已支付被告赵三平工资40400元，所欠赵三平工资为4600元，所欠被告刘义工资为45000元，所欠被告赵波工资为45000元。被告方与原告草原水泥有限公司因工资给付数额存在分歧，双方发生争议。原告草原水泥有限公司不属于无故拖欠工资，被告赵三平、赵波、刘义请求原告草原水泥有限公司支付拖欠工资25%的经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：一、原告巴彦淖尔市草原水泥有限责任公司支付被告赵三平工资4600元；支付被告赵波工资45000元；支付被告刘义工资45000元。二、驳回被告赵三平、赵波、刘义的其它诉讼请求。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费30元，减半收取15元，由原告巴彦淖尔市草原水泥有限责任公司负担。上诉人草原水泥有限公司不服临河区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、一审的被告是三个独立的个体，一审在开庭时未告知当事人三案合并审理，程序错误。二、本案不是劳动争议案件，实质是劳务、承揽合同，不属于我国劳动法和劳动合同法调整范围，一审适用法律错误。三、本案按照公平原则，应以实际包装数额结算劳务费。四、本案三被上诉人另外领取了装卸费，应当抵顶三被上诉人合同签订的劳务费。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判。被上诉人赵三平、赵波、刘义答辩称，其三人与上诉人草原水泥有限公司签订了合同，不是承揽关系，要求按合同履行。二审期间，双方当事人均无新证据提供。本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案三被上诉人赵三平、赵波、刘义虽然是三个独立个体，但因三人共同在上诉人草原水泥有限公司处从事水泥包装工作，都是基于劳动合同向上诉人草原水泥有限公司主张支付工资等，故一审在告知当事人的情况下将三案合并审理程序并未违法。本案双方当事人所签合同明确写明是《劳动合同书》，并且约定对三被上诉人的劳动工作支付劳动报酬。该约定符合劳动关系的法律特征。上诉人草原水泥有限公司主张双方形成劳务关系或承揽关系的理由无事实和法律依据，理由不能成立。上诉人草原水泥有限公司上诉称，应以实际包装数额结算劳务费以及应将装卸费抵顶劳务费的主张，均与《劳动合同书》中约定的劳动报酬支付方式不符，其主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30元，由上诉人巴彦淖尔市草原水泥有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺天闻审判员  陈志杰审判员  李秀娥二〇一六年三月二十一日书记员  王睿鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第9086号原告庞卫红。被告徐佳鹏。原告庞卫红与被告徐佳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告庞卫红到庭参加诉讼，被告徐佳鹏经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞卫红诉称，原、被告系朋友关系，被告以店铺周转所需为由向原告借款，被告于2013年12月24日为原告出具借条1张，约定被告向原告借款50000元，还款期限和借款期间的利息均没有约定。原告于被告为其出具借条当日在天津市滨海新区塘沽××道兴海装饰城西门雀联麻将机专卖店内将50000元现金付被告，该现金来源是原告从其平安银行个人账户中支取的。2014年4月份，原告向被告催要借款，被告答复现在没有钱，拒绝还款。现在要求被告偿还借款50000元；本案诉讼费及公告费由被告负担。原告为支持其主张，提供如下证据材料：1.借条1张，证明原被告借款事实存在，借条的内容签名均是被告书写，捺印也是被告的指纹；2.被告徐佳鹏身份证复印件1张，证明被告身份情况。被告徐佳鹏未出庭、答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：被告于2013年12月24日向原告出具借条，约定被告向原告借款50000元，未约定借款期限和利息。原告于被告出具借条当日将50000元现金交付被告。因被告拒绝还款，故成诉。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条证据能够证明原、被告间借贷法律关系成立。被告经原告催要后，拒绝还款，没有法律依据，应承担民事责任。原告主张被告偿还借款本金，符合法律规定，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐佳鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告庞卫红借款人民币50000元。案件受理费人民币1050元、公告费（以票据为准），由被告徐佳鹏负担，于本判决生效之日起五日内给付原告庞卫红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  田朝伟代理审判员  汪 静人民陪审员  邬秀芳二〇一六年三月二十八日书 记 员  宗少凯
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵民初字第05490号原告：刘成，农民。被告：遵化市建明镇刁庄子村村民委员会。法定代表人：刘艳东，遵化市建明镇刁庄子村村民委员会主任。原告刘成诉被告遵化市建明镇刁庄子村村民委员会所有权纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘成诉称：2000年，原告与被告签订承包协议。2004年，原、被告双方签订新的承包协议即《栗树承包合同书》，合同约定承包期限为2000年1月1日起至2015年1月1日止，并约定原告可以在承包地内栽新树。原告在合同期内新栽了近50-60棵栗树、60余棵银杏树苗、3200棵绿化树苗，原有栗树120棵、核桃树若干。2015年合同到期后，被告收回土地，另外对外承包，但对原告新栽的树木没有任何补偿。原、被告双方签订2004年的新协议时，原告曾提出新树补偿问题，但被告只是口头说合同到期后再商量补助问题。现被告已收回土地及树木，但就原告新树补偿一直不予解决。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院起诉要求被告赔偿原告经济损失10000元，诉讼费用由被告负担。本院认为：原告承包的土地上存在栗树、核桃树、银杏树苗、绿化树苗等树木；原、被告在栗树承包合同中约定由原告交纳农林特产税；综上，依据《中华人民共和国森林法》第四条规定：“森林分为以下五类：（一）防护林：以防护为主要目的的森林、林木和灌溉木丛，包括水源涵养林，水土保持林，防风固沙林，农田、牧场防护林，护岸林，护路林；（二）用材林：以生产木材为主要目的的森林和林木，包��以生产竹材为主要目的的竹林；（三）经济林：以生产果品，食用油料、饮料、调料，工业原料和药材等为主要目的的林木；（四）薪炭林：以生产燃料为主要目的的林木；（五）特种用途林：以国防、环境保护、科学实验等为主要目的的森林和林木，包括国防林、实验林、母树林、环境保护林、风景林，名胜古迹和革命纪念地的林木，自然保护区的森林。”原告所承包土地为林地。原、被告因原告新栽植的树木在承包合同到期后的权属问题发生争议，双方未在2004年1月3日签订的栗树承包合同书中明确约定新栽植的树木，在合同到期后的归属和补偿问题，且原告未向本院提交相关证据证实其主张，故依据《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”针对原告刘成要求被告赔偿因其栽植树木被被告收回造成的经济损失的起诉，属于原、被告之间林木所有权发生争议，应依法由当地县级或者乡级人民政府依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若���问题的意见》第一百三十九条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。”应依法驳回原告刘成的起诉。依据《中华人民共和国森林法》第四条、第十七条第二款、第三款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘成的起诉。案件受理费50元，退回原告刘成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王红梅审 判 员  解胜涛人民陪审员  王凤琳二〇一六年三月二十四日书 记 员  严晓佳
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2015)原商初字第134号原告：赵拴应，男，1950年4月28日出生，汉族，原平市人。被告：原平市搬运中心。住所地：原平市京原南路。法定代表人：赵永招，该公司负责人。原告赵拴应诉被告原平市搬运中心房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵拴应到庭参加诉讼，被告原平市搬运中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵拴应诉称：2001年，原平市搬运公司（现为原平市搬运中心）经批准在自己厂址范围内开发楼房。原告闻知后，即报名申请购房，同年6月30日，原告交搬运公司购房款160000元，原平市搬运公司开具收据一支。2002年，搬运公司通知原告说：“房屋有限，报名的太多，先报名的有房，后报名的轮不到了，你报名在后，我们给你退钱吧，”无奈，原告只好答应。后搬运公司会计建了往来账，将欠原告的款列到单位账上。迄今十多年，原告年年向被告讨要欠款，被告均以资金周转困难为由不予偿付。为此，原告特提起诉讼，要求被告返还原告购房款160000元。原告赵拴应所举证据有：审计报告一份，收款凭证及帐页各一支。被告原平市搬运中心未答辩，未提供证据。经审理查明：2001年，被告原平市搬运中心（原原平市搬运公司）在自己厂址内开发住宅楼，原告赵拴应即报名申请购房，同年6月30日，原告赵拴应向被告原平市搬运中心交付购房款160000元，被告为其出具了收款凭证一支。后被告告知原告，因购房的人数众多，房源有限，而且原告交钱在后，该集资房轮不上，在原告同意的情况下，被告将原告已交付的购房款挂在公司应付款账上，并允诺给原告退钱。之后，经原告多次催要其退款，被告方均以资金周转困难为由未予偿付。原告赵拴应于2015年3月31日提起诉讼，请求判令被告原平市搬运中心返还原告购房款160000元。上述事实，有原告所举证据及原告陈述在案证实。本院认为：原告赵拴应向被告原平市搬运中心交付购房款，同时被告原平市搬运中心为其出具收款凭证，双方形成买卖关系，被告应按约履行，在无房交付的情形下经双方协商一致，被告应及时将购房款退还原告赵拴应，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告原平市搬运中心于本判决生效后十日内退还原告赵拴应购房款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告原平市搬运中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 丁 毅审判员 张 丽审判员 王建军二〇一六年三月九日书记员 魏建平
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0403执111号申请人朱瑞霞。被执行人蔺学红。申请人朱瑞霞申请执行被执行人蔺学红人身侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）白中民三终字第60号民事判决书，向被执行人发出了限期执行通知书，责令被执行人按期履行法定义务。2016年3月18日，双方当事人自愿达成和解协议。该案执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0304执111号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  王 挺二〇一六年三月二十四日书记员  赵东海
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初4754号原告湛光权，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码：×××545X。委托代理人曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人肖凤，广东尚宽律师事务所辅助人员。被告广东省南方传媒发行物流有限公司，住所地：广东省广州市，营业执照注册号：440000000040864。法定代表人李源，该公司总经理。委托代理人曾美，该公司员工。本院受理了原告湛光权诉被告广东省南方传媒发行物流有限公司劳动合同纠纷一案后，被告广东省南方传媒发行物流有限公司于2016年3月14日向本院提出管辖权异议，主张其因不服东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院石排庭案字（2016）8号仲裁裁决书，已于2016年2月15日向广州市越秀区人民法院起诉，故广州市越秀区人民法院先于本院立案。因此请求本院将本案移送到广州市越秀区人民法院管辖。经审查，湛光权因不服东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院石排庭案字（2016）8号仲裁裁决书，于2016年3月3日向本院起诉，本院于同日受理本案，而广州市越秀区人民法院已于2016年2月15日受理广东省南方传媒发行物流有限公司的起诉。因此，广州市越秀区人民法院先于本院受理广东省南方传媒发行物流有限公司与湛光权的劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告广东省南方传媒发行物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广州市越秀区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈志彪二〇一六年三月二十五日书记员  林 琳附相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初５５０号原告：马哈入南，男，1981年4月5日出生，回族，无固定职业，住甘肃省临潭县长川乡长川村西庄街**号。委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。委托代理人：阿丝古·吾甫，新疆双语律师事务所律师。被告：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路1号美林阁小区1栋2单元1402室。负责人：刘红学。委托代理人：王翠梅，女，1980年9月19日出生，汉族，陕西子午科技有限责任公司新疆分公司法务办经理，户籍地址：山东省单县高老家乡王庄寨行政村西王庄21号。（未到庭）委托代理人：韩鹏飞，男，1944年11月14日出生，汉族，陕西子午科技有限责任公司新疆分公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区五星北路成功街431号。本院受理的原告马哈入南与被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司劳动争议一案，原告不服乌高（新）劳仲[2015]第722号仲裁裁决书，于2016年1月14日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告马哈入南的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马哈入南撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告马哈入南负担，退还原告马哈入南5元。审 判 长  热孜万人民陪审员  陶秀琴人民陪审员  衣长生二〇一六年三月十六日书 记 员  任 唯速 录 员  姜 巍
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0121民初352号原告白某某，女，蒙古族，居民。被告陈某某，男，土族，居民。本院在审理原告白某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某某以“他本人写保证书悔改，经考虑给他改过的机会”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告白某某负担。审判员  孙燕二〇一六年三月十六日书记员  杜雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0421民初249号原告东丰县东丰镇聪明阁幼儿园。业主唐雪岩。被告东丰县兴达房地产开发集团有限公司。法定代表人邢军。本院在审理原告东丰县东丰镇聪明阁幼儿园与被告东丰县兴达房地产开发集团有限公司占有物返还纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东丰县东丰镇聪明阁幼儿园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告东丰县东丰镇聪明阁幼儿园撤回起诉。案件受理费50元，予以退回。审判员  ＸＸＸ二〇一六年三月八日书记员  宋瑞阳
辽宁省北票市人民法��民 事 判 决 书（2016）辽1381民初221号原告张景，女，1986年6月30日出生，汉族，无固定职业，住锦州市。被告张利勇，男，1957年9月10日出生，汉族，无固定职业，住锦州市。被告张玲，女，1960年4月15日出生，汉族，无固定职业，住锦州市。被告张某某，男，2012年8月27日出生，满族，儿童，住义县。被告马书卓（兼被告张某某法定代理人），女，1987年3月16日出生，汉族，无固定职业，住义县。四被告委托代理人沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。负责人崔文亮，经理。委托代理人邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。原告张景与被告张利勇、张玲、马书卓、张某某、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告张景，被告张利勇、张玲、马书卓、张某某的委托代理人沙桂艳，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人邢仲恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景诉称，2015年12月2日10时55分许，在北票市宝锦线68公里100米处路段处，张帅驾驶辽GX11**号小型普通客车（乘车人马兆元）与刘忠林驾驶的辽G435**号重型半挂牵引车牵引辽GB7**挂号重型集装箱半挂车发生交通事故，致张帅、马兆元死亡，双方车辆受损。我系刘忠林驾驶的肇事车辆所有人，被告张利勇、张玲、马书卓、张某某系死者张帅的继承人，故我要求五被告依法赔偿车辆损失、���救费、存车费、营运损失等合理经济损失70，000元。被告张利勇、张玲、马书卓、张某某辩称，对事故认定书没有异议，张帅驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。故原告诉请的各项损失应由被告保险公司依法承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，对事故认定书没有异议，张帅驾驶的肇事车辆在我公司投有“交强险”和“商业三者险”，对于原告主张的车辆损失数额我公司认可，原告发生的合理经济损失由我公司依法承担赔偿责任，但依照保险条款的约定我公司不承担营运损失，另我公司不承担诉讼费、施救费、存车费等间接损失。经审理查明，2015年12月2日10时55分许，在北票市宝锦线68公里100米处路段处，张帅驾驶辽GX11**号小型普通客车（乘车人马兆元）与刘忠林驾驶的辽G435**号重型半挂牵引车牵引辽GB7**挂号重型集装箱半挂车发生交通事故，致张帅、马兆元死亡，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，张帅驾驶机动车上路行驶时，遇冰雪路面未保持安全车速，驶入道路左侧，与对向来车相撞，是形成本起事故的主要原因和过错，承担本起事故的主要责任；刘忠林驾驶超载的机动车上路行驶，遇冰雪路面未保持安全车速，是形成本起事故的次要原因和过错，承担本起事故的次要责任；马兆元无导致本次事故发生的交通违法行为，无事故责任。原告张景系辽G435**号重型半挂牵引车牵引辽GB7**挂号重型集装箱半挂车所有人，事故发生后，该车辆在凌海市新庄子镇诚信修理部进行维修，支付维修费用17，500元，于2016年1月12日修理完毕。事故发生后，原告张景支付存车费1，120元，施救费（拖车费、吊装费）17，000元。辽G435**号重型半挂牵引车牵引辽GB7**挂号重型集装箱半挂车系从事货物专用运输（集装箱）的营运车辆。被告张利勇、张玲、马书卓、张某某系死者张帅的父亲、母亲、妻子、儿子。辽GX11**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。其中“商业三者险”保险条款第五条（三）约定“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责任赔偿”。上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、���修费用发票、维修清单、施救费发票、道路运输证、保险单、保险条款等证据材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，对于北票市公安局交通警察大队出具的事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。故原告张景的合理经济损失应获得赔偿。因辽GX11**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，故原告张景的合理经济损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内依据事故责任比例并依照保险合同的约定依法承担相应的民事赔偿责任，因张帅承担事故的主要责任，故本院酌定被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在“商业三者险”保险限额内承担70%的民事赔偿责任。因被告张利勇、张玲、马书卓、张某某系死者张帅的父亲、母亲、妻子、儿子，故对于原告的合理经济损失中被告保险公司依照保险合同约定不予赔偿部分损失由被告张利勇、张玲、马书卓、张某某在继承张帅遗产范围内依据事故责任比例依法承担赔偿责任，本院酌定其承担70%的赔偿责任。关于原告张景主张存车费、施救费的诉讼请求，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司以施救费、存车费系间接损失为由提出不予赔偿的抗辩意见，因存车费、施救费系因此次交通事故直接引起的合理经济损失，应获得赔偿，故对原告张景的该项诉讼请求，本院予以支持，对被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告张景提出的营运损失的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明其营运车辆营运期间纯收入，原告张景在诉讼过程中表示同意其营运损失依照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》交通运输业在岗职工日均工资166元计算，系其真实意思表示，本院予以确认，营运损失计算期间自事故发生之日至车辆维修完毕之日。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告张景存车费1，120元，施救费880元，合计2，000元。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内赔偿原告张景施救费11，284元，车辆损失12，250元，合计23，534元。被告张利勇、张玲、马书卓、张某某在继承死者张帅的遗产范围内赔偿原告张景营运损失4，880元。上述款项于本判决生效后二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张利勇、张玲、马书卓、张某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 杨 阳二〇一六年三月二十一日书 记 员 张丽莉赔偿明细：存车费：1，120元施救费：17，000元，交强险赔偿880元，剩余（17，000-880）×70%=11，284元车辆损失：17，500元×70%=12，250元营运损失：166元×42天（2015.12.2-2016.1.12）×70%=4，880元
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第2664号原告李会强，男，1969年5月23日出生，汉族，住汝州市。被告李红亮，男，1972年6月30日出生，汉族，住汝州市。委托代理人王淑光，河南神鹰律师事务所律师。委托代理人刘幸攀，河南神鹰律师事务所律师助理。原告李会强与被告李红亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日、2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告李会强、被告李红亮的委托代理人刘幸攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李会强诉称，2014年8月25日，被告李红亮向原告借款现金20万元，当时约定了月利率为三分等内容，为此，被告李红亮于借款当日给原告出具借条一份，被告付过三个月息之后不知去向，因此原告诉至法院要求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息。被告李红亮辩称，被告给原告出具的借条是本人所写，但原告没有付给被告现金，不应还款。经审理查明，2012年1月25日，被告李红亮因需资金，向原告李会强借款200000元，并与当日给原告出具借条一张，载明：“今借李会强贰拾万元整，月息三分，借款人：李红亮”。上述借款出借后，被告李红亮支付原告利息至2015年8月2日，但之后的借款本金及利息至今未再支付，故原告诉至法院，要求依法判令被告偿还原告本金20万元及相应的利息。另查明，1、2016年3月22日，被告到庭接受法庭询问，其称：“借条上的月息不是自己当时写的，自己一直按月息3分每月6000元付息，从借款时2012年8月开始有44个月，借条落款日期自己写的是2012年1月25日。”2、原告在起诉时提交的借条复印件中落款日期为“2014年8月25日”，实为“2012年1月25日”，系原告担心超过诉讼时效而改动。上述事实，有借条、庭审笔录、当事人法庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李红亮向原告李会强借款并出具有书面借条，由此原被告双方形成的民间借贷关系，应受法律保护，被告应当按照借条的约定偿还借款。被告李红亮辩称未实际收到原告借款现金，但被告又自述其一直按月息3分从2012年8月开始向原告付息44个月，且原告现今仍持有借条，其辩称理由与事实不符，故本院不予采信。另外，原告李会强要求被告按月息三分支付相应的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原被告约定利息标准过高，利息应以月息2%计算，自2015年8月3日起计付至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告李红亮于本判决生效后十日内偿还原告李会强借款本金200000元及利息（利息按月息2%自2015年8月3日起计付至借款清偿之日止）；驳回原告李会强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  毛光辉审 判 员  杨林辉人民陪审员  韩红杰二〇一六年三月三十日书 记 员  陈红涛附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱阳团民初字第356号原告：嵇某，农民。被告：刘某，农民，现下落不明。原告嵇某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于年月日登记结婚，婚生一女孩刘益同。双方婚初感情尚可，现因被告经常打骂原告，致使夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女孩随原告生活，被告依法负担抚养费。被告未提出答辩。经审理查明：原、被告婚前自由恋爱，于年月日登记结婚，2010年6月17日婚生一女孩刘益同。婚初双方感情尚可，后因家务事发生矛盾，自2013年开始分居。2015年3月12日原告第一次诉至本院，请求离婚，同年3月24日撤诉。之后，夫妻关系仍未见好转，导致夫妻感情破裂。原告再次诉至本院，请求离婚。由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。上述事实，有当事人相关陈述、婚姻登记证明、（2015）莱阳团民初字第130号民事裁定书在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告婚后因家务事发生矛盾，夫妻长期分居；在原告第一次起诉离婚撤诉后，双方关系未见好转，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院依法应予准许。鉴于被告现下落不明，为保证婚生女孩健康成长，确定婚生女孩随原告生活为宜，被告应依法承担女孩抚养费。被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、准予原告嵇某与被告刘某离婚；二、婚生女孩刘益同随原告生活，被告自2016年4月1日起每月负担婚生女孩抚养费364.5元，于每年12月30日前付清当年应付抚养费，至婚生女孩独立生活为止。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜新成审 判 员  王秀峰人民陪审员  王美花二〇一六年三月十四日书 记 员  盖胜远
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2528执36号申请执行人个旧佳欣物业管理有限公司。住所地：个旧市建设路219号。法定代表人佘永刚，职务：经理。被执行人杨果，女，1985年7月28日生，彝族，农民，云南省元阳县人。本院在执行申请执行人个旧佳欣物业管理有限公司与被执行人杨果其他合同纠纷一案中，经对被执行人杨果做思想工作后，主动履行案款865元，且申请人放弃支付迟延利息的请求事项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结元阳县人民法院（2015）元民二初字第155号民事判决书确定给付的执行内容。本裁定送达后立即生效。审判员  唐志辉二〇一六年三月三日书记员  白 杰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初1183号原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人杨召文,董事长。被告冯良，男，汉族，1972年3月21日出生。被告刘月琴，女，汉族，1973年7月3日出生。本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告冯良、刘月琴融资租赁合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁股份有限公司本院提出保全申请，要求冻结被告名下的银行存款3050000元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并已提供担保。本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：限额冻结被告冯良、刘月琴名下的银行存款3050000元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  彭 星人民陪审员  熊纪高人民陪审员  黄海保二〇一六年三月一十四日书 记 员  卢 蓓
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0824民初858号原告：杨某某。被告：张某某。本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案受理费人民币100.00元，由原告杨某某负担（已预交）。审 判 长  曲久福人民陪审员  张子云人民陪审员  陈建喜二〇一六年三月四日书 记 员  孙海兵
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审38号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人翟庆春。被申请执行人范宜香。申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年2月1日向我院申请执行对被申请执行翟庆春、范宜香行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行翟庆春、范宜香送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）182号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行翟庆春、范宜香作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）182号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行翟庆春、范宜香必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85000元；申请执行费1175元，由被申请执行翟庆春、范宜香承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年三月十一日书记员  王俊敏
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2015）建商初字第330号原告陆金伢，女，1966年4月26日生。委托代理人魏文，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。委托代理人阎静，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。负责人华繁令，该公司总经理。委托代理人乐红亮，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人鲁小良，江苏华庭律师事务所律师。原告陆金伢诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员欧雨农适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆金伢的委托代理人魏文、阎静，被告人保财险公司的委托代理人乐红亮、鲁小良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆金伢诉称，2014年8月31日晚21时左右，贺某驾驶苏A×××××的福特牌轿车在正方大道、将军大道路口遭遇积水，积水将车淹没导致汽车自动熄火，造成车辆受损，原告为此花费维修费用180367元。此车在被告处投保了机动车辆损失保险，保险期间为2013年10月4日至2014年10月3日。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告一直拒绝向原告赔付保险金。据此，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告赔付保险金180367元。2、依法判令被告向原告赔付公估鉴定费9050元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告陆金伢为证明自己的主张，提交证据如下：证据1、贺某的机动车驾驶证和陆金伢的机动车行驶证（车牌号为苏A×××××的福特牌轿车），证明贺某具有驾驶资格，投保车辆属于陆金伢所有。证据2、道路交通事故当事人陈述材料，证明投保车辆发生水淹事故的事实。证据3、机动车保险单，证明原、被告之间存在合法的保险关系，且事故发生时处于保险期间。证据4、原告委托江苏宁价保险公估有限公司（以下简称宁价公估公司）出具的鉴定报告书和公估鉴定费发票，证明原告在此次事故中的损失金额为180367元，支出的公估鉴定费为9050元。证据5、南京幼狮汽车维修有限公司出具的机动车维修费用结算清单，证明原告为修理投保车辆花费了180367元。被告人保财险公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间，合理损失愿意理赔。被告得到原告通知前往现场初步勘查后认定其损失结果为70844元，但之后被告再联系原告进行复勘，原告就避而不见，然后告知被告车辆已经进行了维修，维修费用与被告核定结果差异巨大。被告认为原告单方委托进行的损失评估明显过高，不能认可，要求重新评估。此外，工时费不是直接损失，不属于理赔范围；评估费、诉讼费都是原告所造成，故应由原告负担。被告为证明自己的主张，提供下列证据：证据1、损失确认书，证明事故发生后，被告依据保险条款的规定对事故车辆损失进行确认，已经履行合同义务。证据2、《机动车辆保险条款》，证明家庭自用汽车损失保险条款第24条规定双方应共同进行定损，证明本案原告自行修理并进行公估鉴定，违反合同的约定。经审理查明，2014年8月31日晚21时左右，贺某（与原告系夫妻关系）驾驶原告所有的苏A×××××的福特牌轿车在正方大道、将军大道路口遭遇积水，积水将车淹没导致汽车自动熄火，造成车辆受损。原告为该车辆在被告处投保了车辆损失险，被告接到原告通知后曾到现场查勘，但未按合同约定在三十日内对损失作出核定。原告自行选择南京幼狮汽车维修有限公司（以下简称幼狮汽修公司）对车辆进行了维修，后委托宁价公估公司对损失进行了评估，2014年12月10日宁价公估公司出具报告书，以2014年8月31日为基准日，确认车辆实际损失金额为180367元。被告认为不合理，不同意按此金额理赔，原告遂于2015年4月28日诉至法院，被告于2015年5月15日出具车辆损失情况确认书，认定损失为77844元。在诉讼过程中被告提出重新鉴定的申请，法院征询双方意见后委托江苏方正保险公估有限公司（以下简称方正公估公司）重新进行了评估，确认损失为125000元。上述事实，有当事人陈述、苏A×××××的福特牌轿车行驶证、道路交通事故当事人陈述材料、机动车保险单、宁价公估公司报告书、方正公估公司报告书、幼狮汽修公司维修结算清单、被告出具的损失确认书、《机动车辆保险条款》等证据证实。本院认为，双方签订的车辆保险合同合法有效，原、被告一致认为在保单有效期间因车辆进水造成的实际损失被告应予理赔，仅在理赔金额上有争议。原告主张应按照宁价公估公司作出的报告书认定其修理费用为180367元，被告认为原告的车辆损失仅为77844元，本院征询双方意见后委托方正公估公司对车辆损失进行了重新评估，其结论为125000元。其中宁价公估公司金额为180367元的报告是依据事故发生日的4S店的维修价格进行的评估；保险公司77844元的损失金额是原告提起诉讼后，被告依据原告报案时的现场勘察记录评估的；方正公估公司金额为125000元的报告依据是目前市场的汽配正厂价在一般汽车修理厂进行维修的费用。本院综合分析后酌定采纳方正公估公司的鉴定意见。其理由如下：一、方正公估公司系被告申请后，法院征求被告意见后共同商定的评估机构，其第三方身份有双方当事人认可；二、原告有权自行选择修理厂，但仅提交了维修工单，并未提交修理费发票，不能证明其按照180367元支付了修理费用。机动车辆损失险是以损失补偿为原则的保险，理赔金额应以投保人实际支出为准，原告选择在幼狮汽修公司修理受损车辆，又主张以4S店维修价格赔偿其损失不应支持；三、方正公估公司报告以委托日期的市场价格为依据有瑕疵，但其价格采集系统只能进行实时情况反映，评估人员出庭接受质询时已作出说明，称此款福特车配件自事故发生起至今未有调整，庭后又在本院要求下出具书面的补充说明，称其已再次向4S店南京福联汽车贸易服务有限公司仓管中心、联保网络技术有限公司报价中心核实，愿对此真实性负责。综上，本院决定采信方正公估公司的评估报告，认定车辆损失为125000元。被告关于工时费不是直接损失、不属于理赔范围的辩论意见不符合法律规定，也没有合同依据，本院不予采纳。车损事故发生后，原告已按合同约定通知被告到现场定损，被告未能在三十日内作出核定，应负此纠纷之责，故本案诉讼费用及重新评估的费用应由被告承担。原告与被告协商不成迳行维修并委托评估，合理维修费用应予支持，自行委托评估的费用非必要支出，应由原告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陆金伢车辆损失理赔款125000元。二、驳回原告陆金伢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4088元，减半收取2044元；评估费6250元，两项合计8294元，由被告人保财险公司负担。原告同意其预交的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10×××76）。审判员  欧雨农二〇一六年三月十一日书记员  李 洋
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2122民初129号原告周洋，男，汉族，1974年10月18日出生，现住鄯善县火车站镇。委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。被告鄯善县万氏物流运输有限公司，地址:鄯善县双水磨岔路口飞机场路大型停车场院内。法定代表人冯敬兰，董事长。委托代理人马春发，经理。第三人吐哈石油勘探开发指挥部，地址:鄯善县火车站镇。法定代表人徐可强，指挥。委托代理人吴宏，系吐哈石油勘探开发指挥部员工。原告周洋与被告鄯善县万氏物流运输有限公司、第三人吐哈石油勘探开发指挥部租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳凯，被告委托代理人马春发，第三人委托代理人吴宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2014年8月14日，被告与第三人签订车辆租用服务合同，合同约定:“1、被告提供卡车、吊车、罐车承担井下作业公司作业队标准化搬迁、配合，油水转运等相关运输业务；提供吊车、半挂车、拖车参与吐哈油区(包含三塘湖区块)的钻井搬迁和零星配合等运输服务；提供危险品运输罐车参与吐哈油区的原油、污水、轻质油转运等运输服务；2、服务区域:吐哈油田作业区域(包括三塘湖作业区域)。”被告与第三人签订合同以后，为便于结算，第三人将原告所有的车辆运输服务业务结算全部转到被告处。自2014年起至2015年5月以前，原告在第三人处提供相关运输服务费共计355976.2元，第三人将大部分相关运输服务费已付给被告，被告仅给付原告141800元，到目前为止，被告尚欠原告214176.2元运输服务费未付，严重侵害原告合法权益，现要求被告立即支付运输服务费214176.2元及催款交通费500元，本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。另经查实第三人尚有部分运输服务费未给被告结算支付，因原告与第三人之间属于实际运输服务合同关系，为此，还要求第三人在未支付运输服务费的范围内承担连带责任。被告辩称:1、原告的车辆运输属于危险运输，我们要承担风险责任，轻则罚款、重则判刑，所以我们要收取8％的管理费。2、我们一旦给原告开具发票，我们就要给税务部门缴纳印花税、企业所得税、增值税、城建税、教育税。3、从财务角度上讲，我们租赁原告的车辆，原告要给我们提供租赁费发票。第三人述称:钱数是对的，我们已把2014年的运输服务费全部支付给被告了，所以和我们没有关系。经审理查明:2014年8月14日，第三人作为委托方与被告作为承租方签订了一份车辆租用服务合同，双方约定:“1、租赁车辆的名称、数量:承租方必须提供满足委托方生产需求的吊车、罐车、半挂车、卡拖车等设备，设备可以是承租方自有车辆，也可以是承租方租赁车辆。2、租赁车辆的用途:承租方提供卡车、吊车、罐车承担井下作业公司作业队标准化搬迁、配合，油水转运等相关运输业务；提供吊车、半挂车、拖车参与吐哈油区(包含三塘湖区块)的钻井搬迁和零星配合等运输服务；提供危险品运输罐车参与吐哈油区的原油、污水、轻质油转运等运输服务；3、服务区域:吐哈油田作业区域(包括三塘湖作业区域)；4、本合同按实际工作量结算，最大结算金额为30000000元(含11％增值税)，人民币大写:叁仟万元整:含车辆运输服务期间发生的所有费用包括司机工资、油料、材料、维修、年检、保险、过路过桥费及违章罚款等各类费用。”2014年至2015年5月，原告车辆承担第三人的运输业务共计产生运输服务费355976.2元。原告与被告之间、原告与第三人之间、原告、被告和第三人之间没有签订任何书面协议，第三人实际向原告支付运输服务费的方式是第三人不直接支付给原告而是将运输服务费打到被告的账上，再由被告向原告支付，现被告已向原告支付了运输服务费202360.27元。本院认为:原告车辆在第三人处提供运输服务共计产生运输服务费355976.2元，原告与被告和第三人对此均予以认可，事实清楚，本院予以确认。现被告只是向原告支付了运输服务费202360.27元，因此，被告还应向原告支付运输服务费355976.2元－202360.27元＝153615.93元，故对原告要求被告支付运输服务费153615.93元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求第三人在未支付运输服务费的范围内承担连带责任，于法无据，本院不予支持。因原告未提供任何证据，故对原告主张的催款交通费500元，本院不予支持。即使第三人未向被告支付完，但被告在向原告支付完运输服务费后，其也可向第三人进行追偿，因此，被告不能以第三人未向自己支付完而拒绝向原告支付运输服务费，否则，原告的合法权益就无法得到保护。>第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，因被告没有向本院提供原告应承担8％的管理费、印花税、企业所得税、增值税、城建税和教育税的有效证据，被告对此应承担举证不能的不利后果，故对被告辩解的原告应向自己支付8％的管理费及应从原告运输服务费中扣减增值税、企业所得税、城建税等的意见，本院不予采纳。综上，为保护公民合法权益，依照>第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下:被告鄯善县万氏物流运输有限公司应于本判决生效之日起一次性支付原告周洋153615.93元；驳回原告周洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4522元，由原告承担1150元，被告承担3372元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长  陈际清审 判 员  殷桂贤人民陪审员  胡 琴二〇一六年三月二十八日书记 员代  婷  附适用法律条文>第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。>第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终175号上诉人（原审被告）陕西唐之彩装饰工程有限公司，住所地西安市灞桥区新筑街道办事处村西溪里第3幢2单元10层04号。法定代表人刘现华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）成都巴德富科技有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大安路。法定代表人马大春，该公司董事长。上诉人不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02138号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人主要办事机构位于西安市未央区凤城二路第五国际B座803室，故本案应由被告住所地西安市未央区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张其主要办事机构在西安市未央区凤城二路第五国际B座803室，但其未提供任何证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款之规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告的注册地为西安市灞桥区新筑街道办事处村西溪里第3幢2单元10层04号，属西安市灞桥区辖区，故西安市灞桥区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  程 冬代理审判员  孙叶花二〇一六年三月三十一日书 记 员  陈 菲