广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂02民终67号 上诉人（一审被告）李娜，女，1975年4月4日生，汉族，广西鹿寨县人，柳州石油分公司职工，住广西柳州市柳南区。 委托代理人余仕继，广西超仁律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）梁文军，男，1988年11月14日生，壮族，广西象州县人，柳州市永固资产管理有限责任公司员工，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 一审被告朱建英，女，1949年8月14日生，汉族，广西鹿寨县人，鹿州监狱退休干警，住广西鹿寨县。 一审被告李锡贵，男，1944年9月15日生，汉族，广西鹿寨县人，鹿州监狱退休干警，住广西鹿寨县。 上诉人李娜因与被上诉人梁文军、一审被告朱建英、李锡贵民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区鱼峰区人民法院（2015）鱼民一初字第2375号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成由审判员黄智文担任审判长、审判员古龙盘、代理审判员罗贵琼参加的合议庭公开审理了本案，代书记员黄脉鲜担任法庭记录。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，梁文军与李娜系朋友关系，朱建英、李锡贵系夫妻关系，李娜系朱建英、李锡贵的女儿。2014年7月4日，李娜因经营成品油经销生意需要资金周转，李娜、朱建英共同向梁文军借款，并出具《借款合同》，约定：借款金额为人民币280000元；借款期限为6个月（从2014年7月14日至2015年7月13日）；月利率为3%；如李娜、朱建英逾期不履行债务，梁文军有权向梁文军所在地法院提起诉讼、主张债权，梁文军行使债权而发生的一切费用（含律师费、诉讼费、交通费、食宿费等）全部由李娜、朱建英承担。同日，梁文军通过中国工商银行以转账的方式给付被告李娜借款72000元。李娜、朱建英向梁文军出具《借条》一份交由原告收执，《借条》中载明“今借到梁文军人民币贰拾捌万元正（￥280000.00）其他事项按签订的借款合同执行。”借款期限届满后，李娜、朱建英未向梁文军归还借款，故梁文军诉至法院，提出：一、李娜、朱建英、李锡贵归还梁文军借款人民币280000元；二、李娜、朱建英、李锡贵支付2015年2月13日至2015年8月13日期间的利息31360元，之后的利息按月利率2%的标准，计算至还清本金时止；三、李娜、朱建英、李锡贵承担本案诉讼费用。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。关于借款本金的问题，梁文军称其通过银行转账的方式给付借款72000元，另外208000元通过现金的方式给付；而李娜、朱建英则称梁文军出借的金额为140000元。因《借款合同》及《借条》中载明的借款金额均为280000元，李娜、朱建英无证据证明其所述，故对于该辩解不予采信，李娜、朱建英应向梁文军归还借款人民币280000元。 关于借款利息的问题。梁文军主张2015年2月13日至2015年8月13日期间的利息按年利率5.6%的四倍标准计算，2015年8月14日之后的利息按月利率2%的标准计算至还清本金时止；李娜、朱建英在庭审中同意按月利率2%的标准，从2015年2月13日起计息。因中国人民银行基准利率有调整，对于超出中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍的利息不予支持。梁文军主张的利息应分段计算：2015年2月13日至2015年5月10日期间，年利率5.6%的标准未超过银行同期1-5年流动资金贷款基准年利率的四倍，该期间的利息计为14950元（280000元×5.6%×4倍÷365天×87天）；2015年5月11日至2015年6月27日，银行同期1-5年流动资金贷款基准年利率为5.5%，该期间的利息计为8101元（280000元×5.5%×4倍÷365天×48天）；2015年6月28日至2015年8月25日，银行同期1-5年流动资金贷款基准年利率为5.25%，该期间的利息计为9505元（280000元×5.25%×4倍÷365天×59天）；以上利息合计32556元。2015年8月26日至本案判决确定的履行期限的最后一日止的利息，则按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。 李锡贵系朱建英的丈夫，李锡贵认可本案债务系夫妻共同债务并同意承担，一审法院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、李娜、朱建英、李锡贵归还梁文军借款本金280000元，并支付该款利息32556元，合计人民币312556元；二、李娜、朱建英、李锡贵支付梁文军借款利息（利息计算：以借款本金人民币280000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2015年8月26日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、驳回梁文军的其他诉讼请求。 上诉人李娜不服一审判决上诉称：一、一审法院认定事实错误，上诉人事实只借到被上诉人借款140000元，非280000元，依法应予更正。通过银行转证凭证可以证实，上诉人只转72000元给上诉人。被上诉人无固定职业，不可能有208000元的现金交付给上诉人，且如此大笔的现金，却没有相应的取款凭证予以证明，不应认定。二、上诉人已支付六个月借款利息140000×8%×6个月=67200元利息，超过法律规定，超过部分视为偿还本金。上诉人每月支付11200元的利息给被上诉人，按法律规定，最高利息应为每月14000×3%=4200元，超过部分7000元应视为偿还本金。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院：1、撤销（2015）鱼民一初字第2375号民事判决书第一项，并依法改判为上诉人向被上诉人偿还借款140000元及利息16278元，合计人民币156278元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担一半。 被上诉人梁文军答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，而且一审被告朱建英、李锡贵没有上诉，他们对借款本金及利息没有异议，对于上诉人的两点上诉理由我们提出两点意见：一、上诉人认为只借14万元没有依据，上诉人借被上诉人的借款是280000元有亲笔借条为证。二、本案应按借款本金28万元每月利率3%计算，而不是按本金140000元每月利息按8%计算，所以我们认为上诉人的上诉没有事实和法律依据。 一审被告朱建英、李锡贵未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。 综合诉辩双方意见，当事人对下列事实存在争议：上诉人李娜认为实际只借被上诉人梁文军的140000元，借条280000元是翻倍写的，且被上诉人梁文军无借款能力。 二审期间被上诉人梁文军提供如下证据：柳州市永固资产管理有限责任公司营业执照，欲证明被上诉人梁文军具有经济收入，有固定资产，具有出借能力。 上诉人李娜质证认为：证据真实性由法院认定。 本院对证据与争议事实的分析与认定：关于梁文军提供的柳州市永固资产管理有限责任公司营业执照的真实性本院予以认定，从该营业执照可以反映柳州市永固资产管理有限责任公司的注册资本为壹佰万元，梁文军是该公司的法定代表人，故上诉人李娜主张梁文军无固定职业与该证据不符，本院对此证据的真实性及证明目的予以认定。上诉人李娜认为实际只借被上诉人梁文军的140000元，但无证据证实，且与借款合同和借条不符，本院对此主张不予采信。 综上所述，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证实，没有证据或证据不足以证实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李娜主张借条为翻倍写的，实际只借到140000元借款，该主张与其出具的借款合同及借条中确定的借款金额不符，在被上诉人梁文军对此主张不予认可的情况下，应当由上诉人李娜对自己的主张承担证明责任，由于上诉人李娜举证不能，本院对其主张不予采信。关于李娜主张的已支付的7个月利息超过法律规定部分应当抵扣本金的问题，首先，李娜的该项主张是基于其认为借款为140000元得出的计算方法，但如前所述，本案借款应当确认为280000元。其次，李娜主张自己用银行转账的方式每月支付利息11200元，但李娜未提供转账凭证，梁文军亦不认可李娜已给付该数额的利息，因证据不充分，故李娜的该主张缺乏事实依据，本院对其主张不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3426元（上诉人李娜已预交），由上诉人李娜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄智文 审 判 员  古龙盘 代理审判员  罗贵琼 二〇一六年三月八日 代书 记员  黄脉鲜