江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0922民初172号原告徐玉珍，女，67岁。原告沈录俊，男，42岁。原告沈录利，女，34岁。原告沈录亮，男，29岁。四原告委托代理人李白，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市海洲区苍梧路22号金色家园14号楼A座2层。负责人：曹鸿燕，公司总经理。委托代理人：孟凡永，公司法律顾问。代理权限：特别授权代理原告徐玉珍、沈录俊、沈录利、沈录亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称连云港人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李白、被告连云港人寿保险公司的委托代理人孟凡永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉珍、沈录俊、沈录利、沈录亮诉称：2015年11月30日6时30分左右，马继虎驾驶苏G×××××号中型厢式货车，沿G228线由南向南北行驶至事发地，与前方同向行驶的沈福贵驾驶的电动自行车发生碰撞，致沈福贵受伤，经抢救无效死亡，两车部分损坏，经公安机关认定，马继虎、沈福贵负此事故的同等责任，期间，原告已与马继虎达成协议并履行，原告认为被告保险公司应承担在保险限额内的赔偿义务。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金224370元、丧葬费28992元、精神抚慰金30000元、抢救费43264元、车损2000元、交通费、误工费3000元，在扣除原告应承担的份额外，合计要求被告赔偿247775元。2、被告承担本案诉讼费用。被告连云港人寿保险公司辩称：一，对事故事实和责任认定无异议，苏G×××××号在我公司投保交强险和30万元不计免赔是事实，事故发生在保险期限内。二、根据我公司与投保人之间的交强险，我公司在商业险当中不承担商业费用，同时对事故按照50%责任承担赔偿责任。对原告的医疗费应扣除15%的非医保用药。三、原告与我公司不存在侵权及合同关系，原告无权起诉我公司，请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2015年11月30日6时30分左右，马继虎驾驶苏G×××××号中型厢式货车，沿G228线由南向南北行驶至2562k780M处，与前方同向行驶该处左拐弯的沈福贵驾驶的电动自行车发生碰撞，致沈福贵受伤，在医院抢救时死亡，两车部分损坏.该大队作出滨公交认字【2015】第189号事故认定书，经公安机关认定，马继虎、沈福贵陈浩负此事故的同等责任。期间，原告已与马继虎达成赔偿协议并履行。苏G×××××号中型厢式货车在被告安诚保险公司投保了交强险和商业第三者责任险300000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明：死者沈福贵出生于1950年6月25日，生前居住于江苏省滨海县滨淮镇东滨村二组，原告徐玉珍是死者沈福贵的妻子。原告沈录俊、沈录亮是死者的长子、次子。原告沈录利是死者的长女以上事实有事故认定书、保险单、尸检证明、火化证、医疗费发票、当事人庭审陈述等证据予以佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护。由于本案的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，在保险期间内发生了交通事故，由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分再参照此次事故责任认定，按比例承担赔偿责任。本案事故中马继虎、沈福贵负此事故的同等责任，被告保险公司应承担交强险限额外60%的赔偿责任。原告要求对商业三者险责任一并处理，根据相关法律规定，可以一并处理。关于赔偿的适用标准问题。因沈福贵死亡产生的损失，认定如下：1、死亡赔偿金224370元。死者出生于1950年，死亡赔偿金应当计算15年，死亡赔偿金计算为15年×14958元/年=224370元。计算年限和标准都符合法律规定，本院予以认定。2、丧葬费28992元，原告该主张，符合相关标准，本院予以认定。3、精神抚慰金25000元，本院认为，根据相关法律规定，死者的近亲属请求保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害的应予支持。沈福贵因交通事故死亡，确给原告造成了精神痛苦，原告主张精神抚慰金30000元，结合本地区的生活水平应予以认定25000元。4、抢救费用43264元，提供医疗费用票据，被告对金额无异议，但要扣除15%的非医保用药，并没有提供相关证据，本院不予采信，故本院予以认定43264元。5、车损800元。原告主张车辆损失2000元，没有提供相关证据，但根据事故认定书及相关证明，车辆确已损坏，被告定损800元，原告也无异议，本院认定800元。6、交通费、误工费2000元。原告主张交通费、误工费3000元，该项费用为法律规定应当赔偿的合理费用，结合实际情况，对原告主张的处理丧事亲属交通费、误工费认定2000元。以上赔偿项下323626元，车辆损失800元，合计324426元。因马继虎、沈福贵负此事故的同等责任，沈福贵驾驶的电动车是非机动车，故被告保险公司应赔偿原告110800元+（324426元-110800元）×60%=238975.6元。四原告在上述范围主张权利的请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告连云港人寿保险公司认为应扣除非医保用药及与原告无合同和侵权关系，无事实依据，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、、第二十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司赔偿原告徐玉珍、沈录俊、沈录利、沈录亮人民币238975.6元，此款限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告徐玉珍、沈录俊、沈录利、沈录亮其他诉讼请求。上述费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，减半收取869.5元，由原告徐玉珍、沈录俊、沈录利、沈录亮承担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司承担769.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1739元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。审判员  徐正康二〇一六年三月二十日书记员  周 丽附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。5、《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。