湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)衡中法行终字第101号上诉人（原审原告）王某某。委托代理人汪某某。被上诉人（原审被告）衡阳市发展和改革委员会。法定代表人符某某。出庭负责人万某某。委托代理人王某某。原审第三人某某大学附属第一医院。法定代表人曹某某。委托代理人何某。委托代理人向某。上诉人王小娥因与被上诉人衡阳市发展改革委员会及原审第三人南华大学附属第一医院其他行政行为一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王小娥的委托代理人汪士春，被上诉人衡阳市发展和改革委员会（下称发改委）的负责人万韩建及委托代理人王丹平，原审第三人南华大学附属第一医院（下称附一医院）的委托代理人何耀、向涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告王小娥2012年12月24日至2013年1月9日因腰椎椎管内肿瘤病入住附一医院治疗，花费医药费34905.50元。2014年4月28日，原告王小娥向原衡阳市物价局12358举报中心投诉附一医院医疗服务价格欺诈问题，同年6月6日，衡阳市物价局作出“关于王小娥投诉南华附一医院有关价格问题的回复”。因对原物价局的回复不服，王小娥继又向湖南省纪委、衡阳市纪委进行投诉。市纪委将举报情况转至衡阳市物价局，该局决定于2014年8月12日进行立案查处。同年8月25日，被告衡阳市物价局作出了衡价检退(2014)18号责令退款通知书。同日，原告王小娥接到衡阳市物价局及附一医院的电话，被告知前往附一医院领取退款726.81元。王小娥以衡阳市物价局未给予其书面回复及作出行政行为的明细账目为由拒绝领款。2014年7月17日，原告向衡阳市石鼓区人民法院提起诉讼，请求附一医院按照消费者权益保护的规定进行赔偿。2014年9月10日原告王小娥在与附一医院医疗服务合同纠纷案时收到该退款通知书。2014年11月24日，衡阳市石鼓区人民法院作出了(2014)石民一初字第263号民事判决书，判决附一医院返还王小娥726.81元，驳回了原告的其他诉讼请求。为此，原告王小娥上诉至衡阳市中级人民法院。2015年1月30日，中共衡阳市委衡发（2015）4号文件决定，衡阳市物价局的职责划入衡阳市发展和改革委员会，不再保留市物价局，市发展改革委员会对外可使用市物价局名称开展工作。2015年5月13日，衡阳市中级人民法院作出(2015)衡中法民二终字第6号民事裁定书，裁定撤销(2014)石民一初字第263号民事判决；发回原审法院重审。原告遂以被告未履行监管职责，造成其损失为由，起诉请求撤销衡阳市物价局作出的衡价检退（2014）18号责令退款通知书。原审认为，本案争议的焦点为：一、原告起诉提起的诉讼是否属于行政案件的受案范围。原告认为属于行政案件的受案范围，法院已经受理。被告及第三人认为，责令退款通知书是行政处罚的前置程序，没有处罚行为且被告所作出的行政行为是对原告权利的一种维护，而非侵害，故不具有可诉性。该院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案因原告主张原衡阳市物价局的行政行为侵害了其财产权，而引起的诉讼，故对被告及第三人的该项主张，本院不予支持；二、原告起诉是否超过起诉期限。被告及第三人均主张2014年9月10日原告王小娥即已知原物价局作出了行政行为，其在三个月内应当向法院提起诉讼，原告起诉时已经超过该起诉期限。该院认为，行政机关在作出具体行政行为时，应当告知行政相对人或利害关系人起诉期限和相关诉权。原衡阳市物价局作出的责令退款通知书．没有明确告知其起诉讼权利，应当从2014年9月10日起，适用最长不得超过2年的起诉期限的法律规定；三、医院由于医疗技术或根据病情需要多用的药品是否属于被告查处的职权范围。原告主张，附一医院存在篡改伪造病历、医嘱单、麻醉记录的现象，以致医疗用药上出现重复开处方、多开或少开药品等而导致的多计药品价格，造成原告损失。被告及第三人则主张，原告应当举证证明其主张，否则应承担举证不能的法律责任。该院认为，衡阳市发展和改革委员会的职责范围是贯彻执行国家价格法律、法规、规章和方针、政策；负责组织实施价格监督检查工作，依法查处价格、收费违法行为。原告王小娥对第三人在实施医疗技术和服务方面提出的质疑，不属于发改委的职责监管范围内，被告的职权仅对药品和医疗服务价格进行监管和查处。原告王小娥与附一医院的医疗服务合同纠纷，已在衡阳市石鼓区人民法院的审理过程中。故对被告及第三人的该主张，本院予以支持；四、被告作出衡价检退(2014)18号责令退款通知书事实是否清楚，适用法律法规正确，程序合法。国信发[2014]13号《国家信访局关于进一步加强初信初访办理工作的办法》的程序适用于信访，本案对第三人南华大学附属第一医院的价格查处，应当适用《中华人民共和国价格法》、《价格行政处罚程序规定》等相关法律法规，对原告主张被告违反法定程序的主张，本院不予支持。被告的证据，能够证明其按照法律规定而作出了责令退款通知书；对第三人的违法行为已经进行了处理。原告王小娥仅提供了自述材料予以反驳，缺乏相关证据予以佐证，本院对原告王小娥的诉请，不予支持。综上所述，被告作出的衡价检退（2014）18号责令退款通知书认定事实清楚，证据确实，程序合法，处理恰当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王小娥的诉讼请求。原审原告王小娥不服一审判决，提起上诉称，原判认定事实不清，适用法律及处理错误。请求撤销一审判决，依法改支持上诉人的诉讼请求。被上诉人发改委口头答辩称，原判正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人附一医院口头答辩称，原判正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据上诉人向原审提供《投诉与举报衡阳市物价局渎职枉法不作为、乱作为、反作为》及上诉人与被上诉人的陈述，本院查明如下事实：2014年7月2日，上诉人将《投诉与举报衡阳市物价局渎职枉法不作为、乱作为、反作为》寄往衡阳市纪律检查委员会，衡阳市纪律检查委员会将该投诉信件转往原衡阳市物价局。上诉人在该投诉信中列明了附一医院在上诉人住院期间收费存在的下列问题：一、化验中套餐三项多收费105元；二、7223多功能心电图多收费35元；三、7143双下肢神经测定多收费160元；四、7292腰椎正侧位CR、7293腰椎动力片CR、7331胸部正位CR三项多收费124元；五、7462骨密度测定多收费270元。共计多收费694元。原判认定的其他事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定，县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。第四十一条规定，经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。根据上述规定，原衡阳市物价局在收到衡阳市纪委转交的就原告在附一医院住院期间违反价格法的规定多收取原告费用的投诉，具有进行监督检查的职责。原衡阳市物价局在经过审查后，查明附一医院在原告王小娥2012年12月24日至2013年1月9日住院期间，存在多计住院天数、多计检查检测次数、医疗服务时间及用药数量收费，提高标准和医用材料差率等行为，作出的衡价检退（2014）18号责令退款通知书确认附一医院多收取患者王小娥价款726.81元，并责令附一医院将该多收取的价款退还患者王小娥，具有事实及法律依据。但原衡阳市物价局作出的衡价检退（2014）18号责令退款通知书未就附一医院多收上诉人价款逐项予以列明，存在瑕疵，但退款通知书确认附一医院多收取费用高于上诉人投诉材料中所主张的数额，故上诉人诉称被上诉人没有履行价格监管职责，造成其损失缺乏事实依据。上诉人诉请撤销原衡阳市物价局作出的衡价检退（2014）18号责令退款通知书缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由原告王小娥负担。本判决为终审判决。审判长  罗慕蓉审判员  何利国审判员  肖大鸣二〇一六年三月三日书记员  邓 薇校对责任人：罗慕蓉    打印责任人：邓薇附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；....