吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民再9号原审原告：崔双双，女。委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。原审被告：柳美玉，女。委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。委托代理人：金京梅，吉林阿里郎律师事务所律师。原审原告崔双双诉原审被告柳美玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）延民初字第4975号民事调解书，已经发生法律效力。2016年1月7日，经本院审判委员会研究决定，本院作出（2016）吉2401民申2号民事裁定，再审本案。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2016年2月4日、3月1日对本案公开开庭进行了审理。崔双双及其委托代理人孙雷、柳美玉及其委托代理人朴永春、金京梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年9月12日崔双双诉称：崔双双与柳美玉于2014年9月25日签订了房屋买卖合同，崔双双将位于龙井市美食街的房屋（高潮练歌厅，建筑面积为179平米）以125万元的价格出售给柳美玉，并办理了房屋过户，但柳美玉只支付崔双双房款30万元，余款95万元至今未付。请求法院依法判令柳美玉给付房款95万元，并承担本案的诉讼费。柳美玉辩称：双方签订房屋买卖合同并将涉案房屋变更至柳美玉名下系为了贷款，并不是真正的房屋买卖。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：柳美玉欠崔双双房款95万元于2015年10月22日前付清。案件受理费16050元，减半收取8025元，保全费5000元，公告费300元，共计13325元（崔双双已预交），由柳美玉承担。柳美玉申请再审称：本案纯属虚构，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系。最初是柳美玉欠崔双双高利贷60万元。因柳美玉与银行经常发生贷款关系，2014年10月，崔双双主动找到柳美玉，提出抵押自己在龙井的门市房（本案诉争房屋）到银行通过熟人贷款，贷出款项后二人共同使用。后双方一起到建设银行延吉市建工支行找李东海行长办理贷款。银行答复抵押房屋只能贷30万，但如果用房屋抵押按揭贷款的话可以多贷而且速度快。于是双方签订了虚假的2014年10月12日的房屋买卖合同（到房产局办理过户手续时为了节省过户费用，又签订了房款为40万元的房屋买卖合同），到银行办理了按揭贷款手续。柳美玉将从李银善处借来的80万元中的77万元交到银行，加上从银行贷出的65万元，共计142万元打到了崔双双的卡内。该房屋买卖合同已于2014年10月24日全部履行完毕。崔双双自己留下10.5万元，剩余131.5万元给了李银善。李银善扣除自己的80万元后将51.5万元给了柳美玉。因房屋已经过户到柳美玉名下，崔双双不放心就与柳美玉又签订了125万元的房屋买卖合同，并且将签订时间提前到2014年9月25日。后因崔双双要为儿子买房柳美玉又给了崔双双30万元。本案争议的房屋虽然过户到柳美玉名下但实际上还是崔双双的，崔双双在继续出租。双方之间存在别的借贷关系，借贷金额是110万元，扣除柳美玉支付的30万元尚欠80万元。原审调解书是在没有争得柳美玉同意的情况下作出的，违反自愿原则，且“五日内付清95万元房款”的内容也是擅自写进调解书的。故恳请撤销（2015）延民初字第4975号民事调解书，驳回崔双双的诉讼请求。崔双双辩称：柳美玉陈述与事实不符，是柳美玉向崔双双借款，但崔双双当时没有资金，后来柳美玉跟崔双双商量先购买崔双双的房屋，房款以后再付，然后用该房屋办理按揭贷款，达到柳美玉使用资金的目的。崔双双配合柳美玉办理了贷款以后，并没有实际收到房款。当时放贷款的银行卡是在柳美玉手里，柳美玉将131.5万元支付给了李银善，实际上崔双双到目前只收到了30万元房款。柳美玉方陈述不符合逻辑，也不符合常理，双方买卖房屋理应先签订买卖合同然后才能配合柳美玉办理银行贷款。双方签订的2014年9月25日的合同约定的内容是双方认可并且实际履行的，其他合同是崔双双为配合柳美玉贷款签订的。崔双双之所以帮助柳美玉取得贷款是因为柳美玉是崔双双母亲多年的朋友，把钱借给柳美玉崔双双可以达到赚取利息的目的。双方买卖合同真实有效，并已经办理了房屋过户，产权人是柳美玉，所以柳美玉应当支付房款。原审是双方自行调解结案的，柳美玉应当清楚案件事实才会同意调解。原审调解并没有违反合法、自愿原则。本案争议的焦点为：双方的房屋买卖合同是否真实，原调解是否违反合法、自愿原则？崔双双向本院提供的证据有：1.房屋买卖合同一份，证明崔双双、柳美玉于2014年9月25日签订了房屋买卖合同，崔双双将位于龙井市美食街高潮练歌厅、建筑面积为179平米的房屋以125万元的价格出售给柳美玉，房屋已经过户。经庭审质证，对该证据柳美玉无异议。2.收条一份，证明2015年10月8日柳美玉偿还崔双双房款50万元，还剩75万元未还。经庭审质证，对该证据柳美玉有异议，主张当日没有发生交付房款的事实。3.借条一份，证明柳美玉于2015年7月1日借崔双双的20万元借款实际没有发生，柳美玉未偿还崔双双20万元房款，柳美玉实际尚欠崔双双房款95万元。经庭审质证，对该证据柳美玉无异议。4.证人李龙浩出庭作证并提交转账明细一份，证明李龙浩原来不认识崔双双，柳美玉是李龙浩的贷款客户；因柳美玉在建行办理按揭贷款的时候李龙浩用妹妹李银善的帐户借给柳美玉80万元，贷出款后应还给李龙浩80万元，2014年10月24日崔双双卡中的131.5万元打到李龙浩的卡里，李龙浩留下了80万元，剩下的51.5万元李龙浩打到柳美玉的卡里；李龙浩是帮柳美玉的忙。经庭审质证，对该证据柳美玉无异议。5.证人吕石斌出庭作证，证明吕石斌认识崔双双的母亲与姐姐，柳美玉是吕石斌朋友的姐姐；2015年8月的一天，吕石斌和朋友车金城在茶座时，车金城接到了柳美玉的电话，柳美玉说因为欠钱在被别人搬设备，让车金城去帮忙；吕石斌一起去了，发现是崔双双因买练歌厅的购房款和借款和柳美玉在争执，在吕石斌和车金城的协调下当天没有搬东西。经庭审质证，对该证据柳美玉主张过程对，但其没承认买卖房屋。6.2015年6月25日柳美玉出具的还款收条一份，证明崔双双收到房款30万元，当时柳美玉写了两份收条，崔双双签完字后双方各留一份。经庭审质证，对该证据柳美玉对其真实性无异议，主张自己手里也有一份，但当天没有发生30万元的还款行为，是崔双双让柳美玉写的。7.银行卡客户交易查询单、借款合同的第二页复印件各一份，证明双方办理房屋贷款之后剩余的10.5万元是偿还柳美玉借朱永华的借款，是以崔双双的名义向朱永华借的，实际借款人是柳美玉；多出的5000元是利息。经庭审质证，对该证据柳美玉主张崔双双留下的10.5万元是其偿还之前从崔双双处借的10万元。8.资产抵债协议书一份，证明2015年10月9日将双方的所有借款汇总后确定为130万，后以柳美玉的房屋进行了以物抵债；房屋已办理过户手续，双方的借款全部结清。经庭审质证，对该证据柳美玉对其真实性无异议，但主张双方汇总的借款金额是80万元，房屋过户了，是崔双双向柳美玉催债并且威胁柳美玉，柳美玉迫于无奈才签的。9.崔双双代理人孙雷与建行行长李东海的通话录音一份，证明李东海没有给双方出主意办理按揭贷款。经庭审质证，对该证据柳美玉主张是李东海怕承担责任才这么说的。10.2015年12月17日听证笔录复印件一份，证明柳美玉承认双方存在房屋买卖的事实，柳美玉是在崔双双找到证人李龙浩证明后才改口说房屋买卖是虚假的，如果找不到李龙浩，柳美玉会说房款已经支付完毕。经庭审质证，对该证据柳美玉对其真实性无异议，但主张笔录没有记全，柳美玉是为了启动再审才这么说的。本院认为，崔双双提供的2、3号证据，双方均确定未实际发生，故对崔双双提供的2、3号证据本院不予采信。崔双双提供的其他证据，被告对真实性均未提出异议，且与本案具有关联性，故本院予以采信。柳美玉向本院提供的证据有：1.2014年10月12日、2014年10月21日房屋买卖协议书复印件各一份、柳美玉与建行行长李东海的对话记录一份，证明崔双双、柳美玉之间不存在真实的房屋买卖合同关系。经庭审质证，崔双双主张无法确认通话的人是李行长，两份合同是在双方进行房屋买卖合同后崔双双帮柳美玉办理的，双方存在买卖关系。2.2015年11月3日，崔双双、柳美玉的通话记录一份，证明崔双双明知不是真正的房屋买卖关系，是借用房屋用来贷款。经庭审质证，崔双双对该证据的真实性无异议，但主张崔双双在通话中明确说过房子是柳美玉买的。3.延吉市工商银行宏银支行借记卡明细一份，证明2015年3月12日、4月29日崔双双又借给柳美玉两笔钱，如果双方是真实的房屋买卖关系，则当时柳美玉尚欠崔双双房款，崔双双不会再借钱给柳美玉。经庭审质证，崔双双对该证据的真实性无异议，但主张该证据与房屋买卖没有关系。4.个人住房（商业用房）借款合同复印件一份，证明本案不是房屋买卖合同。经庭审质证，崔双双对该证据的真实性无异议，但主张该证据正好能证明双方之间是真实的房屋买卖，办理了二手房按揭贷款。5.2015年6月24日借条一份，证明双方在该日为止，柳美玉欠崔双双的借款数额是80万元。经庭审质证，崔双双对该证据的真实性无异议，但主张这只是一部分，另外还有50万元，且该证据与本案无关。本院认为，柳美玉提供的1号证据中的协议书、4号证据与本案具有关联性，本院予以采信。柳美玉提供的其他证据，与本案没有关联性，本院不予采信。本院根据采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：崔双双与柳美玉相识多年，发生过多笔借款关系。2014年9月25日，双方签订了房屋买卖合同，约定崔双双将其位于龙井市美食街的房屋（高潮练歌厅，建筑面积为179平米）以125万元的价格出售给柳美玉，2014年11月25日前首付房款25万元，剩余房款于2015年9月25日前付清。后双方办理了产权过户手续，为了节省过户费用，双方2014年10月21日又签订了房款为40万元的房屋买卖合同。为了抵押房屋取得贷款，2014年10月12日，双方又签订了房款为142万元的的房屋买卖合同，确定首付款为77万元，2014年10月22日在中国建设银行股份有限公司吉林省分行办理了按揭贷款手续，确定贷款65万元。为了支付首付款，2014年10月16日柳美玉从李银善处借来80万元，后将其中的77万元交到银行，加上从银行贷出的65万元，共计142万元打到了崔双双的银行卡内。因要偿还李龙浩80万元借款，2014年10月24日崔双双卡中的131.5万元打到李龙浩的卡里，李龙浩留下了80万元，剩下的51.5万元李龙浩打到柳美玉的卡里；崔双双卡中剩余的10.5万元柳美玉用来偿还了之前从崔双双处的借款。2015年6月25日，崔双双收到柳美玉的房款30万元并为柳美玉出具收条。2015年8月，崔双双因买练歌厅的购房款和借款和柳美玉发生过争执。2015年9月柳美玉在北京待了一个月。崔双双因找不到柳美玉，在房款未到期的情况下于2015年9月1日提起诉讼。双方之间的借款往来，于2015年10月9日签订资产抵债协议，确定柳美玉欠崔双双的借款数额为130万，以柳美玉的房屋抵债后，双方的借款全部结清。本院认为：崔双双与柳美玉前后签订三份案涉房屋的买卖合同，后房屋过户到柳美玉名下，用该房屋抵押取得的贷款65万元也都由柳美玉取得或使用（3万元、51.5万元现金，10.5万元偿还借款），故双方的房屋买卖合同真实有效。柳美玉先是主张合同已经履行完毕，后又主张双方是为了取得贷款签订虚假的房屋买卖合同，前后陈述自相矛盾。双方为了让柳美玉取得贷款签订的房屋买卖合同并不能否定体现双方真实意思表示的房价为125万元的房屋买卖合同。柳美玉作为一名医生，属高级知识分子，应当对自己民事行为的后果有足够的认识，现其对签订的房屋买卖合同、收条予以否认，但其双方为了共同使用贷款签订虚假房屋买卖合同的解释不符合常理，故对其双方的房屋买卖合同虚假的主张本院不予支持。柳美玉已经取得了房屋所有权，应向崔双双支付剩余房款，故对崔双双的诉讼请求应予支持。原审调解不是在柳美玉完全自愿的情况下进行的，应予撤销。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）延民初字第4975号民事调解书；二、原审被告柳美玉于本判决发生法律效力之日立即向原审原告崔双双支付房款95万元。如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，减半收取8025元，保全费5000元，公告费300元，共计13325元（原审原告崔双双已预交），由原审被告柳美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金钟浩审判员  徐丽华审判员  冯喜库二〇一六年三月四日书记员  李明洲