河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0403民初72号原告付辉。委托代理人暴志强，系河北熙坤律师事务所律师。被告栗昆波。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人张沄辰，该公司经理。委托代理人王洁，该公司法律顾问。原告付辉诉被告栗昆波、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付辉的委托代理人暴志强、被告栗昆波、被告保险公司委托代理人王洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付辉诉称，2015年6月25日12时10分许，被告栗昆波驾驶郭振奇名下的冀D×××××号小型客车，沿丛台路由东向西行驶至新兴大街交叉口时将原告付辉骑行由南向北行驶的电动自行车撞倒，造成付辉受伤、车辆受损的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队一大队于2015年7月9日作出的邯公交认字第20150625号道路交通事故认定书（简易程序）认定：栗昆波负此事故的全部责任，付辉不负此事故责任。事故车辆在保险公司投有机动车第三者强制责任保险及商业三者险，且投保有不计免赔险。故诉请法院依法判令：被告赔偿原告医疗费50960.17元、住院伙食补助费12500元、营养费4500元、误工费27386.75元，护理费50000元，交通费500元、车损费2198元，义牙更换费6000元等费用共计153564.9元整；2、诉讼费等费用由被告承担。被告栗昆波辩称，对原告所诉事实没有异议。我没有为原告垫付医疗费用。我在保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为50万元）。被告保险公司辩称，1、在被保险人提交有效的行驶证、驾驶证的情况下，在交强险各分项责任限额内予以赔偿，在商业三责险中按事故责任比例承担。2、原告及其护理人员工作单位均在邯郸市铁路车务段该单位不存在扣发工资的情况，因此对其诉求的误工、护理费用不予承担。3、诉讼费等间接损失不属于我公司的赔偿范围，其它详见质证意见。原告付辉提交证据如下：证据1、原告身份证一份，证明原告主体资格。证据2、事故认定书一份，证明因交通事故造成原告受伤的事实及责任认定情况。证据3、被告栗昆波身份证复印件、驾驶证、资格证各一份，证明栗昆波主体资格，且驾驶证在有效保险期内。证据4、肇事车辆行驶证复印件一份，证明被告郭振奇系登记车主的事实及行驶证在有效保险期内。证据5、肇事车辆保单复印件两份，证明肇事车辆投保保险公司及具体的投保情况。证据6、医疗费（住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细），证明住院治疗情况、医疗费情况。证据7、原告工资表及误工证明，证明原告的工资收入情况及因交通事故造成误工损失情况。证据8、护理人员身份证、工资表及误工证明，证明护理人员的工资收入情况以及因护理原告造成误工损失的情况。证据9、更换义牙证明，证明原告更换义牙花费费用情况。证据10、电动车购车收据及损坏照片，证明因交通事故造成原告的电动车损坏情况。被告栗昆波对原告付辉提交的证据同意保险公司的质证意见。被告保险公司对原告付辉提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、5无异议。对证据6中住院病历中记载了原告工作单位系邯郸市车务段属于第一手材料应当予以认可。从病历长期医嘱单上显示原告从8月5日以后没有治疗情况存在挂床现象，约90多天，应扣除挂床是住院伙食补助费、营养费、误工及护理等费用。医疗费用应扣除非医保用药及挂床期间的费用。对于外购药有异议，没有医嘱，无关证明与本案有关联性。对证据7、8原告及护理人员的误工损失有异议。未提交事故发生以后的工资表且误工证明上没有写明有扣发工资的证明，仅写了原告、护理人员系该单位职工及扣税情况。因此我公司不予认可原告、护理人员收入有减少，对其误工、护理费用不予认可。对证据9更换义牙证明，因不是正式发票不予认可。对证据10电动车损失不予认可，原告仅提供了购车发票，但未提交修车发票或车损鉴定，因此不予认可。电动车购车收据及损坏照片证明因交通事故造成原告的电动车损坏情况。被告栗昆波提交证据如下：证据1、身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份。证据2、交强险、商业三责险保单各一份。原告付辉及被告保险公司对被告栗昆波提交的证据均无异议。被告保险公司未提供证据。经审理查明，2015年6月25日12时10分许，被告栗昆波驾驶被告郭振奇名下的冀D×××××号小型客车，沿丛台路由东向西行驶至新兴大街交叉口时将原告付辉骑行由南向北行驶的电动自行车撞倒，造成付辉受伤，电动车受损的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队于2015年7月9日作出道路交通事故认定书认定，被告栗昆波应承担本事故的全部责任，原告付辉无责任。事故发生后，原告付辉被送至邯郸市第一医院进行治疗，诊断为：头外伤后神经反应，头皮裂伤（枕顶），头皮血肿（枕顶），全身多处软组织损伤。建议：入院期间需2名陪护人员，出院后需加强营养，建议休息2-4周。原告于2015年10月31日出院，住院共计125天，住院费用共计50960.17元。原告门诊花费6000元。另查明，冀D×××××号小客车登记车主为郭振奇，被告栗昆波承包了该车辆进行出租营运，该车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），保险期间为2015年3月16日16时至2016年3月16日16时止，交强险分项责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。该车亦在保险公司投有商业第三者责任保险（简称三者险），保险期间为2015年3月27日0时至2016年3月26日24时止，第三者责任保险限额为500000元（含不计免赔险）。2015年河北省国家工作人员出差伙食补助标准为每日50元。2015年河北省城镇居民人均年可支配收入24141元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为32045元。本院认为，对于邯郸市公安交通警察支队第一交警大队事故认定书，原、被告双方均没有异议，本院对此证据予以采信。冀D×××××号小客车在被告保险公司投有交强险和三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对因该车发生交通事故造成原告付辉的人身伤害，由被告保险公司在交强险的分项限额内优先予以赔偿。对于超出交强险部分的损失，由被告保险公司在三者险内按责任比例予以赔偿超出部分。关于医疗费，有医疗费票据、住院病历、用药清单予以佐证，本院予以支持，原告的医疗费为56960.17元（50960.17元＋6000元=56960.17元）。依据河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为50元，原告住院共125天，即原告的住院伙食补助费为6250元（125日×50元＝6250元）。关于营养费，原告住院125日，每天酌定20元，为元（125日×20元＝2500元）。关于误工费，原告没有证明自己因病停发或扣发的证明，不予支持。关于护理费，住院期间二人护理，原告主张梁书民和孙洪涛但未能证明其因护理而向单位请假而扣发工资情况，故不予采信，本院参照河北省2015年居民服务、修理和其他服务业年平均32045元，故护理费为21947.5元（32045元／年÷365日×125日×2人=21947.5元），原告主张出院后的护理没有证据，不予支持。关于交通费，交通费系因受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌情支持300元。原告主张车辆损失，因其未提供重新购置电动车的发票或维修车辆的发票，本院酌定1500元。上述费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费为65710.17元（56960.17元＋6250元＋2500元=65710.17元）。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告医疗费10000元，剩余损失55710.17元（65710.17元-10000元=55710.17元），由保险公司在三者险内予以赔偿55710.17元。原告误工费、护理费等各项费用为22247.5元（21947.5元＋300元=22247.5元）由被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿原告。原告的车辆损失1500元由被告保险公司在财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告付辉医疗费10000元，在伤残赔偿限额赔偿原告付辉22247.5元；在财产损失赔偿限额赔偿原告付辉1500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告付辉55710.17元；三、驳回原告付辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3371元，由原告付辉承担1964元，被告栗昆波承担1407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王彦伟人民陪审员  薛 晶人民陪审员  石少杰二〇一六年三月二十二日书 记 员  冀 红