河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1329刑初15号公诉机关新野县人民检察院。被害单位中国工商银行股份有限公司新野支行（以下简称新野工行）。法定代表人王某，该行行长。委托代理人杨某某，该行副行长。被告人李某甲，男，1953年7月15日出生，汉族，新野县德山纺织有限公司（以下简称德山纺织）实际控制人。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年7月9日被新野县公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。辩护人杨振飞、赵庆伟，河南同心德律师事务所律师。新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人李某甲犯骗取贷款罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，被害单位新野工行的委托代理人杨某某、被告人李某甲及其辩护人杨振飞、赵庆伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2014年5月5日，新野县德山纺织有限公司、新野县丰润纺织有限公司、新野县天兴纺织有限公司三户企业联保，每户企业向新野县工行贷款400万元。被告人李某甲作为德山纺织实际控制人，在贷款过程中，向银行提供虚假的企业财务报表、棉花购销合同用于骗取贷款。该贷款于2014年11月10日到期后，李某甲至今拒不归还贷款，给银行造成损失264万元及逾期利息。公诉机关认为被告人李某甲的行为已构成骗取贷款罪，提请依法惩处。被害单位新野工行请求判令被告人李某甲偿还贷款本金264万元及至开庭之日的利息、罚息。被告人李某甲对起诉书指控的事实没有异议，对罪名有异议，辩解称其行为不构成骗取贷款罪。提供虚假的企业财务报表、棉花购销合同，新野工行是知道的；贷款到期后自己一直在要账，愿意还款。辩护人杨振飞、赵庆伟辩护认为，德山纺织并未给金融机构造成重大损失，丰浩纺织有限公司替德山纺织还款后形成新的民事法律关系，即丰浩纺织有限公司可向德山纺织行使追偿权，要求德山纺织及担保人归还垫付的贷款253万元，故被告人李某甲的行为不构成骗取贷款罪。经审理查明，2014年5月5日，新野县德山纺织有限公司、新野县丰润纺织有限公司（以下简称丰润纺织）、新野县天兴纺织有限公司（以下简称天兴纺织）三户企业联保，每户企业申请向新野县工行贷款400万元。被告人李某甲作为德山纺织实际控制人，为取得该笔贷款，向银行提供了虚假的企业财务报表、棉花购销合同。新野工行没有认真审核，即发放该贷款。该笔贷款于2014年11月10日到期后，德山纺织一直未偿还贷款本息，新野工行在扣除贷款保证金136万元后下余264万元及逾期利息，被告人李某甲未能偿还。2015年3月31日下午，新野工行组织德山纺织、丰润纺织、天兴纺织三家企业及丰浩纺织有限公司（以下简称丰浩纺织）实际控制人袁某协商三家企业还款事宜，因德山纺织等三家企业认为由袁某代为还款给袁某所付利息太高，未达成还款协议。德山纺织等三家企业代表人离开后，新野工行协调袁某将丰浩纺织253万元转入德山纺织账户，另11万本金作表外挂账处理，在账表上将德山纺织该笔贷款偿还。另查明，德山纺织自2002年成立，2002年至2013年李某甲担任公司法定代表人，2013年公司法定代表人变更为李某甲的侄子李某乙，李某甲为公司的实际控制人。认定上述事实的证据：1、被告人李某甲的供述证实了2014年5月5日，德山纺织、丰润纺织、天兴纺织三户企业联保，每户企业申请向新野县工商银行贷款400万元。被告人李某甲作为德山纺织实际控制人，为取得该笔贷款，向银行提供了虚假的企业财务报表、棉花购销合同。2、证人汤某甲（新野县三易棉业有限公司法定代表人）的证言证实2014年李某甲为向工行贷款，让其与德山纺织签订了一份无真实交易的棉花购销合同，贷款贷出后李某甲将款转出的事实。3、证人汤某乙（德山纺织会计）的证言证实2010年开始在德山纺织担任会计。贷款的手续全部都是李某甲提供给新野工行的。财务报表是李某甲提供给银行的，但实际上德山纺织2013年至2014年一直处于亏损的状况，李某甲提供给工行的财务报表应该是虚假的。与三易棉业有限公司签订的产品购销合同是虚假的，德山纺织根本就没有从三易棉业有限公司购买过棉花。2015年5月5日，这400万元贷款到三易公司帐户上后，按照李某甲的要求，通过三易公司的转帐支票，将款转出。4、证人傅某（原新野工行客户经理）的证言证实这笔贷款是新野县德山纺织、丰润纺织、天兴纺织三家企业联保办理的。三家企业的法定代表人及家属、股东及家属全部到场，当时贷款全部手续在县工行二楼其办公室签订的。5、证人李某乙的证言证实德山纺织成立于2003年，2003年至2013年李某甲担任公司法定代表人，2013年公司法定代表人变更为本人，李某甲是公司的实际控制人。6、证人袁某（丰浩纺织法定代表人）的证言证实内容为：“首先声明我没有意愿替德山纺织及李某甲本人归还贷款。2015年3月31日工行为了控制德山纺织这笔不良贷款在这一季度发生（该逾期贷款本金400万元扣除保证金136万实际逾期264万元），工行协调我暂时用丰浩纺织账上资金253万（账号17×××38）划入德山纺织（账号17×××30），还了这笔逾期贷款，还款与德山纺织没任何关系，该款由工行归还丰浩纺织”。袁某2015年12月3日。7、证人王某、刘某、惠某、田某的证言证实案件的有关情况。8、德山纺织贷款时提供资产负债表、利润表、现金流量表证明被告人李某甲贷款时所用的企业报表系虚假的。9、产品购销合同证明被告人李某甲贷款时所用的棉花供销合同。10、新野县工行与德山纺织签订的借款合同、保证合同和德山纺织、丰润纺织、天兴纺织三家公司最高额联保合同。证明双方签订贷款合同及被告人李某甲在保证合同上的签字的事实。11、新野县三易棉业公司往来户历史明细清单证明2014年5月5日贷款400万后，于次日分三笔共计400万元转走的情况。12、新野工行的情况说明2015年3月31日，我行召集逾期贷款客户德山纺织法人李某乙、实际控制人李某甲以及天兴纺织实际控制人田某、丰润纺织法人赵岩松等人到我行协商解决以上三户企业还款事宜。丰浩纺织实际控制人袁某也到场参与协商。由于3月31日是季度底，以上贷款若形成表内不良资产，将直接影响上级行对新野县的贷款准入及投放。丰浩纺织实际控制人袁某从维护新野县棉纺织行业的大局出发，提出代为偿还以上三户企业的大部分贷款，由三户企业给其出具借条。但以上三户企业拒不还款，也不愿出具借条，不承认与袁某的借款关系。此事最后未协商成功。13、新野县人大常委会文件证明新野县人大常委会确认许可对县第十四届人大代表李某甲采取强制措施的事实。14、前科查询证明证明被告人李某甲无违法前科的事实。15、常住人口基本信息证明被告人李某甲的基本情况。上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认。本院认为，被告人李某甲以欺骗手段取得银行贷款，并给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人李某甲辩解自己不构成骗取贷款罪的意见及辩护人杨振飞、赵庆伟辩护认为公安机关调取的工行凭证证实丰浩纺织已经替德山纺织归还本金253万元，德山纺织并未给银行造成重大损失，丰浩纺织也可向德山纺织行使追偿权，被告人李某甲的行为不构成骗取贷款罪的意见，本院认为，被告人李某甲及德山纺织没有偿还贷款，丰浩纺织将款转入德山纺织账户的还款行为，是新野工行与丰浩纺织实际控制人袁某双方协商的结果，不是应被告人李某甲的请求进行的代偿行为；袁某的证言也明确表示没有意愿替李某甲归还贷款，这笔款由新野工行归还丰浩公司，因此新野工行的损失实际存在，故被告人李某甲的辩解和辩护人的辩护意见不能成立。新野工行没有认真审核，即发放该笔贷款，存在一定过错，其要求赔偿利息的请求不予支持。为了打击犯罪，保障金融秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某甲的刑期自2015年7月9日起至2018年7月8日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）二、责令被告人李某甲在判决生效后一个月内返还中国工商银行股份有限公司新野支行2640000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴瑞峰审 判 员  鲁小明人民陪审员  鲍汉举二〇一六年三月二十五日书 记 员  汪 博