上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初2573号原告苏某某，男，1999年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市徐汇区。法定代理人杨某某，女，户籍地同原告。委托代理人赵井胜，上海震亚律师事务所律师。被告胡巧，女，1987年2月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告何本西，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市闵行区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。原告苏某某与被告胡巧、被告何本西、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员徐啸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某法定代理人杨某某及其委托代理人赵井胜、被告何本西、被告平安财保公司委托代理人马人骅到庭参加了诉讼。被告胡巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏某某诉称，2015年8月7日8时30分许，原告乘坐于被告何本西驾驶的牌号为皖KGXX**的二轮摩托车后，与被告胡巧驾驶的牌号为浙BRXX**的车辆于本市闵行区富都路都市路处发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告至上海市闵行区中心医院就诊。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告何本西、被告胡巧负事故同等责任。此后，各方当事人就本案赔偿事宜协商未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币3，973.50元（币种下同）、误工费7，000元、护理费3，500元、交通费406元、营养费1，200元、鉴定费1，000元、衣物损失费300元、律师费3，500元，合计金额为20，879.50元，由被告平安财保公司在交强险和商业三者险责任限额内优先赔偿，不足部分由被告何本西、被告胡巧承担连带赔偿责任。被告胡巧书面辩称，对事故责任认定无异议，原告诉请的医疗费、营养费、交通费等能提供依据的合理费用，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，由其与原告、被告何本西按事故责任比例分担责任。对误工费、护理费、律师费均不认可。被告何本西辩称，对事故责任认定有异议，不认可交警认定的同等责任。事发前原告曾数次乘坐其摩托车，其知道原告系从事理发行业。对各项费用意见同意保险公司意见，要求法院依法处理。被告平安财保公司辩称，对事故发生经过、交警责任认定、车辆投保情况均没有异议，被告胡巧事发时驾驶的浙BRXX**车辆在其处购买了交强险和保额为50万元的商业三者险，含不计免赔条款。现同意在交强险赔偿范围内承担合理的赔偿责任，超出交强险的部分愿意按照责任比例在商业三者险赔偿范围内按责承担赔偿责任。就原告主张的各项费用：对医疗费凭据，具体金额由法院核定，在医保范围内承担责任；营养费认可900元；护理费认可1，200元；误工费不认可；交通费认可200元；衣物损失费不认可；鉴定费在商业三者险责任限额内承担；律师费不属于保险理赔范围。另，被告平安财保公司已经就该起事故赔付被告何本西医疗费2，169.60元、误工费2，000元、车损费3，000元（交强险财产损失项内2，000元及商业三者险限额内1，000元），赔付案外人黄忠正医疗费1，048.20元、误工费2，000元。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告伤后于上海市闵行区中心医院治疗，支出医疗费已达3，973.50元。原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，意见为：被鉴定人苏某某之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支出鉴定费1，000元。另，原告为本起诉讼支出律师代理费3，500元。另查明，被告胡巧驾驶的牌号为浙BRXX**车辆在被告平安财保公司处投保了交强险及保额为50万元的商业三者险，含不计免赔条款。事故发生时正处于保险期间。本起事故中，被告平安财保公司已在交强险、商业三者险限额内作出相关赔付。现交强险医疗赔偿项下已使用3，217.80元，死亡伤残赔偿项下已使用4，000元，财产损失赔偿项下已全额使用2，000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、就医记录册、医疗费发票、户籍资料、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、律师费发票、误工证明等证据，被告何本西提供的保险保单，被告平安财保公司提供的情况说明、转账信息等证据以及当事人的陈述，并经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保浙BRXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告平安财保公司。经公安交警部门认定，被告胡巧与被告何本西承担本起事故同等责任。被告何本西辩称交警部门本起事故责任认定有误，然其作为具有完全民事行为能力之成年人，在本起事故道路交通事故认定书上签字确认承担事故同等责任，其后亦未对事故认定书提出复议申请，故对其辩解，本院难以采纳。综上，被告平安财保公司应当在交强险限额内先行赔付原告，超出交强险理赔部分在商业三者险范围内按50%的责任比例赔付原告。对于原告超出保险理赔部分的损失，由被告胡巧、被告何本西各按50%的责任比例赔付原告。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，根据原告主张，结合就医记录、医疗费发票，本院认定医疗费3，973.50元，该费用系原告治疗所产生的必要费用，应当计入赔偿范围；对原告主张的误工费，原告事发时虽系未成年人，但已年近16周岁，其从事相应劳动，获取报酬尚属合理。结合庭审查明事实及庭后原告补充相关证据，可以认定事发时原告从事美容美发行业相关工作。由于本起事故，导致其受伤而无法工作，故其主张误工损失可予支持。关于误工费之数额，因原告未提供劳动合同及相关有效收入凭证，其主张按3，500元／月计算误工损失之标准显属过高，综合考虑本案原告年龄、伤情以及其从事行业收入实际，结合鉴定意见确定的休息期，本院酌情确定误工费为4，600元；原告因伤并未达到伤残等级，结合鉴定意见所确定的护理、营养期限，本院酌定护理费为1，820元、营养费为1，200元；对交通费，结合原告伤情实际，就医次数、就医地点等，酌定交通费为300元；衣物损失费，本院酌定为100元；鉴定费1，000元，系原告因确诊伤情及相关护理、营养等三期时间支出的费用，属合理损失，应由被告赔偿；律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，结合本案案情，本院酌定为1，500元，计入赔偿范围。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费3，973.50元、误工费4，600元、营养费1，200元、护理费1，820元、交通费300元、衣物损失费100元、鉴定费1，000元、律师费1，500元。上述损失中涉及交强险理赔部分的损失为11，893.50元，由被告平安财保公司在交强险限额内赔偿原告；超出交强险理赔范围和限额部分鉴定费1，000元、衣物损失费100元，由被告平安财保公司在商业三者险限额内按责赔偿原告550元，被告何本西赔偿原告550元。超出保险理赔部分律师费1，500元，由被告胡巧、被告何本西各赔偿原告750元。被告胡巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告苏某某11，893.50元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告苏某某550元；三、被告胡巧于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏某某750元；四、被告何本西于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏某某1，300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计161元，由被告胡巧负担80.50元，被告何本西负担80.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐啸二〇一六年三月二十八日书记员  王苑附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。