海南省东方市人民法院行 政 判 决 书（2016）琼9007行初5号原告文童，男。委托代理人彭文清，海南遂良律师事务所律师。被告东方市城镇综合行政执法局，住所地：海南省东方市友谊路。法定代表人方国，该局局长。委托代理人潘天文，东方市城镇综合行政执法局副局长。委托代理人钟瑞发，东方市城镇综合行政执法局政策法规室主任。第三人谢秀杨，男。原告文童不服被告东方市城镇综合行政执法局（以下简称东方市城镇执法局）及第三人谢秀杨城乡规划行政处罚纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月29日立案后，于2016年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告文童的委托代理人彭文清，被告东方市城镇执法局的委托代理人潘天文、钟瑞发，第三人谢秀杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东方市城镇执法局于2015年12月8日对谢秀杨、文童作出东综执规划罚决字[2015]第24号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）认定，谢秀杨未持有沙龙渔村（现更名为西岛渔家）项目用地合法土地使用权，其于2001年9月28日取得的编号为东建设工[2001]字第35号和东建临工[2001]字第35号建设工程规划临时许可证已经失效，其建设的临时建筑物、构筑物已超过批准期限未自行拆除。且谢秀杨、文童未经批准又于2015年7月在原有建筑上重新装修。根据海南尚景工程勘测有限公司2015年11月26日出具的《土地勘测定界技术报告书》，认定沙龙渔村用地海岸线勘测定界实测总面积为6425.93平方米（合9.64亩），其用地全部落在距离海南省政府2008年批准海域管理海岸线200米范围内。谢秀杨、文童的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第二款、《海南省城乡规划条例》第四十六条及《海南经济特区海岸带保护与开发管理规定》第十条的规定，故依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第（三）项和《海南省城乡规划条例》第七十五条第（三）项之规定，责令谢秀杨、文童限期七天内自行拆除东方市八所镇“西岛渔家”饭店的以上全部违法建筑。原告文童诉称：原告与谢秀杨于2015年7月1日签订《酒店转让协议》，谢秀杨所有的沙龙渔村酒店（现更名为西岛渔家）在停业状态下转让给原告，酒店位于滨海北路西九巷。酒店四至范围：东至东方时代海岸，西至十八米步行街，南至滨海北路西九巷，北至好当家。土地面积约5000平方米，其中地面上房屋面积约380平方米，含有宿舍瓦房六间。约定出让年限为10年，从2015年10月18日至2025年10月18日止。签订协议后，原告已支付8万元租金。现东方市城镇执法局作出《处罚决定书》责令拆除东方市八所镇“沙龙渔村”饭店全部违法建筑。被告作出该决定认定事实不清，适用法律错误。具体如下：1.原告与谢秀杨签订转让协议之前没有政府及有关部门作出任何行政处罚决定，虽然谢秀杨未持有沙龙渔村饭店项目合法土地使用权的相关文件，但东方市城市管理与规划建设局已经向当事人颁发了沙龙渔村项目建设工程规划临时许可证，该许可证未被撤销应认定为合法有效的。原告基于对东方市城市管理与规划建设局颁证行为的合理信赖才与谢秀杨签订酒店转让协议的，且已为酒店经营投入了大量的人力物力。被告作出处罚决定的行为于法无据，侵害了原告的利益，依法应予以撤销。2.被告处罚决定书认定谢秀杨、文童未经批准在原有建筑物基础上重新装修。但原告对沙龙渔村进行装修未改变构筑物外里面造型、色彩，所以无需报许可证发放机关批准。因此谢秀杨、文童对原有建筑物重新装修不能成为被告进行行政处罚的依据。3.《海南经济特区海岸带保护与开发管理规定》自2013年5月1日起施行，而谢秀杨2001年已建设“沙龙渔村”饭店。新法对颁布以前的行为没有溯及力，因此被告依据该法对原告进行处罚属于适用法律错误。综上所述，请求：撤销东方市城镇综合行政执法局东综执规划罚决字[2015]第24号《行政处罚决定书》。原告提供的证据有：1.行政处罚告知书，来源于被告，2.《处罚决定书》，来源于被告，以上两份证据证明被告对原告及第三人作出行政处罚，也证明沙龙渔村项目是合法的；3.酒店转让协议一份，来源于原告，4.收据一张，来源于原告，以上两份证据证明被告作出的行政处罚侵犯了原告的合法权益。被告东方市城镇执法局辩称：第一，被处罚人谢秀杨于2001年9月28日取得“沙龙渔村项目建设工程规划临时许可证”，根据当时的《海南经济特区城市规划条例》第五十条第二、四款和《海南省城乡规划条例》第四十条的规定，临时建设使用期限最多不超过3年，且临时建设应当在批准使用期限届满前拆除。本案的临时建设早就应该拆除，但至今仍未拆除，其违法行为处于持续状态。第二，本案的违法建筑未依法取得土地使用权，其用地全部落在距离海南省2008年批准海域管理海岸线200米范围内。被告通过询问原告和第三人及东方市国土环境资源局转给被告的证据材料可以证实，本案的临时建设没有依法取得土地使用权，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。另外，被告委托海南尚景工程勘测有限公司作出的《土地勘测定界技术报告书》证实本案的临时建设用地全部坐落在距离海南省2008年批准海域管理海岸线200米范围内，违反了《海南经济特区海岸带保护与开发管理规定》第十条的规定，因此，本案的违法建筑属于实体违建，即属于“无法采取改正措施消除影响的”违法建筑，依法只能予以拆除。综上所述，被告作出责令原告及第三人七天内自行拆除全部违法建筑的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。被告向本院提交了以下证据：1.关于沙龙渔村检查处理的通知，2.东城建[2001]35号东方市建设工程规划许可审批表，以上两份证据是东方市住房和城乡建设局转给被告，由被告查处。3.琼府办[2015]157号《关于印发海南省海岸带保护与开发专项检查整改行动计划的通知》，证明该文由东方市人民政府转给被告，由被告查处。4.立案审批表，证明被告对本案依法立案。5.现场检查记录、照片、方位示意图，证明被告现场检查情况。6.责令停止违法行为通知书及送达照片，证明被告依法责令被处罚人停止违法行为。7.接受调查询问通知书及送达照片，证明被告依法通知被处罚人接受调查询问。8.询问（调查）笔录，证明被处罚人接受调查询问，证明本案中的建筑物是临时建设，未依法取得土地使用权。9.酒店转让协议书，证明谢秀杨将沙龙渔村酒店经营权转让给文童，是违法的协议。10.用地范围图、接受调查通知书及照片，证明本案的临时建设未依法取得土地使用权，违反《中华人民共和国土地管理法》规定。11.委托书及土地勘测定界技术报告书，证明本案的临时建设用地全部落在距离海南省2008年批准海域管理海岸线200米范围内。12.调查终结报告，证明经被告调查查明本案的建筑物已超过批准使用期限，未依法取得土地使用权，其用地全部坐落在距离海南省2008年批准海域管理海岸线200米范围内。13.行政处罚告知书及送达回证、照片，证明被告依法向被处罚人送达行政处罚告知书。14.行政处罚书及送达回证、照片，证明被告依法向被处罚人送达行政处罚书，依据有关法律法规的规定，责令被处罚人限期七天自行拆除全部违法建筑。第三人谢秀杨述称：涉案的建筑确实没有办理土地证，这片土地是海洋与渔业局管辖的，2000年的时候海洋与渔业局委托我管理这片土地，每年交2000元。2005年，政府把沙龙渔村这块土地拿来拍卖，我不同意。我是有证的合法使用的。第三人谢秀杨未提交证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1至证据14的真实性、合法性没有异议。对证据1的关联性有异议；对证据2的质证意见是认为该证据恰好证明谢秀杨建的建筑物是有合法来源的，取得了规划和建设许可；对证据3的关联性有异议，认为被告以此作为法律依据进行处罚错误；对证据4、5、6、7的三性均没有异议；对证据8的质证意见是认为该证据恰好证明原告在沙龙渔村原有的建筑物上装修，没有扩建行为；对证据9的质证意见是认为该证据恰好能证明被告作出的行政处罚侵犯到原告的利益，原告是本案适格的主体；对证据10的关联性有异议；对证据11的证明内容有异议，认为该报告在2015年制作，而涉案建筑物是建在2001年，十几年时间里海岸线可能会发生变化，且测量时边界不明确，不足以证明2001年时建筑物在海岸线范围内；对证据12的质证意见与证据11一致；对证据13的质证意见是认为该证据只能证明被告履行了法定程序，不能证明认定事实和适用法律正确；对证据14的质证意见与证据13一致。第三人谢秀杨的质证意见与原告的质证意见一致。被告对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性和关联性没有异议；对证据3的质证意见是认为该协议违法；对证据4的关联性有异议。第三人对原告提供的证据3没有异议，其他的证据表示不清楚。本院对上述证据认证如下：（一）对被告提供的证据的认证：1.被告提供的证据1、证据3真实性、合法性本院予以确认，以上两份证据证明海南省海岸带保护与开发专项检查第四检查组发现“沙龙渔村”项目属于违法建设，责成东方市人民政府有关部门依法查处，东方市人民政府将该案移交给被告查处。2.被告提供的证据2真实性、合法性本院予以确认，该证据证明2001年9月28日，原东方市城市管理与规划建设局向谢秀杨的“沙龙渔村”项目颁发《海南省建设工程规划临时许可证》，批准总建筑面积240㎡。3.被告提供的证据4至证据7的真实性、合法性本院予以确认，该四份证据证明被告对谢秀杨的“沙龙渔村”（现更名为西岛渔家）建筑物进行立案和现场检查等程序。4.被告提供的证据8真实性、合法性本院予以确认，该证据证明谢秀杨在被告询问中陈述“沙龙渔村”宗地不是其的，2001年9月28日其取得建设工程临时许可证，2015年7月在原有的建筑物基础上进行了重新装修，装修总面积约700平方米；文童在被告询问中陈述“沙龙渔村”更名为“西岛渔家”，因为原建筑物破损，在原建筑物基础上重新装修，装修时没有报有关部门审批，装修总面积约700平方米。5.被告提供的证据9真实性、合法性本院予以确认，该证据证明2015年7月1日谢秀杨与文童签订《酒店转让协议》，谢秀杨将“沙龙渔村”酒店的经营权转让给文童，转让年限为十年，从2015年10月18日至2025年10月18日止。6.被告提供的证据10真实性、合法性本院予以确认，该证据证明2015年11月12日东方市国土环境资源局以“沙龙渔村”未依法取得土地使用权，擅自建设餐饮项目为由向谢秀杨调查。7.被告提供的证据11真实性、合法性本院予以确认，该证据证明被告委托海南尚景工程勘测有限公司勘测，该勘测公司作出《土地勘测定界技术报告书》，认定涉案的西岛渔家用地海岸线勘测定界实测总面积为6425.93平方米（合9.64亩），其用地全部落在距离海南省政府2008年批准海域管理海岸线200米范围内。8.被告提供的证据12真实性、合法性本院予以确认，该证据证明被告对沙龙渔村案件调查终结报告。9.被告提供的证据13、证据14的真实性、合法性本院予以确认，该两份证据证明被告对谢秀杨、文童作出《处罚决定书》，责令其限期七天内自行拆除全部违法建筑。（二）对原告提供的证据的认证：原告提供的证据1、证据2、证据3与被告提供的证据一致。原告提供的证据4的真实性、合法性本院予以确认，该证据与原告提供的《酒店转让协议书》形成证据链，证明谢秀杨将沙龙渔村的经营权转让给文童。经审理查明，涉案建筑物位于海南省东方市八所镇滨海北路西侧，面积为6425.93平方米（合9.64亩）。2001年9月28日原东方市城市管理与规划建设局向谢秀杨颁发了东建设工[2001]35号和东建临工[2001]35号海南省建设工程规划临时许可证后，谢秀杨建设了“沙龙渔村”酒店。2015年7月1日，谢秀杨与文童签订《酒店转让协议》，谢秀杨将“沙龙渔村”饭店经营权转让给文童，转让年限为十年，从2015年10月18日起至2025年10月18日止。签订协议后，文童向谢秀杨支付了转让费80000元，并将“沙龙渔村”更名为“西岛渔家”，在原建筑物基础上重新进行了装修，总建筑面积约700平方米。2015年7月29日海南省海岸保护与开发专项检查第四检查组向东方市人民政府作出《关于沙龙渔村检查处理的通知》，提出在检查中发现“沙龙渔村”建设未取得规划许可证、施工许可证擅自施工，要求市政府有关部门依法查处。2015年9月29日，被告东方市城镇执法局对“沙龙渔村”项目立案。经过现场检查、询问谢秀杨和文童、委托海南尚景工程勘测有限公司作出《土地勘测定界技术报告书》等工作后，被告对谢秀杨、文童作出了《处罚决定书》，责令被处罚人谢秀杨、文童限期七天内自行拆除“沙龙渔村”饭店的全部违法建筑。另查明，涉案建筑物“沙龙渔村”没有合法取得项下土地使用权的有关证明文件。本院认为，本案的争议焦点和审查重点是：被告东方市城镇执法局作出的东综执规划罚决字[2015]第24号《处罚决定书》是否认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规是否正确。首先，关于被告东方市城镇执法局作出的东综执规划罚决字[2015]第24号《处罚决定书》是否认定事实清楚，证据确实充分的问题。被告东方市城镇执法局提供了《东方市建设工程规划许可证审批表》、现场检查记录、谢秀杨的询问笔录、文童的询问笔录、接受调查通知书、《土地勘测定界技术报告书》等证据，以上证据已形成完整的证据链条，证明涉案建筑物“沙龙渔村”于2001年9月28日所取得的临时规划许可证已超过批准使用的期限，仍在继续使用，并重新装修营业。根据1995年1月18日实施的《海南经济特区城市规划条例》第五十条第四款“临时建设和临时用地的使用期限不超过2年”的规定，“沙龙渔村”的临时建设工程规划已超过批准使用期限，属于违法建筑。另外，从谢秀杨的陈述和东方市国土环境资源局的《接受调查通知书》证实，“沙龙渔村”的建筑未依法取得土地使用权。因此，被告东方市城镇执法局作出《处罚决定书》认定谢秀杨建设“沙龙渔村”未持有合法土地使用权的有关证明，且其于2001年9月28日取得的建设工程规划临时许可证已超过批准期限未自行拆除的事实清楚，证据确实充分。其次，关于被告东方市城镇执法局作出的东综执规划罚决字[2015]第24号《处罚决定书》适用法律法规是否正确的问题。因涉案建筑物超过建设工程规划临时许可证的批准使用期限而未自行拆除，其违法行为一直持续至今，因此被告认为谢秀杨、文童的行为违反了2008年1月1日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第二款和2009年10月1日起实施的《海南省城乡规划条例》第四十六条的规定，并依据上述法律和地方性法规对谢秀杨和文童予以处罚并无不妥。对于原告文童在庭审中提出“《海南经济特区海岸带保护与开发管理规定》于2013年5月1日起施行，而涉案建筑物建于2001年，根据法不溯及既往的原则，被告适用该法对原告处罚错误。”的陈述意见，被告在答辩中辩解“《土地勘测定界结束报告书》证实涉案建筑用地全部落在距离海南省2008年批准海域管理海岸线200米范围内，违反了《海南经济特区海岸带保护与开发管理规定》第十条规定，因此属于无法采取改正措施消除影响的违法建筑，依法只能予以拆除。”本院认为，被告认定本案涉案建筑物为违法建筑并不是依据《海南经济特区海岸带保护与开发管理规定》的规定，被告依据该法是为了说明本案涉案建筑“沙龙渔村”根据现有法律法规规定属于“无法采取改正措施消除影响”的违法建筑，应予以拆除，因此被告在《处罚决定书》引用《海南经济特区海岸带保护与开发管理规定》并无不妥。综上所述，被告东方市城镇执法局作出的东综执规划罚决字[2015]第24号《处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告文童的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告文童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长  王小娟审 判 员  程小梅人民陪审员  陈泰华二○一六年三月十六日书记员杨雨桑附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。