济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁0104民初41号原告周德友，男，1964年4月4日出生，汉族，住济南市。委托代理人马国立，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人石志强，山东鲁泉律师事务所律师。被告济南市槐荫区兴福街道办事处演马村村民委员会，住所地济南市。法定代表人郑宝军，主任。委托代理人杨统河，山东统河律师事务所律师。委托代理人郭蕊，山东统河律师事务所实习律师。原告周德友诉被告济南市槐荫区兴福街道办事处演马村村民委员会（以下简称演马村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告周德友及其委托代理人马立国、石志强，被告演马村委会委托代理人杨统河、郭蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德友诉称，2002年9月，原被告双方签订了土地承包合同，约定由原告承包被告124.31亩耕地，承包期为十年，到2012年9月合同到期。2009年6月4日，根据济南市西客站片区工程建设指挥部发出的《通知》原告承包的土地不再进行农作物耕种。2011年11月28日，原告承包的土地被征收。根据土地承包合同第二条约定，在承包期内土地若被征占，地上附着物补偿归原告所有，土地补偿费归被告所有。但被告并没有依合同约定将地上附着物和青苗补偿费支付给原告，原告不服，理由如下：由双方签订的土地承包合同可知，该合同至2012年9月届满，但根据山东省人民政府2011年11月28日发布的鲁政土字[2011]1401号建设用地批件可知，原告所承包的土地是在合同期限未满之时即被征收，符合原被告双方所签订承包合第二条规定，被告理应遵守。另2004年每亩132005年每亩14元的两年小麦超过补款也被告以原告的名义冒领，2008年每亩15元和秸秆还田费用亦被被告截留。综上所述，在承包期内原告所承包的土地已被征收，依据原被告双方签订的承包合同第二条之规定，被告应当将地上物附着物补偿支付给原告。但其拒不支付的行为不仅违反双方合同约定，更违反了《合同法》第六十条之规定。因此诉至法院要求判令被告1、向原告支付地上附着物和青苗补偿费559395元。2、向原告支付2004、2005年两年小麦直补款3356.37元。3、向原告支付2008年秸秆还田费1864.65元。被告演马村委会辩称，原、被告主体地位均不适格，且周德友“要求发放地上物及青苗补偿费”是行政诉讼权利，应当通过民事诉讼解决的是“土地被征收时周德友与演马村签订的土地承包合同是否已经终止”，而不是“要求发放地上物及青苗补偿费”。本案中，原告无地上青苗损失，原被告之间的土地承包合同已于2009年麦收后即已终止，其主张青苗补偿费无事实和法律根据。且其青苗补偿费的主张也早已超过诉讼时效。《山东省土地征收管理办法》第九条规定，明确取得补偿费的前提是一、是与济南市国土局进行现场调查、清点、核实、填写土地征收勘测调查清单。二、是对补偿标准没有异议或者有异议已经市县人民政府协调，或者省人民政府裁决。而原告没有土地征收勘测调查清单，并明确对补偿标准有异议（坚持应当按一年两季补偿）而又未经市县人民政府协调或者人民政府裁决，应否补偿及补偿数额不能确定。《土地管理法实施条例》第二十六要规定，“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。而原告在起诉状中和此前的（2014）济行初字第58号行政判决书中均明确2009年麦收后再没有耕种，即没有其所有的青苗。故其不具备主张青苗补偿的主体资格。被告没有收到应当向原告发放青苗补偿款及具体数额的任何通知。根据（2015）济行初字第107号行政判决书，“组织、实施演马村土地征收、补偿工作的主管部门是济南市国土局”。济南市国土局也没有委托被告，被告没有对原告发放青苗补偿费的法定义务。且在济南市国土局及各方认可的“土地征收勘测调查清单”周德友没有青苗。2010年4月14日段店镇人民政府《关于周德友等人承包演马村土地引发问题的答复意见》是已明确，“2010年4月5日周德友等部分在演马村土地承包户到省委信访局上访，反映青苗补偿款及欠发2004、2005年两年小麦直补等问题，证明原告在2010年4月5日之前，已经认为村委会侵犯了其获得青苗款的权利，早已经超过了诉讼时效。综上即使按照原告说法，2011年土地才被征收，但土地承包合同已于2009年终止，土地承包关系已经解除，即使存在青苗补偿款，也与原告无关。因此应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2002年9月20日，原告周德友与被告演马村委会签订《土地承包合同》一份，约定，一、土地所有权归甲方（演马村委会），乙方（周德友）在承包期内只有种植的权利，不得改变土地使用性质，不得取土，挖鱼池、葬坟等。二、在承包期内，必须服从国家和政府征占土地，对地上物的补偿归乙方。对土地的补偿归甲方。合同自然终止。三、乙方承包期限，自2002年9月20日起至2012年9月20日止，共计10年。在该合同左下方手写部分注明原告承包土地为70.47亩。合同签订后，原告于2002年9月17日交纳土地承包费26000元，被告出具收款收据，该收据注明交款人为张登禹、周德友，同年10月7日周德友交纳土地承包费5322.2元，2008年9月30日周德友交纳承包费32320.6元。原告提供张登禹与演马庄村委会签订的土地承包合同一份，合同内容与原被告签订的土地承包合同内容相同，张登禹承包土地亩数为53.84亩。原告称其以张登禹的名义与演马庄村委会签订土地承包合同，实际使用人为原告。被告对原告所述不认可，认为被告和张登禹签订的土地承包合同与原告无关。另查，2009年6月4日济南市槐荫区西客站片区工程建设指挥部向包括演马村在内的7个村的村委会发出《通知》，要求有关村及村民不再进行耕种。演马村范围的所有地上附着物及青苗进行补偿。补偿标准按照鲁价费发[2008]178号文件执行，2009年10月底之前完成对上述7个村村民青苗补偿款的发放，麦收后上述各村民不再进行任何农作物的耕种，青苗补偿发放后的土地由指挥部统一管理。2010年4月5日，原告就其承包的土地2004、2005年两年小麦直补、青苗补偿发放问题上访。2010年4月14日济南市槐荫区段店镇人民政府向原告作出答复：对该村的小麦补贴等帐目进行核对，一、只欠发部分土地承包户2004年的小麦直补款。二、演马村的土地已被西客站片区项目征用，因此，演马村土地不在段店镇秸秆还田政策补助范围之内。三、2007年11月西客站片区建设指挥部就下达了相关冻结通知（济西客指字[2007]2号文件）。2009年5月20日演马村安排工作人员对该村土地承包户下达了相关书面通知，告知其不要再准备秋耕作物，以免造成损失。6月4日指挥部又向演马村等村的村委会及村民下发了书面通知，告知麦收后不要再进行任何农作物的耕种，土地由指挥部统一进行管理。山东省物价局、山东省财政局、山东省国土资源厅关于济南市等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复二00八年九月二十六日鲁价费发[2008]178号文件中对青苗补偿进行了说明：青苗补偿标准按省规定的年产值标准补偿一季，即历下、市中、槐荫、天桥、历城区为900元/亩。2016年3月25日本院对原告诉讼请求“：要求被告支付地上附着物和青苗补偿费559395元”进行询问时，原告明确559395元是青苗补偿费，没有要求支付地上附着物的补偿。上述事实有原告提供土地承包合同二份，收款收据三份、土地补偿安置方案、建设用地批件、申请答复、（2014）济行初字第58号行政判决书，被告提供答复意见、[2009]210公告、[2008]178号文、（2015）济行初字第107是以行政判决书及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。本院认为，原告周德友与被告演马庄村委会签订的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告提供的张登禹与被告演马村委会签订的《土地承包合同》，称合同的实际承包人为原告，但该合同无法证实原告所述，且原告也没有提供与张登禹之间存在合同关系的相关证据。因此按照原、被告签订的《土地承包合同》应认定原告承包土地为70.47亩。被征收土地的青苗补偿款，已发放至被告处。原告要求被告按1800（二季）元/亩，共计124.31亩支付青苗补偿款559395元，依照[2008]178号文青苗补偿费规定，青苗补偿费按一季900元计算，原告承包土地为70.47亩，被告应支付原告青苗补偿费63423元。原告要求被告支付2004至2005年小麦直补款3356.37元，系根据124.31亩计算，而原告承包土地为70.47亩，按2004年每亩13元、2005年每亩14元计算，应为1902.69元，证据充分，本院予以支持认定。原告要求被告支付2008年秸秆还田费1864.65元，根据2010年4月14日济南市槐荫区段店镇人民政府《关于周德友等人承包演马村土地引发问题的》答复中载明：“演马村的土地已被西客站片区项目征用，因此，演马村土地不在段店镇秸秆还田政策补助范围之内”。故原告该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：一、被告济南市槐荫区兴福街道办事处演马村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周德友青苗补偿款63423元。二、被告济南市槐荫区兴福街道办事处演马村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周德友小麦直补款1902.693356.37元。三、驳回原告周德友其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9446元，减半收取4723元，由原告周德友负担27232000元，被告济南市槐荫区兴福街道办事处演马村村民委员会负担27232000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一六年三月二十九日书记员 查传芳