河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终643号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司淮南中心支公司。住所地：安徽省淮南市国庆中路***号制镜综合楼*****层。代表人杨顶昌，该公司经理。委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝传花，女，1950年10月22日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，现住柘城县。委托代理人王珂，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张树友，男，1962年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现在山西省晋城市。上诉人太平财产保险有限公司淮南中心支公司（以下简称太平财险淮南支公司）因与被上诉人郝传花、张树友机动车交通事故责任纠纷一案，郝传花于2015年9月21日向柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令张树友、太平财险淮南支公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通事故处理费等共计223384.41元。该院于2015年12月1日作出（2015）柘民初字第1986号民事判决。太平财险淮南支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人韩方钊，被上诉人郝传花的委托代理人王珂，被上诉人张树友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年5月19日12时45分，刘俊民未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的三轮摩托车，沿S214线由北向南行驶至柘城县惠济乡李屯村路段，向左转弯下路回金桥村时，与由南向北行驶的张树友驾驶的皖D662**号小型轿车发生刮碰，造成刘俊民及乘坐三轮摩托车人郝传花分别受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。郝传花受伤住院治疗43天，花费医疗费38431.63元，并被法医鉴定为一处八级、一处九级、一处十级三处伤残；并需要在住院期间需二人护理，出院后应一人护理120天，后续治疗费需7000元。另查明皖D662**号小型轿车，登记车主为张一波，该车在太平财险淮南支公司投保有交强险，保险期限为2014年7月29日至2015年7月28日；并投保有第三者责任险，保险限额为50万元，保险期限为2014年7月27日至2015年7月26日，且注明不计免赔。原审法院认为，刘俊民未取得机动车驾驶证、驾驶未经登记的机动车在道路上行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时没有让直行的车辆先行的过错行为是此次事故形成的主要原因。张树友驾驶机动车在道路上行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有减速慢行的过错行为是此次事故形成的次要原因。所以交警队认定刘俊民负此次事故的主要责任，张树民负次要责任，郝传花无责任。责任划分适当，对此该院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以张树友应当向郝传花赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通事故处理费。由于肇事车辆在太平财险淮南支公司投保有交强险和第三者责任险，所以太平财险淮南支公司应在保险限额内承担保险责任。郝传花的伤残，给其造成很大的精神打击，但其请求精神损害抚慰金20000元过高，调整为15000元。交通事故处理费是郝传花及其家人为住院和处理交通事故必然要产生的费用，但其请求5000元过高，该院酌定为2000元。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额为：1、医疗费38431.63元；2、后续治疗费7000元；3、误工费11565.9元（34045÷365×124）；4、护理费16069元（住院期间护理费28472÷365×43×2＝6708.4元，出院后护理费28472÷365×120＝9360.6元）；5、住院伙食补助费3440元（80×43）；6、营养费430元（10×43）；7、残疾赔偿金120737.6元（24391.45×15×33％）；8、精神损害抚慰金15000元；9、交通事故处理费2000元；10、鉴定费710元。合计215384元。太平财险淮南支公司应在交强险限额内向郝传花赔偿120000元（医疗费10000元、误工费11565.9元、护理费16069元、伤残赔偿金120737.6元、精神损害抚慰金15000元、交通事故处理费2000元）；在第三者责任险向郝传花赔偿28402元（215384－120000－710＝94674元，94674×30％＝28402元），张树友向郝传花赔偿213元（710×30％）。张树友、太平财险淮南支公司的其他辩解理由该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司淮南中心支公司于该判决生效后三日内在交强险限额内向郝传花赔付120000元，在第三者责任险限额内向郝传花赔付28402元，共计148402元，以冲抵张树友对郝传花的赔偿；二、被张树友于该判决生效后三日内向郝传花赔偿213元；三、驳回郝传花的其他诉讼请求。如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，由郝传花负担482元，张树友负担3500元。上诉人太平财险淮南支公司上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当，判决错误。一、原审认定按城镇标准赔偿无依据。1、郝传花系农业家庭户口；2、原审依据郝传花提交的证人证言和租房协议即认定城镇标准无依据。二、原审护理期限计算过长，二人护理无依据，应按住院期间一人护理。三、误工费计算标准错误，应按农村居民人均纯收入或农林牧副渔业计算。四、住院伙食补助费按80元／天计算无依据，根据司法审判习惯应为30元／天。五、原审认定精神损害抚慰金过高，不宜超过5000元。六、原审判决上诉人在交强险范围内赔偿175373元令人费解。请求撤销原判，依法改判按农村标准计算郝传花各项赔偿费用。被上诉人郝传花答辩称：一、原审判决按河南省城镇标准计算残疾赔偿金合法有据。郝传花提交的证据均经过了原审法院职权核实，郝传花虽系农村居民，但自2013年开始就在柘城县文明北街（幸福街）租赁房屋，从事水果和蔬菜零售。二、原审对护理期限、二人护理认定有依据。柘城县人民医院出具证明转院期间需二人护理，出院后需一人护理120天。三、原审计算误工费有依据。郝传花从事水果和蔬菜零售，应按河南省批发和零售业标准计算。四、原审住院伙食补助费计算标准有依据。商丘市区出差伙食补助费为每人每天80元。五、原审少计算精神损害抚慰金15000元，对照郝传花伤残等级，应支持郝传花精神损害抚慰金30000元。六、原审交强险限额赔付笔误已经裁定更正。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张树友答辩称：请求二审法院依法判决。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审判决对赔偿标准的适用是否适当。2、原审判决上诉人赔偿被上诉人郝传花148402元有无事实和法律依据。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，上诉人提交合肥亦佰金融信息服务有限公司关于伤者郝传花工作、居住情况调查报告一份。证明目的是：郝传花系农业户口，无在城镇工作收入来源于城镇的事实，赔偿标准应按农村标准计算。被上诉人郝传花质证认为：1、该证据仅能作为证人证言使用，且该公司系上诉人委托调查，也未附调查报告中所列被调查人员身份及调查信息，不具有真实性；2、上诉人没有提供该公司注册登记信息，其是否有资格进行相应业务没有证据证明。被上诉人张树友质证认为：同意上诉人证明目的。本院对该调查报告分析认证如下：郝传花原审提供有与陈倩签订的房屋租赁协议及相关证人证言以证明其在城镇从事水果和蔬菜零售的事实，对此原审法院依职权对陈倩等相关证人进行了调查核实，考虑到郝传花从事水果蔬菜零售具有流动性，原审法院依职权核实符合认证规则。上诉人提交的该证据也显示调查时郝传花本人称在柘城县东关菜市场批发蔬菜水果后用三轮车拉着在县城走街串巷卖菜大概2年多了，而调查报告内容未显示找到了出租人陈倩本人核实，亦未提供被调查人员的基本信息，仅以走访形式进行推理判断，说服力较弱，难以推翻原审法院职权调查核实内容，且上诉人未提供该公司营业执照等证照资料，该公司是否具有开展此类业务的职能，调查报告的效力难以判断，慎重起见，对此调查报告本院依法不予采信。被上诉人张树友提交柘城县人民医院住院处记帐凭证3张。证明目的是：为郝传花垫付医疗费1700元。上诉人不发表质证意见。被上诉人郝传花对票据真实性及其证明目的没有异议。二审庭审后，被上诉人张树友就上述垫付费用、己方车辆维修费及本案张树友应负担的一审案件受理费3500元与被上诉人郝传花达成互相抵销合意，双方不再互相主张权利。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一、残疾赔偿标准问题。本案原审法院对郝传花提供的证明其在柘城县城从事水果蔬菜零售行业一年以上的相关证据及证人证言进行了职权调查，现有证据难以推翻其核实结果，因此，其按城镇标准计算郝传花残疾赔偿金适当。二、护理费、误工费、住院伙食补助费标准、精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案柘城县人民医院证明显示郝传花住院期间需二人护理，出院后需1人护理120日。根据上述司法解释规定，结合郝传花伤残情况，考虑到医疗机构的专业性，原审法院对护理费的认定适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工费“可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原审按照2015年河南省批发和零售业标准计算误工费适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。”《商丘市市直机关差旅费管理办法》第十六条规定伙食补助费每人每天80元。原审法院对住院伙食补助费标准的认定适当。精神损害抚慰金是人民法院根据受害人伤残情况、过错程度，结合当地经济生活水平的自由裁量，原审法院酌定的数额符合裁量幅度，并无不当。对于笔误部分，原审法院已经裁定补正，不再评述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3982元，由上诉人太平财产保险有限公司淮南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  陈君善审判员  许长峰二〇一六年三月二十四日书记员  刘 雪