北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执异字第7304号异议人（被执行人）王志明，男，汉族，1970年3月29日出生。委托代理人刘金臣，北京廉峰律师事务所律师。申请执行人方先琴，住北京市通州区。委托代理人姚君（方先琴之夫），住北京市通州区。本院在执行方先琴申请执行王志明离婚后财产纠纷一案（执行案号：2015通执字第6129号）的过程中，王志明向本院提出债务人执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王志明称：王志明与方先琴原系夫妻关系。1999年1月19日结婚，1999年2月13日生育一女孙某，双方2007年1月5日协议离婚，2007年12月27日复婚，2010年7月26日再次协议离婚。2012年，王志明起诉方先琴（案号：2012通民初字第1150号），要求支付2010年7月6日至2012年1月30日安利市场收入的一半13000元。开庭过程中，方先琴提出不再继续经营安利市场，由王志明经营，要求为支付其13万元，并每月给孩子抚养费3000元。经法庭调解，双方达成一致，即：1、安利市场收入自2012年6月1日起全部归王志明所有，方先琴协助王志明办理转移手续；2、2012年6月30日之前，王志明支付方先琴人民币3万元；3、自2012年7月1日至2014年2月止，王志明每月支付方先琴人民币8000元（其中5000元为安利市场收入，3000元为孩子抚养费，20个月，安利市场收入共10万元，孩子抚养费6万元）；4、2014年2月起至2021年2月止，王志明每月支付方先琴人民币3000元（该费用为孩子抚养费，7年共25.2万元）。上述第3、4项给付费用，因案件系离婚后财产纠纷，在调解书中未能体现为孩子抚养费。该案调解后，因方先琴不配合办理安利市场转户手续。王志明申请执行后，因方先琴不配合，法院未能执行。后对金钱支付义务方先琴也申请强制执行，法院依法扣款至2013年6月左右，后因双方协商以房抵债，并执行结案。协商内容为，王志明将位于漷县镇吴营村X号房屋给方先琴，作价40万元，作为与方先琴安利市场交换条件并约定不再支付孩子后续抚养费。双方以《房屋买卖合同》及《补充协议》的形式予以约定。但方先琴的户口无法迁入上述房屋，双方协商，方先琴以离婚后财产纠纷为由起诉至法院，将该房产确定为方先琴名下，后案件经法院调解。异议人王志明认为，（2012）通民初字第1150号民事调解书，王志明通过婚前房产作价的转让形式已完全支付到位，并超额履行。调解书总费用为44.2万元，而王志明已履行52.6万元（该款组成为：2012年6月30日之前支付3万元，2012年7月至2013年6月，每月8000元，共9.6万元，另房屋作价40万元）。故异议人认为调解书约定的债务已经全部履行完毕。故请求法院确认北京市通州区人民法院（2012）通民初字第1150号民事调解书主文第三、四项的债务已经全部履行完毕。申请执行人方先琴辩称：我不同意对方的异议请求。（2012）通民初字第1150号调解书第四项的履行时间为2021年，现在还没有到时间；对方说第四项是孩子的抚养费，但是调解书并未说是孩子的抚养费，所以与孩子的抚养费无关，是安利市场收入。第三项对方陈述是3000元抚养费和5000元安利市场收入，对此不予认可，8000元全部是安利市场收入。2013年7月至2014年2月每月8000元未支付。现该调解书第一、第二项双方已经各自履行完毕义务。经审查查明：王志明与方先琴原系夫妻关系。1999年1月登记结婚，1999年2月双方生育一女孙某，2007年1月协议离婚，2007年12月复婚，2010年7月双方再次协议离婚。2012年3月，王志明诉方先琴离婚后财产纠纷一案，经调解双方达成调解协议，本院以（2012）通民初字第1150号民事调解书予以确认，调解内容为：一、持卡人为北京市迦南美地信息咨询服务部（方先琴）的号码为X的安利市场收入自2012年6月1日起全部归原告王志明所有，被告方先琴协助原告王志明办理转移手续；二、2012年6月30日之前，原告王志明支付被告方先琴人民币3万元；三、自2012年7月起至2014年2月止，原告王志明每月支付被告方先琴人民币8000元，于每月30日前支付清；四、自2014年2月起至2021年2月止，原告王志明每月支付被告方先琴人民币3000元，于每月30日前支付清。该调解书生效后，双方均为自动履行法律义务。2012年6月，王志明向本院申请强制执行，要求方先琴履行上述调解书主文第一项义务。自2012年7月至2013年7月，方先琴分13次向本院申请强制执行，要求王志明履行上述调解书主文第二项、第三项法律义务。现上述执行案件均已执行完毕。2015年10月，方先琴再次向本院申请强制执行，要求王志明继续履行上述调解书第三、第四项法律义务（2013年7月至2014年2月每月8000元；2014年3月至2015年9月，每月3000元）。王志明向本院提出债务人异议，请求法院确认上述调解书第三项、第四项法律义务已全部履行完毕。另查，2013年8月，方先琴以离婚后财产纠纷为案由，起诉至本院，要求判令18号院及院内房屋归方先琴所有。2013年10月11日，法院出具（2013）通民初字第13515号民事调解书，载明双方经法院主持调解，达成如下协议：一、坐落于北京市通州区漷县镇吴营村X号院内的北房五间、西厢房五间归方先琴所有；二、坐落于北京市通州区漷县镇吴营村X号院内的东棚子两间归王志明所有。另，就该房产，方先琴与王志明另签订有《农村房屋买卖合同书》及《农村房屋买卖合同书附加协议》，《农村房屋买卖合同书》中双方约定，王志明自愿将其房屋出售给方先琴；该房屋地址为北京市通州区漷县镇吴营村X18号；所售房款总金额为40万元；付款方式：签订合同之日一次性付清；因方先琴所购房屋为农村集体土地上建筑，该房屋买卖过程中所发生的交易或过户需要本村村民委员会同意或有关部门审批的手续问题，王志明应当积极全力配合方先琴一起解决妥善。该合同还约定了其他内容。《农村房屋买卖合同书附加协议》中双方约定，王志明负责将自己向吴营村村民李书明购置的位于北京市通州区漷县镇吴营村X号的房产（包括房屋及整个院子价值40万元整）的所有权及购置房契作为安利市场所有份额X的交换条件给乙方方先琴，并协助乙方做好房产的确权手续。该附加协议还约定了其他内容。上述两份协议的落款时间均为2013年10月11日。本案中，王志明主张，为履行双方的房屋买卖协议其所负担的义务，双方通过（2013）通民初字第13515号民事案件以调解形式将房产确认给方先琴，并以该房产价值超额履行了（2012）通民初字第1150号民事调解书主文第三、第四项中其所负担的法律义务；方先琴认可双方签订上述房屋买卖合同的目的在于履行（2012）通民初字第1150号民事调解书所确定的各自义务，认可该买卖协议中其应付房款未支付，但不认可王志明的债权已经消灭的主张，并认为王志明在履行买卖合同过程中违反了合同的约定。再查，在（2012）通民初字第1150号民事案件调解过程中，调解笔录中载明王志明应支付款项中涉及孩子每月抚养费问题，但本案中方先琴否认王志明应付款项中有孩子抚养费。2015年10月17日，就双方孩子抚养问题在本院达成调解协议，内容为：自本调解协议生效之日起，原告方先琴与被告王志明婚生女孙某变更由原告方先琴自行抚养。本院认为，根据法律规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。异议人在执行程序中提出债权消灭异议的，应提供在执行异议审查程序中可以认定的充分证据。本案中，王志明主张其通过签订房屋买卖协议及法院调解的形式将位于北京市通州区漷县镇吴营村3区18号房产确权给方先琴，以履行其在（2012）通民初字第1150号民事调解书主文第三项、第四项所负担的金钱支付义务，并主张超额履行了法律义务，但方先琴虽对双方签订房屋买卖合同用以抵债的目的认可，却不认可王志明已经履行了全部法律义务，并主张王志明未全部履行方面买卖协议中的义务，故不同意王志明异议请求。对此，本院认为，王志明与方先琴就双方所签订的房屋买卖协议和（2013）通民初字第13515号调解书的理解均存在争议，而执行异议审查程序中不宜对上述问题进行评判和认定。故本案中，王志明无直接和充分证据证明其已经全部履行了（2012）通民初字第1150号民事调解书主文第三项、第四项所负担的金钱支付义务，故其异议主张不成立，对其异议主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王志明的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  石彦孝审判员  曹正中审判员  李福华二〇一六年三月七日书记员  蒋明兴