湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第03039号原告刘志明。委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险保险股份有限公司常德市分公司。代表人宋维君，该公司总经理。委托代理人李牧军，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。原告刘志军与被告被告中国人民财产保险保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年2月25日公开开庭进行审理，原告刘志军的委托代理人张剑梅，被告人保财险常德公司的委托代理人李牧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志军诉称：2014年7月4日，原告为湘J055**车辆向被告投保了交强险、电话营销专业机动车辆保险，分别缴纳保险费2775元及8441.82元，其中第三者责任保险为50万元，并不计免赔，承保期限为2014年7月9日0时至2015年7月8日24时。原告驾驶该保险车辆于2014年10月31日13时43分在广州市花都区红棉大道与龙海路交叉口遇祝增平驾驶粤AAH9**号两轮摩托车搭载王丽娜、胡菊发生交通事故，造成祝增平、王丽娜、胡菊受伤（其中王丽娜经送医院抢救无效死亡），两车受损的后果。胡菊与王丽娜的母亲单爱菊分别向广州市花都区人民法院提起诉讼，该院（2015）穗花法民一初字第688号、888号民事判决书认定刘志明承担事故45%的责任，垫付胡菊医疗费39680元、护理等费2680元，原告为祝增平垫付5458.30元医疗费，原告共计为王丽娜、胡菊、祝增平垫付医疗费等赔偿款137861.30元。该款属于第三者责任保险，被告未予赔付，被告确认原告车辆损失159561.68元，属于机动车辆损失保险，被告亦未予赔付。为保护一个合法权益，特提起诉讼，请求判令被告人保财险常德公司向原告支付保险款297422.98元。原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1、交强险保单，拟证明原告向被告投保交强险的事实；2、电话营销机专用动车辆保险单及保险条款，拟证明原告向被告投保保额为50万元且不计免赔的第三者责任险的事实；3、保险费发票，拟证明原告已履行缴纳保费的义务；4、道路交通事故责任认定书，拟证明广州市公安局交通警察支队花都大队认定原告与祝增平两人各负同等责任、王丽娜、胡菊无责任；5、原告驾驶证、行驶证，拟证明原告具有合法的驾驶、行驶资格；6、车辆损失情况确认书，拟证明人保财险广州分公司代表被告公司，确认原告的车辆定损金额为159561.68元；7、车辆零、配件回收证明，拟证明人保财险广州分公司代表被告公司，证明事故车辆零、配件已回收；8、车辆安全技术检验报告，拟证明原告车辆的方向、制动均符合技术标准；9、车辆维修费发票及附件（结算单），拟证明原告已支付车辆维修费数额；10、广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第688号、888号民事判决书，拟证明刘志明已按该判决为第三者垫付137861.30元；11、住院费发票、住院费明细单、收条。拟证明第三者王丽娜胡菊、祝增平的医疗费开支情况。被告人保财险常德公司辩称：1、原告刘志明作为被告人保财险常德公司的投保人，向本公司投保了交强险、三责险以及车损险属实，但在广州市花都区人民法院审理的机动车交通事故责任纠纷案件中，本公司已在交强险和三责险理赔范围内作出如下赔偿：①按照（2015）穗花法民一初字第688号判决，在交强险范围内赔偿单爱菊70000元，在商业三责险范围内赔偿单爱菊208485元；②按照（2015）穗花法民一初字第888号判决，在交强险范围内赔偿胡菊40000元，在商业三责险范围内赔偿胡菊85539元。2、本公司不完全认可原告的垫付款情况，其中原告主张向胡菊垫付护理费2680元的事实有异议，只认可垫付护理费1680元；对为祝增平垫付款的事实不予认可。3、对于原告主张的车辆损失，一方面，本公司没有对车辆损失进行相应确认，对原告主张的损失数额不予认可；另一方面按照广州市花都区人民法院重新划分的责任，祝增平应当承担55%的赔偿责任，本公司只承担45%的赔偿责任。被告对其辩称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1-2广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第688号民事判决书，（2015）穗花法民一初字第888号民事判决书各一份，拟证明被告已按该两份判决书支付赔偿款的事实。经庭审质证，本院确认下列证据合法有效，可以作为本案的定案依据：（1）原告刘志明所举证据1-2,3-11；（2）被告人保财险常德公司所举证据1-2。原告刘志明所举证据3，与本案当事人双方的诉、辩主张没有关联性，不符合证据有效条件，不能作为本案的定案依据。根据采信的证据和到庭当事人对无争议事实的当庭陈述，本院确认下列案件事实：1、原告刘志明系湘J055**车辆的所有人，2014年7月4日，原告为该车辆向被告人保财险常德公司投保了交强险和电话营销专业机动车辆保险（商业第三者责任险），其中商业第三者责任险的承保险种为保额50万元且不计免赔的第三者责任险和保额38.48万元的机动车车辆损失保险，两份保险合同的保险期间均为2014年7月9日至2015年7月8日。2、2014年10月31日13时43分，案外人祝增平驾驶粤AAH9**号两轮摩托车搭载王丽娜、胡菊沿广州市花都区红棉大道由南往北行驶至与龙海路交叉口向西转弯时，遇原告刘志明驾驶湘J055**号小客车沿红棉大道由北往南驶至，结果摩托车右侧车身与小客车车头发生碰撞，造成祝增平、王丽娜、胡菊三人受伤，两车受损的道路交通事故。经广州市公安局交通警察支队花都大队认定：两车驾驶人刘志明、祝增平对事故分别承担同等责任，乘车人王丽娜、胡菊无责任。此外，事故发生后，乘车人王丽娜经抢救无效，于2014年11月1日死亡。3、2015年2月13日，王丽娜的母亲单爱菊向广州市花都区人民法院提起诉讼，请求该院：1、判令被告人保财险常德公司在交强险理赔范围内赔偿原告损失110000元；2、对超过交强险的损失，由被告人保财险常德公司在其承保的商业第三者责任与被告刘志明连带赔偿50%。并由被告承担本案诉讼费（对被告祝增平撤诉）。2015年4月14日，胡菊亦向广州市花都区人民法院提起诉讼，请求该院：1、判令被告刘志明赔偿原告损失164053.28元；2、判令被告人保财险常德公司在保险承担赔偿责任；并由被告承担本案诉讼费（未起诉摩托车驾驶人祝增平）。（1）关于（2015）穗花法民一初字第688号民事案件，该院经审理确认：原告单爱菊的总损失为683353元；被告刘志明、祝增平在本次事故中各承担45%的责任，王丽娜承担10%的责任；事故发生后，被告刘志明在王丽娜抢救期间垫付医疗费50043元。该院认为被告人保财险常德公司在交强险范围内赔偿70000元后，余款613353元，应由被告人保财险常德公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照被告刘志明应承担责任的比例45%，扣减被告刘志明垫付的40000元赔偿款，并扣减原告以及祝增平应承担的医疗费27524元（50043元×55%），实际应当赔偿原告208485元。2015年11月7日，该院作出（2015）穗花法民一初字第688号民事判决书，判决被告人保财险常德公司在交强险范围内赔偿70000元、在商业险范围内赔偿208485元给原告单爱菊。（2）关于（2015）穗花法民一初字第888号民事案件，该院经审理确认：原告胡菊的总损失为334219元，其中：医疗费和后续医疗费129680元、其他损失204539元；被告刘志明、祝增平在本次事故中各承担45%的责任，胡菊承担10%的责任；事故发生后，被告刘志明垫付原告胡菊医疗费39680元、护理费1680元及其他费用1000元，共计42630元；被告人保财险常德公司在交强险范围内预付医疗费10000元；被告人保财险常德公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元后，余款119680元直接计入商业第三者责任险，由被告人保财险常德公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照被告刘志明应承担责任的比例45%，扣减被告刘志明垫付的39680元，予以赔偿14176元；其他损失204539元，被告人保财险常德公司在交强险其他赔偿范围内赔偿40000元，余款164539应由被告人保财险常德公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照被告刘志明应承担责任的比例45%，并扣减被告刘志明垫付的2680元，予以赔偿71363元。2015年11月7日，该院作出（2015）穗花法民一初字第888号民事判决书，判决被告人保财险常德公司在交强险范围内赔偿40000元、在商业险范围内赔偿85539元给原告胡菊。上述判决已发生法律效力。另查明：交通事故发生后，被告人保财险常德公司委托人保财险广州公司对原告刘志明的投保车辆进行了定损，确认原告的车辆损失费为159561.68元。此外，摩托车驾驶人祝增平住院期间，原告刘志明为其垫付医疗费5458.30元。根据当事人双方所举证据，本案所涉交通事故共计造成原告刘志明的经济损失如下：1、为王丽娜垫付医疗费50043元、赔偿款40000元；2、为胡菊垫付医疗费39680元、护理费1680元、其他费用1000元；3、为祝增平垫付医疗费5458.30元；4、湘J055**号小客车车辆损失159561.68元。上述1-4项共计297422.98元，其中第1、2、4项共计291964.68元；上述第3项系原告为祝增平垫付医疗费5458.30元，按照广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第688号、第888号民事判决书所作责任划分，应当由祝增平自己承担45%的责任，并由摩托车搭乘人每案各承担10%的责任，被告人保财险常德公司在承保范围内只应当向原告承担45%的赔偿责任，共计2456.24元。故本院确认原告刘志明的经济损失总额为294420.92元。本院认为，本案系因机动车交通事故引发的赔偿纠纷，案件性质为财产保险合同纠纷。原告刘志明与被告人保财险常德公司所签定的交强险以及商业第三者责任险保险合同，是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，双方均应当遵照履行。原告刘志明按照合同约定履行了投保人的义务，依法应当享有保险合同赋予投保人的相关权利；被告人保财险在保险合同承保有效期限内，依法应当按照保险合同的约定，履行承保人的理赔义务，在承保责任范围内赔偿原告刘志明的财产损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险有限公司常德市分公司在交强险财产损失项下，向原告刘志明赔偿财产损失2000元；并在商业第三者责任险理赔范围内，向原告刘志明赔偿其他经济损失292420.92元；赔偿金共计294420.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5770元，由被告中国人民财产保险保险股份有限公司常德市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  宋卫民人民陪审员  袁振华人民陪审员  彭爱华二〇一六年三月十七日代理书记员  娄 琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。