云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云06民终98号上诉人（原审被告）镇雄县罗坎镇中心学校。委托代理人杨云秋、岳雪梅，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）郭某某。法定代理人郭文银。被上诉人（原审被告）黄某某。法定代理人黄训银。被上诉人（原审被告）黄训银。上诉人镇雄县罗坎镇中心学校因与被上诉人郭某某、黄某某、黄训银教育机构责任纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第2509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：郭某某与黄某某均属镇雄县罗坎镇中心学校大庙村小学二年级同班学生。2014年9月11日上午9时许，该校教师安排二年级学生打扫卫生期间，在教室旁边一块建筑施工后的荒地内（无禁止入内的警示标志），黄某某玩弓箭玩具时不慎将郭某某的左眼戳伤。9月12日至9月17日，郭某某在云南第二人民医院住院治疗，黄训银垫支了医药等费用13000.00元。郭某某出院后分别于2014年9月28日、10月15日、11月13日、11月28日至12月1日、12月22日到云南第二人民医院、2015年3月16日到昭通市中医院检查治疗，结论为：左眼球穿通伤、左眼角膜裂伤、左眼外伤性白内障，花去检查、治疗费1629.40元。郭某某的伤于2015年3月16日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，结论为七级伤残，评估后续治疗费为5000.00元，误工期为120日，营养期为45日，护理期为45日，为此支付鉴定费2100.00元。受伤后，镇雄县罗坎镇中心学校积极协助治疗，借支郭某某39000.00元。另查明，镇雄县罗坎镇中心学校及其所属大庙小学均在校会、班会上宣传校园安全知识。后双方协商解决未果，郭某某遂向镇雄县人民法院起诉。原审人民法院经审理认为，我国侵权责任法第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”在本案中，镇雄县罗坎镇中心学校应教育、管理、保护好学生，以免发生校园伤害事故。但该校仅在其校会、班会上宣传校园安全知识，未尽职责范围内的教育、管理、保护义务，致使郭某某遭受人身损害及黄某某致郭某某人身损害，是导致此次事故的主要原因，镇雄县罗镇坎中心学校应当承担与其过错相应的赔偿责任。郭某某受到伤害以及黄某某伤害郭某某均与学校的过错之间具有法律上的因果关系，学校应承担主要责任，根据本案案情实际，酌情确定学校应承担的���偿责任为70%。另外，黄某某戳伤郭某某的右眼侵害郭某某身体造成伤害，对此亦负有一定责任，由于黄某某系未成年人，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款“无民事能力人、限制民事能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”的规定，应由其监护人黄训银承担相应的赔偿责任。根据本案案情实际，酌情确定由黄某某的监护人即黄训银承担30%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”郭某某在诉讼请求中主张的车费，因其提供的证据有瑕疵，按照罗坎到镇雄、镇雄到昆明的公共客车票���分别为每人40.00元、220.00元的标准，根据实际情况，予以酌情保护其交通费6240.00元（从罗坎经镇雄县至昆明按每人次260.00元计算两人往返计二十四人次）。郭某某要求赔偿医疗费2133.15元的主张，根据其提交的证据，据实认定1629.40元。郭某某要求赔偿营养费2250.00元、护理费4500.00元、后续治疗费5000.00元、鉴定费2100.00元的请求，符合法律及司法解释的规定，予以支持；郭某某放弃误工费及住院伙食补助费，属于对其权利的处分，予以准许；郭某某要求赔偿外出检查、治疗的住宿费和生活费，根据郭某某实际外出检查、治疗的时间计算为15日，其住宿费和生活费以15日计算。考虑到郭某某左眼失明的实际，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，根据实际酌情确定郭某某的精神损害赔偿金为20000.00元。综上，确定郭某某的合理��失为：医药费1629.40元，交通费6240.00元，护理费4500.00元（45天×100元／天）、住宿费4950.00元（330元／天×15天），营养费2250.00元，残疾赔偿金59648.00元（7456元／年×20年×40%），后续治疗费5000.00元，鉴定费2100.00元，生活费用1500.00元（100元／天×15天），精神损害赔偿金为20000.00元，共计107817.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、由镇雄县罗坎镇中心学校赔偿郭某某75472.18元（107817.40元×70%），扣除已借支的39000.00元，还应赔偿36472.18元。限判决生效后10日内履行。二、由黄训银赔偿郭某某32345.22元（107817.40元×30%），扣除已垫支的13000.00元，还应赔偿19345.22元。限判决生效后10日内履行。三、驳回郭某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币3550.00元，由镇雄县罗坎镇中心学校负担1275.00元，黄训银负担50.00元，郭某某负担2225.00元。判决书送达后，镇雄县罗坎镇中心学校不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销（2015）镇民初字第2509号民事判决，依法改判驳回被上诉人郭某某对上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、原判违反法定程序。被上诉人向原审法院提起诉讼，其被告是上诉人和被上诉人黄训佳，并未将黄训银作为被告，而原审法院却主动将黄训银列为共同被告参加诉讼，违反了不告不理的原则，程序违法。二、原判认定事实错误。上诉人已经尽到了教育管理义务，原���认定的赔偿项目无事实及法律依据。护理费被上诉人未提供护理证明，因此其护理费依法不应得到支持，原审法院认定被上诉人郭某某4500.00元护理费的主张成立，与事实不相符合。关于住宿费，被上诉人郭某某未提供证据证明其住院天数和未住院的原因，因此，原判决认定其住宿费用4950.00元无法律依据。关于营养费，被上诉人主张营养期为45天并非医疗机构的意见，原判决不能以此来计算营养费，被上诉人营养费的主张依法不应得到支持。关于生活费用，原判认可生活费1500.00元无法律依据。关于残疾赔偿金，被上诉人提交的伤残鉴定意见书与其伤情不相符合，上诉人将视情况申请二审法院委托鉴定机构对其伤情进行重新鉴定。关于精神损害赔偿金，原判支持20000.00元无法律依据且与本地的经济及社会发展不相符合。被上诉人郭某某作了服判答辩。被上诉人黄某某、黄训银未作答辩。本案在二审诉讼中，各方当事人对原审确认的法律事实均无异议，但上诉人对原审计算的护理费、住宿费、营养费、生活费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金有异议，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点：一、原判是否违反法定程序。二、原判计算郭某某的护理费、住宿费、营养费、生活费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金是否恰当。三、原判由镇雄县罗坎镇中心学校承担因郭某某受伤产生的损失是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：（一）关于原判决是否违反法定程序的问题。经审查，本案在第一次庭审后，郭某某提交了变更当事人申请书，将黄训银变更为被告，在第二次庭审中已将黄训银列为被告，且黄训银作为未成年人黄某某的法定监护人其应承担赔偿责任，故原审法院将黄训银列为被告并未违反法定程序。（二）关于原判计算郭某某的护理费、住宿费、营养费、生活费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金是否恰当的问题。关于护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中从郭某某提交的鉴定书来看，其所受损伤为七级伤残，且结合其所受伤部位为左眼，原审法院参照其鉴定书所确认的护理期计算护理费并无不当。关于住宿费、生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案在一审诉讼中郭某某虽提交了镇雄-昆明-镇雄的交通费票据15张，但从郭某某提交的医疗费票据来看，郭某某未实际住院治疗，均是往返治疗，原审法院结合镇雄县的差旅费标准，并参照郭某某就医治疗的医疗费收据判决支持住宿费和生活费符合本案实际。关于营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受��人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案在一审诉讼中郭某某虽未提交医疗机构的意见，但原审法院结合郭某某所受伤为左眼损伤，并经鉴定为七级伤残的情况，结合鉴定意见书确定营养费符合本案实际关于残疾赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”本案在一审诉讼中郭某某提交了伤残鉴定意见书，以证明其所受之伤经鉴定为七级伤残，经质证各方当事人对郭某某提交的鉴定意见书均无异议，故原审法院参照鉴定意见书并计算郭某某的残疾赔偿金并无不当。关于精神损害赔偿金的问题。本案中郭某某所受之伤为左眼，经鉴定为七级伤残，给其身心造成伤害，原审法院综合郭某某的实际情况判决支持精神损害赔偿金并无不当。（三）关于原判由镇雄县罗坎镇中心学校承担因郭某某受伤产生的损失是否恰当的问题。本案从郭某某受伤的地点来看，系该校教师安排二年级学生打扫卫生期间，在其就读学校教室旁边一块建筑施工后的荒地内，对此事实各方当事人均无异议，对该事实予以确认。本案中由于镇雄县罗坎镇中心学校监管过失是致郭某某损害的主要原因。因此原审法院根据所查明的案件事实判决镇雄县罗坎镇中心学校承担因郭某某受伤产生的损失并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3550.00元，由镇雄县罗坎镇中心学校承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王荣祥审 判 员  宋明涛代理审判员  王 媛二〇一六年三月十八日书 记 员  罗 杨