湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄石中民四终字第00071号上诉人（原审被告）武钢资源集团有限公司大冶铁矿，住所地黄石市铁山区胜利路53号。代表人江兵，该单位矿长。委托代理人邵瓒，该单位办公室副主任（法律顾问）。被上诉人（原审原告）吴伶俐。被上诉人（原审原告）杨波（系吴伶俐之夫）。法定代理人孔银宝。上述两被上诉人的共同委托代理人曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。原审被告中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。法定代表人刘玉军，该公司董事长。委托代理���潘春博，该单位湖北分公司大冶铁矿项目部办公室主任。上诉人武钢资源集团有限公司大冶铁矿（以下简称武钢集团大冶铁矿）因生命权纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2015）鄂铁山民一初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：杨哲宇于2012年12月5日出生，系吴伶俐与杨波的婚生女。2015年2月2日，杨波、吴伶俐均无暇照看杨哲宇，便将其托付给家住武钢集团大冶铁矿东采车间磅房旁的奶奶孔银宝照看。杨丽系杨哲宇姑姑，二级精神残疾，与孔银宝一起生活，××情特殊，孔银宝平日用铁链将杨丽锁在家中。当天杨丽趁孔银宝上厕所之际，挣脱束缚她的铁链，将杨哲宇带入其家旁边的武钢集团大冶铁矿东采车间的一个厂区内。该厂区内有一个因施工形成的大坑，坑��有积水及淤泥。杨丽及杨哲宇来到大坑旁双双掉入坑中，后杨丽被旁人救起，杨哲宇经抢救无效，溺水身亡。另认定：该厂区归武钢集团大冶铁矿所有。其外侧被围墙围起，孔银宝居住在围墙一侧的工棚内，距离其家不远处有一个大门，大门因年久失修而缺失。厂区的另一侧紧邻武钢集团大冶铁矿矿山公园，离大坑不远处，靠近矿山公园一侧有大片的红矿土被雨水冲刷而形成的泥泞。该厂区内除中国华冶科工集团有限公司（以下简称华冶公司）的井口处设置安全警示标语外，其他区域均无类似标语，亦无任何安全保护设施。庭审当天，合议庭组织各方当事人到事故现场进行指认，发现泥泞区域及积水大坑均被回填，并在此修建了一排厂房。还认定：武钢集团大冶铁矿与华冶公司签订了一份总包合同，合同约定华冶公司在武钢集团大冶铁矿指定��点进行竖井开拓，为武钢集团大冶铁矿深部开采做准备。另外，杨哲宇的父亲杨波系三级精神残疾，残疾人证中指定的监护人为孔银宝。本案争议焦点：一、武钢集团大冶铁矿对该厂区是否应当履行管理职责；二、杨哲宇溺水的大坑是否属于华冶公司施工范围，该坑是否系由华冶公司施工形成；三、本案责任承担该如何划分；四、本案损失该如何计算。原审判决认为：一、该区域属武钢集团大冶铁矿所有，故应当对其所有的区域履行管理职责。本案中武钢集团大冶铁矿未尽到管理职责，具体表现为：1、该区域的大门因年久失修而缺失；2、该区域未设置安全警示标语；3、对因施工形成的水坑其未及时回填，亦未采取任何安全保护措施。武钢集团大冶铁矿辩称该区域系荒山，其对该区域没有管理义务的说法不能成立。理由如下：华冶公司在该区��内，即武钢集团大冶铁矿指定的地点竖井开拓，为武钢集团大冶铁矿的深部开采做准备，且该区域内有正在使用的工棚、办公室、高压电线、高压房以及运输铁路等配套设施，故武钢集团大冶铁矿认为该区域属荒山无理无据。武钢集团大冶铁矿辩称该坑并非是其施工形成，其不应承担过错责任的观点亦不能成立，理由：武钢集团大冶铁矿作为该厂区的所有者，在其所有的区域内存在一个积水大坑，其未及时发现、未及时回填，亦未采取其他防范措施，且在本案中其既不能说明该坑为何时、何人施工所致，即使不是其施工形成，其仍存在一定的管理疏漏，仍应对杨哲宇的死亡承担与其管理疏漏相当的民事责任。二、武钢集团大冶铁矿因深部开采需要与华冶公司订立合同，要求华冶公司在其指定的地点进行竖井开拓。华冶公司依照合同约定进行井下作业，并将井下作业所排出的废石废料通过铁路运输到地面指定位置。华冶公司与地面产生联系的区域仅为井口及废石堆放处，因无证据证明水坑的形成与华冶公司有关联，亦无证据证明华冶公司在该厂区内对除进口及废石堆放处以外的其他区域负有管理职责，故华冶公司在本案中不应承担民事责任。三、杨哲宇系未成年人，年仅2岁2个月，其生命财产安全完全依靠监护人的照看，而本案中杨哲宇的监护人明知：1、孔银宝已62岁，还得照顾二级精神残疾的杨丽，精力不济；2、孔银宝生活在大冶××厂区内，该处存在一定的安全隐患，其监护人仍将杨哲宇托付给孔银宝照看，杨丽趁孔银宝上厕所之际，挣脱铁链将杨哲宇带入厂区，误入水坑，最终导致杨哲宇溺水身亡，故监护人未尽到监护职责，应对杨哲宇的死亡后果承担主要责任（70%），武钢集团大冶铁矿对杨哲宇的死亡承担次要责���（30%）。四、吴伶俐与杨波诉请的死亡赔偿金24852元／年（2015年湖北省城镇居民可支配收入）×20年=497040元、安葬费43217元／年（2015年职工年平均工资标准）×0.5年=21608.50元符合法律规定，予以支持。上述两项合计518648.50元，武钢集团大冶铁矿赔偿518648.50元×30%=155594.60元，精神损害抚慰金酌情支持10000元，武钢集团大冶铁矿共计赔偿吴伶俐、杨波各项损失共计165594.60元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第10条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规��，判决：一、武钢集团大冶铁矿赔偿吴伶俐、杨波各项损失共计165594.60元；二、驳回吴伶俐、杨波的其他诉讼请求。案件受理费6764元，由吴伶俐、杨波负担3914.30元，武钢集团大冶铁矿负担2849.70元。宣判后，武钢集团大冶铁矿不服，向本院提起上诉称：一、其系矿山企业，其所辖区域处于开放状态，事发现场并非在厂区内，而是在荒山山脚处。原审判决认定事发现场为东采车间的一个厂区内是不妥的；二、原审判决认定“杨丽系杨哲宇姑姑，二级精神残疾，与孔银宝一起生活，××情特殊，孔银宝平日用铁链将其锁在家中。当天杨丽趁孔银宝上厕所之际，挣脱束缚她的铁链”的事实没有证据证明，且未能查清杨哲宇是如何溺水身亡；三、大门缺失与杨哲宇的身亡没有因果关系；因事发现场并非公共场所，其没有义务在此设置安全警示标语；事发现场的地理位置偏僻，其对因施工形成的水坑情况不清，是不能及时采取相关的安全保护措施，故原审判决认定其存在过错是不正确的；四、原审判决认定杨哲宇是在其姑姑杨丽的带领下进入事发现场的，其姑姑杨丽对杨哲宇的身亡负有不可推卸的责任，鉴于其系限制行为能力人，应由杨丽的法定监护人承担相应的法律责任，而原审判决遗漏了本案的赔偿义务人；五、本案应当适用公平原则，原审判决适用过错责任是错误的，其不应当支付精神损害抚慰金。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，改判驳回吴伶俐、杨波的诉讼请求。吴伶俐、杨波共同答辩称：一、事发现场系多次挖矿形成的大坑，原审法官也多次组织到现场去调查，坑旁还有一条铁路，故武钢集团大冶铁矿称事发现场是荒山与事实不符；二、杨丽系二级精��残疾，孔银宝平日用铁链将杨丽锁在家中是事实；三、武钢集团大冶铁矿在水坑处没有设置相应的警示标示和护栏等防护措施，且原厂区大门已经废弃，武钢集团大冶铁矿作为所有者，管理责任严重缺失，应当承担责任；四、原审判决在责任承担的划分上，已经认定应当承担的监护责任是70%，其放弃对监护人的追偿权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。华冶公司答辩称：原审判决驳回吴伶俐、杨波要求其承担赔偿责任的诉讼请求正确。二审期间，各方当事人均无新的证据提供。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。另查明：武钢集团大冶铁矿认可本案事故地点在其红线图范围内。武钢集团大冶铁矿与吴伶俐、杨波均认可事发时杨哲宇被姑姑杨丽带到事发地溺亡。本院认为：公民的生命权应当受到法律保护。本案中，武钢集团大冶铁矿认可杨哲宇溺亡的地点是在其红线图范围内，即属于其辖区范围内，那么，武钢集团大冶铁矿对其所有的辖区范围内负有管理义务。武钢集团大冶铁矿对其辖区范围内的大门因年久失修而缺失，且对因施工形成的水坑未及时回填，也未在水坑周围采取任何安全防护措施，存在相应的过错，应承担适当的赔偿责任。故武钢集团大冶铁矿提出其对杨哲宇溺亡一事不存在过错，不应承担相应责任以及不应当支付精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。吴伶俐、杨波作为遇害人杨哲宇的法定监护人，对于杨哲宇的人身安全负有保护义务。事发时，吴伶俐、杨波将杨哲宇委托孔银宝予以照看，故孔银宝对杨哲宇的人身安全负有保护义务。由于孔银宝对杨哲宇的人身安全未尽到保护义务，���应当承担与其过错相应的赔偿责任。因吴伶俐、杨波未向孔银宝主张权利，且已明确表示放弃要求孔银宝承担相应赔偿责任，而原审判决根据事发原因及过错程度，酌情判决武钢集团大冶铁矿承担30%的次要责任，故原审判决并未遗漏本案的赔偿义务人。武钢集团大冶铁矿提出原审判决遗漏了本案赔偿义务人的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3612元，由武钢集团大冶铁矿负担。本判决为终审判决。审判长 严 云 峰审判员 童   威审判员 曹 晓 燕二〇一六年三月十四日书记员 彭娇���