河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终566号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市和平路蓝水湾小区188-5号。负责人祝向前，经理。委托代理人杜添、田冰晶，员工。被上诉人（原审原告）李秀兰。委托代理人王贺阳，雄县国华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）高振洲。委托代理人高蕾，北京市凯泰律师事务所律师。委托代理人高乃民。被上诉人（原审被告）高乃军。委托代理人高蕾，北京市凯泰律师事务所律师。委托代理人高乃民。上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险公司委托代理人杜添、田冰晶，被上诉人李秀兰委托代理人王贺阳，被上诉人高振洲、高乃军委托代理人高蕾、高乃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年12月6日17时50分许，高振洲驾驶冀R×××××号长安牌小型普通客车沿雄县米家务乡北庄村内公路由东向西行驶至事发地时，因驾驶不慎碰撞行人李秀兰后高振洲驾车驶离现场，造成李秀兰受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，高振洲负事故的全部责任，李秀兰无责任。李秀兰当天被送往廊坊市第四人民医院紧急治疗，次日转北京朝阳急诊抢救中心治疗，诊断为1、右股骨干骨折2、腰3-4左侧横突骨折3、闭合性腹部损伤4、闭合性胸部损失5、重型闭合性颅脑损伤6、重度失血症贫血7、低蛋白血症等。住院60天后于2015年2月5日出院。出院医嘱：全休壹个月，右下肢避免负重及剧烈活动2、右下肢适度功能锻炼3、定期复查，不适随诊。花费医疗费211250元，××器具费1370元。高振洲驾驶的冀R×××××号长安牌轿车实际车主为高乃军，该车在阳光财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2015年7月31日，保定市法医鉴定中心关于李秀兰伤残程度出具司法鉴定书，载明：（一）颅脑损伤：原发性脑干损伤，弥漫性轴索损伤致神经功能障碍，日常活动受限。（二）胸部损伤4根性肋骨骨折。（三）腹部损伤，肠系膜破裂修补术后。（四）右股骨骨折髓内针固定术后致右下肢功能丧失10％以上，综合评定为九级伤残。同时关于李秀兰后期医疗费作出评定，所需后期医疗费用约6000元。鉴定费2281元。李秀兰在住院期间由其儿子刘亚彬护理，其二人均系雄县远程高速救援托车修理处工作，李秀兰在该单位担任厨师，月工资3500元，刘亚彬担任司机，月工资3500元。李秀兰的被扶养人父亲李同池1933年5月15日出生，今年82岁；母亲黄秀英1935年6月24日出生，今年80岁，李秀兰姐妹一人。高振洲为李秀兰垫付医疗费130000元。高振洲具有驾驶资格。原审法院认为，雄县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定高振洲负事故的全部责任、李秀兰无责任，事实清楚，客观公正，予以认定。因此次事故高振洲负事故的全部责任，且其驾驶车辆在阳光财险公司投保交强险，故李秀兰的各项损失应由阳光财险公司首先在保险限额内负担，不足部分由高振洲承担，本次事故高振洲具备驾驶资质，李秀兰无证据证实高乃军存在过错，故高乃军不承担责任。李秀兰主张医疗费211250元，司法鉴定费2281元，二次手术费6000元，××器具费1370元，均有相关证据证实，予以认定。李秀兰主张误工费每月工资3500元计算证据不充分，可参照2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准住宿和餐饮业职工年平均工资29056元计算，误工期限自事故发生至评残前一日，共计233天，误工费共计18548元；（29056÷365×233天）。李秀兰主张护理费10500元，参照护理人员工资标准，护理期限适用于李秀兰住院期间及医嘱全休一个月，予以认定。（3500÷30×90天）。住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每日50元计算，共计3000元（50元×60天）。××赔偿金有司法鉴定书证实，予以认定。参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年纯收入10186元计算，共计40744元（10186×20年×20％）。李秀兰主张精神损害抚慰金10000元过高，根据其受伤程度，双方当事人的过错，酌情认定8000元为宜。李秀兰主张被扶养人生活费参照上述标准中农村居民人均年生活消费支出8248元计算，被扶养人生活费父亲李同池今年82岁，共计8248元（8248元×5年×20%）。被扶养人生活费母亲黄秀英今年80岁，共计8248元（8248元×5年×20%）。李秀兰主张交通费5137元，考虑其就医情况，酌定3000元为宜。李秀兰主张营养费有医嘱证实，予以认定，根据李秀兰的病情，酌定2000元为宜。高振洲为李秀兰垫付款130000元，应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李秀兰医疗费10000元，××赔偿金40744元，精神损害抚慰金8000元，误工费18548元，护理费10500元，被扶养人生活费16496元，××器具费1370元，交通费3000元，以上共计108658元。二、被告高振洲赔偿原告李秀兰医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计214531元（211250-10000＋6000＋3000＋2000＋2281）扣除已支付130000元，再赔偿原告李秀兰款84531元。上述款项限本判决生效后10日内履行。三、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，由被告高振洲负担4034元，原告李秀兰负担470元”。上诉人阳光财险公司不服原审判决上诉主要称，1、一审法院判决赔偿的误工天数及标准过高，应按42元×150天=6300元计算误工费。2、一审法院判决赔偿的护理天数及标准过高，应按42元×60天=2520元计算护理费。3、一审法院判决上诉人承担被扶养人生活费证据不足。4、一审法院认定的伤残系数有误，伤残系数应为13%。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人李秀兰辩称，一审法院判决的误工费符合法律规定，证据充分。一审法院判决赔偿的护理费合理。一审法院判决的被抚养人生活费证据充分。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉认高振洲、高乃军辩称，被上诉人高乃军对于上诉人的上诉请求不发表任何意见，希望二审法院判决高乃军在此次交通事故中不承担任何责任。对于上诉人的上诉请求高振洲认为如果二审法院判决减少保险公司责任则希望法院在保险公司承保额度范围内承担李秀兰的营养费和住院伙食补助费。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人李秀兰的误工费及护理费，原审中李秀兰提交了劳动合同书、误工证明、工资表及医嘱等证据证实，上诉人阳光财险公司虽对上述证据不予认可，但未能提供有效证据予以否定，原审据此计算被上诉人李秀兰的误工费、护理费并无不妥。原审自本次事故发生至评残前一日认定被上诉人李秀兰的误工期限，符合法律规定。关于被扶养人生活费，有村委会及雄县公安局出具的证明证实，上诉人阳光财险公司虽不予认可，但无证据否定上述证明的效力。关于被上诉人李秀兰的伤残赔偿金，保定市法医鉴定中心综合评定李秀兰为九级伤残，上诉人阳光财险公司主张被上诉人李秀兰伤残系数应为13%，无事实及法律依据，原审认定李秀兰的伤残系数为20%，无不当。综上，上诉人阳光财险上诉理据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  楚国华代理审判员  陈道忠代理审判员  周超楠二〇一六年三月十八日书 记 员  刘 娜