wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更117号罪犯邱兴鹏。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2013年8月13日作出(2013)锡刑初字第36号刑事判决，以被告人邱兴鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年1月交付执行。2016年1月12日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书，2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年2月22日报送本院审理。2016年2月24日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年3月18日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务；江苏省徐州监狱指派警官赵忠、李丽娟出庭履行职务。罪犯邱兴鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯邱兴鹏的改造表现予以全面考核后认为，罪犯邱兴鹏能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，建议减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关报送的减刑意见。检察员当庭宣读了苏检减庭意〔2016〕142号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为，根据驻监检察室对罪犯邱兴鹏的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况，执行机关呈报罪犯邱兴鹏的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯邱兴鹏入监以来，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年2月、2015年10月二次受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯邱兴鹏的悔过书、罪犯奖惩审批表、各年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯邱兴鹏主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于罪犯邱兴鹏系涉毒犯，且系累犯，故对其减刑幅度应予从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯邱兴鹏的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年3月24日起至2037年12月23日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 韬审判员 查华荣审判员 张玉霞二〇一六年三月二十四日书记员 臧珏杨
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更31号罪犯陈桥，男，1995年5月19日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2013年8月5日作出(2013)信刑未初字第10号刑事判决，以被告人陈桥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。被告人陈桥不服判决，提出上诉。本院于2013年9月27日作出(2013)赣中刑二未终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月23日起至2016年12月22日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈桥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年10月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，2015年8月受警告处分1次。该犯本次缴纳罚金4000元。执行机关所提供的罪犯陈桥在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯陈桥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且执行了全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈桥减去有期徒刑七个月十天。（减刑后刑期：自2012年12月23日起至2016年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 艳代理审判员 李 婷代理审判员 林欣茹二〇一六年三月三十日书 记 员 黄娅男
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初288号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人方文清，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年1月28日被羁押并刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人方文清犯非法持有毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓出庭支持公诉，被告人方文清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月28日13时许，民警在沙坪坝区天星桥某小区门口将被告人方文清抓获，当场从其身上检查出甲基苯丙胺（冰毒）16.58克、甲基苯丙胺片剂（麻古）6.66克、海洛因0.63克和氯胺酮0.08克。上述事实，被告人方文清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，到案经过，检查笔录，扣押物品清单，称重记录，指认毒品照片，物证检验报告，检材提取笔录及方文清的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人方文清判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。本院认为，被告人方文清违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法持有，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。方文清如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方文清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2017年1月27日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品共计23.95克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一六年三月二十二日书记员 马瑞勤
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0522民初768号原告漆某，女。被告桂某某，男。原告漆某与被告桂某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员王进适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告漆某与被告桂某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告漆某诉称：我与被告桂某某于2009年2月19日办理结婚登记手续结婚，婚后生育儿子桂某甲。共同财产有价值9万元住房一栋。婚后感情一直不好，夫妻间经常吵闹，现因被告爱酒后发疯，对原告及孩子言语辱骂，长期对原告威胁，造成原告精神紧张。为此，我与被告无法生活下去，夫妻感情确已破裂，特诉来法院请求与被告离婚，孩子由我抚养，住房归孩子所有。原告漆某向法庭提供以下证据：1、身份证复印件，用以证明原告主体适格；2、结婚证复印件，用以证明原、被告系合法的夫妻关系；3、户籍证明复印件，用以证明原、被告的身份情况；被告桂某某辩称：我与原告的关系是好的，我坚决不同意离婚。被告桂某某向法庭提供以下证据：身份证复印件，用以证明被告主体身份适格。在庭审质证过程中，对于原告、被告提供的证据，双方均无异议。通过庭审质证，本院对上述原、被告无异议的证据，因符合证据的客观性、合法性、关联性予以认定。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？经审理查明：原告漆某与被告桂某某于2009年2月19日办理结婚登记手续结婚，婚后于2009年8月26日生一男孩桂某甲。现原告漆某以被告爱酒后发疯，对原告及孩子言语辱骂，长期对原告威胁，造成原告精神紧张，导致夫妻感情确已破裂为由，诉来法院请求与被告离婚，孩子由其抚养，住房归孩子所有。本院认为，原告漆某与被告桂某某于2009年2月19日办理结婚登记手续结婚，双方系合法婚姻关系。婚后生一男孩，夫妻关系一般，至今夫妻感情尚好，双方应本着对孩子身心健康考虑的原则，共同巩固好家庭。原告漆某以被告爱酒后发疯，对原告及孩子言语辱骂，长期对原告威胁，造成原告精神紧张，导致夫妻感情确已破裂为由，诉来法院请求与被告离婚，但其在举证期限内未提供双方感情确已破裂的证据。因此，对原告漆某主张与被告桂某某离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：不准予原告漆某与被告桂某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告漆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王进二〇一六年三月二十二日书记员  刘雄
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜民初字第02866号原告张福梅，女，1971年12月10日出生，汉族，山东省临沂市人，现住徐州市泉山区。被告铜山县吴邵供销合作社，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇魏集村。法定代表人黄胜夫，该单位负责人。委托代理人陈青，该单位法律顾问。被告徐州市铜山区供销合作总社，住所地徐州市铜山新区。法定代表人石阶合，该单位主任。委托代理人师云峰，该单位纪委书记。原告张福梅诉被告铜山县吴邵供销合作社（以下简称吴邵供销社）、徐州市铜山区供销合作总社（以下简称铜山供销总社）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张福梅，被告吴邵供销社的委托代理人陈青，被告铜山供销总社的委托代理人师云峰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告张福梅诉称，原告于1989年3月由铜山供销总社招工，分配到吴邵供销社工作，于1990年与吴邵供销社建立劳动关系，并在其处工作。1999年，吴邵供销社以企业经济困难为由，安排原告等职工离岗待业，但双方仍保持劳动关系。2015年6月23日原告从同事处得知，原告的社会保险已与2002年4月终止缴费。被告铜山供销总社长期无偿平调吴邵供销社资产，与吴邵供销社混同经营，损害了吴邵供销社的法人人格，造成其不能独立承担民事责任，应与吴邵供销社承担连带民事责任。吴邵供销社长期不安排原告上岗工作，且拖欠社保费用，违反了《劳动合同法》及《社会保险法》等规定。原告为维护自己的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该委员会超过法定受理期限未予受理。故提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除被告与原告劳动劳动合同关系；2、两被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金1500元×12月=18000元，补齐社会保险或赔偿经济损失193200元，待岗期间的生活补助费1500×80%×12月×16年=230400元，失业金20000元，合计461600元。3、两被告为原告办理社会保险转移手续；4、两被告承担本案诉讼费用。被告吴邵供销社辩称，1、原被告之间不是平等的民事纠纷关系，应先由仲裁委仲裁；2、根据相关指导意见，原被告于2002年就解除了劳动合同关系，对于保险关系等亦都变更，在铜山区劳动局有备案；3、根据最高院的相关规定，应当驳回原告的诉讼请求。被告铜山供销总社辩称，原告不是铜山供销总社工作人员，与铜山供销总社没有劳动关系，铜山供销总社应与本案无关。吴邵供销社是独立法人单位，可以独立承担民事责任。铜山供销总社是区政府全额拨款，是供销社系统的一个管理部门，从未平调吴邵供销社资产，更不存在和吴邵供销社混同经营的事实和行为。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告铜山供销总社的诉讼请求，诉讼费由原告承担。经审理查明，原告张福梅于1992年元月31日与被告吴邵供销社（原江苏省铜山县吴邵供销合作社）签订为期三年的劳动合同一份，由被告录用为不转户粮关系集体性质的农民合同制工人。1999年5月5日转为集体合同工。1999年，被告吴邵供销社出现经营困难的局面，为适应国家政策的变化，被告吴邵供销社开始将原来的经营方式改变为承包经营制，而没有参与承包经营的职工则离岗回家待业。原告张福梅即是1999年9月因经营方式转变后离岗在家待业的人员之一。2001年6月20日，被告吴邵供销社向原告发出通知，通知内容为：“经单位研究决定于2001年6月28日上午8时召开不在岗人员会议，办理缴保职金事宜。不来参加会议，并且不缴纳保职金的，将按劳动法第二十五条的规定，给予解除劳动合同，后果自负，特此通知。”但被告吴邵供销社未有证据证明已送达原告，也未有证据证明原告收到了该会议通知。后原告张福梅未参加会议，被告吴邵供销社遂于2002年4月16日以终止解除合同的事由，停止了原告职工养老保险的缴纳。而原告张福梅称其直到2015年6月23日才从同事处得知自己的社会保险已于2002年4月终止缴费，且从未收到被告吴邵供销社的会议通知。原告因此于2015年9月11日以被告长期不安排原告上岗工作，且拖欠社保费用为由向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月21日作出超过5日法定受理期限确认书，原告遂以诉请理由诉至本院。另查明，自1999年原告离岗待业在家后至原告申请仲裁之日，原告一直未向被告提供劳动，被告亦一直未向原告支付任何劳动报酬，并于2002年4月16日以解除合同的事由，停止了原告职工养老保险的缴纳。两方处于“长期两不找”的状态。以上事实，由原告提供劳动局档案、养老保险本，被告提供的会议通知、情况说明、铜山县职工养老保险人员变动花名册等书面材料，被告提供的劳动合同及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告吴邵供销社与铜山供销总社是相互独立的两个法人的性质，故被告铜山供销总社在本案中系不适格的被告主体。其次，原告与被告吴邵供销社之间形成劳动关系，原告作为劳动者，其合法权益依法受劳动法律保护。但是原告自1999年离岗待业在家后一直未向被告提供任何劳动，被告亦一直未向原告支付任何劳动报酬。自2002年4月16日被告以解除合同的事由，停止了原告职工养老保险的缴纳起，两方处于“长期两不找”的状态。参照《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》的意见：“劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方‘长期两不找’，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限。故在本案中，宜认定原告与被告吴邵供销社之间的劳动关系已于2002年起处于中止履行状态，双方自此已不存在劳动法上的权利义务关系。对于原告主张待岗期间的生活补助费，本院不予支持。现原告申请解除其与被告吴邵供销社之间的劳动关系，本院予以支持。对原告要求被告给付经济补偿金的请求，计算年限应以10.5年为准（1992年元月至2002年4月），并按照当地最低工资标准1270元计算为13350元。对于补齐社会保险或赔偿经济损失及赔偿失业金损失问题，该主张不属于法院受案范围，本院该该主张不予支持。关于原告请求办理社保移交手续，符合法律规定，本院给予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张福梅与被告铜山县吴邵供销合作社的劳动关系；二、被告铜山县吴邵供销合作社于本判决生效后三十日内给付原告张福梅经济补偿金13350元；三、被告铜山县吴邵供销合作社于本判决生效后十五日内为劳动者办理社会保险关系转移手续；四、驳回原告张福梅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告铜山县吴邵供销合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  万小永二〇一六年三月十一日书记员  李昊泽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武前民初字第1173号原告潘荷珍。委托代理人薛建元，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。被告毛健。原告潘荷珍与被告毛健合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用普通程序，由本院助理审判员冯磊、人民陪审员顾益波、王鑫组成合议庭，冯磊担任审判长，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告潘荷珍委托代理人薛建元到庭参加诉讼、被告毛健经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘荷珍诉称，2012年4月29日至2012年8月18日，毛健的母亲王效芳在医院住院治疗，期间由原告帮其护理，并口头约定护理费100元/天，后毛健与原告对护理费进行结算，并出具欠条一份，载明毛健欠原告8000元，该款原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付护理费8000元；本案诉讼费用由被告负担。被告毛健未到庭亦未有答辩。经审理查明，2012年4月29日至2012年8月18日，毛健的母亲王效芳因病在常州市武进中医院住院治疗，期间一直由原告为其护理，并口头约定护理费100元/天，住院期间护理费计11000元，后被告陆续支付了3000元，并于2014年11月10日与原告结算，同时出具欠条一份，欠条载明：毛健欠潘荷珍8000元整，还款日期为2014年11月18日，2014年11月10日，毛健。该款经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，由原告提供的欠条、出院记录及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告结欠原告护理费8000元的事实，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告立即支付该款，理由正当，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛健于本判决生效之日起十日内给付原告潘荷珍护理费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛健负担。该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  冯 磊人民陪审员  顾益波人民陪审员  王 鑫二〇一六年三月三日书 记 员  包俊杰
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保26号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：李大中，汉族，住长岭县。被申请人：李汉仁，男，汉族，农民，住长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年3月15日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人李汉仁在长岭县农村信用合作联社账号上的11000元存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与李汉仁之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人李汉仁在长岭县农村信用合作联社账号上的11000存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年3月15日起至2017年3月14日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审判长 郑 娜审判员 赵 瑞审判员 余大焕二〇一六年三月十五日书记员 于海明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保00052号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：车广明，汉族，住长岭县。被申请人：姚广利，男，，汉族，农民，住长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年3月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人姚广利在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与姚广利之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人姚广利在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的全额存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长  郑 娜代理审判员  尹万新代理审判员  苗建秋二〇一六年三月二十二日书 记 员  于海明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民三初字第1881号原告深圳市广益宏物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田路锦欣花园1栋一层4号(办公场所)，组织机构代码。法定代表人陈正菊。委托代理人敖亮，广东深宝律师事务所律师。委托代理人陈利花，广东深宝律师事务所律师。被告深圳市华杰同富物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道龙观路南侧煜丰泽花园广场l栋B座309，组织机构代码。法定代表人钟海潮，该公司总经理。被告深圳市高科同富实业有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道煜丰泽花园广场1栋62号，组织机构代码。法定代表人黄展荣，该公司总经理。上述原告深圳市广益宏物业管理有限公司（简称广益宏公司）与被告深圳市华杰同富物业管理有限公司（简称华杰公司）、深圳市高科同富实业有限公司（简称高科公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆港公司委托代理人敖亮、陈利花到庭参加诉讼，被告华杰公司、高科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月22日，煜丰泽花园广场业主委员会与原告签订《龙华煜丰泽花园广场物业管理服务合同》，约定自2012年10月1日起继续由原告为煜丰泽花园广场公共区域提供日常物业管理服务。该合同第四条约定商铺区管理费标准为3.00元／平方米／月。该合同签订后，原告按照合同约定履行了相关物业管理服务义务，并自2012年10月1日起计收物业管理服务费和本体维修基金。煜丰泽花园广场的一、二层是商铺(通称“龙华电子城”)，被告华杰公司与商铺的业主签订了煜丰泽花园广场《商铺委托经营合同书》，约定由被告华杰公司统一代租、统一经营管理商铺，并承担物业管理义务及承担相关费用等。被告华杰公司签订上述商铺委托经营同后，将商铺出租给被告高科公司开办了龙华电子城，根据两被告签订的《深圳市房地产租赁合同书》第十条规定，房屋管理费由被告高科公司承担。被告高科公司经营的龙华电子城建筑面积为11176．68平方米。依照物业管理服务合同及相关法规规定的收费标准，被告每月应缴物业管理服务费33530.04元、本体维修基金1676．50元。但是，自2012年10月1日起，虽经原告多次催促，被告一直拒交物业管理服务费及本体维修基金，自2012年10月1日至2013年10月31日，共拖欠原告物业管理服务服务费435890.52元、本体维修基金21794.53元，合计为457685.05元。为维护原告的合法权益，原告现依照法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告请求法院判令：1、判令二被告连带支付2012年10月至2013年10月的物业管理服务费435890.52元给原告；2、判令二被告连带支付2012年10月至2013年10月的本体维修基金21794.53元给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年起，被告华杰公司与煜丰泽花园广场一、二层689户商铺业主签订了《商铺委托经营合同》，约定相关商铺由华杰公司统一代租、统一经营管理。后来，华杰公司代理煜丰泽花园广场一、二层689户商铺业主与高科公司签订《房地产租赁合同》，约定由高科公司承租上述业主商铺，并用于开办经营龙华电子市场，同时约定由高科公司负责支付水电费、房屋管理费等因使用租赁房产所产生的其他费用。2012年10月22日，原告广益宏公司与深圳市龙华新区龙华煜丰泽花园广场业主委员会（简称煜丰泽花园业主委员会）签订一份《龙华煜丰泽花园广场物业管理服务合同》，约定业主委员会委托广益宏公司管理龙华煜丰泽花园广场物业，合同期限自2012年10月1日起至2013年10月31日止；管理服务内容包括房屋建筑本体共用部位、共用设施设备的维护，公共秩序维护，共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护、绿化养护、客户服务。商铺区管理服务费为每月每平方米3元，住宅区管理服务费每月每平方米0.8元。庭审中，原告提供我院（2015）深宝法民三初字第197号民事判决书，两被告确认高科公司承租经营的龙华电子市场面积为9950平方米,原告当庭确认该承租面积，认可按照该面积计算被告拖欠的物业管理费。另查明，广益宏公司资质等级为一级物业管理资质。2012年10月至2013年10月期间两被告未向原告缴纳物业管理费及专项维修资金。又查明，原告于2015年9月7日提起本案诉讼。以上事实，有《商铺委托经营合同》、《房地产租赁合同》、《煜丰泽花园广场物业管理服务合同》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第四十二条明确规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。结合本案，原告广益宏公司与煜丰泽花园业主委员会签订的《龙华煜丰泽花园广场物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应遵照合同约定履行各自的权利义务。原告按照合同约定在涉案煜丰泽花园广场小区提供了相关物业管理服务，被告华杰公司接受相关商铺业主委托统一经营管理涉案煜丰泽花园广场一、二层689户商铺，并将其出租予高科公司用于开办经营龙华电子市场，华杰公司、高科公司作为物业使用人应当遵守业主公约，按照《龙华煜丰泽花园广场物业管理服务合同》的约定支付物业管理费用。两被告应当向原告连带支付2012年10月至2013年10月物业管理费388050元（3元/平方米/月×9950平方米×13月）。关于专项维修资金，根据《物业管理条例》第五十四条规定，专项维修资金的交纳主体为业主，本案亦无证据证明煜丰泽花园广场一、二层物业的业主与两被告约定专项维修资金由两被告交纳，故本院对原告此项诉讼请求不予确认。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华杰同富物业管理有限公司、深圳市高科同富实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内连带支付原告深圳市广益宏物业管理有限公司物业管理服务费388050元；二、驳回原告深圳市广益宏物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8164元，公告费400元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 何 冰 清人民陪审员 郭 映 舜人民陪审员 陈 远 霞二〇一六年三月三十一日书 记 员 董   宏书 记 员 谢燎（兼）附本案相关法律条文如下：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第五十四条住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第1页共7页
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民初字第1831号原告朱汝强，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，住博白县。委托代理人秦光平，博白县附城法律服务所法律工作者。被告杨柳，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住博白县。被告冯朝虹，女，1976年9月28日出生，汉族，居民，住博白县。原告朱汝强与被告杨柳、冯朝虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成由审判员刘长春担任审判长，代理审判员黄俊和人民陪审员叶超锋参加的合议庭，书记员陈玉生担任法庭记录，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告朱汝强及其委托代理人秦光平到庭参加诉讼，被告杨柳、冯朝虹经���院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年其通过博白信用社信贷部主任ＸＸ的介绍与被告杨柳相识后，被告杨柳以做生意急需资金周转为由四向原告借款，合计借款260000元。被告承诺用其夫妻共有的位于博白镇朝阳东路学府花园小区E#403号房做抵押，并将房产证原件交给原告保管。但是直到现在，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝还款，侵害了原告的合法权益。另外，被告杨柳与被告冯朝虹在是夫妻关系，该欠款属于夫妻共同债务，请求法院判令：1、两被告连带归还原告借款本金260000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息给原告；2、两被告支付因催还借款产生的交通费3000元给原告；3、本案诉讼费、公告费由两被告承担。原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原告居民身份证，证明原告主体适格；2、2011年8月23日借据一张，证明被告向原告借款150000元的事实；3、2011年11月3日借条一张，证明被告向原告借款30000元的事实；4、2011年11月12日借条一张，证明被告向原告借款50000元的事实；5、2012年11月24日借条一张，证明被告向原告借款30000元的事实；6、借款协议书一份，证明被告向原告借款，并用其房产抵押的事实；7、博房权证博白字第××号房产证，证明被告将其房产证交给原告作借款抵押的事实。原告申请出庭作证的证人有卜剑波、陈某，证明2011年8月23日被告杨柳向原告朱汝强借款150000元的事实。本院依职权调取的证据有：婚姻登记状况复函，证明2012年4月24日杨柳与冯朝虹办理离婚登记。被告杨柳、冯朝虹未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告杨柳、冯朝虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和本院调取的材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2011年8月23日至2012年11月24日间，被告杨柳以经营药品生意急需资金周转为由分四次向原告朱汝强借款150000元、30000元、50000元、30000元，合计260000元。并分别立写借条交由原告收执。此后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，至今都没能将借款归还原告，原告便向本院起诉。另查明，被告杨柳和被告冯朝虹于2012年4月24日办理离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱汝强主张被告杨柳欠其借款260000元未还，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告朱汝强请求判令被告杨柳、冯朝虹共同归还借款本金260000元给原告，该借款中的前三笔合计230000元发生在被告杨柳、冯朝虹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由夫妻双方共同负责偿还，但2012年11月24日借款30000元发生时，两被告已离婚，对此30000元借款被告冯朝虹不应承担还款责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告请求自借款之日起按照月利率2%支付利息超出法律规定范畴，对超出部分本院不予支持。另外，原告主张被告支付因催还借款而产生的交通费3000元，没有事实和法律依据，对此本���不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨柳、冯朝虹连带归还借款本金230000元给原告朱汝强；二、被告杨柳归还借款本金30000元给原告朱汝强；三、被告杨柳、冯朝虹支付利息给原告朱汝强（利息计算办法：以本金150000元为基数，从2011年9月24日起按年利率6%计算至本案判决确定履行期限届满之日止；以本金80000元为基数，从2015年10月9日起按年利率6%计算至本案判决确定履行期限届满之日止）；四、被告杨柳支付利息给原告朱汝强（利���计算办法：以本金30000元为基数，从2015年10月9日起按年利率6%计算至本案判决确定履行期限届满之日止）；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5246元，公告费700元，由被告杨柳、冯朝虹负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：���西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘长春代理审判员  黄 俊人民陪审员  叶超锋二〇一六年三月二十九日书 记 员  陈玉生
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初1672号原告重庆市万州区侠履鞋类批发部（个人独资企业），住所地重庆市万州区白岩路399号A幢2楼157号，组织机构代码58689718-4。投资人（主要负责人）姜蓉，女，汉族，1976年6月10日出生，住重庆市万州区。委托代理人骆成凡，男，汉族，1976年7月1日出生，住重庆市万州区，系姜蓉丈夫。被告颜秀春，女，汉族，1972年11月25日出生，住重庆市云阳县。被告蒋云，男，汉族，1971年12月26日出生，住重庆市云阳县。原告重庆市万州区侠履鞋类批发部诉被告颜秀春、蒋云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区侠履鞋类批发部到庭参加了诉讼，被告颜秀春、蒋云经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市万州区侠履鞋类批发部诉称，原告售卖皮鞋，二被告于2013年开始在被告处拿货贩卖。2014年、2015年二被告也在拿货。直至2015年10月18日，二被告共计欠原告货款16000元,故出具书面欠条一张。2015年11月6日，二被告支付500元，此后再无偿付。因二被告系夫妻关系，故诉至本院，请求判令：1、二被告立即返还原告欠款15500元；2、由二被告承担诉讼费。被告颜秀春、蒋云书面答辩称，二被告做生意（生产鞋、买鞋、种植中药材）失利，负债严重。欠原告皮鞋货款15500元属实，只是暂时没有经济能力偿还，希望原告能够谅解。此次因为生活困难，又在外地务工挣钱养家，实在没有路费回来开庭，请法院谅解。经审理查明，二被告于2015年10月18日向原告出具欠条一张，载明：今欠到姜蓉货款16000元，并附大写金额。该欠条书写在空白“足之乡鞋业”购货清单上。原告自认二被告于2015年11月6日支付500元。上述事实，有欠条、原告当庭陈述、庭审笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告主张二被告欠皮鞋货款15500元的事实得到二被告的认可，该欠款事实清楚，对应的以皮鞋为标的物的买卖合同关系亦明确。上述欠条未明确约定货款支付时间，原告现起诉要求二被告立即偿还，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜秀春、蒋云在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆市万州区侠履鞋类批发部货款15500元。如果被告颜秀春、蒋云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告颜秀春、蒋云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 林 滢二〇一六年三月二十九日书 记 员 陈昱西
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第2728号原告李祥。委托代理人(特别授权)葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。被告高金林。原告李祥与被告高金林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李祥的委托代理人葛存宗到庭参加诉讼，被告高金林经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥诉称，2014年10月24日，被告高金林因资金周转需要向原告借款10万元，约定月息4%，借款期限至2015年1月24日。借款到期后被告未还本付息。请求判令被告偿还借款，并从借款之日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止，承担本案的诉讼费用。被告高金林未答辩。经审理查明，2014年10月24日，被告高金林因资金周转需要向原告借款10万元，约定月息4%，借款期限至2015年1月24日。借款到期后被告未还本付息。上述事实，有原告提供的借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高金林向原告李祥借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告偿还借款及其利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高金林于本判决生效后立即偿还原告李祥借款10万元及其利息（利息从2014年10月24日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  许兴寿人民陪审员  刘德军二〇一六年三月十八日书 记 员  蒋 玉
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2016)津01行终205号上诉人(原审原告)马军,男,1966年9月5日出生,汉族,住天津市宝坻区。委托代理人裴育,天津全唐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天津市宝坻区钰华街道办事处,住所地天津市宝坻区钰华街道津围公路东侧、窝头河南侧。法定代表人张华,主任。委托代理人刘少伯,天津市宝坻区钰华街道办事处法律顾问。上诉人马军因政府信息公开一案,不服天津市宝坻区人民法院(2015)宝行初字第0104号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人马军及其委托代理人裴育,被上诉人天津市宝坻区钰华街道办事处的负责人刘宝存及委托代理人刘少伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明,2015年8月31日,原告向被告邮寄政府信息公开申请表,要求公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中,征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况”的政府信息。2015年9月1日,被告收到原告的申请,于2015年9月13日对原告申请公开政府信息作出答复,其主要内容如下:你寄交本街道办事处的政府信息公开申请已收悉。在你申请的政府信息中,本办事处仅保有宝坻新城邓家庄区域征收土地补助费的发放使用情况,现将相关材料寄交予你。关于房屋拆迁补偿补助费发放和使用情况的信息,本办事处并不保有。就此,你可向该项目的拆迁单位——天津市益佳拆迁有限公司进行咨询。被告将《答复函》和邓家庄村征收土地补偿补助费发放和使用情况信息材料的纸质复印件邮寄给原告。另查明,天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目系依法取得《房屋拆迁许可证》的房屋拆迁项目,拆迁人系天津市金地城市建设有限公司,项目的拆迁实施单位是天津市益佳拆迁有限公司。一审法院认为,天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目系依法取得《房屋拆迁许可证》的房屋拆迁项目,项目的拆迁人系天津市金地城市建设有限公司,项目的拆迁实施单位是天津市益佳拆迁有限公司。《城市房屋拆迁管理条例》规定,拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议,拆迁人对被拆迁人给予补偿。拆迁人对被拆迁人负有补偿的义务,房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用系拆迁人的工作。被告不具有房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用工作的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。因此,被告因无相应的工作职责,告知原告,被告处并不保有天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目的土地征收、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放和使用情况的信息,具有事实依据和法律依据。被告将其保有的政府信息依法向原告予以公开,并作出书面答复,履行了法定告知义务,其行为合法。故原告的诉讼请求,理由不成立,法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定,判决驳回原告马军的诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。上诉人马军不服一审判决上诉称,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定,对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被上诉人作出的政府信息公开答复中却指定上诉人向非行政机关天津市益佳拆迁有限公司进行咨询,一审法院适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《城市房屋拆迁管理条例》认为被上诉人作出的答复函具有事实依据和法律依据,属于认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决,改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人天津市宝坻区钰华街道办事处答辩称,上诉人于2015年8月31日以邮寄政府信息公开申请表的方式,要求被上诉人公开天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中,征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况的政府信息。被上诉人于2015年9月1日收到申请,于2015年9月13日对上诉人作出了答复。在答复时,被上诉人将其所保有的天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地补助费发放和使用情况的信息材料邮寄给了上诉人,对于不属于政府信息范围的关于房屋拆迁补偿、补助费发放和使用情况的信息,因被上诉人并不保有,被上诉人对上诉人进行了如实告知,同时告知了上诉人该信息的获取途径。被上诉人的答复符合法律规定,一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立,请求二审法院驳回上诉,维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定,行政机关制作的政府信息,由制作该政府信息的行政机关负责公开;行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息,由保存该政府信息的行政机关负责公开。天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目系取得《房屋拆迁许可证》的房屋拆迁项目,拆迁人是天津市金地城市建设有限公司,拆迁实施单位是天津市益佳拆迁有限公司。《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定,拆迁人应当依照本条例规定,对被拆迁人给予补偿。被上诉人天津市宝坻区钰华街道办事处在房屋拆迁项目中并无法定的行政职责,上诉人也未举出证据证明其申请的信息应由被上诉人制作或保存,因此,上诉人要求被上诉人公开房屋拆迁补偿、补助费发放和使用情况信息的请求理据不足,被上诉人在答复函中已向上诉人进行了告知及说明,同时将其保存的征收土地补助费发放和使用情况的信息材料邮寄给了上诉人,被上诉人的信息公开行为并无不当,一审法院驳回上诉人诉讼请求正确,本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。上诉案件受理费50元,由上诉人马军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二○二○一六年三月三十日书 记 员  芦一峰附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项:人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;……
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第513号原告肖百发。委托代理人张相俊，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告尹龙。委托代理人马达远，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告赖家山。原告肖百发诉被告尹龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，由审判员袁钦独任审判，于2015年5月28日第一次公开开庭进行了审理，原告肖百发及其委托代理人张相俊、被告尹龙及其委托代理人马达远到庭参加了诉讼；后因案情较为复杂，依法组成合议庭，并依被告尹龙申请追加赖家山为本案的被告，于2015年10月9日第二次公开开庭进行了审理，原告肖百发的委托代理人张相俊、被告尹龙的委托代理人马达远、被告赖家山到庭参加了诉讼。因案情较为复杂，依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告肖百发诉称，2011年9月15日，被告尹龙以承建的工程急需资金周转为由，向原告借款200000元，原告提供借款给被告尹龙之后，被告尹龙亲笔书写借条1张给原告，后原告向被告尹龙多次催收，被告尹龙均拒不归还。遂向法院提起诉讼，请求:1、判令被告归还原告借款本金200000元；2、判令被告尹龙支付借款利息31775元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告肖百发当庭表示要视被告尹龙的答辩后变更诉讼请求，并先后三次变更诉讼请求，最终确定诉讼请求为：1、判决被告尹龙承担200000元债务，其中，50000元系居间合同履行后的债务，150000元是结算后的债务；2、判令被告尹龙支付借款利息31775元；3、本案诉讼费由被告尹龙承担。同时，其最终明确表示不要求被告赖家山承担还款责任。被告尹龙辩称，1、原告肖百发的诉请与事实不符合，其并未向原告借款200000元，而是居间报酬，并约定了支付条件：原告介绍工程给被告尹龙，同时原告应协助其向发包方催收工程款。该条件未成就，被告尹龙不用支付居间报酬；2、原告的诉请已过两年诉讼时效，不应得到法律支持；3、借条中未约定利息，原告主张利息无任何根据；4、请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告赖家山辩称，被告尹龙应支付50000元居间报酬给原告肖百发。另外150000元其承认，是其借了肖光军的钱，江西鑫森科技有限公司的老板吴香清又欠了肖光军的钱，被告赖家山与被告尹龙合伙承建江西鑫森科技有限公司的工程项目要向吴香清交纳工程保证金150000元，于是其就写了张金额为150000元的借条给肖光军，同时，吴香清就出具了日期为2011年9月22日金额为150000元的收条给被告赖家山，没有现金往来。经审理查明，原告肖百发向被告尹龙、赖家山介绍工程，并促成了被告尹龙与江西鑫森科技有限公司施工合同的成立。2011年9月15日，被告尹龙向原告肖百发出具借条1张，载明：今借到肖百发200000元，用于承建江西鑫森科技有限公司办公楼及宿舍工程，归还时间按该工程工程进度款的5%归还给肖百发，不另外计付利息。因多次催收无果，原告肖百发于2015年5月4日具状诉至法院要求处理。另查明，2013年4月18日，江西宇锋建设工程有限公司（委托代理人尹龙）与被告江西鑫森科技有限公司在江西省赣州市中级人民法院主持下达成了调解协议，江西鑫森科技有限公司在调解协议生效后二十日内支付江西宇锋建设工程有限公司工程款730万元。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条1张、江西鑫森科技有限公司出具的收条复印件1张、施工协议书，被告尹龙提交的被告尹龙的身份证复印件、施工协议书、工程质量竣工验收记录、民事调解书、工程结算书及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，同时，当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉状中主张被告尹龙出具的金额为200000元的借条是被告尹龙向其的借款，原告与被告尹龙系民间借贷关系；第一次庭审，原告则陈述上述200000元，其中150000元是借款且其足额交付给了被告尹龙150000元现金，另50000元是居间报酬；第二次庭审，原告当庭承认第一次庭审是其在说谎，改称50000元是居间报酬，150000元是经含原告与两被告及他人在内的五方结算后形成的其他债权债务，但其上述先后三个主张均未提交其他证据予以佐证。被告尹龙则辩称上述200000元均系居间报酬、被告赖家山则辩称被告尹龙应支付原告50000元居间报酬。原、被告双方当事人对上述借条中有50000元系居间报酬均予以认可，对该无争议部分，本院予以确认；对另外150000元，原告未提供充分的证据证实其主张，同时，原告方视被告的答辩随意变更诉讼请求、庭审中当庭说谎的行为，实质上是在刻意隐瞒本案的事实，违背了诚实信用原则，故对其该部分诉请，无事实根据，本院不予支持。关于本案案由，原、被告双方均一致认为存在着居间合同关系，只是原告认为并不完全是居间合同关系，本案案由应定为居间合同纠纷。原告促成被告尹龙与他人的合同成立，被告尹龙应支付原告居间报酬。被告尹龙辩称支付居间报酬条件是原告有协助其催收工程款的义务，但未提交任何证据予以证实，本院不予采纳。故原告主张要求被告尹龙支付50000元居间报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。原、被告双方在借条中明确约定不另支付利息，原告方关于利息的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。关于诉讼时效。居间合同纠纷，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。被告尹龙辩称该案已过诉讼时效，但上述金额为200000元的借条约定“按该工程工程进度款的5%归还给肖百发”，经赣州市中级人民法院于2013年4月18日出具的生效调解书，该工程工程款的约定履行期为20天，而原告向本院提起诉讼的日期为2015年5月4日，故原告的诉请并未超过两年诉讼时效期间，对被告尹龙关于该案已过诉讼时效期间的辩论意见，本院不予采纳。原告不要求被告赖家山承担还款责任，是其对自己诉讼权利的处分，不损害第三人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：一、限被告尹龙于判决生效后一个月内支付原告肖百发居间报酬50000元；二、驳回原告肖百发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776.63元（原告已预交），由被告尹龙承担1194.16元、由原告肖百发承担3582.47元，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  袁 钦审 判 员  罗荣标审 判 员  张维跃二〇一六年三月十六日代理书记员  李东香书 记 员  罗丕秀
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川05民特27号申请人杨柳，男，1986年8月28日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人童品彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。委托代理人张果，四川中豪律师事务所泸州分所律师。被申请人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十九号，组织机构代码：75972089-8。法定代表人张玉成，该公司董事长。委托代理人叶文中，男，汉族，1942年10月10日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，该公司法律顾问。申请人杨柳与被申请人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泸州仲裁委员会于2015年10月27日作出（2015）泸仲裁字第088号裁决书，因被申请人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司不履行裁决书所载明的义务，申请人杨柳于2016年3月24日向本院申请强制执行。本院认为，泸州仲裁委员会作出的（2015）泸仲裁字第088号裁决书已送达双方当事人，该裁决书已经发生法律效力，被申请人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司应当履行生效裁决书载明的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行”之规定，裁定如下:准予泸州仲裁委员会（2015）泸仲裁字第088号裁决书进入执行程序。审 判 长  李 春代理审判员  张晓余代理审判员  刘 静二〇一六年三月二十八日书 记 员  银 宇
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第3891号原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行。负责人龙晓艳。委托代理人周晓磊。被告冯蓉梅。被告李永成。原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称：成都农商银行成华支行）与被告冯蓉梅、李永成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理。因被告冯蓉梅、李永成下落不明，本院依法向被告冯蓉梅、李永成公告送达开庭传票、举证通知书等法律文书后，由审判员彭有志担任审判长，与人民陪审员左都元和人民陪审员顾理宏组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告成都农商银行成华支行委托代理人周晓磊到庭参加了诉讼，被告冯蓉梅、李永成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。原告成都农商银行成华支行诉称，2014年4月21日，原告和二被告签订《个人贷款授信合同》，约定原告向二被告贷款70万元，期限12个月。并且以被告所购买的房屋作为抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，现被告逾期归还贷款本金以及利息和未按合同约定使用贷款，原告宣布贷款提前到期。现被告未履行合同约定的还款义务。请求判决：一、被告冯蓉梅、李永成向原告归还借款本金70万元以及至全款还清之日的利息、罚息和复利（截止2015年7月13日，应付未付利息和罚息合计41745.38元）；二、被告冯蓉梅、李永成向原告支付违约金35000元；三、确认原告对被告冯蓉梅、李永成按份共有位于四川省双流县东升街道丛桂街xx号万达明城x栋x单元xx层xxxx号房屋享有抵押权，并有权在被告冯蓉梅、李永成不能履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；四、被告冯蓉梅、李永成承担诉讼费、财产保全费和其他实现债权费用（包括但不限于差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）。被告冯蓉梅、李永成未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院举示如下证据：第一组证据：原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告冯蓉梅、李永成身份信息，证明当事人的主体资格；第二组证据：《个人借款合同》、《抵押合同》、个人借款凭证、房屋他项权利证书、《同意抵押意见书》，《声明承诺书》、证明借款、抵押法律关系的成立；第三组证据：放款通知书、欠息明细表、证明被告违约的事实。被告冯蓉梅、李永成未质证。本院对于原告所举前述证据的真实性、合法性和关联性予以认可，并采信其证明效力。经审理查明，原告（乙方）和二被告（甲方）于2014年4月21日签订《个人借款而合同》，约定原告向二被告贷款70万元，期限从2014年4月21日至2015年4月20日。贷款利率约定为固定利率，即9%，在借款期限内，该利率保持不变。逾期罚息为贷款利率上浮50%。复利计算标准为为罚息利率计收。贷款发放指定账户。违约责任约定，甲方发生离婚、重大疾病、丧失民事权利能力、失踪、死亡等情形，违约金为未清偿本金的5%。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同第十一条约定，乙方为实现本合同项下之债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由甲方承担。同日，原被告签订《抵押合同》，约定二被告以位于四川省双流县东升街道丛桂街xx号万达明城x栋x单元xx层xxxx号为被告的前述借款提供抵押担保，担保范围包括主债权以及利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、抵押物处置费、过户费等）。抵押的存续期间为被担保债权诉讼时效届满之日止。2014年4月24日，该房屋办理抵押登记，登记抵押权人为原告。本院认为，原被告之间金融借贷合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人应当按照约定履行各自义务。现二被告未按约定归还原告借款本金和利息，属违约行为，本院对原告要求二被告承担还款责任以及违约金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息、罚息和复利的问题。原告和二被告签订的借款合同中约定利息为固定利率9%，逾期罚息为贷款利率上浮50%计收。复利计算标准为罚息利率，前述利息、罚息和复利相加并未超过年利率24%，本院予以支持。关于抵押物优先受偿的问题。原告和被告签订的《抵押合同》约定被告以位于四川省双流县东升街道丛桂街xx号万达明城x栋x单元xx层xxxx号为前述借款提供抵押担保。符合双方当事人意思自治，应为真实有效。原告请求对抵押物优先受偿的请求，本院应予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯蓉梅、李永成自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行借款本金人民币700000元；二、被告冯蓉梅、李永成自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行从2015年1月21日起至贷款本金还清之日止的利息及罚息、复利（以各阶段尚欠借款本金为基数，按合同约定方法计算贷款利息和复利及按照合同约定的贷款逾期罚息的计算方法计算罚息）；三、被告冯蓉梅、李永成自本判决生效之日起十日内，共同向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行支付违约金35000元；四、原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行对被告冯蓉梅、李永成抵押的位于四川省双流县东升街道丛桂街xx号万达明城x栋x单元xx层xxxx号在上述债权范围内享有优先受偿权。五、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11568元、公告费600元、保全费4420元，由被告冯蓉梅、李永成共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  彭有志人民陪审员  左都元人民陪审员  顾理宏二〇一六年三月十一日书 记 员  赵小宇
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1823民初422号原告：何合能，男，1970年5月20日生，汉族，住安徽省泾县。委托代理人：赵林芳，安徽皖南律师事务所律师。被告：陈尚文，男，1968年7月20日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区原告何合能诉被告陈尚文买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  齐军仕二〇一六年三月二十二日书记员  孔为超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第2696号原告杨葛锁。委托代理人(特别授权)吴仁大，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被告陈友武。原告杨葛锁与被告陈友武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨葛锁及委托代理人吴仁大到庭参加诉讼，被告陈友武经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨葛锁诉称，2012年2月15日，被告陈友武因经营所需向原告借款10万元，并出具借条一份。被告至今未还。请求判令被告偿还借款及从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止，承担本案的诉讼费用。被告陈友武未答辩。经审理查明，2012年2月15日，被告陈友武因经营所需向原告借款10万元，并出具借条一份。被告至今未还。上述事实，有原告提供的由被告陈友武出具的借条一份及原告的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈友武向原告杨葛锁借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款及其相关利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈友武于本判决生效后立即偿还原告杨葛锁借款10万元及其利息（利息从2015年10月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  许兴寿人民陪审员  刘德军二〇一六年三月十六日书 记 员  蒋 玉
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初3059号原告：刘运贤，女，汉族，1935年7月26日出生，住重庆市江津区。被告：鹿安芳，女，汉族，出生年月日不详，住重庆市江津区。被告：杨小琴，女，汉族，出生年月日不详，住重庆市江津区。本院在审理原告刘运贤与被告鹿安芳、杨小琴相邻关系纠纷一案中，原告刘运贤于2016年3月25日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告鹿安芳、杨小琴的起诉。本院认为，原告刘运贤自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘运贤撤回起诉。本案受理费40元，减半收取20元，由原告刘运贤负担。审判员  赵孝梅二〇一六年三月二十五日书记员  李秋圆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第2977号原告王晓东，男，汉族，1962年11月28日出生，户籍地址甘肃省正宁县。委托代理人刘玲佩，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告王城，男，汉族，1984年10月23日出生，户籍地址甘肃省正宁县。被告姚伟娟，女，汉族，1985年5月6日出生，户籍地址甘肃省正宁县。委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玲佩、被告王城及被告姚伟娟委托代理人冯新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令二被告返还原告借款380000元及利息55733元(利息按同期银行贷款利率，暂计至2015年8月3日，直到还清为止)。二、判令二被告承担本案的诉讼费。本案案情2012年6月15日，原告王晓东与被告王城签订借款合同，约定被告王城因在宝安区桃源居购房向原告借款38万元，期限两年，从收到款项之日起算，利率按同期银行贷款利率计算。原告分别于2012年6月23日、12月1日、12月9日分别向被告王城账户汇款3万、5万、30万元，共计38万元。12月10日，被告王城出具借条，载明今借到父亲王晓东现金38万元，用于购买深圳市宝安区西乡桃源居14区1栋7单元1303室二手房一套。另查，二被告于2007年5月21日登记结婚。还查明，深圳市宝安区西乡桃源居14区1栋7单元1303商品房权利人为姚伟娟，份额为100%，于2012年8月1日通过购买取得。2015年8月29日，被告王城提出异议登记，异议登记事项载明二被告为夫妻，王城认为登记在姚伟娟名下的上述房产为夫妻共同财产，因姚伟娟不同意更正到夫妻名下，故提起异议登记。原告主张被告未按约定还款，遂向本院起诉。被告姚伟娟辩称案涉款项是结婚时原告赠予二被告的，不属于借贷。被告王城对借款事实予以认可，并称收到原告的款项后，将款项转给了被告姚伟娟，向本院提交了一份银行转账凭证予以证实，转账单载明2013年1月21日，被告王城向姚伟娟转账37万元。针对原告提交的借款合同和借条，被告姚伟娟不予认可，认为借款合同的内容和时间都是虚构的，向本院申请对借款合同落款的时间和笔迹形成时间进行鉴定。以上事实有借条、借款合同、银行转账凭证、结婚证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。裁判理由和结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告诉请二被告偿还借款，提供了借款合同、借条、银行转账凭证等予以证实，被告姚伟娟不予认可，认为涉案款项为其与被告王城结婚时原告所赠与，不属于民间借贷，但未提交相应证据证明，且本案款项发生时间与二被告结婚时间相隔多年，故对被告的抗辩，本院不予采信。关于被告姚伟娟申请对借款合同落款时间和笔迹形成时间进行鉴定，本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款人王城确认向原告借款的事实，而原告亦已将款项交付借款人，故本案借贷事实清楚，至于借款合同何时签订并不影响本案的定性，故对其鉴定申请，本院不予支持。被告王城与姚伟娟为夫妻，根据相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故上述款项二被告均应承担还款责任。但基于本案原、被告当事人之间特殊的身份关系，故上述借款38万元，应由二被告各承担50%，即各偿还19万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：一、被告王城于本判决生效之日起十日内归还原告借款19万元及利息（利息以19万元为基数，自2012年12月10日起按同期银行贷款利率，计算至实际清偿之日止）；二、被告姚伟娟于本判决生效之日起十日内归还原告借款19万元及利息（利息以19万元为基数，自2012年12月10日起按同期银行贷款利率，计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7836元，由二被告各负担3918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁  俊  辉人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一六年三月十一日书 记 员 颜伦灿（兼）书 记 员 李  玉  婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第1页共5页
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保00083号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：贾兴华，汉族，住长岭现。被申请人：郝忠信，男，汉族，农民，住长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年3月21日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人郝忠信在长岭县农村信用合作联社账号上的5700元存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与郝忠信之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人郝忠信在长岭县农村信用合作联社账号的5700元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年3月21日起至2017年3月20日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审判长 郑 娜审判员 赵 瑞审判员 余大焕二〇一六年三月二十一日书记员 于海明
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝民初字第03594号原告黄慧圣，男，1962年6月18日生，汉族，江西省新余市人。被告刘小刚，男，1978年10月8日生，汉族，江西省新余市人。被告李菊菊，女，1977年11月30日生，汉族，江西省新余市人。原告黄慧圣（以下简称原告）与被告刘小刚（下称第一被告）、李菊菊（下称第二被告）合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告黄慧圣、被告刘小刚到庭参加诉讼，被告李菊菊经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，第一被告2010年投资仙女湖商业街项目时因资金不足，找到原告合伙，工程完工后双方经结算，第一被告应向原告支付30万元。被告出具欠条后，一直未向原告付款，原告多次催讨无果。另因第二被告与第一被告系夫妻关系，且该笔欠款发生于第一、二被告婚姻关系存续期间，第一、二被告应共同承担还款责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同归还原告欠款30万元并从2015年12月13日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至欠款全部还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。被告辩称：该欠款不是欠原告的，被告从未与原告产生任何经济往来。希望原告向法院提供合伙协议及收据。欠条上也没有被告的手印。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下二组证据：一、欠条一份，拟证明：被告找到原告合伙承包仙女湖商业街，被告共欠原告30万元整。第一被告表示不记得该欠条是否为本人所写。本院认为，第一被告未明确否认书写过该欠条，在法院释明不认可欠条真实性应向法院申请笔迹鉴定后，仍未向法院申请笔迹鉴定，视为第一被告认可该欠条真实性，故本院对该份欠条予以认定；二、婚姻登记审查表，拟证明：两被告为夫妻关系。第一被告对该份证据未提出异议，本院予以认定。第一被告向本院提供证据如下：工程款收据，拟证明：本案工程是原告女婿刘伟和第一被告合伙，与原告无关。原告质证认为该份收据与原告无关。本院认为该份收据只能证明：截至2013年6月29日原告给了案外人刘伟仙女湖步行街项目款365000元，不能证明原告与第一被告之间不是合伙关系，该份证据不符合证据的关联性，本院不予认定。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据上述已认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与第一被告之间合伙投资了仙女湖商业街工程。2013年12月13日，经双方结算，第一被告向原告出具欠条一张，第一被告承认欠原告仙女湖商业街工程投资和利润共计30万元。出具欠条后，第一被告一直未向原告支付该款项，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，并提出了上诉请求。另查明，第一、二被告之间为夫妻关系，结婚登记时间为2009年8月9日。本院认为，本案属于合伙协议纠纷。第一被告与原告于2013年12月13日进行了合伙清算并向原告出具欠条一张，但第一被告未向原告支付欠条上的款项。被告辩称其与原告无经济住来，但未提供证据予以证明，本院对该辩称意见不予认可。故对原告诉请要求第一被告归还欠款30万元的诉请予以支持；对原告要求第一被告从2015年12月13日起按银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期利息的诉请，本院认为，原告与第一被告未约定付款时间，应从第一被告向原告出具结算清单的第二日即2013年12月14日起开始计算逾期付款利息，原告诉请要求支付利息的时间在2013年12月14日之后，故对原告诉请要求第一被告从2015年12月13日起向其支付利息的时间予以认定；另因原告与第一被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院认为第一被告未及时向原告支付欠款，最终影响的是原告的支付力，故第一被告未向原告归还欠款的利息计算方式可参考出卖人未及时向买受人支付货款的利息计算方式，本院确定按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算逾期付款损失，故对原告诉请要求第一被告从2015年12月13日起按银行同期贷款利率4.35%计算利率至欠款还清之日止的诉请，予以支持，超出部分，不予支持；因第一、二被告系夫妻关系，且该欠款发生于夫妻关系存续期间，故对原告要求第二被告对第一被告上述款项承担共同还款责任的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小刚、李菊菊应于本判决书生效后十日内向原告黄慧圣归还300000元欠款并从2015年12月13日起按银行同期贷款年利率4.35%计算逾期付款利息至全部欠款还清之日止。案件受理费5800元，由被告刘小刚、李菊菊承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张 可人民陪审员  张剑博人民陪审员  艾带根二〇一六年三月二十四日书 记 员  晏雪玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初字第1350号原告刘小红，男，1973年8月25日生，住湖南省娄底市娄星区。被告沈杰，男，1987年12月25日生，住江苏省昆山市。原告刘小红与被告沈杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员王加宏独任审判。于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘小红出庭参加诉讼；被告沈杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘小红诉称：2013年10月12日至2014年9月22日，沈杰在原告处欠款余额计32572元，其于2015年2月10日写下欠条两张，一张金额为20000元，并约定于2015年2月12日之前付清，现只支付15000元，尚有5000元未付；另一张金额为27572元，并约定于2015年5月30日前付清。现两张欠条均已到期，沈杰却以种种借口推脱。原告为了维护自身的合法利益，为此提起诉讼：1．请求被告沈杰返还原告刘小红欠款32572元；2．诉讼费由沈杰承担。被告沈杰未作答辩。经审理查明：2013年7月左右，被告通过其朋友吴金祥介绍与原告相识，被告并向原告购买脱脂剂，截止2014年下半年止，被告累计结欠原告货款计47572元，被告于2015年2月10日出具原告欠条2张，第一张欠条中载明：今欠到刘小红货款20000元，到2015年2月12日之前付清。到期后被告只支付货款15000元，尚欠5000元未付；第二张欠条中载明：今欠到刘小红货款27572元，到2015年5月30日之前付清，但到期后被告未履行。现被告累计结欠原告货款32572元，被告以种种理由拒付，为此原告向本院提起诉讼。上述事实有欠条、送货单及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的口头买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告无故拖欠货款不付是引起纠纷的主要根源，故责任在于被告。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈杰于本判决生效后十日内向原告刘小红支付货款32572元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费614元，减半收取307元，由被告沈杰负担。此款原告刘小红已预交，本院不再退还，被告沈杰在履行上述款项时一并支付原告刘小红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  王加宏二〇一六年三月八日书记员  钱佳伟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二初字第122号原告：林志东，住广州市。被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：国信信扬律师事务所，负责人梁彬。第三人：曹学成，住广东省佛山市南海区。本院受理原告诉被告广州市志联房地产开发有限公司、第三人曹学成普通破产债权纠纷一案，原告起诉请求：撤销广州市志联房地产开发有限公司破产管理人对曹学成债权7012150.41元（大写：柒佰零壹万贰仟壹佰伍拾元肆角壹分）的确认。经审查，本院认为：广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且案件诉讼标的额在1亿元以下，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并经广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交由被告所在地广州市荔湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:本案交由广州市荔湾区人民法院一审审理。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一六年三月三十一日书 记 员  郭华蓉蔡嘉瑜
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0105刑初72号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人田某某，男，1966年8月8日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无业，住湖南省益阳市安化县大福镇金鸡村某村民组；因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕，同年10月15日被长沙市公安局开福分局决定取保候审；现取保候审在家。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]76号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年9月12日12时许，被告人田某某在长沙市开福区捞刀河街道凤雨村某组二环线桥下其煤球制作坊做事，被害人熊某某捡废品从此路过，被害人熊某某停步观看被告人田某某搬煤球并与其开玩笑，后两人发生争执，期间，被害人熊某某将被告人田某某的煤球制作坊的煤球推倒摔坏，被告人田某某将被害人熊某某猛推倒地，并用双手拉着其左脚在地上拖行一米多远后扬长而去。经长沙市公安局开福分局法医学人体损伤程度鉴定：被害人熊某某符合钝性外力作用损伤特点，其1、左肢骨粗隆粉碎性骨折；2、左髋骨皮肤软组织挫伤应予认定，其损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人田某某如实供述了自己的犯罪事实，并一次性赔偿被害人熊某某经济损失人民币31000元，被害人熊某某出具了谅解书，对被告人田某某的行为予以谅解，请求司法机关对被告人田某某从轻处罚。上述事实，被告人田某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的传唤经过，人民调解协议书，收条，谅解书，刑事技术照片，情况说明，辨认笔录，证人汪某某、吴某某、刘某某等人的证言，被害人熊某某的陈述，被告人田某某的供述及辩解，户籍证明材料，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某不能正确处理他人的纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人田某某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人田某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人田某某犯故意伤害罪，判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人田某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及居住地社区矫正机关同意实行社区矫正的意见，本院决定对被告人田某某从轻处罚并适用缓刑。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人田某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。限被告人田某某在判决生效之日起十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 敏人民陪审员 章 驰人民陪审员 刘丽清二〇一六年三月十七日代理书记员 易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4328号申请执行人：余姚市城市建设投资发展有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：吴志林，该××董事长。被执行人：余姚宏源食品有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：胡曙光，该××董事长。被执行人：余姚市三江超市（个人独资）。住所地：余姚市。代表人：胡曙光，该超市经理。申请执行人余姚市城市建设投资发展有限公司与被执行人余姚宏源食品有限公司、余姚市三江超市借用纠纷一案，本院作出的(2015)甬余商初字第1064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执��人腾空出房，本院已立案执行。本院在执行过程查明：被执行人借用场地复杂，一时难以处理。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2015）甬余执民字第4328号案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年三月二十二日代书 记员  徐虹玒
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖1503执302号申请执行人张学添，男，1972年7月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人吴平，男，1964年9月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区解放南路桃园。被执行人江绪平，男，1964年8月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人管厚清，男，1968年4月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第002813号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押��执行人吴平所有的皖N号小型汽车一辆及被执行人管厚清所有的皖N号小型汽车一辆，查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张伦进二〇一六年三月三日书记员  傅绪辉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)苏审二商申字第00580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：射阳县千秋港航运公司。住所地：江苏省射阳县千秋镇千秋小街。法定代表人：吴加宏，该公司总经理。委托代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。委托代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永顺泰（宝应）麦芽有限公司。住所地：江苏省宝应县苏中南路**号。法定代表人：张前，该公司董事长。再审申请人射阳县千秋港航运公司（以下简称千秋港公司）因与被申请人永顺泰（宝应）麦芽有限公司（以下简称永顺泰公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬商终字第00068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人千秋港公司申请再审称：1、一、二审判决对申请人与被申请人之间签订的合同中有关货物出险后的理赔顺序理解错误。根据双方签订的合同约定以及合同法、保险法有关司法解释等法律的规定，被申请人在申请人为其运输的货物出险后，应当按照保险合同约定向保险公司求偿；2、被申请人的任何损失均和申请人无关。被申请人应当预见货物运输过程中的风险，并应承担相应的责任。被申请人永顺泰公司未作答辩。本院认为：千秋港公司与永顺泰公司签订的《麦芽水路货物运输合同》，是双方当事人的真实意思表示，且该合同已实际履行，双方之间的水路货物运输合同关系是合法有效的，依法应予保护。根据合同法的有关规定，千秋港公司作为该水路货物运输合同的承运人，应在约定或合理期间内将货物安全运输到约定地点，并对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。如果千秋港公司有证据证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案当中，千秋港公司作为承运人并未就上述法定免责事由提出抗辩。关于千秋港公司提出的永顺泰公司在千秋港公司为其承运的货物出险后，应当按照保险合同约定向保险公司求偿、其不应承担任何损失的申诉理由，经审查，千秋港公司与永顺泰公司签订的《麦芽水路货物运输合同》中第四条约定：永顺泰公司自行购买货物运输保险，出险后，千秋港公司应协助永顺泰公司向保险公司索赔，但不免除千秋港公司应承担的责任。千秋港公司应承担的责任，根据合同法第三百一十一条的规定，应认定为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失所承担的损害赔偿责任，而非千秋港公司在协助索赔过程中的过错责任或补充赔偿责任。永顺泰公司虽然为其货物购买了保险，但出险后，永顺泰公司既可依据保险合同的约定向保险公司主张理赔，亦可依据运输合同的约定及合同法的规定要求千秋港公司承担损害赔偿责任。故一、二审判决认定由千秋港公司承担永顺泰公司运输货物损毁的赔偿责任，并无不当。申请人千秋港公司的再审申请理由不能成立。综上，千秋港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回射阳县千秋港航运公司的再审申请。审 判 长  张继军代理审判员  赵丽萍代理审判员  陈 倩二〇一六年三月十日书 记 员  徐阳阳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更741号罪犯余小普，男，32岁，布依族，贵州省镇宁自治县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）安市刑一初字第32号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月经本院一次裁定减刑12个月。执行机关贵州省羊艾监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月～2014年4月，2014年5月～2015年8月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯余小普准予减刑十一个月(刑期自2009年10月10日至2022年11月9日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 唐 伟审判员 马亚东二〇一六年三月十日书记员 莫 菲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0792民初350号原告绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司,地址：绵阳高新区温州商贸广场A3栋。法定代表人周平宏，公司董事长。被告廖恒，男，汉族，生于1980年11月24日。被告梁燕，女，汉族，生于1985年11月24日。被告魏冰全，男，汉族，生于1963年2月5日。被告雷作勋，男，汉族，生于1975年11月20日。本院在审理原告绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司与被告廖恒、梁燕、魏冰全、雷作勋借款合同纠纷一案中，因原告绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取3517.5元，由原告绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  邹 斌审 判 员  帅跃飞人民陪审员  王志立二〇一六年三月十八日书 记 员  王珍珍
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保00043号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：车广明，汉族，住长岭县。被申请人：王有明，男，汉族，农民，住长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年3月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人王有明在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与王有明之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人王有明在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的全额存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长  郑 娜代理审判员  尹万新代理审判员  苗建秋二〇一六年三月二十二日书 记 员  于海明
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执26号之二申请执行人陈周瑜，男，1949年11月19日出生，汉族，住肇庆市端州区。被执行人黄建，男，1963年11月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗镜镇。本院依据已经发生法律效力的广东省罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第1013号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款800000元及支付相应利息给申请执行人，并负担案件受理费7740元、申请执行费10477元。被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人黄建系罗定市绿色康乐园有限公司的出资人，其出资额40万元，股份占比80%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：一、对被执行人黄建所占罗定市绿色康乐园有限公司的80%股权在840000元价值范围内进行冻结。冻结的期限为三年。二、在冻结期间内，被执行人黄建不得对被冻结的股权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  黄焯森二〇一六年三月十六日书 记 员  王钰文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初647号之一原告：赵俊峰，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。委托代理人：徐祥，安徽巢阳律师事务所律师。被告：叶方圣，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告赵俊峰与被告叶方圣民间借贷纠纷一案中，原告赵俊峰于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告叶方圣银行存款320000元或查封其他等值财产，并已提供赵俊峰名下位于合肥市蜀山区金色池塘2C-9-202室（房地权合产字第090703号）作为担保。本院认为：原告赵俊峰提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告叶方圣银行存款320000元或查封其他等值财产；二、对赵俊峰名下位于合肥市蜀山区金色池塘2C-9-202室（房地权合产字第090703号）予以查封，限制其产权转让、抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  沈惠人民陪审员  陈蕾人民陪审员  徐晖二〇一六年三月三十一日书 记 员  秦馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条:保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初1594号原告茆春祥。委托代理人陈光林，江苏稼禾律师事务所律师。委托代理人罗鹏，江苏稼禾律师事务所实习律师。被告李龙。原告茆春祥与被告李龙侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，由审判员刘颢丽独任审理，适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告茆春祥的委托代理人陈光林、罗鹏到庭参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茆春祥诉称，2015年11月21日20时00分，被告李龙驾驶自行车由西向东行至迎春丽家门口时横穿马路，在非机动车道与原告驾驶的由东向西直行的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：李龙负该起事故主要责任，原告负次要责任。请求判令被告赔偿原告医药费44598元，护理费2100元、拖车费35元，合计46733元；本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿申请撤回对拖车费的诉讼请求。被告李龙未作答辩。经审理查明，2015年11月21日20时00分许接110指令称吴江清扬路迎春丽家门口电动车与自行车相撞。民警出警至现场，系李龙驾驶自行车在清扬路由西向东行驶至迎春丽家门口横穿马路时与茆春祥由东向西在非机动车道直行的二轮电动车相撞，事故造成两车损坏，当事人茆春祥受伤。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：李龙负该起事故主要责任，茆春祥负事故的次要责任。原告要求被告赔偿损失，故起诉至法院。上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、出院小结、门诊病历、双方当事人陈述等证据为证。对于原告茆春祥的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、医疗费。原告主张44598元，提交医药费发票、出院小结、病历本等予以证实。本院认为，原告提交的医药费发票金额为63711.46元，其中伙食费1086.1元应扣除，救护车费360元属于交通费应予扣除，本院确认原告的医疗费为62265.36元。2、护理费。原告主张2100元，按照每天100元计算30天。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，护理费每天80元在合理范围，原告受伤住院17天，本院认定护理费1360元。据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费62265.36元、护理费1360元，合计63625.36元。综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告间因非机动车相撞造成原告受伤，被告驾驶自行车致原告受伤，且被告对事故负主要责任，依法行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因此被告理应对原告的损失承担70%赔偿责任即44537.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：被告李龙应赔偿原告茆春祥医药费等各项损失共计44537.75元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告茆春祥指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告李龙负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告茆春祥指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交我院,逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  刘颢丽二〇一六年三月二十二日书记员  黄梦姣
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1229执105号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。被执行人韦景球，男，壮族。申请执行人中国农业银行有限公司大化瑶族自治县支行与被执行人韦景球信用卡纠纷一案，大化瑶族自治县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）大民初字第623号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人韦景球未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行有限公司大化瑶族自治县支行于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2016）桂1229执105号。本院在执行该案过程中，查明被执行人韦景球系退休干部，在大化县人力资源与社会保障局有固定工资收入，本院已依法裁定逐月扣留被执行人韦景球的个人工资，用于兑现该案的债务，被执行人韦景球的工资在继续扣留当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1229执105号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李彩远审 判 员  马会莲代理审判员  唐秀腾二〇一六年三月三十日书 记 员  黄吉祖
海口海事法院民事裁定书（2016）琼72民特4号之一申请人陈敬贤，男，1953年1月25日出生，汉族。委托代理人陈柳龙，海南威盾律师事务所律师。申请人陈敬贤因海南永辉海运有限公司拖欠其“泰和盛”轮船员工资人民币189683元，于2016年3月1日向本院申请债权登记，本院于2016年3月21日作出（2016）琼72民特4号《民事裁定书》，准予申请人陈敬贤申请登记189683元债权。经对申请人陈敬贤提供的本院（2015）琼海法商初字第50号《民事判决书》审查，本院认为上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：对申请人陈敬贤申请登记的189683元债权予以确认。079lurjcanwxsi4xg4案件唯一码审判员  胡春妮二〇一六年三月二十二日书记员夏小华（兼）
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0115民初2627号原告乔传祥，男，1963年8月13日生，汉族。委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告顾正宁，男，1962年3月5日生，汉族。被告贾国齐，男，1966年4月1日生，汉族。本院在审理原告乔传祥与被告顾正宁、贾国齐装饰装修合同纠纷一案中，乔传祥未预交案件受理费，本院通知后，乔传祥仍不预交，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 李 青二〇一六年三月十日书 记 员 戴家辰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书[2016]黑02**民初208号原告侯善军。被告丁守江。原告侯善军与被告徐建梅、丁守江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，原告侯善军于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐建梅的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告侯善军到庭参加诉讼，被告丁守江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告侯善军诉称：债务人徐建梅于2014年7月1日向原告借款50,000.00元，为原告出具借款合同一份，双方约定2015年6月1日还款，丁守江、杨雪峰夫妇作为担保人在借据上签字。借贷到期后原告多次索要借款未果，故诉至法院，要求被告给付借款本金50,000.00元，并按月利率2分自2014年7月1日开始支付利息至借款付清时止，同时要求被告承担本案诉讼费用。被告丁守江未答辩。原告侯善军为支持其诉讼请求向本院提交借款合同一份，用于证明徐建梅由被告丁守江担保在原告处借款本金50,000.00元。被告丁守江没有提交证据。出示法院调查丁守江笔录一份，主要内容是丁守江认可原告提交的借款合同的真实性，承认是其本人签字，丁守江愿意承担连带责任、愿意还款，但是没有能力偿还，丁守江还得去找徐建梅。以上证据经过了庭审质证。对原告提供的证据借款合同被告丁守江未到庭质证，本院在调查丁守江时向其出示该借款合同，丁守江认可该借款合同的真实性，承认是其签名；对于法院调丁守江的笔录，原告认可其真实性。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年7月1日，债务人徐建梅在原告侯善军处借款本金50,000.00元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2014年7月1日至2015年6月1日。丁守江作为担保人在该借款合同上签字，双方未约定担保方式。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。债务人徐建梅由被告丁守江提供担保在原告侯善军处借款的事实，有借款合同及本院对丁守江的调查可以证实。双方对保证方式没有约定，应认定原、被告之间的保证方式为连带责任保证。现原告向被告丁守江主张借款,要求丁守江承担连带责任，于法有据,应当予以支持。因原告未提交充分证据证实其与徐建梅之间关于利息的有约定，故本院对其要求被告丁守江按照月利率2分自借款之日起支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告丁守江于本判决生效后十日内给付原告侯善军借款本金50,000.00元，并以前述本金为基数自2015年6月2日始至借款付清之日止按照年利率6%向原告侯善军支付利息；二、驳回原告侯善军的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告丁守江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘晶淼代理审判员  韩 丽代理审判员  唐昭晶二〇一六年三月二十九日书 记 员  娄安东附参考法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。处理过的文书
巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)巴民初字第5914号原告王方梅，女，1990年8月30日，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人郭文欣，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。被告王树民，男，1983年12月27日出生，汉族，农民，原住巴林左旗。原告王方梅84与被告王树民之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2012年12月17日向原告借款现金44000元，被告给原告出具借据一枚，当时被告说尽快还钱，但是，过后经原告多次催要，被告总以种种理由拒绝还款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款44000元，并由被告负担本案诉讼费用。被告未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其请求向本院提交以下证据：1、借据原件1份，借款日期2012年12月17日，金额44000元，欠款人王树民。证明王树民向我借款44000元至今未还的事实。2、结婚证复印件1份1页，证明我与王晓续于2009年11月10日登记结婚，被告王树民向王晓续借款是在我与王晓续婚姻关系存续期间，此笔债权归我与王晓续共同所有。原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的予以确认并采信。被告未向本院提交证据。本院庭后对王晓续进行调查，王晓续称其与王方梅确为夫妻关系，在被告向其借款时已结婚，因王晓续外出打工才委托王方梅提起诉讼，索要此笔借款，此笔债权为其与王方梅共同债权。经审理查明，被告王晓续于2012年12月17日向原告的丈夫王晓续借款44000元至今未还，原告诉至本院要求被告偿还借款44000元，并由被告负担本案诉讼费用。本院认为，此笔债权发生于原告与王晓续婚姻关系存续期间，为双方共同债权，原告为适格债权人。原、被告间债权、债务关系明确，被告借原告款未还的事实清楚，此笔借款经原告催要后应及时偿还，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树民在本判决生效后十日内偿还原告王方梅借款44000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘东昊人民陪审员  钟瑞华人民陪审员  李 岩二〇一六年三月二十二日书 记 员  郭 彬