wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第37292号原告（被告）刘利军，女，1978年7月24日出生。委托代理人王金洪（原告刘利军之夫），男，1970年11月23日出生。被告（原告）梦丹纯子服饰（北京）有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇政府院西30米北京榆垡工贸公司院内。法定代表人杨桂锋，执行董事。委托代理人刘淮杨，北京市京国律师事务所律师。原告（被告）刘利军与被告（原告）梦丹纯子服饰（北京）有限公司（以下简称梦丹纯子公司）劳动争议案，双方均对同一仲裁裁决不服提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘利军及其委托代理人王金洪，梦丹纯子公司之委托代理人刘淮杨，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘利军诉称：我于2006年7月28日入职梦丹纯子公司，先担任销售部统计，后调任出纳工作。入职时双方签订有固定期限劳动合同，一年一续签。梦丹纯子公司向我支付工资截止到2014年8月31日，一直拖欠我2014年9月1日至2015年3月31日期间的工资合计32409.7元。2015年3月31日我因公司拖欠工资而辞职。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认双方于2006年7月28日至2015年3月31日期间存在劳动关系；2、梦丹纯子公司支付我2014年9月1日至2015年3月31日期间工资32409.7元；3、梦丹纯子公司支付我解除劳动关系经济补偿金41669.64元。梦丹纯子公司答辩并诉称：刘利军于2015年3月31日主动提出辞职，依法不应获得经济补偿。现我公司亦不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司：1、不支付刘利军2014年9月1日至2015年3月31日期间工资32409.7元；2、不支付刘利军解除劳动关系经济补偿金36900元。刘利军的答辩意见同起诉意见。经审理查明：刘利军主张其于2006年7月28日入职梦丹纯子公司。为证明其入职期间，刘利军提交了2007年起的“北京市社会保险个人缴费信息对账单”及2008年1月起的“个人所得税完税证明”若干份，其中显示的单位均为梦丹纯子公司。双方最后一份劳动合同期限为2014年7月28日至2015年7月27日，约定每月工资标准为4100元。梦丹纯子公司主张刘利军于2015年3月31日以个人原因口头提出辞职而解除双方劳动关系。刘利军主张因梦丹纯子公司长期拖欠其工资，2015年3月31日其以书面形式向公司提出解除双方的劳动关系。刘利军提交了一份“2014年9月份至2015年3月未发工资”表，显示2014年9月至2015年3月期间梦丹纯子公司欠付其工资合计32409.70元。庭审中，梦丹纯子公司认可刘利军离职前十二个月的月平均工资为4629.96元，并同意支付刘利军2014年9月1日至2015年3月31日期间的工资32409.70元。刘利军就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年6月8日，朝阳仲裁委作出裁决：1、梦丹纯子公司支付刘利军2014年9月1日至2015年3月31日期间工资32409.7元；2、梦丹纯子公司支付刘利军解除劳动关系经济补偿金4629.96元；3、驳回刘利军的其他仲裁请求。双方均不服，诉至本院。以上事实，有双方当事人的陈述、个人所得税完税证明、北京市社会保险个人缴费信息对账单、2014年9月份至2015年3月未发工资表及朝阳仲裁委京朝劳仲字[2015]第07771号裁决书等相关证据在案佐证。本院认为：劳动者的入职时间、离职时间、离职原因等情况均属于用人单位应当掌握管理的事项。本案中，鉴于梦丹纯子公司未能就刘利军的入职时间举证，应承担不利后果。本院结合刘利军提交的完税证明及社会保险缴纳等情况，对刘利军关于其2006年7月28日入职梦丹纯子公司的主张予以采信，认定双方于2006年7月28日至2015年3月31日期间存在劳动关系。梦丹纯子公司同意支付刘利军2014年9月1日至2015年3月31日期间的工资32409.70元，本院不持异议。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，梦丹纯子公司一直欠付刘利军2014年9月至2015年3月期间的工资，刘利军主张其以此为由提出离职，合理合法，梦丹纯子公司虽不认可刘利军主张的解除劳动关系理由，但就此未提出反证，故本院对刘利军的主张予以采信。因此，梦丹纯子公司应当支付刘利军解除劳动关系经济补偿金34724.7元（4629.96元*7.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认刘利军与梦丹纯子服饰（北京）有限公司于二〇〇六年七月二十八日至二〇一五年三月三十一日期间存在劳动关系；二、梦丹纯子服饰（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘利军二〇一四年九月一日至二〇一五年三月三十一日期间的工资三万二千四百零九元七角；三、梦丹纯子服饰（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘利军解除劳动关系经济补偿金三万四千七百二十四元七角；四、驳回刘利军的其他诉讼请求；五、驳回梦丹纯子服饰（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由梦丹纯子服饰（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘德恒人民陪审员  景 新人民陪审员  陈 恺二〇一六年三月二十八日书 记 员  臧百挺
河北省青县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0922行审53号申请人青县国土资源局。法定代表人张敬先，局长。被申请人张玉梅。因被申请人张玉梅违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2015年7月9日作出（2015）1-088号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人张玉梅送达了决定书。被申请人张玉梅在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：一、准予强制执行青县国土资源局作出的（2015）1-088号行政处罚决定。二、青县国土资源局作出的（2015）1-088号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审判长 韩    之    文审判员 张守桐人民陪审员姚文义二〇一六年三月十一日书记员 何         振
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第1392-1号申请执行人：武汉臻美商贸有限公司，住所地武汉市黄陂区。法定代表人：刘正军被执行人：李家国。被执行人：湖北鑫通建筑工程有限公司，住武汉市江夏区。法定代表人：李家国。关于申请执行人武汉臻美商贸有限公司与被执行人李家国、湖北鑫通建筑工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第02697号民事调解书，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人李家国向申请执行人支付购房款7473759元；二被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司对上述第一款承担连带责任。并承担本案执行费64769元。但被执行人至今未履行。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李爱国名下座落于武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座17层10号（建筑面积：59.21平方米，房屋所有权证号：昌2012000161）、武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座17层11号（建筑面积：59.96平方米，房屋所有权证号：昌2012000164）、武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座17层12号（建筑面积：61.33平方米，房屋所有权证号：昌2012000163）、武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座17层13号（建筑面积：87.97平方米，房屋所有权证号：昌2012000160）、武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座17层14号（建筑面积：58.47平方米，房屋所有权证号：昌2012000156）、武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座17层15号（建筑面积：59.21平方米，房屋所有权证号：昌2012000117）、武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座17层16号（建筑面积：59.21平方米，房屋所有权证号：昌2012000162）、武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座17层17号（建筑面积：60.48平方米，房屋所有权证号：昌2012000138）、武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座17层18号（建筑面积：65.45平方米，房屋所有权证号：昌2012000139）、武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座17层19号（建筑面积：61.33平方米，房屋所有权证号：昌2012000171）、武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座17层20号（建筑面积：56.96平方米，房屋所有权证号：昌2012000167）、武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座17层21号（建筑面积：59.21平方米，房屋所有权证号：昌2012000137）、共计十二套房产（及土地使用权）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一六年三月二十二日书记员  毕虹
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙03行初72号起诉人：陈思城。起诉人：陈思墙。本院于2016年2月25日收到陈思城、陈思墙诉苍南县人民政府的行政起诉状。因起诉人诉讼请求不明确和诉状不规范，本院向起诉人邮寄了立案释明通知书，要求起诉人明确诉讼请求和规范诉状。起诉人于2016年3月7日予以补正。起诉人陈思城、陈思墙诉称：起诉人陈思城、陈思墙共有一间祖屋坐落于苍南县灵溪镇宫后陈村。1993年，苍南县人民政府将包含起诉人祖屋的土地批准出让给他人使用。1996年，苍南县灵溪镇人民政府强制拆除起诉人祖屋，但未予以赔偿。起诉人认为，苍南县人民政府批准出让起诉人祖屋的土地，属于事实征收起诉人的房屋，违反法律规定，侵害起诉人的合法权益。起诉人不服，向人民法院起诉，请求：1.确认苍南县人民政府1996年5月事实征收起诉人房屋（地上附属物待恢复）程序违法；2.责令苍南县人民政府恢复起诉人房屋，如不能恢复则赔偿一间宅基地以及其他损失702768元。经审查，本院认为，起诉人要求确认苍南县人民政府事实征收起诉人房屋违法、安置地基以及赔偿经济损失等，而这些诉讼请求均在（2015）浙温行初字第130号和（2015）浙行终字第502号案件中审理并作出生效裁决。现起诉人又提起诉讼，系重复起诉，不符合行政诉讼立案条件，对起诉人的起诉，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对陈思城、陈思墙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 杨 霞审 判 员 李莉红二〇一六年三月十一日代书记员 吴洋洋
广东省高州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0981执103-1号申请执行人：高州市农村信用合作联社分界信用社。主要负责人：陆斌，主任。被执行人：黄兴中，男，住广东省高州市。申请执行人高州市农村信用合作联社分界信用社与被执行人黄兴中金融借款纠纷一案，高州市人民法院作出的（2010）茂高法民初字第427号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书的确定，被执行人应偿还借款本金121000元及该本金的利息给申请执行人。由于被执行人不履行，本院于2016年1月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询。经查实，被执行人在国土、房产、工商、车辆管理等部门没有财产登记资料，在银信部门没有存款。现申请执行人申请终结本次执行。本院认为，被执行人暂没有财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0981执103号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：陈文元审判员 ：杨名锋审判员 ： 黄 颖二〇一六年三月二十八日书记员 ：练文锋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初2446号原告上海市宝山区罗店镇十年村民委员会，住所地上海市宝山区。负责人曹卫明，主任。委托代理人黄俊英，上海昊坤律师事务所律师。委托代理人周婷，上海昊坤律师事务所律师。被告李兴俊，男，1975年11月28日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。原告上海市宝山区罗店镇十年村民委员会与被告李兴俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区罗店镇十年村民委员会的负责人曹卫明及委托代理人周婷，被告李兴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市宝山区罗店镇十年村民委员会诉称，张家桥拼线加工厂原属原告的队办企业，该企业关闭后，厂房空置，被告要求租用。2009年1月，原告与案外人就某于上海市宝山区罗店镇十年村张家桥生产队的张家桥拼线加工厂内的5间房屋(以下简称系争房屋)的租赁事宜签订协议书，约定，租赁期限至2011年12月31日止，但租赁协议的实际履行人即为被告。协议到期后，双方未再签订协议。原告曾多次要求被告搬离并返还租赁房屋，但遭被告拒绝。2015年11月，原告向被告送达了通知函，再次要求被告搬离，但被告仍拒绝搬离。综上，原告起诉要求被告搬离所占用的张家桥拼线加工厂的5间房屋，将房屋腾空后返还给原告，并按每月人民币1,000元的标准支付2013年1月1日起至实际搬离之日止的使用费。审理中，原告表示，考虑到本案实际情况，放弃要求被告支付使用费的诉请。被告李兴俊辩称，书面的租赁协议系原告与刘某某签订。2009年，刘某某将系争房屋转让给了被告。被告向刘某某支付租金至2011年。2012年起，被告向原告直接支付租金，租金为每月1,000元。现系争房屋由被告实际占有使用。原被告间未签订书面合同，原告曾口头承诺如动迁会给予被告补偿。2013年，原告对系争房屋进行了评估，但原告至今未支付评估的动迁费等费用；此外，原告还在系争房屋附近的桥上设置了路障。现被告不同意原告的诉请。经审理查明，2010年3月14日，罗店镇十年村张家桥生产队(甲方)与案外人刘某某(乙方)签订租房协议，主要内容为，甲方将五间房屋租给乙方，每月房租费500元。乙方必须保持房屋的整洁，不准随意更改房屋的结构和室内装修，如要装潢必须跟甲方协商，甲方同意才可以装修，应合同到期甲方不作经济补偿；如有动迁不作经济补偿，应必须无条件服从。租赁期限从2009年1月10日至2011年12月31日。2015年10月30日，原告向被告发出通知函，内容为，被告现实际使用的5间房屋，原是上海宝山张家桥拼线加工厂的厂房，属上海市罗店镇十年村村委会的集体资产。原告现决定收回这5间厂房，故通知被告收函后60天内，自行从占用的5间厂房搬离，并将这5间厂房腾空后全部移交原告，结清实际使用所发生的一切费用。审理中，原被告一致确认，被告的租金支付至2012年12月底，被告未支付过押金。系争房屋位于上海市宝山区罗店镇十年村张家桥生产队内，临时门牌号是上海市宝山区罗店镇十年村张家桥62号。原告表示，系争房屋原属上海市宝山区张家桥拼线加工厂，上海市宝山区张家桥拼线加工厂是张家桥生产队的队办企业，张家桥生产队隶属于原告。上海市宝山区张家桥拼线加工厂是原告的集体资产，于上世纪80年代成立，系争房屋建房时并没有取得建设工程规划许可证及房产证，1991年系争房屋所在的土地被核发了集体土地建设用地许可证，但不久后上海市宝山区张家桥拼线加工厂因经营亏损而关闭了。系争房屋所在地原先被规划到富锦工业园区，故曾协议过要腾地。如果有人投资，原告就将土地腾空，并对搬迁户进行补偿。故2013年，对系争房屋进行过评估。但评估好之后，未获得镇相关领导的认可，且也没有投资者、没有资金、没有项目。现系争房屋并未动迁，故并不存在评估后支付动迁补偿款的情形。被告未对系争房屋进行固定添附，即使有固定添附，原告不同意利用和补偿，可由被告拆除。此外，因位于张家桥生产队内的民房被动迁了，为了防止有人开车过来把建筑垃圾倒进空地，故原告在这一片区的三条路上设置了路障。原告承租的房屋在这片区域中，但这与本案无关。被告表示，系争房屋没有动迁公告和动迁协议，现也无法提供证据证明系争房屋在动迁。以上事实，有原告提供的房屋租赁协议书、收据、通知函、被告提供的照片等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告自2012年起向原告支付租金，租金付至2012年年底，但原被告间未就系争房屋签订书面的租赁合同，故原被告间就系争房屋形成的系不定期租赁合同关系。根据相关规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现原告要求被告搬离、腾空并返还房屋，且在本案中放弃了对于使用费的主张，合法有据，应予准许。被告虽主张系争房屋经过评估、相关问题应当得到解决，但被告未能提供证据证明系争房屋已被动迁，故被告以此为由拒绝搬离，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李兴俊于本判决生效之日起十日内，搬离位于上海市宝山区罗店镇十年村张家桥62号的5间房屋，并将上述房屋腾空后返还给原告上海市宝山区罗店镇十年村民委员会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取为40元，由被告李兴俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一六年三月三十一日书记员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民初字第586号原告李济芹，女，汉族，1973年10月15日出生。被告段国春，男，汉族，1971年3月2日出生。原告李济芹诉被告段国春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李济芹到庭参加诉讼，被告段国春经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年1月15日，被告以资金紧张为由，先后向原告借现金24000元，其中20000元打有收据。4000元未打收据，但被告发给原告的手机信息。被告借款后，以各种借口拒绝还款，原告无奈诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款24000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告段国春未递交答辩状和证据材料。原告为证明其诉讼请求成立递交的证据材料有：借条一份，证明2012年1月15日被告借原告现金人民币20000元，期限一个月，说2012年2月15日还。原告在化纤厂3区门口被告的车上给被告的现金，被告当场给原告打的条。原告丈夫和被告都是豫新水泥厂的同事，所以和被告认识。2011年年底，被告给原告发信息说朋友来了，被告没有钱，向原告借了2000，还有一次又借原告2000元，都没有打条。经庭审质证。对于原告递交的证据材料认证如下：原告提交的借条，为被告书写，内容具体明确，能够证明被告借原告现金20000元的事实。该证据具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。本院根据上述有效证据及当事人陈述的内容确认案件以下事实：原告和被告的丈夫系同事关系。因2012年1月15日，被告因急用钱，向原告借款20000元，承诺2012年2月15日还偿还。原告在化纤厂3区门口被告的车上将20000元现金交付被告，被告当场为原告出具借条1份，载明：“今借到李济芹现金20000元（贰万圆整）。2012年2月15还。借款人段国春。”借款到期后，原告向被告催要未果。双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：公民之间合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款20000元，并给原告出具了借条。原、被告之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告约定了还款期限，借款到期后原告有权请求被告返还借款20000元。原告另主张被告偿还借款4000元，未提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告段国春于本判决生效后十日内偿还原告李济芹借款20000元。二、驳回原告李济芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告李济芹负担67元，被告段国春负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  尚明军审 判 员  闫帅锋人民陪审员  宋玉林二〇一六年三月二十四日书 记 员  文茜茜
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0625行审83号申请执行人谷城县国土资源局。法定代表人辛仁堂，该局局长。被执行人刘某。申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月16日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）139号国土资源行政处罚决定。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年6月16日作出的谷土资执罚（2015）134号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县盛康镇土地岭村3组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金7716.8元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）134号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）134号国土资源行政处罚决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  杨 平审 判 员  陈会军人民陪审员  黄明星二〇一六年三月二十一日书 记 员  曹 刚
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初743号原告：刘昌贵，男，汉族。被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市马路湾青莲路。法定代表人：黎贤传，该公司董事长。委托代理人：王平银，该公司总经理助理。本院于2016年2月4日立案受理的原告刘昌贵诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘昌贵和被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌贵诉称：原告在被告承建的云南保山昆钢项目部工地干活，被告共计拖欠原告工资款19825.00元，并向原告出具欠条，原告多次向被告及相关部门索要均无果。故诉请判令被告立即支付原告的民工工资共计19825.00元，本案诉讼费由被告承担。被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为“这个钱该支付，要待资金宽松的时候支付”。本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告刘昌贵在本案中主张的事实，对原告刘昌贵主张的事实本院予以确认。原告在被告所承建的云南保山昆钢项目部工地务工，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬（民工工资），酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付所欠原告刘昌贵的劳动报酬（民工工资）19825.00元。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  林清泉二〇一六年三月二十四日书记员  雍嘉飞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18089号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告马健,男，1986年2月9日生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告马健信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告马健系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,787.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,787.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初1005号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘某，无业，住永新县。曾因犯盗窃罪于2011年12月30日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处拘役四个月，因犯盗窃罪于2013年9月24日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被羁押，同年12月3日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）881号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月2日18时许，被告人刘某来到深圳市龙华新区龙华地铁站公交站台，伺机扒窃他人财物。当日18时10分许，1辆336路公交车停靠在该站台，刘某尾随被害人丘某走向公交车后门。在丘某准备上车时，刘某拉开其挎包拉链，将手伸进挎包内欲盗窃包内的财物。现场的民警和治安巡防队员见状将刘某当场抓获。经查，丘某的挎包内装有现金120元及银行卡、身份证等物。上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人丘某的陈述及辨认笔录、证人李某的证言及辨认笔录、被告人刘某的供述、被盗财物及刘某作案用挎包的照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、办案情况说明、广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法刑一初字第52号、（2013）深罗法刑一初字第1307号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人刘某户籍登记信息、现场勘验检查工作记录及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。根据刘某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年11月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、查获的作案用挎包1个、依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘  澄  宇人民陪审员 李    萍人民陪审员 何  秀  琼二〇一六年三月七日书 记 员 王  子  文书 记 员 张齐玥（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第3页共4页
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2013）蓬登民初字第347号原告于厚海，男，1969年12月4日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告张如凯，男，1965年3月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告于厚海与被告张如凯确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于厚海、被告张如凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系烟台健龙置业有限公司的股东，2012年4月26日原、被告将名下持有的健龙公司的部分股权转让给湖南人建企业集团有限公司并签订了《股权转让协议》。协议约定原、被告共同享有健龙公司1000万元债权。2013年1月26日原、被告签订《协议书》，被告同意将其名下在《股权转让协议》中取得的全部债权转让给原告。请求确认原、被告于2013年1月26日签订的《协议书》有效，原、被告在烟台健龙置业有限公司的1000万元债权归原告所有。被告辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系烟台健龙置业有限公司的股东，该公司注册资金为1000万元，原告出资300万元，被告出资700万元。2012年4月26日原、被告作为甲方与乙方湖南人健企业集团有限公司签订股权转让协议书：甲方将持有的烟台健龙置业有限公司（以下简称”项目公司”）70%的股权转让给乙方，乙方同意受让甲方转让的70%股权。本协议履行完毕后被告张如凯持有烟台健龙置业有限公司20%的股权，原告于厚海持有烟台健龙置业有限公司10%的股权，乙方持有烟台健龙置业有限公司70%的股权。合同第三条第5项约定：鉴于在本协议第二条第二款中甲、乙双方已一致认可项目公司前期已支出项目费用为人民币2000万元，故甲、乙双方一致确认：本次股权转让后，甲方中的张如凯继续享有项目公司200万元股权（占股20%），于厚海继续享有项目公司100万元股权（占股10%），张如凯、于厚海还共同享有对烟台健龙置业有限公司的合计1000万元债权。上述协议达成后，甲、乙双方已到有关部门办理变更登记。2013年1月26日原、被告签订协议书：本人张如凯同意将2012年4月26日与湖南人健企业集团有限公司签订的《股权转让协议》中张如凯、于厚海共同享有烟台健龙置业有限公司的1000万元的债权转让给于厚海享有烟台健龙置业有限公司1000万元债权。上述事实，有股权转让协议书、协议书、庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十七条规定：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原、被告系烟台健龙置业有限公司的股东，原先二人对烟台健龙置业有限公司享有100%的股权，2012年4月26日原、被告与湖南人健企业集团有限公司签订股权转让协议书，将烟台健龙置业有限公司70%的股权转让给湖南人健企业集团有限公司，并约定原、被告共同享有对烟台健龙置业有限公司合计1000万元债权，该协议书签订后三方办理变更登记，该股权转让协议合法有效。2013年1月26日原、被告签订协议书，约定被告将2012年4月26日与湖南人健企业集团有限公司签订的股权转让协议中原、被告共同享有的烟台健龙置业有限公司1000万元的债权转让给原告于厚海，原告于厚海享有烟台健龙置业有限公司1000万元债权，该协议是原、被告的真实意思，且不违反法律的强制性规定，合法有效。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：原告于厚海与被告张如凯于2013年1月26日签订的协议书有效，原、被告在烟台健龙置业有限公司的1000万元债权归原告于厚海所有。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王宪法人民陪审员  王秀华二〇一六年三月十七日书 记 员  宁 莉
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0723民初259号原告四川省盐亭建筑安装工程公司。法定代表人何加培。特别授权委托代理人潘文勇。被告盐亭县麻秧乡胜利村村民委员会。法定代表人李元胜。被告李元见，男，汉族。本院在审理原告四川省盐亭建筑安装工程公司与被告盐亭县麻秧乡胜利村村民委员会、李元见建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省盐亭建筑安装工程公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省盐亭建筑安装工程公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川省盐亭建筑安装工程公司撤回起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告四川省盐亭建筑安装工程公司负担。代理审判员  刘丹丹二〇一六年三月十五日书 记 员  苏婷婷
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更908号罪犯宋希滨，现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市坊子区人民法院于2011年9月20日作出（2011）坊刑初字第83号刑事判决，以被告人宋希滨犯强奸罪、聚众斗殴罪,判处有期徒刑十二年，刑期自2011年3月29日至2023年3月5日止。2014年11月30日减刑一年，刑期自2011年3月29日至2022年3月5日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、被评为2014年度监区级改造积极分子，表扬奖励一次、嘉奖二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯宋希滨准予减刑一年（现刑期自2011年3月29日至2021年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年三月三十一日书 记 员  安春晓
甘肃省清水县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0521刑初18号公诉机关甘肃省清水县人民检察院。被告人张某某，男，1970年5月5日出生于陕西省千阳县，汉族，初中文化程度。2015年12月1日因涉嫌交通肇事罪被清水县公安局取保候审。清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。清水县人民检察院起诉书指控：2015年11月16日中午，被告人张某某驾驶陕E782**重型自卸货车由清水县返回陕西省千阳县。14时20分许，当车行至清水县大温公路秦亭镇百家村附近路段，在超越前方同向行驶的被害人武某某驾驶的无牌照手扶拖拉机时发生刮碰，致使手扶拖拉机侧翻，造成被害人武某某现场死亡的道路交通事故。经清水县公安局交通警察大队道路交通事故认定：本事故由张某某负主要责任、武某某负次要责任。指控上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及现场勘查笔录等证据。清水县人民检察院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。但被告人无前科，当庭自愿认罪，悔罪态度良好，且与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害方的谅解，依法可从轻或减轻处罚，建议对其判处非监禁刑。被告人张某某对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年11月16日中午，被告人张某某驾驶陕E782**重型自卸货车由清水县返回陕西省千阳县。14时20分许，当车行至清水县大温公路秦亭镇百家村附近路段，在超越前方同向行驶的被害人武某某驾驶的运输麦草的无牌照手扶拖拉机时发生刮碰，致使手扶拖拉机侧翻，造成被害人武某某现场死亡的道路交通事故。经清水县公安局交通警察大队道路交通事故认定：本事故由张某某负主要责任、武某某负次要责任。另查明，事故发生后，在清水县公安局交通警察大队的主持下被告人张某某与被害人家属于2015年11月24日达成了民事赔偿协议，由被告人张某某赔偿被害人武某某丧葬费、死亡赔偿金及被扶养人生活费等共计356000元，且已于同年12月1日一次性付清，被害人家属出具书面谅解书对被告人张某某表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人供述，与当庭供述一致，如实交待犯罪事实。2.证人证言。证人武某甲、李某某的证言，证实事故发生经过。3.书证。①接受刑事案件登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人身份情况与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人张某某的归案情况；④道路交通事故现场图、现场照片，证实事故现场情况；⑤道路交通事故认定书，证实本事故由被告人张某某负主要责任，被害人武某某负次要责任的事实；⑥道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证实被告人张某某与被害人家属达成赔偿协，并已履行赔偿义务，取得被害方谅解的事实；⑦公安交通管理行政强制措施凭证，证实肇事车辆被依法暂扣的事实；⑧驾驶证、行驶证查询单、复印件，证实被告人张某某驾驶证、行驶证基本信息；⑨死亡销户证明，证实被害人武某某户口因死亡而销户的事实。4.鉴定意见。①清水县公安司法鉴定中心（天）公（清）鉴（法尸）字（2015）50号鉴定意见，证实死者武某某系头部遭受较大钝性外力作用造成重型颅脑损伤而死亡；②天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字（2015）546、547号鉴定意见书，证实从送检的张某某、武某某血样中未检出酒精成分的事实；③甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴（2015）第11511071号司法鉴定意见书，证实牌号为陕E782**的重型自卸货车肇事前制动系统性能符合国家标准，转向系统性能不符合国家标准，事故发生前行驶速度范围为33.1km／h-35.1km／h；④甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴（2015）第11511072号司法鉴定意见书，证实无号牌手扶拖拉机肇事前转向系统、制动系统性能均符合国家标准，事故发生前行驶速度范围为26.9km／h-28.5km／h。5.现场勘查笔录，证实事故现场概况。上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人张某某定罪量刑的依据，依法予以确认。本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆与他人发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，予以确认。公诉机关关于被告人张某某当庭自愿认罪，无前科，且事故发生后积极赔偿被害人家属经济损失并取得了被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚，并处以非监禁刑的公诉意见符合本案实际，予以采纳。另据陕西省宝鸡市千阳县司法局出具的社区影响评估意见书显示，被告人张某某罪前表现良好，具有有效的家庭监管环境，符合适用缓刑条件。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干法律问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年3月30日起至2017年3月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申晓云审 判 员  张玉梅人民陪审员  祁建刚二〇一六年三月三十日书 记 员  潘银洁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102民初01183号原告余倩文，女，1986年5月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托代理人李照明（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。被告中基纽兰武汉股权投资基金管理合伙企业（有限合伙），住所地武汉市江岸区解放公园路**号金色华府*幢*单元***层*号房。原告余倩文诉被告中基纽兰武汉股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）劳动争议纠纷一案，原告余倩文不服2015年12月7日武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，于2016年2月1日向本院提起了诉讼。经查，被告中基纽兰武汉股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）不服该裁决书，已于2016年1月25日向武汉市武昌区人民法院提起了诉讼，被告中基纽兰武汉股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）要求将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。经审查，本院认为，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，应裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案系劳动争议纠纷，因不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，被告中基纽兰武汉股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）先向武汉市武昌区人民法院提起诉讼后，原告余倩文向本院提起诉讼。因武汉市武昌区人民法院立案在先，被告中基纽兰武汉股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）对管辖权提出的异议成立，故本案应移送武汉市武昌区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送武汉市武昌区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  石珏二〇一六年三月一日书记员  薛斌
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0111民初173号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区*期*层*号。法定代表人王岩，职务行长。委托代理人邹为，现住哈尔滨市呼兰区。被告李永波，现住哈尔滨市呼兰区。被告芦长刚，现住哈尔滨市呼兰区。被告王玉财，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告李永波、芦长刚、王玉财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人邹为到庭参加诉讼，被告李永波、芦长刚、王玉财经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告呼兰邮储银行诉称：被告李永波、芦长刚、王玉财于2012年12月20日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告李永波、芦长刚、王玉财分别借款本金40，000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年12月20日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告李永波尚欠借款本金30，000.00元，利息及罚息11，752.41元，芦长刚尚欠借款本金30，000.00元，利息及罚息11，752.91元，王玉财尚欠借款本金30，000.00元，利息及罚息11，751.74元均至今未还。原告多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告李永波立即偿还借款本金30，000.00元，利息及罚息11，752.41元，被告芦长刚立即偿还借款本金30，000.00元，利息及罚息11，752.91元，被告王玉财立即偿还借款本金30，000.00元，利息及罚息11，751.74元，以上三被告本息合计125，256.36元（利息及罚息计算至2015年4月3日）；2、继续产生的利息及罚息，由三被告在结清借款时一并付清；3、三被告互负连带保证责任并共同负担本案诉讼费用。三被告未向法院提交答辩状和证据。原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据一、《小额联保借款合同》3份及小额贷款联保协议书。证明三被告与原告建立了信贷关系，同时证明三被告互负连带保证责任。证据二、放款单及借据3份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告手中的事实。证据三、被告夫妻身份证复印件3份。证明三被告的主体身份。本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明：被告李永波、芦长刚、王玉财于2012年12月20日以联保形式向原告呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告李永波、芦长刚、王玉财分别借款本金40，000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年12月20日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告李永波尚欠借款本金30，000.00元，利息及罚息11，752.41元，芦长刚尚欠借款本金30，000.00元，利息及罚息11，752.91元，王玉财尚欠借款本金30，000.00元，利息及罚息11，751.74元均至今未还。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的农户联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定向被告李永波、芦长刚、王玉财支付了借款，但三被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告李永波、芦长刚、王玉财立即偿还借款本金及利息和罚息并要求三被告互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：一、被告李永波、芦长刚、王玉财于判决生效之日起七日内分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金人民币30，000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30，000.00元，从2012年12月20日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金30，000.00元，从2013年12月21日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。二、被告李永波、芦长刚、王玉财互负民事连带责任。案件受理费2，805.00元，减半收取1，402.50元，由被告李永波、芦长刚、王玉财共同负担1，402.50元。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘彦微二〇一六年三月五日书记员  李巧玲
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0112行初38号原告宋洪维，男，1952年11月2日出生，汉族，住所地上海市闵行区。委托代理人周志清，男，住上海市闵行区。委托代理人蔡惠君，女，住上海市闵行区。被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。负责人翁国庆，副镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告宋洪维诉被告上海市闵行区浦江镇人民政府（以下简称浦江镇政府）政府信息公开一案，本院于2016年2月14日立案受理后，于同年2月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告宋洪维及委托代理人周志清、蔡惠君，被告浦江镇政府的负责人翁国庆及委托代理人薛丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦江镇政府于2015年8月18日作出编号为2015-126-02的《政府信息公开申请答复书》，主要内容如下：被告浦江镇政府于2015年7月7日收到原告宋洪维要求获取“集体土地所有权和使用权权属证书”的申请，经审查，被告依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十三条第（五）项的规定，答复如下，原告要求获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，建议向闵行区房屋土地管理局咨询。原告宋洪维诉称：被告于2015年8月18日作出本案被诉答复，认为原告要求获取的政府信息不属于被告公开职权范围，建议向闵行区房屋土地管理局咨询。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十二条第（四）项等规定，被告应当主动公开该政府信息，现答复不属于其公开职权范围与法律规定不符。同时，被告建议原告向无法找寻的行政机关咨询，违反了《政府信息公开条例》第五条、第二十一条第（三）项的规定。另被告收到原告申请后，未能在法定期限内作出答复，显属违法。故起诉，要求法院撤销被告于2015年8月18日作出的编号为2015-126-02的《政府信息公开申请答复书》，责令被告提供“集体土地所有权和使用权权属证书”政府信息，履行公开义务。被告浦江镇政府辩称：其依法具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的职责。《政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告申请获取其所在村集体土地所有权和使用权权属证书，但根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十一条、第十二条规定，被告并非集体所有土地的权属登记机关，故被告依法答复原告其要求获取的政府信息不属于本机关公开职责权限范围，并建议其向土地管理机关咨询。被告收到原告申请后，经延长答复期限，在30个工作日内作出被诉答复，程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月7日，原告宋洪维向被告浦江镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“浦江镇郁宋五组集体土地所有权和使用权权属证书”，被告当日收到申请后，于当月27日作出《延期答复告知书》，告知原告将延期答复。2015年8月18日，被告经审查作出被诉《政府信息公开申请答复书》，答复原告其要求获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，建议向闵行区房屋土地管理局咨询，并向原告邮寄送达了答复书。以上事实，有被告提交的《闵行区政府信息公开申请表》、《延期答复告知书》、《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述证明。本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条规定，被告浦江镇政府具有受理和处理向该机关提出政府信息公开申请的行政职权。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《政府信息公开规定》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，“申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。”本案中，原告要求公开的集体土地所有权和使用权权属证书，根据《土地管理法》第十一条规定，由县级人民政府登记造册、核发证书。因此，被告依据《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，认定原告申请公开的政府信息不属其公开职责权限范围，认定事实清楚，适用法律正确。被告收到原告申请后，经延长答复期限，在三十个工作日内作出被诉答复书并送达原告，执法程序合法。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告宋洪维的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张秋萍二〇一六年三月十八日书记员  刘敏蔚附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙商初字第974号原告：康祥凤，女，1930年1月1日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。被告：张国安，男，1942年10月7日出生，汉族，住仙居县（仙居县医药公司宿舍）。原告康祥凤为与被告张国安股票权利确认纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序进行审理。2015年6月19日，原告向本院申请对被告的股票账户进行财产保全，本院予以准许，裁定对被告的股票账户进行冻结。本案于2015年7月31日公开开庭进行审理，原告康祥凤的委托代理人周荣中、被告张国安到庭参加诉讼。在审理过程中，经双方当事人同意，进行庭外和解，因最终双方未能达成一致协议，致调解未果。本案现已审理终结。原告康祥凤起诉称：2001年10月26日，在仙居县医药公司的鉴证下，原、被告签订《委托参股协议书》，约定：“甲方（即原告）委托乙方（即被告）购买仙居制药有限公司（40×××00股）股权，价格为每股1.02元；甲方享有受委托参股的分红、资产增值，承担参股资产损失；乙方在收到参股仙居制药有限公司的分红款七天内分给甲方；乙方获得委托参股的共同股权证，必须存放在鉴证单位的保险柜内，在鉴证单位指定保管人和乙方双锁保管；股权整体转让或出售需由参股者按股权数表决，以50%以上同意通过有效；本协议须经双方签字、盖章，委托参股资金到鉴证单位账户后有效”等。2001年10月26日，原告依约将40800元人民币现金交付仙居县医药公司，仙居县医药公司向原告出具收款收据，协议生效。2001年12月19日，经浙上市（2001）118号文批准，仙居制药有限公司以2001年11月份30日经审计的净��产，按1：1的比例折股，整体变更为浙江仙琚制药股份有限公司，原告购买的仙居制药有限公司40×××00股股权相应变更为浙江仙琚制药股份有限公司40×××00股股权。2010年1月12日，上述股标在深圳证券交易所挂牌交易。原告所有的40×××00股股权形式成为被告在证券公司账户名下的40×××00股股票。直至2014年5月7日止，经数次增、减股票，原告在被告名下的股票尚留存26414.84股原始股。2014年5月8日，被告收到原告所有的转增股13207.42股。至此，原告挂在被告名下的股票共39622.26股（其中原始股26414.84股，转增股13207.42股）。2015年以来，股票行情日益见好。原告本人或托他人要求被告将属于原告所有的上述仙药股票卖出，但被告却违反协议约定，无理要求原告按照2011年至今后委托股权全部减持后的总收益中22%作为付给报酬被告，否则拒绝履行卖出股票的受委托义务，也不将股票归还原告占有。双方为此协调无果。据此，原告请求判决1、确认被告股票账户的浙江仙琚制药股份有限公司39622.26股（其中原始股26414.84股，转增股13207.42股）股票所有权属原告所有；2、被告立即将原告上述约价值100万元的股票归还原告占有转入原告的股票的账户；3、诉讼费由被告承担。为此，原告向本院提交下列证据：A1、《委托参股协议书》一份，证明原、被告之间就委托参股所达成协议的事实；A2、《收款收据》一份，证明签订协议时原告的参股金额；A3、《通知》一份，证明由被告张国安出具的现由张国安代持的股票数额；A4、《补充协议》一份，证明被告曾要求原告向被告支付收益的22%作为报酬。被告张国安答辩称：原告委托被告参股仙琚制药股票在中国证监会有关上市公司证券管理法规中是不允许存在的，它没有公开的合法性。原告的两点诉求无法律、法规及政策依据，而且是违反证券管理法规。另外县医药公司2001年有180多位委托人委托被告参股仙琚制药，根本无法量化到个人。且委托参股协议中并没有单独与原告有卖股票的约定，被告并无违约之责。被告自股票上市后，根据各委托人的要求，多次处理出售股票及办理退税等相关手续，付出艰辛劳动和优质服务，现被告要求原告支付22%的报酬也是相对合理的，原告等人不同意支付该报酬而拒绝被告为其卖股票，现起诉所提请求无理。据此，被告请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交下列证据：B1、律师工作报告一份，证明股票上市申报里的股权是在被告张国安个人名下，且出具过不存在代持的声明；B2、参股协议补充条款，证明原告只是委托人，并非股东。上述证据经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为补充协议虽有写过，当时双方并未签名，本院对原告提交的证据均予以认定；原告认为被告提交的证据与本案没有关联性，且B2中的委托人即是实际的股权所有人，本院采纳原告的质证意见，对被告提交的证据不予认定。经开庭审理，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告签订《委托参股协议书》，意思表示一致且真实，该协议未违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。被告代原告持有的仙琚制药股票，应归原告所有。现仙琚制药已经上市，股票已成为流通股，可以随时且不限额通过证券所进行交易。原告等人要求被告转让股权，被告不同意，已构成违约。现原告起诉要求被告归还原告上述股票，隐含要求解除原、被告之间的委托参股协议，��被告违约，未履行主要义务，对原告的请求，应予支持。原告要求被告归还股票，实际是要求对将登记在被告名下的股权在证券结算机构过户给原告，其诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、确认被告张国安股票账户的浙江仙琚制药股份有限公司39622.26股（其中原始股26414.84股，转增股13207.42股）股票属原告康祥凤所有；二、限被告张国安在判决生效之日起十日内协助原告康祥凤办理上述股权的过户手续。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告张国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040×××00225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 郑慧玲二〇一六年三月一日代书记员 王希宁附：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙商初字第971号原告：李学军，男，1974年3月31日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。被告：张国安，男，1942年10月7日出生，汉族，住仙居县（仙居县医药公司宿舍）。原告李学军为与被告张国安股票权利确认纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序进行审理。2015年6月19日，原告向本院申请对被告的股票账户进行财产保全，本院予以准许，裁定对被告的股票账户进行冻结。本案于2015年7月31日公开开庭进行审理，原告李学军的委托代理人周荣中、被告张国安到庭参加诉讼。在审理过程中，经双方当事人同意，进行庭外和解，因最终双方未能达成一致协议，致调解未果。本案现已审理终结。原告李学军起诉称：2001年10月26日，在仙居县医药公司的鉴证下，原、被告签订《委托参股协议书》，约定：“甲方（即原告）委托乙方（即被告）购买仙居制药有限公司（40×××00股）股权，价格为每股1.02元；甲方享有受委托参股的分红、资产增值，承担参股资产损失；乙方在收到参股仙居制药有限公司的分红款七天内分给甲方；乙方获得委托参股的共同股权证，必须存放在鉴证单位的保险柜内，在鉴证单位指定保管人和乙方双锁保管；股权整体转让或出售需由参股者按股权数表决，以50%以上同意通过有效；本协议须经双方签字、盖章，委托参股资金到鉴证单位账户后有效”等。2001年10月26日，原告依约将40800元人民币现金交付仙居县医药公司，仙居县医药公司向原告出具收款收据，协议生效。2001年12月19日，经浙上市（2001）118号文批准，仙居制药有限公司以2001年11月份30日经审计的净资产，按1：1的比例折股，整体变更为浙江仙琚制药股份有限公司，原告购买的仙居制药有限公司40×××00股股权相应变更为浙江仙琚制药股份有限公司40×××00股股权。2010年1月12日，上述股标在深圳证券交易所挂牌交易。原告所有的40×××00股股权形式成为被告在证券公司账户名下的40×××00股股票。直至2014年5月7日止，经数次增、减股票，原告在被告名下的股票尚留存26414.84股原始股。2014年5月8日，被告收到原告所有的转增股13207.42股。至此，原告挂在被告名下的股票共39622.26股（其中原始股26414.84股，转增股13207.42股）。2015年以来，股票行情日益见好。原告本人或托他人要求被告将属于原告所有的上述仙药股票卖出，但被告却违反协议约定，无理要求原告按照2011年至今后委托股权全部减持后的总收益中22%作为付给报酬被告，否则拒绝履行卖出股票的受委托义务，也不将股票归还原告占有。双方为此协调无果。据此，原告请求判决1、确认被告股票账户的浙江仙琚制药股份有限公司39622.26股（其中原始股26414.84股，转增股13207.42股）股票所有权属原告所有；2、被告立即将原告上述约价值100万元的股票归还原告占有转入原告的股票的账户；3、诉讼费由被告承担。为此，原告向本院提交下列证据：A1、《委托参股协议书》一份，证明原、被告之间就委托参股所达成协议的事实；A2、《收款收据》一份，证明签订协议时原告的参股金额；A3、《通知》一份，证明由被告张国安出具的现由张国安代持的股票数额；A4、《补充协议》一份，证明被告曾要求原告向被告支付收益的22%作为报酬。被告张国安答辩称：原告委托被告参股仙琚制药股票在中国证监会有关上市公司证券管理法规中是不允许存在的，它没有公开的合法性。原告的两点诉求无法律、法规及政策依据，而且是违反证券管理法规。另外县医药公司2001年有180多位委托人委托被告参股仙琚制药，根本无法量化到个人。且委托参股协议中并没有单独与原告有卖股票的约定，被告并无违约之责。被告自股票上市后，根据各委托人的要求，多次处理出售股票及办理退税等相关手续，付出艰辛劳动和优质服务，现被告要求原告支付22%的报酬也是相对合理的，原告等人不同意支付该报酬而拒绝被告为其卖股票，现起诉所提请求无理。据此，被告请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交下列证据：B1、律师工作报告一份，证明股票上市申报里的股权是在被告张国安个人名下，且出具过不存在代持的声明；B2、参股协议补充条款，证明原告只是委托人，并非股东。上述证据经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为补充协议虽有写过，当时双方并未签名，本院对原告提交的证据均予以认定；原告认为被告提交的证据与本案没有关联性，且B2中的委托人即是实际的股权所有人，本院采纳原告的质证意见，对被告提交的证据不予认定。经开庭审理，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告签订《委托参股协议书》，意思表示一致且真实，该协议未违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。被告代原告持有的仙琚制药股票，应归原告所有。现仙琚制药已经上市，股票已成为流通股，可以随时且不限额通过证券所进行交易。原告等人要求被告转让股权，被告不同意，已构成违约。现原告起诉要求被告归还原告上述股票，隐含要求解除原、被告之间的委托参股协议，因被告违约，未履行主要义务，对原告的请求，应予支持。原告要求被告归还股票，实际是要求对将登记在被告名下的股权在证券结算机构过户给原告，其诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、确认被告张国安股票账户的浙江仙琚制药股份有限公司39622.26股（其中原始股26414.84股，转增股13207.42股）股票属原告李学军所有；二、限被告张国安在判决生效之日起十日内协助原告李学军办理上述股权的过户手续。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告张国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040×××00225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 郑慧玲二〇一六年三月一日代书记员 王希宁附：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初247号原告青岛昱铨海绵制品有限公司，住所地胶州市。法定代表人蔡武璋，职务董事长。委托代理人薛峰，山东律师事务所律师。委托代理人高晓南，山东律师事务所律师。被告王国华，男，汉族，住即墨市。原告青岛昱铨海绵制品有限公司与被告王国华买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，由审判员王晓晖依法适用简易程序，于2016年1月27日、2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告青岛昱铨海绵制品有限公司的委托代理人高晓南、被告王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛昱铨海绵制品有限公司诉称：原告自2013年开始给被告供应海绵制品，被告欠原告货款255385.33元，期间原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款255385.33元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中原告申请追加青岛荣大鞋材有限公司为被告，后又撤回对青岛荣大鞋材有限公司的起诉。被告王国华书面答辩意见辩称：认可欠款事实，但被告应为青岛荣大鞋材有限公司，而不是王国华个人；另原告所述金额不准确，应减去2014年9月11日货款1000元；总货款中有129205.60元，至今未开发票，原告应向被告开具发票。因近几年经济状况实在困难，一时无力还清，请求原告宽限还款日期至2016年底。现被告公司有双杠热成型机一套，价值7.5万元及生产的海绵库存，大约价值2万元，均可抵账。经审理查明，2015年5月3日，被告王国华给原告青岛昱铨海绵制品有限公司出具欠条一份，欠款金额255385.33元，载明15天内偿还126179.73元，余款在十月份还清。被告提交产品购销合同，主张实际欠款人系青岛荣大鞋材有限公司，原告不予认可，但申请追加该公司为被告，要求承担责任，后原告撤回对该公司的起诉，仍主张原告个人承担偿还责任。查明，王国华已经偿还上述欠款中的1000元。原告不同意设备折抵欠款。上述事实，有原告提交的欠条、被告王国华提交的产品购销合同及原被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告王国华为原告青岛昱铨海绵制品有限公司出具欠条，可以证明其系该笔欠款的欠款人，即使如王国华所主张的欠款人为青岛荣大鞋材有限公司，但王国华出具欠条的行为表示了其对该笔债务进行承担的意思表示，因此王国华应偿付该笔欠款，去除已偿还数额1000元，余款254385.33元，王国华应偿付原告。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王国华偿还原告青岛昱铨海绵制品有限公司欠款254385.33元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5131元，适用简易程序减半收取2565.5元，由原告负担10.5元，被告王国华负担2555元，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓晖二〇一六年三月十八日书记员  王振勇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条??债务应当清偿。?暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0903民初265号原告曾显寿，男，汉族。委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司。住所地广西玉林市福绵区沙田镇丽良村。法定代表人宁光生。被告唐世明，男，汉族。被告唐荣，男，汉族。被告唐第强，男，汉族。本院在审理原告朱光明诉被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司、唐世明、唐荣、唐第强追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾显寿申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告曾显寿撤回起诉。本案受理费49元，由原告曾显寿负担。审判员  卢少波二〇一六年三月二十三日书记员  刘献群
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川10民终269号上诉人（原审原告）张某甲。法定代理人张某乙（张某甲之父），男，1976年10月9日出生，汉族，住四川省资中县。被上诉人（原审被告）邓某某，女，1979年1月1日出生，汉族，住四川省资中县。上诉人张某甲因与被上诉人邓某某抚养费纠纷一案，不服资中县人民法院（2015）资中少民初字第4号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲的法定代理人张某乙、被上诉人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某甲起诉至原审法院称，原告张某甲是被告邓某某之女，张某乙与被告邓某某于2013年3月26日协议离婚后，原告一直随张某乙生活，原告多次要求被告给付抚养费，被告拒不支付。现原告起诉要求被告每月10日前给付原告生活费1000元，以及重大医疗费用，直到国家规定的年限为止，并一次性补足2013年至2014年两年期间的生活费，诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张抚养费增加为每月1100元，同时放弃要求一次性补足2013年至2014年两年期间的生活费的诉讼请求。被上诉人邓某某辩称，被告与张某乙离婚时已对张某甲的抚养问题做出了约定，应驳回原告要求支付抚养费的诉讼请求；原告诉称的重大医疗费未实际发生，不应予以支持。原审法院经审理查明：原告张某甲系被告邓某某与张某乙之女。被告邓某某与张某乙于2013年3月26日在资中县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议第二条约定：“婚生子（女）张某甲随张某乙一起生活，女儿的抚养费、教育费、医疗费等一切费用均由男方张某乙支付，在不影响女儿学习和生活的情况下女方邓某某可以随时看望和带女儿外出游玩，每周至少有一天的看望时间”。离婚后，被告邓某某与张某乙仍共同生活，2014年9月邓某某搬离后，原告张某甲要求被告邓某某支付抚养费未果。另查明，被告邓某某每月应发工资为3831元，实发工资为2925.28元。上述事实，有被告的身份证复印件和原、被告的户口本复印件、离婚协议、邓某某2015年9月工资明细表、邓某某的询问笔录、调解笔录等证据在卷为证。原审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的第二十一条、第三十七条之规定，父母对子女有抚养教育的义务，未成年或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议数额的合理要求。本案中，虽然张某乙与被告在离婚时约定了原告张某甲随张某乙一起生活，张某甲的抚养费、教育费、医疗费等一切费用均由张某乙支付，但不妨碍原告在必要时向父母任何一方提出支付抚养费的合理要求，故对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求支付抚养费请求的具体数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地生活水平以及被告月总收入的百分之二十至百分之三十的比例来确定。原告要求被告每月给付抚养费1100元的诉讼请求，因被告每月应发工资为3831元，实发工资为2925.28元，原审法院酌情认定每月支付抚养费800元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定，婚姻法所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。关于重大医疗费的界定尚不明确，且未实际发生，原告要求被告支付重大医疗费用的诉讼请求，待实际发生后可另行主张。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条第一、二款、第十一条之规定，作出判决：一、被告邓某某从2015年8月起每月10日前给付原告张某甲抚养费800元至原告张某甲年满十八周岁时止；二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓某某负担。判决后，上诉人张某甲上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决每月800元抚养费没有结合当地实际生活水平，请求二审增判抚养费每月1100元。被上诉人同意维持原判。经本院审理查明：原告张某甲系被告邓某某与张某乙之女。被告邓某某与张某乙于2013年3月26日在资中县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议第二条约定：“婚生子（女）张某甲随张某乙一起生活，女儿的抚养费、教育费、医疗费等一切费用均由男方张某乙支付，在不影响女儿学习和生活的情况下女方邓某某可以随时看望和带女儿外出游玩，每周至少有一天的看望时间”。离婚后，被告邓某某与张某乙仍共同生活，2014年9月邓某某搬离后，原告张某甲要求被告邓某某支付抚养费未果。另查明，被告邓某某每月应发工资为3831元，实发工资为2925.28元。上述事实，有被告的身份证复印件和原、被告的户口本复印件、离婚协议、邓某某2015年9月工资明细表、邓某某的询问笔录、调解笔录等证据在卷为证。二审中，上诉人张某甲的法定代理人张某乙及被上诉人邓某某均未提出新证据，本院对原审采信的证据予以确认。本院认为，原审判决认定的事实清楚，原审判决被上诉人邓某某每月给付上诉人张某甲抚养费800元，已充分考虑了子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，且已达被上诉人月总收入的百分之二十以上，上诉人要求增加抚养费的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由被上诉人负担；二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 宁审判员 刘路兴审判员 张爱华二〇一六年三月二十一日书记员 陈 萍
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余民初字第4957号之一原告：杨波。被告：青岛海芝屋海珍品有限公司，住所地：山东省青岛市市南区闽江路6号1306户。法定代表人：王修忠。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。本院在审理原告杨波诉被告青岛海芝屋海珍品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因被告青岛海芝屋海珍品有限公司用其他方式无法送达，需公告送达，本院于2016年3月7日作出（2015）杭余民初字第4957号民事裁定书，将本案由简易程序转为普通程序审理，并以书面方式告知原告杨波补交案件受理费。原告杨波接到本院诉讼费用交纳通知后，未在规定期限内补交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告杨波负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  薛一敏人民陪审员  袁方敏二〇一六年三月二十一日书 记 员  俞咏君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民终209号上诉人（原审被告）上海励澳石油有限公司。住所地：上海市松江区。法定代表人王涌，总经理。委托代理人胡晶晶，上海丰兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海云峰（集团）有限公司。住所地：上海市闵行区。法定代表人李权，董事长。委托代理人黄春林，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人杨艳辉，上海市汇业律师事务所律师。原审第三人广东云峰科技有限公司。住所地：珠海市横琴新区。法定代表人郑家驹，执行董事兼经理。原审第三人华大石化（南通）有限公司。住所地：江苏省如皋市如皋港经济开发区。法定代表人刘宇。上诉人上海励澳石油有限公司与被上诉人上海云峰（集团）有限公司、原审第三人广东云峰科技有限公司、原审第三人华大石化（南通）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第301号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。上诉人于2015年11月30日向本院申请减免二审案件受理费，本院经审查不予准许减免，并书面通知上诉人于签收通知之日起7日内向本院预交二审案件受理费250682元，但上诉人在期满后仍未预交二审案件受理费。本院认为，上诉人向本院申请减免二审案件受理费未获准许，本院通知上诉人在签收通知之日起7日内预交二审案件受理费250682元，但上诉人在期满后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人上海励澳石油有限公司撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙永红代理审判员  崔拓寰代理审判员  李 苗二〇一六年三月九日书 记 员  孔祥凤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初849号原告上海创奕科教设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人廖姣玲，执行董事。委托代理人王晓宁，上海中筑律师事务所律师。委托代理人黄可之，上海中筑律师事务所律师。被告上海德邦物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人薛大鹏，总经理。委托代理人张雪梅，女。委托代理人杨帅，男。原告上海创奕科教设备有限公司诉被告上海德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。2016年2月26日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓宁，被告委托代理人张雪梅、杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海创奕科教设备有限公司诉称：原、被告之间存在长期快件邮递业务，服务费用为月结。2015年8月7日，原告将旋转蒸发仪一台交付被告快递，被告收件后因失误将原告货物与他人货物对调，发往了他处，最终使得货物丢失。上述事件发生后，被告未及时赔偿，应赔偿原告货物损失人民币22，484.88元并偿付相应的利息损失。另，原告因本次快递产生的服务费、上门取件费、保价费亦应由被告承担。据此，原告诉至本院，要求判令：1、被告偿付原告货物损失22，484.88元；2、被告偿付原告利息损失（以22，484.88元为本金，自2015年8月11日计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本次运输行为产生的运费、上门取件费、送货上门费、保价费。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求的起算期限为2015年10月11日。明确第三项诉讼请求的金额共计169元。被告上海德邦物流有限公司辩称，双方确实存在多次运输合同关系并签订了货物运输合同，双方之间权利义务关系应当以合同的约定为准，发货时原告方保价8，000元，根据合同约定及法律规定，双方已经就货物货损赔偿方式进行约定，故被告愿意按照货物全部灭失的赔偿金额8，000元进行赔偿。就原告主张的利息损失，合同中并未约定，故不同意支付，因为被告于事故发生后积极寻找，最终确定货物遗失的时间为2015年11月2日，故即便应当赔偿利息损失，亦应从2015年11月2日后推迟2个月起算。就原告主张的第三项诉讼请求，原告尚未支付169元运费，故不存在返还的问题。另，原告于2015年10月至11月期间产生的运费金额为2，048元，该笔费用尚未支付，要求在赔偿款中予以抵扣。经审理查明，原、被告之间存在长期快递业务关系，由原告委托被告进行货物快递，服务费用为月结。2015年8月7日，原告基于与案外人签订的购销合同，委托被告运送一台价值22，484.88元的仪器设备，并填写了被告统一印制的格式运单。运单编号为XXXXXXXXX，载明发货公司为原告，收货公司为“时代中佳”，联系人为“蔡宝勇”，收货地址为安徽省合肥市高科技广场南座15号。交货方式为“送货（不含上楼）”，付款方式为“月结”，保价声明价值为“8，000元”，托运人签名处载明：“1、请仔细核对所填信息，货物出发后，我们可能无法满足您的更改需求，可能会延误您的货物时效。2、请仔细阅读背面运输条款，您的签名意味着您已理解并接受条款内容。”快递面单背面运输条款第9条约定：承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值，声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。被告承运该笔货物后，于2015年8月7日投递至面单所载地址。但经查，该货物并非原告邮寄的货物，原告向被告反映情况后，被告确认托运货物已遗失。原告为此向案外人重新发送了货物。2015年12月11日，原告向被告发出律师函，要求被告偿付全部货物损失共计22，484.88元。因双方费用为月结，目前涉案托运产生的运费、保价费等费用原告并未实际支付。以上查明的事实，由原告提供的增值税专用发票、账户明细、快递面单、电脑查询记录、购销合同、律师函、邮寄凭证，被告提供的运单、查询信息及当事人的陈述为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，被告接受原告委托并向其签发了详情单，双方之间的运输合同关系成立，且合法、有效，双方各自的权利义务依法受法律保护，被告应将原告托运的货物及时、安全地送至目的地。被告作为承运人，未能将原告委托的货物及时、安全地送达目的地，应按约承担赔偿责任。对于赔偿金额问题，既然原告选择了保价运输，应向被告如实声明货物的实际价值并缴纳保价费，但原告并未如实申报价值，产生的法律后果应由其承担。现被告确认将原告托运的货物遗失，应根据货物保价声明价值赔偿，即8，000元，现原告要求按实际损失赔偿于法无据，本院不予支持。原告另主张上述赔偿所产生的利息损失，系重复主张，本院不予支持。因快递产生的运费、上门取件费、保价费等费用，原告并未实际支付，可在双方运费结算时予以扣除，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海德邦物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海创奕科教设备有限公司货物损失8，000元；二、驳回上海创奕科教设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362.10元，减半收取计181.05元，由原告负担116.62元，被告负担64.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一六年三月三日书记员 唐雪萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初732号原告：刘义刚，男，汉族。被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市马路湾青莲路。法定代表人：黎贤传，该公司董事长。委托代理人：王平银，该公司总经理助理。本院于2016年2月4日立案受理的原告刘义刚诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘义刚和被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义刚诉称：原告在被告承建的湖南安仁项目部工地干活，被告共计拖欠原告工资款442926.00元，并向原告出具欠条，原告多次向被告及相关部门索要均无果。故诉请判令被告立即支付原告的民工工资共计442926.00元，本案诉讼费由被告承担。被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为“这个钱该支付，要待资金宽松的时候支付”。本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告刘义刚在本案中主张的事实，对原告刘义刚主张的事实本院予以确认。原告在被告所承建的湖南安仁项目部工地务工，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬（民工工资），酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付所欠原告刘义刚的劳动报酬（民工工资）442926.00元。本案案件受理费7944元，减半收取3972元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  林清泉二〇一六年三月二十四日书记员  雍嘉飞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青28民终120号上诉人（原审原告）刘某某，男，1970年1月19日出生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）郭某，女，1979年12月29日出生，汉族，无业。上诉人刘某某与被上诉人郭某变更抚养关系纠纷一案，不服格尔木市人民法院（2015）格民初字第605号民事裁定书向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，上诉人刘某某以被上诉人郭某将非婚生子刘某非法送养他人，拒不告知其下落为由要求变更刘某的抚养关系。根据《中华人民共和国收养法》的规定，收养关系因法律行为产生，收养行为的效力，应根据法律程序确认。上诉人在未依照法定程序确认收养行为效力前要求变更刘某的抚养关系不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，驳回上诉人刘某某的起诉。上诉人不服向本院提起上诉，要求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件诉讼费300元退还上诉人刘某某。本裁定为终审裁定。审判长  杨振华审判员  尤晓玲审判员  陈治冈二〇一六年三月三十日书记员  乌英格
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初841-1号原告：戴某某，女，1973年8月1日出生，汉族，现住蒙城县。被告：李某某，男，1972年6月10日出生，汉族，现住蒙城县。本院在审理原告戴某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  刘素云二〇一六年三月二十一日书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首钢建设集团有限公司。法定代表人：王文利。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市八角安装公司。法定代表人：李继文。被申请人（一审被告）：孙解元。被申请人（一审被告）：北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司。法定代表人：金福民。再审申请人熊强因与被申请人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）、北京市八角安装公司（以下简称八角公司）、孙解元、北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司（以下简称首钢第一机电分公司）劳务合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00250号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊强不服二审判决，向本院申请再审称：1.案涉工程发包方是中治东方工程技术有限公司包头设计院，并非首钢公司；首钢公司承包该工程后，将全部工程转包给八角公司，违反建筑法的规定，属于非法转包。原审判决认定首钢公司为发包方，其将本案工程合法分包给八角公司，认定事实错误。2.按照《国务院关于转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》等规定，首钢公司和八角公司应当对拖欠的农民工工资承担全部连带责任。原审判决二公司在拖欠孙解元劳务费用的范围内承担赔偿责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。本院认为，连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任，当事人之间承担连带责任的前提是有法律规定或者合同约定。本案中，熊强是孙解元招用的劳动者，熊强与孙解元之间存在劳务关系，与首钢公司、八角公司无合同关系，也无关于承担连带责任的约定。建设部等部门印发的《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》和《西宁市建设领域劳务工资支付管理办法》分别属于部门规章和地方规章，不是人民法院判案依据，熊强关于首钢公司、八角公司对孙解元欠付的劳务工资承担全部连带责任的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。该条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据合同相对性原则，实际施工人应当向与其有合同关系的转包人或者违法分包人主张权利。只有在发包人欠付转包人或者违法分包人工程款的情况下，才能突破合同相对性，允许实际施工人向发包方主张权利，发包方在欠付工程款范围内承担责任。本案中，熊强与孙解元之间存在劳务关系，应当直接向孙解元主张权利。鉴于首钢公司欠付八角公司部分工程款，八角公司又欠付孙解元部分工程款，欠付的工程款中包括了孙解元应付熊强的劳动报酬，一、二审法院按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决孙解元支付劳务工资32080元，首钢公司和八角公司在欠付工程款范围内承担责任，适用法律正确。熊强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回熊强的再审申请。审判长 韩 锐审判员 周志华审判员 张语芯二〇一六年三月三十日书记员 刘智婕
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初1996号原告瑞安市立新农药综合服务部。法定代表人罗青苗。委托代理人（特别授权）朱谓岳、方顺坤。被告陈唐寅。原告瑞安市立新农药综合服务部与被告林安笃、陈唐寅买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判决两被告支付原告农药款207772元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方顺坤到庭参加诉讼，被告林安笃、陈唐寅无正当理由没有到庭。在庭审过程中，原告当庭申请撤回对被告林安笃的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月8日至2014年4月28日，被告陈唐寅多次向原告瑞安市立新农药综合服务部购买农药，原告每次送货到被告处后，均由被告陈唐寅委托林安笃在原告出具的农药调拨单（欠条）上签收确认。上述货款合计234172元，另有退货14400元，被告已支付货款12000元，尚欠207772元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈唐寅于本判决生效后十日内支付原告瑞安市立新农药综合服务部货款207772元，款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4417元，减半收取2208.5元，由被告陈唐寅负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告已预交诉讼费4417元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4417元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 吴国豪二〇一六年三月十五日代书记员 郑婷婷法条索引《合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审110号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人刘涛，男，1982年3月20日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人雷多妹，女，1984年2月27日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人刘涛、雷多妹违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对刘涛、雷多妹作出的新计生征新字（2015）第Si01号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对刘涛、雷多妹作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人刘涛、雷多妹在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即刘涛缴纳社会抚养费7452元，雷多妹缴纳社会抚养费7452元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年三月二十三日书记员  刘文乙
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏民四初字第01492号原告吴苏弟。被告周孚杰。原告吴苏弟与被告周孚杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴苏弟到庭参加诉讼，被告周孚杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告吴苏弟诉称，2014年7月29日，被告周孚杰向原告借款15000元。后原告多次催讨无果特诉至法院，请求判令被告归还原告借款15000元。被告周孚杰未作答辩。经审理查明，2014年7月29日，被告周孚杰向原告吴苏弟出具借条一份，载明：“今有周孚杰跟吴苏弟借人民币壹万伍仟元整，到2015年1月30日还清。注明不是赌债，也不是高利贷，是朋友之间的借款，受法律保护。如到期不还，以居住房和家中的一切做抵押”。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有借条以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告吴苏弟和被告周孚杰之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。由于被告周孚杰未按约归还借款，对引起本案纠纷，被告应承担全部责任。现原告主张被告归还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告周孚杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提供证据的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周孚杰于本判决生效之日起10日内归还原告吴苏弟借款15000元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告吴苏弟指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：4984，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费300元，合计476元，由被告周孚杰负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：1076。审 判 长 袁 琴代理审判员 樊 蓉人民陪审员 钱雅平二〇一六年三月七日书 记 员 吴家玉
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初2053号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人丁某，曾用名丁某威，无业，住西平县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）1892号起诉书指控被告人丁某犯妨害公务罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李汶珀出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月22日凌晨零时许，深圳市公安局公明派出所接群众举报称有人在深圳市光明新区公明街道茨田蒲“万家灯火”湘菜馆北侧的江南园艺厂内聚赌。接报后，公明派出所民警何贻波、黄壮浓带领治安巡防队员赶到现场，发现有约二十人在该处赌博。民警立即明示身份并要求现场人员留在原地配合执法。参赌人员刘予川欲逃跑被民警控制。被告人丁某见状上前抓住民警的手强行将民警拉开，试图帮助刘予川逃跑。拉扯过程中丁某将民警何贻波推倒在地，导致何贻波左手小指骨折。后丁某被民警和治安巡防队员抓获。经鉴定，何贻波的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁某无视国家法律，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人丁某归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。根据丁某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年7月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘  澄  宇二〇一六年三月二十九日书记员 王  子  文书记员 姚湛波（兼）第2页共2页