上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第1726号原告上海万浦国际货运代理有限公司。被告北际医疗科技（上海）有限公司。被告北际医用塑胶业（南昌）有限公司。原告上海万浦国际货运代理有限公司诉被告北际医疗科技（上海）有限公司、北际医用塑胶业（南昌）有限公司进出口代理合��纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告北际医用塑胶业（南昌）有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年11月3日裁定驳回。被告北际医用塑胶业（南昌）有限公司不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年12月2日裁定驳回上诉。本院于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘培朝、叶华军，两被告共同委托代理人周海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万浦国际货运代理有限公司诉称：原告受托为二被告代办货物进口清关分拨等业务。代理过程中，原告已按约定完成了所有委托事项，共产生代理费用人民币（以下币种同）643,680.97元，但二被告只支付了20万元，剩余款项长期拖延结算与支付，给原告的资金周转造成了严重不良影响，虽经原告多次催告，至今尚未履行付款义务。二��告为相同自然人股东出资设立的关联公司，且两被告与原告发生业务、账务往来过程中均混同一体，应当对欠付原告的款项承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付拖欠款项443,680.97元及利息损失（按银行同期贷款利率自2015年7月1日计算至判决生效之日）；2、二被告承担律师费5万元。庭审中，原告变更第一项诉请为要求被告北际医疗科技（上海）有限公司承担还款责任、北际医用塑胶业（南昌）有限公司承担连带责任。被告北际医疗科技（上海）有限公司、北际医用塑胶业（南昌）有限公司共同辩称：第一，十一笔业务中，其中一笔的货主为被告北际医疗科技（上海）有限公司，其余货主为被告北际医用塑胶业（南昌）有限公司，故二被告应分开承担各自的责任。第二，对欠款金额存有异议，双方之间没有合同，只有经办人的签字确认，现在经办人也已经辞职；对利息诉请存有异议，由于部分报关单原告没有及时交付被告，导致无法办理退税，故不应起算利息。第三，律师费没有合同依据，不应支付。第四，原告在代理出口业务过程中，存在迟延交付出口货物报关单的行为，导致二被告的退税损失，口头提出反诉要求原告赔偿退税金额。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下五组证据：第一组证据（证据1-11提货单、报关单、发车计划、费用票据等），证明原告于2014年10-12月，为被告办理十一笔进口清关分拨业务，产生费用合计643,680.97元，其中提单号码为KMTCPEN0256098的货主为被告北际医疗科技（上海）有限公司，其余十笔业务的货主为被告北际医用塑胶业（南昌）有限公司。经质证，二被告对真实性无异议，但认为双方没有对每笔具体的代理费用进行过确认，��其中八笔业务原告迟延交付。第二组证据（证据12工商信息查询结果、证据13李莉名片、证据14函、证据15QQ聊天记录、证据16增值税普通发票及邮寄凭证），证明二被告由相同自然人设立，李莉系二被告业务人员，其通过QQ与原告沟通，原告曾向被告北际医疗科技（上海）有限公司开具了二份增值税普通发票，故二被告存在主体混同。经质证，二被告对真实性无异议，但不认可原告的证明内容。第三组证据（证据17费用确认书及明细表格、证据18增值税普通发票及邮寄凭证），证明李莉确认了欠款金额，以及原告向被告北际医用塑胶业（南昌）有限公司开具了发票。经质证，二被告对李莉的签字没有异议，但不确认金额，并认为付款也应以费用确认书中明确的“妥善处理出口退税”为前提。第四组证据（证据19付款通知书及邮寄凭证、证���20催款通知书及邮寄凭证），证明原告多次向二被告催款。经质证，二被告对真实性无异议。第五组证据（证据21聘请律师合同、证据22发票），证明原告的律师费损失。经质证，二被告认为没有合同依据，不应支付。二被告为证明其抗辩理由，向本院提供情况说明一份及出口货物报关单八份，表示因原告未办理出口退税给被告造成了损失。经质证，原告对真实性无异议，但认为这八笔系出口业务，本案的十一笔系进口业务，且该八笔业务的代理费用被告已经付清。根据对证据的审查，综合分析质证意见，本院认证如下：原告提供的证据，二被告对真实性无异议，本院予以采信。二被告提供的证据，与本案没有关联性，本院不予采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：原告于2014年10月-12月为二被告办理了十一笔进口清关业务，其中提单号码为KMTCPEN0256098的货主为被告北际医疗科技（上海）有限公司，产生了代理费141,581.61元，其余十笔业务的货主为被告北际医用塑胶业（南昌）有限公司。二被告均由李莉与原告联系。2015年6月5日，原告向二被告出具费用确认单十一份及费用确认书一份，表示产生费用643,680.97元。李莉在该费用确认书上签字，并书写“付款以妥善处理南昌北际出口退税为前提”。2015年6月15日，原告向二被告发出付款通知书。2015年8月3日，原告向被告北际医用塑胶业（南昌）有限公司开具金额为443,680.97元的增值税普通发票一份。2015年8月7日，原告向二被告发出催款通知书。2015年8月13日，被告北际医疗科技（上海）有限公司向原告发函要求原告不要再寄催款函给其，表示该公司与原告无业务往来，李莉已经离职。本院认为，二被告确认由原告为其办理进口货物报关等业务，也确认由员工李莉具体与原告联系各项事宜，原告现在提供了办理业务的各项费用凭证，并由李莉于2015年6月5日确认了欠款金额，故二被告应向原告支付尚欠款项。二被告抗辩称无法确认欠款金额以及付款存在“妥善处理南昌北际出口退税”的前提，但李莉作为二被告的代理人，其在费用确认书上的签字能够代表二被告，本案十一笔均系进口业务，不应以出口业务的结算为前提，被告的抗辩本院不予采信。但是，二被告作为独立的法人，应当就各自欠款向原告承担付款责任，其中被告北际医疗科技（上海）有限公司与原告之间的代理费为141,581.61元，剩余代理费为北际医用塑胶业（南昌）有限公司的欠款。二被告已经支付了20万元，并出具情况说明表示系北际医疗科技（上海）有限公司委��第三方支付其代理费，多余的费用系代被告北际医用塑胶业（南昌）有限公司支付，故实际上被告北际医疗科技（上海）有限公司已经付清了代理费，被告北际医用塑胶业（南昌）有限公司尚欠原告代理费443,680.97元，应由其依据合同法的规定向原告支付。关于原告的利息诉请，由于双方没有书面合同，原告于2015年6月15日向被告北际医用塑胶业（南昌）有限公司邮寄的付款通知书并未妥投，其于2015年8月7日向被告北际医用塑胶业（南昌）有限公司邮寄的催款通知书要求其在收到三日内付清款项，而被告北际医用塑胶业（南昌）有限公司实际于2015年8月9日收到催款通知书，故本院调整利息起算时间为2015年8月13日。对于原告要求二被告支付律师费的诉请，由于双方未约定此项费用由二被告负担，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。另外，二被告在庭审中口头提出反诉，由于其未在法庭辩论结束前提出明确的书面反诉状，且其反诉的理由为出口货物的退税，与本案的进口货物代理并非同一法律关系，本案不作合并审理，二被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告北际医用塑胶业（南昌）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万浦国际货运代理有限公司人民币443,680.97元及该款自2015年8月13日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告上海万浦国际货运代理有限公司其余诉请。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7,956元、减半收取3,978元，由被告北际医用塑胶业（南昌）有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一六年三月十日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。