上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第1821号原告朱雅瑛，女，1953年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人许幸声，男，1953年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人沈亮，上海市竞业律师事务所律师。被告上海市中医医院，住所地上海市闸北区。法定代表人徐建，职务院长。委托代理人朱焜。委托代理人何萍。被告杭州澳医保灵药业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人钟海荣，职务董事长。委托代理人赵春。委托代理人张通，浙江京衡律师事务所律师。原告朱雅瑛与被告上海市中医医院(以下简称市中医院)、被告杭州澳医保灵药业有限公司(以下简称澳医保灵公司)医疗损害责任纠纷一案，原告于2015年4月1日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告朱雅瑛及其委托代理人许幸声、许磊、被告市中医院的委托代理人朱焜、被告澳医保灵公司的委托代理人赵春、张通到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告朱雅瑛及其委托代理人许幸声、沈亮、被告市中医院的委托代理人朱焜、被告澳医保灵公司的委托代理人赵春、张通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雅瑛诉称，原告于2014年3月起因患眼压高，为防青光眼每周二至被告医院就诊，因中药治疗效果不稳定，同年3月25日医生改用“尼目克司”治疗，原告即遵照医嘱在药房购买了由澳医保灵公司生产的尼目克司(醋甲唑胺片)服用，同年4月1日，复诊眼压降低，医嘱药量减半服用。同年4月6日，原告出现身体不适，夜间出现高烧，次日到上海市杨浦区中心医院就诊，医疗诊断为过敏反应，予以输液治疗。因高烧不退，原告于同年4月10日至上海交通大学医学院附属新华医院就诊，医院诊断为渗出性多形红斑，认为可能是药物过敏所致，要求原告停服尼目克司。次日原告入住该院进行了治疗，同年5月14日原告出院。现在原告仍存在疤痕痛痒、眼角膜炎症、病理性掉发等后遗症。原告的症状系被告市中医院医生对尼目克司的药理缺乏全面了解，用药不够严谨，对原告未履行相应的告知义务，被告澳医保灵公司作为药品生产商对服用该药可能引起的不良反应在说明书上未尽如实告知义务所致。故要求两被告共同赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)51242元、住院伙食补助费3500元、营养费5400元、护理费31500元、误工费70000元、精神损害抚慰金30000元、交通费3700元。并承担相应的鉴定费。被告市中医医院辩称，原告确系根据医嘱购买了尼目克司(醋甲唑胺片)服用，原告的不良反应因药物过敏所引起，但与本院的诊治无关，故不同意赔偿原告的损失费。但愿意承担原告的第一次医疗损害鉴定费3500元。被告澳医保灵公司辩称，原告服用的尼目克司(醋甲唑胺片)系由本公司生产的国家认定的合格药品，原告服药后的症状属于磺胺反应的症状之一，本公司在药品的“说明书”中详尽地注明了药品的不良反应、禁忌和注意事项，故本公司并无过错，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2014年3月起因患双眼青光眼每周二至被告医院就诊，因中药治疗未能控制眼压，同年3月25日医方予以20%甘露醇250ML静脉滴入，尼目克司1粒每日2次口服；氯化钾1粒每日2次口服，毛果芸香碱滴眼每日2次。原告即遵照医嘱在药房购买了由澳医保灵公司生产的尼目克司(醋甲唑胺片—批准文号：国药准字HXXXXXXXX)服用。同年4月1日，复诊眼压降低，医生予以“尼目克司”半片每日2次口服，氯化钾半片每日2次口服。同年4月7日，原告因“面部皮疹伴发热”到上海市杨浦区中心医院就诊。同年4月11日原告因“全身靶形红斑伴口腔黏膜糜烂5天伴发热”入住上海交通大学医学院附属新华医院，入院诊断：渗出性多形红斑。同年5月14日原告出院，出院情况：患面部、躯干皮肤损伤大部分已愈合，臀部糜烂基本消失，局部干燥结痂。出院诊断：中毒性表皮坏死松解症；渗出性多形红斑。现原告诉至本院，要求判如所请。诉前调解中，本院根据当事人申请，依法委托上海市杨浦区医学会进行了医疗损害鉴定，2015年1月21日，该医学会作出沪杨医损鉴(2014)023号医疗损害鉴定意见书，认为“本例不属于对患者人身的医疗损害”。审理中，原告申请重新鉴定，经本院委托，2015年9月17日上海市医学会作出沪医损鉴(2015)223号医疗损害鉴定意见书，该意见书分析说明部分认为：“患者因青光眼至医方处就诊，在中药治疗无效后医方予以尼目克司降眼压，患者服药两周后出现皮疹，后因出现‘中毒性表皮坏死松解症、渗出性多形红斑’至外院住院治疗。目前患者皮疹已消褪。根据送鉴资料，专家组分析认为：1、应用尼目克司有指证。根据患者病史、眼压，医方诊断‘青光眼’依据充分。既往使用磺胺类等眼药水降眼压效果欠佳，此次医方予以中药21贴降眼压治疗，但眼压仍未能有效控制。医方予以尼目克司1#每日两次口服降眼压治疗指证明确，在患者眼压得到有效控制后，医方予以减量使用，医方药物用法及剂量均符合规范。2、医方告知不充分。尼目克司为磺胺类药物，临床上有一定的过敏发生率，而医方在使用前未告知可能引发过敏反应。3、因果关系判定：经现场反复询问，患者无磺胺类药物过敏史，故应用尼目克司无禁忌症。且患者既往曾应用派立明眼药水(磺胺类药物)降眼压，也并未有过敏反应。患者所出现的严重过敏反应系本身特异体质所致，且用药前无法预料。医方即便在患者用药前告知可能发生过敏反应，也无法避免患者用药后出现过敏。综上所述，医方不承担医疗损害责任。”故作出如下鉴定意见：“1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、市中医医院在医疗活动中存在告知不充分的医疗过错，与患者皮疹的人身损害结果不存在因果关系。”两次鉴定原告共计支付鉴定费7000元。以上事实，有当事人的陈述、鉴定意见书及发票、原告的病史记录、医疗费票据、药盒、药品说明书、医生字条、药品再注册批件等证据予以佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告因服用了根据被告市中医院开出的药方购买的尼目克司后出现了过敏反应，根据两级医学会的鉴定意见，应用尼目克司有指证，医方用药符合规范，过敏反应系原告自身特异体质所致，用药前无法预料，故不属于对患者人身的医疗损害。综合考虑市中医院在医疗活动中确存在告知不充分的医疗过错，而原告通过药物中附有的药盒和说明书中亦能知晓用药的不良反应、注意事项和禁忌等事项的事实，本院酌定被告市中医院赔偿原告损失费5000元。尼目克司是被告澳医保灵公司经国家批准生产的药品，目前无证据证明药品存在质量问题，且该公司就用药的不良反应、注意事项和禁忌尽到了提示义务，故不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：一、被告上海市中医医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱雅瑛损失费人民币5000元；二、原告朱雅瑛的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3834元(原告朱雅瑛已预缴)，由被告上海市中医医院负担人民币50元，由原告朱雅瑛负担人民币3784元。二次鉴定费共计人民币7000元(原告朱雅瑛已预缴)，由被告上海市中医医院负担人民币5000元，由原告朱雅瑛负担人民币2000元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 晶代理审判员  刘鲁宁人民陪审员  高贵荣二〇一六年三月十日书 记 员  徐亦雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。