浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0324民初51号原告：戴水山，教师。被告：金文燕，教师。被告：汤浙轮，轮船公司职工。委托代理人（特别授权）：汤维雄。原告戴水山为与被告金文燕、汤浙轮民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员郑惠内适用简易程序分别于2016年1月26日、2月4日公开开庭进行了审理。原告戴水山，被告汤浙轮的委托代理人汤维雄两次开庭均到庭参加诉讼；被告汤浙轮到庭参加第二次庭审活动；被告金文燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴水山诉称：原告与被告金文燕系同事关系，均是永嘉县黄田中学教师，被告金文燕以家庭生活遇到困难，需要资金临时周转为由，分别于2015年1月18日、1月28日各向原告借款13万元、17万元，共计30万元整，并向原告出具了二张借条。双方约定月利息壹分计算。借款人金文燕和汤浙轮在夫妻存续期间所借的钱款共同用于家庭生活是共同债务，夫妻之间应有共同履行债务的义务和责任。因原告急需用钱，曾在2015年4月20日及暑假等多次要求被告金文燕归还借款本金和利息，她均以各种借口拖延不还。综上，该笔债务系被告金文燕在婚姻存续期间以家庭生活临时周转需要为由所借，属于被告金文燕、汤浙轮夫妻共同债务，应由被告金文燕、汤浙轮共同负责偿还。故原告诉至法院请求判令：1、被告金文燕、汤浙轮共同归还原告借款300000元整及利息（130000元借款本金利息从2015年1月18日起计算，170000元借款本金利息从2015年1月28日起计算，均按月利率1%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费和保全费均由被告承担。审理过程中，原告补充陈述：17万元借款实际交付日期为2015年1月29日，故将其中17万元借款利息起算时间的诉讼请求变更为从2015年1月29日起计算，其他诉讼请求不变。原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、两被告身份信息复印件各一份，以证明被告金文燕、汤浙轮的身份情况；3、借条二份，以证明被告金文燕向原告借款的事实；4、银行转账凭证两份，以证明原告已将借款转账给被告金文燕的事实；5、婚姻信息查询一份，以证明两被告于2002年4月3日登记结婚的事实。被告金文燕未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。被告汤浙轮辩称：本案债务系被告金文燕个人债务，并非夫妻共同债务。理由如下：首先，被告汤浙轮系永嘉县瓯北码头轮渡公司员工，被告金文燕系黄田中学老师，两被告于2002年结婚，2003年生育女儿汤方晴。婚后夫妻感情一般，女儿汤方晴出生后一直由爷爷、奶奶抚养至11岁，两被告分居后被告汤浙轮亦一直有支付女儿抚养费，被告金文燕自己亦有稳定工作收入，无需借这么大额的款项用于平时生活，且两被告有固定工作，并未从事经商或其他投资，故本案借款并非用于夫妻共同生活或投资经营；其次，该笔借款发生在夫妻分居期间，被告汤浙轮并不知情，也未在借条上签字确认，原告也从未向其催讨过，应属个人债务。自2011年开始夫妻关系不和，被告汤浙轮气郁成病需人照顾，故在上塘与父母同住，被告金文燕偶尔来上塘看望被告汤浙轮和女儿，但从2014年6月中旬开始两被告因被告金文燕为其父母还债而多次发生争吵致双方正式分居至今，被告金文燕再没有去过上塘被告汤浙轮住所地。被告金文燕曾于2015年9月21日向法院起诉离婚，理由“长期分居，感情彻底破裂”也可以证明夫妻分居的事实；再者，被告金文燕的借款是用于偿还其替母亲担保的债务。被告金文燕曾为其母亲陈香莲欠王小云、王云媚的债务共130万元提供担保，后陈香莲拒不偿还欠款，王小云、王云媚在2014年间多次至被告金文燕学校拉横幅催讨债务，学校人尽皆知，原告也应当知晓此事。该借款后经法院判决、执行，在执行期间，被告金文燕与申请执行人王小云、王云媚分别达成执行和解协议，第一期执行内容为金文燕于2014年12月31日前分别支付王小云3818**元、王云媚218200元，本案借款发生在2015年1月中下旬，被告金文燕于2015年2月2日分别转账支付王小云3818**元、王云媚218200元，显而易见这笔借款是用于偿还其为自己母亲担保的债务了；最后，原告称借款是用于两被告共同生活应提供证据证明，而本案中原告没有提供证据证明该笔借款的实际用途，对属于夫妻共同债务的证据不足。综上，本案该笔借款系被告金文燕在夫妻分居期间，被告汤浙轮不知情的情况下向原告借款用于偿还其替父母担保的债务，应是金文燕个人债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告汤浙轮在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、欠条复印件二份，以证明被告金文燕为其母亲陈香莲巨额欠款提供担保的事实；2、（2014）温永桥执民字第77号执行裁定书复印件一份，以证明被告金文燕被法院裁定执行的事实；3、协助执行通知书复印件一份，以证明被告金文燕曾被冻结工资的事实；4、执行和解书复印件二份，以证明被告金文燕替其父母向王氏姐妹偿还债务的事实；5、农村信用社转账凭证复印件二份，以证明被告金文燕向王氏姐妹汇款偿还债务的事实；6、起诉书复印件一份，以证明两被告处于夫妻感情破裂且处在分居的事实；7、（2014）温永桥商初字第89、131号判决书复印件各一份，以证明被告金文燕为其父母借款提供担保并被起诉的事实；8、浙江永嘉农村商业银行转账凭证三份，以证明被告汤浙轮2015年通过银行转账支付女儿抚养费一万多元的事实；9、永嘉县江北街道阳光社区居委会申请书一份，以证明两被告夫妻分居的事实；10、证人证言一份（其中胡方圣、徐某、陈松林出庭作证），以证明被告金文燕与被告汤浙轮于2014年下半年开始分居的事实。证人陈述主要内容为：2014年下半年开始被告汤浙轮一直住在上塘和父母一起生活，被告金文燕没有和汤浙轮居住在一起。对上述证据，被告金文燕未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为其自动放弃质证及抗辩的权利。对原告提供的证据，经被告汤浙轮质证均无异议。原告提供的被告汤浙轮的身份证复印件经本院审核，发现与被告汤浙轮持有的身份证原件不一致，原告称该证据系其从被告金文燕的办公桌上私自拍摄取得，并非被告汤浙轮提供，故对该份证据不予认定；其他证据经本院审核尚未发现存有瑕疵与疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院均予以认定。对被告汤浙轮提供的证据1-4、7，经原告质证对其真实性均无异议，对关联性有异议，经本院审核，上述证据尚未发现存有瑕疵与疑点，且符合证据的关联性要求，可以证明本案借款的用途，故本院对上述证据均予以认定。对证据5，原告对真实性无异议，但认为与本案借款没有必然的因果关系，本院认为证据5银行转账凭证盖有银行印章，且原告对真实性无异议，故对证据5的真实性予以认定。对证据6，原告表示对真实性不清楚，请求法庭审核，本院经审核，该起诉状系（2015）温永瓯民初字第310号案件中金文燕提交的离婚起诉状，故对该证据真实性予以认定。对证据8，原告对真实性无异议，但认为银行转账凭证上未显示转账、存款人，具体转账、存款人由法庭审核，经本院审核真实性予以认定，被告汤浙轮及其父亲汤维雄于2015年曾转账或汇款给两被告女儿汤方晴一万多元款项。对证据9，原告对形式真实性无异议，但对内容真实性、关联性有异议，居委会不会对两被告的夫妻感情这么清楚，可能是应被告的要求才出具的，本院认为该申请书内容系被告方制作书写，阳光社区居委会盖章，但该申请书没有相关负责人签字确认，故对该证据不作认证。对证据10证人证言，原告认为证人证言不客观、不真实，隔壁邻居不可能对夫妻间的事情知道这么清楚，都知道两被告系2014年5、6月份开始分居，即使了解也是不全面的，不能证明被告所称的待证事实，其证言不可采信，本院认为该证人证言与被告汤浙轮提供的证据6及被告汤浙轮庭审中的辩称可以相互印证，可信度较高，能够证明两被告于2014年下半年开始分居的情况。结合上述认定的证据，结合原告及被告汤浙轮的庭审陈述，本院认定事实如下：原告与被告金文燕均系永嘉县黄田中学老师，被告金文燕分别于2015年1月18日、1月28日向原告借款13万元、17万元，并由被告金文燕向原告出具借条两份。2015年1月18日的借条载明：今借到戴水山壹拾叁万元正（130000）月利息壹分，借款人：金文燕。2015年1月28日的借条载明：今借到戴水山壹拾柒万元整月利息壹分，借款人：金文燕。原告分别于2015年1月18日、1月29日通过银行转账方式向被告金文燕汇款交付借款13万元、17万元，其中17万元转账至被告金文燕浙江永嘉农村商业银行的账户（账号：62×××04）。借款时，被告汤浙轮没有在场，事后原告亦没有向被告汤浙轮告知被告金文燕借款之事。借条未载明还款期限。借款后，被告金文燕一直未还本付息。另查明，被告金文燕、汤浙轮于2002年4月3日办理结婚登记手续，被告金文燕曾于2015年9月30日向法院提起离婚诉讼，后于2015年11月26日撤回起诉；双方于2014年下半年开始分居生活，本案借款发生在两被告分居期间。自2014年开始，被告汤浙轮没有置办价值较大的财产。被告金文燕曾于2013年为案外人陈香莲欠王小云的债务80万元、王云媚的债务50万元提供连带责任保证，该欠款后经法院判决、执行，被告金文燕于2014年11月3日分别与申请执行人王小云、王云媚达成执行和解协议并制作执行和解书，约定由金文燕、陈香莲分期偿还欠款，两份执行和解书中第一期执行期限分别为2014年12月31日前支付王小云3818**元、2014年12月31日前支付王云媚218200元，后被告金文燕于2015年2月2日通过银行转账方式分别向王小云汇款支付381800元、向王云媚汇款支付218200元。本院认为：原告与被告金文燕之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告金文燕作为借款人，应当及时返还借款，借款未约定还款期限，原告有权随时主张被告在合理期限内还款，现原告主张被告金文燕立即偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。两份借条均已载明月利息壹分，按照本地区民间借贷习惯及利率水平，应视为利息按月利率1%计算，该利率约定系双方真实意思表示，且该利率未超过法律规定的利率范围，故原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于被告金文燕于2015年1月份向原告所借的债务30万元系被告金文燕、汤浙轮共同债务亦或被告金文燕个人债务的问题。被告汤浙轮辩称被告金文燕的借款是两被告分居期间所借，没有用于家庭生活或经营，而是用于偿还金文燕为陈香莲担保的债务，应系被告金文燕个人债务。本院认为，本案债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但系两被告分居生活期间。原告与被告金文燕系同事关系，在被告金文燕向原告借款时，被告汤浙轮并不在场、也不知情，亦没有在借条上签名，原告事后亦没有向被告汤浙轮就该借款进行确认或向其催讨，且原告称被告金文燕告诉其借款是用于家庭生活周转，未说明具体的资金用途，原告亦未向被告金文燕作进一步的了解，未尽到一般审慎义务。另外，被告金文燕于2013年曾为陈香莲担保欠下大额债务，本案借款日期为2015年1月18日、28日，原告于2015年1月29日转账17万元至被告金文燕浙江永嘉农村商业银行的账户（账号：62×××04），而被告金文燕于2015年2月2日通过上述银行账户（账号：62×××04）以转账方式偿还了其为陈香莲担保的债务60万元，本院认为被告金文燕在向原告借款30万元后的短期内便偿还了其为陈香莲担保的债务60万元，而两被告均有稳定工资收入，该借款30万元超出了日常生活需要范围，亦没有证据显示自2014年以来两被告置办较大价值的财产，可见本案的借款用于家庭生活的可能性较低，而用于偿还其为陈香莲担保的债务的可能性较大。现原告也没有提供证据证明本案债务用于两被告家庭共同生活、经营所需，系两被告夫妻共同债务。综上，本案债务应认定为被告金文燕的个人债务，原告请求被告汤浙轮对该借款承担共同返还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金文燕于本判决生效之日起十日内返还原告戴水山借款本金300000元及利息（利息以130000元本金为基数从2015年1月18日起计算；以本金170000元为基数从2015年1月29日起计算；均按月利率1%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6314元，减半收取3157元，保全费2182元，共计5339元，由被告金文燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  郑惠内二〇一六年三月十八日书 记 员  肖福强