上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初2836号原告丁帮春，男，1974年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托代理人蔡欣慧、徐海忠，上海富勤律师事务所律师。被告何超，男，1986年9月20日出生，住安徽省黄山市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝。委托代理人张晓东，上海恒量律师事务所律师。原告丁帮春诉被告何超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告丁帮春的委托代理人徐海忠，被告何超，被告保险公司的委托代理人张晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁帮春诉称，2015年5月31日10时40分,被告何超驾驶苏DPXX**小型客车沿申昆路由北向南行驶至润虹路南约200米处适逢原告骑电动自行车逆向右转而发生事故,致原告受伤。该事故经交警部门认定被告何超负事故的主要责任,原告负事故的次要责任。原告住院治疗23天，花费医疗费89,648.24元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残,伤后休息210日,营养120日,护理120日，原告为维护自己合法权益，故起诉,要求判令被告赔偿原告医药费89,648.24元、住院伙食补助费460元、营养费4,800元、护理费8,080元、误工费24,500元、残疾赔偿金233,032.8元、精神损害抚慰金11,000元、残疾辅助器具费499元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，合计318,552.83元。以上损失要求被告保险公司在交强险赔偿120,500元和商业险范围内依法赔偿193,052.83元，超出部分由被告何超赔偿律师费5,000元。原告为支持其主张，提交了如下证据：1、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、病历卡、出院小结、住院费用清单、医疗费发票；3、残疾辅助器具费发票；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票；5、律师费发票；6、居住证明。被告何超辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，愿依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生无异议，原告驾驶无牌照的电动车，逆向行驶，行为较恶劣，对事故引起的作用较大，应该承担事故的主要责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和100万商业险含不计免赔。对于原告提供的证据事故认定书同答辩意见，驾驶证、行驶证、保单及证据2、病历卡、出院小结、住院费用清单、医疗费发票无异议，要求扣除非医保部分；证据3残疾辅助器具费未配置医嘱，故不认可；证据4鉴定费发票真实性无异议，伤残等级需要阅片后确定伤残等级，因为原告的出院小结(腰椎压缩性骨折)和鉴定意见书上(腰椎粉碎性骨折)的差异较大；证据5居住证明，未有暂住证等相佐证，而且没有经办人签名，故不认可。劳动合同和误工证明未有银行流水，社保缴纳证明等相佐证，故不予认可；原告住院伙食补助费无异议，营养费认可30元/天，护理费40元/天，误工费不予认可，残疾赔偿金若构成伤残，认可农村标准，精神损害抚慰金按照责任比例同意承担40%，残疾辅助器具费不予认可，交通费结合就诊次数2次，认可100元，衣物损不予认可。经审理查明，2015年5月31日10时40分,被告何超驾驶苏DPXX**小型客车沿申昆路由北向南行驶至润虹路南约200米处适逢原告骑电动自行车逆向右转而发生事故,致原告受伤。该事故经交警部门认定被告何超负事故的主要责任,原告负事故的次要责任。原告住院治疗23天，花费医疗费90,605.24元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。原告伤后可予休息180日,营养90日,护理90日。其取内固定术后可予以休息30日，营养30日，护理30日，原告为鉴定花费了2,000元。现原告未能与被告就赔偿达成一致,遂起诉来院，为此原告支付律师费5,000元。审理中又查明，原告系安徽省石塘镇张村朝北组农民，居住于闵行区华漕镇陶家角村陶西3号，属城镇区域；原告在沪从事室内装潢工作；原告在治疗期间被告何超支付医疗费957元，被告保险公司垫付1万元。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、出院小结、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票等证据以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于保险公司就事故责任的抗辩意见,本院认为,本起事故原告骑无牌电动自行车逆向且未横道线依法转弯过路口,而被告何超驾驶对周围环境具有一定危险的机动车，特别是出入路口,应当审慎驾驶，现未确保安全行驶致事故发生,原、被告就事故产生的原因力相当，故被告保险公司就此所提的抗辩意见合理部分予以采信；对于原告伤残赔偿金被告保险公司主张以农村标准赔付的抗辩意见，本院认为,原告虽系安徽省石塘镇张村朝北组农民，但居住于闵行区华漕镇陶家角村陶西3号,属城镇区域,收入来源于城镇,应当以上海市城镇标准赔付,故保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信;对于被告保险公司重新鉴定申请,既无相关证据佐证鉴定意见书存有瑕疵,纠结于压缩性骨折与粉碎性骨折的不同,且于庭审之后提交该申请,故本院不予准许重新鉴定;至于被告保险公司所提医疗费应剔除非医保部分及自费部分的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；原告的伤残赔偿金为233,032.80元，原告误工费未有充分证据佐证,鉴于原告的生活来源于在沪务工的实际,以上海市最低工资标准计,误工费为14,140元；原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照中华人民共和国保险法第六十四条的规定，应当由被告保险公司承担；对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据俩被告间保险合同的约定，应当由被告何超赔偿，至于数额的确定，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定4,000元；原告物损根据事故责任认定书载明的车身损坏，本院酌定500元；交通费根据原告就医实际，酌定300元；至于原告主张营养费、护理费、残疾辅助器具费的诉讼请求，尚在合理范围，本院应予支持；对于原告精神抚慰金的诉讼请求，结合原告肉体所受伤害程度及原告的过错，酌定7,000元，综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费90,605.24元；住院伙食补助费460元、残疾赔偿金233,032.80元、误工费14,140元、营养费4,800元、护理费8,080元、残疾辅助器具费499元、鉴定费2,000元、精神抚慰金7,000元，律师费4,000元、交通费300元；物损500元，合计365,417.04元，由保险公司在交强险范围内承担医疗费10,000元、精神抚慰金7,000元、残疾赔偿金103,000元、物损500元，合计120,500元，该款与被告保险公司已支付的一万元相抵，尚余支付110,500元；医疗费等计238,917.04元中143,350.22元由被告保险公司在三者商业险范围内承担，鉴定费中1,200元由被告保险公司承担，律师费4,000元及鉴定费480元，合计4,480元，该款与被告何超已垫付的957元相抵，余额为3,523元，由被告何超赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告丁帮春人民币110,500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故在机动车交通事故商业第三者责任险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告丁帮春人民币143,350.22元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告丁帮春鉴定费1,200元；四、被告何超于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁帮春人民币3,523元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2,958.72元，由原告负担498.72元，被告何超负担2,460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一六年三月二十四日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。