福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第1493号原告曾志杨，男，1952年11月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人林伟，福建融成律师事务所律师。委托代理人肖榕，福建融成律师事务所实习律师。被告福州成业机械设备有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人倪宝平，执行董事。被告黄国雄，男，1956年12月12日出生，汉族，住福州市仓山区。上述两被告委托代理人蔡经，福建金欧律师事务所律师。被告郑玉琴，女，1963年7月7日出生，汉族，住福州市仓山区。原告曾志杨与被告福州成业机械设备有限公司（以下简称“成业公司”）、黄国雄、郑玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告曾志杨及其委托代理人林伟、肖榕（实习），被告成业公司、黄国雄的委托代理人蔡经到庭参加诉讼，被告郑玉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄国雄原系被告成业公司的股东及法定代表人。被告黄国雄因公司经营需要，于2012年3月15日向原告借款90万元，并出具借条一份，约定利息按每月2%计息，被告郑玉琴作为本借款的担保人。原告依被告黄国雄指令将所借的款项打入成业公司帐户。此后，被告陆续又向原告借款，同时也支付了部分利息。2013年6月21日，原告与被告黄国雄针对被告所欠利息部分进行了对帐确认：截止2013年6月25日止被告共欠利息40万元，该段期间利息款另案起诉。原告此后多次催讨欠款，但被告至今未予偿还本金和2013年6月25日之前的欠息以及2013年6月25日之后发生的利息。综上，被告拖欠借款的行为已构成违约。请求判令：1.被告成业公司和被告黄国雄共同向原告偿还借款本金人民币90万元、并支付从2013年6月26日起按每月2%的利息（暂计至起诉之日的利息为人民币376200元）2.被告郑玉琴对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。被告成业公司、黄国雄辩称，一、本案借款人是被告黄国雄，原告主张被告成业公司承担共同还款责任没有依据。本案中，被告黄国雄于2012年3月15日向原告出具借款90万元的《借条》，由被告郑玉琴提供担保，成业公司既不是该笔借款的共同借款人也不是担保人，被告黄国雄也未以成业公司的名义借款，故原告主张被告成业公司与被告黄国雄共同偿还借款缺乏依据。二、本案借款后被告黄国雄已归还原告957293元，其中本金90万元已还清，尚欠利息87385元未还。本案借款后，被告黄国雄通过成业公司在兴业银行福州仓山支行账户和其中国建设银行账户向原告中国建设银行福州杨桥支行账户累计还款150.68万元（扣除已还2011年11月28日借款50万元本金和到期利息49507元，余957293元），已将本案借款本金90万元全部还清，并已经归还利息57293元。具体还款时间和金额分别为：（一）通过成业公司还款七笔合计130.88万元，1、2012年4月9日还21万元，2、2012年4月10日还款20万元，3、2012年4月16日还款2.2万元，4、2012年8月20日还款49万元，5、2012年10月25日还款4.45万元，6、2012年10月30日还款4.23万元，7、2013年4月25日还款30万元；（二）通过被告黄国雄个人建行账户还款八笔合计19.8万元，1、2012年9月14日还款6.6万元，2、2012年9月26日还款4.5万元，3、2012年10月25日还款1万元，4、2012年10月30日还款5万元，5、2013年4月28日还款6000元，6、2013年5月2日还款3000元，7、2013年6月23日还款2000元，8、2013年12月23日还款1.6万元。本案借款本息计算为：（一）90万元本金自2012年3月15日至2012年8月20日合计155天，按月2%计息为93000元；（二）90万元本金扣除2012年8月20日还372493元后余527507元，127507元本金自2012年8月21日至2012年9月14日还款6.6万元为23天，按月2%计息为8088元；（三）527507元本金扣除2012年9月14日还6.6万元后余461507元，461507元本金2012年9月15日至2012年9月26日为11天，按月2%计息为3384元；（四）461507元本金扣除2012年9月26日还4.5万元后余416507元，416507元自2012年9月27日至2012年10月25日还款5.45万元（当日还两笔，通过被告成业机械还4.45万元，被告黄国雄个人还1万元）为28天，按月2%计息为7775元；（五）416507元本金扣除2012年10月25日还款5.45万元余362007元，362007元本金自2012年10月26日至2012年10月30日还款9.23万元（当日还两笔，通过被告成业机械还4.23万元，被告黄国雄个人还5万元）为4天，按月2%计息为965元；（六）362007元本金扣除2012年10月30日还9.23万元后余269707元，269707元本金2012年11月1日至2013年4月25日还款30万元为175天，按月2%计息为31466元；（七）269707元本金扣除2013年4月25日还款30万元后多还30293元；（八）93000元＋8088元＋3384元＋7775元＋965元＋31466元=144678元（合计利息），957293元-900000元-144678元=-87385元（尚欠利息）。本案在审理过程中，原告向法庭提交如下证据：A1.借条（2012年3月15日），证明2012年3月15日，被告黄国雄向原告借款90万元，由被告郑玉琴提供担保，约定利息2%。A2.历史流水，证明2012年3月15日，原告按借款人指令将90万元借款转账支付给被告成业公司。A3.借款（2013年6月21日），证明2013年6月21日，被告黄国雄与原告结算，确认截止2013年6月25日止，尚欠原告包括上述借款在内的利息款共计40万元（该利息款另案起诉），本诉求利息自2013年6月26日起计。A4.中国建设银行流水明细单及工商银行转账凭证，证明原、被告有多次的款项往来，这些款项没有写借条。被告成业公司、黄国雄对原告提交的证据发表如下质证意见：证据A1-A3的真实性均无异议，证明对象有异议。所有证据均不能体现被告成业公司是共同借款人或担保人；证据3结欠利息40万元计算有误，应根据实际借款金额与日期，按照月利率2%实际结算。证据A4体现的原告向被告黄国雄汇款20万元、10万元、49万元的性质不明，原告亦未就该汇款纠纷提起诉讼，不属于本案审理范围；不能证明2013年4月25日转账30万元系归还被告黄国雄于2013年3月20日向原告借款30万元的款项，原告亦未对其提起诉讼，故不属于本案审理范围。被告成业公司、黄国雄向法庭提交如下证据：B1.汇款凭证，证明被告成业公司兴业银行的账户向原告的中国建设银行杨桥支行的账户转账还款130.88万元（共七笔，2012年4月9日，用途还款，转入21万元；2012年4月10日，用途还款，转入20万元；2012年4月16日，用途运费，转入2.2万元；2012年8月20日，用途还款，转入49万元；2012年10月25日，用途吊车费，转入4.45万元；2012年10月30日，用途加工费，转入4.23万元；2013年4月25日，用途还款，转入30万元。其中4笔明确体现用途还款，其他3笔以其他名义，但实际也是还款），汇款款项一栏明确记录为还款，该款系被告成业公司受被告黄国雄指示，为被告黄国雄向原告借款的还款。B2.银行流水单，证明被告黄国雄从个人建设银行账户转账汇入原告中国建设银行杨桥支行的账户19.8万元（共8笔，2012年9月14日，转入6.6万元；2012年9月26日，转入4.5万元；2012年10月25日，转入1万元；2012年10月30日，转入5万元；2013年4月28日，转入0.6万元；2013年5月2日，转入0.3万元；2013年6月23日，转入0.2万元；2013年12月23日，转入1.6万元），系被告黄国雄向原告的还款。B3.民事起诉状及民事裁定书，证明原告在（2014）年仓民初字第2779号案件中，明确陈述被告黄国雄向其借款本金为225万元，结欠的利息40万元，均为该5笔借款所产生的利息，未包括其他部分；原告明确陈述2012年9月24日借款15万元系借款，并非利息结转款项。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据B1-B3的真实性均无异议，证明对象均有异议。被告所提供的证据B1还款本金不是事实，被告只是偿还部分利息。2012年4月9日，被告成业公司汇款21万元，当天原告汇给被告黄国雄20万元，余下1万元支付利息；2012年4月10日，被告成业公司汇款20万元，当天原告汇给被告黄国雄10万元，余下10万元是被告成业公司替被告郑玉琴偿还原告的2012年3月12日的借款；2012年4月16日，被告支付利息2.2万元；2012年8月20日被告成业公司汇款49万元，当天原告就汇给被告黄国雄49万元；2012年10月25日，被告支付利息4.45万元；2012年10月30日，被告支付利息4.23万元；2013年4月25日，被告成业公司偿还2013年3月12日的借款30万元。证据B3被告对原告诉状内容理解的错误，被告断章取义理解为结欠的利息40万元仅指由225万元所产生的利息。被告郑玉琴未提交答辩与证据。对上述证据本院分析、认证如下：证据A1-A4被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据B1-B3原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：被告黄国雄在担任被告成业公司法定代表人期间，于2012年3月15日向原告借款90万元，并出具借条一份，约定利息按每月2%计息，被告郑玉琴作为本借款的担保人，无约定担保期限。本院认为，原告曾志杨主张被告黄国雄借款900000元，有《借条》、转帐凭证为证，原告曾志杨与被告黄国雄之间的借贷关系合法，有效，应受法律保护。被告黄国雄抗辩其在向原告借款之后，通过其个人帐户及被告成业公司的帐户陆续有归还部分款项，但无法举证证明原告诉请的借款本金900000元及利息已还清，且在审理过程中，原告申请对原、被告之间的往来款项进行审计，但被告认为双方往来账目清楚，并不存在争议，不同意审计。故被告黄国雄抗辩理由，本院不予采信。关于利息双方约定按每月2%计付，符合法律规定。因此原告诉请被告黄国雄偿还借款本金900000元及从2013年6月26日计至款项还清之日止的利息，本院予以支持。关于被告成业公司是不是借款人，应否承担还款责任问题？1.从被告黄国雄向原告借款后由原告汇入被告成业公司的账户，2.根据被告成业公司、黄国雄举证证据B1.汇款凭证，证明被告成业公司兴业银行的账户向原告的中国建设银行杨桥支行的账户转账还款1308800元，其中4笔明确体现用途还款。从以上两点可以说明原告与被告成业公司之间存在债权债务关系，被告黄国雄原系被告成业公司的法定代表人以个人名义向原告借款，所借款项用于企业生产经营。故原告请求被告成业公司与被告黄国雄共同承担责任，本院予以支持。被告郑玉琴作为本借款的担保人，无约定担保期限、担保责任方式，应认定为承担连带清偿责任。被告郑玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国雄、福州成业机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾志杨人民币900000元及利息（以900000元为基数，按每月2%的标准，从2013年6月26日计至款项还清之日止）；被告郑玉琴对上述债务承担连带清偿责任。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16285元，财产保全费5000元，由被告黄国雄、被告成业公司负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费由被告黄国雄、被告成业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 肖 英人民陪审员 张 力人民陪审员 林弦声二〇一六年三月十四日书 记 员 林 娜附一：本判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”