湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0902刑初75号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人李德传，绰号“德德”，男，1987年12月19日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省孝感市孝南区。2013年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年五个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月13日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人饶彬，湖北名流律师事务所律师。辩护人王巍，湖北名流律师事务所律师。被告人晏望华，男，1972年11月29日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省孝感市孝南区。2013年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月10日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，2015年10月13日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。被告人肖志强，绰号“小威”，男，1990年2月13日出生，汉族，小学文化，务工，住湖北省孝感市孝南区。2013年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月13日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，2015年10月30日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人李德传、晏望华、肖志强犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人李德传及辩护人王巍、被告人晏望华、肖志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人李德传、晏望华、肖志强伙同他人于2014年11月至2015年10月期间，采取用T型锥撬锁的方式，先后在孝感城区内多次盗窃他人摩托车、电动车等，经鉴定，被盗车辆的总鉴定价值为人民币50473元，分述如下：1、2014年11月25日15时许，被告人肖志强伙同肖志威（已判刑）到孝感市孝南区新华街惠济医院院子里，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人孙某停放在此处的一辆白色“雅迪”牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币3211元。2、2014年12月24日14时许，被告人肖志强伙同肖志威到孝感市孝南区槐荫大道与玉泉北路交汇处的交通银行门口，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人彭某停放在此处的一辆黄色“喜马”牌摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币2580元。3、2015年1月1日15时许，被告人晏望华到孝感市园北路财贸幼儿院门口，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人饶某停放在此处的一辆黑色“绿缘”牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币1135元。4、2015年1月4日13时许，被告人晏望华到孝感市孝南区水务局大院内，采取套锁的方式，将被害人邝薇停放在此处的一辆“雅迪”牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币1870元。5、2015年1月25日15时许，被告人肖志强伙同肖志威到孝感市董永公园后门处，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人李某2停放在此处的一辆棕色“绿源”牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币1777元。6、2015年3月14日11时许，被告人晏望华到孝感市孝南区万福新城，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人梁某2停放在此处的一辆橙色“绿源”牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币1795元。7、2015年4月2日12时许，被告人晏望华伙同被告人李德传到孝感市孝南区万福新城，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人韩某停放在此处的一辆粉色“绿源”牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币2437元。8、2015年4月3日14时许，被告人晏望华伙同被告人李德传到孝感市北正街府后街，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人张某2停放在此处的一辆黑色“豪爵”牌125型架子摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币6915元。9、2015年4月8日13时许，被告人肖志强伙同肖志威到孝感市北京一路“老屋土灶”餐馆门前，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人郑某1停放在此处的一辆黑色“富某”牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币1320元。10、2015年4月9日11时许，被告人肖志强伙同卢德山（已判刑）到孝感市宇济商贸城27栋楼下，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人王某2停放在此处的一辆红色“宗某”牌摩托车盗走（被害人陈述该车2013年11月花人民币4000元购买）11、2015年5月13日11时许，被告人李德传伙同肖志威到孝感市孝南区环城西路余氏按摩店门口，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人万某停放在此处的一辆红色“宗某”牌三轮电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币3090元。12、2015年6月12日9时许，被告人晏望华到孝感市香澳路步行街与北京二路交汇处，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人郑某2停放在此处的一辆黑色“大运”牌摩托车盗走（被害人陈述该车于2014年6月花人民币3500购买）。13、2015年7月2日15时许，被告人李德传伙同被告人肖志强到孝感市航空路非常董事会附近，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人梅某停放在此处的一辆白色“喜马”牌摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币2655元。14、2015年7月2日16时许，被告人李德传伙同被告人肖志强到孝感市孝南区九真村孝武超市门口，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人祝某停放在此处的一辆棕色“嘉陵”牌48型助力摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币3059元。15、2015年7月16日16时许，被告人李德传伙同被告人肖志强到孝感市北门口大天桥下，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人朱某停放在此处的一辆黑色“豪爵”牌125踏板摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币3810元。16、2015年7月21日11时许，被告人李德传伙同被告人晏望华到孝感市孝南区府前街，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人王某3停放在此处的一辆白色“立马”牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币1722元。17、2015年8月16日8时许，被告人晏望华到孝感市香澳路步行街邮政储蓄银行附近，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人唐某2停放在此处的一辆蓝色“本田”牌踏板摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币6828元。18、2015年8月16日13时许，被告人晏望华到孝感市孝南区九真村孝武超市门口，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人杨某停放在此处的一辆黑色“雅迪”牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币989元。19、2015年9月12日11时许，被告人肖志强伙同被告人李德传到孝感市董永公园后门处，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人余某3停放在此处的一辆红色“金马”牌48型助力车盗走（被害人陈述该车花人民币3100元购买）20、2015年9月12日14时许，被告人肖志强伙同被告人李德传到孝感市北京路与北京二路交汇处的“上层上品”店门口，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人邹某停放在此处的一辆黑色“嘉陵”牌摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币2920元。21、2015年9月12日14时许，被告人肖志强伙同被告人李德传到孝感市航空路与学院路交汇处的孝武超市门口，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人熊某停放在此处的一辆“台翔”牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币1760元。另查明，2015年10月3日3时许，被告人李德传伙同骆某（另案处理）到孝感市长征一路“馨然”网吧，采取扭头转移被害人注意力的方式，将被害人余某2的一部苹果6型手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币4276元。为了证实上述所指控的犯罪事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了下列证据：1、书证：被告人人口信息表、购车凭证、扣押物品清单等；2、证人张某1、李某1、屠某等人的证言；3、鉴定意见：孝南区物价局价格认定分局价格鉴证意见书，孝南价鉴字【2015】112、113号、孝南价鉴证字【2015】60号；4、被害人孙某、彭某、饶某、邝薇、李某2、梁某2、张某2、郑某1的陈述；5、视听资料；6、被告人李德传、晏望华、肖志强的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李德传、晏望华、肖志强以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李德传、晏望华、肖志强在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人李德传、晏望华、肖志强文对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人李德传辩护人提出，一、被告人李德传与其他被告人共同犯罪中，被告人李德传系受邀约参与作案，从作案全过程看所起作用相对较小，应对其从轻处罚；二、起诉书指控的第19笔，因该笔电动车未经鉴定不应作为盗窃数额在量刑中予以认定；三、被告人愿尽力退赃，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：被告人李德传、晏望华、肖志强伙同他人或单独作案于2014年11月至2015年10月期间，采取用T型锥撬锁的方式，先后在孝感城区内多次盗窃他人摩托车、电动车等，经鉴定，被盗车辆的总鉴定价值为人民币49873元，分述如下：1、2014年11月25日15时许，被告人肖志强伙同肖志威（已判刑）到孝感市孝南区新华街惠济医院院子里，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人孙某停放在此处的一辆白色“雅迪”牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币3211元。2、2014年12月24日14时许，被告人肖志强伙同肖志威到孝感市孝南区槐荫大道与玉泉北路交汇处的交通银行门口，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人彭某停放在此处的一辆黄色“喜马”牌摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币2580元。3、2015年1月1日15时许，被告人晏望华到孝感市园北路财贸幼儿院门口，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人饶某停放在此处的一辆黑色“绿缘”牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币1135元。4、2015年1月4日13时许，被告人晏望华到孝感市孝南区水务局大院内，采取套锁的方式，将被害人邝薇停放在此处的一辆“雅迪”牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币1870元。5、2015年1月25日15时许，被告人肖志强伙同肖志威到孝感市董永公园后门处，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人李某2停放在此处的一辆棕色“绿源”牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币1777元。6、2015年3月14日11时许，被告人晏望华到孝感市孝南区万福新城，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人梁某2停放在此处的一辆橙色“绿源”牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币1795元。7、2015年4月2日12时许，被告人晏望华伙同被告人李德传到孝感市孝南区万福新城，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人韩某停放在此处的一辆粉色“绿源”牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币2437元。8、2015年4月3日14时许，被告人晏望华伙同被告人李德传到孝感市北正街府后街，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人张某2停放在此处的一辆黑色“豪爵”牌125型架子摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币6915元。9、2015年4月8日13时许，被告人肖志强伙同肖志威到孝感市北京一路“老屋土灶”餐馆门前，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人郑某1停放在此处的一辆黑色“富某”牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币1320元。10、2015年4月9日11时许，被告人肖志强伙同卢德山（已判刑）到孝感市宇济商贸城27栋楼下，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人王某2停放在此处的一辆红色“宗某”牌摩托车盗走，该车因被害人不能提供购车凭证而未作价格鉴定。11、2015年5月13日11时许，被告人李德传伙同肖志威到孝感市孝南区环城西路余氏按摩店门口，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人万某停放在此处的一辆红色“宗某”牌三轮电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币3090元。12、2015年6月12日9时许，被告人晏望华到孝感市香澳路步行街与北京二路交汇处，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人郑某2停放在此处的一辆黑色“大运”牌摩托车盗走，该车因被害人不能提供购车凭证而未作价格鉴定。13、2015年7月2日15时许，被告人李德传伙同被告人肖志强到孝感市航空路非常董事会附近，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人梅某停放在此处的一辆白色“喜马”牌摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币2655元。14、2015年7月2日16时许，被告人李德传伙同被告人肖志强到孝感市孝南区九真村孝武超市门口，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人祝某停放在此处的一辆棕色“嘉陵”牌48型助力摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币3059元。15、2015年7月16日16时许，被告人李德传伙同被告人肖志强到孝感市北门口大天桥下，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人朱某停放在此处的一辆黑色“豪爵”牌125踏板摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币3810元。16、2015年7月21日11时许，被告人李德传伙同被告人晏望华到孝感市孝南区府前街，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人王某3停放在此处的一辆白色“立马”牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币1722元。17、2015年8月16日8时许，被告人晏望华到孝感市香澳路步行街邮政储蓄银行附近，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人唐某2停放在此处的一辆蓝色“本田”牌踏板摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币6828元。18、2015年8月16日13时许，被告人晏望华到孝感市孝南区九真村孝武超市门口，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人杨某停放在此处的一辆黑色“雅迪”牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币989元。19、2015年9月12日11时许，被告人肖志强伙同被告人李德传到孝感市董永公园后门处，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人余某3停放在此处的一辆红色“金马”牌48型助力车盗走。该车因被害人不能提供购车凭证而未作价格鉴定。20、2015年9月12日14时许，被告人肖志强伙同被告人李德传到孝感市北京路与北京二路交汇处的“上层上品”店门口，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人邹某停放在此处的一辆黑色“嘉陵”牌摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币2920元。21、2015年9月12日14时许，被告人肖志强伙同被告人李德传到孝感市航空路与学院路交汇处的孝武超市门口，采取用T型锥撬锁的手段，将被害人熊某停放在此处的一辆“台翔”牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币1760元。22、2015年10月3日3时许，被告人李德传伙同骆某（另案处理）到孝感市长征一路“馨然”网吧，采取扭头转移被害人注意力的方式，将被害人余某2的一部苹果6型手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币4276元。综上，被告人李德传单独或伙同他人作案11次，涉案金额为32644元；被告人晏望华单独或伙同他人作案9次，涉案金额为23691元；被告人肖志强单独或伙同他人作案11次，涉案金额为23092元。另查明，被告人李德传在本案审理期间，其亲属退出赃款5000元。再查明，被告人李德传因犯盗窃罪于2013年2月1日被本院判处有期徒刑二年五个月。被告人晏望华因犯盗窃罪于2013年7月17日被本院判处有期徒刑一年六个月。被告人肖志强因犯盗窃罪于2013年12月20日被本院判处有期徒刑十个月。上述事实，被告人李德传、晏望华、肖志强在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、书证：被告人人口信息表、购车凭证、扣押物品清单等；2、证人张某1、李某1、屠某等人的证言；3、鉴定意见：孝南区物价局价格认定分局价格鉴证意见书，孝南价鉴字【2015】112、113号、孝南价鉴证字【2015】60号；4、被害人孙某、彭某、饶某、邝薇、李某2、梁某2、张某2、郑某1的陈述；5、视听资料；6、被告人李德传、晏望华、肖志强在的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德传、晏望华、肖志强以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对三被告人适用法律的意见，本院予以支持。对起诉书指控的第10、12、19起犯罪事实，因被盗车辆价值未经鉴定，故对该三起被盗车辆价值本院不予认定。对被告人李德传辩护人提出，一、被告人李德传与被告人晏望华共同犯罪中，被告人李德传系受邀约参与作案从作案全过程看所起作用相对较小，应对其从轻处罚；二、起诉书指控的第19笔，因该笔电动车未经鉴定不应作为盗窃数额在量刑中予以认定；三、被告人愿尽力退赃，当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，故对该辩护意见，本院依法予以采纳。被告人李德传案发后积极退赃，被告人李德传、晏望华、肖志强归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人李德传、晏望华、肖志强曾因盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李德传犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2017年10月12日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、被告人晏望华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2017年8月9日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。三、被告人肖志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2017年9月29日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈继东审 判 员  胡望清人民陪审员  潘 亮二〇一六年三月三十日书 记 员  晏 飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同犯过失罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。