wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）济阳商初字第599号 原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。 法定代表人王兆星，董事长。 委托代理人丁培，男，1988年5月9日生，汉族，该公司职工，住济阳县。 被告张训猛，男，1981年10月13日生，汉族，住济阳县。 被告赵遵勇，男，1962年3月6日生，汉族，住济阳县。 被告赵建伟，男，1987年9月29日生，汉族，住济阳县。 被告赵建光，男，1989年5月7日生，汉族，住济阳县。 被告赵建，男，1987年12月21日生，汉族，住济阳县。 被告张胜学，男，1985年10月10日生，汉族，住济阳县。 被告马永宁，男，1986年11月8日生，汉族，住济阳县。 原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告张训猛、赵遵勇、赵建伟、赵建光、赵建、张胜学、马永宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用普通程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁培到庭参加了诉讼，被告张训猛、赵遵勇、赵建伟、赵建光、赵建、张胜学、马永宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告张训猛于2012年8月6日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款80000元，由赵遵勇、赵建伟、赵建光、赵建、张胜学、马永宁为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2013年7月10日，现欠本金59562.5元。借款到期后，经我单位多次催要，各被告未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告张训猛、赵遵勇、赵建伟、赵建光、赵建、张胜学、马永宁偿还借款本金59562.5元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。 被告张训猛、赵遵勇、赵建伟、赵建光、赵建、张胜学、马永宁未答辩亦未提交任何证据。 经审理查明：2011年8月6日，原济阳县农村信用合作联社与被告张训猛签订个人借款合同，约定被告张训猛可自2011年8月6日起至2013年8月5日止在借款金额80000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为进防水材料。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告赵遵勇、赵建伟、赵建光、赵建、张胜学、马永宁签订最高额保证合同，约定被告赵遵勇、赵建伟、赵建光、赵建、张胜学、马永宁自愿为被告张训猛自2011年8月6日起至2013年8月5日止，在原告处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币120000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。 2012年8月6日，原告依约提供给被告张训猛借款80000元，约定还款日期为2013年7月10日，月利率为9.50000‰。被告于2013年8月12日偿还借款本金20000元，于2014年2月19日偿还借款本金437.5元，于2015年7月7日偿还借款本金375元，于2016年1月10日偿还借款本金4000元，共偿还借款利息8094.41元。 另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。 本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。 本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告张训猛、赵遵勇、赵建伟、赵建光、赵建、张胜学、马永宁签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告张训猛发放贷款后，被告张训猛作为借款人应依约偿还借款本息；被告赵遵勇、赵建伟、赵建光、赵建、张胜学、马永宁作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张训猛于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金55187.5元及相应利息（自2012年8月6日起至2013年7月10日止，以借款本金80000元为基数，按月利率9.50000‰计算；自2013年7月11日起至2013年8月12日止，以借款本金80000元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算；自2013年8月13日起至2014年2月19日止，以借款本金60000元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算；自2014年2月20日起至2015年7月7日止，以借款本金59562.5元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算；自2015年7月8日起至2016年1月10日止，以借款本金59187.5元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算；自2016年1月11日起至本判决生效之日止，以借款本金55187.5元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算；扣除已还借款利息8094.41元）； 二、被告赵遵勇、赵建伟、赵建光、赵建、张胜学、马永宁对以上给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由被告张训猛、赵遵勇、赵建伟、赵建光、赵建、张胜学、马永宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省 济南市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  刘振虎 人民陪审员  范新刚 二〇一六年三月四日 书 记 员  石 华
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2627执47号申请执行人方钦文，男，1974年10月24日生，汉族，农村居民，福建省福清市人，住福清市，现住云南省丘比县。被执行人陈钦秋，男，1982年2月14日生，汉族，农村居民，福建省福清县人，住福清市，现住云南省广南县。本院在执行申请执行人方钦文与陈钦秋民间借贷纠纷一案中，因申请执行人方钦文与被执行人陈钦秋和陈英（陈钦秋妻子）达成被执行人陈钦秋和陈英用位于广南县XX房屋作价810000.00元用以偿还申请执行人方钦文的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：广南县人民法院（2016）云2627民初105号民事调解书第一项协议内容终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钱 广二〇一六年三月十四日书记员 梁桂华
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2014）魏民二初字第00415号原告张军，男，汉族，1968年7月20日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人宋晓燕，女，汉族，1972年2月2日生，住河南省许昌市魏都区。被告崔梦果，男，汉族，1981年4月13日生，住河南省许昌市魏都区。被告菅文静，女，汉族，1986年12月16日生,系崔梦果之妻，住址同上。原告张军因与被告崔梦果、菅文静民间借贷纠纷一案，原告张军于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张军的诉讼代理人宋晓燕到庭参加诉讼，被告崔梦果、菅文静经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张军诉称，2013年5月5日，被告以家里有急事为由借我10万元，约定月息2分，借期一年。2014年4月14日，被告又以其岳父生意周转急用为由借我10万元，约定月息4分，借期一个月。到期后，经我催要，二被告以种种理由推拖不还。要求被告崔梦果、菅文静偿还借款20万元及利息﹙起诉之前的利息22000元及以后的利息﹚。诉讼费由被告承担。被告崔梦果、菅文静未作答辨。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据是：2013年5月5日借据、收条、中国农业银行河南省分行卡卡转账单一份。2014年4月14日借条一份、中国农业银行存款业务回单一份。二被告未向本院提交证据。原告提供的证据来源合法，与本案关联，能够相互印证，其证据能力和证明力本院予以采信。本院根据上述证据，对本案事实确认如下：崔梦果与菅文静系夫妻关系。2013年5月5日，被告崔梦果借原告张军10万元人民币，出具借条一份；2014年4月14日，被告崔梦果再次借原告张军10万元人民币，出具借条一份。上述借条上均无借款期限及利息的约定。本院认为，对借款的期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定借款利息，借款期内不计算利息，但原告催告后，被告未偿还借款，原告要求被告偿付逾期占用资金期间的利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔梦果、菅文静于本判决生效后十日内偿还原告张军借款本金200000元及利息（利息自2014年9月10日起按照年利率6%计算至还款之日止）；二、驳回原告张军的其他诉讼请求。案件受理费4630元，财产保全费1520元，共计6150由二被告负担。如未按上述规定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海明才人民陪审员  项智峰人民陪审员  王恒协二〇一六年三月二十八日书 记 员  韩方方
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0283民初433号原告丁志波被告青岛千震轮胎有限公司法定代表人杨吉祥原告丁志波与被告青岛千震轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志波、被告青岛千震轮胎有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁志波诉称，2013年12月5日，被告因企业经营需要，向我借款207520元，并先后购设备折款792480元，共计1000000元，后我多次索要，被告以资金紧张为由拒付。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款207520元、购买设备款792480元，合计1000000元。被告青岛千震轮胎有限公司辩称，欠款属实。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、被告青岛千震轮胎有限公司欠原告丁志波1000000元，自2016年4月1日起，每月10日前支付不少于50000元，于2017年1月1日前全部清偿；二、若被告青岛千震轮胎有限公司未按第一项约定付款，原告丁志波有权就剩余总标的额申请法院强制执行。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告青岛千震轮胎有限公司负担，因原告丁志波已预交，被告青岛千震轮胎有限公司于2017年1月1日前支付给原告丁志波。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  宋伟键二〇一六年三月二十五日书记员  刘莎莎
云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2326刑初12号公诉机关大姚县人民检察院。被告人李某，曾用名李某1，女，1995年12月26日生，汉族，云南省大姚县人，中专文化，无业。因本案于2015年12月12日被大姚县公安局刑事拘留，同年12月18日被大姚县人民检察院批准逮捕，同日被大姚县公安局执行逮捕。捕前住大姚县。现羁押于楚雄州看守所。无前科。大姚县人民检察院以大检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年03月01日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院指派检察员张万平、王洁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月11日，被告人李某到大姚县金碧镇仓街村委会海源寺街区青云建材店内与老板符某1聊天，在聊天过程中，李某发现符某1放在商店货柜内的挎包里有大量现金，遂起盗窃现金之念。后李某趁符某1到店外卖水泥之机，将符某1挎包里的部分现金盗走，后乘车逃离。失主发现被盗报警后，民警在南永公路马鞍山将李某人赃俱获。经清点，李某盗得现金人民币4490.50元。针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李某以非法占用为目的，采取秘密手段窃取他人现金人民币4490.50元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任。李某到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议以盗窃罪对被告人李某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2015年12月11日12时许，被告人李某到大姚县金碧镇仓街村委会海源寺街区青云建材店内与店主符某1聊天，在聊天过程中李某发现符某1把装有大量现金的一黑色挎包放在商店货柜内，遂起盗窃现金之念。13时24分许，被告人李某趁符某1到店外卖水泥之机打开货柜，窃取了符某1挎包内的部分现金后乘车逃离，途中用所盗现金支付了车费100元。店主符某1发现现金被盗后，即向公安机关报警，民警根据符某1家人提供的线索，驱车沿被告人李某逃离的方向展开缉查，当日15时许，被告人李某在南永路马鞍山被民警抓获，民警从李某随身携带的包内查获被盗现金人民币4390.50元。在案件审理过程中，被告人李某之亲属主动退赔赃款100元，赃款已全部发还失主。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录及照片，接受证据清单，扣押物品清单及照片，发还物品清单，证人符某2、黄某及张某的证言，被害人符某1的陈述，被告人李某的供述，相关视频资料，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金人民币4490.50元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李某应依法惩处。被告人李某归案后如实供述了主要犯罪事实，具有坦白情节，且退清了涉案赃款，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效即缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十二日起至二○一六年五月十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 余 平审判员 王子康审判员 邬吉胜二〇一六年三月二十五日书记员 赵太军
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初11号原告许振群，男，1976年3月1日生，汉族，浙江省苍南县人，高中文化，现住昆明市经济开发区。委托代理人王春辉，云南天信律师事务所律师，特别授权。委托代理人杜文雯，云南天信律师事务所律师，特别授权。被告韦功银，女，1978年5月4日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，农村居民，住文山市。委托代理人韦祖成，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师（特别授权）被告江华（曾用名江明承），男，1980年10月18日生，汉族，云南省文山市人，大专文化，城镇居民，住文山市。原告许振群诉被告江华、韦功银买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告许振群的其委托代理人王春辉、杜文雯，被告韦功银及其委托代理人韦祖成，被告江华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告江华和韦功银原系夫妻关系，二人于婚姻关系存续期间共同经营文山市阳顺副食批发部和文山市阳顺购物中心，向原告订购副食产品。原、被告合作期间，一直采用货到付款的方式进行交易，原告委托坚强货运部将被告订购的货物从昆明市运送至文山市，被告收到货物后按双方约定好的价格向原告支付货款。2013年9月10日，二被告与原告进行了业务结算，共欠原告货款125000元，被告江华出具了欠条。此后，二被告仍向原告订购货物，2013年9月20日至2015年4月1日期间，被告向原告订购412510元的货物，加上此前所欠的125000元货款。被告应付货款总计537510元，期间退回10800元的货物。被告在2013年9月20日以后仅向原告支付442300元，扣除退货款10800元，被告欠原告货款84410元。经原告催要，被告一直拒付，为此，请求法院判令两被告支付货款84410元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算支付逾期付款违约金至付清货款之日止。原告针对其主张，提交了以下证据：1、欠条，证明2013年9月10日，原、被告对货款进行结算，二被告共欠原告货款125000元的事实；2、销售凭证、货运单，证明2013年9月20日至2015年4月1日期间，被告向原告订购货物共计货款为412510元，原告通过坚强货运部将货物送给被告的事实；3、（2015）文民一初字第80号《民事判决书》，证明二被告在其夫妻关系存续期间共同经营文山市阳顺副食批发部和文山市阳顺购物中心，经营产生的对外债务属于二人夫妻共同债务的事实；经质证被告江华对原告提交的第1号证据无异议，但韦功银打了多少款不清楚。对第2组证据认为不清楚，对3号证据无异议。被告韦功银对原告提交的第1组证据的真实性不予认可，欠条未经韦功银核实，没有韦功银的签字认可；对第2组证据的真实性不予认可，货单上明显写清楚货单的来源及相关营业执照号码，原告只是经营者，加上有五张货单中有涂改；对第3组证据的真实性无异议，但不同意原告的证明观点。本院认为，原告提交的1号证据证明被告江华出具欠条给原持有，尚欠原告货款的事实，3号证据属本院生效的法律文书，本院予以采信。原告提交的2号证据没有其他证据相互印证其真实性，本院在本案中不予采信。被告江华辩称，我与韦功银已经离婚，双方的债权债务已经作出处理，直接由韦功银与原告进行核对，与我没有关系，货款的来往我不清楚，原告的起诉不实，文山市阳顺购物中心向原告订购副食品不是事实。被告江华对其辩解未向法庭提交证据。被告韦功银辩称，1、被告不具备诉讼主体资格，原告提交的进销货凭证及左下角的营业执照号，货单名称为“昆明博一食品晨康经营部”，证明原告是经营者。2、原告起诉的货款双方未结算，权利义务不明确。被告没有与原告进行过结算，所欠款数目是原告单方计算的结果。3、双方的交易一直是先支付铺底款作为原告继续发货的担保，之后继续发货相继付款，原告称采用货到付款方式交易不实。4、文山市阳顺副食批发部依法应参加诉讼。原告称两被告共同经营的文山市阳顺副食批发部和文山市阳顺购物中心一直与其订购副食品，文山市阳顺副食批发部应作为本案诉讼主体参加诉讼。被告韦功银对其辩解向法庭提交了一组退货单，证明被告于2013年9月8日至2015年7月30日分18次向原告退货，共计货款33168.35元的事实。经质证，原告对韦功银提交的以上证据的三性均不认可，认为没有退货人员相应的公章，无法证明其真实性，退货单属单方面的制作，退货单载明的是昆明博一食品公司，与原告无关。被告江华对韦功银提交的证据无异议。本院认为，被告韦功银提交的证据没有其他证据印证其真实性，本院在本案中不予采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：两被告原系夫妻关系，本院于2015年3月6日作出（2015）文民一初字第80号民事判决书，判决两被告离婚，并对其债权债务进行了处理。两被告在婚姻关系存续期间，向原告订购副食品，2013年9月10日，被告江华与原告进行了结算，共欠货款125000元，被告江华出具欠条给原告持有。之后，原、被告继续发生业务来往，但一直未对货款进行结算确认。本院认为，原、被告双方存在买卖关系的事实清楚，本院予以确认。被告江华虽然出具了欠货款的凭证给原告持有，但江华出具欠条后，双方又发生多次业务往来，原告也认可江华出具欠条后被告又多次支付货款的事实，对被告是否拖欠原告货款的事实双方未经结算认可，原告仅依据单方的结算要求被告支付尚欠货款的证据不足，事实不清，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许振群的诉讼请求。案件受理费1760元，减半收取880元，由原告许振群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘光辉二〇一六年三月三十一日书记员  向文局
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0129民初402号原告王跃千，男，汉族，1966年7月8日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人杨云，云南仁德律师事务所律师。特别授权代理。被告王朝明，男，汉族，现年56岁，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告王跃千诉被告王朝明排除妨碍纠纷一案中，原告王跃千于2016年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告王跃千撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王跃千负担。审判员马雪娇二〇一六年三月二十五日书记员  郭昌永
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]北新民初字第7330号 原告吴某1 委托代理人蔡鹏 被告吴某2 委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。 被告吴某3 被告吴某4 委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。 被告吴某5 委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。 原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5法定继承纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员许健适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告吴某1及其委托代理人蔡鹏、被告吴某2、吴某4、吴某5及三人共同委托代理人齐永森、被告吴某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告吴某2系父女关系，被告吴某2有两子一女，长女吴某3，儿子吴春伟去世，吴春伟有一子吴某5、一女吴某4。原告母亲去世后，留有一处房产，位于财落镇郎士屯村，面积为70平方米，该房屋是吴某2与其妻何玉凤的共同财产。2015年该房屋被征收，征收款507000元，该款的50%是原告母亲的遗产，原告应继承其中的63375元。故请求人民法院判令原告继承其母何玉凤的遗产63375元。 被告吴某2辩称，原告所诉遗产的数额不准确，被告获得拆迁款507000元，房屋70平米，每平米4180元，宅基地90000元，一半算遗产，但是，有部分拆迁款不属于遗产，附属物90000元，奖励30000元，搬迁安置4400元，这些都不属于遗产，应从总数中扣除。 被告吴某3辩称，我与三被告自行处理遗产问题，不要求在本案予以分割。 被告吴某4辩称，我与三被告自行处理遗产问题，不要求在本案予以分割。 被告吴某5辩称，我与三被告自行处理遗产问题，不要求在本案予以分割。 经审理查明，被告吴某2与被继承人何玉凤系夫妻关系，何玉凤于1996年去世。二人有子女三人，即长女吴某3、长子吴春伟、次女吴某1。吴春伟于2001年8月去世。其妻子王香馥，二人有子女二人吴某4、吴某5。何玉凤父母先于何玉凤死亡。何玉凤与被告吴某2有共同财产房屋一处，建筑面积70平方米，2015年该房屋被征收，吴某2共计取得征收款507000元，其中有证房屋补偿292600元，宅基地90000元，地属附着物90000元，搬家补贴800元，临时过渡补贴3600元，奖励30000元。该征收款现在在被告吴某4处。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。本案中被告吴某2与何玉凤共同所有的房屋被征收后，除搬家补贴、临时过渡补贴、奖励属于给付被告吴某2的个人款项外，其余部分应属于夫妻共同财产，其中一半为被告吴某2所有，其余部分为被继承人何玉凤的遗产。吴春伟在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。因四被告均表示自行处理遗产，不要求在本案中分割，王香馥表示不要求继承吴春伟的份额，其应继承份额归吴某4、吴某5所有。故本院不予处理四被告应继承份额。被告吴某2系与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，判决如下： 一、被告吴某4于本判决发生法律效力后二十日内给付原告吴某1征收款55000元 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取695元，由原告承担107元，被告吴某4承担588元，保全费655元由被告吴某4承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  许健 二〇一六年三月十日 书记员  金鑫
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执920号申请执行人王红光被执行人金陈鹏，本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01827号，依法向被执行人金陈鹏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金陈鹏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金陈鹏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金陈鹏（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××42的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权二〇一六年三月十六日书记员  胡军敏
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执546号申请执行人：徐访叶。被执行人：浙江均得利禽业有限公司，住所地：缙云县东方，组织机构：730309923。法定代表人：麻朝阳。本院在执行申请执行人徐访叶与被执行人浙江均得利禽业有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，被执行人浙江均得利禽业有限公司名下财产已另案查封，暂难以处置，未执行9544元及利息。现被执行人暂无履行能力、暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年3月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执546号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 胜二〇一六年三月十七日代书记员  黄云岳附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初316号原告王鹏，男，1984年1月17日生，汉族，农民，住石屏县。被告王俊，男，1989年2月4日生，汉族，农民，住楚雄州双柏县。被告李天天，男，1987年11月24日生，彝族，农民，住楚雄州双柏县。本院在审理原告王鹏与被告王俊、李天天买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出口头撤诉申请，要求撤回对被告王俊、李天天的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告王俊、李天天的起诉，其行为未损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鹏撤回对被告王俊、李天天的起诉。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告王鹏承担。审判员  普永忠二〇一六年三月十八日书记员  夏许莲
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）穗天法民一初字第5372号之一 原告：张波，住湖南省洪江市。 被告：广东天河城百货有限公司，住所地广州市天河区。 负责人：黄启宁。 本院在审理原告张波诉被告广东天河城百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出申请撤回本案起诉。 本院认为，原告张波申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张波撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告张波负担。 代理审判员  李吉思 二〇一六年三月二十三日 书 记 员  闻 慧
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2012）乳城民初字第136号原告刘某。被告王某。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告刘某负担。审判长  曲龙江审判员  姜 玲审判员  丛 达二〇一六年三月一日书记员  郭立倩
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2822民初120号原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行。组织机构代码21861103-1。住址勐海县象山新街14号。法定代表人王亮林，行长。委托代理人余永学，系中国农业银行股份有限公司勐海县支行客户部副主任。特别授权代理。委托代理人表达，系中国农业银行股份有限公司勐海县支行客户经理。特别授权代理。被告二大，男，1978年6月8日出生，哈尼族，农民，住勐海县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行与被告二大金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行以被告二大已偿还完毕贷款为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行撤回起诉。案件受理费627元，减半收取313.5元，由原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行负担。审 判 员 刀娅二〇一六年三月三十日书记员代 卫华
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初226号原告郑胜贵，男，1972年10月18日出生，汉族，湖南省祁东县人，个体工商户，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托代理人杨政嶓，男，1973年3月28日出生，汉族，云南省宁洱县人，系文士法律服务所法律工作者，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，代理权限为特别授权代理。被告西双版纳润城房地产开发有限公司。统一社会信用代码91532800584843422X。住所地云南省西双版纳州景洪市么龙路嘎栋中学对面（质监住宅小区****）。法定代表人刘克彪，男，1967年9月11日出生，汉族，云南省昆明市人，系西双版纳润城房地产开发有限公司总经理，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人罗勇，男，1981年8月5日出生，汉族，四川省广元市苍溪县人，系景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市，代理权限为特别授权代理。委托代理人杨琼，女，1978年9月4日出生，汉族，四川省德阳市中江县人，系景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，代理权限为特别授权代理。原告郑胜贵诉被告西双版纳润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员李昳独任审判。2016年2月3日，本院公开开庭审理了本案。原告郑胜贵的委托代理人杨政嶓、被告西双版纳润城房地产开发有限公司的委托代理人罗勇、杨琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑胜贵诉称，2015年7月12日，原告郑胜贵与被告西双版纳润城房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，合同约定由原告预购被告开发建设的位于景洪工业园区“版纳莲园”小区第1幢第2单元第3层302号面积为31.93平方米的房屋一套，原告于2015年7月12日将购房款143880元支付给被告，被告于2015年12月31日前交房。合同签订后，原告到被告公司实地查看，发现被告公司出卖给原告的楼盘主体工程没有完工，根本无法在约定的期限内交房，也无法在合理期限内完工，无法达到原告预期商业目的，原告拒绝按照约定时间付款，要求解除与被告签订的《商品房购销合同》。被告以合同已备案登记为由，拒不解除合同，双方因此产生纠纷，原告诉至本院，请求判决：1、解除原告郑胜贵与被告西双版纳润城房地产开发有限公司于2015年7月12日签订的位于景洪工业园区“版纳莲园”小区第1幢第2单元第3层302号《商品房购销合同》；2、由被告承担本案诉讼费。被告西双版纳润城房地产开发有限公司辩称，由于工程进度原因，无法按照《商品房购销合同》中约定的时间向原告交房，同意与原告郑胜贵解除双方于2015年7月12日签订的《商品房购销合同》，双方的纠纷经允景洪街道人民调解委员会调解后，也于2015年11月27日达成人民调解协议，内容如下：“一、解除郑胜贵与西双版纳润城房地产开发有限公司2015年7月12日签订的商品房购销合同。二、郑胜贵自愿放弃向西双版纳润城房地产开发有限公司追究违约责任的权利。三、西双版纳润城房地产开发有限公司自愿放弃向郑胜贵追究违约责任的权利。”且经过双方多次协商，被告已将原告所支付的购房款全额退还给原告。本院认为，双方对解除合同已经达成合意，并已实际履行。原告提起本案诉讼的目的是为了撤销涉案房屋预售备案登记。从商品房买卖合同备案登记的法律效力来看，《城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述规定，合同登记备案的规定属于行政管理范畴的规范，是行政机关对开发商预售行为的一种行政管理。《商品房购销合同》的备案登记行为属于行政事实行为，原告提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼处理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑胜贵的起诉。案件受理费3178元，退还原告郑胜贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  李昳二〇一六年三月三十日书记员  李渊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111执保200号申请人：杨虹，女，1969年9月25日生，住昆明市。被申请人：云南滇龙达园林工程有限公司。住所地：昆明市小板桥镇云溪办事处时家弯阿角村。法定代表人：昌媛媛。被申请人：云南银裕融资担保有限公司。住所地：昆明市盘龙区王旗营**金领地厦****。法定代表人：杨家升。申请人杨虹与被申请人云南滇龙达园林工程有限公司、云南银裕担保有限公司财产保全纠纷一案，申请人杨虹向本院申请财产保全，要求对被申请人云南滇龙达园林工程有限公司、云南银裕担保有限公司价值435737元的财产采取保全措施，并向本院提供相应的财产担保。本院审查后认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人云南滇龙达园林工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司所有的价值435737元的财产。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 虹二〇一六年三月四日书记员 顾珂语
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终122号上诉人（一审原告）郑文辉，住哈尔滨市双城区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市双城区人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市双城区东直路道南。法定代表人李清林，局长。上诉人郑文辉因确认行政行为无效一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，郑文辉的诉讼请求属企业军转干部要求落实退休待遇的历史遗留问题，其请求事项不属于行政审判权限范围。故裁定：驳回郑文辉的起诉。上诉人郑文辉上诉称，哈尔滨市双城区人力资源和社会保障局将郑文辉由国家军队转业干部按照企业工人办理退休手续的行政行为，是没有法律依据的行政行为，也是直接侵害郑文辉转业军官合法权益的行政行为。因此，请求二审法院撤销一审法院作出的（2015）双行初字第51号行政裁定。本院认为，郑文辉的诉讼请求不属于行政案件受案范围。因此，一审法院裁定驳回郑文辉的起诉适用法律正确、程序合法，本院应予维持。郑文辉的上诉请求没有法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，由上诉人郑文辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩玉清审判员  尹月兰审判员  隋国庆二〇一六年三月十日书记员  徐 畅书记员  吕国庆
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第996号上诉人（原审被告）云南鑫宝油品集团有限公司。住所地：云南省昆明市黑林铺镇海源办事处自卫村。法定代表人罗俊昌，董事长。委托代理人伍开国，系云南庭赫律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）谢兴建，男，汉族，1967年9月19日生，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）蔡万福，男，汉族，1972年5月27日生，住重庆市壁山县。二被上诉人共同委托代理人刘国海、陈艳，系中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人云南鑫宝油品集团有限公司因与被上诉人谢兴建、蔡万福不当得利纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下法律事实：2014年7月8日，原告通过云南炎杰园林绿化工程公司账户，向被告银行账户支付了50万元，次日被告出具了一份《收据》，确认已收到原告支付的工程施工协议履约金50万元。原告请求法院判令被告返还原告50万元工程施工协议履约金，本案诉讼费由被告承担。根据上述确认事实，一审法院认为：本案系不当得利纠纷，立案案由合同纠纷应予更正。本案中，二原告通过云南炎杰园林绿化工程公司账户，向被告银行账户支付了工程施工协议履约金50万元的事实有情况说明、业务委托书（客户回单）、收据等证据印证，已形成完整的证据链，虽然被告抗辩收据上的印章与被告印章不符，可能系伪造的，但由于被告公司编号为5301000038750和5301000100366的印章均未在工商部门登记备案，被告有义务举证证实编号为5301000038750的印章确系伪造，但被告未能举证证明其观点，也不能说明使用编号为5301000100366的印章的合理性，故一审法院认为原告向被告支付了工程施工协议履约金50万元的事实成立。由于工程至今不能开工，被告继续占用原告工程施工协议履约金于法无据，一审法院对原告要求被告返还50万元工程施工协议履约金的诉请予以支持。至于被告所述其向案外人蔡祖平借款50万元，后已连本带息归还，因现无证据证实案外人蔡祖平与本案有关，一审法院对此不予评置。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：“被告云南鑫宝油品集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告谢兴建、蔡万福工程施工协议履约金人民币500000元。”一审判决宣判后，原审被告云南鑫宝油品集团有限公司不服，向本院提起上诉，称：一、一审法院对主要事实认定错误。上诉人与被上诉人根本就不认识，没有发生过建筑合同承包关系，更没有收取被上诉人的50万元的履约保证金。事实上，上诉人只在2014年7月8日向案外人蔡祖平借款50万元，系通过云南炎杰园林绿化工程公司转账，而该50万元本金及1.4万元的利息已于2014年7月29日向蔡祖平及云南炎杰园林绿化工程公司还清。二、双方所述的50万元系同一笔款项，一审法院认为蔡祖平与云南炎杰园林绿化工程公司与本案无关错误，为查明本案事实，应追加蔡祖平作为第三人出庭，应对上诉人的举证作出评判，并且，蔡祖平涉嫌诈骗，应将本案移交公安机关审查处理。三、一审法院没有依照《收据》上的公章进行鉴定，对伪造的证据进行了错误采信。四、一审法院以不当得利审理本案系适用法律错误，本案系上诉人与蔡祖平之间的借款合同纠纷。综上，请求判令：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，改判上诉人不承担任何偿还责任；二、本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人谢兴建、蔡万福答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方均未向本院提交新的证据材料。上诉人对一审法院确认的案件事实均不予认可，而被上诉人对一审确认的事实均无异议，本案事实是双方当事人的主要争议，本院在下文予以综合评述。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当返还两被上诉人50万元款项？本院认为，关于上诉人主张的涉案50万元是其向案外人蔡祖平的借款，并已经归还的事实是否成立是本案争议的主要问题。本院认为，首先，因两被上诉人提交证明表明，两被上诉人通过云南炎杰园林绿化工程公司于2014年7月8日向上诉人账户转入50万元款项，并由上诉人出具收据，虽然上诉人对收据上的公章的真实性不认可，但是无证据反驳该收据上公章的真实性，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不利的后果，一审法院对该收据予以采信并无不当。其次，上诉人针对该50万元已经归还的证据系云南炎杰园林绿化工程有限公司出具的委托，而该委托所加盖的公章系“云南炎杰园林绿化工程有限公司财务专用章”，并不是公司公章，无法核实真实性，且归还的对象并不是本案两被上诉人，故上诉人主张该50万元系向案外人蔡祖平的借款并已经归还的事实不成立，本院不予采信。综上，上诉人云南鑫宝油品集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币8800元，由上诉人云南鑫宝油品集团有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王思予审 判 员  蔡 芸代理审判员  熊梓旭二〇一六年三月九日书 记 员  郭 涛
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第2171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市东风西路环球金融大厦**。负责人：李卫星，行长。委托代理人：关丽梅、何明，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈金喜，男，汉族，1983年11月8日出生，福建省莆田市人，身份证住址莆田市秀屿区，现住昆明市安宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告陈金喜信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行委托代理人关丽梅、何明到庭参加诉讼。被告陈金喜经本院公告传唤，公告期满未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉称：2014年7月11日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用卡，后被告在用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告截止2015年8月31日的借款本金84795.48元、利息1864.46元、滞纳金5384.6元、其它费用（超现费、年费、取现手续费、分期付款费等）6770.27元，并支付从2015年9月1日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2、被告承担律师代理费1500元和案件受理费、保全费、公告费等。被告未到庭，未答辩。原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：一、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录明细、催收记录表、欠款明细。证明被告向原告申请信用卡，原告向被告发放了信用卡，被告对信用卡的使用情况，被告欠款金额，双方对信用卡使用的约定。二，发票。证明原告为主张债权支付了律师代理费1500元、公告费250元。被告未到庭，未质证。本院认为：被告陈金喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。综上所述，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××14），后被告未按约定还款，截止2015年8月31日，被告欠原告借款本金84795.48元、利息1864.46元、滞纳金5384.6元、其它费用（主要为分期付款手续费）6770.27元未还；原告为主张债权支付了律师代理费1500元、公告费250元。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，原告依照信用卡领用合约和章程要求被告偿还欠款及律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金喜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币84795.48元、利息人民币1864.46元、滞纳金人民币5384.6元、其它费用人民币6770.27元。二、被告陈金喜于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《上海浦东发展银行信用卡领用合约（个人卡）》、《上海浦东发展银行信用卡章程》的约定计算〕。三、被告陈金喜于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2270元、公告费人民币250元由被告陈金喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  江 昉二〇一六年三月二十五日书 记 员  杜 丹
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2015）腾民二初字第973号原告胡卫东，男，1968年8月生，汉族，住腾冲市。被告黄正锦，女，1982年9月生，汉族，住腾冲市。（未到庭）原告胡卫东与被告黄正锦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告胡卫东到庭参加诉讼，被告黄正锦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡卫东诉称，被告黄正锦于2013年12月10日向原告借款人民币59560元，并签订借款合同一份，约定被告于2014年6月30日前还清原告本金及利息。后约定还款期限届满，经原告多次催要，被告一直未还，故特向人民法院起诉，要求依法判决被告返还借款人民币59560元，并支付同期银行贷款利息。被告黄正锦未提交答辩状，亦未到庭答辩。在诉讼中，原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：《借款合同》一份，欲证明被告欠原告人民币59560元并承诺于2014年6月30日还清的事实。被告黄正锦未到庭质证，亦未向本院提交证据。在诉讼过程中，本院依法向被告黄正锦父亲黄有良进行询问并制作询问笔录一份。黄有良陈述，黄正锦结婚后很少回来，已经三年多没回家，其无法与被告联系。经质证，原告对该询问笔录的真实性、合法性和关联性予以认可。经审查，本院认为，原告提交的《借款合同》客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。黄有良的陈述客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告黄正锦与其丈夫杨宗平共同做摩托车生意，期间一直向原告胡卫东进货，后经双方结算，被告黄正锦于2013年12月20日签订《借款合同》一份，欠原告货款人民币59560元，并承诺于2014年6月30日前还清原告本金及利息。后经原告多次催要，被告未支付货款，原告胡卫东于2015年8月28日诉讼来院，要求被告返还货款人民币59560元并承担自合同约定还款之日起的同期银行贷款利息。本院认为，原告胡卫东和被告黄正锦对摩托车买卖进行结算后签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，被告应按《借款合同》约定的时间履行还款义务并承担相应利息。该欠款到期后，被告黄正锦未按合同履行义务，对原告胡卫东要求被告偿还欠款59560元及自合同约定还款之日起至开庭之日的同期银行贷款利息的诉讼请求，本院予以支持，该利息为从原、被告双方约定的还款期限届满次日起，即自2014年7月1日起，按同期银行贷款利率年利率6.15%计算至2015年8月28日，共计人民币4253.1元。被告黄正锦经本院传票合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄正锦于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡卫东欠款人民币59560元，并支付同期银行贷款利息人民币4253.1元，共计人民币63813.1元。案件受理费人民币1395元，由被告黄正锦交纳。如不服本判决,可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  朱利军人民陪审员  毛天顺人民陪审员  王绍章二〇一六年三月二十五日书 记 员  盛家润
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2313号申请执行人张建军，男。申请执行人张萍萍，女。被执行人张建刚，男。被执行人马春玲，女。关于张建军、张萍萍与张建刚、马春玲共有物分割纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第16041号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于北京市××区××区××号楼××层×门×号房屋登记过户至张建军、张萍萍名下，其中张建军占××份额，张萍萍占××份额。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  周光庆二〇一六年三月二日书记员  焦 筱
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初1113-1号原告：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路**，组织机构代码67894657-X。法定代表人：杜军，董事长。委托代理人：万光宇，该公司员工。委托代理人：黄香玉，该公司员工。被告：马连，男，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在审理原告安徽玉和祥工程机械有限公司与被告马连买卖合同纠纷一案中，因被告马连涉嫌刑事犯罪案件正在审理过程中,故本院认为本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王新月二〇一六年三月二十四日书记员  柴莹莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）其他应当中止诉讼的情形;第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)云23刑更350号 罪犯何兰成，男，汉族，小学文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。 云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2004年12月13日作出(2004)楚中刑初字第96号刑事判决，以被告人何兰成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2007年4月10日至2026年10月9日止。2009年8月27日、2010年12月1日、2012年3月5日、2013年6月20日、2014年9月16日，经本院5次裁定共减刑六年零五个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2020年5月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯何兰成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯何兰成在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯何兰成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯何兰成减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月10日起至2019年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李文先 审 判 员  刘亚丽 代理审判员  余红萍 二〇一六年三月二十四日 书 记 员  戴 瑾
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)云23刑更131号 罪犯曲木此米，男，彝族，文盲，四川省布拖县人。现在楚雄监狱服刑。 云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年7月17日作出(2012)楚中刑初字第74号刑事判决，以被告人曲木此米犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2012年4月20日至2027年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月20日，经本院裁定减刑一年。减刑后刑期至2026年4月19日止。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯曲木此米在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯曲木此米在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯曲木此米系病犯，减刑幅度可以从宽，其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯曲木此米减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月20日起至2025年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李文先 审 判 员  刘亚丽 代理审判员  余红萍 二〇一六年三月二十四日 书 记 员  乔艳霞
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第2277号申请执行人现代融资租赁有限公司。住所：上海市浦东新区陆家嘴东路**招商大厦**。法定代表人：车东讃。组织机构代码：71786860-8。被执行人鲁发学，男，彝族，1964年8月8日出生，住云南省，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县v>被执行人张福英，女，彝族，1966年4月23日出生，住云南省，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县v>申请执行人现代融资租赁有限公司与被执行人鲁发学、张福英融资租赁合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年11月24日作出的(2014)昆民四终字第394号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年10月28日向昆明市西山区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人鲁发学、张福英暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原审 判 员  陈 芮代理审判员  李江永二〇一六年三月二十三日书 记 员  李庄莉
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）昆民二终字第1785号 上诉人（一审原告）龙泽华，男，1967年10月17日生，汉族，农民，云南省富民县人，住富民县。 委托代理人陆伟、马路，富民法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被上诉人（一审被告）王永光，男，1971年7月12日生，汉族，农民，云南省富民县人，住富民县。 被上诉人（一审被告）龚国萍，女，1970年5月21日生，汉族，云南省县人，住富民县。 被上诉人（一审被告）王春杰，男，1995年1月30日生，汉族，云南省富民县，住富民县。 被上诉人（一审被告）母开良，男，1958年9月22日生，汉族，云南省富民县人，住富民县。 被上诉人（一审被告）王春芳，女，1969年11月9日生，汉族，云南省富民县人，住富民县。 五被上诉人共同委托代理人陈志坤，云南勇旭律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人龙泽华因与被上诉人王永光、龚国萍、王春杰、母开良、王春芳民间借贷纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2015）富民初字第788号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2016年3月9日自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人撤回上诉的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人龙泽华撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。 二审案件受理费人民币7300元，减半收取人民币2650元，由上诉人龙泽华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨茜 审判员  杨艳 审判员  徐斌 二〇一六年三月十一日 书记员  王倩
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽1403民初362号 原告刘某，男，满族，住辽宁省黑山县。 被告葫芦岛鑫顺建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区水泥街卫生防疫站**。 本院受理原告刘某诉被告葫芦岛鑫顺建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，经审查，被告葫芦岛鑫顺建筑工程有限公司的住所地为葫芦岛市连山区水泥街卫生防疫站**，本院对该案没有管辖权，该案应由葫芦岛市连山区人民法院管辖，故本案应该移送至本案应移送葫芦岛市连山区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下： 本案移送葫芦岛市连山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇一六年三月二十五日 书记员  牛璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第1225-1号申请执行人：周全洪，男，1976年4月出生，汉族，浙江省建工集团四川分公司驾驶员，住四川省资阳市安岳县。申请执行人：余家淑，女，1953年4月出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。被执行人：尧宗富，男，1967年11月出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县，现住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：高翔，男，1983年9月出生，满族，新疆艾丁煤业有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院受理的周全洪、余家淑与尧宗富、高翔提供劳动者受侵害责任纠纷一案，申请人2015年6月4日向本院申请执行，本院于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书，限令被执行人于2015年6月11日前向本院履行义务，但被执行人未履行义务。本院在执行本案过程中，经向银行、国土资源局、产籍处、车管所查询，查封被执行人高翔一套房产，但该房产已抵押，未发现被执行人其他可供执行财产，调查材料向申请人出示后，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经四查未发现被执行人财产线索，经申请人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2014）新民一初字第2218号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  薛正奎代理审判员  李国华二〇一六年三月二日书 记 员  赵飞成
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书2014年金执字第04407号申请执行人韩某，男，住所地郑州市金水区，证件号码410526198207168454。申请执行人张某，女，住所地郑州市金水区，证件号码412824198409141028。委托代理人王朕生，律师委托代理人武士军，律师被执行人张某，地址郑州市金水区。被执行人韩某，地址郑州市金水区。委托代理人庞恒杰，律师委托代理人孙玉梅，律师本院于2014年11月4日立案执行韩某、张某申请张某、韩某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的2013年金民一初字第02491号法院生效裁判，被执行人张某韩某应支付申请人韩某、张某案款0.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张某韩某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结2014年金执字第04407号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵凯二〇一六年三月十日书记员  商巍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）玉红民一初字第1861号原告周红琼，女，汉族，1981年3月24日生，户籍住址云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。被告薛雄，男，汉族，1984年10月30日生，住云南省玉溪市红塔区。原告周红琼诉被告薛雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告周红琼到庭参加诉讼，被告薛雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周红琼诉称，2013年8月19日，被告开了一家灯具店，以需要资金周转为由向朋友借款，口头承诺每月支付1000元的利息作为补偿。原告取款后将5万元交付被告，被告收到款项后向原告出具借条一份，承诺2013年10月20日还款。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告总是找各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉请法院判决：由被告薛雄立即返还借款5万元及利息6350元（按年利率6.15%从2013年8月19日算至起诉之日），之后的逾期利息按年利率6.15%计算至款项清偿完毕之日止。被告薛雄未作答辩。庭审中，原告举证如下：一、原、被告身份证，证明原、被告主体适格；二、借条，证明被告向原告借款5万元；三、证人喻某（女，汉族，1983年7月8日生，与原告系姑嫂关系。）证言，证明喻某给了原告5万元现金，原告又把该5万元现金借给被告。经原告当庭质询及法庭询问，证人主要陈述：2013年8月份，我把之前向原告借的5万元还给原告，原告说刚好她有个朋友叫薛雄的要跟她借钱，过了两三天，原告跟我说她把钱拿给被告了，原告把钱交付被告时我不在场。被告薛雄经本院合法传唤，未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，举证、质证的权利视其自动放弃。本院认为，原告所举证据具备真实性、合法性及关联性，予以确认。综上有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2013年8月19日，被告以资金周转为由向原告借得现金5万元，当日，被告向原告出具借条一份，载明：“兹有薛雄向周红琼借款人民币50000元，大写伍万元整，双方约定还款日期为2013年10月20日。特此为证。借款人：薛雄。2013年8月19日”。双方未约定借期内利息及逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。本院认为，被告向原告借款5万元至今未还无理，应予返还。原、被告未约定借期内利息，原告提出由被告支付2013年8月19日至2013年10月20日利息的主张，本院不予支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，应予支持，利息计算应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释18号）第二十九条第二款第一项之规定，按照年利率6%计付，原告主张按年利率6.15%计算逾期利息超出上述规定，本院不予支持。逾期利息应按年利率6%自2013年10月21日起计付至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释18号）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告薛雄于本判决生效之日起十日内返还原告周红琼借款本金5万元，并按年利率6%支付自2013年10月21日起的逾期利息至本金还清之日止。案件受理费1208元，公告费300元，两项合计1508元，由被告薛雄负担。以上款项的货币单位为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  徐红伟审判员  段杨春审判员  谢雪魁二〇一六年三月二十九日书记员  杨 芳
山东省济阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0125刑初23号公诉机关山东省济阳县人民检察院。被告人王宗镇，男，1985年4月27日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，住济阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月12日被济阳县公安局取保候审。山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2016）21号起诉书指控被告人王宗镇犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人王宗镇到庭参加诉讼。现已审理终结。济阳县人民检察院指控：2015年2月13日20时30分,在济阳县王宗镇家门口，被告人王宗镇因搭设灵棚位置问题与王某甲发生冲突，进而相互殴打。在殴打过程中,王宗镇用拳头将王某甲的鼻子打伤。经法医鉴定,王某甲右侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折构成轻伤二级。案发后，被告人王宗镇经公安机关电话传唤到案，如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人王宗镇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明，发、破案经过，鉴定意见，证人王某乙、王某丙的证言，被害人王某甲的陈述，调解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宗镇故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王宗镇经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，可视为自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王宗镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄启峰审 判 员  曾晓梅人民陪审员  尹营吉二〇一六年三月十四日书 记 员  路淑萍
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云03民辖终6号上诉人（原审被告）倪继玲，女，汉族，1976年12月21日生，罗平县人，中专文化。被上诉人（原审原告）邹永波，女，汉族，1972年7月2日生，会泽县人，大专文化，住会泽县。原审被告张国雄，男，汉族，1972年7月10日生，大学文化，公务员，住沾益县。上诉人倪继玲与被上诉人邹永波、原审被告张国雄民间借贷纠纷一案，不服沾益县人民法院（2015）沾民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。上诉人倪继玲的上诉理由为上诉人居住地属昆明市北市区，依法属昆明市盘龙区人民法院管辖，一审驳回上诉人的申请属于适用法律错误。应撤销原审法院的裁定，移送昆明市盘龙区法院审理。被上诉人邹永波、原审被告张国雄未进行答辩。本院经审查认为，上诉人未提举证据证实自己居住地为昆明市盘龙区的事实，应承担举证不能的法律后果，上诉人认为应移送昆明市盘龙区法院审理的上诉理由没有事实依据，一审驳回上诉人的管辖异议并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  刘爱萍审判员  朱福华二〇一六年三月十六日书记员  朱 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6767号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘明山，男，汉族，住所地吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘明山信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘明山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,328.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,328.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四初字第688号原告德宏傣族景颇族自治州财政局，住址：云南省德宏州芒市勇罕街**，组织机构代码：01526534-3。法定代表人：雪琳。委托代理人李癸，云南君坤律师事务所律师，特别授权代理。被告云南省再担保有限公司，，住址：云南省昆明市五华山财政局组织机构代码：78736142-3。法定代表人：谭永波。原告德宏傣族景颇族自治州财政局（简称：德宏州财政局）诉被告云南省再担保有限责任公司（以下简称：云南再担保公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李癸到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告起诉称：2006年，为了解决德宏州中小企业融资难的瓶颈，促进我州经济发展，德宏州政府成立了德宏州中小企业融资担保有限公司，该公司注册资金1200万元，公司成立后，于2006年12月8日，德宏州财政局将德宏州中小企业融资担保有限公司（以下简称：德宏担保公司）委托被告经营，期限十年，双方签订了《委托经营管理协议》。被告经营七年后，原告向被告发出了解除《委托经营管理协议》的书面函，由原告依法收回委托经营权。原告通知被告在45天内交清德宏担保公司的全部手续，并多次要求被告归还1200万元的注册资金。而被告除移交部分手续外，以各种理由、各种借口拒不归还1200万元注册资金，2014年8月7日，原告到被告经营场所追款，要求被告尽快归还1200万元的资金，被告与原告签订了《协议书》，承诺在2015年6月30日前归还200万元，在12月31日前归还1000万元，到10月1日，被告方没有归还原告借款。原告多次用电话方式向被告催款，被告向原告明确答复，叫原告向法院起诉。现原告诉至法院，请求判令：一、被告在10天内归还原告1200万元欠款；二、被告承担本案诉讼费用。被告本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证质证的权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明、德宏州人民政府会议纪要、委托书、委托经营管理协议、移交清单、云南再担保公司文件、中国农业银行结算业务申请书、德宏州财政局函、协议书，欲证明德宏州人民政府及下属县市共同出资成立德宏担保公司，州政府委托原告管理德宏担保公司，原告又与被告签订委托管理协议管理德宏担保公司。本院认为，原告提交证据来源合法、内容真实，本院依法予以认定。根据庭审和质证，本院确认案件事实如下：2006年6月德宏州政府及下属市县政府共同出资1200万元成立德宏担保公司，并委托原告为德宏担保公司管理机构。2006年12月8日，原告与被告签订《委托经营管理协议》，委托被告对德宏担保公司在德宏州范围内进行经营管理，期限十年。2008年4月7日被告发函给德宏担保公司，要求其将1200万元注册资本金划由被告监管。2008年4月10日，德宏担保公司向被告转账1200万元。2013年8月23日，原告向被告发函要求解除《委托经营管理协议》，2014年8月7日，原告与被告签订《协议书》，被告承诺将1200万资金分两次偿还给原告，其中2015年6月30日前支付200万元，2015年12月31日前偿还1000万元，因被告未能按期履行协议，故原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十六条第一款规定：“国有独资公司不设股东会，由国有资产监督管理机构行使股东会职权。国有资产监督管理机构可以授权公司董事会行使股东会的部分职权，决定公司的重大事项，但公司的合并、分立、解散、增加或者减少注册资本和发行公司债券，必须由国有资产监督管理机构决定；其中，重要的国有独资公司合并、分立、解散、申请破产的，应当由国有资产监督管理机构审核后，报本级人民政府批准。”德宏担保公司是德宏州政府设立的国有全资公司，原告是德宏州政府指定的资产管理人也是法律规定的公司内部权力最高行使人，故原告有权就与被告签订《委托经营管理协议》，将德宏担保公司委托给被告进行管理。在合同履行过程中，被告依据原告授予的权力提取了德宏担保公司的资金1200万元，现原告与被告协议解除合同，并约定被告退还原告资金1200万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告与被告协商解除合同是双方真实意思表示，双方均应当按照双方解除协议的约定履行。德宏担保公司亦向本院表示同意由德宏财政局向被告主张权利索要1200万元。故本院原告要求被告返还1200万元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南省再担保有限公司于本判决生效之日起10天内归还原告德宏傣族景颇族自治州财政局1200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费93800元（原告德宏傣族景颇族自治州财政局已预付），由被告云南省再担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李能熊审 判 员  杨 万人民陪审员  翁世栋二〇一六年三月十六日书 记 员  陈媛媛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1501号原告：李桂芝，女，1984年10月出生，汉族，住湖南省安化县，委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码7。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托代理人：崔志杨、马成龙，广东康浩律师事务所律师、实习律师。原告李桂芝诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告李桂芝的委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李桂芝诉称：2009年8月12日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××××房，房屋总价款132543元，原告已全部支付完毕；被告于2009年9月28日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年8月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。请求判令：被告鸿远公司向原告李桂芝支付逾期办理房地产权属证书的违约金23646.03元（以已付房款132543元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年8月21日起至房地产权属证书办理完毕之日止计算，暂计至2015年8月1日），并承担本案诉讼费用。原告李桂芝为支持其主张，提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.民事裁定书；4.淘宝司法拍卖网页；5.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；6.盛雅苑楼盘现状照片；7.照片；8.照片；9.付款凭证。被告鸿远公司对上述证据1、2、3、9的真实性确认，原告已全部付清购房款；对其余证据的真实性、关联性不予认可。被告鸿远公司未答辩，也没有提交证据。经审理查明：2009年8月12日，原告李桂芝与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定李桂芝向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，总价款132543元；鸿远公司应当在2009年9月28日前将经验收合格的上述商品房交付李桂芝使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，李桂芝不能在规定期限内取得房地产权属证书的，李桂芝不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向李桂芝支付违约金；李桂芝须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等李桂芝的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，李桂芝已向鸿远公司付清全部购房款，中山市房地产交易登记管理所已对上述合同办理登记备案。鸿远公司于2009年9月28日前将上述商品房交付李桂芝使用，但因楼盘未能进行综合验收，鸿远公司至今未能就上述商品房办理房地产权属证书。李桂芝诉至法院，提出以上诉请。本院认为：原告李桂芝与被告鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司未在约定的办证期限内为案涉商品房办理好房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。关于原告李桂芝认为双方约定的违约金过低，应予增加的问题，因鸿远公司不仅在约定的办证期限内没有办理好房地产权属证书，逾期办证时间至今已经超出三年，且仍无法确定办理好房地产权属证书的具体时间，已损害李桂芝的合法权益，而原告李桂芝未能提供证据证明被告鸿远公司逾期办证造成的实际损失，故本院综合考虑鸿远公司交付商品房及逾期办证时间等因素，酌定鸿远公司按李桂芝已付房价款数额的4%支付违约金，为5301.72元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告李桂芝支付违约金5301.72元；二、驳回原告李桂芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，诉讼保全费265元，合计461元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告李桂芝已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  陈玉珍二〇一六年三月三十日书 记 员  黄贤珠
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）古民二初字第580号原告：谢胜君，男，汉族，1969年11月2日出生，身份证住址：重庆市垫江县。被告：汪经霞，女，汉族，1984年9月27日出生，户籍所在地：浙江省开化县。原告谢胜君诉被告汪经霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，原告谢胜君于2016年3月1日以诉讼主体不适格为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢胜君撤回起诉。案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告谢胜君承担。审判员  邹正琴二〇一六年三月二日书记员  田红梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四终字第685号上诉人（原审被告）昆明鑫泰荣科技开发有限公司。住所：昆明市吴井路**福景花园**团******。组织机构代码：75067597-1。法定代表人马勇。委托代理人农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）云南红光昭宇科技有限公司。住所：昆明市东郊。住所：昆明市东郊小石坝昆明机车厂内6043285-0。法定代表人徐林，该公司总经理。委托代理人李朝林，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明鑫泰荣科技开发有限公司（以下简称：鑫泰荣公司）因与被上诉人云南红光昭宇科技有限公司（以下简称：红光昭宇公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理确认以下事实：2013年9月至2014年7月间，红光昭宇公司多次向鑫泰荣公司承建的云南省临沧市临翔区保障性住房工程通风项目供应通风设备，鑫泰荣公司收到货物后均在送货单的经手人处由“骆瑞文、侬正锦”签字并加盖了项目部印章，累计价款为1364492元。现红光昭宇公司以鑫泰荣公司收到货物后仅向自己支付货款45万，尚欠914492元未支付为由诉至法院，请求判令鑫泰荣公司立即支付红光昭宇公司914492元及相应资金占用利息(以人民银行同期贷款利率为准，自2014年8月1日起计算至付清之日)。根据以上确认的事实，一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”。本案中鑫泰荣公司在红光昭宇公司的送货单上签字、盖章的行为，可以证实双方之间具有买卖合同关系。红光昭宇公司依约向鑫泰荣公司提供了货物，鑫泰荣公司应及时向红光昭宇公司支付价款。现鑫泰荣公司未支付货款的行为已经构成违约，故红光昭宇公司要求鑫泰荣公司支付货款及资金占用利息的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院予以支持。至于红光昭宇公司自认鑫泰荣公司已支付给自己45万元，属当事人自认，一审法院予以确认。鑫泰荣公司辩称与红光昭宇公司没有任何合同关系与案件查明事实不符，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：由鑫泰荣公司于本判决生效之日起十五日内支付红光昭宇公司货款914492元并按中国人民银行同期贷款利率承担该笔款项自2014年8月1日起至实际清偿之日止的利息。本案诉讼费13311元及保全费5000元，由鑫泰荣公司承担。一审判决宣判后，鑫泰荣公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、一审判认定事实不清，上诉人与被上诉人之间无任何买卖合同关系及其他法律关系，双方未签订过买卖合同，送货单上所盖印章不是上诉人的印章，签字人员也不是上诉人的工作人员，上诉人在一审中已经提交涉案工程项目部印章式样，送货单上印章与上诉人项目部印章不一致，一审法院根据一份所盖印章不是上诉人印章、所签字人员不是上诉人工作人员的送货单就认定双方存在买卖合同关系，是错误的。其次，被上诉人起诉货款100多万，这么大的交易标的双方不可能不签合同就直接履行，并且被上诉人自认上诉人支付过45万元货款，但双方确实没有买卖关系，更没有支付货款，被上诉人提交的账户明细查询单中所列的付款账户并非上诉人的账户，上诉人为承建保障性住房工程通风项目是根据规定开设独立的项目账户的，所涉项目款项来往都经过该账户，假若双方有买卖合同关系需要支付货款，货款也应该是从上诉人该专用账户中或公司账户内支付，即使被上诉人要主张债权，也应该向实际签收货物的主体主张。红光昭宇公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实，上诉人认为其与被上诉人并不存在买卖合同关系，故对一审判决认定的事实均不予认可。本院认为，本案争议的焦点是双方是否存在买卖合同关系，本院将在下文进行评判。归纳双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人是否建立了买卖合同关系？本院认为，首先，上诉人认可其承建了临沧市临翔区保障性住房建设项目；其次，临沧市临翔区保障性住房建设项目在临沧市临翔区保障性住房工程项目建设指挥部报备的材料中，加盖了“昆明鑫泰荣科技开发有限公司临沧市本级及临翔区2011年保障性住房建设项目（第四标段）消防工程项目部”的印章，项目建设指挥部作为工程的主管部门，其备案的材料具有对外公示效力，故该枚项目部的印章对外可以代表上诉人；再次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，上诉人与被上诉人之间没有有效的书面买卖合同，但是被上诉人持有加盖项目部印章的送货单，送货单上均详细载明了商品的名称、规格型号、单价、数量、金额等，具备了买卖合同的法律要件，由于项目部不具备诉讼主体资格，该行为的法律后果应由上诉人承担。综上，本院确认双方成立了事实上的买卖合同关系，买卖合同的主体为上诉人和被上诉人。一审判决认定事实清楚，上诉人对一审判决认定事实所提异议不能成立，其上诉理由也没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13311元，由上诉人昆明鑫泰荣科技开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  冯 辉审 判 员  李蔚然代理审判员  王本福二〇一六年三月十五日书 记 员  闻 怡
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0124民初47号原告昆明沐海物业管理有限公司，地址：云南省昆明市关上北路宝海高级公寓********。注册号：530100100143271；组织机构代码：79285575—1。被告张某某，女，汉族，1980年6月10日生，云南省富民县人，住云南省富民县。本院在受理原告昆明沐海物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：原告的撤诉申请符合法律规定。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第〈五〉项之规定，裁定如下：准予原告昆明沐海物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。审判员 汪 洋二〇一六年三月十六日书记员 火有明
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云29民辖终4号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：广东省河源市源城区河源大道北路******及**4A、4B、4C。法定代表人黄伟忠，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）刘文辉，男，1962年10月6日生，汉族，广东省龙川县人，住广东省龙川县，住广东省龙川县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司不服云南省南涧彝族自治县人民法院(2015)南民初字第506号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人住所地和被上诉人户籍所在地、××以及标的××均在广东省××龙川县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十六条的规定，本案应移送广东省龙川县人民法院审理。另外，本案事故涉及的保险标的车辆登记地是河源市龙川县，该车辆没有营运证，属于私家车，系交通工具，不是运输工具，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定。综上所述，请求裁定将案件移送广东省龙川县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”关于适用的解释》第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案的保险标的物粤Ｐ×××**轿车系交通工具，属于运输工具，上述辖区法院均享有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案所涉及的保险事故发生地为南涧县，被上诉人选择向南涧县人民法院起诉符合法律规定，南涧县人民法院对本案享有管辖权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 丽审判员 杨 进审判员 董天明二〇一六年三月十八日书记员 马鲜艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执5295号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱。被执行人石建宏，男，1970年3月17日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人丛亚军，男，1960年5月7日生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行原告汇通信诚租赁有限公司诉被告石建宏、丛亚军融资租赁合同纠纷一案中，对被执行人石建宏、丛亚军名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民六(商)初字第6121号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  王爱国审判员  黄为忠二〇一六年三月二十九日书记员  石 杨附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执恢48号申请执行人纪宗连，男，1967年4月19日出生，汉族，住本市。被执行人王凤梅，女，1954年11月29日出生，汉族，户籍在上海市。本院依据已经发生效力的(2013)静民一(民)初字第1127号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人王凤梅钱款人民币20300元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金佩珏审判员  桑 斐审判员  沈国敏二〇一六年三月二十五日书记员  李海有附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)云01刑更2914号 罪犯卡迪尔.麦麦提，男，1951年10月5日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊犁市人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十月二十一日作出了（2005）临中刑初字第673号刑事判决，以被告人卡迪尔.麦麦提犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月九日以（2005）云高刑终字第2625号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4543号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年八月八日、二○一四年九月八日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯卡迪尔.麦麦提在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯卡迪尔.麦麦提在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系老、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯卡迪尔.麦麦提在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯卡迪尔.麦麦提减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年8月10日起至2022年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一六年三月八日 书 记 员  顾 蕊
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1781民初193号原告：谢绍中，男，1979年7月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，委托代理人：曾宁，阳春市马水法律服务所法律工作者。被告:蓝昭远，男，1963年4月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，被告：蓝昭洋，男，1964年11月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，原告谢绍中诉被告蓝昭远、蓝昭洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员黄顺适用简易程序独任审判，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宁，被告蓝昭洋到庭参加了诉讼。被告蓝昭远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢绍中诉称：2014年4月21日，被告蓝昭远因做生意经济困难，向原告借款40000元，并出具了借据。根据双方约定，被告蓝昭远应向原告支付的借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，还款期限为2015年12月21日。同时，被告蓝昭洋自愿对借款承担还款担保责任。原告在被告出具借据的当日，以现金的方式将全部借款付清给被告蓝昭远。现还款期限已过，虽经原告多次催被告还款，但被告拒绝还款，也没有支付过利息。综上所述，被告违反了诚实信用的法律原则。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，原告特向人民法院起诉，请求依法判决：一、被告蓝昭远立即偿还原告借款本金40000元及已经发生的利息16000元（利息计算至还清本金之日止；利息计算暂按年率24%计算，计算期限为20个月。如果月利率低于年利率24%，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如果高于年利率24%，则按年利率24%计算）。二、被告蓝昭洋对被告蓝昭远的借款承担连带还款责任。三、本案诉讼费由被告承担。被告蓝昭远缺席无作答辩。被告蓝昭洋辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年4月21日，被告蓝昭远、蓝昭洋立下一张借据给原告谢绍中收执。该借据的内容为：“借据，现本人向谢绍中借到现金人民币（大写）肆万元整，（小写）￥40000整。还款日期2015年12月21日。借款利息每月按银行同期贷款利率4倍计算利息至还清本息为止，如有违约则按借款本金每月30%违约金处罚。如借款人无能力偿还该款，则由担保人全责承担还款责任。本借据具有法律效力，若借款期已到，借款人有意拖欠，则出借人可向当地法院提出诉讼，申请对其名下财产冻结，追讨借款人和担保人还款责任和赔偿出借人经济损失。立据为凭，永不反悔。（注：借款人和担保人要提交有效身份证复印件）。借款人：蓝昭远（签名并捺指印），身份证号码：。担保人：蓝昭洋（签名并捺指印），身份证号码：。2014年4月21日。”2016年1月13日，原告谢绍中持上述借据向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，被告蓝昭洋确认借款用途为经商，未还过本金及支付过利息。另查明，原、被告未约定保证方式和保证期限。根据原告的保全申请，本院于2016年1月19日作出（2016）粤1781民初193－1号民事裁定，查封了登记在被告蓝昭远名下的粤Ｑ×××**号小车，同时查封了原告谢绍中用于保全担保的粤Ｑ×××**号小车。以上事实，有原告提供的借据以及本院的庭审笔录等证据附案证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告蓝昭远于2014年4月21日以做生意缺资金为由向原告谢绍中借款40000元并由被告蓝昭洋作保证担保，有原告提供的由被告蓝昭远、蓝昭洋签名的借据为凭，并经过庭审质证，当事人均无异议，该事实本院予以认定。原告谢绍中与被告蓝昭远形成了民间借贷的法律关系，被告蓝昭洋与债权人谢绍中、债务人蓝昭远形成了保证担保的法律关系，且合法有效。借据约定借款期限至2015年12月21日止，被告蓝昭远没有依约偿还借款，显属违约。原告请求被告蓝昭远偿还借款40000元，依法应予支持。借据约定借期内月利率按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期按每月30%违约金处罚。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，约定的借期内年利率及逾期年利率均应以不超过24%（即月利率2%）为限。因此，2014年4月21日起至2015年12月21日止的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（以不超过月利率2%为限，如超过则按月利率2%计算），2015年12月22日起至还清借款日止的利息按月利率2%计算。原告与被告蓝昭洋没有约定保证方式和保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，认定被告蓝昭洋的保证方式为连带责任保证，原告谢绍中有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人蓝昭洋承担保证责任。原告请求判令被告蓝昭洋对被告蓝昭远的上述借款本息应承担连带保证责任，依法予以支持。被告蓝昭远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝昭远于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及利息［2014年4月21日起至2015年12月21日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（以不超过月利率2%为限，如超过则按月利率2%计算），2015年12月22日起至还清借款之日止的利息按月利率2%计算］给原告谢绍中，被告蓝昭洋承担连带保证偿还责任；二、被告蓝昭洋承担连带保证偿还责任后，有权向被告蓝昭远追偿；三、驳回原告谢绍中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元减半收取为600元，诉讼保全费520元，合共1120元，由被告蓝昭远、蓝昭洋负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 黄 顺二○二○一六年三月七日书记员 卫俊龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1594号原告：王学珍，女，1972年x月x日出生，土家族，住贵州省德江县，委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇，组织机构代码。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托代理人：崔志杨、马成龙，广东康浩律师事务所律师、实习律师。原告王学珍诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告王学珍的委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王学珍诉称：2009年11月16日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××××房，房屋总价款229230元，原告已全部支付完毕；被告于2009年12月31日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年8月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。请求判令：被告鸿远公司向原告王学珍支付逾期办理房地产权属证书的违约金37303.26元（以已付房款229230元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年11月22日起至房地产权属证书办理完毕之日止计算，暂计至2015年8月1日），并承担本案诉讼费用。原告王学珍为支持其主张，提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.民事裁定书；4.淘宝司法拍卖网页；5.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；6.盛雅苑楼盘现状照片；7.照片；8.照片；9.付款凭证。被告鸿远公司对上述证据1、2、3、9的真实性确认，原告已全部付清购房款；对其余证据的真实性、关联性不予认可。被告鸿远公司未答辩，也没有提交证据。经审理查明：2009年11月16日，原告王学珍与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定王学珍向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，总价款229230元；鸿远公司应当在2009年12月31日前将经验收合格的上述商品房交付王学珍使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，王学珍不能在规定期限内取得房地产权属证书的，王学珍不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向王学珍支付违约金；王学珍须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等王学珍的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，王学珍已向鸿远公司付清全部购房款，中山市房地产交易登记管理所已对上述合同办理登记备案。鸿远公司于2009年12月31日前将上述商品房交付王学珍使用，但因楼盘未能进行综合验收，鸿远公司至今未能就上述商品房办理房地产权属证书。王学珍诉至法院，提出以上诉请。本院认为：原告王学珍与被告鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司未在约定的办证期限内为案涉商品房办理好房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。关于原告王学珍认为双方约定的违约金过低，应予增加的问题，因鸿远公司不仅在约定的办证期限内没有办理好房地产权属证书，逾期办证时间至今已经超出三年，且仍无法确定办理好房地产权属证书的具体时间，已损害王学珍的合法权益，而原告王学珍未能提供证据证明被告鸿远公司逾期办证造成的实际损失，故本院综合考虑鸿远公司交付商品房及逾期办证时间等因素，酌定鸿远公司按王学珍已付房价款数额的4%支付违约金，为9169.2元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告王学珍支付违约金9169.2元；二、驳回原告王学珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，诉讼保全费393元，合计759元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告王学珍已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  陈玉珍二〇一六年三月三十日书 记 员  黄贤珠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)云23刑更1号 罪犯程紫斌，男，回族，小学文化，云南省元谋县人。现在楚雄监狱服刑。 云南省元谋县人民法院于2014年12月11日作出(2014)元刑初字第175号刑事判决，以被告人程紫斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年8月15日起至2018年8月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯程紫斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯程紫斌在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯程紫斌系首次减刑的罪犯，减刑幅度应当从严，其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯程紫斌减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月15日起至2018年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李文先 审 判 员  刘亚丽 代理审判员  余红萍 二〇一六年三月二十四日 书 记 员  戴 瑾
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0283民初824号原告丁某1，男，1958年8月20日生，汉族，住平度市。委托代理人杨俊贤，山东现河律师事务所律师。被告丁某2，女，1928年6月29日生，汉族，住平度市。被告丁某3，女，1954年5月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告丁某4，女，1955年5月2日生，住平度市。被告丁某5，女，1956年11月25日生，住平度市。被告丁某6，女，1962年10月4日生，住潍坊市潍城区。案由：法定继承纠纷原告丁某1诉称，原告的父母丁宗义、丁某2共生育五个子女，即长女丁某3、次女丁某4、三女丁某5、小女儿丁某6及原告。1996年原告父母购买了位于平度市户的楼房一套（建筑面积75.14平方米，平房面积10.62平方米），2015年1月4日原告父亲去世，其遗产应予以继承，请求法院判决位于平度市户的楼房一套由原告继承，并享有全部所有权。被告丁某3辩称，被告不同意将自己应继承父亲的遗产份额赠与给原告。请求调解处理。被告丁某2、丁某4、丁某5、丁某6共同辩称，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、坐落于平度市户的楼房**（建筑面积75.14平方米，平房面积10.62平方米）系丁某2与丁宗义的夫妻共同财产，其中的二分之一归丁某2所有，另外二分之一系丁宗义的遗产。二、丁宗义的遗产由丁某1及丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6各分得六分之一。综上，该楼房的十二分之七归丁某2所有，丁某1、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6各分得该楼房的十二分之一。三、丁某2将分得的财产无偿赠与给丁某1，丁某3、丁某4、丁某5、丁某6将分得的财产赠与给丁某1。四、丁某1于2016年3月30日前各付给丁某4、丁某5、丁某6财产折款15000元，丁某1于2016年3月20日前付给丁某3财产折款20000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告丁某1承担。双方当事人一致同意上述调解协议内容，自双方在调解协议上签名捺印后即发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  李卫东二〇一六年三月九日书记员  于 兰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6958号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告许彦生，男，汉族，住所地山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许彦生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许彦生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,820.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,820.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……