wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂襄州黄龙民初字第00091号原告陈明英。委托代理人何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。委托代理人黄兴贵，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。被告周学勇。委托代理人李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告柏亚彬。原告陈明英与被告周学勇、柏亚彬健康权纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员魏爱丽独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告陈明英的委托代理人何建平和被告周学勇及其委托代理人李元成到庭参加诉讼。庭审后，原告申请追加柏亚彬为本案的被告参加诉讼。后因本案案情复杂，转为普通程序审理。依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，与审判员徐鸿进、徐艳丽组成的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈明英的委托代理人何建平、被告周学勇的委托代理人李元成到庭参加诉讼，被告柏亚彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明英诉称，2015年9月20日，被告与陈光英在黄龙镇街上发生争吵推搡过程中后退将原告撞倒，造成原告受伤。原告受伤后被送往襄阳市中心医院治疗，后就赔偿事宜与被告协商未果，诉请判令被告赔偿医疗费75558.91元、护理费8814.4元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元，交通费500元，共计87073.31元，诉讼费由被告承担。被告周学勇辩称，原告受伤属实，但受伤非系被告周学勇一人造成，而是因为被告柏亚彬在推搡被告周学勇的情况下造成原告陈明英受伤的，因此应各自分担责任。另称原告只是骨折受伤直接到市中心医院治疗扩大了损失，同时医疗费用、护理费、营养费等过高。被告柏亚彬辩称，没有责任，不应赔偿。以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：一、原告陈明英为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，襄阳市中心医院医疗费票据、诊断证明、住院病历等，证明原告受伤花费医疗费75558.91元、医嘱休息三个月及休息期间需人陪护。经庭审质证，被告周学勇、柏亚彬对本组证据的真实性无异议，但认为费用过高；此外对2014年1月13日支出的西药费268.5元有异议，称该费用是襄州区人民医院的票据，没有相关的病历证明，系本案发生前支出的费用；另原告于出院20多天后才出具的诊断证明与其住院期间的诊治医师不是同一人。本院认为，对于原告所举的2014年1月13日的西药费268.5元条据，因该票据为本案事发之前的费用，与本案无关联性，本院不予采信；对于原告提交的2015年11月5日，由襄阳市中心医院出具的诊断证明书，因未提交相关的检查报告，故对该诊断证明书本院不予采信。对于其他证据，二被告对真实性无异议，本院予以采信。证据二，襄阳市公安局襄州区分局黄龙派出所询问笔录，用以证明被告周学勇给原告造成伤害的事实。经庭审质证，被告周学勇除对柏亚彬的笔录有异议外对其余六份笔录的真实性及陈述的事实均无异议。本院认为，本组证据系在本案事发后，公安机关对事发经过进行调查形成的材料，本院予以采信。证据三，交通费票据29张，用以证实原告支出交通费情况。经庭审质证，被告周学勇对真实性无异议，请法院酌情予以认定。本院根据原告住院情况，酌情对其中20张票据予以采信。二、被告周学勇、柏亚彬未向本院提交证据。本院依据原告所举证据及在庭审中的陈述，认定以下事实：2015年9月20日下午14时许，原告陈明英的儿媳陈光英（系枣阳市耿集客车上的售票员）在从耿集到襄阳途经襄州区黄龙镇时，因带人上车，被黄龙镇客运站的客车堵住。此时，被告周学勇和其妻一起到现场，质问陈光英骂谁，双方发生争吵。继尔，被告周学勇与陈光英撕打。在车站附近打牌的原告陈明英听到吵架声后出来看见有人和其儿媳撕打，便上前去拉架。当原告陈明英到被告周学勇侧面拉被告周学勇胳膊时，被告周学勇在抡起胳膊向前打，收胳膊时，将原告陈明英拐倒碰到客车上后又弹倒在地上，致手腕受伤。原告陈明英受伤后，被送住襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院住院治疗22天，诊断为右桡骨远端粉碎性开放性骨折并腕关节脱位、右股骨近端粉碎性骨折、右臂丛神经损伤，支出医疗费75290.46元，于2015年10月12日出院。出院医嘱：继续卧床休息2月，定期每周一骨科门诊复查，不适随诊。本案在审理过程中，原告陈明英自愿放弃要求被告柏亚彬及其他应承担责任主体承担赔偿责任。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告周学勇在与原告陈明英的儿媳撕打过程中，将拉架的原告陈明英拐倒后致伤，对于原告陈明英因此造受的损失，被告周学勇应承担民事赔偿责任。但造成原告损伤结果的发生系因被告周学勇与原告陈明英儿媳陈光英发生争吵、撕打，在此过程中造成前来拉架的原告陈明英摔倒致伤。原告陈明英的损伤并非被告周学勇一人原因造成的。经本院释明后，原告陈明英自愿放弃要求其他责任主体的赔偿责任。原告陈明英主张医疗费75558.91元，经本院核查，原告所举票据中的由襄州区人民医院于2014年1月13日开具的门诊发票268.50元系本案发生前产生的费用，与本案无关联性，本院不予支持。故原告陈明英的医疗费为75290.46元。对于原告主张的护理费，原告住院22天，其护理天数应为22天，原告主张112天，无有效证据证实，本院不予支持。原告陈明英的护理费为1731.61元；原告主张住院伙食补助费，应按每天20元计算为440元；对于原告主张的营养费440元，因无证据证实，本院不予支持；对于交通费，本院根据原告住院天数等酌情支持200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周学勇于本判决生效后十日内赔偿原告陈明英经济损失共计77662.07元的60%即46597.24元；二、驳回原告陈明英的其他诉讼请求；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告周学勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  魏爱丽审判员  徐鸿进审判员  徐艳丽二〇一六年三月二十五日书记员  胥 晶
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初1005号之二原告青岛佳瑞鑫智能科技有限公司，住所地：青岛市四方区萍乡路20号院8号。法定代表人：张萍，总经理。被告山东红日阿康化工股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。法定代表人：哈布莱特，董事长。本院在审理原告青岛佳瑞鑫智能科技有限公司与被告山东红日阿康化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求法院查封、冻结被告名下的房产、银行存款等价值1916940元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告提供担保的张萍名下的车牌号为鲁Q的华晨宝马牌轿车一辆、车牌号为鲁Q的大众波罗牌轿车一辆以及位于兰山区即丘路16号临沂日报社职工住宅楼西单元401（C户型）房屋一套。二、查封期限为二年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蹇令峰审 判 员  石仁举人民陪审员  钱明银二〇一六年三月十五日书 记 员  王贝贝
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0105刑初348号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人阿某某。2015年11月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月18日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。被告人旦某某。2015年11月18日因涉嫌盗窃罪成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月18日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2016〕337号起诉书指控被告人阿某某、旦某某犯抢劫罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人阿某某、旦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控，2015年11月15日凌晨2时许，被告人阿某某伙同旦某某预谋抢劫后，旦某某携带刀具与阿某某在本市青羊区大安西路**号“上河城”大门附近，拦住被害人袁某，旦某某持刀威胁，阿某某对被害人袁某进行殴打，抢走袁某黑色钱包一个，内有现金1100余元、银行卡4张、信用卡3张、社保卡1张、身份证1张、黑色小米4手机一部（经鉴定价值900元）后逃离。后二被告人在太升南路路边以550元价格将所抢手机销赃，赃款平分。同年11月17日20时许，民警在本市岳府路***网吧将被告人阿某某抓获，从其身上搜出赃款300元及无牌手机一部，根据其供述，民警在本市西玉龙街***网吧将被告人旦某某挡获，从其身上搜出黑色钱包一个，内有赃款300元及被害人袁某的建行卡、社保卡等物品。查获赃物已发还被害人。为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了书证、物证、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人阿某某、旦某某以非法占有为目的，采用暴力相威胁，当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究被告人阿某某、旦某某的刑事责任。被告人阿某某、旦某某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。被告人阿某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人旦某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2015年11月15日凌晨2时许，被告人阿某某伙同旦某某预谋抢劫后，旦某某携带刀具与阿某某在本市青羊区大安西路**号“上河城”大门附近，拦住被害人袁某，旦某某持刀威胁，阿某某对被害人袁某进行殴打，抢走袁某黑色钱包一个，内有现金1100余元、银行卡4张、信用卡3张、社保卡1张、身份证1张、黑色小米4手机一部（经鉴定价值900元）后逃离。后二被告人在太升南路路边以550元价格将所抢手机销赃，赃款平分。同年11月17日20时许，民警在本市岳府路***网吧将被告人阿某某抓获，从其身上搜出赃款300元及无牌手机一部，根据其供述，民警在本市西玉龙街***网吧将被告人旦某某挡获，从其身上搜出黑色钱包一个，内有赃款300元及被害人袁某的建行卡、社保卡等物品。查获赃物已发还被害人。上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，讯问笔录，被害人陈述材料，辨认笔录，指认照片，扣押决定书等指控证据。本院认为，被告人阿某某、旦某某以非法占有为目的，采用暴力相威胁，当场劫取他人财物，应当以抢劫罪追究被告人阿某某、旦某某的刑事责任。被告人阿某某、旦某某系共同犯罪，在共同犯罪中，作用相当，应罪责自负。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2019年5月17日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。二、被告人旦某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2019年5月17日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。三、本案中未追回的赃款予以继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。审 判 长 李 波人民陪审员 魏 完人民陪审员 陈 华二〇一六年三月二十二日书 记 员 李卓桐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民二初字第845号原告东莞市华碧饮料贸易有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇兴隆街25号，注册号：441900000430262.法定代表人莫康宁。委托代理人廖广嘉，广东南天星律师事务所律师。被告东莞市享鑫百货有限公司，住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区简沙洲综合市场一、二楼，注册号：441900001837739。法定代表人王健珍。被告王健珍，女，1970年1月1日出生，汉族，住广东省化州市，被告李端环，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省化州市，原告东莞市华碧饮料贸易有限公司诉被告东莞市享鑫百货有限公司（下简称享鑫公司）、王健珍、李端环买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日以简易程序受理后，依法转为普通程序，由审判员邓艳霞担任审判长，与代理审判员朱昉、人民陪审员梁小玲组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖广嘉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾长期供应伊利系列牛奶及饮料给被告享鑫公司，约定送货后7天内付款，至今被告仍有5批货未付款，共计38981.02元，原告经多次催收无果。2015年9月被告享鑫公司不正常解散，被告王健珍、李端环也去向不明无法联系，原告认为东莞市享鑫百货有限公司作为一人有限公司，财务混乱，公司财产以及个人、家庭财产无法分清，三被告应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带支付原告货款38981.02元及逾期付款利息270.8元（其中8332.79元货款按银行同期货款利率从2015年7月18日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为85.5元；11122元货款按银行同期贷款利率从2015年8月1日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为94.55元；16367.03元货款按银行同期贷款利率从2015年8月25日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为79.17元；3160元货款按银行同期贷款利率从2015年9月3日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为11.58元），合计39251.82元；2、三被告承担本案案件诉讼费用。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或其他证据。经审理查明，原告主张与被告享鑫公司成立买卖合同关系，被告享鑫公司拖欠2015年7月及8月的货款38981.02元。为此原告提交了四份购销入库结算单、一份购销结账单的原件为证。其中，四份购销入库结算单上都有加盖“东莞市万江享鑫百货收货专用章”或“李娇玲”的签名，购销结账单上有“陈思默”的签名，上述单据抬头货商处显示“106华碧””，并载明账期为7天结，反映2015年7月10日进价额为8332.79元、2015年7月24日进价额为11122元、2015年8月17日进价额为5506.8元、2015年8月26日进价额为3160元，以及2015年7月17日至2015年8月17日期间的两笔入库一笔退货的结算金额10860.23元。原告称李娇玲及陈思默均是被告享鑫公司的员工，上述四份单据金额累加即其诉请的货款金额38981.02元。另查，被告享鑫公司是登记成立的自然人独资公司，法定代表人及投资者为被告王健珍。此外，原告主张被告王健珍、李端环是夫妻关系，案涉债务的夫妻共同债务，被告李端环也是被告享鑫公司的实际经营者，故三被告应承担连带责任，并提交一份《劳动监察通知用人单位法定代表人或者主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告》的复印件为证。以上事实，有原告提交的购销入库结算单（单号60006597、60006780、60007122、60007219）、购销结账单（单号50040366）、《劳动监察通知用人单位法定代表人或者主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的四份购销入库结算单、一份购销结账单经核对与原件一致，且被告未提出异议，故本院依法采信原告的举证，原告应已向享鑫公司送货。被告享鑫公司未能举证已经支付货款，对原告要求被告支付货款38981.02元的诉请本院予以支持。单据抬头均载明账期为7天结，故原告要求单据日期的7天后起算利息合法有据。故利息应分四笔，以8332.79元为本金从2015年7月18日起算；以11122元为本金从2015年8月1日起算；以16367.03元为本金从2015年8月25日起算；以3160元为本金从2015年9月3日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。被告王健珍为被告享鑫公司的一人股东，其未能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对享鑫公司债务承担连带责任。原告未能对其所述的被告李端环与王健珍是夫妻关系，以及被告李端环是被告享鑫公司实际经营者的情况进行举证，对原告要求被告李端环承担责任本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市享鑫百货有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市华碧饮料贸易有限公司货款38981.02元及利息（利息分四笔，以8332.79元为本金从2015年7月18日起算；以11122元为本金从2015年8月1日起算；以16367.03元为本金从2015年8月25日起算；以3160元为本金从2015年9月3日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告王健珍对被告东莞市享鑫百货有限公司上述债务向原告东莞市华碧饮料贸易有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市华碧饮料贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费781.3元，原告已预交，由被告东莞市享鑫百货有限公司、王健珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞代理审判员  朱 昉人民陪审员  梁小玲二〇一六年三月二十五日书 记 员  徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第1803号申请执行人苏州某某某电子科技有限公司。被执行人深圳某某光电股份有限公司。申请执行人苏州某某某电子科技有限公司与被执行人深圳某某光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第0550号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告深圳某某光电股份有限公司于2015年7月31日之前支付原告苏州某某某���子科技有限公司10000元；于2015年8月31日之前支付原告苏州某某某电子科技有限公司170776元；于2015年9月30日之前支付原告苏州某某某电子科技有限公司170776元；于2015年10月31日之前支付原告苏州某某某电子科技有限公司170776元；于2015年11月30日之前支付原告苏州某某某电子科技有限公司170776元；于2015年12月31日之前支付原告苏州某某某电子科技有限公司170776元；二、案件受理费12438元，减半收取6219元，保全费4870元，合计11089元，由被告深圳某某光电股份有限公司负担，并于2015年9月30日之前支付给原告苏州某某某电子科技有限公司；三、如被告按期付款的，则原告放弃其他诉讼请求；如被告有任何一期逾期不付上述款项的，则原告可就被告未支付完毕的款项一并申请执行，被告并应支付原告违约金100000元。后因被执行人深圳某某光电股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，执行标的794193.00元，执行费10342.00元。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）虎商初字第0550号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十��内向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  张新阶审 判 员  张 弛代理审判员  师永义二〇一六年三月七日书 记 员  沈志翔
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2015)仁寿民初字第3957号原告朱建军，男，生于1965年6月17日，汉族，居民。委托代理人孙绍明，仁寿县文宫法律服务所法律工作者。（特别授权）被告余建明，男，生于1957年5月24日，汉族，居民。原告朱建军与被告余建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建军及委托代理人孙绍明到庭参加了诉讼，被告余建明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月24日，被告余建明因承包工程急需资金，向原告借款340000元，并向原告出具了《借条》一张，约定月利率3.5%，即每月每万350元，大写叁佰伍拾元，计算利息至还清为止。借款后经原告多次催收，被告分文未付。原告诉至人民法院，要求判令被告归还借款本金340000元并按银行同期贷款利率的4倍计算利息至付清时止。为了支持其诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据：1.原告和被告双方身份信息。拟证明，双方基本信息及主体适格。2.“借条”原件一张。拟证明，被告向原告借款340000元的事实。3.原告交易凭证。拟证明，原告从中国农业银行帐户:取出250000元支付给被告的事实。被告余建明在举证期限内未向本院提交有效证据，也未提出书面答辩意见。经审理查明，被告余建明因承包仁寿县交警大队新办公楼地下室工程急需资金，于2010年4月16日，向原告借款本金250000元，至2012年10月24日，加上应付本金及利息，被告余建明向原告出具了《借条》一张，内容为“今借到朱建军现金340000元，大写：叁拾肆万元整。月利率3.5%，即每月每万350元，大写叁佰伍拾元，计算利息至还清为止。借款人余建明，余乐。时间：2012年10月24日。”余建明与余���系父子关系，实际借款人是余建明，余建明儿子余乐只是在借条上签了字。借款后经原告多次催收，被告分文未付。原告诉至人民法院，并放弃了对余乐的起诉，要求判令被告余建明归还借款本金340000元并按银行同期贷款利率的4倍计算利息至付清时止。在庭审过程中，原告放弃了部分利息，只要求从借款之日起按月利率2%计算利息至付清时止。本院认为，原、被告之间的借贷关系是事实，有被告出具的“借条”原件为据，并有原告银行交易凭证相印证，应认定为合法有效，被告未能及时还款，酿成讼争，应承担相应的法律后果，原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告余建明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能和判决结果于己不利的法律后��。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余建明于本判决生效后十日内偿还原告朱建军借款340000元，并从2012年10月24日起按月息2%计算利息至付清时止。本案诉讼费6400元，由被告余建明负担。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  廖 恺审 判 员  颜 利人民陪审员  邹文东二〇一六年三月二十八日书 记 员  尹 越
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0282民初3号原告薛爱美，女，1964年4月20日出生，汉族，住即墨市。被告青岛耀杰时装有限公司，住所地即墨市华山三路398号，组织机构代码77350097-1。法定代表人张颜，总经理。委托代理人高晓洁，山东德衡律师事务所律师。委托代理人于妙妙，山东德衡律师事务所律师。本院受理原告薛爱美与被告青岛耀杰时装有限公司劳动争议纠纷一案，原告薛爱美于2016年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告薛爱美撤回对被告青岛耀杰时装有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛爱美负担。审判员  张先辉二〇一六年三月十七日书记员  江婷婷
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执 行 裁 定 书(2015阿中执民56-2号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司阿克苏分行，住所地：阿克苏市西大街4号。负责人：马灿，该行副行长。被执行人：阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司。住所地：阿克苏市轻纺及农副产品工业园区碧云路。法定代表人：黄克祥，该公司总经理。被执行人：黄克祥，男，汉族，一九六二年三月二十七日生，阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司总经理。住址：浙江省苍南县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司阿克苏分行与被执行人黄克祥、阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司借款合同一案，本院作出的（2015）阿中民二初字第49号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄克祥、阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司阿克苏分行于2015年6月1日向本院申请强制执行。本院于2015年6月5日立案执行。该案申请执行标的15465783元。本院在案件执行过程中，对诉讼保全查封的被执行人阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司位于阿克苏市轻纺及农副产品工业园区碧云路工厂的土地、房产、机器设备及有关附属设施进行了整体评估、拍卖。经拍卖公司三次拍卖，均因无人报名竞买而流拍；经60日公告也无人报名参与变卖。通过征求有关申请执行人的意见，申请执行人不申请对阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司位于阿克苏市轻纺及农副产品工业园区碧云路工厂的土地、房产、机器设备及有关附属设施整体资产以第三次拍卖保留价进行以物抵债。本院认为，被执行人资产经拍卖、变卖程序均未能处置，申请执行人也不申请对被执行资产以物抵债，也无其他财产可供执行，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一)项、第二百三十条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）阿中民二初字第49号民事判决书的执行。二、如被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复强制执行，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁      占      国代理审判员 胡马尔江·马金才代理审判员 许             平二〇一六年三月十四日书 记 员 段      绍      清
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）���0205执167号申请执行人：郭晶晶。被执行人：宁波宁深汇置业有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。法定代表人：刘翔。本院在执行申请执行人郭晶晶与被执行人宁波宁深汇置业有限公司［甬北劳仲案字（2015）第568号］劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人已支付106000元给申请执行人，另被执行人名下无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执167号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 元 丰审 判 员 吴 有 锋审 判 员 方晓���二〇一六年三月十七日代书记员 缪 雯 雯
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀11行终20号上诉人(原审原告）陈华文，女，汉族，1956年7月17日出生，衡水市桃城区河沿镇北沼村人，住。委托代理人刘经宪，河北和融兴律师事务所律师。委托代理人刘广仁，男，汉族，1962年10月23日出生，衡水市桃城区河沿镇北增家庄人，住。被上诉人（原审被告）衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府。住所地河北省衡水市桃城区郑家河沿镇。法定代表人袁宏伟，男，镇长。上诉人陈华文与被上诉人衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府行政不作为一案，不服枣强县人民法院（2015）深行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。本院认为，上诉人因1999年二轮土地承包时，没有分到承包地，多次向有关部门反映，2015年6月衡水市桃城区信访局出具了衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府的答复意见，但未执行。上诉人认为被上诉人行政不作为而提起行政诉讼，符合法律规定，一审法院驳回上诉人的起诉确有错误，上诉人的起诉符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销枣强县人民法院（2015）枣行初字第9号行政判决书。指令枣强县人民法院继续审理本裁定为终审裁定。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一六年三月二十八日书记员  张凤莲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更637号罪犯吴均棋，女，1978年9月27日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2012年10月11日作出（2012）昆铁刑初字第84号刑事判决，认定被告人吴均棋犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年11月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减去有期徒刑四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴均棋准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二○二○一六年三月十八日书记员  肖琦云
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0105刑初338号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人陈某。2015年11月3日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。被告人李某。2015年11月3日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2016〕320号起诉书指控被告人陈某、李某犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，由审判员李波独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王丽莉出庭支持公诉。被告人陈某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控：2015年11月2日16时许，被告人陈某、李某在本市青羊区中同仁路妇幼保健院门口，以300元价格将一袋净重0.9克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给胡某，被民警当场挡获。当场从陈某处查获毒资300元，从胡某处查获一袋甲基苯丙胺（冰毒），从李某处另查获一袋净重0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）。成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的受案登记表及到案经过，证人证言，称重记录，指认照片，公安机关扣押清单，现场检测报告书，被告人陈某、李某对贩卖毒品犯罪事实的供述等指控证据，认为被告人陈某、李某贩卖毒品，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。被告人陈某、李某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议。经庭审质证，被告人陈某、李某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。本院认为，被告人陈某、李某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案毒品、作案工具予以没收。成都市青羊区人民检察院指控被告人陈某、李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、李某系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，应各负其责。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年7月2日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年7月2日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。三、本案中被公安机关扣押的毒品、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。审判员 李 波二〇一六年三月一日书记员 李卓桐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民二初字第640号原告刘付昌文，男，1987年2月4日出生，汉族，住广东省化州市，委托代理人黎启旺、王峰，均系广东仁之仁律师事务所律师。被告东莞市秀雄餐饮有限公司，住所地：广东省东莞市南城区方中元美广场B栋107、108商铺，注册号：441900001424371。法定代表人全露。被告全露，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告马锋，男，1985年12月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告刘付昌文诉被告东莞市秀雄餐饮有限公司（下简称“秀雄公司”）、全露、马锋买卖合同纠纷一案，本院以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员邓艳霞担任审判长，与代理审判员朱昉、人民陪审员梁小玲组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎启旺到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告秀雄公司系由被告全露、马锋共同经营的餐饮店，原告与被告素有业务来往。三被告在2015年6月9日向原告出具一张证明，确认拖欠原告货款220000元，之后，原告多次向三被告催讨欠款，但三被告均以各种理由拖延，至今未支付上述欠款。由于被告全露是被告秀雄公司的一人股东，被告全露应承担连带清偿责任。由于被告全露、马锋合伙共同经营被告秀雄公司，并且共同确认欠原告款项，全露、马锋应当对该债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告秀雄公司向原告支付货款220000元并计付利息（以220000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月10日起计算至全部款项清偿之日止，暂计算至起诉之日为1814元）；2、被告全露、马锋对被告秀雄公司所欠债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告称起诉后其于2015年10月12日又收到8万元货款，故诉请的货款本金数额应为140000元，利息从2015年10月13日按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或其他证据。经审理查明，原告主张与被告秀雄公司成立买卖合同关系，原告是被告秀雄公司的猪肉供应商，截止至2015年6月9日被告秀雄公司尚欠原告货款220000元。为此原告提交了《证明》原件以及陈木灶与马锋的短信截图、原告与马锋的短信截图为证。其中，《证明》载明“东莞市秀雄餐饮有限公司（小镇炊烟）与肉类供货商合作期间未结款共计为22万元人民币”，落款处有三被告的签名及印章，落款时间为2015年6月9日。另查，被告秀雄公司是登记成立的自然人独资公司，法定代表人及投资者为被告全露。此外，原告主张被告马锋与全露实际共同合伙经营被告秀雄公司，且证明上由被告马锋与全露共同签名，被告秀雄公司的监事也是被告马锋，故被告马锋应承担责任。以上事实，有原告提交的《证明》、陈木灶与马锋的短信、原告与马锋的短信，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告所提供的《证明》经核对与原件一致，《证明》加盖被告秀雄公司公章，并有被告全露及马锋的签名，三被告也未提出抗辩或反驳意见，本院依法采信《证明》的内容。被告未能举证其已支付未结货款，故对原告要求被告秀雄公司支付货款140000元的诉请，本院予以支持。原告诉请从2015年10月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止，合法有据，本院亦予以支持。被告全露为被告秀雄公司的一人股东，其未能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对秀雄公司债务承担连带责任。《证明》的内容仅确认秀雄公司欠货款的事实，被告马锋作为公司监事在《证明》中签名不能作为其个人承担责任的依据；原告主张被告马锋与全露合伙经营秀雄公司，但工商登记显示马锋并非秀雄公司股东，原告要求马锋承担责任没有法律依据，对原告要求被告马锋承担责任本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市秀雄餐饮有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘付昌文货款140000元及利息（从2015年10月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告全露对被告东莞市秀雄餐饮有限公司上述债务向原告刘付昌文承担连带清偿责任；三、驳回原告刘付昌文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4627.21元，保全费1620元，原告均已预交，均由被告东莞市秀雄餐饮有限公司、全露共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞代理审判员  朱 昉人民陪审员  梁小玲二〇一六年三月二十三日书 记 员  徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第2492号申请执行人浙江成峰工程机械有限公司。法定代表人严烽。被执行人陈文明。被执行人姚雨花。被执行人李云海。申请执行人浙江成峰工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第1377号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈文明、姚雨花、李云海履行执行款人民币113626.98元、执行费人民币1604.00元。申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人陈文明、姚雨花、李云海名下有可供执行的财产线索，申请人浙江成峰工程机械有限公司也无法向法院提供被执行人财产线索。鉴于本案的实际情况，且申请人书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院终结（2015）杭江执民字第2492号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  吴 辛人民陪审员  杨晓磊人民陪审员  施 剑二〇一六年三月十五日代书 记员  戚陈锴浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿）签发：核稿：（2015）杭江执民字第2492号申请执行人浙江成峰工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山东路238号一层。法定代表人严烽，该公司总经理。被执行人陈文明，男，1983年8月5日出生，汉族，公民身份号码372922198308055411，住山东省曹县苏集镇水牛陈行政村水牛陈村210号。被执行人姚雨花，女，1983年5月12日出生，汉族，公民身份号码372922198305125429，住山东省曹县苏集镇梁堂行政村梁堂村308号。被执行人李云海，男，1970年3月22日出生，汉族，公民身份号码372925197003220038，住山东省单县单城镇南关黄小街26号。申请执行人浙江成峰工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第1377号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈文明、姚雨花、李云海履行执行款人民币113626.98元、执行费人民币1604.00元。申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人陈文明、姚雨花、李云海名下有可供执行的财产线索，申请人浙江成峰工程机械有限公司也无法向法院提供被执行人财产线索。鉴于本案的实际情况，且申请人书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院终结（2015）杭江执民字第2492号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员人民陪审员人民陪审员二〇一六年三月十五日代书记员
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第7160号原告袁树金，男，1979年12月20日生，汉族，住湖南省安化县冷市。被告朱胜伟，男，1964年1月21日生，汉族，住上海市崇明县。原告袁树金诉被告朱胜伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告袁树金到庭参加诉讼，被告朱胜伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁树金诉称，被告系上海强生出租服务有限公司(以下简称强生公司)的出租车司机。2015年6月，经原、被告协商，被告将车牌号为沪FMXX**的出租车转租给原告，并于2015年6月18日收取原告费用人民币(以下币种均为人民币)24520元，并将车辆交付原告。2015年8月3日，因被告未将大账费上缴强生公司，强生公司的员工报警，后原、被告经派出所调解，达成协议书一份：被告同意在2015年8月31日前将租金23240元退还给原告。另约定原告需承担1个月运营费8400元给强生公司，原告在收到被告上述款项后，同意将车交还被告。后被告未按约履行。2015年8月6日，牌号为沪FMXX**的出租车被强生公司拉走。扣除原告开车应缴的1200元运营费后，被告应退还原告22040元。后原告多次催要无着，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告租金22040元，并承担本案诉讼费。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、2015年6月18日被告朱胜伟向原告出具的收条一份，证明被告收取原告款项的事实及金额；2、2015年8月3日原、被告达成的协议书一份，证明原、被告在派出所达成调解协议的事实。被告朱胜伟未应诉答辩。经审理查明，被告系上海强生出租服务有限公司的出租车驾驶员。2015年6月，经原、被告协商，被告将车牌号为沪FMXX**的出租车转租给原告，并于同年6月18日收取原告押金、一年服务卡费、大帐金等费用共计24520元，同时被告将车辆交原告使用。嗣后，因被告未将营运费上缴强生公司，强生公司员工报警。2015年8月3日，双方达成协议如下：1、被告同意在2015年8月31日前将租金23240元退还给原告；2、原告需承担1个月大帐费用8400元给强生公司；3、原告收到被告上述款项后，同意将车交还被告。另查明，2015年8月6日，牌号为沪FMXX**的出租车被强生公司拉走。扣除原告开车应缴的1200元运营费后，被告应退还原告22040元。本院认为，原告主张的租金有被告出具的收条及双方达成的协议为证，被告应按约履行给付租金的义务。经本院审查，原告主张的租金，并无不当，本院依法予以支持。被告朱胜伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱胜伟于本判决生效之日起十日内返还原告袁树金人民币22040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币351元，由被告朱胜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 丹审 判 员  黄朝晖人民陪审员  杨春笋二〇一六年三月二十八日书 记 员  石金飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2015)姑苏执字第02883号之二申请执行人苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司，住所地苏州市姑苏区竹辉路410号。法定代表人张梓翔，董事长。委托代理人沈金荣，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人熊瑞瑞，江苏大名大律师事务所实习律师。被执行人陈双明，男，1965年2月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人汪莺，女，1965年12月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人苏州德立物资贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区管家园21号（科技园三区5幢5207号）。法定代表人陈双明。苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司与被告陈双明、汪莺、苏州德立物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00643号民事调解书已经发生法律效力。调解书明确：被告陈双明、汪莺于2015年10月15日之前归还原告苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司借款30万元并支付逾期利息（自2014年11月21日起按照年利率24%计算至被告实际归还之日止）和律师费16042元。如被告陈双明、汪莺不能按期履行上述债务，原告苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司有权以拍卖、变卖被告陈双明、汪莺名下的抵押物苏州市姑苏区梅花新村房屋所得的价款优先受偿。如被告陈双明、汪莺逾期支付款项，原告有权就被告未履行的款项一并向法院申请执行。被告苏州德立物资贸易有限公司对被告陈双明、汪莺的上述第一项债务承担连带清偿责任。原告与被告就本案纠纷再无争议。案件受理费8012元，减半收取4006元，由被告陈双明、汪莺、苏州德立物资贸易有限公司负担，于2015年10月15日前直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行了调查，被执行人有房屋，现不宜处置。在执行中未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人确认被执行人无其它可供执行财产，故本案应终结执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币320048元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，对终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案的本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）姑苏民四初字第00643号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱   瑾审 判 员 陆建荣张勇代理审判员 王 达 雷二〇一六年三月三十日书 记 员 胡   骏
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1181民初1137号原告唐梅香。委托代理人傅小景、张文芳，江苏江成律师事务所律师。被告江苏省丹阳市东方国际经济技术合作有限公司，住所地丹阳市东方路25号。法定代表人郭永洪，公司经理。委托代理人杨云婷，江苏君合力律师事务所律师。委托代理人徐恺迎，江苏君合力律师事务所实习律师。丹阳市人民法院于2016年2月22日依法立案受理原告唐梅香与被告江苏省丹阳市东方国际经济技术合作有限公司居间合同纠纷一案，原告唐梅香于2016年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐梅香撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告承担。代理审判员  王鹏二〇一六年三月二十九日书 记 员  徐娟
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂民终字第01497号上诉人（原审被告）巴图松布尔，公民身份号码×××，男，1970年5月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）敖特根，公民身份号码×××，男，1966年3月21日出生，蒙古族，鄂托克旗人民银行职工，现住鄂尔多斯市。上诉人巴图松布尔因与被上诉人敖特根民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员王燕担任审判长，代理审判员郝蓉、脑敏达来组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年1月11日，巴图松布尔向敖特根借款40000元，没有约定利息，还款期限为二个月，并立下借据。2013年5月20日，巴图松布尔给乌宁其支付20000元，乌宁其给被告写下收条，内容为“今收到巴图森布尔还敖特更人民币贰万元”。2014年10月11日，巴图松布尔给乌宁其支付9000元，乌宁其给被告写下收条，内容为“今收到巴图森布尔玖千元”。现敖特根主张巴图松布尔偿还借款本金40000元，支付逾期利息11184元（本金40000元的利息从2010年3月11日起计算至2015年3月11日止，利率按法定利率计算）共计51184元，并承担本案诉讼费。巴图松布尔辩称其已偿还本金29000元，但敖特根不认可。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，敖特根主张巴图松布尔支付借款40000元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。双方未约定利息，巴图松布尔未按时偿还借款，现敖特根主张巴图松布尔支付逾期利息11184元（本金40000元的利息从2010年3月11日起计算至2015年3月11日止，利率按法定利率计算）的诉求合法，该院予以支持。巴图松布尔提供的证据，只能证明其给乌宁其支付了29000元，不能证明其已还敖特根本金29000元的事实，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决巴图松布尔偿还敖特根借款本金40000元及利息11192元，共计51192元，于该判决生效之日一次性付清。案件受理费540元由巴图松布尔负担。一审判决宣判后，原审被告巴图松布尔不服，向本院提起上诉称，乌宁其代敖特根收取的还款29000元，应予核减。故请求撤销原判，依法改判上诉人偿还本金11000元或者发回重审。被上诉人敖特根答辩称，上诉人未偿还过借款，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人巴图松布尔提供的收条仅能证明其给乌宁其付款29000元，其未提供敖特根授意其向乌宁其还款的证据，且被上诉人敖特根不认可收到该两笔还款，不能证明其支付给乌宁其的款项为偿还本案诉争借款。被上诉人敖特根持有借条原件，上诉人巴图松布尔与被上诉人敖特根之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，上诉人巴图松布尔应承担相应的还款责任。综上，上诉人巴图松布尔的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由上诉人巴图松布尔负担。本判决为终审判决。审 判 长 王  燕代理审判员 脑敏达来代理审判员 郝  蓉二〇一六年三月二十五日书 记 员 胡 全 伟
四川省仁寿县人民法院民 事 调 解 书(2016)川1421民初443号原告高平秀，女，生于1966年4月27日，汉族，居民，被告廖建兴，男，生于1969年1月1日，汉族，居民，被告冯宇，女，生于1977年4月27日，汉族，居民，被告李松兰，女，生于1953年2月14日，汉族，居民，本院于2016年1月21日受理了原、被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员冯国清适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告高平秀，被告冯宇、李松兰及被告廖建兴的委托代理人刘耘希到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2014年9月18日被告廖建兴向原告借款30万元并出具借条一张，约定借款月利率为3%。被告冯宇、李松兰为廖建兴的借款作担保。该借款通过银行转账支付24万元，现金支付6万元。2016年1月21日原告诉来本院，请求判令被告廖建兴偿还借款及利息，被告冯宇、李松兰承担连带清偿责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告廖建兴定于2016年3月10日前偿还原告高平秀借款本金30万元及利息，利息按月利率2%从2014年9月19日起计算至2016年1月21日止。二、原告高平秀自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费2900元，由被告廖建兴负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议自双方在调解协议笔录上签名后即具有法律效力。审判员  冯国清二〇一六年三月三日书记员  尹 越
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1421刑初91号公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。被告人：谢某某，男，生于1949年9月22日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住四川省仁寿县。2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月6日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2016]62号起诉书，指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月2日21时许，被告人谢某某发现有人在其位于仁寿县的鱼塘偷鱼，遂持一根长约70厘米的钢条击打偷鱼者腰、背等处，后发现是熟人廖某2安即停止击打。后谢某某与廖某2安的五弟廖某1将廖某2安送入医院治疗，并给付了医疗费1.2万元。2015年12月23日，谢某某到派出所投案自首，并如实供述犯罪事实。经鉴定，廖某2安被打伤致脾破裂、脾切除术后，其人体损伤程度为重伤二级，其伤残等级为捌级。案件在审理过程中，受害人廖某2安向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人谢某某赔偿了受害人廖某2安医疗费、护理费、交通费及残疾赔偿金等各项损失5万元（不含已给付的1.2万元医疗费），取得了谅解。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、作案工具照片、谢某某指认作案工具照片、检验照、辨认现场笔录、辨认现场照片、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、眉山市公信司法鉴定中心鉴定意见、视频资料、调解笔录、谅解书、收条、受害人廖某2安的陈述、证人廖某1的证言、被告人谢某某的供述及现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某发现有人偷自己鱼塘的鱼后，没有正确处理，而是用钢条故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人谢某某自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人赔偿了受害人的经济损失，取得了谅解，且受害人对后果的引起有一定过错，可酌情从轻处罚。为严肃法纪，保护公民的人身健康权利不受侵犯，综合考虑被告人谢某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭俊芳二〇一六年三月二十二日书记员  耿向波
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初540号原告蒯某，居民。委托代理人蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。被告周某甲，农民。原告蒯某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告蒯某及其委托代理人蒯多友到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒯某诉称，原、被告于2004年7月通过他人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日生一子取名周某乙，××××年××月××日生一女取名周某丙。双方于××××年××月××日登记结婚。婚初双方感情尚可，后因生意壮大，家庭收入增加，被告违背道德，与他人同居生活且育有子女。原告屡次劝告无效，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、离婚。2、婚生女及婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产并分配共同债务。4、被告承担本案诉讼费。被告周某甲未答辩。经审理查明，原、被告于2004年相识，后自由恋爱并同居生活，××××年××月××日生一子取名周某乙，××××年××月××日生一女取名周某丙。原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚前婚后感情均较好。但原告诉称，自2012年以来，被告在外有情人并与原告分居至今，双方感情彻底破裂，故原告诉至本院，要求离婚。以上事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告系自由恋爱，并共同生活，生育一子一女后补办结婚登记手续。如原告庭审中所述，双方婚前婚后感情均较好，尚具有一定感情基础。原告虽称被告存在婚外情并且双方分居，但未能提交相关有效证据予以证明。原告亦未提供其他足以证明双方感情确已破裂的证据。因而本院对原告蒯某、被告周某甲双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同为子女营造一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准予原告蒯某与被告周某甲离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告蒯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  黄晓敏二〇一六年三月五日书 记 员  卞 革
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执203号申请执行人王某青，男，1990年2月10日出生，汉族，住涡阳县。被执行人张某，男，1980年2月6日出生，汉族，住涡阳县。申请执行人王某青申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2016)皖1621民初661号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人张某银行存款52400元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李显峰审判员  张 立审判员  杜运发二〇一六年三月十日书记员  卢洋洋
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1703财保11号原告达州市巨力融资担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区红旗路市开发公司拆安楼1号房2层。组织结构代码：67142596-6。法定代表人杨茂宣，系公司经理。被告曹娜，女，汉族，生于1990年10月29日，住重庆市城口县。被告谭晓发，男，汉族，生于1980年6月8日，住重庆市开县。被告达州市运发运输有限公司，住所地：达州市斌郎乡木瓜铺村达州公路物流港综合办公楼3楼01号。组织机构代码：31450051-8。法定代表人曹娜，系公司经理。本院在审理原告达州市巨力融资担保有限公司诉被告曹娜、谭晓发、达州市运发运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告达州市巨力融资担保有限公司于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求将被告曹娜在达州市运发运输有限公司的股权全部予以冻结，并提供达州市源丰运业有限公司所有的车牌号为川Ｓ×××××的重型专项作业吊车一辆作为担保。本院认为，原告达州市巨力融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被告曹娜在达州市运发运输有限公司的股权全部予以冻结；二、将达州市巨力融资担保有限公司用以提供担保的达州市源丰运业有限公司所有的车牌号为川Ｓ×××××的重型专项作业吊车一辆予以查封。以上财产查封期间，未经本院许可，不得转让、转移、变卖、赠与和设定他项权。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定查封动产的期限为二年，从裁定书送达的次日起计算。查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全应于期限届满十五日前向本院提出，逾期查封效力归于消灭。审判员  龙桂梅二〇一六年三月二十八日书记员  秦 铭
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第324号罪犯肖思伟，男，1987年6月10日生，汉族，初中文化，云南省文山市人，家住云南省文山市开化镇普阳路***号*幢*单元***室。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2012年7月26日作出(2012)文刑初字第165号刑事判决，以被告人肖思伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零一个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日，经本院裁定减刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯肖思伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯肖思伟在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯肖思伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖思伟减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月15日起至2016年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年三月二十四日书记员  詹大奂
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0322民初274号原告秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司，所在地秦皇岛市海港区建设大街260号。法定代表人熊何芹，该公司总经理。委托代理人孔德路，河北德圣律师事务所律师。被告昌黎县林业局，住所地昌黎县碣阳大街西段152号。法定代表人史福山，该局局长。本院在审理原告秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司与被告昌黎县林业局买卖合同纠纷一案中，经查，���告昌黎县林业局因机构调整现在名称已经发生变更。本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司的起诉。原告预交的诉讼费用100元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  陈曦二〇一六年三月二十九日书记员  李琰
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执保56号申请人成都安盈建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段36号，注册号：510100000166174。法定代表人杨仕伦。被申请人成都天来房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区光华大道天宝中街1号，组织机构代码：55358967-9。负责人安政军。被申请人重庆深港建设发展有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园金开大道7号22楼。组织机构代码：76886502-8法定代表人缪荣。本院在审理申请人成都安盈建筑工程有限公司与被申请人成都天来房地产开发有限公司、重庆深港建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人成都安盈建筑工程有限公司于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1752130.10元的财产实行保全并已提供担保。本院认为，申请人成都安盈建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人成都天来房地产开发有限公司、重庆深港建设发展有限公司1752130.10元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人成都安盈建筑工程有限公司提供担保的1752130.10元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一六年三月十一日书记员  赵 寅
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字267号罪犯赵林锋，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2011年12月15日作出(2011)珠斗法刑初字第595号刑事判决，以被告人赵林锋犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月6日止。执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵林锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯赵林锋获得嘉奖27次；2013年10月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。2012年9月9日偷窃他人财物被扣2分。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵林锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪罪犯，其在考核期间因违规被一次性扣2分，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵林锋减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一六年三月九日书 记 员  徐雪芬
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0506执170号之四申请执行人：芮立标，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。被执行人：臧爱霞，女，1965年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市博望区人民法院（2015）博民一初字第00610号民事调解书，责令被执行人臧爱霞履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人臧爱霞至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人臧爱霞的银行存款人民币300000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵继刚二〇一六年三月十七日书记员  孙振华
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初315号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人余志勇，男，出生于重庆市云阳县，高中文化，住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月15日被重庆市万州区公安局取保候审。公诉机关以渝万州检刑诉[2016]269号起诉书指控，2015年6月19日21时许，被告人余志勇酒后驾驶渝F73A**号小型轿车，搭载一人行驶，在重庆市万州区都历路玉安社区路段与他人驾驶的车辆相撞，随后被民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为147mg/100ml。被告人余志勇的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人余志勇对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人余志勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一六年三月二十三日书记员  邓 伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初589号之三原告湖南弘道医药有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲药业集团有限公司综合楼712号。法定代表人朱佑伦，总经理。被告黄安平。被告熊富湘。本院于2016年1月27日受理原告湖南弘道医药有限公司诉被告黄安平、熊富湘民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，本院发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  廖龙芝二〇一六年三月三十一日代理书记员  杨 健
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初187号原告：兴业银行股份有限公司西安分行。负责人：郭秋君，系该分行行长。委托代理人：葛学政，该分行合规部职员。委托代理人：张璐，该银行员工。被告：周鹏。原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告周鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人葛学政，被告周鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：被告周鹏于2013年10月9日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订编号为2013010402249《个人旅游借款合同》，借款10万元，借款期限为12个月，自2013年10月10日至2014年10月10日止。原告兴业银行西安分行于2013年10月11日发放该笔贷款，贷款到期日2014年10月11日，贷款到期后，被告周鹏没有按期履行还款义务。截至2015年11月6日，尚欠本金98409.64元、罚息13655.12元。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告周鹏偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计112064.76元（其中本金98409.64元，截止2015年11月6日的罚息13655.12元）及至清偿之日止的利息。2、被告周鹏承担本案诉讼费及一切由此债务产生的其他费用。被告周鹏辩称，向原告借款10万元属��，现在由于其他原因导致无力还款，争取在三年内将欠款还清。经审理查明：2013年10月9日，被告周鹏与原告签订《个人旅游借款合同》并约定：原告向被告借款人民币10万元整，借款期限为12个月，自2013年10月10日至2014年10月10日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为8％。借款用途为支付旅游消费支出。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％。还款方式为到期还本，到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。合同第十条违约责任约定债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下��款金额20%的违约金。2013年10月11日，原告依约向被告发放贷款10万元。原告按约偿还了借款期间的利息，借款到期后，被告周鹏于2014年10月11日还款90.33元，2014年11月10日还款700元，于2014年12月10日还款800元，2014年12月21日还款0.03元，共计偿还借款本金1590.36元，尚欠借款本金98409.64元。截至2015年11月6日，被告周鹏下欠原告罚息13655.12元。上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告周鹏签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告依约向被告周鹏发放贷款，履行了合同义务，被告周鹏未依约按期足额还款，以其行为表明不履行主要债务，应承担相应的法律责任。现贷款期限已到期，被告仅偿还了借款期间的利息及部分本金，尚有借款本金98409.64元未予偿还，故原告要求被告周鹏偿还借款本金98409.64元于法有据，本院依法予以支持。双方签订的《个人旅游借款合同》中明确约定逾期偿还贷款的违约责任，故原告要求被告承担罚息13655.12元，有法律依据，依法予以支持。庭审中，原告表示第二项诉请中所主张的其他费用在本案中并未产生，故不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周鹏应当于本判决生效后十日内偿还原告本金98409.64、罚息13655.12元（截止2015年11月6日）并按合同约定支付自2015年11月7日至实际清偿债务之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费2541元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁 莎代理审判员  贺雪涛代理审判员  孟元元二〇一六年三月十六日书 记 员  胡小蔚
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)万法民执字第02290号申请执行人张娜娜，女，1992年11月21日出生，汉族，住重庆市万州区被执行人张彪（张娜娜之父亲），男，1965年9月113日出生，汉族，住重庆市万州区申请执行人张娜娜与被执行人张彪变更抚养关系纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2009）万民初字第3802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行，申请执行标的为抚养费36300元及教育费。本案在执行过程中未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市万州区人民法院作出的（2009）万民初字第3802号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权：抚养费36300元及教育费。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年三月十日书记员 郑静君
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑终67号原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘启山，绰号瘦姐，男，1984年1月12日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于澄迈县看守所。澄迈县人民法院审理该县人民检察院指控原审被告人刘启山犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月19日作出（2016）琼9023刑初38号刑事判决，即：一、被告人刘启山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币1000元,罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。二、本案扣押的毒品海洛因，由扣押机关予以没收；扣押在案的人民币260元，由扣押机关予以没收，上缴国库。原审被告人刘启山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。案件审理过程中，上诉人刘启山申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘启山在二审审理过程中表示对一审判决服判，申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘启山撤回上诉。澄迈县人民法院（2016）琼9023刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 雄审 判 员  马轶人审 判 员  陈 伟二〇一六年三月十七日法官助理  伍中宽书 记 员  李 娟附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：曾雄撰稿：曾雄校对：李娟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印30份）
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2015)仁寿民初字第4236号原告郝明常，男，生于1982年2月4日，汉族，农村居民。委托代理人吕连存，济宁市中申义法律服务所法律工作者。（特别授权）被告王国兵，男，生于1964年6月5日，汉族，农村居民。被告佘云霞，女，生于1980年3月3日，汉族，农村居民。原告郝明常与被告王国兵、佘云霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员颜利适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告郝明常的委托代理人吕连存，被告佘云霞到庭参加了诉讼，被告王国兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年4月至2013年7月，原告给二被告打工，这期间，被告未支付原告劳务报酬款共计77092.5元，经原告多次催要，被告无理推拖至今。原告诉至人民法院，要求判令二被告连带支付原告劳动报酬77092.5元。为了支持其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：1.2014年7月13日，被告佘云霞与原告郝明常的电话录音记录。拟证明，二被告欠原告267000余元，其中借款195000元，劳务报酬款77092.5元，在电话录音里佘云霞承认了这两笔款。2.2014年9月13日，被告佘云霞与原告郝明常的电话录音记录。拟证明，二被告欠款的事实。3.电话短信记录复印件17页。拟证明，二被告欠款的事实。4.（2015）仁寿民初字第437号判决书。拟证明，在该案开庭时，二被告对劳务报酬款77092.5元已经认可，并且法院也作出了认定，在当时庭审中，二被告称与ＸＸ是合伙承包工程，原告郝明常给王国兵打工，该笔款项应由王国兵和佘云霞夫妻共同支付，当时二被告强调是经济困难，暂时没钱，等有钱了一定支付。5.答复函。拟证明，（2015）仁寿民初字第437号案是经过审委会3次讨论，并且我们是在法院建议下撤回对工程款（劳务报酬）7万余元的诉讼请求。被告王国兵在举证期限内未向本院提交有效证据，未提出书面答辩意见，也未参加庭审。被告佘云霞辩称，我与王国兵系夫妻关系。原告陈述不属实，签劳务合同也是和核电站二四公司签订的，原告并未与我们夫妻签订过任何劳务合同，他们的工资是由公司发的，我们也是帮公司打工的，如果原告认为他的工程款没有结清，应和二四公司结算，和我们没有任何关系。经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年4月至2013年7月期间，原、被告双方在起修建核电站。原告曾以被告在此期间向原告借款195000元，欠原告工程款77092.5元，被告拒不给付和偿还为由，于2015年1月6日向法院起诉，后来在判决前，原告撤回了对要求二被告给付工程款77092.5元的诉讼请求，仁寿县人民法院以（2015）仁寿民初字第437号民事判决书判决二被告偿还原告195000元。该判决现已生效。2015年12月7日，原告再此就已撤诉的工程款77092.5元向法院提起诉讼。原告就被告所欠工程款（劳务报酬）提交的2014年7月13日《佘云霞与郝明常通话记录》整理笔录中，涉及本案争议的是否存在被告欠工程款的语句为：“郝：你看从2013年6月底欠的这些钱，借的195000元和多的工时，我算了一下，有70000多元，…到现在都没有给一分钱…。佘：现在小命都不保了，老王生病没处借，…”。（2015）仁寿民初字第437号案庭审笔录中，承办法官用手机拍摄下原告郝明常的手机里保存的涉及本案争议的是否存在工程款的短信为：“2013-12-28-12：09分，原告发给佘总（佘云霞）的短信为：刚给你打了电话，然后又给我打的。我知道你在，我们能谈谈吗？我没想把钱全要完，今天没有明天可以还，我只是想确认你欠我多少，你我都确认，只有多的工时算算总可以吧。…2014-3-30-13：00原告短信为：到时候你们拿到钱能把借我的十九万五，还多开的工时我算了一下共6762小时。我算了一下乘以19乘以0.6共七万七千。到时能还我吗？…2015-1-18-20：12郝发给佘的短信为：你们说的年底给一半，你给了吗。佘当即回复短信：去你妈的，谁差你的钱。郝回短信：你说啥你不差我钱。咱们法厅（庭）见。…”除外，原告未向法庭提交任何关于该工程已经进行了结算的依据。上述事实，有双方当事人的陈述，原告方提交的证据予以证实。本院认为，原、被告之间无证据证实双方对劳务报酬工程款已经进行了结算，被告对此也不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间未进行过结算，有无工程款或有多少工程款现无法核实，原告的诉讼请求由于证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郝明常的诉讼请求。本案诉讼费1700元，由原告郝明常承担。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  颜利二〇一六年三月一日书记员  黄丹
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初824号原告王桂云，女，1930年6月15日出生，汉族，住成都市新都区，委托代理人潘建媛，四川蜀融律师事务所律师，特别授权代理。被告邓发龙，男，1968年4月6日出生，汉族，住成都市新都区，被告杨洪燕，女，1978年11月20日出生，汉族，住成都市新都区，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都区宝光大道南段366-368号。负责人余昌会。委托代理人黄莹，女，1982年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工，一般授权代理。原告王桂云诉被告邓发龙、被告杨洪燕、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂云的委托代理人潘建媛到庭参加诉讼，被告邓发龙、被告杨洪燕、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司（下简称中华联合保险公司）的委托代理人黄莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂云诉称，2015年7月30日7时45分，被告邓发龙驾驶杨洪燕所有的川Ａ×××××号牌小型客车，在新都区，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往成都市新都区第二人民医院医院住院治疗77天后于2015年10月15日出院。2015年10月16日，成都市公安局新都区分局交通警察大队认定被告邓发龙负事故全部责任。2015年11月11日，原告伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。因被告中华联合保险公司为事故车辆川Ａ×××××承保了交强险和商业三者险，故请求人民法院依法判令被告承担原告因事故造成的损失共计26460.5元，被告保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任；诉讼费由被告承担。被告邓发龙辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后，被告邓发龙垫付了医疗费15536.15元，给付原告现金3000元，请求在本案中一并处理。被告杨洪燕辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车为被告杨洪燕所有，被告杨洪燕为事故车在中华联合保险公司购买了交强险和保额为500000元商业三者险含附加不计免赔，被告中华联合保险公司应承担本案的赔偿责任，请求法院依法判决。被告中华联合保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，对原告住院77天无异议。被告杨洪燕在保险公司购买了交强险和保额为500000元商业三者险并附加不计免赔。对于原告请求的各项费用，保险公司意见如下：医疗费认可15536.15元，主张扣除15%自费药，后续治疗费800元凭票予以认可；护理费认可按60元/天计算，天数为住院天数77天；交通费认可300元；住院伙食费认可30元/天，认可20天；营养费无医嘱不予认可；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金认可2000元；鉴定费不属于保险赔偿范围，请求法院依法判决。经审理查明，2015年7月30日7时45分，被告邓发龙驾驶被告杨洪燕所有的川Ａ×××××号小型客车，在新都区，与步行的原告王桂云发生碰撞，致原告王桂云受伤。事故发生后，原告王桂云被送往成都市新都区第二人民医院医院住院治疗77天后于2015年10月15日出院。2015年10月16日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定被告邓发龙负事故全部责任。2015年11月11日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。中华联合保险公司为事故车川Ａ×××××号小型客车承保了交强险和保额为500000元商业三者险并附加不计免赔。事故发生后，被告邓发龙垫付了原告的医疗费15536.15元，给付原告现金3000元。另查明，原告王桂云居住地在成都市新都区瑞云社区，原告王桂云的户口载明，王桂云所在的成都市新都区瑞云社区6组的土地于2008年1月18日被征用。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、户口簿、保单、事故认定书、病例、出院证明、鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告当庭陈述在卷予以证明。本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据交警部门的认定邓发龙负本次事故的全部责任，应当承担事故的全部赔偿责任。被告杨洪燕在本次事故中无过错，不承担责任。被告中华联合保险公司为事故车AZ9U78承保了交强险和保额为500000元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期限内，被告中华联合保险公司应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告伤残赔偿金赔付标准问题，因原告提交的证据可以证明其在瑞云社区的土地已于2008年被征用，其主要生活来源于城镇，赔偿标准应适用城镇标准进行赔付。根据本案查明的基本事实，当事人的诉辩意见，提交的有效证据及现行人身损害赔偿的相关法律规定，本院对本次交通事故产生的费用确认如下：1.医疗费15536.15元，按照15%比例扣除自费药2330.42元；2.后续治疗费800元；3.护理费4620元（60元/天×77天）；4.交通费300元；5.伙食补助费2310元（30元/天×77天）；6.营养费无医嘱，不予认可；7.残疾赔偿金12190.58元（24381元×5年×0.1）；8.精神抚慰金酌定为3000元；9.鉴定费930元。以上合计39686.73元，扣除应由当事人自理的自费药2330.42元、鉴定费930元，尚余36426.31元，因该费用均在交强险和商业三者险责任保险限额内，应由中华联合保险公司在保险赔偿限额内全部承担。超出保险限额内的自费药2330.42元、鉴定费930元，共计3260.42元，应由被告邓发龙承担，品迭起垫付的医疗费15536.15及给予原告现金3000元，应返还被告邓发龙15275.73元。保险公司最后实际应支付原告王桂云保险赔偿金21150.58元，支付被告邓发龙15275.73元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内，向原告王桂云支付保险赔偿金人民币21150.58元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内，向被告邓发龙支付现金人民币15275.73元；三、驳回原告王桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告邓发龙承担（此款原告已垫付，被告邓发龙在判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  刘玉明二〇一六年三月二十日书记员  冯 萍
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第2012号申请执行人某某国际贸易（上海）有限公司。被执行人昆山某某包装制品有限公司。被执行人昆山市某某机械设备厂。被执行人邱某某。被执行人蒋某某。申请执行人某某国际贸易（上海）有限公司与被执行人昆山某某包装制品有限公司、昆山市某某机械设备厂、邱某某、蒋某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的(2014)虎商初字第1232号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、被告昆山某某包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告某某国际贸易（上海）有限公司支付价款161500元及违约金1947元；二、被告昆山市某某机械设备厂、邱某某、蒋某某应对被告昆山某某包装制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告昆山某某包装制品有限公司追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，公告费600元，合计4180元，由四被告共同负担。后因被执行人昆山某某包装制品有限公司、昆山市某某机械设备厂、邱某某、蒋某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行，执行标的共计人民币167627.00元，执行费2415.00元。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）虎商初字第1232号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  张新阶审 判 员  张 弛代理审判员  师永义二〇一六年三月七日书 记 员  沈志翔
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执343号之二申请执行人吴仕兵。被执行人朱洪华。被执行人樊亚红。申请执行人吴仕兵与被执行人朱洪华、樊亚红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）大发民初字第00055号民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询银行、房屋登记等机构，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）大发民初字第00055号民事判决书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  倪巍峰审判员  孙寿如审判员  徐恒山二〇一六年三月十八日书记员  李建超
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0402民初823号原告赤峰柳厦商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人白玉，执行董事。委托代理人张文忠，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告高永涛，其他自然情况不详。本院在审理原告赤峰柳厦商贸有限公司诉被告高永涛车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未在收到限期交纳诉讼费通知书之日起7日内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预���或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 伟审 判 员  高丽平代理审判员  王丽杰二〇一六年三月二日书 记 员  王 蕊
文件名称民 事 判 决 书案号2016新27**民初3122号签发人签发时间核稿人核稿时间互评人互评时间拟稿人拟稿时间校对人校对时间核发人核发时间翻译打印份数发文情况原被告委托代理人各一份新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（原稿）（2016）新2701民初3122号原告李卫民，男，汉族，1967年11月5日出生，住新疆博乐市友谊路凉台一村，身份证号：512926************，电话：150XX****XX。被告阿布拉江，男，维吾尔族，1955年7月6日出生，住新疆博乐市青得里乡阿里翁白新村庆祥路东一巷*号，身份证号652701************，电话：0909-228****。原告李卫民诉被告阿布拉江农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古力巴哈尔适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告李卫民、被告阿布拉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫民诉称，2014年6月1日原被告签订一份《建房合同书》双方商定被告将其享受政府补助的富民抗震安居房以包工包料形式交由原告施工，同时原被告双方约定建筑面积60㎡，每平方米承包单价850元，总工程价款51000元，合同签订生效后原告积极组织民工施工，在2014年8月30日完工交付政府验收后被告搬进去至今已入住两年，被告仅向原告支付了41000元工程款，现尚拖欠10000元工程款迟迟不予支付，被告也领取了政府发放的补助款，故应按合同履行义务。请贵院依法公正判决。被告阿布拉江辩称，原被告双方签订《建房合同书》属实，原告已领青乡政府发放的补助款。被告已向原告支付工程款41000元，但是被告只住了4个月后房子出现了严重的质量问题，四面墙均出现了裂痕，该房屋质量不合格，政府当时也没有验收，所以至今未支付剩下工程款10000元。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。原告李卫民为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、2014年6月1日原被告签订的《建房合同协议书》，拟证实该合同签订时间与内容。被告阿布拉江认可该合同真实性与证明的问题。被告阿布拉江为证实其主张，向本院提供以下证据：1、照片11张，拟证实该房屋四面墙均有裂痕，出现严重的质量问题。原告李卫民不认可该证据，原告认为通过这张照片看不出来裂痕大小和出现的位置。该房屋出现的裂痕不是很大。经审理查明，原告李卫民与被告阿布拉江于2014年6月1日签订一份《建房合同协议书》总工程价款51000元，合同签订生效后原告积极组织民工施工，在2014年8月30日完工交付政府验收后被告搬进房屋至今已入住两年，被告仅向原告支付了41000元工程款，现尚拖欠10000元工程款，被告以房屋质量有质量问题为辩解理由，迟迟不予支付工程尾款10000元。被告阿布拉江已领取了政府发放的补助款38000。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李卫民要求被告阿布拉江支付工程款10000元的诉讼请求，有原被告签订的《建房施工合同协议书》及双方陈述予以证实。被告阿布拉江辩称政府没有验收房屋，房屋有严重质量问题，不应支付工程款，但未提供证据证实，并已入住两年之久，被告阿布拉江已收取政府发放的抗震房补助款，故对被告的该辩称理由，本院不予采信，原告李卫民要求被告阿布拉江支付工程款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下:被告阿布拉江于本判决发生法律效力后十五日内支付原告李卫民工程款10000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告阿布拉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员    二〇一七年三月九日书记员    注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
安徽省五河县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0322执189号之一本院在执行马志军与朱得好合伙纠纷一案中查明，被执行人朱得好有履行能力而拒不履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将朱得好纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月十日
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)湖刑执字第19-1号被执行人：邹景华，男，1975年10月25日生。邹景华罚金一案，被执行人邹景华未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第64号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划邹景华存款及收入人民币5000元及执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  聂国华二〇一六年三月二十四日书记员  何清川
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书2016冀09**行审67号申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。法定代表人刘炳发，黄骅市国土资源局局长。委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局监察大队大队长。被执行人魏振。申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人魏振不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2015）滕第035号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项之规定，裁定如下：申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）滕第035号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘华卫审 判 员  曾宪明代理审判员  杨文芹二〇一六年三月十七日书 记 员  于 涛
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰靖园民初字第558号原告陈某甲。委托代理人陈书照，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告陈某乙，现羁押于靖江市看守所。原告陈某甲与被告陈某乙为离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈书照，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2002年5月通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名陈某丙。婚后原告发现被告不顾家，从不负担家庭开支，双方为此经常发生争吵。被告自2013年下半年开始经常不回家，亦无固定工作。原告每次提出离婚，被告便恐吓原告。2015年7月10日，被告因涉嫌绑架罪被靖江市公安局刑事拘留，给家庭带来了诸多负面影响，更严重伤害了夫妻感情。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予离婚；婚生女陈某丙由原告直接抚养，被告每月支付子女抚养费500元。被告辩称，原告所述双方相识、结婚登记、生育子女等情况属实。被告因为弄车间搞生产经营，所以一直资金紧张。即便如此，被告也负担过家庭开支的。婚后双方感情尚可，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于2002年5月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名陈某丙。近年双方因家庭琐事产生矛盾，致感情不睦。另查明：2016年2月26日被告因犯绑架罪被判处有期徒刑三年。本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。本案原、被告系自主婚姻，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要是双方未能正确处理家庭矛盾、缺乏沟通所致。本院通过对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分。望双方能彼此珍惜，互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。本案受理费240元减半收取120元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）（接下页）审判员  戴佺二〇一六年三月十日书记员  刘棋附录：中华人民共和国婚姻法第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1403民初116号原告四川眉能环保科技有限公司，住所地：眉山市经济开发区玉屏街。组织机构代码：68990874-7。法定代表人欧阳弟，总经理。被告四川明坤建材有限责任公司，住所地：眉山市彭山去青龙镇先锋村六组。组织机构代码：68793689-1。法定代表人王兴华。委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。本院于2016年1月7日立案受理了原告四川眉能环保科技有限公司（以下简称：四川眉能公司）诉被告四川明坤建材有限责任公司（以下简称：四川明坤公司）买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员宋议适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告四川眉能公司的法定代表人欧阳弟、被告四川明坤公司的委托代理人徐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川眉能公司诉称，2015年4月20日，原告与被告签订了《液体水泥助磨剂销售合同》，约定被告在原告处采购眉能牌助磨剂，合同期限从2015年4月20日至2016年4月20日，合同期间被告不得与其他供应商合作，并且约定任何一方违约应承担违约金人民币100000.00元。合同签订后，原告向被告提供了第一批货物价值29174.00元，但是被告未按约支付货款，且转而向第三方购货。被告于2015年10月30日对上述货款进行了确认。因被告拖欠货款，且存在违约行为应承担违约责任。故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付货款共计人民币29174.00元及违约金100000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。被告四川明坤公司辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款29174.00元是事实。对被告应否向原告支付违约金100000.00元服从人民法院判决。经审理查明：2015年4月20日，原告四川眉能公司与被告四川明坤公司签订了《液体水泥助磨剂销售合同》一份，约定被告在原告处采购型号为MN-2，掺量为0.1%眉能牌助磨剂，单价为2900.00元。该合同第七条合同时效：“自双方签章之日起生效，合同为长期，一年一签，从2015年4月20日至2016年4月20日止。合同期间乙方不得与其他供应商合作，合同到期，乙方付清甲方货款后，由双方续签第二年合同”和第十条违约责任：“如甲乙双方任何一方违约，则由违约方赔偿守约方全部经济损失并承担违约金10万元”。合同的签章处：甲方栏原告四川眉能公司加盖了印章，法定代表人欧阳弟签署了姓名；乙方栏被告四川明坤公司加盖了合同专用章，代表人杜云华签署了姓名。合同签订后，原告按约定于2015年4月21日向被告提供了第一批货物净重10.06吨。2015年10月8日，原告向被告发出对账单一份，载明：截止2015年9月30日止，四川眉能环保科技有限公司应收四川明坤建材有限责任公司水泥助磨剂货款29174.00元。2015年10月30日，被告对上述应付货款进行了确认，并在对账单的右下方加盖了“四川明坤建材有限责任公司”印章。被告至今未付货款。庭审中，原告陈述其为被告提供的助磨剂产品是专为被告定制的，产品的试验周期长，前期投入大，被告在购进原告的第一批货物后未按约支付货款，且转而向第三方购货，原告虽然无书面证据予以证明，但是根据被告生产的水泥数量与原告提供产品数量的对比值，可以得出被告向第三方购货的结论，因此被告存在违约行为应承担违约责任。针对原告的以上陈述法庭依职权请被告的委托代理人予以核实被告是否存在违约行为向第三方购货，被告的委托代理人在向被告的法定代表人询问情况后表示不清楚。原告因被告拖欠货款，且存在违约行为。故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付货款共计人民币29174.00元及违约金100000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、《液体水泥助磨剂销售合同》、送货单、收料单、过磅单、对账函、被告的工商信息登记资料和当事人的陈述在卷佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告在自愿、平等、有偿、协商一致的基础上签订的液体水泥助磨剂销售合同，是当事人真实意思表示，其约定的内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人双方均应按照合同约定的内容履行义务。合同签订之后，原告按约向被告履行供货义务，双方对货款金额进行了对账确认，被告对尚欠原告货款的事实予以认可，因此造成本次诉争的责任在被告。对原告提出的请求被告给付货款本金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本院予以支持。由于原、被告在合同中明确约定了合同的期限为一年，合同期间被告不得与其他供应商合作，如违约应承担违约责任。庭审中被告对原告要求其承担违约责任的主张未提出抗辩，在法庭依职权请被告予以核实是否存在违约行为向第三方购货后，被告表示不清楚。对此，本院对原告要求被告承担违约责任的主张依法予以支持。原、被告在合同中约定违约金的目的是为了弥补损失，原告在庭审中未提出确凿的证据证明损失的具体金额。本着公平合理的原则，结合被告的实际履约情况，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护”及《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失”的规定，对原告提出的请求被告给付违约金的主张，部分予以支持。即被告向原告给付违约金50000.00元。综上，根据在案证据，为维护稳定的市场经济秩序，保护合同当事人的合法利益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川明坤建材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川眉能环保科技有限公司给付货款29174.00元及违约金50000.00元，合计79174.00元。二、驳回原告四川眉能环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1440.00元,由被告四川明坤建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员 宋 议二〇一六年三月四日书 记 员 张强强