山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终160号上诉人（原审被告）：山东和顺窑业科技有限公司。法定代表人：翟海峰，董事长。委托代理人：孔祥志，山东颜山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张强，男，1963年10月6日出生，汉族，无业。上诉人山东和顺窑业科技有限公司（以下简称”和顺窑业公司”）因与被上诉人张强劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人和顺窑业公司的委托代理人孔祥志，被上诉人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2009年4月27日，和顺窑业公司根据市场需要在四川省峨眉山市设立西南地区办事处，授权委托戚斯强为西南地区商务首席代表。同日，和顺窑业公司（甲方）与戚斯强（乙方）签订西南办事处销售政策一份。协议约定：一、西南地区包括青海、宁夏为乙方的经营范围，开展新建水泥生产线投标工作，2000-2500T/D,每条线固定费用30000元，3200-5000T/D，每条线固定费用40000元（经公司同意，可酌情增减）。中标后，按照实际货款的10%提成给戚斯强，2%给张强（仅限于其二人参与的业务）；二、乙方根据辖区内的各新线工程进展，及时汇报甲方，依据实际情况作出投资决策。乙方及其成员必须做到与客户勤联系、勤汇报、勤跑现场，掌握市场第一手资料信息，不失掉每一个机会。工作总结每月一小结，每季度一大结，每个工程交给甲方一份书面汇报材料；三、按照甲方要求，乙方完成销售额、回款任务，甲方分阶段支付给戚斯强月工资5000元，成员张强工资2000元。经甲方主管领导签字，可报销：火车硬座票、长途机车票、非乐山地区旅馆费（每人100元/天），通讯费每人100元/月；四、甲方根据实际情况，作出市场分析，制定更完善的销售政策。同时，按照乙方完成的年销售额100-150万元，奖励1-2万元；150-300万元，奖励3-5元；300-500万元，奖励5-10万元；根据具体情况，协商鼓励。2009年7月10日、2010年5月29日，四川嘉华锦屏特种水泥有限责任公司与和顺窑业公司签订耐火材料销售合同及工矿产品购销合同各一份，合同金额共计1990700元，在与戚斯强劳动合同纠纷案中，和顺窑业公司认可公司已从嘉华锦屏公司回收货款1878832元。四川嘉华锦屏特种水泥有限责任公司相关工作人员证实，戚斯强自嘉华锦屏公司成立即与其发生业务关系，嘉华锦屏公司与和顺窑业公司的业务主要也是通过戚斯强联系。2009年11月28日，戚斯强作为和顺窑业公司的委托代理人与四川峨眉山佛光水泥有限公司签订浇注料供应合同协议、耐火砖供应合同协议各一份，合同金额分别为18600元、661560.60元。2011年2月14日，戚斯强又代表和顺窑业公司与四川峨眉山佛光水泥有限公司签订莫来石浇注料买卖协议一份，货款金额为125941.80元。以上三笔业务货款共计806102.40元，四川峨眉山佛光水泥有限公司已全部支付。2010年6月6日，戚斯强代表和顺窑业公司与四川德阳金八角水泥有限公司签订耐火砖购买合同一份，合同金额为261000元。戚斯强出庭作证证实，上述业务张强均参与其中。原审法院认为：和顺窑业公司与戚斯强于2009年4月27日签订的西南办事处销售政策虽然合同乙方列名的当事人只有戚斯强，但从合同约定的具体内容来看，乙方的权利与义务人不仅是指戚斯强，还包括本案原告张强。由于张强认可其授权委托戚斯强一同与和顺窑业公司签订协议，故该协议对张强亦具有法律约束力。张强、和顺窑业公司均应按照协议约定履行各自的合同义务，对于张强开展的符合销售政策的业务，和顺窑业公司应支付其相应的提成。关于涉案的九笔业务，四川嘉华锦屏特种水泥有限责任公司于2009年7月10日、2010年5月29日与和顺窑业公司发生的两笔业务，四川峨眉山佛光水泥有限公司于2009年11月28日、2011年2月14日与和顺窑业公司发生的三笔业务，四川德阳金八角水泥有限公司于2010年6月6日与和顺窑业公司发生的一笔业务，均是由戚斯强联系协商签订合同并回收货款，张强与戚斯强同为和顺公司西南地区办事处的成员，且戚斯强出庭作证证实，上述业务张强均参与其中，故张强主张以上六笔业务其均参与联系办理，予以认定。关于和顺窑业公司于2010年2月24日与四川德阳金八角水泥有限公司订立的合同，该合同是由和顺窑业公司王豫签订，张强主张该笔业务是由戚斯强与其联系办理，缺乏事实依据，不予认定。关于宁夏金昱元化工集团有限公司于2009年6月10日、2010年1月22日与和顺窑业公司订立的两笔业务，合同的签订人分别为张洪伟和翟波涛，并非戚斯强或张强，张强虽提交了和顺窑业公司为其出具的法定代表人授权书，但该授权书的出具时间是2010年8月18日，即授权书的出具时间发生在两笔业务订立之后，故张强主张和顺窑业公司与金昱元公司订立的上述两笔业务是由戚斯强与其联系办理，缺乏事实依据，亦不予认定。与四川嘉华锦屏特种水泥有限责任公司发生的业务，和顺窑业公司认可回款额为1878832元，张强主张回款额为1742055.06元，由于张强主张的回款数额并不高于和顺窑业公司认可的回款额，故依法确认张强主张的四川嘉华锦屏特种水泥有限责任公司回款数额为1742055.06元。综上，和顺窑业公司应支付张强业务提成56183.15元〔（锦屏公司1742055.06元+佛光公司806102.40元+金八角公司261000元）2%〕。和顺窑业公司辩称张强在单位工作期间没有按照西南办事处的销售政策对外签订销售合同，与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、山东和顺窑业科技有限公司支付张强业务提成56183.15元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由山东和顺窑业科技有限公司负担。上诉人和顺窑业公司不服原审判决，上诉称：1、一审判决对西南办事处销售协议的合同目的认识不清，开拓范围是青海和宁夏，所开展的工作是新建水泥生产线投标，生产线为2000T／d及以上，中标后享受提成待遇。张强不符合上述条件，不应享受提成。2、张强没有参与订立西南办事处销售协议，不是合同相对方，起诉主体不适格。一审仅依据张强自认和有利害关系的戚斯强证言认定主要事实，证据不足，导致基本事实认定错误。3、一审程序严重违法，本案2011年就立案，2015年才做出判决，严重超审限；在劳动仲裁程序中，上诉人也未收到任何仲裁文书，剥夺了诉讼权利，存在严重程序瑕疵。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人张强辩称：上诉人的上诉理由不成立，西南办事处包括青海和宁夏地区，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉没有事实和法律依据。一审适用程序问题，请法官判断。二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：关于张强是否符合西南办事处销售协议规定的享受提成的条件。在（2015）淄民三终字第232号戚斯强与和顺窑业公司劳动合同一案中，已明确戚斯强按照该协议享受提成，以及具体的业务地区、项目和数额，和顺窑业公司虽对此持有异议，但不能推翻已生效判决书认定的事实，故对其主张不予采信。在销售协议中明确约定给张强2%的提成，作为西南办事处工作人员的张强虽未在协议中签字，但由该地区负责人戚斯强对协议予以签字确认，符合常理。张强有依据该协议享受提成的权利，其提起诉讼要求和顺窑业公司支付提成款，符合诉讼主体资格，并无不当。关于本案审限问题。一审法院已作出（2011）川民一初字第2586-2号民事裁定书，因需以另一案处理结果作为依据故中止诉讼，且于2011年7月21日向上诉人进行了送达。上诉人主张本案存在严重超审限的情形，本院不予采信。关于仲裁是否送达问题，不属于法院审理劳动争议案件的范畴，对此不予审查。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人山东和顺窑业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉代理审判员  马清华代理审判员  胡晓梅二〇一六年三月九日书 记 员  赵 佳