wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第7446号上诉人（原审原告）何新宇，住广州市南沙区。上诉人（原审原告）周莲华，住广州市番禺区。上述两上诉人共同委托代理人钟武平，广东武平律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人胡岚，广东武平律���事务所实习人员。被上诉人（原审被告）刘聪（又名刘冲），原住湖南省临湘市，现下落不明。被上诉人（原审被告）广州市番禺区友联物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人陈学新，系该公司董事长。委托代理人徐辉，广东伟邦律师事务所律师。上诉人何新宇、周莲华因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2014)穗番法民一初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院查明，何新宇、周莲华是广州市番禺区长堤路228号海滨大厦1102房业主，广州市番禺区友联物业管理有限公司（以下简称“友联物业公司”）是海滨大厦的物业管理公司。2009年11月23日，何新宇、周莲华位于上述的住所发生失窃，何新宇、周莲华到广州市公安局番禺区分局报案称被盗了首饰一批，包括首饰、手机、手链等。2010年6月4日，广州市公安局番禺区分局市桥派出所委托广州市番禺区价格认证中心进行财产价格鉴定。广州市番禺区价格认证中心出具的《涉案财产价格鉴定结论书》认定上述财产灭失物的状况下对首饰的价格鉴定结论为154000元。2010年9月27日，原审法院作出（2010）番法刑初字第1190号刑事判决书，查明刘聪于2009年11月23日进入何新宇、周莲华位于上述地址的房屋内盗窃首饰一批（没有认定该批首饰的价值），刘聪共参与盗窃5宗，盗窃合计人民币4090元，并判处刘聪有期徒刑一年零九个月并处罚金二千元。2012年8月28日，友联物业公司起诉何新宇、周莲华要求两人支付物业管理费。何新宇、周莲华于2012年11月13日起诉友联物业公司、刘聪要求连带赔偿经济损失77000元。2013年10月17日，���新宇、周莲华撤回起诉。2014年6月12日，何新宇、周莲华再次起诉友联物业公司、刘聪连带赔偿经济损失77000元。友联物业公司主张何新宇、周莲华的起诉已超过诉讼时效。何新宇、周莲华辩称不知道刘聪犯盗窃罪被判刑的一事，故一直未能主张权利，直至友联物业公司于2012年8月28日起诉他们要求支付物业管理费时，才得知刘聪已判刑的事实，他们于2012年11月13日曾起诉友联物业公司、刘聪连带赔偿经济损失77000元，后撤诉。现再次起诉要求友联物业公司、刘聪连带赔偿经济损失77000元，没有超过法律规定的诉讼时效。原审法院认为，一、关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。虽然刘聪盗窃何新宇、周莲华财产的时间是2009年11月，但是何新宇、周莲华是在友联物业公司于2012年8月28日提起诉讼，要求何新宇、周莲华支付物业管理费时，才得知刘聪已被判刑并且没有退赔而造成其财产损失的事实，因此，诉讼时效应当从其知道权利被侵害时即2012年8月28日起计算。何新宇、周莲华曾于2012年11月13日起诉要求友联物业公司及刘聪连带赔偿经济损失77000元，后案件撤诉，诉讼时效中断。何新宇、周莲华于2014年6月23日再次向原审法院起诉要求友联物业公司及刘聪连带赔偿经济损失77000元，没有超过法律规定的诉讼时效，友联物业公司主张本案超过诉讼时效，原审法院不予支持。二、有关诉讼请求的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。刘��盗窃何新宇、周莲华位于广州市番禺区长堤路228号海滨大厦1102房屋的首饰一批的事实，虽然有原审法院的（2010）番法刑初字第1190号刑事判决书予以确认，但是，该刑事判决书并没有确认被告刘聪盗窃何新宇、周莲华的该批首饰的价值，仅凭广州市番禺区价格认证中心在财产灭失物的状况下出具的《涉案财产价格鉴定结论书》不足以证实何新宇、周莲华被盗窃的财产损失为154000元，因此，何新宇、周莲华要求刘聪、广州市番禺区友联物业管理有限公司连带赔偿财产的一半即77000元，事实依据和法律依据不足，原审法院不予支持。原审法院判决如下：驳回何新宇、周莲华的诉讼请求。一审案件受理费1725元，由何新宇、周莲华负担。判后，何新宇、周莲华不服，向本院提起上诉请求如下：撤销原审判决，改判由两被上诉人连带赔偿上诉人77000元。上诉人的主要上诉理由与一审诉讼理由一致，即被上诉人友联物业公司未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。上诉人另主张，刑事诉讼的证明标准高于民事诉讼的证明标准，后者只要求高度盖然性，上诉人已提交鉴定机构就涉案财物出具的评估报告，故已就其财产损失价值完成举证；原审法院在涉案财物被盗并销赃，且非出于上诉人原因导致无法进行实物鉴定的情况下，仍将举证责任分配给上诉人显失公平。被上诉人友联物业公司答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人刘聪未到庭参与答辩。二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案上诉人所称其被盗物品的价值仅凭其口头陈述，并无发票或其他购物凭证等佐证，虽然其提交了价格认证中心出具的无实物鉴定结论，但经过刑事调查、审判，亦���对涉案物品价值予以认定，且在二审中，上诉人未能针对涉案物品价值提供其他证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。原审法院依据双方提交的证据及诉辩意见作出原审判决，合法合理，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由上诉人何新宇、周莲华负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 方审 判 员  谷丰民代理审判员  李 婷二〇一六年三月十日书 记 员  傅贤珍
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初558号原告：刘世碧，女，汉族，1946年12月16日出生，住重庆市江津区。委托代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。被告：吴弟刚，男，汉族，1976年1月28日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区康翔汽车运输有限公司，住所地重庆市江津区几江津西路兰叶小区，组织机构代码70939951-4。法定代表人：宦强，董事长。委托代理人：阮小海，系该公司员工，一般代理。原告刘世碧与被告吴弟刚、重庆市江津区康翔汽车运输有限公司（以下简称康翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员王宝德独任审判，适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘世碧及其委托代理人李渠，被告吴弟刚，被告康翔公司委托代理人阮小海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘世碧诉称：刘世碧于2015年8月31日乘坐由被告吴弟刚驾驶康翔公司所有的渝C682**号大型客车，当日8时10分许，车辆沿省道106由西湖往重庆方向行驶，当车辆行驶至珞璜镇大沙路段时，由于被告吴弟刚操作不当，车辆撞上路边山体，导致原告等人受伤的交通事故。本次事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定由吴弟刚承担事故全部责任，原告不承担事故责任。故请求被告赔偿原告医疗费1199.94元、鉴定费900元、交通费1000元、住���伙食补助费1520元（80元/天×19天）、营养费1000元、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费23689元（197.40元×120天）、精神损害抚慰金15000元，共计50308.94元。被告吴弟刚辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。吴弟刚系康翔公司聘请驾驶人员，本次事故发生在其从事职务行为期间。其他意见与被告康翔公司意见一致。被告康翔公司辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。事故发生时，被告吴弟刚系康翔公司聘请驾驶人员，事故发生在其从事职务行为期间，其驾驶的车辆系被告康翔公司所有。对原告诉请的医疗费中在大渡口区卫生室的费用不予认可；对原告诉请的鉴定费，因系原告自行委托，且未被评定为伤残等级，故不予认可；对原告诉请的护理费计算时间认可实际住院时间，标准认可80元/天；对原告诉请的误工费不��认可，若法院主张，则误工时限认可49天；对交通费酌情认可500元；对营养费酌情认可300元；因原告未构成伤残等级，故对其诉请的精神损害抚慰金不予认可。经审理查明：2015年8月31日8时10分许，被告吴弟刚驾驶被告康翔公司所有的渝C682**号大型客车，沿省道106由西湖往重庆方向行驶，当车辆行驶至珞璜镇大沙路段时，由于吴弟刚操作不当，车辆撞上路边山体，致乘车人刘世碧、梁明利、陈德翠、张银兰、叶才容、郑敏、苏斌受伤、车辆受损的交通事故。同日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出事故认定，认定由吴弟刚承担事故全部责任，刘世碧等人无事故责任。事故发生后，原告于2015年9月11日前往江津区中医院住院治疗，于2015年9月30日出院，共住院19天，出院诊断为：右第3-5肋骨骨折；2、肺挫伤。出院医嘱：休息一月，继续活血��症治疗，定期我科复查，如有不适，我科随时复诊。原告因本次事故自行支付医疗费1199.94元。经原告委托，2015年12月29日，重庆法正司法鉴定所对其因本次事故受伤情况作出司法鉴定意见：刘世碧胸肺损伤未达伤残等级。原告为此支付鉴定费900元。事故发生时，原告在江津区珞璜镇郭坝村从事小百货经营；被吴弟刚在本次交通事故发生时系从事职务行为。原告因本次交通事故产的的合法损失为：医疗费1199.94元（不含被告垫付部分）、交通费800元、住院伙食补助费1520元、营养费800元、护理费4500元、误工费4800元、精神损害抚慰金2000元，共计15619.94元。上述事实，有原、被告陈述，身份证明，道路交通事故认定书，住院病案、医疗费票据、护理登记卡，司法鉴定意见书、鉴定费发票，工作证明在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院��为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告刘世碧因本次交通事故受伤，其合法权益应予以保护。公安交警部门认定由被告吴弟刚承担事故全部责任，刘世碧无事故责任，该事故认定书经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认。被告康翔公司系渝C682**号车辆所有人，被告吴弟刚系其聘请驾驶人员，本次事故发生在其从事职务行为期间，故原告因本次交通事故产生的合法损失，应当由被告康翔公司予以赔偿，被告吴弟刚在本案中不承担赔偿责任。原告诉请的医疗费1199.94元，本院根据有效医疗费票据及原告的伤情予以确认。原告诉请的交通费，本院根据其年龄、伤情、就医地点等因素，酌情确定为800元。原告诉请的住院伙食补助费，其计算标准本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准80元/天予以��定，即住院伙食补助费为1520元（80元/天×19天）。原告诉请的营养费，本院根据其年龄、伤情及被告意见，酌情确定为800元。关于原告诉请的护理费，虽其住院治疗时间为19天，但原告自事故发生时至出院时客观上均需他人陪护；原告出院后的护理费，本院根据医嘱建议及原告的伤情、年龄等因素，确定为一人部分护理依赖，即原告产生的护理费为4500元（100元/天×30天+100元/天×50%×30天）。本次事故发生时，原告虽已达退休年龄，但其提供的证据足以证明在事故发生前从事小百货经营，故对其主张误工费的请求，本院予以支持；原告的误工时限，本院确定为自事故发生时起计算至出院医嘱建议休息时止，共计60天；原告的误工费计算标准，本院根据其从事的工作情况，酌情确定为80元/天，即原告产生误工费4800元（80元/天×60天）。原告因本次事故受伤，虽未被���定为伤残等级，但客观上已给原告精神带来痛苦，本院酌情确定其精神损害抚慰金为2000元。原告诉请的鉴定费，因系其自行委托，且未被评定为伤残等级，因此产生的鉴定费，应当由原告自行负担。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告重庆市江津区康翔汽车运输有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘世碧医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精��损害抚慰金共计15619.94元。二、驳回原告刘世碧其他诉讼请求。上列被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆市江津区康翔汽车运输有限公司负担，限其于本判决生效后七日内向本院交纳。原告预交案件受理费200元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王宝德二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘 丹
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺庆民初字第6175号原告中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街50号。负责人余伟，行长。委托代理人张楠，四川智典律师事务所律师。委托代理人陈雄，四川智典律师事务所律师。被告彭耀铃，女，汉族，1976年8月25日生，住四川省武胜县。原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）诉被告彭耀铃信用卡纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员庞娅适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张楠、陈雄到庭参加了诉讼。被告彭耀铃经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭耀铃分别于2009年5月7日、2010年6月15日以及2011年4月18日向中国建设银行股份有限公司阆中支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，几份申请表均系被告本人亲自查看并对相关条款充分了解后签字确认，然而被告自2012年9月以来却不按时按数额偿还信用卡分期，其行为已构成严重违约，截止2016年1月12日，其信用卡已欠本息132,943.11元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告欠款本息132,943.11元、罚息及其他费用（具体利息、罚息及其他费用计算到被告付清欠款当天为止）；办案诉讼费用由被告承担。为支持其诉请，原告提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法人身份证明、被告的身份证复印件，拟证实双方主体适格。2、中国建设银行龙卡申请表三份，拟证实被告先后三次向原告申请办理了信用卡并已知晓相关条款。3、信用卡已出账单查询结果，拟证实截止2016年1月12日被告尚欠本息132,943.11元，系银行系统查询结果，利息、罚息计算至欠款还清之日止。4、被告信用卡交易明细，拟证实原告向被告发放贷款、被告使用信用卡消费情况、分期还款情况以及尚欠金额。被告未进行答辩，也未提交任何证据。审理查明，被告彭耀铃分别于2009年5月7日、2010年6月15日、2011年4月18日，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申请办理了信用卡。被告取得信用卡后于2012年3月21日至8月4日期间多次刷卡消费，归还了部分欠款后，通过银行系统查询，截止2016年1月12日，被告彭耀铃的信用卡已欠本息132,943.11元.本院认为，被告彭耀铃自行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并在阅读了信用卡领用协议的约定和相关费用后签字确认，是其真实的意思表示，其应当按照约定使用该信用卡。被告在使用该信用卡消费后，应当在约定的期限内还款，超过还款期限应支付滞纳金、利息等相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，判决如下：被告彭耀铃在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2016年1月12日的欠款本息132,943.11元（实际欠款金额以还款之日银行系统查询结果为准）。如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,441元，由被告彭耀铃负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 庞 娅二〇一六年三月二十三日书记员 任芷函
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民二初字第05178号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。被告陈丰。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告陈丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告陈丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈丰自2005年3月1日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××36。截至2015年7月24日止累计欠款本息合计163392.32元未给付。原告自2015年4月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计163392.32元（截止2015年7月24日，欠款本金148212.84元，利息984.84元，费用14194.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈丰于2004年12月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××36。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告陈丰领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2015年7月24日累计欠本息163392.32元。由于催收未果，原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。本院认为，一、原告和被告陈丰签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告陈丰承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告陈丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告陈丰在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年7月24日欠款本息、滞纳金等其他费用共计163392.32元，并支付从2015年7月25日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3668元，财产保全费1340元，公告费100元，共计5108元，由被告陈丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 徐 琳人民陪审员 林 群人民陪审员 陈文艺二〇一六年三月十四日代理书记员 沈 沙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2010)莒执字第113-1号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人瞿建借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将瞿建纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年三月三十日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第81号罪犯陈光超，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2014年1月22日作出(2013)珠香法��初字第1779号刑事判决，以被告人陈光超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月11日作出(2014)珠中法刑终字第107号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月28日止。执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈光超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈光超获得嘉奖14次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已全部��行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈光超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈光超减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  钟广成二〇一六年三月九日书 记 员  韩苗苗
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第3898号被执行人王大年，男，1993年12月29日出生于湖北省通城县，居民身份证号码4212221993********，汉族，小学文化，农民，住湖北省通城县塘湖镇润田村**组。曾因吸毒于2015年1月6日被丹阳市公安局行政拘留十二日，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月4日被刑事拘留，2月3日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。本院于2015年6月23日作出的(2015)丹刑初字第226号刑事判决已发生法律效力,依该判决：被告人王大年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2016年5月3日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）本院于2015年9月28日立案受理。执行过程中，依法查询被执行人王大年的银行账户、车辆及房产信息，没有查询到可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)丹刑初字第226号刑事判决罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 王 俊二〇一六年三月十日书记员 杨雨迎
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初1945号原告潘越，女，1989年11元月13日出生，汉族，无固定职业，住西宁市城西区。委托代理人周怡，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告沙坪坝区诚然小吃店，住所地重庆市沙坪坝区西政*号门附*号，注册号5000106606334342。经营者陈思，男，1989年12月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师。原告潘越与被告沙坪坝区诚然小吃店股权转让纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员张振华独任审判，适用简易程序并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告潘越的委托代理人周怡、张永林，被告沙坪坝区诚然小吃店的经营者陈思及委托代理人肖川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘越诉称，被告系一家位于沙坪坝烈士墓的“莱得快”快餐店，经营者为陈思。因原告有意投资餐饮业，陈思便与原告进行接洽。在接洽过程中，陈思告知原告他经营一家“莱得快”公司，原告可以入股与其合作。2015年12月，原告与被告达成口头的股权转让协议，约定陈思将自己持有的对“莱得快”公司的25%股权转让给原告，作价122000元。协议达成之后，原告向被告支付股权转让款62000元。被告于2015年12月26日向原告出具了《收据》，载明：“今收到潘越现金62000元用于沙坪坝烈士墓莱得快股权转让25%，余60000元在1月31日前结清”。在支付上述62000元股权转让款之后，原告便要求被告按约定办理工商变更登记事宜，并签订正式的《股权转让协议》、对分红等事项进行详细约定。但迟至届时原告才发现，“莱得快”公司并不存在，“莱得快”快餐店投资主体为被告沙坪坝区诚然小吃店，组织形式为个体工商户。综上所述，被告在明知“莱得快”快餐店的投资主体为个体工商户的情形下，谎称自己经营一家“莱得快”公司，使得原告作出错误意思表示并向被告支付了股权转让款。原告认为被告的行为构成欺诈，股权转让协议根本无法履行，应当依法予以撤销。现原告诉至法院，请求判令：1、立即撤销原被告之间的股权转让合同。2、被告向原告返还已支付的股权转让款62000元，并按同期贷款利率的四倍支付原告资金占用损失（以62000元为基数，从2015年12月26日起计算至被告实际支付之日止）。被告沙坪坝区诚然小吃店辩称，被告并非适格的被告。在双方协商份额转让之时双方系真实的意思表示，对转让相关事宜都作出明确的约定，该交易过程应得到维护。故双方之间形成的合同不应撤销，在合同尚未履行完毕之前，双方应继续履行合同。经审理查明，沙坪坝区诚然小吃店成立于2015年9月23日，经营场所位于重庆市沙坪坝区，经营者为陈思。2015年8月20日，陈思与重庆市莱得快美食文化有限公司（以下简称莱得快公司）签订一份《“莱得快”单店特许加盟合同》，特许经营权的期限为3年，自2015年10月1日起开始计算，使用特许经营权的地点和范围为重庆市沙坪坝区XX号门面。莱得快公司授权陈思在该合同有效期内使用“莱得快”商号，开设“莱得快”餐饮店（营业执照上字号名称以实际申请名称为准）。2015年12月25日，陈思向原告出具一份收据，载明：今收到潘越现金62000元用于沙坪坝区烈士墓莱得快股权转让25%，剩余60000元再1月31日前结清。审理中，陈思出具一份《合作经营合同》，证明在其经营的“莱得快”小吃店中其占有50%的份额，其有权转让其中的25%。上述事实，有双方当事人在庭审调查中的陈述以及原告提供的收条、工商档案，被告提交的加盟合同、合作经营合同等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，从原告的陈述以及举示的证据来看，不论是何种性质的份额转让，原告的协议主体都应当是陈思而非沙坪坝区诚然小吃店，原告对沙坪坝区诚然小吃店提出诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告潘越的诉讼请求。案件受理费1386元，减半交纳693元（原告已预交），由原告潘越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  张振华二〇一六年三月九日书 记 员  邓 荣
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0205民初152号原告无锡市楠凯电力设备安装有限公司,住所地无锡市双河村会龙桥北堍。法定代表人薛宏伟,该公司执行董事。委托代理人季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。被告盾建重工制造有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园B区。法定代表人闫劲松，该公司执行董事。本院于2016年1月11日受理原告无锡市楠凯电力设备安装有限公司与被告盾建重工制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年3月23日无锡市楠凯电力设备安装有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告无锡市楠凯电力设备安装有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市楠凯电力设备安装有限公司撤诉。案件受理费减半收取3714.5元，由原告无锡市楠凯电力设备安装有限公司负担。代理审判员  刘家强二〇一六年三月二十三日书 记 员  陈敏珠
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更639号罪犯王某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2010年5月26日作出(2010)浙绍刑初字第34号刑事判决，以被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元，继续追缴犯罪所得。被告人王某不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审,于2010年8月6日以（2010）浙刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某准予减刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一六年三月四日书 记 员  张 欣
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执复72号申请复议人（异议人、被执行人）：广东xx医药有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：金XX，该公司董事长。委托代理人：黄XX，广东文领律师事务所律师。委托代理人：房XX，广东文领律师事务所律师。申请执行人：徐XX，住广州市海珠区。委托代理人：陈x，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：朱XX，广东法丞律师事务所律师。申请复议人广东xx医药有限公司（以下称XX公司）不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执异字第194号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。执行法院认为：一、XX公司提出异议的主要法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，该规定属于一般性规定，在申请不予执行劳动仲裁裁决时应适用特别法，即《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（条文序号调整为2012年修订后民诉法的第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。该司法解释规定不予执行的情形并不包含XX公司主张的仲裁程序违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据这三项事由。XX公司提出的另一法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该规定适用于一裁终局裁决，而涉案的劳动仲裁裁决属于非一裁终局裁决。故XX公司的异议不符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。XX公司主张其“临时歇业”，但登记注册地未变更，故仲裁委将相关材料以在XX公司登记注册地张贴公告，并在报纸刊登公告的方式进行送达，未违反法律及仲裁程序的规定。XX公司提出申请执行人“伪造”仲裁裁决“所依据”的证据、向仲裁机构隐瞒了“足以影响公正裁决”的证据，无证据证实，且仲裁裁决作出后，XX公司未在法定期限内向法院起诉。至于XX公司提出与其他关联企业之间、股东之间的纠纷不属于本案审查范围，应另循法律途径解决。故XX公司的异议理由没有事实和法律根据，其异议请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，执行法院作出如下裁定：驳回异议人XX公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。XX公司向本院申请复议，请求：1.撤销（2015）穗海法执异字第194号执行裁定；2.不予执行广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2013】33-17号裁决书。本院查明：关于徐XX与XX公司解除劳动合同、经济补偿等争议一案，徐XX于2012年12月25日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求XX公司支付工资、年底双薪、经济补偿金、拖欠工资赔偿金等。仲裁委以穗海劳某案字【2013】33-17号立案受理，因XX公司未按公告时间到庭参加仲裁庭审，仲裁委缺席审理后作出穗海劳某案非终字【2013】33-17号裁决，并于2013年4月19日发出记载裁决结果、救济途径等的公告张贴在上述工商注册地址及仲裁委公告栏，又于2013年4月23日在《中国劳动保障报》刊登公告。之后，XX公司未在期限内向法院起诉，上述裁决发生法律效力，徐XX据此申请执行，执行法院以（2013）穗海法执字第2759号立案执行。在执行过程中，XX公司提交《不予执行申请书》，请求裁定不予执行上述裁决。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是关于当事人、利害关系人提出执行行为异议的规定，条款中赋予了“当事人、利害当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的救济权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款内容是关于人民法院裁定不予执行仲裁裁决的规定，上述条款中对于人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请的，并无赋予当事人提出执行异议或复议的权利。本案中，对XX公司提出的不予执行劳动争议仲裁裁决申请，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定进行审查。原审法院既适用上述规定审查，又适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定表述为“驳回异议”，并告知当事人不服裁定可以申请复议，系将执行行为异议审查与不予执行劳动争议仲裁裁决的审查相混淆，属于适用法律错误，本院予以指出。因XX公司申请复议在程序上没有法律依据，故本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人广东xx医药有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  叶洁靖审判员  黄晓清审判员  刘卓江二〇一六年三月十七日书记员  江 永
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第3530号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈晓庭，无锡市灵格灯具厂业主。委托代理人：潘剑敏，北京大成律师事务所律师。委托代理人：吴培锋，北京市亿嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉源生铁路配件制造有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖乡黑泥湖村**号。法定代表人：夏刚，该公司董事长。委托代理人：刘立国，北京市盈科律师事务所律师。再审申请人陈晓庭因与被申请人武汉源生铁路配件制造有限公司（以下简称源生公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年7月29日作出的(2015)辽民三终字第00176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。陈晓庭申请再审称：（一）原审法院与国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）对同一事实认定存在冲突。原审法院以被控产品要部近似为由判决申请人侵犯了被申请人的zl201230435103.2外观设计专利（以下简称涉案专利），一、二审判决均以被控产品与涉案专利安装后正面可见部分进行侵权比对，认为二者近似构成侵权；而在关于涉案专利第26587号无效宣告审查决定书（以下简称第26587号决定），专利复审委员会则认定涉案专利正面设计为本领域的惯用设计。(二)原审法院判决认定事实错误，适用法律错误。1.一审、二审法院错误地以被控产品与涉案专利进行对比，即得出要部（正面）构成近似从而侵权的结论。2.涉案专利申请日前已公开。被申请人于申请日前的2011年11月向没有保密义务的中国北车集团大连机车车辆有限公司公开了设计图纸，涉案专利已构成专利法意义上的公开。申请日前的2012年4月9日，安装涉案专利产品的机车照片公布于互联网。二审中，为证明涉案专利是现有技术，再审申请人提供了经公证的多个不同网站的网页图片，但二审法院仅以好搜百科的一个历史记录差异，即认定互联网数据有修改可能，否定了所有第三方网站网页证据的真实性。3．被控产品与涉案专利的后视图、侧视图受功能的限制且差别巨大。请求本院对本案依法再审。被申请人源生公司答辩称：(一）根据二审判决所使用的侵权比对方法，需要判断观察的主要部位是否近似；而专利复审委员会所使用的新颖性比对方法，需要判断整体的设计是否相同。两个判断标准有重大差异，故不存在矛盾和冲突。（二）二审判决除对观察的主要部位进行比对外，对其他部位亦进行了全面比对，最终得出近似的结论，不存在只对比要部问题。（三）再审申请人认为涉案专利为现有设计，已经被专利复审委员会的生效决定所否认，再审申请人主张的现有设计抗辩没有证据支持，其理由不能成立。综上，二审判决事实认定清楚，适用法律正确，与专利复审委员会的生效决定并无矛盾。本院经审查查明，第26587号决定记载：涉案专利的正面为长方形，两个圆形车灯呈上下排列，这种整体轮廓、车灯形状以及上下排列的方式为本领域通用设计。该决定要点为：涉案专利与对比设计相比，其区别点较多，且这些区别点占机车车灯产品的整体比例较大，对整体视觉效果产生显著影响，明显不属于构成外观设计相同或者实质相同的情形。因此，涉案专利与对比设计不属于相同或者实质相同的外观设计。案外人中国北车集团大连机车车辆有限公司与被申请人于2011年10月11日签定的技术协议（以下简称2011年技术协议，即二审证据五）第9条载明：未经委托方允许，受托方不得将协议内容、协议产品及相关技术资料提供给第三方。在本院组织的听证中，双方当事人均认可2012年技术协议（二审证据六）是2011年技术协议（二审证据五）的补充协议。本院认为，根据再审申请人的再审申请及被申请人的答辩意见并结合本案事实，本案的焦点问题是：再审申请人提交的新证据是否足以推翻原审判决；原审判决认定被诉侵权产品与涉案专利构成近似是否正确。1、关于再审申请人提交的新证据是否足以推翻原审判决的问题。在本院审查过程中，再审申请人提交了第26587号决定，认为原审法院认定构成近似的部分被专利复审委员会认定为惯常设计。本院认为，根据本院查明的事实，第26587号决定认定“正面为长方形，两个圆形车灯呈上下排列，这种整体轮廓、车灯形状以及上下排列的方式为本领域通用设计”，并不等于其认定涉案专利整体为通用设计，原审法院是在将涉案专利与被诉侵权产品进行相比较之后，认定两者构成近似，并非仅以其形状、框架和排列相似而认定其近似，因此第26587号决定与原审判决认定不存在矛盾，再审申请人此再审理由不能成立。此外，再审申请人还提交相关公证书及《技术协议》，证明涉案专利产品在申请日前已经公开。本院认为，再审申请人提交的公证书均为互联网相关资料，被申请人提供了相关证据证明网站上传时间和内容均可以编辑，再审申请人亦认为相关互联网证据可以进行编辑。经当庭询问，再审申请人并无证据证明该上传时间为确定、唯一时间，亦无其他证据佐证该上传时间，或者涉案设计已经在申请日前被公开。因此，在无其他证据佐证的情况下，不能证明涉案专利产品在申请日前已经公开。关于《技术协议》是否能够证明涉案专利已经公开的问题，根据本院查明的事实，2011年技术协议第9条明确约定了“未经委托方允许，受托方不得将协议内容、协议产品及相关技术资料提供给第三方”。鉴此，再审申请人关于涉案专利申请日前已经公开的再审申请无证据支持，不予采信。2、原审判决认定被诉侵权产品与涉案专利构成近似是否正确的问题。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。”“被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。”“产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响。”本案中，原审法院经比对被诉侵权产品与涉案专利设计，认定再审申请人称的“反光碗形状、接线端位置、外壳无多级台阶”等区别所导致的差异对于整体视觉效果的影响是局部的、细微的，以一般消费者的知识水平和认知能力来判断，该差异不足以将被诉侵权设计和本案专利设计区分开来，对于判断被诉侵权设计和本案专利设计在整体视觉效果上构成近似无实质性影响，并无不当。综上，陈晓庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈晓庭的再审申请。审 判 长  王艳芳代理审判员  杜微科代理审判员  佟 姝二〇一六年三月二十九日书 记 员  孙思逸
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终30号上诉人（原审被告）：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：许耀林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张国华，男，1971年1月2日出生，汉族，工人，现住辽宁省沈阳市皇姑区。原审被告：路广勇，男，1960年3月16日出生，汉族，市民，现羁押于巴林左旗看守所。上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第5567号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人住所地在赤峰市松山区，本案应由赤峰市松山区人民法院管辖，请求将案件移送赤峰市松山区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由三方当事人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  吉 雅代理审判员  李志慧二〇一六年三月三日书 记 员  李 娜
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）射执字第02981号之一申请执行人陶洪。被执行人查克华。申请执行人陶洪与被执行人查克华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）射民初字第01526号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人查克华归还申请执行人陶洪借款本金24.8万元及从2014年7月13日起至实际给付之日止以所欠借款本金为基数，按照月利率2%计算的利息。另需承担案件受理费2993.5元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。本院在执行过程中，已经将被执行人的银行账户予以冻结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已经将被执行人的银行账户予以冻结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射民初字第01526号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘必胜审 判 员  王泰昌代理审判员  杨晓明二〇一六年三月十四日书 记 员  王利利
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0124执250号之一申请执行人丁家云，女，1966年7月7日出生，汉族，安徽天新蜂产品有限公司职工，住安徽省庐江县。被执行人吴孝能，男，1972年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04569民事判决书，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴孝能在银行的存款155330.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐广二〇一六年三月十七日书记员  陈振
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书[2016]黑02**执272-1号申请执行人侯占峰，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，住拜泉县xx乡xx村。被执行人孙清海，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1954年8月8日出生，汉族，农民，住拜泉县xx乡xx村。本院在执行申请执行人侯占峰与被执行人孙清海买卖合同纠纷一案中，被执行人不积极履行义务，通过扣划被执行人孙清海的银行存款，本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结黑龙江省拜泉县人民法院[2015]拜民初字第1204号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  曹铁岩二〇一六年三月三十日书 记 员  岳义龙
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0881刑初30号被告人罗某甲，男，1992年10月1日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2015﹞723号起诉书，指控被告人罗某甲犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年10月22日,被告人罗某甲在廉江市安铺镇下村5号,将一小包毒品海洛因贩卖给梁明光,得款人民币50元,后被公安民警抓获,公安民警从被告人住处查获1小包可疑毒品，并扣缴毒资人民币50元。经鉴定,被扣押的1小包可疑毒品，净重0.08克，检见海洛因成分。上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某光的陈述，辨认笔录，扣押清单，毒品检验鉴定报告书，被告人对涉案现场、毒品及毒资的相片指认，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人罗某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人罗某甲归案后认罪态度较好，并缴纳了罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，被告人亦也无异议，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人罗某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年6月21日止。）二、扣押在案的毒品依法没收销毁；毒资人民币50元，依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。(本页无正文)审 判 长  陈文佳人民陪审员  廖灼元人民陪审员  陈 杰二〇一六年三月十一日书 记 员  庞宇清附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰执保字第1006号之一原告张如都。被告全传超。本院在审理原告张如都与被告全传超民间借贷纠纷一案中，于2015年8月29日作出（2015）临兰执保字第1006号财产保全的裁定，查封了被告全传超价值10万元的财产一宗。现该案已判决，被告已履行完毕，原告申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：一、解除被告全传超所有的车牌号为鲁Q、鲁Q号车辆的查封。二、解除对被告全传超在临商银行汇通支行账号为6233账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘洪展二〇一六年三月十四日书记员  王 璐
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0921民初514号原告税晓平，男，出生于1969年4月15日，住射洪县。被告申得胜，男，出生于1975年9月9日，住蓬溪县。被告郭盈花，女，出生于1977年12月25日，住西安市长安区。本院在审理原告税晓平诉被告申得胜、郭盈花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对郭盈花的起诉，不要求郭盈花还钱。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告税晓平撤回对被告郭盈花的起诉。审 判 长  宋红敏代理审判员  李丽霞人民陪审员  殷 旭二〇一六年三月二十二日书 记 员  张 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第110号罪犯李红斌，男，1969年12月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）乌中刑二初字第32号刑事判决，认定李红斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。服刑中，经本院于2011年、2014年、2015年裁定减刑三年。现刑期止日为2016年6月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年2月16日提出对罪犯李红斌的假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯李红斌在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励3次。确有悔改表现，提请予以假释。经审理查明，罪犯李红斌在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月、7月被评为改造积极分子2次，2014年9月、12月、2015年4月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯李红斌于2015年12月1日缴纳罚金10000元。本院认为，罪犯李红斌在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现，假释之后不再具有社会危害性，准予其假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李红斌予以假释（假释考验期自本裁定送达之日起至2016年6月7日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张炳蔚审 判 员  叶春斌人民陪审员  李瑞周二〇一六年三月十四日书 记 员  李 浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初1898号原告：郑某。委托代理人：周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。委托代理人：孙汉文，安徽径桥律师事务所实习律师被告：张某。本院在审理原告郑某与被告张某离婚纠纷一案中，郑某于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张某银行账户存款人民币45万元或查封、扣押其等值财产，并为上述保全申请提供了担保。本院认为，郑某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告张某银行账户存款人民币45万元或查封、扣押其等值财产；二、查封担保人郑某名下坐落于安徽省合肥市庐阳区濉溪路（权证字号：房地权庐字第xxxxx号）房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢伟林二〇一六年三月二十四日书记员  许艳虹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0405刑初17号公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。被告人刘某某，男，1965年10月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和现住地均为衡阳市。2015年11月14日因涉嫌犯非法持有毒品罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年12月15日经衡阳市珠晖区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2016〕15号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于当日受���后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员孙晓出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某某系吸毒人员。2015年11月13日18时许，刘某某携带毒品来到珠晖区五月阳光宾馆，欲开房吸食毒品，在该宾馆前台，因形迹可疑，被巡逻至此的民警发现，经盘查，民警从其外衣口袋中搜出冰毒12.84克和麻古1.07克。上述事实，公诉机关提供了被告人的户籍资料，抓获经过材料，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究被告人刘某某的刑事责任，提请法院依法判处。公诉机关建议本院对被告人刘某某在拘役三个月至有期徒���八个月幅度内量刑，并处罚金。被告人刘某某对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人刘某某系吸毒人员。2015年11月13日17时许，刘某某从“军砣”（身份信息不明）手中以750元购买了毒品冰毒和麻古。同日18时许，刘某某携带着毒品来到珠晖区五月阳光宾馆，欲开房吸食毒品。在该宾馆前台，衡阳市公安局珠晖分局苗圃派出所巡逻民警发现其形迹可疑，遂进行盘查。经查，巡逻民警从其外衣口袋中搜出12.84克冰毒（经鉴定，检测出甲基苯丙胺成分）和1.07克麻古（经鉴定，检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分）。上述事实，有以下经庭审质证证据证实：1、被告人刘某某的供述与辩解，证实其于2015年11月13日17时许，从“军砣”（身份信息不明）手中以750元购买了毒品冰毒和麻古。同日18时许，其携带着毒品来到珠晖区五月阳光宾馆，欲开房吸食毒品。在该宾馆前台，衡阳市公安局珠晖分局苗圃派出所巡逻民警发现其形迹可疑，遂进行盘查。经查，巡逻民警从其外衣口袋中搜出12.84克冰毒和1.07克麻古。2、扣押决定书、扣押物品清单及湖南省毒品收缴专用收据，证明公安机关从被告人刘某某处扣押收缴了冰毒12.84克、麻古1.07克。3、现场照片，证明被告人刘某某携带的毒品情况。4、衡阳市公安局刑事科学技术研究所理化鉴定书衡公物鉴（理化）字〔2015〕837号，证明从被告人刘某某身上扣押的白色晶状物净重12.84克，检测出甲基苯丙胺成分；红色颗粒物净重1.07克，检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。5、被告人刘某某的尿液定性检测结论，证明被告人刘某某尿液检测呈阳性。6、被告人刘某某的户籍资料、抓获情况说明，证明被告人刘某某系完全刑事责任能力人及其到案经过。本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理制度，非法持有毒品且数量较大，其行为已经构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人刘某某提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日至2016年4月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决���的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周帆二〇一六年三月十四日代理书记员  曾蓉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第02692号原告陈雪飞。委托代理人成建国,盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告姚尧。原告陈雪飞诉被告姚尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈雪飞及其委托代理人成建国到庭参加诉讼,被告姚尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈雪飞诉称，2014年10月20日，被告姚尧因欠外债需资金周转向我借款人民币3万元，并口头约定了借款期限三个月，借款期满后原告多次催要未果，现请求判令被告姚尧偿还借款本金3万元及利息自主张之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告姚尧未答辩。经审理查明，2014年10月20日，被告姚尧因欠外债需还向原告陈雪飞借款人民币3万元，口头约定月利率2%，原告陈雪飞实际交付借款人民币28200元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到陈雪飞人民币叁万元整（￥30000元），借款人：姚尧，2014.10.20，182××××6655，维罗纳花园16#309室”。借款到期后被告姚尧未能还款至形成纠纷。上述事实，有原告的陈述，借条原件证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姚尧向原告陈雪飞借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告姚尧负有及时偿还原告陈雪飞借款的义务，被告姚尧未及时偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。原告陈雪飞在2014年10月20日交付借款时仅给付款项28200元，扣除利息1800元，根据相关法律规定，借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，该笔借款本金应认定为28200元。原告陈雪飞主张由被告姚尧承担自主张之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，因原告陈雪飞未提供证据证明口头约定借款期间、利率及债务主张的事实，故利息应自原告陈雪飞起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告姚尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:被告姚尧偿还原告陈雪飞借款人民币28200元，并承付此款自起诉之日（2015年11月5日）起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姚尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。审 判 长  杨 霞审 判 员  夏玉珍人民陪审员  徐 燕二〇一六年三月十日书 记 员  贲慧杰附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第二十七条：借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0117民初631号原告王××。被告郭××。本院在审理原告王××与被告郭××离婚纠纷一案中，原告王××于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。原告王××申请撤回起诉，经审查，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王××撤回对被告郭××起诉。案件受理费100元，由原告王××承担。审判员  齐君锁二〇一六年三月十一日书记员  张晓芳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义催字第61号申请人：浙江耀恒建设工程有限公司。申请人浙江耀恒建设工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年12月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为：3090337546958615，出票日期为2015年12月17日，票据金额20000元,申请人为浙江耀恒建设工程有限公司,收款人为义乌市恒风汽车服务有限公司站前服务分公司的银行本票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江耀恒建设工程有限公司有权请求支付。申请费100元,公告费650元,由申请人浙江耀恒建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚朝龙审 判 员  穆文好代理审判员  张 婷二〇一六年三月三十一日书 记 员  刘 婷
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初999号之二原告刘清富，男，汉族，农民。被告刘在飞，男，汉族，农民。本院于2016年2月26日作出（2016）鲁1581民初999A号民事裁定书，对被告刘在飞名下的房产进行了查封。现因该案原告撤诉，并对被告刘在飞名下的已查封房产提出解除查封申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：立即解除对被告刘在飞名下房产的查封。审判员 汪 忠二〇一六年三月十四日书记员 刘书雷
河北省藁城市人民法院石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（20136）藁民初字第冀01**民初025271108号原告赵君红。被告王书华，系死者唐树合之妻。被告唐振壹，系死者唐树合之子。法定代理人王书华，女，汉族，1973年2月26日生，住邢台威县常屯乡东辛店，系唐振壹之母。原告藁城冀信货运代理中心。执行事务合伙人谷江辉，该公司经理。公司地址藁城市西城街148号。委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。被告赵有武。被告曹洪霞，系赵有武之妻。二被告委托代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。（2010本院在审理原告赵君红诉被告王书华、唐振壹运输合同纠纷一案中，本院于2013年8月5日立案受理了原告藁城冀信货运代理中心诉被告赵有武、曹洪霞、上海双鼎货物运输有限公司合伙协议纠纷一案。）藁民初字第00031号原告原告赵君红于20136年48月265日向本院申请，撤回对被告王书华、唐振壹上海双鼎货物运输有限公司的起诉。本院认为，原告赵君红原告藁城冀信货运代理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵君红原告原告藁城冀信货运代理中心撤回对上海双鼎货物运输有限公司撤回起的起诉。案件受理费897元，适用简易程序减半收取449元，由原告负担。案件受理费由原告负担。益海（石家庄）粮油工业有限公司。被告藁城市鸿达货运信息服务中心，负责人马永生。被告范中华，男，1978年7月3日生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚乡西汉沟村070436号。被告赵树生，男，1964年11月26日生，汉族，河北省秦皇岛市抚宁县抚宁镇田各庄中街村人。本院在审理原告益海（石家庄）粮油工业有限公司诉被告藁城市鸿达货运信息服务中心、范中华、赵树生公路货物运输合同纠纷一案中，原告益海（石家庄）粮油工业有限公司于2010年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告范中华在银行存款5万元，并已提供担保。本院认为，原告益海（石家庄）粮油工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第三款、第九十四条第二款的规定，裁定如下：依法冻结被告范中华银行的存款5万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  关琳琳曹国稳二０一六三０年三月二十二日年八四月二十七五日书记员张世龙王改霞关琳琳
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0208民初64号之一原告：芜湖市中天管桩股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：卢韬，董事长。委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。被告：马鞍山中环机械化工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：吴宏明，总经理。委托代理人：王玉虎，该公司员工。本院在审理原告芜湖市中天管桩股份有限公司诉被告马鞍山中环机械化工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年1月19日作出（2016）皖0208民初64号财产保全裁定，现因原、被告在判决后达成调解协议，且原告向本院提出要求解除查封及冻结被告财产保全的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告马鞍山中环机械化工程建设有限公司所有的价值人民币26万元财产的查封或冻结。审判员  牧松林二〇一六年三月十七日书记员  吴丹丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0125民初1048号原告凤某某，女，1990年7月13日生，汉族，农民。被告许某某，男，1984年9月22日生，汉族，农民。本院在审理凤某某与许某某离婚纠纷一案中，原告凤某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告凤某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  金江博人民陪审员  吴民权人民陪审员  翟牛娃二〇一六年三月二十三日书 记 员  李普婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初1146号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，该公司董事长。委托代理人周德强，该公司员工。委托代理人方良多，该公司员工。被告重庆巨派建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号走马建材市场综合区3厅16号，组织机构代码05481706-7。法定代表人余可流。被告余可流，男，汉族，1976年10月1日出生，住福建省古田县。被告叶小沉，女，汉族，1986年2月1日出生，住福建省罗源县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告重庆巨派建材有限公司（以下简称巨派公司）、余可流、叶小沉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告巨派公司、余可流、叶小沉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与巨派公司签订的《借款合同》，与余可流、叶小沉签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、巨派公司立即归还瀚华小贷公司借款本金81690.38元及截至2015年5月17日的利息1728.72元，合计83419.1元；2、巨派公司支付自2015年5月18日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金81690.38元为基数按借款合同约定利率月息0.85%加收50%计算的罚息，并以未支付利息1728.72元为基数，按借款合同约定贷款利率的150%计收复利；3、余可流、叶小沉对巨派公司的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、巨派公司、余可流、叶小沉共同承担本案的诉讼费和保全费。被告巨派公司未作答辩。被告余可流未作答辩。被告叶小沉未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：巨派公司。保证人：余可流、叶小沉。贷款本金：300000元。贷款期限：2014年11月17日起至2015年5月17日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按双月等额本息，每两个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。借款人未按约还款，贷款人有权要求合同项下全部债务提前到期。欠款情况：截至2015年5月17日，巨派公司尚欠瀚华小贷公司借款本金81690.38元、利息1728.72元，合计83419.1元。保证担保情况：余可流、叶小沉作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与巨派公司签订的《借款合同》，与余可流、叶小沉签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，巨派公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求巨派公司立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。余可流、叶小沉作为保证人为巨派公司的上述借款提供了连带责任保证，其应当在保证范围内对借款人巨派公司的债务承担连带清偿责任。被告重庆巨派建材有限公司、被告余可流、叶小沉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆巨派建材有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金81690.38元，截至2015年5月17日的利息1728.72元，共计83419.1元；并支付自2015年5月18日起至付清时止，以81690.38元为基数，按年利率15.3%计算的逾期利息，以未支付的利息1728.72元为基数按年利率15.3%计算的复利；二、被告余可流、叶小沉对被告重庆巨派建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费943元，保全费1020元，合计1963元，由被告重庆巨派建材有限公司承担，被告余可流、叶小沉承担连带给付责任如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  高婷桦二〇一六年三月一日书 记 员  杜 宇
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0381财保第38号之一申请人杨爱荣。委托代理人王洪敏、庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被申请人马宜民。本院受理申请人杨爱荣与被申请人马宜民民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日依法作出（2016）苏0381财保38号民事裁定，扣留被申请人马宜民的工资收入95000元。申请人杨爱荣于2016年3月3日，以双方庭外达成和解为由，向本院申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人马宜民工资收入95000元的扣留。审判员  陆科研二〇一六年三月三日书记员  张 超
蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2015)蒲民初字第02806号原告赵某某，女，1976年2月28日出生，汉族，住蒲城县。被告陈某某，男，1984年5月22日出生，汉族，居民，住蒲城县。原告赵某某诉与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2015年6月12日，经同事介绍，原告购买了被告陈某某一辆三菱牌陕E-RF0**翼神轿车，车价59000元，先支付了20000元。当日原告将车送去修理厂，经修车师傅查看，该车属事故车辆。第二天原告要求被告退还车价款20000元，但被告以��种理由推拖不退。被告隐瞒车辆瑕疵，且未经原告同意的情况下将车擅自开走，已构成违约。现请求判令解除原、被告的买卖合同并退还原告交付的车款20000元；诉讼费由被告负担。被告陈某某辩称，2015年6月初，经朋友ＸＸ介绍，被告陈某某将自己的三菱牌陕E-RF0**翼神轿车以59000元转让给原告赵某某，约定2015年6月12日交车。交车时原告所付的20000元已还账，下余车款39000元原告也一直未付。后被告听别人说原告想将购买被告的车辆向外出售，出于无奈，被告将车开回。原告属违约在先，其诉讼请求应依法驳回。本案争议焦点：原、被告之间的买卖合同应否解除？被告应否退还原告已付购车款？原告赵某某为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：1、“车辆买卖协议”一份，证明原、被告的买卖合同关系；2、证人ＸＸ证言，证明介绍���告购买被告小车，被告向原告交车时原告付款20000元及原告在交车的第二天要求解除买卖合同关系的事实；3、电话录音，与证人ＸＸ的证言相互印证，证明原告付给被告20000元的事实。经开庭审查，结合被告的谈话笔录，原告赵某某提供的证据可相互印证，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。根据认定的证据，本院查明以下事实：2015年6月，原告赵某某经本单位同事介绍买了被告陈某某一辆三菱牌陕E-RF0**翼神轿车，双方书写了《车辆买卖协议》，约定车价59000元；购买的车辆在2015年6月12日交车，交车前车辆产权属于甲方，无产权纠纷，一旦发生问题由甲方负责，交车后所有事宜由乙方承担。2015年6月12日，被告向原告交车后，原告付给被告车款20000元。第二日原告以所购车辆存在瑕疵为由，向被告提出退还车辆，并要求返还车��20000元。被告不同意，要求继续履行合同，并催要下余车款39000元。后经多次协商未果。2015年7月6日前，被告用未交付的另一把钥匙将车从原告处开走，事后通知了原告，原告未表示异议，只是要求被告退还车款。本院认为，原告赵某某与被告陈某某之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应予确认有效。合同履行中，原告于交车的第二天即表示反悔，不愿继续履行合同，并要求被告收回车辆，返还已付车款20000元。双方经协商虽未达成协议，但依被告在此情况下擅自将车从原告处开回之事实，可以认定其也不愿继续履行该合同。现原告要求解除双方所订立的车辆买卖合同，该请求符合事实及相关法律规定，应予支持；同时，该合同解除后，被告亦应返还已收取原告的车价款20000元。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条等之规定，判决如下：一、对原告赵某某与被告陈某某签订的买卖合同予以解除；二、由被告陈某某于本判决书生效后十日内返还原告赵某某购车款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  谢西录人民陪审员  赵明月人民陪审员  曹 磊二〇一六年三月十日书 记 员  许 萍
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0627刑初6号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人赵某甲，男。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年9月22日被逮捕，同年12月2日被取保候审。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2015］471号起诉书指控被告人赵某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员聂涛出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月4日，被告人赵某甲从外地务工回到镇雄县鱼洞乡鱼洞村的家中，其认为中铁十二局成贵铁路项目经理部第二项目部（以下简称成贵铁路第二项目部）修建铁路施工便道及解决工程、生活用水取用了其地里的石头、用了其水资源。被告人赵某甲便要求项目部补偿其8万元钱，因其无理要求未得到满足，赵某甲先后于2015年3月26日、4月10日、4月11日、4月13日、4月14日煽动部分群众砍断其房后核桃树堵断项目部的施工便道，造成项目部不能施工，停工日期共计5天。经昭通市鼎安司法鉴定所进行鉴定，停工5天的总损失为人民币285918元。公诉机关认为，被告人赵某甲的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，请依法判处。被告人赵某甲对公诉机关出示的证据及指控的事实均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，成贵铁路第二项目部在镇雄县鱼洞乡修建铁路，为施工修建一条便道，其工程车及其他车辆均由此道通行。2015年2月，被告人赵某甲认为成贵铁路第二项目部在施工中使用了其地里的石头及水资源，要求补偿其人民币8万元。遭拒绝后，被告人赵某甲便纠集部分群众，将其房后的核桃树砍倒，阻止过往车辆通行，导致工程不能正常施工。经昭通市鼎安司法鉴定所鉴定，被告人赵某甲的行为，给成贵铁路第二项目部造成经济损失人民币285918元。上述事实，有被告人赵某甲的供述，证人王某甲、赵某乙、张某甲、赵某丙、王某乙、李某甲、朱某某、郑某某、杨某某、金某某、李某乙、冉某某、张某乙、段某某、周某某等人的证言，成贵铁路第二项目部的情况反映，昭通市鼎安司法鉴定所的司法鉴定意见书，户口证明，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人赵某甲为达到无理要求，聚众破坏交通秩序的行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控的事实清楚，但被告人赵某甲的行为符合聚众扰乱交通秩序罪的犯罪构成要件，应以聚众扰乱交通秩序罪对其定罪处罚。审理中，被告人赵某甲认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条的规定，判决如下：被告人赵某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长阮锋审判员朱啟奎审判员裴彬二〇一六年三月十七日书记员李翠附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十一条???聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第3418号原告：杭州建民拆房有限公司，住所地：杭州市拱墅区塘河路110号111室。法定代表人：翁建民。委托代理人（特别授权代理）：罗绍康、胡光辉，浙江泰杭律师事务所律师。被告：谢定勇，男，1969年10月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：夏立军，男，1973年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州建民拆房有限公司与被告谢定勇、夏立军合同纠纷一案,本院于2015年10月23日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2015年12月8日公开开庭审理。原告委托代理人罗绍康到庭，两被告经本院合法送达未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月29日，原告承揽了杭州玻璃集团有限公司（以下简称杭玻公司）房屋的拆除工程。合同签订后，原告将房屋拆除后的建筑垃圾清运业务包给两被告，双方于2014年6月2日签订《原杭玻公司及杭州安全玻璃有限公司地块范围内房屋拆除后建筑垃圾处置承包合同》，合同第三条明确约定：乙方（即被告）必须在2014年8月25日前完成建筑垃圾处理的义务，如不能在合同工期内完成清运工作的，除没收履约保证金外，还要承担由此给甲方（即原告）造成的一切损失，并承担相应的法律责任。合同签订后，原告将房屋拆除后的垃圾交付两被告处理。但两被告在合同期内并没有积极清运，工程进度缓慢；眼看合同即将到期时，原告多次催告两被告抓紧清运进度，然而，两被告以各种理由拖延清运工作。合同到期后，经原告多次催告，被告仍有大量的垃圾没有清运。由于原告与第三人杭玻公司签订的拆房、清土平地工程合同工期调整补充协议的约定，原告必须在2014年8月31日前撤离杭州市拱墅区沈半路459号地块。逾期未撤离，原告须按合同的相关约定向第三人承担违约责任。为了防止损失的进一步扩大，原告不得不自行聘请第三人完成部分建筑垃圾清运工作，原告为此支付了30万元的清运费。由于被告没有及时完成清运工作，原告不得不继续留用场地管理人员，导致原告管理成本增加，以及由于被告没有按时完成合同义务，导致原告交付给杭州玻璃集团有限公司的保证金570万元也不能按期退还，直到2015年9月21日第三人才退还原告，给原告造成重大损失。原告诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告损失928337.78元。2、本案诉讼费用、保全费用由二被告负担。在庭审中，原告明确其主张的928337.78元损失的具体组成：委托第三方清运垃圾产生的清运费300000元，后续造成的员工工资费用269410元，575万元保证金迟延领回（从2014年8月26日起至2015年9月21日止）的利息损失358927元。两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。根据原告提供的有效证据，本院认定如下事实：2014年6月7日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份原杭玻集团及杭州安全玻璃有限公司地块范围内房屋拆除后建筑垃圾处置承包合同，合同约定的主要内容有：1、甲方因工程需要将对原杭玻集团及杭州安全玻璃有限公司地块范围内房屋拆除后的建筑垃圾进行处置，乙方愿意承包此项工程。2、承包价格300000元，由乙方支付给甲方，于签订合同前支付，乙方必须在2014年8月25日前完成合同约定的两处地块的建筑垃圾的处置。3、甲方的责任：将房屋拆除后可以处置的建筑垃圾移交给乙方。乙方的责任：如不能在合同工期内将房屋拆除后可以处置的建筑垃圾全部清运出原杭玻集团及杭州安全玻璃有限公司地块范围，除没收缴纳履约保证金外，还要承担由此给甲方造成的一切损失，并承担相应的法律责任。上述协议签订后，两被告向原告交付了300000元的承包款。但两被告未按约在2014年8月25日前完成合同约定的所在地块的建筑垃圾处置工作。2014年8月，原告向两被告发出一份催促函，要求抓紧施工。因两被告未按约清除建筑垃圾，2014年11月16日，原告（甲方）与杭州强捷市政工程有限公司（乙方）签订一份剩余建筑垃圾清运承包合同，合同约定承包价格为49万元，由甲方支付给乙方。2014年12月8日，原告委托律师向两被告发送一份律师函，并进行送达公证，律师函表明的主要内容有“为了防止损失的扩大，委托人在2014年11月18日、12月8日自行聘请第三方杭州强捷市政工程有限公司完成部分建筑垃圾清运工作，清运费用为49万元。……，请于接到本律师函后3日内联系委托人，将第三方的清运费用49万元支付给委托人，并按合同约定承担违约责任”。2015年7月27日，原告与杭州强捷市政工程有限公司完成结算，双方同意按300000元的总价结算清运费。原告于2015年8月26日向杭州强捷市政工程有限公司付清300000元的清运费。本院认为，原告与两被告之间签订的建筑垃圾处置承包合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。但两被告未按约在2014年8月25日前完成建筑垃圾处置工作，经原告催告后，两被告也未能履约。两被告的行为已构成违约，应赔偿因此给原告造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据此规定，对被告应当向原告赔偿的损失，本院予以酌情确定为300000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢定勇、夏立军于本判决生效之日起十日内向原告杭州建民拆房有限公司赔偿损失300000元。二、驳回原告杭州建民拆房有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6542元，由原告自负4426元，两被告负担2114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 周小林二〇一六年三月一日代书记员 周 吟
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0505刑初125号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人杭某某，男，1990年1月4日生，汉族，初中文化，个体。2015年12月7日被留置盘问，次日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕,现羁押于苏州市第一看守所。辩护人黄承凯，江苏石湖律师事务所律师。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕117号起诉书指控被告人杭某某犯非法拘禁罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人杭某某及辩护人黄承凯到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年11月22日晚上至11月23日凌晨，被告人杭某某为索要债务纠集他人在本市虎丘区浒墅关镇强行将被害人谢某某带至本市相城区高铁北站附近等地，非法限制其人身自由数小时，期间采用皮带套脖子、拳打脚踢等方式索要债务，致谢某某眼睛、脖子等处轻微伤，并逼迫谢某某书写3万元借条。公诉机关认为，被告人杭某某的行为已构成非法拘禁罪。被告人杭某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人杭某某，并宣读和出示了相关证据材料。被告人杭某某对被指控的犯罪事实不持异议。辩护人黄承凯辩称，被告人杭某某为向被害人谢某某索取债务而引起的非犯拘禁，犯罪的主观恶性相对较小，被告人杭��某非法拘禁的时间较短，归案后如实供述自己的犯罪事实，又系初犯、偶犯。恳请法庭对被告人杭某某从轻处罚。经审理查明：2015年11月22日晚上至11月23日凌晨，被告人杭某某为索要债务纠集他人在苏州市虎丘区浒墅关镇强行将被害人谢某某带至苏州市相城区高铁北站附近等地，非法限制其人身自由数小时，期间采用拳打脚踢等方式索要债务，致谢某某眼睛、脖子等处受伤，并逼迫谢某某书写3万元借条。经苏州市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人谢某某的损伤属人体轻微伤。归案后，被告人杭某某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。上述事实，被告人杭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人谢某某的陈述及辨认笔��，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人杭某某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杭某某伙同他人为索取债务共同非法扣押他人，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑、拘役。被告人杭某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人杭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杭某某的犯罪事实清楚，证据确实，指控罪名及提请从轻处罚理由成立，本院予以采纳。对于辩护人黄承凯的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人杭某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月7日起至2016年5月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹文伟二〇一六年三月三十一日书记员  陈佩蓉
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽06民终164号上诉人（原审被告）王顺利，男，1975年8月20日出生，汉族，个体户，住福建省漳浦县。委托代理人吴穆明，男，1968年10月25日出生，漳浦县大南坂法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吴雪华,女,1973年10月1日出生,汉族，个体户，住福建省漳浦县。委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。上诉人王顺利因与被上诉人吴雪华民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第3987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王顺利的委托代理人吴穆明与被上诉人吴雪华的委托代理人卓福波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年2月1日，王顺利因需用资金，由案外人林丽飞提供担保，向吴雪华借款50000元，并于借款同日出具借条一份交给吴雪华收执。借贷双方未约定借款期限及利率。事后，经吴雪华多次催讨，王顺利未能归还借款。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴雪华与王顺利之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，王顺利负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，吴雪华可催告王顺利在合理期限内偿还，经吴雪华催讨后，王顺利仍未能履行还款义务，吴雪华据此起诉请求判令王顺利偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方没有书面的约定，依法应从逾期归还借款之日，即经吴雪华催告后，王顺利仍未能履行还款义务时起计算利息。因此，可从吴雪华向原审法院提起诉讼之日（2015年8月10日）起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息（最高以月利率0.5%为限）。王顺利辩称其不认识吴雪华，借条上借款人处“王顺利“的签名及捺印系其所为，但没有拿到借款，申请追加担保人林丽飞作为本案被告，以查清事实。吴雪华对王顺利不认识吴雪华和未拿到借款予以否认，不同意追加担保人林丽飞作为本案被告，认为林丽飞欠债累累，已去向不明。根据不告不理的原则，王雪华不申请追加担保人林丽飞为本案共同被告，并且不属于必须追加的情形，原审法院不宜主动追加。至于王顺利辩称的未收到借款，因王雪华对此予以否认，表示已以现金方式交付，对王顺利该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：一、被告王顺利应于判决生效后十日内偿还原告吴雪华借款50000元，并从2015年8月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息（最高以月利率0.5%为限）。二、驳回原告吴雪华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告王顺利负担。宣判后，王顺利不服，向本院提起上诉。上诉人王顺利上诉称：原审认定事实错误导致适用法律错误。本案的客观事实如下：上诉人与案外人林丽飞系同学关系。2015年2月1日，上诉人因承包经营平整土地工程急需用资金，向案外人林丽飞提出借现金50000元。林丽飞表示目前没有现金，但可以帮助上诉人解决借款问题。上诉人就按林丽飞的要求，在一张格式的借条上填上所需要的资金数额并签上名、捺上手印交给林丽飞。事后，林丽飞既没有将所要借的款项交给上诉人，也没有将借条退还给上诉人。上诉人与被上诉人互不相识，被上诉人未借给上诉人一分钱，双方借贷关系显然不成立。一审法院在不同意上诉人申请也没有依职权追加林丽飞为本案原审共同被告或第三人的情况下，仅凭被上诉人提供一张借条，就认定双方借贷关系成立，双方债权债务关系明确，以该张借条作为定案依据，判决上诉人偿还被上诉人借款50000元，显然是错误的。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人吴雪华答辩称：原审认定事实清楚。2015年2月1日上诉人因承包工程急需资金，要求案外人林丽飞作为担保人向朋友借款人民币50000元。案外人林丽飞就联系被上诉人说明上诉人要借款的事宜，被上诉人就带上现金人民币50000元到林丽飞的店里与上诉人及林丽飞办理借款事宜。上诉人在收到被上诉人借款现金50000元的同时出具借条一张给被上诉人收执，并由林丽飞提供担保。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，2015年2月1日，上诉人王顺利出具借条一份，载明：“兹因我做生意急需资金，现向吴雪华借到人民币（现金）伍万元整（小写￥50000元）。本借贷若发生违约或纠纷，任何一方均可向人民法院起诉。特立此据为凭！借款人：王顺利（签名加盖手印）电话：189XXX****担保人：林丽飞（签名加盖手印）电话：138××××1579地址：富丽山庄9幢101号”。二审庭审时，上诉人王顺利承认借条中的借款金额系其亲自书写，借款人处“王顺利”签名及手印、电话号码均为其亲笔书写及加盖，但地址不是其书写。被上诉人吴雪华认为地址是王顺利亲笔书写。一审时原审留置送达给王顺利开庭传票的地址亦为富丽山庄9幢101室。上诉人王顺利于二审时提交一份署名为“林丽飞”的《关于王顺利出具借条给吴雪华有关情况的说明》，但林丽飞未作为证人出庭接受质询。本案双方当事人争议的主要焦点：上诉人王顺利是否有向被上诉人吴雪华借款人民币50000元。本院认为：上诉人王顺利主张其仅出具借条，没有向被上诉人吴雪华借款，但借条既是借款合同，又是付款凭证，且本案借款又非巨额借款，上诉人王顺利作为完全民事行为能力人，应对出具借条的法律后果有明确认知；二审时上诉人提供一份署名为“林丽飞”的情况说明，但林丽飞作为证人并未出庭接受质询，情况说明是否案外人林丽飞亲笔签名、所载内容是否属实均无法确认，故该情况说明不能作为定案依据。综上，上诉人对涉案借条真实性无异议，应认定双方当事人之间的借贷关系，上诉人上诉无理，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1050元，由上诉人王顺利负担。本判决为终审判决。审 判 长  周月华代理审判员  邓文安代理审判员  洪碧蓉二〇一六年三月二十三日书 记 员  朱俊平附：引用的主要法律条文和执行申请提示1引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）辰民初字第5373号之二原告永誉泰（天津）有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区福远路东侧。法定代表人赵娟，总经理。被告天津市君利粮油经销处，住所地天津市武清区大王古庄镇经济区。被告张福军。被告张福刚。本院在审理原告永誉泰（天津）有限公司与被告天津市君利粮油经销处、张福军、张福刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告永誉泰（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费73152元、保全费5000元，由原告永誉泰（天津）有限公司负担。代理审判员 陈 达二〇一六年三月十五日书 记 员 吴玉楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721财保31号之一申请人：松原市丰谷农资有限公司，社会统一信用代码：91220700594495783Y。法定代表人：肖田。地址：吉林省松原市宁江区铁西街。委托代理人：李迈，男，汉族，现住址吉林省前郭县。被申请人：前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社，社会统一信用代码：9322072130791320XU1-1。法定代表人：孙明佳。地址：吉林省前郭县乌兰塔拉乡腰哈沙吐村。委托代理人：郑福元，吉林信维律师事务所律师。本院于2017年2月23日作出（2017）吉0721财保31号财产保全的裁定，现因前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社于2016年3月13日向本院提出申请解除前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社在中国建设银行股份有限公司松原油城支行的账号为：220XXXXXXXXXXXXXX019内的100万元的冻结。前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社提供其自有的车牌号吉07-2XX**自走式玉米收获机、吉07-2XX**自走式玉米籽粒联合收获机、吉07-2XX**自走式玉米收获机、吉07-C2X**轮式拖拉机、吉07-C2X**轮式拖拉机、吉07-C2XX**轮式拖拉机、吉07-C2X**轮式拖拉机、吉07-C2X**轮式拖拉机作为担保。经审查，本院认为，前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社的申请符合法律规定，依照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：一、解除前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社在中国建设银行股份有限公司松原油城支行的账号为：220XXXXXXXXXXXXXX019内的100万元的冻结。二、对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社提供其所有的车牌号吉07-2XX**自走式玉米收获机依法扣押于前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社处，并将车籍予以查封，期限为一年。查封期间该车辆由对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社负责保管，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权；对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社在车辆保管期间，应尽到保管义务，不得作出对车辆价值减损的行为；如确需出卖上述车辆，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。三、对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社提供其所有的吉07-2XX**自走式玉米籽粒联合收获机依法扣押于前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社处，并将车籍予以查封，期限为一年。查封期间该车辆由对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社负责保管，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权；对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社在车辆保管期间，应尽到保管义务，不得作出对车辆价值减损的行为；如确需出卖上述车辆，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。四、对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社提供其所有的吉07-2XX**自走式玉米收获机依法扣押于前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社处，并将车籍予以查封，期限为一年。查封期间该车辆由对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社负责保管，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权；对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社在车辆保管期间，应尽到保管义务，不得作出对车辆价值减损的行为；如确需出卖上述车辆，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。五、对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社提供其所有的吉07-C2X**轮式拖拉机、依法扣押于前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社处，并将车籍予以查封，期限为一年。查封期间该车辆由对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社负责保管，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权；对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社在车辆保管期间，应尽到保管义务，不得作出对车辆价值减损的行为；如确需出卖上述车辆，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。六、对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社提供其所有的吉07-C2X**轮式拖拉机依法扣押于前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社处，并将车籍予以查封，期限为一年。查封期间该车辆由对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社负责保管，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权；对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社在车辆保管期间，应尽到保管义务，不得作出对车辆价值减损的行为；如确需出卖上述车辆，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。七、对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社提供其所有的吉07-C2X**轮式拖拉机吉依法扣押于前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社处，并将车籍予以查封，期限为一年。查封期间该车辆由对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社负责保管，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权；对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社在车辆保管期间，应尽到保管义务，不得作出对车辆价值减损的行为；如确需出卖上述车辆，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。八、对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社提供其所有的07-C2XXX轮式拖拉机依法扣押于前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社处，并将车籍予以查封，期限为一年。查封期间该车辆由对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社负责保管，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权；对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社在车辆保管期间，应尽到保管义务，不得作出对车辆价值减损的行为；如确需出卖上述车辆，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。九、对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社提供其所有的吉07-C2X**轮式拖拉机依法扣押于前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社处，并将车籍予以查封，期限为一年。查封期间该车辆由对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社负责保管，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权；对前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社在车辆保管期间，应尽到保管义务，不得作出对车辆价值减损的行为；如确需出卖上述车辆，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩丹丹二〇一六年三月十三日书记员  梁婷婷
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0902执53号之一申请执行人沧州市广宇金属材料有限公司，住所地沧州市新华区。法定代表人任德元。申请执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市法定代表人林铁生。沧州市广宇金属材料有限公司申请执行中国第四冶金建设有限责任公司加工合同一案,本院依据已经发生法律效力的(2015)新民初字第1305号民事调解书，于2016年2月15日向被执行人中国第四冶金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人中国第四冶金建设有限责任公司履行义务。但被执行人中国第四冶金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人中国第四冶金建设有限责任公司银行存款997.2952万元。本裁定送达后立即生效。执行员  毕凤祥二〇一六年三月二十二日书记员  胡欣欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）镜民一初字第01352号之一原告：白卫国，男，1971年1月15日出生。委托代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。被告：郑建民，男，1959年1月29日出生。被告：严家美，女，1962年11月28日出生。被告：芜湖市建鑫医疗器材有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：郑建民，总经理。三被告共同委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。本院在审理原告白卫国诉被告郑建民、严家美、芜湖市建鑫医疗器材有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依据原告申请对三被告所有的财产在220万元范围内予以查封、扣押或冻结。现该案判决已生效并已进入执行阶段，被告郑建民所有的皖B*****号轿车已被我院拍卖，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告郑建民所有的皖B*****号轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦山成代理审判员  丁丽珺人民陪审员  杨晓云二〇一六年三月二十三日书 记 员  吴 蓓
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第203号罪犯杨光文，男，1975年4月25日生，苗族，文盲，云南省广南县人，家住云南省广南县南屏镇花榜村委会木龙小组。现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2014年5月19日作出(2014)广刑初字第43号刑事判决，以被告人杨光文犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨光文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨光文在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：主犯。本院认为，罪犯杨光文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨光文减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月3日起至2019年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年三月二十四日书记员  詹大奂