新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 判 决 书（2015）尉民初字第2057号原告吴后堂，男，汉族，1970年8月28日出生，山东单县人，个体，现住山东省单县李田楼乡。委托代理人谷凤鸣，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。被告尉犁县利达节水灌溉农民专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县兴平乡。法定代表人陈文宗，系该合作社理事长。被告刘光磊，男，汉族，1969年6月25日出生，山东单县人，无固定职业，现住库尔勒梨园春小区。被告潘成森，男，汉族，1975年6月6日出生，山东单县人，无固定职业，现住山东省单县李田楼乡。被告秦绪峰，男，汉族，1969年10月16日出生，山东单县人，无固定职业，现住山东省单县莱河镇半坡店。原告吴后堂诉被告尉犁县利达节水灌溉农民专业合作社(以下简称利达合作社)、刘光磊、潘成森、秦绪峰买卖合同纠纷一案，经2015年11月6日巴州中级人民法院以（2015）巴民一终字第1025号民事裁定书裁定发回重审。本院于2O15年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴后堂及其委托代理人谷凤鸣，被告利达合作社的法定代表人陈文宗、被告刘光磊、潘成森、秦绪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴后堂诉称：2013年2月22日，经被告秦绪峰介绍,被告刘光磊让原告给被告利达合作社发塑料颗粒，货到付款。2013年2月25日，被告刘光磊、潘成森将原告库房的南京扬子7042新颗粒38吨送往被告利达合作社，2013年3月4日下午到达被告利达合作社处。两次共卸货32吨（少25公斤），价值354527元。但被告分文未付。经原告多次催要，协商无果，故诉至法院。要求：1、判令被告支付原告货款354327元。2、判令被告支付欠款利息43404元。3、判令被告支付原告追款住宿费、交通费2950元。以上三项共计400681元。4、判令被告承担本案诉讼费、送达费。被告利达合作社辩称：其不认识原告，其也没有拿过原告的货，和原告没有任何关系。其是从被告秦绪峰处拿的货，并且已经和被告秦绪峰钱货两清。被告刘光磊辩称：其和原告不认识，接货、运货都是和被告秦绪峰联系。其和第一被告的滴灌带的事情和本案没有关联。被告潘成森辩称：其是原告的员工。2013年2月27日，原告让把库房的扬子7042新料送到被告利达合作社，2月28日装车从山东单县出发。2013年3月4日到达尉犁县，其与被告刘光磊和被告陈文宗联系，当天在被告利达合作社卸货20吨。2013年3月17日，刘光磊与其联系，从库尔勒阿瓦提农场的库房拿货12吨。两次的货款，被告利达合作社都没有付，被告刘光磊也不给原告支付。第一被告的会计称该货的货款已经冲抵了以前被告刘光磊送的不能用的料的料款。后来其报警到普惠农场派出所，被告刘光磊给其写了第一被告欠35万元，徐严海欠5万元，总共欠40万元的条子。被告秦绪峰辩称：其常年在新疆做滴灌带料的生意，与原告是合作关系，原告提供货源，其提供资金，原告从未来过新疆。原告与第一被告没有关系，第一被告是从其处拉货并给付货款，原告要求的货款已经支付给原告了，不认可原告的诉讼请求。原告吴后堂为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：证据一、发货单及证明。证明：2013年2月7日，原告在单县裕丰化工公司购买塑料颗粒38吨，共400900元。被告利达合作社质证意见:此证据与我无关，我方只和被告秦绪峰联系。被告刘光磊质证意见:此证据我不知道。被告潘成森质证意见：知道这个事情，但是不知道具体价格，只知道具体吨数是38吨。被告秦绪峰质证意见:是原告提供的货源，但原告货源从何而来不清楚，认可原告给我38吨料，价格是10550元。证据二、货运协议书；驾驶证、行车证；村委会证明；驾驶员吕存礼、陈德义证明。证明：原告给被告送货且被告利达合作社将货款冲抵了刘光磊提供的不合格料的事实。被告利达合作社、刘光磊质证意见：不认可此证据，此证据本案无关。被告潘成森质证意见：认可此证据，这其中的货运单和找车都是我经手的。被告秦绪峰质证意见：不认可此证据，配货站的配货单可以证明吕存礼的车是我调的，不是潘成森调的。证据三、送货押车人潘成森证明。证明：原告给被告送货且被告利达合作社将货款冲抵了刘光磊提供的不合格料的事实。被告利达合作社质证意见：卸货的时候，我不在现场，刘光磊带原告的车去的。原告方称货不够，故当时只卸了20吨货，后来我们自己去库尔勒的库房拉的货。被告刘光磊质证意见：原告方称货不够，故当时只卸了20吨货。原告说的我卖的不合格的料，与事实不符。被告潘成森质证意见：认可该证据。被告秦绪峰质证意见：不认可该证据，不知道此事。证据四、追款录音。证明：被告利达合作社将货款抵了刘光磊的账。被告利达合作社质证意见：不认可该证据，会计是雇佣的，就干了几天，不清楚此事。被告刘光磊质证意见：该证据不认可，被告潘成森没有问我要过钱。被告潘成森质证意见：认可此证据。被告秦绪峰质证意见：不知道此事。证据五、刘光磊的证明。证明：被告刘光磊给原告打欠条的事实。被告利达合作社质证意见：确实付了这么多钱，数字没有错。被告刘光磊质证意见：原告和被告潘成森去厂里找我，不让我出厂子。后来报了警，这个证明是我在普惠派出所写的，写的他们都付了多少钱。被告潘成森、秦绪峰质证意见：认可此份证据。证据六、婚姻登记证明。证明：被告刘光磊妻子给原告造成重大开支和诉累。被告利达合作社质证意见：该证据与我无关。被告刘光磊质证意见：每次开庭我都到了。因为打官司的事，我和我妻子一直闹别扭，我们没有离婚。被告潘成森、秦绪峰质证意见：认可此份证据。证据七、退款交通费、住宿费票据。证明：原告花费的交通费及住宿费等费用。被告利达合作社、刘光磊、秦绪峰质证意见：不认可此份证据，与我方无关。被告潘成森质证意见：认可此份证据。证据八、陈先中、陈先强、陈卫华反映材料。证明：秦绪峰向他们购买再生塑料颗粒的事实。此车再生料和原告的料是两码事，不能混淆。被告利达合作社、刘光磊质证意见：不认可此证据，不知道此事。被告潘成森质证意见：认可此份证据。被告秦绪峰质证意见：确实有这个事，但我发的料，都已付过钱。此事与本案无关。被告利达合作社为证明其反驳主张，当庭提供证据如下：证据一、票据一张。证明：本案涉及的货物，我一共给被告秦绪峰货款309500元，是先打钱后发货。原告质证意见：此证据只有复印件不认可，且被告利达合作社打钱给被告秦绪峰与我方无关。此货款是我方提供的证据八中的那三个人的货。被告刘光磊、秦绪峰质证意见：认可此证据，此货款是本案争议的货款。被告潘成森质证意见：不清楚此事。被告刘光磊、潘成森、秦绪峰未提供任何证据。对原、被告双方认可的证据，本院予以确认。对原、被告双方有异议的证据，本院综合全案予以认定。经审理查明：2013年2月原告吴后堂通过被告秦绪峰联系被告刘光磊（其系被告秦绪峰妹夫），其在新疆库尔勒需要塑料颗粒。原告吴后堂便让其员工被告潘成森从山东省单县雇佣吕存礼的车辆由被告潘成森随车押运了38吨7042线型塑料颗粒料，自2月28日出发至3月4日到达新疆尉犁县。被告刘光磊按照被告秦绪峰的安排，接到被告潘成森，被告潘成森按照原告的安排与被告刘光磊联系。被告潘成森与被告刘光磊联系上后，由被告刘光磊带领被告潘成森将其中20吨塑料颗粒送至位于尉犁县孔雀农场二队的被告利达合作社。3月17日被告利达合作社通过被告刘光磊从原告存放在库尔勒市阿瓦提农场库房（此处系被告秦绪峰租用的）拉走12吨塑料颗粒。庭审中，原告吴后堂提出其38吨颗粒货送达被告利达合作社32吨，其与被告利达合作社是买卖合同关系，与被告刘光磊没有买卖关系，被告刘光磊是介绍人。被告利达合作社提出其通过被告刘光磊介绍，向被告秦绪峰购买生产滴灌的塑料颗粒，被告利达合作社法定代表人陈文宗于2012年11月2日，从尉犁县农村信用联社给被告秦绪峰的账户转账309500元，被告秦绪峰认可收到被告利达合作社货款，并称原告吴后堂的货是其所买，并已将38万元货款付给了原告吴后堂。另被告刘光磊于2013年4月7日给原告出具“证明”一份，内容为：今证明秦绪峰、吴后堂料钱40万元整。其中徐严海付5万元，利达付35万元整，如不属实回头找我。本院认为：原告吴后堂诉被告利达合作社、被告刘光磊、潘成森、秦绪峰买卖合同纠纷一案，其诉讼争议焦点一、原告与四被告中的谁形成买卖合同关系。原告提出其与被告利达合作社存在买卖合同关系，其他被告是介绍人和押货人。通过庭审查明，原告未与被告利达合作社签订书面买卖合同，也无口头合同，原告提出与被告存在买卖合同的理由是其送达新疆的38吨货其中20吨直接送到被告利达合作社。被告利达合作社不认可与原告存在买卖合同关系，其提出买卖合同是与被告秦绪峰达成的，并支付了货款。对此被告秦绪峰称，收到被告利达合作社的货款，并支付给了原告。争议焦点二、买卖合同如何履行，价款如何？庭审中查明争议货从厂家提货价是10500元/吨，被告秦绪峰称卖给被告利达合作社为12000元/吨，原告称20吨货单价为11200元/吨，12吨货单价是10900元/吨，被告利达合作社认可被告秦绪峰处拿货价为12000元/吨。原告吴后堂通过被告刘光磊、潘成森运送到新疆尉犁县的38吨货，在被告利达合作社卸货20吨后，在被告秦绪峰租用的库房卸下其余货。综上，对于原告的买卖合同的诉求，其交易主体、交易价格及履行方式上原告均无证据加以证明，从交易习惯上原告所诉也存在很多疑问，因此依照“谁主张，谁举证”原则，原告诉讼主张无证据证实，应承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告吴后堂的诉讼请求。诉讼费7310元，由原告吴后堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 谭    军审 判 员 阿米娜马木提人民陪审员 彭  子  洢二〇一六年三月三十一日书 记 员 吕    晨