wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初994号原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司百神庙支行，住所地安徽省舒城县。负责人：瞿瑞娟，支行行长。委托代理人：张燕军，支行员工。被告：沈正军，1975年2月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：胡先山，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司百神庙支行（以下简称舒城农商行百神庙支行）诉被告沈正军、胡先山金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员谢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕军、被告沈正军、胡先山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒城农商行百神庙支行诉称：2010年12月21日，被告沈正军向其借款36万元，合同约定使用期限至2013年12月21日，年利率12.88%，逾期加收50%罚息。被告胡先山提供连带责任保证担保。两被告长期在外地，信贷员催收未果。现要求被告沈正军立即返还借款本金36万元及所欠利息、罚息，被告胡先山承担连带清偿责任。原告提供证据有：1、被告身份证复印件，证明被告身份情况；2、借款合同，证明原、被告约定的权利义务关系内容；3、借款借据，证明原告已实际交付所借款项；4、保证合同，证明被告胡先山自愿为该借款提供连带责任担保，担保范围包括主债务、利息、罚息、实现债权的费用等，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告沈正军对原告主张的案件事实没有异议，但称目前经济困难，愿意分期还款。被告胡先山对保证合同没有异议，但认为原告起诉已超过保证责任期限，其不再承担保证责任。被告沈正军、胡先山均未提供证据。经审理查明，2010年12月21日，舒城农商行百神庙支行（原安徽舒城农村合作银行百神庙支行）与沈正军签订《借款合同》，约定沈正军向原告借款36万元，使用期限至2013年12月21日，年利率12.88%，逾期加收50%罚息。同日，原告与胡先山签订《保证合同》，约定胡先山为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债务、利息、罚息、实现债权的费用等，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。当日原告即交付36万元给沈正军。后二被告均未还款。原告2015年12月20日向本院起诉，要求二被告履行还款义务和承担保证责任，12月21日交纳案件受理费4983元。2015年12月24日原告申请撤回起诉。上述事实有双方签订的借款合同、保证合同、借款借据和本院（2015）舒民二初字第02111号案件卷宗相关材料等证明，本院予以确认。因胡先山拒绝承担保证责任，当事人调解协商未果。本院认为，原、被告之间的借款合同和保证合同合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。被告沈正军应当按照合同约定返还借款并支付利息、罚息，被告胡先山应当按照约定承担担保责任，其保证责任未超过约定的保证期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告沈正军于判决生效之日起十日内返还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司百神庙支行借款36万元，并自2010年12月21日起至2013年12月21日按照年利率12.88%支付该款利息，自2013年12月22日起按照年利率19.32%支付罚息至上述借款实际付清之日止；二、被告胡先山对上述款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4983元，由被告沈正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 谢  泽  辉二〇一六年三月三十日书 记 员 曹海燕（代）
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初4642号原告刘静静。被告潘东。被告公为凤。本院在审理原告刘静静与被告潘东、公为凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告公为凤所有的位于临沂市兰山区台湾城2C号楼××号的房产；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年三月三十日书记员  王 璐
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2015）南召民初字第698号原告张新焕，女，生于1972年2月15日，汉族，住南召县。委托代理人张云朝，南阳市卧龙区卧龙法律服务所法律工作者。被告南召县农村信用合作联社。组织机构代码61531602－8。地址南召县城关镇中华路东侧。法定代表人程红忠，任理事长。委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。原告张新焕与被告南召县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，经审理查明，2015年2月13日，原告在南阳市光大银行贷款时，被告知，曾于2006年11月24日在南召县太山庙乡信用社贷款31600元未还的不良记录而被拒绝贷款。原告为此要求被告即时解决，该借款合同非原告所签，款非原告所贷，形成纠纷。诉讼中，被告已将原告的不良记录在金融网络上消除。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成以下协议：一、被告南召县农村信用合作联社于2016年3月24日前赔偿原告张新焕精神损害抚慰金1万元。二、双方为此永无纠纷。本案受理费580元，减半收取290元，由原告负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  张 豪审 判 员  张建伟人民陪审员  蒋学强二〇一六年三月二十二日书 记 员  褚 星
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第3943号之一申请执行人王新亮。被执行人陈丽君。王新亮与陈丽君为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）台路商初字第3565号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王新亮于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人陈丽君履行生效判决所确定的履行债务共计人民币16910元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经扣划被执行人的银行存款，申请执行人受偿人民币8283元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）台路执字第3943号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 叶 帆审 判 员 王玲玲二〇一六年三月二十三日代书记员 卢梦绮
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初342号原告：王虎存，男，汉族，1957年3月16日出生。被告：李运虎，男，汉族，1973年1月9日出生。被告：梁向锁（又名梁锁娃），男，汉族，1975年4月10日出生。原告王虎存诉被告李运虎、梁锁娃民间借贷纠纷一案，原告王虎存于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日、3月4日两次公开开庭进行了审理。原告王虎存，被告李运虎、梁向锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎存诉称：2011年7月13日，被告李运虎从原告处借款30000元，双方约定使用期限为5个月，月息3分，被告李运虎出具借条一张，由被告梁向锁为其提供担保。该款逾期后，经原告多次催要，被告梁向锁于2012年11月28日归还原告本金10000元。后被告李运虎将利息付至2015年6月底，剩余借款本金及利息经原告催要，二被告拒不归还。故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金20000元及利息4200元（剩余利息按月息3分计算，从2016年2月1日起算至款付清之日止）。原告王虎存提供借条一张，证明被告李运虎向其借款30000元，被告梁向锁提供担保。借条注明：“今借到王虎存现金叁万圆整（30000）元整用期五个月贷款人到期还不了由担保人偿还借款人：李运虎担保人：梁锁娃2011.7.13号”。被告李运虎辩称：借款是事实，2011年7月，其向原告借款30000元，出具借条一张。被告梁向锁提供担保，约定利息是月息3分。后来，被告梁向锁向原告还款10000元，具体日期不知道，只记得是2012年。利息从借款之日起一直付到2013年7月20日，当天被告李运虎又向原告借款10000元，原告让其找两个担保人，每人担保15000元，被告要求收回2011年7月13日的借条，原告说找不见了，找见再给被告，被告就又给原告出具一张30000元借条，担保人是程建业和王建峰。2015年3月8日双方发生争吵，被告李运虎遂于2015年3月20日通过倒条归还了原告20000元，当时原告向程皇庭借了20000元，被告给程皇庭写了个20000元借条，程皇庭给被告出具收条，原告签的字，这是3月20日晚上的事，被告还替原告付了欠程皇庭的1200元利息，之后收条被告已经在2015年4月份钱还清后给了原告。2015年4月20日左右被告又向原告还了10000元（被告交给王建峰现金让他还的），之后原告就把2013年7月20日担保人是程建业和王建峰的30000元借条给了担保人王建峰，王建峰把条给被告后被告就撕毁了。所以被告不欠原告钱。被告李运虎提供证人李黑脸当庭证言，以证明被告已经还清了原告30000元、借条未收回、被告不欠原告钱的事实。被告梁向锁辩称：其为李运虎借款进行担保属实，担保期是5个月。担保期限早就过了，不应该承担责任。另外其于2012年还了10000元，具体日期记不清了，好像是2012年前半年。这是替被告李运虎还的。故不应承担担保责任。对原告提供的证据，二被告均表示无异议。对被告李运虎的证据即证人李黑脸当庭证言，原告予以否认。对各方提供的证据，本院认证如下：对原告的证据，因二被告均予以认可，本院予以确认；对被告李运虎的证据，因系单个证人证言，再无其它证据相印证，原告亦予以否认，本院不予采信。经审理查明：2011年7月13日，被告李运虎向原告王虎存借款30000元，双方口头约定月息3分，并约定用期五个月贷款人到期还不了由担保人偿还。被告李运虎出具借条一张，被告梁向锁作为担保人在借条上签字，署名为“梁锁娃”，梁锁娃系被告梁向锁别名。2012年，被告梁向锁向原告归还10000元。剩余借款20000元，被告李运虎支付利息直至2015年6月底，之后利息未付。同时查明：2013年1月，原告王虎存向被告梁向锁主张权利，被告梁向锁让原告找被告李运虎要钱，之后直至2016年1月，原告王虎存再未向被告梁向锁主张权利。另查明：原告王虎存与被告李运虎之间发生过多笔借款。被告李运虎称原告所诉的借款已于2013年7月20日倒换成别的借条，并已还清，本案所诉的借条一直未收回。被告李运虎提供证人李黑脸当庭证言一份以证实其主张，未提供其它证据。本院认为：债务应当清偿。被告李运虎向原告王虎存借款30000元，双方之间已形成债权债务关系，被告梁向锁已代为归还10000元，剩余20000元被告李运虎应予归还；借款双方约定有利息，但月息3分过高，应按年利率24%计付利息，原告称被告李运虎已支付利息至2015年6月底，被告李运虎称支付利息至2013年7月20日，二人说法不一，为保护被告权益，本院采信原告的说法，被告李运虎应从2015年7月1日起支付利息。原告王虎存要求被告梁向锁承担共同还款责任，但依据各方约定的“用期五个月贷款人到期还不了由担保人偿还”，被告梁向锁对该借款提供的保证方式应视为一般保证，由于双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即自2011年12月13日起至2012年6月13日止，原告王虎存未在该期间内对债务人李运虎提起诉讼或者申请仲裁，保证人梁向锁免除保证责任，故对原告该项诉请本院不予支持。关于被告李运虎辩称的该借款已倒换成别的借条并已还清，故不再欠原告钱款的辩解意见，因未提供充分证据证实，原告亦予以否认，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李运虎于本判决生效后十五日内归还原告王虎存借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年7月1日起算至款付清之日止）；二、驳回原告王虎存对被告梁向锁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取203元，由被告李运虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王晋明二〇一六年三月二十八日书记员  高海涛
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0102民初22号原告徐芳，女���1962年4月23日出生，汉族，住呼和浩特市城区。委托代理人董富强，慧聪律师事务所律师。被告何彦，男，1978年12月24日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。委托代理人王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。原告徐芳诉被告何彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，原告徐芳提出诉讼财产保全申请，本院于2016年3月2日对被告何彦的相应财产及原告提供的担保财产依法进行了查封、冻结。本院受理该案后，依法由审判员董丽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐芳及其委托代理人董富强，被告何彦的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐芳诉称，被告何彦因生产经营所需于2011年9月20日向原告借款人民币100万元，并约定年息为30%，借款期限自2011年9月20日起至2012年9月20日止。借款期限截止后，原告多次要求被告还款，但被告屡次以各种理由拖延还款。原告认为，自身的合法债权应当得到依法保护，被告应该诚实信用的履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款人民币100万元及约定利息595,835元（30万×2年-30万÷12个月÷30天×5天，合计金额为1,595,825元，按照年利率30%计算至实际偿还完毕之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告何彦辩称,一、本案诉讼主体不适格，被告何彦是因为经营所需借款，何彦是内蒙古乾通担保公司的法定代表人，适格主体应当是内蒙古乾通担保公司；二、借款利息不符合法律规定，计算过高，应当按照最高院相关司法解释规定，没有给付的，最高按年利率24%计算，到期以后的损失应当按照银行同期贷款利率计算；三、被告的公司给原告���买过奥迪A4一辆，价值385,543元，应当核减冲抵本金。原告徐芳为证明其主张，在法定期限内提举了借条、内蒙古银行进账单（回单）、中国工商银行个人业务凭证作为证据，拟证明本案借贷事实。被告何彦对上述证据真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为被告的借款行为系履行职务行为，应当由内蒙古乾通担保有限公司承担责任，年利率约定过高。被告何彦为证明其主张，在法定期限内提举了三张银行消费凭证、车辆购置税完税票据、车辆登记信息，购车发票、行驶证、原告的身份证复印件作为证据，拟证明内蒙古乾通担保有限公司财务为原告购买奥迪A4车一辆，花费合计385,543元。原告徐芳对上述证据真实性认可，证明的问题不予认可，为原告购车系赠与行为，与本案是两个法律关系，事实是双方交换车辆。经审理查明��2011年9月20日，被告何彦向原告徐芳借款100万元，并为原告出具借条一份，双方约定借款期限为12个月，从2011年9月20日至2012年9月20日，借款利息为年利率30%。借款当日，原告通过其内蒙古银行账户向被告汇款50万元，通过其中国工商银行账户向被告汇款50万元。被告辩称内蒙古乾通担保有限公司财务为原告购买奥迪A4车一辆，消费合计385,543元，应当折抵本案借款本金，被告提举的证据记载购车时间发生在2010年8月13日，该车辆登记所有权人为原告徐芳。因被告未还借款，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款人民币100万元及约定利息595,835元（计算至2013年9月15日为30万×2年-30万÷12个月÷30天×5天，合计金额为1,595,825元，按照年利率30%计算至实际偿还完毕之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。上述事实有原告举证借条、内蒙古银行进账单（回单）、中国工商银行个人业务凭证、被告举证银行消费凭证、车辆购置税完税票据、车辆登记信息，购车发票、行驶证、在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款，被告为原告出具的借条应视为双方之间的借款合同，双方的民间借贷法律关系成立，合法有效，应受法律保护。原告已实际履行出借义务，被告在借款期限届满后未履行还款义务已构成违约，对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照年利率30%支付利息已超出法律规定的上限，对超出部分不予支持。被告辩称曾为原告购车一辆应当折抵借款本金，因购车行为发生在借款之前，且被告未提举证据证明双方形成以车抵顶借款的合意，故对被告的抗辩不予支持，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告何彦于本判决生效之日起十日内偿还原告徐芳借款本金100万元，并按照年利率24%支付原告自2011年9月20日至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,931元（原告已预交），由被告何彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  董丽芳二〇一六年三月二十四日书记员  宝 音附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定��利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂11刑更136号罪犯江勇涛，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。广西壮族自治区原梧州市蝶山区人民法院于2012年8月16日作出了（2012）蝶刑初字第103号刑事判决，以被告人江勇涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年4月24日起至2021年4月23日止），并处罚金人民币3万元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯江勇涛在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯江勇涛在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯江勇涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯江勇涛减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月24日起至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘怀新审判员  谭洪生审判员  于克平二〇一六年三月十日书记员  吴 晨
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0129执319号申请执行人罗风莲。被执行人史仁朝。本院根据已经发生法律效力的四川省攀枝花市西区人民法院（2001）攀西民初字第619号民事调解书。于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人史仁朝的银行存款2,040.00元（人民币贰仟零肆拾元整）。本裁定书送达后立即生效。执行员  高志强二〇一六年三月二十二日书记员  竹永洪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法沙民二初字第1143号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。法定代表人：佐藤宽，董事长。委托代理人：刘永权、潘元君，广东永通律师事务所律师。被告：中山市中信建业房地产开发有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇，组织机构代码××。法定代表人：陈文宣。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告中山市中信建业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费7884元，减半收取3942元（原告日立电梯（中国）有限公司已预交），由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审 判 长  刘 忠代理审判员  刘敏娟人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年三月二十八日书 记 员  梁宝兴陈桂清第-2-页共2页
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0427民初492号原告三明傲农生物科技有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园，组织机构代码06228886-3。法定代表人胡斯福，执行董事兼总经理。委托代理人洪英世，男，汉族，1989年11月3日出生。委托代理人魏龙辉，男，汉族，1987年6月26日出生。被告张标勇，男，汉族，1985年10月7日出生，住福建省宁化县。本院在审理原告三明傲农生物科技有限公司与被告张标勇买卖合同纠纷一案中，原告三明傲农生物科技有限公司于2016年3月24日以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三明傲农生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三明傲农生物科技有限公司撤回起诉。本案受理费761元，减半收取380.5元，由原告三明傲农生物科技有限公司负担。审判员  卢增清二〇一六年三月二十四日书记员  李冰倩
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民一终字第390号上诉人（原审原告）：薛芝兰。委托代理人：卓淼、李素梅，山东诺诚律师事务所律师、。被上诉人（原审被告）：刘园园，枣矿集团中兴建安市民文化中心项目管理公司职工。被上诉人（原审被告）：蔡磊，系被上诉人刘园园丈夫。上诉人薛芝兰因与被上诉人刘园园、蔡磊健康权纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2014）薛民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人薛芝兰于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人薛芝兰自愿申请撤回上诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人薛芝兰撤回上诉。二审案件受理费827元，减半收取为413.5元，由上诉人薛芝兰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔兆军审 判 员  李政远代理审判员  李 帅二〇一六年三月十七日书 记 员  马馥君
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第2220号原告孟磊，男，汉族，医生。委托代理人杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被告徐州外联汽车租赁有限公司，住所地本市泉山区王新庄村7组。法定代表人李彬，经理。原告孟磊诉被告徐州外联汽车租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告孟磊及其委托代理人杨方明到庭参加诉讼。被告徐州外联汽车租赁有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟磊诉称：原、被告自2014年10月签订了《租赁协议》，约定将原告位于徐州市泉山区奎南铁路小区xx－x－xxx室的房屋出租给被告使用，每月租金为1200元，被告还应承担治安费、卫生费、水电费等费用，双方还约定了其它事项。原告将房屋交给被告使用后，被告仅支付了3个月的房租，从2015年1月起就不再缴纳租金和水电费等费用，违反了双方约定，构成违约。现诉至法院，请求判令被告支付原告房屋租金6000元、水电费2000元；赔偿原告租金损失2000元；承担本案诉讼费用。被告徐州外联汽车租赁有限公司未到庭应诉。经审理查明：2014年10月1日，原、被告签订《租赁协议》一份（承租方加盖有被告公司合同专用章，并由李彬与被告公司员工丁永签字，约定由原告将本市奎南铁路小区xx－xx－xxx室房屋出租给被告使用，承租期自2014年10月1日至2017年10月1日，租金每月1200元，按季支付房租，被告先付款后上房；如被告在租赁期内未按日期交付房租，原告有权终止合同，余款不退；被告在承租期内，应承担该房的治安费、卫生费、水电费、有线电视费、电话费、煤气费、暖气费、物业管理费等，不得拖欠，否则原告有权解除协议；被告在租期内应对原告的空调挂机2个、热水器1套、电视机1个、洗衣机1个、油烟机1个、煤气灶1个、小厨宝1个、橱柜1组、吊柜1组、大衣柜1组，床2张给予3000元押金，退房时，由原告检查物品是否完好，损坏的照价赔偿，被告退房时结清所有费用，原告退还被告押金；任何一方如提前变更协议需提前一个月通知对方协商解决，协商不成，由违约方支付对方相当于一月房租违约金；电表指数4825度、水表指数364吨。《租赁协议》签订后，原告将租赁房屋及物品交付被告使用，被告支付原告物品押金3000元，并向原告缴纳了2014年10月至12月的房屋租金。自2015年1月起，被告未再缴纳房屋租金。经原告催收，丁永于2015年4月30日向原告出具欠条一份，认可拖欠原告4个月房租和1个月违约金合计6000元，水电费由丁永具实交付。此后被告即不在租赁房屋经营，也未向原告交付房屋钥匙。2015年6月29日，原告为被告缴纳了2014年11月前的电费191元、2015年1月前的电费573元、2015年3月前的电费590元、2015年5月前的电费172元、2014年11月前的水费292.16元、2015年1月前的水费242.79元、2015年3月前的水费65.16元，合计2126.11元。以上事实，有原告庭审陈述、原告提供的租赁协议、欠条、水电费缴纳凭证为证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《租赁协议》系协议双方的真实意思表示，协议双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告租金及违约金6000元属实，有被告工作人员丁永出具的欠条为证，应依法予以支付。根据《租赁协议》约定，被告应承担租赁期间的水电费，故原告要求被告支付的水电费2000元符合合同约定，本院予以确认。根据丁永2015年4月30日出具的欠条内容，并结合被告公司自丁永出具欠条后即未在租赁房屋经营的事实可以确认，在2015年4月30日双方即协商终止了合同履行，并按约定由被告支付原告相当于一月房租的违约金。合同的权利义务终止后，被告应当向原告交付房屋，而被告却至今未向原告交付房屋，故应赔偿原告其占用房屋期间的租金损失。原告要求被告赔偿租金损失2000元不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐州外联汽车租赁有限公司支付原告孟磊房屋租金6000元。二、本判决生效后十日内，被告徐州外联汽车租赁有限公司支付原告孟磊水电费2000元。三、本判决生效后十日内，被告徐州外联汽车租赁有限公司赔偿原告孟磊损失2000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐州外联汽车租赁有限公司负担（由被告于本判决生效后七日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  车 勤人民陪审员  李业华人民陪审员  李 丽二〇一六年三月七日书 记 员  李欣睿
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初2512号原告佳施爱能吉(江阴)塑料有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇石庄华特东路51号。法定代表人宋永奉，该公司经理。委托代理人陈嵩、肖玲，江苏滨江律师事务所律师。被告南京金杉汽车工程塑料有限责任公司，住所地南京市雨花经济开发区青年路。法定代表人黄德新，该公司负责人。本院在审理原告佳施爱能吉(江阴)塑料有限公司与被告南京金杉汽车工程塑料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告佳施爱能吉(江阴)塑料有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告佳施爱能吉(江阴)塑料有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许佳施爱能吉(江阴)塑料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7515元、财产保险费5000元，共计12515元（佳施爱能吉(江阴)塑料有限公司已预交），由佳施爱能吉(江阴)塑料有限公司负担。审判员  吴玉凤二〇一六年三月二日书记员  刘海燕
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初746号原告朱富平，居民。被告乔士红，居民。被告谢演萍，居民。原告朱富平诉被告乔士红、谢演萍民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日诉来本院。本院受理后，依法由审判员张建江独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱富平、被告乔士红、谢演萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱富平诉称：被告谢演萍于2015年5月6日借原告现金160000元，被告给原告出具借条一份，并由乔士红担保。该款原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款160000元，诉讼费由被告承担。被告乔士红、谢演萍辩称：借款、担保属实。但2015年7月8日还款30000元，9月16日还款10000元，9月19日还款10000元，10月5日还款5000元，10月21日还款10000元，10月22日还款5000元，共计还款70000元。经审理查明：2015年5月6日，被告谢演萍因资金周转由被告乔士红担保向原告借款160000元，约定还款日期为2015年7月7日，双方签订借据、担保书一份。借款到期后，经原告催要，被告共计偿还原告借款70000元。上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、相关书证并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，被告谢演萍由被告乔士红担保向原告借款160000元，有借据为证，事实清楚，对原告要求被告偿付借款160000的诉讼请求，扣除被告已经偿还70000元，被告还应偿付原告剩余借款90000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告谢演萍偿还原告朱富平借款90000元，于本判决生效后十日内一次付清。二、被告乔士红负连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告朱富平承担750元，被告谢演萍、乔士红承担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张建江二〇一六年三月十四日书记员  王春亮
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初1163号原告吴玉英。委托代理人沈卫康、徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。被告苏州凌霄阁金属科技有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇石舍村柳湖路南镇公路东。法定代表人朱溱。原告吴玉英诉被告苏州凌霄阁金属科技有限公司（以下简称为凌霄阁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王辉独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴玉英委托代理人沈卫康到庭参加诉讼，被告凌霄阁公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴玉英诉称，2015年1月6日，其与被告签订劳务合同，对工作时间、劳动报酬作出约定。后其依约提供了4个月劳务，但被告未支付报酬。经多次催要，2015年4月30日，被告确认结欠劳动报酬7351.50元，承诺于2015年6月15日前支付，但未履行。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会以其已过法定退休年龄为由，未受理仲裁申请。请求判令被告支付7351.50元及相应利息。被告凌霄阁公司未作答辩。本院认为，原、被告签订了劳务合同，均应恪守履行。原告提供劳务后，有权收取报酬。被告在2015年4月30日确认欠原告工资7351.50元，于2015年6月15日前付清，但其并未履行。原告要求被告支付劳动报酬7351.50元，合法有据，予以支持。原告主张自2015年6月16日起至实际支付之日，按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州凌霄阁金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉英7351.50元，并支付以该款为基数自2015年6月16日起按银行一年期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州凌霄阁金属科技有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 王 辉二〇一六年三月二十四日书 记 员 马晓强
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏08行终18号上诉人（一审原告）张守荣，退休职工。委托代理人侯彩云，自由职业。被上诉人（一审被告）淮安市清河区住房和城乡建设局，住所地淮安市清河区广州路8号。法定代表人崔士柏，该局局长。上诉人张守荣因诉被上诉人淮安市清河区住房和城乡建设局（以下简称清河住建局）房屋征收行政协议一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河行初字第00055号行政裁定，于2016年1月14日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，原告张守荣所签订的《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》是2014年12月8日签订，应当适用2015年5月1日以前未修改的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项规定，原告诉讼请求事项，不属于行政审判权限范围。对其起诉应裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回原告张守荣的起诉。上诉人张守荣上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。一审裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十四条规定错误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；……”综上，请求撤销一审裁定，依法重新审理。被上诉人清河住建局未发表书面答辩意见。本院认为，上诉人与被上诉人的《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议》系2014年12月8日签订，是在平等基础上协商订立的具有民事法律关系性质的协议，属于平等民事法律关系，不属于人民法院行政案件受案范围。一审法院以其不符合起诉条件为由裁定驳回起诉并无不当。综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  石亚东代理审判员  王伏刚代理审判员  牛延佳二〇一六年三月二十一日书 记 员  陈 路
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执保347号申请人程世启。申请人黎伯英。二申请人共同委托代理人谢田（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被申请人赵春霞。被申请人程诚。被申请人曹国强。本院在审理申请人程世启、黎伯英与被申请人赵春霞、程诚、曹国强析产纠纷一案中，申请人于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结三被申请人银行存款305500元或查封、扣押三被申请人名下相应价值的财产。财产保全担保人程兆利、孟祥君自愿提供其名下座落于凤凰怡居佳苑7号楼（经济适用房）东五单元五层东户501号（房产证号：济宁市房权证济字第××号）房产一处作为担保。本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初2359号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵春霞、程诚、曹国强名下银行存款305500元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封财产保全担保人程兆利、孟祥君自愿提供的座落于××房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田同庆二〇一六年三月九日书记员  张 翼
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第2286号原告：新都区远程汽车配件经营部，住所地新都区物流大道573号富森美家居汽配7栋10号。委托代理人：廖国秀。被告：江前云。第三人：戴绍区。本院于2015年5月20日立案受理原告廖国秀、蒙永明与被告江前云不当得利纠纷一案。经本院审查后释明，原告廖国秀自愿撤回起诉，本院依法予以准许。根据经营者蒙永明的申请，追列新都区远程汽车配件经营部（以下简称：远程经营部）为原告参加诉讼，追加戴绍区作为第三人参加诉讼。本案由本院代理审判员杜蓉娟担任审判长，与人民陪审员林英、李恒组成合议庭适用普通程序，于2015年11月24日、2016年3月28日公开开庭进行审理，原告远程经营部经营者蒙永明及委托代理人廖国秀到庭参加诉讼，被告江前云、第三人戴绍区经本院依法送达相关法律文书未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告远程经营部诉称，2015年4月，原告委托被告开办的千里马货运部运货并代收货款，被告收到货款后拒不给付原告，后原告向新都区公安局临江派出所报案，经派出所调解达成协议，由被告三日之内给付原告全部代收货款。被告还没有返还退货的价值5800元。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代收货款27575元。2、本案诉讼费由被告承担。被告江前云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩陈述、未向法庭提交证据。第三人戴绍区经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩陈述、未向法庭提交证据。经审理查明，原告远程经营部由蒙永明经营，案外人廖国秀系经营者蒙永明之妻，日常参与原告的经营往来。2015年3月期间，被告江前云替原告送货后代收了原告的货款，被告未在约定期限将代收货款支付给原告。2015年4月8日，案外人廖国秀与第三人戴绍区等数人找到被告索要欠款，被告当时报警。民警到场后，双方在民警协调下，签订了协商协议，被告在该协议中承认欠戴绍区、廖国秀代收货款30775元，承诺三天之内结清。当晚先付9000元，余下的钱在11号之前付清。协商协议签订后，被告支付了原告4500元，支付了第三人4500元。另查明，被告书写的30775元欠款中，欠原告21775元，欠第三人戴绍区9000元。以上事实，有原告当庭陈述，原、被告的主体信息、结婚证、接（报）处警登记表、协商协议、询问笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告江前云无法定或约定事由占有原告应收货款导致原告损失，应将不当得利返还原告。被告尚欠原告17275元（21775元－4500元），原告主张的其余10300元，因其证据不足以证明该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江前云于本判决生效之日起十日内返还原告新都区远程汽车配件经营部17275元。二、驳回原告新都区远程汽车配件经营部的其他诉讼请求。案件受理费490元，由被告江前云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杜蓉娟人民陪审员  林 英人民陪审员  李 恒二〇一六年三月二十八日书 记 员  陈琴芹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第1480号原告沈戊庆。委托代理人翁继，广西起航律师事务所律师（特别授权）。被告陈建强。原告沈戊庆诉被告陈建强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成由审判员邓媛担任审判长，人民陪审员黄柳明、杨金兰参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，书记员谢周宏担任法庭记录。被告陈建强经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈戊庆称，被告陈建强2003年10月24日为购买货车拉货资金不够，向原告借款人民币20000元，之后一直未还。原告为追索此款，一直向被告追讨，但被告一直以各种理由拖欠未还。我国《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请人民法院在查明事实的基础上，判令被告从速归还所拖欠的债务。此外，被告拖欠利息长达十二年之久，按中国人民银行贷款利率年息5．9％计算，利息为14168元，也请人民法院判令被告一并归还。综上，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求判决：1、请求人民法院判令被告归还借款人民币20000元、利息14168元，合计人民币34168元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实向法院提出如下证据：借条，原件一份，拟证明被告向原告借款。被告陈建强本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月25日，被告陈建强以借款人的名义向原告沈戊庆出具借条一张，载明其向原告示借款20000元用于购车。原告主张被告未向其偿还借款，故于2015年6月9日诉至本院，请求判决：1、请求人民法院判令被告归还借款人民币20000元、利息14168元，合计人民币34168元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示其以现金方式向被告交付了借款本金20000元，要求原告支付从2014年10月至2015年5月期间的利息。被告未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建强作为借款人向原告借款20000元，有原告出示的借条为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院确认被告尚欠原告的借款20000元的事实成立，对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息。本案当事人未在借条中约定借款期限及借款利息，则本案应当视为不定期无息借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张被告支付起诉之日以前的利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈建强向原告沈戊庆偿还借款本金20000元.二、驳回原告沈戊庆的其他诉讼请求。案件受理费617元，公告费700元，共计1317元（原告已预交），由原告沈戊庆负担239.45元，被告陈建强负担1077.55元并迳付原告沈戊庆。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 媛人民陪审员  黄柳明人民陪审员  杨金兰二〇一六年三月二十二日书 记 员  谢周宏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初33号原告：于晶，女，汉族，个体工商户。委托代理人：郭红春，女，汉族，高唐县公安局干警。被告：桑墩华，男，汉族，农民。原告于晶与被告桑墩华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员高文山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于晶的委托代理人郭红春到庭参加诉讼，被告桑墩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于晶诉称：被告桑墩华是一名养鸡户，多次向原告赊销鸡苗、饲料及兽药。成鸡出栏后，被告与原告进行结算。经结算，被告共欠原告款33922元，并出具欠条3份，载明2013年12月24日欠款27500元，2013年12月25日欠款6062元，2014年1月14日欠款360元。原、被告约定三笔欠款均自欠款之日起15日内还清，超期按月利率3%支付利息。以上款项，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告桑墩华向原告于晶支付欠款33922元及约定的利息并负担本案诉讼费用。被告桑墩华未作应诉答辩。经审理查明：2013年2月份，原、被告达成口头协议，原告向被告赊销鸡苗及饲料、兽药，成鸡出栏后被告用出售的鸡款与原告进行结算。2013年2月22日，被告从原告处购进7000只鸡苗，在饲养过程中，被告又在原告处赊购饲料、兽药等物品。经结算，被告应当支付给原告121350元，成鸡出栏后偿还原告93850元，被告于2013年12月24日向原告出具欠条一份，载明欠款27500元。就此笔欠款，原、被告达成协议，如果被告继续赊销原告的五批鸡苗（每批次不少于7000只）、饲料（每只鸡不低于8斤料）、兽药（药费每只鸡不低于1.5元）等，履行完该协议后此笔欠款折半给付原告。如果养殖只数不足7000只，根据实际饲养的数量按比例推算欠款数额。2013年10月28日，被告又从原告处赊购鸡苗4800只，并继续赊购饲料（价值65375元）、兽药（价值12097元）。该批次经结算，被告欠原告6062元，2013年12月25日被告向原告出具欠条一份。从此之后被告再也没有履行之前的协议。按照上述协议比例推算，被告应当少向原告支付1885.71元{33922－27500÷2（4800÷35000）}。另外，被告于2014年1月14日又从原告处赊购价值360元的兽药，并向原告出具欠条一份。综上，被告共欠原告32036.29元。原、被告在三份欠条中均明确约定被告按每月每元叁分向原告支付利息。原告于2016年1月5日诉至本院，要求被告偿还欠款32036.29元，并支付自欠条出具之日15日起至欠款偿清之日止按月利率3%计算的利息。案件审理过程中，原告主张与被告约定的还款期限为欠条出具之日起15日。本院认为：被告桑墩华向原告于晶赊购鸡苗、饲料、兽药并向原告出具欠条，双方之间的买卖合同关系成立并生效。被告桑墩华欠原告于晶鸡苗、饲料、兽药款33922元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据原、被告之间的还款约定，原告应当按照被告养殖鸡的只数及用料、用药的数量相应的扣减欠款1885.71元，因此被告应当向原告支付欠款32036.29元。欠条明确约定被告以月利率3%向原告支付利息，实质上是原、被告双方约定的一种违约责任形式，即被告向原告支付其占用应向原告支付的欠款资金的利息损失。原、被告之间超出年利率24%部分的利息约定违反法律规定，对超出部分本院不予支持。原、被告约定对欠款支付利息，故利息应自欠款数额最终确定之日开始计算。被告虽然于2013年12月24日出具欠条，但根据双方履行买卖合同的情况，能够确认该笔欠款最终应支付数额的时间应为2013年12月25日，即前两笔债务（共计31676.29元）的最终确认时间均为2013年12月25日。结合原告关于还款期限的自认，被告应向原告支付欠款32036.29元并支付利息（其中31676.29元自2016年1月10日起，360元自2014年1月30日起，均按年利率24%计算至欠款偿清之日止）。对原告超出以上金额的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告桑墩华于判决生效后十日内向原告于晶支付鸡苗、饲料、兽药款32036.29元并支付利息（其中31676.29元自2016年1月10日起，360元自2014年1月30日起，均按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告于晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元减半收取301元，由被告桑墩华负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇一六年三月十七日书记员  张晓阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902民初13号原告徐红梅，居民。委托代理人丁久卫，江苏哲睿律师事务所律师。被告熊玉贵，居民。被告永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地盐城市建军中路177号汇金大厦19楼。法定代表人闫少波，该公司总经理。委托代理人王南悱，该公司员工。本院在审理原告徐红梅与被告熊玉贵、永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐红梅于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐红梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐红梅撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐红梅负担。代理审判员  陶鹰峰二〇一六年三月十六日书 记 员  丁 艳
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0624民初773号原告：俞某。被告：陈某甲。原告俞某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员王海云独任审判，本院适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告俞某与被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在新昌小将镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告经常参加赌博，脾气急躁，性格不合，无共同语言，无法沟通，双方感情破裂。原告曾于2015年7月14日向法院提出要求与被告离婚但被判决驳回。原、被告因感情不和从2013年分居至今，现夫妻感情彻底破裂，现再次起诉，要求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子陈某丙，抚养费随由被告自行决定。3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告要求婚生子陈某乙由俞某抚养。被告陈某甲辩称：不同意离婚。如果法律判决离婚，儿子由其抚养，原告出抚养费。对于原告起诉的登记结婚、生育儿子的情况没有异议，双方因性格不合自2013年分居至今也事实，原告曾经向法院提起离婚的情况也没有异议。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、新昌县人民法院（2007）新民一初字第1418号民事判决书、（2015）绍新民初字第798号民事判决书各一份，证明原告曾经两次向法院起诉离婚的事实。被告质证认为无异议。2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。被告质证无异议。被告未向本院提交证据。本院认证如下：证据1、2，被告无异议，本院予以确认。经审理认定如下事实，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后双方为生活琐事发生矛盾。原告曾于2007年11月9日、2015年7月14日两次向法院起诉离婚，均被判决驳回原告的诉讼请求。2016年3月2日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。案经本院调解未果。在庭审后，原告明确表示婚生儿子陈某丁，其每月承担抚养费1135元。本院认为，人民法院审理离婚案件，准许或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告自愿登记结婚，并已生育儿子陈某乙，具有较好的婚姻基础，但双方婚后因故产生矛盾后，未能正确处理，夫妻感情产生危机。俞某于2007年11月9日、2015年7月14日两次向本院提起离婚诉讼，被本院驳回诉讼请求，双方本应珍惜机会，但由于种种原因，夫妻间互不履行夫妻应尽义务，夫妻感情应视为确已破裂。原告诉请离婚，本院依法予以准许。离婚后，结合本案实际，并考虑到原、被告意愿，本院支持婚生儿子陈某戊，原告俞某每月支付抚养费1135元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告俞某与被告陈某甲离婚；二、婚生子陈某戊，原告俞某自判决生效月起至陈某乙独立生活月止，每月支付抚养费1135元，限当月月底前付清。在本判决未生效前，不得另行结婚。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告俞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。审判员  王海云二〇一六年三月二十二日书记员  蔡 笑
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽02刑更643号罪犯吴昌军，男,1972年9月20日出生，汉族，江苏省建湖县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。上海市第一中级人民法院于1998年12月22日作出（1998）沪一中刑初字第141号刑事判决，以罪犯吴昌军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元。宣判后，罪犯吴昌军服判，同案他罪犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于1999年3月22日作出（1999）沪高刑终字第3号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，1999年4月8日被投入上海市提篮桥监狱服刑；2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2001年4月17日经上海市高级人民法院以（2001）沪高刑执字第50号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年6月10日经上海市高级人民法院以（2003）沪高刑执字第111号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年9月25日经上海市第二中级人民法院以（2008）沪二中刑执字第2441号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变;2011年9月5日经本院以（2011）大审刑执字第2010号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2020年2月9日止。执行机关瓦房店监狱于2016年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯吴昌军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，基本能够遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯吴昌军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯吴昌军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴昌军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变，并处罚金40000元不变。（刑期自2003年6月10日起至2019年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  华云捷审判员  徐凤新二〇一六年三月二十八日书记员  刘丰采
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18124号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵丹洋,女，1988年5月29日生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵丹洋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵丹洋系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,416.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,416.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初1380号原告黄全振，男，汉族，1986年2月23日出生。委托代理人陈宏罡，濮阳县148法律服务所法律工作者。被告王振方，男，汉族，1978年3月16日出生。委托代理人范中彬。被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地濮阳市。负责人李庆军，该公司经理。委托代理人陈利丹，该公司员工。原告黄全振诉被告王振方、濮阳市金地置业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄全振的委托代理人陈宏罡，被告王振方的委托代理人范中彬，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人陈利丹到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告濮阳市金地置业有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告黄全振诉称，2015年3月25日，被告王振方驾驶豫J×××××号沿濮阳市绿城路由东向西行驶至长庆路交叉口处闯红灯时，与由北向南过道路的原告黄全振驾驶的电动三轮车相撞，后黄全振驾驶电动三轮车又与冯衍令驾驶的豫J×××××号车和胡国坤驾驶的豫J×××××号车相撞，造成交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定王振方负事故的全部责任，黄全振、冯衍令、胡国坤无事故责任。豫J×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告要求被告赔偿医疗费5915.88元、住院伙食补助费800元、营养费320元、误工费1492.32元、护理费2984.64元、交通费400元、车辆损失价值810元、评估费100元、车辆施救费200元，以上损失共计13022.84元；本案诉讼费用由被告负担。被告王振方辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告王振方向原告已垫付医疗费共计5000元，要求被告保险公司从原告的赔偿款中代扣，代扣后向被告返还。被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，审核相关证据材料，若属于保险责任，对原告诉请的合理、合法损失，保险公司同意在扣除豫J×××××号及豫J×××××号两辆机动车交强险无责限额部分外承担责任。原告放弃对J5D669号及豫J×××××号两辆机动车交强险无责限额不能加重被告公司的赔偿义务。诉讼费、鉴定费、评估费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。被告保险公司已于2015年7月29日将原告电动车损失1000元支付给被保险人濮阳市金地置业有限公司。经审理查明，2015年3月25日，被告王振方驾驶豫J×××××号车沿濮阳市绿城路由东向西行驶至长庆路交叉口处闯红灯时，与由北向南过道路的原告黄全振驾驶的电动三轮车相撞，后黄全振驾驶电动三轮车又与冯衍令驾驶的豫J×××××号车和胡国坤驾驶的豫J×××××号车相撞，造成交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定王振方负事故的全部责任，黄全振、冯衍令、胡国坤无事故责任。另查明，事故发生后，原告于当日到濮阳市油田总医院住院治疗，同年4月10日出院，共计住院16天，花费医疗费5915.88元。原告住院病历长期医嘱显示留陪两人。被告王振方向原告垫付医疗费5000元。又查明，2015年8月14日，经原告委托，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对其电动车损失价值进行了评估，结论为：该车损失价值为810元。原告支付车辆施救费200元。还查明，王振方驾驶的豫J×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为50万元），本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、评估报告等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定王振方负事故的全部责任，黄全振、冯衍令、胡国坤无事故责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为事故车辆豫J×××××号车交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，在商业三者险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失分述如下：医疗费5915.88元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。住院伙食补助费800元。参照每天50元的伙食补助标准，按16天计算。营养费320元。参照每天20元的营养标准，按16天计算。误工费1270元。参照2015年度河南省农、林、牧、渔业平均工资28976元的标准，按16天计算。5、护理费2706元。参照2015年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入30864元的标准，按16天，有2个护理人员计算。6、车辆损失价值810元、车辆施救费200元。根据原告提交的评估报告及有效票据予以认定。7、原告要求被告赔偿评估费及交通费，因其未提交相关证据，故本院不予支持。本次事故给原告造成的各项损失共计12021.88元，其中医疗费赔偿项下医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为7035.88元，死亡伤残赔偿项下误工费、护理费合计为3976元，财产损失赔偿项下合计为1010元，均未超过交强险的各分项赔偿限额，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。因被告王振方向原告垫付医疗费5000元，扣除该5000元后，被告保险公司应向原告支付赔偿款共计7021.88元。代扣的5000元，由被告保险公司向被告王振方返还。被告保险公司以已将原告电动车损失1000元支付给被保险人濮阳市金地置业有限公司为由，不同意赔偿原告车辆损失价值，理由不能成立，本院不予支持。王振方系豫J×××××号事故车辆驾驶员负本次事故的全部责任，被告保险公司作为该肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，原告起诉要求其承担相应赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告保险公司要求从原告的诉讼请求中扣除豫J×××××号及豫J×××××号两辆机动车交强险无责限额赔偿部分，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告黄全振损失7021.88元。驳回原告黄全振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告黄全振负担58元，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担68元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  祁利慧二〇一六年三月二十四日书 记 员  冯培源
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2414号原告(反诉被告)上海吉汗建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济开发区)。法定代表人毕X，总经理。委托代理人蔡清，上海市信诚律师事务所律师。被告(反诉原告)上海园林绿化建设有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱X，总经理。委托代理人罗侯，上海锶镫律师事务所律师。委托代理人邵丹，上海锶镫律师事务所律师。第三人上海信达工程建设监理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人陈X。委托代理人翟X，男。本院审理原告(反诉被告)上海吉汗建筑工程有限公司与被告(反诉原告)上海园林绿化建设有限公司及第三人上海信达工程建设监理有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告(反诉原告)上海园林绿化建设有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现被告(反诉原告)上海园林绿化建设有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)上海园林绿化建设有限公司撤回起诉。审 判 长 林 霞代理审判员 周 颖人民陪审员 尹 萍二〇一六年三月十六日书 记 员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盐边执字第1067号申请执行人包灭资，男，汉族，1960年1月13日生，住四川省攀枝花市东区。被执行人攀枝花市盛峰矿业有限公司，住所地：四川省盐边县。法定代表人张俊，系该公司总经理；盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1337号调解书已发生法律效力。权利人于2015年9月24日向本院申请执行，申请执行标的为15450元。本案在执行过程中，被执行人虽有财产但不宜强制执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 蔡 立二〇一六年三月二十三日书记员 陈金福
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1481民初1578号原告刘某某，女，1984年12月1日出生，汉族，农民。委托代理人王珂，江苏文通律师事务所律师。被告齐某甲，男，1983年12月1日出生，汉族，农民。原告刘某某因与被告齐某甲离婚纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员洪林杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人王珂到庭参加诉讼，被告齐某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2011年下半年原、被告相识相恋，2011年农历12月28日举行婚礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩齐某乙，现随原告生活。因婚前相识时间较短，草率结婚，婚后经常生气吵架，被告对原告实施家庭暴力，双方感情已经彻底破裂，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生女孩齐某乙有原告抚养，被告负担子女抚养费。被告齐某甲未答辩。原告向本院提交的证据有：1、原告结婚证复印件（经核对与原件无异议）一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、出生医学证明复印件（经核对与原件无异议）一份，证明婚生女孩齐某乙的基本情况。被告齐某甲未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认为，证据1、2、形式合法、内容真实，能够证明原、被告婚姻关系及家庭成员情况，确认为本案有效证据。依据原、被告双方当事人的有效陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2011年下半年原、被告相识相恋，2011年农历12月28日举行婚礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩齐某乙，现随原告生活。2015年7月23日，双方因吵架分居生活。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽偶因生活琐事生气吵架，但夫妻感情尚未确已破裂，原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告齐某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一六年三月二十四日书记员  刘文斌
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终312号上诉人（原审原告）：季延明，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。负责人：何立刚，村主任。委托代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。上诉人季延明因与被上诉人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1633号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。季延明在一审中诉称：1997年至2026年原告与被告签订了农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今。原告与村集体存在连续不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格。根据2012年12月13日村征地补偿费分配方案第2条第1款，签订第二轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律规定界定为村集体经济组织成员的人为分配对象。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《农村土地承包法》第二十六条，原告应分得补偿费3.5万元。现要求被告给原告分配2012年12月13日的征地补偿款3.5万元。敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会在一审中辩称：原告要求分配的2012年12月13日征地补偿款与实际时间不符，被告在2011年3月、6月、8月三次与被征收单位签订征收协议，取得一千余万元的补偿款，在2013年12月13日被告没有取得任何土地补偿款，所以无法对该日补偿款进行分配。原告要求取得3.5万元的主张没有事实根据和法律依据，被告在2012年可用于分配的土地补偿款数额为一千余万元，已经参与分配的人口数为707人，包括本案原告在内，尚有100余人没有参与分配，所以如果支持原告诉求，那么参与分配人员可能达到八百人，在补偿款总额不变的情况下，八百余人不可能每人分得3.5万元。本案案由为承包地征收补偿费用纠纷，因此法院只能对原告是否具备参与分配主体进行确定，对原告具体分得的数额不属于法院审理的范围，因为该数额直接影响到参与土地征收补偿费分配的总额。根据2005年最高院司法解释第2条第3款规定，土地征收分配内容不属于法院受理范围。原告是否具体分配主体资格，待原告举证后被告予以明确。一审法院认为：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会分别于2011年3月、6月、8月签订征地补偿协议，取得征地补偿款一千余万元，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会取得的补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告季延明的起诉。案件受理费675元，退还给原告季延明；其他诉讼费50元，由原告季延明负担。宣判后，季延明不服上述裁定向本院提起上诉称：本案的关键在于上诉人是否具备分配主体资格，而非分配数额，一审以补偿费没有分项为由驳回上诉人的起诉不当，请求撤销一审裁定，依法审理维护上诉人的合法权益。敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回季延明的上诉，维持原审裁判。本院认为：征地补偿费是指国家建设征用土地时，按照被征用土地的原用途给予被征地单位补偿的各项费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其分配对象是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人；而安置补助费则可以分配给放弃统一安置，不需要农村集体经济组织安置的家庭承包方。可见，土地补偿费和安置补助费的分配对象是有明显区别的，农村集体经济组织在制定征地补偿费分配方案时应严格区分土地补偿费、安置补助费等的界限，并根据农村集体经济组织成员权的得失与否、承包地的有无等情况确定土地补偿费或安置补助费的分配对象。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会的议事范围，不属于人民法院民事案件主管范围。在本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会不仅在制定征地补偿费分配方案时没有区分土地补偿费、安置补助费，在征地补偿费的分配过程中，对分配对象和分配数额也没有适用统一标准，从而导致纠纷的产生。因此，一审法院以征地补偿费没有分项，不属于人民法院民事主管范围为由裁定驳回季延明的起诉并无不当。季延明的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朴仁杰审判员  刘晓娟审判员  朴美兰二〇一六年三月二十四日书记员  唐 颖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终84号上诉人（原审被告）：张红琼，女，汉族，住浙江省洞头县。被上诉人（原审原告）：中山市大涌镇拓之辉制衣厂，住所地广东省中山市。代表人：蒋光莲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该厂经营者。委托代理人：蒋建华。上诉人张红琼因与被上诉人中山市大涌镇拓之辉制衣厂（以下简称拓之辉厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民二初字第1010-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张红琼上诉称：张红琼已在佛山市南海区连续居住多年，涉案合同的订立地点以及合同履行地均在广州市越秀区。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。被上诉人拓之辉厂没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，拓之辉厂是以张红琼逾期付款为由提出起诉，并主张张红琼向其支付货款、利息，故本案争议标的为给付货币。拓之辉厂作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据拓之辉厂的工商登记资料显示，其住所地在中山市大涌镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现拓之辉厂选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人张红琼的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一六年三月二十四日书记员  温宇媚
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初0826号原告张世林，男，农民。被告郭平，男，农民。被告李爱玲，女，农民。原告张世林与被告郭平、李爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员张瑜审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张世林到庭参加了诉讼，被告郭平、李爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张世林诉称：2012年秋天，被告郭平、李爱玲共同开始在其经营的石灰厂陆续购买石灰，双方约定石灰价为120元/方。2013年2月8日，原被告双方就之前的石灰交易进行了结算，截至该日二被告共下欠原告石灰款共计224100元。结算后，二被告向原告支付了8万元，并就下欠的144000元向原告重新出具了欠据一支，载明了上述内容。由于当时双方口头约定下剩款项一年还清，还款期限到期后，二被告并未向原告支付该款项。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判决被告郭平、被告李爱玲共同支付原告下欠石灰款项144000元以及144000元从2014年2月8日起至款付清之日止以同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交了以下证据：欠条一支，用于证明截至2013年2月8日，二被告仍下欠原告石灰款144000元的事实。被告郭平、李爱玲未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的欠据一支，经审查，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性、对案件具有证明力，能够证明2013年2月8日，被告郭平、李爱玲仍共同下欠原告张世林石灰款144000元的事实，本院依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年秋天，被告郭平、李爱玲共同开始在原告张世林经营的石灰厂陆续购买石灰，双方约定石灰价为120元/方。2013年2月8日，原被告双方就之前的石灰交易进行了结算，截至该日二被告共下欠原告石灰款共计224100元。结算后，二被告向原告支付了人民币8万元，并就下欠的144000元向原告重新出具了欠据一支，载明：“今欠到张世林壹拾肆万肆仟元正（144000.元）郭平李爱玲2013.2.号”。欠据出具后，二被告再未向原告支付任何款项，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告张世林被告郭平、李爱玲之间虽未订立书面买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原、被告之间的买卖合同，主体合法，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。二被告不履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告郭平、李爱玲应当共同向原告张世林支付剩余石灰款的义务，故原告请求二被告共同支付原告剩余石灰款人民币144000元的诉讼请求，依法予以支持；原告对于逾期利息的请求，实际是对逾期付款违约金的主张。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，二被告应当从诉讼之日即从2016年1月7日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息作为违约金向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效五日内，由被告郭平、李爱玲共同支付原告张世林欠款人民币144000元，并支付违约金（从2016年1月7日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息作为违约金）如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告郭平、李爱玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 张 瑜二〇一六年三月十五日书 记 员 马苗苗
宁夏回族自治区隆德县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0423民初90号原告：杨某某，女，回族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。被告：米某甲，男，回族，高中文化，农民，住宁夏隆德县。原告杨某某与被告米某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员吴镇汝适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告米某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我和被告经人介绍认识后举行了结婚仪式便同居生活。2013年1月4日在隆德县杨河乡人民政府办了结婚登记手续。我们婚后感情一般，常因琐事发生矛盾。被告因赌博多次输钱后心情不好，对我辱骂并殴打，还为了赌博卖掉了我的金项链。我看在孩子较小，就多次忍让原谅了被告。但被告还是照旧，丝毫没有改变，还是天天无故辱骂、殴打我，最近发展到打孩子，被告的行为对我和孩子的身心健康造成严重的伤害。我再也无法忍受被告的辱骂及殴打行为，我认为夫妻感情已经破裂，无法再和被告一起生活。现请求依法判令我与被告离婚，婚生子米某乙由我抚养，被告支付抚养费，案件受理费由被告承担。原告为了证明其主张，向本院提供了结婚登记受理审查表复印件1份，证明原、被告登记结婚的事实。保证书2份，证明被告赌博并殴打原告的事实。被告辩称，原告陈述的同居时间、登记结婚的时间及生育孩子的时间属实，其他事情不属实。我没有打原告，原告陈述的金项链是断掉了，我卖掉后要给原告买新的，原告不要，钱到现在还在。我没有赌博。我不同意离婚。被告米某甲未提供证据。经当庭质证，被告对原告提供的结婚证无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。原告提交的保证书，只能证明被告曾有赌博的行为，并不能证明保证时间之后被告殴打或有赌博行为，对其证明效力不予确认。经审理查明，原、被告于2013年1月4日登记结婚。2012年2月28日生育长子米某乙。2016年1月4日，双方因生活琐事发生矛盾，原告回娘家生活，双方分居至今。本院认为，夫妻之间应当相互信任，相互理解，坦诚相待，共同维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告虽然系他人介绍认识，但婚后育有一子，夫妻感情较好。在共同生活中，双方虽然因家务琐事发生过矛盾，致使夫妻关系不和，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方妥善处理夫妻矛盾，加强交流和沟通，从维护家庭和睦及孩子的健康成长的角度出发，正确处理夫妻关系，双方能重归于好。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  吴镇汝二〇一六年三月二十四日书记员  单 亮附适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初295号原告贵州省湄潭县朝阳海绵有限责任公司。法定代表人：吕超。住所地：湄潭县洗马镇返乡创业园。委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。被告张某，男，汉族，生于1985年10月29日，贵州省遵义市人。被告廖某，男，汉族，生于1977年9月2日，贵州省湄潭县人。原告贵州省湄潭县朝阳海绵有限责任公司（以下简称朝阳海绵公司）与被告张某、廖某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员陈星禄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省湄潭县朝阳海绵有限责任公司的法定代表人吕超及委托代理人卓尽国到庭参加了诉讼，被告张某、廖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告朝阳海绵公司诉称，两被告合伙从事生产、经营家具。从2011年11月1日起至2014年8月19日止陆续与我公司发生多笔买卖海绵的交易，期间被告也支付了部分货款。2014年10月27日，经原、被告双方结算，两被告总计欠到原告货款158572元。后经原告多次催收未果，特起诉请求判令：1、两被告立即连带一次性支付原告货款158572元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张某、廖某未答辩。经审理查明，2011年11月1日至2014年8月19日间被告张某在原告朝阳海绵公司购买海绵。2014年10月27日双方通过结算被告张某出具了书面的欠条给原告朝阳海绵公司，载明金额是158572元，欠款人是张某。庭审中，原告未提供证据证明被告张某与���告廖某系合伙关系。以上事实，有原告陈述、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、身份证、欠条、销货清单、询问笔录载卷佐证，经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。本院认为，被告张某在原告朝阳海绵公司购买海绵，双方构成了事实上的买卖合同关系，经结算被告张某出具给原告朝阳海绵公司的欠条，是双方当事人的真实意思表示，真实有效，对原告起诉要求被告张某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，对于被告廖某是否承担偿还责任的问题，原告朝阳海绵公司未提供证据证明二被告系合伙关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另��规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告要求被告廖某承担连带偿还责任的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张某在本判决生效后十日内支付原告贵州省湄潭县朝阳海绵有限责任公司货款人民币158572.00元。二、驳回原告贵州省湄潭县朝阳海绵有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3400元，依法减半收取1700元，由被告张某负担。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费3400元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陈星禄二〇一六年三月八日书记员  汪奉英
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）中中法执字第340号申请执行人：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路，组织机构代码。负责人：林银波，行长。委托代理人：付秋真，广东卓正律师事务所律师。被执行人：何启明，男，1981年4月16日出生，汉族，住广东省南雄市。被执行人：刘庆凤，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省南雄市。申请执行人中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）申请执行被执行人何启明、刘庆凤金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年9月24日作出的（2015）穗仲中案字第4546号仲裁裁决已发生法律效力，该裁决确定：一、何启明向光大银行中山分行偿还借款本金1888522.25元及利息、罚息和复利【第一部分，截至2015年7月1日的贷款利息63916.51元；第二部分，自2015年7月2日起至2015年8月7日的利息以1888522.25元为基数，按年利率7.995%的标准计算；第三部分，自2015年8月8日起至还清本息之日止，罚息以1888522.25元为基数，按照合同约定罚息利率水平计算，即中国人民银行公布的同档次贷款利率上浮30%后再加收50%的标准计算，如遇到中国人民银行调整同档次贷款基准利率则自次年的1月1日开始执行，2015年执行贷款年利率7.995%，执行罚息年利率11.9925%;第四部分，为复利，对何启明不能按时支付的利息，按罚息利率的标准计算收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，计算至还清本息之日止】。二、何启明补偿光大银行中山分行因办理本案支出的律师费4685元。三、光大银行中山分行对何启明所有的位于中山市沙溪镇半岛路1号阳光半岛2街22幢03房【房产权证明编号粤房产权证中府字第××号；土地使用权证明编号中府国用（2013）第易2405415号】依法处理所得价款享有优先偿权。四、刘庆凤对上述第（一）、（二）项裁项确定由何启明向光大银行中山分行所承担的债务提供连带清偿责任。五、本案仲裁费31293元，由何启明承担，刘庆凤承担连带清偿责任（该费用已由光大银行中山分行预缴，本会不予退回，由何启明、刘庆凤迳付光大银行中山分行）。以上裁决何启明、刘庆凤应付光大银行中山分行的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性给光大银行中山分行，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。由于上述两被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，2015年10月15日，申请执行人光大银行中山分行向本院申请执行，同年11月3日本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人何启明、刘庆凤未向本院申报财产。本院依职权向本辖区内的国土房管、公安交警车辆管理及全省银行金融等部门调查，除发现被执行人何启明有房地产一宗（已抵押给光大银行中山分行，由珠海市香洲区人民法院第一查封）外，均未发现两被执行人有其他可供执行的财产。由于该房地产已被珠海市香洲区人民法院在先查封，本院无权处置。2016年3月4日，光大银行中山分行向本院提出参与分配申请，并同意本案终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权调查，除发现被执行人何启明有房地产一宗外，均未发现两被执行人有其他可供执行的财产。由于该房地产已被珠海市香洲人民法院在先查封，本院无权处置，且光大银行中山分行同意终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）中中法执字第340号案终结本次执行。以后如发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 洪 文执行员 张卫东执行员 郭善波二〇一六年三月八日书记员 李 毅
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第875号原告伊素庆与被告俞振英民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01001号判决书已发生法律效力。申请执行人伊素庆于2015年02月04日向本院申请执行，要求被执行人俞振英支付赔偿款10000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第875号案终结执行。申请执行人伊素庆今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  赖寿溪代理审判员  陆伟民二〇一六年三月二十八日代书 记员  叶建莉
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第6630号原告庄维先，男，1970年9月12日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托代理人黄进成、ＸＸ宏，福建和晟律师事务所律师、实习律师。被告许文章，男，1970年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。被告吕真真，女，1972年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告庄维先与被告许文章、吕真真民间借贷纠纷一案，本院于2015年08月27日立案受理，因被告许文章、吕真真下落不明，本案于2015年11月12日依法转入普通程序组成合议庭，于2016年03月04日公开开庭进行了审理。原告庄维先的委托代理人黄进成到庭参加诉讼，被告许文章、吕真真经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄维先诉称，被告许文章因资金需要，于2015年5月19日向原告借款人民币50万元，原告依约向其履行出借义务，此有被告许文章出具给原告的一份借条为证。被告吕真真与被告许文章系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依据《中国人民共和国婚姻法》的相关规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。事后，原告曾多次要求两被告偿还所借款项，但两被告均不予理睬，至今未果。为维护原告的合法权益，原告依据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国合同法》等有关法律规定，特向法院起诉，请求判决：1、两被告共同偿还原告借款人民币50万元及支付从起诉之日起至实际还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。被告许文章、吕真真未作答辩。经审理查明，被告许文章于2015年5月19日前多次向原告借款合计50万元，2015年5月19日，被告许文章对其所欠借款出具借条一张交原告收执，对该借款双方未约定借款利息和还款期限。该款后经原告催讨，被告至今未还。另查明，被告许文章与被告吕真真为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的借条、身份证、结婚申请书、婚姻状况证明及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告许文章、吕真真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，被告许文章向原告借款50万元，有被告许文章出具给原告的借条为证，足以认定。双方在借款时未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，现原告要求被告许文章立即偿还50万元借款，合法有据，应予支持。因被告未能及时偿还原告借款，原告要求其自起诉之日起按月利率0.5%支付利息损失，合法有据，应予支持，利息损失计算至本判决确定的还款之日止。该借款发生在被告许文章、吕真真夫妻关系存续期间，被告许文章、吕真真未能举证证明其与原告对该借款明确约定为个人债务或其夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，该借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告许文章、吕真真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许文章、吕真真应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄维先借款50万元及利息（利息自2015年8月27日起至本判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800，由被告许文章、吕真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张朝新代理审判员  黄文胜人民陪审员  吴文明二〇一六年三月四日书 记 员  陈为金
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2823执257号申请执行人邓海英，女，生于1966年4月2日，土家族，农民，住湖北省巴东县，被执行人张一平，女，生于1950年11月12日，汉族，居民，住湖北省巴东县，被执行人肖高琼，女，生于1977年7月30日，汉族，农民，住湖北省巴东县，本院在执行邓海英与张一平、肖高琼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂巴东民初字第01296号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  覃方平审判员  张世伟审判员  张 哲二〇一六年三月二十八日书记员  谭宝平
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0513刑初74号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人李某，男，于四川省安岳县，汉族，小学文化，打工，住安岳县。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人李某在一外号叫“小高”的男子（另案处理）的串招下，到其设于汕头市潮阳区棉北街道平北市场河边处的一个“鱼虾蟹”赌摊里当帮工，负责坐庄及赔食，每天报酬为二百元。至2015年12月10日，该赌摊被公安机关查获，现场有二十多人参赌，抓获被告人李某及参赌人员刘某和杨某，并缴获赌具“鱼虾蟹”一副，赌资人民币6806元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、杨某的证言及辨认笔录，被告人李某原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，到案经过，扣押清单，行政处罚决定书，现场勘验笔录，刑事照片，证明材料和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，以营利为目的，结伙聚众赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成赌博罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人李某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某系在他人的雇佣下参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯；且能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：被告人李某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年4月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟泽珍二〇一六年三月二十八日书记员  郑溦汾附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初7380号原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。委托代理人李昊龙，河南修谨律师事务所律师。委托代理人杨文利，河南修谨律师事务所律师。被告周建设，男，汉族，1976年9月14日出生，住址河南省郑州市新郑市。本院在审理原告夏靖诉被告周建设民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月4日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  崔雷二〇一六年三月十四日书记员  杨锦
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2726财保14号申请人吴世安，男，汉族，1968年11月6生，独山县人，住独山县，务农。被申请人黎永早，男，1993年1月15日生，贵州省三都县人，住三都县，务农。被申请人潘广生，男，贵州省三都县人，住三都县，务农。2016年2月23日，黎永早驾驶贵JBNX**号小型普通客车（机动车登记所有人潘广生）由独山县基长往独山城区方向行驶，6时10分行至荔八线65KM＋400M（地点：大河）处时，其车辆前部追尾碰撞到吴世安驾驶的贵JLSX**号正三轮载货摩托车尾部，造成吴世安受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。独山县公安局交通警察大队认定黎永早承担事故的全部责任。为确保损失得以赔偿，吴世安于2016年3月11日向本院申请，要求对贵JBNX**号小型普通客车进行诉前保全，并提供了其妻杨玉叶的《集体土地证》作担保。经审查，本院认为，申请人吴世安的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：对贵JBNX**号小型普通客车进行查封、扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岑春祥二〇一六年三月十一日书记员  周 翚
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0804民初99号原告周永兰，女，1979年7月25日出生，壮族，住贵港市港北区。委托代理人梁之宁、黄恒燕，均为广西元丰律师事务所律师。被告李国君，男，1975年10月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。被告伍一花，女，1983年11月21日出生，汉族，住贵港市覃塘区。原告周永兰诉被告李国君、伍一花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法适用简易程序由审判员黄荣恒独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，书记员吴添霞担任法庭记录。原告周永兰的委托代理人梁之宁，被告李国君、伍一花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永兰诉称，2015年2月4日，原告与被告李国君达成口头借款协议，约定被告李国君向原告借款10万元，利息按每月5%计算。同日，原告通过银行向被告李国君的帐户转款10万元。可是几个月过去了，被告李国君并未向原告支付利息，原告便向被告李国君要求还款付息，被告李国君以各种借口拖延不还。至今为止，被告未向原告偿还分文。被告李国君与被告伍一花是夫妻关系，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告伍一花应对本案债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告李国君向原告偿还借款10万元及利息（利息计算：自2015年2月5日起至判决清偿期限届满之日止以100000元为基数按月利率2%计算利息）；判决被告伍一花对上述债务承担连带责任；判令本案受理费由两被告承担。原告周永兰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、招商银行转账汇款业务回单原件一份，证实原告向被告已支付借款的事实；3、招商银行转账汇款电子回单打印件一份，证实原告向被告已支付借款的事实。被告李国君辩称，对原告提出的诉讼请求有异议，诉讼请求第一项原告主张要求其偿还借款10万元，这笔款实际上是原告偿还其的借款，当初原告向其借款是立有字据的，原告还其借款后，已把借据给回了原告。现在原告说这笔钱是借款，这个不符合常理，再加上原告转款给其的时候，回执上也注明是还款。原告没有利息损失，原告主张的利息没有依据。上次原告起诉不当得利的案件的证据与本案的证据是一致的，请求法院调取并驳回原告的诉讼请求。被告伍一花的答辩意见与被告李国君答辩意见一致。两被告没有在举证期限内向本院提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据是客观、真实的，与本案有关联性，被告也无异议，本院对原告提供的证据予以确认。综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告李国君相识，2015年2月4日，原告通过招商银行的62×××72帐户转账10万元到被告李国君在建设银行帐户52×××59。原告经追讨未果后，遂向本院提起诉讼。另查明，被告李国君与被告伍一花是夫妻关系，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第九十一条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则由负有举证责任的的当事人承担不利后果。本案中，原告在不能提供借款合同、借据（条）、收条等债权凭证证明其与被告存在借贷关系的情况下，提供金融机构的转帐凭证，已完成初步举证责任，两被告以转帐系偿还双方之前借款为由，不认可原告提出的双方在本案中存在借贷关系的事实，两被告所持的抗辩内容，实际上是一个新的主张，两被告对此应承担相应的举证责任加以证明。而两被告除了口头辩称外，并没有提供证据证明双方之间还存在原告所主张的借贷关系之外的权利义务关系，因此应承担举证不利的法律后果。综上，本院对原告主张被告向其借款10万元的事实予以采信。因此，原告有权利随时主张被告清偿借款，故对原告请求被告李国君向原告偿还欠款10万元的诉讼请求应予支持；原告主张被告伍一花对该借款承担连带责任，因被告伍一花与被告李国君是夫妻关系，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该笔债务应属夫妻共同债务，故原告请求被告伍一花连带向原告偿还借款10万元及利息，理据充分，应予支持。原告主张自2015年2月5日起至判决清偿期限届满之日止以10万元为基数按月利率2%计算利息，因为双方没有约定借款利息，故本院对原告的该主张依法不予支持。原告请求的利息，参照《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应从原告主张权利之日即起诉之日（2016年1月12日）起至本院判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算，超出部分不予支持。两被告主张该款是还款，未能提供相应的证据证实，两被告在庭审中请求法院调取的相关证据亦未能证实其主张，故对两被告的主张，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用［中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告李国君偿还原告周永兰借款人民币10万元及利息（利息计算：自2016年1月12日起至本院判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；被告伍一花对上述第一项债务承担连带清偿责任；驳回原告周永兰的其他诉讼请求。本案受理费2360元，适用简易程序审理减半收取为1180元，由原告周永兰负担100元，由被告李国君、伍一花共同负担1080元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2360元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄荣恒二〇一六年三月二十一日书记员  吴添霞appoint