上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初1026号原告徐秀英，女，1947年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。被告黄纪章，男，1958年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告徐秀英诉被告黄纪章、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明明、被告黄纪章及被告平安保险公司委托代理人汤红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀英诉称，2015年6月21日18时30分许，被告黄纪章驾驶沪N3XXXX牌号的小客车，该车在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)，在上海市奉贤区南桥镇环城南路1065弄大门口处与原告徐秀英发生相撞事故，致原告徐秀英受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告黄纪章负事故全部责任。2015年9月25日原告徐秀英经华东政法大学司法鉴定中心鉴定为XXX伤残，休息期四个月、护理期两个月、营养期二个月。本次事故给原告徐秀英造成如下损失：医疗费人民币56,875.20元(以下币种同)、误工费8,400元、护理费5,040元、营养费2,400元、住院伙食补助费260元、医疗辅助器具98元、日用品150元、交通费1,044元、衣物损500元、伤残鉴定费2,300元、残疾赔偿金171,756元、精神损害抚慰金15,000元、律师费3,000元，合计266,823.20元。故原告徐秀英诉讼来院，要求：1、判令被告赔偿原告徐秀英各项损失共计266,823.20元，其中被告平安保险公司在交强险先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告平安保险公司在第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内赔付，仍有不足部分再由被告黄纪章赔付；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告徐秀英放弃对日用品150元的诉讼请求。被告黄纪章辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发后，为原告徐秀英垫付医疗费8,260元及现金23,700元，要求在本案中一并处理。肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险。关于原告的损失：对医疗费中的非医保部分，认为被告平安保险公司未告知该部分不予理赔，故应由被告平安保险公司承担；律师费由法院依法处理；对于其余损失同意被告平安保险公司意见。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，对事故车辆的投保情况亦无异议，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告徐秀英的合理损失。关于原告徐秀英的具体损失：对医疗费，认为在医保范围内承担责任并扣除伙食费；对误工费不认可；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；医疗辅助器具不属于保险赔偿范围；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费由法院依法处理；交通费认可300元；衣物损不认可；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告徐秀英所述的交通事故经过、责任认定及原告徐秀英在事故中受伤属实，本院予以确认。2015年10月28日，华东政法大学司法鉴定中心对原告徐秀英的伤情作出司法鉴定意见为：被鉴定人徐秀英因交通事故致脾破裂、失血性休克、腹部闭合性损伤等，现脾脏切除，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。另查明，1、本案肇事车辆沪N3XXXX小型普通客车为被告黄纪章所有，该车辆在被告平安保险公司处投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2、原告徐秀英定残时，已年满68周岁，尚未年满69周岁。3、在事故发生后，被告黄纪章垫付现金23,700元及医疗费8,260元。4、原告徐秀英为非农家庭户口。5、原告系上海万华建筑有限公司食堂工作人员，每月收入2,100元，事发后单位未发放工资。6、原告为本次诉讼支出律师费3,000元。以上事实，由当事人陈述、原告徐秀英提供的道路交通事故认定书、被告黄纪章驾驶证、沪N3XXXX小型普通客车行驶证、保单、原告徐秀英身份证及户口簿、案外人上海万华建筑有限公司营业执照、劳动合同、误工证明及收入情况证明、放射学诊断报告书、诊断报告、门急诊病历、出院小结、医疗门(急)诊收费票据、医疗住院收费票据、上海市急救医疗费专业收据、费用小项统计、车辆通行费发票、司法鉴定意见书及发票、被告黄纪章提供的现金收据、医疗门(急)诊收费票据等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪N3XXXX小型普通客车在被告平安保险公司处投保了限额为122,000元的交强险，限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告徐秀英的各项损失，被告平安保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由事故的责任人即被告黄纪章承担。关于原告徐秀英的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告徐秀英的相关病历予以确认，计56,716.62元(含被告黄纪章垫付部分)。其中外购药部分，对于原告徐秀英已提供相对应医嘱的费用，本院予以认可。对误工费，原告徐秀英提供了《劳动合同》、误工证明及收入情况证明和多份工资发放清单等材料以证明其每月2,100元的损失，对此本院予以认可，期限参照鉴定意见确认的120日计算，计8,400元。对护理费，原告徐秀英主张护理行业2,320元/月计算，在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定的60日计算，计4,640元。对于营养费，本院根据原告徐秀英的伤情酌情按40元/日为标准，期限参照鉴定意见确定的60日计算，计2,400元。对于住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准按住院天数计算13天，计260元。对于医疗辅助器具费98元，原告徐秀英在治疗过程中的合理支出，本院凭据予以认可。对于交通费，本院根据原告徐秀英的就医情况和实际需要，酌情支持600元。对于衣物损，原告徐秀英虽未提供依据，但此系原告徐秀英的合理损失，本院酌情支持300元。对于伤残鉴定费2,300元，系原告徐秀英为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院凭据予以确认。对于残疾赔偿金，原告徐秀英为非农家庭户口，故本院根据原告徐秀英的伤残等级(XXX伤残，系数为30%)，参照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入47,710元/年的标准计算12年，计171,756元。对于精神损害抚慰金，原告徐秀英因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，故本院结合本案双方的过错程度、原告徐秀英的损害结果等因素酌定为15,000元，由被告平安保险公司在交强险限额内优先赔付。对于律师费，原告徐秀英聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据确认其损失为3,000元。综上，本起事故造成原告徐秀英的损失有：医疗费56,716.62元、误工费8,400元、护理费4,640元、营养费2,400元、住院伙食补助费260元、医疗辅助器具费98元、交通费600元、衣物损300元、伤残鉴定费2,300元、残疾赔偿金171,756元、精神损害抚慰金15,000元、律师费3,000元，合计265,470.62元。被告平安保险公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿300元，合计120,300元。其余损失145,170.62元中除律师费3,000元外，余款142,170.62元均属商业三者险理赔项目，故应由被告平安保险公司赔付。关于被告平安保险公司辩称的医疗费中非医保部分不予理赔的意见，本院认为，保险合同条款虽约定平安保险公司在医保范围内核定赔偿金额，但该条款为格式条款，且平安保险公司并无证据证明其已采取合理方式提请投保人注意该免责条款，并对该条款向投保人进行过说明，故本院认为该条款对合同双方不具有约束力，本院对被告平安保险公司的辩称意见不予采纳。对于不属于保险理赔范围的律师费3,000元，由被告黄纪章负担，因被告黄纪章已垫付31,960元，经抵扣后，原告徐秀英应退还被告黄纪章28,960元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告徐秀英120,300元(含精神损害抚慰金15,000元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告徐秀英142,170.62元；三、原告徐秀英于本判决生效之日起十日内退还被告黄纪章28,960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,302元，减半收取计2,651元，由原告徐秀英负担345元，由被告黄纪章负担2,306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇一六年三月十六日书记员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。