河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1124民初43号原告：李亚军。委托代理人：胡欣荣，饶阳县鼎诚法律服务所法律工作者。被告：白洪林。被告：李元姿。委托代理人：刘亚密。委托代理人：解晓伟，衡水市正元法律服务所法律工作者。原告李亚军与被告白洪林、李元姿确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告李亚军及其委托代理人胡欣荣到庭参加诉讼，被告白洪林到庭参加诉讼，被告李元姿委托代理人刘亚密、解晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李亚军诉称：被告白洪林是我的长子，2004年春，我和丈夫在我村七区84号建了北房五间的宅院一套，为此我和丈夫花光了所有积蓄，并向亲朋借了很多债务，之后长子白洪林和李元姿在该院结婚并和我及其他家人在该院共同居住。2011年，我丈夫白火亮去世，我个人偿还了盖房所借的债务，二被告和我仍共同居住在该院，没想到2013年2月16日，二被告协议离婚，对我的上述宅院按夫妻共同财产予以分割，并赠给了其子白浩杨，二被告的行为侵犯了我的合法权益。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法确认二被告签订的离婚协议第三项的内容（将饶阳县杨各庄村七区84号北房五间的宅院一套进行分割并赠与给白浩杨的协议）无效。并承担本案的诉讼费用。被告白洪林在法定答辩期内未提交书面答辩，当庭辩称：对原告起诉无异议。被告李元姿在法定答辩期内未提交书面答辩，当庭辩称：我与白洪林的离婚协议合法有效。我与被告白洪林2004年9月28日登记结婚，婚后因夫妻感情不和，于2013年2月16日登记离婚。《离婚协议书》第三条约定：“甲乙双方在婚姻关系存续期间夫妻共同财产有：住宅一处，北方五间、配房两间带围墙和大门洞，离婚后甲方的部分归婚生子白浩杨所有。”这是我与白洪林的真实意思表示，且协议已时过三年，远远超过了法定申请撤销期限。我与白洪林离婚分割的房产，是我们在婚姻关系存续期间分家所得和自己所建的（配房、围墙和大门洞）财产，依法我们有处分权。在我与白洪林离婚时，被答辩人是同意白洪林将其拥有的房产份额归婚生子白浩杨所有的，是被答辩人给我们提供的户口本，才办的离婚登记，对于这一点，当时被答辩人是明知的，现在反悔为时已晚。白火亮、白洪林等人的《分家协议书》合法有效。我与白洪林在婚姻关系存续期间，于2008年冬季，白洪林、白洪朋分家时，经抓阄，我和白洪林分得南院五间北房，并已给付北院白洪朋房屋差价款叁万元整，后来我们自己又添建了配房、围墙和大门洞。分家时，被答辩人在分家现场，白火亮代表其夫妻（白火亮与李亚军系夫妻关系）在分家协议上签字确认。分家七年以来，被答辩人从未对分家协议书提出过任何异议，被答辩人依法早已经超过行使撤销权的法定期限。故此，被答辩人对本案所涉的房产早已丧失了所有权，现住再来起诉，已经超过诉讼时效，请法庭依法审查确认。综上，我与白洪林签订的《离婚协议书》第三条是合法有效的，并未侵犯被答辩人的合法权益，被答辩人的起诉，远远超过诉讼时效，因此请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案争议焦点是：原告请求确认二被告签订的离婚协议第三项的内容无效有无事实和法律依据？围绕本案的争议焦点原告提供的证据如下：1、村委会证明一份。2、离婚协议一份。证明目的：1、证明原告对该房产具有所有权，是原告夫妻的共同财产，二被告对该房产没有处分权。2、证明二被告对无处分权的房产进行了处分。被告白洪林对原告提供证据的质证意见是：证据1无异议。证据2无异议。被告李元姿对原告提供证据的质证意见是：证据1不予认可，没有村委会代表的签字，即便是真实的，也只能证明房产是2004年建的，与本案没有关系。证据2无异议。围绕本案的争议焦点被告白洪林未提供证据。围绕本案的争议焦点被告李元姿提供证据如下：1、离婚证复印件。2、离婚协议一份。3、分割协议一份。证明目的：1、证明二被告解除夫妻关系。2、证明二被告的真实意思表示，合法有效。3、证明由白洪林父亲白火亮主持分家，将房屋分得白洪林名下，由此可见被告属于有权处分，应依法驳回原告的诉讼请求。原告李亚军对被告李元姿提供证据的质证意见是：证据1无异议。证据2真实性无异议。证据3有异议，该协议不能证明二被告对所处分的财产享有所有权，因为从协议内容看，协议当事人所分割的是白火亮、白火伦的房产，而该协议未经白火伦签字同意，未经白火伦同意，擅自处分白火伦的财产，显然无效。2、该书面材料是一份遗嘱，并且是附条件的遗嘱，现原告和白火伦健在，白洪林是否有继承权尚处待定状态3、即使白洪林对上述财产有继承权，也待原告去世之后才取得上述财产所有权。被告白洪林对被告李元姿提供证据的质证意见是：证据1无异议。证据2无异议。证据3无异议。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对原告提交的饶阳县五公镇杨各庄村民委员会证明一份，被告李元姿虽有异议，但能够证明杨各庄村七区84号五间北房宅院一套是2004年原告李亚军夫妇所建，被告李元姿及被告白洪林亦认可是2004年所建，故对杨各庄村民委员会证明予以确认。离婚协议一份（原告、被告李元姿均提交）各方当事人对真实性均无异议，予以确认。对被告李元姿提交的财产分割协议书原告虽有异议，但被告白洪林认可无异议，协议书的执笔人、见证人、原被告双方均已签字捺印（白火亮代表原告，原告在现场），且被告白洪林与案外人白洪朋已对分割的财产进行了均衡，所以对财产分割协议书予以确认。对离婚证复印件双方当事人均无异议，本院予以确认。经审理认定的证据，可证明如下事实：被告白洪林、李元姿于2004年9月28日登记结婚，婚后生一子取名白浩杨。被告白洪林、李元姿在婚姻关系存续期间，2008年，被告白洪林与案外人白洪朋（弟兄关系）以及白洪林父亲白火亮、执笔人、见证人签订了财产分割协议书，经抓阄，二被告分得南院五间北房，并已给付北院白洪朋房屋差价款叁万元整，白火亮代表其原告（白火亮与李亚军系夫妻关系），被告白洪林与案外人白洪朋以及协议书的执笔人、见证人、在分家协议上签字捺印确认，原告亦在书写财产分割协议的现场。二被告婚后因夫妻感情不和，于2013年2月16日登记离婚。《离婚协议书》第三条约定：“甲乙双方在婚姻关系存续期间夫妻共同财产有：住宅一处，北方五间、配房两间带围墙和大门，离婚后甲方的部分归婚生子白浩杨所有。”经审理还查明：2004年春，原告李亚军和丈夫白火亮（已故）在杨各庄村七区84号建了北房五间的宅院一套，亦是本案所诉争之房屋，后原告在原来的围墙、大门垛的基础上进行了改建。本院认为：原被告以及案外人白洪朋签订的财产分割协议从内容上有两方面含义，一方面是将原告等上辈的财产继承给被告白洪林、案外人白洪朋兄弟二人，通过抓阄白洪林分得南院，案外人白洪朋分得北院，白洪林给付白洪朋30000元，对于被告白洪林、案外人白洪朋兄弟二人分割家产来说，白洪林给付白洪朋30000元，被告白洪林、李元姿分得的南院与父母白火亮、李亚军同住南院，原被告对居住的南院所有权拥有共同共有。另一方面，该协议是附条件的，被告白洪林、李元姿在婚姻存续期间必须满足下列两个条件才能将分得的财产成为夫妻的共同财产：一、赡养父母。二、父母在百年之后。原告尚健在，二被告未提供相应的证据证明原告同意在其二人离婚时对财产的处置，应视为不认可二被告对财产的处置，被告白洪林、李元姿未经过原告同意处置财产分割协议中的财产侵犯了原告的合法权利，二被告处置财产的的条件尚未成就，且二被告已离婚。所以，被告白洪林、李元姿《离婚协议书》第三条约定：“甲乙双方在婚姻关系存续期间夫妻共同财产有：住宅一处，北方五间、配房两间带围墙和大门洞，离婚后甲方的部分归婚生子白浩杨所有”的内容为无效协议。另被告李元姿辩称的原告行使的撤销权，是适用于财产分割协议中的内容，被告李元姿辩称原告早已经超过行使撤销权的法定期限，本院予以认可。而二被告的离婚协议与原告撤销权的行使没有关联性。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：被告白洪林、李元姿《离婚协议书》第三条约定：“甲乙双方在婚姻关系存续期间夫妻共同财产有：住宅一处，北方五间、配房两间带围墙和大门，离婚后甲方的部分归婚生子白浩杨所有”的内容为无效协议。案件受理费80元，由被告白洪林负担40元，被告李元姿负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  李红岩审判员  刘亚军审判员  田 杏二〇一六年三月二十八日书记员  耿馈娥