wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初2036号原告吕官强，男，1977年7月23日出生。委托代理人王友印，北京市杰澳律师事务所律师。被告刘井军，男，1971年8月4日出生。委托代理人李玉洪（系被告之妻），女，1975年5月25日出生。原告吕官强与被告刘井军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕官强的委托代理人王友印、被告刘井军的委托代理人李玉洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕官强诉称：2015年6月29日19时许，原告驾驶自己所有的×××小客车在昌平区上旧路10KV红冶路59／13号线处与驾驶三轮车（因非法改装被交警认定为机动车，无牌照，已被扣）的被告相撞，造成原告车辆损坏，此事故经交警队认定被告承担事故次要责任。事后原告车辆经保险公司认定修理费共计5109元，原告又支付车辆施救费870元，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费2043.6元、施救费348元，共计2391.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘井军辩称：不同意原告的诉讼请求，被告伤势严重至今未愈，且我方对事故责任划分有异议，认为原告方应承担事故全部责任，另外原告的诉讼请求过高，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年6月29日19时25分，在北京市昌平区上旧路10KV红冶路59／13号线处，吕官强驾驶车牌号为×××的小客车将骑行三轮轻便摩托车的刘井军撞伤，事故造成两车损坏、刘井军受伤。经昌平交通支队马池口大队认定，吕官强负事故主要责任，刘井军负事故次要责任。事故发生后原告支付车辆修理费5109元、施救费870元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、车辆行驶证复印件、车辆损失情况确认书及项目清单、维修发票、施救费发票，被告提交的民事判决书以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，吕官强驾驶车辆将刘井军撞伤，经交通队认定吕官强负事故主要责任，刘井军负事故次要责任，本院根据实际情况，确定吕官强承担80%责任，刘井军承担20%责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘井军给付原告吕官强经济损失共计一千一百九十五元八角，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告吕官强的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告刘井军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉民二〇一六年三月八日书记员  赵 淼
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0602民初215号原告刘某，住烟台市芝罘区。被告高某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原被告离婚纠纷一案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 傅 萍二〇一六年三月一日书记员 张晓晨
安国市人民法院 执 行 决 定 书 （2016）冀0683执13号 本院在执行吕新灵申请李志军合同民间借贷纠纷一案中,查明被执行人李志军有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人李志军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年三月二十一日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历民初字第2531号原告王爱华，女，1953年2月9日出生，汉族，住济南市委托代理人吕慎伦（系原告之夫），男，1942年6月19日出生，汉族，住济南市被告济南亚东实业有限公司，住所地济南市。法定代表人陶寅生，经理。委托代理人王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托代理人代树平，山东德衡（济南）律师事务所实习律师。原告王爱华与被告济南亚东实业有限公司（以下简称亚东公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王爱华及委托代理人吕慎伦，被告亚东公司的委托代理人王斌、代树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱华诉称，王爱华原系济南历下铜铝铆焊厂职工，自1977年9月至2003年2月一直在该单位工作，后于2003年3月退休。2015年6月，山东省退休待遇调整时，王爱华发现其退休待遇出现错误，经查，王爱华在济南历下铜铝铆焊厂工作期间，济南历下铜铝铆焊厂欠缴王爱华1993年度社会保险，造成王爱华退休时工龄档次下降，并因此造成自退休至今的退休金损失。王爱华认为亚东公司为用工单位，应当为员工缴纳社会保险。亚东公司却于1993年度擅自间断停缴王爱华社会保险一年，至今也未补足，并且对王爱华因该段社保间断造成的退休金损失也未予补偿，为维护王爱华合法权益，诉至贵院，请求依法判令：1、亚东公司向王爱华支付欠缴的1993年度社会保险费515.5元；2、亚东公司赔偿王爱华因欠缴保险费造成的损失9772.72元；3、本案诉讼费用由亚东公司承担。原告王爱华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲不【2015】380号决定书一份，证明本案已经过仲裁程序；证据2、济南企业职工退休审批表一份，证明王爱华1993年存在欠缴保险的情况；证据3、社会保险缴费手册一份，证明目的同证据2。被告亚东公司辩称，一、王爱华并非亚东公司职工，亚东公司作为被告主体不适格。王爱华诉状中所称其系济南历下铜铝铆焊厂职工，且自1977年9月至2003年2月一直在该单位工作。经工商查询得知，济南历下铜铝铆焊厂系依法成立的集体所有制企业，具有独立法人资格，虽然其法定代表人与亚东公司的法定代表人均系陶寅生，但在法律上仍属于不同主体。王爱华将亚东公司作为被告起诉明显于法无据。二、济南市是在1995年才开始建立职工社保账户，王爱华所诉的1993年当时并未建立职工社保账户，这也就意味着用人单位并无义务而且也无法为其交纳社会保险费，其所诉称的欠缴的社保费一说不能成立。三、王爱华起诉已超出时效。王爱华在2003年办理退休时，社保部门依法对其工作年限、社保待遇进行审核，其对审核结果是明知的，如其认为用人单位存在侵犯其算例的情形，应当在法律规定的一年时效内予以主张。然而王爱华直至退休手续办理完毕后的十余年后再行主张权利明显超过法律的时效规定。四、王爱华主张补缴社会保险费并非人民法院受理劳动争议案件的收案范围。综上所述，请求法院依法驳回王爱华诉讼请求。被告亚东公司为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：证据1、企业公示信息一份，证明济南市历下铜铝铆焊厂是依法成立的法人企业，具有独立的主体资格，与本案被告亚东公司是不同的主体，也没有法律上的承继关系。经对双方当事人提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：原告王爱华1977年9月至2003年2月在济南历下铜铝铆焊厂工作，2003年2月办理退休，退休单位为济南历下铜铝铆焊厂。1993年1月至1993年12月，王爱华间断缴纳社会保险。济南历下铜铝铆焊厂与本案被告亚东公司法定代表人均为陶寅生。2015年10月10日，王爱华向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亚东公司支付欠缴1993年的养老保险造成的损失、要求赔偿、支付城市开发补贴、按工龄支付工资、后续退休金应按1993年已经缴纳养老金，同日，该委作出济历下劳人仲不【2015】第380号仲裁决定书，对王爱华的仲裁申请不予受理。王爱华对该仲裁决定不服，在法定期限内诉至本院。被告亚东公司未在法定期限内提起诉讼。本院认为，王爱华1977年9月至2003年2月在济南历下铜铝铆焊厂工作，2003年2月办理退休，退休单位为济南历下铜铝铆焊厂。虽然济南历下铜铝铆焊厂与亚东公司为同一法定代表人，但是依法成立的不同企业法人，王爱华未提供证据证明其与亚东公司存在劳动关系，且王爱华要求亚东公司补缴1993年度社会保险费的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对该项诉讼请求，本院不予处理。因王爱华未提供证据证明其与亚东公司存在劳动关系，故对其要求亚东公司赔偿因欠交保险造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王爱华要求被告济南亚东实业有限公司赔偿因欠缴保险费造成的损失9772.72元的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告王爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  李 祎人民陪审员  吴卫平二〇一六年三月八日书 记 员  路文懿
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7161号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告白雪峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白雪峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告白雪峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,846.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,846.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年三月二十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初398号原告王荣珍，女，1969年11月10日出生。委托代理人席建华（王荣珍之夫），1969年4月10日出生。委托代理人张雨，北京稳正律师事务所律师。被告于素云，女，1959年5月3日出生。委托代理人李来付（于素云之夫），1958年11月17日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区曙光道24号。负责人董振勇，总经理。委托代理人关志伟，男，1982年6月20日出生。原告王荣珍与被告于素云、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兰娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王荣珍及其委托代理人席建华与被告于素云的委托代理人李来付、被告联合保险公司的委托代理人关志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣珍诉称：2013年4月3日20时10分，我骑摩托车行驶至北京市平谷区204市道小果各庄路口时，与刘雪山驾驶的重型自卸货车（车牌号：冀R75319）相撞，造成我受伤。经交通管理部门认定，刘雪山负此事故的主要责任，我负次要责任。于素云系刘雪山的雇主，刘雪山系在履行职务过程中发生事故。刘雪山所驾车辆在联合保险公司投保了第三者责任保险。我在2013年8月以前发生的损失，平谷法院（2013）平民初字第03678号和（2014）平民初字第4134号判决已经予以解决。2013年8月2日以后，我又发生了巨大损失，其中医疗费90737.75元、误工费39200元、护理费58800元、住院伙食补助费900元、营养费450元、交通费2003元、辅助器具费90元。为维护我的合法权益，现起诉要求联合保险公司在保险范围内按照70%的比例赔偿我的上述损失。被告于素云辩称：由法院依法判决。被告联合保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了第三者责任保险（限额为100万元），事故发生在保险期间，因此事故经过多次诉讼，我公司同意在保险剩余限额内对原告的合理损失按照责任比例进行赔付。原告的医疗费中医保结算的部分应扣除，因我公司在之前的诉讼中已对原告的误工费、护理费、伤残赔偿金予以赔付，故对原告此次主张的误工费、护理费，我公司不予赔偿。我公司不承担本案诉讼费。经审理查明：2013年4月3日20时10分，王荣珍驾驶新阳光牌摩托车（无号牌）行驶至北京市平谷区204市道小果各庄路口时，与刘雪山驾驶的重型自卸货车（车牌号：冀R75319）发生交通事故，造成两车均损坏、王荣珍受伤。此事故经交通管理部门认定，刘雪山负主要责任，王荣珍负次要责任。事故发生后，王荣珍先后在北京市平谷区医院、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院、北京积水潭医院、北京协和医院、中国人民解放军总医院进行治疗，经诊断为：左桡骨中断骨折、左肱骨干骨折、右股骨髁上骨折、肺挫伤、创伤失血性休克等。为解决损失赔偿事宜，原告曾先后两次诉至本院。2013年9月5日，本院作出（2013）平民初字第03678号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额内赔偿王荣珍医疗费一万元；二、联合保险公司在第三者责任保险责任限额内赔偿王荣珍医疗费二十九万四千七百零四元一角二分；三、驳回王荣珍的其他诉讼请求。2014年7月10日，本院作出（2014）平民初字第4134号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司赔偿王荣珍误工费、护理费、交通费、辅助器具费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费十一万二千元；二、联合保险公司赔偿王荣珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、陪护人员住宿费及伙食费、辅助器具费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金四十一万七千七百七十元八角；三、联合保险公司返还于素云五万二千元；四、驳回王荣珍的其他诉讼请求。前述两份判决均已生效。此后，王荣珍因伤未愈，继续进行治疗。2014年8月2日至2015年4月23日，中国人民武装警察部队北京市总队第二医院为王荣珍连续出具了诊断证明书：建议全休三个月，患者行动不便，需人照顾等。2015年5月19日，王荣珍因股骨髁上骨折畸形愈合（右）到北京积水潭医院住院治疗9天。2015年5月28日，北京积水潭医院出具诊断证明书，建议：全休1月；患肢免负重，注意关节功能训练；生活不能自理三个月等。另查明，刘雪山系于素云雇佣的司机，其在履行职务过程中发生此次事故。刘雪山所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险，在联合保险公司投保了限额为100万元的第三者责任保险，保险期间均为自2013年3月4日至2014年3月3日。中国人民财产保险股份有限公司三河支公司已在交强险限额内赔偿了王荣珍的损失。经核实，本案中王荣珍合理的损失有：医疗费88706.89元、护理费58650元、住院伙食补助费900元、营养费450元、交通费2000元、辅助器具费90元，共计150796.89元。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、住院病历、医疗费收据、护理费发票、本院（2013）平民初字第03678号和（2014）平民初字第4134号民事判决书等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出的部分，由保险公司在第三者责任保险的责任限额内进行赔偿。本案中，刘雪山与王荣珍发生交通事故致王荣珍受伤，刘雪山负事故主要责任，承保事故车辆交强险的保险公司已在责任限额内赔偿了王荣珍的损失，故承保事故车辆第三者责任保险的联合保险公司应根据刘雪山的责任进行赔偿。原告主张的医疗费数额及护理天数有误，具体以本院根据医疗费票据及医嘱证明核实的为准；主张的住院伙食补助费、营养费、辅助器具费数额适当，于法有据，本院予以支持。在（2014）平民初字第4134号案件中，原告的误工费已经计算至评残前一天，现原告再次主张误工费缺乏法律依据，本院不予支持。原告为治疗伤情多次到医疗机构就诊、复查，本院根据其伤情、就诊及复查的距离、次数等因素综合确定交通费的数额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王荣珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费共计十万零五千五百五十七元八角二分；二、驳回原告王荣珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百八十一元，由原告王荣珍负担二百七十五元（已交纳），由被告于素云负担一千二百零六元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王兰娣二〇一六年三月九日书记 员代  晓 玉
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）内东民初字第2165号原告冯利君，女，1971年9月28日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住成都市金牛区。被告周斌，男，1972年2月19日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。被告李小玲，女，1970年2月28日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市东兴区。原告冯利君诉被告周斌、李小玲追偿权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员胡谢平适用简易程序公开开庭进行审理中，因被告周斌无法送达，本院2015年12月8日经《四川法制报》对其公告送达。本案依法转为普通程序由胡谢平担任审判长、审判员李盖、人民陪审员严雄飞组成合议庭公开开庭进行了审理。。原告冯利君到庭参加了诉讼，被告周斌、李小玲经本院合法传唤，无理拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告未按约向民银贷款公司偿还借款本息，原告作为上述贷款保证人代为偿还了上述贷款，有权向二被告追偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、二被告承担连带之债立即偿还原告为被告垫付款60万元；2、二被告承担本案诉讼费。被告周斌未出庭答辩。被告李小玲书面答辩称，1、合同的成立，必须是当事人真实意思表示，本案中李小玲从未有借款表示，也不认识原告，根本不存在其担保的问题；2、即使前夫周斌有借款表示，但该表示明显是冯利君、民银贷款公司和周斌三方恶意串通刻意隐瞒李小玲所致，该行为与李小玲无关；3、如该借款系周斌个人消费或挥霍，其不利后果也不应该由李小玲承担；故请求法院驳回原告对李小玲的诉讼请求。案经审理查明：2015年3月31日，四川省资中县人民法院以（2015）资中民初字第6号判决书判决“一、被告周斌、李小玲在本判决生效之日起10日内，偿还原告内江资中县民银小额贷款有限责任公司借款本金528000元、违约金120000元、律师费20000元及逾期利息（利息从2014年5月17日起以528000元的借款本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款为止），并由被告冯利君承担连带清偿责任；二、被告冯利君承担连带清偿责任后，有权向被告周斌、李小玲追偿；驳回原告内江资中县民银小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求”。2015年6月2日，本案原告冯利君代被告周斌、李小玲偿还了贷款60万元，为此，内江资中县民银小额贷款有限责任公司向本案原告冯利君出具“收据”一张；该“收据”载明：“收到周斌还贷款60万元，并加盖有内江资中县民银小额贷款有限责任公司财务专用章；落款时间：2015年6月2日”。原告冯利君为维护其的合法权益，特向本院起诉，提出上述诉请。本院受理后，曾多次前往被告周斌处，通知其出庭，均无法找到被告周斌，后于2015年12月18日，经四川法制报公告向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票；对被告李小玲依法进行了当面送达。但开庭时，二被告仍无理拒不到庭。另查明，1、被告周斌、李小玲共有的房产坐落于四川省内江市东兴区东兴大道3号3幢4单元9号；2、2015年10月8日，四川省资中县人民法院出具的法律文书生效证明载明：“原告内江资中县民银小额贷款有限责任公司诉被告周斌、李小玲、冯利君借款合同纠纷一案，本案已于2015年4月16日生效”。以上事实，有原告方的陈述，有四川省资中县人民法院民事判决书、内江资中县民银小额贷款有限责任公司收据、内江市房地产管理局产权情况记载、四川省资中县人民法院法律文书生肖证明等书证存于卷中予以佐证。本院认为：原告按照生效判决履行连带清偿责任后，即取得对被告周斌、李小玲的追偿权；原告提出上述诉请，于法有据，本院应予以支持。被告李小玲在答辩时的抗辩理由，与四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第6号生效判决相悖，本院不予支持；被告周斌经本院传唤，无理拒不到庭，其应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告周斌、李小玲于本判决生效之日起十日内，向原告冯利君偿付人民币60万元；被告许兴文、张秀琼如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元，诉讼保全费3520元，由被告周斌、李小玲承担。该诉讼费已由原告冯利君预交，由被告周斌、李小玲在偿付上述款项时，一并向原告冯利君支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡谢平审 判 员  李 盖人民陪审员  严雄飞二〇一六年三月二十五日书 记 员  刘 梦
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第02396号 原告：周丹霞，住广州市白云区。 委托代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：曾荣，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被告：谢婷，住长沙市雨花区。 原告周丹霞与被告谢婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丹霞的委托代理人马丹、曾荣到庭参加诉讼，被告谢婷经本院公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周丹霞诉称：原告和被告作为股东的广州市品源电子科技有限公司（以下称品源公司）一直有业务往来关系，由原告向某甲公司提供包装材料类产品，后因品源公司经营困难，未按照约定及时向原告足额支付货款，经多次催收，仍拖欠原告货款97965元。为保障自身合法权益，原告与被告对账协商后，被告同意由其本人负责偿还拖欠原告的货款，并且被告也以欠款人名义签署了账单，确认货款金额。后经原告多次催收被告至今没有支付。为此，原告将被告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付货款97965元整，利息自起诉之日起计算（按中国人民银行同期贷款利率计算，应计算至还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。 被告谢婷无答辩。 经审理查明：2013年4月至12月之间，原告周丹霞以个体户的形式经营向广州市品源电子科技有限公司提供包装盒，用于手机的外包装。2014年1月8日，被告谢婷向原告周丹霞出具《账单》载明：“现谢婷（身份证××）尚有97965元包装货款未给周丹霞（身份证××）结清，并有价值30830的包装未提货，若年后一个月货未提，出现质量问题周丹霞不再负责”。被告谢婷在《账单》上签名并按下手印。原告周丹霞陈述，该笔货款是原告周丹霞与广州市品源电子科技有限公司发生业务往来时广州市品源电子科技有限公司欠原告周丹霞的货款。广州市品源电子科技有限公司与被告谢婷均未付款。原告周丹霞诉讼至本院。 另查明：广州市品源电子科技有限公司是有限责任公司，该公司的法定代表人是向某乙，股东是谢婷、向某乙。该公司于2012年10月25日成立，于2014年8月19日注销。 上述事实，有《账单》、商事登记信息、工商登记信息及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告谢婷作为广州市品源电子科技有限公司的股东向原告周丹霞出具《账单》，同意向原告周丹霞支付货款97965元。原告周丹霞自认该货款97965元为广州市品源电子科技有限公司欠原告周丹霞的货款，被告谢婷自愿承担该笔还款责任的行为，合法有效，本院予以确认。故原告周丹霞主张被告谢婷向其支付货款97965元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定付款时间，原告周丹霞向被告要求履行付款义务，但应当给被告谢婷必要的准备时间，被告谢婷应在合理期限内付款，原告周丹霞诉讼至本院后，本院判决的被告谢婷的付款期限为付款的合理期限。原告周丹霞主张被告谢婷支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告谢婷经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告谢婷于本判决生效之日起十日内给付原告周丹霞货款人民币97965元。 二、驳回原告周丹霞其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2249元由被告谢婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  王雪萍 人民陪审员  李丽梅 二〇一六年三月二十日 书 记 员  胡嘉铭
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0984民初351号原告河间市农村信用合作联社。住所地，河间市北街口。组织机构代码：79658638-4。法定代表人李丙强，董事长。委托代理人张兆平、张立军，该公司职员。被告王保林，男，1950年8月出生，汉族，农民，住河间市。原告河间市农村信用合作联社与被告王保林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张兆平，被告王保林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社诉称，2005年4月25日王保林在河间市农村信用合作联社所辖的束城信用社办理信用借款172000元，期限2005年4月25日至2008年4月25日，借款用途落实债务，利率执行8.64‰。借款到期后经我社多次催要，至今未还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还在我社借款本金172000元及利息（利息按借款合同约定计算），并承担诉讼费用。被告王保林辩称，被告于1993年投资30万元在束城镇建立了“河间市民用塑料管厂”，先后在信用社贷款172000元。但被告损失将近50万元厂子倒闭，信用社三次到我家催要，分文没有偿还。在1998年5月23日，信用社郭双福到我家做过一次财产登记。一直到2014年4月13日，信用社郭继忠等三人在束城马坊村北找到我，他们拿出很多单子让我在上边签名按手印，至于单子上的内容及时间我也没有来得及看，他们就让我签了字，按了手印。2005年4月25日，我向束城信用社借款172000元纯属捏造。经审理查明，2005年4月25日由被告王保林在原告河间市农村信用合作联社所辖的束城信用社办理信用借款172000元，期限2005年4月25日至2008年4月25日，借款用途为落实债务，利率执行8.64‰。借款到期后被告未按约定还款，2013年8月15日原告与被告又达成还款协议，约定被告于2014年12月31日前偿还原告借款本金172000元及相应利息。但被告未按约定还款，至今尚欠原告借款本金172000元及相应利息。以上事实有原告陈述，原告提交农户短期借款申请书、信用借款合同、借款借据、还款协议予以证实。本院认为，被告王保林在原告河间市农村信用合作联社办理信用借款172000元，并签订了借款合同及还款协议，被告王保林未按约定及时偿还借款本金及利息，被告王保林应承担偿还原告借款本金172000元及相应利息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王保林偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金172000元及相应利息（按合同约定借款利率8.64‰计算）。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用3740元由被告王保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  王国海审判员  刘春景审判员  郝秀芳二〇一六年三月十五日书记员  胡玲玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初606号原告上海静安华谊小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人常清，董事长。委托代理人梁伟，上海市外滩律师事务所律师。被告任佳，女，1989年8月21日出生，汉族，住所地上海市静安区。被告上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人任伟民，董事长。被告上海大荣旅游发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨腊容，董事长。被告太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人王琰，董事长。上述四被告共同委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。上述四被告共同委托代理人陈磊，上海共识久久律师事务所律师。原告上海静安华谊小额贷款股份有限公司诉被告任佳、被告曹峥嵘、被告上海东方国贸有限公司(以下简称：东方公司)、被告上海大荣旅游发展有限公司(以下简称：大荣公司)、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司(以下简称：嘉年华公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟民独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟、五被告共同委托代理人杨顺海到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告曹峥嵘的诉请，本院经审核后，依法口头裁定，准许原告撤回对被告曹峥嵘的诉请。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月，原告与被告任佳签订《借款合同》，约定被告任佳向原告借款人民币(以下同币种)2,000,000元。同时，原告与被告东方公司、被告大荣公司、被告嘉年华公司订立《保证担保合同》，约定被告东方公司、被告大荣公司、被告嘉年华公司对被告任佳的上述借款承担连带保证责任。嗣后，原告向被告任佳放贷2,000,000元。但被告任佳未按约履行还款义务。原告诉至法院，请求判令：一、被告任佳归还原告借款本金2,000,000元，并支付从2015年1月23日起至2015年10月20日止合同约定的利息及支付从2015年10月21日起至实际清偿日止，按年利率24%计付逾期利息；二、被告东方公司、被告大荣公司、被告嘉年华公司对被告任佳上述债务承担连带清偿责任;三、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：《借款合同》、《保证担保合同》、《补充协议》，以证明原、被告之间借款、保证担保关系。四被告辩称，对原告诉称的借款、保证事实无异议。利息按合同约定计算，逾期利率按24%计收。四被告对原告向法庭出示的上述证据，质证后表示对证据真实性无异议。四被告未举证。经审理查明：2015年1月20日，原告与被告任佳订立合同编号：借字00002《借款合同》，约定被告任佳向原告借款2,000,000元;贷款用途为补充流动资金；借款期限自2015年1月21日至2015年10月20日;贷款年利率为22.4%；逾期罚息利率为年利率基础上增加30%；还款方式为到期一次性归还；每月15日结息。同日(1月20日)，原告与被告东方公司、被告大荣公司、被告嘉年华公司订立《保证担保合同》，约定被告东方公司、被告大荣公司、被告嘉年华公司为被告任佳上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)；保证期间为债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在物的担保(含债务人或第三人提供)和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。同年1月22日，原、被告订立《补充协议》，约定被告任佳同意原告行使债权债务抵销权，即2015年1月22日，原告根据上述《借款合同》约定向被告任佳发放2,000,000元贷款直接抵扣编号为2012借字00003《借款合同》(含编号为2013展字00006《借款展期协议》、编号为2014展字00001《借款展期协议》项下被告任佳未归还的借款本金；被告任佳对此无异议。被告东方公司、被告大荣公司、被告嘉年华公司作为担保人在该《补充协议》上盖章确认。上述借款到期，被告任佳未按约履行还本付息义务。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人各方之间签订的《借款合同》、《保证担保合同》、《补充协议》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告依《借款合同》履行了放贷义务后，被告任佳未按约偿还借款及利息，构成违约，原告有权要求被告任佳归还全部借款本金，支付合同约定的利息及相应逾期利息。上述《借款合同》约定的逾期年利率超过24%，超过部分的利率不予支持。被告东方公司、被告大荣公司、被告嘉年华公司作为保证人应按约承担连带保证责任。原告诉请合法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告任佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安甬商汇小额贷款股份有限公司借款本金人民币2,000,000元；并从2015年1月23日起至2015年10月20日止以欠款金额，按年利率22.4%向原告计付利息；及从2015年10月21日起至借款本金清偿日止，按年利率24%向原告支付逾期利息；二、被告上海东方国贸有限公司、被告上海大荣旅游发展有限公司、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司对被告任佳上述第一项应付款项承担连带清偿责任，被告上海东方国贸有限公司、被告上海大荣旅游发展有限公司、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告任佳追偿。案件受理费人民币38,840元；减半收取人民币19,420元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一六年三月八日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）玄锁民初字第906号 原告倪云龙，男，1964年3月2日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托代理人倪云霞（系原告姐姐），女，1960年10月27日生，汉族，住南京市玄武区。 被告陈美云，女，1965年8月31日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。 原告倪云龙与被告陈美云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员李伟、人民陪审员竺春燕、人民陪审员赵元敬组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告倪云龙到庭参加了诉讼，被告陈美云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪云龙诉称，2012年10月12日，被告陈美云向原告借款25万元，被告于2013年10月30日还款158000元，尚欠91000元。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款91000元及利息（自2015年10月30日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。 被告陈美云未应诉，亦未答辩。 经审理查明，2013年10月30日，被告陈美云向原告倪云龙出具借条1份，载明借到倪云龙91000元。 另查明，2012年10月12日，原告通过银行向被告转账250000元。 审理中，原告称：原告与被告系朋友关系，陈美云因为其儿子买房子为由向原告借款25万元，原告于2012年10月12日向被告转账25万元，被告出具借条1份。此后，被告偿还了部分借款，尚欠91000元，故被告于2013年10月30日重新出具借条，并将之前的借条原件撕毁。 原告为证明其上述主张，提交了落款日期为2012年10月12日的借条复印件1份，该借条载明被告向原告借款25万元，期限为3个月，借款年利率为2%，如到期不还，则需承担按借款总额10%每天计算的违约金。 以上事实，有原告陈述、原告提交的借条、华厦银行个人转账凭证等予以证实。 因被告陈美云未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈美云于2012年10月12日向原告借款25万元，被告偿还了部分借款，尚欠借款本金91000元，有原告提交的两份借条及华厦银行个人转账凭证予以证明，而被告未提交足以推翻上述证据的相反证据，故本院对原告主张的借款本金91000元予以支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈美云于本判决生效之日起十五日内偿还原告倪云龙借款本金91000元及利息（自2015年10月30日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2075元、公告费600元，合计2675元，由被告陈美云负担（此款原告已预交，两被告在支付上述借款时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本1份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2075元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  竺春燕 人民陪审员  赵元敬 二〇一六年三月十四日 法官 助理  赵 佳 见习书记员  李 程
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0225民初652号 原告：刘某甲，男，住无为县。 被告：刘某乙，女，住无为县。 本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款㈤项之规定，裁定如下： 准许原告刘某甲撤回起诉。 审判员  李平 二〇一六年三月十四日 书记员  季伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1702刑初124号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人张某甲，农民。因本案于2015年8月28日被济南铁路公安处菏泽站派出所民警抓获，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人张松勤，山东君诚仁和律师事务所律师。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2016）69号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张松勤到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年6月23日夜23时许，被告人张某甲因白某甲给其女朋友郭某打电话发生矛盾，后张某甲和郭某等人途经菏泽市牡丹区大黄集镇220国道安陵村路口处，遇到白某甲、白某乙、白某丙、马某等人，张某甲与白某甲再次发生争执。张某甲伙同他人和白某甲等人厮打，致白某乙、白某甲、张某甲轻伤（二级），致白某丙轻微伤。公诉机关对指控的犯罪事实提供了被告人张某甲的供述和辩解，被害人白某甲等人的陈述，证人郭某等人的证言，菏泽市公安局牡丹分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等其他书证予以证明。公诉机关认为，被告人张某甲故意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。辩护人意见，被告人能自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失，得到被害人及家属的谅解，主观恶性和社会危害性较小，再犯罪的可能性小，请求对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明，2015年6月23日夜23时许，被告人张某甲因白某甲给其女朋友郭某打电话发生矛盾，后张某甲和郭某等人途经菏泽市牡丹区大黄集镇220国道安陵村路口处，遇到白某甲、白某乙、白某丙、马某等人，张某甲与白某甲再次发生争执。张某甲伙同他人和白某甲等人厮打，致白某乙、白某甲、张某甲轻伤（二级），致白某丙轻微伤。另查明，被告人张某甲与被害人白某甲、白某乙就民事部分于2016年3月6日自行达成和解协议，赔偿两名被害人经济损失共计7000元，取得了两名被害人的谅解。上述事实有下列证据证实：1、被害人白某甲、白某乙、白某丙的陈述证明，2015年6月23日夜23时许，因白某甲给被告人张某甲女朋友郭某打电话发生矛盾，后白某甲、白某乙、白某丙、马某等人在菏泽市牡丹区大黄集镇220国道安陵村路口处遇到被告人张某甲、郭某，张某甲和白某甲再次发生争执。后张某甲又伙同他人和白某甲、白某乙等人发生厮打，致白某乙、白某甲、白某丙受伤的事实。2、证人马某、郭某、张某乙、杨某、张某丙、于某等人证言相互印证，证实2015年6月23日夜23时许，被告人张某甲因白某甲给其女朋友郭某打电话发生矛盾，后张某甲和郭某等人途经菏泽市牡丹区大黄集镇220国道安陵村路口处，遇到白某甲、白某乙、白某丙、马某等人，张某甲与白某甲再次发生争执。张某甲伙同他人和白某甲等人厮打，致白某乙、白某甲、张某甲等人受伤的事实。3、菏泽市公安局牡丹分局法医学人体损伤程度鉴定书、伤检照片证实，被害人白某甲、张某甲的损伤属轻伤二级，白某丙的损伤属轻微伤。被告人张某甲的损伤属轻伤二级。4、公安机关出具的户籍及其他证明材料；5、协议书、谅解书、收条等；6、被告人张某甲对上述指控的犯罪事实予以供认。上述证据，经控辩双方质证，能相互印证，本院予以确认。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人张某甲故意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人就民事部分自行达成和解协议，赔偿了两名被害人的经济损失，取得了两名被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人张某甲归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。辩护人请求对被告人从轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董 莉审 判 员  陈 凯人民陪审员  张洪勋二〇一六年三月二十一日书 记 员  董 梅
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法太民初字第540号 原告：广州骏玮鞋材有限公司，住所地广州市太和镇龙归龙河西路15号。 法定代表人：陆暖培。 诉讼代理人：刁梓荣，广东瑞迪安律师事务所律师。 被告：朱海国，男，1984年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。 被告：朱国新，男，1985年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。 被告：翟小丽，女，汉族，1988年6月10日出生，身份证住址广东省惠东县。 原告广州骏玮鞋材有限公司与被告朱海国、朱国新、翟小丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州骏玮鞋材有限公司的诉讼代理人刁梓荣到庭参加了诉讼。被告朱海国、朱国新、翟小丽经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州骏玮鞋材有限公司诉称：原告与被告朱海国、朱国新已有多年合作关系，根据双方结算，直至2014年7月5日止，被告朱海国、朱国新尚欠原告402920.95元。两被告理应在结算后立即支付相应的款项，但是两被告拖欠至今，严重损害了原告的合法权益，现要求法院判决被告朱海国、朱国新共同支付拖欠的货款402920.95元及支付拖欠货款的利息（以402920.95元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月5日起计至付清款项之日止）。被告翟小丽是被告朱海国的配偶，本案债务系被告朱海国、翟小丽婚姻关系存续期间发生，因此请求法院判令被告翟小丽对前述债务承担连带还款责任。 被告朱海国、朱国新、翟小丽无答辩。 本院根据有效证据认定以下事实：原告与被告朱海国、朱国新共同经营的惠州市惠东县启发鞋材有业务往来。2014年1月18日，被告朱国新以惠州市惠东县启发鞋材企业负责人的名义确认拖欠原告419000元货款；2014年6月5日，被告朱海国以惠州市惠东县启发鞋材财务身份确认拖欠原告货款452922.95元；2014年7月5日，被告朱海国以惠州市惠东县启发鞋材名义确认拖欠原告货款累计402920.95元。无证据证实惠州市惠东县启发鞋材有经过合法工商登记。 另查，被告翟小丽与被告朱海国是夫妻关系，双方于2009年9月1日登记结婚。 上述事实，有结欠单、请款清单、婚姻登记基本信息情况表及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告朱海国、朱国新均曾分别以惠州市惠东县启发鞋材财务与负责人的名义，确认拖欠原告货款，因无证据证实惠州市惠东县启发鞋材有工商注册登记，且被告朱海国、朱国新均未到庭对拖欠货款的事实提出抗辩，视为其二人放弃相应的诉讼权利，故本院对原告诉称被告朱海国、朱国新拖欠其货款的事实予以认可。关于拖欠货款的金额，原告提供证据证实至2014年7月5日，共拖欠402920.95元，本院予以确认。现原告要求被告朱海国、朱国新共同返还该款项，本院予以支持。关于利息计算，原告要求自2014年7月5日起计付逾期还款利息缺乏法律依据，但可自起诉之日即2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息至实际归还款项之日止。 关于原告要求被告翟小丽对上述债务承担连带责任的请求，本院认为涉案债务是否属于夫妻共同债务，这与本案买卖合同关系属于不同的法律关系，本院对此不予审查处理，原告可另循法律途径解决。 被告朱海国、朱国新、翟小丽因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起七日内，被告朱海国、朱国新共同向原告广州骏玮鞋材有限公司支付货款402920.95元及利息（利息以402920.95元为本金，自2015年6月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项付清之日止），并相互承担连带责任； 二、驳回原告广州骏玮鞋材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7375元由被告朱海国、朱国新共同负担。被告朱海国、朱国新应于本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费7375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长 李  响 人民陪审员 邝 嘉 汶 人民陪审员 江  军 二〇一六年三月二十五日 书 记 员 盘同一妹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初961号原告项树彪，男，1964年1月18日出生。被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码74260XXXX。法定代表人项启国，主任。委托代理人王淑明（系推荐），女，1955年3月25日出生。原告项树彪与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱成辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告项树彪，被告大唐庄村委会之委托代理人王淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项树彪诉称：我系北京市密云区密云镇大唐庄东区X号楼X单元X室房主，该房系回迁安置楼房，由被告主持回迁安置。在我居住该楼房过程中，房屋西墙、北墙裂缝、阳台开裂，导致屋内漏雨，将室内物品损坏，故起诉要求被告赔偿我修复房屋漏水费用及赔偿财产损失共计5000元，并承担本案诉讼费用。被告大唐庄村委会辩称：原告所述情况属实，认可原告修复房屋漏水费用及财产损失额共计5000元。经审理查明，原告系北京市密云区密云镇大唐庄东区X号楼X单元X室房主，该房屋由被告主持回迁安置。现该房屋因雨水渗漏，导致室内部分墙面及窗帘盒等部分物品损坏。庭审中，原、被告均认可修复房屋漏水费用及财产损失共计5000元。上述事实，有双方当事人陈述、照片、收据、维修工程施工协议、楼房漏水报修记录等证据在案佐证。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。本案中，原告房屋漏水，房屋墙壁及部分物品损坏系房屋外墙存在裂缝，雨水通过裂缝渗漏所致，被告方作为涉案楼房的回迁安置单位，应当就此承担赔偿责任。庭审中，原、被告就修复房屋漏水费用及财产损失数额达成了一致意见，不违反法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项树彪修复房屋漏水费用及财产损失赔偿款共计五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  朱成辉二〇一六年三月二十三日书记员  肖 蒙
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第3177号 申请执行人吴志勇，男，1975年3月23日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 被执行人王泉凌，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人吴志勇与被执行人王泉凌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4474号，于2015年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王泉凌立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人吴志勇也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第4474号的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  陈爱东 执行员  郑 统 执行员  吴劲榕 二〇一六年三月三十日 书记员  欧丽丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初1016号原告陈德明。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告杨红，。委托代理人童阳群。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人王存，上海盛沃律师事务所律师。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告陈德明与被告杨红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。本案依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德明的委托代理人金苗江，被告杨红的委托代理人童阳群，被告平安上海分公司的委托代理人王存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德明诉称，2015年6月9日上午8时，被告驾驶牌号为浙HYXXXX的机动车在疏影路进吴祥路东150米处，撞到原告，发生事故。闵行分局交警支队认定被告杨红负事故同等责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：被告杨红赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)2,013.98元、营养费1,200元、护理费3,600元、误工费53,528.80元、交通费868元、物损费500元、律师费5,000元、鉴定费1,000元，被告平安上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。被告杨红辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。其投保了交强险和限额为30万元的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。其支出修车费630元，要求在本案中一并处理，抵扣其应支付给原告的赔款。被告平安上海分公司辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险和限额为30万元的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。本院经审理查明，2015年6月9日18时10分许，在本市闵行区疏影路进吴祥路东150米处，被告杨红驾驶牌号为浙HYXXXX的小轿车与原告陈德明相撞，致原告受伤。该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告陈德明和被告杨红承担事故同等责任。事故发生后，原告至医院治疗，支出医疗费2,013.98元。被告杨红为修理受损车辆，支出修理费630元。2015年11月16日，上海枫林司法鉴定有限公司出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈德明之损伤酌情予以休息期120日、营养期30日、护理期60日。原告为此支出鉴定费1,000元。另查明，原告系上海江南旅游服务有限公司的出租车司机，承包该公司沪CWXXXX的出租车。还查明，牌号为浙HYXXXX的机动车在被告平安上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的第三者责任商业保险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。以上事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断报告单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、聘请律师合同及律师费发票，被告杨红提供的定损单及车辆修理费发票及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险责任限额的部分再由责任人按责任分担。本起事故系机动车与行人之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的行为，认定原告陈德明和被告杨红承担事故同等责任。本院因此确定被告杨红应对原告陈德明损失承担60%的赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费2,013.98元，系原告治疗损伤所致的实际损失，有相应发票为证，本院予以支持。误工费一项，根据相关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。现原告未提供其最近三年的平均收入的证据，故本院根据运输行业标准，酌情支持23,368.67元。交通费，本院酌情支持300元。原告在事故中受伤造成衣物损失亦属常情，本院酌情支持200元。对于营养费、护理费，本院根据原告伤情及相关鉴定结论，酌情支持营养费900元、护理费2,400元。鉴定费和律师代理费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，本院根据律师行业收费标准及本案的具体案情、标的额等酌情支持2,000元。综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费2,013.98元、误工费23,368.67元、营养费900元、护理费2,400元、交通费300元、物损费200元、鉴定费1,000元、律师费2,000元，共计32,182.65元。被告平安上海分公司应在交强险医疗费赔偿限额范围内承担2,913.98元、在交强险伤残赔偿限额内承担26,068.67元，在交强险限额财产损失赔偿限额内承担200元，合计29,182.65元；超出交强险部分1,000元(不含律师费)由被告平安上海分公司在商业三者险限额内按责任比例承担600元。律师费2,000元由被告杨红承担，扣除原告按责任比例应当承担的维修费252元，被告杨红还应赔偿原告1,748元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险和第三者商业责任保险责任限额范围内赔偿原告陈德明29,782.65元；二、被告杨红于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德明1,748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计746.38元，由原告陈德明负担299.38元，被告杨红负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 金 渊二〇一六年三月二十九日书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0113刑初156号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人汪×，男，1968年2月14日出生，公民身份证号码×××。因吸毒，于2010年10月18日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月10日被羁押，次日被拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人汪×犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2015年11月9日23时许至次日1时许，被告人汪×在其位于北京市顺义区天竺地区×公寓×号楼×房间的暂住地内，容留胡×、王×、刘×三人（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒），后被查获。民警从被告人汪×的上述暂住地内处起获冰壶、锡纸、吸管等吸毒工具及冰毒0.01克，现已收缴。经检测，汪×、胡×、王×、刘×的尿检均为甲基苯丙胺阳性。公诉机关认为被告人汪×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人汪×在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人汪×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人汪×犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年11月10日起至2016年4月9日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白玉龙二〇一六年三月十日书记员  杨艳彬
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初29号原告王志勇，男，1984年9月8日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人沈鑫，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被告内蒙古呼伦贝尔市国安商砼有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人陈静勇，职务总经理。本院在审理原告王志勇诉被告内蒙古呼伦贝尔市国安商砼有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以搜集证据为由，于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志勇撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王志勇负担。审判员  吴善昌二〇一六年三月十日书记员  庄 琪
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初479号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人公某某，男，1985年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市宝山区。辩护人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)459号起诉书指控被告人公某某犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人公某某及其辩护人王基清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人公某某于2015年12月9日21时许，酒后至宝山区盘古路895弄8幢516室内无故与同事何某发生争执，为泄愤，被告人公某某于当日22时15分许，踢开该楼512室的门并持美工刀将被害人何某划伤，致使何某左颈部皮肤裂创，经法医鉴定，构成轻伤(二级)；致左腹部皮肤裂创、右颞部及左枕部头皮挫伤，经法医鉴定，分别构成轻微伤。被告人公某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人公某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人公某某在公安机关的供述；被害人何某的陈述及辨认笔录；证人曹某某、蔡某某的证言及证人蔡某某的辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《监控光盘》、《视频截图》；上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；上海交通大学医学院附属第三人民医院《门急诊病历》；上海市公安局宝山分局宝杨派出所出具的《工作情况》、《人口信息》及相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人公某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人公某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人公某某能如实交代犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人公某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2017年6月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 枝二〇一六年三月二十九日书记员 徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第721号上诉人（原审原告）：浙江衢州久天建设有限公司。住所地：浙江省常山县天马街道桃园小区258号。法定代表人：宁加良，公司执行董事。委托代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：常山县招贤镇象湖村村民委员会。住所地：浙江省常山县招贤镇象湖村。法定代表人：郑云英，村民主任。委托代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。上诉人浙江衢州久天建设有限公司（以下简称久天公司）为与被上诉人常山县招贤镇象湖村村民委员会（以下简称象湖村）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2013年9月18日，常山县久天建筑工程有限公司（2013年10月25日名称变更登记为浙江衢州久天建设有限公司）与原常山县招贤镇浦口村村民委员会签订《建设工程施工合同》，约定将常山县招贤镇农民饮用水工程——浦口村工程承包给原告施工，合同价款为167519元。后由于行政区域规划调整，原常山县招贤镇浦口村并入常山县招贤镇象湖村。2013年11月10日、2013年12月11日，原、被告先后两次委托浙江省金华市塑料管业质量检测中心对涉案的PE给水管材进行检验，第一次检测为不合格，第二次检测为合格。2014年12月12日，原、被告签订《补充协议》，约定双方共同委托浙江中浩应用工程技术研究院有限公司进行最后质量检测，并约定无论本次管材质量检测结果如何，都以本次质量检测为准，本次检测费用由象湖村承担。2015年1月4日，原告向法院提起诉讼。2015年1月15日，被告申请对原告的施工是否符合规范、管材质量是否合格、是否符合合同要求进行鉴定。2015年10月27日，浙江中浩应用工程技术研究院有限公司作出鉴定意见：1.管道的施工质量不符合国家规范要求；2.给水管材质量低于国家标准，不合格。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订了建设工程施工合同，虽原告在合同签订后组织人员进行施工，但原告未提供证据证明其施工的工程已完工并经过了验收，双方在案件审理中共同委托鉴定机构对原告的施工质量及管材质量进行鉴定，鉴定结论显示均为不合格，现原告要求被告支付工程款、逾期利息及其他损失的请求，于法无据，法院不予支持。原告主张终止《建设工程施工合同》的请求，因被告亦同意解除该合同，故法院对原告的该项请求予以支持。被告要求原告承担鉴定费用的请求，因双方2014年12月12日签订的《补充协议》明确约定本次鉴定费用由被告承担，故法院对被告的该请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原、被告于2013年9月18日签订的《建设工程施工合同》；二、驳回原告浙江衢州久天建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3698元，减半收取1849元，由原告浙江衢州久天建设有限公司负担。浙江衢州久天建设有限公司不服该判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决以浙江中浩应用工程技术研究院的鉴定报告为依据，认定上诉人承建的涉案水管质量不合格，属于证据审核错误。鉴定专家组人员不是鉴定机构的执业人员，如果是临时聘用，则因没有告知上诉人，侵害了上诉人申请回避的权利。鉴定报告虽有鉴定人员签名，但未加盖鉴定机构专用钢印和骑缝章。对此，上诉人在原审申请重新鉴定，原审法院未予准许。（二）原审对本案事实认定错误，导致法律适用错误。上诉人与原浦口村村民委员会签订了补充协议，根据补充协议，水管预埋前由被上诉人牵头检测，上诉人是在金华市塑料管业质量检测中心检测合格后才进行施工安装。即使涉案水管质量不合格，造成工程不合格的后果也应由被上诉人承担。请求依法撤销原审判决，发回重审或直接改判支持上诉人的原审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人常山县招贤镇象湖村村民委员会对上诉答辩称：双方签订了补充协议，共同委托浙江中浩应用工程技术研究院有限公司进行最后质量检测，并决定无论结果如何均以此为准，但上诉人出尔反尔向法院提起诉讼。诉讼中，双方在法院的组织下又共同选择浙江中浩应用工程技术研究院有限公司鉴定，故该鉴定机构具有资质，也不存在应当回避的情形，专家组成员是否属于该鉴定机构，并无法律明确规定。被上诉人认为，该鉴定程序合法、结果公正，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。二审中，上诉人申请证人郑某出庭作证，以此证明涉案的给水管材质量鉴定为合格，预埋前也经过被上诉人同意。被上诉人认为，证人郑某与本案的实际施工人冯某系亲戚，其与本案具有利害关系，其证言可信度较低，且招贤镇浦口村撤销并入象湖村后公章已上缴，郑某出具的很多材料均是先盖章后加内容。本院审查认为：证人郑某本为被上诉人的现场施工负责人，其与涉案工程的实际施工人冯某存在亲戚关系，且鉴于郑某在纠纷处理之中所表现的立场，本院认为其证言证明力较低，难以证明上诉人的主张。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：涉案的给水管材经金华市塑料管业质量检测中心两次检测后出现不同的检测结果，故上诉人与被上诉人之间产生争议并形成2014年12月12日的《补充协议》，属于双方对工程履行的协商、变更，该协议真实、有效，双方均应严格履行。关于浙江中浩应用工程技术研究院有限公司的鉴定意见是否应予采信，本院认为，本案经双方协商和法院委托，鉴定机构的选择程序合法；鉴定人员具有法定资质，是否与鉴定机构存在劳动关系并无法律强制性规定；鉴定报告是否加盖钢印骑缝章和鉴定人员执业证号，并不影响鉴定报告的真实性；鉴于上诉人未能提供证据证明鉴定人员应予回避，也未提出充分依据推翻该鉴定意见，故原审采信该鉴定意见并无不当。根据该鉴定意见，上诉人的施工不合规范，管材质量也不合格，且上诉人至今未能提供证据证明其施工工程通过竣工验收，故其关于要求被上诉人支付工程款及利息、损失的主张缺乏依据。综上所述，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3698元，由上诉人浙江衢州久天建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘小伟代理审判员潘婷代理审判员 袁    凤    良二〇一六年三月十日书 记 员 郑    霞    骏
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）吉0421民初302号 原告万广新，住所地东丰县。 被告吉林省桦霖肥料有限公司，住所地东丰县横道河镇双合村。 法定代表人金岩东，该公司经理。 被告金岩东，住所地东丰县。 原告万广新与被告吉林省桦霖肥料有限公司、被告金岩东追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李永吉独任审判,公开开庭进行了审理。原告万广新到庭参加诉讼,被告吉林省桦霖肥料有限公司、被告金岩东经本院传票传唤没有到庭,本案现已缺席审理终结。 原告万广新诉称,2014年1月份，原告到被告吉林省桦霖肥料有限公司工作（铲车司机），约定给付原告计件劳动报酬每月人民币3,000.00元。被告给付了原告部分劳动报酬，余款被告一直没有给付，被告给原告出具欠条一张，承认尚欠原告劳动报酬人民币9,600.00元。原告多次找到二被告索要该劳动报酬款，被告以种种理由拒绝给付，故原告依法诉至法院，请求依法判令二被告立即给付原告劳动报酬人民9,600.00元;由二被告承担本案的诉讼费用。 为支持其主张,原告向法庭提供了欠据原件一份,证明被告欠原告劳动报酬人民币10,953.00元的事实。 二被告没有向法庭提供相关证据。 庭审质证过程中,原告对自己提供的证据没有异议。本院宣读了对被告金岩东的询问笔录,被告金岩东承认欠原告劳动报酬人民币9,600.00元的事实。 经审理查明,2014年10月份,原告万广新到被告金岩东经营的吉林省桦霖肥料有限公司从事铲车司机工作,约定给付原告每月计件劳动报酬人民币3,000.00元,被告给付了原告部分劳动报酬,余款被告一直没有给付,并给原告出具欠条一份,承认尚欠原告劳动报酬人民币9,600.00元。原告多次找到被告索要该劳动报酬款,被告以种种理由拒绝给付,故原告依法诉讼来院,请求依法判令二被告立即给付原告劳动报酬人民9,600.00元;由二被告承担本案的诉讼费用。 本院认为,劳动者享有基于完成劳动任务而取得劳动报酬的权利,其劳动权利受法律保护。本案中,原告万广新在被告金岩东经营的吉林省桦霖肥料有限公司从事铲车司机工作,并完成了相应的劳动任务,被告应当将原告按劳所得的劳动报酬给付给原告。被告虽没有出庭,但对尚欠原告劳动报酬人民币9,600.00元的事实予以认可,故原告要求二被告给付劳动报酬的诉讼请求,本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定,判决如下： 被告吉林省桦霖肥料有限公司、被告金岩东于本判决生效后立即给付原告万广新劳动报酬人民币9,600.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已垫付），由二被告承担，并于本判决生效后与上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李永吉 二〇一六年三月三十日 书记员  李欣儒
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第5353号申请执行人北京畅易达工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄村村委会西500米。法定代表人禹国强，总经理。被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏福大厦60325室。负责人才绍峰，经理。申请执行人北京畅易达工贸有限公司与被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司买卖合同纠纷一案，经北京市通州区人民法院审理，作出的（2015）通民（商）初字第6807号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也无法提供其可供执行财产，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第6807号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李峥代理审判员王林代理审判员庄庆龙二〇一六年三月三十一日书记员 李       春       雨
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执190号薛珂、薛亚东：本院已立执行王侧与薛珂、薛亚东合同、无因管理纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年3月11日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年三月十四日
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书苏05行终116号上诉人（原审被告）苏州市虎丘区通安镇人民政府，住所地苏州市虎丘区通安镇中心路1号。法定代表人王建良，镇长。被上诉人（原审原告）邢介忠，男，1970年1月30日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原审被告苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州高新区科普路58号科技大厦。法定代表人周旭东，区长。上诉人苏州市虎丘区通安镇人民政府因政府信息公开一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎行初字第00036号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案在审理过程中，上诉人苏州市虎丘区通安镇人民政府于2016年1月18日邮寄书面申请，要求撤回上诉。本院经审查认为：上诉人苏州市虎丘区通安镇人民政府的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许苏州市虎丘区通安镇人民政府撤回上诉，本案三方当事人按苏州市虎丘区人民法院（2015）虎行初字第00036号行政判决执行。二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 军代理审判员 林 磊代理审判员 赵 芬二〇一六年三月二日书 记 员 丁韵蕾
河北省邯郸县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0421刑初60号公诉机关河北省邯郸县人民检察院。被告人赵某，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现押邯郸县看守所。河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员靳旭光出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北省邯郸县人民检察院指控，2015年6月17日9时5分许，被告人赵某驾驶冀D×××××号小型普通客车沿邯郸市人民路由西向东超速行驶（经检验事故时车速81km／h-85km／h），当行驶至人民路与刘庄村交叉口时撞上驾驶电动三轮车由南向北行驶的被害人王某丙，造成王某丙受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，赵某负此事故的全部责任，王某丙无责任。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议对被告人赵某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2015年6月17日上午9时5分许，被告人赵某驾驶冀D×××××号小型普通客车沿邯郸市人民路由西向东超速行驶（经检验事故时车速81km／h-85km／h），当行驶至人民路与刘庄村交叉口时与王某丙驾驶的由南向北行驶的电动三轮车发生碰撞，造成王某丙受伤，经医院抢救无效死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。案发后，被告人赵某在事故现场等候处理。经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，赵某驾驶机动车超速行驶且通过路口未让右方道路的来车先行，负此事故的全部责任，王某丙无责任。在本院审理期间，被害人王某丙的近亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，经调解被告人赵某与附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司一次性共同赔偿被害人王某丙近亲属各项经济损失共计296300元，其中中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿120600元，被告人赵某赔偿175700元。被害人王某丙的近亲属对赵某的行为表示谅解。认定上述事实的证据有，被告人赵某供述证实，2015年6月17日上午8点左右他驾驶冀D×××××号车从铁西酒务楼沿人民路由西向东行驶，大约9时许行驶到人民路王安堡桥东。过王安堡村红绿灯时因上坡过桥看不到前面情况，过了桥后他前面那个小车刹车他也跟着刹车，前面车起步他也跟着行驶，忽然出现一辆电动三轮车，他就赶紧刹车但还是撞上了那辆电动三轮车。事故发生后他拨打了120以及报警电话后就在现场等着。证人王某甲证言证实，2015年6月17日9时15分左右，他和王某乙在人民路与刘庄村路口道路北侧王安堡村进行夏季防火值班。他听到道路南侧有急刹车的声音，看到一辆面包车由西向东行驶急刹车撞到一个骑电动三轮车的人。他们过去之后看到被撞的人是同村的王某丙就联系了王某丙家人，并拨打了120电话。证人王某乙的证言和王某甲证言内容基本一致。河北省邯郸县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，王某丙系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。邯郸县公安局刑事科学技术检验意见书证实，此起事故应为受检冀D×××××号汽车的前部与电动三轮车的后尾部相碰撞、前挡风玻璃左下角处与骑电动三轮车人的头部相碰撞所形成。邯郸市公安局物证鉴定所出具的检验意见书证实，受检冀D×××××号汽车前保险杠外皮中部（前牌照）、前格栅中部与受检电动三轮车车货箱左侧后端部有撞擦接触。邯郸燕赵司法鉴定中心关于对冀D×××××五菱牌小型普通客车事故时的车辆行驶速度的鉴定意见书证实，冀D×××××五菱牌小型普通客车事故时的车辆行驶速度在81km／h-85km／h范围内。道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片。邯郸县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定赵某驾驶机动车超速行驶且通过路口未让右方道路的来车先行发生交通事故，负此事故的全部责任，王某丙无责任。邯郸县公安交通警察大队出具的肇事车信息查询结果单、驾驶员信息以及被告人的驾驶证复印件。邯郸县公安局兼庄派出所出具的王某丙因交通事故死亡后户籍注销的证明。12、邯郸县交警大队事故科出具的案发后民警到达现场后将肇事司机赵某口头传唤至邯郸县交警大队人民东事故中队接受调查的情况说明。本院刑事附带民事调解书、谅解书以及收款条证实，该案民事部分已调解，被告人对被害人王某丙的近亲属进行民事赔偿，并取得被害人近亲属的谅解。被害人身份证明及亲属关系证明、被告人赵某户籍证明等证据。上述证据经公诉机关出示，庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上超速行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某具有如下量刑情节，1、交通肇事致一人死亡，且负事故全部责任，依法应判处三年以下有期徒刑或拘役。2、当庭自愿认罪，积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 丽审 判 员  张海静人民陪审员  贾玖山二〇一六年三月十日书 记 员  王 帆
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初27192号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：郭浩，男，1979年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告郭浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金7138.97元，截至2018年8月18日的利息705.73元、违约金2371.2元、分期手续费999.52元，暂计11215.32元，并支付从2018年8月19日起至付清日止，以欠款本金7138.97元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2016年3月10日                                              欠款金额截止日：2018年8月18日                  本金              7138.97元              利息              705.73元                  违约金              2371.2元              手续费              999.52元（其中未到期部分分期手续费574.42元）                  本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，郭浩向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。郭浩在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求郭浩立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因合同缔约双方，对持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，郭浩仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求郭浩支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告郭浩于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金7138.97元，支付截至2018年8月18日的利息705.73元、分期手续费425.21元，并支付自2018年8月19日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取40.19元，由被告郭浩负担25元，由原告原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担15.19元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员      毛亚男                                              二〇一九年十二月十一日                                        书  记  员      毛  蕾
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)安民初字第3273号 原告蔡惠晟，男，1973年4月6日出生，汉族，住霞浦县。 委托代理人伍孝信、余俊翰（实习），福建建达（霞浦）律师事务所律师。 被告陈光祥，男，1980年2月13日出生，汉族，住福安市。 原告蔡惠晟与被告陈光祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡惠晟的委托代理人伍孝信、余俊翰到庭参加诉讼，被告陈光祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡惠晟诉称，2013年2月1日，被告因经营服装生意缺乏资金周转为由，向原告借款人民币10万元，约定还款日为每月4号，还款起止日自2013年3月4日至2014年2月4日，每月还款本金为人民币8333.33元及相应利息，并且双方签订了《借款协议》。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告只支付了2013年3月4日至2014年12月4日的本金及利息，其余借款本息拒绝归还。原告多次要求被告归还借款，但被告迟迟不履行还款义务，至起诉之日尚欠原告借款本金人民币16666.7元及利息（暂算至2015年7月5日为人民币8333.33元）。请求判令：1、被告偿还原告尚欠的借款本金人民币16666.67元（借款总额为人民币100000元，借款期内每月偿还本金人民币8333.33元，还款期限为2013年3月4日至2014年2月4日止，未支付本金期间为2个月，共计人民币16666.67元）。2、判令被告支付逾期利息，逾期利息按尚欠的借款本金人民币16666.67元×月利率2.5%计算，从起计算，暂算至2015年7月5日为人民币8333.33元，其余继续计算至本息清偿日止。庭审中，原告变更为利息按月利率2%计算。 被告陈光祥未作书面答辩。 经审理查明，2013年2月1日，被告陈光祥与原告蔡惠晟签订一份《借款协议》，约定：被告陈光祥向原告蔡惠晟借款人民币10万元，借款本利总额为13万元，月偿还本息数额为108333元，还款分期数12个月，每月4日为还款日，还款起止日期自2013年3月4日至2014年2月4日止，罚息为每日按当月借款期结束的应还本息的0.8%收取，每月单独计算，专用账户户名为被告陈光祥，账号为62×××12，开户行为福安甘棠农业银行（支行），放款方式由原告在签署上述协议后的第二个工作日通过网上银行汇款方式，汇入协议约定的专用账户中。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，原告于2013年2月4日将借款汇入借款协议约定的被告陈光祥的62×××12账户中。此后，被告陈光祥仅返还了2013年3月4日至2013年12月4日的本金及利息，剩余借款本金16666.67元及相应利息均未返还。原告遂提起本案之诉。 上述事实有原告提供的借款协议、银行交易明细及到庭当事人的庭审陈述为据，足以认定。 本院认为，原告蔡惠晟与被告陈光祥之间的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护。被告陈光祥向原告蔡惠晟借款人民币10万元，有借款协议、银行交易明细等为据，被告陈光祥在本案审理期间亦未提出异议，本院予以认定。借款明确约定了还款期限，被告陈光祥应按约定的还款期限，履行还款付息义务。被告陈光祥未按期全面履行还款付息义务，构成违约，应承担本案还款付息的违约责任。双方约定的借款利息及罚息明显偏高，现原告自愿主张按月利率2%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告陈光祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 被告陈光祥应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告蔡惠晟借款人民币16666.67元及利息（月利率按2%计算，计息时间从2013年12月5日起计至借款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费217元，由被告陈光祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈明丽 审 判 员  郑宝龙 人民陪审员  缪映影 二〇一六年三月二十一日 书 记 员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第2641号 申请执行人陈玉水，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈春喜，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈玉水与被执行人陈春喜刑事附带民事一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第399号刑事附带民事判决，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈春喜立即赔偿给申请执行人陈春水人民币82959.93元，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人陈玉水也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙刑初字第399号刑事附带民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 执行员  郑 统 二〇一六年三月三十日 书记员  林加震
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼0106民初1109号 原告海南友谊物业管理有限公司，住所地海口市大同路。 法定代表人杨钦镇，执行董事。 委托代理人肖玲，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托代理人张晋顼，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告味千拉面饮食服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区。 法定代表人潘慰，董事长。 委托代理人张美娟，该公司法务。 本院受理原告海南友谊物业管理有限公司与被告味千拉面饮食服务（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案后，被告味千拉面饮食服务（深圳）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告与原告之间就争议解决事宜达成过一致的意见，如因双方合同履行过程中产生争议的，双方同意将争议提交深圳仲裁委员会仲裁。依据《仲裁法》第五条、第二十六条之相关规定，本案应由深圳仲裁委员会管辖，故请求驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，原告与被告于2010年12月8日签订的《租赁合同》约定，本合同在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方同意选择第一项即任何一方均可向有管辖权的人民法院起诉争议解决方式。本案中，被告所租赁的商铺位于海口市××区，属于海口市龙华区行政区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告所租赁的商铺应为合同履行地，该合同履行地应属海口市龙华人民法院管辖。因此本案应属本院管辖。被告提出本案应由深圳仲裁委员会管辖无事实和法律依据，故被告提出的管辖权异议不成立，对被告请求驳回原告的起诉本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告味千拉面饮食服务（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  江海居 人民陪审员  李 芳 二〇一六年三月三日 书 记 员  张 戌
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0107民初2852号 原告杜钢，男，1958年9月13日出生，汉族，住上海市虹口区。 被告上海M50文化创意产业发展有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人王锦秋，职务总经理。 委托代理人陶仁明。 原告杜钢与被告上海M50文化创意产业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杜钢诉称，其于1979年调入上海徐汇住宅建筑公司做混凝土烧捣工。1981年调入上海第一羊毛衫厂，并于次年开始在有毒有害岗位工作。1991年后，原告由单位安排调入上海春明粗纺厂。2000年上海春明粗纺厂借改革之名以恐吓、欺骗方式逼迫原告签订了解除劳动关系协议，并承诺原告于55周岁时办理退休，但之后一直未履行，故原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求判令1、恢复原、被告之间的劳动关系；2、被告按每年人民币10000元(以下币种均为人民币)标准支付原告2000年7月至2013年9月期间的协保工资；3、被告按每年50000元标准支付原告2013年9月至今的退休工资；4、被告赔偿原告2000年7月至今的社会保险费及公积金(按每月1000元计算)。 经审查，原告曾于2015年10月向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告为其办理退休手续。同年10月12日，该会作出普劳人仲(2015)决字第294号仲裁决定书，以原告的请求不属于仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉，请求判决如其诉请。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定，可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，经查，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起的申诉请求系要求被告为其办理退休手续，然其庭审的诉讼请求却要求被告恢复双方的劳动关系，并支付2000年7月至2013年9月期间的协保工资、2013年9月至今的退休工资以及2000年7月至今的社会保险费、公积金等。原告的上述诉讼请求明显并未经过仲裁前置处理，故本院对此难予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下： 驳回原告杜钢的起诉。 本案受理费人民币10元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 侯 钧 二〇一六年三月十日 书记员 李梦薇 附：相关法律条文
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0525民初352号 原告胡某胜，男，1958年某月某日出生，汉族，农民，住纳雍县某乡某村某组。 委托代理人（特别授权）李荔松，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被告胡某林，男，1982年某月某日出生，穿青人，农民，住纳雍县某乡某村某组。 原告胡某胜与被告胡某林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史云峰分别于2016年3月18日、2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告胡某胜及其委托代理人李荔松、被告胡某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某胜诉称：2011年12月19日，我以自己名义向纳雍县农村信用合作联社勺窝信用社（下至判决主文前简称“勺窝信用社”）借款5万元建房搞养殖。因冬季寒冷不能施工，贷款到账后，暂时未取出使用。2012年1月，被告胡某林承包法地煤矿涵道修建，急需资金周转，向我借款2万元，并承诺在3个月内还清本息。出于兄弟关系和对被告的信任，我就将卡交给被告，并将密码告诉被告，由被告自行取款。被告拿到卡后，先后将我卡上的5万元全部取出使用。之后，我向勺窝信用社支付了3个月利息1186.7元。经我多次催收被告未及时还款。2015年8月，勺窝信用社将我获得的房屋补偿款36898元全部扣除，用其中1万元偿还了该5万元贷款中1万元的本金，余下26898元偿还该贷款的利息。2015年8月24日，经我催促，被告向我出具了两张借条，明确由其负责偿还我向勺窝信用社贷款本金4万元及利息并偿还我的现金36898元及利息。可时至今日，被告仍然分文未还。故诉至法院，请求：1、判决被告偿还4万元本金以及产生的利息（从2015年8月24日起，按照我与勺窝信用社约定贷款月利率8.883‰计算至贷款清偿完毕之日止）；2、由被告偿还欠我的借款38084.71元本金及利息（从2015年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至清偿完毕之日止）。 被告胡某林辩称：原告所述基本属实，原告向勺窝信用社贷款5万元，的确是我借用的，已全部用于做煤矿生意了。但因煤矿不景气，我的资金一直收不回来，现在无力偿还。我对欠原告在勺窝信用社的贷款本金4万元及利息无异议，对于欠原告的38084.71元本金无异议，利息同意按照中国人民银行同类贷款利率计算。这两笔借款我都同意偿还。但现在实在无钱，请求宽限一定的期限。 原告胡某胜为支持其主张，提供以下证据：1、2015年8月24日出具的借条2张，用以证明被告向原告借款的事实；2、勺窝信用社贷款凭证1份，用以证明原告向勺窝信用社贷款4万元，该4万元归被告使用的事实；3、原告向勺窝信用社贷款利息单据1份，用以证明原告从2012年3月21日到2012年6月21日支付的利息为1186.7元。4、贷款催收通知书1份，用以证明原告欠勺窝信用社贷款利息的事实。 被告对该4组证据质证均无异议。本院确认该4组证据的证明效力。 被告未向法庭提交证据。 综合原、被告的诉辩意见及采信的证据，本院认定如下事实：原告胡某胜于2011年12月19日向勺窝信用社贷款5万元用于建房搞养殖，贷款到账后，因其他原因未取出使用。2012年1月，被告胡某林承包勺窝乡法地煤矿涵道建设，急需周转资金，遂向原告借款，原告将在勺窝信用社贷款的银行卡和密码交给被告，由被告自行取款。被告取款时将原告从该信用社的贷款5万元全部取出使用。2015年8月24日，原告偿还勺窝信用社该笔贷款本金1万元，并支付了从贷款之日至2015年8月24日利息共计28084.71元。同日，原告胡某胜按勺窝信用社要求向该信用社出具借据办理续贷手续。借据约定胡某胜于2015年8月24日向勺窝信用社借款4万元用于建房，借款期限从2015年8月24日起至2016年8月23日止，借款月利率按8.8830‰计算。至起诉时，原告胡某胜欠勺窝信用社的贷款本金4万元及利息未偿还。该笔借款由被告胡某林实际使用。原告为确保该笔贷款能准时偿还，催促被告胡某林还款，被告胡某林于2015年8月24日向原告出具两张借条，其中一张借条内容为：借到胡某胜在勺窝信用社贷款4万元整，约定本息由胡某林还清，如到时不还本息，一切后果由胡某林负责。该借条未注明还款期限。另一张借条内容为：借到胡某胜现金36898元，该借条注明还款时间为2015年9月20日之前，如不还后果由胡某林负责。该借条未约定逾期利息。因被告未及时还款，原告诉至本院。 综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本案争议的焦点是：借款性质和借款时间如何认定，本息如何计算。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条借款，双方之间形成了民间借贷关系。被告应按约定向原告履行还款义务。被告对未按约定偿还原告本金及利息没有异议，同意偿还原告欠勺窝信用社的4万元本金及利息，并同意偿还原告借款38084.71元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。故对原告要求被告偿还4万元本金及利息（从2015年8月24日起按照勺窝信用社约定贷款本金4万元及贷款月利率8.883‰计算至贷款清偿完毕之日止）的诉讼请求予以支持；关于原告主张被告应偿还借款38084.71元本金及利息（从2015年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至清偿完毕之日止）的请求，被告对欠原告借款本金38084.71元无异议，本院予以确认。因双方对该笔借款未约定借期及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应从原告主张权利之日起（即2016年2月23日起）按照年利率6%支付资金占用期间利息至欠款清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国适用民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡某林自本判决生效之日起二十日内向原告胡某胜偿还借款人民币本金4万元及利息（从2015年8月24日起按照原告与纳雍县信用联社勺窝乡信用社约定贷款月利率8.883‰计算至借款清偿完毕之日止）； 二、被告胡某林自本判决生效之日起二十日内向原告胡某胜偿还借款人民币本金38084.71元及利息（即从2016年2月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿完毕之日止）。 三、驳回原告胡某胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元，适用简易程序审理减半收取908元，由被告胡某林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  史云峰 二〇一六年三月二十三日 书记员  周星星
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：虞桂香，女，汉族，1978年2月8日出生，济南宝利线缆有限公司经理，住济南市。委托代理人：张晓燕，山东源诚律师事务所律师。委托代理人：高华，山东源诚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李焰，男，汉族，1971年4月7日出生，无业，住济南市。原审被告：梁敬勇，男，汉族，1979年5月5日出生，，济南钢铁炼铁分厂职工，住济南市。再审申请人虞桂香因与被申请人李焰、原审被告梁敬勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）济民五终字第658号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人虞桂香申请再审称：1、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原二审判决认定事实的主要证据未经质证；3、原二审判决适用法律错误。本院认为：梁敬勇向李焰借款127万元，其出具了借条及延期还款承诺书，虽然虞桂香对借条的真实性提出异议，但在法定期限内并未提供相应的证据证实其主张，故原审法院认定该借贷关系的真实存在，并无不当。虞桂香主张其与梁敬勇因感情不和分居两年多，该借款并未用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。虞桂香并未提供相应的证据证明该债务应为梁敬勇的个人债务，对此本院不予支持。原二审判决事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。综上，虞桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：驳回虞桂香的再审申请。审 判 长  姜 涛代理审判员  姚新财代理审判员  毕卫锋二〇一六年三月三日书 记 员  于 凡