山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1423民初188号原告：张之君，男，1966年7月15日生，汉族，住山东省庆云县。委托代理人：范书明，男，1958年11月24日生，汉族，住山东省庆云县。被告：撒怀新，男，57岁，汉族，住山东省庆云县。被告：庆云县胜达公交有限公司，地址：山东省庆云县。法定代表人：黄平义，经理。被告：永安财产保险股份有限公司德州中心支公司。负责人：张瑞国，总经理。委托代理人：肖玉清，公司职工。原告张之君与被告撒怀新、庆云县胜达公交有限公司（以下简称“胜达公司”）、永安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“永安公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年1月18日立案受理后，由审判员郭峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范书明、被告永安公司的委托代理人肖玉清到庭参加诉讼。被告撒怀新、胜达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张之君诉称，2015年5月11日12时许，被告撒怀新驾驶鲁N975**中型普通客车沿史家坊村乡村公路由东向西行驶，与沿史家坊村乡村公路由北向南胡秉胜驾驶的鲁NPV1**号小型普通客车相撞，造成原告受伤，住进庆云县人民医院治疗。经交警部门认定，被告撒怀新承担事故的全部责任，原告无责任。被告庆云县胜达公交有限公司是鲁N975**客车的登记车主，该车在永安公司投保承运人责任保险。请求法院判令被告赔偿医疗费4015元、住院伙食补助费800元、误工费10500元、护理费4400元、营养费240元、交通费604元，共计20619元，并由被告承担诉讼费。被告撒怀新、胜达公司未进行答辩。被告永安公司辩称，原告是因交通事故受伤，本次交通事故是双方事故，原告乘坐车辆的驾驶人承担全部责任，对方的车辆的驾驶人无责任。根据有关法律规定，原告的损失应先由无责任方投保的永安公司在交强险限额内赔偿12000元后，剩余的损失由永安公司承担。误工费和护理费不属于保险责任，永安公司不予承担。诉讼费不应由永安公司承担。经本院审理查明，鲁N975**中型普通客车的登记车主是被告胜达公司。2014年12月3日，胜达公司为该车在永安公司投保道路客运承运人责任保险，保险期间自2014年12月4日至2015年12月3日，保险期间累计赔偿限额为3600000元，每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额为200000元，每次事故每座医疗费用最高赔偿限额为50000元。2015年5月11日12时许，被告撒怀新驾驶鲁N975**中型普通客车(乘坐人：张之君等人)沿乡村东西公路由东向西行驶至史家坊村西十字路口处时，与沿史家坊村乡村公路由北向南胡秉胜驾驶的鲁NPV1**小型普通客车相撞，造成两车损坏，张之君等人受伤。2015年5月22日，德州市公安局交通警察支队庆云大队出具事故认定书，认定撒怀新驾驶机动车未按规定让行，承担事故的全部责任。原告张之君受伤后在庆云县人民医院住院治疗7天，被该院诊断为：“左侧第11、12肋骨骨折，左侧创伤性湿肺，左侧胸腔积液。建设出院后休养二个月”庭审中，原告主张医疗费4015元，提交庆云县人民医院住院病案一份、明细汇总一份、诊断证明一份、收费票据二份。主张护理费4400元，住院期间一人护理，由张之君的妻子周荣华护理，该人系农业户口，提交天津市港峰铝塑们制品有限公司职工工资发放表一张，按每天110元计算，护理期限为40天。主张误工费10500元，提供正达物业员工协议书一份，正达物业员工登记表一份，原告工资发放表3个月，停发工资证明一份，住院休养共90天，每日按117元计算。主张营养费240元，按8天计算，每日30元。主张住院伙食补助费800元，每天100元，共计8天。主张交通费604元，提交票据一宗。以上各项费用共计20619元。经质证，被告永安公司认为原告主张的医疗费的相关证据真实性无异议，但是根据保险合同，永安公司将在医保范围内承担损失，金额为3600元。对原告的误工费原告没有举证天津市正达物业管理公司的资质证明，无法证实该材料的真实性，误工费不属于保险责任，永安公司不予承担。误工期限诊断证明提供2个月，加上住院7天，共计67天。护理费原告没有举证天津港峰铝塑们制品有限公司的资质证明，无法证实该材料的真实性，护理费不属于保险责任，永安公司不予承担。住院伙食补助费原告主张太高，应按国家公职人员出差的标准每日15元计算。营养费原告未提交需加强营养的证据，所以永安公司不予承担。交通费不属于保险责任，原告提供的交通票据无法证实产生的费用跟本案有关，所以永安公司不予承担。以上事实由原、被告代理人当庭陈述及原告提交的以上证据佐证在卷。本院认为，原告乘坐被告胜达公司的客车，与胜达公司之间形成公路旅客运输合同法律关系，胜达公司应依法依约保证旅客在运输过程中的安全，因撒怀新驾驶客车与他人车辆相撞，造成原告受伤，应依法对原告的各项损失进行赔偿。胜达公司的客车在永安公司投保承运人责任保险，永安公司应按承运人责任保险条款的规定对原告进行赔偿。保险单是永安公司提供的格式条款，根据有关法律规定，对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上理解的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故保单中所说的“人身伤亡”是指因人身伤亡产生的损失，此处的损失不应只是医疗费，而是包括因人身伤亡产生的符合法律规定的各项经济损失。被告永安公司主张只承担原告的医疗费，于法于理无据，对其主张本院不予支持。原告因事故受伤，在侵权法律关系和合同法律关系竞合的情况下，原告有权选择以何种法律关系起诉。本案原告基于与被告胜达公司之间的运输合同起诉本案三被告，而非以机动车交通事故责任纠纷为案由起诉事故双方，在合同纠纷案件中不存在事故的对方在无责任范围内赔偿的问题。被告永安公司主张应扣除无责任方在交强险限额内应赔偿的12000元后，剩余的损失由永安公司赔偿，其主张依法不能成立。对其主张，本院不予支持。关于医疗费，原告提供了医疗费单据等证据能够证明医疗费的真实性，本院认定医疗费为4015元。被告永安公司主张应扣除非医保用药，未提供证据证明，对其主张，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告住院7天，其要求每天100元符合山东省一般工作人员出差伙食补助标准，对原告要求的住院伙食补助费，本院予以支持700元。关于误工费，原告提交的相应证据可以证明原告日平均收入１１７元的事实，结合庆云县人民医院出具的诊断证明，原告的误工期限应为67天，故原告的误工费应为7839元。关于护理费，原告住院期间由其妻子周荣华护理，结合原告提交的相应证据，周荣华的收入应按上一年度山东省农村居民人均可支配收入每日35元计算，护理期限为住院天数７天，故原告护理费为245元。关于交通费，原告提供出租车发票一宗，结合原告的伤情、住院天数、住院地点与家庭住址的距离等情况，本院酌定300元。关于营养费，原告未提交其伤情需要营养的相应证据，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告张之君医疗费4015元、住院伙食补助费700元、误工费7839元、护理费245元、交通费300元，以上费用共计13099元。驳回原告张之君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费315元由原告承担115元，由被告撒怀新、胜达公司承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一六年三月八日书记员 霍旭洋