苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初14185号原告施读云，男，1952年11月12日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。委托代理人范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告周燕，女，1986年6月13日生，汉族，住苏州市吴江区。被告范斌，男，1984年7月29日生，汉族，住苏州市吴江区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区云梨路2008号。负责人吴建国，总经理。委托代理人顾志康，系公司员工。原告施读云诉被告周燕、范斌、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告施读云委托代理人金卫平、被告周燕、被告范斌、被告太保吴江支公司委托代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施读云诉称：2016年2月3日17时20分，被告周燕驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴江经济开发区叶泽湖花园小区道路由北向南行驶至事发路段时，与原告驾驶电动自行车沿小区道路由西向东行驶发生碰撞，致原告受伤以及双方车辆受损的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）认定周燕负该起事故的全部责任，原告无责任。另查，被告周燕驾驶的肇事车辆登记车主为被告范斌，事发前在被告太保吴江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和投保了机动车商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令三被告：1、赔偿原告医疗费62896.88元、住院伙食补助费1400元、护理费10800元、营养费4500元、误工费12000元、残疾赔偿金55759.5元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费800元、交通费300元、鉴定费2520元，合计155976.38元；2、承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求中的残疾赔偿金为63194元。被告周燕辩称：事故发生后，被告范斌垫付了28000元医疗费。被告范斌辩称：事故发生后，答辩人垫付了28000元医疗费，要求一并处理。相关赔偿要求由被告太保吴江支公司承担。被告太保吴江支公司辩称：1、对事故认定书认定的事实及责任无异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险和商业三者险及不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间内，答辩人愿意在保险限额内依法承担赔偿责任；2、事故发生后，答辩人已先行垫付了交强险医疗费10000元，请求一并处理；3、原告诉请的项目金额请求依法核准。诉讼费、鉴定费非答辩人赔偿范围，请求依法判决。经审理查明：2016年2月3日17时20分，周燕驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴江经济开发区叶泽湖花园小区道路由北向南行驶至小区330号路口时，与施读云驾驶电动自行车沿小区道路由西向东行驶发生碰撞，致受伤1人以及双方车辆受损的交通事故。2016年2月14日，交警队出具《道路交通事故认定书》，编号为第3205098201604597号，认定周燕负全部责任，施读云无责任。交通事故发生后，施读云至医院治疗，花费医疗费62896.88元，其中，范斌垫付医疗费28000元。2016年10月23日，苏州市吴江区同里法律服务所委托苏州大学司法鉴定中心对施读云伤残等级、休息时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。次日，施读云向苏州大学司法鉴定中心缴纳鉴定费2520元。2016年10月31日，苏州大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，明确鉴定意见为施读云此次交通事故致其颅脑外伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；余伤情尚不足评残；建议伤后90日考虑予营养支持及一人护理为宜；其休息时限掌握在伤后180日较为适宜。另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为范斌，范斌在太保吴江支公司处投保了交强险，并投保了商业三者险及不计免赔，商业三者险保额为1000000元，保险期间均自2015年12月7日起至2016年12月6日止，涉案交通事故发生在保险期限内。以上事实有原告施读云提供的道路交通事故认定书、被告范斌行驶证复印件、被告周燕驾驶证复印件、保单复印件二份、原告门诊病历卡、医疗费票据九张、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照复印件、减少误工收入证明、明细对账单、估（定）损清单、车辆修理费票据八张、被告范斌提供的预缴款收据复印件三张以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。庭审中，原告施读云、被告周燕、范斌及太保吴江支公司一致确认残疾赔偿金为63194元、财产损失800元，经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。对于原告施读云因交通事故受伤所造成的其他损失，本院根据相关规定，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费。原告主张62896.88元，提供医疗费票据九张为证。被告太保吴江支公司认为应扣除15%非医保用药。本院认为，被告太保吴江支公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，对此应承担举证不能的法律后果，因此对被告太保吴江支公司的前述主张，本院不予采纳。故本院认定医疗费为62896.88元。2、住院伙食补助费。原告主张1400元，按照50元/天计算28天。被告周燕及太保吴江支公司均对期限无异议，但仅认可40元/天。本院认为，原告主张按照50元/天计算住院伙食补助费较为合理，原告住院28天，故本院认定住院伙食补助费为1400元。3、营养费。原告主张4500元，按照50元/天计算90天，提供司法鉴定意见书为证。被告周燕和太保吴江支公司均对期限无异议，但仅认可40元/天。本院认为，根据本地区的生活消费水平，50元/天的营养费标准较为合理，营养期限按鉴定意见90天计算，故本院认定营养费为4500元。4、误工费。原告主张12000元，按照2000元/月计算六个月，提供减少误工收入证明、明细对账单、营业执照复印件为证。被告周燕认为原告的误工期限未达六个月，标准按1820元/月计算。被告太保吴江支公司认为原告的误工费应按照1920元/月计算五个月。本院认为，首先，关于误工期限，司法鉴定意见书已明确误工期限，本院予以确认；其次，关于计算标准，根据原告提供的明细对账单，原告于事故发生前一年的平均工资收入为2000元；第三，误工费应按照原告实际减少的收入计算，根据原告提供的明细对账单，原告于2016年3月7日、2016年4月5日的收入应从误工费中予以扣除。对被告周燕及太保吴江支公司的前述抗辩意见，本院均不予采纳。故本院认定误工费为9190元。5、护理费。原告主张10800元，按照120元/天计算90天，提供司法鉴定意见书为证。被告周燕和太保吴江支公司均对期限无异议，但仅认可80元/天。本院认为，根据本地区的生活消费水平，120元/天的护理费标准较为合理，护理期限按鉴定意见90天计算，故本院认定护理费为10800元。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告范斌仅认可2000元。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，被告范斌的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。故本院认定精神损害抚慰金为5000元。7、交通费。原告主张300元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为300元。8、鉴定费。原告主张2520元。被告太保吴江支公司认为不应由其承担。本院认为，被告太保吴江支公司未举证证明其不承担鉴定费的依据，对此应承担举证不能的法律后果，故对被告太保吴江支公司的前述抗辩意见，本院不予采纳。故本院认定鉴定费为2520元。综上，原告施读云因交通事故造成的损失为：医疗费62896.88元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元，小计68796.88元；误工费9190元、护理费10800元、残疾赔偿金63194元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，小计88484元；财产损失800元；合计158080.88元；鉴定费2520元。其中，被告范斌垫付医疗费28000元，被告太保吴江支公司垫付医疗费10000元。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告施读云因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张被告范斌承担责任，未举证证明其承担责任的依据，对此应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告范斌承担责任的主张，本院不予支持。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：被告周燕驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告太保吴江支公司处投保了交强险，且在上述保险期限内发生了交通事故，被告太保吴江支公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称简称《条例》）及中国保险监督管理委员会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告施读云医疗费用共计68796.88元，超过了交强险项下医疗费用的赔偿限额，故被告太保吴江支公司应在交强险限额内赔偿原告施读云医疗费用10000元、死亡伤残88484元、财产损失800元，共计99284元（含精神损害抚慰金），其中医疗费用10000元已履行。其次，对于超过交强险限额的医疗费用58796.88元、鉴定费2520元，共计61316.88元，根据保险合同，被告太保吴江支公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。因本案交通事故由被告周燕负全部责任，故被告太保吴江支公司应在商业三者险范围内赔偿原告61316.88元。事发后，被告范斌已经支付的28000元，应视为代被告太保吴江支公司垫付款项，被告太保吴江支公司应予返还。综上，被告太保吴江支公司在交强险和商业三者险范围内合计应承担160600.88元。被告范斌在事故发生后已经垫付的28000元，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《最高人民法院》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应赔偿原告施读云医疗费等损失合计160600.88元，扣除已支付给原告施读云的10000元，余款150600.88元，其中赔偿给原告施读云1226**.88元，返还给被告范斌28000元,于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、驳回原告施读云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由被告周燕负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  陆蕴二〇一六年十一月二十八日书 记 员  沈赟