wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0114民初432号原告：港联物业（广州）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。组织机构代码证代码：66250551-8法定代表人：李平，系该公司总经理。委托代理人：李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：谯莉，女，1980年5月23日出生，汉族，现住湖北省襄樊市樊城区长虹北路***号。身份证号420605198005231529原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉被告谯莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司的委托代理人李红波、被告谯莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告是为“沈阳国际汽车城”园区提供物业服务的公司，被告在此园区内经营，原告已经按照物业服务合同的约定履行了合同义务，被告应当交纳物业服务费，但被告未交纳物业服务费，经原告多次催要，拒绝交纳，为此提起诉讼，请求法院判令被告支付1、2014年6月25日至2014年12月31日的物业费2120.70元，违约金3482.66元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，欠费时间及金额属实，但是我不交物业费是有原因的，交房的时候房屋就开始漏水，2014年7月份消防部门测试消防管道，跑水将我家冲了，物业公司承诺协调该事宜但至今无果；房屋采暖一直不达标。经审理查明：原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2012年11月7日，原告通过了“沈阳国际汽车城”前期物业招标，确定为物业服务中标人，并确定物业服务费标准为1.8元/月/平。后原、被告签定前期物业服务合同，合同约定：期物业服务合同至业主大会与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日终止；物业服务费收费标准为商铺1.8元/月/平，交费方式为每年一付；甲方受乙方的委托对其物业自用部分、自用设备的维修及其他特约服务（包括但不限于二次自维供水、供电费）的费用，甲方向乙方另行收取。另查，被告谯莉系在由原告负责物业服务的园区业主，拖欠2014年6月25日至2014年12月31日的物业费2120.70元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业服务合同、中标通知书、在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签定的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谯莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司交纳其拖欠的2014年6月25日至2014年12月31日的物业费2120.70元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一六年三月十五日书 记 员  胡 月
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雨城民初字第02526号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行。住所地：雅安市雨城区上坝路104号。负责人：刘霞，系该行支行长。委托代理人：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。被告：姜露，女，生于1989年10月2日，汉族，石棉县。被告：李健，男，生于1967年12月16日，汉族，石棉县。被告：叶怀林，女，生于1964年12月21日，汉族，住址同上。被告：周正楼，男，生于1955年12月12日，汉族，石棉县。被告：杨志芬，女，生于1957年1月10日，汉族，住址同上。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行与被告姜露、李健、叶怀林、周正楼、杨志芬借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司雅安分行提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行申请撤回对被告姜露、李健、叶怀林、周正楼、杨志芬的起诉。案件受理费1402元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行负担。代理审判员  王雅琴二〇一六年三月七日书 记 员  樊凌莎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执593号申请执行人：关凤丽，女，汉族被执行人：吴秀珍，女，汉族本院在执行关凤丽申请执行吴秀珍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人吴秀珍暂无其他财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第4027号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴景宏审判员  张春玉审判员  赵瑞新二〇一六年三月三十日书记员  李洪全
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）政执字第413号之一申请执行人颜祖华，男，汉族，个体户，住政和县。被执行人陈子丙，男，汉族，职工，现住南平市。被执行人张柳英，女，汉族，干部，现住南平市。申请执行人颜祖华与被执行人陈子丙、张柳英民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的（2014）政民初字第1003号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已作出（2015）政执字第413号执行裁定书查封被执行人陈子丙、张柳英位于政和县熊山街道南庄路49号房产。因该房产已设置抵押，双方正在协商处置房产等事宜。其它暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第1003号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  周晓玉审判员  何而夫二〇一六年三月十五日书记员  吴海敏
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书［2016］皖01**执字第00587号申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号，组织机构代码32794802-0。法定代表人：李涛，董事长。被执行人安徽龙吟电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市合经区金寨南路157-1号中辰假日广场1012室，组织机构代码59269664-5。法定代表人：张健健，执行董事。被执行人张健健。被执行人张婧。被执行人刘鑫。被执行人张娟娟。申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽龙吟电力安装有限公司、张健健、张婧、刘鑫、张娟娟金融借款合同纠纷一案，肥东县人民法院［2016］皖01**民初字第01085号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽龙吟电力安装有限公司、张健健、张婧、刘鑫、张娟娟至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽龙吟电力安装有限公司、张健健、张婧、刘鑫、张娟娟银行存款14647283元（含诉讼费54424.5元、执行费90900元，利息计算至2016年3月25日），或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  计振东二〇一六年三月二十五日书 记 员  王 卫
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执0105、0107、0109号之一被执行人王建军，男，1973年3月2日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被执行人姚联合，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住福建省晋江市。被执行人柯泳宏，女，1981年10月10日出生，汉族，无职业，暂住天津市滨海新区。被执行人王建军、姚联合、柯泳宏因犯贩卖毒品罪、交通肇事罪、运输毒品罪一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）二中刑初字第5号刑事判决书，判处王建军死刑、判处姚联合死刑缓期二年执行并处没收个人全部财产，判处柯泳宏有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。最高人民法院于2015年11月30日下达了对王建军死刑复核令，已经发生法律效力。因被执行人王建军、姚联合、柯泳宏未履行法律文书确定财产刑部分的义务，本院刑一庭于2016年1月21日将上例被执行人财产刑部分移送执行。在执行过程中，经本院调查，上列被执行人没有财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）二中刑初字第5号刑事判决书关于财产刑部分本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李中华审判员  沈晶宇审判员  戴建勇二〇一六年三月十六日书记员  吕守一
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初1963号、1964号、1965号原告陈同友，男，1980年11月10日出生，汉族，郯城县胜利镇沙窝村25号，居民。公民身份号码372822198011102736。原告高景玉，男，1973年9月1日出生，汉族，郯城县胜利镇国园村433号，居民。公民身份号码372822197309012739。原告任金富，男，1983年2月28日出生，汉族，郯城县马头镇桑庄村63号，居民。公民身份号码371322198302280710。被告解园，女，1987年12月9日出生，汉族，郯城县郯城街道南关二街，居民。公民身份号码371322198712090047。被告路广洲，男，1986年9月23日出生，汉族，郯城县胜利镇中心小学教师。公民身份号码371322198609231235。本院在审理原告陈同友、高景玉、任金富与被告解园、路广洲合同纠纷三案中，三原告于2016年3月29日申请对被告路广洲的账户存款共计6万元予以冻结。并已提供担保。本院认为，原告陈同友、高景玉、任金富的申请，符合有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告路广洲的账户存款共6万元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志刚二〇一六年三月二十九日书记员  杨传凤
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初123号公诉机关勐海县人民检察院。被告人周某某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月3日被勐海县公安局刑事拘留，于2015年12月18日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。辩护人何楠，云南护义律师事务所律师。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人周某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员谢晨、代理检察员董晓出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人何楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月3日，勐海县公安局民警在勐海县勐往乡曼允村委会排查过程中，当场从被告人周某某家中查获疑似枪支一支，经公安司法鉴定，被查获的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪。属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明、现场勘验检查笔录、现场图、现场检查平面示意图、现场照片、西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心枪支检验报告书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、情况说明、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人周某某违反国家枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。本院认为，被告人周某某违反国家枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人家庭困难，身体残疾，现正在建盖房子，希望对被告人判处缓刑的辩护意见，本院认为，对于被告人的身体情况被告人及辩护人均未向法庭提交证据予以证实，被告人家庭困难和正在建盖房子均不是法定或者酌定从轻情节，被告人非法持有枪支行为，具有一定的社会危害性，对被告人不宜适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，与本院查明的一致，予以采纳。为维护国家枪支管理规定和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年5月2日止）。二、涉案枪支一支，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁大平二〇一六年三月二十九日书记员  陈柏宁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初43号原告（反诉被告）：李水连，女，1986年4月8日出生，汉族，住佛山市三水区。被告（反诉原告）：杜婷，女，1988年8月17日出生，汉族，住佛山市三水区。委托代理人：邓毅，广东浩淼律师事务所律师。原告李水连诉被告杜婷租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李水连、被告杜婷及其委托代理人邓毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年1月1日租下被告西南街道德兴路雅豪居西38号自编之一铺位，租赁期为2年24个月至2015年12月31日止。但被告坚持租期至2016年12月31日，故原告诉请法院判令：1、原、被告双方原订的租赁合同于2015年12月31日解除；2、被告退还铺位押金9000元、水电押金1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩及反诉称：原、被告于2013年12月27日签订《租赁合同》，约定原告承租被告位于佛山市三水区西南街道德兴路雅豪居西十五、十六座138（自编）之一的铺位，租赁期为2014年1月1日至2016年12月31日，原告缴纳了保证金9000元、水电费保证金1500元，合同约定月租金3000元，每月30日前交当月租金，逾期七天不交租则需要另行支付滞纳金按月租金总额10%即300元。另租赁合同第四条约定，原告提前解除合同或违反合同条款而提前解约，则商铺租赁保证金归被告所有。可是，自2015年12月开始，原告无故拖欠租金，至今仍未支付，该期间的水电费也未支付。原告根本违约的行为，损害了被告的合法权益，故反诉请求判令：1、反诉被告所缴纳的铺位押金9000元、水电押金1500元归反诉原告所有，反诉原告无需向反诉被告退还；2、反诉被告向反诉原告支付2015年12月份、2016年1月份的租金6000元、滞纳金600元；3、反诉被告向反诉原告支付2015年12月份、2016年1月份的水电费400元；4、本案反诉费用由反诉被告承担。原告在诉讼中提交了以下证据：1、《租赁合同》1份，证明原、被告双方于2013年12月27日签订合同，约定原告承租被告位于佛山市三水区西南街道德兴路雅豪居西十五、十六座138（自编）之一的商铺，租期应为24个月即至2015年12月31日到期，租赁期限处写的“2016”系笔误。2、收款收据1份，证明原告已向被告交纳了铺位押金9000元、水电押金1500元。3、《证明》1份，证明原、被告间就合同解除问题曾至居委会进行协调。被告在诉讼中提供了以下证据：《租赁合同》、收款收据及录音资料各1份，证明原告在商铺里经营至2016年1月17日。经审查，原、被告对对方提供的证据的真实性均予以认可，本院亦予以确认，据此本院确认原告向被告承租商铺及缴交了保证金、原告的租金及水电费缴交至2015年11月份，2015年12月份的租金及水电费尚未缴交的事实。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》是当事人间的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，依法应予认可。但在该租赁合同中，双方当事人对租赁期限的约定存在矛盾，按合同法的规定，对租赁期限约定不明确的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故原告要求租赁合同履行至2015年12月31日止，并无不妥，本院予以确认。又因原告不存在违约的情形，故被告应将保证金10500元退还原告，但由于原告尚未缴交2015年12月份的租金3000元，故该费用应予以扣除，至于尚未缴交的水电费，被告尚未提交单据，在此不予处理，双方当事人可庭外自行处置。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、确认原告李水连与被告杜婷于2013年12月27日签订的《租赁合同》于2015年12月31日解除；二、被告杜婷须于本判决生效之日起十日内向原告李水连支付款项7500元；三、驳回被告杜婷其他的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取即31元、反诉案件受理费119元，合共150元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇一六年三月二十六日书记员  曾兰娟
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第03818号申请执行人丹阳市中天彩印厂，住所地：丹阳市。投资人黄国富，该厂经理。被执行人江苏怡华光学眼镜有限公司，住所地：丹阳市。法定代表人陈立军，该××董事长。申请执行人丹阳市中天彩印厂与被执行人江苏怡华光学眼镜有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）丹商初字第421号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏怡华光学眼镜有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人丹阳市中天彩印厂尚欠价款27000元。案件受理费减半收取238元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人江苏怡华光学眼镜有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人江苏怡华光学眼镜有限公司无银行存款、车辆信息。现被执行人江苏怡华光学眼镜有限公司法定代表人陈立军下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本���向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条��规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹商初字第421号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一六年三月七日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不��执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第03818号本院在执行申请执行人丹阳市中天彩印厂与被执行人江苏怡华光学眼镜有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人江苏怡华光学眼镜有限公司履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人江苏怡华光学眼镜有限公司，组织机构代码××，法定代表人陈立军，居民身份证号码321111197707052931纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月七日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏知民终字第00289号上诉人(原审原告)上海哈登塑料技术有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人李海，该公司总经理。委托代理人梁鹏、翟正洪，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)南京格恩数码科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人刘耀山，该公司总经理。被上诉人（原审被告）上海山容塑料科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人魏元武，该公司董事长。委托代理人王伟，北京市隆安（南京）律师事务所律师。上诉人上海哈登塑料技术有限公司（以下简称哈登公司）因与被上诉人南京格恩数码科技有限公司（以下简称格恩公司）、上海山容塑料科技有限公司（以下简称山容公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁知民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭,于2016年1月15日公开开庭审理了本案，上诉人哈登公司的委托代理人梁鹏、翟正洪，被上诉人格恩公司的法定代表人刘耀山，被上诉人山容公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2016年2月18日作出第28244号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案“用于箱体的锁紧装置”实用新型专利（专利号ZL201120018645.X，以下简称涉案专利）的专利权全部无效。本院认为，本案中，哈登公司据以指控格恩公司、山容公司专利侵权的权利基础是其合法拥有涉案专利权，但该专利权已被宣告全部无效，故哈登公司的起诉因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件而应予以驳回。如宣告涉案发明专利权全部无效的第28244号无效宣告请求审查决定书在此后的行政诉讼程序中被判决撤销，则哈登公司可在该行政判决生效后重新提起专利侵权诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2015）宁知民初字第37号民事判决；二、驳回哈登公司的起诉。一、二审案件受理费人民币各4818元，分别由一、二审法院退还哈登公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红建代理审判员  张晓阳代理审判员  顾正义二〇一六年三月七日书 记 员  王方玮
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0430民初138号原告崔力学，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告于玲义，男，1988年2月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗玛尼罕乡。原告崔力学与被告于玲义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员李仕东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔力学、被告于玲义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔力学诉称，2015年11月26日，被告于玲义驾驶蒙DB04**号吉利牌小型轿车，由北向南行驶至敖汉旗中蒙医院北侧加油站附近公路时，车辆侧滑到道路左侧，与由南向北我驾驶的自行车相撞，发生事故后于玲义驾车逃逸，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告于玲义负此次事故的全部责任，我无事故责任。我受伤后在敖汉旗中蒙医院住院治疗33天，支付医疗费15039.82元。因被告车辆未投保机动车强制险，因此，被告应在强制险范围内向我赔偿损失。现要求被告赔偿我医疗费15039.82元、误工费18450元、护理费3630元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金56700元、残疾用具费1000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计104119.82元。被告于玲义辩称，我同意赔偿原告合理的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾用具我不同意赔偿，交通费我也不同意赔偿。经审理查明，2015年11月26日6时许，被告于玲义驾驶蒙DB04**号吉利牌小型轿车，由北向南行驶至敖汉旗中蒙医院北侧加油站附近公路时，车辆侧滑到道路左侧，与由南向北原告崔力学驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告于玲义驾驶已经达到报废标准的机动车在冰雪路面上行驶时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生事故后逃逸，是此次事故的原因，被告于玲义负此次事故的全部责任，原告崔力学无事故责任。原告当日被送至敖汉旗中蒙医院住院治疗33天，支出医疗费15036.82元，诊断为“左膝关节内外侧半月板损伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左胫骨平台撕脱性骨折、左膝关节外侧副韧带断裂伤、糖尿病”。现原告要求被告赔偿医疗费15039.82元，误工费18450元，护理费3630元，住院伙食补助费3300元，残疾赔偿金56700元、残疾用具费1000元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元等各项费用合计104119.82元。另查明，被告为原告垫付医疗费7500元。原告主张残疾赔偿金、交通费未提交证据证明。原告在平安保险股份有限公司内蒙古分公司投保了人身意外险，该公司以为原告报销医疗费5330元。原告自称是内蒙古中敖食品有限公司的员工，但未提交有效证据证明。上述事实，有双方当事人陈述、疾病诊断证明书、医疗费收据、病历、费用清单、道路交通事故认定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，可以认定。本院认为，被告驾驶达到报废标准的机动车，在冰雪路面上行驶，未按照操作规范安全驾驶、发生交通事故后逃逸，是此次事故的原因，对原告主张的损失，被告应负全部赔偿责任；保险公司为原告报销的5330元的医疗费是原告投保的人身意外保险，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条，“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付现金后，不享有向第三人追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。故保险公司赔付给原告的5330元医疗费与被告没有关系。原告基于交通事故向被告主张侵权责任应予支持。关于原告主张的医疗费15036.82元，有医疗机构出具的发票，本院予以支持；原告主张的各项损失，应以2015年度赔偿标准，按住院天数33天计算，故住院伙食补助费金额为3300元（100元×33天）、护理费金额为3630元（110元×33天）；原告称自己是内蒙古中敖食品有限公司的员工因未提交劳务合同及工资表，故其主张的误工费应按农民标准给付，按每天90.13元计算，因原告系胫腓骨开放性粉碎性骨折，结合人身损害受伤人员误工损失日评定准则，酌情考虑为120天，金额为10815.60元（90.13元×120天）；原告主张的残疾用具费1000元，系住院期间实际发生，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金因未提交证据证明，本院不予支持；原告主张的交通费应酌情考虑50元为宜。被告为原告垫付的医疗费，应予冲减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告于玲义于判决生效后立即赔付原告崔力学医疗费15036.82元、住院伙食补助费3300元、护理费3630元、误工费10815.60元、残疾用具费1000元、交通费50元，合计33832.42元，冲减被告垫付的医疗费7500元后，最后赔偿额为26332.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元减半收取1191元，由原告负担733元，由被告负担458元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李仕东二〇一六年三月十五日书记员  孙宇航
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2016）内0430民初1365号原告门某某，女，1992年11月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告王某某，男，1990年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告门某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告门某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告门某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告门某某撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告门某某负担。审判员  孙玉平二〇一六年三月三日书记员  孙桂生
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2301民初677号原告：刘世新，男，汉族，1972年6月出生。委托代理人：肖懿格，新疆昌年律师事务所律师。被告：樊柯君，女，汉族，1967年2月出生。本院在审理原告刘世新与被告樊柯君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘世新撤回起诉。本案受理费366元，由原告承担。审判员  马彤辉二〇一六年三月七日书记员  马艳芬
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初221号之一原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路102号。负责人：杨仁芳，该支行行长。委托代理人：陈健，浙江新兴律师事务所律师。被告：张生林。被告：钱杭飞。被告：李飞云。被告：楼余瑛。被告：诸暨市莱齐尔针织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇莼塘东村大房。法定代表人：楼余瑛。本院在审理原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告张生林、被告钱杭飞、被告李飞云、被告楼余瑛、被告诸暨市莱齐尔针织有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤回对五被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告以被告李飞云已归还了诉请的借款本息为由，申请撤回对五被告的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司诸暨支行撤回对被告张生林、被告钱杭飞、被告李飞云、被告楼余瑛、被告诸暨市莱齐尔针织有限公司的起诉。案件受理费9037元，依法减半收取4518.50元，财产保全费3520元，合计诉讼费用8038.50元，由原告中国银行股份有限公司诸暨支行负担。代理审判员  傅刘强二〇一六年三月二十四日书 记 员  祝向瑜
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第596号之三申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地：衡阳市雁峰区。被执行人李小娥，女，1982年11月19日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行与被执行人李小娥信用卡纠纷一案中，根据执行依据即（2015）雁民二初字第81号民事判决书所确定的内容，被执行人李小娥应偿还申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支款本息共计151020.15元。执行查明，被执行人李小娥无可供执行的财产，权利人亦不能提供其财产线索。经征求申请执行人意见同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一六年三月二十一日代理书记员  杨 韬校对人：杨韬
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015��滁民一终字第01927号上诉人：李庆余，男，1949年2月6日出生,系王秀华次子。上诉人：李庆如，女，1956年6月12日出生，系王秀华长女。上诉人：李庆云，女，1963年10月20日出生，系王秀华次女。上诉人：李庆山，男，1967年9月18日出生，系王秀华四子。上诉人：李玉枝，女，1969年8月10日出生，系王秀华长子李庆文长女。上诉人：李玉宙，男，1972年9月17日出生，系王秀华长子李庆文长子。上诉人：李玉江，男，1974年9月28日出生，系王秀华长子李庆文次子。上述七位上诉人共同委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江夕尚,男,1966年6月5日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陈学平，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。上诉人王秀华、江夕尚、陈学平因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）南民一初字第01346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，王秀华于2015年11月27日死亡，本院依法通知王秀华的继承人李庆余、李庆如、李庆云、李庆山、李玉枝、李玉宙、李玉江参与诉讼。李庆山及李庆余、李庆如、李庆云、李庆山、李玉枝、李玉宙、李玉江的共同委托代理人张龙，江夕尚及其委托代理人戴厚平，陈学平及其委托代理人张军到庭参加了诉讼。本院认为：原判认定基本事实不清，依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第01346号民事判决；二、发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。审 判 长  谭庆龙代理审判员  张明勇代理审判员  夏晓晖二〇一六年三月十七日书 记 员  王成玮附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙马民保字第943号原告陈吉，女，汉族，1981年11月3日生，住四川省泸州市江阳区。被告彭英，女，汉族，1977年3月3日生，住四川省泸州市龙马潭区。本院于2015年12月3日作出（2015）龙马民保字第943号民事裁定书，查封原告陈吉申请保全所提供的担保财产：徐志所有的川Ｅ×××××号车。现本案判决已生效，原告胜诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对徐志所有的川Ｅ×××××号车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 谢 红二〇一六年三月十七日书记员 朱玉梅
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执39-1号申请执行人胡明凤，女，生于1969年5月18日，汉族，四川省叙永县人。被执行人王云福，男，生于1957年2月2日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第130号民事判决书受理了胡明凤申请执行王云福民间借贷纠纷一案，申请执行金额为欠款本金40000元及其利息，同时被执行人王云福还应承担本案的执行费。执行中，本院已对被执行人王云福的部分退休工资收入采取了每月扣划2500元至申请执行人胡明凤所指定账户的强制执行措施，现申请执行人胡明凤向本院书面申请撤销对被执行人王云福的强制执行申请。本院认为，申请执行人胡明凤在本院对被执行人王云福的部分退休工资采取强制扣划措施后，请求撤销对被执行人王云福的强制执行申请，系其本人的真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)叙永民初字第130号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明康代理审判员  陈本刚代理审判员  王 睿二〇一六年三月二十一日书 记 员  郭 旋
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)皋民特字第3号申请人张勤丽。被申请人石鸿新。法定代理人石征梅（特别授权）。本院受理申请人张勤丽与被石鸿新认定公民无民事行为能力一案后，审理过程中，申请人张勤丽于2016年3月14日向本院申请撤诉。本院经审查认为：申请人张勤丽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人张勤丽撤诉。代理审判员  李来忠二〇一六年三月十四日书 记 员  丁宇婷
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民终79号上诉人(原审被告)陕西陕化煤化工集团有限公司。委托代理人曹某某，该公司法律顾问。委托代理人李某某，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)武某某，男，1959年12月9日出生，汉族，住华县瓜坡镇过村*组。委托代理人李吉荣，陕西圣达律师事务所律师。上诉人陕西陕化煤化工集团有限公司因劳动争议一案，不服华县人民法院(2015)华民初字第00044号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西陕化煤化工集团有限公司的委托代理人曹西安、李元元，被上诉人武某某及其委托代理人李吉荣到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人陕西陕化煤化工集团有限公司于2016年3月14日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西陕化煤化工集团有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人陕西陕化煤化工集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取，由上诉人陕西陕化煤化工集团有限公司承担5元，退还陕西陕化煤化工集团有限公司5元。本裁定为终审裁定。审判长  吴丽宁审判员  安维科审判员  张战武二〇一六年三月十八日书记员  杨 蓉
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0114民初446号原告：港联物业（广州）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。组织机构代码证代码：66250551-8法定代表人：李平，系该公司总经理。委托代理人：李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：卢红旗，男，1977年1月18日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县古城镇西柳庄村***号。身份证号131128197701181275原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉被告卢红旗物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司的委托代理人李红波、被告卢红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告是为“沈阳国际汽车城”园区提供物业服务的公司，被告在此园区内经营，原告已经按照物业服务合同的约定履行了合同义务，被告应当交纳物业服务费，但被告未交纳物业服务费，经原告多次催要，拒绝交纳，为此提起诉讼，请求法院判令被告支付1、2014年6月25日至2014年12月31日期间于洪区玉龙山路18号1号楼，国际汽车城一期汽配区13号18门门市物业费2131.10元、19号门门市2008.30元，违约金6965.32元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，欠费时间及金额属实，但是我不交物业费是有原因的，房屋存在漏雨现象，报修物业，物业推托不予解决，自行维修。经审理查明：原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2012年11月7日，原告通过了“沈阳国际汽车城”前期物业招标，确定为物业服务中标人，并确定物业服务费标准为1.8元/月/平。后原、被告签定前期物业服务合同，合同约定：期物业服务合同至业主大会与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日终止；物业服务费收费标准为商铺1.8元/月/平，交费方式为每年一付；甲方受乙方的委托对其物业自用部分、自用设备的维修及其他特约服务（包括但不限于二次自维供水、供电费）的费用，甲方向乙方另行收取。另查，被告卢红旗系在由原告负责物业服务的园区业主，拖欠2014年6月25日至2014年12月31日期间于洪区玉龙山路18号1号楼，国际汽车城一期汽配区13号18门门市物业费2131.10元、19号门门市2008.30元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业服务合同、中标通知书、在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签定的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的家中存在漏雨的房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卢红旗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司交纳其拖欠的2014年6月25日至2014年12月31日期间于洪区玉龙山路18号1号楼，国际汽车城一期汽配区13号18门门市物业费2131.10元、19号门门市2008.30元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一六年三月十五日书 记 员  胡 月
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0422民初78号原告赵某某，女，1952年7月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。被告刘某某，男，1955年1月25日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵某某负担。审判员  宋利新二〇一六年三月一日书记员  王燕斌
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执121号之一申请执行人：俞丽珊，女，汉族，住广州市越秀区。被执行人：卢庆，男，汉族，住惠州市惠城区。被执行人：许德容，女，汉族，住惠州市惠城区。关于申请执行人俞丽珊申请执行被执行人卢庆、许德容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第1207号民事判决书已经发生法律效力。依据上述文书确定，被执行人卢庆、许德容应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人俞丽珊偿还借款2350000元及相应利息（利息计算方法：以2350000元为本金，自2015年1月1日起至实际清偿之日止按照月利率1.8％的标准计算）。承担案件受理费25967元，保全费5000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年1月7日立案执行。在执行过程中，经查，本案在诉讼时于2015年2月2日作出的（2015）惠城法立保字第131号民事裁定书，裁定查封被执行人名下的位于惠州市惠城区下角江边路33号江南丽苑B区F栋4层04号房及位于惠州市三环北路28号海伦堡花园第4-6栋1层38号的房地产权；同时查封保全担保物即俞丽珊名下的位于广州市越秀区绿荫路10号的房地产权。经申请执行人向本院提出申请，请求解除对上述保全担保物的房地产权的查封，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，上述查封保全担保物的房地产权依法应予解除查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除本院作出的（2015）惠城法立保字第131号民事裁定书对俞丽珊所有的位于广州市越秀区绿荫路10号的房地产权的查封（详见协助执行通知书）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙伟永审 判 员  黄志平代理审判员  陈伟强二〇一六年三月二十九日书 记 员  黄 锐
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执831号申请执行人付龙，男，汉族，1961年3月12日出生，住重庆市江津区。被执行人重庆市万德北渡实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道城东路55号正宏花园CD栋1层30号，组织机构代码05648730-5。法定代表人陈刚，经理。本案在执行中，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人暂无财产可执行，申请人表示同意终结本案本次执行程序。经合议庭评议终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执828号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  许波二〇一六年三月十六日书记员  成飞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申337号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)卢斌。委托代理人王成民,国浩律师(天津)事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)白梅。委托代理人王成民,国浩律师(天津)事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)王玉玲。委托代理人李伟,天津宇平律师事务所律师。再审申请人卢斌、白梅因与被申请人王玉玲民间借贷纠纷,不服天津市第二中级人民法院(2014)二中民一终字第0464号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。卢斌、白梅申请再审称:天津市河东区人民法院(2014)东民初字第3599号和天津市第二中级人民法院(2015)二中民一终字第0450号判决中确认王玉玲在2009年5月29日当天并未将15万元现金交付卢斌,该15万元是通过银行转账方式给付的。该认定与本案就这一问题的认定不一致。2009年5月29日的借条是针对卢斌于2009年3月9日向王玉玲借款129998元及后续借款2万元现金后补的借条,一审判决“关于二被告所称其提交的2009年5月29日的关于150000元本金借条一份包含了本案中原告诉称的129998元一节。因双方有众多经济往来,双方诉争款项借款时间为2009年3月9日,而该份借条时间为2个月多之后,且数额也不吻合,二被告未能提供相关证据证实其主张,原告亦不予认可,故对此情节本院不予采信”的认定是错误的,依法应予纠正。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)款之规定申请再审。被申请人王玉玲提交意见称:原审判决结果正确。再审申请人提出的再审申请已超过民事诉讼法规定申请再审期限。其申请再审的理由缺乏法律依据,不符合民事诉讼法规定的申请再审条件,请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为,卢斌、白梅与王玉玲之间存在多笔借款关系。对王玉玲在本案中诉请卢斌、白梅偿还的借款,卢斌、白梅抗辩已经偿还并提交相应证据。一、二审法院结合卢斌、白梅提交的还款明细及王玉玲在另案中提交的《调取证据申请书》认定卢斌已经偿还了涉诉借款,并据此判决驳回王玉玲的诉讼请求是正确的。另案中对2009年5月29日借条所涉还款事实的认定不影响本案基本事实的认定及裁判结果的确定,故卢斌、白梅提交的证据不属于新证据。综上,卢斌、白梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回卢斌、白梅的再审申请。审 判 长  强兆彤代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛二〇一六年三月十一日书 记 员  王慧鹏
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋商初字第1167号原告如皋市远大铸造材料厂，住所地如皋市城北街道阚庄村**组。投资人陈中华，男，1972年11月21日生，汉族，住如皋市。被告南通华一高科印刷机械有限公司，住所地如皋市如城镇邓元社区十五组。法定代表人姚轶彪。被告姚轶彪，男，1962年8月31日生，汉族，住如皋市。原告如皋市远大铸造材料厂与被告南通华一高科印刷机械有限公司、姚轶彪定作合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受���后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告投资人陈中华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告根据合同为被告加工定制铸件，被告至今尚欠原告加工费66007.25元，请求判令被告立即给付欠款及违约金，赔偿原告其次诉讼费用损失725元，并承担本案诉讼费用。两被告未应诉答辩。经审理查明，2011年7月9日，南通华一高科印刷机械有限公司与如皋市远大铸造材料厂订立定作合同一份，约定如皋市远大铸造材料厂按照南通华一高科印刷机械有限公司提供的图纸和技术要求，自行组织加工铸件，并就交货、付款、违约责任等进行了约定。其中约定不按约定付款则每日偿付逾期付款部分万分之三的违约金，总额不超过逾期部分的5%。后如皋市远大铸造材料厂按照��定加工生产了铸件并交付南通华一高科印刷机械有限公司，南通华一高科印刷机械有限公司支付了部分加工费用，尚欠部分加工费用未能给付。2013年9月3日，原告诉至本院，要求南通华一高科印刷机械有限公司给付余款。审理中，被告法定代表人姚轶彪与原告进行了对账，确认尚欠原告加工费用66007.25元，并以个人名义对公司该笔债务进行担保，同时自愿承担原告的诉讼费用损失，原告因此于2013年11月19日向本院申请撤回起诉，本院裁定准予撤诉，案件受理费减半收取725元由原告负担。后南通华一高科印刷机械有限公司未履行还款义务，姚轶彪亦未履行保证责任，原告遂再次诉至本院。上述事实，定作合同、发票、担保书等及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：合同双方应当按照约定全面履行义务，原告为被告公司加工定作铸件并已���付，被告公司应当依约付款，逾期未付，还应当依照约定承担违约金。被告姚轶彪对公司债务以个人名义担保，应当承担连带清偿责任。双方对债务已经进行了核对认可，且被告明确自愿承担原告的诉讼费用损失，故原告的诉求合法有据，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，结合上次诉讼姚轶彪所订立的保证书，应视为放弃答辩权利，认可原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通华一高科印刷机械有限公司给付原告如皋市远大铸造材料厂欠款66007.25元。二、被告南通华一高科印刷机械有限公司承担逾期付款的违约金3300.36元。三、被告南通华一高科印刷机械有限��司赔偿原告如皋市远大铸造材料厂诉讼费用损失725元。上述三项合计70032.61元，于本判决生效后立即履行。四、被告姚轶彪对上述款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550，由被告南通华一高科印刷机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  刘德兵人民陪审员  臧亚军人民陪审员  唐美云二〇一六年三月二十八日书 记 员  杨 茜
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第10887号原告：唐小琴，女，汉族，1981年4月27日出生，住重庆市江津区。委托代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师，特别授权。被告：吴昌琴，女，汉族，1952年10月12日出生，住重庆市江津区。委托代理人：杨小雨、刘松，重庆森吉律师事务所律师，一般代理。原告唐小琴与被告吴昌琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员王慧杰独任审判，适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由代理审判员王慧杰担任审判长，与人民陪审员陈涛、黄兴兰组成合议庭，于2016年3月7日再次公开开庭进行了审理。原告唐小琴及其委托代理人张善贵，被告吴昌琴的委托代理人刘松、杨小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小琴诉称：原告与被告原系婆媳关系，因被告急需用钱用钱原告借给被告80000元。被告于2013年7月26日向银行贷款80000元，于2013年7月27日以转账方式向被告支付了80000元。被告至今未还。原告多次催收无果，遂起诉至法院。请求判决被告归还原告借款80000元；并承担本案诉讼费。被告吴昌琴辩称：被告并未向原告借款，原告支付给被告的款项是用于药店进货，被告一直帮原告及儿子游毅打理药店，原告贷款时用途写的也是进货。被告用房产为原告的贷款提供抵押担保。如果原被告之间存在借贷关系，那么现在原告既没有提供贷款已还完的证据，该债权应为夫妻共同债权，原告不是适格主体。在原告与游毅离婚时，也没有提及该笔债权。经审理查明：原告与被告原系婆媳关系。2013年7月22日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，贷款80000元，贷款用途为进货，同时在该合同中还载明“我和我的家人（包括但不限于共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我家人的全部财产并没有对所有权进行分割约定和划分”，2013年7月26日，中国邮政储蓄银行向原告发放了贷款。2013年7月27日，原告通过中国邮政储蓄银行的账户向被告转款80000元。另查明：原告与被告的儿子游毅原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，在重庆市江津区店。2015年9月10日，经重庆市第五中级人民法院二审判决准予原告与案外人游毅离婚。被告吴昌琴于2007年9月26日从重庆市江津区第二人民医院退休。上述事实，有当事人的陈述、重庆农村商业银行收款人回单、重庆农村商业银行业务凭证、证人证言、说明等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告唐小琴主张被告吴昌琴向其借款80000元，被告虽然认可收到原告转账支付的80000元，但该款不是向原告的借款，而是原告交给被告代为给原告及游毅支付的药品款。被告对此提供了本人的退休证以及重庆市明星大药房连锁有限责任公司出具的说明予以证明。此外，被告的陈述与中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同中借款的用途相吻合，在原告与案外人游毅的离婚案中，原告也未提及本案债权，明显与常理不符。在被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告仅举示了转款凭据，只是证明了款项交付的事实，其还应当举证证明与被告存在借贷的合意，而原告对此并未提供证据证明，应由原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告唐小琴的诉讼请求。本案受理费1800元，由原告唐小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王慧杰人民陪审员  陈 涛人民陪审员  黄兴兰二〇一六年三月二十一日书 记 员  杨 晓
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0204民初608号原告崔某某，女，1965年1月14日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。被告贾某某，男，1963年5月10日出生，汉族，供电职工，现住包头市青山区。本院在审理原告崔某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2016年3月22本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某某自愿息诉，原告崔某某申请撤回起诉符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔某某撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。审判员  剧树人二〇一六年三月二十三日书记员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民初字第5930号原告刘贵云，男，1976年11月1日出生，汉族，住泸州市江阳区，被告雷长树，男，1966年8月12日，汉族，住泸州市江阳区，被告罗学琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住泸州市江阳区，本院在审理原告刘贵云诉被雷长树、罗学琼民间借贷纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙永全二〇一六年三月三日书记员  章 贵
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2015)新都民初字第05935号原告李新，男，汉族，1969年3月8日出生，住四川省成都市成华区。原告徐琴霞，女，汉族，1972年5月17日出生，住四川省成都市成华区。以上二原告共同委托代理人王晓宇，四川德斯普律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法人代表人杨爱平，董事长。委托代理人陈奎，男，汉族，1977年7月8日出生，住四川省绵阳市涪城区，特别授权代理，系公司员工。被告成都中塑市场经营管理有限责任公司，住成都市新都区木兰镇木兰街299号，组织机构代码57227454-1。法定代表人朱波，董事长。原告李新、原告徐琴霞与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称“被告中塑投资公司”）、被告成都中塑市场经营管理有限责任公司（以下简称“被告中塑市场经营管理公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李向东于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告李新及其委托代理人王晓宇、被告中塑投资公司的委托代理人陈奎到庭参加了诉讼，被告中塑市场经营管理公司法定代表人朱波经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新、原告徐琴霞诉称，201年3月14日原告李新、原告徐琴霞购买了被告中塑投资公司与被告中塑市场经营管理公司在成都国际贸易中心店铺式市场9栋2层6号的房屋（面积120.11平方米），总价款1107624元。原告李新、原告徐琴霞于2011年3月17日与被告中塑市场经营管理公司签订《委托经营管理协议》，约定原告李新、原告徐琴霞的商铺交由被告中塑市场经营管理公司经营管理，由被告中塑市场经营管理公司给予原告李新、原告徐琴霞定期收益，被告中塑市场经营管理公司应于2014年1月1日前支付原告李新、原告徐琴霞最后一次经营效益107189元，但被告中塑市场经营管理公司逾期未支付。原告李新、原告徐琴霞于2014年2月22日与被告中塑市场经营管理公司又签订一份《委托经营管理协议补充协议》，约定被告中塑市场经营管理公司于2014年9月30日前支付107189元，逾期按20%支付资金利息。为维护自身合法权益，请求判令：1.二被告支付《委托经营管理协议》约定的第三次经营收益（2014年1月1日-2014年12月31日期间）107189元；2.二被支付《补充协议》约定所欠第三次经营收益之2014年利息21438元（第三次经营收益总额×20%全年利率）；3.二被告支付《补充协议》约定所欠第三次经营收益之2015年利息16078.35元【第三次经营收益×20%年利率×0.75（2015年1-9月）】；4、二被告承担本案全部诉讼费。被告中塑投资公司辩称，被告中塑投资公司在委托经营管理协议上未盖章，不是合同的主体，被告中塑市场经营管理公司是独立核算的经营主体，应该由被告中塑市场经营管理公司独立承担责任，被告中塑投资公司不应该承担责任。请求驳回原告李新、原告徐琴霞的诉讼请求。被告中塑市场经营管理公司未答辩。经审理查明，2011年，原告李新、原告徐琴霞与成都市中塑投资发展有限公司签订一份没有时间的《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告李新、原告徐琴霞向成都市中塑投资发展有限公司购买位于成都国际贸易中心店铺式市场9栋2层6号的房屋（面积119.91平方米），总价款1107624元。2012年10月20日，原告李新、原告徐琴霞向成都中塑投资集团有限公司支付了购房款1107624元。后成都市中塑投资发展有限公司变更为被告中塑投资公司。2012年3月17日，原告李新、原告徐琴霞与被告中塑市场经营管理公司签订《委托经营管理协议》，约定原告李新、原告徐琴霞的商铺交由被告中塑市场经营管理公司经营管理，委托经营期限自2011年10月1日至2014年12月31日止，由被告中塑市场经营管理公司给予原告李新、原告徐琴霞定期收益，被告中塑市场经营管理公司应于2014年1月1日前支付原告李新、原告徐琴霞最后一次经营效益107189元，代扣税费10085元为97105元，但被告中塑市场经营管理公司逾期未支付，原告李新、原告徐琴霞于2014年2月22日与被告中塑市场经营管理公司又签订一份《委托经营管理协议补充协议》，约定双方签订的委托经营管理协议期限从2011年10月1日至2014年12月31日止，被告中塑市场经营管理公司应分三次支付原告李新、原告徐琴霞收益，并应于2014年1月1日前支付最后一次经营收益97105元。原告李新、原告徐琴霞同意被告中塑市场经营管理公司于2014年9月30日前支付最后一次经营效益97105元，被告中塑市场经营管理公司愿意就未支付的经营收益按照20%年利率向原告李新、原告徐琴霞支付资金利息，利息从2014年1月1日起至给付完毕止。原告李新、原告徐琴霞多次催收未果，诉至法院，请求解决。上述事实，有当事人身份信息、商品房买卖合同、收款凭证、委托经营管理协议、补充协议、照片等证据以及双方当事人的当庭陈述，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告李新、原告徐琴霞与被告中塑市场经营管理公司签订的委托经营管理合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告中塑市场经营管理公司未按合同约定于2014年8月31日前支付原告李新、原告徐琴霞经营效益97105元已违约，应支付原告李新、原告徐琴霞逾期利息以97105元为基数按20%年利率自2014年1月1日起至款项付清之日止计付。原告李新、原告徐琴霞认为按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释》第十四条、第十五条，关于被告中塑投资公司在广告中宣传的包租15年，存在虚假宣传，被告中塑投资公司与被告中塑市场经营管理公司都参与了房屋租赁，被告中塑投资公司应对被告中塑市场经营管理公司的债务承担连带清偿责任。被告中塑投资公司抗辩认为被告中塑投资公司未在委托经营管理合同上盖章，不是合同的主体，被告中塑市场经营管理公司是独立核算的经营主体，应该由被告中塑市场经营管理公司独立承担责任，被告中塑投资公司不应该承担连带责任。根据合同相对性原则，原告李新、原告徐琴霞与被告中塑市场经营管理公司之间的委托经营管理合同关系与被告中塑投资公司房屋买卖关系是两个不同的法律关系，故本院对原告李新、原告徐琴霞要求被告中塑投资公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告成都中塑市场经营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李新、原告徐琴霞经营效益人民币97105元及利息（以97105元为基数，按年利率20%自2014年1月1日起至款项付清之日止计付）；二、驳回原告李新、原告徐琴霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元（已减半收取），由被告成都中塑市场经营管理有限责任公司负担（此款原告李新、原告徐琴霞已预付，被告成都中塑市场经营管理有限责任公司在支付上述款项时一并支付给原告李新、原告徐琴霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李向东二〇一六年三月一日书记员  史星月
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖08民终381号上诉人（原审被告）：王孝堂，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，委托代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈永泉，男，1966年7月13日出生，汉族，木工，住江苏省启工市，上诉人王孝堂与被上诉人陈永泉装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院于2015年1月12日作出的（2014）望民一初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王孝堂于2016年2月29日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人王孝堂自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王孝堂撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1116.5元，减半收取558.25元，由上诉人王孝堂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 金 京代理审判员 高 平代理审判员 赵红军二〇一六年三月一日书 记 员 余月琴附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0628民初188号原告钟寿全，男，汉族。被告安定全，男，汉族。被告胥现荣，男，汉族。本院在审理原告钟寿全诉安定全、胥现荣土地承包经营权纠纷一案中，原告钟寿全于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟寿全撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元,由原告钟寿全负担。审 判 长  吕 志代理审判员  杨禄俊代理审判员  袁 旭二0一六年三月十日书记员文忠艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2015）阿鲁民初字第7222号原告布和，男，1966年8月24日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。委托代理人王建新，男，1968年1月28日出生，汉族，公务员，公民身份号码×××。被告通榆县远东种业有限责任公司，住所地吉林省白城市通榆县开通镇铁西北社区。法定代表人王梅，系董事长。委托代理人姜彦良，内蒙古诚恒律师事务所律师。被告鲁彦，男，1974年9月19日出生，汉族，通榆远东种业公司职员，现住通辽市，公民身份号码×××。被告肖建光，男，1981年3月16日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。本院在审理原告布和与被告通榆县远东种业有限责任公司、鲁彦、肖建光种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告布和撤回起诉。案件受理费4959元，减半收取2479.50元，由原告布和承担。审判长林永生审判员张龙人民陪审员宝拉日二○一六年三月十五日书记员高馨
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第2310号原告沂水沭河源头鸭业加工厂负责人李恩锋，系该厂厂长。委托代理人高荣合，山东成全律师事务所律师。被告顾洪洲，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人马春艳，山东华正义律师事务所律师。原告沂水沭河源头鸭业加工厂诉被告顾洪洲种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员张海红适用简易程序于2015年11月16日、2016年3月9日两次公开开庭进行了审理。原告沂水沭河源头鸭业加工厂委托代理人高荣合、被告顾洪洲及委托代表人马春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水沭河源头鸭业加工厂诉称，原告与被告于2013年7月9日签订肉鸭养殖合同书，被告向原告赊购鸭苗11000只，每只3.6元共计赊欠39600元，被告书写欠条一份交原告持有。该款经原告多次催要，被告总是一拖再拖拒不偿还。为此，特依法提起诉讼，请贵院查明事实，请求依法调解或判决被告立即支付原告欠款39600元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告顾洪洲辩称，原告所诉事实并不属实，原告起诉被告顾洪洲年龄是35岁，而我是43岁，且依据《肉鸭养殖合同书》和提交欠条上的签名并非本人所签，且欠条上的州和本人身份证上的洲不一致，且均非本人书写，原告所诉并非我顾洪洲本人，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告于2013年7月9日签订《肉鸭养殖合同书》，被告向原告赊购鸭苗11000只，每只3.6元共计赊欠39600元，被告书写欠条一份交原告持有。后该款经原告多次催要，被告总是一拖再拖拒不偿还。为此，原告诉至本院，要求被告立即支付欠款39600元及利息，并承担诉讼费用。另，在审理过程中被告对原告提交的《肉鸭养殖合同书》和欠条上的签名并非本人所签申请笔迹鉴定。2016年1月18日，日照浩德司法鉴定所鉴定意见为送检的标称日期“2013年7月9日”《肉鸭养殖合同书》和《欠条》中存疑“顾洪州/州”签名与样本笔迹不是同一人书写。有司法鉴定人张守培、房学经的签名，盖有司法鉴定专用章。以上事实有当事人的陈述，司法鉴定所鉴定书等予以证实。本院认为，本案事实不清，证据不足。故对原告要求被告顾洪洲支付鸭苗款的诉讼请求，本院不予支持。依照《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告沂水沭河源头鸭业加工厂诉讼请求。案件受理费790元、鉴定费2000元由原告沂水沭河源头鸭业加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张海红二〇一六年三月三十一日书记员  高安美
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第3356号之一申请执行人杨国坤，男，1985年5月2日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人晋江市心越广告有限公司，住所地晋江市。法定代表人廖永红，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人杨国坤与被执行人晋江市心越广告有限公司劳动报酬争议晋劳仲案[2014]773号裁决书一案中，被执行人应支付申请执行人4821元。本院于2014年11月19日向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内自动履行义务。本院依法查询有关被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，且将晋江市心越广告有限公司纳入失信被执行人名单。故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 琳执行员 杨国强执行员 许礼俊二〇一六年三月十六日书记员 庄晖煌
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初530号原告:张玉华,男,1974年4月2日出生，住重庆市巫溪县。被告:黄德双,男,1977年1月22日出生,住重庆市巫溪县。原告张玉华诉被告黄德双民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告张玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告张玉华撤回起诉处理。代理审判员  张永清二〇一六年三月十六日书 记 员  郑宗学
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初580��原告：黄水香。委托代理人：周力锋，衢州市柯山法律服务所法律工作者。被告：王林亮。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。诉讼代表人：王新，总经理。委托代理人：余月，中国平安财产保险股份有限公司员工。原告黄水香诉被告王林亮、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐贞独任审判。本案于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄水香的委托代理人周力锋到庭参加诉讼，被告王林亮、被告平安苏州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案有争议的为第四项，其余各项无争议。一、事故发生概况：2015年10月2日23时30分许，被告王林亮驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车，沿衢州市三衢路自东向西行驶至衢州市××路与清莲里路口时，所驾车辆与行人原告黄水香发生刮撞，造成致原告受伤、车辆受损的交通事故。二、事故经交警部门认定，被告王林亮负事故全部责任，原告无责任。三、事故车辆车牌号为苏E×××××的小型客车在被告平安苏州公司投保了交强险和50万金额的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险。四、原告起诉主张各被告赔偿医疗费9809.28元、住院伙食补助费540元、误工费4770.72元、护理费2340元、交通费229元，合计17689元。原告向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、门诊病历一本、医疗费发票若干、用药清单一份、出院记录一份；3、医疗证明书三份；4、交通费若干；5、租房证明、工作证明、营业执照各一份。被告王林亮未答辩，亦未向本院提供证据。被告平安苏州公司答辩称，对事故事实及责任无异议，车牌号为苏E×××××的小型客车在被告平安苏州公司投保了交强险，事故发生于保险期间，同意承担赔偿责任。对于原告的损失，其中对医疗费金额无异议，主张扣除10%非医保用药，住院伙食补助费无异议，期限为17天，护理期，期限认可17日，标准为每天80元，误工费，伤者已达法定退休年龄，且未提供误工证明，故不予认可。对交通费无异议，公司不予承担诉讼费用。请求法院依法判决。被告平安苏州公司未向本院提供证据。上述证据经原告当庭举证，本院认证如下：原告提供的证据，本院认为来源合法，可以证明原告待证事实，本院���以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出或者不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。根据本次事故的责任认定，应当由被告平安苏州公司对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张的损失应当依规计算。原告未满60周岁，未超法定退休年龄，且有工作证明，误工损失应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告黄水香因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费8828.35元、住院伙食补助费510元、误工费3480元、护理费2210元、交通费229元，共计15257.35元；由被告王林亮赔偿原告黄水香非医保用药980.93元；上述款项于本判决生效之日起十日内付清。本案受理费242元，减半收取121元，由被告王林亮负担。于本判决生效之日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 徐 贞二〇一六年三月十五日书 记 员 邹维敏
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0114民初452号原告：港联物业（广州）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。组织机构代码证代码：66250551-8法定代表人：李平，系该公司总经理。委托代理人：李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：王荣俊，男，1985年9月24日出生，汉族，现住河南省淮阳县鲁台镇枣营村***号。身份证号：412727198509244511原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉被告王荣俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司的委托代理人李红波、被告王荣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告是为“沈阳国际汽车城”园区提供物业服务的公司，被告在此园区内经营，原告已经按照物业服务合同的约定履行了合同义务，被告应当交纳物业服务费，但被告未交纳物业服务费，经原告多次催要，拒绝交纳，为此提起诉讼，请求法院判令被告支付1、2014年6月25日至2014年12月31日的物业费1832.67元，违约金2725.43元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对于物业费欠费我不清楚，房屋质量有问题，开发商不给解决，后自行维修，开发商承诺损失顶抵一年物业费用。经审理查明：原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2012年11月7日，原告通过了“沈阳国际汽车城”前期物业招标，确定为物业服务中标人，并确定物业服务费标准为1.8元/月/平。后原、被告签定前期物业服务合同，合同约定：期物业服务合同至业主大会与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日终止；物业服务费收费标准为商铺1.8元/月/平，交费方式为每年一付；甲方受乙方的委托对其物业自用部分、自用设备的维修及其他特约服务（包括但不限于二次自维供水、供电费）的费用，甲方向乙方另行收取。另查，被告王荣俊系在由原告负责物业服务的园区业主，拖欠2014年6月25日至2014年12月31日的物业费1832.67元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业服务合同、中标通知书、在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签定的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王荣俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司交纳其拖欠的2014年6月25日至2014年12月31日的物业费1832.67元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一六年三月十五日书 记 员  胡 月
重庆市九龙坡区人民法院执 行 决 定 书(2016)渝0107执1389号本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行申请执行陈敏借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈敏未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将陈敏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月十日
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁开商初字第759号原告南京星飞冷却设备股份有限公司（以下简称星飞公司，组织机构代码证77126418-6），住所地在南京市江宁区汤山工业集中区经四路1号。法定代表人顾星康，星飞公司董事长。委托代理人夏磊、江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。被告南京同曦房地产开发有限公司（以下简称同曦公司，组织机构代码证72609446-4），住所地在南京市江宁区双龙大道1355号。法定代表人陈广川，同曦公司总经理。委托代理人蒋旺翔，男，1983年12月3日生，汉族，同曦公司员工。原告星飞公司诉被告同曦公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告星飞公司的委托代理人夏磊、江晓舟，被告同曦公司的委托代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星飞公司诉称，2014年6月9日，其与被告同曦公司签订合同1份，约定同曦公司向其采购水轮机4台及其他附件。暂定合同总价为278000元，最终以南京地铁审计价为准。合同签订后，其已按约交付货物且已全部安装调试完毕，也通过了南京地铁的验收，最终审计结果为240000元，但同曦公司至今未能付款。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告同曦公司立即支付货款240000元及违约金（以240000元为基数，按每日0.3‰标准，自2015年1月22日计算至款项付清之日止）。被告同曦公司辩称，对拖欠原告星飞公司货款240000元予以认可，同意给付。对于违约金计算的标准也无异议，但根据双方合同约定，付款时间应自第三方地铁公司确认审计价后30日内付款，其现在认可的付款时间为2015年12月底，故违约金的起算点应为2016年1月1日。经审理查明，2014年6月9日，原告星飞公司与被告同曦公司签订合同书1份，约定同曦公司向星飞公司采购规格型号为FHD-150-5方型横流玻璃钢水动风机冷却塔4台及其他附件。合同暂定总价为278000元，包含货物设计、制造、包装、仓储、运输、保险、培训、安装调试、售后服务等所发生的一切含税费用。最终合同总价以南京地铁方审计计算为准。货款支付方式为卖方将货物全部送达指定地点及明细清单经三方（以地铁为主）确认无异后（从次日起算），买方于30日内，卖方货物交付验收合格并提交于交付货物总价相一致的有效发票支付合同暂定总价的95%，在质保期到期之日起（从次日起算）无质量问题30日内支付最终审计结算价款的5%。质保期自货验收合格之日起（从次日起算）24个月（货物依法标注有效期的，其有效期不得少于质保期；国家有期限规定的，从其规定）为质保期。合同签订后，星飞公司已按约履行交货义务并安装调试完毕。根据南京地铁方最终审计，合同总价为240000元。之后，同曦公司未能按约付款，星飞公司经索要无果后，于2015年12月22日向本院提起诉讼。本案审理中，星飞公司向本院提交了送货单及工程调试报验单各1份，以此证明其于2014年6月22日供货完毕，于2015年1月21日安装调试完毕，但同曦公司对该时间未予认可，且工程调试报验单上也未有同曦公司签字或盖章。星飞公司亦未能举证证明在该调试报验单上有代表南京地铁方工作人员的签字。经同曦公司确认，其认可的应付款时间应为2015年底。上述事实，有合同书、发货通知单、送货单、工程调试报验单及双方当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告星飞公司与被告同曦公司签订的合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应予保护。星飞公司已依约履行了供货义务，同曦公司亦应按约履行付款义务。根据双方合同约定，全部货款应在第三方南京地铁确认审计价后30内付清。现审计早已结束，同曦公司未能按期付款，应承担违约责任。故对星飞公司要求同曦公司支付货款240000元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因星飞公司未能举证证明同曦公司应付款的时间，故本院以同曦公司自认的2015年底为全部货款支付的时间。违约金应以合同约定的每日0.3‰为标准，自2016年1月1日起计算至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告南京同曦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告南京星飞冷却设备股份有限公司货款240000元及违约金（自2016年1月1日起，按每日0.3‰标准计算至款项付清之日止）。二、驳回原告南京星飞冷却设备股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4850元，减半收取计2425元，财产保全费1870元，合计4295元，由原告星飞公司负担50元，被告同曦公司负担4245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。审 判 员  霍 翔二〇一六年三月二十日法官助理  刘 蓉书 记 员  王诗桐
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初713号之一原告：多国仓。被告：周玉娟。被告：衡水市桃城区美说服饰店，个体工商户。业主：周丹。委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。本院在审理原告多国仓诉被告周玉娟、衡水市桃城区美说服饰店房屋租赁合同纠纷一案中，原告多国仓于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周玉娟的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告多国仓撤回对被告周玉娟的起诉。审判员  杜会君二〇一六年三月三十日书记员  谢秀清
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民督2号之一申请人许先。委托代理人马勇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人何锦娟。被申请人丁剑。申请人许先于2016年2月29日向本院提起申请，请求法院向被申请人何锦娟、丁剑签发支付令。本院经审查后，于2016年3月8日向被申请人发出支付令。因本院采取法定送达方式无法送达债务人丁剑，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本次督促程序，（2016）粤0303民督2号支付令失效。审判员  方媛媛二〇一六年三月二十八日书记员  何辉玉
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0303民初288号之一原告郑利强，男，1972年出生，汉族，住四川省自贡市。被告刘峰川，男，1969年出生，汉族，住四川省自贡市。被告彭仲英，女，1970年出生，汉族，住四川省自贡市。本院在审理原告郑利强诉被告刘峰川、彭仲英民间借贷纠纷一案中，原告郑利强向本院提出财产保全的申请并提供了担保，要求对被告刘峰川、彭仲英价值270万元的财产采取保全措施。本院认为，原告郑利强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封担保人张丽所有的坐落于四川省自贡市某小区的房屋一套。查封担保人张丽所有的车牌号为川C*****小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  兰霞二〇一六年三月二十三日书记员  马成
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民一初字第03934号原告：蒋传平，男，1960年11月21日出生，汉族，安徽农业大学教师，住安徽省合肥市蜀山区。被告：杨政，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告蒋传平与被告杨政民间借贷纠纷一案，本院2015年11月2日受理后，依法组成由审判员刘洋担任审判长，审判员刘军，人民陪审员谷雨参加的合议庭，适用普通程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告蒋传平到庭参加诉讼。被告杨政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋传平诉称：自2012年12月20日起，被告因需要资金，向原告陆续分期借123.5万元人民币，并出具借条10张，约定还款日期为2014年年底。还款日期到后，被告未及时归还借款。2014年底，原告多次向被告催讨���款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，2015年期间，原告多次催讨未果。现原告为保障自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告杨政偿还借款本金123.5万元及到期未归还借款的利息大约102.3万元；2、判令本案诉讼费用由被告杨政承担。被告杨政未答辩。经审理查明：2012年12月20日至2013年11月9日期间，被告杨政分别向原告蒋传平出具借条10份，该10份借条内容分别为：“今借蒋传平人民币10万元整。借款人：杨政2012.12.20”，“今借蒋传平人民币5万元整。借款人：杨政2013.2.6”，“今借蒋传平人民币10万元整。杨政2013.3.29”，“今借蒋传平人民币20万元整，其中2013年9月16日10万元。杨政2013.10.6”，“今借到人民币20万元整，月息2.5%。借款人：杨政2013.10.17”，“今借人民币6万元整。借款人：杨政2013.10.17”，“今借到人民币20万元整，月息2.5%。借款人：杨政2013.11.1”，“今借人民币6万元整。借款人：杨政2013.11.1”，“今借蒋传平人民币20万元整。此据借款人：杨政2013.11.6”，“今借蒋传平人民币65000元整。借款人：杨政2013.11.9”。上述10笔款项中，2013年10月17日的6万元及2013年11月1日的6万元均系原告当日出借给被告的20万元，按照月利率2.5%计算12个月的利息。2012年12月20日的10万元原告通过其个人名义转账支付给被告，2013年3月29日的10万元及2013年11月6日的20万元，原告通过合肥平顺商贸有限��司转账支付给被告。其余借款原告均以现金方式支付给被告。另，2013年11月9日的65000元中包括2012年11月9日的5万元借款以及按照月利率2.5%计算12个月的利息15000元。上述所有借款双方均未明确约定借款期限。借款发生后，被告至今未履行还款义务。以上事实，有原告提供借条、网银交易明细查询资料及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告杨政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本案10笔借款中，2013年10月17日的6万元及2013年11月1日的6万元均系原告当日出借给被告的20万元，按照月利率2.5%计算12个月的利息，2013年11月9日的65000元中包括2012年11月9日的5万元借款以及按照月利率2.5%计算12个月的利息15000元。法律规定，将利息计入后期借款本金，该利息的利���不应超过年利率24%。据此，本院将该上述三笔利息款项按照年利率24%核减为108000元（48000＋48000＋12000）。据此，本院根据原告提供的借条、网银交易明细查询资料及其陈述等证据认定原、被告之间存在1208000元（10万＋5万＋10万＋20万＋20万＋20万＋20万＋5万＋108000）的借贷关系。关于利息，法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，2013年10月17日及2013年11月1日的两笔借款，双方约定按月利率2.5%计息其标准过高，故本院该部分按照按月利率2%予以调整，对其超出部分依法不予支持。其余款项，因双方对借款利率约定不明，原告无证据证明其何时向被告催要过借款，故本院依法确定被告应自原告起诉之日即2015年11月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告按照��利率2.5%计息于法无据，本院对其超出部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告杨政于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蒋传平借款本金人民币1208000元并支付利息直至款清之日止（1208000元中，2013年10月17日的20万元借款的利息自借款当日起按照月利率2%计息，2013年11月1日的20万元借款的利息自借款当日起按照月利率2%计息，剩余808000元借款本金按照年利率6%自2015年11月2日起计息）；二、驳回原告蒋传平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24864元，由原告蒋传平负担8764元，被告杨政负担16100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 刘 洋审 判 员 刘 军人民陪审员 谷 雨二０一六年三月二十九日书 记 员 贾红燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支���资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2015）陵民初字第1399号原告林聪，男，1975年4月出生，汉族，农民，住江苏省海门市。委托代理人张瑞锋，山东湛泸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司。住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路。法定代表人葛卫兵，该公司董事长。委托代理人赵军，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。委托代理人杨国健，该公司职员。代理权限：特别授权。原告林聪与被告江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林聪及委托代理人张瑞锋、被告委托代理人杨国健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月12日原告和被告签订了一份《内部承包协议书》，由原告承包被告承建的边临镇新城建设一期工程的水电暖安装工程，合同约定原告需向被告提供合同履约保证金1000000元，被告指定账号为3XXXXXXXXXXXXXX3203。同时合同第13.2条约定“如有争议双方协商解决，协商不成可向签订工程所在地人民法院提起诉讼。”合同签订后，原告于2014年4月16日向被告指定账号汇入保证金500000元，2014年4月26日原告向被告指定账号汇入保证金300000元，2014年5月3日原告又向被告指定账号汇入保证金200000元，2014年5月17日原告组织施工人员进入工地，修建工地围挡、临建房的水电暖安装、工地大门，因为被告方没有确定具体开工日期，原告无法继续施工，被告方让原告方回去等候开工的通知，原告回去后一直和被告联系确定具体开工日期，被告一直以各种理由拖延，直到2014年9月底被告才告知原告该工程无法开工了，因此原、被告签订的《内部承包协议书》已经没法继续履行。后原告多次找被告协商要求返还保证金，被告同意退回保证金，但一直以各种理由推拖不还，经过原告多次追要，被告用三张支票返还了700000元保证金，尚欠300000元没有归还，因此提起诉讼，请求判令被告立即返还原告支付的保证金300000元及利息（自2014年5月3日起按照银行贷款利率计算至还清之日止），诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，提交了下列证据：一、原、被告于2014年4月12签订的内部承包协议书一份，证明被告将边临镇新城建设一期工程范围内的全部水、电、暖安装工程承包给了原告，合同约定原告需向被告提供履约保证金1000000元，被告指定账号为32XXXXXXXXXXXXXX3203。二、2015年10月30日，江苏省海门市农村商业银行股份有限公司悦来支行出具的原告的银行账户明细一份，证明原告按照合同约定于2014年4月16日向被告指定账号汇入保证金50万元，于2014年4月26日向被告指定账号汇入保证金30万元，于2014年5月3日向被告指定账号汇入保证金20万元。共计汇入保证金100万元。三、转账支票复印件三张，证明被告于2015年5月31日才退给原告第一笔保证金40万元；第二笔日期为2015年9月15日，被告通过转账支票退给原告保证金30万元，证明被告尚欠原告30万元保证金未返还。被告辩称，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。对原告提交的证据，被告经质证认为：对内部承包协议书的真实性没有异议，但是合同第9.1条规定该违约保证金退还的时候应为无息退还，所以原告主张利息没有事实与法律依据。对日期为2015年10月30日的江苏省海门市农村商业银行股份有限公司悦来支行的原告的银行账户明细的真实性有异议。对中国农业银行寿光支行侯镇分理处的转账支票复印件三张，因该证据是复印件不发表意见。经审理查明，2014年4月12日，原、被告双方签订《内部承包协议书》一份，合同约定：一、工程概况：工程名称：边临镇新城建设一期工程。二、承包内容：边临镇新城建设一期工程范围内的全部水、电、暖安装工程。承包形式：包工包材料、包质量、包安全生产、包工期、包文明施工、包竣工验收合格。三、质量要求：执行建设单位总包合同内约定的质量标准。四、合同工期、执行建设单位总包合同内约定的工期。五、文明安全要求：执行建设单位总包合同内约定的要求。九、工程管理：项目部向公司提供合同履约保证金（人民币）：壹佰万元整，签订合同三日内交清，超过时间不交，合同自动作废；保证金在结构验收后返还伍拾万元，余款在工程竣工验收合格后且农民工上访事件发生，一个月内无息退还剩余保证金。保证金以江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司收据为准，公司指定账号：32XXXXXXXXXXXXX3203，开户行：启东农村商业银行股份有限公司文峰支行。双方对合同其他事项进行了相应的约定。合同签订后，原告依约向被告支付履约保证金人民币100万元。因边临镇新城建设项目没有获得相关审批，该建设项目停止建设，原、被告之间的合同不能继续履行，被告仅退还原告保证金700000元，对其余部分300000元没有及时退还，双方由此产生纠纷。上述事实，有原、被告的陈述及相关书证等予以证实。本院认为，原、被告于2014年4月12日签订的《内部承包协议书》，实为建筑劳务分包，未违反法律、法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。但在合同签订之后，因该建设项目停止建设导致双方之间的合同无法履行，原告向被告要求退还履约保证金，被告也退还了部分履约保证金，应视为原、被告双方就合同的权利、义务终止达成了合议，原、被告之间的合同已实际解除。原告要求被告返还剩余履约保证金30万元，于法有据，本院予以支持。但原、被告双方未就履约保证金的利息明确约定，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司于判决生效后十日内返还原告履约保证金30万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  郭正芝审 判 员  祁 凯人民陪审员  王建成二〇一六年三月十五日书 记 员  贠苗苗
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初537号原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地兴化市五里西路29号。负责人卢向荣，行长。委托代理人金冀平，兴化信正诚法律事务所法律工作者。被告张松兰。被告王书明。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）诉被告张松兰、王书明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆传美独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冀平到庭参加诉讼，被告张松兰、王书明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商行开发区支行诉称，2013年8月15日，我行与两被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告张松兰在合同签订当日至2016年8月10日期间，最高可向我行借款80万元，年利率9%，按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告王书明为被告张松兰上述期间内向我行所借最高本金余额不超过80万元的债务提供连带责任保证担保。同时，我行与两被告分别签订二份房屋及土地使用权抵押合同，两被告以其共有的位于兴化市嘉鸿豪庭三期A区82幢1号商铺和兴化市嘉鸿豪庭36幢401室住房及土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押物登记。2015年1月13日，我行向被告张松兰发放贷款80万元，被告张松兰向我行出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2016年1月10日，年利率9%，每月21日结息。借款到期后，两被告未能偿还借款本金及利息。现诉请判令：1、被告张松兰、王书明连带偿还原告借款本金80万元及利息（自2015年1月13日起至2016年1月10日止，按年利率9%计算利息；自2016年1月11日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计算罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）、律师代理费2.4万元。2，原告对抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3，两被告承担本案诉讼费用。被告张松兰、王书明未答辩、举证。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原、被告就借款、担保达成合意，并明确了各自的权利义务。2，借款借据1份，证明原告于2015年1月13日向被告张松兰发放贷款80万元，年利率9%，借款到期日为2016年1月10日。3、房地产抵押合同、土地使用权抵押合同、房屋他项权证、国有土地使用权他项权证各2份，证明被告张松兰、王书明以其所有的两处房屋及土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押物登记。4、委托代理合同1份，证明原告为实现债权支付律师代理费2.4万元。原告提交的证据，本院经审核认为，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章及相关登记机关的公章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2013年8月15日，原告与两被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告张松兰在合同签订当日至2016年8月10日期间，最高可向原告借款80万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；年利率9%，按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。原告为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费由借款人承担。被告王书明为被告张松兰上述期间内向原告所借最高本金余额不超过80万元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、律师代理费等。同时，原告与两被告分别签订二份房屋及土地使用权抵押合同，两被告以其共有的位于兴化市嘉鸿豪庭三期A区82幢1号商铺和兴化市嘉鸿豪庭36幢401室住房及土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押物登记。2015年1月13日，原告向被告张松兰发放贷款80万元，被告张松兰向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2016年1月10日，年利率9%，每月21日结息。借款期间和借款到期后，两被告未能偿还借款本金及利息。另查，原告为本次诉讼支付律师代理费2.4万元。本院认为，原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》和抵押合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告张松兰未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。被告王书明对张松兰的借款向原告提供连带责任保证担保，故被告王书明对张松兰的债务承担连带清偿责任。两被告以其房屋及土地使用权提供抵押担保，原告依法对抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张松兰、王书明于本判决生效后三日内连带偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金80万元及利息（自2015年1月13日起至2016年1月10日止，按年利率9%计算利息；自2016年1月11日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计算罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）、律师代理费2.4万元。二、原告对被告张松兰、王书明提供抵押的位于兴化市嘉鸿豪庭三期A区82幢1号商铺和兴化市嘉鸿豪庭36幢401室住房及土地使用权的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6020元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。审判员  陆传美二〇一六年三月二十五日书记员  仲雨婷