安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）镜民一初字第02218号原告：张其文，男，1967年7月27日出生。委托代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。被告：广州市第三市政工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：邓化亭，董事长。被告：芜湖市粤鑫建设工程有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。法定代表人：邓化亭，总经理。上述两被告共同委托代理人：范光清，安徽江淮律师事务所律师。被告：芜湖市重点工程建设管理局，住所地芜湖市鸠江区政通路政务文化新区。法定代表人：许耀辉，局长。委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。原告张其文诉被告广州市第三市政工程有限公司（以下简称“广州第三市政公司”）、被告芜湖市粤鑫建设工程有限公司（以下简称“芜湖粤鑫公司”）、被告芜湖市重点工程建设管理局建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。被告广州第三市政公司于2015年9月28提出管辖权异议，本院裁定驳回异议，其不服提起上诉，芜湖市中级人民法院于2015年11月23日裁定驳回、维持原裁定。被告广州第三市政公司于2015年12月24日申请重新指定举证期限和延期开庭，本院予以准许。本案依法由审判员杨利群适用简易程序独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。双方当事人申请和解期间2个月。原告张其文的委托代理人张雪青，被告广州第三市政公司、被告芜湖粤鑫公司的共同委托代理人范光清、被告芜湖市重点工程建设管理局的委托代理人祝魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其文诉称：被告广州第三市政公司和被告芜湖市重点工程建设管理局于2014年3月24日签定《建设工程施工合同》一份，广州第三市政公司承接芜湖市板城垾明渠整治工程，广州第三市政公司在芜湖设立了被告芜湖粤鑫公司，两被告共同对外履行合同。2014年6月18日，广州第三市政公司将该项目中的咬合桩工程以劳务分包的形式分包给原告，原告履行了全部劳务工作，于2015年6月10日经验收合格，双方于2015年6月22日对工程量进行了结算，结算确认被告方欠原告劳务款1658417.40元，按协议约定被告应于2015年7月10日前付至工程款的80%，但被告仅支付45万元，余款一直未支付，故起诉要求：1、依法判令被告广州第三市政公司支付原告劳务费1208417.40元，并按7.28%的年利率支付自2015年7月10日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2、依法判令被告芜湖粤鑫公司就上述债务承担连带给付义务；3、依法判令被告芜湖市重点工程建设管理局在欠付工程款范围内承担支付义务；4、由被告承担本案诉讼费用。被告广州第三市政公司、被告芜湖粤鑫公司共同辩称：原告是与薛典东签订的合同，工程量及结算价款的确认没有经过两被告，两被告不是本案的适格主体，原告主张逾期付款利息的时间和标准没有事实和法律依据。被告芜湖市重点工程建设管理局辩称：原告以自然人的身份主张工程款没有法律依据，答辩人没有违约行为，不应承担支付工程款义务，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2014年3月24日，三被告签订《建设工程施工合同》一份，工程名称：芜湖市板城垾明渠整治工程，工程内容：挖填土方、抛片石挤淤、浆砌片石挡土墙及钻孔咬合桩等，开工日期2014年3月1日，竣工日期2015年9月1日，合同价款38522702.34元，朱立之为施工项目部工作人员，职务为技术负责人。2014年6月18日，广州市第三市政工程有限公司（芜湖市板城垾明渠项目部）作为甲方与张其文作为乙方签订《咬合桩劳务协议》一份，甲方将板城垾明渠整治工程咬合桩承包给乙方，价格按每米咬合桩420元计算，本月支付上月工程量价款的80%，余款在完工三个月内付清。乙方于次月10日前将上月工程量交甲方确认，最终结算工程量按实际施工米数计算。薛典东在甲方代理人处签名，未加盖单位公章。在该合同的签名处下部，朱立之注明：督促工程款支付并签名，加盖“广州市第三市政工程有限公司芜湖市板城垾明渠项目部资料专用章”落款时间是2015年5月25日，该章还在合同骑缝处进行了加盖。2015年6月15日，薛典东与张其文对工程进行了结算，总价为2493736元，扣除咬合桩导墙用料、钢筋用料及借支工程款后下欠款为1658417.40元。原告自认工程结算后，被告已支付45万元，现实际尚欠款为1208417.40元。另查明：2014年12月24日，被告广州第三市政公司向被告芜湖市重点工程建设管理局申请支付“芜湖市板城垾明渠整治工程”本期工程进度款202.39万元。上述事实，有身份证复印件、营业执照、组织机构代码证复印件、《建设工程施工合同》、《咬合桩劳务协议》、工程结算清单、工程款支付申请表、工程进度款审批表及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告广州第三市政公司签订的芜湖市板城垾明渠整治项目咬合桩工程劳务分包合同合法有效，对双方具有合同约束力。工程费用的计算和支付方式在合同中明确进行了约定，被告广州第三市政公司应及时履行支付义务，根据结算清单下欠款数额及原告自认结算后已收到被告支付的45万元，被告实际欠款数额为1208417.40元，故本院对原告要求支付工程款1208417.40元的诉讼请求予以支持，原告主张逾期付款利息的请求符合法律规定，但本院支持按照银行同期同类贷款基准利率计息，自结算的次日即2015年6月16日起至实际给付之日止。被告芜湖粤鑫公司为被告广州第三市政公司投资设立，与被告广州第三市政公司共同签订了芜湖市板城垾明渠整治工程总包合同，应享有和承担该项目工程的权利义务，故本院对原告要求其对被告广州第三市政公司的上述债务承担连带给付义务的诉讼请求予以支持。原告依据被告广州第三市政公司向被告芜湖市重点工程建设管理局要求支付工程进度款的工程款支付申请表、工程进度款审批表等证据请求被告芜湖市重点工程建设管理局在欠付工程款内承担支付义务的诉讼请求，因该组证据未能证明至原告主张权利时的实际欠付工程款数额，故本院对此诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百七十二条第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市第三市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张其文工程款1208417.40元并按照银行同期同类贷款基准利率支付自2015年6月16日起至实际给付之日止的逾期付款利息；二、被告芜湖市粤鑫建设工程有限公司对上述债务承担连带给付义务；三、驳回原告张其文要求被告芜湖市重点工程建设管理局在欠付工程款范围内承担支付义务的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8003元、保全费5000元，合计13003元，由被告广州第三市政公司、被告芜湖粤鑫公司负担（原告已预交诉讼费，被告在支付工程款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（此页无正文）审判员  杨利群二〇一六年三月二十四日书记员  刘海燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包方支付价款的合同。第二百七十二条第二款总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。