福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初1545号原告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地仙游县鲤城镇东路。负责人谢亚蕾，经理。委托代理人胡祖波，福建品义律师事务所律师，特别代理。被告吴志雄，男，住仙游县。被告吴梅钗，女，住仙游县。原告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称“财保公司”）与被告吴志雄、吴梅钗因追偿权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员张世伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财保公司由其委托代理人胡祖波到庭参加诉讼，被告吴志雄、吴梅钗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保公司诉称，2015年5月31日，被告吴志雄无证驾驶二轮摩托车沿仙游县枫亭镇九社村道自仙游县枫亭镇文子水库往枫江中学方向行驶，行经仙游县枫亭镇九社村村道霞溪陵园门前弯道路段时碰撞驾驶摩托车的林雄通致其受伤。事后，林雄通经抢救无效死亡，林雄通家属诉至仙游县人民法院要求原告及被告吴志雄、吴梅钗承担赔偿责任。2015年10月13日，仙游县人民法院作出（2015）仙民初字第4714号民事判决书，判决原告在交强险范围内垫付给林雄通家属经济损失12万元（人民币，下同）。该起交通事故中被告吴志雄无证驾驶致人死亡应承担赔偿责任，被告吴梅钗作为车主对事故损害应承担连带赔偿责任。现原告已依照法院的生效判决履行了垫付义务，依有关规定，原告对被告享有追偿权。故原告请求法院：1、判令被告吴志雄、吴梅钗共同返还给原告为其先行垫付的保险赔偿款12万元；2、由俩被告承担本案的诉讼费用。被告吴志雄辩称，原告的诉求缺乏法律依据，交强险的责任与驾驶人是否构成侵权及侵权责任的大小并无关联，其目的是使事故伤者获得及时、适当的赔偿，无需考虑被保险人的过错。因此，无论驾驶人是否无证行驶，交强险分项限额内赔偿责任的承担者都应是交强险的承保公司，所以原告对被告行使追偿权缺乏法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴梅钗辩称，1、原告的诉求缺乏法律依据，交强险的责任与驾驶人是否构成侵权及侵权责任的大小并无关联，其目的是使事故伤者获得及时、适当的赔偿，无需考虑被保险人的过错。因此，无论驾驶人是否无证行驶，交强险分项限额内赔偿责任的承担者都应是交强险的承保公司，所以原告对被告行使追偿权缺乏法律依据。2、被告吴梅钗仅是肇事车辆二轮摩托车的所有人，而不是驾驶人，不属于“致害人”范围。3、被告吴梅钗把二轮摩托车放在娘家，当时被告吴梅钗在外地，不知道该车被被告吴志雄开走。请求法院驳回原告的诉讼请求。在本院审理过程中，原告财保公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照和组织机构代码证各一份。欲证明原告的主体适格。2、仙游县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份。欲证明被告吴志雄是酒后无证驾驶。3、仙游县人民法院（2015）仙民初字第4714号民事判决书一份。欲证明原告有权在赔偿范围内向被告追偿。4、中国工商银行网上银行电子回单一份。欲证明原告已为被告向仙游县人民法院支付赔偿款12万元的事实。对原告提供的上述证据，1、2、3、4，被告吴志雄、吴梅钗均没有异议。被告吴志雄、吴梅钗在本院指定的举证期限内均没有提供证据。本院审查认为，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，且俩被告也没有异议，故本院依法予以确认。经庭审举证、质证，及本院的上述认证，本院认定本案事实如下：肇事车辆二轮摩托车系被告吴梅钗所有，在原告财保公司投保交强险，事故发生在保险期限内。2015年5月31日，被告吴志雄无证驾驶二轮摩托车与案外人林雄通醉酒后无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，导致案外人林雄通经抢救无效死亡。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，被告吴志雄承担事故的主要责任，案外人林雄通承担次要责任。2015年10月13日，本院作出（2015）仙民初字第4714号民事判决书，判决原告财保公司赔偿给林雄通的第一顺序继承人各项损失12万元。2015年11月18日，原告财保公司将赔偿款12万元汇至本院执行账户。原告认为其有权在赔偿范围内向本案被告主张追偿，致产生诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。结合本案，债权人是被告吴志雄，且未取得驾驶资格。原告财保公司在履行赔偿义务后，有权向侵权人被告吴志雄追偿，故原告请求被告吴志雄返还赔偿款12万元符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆虽为被告吴梅钗所有，但俩被告在庭审中一致确认被告吴梅钗未将肇事车辆借给被告吴志雄使用，而是将车辆放在娘家，其身在异地，是被告吴志雄擅自将车骑走，且原告财保公司也未能提供证据证明本案存在租赁、借用及被告吴梅钗对损害的发生存在过错等情形，故原告请求被告吴梅钗共同承担返还责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴志雄应在本判决生效之日起十日内返还给原告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司赔偿款人民币十二万元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司对被告吴梅钗的诉讼请求。如果被告吴志雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币二千七百元，减半后收取人民币一千三百五十元，由被告吴志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张世伟二〇一六年三月二十四日书记员  王 平附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。