山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终792号上诉人（原审被告）某区石桥镇新闸村村民委员会。法定代表人张某甲。委托代理人（特别授权）李争光。被上诉人（原审原告）王某甲，略。委托代理人（特别授权）秦某。上诉人某区石桥镇新闸村村民委员会因农业承包合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2015）任民重字第77号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王某甲系新闸村村民。1998年7月，原告王某甲同其他村民共同承包被告新闸村委集体水塘约1700亩，并一次性缴纳承包费11000元，但双方未签订书面承包合同，未明确承包期限。承包后，承包人自行投入开发为鱼塘。后根据出资比例，承包人对湖面进行了划分，原告本人得以承包480余亩，对鱼塘投资进行了开发。2012年兖州煤业股份有限公司济宁三号井某采区采煤塌陷，导致原告所承包部分鱼塘受到影响，鱼苗、树木及附属物损毁、灭失。经新闸村委组织人员测量，确认原告鱼塘塌陷面积为226.06亩（鱼塘191.06亩、沟子26.35亩、网箱地8.65亩），对地上附着物双方没有进行清点确认。2013年4月13日，兖州煤业股份有限公司济宁三号煤矿（甲方）与济宁市任城区石桥镇人民政府（乙方）签订《济宁三号煤矿采煤塌陷地附着物补偿协议书》（济三矿地协﹝2013）03号），内容主要约定，因甲方五采区对乙方集体和个人在南阳湖内投资投劳的鱼塘、围堰、围网、树木、房屋、道路等附着物造成影响，参照国家、省有关地面附着物补偿法律、法规的规定，甲方对位于南阳湖内与微山县相邻的任城区部分水域的附着物予以补偿，补偿面积为1124.204亩，补偿内容：包括五采区塌陷影响的1124.204亩内鱼塘、围堰、围网、树木、房屋、道路等所有附着物和所有附着物遗留问题处理，补偿金额：确定附着物补偿费每亩5400元，补偿费共计607.0702万元，协议生效后二十个工作日内，一次性支付给乙方，由乙方全权负责及时足额兑现。2013年12月25日，新闸村村两委在石桥镇人民政府召开会议，形成《关于“五采外”塌陷区域内附作物补偿的会议纪要》，确定塌陷区鱼塘附作物补偿标准为每亩1700元。原告王某甲不接受该补偿，于2014年8月26日诉至本院，要求被告新闸村委按照每亩5400元的补偿标准补偿其损失1220724元。被告在原一审答辩称，原告系与他人合伙承包鱼塘，原告个人主张权利，主体不适格。补偿方案是石桥镇人民政府与三号井煤矿达成的补偿协议，被告村委只是协助办理部分事项，不是侵权人，不应承担赔偿责任。本院于2014年11月13日作出（2014）任某初字第3933号民事判决，以被告新闸村委决议不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》关于村民自治的相关规定，原告损失应当按此标准予以补偿，故判令：被告新闸村委于判决生效之日起十日内给付原告王某甲补偿款384302元。原告王某甲不服判决，提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）济民终字第1072号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由撤销（2014）任某初字第3933号民事判决，发回本院重审。本案重审期间，被告新闸村委承认原告承包鱼塘226.06亩的事实，放弃对原告诉讼主体资格的抗辩，认可双方存在鱼塘承包关系，认可石桥镇人民政府已经将补偿款拨付至村委账户，但是由镇政府统一管理（村账镇管），部分承包人补偿款已经按村两委会议通过的补偿标准予以支付。上述事实，由原告提供的由新闸村委鱼塘发包时时任村委主任兼书记陈宪节和会计蒋行书的证言、村委成员签名的五采区塌方地明细表、新闸村委会议纪要、塌陷鱼塘照片和《济宁三号煤矿采煤塌陷地附着物补偿协议书》等证据，本案当事人陈述、质证意见和本院开庭笔录等材料在卷佐证，足以认定。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用……任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成某集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成某决定：（一）……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法……《中华人民共和国村委会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）……（二）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。兖州煤业股份有限公司济宁三号煤矿与济宁市任城区石桥镇人民政府协商就五采区塌陷地补偿达成协议，补偿内容包括鱼塘、围堰、树木、房屋等附着物，每亩5400元一次性大包干处理,但未明确包含有土地补偿费、安置补助费和青苗补偿，被告新闸村委也未能提供证据证明该补偿系村集体收益或集体征地土地补偿费，故该款的分配不属于应当由村委会讨论决定办理的事项。另外，被告的村两委会议不等同于村民会议和村民代表会议决议，形成的会议纪要效力不能约束原告。故本案所涉塌陷针对地上附着物损失的补偿款，补偿对象应是物权所有权人。原告作为被告新闸村委集体土地（水塘）承包人，对鱼塘有开发投入，系鱼塘、围堰等附着物的所有权人，塌陷所致损失客观存在，应得以补偿。原告与被告之间基于承包关系所形成的有关债权债务，当事人可另行主张。济宁市任城区石桥镇人民政府将补偿款给付被告新闸村委后，被告应当根据实事求是、公平合理的原则，对塌陷区承包人的损失及时予以支付。被告村两委会议方式通过的补偿方案，没有法律和事实依据，对原告不产生约束力，本院不予采纳。被告和其他承包人已经达成或履行的补偿协议，属于当事人对权利的自行处分。综上所述，本院认为，原告作为鱼塘承包人，对其投入、增设的附着物享有所有权，对附着物损失享有受补偿的权利。兖州煤业股份有限公司济宁三号煤矿对采煤塌陷区附着物按照每亩5400元的标准将补偿款通过石桥镇政府已经支付给被告，事实清楚，被告应当向塌陷区附着物所有权人（承包人）及时支付相应款项。原告承包鱼塘受损面积为226.06亩，故被告应支付原告补偿款金额为1220724元（5400×226.06）。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告村两委会议通过的补偿方案，于法无据，被告的抗辩意见，不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:被告某区石桥镇新闸村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告王某甲鱼塘附着物补偿款1220724元。案件受理费15787元，由被告某区石桥镇新闸村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。某区石桥镇新闸村村民委员会不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，通过村两委的会议纪要已经决议按每亩1700元进行补偿且会议纪要决议合法有效，应当按照决议金额进行判决。上诉人于2013年12月25日在镇政府会议室，由村两委成员出席在镇政府领导在场的情况下，专门讨论通过了关于“五采区”塌陷区域鱼池的附着物补偿标准按1700元每亩进行补偿。决议通过后村两委也在村里进行了公示说明，村民均未提出异议！且上诉人也已经按照以上决议进行了补偿，村民也接受认可。被上诉人理应对公示的会议纪要决议内容清楚、认可、认同！村两委成员作为村民的自治机关成某，产生的决议能够代表村民的意志且已经进行了公示，决议合法有效，不违反任何法律规定。所以本案应当按照1700元每亩补偿并进行判决，请二审法院支持。二、本案被上诉人提交的《济宁三号煤矿采煤塌陷地附着物补偿协议书》并未排除上诉人的补偿费份额。补偿协议书的补偿内容罗列了附着物的名称，但是补偿的主体对象并未排除对上诉人所有的补偿费用。补偿协议书所针对的是集体和个人，并没有约定每亩的补偿数额全都是针对个人投资进行补偿。既然是一次性补偿，作为上诉人集体的损失也应当包含其中，村两委通过会议纪要并参考物价因素决议对附着物每亩价格进行确认，系正常的行为。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判上诉人按1700元每亩补偿，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王某甲在二审中提出答辩称，一、村两委会确定1700附着物补偿标准没有法律依据，地上附着物补偿款不是物权法和村委组织法，规定须经村委成某确定补偿标准，即便是全体村民和全体村民代表大会也无权确定，依据土地管理法实施条例，地上附着物权利对象是权利人，无需成某确定分配方案。其他村民对1700元的补偿标准的认可是其他村民对自己权利的合法处分，与村两委会决议没有关联性。二、塌陷地补偿协议书补偿的对象系塌陷地附着物，无论是集体还是个人投资的附着物，均5400元每亩的标准补偿，本案所涉及22.06亩塌陷地，上诉人未提供证据证明有其投资的附着物，故，就不能从三号煤炭支付给被上诉人补偿款中扣减，上诉人应足额支付给被上诉人，事实上在被上诉人承包的塌陷地中也没有上诉人的地上附着物。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实与一审查明的相一致。本院认为，上诉人在一审中认可被上诉人承包鱼塘226.06亩，确认被上诉人承包的鱼塘塌陷面积为226.06亩，并已收到兖州煤业股份有限公司济宁三号煤矿给付的附着物补偿款。2013年4月13日兖州煤业股份有限公司济宁三号煤矿（甲方）与济宁市任城区石桥镇人民政府（乙方）签订的《济宁三号煤矿采煤塌陷地附着物补偿协议书》明确约定，甲方对位于南阳湖内与微山县相邻的任城区部分水域的附着物予以补偿，补偿面积为1124.204亩，补偿内容：包括五采区塌陷影响的1124.204亩内鱼塘、围堰、围网、树木、房屋、道路等所有附着物和所有附着物遗留问题处理，补偿金额：确定附着物补偿费每亩5400元，补偿费共计607.0702万元，协议生效后二十个工作日内，一次性支付给乙方，由乙方全权负责及时足额兑现。被上诉人的鱼塘塌陷面积226.06亩包含在该协议约定的补偿面积1124.204亩之内，上诉人已收到兖州煤业股份有限公司济宁三号煤矿给付的附着物补偿款。上诉人村两委会议通过的补偿方案按每亩1700元对被上诉人进行补偿，没有法律依据。在二审中，上诉人没有提交证据证明其对该226.06亩鱼塘塌陷地的补偿款享有补偿费份额。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15787元，由上诉人某区石桥镇新闸村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘力红审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年三月三十日书 记 员  黄 灿