云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)沾民初字第1608号 原告黄诚，男，汉族，1987年11月6日生，云南省沾益县人，初中文化，农民，住沾益县。 委托代理人高学礼，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。 被告廖雪松，男，汉族，1977年8月19日生，云南省麒麟区人，中专文化，住曲靖市麒麟区。 第三人张佐芝，女，彝族，1964年8月1日生，云南省宣威市人，文盲，住云南省宣威市。 委托代理人袁玉周，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人胡廷佳，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。 原告黄诚与被告廖雪松、第三人张佐芝申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄诚的委托代理人高学礼、被告廖雪松、第三人张佐芝的委托代理人袁玉周、胡廷佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄诚诉称：2013年11月26日，原告黄诚借了500万元现金给第三人张佐芝。第三人张佐芝没有按约定时间偿还，原告向沾益县人民法院提起诉讼，并在诉讼过程中申请了诉讼保全。2015年7月9日，沾益县人民法院下达了（2015）沾民初字第1007号民事裁定书，查封了第三人张佐芝位于曲靖市南片区商铺（房产证号：20××19）、广电花园第3幢第1层-P3-4号商铺（房产证号：20××00）。2015年8月10日，沾益县人民法院（2015）沾民初字第1007号民事判决书，判决张佐芝在判决生效后三十日内赔偿原告借款本金4793333.30元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年12月25日起至清偿之日的借款利息。原判决、裁定生效后，原告黄诚依法向沾益县人民法院申请了强制执行。在执行过程中，案外第三人廖雪松向沾益县人民法院提起执行异议申请，沾益县人民法院于2015年11月23日下达了（2015）沾法执异字第8号民事裁定书，裁定中止对争议标的物的执行。原告黄诚认为该异议裁定书证据不足、事实不清，为维护原告的合法权益，现依法提起执行异议之诉，请求人民法院判决继续对争议标的物进行执行，由被告和第三人承担本案诉讼费用。 被告廖雪松辩称：2014年12月3日，被告廖雪松与第三人张佐芝就涉案房屋（即坐落于曲靖市南片区间）签订了二手房买卖合同，第三人将其所有的涉案房屋以总价110万元出卖给被告。签订合同后，双方到曲靖市珠江源公证处办理了《二手房买卖合同》公证，被告于同日向张佐芝支付了全部合同价款，履行了合同约定的付款义务，张佐芝也按照合同约定将房屋交付给了被告廖雪松。后因双方在税收承担问题上分歧，标的房屋一直未办理产权过户手续。直至2015年7月下旬，被告才获悉标的房屋已被法院查封。涉诉房屋已实际转移给被告，被告与房屋承租人重新签订了房屋租赁合同，并以业主身份向物管公司交纳相关费用，被告对于房屋产权没有办理过户没有过错，沾益县人民法院于2015年11月23日下达的（2015）沾法执异字第8号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 第三人张佐芝的委托代理人述称：第三人张佐芝没有将涉诉的房屋卖给被告廖雪松，对原告黄诚的诉讼请求表示支持，本案的过错不是张佐芝造成的，被告张佐芝不应承担诉讼费用。 根据原告诉称、被告辩称及第三人的述称意见，本案争议的焦点是被告廖雪松对执行标的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？ 原告黄诚为支持其主张，向本院提交了原告身份证复印件1份、沾益县人民法院（2015）沾法执异字第8号、（2015）沾民初字第1007号民事裁定书及民事判决书复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格及第三人张佐芝向原告黄诚借款500万元未偿还，原告黄诚向沾益县人民法院起诉并申请查封房产及该案已经判决处理的事实。经质证，被告廖雪松和第三人均无异议。 被告廖雪松为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据材料： 1、被告身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。 2、云南省曲靖市珠江源公证处（2014）云曲珠江源证字第7504号及7505号公证书复印件各1份，购房款转款凭证复印件1份，用以证明廖雪松与张佐芝就涉诉房产签订二手房买卖合同，廖雪松按照合同约定支付房屋价款的事实。 3、曲靖市现代阳光物业管理有限公司收款专用收据复印件2份，用以证明被告廖雪松已实际占有涉诉房产的事实。 4、商铺租赁合同、房屋租赁合同复印件各1份，用以证明廖雪松已将房屋租赁给他人的事实。 经质证，原告委托代理人对被告证据1无异议；对证据2认为合同约定价格显著低于市场价格，转款凭证不是银行专用，不能证实被告廖雪松已将购房款110万元支付给张佐芝，且证据之间具有矛盾性，合同总价是110万，转款凭证仅付1049400元，故不能作为本案证据使用；对证据3认为物业公司是否收到物业管理费，是否是廖雪松缴纳的不能证实，证据4承租合同的承租人身份情况无法查实，不能作为定案证据使用。 第三人的委托代理人提出对公证书及二手房买卖合同表面的真实性没有异议，不能证明张佐芝与廖雪松之间存在真实的房屋买卖关系，转款凭证不能证明已支付1049400元，该房屋2014年9月17日至2019年9月17日期间已由张佐芝租给案外人刘隆江的，被告提供的租赁合同真实性不能确定，故被告证据2、3、4均不予认可。 第三人为支持自己的述称意见，向本院提交了以下证据材料： 1、第三人张佐芝的身份证复印件1份，用以证明第三人的诉讼主体资格。 2、代理律师对刘隆江的调查笔录复印件1份，用以证明涉案的广电花园第3幢第1层-P3-4号商铺承租人是刘隆江，刘隆江只认可和张佐芝签订房屋租赁合同。 3、房屋出租合同复印件1份，用以证明张佐芝与刘隆江签订了为期5年的房屋租赁合同。 4、曲靖市公安局麒麟分局现场治安调解协议书复印件1份，用以证明张佐芝的房屋被廖雪松非法占有于2015年10月28日发生过冲突，协议书中载明房屋是抵押给廖雪松的。 经质证，原告委托代理人对第三人证据1、2、3、4均无异议，认为笔录清楚反映出房屋是抵押给廖雪松，而不是转卖给廖雪松。 被告廖雪松提出现场治安调解协议书是复印件，房屋抵押是单方说法不认可；自己也有房屋租赁合同，也是和刘隆江签订的，对刘隆江调查笔录不认可。 第三人在庭审中申请证人袁某出庭作证，证人袁某证实：与第三人张佐芝是远房亲戚，属于老表关系。张佐芝在广电花园的房屋一直是刘隆江租了开烤鱼店，张佐芝叫我去收过房租。后来刘隆江告诉我们廖雪松要求房租要交给廖雪松，不准交给张佐芝，遇到过廖雪松要欠款。有一次与廖雪松发生争吵，廖雪松打了我鼻梁一拳，派出所的人来就带我们去做笔录。张佐芝跟我讲向廖雪松借了110万，但只收到105万，利息扣掉了。张佐芝的两个商铺没有卖给廖雪松，是借款用作抵押。与廖雪松发生抓扯是因廖雪松不让我们锁门发生争执。 经质证，第三人的委托代理人对证人袁某的证言的真实性、合法性、关联性无异议，认为第三人张佐芝对涉案房屋拥有合法的管理权和使用权。原告黄诚的委托代理人对证人证言无异议，认为应当作为证据使用。被告廖雪松对证人袁某的证言不认可，全部予以否认。 第三人张佐芝的委托代理人为进一步证实张佐芝借款事实与本案廖雪松有关，向本院出示了个人借款合同复印件一份，用以证明2014年12月3日张佐芝与周云忠签订了借款合同，张佐芝向周云忠借款1302400元，期限为5个月，还款本金及利息均是按合同约定打入指定的廖雪松的银行账户。 经质证，原告的委托代理人对个人借款合同的真实性、合法性、关联性无异议；被告廖雪松认为与本案无关。 通过庭审质证，本院对原、被告及第三人提交的证据作如下评判：1、原告提交的上述证据与本案具有关联性，能够证明涉案房屋属本案的执行标的，可作为本案的定案证据使用；2、被告廖雪松提交的证据能够证明张佐芝与廖雪松签订有二手房买卖合同，并做了公证。故对被告证据1、2的真实性本院予以采信，但根据物权法规定，房屋所有权权属转移应向房屋权属管理部门申请登记，该权属转移自登记于不动产登记簿时发生效力，涉案房屋未进行权属转移登记，被告也未举证证明买卖合同的标的物房屋已实际交付，故对被告证据3、4的合法性、关联性，本院不予采信；3、第三人提交的证据1、2、3、4，证人证言及个人借款合同能够相互印证涉案房屋所有权为第三人张佐芝所有，张佐芝与廖雪松等人存在借款关系，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告黄诚于2013年11月26日借款500万元给第三人张佐芝，第三人张佐芝没有按照约定时间偿还，原告向沾益县人民法院提起诉讼，并在诉讼过程中申请了诉讼保全。2015年7月9日，沾益县人民法院下达了（2015）沾民初字第1007号民事裁定书，查封了第三人张佐芝位于曲靖市南片区商铺（房产证号：20××19）、广电花园第3幢第1层-P3-4号商铺（房产证号：20××00）。2015年8月10日，沾益县人民法院（2015）沾民初字第1007号民事判决书，判决张佐芝在判决生效后三十日内赔偿原告借款本金4793333.30元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年12月25日起至清偿之日的借款利息。原判决、裁定生效后，原告黄诚依法向沾益县人民法院申请了强制执行。在执行过程中，案外人廖雪松向沾益县人民法院提起执行异议申请，认为在本院查封前其与张佐芝对涉案的执行标的房屋已签订了房屋买卖合同，并支付了房屋价款且实际占有了该房屋，导致该房屋未能办理过户登记的原因是出卖人张佐芝未交纳各项税费。经审查，本院于2015年11月23日下达了（2015）沾法执异字第8号民事裁定书，认为廖雪松在本院查封前与张佐芝签订了书面买卖合同，并支付了全部价款，且已实际占有管理了该房屋，房屋未能过户，不能证明是买受人廖雪松自身原因导致的，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定中止对争议标的物的执行。申请执行人不服该裁定，遂提起申请执行人执行异议之诉。 本院认为，申请人执行异议之诉是指申请执行人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百零八条的规定提起的诉讼，目的是请求对执行标的许可执行。本案中，原告黄诚对本院作出的（2015）沾法执异字第8号民事裁定不服，提起申请执行人执行异议之诉，针对本案争议的焦点被告廖雪松对执行标的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，被告廖雪松所举证据能够证明廖雪松与第三人张佐芝在法院查封房产前签订过房屋买卖合同，但不能证明不能办理房屋所有权权属转移是张佐芝的过错造成，而第三人提供的证据能够证明张佐芝与廖雪松之间存有民间借贷关系，且张佐芝签订个人借款合同和张佐芝与廖雪松签订二手房买卖合同均为2014年12月3日同一天，故被告廖雪松提交的证据不能充分证明廖雪松对执行标的房屋享有足以排除强制执行的民事权益，现涉案执行标的房屋所有权权属未发生转移，第三人仍享有房屋所有权，原告诉请要求继续对争议标的物进行执行，本院予以支持。被告辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决如下： 准许执行第三人张佐芝位于曲靖市南片区商铺（房产证号：20××19）、广电花园第3幢第1层-P3-4号商铺（房产证号：20××00）。 案件受理费免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院人民法院。 审 判 长  宋端琦 人民陪审员  张建芹 人民陪审员  丁恒江 二〇一六年三月九日 书 记 员  刘 畅