广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法虎民二初字第974号原告：东莞大通电线有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：黄子成，该公司总经理。委托代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市胜亮电线有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：古志谋。原告东莞大通电线有限公司（以下简称大通公司）诉被告东莞市胜亮电线有限公司（以下简称胜亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员陈达生、赖湘绮组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告大通公司的委托代理人黄雄到庭参加诉讼，被告胜亮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大通公司诉称：原告自2014年与被告发生业务往来，由原告销售胶粒给被告。交易时，由被告向原告下采购订单，原告收到订单后组织货源送货至被告处，被告验收后使用，双方每月对账。但被告不守诚信，自2014年12月以来一直拒付货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付原告货款人民币71840元及港币783852元（折合人民币642758.64元）；2.被告支付迟延支付货款滞纳金，暂计至起诉之日为5000元（按同期银行贷款利率自2015年8月计算至还清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告胜亮公司未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告大通公司主张被告胜亮公司自2014年下半年起至2015年7月期间向其订购胶粒，双方交易包括内销部分及外销部分，内销部分以人民币结算，外销部分以港币结算，被告胜亮公司尚欠原告大通公司2014年12月至2015年7月内销部分货款人民币71840元及外销部分货款港币783852元。对于内销部分货款71840元，原告大通公司向本院提交4月收款对账单明细及销货单、订货单、5月收款对账单明细及销货单、订货单为证，4月收款对账单明细及5月收款对账单明细分别显示：被告胜亮公司分别于2015年4月20日及2015年5月20日产生货款27160元、44650元，共71810元，客户回签处均有“东莞市胜亮电线有限公司”字样印章。对于外销部分货款港币783852元，原告大通公司向本院提交月结单六张、销货单、订货单为证，月结单显示：被告胜亮公司于2014年12月26日至2015年1月25日期间产生货款159450元港币，于2015年1月26日至2015年3月26日期间产生货款159230元港币，于2015年3月26日至2015年4月25日期间产生货款91260元港币，于2015年4月26日至2015年5月25日期间产生货款102722元港币，于2015年5月26日至2015年6月25日期间产生货款209040元港币，于2015年6月26日至2015年7月25日期间产生货款62150元港币，总计783852元港币，其中2015年6月26日至2015年7月25日期间月结单显示货物重量共计7700公斤；除2015年6月26日至2015年7月25日期间的月结单外，其余月结单均有“东莞市胜亮电线有限公司”字样印章。全部销货单均显示付款条件为月结100天，其中2015年7月2日送货4400公斤，2015年7月8日送货3300公斤，两日送货共计7700公斤，客户签收处均有“东莞市胜亮电线有限公司”字样印章。原告大通公司主张被告胜亮公司于2015年7月起未继续经营，故未在2015年6月26日至2015年7月25日期间的月结单上确认。原告大通公司主张外销部分货款港币783852元以起诉之日即2015年11月24日的汇率进行折算，合计人民币642758.64元。原告大通公司明确其诉请的滞纳金为逾期付款利息，以714598.64元为本金，自2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。另查明，2015年11月24日人民币汇率中间价为1港币兑0.82435元人民币。以上事实，有原告提交的月结单、销货单、订货单、4月收款对账明细及销货单、订货单、5月收款对账明细及销货单、订货单以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告胜亮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告大通公司所提交的证据，本院依法予以采信。原告大通公司所提交的2015年6月26日至2015年7月25日期间的月结单虽未经被告胜亮公司的签章确认，但原告大通公司所提交的销货单显示的送货重量与月结单的相对应，故对被告胜亮公司于2015年6月26日至2015年7月25日期间产生货款62150元港币的事实，本院依法予以确认。原告大通公司主张被告胜亮公司尚欠其外销部分货款港币783852元，有月结单、销货单、订货单为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告大通公司主张港币部分货款以2015年11月24日的人民币汇率中间价折合人民币，未违反法律规定，本院依法予以支持，按照2015年11月24日的人民币汇率中间价的标准折算，783852元港币折算成人民币为646168.3962元，原告大通公司仅诉请人民币642758.64元，系其对自有权利的自由处分，本院依法予以支持。原告大通公司主张被告胜亮公司尚欠内销部分货款71840元，但其所提交的4月收款对账单明细及销货单、订货单、5月收款对账单明细及销货单、订货单仅显示被告胜亮公司欠其内销部分货款为71810元，故对原告大通公司诉请超出的部分，本院依法不予支持，即被告胜亮公司尚欠原告大通公司内销部分及外销部分货款共计人民币714568.64元。销货单约定付款方式为月结100天，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原被告双方交易至2015年7月止，即被告胜亮公司最迟应于2015年11月10日前支付所欠货款，现期限早已届满，故被告胜亮公司应立即向原告大通公司支付货款共计714568.64元。对于逾期付款利息，双方未约定计算标准，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告大通公司诉请逾期付款利息自2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止有理，本院依法予以支持，故逾期付款利息应以714568.64元为本金，自2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告东莞市胜亮电线有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞大通电线有限公司支付货款人民币714568.64元及逾期付款利息（以714568.64元为本金，自2015年11月11日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞大通电线有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10996元（原告已预交），由被告东莞市胜亮电线有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  陈达生人民陪审员  赖湘绮二〇一六年三月二十二日书 记 员  丁紫茵谢鹏