wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1202民初452号原告：曹宝仁。委托代理人：张新军，山东鲁浩律师事务所律师。被告：苏恒德。被告：孟海峰。原告曹宝仁与被告苏恒德、孟海峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹宝仁及委托代理人张新军、被告苏恒德到庭参加诉讼，被告孟海峰经本院传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹宝仁诉称：2014年6月份，原告为被告供应防水、串线材料，并为被告作防水施工，2015年2月17日，原告与被告苏恒德进行结算，两被告欠原告防水、串线材料款及人工费54000元，该款被告至今未付，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：被告偿还原告材料款及人工费54000元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告苏恒德辩称：合同及欠款属实。但合同约定了款项的支付以厂方拨款方式为准。、被告孟海峰未作答辩。经审理查明：2014年5月28日，原告曹宝仁（乙方）与被告苏恒德（甲方）签订海阔产业园十万纱锭车间防水工程承包合同一份，约定甲方将该工程承包给乙方，其中第三条约定付款方式以厂房拨款方式为准，不得以工程款拖欠工期，开工日期以甲方通知为准。2015年2月17日，被告苏恒德为原告曹宝仁出具欠条一份，载明今欠到张家洼南防水串线、材料、人工费伍万肆仟元整（54000.00）。另查明，欠条中载明的工程款即为合同中所涉工程的工程款。另，该工程系案外人张证明于2014年5月26日承包给被告苏恒德，2015年2月17日，张证明为被告出具欠条一份，载明欠苏恒德张家洼南防水、串线、材料人工费陆万元整。被告苏恒德与被告孟海峰系夫妻关系。以上事实，由欠条两份、合同两份及庭审笔录中原被告陈述在案佐证。本院认为：被告苏恒德欠原告曹宝仁54000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还材料款及人工费54000元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏恒德与被告孟海峰系夫妻关系，原告要求孟海峰承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该款项应在案外人张证明付款后才支付给原告，但案外人张证明与被告的欠款纠纷与本案属于两个法律关系，两者之间并无必然的因果关系，且原被告双方签订的承包合同中对付款方式的约定不明确，对付款方式的约定并不能想当然的解读为被告在案外人张证明付款后才向原告支付材料款及人工费，且被告苏恒德已为原告出具欠条数额予以结算确认，因此对被告的该项辩称本院不予认可。原被告双方未对利息进行约定，因此原告要求的利息可按银行同期贷款基准利率，自欠款之日即2015年2月17日起计算至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告苏恒德、孟海峰偿还原告曹宝仁54000元及利息（按照银行同期贷款基准利率，自2015年2月17日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，保全费620元，由被告苏恒德、孟海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  王珊珊二〇一六年三月二十九日书记员  周亚男相关法律法规附后《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)库民初字第333号原告哈某某，男，蒙古族，农民。被告根某某，女，蒙古族，农民。本院在审理原告哈某某诉被告根某某离婚纠纷一案中，原告哈某某于2016年3月24日向本院提出申请撤回对被告根某某的起诉。本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈某某撤回对被告根某某的起诉。案件受理费150.00元减半收取75.00元，由原告哈某某负担。审判员 额尔德木图二〇一六年三月二十四日书记员 杨其力格尔附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法坦民一初字第776号原告：杨育瑜，男，1961年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市大成房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇秋鸿路F3幢202房。法定代表人：陈建丽。被告：中山市村田房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇碧涛花园C3幢首层商铺。法定代表人：房智明。原告杨育瑜诉被告中山市大成房地产开发有限公司（以下简称大成房地产公司）、中山市村田房地产有限公司（以下简称村田房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨育瑜委托代理人周祥云到庭参加诉讼。被告大成房地产公司、村田房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨育瑜诉称：原告于2002年8月28日与被告村田房地产公司签订商品房认购合同，约定原告向被告村田房地产公司购买碧涛花园F1幢401房，房价为210000元，一次性付款为200000元。原告于2002年12月13日付完全部购房款。原告自2003年初入住至今。后被告大成房地产公司于2009年将前述401房卖给案外人司徒尤欢，司徒尤欢于2010年要求原告搬离401房，原告才知道其购买并入住多年的房子被另外出售并办证的事实。原告于2010年起诉司徒尤欢、中山市村田房地产有限公司、中山市大成房地产开发有限公司，要求法院判决中山市大成房地产开发有限公司与司徒尤欢签订的商品房买卖合同无效。中山市第一人民法院于2010年10月25日以（2010）中一法坦民一初字第157号民事判决书判决合同无效；中山市中级人民法院于2012年4月28日以（2011）中中法民一终字第280号民事判决书驳回司徒尤欢的上诉。碧涛花园F1幢401房即村田花园一期F1幢401房，也即坦洲镇秋鸿路4号1幢401房。原告已按照合同约定交纳全部购房款并交纳办证费，但两被告经原告多次催促，均拒绝为原告办理房产证件。原告认为，被告村田房地产公司作为被告大成房地产公司的合作方，村田房地产公司与原告签订销售401房并收取401房的房款的行为应由大成房地产公司承担，大成房地产公司作为村田房地产公司的经建设规划部门确定的开发商，其应依法为原告办理该房的产权证件。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告为原告办理中山市坦洲镇秋鸿路4号1幢401房的产权证件；2.被告赔偿从2005年7月30日至实际办证之日期间的逾期办证的损失40000元；3.被告返还办证费4500元；4.两被告承担本案诉讼费用。原告杨育瑜就其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.合作开发房地产项目协议书；2.商品房认购合同；3.收据三份；4.（2010）中一法坦民一初字第157号民事判决书；5.（2011）中中法民一终字第280号民事判决书；6.（2012）中一法坦民一初字第468号民事判决书；7.（2014）中中法民一终字第865号民事判决书；8.中山市土地房产产权档案馆资料证明表；9.严文南“商品房认购合同”、“广东省商品房买卖合同”、“中山市商品房销售合同备案证明表”；10.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。被告大成房地产公司、村田房地产公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。原告杨育瑜所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告杨育瑜保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：根据本院已经发生法律效力的(2010)中一法坦民一初字第157号民事判决书查明的事实：本案诉争房产位于中山市××花园（又××村田花园)1期F1幢401房，也即登记在司徒尤欢名下的“中山市坦洲镇秋鸿路4号1幢401房”。2002年2月5日，大成房地产公司与村田房地产公司签订一份合作开发房地产项目协议书，约定：两公司合作开发名为“村田花园”的房地产项目，以大成房地产公司的名义开发该项目。同年8月28日，杨育瑜与村田房地产公司签订一份商品房认购合同，购买大成房地产公司与村田房地产公司共同开发的碧涛花园(村田花园)F1幢4层401房，总价款210000元。按合同约定，杨育瑜于2002年12月13日前，向村田房地产公司付清了购房款210000元。2003年7月13日，上述房屋交付给杨育瑜使用。杨育瑜另向村田公司交纳房地产证预收费4500元。杨育瑜自收房后便进行装修，入住至今。涉案房屋产权现登记在司徒尤欢名下，为此，杨育瑜向本院起诉，主张上述实体权利。另查明：杨育瑜得知其居住的涉案房屋产权登记在司徒尤欢名下，遂于2010年4月30日向法院另案提起物权确认之诉。本院于2010年10月25日作出(2010)中一法坦民一初字第157号民事判决：1.基于大成房地产公司与村田房地产公司签订的合作开发房地产项目协议书，杨育瑜有理由相信村田房地产开发公司有权销售涉案房地产，故认定杨育瑜与村田房地产公司签订的商品房买卖合同合法有效；2.大成房地产公司与司徒尤欢明知涉案房屋已销售给杨育瑜，并由杨育瑜占有使用的情况下，恶意串通，以低于市场合理价格转让讼争房产，损害了杨育瑜的合法权益，因此，判决大成房地产公司与司徒尤欢签订的商品房买卖合同无效，并驳回被告协助原告办理涉讼房屋的房地产证及产权备案登记。大成房地产公司与司徒尤欢不服上述判决，提起上诉。中山市中级人民法院于2012年4月18日作出(2011)中中法民一终字第280号民事判决，认定村田花园与碧涛花园为同一小区，涉案的“村田花园F1幢401房”与产权登记地址为：中山市坦洲镇秋鸿路4号1幢401房的房屋属于同一处房地产，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：根据中山市中级人民法院作出的(2011)中中法民一终字第280号生效民事判决，涉案的“村田花园F1幢401房”与“碧涛花园F1幢401房”为同一处房地产，杨育瑜与村田房地产公司签订的商品房买卖合同合法有效。涉案房地产现登记地址为中山市坦洲镇秋鸿路4号1幢401房。杨育瑜与村田房地产公司签订合同后，向村田房地产公司支付了购房款，并由村田房地产公司开具收据，故本院认定杨育瑜已依约支付了购房款。商品房认购合同关于产权登记的约定中，没有办证违约金的约定，故对杨育瑜主张支付逾期办证损失本院不予支持。杨育瑜主张退还办证费用，于法无据，本院亦不予支持。此外，杨育瑜主张大成房地产公司协助办理涉案房屋的产权证件于法无据，本院不予支持。大成房地产公司、村田房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市村田房地产有限公司于判决生效之日起十日内协助原告杨育瑜办理位于中山市坦洲镇秋鸿路4号1幢401房的权属证书登记至原告杨育瑜名下；二、驳回原告杨育瑜的其他诉讼请求。案件受理费4968元（原告已预交），由被告山市村田房地产有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平审 判 员  陈 睿人民陪审员  李嘉宝二〇一六年三月八日书 记 员  滕云龙杨万红
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初1152号原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。法定代表人：郭生业，董事长。委托代理人朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。被告高玉星。被告何连爱。被告高玉财。被告于德海。被告井光香。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告高玉星、何连爱、高玉财、于德海、井光香金融借款合同一案中，原告与被告同意还款，而向本院提出撤诉申请，申请撤回对五被告的起诉。本院认为，原告因被告同意还款，而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。审判员  徐继明二〇一六年三月二十五日书记员  张永明
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更55号罪犯郑洪，男，1967年7月8日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于1990年5月28日作出（1990）刑一上字第136号刑事判决，以被告人郑洪犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1990年6月20日作出（1990）刑一上字第136号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郑洪死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于1992年9月28日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于1994年10月19日对其减去有期徒刑一年；辽宁省高级人民法院于2012年1月12日对其改判有期徒刑十一年八个月二十七天。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯郑洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯郑洪获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郑洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑洪减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年12月8日起至2022年10月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  仉志兰代理审判员  项 前二〇一六年三月二十四日书 记 员  连 峰
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初148号原告吉安吉泰祥新型建材有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区禾埠乡曾家村，组织机构代码79479038-1。法定代表人刘衍华，执行董事长。委托代理人汤敏，销售员。被告浙ＸＸ匠建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴桐乡市复兴南路94号-18。法定代表人李金强。原告吉安吉泰祥新型建材有限公司诉被告浙ＸＸ匠建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。���告委托代理人汤敏到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ匠建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月10日，原、被告的代理人签订了一份加气混凝土砖块供货合同，由原告供应被告加气混凝土砖块用于被告承建的吉安县井开区德逸国际小区工程。2014年10月6日，经清算被告尚欠原告材料款23000元。按合同约定，被告早该支付该货款。为此，原告起诉至法院，请求：1.被告支付原告材料款23000元及利息1000元（2014年10月至2016年1月6日）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：1.供货合同一份，证明原、被告之间存在供货合同关系；2.对账单一份，证明被告欠原告材料款23000元。被告未作答辩。被告未向本院提供证据。经审理查明：2013年9月10日，被告公司员工王仲景、吴辉，与原告销售员汤敏签订一份《加气混凝土砌块供货合同》，约定浙ＸＸ匠8、10、11、12、16、18、19、20号楼工程所需加气混凝土砌块由原告供货，付款方式为叁万元一结。2014年10月6日，被告公司员工吴辉进行了对账，确认被告尚欠原告23000元。另查明：对账后，被告向原告支付材料款6000元。本院认为：原告向被告供应了加气砖，被告应当向原告支付货款。因此，原告要求被告支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。因被告已支付原告6000元，被告尚应支付原告17000元。虽双方未具体约定逾期付款利息，但根据案件的具体情况和原告的实际损失，原告要求被告支付利息损失1000元的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告浙ＸＸ匠建设有限公司支付原告吉安吉泰祥新型建材有限公司材料款17000元及逾期付款利息损失1000元，限判决生效后15日内付清。案件受理费400元，由原告吉安吉泰祥新型建材有限公司负担100元，被告浙ＸＸ匠建设有限公司负担300元。如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  熊宗华人民陪审员  刘建峰人民陪审员  许志华二〇一六年三月四日书 记 员  刘爱兰附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0684民初921号原告张雪良。被告龚美岩。本院在审理原告张雪良与被告龚美岩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出对被告龚美岩的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告龚美岩的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告龚美岩的起诉。案件受理费47元（已减半收取），由原告张雪良负担。代理审判员 宫 洁二〇一六年三月二十四日书 记 员 苏晓菡
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2015）祁民一初字第1044号原告彭建军，男。委托代理人陈增元，湖南真诚律师事务所律师。被告陈公平，男。被告彭飞跃（系陈公平之妻），女。原告彭建军为与被告陈公平、彭飞跃民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告彭建军及其委托代理人陈增元到庭参加了诉讼。被告陈公平、彭飞跃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建军诉称，原告与二被告系隔壁村的熟人兼朋友，亦是做生意的同行。自2008年开始，二被告在原告手中陆陆续续借款几十万元。2014年初，因二被告要为其次子陈斌梁投资鞭炮厂，再次向原告借款。经双方协商，对新账旧债重新立据，被告陈公平于2014年2月29日向原告出具了两张借条，借款金额为820,000元，并将被告陈公平所有的国有土地使用证交由原告作抵押。借款后，原告曾多次向二被告对上述借款进行催收，均未果。原告彭建军请求人民法院依法判决二被告连带清偿借款本金820,000元，并支付自2015年9月6日至2016年1月10日止的逾期利息（按每日万分之五的标准计算），本案受理费由二被告负担。被告陈公平、彭飞跃均未予答辩，亦未向法庭提供相关证据。经审理查明，原告彭建军与被告陈公平系朋友关系，被告陈公平与被告彭飞跃系夫妻关系。被告陈公平自2007年以来，因做生意和买房需要资金，多次向原告彭建军借款，并出具了相应的借条。2014年2月29日，被告陈公平因给其儿子陈斌梁投资鞭炮厂需要资金，再次向原告彭建军借款，经原告彭建军提出由原、被告双方协商决定对双方之间的新账和旧账进行重新立据，被告陈公平于2014年2月29日向原告彭建军出具了借条两张，内容分别为：“今借到彭建军现金220,000元，此据依地产证为依据”、“今借到彭建军现金600,000元，此据依地产证为依据”，被告陈公平并向原告彭建军提供了祁国用（206）第0987号国有土地使用证（土地使用权人为陈公平，座落于祁东县洪桥镇横马路东侧）原件作为抵押，但双方未办理抵押登记手续。该两张借条均未约定利率。借款后，二被告均未向原告彭建军偿还借款。以上事实，有原告彭建军提供的被告陈公平出具的借条、祁国用（206）第0987号国有土地使用证及原告彭建军在庭审中的陈述予以证实，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告陈公平因需要资金周转而向原告彭建军借款，并出具了借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈公平未向原告彭建军支付借款本金的行为，系违约行为，应当承担违约责任。因被告陈公平与被告彭飞跃系夫妻关系，且被告彭飞跃未向法庭提供证据予以证明本案所涉债务非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务为夫妻共同债务。故原告彭建军请求被告陈公平与彭飞跃共同偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告彭建军请求二被告支付自2015年9月6日至2016年1月10日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告该诉请符合法律规定，本院依法予以支持，但逾期利息标准请求过高，应按照年利率6%的标准计算。被告陈公平、彭飞跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈公平、彭飞跃在本判决生效后十日内向原告彭建军偿还借款共计820,000元，并支付从2015年9月6日至2016年1月10日止的逾期利息（利息按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告彭建军的其他诉讼请求。如果被告陈公平、彭飞跃未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,410元，由被告陈公平、陈飞跃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  周 斌人民陪审员  赵剑平人民陪审员  雷永洪二〇一六年三月七日代理书记员  陈兰芳附本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初860号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区四区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告徐国星。被告史正芳。被告徐定国。被告倪庆年。原告湖南中发资产管理有限公司与被告徐国星、史正芳、徐定国、倪庆年追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐国星、史正芳、徐定国、倪庆年银行存款870000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告徐国星、史正芳、徐定国、倪庆年银行存款870000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周钰劼二〇一六年三月十八日书记员  王 维
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执1836号申请执行人厦门银行股份有限公司，住所地厦门市湖滨北路101号商业银行大厦。法定代表人吴世群，董事长。委托代理人许玲、方向荣，福建首嘉律师事务所律师。被执行人厦门市辉达丽家具有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇县后下忠社。法定代表人杨耀辉。被执行人杨耀辉，男，1958年10月6日出生，汉族，市湖里区金尚路375号701室，公民身份号码350628195810067517。被执行人杨少英，女，1965年3月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初22号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门市辉达丽家具有限公司、杨耀辉、杨少英所有的银行存款人民币46983元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即生效。代理审判员  胡婷婷二〇一六年三月二十四日书 记 员  林 鹏
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣07刑更240号罪犯李水云，男，1984年9月10日出生，汉族，江西省全南县人，现在江西省赣州监狱服刑。本院于2012年7月24日作出（2012）赣中刑二初字第14号刑事判决，以被告人李水云犯生产、销售伪劣产品罪，判决有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。被告人李水云不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年10月12日作出（2012）赣刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院以（2014）赣中刑执字第657号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月十天。减刑后，刑期自2011年10月24日起至2016年12月13日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯李水云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬1次，2014年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金5000元，合计缴纳罚金8000元。执行机关所提供的罪犯李水云在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯李水云在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李水云减去有期徒刑八个月十三天。（减刑后刑期：自2011年10月24日起至2016年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭品珍审 判 员  刘定丰代理审判员  黎业兵二〇一六年三月三十日书 记 员  黄娅男
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初854号原告李子豪。法定代表人李祥伟（原告之父）。委托代理人陈伟，天津津建保企律师事务所律师。被告李跃军，73年11月8日。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。负责人ＸＸ，经理。本院在审理原告李子豪诉被告李跃军、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李子豪撤回起诉。案件受理费150元，由原告李子豪承担。代理审判员 王 昆二〇一六年三月十一日书 记 员 王梓璇速 录 员 张春媛
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0524民初151号原告石秀华，女，1965年1月10日出生，汉族。被告贾振华，男，1974年1月18日出生，汉族。被告全明军，男，1971年7月20日出生，汉族。被告韩晔刚，男，1980年3月3日出生，汉族。原告石秀华与被告贾振华、全明军、韩晔刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员石宪哲适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告石秀华到庭参加诉讼。被告贾振华、全明军、韩晔刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石秀华诉称：2014年12月26日，被告贾振华由被告全明军、韩晔刚担保，向我借款100000元，双方约定还款时间为2015年12月26日，借款期间按照月利率20‰计息，逾期不还按照月利率30‰计息。借款到期后，三被告未履行还款义务。请求法院依法判决三被告立即支付本金100000元，利息24000元，并自2015年12月26日起按照月利率30‰计息，直到借款还清之日。庭审中，原告要求逾期利息按照月利率20‰计算。被告车万生未答辩。被告李亚娟辩称：对欠款事实无异议，但现在无力偿还。被告赫彦礼未答辩。被告ＸＸ未答辩。被告李赞军未答辩。经审理查明：2014年12月16日，被告车万生、李亚娟由赫彦礼、ＸＸ、李赞军担保，向原告郭立红借款272000元，双方约定此款于2015年12月15日前一次性归还，如不能按期还款，除偿还欠款外需支付违约金80000元，被告赫彦礼、ＸＸ、李赞军对该笔借款及违约金承担连带保证责任。2015年12月26日，被告车万生、李亚娟偿还45000元。剩余227000元，五被告至今未偿还。从起诉之日起（2016年2月3日）至2016年3月3日被告欠原告利息4540元（227000元20‰1个月）。以上事实有被告出具的借据以及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据经质证，本院予以采信。本院认为：合法借贷关系受法律保护，被告车万生、李亚娟向原告郭立红借款272000元的事实，有被告出具的借据为证，本院对此债权债务关系依法予以确认。原告要求被告给付4540元利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”故被告赫彦礼、ＸＸ、李赞军对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告车万生、赫彦礼、ＸＸ、李赞军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告车万生、李亚娟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭立红借款本金227000元、利息4540元，本息合计231540元。二、被告赫彦礼、ＸＸ、李赞军对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，诉讼保全费1670元，由被告车万生、李亚娟、赫彦礼、ＸＸ、李赞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员 石宪哲二〇一六年三月二十九日书记员代 丽 君
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0102行审27号申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局，组织机构代码00868650-2，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号。法定代表人李强华，职务局长。委托代理人秦铧辕，男，汉族，丰都县国土资源和房屋管理局执法监察大队副队长，住重庆市丰都县。委托代理人向婷，女，汉族，丰都县国土资源和房屋管理局执法科科长，住丰都县。被执行人董家镇水巷子居委会，组织机构代码05480152-4，住所地重庆市丰都县董家镇水巷子居委会二组。法定代表人向丹福，职务居委会主任。委托代理人何东，男，汉族，丰都县董家镇人民政府统战委员，住丰都县。申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局于2016年3月4日向本院申请强制执行丰国土房管［处罚决定］（2015）10号土地行政处罚第一项。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。本案在审查过程中，申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局于2016年3月24日以案件执行期限未到申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局因执行期限未到撤回执行申请，符合法律规定的撤回执行申请的条件，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局撤回丰国土房管［处罚决定］（2015）10号土地管理行政处罚第一项的执行申请。审判长  李信梅审判员  夏祥禄审判员  张潇月二〇一六年三月二十四日书记员  胡学友
贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0802民初279号原告广西广汇投资发展有限公司。法定代表人肜森，该公司董事长。委托代理人周仲连，该公司法规部经理助理。被告杨小娟。本院在审理原告广西广汇投资发展有限公司与被告杨小娟追偿权纠纷一案中，原告广西广汇投资发展有限公司以正在与被告协商和解为由，于2015年3月1日向本院申请撤回对被告杨小娟的起诉。本院认为，原告以正在与被告协商和解为由申请撤回对被告杨小娟的起诉，是当事人对自己权利的自主处分，且没有损害他人利益，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广西广汇投资发展有限公司撤回对被告杨小娟的起诉。本案案件受理费572元，减半收取为286元，由原告广西广汇投资发展有限公司负担。代理审判员  郭洋洋二〇一六年三月一日书 记 员  林春菊
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初367号原告张文斌，居民。被告沈翠玲，居民。被告仇荣根，居民。原告张文斌与被告沈翠玲、仇荣根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员蔡树祥适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理张猛负责本案的审判辅助工作。原告张文斌到庭参加诉讼，被告沈翠玲、仇荣根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文斌诉称，我与被告沈翠玲本不熟悉，被告仇荣根是我朋友。2015年8月13日，被告沈翠玲因电力汽车生意周转之需，经被告仇荣根介绍，向我借款12万元，并出具借条和现金收条各1份，被告仇荣根作为连带责任担保人在借条和收条上签名。双方口头约定借款期限为1个月。借款到期后，两被告拒不履行还款或担保义务。现请求判令被告沈翠玲向我偿还借款12万元；被告仇荣根对上述还款义务承担连带责任；本案诉讼费用由被告负担。被告沈翠玲、仇荣根未答辩。经审理查明，2015年8月13日，被告沈翠玲因电力汽车生意周转之需向原告张文斌借款12万元，并出具借条和收条各1份，借条载明：“今借到张文斌现金120000元（捺印），人民币壹拾贰万元整，今借人：沈翠玲（签名并捺印），2015.8.13，17715203999，担保人：仇荣根（签名并捺印），2015.8.13”，收条载明：“今收到张文斌现金120000元（捺印），壹拾贰万元整，今收人：沈翠玲（签名并捺印），2015.8.13，17715023999，仇荣根（签名并捺印）”。原告索款无果，遂于2016年1月19日向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，借条，收条，视频资料等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告沈翠玲向原告张文斌借款，并由被告仇荣根提供担保，原、被告之间的借贷、保证关系系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借贷、保证关系合法有效，被告应当按照借条的约定及时偿还借款。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还，被告未及时返还，对纠纷的形成负有相应责任，故对原告张文斌要求被告沈翠玲向其偿还借款本金12万元的诉讼请求本院予以支持。债权人在主债务人不履行还款义务的情况下，有权向保证人主张权利，且当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证方式并未明确约定，故对原告张文斌要求被告仇荣根对被告沈翠玲的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告沈翠玲、仇荣根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，其责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈翠玲于本判决生效后30日内偿还原告张文斌借款人民币12万元。二、被告仇荣根对被告沈翠玲上述还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告沈翠玲负担。原告张文斌已预交，由被告沈翠玲在偿还借款时一并向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审 判 员 蔡树祥二〇一六年三月二十九日法官助理 张 猛书 记 员 吴 玲附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0422民初805号原告马振龙，男，1962年6月10日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。被告斯琴朝格吐，男，32岁，蒙古族，现住乌兰达坝苏木。被告达兰太，男，30岁，蒙古族，现住址同上。被告布和朝鲁，男，35岁，蒙古族，现住址同上。被告玉柱，男，32岁，蒙古族，现住址同上。被告乌力吉，男，34岁，蒙古族，现住址同上。本院在审理原告马振龙与被告斯琴朝格吐、达兰太、布和朝鲁、玉柱、乌力吉之间民间借贷纠纷一案中，原告马振龙于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告斯琴朝格吐、达兰太、布和朝鲁、玉柱、乌力吉的起诉。本院认为，原告马振龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马振龙撤回起诉。案件受理费1267元，减半收取633.50元，由原告负担。审判员  刘东昊二〇一六年三月十五日书记员  郭 彬
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0403民初161号原告：重庆市渝中区第九建筑工程公司，住所地：重庆市渝中区中山二路182号。法定代表人：欧阳秋，该公司总经理。委托代理人：唐晓彬，男，汉族，该公司员工，住四川省渠县（特别授权）。委托代理人：吕学明，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。被告：伏保元，男，1972年9月出生，汉族，住四川省攀枝花市。委托代理人：肖恩，四川三才律师事务所盐边分所律师（特别授权）。原告重庆市渝中区��九建筑工程公司（以下简称：渝中区第九建筑公司）诉被告伏保元劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员梁锋适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行审理。原告渝中区第九建筑公司的委托代理人吕学明，被告伏保元的委托代理人肖恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝中区第九建筑公司诉称：原告不服攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案（2015）150号仲裁裁决书，但原告确实承建了攀枝花市西区水上乐园项目工程，然后将承建的攀枝花市西区水上乐园项目工程中钢结构工程以包工包料的方式承包给了丁大荣，由丁大荣自行组织工人进行施工。被告伏保元的工资由丁大荣负责发放，原告已经将工程款支付给了丁大荣。原、被告之间不存在管理和被管理的关系，没有人身隶属属性，故原告与被告不存在劳动关系。因原、被告之间不存在劳动关系，也不存在解除劳动关系的情形，更不可能存在未签劳动合同的双倍工资的情况。故原告起诉至法院要求：1、判令原告渝中区第九建筑公司与被告伏保元之间不存在劳动关系，原告不承担未签劳动合同的双倍工资差额5722.5元；2、本案诉讼费，由被告伏保元承担。被告伏保元辩称：攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决所认定的事实清楚。原告渝中区第九建筑公司将工程承包给自然人丁大荣，被告伏保元系丁大荣雇请的工人。因自然人丁大荣无用工主体资格，被告伏保元是向原告渝中区第九建筑公司提供劳动，根据劳社部发（2005）12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，应当认定为原告渝中区第九建筑公司将其工程（业务）发包给没有资质的自然人丁大荣，以此应认定被告伏保元与原告渝中区第九建筑公司之间存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告将承建的攀枝花市西区水上乐园项目工程中的钢结构工程，以包工包料的方式承包给了丁大荣，被告伏保元由丁大荣雇请，由丁大荣负责支付劳动报酬。2015年11月23日被告伏保元以原告渝中区第九建筑公司不支付工资，未签书面劳动合同为由向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告渝中区第九建筑公司劳动关系，支付工资及未签劳动合同的双倍工资。2016年1月4日攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出攀西劳人仲案（2015）150号仲裁裁决书，裁决解除了原告渝中区第九建筑公司与被告伏保元之间的劳动关系并要求原告支付未签劳动合同的双倍工资差额5722.5元。原告渝中区第九建筑公司不服该裁决，于2016年1月20日诉���本院。另查明：2015年8月20日原告渝中区第九建筑公司与丁大荣对攀枝花市西区水上乐园项目工程中钢结构工程进行结算，结算的金额为502743元。至2015年8月20日原告渝中区第九建筑公司总计向丁大荣支付工程款125000元，尚欠丁大荣工程款377743元。2015年8月20日原告渝中区第九建筑公司在出具欠条后，于2015年8月28日支付了30000元、2015年10月6日支付了20000元，2016年2月3日原告渝中区第九建筑公司通过攀枝花市西区住建局向丁大荣支付工程款20000元。以上事实，有原、被告双方陈述、攀西劳人仲案（2015）150号仲裁裁决书、收据、收条、领条、欠条、结算单等证据，在案佐证。本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具��用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，但承担用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不等于成立了劳动关系。本案中，原告渝中区第九建筑公司将其所承建的攀枝花市西区水上乐园项目工程钢结构工程发包给自然人丁大荣，原告不负责施工人员的招用、工资、考勤、管理等。被告伏保元受丁大荣雇请并由其安排工作、支付劳动报酬，原告并没有对其进行管理、约束和支配，双方也无身份隶属关系，原、被告之间不具备成立劳动关系的实质要件。故对原告渝中区第九建筑公司要求判决原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间不存在劳动关系，就不存在未签劳动合同而应当支付双倍工资的情形，故对原告要求不向被告伏保元支付双倍工资差额5722.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告伏保元提出应按劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，确认原、被告之间存在劳动关系的辩解理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、第七十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告重庆市渝中区第九建筑工程公司与被告伏保元不存在劳动关系；二、原告重庆市渝中区第九建筑工程公司不向被告伏保元支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额5722.5元。案件诉讼费5元，由被告伏保元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 梁 锋二〇一六年三月三十日书记员 张丽萍
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0482民初206号原告陶庚庆。被告林洪俊。委托代理人冯伟东。委托代理人唐福海。原告陶庚庆诉被告林洪俊承包地征收补偿纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员杨亚坤适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陶庚庆，被告林洪俊的委托代理人冯伟东、唐福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶庚庆诉称，根据坛政规2012年1号文件和2014年尧塘镇土地换保障政策，原告户完全在保障对象内，而水北村民委员会却私立项目，收取劳力安置费，原告没有拿到劳力安置费，农户也根本拿不到劳力安置费。收取劳力安置费与政府政策明显相悖，该行为明显不符合法律规定。现诉至法院，请求判令：被告退还原告劳力安置费16745元并支付青苗费；给付失地养老清单复印件一份；本案诉讼费由被告负担。被告林洪俊辩称，尧塘街道水北村委会系按照尧塘镇人民政府专题会议纪要第1号第3条收取相关费用，即已享受货币形式安置的成员，现流转土地面积不足以按所在村民小组标准享受劳力安置的，不足部分按原标准缴纳劳力安置费。所缴纳的劳力安置费是为村民办保险的。另外，被告诉讼主体不适格，被告系党总支书记并非法定代表人，收取土地换保障费用并非被告本人所为。综上，请求法院予以驳回。本院认为，原告提供的证据不足以证明收取费用的对方当事人系被告。虽然收据上载明收取劳力安置费16745元，但该笔款项没有交给被告。被告系水北村委会的党总支书记，也非该村委会的法定代表人，收取该费用也并非被告的法定职责。综上所述，原告未提供充分有效证据证明被告系收取其费用的一方当事人，其起诉林洪俊属于起诉主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陶庚庆对被告林洪俊的起诉。案件受理费110元（已减半收取），原告陶庚庆已预交，在本裁定生效后退给原告陶庚庆。如不服本判决，可在裁定书送达之日起10日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨亚坤二〇一六年三月八日书记员  祁云秀
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0922民初1292号原告中国银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县育才东路18号。法定代表人王正荣，该支行行长。委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人于洋，该公司员工。代理权限：特别授权。被告程荣发，男，34岁。被告周冬梅，女，31岁。（系程荣发的妻子）被告邱永仿，男，35岁。本院在审理原告中国银行股份有限公司滨海支行与被告程荣发、周冬梅、邱永仿金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司滨海支行于2016年3月24日向本院提出撤回对被告程荣发、周冬梅、邱永仿起诉的申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司滨海支行自愿要求撤回对被告程荣发、周冬梅、邱永仿的诉讼请求，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司滨海支行撤回对被告程荣发、周冬梅、邱永仿的起诉。案件受理费719元，减半收取359.5元，由原告中国银行股份有限公司滨海支行负担。审判员  李东升二〇一六年三月二十四日书记员  王海东
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终2205号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初241号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府非“国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了登记回执、申请内容及《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复《政府信息公开答复书》不是其起诉的诉讼对象。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 艳审 判 员 唐 亮代理审判员    曹玉乾二〇一六年三月三十一日书 记 员 李旭晗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更452号罪犯陈济梅，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区岑溪市人民法院于2012年9月18日作出（2012）岑刑初字第283号刑事判决，以被告人陈济梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年（刑期自2012年6月19日起至2016年6月18日止），并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后于2012年9月29日交付执行，2012年12月5日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈济梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自201年3月起至2015年11月止共获奖励分47.90分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯陈济梅予以减刑。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈济梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈济梅减去有期徒刑三个月十五日，并处罚金人民币25000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员  农克新审判员  梁秋娟二〇一六年三月三日书记员  于晓欣
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2824民��8号原告张东山，男，汉族，1980年9月6日出生，甘肃省武威市人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。原告梁虎山，男，汉族，1968年3月16日出生，甘肃省武威市人。委托代理人张东山（系原告梁虎山的妹夫），男，汉族，1980年9月6日出生，甘肃省武威市人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。被告赵海涛，男，汉族，1972年11月12日出生，河南省夏邑县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。委托代理人：李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。原告张东山、梁虎山诉被告赵海涛承包合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员艾尼瓦尔热合曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张东山、原告梁虎山的委托代理人张东山，被告赵海涛及其委托代理人李成渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东山、梁虎山诉称，2015年6月16日原、被告双方就被告合作社内的畜群养殖承包管理、劳务报酬及原、被告双方责任义务达成一致意见，并签订书面《承包合同》，合同签订后，为保证原告能够全面履行合同，经被告要求，原告向被告缴纳保证金20000元整，但至该合同签订之日起被告一直未按照合同约定向原告提供3000只羊进行管理，且原告于2015年6月19日全面接手被告畜群的养殖工作，期间因被告资金紧张，无法及时向畜群供应草料，为使畜群能够正常生长无奈之下原告先行垫付草料费共计28580元。2015年11月8日原、被告之间产生矛盾，《承包合同》无法继续履行，原告将畜群如数交给被告，原告于接手管理畜群之日至向被告交接畜群之日共计为其管理135天，若羌县均价是每只羊每天0.8元，工人的生活费及羊场里边日常消耗及羊只死亡风险每只羊每天是0.4元，最后��们合同中约定羊不能低于3000只，根据若羌的市场价喂养一天0.8元，当时约定人工费及其设备费用都我提供是按1.2元每只，每天3600元，6月16日到11月8日，135天总共486000元，另外要求终止劳动承包协议，并支付误工费用50000元；请求被告偿还垫付草料费用28500元；请求被告返还保证金20000元。被告赵海涛辩称，根据对方起诉：1、该纠纷的起因是承包合同关系，在承包期间原告所用的一切费用应该由原告承担，承保前交给原告的羊和饲料价值150万元，承包期间一切费用应该有原告自己承担，签合同应该梁虎山到场，因为养殖他有经验，他没有到场，且原告也没有提供上担保抵押物，所以合同一直没有正式签订实施。现在合同解除原告与被告发生纠纷，原、被告双方应该进行算账，当时交给原告多少资产最后原告交回多少资产，按其中的利润给原告支付；2、原告要提供证据证明喂养了多少只羊，诉讼标的没有事实证明，应该按事实原告喂养的羊的数量计算。我们是承包关系，承包期间的费用由原告自己承担。3、根据承包合同关系与双方在法院的调解，在承包关系每月原告应该支付给被告45000元，也没有支付，最后没有算账，希望法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月16日，原告张东山与被告赵海涛协商签订一份《承包合同》，发包方为赵海涛，承包方为张东山、梁虎山（其名字张东山代签），由原告方给被告合作社内的羊群进行养殖育肥管理，并约定养殖羊群达到3000只，过磅后接管羊群、育肥期费为75～90天之后出羊，再过磅增重的部分的10%为原告的劳务报酬，被告提供养育场地、水、电、硬件设施、草料，90天后重新进羊，另写明梁虎山必须本人签字。合同履行至2015年8月22日，原告张东山与被告赵海涛签订一份买卖合同，被告赵海涛将自己羊圈内的羊和草料作价1500000元卖给原告张东山，该合同履行期间原告张东山向被告赵海涛缴纳20000元的保证金。2015年10月3日，双方发生纠纷，导致买卖合同无法无法履行。本院认为，原张东山与被告赵海涛签订的承包合同后，被告赵海涛将自己羊圈内的羊和草料作价1500000元卖给原告张东山，应认定为买卖关系。在达成买卖协议后，双方并未就2015年6月19日止8月22日履行承包合同提出异议，应视为该承包合同相关事宜已经在买卖合同中处理完毕。现原告张东山、梁虎山以劳务关系要求被告赵海涛支付劳务费、垫付草料费、误工费的诉讼请求显属不当，且提供的证据不能证实双方为劳务合同关系，故本院不予支持。原告可按买卖合同关系另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高��民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张东山、梁虎山的诉讼请求。本案诉讼费减半收取4822.50元（原告已预交），由原告张东山、梁虎山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 艾尼瓦尔.热合曼二〇一六年三月二十六日书记员 陈      静
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁1403民初347号原告赵某，男，1968年7月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托代理人尚世英，女，1969年10月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被告何某，男，1965年12月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被告孙某，女，1964年3月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。原告赵某与被告何某、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚世英到庭参加了诉讼。被告何某、孙某经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，被告何某向原告借款10万元，说用几天就还，当时约定利息月息2分。后原告向被告主张要求其偿还欠款，被告明确告诉原告无力偿还欠款，并不与原告见面。为此，要求二被告偿还借款本金10万元及利息，并承担诉讼费、保全费。被告何某、孙某未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告何某与原告存在民间借贷法律关系，年月日被告给原告出具借条一张，注明借到赵某人民币现金8万元；年月日被告又给原告出具借条一张，注明借到赵某人民币现金2万元。两借条总计借款本金10万元。被告何某并未偿还该借款。被告孙某与被告何某系夫妻关系。上述事实有原告提交的书面证据、原告陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据及在庭审中的陈述能够证明被告何某向原告借款100000元的事实，该借款事实清楚，证据确凿。该借款条中未约定还款期限，依照法律规定，原告可随时向被告主张，因此原告要求被告何某偿还借款的主张依法应予支持。关于原告主张的利息，原告称当时约定为月息2分，但原告未提供相应证据，该主张证据不足，不予支持。自原告起诉之日起即2016年1月20日起被告应当按银行同期贷款利率支付利息。被告孙某与被告何某为夫妻关系，应当对该夫妻债务承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某、孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金100000元及利息（利息自2016年1月20日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至还清全部借款为止）。如不按照指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  李彩平审判员  解云辉陪审员  李强业二〇一六年三月十五日书记员  孙玲燕
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0407民初131号原告王某某，男。委托代理人王中兴，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人王一龙，湖南秦湘律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳石鼓支公司。负责人邹某。本院2016年2月17日受理原告王某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳石鼓支公司财产保险合同纠纷一案，原告王某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费493元，减半收取246.5元，由原告王某某负担。审 判 长  唐 娟人民陪审员  欧祖流人民陪审员  肖启明二〇一六年三月十六日书 记 员  尚 雁校对责任人：唐娟打印责任人：尚雁
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执367号之一申请执行人天津市竞发机电科技有限公司，住所地天津市红桥区本溪路2号（2号楼101室）。法定代表人王永安，总经理。被执行人天津东国汽车配件有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园兴中路9号264。法定代表人金阳洙，董事长。本院在执行申请执行人天津市竞发机电科技有限公司与被执行人天津东国汽车配件有限公司（2015）辰民初字第5283号判决书买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康柏林审 判 员  刘国生代理审判员  王晓宇二〇一六年三月二十日书 记 员  申 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川05行终44号上诉人（原审原告）陈绍玉，女，生于1958年5月4日，住叙永县。委托代理人李应邦，男，生于1960年6月15日，住叙永县。被上诉人（原审被告）叙永县住房和城乡规划建设局。法定代表人张刚，局长。委托代理人尹绍洪，四川德才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叙永县国土资源局。法定代表人刘军，局长。上诉人陈绍玉因与被上诉人叙永县住房和城乡规划建设局、叙永县国土资源局不履行法定职责一案，不服四川省叙永县人民法院（2015）叙永行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈绍玉上诉称，2009年叙永县群工局的回复，证明了上诉人多次向二被上诉人反映，可以证明曾向二被上诉人提出申请，要求办理相关手续，但二被上诉人至今未办理。原审法院在修改后的行政诉讼法实施后，仍然适用修改前的行政诉讼法，属适用法律错误，上诉人没有超过起诉期限。二被上诉人有主动实施监督检查、查处上诉人违法行为的职责，原审法院以上诉人没有提交曾经申请查处上诉人违法行为的证据为由，裁定驳回起诉，不符合法律规定。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院经审理认为，叙永县群工局的回复不能证明上诉人向二被上诉人提出了履行法定职责的申请，即使能证明，上诉人起诉也超过了修改前的行政诉讼法规定的起诉期限。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”，上诉人的起诉事项在2015年5月1日前起诉期限已经届满，原审法院适用修改前的行政诉讼法，符合法律规定。上诉人认为应当适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，该主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，上诉人起诉要求二被上诉人查处上诉人的违法行为，不符合行政诉讼法的上述规定。综上，原审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款之规定，裁定驳回上诉人陈绍玉的起诉，并无不当。上诉人陈绍玉的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉红审判员  向林江审判员  马金川二〇一六年三月二十一日书记员  胡 红
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第9501号原告范西雁，男，1965年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人肖冠斐，上海明泰律师事务所律师。被告李国辉，男，1957年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告范西雁诉被告李国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告范西雁的委托代理人肖冠斐到庭参加诉讼。被告李国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范西雁诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月4日，被告以缺周转资金为由，向原告借款人民币500,000元(以下币种均为人民币)，约定一个月归还。借款到期后，被告未归还钱款，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款500,000元。被告李国辉未作答辩。经审理查明，2015年4月4日，被告李国辉向原告范西雁借款500,000元，并向原告出具借条一份。借条内容为：今借范西雁先生伍拾万人民币，50万，周转一个月，届时归还。借款人为被告李国辉，时间为2013年4月4日，并且约定将该笔借款转至案外人李某名下工商银行卡内，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。嗣后，被告未还款，原告遂具状来院，作如上诉请。本院于2015年11月30日立案受理。上述借款事实，有原告提供的借条、个人转账汇款业务受理回单原件为证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告李国辉向原告范西雁借款500,000元，原告将钱款转入被告指定账户，原告有借条和个人转账汇款业务受理回单为证，依法应予采信。被告李国辉逾期不还，实属不当，故原告范西雁要求被告李国辉归还借款500,000元诉讼请求，本院应予准许。被告李国辉经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下：被告李国辉应于本判决生效之日起十日内归还原告范西燕借款人民币500,000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8800元，由被告李国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫文审 判 员  万巧君人民陪审员  王丽玉二〇一六年三月十七日书 记 员  孙婵琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初919号原告：蔚惠宾，男，汉族，1959年1月9日生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：王术丛，女，汉族，1955年10月16日出生，住四川省珙县。原告蔚惠宾与被告王术丛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔚惠宾到庭参加了诉讼，被告王术丛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告蔚惠宾诉称:2013年5月10日被告王术丛向我借款30000元,并出具借条一张。原告曾多次找被告要求归还借款,但至今未还。为了维护原告合法利益不受侵犯，特向法院诉请，要求依法判决：1、依法判令被告王术丛偿还借款30000元。2、并支付利息15000元。3、本案诉讼费由被告王术丛承担。被告王术丛未答辩。经审理查明：被告王术丛在2013年5月10日向原告蔚惠宾借款30000元,并出具借条一张，借条内容为：“今借到蔚惠宾现金30000元,大写人民币三万元正。从2013年5月10日起到2014年5月9日,借款期限一年。借款人：王术丛。在场人：王小玲。借条上双方未约定利息，原告在庭审中要求支付利息15000。以上事实,有原被告双方的身份证复印件、借条原件、及当事人陈述及庭审笔录等证据为证，本院予以认定。本院认为:被告王术丛向原告蔚惠宾借款30000元，有借条为证,故本院予以确认,被告王术丛向原告蔚惠宾借款30000元，其之间形成的民间借贷关系于被告出具借条时成立并发生法律效力。被告一直未偿还原告借款，故原告要求被告偿还借30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，原告在庭审中要求支付利息15000。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王术丛偿还原告蔚惠宾借款30000元。此款限本判决生效之日起10日内付清。如被告王术丛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取为462.5元，由被告王术丛承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 黄 平二〇一六年三月二十五日书记员 段仕琼
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东西湖民商初字第01007号原告宜城市恒运商贸有限公司。法定代表人张志宏，总经理。委托代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。负责人陈焕，总经理。委托代理人刘杰，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司员工。委托代理人韦颖，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司员工。原告宜城市恒运商贸有限公司（以下简称宜城恒运公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋保险阳江公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李振华独任审判，公开开庭进行了审理。原告宜城恒运公司的委托代理人董建海，被告太平洋保险阳江公司的委托代理人韦颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宜城恒运公司诉称，2015年5月10日凌晨2时许，司机晏世超驾驶鄂F×××××车辆，行至武汉市东西湖区吴新干线荷包湖沙场路段与对向行驶的大货车会车时，因避让过急致使车辆侧翻，造成该车辆受损。该车辆在被告处投保了车辆损失险，车损经安陆市价格认定分局认定为64，840元，原告还支出施救费6，000元，鉴定费2，000元。现请求判令：1、被告赔付原告车辆损失费64，840元和施救费6，000元、鉴定费2，000元，共计72，840元；2、被告承担本案诉讼费用。被告太平洋保险阳江公司辩称，原告应提供登记证书等材料证明其为车辆所有人，为适格诉讼主体；原告还应提供驾驶证、行驶证等证件，以便对事故性质及损失情况进行核定，否则属于免赔范围；被告查勘员现场核实该车辆出险时已超载，原告应提供出险时车辆的过磅单，否则事故车辆违反装卸规定，被保险车辆的损失和费用被告不负责赔偿；原告单方委托评估，未告知被告，其诉求的金额存在不合理的情况；对于超出物价规定的不合理拖车费、吊车费，不同意承担赔偿责任；诉讼费属保险合同约定的除外责任，且被告也不是直接的侵权人，不同意承担本案的诉讼费用。经审理查明，涉案车辆初始登记所有人为广东博众实业有限公司，登记车牌号为粤Q×××××。原告宜城恒运公司购买取得后，于2015年4月1日办理了机动车所有人转移登记，登记车牌号为鄂F×××××。被告太平洋保险阳江公司于2014年6月27日承保了涉案车辆机动车交强险及机动车损失险等，其中车损险赔偿限额275，000元，保险期间自2014年6月28日至2015年6月27日。2015年5月10日凌晨2时许，司机晏世超驾驶涉案车辆行至武汉市东西湖区吴新干线沙场路段侧翻，事故造成车辆受损。武汉市公安局东西湖区交通大队同日作出《事故认定书》，认定晏世超负事故全部责任。事故发生后，原告宜城恒运公司支付了施救吊车费2，500元、拖车费3，500元，合计6，000元，并自行委托了湖北省安陆市价格认定分局对车辆损失进行了鉴定，支付鉴定费2，000元。2015年7月28日，原告宜城恒运公司诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告太平洋保险阳江公司申请对车损重新进行司法评估，中衡保险公估有限公司受托进行评估后确定车损为45，424元，该评估报告经双方质证均无异议。双方当事人共同确认了车损45，424元、施救费用6，000元，但对于原告宜城恒运公司自行委托鉴定费用2，000元的负担、诉讼费的负担，以及是否存在被保险车辆超载而应免除保险人相应责任，双方分歧较大，本案调解不成。以上事实有原告宜城恒运公司提交的营业执照、组织机构代码证、车辆登记证书、驾驶证、行驶证、道路运输证、道路货物运输驾驶员资格证、保险单、缴费单据、事故认定书、车辆损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、施救费发票，被告太平洋保险阳江公司提交的保险条款、投保单，中衡保险公估有限公司车损评估报告，以及双方当事人庭审陈述在卷证实。本院认为，双方当事人对车损45，424元、施救费用6，000元无异议，本院予以确认。原告宜城恒运公司自行委托鉴定未取得保险人同意亦未通知保险人参与，违反保险合同的约定，被告太平洋保险阳江公司有权依据合同约定重新核定，因此该鉴定费应由原告宜城恒运公司自行承担。被告太平洋保险阳江公司辩称涉案车辆存在超载而应免责的事由，其对该免责事实依法应承担举证责任，但其并无证据证实，故本院对该辩称意见不予采纳。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。涉案保险条款为保险人提供的格式条款，其应当依法公平确定双方权利义务，如条款一方免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因保险事故引起的诉讼，诉讼费用是被保险人须预先支付的费用，也是被保险人的直接经济损失，保险人理应赔偿。故被告太平洋保险阳江公司辩称保险合同将诉讼费负担约定为除外责任的意见，有违法律规定，本院不予采纳。综上，原告宜城恒运公司的赔偿请求，本院在51，424元的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告太平洋保险阳江公司的部分辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十一条、第四十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告宜城市恒运商贸有限公司支付保险金51，424元；二、驳回原告宜城市恒运商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元（已减半收取），由原告宜城市恒运商贸有限公司负担168元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，622元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振华二〇一六年三月二十四日书记员  郭 婷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0502执119号李xx与黑龙江xx开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）尖民初字第1042号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人翁振美于2016年2月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人黑龙江x有限责任公司对生效法律文书确定的义务与申请执行人达成执行和解协议，将所有款项给付申请执行人。现已按照协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：申请执行人李xx与黑龙江xx责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据（2015）尖民初字第1042号民事判决书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘俐言二〇一六年三月七日书记员  轩美玲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂07民终117号上诉人（一审被告）章年增上诉人（一审被告）章太新被上诉人（一审原告）谢东倪上诉人章年增、章太新与被上诉人谢东倪民间借贷纠纷一案，章年增、章太新不服钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第1835号民事判决，于2015年11月25日签收一审判决书后，于2015年11月27日在法定期限内向本院提出上诉，并在2015年12月2日签收了预交上诉费通知书，但上诉人没有按规定在收到预交上诉费通知书之日起七日内预交上诉费，又未提出缓、减、免交的申请，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按章年增、章太新自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  卜烈珍论审判员黄其雄代理审判员  黄富丽二〇一六年三月七日书 记 员  韦光波
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0681执字第28号申请执行人俞少昌。被执行人卫作康。申请执行人俞少昌与被执行人卫作康机动车交通事故责任纠纷一案，启东市人民法院于2015年10月26日作出的（2015）启吕民初字第00778号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人卫作康内赔偿原告俞少昌因交通事故造成的损失共计人民币127455.43元（汇入俞少昌中国农业银行账户，卡号：62×××78），并由被执行人承担案件受理费3346元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为130801.43元，执行费1862元，本院于2016年1月5日立案受理。执行过程中，经向银行机构、房产管理部门和车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出去向不明。本院于2016年3月18日将被执行人卫作康纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）启吕民初字第00778号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。执行长 周 杰执行员 韩雪斌执行员 施 丁二〇一六年三月二十五日书记员 张德利
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1027民初349号原告张某某。被告慕某某。委托代理人刘文。系慕某某姑父。一般代理。原告张某某诉被告慕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告慕某某及其委托代理人刘文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，其与被告婚后因生活琐事多次发生矛盾，且遭被告殴打，致夫妻感情破裂。要求离婚、抚养孩子、被告负担孩子抚养费。被告慕某某辩称，其与原告婚后曾因琐事发生矛盾属实，但没有殴打过原告。不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年12月18日经他人介绍认识，以彩礼人民币9.8万元（实际给付8.8万元）订婚，2014年农历1月5日举行婚礼共同生活，2014年2月14日在镇原县民政局补办结婚登记手续。婚初双方感情尚好，2014年2月份一同到上海务工，期间常因琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2015年1月23日生女孩慕某甲，现随原告生活。2015年3月孩子满月后双方因琐事发生矛盾，原告带孩子回娘家生活。后被告或外出务工或在家生活，曾给原告及孩子生活上予以资助，亦与家人多次劝叫原告回家未果。2015年腊月双方开始分居生活至今。另查明，原、被告夫妻共同财产有“建设”牌三轮车1辆。上述事实有原、被告陈述、身份证、婚姻登记记录、张宏科证言等证据证实，证据经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。本院认为，原、被告结婚时间短，并生有子女，在共同生活期间虽因生活琐事发生过矛盾，但双方只要恪尽职守，互谅互让，仍有和好生活的可能，其夫妻感情尚未彻底破裂。原告诉请离婚的理由不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告慕某某离婚。案件受理费100元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  刘玉明二〇一六年三月十七日书记员  张 辉本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更696号罪犯张建甫（判决名张建付），男，1973年11月10日出生，汉族，出生地河南省许昌市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。广东省东莞市人民法院于2008年4月16日作出（2008）东法刑初字第1699号刑事判决，以被告人张建甫犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张建甫在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月17日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张建甫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯张建甫获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张建甫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建甫减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2007年11月3日起至2017年8月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年三月二十三日书记员  王 娜
山东省莱州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0683行审430号申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。法定代表人王先亭，局长。被执行人王名英，女，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年3月28日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）158号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人王名英与左京国于2015年1月2日在莱州市人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年8月31日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）158号社会抚养费征收决定书：对王名英违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥72240元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年3月1日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了证明材料、出生医学证明、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）158号社会抚养费征收决定；二、限被执行人王名英于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥72240元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。执行费983.6元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王海丽审 判 员  王维英人民陪审员  王锡存二〇一六年三月二十九日书 记 员  任春燕
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执809号申请执行人罗泽槐，男，生于1954年10月7日，汉族，住綦江区被执行人：重庆市万德北渡实业有限公司，地址綦江区法定代表人陈刚，该公司经理。本院在申请执行人罗泽槐与被执行人重庆市万德北渡实业有限公司劳动争议一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法民初字第03841号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市万德北渡实业有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人罗泽槐于2016-02-14向本院申请执行。本案在执行中，经本院“四查”，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执809号案件的本次执行程序，待具备执行条件后由申请执行人向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李文静二〇一六年三月十四日书记员  成 飞
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终819号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1256号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府信息公开答复书非政府信息告知违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼���应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定���件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 艳审 判 员 唐 亮代理审判员    曹玉乾二〇一六年三月三十一日书 记 员 张铱婷
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0203民初字第317号原告杨委东。委托代理人张晓英，辽宁宪义律师事务所律师。被告武庆波。被告李勇。原告杨委东与被告武庆波、李勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨委东及其委托代理人张晓英，被告武庆波、李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨委东诉称，2015年5月期间，原告欲将其在三八广场经营的饭店对外转让，二被告有意承兑共同经营，后双方达成口头合意，原告将饭店转让给二被告共同经营，转让价款500000元，由二被告先行支付300000元，剩余200000元转让款于2015年8月27日付清，由武庆波向原告出具了一张200000元的欠条，随后原告和二被告对饭店进行了交接。现在该饭店二被告已经共同接受经营，由原“一块豆腐”饭店更名为“四合苑”火锅店，但欠款到期后经原告多次催要，二被告始终拖而不付。故原告诉至法院，请求判令二被告共同支付承兑店铺拖欠的款项200000元，并按银行同期贷款利率的标准向原告支付该欠款自2015年8月27日起至欠款付款之日（暂计算至2016年1月26日止）期间的逾期付款损失4666元，共计204666元，并承担本案诉讼费。被告武庆波辩称，对于兑店事实无异议，兑店时约定半年内支付尾款，但原告要求3个月内支付，被告同意，随后被告饭店经营不理想，到10月份，双方协商每月支付20000元，后二被告实际支付10月、11月合计40000元，但原告又要求更改欠条，把经营饭店的所有的股东名字填进欠条，双方对此无法协商一致，随后，由于原告多次来店闹事，被告未再支付原告尾款。被告李勇辩称，对于兑店事实无异议，二被告与原告协商承兑店铺，由于资金问题，双方约定先支付300000元，于2015年8月再支付兑店尾款200000元。但原告多次到被告经营的饭店闹事，影响正常经营，现被告无法立即支付尾款。经审理查明，原告曾在位于大连市中山区杏林街66-2号的地址经营“一块豆腐”饭店。2015年5月，二被告与原告达成口头合意，协商承兑该饭店经营，兑店价款500000元。2015年5月27日，被告李勇向原告转账300000元，随后被告武庆波向原告出具欠条一张，内容为“今欠杨委东人民币200000元（贰拾万元正）于2015年8月27日还清”。2015年10月31日，原告的姐姐杨晓艳受原告委托，收取被告李勇支付的兑店款现金20000元，并出具收条，内容为“今收李勇人民币（现金）贰万元整（20000元）（饭店转让尾款）”，2015年12月1日，原告的姐姐杨晓艳受原告委托，再次收取二被告支付的兑店款现金20000元，并出具收条，内容为“今收到武庆波、李勇承对三八广场四合苑饭店款人民币：款贰万元整（20000元）下欠承对款人民币壹拾陆万元整（16000元）”。截至本院开庭前，二被告未支付余下兑店款项，原告为此多次找二被告追讨，二被告同意支付，但以经营困难为由未实际支付。另查，二被告承兑该店后，饭店更名为中山区四合苑火锅店，并持续经营，登记经营者为被告李勇，被告武庆波系该店的共同经营者。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、个体工商户查询卡、饭店照片、录音，被告提供的收条两张以及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均可以采信。本院认为，买卖合同双方应当依照约定履行权利义务。原告依约交付饭店后，二被告已接受并实际共同经营该店，则二被告负有共同按照约定的时间、数额支付价款的义务。现二被告尚欠兑店款160000元，应依约向原告支付。因双方约定的付款日期为2015年8月27日，二被告逾期支付，应当承担赔偿损失的违约责任，损失以160000元为本金，自2015年8月28日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李勇、武庆波于本判决生效之日起十日内支付原告杨委东承兑店铺拖欠的款项160000元，并向原告支付逾期付款损失（损失以160000元为本金，自2015年8月28日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，邮寄费80元，保全费1520元，合计5970元（原告已预交），由原告杨委东负担1140元，被告李勇、武庆波负担4830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。代理审判员  李霞南二〇一六年三月十四日书 记 员  刘 林
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0922民初1511号原告江苏省盐海化工有限公司，住所地在江苏滨海经济开发区盐海工业园。法定代表人程文波，该公司董事长。委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告盐城市苏普尔化学科技有限公司，住所地在江苏省滨海县经济开发区沿海工业园中心四路北侧。法定代表人汪超，该公司总经理。委托代理人王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告江苏省盐海化工有限公司与被告盐城市苏普尔化学科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏省盐海化工有限公司于2016年3月24日向本院提出撤回对被告盐城市苏普尔化学科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告江苏省盐海化工有限公司自愿要求撤回对被告盐城市苏普尔化学科技有限公司的诉讼请求，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏省盐海化工有限公司撤回对被告盐城市苏普尔化学科技有限公司的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告江苏省盐海化工有限公司负担。审判员  李东升二〇一六年三月二十四日书记员  王海东
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋10刑更282号罪犯王永峰，男，1986年10月3日出生，汉族，小学文化，山西省临县人。山西省柳林县人民法院于2012年11月1日作出（2012）柳刑初字第94号刑事判决，认定被告人王永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月。刑期自2012年2月4日起至2019年10月3日止。2013年1月26日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年9月28日，本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王永峰在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2015年10月、2015年10月三次获监狱嘉奖奖励；2015年3月、2015年10月二次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王永峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王永峰减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月4日起至2018年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 锐审 判 员  闫秀仑人民陪审员  贾天增二〇一六年三月二日书 记 员  陈冠琴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终2193号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初251号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府非“国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了登记回执、申请内容及《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复《政府信息公开答复书》不是其起诉的诉讼对象。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 艳审 判 员 唐 亮代理审判员    曹玉乾二〇一六年三月三十一日书 记 员 李旭晗
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执189号申请执行人夏三娇被执行人翁跃欣，本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00925号，依法向被执行人翁跃欣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人翁跃欣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁跃欣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结翁跃欣（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸ二〇一六年三月十四日书记员  余夏盛
上海铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）沪71刑更81号罪犯陶武镇，男，1991年11月10日出生，苗族，户籍所在地云南省。上海市徐汇区人民法院于二○一三年九月二十二日作出了(2013)徐刑初字第724号刑事判决，以被告人陶武镇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年5月17日起至2016年8月16日止。判决发生法律效力后罪犯陶武镇即被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第30号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年3月5日至2016年3月9日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯陶武镇自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陶武镇减去有期徒刑余刑。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]34号检察意见书认为，罪犯陶武镇符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯陶武镇自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯陶武镇已缴纳罚金人民币3,000元。以上事实，有罪犯陶武镇的认罪书、罚没款收据和情况说明，有执行机关制作的有关陶武镇在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陶武镇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判和财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶武镇减去有期徒刑四个月十七日。(刑期自2013年5月17日起至2016年3月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯彦霄代理审判员  汪 清人民陪审员  胡正军二〇一六年三月三十日书 记 员  王秋涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执883号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行被执行人张斌，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第01438号，依法向被执行人张斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币215934.22元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年三月十一日书记员  张 亮
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）鲁06刑监9号会青爱、武磊：你们因被申诉人董绍芹过失致人死亡罪一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）烟芝刑初字第131号刑事附带民事判决和本院（2015）烟刑二终字第74号刑事附带民事裁定，以被害人武传红在本案中没有过错，被申诉人董绍芹主观恶性极大，未进行任何赔偿且不认罪，其行为不能认定为犯罪情节较轻，原审裁判对董绍芹定罪不当，量刑畸轻为由，向本院申诉。请求重新审查本案。本院经复查查明的事实、证据与原审相同。本院认为，被申诉人董绍芹由于过失而导致他人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。关于你申诉称被害人武传红在本案中没有过错，被申诉人董绍芹主观恶性极大，未进行任何赔偿且不认罪，其行为不能认定为犯罪情节较轻，原审裁判对董绍芹定罪不当，量刑畸轻的申诉理由。经查，根据被申诉人董绍芹的供述、证人张福堂、刘绿华、武磊等的相关证言、侦查机关出具的现场勘验检查工作记录、现场照片所显示的现场房门锁状况、提取到的一曲状铁棍、现场发现的碎玻璃杯、“云南白药”的药瓶等物证及法医学尸体检验鉴定意见书，可以充分证实案发当天，被申诉人董绍芹在遭到被害人殴打、继而纠缠的情况下，持碎玻璃杯以自残方式予以抗拒，在与被害人争夺玻璃杯期间而不慎划伤被害人的左下肢，后因害怕被追打，其对被害人受伤的手部简单处理后，逃离现场的整个案件事实。原审法院综观案发的前因、致伤的具体过程、致伤的具体部位、死亡原因及董绍芹案发后的表现，认定董绍芹犯过失致人死亡罪并无不当，你的申诉理由本院不予支持。综上，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。你的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。特此通知。二〇一六年三月二十一日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0306民初15号原告郭志云，农民。被告吴立民，农民。被告谢怀荣，农民。本院在审理原告郭志云诉被告吴立民、谢怀荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭志云于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭志云撤回对被告吴立民、谢怀荣的起诉。案件审理费180元，减半收取90元，由原告负担。审判员  杨迎辉二〇一六年三月二十五日书记员  王一哲
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0291行审22号申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。法定代表人：闫为宁，该局局长。委托代理人：薛云川，该局工作人员。被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地大连经济技术开发区福泉北路25号。法定代表人：伊东文昭。申请人大连金州新区人力资源和社会保障局向本院提出申请，申请执行其于2014年9月25日对大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司作出的大金人社理字（2014）1833号《行政处理决定书》。本院于2016年3月01日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社理字（2014）1833号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人经调查核实确认被执行人存在无故拖欠劳动者工资的行为。申请人于2014年9月1日向被执行人下达《限期整改指令书》，在指定期限内，被执行人未给劳动者补发工资。申请人分别于2014年9月20日和2014年10月4日向被执行人送达大金人社理告字（2014）1833号《行政处理事先告知书》和大金人社理字（2014）1833号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠王博等172名劳动者2014年4月至2014年8月工资总计1949272.42元，要求被执行人在十五日内补发。《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2015年1月15日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字（2014）1833号《行政处理决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑    捷审判员 曲  作  侠审判员 高  晓  明二〇一六年三月九日书记员 丛燕妮（代）附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。