云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0323民初147号原告黄留宝（又名黄留保），男，汉族，1951年1月6日生，小学文化，农民，师宗县人。委托代理人张聪福，法律工作者，一般授权委托代理。被告黄自强，男，汉族，1945年2月17日生，初中文化，农民，师宗县人。委托代理人黄城，系黄自强之儿子，特别授权委托代理。委托代理人冯永孝，律师，特别授权委托代理。原告黄留宝诉被告黄自强排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后,依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄留宝及其委托代理人张聪福、被告黄自强的委托代理人黄城、冯永孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系相邻关系。1978年原告在该争议地上挖了一个厕所，建盖了一个猪圈。原告一直管理使用。因我户与黄永安、黄石保户系通连房子。1996年师宗县土地管理局制作了宗地图，其宗地图为我叔叔的户名。1999年师宗县人民政府向原告集体土地使用权证书。2002年5月24日换证，师宗县人民政府又向原告颁发了国有土地使用权证。据此，原告依法取得了该地的土地使用权、管理权，并一直管理使用，未与他人发生争议。2015年9月14日，原告将自家管理使用的厕所、猪圈拆除建盖新房屋，就请了挖机清理老墙土，被告前来阻止，并将原告挖好的柱洞用石头、空心大砖、红砖强行填埋，致使原告无法施工。争议发生后，我户向丹凤社区申请调解几次未果。后丹凤社区叫原告继续施工，但被告仍然阻止施工。后师宗县国土资源局到实地勘察、测量，确认该地属于原告管理使用的土地。2015年10月22日，丹凤社区、师宗县国土资源局、司法所又再次组织原、被告双方进行调解，仍未达成调解协议。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合��权益，请求依法判决被告停止侵权、排除妨碍。被告辩称：第一、原、被告双方的地在一起，1998年师宗县人民政府给被告颁发的《师宗县城房产所有证》证书中，包括今天所争议地以及旁边宽3.7米、长4.5米的地全面属于被告方。第二、1996年师宗县国土管理部门对双方建盖房屋的土地进行调查，绘制了宗地图。第三、集体土地使用证上的宗地图，同一天原告有两份宗地图，一份包括双方的争议地，一份不包括争议地，并且有一份宗地图上有涂改的痕迹。综上，争议地权属不明，不属于人民法院的管辖范围。原告就其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证、户口证明各一份（复印件），证明：原告主体适格；2、《中华人民共和国国有土地使用证》复印件一份（与原件核���无异），证明：原告于2015年5月依法取得了师宗县人民政府颁发国有土地使用证，面积96.01平方米的土地使用权；3、情况说明原件一份，证明：丹凤街道丹凤社区人民调解委员会经三次调解未果；4、现场照片一张，证明：原告建盖房屋的宅基地是原告合法取得，且在原告的四至界限范围内。被告未经原告的允许将原告柱洞用石头、空心大砖、红砖强行填埋；5、被告方黄自强的《宗地图》复印件一份，证明：被告的土地与原告的土地没有争议。经质证，被告对证据1的三性无异议；对证据2持异议，认为证据2中的地有的无争议，有的有争议，并且认为有争议的地来源不合法，没有客观性。对证据3的三性无异议；对证据4的真实性不认可，认为不能证明是原告合法取得的，并且实际与施���的情况不符合；对证据5的三性无异议。被告就其答辩理由，向本院提交了下列证据：1、被告的身份证复印件一份，证明：被告诉讼主体适格；2、师宗县人民政府于1988年3月5日向被告颁发的《师宗县城房产所有证》复印件一份（与原件核对无异），证明现在的争议地全部属于被告所有，争议地上不仅包括今天的争议地，还包括其他的地，总计16.65米；3、宗地图两份（原告户1996年土地登记信息复印件与黄永安户1996年的土地登记信息复印件各一份），证明：国土资源管理部门对原告家的土地，在1996年4月8日同一天进行登记，一份宗地图上包括争议地（207.15平方米），一份不包括争议地（190.15平方米）,也就证明该宗土地权属不清。并且207.15平方米的宗地图上有涂改的痕迹；4、2004年4月2日师宗县人民政府向被告颁发《国有土地使用权证》复印件一份（与原件核对无异），证明：原、被告双方争议地的使用权，师宗县国土资源局将其中的长2.5米，宽3.5米土地使用权确认归被告黄自强所有。（明确标明大房屋的宽度14.75米，实际的土地建筑面积12.25米，余下的就是今天争议的地，剩余2.5米登记在原告家的证上，属于重复登记）。原告2002年取得的国有土地使用权证与被告2004年取得的国有土地使用权证宗地图都是参照1996年土地登记信息情况，也就是同一片土地有两个宗地图；5、照片两张，证明：本案争议地的现状。经质证，原告对证据1的三性无异议。对证据2的真实性无异议，但认为不能证明被告要证明的内容，上面看不出现在的争议地全部属于被告所有。对证据3中黄永安的宗地图不予质��，认为该证据系复印件，证据不合法（证据的来源）；认为黄留保的宗地图与原告所举的一致，说明争议地属于原告管理使用。对证据4的真实性、合法性无异议，对被告所要证明的内容有异议。认为证据5中，被告拍的是局部，对被告要证明的内容有异议，1988年的《师宗县城房产所有证》（包括全部）与被告所举现场照片证据（包括一部分）前后矛盾。通过举证、质证，本院认为：被告对原告提交的证据1、3、5无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据2虽有异议，但未提供任何合法有效证据予以证实，本院认为该证据客观、真实、合法有效，与本案有关联性，本院予以采信；被告对原告提交的证据4虽有异议，但本院认为该照片拍摄的是争议地的现状，所以本院予以采信。被告提交的证据1客观、真实、合法有效，本院予以采信；被告提交的证据2虽客观、真实，但无法证明被告欲证明的内容，本院对被告欲证明的内容不予采信；被告提交的证据3中黄永安的宗地图系复印件，其来源不清，不符合相关法律的规定，本院不予采信。被告提交的证据3中黄留保的宗地图与原告提交的师宗县人民政府于2012年5月颁发的《中华人民共和国国有土地使用证》中的宗地图一致，本院予以采信；被告提交的证据4客观、真实，与本案有关联性，但并不能证明被告欲证明的内容，本院只对该证据的真实性予以采信，对被告欲证明的内容不予采信。被告提交的证据5，拍摄的是争议地的现状，本院予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原告黄留宝户与被告黄自强户系相邻关系。本案争议地位于师宗县丹凤街道漾月社区东华路。师宗县人民政府于2012年5月颁发的《��华人民共和国国有土地使用证》中已经明确记载该争议地属原告黄留宝管理、使用。2015年，原告黄留宝户在该土地上挖好柱洞，准备建盖新房屋。被告黄自强户进行阻止，并将原告挖好的柱洞强行填埋，致使原告无法施工。争议发生后，师宗县丹凤街道丹凤社区人民调解委员会几次调解未果。原告为此诉至本院，请求依法判决被告停止侵权、排除妨碍。本院认为：排除妨害是指当物权的行使受到现实或者紧迫的妨害时，物权人均可以请求妨害人排除妨害，以使自己的权利恢复圆满。本案中，原告黄留宝户在自己拥有管理使用权的土地上挖柱洞建盖新房的行为合法、合理。被告黄自强户将原告黄留宝户已挖好的柱洞填埋，其行为已妨碍了原告对自己拥有管理使用权的土地进行管理使用，依法应该排除妨害。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：由被告黄自强户将所填埋的柱洞恢复原状，排除妨害。限法律文书生效后十日内履行完毕。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  吕思琼二〇一六年三月三十日书记员  徐娜屏