四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2015)岳池民初字第2829号原告赵德斌，男，汉族。委托代理人谢泽强，四川天吉律师事务所律师。被告胡勇，男，汉族。委托代理人张钧，四川光时律师事务所律师。被告刘国珍，女，汉族。委托代理人张钧，四川光时律师事务所律师。委托代理人谢周明，四川丘山律师事务所律师。被告四川省泸州市第十建筑工程公司。法定代表人石美华。委托代理人夏照炯，四川光时律师事务所律师。被告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司。法定代表人胡其贵，该公司经理（未到庭）。委托代理人马明举，该公司职工。委托代理人聂明德，该公司职工（第一庭审参加）。委托代理人郑传勇，仪陇县新政法律服务所法律工作者（第二次庭审参加）。原告赵德斌诉被告胡勇、刘国珍、四川省泸州市第十建筑工程公司（以下简称“泸州十建”）追索劳动报酬纠纷一案，本院判决���，被告胡勇、刘国珍、泸州十建不服本院判决提出上诉，经四川省广安市中级人民法院审理，将该案发回本院重审。本院在重审过程中，被告泸州十建申请追加四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司（以下简称“仪陇新鸿”）为本案被告，本院依法追加该公司为本案被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭于2015年10月20日、2016年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告赵德斌及委托代理人谢泽强，被告刘国珍及委托代理人张钧、谢周明、被告胡勇的委托代理人张钧、被告四川省泸州市第十建筑工程公司的委托代理人夏照炯、被告仪陇新鸿的委托代理人马明举、聂明德（第一次庭审参加）、郑传勇（第二次庭审参加）到庭参加了诉讼，被告胡勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德斌诉称，2011年���告胡勇以四川省泸州市第十建筑工程公司的名义承包了称多县歇武镇灾后房屋重建工程，并聘请原告从事本工程的管理工作，约定年薪6万元。2011年至2012年胡勇共欠我工资67000元（其中2011年7000元、2012年60000元），2013年至2014年胡勇欠我工资141000元，因被告胡勇受伤书写不便，经当场结算后由胡勇之妻刘国珍代为书写欠条。后经多次催收无果，特向人民法院提起诉讼，要求依法判决四被告共同支付我工资208000元及利息。被告胡勇、刘国珍辩称：1）、原告与被告胡勇之间形成的是劳务关系。本案虽系追索劳动报酬，但2013年3月19日的欠条并没有载明是劳动报酬；2014年5月18日的欠条，记载的是欠原告工资和做资料的钱，也并不是都是劳动报酬，故本案原告起诉的法律关系错误，应予以驳回起诉。2）、胡勇于2013年3月19日出具的67000元欠条的款项已支付完毕，被告不应再支付。3）、本案的被告刘国珍不应该是本案适格的被告，被告胡勇因车祸后，属于限制行为能力人，刘国珍出具的欠条是代替胡勇书写的。综上，原告诉称的208000元不真实，其中67000元已经支付，剩余141000元存在重大瑕疵，同时，胡勇系限制民事行为能力人，无法表达其真实意思，其在发生交通事故后的表述不能作为定案依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告泸州十建辩称：1）、我方不是适格当事人。2）、被告胡勇、刘国珍给原告出具欠条的行为都是个人行为，我公司并没有签章认可或对其行为进行追认。3）、根据原告的诉讼请求，涉及到一个劳动关系的争议，如果存在劳动关系，需要经过仲裁这一前置程序。原告应先申请仲裁，确认劳动关系，再向法院起诉。4）、请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告仪陇新鸿辩称,该公司没有设立“玉树分公司”,该公司在玉树没有工程；被告胡勇既不是该公司员工，该公司也没有委托胡勇承包工程。经审理查明：2011年，���告泸州十建承包了称多县歇武镇人民政府“称多县歇武镇灾后重建城房(五标段)工程”，并签订了合同，工程总造价为1065.6万元。被告法定代表人石美华和作为被告公司的委托代理人胡勇在合同上签字。合同签订后，被告胡勇聘请原告赵德斌为该工程的管理人员从事管理工作。2013年3月19日经被告胡勇与原告赵德斌结算，被告胡勇欠原告工资67000元（其中2011年7000元、2012年60000元），并出据了欠条，约定2013年底付清。2013年原告继续在该工地从事管理工作至2014年，经结算被告胡勇欠原告工资和为被告房屋验收垫付的资料款合计人民币141000元(其中为验收房屋支付红包2600元)，2014年5月18日，被告胡勇叫被告刘国珍向原告出具了欠条。后经多次催收无果，要求四被告（包括被追加为本案被告的仪陇新鸿公司）共同支付工资和垫付的资料款共计人民��208000元及利息。另查明：被告刘国珍庭审中出示了赵德斌在中国农业银行无卡存款凭条4张计24900元，现金存款凭条2张计35000元。赵德斌收条一张计22000元，该收条载明用于程平安工地。2014年9月2日南充通正司法鉴定中心以南通司鉴中心【2014】精鉴字第1667号鉴定意见书认为：被鉴定人（本案被告）胡勇目前患有脑挫裂伤后综合征，具有限制民事行为能力，可以进行与他精神健康状况相关的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，生活需人监护。被告刘国珍向岳池县人民法院起诉要求宣告胡勇为限制民事行为能力人后，于2014年9月30日撤回了起诉。同时查明，本案涉及被告仪陇新鸿与建设单位签订的文书等有关法定代表人印鉴、营业执照号、账号等与该被告在相关管理部门预留的印鉴和证明的营业���照号、账号等不一致。本案涉案工程的工程款建设单位已支付给被告泸州十建及其邛崃分公司。2014年11月，被告刘国珍带领被告泸州十建邛崃分公司经理杨森及亢兴良等5名民工到被告仪陇新鸿要求该公司提供资质和账号转款到该公司。该公司未同意。本院认为：根据双方当事人的讼辩请求、主张及其理由和各方出示的证据，本案争议的焦点是：（一）本案讼争的标的是否真实？被告是否已向原告付清67000元劳动报酬？（二）本案的法律关系是追索劳动报酬还是劳动关系纠纷？（三）本案的支付责任主体是谁？（一）本案讼争的标的是否真实？被告是否已向原告付清劳动报酬67000元？2011年6月20日被告泸州十建承包了称多县歇武镇人民政府“称多县地震灾后重建城房(五标段)工程”，并签订了合同，该被告公司的法定代表人石美华及该被告公司的委托代理人胡勇在合同上签字，该合同合法有效。为了完成工作任务，胡勇雇请原告赵德斌作为工程的管理人员为工地进行管理工作至2014年，经结算，共欠原告工资和为四被告验收房屋垫付的资料款共计人民币208000元(其中支付红包款2600元)，有被告胡勇、刘国珍出据的欠条佐证，在审理中，审判人员对被告胡勇、刘国珍进行询问，该二被告均予以认可，本院对欠款事实和金额应予以确认。被告胡勇、刘国珍方认为被告胡勇出具67000元后给原告打过款，该款应冲抵该欠款，庭审中，原告对胡勇出具欠条后打给他的款项能说明其已支付给他人并提供了相应证据，故应认定被告仍然下欠原告劳动报酬67000元未支付；被告胡勇、刘国珍方认为67000元的欠条没有载明是何种款项以��该欠条上的“赵德兵”而不是“赵德斌”的问题，庭审中，原告说明这67000元系2011年的7000元工资和2012年一年的工资，而被告胡勇在审判人员对其询问时亦陈述这67000元系赵的工资，被告刘国珍及其委托代理人在庭审中并没有说明该67000元不是工资那又是什么？关于该欠条上的书写的是“赵德兵”而不是“赵德斌”的问题，经当庭询问，原告陈述其有时在用“赵德兵”，有时又在用“赵德斌”，但该欠条由赵德斌在持有，债权人应为持有人即本案原告赵德斌。关于141000元的欠条的效力问题，被告胡勇在接受审判人员的询问时陈述明确承认是他叫其妻即本案被告刘国珍出具给原告的，欠款也是属实的，被告刘国珍亦没有否认该欠条非她本人书写；被告认为胡勇系限制民事行为能力人，该欠条系胡勇在不清醒和刘国珍不知情的情况下叫刘出具的，但被告胡勇是否为限制民事行为能力人应当由人民法院依法进行宣告，而被告没有向法庭出示这方面的证据。原告赵德斌为验收房屋而支付的2600元红包系违法行为，本院不予支持。故被告现实际下欠原告的劳动报酬和做资料的款共计为205400元。（二）、本案的法律关系是追索劳动报酬还是劳动关系纠纷？被告泸州十建认为该案涉及劳动关系的争议，如果存在劳动关系，需要经过仲裁这一前置程序，原告应先申请仲裁，确认劳动关系，再向法院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释二》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据，直接���人民法院起诉，视为拖欠劳动者报酬，按照普通民事案件受理”之规定，本院认为，原告的诉请涉及劳动报酬并以追索劳动报酬纠纷案件起诉并无不当。被告胡勇和刘国珍方认为，原告诉请的既有工资又有做资料的钱，原告起诉的法律关系错误。原告诉请所依据的是被告胡勇、刘国珍向其出具的两张欠条，2014年5月18日刘国珍出具的欠条既有劳动报酬又有做资料的钱，该欠条是一个整体不可分的，为了减少当事人的诉累，可将资料费一并纳入本案进行处理。（三）、本案的支付责任主体是谁？从现有证据看，涉及被告仪陇新鸿与建设单位签订的合同等文书上的印鉴、营业执照号、账号等均与该被告提供的由相关管理部门出具的证明材料所显示的印鉴、营业执照号、账号存在差异。庭审中，被告仪陇新鸿提出没有设立“玉树分公司”，各方当事人均没有提供证据证明该被告设立了“玉树分公司”，该分公司是否设立存疑。被告胡勇和刘国珍没有提供胡勇挂靠该公司或该公司及其法定代表人的授权委托书，申请追加该公司为本案被告的泸州十建也没有提供这方面的证据；被告泸州十建在庭审中虽然提供了《申请拨款报告》、《灾后重建项目进展情况表》、《灾后重建固定资产投资项目新开��登记表》等资料复印件，但这些复印件载明的时间均为2014年6月25日，是为了拨付以“四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司玉树分公司”名义承包的工程的尾款而制作的，而工程结束后，被告刘国珍及泸州十建邛崃分公司经理杨森等人于2014年11月还到被告仪陇新鸿公司要求该公司提供资质和账号而被该公司拒绝，被告泸州十建出示的上列证据印证了以“四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司玉树分公司”名义承包的工程的工程款并没有进入该公司账户的事实；被告泸州十建并没有向法庭出示有关该公司将其承包的工程转包给了被告仪陇新鸿的证据。故被告仪陇新鸿在本案中不承担支付责任和连带责任。被告胡勇是以被告泸州十建的名义承包工程，并雇请原告为其所承包的工程从事管理和做资料，其下欠的劳动报酬和做资料的款应由其支付给原告。被告胡勇、刘国珍系夫妻关系，该二被告对夫妻存续期间形成的债务有共同偿还的义务。被告泸州十建所承包的工程和以仪陇新鸿“玉树分公司”的名义承包的工程均由被告胡勇在进行管理，工程款没有进入仪陇新鸿账户而是全部打入了被告泸州十建及其邛崃分公司的账户（被告泸州十建邛崃分公司经理杨森在接受审判人员询问时的陈述予以证实），故被告泸州十建应对被告胡勇承担的支付责任承担连带责任。被告向原告出具的欠条没有约定支付利息，应视为不支付利息，但应当从逾期之日和主张权利之日起按照银行同期存款利率计算利息综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、一百零八条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告胡勇、刘国珍在本判决生效后五日内支付原告赵德斌工资及资料款合计人民币205400元及利息(其中67000元从2014年1月1日起支付利息，138400元从2014年7月31日起支付利息，利息按银行同期存款利率计算至付清款项时止。)，被告四川省泸州市第十建筑工程公司对被告胡勇、刘国珍承担连带支付责任。二、驳回原告赵德斌的对被告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费4420元，诉讼保全费1560元合计5980元由原告赵德斌承担100元，被告胡勇、刘国珍承担5880元。被告四川省泸州市第十建筑工程公司对被告胡勇承担连带支付责任。义务人如果未按本判决指���的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  蒲 霉人民陪审员  姜显琼人民陪审员  杨顺长二〇一六年三月四日书 记 员  柳庆庆