杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第42号原告：杭州佳耀机械租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区北大桥月亮路。法定代表人：吴生洪，总经理。委托代理人（特别授权代理）：周勤、赵宁璐，系浙江汉鼎律师事务所律师、实习律师。被告：浙江同信园林工程有限公司，住所地浙江省宁波奉化市裘村镇黄贤村村委会三楼。法定代表人：张建国，董事长。委托代理人（特别授权代理）：贺佳，浙江铭生律师事务所律师。原告杭州佳耀机械租赁有限公司（以下称原告）为与被告浙江同信园林工程有限公司（以下称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月25日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议申请。本院依法于2015年2月28日作出（2015）杭拱商初字第42－2号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，遂提起上诉，杭州市中级人民法院于同年4月7日依法作出维持原裁定的民事裁定书。后本案依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周勤、赵宁璐，被告的委托代理人贺佳均到庭参加诉讼。在审理中，原、被告双方均向法院申请庭外调解，本院依法予以准许。现本案已审理终结。原告诉称，2013年，被告因其义乌市生产资料市场配套道路工程施工需要，向原告租赁钢管、扣件等建筑材料，双方签订了《钢管租赁合同》，合同约定租赁单价为：钢管0.007333元/天/米，扣件0.007元/天/只、上下托0.05元/天/只；租费按月结算，当月付清，装车费10元/吨，卸车费15元/吨，来回运费按实际产生的费用为准，由被告承担；被告逾期支付租金的，每日按欠付总租金0.4%支付违约金；如产生纠纷，由出租方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行，但被告未能按约支付全部租费，截止2014年11月25日，尚欠原告租费101838.34元未支付，且尚有钢管16392.9米、扣件4494只、上托400只未能归还。故原告诉至法院，并变更诉讼请求为：1、要求解除双方的租赁合同；2、被告立即支付截止2014年11月25日的租金及其他费用合计101838.34元，偿付违约金27539.21元（分段计算至2014年11月25日，此后按照每日1‰标准计付至上述款项实际付清之日止）；3、被告立即归还钢管16392.9米（按每米16元计算、价值262286.4元）、扣件4494只（按每只6元计算，价值26964元）、上托400只（按每只38元计算，价值15200元），如被告未能归还的按以上价格折价赔偿；自2014年11月26日起至上述租赁物实际归还前的租金按钢管0.007333元/天/米，扣件0.007元/天/只、上托0.05元/天/只的标准继续计付；4、被告承担本案诉讼费。原告为其诉称提供下列证据材料：1、钢管租赁合同一份，以证明双方就建筑材料租赁所做的约定。2、租金计算清单十七份（其中4份为原件、13份为电脑打印件），以证明双方关于租费、未还材等的结算情况，由季敬禄、龚苏正被告工作人员签字的原件有4份，其他13份为打印件，每份清单具有延续性，是可以相互印证的。最后一份2014年2月28日的清单由季敬禄签字，后面租赁物没有发生变化，显示上月欠费63012.63元，加上本月欠费4000余元，现在欠款67819.31元。3、银行转账凭证一份，以证明被告向原告支付租费、实际履行合同的行为，即被告明知双方存在钢管扣件租赁关系，被告实际履行合同的行为是对签订的租赁合同的追认。4、（2014）杭西商初字第1301号案件证据清单及调解书，以证明被告作为总包方与第三人禾润签订合同，被告是本案所涉工程的总包方；被告在该合同中对被告的签约人员的身份予以承认；被告在合同中对技术专用章的效力予以确认，且在实际履行过程中已履行付款义务。5、出库单三份、入库单二份，以证明涉案租赁物的承租、归还事实。被告辩称，一、本案系诈骗引起的虚假诉讼。签订合同的印章系“项目部技术专用章”，明确“本章仅供工程签证、变更、工程验收、工程资料编制用”，原告偷盖印章的可能性较大；签订合同的乙方代表签名并非我公司员工。我公司将涉案工程分包给义乌市嘉诚市政工程有限公司施工，季敬禄为该分包公司的项目经理。经我公司了解，本工程涉案的机械设备系向浙江禾润机械设备有限公司租赁，租赁费用已由我公司代为支付完毕；项目部章一直放在工程所在地，不排除原告与季敬禄等人恶意串通诈骗我公司的嫌疑；原告在诉状中提及的租赁设备，我公司在工地现场从未见过，原告也没有提交租赁设备交接手续等材料予以佐证，也从未与被告联系通报相关租赁情况。综上，被告认为本案应当移交侦查机关启动刑事程序为妥。二、即便本案通过民事诉讼，也存在重大疑点。本案所涉合同乙方盖章为技术专用章，用于项目部有关技术方面，是专章专用。龚苏正、季敬禄并非被告员工，不属于职务行为，故他们加盖项目部技术专用章的方式与原告签订合同的行为，不能代表被告，且事后被告也未予追认，故本案所涉合同的相对一方是龚苏正、季敬禄。被告对本案所涉合同的签订以及履行均不知情，即便原告坚持民事诉讼解决纠纷，也应依据合同相对性，向龚苏正、季敬禄提起诉讼，非被告。三、就本案，原告提供的租金清单大部分无签字，即便有签字，也存在签字不规范的情况，真正由龚苏正签字的仅有2张，且明显位于清单下方的空白处，作假嫌疑明显；租金清单上的清单出现偏差，且不止一张；被告强调本案中原告未提交相应租赁物交付清单等证据，也无送货单来证明向被告交付租赁物。没有租赁物交接，无所谓进行结算；本案已过诉讼时效。根据民法通则第136.3条规定：“下列的诉讼时效期间为一年……延付或者拒付租金的”，而涉案合同第2条明确约定“……租金每月结算，当月付清……”，由此，本案原告诉讼请求超过一年诉讼时效。综上，原告起诉无事实和法律依据，且原告存在重大欺诈嫌疑，请求法庭驳回原告诉请。被告对其辩提供称施工协议一份，以证明：1、涉案工程分包给义乌市嘉诚市政工程有限公司的事实；2、季敬禄非被告公司员工，与分包公司存在利益关系的事实。经开庭审理，对原、被告提供的上述证据材料，经过庭审质证，本院认证如下：1、对原告提供的证据一，被告对其真实性有异议，认为被告没有确认、没有备案，也没有授权任何人签订该份合同；对合法性亦有异议，认为该证据材料由原告单方提供，证据形式不合常规，仅有技术专用章，而没有使用常规的合同专用章或公章。技术专用章只能用于技术方面，被告也在该章上明确注明使用范围；对关联性有异议，认为与原告待证事实无关，被告从未与原告签订设备租赁合同，被告从未确认该份合同，也没有授权他人签订合同。本院认为，鉴于被告对加盖在乙方处的被告项目部技术专用章的真实性并未提出异议，故本院对原告提供的证据一的真实性予以确认。2、对原告提供的证据二，被告对其真实性有异议，认为被告从未确认这十七份清单，且仅有四份有人员签字，落款时间比较靠后、没有在对账的合理期限内；对合法性有异议，认为该证据材料由原告单方提供，没有被告确认；证据形式亦不合常规，没有被告方签字，被告也未授权他人签字；对待证事实有异议，认为没有租赁物交接单，无法证明原告向涉案工地提供租赁设备。为此，原告又向本院提供了三份出库单及二份入库单（即证据五）。对该组证据材料，被告认为对龚苏正签字的真伪无法确认，龚苏正系分包方义乌市嘉诚市政工程有限公司（以下简称嘉诚公司）的代表，只能代表嘉诚公司，不能代表被告公司。本院结合被告在庭审中对龚苏正身份的确认陈述，且被告无法提供龚苏正在出库单上的签名系伪造的证据；加之原告对入库单所载明的数量均予以了确认，自认收到了被告归还的部分租赁物之事实，故本院对原告提供的证据五的真实性予以确认。本院根据证据五，再结合被告在庭审中对季敬禄、龚苏正身份的确认陈述，本院据此确认有季、龚二人签字确认的租金计算清单的真实性。3、对原告提供的证据三，被告对其真实性、合法性没有异议，但对待证事实有异议，认为与本案无关，被告的代付款行为系偶然行为，无法证明原、被告存在业务往来。本院对证据三的真实性予以确认。4、对原告提供的证据四，被告对其真实性没有异议，确认被告系涉案工程的总包方，但被告没有认可签约人员的身份，龚苏正、季敬禄并非被告员工，与被告方无关；该份证据材料不能证明被告确认技术专用章的效力，仅是被告的代付行为，不能视为被告认可了技术专用章的效力。本院对证据四的真实性予以确认。5、对被告提供的施工协议，原告认为基于该协议系被告与案外人签订，故对其真实性无法确认；对其合法性及关联性提出异议，认为该证据材料不具有合法性，该份施工协议可以看出，被告将涉案工程中所有的权利义务全部转让给分包单位，这不是分包合同，实际是一个转包行为，根据法律规定，这种转包是无效的，该合同不具有合法性；同时该合同与本案无关，只能证明案外人与被告存在合作关系，对原告而言没有任何效力，该证据恰能证明案涉工程是被告方作为总包方，龚苏正、季敬禄是案涉工程的施工人员，既然项目是被告承建，对外而言均是以被告的名义，龚苏正、季敬禄在签订合同、履行合同的行为均是代表被告的职务行为，其行为应当对被告产生约束力。本院对该份协议形式上的真实性予以确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告因承建义乌国际生产资料市场配套道路－开创路以东（一）市政工程需要，向原告租赁钢管、扣件、上下托等。为此，双方签订了《钢管租赁合同》一份，约定：租金分别为钢管55元／月／吨（250米为1吨），扣件为0.007元/只/天，上、下托为0.05元/只/天；租金每月结算，当月付清，装车费10元／吨，卸车费15元／吨（包括堆放），来回运费按实际产生的费用为准，均由乙方承担。乙方在使用中不得锯断钢管，如锯断一处赔偿20元；如弯曲，每次收调直费2元／处；扣件清理费0.2元／只，缺螺丝1元／只，由乙方承担；钢管、扣件、上下托遗失的，按市场价赔偿。另双方还约定：乙方应按时、完好地归还钢管、扣件，不得转借调换，否则甲方可收回钢管等租赁物，或者视为乙方继续不定期租赁，有权继续按合同约定收取租金，直至乙方归还之日；乙方如逾期支付租金的，每日按欠付总租金0.4％支付违约金。本合同生效后，由被告项目部龚苏正负责代乙方履行，双方不再另签授权合同。原告在甲方处盖章、签字，被告在乙方处加盖了被告公司义乌国际生产资料市场配套道路－开创路以东（一）市政工程项目部的技术专用章，而龚苏正则作为乙方代表在合同上签了字。2014年3月24日，季敬禄在乙方处又予以了签字确认。上述合同签订后，原告分别于2013年6月14日、同年6月16日、6月25日，共计向被告的上述配套道路工程工地提供了钢管29228米、扣件5200只、上托400只。被告则分别于2013年9月24日、同年10月29日共计向原告归还了钢管12835.1米、扣件706只。截至2014年11月25日止，上述租赁物共计产生租金及杂费达人民币102838.34元，扣除被告于2013年6月21日已付租金1000元，尚欠租金为人民币101838.34元；另尚有钢管16392.9米、扣件4494只、上托400只，被告一直未予归还。据此，原告以建筑设备租赁合同纠纷为案由将被告起诉来院。另认定，根据杭州市建筑设备租赁商会2015年6月出具的价格信息证明显示，2015年5月份钢管价格为12元／米，扣件为5元／只，上托为30元／只。本院认为，本案所涉的《钢管租赁合同》，虽然在承租方乙方处加盖的不是被告公司的公章、合同专用章，但所加盖的被告公司义乌国际生产资料市场配套道路－开创路以东（一）市政工程项目部的技术专用章确系真实，被告对此予以了确认；另被告在庭审中亦确认其公司系涉案的上述配套道路市政工程的总包方，而在涉案租赁合同中签字的龚苏正、季敬禄二人身份则分别为涉案工程实际施工方的项目代表及负责人。此外，从合同的履行情况看，原告所提供的租赁物均由龚苏正签收，且在租赁期间被告亦向原告支付过部分租金；另对于未支付的租金，龚苏正、季敬禄作为涉案合同的签约代表及项目负责人在原告出具的2013年7月－9月以及2014年2月的每月租金计算清单上予以了签字确认。综上，本院认为，原告与被告所属项目部签订的《钢管租赁合同》，真实有效。根据原告提供的出库单、入库单、付款凭证以及由龚、季二人签字确认的租金计算清单等，能够印证被告作为承租方未能按合同约定向原告支付相应的租金及相关费用、退还剩余租赁物，已构成违约。现原告据此提出要求解除双方的租赁合同并要求支付租金、归还剩余租赁物（或折价赔偿）之诉请，符合法律及合同的规定，本院予以支持。至于原告要求被告按照每日千分之一标准分段计收违约金之诉请，本院认为，虽然双方在合同中约定如被告逾期支付租金的，每日按欠付总租金0.4％支付违约金，但根据本案合同的履行情况及当事人的过错程度、预期利益等综合因素，并结合原告的实际损失，确定按照拖欠租费金额的每日万分之六计算违约金较为适当，故本院对违约金的计算标准予以调整。至于被告提出本案有可能涉嫌虚假诉讼以及涉案的钢管等租金有可能已包括在禾润公司的租金中的抗辩，皆系被告的单方猜测且无有效证据予以印证，故本院对此不予采信。另被告亦提出，原告起诉已过诉讼时效之主张，本院认为，根据原告提供的租金计算清单显示，季敬禄作为被告项目部负责人在原告出具的2014年2月1日－2014年2月28日的租金计算清单上，对截至2014年2月28日所欠租金金额予以了签字确认，即就该部分租金，原告应当自2014年3月1日起算的一年内提起诉讼，现原告于2014年12月25日以建筑设备租赁合同纠纷为案由将被告起诉来院，并未超过法定的诉讼时效；另根据原、被告双方的租赁合同约定，被告如未按时、完好地归还钢管、扣件等租赁物的，可视为继续不定期租赁，原告有权继续按合同约定收取租金，直到被告归还之日。而根据原告提供的现有证据显示，被告目前尚有部分租赁物一直未予归还，相应的租金持续产生至今。现原告要求被告归还（或折价赔偿）租赁物并支付相应的租金，亦未超过法定的诉讼时效，因此，本院对被告的上述主张不予支持。此外，鉴于原、被告双方在合同中约定，如若发生钢管、扣件、上下托遗失的，按市场价赔偿。根据杭州市建筑设备租赁商会出具的《价格信息证明》显示，2015年5月份的钢管价格为12元／米、扣件为5元／只、上托为30元／只。据此计算，被告对涉案租赁物的折价赔偿款应为：钢管：16392.9米×12＝196714.80元、扣件：4494只×5＝22470元、上托：400只×30＝12000元，合计人民币231184.80元。现原告除要求被告如数归还上述租赁物（或折价赔偿）外，还要求被告按照合同约定的租金标准支付自2014年11月26日起至上述钢管、扣件、上托返还之日止的租金，因该诉请符合双方合同的约定，本院予以支持。综上，根据《中国人民共和国合同法》第九十四条一款第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、原告杭州佳耀机械租赁有限公司与被告浙江同信园林工程有限公司所属的义乌国际生产资料市场配套道路－开创路以东（一）市政工程项目部签订的《钢管租赁合同》，予以解除。二、被告浙江同信园林工程有限公司支付给原告杭州佳耀机械租赁有限公司租金等共计人民币101838.34元，偿付违约金16812.72元（暂计至2014年11月25日止，此后以101838.34元作为计算基数，按照每日万分之六标准支付至实际履行之日止）。三、被告浙江同信园林工程有限公司归还给原告杭州佳耀机械租赁有限公司钢管16392.9米、扣件4494只、上托400只；如不能归还的，则赔偿给原告杭州佳耀机械租赁有限公司人民币231184.80元。四、被告浙江同信园林工程有限公司按照钢管0.007333元／天／米、扣件0.007元/天/只、上托0.05元/天/只的标准向原告杭州佳耀机械租赁有限公司支付自2014年11月26日起至钢管16392.9米、扣件4494只、上托400只实际归还时止的租金。上述第二、三、四项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7830元，财产保全申请费2720元，合计人民币10550元，由原告杭州佳耀机械租赁有限公司负担2110元，被告浙江同信园林工程有限公司负担8440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  杨建华人民陪审员  王敏华二〇一六年三月十五日代书 记员  袁小莉