wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第311号罪犯刘德全，男，1985年12月9日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2008年8月4日作出(2008)珠中法刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人刘德全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2008年9月24日以(2008)粤高法刑三复字第69号刑事裁定，核准判处罪犯刘德全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯刘德全死缓执行期满，广东省高级人民法院于2011年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月4日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年12月3日。执行机关广东省四会监狱因罪犯刘德全在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘德全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘德全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘德全予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2032年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年三月十八日书 记 员  陈健能
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏07执监15号申请执行人上海协诚永固胶粘剂有限公司，住所地。法定代表人陈荣，该总经理。被执行人连云港嘉诚印刷有限公司，住江苏省连云港市灌南县经济开发区。法定代表人王平，该总经理。申请执行人上海协诚永固胶粘剂有限公司与被执行人连云港嘉诚印刷有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院于2015年1月16日立案执行，因本案在灌南县人民法院执行存在困难，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：江苏灌南县人民法院做出的（2014）南民商初字第0443号民事调解书[执行案号（2015）南执字第121号]一案由灌云县人民法院执行。灌南县人民法院在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送灌云县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  于延亮执行员  宋跃成执行员  戴立国二〇一六年三月十八日书记员  赵津武
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0113民初935号原告李维奇，男，汉族，1962年7月9日出生。委托代理人叶松，江苏创盈律师事务所律师。被告任刚，男，满族，1957年8月27日出生。被告尹子军，1961年6月7日出生。被告李恺。本院受理原告李维奇与被告任刚、尹子军、李恺民间借贷纠纷一案后，被告任刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为民间借贷纠纷案件，应由被告任刚经常居住地所在的南京市鼓楼区人民法院管辖，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系民间借贷纠纷，原告未举证证明双方曾约定管辖，则应按一般管辖原则确定管辖权，即应由被告住所地人民法院或经常居住地人民法院管辖。本案中，原告在诉状中称被告任刚住所地为“南京市栖霞区某某山庄二期XX栋XXX室”，未举证予以证实，本院不予采信；原告在诉状中称被告尹子军的住所地在玄武区、被告李恺的住所地在银城花园（鼓楼区），均不在本院所管辖的栖霞区，故本院对本案没有管辖权。而被告任刚居民身份证载明的住址为“南京市鼓楼区某某庵XX号X幢XX室”，其亦自述居住在鼓楼区，故南京市鼓楼区人民法院对本案有管辖权，现被告任刚要求将本案移送至其经常居住地所在的南京市鼓楼区人民法院，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下:被告任刚对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 丁 旦二〇一六年三月八日法官 助理 韩姗姗书 记 员 汪玉蓉
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第02193号原告刘全福，男，1931年12月15日出生，汉族。原告刘玉梅，女，1938年10月24日出生，汉族。原告刘媛媛，女，1988年2月24日出生，汉族。原告刘某，男，2005年7月9日出生，汉族。法定代理人刘全福，系刘某之祖父。四原告委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。被告李战阳，男，1990年8月15日生。被告王喜，男，1990年8月15日出生。委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。原告刘全福、刘玉梅、刘媛媛、刘某与被告李战阳、王喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭智勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月9日，在西平县交通路中原大道路口北50米许，李战阳驾驶被告王喜所有的京GXX**(临)号小型轿车由北向南行驶时，与由东向西横过道路的刘亚军相撞，造成刘亚军经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，李战阳负事故的全部责任，刘亚军不负此事故的责任。经查，京GXXX**(临)号车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和商业险。故请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、诉讼费等共计68968元。被告李战阳辩称，车是王喜借给我的，他当时知道。原告要求过高，我没有能力偿还。我已经支付20000元。被告王喜辩称，李战阳什么时候拿走的钥匙我不清楚，也不知道他喝酒。西平县人民法院已经判决我不承担责任，故应驳回对我的诉讼请求。经审理查明：2015年2月9日23是02分，李战阳驾驶被告王喜所有的京GXX**(临)号小型轿车由北向南行至西平县交通路与中原大道路交叉口北50米许时，与由东向西横过道路的刘亚军相撞，造成刘亚军经医院抢救无效死亡、乘车人李可受伤、车辆损坏的重大道路交通事故，事故发生后，李战阳驾车逃逸。该事故经西平县公安局交通警察大队认定，李战阳负事故的全部责任，刘亚军不负此事故的责任。另查明：京GXX**(临)号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和商业险。2015年5月12日西平县人民法院（2015）西民初字第00344号判决书中认定，原告各项损失共计672632.88元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告610000元，超出保险限额的部分为672632.88元-610000元=62632.88元，应由肇事者李战阳承担。李战阳已经支付20000元。上述事实，由原、被告陈述，交通事故认定书、常住人口登记卡、民事判决书、询问笔录、押金条等证据在卷为证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。李战阳驾驶机动车在发生交通事故后逃逸，应当承担全部责任。西平县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。原告要求被告李战阳承担赔偿责任，本院予以支持。被告李战阳没有证据证实机动车所有人即被告王喜在出借车辆的过程中有过错，故原告要求被告王喜承担赔偿责任，本院不予支持。被告王喜辩称不承担责任的理由正当，本院予以采纳。2015年5月12日西平县人民法院第00344号判决书中认定，原告各项损失672632.88元，扣除保险公司赔偿的610000元，超出保险限额的部分62632.88元，应由肇事者李战阳承担，因被告李战阳已经支付20000元，应再赔偿原告损失62632.88元-20000元=42632.88元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李战阳于本判决生效后五日内赔偿原告各项损失42632.88元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由被告李战阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭智勇审 判 员  黄建军代理审判员  张 勇二〇一六年三月二十五日书 记 员  胡晓红
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初81号之一原告：中山市仁朝家具制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张仁朝，该公司总经理。被告：周义胜，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托代理人：周全全，广东和又和律师事务所律师。本院在审理原告中山市仁朝家具制造有限公司诉被告周义胜劳动合同纠纷一案中，原告中山市仁朝家具制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告中山市仁朝家具制造有限公司撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中山市仁朝家具制造有限公司负担。审 判 长  胡圣开审 判 员  李惠楠代理审判员  周 斌二〇一六年三月十六日书 记 员  郭晓琳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初98号原告曹海远，农民。委托代理人樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告韩球球，农民。被告曹亮远，农民。原告曹海远诉被告韩球球、曹亮远民间借贷纠纷一案，本院于2016���1月4日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年3月8公开开庭进行了审理。原告曹海远委托代理人樊鹏生，被告曹亮远到庭参加诉讼。被告韩球球经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海远诉称：2014年2月10日，被告韩球球因为经营需要向原告借款10万元，约定借款期限一年，月息1.8%。被告曹亮远为担保人，被告为原告出具了借条，连同一年利息共计12万元。借款到期后，被告仅偿2万元利息，本金10万元未还，经原告多次催要，被告拒不还款，因此起诉，要求判令被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2014年2月10日起至实际付清为止，按年息2万元计算，扣除已付的2万元，剩余利息以2万元为限），被告承担诉讼费。被告曹亮远辩称：担保属实，借款人有能力还款，担保人愿意承担担保责任，请求依法���决。被告韩球球未答辩。经审理查明：2014年2月10日被告韩球球向原告借款10万元，使用期限一年，一年利息2万元，被告曹亮远为担保人，被告为原告出具了借条，内容为：“今借到曹海远人民币壹拾贰万元正（120000.00正）借期一年。借款人：韩球球2014.2.10××担保人：曹亮远××”借款到期后，被告韩球球仅偿还2万元利息，后未还款，因此原告起诉，诉讼中原告明确诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2014年2月10日起至实际付清为止，按年息2万元计算，扣除已付的2万元，剩余利息以2万元为限）。上述事实有当事人陈述，借款借据、本院庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告曹海远与被告韩球球之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿，根据原被告的陈述以及原告提供的借据，可以认定，借款本金为10万元，约定年息为2万元不违反法律规定，可以支持，对于被告已支付的2万元利息，原告在明确诉讼请求之时已提出从利息中扣除，对此可以支持。关于被告曹亮远，其系担保人，未约定担保方式，依法应连带担保责任，未约定担保期限，依法承担担保责任的期间为主债权到期后的六个月内，原告到期后即向担保人主张权利，在主张权利后的两年内诉讼，原告主张权利时未超过担保人担保期间，起诉时距最后一次主张权利时未超过两年时效，因此担保人曹亮远应对上述债务清偿负连带责任，担保人承担担保责任后可依法向债务人追偿。被告韩球球经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告韩球球于本判决生效之日起十日内偿还原告曹海远本金10万元及利息（以10万元为本金，自2014年2月10日起至实际付清为止，按年息2万元计算，扣除已付的2万元，剩余利息以2万元为限）。二、被告曹亮远对上述债务清偿负连带责任。承担担保责任后可依法向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告韩球球、曹亮远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一六年三月十一日书记员  石玉峰
陕西省商洛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕10执46-1号申请执行人龚正久，男，汉族,生于1965年8月3日。被执行人霍国锋，男，汉族,生于1971年12月21日。被执行人华文辉，男，汉族,生于1980年7月26日。龚正久与霍国锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的(2013)商中民三初字第00048号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人霍国锋未按生效法律文书确定期限内履行给付义务，权利人龚正久于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请标的为151万元及迟延履行期间的利息。本院在执行过程中，被执行人霍国锋支付了龚正久10万元后，华文辉自愿为霍国锋提供执行担保。因被执行人霍国锋未履行剩余债务，本院将担保人华文辉追加为被执行人。后申请执行人龚正久与霍国锋、华文辉自愿达成执行和解协议：由华文辉作为霍国锋担保人向龚正久支付150.5万元并承担案件执行费。现华文辉已按和解协议内容履行完毕并交纳了执行费用，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下:本院作出的(2013)商中民三初字第00048号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周卫东审 判 员  郭 冬代理审判员  周 波二〇一六年三月十七日书 记 员  李 斌
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第3231号之一申请执行人建德市白沙化工有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道白沙社区。法定代表人胡益飞，总经理。被执行人兰溪市汇盈纺织品有限公司，住所地浙江省兰溪市女埠工业园区A区。法定代表人严明瑞，执行董事兼总经理。申请执行人建德市白沙化工有限公司与被执行人兰溪市汇盈纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第604号民事判决书，于2015年11月9日立案执行，执行标的为货款人民币53250元及利息人民币483.2元，并支付自2015年8月3日起至货款给付完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，案件受理费人民币566元。本案在执行过程中，经查询被执行人兰溪市汇盈纺织品有限公司所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭建执民字第3231号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一六年三月二十五日书 记 员  方铖
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初1021号原告曹某。委托代理人叶立进，江苏天炜律师事务所律师。被告张某。原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人叶立进到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，原、被告经人介绍相识，于1987年5月按农村习俗举行结婚仪式，次年生一女张某某。近几年夫妻感情不合，被告长期不回家，夫妻双方已分居一年多。夫妻关系名存实亡，请求判令原、被告离婚。被告张某未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1987年5月按农村习俗举行结婚仪式，次年生一女张某某。本案因被告未到庭，故无法调解。上述事实，有原告提供的户籍证明及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告结婚多年，夫妻感情一直尚可。原告诉称近几年感情不合，因其未能向法庭提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，故离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告曹某与被告张某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  吴宇宏二〇一六年三月三十一日书记员  蒋 玉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初164号原告孙庆亚，农民。被告庄玉玲，教师。原告孙庆亚诉被告庄玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由审判员冯宪勇适用简易程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行审理。原告孙庆亚、庄玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆亚诉称：被告于2012年10月24日向原告借款7万元，2012年12月3日向原告借款3万元，并约定了还款期限及利息，后原告向被告索要欠款，被告因为经济原因，一直无钱偿还，为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息，并承担诉讼费。被告庄玉玲辩称：对借款事实没有异议，但是目前没有钱偿还，请求法院依法判决。经审理查明：2012年10月24日，原被告签订理财委托（服务）协议书，约定原告将7万元资金交给被告理财，被告承诺于2013年10月24日将原告投资的7万元归还，并承诺按月息1.5%支付利息。2012年12月3日，双方再次签订了理财委托协议，约定原告将3万元交给被告理财，被告承诺于2013年12月3日将原告的投资款归还，并约定按月息1.5%支付利息。原告按照约定将10万元交付被告。理财期限届满，被告未返还原告投资款，也没有按照约定支付利息，因此原告起诉，要求被告偿还原告10万元及利息（以7万元为本金，自2012年10月24日起至实际付清之日止，按月息1.5%计算；以3万元为本金，自2012年12月3日起至实际付清之日止，按月息1.5%计算），并承担诉讼费。上述事实有当事人陈述、理财委托（服务）协议书、本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告孙庆亚与被告庄玉玲之间签订的理财委托服务协议书实为借款协议，双方约定的借款期限及利息均不违反法律规定，原告已按照约定将10万元交付被告，被告应按约定期限偿还原告上述资金并支付约定利息。因此原被告存在明确的借贷关系。债务应当清偿。原告要求被告偿还10万元及利息的诉讼主张有证据证明，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：被告庄玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙庆亚10万元及利息（以7万元为本金，自2012年10月24日起至实际付清之日止，按月息1.5%计算；以3万元为本金，自2012年12月3日起至实际付清之日止，按月息1.5%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告庄玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一六年三月八日书记员  石玉峰
安塞县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0624执171号申请执行人高树珍，女，汉族,1952年10月19日出生，陕西省安塞县人，住安塞县沿河湾镇黄崖根村。被执行人延安国译彩印包装有限公司。住所地：安塞县工业园区。法定代表人：路成，系该公司法定代表人。被执行人路成，男，汉族,1984年3月26日出生，系江苏省张家港市人，住江苏省张家港市南沙长山村**号。被执行人郁惠娟，女，汉族,1960年9月6日出生，系江苏省张家港市人，住江苏省张家港市南沙长山村**号。申请执行人史东燕依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第00488号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年3月28日依法受理。本案在执行过程中，依法确定由审判员周海龙、审判员刘增兵、代理审判员李世翔组成合议庭，周海龙担任审判长。本院于2016年3月28日依法向被执行人延安国译彩印包装有限公司、路成、郁惠娟送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令上述被执行人履行（2014）安民初字第00501号民事判决书所确定的义务，申请执行人高树珍于被执行人委托代理人周海英于2016年3月28日达成和解协议，且将案件款、物已兑付完毕。本院认为，申请执行人于被执行人委托代理人达成和解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安塞县人民法院（2014）安执字第00501号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周海龙审 判 员  刘增兵代理审判员  李世翔二〇一六年三月二十九日书 记 员  黄婵婵
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初1555号原告某联社。委托代理人贾某。被告许某。原告某联社与被告许某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾某、被告许某均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2007年3月11日，被告许某在某联社三团信用社借款1笔，金额为8000元，到期日为2007年12月31日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金8000元，利息及罚金。被告辩称，贷款属实，同意还款，给一段时间。经审理查明，2007年3月11日，被告许某在原告长岭县农村信用联社三团信用社借款1笔，金额8000元，到期日为2007年12月31日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金8000元及利息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许某于判决生效后立即偿还原告借款本金8000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜宇杰二〇一六年三月二十三日书记员  朱松涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0426民初194号原告赤峰天宸房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。法定代表人陈喜，系董事长。委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。被告张国成，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。原告赤峰天宸房地产开发有限公司诉被告张国成买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告天宸公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费588元，由原告负担。审判员  秦国生二〇一六年三月三十日书记员  崔晓娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1358号罪犯蒲焕清，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年8月4日作出(2009)浙温刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人蒲焕清犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2012年6月25日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒲焕清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯蒲焕清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蒲焕清在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒲焕清准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2012年6月25日至2029年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年三月二十三日代书记员  陈兰君
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481民初1110号原告：高某，男，汉族，居民，住滕州市。被告：李某，女，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元由原告高某负担。审判员  胡旭明二〇一六年三月二十四日书记员  程 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0102行初3号之一原告雷轩，自述自由职业。被告湖北省商务厅，住所地江岸区江汉北路8号。法定代理人卢焱群，系厅长。委托代理人孙思（一般授权代理），湖北省商务厅法规处工作人员。委托代理人王滋楚（一般授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。本院受理的原告雷轩诉被告湖北省商务厅政府信息公开一案，因案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（五）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 薇人民陪审员  刘钢平人民陪审员  何文萍二〇一六年三月二十八日书 记 员  张东洋
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0433执87号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司馆陶支行。法定代表人梁长兴，该支行行长。被执行人王志林，男，1960年6月4日出生，汉族，广平县。中国工商银行股份有限公司馆陶支行与王志林借款合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2015）馆民初字第1208号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王志林未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年2月17日立案执行。在执行过程中，因抵押房产有其他案件查封在先，暂不能处置，申请执行人提出撤销执行申请，待具备执行条件时，再予恢复执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：馆陶县人民法院（2015）馆民初字第1208号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴金超审判员  陈 勇审判员  张秀东二〇一六年三月十五日书记员  郭高鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第13843号原告中银消费金融有限公司，住所地上海市。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告吕才文，男，1966年7月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中银消费金融有限公司与被告吕才文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告吕才文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2013年8月28日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币150,000元，借款期限36个月；贷款利率为以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，如人行利率发生变动，则被告利率水平自人行公布当日即相应调整；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告吕才文未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告吕才文在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告吕才文赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2013年9月2日，原告向被告吕才文发放贷款150,000元。被告自2014年4月起未有任何还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额人民币133,730.30元；2、被告向原告支付2014年4月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息(按照原被告签订的《消费金融贷款申请和使用合约》约定的利率计算，暂计算至2015年9月28日止为人民币38,002.30元)；3、被告2014年4月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年9月28日止，为人民币38,220元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费4,199元；5、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告吕才文未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告吕才文未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告签订的《合约》约定，被告吕才文按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告吕才文自2014年4月起未再进行任何还款，截至2015年9月28日，被告吕才文未偿还贷款本金133,730.30元。原告于2016年3月16日向被告宣布所有贷款提前到期。还查明，原告为本次诉讼支出律师费4,199元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告吕才文逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为以所欠借款本金为基数，按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕才文应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金133,730.30元；二、被告吕才文应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年4月1日起至2016年3月16日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%)；三、被告吕才文应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年4月1日起至2016年3月16日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按年利率24%计算)及2016年3月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以133,730.30元为基数，按年利率24%计算)；四、被告吕才文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失4,199元。案件受理费4,512元，减半收取计2,256元，诉讼保全费1,590，合计3,846元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，由被告吕才文负担3,796元。被告吕才文负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君审 判 员  陆 燕人民陪审员  黄玉娟二〇一六年三月二十五日书 记 员  丁娴静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0109执221号之一申请执行人姚国军，男。被执行人靳留山，男。本院依据已经发生法律效力的(2015)藁民初字第03109号，于2016年3月7日向被执行人靳留山发出执行通知书，责令被执行人依法履行判决书确定的义务，但被执行人靳留山至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，河北中天华信动物药业有限公司系被执行人靳留山的全资独资企业，河北中天华信动物药业有限公司的生产许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条的规定，裁定如下：禁止河北中天华信动物药业有限公司转让其证书权利。本裁定送达后立即生效。执行员  张兵伟二〇一六年三月十五日书记员  李彦华
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2014)莒执字第709-2号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人石荣祥借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将石荣祥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年三月三十日
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第4481号原告：高云霞。被告：吉林众方大业生物制品有限公司。委托代理人：钱淼。原告高云霞与被告吉林众方大业生物制品有限公司（以下称众方大业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告高云霞，被告委托代理人钱淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高云霞诉称：原告在2015年4月23日向松原市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，松原市人事劳动争议仲裁委员会于2015年10月28日作出（2015）松劳人仲字第208号仲裁裁决，该裁决认定事实错误，不符合法律规定。裁决认定原告系被告单位的加盟商是错误的，原告与被告之间存在事实劳动关系，有被告单位给原告每月6号开工资的打款凭证为证，还有证人予以证实。被告已经在2015年1月1日在没有出具书面的辞退通知书的情况下，用短信的方式明确表明不给原告开工资了，因此原告才不去上班了，被告单方面辞退原告，应当支付经济补偿金。被告克扣原告女儿的工资，仲裁认为应由原告女儿提出是认定事实错误，因被告没有给原告女儿支付工资，从原告账户里支付3000元，抵顶原告女儿工资。请求判令：一、被告给付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资差额23100元（2100元×11个月）；二、被告向原告支付经济补偿金4200元（2100元×2个月）；三、被告给付原告拖欠工资3000元；四、被告向原告支付双休日加班费8432.12元（2100元×20.92天×200%）；合计38732,。12元。众方大业公司辩称：一、公司与原告是协作关系，不是雇佣关系。证据有加盟店合同、公司红头文件。原告赚的是差价、提成，公司的店长都能证明。提到的2100元是话补、车补、饭补，不是工资。双方是合作关系，不是雇佣。二、上述事实谈不到经济补偿金。三、欠3000元工资是无中生有。综上，请求驳回原告的请求。经审理查明：原告与被告于2013年7月27日签订了众方大业美容美体健康坊连锁店加盟合同，被告授权原告为众方大业美容美体健康坊连锁店扶余加盟商，经营期限为两年。原告与被告于2014年7月9日签订了公司盈利股东合同，合同有效期两年，原告以一万元投入成为被告公司扶余市加盟商。2015年1月1日，被告单位以短信形式告知原告终止合作关系。庭审中，原告提供银行流水工资单、被告单位所发短信、名片、被告单位李宝山书写的便笺及证人邹振波、曲兆林出庭证言等证据，用以证明与被告单位存在事实劳动关系。经质询，被告对证据没有异议，认为原、被告之间不存在劳动关系。被告提供经销商明细表、其他店长名片、加盟店合同、公司股东盈利合同、公司文件等证据，证明被告与原告不存在事实劳动关系。经质询，原告有异议，对上述证据不认可。原告申请仲裁，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月28日作出松劳人仲字（2015）第208号仲裁裁决书，对原告要求被告支付双倍工资、经济补偿金、拖欠工资、双方休日、法定假日加班工资因证据不足不予保护。原告不服，提起民事诉讼。上述事实，有银行流水工资单、被告单位所发短信、名片、被告单位李宝山书写的便笺、证人邹振波、曲兆林出庭证言、加盟店合同、公司股东盈利合同、公司文件等证据及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为：根据查明事实并结合本案相关证据，原告与被告依法不存在事实劳动关系。原告请求被告支付双倍工资、经济补偿金、拖欠工资、双休日加班费不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】12号之规定，判决如下：驳回原告高云霞诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  程景辉人民陪审员  吕艳茹人民陪审员  朱晓明二〇一六年三月十七日本件与原本核对无异书 记 员  刘佳旭
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更656号罪犯肖成刚，男，32岁，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市小河区人民法院于2012年7月25日作出（2012）筑小刑初字第49号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省羊艾监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月～2014年4月一次被核准为改造积极分子；2014年5月～2016年5月一次被核准为综合记功。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯肖成刚准予减刑十个月(刑期自2011年11月16日至2016年7月15日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 唐 伟审判员 马亚东二〇一六年三月十日书记员 莫 菲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第675号原告韩同生，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人郑文倩，女，住上海市徐汇区。被告张风帆，女，汉族。原告韩同生诉被告张风帆相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩同生诉称，原、被告系上下邻居。2014年9月，被告所有的本市武康路XXX弄XXX号XXX室房屋装修，建造多项违规设施，具体为：将南面阳台和主卧室的连接处承重墙、门厅进户的另一个承重墙拆除；屋内部分墙体拆除；卫生间与卧室的隔墙拆除，将卫生间向卧室方向移动一米多；南面院子围墙打掉，安装铁栅栏；院子地面填高；南面花园安装钢架伸缩遮阳棚。这些改建和建造行为��造成原告家抽水马桶底部开裂，卧室壁橱受潮霉变，阳台大理石窗台开裂，遮阳棚和防盗栏紧贴原告窗户，影响原告晾晒，带来严重不安全因素。经所在地物业公司和城管开出的责令整改书，被告拒不改正。现原告起诉要求：1、判令被告恢复被拆除的2室阳台及门厅处承重墙，赔偿原告大理石窗台墙面维修费2000元；2、判令被告恢复卫生间与主卧室原有隔离墙，恢复卫生间原始方位，恢复院子防盗围栏原始高度，恢复院子内原来的地面层高，拆除超大遮阳棚。被告张风帆未作答辩。经审理查明，原、被告的房屋上下毗邻。原告为上海市武康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称4室房屋)所有权人，被告为同号2室房屋(以下简称2室房屋)所有权人。4室南阳台下方为2室的独用园地。2014年8月，被告户对2室房屋进行装修，将房屋结构部分进行改动。原告即提出异议并向居委会和物��公司反映，上海永福物业有限公司(以下简称永福物业)派员上门查看，开具《违约行为整改通知书》，内容为，“经查，你在物业使用/装饰装修过程中有下列行为：(一)擅自破坏房屋承重结构、扩大门；(二)擅自破坏房屋平面结构。上述行为违反了业主公约的规定，现根据《上海市住宅物业管理规定》第五十条的规定，请你立即停止上述违约行为，并予改正。”永福物业派员送达上述通知书，并张贴、拍照。被告户接到上述通知书后并未予以重视，继续装修房屋。同期，永福物业将被告户的违约行为向上海市徐汇区住房保障和房屋管理局(以下简称徐房局)报告。2015年7月，徐房局委托上海岩土工程勘察设计研究院有限公司房屋质量检测站对2室拆除墙体是否为承重结构进行专项检测。检测中，因未能收集到原设计图纸，不能对比认定；检测过程中遭拒绝，未能进入室内，不能确定室内墙体改动情况。通过外围观察，对比该小区相同房型房屋，发现：1、西南房间阳台窗下墙体拆除；2、东南房间南侧窗洞尺寸扩大，拆除了窗下墙，将窗改为落地双开移门。在这两处改动中，西南房间窗下墙为非承重墙体，东南房间窗下墙为承重墙体，将该墙体拆除后，东南房间南墙由原来的闭合状态改为非闭合状态，改变了房屋结构传力体系，对房屋整体性有不利影响。建议对损坏的承重结构按原样进行恢复。同年8月6日，徐房局向徐汇区房地产交易中心进行登记申请，登记文件号为(2015)1056号。8月11日，徐房局向被告作出承重结构被损的房屋认定书，认定被告所有的武康路XXX弄XXX号XXX室房屋认定为承重结构被损的房屋，根据《上海市房地产登记条例》第二十一条、第三十一条、和第四十六条的相关规定，该房屋将由房地产登记机构在房地产登记簿��予以记载。责令被告在被损房屋承重结构修复后，将修复方案和施工验收资料报送区县房屋管理部门。审理中，本院于2015年11月3日至现场查看，遭到2室居民拒绝，未能进入室内。从小区内外观查看，可见2室南面园地围墙为木质结构，高约2米，园地内部铺设木地板，一部分种有绿化。2室园地上方装有伸缩帆布雨篷，雨篷顶至4室阳台，经测量距离约为1.2米。4室阳台下方贴有木护墙板，南面护墙板有一块出现霉变。4室卫生间座便器底部可见有一小块开裂。另查，被告于2014年8月18日由浦东机场出境前往美国，诉讼期间未归。装修2室房屋等事宜由被告的家人完成。以上事实，有房地产权证、房地产登记簿、照片、被告的出入境记录、违约行为报告单、违约行为整改通知单、承重结构被损的房屋认定书、本院工作记录、房屋质量检测报告等证据证实无疑。本院认为，不��产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。房屋权利人在为了自身利益进行装修时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得侵害相邻方的正当权益。《住宅室内装饰装修管理办法》规定，“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：(一)未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；……(三)扩大承重墙上原有的门窗尺寸，拆除连接阳台的砖、混凝土墙体；……”。现根据徐房局委托专业机构所作的房屋质量检测报告，被告户拆除的西南房间窗下墙为非承重墙体；拆除的东南房间窗下墙为承重墙体，该墙体拆除后，东南房间南墙由原来的闭合状态改为非闭合状态，改变了房屋结构传力体系，对房屋整体性有不利影响，故本院判令被告对已拆除的承重墙体予以恢复。��重结构损坏的认定属于专业领域范畴，需具有资质的专门机构作出认定及判断，2室房屋室内的其他墙体改动，缺乏专业机构的检测、认定，本院根据原告提供的现有证据难以认定改动部位及是否为承重结构，故原告要求恢复室内改动墙体的诉讼请求，本院不予支持。被告在2室园地上方搭建的伸缩雨篷，材质较为坚固，篷顶距离原告4室阳台距离较近，客观上易给他人攀爬提供便利，从而给原告户造成安全隐患，原告要求拆除雨篷，本院予以支持。园地内地面抬高及加高防盗围栏等行为，尚不足以严重影响原告生活及安全，原告要求拆除，本院不予支持。原告室内的大理石开裂及座便器开裂，形成原因系多样，难以认定为被告装修直接导致，故原告要求赔偿维修费2000元，本院难以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中��人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张风帆于本判决生效之日起十五日内将上海市武康路XXX弄XXX号XXX室南面园地上方搭建的伸缩雨篷予以拆除；二、被告张风帆于本判决生效之日起十五日内将上海市武康路XXX弄XXX号XXX室东南房间窗下拆除的承重墙体恢复原状；三、驳回原告韩同生的其余诉讼请求。案件受理费130元、公告费560元，由原告韩同生负担50元、被告张风帆负担640元。如不服本判决，原告韩同生可在判决书送达之日起十五日内，被告张风帆可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐磊审 判 员  袁欣人民陪审员  陈渭二〇一六年三月七日书 记 员  张鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敦化林区基层法院执 行 裁 定 书(2015)敦林执字第137号申请执行人隋学民，男，1970年12月25日出生，汉族，住所地敦化市.申请执行人顾立春，女，1968年3月8日出生，汉族，住所地敦化市.被执行人曲海军，地址敦化市。隋学民、顾立春与曲海军侵权责任纠纷一案,延边林区中级法院于2015年8月4日作出的(2015)延林中民终字第37号民事判决书、吉林省敦化林区基层法院（2014）敦林民初字第158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曲海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人隋学民、顾立春于2015年9月28日向本院申请强制执行，请求对被执行人曲海军依法强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曲海军的财产进行了查证，没有查到被执行人曲海军可供执行财产。本院认为，本案被执行人曲海军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人隋学民、顾立春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曲海军新的财产线索，申请执行人隋学民、顾立春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结延边林区中级法院(2015)延林中民终字第37号民事判决书、吉林省敦化林区基层法院（2014）敦林民初字第158号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席学春审判员  彭守忠审判员  申恩德二〇一六年三月二十五日书记员  徐洪海
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民二初字第867号原告金昌市琻煜典当有限公司。法定代表人张建萍，职务董事长。委托代理人宗虎三，该公司员工。委托代理人马文权，金川公司律师事务部律师。被告高立全，男，汉族。委托代理人吴天英，甘肃经天地律师事务所律师。原告金昌市琻煜典当有限公司与被告高立全典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金昌市琻煜典当有限公司的委托代理人宗虎三、马文权被告高立全及其委托代理人吴天英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月12日，被告向原告借款600000元，并提供1475.28平方米的房产作为抵押，根据《典当管理办法》月费率为2.7%、月利率为0.4%，并约定还款日期为2015年6月9日。贷款到期后，被告以各种理由拒不按时还款。请求法院判令被告归还借款600000元；判令被告按照同期年利率6.1%的四倍承担2015年6月9日至2015年11月18日期间逾期偿还600000元的利息64656元；承担本案的诉讼费。被告辩称，典当本质是抵押借款，应以原告实际支付被告的借款数额为本金。原告收取管理费没有法律依据，管理费不能预先扣除，抵押物一直由被告管理，原告没有履行任何管理义务，不应收取管理费。借款没有如期还款，双方均有过错。被告已向原告支付了400000元。对于原告要求的利息应该按照合同约定计算。经审理查明，2015年3月12日，原告金昌市琻煜典当有限公司与被告高立全签订了《当票》一份，约定被告高立全将房产1475.28平方米，估价1000000元，作为当物抵押给原告取得当金600000元，典当期限为2015年3月12日至2015年6月9日，当金月利率为0.4%，月综合费率为2.7%。原告在当金中扣除综合费用48600元，实付被告金额551400元。典当期满后，原告以被告拒不按时还款，要求被告归还借款600000元，并承担按照同期年利率6.1%的四倍支付2015年6月9日至2015年11月18日期间逾期偿还600000元的利息64656元。另查明，2015年4月16日，高立全通过兰州银行向金昌市融鼎担保有限公司支付金额400000元。上述事实，由原告、被告的当庭陈述、当票等证据在案证实，予以认定。本院认为，原、被告签订的《当票》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，当票内容合法有效，双方之间典当法律关系明确，均应依约履行。当票显示原告在当金中扣除综合费用48600元，实付被告当金551400元，当金的月利率为0.4%，原告要求被告支付按照同期年利率6.1%的四倍支付利息，没有法律依据，也不符合当票利息的约定，被告应当依约定向原告支付实付当金（2015年6月9日至2015年11月18日期间）的利息为11689.68元。被告辩称已支付原告金额400000元，但被告提供的证据证实该400000元是通过兰州银行向金昌市融鼎担保有限公司支付的，不能证实被告是向原告金昌市琻煜典当有限公司支付的款项，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高立全偿还原告金昌市琻煜典当有限公司借款551400元、利息11689.68元。限判决生效后30日付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10647元，由原告承担1647元，被告承担9000元。审 判 长  孙荣涛人民陪审员  吴红梅人民陪审员  许艳萍二〇一六年三月二十八日书 记 员  李雪梅
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）包执字第01806号之一申请执行人：贾玮，男，1985年3月18日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：王凯，男，1982年11月10日生，汉族，住安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2014年6月24日制作的（2014）包民一初字第00613号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金人民币217300元、利息40981元、诉讼费7204元、执行费3159元、逾期付款利息（以本金217300元为基数，利率按日万分之一点七五计算，自2014年9月21日计算至付清之日止）。但被执行人未全部履行法律文书确定的义务。该案在审理期间，本院于2014年1月16日依据2014包民一初字第00613号民事裁定书对王凯名下所有的位于合肥市曙光新村32幢201室房屋（产权证号：合产1104**）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，裁定如下：拍卖被执行人王凯名下所有的位于合肥市曙光新村32幢201室房屋（产权证号：合产1104**）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘正海代理审判员  牛春风代理审判员  夏 凯二〇一六年三月七日书 记 员  胡 正
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初426号原告袁海锋，男，汉族，现住宝鸡市渭滨区高新大道宏运佳苑小区。委托代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。被告孙卫杰，男，汉族，宝鸡市金台区蟠龙镇南皋村村民。原告袁海锋诉被告孙卫杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员岳昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海锋及其委托代理人刘炜到庭参加了诉讼，被告孙卫杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁海锋诉称，原告与被告系同村好友。2014年2月，被告孙卫杰以其做生意急需资金周转为由向原告借款。经协商，2014年2月原告向被告出借了人民币10万元，被告向原告书写了借条。2015年1月10日，原告以同样理由再次向被告借款8万元并将上次借的10万元计入后向原告出具了18万元的借条一张，并约定了还款期限及利息。现因被告至今未能归还借款本息，原告为维护其合法权益，诉至法院请求：1、被告立即向原告偿还借款1800000元及自2014年3月1日至该款还清之日利息（2014年3月1日至2015年12月21日利息为19587.95元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告袁海锋为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：借条、被告身份证复印件、房屋抵押协议、营业执照、组织机构代码、法人身份证明。被告孙卫杰未到庭，亦未答辩和提交证据。经审理查明，原告袁海锋与被告孙卫杰系同村好友关系。2014年2月，被告以做生意需资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一张。2015年1月10日，被告再次以相同理由向原告借款8万元。因原告考虑被告上次所借10万元尚未归还，遂让被告一并书写了18万元借条一张对两次借款总额予以确认，并约定了还款期限和利息。同日，原、被告及案外人索某还签订了房屋抵押协议一份，协议主要约定:原告向被告借款18万元，期限自2015年1月10日起至2015年6月10日止。被告及案外人索某将其所有的位于宝鸡市渭滨区火炬路东段西岭紫云轩小区某房屋作为抵押，保证在约定的还款期限内向原告还款。但截止原告起诉前，被告仍未向原告清偿借款。以上事实有原告陈述及借条、被告身份证复印件、房屋抵押协议、营业执照、法人身份证明等证据在卷佐证。本院认为公民之间合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，有如下几个焦点问题：一、关于借款本金的问题。首先，原告有借条为证，证据形式合法。另外从房屋抵押协议内容来看，也能够体现出双方对于借款事实及借款金额进行了再次确认。其次，本案受理后，本院依法向被告本人送达诉状副本及开庭传票、举证通知书等诉讼材料，但其未到庭参加庭审，在举证期限内其也没有提交证据材料或向本院提交书面的答辩意见，应当视为被告对原告的该诉讼请求不持异议。综上，本院认定双方借款事实成立，对原告要求被告归还借款本金18万元的主张依法予以支持。二、关于利息如何计算的问题。原、被告在借条中约定的利息为月息3分，换算后年利率为36%，不符合相关司法解释关于利率的规定，故对于借期内的利息应以年利率24%计算；对于逾期利息，因双方仅对借期内的利率做了约定并未约定逾期利率，根据相关司法解释规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。但对于原告主张从2014年3月起计算利息的请求，因没有提供相关事实依据，对此本院不予采信，利息起算时间应当自借条落款时间次日起算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙卫杰于判决生效之日起十日内向原告袁海锋归还借款本金180000元。二、被告孙卫杰自2015年1月11日起至判决确定给付之日止依照年利率24%向原告支付利息损失。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告孙卫杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。。审判员 岳 昆二〇一六年三月二十八日书记员 蔡振华
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初899号原告刘XX。被告郝XX。原告刘XX与被告郝XX民间借贷纠纷一案中,原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。代理审判员 陈 曦二〇一六年三月十八日书 记 员 林海燕
四川省广元市朝天区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0812民初52号原告徐桂明，男，生于1987年7月26日，汉族，初中文化。委托代理人何芳，四川立韬律师事务所律师。被告马明生，男，生于1988年6月5日，汉族，四川省广元市人。原告徐桂明与被告马明生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王黎韡独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐桂明及其委托代理人何芳到庭参加了诉讼，被告马明生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告马明生在2013年4月1日在原告处借到人民币3万元，并出具了借条。后原告多次找被告催要借款，被告拒不履行还款义务。现诉至法院请求判令被告偿还原告借款3万元，并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原告与被告系朋友关系。2013年4月1日，原告在朝天新天露茶楼向被告支付现金3万元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到徐贵明现金3万元整。每月按银行利率支付。”但被告至今未履行还款义务。原告举证：1、原告身份证复印件和被告户籍证明复印件，拟证明原、被告的主体资格。2、借条原件一份，拟证明被告向原告出具了借条，原、被告形成了借贷关系。本院认证:原告所举证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够互相印证，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案借据中“徐贵明”的“贵”字与原告徐桂明的“桂”虽不同字，但这两个字同音，此借据的持有人为原告，故可认定借据中的“徐贵明”为原告徐桂明。被告给原告出具的欠据，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应认定为合法有效。双方应该受到该借贷关系的约束，积极履行各自的义务。被告未到庭，未能提供相反证据予以抗辩，故对原告主张被告偿还借款元的请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，约定还款方式和金额都无法确定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，视为利息约定不明，该部分诉请不予支持。被告未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告马明生在本判决生效后十日内偿还原告徐桂明借款3万元。案件受理费已减半收取为275元，由被告马明生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王黎韡二〇一六年三月二十一日书记员  杨 海附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0602执99号之一申请执行人：张纯东，女，1971年1月11日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：张纯芬。被执行人：陈雪丽，女，1976年10月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年10月23日作出的（2015）杜民一初字第01002号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人陈雪丽发出执行通知书，责令被执行人陈雪丽自收到通知书之日起三日内向申请执行人张纯东支付50527元，并承担本案执行费658元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈雪丽名下有福田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈雪丽名下的福田牌汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王胜杰代理审判员  胡建立代理审判员  顾婷婷二〇一六年三月十四日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书用送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民特9号申请人李德海。被申请人李德润监护人李金香，女.被申请人李德润，无职业。申请人李德海要求宣告被申请人��德润为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人父母均已去世，所生子女李德海、李德润、ＸＸＸ、李克良、李金香，其中ＸＸＸ、李克良已去世。李德润2006年5月被民政局确认精神一级残疾，李金香为监护人。此次诉讼是因为申请人之父遗留房屋需要处理，房管局要求到法院领取相关文书才给予办理过户，所以要求确认被申请人李德润为无民事行为能力人，确认申请人为被申请人监护人。申请人提供如下证据：1、《公证书》两份；2、王风芝、李凤桐《天津市居民死亡医学证明书》；3、诊断正明书；4、户口册三页；5、残疾人证；6、申请人申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》。被申请人李德润监护人李金香述称���申请人所述属实，李克良、ＸＸＸ均已去世。李金香是被申请人监护人，被申请人李德润于2006年被确认的精神一级残疾，现在同意变更申请人李德海为被申请人李德润的监护人。认可申请人证据。经审查，申请人与被申请人系兄弟关系，与李金香系兄妹关系。三人之父母李凤桐、王风芝均已去世，该二人育有李德海、李德润、ＸＸＸ、李克良、李金香，其中ＸＸＸ、李克良亦已去世。被申请人李德润2006年5月被确认为精神一级残疾，监护人为李金香。现申请人要求变更其为被申请人的监护人，并申请对被申请人进行司法鉴定，本院委托天津市津实司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：李德润为限制民事行为能力人。李金香对申请人请求及鉴定结论均无异议，并表示同意申请人意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告李德润为限制民事行为能力人；二、变更李德海为李德润的监护人。鉴定费2600元，由申请人李德海自行承担。本判决为终审判决。审判员  刘蓓二〇一六年三月十五日书记员  韩磊
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扶民初字第3577号原告徐某甲，现住扶余市。被告徐某乙，现住扶余市。本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案中，原告徐某甲于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某甲撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。代理审判员 曹 杨二〇一六年三月十日书 记 员 袁德龙
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2013)乳城民初字第826号原告宋洪玉。被告李晓。被告乳山市永乐汽修厂，住所地：乳山市城区东山路北首路东。法定代表人：修建荣，经理。原告宋洪玉诉被告李晓、乳山市永乐汽修厂返还原物纠纷一案，本院立案受理后，根据原告宋洪玉向本院起诉时提供并确认的地址，向原告邮寄送达开庭传票等诉讼文书，定于2016年2月15日开庭审理，原邮件于2015年11月21日因收件人拒收被退回。本院认为，根据相关法律规定，原告宋洪玉经本院传票传唤拒不到庭，此案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2900元减半收取1450元，公告费260元，由原告负担。审 判 长  李长广审 判 员  杨 娜审 判 员  兰晓华二〇一六年三月七日代理书记员  肖倩倩
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0881执108号之一申请执行人戚爱玲，女，1971年10月3日出生，汉族，广西陆川县人。被执行人廖武岸，男，1974年5月15日出生，汉族，广东省廉江市人。本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2015）湛廉法民二初字第875号民事判决书，于2016年2月5日向被执人廖武岸发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人廖武岸所有的小型汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封或扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：邹晨晖二〇一六年三月十七日书记员 ：陈华敬第2页
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初2053号之一原告：彭洪锋。原告：曾垂坤。两原告共同委托代理人：孙可群，浙江甬望律师事务所律师。两原告共同委托代理人：王基铭，浙江甬望律师事务所律师。被告：宁波市鄞州行健轴业有限公司。法定代表人：林佩方。被告：林佩方。被告：宁波铭驰贸易有限公司。法定代表人：李柯泽。三被告共同委托代理人：张国良。本院根据原告彭洪锋、曾垂坤的申请，于2016年3月14日作出财产保全裁定，对属被告宁波铭驰贸易有限公司所有的价值28万元的财产采取保全措施。现因原、被告达成调解协议，被告宁波铭驰贸易有限公司不承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：解除对属被告宁波铭驰贸易有限公司所有的价值28万元财产的保全措施。审 判 员  韩 涛二〇一六年三月二十八日代书记员  徐巧娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民终901号上诉人（原审被告）：金洪亮，男，汉族，1970年9月29日生，住长春市南关区。被上诉人（原审原告）：王艳玲，女，汉族，1954年12月25日生，住长春市宽城区。委托代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。上诉人金洪亮因与被上诉人王艳玲买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2746号民事判决，向本院提起上诉。长春市南关区人民法院于2016年1月14日向上诉人送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人金洪亮未在《预交上诉费用通知书》确定的2016年1月21日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人金洪亮自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  白业春代理审判员  王忠旭代理审判员  谷 娟二〇一六年三月二十三日书 记 员  李 硕
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)琼9003民初692号原告儋州市农村信用合作联社白马井信用社，住所地儋州市白马井镇涌泉大街。诉讼代表人符某伟，系该社主任。被告钟某武，男，1929年4月9日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxx镇xx居委会xx巷，身份证号码4600292********。本院在审理原告儋州市农村信用合作联社白马井信用社诉被告钟某武金融借款合同纠纷一案中，因原告不依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也无申请缓交、减交或免交案件受理费之情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁儒贵b8mfbxuemx9h3neamb二0一六年三月十八日案件唯一码书记员王慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初1231号原告：四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院小区19幢1单元10楼3号。负责人：戚鑫，总经理。委托代理人：王琪，四川戎星律师事务所。被告：周刚，男，汉族，1971年6月15日出生，住四川省宜宾市。被告：刘梅，女，汉族，1973年11月21日出生，住四川省宜宾市。本院审理原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司诉被告周刚、被告刘梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月22日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司承担。审判员  舒波二〇一六年三月二十二日书记员  曹艺
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法民一初字第2099号原告：汪富琴，女，汉族，1974年11月7日出生，住安徽省广德县。委托代理人：杨加放，广东万言律师事务所律师。委托代理人：张娟，广东万言律师事务所辅助人员。被告：曾松城，男，汉族，1963年10月4日出生，住广东省汕头市。原告汪富琴诉被告曾松城民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员罗练珍适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告汪富琴的委托代理人杨加放到庭参加诉讼。被告曾松城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪富琴诉称：2008年6月8日，曾松城以资金周转困难为由向汪富琴借款50000元，并签署《欠条》交由汪富琴保管，汪富琴当日以现金方式把借款50000元交付给曾松城。截至目前，曾松城仍未向汪富琴归还借款本金，汪富琴为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1.曾松城向汪富琴归还借款50000元及其利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由曾松城承担。被告曾松城没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：汪富琴主张曾松城向其借款50000元，并向本院提交了一张《欠条》为证。《欠条》载明：“今欠到汪富琴小姐人民币50000元整。人民币大写￥伍万元整。”欠款人处有曾松城签名，落款日期为2008年6月8日。汪富琴称上述借款已于2008年6月8日在东莞市长安富荃纸品加工部以现金方式交付给了曾松城，曾松城因此向其出具上述《欠条》。双方未约定利息和借款期限。曾松城至今未归还借款本息。另查明，中国人民银行于2015年6月28日公布的五年以上的贷款基准利率为年利率5.4%。以上事实，有汪富琴提供的《欠条》、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。曾松城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对汪富琴的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。在没有相反证据予以反驳的前提下，本院经审查认为汪富琴提供的证据可以作为认定本案事实的依据。汪富琴主张曾松城向其借款50000元，有《欠条》为证，本院予以认定。双方未约定还款期限，汪富琴可以催告曾松城在合理期限内返还。现汪富琴向本院提起诉讼，视为经过合理期限。汪富琴主张曾松城返还借款本金50000元，依法有据，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率和逾期利率，汪富琴有权主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占有期间利息，现汪富琴要求曾松城按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起计至付清之日止的利息，低于年利率6%的标准，视为其放弃自身权利，本院予以准许。若五年以上的基准利率经调整后超过年利率6%，以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾松城于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汪富琴返还借款50000元并支付逾期利息[以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限），从2015年12月8日起计至付清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告曾松城负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗练珍二〇一六年三月八日书记员  钟家明
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0681民初327号原告刘某某。被告陈某。本院在审理原告刘某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员 徐 飞二〇一六年三月十八日书记员 唐晓飞
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川04民终366号上诉人(原审被告)江德分，女，1979年8月25日出生，住四川省盐边县。委托代理人张永华，四川道合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)邓群英，女，1967年10月15日出生，，住四川省南部县。被上诉人（原审被告）李中友，男，1966年6月12日出生，住四川省夹江县。上诉人江德分因与被上诉人邓群英、李中友民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第3221号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江德分上诉后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江德分自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷晓芳审 判 员  衡 心代理审判员  王 勇二〇一六年三月二十三日书 记 员  俞科龙
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初5号原告曾熙春。原告周琰红。两被告委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。被告丹阳市人民医院，住所地丹阳市新民西路*号。法定代表人林翼金，院长。委托代理人陈波，江苏君合力律师事务所律师。委托代理人王颖，丹阳市人民医院医务科工作人员。原告曾熙春、周琰红与被告丹阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员蒋玲芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾熙春、周琰红的委托代理人王斐、被告的委托代理人陈波到庭参加诉讼。××现已审理终结。原告曾熙春、周琰红诉称：两原告是夫妻，2015年7月31日��告周琰红在被告处剖宫产生育一女婴、母女均健康。8月1日下午3点半婴儿开始哭闹，家属与医生交涉，医务人员认为婴儿哭闹属正常。至8月2日医务人员告知要转镇江江滨医院治疗。镇江江滨医院初步诊断为肠穿孔，让原告送至南京儿童医院。南京儿童医院进行手术抢救，但主治医生说错过了最佳救治时间，手术成功，但婴儿基本没有免疫力，2015年8月3日下午3时婴儿死亡。事故发生后，经镇江市医学会技术鉴定，不属医疗事故，但被告未采取诊治措施，存在过错。原告认为失子之痛，被告负有一定责任，诉请法院判令被告承担医疗费、丧葬费、处理丧事人员误工住宿交通等费用、鉴定费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金等共计240354.41元，并由被告承担××诉讼费用。被告丹阳市人民医院辩称：我方认为侵权责任成立最关键的两个要件是行为人有过错且过错与损害结果之间存在因果关系。××在诉前已进行过医疗事故技术鉴定，根据鉴定书的意见我方不存在过错且相关诊疗行为与婴儿死亡之间不存在因果关系，因此我方侵权责任不成立。请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明：两原告是夫妻，原告周琰红患有××，怀孕期间曾因先兆早产、胎儿生长受限、高龄初产、××术后等在被告处检查、治疗。2015年7月31日原告周琰红在被告处剖宫产生育一女婴。婴儿查体正常。自2015年8月1日下午3点半婴儿开始哭闹，经查婴儿吃奶可，呼吸平，口周稍青紫，腹平软，未及包块，肠鸣音正常，请儿科会诊，测毛细血糖4.4mmol/L。8月2日8：34婴儿哭闹不停，查体腹部明显隆起，即将婴儿转镇江江滨医院治疗。镇江江滨医院DR检查诊断：腹腔大量积气积液(消化道穿孔表现)，随即让原告将婴儿送至南京儿童医院救治。8月2日15：20南京儿童医院对婴儿行十二指肠穿孔修补+腹腔冲洗引流+空肠营养管放置术，术中见十二指肠起始部0.6cm*0.6cm大小穿孔，切除的标本病理检查诊断:“肠壁”符合肠穿孔。2015年8月3日下午3时婴儿死亡。婴儿死亡后，原、被告为是否应当由被告承担赔偿责任进行协商，协商过程中由丹阳市卫生和计划生育委员会委托镇江市医学会进行技术鉴定。专家意见分析认为：该婴儿十二指肠穿孔发生的原因以肠道先天性发育缺陷可能性大，婴儿肠穿孔发生较为罕见，临床上时早期诊断困难(现有资料中也不能明确该婴儿肠穿孔发生的时间)，一旦发生穿孔，病情进展快，死亡率较高，该婴儿的死亡主要与其原始疾病本身有关。根据护理资料、病程记录，该婴儿在8月1日夜间及8月2日凌晨之间哭闹较剧，偶有惊跳现象，但医方未引起足够重视，未采取诊治措施，医方对此存在不足，但与婴儿最终的死亡之间无因果关系。本病例不属于医疗事故。以上事实由原告提交的在被告处住院治疗期间的出院记录、原告之女在南京市儿童医院住院病案资料、镇江医鉴[2015]023号医疗事故技术鉴定书、医疗费发票、鉴定费发票、被告提交的原告周琰红多次住院治疗、生育的病案资料及双方及当事人陈述予以证实。本院认为：在医疗服务合同中，医方在诊疗过程中应按照医疗规范对患方尽到谨慎照顾、注意义务。××被告在婴儿出现哭闹后，未引起足够重视，未采取诊治措施，诊疗行为存在不足，具有过错。虽然被告的不足行为与婴儿最终的死亡之间无因果关系，婴儿的死亡主要与其原始疾病本身有关，但医方的不足行为对婴儿病情发展和婴儿最终死亡也有不利影响，故对婴儿死亡的损害后果，本院酌定由被告承担10%的赔偿责任，其他损失由原告自行承担。××患者是原告之女，原告本人因生产在被告处支出的医疗费用为生育女婴合理的费用，不属患者的医疗费范围。原告提出的其他经济损失中，为救治原告之女的医疗费12683.15元、交通费酌情认定600元、亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿等费用酌情认定2000元、丧葬费按照上一年度(法庭辩论终结时的上一统计年度)职工月平均工资六个月总额计算为30891.5元、死亡赔偿金按照上一年度(法庭辩论终结时的上一统计年度)城镇居民人均可支配收入二十年总额计算为686920元、精神损害抚慰金50000元、医疗事故鉴定费2200元，合计785294.65元，本院予以确认。被告承担10%的赔偿责任即为78529.5元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、���十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丹阳市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失78529.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告负担1000元、被告负担150元(此款原告已预付，被告应连同上述应付款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  蒋玲芳二〇一六年三月二���八日书记员  陈贤花
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执恢6号申请执行人苏州市林通机电物资有限公司硬质合金材料加工厂，住所地苏州市普福寺路27-5号。法定代表人吴子柱，总经理。被执行人苏州市凌志通讯设备有限公司，住所地苏州新区滨河路125号。法定代表人蒋任智，董事长。申请执行人苏州市林通机电物资有限公司硬质合金材料加工厂与被执行人苏州市凌志通讯设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年4月27日作出的(2009)虎民二初字第0210号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人苏州市凌志通讯设备有限公司至今未能履行法律文书确定的义务，申请执行人苏州市林通机电物资有限公司硬质合金材料加工厂于2009年7月2日向本院申请强制执行，执行标的为1400297.37元，本院于同日立案受理。后在执行过程中因被执行人苏州市凌志通讯设备有限公司无财产可供执行。本院于2010年12月13日裁定终结本次执行程序。2015年11月，苏州市姑苏区人民法院在执行(2015)姑苏执字第0250号案件中，依法拍卖了蒋任智名下的坐落苏州市盘溪新村94幢XXX室房屋，本案申请执行人申请参与分配，分得款项12万元。后申请执行人苏州市林通机电物资有限公司硬质合金材料加工厂向本院表示，在分得该款项后，本案被执行人确无可供执行财产，申请要求案件实体终结执行。本院认为，本案申请人在执行过程中通过参与分配取得部分执行款项，现提出申请要求终结本案执行，系其真实意思表示，符合法律规定，本案应实体终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2009)虎民二初字第0210号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  蒋征宇执行员  师永义执行员  嵇建平二〇一六年三月十四日书记员  王嘉懿
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0504执保70-1号申请执行人：狄贤英,女,1944年11月13日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人:金移和,男,1973年2月8日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院(2016)皖0504民初1155号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金移和银行存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宏霞二〇一六年三月二十四日书记员  魏 鹭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2015）巴民一终字第1561号上诉人（原审被告）赵文茂，干部，河北省文安县人，现住轮台县.上诉人（原审被告）张新萍，个体，山东省泗水县人，现住轮台县，系赵文茂之妻。委托代理人侯宇宙，新疆轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）史志高，江苏省丰县人，现住轮台县。上诉人赵文茂、张新萍因与史志高民间借贷纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第1165号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵文茂、上诉人张新萍的委托代理人侯宇宙与被上诉人史志高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明：被告张新萍于2013年4月向原告借款100000元，后因被告未及时还款，经双方结算，被告于2015年3月24日给原告重新出具一份借条，写明本金为100000元，利息共计44000元，合计144000。另，被告赵文茂与张新萍于2013年4月22日再次向原告借款295000元，并给原告出具一份354000元的借条，59000元为利息。借条中还约定还款日期为2013年12月30日。两被告系夫妻，于2015年六七月份两次还款共计15000元。原审认为：被告赵文茂、张新萍向原告借款用于进货，且原告已交付全部借款，双方形成合法的民间借贷法律关系。关于原告诉请的第一笔借款100000元及利息44000元的问题。在庭审过程中，原被告双方都认可借款本金为100000元的事实，只是对44000元利息存在争议。被告辩称该借条形成的时间为2015年3月24日，44000元利息是预付的两年利息。本院认为，该辩解不符合生活常识，无法对抗原告陈述的借款经过，故对该辩解本院不予采纳。鉴于该44000元利息未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。关于原告诉请的第二笔借款295000元、利息59000元及逾期利息112100元的问题。在庭审过程中，原被告双方都认可借款本金为295000元、利息为59000元的事实，本院依法支持本金295000元、利息47200元（295000元×6%/年×4倍×8个月）。对原告主张的逾期利息112100元，因双方未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院依法支持28025元（295000元×6%/年÷12个月×19个月）。据此，上述借款本金及利息合计514225元，扣除已还的15000元，余499225元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告赵文茂、张新萍于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告史志高借款本金及利息499225元，驳回原告其他的诉讼请求。宣判后，被告赵文茂、张新萍不服，向本院提起上诉称：第一笔借款本金为10万元，实际借款日期为2015年3月24日，而非被上诉人所述的2013年4月为借款时间，利息44000元系约定的借款两年的利息。上诉人于2015年4月与6月分别偿还了10000元与5000元，利息应按照实际欠款数额及欠款时间计算。一审法院适用法律错误，支持了被上诉人诉请的逾期利息28025元，因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判一审判决中认定的44000元利息及逾期利息28025元。被上诉人答辩称：第一笔借款本金是100000元，借款时间是2013年，当时说好的借两年利息44000元，到期后上诉人说还不上就在2015年3月24日重新换的条子，写明了利息44000元。第二笔借款本金295000元，利息及逾期利息的计算一审判决正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审查明事实与原审相同。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案被上诉人已实际提供借款，双方之间的借贷关系合法有效。上诉人所述的第一笔100000元的借款时间为2015年3月24日，借条上的利息44000元系该时间后两年的利息，该陈述与借据的格式及书写习惯矛盾，且与交易习惯不符，本院不予支持。第二笔借款295000元的利息与逾期利息，一审法院适用法律正确，计算无误，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1601元由上诉人赵文茂、张新萍负担。本判决为终审判决审判长才仁杰审判员阿依努尔代理审判员刘强二0一六年三月二十二日书记员田爱云
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初2066号原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司，住所地南京市江宁区上元大街51号。法定代表人刘生海，该公司董事长。委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。被告林承台，男，1967年1月10日生，汉族。被告兰三明，男，1957年10月10日生，汉族。被告兰强，男，1981年12月1日生，汉族。被告南京明霖木业有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道蓝天路217号。法定代表人兰三明，该公司执行董事。原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（以下简称日升隆公司）诉被告林承台、兰三明、兰强、南京明霖木业有限公司（以下简称明霖公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告日升隆公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告林承台、兰三明、兰强、明霖公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日升隆公司诉称，被告林承台为通过开鑫贷平台向他人借款，申请其为林承台提供担保，被告兰三明、兰强、明霖公司自愿与其签署《反担保合同》，向其提供连带责任担保，担保范围为其承担代偿责任所支付的全部费用及其实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年5月11日，林承台通过开鑫贷平台与其及借出人wxhyq590316、xuejianqin、sxsx9666、njxiaomage、1wh7288签订了《借款-担保合同》，借款200万元（年利率9%），期限9个月（自2015年5月13日至2016年2月13日），还款方式为一次还本、利随本清。借款到期后，林承台未能按期归还本息，为避免损失扩大，其于2016年2月14日为林承台代偿上述借款本息合计213.5万元，后其多次向被告索要代偿本息无果，现起诉要求：1、林承台立即归还其代偿的贷款本息213.5万元，并按照9%年利率支付自2016年2月14日至付清之日的利息损失；2、林承台承担本案律师代理费5.4万元；3、被告兰三明、兰强、明霖公司对原告林承台的上述债务承担连带责任。被告林承台、兰三明、兰强、明霖公司均未应诉。经审理查明，2015年5月11日，经开鑫贷融资服务江苏有限公司（以下简称开鑫贷公司）网上撮合，原告日升隆公司、被告林承台与wxhyq590316、xuejianqin、sxsx9666、njxiaomage、1wh7288等五人签订《借款-担保合同》（编号HT20150511014496），约定由林承台向上述五人借款总计200万元，借款期限为9个月，自2015年5月13日至2016年2月13日止，借款利率为年利率9%，日升隆公司为该笔借款提供连带责任保证。2015年5月11日，被告林承台、兰三明、兰强、明霖公司与日升隆公司签订《反担保合同》一份，约定由兰三明、兰强、明霖公司对上述借款向日升隆公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括《借款-担保合同》项下的全部贷款本金、利息及日升隆公司承担代偿责任所支付全部费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费等。次日，开鑫贷公司向林承台发放了贷款200万元。前述借款到期后，林承台未按时还款，日升隆公司于2016年2月14日代为偿还《借款-担保合同》项下的借款本息213.5万元。2016年2月，日升隆公司诉至本院，其因本次诉讼用去律师代理费5.4万元。审理中，本院依法向被告林承台、兰三明、兰强、明霖公司送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书、举证通知书及开庭传票，林承台、兰三明、兰强、明霖公司逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有《借款-担保合同》、《反担保合同》、查询回复函、银行业务回单、律师代理费发票、委托代理合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告日升隆公司、被告林承台通过开鑫贷公司与出借人签订的《借款-担保合同》以及日升隆公司与被告兰三明、兰强、明霖公司签订的《反担保合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。日升隆公司在承担保证责任后，有权向债务人林承台追偿，追偿的范围包括主债权及利息、实现债权的费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费等，故对原告日升隆公司要求林承台归还贷款本息213.5万元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张的律师费5.4万元，经审查，并无不合理之处，本院亦予以支持。日升隆公司按照9%年利率主张2016年2月14日之后的逾期利息，于法无据，本院不予支持，日升隆公司可按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息损失。根据《反担保合同》约定，兰三明、兰强、明霖公司应对林承台上述债务承担连带责任。被告林承台、兰三明、兰强、明霖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林承台于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司代偿款213.5万并支付该款利息（自2016年2月14日起计算至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），给付律师代理费5.4万元。二、被告兰三明、兰强、明霖公司对被告林承台的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费24312元、保全费5000元，合计29312元，由被告林承台、兰三明、兰强、明霖公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  韩文涛人民陪审员  王才德人民陪审员  蒋家和二〇一六年三月十八日书 记 员  陈 桢
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民二终字第0525号之一上诉人（原审被告）李霄锋，无职业。委托代理人段志刚，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人万钧，董事长。委托代理人黄卫检，该公司法务。原审被告河南三和皮革制品有限公司，住所地河南省鹿邑县玄武镇。法定代表人李现才，董事长。原审被告河南财鑫集团有限责任公司，住所地河南省郸城县东环路37号。法定代表人仵树仁，董事长。原审被告仵冬。原审被告李晓方。上诉人李霄锋不服天津市滨海新区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）滨民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李霄锋以已经与被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司达成和解为由，于2016年3月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李霄锋申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李霄锋撤回上诉，当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费24414元，减半收取12207元，由上诉人李霄锋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵立新代理审判员  张 泽代理审判员  王 晶二〇一六年三月十四日书 记 员  王 骁速 录 员  元 悦
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0621民初159号原告:淮北市杜集区林菲工矿配件经销处,住安徽省淮北市杜集区。经营者姓名：闫子林，系淮北市杜集区林菲工矿配件经销处业主，男，1988年5月30日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县，经常居住地安徽省淮北市杜集区。委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。被告:淮北徐楼矿业有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：张大永，该公司总经理。委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。原告淮北市杜集区林菲工矿配件经销处（以下简称淮北林菲经销处）与被告淮北徐楼矿业有限公司（以下简称徐楼矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员梁作礼适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告淮北林菲经销处的委托代理人吕坤鹏，徐楼矿业公司的委托代理人彭永康到庭参加诉讼。现已审理终结。淮北林菲经销处诉称：徐楼矿业公司从淮北林菲经销处购买矿用工矿配件。截止2015年12月31日，经双方对账，徐楼矿业公司共计欠淮北林菲经销处货款254486.25元。请求依法判令：1、徐楼矿业公司支付淮北林菲经销处拖欠工矿配件款254486.25元及利息1526.9元（以后发生继续计算，至还清时止）；2、诉讼费、保全费等由徐楼矿业公司承担。淮北林菲经销处为支持其诉讼主张，向本院提供证据：1、增值税发票原件一组共20张；2、对账单原件一张；3、民事裁定书复印件、保全费用发票原件各一份；以上证据1、2，证明徐楼矿业公司尚欠淮北林菲经销处货款254486.25元。证据3，证明淮北林菲经销处诉前保全徐楼矿业公司的财产事实。徐楼矿业公司辩称：淮北林菲经销处诉称欠款与事实不符，利息无事实和法律依据，不应支持。徐楼矿业公司针对其抗辩主张，未向本院提交证据材料。经当庭举证，徐楼矿业公司对淮北林菲经销处所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明双方存在买卖合同关系。对证据2，认为对账函应当加盖公司行政章，并由负责人签字，对该货款金额不认可。对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不应由徐楼矿业公司承担。经庭审举证、质证，本院经审查认为：淮北林菲经销处所举证据1-3，均具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。根据上述认定的证据材料和当事人的陈述，本院审理查明的事实:徐楼矿业公司通过口头约定从淮北林菲经销处购买矿用工矿配件。2015年12月31日，经双方对账确认，徐楼矿业公司共欠淮北林菲经销处工矿配件货款254486.25元，徐楼矿业公司并在对账函上加盖了名称为“淮北徐楼矿业有限公司财务专用章”的印章。后经淮北林菲经销处催要，徐楼矿业公司至今未付该笔货款。诉讼过程中，淮北华盛经销处将其诉讼请求明确为：1、徐楼矿业公司支付淮北林菲经销处货款254486.25元及利息（自2016年1月5日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止；2、诉讼费、保全费由徐楼矿业公司承担。另查明，经淮北林菲经销处申请并提供相应担保，本院作出(2015)濉民保字第00230号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人淮北徐楼矿业有限公司的银行存款260000元；二、查封担保人葛成志名下的皖F号、闫子虎名下的皖F号机动车各一辆。淮北林菲经销处交纳保全费1820元。以上事实，有对账函原件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合同应当履行。淮北林菲经销处提供的对账单及相关陈述能够相互印证，可以证实淮北林菲经销处与徐楼矿业有限公司之间存在买卖合同关系。关于欠款金额，徐楼矿业公司虽提出“对账函应当加盖公司行政章，并由负责人签字”的抗辩理由，但对对账函上加盖的名称为“淮北徐楼矿业有限公司财务专用章”的印章未明确否认其真实性，亦未在本院指定的期限内进行合理说明，在无相反证据的情况下，本院确认截至2015年12月31日，徐楼矿业有限公司拖欠淮北林菲经销处货款254486.25元。因徐楼矿业有限公司未提供证据证明已经支付完毕上述款项，故对淮北林菲经销处要求徐楼矿业有限公司支付货款254486.25元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，因淮北林菲经销处未能提供证据证明双方约定了利息或者向对方主张权利的具体时间，故以淮北林菲经销处因本案起诉之日作为计算利息的起始日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告淮北徐楼矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淮北市杜集区林菲工矿配件经销处支付货款254486.25元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年1月8日开始计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告淮北市杜集区林菲工矿配件经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5140元，减半收取2570元，保全费1820元，合计4390元，由被告淮北徐楼矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  梁作礼二〇一六年三月二十三日书记员  谢亚莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0151刑初66号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人向章，男，1995年5月2日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务农。2013年12月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2014年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人向章犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员汤俊出庭支持公诉，被告人向章到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月13日晚，被告人向章为出行方便遂想盗窃摩托车，后窜至重庆市铜梁区XX镇XX街XX号XX居X栋X单元楼下，以推车剪线搭线发动摩托车的盗车方式，将王某某停放于楼下的一辆价值1575元的红色架子摩托车盗走。该摩托车由公安机关依法扣押并发还了被害人王某某。另查明，2015年11月5日凌晨2时许，被告人向章在重庆市铜梁区东城街道办事处铜合路口公交站对面一居民区因形迹可疑，被当场盘查并发现了随身携带的液压钳、梅花螺丝刀等犯罪工具，被抓获后如实供述了其准备实施盗窃摩托车的事实，并如实供述了其所骑摩托车为同年10月13日晚所盗的犯罪事实，即上述事实。又查明，2013年12月2日，被告人向章因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2014年9月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年3月27日刑满释放。上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人向章的供述，被害人王某某的陈述，辨认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，领条，重庆市铜梁区价格认证中心铜价认[2015]143号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，（2014）铜法刑初字第00315号刑事判决书及（2014）渝一中法刑终字第00578号刑事裁定书，情况说明，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，且被告人向章在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人向章以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值1575元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人向章应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚。被告人向章携带液压钳、梅花螺丝刀等工具在寻找盗窃摩托车的过程中，被查获到案后如实供述了其所骑摩托车为盗窃所来的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关认为被告人到案后如实供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实为自首的公诉意见，经查被告人向章虽因嫌疑被公安盘问，但因其在寻找犯罪目标且在其盗窃的摩托车上发现了与犯罪有关的物品，不能认定为自动投案，其到案后供述的盗窃摩托车的犯罪行为，不认定为自首。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合全案情节，本院决定对被告人向章从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向章犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。二、扣押在案的液压钳、梅花螺丝刀等犯罪工具予以没收，上缴国库。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向章的刑期从2015年11月5日起至2016年5月4日止。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  耿凌燕二〇一六年三月二十五日书 记 员  周祺琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终31号上诉人（原审原告）：刘湛胜，男，1963年7月5日出生，汉族，无职业，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：通辽阳光拍卖有限责任公司，住所地通辽市经济技术开发区。法定代表人李颖，经理。上诉人刘湛胜不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4930号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地法院管辖。本案争议的土地及房屋在红山区，本案由红山区法院管辖更方便于现场勘验、调查取证。原审法院裁定将本案移送至通辽市科尔沁区人民法院处理违反法律规定，故请求二审法院撤销原审裁定，本案应由红山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系拍卖合同纠纷。双方虽然签订合同，但未实际履行，原告起诉要求返还竞买保证金并给付利息，不涉及不动产的物权纠纷，不适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款之规定，本案合同未实际履行，双方当事人住所地均不在合同约定履行地的，由被告住所地人民法院管辖。原审法院将本案移送至被告住所地法院审理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄费40元，上诉人承担20元，被上诉人承担20元。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年三月十六日书 记 员  李 娜
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015）朝法执字第1558号申请人长春市丰汇酒业经销有限公司，住所地长春市朝阳区法定代理人马术丰，经理。被执行人王伟，男，住长春市朝阳区案由：买卖合同纠纷本案在执行已发生法律效力的（2015）朝民初字第1138号民事判决书过程中，因被执行人王伟未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人王伟财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）朝民初字第1138号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人王伟有财产可供执行，申请执行人原立华可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  李长顺审判员  郭俊利二〇一六年三月十日书记员  王世刚