湛江经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0891行初65号原告赖王生，男，汉族，住广东省遂溪县，身份证号码：×××0336。被告遂溪县公安局，住所地广东省湛江市遂溪县。法定代表人陈正强，局长。委托代理人邓流。委托代理人殷荣彪。被告湛江市公安局，住所地广东省湛江市霞山区。法定代表人黄勇武，局长。委托代理人吴超惠，女。委托代理人邹建春，女。原告赖王生不服被告遂溪县公安局作出的湛遂公行罚决字（2015）第01878号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）和被告湛江市公安局作出的湛公复决字（2016）第1号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2016年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月28日立案受理后，于2016年2月1日分别向被告遂溪县公安局、湛江市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭适用普通程序，并于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告赖王生，被告遂溪县公安局的委托代理人邓流、殷荣彪，被告湛江市公安局吴超惠、邹建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遂溪县公安局于2015年11月1日作出《行政处罚决定书》，查明原告与遂溪县人民政府、遂溪县信访局等职能部门达成协议的情况下，多次以同一事实和理由到相关职能部门提出投诉请求和2015年10月28日到北京市国家信访局上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告处以行政拘留七日。被告湛江市公安局于2016年1月19日作出的《行政复议决定书》，认为被告遂溪县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对原告作出行政拘留七日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，量处适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持行政处罚决定。原告赖王生诉称，2015年10月28日，原告到北京儿童医院为儿子寻医，于上午10时许，被告遂溪县公安局干警在大街上将原告截住并带离，原告根本没有进入国家信访局的范围，也没有实施上访行为，更没有实施所谓的“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行”的行为。伍洪文等人将原告带到一间宾馆后，搜走原告身份证并限制原告离开房间。于2015年10月29日，被告遂溪县公安局干警将原告押到火车站并乘坐火车一并返还遂溪县，于2015年10月31日早上8时许回到遂溪县附城派出所，当天下午3时许开始对原告进行问话，于2015年10月31日晚上10时30分将原告羁押于遂溪县拘留所，原告于2015年11月7日下午4时30分被释放。根据检察日报2010年1月27日发报《押解时间应计入羁押期限》的“…对犯罪嫌疑人羁押的时间应当将押解路途时间计算在内，折抵刑期…”内容可以得知，原告被羁押的时间应从2015年11月28日起算，原告已经被超期羁押。另外，原告到北京儿童医院为儿子寻医的行为合法，被告遂溪县公安局无中生有，对原告拘留的行为违法。被告湛江市公安局没有对被告遂溪县公安局处罚原告的行政行为进行实质性审查，没有尽到谨慎审查职责，草率作出维持的行政复议决定，应当依法撤销。为此，原告特提起行政诉讼并请求：1、撤销被告遂溪县公安局作出的湛遂公行罚决字（2015）第01878号《行政处罚决定书》；2、撤销被告湛江市公安局作出的湛公复决字（2016）第1号《行政复议决定书》。原告赖王生对其诉讼请求向本院提供的证据有：证据一：居民身份证，证明原告的身份情况；证据二：遂溪县公安局的行政处罚决定书，证明被告1已经作出拘留原告7天的具体行政行为，并且被告1拘留原告的行为错误；证据三：湛江市公安局的行政复议决定书，证明被告2作出维持被告1遂溪县公安局拘留原告的具体行政行为，且被告2所作的行政复议决定书的内容及其结果错误。被告遂溪县公安局辩称，一、原告在北京上访期间扰乱单位秩序的违法行为事实清楚。原告在与遂溪县人民政府、遂溪县信访局等部门达成协议的情况下，多次以同一事实和理由到相关部门提出投诉请求和越级到北京市国家信访局上访，给有关机关部门施加压力，以达到其无理或过分要求。上述事实有原告的陈述材料、遂溪县遂城镇维稳中心移送材料、遂溪县信访局的移交函、证人证言等证据证实；二、对原告的处罚行为程序合法。首先案件来源是遂溪县信访局移交到遂溪县公安局附城派出所的，经该所审查属于管辖的行政案件而依法受案调查。然后依法对违法嫌疑人传唤、调查询问、告知、送达、通知家属等程序，最后经审批同意下达了《行政处罚决定书》，处罚遵循法律规定的程序进行；三、对原告处罚适用的法律准确。原告在接受了司法援助金后，并签订了协议，承诺不再因此事上访，但其仍不思悔改，于2015年10月28日，在北京召开十八届五中全会期间携带上访材料，继续就同一信访事项超级上访。根据公安部2013年7月19日下发《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》，不依照法定程序请求信访事项复查、复核、或者信访诉求已经依法解决，仍然以同一事实和理由提出投诉请求，依据《信访条例》第四十七条第二款、《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，以扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚，适用法律准确。综上，请求法院依法维持被告作出的湛遂公行罚决字（2015）第01878号《行政处罚决定书》以及湛公复决字（2016）第1号《行政复议决定书》。被告遂溪县公安局向本院提供了以下证据、依据：证据一：遂溪县信访局移交材料，证明原告因其儿子被她人伤害之事，经法院判决后得不到赔偿为由，多次高各级部门上访，有关部门充分考虑其实际困难，已给一定经济赔偿金，原告也承诺息访，但原告在2015.10.28携带同一事项上访材料到国家信访局上访，借此，给有关部门施加压力，以达到其过分要求，扰乱单位正常秩序；证据二：受案登记表，证明内容与证据一相同；证据三，原告陈述和申辩材料及视频资料，证明与证据一相同；证据四，陈春林证人证言及辩认笔录，证明与证据一相同；证据五：胡乔雄证人证言及辨认笔录，证明与证据一相同；证据六：行政复议决定书，证明与证据一相同；证据七：证据保存材料，证明我局依法行政；证据八：其他法律文书，证明我局依法行政；证据九：原告户籍及违法前科查询，证明原告身份证及无违法记录情况。被告湛江市公安局辩称，一、原处罚决定认定的事实清楚，证据确凿充分。原告扰乱单位秩序的违法事实有遂溪县信访局移交函、原告的询问笔录、驻京维稳办人员的证人证言、检查笔录、信访材料、相关单位证明材料等证据证明，并非原告所称到北京医院为儿子寻医，遂溪县公安局民警在大街上将其拦截；二、原行政处罚决定适用法律依据准确，量处适当。原告在接受了遂溪县有关部门的司法援助金，并签订了承诺书，仍就同一信访事项越级信访，违反了《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见、《信访条例》第四十七条第二款、《治安管理处罚方法》第二十三条第一款第一项的规定，构成扰乱单位秩序；三、行政复议维持原行政处罚决定正确，请予以维持。复议机关经审查，认为原处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，量处适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出维持决定。被告湛江市公安局向本院提供了以下证据、依据：事实方面的证据分别有：证据一：遂溪县信访局移交函，证明案件来源合法；证据二：接受信访局移交的证据，证明信访局对原告信访案件处理；证据三：原告的询问笔录，证明原告为其儿子赔偿上访，也接受了经济赔偿金；证据四：维稳人员的询问笔录，证明在北京国家信访局将为原告儿子耀赔偿金而上访的原告带回；证据五：辨认笔录，证明从北京带回的是原告；证据六：检查笔录，证明原告身上查出信访材料。程序方面的证据分别有：证据一、受案登记表；证据二、传唤证；证据三、传唤家属通知书；证据四、呈请延长传唤时限审批报告；证据五、证据保全决定书；证据六、行政案件权利义务告知书；证据七、行政处罚告知笔录；证据八、呈请公安行政处罚审批报告；证据九、行政处罚决定书；证据十、行政拘留执行回执；证据十一、行政拘留家属通知书；证据十二、受理行政复议案件审批表；证据十三、行政复议提交答复通知书；证据十四、行政复议决定书。经庭审质证（或庭前交换证据、庭前准备会议），原告对被告遂溪县公安局提供的证据质证意见是：对证据1不真实，不合法，是被告诬陷原告的。对证据2是被告乱写的，不真实，已经是很久的事情，与本案无关。证据3不真实。证据4、5全部是虚假证据，不合法。证据6不真实，不合法。证据7是被告逼迫原告写的，原告没有违反法律，是虚假证据。证据8家属通知书没有送达原告家属，是虚假证据。但是拘留原告的通知是真实的。证据原告不知道，不真实，原告并不知道该证据的存在。证据9不真实，不合法，犯罪记录查询不是真实的，不合法，是违法的，原告并没有违法。被告湛江市公安局对被告遂溪县公安局提供的证据质证意见是：均没有异议。原告对被告湛江市公安局提供的证据质证意见是：原告认为被告湛江市公安局提供事实方面的证据1-6，程序方面的证据1-14都是虚假证据，都是不合法的，被告所证明的事实也不是真实同合法的。被告遂溪县公安局对湛江市公安局提供的证据质证意见是：对证据均无异议。被告遂溪县公安局对原告提供的证据质证意见是：对证据一无异议；对证据二、三无异议，但刚好说明被告依法行政，处罚正确。被告湛江市公安局对原告提供的证据质证意见是：对证据一、三无异议；对证据二有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-3，被告遂溪县公安局提供的证据1-9，被告湛江市公安局提供的事实方面证据1-6以及程序方面的证据1-14，以上证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关规定，且与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告因儿子赖博祥被他人故意伤害致残，因未得到赔偿为由，多次到各级部门上访。广东省遂溪县人民法院于2013年9月27日作出（2013）湛遂法信字第26号《关于信访人赖博祥、赖王生上诉书反映问题的答复》，详尽说明原告儿子赖博祥关于刑事附带民事赔偿未能执行的原因以及有关法律救济建议，同时根据原告的司法援助申请和不上访承诺书，向原告支付2万元司法援助金。然而，原告并未按照法律程序寻求救济保障合法权利，反而认为遂溪县公安局存在玩忽职守继续上访，经多方沟通协商，遂溪县信访局于2014年7月22日与原告达成《信访案件终结协议书》，另行一次性给付原告7万元经济补偿金，原告对此也承诺息访。于2015年10月28日，原告正值召开十八届五中全会期间，携带请求同一事项上访材料到国家信访局上访，被遂溪县驻京工作组及时发现，在劝返过程中不听从遂溪县信访局工作人员劝说，态度强硬，出现扰乱秩序的行为，遂溪县信访局工作人员控制住原告并于第二天将其遣送回遂溪县，于2015年11月1日早上8时移交给被告遂溪县公安附城派出所。同时，遂溪县信访局向被告遂溪县公安局提交《移交函》与《接受证据材料清单》，紧接着被告遂溪县公安局对遂溪县信访局移交案件审查立案并对原告依法询问，在调查终结后，于2015月11月1日作出湛遂公行罚决字（2015）第01878号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留七天，交由遂溪县拘留所执行。行政拘留期限届满后，原告向被告湛江市公安局申请行政复议，被告湛江市公安局经审查，遂于2016年1月19日作出湛公复决字（2016）第1号《行政复议决定书》，维持被告遂溪县公安局的处罚决定。原告均不服被告遂溪县公安局以及被告湛江市公安局的行政行为，遂提起行政诉讼。上述事实有原、被告举证并经庭审质证的证据以及开庭笔录予以佐证。本院认为，本案属于治安行政处罚纠纷。本案的争议焦点是：一、被告遂溪县公安局作出的《行政处罚决定书》是否合法；二、被告湛江市公安局作出的《行政复议决定书》是否合法。一、关于被告遂溪县公安局作出的《行政处罚决定书》是否合法的问题。原告赖王生在与遂溪县人民政府、遂溪县信访局等职责部门达成《信访案件终结协议书》之后，仍然就其儿子被伤致残的赔偿问题多次上访，乃至于2015年10月28日十八届五中全会期间越级到国家信访局上访，在遂溪县信访局工作人员劝返过程中不听从劝说，态度强硬、出现扰乱单位秩序的行为，该事实有遂溪县信访局移交函、原告询问笔录、证人证言、检查笔录、信访材料、《信访案件终结协议书》、广东省遂溪县人民法院作出（2013）湛遂法信字第26号《关于信访人赖博祥、赖王生上诉书反映问题的答复》、辨认笔录等证据予以证实。根据公安部2013年7月19日发布的《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》关于“不依照法定程序请求信访事项复查、复核，或者信访诉求已经依法解决，仍然以同一事实和理由提出投诉请求，依据《信访条例》第四十七条第二款规定，公安机关予以警告、训诫或者制止。原告不听遂溪县信访局工作人员劝说，终止到国家信访局就已达成承诺息访的同一事项越级上访，避免扰乱国家机关正式办公秩序，原告不予配合反而态度强硬，出现扰乱单位秩序的行为，触犯了治安管理处罚法，应当受到治安行政处罚。被告遂溪县公安局根据原告违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”认定原告构成扰乱单位秩序，并依据该条对原告处以行政拘留十日，定性违法行为准确，治安处罚适当。在程序上，被告在接受遂溪县信访局移送案件后，通过审查符合立案条件予以立案受理，依法传唤了原告并询问，由于原告拒绝在《传唤证》和《行政处罚告知笔录》上签名，被告遂溪县公安局办案人员对此注明情况，且在作出《行政处罚决定书》后按照程序及时通知原告的家属，符合《中华人民共和国治安处罚管理法》第九十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项的规定。因此，被告遂溪县公安局在经调查终结并履行告知义务后，作出湛遂公行罚决字（2015）01878号《行政处罚决定书》事实清楚、程序适当、适用法律正确。二、关于被告湛江市公安局作出的《行政复议决定书》是否合法的问题。被告湛江市公安局在行政复议期间，按照法定程序受理复议申请，依法审查被告遂溪县公安局作出湛遂公行罚决字（2015）01878号《行政处罚决定书》证据材料，认定案件事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定依法书面审查，于2016年1月19日作出湛公复决字（2016）1号《行政复议决定书》并依法送达，复议程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：驳回原告赖王生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赖王生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  沈碧清代理审判员  陈俊杰代理审判员  李国栋二〇一六年三月二十一日书 记 员  黄晶晶附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条：复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。第十条：人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。第11页共12页