wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0282行初12号原告宜兴市勤益化肥有限公司，住所地宜兴市。法定代表人丁亦津，董事长。委托代理人毛逸群，该公司总经理。委托代理人陆仲华，该公司经理。被告宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市。法定代表人蒋德荣，该局局长。委托代理人王建伟，该局副局长。委托代理人陈鸣，该局法规科科长。原告宜兴市勤益化肥有限公司（以下简称勤益公司）诉被告宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）要求退还款项一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告勤益公司诉称，2011年6月劳动保障执法大队长沈忠民在没有事实和证据证明其拖欠民工工资的情况下，以取消其新建项目为威胁，先后于6月27日、7月5日两次要求其将17万元现金交到沈忠民办公室，沈忠民安排出具了收条。被告违法侵占勤益公司17万元不予返还，更无权挪用该款项，故向法院起诉，请求法院判令被告：1、退还非法侵占的17万元；2、依法追究违法人员的责任；3、由被告承担诉讼费用。原告提交的证据材料有：1、陈龙华于2012年6月27日出具的领条；2、宜兴市职工工资拖欠处理工作领导小组办公室（以下简称清欠办）于2011年7月5日出具的收条；3、勤益公司于2011年7月21日给王市长的请求书。被告市人社局辩称：清欠办是宜兴市人民政府设立的临时机构，负责全市职工工资拖欠处理工作，小组下设四个工作小组和一个办公室，办公室设在市人社局劳动保障监察大队，与被告市人社局之间没有隶属关系，因此将市人社局列为本案被告不适格；另勤益公司已于2015年5月21日，以相同的诉讼请求和事实向宜兴法院起诉，因主体问题，该案被移送无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）审理，并已作出了（2015）锡行初字第00083号行政裁定书，驳回了原告勤益公司的起诉。故请求法院驳回原告勤益公司的起诉。被告市人社局在举证期限内提交了下列证据：1、宜兴市人民政府文件；2、勤益公司与陈龙华签订的承包合同及结帐清单；3、2011年7月5日清欠办出具的收条；4、勤益公司股东毛逸群与陈龙华签订的协议；5、勤益公司工商登记材料；6、陈龙华出具的领条及情况说明各一份；7、清欠办答复函一份及送达材料；8、2015年5月21日行政起诉状、（2015）宜行初字第30号行政裁定书、（2015）锡行初字第00083号行政裁定书。经审理查明，勤益公司以清欠办于2011年7月5日出具的收条为主要证据，于2015年5月21日以市人社局为被告，以其非法收取原告勤益公司15万元，出具的收条载明是用于支付农民工工资，但未出具行政决定书，且坚决不同意退还该款为由，向本院提起行政诉讼，要求法院判令被告市人社局退还该款，并承担诉讼费用。本院受理后，经审查认为，原告勤益公司起诉被告市人社局的主体不适格。经释明，原告同意变更被告为宜兴市人民政府，本院将该案移送无锡中院，无锡中院于2015年12月11日作出（2015）锡行初字第00083号行政裁定书，裁定驳回了原告勤益公司的起诉，并已发生法律效力。另查明，本案中，勤益公司要求市人社局退还非法侵占的17万元，包括2011年7月5日清欠办出具的收条中载明的15万元及2011年6月27日陈龙华出具的领条中载明的2万元。清欠办在出具的收条中，载明：今收到宜兴市勤益化肥有限公司办公楼建筑农民工工资款现金人民币150000元（十五万元）整（用于支付民工工资）；陈龙华出具的领条载明：今领到勤益化肥厂办公楼工人生活费计贰万元整。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的、重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，原告勤益公司要求被告市人社局退还非法侵占的17万元的诉请中，所涉的15万元已经无锡中院裁决且已发生法律效力，勤益公司仍以此为证据，要求被告市人社局退还该款，属重复诉讼。陈龙华出具领条中载明的2万元的行为，不属市人社局作出的行政行为；勤益公司要求追究违法人员责任的主张，均不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告宜兴市勤益化肥有限公司的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杭旭伟代理审判员  叶棋刚人民陪审员  嵇梦瑶二〇一六年三月十一日书 记 员  殷逢巧本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终940号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山路南段**号。代表人何激，经理。委托代理人孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余泽秀，女，汉族，1954年11月27日出生，住四川省宜宾县。委托代理人于海樱，四川英鼎律师事务所律师。委托代理人毛建波，男，汉族，1976年1月26日出生，住四川省宜宾县。被上诉人（原审被告）易先明，男，汉族，1972年1月26日出生，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审被告）林永容，女，汉族，1968年8月21日出生，住四川省峨眉山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司因与被上诉人余泽秀、易先明、林永容机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7872号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司与被上诉人余泽秀达成和解协议，上诉人于2016年3月25日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司撤回上诉。一审案件受理费按原判确定的金额和方式执行。二审案件受理费减半收取1448元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 臧 永代理审判员 何 昕代理审判员 朱熔成二０一六年三月二十五日书 记 员 折 月
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初1258号原告中国康富国际租赁股份有限公司,住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人杨召文,董事长。委托代理人王平，湖南吾同律师事务所律师。委托代理人伍碧波，湖南吾同律师事务所实习律师。被告那顺布和，男，1974年11月15日出生，蒙古族。被告乌云斯庆，女，1975年5月6日出生，蒙古族。被告乌审旗顺和设备安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇巴音路北一街坊。法定代理人那顺布和。本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告那顺布和、乌云斯庆、乌审旗顺和设备安装工程有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币21500000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被告那顺布和、乌云斯庆、乌审旗顺和设备安装工程有限责任公司银行存款人民币2150000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周卫红人民陪审员  黄耀华人民陪审员  陈 敏二〇一六年三月二十三日代理书记员  杨思静
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0111民初683号原告：骆彬。委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。被告：庄光传。原告骆彬与被告庄光传买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告骆彬的委托代理人徐云华到庭参加诉讼，被告庄光传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告骆彬起诉称：原告系从事销售车库卷门材料生意。2012年下半年间，被告陆续向原告购买车库卷门材料。截至2013年2月8日，被告共拖欠原告货款11000元，并于当日出具欠条1份，确认欠款事实。后虽经原告多次催讨，但被告至今未予支付。庭审中，原告变更部分事实：截至2013年2月8日，被告共拖欠原告货款16000元，由于被告当时资金紧张，故出具给原告欠条1份，承认欠货款一事。后经原告催讨，被告于2015年2月11日通过银行转账方式向原告支付了5000元货款，尚拖欠原告11000元货款。故原告起诉至本院，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款11000元，并支付从2013年2月8日起至款项付清日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告立即支付原告货款11000元，并支付从2013年2月8日起至款项付清日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。原告骆彬为证明其主张，向本院提供如下证据：欠条1份（原件），以证明截至2013年2月8日，被告结欠原告货款16000元的事实。被告庄光传未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告骆彬提供的证据，被告庄光传未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据，真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：被告庄光传曾向原告骆彬购买车库卷门材料。截至2013年2月8日，被告庄光传结欠原告骆彬货款16000元，并于当日出具欠条1份，确认欠款事实。2015年2月11日，被告庄光传向原告骆彬支付货款5000元。余款11000元，虽经原告多次催讨，但被告至今未予支付。本院认为，原、被告间的买卖关系成立、有效，被告庄光传结欠原告骆彬货款人民币11000元的事实清楚，有被告出具的欠条及原告的陈述在案佐证。被告庄光传在购货后理应及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定，应承担支付货款及偿付逾期还款利息损失的民事责任。故原告要求被告立即支付货款11000元及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告庄光传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄光传支付原告骆彬货款11000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告庄光传偿付原告骆彬自2013年2月8日起至实际给付日止、以货款11000元的未付部分为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的逾期付款利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，减半收取37.50元，由被告庄光传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄赛琼二〇一六年三月二十八日代书 记员  钟 颖
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2016���豫16**民初988号原告李某。被告张某甲。原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案，依法由审判员王景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告2014年12月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿张某乙。双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后一个月被告去北京打工便失去联系，至今未归，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。为此诉至法院，要求与被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；案件受理费由被告承担。被告张某甲在法定答辩期间未提交答辩意见。经审理查明，原、被告2014年12月经人介绍相识，××××年××月××���办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿张某乙。原、被告婚后感情一般，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。本院认为，夫妻之间应互相尊重，互相帮助，共同维护和谐、文明的婚姻关系。原告要求与被告离婚，因缺乏证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：不准予原告李某与被告张某甲离婚。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王景二〇一六年三月二十八日书记��朱宏伟
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更1099号罪犯孔涛，现在江苏省镇江监狱服刑。泗阳县人民法院于2010年11月4日作出(2010)泗刑初字第0286号刑事判决，以被告人孔涛犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月6日经本院裁定减刑一年三个月。2014年9月18日经本院裁定减刑九个月。执行机关江苏省镇江监狱于2016年2月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯孔涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯孔涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯孔涛予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年12月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一六年三月三十日书 记 员  杨 烨
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初710-1号原告：徐艳，女，汉族，1962年6月14日出生。委托代理人：宗龙，男，汉族，1988年4月9日出生。被告：姬晓聪，男，汉族，1977年8月18日出生。被告：董琳，女，汉族，1983年10月21日出生。被告：郭欣，回，汉族，1982年1月14日出生。本院在审理原告徐艳与被告姬晓聪、董琳、郭欣借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告董琳名下位于西安市未央区玄武路69号40幢2F123房屋的地下车库（面积12.19平方米，权属证号1125114003-4-1-40-2F123～1）予以查封。原告已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告董琳名下位于西安市未央区玄武路69号40幢2F123房屋的地下车库（面积12.19平方米，权属证号1125114003-4-1-40-2F123～1）予以查封。上述查封期限为三年，需要延长查封期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘霁月代理审判员  雷翕萍代理审判员  宁 莎二〇一六年三月十四日书 记 员  丁丹丹
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执恢118号申请执行人丁静芳，女，1974年1月19日生，汉族。委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。被执行人袁兵，男，1976年11月10日生，汉族。被执行人徐璐，女，1982年5月14日生，汉族。申请执行人丁静芳与被执行人袁兵、徐璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁开民初字第990号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书：一、被告袁兵于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告丁静芳借款1358000元及利息（以258000元为基数，自2011年9月21日起；以300000元为基数，自2011年11月19日起；以300000元为基数，自2012年1月30日起；以300000元为基数，自2012年8月17日起；以200000元为基数，自2012年9月17日起，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项付清之日止）；二、被告徐璐在借款1058000元及相应利息的范围内对袁兵的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17450元，公告费560元，合计18010元，由被告袁兵、徐璐共同负担17160元。逾期，袁兵、徐璐未履行生效法律文书确定的义务，丁静芳向本院申请执行，本院于2015年8月7日依法立案执行。执行过程中，以袁兵、徐璐在银行存款仅有六千余元，不足以偿还债务，且丁静芳无法提供袁兵、徐璐其他财产线索并同意本案终结执行程序为由，于2015年10月17日裁定终结本案执行程序。现丁静芳申以袁兵。徐璐银行账户有存款为由，向本院请恢复执行，本院于2016年1月28日立案恢复执行。本案在执行中，经在金融、房产、车管部门查询，未发现袁兵、徐璐有可供执行财产。本院向申请执行人丁静芳发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知丁静芳，要求其向本院提供被执行人袁兵、徐璐其他财产线索。丁静芳未对本院的执行情况提出异议，亦未提供袁兵、徐璐其他财产线索，并同意终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人丁静芳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人袁兵、徐璐是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对袁兵、徐璐的财产进行了调查，未发现袁兵、徐璐有其他可供执行财产，丁静芳未提供袁兵、徐璐其他可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）江宁开民初字第990号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  贲明发执 行 员  王 新执 行 员  郭 强二〇一六年三月三日见习书记员  王 娟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初837号原告梁某，农民。委托代理人钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告王某，农民。原告梁某与被告王某离婚纠纷一案，本院2016年2月1日立案受理后，依法由审判员陆洪远独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人钱线、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称，2007年初原、被告认识，于××××年××月××日在东海婚姻登记处登记结婚，于2008年生长子王某甲，又于2009年生次子叫王某乙，后因家庭琐事被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，原告于2015年4月诉至法院要求离婚，因被告不到庭，被判驳回，现诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法判令原、被告离婚，长子王某甲、次子王某乙由被告抚养。各自财产贵个人。被告王某辩称，原告所说不是事实，不同意离婚，因为被告和原告婚姻基础很好，并生育2个儿子，夫妻感情一直很好，虽然因一些小事偶尔发生矛盾，并未达到非离婚不可的地步，被告坚决不同意离婚，即使原告一定要离婚，被告无能力抚养孩子，2个儿子由原告抚养，因为被告是一名残疾人，没有能力抚养孩子，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于2007年11月9日举行婚礼，××××年××月生育长子，取名王某甲，××××年××月生育次子，取名王某乙，于××××年××月××日在东海县民政局登记结婚。婚后一段时间，双方相处尚可，后因生活琐事偶有吵闹，原告曾于2013年4月23日起诉至法院，要求与被告离婚，本院以夫妻感情没有破裂为由判决不准予原、被告离婚。原告再次向法院提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的结婚登记证明、东海县人民法院民事判决书各一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告梁某与被告王某经人介绍确立恋爱关系，然后按农村风俗举行婚礼，在生育两子后补办结婚登记，可见双方婚姻基础较好。婚后双方虽因家庭琐事发生纠纷，但并未到夫妻感情彻底破裂的地步。原告梁某与被告王某应当互相关心、互相帮助，遇到矛盾纠纷应该充分沟通、妥善处理。只要原、被告双方能够加强沟通与交流，夫妻感情是可以和好的。原告所述被告经常殴打原告、双方分居已三年、夫妻感情破裂，但并未提供证据加以证实，被告予以否认，对此本院不予采信。因此，原告梁某要求与被告王某离婚的理由不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告梁某与被告王某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 员 陆洪远二〇一六年三月七日法官助理 刘兆柱书 记 员 晏宇腾法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（1）重婚或有配偶者与他人同居的；（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（4）因感情不和分居满二年的；（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。(三)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执364号之二申请执行人：傅亚南，退休工人。被执行人：罗秀全，无固定职业。被执行人：竺树玲，无固定职业。申请执行人傅亚南与被执行人罗秀全、竺树玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1942号民事判决书己于2016年1月3日发生法律效力。申请执���人于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款220000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人已履行执行款8000元，现两被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，本院已冻结被执行人罗秀全名下的退休金账户，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序，并暂不将两被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0281执364号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年三月二十八日代书 记员  徐虹玒
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1723民初302号之一原告：韦良君，男，���安徽省池州市青阳县。委托代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。被告：朱敏，男，住安徽省池州市青阳县。被告：罗兴果，女，住安徽省池州市青阳县。本院在审理原告韦良君诉被告朱敏、罗兴果民间借贷纠纷一案中，原告韦良君于2015年3月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告朱敏、罗兴果的银行存款120000元，并提供了其所有的青阳县某某镇某某广场某某幢某某室房屋作为担保。本院认为：韦良君提供其为房屋所有权人的房屋作为担保，系其真实意思表示。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四���的规定，裁定如下：对登记在韦良君名下的坐落于青阳县某某镇某某广场某某幢某某室房屋予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐峰二〇一六年三月十八日书记员  汪慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用﹤中华��民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦江民初字第1155号原告袁玉华，男，1952年10月3生，汉族，个体工商户。委托代理人袁永兵，男，南京银邦金融外包服务有限公司职工。被告张可珍。被告南京可珍生猪养殖专业合作社，住所地在浦口区汤泉街道龙井村龙福山茶场。法定代表人张可珍。原告袁玉华与被告张可珍、南京可珍生猪养殖专业合作社（下称可珍养殖社）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁玉华及其委托代理人袁永兵到庭参加诉讼。被告张可珍、可珍养殖社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁玉华诉称，2012年10月31日二被告向原告借款80000元整，由二被告向原告出具的借条为证。借款后，原告多次追讨，被告拒绝还款。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益，经协商无果后，原告出于无奈，特提起诉讼，请求判令被告归还原告借款80000元，支付逾期还款期间的利息，并要求被告承担本案诉讼费用。被告张可珍、可珍养殖社未答辩。经审理查明，2012年10月31日，两被告共同向原告借款80000元。于此同时，两被告共同向原告出具借条一张，上书“今借到袁玉华人民币计捌万元正”，借条上除有张可珍签名外，还加盖了南京可珍生猪养殖合作社印章。此后，原告因向被告多次索款未果，故于2015年9月30日，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称上述出借款项均为现金交付，且借条上未约定还款期限，也未约定借期内利息。庭后，原告提供其个人营业执照和银行存取款记录。以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的借条、可珍养殖社工商登记材料、营业执照、银行记录等证据在卷，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉借款由两被告共同出具的借据，予以证实，现原告要求两被告共同归还借款80000元，理由正当，本院应予支持。因借贷双方未约定借款期限与借款利息，故两被告应自本案起诉之日起，按年利率6%向原告支付逾期还款利息。原告要求两被告自借款之日起支付逾期还款利息，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张可珍、南京可珍养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告袁玉华共同支付借款本金人民币80000元及逾期利息（以80000元为基数，自2015年9月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告袁玉华的其他诉讼请求。案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由被告张可珍、南京可珍养殖专业合作社负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。审 判 长  陈 飚人民陪审员  王明芳人民陪审员  陈怀萱二〇一六年三月十七日书 记 员  郑 银
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0402执199号申请执行人刘顺敏，女，1970年9月13日生，汉族，住攀枝花市盐边县。被执行人攀枝花众鑫宇工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区。法定代表人许前容，该公司董事长。申请执行人刘顺敏依据本院发生法律效力的（2015）攀东民初字第2824号民事判决书向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人攀枝花众鑫宇工贸有限公司的应收款。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 亓 龙二〇一六年三月十四日书记员 周小彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初1638号之二原告：宿州市旭龙建筑安装工程有限公司。法定代表人：祝建强，该公司总经理。委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所。被告：宿州市徽香源食品有限公司。法定代表人：吴向东，该公司总经理。委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。委托代理人：李君益，男。本院在审理原告宿州市旭龙建筑安装工程有限公司与被告宿州市徽香源食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宿州市旭龙建筑安装工程有限公司于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告宿州市徽香源食品有限公司在金融机构的存款200万元予以冻结。本院于2016年2月23日作出（2016）皖1302民初1638号民事裁定书，裁定：一、对被告宿州市徽香源食品有限公司在金融机构的存款200万元予以冻结；二、对登记在宿州市符离集刘老二烧鸡有限公司名下的位于埇桥区符离镇符尖路西侧金华苑小区5﹟楼0101室房产证号为房地权证宿字第××号的房屋一套予以查封，查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得进行买卖、赠与、抵押等处分行为。现本案已审理终结，原告宿州市旭龙建筑安装工程有限公司请求解除对被告宿州市徽香源食品有限公司在金融机构的存款200万元的冻结。本院认为，原告宿州市旭龙建筑安装工程有限公司的解除财产保全申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款（二）之规定，裁定如下：一、解除对被告宿州市徽香源食品有限公司在金融机构的存款200万元的冻结：二、解除对登记在宿州市符离集刘老二烧鸡有限公司名下的位于埇桥区符离镇符尖路西侧金华苑小区5﹟楼0101室房产证号为房地权证宿字第××号的房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  胡 波代理审判员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一六年三月三十日书 记 员  杜红云
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执254号申请执行人长春市新兴产业股权投资基金有限公司，住长春市高新区。法定代表人李向超，董事长。委托代理人王聪，职员。被执行人长春市永盟机械制造有限责任公司，住吉林省长春市朝阳经济开发区法定代表人李永刚。被执行人李永刚，住吉林省吉林市丰满区被执行人杨立荣，住吉林省吉林市丰满区被执行人张彤，住长春市绿园区被执行人金晓霞，住长春市绿园区本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第3417号执行证书，向上列被执行人长春市永盟机械制造有限责任公司、李永刚、杨立荣、张彤、金晓霞发出执行通知书，责令被执行人长春市永盟机械制造有限责任公司、李永刚、杨立荣、张彤、金晓霞履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春市永盟机械制造有限责任公司、李永刚、杨立荣、张彤、金晓霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、1、将被执行人张彤所有的，坐落于绿园区正阳小区，丘（地）号房号：101，房权证号：长房权字第50602814**号，建筑面积：52.96平方米的房屋予以查封；2、将被执行人李永刚所有的，坐落于汽车产业开发区华航·怡景康城，丘（地）号建筑面积:89.17平方米，预告登记证号：长房预绿Y字第201409260007号的房屋予以预查封。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  雷海毅执行员  于 波二〇一六年三月一日书记员  李佳萍
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0123民初121号原告孙强强，男，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托代理人魏林军，合肥国运律师事务所律师。委托代理人闫国栋，合肥国运律师事务所律师。被告汪永忠，男，1975年12月22日出生，汉族，住合肥市肥西县，原告孙强强诉被告汪永忠合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由代理审判员吴丁蔷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙强强及其委托代理人魏林军、闫国栋，被告汪永忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙强强诉称：2013年6月份，原告与被告汪永忠合伙做油罐车运输生意，先后累计投入250000元用作皖AN943**号油罐车入股款及其他费用开支。该油罐车一直由被告汪永忠实际掌控及运营，所有经营收入全部由被告汪永忠收取，原告至今未收到任何利润分红。2014年初，被告汪永忠被其他债主起诉，皖AN943**油罐车也被扣押，导致无法再继续经营，双方合伙关系解除。2014年3月24日，双方进行结算，被告汪永忠返还原告入伙款及经营所得利润共计420000元，由于被告汪永忠当时没钱，故向原告出具欠条，承诺分期付款，担保人孙某也在欠条上签字担保。此后，被告汪永忠未按欠条承诺向原告还款，严重损害了原告的合法权益，因该欠款发生在被告汪永忠与杨金美夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由双方共同偿还。孙某作为此笔欠款的保证人，应对被告汪永忠的欠款承担连带清偿责任，故诉至本院要求：1、判令三被告立即共同偿还欠款420000元，并支付相应利息损失30526元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告孙强强于2016年2月2日向本院申请撤回对杨金美、孙某的诉讼，本院已裁定予以准许。被告汪永忠辩称：原告的诉请与事实不符。420000欠款不是事实，被告是在被原告胁迫情况下出具的欠条。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据予以佐证：1、欠条，证明被告汪永忠欠原告420000元至今未还的事实。2、收条及转账凭证，证明被告收到原告190000元入伙的事实。3、利息计算清单，证明因被告未及时归还欠款，逾期利息计算情况。4、证人孙某证言，证明被告向原告出具420000元欠款，其在欠条上担保确认的事实。被告汪永忠为反驳原告主张，提供以下证据：1、费用清单一份，证明合伙经营油罐车的相关费用情况，在合伙亏损的情况下不会给原告出具420000元欠条的事实。2、被告于开庭结束后，2月25日向本院邮寄送达书面证明一份，证明原告中途退出合作，自愿将40000元押金收据作废，并只需被告归还150000元投资款的事实。根据庭审查明的事实，结合原、被告双方的质证、辩论意见，本院对上述证据认证如下：（一）对原告孙强强证据1、2真实性、合法性及关联性予以确认；因双方未约定利息部分，故对证据3不予认可；对证据4的证明效力予以认可；（二）对被告汪永忠提交的证据1的证明目的不予确认；因原告对该证明真实性不予认可，且被告于指定期限内未向本院进行解释说明，故本院对证据2的证明效力不予认定。经审理查明：原告孙强强与被告汪永忠达成合伙意向后，于2013年6月份共同出资购买皖AN943**号油罐车一台，原告向被告转账150000元，并支付40000元押金。原告负责押送车辆，被告负责结算收入，期间双方未进行结算，被告亦未支付原告利润，后因经营不利，双方协议解除合伙关系并进行结算。2014年3月24日，被告向原告出具欠条一份：今欠到孙强强肆拾贰万元整，欠款人汪永忠。（注：在5月31日还不上拾万元，用皖Ｎ×××××车抵押，剩下在10月20日还款拾伍万元整。余下在12月30日全部还清，，担保人孙某。）出具欠条后，被告支付原告20000元现金，原告对此予以确认。现仍有400000元欠款被告迟迟不予归还，故原告诉至本院，以致成讼。关于本案如何定性及诉讼主体是否适格的问题。《民事案件案由规定》中明确规定“民事案件案由应当依据当事人主张的法律关系的性质来确定”。本案根据庭审查明的案件事实，原被告之间的欠条是基于合伙协议结算的基础之上产生的，故本院当庭向双方当事人示明后变更为合伙协议纠纷，且双方当事人均表示无异议。本院认为：首先，原告徐义发与被告汪永忠共同出资购买车辆从事合伙经营的事实双方均无争议，基于原、被告之间的合伙法律关系，被告汪永忠于2014年3月24日向原告出具42万元欠条，双方由此而产生的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认；其次，关于被告已付款项数额？被告主张已经向原告支付50000元的事实，未向本庭提供相应证据，原告对其中20000元予以认可，其余部分不予认可，故就原、被告双方无争议的20000元应从420000中予以扣除，下欠400000欠款的事实；再次，关于被告双方关于利息约定是否明确？原、被告在原、被告在借条中就利息部分并无约定，且原告庭后表示自愿放弃利息部分，故本院对利息部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：一、被告汪永忠于本判决生效之日起十日内，一次性清偿原告孙强强欠款400000元；二、驳回原告孙强强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8058元，减半收取4029元，由被告汪永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。代理审判员  吴丁蔷二〇一六年三月八日书 记 员  王 伟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0281刑初244号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人宋某，农民。因犯盗窃罪，于2014年9月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月17日23时30分许，被告人宋某在余姚市阳明街道富巷普乐迪KTV325包厢内，趁虚窃得被害人梁某放在桌上价值人民币5850元的银色iPhone6SPLUS手机1部。2015年12月18日，被告人宋某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人宋某已将手机归还给了被害人。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、现场笔录、暂扣物品专用票据、登记保存清单、发还物品清单、“抓获经过”、刑事判决书、刑满释放证明书、身份信息，证人吴某、王某证言，被害人梁某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人宋某已将赃物归还被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年5月17日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ��瞻远二〇一六年三月九日代书记员 韩  枫
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2015)汨民初字第1530号原告沈检民。委托代理人李朝晖，湖南卓夫律师事务所律师，特别授权。被告刘大伟。被告湖南金信房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。法定代表人黄荣新，该公司经理。被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融程花园酒店第1栋N单元1718号。法定代表人颜郡，该公司经理。原告沈检民与被告刘大伟、湖南金信房地产开发有限公司、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈检民的委托代理人李朝晖、被告刘大伟均到庭参加了诉讼，被告湖南金信房地产开发有限公司、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司经本院传票合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告湖南金信房地产开发有限公司将“融程花园酒店”装修工程发包给被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司。被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司又与被告刘大伟签订《劳务施工承包合同》，由被告刘大伟进行劳务清包。被告刘大伟遂组织原告等多人施工，现已完成全部劳务。经结算，被告欠原告班组劳务工资160000元。特提起诉讼，请求判令被告偿付拖欠原告劳务工资160000元。被告刘大伟辩称，拖欠原告工资属实，因建设方拖欠工程款，现无力支付所欠原告工资。被告湖南金信房地产开发有限公司与被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司未书面答辩。经审理查明，被告湖南金信房地产开发有限公司与被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司签订《融程花园酒店建设工程合同》，将“融程花园酒店”室内精装修工程承包给被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司。之后，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司将“融程花园酒店”装修工程劳务分包给被告刘大伟。2011年11月19日，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司与被告刘大伟补签了《劳务施工承包合同》。被告刘大伟承包“融程花园酒店”装修工程劳务后又与原告沈检民签订《劳务分包合同》，将油漆工劳务分包给原告沈检民。原告沈检民遂按被告刘大伟的要求组织人员进行施工。2012年5月9日，经原告沈检民与被告刘大伟结算，被告刘大伟尚欠沈检民班组劳务工资160000元。另查明，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司不具备从事建筑装修装饰工程施工资质。被告刘大伟不具有建筑施工劳务作业资质。以上事实，有《融程花园酒店建设工程合同》、《劳务施工承包合同》、《劳务分包合同》、《工程计算单》、《审计报告》、当事人身份证明资料及当事人陈述在卷予以证明，足以认定。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，任何单位和个人不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告刘大伟拖欠原告沈检民劳务工资160000元事实清楚，证据扎实，故对原告要求被告刘大伟支付工资160000元的请求本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《湖南省建设领域农民工劳动报酬支付管理规定》第八条规定，发包人或者承包人将工程承包或分包给不具备相应资质条件的单位，发包人或者承包人应当承担支付劳动报酬的连带责任。不具备相应资质条件的单位拒不支付或者无力支付农民工劳动报酬时，发包人或者承包人先予支付。被告湖南金信房地产开发有限公司将工程发包给无相应资质的被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司又将工程分包给无相应资质的被告刘大伟，违反了法律的规定。故被告湖南金信房地产开发有限公司及湖南宾利花园装饰设计工程有限公司对被告刘大伟拖欠原告沈检民160000元工资应负连带责任。据此，依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《湖南省建设领域农民工劳动报酬支付管理规定》，缺席判决如下：被告刘大伟在本判决生效后立即支付原告沈检民工资160000元，并由被告湖南金信房地产开发有限公司及湖南宾利花园装饰设计工程有限公司承担连带支付责任。本案案件受理费3500元，由被告刘大伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 廖 明人民陪审员 邵 平人民陪审员 周 琴二〇一六年三月二十九日书 记 员 黄婷芳
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0116执231号申请执行人李某某。被执行人西安佑利置业有限公司。西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第05452号民事判决生效后，申请执行人李某某向本院申请执行，执行中在申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及执行线索时，本院对被执行人西安佑利置业有限公司所有的坐落于西安市长安区韦曲街道韦斗路以北的土地予以了查封，另本院经点对点查控，经西安市中级人民法院财产查询，对被执行人可供执行的财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行之财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0116执231号本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产及执行线索时，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一六年三月四日书记员  王 毅
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更978号罪犯张国亮，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2004年11月4日作出(2004)徐刑一初字第086号刑事判决，以被告人张国亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年10月12日经江苏省高级人民法院以(2007)苏刑执字第0477号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2009年12月4日经本院裁定减刑一年十个月。2012年4月26日经本院裁定减刑一年十个月。2014年6月30日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张国亮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯��处承担连带民事赔偿98496元，仅缴纳5000元，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯张国亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张国亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，但该犯只履行了部分财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张国亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年年不变（减刑后刑期至2020年9月11日止）。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 于 竞审判员 杨道骏审判员 朱其和二〇一六年三月三十日书记员 刘 震
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第06751号原告向武华，男，1958年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。被告重庆兰淇房地产开发有限公司,住所地重庆市万盛区。法定代表人刘小兵，总经理。委托代理人刘辉，重庆合益律师事务所律师。本院在审理原告向武华诉被告重庆兰淇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向武华于2016年3月2日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告向武华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许向武华撤回诉讼。本案案件受理费本院减半收取为2337元由被告重庆兰淇房地产开发有限公司承担（此款由原告预交，被告已给付原告2337元）。审 判 长  蓝世洪代理审判员  徐 晴人民陪审员  张怀志二〇一六年三月二日书 记 员  张 琳
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0528民初83号原告xxx，男，1967年12月6日生，汉族，农民，住本县薛镇达坡村三组。被告富平县底店信用社,住所地本县底店街道。被告富平县信用联社，所在地址本县频阳大道。法定代表人xxx，被告理事长。本院在审理原告xxx诉被告富平县底店信用社、被告富平县信用联社合同纠纷一案中，原告王建余于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告xxx撤回起诉。受理费50元减半收取由原告负担。审判员  陈含荣二〇一六年三月一日书记员  李忠奇
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣０１刑更字第1349号罪犯刘小球，男，1963年11月11日出生，汉族，江西省吉安县人。现在江西省豫章监狱服刑。江西省高级人民法院于2000年12月22日以(2000)赣刑一复字第67号刑事裁定，核准原判，认定刘小球犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2003）赣刑执字第259号刑事裁定，将��刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2005）赣刑执字第196号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2007）洪刑执字第4920号、（2012）洪刑执字第5742号、（2014）洪刑执字第1028号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年八个月二十天、十一个月二十天。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯刘小球在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表���和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯刘小球在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘小球减去有期徒刑一年七个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2005年1月27日起至2016年6月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军代理审判员  胡 兵代理审判员  潘 建二〇一六年三月三十日书 记 员  巫慧群
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初3067号原告重庆嘉豪律师事务所，住所地重庆市渝中区人民路123号蒲田大厦6-8，组织机构代码67336746-4。负责人刘海波，主任。被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇娄山宾馆七楼，组织机构代码75019107-X。法定代表人袁亚。原告重庆嘉豪律师事务所（以下简称嘉豪律所）与被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城水泥公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告嘉豪律所的负责人刘海波、被告长城水泥公司的法定代表人袁亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉豪律所诉称，2015年6月10日，嘉豪律所与长城水泥公司签订《法律事务委托合同》，约定嘉豪律所受长城水泥公司委托，指派刘海波为长城水泥公司与何龙合同纠纷一案中担任代理人，律师服务费3万元，此款在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院的一审民事判决书后立即支付。长城水泥公司于2015年8月收到贵州省桐梓县人民法院作出的民事判决书后并未向嘉豪律所支付律师服务费，嘉豪律所现起诉来院，请求判令：被告长城水泥公司立即支付律师代理服务费3万元。被告长城水泥公司答辩称，长城水泥公司委托嘉豪律所指派律师为其诉讼代理人，并于2015年8月收到了贵州省桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第2058号民事判决书。现同意支付律师服务费，但暂时无力支付，请求法院依法判决。经审理查明，2015年6月10日，长城水泥公司与嘉豪律所签订了一份《法律事务委托合同》，约定受长城水泥公司委托，嘉豪律所指派刘海波为长城水泥公司与何龙合同纠纷（标的54万元）一案中担任代理人，律师服务费为3万元，在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院的一审判决书（或调解书、裁定书）后立即支付等内容。嗣后，嘉豪律所按约指派律师为长城水泥公司与何龙合同纠纷案提供了法律服务。2015年7月29日，贵州省桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第2058号民事判决书，长城水泥公司于2015年8月收到该判决书。此后，长城水泥公司并未向嘉豪律所支付律师服务费，嘉豪律所遂提起本次诉讼。上述事实，有《法律事务委托合同》、（2015）桐法民初字第2058号民事判决书等证据在案佐证以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，嘉豪律所与长城水泥公司所签订的《法律事务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。《法律事务委托合同》明确约定，嘉豪律所代理长城水泥公司与何龙合同纠纷的律师服务费为3万元，此款在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院的一审判决书（或调解书、裁定书）后立即支付。合同签订后，嘉豪律所指派律师为该案提供法律服务，履行了相关合同义务。贵州省桐梓县人民法院作出了（2015）桐法民初字第2058号民事判决书，且该判决书已送达给长城水泥公司。长城水泥公司在收到该判决书后理应向嘉豪律所支付律师服务费，至今长城水泥公司并未按约付款，构成违约。嘉豪律所主张的律师费3万元符合合同约定及法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉豪律师事务所支付律师服务费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，本院减半收取275元，由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  赵利利二〇一六年三月十一日书 记 员  曾德宁
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邮执字第01975号之一申请执行人顾永元。被执行人秦礼金。申请执行人顾永元与被执行人秦礼金买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）邮开民初字第00442号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人秦礼金应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付欠款人民币40600元。如被执行人未按判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被执行人秦礼金承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向���院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行账户等进行了查询，除被执行人有一辆小型汽车已被其他案件查封、违法未处理外，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人有一辆小型汽车已被其他案件查封、违法未处理外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00442号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郭兆斌执行员  于素权执行员  吴劭满二���一六年三月十四日书记员  王 炳
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民一初字第603号原告付某某，女，汉族。委托代理人樊红林，江西竞平律师事务所律师。被告逢某某，男，汉族。本院在审理原告付某某诉被告逢某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告付某某撤回起诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告付某某自行承担150元，依法退回原告付某某150元。审 判 长  张 戈人民陪审员  刘香玉人民陪审员  雷志强二〇一六年三月三日书 记 员  万 璐
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1823民初109号原告：唐建平。委托代理人：董亚联。被告：孙玉涛。原告唐建平诉被告孙玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员王斌适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告唐建平的委托代理人董亚联到庭参加了诉讼，被告孙玉涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐建平诉称：孙玉涛从事汽车配件业务，与唐建平相识。孙玉涛于2006年10月29日因需资金周转向唐建平借款5万元，双方约定情况好转后归还。该借款一直委托董亚联经手，并经多次催讨未果，故于2016年1月13日诉至法院，请求判令：1、孙玉涛立即归还借款5万元及利息（自2014年6月起按银行同期同类贷款利率计算，于诉讼中变更利息起算时间为2016年1月13日）；2、孙玉涛承担本案诉讼费用。孙玉涛未作答辩。唐建平围绕其主张向法庭举证如下：1、身份证复印件1份，证明唐建平的身份情况；2、借条1份，证明孙玉涛于2006年10月29日向唐建平借款5万元。孙玉涛未向本院提举证据且未到庭，视为其放弃举、质证权利。依据民事诉讼证据审核认证规则，结合当事人的举证，本院对上述证据认定如下：唐建平所举证据，具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力，本院均予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：孙玉涛因生意周转于2006年10月29日向唐建平借款5万元，并出具借条1份，载明：“今借到唐建平处人民币伍万元整，借款人：孙玉涛2006年10月29日”。双方未约定还款期限与利息。多次催讨未果后，唐建平于2016年1月13日诉至本院，请求判如所请。本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。孙玉涛向唐建平借款5万元，事实清楚、债权债务关系明确。因双方未约定了还款期限，出借人随时可以请求返还，借方应根据出借人的请求及时返还；双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人关于借款人自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息的主张，因未超过自逾期还款之日起应按年利率6%支付资金占用期间利息的规定。唐建平的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉涛于本判决生效后15日内向原告唐建平归还借款5万元及相应利息(自2016年1月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告孙玉涛负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一六年三月二十九日书记员 王晓娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执766号之一申请执行人黄贤涛，男，1956年7月19日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。被执行人胡定继，男，1962年6月11日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。被执行人薛金薇（系被告胡定继之妻），女，1961年8月17日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第799号民事判决书，于2016年2月3日立案执行申请执行人黄贤涛与被执行人胡定继、薛金薇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人胡定继、薛金薇发出执行通知书，责令其支付执行款380000元及利息，但被执行人胡定继、薛金薇一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人胡定继、薛金薇名下无银行存款记录，也无房产和车辆登记信息，现被执行人胡定继、薛金薇下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人胡定继、薛金薇尚欠申请执行人黄贤涛执行款380000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执766号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  周建新二〇一六年三月七日代书记员  郑 珂
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0303民初250号原告江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人胡涛，该行行长。委托代理人张培亮，江苏汇君律师事务所律师。委托代理人罗海波，江苏汇君律师事务所律师。被告魏志强。原告江苏银行股份有限公司徐州分行与被告魏志强信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培亮到庭参加诉讼，被告魏志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司徐州分行诉称：被告于2012年9月18日向我行申请办理信用卡，经我行审核同意额度为8000元，卡号为62×××39，截至2015年11月25日被告共欠我行借款本金2857.59元，欠利息21817.48元人民币，经我行多次催收，但被告至今未能还款。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还欠款本息24675.07元（利息暂计算至2015年11月25日，此后利息按合同约定利率计算至实际全额偿付止）。本案诉讼费由被告承担。被告魏志强未答辩。经审理查明：2012年9月18日，被告魏志强向原告江苏银行股份有限公司徐州分行申请办理江苏银行信用卡。原告经审核后，将卡号为62×××39信用卡交付给被告使用。双方签订的江苏银行信用卡领用合约约定，对于非现金交易，银行给予持卡人最长不超过56天的免息期。信用卡透支应支付透支利息，透支利息按月计算复利，透支利率为日万分之五，并随中国人民银行的调整而调整。该类型信用卡收费标准规定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告魏志强持卡消费后，未按时足额偿还所预借的本金及相应利息，经原告多次催要，仍不履行还款义务。截止至2015年11月25日，尚欠原告江苏银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金2857.59元，利息、滞纳金共21817.48元。以上事实有原告提供的信用卡申请表、催收情况登记表、信用卡交易明细及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告所签订的信用卡领用合约（含章程、收费标准）合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。被告魏志强通过刷卡消费的形式向原告预借本金，至还款日未偿还借款。因此，原告要求被告偿还信用卡透支款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方在信用卡领用合约中约定了到期日未还款，信用卡申领人应支付利息、滞纳金，该约定不违反法律的强制性规定，因此，原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告魏志强给付原告江苏银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金2857.59元，利息、滞纳金21817.48元（计算至2015年11月25日），并自2015年11月26日至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定给付原告利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为210元，由被告魏志强负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一六年三月一日书记员  杨 欢
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第65号之三申请执行人王小玉。委托代理人丁超，律师事务所律师。被执行人孙滨。被执行人姚金媛。申请执行人王小玉申请执行被执行人孙滨、姚金媛承揽合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2014）常民终字第1295号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书:被执行人孙滨、姚金媛一次性赔偿王小玉因涉案宾馆装修质量造成的全部损失共计人民币36.8万元；该款项由孙滨、姚金媛于调解书送达之日支付10万元，剩余款项于2014年10月30日前支付完毕；一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费减半收取11396元，由孙滨、姚金媛负担。调解书生效后，被执行人有25万元未按期支付，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月29日立案执行。本院在执行过程中：查封了被执行人孙滨名下坐落于新城南都305幢丙单元202室的房产，因该房产上有抵押，申请执行人向本院明确表示不要执行该房产；查封了被执行人姚金媛名下坐落于古方新村1幢丙单元402室的房产，案外人何英萍就该房产向本院提起了执行异议之诉，现该案件尚在审理当中；查封了被执行人姚金媛名下苏D×××××号车辆，但车辆实际下落不明；对被执行人姚金媛名下苏D×××××号车辆进行了两次拍卖，但均因无人竞买而流拍，因申请执行人拒不接受该车辆抵债，本院已将该车返还给被执行人姚金媛。除上述财产以外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的下落不明的车辆、被执行人不接受抵债的车辆、被执行人明确表示不要本院执行的房产和涉诉房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院作出的（2014）常民终字第1295号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱 骏审 判 员  顾文杰代理审判员  冒巧燕二〇一六年三月十六日书 记 员  李伟华
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书(2017赣04**民初2号原告：王友球，男，1956年8月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。被告：叶松林，男，1973年1月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。原告王友球诉被告叶松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2016年3月6日，原告王友球经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王友球撤诉处理。案件受理费225元，减半计收取112.5元，由原告王友球负担。审判员  吕颖二〇一六年三月六日书记员  黄荣
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初1106号原告甘南昆丰农业发展有限公司。法定代表人周峰，职务经理。委托代理人王磊。被告王正贵。原告甘南昆丰农业发展有限公司与被告王正贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告甘南昆丰农业发展有限公司委托代理人王磊、被告王正贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘南昆丰农业发展有限公司诉称，2013年4月5日，被告王正贵在原告处赊购尿素17袋、每袋115.00元；宏福高磷肥50袋、每袋160.00元，原告多次索要此款，被告至今未给付，故诉至法院要求被告给付化肥款9955.00元。被告王正贵辩称，事是有这个事，确实欠，也确实用那么多肥，当时村上通知，有保险每亩3.00元，村上没给处理，保险钱我一分没有收到，肥是在村上拉的，价格也对。为证明自己的观点，原告向本院提供如下证据。欠据一张，证实原、被告之间存在买卖关系，被告应该给付欠款。庭审质证时，被告提出异议称，我确实买化肥了，但是据不是我出的，根本就没有据；二、证人王某某出庭作证，证实其系和平村书记，昆丰的肥是我们代销的，肥都是昆丰的，卖完钱给昆丰，跟村上没有关系。庭审质证时原告无异议；被告提出异议称村上没有给我们上保险，我们应该找村上，且化肥是在村上拉的。针对保险问题，原告补充称，保险的钱已经交付给阳光保险公司了，阳光保险公司具体联系的是东阳镇经管站。被告未向本院提交证据。经审理查明：东阳镇和平村民委员会为原告代销化肥，2013年4月5日王正贵在原告处赊购友谊尿素17袋、每袋115.00元；宏福高磷化肥50袋、每袋160.00元，合计9955.00元，此款至今未给付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称保险问题，因本案系买卖合同纠纷，与本案无关，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王正贵于本判决生效后立即给付拖欠原告甘南昆丰农业发展有限公司化肥款9955.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘春涛二〇一六年三月一日书记员  孙 龙本判决书所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执254号申请执行人：中国农业银行股份有限公司三台县支行。住所地，三台县北泉路。负责人：邱果，该行行长。被执行人：李学兵，男，汉族，住四川省三台县西平镇。被执行人：刘光辉，男，汉族，住四川省三台县西平镇。被执行人：卓林，男，汉族，住四川省三台县西平镇。被执行人：罗琳，男，汉族，住四川省三台县西平镇。本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2015）三民初字第223号民事判决书，于2016年03月04日向被执行人发出执行通知，责令被执行人李学兵、刘光辉、卓林、罗琳还中国农业银行股份有限公司三台县支行借款30000.00元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：对李学兵、刘光辉、卓林、罗琳的银行存款36460.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  宋祁二〇一六年三月七日书记员  杨扬
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第673号罪犯吴建华，男，1989年9月9日出生，汉族，出生地湖北省利川市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2012年12月19日作出(2012)中二法刑二初字第299号刑事判决，以被告人吴建华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月17日作出(2013)中中法刑二终字第40号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴建华在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月5日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年4月20日。执行机关广东省四会监狱因罪犯吴建华在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴建华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年10月获得表扬；共缴纳罚金人民币六百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴建华予以减去有期徒刑一个月三日（刑期执行至2016年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年三月四日书 记 员  陈健能
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第9532号原告王加生。委托代理人许家东，上海保诚律师事务所律师。委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。被告徐永灿。委托代理人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。委托代理人盛振春，上海市银星律师事务所律师。被告黎娟芬。委托代理人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。委托代理人盛振春，上海市银星律师事务所律师。原告王加生诉被告徐永灿、黎娟芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告王加生的委托代理人许家东，被告徐永灿、黎娟芬的共同委托代理人盛振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加生诉称：两被告系夫妻关系。被告徐永灿于2013年7月1日向原告借款40万元。之后，被告徐永灿仅归还10万元。故原告起诉要求：1、判令被告徐永灿偿还原告借款300,000元；2、判令被告黎娟芬对上述债务承担连带清偿责任。被告徐永灿、黎娟芬辩称：借贷关系属实，但是被告徐永灿已归还36万元，尚欠4万元未还。所借资金全部用于被告徐永灿公司的资金周转，而非用于夫妻共同生活，故不能认定为夫妻共同债务。经审理查明：被告徐永灿与被告黎娟芬系夫妻关系。2013年7月1日，被告徐永灿出具借条一份，言明向原告借款40万元。之后，被告徐永灿向原告账户转账汇款36万元。以上事实，有借条、转账凭证、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方对原告与被告徐永灿之间的借贷关系均不持异议，对被告徐永灿归还钱款的金额存在争议。原告认为被告徐永灿仅归还10万元，而被告徐永灿认为其已归还36万元。根据被告提供的证据显示被告徐永灿向原告借款后先后向原告账户转账汇款36万元，原告认为该36万元并非归还本案的借款，但其未提供证据证明双方之间还存在其他债权债务关系，而上海永圣建设有限公司出具的支票无法证明与本案之间的关联性，故本院采信被告的意见，确认被告徐永灿已归还借款36万元。由于上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，现并无证据显示该借款为被告徐永灿的个人债务，故原告要求被告黎娟芬承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告徐永灿于本判决生效之日起十日内偿还原告王加生借款40,000元；二、被告黎娟芬对上述债务承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告王加生负担2,500元(已付)，被告徐永灿、黎娟芬负担400元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一六年三月一日书记员  许惠堡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初682号原告连云港友善物业服务有限公司。法定代表人韦友文。委托代理人戚文学，李婷。被告吴金龙。原告连云港友善物业服务有限公司诉被告吴金龙物业服务合同纠纷一案，原告连云港友善物业服务有限公司于2016年3月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告连云港友善物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告连云港友善物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由连云港友善物业服务有限公司负担。代理审判员  陈海珊二〇一六年三月七日书 记 员  张 庆
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执533号之三本院在执行申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司与被执行人毛遇雄、徐足敏、吴品华民间借贷纠纷一案中，被执行人徐足敏、吴品华已向申请执行人履行了本金100万元，申请执行人同意免除徐足敏、吴品华的连带担保责任。被执行人毛遇雄外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其相关财产已被本院执行另案查封、冻结，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执533号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年三月二十八日代书记员  张凌祯浙江省青田县人民法院执行裁定书（2016）浙1121执533号之三本院在执行申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司与被执行人毛遇雄、徐足敏、吴品华民间借贷纠纷一案中，被执行人徐足敏、吴品华已向申请执行人履行了本金100万元，申请执行人同意免除徐足敏、吴品华的连带担保责任。被执行人毛遇雄外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其相关财产已被本院执行另案查封、冻结，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执533号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员林蔚二O一六年三月二十八日代书记员张凌祯
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终114号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部,住所地万州区国本路224号三层及一层营业大厅，组织机构代码90790571-3。代表人佟明，经理。委托代理人邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)沈洪英，女，1951年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师。委托代理人(特别授权)杨琼，系何泽蓉女儿。被上诉人(原审被告)刘思利，男，1970年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人(原审被告)重庆国本科技有限公司,住所地万州区白岩路390号附一号6-102室，组织机构代码67865847-1。代表人彭伟，经理。委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部（以下简称人保公司）因与被上诉人沈洪英、刘思利、重庆国本科技有限公司（以下简称国本公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第07348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2015年3月3日19时40分许，刘思利作为国本公司职工驾驶渝F3XX**小客车在万州区南滨大道蓝湖彼岸旁路段与相对方向行驶的渝FBXXX**小客车相撞，致渝FBXXX**小客车从事餐饮业的乘客沈洪英受伤，其义齿损坏。交警部门认定刘思利负全责。人保公司承保了渝F3XX**小客车的交强险和50万元三责险及不计免赔险。为此沈洪英急诊用去725.35元、住院治疗85天用去医疗费36857.89元、护理费8400元、伙食补助费1000元，共计46983.24元，均是国本公司支付。出院医嘱休息2月、加强营养。出院后沈洪英门诊治疗用去医疗费5200.15元。沈洪英支付鉴定费4200元。2015年6月2日沈洪英被鉴定为八级伤残、后期手术住院医疗费估计10000元、需住院3周、鉴定后康复费估计4000元、出院部分护理时限2个月、营养时限出院后4个月、误工损失180日。人保公司申请重新鉴定，沈洪英被鉴定为九级伤残。原审原告沈洪英一审诉称，2015年3月19日19时40分许，刘思利驾驶渝F3XX**小客车在万州区南滨大道蓝湖彼岸旁路段与相对方向行驶的渝FBXXX**小客车相撞，致渝FBXXX**小客车乘客沈洪英受伤。交警部门认定刘思利负其全责。要求被告方赔偿以下费用，即残疾赔偿金132722元(26024×17×0.3)、医疗费5203元、住院伙食补助费3180元(30×106)、护理费13825元(100×85+21×120+56852÷12×2×0.3)、误工费19236元(3206×6)、交通费2000元、精神抚慰金30000元、营养费9600元、康复费4000元、再治疗费10000元、鉴定费4200元、义齿费3000元。原审被告刘思利一审辩称，他是职务行为对沈洪英侵权，应当由国本公司承担责任。原审被告国本公司一审辩称，刘思利的本次肇事是该公司的职务行为，其责任由该公司承担。该公司支付了医疗费、生活费、护理费等共计46983元请求一并处理。原审被告人保公司一审辩称，同意依法赔偿。一审法院认为，沈洪英的实际康复费5200.15元大于评估的4000元，应以实际发生为准，酌情确定交通费1500元、精神抚慰金10000元、义齿费2500元、营养费6000元，误工费可以按照同行业每天82元计算到定残日，即依照沈洪英的请求项目，沈洪英的此次损失确定为残疾赔偿金85499.8元(25147×17×0.2)、医疗费42324.94元（5200.15元+36857.89元+266.9元）、住院伙食补助费3180元(30×106)、护理费12400元(100×106+100×60×0.3)、误工费7544元(82×92)、交通费1500元、精神抚慰金10000元、营养费6000元、再治疗费10000元、鉴定费4200元、义齿费2500元，共计185148.74元，国本公司已支付46983.24元，沈洪英实际还受赔138165.5元。沈洪英的以上损失依法由人保公司在保险范围内赔偿后，其余由国本公司赔偿，即赔偿非医保的部分8465元（42324.94×0.2)。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条至第二十五条,《最高民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六之规定，判决：一、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部赔偿沈洪英138165.5元；赔偿重庆国本科技有限公司38518.24元。二、驳回沈洪英的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由重庆国本科技有限公司负担。上诉人人保公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销一审判决，依法改判。理由如下：护理费，应按照80元一天计算，为9920元；交通费，明显偏高，应以500元为宜；营养费，应按照15元一天计算，为1800元；精神抚慰金，应以6000元为宜；根据交强险条款的约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”保险公司不负责赔偿，故鉴定费不应由保险公司承担，同时，上诉人申请重新鉴定产生的鉴定费1000元，原审法院未予处理，属于遗漏；义齿费的标准过高，一审支持2500元缺乏证据支持。被上诉人沈洪英答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘思利答辩称，无意见。被上诉人平安公司国本公司答辩称，一审法院判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。本院经审理查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，关于上诉人提出护理费、交通费、营养费、精神抚慰金、义齿费标准过高的问题，经审查，一审适用的赔偿标准符合相关规定及本辖区司法实践，并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人提出沈洪英支出的鉴定费不应由其承担的问题，交强险条款中并未明确保险公司对鉴定费可免责，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，不予支持。关于上诉人在一审中因申请重新鉴定而支出的鉴定费，上诉人在一审中并未主张，也未出示相应票据，一审判决未对该项鉴定费作出处理并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1283元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 超审 判 员  黄能萍代理审判员  沈 平二〇一六年三月二十九日书 记 员  蹇佳莉
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)怀中行初字第233号原告姚春琼。被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。法定代表人胡扬帆，市长。委托代理人钦新华，洪江市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人雷定忠。原告姚春琼因不服洪江市人民政府履行责令村务公开法定职责及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年12月29日向原告送达了举证通知及相关法律文书，同日向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知及相关法律文书。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告姚春琼诉称，为了维护公民的合法权利，2015年8月10日，原告向洪江市人民政府申请责令公开本村村务信息，被告在法律规定时间内，没有向原告作出任何答复。请求判令：1、确认被告行政不作为违法；2、判决被告依法履行申请信息公开的义务；3、判决被告赔偿原告本案的一切费用（包括车费、材料费、邮寄费、伙食费、误工费、诉讼费）。被告洪江市人民政府辩称，原告提交要求责令村务公开之申请，不属于政府信息公开的范畴，答辩人无义务就原告的申请作出公开答复。但答辩人随即责成相关部门对原告的请求进行调查核实。2015年12月8日，答辩人对原告所在的托口镇朗溪村委会作出《洪江市人民政府关于责令村务公开的通知》，责令村委会15日内履行公开义务。答辩人已经履行责令该村务公开的法定职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，要求政府责令村务公开，明显不属于政府信息公开的范畴，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整，应当适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。因此，本案被告洪江市人民政府负有责令村务公开的法定职责。然而，该条法律规定只有在“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的”，村民才有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。本案中，原告没有提交证据证实其所在的村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实，也未提交其就相关事项向其所在的村民委员会提出请求公开的申请的事实。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定的法定条件，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告姚春琼的起诉。已收取的案件受理费50元，退还原告姚春琼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  尹卫红审 判 员  何志良代理审判员  李容容二〇一六年三月一日代理书记员  肖丽红
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第2438号原告重庆民济医疗器械有限公司，住所地重庆市。法定代表人李德晃，执行董事。委托代理人覃午欣，上海市海燕律师事务所律师。被告上海哲辞机械设备有限公司，上海市宝山区河曲路XXX号XXX室。法定代表人葛士清。原告重庆民济医疗器械有限公司与被告上海哲辞机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代表人覃午欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤(以公告方式)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆民济医疗器械有限公司诉称：2015年7月22日，原、被告签订合同，约定由原告向被告购买快速卤素水份测定仪及打印机，合同总价款为人民币21,150元(以下币种相同)，并约定原告预付50%的货款，被告在收到50%货款后两个工作日内发货。合同签订当日，原告向被告支付了货款10,575元。嗣后，被告未能按期供货。同年7月31日，原、被告签订退款协议书，被告确认无法供货，同意退还原告货款10,575元，并承诺在三个工作日内付清，逾期未付的，应每日按货款的5%支付违约金。退款协议书签订后，被告仍旧未能退款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告退还货款10,575元；2、被告支付逾期付款违约金(以10,575元为基数，从2015年8月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；3、诉讼费由被告负担。原告向本院提交以下证据材料：1、原、被告于2015年7月22日签订的产品合同书一份，证明原被告之间系买卖合同关系，由原告向被告购买测定仪及打印机，合同总价款为21,150元，并约定原告预付货款50%，被告在收到预付货款后两个工作日内发货，同时也就其他权利义务进行了约定。2、重庆农村商业银行业务委托书(客户回执)一份，证明原告于2015年7月22日向被告支付货款10,575元。3、原、被告于2015年7月31日签定的退款协议书一份，证明被告确认收到原告10,575元货款，但由于被告无法供货，遂提出退款，并承诺在协议签订后三个工作日内付清10,575元，逾期未付的按每日5%的标准支付违约金。被告上海哲辞机械设备有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系真实有效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告向被告支付预付款后，被告理应按约供货。根据2015年7月31日的退款协议书约定，被告确认无法供货，并同意在三个工作日内退还预付款10,575元，但被告未能履约，故原告要求被告退还货款10,575元的诉讼请求本院应予支持。逾期支付的，理应承担相应的违约责任。根据涉案退款协议书的约定，逾期未付的按每日5%的标准支付违约金，现原告将违约金的标准自行调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，并要求自2015年8月5日起计算违约金，并无不当，本院可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海哲辞机械设备有限公司退还原告重庆民济医疗器械有限公司货款10,575元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海哲辞机械设备有限公司支付原告重庆民济医疗器械有限公司以10,575为基数，自2015年8月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元，财产保全费194元，合计430元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭晓宁审 判 员  朱志磊人民陪审员  王雅卿二〇一六年三月三日书 记 员  胡鹤飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第154号之一原告王家红。被告马啸天。被告青岛上赢伟业集团有限公司，住所地青岛市市北区泰山路35号1616室。法定代表人马啸天，经理。被告临沂上赢实业有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与聚财路交汇处中元国际9楼。法定代表人韩晓林，经理。本院在审理（2015）临兰民初字第823号原告王家红与被告马啸天、青岛上赢伟业集团有限公司、临沂上赢实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求保全原告价值120万元的财产，并已向本院提供担保。原告申请保全了被告临沂上赢实业有限公司的股权，因被告股权已属轮候查封，现原告申请保全被告的银行存款。本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告临沂上赢实业有限公司的银行存款120万元；二、冻结的期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年三月二十一日书记员  王 璐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执恢154号之一申请执行人翟某，男，汉族，住汝州市。被执行人汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市。法定代表人孙某，系该公司董事长。案由：商品房预售合同纠纷关于申请执行人翟某申请执行被执行人汝州市福地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第1300号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人汝州市福地房地产开发有限公司未能完全按照生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人汝州市福地房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司汝州支行的存款账户。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  郭红光执行员  陈方方执行员  王新伟二〇一六年三月八日书记员  赵乐乐
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初325号原告重庆江通环保塑业有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区规划区内，统一社会信用代码915002315801928376。法定代表人简明全，该公司总经理。委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。被告攀枝花勇进食品有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区瓜子坪街红花田55号，统一社会信用代码510400000049345。法定代理人唐进，该公司总经理。原告重庆江通环保塑业有限公司诉被告攀枝花勇进食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕建适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告重庆江通环保塑业有限公司委托代理人程飞鹏到庭参加了诉讼，被告攀枝花勇进食品有限责任公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆江通环保塑业有限公司诉称，2015年9月25日，原、被告签订《产品采购合作协议》，约定被告向原告订购自热米饭盒（盖、身、内衬）及长柄黄勺。双方在合同中约定了产品规格、单价、数量、付款方式、违约责任等相关事项。原告在合同签订前后已经履行了合同义务，但被告收货后未按约定支付货款。截止2015年12月24日，双方对账被告确认尚欠货款53845元未付。原告催收未果，遂诉至法院，请求判令被告向原告支付货款53845元及违约金（从2015年10月24日起每日按未支付货款总额的0.5%计算至付清时止）。被告攀枝花勇进食品有限责任公司未作答辩。经审理查明，原告重庆江通环保塑业有限公司与被告攀枝花勇进食品有限责任公司于2015年9月25日签订《产品采购合作协议》，约定被告向原告订购自热米饭盒（盖、身、内衬）及长柄黄勺，自热米饭盒盖含税单价为0.21元只，自热米饭盒身含税单价为0.51元只，自热米饭盒内衬含税单价为0.33元只，长柄黄勺含税单价0.10元只。被告根据原告的供货地点，不定期或在货到之日至少15天前签发书面《采购单》通知原告，原告在收到《采购单》后24小时内确认并签字回传给被告，并按被告要求进行供货。货款支付时间及方式约定，每月结算一次货款，当月1-3日对上月货款进行对账，3-5日开具足额发票并送至被告财务指定人，被告在收到发票的7个工作日内向原告支付相应货款，若超过7日未付相应货款则按未付货款的5‰每日计算违约金。合同签订前后，原告按照被告要求向被告交付了53845元的货物。2015年10月16日，被告收到原告交付的增值税专用发票。2015年12月25日，原告与被告复核账目，被告确认尚欠原告货款53845元。原告催要未果，遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《产品采购合作协议》、采购单、销货单、发票签收确认函、企业查询函等等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的《产品采购合作协议》系双方当事人的真实意思表示，双方形成买卖合同关系，买卖合同成立并生效，双方当事人均应按照合同要求履行义务。被告在收取原告出售的货物后向原告出具发票签收确认函、企业查询函的行为是对原告履行合同义务的确认，也是对双方债权债务关系的认可，被告应当按照合同约定支付其所欠货款。被告未按照合同约定时间支付货款构成违约，依法应当承担继续履行及支付违约金等违约责任。据此，原告请求判令被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定被告在收到发票的7个工作日内向原告支付相应货款，若超过7日未付相应货款则按未付货款的5‰每日计算违约金。本院认为该违约金约定过高，可由被告按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算违约金。被告未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告攀枝花勇进食品有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆江通环保塑业有限公司货款53845元及违约金（以53845元为基数从2015年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清时止）。二、驳回原告重庆江通环保塑业有限公司其他诉讼请求。如果被告攀枝花勇进食品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，依法减半收取573元，由被告攀枝花勇进食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 吕 建二〇一六年三月一日书 记 员 吴小庆
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执字127号申请执行人袁华国，男，生于1956年4月14日，汉族，四川省泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区白节镇高隆村十六社26号附1号，公民身份号码：510523195604143470。申请执行人周大琴，女，生于1962年12月1日，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县古蔺镇映月村一组79号，公民身份号码：510525196212010422。被执行人曹应平，男，生于1972年7月22日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县摩尼镇金榜村五社46号，公民身份号码：510524197207225451。被执行人李华英，女，生于1973年3月16日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县摩尼镇金榜村五社46号，公民身份号码：510524197303165460。被执行人李付文，男，生于1973年3月16日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县摩尼镇联盟村二社124号，公民身份号码：510524197303165452。被执行人王仕红，男，生于1974年5月18日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县摩尼镇城门路63号，公民身份号码：510524197405185454。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第第1500号民事判决书，受理了袁华国、周大琴申请执行曹应平、李华英、李付文、王仕红机动车交通事故责任纠纷一案。经查，被执行人王仕红在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县摩尼镇营业所有存款。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王仕红在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县摩尼镇营业所6210986570004333281账号内的存款1053元；扣划被执行人王仕红在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县摩尼镇营业所6210986570004447677账号内的存款3083元；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江审 判 员  杨明康代理审判员  李 雪二〇一六年三月一日书 记 员  罗永成