四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终106号上诉人（原审原告）刘某甲，男，生于1930年7月29日，汉族。被上诉人（原审被告）刘某乙，男，生于1967年2月6日，汉族。上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙遗产分割纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲、被上诉人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，刘某甲与刘某乙原系叔侄关系，因刘某甲与妻子杨菊仙婚后无子，夫妻二人抱养了刘某甲四弟刘立齐之子刘某乙，双方签写了抱约，并于1983年4月16日在四川省仁寿县公正处对收养关系进行了公证，（83）仁证字165号公证书载明：“刘某甲和杨菊先夫妇于一九七○年八月二十日，自愿收养刘立齐和黄淑芳夫妇所生之子刘德君为养子。情况属实，特此证明。四川省仁寿县公正处公证员刘德招”。杨菊仙于2012年3月1日去世，杨菊仙去世前，刘某乙对其养老送终尽了赡养义务。杨菊仙去世后，刘某甲与刘某乙二人之间产生矛盾，2014年6月刘某甲向法院起诉确认双方之间没有形成收养关系，后刘某甲撤诉。2014年9月17日，刘某甲再次诉至法院，请求法院解除刘某甲与刘某乙的收养关系，仁寿县人民法院于2014年11月6日作出（2014）仁寿民初字第3054号民事判决书，判决解除了刘某甲与刘某乙的收养关系。杨菊仙生前与刘某甲于1997年在仁寿县富加镇原拦河村三社（现地名为仁寿县富加镇合作村7组）修建有房屋一栋，办理了国有土地使用证，未办理房屋产权证，土地使用证号为仁国用（1997）字第628号，国有土地使用证中载明，土地使用者为杨菊仙，地址为富加镇拦河三社，用途为商业、住宅，四至为东临富和公路自墙外脚界，南与刘德林共墙心界，西与拦河三社相连自墙外脚界，北与杨子光共墙外脚界，用地面积为64平方米，其中建筑占地为64平方米，该栋房屋为三层附带一层地下室，一层为门面两间，二、三层为住房各一套，地下室两间。2015年4月20日，刘某甲诉至法院，请求判令位于仁寿县富加镇合作村7组仁国用（1997）字第628号国有土地使用证的国有土地使用权及其210平方米的建筑物除去其所有的50%财产权利外，另外50%的财产由刘某甲继承。原判认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，杨菊仙与刘某甲收养刘某乙为养子，根据《中华人民共和国收养法》第二十三条之规定，从双方收养关系成立之日起，刘某甲夫妇与刘某乙间的权利义务关系，应适用法律关于父母子女关系的规定，且杨菊仙去世前未留有遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议，故刘某乙在养母杨菊仙去世时即享有从杨菊仙去世时遗留的个人合法财产中继承遗产的权利。刘某甲主张其与刘某乙收养关系解除后，刘某乙养子身份消失，由此丧失了对杨菊仙遗产的继承权，该院认为虽然刘某甲与刘某乙之间解除了收养关系，但因杨菊仙去世在双方解除收养关系之前，解除收养关系时，刘某乙已享有了对杨菊仙遗产继承的权利，且刘某乙也履行了对杨菊仙养老送终的赡养义务，故对刘某甲的该诉请主张，该院不予支持。刘某乙辩称，养母杨菊仙的遗产，除位于仁寿县富加镇合作村7组的房屋1栋外，还有祖传给母亲个人的老房产，现因富加镇政府拆迁，政府给付的各类补偿80000元，安置房一套价值180000元，2012年至2014年过渡费10800元；养母个人的承包地、自留地、林权地的青苗费一次性补偿共计34156.4元；养母遗留存款120000元；房屋门面出租租金18000元；富加镇政府赔付的迁坟款3200元；养母去世收的礼金14650元，政府赔付的养母个人土地征用款160000元；养父母的家具、电器及生活用品估价80000元，共计620806.4元，因刘某乙未提供证据予以证明，故对该辩称意见，该院不予采纳。刘某甲主张位于仁寿县富加镇合作村7组的仁国用（1997）字第628号国有土地使用证的国有土地使用权及其210平方米的建筑物除去其所有的50%财产权利外，另外50%的财产由刘某甲继承所有，根据“房随地走、地随房走”不可分割的房地一体原则，本案诉争的位于仁寿县富加镇合作村7组的国有土地使用权及土地上的建筑物应为一个物权整体，即位于仁寿县富加镇合作村7组的房屋1栋（国有土地使用权证号：仁国用（1997）字第628号）。该房屋系杨菊仙生前与刘某甲于1997年修建，应属于杨菊仙与刘某甲的夫妻共同财产，刘某甲享有50%的所有权，剩余50%为杨菊仙的遗产，因刘某甲与刘某乙均为第一顺序继承人，根据同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等的原则，本院确定二人继承的份额均等，故位于仁寿县富加镇合作村7组的房屋1栋，由刘某乙继承分得25%的所有权，由刘某甲继承分得25%的所有权，刘某甲加上对该房屋自身所有的50%的所有权，共计对该栋房屋享有75%的所有权。依照《中华人民共和国收养法》第二十三条和《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、位于仁寿县富加镇合作村7组的房屋1栋（国有土地使用权证号：仁国用（1997）字第628号），由原告刘某甲继承分得25%的所有权，加上其自身享有的50%的所有权，共计享有75%的所有权；由被告刘某乙继承分得25%的所有权；二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由原告刘某甲负担1875元，由被告刘某乙负担625元。刘某甲上诉称，刘某乙与刘某甲已解除了收养关系且刘某乙未对杨菊仙尽到赡养义务，刘某乙无权继承杨菊仙的财产。本案所诉争的位于仁寿县富加镇合作村7组的房屋是不可分的整体，原判决按比例进行分割错误。原判决认定事实错误，请求撤销原判，并依改判主。刘某乙答辩称，杨菊仙系我养母，养母杨菊仙去世后，我是其遗产的法定继承人，依法享有继承其遗产的权利。我对养母杨菊仙及养父刘某甲尽到了赡养义务。原判决认定事实清楚，判决我继承25%的房屋所有权符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。查明的事实有仁寿县公证处证明、仁国用（1997）字第628号国有土地使用证、仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第3054号判决、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：杨菊仙去世后，刘某乙是否是杨菊仙遗产的合法继承人？对此，本院认为，刘某甲与杨菊仙（已过世）系夫妻，刘某乙系杨菊仙之养子，刘某乙、刘某甲、杨菊仙三人曾在一起长期共同生活。在刘某甲与杨菊仙年迈期间，刘某乙尽到了相应的照顾与赡养义务。2012年3月1日，杨菊仙因病去世，依照《中华人共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”及《中华人民共和国收养法》第二十三条“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定”之规定，刘某乙是杨菊仙遗产的合法继承人。虽然，刘某甲与刘某乙后因家庭纠纷产生矛盾，于2014年11月解除养父子关系。但双方养父子关系的解除发生在对杨菊仙遗产继承之后，这不能否定刘某乙对杨菊仙遗产享有合法继承之权利。因此，刘某甲认为刘某乙无权继承杨菊仙财产的上诉理由不成立。另，刘某乙所继承的财产为位于仁寿县富加镇合作村7组房屋，该房屋属于不动产，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条“不动产或动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”之规定，刘某乙继承该房屋25%的份额符合法律规定，刘某甲认为该房屋不能进行分割的上诉理由不成立。综上，刘某甲的上诉理由及上诉请求不成立，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1675元，由上诉人刘某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚俊辉审 判 员  蒋 毅代理审判员  林文珍二〇一六年三月二十四日书 记 员  李龙宇