上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民四(民)初字第2178号原告袁文彪，男，1949年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。被告柯林（第一被告），男，1989年8月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省。被告上海泽闽机械科技有限公司（第二被告），住所地上海市。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司（第三被告），住所地上海市。负责人严建国，总经理。委托代理人陈旭，男，在华安财产保险股份有限公司上海分公司工作。被告陈华（第四被告），男，1970年6月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（第五被告），住所地上海市。负责人万忠明，总经理。委托代理人李耿，男，在中国大地财产保险股份有限公司上海分公司工作。被告王郭朝（第六被告），男，1979年7月18日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（第七被告），住所地浙江省。负责人虞培生，总经理。委托代理人吴瑞萍，女，在中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司工作。原告袁文彪诉被告柯林、被告上海泽闽机械科技有限公司、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司、被告陈华、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、被告王郭朝、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员石晨阳独任审判。因案情需要，本院于2015年11月30日依法组成合议庭。本案于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告袁文彪委托代理人姚玉巧、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人陈旭到庭参加诉讼。被告柯林、被告上海泽闽机械科技有限公司、被告陈华、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、被告王郭朝、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁文彪诉称：2015年1月6日14时50分许，第一被告驾驶第二被告所有的牌号为沪xxx**小型普通客车沿青浦区练塘镇新松蒸公路由西向东行驶，至青浦区练塘镇蒸庄路、新松蒸公路口处，违反信号灯规定通行，适遇沿青浦区练塘镇蒸庄路由北向南行驶至此的第四被告驾驶其所有的牌号为沪xxx**小型轿车，双方发生碰撞，后第一被告再次与停放在上述路口的原告的电动二轮自行车、第六被告所有的牌号为浙xxx**轻型普通货车发生碰撞，造成车损人伤的道路交通事故。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，故请求法院确认原告损失如下：医疗费人民币113,559.43元、住院伙食补助费800元（每天20元计算40天）、营养费4,800元（每天40元计算120天）、护理费7,300元、误工费27,312元（每月3,213.25元计算8.5个月）、残疾赔偿金157,443元（47,710元×15年×0.22）、精神损害抚慰金11,000元（交强险内优先赔付）、残疾生活辅助具费1,261.80元、交通费1,226元、鉴定费2,300元、日用品费510元、理发费80元、衣物损失费500元、手机损失费700元、车辆损失费3,200元、律师代理费10,000元；要求第三被告在交强险及商业险内先行赔偿，第五、第七被告在无责交强险限额内赔付，余款由第一、第二被告承担。被告柯林未作答辩。被告上海泽闽机械科技有限公司未作答辩。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议，对投保情况没有异议，同意在保险限额内承担相应赔偿责任，商业保险限额100万元，有不计免赔。理发费、日用品费、律师代理费不属于保险理赔范围。营养费认可每天30元。护理费，住院期间外认可每天40元，住院期间按实际发票。误工费不予认可。本案涉及另外保险公司，应由另外两家保险公司在无责交强险内一起承担赔付义务。被告陈华未作答辩。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称：第四被告驾驶的事故车辆未与原告方车辆有任何接触，与原告的受伤无任何侵权法上的因果关系，不同意在无责交强险限额内承担赔偿责任。被告王郭朝未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司书面辩称：第七被告只在交强险内按照无责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。不予赔偿营养费。日用品费、理发费、衣物损失费、车辆损失费、鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围。经开庭审理查明：2015年1月6日14时50分许，第一被告驾驶第二被告所有的牌号为沪xxx**小型普通客车沿青浦区练塘镇新松蒸公路由西向东行驶，至青浦区练塘镇蒸庄路、新松蒸公路口处，违反信号灯规定通行，适遇沿青浦区练塘镇蒸庄路由北向南行驶至此的第四被告驾驶其所有的牌号为沪xxx**小型轿车，双方发生碰撞，后第一被告再次与停放在上述路口的原告的电动二轮自行车、第六被告所有的牌号为浙xxx**轻型普通货车发生碰撞，造成车损人伤的道路交通事故。2015年2月5日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任；原告、第四被告、第六被告不负事故责任。2015年7月21日，华东政法大学司法鉴定中心对原告所受损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限作出鉴定：原告因交通事故所受损伤，分别构成九级、十级伤残，损伤后的休息时限210日、营养时限90日、护理时限90日；二期取内固定术的休息时限45日、营养时限30日、护理时限20日。原告为此支付鉴定费2,300元。原告另因本次事故花费理发费80元。原告出生于1949年11月20日。原告系非农业户口。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院并聘请律师代理诉讼，花费律师代理费10,000元。另查明，第一被告驾驶的事故车辆已向第三被告投保交强险及商业三者险（限额1,000,000元，包括不计免赔），第四被告驾驶的事故车辆已向第五被告投保交强险，第六被告驾驶的事故车辆已向第七被告投保交强险，本起事故发生在上述车辆的保险期间内。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、鉴定书及鉴定费发票、理发小票、户口簿复印件、律师代理费发票等。上述证据并经庭审出证和质证，本院予以确认。审理中，原告主张：（1）医疗费113,559.43元及住院伙食补助费800元，原告提供了验伤通知单、门诊病历5份、费用清单2份、出院小结2份、医疗费发票18份、绷带剪刀销售凭证1份、救护费收据10份、外购药发票2份（没有书面医嘱）、药品收银凭条2份（没有书面医嘱）、绷带发票1份，第三被告对证据真实性没有异议，外购药发票、药品收银凭条、绷带发票要求原告提供书面医嘱，以证明用药的必要性及与本案的关联性，若不能提供，则不予认可，绷带剪刀销售凭证不是正规的票据，且不属于保险理赔范围。后原告未能补充提供医嘱，扣除未能提供医嘱的相应票据后，医疗费用总计113,364.93元，住院天数37.5天。（2）误工费27,312元，原告提供了青浦区农村土地承包经营权流转合同文本，原告称是与村委会签订的，原告是承包鱼塘的，误工费按照行业标准计算。第三被告对证据真实性没有异议，要求原告提供土地承包经营权证，确认是否原告个人承包或多人一起承包鱼塘，若无法提供，则对误工费不予认可。原告庭后仅提供了租赁鱼塘协议，未能提供土地承包经营权证。（3）护理费7,300元，原告提供了护工费发票2份，第三被告对证据真实性没有异议，同意在本案护理费中予以计算。（4）交通费1,226元，原告提供了交通费发票一组，第三被告对证据真实性没有异议，原告在转院过程中均发生了救护车费，交通费认可300元。（5）残疾生活辅助具费1,261.80元，原告提供了拐杖轮椅助行器发票、长腿支架发票，第三被告质证如下：根据长腿支架发票记载，是外固定，原告实行的是内固定，对必要性有异议，要求原告提供医嘱。对拐杖轮椅助行器发票真实性没有异议，原告购买的用品是同一类别的，只认可拐杖费，轮椅、助行器不合理，要求提供相应医嘱。（6）日用品费，原告提供了毛巾睡衣等日用品费发票，第三被告称不属于保险理赔范围。（7）车辆损失费3,200元，原告庭后仅提供了金额为2,500元、日期为2016年1月26日的购车发票，原告称车已损坏，发票系补开，未能提供定损单等。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因机动车与非机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，第一被告应按全部责任赔偿原告的损失。第二被告作为车辆所有人，未能到庭抗辩，应对第一被告的赔偿款承担连带赔偿责任。另因第一被告驾驶的事故车辆已向第三被告投保交强险和商业三者险，且本起事故发生在该保险期间内，故第三被告应在交强险赔偿限额内及根据保险合同承担赔付责任。第四被告驾驶的事故车辆未与原告车辆发生碰撞，第五被告无需承担无责交强险赔付责任。第六被告驾驶的事故车辆已向第七被告投保交强险，故第七被告应在交强险无责限额内按原告实际损失承担赔付责任。超出责任限额的损失，由第一被告赔偿，第二被告对第一被告的赔偿款承担连带赔偿责任。根据相关规定，并结合本案实际情况,原告实际损失计算如下：1、残疾赔偿金，原告的主张符合法律规定并已提供相应依据，本院予以支持；2、精神损害抚慰金，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；3、医疗费及住院伙食补助费，系治疗因本起交通事故造成损伤而产生的合理费用，原告已提供部分依据，扣除未能提供医嘱的部分，医疗费用确认为113,364.93元，住院伙食补助费可按20元每天计算37.5天，确认为750元；4、护理费，原告的主张符合法律规定并已提供相应依据，本院予以支持；5、营养费，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；6、衣物损失费，原告虽未能提供相应依据，本院酌定为500元；7、鉴定费、理发费、残疾生活辅助具费，原告已提供相应依据，本院予以支持；8、交通费，原告的主张过高，本院酌定为800元；9、误工费，原告已达法定退休年龄，未能提供充分依据证明其主张，本院不予支持；10、手机损失费，原告未能提供任何依据，本院不予认可；11、日用品费，原告的主张过高，本院酌定为300元；12、车辆损失费，原告未能提供充分依据，本院不予支持；13、律师代理费，也是本起事故给原告造成的实际损失，被告应适当赔偿，本院酌定为5,000元。上述各赔偿项目金额总计304,899.73元，其中属第三被告交强险范围为120,476元（包括精神损害抚慰金11,000元），属第七被告无责交强险赔偿范围的金额为11,024元，余款173,399.73元中168,019.73元属商业三者险范围，应由第三被告赔偿，余款5,380元应由第一被告赔偿，第二被告对第一被告的赔偿款承担连带赔偿责任。由于第一、第二、第四、第五、第六、第七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付原告袁文彪120,476元（包括精神损害抚慰金11,000元）；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告袁文彪168,019.73元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司应于本判决生效之日起十日内在无责交强险限额范围内赔付原告袁文彪11,024元；四、被告柯林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁文彪5,380元；五、被告上海泽闽机械科技有限公司对被告柯林的上述赔偿款承担连带赔偿责任；六、驳回原告袁文彪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,429元，由原告袁文彪负担556元，被告柯林、被告上海泽闽机械科技有限公司共同负担5,873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程伟忠人民陪审员  沈建芳人民陪审员  钱 江二〇一六年三月二十一日书 记 员  顾霞婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。