云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0622民初179号原告郭富芳，男，汉族，1979年2月8日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人肖波，云南万成律师事务所律师。被告徐本富（曾用名徐海富），男，汉族，1984年3月1日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人胡芳聪，巧家县蒙姑法律事务所法律工作者。原告郭富芳诉被告徐本富健康权纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后。依法由审判员刘开华适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告郭富芳及其委托代理人肖波，被告徐本富及其委托代理人胡芳聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭富芳诉称，2015年10月24日下午16时许，原告与被告之间因清理道路发生争执，在争执过程中被告便动手殴打原告。事后原告被送到巧家县人民医院住院治疗16天。经诊断，原告的伤为多处软组织挫伤，支付医疗费7373.21元。经巧家县公安司法鉴定中心于2015年12月2日鉴定为轻微伤，支付鉴定费300.00元。被告的行为侵犯了原告身体健康权，依法应当承担民事赔偿责任。现请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费等经济损失19833.21元并承担本案诉讼费。被告徐本富辩称，1.原告诉被告健康权纠纷一案，因原告擅自开挖通往村里的道路，致被告驾车无法通过，经与原告协商，原告不听被告的意见，导致双方发生口角争执。由于原告的过错行为致原、被告均受到损害，所以原告依法应承担主要责任。2.原告认为其伤必须到县级医院医治，属于自行扩大损失。原告在前往医院途中驾驶二轮摩托车不慎滑倒受伤，本无损伤的原告由此嫁祸于被告，从原告的医疗费可以看出，双方只是肢体上的接触，并未原告所陈述的殴打原告。原告的伤是“多处软组织挫伤”，并非过于严重必须转院进行抢救性治疗的地步。由此产生的费用属于原告自行扩大损失，应由原告自己承担。3.原告于2015年10月24日到巧家县人民医院检查住院治疗16天，原告医疗不实，存在虚假，请求法院依法审查后予以驳回原告的诉讼请求。综合诉辩双方的主张，双方存在的争议焦点是：1.原告郭富芳的伤是否是被告徐本富所致？2.原告郭富芳到县上治疗途中，是否又因驾驶二轮摩托摔伤致伤情加重？3.原告的经济损失是否应当由被告赔偿？原告针对上述争议焦点及主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及主体资格。2.巧家县公安局X派出所对郭富芳、郭某某、陆某某的询问笔录各一份（原告证据清单2－16页），用以证明原告被被告殴打致伤的事实并且是被告主动殴打原告。3.巧家县仁安医院病历资料一份（原告证据清单17－27页）。用以证明原告住院治疗16天，支付住院费7191.21元；原告经医院诊断为全身多处软组织挫伤；原告出院后需休息。4.巧家县仁安医院门诊收费票据一份（原告证据清单28页），用以证明原告支付门诊费182元。5.鉴定费收据一张（原告证据清单29页），用以证明原告受伤后到巧家县公安局做伤情鉴定支付鉴定费300.00元。经质证，被告对原告提交的第1组证据无意见。对第2组证据中郭富芳的询问笔录真实性没有意见，但对其中陈述的事实有异议，被告只是和原告产生肢体上的冲突，并没有殴打原告；对郭某某的询问笔录真实性没有异议，但是郭某某与郭富芳有亲戚关系；对陆某某的陈述事实有异议，原告与被告只是存在肢体上的接触，并不是殴打。对第3组证据没有仁安医院的诊断证明，只有出院证明及用药情况，但是用药情况之间不能相互印证。对第4组证据的真实性没有意见，但是不能相互印证。对第5组证据只有发票，没有鉴定意见予以佐证，并且发票是一般的收款收据，并不是正规的发票。根据原告的申请，本院依职权向巧家县公安局公安司法鉴定中心调取了一份原告郭富芳的伤情鉴定书，鉴定书认定原告郭富芳的伤为轻微伤。经质证，被告对鉴定书的真实性没有意见，但是对鉴定的结论有意见，认为原告没有在受伤之后及时去鉴定伤情，而是在两个月后才进行鉴定，这不能证明原告的伤系被告所致。本院认为，被告对于原告提交的证据1的真实性无异议，予以采信。证据2中的证人证言能证明原被告为清理道路上的泥土发生相互欧打，且被告未对证据的真实性提出异议，并认可与原告有肢体上的接触，故予以采信。证据3能证明原告伤后到巧家县仁安医院住院治疗16天，并支付医疗费7373.21元的事实，予以采信。证据4是巧家县仁安医院门诊收费票据，该票据记载是用于放射费，被告对该证据的真实性没有意见，且能与巧家县仁安医院其它证据相印证，予以采信。证据5能与本院调取巧家县公安局公安司法鉴定中心的伤情鉴定书相印证，虽然被告鉴定书的结论有意见，但对鉴定书的真实性无异议，故本院对证据5和鉴定书予以采信。被告针对争议焦点及主张，向本院申请证人万某某、刘某某出庭作证，用以证实原告到巧家县治疗途中驾驶二轮摩托车不慎滑倒受伤的事实：1.证人万某某出庭证实的内容为：2015年10月24日下午4点左右，在去X的路上遇到姓刘的一个朋友，就和他打招呼，当时就看见有三个人蹲在公路边，之后就走了。后来是听姓刘的朋友说，那三个人在那里摔了一跤。2.证人刘某某出庭证实的内容为：2015年10月24日下午4点多，在X下来有个叫XX的地方遇到姓万的朋友，打了招呼后，就走了。经质证，原告对证人万某某、刘某某有异议，认为二证人的证言只能证明二证人在事发当天在关寨的地方相遇，有三个蹲在路边，但不能证实原告在就医过程中摔跤受伤。且二证人的证言存在相互矛盾,证人万某某在陈述时说摔伤的事情是刘某某告诉他的，而刘某某陈述的又是他姓万的朋友告诉他的，所以万某某的证言不是客观真实的，证人刘某某的证言只能证明他在路上遇到万某某的事实，但不能证明原告摔跤的事实。本院认为，二证人的证言不能证实原告在就医过程中又摔伤的事实，故对二证人的证言不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2015年10月24日下午16时许，原告与被告之间因清理道路上的泥土发生争执，在争执过程中原被告互相欧打。同日原告到巧家县人民医院住院治疗16天。经诊断，原告的伤为多处软组织挫伤，支付医疗费7373.21元。经巧家县公安局公安司法鉴定中心于2015年12月2日鉴定为轻微伤，支付鉴定费300.00元。本院认为，被告给原告造成人身损害，依法应当承担侵权责任。本案中，原告系与被告互相欧打，原告具有过错，应当承担相应的过错责任，即30％的责任。原告请求赔偿医疗费7373.21元、鉴定费300元符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿住院期间营养费2080元，因原告未提交相应的证据证明原告在住院期间确需要加强营养，且原告的伤是软组织挫伤，伤情较轻，故该项请求不予支持。原告请求赔偿住院伙食补助费每天按130元计算过高，按100元计算符合法律规定，即16天×100元＝1600元。对于护理费每天按130元计算过高，按80元计算符合法律规定，即16天×80元＝1280元。对于原告要求赔偿的误工费请求，按原告住院治疗16天，每天按80.00元计算为1280元，休息期间按误工计算不符合法律规定，其请求不予支持。原告要求赔偿交通费，因未提供相应票据，故该请求亦不予支持。对于被告认为原告的伤不是必须到县级医院医治，是转院行为及医疗不实，存在虚假，且是在医院途中摔伤和原告应承担主要责任的辩解意见，因被告未举证证明其辩解意见，且原告伤后直接到县级医院医治并不存在转院的问题，直接到县级医院医治也并不违反法律规定，其辩解理由不成立，本院不予采纳。被告应当赔偿原告总的经济损失为（其中医疗费7373.21元、鉴定费300.00元、住院伙食补助费1600元、护理费1280.00元、误工费1280元，合计11833.21元×70％）8283.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、由被告徐本富赔偿原告郭富芳医疗费、误工费、护理费费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失人民币8283.25元。二、驳回原告郭富芳的其余诉讼请求。案件受理费减半收取100.00元，由原告郭富芳负担30.00元，由被告徐本富负担70.00元。上列款项定于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘开华二〇一六年三月七日书记员  罗 苏