贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民商初字第55号原告中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处，住所地，凯里市北京东路46号。负责人龙倩，该行行长。委托代理人张晓凤，女，中国农业银行股份有限公司黔东南分行员工（特别授权）。委托代理人杨莹莹，女，中国农业股份有限公司凯里中兴分理处员工（特别授权）。被告贵州西蒙斯电梯有限公司，住所地，贵州凯里经济开发区开元大道26号。法定代表人莫××，该公司董事长。被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，住所地，贵州凯里经济开发区开元大道26号。法定代表人莫××，职务董事长。被告莫××，男，1966年4月12日生，汉族，大专文化，贵州凯里市人，住贵州省凯里市×××××××××。身份证：×××××××××。三被告共同委托代理人唐永浩，男，贵州兄弟律师事务所律师（特别授权）。原告中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处（以下简称“农行凯里中兴分理处”）诉被告贵州西蒙斯电梯有限公司（以下简称“西蒙斯电梯公司”）、贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称“宏伟房产公司”）、莫××金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓凤、杨莹莹；三被告委托代理人唐永浩到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告西蒙斯电梯公司因经营周转需要资金，向农行凯里中兴分理处申请贷款，于2012年8月20日我行与被告西蒙斯电梯公司签订了《流动资金借款合同》，并于2012年8月24日、2012年8月27日分三笔向西蒙斯电梯公司发放为期3年的流动资金贷款2400万元，2015年8月23日到期，约定按月结息到期还本，并制定了分期还款计划。该笔贷款以被告宏伟房产公司位于凯里市环城北路36号宏伟家园A栋一处在建工程抵押（建筑面积为10306.79平方米），已办理了抵押登记，他项权证号为凯房建州字第2012001170号。2013年10月22日，被告西蒙斯电梯公司又因资金周转需要与我行签订了《流动资金借款合同》，我行于2013年10月25日分两笔向西蒙斯电梯公司发放为期为3年的流动资金贷款6300万元，2016年10月24日到期，约定按月结息分期还本，并制定了分期还款计划。该笔贷款以被告西蒙斯电梯有限公司自有位于凯里经济开发区凯司大道北侧面积为101333平方和厂部分位于凯里经济开发区凯司大道北侧“贵州西蒙斯电梯厂”电梯车间及车库、住宅、展厅，面积为56605.8平方米作抵押，已办理了抵押登记。被告宏伟房产公司、莫××自愿为以上两笔共计8700万元的贷款提供连带保证担保，并出具了连带责任保证担保承诺书。2012年-2013年我行累计向西蒙斯电梯公司发放贷款8700万元，贷款发放后，西蒙斯电梯公司一直未按照分期还款计划偿还贷款，第一笔贷款到期后，原告多次催收未果，截止2015年9月10日，该公司尚欠原告贷款本金6599万元、利息380825.19元，本息合计66370825.19元。被告西蒙斯电梯公司未按合同约定和分期还款计划偿还贷款本息，已形成违约。我行已向西蒙斯电梯公司、宏伟房产公司、莫××送达贷款提前到期通知书，宣布2013年所贷6300万元贷款提前到期。西蒙斯电梯公司庭审口头答辩：1、对于贷款事实没有异议，第一笔贷款，其中2012年8月2400万元贷款已经偿还了2001万元本金，尚欠贷款本金399万元，所欠贷款本金与原告起诉贷款本金金额不符。第二笔贷款本金6300万元，已偿还100万元，尚欠贷款本金6200万元。两笔贷款本金所欠总额与原告起诉的贷款本金金额是一致的。2、针对6300万元贷款，这笔贷款没有到期，原告起诉主张提前收回贷款，不符合双方合同约定和法律规定。3、原告主张的利息，请法院核实利息的计算方法和依据。宏伟房产公司庭审口头答辩：宏伟房产公司作为抵押人和保证人是事实，没有异议。保证人没有签到单独的保证合同，只有连带保证承诺书，不应该承担保证责任。且原告未向其送达解除合同、提前收回贷款的通知书，不应承担保证责任。莫××庭审口头答辩称：首先其对第一笔2400万元贷款不承担连带保证责任，莫秋不是保证人，对第二笔贷款也不应承担连带保证责任。其虽然是保证人，但借款期限未满，原告未向莫××送达解除合同、提前收回贷款的通知书，不应承担保证责任。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据，原告组织机构代码证、营业执照、负责人身份证，证明原告的主体资格身份。第二组证据，被告的组织机构代码证、税务登记证、营业执照、身份证，证明被告的主体资格身份。第三组证据，2012年贷款审批通知书、借款凭证、房屋他项权证、还款协议、借款申请书、股东会决议、连带责任担保承诺书、抵押物所有权证、借款合同、抵押合同及房地产抵押清单，证明借款及担保事实。第四组证据，2013年贷款审批通知书、借款凭证、房屋他项权证、还款协议、借款申请书、股东会决议、连带责任担保承诺书、抵押物所有权证、借款合同、抵押合同及房地产抵押清单，证明借款及担保事实。第五组证据，贷款到期通知书、债务逾期通知书、三份公证书，证明西蒙斯电梯公司已经违约，要求其偿还贷款，告知提前收回贷款。第六份证据，宏伟房产公司公司章程，证明宏伟公司的股东只有徐旻和莫××。第七份证据，西蒙斯电梯共向农行凯里中兴分理处提供贷款的信息情况表，包括所贷款项、已还本金利息，以及尚欠本金以及利息，证明西蒙斯电梯公司给我们贷款的总额。已还本金利息以及尚欠的部分。三被告均未提供证据。经庭审质证，被告对第一、二、三、四、六组证据的真实性、关联性、合法性均无异议。但认为，首先，2013年贷款合同中并未明确约定提前收回贷款的情形。其次，对于莫××的承诺书的说明，2013年9月16日出具的承诺书，对第二笔贷款有关系，同第一笔贷款2400万元没有关联性。对第五组证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议。认为公证书的附件与其不符。公证书没有23页。贷款到期通知书所确认的金额与实际所欠金额不符，通知中现有金额只有5800万元，其仅催收一部分，并未催收全部。催收的金额要比实际所欠金额小。依据第五条约定，与原告通知不符，原告并未提出解除合同。不能证明宏伟房产公司和莫××收到了第二笔贷款提前到期通知书。对第七份证据的真实性有异议，认为是原告单方制作的，没有其他证据佐证，记账时间有重复。本院认定如下为：被告对原告提供的第一、二、三、四、六组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，以上五组证据符合证据三性，应予采纳为认定案件事实的依据，第五组证据贷款到期通知书、债务逾期通知书、三份公证书，贷款到款到期通知书已经西蒙斯电梯公司工作人员签字，公证书有公证员签字，已经邮寄送达，该组证据符合证据三性，应予采纳为认定案件事实的依据。第七份证据西蒙斯电梯公司贷款本金、利息偿还情况表。该组证据虽然是原告自行提供，但所欠金额以及利息、已还金额以及利息与事实相符，被告也承认尚欠金额，因此，该证据应予采纳为认定案件事实的依据。本院经审理查明：被告西蒙斯电梯公司为法人独资的有限责任公司，经营范围为电梯、扶梯的制造及配套件生产、销售及售后服务。西蒙斯电梯公司因经营需流动资金周转，于2012年8月20日与农行凯里中兴分理处签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》合同编号为：52010120120000848，合同约定：借款金额为2400万元；借款期限为3年（即2012年8月20日至2015年8月20）。实施浮动利率，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率（即年利率4.75%）基础上浮30%，确定年利率为6.175%。浮动利率调整以壹拾贰个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，贷款人可不再另行告知借款人。无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日。按月结息，结息日为每月的20日；逾期未归还借款，对逾期借款从逾期之日起在浮动利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：逾期30天（含30天）内上浮百分之五十计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮百分之五十计收罚息，60天以上上浮百分之五十计收罚息；未按期支付利息，计收复利，从贷款人未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同并就约定借款人应按时、足额归还借款本息。不按时、足额归还借款本息义务的构成违约。借款人违反还款约定的贷款人可以解除合同以及双方签订的其他合同，贷款人解除合同的，借款人的异议期间为七日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知借款人之日起计算。借款人违约或是解除的贷款人可调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款签订的其他借款合同项下借款到期。并就因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担进行了约定。同时签订了抵押合同，宏伟房产公司就该笔贷款提供房地产作为抵押，该房产座落于凯里市环城北路36号“宏伟家园A栋”，建设用地使用权证号为州土国用（2005）第凯0126号，面积为2265.58平方米。并就该地上建筑面积为10306.79平方米、评估金额为48292400元的在建工程办理了在建工程抵押登记，登记字号为凯房建州字第2012001170号。担保范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。同时约定抵押合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以去要求保证人承担保证责任。抵押合同担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式担保物来实现全部或部分债权。合同签订后，原告根据合同约定，于2012年8月24日发放950万元，2012年8月27日发放1450万元，合计向西蒙斯电梯公司发放贷款2400万元。2012年8月24日发放的950万元，已偿还本金940万元及利息，尚欠10万元借款本金未还。2012年8月27日发放的1450万元，已偿还本金728万元本金及利息，尚欠722万元本金及2015年8月份利息未清偿，截止起诉之日欠息时间为30天（2015年7月20-2015年8月20），双方合同约定利率为7.995%，利息为7220000元×7.995%／360×30天=48103.2428元。2013年10月18日西蒙斯电梯公司向原告出具承诺分期还款协议书，就向原告借6300万元，2014年4月25日偿还本金400万元，2014年10月25日偿还本金400万元，2015年4月25日偿还本金850万元，2015年10月25日偿还本金850万元，2016年4月25日偿还本金1900万元，2016年10月25日偿还本金1900万元，事后，于2013年10月22日与农行凯里中兴分理处签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》合同编号为：52020120130001257，贷款用途为购买材料，借款金额为6300万元；借款期限为3年。即2013年10月22日至2016年10月22。实施浮动利率，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率（4.74%）基础上浮5%，即确定年利率为4.9875%。贷款支付对象且单笔提款金额超过一千万人民币，可委托支付，借款人委托贷款人将贷款资金支付给符合本合同及与用款相对应的商务合同约定用途的借款人的交易对手。合同约定还款方式为：“借款人应于还款日前3日将当期应当偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，.........。”其他借款合同约定事项与2012年8月20日签订的合同一致。西蒙斯电梯公司就该笔贷款与原告签订了抵押合同（合同编号为：52100220130035809），西蒙斯电梯公司作为抵押人，提供房产作为抵押物，地位于凯里经济开发区开司大道北侧、富凌达电梯厂一起用地南侧，产权证为凯开土国用（2012）第079号，面积为101333平方米，以及地上地字第520000201104807号、建字第520000201105305号、编号522601201112011101号的房产建筑面积为41361.45平方米厂房、车库、展厅及职工住宅作为抵押，以上抵押物双方协商抵押暂作价为11528.35万元，并办理了登记字号为凯房建州字第2013001797号，评估金额为163225100元的在建工程抵押登记。其他约定事项与2010年8月20日相同。宏伟房产公司就该笔6300万元与原告签订承担连带担保保证责任的保证合同。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。并对实现担保物权进行约定，所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。担保范围与抵押合同相同。合同签订后，原告于2013年10月28日通过委托支付的方式共为西蒙斯电梯公司支付6300万元购买材料款。西蒙斯电梯公司2014年9月23日偿还本金100万元，2014年11月7日偿还本金150万元，2015年3月31日偿还本金30万元，2015年4月2日偿还本金80万元，2015年4月8日偿还本金26万元，2015年5月15日偿还本金35万元，2015年7月13日偿还本金12万元，截止2015年7月13日共计分期还款433万元本金及利息，尚欠本金5867万元，尚欠利息按照合同约定支付至7月20日，尚有30天（2015年7月20日至2015年8月20日）利息未偿还，根据双方合同约定，年利率为6.4575%，利息为58670000元×6.4575%／360×30天=315717.936元。另查明，于2013年9月16日，莫××、徐旻作为保证人与原告签订了一份连带责任保证担保承诺书：“就西蒙斯电梯公司向原告申请贷款8000万元，期限为3年，用于购买材料的贷款，承担连带保证担保责任，公司股东承诺以家庭财产作连带保证责任。”。再查明，宏伟房产公司是由自然人投资或控股的有限责任公司，股东为莫××，徐旻。又查明原告诉前申请财产保全，本院于2015年8月26日作出（2015）黔东民保字第7号保全裁定书，依法查封贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司位于凯里市环城北路36号的“宏伟家园A栋”在建工程（建设用地规划许可证：编号（2005）39号，在建工程面积：10206.79平方米）。依法查封贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司位于凯里经济开发区开元大道26号金地苑二期A栋-1层三处门面（房产证号：凯房权证州开商字第201002072号、凯房权证州开商字第201002073号、凯房权证州开发商字第201002074号）。依法冻结贵州西蒙斯电梯有限公司银行账户（账号：23606001040002293、23606001040003390，开户行：中国农业银行凯里中兴分理处），依法冻结贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司的银行账户（账号：23606001040005114、23606001040001741，开户行中国农业银行凯里中兴分理处）”。保全费用5000元已由原告交纳。第一笔借款到偿还期后，西蒙斯电梯公司尚欠部分本金及利息原告经多次催收未果；第二笔借款莫××西蒙斯电梯公司未按照还款计划还款，原告于2015年8月28日向西蒙斯电梯公司以邮寄送达的方式告知，贷款提前到期，并送达西蒙斯电梯公司、宏伟房产公司以及莫××，并对以上送达事项进行了公证。西蒙斯电梯公司因不履行还款义务，原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告贵州西蒙斯电梯有限公司归还我行贷款本金6599万元、利息380825.19元（暂算至2015年8月20日），共计66370825.19元；2、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司和莫××对债务承担连带清偿责任；3、原告中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处对贷款抵押物有优先受偿权；4、被告贵州西蒙斯电梯有限公司、贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司、莫××承担本案案件受理费、公告费、保全费、执行费。开庭审理过程中，原告增加诉讼请求，要求解除2013年10月22日签订的《流动资金借款合同》，西蒙斯电梯公司提前偿还借款和利息。庭审过后原告农行凯里中兴分理处要求变更请求利息的计算时间至2015年8月20日，被告已同意。上述事实有原、被告双方的陈述和提交的证据以及庭审笔录佐证。本案争议焦点如下：1、于2013年10月22日与农行凯里中兴分理处签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》是否具备合同解除的要件。2、原告贷款计算利息是否按照合同约定和国家规定进行计算。3、被告宏伟公司对两笔贷款是否应承担连带保证责任。4、被告莫××是否应对两笔贷款承担连带责任。本院认为：根据合同法的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同当事人是平等主体的自然人、法人、其他组织之间经协商自愿达成设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，一方不得强加自己的意志给对方。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与西蒙斯电梯公司分别于2012年8月20日以及于2013年10月22日签订的流动资金借款合同，系双方真实意思表示，并未违反国家强制性法律规定，系合法有效合同，双方应根据合同约定履行义务，不履行义务应承担相应的法律责任。关于第一笔借款偿还本金利息的问题。原告按照合同约定将款发放给西蒙斯电梯公司，第一笔借款2400万元已到清偿期，西蒙斯电梯未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，应根据合同约定履行还款义务以及承担相应的违约责任，应偿还本金732万元及30天（2015年7月20日-8月20日）利息48103.24元，2015年8月20日后的利息按照合同约定算至判决生效之日止。原告诉讼要求偿还该笔本金利息的理由成立，本院予以支持。关于第二笔借款尚未到期是否符合解除条件问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”双方流动资金合同虽然没有约定分期还款，但在第二笔借款合同签订前，西蒙斯电梯公司向原告出具有分期偿借款承诺书，且在双方签订的借款合同中，并未约定是到期还本金，因此，可认定分期偿还本金是该笔借款合同的还款方式，且西蒙斯电梯公司实际也分期偿还了部分本金，且原告也接受，更能证明为按月还息，分期还本。但按照分期还款计划西门斯电梯公司截止2015年4月24日应还款额为1650万元，但西门斯电梯公司实际仅偿还433万元，且第一期借款已截止清偿前，西蒙斯电梯公司尚有732元本金未清偿，已不足以让原告信任其仍有偿还该笔借款的能力，西蒙斯电梯公司已违反双方合同约定，解除条件已成就，解除双方签订的合同。因此，农行凯里中兴分理处要求解除于2013年10月22日签订未到期的合同，本院予以支持，西蒙斯电梯公司应偿还该笔尚欠本金5867万元以及30天（2015年7月20日-8月20日）利息315717.936元，2015年8月20日后的利息按照双方合同约定算至判决生效之日止。被告答辩称合同未到期，且西蒙斯电梯公司按期支付利息的理由不能成立，本院不予支持。关于莫××对两笔借款是否承担连带担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十四条：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”参照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第二款：“最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。”从以上规定可知，最高额保证担保是对在最高限额内在一定期间内连续发生的债权进行担保的保证，该债权可包括确定的债权和未确定的债权，如为确定债权的应经当事人同意后才能纳入到最高额保证担保的债权范围。根据莫××与徐旻于2013年9月16日出具的连带责任保证承诺书可知，虽然名为连带责任保证担保但实为最高额保证合同，保证的最高限额为8000万元，期限为3年，保证限额的用途是购买材料的连带保证。该承诺并没有明确将之前的2400万元作为本保证合同最高限额担保的范围，且之前的2400万元的借款用途是经营周转并不是购买材料，该笔2400万元的贷款并不包括在该最高限额保证之内，而于2013年10月22日签订的贷款金额为6300万元，产生的时间是在该最高限额保证签订后，贷款用途是购买材料，实际履行过程中，也是购买材料，属于该最高限额保证期限内的债权。因此，莫××、徐旻签订该保证承诺不包括于2012年8月20日签订的流动资金借款合同，莫××仅对2013年10月22日签订的尚未到期的6300万元的贷款承担连带保证责任。原告主张称莫××应对两笔借款均承担连带担保责任的请求缺乏证据证明，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，对于第一笔贷款利息和本金，宏伟房产公司与原告签订了抵押合同，原告对宏伟房产公司的抵押物享有优先受偿权。对于第二笔贷款的利息和本金，西蒙斯电梯公司与原告签订了抵押合同，宏伟房产公司与原告签订了连带保证担保合同，莫××承诺个人财产承担连带保证责任，因此，原告就西蒙斯电梯公司的抵押物享有优先受偿权，且宏伟房产公司、莫××对该笔贷款承担连带清偿的保证责任。因此，原告要求宏伟房开公司对债务承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持，原告要求莫××对两笔债务承担连带清偿责任的请求部分成立；原告要求对贷款抵押物有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。关于徐旻是否应作为担保人列为当事人的问题。根据双方抵押合同的约定，原告可选择一个保证人履行担保责任，也可以不选择，现原告选择莫××承担保证责任并无错误。再根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定。双方签订的是连带保证责任，莫××承担保证责任后，可另行起诉向徐旻追偿，因此，徐旻不需要作为当事人。关于案件受理费、公告费、保全费、执行费承担问题。根据双方合同约定，因一方违约，而造成的以上费用的损失，应由违约方承担，现西蒙斯电梯公司未清偿借款，其已构成违约，根据双方合同约定，以上费用应由西蒙斯电梯公司承担。但执行费、公告费未实际产生，本案不予支持，仅就案件受理费以及保全费作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条第二款、第二百零三条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条判决如下：一、解除2013年10月22日原告中国农业银行凯里中兴分理处与被告贵州西蒙斯电梯有限公司签订的合同编号为：52020120130001257的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》；二、被告贵州西蒙斯电梯有限公司应于本判决发生法律效力后三十日内一次性归还原告中国农业银行凯里中兴分理处于2013年10月22日签订的第二笔流动资金借款合同的贷款本金5867万元以及30天（2015年7月20日-8月20日）利息315717.936元，2015年8月20日后的利息按照双方合同约定计算至判决生效之日止；三、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司、莫××对于2013年10月22日签订的第二笔流动资金借款合同的贷款本金以及利息承担连带清偿责任；四、于2013年10月22日签订的第二笔流动资金借款合同的贷款本金以及利息原告中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处对被告贵州西蒙斯电梯有限公司的贷款抵押物有优先受偿权；五、被告贵州西蒙斯电梯有限公司应于本判决发生法律效力后三十日内一次性归还原告中国农业银行凯里中兴分理处于2012年8月20日签订的第一笔流动资金借款合同的贷款本金732万元及30天（2015年7月20日-8月20日）利息48103.2428元，2015年8月20日后的利息按照合同约定计算至判决生效之日止；六、于2012年8月20日签订的第一笔流动资金借款合同的贷款本金以及利息原告中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处对贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司的贷款抵押物有优先受偿权；七、驳回原告中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处其他诉讼请求。案件受理费373654元，保全费5000元，合计378654元，由被告贵州西蒙斯电梯有限公司、贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司、莫××承担365654元，原告中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处承担13000元。本判决生效后，如被告贵州西蒙斯电梯有限公司、贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司、莫××未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。被告贵州西蒙斯电梯有限公司、贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司、莫××拒不履行义务的，原告中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长  陆小平审判员  龙七奇审判员  王大梅二〇一六年三月九日书记员  欧阳樟