广西壮族自治区鹿寨县人民法院行 政 判 决 书（2016）桂0223行初1号原告韦祖君。被告鹿寨县公安局，住所地鹿寨县鹿寨镇政军路8号。法定代表人赵军，职务：局长。委托代理人李杰，鹿寨县公安局禁毒大队教导员。特别授权。原告韦祖君不服被告鹿寨县公安局（以下简称：县公安局）作出的鹿公行罚决字（2015）03677号《行政处罚决定书》（以下简称：03677号《处罚决定书》），于2016年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年2月18日向被告县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告韦祖君、被告县公安局委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告县公安局于2015年10月16日对原告韦祖君作出03677号《处罚决定书》，认定原告韦祖君存在伙同韦昌乐、黄付昌于2015年10月15日22时许在鹿寨镇土产市场“官哥快餐店”内殴打该店老板何正杰的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对原告韦祖君处以行政拘留十日并处罚款五百元。原告韦祖君向本院提出的诉讼请求：1、撤销被告县公安局作出的03677号《处罚决定书》；2、赔偿其被行政拘留十日的误工损失2160元（每日216元×10日=2160元）、精神抚慰金5000元，共计7160元；3、本案诉讼费由被告县公安局承担。原告韦祖君诉称，2015年10月15日夜，原告韦祖君与黄付昌、韦昌乐到鹿寨镇土产市场“官哥快餐店”吃饭。因韦昌乐与该店老板何正杰言语不和，韦昌乐先欧打何正杰，随后俩人相互对打，经黄付昌劝架后俩人停止对打。原告韦祖君等3人继续吃饭，何正杰不服气，叫了6个社会闲散人员来殴打原告韦祖君等3人。原告韦祖君与韦昌乐被执棍打翻在地，韦昌乐手指被打断，原告韦祖君头上起个大包、右手臂现血迹。期间有人报警，5个社会闲散人员趁乱逃走，只有殴打黄付昌的谢建华被民警当场抓住，原告韦祖君、黄付昌等人也被带到鹿寨县公安局城南派出所接受调查。审讯期间，被告县公安局的办案民警多次对原告韦祖君刑讯逼供，要求原告韦祖君承认打了何正杰。虽然原告韦祖君自始至终没有承认殴打过何正杰，但被告县公安局仍于2015年10月16日对原告韦祖君作出03677号《处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对原告韦祖君处以行政拘留十日并处罚款五百元。当日，原告韦祖君被移送至鹿寨县拘留所行政拘留十日并被要求缴纳罚款五百元。以上事实清楚、证据充分，希望法院主持公道，为民做主，支持原告韦祖君提出的三项诉讼请求。原告韦祖君向本院提交的证据：1、鹿拘解字（2015）01532号《解除拘留证明书》，证明原告韦祖君被行政拘留十日；2、03677号《处罚决定书》，证明原告韦祖君被被告县公安局处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚；3、被告县公安局办案民警对原告韦祖君刑讯逼供时原告韦祖君所穿衣服（原告韦祖君当庭出示衣服原物，后于2016年3月22日拍摄照片4张存卷），证明被告县公安局办案民警曾对原告韦祖君刑讯逼供。原告韦祖君没有向本院提交法律依据。被告县公安局辩称，2015年10月15日晚22时许，原告韦祖君、韦昌乐、黄付昌三人到鹿寨镇土产市场“官哥快餐店”吃夜宵。韦昌乐因点菜问题与该店老板何正杰发生语言争执，韦昌乐先对何正杰进行殴打，随后何正杰与韦昌乐相互进行对打。在一旁的原告韦祖君、黄付昌见韦昌乐被打后也冲上去对何正杰进行殴打，导致何正杰受伤。案件发生后，何正杰的老婆唐有君打电话报案，鹿寨县公安局城南派出所民警立即赶到现场，对涉案的当事人进行了调查。以上事实有原告韦祖君、韦昌乐、黄付昌等人的询问笔录、辨认笔录、何正杰就医的诊断记录等证据证实。被告县公安局认为，原告韦祖君伙同韦昌乐、黄付昌对何正杰进行殴打的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，构成殴打他人。被告县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，于2015年10月16日对原告韦祖君作出03677号《处罚决定书》，决定对其处以行政拘留十日并处罚款五百元。综上所述，03677号《处罚决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确、作出的决定正确。请求法院驳回原告韦祖君的诉讼请求，维持被告县公安局作出的03677号《处罚决定书》。被告县公安局于2016年2月26日向本院提交了作出被诉行政行为的证据及法律依据：第一组证据：受案登记表。证明鹿寨县公安局城南派出所接到有人在土产市场打架的报案后及时赶到现场，当场抓获涉案当事人并受理了该案。第二组证据：1、唐有君、韦祖君、黄付昌、韦昌乐、何正杰的行政案件权利义务告知书、询问笔录；2、辨认作案现场笔录（2份）及辨认参与殴打的当事人笔录（7份）；3、何正杰提交的X线检查报告单、螺旋CT检查报告单、门诊病历。证明原告韦祖君存在伙同他人殴打何正杰并致其受伤的违法事实。第三组证据：延长询问查证时间报告。证明延长原告韦祖君等人的询问时间经过了法定审批。第四组证据：1、抓获经过；2、到案经过。证明办案民警口头传唤原告韦祖君、黄付昌到鹿寨县公安局城南派出所接受调查的经过及韦昌乐在医院治疗清醒后主动投案接受调查的经过。第五组证据：户籍证明（4份）。证明原告韦祖君等4人的户籍信息。第六组证据：1、行政处罚告知笔录（3份）。证明办案民警已告知原告韦祖君等3人拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的陈述申辩权。2、公安行政处罚审批表，证明原告韦祖君因殴打他人被处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定经被告县公安局领导法定审批。3、03677号《处罚决定书》，证明因原告韦祖君存在伙同韦昌乐、黄付昌殴打何正杰的违法行为，被告县公安局于2015年10月16日对其处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，且办案民警已于当日把03677号《处罚决定书》送达给原告韦祖君本人。第七组证据：行政拘留执行回执。证明原告韦祖君等人已被执行行政拘留十日。被诉行政行为的法律依据：1、职权依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年公安部令第125号）第九条；2、处罚依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项。经庭审质证，一、原告韦祖君对被告县公安局提交的第一组、第二组的第3份、第三组、第四组、第五组、第七组证据均无异议。但原告韦祖君不认可被告县公安局提交的第二组的第1、2份和第六组证据，其异议为：1、第二组的第1份证据中没有谢建华的询问笔录，且除了原告韦祖君的询问笔录是真的外，其他人的询问笔录都是假的，事实上原告韦祖君没有参与打架。2、第二组的第2份证据中没有原告韦祖君的辨认笔录，原告韦祖君事实上没有参与辨认，不认可其他人的辨认笔录。3、第六组的第1份证据虽然表明被告县公安局的办案民警已事先告知原告韦祖君拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的陈述申辩权，但事实上被告县公安局的办案民警没有告知原告韦祖君。4、第六组的第2、3份证据中的罚款五百元是事后加上去的，不合法，且03677号《处罚决定书》实际送达时间是原告韦祖君被解除拘留的当天（即2015年10月26日），鹿寨县公安局城南派出所民警强制要求原告韦祖君把送达时间写为2015年10月16日。对此，被告县公安局认为：第一，原告韦祖君伙同韦昌乐、黄付昌殴打他人有唐有君、韦昌乐、黄付昌等相关在场人的证言证词证实，原告韦祖君不承认其参与殴打他人的说法与事实不符。第二、第六组的第2、3份证据中的罚款五百元是依法作出的行政处罚，原告韦祖君认为是事后加上去的，无事实证据证实。第三，第六组的第3份证据上明确写明“因原告韦祖君拒绝签收已将行政处罚决定书原文念给其听”的说明，而与原告韦祖君提交的第2份证据恰好能证明03677号《处罚决定书》实际送达时间是2015年10月16日。二、被告县公安局认可原告韦祖君提交的第1、2份证据的真实性、合法性和关联性，但因原告韦祖君提交的第3份证据没有证人证言、验伤结果等证据予以佐证，被告县公安局认为该物证不能证实被告县公安局的办案民警对原告韦祖君存在刑讯逼供的事实。本院对上述证据认证如下：被告县公安局提交的一至七组证据、原告韦祖君提交的第1、2份证据均具备证据真实性、合法性和关联性，本院认可上述证据的效力，可作为认定本案案件事实的依据。因原告韦祖君提交的第3份证据因没有提供相应痕迹鉴定、验伤报告及其他证据予以佐证，故本院对原告韦祖君以此证据证明被告县公安局存在刑讯逼供的事实不予认可。经审理查明，2015年10月15日晚22时许，原告韦祖君、韦昌乐、黄付昌三人到鹿寨镇土产市场“官哥快餐店”吃夜宵。韦昌乐因点菜问题与该店老板何正杰发生语言不和，韦昌乐先殴打何正杰，随后俩人相互进行对打，之后原告韦祖君、黄付昌也参与殴打何正杰，导致何正杰受伤。何正杰不服气，叫来多个人殴打原告韦祖君、韦昌乐、黄付昌三人，致使原告韦祖君、韦昌乐被打伤。案件发生后，何正杰的老婆唐有君打电话报警，鹿寨县公安局城南派出所民警接警后立即赶到现场，将受伤的何正杰、韦昌乐送往医院治疗，并口头传唤涉案的其他当事人到鹿寨县公安局城南派出所接受调查。何正杰、韦昌乐在医院治疗后也主动到鹿寨县公安局城南派出所接受调查。经立案调查后，被告县公安局根据原告韦祖君、韦昌乐等人的询问笔录、辨认笔录、何正杰就医的诊断记录等证据证实原告韦祖君存在伙同韦昌乐、黄付昌殴打何正杰的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定及相关程序规定，于2015年10月16日对原告韦祖君作出并送达03677号《处罚决定书》，决定对其处以行政拘留十日并处罚款五百元。2015年10月16日至2015年10月26日，原告韦祖君被移送至鹿寨县拘留所执行行政拘留十日的处罚决定。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条等规定，本案被告县公安局作为县级公安机关，具有负责鹿寨县行政区域内治安管理工作的法定职权。关于本案原告韦祖君是否存在违反治安管理处罚法的行为，被告县公安局经立案调查、询问、辨认等程序收集的七组证据能相互印证且形成完整的证据链条，足以证实原告韦祖君存在伙同韦昌乐、黄付昌殴打他人的行为。该行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定的“结伙殴打、伤害他人”违法情形。被告县公安局经处罚事先告知、处罚审批等法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项关于“结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”的规定，对原告韦祖君作出03677号《处罚决定书》，决定对其处以行政拘留十日并处罚款五百元。该《处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、作出的决定适当。原告韦祖君诉称其没有参与殴打何正杰、被告县公安局曾对其刑讯逼供和被告县公安局作出的03677号《处罚决定书》违法，但其未提交相应的证据证实上述主张，而被告公安局则有充分证据证实其确有结伙殴打、伤害他人的违法行为。因此，对原告韦祖君提出的上述诉讼主张本院不予支持。另，被告县公安局作出的03677号《处罚决定书》确认内容、适用法律依据及履行的相关程序均不存在违法情形，原告韦祖君请求行政赔偿其被行政拘留十日的误工损失费及精神抚慰金，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条等规定的法定赔偿情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韦祖君的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告韦祖君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  刘 玲人民陪审员  翁庆芳人民陪审员  邱禄兴二〇一六年三月二十四日代理书记员  潘凤鸾附：本判决适用的相关法律依据l、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……”4、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”5、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；……”6、《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年公安部令第125号）第九条：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”