河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终494号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。住所地：灵寿县人民西路**号。负责人：牛文刚，该公司经理。委托代理人：雷静、刘青青，河北英汇律师事��所律师。被上诉人（原审原告）：灵寿县中山客运有限公司。住所地：灵寿县人民路**号。法定代表人：杨文革，该公司经理。委托代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2015）灵民二初字第00139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年12月31日13时许，常青旺驾驶冀A×××××号小型轿车沿石闫路由南向北超速行驶至事故地点时驶入逆行，与相对方向郝昌庆驾驶的原告所有的冀A×××××号大型普通客车相撞，后冀A×××××号大型普通客车坠入公路东侧石津灌渠，致常青旺、郝昌庆、靳歪小（冀A×××××号客车乘车人）当场死亡，冀A×××××号客车乘车人���卓衡、王兵山、司鹏辉、张政、王鸿香、仇媛媛受伤，魏超手机、电脑损坏，两车不同程度受损的交通事故。该事故经鹿泉市公安交通警察大队认定，常青旺负此事故的主要责任，郝昌庆负此事故的次要责任，冀A×××××号客车乘车人杨卓衡、王兵山等均无责任。事故发生后，各乘车人受伤住院及物品损失情况如下：杨卓衡（2013年2月10日出生）先后在中国人民解放军白求恩国际和平医院、河北省儿童医院住院治疗45天，花费医疗费27883.83元。杨卓衡监护人与原告达成调解协议，原告已向杨卓衡赔偿64600元。王兵山先后在鹿泉市人民医院、石家庄市第三医院住院治疗48天，花费医疗费26539.26元。原告已向王兵山赔偿37447.16元。司鹏辉在中国人民解放军白求恩国际和平医院就诊，花费医疗费1026.4元。原告已向司鹏辉赔偿物品损失5000元。张政先后在鹿泉市人民医院、石家庄���第三医院住院治疗，花费医疗费14653.88元。王鸿香在鹿泉市人民医院住院治疗，花费医疗费4305.34元。仇媛媛先后在鹿泉市人民医院、河北医科大学第二医院、武警河北总队医院治疗，花费医疗费47059.43元。郝昌庆（1960年2月18日出生）死亡，原告已向郝昌庆家属赔偿50万元。魏超所携带的三星手机、苹果电脑在此次事故中被损坏，经鹿泉市价格认证中心鉴定损失为2200元。另查明，原告为冀A×××××号车辆在被告处投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额20万元，保险期间自2013年4月27日0时至2014年4月26日24时止。保险单特别约定中写明：每人意外伤害死亡、伤残赔偿限额14万元，意外伤害医疗费赔偿限额6万元；每次事故财产损失和医疗费免赔额为100元或5%，二者以高者为准。另被告称其已在驾驶人意外险中赔偿了郝昌庆的损失，但未向本院提供证据。上���事实由原告提供的证据1至证据10予以证实。原审认为，原告为冀A×××××号车辆在被告处投保了道路客运承运人责任保险，在保险期间被保险车辆发生交通事故造成的损失，被告应在保险金额内赔偿。关于各乘车人的损失，原审法院依法认定如下：杨卓衡:被告对原告所主张的杨卓衡的医药费27883.83元、伙食补助费4500元无异议，本院予以确认。护理费，虽未有医嘱说明需要几人护理，但受伤人杨卓衡生于2013年，事发时尚不足一周，作为一个襁褓中的婴孩遭此不幸，在住院治疗期间，由父、母两人在旁护理实属必要，因此根据原告所提供的杨帆的工资表及完税证明，确定父亲杨帆的护理费为：（8650+8650+8650）÷3÷30×45天＝12975元；母亲司鹏辉的护理费，参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿卫生和社会工作行业的标准，确定为：44926元/年÷365天×45天＝5538.6元；营养费，虽无票据，但是治疗伤情期间所必需，本院酌定为900元；交通费，亦是为治疗伤情所必须支出的费用，因此本院依法酌定为800元，以上共计52597.43元。根据保险单中的特别约定，扣除5%的免赔额，被告应赔偿49967.56元。原告所主张的杨帆陪护期间的误工费12795元，因其与护理费重复计算，原审法院不予支持。王兵山：被告对原告所主张的王兵山的损失37447.16元无异议，原审法院予以确认，扣除5%的免赔额，被告应赔偿35574.8元。司鹏辉：被告对原告所主张的司鹏辉的医药费1026.4元有异议，认为原告所提供的票据中医院的印章不清，原审法院认为票据中印章虽然不够清楚，但原告所提供的门诊病历、诊断证明书等资料与该票据相互印证，足以确定其真实可信，原审法院予以确认。扣除5%的免赔额，被告应赔偿926.4元。张政：被告对原告所主张��张政的损失14653.88元无异议，原审法院予以确认，扣除5%的免赔额，被告应赔偿13921.2元。王鸿香：被告对原告所主张的王鸿香的损失4305.34元无异议，原审法院予以确认，扣除5%的免赔额，被告应赔偿4090.1元。仇媛媛：被告对原告所主张的仇媛媛的医药费47059.43元没有异议，原审法院予以确认。轮椅费，原告主张500元，而其所提交的票据中显示为50元，且该票据中显示为租轮椅而非原告主张的购买轮椅，可见该票据并不足以支持原告所主张的轮椅费500元，对此部分，原审法院不予支持。扣除5%的免赔额，被告应赔偿44706.5元。郝昌庆：死亡赔偿金根据河北省2015年度交通事故的标准确定为：10186×20年＝203720元。因死亡赔偿金的数额已超出保险约定的最高赔付额14万，因此原审法院不再计算被抚养人生活费等其他费用。另被告虽称已在驾驶人意外险中赔偿了郝昌庆的损失，但未向原审法院提供证据，因此对被告的该项抗辩意见，原审法院不予支持。魏超：该乘车人损失为物品损失，被告以保险范围不包括物损为由，拒绝赔偿。原告称投保时，被告并未告知，只是称，“20万包括人和财产的损失”，被告对其是否对原告尽到告知义务，未向原审法院提供证据，而被告所提供的道路客运承运人责任保险条款中也未列明，因此对被告的该项抗辩意见，原审法院不采信。扣除5%的免赔额，被告应赔偿2090元。以上共计291276.56元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司于本判决生效后十日内赔偿原告灵寿县中山客运有限公司保险金291276.56元。二、驳回原告灵寿县中山客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元，因适用简易程序减半收取2997元，由被告承担2834.5元，原告承担162.5元。判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司不服，提起上诉，其主要理由是：一、上诉人对被上诉人的损失已经全额赔付，上诉人对被上诉人的损失应扣除对方交强险限额12万后，按事故责任和合同约定承担30%的赔偿责任；二、被上诉人在投有道路客运承运人责任险时并未承保财产损失，故对被上诉人的财产损失上诉人也不应承担，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人灵寿县中山客运有限公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。本院经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，关于上诉人第一个上诉理��，上诉人称已经全额赔付了被上诉人损失，但一审、二审均未提供证据证明，故对该上诉理由本院不予采信。根据《保险法》第60条之规定及保险条款的约定，保险车辆因第三人之损害而发生保险事故，造成保险车辆损失的，保险人在赔偿被保险人后可以在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。因此在本案中被上诉人在上诉人处投保了道路客运承运人责任险，事故发生后，上诉人应在保险金限额内进行赔偿，赔偿后可在赔偿范围内对第三人行使代位求偿权，故该上诉理由不能成立。关于上诉人第二个上诉理由，根据被上诉人提供的道路客运承运人责任保险条款中并未列明该保险范围不包括物损，上诉人也未提供证据证明在投保时对该条款向被上诉人尽到了告知说明义务，因此该条款对被上诉人不发生法律效力，其物品损失上诉人应当赔��，上诉人的该上诉理由不能成立。综上所述，原判并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5994元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 英审判员 陈丽娜审判员 申 玉二〇一六年三月二日书记员 王 浩