河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）鸡民初字第365号原告乔新朝乔某，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托代理人宫卫超，河北浩博律师事务所律师。委托代理人冯占军，河北浩博律师事务所律师。被告鸡泽县新品种示范推广协会，住所地鸡泽县会盟南大街南段城管局楼下。法定代表人王顺令，系该协会会长被告王顺令，男，1955年6月16日出生，汉族，退休干部，住鸡泽县。原告乔新朝乔某诉被告鸡泽县新品种示范推广协会、王顺令种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔新朝乔某及其委托代理人宫卫超，被告王顺令（系被告鸡泽县新品种示范推广协会法定代表人）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乔新朝乔某诉称，原告与被告分别于2012年7月22号和2012年10月18日签订了竹柳种植示范户种植合同（第4-28号）和（第4一158号），两份合同约定了各自的责任，原告已经按照合同履行了约定，被告没有按照合同约定履行。根据合同约定被告应当给予原告经济补偿。综上，为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，请依法判决被告履行竹柳种植示范户种植合同（第4-28号）和竹柳种植示范户种植合同（第4一158号），给予原告经济补偿12000元（6000元＋6000元）；依法判决被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。为支持其主张，原告乔新朝乔某向本院提交的证据有：1、竹柳种植合同原件2份，以此证明二被告是本案适格主体，根据合同相对性原则，应当承担责任；本案没有超过诉讼时效，合同约定了具体的履行期限；合同约定了具体的经济补偿标准和方式，如何补偿不存在争议；被告提出要求送到指定地点，没有检测质量也没有到地里查看，原告没有任何过错和责任；合同是格式合同，回收标准是被告制定的，对竹柳是否达到约定标准，由被告进行检测和测量；2、证人乔某当庭证言一份，以此证明2012年原告同被告签订了4亩竹柳种植合同，其中2亩是上一年度树根滋生的，其余的2亩是裁竹柳段种植的。证人觉得原告已经给被告交了种苗款，如果不交种苗款，被告是不会和原告签订合同的。证人在2012年种植的竹柳，也是直接从收购款中扣除的种苗款，当时通过乔爱信，被告王顺令没有在场，但是具体数额都是被告王顺令核算的，被告没有向证人出具收据。被告王顺令辩称，合同中的王顺令是被告鸡泽县新品种示范推广协会负责人的行为，不是个人行为，被告王顺令本人不应承担责任。对其主张，被告王顺令未向本院提交任何证据。被告鸡泽县新品种示范推广协会辩称，一、原告起诉鸡泽县新品种示范推广协会和王顺令本人作为被告不适格，请求法庭依法驳回原告起诉。其理由有三：1、原告提供的合同，甲方是滨州森木竹柳种植有限公司，乙方是原告，而甲方乙方均不是协会和王顺令本人。2、协会是个非盈利组织，是一个为会员提供技术、信息、致富项目的服务机构，协会的服务行为仅仅是个代理行为，有公司授权书、代签合同书，不应承担任何法律责任。3、王顺令的签字是协会组织行为，而非王顺令个人行为。二、原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。1、被告没有违约；2、诉状中所说违约没有证据。三、原告起诉已超过时效，不受国家法律保护。四、本案诉讼费、鉴定费等费用由原告承担。为支持其主张，被告鸡泽县新品种示范推广协会向本院提交如下证据：1、授权书复印件一份和滨州森木竹柳种植有限公司种植回收美国竹柳苗木和成材林委托鸡泽县新品种示范推广协会代签回收合同的合同复印件一份，以此证明被告鸡泽县新品种示范推广协会是代表滨州森木公司与原告签订的合同；2、社会团体法人登记证书复印件一份，以此证明被告鸡泽县新品种示范推广协会是服务性质的组织。经审理查明：被告鸡泽县新品种示范推广协会于2011年6月29日在鸡泽县民政局登记成立为社会团体法人，业务范围为引进实验、示范、推广农作物新品种、新技术，2011年，原告为被告鸡泽县新品种示范推广协会的竹柳种植户，原告按照约定向被告鸡泽县新品种示范推广协会交纳竹柳种苗款，被告鸡泽县新品种示范推广协会通过其设在马贯庄村的联络员韩爱信已按照约定回收了原告的竹柳。2012年7月22日，被告鸡泽县新品种示范推广协会与原告乔新朝乔某签订《竹柳种植示范户种植合同（第4-28号）》，该合同首部甲方“滨州森木竹柳竹柳种植有限公司”，乙方“马贯庄村乔新朝乔某”。合同尾部签字处被告王顺令在甲方处签名并加盖被告鸡泽县新品种示范推广协会印章，原告乔新朝乔某在乙方处签名按手印。该合同约定“一、甲方责任：1、在乙方付清种苗款后，甲方保证在十天之内为乙方提供种植2亩的合格种苗。为确保每亩4000棵的成活率，甲方为乙方提供种苗的数量为4200棵。3、达到回收标准后，甲方将在合同约定的时间内，回收乙方的全部合格种苗，如不能回收，将以每亩地3000元给乙方经济补偿。下一年度继续回收。二、乙方责任：1、种苗价格为每亩地2000元。合同签订时应交预订金，在提苗前十天付清全部种苗款。三、回收质量标准：3、当年达不到回收标准的，留在地里再长一年，达到回收标准后再回收。四、其他事项：4、本合同有效期自乙方付清全部种苗款之日起至2014年4月20日止。”2012年10月18日，被告鸡泽县新品种示范推广协会与原告乔新朝乔某签订《竹柳种植示范户种植合同（第4-158号）》，上述双方2012年7月22日所签订的合同所列条款与该合同一致。被告鸡泽县新品种示范推广协会在支付原告2011年竹柳回收款时，扣除了上述两份合同中约定的竹柳种苗款8000元，但被告鸡泽县新品种示范推广协会未向原告出具收到原告种苗款收据。原告按合同约定在其土地上种植了竹柳种苗。合同到期后，被告鸡泽县新品种示范推广协会未按照约定对竹柳进行回收。2015年6月4日，原告乔新朝乔某诉至本院，请求依法判决被告履行竹柳种植示范户种植合同（第4-28号）和竹柳种植示范户种植合同（第4一158号），给予原告经济补偿12000元（6000元＋6000元）；依法判决被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。在诉讼过程中，原告乔新朝乔某向本院提交鉴定申请书，申请对原告所种植的竹柳在合同约定的时间内达到合同约定的标准进行鉴定，因竹柳的生长受到当时气候、温度等因素影响，根据合同实际履行期间，原告乔长修的该项申请在本院受理后已无法进行鉴定，庭审中已向原告释明，原告无异议。另查明，乔爱信系被告鸡泽县新品种示范推广协会在小寨镇马贯庄村的联络员，该协会在马贯庄村具体事宜通过乔爱信具体操作。以上案件事实亦由本案的庭审笔录和询问笔录佐证。本院认为，原告乔新朝乔某与被告鸡泽县新品种示范推广协会签订的《竹柳种植示范户种植合同（第4-28号）》和《竹柳种植示范户种植合同（第4-158号）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告主张通过2011年的竹柳根滋生和裁竹柳苗段种植了被告鸡泽县新品种示范推广协会的竹柳苗，被告鸡泽县新品种示范推广协会在支付原告2011年种植的竹柳回收款时扣除了上述竹柳种苗款，被告乔新朝乔某已履行了支付种苗款的义务。被告辩称种植户是否交纳种苗款，以被告鸡泽县新品种协会出具的收据为准，原告没有协会出具的收据，应视为原告未交纳种苗款，该合同并未实际履行。对此本院认为，证人乔某作为种植户应了解同为种植户原告情况，其证明原告在2012年同被告签订合同，种植了4亩竹柳。且本院后又向被告鸡泽县新品种示范推广协会在该村的联络员乔爱信了解相关情况，其亦表示由其从回收原告2011年种植的竹柳款中扣除了原告种苗款8000元，被告王顺令在庭审中亦表示被告鸡泽县新品种示范推广协会在原告村的具体事宜都由乔爱信操作，故本院认为原告已按照合同约定履行了向被告支付种苗款8000元的义务。原告对竹柳种苗进行了栽培种植，根据合同约定，达到回收标准后被告鸡泽县新品种示范推广协会将在合同约定的时间内，回收原告的合格种苗。如不能回收，将以每亩3000元给原告经济补偿，下一年度继续回收。原、被告之间就被告是否按照合同约定回收了竹柳存在争议，对此本院认为，根据交易习惯，被告鸡泽县新品种示范推广协会回收合格的竹柳并向种植户支付货款时，应留有相关记录或有种植户向被告出具的相关收款凭证，现原告提供了证人乔某的当庭证言证实被告鸡泽县新品种示范推广协会没有按时回收原告的合格竹柳，且根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所已经的的事实有责任提供证据加以证明，故本院认定被告鸡泽县新品种示范推广协会没有按时回收原告的竹柳。故被告鸡泽县新品种示范推广协会应当按照合同约定给予原告经济补偿款12000元。对于原告乔新朝乔某主张，与其签订合同的主体是被告王顺令个人和被告鸡泽县新品种示范推广协会，被告王顺令和被告鸡泽县新品种示范协会应共同给予原告经济补偿12000元，对此本院认为被告王顺令虽在合同中签字，但被告王顺令系被告鸡泽县新品种示范推广协会的的法定代表人，且该合同中盖有被告鸡泽县新品种示范推广协会公章，被告王顺令在合同中的签字应为被告鸡泽县新品种示范推广协会法定代表人的职务行为，故本院认为签订合同的主体为原告乔新朝乔某与被告鸡泽县新品种示范推广协会，被告王顺令对原告的诉讼请求不承担补偿责任。对于被告鸡泽县新品种示范推广协会主张与原告签订合同的是滨州森木竹柳种植有限公司，而非被告鸡泽县新品种示范推广协会和王顺令本人，并向本院提交被告鸡泽县新品种示范推广协会与滨州市森木竹柳种植有限公司签订的《滨州森木竹柳种植有限公司种植回收美国竹柳苗木和成材林委托鸡泽县新品种示范推广协会代签回收合同的合同》和《授权书》复印件各1份，原告乔新朝乔某对被告提交的上述证据不予认可，并称双方签订合同时被告未向原告出示过上述证据，也未对原告进行过告知，对此本院认为被告王顺令在合同中签字并加盖被告鸡泽县新品种示范推广协会公章，合同签订的主体应为原告乔新朝乔某与被告鸡泽县新品种示范推广协会，故对被告鸡泽县新品种示范推广协会的上述主张不予支持；对于被告鸡泽县新品种示范推广协会主张，原告乔新朝乔某的起诉已经超过诉讼时效，对此本院认为根据合同约定该合同的有效期至2014年4月20日止，原告于2015年6月4日诉至本院，本案并未超过诉讼时效；对于被告鸡泽县新品种示范推广协会主张该协会是非盈利组织，是一个为会员提供技术、信息、致富项目的服务机构，对此本院认为根据被告鸡泽县新品种示范推广协会提供的证据，该协会属于社会团体法人，应依法承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五十条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告鸡泽县新品种示范推广协会于本判决生效之日起十日内给付原告乔新朝乔某经济补偿款12000元；二、驳回原告乔新朝乔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告鸡泽县新品种示范推广协会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 常 静审 判 员 王 军人民陪审员 李 英二〇一六年三月二十五日书 记 员 魏亚晋。