贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民终209号上诉人（原审被告）李辉伦，男。上诉人（原审被告）唐启品，男。上诉人（原审被告）徐明堂，男。被上诉人（原审原告）潘正会，女。被上诉人（原审原告）刘斌，男。被上诉人（原审原告）刘江，男。被上诉人（原审原告）刘祥，男。上诉人李辉伦、唐启品、徐明堂因与被上诉人潘正会、刘斌、刘江、刘祥生命权纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2015）仁民初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2015年5月23日，李辉伦约请死者刘家荣到其女儿李明艳家吃满月酒，期间，死者刘家荣与被告唐启品、徐明堂猜拳饮酒，后刘家荣被村民丁德洪护送回家，因刘家荣饮酒，失去了控制力，致使其跌倒受伤，后刘家荣经兴仁县人民医院抢救无效死亡。原审原告潘正会、刘斌、刘江、刘祥共同向原审法院诉称，2015年5月23日，被告李辉伦约请死者刘家荣到其姑娘家吃满月酒，当天李辉伦在其家中大摆宴席招待包括死者刘家荣在内的寨邻、亲戚。期间，被告李辉伦安排被告唐启品、徐明堂与死者刘家荣饮酒，刘家荣醉酒后，村民丁德洪护送其回家，因刘家荣深度醉酒，基本丧失了意识和控制力，致使其跌倒受伤，后经兴仁县人民医院抢救无效死亡。李辉伦作为主人，约请寨邻、亲戚吃满月酒，借机敛财，又是宴饮活动的主人家、组织者，根据常识及其认识能力，其明知饮酒可能产生某种危害后果，而不尽安全注意义务，不对饮酒活动进行合理、适当的安排、控制，导致刘家荣深度醉酒状态导致死亡的后果，李辉伦负有重大过错，应对此次事故负重大责任。共同与刘家荣饮酒的被告唐启品、徐明堂，以赌酒赛酒方式，迫使刘家荣大量饮酒，唐启品、徐明堂负有过错，应承担相应的责任。综上，被告李辉伦、唐启品、徐明堂的行为共同造成刘家荣的死亡，应承担法律责任，并互负连带责任。故诉至本院，请求判决：1、请求判令三被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、精神抚慰金等的总额的50%为260123.26元（其中：死亡赔偿金450964.20元（22548.21元×20年），丧葬费21407.5元，医疗费4194.83元，误工费（4人，10天，92元/天=3680元），精神抚慰金40000元，以上共计520246.53元）；2、案件受理费由三被告承担。原审被告李辉伦向原审法院辩称，（一）、死者刘家荣于2015年5月23日到答辩人家喝酒是事实，但离开时并非醉酒，于次日约两点在家中死亡，原告的诉状中称，死者是因醉酒跌倒导致死亡，答辩人认为原告的这一认定无事实依据，死者的跌倒是因醉酒跌倒，还是自己不小心跌倒，或是被他人所为跌倒，答辩人无从得知，刘家荣是因为醉酒死亡，还是其他意外原因死亡，意外原因是否与喝酒有关联，为确定死亡原因，原告必须要有医学证明和尸检报告证明，光凭主观意愿推测，这是毫无科学依据的；（二）、原告在诉状中诉称答辩人邀约死者刘家荣到其家中喝酒不是事实，答辩人根本没有约请过死者，而是刘家荣不请自来。当天（2015年5月23日）答辩人也没有安排死者与唐启品、徐明堂一起喝酒的所为，而是他们自行组织的个人行为，答辩人作为办事的主人，当天事务繁忙，根本无暇顾及，只能从情义上根据客人的需求提供一些方便而已，酒能饮多少，则是由饮者自身的身体情况掌控，何况答辩人首先向所有来客打招呼警示，不准赌酒劝酒，适量而止，如果提供酒的人也有过错的话，那么卖酒的经销商及酿酒厂才是罪魁祸首，因此，刘家荣当天饮酒多少，到什么程度，产生什么后果都与答辩人毫无关系，答辩人不应当承担责任，原告诉称要答辩人负重大责任无法律依据。（三）、因死者系农村居民人口（户口簿为据），其计算赔偿的标准应依照法律规定按我省上一年度农村居民人均收入标准进行计算，原告按城镇居民可支配收入标准计算违反了规定，属适用法律错误。原审被告唐启品向原审法院辩称：我就和死者猜三拳，因为死者是回家去死的，从被告李辉伦家到原告家大约有2里路，但是死者是怎么死的没有相应的证据证明，我们喝酒有下山镇派出所的调查。如果调查下来是喝酒死的我就赔偿，如果不是喝酒死的我就不存在赔偿。原审被告徐明堂未向原审法院提交答辩。原审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，相互之间饮酒是双方自愿及认同的情谊行为，是民族地方的习俗，李辉伦约请死者刘家荣到其女儿李明艳家吃满月酒，期间，死者刘家荣与唐启品、徐明堂猜拳饮酒，刘家荣醉酒后被村民丁德洪护送回家，因刘家荣饮酒后失去了控制力，致使其跌倒受伤，后刘家荣经兴仁县人民医院抢救无效死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，可以确认四原告的损失分别为：1、因四原告请求精神抚慰金人民币40000元过高，酌情支持精神抚慰金为人民币5000元；2、医疗费4194.83元予以支持；3、因死者刘家荣的家属办理丧葬事宜确有误工情形，因四原告请求的按照4人10天的标准计算过高，结合当地实际情况，酌情支持其误工费为4人3天，即为92元/人×4人×3天＝1104元；4、丧葬费为人民币21407.5元，予以支持；5、因死者刘家荣系农业户口，故对四原告请求死亡赔偿金按城镇居民标准计算不予支持，应为6671.22×20年＝133424.4元。综上，可以确定四原告的总损失为人民币165130.73元。因死者刘家荣系完全民事行为能力人，疏于自身安全注意义务，不能自我控制，没有做到量力而行，饮酒过量，最终导致自己酒后跌倒死亡，应自行承担90％的损害赔偿责任；李辉伦虽然没有直接与死者刘家荣饮酒，但在其女儿李明艳家办满月酒时，宴请寨邻、亲戚举办酒席，并提供饮酒的场所和酒具，在死者刘家荣饮酒后又未尽到合理限度范围内的规劝、提醒、照顾、扶助的安全保障义务，存在一定过错，应承担4％的损害赔偿责任，即为165130.73×4%＝6605.2元；唐启品、徐明堂直接参与了和死者刘家荣猜拳饮酒，且在死者刘家荣饮酒后没有尽到合理限度范围内的规劝、提醒、照顾、扶助的安全保障义务，存在一定过错，应各自承担3％的损害赔偿责任，即为165130.73×3%＝4953.9元。为此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、由被告李辉伦赔偿四原告各项损失共计人民币6605.2元；由被告唐启品赔偿四原告各项损失共计人民币4953.9元；由被告徐明堂赔偿四原告各项损失共计人民币4953.9元；二、驳回原告潘正会、刘斌、刘江、刘祥的其余诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告潘正会、刘斌、刘江、刘祥共同承担560元，由被告李辉轮承担70元，由被告唐启品承担35元，由被告徐明堂承担35元。一审宣判后，上诉人李辉伦、唐启品、徐明堂不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由为：1、一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人李辉伦并没有约请死者刘家荣，而是死者不请自来；一审判决认定死者因醉酒失去控制力跌倒死亡没有证据证实。被上诉人提交的《病例》、《疾病证明书》均没有记录关于死者刘家荣因酒精作用对其造成伤害的记载；2、上诉人不构成侵权。死者刘家荣离开李辉伦家时一切正常，其举止行为无异常表现，他的死亡是发生在离开上诉人李辉伦家之后。二审期间，被上诉人潘正会、刘斌、刘祥、刘江未向本院提交书面答辩。综合当事人诉辩理由，本案二审的争议焦点为：三上诉人是否承担侵权赔偿责任。二审经审理查明的事实和原审基本一致。本院认为，从公安机关的调查笔录来看，死者刘家荣在李辉伦家与徐明堂、唐启品喝酒后，由案外人丁德洪送回家，并在自家门前摔伤，经治疗无效死亡是客观存在的事实。上诉人李辉伦作为办酒宴的举办者、组织者，无论是否是主动邀请他人参加酒宴，还是他人不请自来，作为组织者均对所有到场参加酒宴的人负有一定的安全保障义务。李辉伦并未举证证明对死者已尽到提醒、规劝的义务，在死者刘家荣醉酒离开时已尽到护送义务，因此李辉伦的行为与死者刘家荣的死亡具有一定的因果关系，应承担侵权赔偿责任。对于上诉人唐启品和徐明堂是否应承担侵权赔偿责任，死者刘家荣与唐启品、徐明堂共同在一起饮酒，三方在饮酒之前意志是清醒的，应该能够意识到互相饮酒并醉酒后可能导致危险的发生，故相互之间具有安全注意义务和在合理范围内相互照顾的安全保障义务，上诉人唐启品、徐明堂并未举证证明其已经尽到上述义务，故应承担侵权赔偿责任。原审法院根据各自的过错及过错的大小，明确责任人应承担的赔偿责任及份额，合理合法，应予维持。上诉人认为其不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人李辉伦、唐启品、徐明堂的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人李辉伦、唐启品、徐明堂承担。本判决为终审判决。审 判 长 谢 娟代理审判员 罗 贤代理审判员 陈映桃二〇一六年三月二十五日书 记 员 吴星竹