wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更119号罪犯苏醒民，男，1984年6月6日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市阿城市人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于二〇一四年四月十日作出（2014）克刑初字第4号刑事判决，以被告人苏醒民犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元（未缴纳）。刑期自2013年12月6日起至2023年12月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯苏醒民在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯苏醒民在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩86分。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月至2015年9月，获累计考核分261.2分，记功4次，结余考核分21.2分。本院认为，罪犯苏醒民在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏醒民减去有期徒刑九个月，刑期改为自013年12月6日起至2023年3月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐景娥审 判 员  訾红梅代理审判员  徐 阳二〇一六年三月二十一日书 记 员  于 芳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终164号上诉人（原审被告）连卡佛百货商贸（北京）有限公司，住所地北京市西城区金城坊街2号L130。法定代表人徐耀祥，董事长。委托代理人罗建芳，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托代理人田园，北京市环球律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）金鹏，男，1966年8月20日出生。上诉人连卡佛百货商贸（北京）有限公司（以下简称连卡佛公司）因与被上诉人金鹏买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初724号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。金鹏在一审中起诉称：2014年12月和2015年1月，金鹏在连卡佛公司购买了两件同款毛皮马甲，均标注：100%狐狸毛皮。后经国家质监中心出具鉴定报告，面料材质为貉子毛与狐狸毛拼接。连卡佛公司以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准销售商品，故金鹏诉至一审法院，请求连卡佛公司退货并退还货款、赔偿损失并承担诉讼费。一审法院向连卡佛公司送达起诉状后，连卡佛公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为金鹏是在连卡佛公司朝阳分公司购买的毛皮马甲，本案被告应为连卡佛百货商贸（北京）有限公司朝阳分公司（以下简称连卡佛公司朝阳分公司），故其合同履行地及朝阳分公司住所地均在北京市朝阳区，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。一审法院经审理认为：金鹏系因买卖合同纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，金鹏在连卡佛公司朝阳分公司购买的涉案产品，其起诉连卡佛公司的行为并无不当，连卡佛公司的注册地为北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，一审法院裁定：驳回连卡佛百货商贸（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。连卡佛公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。金鹏对于连卡佛公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：金鹏依据购物发票等证据提起本案诉讼，请求退货退款并赔偿损失，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案金鹏以连卡佛公司为被告提起诉讼，连卡佛公司的住所地在北京市西城区，故一审法院对本案具有管辖权。关于被告主体是否适格，不是管辖权异议案件的审理范围。故连卡佛公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由连卡佛百货商贸（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 时霈审判员赵楚审判员李琴二〇一六年三月二十八日书记员 李     长     亮
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖134号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人印永胜运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终2652号上诉人（原审原告、反诉被告）魏立香，女，1967年4月20日出生。委托代理人吴国磊，北京市中策律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）北京兴广厦房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村西大街黄村二小东侧。法定代表人李玉，总经理。委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。上诉人魏立香、北京兴广厦房地产开发有限责任公司（以下简称兴广厦公司）因商品房预售合同纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第9733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏立香及其委托代理人吴国磊，兴广厦公司之委托代理人邢雷，到庭参加诉讼。本院经审理认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第9733号民事判决；二、发回北京市大兴区人民法院重审。审判长 刁久豹代理审判员周梦峰代理审判员李淼二〇一六年三月三十一日书记员 张                璐
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第1116号上诉人（原审被告）曹振。委托代理人步凤琴。被上诉人（原审被告）孙刚。被上诉人（原审被告）孙宝成，62岁。被上诉人（原审原告）刘清杰，个体医生。委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人曹振被上诉人刘清杰、孙刚、孙宝成侵权责任纠纷一案，翁牛特旗人民法院于2015年11月6日作出（2015）翁民初字第1743号民事判决。曹振不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，孙宝成与孙刚系父子关系，共同生活。1998年10月6日，刘清杰以4800元的价格购买李万春房屋及院落一处。2005年，刘清杰将涉案房屋交由孙宝成居住。后孙宝成通过姜艳良给付刘清杰3600元。2012年12月20日，孙刚将涉案房屋卖给曹振，价款15000元。2013年，曹振在拆除涉案房屋时，刘清杰曾阻止过曹振，并向白音套海派出所报警，曹振不听劝阻，擅自将涉案房屋推倒，重新建设了牛棚一处。刘清杰于2015年11月2日向该院申请撤回要求恢复已拆除的三间土房的诉求。现刘清杰起诉要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失。原审认为，刘清杰以4800元的价格自李万春处购买涉案房屋是本案的客观事实。一、刘清杰主张其将房屋出租给孙宝成家居住。孙刚(原一审)称其与刘清杰间存在买卖关系而不是租赁关系。该院认为，刘清杰将涉案房屋交由孙刚、孙宝成家居住，是双方真实意思表示、且合意的结果，双方究竟是何种法律关系，该院认为，原一审庭审笔录中孙刚的证人姜艳良称“我是村主任，2005年孙宝成找到我说刘清杰要卖房子，让我介绍介绍，当时刘清杰要价5000元，后经我商议最后价格为3600元，当时我就给付3600元，2009年6月份我去刘清杰处，刘清杰要求退钱取回房屋，我问因为什么，刘清杰说孙宝成骂他了，他不想卖了”。上述证言可见，刘清杰并未直接与孙宝成协商买卖房屋事宜，房款亦未由孙宝成支付，双方的真实意思无从考究，加之刘清杰后明确表示退钱取回房屋，说明即使刘清杰有出卖房屋的意愿，因双方就房屋的价款未达成一致，买卖关系亦未成立。另外，刘清杰购买李万春涉案房屋时双方签订了买卖合同、孙刚又将涉案房屋出卖给曹振时双方签订了买卖合同，而刘清杰与孙宝成之间无买卖合同，亦无购房款收据，与常理不符，因此刘清杰与孙宝成是房屋租赁法律关系而非买卖关系。二、孙刚将其父孙宝成租赁的房屋出卖给曹振，致使曹振签订合同目的无法实现，曹振如若有损失，可向孙刚、孙宝成另案主张。曹振自孙刚处购买涉案房屋时孙刚未有房屋的任何手续，因此曹振未尽到审慎的注意义务，且曹振在推倒涉案房屋时，刘清杰曾报警阻止，但曹振未听劝阻，擅自重建牛棚，存在过错，曹振应自行将牛棚拆除，将涉案宅基地返还刘清杰。三、因刘清杰在本案中撤回要求恢复已拆除的三间土房的诉求，本院不作处理。刘清杰称其涉案房屋院落内有围墙、铁大门、猪圈、羊圈、300捆柴禾、70棵檩木等物品，因其未提供证据证明，本院不予以支持。原审判决如下：一、被告曹振停止侵害，于本判决生效后三十日内拆除在刘清杰宅基地上的牛棚，将涉案宅基地返还给刘清杰；二、驳回刘清杰的其他诉讼请求。宣判后，曹振不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人刘清杰诉讼请求。其上诉理由为：1、一审认定事实错误，被上诉人刘清杰将房屋卖给孙宝成，上诉人花15000元钱从被上诉人孙刚手中买了该房屋，房屋的所有权已经发生转移，而原审认定刘清杰是将房屋出租给孙宝成没有任何证据证明。2、被上诉人在原审时没有明确的诉讼请求，只是要求停止侵害、恢复原状、赔偿损失，原审却判决让上诉人拆除“牛棚”，而上诉人在宅基地内建设的是房屋，根本不是“牛棚”，原审主观臆断，将房屋认定成“牛棚”属无中生有。3、本案案由错误，本案应是租赁合同纠纷案件，被告应是孙宝成，上诉人购买孙宝成房屋不是侵权人，假设刘清杰与孙宝成之间形成的是房屋租赁关系，孙宝成无权处分了刘清杰的财产，将房屋卖给了上诉人，孙宝成应当承担侵权责任,原审不应按照侵权纠纷让上诉人承担责任。经本院审理查明，1998年10月6日，刘清杰与李万春签订房屋买卖合同，刘清杰购买李万春座落于翁牛特旗白音套海苏木龙门花嘎查房屋及场院一处，支付价款4800元。2005年，刘清杰将涉案房屋交由孙宝成居住，并收取孙宝成通过姜艳良给付其的3600元钱。2012年12月20日，孙宝成的儿子孙刚与曹振签订买卖合同书，将涉案房屋及院落出售给曹振，曹振支付房款15000元。2013年曹振拆扒老房屋建房时刘清杰以其为老房屋所有权人为由阻止。本院认为，本案中被上诉人刘清杰从李万春处购买涉案房屋，后交给被上诉人孙宝成居住，孙宝成儿子孙刚又将涉案房屋出售给曹振的事实清楚。现存在争议的问题是，刘清杰主张其将房屋交付给孙宝成是租赁给其使用，收取的3600元是房租。故其是房屋权利人，孙宝成无权处分，孙宝成则主张其与刘清杰是买卖关系，刘清杰已将涉案房屋出售给其本人，其才是房屋权利人，故有权将房屋出售给上诉人曹振。对此本院认为，曹振与被上诉人孙刚签订买卖合同，支付价款，通过房屋出卖人孙刚履行合同的交付行为占有使用涉案房屋是几方无异议事实，故被上诉人刘清杰认为其将房屋交给孙宝成使用的行为是因为存在租赁关系，其应向孙宝成主张租赁合同的权利；如认为孙刚将涉案房屋出售的行为构成无权处分，侵犯了其房屋权利人利益，应依法主张孙刚与曹振签订买卖合同的效力问题，而不应在对上述关系不提出救济的情况下，直接向涉案房屋的买受人曹振主张排除妨碍、赔偿损失。故本案中被上诉人刘清杰是否是涉案房屋的合法权权利人，相应权利是否应当保护及如何保护应通过其他请求的诉讼解决。对于刘清杰在本案中请求排除妨碍的诉讼主张，不应予以支持。原审在涉案房屋是否已经通过合同等法律关系改变权利人的事实没有依法确定前，直接支持刘清华对房屋排除妨害的诉讼请求适用法律存在不当之处，本院予以纠正。上诉人的上诉人理由部分成立，对成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项的规定，判决如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第1743号民事判决；二、驳回被上诉人刘清杰的诉讼请求。一、二审案件受理费共计75元，由被上诉人刘清华负担；一、二审邮寄费共140元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一六年三月十四日书 记 员  于 娜
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0104刑初69号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人魏某某,男,1990年6月20日出生,汉族,甘肃省皋兰县人，初中文化程度，个体工商户。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年12月1日被兰州市公安局交通治安分局拘留，2015年12月8日被取保候审。现在家。辩护人杨报雄，甘肃省皋兰县司法局法律工作者。兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人魏某某犯合同诈骗罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2013年10月4日，被告人魏某某委托其朋友富某在兰州市西固区兰州益通汽车租赁公司租赁一辆甘AL5821号的SVW7180Li黑色桑塔纳轿车，2014年6月，被告人魏某某私自将该车以14000元的价格卖给他人。接到报案后，公安人员于2015年12月1日将被告人魏某某抓获，并查获卖给他人的甘AL5821号的SVW7180Li黑色桑塔纳轿车一辆（经鉴定，该车价值32370元）。破案后赃物已发还事主。公诉机关认为被告人魏某某的行为已构成合同诈骗罪，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人魏某某对公诉机关的指控不持异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人认为被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、收条及谅解书、汽车租赁合同、卖车款收据、鉴定结论、辨认笔录、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人在归案后能够如实供述，认罪态度较好，案发后已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。经过委托被告人魏某某户籍地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人魏某某符合社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人魏某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；罚金5000元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩继欣二〇一六年三月二十二日书记员  张 金附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第二百二十四条  有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：  （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；  （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；  （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；  （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；  （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初473号原告罗某某，男，1954年5月6日出生，汉族，江西省高安市人。被告杨某某，男，1967年11月14日出生，汉族，江西省高安市人。原告罗某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员何维民独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称：2014年12月，被告杨某某以做生意为由向原告借款40000元，且于2014年12月16日出具借条一张，约定月息1200元，期间被告支付了3个月利息，剩余本息未付。经原告多次催促，被告仍未偿付。为此，原告为了维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求法院依法判决被告杨某某偿还原告借款本金40000元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。被告杨某某在本案审理期间未作答辩。经审理查明：被告杨某某于2014年12月16日以做生意为由向原告罗某某借款人民币40000元，双方约定利息为月息3分，被告出具了借条给原告执存。被告借款后，支付了3个月的利息，共计3600元。后经原告多次催促，被告未予支付本息，故原告诉至法院。以上事实有原告陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告杨某某向原告借款，有被告出具的借条为凭，事实清楚，权利义务关系明确，被告应当履行还本付息的义务。双方约定的利息按月息3分计算，超过了法律规定允许的范围内，对超过法律规定的利息部分本院依法不予支持，故对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求依法予以支持，对利息本院确定月息按2分计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效后五日内归还原告罗某某借款本金人民币40000元及利息(自2015年3月16日起按月息2分计算至还清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  何维民二〇一六年三月二十九日书记员  兰春雨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更226号罪犯王立峰，男，1977年5月18日出生，满族，吉林省洮南市人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。赤峰市中级人民法院于二○○九年三月十一日作出（2009）赤刑二初字第3号刑事判决，以被告人王立峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。刑期自2008年6月20日起至2028年6月19日止。赤峰市中级人民法院分别于二Ｏ一一年十二月十九日、二Ｏ一三年四月十五日、二○一四年十一月十九日三次作出刑事裁定，共对罪犯王立峰减去有期徒刑二年五个月，刑期改为自2008年6月20日起至2026年1月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王立峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯王立峰认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治教育，考试成绩为90分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年5月至2015年9月获累计考核分264.8分，记功四次。二○一四年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯王立峰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王立峰减去有期徒刑十个月，刑期改为自2008年6月20日起至2025年3月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  訾红梅审 判 员  徐景娥代理审判员  徐 阳二〇一六年三月二十三日书 记 员  江 南
山西省交城县人民法院民 事 判 决 书（2015）交民初字第00902号原告张某某，女，1974年7月生，汉族，交城县南街人，农民，现住交城县永宁路。委托代理人孙某，山西近超律师事务所律师。被告成某某，男，46岁，汉族，交城县西营镇城头村人，农民，现住本村。原告张某某与被告成某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告成某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2014年4月17日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款50000元，并出具借条一张。后原告急需用钱找被告催要，被告借故推托，至今未还款。因此，原告诉于人民法院，请求判令被告返还原告借款50000元，诉讼费由被告承担。被告成某某未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，在举证期限内没有提供证据。经审理查明，2014年4月17日，被告成某某以做生意资金短缺为由向原告张某某借款50000元，并出具借条一张，但双方未约定借款期限和借款利率。后原告向被告催要此款，被告至今未还。为此，原告诉来本院，要求被告返还借款50000元。本院认为，被告成某某向原告张某某借款50000元，有被告书写的借条为证，本院予以认可。原、被告在《借条》中未约定借款利率及借款期限，原、被告之间属于不定期无息借款，原告可随时向被告主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告成某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，由被告成某某负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决规定义务时给付原告人民币1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 常慧慧人民陪审员穆新国人民陪审员宋大挺二〇一六年三月二十九日书记员 王                   娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）龙执字第1172-7号 申请执行人陈亚胜。 被执行人黄国兴。 被执行人王小燕。 申请执行人陈亚胜与被执行人黄国兴、王小燕民间借贷纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第117号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。在执行过程中，本院变卖被执行人王小燕名下位于海口市海甸岛XX大道XX-X号XX大厦XXX房，变卖款543808元。因上述房产已抵押给光大银行，现扣除光大银行享有的优先受偿款186844.23元；扣除执行费5254元。经申请执行人申请，余下款项351709.77元退至申请执行人陈亚胜账户。经查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结对本院（2013）龙民一初字第117号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张汉政  审 判 员  黄健雄  审 判 员  王  飞  二〇一六年三月二十二日 书 记 员  刘昕昕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋×，男，1951年1月15日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷×，女，1965年10月7日出生。再审申请人宋×因与被申请人雷×离婚纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋×申请再审称：判决认定事实不清。雷×拒不承担夫妻共同债务是错误的。我在二审中提交证据证明雷×对借款一事是知情的，三笔夫妻共同债务由我个人全部承担是错误的。该判决严重损害了我的合法权益。故我申请再审，依法公正审理。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宋×称85万元借款为夫妻共同债务，但未提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。宋×申请再审的理由不能成立。综上，宋×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋×的再审申请。审判长 段春梅审判员肖菲审判员朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员 姜            梦
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0114刑初267号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人邱×1，男，1969年9月28日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月28日被羁押，同年2月3日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人邱×1犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年8月6日15时许，邱×2（已判刑）在北京市昌平区崔村镇南庄村北京加斯特楼梯厂门口，因车辆挡路问题与曹××发生口角，并互相厮打。后被告人邱×1伙同邱×2、李××（已判刑）共同对曹××进行殴打，致其腰部、头部受伤。经法医学鉴定，曹××本次损伤构成轻伤二级。2016年1月28日，被告人邱×1自行投案至史各庄派出所。现被告人邱×1已对被害人曹××进行经济赔偿并取得谅解。公诉机关认为被告人邱×1具有自首、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人邱×1拘役四个月至六个月，缓刑六个月。被告人邱×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邱×1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  于广丹二〇一六年三月十四日书 记 员  路思远
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终1778号上诉人（原审被告）杨×，男，1948年8月21日出生。委托代理人法×，女，1973年10月16日出生。委托代理人宋×，男，1982年2月5日出生。被上诉人（原审原告）吴×1，女，1962年5月1日出生。原审第三人吴×2，女，2000年10月7日出生。法定代理人杨×（吴×2父亲），1948年8月21日出生。委托代理人宋×，男，1982年2月5日出生。上诉人杨×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第03535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：杨×与吴×1离婚时，已经将昌平区×小区×号和××号两套房屋赠与给了其女吴×2。离婚后双方约定对上述两处房屋均享有终身居住权。其后，双方为此多次发生纠纷，双方已经丧失了共同居住、使用上述房屋的基础。因此，原判决认定杨×与吴×1对上述房屋享有使用权，支持吴×1诉讼请求的处理，系认定基本事实不清。本案审理中，经本院调解，双方不能达成一致。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第03535号民事判决；二、发回北京市昌平区人民法院重审。审 判 长  牛旭云审 判 员  赵文哲代理审判员  刘福春二〇一六年三月二十八日书 记 员  胡春萌
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2179号上诉人（原审原告）闫×，男，1993年11月17日出生。委托代理人王雄，北京市凯泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京国际航空俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区机场路民航东郊200号西区南院。法定代表人盛苏，董事长。委托代理人张××，女，1979年7月31日出生。上诉人闫×因与被上诉人北京国际航空俱乐部有限公司（以下简称国航俱乐部）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第57708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。闫×在一审法院诉称：2014年5月15日，闫×入职国航俱乐部，担任厨师岗位工作。闫×的月平均工资为4000元。国航俱乐部没有按法律规定给闫×缴纳社会保险，每周安排加班没有支付加班费。闫×与国航俱乐部交涉此事，国航俱乐部始终不予解决。闫×因此被迫离职。仲裁裁决了2015年3月25日至4月15日工资、工服押金和解除劳动关系经济补偿金，闫×同意仲裁结果。现诉至法院，另要求国航俱乐部支付2014年5月15日至2015年3月31日期间周末加班工资16919元。国航俱乐部在一审法院辩称：国航俱乐部认可劳动仲裁裁决结果。国航俱乐部的综合计算工时是经过依法审批的，国航俱乐部经营不对外，近几年都属于半歇业状态，近一年多属于歇业状态，员工每周工作六天，但是每周工作时间不超过40小时，如果遇到周六是节假日国航俱乐部已经支付了三倍工资。现不同意闫×的诉讼请求。一审法院经审理查明：2014年5月15日，闫×入职国航俱乐部。双方签订了劳动合同书，约定闫×担任配菜岗位工作，合同期限至2015年5月14日，国航俱乐部安排闫×执行综合计算工时制度。2014年7月至2015年3月，国航俱乐部为闫×缴纳了社会保险。2015年3月31日，闫×以国航俱乐部未按法律规定缴纳社会保险、未支付加班费为由解除与其的劳动关系。闫×称其存在休息日加班，每周工作六天，每天工作不低于十个小时，分两个班，早班是6：20-16：30，中间不休息，晚班8：50-21：00，中间休息时间是14：30-16：30；闫×就其所述提交排班表一份（劳动者自制，无国航俱乐部公章或法定代表人签字）；国航俱乐部对此不认可，称劳动者的工作时间为6：30-8：30、11：30-13：30、16：30-19：00，共6.5个小时，每周工作6天；国航俱乐部就其所述提交北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表及北京市朝阳区人力资源和社会保障局行政许可决定书若干份，上述证据显示2008年5月至2017年4月国航俱乐部的厨师岗位实行综合计算工时工作制。闫×向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国航俱乐部支付工资等，仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第06837号裁决书裁决：1、国航俱乐部支付闫×解除劳动关系经济补偿金3573.34元；2、国航俱乐部支付闫×2015年3月25日至4月15日工资3089.73元；3、国航俱乐部支付闫×工服押金300元；4、驳回闫×的其他仲裁请求。闫×对仲裁不服，故诉至法院。一审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。闫×与国航俱乐部签订的劳动合同约定闫×执行综合计算工时工作制，而国航俱乐部提交的行政许可决定书及工作制审批表显示国航俱乐部的厨师岗位实行综合计算工时制经过了审批，且闫×提交的无国航俱乐部公章或法定代表人签字自制排班表也不能证明其每天工作10小时，故闫×要求国航俱乐部支付休息日加班工资的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金、工资及工服押金，双方均同意仲裁裁决，法院不持异议。综上，一审法院判决：一、北京国际航空俱乐部有限公司于判决生效后七日内支付闫×二○一五年三月二十五日至二○一五年四月十五日期间工资三千零八十九元七角三分。二、北京国际航空俱乐部有限公司于判决生效后七日内支付闫×工服押金三百元。三、北京国际航空俱乐部有限公司于判决生效后七日内支付闫×解除劳动关系经济补偿金三千五百七十三元三角四分。四、驳回闫×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。闫×不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法发回重审或者改判支持闫×的一审诉讼请求。主要理由：在认定加班费事实方面，闫×向法院提交了闫×在工作期间的排期表，法院认定闫×提交的该份证据没有国航俱乐部公章或是法定代表人签字，从而认定该证据无事实依据。但是，该排期表上由厨师长履行管理行为的签字，法律责任应由国航俱乐部承担，且该证据上明确显示闫×在工作期间每周6天的工作事实。国航俱乐部同意一审判决，不同意闫×的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有京朝劳人仲字（2015）第06837号裁决书，劳动合同书，实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表，行政许可决定书，解除劳动关系通知书，排班表等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是闫×所主张的休息日加班工资问题。根据查明的事实，国航俱乐部实行综合时工作制的部门及岗位包括厨师，国航俱乐部实行综合计算工时制的部门亦经过北京市朝阳区人力资源和社会保障局批准。同时双方的劳动合同中对于执行综合计算工时制亦做出明确约定，故可以认定闫×在国航俱乐部从事厨师工作期间所执行的是综合计算工时工作制度。综合计算工作制是指单位以标准工作时间为基础，以一定期限为周期，综合计算工作时间的工时制度。经批准实行综合工时工作制的职工，其工作时间不区分工作日与公休日。故本案中闫×主张要求国航俱乐部支付在职期间休息日加班工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。双方均同意一审判决第一项至第三项内容，对此本院不持异议。综上，闫×的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由闫×负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由闫×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张岚岚代理审判员申峻屹代理审判员禹海波二〇一六年三月三十日书记员 高                 明
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0107执494号 申请执行人陈多山,男，1979年10月18日出生，汉族，住海口市。 被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组，住所地海口市。 负责人李必江，该村民小组组长。 本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第670号民事判决书，向被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组发出执行通知书，责令被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组自动履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人陈多山支付土地补偿款42700元及案件受理费477.5元；2、承担本案执行费547.66元。上述款项共计43725.16元，但被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组没有自动履行。 在执行过程中，经本院穷尽调查措施后，均没有发现被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第670号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定自送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 黄文玲             审 判 员 林志勇             审 判 员  曹 文                         二〇一六年三月二十一日                         书 记 员  冯乃冠
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终7号上诉人（原审原告）周兴贵，男，1955年7月15日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。上诉人周兴贵因要求履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0313号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，原告主张于2014年5月14日给被告邮寄挂号信要求被告履行法定职责，但于2015年6月3日才就被告未履行法定职责提起行政诉讼，已超过相关起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条之规定，裁定驳回原告周兴贵的起诉。案件受理费50元，予以免收。上诉人周兴贵不服一审裁定上诉称，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局不履行（2013）和行初字第49号《行政裁定书》的承诺，对上诉人不予接待和答复系违法，且天津市南开区公租房管理有限公司亦以不属于其管理范围拒绝答复和退还保证金。一审人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条之规定，以超过起诉期限裁定驳回上诉人起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，普通百姓是不可能知道其具体内容的。上诉人就此案一直在诉讼中，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局始终未给予答复，根据法律公平的原则，上诉人以拒交租金的方式虽有不妥，但也是在维护自身合法权益。故请求二审人民法院撤销一审裁定，对本案依法予以审理。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。本案上诉人周兴贵因公租房保证金问题，于2014年5月14日向被上诉人天津市国土资源和房屋管理局提出申请，要求被上诉人天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责，退还多收公租房保证金及利息。因上诉人的申请发生在2015年5月1日之前，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。因此，上诉人应当在被上诉人履行期限届满后的三个月内及时主张权利，其却于2015年6月向一审人民法院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限且无正当理由。一审人民法院裁定驳回周兴贵的起诉并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年三月三十一日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终179号上诉人（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人索士余，女，1988年8月29日出生。被上诉人（原审原告）刘启明，男，1971年9月16日出生。原审被告北京茶色悠品网络科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼B201室。法定代表人陈传峰。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下称“京东公司”）因与被上诉人刘启明、北京茶色悠品网络科技有限公司（下称“茶色悠品公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第16419号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。刘启明在一审中起诉称：刘启明于2014年9月19日、28日及同年11月6日，在京东网站先后购买《雪菊昆仑特级新疆雪菊花茶血菊35g﹡3罐105g》4盒、80盒、10盒，单价45元，共计4230元，发票由茶色悠品公司开具；上述商品上注明，“原料：野生雪菊；产地：新疆卡拉昆仑山；食品生产许可：QS341014020005；生产商：黄山市歙县光耀茶业有限公司；厂址：安徽省黄山市歙县昌溪乡大桥头原蚕院内；保质期：24个月；监制商：北京茶色悠品网络科技有限公司；客服电话：4006263600”；后来，刘启明发现上述产品无生产标准，属于不符合食品生产安全标准的食品，而茶色悠品公司销售上述不符合食品安全标准的产品依法应予赔偿，京东公司作为网络交易平台应承担连带责任。刘启明为此起诉，请求判令茶色悠品公司退还购物款4230元并十倍赔偿42300元，判令京东公司承担连带责任。一审法院向茶色悠品公司、京东公司送达起诉状后，京东公司在法定答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而作为原审被告的京东公司，住所地位于北京市大兴区，故请求一审法院将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。一审法院经审理认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；本案中，茶色悠品公司与京东公司均为原审被告，茶色悠品公司住所地位于北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼B201室，故一审法院对本案有管辖权，京东公司提出的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对管辖权提出的异议。京东公司不服一审裁定，以对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而该公司住所地位于北京市大兴区为由，向本院提起上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。刘启明对于京东公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案属于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，而京东公司及茶色悠品公司同属本案原审被告，茶色悠品公司住所地位于北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼B201室，该地址位于一审法院辖区范围内，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，对本案具有管辖权；刘启明选择向茶色悠品公司住所地的一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；京东公司所提本案应由北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 耿燕军审判员王顺平审判员姜红二〇一六年三月二十八日书记员 谭      雅      媛
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更402号 罪犯胡芳，女，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）海中法刑初字第60号刑事判决，以被告人胡芳犯贩卖毒品罪判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡芳不服提起上诉，海南省高级人民法院于2008年12月25日作出（2008）琼刑一终字第109号刑事判决，改判被告人胡芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，刑期自2008年1月22日起至2023年1月21日止。罪犯胡芳于2009年2月13日入监服刑，服刑期间，该犯于2011年11月30日减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年；2013年7月5日减刑十个月，剥夺政治权利改为三年；2014年11月25日减刑六个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2020年10月21日止。 执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯胡芳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯胡芳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡芳自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬（含2014年监狱级改造积极分子，折算综合表扬1个）和1个单项表扬，累计各类表扬7个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯胡芳应履行没收个人全部财产，至今未履行。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡芳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年以上，对其减刑应从严，故将减刑幅度调整为八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡芳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2020年2月21日止，减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 梁永平 审判员 刘惠琼 二〇一六年三月十五日                           法官助理吕志飞                             书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制                （共印5份）
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕10刑更107号罪犯李某某，男，1983年12月9日出生于陕西省柞水县，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。陕西省柞水县人民法院于2014年1月26日作出（2013）柞刑初字第00070号刑事判决，认定被告人李某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期执行至2016年8月28日止），并处罚金12000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑意见书提出罪犯李某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得10个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯李某某确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某某所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余高奇审 判 员  姜淑成代理审判员  王海峰二〇一六年三月十八日书 记 员  吴丹莉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民特37号申请人（仲裁被申请人）北京君腾达制冷技术有限公司，住所地北京市丰台区和义西里一区10号楼底商06。法定代表人贺吉军，经理。委托代理人郭岳，北京瀚岳律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）徐新峰，男，1968年4月6日出生。北京君腾达制冷技术有限公司申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字（2015）第2517号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，北京君腾达制冷技术有限公司于2016年3月31日向本院请求准许其撤回对京丰劳人仲字（2015）第2517号裁决的撤销申请。本院经审查认为，北京君腾达制冷技术有限公司申请撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：准许北京君腾达制冷技术有限公司撤回申请。案件受理费5元，由申请人北京君腾达制冷技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 王丰伦代理审判员杨志东代理审判员闫科二〇一六年三月三十一日书记员 马        卫        丰
h  裁驳1.dot  Windows 用户  2  2  2016-04-05T06:02:00Z  2017-04-24T13:22:00Z  2017-04-24T13:22:00Z  2  171  978  Microsoft  8  2  1147  12.00       false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                              ([{·‘“〈《「『【〔〖（．［｛  !),.:;?]}¨·ˇˉ—‖’”…∶、。〃々〉》」』】〕〗！＂＇），．：；？］｀｜｝～                                                                                                                                                                                                                                                                                                               /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市东城区人民法院   民事裁定书   （2016）京0101民初21599号   原告：董凤兰，女，1978年2月10日出生。   委托诉讼代理人：丁弘，北京市国宁律师事务所律师。   被告：北京洁荷盛业家具经营部,住所地北京市朝阳区红星美凯龙家具建材市场。   经营者：钟洁荷。   被告：北京华赢凯来资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院A091。   法定代表人：白丹青。   被告：中国（香港）中国建设企业联合集团有限公司北京代表处，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢5层30610。   法定代表人：白丹青。   原告董凤兰与被告北京洁荷盛业家具经营部（以下简称洁荷盛业经营部）、北京华赢凯来资产管理有限公司（以下简称华赢凯来资产公司）、中国（香港）中国建设企业联合集团有限公司北京代表处（以下简称中建企北京代表处）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告华赢凯来资产公司签订的《个人出借咨询与服务协议》；2、要求被告洁荷盛业经营部归还原告10万元及相应利息；3、被告华赢凯来资产公司、中建企北京代表处承担连带责任；4、被告华赢凯来资产公司承担律师费；5、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年5月13日，原告与被告华赢凯来资产公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定被告华赢凯来资产公司提供服务，原告出借资金10万元，期限为一年。被告华赢凯来资产公司提供相关服务，原告出借的上述款项经查询转入被告洁荷盛业经营部。被告中建企北京代表处出具担保函，为上述债务进行担保。现被告未按照约定还款，违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现华赢凯来资产公司等人的行为存在涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：   驳回原告董凤兰的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。   审  判  长   李 铮  审  判  员   王广存  人 民 陪 审 员   赵 强   二○一七年三月二十九日   书  记  员   刘宇佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终497号上诉人（原审被告）韩进福，住赤峰市。被上诉人（原审原告）郑凤霞，住赤峰市。委托代理人孙广。（系郑凤霞丈夫）原审被告韩进富，住赤峰市。上诉人韩进福因健康权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院于2015年12月1日作出的（2015）喀民初字第4300号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭审理了本案，上诉人韩进福、被上诉人郑凤霞及其委托代理人孙广到庭参加诉讼，原审被告韩进富经传唤未到庭，本案现已审理终结。原审认定事实，2013年8月13日上午，因在庙会上，被告韩进福要清理佛像之事，孙广给韩进福照相，韩进福打落了孙广的手机双方发生了撕打，原告郑凤霞和被告韩进福也参与了撕打，在厮打中，原告郑凤霞受伤。原告受伤后到赤峰宝山医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡、2、头皮血肿、3、多发软组织损伤。住院29天，支付医疗费7982.92元。现原告要求二被告赔偿原告各项损失16785.82元。原审法院认为，庙会事务本应协商解决，被告韩进福以大护法自居要求清理其他佛像引起事端，具有过错；公民的身体健康权受法律保护，二被告侵害了原告的身体健康，应当承担民事赔偿责任，但双方相互厮打均有过错，相应减轻二被告的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，原审判决：韩进富、韩进福于本判决生效后十日内赔偿原告郑凤霞医疗费7982.92元、护理费3190元、误工费2612.90元、住院伙食补助费2900元、交通费100元，合计16785.82元的百分之七十，即11750元。宣判后，上诉人韩进福不服，向本院提出上诉称：原审法院以“庙会事务本应协商解决，被告韩进福以大护法自居要求清理其他佛像引起事端，具有过错”判决韩进福具有过错，属认定不适。孙广、郑凤霞夫妇在公安机关编造不实谎言，捏造事实，诬告他人。通过公安笔录可以看出，韩进福下车后没有招惹任何人，孙广来到跟前想要滋事，在没有得到允许的情况下掏出手机给其他人和车照相且不听劝阻，继续实施侵权行为，在手机被打落后，借机滋事先对韩进福进行人身攻击故而引发事端。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，本案的诉讼费用由被上诉人承担，追究孙广、郑凤霞夫妇诬告和伪证应该负的法律责任，孙广、郑凤霞夫妇故意讹诈行为给上诉人公开道歉。被上诉人郑凤霞答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人韩进福因清理佛像一事与被上诉人郑凤霞发生纠纷，后被上诉人郑凤霞受伤的事实清楚。上诉人韩进福虽提出被上诉人受伤与其无关，但并未提交证据证明被上诉人存在自伤、及被他人致伤的证据，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人负担；邮寄费60元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员郭光宇审判员  麻秋野二〇一六年三月十八日书记员  张斯琪
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘2923民初300号 原告海尕凡，女，汉族，生于1969年12月23日，住永靖县，农民。 委托代理人华得宝，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 委托代理人杨鹏，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 被告陈栓儿，男，汉族，生于1969年10月5日，住永靖县。 委托代理人杨天明，男，汉族，生于1972年4月7日，住永靖县，农民。 原告海尕凡与被告陈栓儿追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海尕凡及委托代理人华得宝、杨鹏，被告陈栓儿及委托代理人杨天明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月16日，原告到被告家里干活，具体工作是砌砖、抹灰、当大工，共计干了30个工，每个工100元，共计3000元。现被告不支付工资，无奈，通过诉讼来维护合法权益，请求判令被告依法支付劳务工资3000元，诉讼费由被告负担。 被告辩称，被告从未要求原告提供劳务，与原告既无约定也无协议，故对原告的诉求不做答辩。 经审理查明：被告与海通生（另案诉讼原告）经口头协商，由海通生为被告家庭住宅修建提供劳务，约定劳务费总计55000元至修建完工。具体施工内容为修建大房7间，偏方5间。大房约定修建费为每间6000元。偏方约定修建费每间3500元。原告经海通生提供信息，与海通生等7人于2015年4月16日起为被告家庭住宅修建提供劳务。至2015年5月28日中途停工，原告共参与完成了被告家庭住宅大房7间，偏房4间的砖土施工，其出工及工资标准由内部核计共个工作日，每个工作日元，共计元。因被告与海通生产生分歧与矛盾，致原告劳务工资未取得，被告将未完工部分转由本村人陈进忠施工完成，并支付陈进忠报酬26000元。 上述事实，有双方当事人陈述，原告内部核计的用工单据，完成工作内容的照片14张在案佐证。 本院认为：原、被告虽无协议及约定，但原告参与了被告家庭住宅的修建，并完成了一定的施工内容，由此付出的劳务应获得相应的报酬。但原告提供其单方内部核计的用工单据，未经被告核算认可，本院也不能确定，该单据本不具备证据效力。而司法手段是原、被告纷争得以解决的最后途径，过分的强调证据，将使原告以付出辛勤汗水应获的利益永远得不到维护。故本院以公平原则结合实际完成部分及约定的单间劳务费用。相应确定原告应取得的报酬比例。原告核算出自己应得的劳务报酬合计3000元，由被告承担70％的给付义务，即2100元。据此，本院依照《中华人民共和民法通则》第五条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告陈栓儿在本判决生效后十日内给付原告海尕凡劳务报酬2100元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告海尕凡承担8元，被告陈栓儿承担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份。上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一六年三月十五日 书记员  魏瑾菊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终4091号上诉人（一审起诉人）陈桂荣，女，1957年5月2日出生。委托代理人尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。上诉人陈桂荣因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民立初字第67832号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人陈桂荣起诉称：2007年2月27日，我在将台乡政府二楼会议厅主张发放孤寡老人费，原将台乡纪委书记汪冬梅接待包括我在内的乡亲，由于汪冬梅对我辱骂，导致我晕倒在地，不省人事。汪冬梅不但不马上救人，反而急着溜走。乡亲们打120急救电话，我被急救车拉到华信医院急救室进行抢救，后经乡政府人员决定转至天坛医院，北京市朝阳区将台地区办事处支付了前期住院费13万余元。从我住院至今，花费巨额医疗费、护理费、住院伙食费用，同时家属为了照顾我发生误工费和交通费用等。我起诉要求北京市朝阳区将台地区办事处、汪冬梅连带赔偿我护理费10万元。一审法院经审查后认为：公民认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益而提出起诉，应属行政诉讼受理范围。陈桂荣以北京市朝阳区将台地区办事处及其工作人员在工作中对其人身造成伤害为由提出民事起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对其起诉裁定不予受理。陈桂荣不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，此案由北京市朝阳区人民法院受理。本院经审理认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。认为国家机关和国家机关工作人员行使职权，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。陈桂荣起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院对其起诉裁定不予受理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏丽娟代理审判员马志星代理审判员卢瑞华二〇一六年三月十七日书记员 孙                 菲
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2016）内01民终275号上诉人（原审被告）呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司。住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街北滨海新城中心会所。法定代表人刘洪宇，该公司董事长。委托代理人锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托代理人李学勤，女，该公司职员，现住呼和浩特市。被上诉人曾铮，女，内蒙古交响乐团职员，现住呼和浩特市。委托代理人曾晓梅，合星律师事务所律师。上诉人呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司（以下简称滨海公司）因与被上诉人曾铮房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人滨海公司的委托代理人锡林图雅，被上诉人曾铮及其委托代理人曾晓梅到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原审原告曾铮于2016年4月28日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，曾铮在二审中申请撤回起诉，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。2016年4月28日，本院就曾铮撤回起诉一事询问了滨海公司，滨海公司表示同意。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定,裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00286号民事判决；二、准许被上诉人曾铮撤回起诉。二审案件受理费2598元，减半收取1299元由上诉人呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司负担；剩余案件受理费1299元退还上诉人呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴玉英代理审判员 刘 伟代理审判员 韩东妹 二〇一六年三月一日书 记 员 贾沛然
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼0106民初651号 原告赵正华，男，1966年4月1日出生，汉族，住海口市。 委托代理人吴贤，海南宏顺律师事务所律师。 被告海南和顺缘拆迁工程有限公司，住所地海口市龙华区。 法定代表人饶雄，职务不详。 被告饶雄，男，住海口市。 被告海南省边防总队医院，住所地海口市美兰区海甸岛三西路。 法定代表人张松明，院长。 本院在审理原告赵正华与被告海南和顺缘拆迁工程有限公司、饶雄、海南省边防总队医院提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵正华在本院指定的期限内未预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告赵正华自动撤诉处理。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  朱建纯 人民陪审员  王 丽 二〇一六年三月二十八日 书 记 员  徐丽丽
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0117执49号申请执行人刘兴扬，男，1984年6月15日出生。被执行人御德金（北京）融资担保有限公司，住所：北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号305。法定代表人洪守冲。申请执行人刘兴扬与被执行人御德金（北京）融资担保有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘兴扬依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字（2015）第1437法律文书要求被执行人御德金（北京）融资担保有限公司支付刘兴扬劳务费三万一千五百元。本院在执行过程中，经查：被执行人御德金（北京）融资担保有限公司暂无财产可供执行，申请执行人刘兴扬不能提供被执行人御德金（北京）融资担保有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结京平劳人仲字（2015）第1437法律文书的本次执行程序。二、申请执行人刘兴扬发现被执行人御德金（北京）融资担保有限公司有可供执行的财产后，对被执行人御德金（北京）融资担保有限公司所应给付的劳务费三万一千五百元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王桂革代理审判员张振宇代理审判员胡安华二〇一六年三月三十日书记员 张        亭        亭
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3023号上诉人（原审原告）明正星，男，1989年9月19日出生。委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北源华建筑劳务分包有限公司，住所地河北省唐县都亭乡李家庄村。法定代表人张丽桥，经理。上诉人明正星因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第13039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。2014年10月，明正星起诉至原审法院称：我于2012年11月10日入职河北源华建筑劳务分包有限公司（以下简称源华公司），从事大模板吊装工作，双方未签劳动合同，口头约定月工资5500元。在职期间该公司未给我缴纳社会保险。2012年12月15日晚上八点半左右，我在工作中受伤，源华公司未支付医疗费，也未认定工伤。我不服京兴劳人仲字（2014）第1091号裁决，请求法院确认我与源华公司自2012年11月10日至2014年1月7日期间存在劳动关系。源华公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证、质证、进行答辩的权利。源华公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、进行答辩的权利。用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。明正星提供的证据不足以证明与源华公司存在劳动关系，对其要求确认与源华公司自2012年11月10日至2014年1月7日存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年12月判决：驳回明正星的诉讼请求。判决后，明正星不服，持原审诉请及理由，上诉至本院。源华公司未提起上诉，经本院传票传唤未到庭。经审理查明：2014年1月8日，明正星向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认自2012年11月10日至2014年1月7日其与源华公司存在劳动关系。2014年9月24日，该仲裁委员会作出京兴劳人仲字（2014）第1091号裁决书，裁决驳回明正星的仲裁请求。明正星不服该裁决，诉至原审法院。诉讼中，明正星称：其于2012年11月10日入职源华公司，担任大模板吊装工作，工作地点位于北京市大兴区团河首座御园三期工程六工区5号楼，月工资5500元，由源华公司项目经理孙永刚负责管理和发放工资。2012年12月15日晚上9点左右，其在工地上吊模板时，模板砸伤其右脚。源华公司没有支付医疗费。出院后，明正星没有再去公司上班。为证明其与源华公司自2012年11月10日至2014年1月7日期间存在劳动关系，明正星提交诊断证明、住院病案，及证人明×（明正星之兄）、罗×（明正星同乡）的证言。上述事实，有当事人陈述、诊断证明、住院病案、证人证言、京兴劳人仲字（2014）第1091号裁决书等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，明正星主张其与源华公司自2012年11月10日至2014年1月7日期间存在劳动关系，其应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但明正星所提交的诊断证明、住院病案及证人证言对此不能予以证明，故本院对明正星主张其与源华公司自2012年11月10日至2014年1月7日期间存在劳动关系的上诉请求，不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由明正星负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王丰伦代理审判员杨志东代理审判员闫科二〇一六年三月三十一日书记员 马        卫        丰
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终274号上诉人（一审原告）李即佳，男，1980年7月1日出生。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人张启东。李即佳因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第314号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李即佳向一审法院起诉称，2014年6月25日，其与案外人罗永金签订借款合同约定罗永金向李即佳借款人民币3000万元用于资金周转，期限为180天，从2014年6月25日至2014年12月25日止，借款月利息为本金的1.5%。案外人吴少芳及吴少芳名下北京市东城区文书巷15号房产作为该笔借款的抵押担保。2014年7月1日，吴少芳作为保证人与其签订了房屋抵押贷款合同。同日，吴少芳公证委托案外人周利明与其一同到北京市东城区房屋登记事务中心办理上述房产抵押登记手续，该中心当日受理申请，向其出具一份《证明》，内容为产权人吴少芳名下坐落于北京市东城区文书巷15号房产与李即佳办理了抵押登记，解押时需双方到场。李即佳收到该证明后，认为抵押登记已办理成功，随即将3000万元人民币出借。因罗永金到期未偿还债务，其向深圳市龙岗区法院提起诉讼，诉讼过程中经法庭调查，市住建委事实上并未办理抵押登记手续。市住建委在受理抵押登记申请后，在没有实际办理抵押登记的情况下，向其出具《证明》的行为使其产生误判，给其造成巨大经济损失，故起诉要求确认市住建委于2014年7月1日向其出具《证明》的行为违法。市住建委答辩称，市住建委并没有作出任何违法具体行政行为，请求法院驳回李即佳的全部诉讼请求。一、市住建委并非本案适格被告。在《证明》上加盖印章的是“北京市东城区房屋登记事务中心”，该中心与市住建委没有行政隶属关系和职能领导关系。二、《证明》的真实性有异议，经内部核查，在相应的用印登记薄上并没有出具该文书的登记，该文书并不是抵押登记中应出现的文件。三、《证明》并不是具体行政行为。《证明》不符合具体行政行为的法律特征，《证明》的出具不是法定程序，行政机关不可能出具该文件，《证明》的出具不是行政机关的行政职能，《证明》不是任何一种具体行政行为。四、《证明》的出具是申请人、权利人和办理人恶意串通的结果，涉嫌刑事犯罪的过程和事实。五、假设《证明》上的印章是真实的，《证明》亦不具有最终法律效力的结论性文件。抵押权自抵押登记时设立，而抵押权的权利人持有的权利作证是他项权利证书，他项权利证书才是权利人能够得到的具有最终法律效力的结论性文件。《证明》仅是一个过程性文件，不具有任何的对抗效力。六、假设《证明》上的印章是真实的，但《证明》并非通过合法途径取得。综上，请求法院驳回李即佳的全部诉讼请求。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，被诉出具《证明》的行为涉及北京市东城区房屋登记事务中心前工作人员张建智的职务犯罪行为，北京市东城区人民检察院已就此向一审法院提起公诉。故李即佳提起的诉讼不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李即佳的起诉。李即佳不服一审裁定，上诉认为，市住建委出具《证明》的行为，属于可诉的具体行政行为，符合行政行为的构成要件，依法属于人民法院的受案范围。一审法院审判程序违法。请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，被诉出具《证明》的行为涉及北京市东城区房屋登记事务中心前工作人员张建智的职务犯罪行为，北京市东城区人民检察院已就此向一审法院提起公诉。故李即佳提起的诉讼不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李即佳的起诉是正确的，本院予以维持。李即佳的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘天毅代理审判员  王 琪代理审判员  李 丹二〇一六年三月三十一日书 记 员  高 欢
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第1262号 申请执行人陈钱英，女，汉族，1956年4月23日出生，住沙县。联系。 被执行人林辉，男，汉族，1963年1月4日出生，住沙县。联系。 被执行人吴秀珠，女，汉族，1964年1月18日出生，住沙县。联系。 申请执行人陈钱英与被执行人林辉、吴秀珠民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字2151号民事调解书，向被执行人林辉、吴秀珠发出执行通知书，责令被执行人林辉、吴秀珠立即支付申请执行人借款本金人民币1200000元及调解书所确定的利息、代垫诉讼费7800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已查封了被执行人林辉名下位于沙县房产，同时，扣留、提取了被执行人吴秀珠的工资收入。现申请执行人依分配得款人民币7800元（即代垫诉讼费），并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字2151号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  廖应琼 代理审判员  邓海铨 二〇一六年三月二十四日 书 记 员  吴燕芳 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)晋0930执35号 申请执行人张文裕,男，汉族，1963年6月生，山西省河曲县人，现住河曲县。 被执行人吕文光，男，汉族，1973年11月生，山西省河曲县人，现住河曲县。 本院依据已经发生法律效力的河曲县人民法院(2015)河民初字第301号民事判决书，于2016年02月21日向被执行人吕文光发出执行通知书，责令被执行人吕文光接到通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人吕文光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕文光在中国工商银行账户内存款人民币194100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏治忠 二〇一六年三月二十九日 书记员  李茂林
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)琼9002执60号之二 申请执行人：麦小平，男，1979年3月4日出生，汉族，住琼海市潭门镇。 被执行人：林道健，男，1964年11月5日出生，汉族，住琼海市长坡镇。 本院依据发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第1232号民事调解书，立案执行申请人麦小平与被执行人林道健金融借款合同纠纷一案。被执行人林道健应向申请人麦小平支付鱼料款人民币119110元，支付本案执行费用1687元。 本案执行过程中，本院已依法划拨被执行人林道健的银行存款人民币1687元划拨至海南省财政厅账户用于缴交本案的执行费用，划拨5553元至申请执行人麦小平指定账户用于支付申请执行人麦小平的鱼料款。经查，被执行人没有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结海南省琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第1232号民事调解书民事调解书的本次执行程序。 案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，可向原执行法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文端 审判员  王望来 审判员  郭和平 二〇一六年三月二十八日 书记员  马艳婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕10刑更85号罪犯董某，男，1983年9月25日出生于陕西省丹凤县，汉族，小学文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。商洛市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）商中刑二终字第00009号刑事判决，认定被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年又六个月，并处罚金1万元（已缴纳）（刑期执行至2023年1月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯董某确有悔改表现，具体事实是：罪犯董某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得24积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯董某予以减刑。经审理查明，商州监狱报请罪犯董某确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯董某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董某减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余高奇审 判 员  姜淑成代理审判员  王海峰二〇一六年三月十八日书 记 员  吴丹莉
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖179号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人刘书光运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月二十二日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终2763号上诉人（原审被告）李×1，女，1944年10月7日出生。委托代理人李娜，女，1973年12月15日出生。上诉人（原审被告）李×2，男，1946年10月3日出生。上诉人（原审被告）李×3，男，1952年12月12日出生。上诉人（原审被告）李×4，女，1958年12月1日出生。委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李×5，女，1954年9月9日出生。被上诉人（原审原告）韩×1（智力残疾），男，1984年6月7日出生。法定代理人韩×2（韩×1之父），男，1953年9月27日出生。上述二被上诉人之共同委托代理人邓小丽，北京市问为律师事务所律师。上诉人李×1、李×2、李×3、李×4因所有权确认纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第16590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李×1及其委托代理人李娜，李生平、李×3、李×4及其委托代理人丁光海，被上诉人李×5、韩×1及其委托代理人邓小丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第16590号民事判决；二、发回北京市东城区人民法院重审。审判长 顾国增审判员霍翠玲代理审判员纪灵筠二〇一六年三月三十日书记员 李 俊 晔 书 记 员 史 天 予
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1818号上诉人（原审被告）北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。法定代表人张玉民，董事长。委托代理人张卓然，北京市观澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余瑞乐，女，1974年1月16日出生。。委托代理人白屹，北京市京都律师事务所律师。委托代理人任视宇，北京市京都律师事务所律师。上诉人北京新发地中京投资发展有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第18612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人北京新发地中京投资发展有限公司之委托代理人张卓然，被上诉人余瑞乐之委托代理人任视宇、白屹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年10月，余瑞乐起诉至原审法院称：2012年11月7日，我与北京新发地中京投资发展有限公司（下称中京公司）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》（下称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心交易大厅铺位一间，并向中京公司支付定金3万元，中京公司应及时通知并安排与我签订正式的租赁合同。签订该认租协议书当日，我即如约向中京公司支付了定金3万元，但至今中京公司仍未通知我签订正式的租赁合同，办理相关手续。我曾多次与中京公司协商签约事宜，并于2015年7月23日向中京公司发出《关于贵司应尽速履行〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉的函》，对中京公司进行书面催告，但中京公司始终不予理会。迫于无奈，我于2015年8月7日向中京公司发出了《关于解除〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉（编号ZSRZ-00667）的通知函》，正式通知中京公司解除协议，并要求返还定金，但迄今未果。故诉至法院要求判令：1、解除双方所签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；2、中京公司双倍返还定金6万元。中京公司辩称：双方在认租协议书第三条中约定，我方应于签订合同十日前将签约时间、期限、地点等通知对方，但由于北京新发地国际水产交易中心尚未竣工验收，签订合同的时机并未到来，我方正在努力完成房屋建设，并无违约行为，故不同意余瑞乐的诉讼请求，希望继续履行认租协议书。原审法院经审理认为：余瑞乐与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。认租协议中，双方未明确约定签订正式租赁合同的具体时间，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然市场租赁有其特殊性，招商先行，当时商铺正在建设中，双方可暂签订认租协议书，但签订认租协议书系对未来签订正式租赁合同的期限有合理期待。本案中，双方于2012年即签订认租协议书，余瑞乐交纳了定金3万元，却时隔三年，仍不能签订正式租赁合同。余瑞乐于2015年7月发函催促履约，要求双方签订正式租赁合同，中京公司在合理期限内未与余瑞乐签订合同，且在庭审中亦表明仍不能与余瑞乐签订正式租赁合同，其行为已构成违约，应当承担违约责任，余瑞乐据此要求解除合同，双倍返还定金，并无不当，法院应予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、解除余瑞乐与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00667的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；二、北京新发地中京投资发展有限公司于判决生效后十日内双倍返还余瑞乐定金六万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，中京公司不服，上诉至本院称：认租协议书并非租赁合同，仅是约定将来要签订合同；现我公司水产交易中心正在办理相关手续，我方一直在履行认租协议，目前条件尚不具备，我公司主观无过错；商户交的定金在签订正式合同后转为预付款，不适用定金罚则；故请求撤销原判，依法改判驳回余瑞乐的全部诉讼请求。余瑞乐同意原判。经审理查明：2012年11月7日，余瑞乐（承租方、乙方）与中京公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00667，约定：乙方向甲方认租交易大厅铺位一间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；乙方向甲方缴纳定金3万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；甲方需提前十日将签约时间、期限、地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。上述认租协议书签订当日，余瑞乐向中京公司支付了定金3万元，中京公司出具了收据，载明：“今收到余瑞乐交来交易大厅一间铺位定金三万元整”，但双方至今未签订正式的租赁合同。2015年7月23日，余瑞乐向中京公司发函催促履约，要求中京公司于收到该函件3日内与其签订正式租赁合同并交付铺位；2015年8月7日，余瑞乐向中京公司发出解除函，通知中京公司收到该函后合同解除，并要求中京公司返还已付定金，对此余瑞乐提交了快递单据及邮件查询记录予以证明。中京公司表示其未收到前述两份函件。经询问，中京公司表示至今仍不能与余瑞乐签订正式租赁合同。上述事实，有《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》、收据、快递单据、邮件查询记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：中京公司与余瑞乐签订的北京新发地国际水产交易中心认租协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。虽经余瑞乐函件催告，中京公司未在合理的期间内履行认租协议即签订正式租赁合同；中京公司上诉称正在办理竣工的相关手续并准备履行认租协议，但未提供有效的证据证明其实际准备履约的事实，本院对中京公司的该项上诉意见不予采纳，中京公司不履行合同约定的主要义务已经构成违约。因中京公司违约，余瑞乐要求解除认租协议，本院予以支持。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，余瑞乐交付了定金作为订立正式合同的担保，中京公司作为收受定金的一方拒绝订立正式合同，应当向余瑞乐双倍返还定金；原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上，中京公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，均由北京新发地中京投资发展有限公司负担（一审案件受理费于本判决生效之日起7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王平代理审判员李明磊代理审判员王军华二〇一六年三月三十日书记员 张        晓        鸥
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1821号上诉人（原审被告）北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。法定代表人张玉民，董事长。委托代理人张卓然，北京市观澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈秋卿，女，1978年10月7日出生。委托代理人白屹，北京市京都律师事务所律师。委托代理人任视宇，北京市京都律师事务所律师。上诉人北京新发地中京投资发展有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人北京新发地中京投资发展有限公司之委托代理人张卓然，被上诉人陈秋卿之委托代理人任视宇、白屹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年10月，陈秋卿起诉至原审法院称：2012年11月7日，我与北京新发地中京投资发展有限公司（下称中京公司）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》（下称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心交易大厅铺位一间，并向中京公司支付定金3万元，中京公司应及时通知并安排与我签订正式的租赁合同。签订该认租协议书当日，我即如约向中京公司支付了定金3万元，但至今中京公司仍未通知我签订正式的租赁合同，办理相关手续。我曾多次与中京公司协商签约事宜，并于2015年8月2日向中京公司发出《关于贵司应尽速履行〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉的函》，对中京公司进行书面催告，但中京公司始终不予理会。迫于无奈，我于2015年8月7日向中京公司发出了《关于解除〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉（编号ZSRZ-00668）的通知函》，正式通知中京公司解除协议，并要求返还定金，但迄今未果。故诉至法院要求判令：1、解除双方所签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；2、中京公司双倍返还定金6万元。中京公司辩称：双方在认租协议书第三条中约定，我方应于签订合同十日前将签约时间、期限、地点等通知对方，但由于北京新发地国际水产交易中心尚未竣工验收，签订合同的时机并未到来，我方正在努力完成房屋建设，并无违约行为，故不同意陈秋卿的诉讼请求，希望继续履行认租协议书。原审法院经审理认为：陈秋卿与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。认租协议中，双方未明确约定签订正式租赁合同的具体时间，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然市场租赁有其特殊性，招商先行，当时商铺正在建设中，双方可暂签订认租协议书，但签订认租协议书系对未来签订正式租赁合同的期限有合理期待。本案中，双方于2012年即签订认租协议书，陈秋卿交纳了定金3万元，却时隔三年，仍不能签订正式租赁合同。陈秋卿于2015年8月发函催促履约，要求双方签订正式租赁合同，中京公司在合理期限内未与陈秋卿签订合同，且在庭审中亦表明仍不能与陈秋卿签订正式租赁合同，其行为已构成违约，应当承担违约责任，陈秋卿据此要求解除合同，双倍返还定金，并无不当，法院应予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、解除陈秋卿与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00668的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；二、北京新发地中京投资发展有限公司于判决生效后十日内双倍返还陈秋卿定金六万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，中京公司不服，上诉至本院称：认租协议书并非租赁合同，仅是约定将来要签订合同；现我公司水产交易中心正在办理相关手续，我方一直在履行认租协议，目前条件尚不具备，我公司主观无过错；商户交的定金在签订正式合同后转为预付款，不适用定金罚则；故请求撤销原判，依法改判驳回陈秋卿的全部诉讼请求。陈秋卿同意原判。经审理查明：2012年11月7日，陈秋卿（承租方、乙方）与中京公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00668，约定：乙方向甲方认租交易大厅铺位一间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；乙方向甲方缴纳定金3万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；甲方需提前十日将签约时间、期限、地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。上述认租协议书签订当日，陈秋卿向中京公司支付了定金3万元，中京公司出具了收据，载明：“今收到陈秋卿交来交易大厅一间铺位定金三万元整”，但双方至今未签订正式的租赁合同。2015年8月2日，陈秋卿向中京公司发函催促履约，要求中京公司于收到该函件3日内与其签订正式租赁合同并交付铺位；2015年8月7日，陈秋卿向中京公司发出解除函，通知中京公司收到该函后合同解除，并要求中京公司返还已付定金，对此陈秋卿提交了快递单据及邮件查询记录予以证明。中京公司表示其未收到前述两份函件。经询问，中京公司表示至今仍不能与陈秋卿签订正式租赁合同。上述事实，有《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》、收据、快递单据、邮件查询记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：中京公司与陈秋卿签订的北京新发地国际水产交易中心认租协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。虽经陈秋卿函件催告，中京公司未在合理的期间内履行认租协议即签订正式租赁合同；中京公司上诉称正在办理竣工的相关手续并准备履行认租协议，但未提供有效的证据证明其实际准备履约的事实，本院对中京公司的该项上诉意见不予采纳，中京公司不履行合同约定的主要义务已经构成违约。因中京公司违约，陈秋卿要求解除认租协议，本院予以支持。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，陈秋卿交付了定金作为订立正式合同的担保，中京公司作为收受定金的一方拒绝订立正式合同，应当向陈秋卿双倍返还定金；原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上，中京公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，均由北京新发地中京投资发展有限公司负担（一审案件受理费于本判决生效之日起7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王平代理审判员李明磊代理审判员王军华二〇一六年三月三十日书记员 张        晓        鸥
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2532号上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人项文婷，董事长。委托代理人范明京，男，1958年3月24日出生，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）宛振红，女，1967年1月1日。上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第14230号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三辰公司之委托代理人范明京，被上诉人宛振红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年9月，宛振红起诉至原审法院称：我是三辰公司职工，由于三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠我2014-2015年度的供暖费，其行为严重侵害了我的合法权益，故我起诉至法院，要求三辰公司支付2014-2015年度供暖费1979.7元。三辰公司辩称：宛振红系我公司在职职工。宛振红诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴，并非用人单位必须履行的法定义务。宛振红要求我公司履行承诺必须建立在单位盈利且不亏损的基础上，《承诺书》亦载明：根据经营状态，自主决定福利待遇是否发放，以及发放多少。我公司自2012年9月企业改制为现有股东后，因经营不善，连续亏损，已经无力履行承诺书。我公司认为应首先保证在职职工工资和社会保险的基本权利，在企业盈利的基础上再考虑福利待遇问题。综上不同意宛振红的诉讼请求，请法院依法驳回。原审法院经审理认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司现有股东的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更。三辰公司认可此前曾为宛振红报销供暖费，三辰公司则应按《承诺书》内容继续履行。现三辰公司以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，法院不予采纳。故宛振红要求三辰公司报销2014-2015年度供暖费的请求，理由正当，法院予以支持。原审法院据此于2015年12月作出判决：自判决生效之日起七日内，北京三辰商贸有限责任公司支付宛振红二〇一四至二〇一五年度供暖费人民币一千九百七十九元七角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，三辰公司不服原审判决，上诉至本院称：福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，企业根据自身的经营状况适当支付给劳动者的福利属于企业的经营自主权，并非法律强制性要求企业必须履行的义务，《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发，我公司自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定；综上，我公司请求二审法院撤销原判，裁定驳回宛振红的起诉或者直接改判我公司无需向宛振红支付原审确定的所有费用。宛振红同意原审判决。经审理查明：宛振红1982年5月入职三辰公司，2006年11月29日与三辰公司签订《职工离岗休养（内退）协议书》，并办理内退手续。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职及退休人员作出《承诺书》，载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》，载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。审理中，三辰公司承认曾为在职员工报销过集中供暖的供暖费用。三辰公司认可宛振红供暖费发票的真实性，亦认可未为宛振红报销2014-2015年度的供暖费，但称因企业经营困难未能向宛振红发放相关费用。为证明其经营困难，三辰公司提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度）及《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税汇算清缴鉴证报告书》（2014年度），宛振红对于该证据的真实性持有异议，认为三辰公司所称亏损不合情理，不是事实。另查，因三辰公司未按照《承诺书》履行义务，宛振红向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求三辰公司报销供暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，宛振红起诉至原审法院。以上事实，有劳动仲裁不予受理通知书、《承诺书》、退休证、《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》、《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度）、《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税汇算清缴鉴证报告书》（2014年度）及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：三辰公司在改制前曾为在职员工报销供暖费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“保证员工不低于现有工资水平及福利待遇”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准为宛振红报销供暖费。现三辰公司以福利非法律强制性要求企业必须履行的义务以及经营困难为由不同意支付宛振红供暖费，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋猛代理审判员朱涛代理审判员贾高俊二〇一六年三月三十日书记员 杜       文       琳
江苏省宿迁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）苏13执33号 江苏蓝之蓝酒业有限公司、江苏苏典酒业有限公司、苏酒集团贸易股份有限公司： 苏酒集团贸易股份有限公司申请执行江苏蓝之蓝酒业有限公司、江苏苏典酒业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，申请执行标的为赔偿申请人55万元及迟延履行利息、承担案件受理费9300元、负担本次案件执行费7993元。经本院强制执行，被执行人江苏蓝之蓝酒业有限公司、江苏苏典酒业有限公司已履行金钱给付义务。申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司于2016年3月15日向本院申请结案。至此，申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司向本院申请执行的南京市中级人民法院于2015年9月27日作出的（2014）宿中知民初字第0102号民事判决书，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一六年三月十四日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3185号上诉人（原审被告）李庆梅，女，1966年1月18日出生。委托代理人刘旭（李庆梅之女），1989年12月9日出生。被上诉人（原审原告）李家华，女，1963年1月3日出生。委托代理人黄少宏，广西起航律师事务所律师。上诉人李庆梅因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第22607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年10月，李家华起诉至原审法院称：2013年9月17日22时许，李庆梅在北京市丰台区京深海鲜市场内，因摊位前停车问题与李家华发生冲突，将李家华左手小指扭伤，造成李家华左手小指近节指骨骨折，经法医鉴定，李家华损伤程度为轻伤二级。对此，李家华诉至法院，2014年12月9日经北京市第二中级人民法院判决结案，李庆梅向李家华赔偿医疗费、误工费等。现由于李庆梅造成的伤害，李家华需要做左小指内固定物取出术，因此，李家华于2015年8月13日到北京积水潭医院住院治疗，共住院7天，支出医疗费、护理费、交通费等费用共15687.1元。综上，李家华依照相关法律规定，特诉至法院，要求判令李庆梅赔偿李家华医疗费7548.1元（内含医药费971元、二次手术费6577.1元）、误工费3500元（1个月）、护理费1050元（每天150元，按7天计算）、住院伙食补助费350元（每天50元，按7天计算）、交通费679元、医疗辅助器具费560元、营养费2000元；后续医疗费以实际发生为准。李庆梅辩称：认可这件事的真实性，但李家华的诉讼请求过高，希望李家华对其请求提出合情合理的证据。原审法院经审理查明：2013年9月17日22时许，李庆梅在北京市丰台区京深海鲜市场内，因摊位前停车问题与李家华发生口角并相互撕扯，后李庆梅用手将李家华左手小指扭伤，造成李家华左手小指近节指骨骨折，经法医鉴定，李家华的损伤程度为轻伤二级，李庆梅无明显损伤。后北京市丰台区人民检察院对李庆梅提起公诉，最终经一审、二审判决确定李庆梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年，并附带民事赔偿李家华的医疗费、误工费等经济损失共计50341.5元。2015年8月13日至8月20日，李家华因左小指侧副韧带挛缩于北京积水潭医院住院治疗。其住院记录记载：患者约于1年多前，诊断为左手小指骨折，入院行切开复位内固定术、术后抗炎等治疗；患者左手小指近指间关节僵硬，在我院行左小指内固定物取出术，现为进一步治疗左小指屈伸障碍，收住我院。李家华住院期间，于8月18日被行肌腱松懈术、克氏针内固定术。2015年8月20日，北京积水潭医院向李家华出具诊断证明书，载明的建议为：全休1月；术后定期门诊换药；术后二周门诊拆线；出院1个月后门诊复查；下周一下午门诊复查；等等。截至10月19日，李家华支出医疗费7448.52元。关于医疗费，李家华另提交2014年10月17日北京积水潭医院的门诊收费票据1张，其上载明：专家教授号，医事服务费（三级医院）（知名专家），100元。李家华未提交此张票据相关的就诊记录等。原审中，李家华提交上肢矫形器发票1张，载明的金额为560元，且李家华的住院病历中有体内植入物的记载。关于护理费，李家华提交北京积水潭新兴劳务服务中心代收陪护费的发票1张，载明单价150元，数量7，金额1050元。关于交通费，李家华提交出租车发票若干，其中载明的日期有的为2014年的，有的为其住院期间的。关于营养费，李家华提交餐饮发票2张。李庆梅对上述费用均不予认可。原审法院经审理认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。李庆梅因琐事与李家华发生纠纷，用手将李家华左手小指扭伤，造成李家华损伤，李庆梅应赔偿李家华由此产生的损失。李家华实际发生的医疗费、辅助器具费及护理费，法院予以支持。关于李家华主张的2014年10月17日于北京积水潭医院的门诊花费100元，因其未提供相应的证据证明与此次治疗相关，故法院对该项费用不予支持。李家华主张的住院伙食补助费和误工费，符合法律规定，法院予以支持。关于交通费，鉴于李家华就医必然产生一定的交通费，法院依法确定为300元。关于营养费，因缺乏相关证据，法院不予支持。关于后续治疗费，李家华并未提出明确的诉讼请求，应待实际发生后另行解决。据此原审法院于2016年1月判决：一、李庆梅于判决生效之日起十日内赔偿李家华医疗费七千四百四十八元五角二分、辅助器具费五百六十元、护理费一千零五十元、住院伙食补助费三百五十元、误工费三千五百元、交通费三百元；二、驳回李家华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，李庆梅不服，向本院提出上诉，其上诉称虽然医院诊断证明书建议李家华全休一个月，但李家华并未休息一个月，只认可其在医院住院七天有误工损失，并据此请求改判只支持李家华七天的误工费。李家华同意原审判决，不同意李庆梅的上诉请求和理由，并答辩称其按照医嘱在家休息了一个月，产生了相应的误工损失。上述事实，有双方当事人的陈述及刑事附带民事判决书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、发票等相关证据在案佐证。经本院主持调解，双方未就本案争议问题达成一致协商意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。本院认为：本案双方争议焦点为李家华的误工费合理数额。公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据已经查证的事实，李庆梅与李家华因琐事产生纠纷，李家华因此次纠纷导致左手小指受伤，并于2015年8月13日再次入院治疗，李庆梅应赔偿李家华由此产生损失。上诉人李庆梅虽上诉称医院诊断证明书建议李家华全休一个月，但李家华并未休息一个月，只认可其在医院住院七天有误工损失，但就其上诉请求未提供充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审结合李家华接受治疗的医疗机构出具的诊断证明和李家华的收入状况，依法酌情确定李家华误工费数额并无不当，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费96元，由李家华负担15元（已交纳），由李庆梅负担81元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由李庆梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘洋代理审判员李莹代理审判员张科二〇一六年三月三十一日书记员 孟       董       娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗云法民一初字第3594号原告：刘三龙，男，1988年3月15日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县，被告：鄢万斌，男，1971年11月29日出生，汉族，身份证住址江西省九江市彭泽县，本院在审理原告刘三龙诉被告鄢万斌劳动争议纠纷一案中，由于原告刘三龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，由刘三龙负担。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  汤智超人民陪审员  朱雪梅二〇一六年三月二日书 记 员  黄文敏