wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0728民初61号原告郭某某。委托代理人邓一平，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。被告刘某某。委托代理人梁振江，山西晋陶律师事务所律师。被告刘某某。被告王某某。原告郭某某诉被告刘某某、刘某某、王某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告郭某某及其委托代理人邓一平，被告刘某某及其委托代理人梁振江、被告刘某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，原告与被告刘某某经人介绍于2014年农历2月15日确定恋爱关系，2014年农历2月26日订婚，同年农历12月21日举婚。婚前原告给付三被告彩礼款、三金、买房押金和摩托车款等费用。婚后在共同生活期间，因双方性格不合，加之因彩礼款、购房款等事宜发生争执，现被告刘某某已回娘家居住。故起诉要求三被告返还彩礼款188888元、购房押金11万、手机款及摩托车款9000元、订婚时给付的金项链一条及金戒指一枚。被告刘某某辩称，原告诉讼请求不成立，这些钱款按照民间习俗，是基于举婚的事实而赠与的，现在原被告不能一起生活的原因是原告造成的，原告赠与被告的财物不应该退回，手机款已经花费。故应驳回原告的诉讼请求。被告刘某某辩称，原告的财物是给付了刘某某，我没有接受，应驳回原告对我的起诉。被告王某某辩称，原告不应该追加我为被告，彩礼不是给我的，我不返还。经审理查明，被告刘某某是被告刘某某与王某某之女。原告郭某某与被告刘某某经媒人刘某某介绍于2014年农历2月15日确定恋爱关系，2014年农历2月26日订婚，同年农历12月21日按照民间习俗举婚并共同生活在一起，共同生活期间双方未生育子女也未办理结婚登记手续。举婚后，双方常因彩礼款、购房款等事宜发生争执，被告刘某某于2016年1月8日回娘家居住至今。另查明，2014年农历2月26日订婚时，原告给付被告刘某某金项链一条、金戒指一枚、彩礼款18888元。举婚前原告通过媒人刘某某共给付被告彩礼款188888元、购房押金110000元、手机款及摩托车款9000元。举婚当天，原告家给了被告刘某某下轿钱888元、开箱钱888元。被告刘某某的陪嫁品有：联想台式电脑一台、樟木衣箱一支、梳妆镜一面、苹果5S手机一部、男女格亚手表各一块、户名为刘某某的存单四张、户名为原告郭某某的邮政储蓄卡一张、金项链一条、金戒指一枚、钻戒一枚。此外，本院在受理该案件之后，原告提出财产保全申请，本院依法冻结被告刘某某在平遥县农村商业银行股份有限公司西王智支行的银行存款100000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证人刘某某当庭证言及本院调取的平遥县西王智支行明细查询单等证据予以证实。本院认为，原告按民间习俗婚前给付被告刘某某彩礼款188888元，举婚后开始同居生活，但未办理结婚登记手续。在共同生活期间双方产生矛盾，现已分居生活。故原告请求被告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。至于返还数额，考虑双方共同生活时间、实际生活状况，本院酌情考虑应为103888元。对于原告给付被告购房押金11万元，被告应依法予以返还。至于手机款及摩托车款9000元，手机款已经实际花费，故应由被告返还原告6000元为宜。对于原告要求被告刘某某、王某某共同返还财物的诉请，因原告未提供证据证明两被告接受过原告财物，故本院不予支持。至于原告及其家人给付被告刘某某的金项链一条、金戒指一枚、下轿钱888元、开箱钱888元均属于赠予行为，被告不需要返还。对于陪嫁物品，属于被告婚前个人财产，应依法归被告个人所有。至于陪嫁物品中的金项链一条、金戒指一枚、钻戒一枚、女士手表、支票以及银行卡被告称由原告执掌，但未提供证据证实，故本院不予认定采信。对位于原告处的其他陪嫁品，应由被告带走。经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告郭某某彩礼款、购房押金、摩托车款共计219888元。二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内取走在原告处的陪嫁品：联想台式电脑一台、樟木衣箱一支、梳妆镜一面、苹果5S手机一部、男士格亚手表各一块。三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。上述第一项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元，由原告郭某某负担1930元，被告刘某某负担4160元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  毋新亮审判员  李秋红审判员  李瑞杰二〇一六年三月十日书记员  裴耀莉
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)睢凌民初字第00736号原告韩贤友。委托代理人周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。被告何光辉，出生年月不详。原告韩贤友与被告何光辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员殷波适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告韩贤友向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何光辉的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩贤友撤回对被告何光辉的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。代理审判员 殷 波二〇一六年三月二日书 记 员 王心语附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0303民初244号之一原告姚定敏。被告十堰新地标房地产开发有限公司。住所地：十堰市张湾区红卫街办社区居委会。法定代表人任秀丽，该公司总经理。被告易强。本院受理原告姚定敏诉被告十堰新地标房地产开发有限公司、易强民间借贷纠纷一案中，原告姚定敏于2016年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人十堰新地标房地产开发有限公司所有的价值3200000元的财产予以保全，并提供原告姚定敏所有的产权证号为“十堰房权证茅箭区字第××号”、案外人王宇亮所有的产权证号为“十堰房权证茅箭区字第××号”及案外人宋瑶所有的产权证号为“十堰房权证茅箭区字第××号”的房产共三套为其诉前财产保全行为进行担保。经审查，本院认为，原告姚定敏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结、扣押被申请人十堰新地标房地产开发有限公司所有的价值2900000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，人民法院冻结银行存款及其他资��的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。申请人在人民法院采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员 彭 剑二〇一六年三月四日书记员 许小琴
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民二初字第1213号原告：党会生，男，汉族，小学文化，奇台县人，现住奇台县，村民。原告：李建新，男，汉族，奇台县人，现住奇台县，村民。被告：温荣海，男，汉族，奇台县人，现住乌鲁木齐市。本院在审理原告党会生、李建新与被告温荣海土地转包合同纠纷一案中，原告党会生、李建新于2016年3月10日以无法向被告送达诉状副本及开庭传票为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告党会生、李建新的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告党会生、李建新撤回起诉。本案一审受理费已减半收取1190元，由原告党会生、李建新承担。（此页无正文）审 判 长  王 瑞审 判 员  石志亮人民陪审员  王振祥二〇一六年三月十日书 记 员  李 湘
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书(2015)夏民初字第3367号原告杨某某，女，1990年8月13日出生，回族，无业，住宁夏银川市兴庆区。委托代理人谢雄，宁夏三略律师事务所律师。被告马某某，男，1989年10月22日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。委托代理人杨燕、黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师。原告杨某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告杨某某及委托代理人谢雄，被告马某某及委托代理人杨燕、黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于2014年3月经人介绍相识，同年某月某日登记结婚。婚后未生育子女，后双方经常为家庭琐事吵闹，被告对原告有家庭暴力行为，致原告身体多次受伤，2014年10月原告离家生活至今。致使双方感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求判令:1、解除原、被告的婚姻关系；2、被告支付原告精神抚慰金1万元，生活帮助费2万元；3、诉讼费由被告承担。被告马某某辩称，原告所述不属实，我们感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2014年3月经人介绍相识，同年某月某日自愿登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。双方后因家庭琐事发生矛盾，不能正确处理，为此，原告来院起诉与被告离婚。被告认为其夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本案在审理过程中虽经本院主持调解，但双方不能达成一致意见。上述事实，有原、被告开庭陈述、结婚证在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定的感情基础。现虽为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方均应珍惜已建立起的夫妻感情，相互理解，相互沟通，正确处理家庭纠纷，缓和矛盾。为维护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元(实收100元)，由原告杨某某负担；财产分割费150元，退还原告杨某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  王捷二〇一六年三月二日书记员  张颖附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初494号原告江苏某商业银行股份有限公司根思支行。负责人戴军，该行行长。委托代理人顾政（特别授权），该行信贷主管。被告陈某。被告周某。原告江苏某商业银行股份有限公司根思支行与被告陈某、周某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由代理审判员丰海东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人戴军及委托代理人顾政到庭参加诉讼。被告陈某、周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏某商业银行股份有限公司根思支行诉称，被告陈某于2000年1月20日向原告借款4000元，约定还款日为2000年12月20日，该贷款由被告周某提供连带责任担保。贷款到期后，被告仅偿还本金1600元及部分利息，截止2015年7月8日，尚欠本金2400元及利息3083.81元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告陈某立即偿还原告贷款本金2400元、利息3083.81元（利息暂算至2015年7月8日）；被告周某承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。被告陈某、周某均未答辩亦未举证。经审理查明，2000年1月20日，原告江苏某商业银行股份有限公司根思支行（原泰兴市根思农村信用合作社）与借款人陈某、保证人周某签订《最高额保证担保借款合同》一份，合同约定：从2000年1月20日至2000年12月20日止，由原告在最高贷款限额4000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。该合同还约定了其它条款。同日，被告陈某向原告出具借款借据借得人民币4000元，借款借据中约定月利率为6.825‰，还款期限为2000年12月20日。被告陈某借款后仅偿还本金1600元及部分利息，截止2015年7月8日，尚欠本金2400元及利息3083.81元未还。上述事实，有原告提交的《最高额保证担保借款合同》、借款借据及当事人当庭陈述等在案证实，足以认定。本院认为，2000年1月20日原告江苏某商业银行股份有限公司根思支行与被告陈某、周某签订的《最高额保证担保借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，作为借款人的被告陈某理应按约偿还借款本息，其未能按约按时还款的行为，违背了借款合同的约定，构成违约，故对原告要求被告陈某偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告周某的担保责任问题。本院认为，原告提供的最高额保证担保借款合同约定的保证期间为借款到期后二年，而借款借据载明的还款期限为2000年12月20日，现原告要求被告周某承担担保责任，但其既未提供证据证实曾于保证期间内要求被告周某履行担保责任，又未能提供证据证实本案所涉借款曾获展期且被告周某同意继续承担保证责任，因此原告要求被告周某承担保证责任已超过保证期间，被告周某的保证责任应予免除，原告要求被告周某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈某、周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告江苏某商业银行股份有限公司根思支行借款本金2400元及利息3083.81元（利息暂算至2015年7月8日）。二、驳回原告原告江苏某商业银行股份有限公司根思支行的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告陈某负担，被告周某负连带清偿责任（此款原告已垫付，被告在偿还上述借款本息时一并加付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  丰海东二〇一六年三月二十八日书 记 员  焦志敏
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初1928号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行,住所地重庆市黔江区解放路599号。法定代表人：程利，该行行长。委托代理人：张波，该行职工。被告：张爱明，男，1979年出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告张爱明金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。代理审判员  何清梅二〇一六年三月二十八日书 记 员  王 鑫
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书[2016]黑02**民初375号原告崔万江。被告李发财。原告崔万江与被告李发财民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员韩丽适用简易程序于2016年3月2日对本案公开开庭进行了审理。原告崔万江、被告李发财均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔万江诉称，2014年3月28日，被告李发财在原告处借款人民币90,000.00元，用于租地种庄稼，双方约定月利率2分，2014年12月28日一次还清本息，到期不能还款每日支付违约金200.00元。至今被告未能给付该笔借款，故原告诉至法院，要求被告李发财偿还借款本金90,000.00元，利息40,000.00元，本息合计130,000.00元，并承担本案诉讼费用。被告李发财辩称：借据确实是李发财签字给原告出具的，但是李发财没有收到现金，因此不同意偿还，原告与被告没有任何亲属关系。原告崔万江为支持其诉讼请求向本院提交借据原件一份，用于证明二被告确实在原告处借款90,000.00元，并约定月利率2分，按日计算，每个月利息是1,800.00元，2014年12月28日还款，到期不还，每日违约金200.00元。原、被告在甘南法院大调解中心于国君那调解过，双方同意按照2分利计算，被告承诺给原告张罗钱，但是被告一直未能给付，所以原告起诉了。被告李发财未提交证据。出示本院于2016年1月28日对于李发财的调查笔录一份，主要内容是李发忠认可原告提交的借据的真实性，承认是其为原告出具，针对原告的起诉，李发财称2007年分两次在原告处共计借款本金40,000.00元、约定月利率2分，每年如果还不上，利息按月利3分计算，2014年3月28日，原、被告结算后得出被告尚欠原告借款本息合计90,000.00元，所以李发财为原告出具了借据，李发财认可原告诉讼请求，但是现在没能力偿还。上述证据经过了庭审质证。对原告出示的证据借据，被告李发财认可其真实性，不认可其证明目的，主张从未在原告处拿过钱，不欠原告钱，同时承认与原告在大调解中心于国君处调解过，但是因为对欠据有异议，就让原告起诉了。对本院调查李发财的笔录，原告不认可该笔录的真实性，主张当时被告借钱是说要去外地包地种庄稼，借款是2014年3月28日形成的，并非被告所述2007年形成的；被告李发财称当时调查笔录其所说的针对原告起诉的想法是其虚构的，只是为了让原告起诉。结合本院对被告李发财的调查笔录，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年3月28日，被告李发财在原告崔万江处借款90,000.00元，双方约定月利率2分，按日计算，每个月利息1,800.00元，2014年12月28日一次还清，到期不还，每日违约金200.00元，直至还清为止。该笔借款至今被告未能偿还。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告李发财在原告崔万江处借款90,000.00元的事实，有借据以及本院对被告李发财的调查笔录可以证实，借款到期后，被告李发财作为债务人未能还款，已构成违约，原告崔万江作为债权人有权要求被告李发财履行还款义务。因本院调查时被告李发财认可原告提交的借据的真实性，并称该笔借款是由2007年向原告借款本金40,000.00元在2014年3月28日经双方结算后得出尚欠借款本息合计90,000.00元从而形成该笔借款，因此本院对被告李发财庭审中辩称未收到借款、请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见不予采信。故原告崔万江要求被告李发财偿还借款本金90,000.00元，利息40,000.00元，本息合计130,000.00元的诉讼请求，符合双方约定，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李发财应于本判决生效后十日内偿还原告崔万江借款90,000.00元，利息40,000.00元，本息合计130,000.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元，减半收取1,450.00元，由被告李发财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员 韩 丽二〇一六年三月二日书 记 员 娄安东附参考法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。处理过的文书
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1867号罪犯王从明，男，汉族，1973年6月7日生，中专文化，安徽省六安市寿县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省寿县人民法院于2007年12月13日作出（2007）寿刑初字第147号刑事判决，以被告人王从明犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2013年03月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王从明确有悔改表现，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王从明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王从明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王从明减去自本裁定送达之日起至2016年11月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年三月二十二日书 记 员  方璟瑜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执恢28号（2016）黑0129执恢28-1号申请执行人赵郁慧，住黑龙江省延寿县。被执行人金雨龙，住黑龙江省延寿县。被执行人白云香，住黑龙江省延寿县。本院执行的赵郁慧依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年6月18日作出的（2013）延民初字第592号民事判决书申请执行金雨龙、白云香买卖合同纠纷一案，申请执行人赵郁慧于2014年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付购车款22000元，利息7000元，案件受理费387.50元，并负担申请执行费。本案执行过程中，依申请执行人申请，本院于2014年12月9日作出（2014）延法执字第214-1号执行裁定书，终结了延寿县人民法院于2014年6月18日作出的（2013）延民初字第592号民事判决书的本次执行程序。2016年3月3日申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请恢复执行。本案恢复执行后，申请执行人以与被执行人达成和解协议并履行完毕为由撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2014年6月18日作出的（2013）延民初字第592号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马跃雷代理审判员  高延春代理审判员  师圣博二〇一六年三月七日书 记 员  董华炜
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0102执321号申请执行人苏建政，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人贾贵忠，总经理。本院在执行苏建政与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00479号民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司22918.17元及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文智审判员  苏 和审判员  呼 和二〇一六年三月一日书记员  李春鹭
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初276号原告：魏某某，女，汉族，1981年5月29日出生，住四川省宜宾市。被告：李某，男，汉族，1979年4月21日出生，在宜宾市汉王山监狱三监区服刑。本院在审理原告魏某某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告魏某某于2016年3月8日向本院提出撤回对被告李某起诉的申请。本院认为，原告魏某某向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。案件���理费100元，减半收取为50元，由原告某某萍承担。审判员  舒波二〇一六年三月八日书记员  曹艺
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第689号之一申请执行人保定天威集团特变电气有限公司，住所地保定市竞秀区天威西路。法定代表人刘淑娟。被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区。法定代表人陈国。本院作出的（2014）新民初字第649号民事调解书已经发生法律效力，被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保定天威集团特变电气有限公司于2015年11月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司所有的价值3556381元（案款3500000元、案件受理费18793元，申请执行费37588元）的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  史国良二〇一六年三月一日书记员  梁 南
四川省布拖县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3429刑初39号公诉机关四川省布拖县人民检察院。被告人青沙某某，男，生于1992年5月13日，彝族，四川省布拖县人，小学文化，村民，捕前住布拖县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月25日被布拖县公安局刑事拘留，同年11月18日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2016】23号起诉书指控被告人青沙某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派代理检察员谢秀玲出庭支持公诉，被告人青沙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省布拖县人民检察院指控，2015年9月12日20时许，被告人青沙某某在布拖县俄里坪乡街道附近贩卖了价值10元的毒品给吸毒人员黑哈某某后，被布拖县公安局民警当场抓获，并从其身上搜出毒品可疑物1砣、毒资160元和一把剪刀。查获毒品可疑物经当面称量净重1.4克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定查获的毒品可疑物系毒品海洛因。上述事实，被告人青沙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品照片、辨认笔录、辨认照片、户籍证明、证人证言、凉山州公安局物证鉴定所【2015】凉公物（毒品）字第1230号理化检验报告、被告人青沙某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人青沙某某违反我国对毒品的管理制度，贩卖海洛因1.4克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人青沙某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人在归案后认罪态度较好，有悔罪表现，对被告人可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：被告人青沙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后十日内给付）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2017年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪  洪二〇一六年三月一日书记员 吉伍伍各附本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民二(商)初字第1211号原告上海友勋金属装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张燕，总经理。委托代理人姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。被告中建幕墙有限公司，住所地北京市。法定代表人唐劲松。本院在审理原告上海友勋金属装饰材料有限公司诉被告中建幕墙有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海友勋金属装饰材料有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海友勋金属装饰材料有限公司以与被告中建幕墙有限公司庭外和解为由申请撤诉，经查，于法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海友勋金属装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币14394.70元，减半收取，计人民币7197.35元(原告已预交)，诉讼保全费人民币5000元(原告已预交)，由原告上海友勋金属装饰材料有限公司负担。审判员  赵冰清二〇一六年三月二十八日书记员  张 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。????人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕东民初字第5473号之三原告杨文华，男，汉族，1963年7月14日出生，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市东胜区。被告王生荣，男，汉族，1973年9月23日出生，东胜区人，现住东胜区。被告杜治平，男，汉族，1963年10月13日出生，东胜区人，现住东胜区。被告李智，男，汉族，1977年9月12日出生，东胜区人，现住东胜区。被告白建东，男，汉族，1962年8月28日出生，东胜区人，现住东胜区。被告孟海泳，男，汉族，1972年7月14日出生，东胜区人，现住东胜区。本院受理原告杨文华诉被告王生荣、杜治平、李智、白建东、孟海泳民间借贷纠纷一案中，原告杨文华于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨文华撤回起诉。案件受理费144300元（缓交），减半收取，由原告杨文华负担。审 判 长 白 浩代理审判员 于 洋人民陪审员 孙玉霞二〇一六年三月二十一日书 记 员 张海霞
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽12民终280号上诉人（原审被告）：韩晓光，女，1969年7月24日生，汉族，农民，住昌图县。委托代理人：马成龙，男，1972年7月24日生，汉族，农民，住昌图县。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1969年4月27日生，汉族，教师，住昌图县。原审被告：刘立臣，男，1971年5月5日生，汉族，农民，住昌图县。上诉人韩晓光与被上诉人张伟、原审被告刘立臣买卖合同纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2015年9月8日作出(2014)昌民一初字第02164号民事判决，韩晓光不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人韩晓光的委托代理人马成龙，被上诉人张伟到庭参加了诉讼。原审被告刘立臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年11月17日，原告张伟诉称：2013年，被告刘立臣、被告韩晓光拖欠原告张伟饲料款及借款20000元，双方约定按月利率20‰承担欠款利息，因二被告未按约定履行还款义务，故要求二被告立即偿还饲料款及借款并按约定承担利息。被告韩晓光辩称：被告刘立臣与被告韩晓光原系夫妻关系。被告刘立臣、韩晓光离婚时约定债务由被告刘立臣个人偿还，与被告韩晓光无关；被告韩晓光不知道被告刘立臣所负债务情况且被告刘立臣所负债务未用于夫妻共同生活，故不同意原告张伟要求偿还饲料款及借款20000元并承担利息的诉讼请求。被告刘立臣未答辩。一审法院经审理查明：被告刘立臣、被告韩晓光原系夫妻关系。被告刘立臣与被告韩晓光于2014年7月1日经昌图县民政局协议离婚。在原、被告夫妻关系存续期间，2013年5月，二被告在原告张伟处赊购饲料，累计欠款14000元，经原告张伟索要，二被告偿还饲料款4000元，尚欠饲料款10000元未予偿还；2013年，二被告在原告张伟处借款10000元。2014年1月26日被告刘立臣在李世武在场情况下，为原告张伟出具欠款金额为20000元的书面欠据（欠款金额包括饲料款及借款总计20000元）一份，约定按月利率20‰承担利息，未约定还款期限。经原告张伟索要，二被告对饲料款及借款未予偿还，致原告张伟诉至本院。一审法院认为：原告张伟与被告刘立臣、韩晓光间的买卖合同依法成立，合同对原、被告双方具有法律约束力，作为合同当事人，原、被告双方均应全面履行合同义务。被告刘立臣买受饲料后，应按约定支付价款，履行合同义务，被告刘立臣未按约定向原告张伟支付饲料款款属违约行为，故应依法承担向原告张伟给付饲料款的义务。原、被告买卖过程中，又形成新的借贷关系，权利义务关系明确，二被告对债务应予清偿。原、被告间关于利息的约定不违反法律强制性规定，故本院予以支持。被告韩晓光与被告刘立臣原系夫妻关系，被告刘立臣所欠原告张伟饲料款及借款系被告刘立臣与被告韩晓光夫妻关系存续期间，从事生产、生活所欠，属夫妻共同债务，故被告韩晓光应同被告刘立臣承担连带清偿责任。关于被告韩晓光主张与被告刘立臣离婚后，双方约定债务由被告刘立臣偿还，因离婚协议属夫妻内部约定，仅对约定的夫妻双方产生效力，对第三人并没有约束力，故对被告韩晓光该诉讼主张，本院不予支持。关于被告韩晓光主张不知道被告刘立臣所负债务情况及原告张伟主张的债务未用于夫妻共同生活的诉讼主张，因其未提供证据加以证明，故本院对该诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决如下：被告刘立臣、韩晓光共同偿还原告张伟饲料款及借款20000元并承担利息（利息计算方法：本金20000元，月利率20‰，计息期间：自2014年1月26日起至还清欠款之日止）。此款于本判决生效后立即执行；如果被告刘立臣、韩晓光未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费150元、公告费860元、保全费270元，合计1280元由被告刘立臣、韩晓光负担。韩晓光的上诉理由及请求：一审判决认定事实不清，欠款原因、欠款的用途等情况没有确定；原判适用法律不当。综上，请求撤销原判并依法改判。被上诉人张伟辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。原审被告刘立臣未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为：2014年1月26原审被告刘立臣出具欠条证明欠款两万元，刘立臣的原同事李世武在一审庭审中证明了欠条的出具过程，结合欠据及证人证言，可以认定刘立臣的欠款事实。在本案中，上诉人韩晓光认为刘立臣的欠款并非用于家庭生活，为此提交了案外人王德昌、费占宇的谈话录音。但是王德昌、费占宇均未到庭作证，上诉人也没有提交必要的证据证明通话录音系上述二人陈述以及录音来源、录音内容的真实性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”、第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”之规定，上诉人提交的电话录音不予采信，上诉人的证据不足以支持其上诉主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人韩晓光负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晶审 判 员  刘飞代理审判员  田宇二〇一六年三月十四日书 记 员  于浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第17677号原告李宝华，男，1967年6月20日出生。被告姜巨峰，男，1974年5月22日出生，职业不详。原告李宝华与被告姜巨峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝华到庭参加诉讼，被告姜巨峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理完毕。原告李宝华诉称：2013年1月2日，被告向原告借款人民币3万元整，有借条为据，到期后被告未还款，故原告诉至法院，请求判令被告向原告还款3万元，并支付利息（以3万元为基数，自2015年1月2日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），被告承担诉讼费。被告姜巨峰未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年1月2日，姜巨峰出具欠条一份，内容为：“今姜巨峰借李宝华人民币叁万元整”。诉讼中，李宝华称双方就借款约定了利息，但未提供相应证据。现李宝华主张姜巨峰未还款，故诉至法院形成本诉。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜巨峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李宝华持姜巨峰出具的欠条诉至法院，要求姜巨峰还款并付息，结合欠条的内容，本院可以认定姜巨峰向李宝华借款3万元的事实。李宝华称双方约定了利息，但未提供相应证据，本院不予采信。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人应向出借人支付逾期利息。故李宝华要求姜巨峰偿还借款3万元的诉求，理由正当，本院予以支持。李宝华要求姜巨峰支付利息的诉求，其合理部分本院予以支持。姜巨峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜巨峰于本判决生效之日起十日内向原告李宝华偿还借款三万元，并支付利息（以三万元为基数，自二○一五年八月十八日始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李宝华的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由原告李宝华负担五十元（已交纳），由被告姜巨峰负担五百元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告姜巨峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许无忌人民陪审员  宋长玲人民陪审员  冀国庆二〇一六年三月二十四日书 记 员  黄建帅
山西省偏关县人民法院民 事 判 决 书(2015）偏民初字第152号原告张某某，女。被告张某甲，男。委托代理人张某乙，男。系被告张某甲之父。委托权限：一般代理。原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭由公开转为不公开开庭进行了审理，原告张某某、被告张某甲及其委托代理人张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2014年双方经人介绍相识，不久进行结婚登记并举行婚礼。原告婚前育有一小孩，被告同意和原告共同抚养小孩。但婚后被告长期在外地工作，其所作所为对家庭、对原告、对小孩极端不负责任。婚后共同生活时间十分短暂，被告丑陋脾气暴露无遗，经常因为自己的无端猜忌或生活琐事与原告争吵，并当着孩子的面动手殴打原告，已严重伤害了夫妻感情。由于婚前原告对被告缺乏了解，草率地与其结婚，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，无法弥补。2015年3月份，被告因琐事殴打原告，致使原告头晕两月余，经多次服药有所好转，精神状况一直欠佳。2015年10月23日，被告与其父亲、大哥以揪头发、踢打、拖拽等暴力方式逼迫原告回老家，遭原告拒绝，被告就把原告拉到所租住房屋院内及大门口进行殴打，直至警察到场仍未停止对原告的谩骂推搡，依然十分猖狂。至今原告头部常常疼痛，精神状态不佳，昼不能安，夜不能寐，犹如惊弓之鸟，不明原因的突然惊慌、恐惧、精神紧张。此后，被告屡次去原告娘家聚众闹事，且四处扬言原告与自己的结婚动机不纯，多次到原告工作单位进行骚扰，导致原告不能正常工作，原告儿子不能正常就读。被告的这些行为已严重侵害了原告的人身自由。综上，原告认为被告的种种恶劣行径严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。今原告为解除痛苦，特根据《婚姻法》第32条之规定，向贵院起诉，具体诉讼请求为：1、依法解除原、被告双方的婚姻关系。2、原告的儿子继续由原告抚养。3、共同财产联想电脑一台、美的牌双筒洗衣机一台、金项链一条、三洋牌彩色电视机一台归被告所有。4、被告应将原告的毕业证书及办理居住证所用的租赁合同一份交还原告保管。5、本案诉讼费由被告承担。被告张某甲辩称：虽然原、被告之间婚前相处时间较短，了解不够，结婚后共同生活时间也不长，但考虑到我们全家为了结这门亲先后花费了10万多元，我对原告也付出了感情，就这么匆匆结束也属草率。为此我坚决不同意离婚，希望双方能继续过下去。原告起诉说我疑心她是因为作为一个已婚之人她的行为有时真的过分，但我并没有打过她，因为感觉到双方长期不在一起生活会影响感情，当时我和家人去她居住的小区找她，想说服她跟上我回偏关共同生活，她不走，我拉过她，并没有打她，她提供的录像也能看出是拉她，而不是打她。婚前通过媒人臧文俊交给原告母亲42000元，原告自己索要25000元，通过银行打款10000元，2014年8月9日向我借款1000元，定婚在杨家营饭店收礼2100元，抓金钱1000元，见面钱1320元，金戒指1290元，回席400元，红包800元，房租840元，太原收礼钱2000元，二次给钱600元，长命钱100元，吃喝共计2536.5元，苹果手机6500元，朵唯手机1688元，三星平板电脑手机3000元，银手镯476元，预存话费手机250元，订婚买衣服108元和48元，以上共计103316.5元。全自动洗衣机一台、金项链一条、普通洗衣机一台、电饼铛一台、电风扇一台、电脑一台、米饭锅一个、电动车一辆、热水壶一个、衣柜一个，以上为她说的所谓共同财产，实为我购买。被告委托代理人张某乙的代理意见为：为了儿子的婚事，我们全家东挪西凑，才满足了女方提出的结婚条件。结婚后小两口因工作的原因两地分居，在一起时女方也经常找各种理由吵闹。女方的所作所为不能不让人产生她的成亲目的是借婚姻诈骗钱财的怀疑。这门婚事让我们全家举债生活，我们做父母的也操碎了心，请求法院公平、公正处理。经审理查明：2014年原、被告经人介绍相识，2014年10月23日在偏关县民政局办理结婚登记手续，2015年1月1日举行婚礼。婚后原告张某某在忻州工作，被告张某甲在外地打工，两人聚少离多。后双方因家庭琐事时有争执。2015年10月23日，双方再次发生吵闹。2015年11月11日，原告诉来本院，请求与被告离婚。在共同生活期间，双方未生育子女。以上事实，有双方当事人陈述、身份证明、结婚证复印件等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告一致认可双方于2014年认识后就经常通过微信、短信联系，可见双方是在有了一定的感情后才开始谈婚论嫁，婚后虽因各种琐事经常发生争执，但主要原因是双方因工作的原因经常两地分居缺乏沟通所致。只要双方加强沟通、互相体谅、互相尊重、互相信任，夫妻关系仍有和好的可能。现原告主张离婚的理由不充分，依据不足，本院无法由此认定双方夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告张某甲离婚。本案受理费200元（原告已预交），由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  苏秀斌审判员  丁太平审判员  李俊杰二〇一六年三月二十五日书记员  孙忠磊
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民初3号之一原告太原供水集团有限公司。法定代表人阎继忠。被告山东华金集团有限公司。法定代表人邢东尚。被告济宁市天兴房地产有限公司。法定代表人李双东，总经理。被告李敬峰，男，1961年4月4日出生，汉族。本院受理的原告太原供水集团有限公司（以下简称太原公司）与被告山东华金集团有限公司（以下简称华金公司）、李敬峰、济宁��天兴房地产有限公司（以下简称天兴公司）保证合同纠纷一案，被告李敬峰、天兴公司在答辩期间提出管辖权异议，均认为其住所地在山东省金乡县，本案应由山东省金乡县人民法院审理。请求本院将案件移送至山东省金乡县人民法院审理。原告答辩称，根据级别管辖和地域管辖的规定，山东省济宁市中级人民法院对本案享有管辖权，立案管辖本案并无不当。请求本院驳回被告李敬峰、天兴公司提出的管辖权异议。本院经审查查明，原告太原公司起诉称，2013年9月，债权发行人金乡县华光食品进出口有限公司（以下简称华光公司）通过深圳证券交易所备案后，向合格投资者以非公开方式发行中小企业私募债券。2013年10月，原告太原公司与华光公司签订了《金乡县华光食品进出口有限公司2013年中小企业私募债券认购协议》（以下简称认购协议），合同主要内容为原告太原公司认购华光公司发行的3000万元价值的债券，同时约定了违约责任等。作为偿债保障措施，被告华某公司和李敬峰于债权发行前出具了《担保函》，均承诺为该债券提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保。因被告天兴公司在诉讼中出具了《担保函》，原告追加其为共同被告。现因该债券不能按时兑付，为此，原告国联安诉至法院，请求判令被告华某公司、李敬峰和天兴公司向其连带偿还债券本金3000万元及利息等。本院认为，本案系保证合同纠纷。因华某公司、李敬峰、天兴公司出具的保证函中均没有约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告华某公司、李敬峰均在山��省金乡县，属本院辖区。本案的诉讼标的额为3000万余元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖的第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由本院管辖。原告向本院提起诉讼并无不当。被告李敬峰、天兴公司所提的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告李敬峰、济宁市天兴房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 崔 强审判员 王秀武代理审判���徐飞二〇一六年三月十八日书记员 胡凤春
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初53号原告赵某，女，1964年2月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人高小桥，重庆贤正律师事务所律师。被告胡某，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告赵某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员温晏志适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵某及其诉讼代理人高小桥，被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，我与被告于2000年5月15日办理结婚登记，至今未生育小孩。因与被告婚前互不了解，婚后未建立起夫妻感情，结婚后夫妻关系也一直不好，经常吵嘴打架，与被告多次协商离婚，同时亲友多次调解均不能达成离婚协议，夫妻关系名存实亡。2014年，我向人民法院起诉与被告离婚，经人民法院判决不准离婚后，我外出打工。半年后，我又向人民法院起诉，请求与被告离婚，人民法院于2015年1月20日判决不准予离婚。嗣后，我与被告分居生活至今，互不联系，夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至人民法院，请求与被告离婚。被告胡某辩称，原告与我结婚前是我同母异父的嫂子，双方彼此相识多年，相互了解。1996年，原告前夫死亡后不到一年我们就同居生活。我与原告于2000年5月15日登记结婚，婚后共同抚养原告与前夫所生育的孩子，夫妻感情较好，很少打架。与原告分居的原因是双方各在一地打工。2014年3月25日、2015年1月20日，垫江县人民法院判决不准我们离婚后，原告即外出务工，无法联系，双方分居至今，未共同生活属实。现我年满50岁，长期在家务农，导致身体有病，生活困难，如判决离婚，要求原告支付我经济困难帮助费7万元，否则不同意离婚。经审理查明，原告前夫与被告系同母异父兄弟关系。原告前夫于1996年死亡后，原、被告经人介绍同居生活，2000年5月15日，双方办理结婚登记，婚后未生育小孩。结婚初期，双方夫妻感情较好。2011年起，原告独自一人外出务工，双方开始分居生活至今。2014年，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，本院于同年3月25日判决不准双方离婚。后原告外出，双方未共同生活，也未履行夫妻义务。2014年12月25日，原告再次诉至本院，请求判决与被告离婚，本院于2015年1月20日判决不准双方离婚。嗣后，双方未保持联系、互不履行夫妻义务。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。本院确认上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的身份证复印件、结婚登记申请书、（2014）垫法民初字第01062号民事判决书、（2015）垫法民初字第00145号民事判决书等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告虽结婚初期夫妻感情较好，但双方从2011年起分居生活生活至今，且2014年、2015年，经本院判决不准离婚后，双方分居生活已满一年，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。被告请求原告在离婚时支付其经济困难帮助费7万元，但未举示证据证明生活困难，本院对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：准予原告赵某与被告胡某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在本判决发生法律效力前，双方均不得另行结婚。审判员  温晏志二〇一六年三月一日书记员  赵 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第21346号之一原告林达海，男，1971年2月10日出生，汉族，户籍地四川省广汉市。委托代理人胡永亮，上海市天华律师事务所律师。被告上海格乐玻璃有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王兴宇。本院在审理原告林达海与被告上海格乐玻璃有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以自行和解为由向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告林达海撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告林达海负担。审 判 长  顾洪磊人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一六年三月一日书 记 员  施凌虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法学民初字第293号原告：吕一科，住广州市黄埔区。委托代理人：杨仲山，系广东金际律师事务所律师。被告：植健龙，住广州市番禺区。原告吕一科诉被告植健龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕一科的委托代理人杨仲山到庭参加了诉讼。被告植健龙经本院公告传唤没有正当���由拒不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。原告吕一科诉称：2014年8月6日，被告以资金周转向原告借款9100元，为明确双方权利义务，双方签订了《借款合同》，并约定借款期限自2014年8月6日至2014年11月6日止，合计3个月。被告应当按照合同约定的方式于每月6日前分期还款且在借款期限届满当日全数归还欠款。借款合同签订当日，原告将标的金额9100元以转账形式转至被告中国银行账户62×××95。自借款日起至今，原告曾多次催告被告应按照合同约定的方式分期准时还款，但被告一直未履行还款义务，且为逃避债务，甚至将原告列为黑名单，不接听原告电话，不回复原告短信、微信。自借款日至今已逾10个月之久，但被告从未按照合同约定履行其分期还款的义务，根据《合同法》第108条的规定，被告的行为属于以自己的行为表明不履行合同义务的行为，���告有权在履行期限届满之前要求被告承担其违约责任。综上，原告认为，双方债权债务关系清晰明确，被告未按时还款的行为已经严重损害原告的合法权益，违反《借款合同》的有关约定及《民法通则》第84条、第88条《合同法》第107条、第108条的有关规定。为此，《民事诉讼法》第119条及有关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币9100元及其利息（利息自2014年8月6日起，以人民币9100元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至被告清偿所有债务之日止，至2015年6月3日止利息共计人民币1460元），本项本金及利息合计人民币10560元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。被告植健龙无答辩。经审理查明：2014年8月6日，吕一科与植健龙签订了一份《借款合同》，约定植健龙因周转原因向吕一科借款人民币9100元，借款期限为3个月，从2014年8月6日至2014年11月6日，植健龙若超出约定还款日，违约金为70元/天。当日，吕一科以手机银行转账的方式向植健龙转账人民币9100元。因植健龙未向吕一科偿还借款而引发纠纷，吕一科遂于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院受理本案后，因植健龙下落不明，本院依法于2015年9月25日向植健龙公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期结束后，植健龙仍未与我院联系也未到庭参加诉讼。以上事实，有《借款合同》、银行账户交易明细及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在庭审中，原被告之间的借款关系有原告提供的《借款合同》及银行转账记录为证，被告在该《借款合同》上签名打指模并留下身份证号码，原告也确实向被告转账了借款金额9100元，本院对该借款事实予以确认。被告到期未归还借款，原告要求被告归还借款9100元及利息，原告所主张利息计算标准亦未超过国家有关规定，本院对此予以支持。关于利息的起算时间，由于原、被告双方在《借款合同》中未有约定借款期限内利息的计算，故利息应当从借款到期之日的次日即2014年11月7日起算。被告植健龙经本院公告传唤，公告期届满后，植健龙仍未到庭参加诉讼。视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告植健龙应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕一科偿还借款人民币9100元并支付借款利息（从2014年11月7日起，以9100元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部借款清偿之日止）；二、驳回原告吕一科的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费64元，由被告植健龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 忠人民陪审员  黄焕萍人民陪审员  罗朝霞二〇一六年三月一日书 记 员  苏晓俭
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0103民初281号原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人尚超，经理。委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。委托代理人卢振军，男，该公司项目经理，住济南市。被告陈雨昕，女，1996年2月13日生，汉族，职业不详，住济南市本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告陈雨昕物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。审 判 员  姜光军二〇一六年三月二十八日代理书记员  董文燕
南京市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0106行审7号申请人南京市城乡建设委员会，住所地在本市鼓楼区广州路185号。法定代表人周金良，主任。委托代理人邹艳，南京市城乡建设委员会工作人员。委托代理人俞征宇，南京市城乡建设委员会工作人员。被申请人南京凯盛建设集团有限公司，住所地在本市高淳县开发区工业园永花路002号。法定代表人周谟其，董事长。申请人南京市城乡建设委员会（原名南京市住房和城乡建设委员会）于2014年9月1日作出宁住建罚决字（2014）第34号行政处罚决定书，认定被申请人南京凯盛建设集团有限公司在南京麒鳞科技创新园一期经济适用房D地块项目ANJ110834-04SG标段和ANJ110834-05SG标段投标中，与他人串通投标的行为，违反了《中华人民共和国招投标法》第三十二条第一款等规定，依据《中华人民共和国招投标法》第五十三条、《中华人民共和国招投标法实施条例》第六十七条的规定，决定按招标项目合同金额26168.17万元和57108.38万元（合计83276.55万元）的千分之五，给予被申请人南京凯盛建设集团有限公司罚款，罚款金额为人民币416.38万元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚决定书于2014年9月9日送达被申请人。被申请人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按行政处罚决定书履行缴纳罚款义务。申请人于2015年1月28日向被申请人发出催告，催告被申请人在收到催告之日起10日内履行缴纳罚款义务，但被申请人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。2015年4月30日，被申请人向申请人提交整改报告，承诺分期支付罚款，并于同年5月4日缴纳罚款50万元整，但之后未再缴纳罚款。申请人遂于2016年2月向本院申请强制执行。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。故申请人南京市城乡建设委员会向本院申请强制执行，系依法行使其法律赋予的权利。但依法行使权利，必须在法律规定的期限内行使，鉴于行政强制法规定的申请强制执行的期限为行政决定生效之日起的三个月内，而该期限属于除斥期间，不因任何事由中止、中断或者延长，故申请人2014年9月9日向被申请人送达宁住建罚决字（2014）第34号行政处罚决定书之后，在被申请人未提起行政复议或者行政诉讼，又未在法定期限内履行缴纳罚款义务的情况下，于2016年2月方向本院申请强制执行，已超过行政强制法规定的申请强制执行的期限，故申请人的申请，依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：对申请人南京市城乡建设委员会的强制执行申请，不予受理。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内向南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 旭审 判 员  蒋 浩审 判 员  王 玫二〇一六年三月三日见习书记员  朱丹丹
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初19号原告张某某,男，生于1971年7月1日，汉族，四川省苍溪县人。委托代理人王子华，苍溪县元坝法律服务所法律服务工作者。被告谢某某，女，生于1975年10月1日，汉族，四川省苍溪县人。原告张某某与被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵跃独任审判，于2016年1月26日开庭进行了公开审理。张某某到庭参加了诉讼，谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。张某某诉称：谢某某在五龙场经营火锅时在张某某购货，未付清款而出具18284元货款的欠条一张。后经多次催收，谢某某都不付，故起诉请求人民法院判决谢某某立即偿付欠款18284元及资金利息。谢某某未作答辩。张某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、张某某的居民身份证复印件和谢某某的常住人口基本信息打印件各1份，以证明双方当事人身份的事实。2、欠条1份，以证明谢某某欠张某某货款18284元的事实。谢某某未向本院举证，也未对张某某所举的证据进行质证。本院认证张某某上述证据具有客观性、关联性及合法性，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，本院确认本案的事实如下：张某某在苍溪县陵江镇梨乡市场从事冷冻食品批发，谢某某为经营火锅店生意，多次向张某某购食材。经张某某和谢某某于2014年10月11日结算，尚未给付的食材款有18284元，由谢某某向张某某出具欠条一张。后经张某某多次催收，谢某某均拒不偿付。张某某于2016年1月4日提起诉讼，请求人民法院判决谢某某立即偿付所欠食材款18284元，并承担按银行同类贷款利率计算的资金利息。本院认为：张某某与谢某某达成口头买卖食材的合同，系双方真实的意思表示，合法有效，当事人该当按照合同的约定全面履行。谢某某收到张某某所供食材后，应当给付食材价款，长期拖欠不付，应当承担民事责任。由于谢某某未在欠条上写明付款时间和给付利息，张某某随时可以向谢某某追偿，利息可从张某某向法院起诉时起按年利率6%计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百六十一条的规定，判决如下：被告谢某某应偿付原告张某某食材款18284元及其从2016年1月4日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如被告谢某某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由被告谢某某负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。审判员 赵 跃二〇一六年三月三日书记员 何晶晶
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书﹝2015﹞东民初字第7376号原告张志坚，男，汉族，1944年12月13日生，职工。被告韩建军，男，汉族，1972年9月11日生，无业。被告谢琴华，男，汉族，1956年8月12日,个体。原告张志坚与被告韩建军等民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员田皓月独任审理，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张志坚、被告韩建军、谢琴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。据原告财产保全申请,本院做出(2015)东民初字第7376号民事裁定书，查封了被告韩建军的房屋。原告张志坚诉称，2008年12月25日被告韩建军向原告借款20万元，约定借款期限为2个月，月利率为3%,并由被告谢琴华提供连带担保责任。借款到期后，经原告张志坚多次催要未果，2013年12月14日原、被告签订还款协议，双方共同变卖被告韩建军于2010年购买的位于鄂尔多斯西街南，109国道北、诃额伦路西颐林园小区第1幢1单元701号商品房住宅，变现后优先归还原告张志坚的借款本息。若变卖不成，被告韩建军用2014年康巴什政府拆迁补偿的120平米住宅一套交付原告张志坚抵债。然而直到2015年4月，因上述所要变卖的住宅无法实现，原告张志坚要求被告韩建军按还款协议的约定交付房产时，被告韩建军却说房产给别人了，且至今未偿还借款，故原告张志坚诉至法院，请求：1、被告韩建军偿还原告张志坚借款本金20万元及利息30.4万元（从2009年6月25日起至2015年10月25日，按月利率2%）；2、被告韩建军偿还原告张志坚借款从2015年10月26日起至实际给付之日止的利息（按月利率2%）；3、被告谢琴华对上述借款本息承担连带担保责任；4、本案诉讼费4420元，保全费1500元由被告负担。被告韩建军辩称，本案借款共支付过3.6万元的利息（按照本金20万元，月利率3%支付），欠款数额正确，但现在本人无能力支付上述金额的借款。被告谢琴华辩称，被告谢琴华和本案借款没有关系，不应该承担连带担保责任。原告张志坚提供证据如下：一、借款借据一份，证明被告韩建军于2008年12月25日向原告张志坚借款20万元，约定月利率3%，被告谢琴华承担连带担保责任。被告韩建军、谢琴华对证明问题和真实性认可。二、鄂尔多斯东胜农村商业银行回单两份，证明原告张志坚于2008年12月25通过银行转账向被告韩建军转账20万元。被告韩建军对证明问题和真实性认可，被告谢琴华对真实性和证明问题不清楚。三、还款协议一份，证明2013年12月14日原、被告签订协议约定原告张志坚及被告韩建军共同变卖位于颐林园小区1栋1单元701室商品房住宅，变现后优先归还原告张志坚的借款本息。若变卖不成，被告韩建军用2014年康巴什政府拆迁补偿的120平方米住宅一套交付原告张志坚抵债。被告谢琴华为双方担保人。被告韩建军对证明问题和真实性认可，被告谢琴华对真实性和证明问题认可。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法、关联，本院予以确认。经审理查明，被告韩建军于2008年12月25日向原告张志坚借款20万元，借款期限为两个月，约定月利率3%，被告谢琴华承担连带担保责任。借款本金未偿还，利息按月利率3%，支付至2009年6月24日，共偿还利息3.6万元。另查明，2013年12月14日原、被告签订协议约定原告张志坚及被告韩建军共同变卖位于颐林园小区1栋1单元701室商品房住宅，变现后优先归还原告张志坚的借款本息。若变卖不成，2014年康巴什政府分配给被告韩建军住宅一套（120平方米），给付原告张志坚抵债，被告谢琴华为双方担保人。至今，原告张志坚、被告韩建军未将颐林园房产变卖，康巴什房屋也已抵顶他人。本院认为，原告张志坚与被告韩建军所达成的借款借据是双方的真实意思表示，且该借据不违反法律的规定，为有效协议。关于原、被告签订的还款协议，视为对借款借据履行方式的补充约定，但原告张志坚与被告未实际履行还款协议，原告张志坚请求被告韩建军偿还借款，本院予以支持。关于下欠借款数额，原告张志坚、被告韩建军均认可本金未偿还，故本院支持被告韩建军偿还原告张志坚借款本金20万元。关于利息，原告张志坚、被告韩建军认可利息按月利率3%支付至2009年6月24日，本院予以确认。原告张志坚请求从2009年6月25日起至2015年10月25日，按月利率2%给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本院予以支持，即2009年6月25日起至2015年10月25日的利息为30.4133元（20万元×2%×76个月+20万元×2%×÷30×1天），原告张志坚请求支付30.4万元，本院予以支持。关于原告张志坚请求从2015年10月26日起至实际给付之日止的利息（按月利率2%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院支持按本金20万元，月利率2%计算从2015年10月26日起至判决生效之日止的利息。关于担保责任，被告谢琴华主张按照借款借据借款期限为两个月，至今担保期限已过，不承担担保责任，但本院认为，原告韩建军、被告张志坚、谢琴华签订的还款协议视为对下欠借款履行方式的补充约定，被告谢琴华在还款协议担保人处签字，即视为被告谢琴华同意继续为原告张志坚及被告韩建军的借款承担担保责任，故对其抗辩理由不予支持，被告谢琴华应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：一、被告韩建军于本判决发生法律效力之日偿还原告张志坚借款本金20万元及利息30.4万元；二、被告韩建军于本判决发生法律效力之日偿还原告张志坚从2015年10月26日起至判决生效之日止的利息（按本金20万元，月利率为2%）；三、被告谢琴华对上述债务承担连带保证担保责任，被告谢琴华承担保证责任后，有权向被告韩建军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费4420元，保全费1500元，由被告韩建军、谢琴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  田皓月二〇一六年三月十七日书 记 员  康湘悦
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民金初字第00268号原告黄玥棋，女，2012年11月9日出生，汉族。法定代理人王晓宁，女，1988年5月11日出生，汉族，系原告母亲。委托代理人史健，河南驿城律师事务所律师。被告太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。代表人付峰伟，该公司经理。委托代理人杨力，该公司员工。委托代理人邢亚男，河南北纬律师事务所律师。原告黄玥棋与被告太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告太平洋人寿保险公司驻马店中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄玥棋诉称，2013年7月13日，黄玥棋母亲王晓宁与被告以原告为被保险人签订了金佑人生终身寿险（分红型）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险合同，合同签订之前业务员称只要患重大疾病都可以得到理赔。2014年7月，原告因疾病入住驻马店骨科医院治疗，住院诊断为重度脑瘫共患婴儿痉挛症、智能落后、言语迟缓、运动姿势异常。住院70天后，病情无明显好转，至今病情仍无任何好转。2015年8月原告母亲要求被告按照合同约定进行理赔。2015年9月9日，被告告��原告母亲，原告所患疾病不属于合同约定的疾病范围，不予赔偿。为此请求法院依法判令被告支付原告重大疾病保险金100000元。被告太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，原告是在合同签订前后已经检查出来有病，尤其是在合同签订后的180日内已经检查出属于脑瘫的疾病，依据合同的约定，在合同签订后180日内查出的疾病不属于保险赔付的对象，故原告的诉讼请求不应当支持。经审理查明：2013年7月13日，被告与原告母亲王晓宁签订金佑人生终身寿险（分红型）保险合同一份，合同载明：投保人王晓宁，被保险人黄玥棋，合同生效期2013年7月13日，保险金额100000元，保险期间终身止，缴费方式，按年（20次交清），每期保险费1650元/年，保险责任：被保险人于本合同生效后或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因导致身故或致残，未满18周岁的按已支付的保险费全额给付身故或致残保险金，本合同终止。同时就此主合同双方又签订附加金佑人生提前给付重大疾病保险合同一份，合同载明：投保人王晓宁，被保险人黄玥棋，合同生效期2013年7月13日，保险期间终身止，缴费方式，按年（20次交清），每期保险费490元/年，保险金额为主合同的有效保险金额，保险责任，若被保险人在本附加保险合同生效或最后一次复效（以较迟为准）之日起180日内因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加保险合同约定的重大疾病，按已支付的保险费的保险金额给付重大疾病保险金，主险合同与本附加险合同终止。主险合同的基本保险金降为零。合同签订后，原告母亲按约定分别交付保险金1650元、490元。被告向原告出具发票。2013年10月15日，原告因患重度脑瘫���患婴儿痉挛症，智能落后、言语迟缓、运动姿势异常，婴儿屏气发作等疾病住院治疗，该疾病属于重大疾病。上述事实，有原、被告陈述，保险合同、入院证、病历等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，保险合同是投保人与被投保人约定的保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告保险合同成立后，依照合同约定交纳了保险费，现原告出现了保险合同约定的重大疾病，发生了保险事故。故原告要求被告承担保险责任，给付保险金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告的疾病是在合同签订前后已经检查出来，依据合同约定，在合同签订后180日内查出的重大疾病不属于��险理赔的对象。根据中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金佑人生提起给付重大疾病保险条款第2、3条、第（2）款的规定，被告的辩称意见不成立。故被告的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同》第六十条，《中国人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，法判决如下：被告太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告黄玥棋保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，被告太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  常安甫审 判 员  郑伦祥代理审判员  张 勇二〇一六年三月七日书 记 员  苏永丽
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0826执27号之一申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司。住所地：绥德县名州镇镇定北街。法定代表人王维华，该公司总经理。委托代理人马富信，该公司股东。委托代理人马龙，该公司员工。被执行人鲍伟伟，男，1983年4月20日出生，汉族，绥德县人，现住绥德县四十铺。被执行人刘正伟，男，1981年2月14日出生，汉族，绥德县人，现住绥德县辛店。被执行人马纯华，男，1981年2月11日出生，汉族，绥德县人，现住绥德县四十铺镇。绥德县商会小额贷款有限公司与鲍伟伟、刘正伟、马纯华借款合同纠纷一案，绥德县人民法院于2015年5月13日作出（2013）绥民初字第00423号民事调解书已发生法律效力。被执行人鲍伟伟、刘正伟、马纯华未按调解书履行，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人马纯华分别在中国农业银行股份有限公司绥德县支行开有账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行开有账户，已由本院作出的（2015）绥执字第00368-1、2号裁定冻结。现需对二账户及存款予以解冻,故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、被执行人马纯华在中国农业银行股份有限公司绥德县支行开有账户及存款予以解冻。二、被执行人马纯华在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行开有账户及存款予以解冻。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华荣审判员  李少卿执行员  王 静二〇一六年三月二十八日书记员  田新晨
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广民初字第592-1号本院2016年1月13日对原告夏婷婷与被告扬州市广陵区夏恩培训中心、曹培芳劳动争议纠纷一案作出的（2015）扬广民初字第592号民事判决书中有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项裁定如下：1、判决书第7页第9-10行“应支付月平均工资2倍的赔偿金，即8962.38元（月平均工资4481.19元*2）”更正为“应支付半个月月平均工资2倍的赔偿金，即4481.19元（月平均工资4481.19元*0.5*2）”；2、判决书第8页第2-4行“二、被告扬州市广陵区夏恩培训中心于本判决生效后十日内支付原告夏婷婷违法解除劳动合同的经济赔偿金8962.38元”更正为“二、被告扬州市广陵区夏恩培训中心于本判决生效后十日内支付原告夏婷婷违法解除劳动合同的经济赔偿金4481.19元”。审 判 长  任竞平人民陪审员  刘明康人民陪审员  阙慰冰二〇一六年三月七日书 记 员  倪 庭审 判 员  任竞平二〇一三年二月二十三日书 记 员  季 颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民四(商)初字第443号原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。委托代理人赵一君，女。委托代理人杨欣慰，男。被告谭艳，女，1979年4月1日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告谭艳信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月2日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告谭艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2011年7月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度100,000元(人民币，下同)。之后多次透支消费和取现，持卡人于2013年7月起至今无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息4,008.40元、滞纳金106.94元及手续费2,404.10元(暂计至2015年1月4日)，以及自2015年1月5日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。原告为此提交金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表等证据材料。被告谭艳未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告谭艳未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2011年7月5日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡)，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为100,000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2015年1月4日，被告透支滞纳金106.94元及手续费2,404.10元未归还。原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金及紧急处理费之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告谭艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年1月4日的贷记卡滞纳金106.94元、手续费2,404.10元，及自2015年1月5日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止的各类费用。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告谭艳负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  由力军人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  谢志保二〇一六年三月二日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘06民辖终30号上诉人（原审被告）俞颂艳，系张家港市顺驰纺织品制造有限公司法定代表人（股东）。上诉人（原审被告）俞建明，系张家港市顺驰纺织品制造有限公司股东。上诉人（原审被告）樊志强，系张家港市顺驰纺织品制造有限公司销售经理（公司实际控制人）。被上诉人（原审原告）岳阳明灏化工化纤有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪工业园。法定代表人董海涛，董事长。上诉人俞颂艳、俞建明、樊志强因买卖合同纠纷管辖权���议一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第836－2号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人与上诉人的公司虽仅订立口头协议，但双方约定了交货地点为上诉人的公司，根据民诉法的相关规定，无论合同履行地还是被告住所地均为上诉人公司所在地，云溪区人民法院行使管辖权不适当。请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省张家港市人民法院审理。被上诉人答辩称，双方货物买卖口头协议仅对交货地点进行了约定，被答辩人混淆了交货地点和履行地点的概念，无证据表明双方当事人对履行地点进行了明确约定。答辩人的诉请是给付货币之诉，答辩人为接受货币一方，答辩人所在地在岳阳市××××区辖区内，岳阳市云溪区人民法院享有管辖权。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人之间没��签订书面合同，也没有以任何书面的形式约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议的标的为给付货币（货款），被上诉人作为接受货币一方，其住所地岳阳市××××区即本案的合同履行地，被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不妥，原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 刘 洪二〇一六年三月二十五日书记员 匡菲菲
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1024民初464号原告李明萍，女，1963年9月14日出生，汉族，资中县人，住重庆渝北区。被告杨新渝，男，1970年9月3日出生，汉族，威远县人，住威远县。被告周正泉，男，1952年1月15日出生，汉族，威远县人，住威远县。原告李明萍诉被告杨新渝、周正泉民间借贷纠纷一案，因被告杨新渝外出下落不明，需公告送达相关诉讼文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：原告李明萍诉被告杨新渝、周正泉民间借贷纠纷一案，由简易程序转为普通程序继续审理。审 判 长  陈锡友审 判 员  张德才人民陪审员  刘 萍二〇一六年三月三日书 记 员  夏 凤
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)会民一初字第1512号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县城东大街5号。法定代表人杜燕，系该行行长。委托代理人汪小山，系该行职工，特别授权代理。被告吕功昌，男，1967年12月27日出生，汉族，住会昌县高排乡。被告肖贱妹，女，1968年2月3日出生，汉族，住址同上。系被告吕功昌之妻。被告肖长海，男，1976年11月28日出生，汉族，住会昌县高排乡。被告曾长青，男，1972年12月30日出生，汉族，住会昌县文武坝镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（以下简称：邮政银行会昌县支行）与被告吕功昌、肖贱妹、肖长海、曾长青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月12日，原告与三被告订立一份《小额贷款联保协议书》及《小额贷款联保借款合同》，约定：“告吕功昌借款50000元，固定年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款，贷款到期日为2015年4月12日。”同订立后，原告依约出借了借款。被告吕功昌自2015年3月12日起未按合同约定归还本息，尚欠48748.37元本金及自2015年2月13日起的利息、罚息。后经原告多次催取无果，为维护原告合法权益，原告诉请法院依法判决：1、被告吕功昌、肖贱妹归还原告借款本金48748.37元并承担自2015年2月13日起至还清之日止的利息、罚息；2、被告肖长海、曾长青承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。被告吕功昌、肖贱妹、肖长海、曾长青未作答辩。经审理查明，2014年4月12日，被告吕功昌因种植食用菌需要资金向原告申请农户小额贷款50000元，并与被告肖长海、曾长青一起结成邮政银行农户贷款联合保证担保小组，签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，组员对各成员间的贷款承担连带偿还责任。2015年4月12日，借款到期，但被告吕功昌只归还了1251.63元本金，利息也只归还到2015年2月13日。经原告多次向被告催收，但被告吕功昌怠于履行偿还责任，联保人员肖长海、曾��青也均怠于履行保证责任。故引发本案。另查明，被告吕功昌向原告借款系在与被告肖贱妹婚姻关系存续期间所借，被告肖贱妹在小额贷款申请表（续表）上签字，承诺对该贷款承担连带担保责任。上述事实，有原告提交的贷款申请书、个人申请贷款面谈记录、小额贷款审查审批表、小额贷款借款合同、个人借款借据、小额贷款联保协议书、小额贷款支用申请表、放款单、还款流水、被告身份证、结婚证复印件以及原告委托代理人的当庭陈述等证据证实，可以认定。本院认为，被告吕功昌向原告借款50000元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应诚实守信，按约定及时归还借款本息。现被告仍拖欠原告借款本金48748.37元及利息，违反了约定和诚实信用原则，故原告诉请被告吕功昌归还借款48748.37元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。该借款系被告吕功昌与被告肖贱妹婚姻关系存续期间所借，且被告肖贱妹也在小额贷款申请表（续表）中签字认可，故应认定该借款系被告吕功昌、肖贱妹夫妻共同债务，应当共同清偿。关于被告肖长海、曾长青的担保责任，被告肖长海、曾长青自愿与被告吕功昌结成贷款联合担保小组，对小组成员的贷款承担连带担保责任，并签订了小额贷款联保协议书，现被告吕功昌未按合同约定履行还款义务，被告肖长海、曾长青作为担保人应按约定承担连带清偿责任。被告肖长海、肖贱妹、吕功昌、曾长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六���，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕功昌、肖贱妹共同偿还原告邮政银行会昌县支行借款本金48748.37元及利息（自2015年2月13日起至还清之日止按借款合同约定的年利率14.58%计算），限本判决生效之日起十日内付清；二、被告肖长海、曾长青对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1018元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判��张春亮人民陪审员  汪春贵人民陪审员  曾丽芳二〇一六年三月三日书 记 员  陈木华
宝鸡市陈仓区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)陕0304行审7号申��执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局。法定代表人刘少安，任局长。住所地：宝鸡市陈仓大道水莲寨段。委托代理人王方全，宝鸡市环境保护局陈仓分局环境监察大队队长。委托代理人徐侠，宝鸡市环境保护局陈仓分局环境监察大队干部。。被申请执行人宝鸡市诚欣洗涤有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇火车站南。法定代表人史秀宁，任公司经理。申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局于2016年3月17日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝环陈罚字（2016）第06号行政处罚决定书，同时提交了��以申请执行的相关证据材料。经本院审查：申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局具有对本辖区内企业违反环境保护法有关规定进行行政处罚的执法主体资格；宝鸡市诚欣洗涤有限公司未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自投入运行的违法事实清楚，根据相关法律的规定，应当受到行政处罚。本院认为，宝鸡市环境保护局陈仓分局作出的宝环陈罚字（2015）第06号行政处罚决定书，认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件，应准予执行。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉和申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务。经合议庭评议，依据依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局宝环陈罚字（2015）第06号行政处罚决定书第二项对被申请人宝鸡市诚欣洗涤有限公司罚款五万元的行政处罚。审 判 长  邓惠歌审 判 员  景兰芳人民陪审员  毛亚卫二〇一六年三月二十四日书 记 员  王 莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）年渝01**民初3769号原告重庆西部公共交通运输有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号，组织机构代码20280274-9。法定代表人王雨亮，该公司总经理。委托代理人石强，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址，重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码证91500000902834995C。负责人周炯，该公司总经理。委托代理人曹阳，重庆盛全律师事务所律师。委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。原告重庆西部公共交通运输有限公司（以下简称西部公交公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱惠晓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告西部公交公司委托代理人石强，被告太平洋保险公司委托代理人曹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西部公交公司诉称，2015年7月13日15时05分左右，西部公交公司驾驶员ＸＸ平驾驶渝A360**号大客车由沙坪坝区西永保税区往回龙坝行驶至沙坪坝区团歇路永辉物流园车站路段，停车开门上下乘客后，渝A360**号在后门未关好的情况下起步行驶，后门夹住正在从后门上车乘车人周邦彦手提的编织口袋，周邦彦被渝A360**号车右后轮碾压受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出责任认定，ＸＸ平承担此交通事故全部责任，事故后原告已向受害人家属履行了赔偿义务。现起诉请求被告支付原告已经垫付的交强险内赔偿款120000元。被告太平洋保险公司辩称，对本次交通事故发生及责任认定无异议，事故车辆渝A360**号大客车在本公司投保了交强险，保险期间为2014年12月11日至2015年12月10日，事故发生在保险期间内。本次交通事故死者周邦彦在交通事故发生瞬间属于车上人员，根据相关规定以及交强险条款第五条的规定，周邦彦不属于上述条款规定的受害人，因此，保险公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，渝A360**号大客车所有人为重庆第二公共交通有限责任公司（2013年8月，重庆市公共电车有限公司吸收合并重庆第二公共交通有限公司及重庆潇江酒店有限公司，更名为重庆西部公交公司），2014年11月21日，原告作为被保险人，为该车在被告处投保交强险，保险期限为2014年12月11日至2015年12月10日，其中责任限额，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2015年7月13日15时05分左右，西部公交公司驾驶员ＸＸ平驾驶渝A360**号大客车由沙坪坝区西永保税区往回龙坝行驶至沙坪坝区团歇路永辉物流园车站路段，停车开门上下乘客后，在渝A360**号客车后门未关好的情况下起步行驶，右后门夹住正在从右后门上车的乘车人周邦彦手提的编织口袋，周邦彦被渝A360**号车右后轮碾压受伤，经医院抢救无效于当日死亡。2015年8月20日，重庆市沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定ＸＸ平承担此事故的全部责任，周邦彦不承担事故责任。2015年9月4日，西部公交公司与周邦彦的亲属达成调解协议，约定由西部公交公司赔偿周邦彦亲属包括医疗费13999.66元、停尸费1638.95元、丧葬费28428元、死亡赔偿金176029元等项费用共计271738.61元。现西部公交公司已履行了赔付义务。上述事实,有车辆行驶证、保险单、渝国资〔2013〕375号文件、出险车辆信息表、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、领条等书证，以及当事人的陈述载卷，并经当庭质证，足以认定。本院认为，机动车交通事故责任强制保险中的“第三者”,是除本车上人员、被保险人以外的受害人。本次交通事故中，渝A360**号客车在后门未关好的情况下起步行驶，右后门夹住正在从右后门上车的周邦彦手提的编织口袋，致周邦彦被渝A360**号车右后轮碾压受伤死亡，由此可以认定事故发生时周邦彦并未完成上车过程，尚未置身车上即被渝A360**号车碾压，符合交强险中“第三者”的身份，保险公司在交强险责任限额范围内应予以赔偿。现原告作为责任保险的被保险人已向第三者进行了赔偿，保险公司应向原告赔偿交强险范围内的保险金。被告太平洋保险公司关于周邦彦不属于交强险规定的受害人的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告重庆西部公共交通运输有限公司120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇一六年三月二十八日书记员  孙章丽
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第2067号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人张玉，地址翁牛特旗。被执行人任学明，地址翁牛特旗。被执行人任学鹏，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与张玉、任学明、任学鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人张玉、任学明、任学鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人张玉、任学明、任学鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张玉、任学明、任学鹏新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 那日苏审判员 朱志平二〇一六年三月二十九日书记员 李大伟
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第2362号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。代表人王家勤行长。。委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行兰陵县支行职工。被告吴现英，居民。被告赵祥文，居民。被告张学义，居民。被告徐芹美，居民。被告张士鑫，居民。被告李良云，居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告吴现英、赵祥文、张学义、徐芹美、张士鑫、李良云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告吴现英、赵祥文、张学义、徐芹美、张士鑫、李良云经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月12日，被告吴现英与被告张学义、张士鑫三人及各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组的成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员名下的义务承担共同还款责任。2013年11月5日被告吴现英与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告吴现英向原告借款80000元人民币，借款期限自2013年11月5日至2014年11月5日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告吴现英、赵祥文仅按约定偿还了借款本金39213.28元及利息8032.18元后不再偿还，尚欠借款本金40786.72元及利息7682.83元，合计48469.55元（计算至2015年7月16日）。经原告多次催收，借款人及其联保户拒不还款，故具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告吴现英、赵祥文未答辩。被告张学义、徐芹美未答辩。被告张士鑫、李良云未答辩。经审理查明，2013年1月12日，原告作为甲方，被告张学义、徐芹美、吴现英、赵祥文、张士鑫、李良云作为乙方，签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定：乙方自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，中国邮政储蓄银行在2013年1月12日至2015年1月12日期限内可以根据该联保小组中任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等。2013年11月5日，原告作为甲方，被告吴现英作为乙方，签订小额贷款借款合同书一份，合同约定：被告吴现英向原告借款人民币80000元，借款用于进料，借款期限自2013年11月至2014年11月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还。合同签订当日，原告将借款80000元汇入被告吴现英银行账户内。后在合同履行过程中，被告吴现英仅按约定偿还了借款本金39213.28元及利息8032.18元后不再偿还，尚欠借款本金40786.72元及利息7682.83元，合计48469.55元（计算至2015年7月16日），原告多次催收未果，诉来本院。上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据并经质证后所认定，其材料均已记录在卷。本院认为，原告与六被告签订的小额贷款联保协议书，原告与被告吴现英签订的小额贷款借款合同书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告吴现英应按合同约定履行还款义务，被告赵祥文、张学义、徐芹美、张士鑫、李良云应对借款承担连带清偿责任。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴现英、赵祥文、张学义、徐芹美、张士鑫、李良云经合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴现英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金人民币40786.72元及利息7682.83元，合计48469.55元（计算至2015年7月16日，以后的利息按约定利率随本付清），于本判决生效后五日内履行。二、被告赵祥文、张学义、徐芹美、张士鑫、李良云对上述欠款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告吴现英、赵祥文、张学义、徐芹美、张士鑫、李良云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  左耀新审 判 员  刘明涛人民陪审员  刘国军二〇一六年三月十五日书 记 员  刘 明
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2016)甘2921民初35号原告马某某甲。被告马某某乙。原告马某某甲与被告马某某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1990年1月登记结婚，婚后夫妻感情一般。生育两女一男孩，男孩马XX，现年24岁；长女马XX，现年20岁；次女马XX，现年14岁。在共同生活期间双方常因琐事发生矛盾。2015年5月，原告受到被告打骂后返回娘家。现原告要求与被告离婚。被告辩称，原、被告结婚已多年，现双方没有达到离婚的程度，被告坚决不同意离婚��经审理查明，原、被告于1990年1月登记结婚，婚后夫妻感情一般。生育两女一男孩，男孩马XX，现年24岁（已成家）；长女马XX，现年20岁（已成家）；次女马XX，现年14岁。2015年5月，原、被告发生矛盾后，原告返回娘家，并提出离婚诉讼，后撤诉。现原告要求与被告离婚。本院认为，原、被告系登记结婚，双方已结婚二十多年，在共同生活期间，虽因琐事发生矛盾，在一定度程度上影响了夫妻感情，但原告应以孩子利益及多年的夫妻感情为重，放弃离婚的念头，夫妻重归于好是有希望的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告马某某甲与被告马某某乙离婚。案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  张喜庆二〇一六年三月十四日书记员  康廷芬
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2622民初25号原告：张某某，女，1971年8月2日生，汉族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。委托代理人：唐介忠，黄平县重安镇法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，1957年6月13日生，汉族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受案后，依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于认识8个月后，在我父亲的强迫下于1991年农历10月28日按当地习俗举办婚礼后，同居生活。1993年2月12日补办结婚登记手续，1994年3月20日生育长女陈胜利；2001年2月8日生育次女陈某甲；2004年5月26日生育长子陈某甲。婚后由于双方性格差异较大，感情不和，近几年来造成我与被告难以共同生活。2014年4月我起诉与被告离婚，之后在子女劝说下撤诉；2015年4月3日我又起诉离婚，黄平法院判决不准许离婚。我与被告的夫妻感情完全破裂，现请求与被告离婚。被告辩称，我与原告的夫妻感情基础是好的，我们在生活中相互关心，夫妻感情未完全破裂，夫妻间有打闹是难免的，我会对原告好的，我不同意离婚。原告除陈述外在举证期限内向法庭提供如下证据：1、《身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；2、《户口簿》复印件一份，证明原、被告和子女身份信息情况；3、《结婚登记申请书》复印件一份，证明原、被告登记结婚的情况;4、民事裁定书复印件一份，证明原告曾于2014年4月起诉与被告离婚，之后在子女劝说下撤诉的事实；5、（2015）黄民初字第456号民事判决书复印件一份，证明原告曾于2015年4月3日起诉离婚，黄平法院判决不准许离婚后，双方继续分居生活的事实。被告除陈述外在举证期限内未向法庭提供证据。经本院审查认为：原告所举的证据，具有合法性、关联性和真实性，本院予以确认，但并不能证明夫妻感情完全破裂。上述举证与认证及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告认识8个月后，于1991年农历10月28日按当地习俗举办婚礼后，同居生活。1993年2月12日补办结婚登记手续，1994年3月20日生育长女陈胜利；2001年2月8日生育次女陈某甲；2004年5月26日生育长子陈某甲。近几年来，原告认为婚后双方性格差异较大，感情不和，难以共同生活。2014年4月原告起诉与被告离婚，之后在子女劝说下撤诉；2015年4月3日原告诉至本院，要求离婚。本院认为夫妻感情尚未完全破裂，判决不准许离婚。2016年1月19日原告认为夫妻感情完全破裂，再次诉讼与被告离婚。本院认为：原告要求离婚，但提供的夫妻感情完全破裂的证据不足，原、被告结婚二十多年了，婚姻基础是好的。在夫妻关系产生矛盾后，双方只要互谅互让，正确、平等地对待家庭矛盾，并相互关心，夫妻关系是可以和好的。原、被告现还有子女需要共同抚养，使其健康成长。因此，对原告的离婚请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准许原告张某某与被告陈某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，同时预交案件上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  朱贵新二〇一六年三月八日书记员  邱竣莉
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117财保46号申请人莫小华，男，1966年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人杨红明，男，1985年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人刘玲，女，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人莫小华因与被申请人杨红明、刘玲发生买卖合同纠纷，申请人莫小华于2016年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨红明、刘玲价值40507元的财产进行保全。同时，担保人杨丹以其所有的起亚牌小型普通客车依法为申请人莫小华向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人莫小华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、冻结被申请人杨红明、刘玲价值40507元的财产。二、查封担保人杨丹所有的起亚牌小型普通客车。在查封期间交由权利人保管使用，但不得转让、买卖、毁损或者设置其他权利义务。上列查封财产中，冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。诉前财产保全申请费425元已由申请人缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  陈小利二〇一六年三月二十八日书记员  黄兴歆
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书(2016）湘0524执恢33号陈松林、陈玉珍、陈威、陈召荣、李吉妹、郭世发：申请执行人陈松林、陈玉珍、陈威、陈召荣、李吉妹与被执行人郭世发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案执行。在执行过程中，双方当事人就本院（2014）隆民一初字第1660号民事判决书所确定的内容自愿达成执行和解协议，被执行人郭世发按该协议已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。特此通知二〇一六年三月二日
四川省成都市中级人民法院执 行 案 件 指 定 决 定 书(2016)成执指字第327号双流县人民法院：关于南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行申请执行成都易圣商贸有限公司、四川上源置业有限公司、李梅、付勇刚、何璐町、付龙刚、代前勇、包兴俊借款合同纠纷一案【执行案号为(2016)川01执485号】，本院已立案执行，执行依据为本院（2015）成民初字第1580号民事判决，执行标的为19498143.16元，为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案交由你院办理。二〇一六年三月二十四日附：1、本案的相关案卷材料；2、本院承办人石波电话028-8861****。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初459号之二原告：闫春华，原告：张淑青，系闫春华之妻。以上两原告委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。被告：刘红卫，被告：被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园17号楼三层。组织机构代码：79844001-2.负责人：刘志国，该公司经理。委托代理人：张谦，该公司员工。本院于2016年1月28日作出的（2016）冀1127民初459-1号财产保全的裁定，已将被告被告刘红卫驾驶的冀T×××××号轿车一辆查封，现原、被告已达成调解协议且被告已履行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对冀T×××××号轿车一辆的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱金池二〇一六年三月七日书记员  王文艳