山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终399号上诉人（原审原告）李耿。被上诉人（原审被告）山东久久发置业有限公司，住所地乳山市深圳路108号。法定代表人张树兴，董事长。委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。上诉人李耿因商品房预售合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2008年1月17日，原、被告签订编号（乳）Y0808833号商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于乳山久久发国际商贸城1号楼三层F区M88号商铺一套。合同第三条约定，该商品房的用途为商业服务业，属框架结构，层高为4.8米，建筑层数地上三层。该商品房建筑面积共26.29平方米，其中，套内建筑面积16.8平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.49平方米；第四条计价方式与价款约定，按建筑面积计算，每平方米2745元，总金额72170元；第八条交付期限约定，被告应当在2008年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用：1、该商品房经验收合格（单体验收合格）；第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任约定，被告交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，原告有权要求被告按照下列第2种方式处理：2、按达不到标准部分修复所需资金据实赔偿；第十九条约定，原告的房屋仅作商业使用，原告使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。除合同及其附件另有规定者外，原告在使用期间有权与其他权利人共同享用与该商品房有关联的公共部位和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务。被告不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。该合同附件三装饰、设备标准第二条商铺内部约定：1、墙面：白色乳胶腻子；2、地面：优质地面砖；3、顶棚：轻钢龙骨、石膏板吊棚；4、门窗：一层外围商铺安装铝合金推拉门和卷帘门，其余商铺安装卷帘门，窗为优质铝合金窗；5、供电：每户单独计量；6、通讯系统：预留电话、宽带接口（业主自行申请开通）；7、供暖及供冷方式：统一供暖，预留基本供冷条件；8、设置烟感器、自动喷淋系统等消防设施。2015年10月9日，原告诉至原审法院，要求被告按照商品房买卖合同约定将涉案商铺的墙体、顶棚及供电、供暖等标准予以建设。另查明，该合同签订后，原告向被告支付房款72170元。涉案商铺于2010年1月13日取得乳山市建设局颁发的竣工验收备案证。被告于2010年1月12日向原告发出房屋交接通知书，原告于2010年1月18日向原审法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金并赔偿未按合同约定安装铝合金门窗和卷帘门损失，原审法院于2010年6月9日作出（2010）乳民初字第14号民事判决，判令被告于判决生效之日给付原告逾期交房违约金5441元，驳回原告要求被告赔偿装饰设备损失4000元及其他诉讼请求。原告李耿不服该判决并向威海市中级人民法院提起上诉，威海市中级人民法院2011年6月2日作出（2010）威民一终字第622号民事判决，判令被告于判决生效后给付原告逾期交房违约金5441元及装饰设备损失赔偿款3870元。上述判决生效后，被告按该判决条款履行给付义务，原告也领取了上述款项。原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、书证等证据在案为证。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告曾于2010年1月18日向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金并赔偿未按合同约定安装铝合金门窗及卷帘门损失，威海市中级人民法院于2011年6月22日作出终审判决，支持了原告的诉讼请求，应当认定此时原告已经知道其所购商铺不是按照一门一户建造、没有安装铝合金门窗、卷帘门及没有修建单独墙体、顶棚、供电、供暖等事实及该事实已经侵害其民事权利。原告于2015年10月9日向原审法院提起诉讼，要求被告按照商品房买卖合同的约定将商铺的墙体、顶棚及供电、供暖等标准建设好，其诉请已经超过诉讼时效，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告李耿要求被告山东久久发置业有限公司按照商品房买卖合同的约定将商铺的墙体、顶棚及供电、供暖等标准建设好的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李耿负担。上诉人李耿不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人在（2010）威民一终字第622号案件二审审理过程中另行起诉，要求解除其与被上诉人签订的色韩房屋买卖合同并诉请被上诉人返还购房款及赔偿其经济损失，该案经一审、二审及再审，最终于2014年11月14日由威海市中级人民法院作出终审判决，驳回了上诉人的诉讼请求，故上诉人的该行为已经造成诉讼时效的中断，诉讼时效应自上述再审终审判决生效之日起算，上诉人在2015年提起本案诉讼并未超过诉讼时效。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人山东久久发置业有限公司答辩称，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，上诉人在二审中提供照片两张，拟证实涉案商铺所在商场无法通行。经质证，被上诉人对照片不予认可，并主张无法确认是否是涉案商铺。另查明，上诉人在2011年向原审法院提起诉讼，要求解除涉案房屋买卖合同并诉请被上诉人返还购房款及赔偿损失，该案经一审、二审及再审，威海市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）威民再终字第14号民事判决，驳回原告的上述请求。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。根据该合同及附件的约定，上诉人应当向被上诉人提供具有墙体、吊顶及电暖条件的房屋，但涉案商铺现状并没有上述设施，只是开放式空地，且上诉人亦未提供证据证实涉案商铺被设计为独立封闭式商铺，因此从涉案商铺的实际情况看，已无法按照合同约定建成独立封闭式商铺，上诉人与被上诉人约定的房屋条件无法实现，在此情况下上诉人仍要求被上诉人按照合同约定进行建设，不符合商铺的实际情况及使用需要，也易造成其他扩大损失，故对上诉人关于建设墙体、吊顶及电暖设施的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效问题，上诉人虽在2011年提起诉讼要求赔偿门窗设施的损失，但其在同年另行提起了解除合同之诉讼，上诉人之该行为实际上是对被上诉人主张涉案房屋的所有权利，故上述案件可以产生诉讼时效中断之效果，即在2014年11月14日本院作出再审终审判决后，诉讼时效重新开始起算，至上诉人提起本案诉讼时并未超过诉讼时效。同时，根据涉案房屋买卖合同第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任之约定，被上诉人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，被上诉人有权要求上诉人按照下列第2种方式处理，即按达不到标准部分修复所需资金据实赔偿。因此在将涉案商铺进行建设的合同目的无法实现的情况下，上诉人可以采取折价赔偿的方式另行主张权利，原审判决确定上诉人的诉请超过诉讼时效不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉主张理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李耿负担。本判决为终审判决。审 判 长  万景周审 判 员  蒋 涛代理审判员  郭林涛二〇一六年三月二十四日书 记 员  孟丽丽