河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第685号原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社，住所地：定兴县天宫寺乡铺头村。法定代表人张涛，该社理事长。委托代理人车友，该社员工。委托代理人王红君，该社法律顾问。被告任小明。被告任国清，农民。被告王西山。委托代理人侯美清，河北侯美清律师事务所律师。原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社与被告任小明、任国清、王西山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社委托代理人车友，被告王西山及其委托代理人侯美清到庭参加诉讼，被告任小明、任国清经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社诉称，2013年1月20日被告任小明向原告借款45000元，借款期限自2013年1月20日至2013年11月20日止，利率为18‰，还款方式费随本清。被告王西山和被告任国清为被告任小明的该笔借款提供了担保，四方签订了担保借款合同。后原告按约定为任小明发放了借款45000元。现该笔借款已到期，被告至今未还。请求判令被告任小明偿还本金45000元及资金占用费29185元（至起诉之日），共计74185元。被告王西山、被告任国清承担连带保证责任。被告任小明、任国清未答辩。被告王西山辩称：第一，被告任小明、任国清二人不是定兴县德农蔬菜种植专业合作社的成员，原告没有向其发放贷款的权利，原告伪造了任小明、任国清二人的身份，因此该合同是在欺诈下签订的，是无效合同。第二，原告德农蔬菜种植专业合作社未经被告王西山同意即与被告任国清签订了延长还款期限及债权转让协议（形式是是保证书）依据《中华人民共和国担保法》第二十三条规定，被告王西山解除了保证责任。第三，《质押担保借款合同》上载明的借款期限是2013年1月20日至2013年11月20日，原告主张权利的时间已超出了主债务履行期限届满之日起6个月的时间，保证人已经免除了保证责任。第四，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，本案的借款是同一债权既有物又有人的担保，保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任。被告任小明每月工资1400元，自2013年1月20日至今24个月，工资为33600元。综上被告王西山不应承担保证责任。经审理查明，被告王西山、任小明分别于2012年8月21日、2012年12月23日申请加入原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社并取得了原告同意，同时与原告签订了互助服务协议。2013年1月20日被告任小明向原告申请借款45000元，同时原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社与被告任小明、王西山签订了质押担保借款合同，合同约定被告任小明向原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社借款45000元，被告王西山为担保人，借款期限自2013年1月20日至2013年11月20日，资金占用费为月息18‰，还款方式费随本清，如不按期归还拆借本金，又未获展期，从逾期之日按日利率万分之十二计收资金占用费。同时被告任小明向原告出具了质押保证书，任小明在保证书中承诺其自愿将其工资卡作为借款45000元的有效质押，在拆借期间由原告保管，其本人月工资1400元，工资卡上现有余额50元，如不能按期偿还借款本金和资金占用费，愿用工资偿还。被告王西山向原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社出具了担保意向书和担保承诺书，承诺如被告任小明不能按期还款，愿承担连带责任保证，保证期间为2013年1月20日起至2015年11月20日止。合同签订后，原告向被告任小明发放了贷款，被告任小明结息到2013年9月12日，自2013年9月13日后至今被告任小明未偿还本金和利息。2013年11月26日，被告任小明的父亲即被告任国清代替任小明向原告对包括此项债务在内的任小明及其有关人员在定兴县德农蔬菜种植专业合作社的130000元借款本金及资金占用费申请延长借款期限，并获得了原告同意，延期时间为2013年11月26日至2014年2月26日。同时被告任国清做出书面承诺，若延期届满后任小明仍未偿还本金及资金占用费，保证替任小明偿还全部所有款项。上述事实有被告王西山、任小明的入社申请、互助服务协议、社员借款申请书、质押担保借款合同、借款借据、质押保证书、担保承诺书、担保意向书、被告任国清的承诺保证书、本院对被告任国清的询问笔录、高里乡平罡村民委员会出具的证明及原、被告陈述证实。本院认为，本案的主要争议焦点有二：一、原告与被告任小明、王西山的质押担保借款合同是否有效。本案被告任小明、王西山是原告的社员，社员内部拆借资金不违反法律规定，被告虽称原告伪造任小明、任国清的身份，在欺诈下签订合同，但未提供证据，故对被告王西山的主张不予采纳，因此该质押担保借款合同合法有效。二、被告王西山、任国清是否应当承担担保责任。被告王西山向原告出具担保意向书、担保承诺书愿为任小明的借款承担连带保证责任，保证期间为2013年1月20日至2015年11月20日。关于保证期间被告王西山认为其签字的担保意向书是在被告签字后不知情的情况下原告将2013中的“3”涂改为“5”，故保证期间应为2013年1月20日起至2013年11月20日止。本院对于被告王西山的该主张不予采纳，首先2015中的5虽有涂改痕迹，但被告没有证据证明原告是在其不知情的情况下所为，其次该案的借款期限为2013年1月20日至2013年11月20日，作为经常经营贷款业务的原告，要求担保人的保证期间与主债务的履行期限相同的可能性不大，而丧失掉更长的保证时间利益，而且原告在其他贷款业务中均没有保证期间与主债务履行期限相同的情况。2013年11月26日，被告任小明的父亲即被告任国清代替任小明向原告申请延长借款期限，同时被告任国清承诺若延期届满后任小明仍未偿还本金及资金占用费，保证替任小明偿还全部所有款项。该行为并不是原告、任小明、任国清之间的债务转让协议，而是任国清对任小明的债务所做的一般保证。故被告王西山不能依据《中华人民共和国担保法》第二十三条的规定免除保证责任。关于担保的债务范围，因被告任小明向原告出具质押保证书承诺将其工资卡作为借款45000元的有效质押，而《中华人民共和国担保法》并没有规定可以以未来的工资收入作为担保的法定形式，但其工资卡内有余额50元，故实际上该质押为存款单内50元取款权的权利质押。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故被告王西山应当对被告任小明应当偿还的50元之外的借款及利息承担连带保证责任。被告任国清代替任小明申请延期并获得原告同意后，还款期限至2014年2月26日，任国清虽同意为其担保，但并未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起6个月，故本案被告任国清的保证期间应为2014年2月27日至2014年8月26日止，但原告并未在上述期间提起诉讼或仲裁，而是在2015年5月5日才向本院提起诉讼，故被告任国清应当免除保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中规定利率不得超过同类贷款利率的4倍，原、被告于2013年1月20日签订合同时，中国人民银行6个月至一年期的贷款基准利率为年利率6%，故原告主张借款期限内按合同约定的月息18‰计算，不超出24%予以准许，合同约定的借款期限为2013年1月20日至2013年11月20日，资金占用费结至2013年9月12日，原告又同意延期自2013年11月26日至2014年2月26日，故借款期限内的未结息时间为162天，利息为4374元。关于逾期利息原告主张按万分之十二计算，因折合成年利率为43.8%，已超过24%，故应按24%计算，逾期时间至原告主张的2015年4月10日共计413天，利息为12220元。故被告任小明应当偿还原告借款本金45000元及利息16594元，共计61594元。被告王西山对其中的61544元承担连带保证责任。被告王西山承担保证责任后，有权向被告任小明追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告任小明于本判决生效后五日内偿还原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社借款本金45000元及利息16594元，共计61594元。二、被告王西山对被告任小明应当偿还的61594元中的61544元承担连带保证责任。三、被告王西山承担连带保证责任后有权利向被告任小明追偿。四、驳回原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社负担281元，被告任小明、王西山共同负担1374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  李 雷人民陪审员  刘永河二〇一六年三月一日书 记 员  薛仲臣