新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民初字第01935号原告：阳光平，男，汉族，1970年6月2日出生，住阜康市。委托代理人：桑艳霞，新疆同创律师事务所律师。被告：苏维山，男，回族，1975年2月10日出生，住阜康市。被告：阜康市三工河乡净之星农副产品专业合作社。住所地：新疆昌吉州阜康市三工河乡大泉村北草滩村**号。法定代表人：苏维山，该社主任。委托代理人：杨志萍，新疆博达律师事务所律师。被告：汪海，男，汉族，1986年10月19日出生，住阜康市。被告：苏小平，男，回族，1987年3月15日出生，住阜康市。被告：苏卫成，男，回族，1967年1月25日出生，住阜康市。被告：马晓萍，女，回族，1975年1月20日出生，住昌吉市。被告：李文彬，男，汉族，1964年3月22日出生，住阜康市。原告阳光平与被告苏维山、阜康市三工河乡净之星农副产品专业合作社（以下简称净之星合作社）、汪海、苏小平、苏卫成、马晓萍、李文彬劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理，原告阳光平及委托代理人桑艳霞、被告苏维山及委托代理人杨志萍到庭参加了诉讼，因案情复杂，本案转为普通程序，于2016年1月28日继续开庭审理。原告阳光平及委托代理人桑艳霞、被告苏维山及其委托代理人杨志萍到庭参加了诉讼，审理中，原告申请追加被告，本案于2016年3月10日再次开庭进行了审理，原告阳光平及委托代理人桑艳霞、被告苏维山及委托代理人杨志萍、净之星合作社的法定代表人苏维山、汪海、苏小平、苏卫成、马晓萍到庭参加诉讼，被告汪海、李文彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告阳光平诉称：2015年3月，原告与被告苏维山签订劳务合同，合同约定：工程内容为加工房、围墙等。承包方式为包工不包料。付款方式为工程完工后以实际工程量计算给付工资50000元，2015年8月30日前付60000元，2015年10月30日前付清全部下欠工资。工期为开工时间2015年4月6日你，交工时间2015年5月26日。合同签订后，原告按约定履行了劳务义务，并交付被告苏维山。2015年6月2日，原告与被告苏维山对该工程劳务费用进行结算，劳务费共计209400元，扣除被告苏维山已支付的20000元，尚欠189400元未付，经原告多次索要无果后，现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付劳务费189400元及利息7341元（利息计算方式：本金90000元×5.85%÷12个月×9个月=3949，自2015年8月26日至2016年3月26日；99400元×5.85%÷12个月×7个月=3392元，自2015年10月26日至2016年3月26日）。被告苏维山答辩称：原告为被告净之星合作社建盖厂房产生劳务费，不是给其个人建盖，且工程存在质量问题，已通知原告返工维修，原告拒不维修，请依法公正判决。被告净之星合作社答辩称：与被告苏维山意见一致，请依法公正判决。被告汪海未到庭，但在本院向其核实时陈述：其是被告净之星合作社的成员，不知原告所建房子属谁所有、由谁使用，被告净之星合作社没有为建房开过会，故建房费用应当由被告苏维山承担。被告苏小平答辩称：与被告苏维山意见一致，请依法公正判决。被告苏卫成答辩称：与被告苏维山意见一致，请依法公正判决。被告马晓萍答辩称：与被告苏维山意见一致，请依法公正判决。被告李文彬未到庭，但在本院向其核实时陈述：其是被告净之星合作社的成员，知道建房的事情，但由被告苏维山出资建盖，故建房费用应当由被告苏维山承担。庭审中，原告阳光平为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、劳务合同一份。拟证实原告与被告苏维山签订了劳务合同，如出现质量问题，及时更改，不能进行下一道工序。经质证，被告苏维山、净之星合作社、苏小平、苏卫成、马晓萍对真实性无异议。被告汪海、李文彬未到庭，视为放弃质证权。本院对该证据的真实性予以确认。二、工程结算单一份。拟证实，劳务合同涉及的工程已进行了验收。经质证，被告苏维山、净之星合作社、苏小平、苏卫成、马晓萍对真实性无异议，但认为是工程结算，而非验收。被告汪海、李文彬未到庭，视为放弃质证权。本院对该证据的真实性予以确认。三、沙建忠、尹生利、邓召军证言各一份。证人沙建忠证言拟证实：其是工程介绍人，劳务合同及工程结算单中均有其签字，该工程是原告为被告苏维山建的。合同约定的地圈梁和场内铺塑料布未作，所以大门和围墙未计劳务费，该工程2015年5月底交工后交付被告使用，墙体的缝子是留的深降缝。证人尹生利证言拟证实：其是原告所建工程中小工，施工过程中未见过图纸，被告不在工地时，其听从原告指挥干活。证人邓召军证言拟证实：其在原告所建工程中抹灰，没有见过图纸，被告苏维山负责技术，留深降缝原告在场，被告苏维山没有向其说过，被告苏维山不要求打地圈梁。经质证，原告对上述证言证言均无异议，被告苏维山认为留深降缝时其不在场，也没有表态，对其他部分未提出异议。被告净之星合作社、苏小平、苏卫成、马晓萍的质证意见与被告苏维山一致。被告汪海、李文彬未到庭，视为放弃质证权。因证人是出庭作证，且接受了原被告及法庭的质询，本院对该证人证言结合其他证据综合确认。庭审中，被告苏维山为支持其抗辩意见，向本院提供了以下证据：一、劳务合同一份。拟证实原被告签订了劳务合同，对工程内容、质量、付款方式等予以约定。经质证，原告对真实性无异议，被告净之星合作社、苏小平、苏卫成、马晓萍无异议。被告汪海、李文彬未到庭，视为放弃质证权。本院对该证据的真实性予以确认。二、收条一份。拟证实已向原告支付劳务费20000元。经质证，原告无异议，被告净之星合作社、苏小平、苏卫成、马晓萍无异议。被告汪海、李文彬未到庭，视为放弃质证权。本院对该证据的真实性予以确认。三、照片四张。拟证实原告所建厂房南墙、西墙、车库、围墙严重裂缝。经质证，原告对真实性无异议，但认为照片中是应被告要求留深降缝，不是质量裂缝。被告净之星合作社、苏小平、苏卫成、马晓萍无异议。被告汪海、李文彬未到庭，视为放弃质证权。本院对该证据的真实性予以确认。审理中，本院依职权进行了调查取证，取得询问笔录五份、农民专业合作社基本情况工商档案一份。拟证实阜康市三工河乡净之星农副产品专业合作社属于农民专业合作经济组织，于2015年2月15日核准成立，营业期限自2014年11月19日开始，法定代表人为被告苏维山，成员为被告苏维山、苏小平、苏卫成、马晓萍、汪海、李文彬。经质证，原告阳光平对农民专业合作社基本情况工商档案无异议，对询问笔录的真实性不认可，原告是与被告苏维山商谈建房劳务合同，没有第三方出现。被告苏维山、净之星合作社、苏小平、苏卫成、马晓萍均无异议。被告汪海、李文彬未到庭，视为放弃质证权。因上述证据是本院依法取得，对农民专业合作社基本情况工商档案予以确认，询问笔录综合认定。根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：被告净之星合作社属于农民专业合作经济组织，于2015年2月15日核准成立，营业期限自2014年11月19日开始，住所地在新疆昌吉州阜康市三工河乡大泉村北草滩村38号，成员为被告苏维山、苏小平、苏卫成、马晓萍、汪海、李文彬，法定代表人为被告苏维山。2015年3月29日，原告与被告苏维山签订劳务合同，合同约定：工程名称为库房办公室，工程地址在三工河乡北草滩，承包方式为包工不包料，付款方式为工程完成后以实际工程量计算完给付工资50000元，2015年8月30日前付60000元，2015年10月30日前付清全部下欠工资款。工期为：开工时间2015年4月6日，交工时间2015年5月26日。合同对其他相关事宜亦予以约定。后原告开始施工，于2015年4月15日收到被告苏维山工资工资20000元。2015年6月2日，经结算，厂房、住宅、车房等总计209400元，另大门、围墙不给计算。原告阳光平、被告苏维山及经手证明人沙建忠在工程计算单中签字。结算后，原告向被告索要劳务费无果，现诉至法院。针对本案法律关系及原、被告诉争焦点，本院说理如下：一、关于本案的合同效力。本案原告与被告苏维山在平等自愿、协商一致的基础上确签订劳务合同，该合同内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。二、关于本案的民事责任承担主体。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案被告苏维山是被告净之星合作社的法定代表人，与原告阳光平签订劳务合同，盖建工程名称为库房办公室，工程地址在三工河乡北草滩，据此工程特征，符合企业法人的工程项目特征，被告苏维山亦认可是履行法定代表人职责行为，故本案的民事责任承担主体应为被告净之星合作社，被告苏维山、苏小平、苏卫成、马晓萍、汪海、李文彬不承担本案的民事责任。虽然在本院向作为净之星合作社成员核实原告所建房屋为谁建盖、责任由谁承担时，被告苏维山、苏小平、苏卫成、马晓萍意见一致，汪海、李文彬意见一致，但作为法定代表人的被告苏维山认可其是履行法定代表人职责行为，该意见符合法律关于企业法人对其经营活动承担民事责任的规定，故本院对被告汪海、李文彬要求由被告苏维山承担本案民事责任的意见不予采纳。三、关于原告主张的诉讼请求认定。原告主张由被告支付劳务费189400元，被告苏维山作为被告净之星合作社的法定代表人认可该欠款数额，故应由被告净之星合作社承担向原告支付该劳务费的民事责任，本院对原告主张的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息7341元，因原被告在合同中对付款时间予以约定，被告存在未按照约定向原告支付劳务费的事实，虽然原告主张利息符合当事人约定和法律规定，但双方合同约定的付款方式为工程量计算完给付工资50000元，2015年8月30日前付60000元，2015年10月30日前付清全部下欠工资款。因双方工程结算时间为2015年6月2日，结合原告主张的利息起止时间，本院认为利息起止时间应自2015年9月1日至2016年3月1日，按照中国人民银行贷款基准利率计算，利息为4257.82元，本院对原告主张利息中4257.82元予以支持，其余部分不予支持。四、关于被告抗辩的由原告所建房屋的质量问题，因被告已另案诉讼主张处理，本院在本案中不做审理及处理。被告汪海、李李文彬经本院传票偿还未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告阜康市三工河乡净之星农副产品专业合作社于本判决生效后十日内一次性向原告阳光平付清劳务费189400元及利息4257.82元，合计193657.82元；二、驳回原告阳光平的其他诉讼请求；三、被告苏维山、汪海、苏小平、苏卫成、马晓萍、李文彬不承担本案的民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费4235元，其他诉讼费用160元，合计4395元，由原告阳光平承担88元，被告阜康市三工河乡净之星农副产品专业合作社承担4307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  王淑红审 判 员  马吉提人民陪审员  马小玲二〇一六年三月十四日书 记 员  闫佳君