河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初79号原告李磊，村民。委托代理人周学文，河南沐天师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司负责人：胡建国，该公司总经理。委托代理人杨倩，该公司法务。住郑州市金水区农业路中16号A座5楼。原告李磊诉被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李磊的委托代理人周学文、被告保险公司的委托代理人杨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月2日，豫J×××××牵引车行驶至西周公路大王庄乡李楼桥南头路段与郭建伟（当场死亡）驾驶的豫P×××××轿车发生交通事故，造成豫J×××××牵引车车辆损失25550元。另豫J×××××牵引车的登记车主为濮阳市恒泰汽车服务有限公司，实际车主为李磊（该事实已经2015周民终字第02801号判决确认），被告系事故车辆的车损险投保公司。现原告就本案车辆理赔事宜未能达成一致意见，特依据相关法律规定向本院提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、交通费等共计30000元；本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，1、本次事故责任经交警认定为原告为次要责任，原告的合理合法损失扣除交强险后我公司最多按30%的比例赔偿。2、原告车辆在事故发生时未依法年检，该事实已经过西华县人民法院及周口市中级人民法院认定，本案是保险合同纠纷，应当依据保险合同的约定享有权利和承担义务，依据商业保险条款的约定，车辆未按规定年检或年检不合格，属保险条款免责范围，该条款在投保人投保时已对投保人作了说明和提示，投保人也在投保人声明处盖章确认，我公司已履行了法律规定的义务，保险免责条款应适用，综上，驳回原告的诉讼请求。原告李磊向本院提供的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明事故发生及车辆受损事实。2、价格认定书，证明因本次事故造成车辆损失2555元。3、（2015）西民初字第1261号民事判决书一份，证明原告的车损及路损等共计损失27350元，法院已认定，法院认定双方责任为同等责任，原告的车辆损失13675元，已得到判决支持。4、（2015）周民中字第02801号民事判决书一份，证明一审、二审法院生效判决书对对方保险公司的免责赔偿理由认定为无效，应按照原告主张承担赔偿责任，法院认定双方应负同等责任。5、保险单一份，证明原告车辆在被告保险公司购买有车辆损失险253980元。6、证明一份，证明原告具备主体资格。经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据1的真实性无异议，从事故认定书中可以看出原告负次要责任。对证据2有异议，该评估书并未经法院委托，该案的诉讼当事人并未参与评估机构的选定及评估程序，对评估认定的项目和价格均有异议，评估报告定损单中的各项明细是否因本次事故直接造成不明确，缺乏证据的真实性和关联性，因此该份证据不应采纳，要求原告申请法院重新委托评估。对证据3中的（2015）西民初字第1261号民事判决书的真实性无异议，但对判决书认定原告的损失有异议，对认定的事故责任也有异议，被告并不是该判决书的诉讼当事人，对原告在该诉讼中的证据不予认可。对证据4（2015）周民中字第02801号民事判决书的真实性无异议，但对证明目的有异议，此次诉讼的案由是机动车交通事故责任纠纷，而本案是保险合同纠纷，终审判决以保险合同的相对性驳回了我公司的免责主张，但不影响本案的审理。对证据5、6无异议。对原告提供的证据1，因事故责任划分部分与原告提供的证据2、3中的判决书确认的责任比例不符，本院不予采信。本院认为原告提供的2、3、4、5、6组证据材料均符合证据的合法性、客观性和关联性的特征，与本案案件事实相关联，且其中的内容已被生效的判决书予以认定，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。被告保险公司向本院提供的证据材料有：保险投保单一份，证明本案是保险合同纠纷，应当依据保险合同的约定享有权利和承担义务，依据商业保险条款的约定，车辆未按规定年检或年检不合格，属保险条款免责范围，该条款在投保人投保时已对投保人作了说明和提示，投保人也在投保人声明处盖章确认，我公司已履行了法律规定的义务，保险免责条款应予以适用。原告对被告保险公司提供的该组证据有异议，认为原告并非保险合同的投保人，条款约定对原告不发生效力，原告并未在合同上签字，保险公司未对原告及投保人履行告知义务，已生效的一审、二审判决认定被告保险公司辩称的免责条款无效，且被告保险公司已在商业险限额内赔偿受害人家属郭洪忠、王社各项损失266615.5元，支付本案原告李磊为受害人垫付的19000元，所以，对被告的辩解意见应予以驳回。本院认为原告的异议理由成立，对被告的辩解意见本院不予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年7月2日10时48分许，李学志驾驶原告所有的豫J×××××牵引车行驶至西周公路大王庄乡李楼桥南头路段与郭建伟（当场死亡）驾驶的豫P×××××轿车发生交通事故，造成两车损坏，郭建伟当场死亡。豫J×××××牵引车的登记车主为濮阳市恒泰汽车服务有限公司，实际车主为李磊。西华县人民法院（2015）西民初字第1261号民事判决书确认，豫J×××××号车辆损失为25550元、停车费3800元。李学志和郭建伟各承担50%的事故责任。原告的财产损失已从郭建伟驾驶车辆的保险公司和其家属郭洪忠、王社处得到15675元的赔偿（其中保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，郭建伟父母赔偿13675元）。被告保险公司已在商业险限额内赔偿受害人家属郭洪忠、王社各项损失266615.5元，支付本案原告李磊为受害人垫付的19000元。另查明，豫J×××××牵引车在被告保险公司处投保有限额为253980元的车辆损失险，保险期间为2015年6月14日至2016年6月13日，不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告之间财产保险合同关系成立，被告应当在车辆损失险限额内赔偿原告的车辆损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告李磊的赔偿范围和赔偿标准确认如下：（一）财产损失：25550元。（二）拖吊费：3800元。共计：29350元，原告所有的豫J×××××牵引车在被告保险公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内，扣除原告从对方已经获得的赔偿款15675元（其中保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，郭建伟父母赔偿13675元），被告保险公司还应该按照保险合同的约定支付原告下余的车辆损失13675元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在车辆损失险限额内赔偿原告李磊财产损失13675元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费275元，由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司承担70元，由原告承担205元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇一六年三月三日书记员  李具才