重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终350号上诉人(原审原告)奉节县兴隆镇三角坝居委会九组,住所地：奉节县兴隆镇。负责人乔月明，系该组组长。委托代理人蒋常清，重庆聚焦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）奉节县公路局,住所地奉节县永安街道少陵路62号，组织机构代码45187200-0。法定代表人屈桂阳，系该局局长。委托代理人黄大华，重庆夔府律师事务所律师。委托代理人余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）奉节县兴隆镇人民政府,住所地奉节县兴隆镇三角坝居委会，组织机构代码00865924-8。法定代表人黄浩，系该镇镇长。委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师。上诉人奉节县兴隆镇三角坝居委会九组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1999年11月12日，奉节县兴隆镇三角坝居委会九组与奉节县公路养路管理一段签订《征（使）用土地协议书》，双方约定由奉节县公路养护管理一段征用奉节县兴隆镇三角坝居委会九组土地38.56亩，费用共计358510元，耕地补偿费281160元，其中耕地28.46亩，非耕地10.1亩，非耕地补偿费58500元，安置补助费18850元。2000年1月4日，奉节县兴隆镇三角坝居委会九组在第三人处领取补偿款358510元。奉节县兴隆镇三角坝居委会九组与奉节县公路养路管理一段签订《征（使）用土地协议书》的当天，双方另行签订《征用土地协议书》，该协议一式四份，用于上报国土局办理批文，双方实际履行的协议为《征（使）用土地协议书》。第三人奉节县兴隆镇人民政府在奉节县公路养护管理一段领取的费用共计631035.50元，其中应支付给奉节县兴隆镇三角坝居委会九组的补偿费用358510元，支付给幸福五组的费用18480元，其余部分是第三人收取的各种规费。2000年1月14日，奉节县公路养护管理一段取得建设用地规划许可证。2000年2月18日，重庆市土地房屋管理局同意奉节县公路养护管理一段修建职工培训学校及公路绿化苗圃场工程用地。2015年4月29日，奉节县公路养护管理一段的法人资格被注销，成立奉节县公路局。奉节县兴隆镇三角坝居委会九组于2001年6月15日向一审法院以侵权纠纷起诉第三人，于2001年7月24日申请撤诉，一审法院予以准许。奉节县兴隆镇三角坝居委会九组撤诉后，一直为补偿事宜主张权利。奉节县兴隆镇三角坝居委会九组在原审中诉称，1999年奉节县公路局的原合并单位奉节县公路养护管理一段为建立职工教育培训基地，口头委托奉节县兴隆镇人民政府征地。当时讲好20000元一亩，原养路一段只认兴隆镇政府，并按征用费20000元一亩付给镇政府，具体由镇政府与奉节县兴隆镇三角坝居委会九组结算。后原奉节县公路养护管理一段与第三人在奉节县兴隆镇三角坝居委会九组所在地共征用土地38.56亩，其中耕地28.46亩，非耕地10.1亩。原奉节县公路养护管理一段与奉节县兴隆镇三角坝居委会九组共签订征地补偿协议三份，一份上报县国土局统征办一式四份用于办理用地批文，第二份是原奉节县公路养护管理一段与奉节县兴隆镇三角坝居委会九组社长乔月明签订，目的是为了给本社群众做好解释，以防群众有想法，第三份是与本案无关的房屋搬迁协议。后奉节县兴隆镇三角坝居委会九组在第三人处共领取土地补偿费358510元，其中耕地按1.1万元/亩，非耕地按0.45万元/亩计算土地补偿费。2001年，奉节县兴隆镇三角坝居委会九组对补偿费用不服，向奉节县人民法院提起诉讼，后因故撤诉。自此之后，奉节县兴隆镇三角坝居委会九组一直为补偿事宜找第三人，同时也找到奉节县公路局的现场管理人员，要求退回土地，还差点发生斗殴。奉节县兴隆镇三角坝居委会九组认为，按土地管理法的相关规定，征用土地应支付土地补偿费，同时还应支付安置补助费，而时至今日，奉节县兴隆镇三角坝居委会九组仍然没有拿到安置补助费。现诉至一审法院要求判令支付奉节县兴隆镇三角坝居委会九组安置补助费280800元；诉讼费由各被上诉人支付。奉节县公路局在原审辩称，原养路一段建职工宿舍，养路一段是顶名，实为万州区公路局，投资者也是万州区公路局，我方不是适格被告，应是万州区公路局。我方已将补偿款全部补偿给奉节县兴隆镇三角坝居委会九组，养路一段时至今日无人在征地中管理，我方也无现场管理人员。奉节县兴隆镇三角坝居委会九组的请求超过了两年诉讼时效。驳回奉节县兴隆镇三角坝居委会九组的诉讼请求。奉节县兴隆镇人民政府在原审辩称，我方是协助征地，不是口头委托，只是代为支付补偿款，钱已经由万州区公路局按20000元/亩支付给我方。我方与原奉节县公路养护管理一段无委托关系。奉节县兴隆镇三角坝居委会九组已领的款包含土地补偿费、安置补助费。协议对原奉节县公路养护管理一段具有约束力。奉节县兴隆镇三角坝居委会九组的请求超过两年诉讼时效，请求驳回奉节县兴隆镇三角坝居委会九组的诉讼请求。原审法院经审理认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。本案中，原奉节县公路养护管理一段的法人资格被注销，成立奉节县公路局，故奉节县公路养护管理一段的权利义务由奉节县公路局承继，因此奉节县兴隆镇三角坝居委会九组与奉节县公路养护管理一段签订的《征（使）用土地协议书》视为奉节县兴隆镇三角坝居委会九组与奉节县公路局签订的协议。双方协议签订后，奉节县公路局已经按照协议约定的内容支付了全部的补偿费用，故奉节县兴隆镇三角坝居委会九组要求奉节县公路局支付安置补助费的理由不能成立，本院不予支持。奉节县公路局在庭审中辩称其不是适格的被告，征收主体应是万州区公路局，从现有证据来看，协议系奉节县公路局签订，建设用地规划许可证的取得主体亦是奉节县公路局，故奉节县公路局辩称的理由不能成立。奉节县公路局及第三人在庭审中辩称奉节县兴隆镇三角坝居委会九组起诉已经超过诉讼时效，奉节县兴隆镇三角坝居委会九组于2001年6月15日向一审法院以侵权纠纷起诉第三人，于2001年7月24日申请撤诉。奉节县兴隆镇三角坝居委会九组撤诉后，一直为补偿事宜主张权利。故奉节县公路局及第三人抗辩奉节县兴隆镇三角坝居委会九组起诉已经超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回奉节县兴隆镇三角坝居委会九组的诉讼请求。案件受理费5512元，减半收取2756元（奉节县兴隆镇三角坝居委会九组已预交），由奉节县兴隆镇三角坝居委会九组负担。一审法院判决后，奉节县兴隆镇三角坝居委会九组不服该判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：1、一审法院认定事实错误。现没有证据证明被上诉人支付了安置补助费，被上诉人应当足额支付。2、一审法院适用法律错误。本案双方没有合法有效的书面协议。双方实为口头协议，按2万元/亩征收，另支付10万元土地费用。镇政府及公路局均未支付上诉人相关费用。请求二审依法改判被上诉人支付上诉人安置补助费280800元。奉节县兴隆镇人民政府在二审答辩称：2011年上诉人以侵权纠纷起诉，当时双方认可征（使）用协议。当时上诉人的代表人乔月明在协议上签字并出具收到相关费用（含安置补助费）的收条。扣除规费，每亩2万元根本不够。奉节县公路局在二审中辩称：原养路一段受万州区公路局委托征地，由政府出面与农民征地，我方给政府2万元/亩，总共给了七十多万元，含十万元绿化费用。请求驳回上诉，维持原判。除上诉人的上诉理由外，本院查明的的其他事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。本院认为，原奉节县公路养护管理一段为建立职工教育培训基地，经重庆市人民政府、重庆市土地管理局、奉节县建设委员会等相关部门批准，在奉节县兴隆镇三角坝居委会九组进行征地补偿，有双方签订的征（使）用土地协议书、时任奉节县兴隆镇三角坝居委会九组负责人乔月明等人的证实，该协议系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，奉节县兴隆镇人民政府在收到原奉节县公路养护管理一段支付的征地费及配套绿化费后，按照该征（使）用土地协议书所约定的内容将土地补偿费及安置补助费已全额支付给奉节县兴隆镇三角坝居委会九组。现奉节县兴隆镇三角坝居委会九组上诉称该协议非正式协议，仅用于安抚村民，奉节县兴隆镇人民政府应按照每亩2万元足额支付安置补助费。因涉案征（使）用土地协议中并无此金额约定，该协议所约定的征（使）用土地费用总额中，按实际征用土地面积计算后尚含有安置补助费，即上诉人已按协议约定收到相关安置补助费，故上诉人的此项上诉请求因缺乏证据而不能成立。另由于奉节县兴隆镇人民政府所收取原奉节县公路养护管理一段支付的征地费用中，品除已支付的征地补偿款358510元，其剩余部分涉及政府相关部门应该收取的征地规费及绿化配套费等，此部分不属本案处理范畴。综上，因奉节县兴隆镇三角坝居委会九组已按协议约定收到全部征地补偿款，故其上诉请求均不能成立。原判适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5512元，由奉节县兴隆镇三角坝居委会九组负担。本判决为终审判决。审判长  盛建华审判员  铁晓松审判员  李迪云二〇一六年三月二十一日书记员  何云东