wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3544号上诉人（原审原告）郭宗旺，男，1959年12月19日出生。委托代理人郭凯旋（郭宗旺之女儿），1984年11月21日出生。委托代理人郭凯然（郭宗旺之女儿），1986年8月6日出生。被上诉人（原审被告）李艳华，女，1956年11月29日出生。上诉人郭宗旺因返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第10936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。2013年3月，郭宗旺起诉至原审法院称：2002年12月2日，我与温×1（李艳华前夫）签订《房屋买卖契约书》，约定我将位于北京市大兴区×××的北正房5间、东厢房2间连同门楼以5500元的价格卖给温×1。此院落东邻计万发、西邻李全来、南邻街道、北邻计万发。后温×1去世。现该宅院已编排为北京市大兴区×××街43号（以下简称南后街43号院）。2012年5月4日，北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）作出（2011）大民初字第4955号民事判决，判决我与李艳华前夫温×1于2002年12月2日就买卖南后街40号院房屋所签订的《房屋买卖契约书》无效。判决后，李艳华不服上诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中法院）。2012年12月15日，一中法院作出（2012）一中民终字第11545号民事判决，驳回上诉，维持原判。至此，我和温×1签订的《房屋买卖契约书》已被确认无效。现李艳华也未在此院居住，此院房屋无人居住。合同无效后，双方应相互返还，故要求李艳华将南后街43号院房屋返还给我。李艳华辩称：我不同意郭宗旺的诉讼请求。南后街43号院房屋的产权人原系郭宗旺的父亲郭×1，郭×1现已去世，但其继承人并非郭宗旺一人，故郭宗旺的诉讼主体不适格；我对南后街43号院的房屋进行了全面新建，该院内原房屋已不存在，故无法返还；南后街43号院的房屋系我唯一住房，如若判决返还，我将无处居住；且该处面临拆迁，我已签约，我要求获得拆迁利益的80%。原审法院经审理后，于2014年12月作出（2013）大民初字第4226号民事判决书，判决李艳华将位于南后街43号院北正房五间、东厢房两间及院落返还郭宗旺。判决后，李艳华不服，上诉至本院。本院于2015年5月作出（2015）二中民终字第04529号民事裁定书，将本案发回原审法院重新审理。原审法院经再次审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李艳华主张南后街43号院内原有房屋已经灭失，不存在返还原物的条件。法院认为合同无效为自始无效，原有房屋被翻建，只是房屋的存在形态发生转换而已，并不否认其相应利益的存在，故李艳华关于此点的抗辩，不予认同。然而，合同无效后的返还，还应当从公平角度考虑李艳华是否具备返还条件。郭宗旺作为出卖人，将我国法律禁止流转的农村房屋及宅基地出售给非本村集体经济组织成员，且交易已完成多年，法院认为郭宗旺应对合同无效承担主要责任，其应当补偿李艳华因合同无效所遭受的损失。然而经法院释明，郭宗旺不申请对南后街43号院的房屋价值进行评估鉴定，法院因此无法对李艳华因合同无效所应获得的补偿予以准确认定。故依法认定南后街43号院的房屋及院落暂不具备返还条件，双方当事人可待该房屋被拆迁后或具备返还条件时另行解决。据此，原审法院于2016年1月判决：驳回郭宗旺的诉讼请求。判决后，郭宗旺不服，仍持原诉理由及请求上诉至本院，请求二审法院依法改判。李艳华同意原判。经审理查明：2002年12月2日，郭宗旺与李艳华前夫温×1签订《房屋买卖契约书》一份，约定，郭宗旺将位于北京市大兴区×××的北正房5间、东厢房2间连同门楼以5500元的价格卖给温×1，此房屋院落北邻计万发、东邻计万发、西邻李全来、南邻街道。契约签订后，温×1按约给付郭宗旺购房款5500元，郭宗旺即将约定所卖房屋及院落交付温×1。温×1于2004年3月去世，其继承人为配偶李艳华、婚生女温×2，均在世。现该宅院已编排为南后街43号，院内北正房、东厢房均有翻建现象，并新建有西厢房。另查：南后街43号院原系郭×1于1975年由礼贤二大队出售获得，郭×1现已去世，其在世继承人为配偶赵×、长女郭×2、长子郭宗旺、次女郭×3。因赵×、郭×2、郭×3三人均放弃继承，故继承人仅为郭宗旺一人。2011年，郭宗旺以房屋买卖合同纠纷为由向大兴法院起诉李艳华，要求确认其与李艳华前夫温×1就南后街43号院于2002年12月签订的《房屋买卖契约书》无效。大兴法院于2012年5月4日作出（2011）大民初字第4955号民事判决书，判决郭宗旺与李艳华前夫温×1于2002年12月2日签订的《房屋买卖契约书》无效。判决后，李艳华不服，向一中法院提起上诉，一中法院于2012年12月15日作出（2012）一中民终字第11545号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审诉讼中，李艳华主张南后街43号院处于新机场建设的拆迁范围内，已面临拆迁，且自己现无其他居所。针对自己的主张提交了中共朝阳区双井街道工作委员会证明信、高米店村委会证明信、北旅时代客运有限公司的证明信、礼贤二村村委会的证明信复印件、北京市中光工贸公司于2001年出具的证明信复印件、北京市万东医疗装备有限公司的证明信复印件等证据。郭宗旺对上述证据均不予认可。关于南后街43号院面临拆迁事宜，郭宗旺称此地户口已被冻结，但具体何时拆迁并不知晓。郭宗旺称李艳华现已不居住在南后街43号院内，但针对其主张未能提供相关证据，亦不能证明李艳华在本市还有其他住房。一审诉讼中，经法院释明，郭宗旺不申请对南后街43号院内房屋的价值进行评估鉴定。二审诉讼中，李艳华亦明确表示不同意评估鉴定，因其只有南后街43号一处居所。上述事实有双方当事人陈述、《房屋买卖契约书》复印件、放弃遗产继承声明书、（2011）大民初字第4955号民事判决书、（2012）一中民终字第11545号民事判决书、（2015）二中民终字第4259号民事裁定书等相关证据在案佐证。本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。郭宗旺与李艳华前夫温×1签订的《房屋买卖契约书》已经被确认为无效合同，依据法律规定，郭宗旺要求李艳华返还南后街43号院房屋的诉讼请求，于法有据。但考虑到，双方系2002年签订的合同，且该合同已履行完毕，李艳华基于买卖合同居住使用南后街43号院已长达十多年，其在此居住期间对房屋进行过翻建，并在院内加建了房屋，故南后街43号院内房屋的价值已明显高于2002年买卖时的价值。原审法院出于公平原则，鉴于双方均不同意对南后街43号院内房屋的价值进行评估鉴定，无法确认李艳华因合同无效后应获得的补偿数额；考虑到现有证据表明李艳华目前仅有南后街43号院一处居所，故暂未支持郭宗旺要求李艳华返还房屋的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，郭宗旺的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费650元，由郭宗旺负担（已交纳）。二审案件受理费1300元，由郭宗旺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈妍代理审判员马兴芳代理审判员王继玉二〇一六年三月三十一日书记员 林        晓        天
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏民终349号 上诉人（原审被告）江苏集群信息产业股份有限公司，住所地在江苏省徐州市西安北路亚华大厦10楼。 法定代表人杨占勇，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）陶敬柏。 被上诉人（原审被告）杨占勇。 被上诉人（原审被告）黄晓斌。 原审被告江苏集群软创信息科技有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区阅城大道20号花神大厦1楼。 法定代表人杨占勇，该公司董事长。 上诉人江苏集群信息产业股份有限公司（以下简称集群股份公司）因与被上诉人陶敬柏、杨占勇、黄晓斌、原审被告江苏集群软创信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第124号民事判决，向本院提起上诉。 2015年12月16日，原审法院向集群股份公司发出上诉案件受理费催交通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，集群股份公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条、第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按集群股份公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱亚男 代理审判员  邹 宇 代理审判员  孔 萍 二〇一六年三月三十一日 书 记 员  刘雪莹
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3232号上诉人（原审原告）贺×，女，1928年3月13日出生。委托代理人方×，男，1945年11月5日出生。被上诉人（原审被告）王×1，女，1949年6月17日出生。被上诉人（原审被告）王×2，男，1953年5月22日出生。被上诉人（原审被告）王×3，男，1957年12月24日出生。被上诉人（原审被告）王×4，男，1959年12月1日出生。被上诉人（原审被告）王×5，男，1962年10月24日出生。上诉人贺×因赡养纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第06450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贺×在原审法院诉称：贺×与王×1、王×2、王×3、王×4、王×5系母女（子）关系，贺×与丈夫育有一女四子，即上述五人。贺×的丈夫于2014年7月因病去世。贺×如今年迈体弱，没有经济来源和生活能力，急需子女赡养。但是五子女关于贺×的赡养问题未能达成一致意见，为了保障贺×今后的晚年生活。故贺×要求由王×1、王×3、王×4、王×5轮流照顾自己日常生活起居，每次一个月；要求王×2每月支付贺×赡养费1000元人民币，赡养费在每月的5日之前支付；贺×因疾病或者意外等原因产生的医疗费（以乡镇以上卫生机构出具的正式发票为准），由王×1、王×3、王×4、王×5平均分摊，每季度结算一次。王×1在原审法院辩称：我同意贺×诉讼请求。王×2经常打骂虐待我母亲。2015年11月5日，王×2又把我的母亲打伤了。现在我母亲都不敢见王×2，为了我母亲的生活，我不同意王×2再照顾我母亲。王×2在原审法院辩称，我不同意贺×的诉讼请求，我愿意继续照顾我母亲。我从来没有打骂过我母亲，我母亲的伤是跌倒所致。之所以起诉，是我姐姐挑拨的，我和我姐姐从小就不和。王×3在原审法院辩称：我们之前兄妹几人签订过赡养协议，这些年都是大家每人一个月轮流照顾的，我要求还是按照协议这么轮流照顾。王×4在原审法院辩称：我也要求按照我们五个人的之前的赡养协议来。我的母亲年龄现在比较大，比较糊涂，我们三兄弟都是由妻子一人照顾母亲。现在只有我的哥哥王×2和爱人一起共同照顾我母亲，且住的比较近，也有利于照顾我母亲。王×5在原审法院辩称：从我父亲在世的时候，我们一直都是轮流照顾，都已经四年多了，一直照顾挺好的，都没有矛盾。母亲想要什么我们兄妹都尽量满足。我的意见就是还是按照之前的赡养协议来。原审法院经审理后认为：成年子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女均应及时适当地履行该赡养义务。但具体的赡养方式应结合双方的实际情况。本案中，王×1、王×2、王×3、王×4、王×5轮流照顾贺×时间达三年以上，一直按部就班平稳进行。且王×2亦表示希望继续照顾贺×，亦无相关证据证明王×2存在打骂虐待贺×的情形，故法院从维护家庭团结、母子感情、老年人利益等多方面综合考虑，王×1、王×2、王×3、王×4、王×5仍每人一个月轮流照顾贺×更为适宜。贺×医疗费用，应王×1、王×2、王×3、王×4、王×5五人平均分摊。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、王×1、王×2、王×3、王×4、王×5每人一个月轮流照顾贺×，并各自负责贺×在被其照顾期间内的生活开销（于判决生效当月七日起轮换）。二、贺×医疗费用未报销部分，由王×1、王×2、王×3、王×4、王×5每人承担五分之一（以乡镇以上卫生机构出具的正式发票为准，于每年六月三十日、十二月三十一日结算一次）。三、驳回贺×其他诉讼请求。判决后，贺×不服，上诉至本院，请求撤销原审判决第一项，改判支持其一审诉讼请求。其理由为：上诉人年事已高，不仅需要物质赡养，更需要儿女们精神抚慰。王×2脾气不好，对上诉人有辱骂、推搡等行为。一审法院没有从上诉人的切身利益和愿望考量，做出了不利于上诉人安度晚年的判决。王×1辩称：不同意一审判决，我同意上诉人的请求。王×2、王×3、王×4、王×5辩称：同意一审判决，不同意上诉人的请求。经审理查明：贺×与王×（已死亡）共育有一女四子，长女王×1、长子王×2、次子王×3、三子王×4、四子王×5。从2011年5月起，王×1、王×2、王×3、王×4、王×5轮流每人一个月照顾贺×与其夫王×。王×2014年7月26日死亡后，王×1、王×2、王×3、王×4、王×5签订赡养协议，约定照顾贺×仍按原来每家一个月，轮流照顾。在照顾母亲一个月当中，不许打骂老人、虐待老人、尽量满足老人心愿，但一定要合情合理。现贺×行动不便，听觉不灵敏。另，王×1提供贺×受伤的照片，欲证明王×2在照顾贺×期间，对贺×进行打骂等虐待行为。王×2不予认可，称其为贺×跌倒所致。王×3、王×4、王×5均表示未在现场，具体原因不清楚。对于王×2照顾贺×期间是否存在打骂虐待事宜，王×3、王×4、王×5均表示不存在，关于贺×受伤事宜，王×4于二审期间表示其听邻居街坊陈述，贺×是从轮椅上摔下所致。上述事实，有当事人的当庭陈述、赡养协议、照片等相关证据等在案佐证。本院认为：作为赡养人，成年子女对于其父母具有法定的赡养义务，关于赡养父母的具体方式，当结合子女和父母的实际情况确定。本案中，王×1、王×2、王×3、王×4、王×5五人已轮流照顾贺×达三年以上，且王×2及王×3、王×4、王×5亦表示愿意继续延续此种赡养方式。在未有充分证据证明王×2对贺×存在打骂虐待行为的前提下，本院从维护家庭和睦、增进母子感情等方面综合考量，认为由王×1、王×2、王×3、王×4、王×5五人继续轮流赡养贺×更为适当。故对于贺×的上诉请求，本院不予支持。然同时亦需指出，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，故王×2亦当改善与贺×的交流方式，在其赡养老人期间，适当关注老人的精神需求，以便于维护家庭的和谐，弘扬善良之风俗。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由王×1、王×2、王×3、王×4、王×5各负担5元（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费70元，由贺×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 咸海荣代理审判员张羽代理审判员史智军二〇一六年三月三十日书记员 陈                振
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9002执6号 申请执行人：张琼英，女，1973年4月22日出生，汉族，住海口市秀英区。 被执行人：杨昌祯，男，1976年6月4日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 本院依据已经发生法律效力的海南省琼海市人民法院2015年9月10日作出的（2015）琼海民一初字第1065号民事判决书，立案执行申请执行人张琼英与被执行人杨昌祯民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向被执行人杨昌祯发出执行通知书，责令被执行人杨昌祯自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即：1、偿还申请执行人张琼英借款本金1000000元和利息480000元，并自2015年9月1日起至2015年11月5日止以1000000元为本金，按月利率2%给付利息给申请执行人；2、向申请执行人张琼英支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费18714元、本案执行费17382元。但被执行人至今并未履行生效法律文书确定的义务。 2016年3月21日经本院主持协调，双方当事人达成执行和解，并签订履行协议。该执行和解协议内容为：1、被执行人杨昌祯尚欠申请执行人张琼英借款本金人民币1000000元、利息480000元及相关利息。双方同意被执行人杨昌祯于2016年6月30日前向申请执行人支付本金200000元，于2016年10月30日前支付本金300000元，于2016年12月30日前支付本金500000元，于2017年6月30日前支付利息200000元，就此结清双方所有债权债务；2、若被执行人杨昌祯拒不履行第一项协议的任何一项义务，则恢复按原生效判决的内容履行；3、案件受理费18714元、本案执行费17382元由被执行人杨昌祯负担，定于2016年4月10日前缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）琼海民一初字第1065号民事判决书的本次执行程序。 案件终结后，被执行人若不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许道宁 审判员  蒙谚伟 审判员  冯林安 二〇一六年三月二十二日 书记员  王 南 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定文书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判文书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： …… (五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的; …… 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 ……
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘2923民初301号 原告陈生平，男，汉族，生于1964年2月3日，住永靖县，农民。 委托代理人华得宝，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 委托代理人杨鹏，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 被告陈栓儿，男，汉族，生于1969年10月5日，住永靖县，农民。 委托代理人杨天明，男，汉族，生于1972年4月7日，住永靖县，农民。 原告陈生平与被告陈栓儿追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈生平及委托代理人华得宝、杨鹏，被告陈栓儿及委托代理人杨天明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月16日，原告到被告家里干活，具体工作是砌砖、抹灰、当大工，共计干了35个工，每个工160元，共计5600元。现被告不支付工资，无奈，通过诉讼来维护合法权益，请求判令被告依法支付劳务工资5600元，诉讼费由被告负担。 被告辩称，被告从未要求原告提供劳务，与原告既无约定也无协议，故对原告的诉求不做答辩。 经审理查明：被告与海通生（另案诉讼原告）经口头协商，由海通生为被告家庭住宅修建提供劳务，约定劳务费总计55000元至修建完工。具体施工内容为修建大房7间，偏方5间。大房约定修建费为每间6000元。偏方约定修建费每间3500元。原告经海通生提供信息，与海通生等7人于2015年4月16日起为被告家庭住宅修建提供劳务。至2015年5月28日中途停工，原告共参与完成了被告家庭住宅大房7间，偏房4间的砖土施工，其出工及工资标准由内部核计共35个工作日，每个工作日160元，共计5600元。因被告与海通生产生分歧与矛盾，致原告劳务工资未取得，被告将未完工部分转由本村人陈进忠施工完成，并支付陈进忠报酬26000元。 上述事实，有双方当事人陈述，原告内部核计的用工单据，完成工作内容的照片14张在案佐证。 本院认为：原、被告虽无协议及约定，但原告参与了被告家庭住宅的修建，并完成了一定的施工内容，由此付出的劳务应获得相应的报酬。但原告提供其单方内部核计的用工单据，未经被告核算认可，本院也不能确定，该单据本不具备证据效力。而司法手段是原、被告纷争得以解决的最后途径，过分的强调证据，将使原告以付出辛勤汗水应获的利益永远得不到维护。故本院以公平原则结合实际完成部分及约定的单间劳务费用。相应确定原告应取得的报酬比例。原告核算出自己应得的劳务报酬合计5600元，由被告承担70％的给付义务，即3920元。据此，本院依照《中华人民共和民法通则》第五条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告陈栓儿在本判决生效后十日内给付原告陈生平劳务报酬3920元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告陈生平承担8元，被告陈栓儿承担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份。上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一六年三月十五日 书记员  魏瑾菊
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0303民初213号原告马玉恩，男，1965年4月4日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告张东，男，1987年2月7日出生，回族，高中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在审理原告马玉恩诉被告张东民间借贷纠纷一案中，原告马玉恩于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玉恩已将借款清偿完毕为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马玉恩撤回起诉。案件受理费297元，减半收取149元，由原告马玉恩负担。审判员  刘媛春二〇一六年三月十四日书记员  叶文亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）京0117刑初13号公诉机关北京市平谷区人民检察院。附带民事诉讼原告人何×1，男，1972年6月13日出生。被告人高×1（曾用名：高×2），男，1966年10月29日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。被告人郭×，男，1965年1月10日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月11日被公安机关取保候审（先行羁押31日），同年8月19日被检察机关取保候审，2016年1月14日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人高×1、郭×犯寻衅滋事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何×1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何×1及被告人高×1、郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，被告人郭×于2015年6月4日15时许，因怀疑被害人何×2碰到其车，伙同被告人高×1、方×（另案处理）持木棍、砖头等物对何×1进行殴打，至何×1鼻子粉碎性骨折。经鉴定，何×1身体所受损伤程度属轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人高×1、郭×的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人何×1诉称，因被告人高×1、郭×的伤害行为，给其造成医疗费、伤照费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费及精神损害抚慰金等项经济损失共计人民币120950元，并向法庭提交了医疗费单据、诊断书等相关证据，要求被告人高×1、郭×予以赔偿。被告人高×1、郭×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并均表示同意赔偿何×1的合理经济损失。经审理查明，2015年6月4日14时许，被告人郭×因怀疑被害人何×2碰到其驾驶的车辆，伙同被告人高×1等人持木棍等物对何×1进行殴打，致何×1双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，何×1身体所受损伤属轻伤二级。2015年6月11日，被告人高×1、郭×被公安机关抓获。本案在审理过程中，被告人郭×在家属的配合下将赔偿款人民币20000元交纳至本院。因被告人高×1、郭×的伤害行为给附带民事诉讼原告人何×1造成医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等项经济损失共计人民币12692.98元。上述事实，被告人高×1、郭×在开庭审理过程中均无异议，且有被害人何×1的陈述，证人方×、赵×等人的证言，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、到案经过、户籍证明及附带民事诉讼原告人何×1提交的诊断书、医疗费单据等证据证明，足以认定。本院认为，被告人高×1、郭×无视国法，酒后随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人高×1、郭×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人高×1、郭×当庭自愿认罪，且被告人郭×在家属的配合下积极预交赔偿款，故对二被告人分别依法从轻处罚。因被告人高×1、郭×的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人何×1造成的合理经济损失，应依法予以赔偿；不合理要求部分及精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人何×1所要求的二次手术费，因尚未实际发生，本院不予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项、第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人高×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年8月10日止）。二、被告人郭×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年12月13日止；先行羁押的31日已扣除）。三、被告人高×1、郭×赔偿附带民事诉讼原告人何×1医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等项经济损失共计人民币一万二千六百九十二元九角八分（已交纳）；余款人民币七千三百零七元二分退还被告人郭×。四、驳回附带民事诉讼原告人何×1的其他诉讼请求。五、在案扣押的木棍、砖头等物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 孙国立人民陪审员唐顺人民陪审员杨华二〇一六年三月十五日书记员 夏       苗       苗
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终1214号上诉人（原审被告）崔会晓，女，1987年8月9日出生，汉族，住河南省南乐县元村镇百尺村后街362号。上诉人（原审被告）韩晓潘，男，1987年2月6日出生，汉族，住河南省南乐县元村镇百尺村后街362号。被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。负责人王琳，行长。原审被告白文艺，男，1963年5月14日出生，汉族，住太原市小店区小店街办红寺村幸福路3号2户。原审被告何占录，男，1954年3月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市五常镇向太阳街三委九组。原审被告范雷振，男，1962年6月20日出生，汉族，住河北省邢台市南和县城关镇范庄150号。原审被告曹团香，女，1969年5月20日出生，汉族，住山西省文水县下曲镇下曲庄村138A号。上诉人崔会晓、韩晓潘因与被上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行，原审被告白文艺、何占录、范雷振、曹团香借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张素敏、范雷振自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞青审 判 员  郭雄心代理审判员  董超格二〇一六年三月二十九日书 记 员  贺子芸
海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2016）琼0105刑初82号公诉机关海口市秀英区人民检察院。被告人杜生飞,男,1995年3月23日出生,汉族,初中文化,无业,户籍地及住址海南省海口市。2013年10月17日因犯抢劫罪、盗窃罪,被海南省定安县人民法院判处有期徒刑三年,2015年8月26日刑满释放;2015年11月6日因本案被抓获,次日被刑事拘留,同年11月21日被逮捕,现羁押于海口市第一看守所。海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人杜生飞犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员刘赟出庭支持公诉，被告人杜生飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。海口市秀英区人民检察院指控：2015年11月6日11时许,被告人杜生飞在海口市××区被害人李某家中无人,遂攀越围墙进入院子后用木棍撬开窗户爬入屋内,将李某停放在屋内的一辆黄色杰宝大王牌电动车(车牌号为×××）盗走。经鉴定,被盗杰宝大王牌电动车价值人民币2232元。同日13时许,被告人杜生飞骑着刚盗得的电动车到海口市××区伺机继续盗窃,发现被害人陈某屋内无人,遂手持铁管撬开窗户爬入屋内，将二楼卧室一首饰盒里10张1元面额的旧版人民币装进自己的口袋。杜生飞作案过程被陈某发现并向公安机关报案,民警赶至现场将杜生飞抓获,并扣押到杰宝大王牌电动车一辆、1元面额旧版人民币10张。破案后，被盗物品已全部追回并发还被害人。另查明，被告人杜生飞因犯抢劫罪、盗窃罪,于2013年10月17日被海南省定安县人民法院判处有期徒刑三年,2015年8月26日刑满释放。上述事实，被告人杜生飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的扣押物品清单、发还物品清单、指认照片等物证，常住人口信息、到案经过、刑事判决书、释放证明等书证，被害人李某、陈某的陈述，被告人杜生飞的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜生飞以非法占有为目的,二次入户盗窃他人财物价值2242元,数额较大,其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杜生飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杜生飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。被告人杜生飞第二次盗窃已经着手实施,因意志以外的原因未能得逞,是犯罪未遂,依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杜生飞到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被盗物品已追缴并发还被害人，挽回被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜生飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月6日起至2016年11月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 严家亮 二〇一六年三月十四日书记员 王 敏附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申896号再审申请人（一审互为原告、被告、二审上诉人）：刘仕雄，男，汉族，1968年2月9日出生，无业。委托代理人：房健，北京市易凯律师事务所律师。被申请人（一审互为原告、被告、二审被上诉人）：北京金鹰通达传热技术有限公司。住所地：北京市西城区红莲南里14号楼8门2-302室。法定代表人：栾其佐，该公司总经理。再审申请人刘仕雄因与被申请人北京金鹰通达传热技术有限公司（以下简称金鹰通达公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘仕雄申请再审称：（一）申请人对于双方之间存在劳动关系，已经尽到劳动者的举证义务，从申请人提供证据来看，双方已经存在事实劳动关系。（二）申请人提供的派工单，部分年份的确显示有北京美兴达、北京新源致美、北京永恒利信公司的字样，但不能仅此就说明申请人与上述公司之间存在关系，而必然排除与被申请人之间不存在劳动关系。（三）申请人在一审期间请求法院调查收集证据，一审法院未给予调查，申请人认为不给予调查没有依据，调查材料与本案有重要关联性，调查不清楚，难以公正判决。二审法院对此也未依法调查取证，审理程序违法。（四）一、二审法院认定事实自相矛盾，适用法律错误，应当依法纠正。被申请人一审期间虚假陈述，不诚信诉讼，对一些事实一概全部否认，不给予合理解释，妨碍民事诉讼进行，涉嫌违法。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院认为：本案中，刘仕雄主张与金鹰通达公司存在劳动关系，并为此提交了工牌、押金条和派工单等证据。但其提交的派工单所反映的内容却包含其为金鹰通达公司之外的其他用人单位提供工作的情况，现仅凭工牌、押金条尚不足以直接充分证明其与金鹰通达公司存在劳动关系。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。刘仕雄的再审理由不能成立。综上，刘仕雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘仕雄的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年三月三十日书 记 员  张 艳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）宁0205刑初31号 公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。 被告人席某某，男，汉族，1991年4月22日出生于宁夏石嘴山市，中专文化。2014年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留（因病未收押），同年12月10日被石嘴山市公安局惠农区分局取保候审。2016年2月24日被本院继续取保候审。 被告人屈某甲，男，汉族，1984年2月22日出生于宁夏石嘴山市，小学文化。2014年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局惠农区分局取保候审。2016年2月24日被本院继续取保候审。 被告人屈某乙（曾用名屈剑），男，汉族，1975年3月15日出生于宁夏石嘴山市，小学文化。2014年11月18日因吸毒被石嘴山市公安局惠农区分局决定行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。2016年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年1月25日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。 石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人席某某、屈某甲、屈某乙犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人席某某、屈某甲、屈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石嘴山市惠农区人民检察院指控：1、2014年10月24日12时许，被告人席某某、屈某乙在石嘴山市惠农区巴塞小区门口盗窃冀某某停放的爱玛牌电动车一辆，后被席某某变卖得赃款700元。经鉴定，被盗电动车价值1800元。该电动车已被追回并发还。 2、2014年11月4日12时许，被告人席某某、屈某甲到石嘴山市惠农区巴塞小区门口盗窃刘某某停放的小刀牌电动车一辆，后被席某某变卖得赃款400元。经鉴定，被盗电动车价值1530元。 3、2014年11月7日凌晨，被告人席某某、屈某甲、屈某乙到石嘴山市惠农区阳光家园小区盗窃靳某某、郭某某、姜某某、刘某甲的四辆电动车电瓶，后被席某某变卖得赃款350元。经鉴定，被盗电瓶共计价值1140元。 4、2014年11月21日凌晨，被告人席某某到石嘴山市惠农区西河桥阳光家园小区车棚内盗窃汤某某、王某甲的电动车的电瓶，变卖后得赃款360元。经鉴定，被盗电瓶价值共计240元。 5、2014年12月3日凌晨，被告人席某某、屈某甲在石嘴山市惠农区西银河苑小区14号楼3单元楼下盗窃车某某的电动车电瓶，后被席某某变卖得赃款120元。经鉴定，被盗电瓶价值340元。 同时查明，被告人席某某、屈某甲案发后已赔偿各被害人全部经济损失共计6130元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人席某某、屈某甲、屈某乙在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、常住人口详细信息、扣押决定书、扣押物品清单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人刘某乙的证言、归案经过、被害人吴某某、靳某某、车某某、王某甲、姜某某、刘某丙、王某乙、郭某某、汤某某的陈述、被告人席某某、屈某甲、屈某乙的供述、石嘴山市惠农区价格认证中心惠区价（鉴）字（2015）26号价格鉴定结论书、勘验检查及辨认现场笔录及照片、收条等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人席某某、屈某甲、屈某乙以非法占有为目的，采取秘密手段单独或交叉结伙窃取他人财物，其中席某某涉案价值5050元、屈某甲涉案价值3010元、屈某乙涉案价值2940元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属一般共同犯罪，在共同犯罪过程中，三被告人的地位作用相当，不宜区分主从，应就各自的犯罪行为和危害后果承担相应的法律责任。被告人席某某、屈某甲、屈某乙归案后能如实供述自己的罪行，庭审中也表示自愿认罪，确有悔罪表现，对其依法从轻处罚。被告人席某某、屈某甲归案后主动赔偿了各被害人全部经济损失，并取得了谅解，对其酌情从轻处罚。被告人席某某、屈某甲多次盗窃，对其酌情从重处罚。关于公诉机关提出的对被告人席某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，对被告人屈某乙判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。综上，为维护国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人席某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人屈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人屈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 代理审判员 解 睿 二〇一六年三月十四日 书 记 员 孟沈阳 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终396号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，局长。委托代理人牟铁柱。委托代理人潘京晶。上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行信息公开答复职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所做（2015）西行初字第1280号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。李帮君向一审法院诉称，2015年9月5日，李帮君向西城公安分局申请举报河北省故城县公安干警李刚犯有“伪证罪”的政府信息。西城公安分局收到政府信息公开申请后，至今未给予李帮君答复，李帮君不服，诉至法院请求法院判令确认西城公安分局行政不作为违法并责令其依法作出答复。一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。公安机关按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君向西城公安分局申请公开“2015年3月28日李帮君举报河北省故城县公安局干警李刚‘伪证罪’一案的政府信息，包括《受案登记表》、《受案回执》及处理结果等信息”。据此，一审法院认为，西城公安分局调查处理刑事案件行为是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，依法履行刑事立案、侦查职能所实施的行为，上述行为不属于行政诉讼受案范围，故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。西城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。公安机关按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君向西城公安分局申请获取的信息，属于公安机关办理刑事案件中涉及的刑事案件信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。故李帮君起诉不符合法定起诉条件，亦不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。李帮君的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金丽代理审判员陈雷代理审判员李丹二〇一六年三月三十日书记员 高              元
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行初5号原告上海英彩商务咨询有限公司。法定代表人姜××，总经理。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人吴爱英，部长。委托代理人田向会，中华人民共和国司法部办公厅干部。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。原告上海英彩商务咨询有限公司诉中华人民共和国司法部不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海英彩商务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海英彩商务咨询有限公司负担（已交纳）。审判长 贾志刚代理审判员韩勇代理审判员胡林强二〇一六年三月七日书记员 张                怡
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0107执574号申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区某路。负责人戴兵，总经理。被执行人齐温江，男，1966年5月3日。中国光大银行股份有限公司信用卡中心与齐温江信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05660号判决书已发生法律效力。齐温江在法定期限内未履行判决书确定的义务。申请人于2016年2月29日本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人齐温江无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院2013年石民初字第5660号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  崔 扬审 判 员  赵 伟代理审判员  李思岐二〇一六年三月三十日书 记 员  陈丽佳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民特33号申请人（仲裁申请人）沈灿英，女，1953年6月15日出生。委托代理人程丽萍，江西金凤华昌律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）平安证券有限责任公司，住所地广东省深圳市福田中心区金田路4036号荣超大厦16－20层。法定代表人谢永林，董事长。委托代理人赵明野，广东君言律师事务所律师。申请人沈灿英申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）于2015年10月18日作出的（2015）中国贸仲京（深）裁字第0063号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人沈灿英申请称：2011年12月20日，沈灿英与平安证券有限责任公司（以下简称平安证券公司）签订了编号为0660号《平安证券有限责任公司融资融券合同》（以下简称《融资融券合同》），系平安证券公司违规所致。平安证券公司在明知沈灿英不符合融资融券客户资质的条件下（即对于在本公司从事证券交易的时间连续计算不足半年的，证券公司不得向其融资融券）与沈灿英签订上述合同，对此，平安证券公司应当对沈灿英的损失承担相应的过错责任。沈灿英提出仲裁申请，要求平安证券公司赔偿经济损失5886834元，并按融资的合约利息承担自2011年12月9日至2014年5月12日的利息。平安证券公司不但拒绝承认自己的过错，还伪造多份证据（经沈灿英提出鉴定申请，鉴定结果为文件上的签名非沈灿英本人书写）试图逃避责任。仲裁裁决认定平安证券公司仅承担沈灿英证券实际亏损数额的25%，仲裁费由沈灿英承担25%，平安证券公司承担75%。该仲裁裁决存在以下应予撤销的法定情形：仲裁员在仲裁该案时，有枉法裁决行为。平安证券公司违反《证券公司融资融券业务管理办法》的规定，与不符合办理融资融券条件的沈灿英签订《融资融券合同》，应当承担相应的缔约过失责任，平安证券公司签订该合同后，为沈灿英提供融资融券交易服务，亦应承担相应的过错责任。针对平安证券公司因其融资融券业务中出现的多处不合规情况，深圳证监局已对其采取出具警示函措施。平安证券公司工作人员（即平安证券公司客户经理）多次帮助及代沈灿英下单的行为亦与证券法有关证券公司及其从业人员不得私下接受客户委托买卖证券或利用职务违反交易规则的规定不符。据此，平安证券公司应对其工作人员的违规行为承担相应责任。仲裁委员会认为平安证券公司应当对其自身的违规行为承担相应的过错责任，却又认为平安证券公司仅承担沈灿英证券实际亏损数额的25%，此责任承担比例没有依据，显属枉法裁决。仲裁裁决所根据的证据是伪造的。平安证券公司伪造多份证据试图逃避责任，经沈灿英提出鉴定申请，鉴定结果为文件上的签名非沈灿英本人书写。仲裁庭虽然认定了鉴定结论，但并没有按其认定的结论进行裁决，裁决结果不公正。对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。平安证券公司隐瞒的证据包括《关于修改﹤证券公司融资融券业务试点管理办法﹥的决定（草案征求意见稿）》、《关于修改证券公司融资融券业务试点内部控制指引机制的决定》。另外，仲裁裁决在仲裁费计算及支付款项义务人表述上存在错误，仲裁员犯如此低级错误，有损法律权威。经沈灿英向仲裁委员会电话反映，仲裁庭才进行更正。综上，沈灿英根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四、五、六项之规定，请求法院撤销仲裁裁决。被申请人平安证券公司答辩称：沈灿英提出的申请撤销仲裁裁决的理由，既没有事实依据，也不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决事由，沈灿英提出的撤销仲裁裁决的申请不成立，应予驳回。经审查，本院认为：本案仲裁裁决系仲裁委员会审理国内仲裁案件所作裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》等相关规定，围绕当事人申请的理由，对沈灿英的撤销仲裁裁决申请进行审查。沈灿英主张仲裁员存在枉法裁决行为的理由是：仲裁庭认为平安证券公司应当对其自身的违规行为承担相应的过错责任，却又认为平安证券公司仅承担沈灿英证券实际亏损数额的25%，此责任承担比例没有依据。上述理由实属沈灿英对仲裁裁决适用法律问题提出异议，而仲裁裁决关于举证责任分配、证据的认证、法律适用等实体处理内容均非法院审查范围，亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的事由。沈灿英未能提供证据证明仲裁员故意违背事实和法律作出裁决，其关于仲裁员存在枉法裁决行为的主张不能成立，本院不予采信。沈灿英以部分涉案文件上的签名非其本人书写为由主**安证券公司伪造证据，仲裁庭已组织鉴定并对鉴定结论和相关证据进行审查认证，沈灿英关于仲裁裁决所根据的证据是伪造的主张不能成立。沈灿英所称平安证券公司隐瞒的证据均系证券监督管理部门公布的文件，并不属于其无法取得而对方隐瞒不交的证据，沈灿英关于平安证券公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张亦不能成立。综上，沈灿英申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其撤销申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回沈灿英提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京（深）裁字第0063号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由沈灿英负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 罗珊审判员郭菁代理审判员孙兆晖二〇一六年三月三十日书记员 宋      卫      平
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终1213号上诉人（原审被告）张素敏，女，1962年11月16日出生，汉族，住河北省邢台市南和县城关镇范庄150号。上诉人（原审被告）范雷振，男，1962年6月20日出生，汉族，住河北省邢台市南和县城关镇范庄150号。被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。负责人王琳，行长。原审被告白文艺，男，1963年5月14日出生，汉族，住太原市小店区小店街办红寺村幸福路3号2户。原审被告何占录，男，1954年3月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市五常镇向太阳街三委九组。原审被告韩晓潘，男，1987年2月6日出生，汉族，住河南省南乐县元村镇百尺村后街362号。原审被告曹团香，女，1969年5月20日出生，汉族，住山西省文水县下曲镇下曲庄村138A号。上诉人张素敏、范雷振因与被上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行，原审被告白文艺、何占录、韩晓潘、曹团香借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张素敏、范雷振自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞青审 判 员  郭雄心代理审判员  董超格二〇一六年三月二十九日书 记 员  贺子芸
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖165号楚雄州中级人民法院：楚雄州人民检察院提起公诉的被告人唐书乖运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津01行终201号上诉人（原审原告）郑海滨，男，1978年8月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市宝坻区钰华街道办事处，住所地天津市宝坻区钰华街道津围路东侧、窝头河南侧。法定代表人张华，主任。委托代理人刘少伯，天津市宝坻区钰华街道办事处法律顾问。上诉人郑海滨因政府信息公开一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝行初字第0100号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郑海滨的委托代理人裴育，被上诉人天津市宝坻区钰华街道办事处的负责人刘宝存及其委托代理人刘少伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年8月31日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况”的政府信息。2015年9月1日，被告收到原告的申请，于2015年9月13日对原告申请公开政府信息作出答复，其主要内容如下：你寄交本街道办事处的政府信息公开申请已收悉。在你申请的政府信息中，本办事处仅保有宝坻新城邓家庄区域征收土地补助费的发放使用情况，现将相关材料寄交予你。关于房屋拆迁补偿补助费发放和使用情况的信息，本办事处并不保有。就此，你可向该项目的拆迁单位—天津市益佳拆迁有限公司进行咨询。被告将《答复函》和邓家庄村征收土地补偿补助费发放和使用情况信息材料的纸质复印件邮寄给原告。另查明，天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目系依法取得《房屋拆迁许可证》的房屋拆迁项目，拆迁人系天津市金地城市建设有限公司，项目的拆迁实施单位是天津市益佳拆迁有限公司。一审法院认为，天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目系依法取得《房屋拆迁许可证》的房屋拆迁项目，项目的拆迁人系天津市金地城市建设有限公司，项目的拆迁实施单位是天津市益佳拆迁有限公司。《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议，拆迁人对被拆迁人给予补偿。拆迁人对被拆迁人负有补偿的义务，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用系拆迁人的工作。被告不具有房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用工作的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。因此，被告因无相应的工作职责，告知原告，被告处并不保有天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目的土地征收、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放和使用情况的信息，具有事实根据和法律依据。被告将其保有的政府信息依法向原告予以公开，并作出书面答复，履行了法定告知义务，其行为合法。故原告的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告郑海滨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人郑海滨不服一审判决上诉称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被上诉人作出的政府信息公开答复中却指定上诉人向非行政机关天津市益佳拆迁有限公司进行咨询，一审法院适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《城市房屋拆迁管理条例》认为被上诉人作出的答复函具有事实依据和法律依据，属于认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人天津市宝坻区钰华街道办事处答辩称，上诉人于2015年8月31日以邮寄政府信息公开申请表的方式，要求被上诉人公开天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况的政府信息。被上诉人于2015年9月1日收到申请，于2015年9月13日对上诉人作出了答复。在答复时，被上诉人将其所保有的天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地补助费发放和使用情况的信息材料邮寄给了上诉人，对于不属于政府信息范围的关于房屋拆迁补偿、补助费发放和使用情况的信息，因被上诉人并不保有，被上诉人对上诉人进行了如实告知，同时告知了上诉人该信息的获取途径。被上诉人的答复符合法律规定，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目系取得《房屋拆迁许可证》的房屋拆迁项目，拆迁人是天津市金地城市建设有限公司，拆迁实施单位是天津市益佳拆迁有限公司。《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定，拆迁人应当依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿。被上诉人天津市宝坻区钰华街道办事处在房屋拆迁项目中并无法定的行政职责，上诉人也未举出证据证明其申请的信息应由被上诉人制作或保存，因此，上诉人要求被上诉人公开房屋拆迁补偿、补助费发放和使用情况信息的请求理据不足，被上诉人在答复函中已向上诉人进行了告知及说明，同时将其保存的征收土地补助费发放和使用情况的信息材料邮寄给了上诉人，被上诉人的信息公开行为并无不当，一审法院驳回上诉人诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人郑海滨负担。本判决为终审判决。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年三月三十日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京02行终38号上诉人（一审原告）杨东，男，1970年11月28日出生。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人冯晓光，局长。委托代理人杨军，男。委托代理人张道红，男。上诉人杨东因诉北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第378号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨东诉称，杨东于2015年5月21日向丰台人保局投诉原（北京）光雾山饭店（以下简称光雾山饭店，该店无照经营，投资人为康超）未支付工资、加班工资。根据相关法律规定，丰台人保局应在60个工作日内结案，但丰台人保局不给结案，执法过程中不依照劳动监察条例执法。丰台人保局书面通知杨东2015年7月24日10时到劳动监察科协助调查，但劳动监察科二名办案人员均未出面，也未安排其他工作人员进行依法调查，而是由内勤告知杨东回去等。经杨东多次要求，监察员于2015年8月3日到达杨东提供的劳动现场，但未依法作询问笔录，未依法监察，且背着杨东与康超联系，安排康超拦截杨东，不接收杨东提交的证据。根据以上事实和相关法律法规，请求法院确认丰台人保局对杨东的投诉案件没有依法履行法定职责，不按法定期限结案违法。杨东以手机短信及电话录音证明其主张。丰台人保局辩称，丰台人保局于2015年5月21日接到杨东的投诉，称位于北京市丰台区赵辛店京安汽车检测厂旁门东边的光雾山饭店克扣其2015年3月28日至5月8日工资3000元，拖欠加班费16275.86元。丰台人保局予以立案。根据杨东的投诉，丰台人保局于2015年6月22日对光雾山饭店进行了日常巡查，发现在北京市丰台区赵辛店京安汽车检测厂旁门东边经营的并非光雾山饭店，而是北京昊杰新世纪餐饮管理有限公司（以下简称昊杰公司），丰台人保局填写了《劳动保障监察日常巡视检查登记表》，并向昊杰公司发出了《调查询问书》。经向昊杰公司的法定代表人李克宣调查，该公司自2015年6月20日开始在北京市丰台区赵辛店京安汽车检测厂旁门东边经营，其与光雾山饭店无关，杨东不是其职工。后丰台人保局在杨东指引下对康超进行了调查，证实光雾山饭店未办理工商营业执照，大约于2015年5月停业，杨东没有在光雾山饭店工作过；康超在北京市丰台区赵辛店365号经营一家小吃店，营业执照正在办理之中，杨东于2015年3月29日至5月7日在该小吃店工作，康超不拖欠杨东工资，也未安排杨东加班。丰台人保局多次与杨东电话联系无果后，以特快专递方式向杨东邮寄书面告知书，告知其投诉事项证据不足，补正后可重新投诉。根据《劳动保障监察条例》第三十三条的规定，丰台人保局于2015年9月23日将光雾山饭店无照经营行为，通报给北京市工商行政管理局丰台分局处理。综上，丰台人保局对杨东投诉光雾山饭庄克扣其工资、拖欠其加班费一案的查处，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，杨东的主张不成立，请求法院驳回杨东的诉讼请求。一审法院经审理认为，《劳动保障监察条例》第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。本案中，丰台人保局受理杨东的投诉后，对涉嫌违法的光雾山饭店立案调查，后因案情需要延长调查期限，至杨东提起本诉讼，丰台人保局对该案的调查期限尚未终结。丰台人保局的行为，不违反相关规定，不存在行政不作为情形。杨东的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定、判决驳回杨东的诉讼请求。杨东不服一审判决，仍持其一审诉请及理由上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。丰台人保局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，丰台人保局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、劳动保障监察接待投诉登记表、杨东居民身份证；2、执法案件立案审批表；3、劳动保障监察日常巡视检查登记表、照片、录像、调查询问书、电话记录登记表6份；4、收条；5、关于杨东投诉光雾山饭店未支付其工资加班费一案告知书及全球邮政特快专递单；6、昊杰公司的营业执照及调查笔录；7、丰台人保局对杨东调查笔录；8、丰台人保局对康超的调查笔录；9、案件处理呈报表2份、关于对光雾山饭店未办理工商营业执照予以取缔的函及全球邮政特快专递单；10、关于杨东投诉光雾山饭店拖欠其工资加班工资案告知书及全球邮政特快专递单、处理投诉案件办结单。丰台人保局以《劳动保障监察条例》第十七条、第三十三条，《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条第一款作为法律依据。经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据作如下确认：丰台人保局的证据具备真实性、合法性和关联性，予以采信。杨东的证据，证明目的不能成立，不予采用。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2015年5月21日，杨东向丰台人保局投诉光雾山饭店拖欠其工资和加班工资问题。丰台人保局于2015年5月22日立案。丰台人保局进行了日常巡查，并向杨东、康超等人调查。2015年8月13日，丰台人保局延长调查期限30个工作日。至杨东2015年9月17日提起本诉讼，丰台人保局对该案的调查期限尚未届满。本院认为：根据《劳动保障监察条例》第十七条之规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。本案中，杨东于2015年5月21日向丰台人保局投诉光雾山饭店拖欠其工资和加班工资问题，丰台人保局于2015年5月22日立案。此后，丰台人保局进行了日常巡查，并对杨东、康超等人进行了调查。2015年8月13日丰台人保局延长调查期限30个工作日，至杨东2015年9月17日提起本案诉讼，丰台人保局对该案的调查期限尚未届满。因此，杨东关于丰台人保局对其投诉案件没有依法履行法定职责、不按法定期限结案违法的主张，不能成立。一审法院判决驳回杨东的诉讼请求，并无不当。杨东的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由杨东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 金丽代理审判员李丹代理审判员陈雷二〇一六年三月三十日书记员 王              正
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终154号上诉人（一审原告）温玉顺，男，1951年10月12日出生。委托代理人彭丽萍，北京市首信律师事务所律师。委托代理人张美芳，北京市首信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营村。法定代表人张奎，乡长。委托代理人任平丽，女，北京市朝阳区王四营乡人民政府干部。委托代理人苗玉亮，北京融显律师事务所律师。上诉人温玉顺因诉被上诉人北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称王四营乡政府）强制拆除行为违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第748号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，温玉顺要求确认王四营乡政府组织实施强制拆除其房屋的行为违法，但其提交的证据不足以证明其房屋系王四营乡政府拆除的事实，而王四营乡政府对该事实亦不予认可，故温玉顺的起诉不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回温玉顺的起诉。温玉顺不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：一审法院认定事实错误，上诉人起诉具有相应的事实依据，上诉人起诉的直接事实依据是北京市公安局朝阳分局出具的王四营派出所110接处警记录，上诉人起诉的间接事实依据是被上诉人下发的《北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区集体土地腾退安置管理办法》、《北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区集体土地腾退安置管理办法的补充规定》以及《北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置管理办法实施细则》及被上诉人与上诉人就其另一处自住房屋所签订的《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退补偿协议书》，非法拆除行为发生后，针对上诉人房屋被拆的情况，被上诉人多次专门召集其职能部门领导共同举行会议与上诉人就行政补偿、赔偿问题进行协商沟通。目前，上诉人被拆房屋位置地块也已由被上诉人非法拆除后实际处分、使用了。上述间接证据及事实均佐证了被上诉人强制拆除上诉人房屋的事实，但原审法院同样不予采信。原审法院适用法律错误，原审法院给予上述错误的事实认定，引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定予以裁定驳回上诉人的起诉，为适用法律错误。原审法院枉法裁判，本案中，原审法院在已有证据证明上诉人房屋系由被上诉人强制拆除的案件事实的情形下，不予确认该案件事实，不以该证明的案件事实为依据进行裁判，是为枉法裁判。现上诉请求撤销一审裁定，依法确认被上诉人强制拆除上诉人位于北京市朝阳区王四营乡唐新村的北京聚义和饭庄的具体行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，温玉顺认为其房屋被被上诉人拆除的行为违法，但王四营乡政府并不认可实施了该拆除行为，且本案现有证据亦不能证明温玉顺房屋系被王四营乡政府拆除，故一审法院认为温玉顺的起诉不具有相应的事实根据并无不当。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回温玉顺的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王文涛代理审判员杨旸代理审判员陈金涛二〇一六年三月三十日书记员 吴                倩
文书内容海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0271刑初229号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人姜*仁，男，1974年6月16日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月2日被抓获，同年11月3日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]174号起诉书指控被告人姜*仁犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员孙昱出庭支持公诉，被告人姜*仁到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2015年11月2日19时许，陈*电话联系被告人姜*仁购买毒品，并约好在三亚市港门村一路二巷出租屋进行交易。陈*到了交易地点后，就将300元钱放在桌上，并将3包毒品拿走。交易完成后，民警将被告人姜*仁当场抓获，从其身上搜出一部华为honor手机和毒资人民币300元，从陈*身上搜出3包毒品。经鉴定，缴获的3包毒品净重2.6606克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人姜*仁在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证作案工具手机一部；书证三亚市公安局海棠湾公安分局治安大队出具的抓获经过、姜*仁贩卖毒品案立案、破案经过、户口本及身份证复印件、扣押清单、随案移交物品、文件清单、通话清单、现场检测报告书、情况说明，黑龙江省鸡西市公安局铁西派出所出具的户籍证明；证人陈*的证言及辨认笔录，被告人王*、谢*玉的证言；被告人姜*仁的供述；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2015]367号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜*仁无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖甲基苯丙胺2.6606克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人姜*仁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人姜*仁当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人姜*仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2017年4月1日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李南新ekpdokpvpjgzkbi5aa二Ｏ一六年三月十四日书记员  李祥弟附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终61号上诉人（原审原告）：周潮森。委托代理人：李逸芬，浙江南孔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常山米罗酒店有限公司。住所地：浙江省常山县天马街道白马路76幢201号。法定代表人：毛月芽，执行董事。委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。上诉人周潮森与被上诉人常山米罗酒店有限公司劳动争议一案，不服浙江省常山县人民法院于2015年12月22日作出的（2015）衢常民初字第330号民事判决，于2015年12月30日向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：原告原为被告公司员工，职务为保安。2013年8月，被告开始为原告缴纳社会保险费。2014年期间原告的月基本工资为1500元。2014年11月20日，被告以“2014年12月原、被告之间的劳动合同到期，原告不能胜任岗位工作”为由决定不再与原告续签劳动合同。2014年12月30日，原告以被告未与原告签订劳动合同为由向常山县劳动争议仲裁委员会提起仲裁。仲裁期间双方委托浙江大学司法鉴定中心对2014年1月1日的《劳动合同书》上的“周潮森”签名是否为原告本人书写进行鉴定。2015年4月30日，浙江大学司法鉴定中心作出鉴定意见，认为该签名不是原告本人书写。2015年6月4日，常山县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求被告支付原告未签书面劳动合同双倍工资16500元；被告支付原告2014年12月份工资1299.66元；被告支付原告劳动合同笔迹司法鉴定费2412元，定于裁决生效之日起三十日内履行完毕；驳回原告的其他申诉请求。原审法院审理认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自述其于2012年12月20日进入被告公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告应自2013年1月20日至2013年12月19日向原告支付双倍工资。因原、被告双方一直未签订劳动合同，故自2013年12月20日始即视为双方已订立无固定期限劳动合同。原告申请仲裁的时效期间应自2013年12月20日起计算。但原告至2014年12月30日才向常山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，可见原告就支付双倍工资的仲裁申请已超过一年的仲裁时效。现原告要求被告支付双倍工资的请求，于法无据，不予支持。原告要求被告支付经济补偿金的请求，因符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故法院对此予以支持。原告2014年12月工资未发的事实已得到被告的确认，被告同意扣除社会保险费用200.34元后支付给原告，故对原告的该请求予以支持。原告要求被告返还被克扣的工资400元及补偿2013年社会保险费1200元，因原告未提供相应证据加以证明，故法院对其不予支持。原告要求被告支付劳动合同笔迹鉴定费用及邮寄费用的请求，法院认为不违反法律规定，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告常山米罗酒店有限公司支付原告周潮森经济补偿金2250元。二、被告常山米罗酒店有限公司支付原告周潮森2014年12月份工资1299.66元。三、被告常山米罗酒店有限公司支付原告周潮森劳动合同笔迹司法鉴定费用2412元。上述一、二、三项费用合计5961.66元，限被告常山米罗酒店有限公司于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告周潮森的其他诉讼请求。如果被告常山米罗酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告常山米罗酒店有限公司负担。判决后，周潮森不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定上诉人与被上诉人事实劳动关系成立，但未认定劳动关系成立时间。上诉人主张2012年12月即进入被上诉人公司工作，被上诉人未明确否认，亦未提供证据反驳，应当认定劳动关系自2012年12月成立。二、一审判决认定上诉人申请劳动仲裁时效应自2013年12月20日起算一年错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，仲裁时效应从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。2014年11月20日，被上诉人单方解除与上诉人的劳动关系，上诉人通过劳动仲裁部门才知道未签订书面劳动合同的用人单位应付双倍工资，故仲裁时效应从该日起算。请求二审法院撤销一审法院判决第四项，改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人常山米罗酒店有限公司答辩称：实际上双方签过劳动合同，和上诉人一起担任安保工作的人员都签过劳动合同，上诉人是找别人替他签字。一审法院判决正确，请求予以维持。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。本院认为：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同，故未订立书面劳动合同的双倍工资计算至用工之日起满一年。未订立书面劳动合同的双倍工资非劳动报酬范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，此类纠纷仲裁时效为一年，自当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算，故本案仲裁时效应从视为双方订立无固定期限劳动合同之日起算。上诉人称其于2012年12月20日进入被上诉人公司工作，双方未订立书面劳动合同，自2013年12月20日起视为双方订立无固定期限劳动合同。故原审法院认定仲裁时效从2013年12月20日起算，上诉人于2014年12月30日申请劳动仲裁已超过仲裁时效，适用法律正确。上诉人主张双倍工资的仲裁时效应从双方劳动关系解除之日起算，与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周潮森负担。本判决为终审判决。审 判 长  骆忠新代理审判员  郑一珺代理审判员  孙燕芳二〇一六年三月十八日书 记 员  胡芬芬
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更820号 罪犯卓华友，男，现在海南省新康监狱服刑。 海南省陵水黎族自治县人民法院于2014年5月4日作出(2014)陵刑初字第88号刑事判决，以被告人卓华友犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2013年12月15日起至2018年3月14日止）。该判决已发生法律效力，罪犯卓华友于2014年6月9日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯卓华友在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯卓华友在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卓华友自2014年10月起至2015年10月止，累计考核13个月，共获得3个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯卓华友在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯卓华友减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2017年9月14日止，减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 梁永平 审判员 刘惠琼 二〇一六年三月二十一日                           法官助理陈旭东                             书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2016年3月21日印制                （共印5份）
安徽省池州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖17行终6号上诉人（原审原告）池州市万隆道路救援有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人陶香美，该公司经理。委托代理人章战勒，安徽安贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）池州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省池州市。法定代表人张士平，该局局长。委托代理人纪平，该局工作人员。第三人胡娇龙，女，1987年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人付文武，安徽天贵律师事务所律师。上诉人池州市万隆道路救援有限公司（下简称“万隆公司”）因工伤认定一案，不服贵池区人民法院（2015）贵行初字第00013号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万隆公司委托代理人章战勒，被上诉人池州人力资源和社会保障局（以下简称池州社保局）委托代理人纪平、第三人胡娇龙及其委托代理人付文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，第三人胡娇龙系万隆公司职工，从事电话接线、道路救援项目核对、结算、催款等工作，万隆公司工商登记地址为池州市贵池区春江花园21栋S121、S122、S123室，与贵池区池口联友汽车修理厂工商登记地址一致，公司牌匾亦悬挂在该工商登记场所。胡娇龙原在该工商登记公司地址办公室办公，后搬迁至池州市贵池区春江花园7栋601室（住宅房）办公，并居住在该幢楼地下室。2013年11月7日上年7时45分许，胡娇龙在外出购买早点返回时，前往春江花园21栋二楼万隆公司代办会计陈爱芝办公室询问相关账款到账情况时，不慎从楼梯上摔下致头部受伤，随即被万隆公司员工送至池州市人民医院救治。2014年9月30日，胡娇龙申请工伤认定，2014年11月30日，池州社保局作出池人社工伤（2014）第303号《不予认定工伤决定书》。胡娇龙不服，向池州市人民政府申请复议。2015年3月9日，池州市人民政府作出池行复（2014）24号《行政复议决定书》，认为根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定，申请人申请工伤认定，万隆公司应承担举证责任，因其举证不能证明申请人非工作原因受到伤害，也无证据证明申请人非工作原因受到伤害，池州社保局作出《不予认定工伤决定书》的具体行政行为证据不足，决定撤销池州社保局作出的池人社工伤（2014）第303号《不予认定工伤决定书》，并要求重新作出具体行政行为。该复议决定生效后，池州社保局于2015年4月3日作出池人社工伤（2015）82号《认定工伤决定书》，认定胡娇龙受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。另认定，春江花园21栋二楼有陈爱芝办公室，陈爱芝系当时池州市贵池区联友汽车修理厂会计，同时兼任万隆公司会计，事发时，陈爱芝已先期到达办公室。原审认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，池州市人社局作为本区域劳动行政部门，具有工伤认定的法定职责。胡娇龙发生事故前，其办公地点已搬迁至春江花园7栋601室，但万隆公司的工商登记地址并未变更，故只能认定系胡娇龙从事的工作岗位的办公地点发生变更，而不是公司住所地发生变更。胡娇龙发生事故时是前往陈爱芝办公室，陈爱芝为万隆公司代办会计，故其工作场所应视为万隆公司办公场所，胡娇龙在该场所下楼时不慎摔伤，应视为在万隆公司的工作场所摔伤。劳动合同虽明确胡娇龙为电话接线员，但结合相关人员的调查笔录，可认定胡娇龙还从事道路救援项目核对、结算、催款等工作。万隆公司并无证据证明胡娇龙事发时前往陈爱芝办公室系与工作无关，应认定胡娇龙系因工作原因受伤。根据视频资料证据显示胡娇龙摔倒受伤时间为2013年11月7日上年7时45许，属合理上班时间，应认定其在工作时间受伤。根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款第（一）项：职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持的规定。池州社保局作出池人社工伤（2015）82号《认定工伤决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回池州市万隆道路救援有限公司的诉讼请求，案件诉讼费人民币50元，由池州市万隆道路救援有限公司负担。上诉人不服判决上诉称，第三人不在工作场所，非因工作原因，也不在工作时间内受伤，明显不属于工伤，请求依法予以改判。被上诉人答辩称，一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。第三人答辩称，一审判决合法合理，应予维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人胡娇龙系万隆公司职工，虽劳动合同确定为电话接线员，但事实上从事了项目核对、结算、催款等工作，事发当天，第三人于上班时间之前十五分钟到代办会计陈爱芝处了解相关账款到账情况时，在办公室门口楼梯遇意外事故，显属职工在工作时间、工作场所工作而受到事故伤害的情形，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  胡善慧审判员  朱晓琳审判员  田 蓓二〇一六年三月十八日书记员  王 群
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27572号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：罗晓莲，女，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗晓莲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告罗晓莲经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：罗晓莲偿还本金3915.06元，支付截至2019年3月18日的利息413.70元、违约金216.44元、分期手续费187.50元（其中已到期分期手续费112.50元，未到期分期手续费75元），并支付自2019年3月19日起至结清本息之至日止的利息（以信用卡透支本金3915.06元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告罗晓莲申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年3月3日                                              截至日期              2019年3月18日                  欠款金额              本金              3915.06元              利息              413.70元                  到期分期手续费              112.50元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。罗晓莲申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求罗晓莲偿还欠款并支付相应利息、到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以证明罗晓莲应支付违约金及未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告罗晓莲于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金3915.06元，支付截至2019年3月18日的利息413.70元、到期分期手续费112.50元，并支付自2019年3月19日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金3915.06元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗晓莲负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                             二○一九年十二月十八日                  法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终3040号上诉人（原审被告）宋铁山，男。被上诉人（原审原告）傅守茹，女。上诉人宋铁山因与被上诉人傅守茹土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第04809号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官周熙娜、禹海波参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人宋铁山于2016年3月1日向本院提出申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人宋铁山申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人宋铁山撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。一审案件受理费一千四百五十元，由宋铁山负担（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费一千四百五十元，由宋铁山负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 杨淑敏代理审判员周熙娜代理审判员禹海波二〇一六年三月一日书记员 牛  鸿  生  书  记  员  李  峥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第6113号申请执行人北京东方宏业家具有限公司（组织机构代码：737677921），住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会西侧200米。法定代表人杨荣贵，总经理。被执行人鄂尔多斯市新城国际酒店有限责任公司（组织机构代码：581791428），住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜去铁西万正广场1号楼。法定代表人邬建国，总经理。北京东方宏业家具有限公司与鄂尔多斯市新城国际酒店有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2014）大民（商）初字第13725号民事调解书已发生法律效力。北京东方宏业家具有限公司于2015年11月4日向我院申请执行，要求鄂尔多斯市新城国际酒店有限责任公司给付74397元。本院于2015年11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人鄂尔多斯市新城国际酒店有限责任公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人鄂尔多斯市新城国际酒店有限责任公司名下无可供执行的车辆信息、银行存款及房产信息。本院依法将被执行人鄂尔多斯市新城国际酒店有限责任公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人北京东方宏业家具有限公司申请执行标的74397元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人鄂尔多斯市新城国际酒店有限责任公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）大民（商）初字第13725号民事调解书的本次执行程序。申请执行人北京东方宏业家具有限公司发现被执行人鄂尔多斯市新城国际酒店有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任爱平审 判 员  焦 岗代理审判员  申家杰二〇一六年三月二十八日书 记 员  张 冰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民（商）初字第11498号-1原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司（注册号510708000000413），住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦9层。法定代表人赵勇，董事长。委托代理人华德根，北京市英岛律师事务所律师。委托代理人张立新，男，1977年10月31日出生，汉族，四川长虹佳华信息产品有限责任公司职员。被告济南东方华光科技发展有限公司（注册号370102200038412），住所地山东省济南省历下区山大路160号。法定代表人徐静，总经理。被告徐静，女，1979年3月25日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被告王春平，女，1957年3月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区。本院在审理原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司与被告济南东方华光科技发展有限公司、徐静、王春平买卖合同纠纷一案中，原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求继续对被告济南东方华光科技发展有限公司、王春平的财产采取保全措施。本院认为，原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：继续冻结被告济南东方华光科技发展有限公司账户存款四十三万二千二百八十五元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 冲二〇一六年三月十五日书记员 柴娜娜-2--1-
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初1291号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。委托代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：何利君，女，汉族，1972年12月22日出生，身份证住址：珠海市香洲区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告何利君信用卡纠纷一案，本院于2016年02月22日立案受理后，依法进行公开审理。在审理过程中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告同意庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。案件受理费减半收取人民币163元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审判员 谢 光二〇一六年三月三十日书记员 谢职昭
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终783号上诉人（原审被告）张学芝，男，1964年5月19日出生。被上诉人（原审原告）北京万荣物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街68号。法定代表人周建华，经理。委托代理人刘德树，北京市华实律师事务所律师。委托代理人齐建华，男，1961年6月18日出生。上诉人张学芝因恢复原状纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第10833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年7月，北京万荣物业管理有限责任公司（下称万荣公司）起诉至原审法院称：张学芝系北京市大兴区×××502室（下称502室）的业主，我公司系该小区的物业服务公司。张学芝入住时，我公司与其签订了《物业管理服务协议》、《装修管理服务协议》、《业主承诺书》，约定业主不得占用公共区域、公共设施设备，不得私搭乱建、改变房屋结构及用途。张学芝入住后，私自将房屋阳台侧面的墙体拆除进而改装成了一扇门，并将阳台外的室外机平台整体封装了护栏，此行为违反了双方之间的约定，后我公司通知张学芝将改装部分恢复原状，其不予理会，故诉至法院要求判令：张学芝拆除加装的护栏、恢复楼宇外墙配套的放置空调室外机平台原状及阳台侧面窗户；诉讼费由张学芝负担。张学芝辩称：我是502室的业主。我认为万荣公司没有经过业主管理委员会的委托，不具备管理新城嘉园的资质。而且，我改建的护栏和门都是在我的房屋范围内，属于我私有部分，并非万荣公司所诉的公共区域，也不属于私搭乱建，故我不同意万荣公司的诉讼请求。原审法院经审理认为：业主违反物业服务合同或法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，张学芝与万荣公司签订《物业管理服务协议》、《装修管理服务协议》、《业主承诺书》，系双方真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应恪守履行各自的义务。张学芝将阳台东侧墙体、窗户及室外平台进行拆改的行为违反了上述协议中的约定。故对万荣公司要求张学芝拆除整体加装的护栏、恢复阳台外部空调室外机平台原状及阳台东侧窗户的诉讼请求，理由正当，法院应予支持。关于张学芝辩称阳台侧面外部空调室外机平台系其所有房屋的一部分、属其私有部分的主张，因502室阳台与平台之间有墙体相隔离且无相互贯穿的通道，且张学芝亦未提交相应证据证明502室房屋套内面积包含该平台部分，故对此主张法院不予采信。据此，原审法院于2015年11月12日判决：张学芝于判决生效后二十日内将榆垡新城嘉园小区×××502室（公安局备案号：榆文街×××502室）阳台侧面外部放置空调室外机平台加装的整体护栏及阳台东侧安装的门予以拆除，并恢复放置空调室外机平台及阳台东侧原状。判决后，张学芝不服，上诉至本院称：1、我没有拆除墙体，而是把阳台东侧窗户改成了一扇门，502室东侧阳台属于框架结构而非平台，与其他业主没有牵扯，502室加装的护栏没有超出主体外墙；2、我与万荣公司未签订过《物业管理服务协议》、《装修管理服务协议》、《业主承诺书》等协议；3、万荣公司作为原告主体不适格；4、万荣公司未举证证明502室加装的护栏系我安装。故请求撤销原判，依法改判驳回万荣公司的诉讼请求。万荣公司同意原判。经审理查明：张学芝系502室（公安局备案号：×××502室）的业主，万荣公司系该小区的物业服务企业。2014年12月，张学芝入住502室时，与万荣公司签订了《物业管理服务协议》《装修管理服务协议》《业主承诺书》，双方在协议中约定不得占用、损坏共用部位及共用设施设备或改变其使用功能，业主在装饰装修时禁止私搭乱建、改变住宅建筑外立面及在非承重墙上开门窗，室外护栏不得超出主体外墙面以保证建筑外观的协调统一。本院审理中，张学芝对上述协议中“张学芝”的签字不予认可，但在原审审理中，张学芝认可其签订了上述协议。另查，502室阳台东侧原有状态为：阳台东侧下半部为墙体、上半部为窗户，阳台东侧外部为未加装护栏的放置空调室外机平台，张学芝入住502室后，将阳台东侧窗户及下端墙体拆除并安装了一扇门，以达到可以出入阳台侧面外部放置空调机室外平台的目的，并将平台整体加装了护栏。本院审理中，张学芝称万荣公司未就护栏系由张学芝安装提供证据，但在原审审理中，张学芝认可护栏系由其安装的。上述事实，有《物业管理服务协议》、《装修管理服务协议》、《业主承诺书》、入住通知单、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，万荣公司与张学芝签订的《物业管理服务协议》、《装修管理服务协议》、《业主承诺书》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据上述协议约定，张学芝不得占用、损坏共用部位及共用设备或改变其使用功能，不得私搭乱建、改变住宅建筑外立面及在非承重墙上开门窗，户外护栏不得超出主体外墙面以保证建筑外观的协调统一。张学芝将阳台东侧窗户及下端墙体拆除改为一扇门并将阳台东侧平台整体加装护栏的行为，显然违反了双方协议的约定。故对万荣公司要求张学芝拆除护栏、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。虽张学芝上诉称万荣公司并非适格原告，但根据双方签订的协议来看，万荣公司系双方协议的合同主体，实际上亦为502室所在小区提供了物业服务，故对张学芝的该项抗辩意见，本院不予采信。张学芝上诉称护栏并非其安装、其未与万荣公司签订协议，该陈述与其在原审庭审中的陈述不一致，现张学芝未能提供证据推翻其原审庭审中的陈述，故对张学芝的该项上诉意见，本院亦不予采信。综上，张学芝的上诉请求，没有依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由张学芝负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由张学芝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘苑薇代理审判员刘永民代理审判员郭融二〇一六年三月三十日书记员 刘        梓        晨
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民特5号申请人古燕颜，女，1948年10月3日出生，汉族，高州市人，住湛江市霞山区。申请人程文霞，女，1949年11月3日出生，汉族，高州市人，住湛江市霞山区。被申请人程建华，男，1940年8月12日出生，汉族，湛江市人，住湛江市霞山区。代理人程刚，男，1972年11月24日出生，汉族，湛江市人，住湛江市霞山区。申请人古燕颜、程文霞申请被申请人程建华宣告公民无民事行为能力一案，本院受理后，依法由审判员余文晓适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。两申请人共同诉称，申请人古燕颜、程文霞与被申请人程建华分别是夫妻关系及父女关系。被申请人程建华在2007年6月突发急性脑梗塞，之后一直卧床不起，生活不能自理，不能进行正常人思维表达和语言交流，已丧失了民事行为能力。而申请人古燕颜年事已高，未能更好地照顾被申请人，特此申请宣告被申请人程建华为无民事行为能力人，同时请求指定被申请人程建华的儿子程刚为其监护人。被申请人的法定代理人辩称，对申请人的申请无异议，对程刚作为被申请人程建华的监护人也无异议。经审理查明，被申请人程建华于2007年6月4日突发急性脑梗塞，经医院抢救后，一直卧床不起，生活不能自理至今。且因程建华年事已高，尚患有脑梗塞后遗症、重度脑积水、冠心病、高血压及慢阻肺等疾病，现已无法言语，也无法正常表达自己的意志。申请人古燕颜、程文霞遂于2016年3月13日向本院提出申请，请求宣告被申请人程建华为无民事行为能力人，同时请求指定程刚为被申请人的监护人。申请人古燕颜于2016年3月24日委托广东中鼎司法鉴定所对被申请人程建华进行伤残程度评定。该所于2016年3月25日作出广中司鉴所[2016]临鉴字第054号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人程建华目前呈植物人状态，评定为一级伤残。另查明，古燕颜与程建华是夫妻关系，两人生育两个子女，分别是程文霞、程刚。庭审中，古燕颜与程文霞一致同意程刚作为被申请人程建华的监护人。以上事实，有申请人提交的身份证、户口簿、结婚证、病历、诊断证明书、司法鉴定意见书及本院的询问笔录等在案证实。本院认为，根据申请人提供的住院病历及诊断证明书反映，被申请人程建华自2007年6月4日突发急性脑梗塞之后，一直在湛江市第二中医医院住院多年，生活无法自理，也无法正常表达自己的意志，近年来病症越来越加重，目前已无法与人进行正常交流，湛江市第二中医医院出具的诊断证明书对上述事实予以确认，经申请人申请，司法鉴定所认定被鉴定人程建华目前呈植物人状态，评定为一级伤残，故本院认为，申请人提供的证据足以认定被申请人程建华确已无民事行为能力，故对申请人的申请予以准许。为保障被申请人的合法权益，应为其指定监护人。申请人经合意表示，一致请求指定被申请人的儿子程刚为其监护人，且程刚也无异议，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人程建华为无民事行为能力人；二、指定被申请人程建华的儿子程刚为其监护人。本判决为终审判决。审判员  余文晓二〇一六年三月二十九日书记员  张文军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民（商）初字第25403号原告赵达，男，1990年7月25日出生。委托代理人夏广玉（原告赵达之妻）。被告张小思，男，1992年3月29日出生，汉族，现住址、职业不详。本院在审理原告赵达诉被告张小思民间借贷纠纷一案中，原告赵达于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告赵达自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵达撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告赵达负担（已交纳）。审 判 长  刘 文人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  李淑玲二〇一六年三月二十八日书 记 员  杨晓萌