云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0628民初19号原告彝良县巴抓煤矿，住所地：彝良县洛泽河镇簸迤村。法定代表人王志强，总经理。委托代理人李顺敏，女，生于1986年12月26日，汉族，云南省彝良县人，彝良县巴抓煤矿职工。委托权限，特别授权。被告李某祥，男，生于1969年1月9日，汉族，云南省彝良县人，农民。委托代理人熊廷全，彝良县角奎法律事务所法律工作者。委托权限，特别授权。原告彝良县巴抓煤矿诉被告李某祥劳动争议一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员邓瑛适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告彝良县巴抓煤矿的特别授权代理人李顺敏、被告李某祥及其委托代理人熊廷全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彝良县巴抓煤矿诉称，被告李某祥于2011年3月进入原告煤矿工作，原告按规定为其缴纳了工伤保险费。2014年11月13日，被告经云南省疾病控制中心诊断为：职业病（矽肺壹期），昭通市人力资源和社会保障局于2015年1月12日以昭人社工（2015）37号文件认定被告为工伤，于2015年5月30日经昭通市劳动鉴定委员会以昭劳鉴（2015）313号文件鉴定为柒级伤残，未达到护理等级。被告伤残鉴定后，原告一直积极与被告协商赔偿事宜，但是鉴于被告不依据法律和事实而提出远高于法定金额的赔偿费用，故原被告之间一直无法达成赔偿协议。被告于2015年7月向彝良县劳动争议仲裁委员会申诉要求赔偿，彝良县劳动争议仲裁委员会于2015年11月25日向原告送达了彝劳裁字（2015）75号裁决书，裁决原告支付被告各项费用共计209075.00元。原告不服该裁决，该裁决未查清案件基本事实，适用法律错误，理由是一、被告单方提出解除劳动合同的，原告依法不用支付经济补偿。二、仲裁委裁决原告支付被告失业保险金适用法律错误。本案是基于被告主动提出解除劳动合同，因此被告请求支付失业保险金不符合《工伤保险条例》的规定，仲裁委适用法律错误。综上所述，请求判决确认解除原、被告之间的劳动关系；原告只向被告支付停工留薪期间工资20440.00元、一次性伤残补助金44287.00元、伤残就业补助金81059.00元、一次性工伤医疗补助金38319.00元及劳动能力鉴定费300.00元。被告李某祥辩称，1、本案是因为原告未按劳动法的规定为被告缴纳五险，故被告有权主张解除劳动关系；2、请求依法确认原告起诉书的第二、三、四项，并判决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金16580.00元、失业保险损失7090.00元、诊断就医的交通食宿费1000.00元，同时判决原告为被告缴纳2011年3月1日至今的养老保险费；3、请求依法支持彝劳裁字（2015）75号裁决书的裁决结果，即支持被告的各项请求。本案在审理过程中，双方当事人对下列事实明确表示无异议：被告李某祥于2011年3月进入原告煤矿工作，原告按规定为其缴纳了工伤保险费，未缴纳医疗保险、养老保险、失业保险。2014年11月13日被告李某祥被诊断为职业病（矽肺壹期）。2015年1月12日认定为工伤，2015年5月30日经昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残、未达到护理等级。对以上无争议的事实，应予以确认。审理中，原、被告对争议焦点进行了举证、质证。本案争议焦点是：1、彝良县巴抓煤矿是否应当支付李某祥解除劳动合同的经济补偿金；2、李某祥是否符合领取失业保险金的条件；3、李某祥的诊断费、交通费、食宿费等共计1000.00元是否应当得到支持；4、彝良县巴抓煤矿是否应当为李某祥补缴劳动关系存续期间的基本养老保险费。原告彝良县巴抓煤矿为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、法人身份证复印件，证明原告的身份信息。2、营业执照复印件，证明原告的身份信息及在本案的主体资格；3、法定代表人身份证明，证明彝良县巴抓煤矿的法定代表人是王志强；4、彝良县劳动争议仲裁委员会裁决书复印件，证明彝良县巴抓煤矿与被告之间的劳动争议一案于2015年11月1日经彝良县劳动争议仲裁委员会彝劳裁字【2015】75号裁决书裁决的事实。5、彝良县劳动争议仲裁委员会送达回证，证明原告领取裁决书的时间为2015年11月25日。6、昭通市工伤生育保险个人资料信息采集表，证明煤矿为被告购买工伤保险的事实；经质证，被告对原告提交证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性及关联性均无异议。被告李某祥为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：7、身份证复印件，证明被告的身份信息及主体资格;8、昭通市工伤生育保险收款收据，证明被告支付300.00元鉴定费的事实;9、云南省地方税务机打发票，证明被告支付住宿费50.00元的事实;10、收款收据，证明被告支付住宿费50.00元的事实；11、门诊收费收据7张，证明被告支付711.69元医疗费的事实;12、收款收据8张，证明被告支付用餐费1102.00元的事实;13、车票14张，证明被告支付车费754.00元的事实。14、职业病诊断证明，证明被告被诊断为煤工矽肺壹期的事实；15、昭通市人力资源和社会保障局昭人社工（2015）37号《认定工伤决定书》，证明李某祥职业病于2015年1月12日认定为工伤的事实；16、昭通市劳动能力鉴定委员文件昭劳鉴字（2015）313号“关于李某祥同志劳动能力鉴定结论的通知”，证明李某祥职业病于2015年5月30日鉴定为柒级伤残，未达护理等级；17、彝良县劳动争议仲裁委员会彝劳裁字【2015】75号裁决书原件，证明原、被告之间的劳动争议一案于2015年11月1日经彝良县劳动争议仲裁委员会仲裁，作出裁决的事实。经质证，原告对证据7、8、9的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据10不认可，和我们去诊断的时间不一致，而且不是正规发票；对证据11只认同加盖云南省疾病预防控制中心印章这一张，其余的都不认可；对证据12用餐费是收款收据，不是正规发票；对证据13不认可，时间和单位统一去做诊断的时间不一致；对证据14、15、16、17的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、14、15、16、17原、被告均无异议，证明了原、被告的主体资格，双方签订劳动合同书，被告职业病诊断、工伤认定和劳动能力鉴定等事实，对以上证据予以采信。证据11中编号为N0.0038237021的云南省医疗门诊收费票据系云南省疾病预防控股中心出据的96.00元，内容为职业病健康检查费，具有真实性、合法性且与本案有关联性，予以采信。证据10编号为N0.0176583号收款收据、证据12中编号为N0.0069663、N0.0069671、N0.0051087号的三张收款收据不是正规发票，依法不予采信。证据9、证据11中的其余6张发票、证据12中的其余5张发票和证据13车票虽然系正规发票，但没有相关证据证明上列发票与李某祥的职业病检查有关联，故不予采信。经过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告于2011年3月进入原告煤矿从事井下采煤工作，原告按规定为被告缴纳了工伤保险费。2014年11月13日，被告经云南省疾病预防控制中心诊断为职业病矽肺壹期。2015年1月12日昭通市人力资源和社会保障局以昭人社工（2015）37号《认定工伤决定书》认定被告的职业病为工伤。2015年5月30日昭通市劳动能力鉴定委员会以昭劳鉴（2015）313号文件鉴定被告的工伤为柒级伤残、未达到护理等级。被告为此向昭通市工伤生育保险基金管理中心缴纳劳动能力鉴定费300.00元。2015年7月31日被告向彝良县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申诉，请求解除双方之间的劳动关系，支付其失业保险金6264.00元，补缴2011年3月至今的养老保险金，支付其一次性伤残补助金40889.00元、一次性伤残就业补助金74947.00元、一次性工伤医疗补助金35429.00元、停工留薪期间工资16968.00元、劳动能力鉴定费300.00元、解除劳动合同经济补偿金18737.00元、支付其诊断费、就医费、交通费、食宿费2967.69元，共计215536.00元。彝良县劳动争议仲裁委员会于2015年11月1日以彝劳裁字（2015）75号裁决书裁决：李某祥与彝良县巴抓煤矿之间的劳动关系解除，由彝良县巴抓煤矿支付李某祥一次性伤残补助金44287.00元、一次性伤残就业补助金81059.00元、一次性工伤医疗补助金38319.00元、停工留薪期间工资20440.00元解除劳动合同经济补偿金16580.00元、支付李某祥失业保险金7090.00元、劳动能力鉴定费300.00元、支付李某祥诊断费、就医费、交通费、食宿费1000.00元，共计209075.00元及由彝良县巴抓煤矿按照当地养老保险机构、失业保险机构的要求为李某祥补缴劳动关系存续期间（2011年3月至今）的基本养老保险费。仲裁裁决书送达双方当事人后，彝良县巴抓煤矿不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。诉讼中，被告放弃要求原告为其补缴劳动关系存续期间的基本养老保险费的请求。本院认为，被告李某祥系彝良县巴抓煤矿合同制工人，系该煤矿劳动者，其合法权益受法律保护。双方劳动关系存续期间，被告李某祥所患职业病被认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定其职业病构成柒级伤残，其享有一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金等工伤待遇。依照《工伤保险条例》第三十三条规定被告还享有停工留薪期工资。对被告应当享有的以上工伤待遇和费用，被告请求按照彝良县劳动争议仲裁委员会于2015年11月1日以彝劳裁字（2015）75号裁决书确定金额予以支付，原告表示愿意支付被告停工留薪期间工资20440.00元、支付被告一次性伤残补助金44287.00元、一次伤残就业补助金81059.00元、一次性工伤医疗补助38319.00元及劳动能力鉴定费300.00元，对此几项双方意思表示一致且符合《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》规定，予以支持。被告放弃要求原告为其补缴劳动关系存续期间的社会保险费系对其权利的处分，予以支持。关于解除劳动合同的经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定“未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”。第四十六条第一款规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”。原告虽为被告缴纳了社会保险费中的工伤保险，但并未完全缴纳所有社会保险费，故被告提出解除劳动合同原告应当支付解除劳动合同经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定,从2011年3月双方签订劳动合同建立劳动关系起至2015年7月31日被告申诉解除劳动关系时止，李某祥在彝良县巴抓煤矿的工作期限为4年零4个月，彝良县巴抓煤矿应支付给李某祥的经济补偿金应为4.5个月工资。原、被告双方现在均提出解除劳动合同，双方未提供被告工资表，故被告李某祥的月工资应按其2014年11月离开原告煤矿前正常工作状态下十二个月的平均工资，即统筹地区昭通市2013年度社会在岗职工平均工资标准40880.00元计算，原告应支付被告的经济补偿金为40880.00元÷12个月4.5个月=15329.00元。关于失业保险金，《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金。非因本人意愿中断就业的”。原告认为是被告先提出解除劳动关系其不应支付失业保险金，本案被告是因诊断为矽肺壹期职业病后无法继续从事采煤工作，而非被告意愿主动中断采煤工作，故原告不支付失业保险金的理由不能成立。依照《云南省失业保险条例》第二十条“领取失业保险金的期限，依据失业人员失业前累计足额缴费时间计算。累计足额缴费时间满1年的，领取2个月的失业保险金；满2年的，领取4个月的失业保险金；满3年的，领取7个月的失业保险金；满4年的，领取10个月的失业保险金；满5年的，领取13个月的失业保险金；满6年的，领取15个月的失业保险金；以后每满1年的，增加领取1个月的失业保险金，但领取期限最长不得超过24个月”之规定，李某祥在彝良县巴抓煤矿的工作期限为4年零4个月，应领取10个月的失业保险金，李某祥的失业保险损失按彝良县失业保险金支付标准每月709.00元10个月=7090.00元。关于被告的诊断费、交通费和食宿费，被告提供的票据除一张96.00元的职业病健康检查费外，其余票据有的不是正规发票，是正规发票的也没有相印证据证明与被告的职业病具有关联性，故对96.00元的职业病健康检查费予以支持外，其余费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国职业病防治法》第五十四条第三款、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十七条第一款第（一）项、第六十四条第二款、《失业保险条例》第二条第一款、第二款、第十四条第一款第（二）项、《云南省失业保险条例》第二十条、第三十八条第三款、《云南省实施办法》第三十九条之规定，判决如下：一、解除原告彝良县巴抓煤矿与被告李某祥之间的劳动关系；二、原告彝良县巴抓煤矿支付被告李某祥解除劳动合同的经济补偿金15329.00元；三、原告彝良县巴抓煤矿支付被告李某祥一次性伤残补助金44287.00元、一次伤残就业补助金81059.00元、一次性工伤医疗补助38319.00元，合计163665.00元；四、原告彝良县巴抓煤矿支付被告李某祥失业保险金7090.00元；五、原告彝良县巴抓煤矿支付被告李某祥停工留薪期工资20440.00元、劳动能力鉴定费300.00元、职业病检查费96.00元。上列第二、三、四、五项总计206920.00元，定于判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告彝良县巴抓煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日起即发生法律效力。如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 邓 瑛二〇一六年三月三日书记员 周西群