安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初443号原告：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101-102室，组织机构代码71175907-2。负责人：潘孝春，行长。委托代理人：张国超，中国工商银行股份有限公司安徽省分行客户经理。委托代理人：王文生，安徽和源律师事务所律师。被告：张善慧，女，1972年10月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。被告：曹文彪，男，1968年3月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行诉被告张善慧、曹文彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行的委托代理人张国超、王文生到庭参加诉讼，被告张善慧、曹文彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行诉称：2009年9月15日，原、被告签订了一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定，原告贷给被告人民币21万元，贷款期限为180个月，年利率为4.158%，逾期罚息每日按合同利率加收50%；被告按月还款，共分180期还清；被告以其位于合肥市淮北路古城村3幢304室的房产作为抵押，担保履行还本付息及原告催款所支付的费用；在合同有效期内，借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款或处置抵押物。该合同签订后，原告向被告发放了21万元贷款，而被告至2015年8月8日已经连续5期未按时履行偿还本息义务。为此，原告有权收回贷款余额及要求被告支付利息，因两被告系夫妻关系，故应共同承担还款责任，截止2015年8月18日被告尚欠本息余额150862.48元。另根据合同约定，借款人不依合同约定付足应付款项和费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此引起的包括律师费在内的一切费用由借款人负责。原告为了追索上述款项，支付了律师费用7000元，该费用由被告承担。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院：一、判令两被告立即共同清偿贷款本金148175.81元及利息2686.67元，合计150862.48元（利息及逾期罚息计算至2015年8月18日止），之后利息顺延计算至全部清偿之日止；二、判令两被告承担原告为催款所支付的律师费7000元；三、判令两被告以其提供的合肥市淮北路古城村3幢304室的抵押物优先清偿上述各项款项；四、本案诉讼费用由两被告承担。被告张善慧、曹文彪未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明：2009年9月15日，原告与被告张善慧签订了一份《个人借款/担保合同》，合同约定，原告贷给被告张善慧人民币21万元，贷款期限为15年，年利率为4.158%，逾期罚息每日按合同利率加收50%；被告按月还款，共分180期还清；被告张善慧以其位于合肥市淮北路古城村3幢304室的房产作为抵押，担保履行还本付息及原告催款所支付的费用；在合同有效期内，借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款或处置抵押物。另查明：被告张善慧、曹文彪（系夫妻关系）共同作为抵押人与原告约定以位于合肥市淮北路古城村3幢304室房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（房地产他证合庐字第230004832号），担保范围为贷款的本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权而发生的相关费用等；张善慧、曹文彪作为抵押人共同在《个人借款/担保合同》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款21万元，此后被告方支付了部分贷款本息，截止2015年8月18日，被告张善慧、曹文彪已连续5期未按期偿还借款，尚欠原告贷款本金148175.81元，利息2686.67元。其后，被告方在2015年9月28日还款1750元，2015年12月1日还款1800元，2016年1月18日还款3600元。截止2016年2月24日尚欠贷款本金141372.87元，利息1928.96元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告张善慧、曹文彪的身份证、结婚证、《个人购房借款/担保合同》、房地产他项权证、借款借据、逾期还贷表、委托代理合同、律师费票据等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。本案中，被告张善慧与原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行签订的《个人购房借款/担保合同》以及为保证合同的履行，被告张善慧、曹文彪作为抵押人在《个人购房借款/担保合同》上签名，双方对借款用途，贷款年限、利率、抵押以及违约责任等进行了约定，均体现着双方真实意思表示，对此符合法律规定，此事实清楚、证据充分，本院予以确认，因此原、被告双方均应按照前述合同的约定，全面履行自己的义务。根据双方合同的约定，原告履行了放贷义务，此后被告理应按约每月予以归还贷款本息，被告已累计超过6期未按约履行还本付息义务，因此根据双方借款合同约定已经构成了违约，因此，对原告要求被告偿还全部贷款本息的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，借款时张善慧、曹文彪双方系夫妻关系，因此上述债务应当按夫妻共同债务处理，所以本院对原告要求张善慧、曹文彪共同偿还上述借款本息的诉讼请求应予支持。对于上述借款，被告张善慧、曹文彪作为抵押人共同在《个人借款/担保合同》上签名，对此事实清楚、证据充分，本院予以确认。因此两被告应当以位于合肥市淮北路古城村3幢304室作为债权的担保，在被告不履行债务时，本院对原告要求以该住房对债务承担抵押担保责任，享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费7000元，由于合同有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张善慧、曹文彪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行偿还贷款本金141372.87元和截至2016年2月24日期间的利息1928.96元；2016年2月25日起的利息、罚息按借款合同约定的逾期利息、罚息计算方式计算至本判决确定的给付之日止；二、被告张善慧、曹文彪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行支付律师费7000元；三、原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行对被告张善慧、曹文彪位于合肥市淮北路古城村3幢304室的房产享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元减半收取1729元，由被告张善慧、曹文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 翔二〇一六年三月二十一日书记员 李林霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。