上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3111号上诉人（原审原告）王兵，男，1969年5月25日生，汉族，住安徽省全椒县石沛镇河湾新村34号。委托代理人张立新，上海普若律师事务所律师。上诉人（原审被告）程国智，男，1974年4月6日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区皖西东路127号，现住上海市松江区小昆山镇玉昆小区一期63号601室。上诉人（原审被告）程婕，女，1972年7月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区皖西东路127号。委托代理人程国智（系程婕之弟）。上诉人（原审被告）张齐飞，男，1978年7月18日生，汉族，住安徽省全椒县石沛镇石沛村陶庄组32号。上诉人王兵、上诉人程国智、程婕、张齐飞因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第4177号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2012年5月5日，程婕、张齐飞向王兵出具借款5万元（人民币，以下同）的欠条；2012年8月31日，程婕、张齐飞向王兵出具借款15，000元的欠条；2012年9月11日，程婕、张齐飞向王兵出具借款2万元的借条；2012年9月18日，程婕、张齐飞向王兵出具欠王兵4万元的欠条；2013年1月12日，程婕、张齐飞出具借王兵16万元的借条；2013年2月23日，程婕、张齐飞出具借到王兵借款31万元的借条；2013年7月28日，程婕、张齐飞出具“今欠3万元”的欠条；2013年8月25日，程婕出具“今欠7，000元”的欠条。期间，程婕、张齐飞陆续向王兵及其妻邵深会支付部分利息，但王兵未出具收条。程婕、张齐飞于2013年2月23日出具借款为31万元的借条现在王兵处，其余的借（欠）条均在程婕、张齐飞处。双方确认张齐飞曾借过王兵7万元，双方没有写借条，张齐飞已通过转账的方式给付王兵。另外，2015年2月18日，王兵到程婕、张齐飞的住处，程婕、张齐飞当时还了王兵4万元，程婕、张齐飞又出具了借款282，000元的借条。王兵认为，该282，000元是对程婕、张齐飞历次借款结账后确认的欠款数，借条是出具给王兵之妻邵深会的。该282，000元与本案的31万元借款无关，现欠王兵之妻邵深会的282，000元的借条在王兵之妻处，王兵在本案中不主张要求归还该282，000元，该282，000元由王兵之妻邵深会另案处理。借条31万元的借款是2013年2月23日一次性借款。而程婕、张齐飞认为，借条为31万元是王兵与二人之间借贷至2013年2月23日双方确认的欠款数，实际向王兵的借款数扣除已还款数，不应该是31万元，但由于欠王兵的款，王兵要求加利息，二人只能同意。但出具31万元后，已经归还了4万元，加上利息还欠282，000元，又写了一张282，000元借条，当时没有收回31万元的借条。原审认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。2012年5月起，程婕、张齐飞多次向王兵借款，分别出具借条，程婕、张齐飞归还一定的款项，但程婕、张齐飞归还王兵的款项未出具收条。现双方争议的焦点是2013年2月23日程婕、张齐飞出具给王兵借款31万元的借条，是王兵与程婕、张齐飞整个借贷的结算，还是单独的一次性借贷行为。王兵认为，该31万元借款是一次单独的借款，其余的借贷数额都结算在程婕、张齐飞出具给邵深会的借条内；而程婕、张齐飞认为，2013年2月23日，没有向王兵借款31万元，当时向王兵借款15万元（实际取得13万元），加上以前的借款16万元，重新出具31万元的借条，因此，该借条是截止2013年2月23日程婕、张齐飞欠王兵借款的数额。原审认为，程婕、张齐飞自2012年5月起向王兵借款，出具的借条都确认向王兵借款，另外，二人向王兵归还的款项，王兵未出具收条，因此，程婕、张齐飞认为该31万元是截止2013年2月23日的所欠借款总额的说法，原审予以认可。双方在审理过程中确认，在此之后，程婕、张齐飞又付王兵4万元。程婕、张齐飞应付王兵借款27万元。王兵认为，程婕、张齐飞自2012年5月起除该31万元的借款外的其他借款经结算后确认欠其妻邵深会的借款，该31万元借款与其他借款无关的说法，因原来的借条都是程婕、张齐飞出具给王兵，截止2013年2月23日，程婕、张齐飞未向王兵之妻出具过借条，因此，王兵的上述说法，原审不予确认。程婕、张齐飞未按约定的期限履行还款义务，应承担逾期付款的利息。程国智在借条上以担保人签名，程国智应承担担保法所规定的保证责任，当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，因此，程国智对程婕、张齐飞的上述借款承担连带清偿责任。遂判决：一、程婕、张齐飞于判决生效之日起十日内归还王兵借款27万元；二、程婕、张齐飞于判决生效之日起十日内偿付王兵借款27万元的逾期付款利息（自2015年3月2日起至清偿之日止按银行同类贷款利率计算）；三、程国智对程婕、张齐飞的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费5，950元，减半收取2，975元，由王兵负担300元（已付），程婕、张齐飞负担2，675元（于判决生效之日起七日内交付原审法院）。原审判决后，王兵不服，上诉称，系争31万元借款以现金形式交付，原审中已提供取款凭证证明交付事实，因31万元借款有程国智作为保证人，且当时该笔借款尚未到期，故未与其余七笔借款一并结算在2015年2月18日程婕、张齐飞向邵深会出具的282，000元借条中，系争借款与282，000元借条无关，4万元还款已在282，000元借条中结算，不应于本案中扣除。请求撤销原审判决，依法改判为支持王兵原审全部诉讼请求或将本案发回重审。二审审理中，上诉人王兵向本院递交取款凭证二份，证明2013年1月12日，其妻邵深会自银行账户分两笔取现16万元，与在案的同日借条相对应，并非对方所称16万元借条系此前借款的结算；上诉人程国智、程婕、张齐飞认为取款凭证不能证明钱款去向。原审判决后，程国智、程婕、张齐飞不服，上诉称，2012年的四张借条结算成2013年1月12日的16万元借条，2013年2月23日另借15万元，结算成31万元借条。2015年2月出具282，000元结算借条时，31万元借条未收回。2014年12月16日、18日程婕分别向王兵账户转账还款2万元、5万元，应于本案中扣除，张齐飞另外所借的7万元借款以现金方式还款，现无法提供相应凭证。张齐飞隐瞒其债务情况，骗得程国智作为保证人签署借条，程国智不应承担保证责任。请求撤销原审判决，依法改判为归还借款本金20万元并驳回王兵对程国智的原审诉讼请求。本院经审理查明，双方一致确认还款4万元系以汇款方式支付。原审中，程婕提供邵深会书写的账目结算单一张，证明双方间借款计息的情况。该清单列明2012年5月5日5万元、2012年8月31日1.50万元、2012年9月11日2万元、2012年9月18日4万元、2013年1月12日16万元分别以3%、4%不等的标准计算的利息金额。原审对本案其余事实认定属实。本院认为，本案的争议焦点在于2015年2月18日的借条是否是在系争31万元借款的基础上进行的结算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。程国智、程婕、张齐飞主张2015年2月18日282，000元借条系在系争31万元借条的基础上结算形成，王兵主张282，000元借条系归还给对方的其余七张借条结算形成。从在案借条来看，除系争31万元及2015年2月18日282，000元借条留存在王兵及其妻子邵深会处外，双方间其余书面借据均已归还程婕、张齐飞，且形成时间介于上述两张借条之间的金额为3万元、7，000元的两张欠条亦已归还程婕、张齐飞，如若程国智、程婕、张齐飞所主张，结算282，000元借条时唯独未收回结算在内的系争31万元借条，显然有悖常理，且31万元、3万元、7，000元三张借条金额与还款金额、结算金额之间无法形成对应关系，与程国智、程婕、张齐飞所主张的借款利息计算标准应产生的约两年期间借款利息亦存在明显差距，故对三人上述主张，本院难以采信。因双方一致确认还款4万元于出具给邵深会的282，000元的借条中予以结算，故不应于本案中作为还款予以抵扣，至于该结算行为的效力不属于本案审理范围，本案中不作认定。程国智、程婕、张齐飞主张转账还款7万元应于本金中扣除，王兵主张该款系偿还张齐飞另外所借7万元借款的本金，程国智、程婕、张齐飞虽称另外7万元借款系以现金形式归还，但未提供证据加以证明，本院不予采信。程国智关于因张齐飞隐瞒其债务情况，故程国智不应承担保证责任之抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人程国智、程婕、张齐飞上诉理由不能成立，上诉人王兵上诉理由成立，原审判决依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第4177号民事判决；二、上诉人程婕、张齐飞于本判决生效之日起十日内归还上诉人王兵借款人民币31万元；三、上诉人程婕、张齐飞于本判决生效之日起十日内偿付上诉人王兵借款人民币31万元的逾期利息（自2015年3月2日起至清偿之日止按银行同类贷款利率计算）；四、上诉人程国智对上诉人程婕、张齐飞的上述付款义务承担连带清偿责任；五、驳回上诉人程国智、程婕、张齐飞的上诉。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5，950元，减半收取人民币2，975元，上诉案件受理费人民币5，950元，均由上诉人程婕、张齐飞、程国智负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙春蓉代理审判员  鲍松艳代理审判员  王韶婧二〇一六年三月九日书 记 员  郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……