上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第4028号原告上海鄄城货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人汲德印，经理。委托代理人李延涛，男。委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被告上海兼德国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐岳，总经理。委托代理人蒋大明，上海宸豪律师事务所律师。原告上海鄄城货运代理有限公司诉被告上海兼德国际货物运输代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日、12月16日公开开庭进行了审理，后依法转为适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李延涛、任辛耘，被告委托代理人蒋大明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海鄄城货运代理有限公司诉称，2014年8月1日，原、被告签订《协议书》，就双方合作的集装箱运输业务的权利义务进行约定。2015年7月28日，被告委托原告运输一批橡木原木。但期间被告一直拖欠运输费用，致使原告发生滞箱费等各项损失。现原告多次要求被告赔付损失，被告无理拒绝。故原告起诉要求判令：一、被告赔付原告各项损失暂计人民币18万元(实际损失以票据为准)；二：被告给付原告律师费用人民币2万元。庭审中，原告变更诉请为判令被告支付原告留置费用人民币232,122元(其中为留置支出的运费为人民币15,800元；堆存费、搬移费、卸车费人民币5,052元；仓储费人民币3,550元；滞箱费人民币207,720元)并撤回第二项诉请。针对自己的主张，原告提供了下列证据材料：1、《协议书》，证明原、被告于2014年8月1日签订《协议书》，双方对集装箱运输业务的权利义务进行了约定。2、运费发票，证明原告留置被告货物产生的运费金额为人民币15,800元。3、堆存费、搬移费、装卸车费单据，证明原告留置被告货物产生的堆存费、搬移费、装卸车费金额人民币5,052元。4、银行转账电子回单，证明原告已支付人民币12万元集装箱超期使用费。5、代理放箱协议、通知、滞箱费清单，证明原告留置被告货物产生的滞箱费损失。6、律师函、EMS快递单，证明原告就被告拖欠运费产生的滞箱费损失已书面通知被告。7、照片，证明被告扣留原告车辆拒付运费。8、双方2014年12月至2015年7月的经被告确认的运费清单，证明被告拖欠原告运费人民币63万多元。9、超期费发票、银行转账流水单，证明原告已支付系争货物集装箱超期使用费人民币207,720元。9、运费发票，证明原告将留置的货物送至被告湖州收货点的运费。10、滞箱费收费标准、情况说明，证明滞箱费计算依据。11、电子邮件截图，证明系争货物的收货人为被告。12、仓储费发票，证明系争货物的仓储费为人民币3,550元。被告上海兼德国际货物运输代理有限公司辩称，一、在双方最后一次合作中被告并未违约。双方2014年8月1日签订的《协议书》第五条约定：运输费用的付费时限为45天。根据该条款，双方的合作模式是原告先完成货物运输的工作，然后向被告出具发票，被告收到发票后，经核对无误，于45天内付清费用。在双方的最后一次合作中，原告向被告出具发票的时间为2015年9月7日，被告于2015年9月14日支付了全部运输费用，包括之前拖欠的费用，所以在该次合作中被告并未违约；二、《协议书》中并未约定如果被告拖欠运输费用，原告有权留置货物，且原告的行为也不属于合法留置，而是非法扣押，原因如下：1、留置权的标的物需是债务人的动产，但实际上该批货物的所有权人并不是被告，原告无权留置案外人的财产。2、留置权的标的物需与债权的发生有直接的牵连关系，双方签订的《协议书》是一个整体框架，在此整体框架下的每一次运输合作均是独立的，原告可针对任何一次运输合作产生的运输费用单独起诉，被告拖欠原告的是以前的运输费用，而在最后一次的运输合作中被告并未拖欠运输费用，并未违约，原告无权因以前的债权留置以后的货物，该标的物与债权的发生并没有直接的牵连关系，而是两个不同的法律关系；三、被告以前欠原告的债务并不必然导致最后一批货物滞箱费的产生，滞箱费产生的直接原因是原告为了逼迫被告偿还以前的债务，在最后一次合作中，非法、擅自、恶意扣押该批货物而产生滞箱费，滞箱费并非被告以前欠原告债务所产生的直接损失，而是间接损失，根据规定，间接损失不属于违约赔偿的范围；四、原告擅自扣押货物，从而产生滞箱费，何时归还集装箱也在于原告，滞箱费的标准也由原告和案外人上海天豪集装箱储运有限公司的合同而定，被告对滞箱费的产生及数额多少实际处于无法预见、无力控制的状态，但却要求被告承担损失，不合法理，另外，并不排除原告和上海天豪集装箱储运有限公司恶意串通，故意造成该虚假损失；五、对于被告之前拖欠的运输费用，原告完全可以选择其他方式进行追偿，而不应该采取扣押以后的货物的方式，因为双方的合作和经营模式并不适合采取扣押的方式，一旦长期扣押必然产生高额的滞箱费及其他费用(包括因该批货物被扣押，导致被告逾期交货而需向货物的所有人承担违约金)，事实上，也正是因为原告采取了不当的扣押方式致使到起诉时已经产生了高达人民币149,080元的滞箱费，让被告承担因原告擅自采取不当的处置方式而造成的超额损失不仅没有法律和合同依据，而且明显不合常理，明显有失公平；六、根据合同约定，原告应该承担该损失。《协议书》第三条第6款约定：如因原告车队原因没有及时进港或还箱所产生的一切责任和费用由原告负责，本案中，原告为了逼迫被告偿还以前的债务，非法、擅自、恶意采取不当的扣押措施，致使产生高额的滞箱费，让被告承担该损失没有任何的法律和合同的依据，且不合常理，显失公平，这完全是原告自己的过错，应由原告自己承担全部损失，2015年9月14日，被告已经支付了所有运费，原告支出的费用不应再由被告承担。针对自己的主张，被告提供了下列证据材料：发票两张，证明最后一张发票开票日期为2015年9月7日，被告支付日期为2015年9月14日，被告的支付时间在合同约定期限内。经当庭质证，被告对原告证据1无异议。对证据2、3的真实性无异议，但认为不能反映与本案的关联性。证据4，原告未提供原件，真实性不予认可，原告若提供加盖银行业务章的原件，则由法院认定。另外，原告转账给了马某某(中国)航运有限公司，出具滞箱费证明的是上海天豪集装箱储运有限公司，数额也不一致。证据5的真实性不清楚。证据6，被告收到过，但不认可内容。证据7的真实性无异议，但与本案无关。证据8的真实性无异议，最后一张发票开票日期为2015年9月7日，被告支付日期为2015年9月14日，在约定期限内。对证据9-12真实性均无异议，但认为被告已经支付全部运费，该些费用不应由被告承担。原告对被告证据真实性无异议，但认为不能证明待证事实。经审理查明，2014年8月1日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告为被告提供进出口，门到门集卡运输、集装箱短驳及其他货物运输。《协议书》第四条装拆箱条款约定：到门点后，原告应主动向门点业务员提供客户编号，并报出船名船次、提单号、货物名称和出货单位等，待门点核实相符后方可装、拆箱，如果客户因货未备好，原告应立即通知被告，如待时较长，则被告应适当予以经济补偿。第六条进港，还箱条款约定：原告应根据截港期，按时将重箱进港，进口箱按EIR指定堆场还箱，进港和还箱信息应在当日返回被告，如因原告车队原因没有及时进港或还箱所产生的一切责任和费用由原告负责(如遇天气等不可抗力除外)。第五条费用条款约定：运费确认由被告在托单上注明运价；运输费用的付费时限为45天，即每月15日之前将上月的运输费用与被告核对无误，次月15号之前被告将前月的运输费用付清给原告。自2015年1月16日起，被告开始拖欠原告运费，至2015年8月，2014年12月至2015年7月产生运费共计人民币60余万元，被告仅支付了三笔熏蒸费人民币25,200元，拖欠原告2014年12月至2015年5月到期运费人民币40余万元。2015年7月27日，原告留置了被告提单号XXXXXXXXX项下集装箱17个。之后，被告陆续支付了运费。至2015年9月14日，被告付清了拖欠运费。同时，原告陆续归还扣押的集装箱15个。原告为此向案外人上海天豪集装箱储运有限公司支付滞箱费人民币85,690元。2015年11月13日，原告归还了箱号为PONUXXXXXXXXXHIGH、MRKUXXXXXXXXXHIGH两个集装箱，并为此支付滞箱费人民币132,210元。审理中，案外人马某某(中国)航运有限公司提供(2014)沪海法商初字第444号生效判决一份，证明型号为40HIGH的集装箱市场价值为5,100美元。原、被告确认人民币对美元的汇率为6.37。本院认为，原、被告之间公路货物运输合同关系成立，双方应按合同约定履行自己的义务。合同约定的运费支付期限为45天，每月15日前核对上月运费，次月15日前支付，即1月的运费，2月15日前核对，3月15日前支付，则2015年7月27日前，被告1月至5月的运费付款期限已经届满。原、被告均为企业，故被告未按约支付原告运费，原告因此留置被告货物，与法有据。原告因留置产生的费用，当由被告承担。被告未支付留置费用，原告对留置费用享有债权，原告得以继续留置，直至债务清偿。原告主张运费、仓储费。原告虽提供了发票，但开票单位与原告本身就存在业务关系，至庭审结束，原告始终未能提供支付凭证，也未能说明费用如何组成，故原告该主张，本院不予支持。原告主张滞箱费。根据原、被告合同约定，原告无权自行开箱，故滞箱费为原告留置支出的合理费用。但是，40尺高箱的价格为人民币32,487元。原告主张PONUXXXXXXXXXHIGH、MRKUXXXXXXXXXHIGH两个集装箱的滞箱费人民币132,210元，显然属于自行扩大损失部分，故超过集装箱价格部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，判决如下：被告上海兼德国际货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鄄城货运代理有限公司款项人民币150,664元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,781元，财产保全费人民币1,420元，共计人民币6,201元，由被告上海兼德国际货物运输代理有限公司负担人民币4,586元，由原告上海鄄城货运代理有限公司负担人民币1,615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 罗  懿人民陪审员 卜 军 形人民陪审员 张 孝 贤二〇一六年三月二十二日书 记 员 潘丽佳丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。第二百三十一条债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。二、《中华人民共和国担保法》第八十二条本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第八十三条留置担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、留置物保管费用和实现留置权的费用。第八十四条因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。当事人可以在合同中约定不得留置的物。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。