新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初6676号原告：施兴奇，男，汉族，1973年8月27日出生，现住昌吉市。被告：曾正荣，男，汉族，1974年3月25日出生，现暂住昌吉市。委托诉讼代理人：张世忠，新疆立业律师事务所律师。被告：单玉臣，男，汉族，1975年8月20日出生，现住昌吉市。被告：张必良，男，汉族，1976年2月2日出生，现住昌吉市。原告施兴奇与被告曾正荣、单玉臣、张必良健康权纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法由代理审判员李岩适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告施兴奇，被告曾正荣及委托诉讼代理人张世忠、被告单玉臣到庭参加诉讼。被告张必良经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施兴奇向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告的人身伤害总计47850.3元（医疗费13563.45元、后续治疗费5000元、护理费7510.05元、误工费20026.8元、营养费750元、交通费1000元）；二、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年12月27日晚，在元丰三队的”幺妹棋牌室”内，被告曾正荣与原告的朋友冉某发生争执和撕扯，原告上前劝阻，被告曾正荣就挥拳暴打原告，被告单玉臣、张必良两人也同时加入，一起暴打原告，造成原告身体多处受伤。其中左耳和右手都是被告曾正荣打伤，左眼睛是单玉臣打伤。经医院诊断为左耳混合型耳聋、左眼睛眶骨折、右手第五掌骨骨折并皮肤裂伤等。2016年1月29日，原告经昌吉市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见为轻伤二级，后经人体伤害司法鉴定构成轻微伤，昌吉市公安局对双方分别进行治安行政处罚。本案经当晚报案110后，在建国路派出所民警多次调解，责令三被告向原告赔偿，但三被告均拒绝赔偿。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告曾正荣辩称：对原告请求三被告共同承担人身伤害赔偿责任被告不认可，曾正荣没有和其他两被告事前预谋对原告进行人身损害的侵权行为，张必良也未对原告人身实施侵权行为。原告受伤部位分别为左眼和左耳、右手掌，没有任何证据证明是三被告所致，曾正荣也未对原告的右手掌致伤，原告所诉的费用，被告曾正荣仅对左耳的治疗费用予以承担，其余不属于被告曾正荣侵害致伤所涉的费用被告不承担。本案中原告也有过错，曾正荣和其朋友开玩笑时，原告首先对曾正荣实施殴打导致矛盾激化，曾正荣进行了正当的防卫，通过派出所的询问笔录可以看出这一事实，原告的左耳确实是被告致伤，但是右手的受伤和曾正荣没有关系。被告单玉臣辩称：被告没有动手打原告，原告的伤不是被告造成，对原告的损失不同意承担赔偿责任。被告张必良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内向本院提交书面答辩意见。原告施兴奇提供证据，被告质证及本院认证如下：1、新疆医科大昌吉分院住院病历一组、住院证一份、疾病诊断证明一份、住院清单一份、住院费用发票一张、门诊发票三张，证明原告受伤后住院的事实。经质证，被告曾正荣对该组证据的真实性认可，对关联性不认可，质证提出：结合原告出具的出院证明等，原告的几项伤情结果是治愈，曾正荣仅对原告左耳的伤害承担责任，其余伤情和曾正荣没有关系，原告没有列出左耳的治疗费用是多少；后续治疗费和被告没有关系，医院的诊疗结果和司法鉴定不一致，应以医院出具的诊断证明为依据；根据原告提供的住院清单，其中一些检查费用与其伤情无关，不应由被告承担，原告没有提供医院出具的出院休息证明。被告单玉臣对该组证据的真实性无法确认，认为与其没有关系。本院对该组证据的真实性予以确认。2、新疆天诚司法所出具的司法鉴定意见书一份、昌吉市公安局出具的鉴定文书一份，证明原告的伤情经评定为轻伤二级，对后续治疗费、误工期、护理期做了评定。经质证，被告曾正荣对鉴定文书的真实性认可，认为与本案没有关联性；对司法鉴定意见书的真实性认可，对关联性和鉴定结论有意见，后期治疗费是对右手治疗的费用，和曾正荣没有关系，与医院医嘱载明的4500元不一致，对误工时限的评定不认可，没有明确是针对哪一个伤情的误工期，90天也没有鉴定依据，鉴定材料内没有相关医嘱，对护理期限不认可，没有医院出具的需要护理的医嘱，对营养期不认可，没有医院的医嘱。被告单玉臣的质证意见与曾正荣意见一致。本院对该组证据的真实性予以确认。3、交通费发票一组，证明原告受伤后住院期间产生交通费1000元。经质证，被告曾正荣对该组证据的真实性认可，但是认为数额过高，只认可一百元以下的交通费。被告单玉臣对该组证据不认可，认为与其没有关系。本院对该组证据的真实性予以确认。4、房屋租赁合同一份，证明原告从2013年至2016年在昌吉市居住。经质证，三被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，合同一方签字上是粘贴上去的，年月日是复印后再填上去的，出租方也没有到庭说明甲方是不是其本人签字，张玉明有没有权利出租房屋也无法证实，原告应提交物业管理的相关证据、公安机关居住证等，这份证据不能证明其承租了该房并在此居住。经本院向昌建社区核实，施兴奇确实曾在文化宫养路段西院居住，社区入户登记台账有记载，本院对该份租赁合同的真实性予以确认。5、证人冉某出庭作证称：当时我们一进棋牌室说话的时候，曾正荣两次抓住我不放，拉拉扯扯的，后面原告就进来说曾正荣你拉住女人不放是怎么回事，然后曾正荣骂了原告，他们就打起来了。单玉臣打了原告的眼睛，曾正荣、单玉臣就把原告按住，张亮把原告推出去还在打，我就报警了。派出所询问了我两次，第二次和第一次隔了很久，我忘记了，第一次的笔录是对的，是三个人打原告。我看的很清楚原告的眼睛和耳朵是曾正荣和单玉臣打的，张亮后面在外面也打了原告，曾正荣先动手的，前面是拿拳头打，后面我出去报警，没看清曾正荣拿的麻将桌上的什么东西打了原告。经质证，原告对证人证言没有意见。被告曾正荣对证人证言不认可，认为不具有客观性，证人事发当日在公安机关的笔录第三页所说的事实和2016年7月1日的笔录陈述以及今日到庭对客观事实的陈述均不一致；2016年7月1日的笔录第三页问”当时是谁动手打人，证人说我就看见小曾和小单”；这两份笔录中打架的起因是原告先踢了曾正荣一脚，双方才扯到一起，是因为曾正荣和证人开了玩笑，才发生了之后的纠纷。证人在法庭上说的是曾正荣先动手，和其他人的询问笔录的陈述相反，证人说张亮把原告连推带打到门外是虚假陈述，纠纷都是在麻将室内发生的。被告单玉臣的质证意见与曾正荣一致，认为他没有打原告。被告张必良和曾正荣的质证意见一致，认为证人说他打了原告没有确实的证据，当时派出所的民警到现场时原告也没有说张必良打原告。冉某的部分证言与其在公安机关第二次的陈述不一致，本院对其证言结合其他证据综合认定。被告张必良2017年2月15日开庭时未到庭，未对原告提交的1-3组证据发表质证意见。被告曾正荣、单玉臣、张必良未向本院提供证据。本院依职权调取的公安案卷，其中包括受案登记表1份、行政处罚决定书2份、询问笔录19份。经质证，原告对受案登记表、行政处罚决定书的真实性没有意见，对自己的询问笔录没有意见；对曾正荣的笔录中打架的事实和经过没有意见，但是对起因有异议；对冉某的询问笔录没有意见；对魏江红的询问笔录不认可，她说只有曾正荣一个人打原告是不对的，被告三个人都动手打原告了；对王国美的笔录不认可；对陈大田的笔录不认可，是三个人都动手了不只是一个人打原告；对张必良的笔录不认可；对单玉臣的笔录不认可，内容不属实；对冉述栋的笔录没有意见。被告曾正荣对受案登记表、行政处罚决定书的真实性没有意见；对原告的四份询问笔录不认可，认为笔录内容前后矛盾，和本案没有关联性，不能证实曾正荣及其他二被告对原告实施了侵害的行为，特别是左眼和右手掌的受伤没有证据证实是三被告所致，同时证实了侵权行为的发生是原告造成的，从笔录可以看出是原告先动手；对曾正荣的笔录没有意见，可以看出先动手的是原告，并且笔录内未提到打原告右手掌；对冉某的询问笔录真实性不认可，第一份笔录和第二份笔录明显矛盾，和原告陈述的事实也矛盾，第一份笔录内有张亮但第二份笔录内没有张亮，并且说左耳是小单打的，这些相互矛盾；对魏江红的询问笔录真实性、关联性认可，是原告先动手打人，也没有提到原告右手掌受伤的事情；对王国美的笔录没有意见；对陈大田的笔录认可；对张必良的笔录认可；对单玉臣的笔录内容中曾正荣用脚蹬原告的部分不属实，其余部分认可；对冉述栋的笔录没有意见，但是关联性不认可。被告单玉臣对受案登记表、行政处罚决定书的真实性没有意见，对原告的询问笔录不认可，被告当时在场但是没有动手；对曾正荣的询问笔录没有意见；对冉某的询问笔录有意见，被告当时没有动手；对魏江红的询问笔录没有意见；对王国美的笔录没有意见；对陈大田、张必良、冉述栋以及自己的笔录没有意见。经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：2015年12月27日22时许，在昌吉市元丰三队大众浴池向东的巷道魏江红（绰号幺妹）开的棋牌室内，被告曾正荣与原告施兴奇因琐事发生纠纷，互相殴打对方，后被告单玉臣与曾正荣一同殴打原告，致使原告左耳、左眼、右手受伤，同时致使曾正荣头部、面部受伤。2016年1月29日，原告的伤情经昌吉市公安局法医鉴定为轻微伤。2016年11月29日，昌吉市公安局对施兴奇作出罚款500元的行政处罚。2015年11月30日，昌吉市公安局对曾正荣作出行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后，在新疆医科大学第一附属医院昌吉分院住院16天，从2015年12月28日至2016年1月13日。经医院诊断为左耳混合型耳聋、左眼睛眶壁骨折、左眼钝眼伤、左耳皮肤裂伤、右手第五掌骨骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤，原告共花费住院费及检查费13563.45元。2016年10月10日，经新疆天诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人施兴奇因外伤致，（一）后期医疗费评定：右手第五掌骨骨折内固定金属物取出的住院、手术全部费用为5000元；（二）误工期时限评定：从受伤之日起，误工期评定为90日，内固定取出住院手术的误工期评定为30日；（三）护理时限评定：从受伤之日起，护理期评定为30日，内固定取出住院手术的护理期评定为15日；（四）营养时限评定：从受伤之日起，营养期评定为30日。施兴奇在2015年12月29日公安机关的询问笔录中陈述”我左眼是被小单打的，左耳朵是被那个和我撕扯的男子（曾正荣）打的，我右手是在护着头时不知道被谁打的；我当时感觉我周围好多人在打我，可能有三四个人，我只看清了小单和那个男子（曾正荣），还有一个人”。曾正荣在2015年12月28日询问笔录中陈述”一个男子（原告）就进到棋牌室来了，直接朝我头上打了两拳，我一下就倒地了，他就上来打我，我就用拳朝他脸上打了一拳，然后又趁他起身的时候朝他的头上踹了一脚”。冉某在2015年12月28日的询问笔录中陈述”小曾和施兴奇两个人就撕扯到一块了，小单和张亮（张必良）看到之后也跑过去打施兴奇，我看到小单一拳打到施兴奇左边耳朵的部位，当时施兴奇的耳朵就流血了......张亮怎么打的我没有看到，我就出去报警了；我看到曾三（曾正荣）从麻将桌上拿了个东西砸施兴奇，不知道是砸到手还是砸到头上了，我没有看清楚是什么东西”。冉某在2016年7月1日的询问笔录中陈述”我就看到小曾和小单在打施兴奇”。魏江红（绰号幺妹）在2015年12月28日的询问笔录中陈述”接着一个男子就从门进来了，他（施兴奇）进来直接就一拳打在了三文（曾正荣）脸上了，两个人就打起来，小单和张亮都过去拉架了”。王国美在2015年12月28日的询问笔录中陈述”那个男子（原告）和曾正荣打在一起，其他人都在拉架”。陈大田在2015年12月30日的询问笔录中陈述”我转身看到小施就朝曾三打了一拳，曾三就还手打小施......我就使劲挡他们......张亮就站在两个人中间挡他们......小施被张亮推到棋牌室外了”。单玉臣在2015年12月28日的询问笔录中陈述”曾三和那个男子打架时，张亮在拉架”。原告施兴奇的损失经本院核定为：1、医疗费13563.45元。经本院核实，原告受伤后支付住院费、门诊检查费、病历复印费合计13563.45元，有发票为证，故本院对原告主张的医疗费确认为13563.45元（含病历复印费54.6元）。2、后续治疗费5000元。原告提交的新疆医科大学第一附属医院昌吉分院出具的疾病诊断证明载明”患者半年后需手术拆除右手掌内固定，费用约4500元左右”，原告依据鉴定意见主张后续治疗费5000元，本院认为医疗机构根据原告的伤情对后续治疗费已给出明确意见，故本院确认原告的后续治疗费为4500元。3、护理费7510.05元。（45天×166.89元）。护理费是指侵权人赔偿或补偿被侵权人因为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用。新疆医科大学第一附属医院昌吉分院出具的出院证明载明”患者住院期间陪护一人”，原告住院16天，结合新疆天诚司法鉴定所出具的鉴定意见以及原告的伤情，本院酌定原告的护理期为31天（含内固定取出住院手术的护理期15日）。原告按照新疆维吾尔自治区2015年度在岗职工平均工资60914元计算护理费符合法律规定，故本院对原告主张的护理费确认为5174元（31天×166.89元）。4、误工费20026.8元（120天×166.89元）。原告因本次事故受伤，必然产生误工损失。新疆医科大学第一附属医院昌吉分院出具的出院证明载明”按时来院换药、折线，注意休息保护患肢避免活动二月，二周后复查拍片”，结合新疆天诚司法鉴定所出具的鉴定意见以及原告的伤情，本院酌定原告的误工期为110天（含内固定取出住院手术的误工期30日）。原告无固定收入，按照新疆维吾尔自治区2015年度在岗职工平均工资60914元计算误工费，故本院对原告主张的误工费确认为18358元（60914元/年÷365天×110天）。5、营养费750元（30天×25元）。营养费是指被侵权人在遭受侵害后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要营养品而支出的费用。营养费应当根据被侵权人的伤情参照医疗机构的意见或鉴定机构的鉴定意见确定。本案原告根据鉴定机构的鉴定意见营养期为30天，每天按照25元计算营养费符合法律规定，故本院对原告主张的营养费750元予以支持。6、交通费1000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张1000元交通费，但提交的交通费发票数额仅为640元，原告的该项诉讼请求数额过高，本院结合原告居住位置与就诊医院的地理距离以及复查次数，酌定交通费为400元。综上所述，对于原告的损失本院确认为42745.45元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。本案系由原、被告因琐事发生口角争执，继而发生肢体冲突所产生的纠纷。原告在此次冲突中受伤，该事实有法医学人体损伤程度鉴定书、询问笔录、医院门诊病历、住院病历、疾病诊断证明、出院证明及当事人的陈述相互印证，足以认定。被告曾正荣辩称”仅对原告左耳的治疗费用认可，不认可原告的其他伤情系其造成”，根据公安机关所作的询问笔录，被告曾正荣除殴打原告的左耳外，还实施了其他殴打行为。被告单玉臣辩称未殴打原告，但原告和冉某在公安机关的五份询问笔录中均清晰的反映单玉臣殴打原告的事实。原告要求被告张必良承担赔偿责任，但从公安机关所作的询问笔录反映，只有原告陈述当时有三个人打他，但未说明张必良如何殴打他。冉某虽作为证人出庭证实张必良殴打原告，但三被告对其证言均不认可。冉某在公安机关第一次的询问笔录中陈述张必良打原告，但是怎么打的不清楚，第二次的询问笔录中陈述只有曾正荣和单玉臣打原告，前后陈述不一致，且本案系由冉某引发纠纷，原告与冉某关系特殊。三被告以及在场的其他人魏江红、王国美、陈大田在公安机关均陈述张必良当时只是拉架，未对原告实施殴打行为。故本院对冉某陈述张必良殴打原告的证言不予采信，仅凭原告陈述，本院无法确认张必良有殴打原告的行为，原告要求被告张必良承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。原告的多处损伤均系在此次打架中造成，无法区分被告曾正荣、单玉臣殴打的部位及医疗费用，二被告不能证明自己与损害后果无关，因此二被告为共同侵权行为人，应对原告的全部损失承担连带赔偿责任。原、被告因琐事产生矛盾，双方未能冷静、妥善解决纠纷，在场的证人均证实曾正荣与冉某开玩笑时，原告先动手殴打曾正荣，原告在打架过程中对被告曾正荣和单玉臣亦实施了殴打行为，公安机关已对原告予以行政处罚。故原、被告对本案损害事实的发生均有过错，本院结合查明的事实以及双方的过错程度，酌定被告曾正荣、单玉臣对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告对自身的损失承担30%的责任。原告的各项损失经本院确认为42745.45元，二被告应向原告赔偿损失29922元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾正荣、单玉臣赔偿原告施兴奇医疗费13563.45元、后续治疗费4500元、误工费18358元、护理费5174元、营养费750元、交通费400元合计42745.45元的70%，即29922元，此款于本判决生效后十日内给付；二、被告张必良在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告施兴奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498元（已减半收取）、邮寄送达费60元，合计558元，由原告施兴奇负担208元，由被告曾正荣、单玉臣负担350元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时由被告按判决书确定的数额支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 李 岩二〇一七年三月三日书 记 员 朱香玉