上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初641号原告陆仁宝，女，1940年12月2日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。被告王国铭，男，1959年4月5日生，汉族，住上海市松江区。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。负责人黄方红，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告陆仁宝诉被告王国铭、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆仁宝的委托代理人徐超、被告王国铭、被告鼎和财保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆仁宝诉称：2015年8月19日9时5分许，被告王国铭驾驶的沪C8XX**小型普通客车行驶至松江区玉树路、玉阳路时，与骑人力三轮车的原告发生碰撞，致车损，原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，被告王国铭承担本起事故全部责任，原告无责。被告王国铭驾驶的车辆在被告鼎和财保上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告鼎和财保上海分公司在交强险与商业三者险限额内赔付原告医疗费47，249.10元、营养费2，400元、住院伙食补助费240元、护理费6，060元、残疾赔偿金23，855元、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险限额内优先赔付）、交通费225元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、鉴定费2，000元、律师代理费3，000元；不足部分，由被告王国铭赔偿。审理中，原告变更残疾赔偿金为26，481元。被告王国铭辩称：对事发经过及责任认定没有异议。被告鼎和财保上海分公司辩称：事发经过及责任认定由法院核定。肇事车辆在其公司投保交强险及商业三者险1，000，000元（含不计免赔），本起事故发生于上述保险有效期内。对原告主张的部分赔偿项目的金额有异议。经审理查明：2015年8月19日9时5分许，在松江区玉树路、玉阳路，被告王国铭驾驶牌号为沪C8XX**小型普通客车与骑人力三轮车的原告发生碰撞，致车损、原告受伤。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告王国铭负全部责任，原告无责。原告受伤后至上海市第六人民医院、松江区中心医院治疗，诊断为右尺桡骨远端粉碎性骨折。治疗期间，产生医疗费47，063.10元（已扣除住院期间的伙食费186元）。沪C8XX**小型普通客车登记车主为被告王国铭，该车在被告鼎和财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（含不计免赔）责任限额为1，000，000元。本起事故发生于上述保险有效期内。2015年12月15日，松江交警支队委托上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年12月17日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆仁宝因交通事故导致右桡骨远端及尺骨茎突骨折，目前遗留的右腕关节功能障碍构成XXX伤残。伤后可予以休息期90日，营养期60日，护理期90日。另查明，原告系非农业户口。以上事实，有交通事故认定书、驾驶员信息表、车辆信息表、门急诊记录册、出院小结、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口本及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。一、关于责任承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告王国铭负事故全部责任，其所驾驶的车辆在被告鼎和财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告鼎和财保上海分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告鼎和财保上海分公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍由不足，由被告王国铭予以赔偿。二、关于赔偿项目和相应数额的认定对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，扣除住院期间的伙食费186元，本院确认医疗费为47，063.10元。被告鼎和财保上海分公司关于上述医疗费应扣除非医保部分的意见于法无据，本院不予采纳。对于住院伙食补助费，根据原告出院小结的记录，本院确认其住院12天，其按照每天20元的标准主张240元并无不当，本院予以支持。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见给予的营养期60日，结合原告的伤势，本院按照每天30元确定营养费1，800元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见给予原告的护理期为90日。参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元，原告主张3，600并无不当，本院予以支持。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经查，原告系非农业户口，构成XXX伤残，定残时年满七十五周岁。原告主张残疾赔偿金按照本市2015年度城镇居民人均可支配收入52，962元计算五年，计26，481元并无不当，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，原告主张精神损害抚慰金5，000元并无不当，本院予以支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，其主张交通费225元并无不当，本院予以支持。对于衣物损失费，结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定200元。对于车辆损失费，原告所骑三轮车在事故中受损，本院酌定200元。对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费2，000元并无不当，本院予以支持。对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，原告主张律师代理费3，000元并无不当，本院予以支持。三、关于被告赔付金额的确定上述费用，先由被告鼎和财保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10，000元、护理费3，600元、残疾赔偿金26，481元、精神损害抚慰金5，000元、交通费225元、衣物损失费200元、车辆损失费200元，合计45，706元；然后由被告鼎和财保上海分公司在商业三者险责任限额内承担其余医疗费37，063.10元、住院伙食补助费240元、营养费1，800元、鉴定费2，000元，合计41，103.10元；律师代理费3，000元，由被告王国铭赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告陆仁宝45，706元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告陆仁宝41，103.10元；以上一、二两项合计86，809.10元，由被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内偿付；三、被告王国铭于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆仁宝3，000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，141元，减半收取1，070.50元，由原告陆仁宝负担48元（已付），由被告王国铭负担1，022.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张尹潇二〇一六年三月二十五日书记员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。