.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市中级人民法院民事判决书（2016）内06民终字第8号上诉人（一审被告）任瑞民，公民身份号码×××，男，1956年1月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（一审原告）鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司，组织机构代码66097XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗伊和乌素苏木。法定代表人王永树，经理。委托代理人李保柱，公民身份号码×××，男，1962年9月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市杭锦旗巴拉贡镇向阳路1101号，系鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司股东。上诉人任瑞民因与被上诉人鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院（2015）杭商初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员王学军担任审判长，与审判员倪志强、杨瑞华组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人任瑞民，被上诉人鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司的委托代理人李保柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年12月份，鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司股东李保柱代表公司与任瑞民签订了《房屋租赁合同》。合同约定，任瑞民租赁鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司位于杭锦旗伊和乌素苏木锡磴公路89公里处哈日根图庙后温泉宾馆大院及院内三排房和院墙西水泥路东，南至最前排，北到最后排所有的房屋和土地经营使用。合同还约定，承包期限为2011年12月至2016年12月，每年租金为150000元，每年租金分两次支付，十二月份付款80000元，六月份付款70000元，自签字生效时任瑞民付给鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司80000元，鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司将协议内容所述的房屋和土地承包给任瑞民经营使用。任瑞民共支付鄂尔多斯市圣水泉��态旅游有限责任公司房屋租赁费151800元。另查明，合同签订后，任瑞民与鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司法定代表人王永树协商过延长租赁期限事宜，双方未达成合意。原审法院审理认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司与任瑞民签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强���性规定，合法有效。鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司按照合同约定将房屋及设施设备交付任瑞民使用经营，任瑞民未按照约定时间支付租金，构成违约。按照合同约定，任瑞民应在每年的12月份给付第一笔租赁费80000元，算至鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司提起本案诉讼时（即2015年5月），任瑞民应向原告支付的租赁费为530000元，核减已支付的租赁费151800元，任瑞民尚欠鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司的房屋租赁费为378200元，故鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司要求任瑞民支付412000元租赁费的诉讼请求部分合理，对合理的部分本院予以支持。任瑞民辩称，鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司主体不适格不同意原告诉讼请求的主张，本案中，鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司的股东李保柱与任瑞民签订的房屋租赁合同中，明确标注甲方为鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限公司，且被告任瑞民认可其在签订合同后与鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司法定代表人王永树就延长租赁期限事宜进行了协商，并将后期租赁费直接支付给鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司法定代表人王永树，表明任瑞民对李保柱是代表鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司与其签订房屋租赁合同是认可的，故任瑞民的该项主张不能成立，不予采纳。任瑞民辩称，与鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司法定代表人王永树口头约定延长租赁时间为8-10年，签订合同三个月后，鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司才将所有房屋及设施交付清，应核减租赁费的主张，因任瑞民没有提供证据证明，且鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司不认可，故任瑞民的该项主张，没有事实根据，不予支持。任瑞民辩称，鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司在温泉消费50000元，应抵顶租赁费的主张，因没有提供证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百二十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任瑞民于本判决生效之日支付原告鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司房屋租赁费378200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审判决宣判后，原审被告任瑞民不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司的上诉请求。理由为：被上诉人鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司对本案诉争租赁物无处分权，且该租赁物为国有财产，被上诉人鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司与上诉人任瑞民签订租赁合同系欺诈行为，且损害国家利益，属于无效合同。原审原告鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，��予以确认。另查明，本案的租赁物物原为杭锦旗伊和乌素镇人民政府所有。2002年，杭锦旗伊和乌素镇人民政府和案外人武存兰签订《温泉开发合同书》，将本案租赁物出租给案外人武存兰。2007年，杭锦旗伊和乌素镇人民政府将王永树、武存兰起诉至杭锦旗人民法院，以武存兰将本案租赁物擅自转包给王永树为由，请求解除杭锦旗伊和乌素镇人民政府和武存兰签订《温泉开发合同书》。2008年2月21日，杭锦旗人民法院作出【2007】杭民初字第794号民事判决书，判令解除杭锦旗伊和乌素镇人民政府和武存兰签订《温泉开发合同书》。武存兰、王永树对该判决不服，上诉至本院。本院于2008年8月26日，作出【2008】鄂民三终字第00208号民事调解书，该调解书确认：杭锦旗伊和乌素镇人民政府在合同履行期间，保证向鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司无偿、优先供给温泉水使用。《温泉开发合同书》其他内容不变。本院认为，上诉人任瑞民上诉称，被上诉人鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司从武存兰手中承包到本案的租赁物，武存兰从杭锦旗伊和乌素镇人民政府承包到本案的租赁物，因武存兰与���锦旗伊和乌素镇人民政府之间《温泉开发合同书》已经被杭锦旗人民法院【2007】杭民初字第794号民事判决书解除，故鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司无权处分本案的租赁物，鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司与任瑞民之间的《房屋租赁合同》系无效合同。经本院二审查证，【2007】杭民初字第794号民事判决书尚未发生法律效力，且本院【2008】鄂民三终字第00208号民事调解书并没有解除武存兰与杭锦旗伊和乌素镇人民政府之间《温泉开发合同书》，而是确认了鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司可以无偿、优先使用温泉水的事实。故鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司有权处分本案的租赁物，上诉人任瑞民关于鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司与任瑞民之间的《房屋租赁合同》系无效合同的主张不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人任瑞民的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9120元，由上诉人任瑞民负担。本判决为终审判决。审判长王学军审判员倪志强审判员杨瑞华二〇一六年三月三十一日书记员苏丽多