江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖罗民初字第179号原告：江西百毅国际贸易有限公司。法定代表人：罗贤文。委托代理人：余会，江西英华律师事务所律师。委托代理人：龚科祥，江西英华律师事务所实习律师。被告：涂远洪，男，汉族，1969年12月13日出生。委托代理人：张志文，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：张圣文，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：陕西建工安装集团有限公司。法定代表人：孟坚。委托代理人：张蒙，武亮，陕西建工安装集团有限公司员工。原告江西百毅国际贸易有限公司（以下简称“百毅公司”）为与被告涂远洪、被告陕西建工安装集团有限公司（以下简称“陕建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审、人民陪审员李陈，戴志红参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告百毅公司委托代理人余会、龚科祥，被告涂远洪委托代理人张志文，张圣文，被告陕建公司委托代理人张蒙，武亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告百毅公司诉称：原告百毅公司于2013年8月2日与被告陕建公司的阳光嘉苑工程负责人即被告涂远洪签订一份《钢材购销合同》（合同编号：20130802A），约定由原告向被告陕建公司承建、被告涂远洪负责施工的阳光嘉苑工地供应钢材。合同签订后，原告依约向阳光嘉苑项目工地供应各种型号钢材309余吨，货款总计1132305.024元。2015年2月15日，原、被告签订《阳光嘉苑商业区钢筋结算确认函》一份，双方确认截至2015年2月5日，被告陕建公司尚欠原告百毅公司钢材款及滞纳金575478.48元，该结算金额以2015年2月15日为付款日计算，延期付款按合同约定顺延计算。事后，被告未按承诺支付货款及滞纳金，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付所欠货款及逾期付款滞纳金共计651448.605元（逾期付款滞纳金暂计算至2015年8月15日，应计算至被告实际偿付全部货款及逾期付款滞纳金之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告涂远洪辩称：请求法院驳回原告对被告涂远洪的诉请。根据原告第二组证据显示，《钢材购销合同》是2013年8月2日被告涂远洪代表被告陕建公司与原告签订的，根据相关法律规定，被告涂远洪是表见代理，故原告证据中显示被告涂远洪是被告陕建公司的员工，因此合同的权力与义务是约束被告陕建公司的，与被告涂远洪无关。原告提供的证据六显示，被告陕建公司是阳光嘉苑工程的总承包，作为合同的主条款，本案合同实际获利的是被告陕建公司。原告计算的滞纳金计算方式证据目录不明。造成本案诉讼的根本原因是被告陕建公司未及时与业主正常结算，且被告陕建公司未履行2015年2月16日的承诺书内容，本应支付的工程款未支付。被告陕建公司辩称：由于是被告涂远洪与原告签订了合同，但被告涂远洪并非被告陕建公司的员工，被告陕建公司只与江西中骏实业有限公司签订了劳务分包，而被告涂远洪是与中骏公司签订了施工合同，所以被告涂远洪并非被告陕建公司员工。被告涂远洪与原告签订是合同其个人行为。原告百毅公司提供了以下证据：证据一：原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告身份证明、企业基本信息，证明原、被告的身份及本案诉讼主体资格；证据二：《钢材购销合同》，证明2013年8月2日，被告涂远洪代表被告陕建公司与原告百毅公司签订《钢材购销合同》一份，约定由原告向被告陕建公司承建的阳光嘉苑工程供应钢材，并对供应的钢材规格、付款时间、结算时间、逾期付款滞纳金等进行了约定；证据三：《提货单》八份、“我的钢铁网”2013年南昌市场建筑钢材价格行情表、《阳光嘉苑钢材供货明细一览表》一份，证明原告共向阳光嘉苑工地供应钢材共计309.3401吨及货款的价格，原告已严格按照合同履行供货义务；证据四：《阳光嘉苑商业区钢筋结算确认函》一份、《逾期付款滞纳金计算表》二份，证明经双方确认，截至2015年2月15日，被告尚欠原告货款及滞纳金合计575478.48元整。该金额以2015年2月15日为付款日计算，如付款时间有变动，滞纳金按合同及付款时间顺延计算，截至2015年8月15日，被告尚欠原告货款及滞纳金共计651448.605元，截至2015年12月15日，被告尚欠货款及滞纳金702654.982元；证据五：《直埋、暗敷管道和设备隐蔽验收记录》、《管道、设备强度及严密性实验记录》、《给排水管道通水实验记录》、《钢筋避雷引下线隐蔽实验记录》等十六份阳光嘉苑工程在南昌市承建档案馆备案登记资料，证明被告陕建公司在南昌市城建档案馆提交的阳光嘉苑工程的备案登记材料明确显示，被告陕建公司确认被告涂远洪为其阳光嘉苑项目中的施工人员的身份。证据六：《律师调查笔录》一份、被调查人万某身份证复印件一份、车辆行驶证两份，证明原告百毅公司供应的钢材均送货到被告承建的阳光嘉苑项目工地，并由工地施工人员验收使用。证据七：证人万某的证言，证明原告百毅公司供应钢材送至被告陕建公司城建的阳光嘉苑项目工地，并由工地施工人员被告涂远洪、章建钦、黄荣几人验收使用。被告涂远洪在举证期限内提交了以下证据：被告陕建公司出具的《承诺书》复印件一份及网上银行的资金流向明细单两张，证明江西威尔置业有限公司是业主，被告陕建公司系阳光嘉苑项目总承包，中骏公司是第二承包方，资金流向是江西威尔公司转至被告陕建公司，再转至中骏公司，最后付给供货商。故造成该诉讼的原因是被告陕建公司在2015年春节前未将工程款支付给项目分包方，才导致资金拖欠，同时证明本案资金流向。被告陕建公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，被告涂远洪对原告所提交的证据一、三、五、六的三性均无异议。对证据二的三性均有异议，认为是复印件非原件。对证据四的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为计算利息过高。被告陕建公司对原告所提交的证据一、三、六的均三性无异议，对证据二的三性均有异议，认为原告提供的非原件，且合同上是被告涂远洪签的字，被告涂远洪非被告陕建公司的员工，与被告陕建公司无关。对证据四的《阳光嘉苑商业区钢筋结算确认函》三性均有异议，函上只有被告涂远洪等人签字，没有被告陕建公司的公章，且签字人员非被告陕建公司的员工，与被告陕建公司无关；对《逾期付款滞纳金计算表》三性均有异议，是被告涂远洪一个人的行为，与被告陕建公司无关。对证据五三性均有异议，不能证明被告涂远洪是被告陕建公司的员工。原告百毅公司对被告涂远洪所举证的证据的三性均有异议，认为该证据均是复印件，且与本案无关联性，同时表示原告是收到过两笔款项，但是均由工程的承包方支付的。被告陕建公司对被告涂远洪所举证的证据三性均有异议，认为该《承诺书》是复印件，且是对农民工工资的承诺，与本案工程款无关，对银行电子回单三性均无异议。本院经审核原、被告所举证据，并结合双方当事人质证意见，对本案证据认证如下：对原告所举证据一、三、五、六的真实性、合法性及关联性均予以认定并采信，对证据二虽然该证据为复印件，但证据中双方约定复印件与原件的效力一致，且被告涂远洪也认可该合同的事实，对该《钢材购销合同》真实性予以确认。对证据四真实性予以认定，合法性和关联性结合庭审予以认定被告所欠钢材款的金额。对被告涂远洪所举证据综合认定，被告涂远洪是本案所涉及阳光嘉苑工程项目的实际施工人。经审理查明：2013年8月2日，被告涂远洪以陕建公司名义与原告百毅公司签订《钢材购销合同》（合同编号：20130802A）一份，百毅公司共向阳光嘉苑项目工地供应各型号钢材309.3401吨，货款总计1132305.024元。2015年2月15日，原告百毅公司与陕建公司阳光嘉苑商业区项目部负责人涂远洪、章建钦办理结算，双方确认截至2015年2月15日，陕建公司阳光嘉苑工程项目部尚欠原告百毅公司钢材款及滞纳金575478.48元，并确认该结算金额以2015年2月15日为付款日计算，如付款时间有变动，滞纳金按合同及付款时间顺延计算。2015年9月8日，原告百毅公司向本院提起起诉，要求被告涂远洪及陕建公司支付所欠的货款，并按照合同约定支付滞纳金。另查明，南昌市阳光嘉苑项目工程由陕建公司总承包，被告涂远洪是工程的专业技术负责人及工程实际施工人，百毅公司所供钢材均已送至阳光嘉苑工程工地，并已使用于工程建设。再查明，百毅公司供应钢材总量为309.3401吨，总货款为1132305.024元，被告陆续支付部分货款。2015年2月15日经双方结算，被告尚欠货款及滞纳金575478.48元，其中货款本金378548元，滞纳金196930.48元。双方约定该结算以2015年2月15日为付款日，逾期付款按合同约定相应顺延。以上事实有经庭审质证的原、被告营业执照副本、组织机构代码证，《钢材购销合同》一份，《提货单》，“我的钢铁网”2013年南昌市场建筑钢材价格行情表，《阳光嘉苑商业区钢筋结算确认函》一份，阳光嘉苑项目工程备案登记资料，律师调查笔录，证人出庭作证证言以及原、被告当庭陈述等证据在卷为证。本院认为：合法的债权应予以保护。被告涂远洪以被告陕建公司的名义与原告百毅公司签订《钢材购销合》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定的强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同的约定履行。关于合同责任的承担。根据陕建公司向南昌市城建档案馆提交的其作为施工单位的阳光嘉苑工程1＃楼中《直理、暗敷管道和设备隐蔽验收记录》、《钢筋避雷引下线隐蔽实验记录》等十六分工程竣工备案登记材料，被告涂远洪均作为该项目工程专业技术负责人身份签名，并由陕建公司下属分公司盖章确认。在本案庭审过程中，被告涂远洪代理人提出涂远洪与百毅公司签订买卖合同的行为系表见代理行为，该合同责任应由陕建公司承担，与涂远洪无关的代理意见。本院认为，涂远洪作为阳光嘉苑工程的实际施工人，其未提交与陕建公司订立的劳动合同，建立劳动工资或社会养老保险关系的任何证据。根据《住房城乡建设部关于印发〈建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）〉的通知》，没有资质的单位或个人借用其他施工单位的资质承揽工程的，以及施工单位在施工现场派驻的项目负责人，技术负责人、质量管理负责人、安全管理负责人中一人以上与施工单位没有订立劳动合同，没有建立劳动工资或社会养老保险关系的，视为挂靠，涂远洪代理人该代理意见不予采纳。原告将钢材供应给涂远洪实际施工的阳光嘉苑项目工地，且涂远洪确认验收，涂远洪理应承担付款义务。被告陕建公司抗辩其已将工程劳务分包，其不是本案买卖合同的签订方，但陕建公司未提交任何证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。涂远洪作为陕建公司承建的阳光嘉苑工程项目实际施工人，其以陕建公司是实际获益方，故陕建公司其应当对涂远洪挂靠其名义产生的民事责任承担连带清偿责任。关于货款及滞纳金计算。原告依合同向被告供应钢材总量为309.3401吨，总货款为1132305.024元，截至2015年2月15日，根据双方结算，被告尚欠货款575478.48元，其中货款本金378548元，滞纳金196930.48元。根据合同约定滞纳金计算方式为90天内付款按照每吨每天加价3元计算，90天外付款按照每吨每天加价4元计算，原告依约将货物供应给被告，被告未按照合同约定付款，被告延期付款理应承担延期付款的滞纳金。被告涂远洪代理人提出该滞纳金计算标准过高，本院对该意见予以采纳。基于双方于2015年2月15日已就所欠货款及滞纳金进行结算，对欠付金额已进行确认，系双方真实意思表示，本院予以确认。对结算后未付货款的滞纳金应予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告涂远洪在本判决生效后十日内一次性支付原告江西百毅国际贸易有限公司货款378548元及滞纳金196930.48元（该滞纳金截止2015年2月15日）。之后从2015年2月16日起至付清欠款之日止的滞纳金，以货款本金378548元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。二、被告陕西建工安装集团有限公司对上述欠款及滞纳金承担连带清偿责任。三、驳回原告江西百毅国际贸易有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10315元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨子新人民陪审员  李 陈人民陪审员  戴志红二〇一六年三月四日书 记 员  柯 萍