贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初290号 杨忠会，女，1958年12月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。身份证号码5221281958××××××××。 任颂艳，女，1987年6月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。身份证号码：5221281987××××××××。 任颂先，女，1984年12月20日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。身份证号码：5221281984××××××××。 原告任某，女，2015年9月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 法定代理人冷某，女，1996年6月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告共同委托代理人黄文江，遵义义遵律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告刘德英，女，1970年9月28日出生，汉族，贵州绥阳县人，住贵州省绥阳县。 被告王建梅，女，1992年8月6日出生，汉族，贵州绥阳县人，住贵州省绥阳县。 被告王华东，男，1994年11月6日出生，汉族，贵州绥阳县人，住贵州省绥阳县。 被告共同委托代理人李文刚，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告孙金学，男，1987年1月20日出生，汉族，贵州遵义县人，住。 被告宋冬生，男，1963年12月12日出生，汉族，贵州遵义，住红花岗区。 被告遵义市大尧汽车运输有限责任公司，住所地遵义市开发区东联线，组织机构代码73662263-8。 法定代表人：谢大尧，该公司法定代表人。 委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师代理权限为特别授权。 被告程泽昌，男，1968年11月13日出生，汉族，贵州遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告中国人民财产保险公司遵义分公司，住所地遵义市中华南路51号，组织机构代码91476146-3 负责人喻曙，该公司经理。 委托代理人李明，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告天安财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层，组织机构代码76135231-8。 负责人周树华，该公司经理。 委托代理人周伟，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告文荣柱，男，1975年10月30日出生，汉族，贵州遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 被告蒋睿，男，其余不详 委托代理人王澍泽，贵州上善律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告遵义亿豪工程有限公司，住所地遵义市汇川区董公寺镇和平村牌坊组210国道旁。组织机构代码79880457-2。 法定代表人:李关成，该公司经理。 委托代理人王澍泽，贵州上善律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告遵义领航捷安物流有限公司，住所地遵义市遵南大道，组织机构代码78546452-5。 法定代表人：唐光兴，该公司经理。 委托代理人郑兴、郑吉刚，贵州乾锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告遵义重泰吊装有限公司，住所地遵义市红花岗区遵南大道领航商贸综合楼负一层13号，组织机构代码05193546-3 法定代表人汤晓莉，该公司经理。 委托代理人郑兴、郑吉刚，贵州乾锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告杨忠会、任颂先、任颂艳任某诉被告孙金学、宋冬生、被告刘德英、王建梅、王华东、被告蒋睿、遵义市大尧汽车运输有限公司（以下简称大尧公司）、中国人民财产保险股份有限公司公司遵义分公司（以下简称人保公司）、被告天安财产保险公司股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安公司）、被告遵义亿豪工程有限公司（以下简称亿豪公司）、被告遵义领航捷安物流有限公司（以下简称领航公司）、被告遵义重泰吊装有限公司（以下简称重泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由助理审判员胡大钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠会、任颂先、任颂艳及其委托代理人黄文江、被告刘德英、王建梅、王华东及其委托代理人李文刚，被告人保公司委托代理人李明，被告天安公司委托代理人周伟，被告大尧公司、程泽昌及其委托代理人李理，被告蒋睿，亿豪公司委托代理人王澍泽，被告领航公司、重泰公司委托代理人郑兴、郑吉刚，被告宋冬生、文荣柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我们是死者任正光的亲属，2015年10月16日14时38分许，被告孙金学驾驶贵Ｃ×××××号重型罐车货车由新浦方向往虾子方向行驶，行至Ｇ326线330公里＋600米（小地名纸槽沟）路段时，该车前部车体与事前侧翻在公路上的贵Ｃ×××××号重型罐式货车车头相撞，致使贵Ｃ×××××号重型罐式货车前移与施救的贵Ｄ×××××号重型非载货专项作业车左后车体相碰撞，贵Ｃ×××××号车向左侧翻将同向行驶的任颂方驾驶的搭载任正光的摩托车覆压。造成王福广，任颂方、任正光，曾艳当场死亡，宋冬生受伤。本次事故经遵义市交警支队遵公交认（2015）第00016号交通事故责任事故认定书认定孙金学负主要责任，宋冬生负次要责任，王福广负次要责任，任颂方、仁正光，曾艳无责任。为此请求法院判令被告赔偿原告因亲属任正光死亡的各项费用共计537551.27元。并承担本案诉讼费。 被告人保公司辩称：肇事车辆贵Ｃ×××××，贵Ｃ×××××在我公司投保了交强险和保额为100万元的第三者商业责任险并不计免赔。肇事车辆贵Ｄ×××××在我公司购买了保额为100万元的商业第三者责任险并不计免赔。事故发生后我公司已经支付了50万元的赔偿款到交警队。我公司认为本案的主要责任，次要责任和次要责任的比例为主责60%，次责为20%、20%为宜。 被告天安公司辩称：肇事车辆贵Ｄ×××××在我公司只购买了交强险，我公司在交强险范围内承担保险责任。 被告大尧公司辩称：肇事车辆贵Ｃ×××××的车主是程泽昌，该车挂靠在我公司，该车驾驶员为孙金学，该车在人保公司投保了交强险和保额为100万元的第三者商业责任险并不计免赔。贵Ｃ×××××的车主是文荣柱，该车挂靠在我公司，该车的驾驶员为宋冬生，该车在人保公司投保了交强险和保额为100万元的第三者商业责任险并不计免赔。原告的损失应当由保险公司赔偿，保险公司赔偿后不足部分由侵权人承担。本案的是主责，次责，次责，我方认为责任比例按主责40%，次责30%、30%为宜。原告精神抚慰金主张过高，我方认为以10000元为宜，死亡赔偿金按农村标准计算，交通费按1000元计算，误工费按居民服务行业标准计算，计算3人3天。事故发生后我公司已经垫付了10万元，我方请求在该案中一并处理。 被告程泽昌辩称：肇事车辆在保险公司购买了保险的，原告的损失应当由保险公司赔偿，责任划分和大尧公司意见一样。事故发生后我垫付了5万元，我请求在本案中一并处理。 被告孙金学辩称：我是合法驾驶，我是大尧公司聘请的驾驶员。 被告宋冬生辩称：我是合法驾驶，肇事车辆购买了保险的被告文荣柱辩称:我是车是挂靠在大尧公司的，并购买了保险的原告的损失应当由保险公司赔偿。 被告蒋睿辩称：贵Ｄ×××××是我以融资租赁的方式从亿豪公司购买，然后租赁给领航公司的，该车由领航公司在人保公司买了保额为100万元的商业第三者责任险并不计免赔，在天安公司购买了交强险，该车驾驶员为王福广。原告的损失应当由保险公司赔偿，不足部分由承租人承担。其余意见和大尧公司一样。 被告亿豪公司辩称：贵Ｄ×××××是蒋睿以融资租赁的方式从我公司购买，然后租赁给领航公司的。其余意见和蒋睿的一样。 被告领航公司辩称：贵Ｄ×××××是我公司从亿豪公司租赁来的，该车在天安公司投保了交强险，在人保公司购买了保额为100万元的商业第三者责任险并不计免赔。责任划分和其余计算标准和大尧公司一样。 被告重泰公司辩称：我公司的意见责任划分和计算标准和大尧公司一样。 经审理查明：2015年10月16日14时38分许，被告孙金学驾驶贵Ｃ×××××号重型罐车货车由新浦方向往虾子方向行驶，行至Ｇ326线330公里＋600米（小地名纸槽沟）路段时，该车前部车体与事前侧翻在公路上的贵Ｃ×××××号重型罐式货车车头相撞，至贵Ｃ×××××号重型罐式货车前移与施救的贵Ｄ×××××号重型非载货专项作业车左后车体相碰撞，贵Ｃ×××××号车向左侧翻将同向行驶的任颂方驾驶的搭载任正光的摩托车覆压。造成王福广，任颂方、任正光，曾艳当场死亡。本次事故经遵义市交警支队遵公交认（2015）第00016号交通事故责任事故认定书认定孙金学负主要责任，宋冬生负次要责任，王福广负次要责任，任颂方、仁正光，曾艳无责任。 另查明：肇事车辆贵Ｃ×××××号车的车主是程泽昌，该车驾驶员为孙金学。贵Ｃ×××××号车的车主是文荣柱，该车的驾驶员为宋冬生。贵Ｃ×××××号车、贵Ｃ×××××车均挂靠在大尧公司。贵Ｃ×××××号车，贵Ｃ×××××号车均在人保公司投保了交强险和保额为100万元的第三者商业责任险并不计免赔。贵Ｄ×××××号车是蒋睿以融资租赁的方式从亿豪公司购买后租赁给领航公司，该车驾驶员为王福广，该车由领航公司在天安公司购买了交强险，在人保公司购买保额为100万元的第三者商业责任险并不计免赔。事故发生在保险责任期内。 还查明：任正光与杨忠会结婚后生育子女任颂先，任颂艳、任颂方，任颂方在本次事故中死亡，任颂方与冷某结婚后生育子女任某。本次事故死者任正光没有其他直系亲属。事故发生后原告已经获得了13万元的赔偿。 还查明：本次事故的伤者宋冬生因伤仍然在医治。宋冬生已经从交警队领取了6万元的赔偿款。被告人保公司在本次事故发生后已经支付了50万元的赔偿款。被告大尧公司垫付了10万元赔偿款，被告程泽昌垫付了5万元的赔偿款。 还查明：本案中另一死者曾艳的家属已经向汇川区人民法院起诉。 以上事实有原被告陈述、道路交通事故认定书，尸检报告，火化证明，销户证明，结婚证、保单、收条、亲属关系证明、驾驶证等在卷佐证经庭审质证足以认定。 本院认为：到庭的双方当事人对任颂方因此次交通事故死亡的事实和交通事故责任划分无异议，本院予以确认。本案的重点是一、主、次、次责任的比例怎样划分。二，交强险怎样分配。三、超出保险公司赔偿额的部分责任怎样承担。对第一个重点保险公司主张责任比例按主责60%、次责为20%、次责为20%划分。大尧公司主张主、次、次责任按主责40%、次责30%、次责30%划分，其余被告对责任划分同意大尧公司意见。结合本案实际，责任划分采纳大尧公司的意见。二、交强险应当怎样分配。对这一问题原被告均没有提出分配方案，本院认为本次事故的肇事车辆均购买了交强险，交强险赔偿总额为366000元，在曾艳案中本案被告（伤者）宋冬生同意为其预留5万元的交强险赔偿限额，余下的316000元由本次事故的四位死者平均分配为宜。三、超出保险公司赔偿额部分责任怎样承担。贵Ｃ×××××号车的车主是程泽昌，该车驾驶员为孙金学。该车驾驶员为车主程泽昌聘请，该车挂靠于大尧公司，超出保险公司赔偿的部分应当由程泽昌和大尧公司承担连带责任。贵Ｃ×××××号车的车主是文荣柱，该车的驾驶员为宋冬生。该车驾驶员为车主文荣柱聘请，该车挂靠于大尧公司，超出保险公司赔偿的部分应当由文荣柱和大尧公司承担连带责任。贵Ｄ×××××号车是蒋睿以融资租赁的方式从亿豪公司购买后租赁给领航公司，该车驾驶员为王福广。王福广是领航公司驾驶员，事故发生时是在履行公司职责，领航公司是贵Ｄ×××××号车承租人及实际使用人，对该车超出保险公司赔偿的部分承担赔偿责任。对原告的主张认定如下。1、丧葬费，原告主张21407.5元，原告计算合法本院予以认定。2、死亡赔偿金原告主张450964.20元（22548.21元／年×20年），任正光已经在本次事故中死亡，原告计算合法本院予以认定。3、交通费原告主张5000元。原告没有提供发票予以证明，结合本案实际，交通费本院酌情认定2000元。4、处理事故人员误工费原告主张10179.57元（48219元／年÷12月÷30天×19天×4人），本院认为原告计算过高应当按3人，3天、每天100元计算，误工费认定为900元（100元／天×3天×3人）。5、精神抚慰金原告主张50000元，结合本案实际对精神抚慰金认定为50000元。对本案的损失认定为525271.7元。原告方已经领取13万元，应当从赔偿总额内予以扣除。本案的交强险的赔偿额为79000（316000元÷4人），本案的损失已经超出了交强险的赔偿范围，由于本案肇事车辆的的商业险均在人保公司购买了保额为100万元的商业第三者责任险，超出部分按责任比例主责40%、次责30%、次责30%划分。即贵Ｃ×××××号车在商业险范围内承担40%的保险责任，贵Ｃ×××××号车、贵Ｄ×××××号车在商业险范围内承担30%、30%的保险责任。由于贵Ｄ×××××号车在被告天安保险处只购买了交强险，本案的交强险的赔偿额为79000（316000元÷4人），本案的损失已经超出了交强险的赔偿范围，由于本案肇事车辆的的商业险均在人保公司购买了保额为100万元的商业第三者责任险，超出部分按责任比例主责40%、次责30%、次责30%划分。即贵Ｃ×××××号车在商业险范围内承担40%的保险责任，贵Ｃ×××××号车、贵Ｄ×××××号车在商业险范围内承担30%、30%的保险责任。由于贵Ｄ×××××号车在被告天安保险处只购买了交强险，在交强险的分配方案下被告天安保险公司应当支付26333元给本案原告。在交强险范围内人保公司应当支付原告52667元。余下款项由人保公司在贵Ｃ×××××号车商业险赔偿范承担178508.68元（525271.7元-79000元）×40%，由人保公司在贵Ｃ×××××号车赔偿范围内承担133881.51元（525271.7元-79000元）×30%，由人保公司在贵Ｄ×××××号车赔偿范围内承担133881.51元（525271.7元-79000元）×30%。在曾艳案和任颂方案中贵Ｃ×××××已经赔偿489467.78元，本案中赔偿额为178508.68元，两项相加667976.46元（489467.78元＋178508.68元），贵Ｃ×××××号车在曾艳案和任颂方案中赔偿了367100.81元，在本案中赔偿额为133881.51元，两项相加500981.51元（367100.81元＋133881.51元）。贵Ｄ×××××号车曾艳案和任颂方案中赔偿了367100.81元，在本案中赔偿额为133881.51元，两项相加500981.51元（367100.81元＋133881.51元）。以上赔偿额没有超出保险公司的赔偿范围，应当由保险公司在保险范围内予以赔偿。由于原告已经领取了13万元的赔偿款，原告领取的部分应当从赔偿总额内扣除。因此本案中被告天安保险公司应当支付原告26333元，被告人保公司应当赔偿原告368938.7元（525271.7元-26333元-130000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 一、由被告天安财产保险有限公司遵义中心支公司赔偿原告杨忠会、任颂先、任颂艳、任某26333元。限本判决生效之日起十五日内支付。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告杨忠会、任颂先、任颂艳、任某368938.7元。限本判决生效之日起十五日内支付。 三、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1440元，由被告程泽昌承担576元，被告文荣柱承担432元，被告遵义领航捷安物流有限公司承担432元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 代理审判员  胡大钊 二〇一六年三月三十日 书 记 员  杨晓武