江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2015）万执异字第25号案外人：郭骞容，男，汉族。申请执行人：陈美荣，男，汉族。被执行人：万载县伟峰汽车销售运输有限公司。本院在执行申请执行人陈美荣与被执行人万载县伟峰汽车销售运输有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人郭骞容于2015年12月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查,现已审查终结。异议人郭骞容称，万载法院于2012年11月28日查封及现执行的原万载县伟峰汽车销售运输有限公司（以下简称伟峰公司）自建修理车间，（即万载县汽车服务广场X楼南侧钢构车间）系其个人合法财产，万载法院的查封违反法律规定，请依法予以撤销。理由是：2012年8月2日，伟峰公司将其自建修理厂以56万元的价格转让给郭骞容，双方为此签订了《自建修理厂转让合同》，该修理厂的所有权已归属郭骞容。2012年8月3日，我以每月5000元的租赁费返租给伟峰公司，期限为一年。2012年11月15日，伟峰公司因向陈美荣借款50万元，伟峰公司隐瞒修理厂已属本人的事实，擅自将该资产抵押给陈美荣。2012年11月,陈美荣起诉伟峰公司归还所借50万元本息。万载法院于2012年11月28日查封了该修理车间。现你院在执行（2012）万民一初字第225号民事判决书过程中，依据陈美荣要求，要执行上述修理厂，其执行行为侵害了郭骞容的财产权，属违法，故请求撤销（2012）万民一初字第225号民事裁定书，中止对修理厂的执行。申请人陈美荣辩称，2012年1月19日，万载县伟峰公司法定代表人辛伟因公司资金困难，向王清平借50万元，因我与王清平是老朋友，王清平便向我转借，并以转帐方式打到辛伟卡上，借款时间1个月。当我向王清平索要借条时，王便将辛伟打给他的借条转押给我。一个月后，我多次催王清平还钱，因辛伟还不上钱，而我手上又没有凭据，故我催王打借条到我，在我逼迫无奈的情况下，至2012年5月19日，辛伟收回打给王清平的借条，另外打了张借条给我，借款时间三个月。借款时间到期后，伟峰公司本息分文未付。后在我再三追问之下，由伟峰公司以汽车服务广场2号楼南侧钢构车间作为借款抵押担保，并于2012年11月15日，我与伟峰公司签订抵押担保协议书，同时伟峰公司将该车间全部的设计建设验收档案资料交给我作为担保依据。2012年11月21日，因辛伟违反协议，我便将伟峰公司诉到法院，并申请财产保全。2012年11月28日，万载法院下达（2012）万民一初字第225号裁定书，查封了该车间。2013年1月15日，万载法院下达（2012）万民一初字第225号民事判决书，2013年3月15日向万载法院申请执行。执行中，我与伟峰公司两个股东达成由其个人打欠条的债务转移手续，由辛伟在2013年6月4日打欠条34万元，易少锋在2013年6月3日打欠条16万元。2014年3月份起易少锋与郭骞容谋划将钢构车间改建成砖混结构的商铺，以此来解决一些债务负担，我起初没有同意，因易、郭两人多次找我商量，我本着解决问题为前提，勉强同意先行办理相关手续，于2014年12月28日签订了三方协议书。2015年4月19日，县规划委员会批准了该改造方案。案件从立案到进行执行程序三年多的时间，我未收到对查封资产提出任何异议的法律文件。2015年11月5日下午，我发现有人在不法侵害法院已查封的资产，遂向法院报警，法院执行部门口头制止了拆除行为。被执行人伟峰公司未答辩。本院查明，2012年1月19日，万载县伟峰公司法定代表人辛伟因公司资金困难，向王清平借50万元，借款时间1个月。王清平向申请执行人陈美荣借50万元，陈美荣同意，并以转帐方式将50万元打到辛伟卡上。后陈美荣向王清平索要借条，王清平便将辛伟打给王清平的借条押给陈美荣。借款到期后陈美荣催王清平还钱，王清平未还。2012年5月19日，辛伟收回打给王清平的借条，另外出具一张借条给陈美荣，约定借款时间三个月。借款到期后，伟峰公司分文未付，陈美荣要求伟峰公司以汽车服务广场X楼南侧钢构车间作为借款抵押担保。2012年11月15日，陈美荣与辛伟签订《抵押担保协议书》，约定伟峰公司以尚未办理房屋产权证及土地使用证的汽车服务广场2X南侧钢构车间作为借款50万元的抵押担保，同时辛伟将该车间全部的设计建设验收档案资料交给陈美荣作为担保依据，双方未办理抵押登记手续。2012年11月，陈美荣诉到我院，要求伟峰公司归还借款本息，并在诉讼中申请财产保全。2012年11月28日，我院作出（2012）万民一初字第225号裁定书，并依此查封了伟峰公司的汽车服务广场X楼南侧钢构车间。2013年1月15日，我院作出（2012）万民一初字第225号民事判决书，判决伟峰公司偿还陈美荣借款50万元及利息。判决书生效后，伟峰公司未履行付款义务。2013年3月15日，陈美荣向我院申请执行。执行中，陈美荣与伟峰公司两个股东易少锋、辛伟达成债务转移协议，由易、辛两人个人向陈美荣打欠条，即伟峰公司所欠陈美荣50万元借款本息，转移至易少锋、辛伟负担。由辛伟还款34万元，易少锋还款16万元。2014年3月份，郭骞容想将钢构车间改建成砖混结构的商铺，但因该钢构车间所有图纸在陈美荣处，后易少锋从陈美荣处借出该钢构车间图纸4张。经易少锋、郭骞容、陈美荣三方协商，于2014年12月28日签订《协议书》，约定：陈美荣同意配合郭、易钢构修理车间的拆后重建方案，先行进行报建手续的审批，但郭、易取得拆建手续后，正式动工建设前，易少锋须支付陈美荣30万元，余20万元由易少锋提供实物担保后，陈美荣同意至万载法院办理解除查封手续，易、郭方可正式投建；新建商铺建至一层楼面完工时，易少锋须将剩余20万元付清，郭骞容作为易少锋的改建合作伙伴，对易少锋给陈美荣的支付承诺予以担保。2015年4月19日，县规划委员会批准了该改造方案。另查明，2012年4月6日，伟峰公司法定代表人辛伟借江西大汉投资置业有限公司（以下简称大汉公司）50万元，借期3个月，郭骞容为该借款提供连带责任担保。后伟峰公司无力偿还，大汉公司便要求郭骞容承担担保责任。2012年8月2日，伟峰公司与郭骞容签订《自建修理厂转让合同》，伟峰公司将自建汽车服务广场二号楼修理厂转让给郭骞容，售价56万元，伟峰公司所欠大汉公司本金50万元，利息6万元，由作为担保人的郭骞容偿付。《自建修理厂转让合同》签订后，伟峰公司出具收到郭骞容汽车服务广场二号楼修理厂56万元转让款的收条。大汉公司扣除黎琳（郭骞容妻子）在其公司股权份额56万元（6万元利息，50万元本金），作为郭骞容偿还伟峰公司借款50万元的本息。2012年12月28日，郭骞容、黎琳、江西大汉投资置业有限公司三方签订《股权退让协议书》，将郭骞容与大汉公司的借款纠纷、伟峰公司借款担保纠纷、杨前程借款担保纠纷等经济纠纷解决方式进行了约定，黎琳再补16万元给大汉公司并且退出大汉公司不再享有股东权利。2015年8月27日，郭骞容取得万载县汽车服务广场二号楼（土地产权证号为：万国用第XX）土地使用权证。上述事实，有本院（2012）万民一初字第225号民事裁定书、（2012）万民一初字第225号民事判决书、陈美荣与辛伟签订《抵押担保协议书》、易少锋与郭骞容、陈美荣三方签订《协议书》、伟峰公司借大汉公司50万元的借条及郭骞出具为该笔借款进行担保的担保书、伟峰公司与郭骞容签订《自建修理厂转让合同》、郭骞容、黎琳与大汉公司三方签订的《股权退让协议书》、大汉公司的证明、伟峰公司出具收到郭骞容汽车服务广场二号楼修理厂56万元转让款的收条予以证明，可以认定。本院认为,郭骞容于2015年8月27日取得万载县汽车服务广场二号楼（土地产权证号为：万国用第XX）土地使用权证，即证明郭骞容拥有被（2012）万民一初字第225号民事裁定书查封的万载县汽车服务广场二号楼的所有权。郭骞容取得万载县汽车服务广场二号楼所有权的途径是因伟峰公司无法偿还大汉公司借款，郭骞容在履行了担保义务，付清伟峰公司所欠大汉公司欠款后，伟峰公司于2012年8月2日将万载县汽车服务广场二号楼转让给郭骞容，转让价款即为郭骞容代偿伟峰公司欠款的金额56万元，上述借款、还款行为及转让行为均是涉事当事人真实的意思表示，真实、合法有效，应予保护，现上述行为均已履行完毕。因此郭骞容以其已取得万载县汽车服务广场二号楼的所有权为由向本院提出撤销（2012）万民一初字第225号民事裁定书的执行异议成立，本院应予支持。陈美荣对伟峰公司的债权，（2012）万民一初字第225号民事判决书已经确认，其债权应受法律保护。2012年11月15日，陈美荣与辛伟达成的借款抵押担保协议发生在伟峰公司转让万载县汽车服务广场二号楼给郭骞容之后，且其未办理抵押登记手续，不能对抗郭骞容买卖在先的权利。2014年12月28日，易少锋、郭骞容、陈美荣三方签订《协议书》中达成的关于偿还伟峰公司所欠陈美荣50万元借款本息的约定，不属于本案审查范围。综合以上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销本院2012年11月28日作出的（2012）万民一初字第225号民事裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜春市中级人民法院申请复议。审判长  宋海峰审判员  刘 洪审判员  边永红二〇一六年三月二日书记员  卢 珊