杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第4412号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路90号。代表人：潘小华，该行行长。委托代理人：徐岚，该行职员。被告：杭州富阳国裕管业有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇叶盛村。法定代表人：凌国余。委托代理人：张明祥，该公司职员。被告：杭州海通管桩构件有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山工业功能区。法定代表人：钱伟军，董事长。委托代理人：李巧钰，浙江泽大律师事务所律师。被告：浙江国裕资源再生利用科技有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇场口村木排75号第四幢。法定代表人：凌明杰。被告：浙江国裕隧道管片制造有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇百丈畈村田畈。法定代表人：凌国余。被告：浙江博茂科技实业有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅新村47幢底层01室。法定代表人：阮力平。被告：凌国余。被告：凌芬芳。被告：骆阅敏。被告：阮力平。被告：钱伟军。委托代理人：李巧钰，浙江泽大律师事务所律师。被告：蒋琪。委托代理人：李巧钰，浙江泽大律师事务所律师。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称稠州银行）诉被告杭州富阳国裕管业有限公司（以下简称国裕管业）、杭州海通管桩构件有限公司（以下简称海通管桩）、浙江国裕资源再生利用科技有限公司（以下简称国裕再生）、浙江国裕隧道管片制造有限公司（以下简称国裕隧道）、浙江博茂科技实业有限公司（以下简称博茂公司）、凌国余、凌芬芳、骆阅敏、阮力平、钱伟军及蒋琪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人徐岚，被告国裕管业的委托代理人张明祥，被告海通管桩、钱伟军及蒋琪的委托代理人李巧钰到庭参加诉讼，被告国裕再生、国裕隧道、博茂公司、凌国余、凌芬芳、骆阅敏及阮力平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告稠州银行起诉称：2015年3月3日，稠州银行与国裕管业签订编号为（2015）浙稠借字第1836101002803793号《流动资金借款合同》一份，约定：稠州银行给予国裕管业借款人民币10000000元，借款期限自2015年3月3日至2016年3月1日止。借款利率为固定年利率6.42％，如未按期还款且又未就展期事宜与稠州银行达成协议的，则稠州银行有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％；对未按时支付的利息按《流动资金借款合同》约定的逾期罚息利率计收复利。2015年3月3日，稠州银行与海通管桩、国裕再生、国裕隧道、博茂公司、凌国余、凌芬芳、骆阅敏、阮力平、钱伟军及蒋琪分别签订《最高额保证合同》，约定：上述保证人在最高本金限额为人民币10000000元范围内，对国裕管业在2015年3月3日至2016年12月31日期间在稠州银行发生的债务向稠州银行提供连带保证。担保范围是本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。2015年3月3日，稠州银行向国裕管业发放贷款10000000元。自2015年4月21日，国裕管业开始欠付利息。经催告各被告后无果，后向各被告书面发放了提前收贷通知书，宣布贷款提前到期。要求各被告在2015年11月30日前归还所有欠付本息。经再次催告各被告无果后，现起诉要求：一、国裕管业归还借款本金10000000元；二、国裕管业支付利息394680.40元（计算至2015年11月30日），支付复利10134.91元（暂计至2015年11月30日），自2015年12月1日起的罚息及复利按借款合同约定（年利率均按9.63％）计算至本息结清之日止；三、海通管桩、国裕再生、国裕隧道、博茂公司、凌国余、凌芬芳、骆阅敏、阮力平、钱伟军、蒋琪对上述债务承担连带清偿责任；四、各被告承担本案诉讼费。审理中，稠州银行补充事实称：从2015年4月21日，国裕管业开始欠付利息。原告稠州银行向本院提供如下证据材料：1、《流动资金借款合同》1份，证明稠州银行给予国裕管业借款10000000元，约定利率、罚息、复利以及其他内容，并已实际发放贷款。2、《最高额保证合同》7份，证明海通管桩、国裕再生、国裕隧道、博茂公司、凌国余、凌芬芳、骆阅敏、阮力平、钱伟军、蒋琪为国裕管业在稠州银行的债务提供连带保证。3、分户明细对账单，借据各1份，证明稠州银行已实际发放贷款10000000元，国裕管业未足额归还欠息及本金的事实。4、贷款提前收回通知书及EMS面单各8份，证明因国裕管业违约，稠州银行向各被告发放贷款提前收回通知书，宣布贷款提前到期，要求各被告在2015年11月30日前归还所有本息的事实。被告国裕管业答辩称：对借款事实没有异议。被告国裕管业未提交证据材料。被告海通管桩、钱伟军及蒋琪答辩称：第一，对担保没有异议，但希望法庭核实一下本金和利息各是多少；第二，提前归还贷款通知书没有签收；第三，现在经济困难，没有能力归还贷款，希望给予宽限时间。被告海通管桩、钱伟军及蒋琪未提交证据材料。被告国裕再生、国裕隧道、博茂公司、凌国余、凌芬芳、骆阅敏及阮力平未作答辩，也未提交证据材料。被告国裕再生、国裕隧道、博茂公司、凌国余、凌芬芳、骆阅敏及阮力平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证、质证，对原告稠州银行提交的证据材料，被告国裕管业无异议，被告海通管桩、钱伟军及蒋琪质证认为：对证据材料1、2、3无异议，证据材料4没有签收单据，不能证明稠州银行履行了告知提前收贷通知义务。审理中，经向国裕管业核实，其认可收到提前还款款通知书，故本院对证据材料均予认定。根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定的事实与稠州银行起诉主张的事实一致。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款定有明文。稠州银行作为原告主张涉案权利，则应对相应事实举证证明。稠州银行提交的证据显示该行按约将10000000元借款贷于国裕管业，但国裕管业未按约及时支付利息，已构成违约。稠州银行按约有权要求国裕管业提前归还贷款10000000元，并支付相应利息、逾期罚息及复息。关于保证责任。稠州银行提交的各保证合同显示海通管桩、国裕再生、国裕隧道、博茂公司、凌国余、凌芬芳、骆阅敏、阮力平、钱伟军及蒋琪为系争款项提供连带保证的意思表示真实、合法，应认定合法有效。稠州银行有权按合同约定要求该部分被告对系争款项承担连带保证责任。国裕再生、国裕隧道、博茂公司、凌国余、凌芬芳、骆阅敏、阮力平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州富阳国裕管业有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金10000000元，支付该款截至2015年11月30日止利息394680.40元，复利10134.91元，并继续支付自2015年12月1日到款项付清日止逾期罚息及复利（逾期罚息以10000000元为基数，复利以394680.40元为基数，利率均按年9.63%执行），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告杭州海通管桩构件有限公司、浙江国裕资源再生利用科技有限公司、浙江国裕隧道管片制造有限公司、浙江博茂科技实业有限公司、凌国余、凌芬芳、骆阅敏、阮力平、钱伟军及蒋琪对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89229元，保全费5000元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。审 判 长  蒋 明人民陪审员  周爱根人民陪审员  孙明霞二〇一六年三月二十三日书 记 员  何风群