wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江九民初字第928号原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。法定代表人徐爱秀，该公司总经理。委托代理人周建山，公司员工，特别授权代理。被告邓卯蓉,女,汉族,1976年9月15日出生,住杭州市江干区。原告浙江**太物业服务有限公司诉被告邓卯蓉物业合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付拖欠的2012年1月1日至2015年9月30日物业管理费5128元；2、判令被告立即支付滞纳金5210元，以及从2015年10月1日起至实际支付之日止，滞纳金按同比例支付；3、判令被告支付本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员廖欢欢独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告浙江**太物业服务有限公司委托代理人周建山到庭参加诉讼，被告邓卯蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告系杭州市江干区金雅苑26幢1单元1401室（建筑面积为87.66平方米）业主。原、被告双方签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业管理费自《入伙通知书》规定的入伙日起开始计收，初次入住预交一年费用，以后每次收取均按规定执行，双方无约定预收不得超过一年；物业管理费收费标准为住宅0.98元/月/平方米，第一年标准暂按0.90元/月/平方米；能耗费根据按实分摊原则，首年按0.5元/月/平方米收取，一年后根据实际发生费用多退少补，次年运行能耗费与物管费一并收取。2012年1月1日起，原告根据2011年度能耗费使用情况，调整能耗费预收标准为0.32元/月/平方米。被告未缴纳2012年1月1日至2015年9月30日期间的物业管理服务费人民币3865.8元及能耗费1262.3元，经原告催缴仍未支付。上述事实有原告提交的前期物业服务协议及催交物业费通知等证据为证。关于原告主张逾期滞纳金的问题。前期物业管理服务协议对逾期支付物业管理服务费的违约责任进行了约定，每逾期一日按应收款2‰的标准支付违约金。原告诉请的滞纳金其性质实为逾期付款违约金。关于违约金的计算期限，本院酌情确定起算日期为原告发送律师函给予的交费期限届满之日，从2014年9月7日起暂计算至2015年9月30日，应支付的违约金为2156.6元。本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议意思表示真实、合法有效，具有法律拘束力。被告应依约支付原告物业管理费及能耗费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓卯蓉支付原告浙江**太物业服务有限公司2012年1月1日至2015年9月30日期间物业管理服务费及能耗费合计人民币5128元，于本判决生效后十日内支付。二、被告邓卯蓉支付原告浙江**太物业服务有限公司逾期付款违约金人民币2156.6元(暂计算至2015年9月30日,此后以未支付物业管理服务费为基数,按每日千分之二的标准计算至实际付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币29元，由被告邓卯蓉负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币58元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  廖欢欢二Ο一五年三月二十无异书记员郑漩
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)吉执字第541号申请执行人罗清香，女，汉族，50岁，1965年6月4日出生，吉水县人，住吉水县。被执行人李晓军，男，汉族，31岁，1984年6月6日出生，吉水县人，住吉水县。本院于2015年9月17日立案执行申请执行人罗清香与被执行人李晓军生命权、健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）吉民初字第399号民事判决书，被执行人应支付申请人赔偿款141439.27元并承担执行费2021元。本院已执行7500元,尚有135960.27元未执行,现因被执行人下落不明。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）吉民初字第399号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘武波代理审判员  杨兴君人民陪审员  李小兵二〇一六年三月十五日书 记 员  罗 盼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初14122号之一原告(反诉被告)上海黄浦行知进修学院，住所地上海市黄浦区。法定代表人余茂廷，院长。被告(反诉原告)张鑫，男，1979年5月15日生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人周阿求，上海申浩律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)上海黄浦行知进修学院诉被告(反诉原告)张鑫合伙协议纠纷一案中，被告(反诉原告)于2016年3月17日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。被告(反诉原告)向本院申请撤回反诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)张鑫撤回反诉的诉讼请求。审判员 冯 静二〇一六年三月二十一日书记员 曹燕婷附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0202民初225号 原告广西柳州某某物业服务有限公司。 法定代表人陈某某。 委托代理人陈某1，该公司职员。 被告邵某某，男，1971年12月2日出生，住柳州市。 原告广西柳州某某物业服务有限公司诉被告邵某某物业服务合同纠纷一案，原告广西柳州某某物业服务有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西柳州某某物业服务有限公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民.事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西柳州某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳州某某物业服务有限公司负担。 审判员  傅馨慧 二〇一六年三月三日 书记员  黄 蕾
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）城中民二初字第2949号 原告谢斌，男，1984年1月12日出生，汉族，住柳州市柳**。 委托代理人冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 委托代理人霍汉才，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被告张一斌，男，1974年8月4日出生，黎族，住柳州市城中区。 被告戴丹丹，女，1990年1月31日出生，汉族，户籍地：柳州市柳**，现住柳州市城中区。 原告谢斌诉被告张一斌、戴丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯永恒到庭参加诉讼，被告张一斌、戴丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月25日，被告张一斌称因生意款项周转困难需要向原告借款1000000元，并称其有房子，是银行的员工，具有还款能力。原告通过转账方式向被告支付借款，被告张一斌在借条上签字认可，月利息为2％。借款一个月后，原告要求被告支付利息，被告以种种借口不予支付，借款到期后，原告多次要求被告归还借款和支付利息，被告也是以各种借口不予归还。因被告戴丹丹系张一斌妻子，根据法律规定夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求人民法院依法判令：一、两被告归还借款1000000元；二、两被告支付利息180000元；(自2015年5月26日计算至2016年1月25日)。余下利息按照约定支付至还清本金为止；三、判令两被告承担本案诉讼费。 被告张一斌、戴丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 原告为证明其主张，在举证期限内提供如下证据： 1、2015年5月25日的借条一份，证明被告张一斌向原告借款的事实； 2、2015年11月16日的中国银行新线借记卡历史交易明细单两份，证明原告通过银行向被告转账出借200万元的事实； 3、2014年4月10日的商品房买卖合同一份； 4、销售不动产统一发票四张； 5、2014年5月9日的税收缴款书一份，证据3-5共同证明被告为了证明其具有偿还借款的能力，将其购商品房的相关资料出示给原告； 6、婚姻登记查询资料一份，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间； 7、电脑咨询单一份，证明原告经营的公司为钢材、五金、水泥的销售，证明原告有收入较高，具有支付大额借款的能力。 本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 综合原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下法律事实： 2015年5月25日，被告张一斌向原告出具借条一份，载明：“本 人今借到谢斌现金人民币壹佰万元整（￥1000000元），用于生意周转。双方约定月息为2%，特立此据。注：该借款已足额收到”。在该借条下方，被告张一斌另确认：“应本人要求，将该笔借款人民币壹佰万元整（￥1000000元），转存至户名为张一斌，账号为62×××68的中国银行账户。该笔借款已经足额收到。”被告张一斌对上述记载事项均予签名捺印确认。同日，原告通过中国银行将2000000元存入被告提供的账户上。原告称被告已经归还1000000元，尚欠1000000元未归还，该1000000元就是本案诉请的借款金额。原告所诉请的利息是按照月利率2%计算。 另查明，被告张一斌、戴丹丹系夫妻关系，于2014年12月4日结婚。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张一斌向原告 借款1000000元的事实有原告提供的借条、银行转账凭证予以证实，借条中未约定还款期限，原告可以随时要求偿还，被告张一斌经原告追索并提起诉讼后仍未归还借款，损害了原告的合法权益，原告要求被告张一斌归还借款1000000元于法有据，本院予以支持。 关于利息问题。原被告在《借条》中约定的月利率2%未超过法律保护的范围，原告诉请按照月利率2%计付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故对原告要求被告张一斌支付利息的诉请本院予以支持。 关于被告戴丹丹的责任问题。原告提供的证据证实被告戴丹丹与张一斌是夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务为二被告的夫妻共同债务。故原告要求被告戴丹丹承担共同偿还责任于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告张一斌、戴丹丹归还原告谢斌借款1000000元； 二、被告张一斌、戴丹丹向原告谢斌支付借款利息（利息计算：以1000000元为本金，按照月利率2%，从2015年5月26日起计至借款清偿之日止）。 案件受理费15420元（原告已预交），由被告张一斌、戴丹丹负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  金 露 二〇一六年三月二十四日 代书 记员  苏 婕
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第5295号之一申请执行人赵福奎，男，1961年12月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人上海安厚电气设备有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行赵福奎与上海安厚电气设备有限公司票据追索权纠纷的(2015)嘉民二(商)初字第740号民事判决书一案中，依法向被执行人上海安厚电气设备有限公司送达执行通知，限令其按时缴纳30万元、诉讼费2900元及执行费4400元，并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人届期未履行。经查，被执行人徐伟斌目前名下尚无可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索。以上事实，有执行令等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民二(商)初字第740号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  陈 丽二〇一六年三月一日书 记 员  沈晓斌附：相关法律条文
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁0403民初937号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行 负责人刘天源，行长。 地址：薛城区。 被告：张宝平，男，1967年10月20日出生，汉族，住薛城区。 被告：张存亭，男，1962年7月16日出生，汉族，住薛城区。 被告：张宝来，男，1958年10月18日出生，汉族，住薛城区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行诉被告张宝平、张存亭、张宝来金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  陈建合 二〇一六年三月二十八日 书记员  周维维
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2874号原告张丽芬，女，1981年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告朱飞飞，男，1988年8月8日出生，汉族，身份证地址浙江省常山县。原告张丽芬诉被告朱飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、徐奇燕参加评议的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告张丽芬到庭参加诉讼，被告朱飞飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽芬基于被告朱飞飞出具的欠条及双方的微信记录，起诉，要求：1、判令被告朱飞飞立即支付货款人民币37935元；2、判令被告朱飞飞承担逾期付款利息人民币2065元；3、本案诉讼费由被告朱飞飞负担。被告朱飞飞未作答辩。本案经审理查明的事实如下：一、欠货款金额：人民币37935元。二、出具欠条时间：2014年11月16日。三、被告货款支付情况：未付款。四、违约责任：原告主张逾期付款利息共计人民币2065元。本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱飞飞于本判决生效后十日内支付给张丽芬货款人民币37935元。二、朱飞飞于本判决生效后十日内支付给张丽芬逾期付款利息人民币2065元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币874元，由原告张丽芬负担人民币74元，被告朱飞飞负担800元。公告费人民币560元，由被告朱飞飞负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币874元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱学军人民陪审员  马立波人民陪审员  徐奇燕二〇一六年三月二十九日代书 记员  夏晓青
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执84号申请执行人：李明章，男，372929196104050032，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：陈国伟，男，37290119780406023X，汉族，居民，住牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2783号民事判决书，于2016年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人陈国伟有房产依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第487条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈国伟在牡丹区小留镇政府对过泰岳商贸城的房产2号楼的14、15、16、17、18和3号楼的B3、4、6、7、8、9、10的房产，查封期间未经本院许可不得买卖、转让、赠与、过户、典当上述财产。二、查封期限为三年，自2016年3月4日至2019年3月3日止。申请执行人可在本裁定书到期十日前向本院书面提出申请延长查封、扣押、冻结期限，逾期本裁定书效力消失。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范河君审判员  崔思颢审判员  胡大鹏二〇一六年三月四日书记员  郑红娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）龙新执行字第3943号 申请执行人丘玮，男，1964年9月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人黎雪烽，男，1981年11月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人陈华仔，女，1984年1月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人张升华，男，1991年5月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在执行的申请执行人丘玮与被执行人黎雪烽、陈华仔、张升华民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2014）龙新民初字第1593号民事判决书，被执行人应支付申请执行人163000元本金及利息。执行中，本院向银行、车管、房管等部门查询，查封了被执行人陈华仔所有的闽FJC978号小汽车,但因暂时无该车下落，暂无法处置。经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3943号案件的本次执行程序。待被执行人有其他财产可供执行时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  冬  伟 审判员 谢    安 审判员 蓝  大  川 二〇一六年三月十八日 书记员 林培志(代)
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初1348号原告：广州××电器设备有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：郑某青，总经理。委托代理人：俞某，女，1966年9月24日出生，系该公司职员。被告：广州××实业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：吴某毅。本院审理原告广州××电器设备有限公司与被告广州××实业有限公司合同纠纷一案中，原告与被告已在庭外达成协议，现原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州××电器设备有限公司的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州××电器设备有限公司撤回起诉。本案受理费1939元，由原告广州××电器设备有限公司负担。代理审判员  王家勇二〇一六年三月十一日书 记 员  雷恩儿
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2566号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路**东杭大厦第**、第14-16、18-22层。代表人胡健敏，行长。委托代理人徐岚，员工。被告嵊州凯峰机械有限公司，住所，住所地浙江省嵊州市黄泽镇方家村div>法定代表人陈明祥。被告嵊州市联成包装材料有限公司，住所，住所地浙江省嵊州市黄泽镇前良村div>法定代表人梁浩云，总经理。被告浙江安泰交通设施有限公司，住所，住所地浙江省嵊州市黄泽镇工业功能区巨龙路**div>法定代表人郑钢。被告王才凤，女，1956年1月24日出生，汉族，住所地，住所地浙江省嵊州市iv>被告陈明祥，男，1955年9月6日出生，汉族，住所地，住所地浙江省嵊州市iv>被告陈恺，男，1981年10月11日出生，汉族，住所地，住所地浙江省宁波市鄞州区iv>被告梁浩云，男，1968年5月13日出生，汉族，住所地，住所地浙江省上虞市iv>被告徐苗仙，女，1968年1月29日出生，汉族，住所地，住所地浙江省上虞市iv>被告俞武军，男，1972年6月9日出生，汉族，住所地，住所地浙江省嵊州市iv>原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）为与被告嵊州凯峰机械有限公司（以下简称凯峰机械）、嵊州市联成包装材料有限公司（以下简称联成包装）、浙江安泰交通设施有限公司（以下简称安泰交通）、王才凤、陈明祥、陈恺、梁浩云、徐苗仙、俞武军金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告凯峰机械归还原告借款本金人民币3500000元，暂计至2015年5月19日的利息人民币83258.20元、复利人民币1113.37元以及此后计算至本息结清之日止的罚息、复利；二、被告联成包装、安泰交通、王才凤、陈明祥、陈恺、梁浩云、徐苗仙、俞武军承担连带清偿责任。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告稠州银行杭州分行委托代理人徐岚，被告联成包装法定代表人梁浩云、被告梁浩云到庭参加诉讼。被告凯峰机械、安泰交通、王才凤、陈明祥、陈恺、徐苗仙、俞武军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明：2014年5月26日，原告与被告凯峰机械签订流动资金借款合同，约定由原告向被告凯峰机械提供3500000元贷款用于支付货款，借款期限自2014年5月26日至2015年5月19日；借款利率执行固定年利率7.2%，如借款发放日之后、每次借款实际发放日之前遇国家基准利率调整，则固定利率执行实际发放日同期同档次国家基准利率上浮30%，借款期间不因国家基准利率的调整而调整；借款每月结息，结息次日支付当期借款利息；借款逾期，罚息和复利的利率为借款利率上浮50%等。同日，原告与被告联成包装、安泰交通、王才凤、陈明祥、陈恺、梁浩云、徐苗仙、俞武军签订最高额保证合同，由被告联成包装、安泰交通、王才凤、陈明祥、陈恺、梁浩云、徐苗仙、俞武军为被告联成包装自2014年5月26日至2015年5月26日有效期间最高本金限额3500000元提供连带责任保证，担保范围为该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为两年。同日，原告依约向被告凯峰机械发放了贷款人民币3500000元。被告凯峰机械支付了至2015年1月20日止的全部利息、复息及2015年1月21日至2015年2月20日止的部分利息、复利。借款期限届满，被告凯峰机械未按期返还借款本金并拖欠截止2015年5月19日止的利息人民币83258.20元、复利人民币1113.37元未清偿。被告联成包装、安泰交通、王才凤、陈明祥、陈恺、梁浩云、徐苗仙、俞武军也未依约承担保证责任。原告催要无着，故诉至本院。上述事实，有原告提供并经质证认证的借款合同、借款借据、最高额保证合同、存款分户明细账等证据证实。本院认为：原告与被告凯峰机械签订的流动资金借款合同；与被告联成包装、安泰交通、王才凤、陈明祥、陈恺、梁浩云、徐苗仙、俞武军签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效。被告凯峰机械未按期履行还款付息义务，应依约承担返还借款本金、支付利息、支付罚息的民事责任；被告联成包装、安泰交通、王才凤、陈明祥、陈恺、梁浩云、徐苗仙、俞武军未依约履行担保责任，应承担对被告凯峰机械债务连带清偿责任；原告稠州银行杭州分行诉请理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵊州凯峰机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币3500000元以及自2015年1月21日起至2015年5月19日的利息人民币83258.20元、复利人民币1113.37元及此后至清偿日止按合同约定利率计的复利、罚息；二、被告嵊州市联成包装材料有限公司、浙江安泰交通设施有限公司、王才凤、陈明祥、陈恺、梁浩云、徐苗仙、俞武军对被告嵊州凯峰机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币35475元，财产保全费人民币5000元，由被告嵊州市联成包装材料有限公司、浙江安泰交通设施有限公司、梁浩云、徐苗仙、俞武军负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币35475元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘水良人民陪审员  周敏芳人民陪审员  宋肖云二〇一六年三月二日代书 记员  邵翩翩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2744号原告孙大财,男,1970年1月30日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告华润万家生活超市（浙江）有限公司,住所地浙江省杭州市秋涛北路**。法定代表人张华文，总经理。委托代理人（特别授权代理）胡晓梅，员工。原告孙大财为与被告华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行审理，原告孙大财，被告华润公司委托代理人胡晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大财起诉称：原告因生活所需，在被告处购买好长兴新疆红枣共10包，包装上标注食用方法为“开袋即食”，产品执行标准为GB/T5835，食用后出现肚子不适，经咨询相关权威部门与查阅资料，GB/T5835-2009《中华人民共和国国家标准干制红枣》对干制红枣的定义为“用充分成熟的鲜枣，经晾干，晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”。案涉产品执行标准为干制红枣标准，依据干制红枣定义，其制作工程并未执行制作免洗红枣需采取的清洗，杀菌工艺流程，现涉案产品宣传开袋即食，明显与其制作工艺不符，构成对消费者的欺诈。涉案产品违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十八条中多项规定，属于不得上市销售的违法食品，并具有一定虚假，误导因素。原告认为被告身为杭城大型超市，在履行完法定审查义务后，没有认真查验生产者的食品证明和相关内容，仍大量销售不符合法律的食品属于明知，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条的规定承担相应的民事赔偿责任。原告的目的是见证企业的诚信和行业的规范。故诉至法院。请求判令：一、华润公司退还原告购物款459元，并赔偿原告三倍购物款1377元。二、被告承担诉讼费用。被告华润公司答辩称：涉案产品是红枣类制品，目前我国对此类产品无强制要求和行业标准，只有国家推荐性标准，强制性标准必须执行，故在没有国家强制标准和行业标准的情况下，涉案厂家的标准符合法律规定，实际甚至高于免洗红枣的标准。涉案产品已经通过国家质检部的检查，是合格产品。被告采购上述产品的时候已经尽到相关义务，故被告并不存在欺诈故意，且原告购买时知晓产品全部信息，知道其是按照相关标准生产的，所以被告不应承担消费者保护法所涉的赔偿责任。原告孙大财为支持其诉请向本院提交的证据有：1、《行政处罚决定书》一份（复印件），拟证明涉案产品违法，已经受到行政处罚的事实。经质证，因无原件，被告华润公司对真实性有异议，如果原告提供原件，则对真实性合法性无异议，关联性有异议，即使被告受到相关行政处罚，也不能证明被告销售涉案产品违反消费者权益保护法。因庭审后被告华润公司确认收到该行政处罚决定书，本院对该证据予以确认。2、照片二份，拟证明原告所购产品是开袋即食的事实。经质证，被告对真实性合法性无异议，认为正好证明被告购买时知晓产品的质检信息，故被告不存在欺诈行为。本院对该证据予以确认。3、发票一份，拟证明原告在被告处购物消费的事实。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。被告华润公司未举证。综合上述有效证据及当事人陈述本院查明事实如下：2015年3月25日，孙大财在华润公司处购买10袋好长兴新疆红枣（500克），价款共计459元。上述红枣外包装标明，执行标准号：GB/T5835，食用方法：开袋即食，煮粥、煲汤、泡茶均可。2015年6月29日，杭州市江干区市场监督管理局向华润公司濮家新村购物中心作出（杭州）市管委闸罚处字[2015]017号行政处罚决定书，载明：“本局认为：根据GB/T5835-2009《中华人民共和国国家标准干制红枣》3.1定义，干制红枣是用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色，其制作过程未执行免洗红枣所采取的清洗、杀菌工艺流程，不能达到‘开袋即食’的标准。因此，当事人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第三款的规定：食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条的规定，经本局研究决定对当事人处罚如下：1.没收违法所得316.8元；2.罚款2000元。”另查明，《中华人民共和国国家标准GB/T5835-2009》载明：干制红枣：用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色。《中华人民共和国国家标准GB/T26150-2010》载明：免洗红枣：以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣。本院认为，华润公司出售给孙大财的好长兴新疆红枣执行标准为GB/T5835，即干制红枣标准“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”，其制作流程不符合免洗红枣标准“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”，而该产品食用方法标注有“开袋即食”，该情形存在引人误解的宣传，构成欺诈。根据我国消费者权益保护法的相关规定原告孙大财可以要求被告华润公司退货并支付三倍价款的赔偿，本院对原告孙大财的诉请予以支持。关于华润公司称红枣类制品无国家强制性标准，案涉厂家的标准符合法律规定，实际甚至高于免洗红枣的标准，案涉商品经检验合格，不存在欺诈的意见。本院认为，案涉商品宣传的“开袋即食”应执行的是免洗红枣的标准，而实际执行的是干制红枣的标准，而干制红枣的制作流程达不到免洗红枣即“开袋即食”的标准，存在引人误解的宣传；另外产品合格与宣传是否合法没有必然联系，不能以产品合格为由抗辩宣传合法；至于华润公司称其实际执行的标准高于免洗红枣的标准，未提供证据证明；故本院对华润公司的意见不予采信。据此依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告华润万家生活超市（浙江）有限公司按照原告孙大财实际退还在被告处购买的好长兴新疆红枣（500克）（每包人民币45.90元）的数量返还原告孙大财货款不超过人民币459元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告华润万家生活超市（浙江）有限公司赔偿原告孙大财款项人民币1377元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币25元，由被告华润万家生活超市（浙江）有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄亮二〇一六年三月二十八日书 记 员  姚璐
桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）星执字第290-1号 申请执行人廖小弟,男,1959年7月25日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。 申请执行人苏秀珍,女,1963年7月21日出生，农民，住址同上。 被执行人唐磊，男，1987年5月11日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行廖小弟、苏秀珍与唐磊人身损害赔偿纠纷一案中，因未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2010）星民初字第588号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪建林 代理审判员  屈 晟 代理审判员  张飞云 二〇一五年七月二十七日 书 记 员  梁萝玲
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂2801刑初48号公诉机关恩施市人民检察院。被告人裴德领，男，1964年5月18日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年10月25日被福建省莆田市秀屿区公安局抓获，同年10月30日被刑事拘留，11月12日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。被告人宁庭文，男，1977年4月29日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年12月9日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人裴德领、宁庭文犯滥伐林木罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人裴德领、宁庭文到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年7月，被告人裴德领、宁庭文在未办理《林木采伐许可证》的情况下，分别或者合伙滥伐林木。其中，裴德领滥伐的林木共计活立木蓄积27.7065立方米，宁庭文滥伐的林木共计活立木蓄积21.4396立方米。具体事实如下：1、裴德领、宁庭文合伙购买恩施市新塘乡横栏村甘坪组村民何某1、白某、谢某家山林中的林木后，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇工采伐何某1家山林中的马尾松8株，计活立木蓄积2.6721立方米；采伐白某家山林中的马尾松14株、柳杉1株，计活立木蓄积6.7331立方米；采伐谢某家山林中的马尾松8株，计活立木蓄积3.4669立方米。2、裴德领购买恩施市新塘乡河西村小溪坪组村民廖某家山林中的林木后，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇工采伐马尾松17株、柳杉1株，计活立木蓄积14.8344立方米。3、宁庭文购买恩施市新塘乡横栏村甘坪组村民李某1家山林中的林木后，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇工采伐马尾松16株，计活立木蓄积8.5675立方米。破案后，恩施市森林公安局追缴裴德领、宁庭文滥伐的原木3.5立方米，变卖价款人民币1300元。上述事实，被告人裴德领、宁庭文在开庭审理过程中均无异议，且有证人何某1、李某2、何某2等人的证言，现场勘查笔录、方位图及照片、辨认砍伐林木现场笔录，检尺码单、扣押物品清单、林某状况登记表、新塘林业站证明、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴德领、宁庭文违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，二被告人应当承担刑事责任。其违法所得应当依法予以追缴并上缴国库。鉴于被告人裴德领、宁庭文自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裴德领犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人宁庭文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即裴德领的刑期自2015年10月25日起至2016年6月24日止，宁庭文的刑期自2015年12月9日起至2016年6月8日止；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）二、追缴的裴德领、宁庭文木材变卖款人民币1300元，上缴国库（已上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  聂本军审 判 员  王 桥代理审判员  毛 伟二〇一六年三月十五日书 记 员  马腾飞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭江商初字第1330号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦****及**。法定代表人方舟。委托代理人（特别授权代理）朱宇亮、陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。被告曹青松,男,1971年10月18日出生,汉族，住安徽省舒城县。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告曹青松金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与两被告签订的《个人购房借款合同》起诉，要求判令：一、曹青松偿还借款本金365511.78元。二、曹青松支付利息、逾期罚息人民币32922.35元（暂计至2015年7月15日，此后逾期利息以394992.76元为基数，按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。三、曹青松承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费15000元。以上三项金额合计413434.13元。四、原告有权对曹青松抵押的坐落于临平街道临城花苑6幢2单元1402室的房产进行拍卖或折价变卖，并依法判令原告对上述房产进行拍卖或者变卖后的所得价款在上述第一至三项诉请范围内享有优先受偿权。五、被告承担本案全部诉讼费用。被告曹青松未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：曹青松。贷款本金：人民币420000元。贷款期限：2008年11月24日至2028年11月24日，2015年6月1日原告宣布贷款提前到期，通知于2015年6月5日送达被告曹青松。合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%确定，执行年利率6.12%，按年调整。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。还款情况：按月等额本息还款法，2013年12月20日前的利息已付清。担保情况：被告曹青松以其所有的位杭州市室的房屋为本案贷款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等，他项权证号为余房他字第××号号。本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，并承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹青松归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币365511.78元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告曹青松支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币29480.98元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告曹青松支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利、逾期利息合计人民币3441.37元（暂计算至2015年7月15日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告曹青松支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。五、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告曹青松名下位杭州市室的房屋就上述第一至四项债权享有优先受偿权（他项权证号：余房他字第××号号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7502元，财产保全申请费人民币2587元，由被告曹青松负担。公告费人民币560元，由被告曹青松负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7502元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  陈维专代理审判员  黄 亮人民陪审员  徐雅敏二〇一六年三月二十日书 记 员  姚 璐
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）薛商初字第1029号 原告：枣庄市延昌机电工程有限公司，住所地：枣庄市薛城区黄河路**，机构代码证号：66806628-8。 法定代表人：张延昌，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：常福刚，男，1966年2月22日出生，汉族，该公司员工，住薛城区。 被告：杭州桐庐摩登装饰有限公司，，住所地：杭州市桐庐县桐君街道瑶琳路**机构代码证号：14364391-9。 法定代表人：陈永良，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：田飞，山东胜途律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：王燕蕾，山东胜途律师事务所实习律师。 原告枣庄市延昌机电工程有限公司（以下简称延昌公司）与被告杭州桐庐摩登装饰有限公司（以下简称摩登公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告延昌公司的法定代表人张延昌、委托代理人常福刚，被告摩登公司的委托代理人田飞、王燕蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告延昌公司诉称，2012年6月1日，被告租用原告的吊蓝设备用于鑫源国际城的工程建设。吊蓝使用完后，尚欠原告租金5万元，原告多次向被告催要所欠租金，被告均以种种理由推托，至今没有给付。为此，诉至法院，要求被告立即给付租金5万元及违约金（从2012年9月24日起至付清租金之日止，每日按欠付租金的2%计算），本案的诉讼费及其他费用，由被告承担。 被告摩登公司辩称，1、被告于2012年8月13日给付原告现金1.2万元，于2012年9月29日通过银行给原告转款1.5万元，于2012年9月30日给付原告现金1.5万元，另给付原告现金8,000元，所以原告主张被告欠付租金的事实不存在，应当驳回原告的起诉。2、本案已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告所述事实发生于2012年6月1日，至今已接近4年，超过了《中华人民共和国民法通则》第137条规定的诉讼时效期间，依据《最高人民法院关于适用的解释》第219条的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。3、原告恶意诉讼，应当赔偿被告三次应诉的费用。原告于2014年11月20日、2015年7月13日先后两次就不存在的欠付租金事实起诉被告，但第一次起诉后撤诉，第二次起诉后又不到庭参加诉讼，被法院按撤诉处理，给被告造成了一定的经济损失，原告应赔偿被告三次应诉的费用。 经审理本院认定，2012年6月1日，原告与被告签订《ZLP系列高处作业吊篮设备租赁合同》，合同约定：被告租赁原告的高处作业吊篮约20台用于鑫源国际城的工程建设，租期自2012年6月1日进场，以启用单为起租日，至拆除完毕日为止租日，不满30天，按30天计算，超出30天，按实际使用天数计算，租金50元/台/天，并按月结算，以结算清单为准，每月结算100%，被告每月5日前将租金交付给原告，逾期按每日2%支付滞纳金，并有权停止被告使用吊篮，直至收回吊篮。 合同签订后，被告根据工程实际需要陆续租用原告数量不等的吊篮，并于2012年8月13日给付原告租金1.2万元，2012年9月24日，在合同履行过程中，双方对租金进行了一次结算，被告及其工作人员韦炳共同给原告出具了欠条一张。欠条载明：欠枣庄延昌机电工程有限公司吊篮租金暂估为伍万元，实际费用按吊篮停工为计算，经双方确认如有租金不够在给予计算。2012年9月29日租赁期满，当日被告通过银行向原告转款1.5万元，次日，原告的工作人员袁涛在被告的领（付）款凭证上签名，认可该1.5万元租金已收到。后经双方结算并制作了一张结算清单，该结算单显示被告共计应付原告吊篮租金78,850元（不包括被告赔偿原告的电缆款2,200元），扣除已给付的2.7万元，尚欠原告租金51,850元，而原告仅要求被告再给付租金5万元，剩余租金放弃。被告的工作人员韦炳在该结算单上签字认可。但后因被告迟迟不向原告支付所欠租金，2013年8月6日，原告的法定代表人张延昌乘火车到被告工作人员韦炳的住处（浙江省杭州市桐庐县）催要，并多次通过电话向韦炳催要（其中，最后一次通话的时间是2014年8月10日），而被告均以各种理由推托不付。无奈，原告于2014年11月20日向本院起诉被告要求被告支付租金，被告收到原告的起诉状后以原告起诉的是“杭州桐庐县摩登装饰有限公司”，不是被告公司为由，将原告的起诉状退回本院，原告为此撤回了起诉。2015年7月13日，原告再次起诉被告要求其给付租金，但因无正当理由未按时到庭参加诉讼，被本院按撤诉处理。 本院认为：原告与被告签订的《ZLP系列高处作业吊篮设备租赁合同》是其双方真实的意思表示，不违反法律及相关法定的规定，合法有效，双方应当按照该《合同》的约定履行各自的义务。在原告已向被告提供符合合同约定的租赁物后，被告应当按照合同约定支付原告租金。原告提交的署有被告工作人员韦炳签字的结算清单，能够证明至2012年9月29日止在扣除被告此前已支付2.7万元租金后，被告仍欠原告租金5万余元。对于被告“2012年9月30日给付原告现金1.5万元”的主张，虽被告提交了2012年9月30日署有原告的工作人员袁涛领签名的（付）款凭证，但原告已对签字的原因进行了合理解释，并提交的记账单及证人郭某的证言，所举证据具有高度的盖然性，能够认定被告主张的“2012年9月30日给付原告现金1.5万元”的事实不存在。对于被告“另给付原告现金8,000元”的主张，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认定被告欠付原告租金5万元的事实存在，并已违反合同约定应当支付相应的违约金，但原、被告双方约定的违约金过高，本院结合涉案合同的履行情况、原告的过错程度及被告合同履行后的预期收益等因素，酌定按月息2%计算违约金。 关于本案的诉讼时效，原告提交的通话记录和火车票能够证实原告一直未放弃向被告主张权利，且就涉案租金先后两次向法院起诉，存在诉讼时效中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，本案的诉讼时效应从原告最后一次起诉之日（即2015年7月13日）重新计算。从该日起至本次原告起诉之日（2015年11月17日）未超过一年，原告起诉未超过法定一年的诉讼时效，故被告关于本案已过诉讼时效的主张，本院不予采信。 关于被告要求原告赔偿其诉讼损失的主张，因于法无据，本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告杭州桐庐摩登装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告枣庄市延昌机电工程有限公司租金5万元及违约金（以欠付租金5万元为基数，从2012年10月1日起至付清租金之日止，按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告杭州桐庐摩登装饰有限公司承担，并于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  褚书强 人民陪审员  孙治国 二〇一六年三月四日 书 记 员  周维维
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民初32号原告xxx有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。法定代表人林xx，董事长。委托代理人杨xx，吉林省xx律师事务所律师。委托代理人徐xx，吉林省xx律师事务所律师。被告xxx鞋业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。经营者孙洪芝，女，汉族，x年x月x日生，住黑龙江省绥化市北林区。本院在审理原告xxx有限公司与被告xxx鞋业侵害商标权纠纷一案过程中，原告xxx有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告xxx有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告xxx有限公司撤回起诉。案件受理费158.38元，减半收取79.19元，由原告xxx有限公司负担。审 判 长  杨 欣代理审判员  毛保森人民陪审员  王 波二〇一六年三月二十四日书 记 员  张思佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初96号 原告：北海中房物业服务有限责任公司，住所地北海市怡海新村开苑新家园大楼**。 法定代表人：韦捷，总经理。 委托代理人：向建伟，广西仁学律师事务所律师。 被告：彭某某。 原告北海中房物业服务有限责任公司诉被告彭某某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海中房物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费302元，减半收取151元，由原告负担（已交）。 代理审判员  张凌云 二〇一六年三月二十一日 书 记 员  王秀珍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初270号原告：广东民悦碳资产投资咨询有限公司，住所地广州高新技术产业开发区彩频路**701C，组织机构代码556670456。法定代表人：商五一，执行董事。委托代理人：彭平，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：王浩，广东君厚律师事务所律师。被告：广东先强药业有限公司，住所地广州市从化经济技术开发区工业大道**，统一社会信用代码91440101739742301K。法定代表人：张志生。本院在审理原告广东民悦碳资产投资咨询有限公司与被告广东先强药业有限公司服务合同纠纷一案中，原告以当事人双方和解为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东民悦碳资产投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费1645元，由原告广东民悦碳资产投资咨询有限公司自行负担。代理审判员  陈传捷二〇一六年三月三十日书 记 员  尚雅琦
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0105执286号 申请执行人金某某与被执行人杜某某健康权纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）天民三初字第340号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人金某某申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律确定的义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，双方当事人于2016年3月16日达成分期履行和解协议，但尚未实际履行完毕。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2015）天民三初字第340号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  崔运森 执行员  郭本厚 执行员  姬红权 二〇一六年三月二十八日 书记员  李**
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初1108号原告上海亚XX有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴XX，总经理。委托代理人陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人唐韵，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告胡XX，男，1972年9月15日生，汉族，户籍地址河南省。被告丁XX，女，1973年9月15日生，汉族，户籍地址同上。被告胡XX，男，1994年11月9日生，汉族，户籍地址同上。本院在审理原告上海亚XX公司与被告胡XX、丁XX、胡XX商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海亚XX有限公司撤回起诉。本案受理费746元，减半收取373元，由原告上海亚XX有限公司负担。审判员  史建颖二〇一六年三月四日书记员  杨晓燕附：相关法律条文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第895号再审申请人(一审被告、二审上诉人)王某甲，男，汉族，1948年8月1日出生，住上海市普陀区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)王某乙，女，汉族，1952年11月2日出生，住上海市浦东新区。委托代理人宁某某(系王某乙之夫)，男，汉族，1947年2月4日出生，住上海市浦东新区。一审被告王某丙，男，汉族，1946年2月17日出生，住上海市杨浦区。一审被告王丁，女，汉族，1953年11月15日出生，住上海市浦东新区。一审被告王某A，男，汉族，1957年3月2日出生，住上海市杨浦区。再审申请人王某甲因与被申请人王某乙及一审被告王某丙、王丁、王某A法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某甲申请再审称：父亲和继母再婚时其当兵在部队，虽然已经成年，但也将津贴等寄给父母，事实上赡养过父母，故对继母陈福妹同样应该享有继承权；系争房屋自归属父母开始，一直由案外人王伟敏居住使用，父母身前已经将系争房屋赠与王伟敏了。故一、二审判决认定事实不清，对系争房产的处理适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(九)项之规定，请求对本案再审。本院认为，根据一、二审法院查明的事实，王金龙和陈福妹结婚时，王某丙、王某甲均已经成年，与陈福妹未形成有抚养关系的继母子关系，故一、二审判决陈福妹的遗产份额先由王金龙、王某乙、王某A、王丁四人继承符合法律规定。且查明王某A对于被继承人王金龙和陈福妹承担了较多的赡养义务，故再审申请人以曾将津贴等寄给父母，要求对继母陈福妹的遗产同样享有继承权的主张，缺乏法律依据。关于再审申请人主张系争房屋已由两被继承人在生前赠与王伟敏一节，再审申请人虽在二审期间提供了一些证人书某证言，但该书某证言均非直接证据。且不动产的赠与交付应以完成产权登记的变更为要件。故生效判决认为赠与的事实依据不足，并无不当。本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某甲的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一六年三月二十二日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长河，男，汉族，1962年2月26日出生，无业，住北京市房山区。委托代理人：李伟，男，汉族，1985年9月3日出生，北京市绿欣园林绿化有限公司科员，住北京市房山区，系李长河之子。委托代理人：张学增，北京博迪律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：李长水，男，汉族，1958年11月26日出生，无业，住北京市房山区。委托代理人：李立，男，汉族，1983年7月10日出生，住北京市房山区，系李长水之子。一审第三人：李淑俊，女，汉族，1951年5月29日出生，北京市房山区城关街道西街村农民，住北京市房山区。一审第三人：李振，男，汉族，1975年3月10日出生，北京市房山区城关街道西街村农民，住北京市。一审第三人：李静，女，汉族，1978年8月21日出生，北京送变电公司输电分公司一公司综合部主任，住北京市海淀区。再审申请人李长河因与被申请人李长水确认合同有效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第05899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李长河申请再审称：一、被申请人提起的确认合同有效之诉已经超过诉讼时效。二、本案买卖合同涉及的标的是农村集体土地上的房屋，因土地管理法规定农村房屋的买卖涉及到集体建设用地的审批，不能私自买卖。三、本案所涉房屋涉及到继承及分家析产的法律问题，在没有分家析产之前无权对房屋买卖。四、本案为买卖合同纠纷，不是析产继承，第三人不追究责任不能成为合同有效的理由。李长水提交意见称：申请人称超过诉讼时效没有法律依据，希望法院查清事实，依法驳回申请人的再审申请。本院认为：李长水与李长河所签订的协议书既是对父母所留遗产的析产继承，又是对二人所分得财产的买卖，在李文清已去世之子***的继承人对该协议书所载明的财产分割情况予以认可的情况下，可以认为家庭内部就遗产分割情况已达成一致，亦未违反有关农村房屋买卖的政策规定，因此，该协议合法有效。综上，李长河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李长河的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年三月十七日书记员  葛 斌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法钟民初字第540号原告：付秀珍，女，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：胡嘉琳，广东沁森律师事务所律师。被告：王群才，男，汉族，身份证住址河南省舞阳县。委托代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告付秀珍诉被告王群才机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付秀珍的委托代理人胡嘉琳、被告及其委托代理人郭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月27日，被告驾驶无号牌摩托车在广州市白云区良沙路光明村路段和原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队在2015年5月12日作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告于2015年4月27日于中国人民解放军第一五七医院住院治疗，被告于入院时支付4000元医药费后就不再支付后续医疗费用。原告于2015年5月27日出院，遵医嘱继续休息至今，伤处须术后返院复查，必要时还需进行手术治疗。原告受伤前于一农庄打工，伤后因手部不能恢复到正常状态导致无法工作，生活受到极大影响，医生亦告知即使伤情治疗结束后也不可能恢复到原本健康的状态，原告受到极大的精神打击。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等共48090.2元，诉讼费用由被告承担。被告王群才辩称，与被告保险公司意见一致。被告保险公司答辩称，原告诉讼请求的数额应当扣除被告向原告支付的1700元及治疗过程中无关的费用约1000元，这二项扣除后应当按照50%的责任比例来分担费用，具体理由如下：一、事故发生时原、被告均为同方向行驶，原告在没有任何转弯警示的情况下导致被告车与原告相撞，这种情况下原告最起码要承担同等责任；二、道路交通事故责任认定书是按照简易程序来认定的，但是责任认定书有严重的瑕疵，简易程序责任认定书是在事故发生后半个月才作出的，不是当场作出的。且责任认定书是在没有进行现场勘察、拍照，对双方没有作任何询问的情况下作出的，同时也是没有充分告知被告责任认定书这一性质的情况下，被告才签名的，因此，责任认定书不应作为定案的依据，应当按照现场发生的过程及双方的过错程度来承担责任；三、医疗费，从原告的费用清单可以看出，有的检查及治疗的费用都是针对肝病及其他与本次伤害没有关联疾病检查的治疗，这些无关的费用支出应当扣除；四、后续治疗费没有证据，应当予以扣除。五、对住院伙食补助费、护理费没有异议。经审理查明，2015年4月27日16时30分，被告驾驶无号牌二轮摩托车在广州市白云区良沙路光明村路段与原告驾驶的电动车相撞，事故导致原告受伤。事发后，原告被送往广州市白云区第三人民医院治疗，并于当日转至中国人民解放军第一五七医院住院治疗，后于2015年5月27日出院，共住院30天。经诊断为：左手第4、5掌骨开放粉碎性骨折、左尺骨骨折、左耻骨上下支骨折、全身多处软组织挫裂伤等。医生意见为：继续卧床休息至伤后六周，继续左前臂石膏托外固定至术后六周返院复查，术后2、3、6、12月返院复查X线片检查，了解骨折愈合情况，必要时左手掌骨行手术治疗，住院期间及出院后一个月需陪护一名，全休三个月，加强营养等。2015年7月9日、8月26日，原告在该院进行了复查。原告在中国人民解放军第一五七医院治疗期间共产生医疗费用27478.2元，其中，被告垫付了4000元。2015年5月12日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出道路交通事故认定书，认定被告王群才承担事故全部责任，原告无责任。另查，被告支付了原告2015年4月27日在广州市白云区第三人民医院的医疗费用。涉事无号牌摩托车没有购买保险。2016年1月19日，中国人民解放军第一五七医院出具证明证实，原告因车祸进行手术治疗，考虑原告合并“肝硬化失代偿期合并门脉高压、胃底静脉曲张、低蛋白血症”，为避免因低蛋白引起伤口不愈合或愈合欠佳，故转至该院内科治疗。诉讼中，原告表示被告在金月台农庄工作，并提交了误工证明予以证实。误工证明载明，原告系金月台农庄的员工，因其于2015年4月27日发生交通事故受伤住院治疗，出院后至今在家中休养，故原告未上班期间该农庄未发放工资。被告表示其垫付了医疗费用5700元（包括原告在广州市白云区第三人民医院的治疗费用），但未提交证据予以证实。以上事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费发票、用药清单、检查报告、误工证明和当事人陈述等证据证实。本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院对此予以采信。因此，根据该责任认定书，原告的损失由应被告予以赔偿。被告虽对交通事故认定书有异议，但未在法定期限内向上一级交警部门提出复核，亦未提交证据足以推翻上述交通事故认定书，故本院对被告的抗辩不予采信。经审查，原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：（一）医疗费，医疗费发票显示，原告在中国人民解放军第一五七医院治疗期间共产生医疗费用27478.2元，本院予以确认。被告主张部分用药与本次交通事故无关，但中国人民解放军第一五七医院出具的证明表明该部分用药与治疗车祸导致的损伤存在关联，且被告并无证据予以反驳，故本院对被告的抗辩不予采纳。（二）误工费，原告因伤导致持续误工，其主张误工费符合法律规定，本院予以支持。结合医嘱建议，原告误工时间本院120天计算。因原告并未举证证实其实际收入，故本院按照广州市最低工资标准1895元计算，误工费为7580元（1895×4）。（三）护理费，原告主张护理费7200元，被告无异议，本院予以采纳。（四）住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费3000元，被告无异议，本院予以采纳。（五）营养费，原告因伤致残，其主张营养费并无不当，本院予以支持。考虑到原告的伤情，本院酌定为500元。（六）交通费，虽然原告未提供交通费票据，但其处理交通事故、家属到医院陪护和进行伤残鉴定等确实会产生交通费损失，结合乘坐的交通工具、路程、次数等因素考虑，本院对原告主张的交通费损失酌情认定为300元。原告上述损失共计46058.2元，扣除被告已另行垫付的4000元，被告还应赔偿原告42058.2元。至于原告所主张的后续治疗费，因为该费用未实际发生且未必然发生，故本院对该费用不予支持，原告可待该费用实际发生后再另行主张。被告主张其共垫付了医疗5700元（包括原告在广州市白云区第三人民医院的治疗费用），但未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告王群才赔偿原告付秀珍42058.2元。二、驳回原告付秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1002元，由原告付秀珍负担126元，由被告王群才负担876元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一六年三月三十日书 记 员  雷恩儿
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2016）内0105民初866号原告:呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人:武雪梅，公司董事长。委托诉讼代理人张敏，公司员工。委托诉讼代理人乔志勇，公司员工。被告杨永厚，男，现住内蒙古乌兰察布市。被告杨俊峰，男，现住内蒙古乌兰察布市。被告张春花，女，现住呼和浩特市。被告内蒙古自治区煤矿机械厂，住所地呼和浩特市回民区光明路（内蒙古煤机厂北侧）。法定代表人亢呼生。被告内蒙古自治区盐业公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市回民区光明路（内蒙古煤机厂北侧）。法定代表人高斌义。本院在审理呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称赛罕蒙银村镇银行）诉被告杨永厚、杨俊峰、张春花、内蒙古自治区煤矿机械厂（以下简称内蒙古煤矿机械厂）、内蒙古自治区盐业公司呼和浩特市分公司（以下简称内蒙古盐业公司呼市分公司）借款合同纠纷一案中，因被告杨俊峰涉嫌刑事犯罪自2016年1月至今被羁押于呼市公安局第三看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 尚陆林代理审判员 张俊青人民陪审员 常 春 二〇一六年三月一日书 记 员 白 杨
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁0403民初751号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行 负责人刘天源，行长。 地址：薛城区。 被告：孙其伟，男，1987年7月16日出生，汉族，住薛城区。 被告：韩业伍，男，1960年10月18日出生，汉族，住薛城区。 被告：王维云，女，1965年11月20日出生，汉族，住薛城区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行诉被告孙其伟、韩业伍、王维云金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  陈建合 二〇一六年三月十五日 书记员  周维维
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1301号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路**东杭大厦第**、第14-16、18-22层。负责人胡健敏，该行行长。委托代理人（特别授权代理）徐岚、邵宏鑫，该行员工。被告浙江省诸暨市康业医药有限公司，住所，住所地浙江省诸暨市陶朱街道环城西路**办公楼**div>法定代表人袁森杰。被告袁宇泽，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告袁森杰，男，1982年6月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告王飞，女，1984年10月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行）诉被告浙江省诸暨市康业医药有限公司（以下简称康业公司）、袁宇泽、袁森杰、王飞金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行于2015年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年3月8日公开开庭进行审理。原告稠州银行的委托代理人邵宏鑫到庭参加诉讼，被告康业公司、袁宇泽、袁森杰、王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告康业公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、与被告袁宇泽、袁森杰、王飞分别签订的《最高额保证合同》起诉，要求：1、确认被告康业公司结欠原告借款本金人民币34000000元；2、确认被告康业公司结欠利息人民币1254720元（自2014年11月21日暂计至2015年6月2日）、复利人民币29528.12元（自2014年12月21日暂计至2015年6月2日），之后罚息、复利以年利率10.35%及借款合同约定另行计算至判决确定的债务履行日止；3、确认原告对被告康业公司抵押在原告处的位于诸暨市（他项权证号：诸房他证抵字第××号的）房产，依法变价所得价款由原告在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；4、判令被告袁宇泽、袁森杰、王飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案诉讼费用、保全费等实现债权的费用。被告康业公司、袁宇泽、袁森杰、王飞未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：康业公司；借款本金：人民币3400万元；借款期限：2014年7月10日至2015年7月9日；合同执行利率：固定利率，执行年利率6.9%；逾期利率：合同约定的借款利率上浮50%；约定还款方式：每月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；贷款提前到期：因借款人违约，稠州银行于2015年6月2日宣布贷款提前到期；实际还款情况：本金人民币3400万元未归还，计算至2015年6月2日拖欠利息人民币1254720元、复利人民币29528.12元；保证担保情况：保证人袁宇泽、袁森杰、王飞对上述借款合同项下的全部债务，包括主债权本金（最高本金限额为人民币3400万元）、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任；抵押担保情况：康业公司以其所有的位于诸暨市的房产对上述借款合同项下的全部债务，包括主债权本金（最高本金限额为人民币5700万元）、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押权登记。另查明：被告康业公司于2015年12月22日被诸暨市人民法院以（2015）绍诸破（预）字第14号民事裁定书裁定受理其破产申请。本院认为，原告与被告康业公司的金融借款合同关系、抵押合同关系以及原告与被告袁宇泽、袁森杰、王飞的保证合同关系，事实清楚、证据充分。现因借款人、保证人未按合同约定履行义务，原告主张案涉贷款提前到期符合法律规定及双方约定，本院予以支持。因案涉贷款已提前到期，借款人应当承担还款付息责任；保证人应当履行连带保证责任；借款人康业公司将其名下位于诸暨市的房产抵押给原告，并办理了抵押权登记，该抵押成立并生效，故原告有权就该抵押财产优先受偿。又因借款人康业公司已进入破产程序，其对原告的清偿应依据相关规定在破产程序中处理，故本院在本案中仅确认被告康业公司的相关债务。依据破产法规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故本院计算复利、罚息至2015年12月22日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告浙江省诸暨市康业医药有限公司结欠原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币34000000元；二、确认被告浙江省诸暨市康业医药有限公司结欠原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币1254720元、复利人民币29528.12元（复利暂计算至2015年6月2日，此后以未还利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至2015年12月22日）；三、确认被告浙江省诸暨市康业医药有限公司结欠原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行自2015年6月3日起至2015年12月22日止的罚息（以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；四、确认原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行对被告浙江省诸暨市康业医药有限公司名下位于诸暨市的房产享有优先受偿权；；五、被告袁宇泽、袁森杰、王飞于本判决生效之日起十日内对上述第一、二、三项确认的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币218221元及公告费人民币650元，均由被告浙江省诸暨市康业医药有限公司、袁宇泽、袁森杰、王飞承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币218221元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 晁 敏人民陪审员 高 展人民陪审员 谢舒萍二〇一六年三月十四日书 记 员 李学娟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第4277号之一申请执行人王定卫，女，1960年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人吴伟明，男，1957年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民四(民)初字第3178号王定卫申请执行吴伟明其他合同纠纷一案中，申请执行人王定卫要求被执行人吴伟明支付人民币60,650元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法冻结被执行人名下银行账户，除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民四(民)初字第3178号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一六年三月二十四日书记员 侯郭俊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临法商初字第1748号 原告：潍坊锦盛喷涂粉末有限公司，住所：临朐县东城街道东五路北首路西，组织机构代码：58877148－0。 法定代表人：王景义，经理。 委托代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告：山东省阳信金港铝业有限公司，住所：山东省滨州市阳信县河流镇政府驻地工业园区中路以北，组织机构代码：69807362-2。。 法定代表人：李永春，董事长。 委托代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。 委托代理人：李悦森，山东海心律师事务所律师。 原告潍坊锦盛喷涂粉末有限公司诉被告山东省阳信金港铝业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊锦盛喷涂粉末有限公司撤回起诉。 案件受理费7000元，减半收取3500元，财产保全费2520元，由原告潍坊锦盛喷涂粉末有限公司负担。 审判员 刘 芳 二〇一六年三月七日 书记员 冯海玉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0903民初166号 原告遂宁市川盾印章有限责任公司，住所地遂宁市育才西路遂中门面。组织机构代码：75231085-3。 法定代表人杜邦润，该公司经理。 特别授权委托代理人曹家林，四川斗城律师事务所律师。 被告吴胜友，男，汉族，生于1954年6月1日，住四川省射洪县。 委托代理人李琼慧，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。 原告遂宁市川盾印章有限公司（以下简称川盾印章公司）诉被告吴胜友确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理,依法由本院审判员杨娟适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杜邦润及其特别授权委托代理人曹家林，被告吴胜友及其委托代理人李琼慧到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 原告川盾印章公司诉称，2008年11月8日，时任川盾印章公司法定代表人的吴胜友主持召开了股东会，股东会决定由吴胜友承包川盾印章公司2008年10月1日至2011年12月31日的经营权，并签订了承包协议。此后，该决议因会议召集程序、表决方式违反法律和公司章程被撤销〖（2014）船山民初字第69号民事判决书〗，判决书认定的撤销理由为：董事长吴胜友未召集股东进行换届选举，反而召开临时股东大会推举内部承包人并签订内部承包合同；吴胜友在该临时股东大会召集前，私下串通股东杜邦润，操纵投票，致使其他股东处于不公平竞争地位。原告认为，该承包协议因决议被撤销及违反了公司法的强制性规定应予认定无效。现原告起诉来院，请求法院判令：1、原、被告于2008年11月8日签订的《承包合同》无效；2、诉讼费由被告承担。 被告吴胜友承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司股东会已决定公司不得再对被告2008年所签承包合同提起诉讼，故起诉系杜邦润的个人行为，原告主体不适格；承包合同已实际履行完毕，应为有效合同。 本院认为，杜邦润系原告的法定代表人，有权对外代表原告行使法人的民事权利，执行公司职务，其行为对外应视为法人的行为。被告辩称起诉行为违反了公司股东会的决议，故该起诉系杜邦润的个人行为，但法定代表人的行为是否符合公司章程或经股东会同意，系公司的内部关系，对外不具有约束力，不能对抗法定代表人对外代表法人行使职权，被告的辩解理由不能成立。因此，被告吴胜友承认原告在本案中主张的事实。对原告川盾印章公司主张的事实本院予以确认。公司决议被撤销并不当然导致依据公司决议形成的合同无效，应综合考量合同的形成原因、合同性质、合同的履行状况等因素判断合同效力。被告吴胜友在担任原告董事长及法定代表人期间，违反股东会召集程序，串通公司股东杜邦润，形成将公司承包经营权交由被告吴胜友取得的股东会决议，并与公司签订承包经营合同，该行为损害了其他股东的平等竞争权利，承包经营合同应归于无效。该承包经营合同虽已实际履行完毕，但合同无效应溯及至合同订立之时，其效力不受合同履行状况的约束。被告辩称承包合同因已履行完毕而有效，与法律规定相悖，辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下： 确认原告遂宁市川盾印章有限责任公司与被告吴胜友于2008年11月8日所签订的《遂宁市川盾印章有限公司内部承包经营合同书》无效。 案件受理费100元，由被告吴胜友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇一六年三月二十八日 书记员 唐翠骥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第3933号之一原告北京天马恒力贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人杨海兵，总经理。委托代理人张轶，上海毅也岩石律师事务所律师。委托代理人马亚杰，上海毅也岩石律师事务所律师。被告上海奥克斯电气销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人何锡万，职务不详。委托代理人甘旭阳，男。第三人北京京信百诚电器有限公司，住所地北京市。法定代表人毛以平，职务不详。本院受理原告北京天马恒力贸易有限公司与被告上海奥克斯电气销售有限公司、第三人北京京信百诚电器有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告北京天马恒力贸易有限公司与被告上海奥克斯电气销售有限公司、第三人北京京信百诚电器有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  杜晓淳二〇一六年三月四日书记员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初269号原告：程光华，男，1976年9月16日出生，汉族，住广东省从化市，委托代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。委托代理人：黄怡倬，广东达熙律师事务所实习律师。被告：苏亚燕，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省电白县，原告程光华诉被告苏亚燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何飞鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法送达应诉资料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月30日被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定在2014年5月30日前归还本息，被告于2013年5月30日在借款协议上签字确认，同日收取现金5万元并向原告出具收据。被告至今未能依约还款，原告为维护自身合法权益，诉诸法院请求判令：1.被告向原告返还借款50000元及利息8000元（从2013年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至支付完毕之日）；2.本案的诉讼费用由被告负担。被告未提交书面答辩状，也未出庭应诉。经审理查明：2013年5月30日原、被告签订《借款协议》，载明因被告无钱支付创鸿广场项目工人工资，现被告在广州市萝岗区科学城科学大道中科汇金谷四街9号C1栋4楼向原告借款5万元用于支付工人工资，被告承诺在2014年5月30日前还清全部借款（包括利息3%），被告在借款人处签名，并在协议中“苏亚燕”名称处、借款金额处、还款日期处和落款日期处按捺指印。原告述称，上述协议中“利息3%”是指月利息3%。2013年5月30日，被告向原告出具收据，载明被告在广州市萝岗区科学城科学大道中科汇金谷四街9号C1栋4楼收到原告现金5万元，被告在借款人处签名，并在收据中“苏亚燕”处、借款金融处按捺指印。另查，原告述称其与被告是朋友关系；2013年5月30日至2014年5月30日期间中国人民银行一年期贷款基准年利率为6%。以上事实，有原告当庭陈述及《借款协议》、收据予以证实，上述证据符合证据规则，本院予以采信。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料的基础上，对本案作出裁判。被告因支付工人工资需要于2013年5月30日向原告借款50000元，原、被告之间的借款已实际发生，故原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，双方合法权益均受法律保护。被告承诺借款50000元于2014年5月30日前归还，被告理应依约履行还款义务，但借款到期后被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付拖欠借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，应区分对待：其一，对于借款期内的利息，《借款协议》载明还款日还清全部借款（包括利息3%），此处并未载明是日利息、月利息还是年利息，根据字面含义，应理解为还款日归还借款本金及本金3%的利息，原告主张该约定系月利息3%缺乏相应证据予以佐证，本院不予采信，原告主张借款期内的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算高于前述本金3%的利息，本院不予支持，故借款期内的利息按固定额计算，即1500元（50000元×3%）；其二，对于逾期还款利息，借款从2014年5月31日开始逾期，双方并未约定逾期还款利息的计算方式，故原告主张逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止，并不违反法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏亚燕于本判决生效之日起五日内向原告程光华支付借款本金50000元、借款期内利息1500元及逾期还款利息（以未还本金为基准，按中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率计算，从2014年5月31日起计至还清之日止）；二、驳回原告程光华其他诉讼请求。如果被告苏亚燕未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告程光华负担16元，由被告苏亚燕负担609元并直接迳付给原告程光华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员  xxx二〇一六年三月十五日书 记 员  xxx
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执253号之一申请执行人秦武松，男，1980年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人朱伟，男，1981年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人秦武松与被执行人朱伟民间借贷纠纷一案期间，被执行人朱伟已经履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条法律的规定，裁定如下：解除对被执行人朱伟名下的牌照号码为沪C7XXXX小型汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张炜审 判 员  徐强代理审判员  彭巍二〇一六年三月二十一日书 记 员  袁辰附：相关法律条文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2564号原告徐国正，男，1960年8月26日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区。被告徐益仙，女，1978年8月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区。原告徐国正为与被告徐益仙民间借贷纠纷一案，诉请判令：被告徐益仙偿还原告徐国正借款人民币80000元，利息人民币20000元。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐国正到庭参加诉讼。被告徐益仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明：2013年8月7日，由案外人徐洪良担保，被告徐益仙向原告徐国正出具借条1份，载明：本人徐益仙今向徐国正借到人民币80000元，于2014年2月6日归还。因被告徐益仙到期未还，原告徐国正经催要无着，故诉至本院。上述事实，有原告提供并经质证认证的借条等证据证实。本院认为：原告徐国正与被告徐益仙将双方借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告徐益仙未按期偿还借款，构成违约，原告徐国正诉请被告徐益仙返还借款具有事实依据，本院予以支持。原告徐国正陈述被告徐益仙承诺支付其利息20000元但未提供证据证明，视为未约定利息，本院对借款期届满次日起按年利率6%标准计算逾期利息，但应以原告徐国正主张的20000元利息为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐益仙于本判决生效之日起十日内返还原告徐国正借款人民币80000元；二、被告徐益仙于本判决生效之日起十日内支付原告徐国正以借款人民币80000元为本金自2014年2月7日起至清偿日止按年利率6%计的利息（以人民币20000元为限），暂计至2015年3月9日止为人民币10146.67元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告徐益仙负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘水良人民陪审员  周敏芳人民陪审员  宋肖云二〇一六年三月十日代书 记员  邵翩翩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2543号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，总经理。委托代理人车新江，公司员工。被告黄乐乐，男，1985年11月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。被告黄善聪，男，1956年10月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。原告天威担保有限公司为与被告黄乐乐、黄善聪追偿权纠纷一案，诉请判令：一、被告黄乐乐偿还原告天威担保有限公司代垫款本金人民币38792.66元、截止至2015年10月20日的利息人民币2558.12元及此后按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际履行日止；二、被告黄善聪承担共同清偿责任。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告天威担保有限公司委托代理人车新江到庭参加诉讼。被告黄乐乐、黄善聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明：2012年9月29日，原告与被告黄乐乐签订按揭代办服务合同，约定：被告黄乐乐因购买汽车向中国工商银行杭州艮山支行申请汽车信用卡分期贷款，由原告代办汽车按揭贷款手续，并由原告为被告黄乐乐贷款提供连带保证责任；被告黄乐乐逾期还款，除归还原告为其垫付或代偿的资金以外，应自垫付或代偿之日起按垫付款或代偿款每月2%支付违约金，不足一个月按一月支付；被告黄善聪对被告黄乐乐的债务提供担保。同日，被告黄乐乐与工商银行杭州艮山支行签订牡丹信卡用支分期付款合同，为其购买的本田汽车向银行申请透支金额162821元；原告天威担保有限公司向工商银行艮山支行出具了共同偿债承诺书，同意对被告黄乐乐全部债务承担不可撤销的共同偿还责任。因被告黄乐乐未能按期偿还银行按揭贷款，原告天威担保有限公司于2015年1月26日垫付了人民币8770.49元、于2015年5月27日垫付了人民币13428.70元、于2015年9月25日垫付了人民币16593.47元。原告天威担保有限公司垫付后，两被告未依约履行债务，故诉至本院。上述事实，有原告天威担保有限公司提供并经质证的按揭代办服务合同、公证书、证明、银行交易明细等证据证明。本院认为：原告天威担保有限公司与被告黄乐乐、黄善聪签订的按揭代办服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告黄乐乐未依约归还代垫款、被告黄善聪未依约履行担保责任，均构成违约，原告天威担保有限公司诉请被告黄乐乐偿还代垫款、支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计的逾期付款利息；诉请被告黄善聪承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄乐乐于本判决生效后十日内偿还原告天威担保有限公司代垫款人民币38792.66元、截止至2015年10月12日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计的逾期付款利息人民币2558.11元及此后计算至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计的逾期付款利息；二、被告黄善聪对被告黄乐乐上述款项的支付承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币834元、公告费人民币650元，合计人民币1484元，由被告黄乐乐、黄善聪负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币834元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘水良人民陪审员  宋肖云人民陪审员  周敏芳二〇一六年三月十八日书 记 员  刘佩文
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0105执恢38号 申请执行人梁洪福与被执行人马鑫民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年8月14日作出的（2013）天民四初字第160号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人梁洪福申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2013）天民四初字第160号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 张 东 执行员 苏 赟 执行员 李 伟 二〇一六年三月二十九日 书记员 甲宗琰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）海民一初字第2337号 原告：薛某某。 被告：北海市国际信托投资公司，住所地北海市北海大道国信大厦后楼。 破产清算组组长：陈某某，组长。 委托代理人：叶愈伟，广西广恒信律师事务所律师。 委托代理人：叶某某，破产管理人成员。 原告薛某某诉被告北海市国际信托投资公司不当得利纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员张凌云适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告薛某某，被告的委托代理人叶愈伟、叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告对北海金宝房地产有限公司均享有债权。北海中院（2012）北法执监字第4号执行裁定书，撤销了（1998）北执字第48-1号执行裁定书，对错误执行给被告600万元的拍卖款，原告要求重新分配。按照北海市中级人民法院2014年10月20日作出的《关于被执行人北海金宝房地产有限公司名下10372.75平方米土地使用权及土地上建筑物变卖所得款的分配方案》重新分配给原告3418623元，但孳息没有给付。根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，执行回转案件中，应返还已取得的财产及孳息，为此，原告提起诉讼，请求判决：1、被告退还不当得利孳息3758302.95元（计算至2014年1月份，以后另计）；2、该款项由被告在其破产清算的账户中优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、原被告对北海金宝房地产有限公司享有的债权均为普通债权，均有权参与分配被执行人的财产。北海市中级人民法院于2014年10月20日作出的《关于被执行人北海金宝房地产有限公司名下10372.75平方米土地使用权及土地上建筑物变卖所得款的分配方案》，原告没有提出异议，且已将分配款全部领取。原告在方案确定后一年多的时间又重新起诉，请求被告退还孳息，没有法律依据。2、被告在北海市中级人民法院（1998）北执字第48-1号民事裁定中执行得到的财产为北海金宝公司名下的价值相当的土地使用权，而非执行款600万元。获得的该土地使用权也因其他案件被其他法院予以执行，被告并没有在该执行得到的财产中获得任何孳息。因此，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的起诉。 经审理查明：原告通过购买中国农业银行北海分行的债权取得对北海金宝房地产有限公司的债权。被告与北海金宝房地产有限公司的债权经北海市中级人民院审理，作出（1997）北经初字第48号民事判决，经申请执行，被告在北海市中级人民法院（1998）北执字第48-1号民事裁定中获得执行财产600万元。北海市中级人民法院于2013年6月24日作出（2012）北法执监字第4号执行裁定书，裁定撤销（1998）北执字第48-1号民事裁定第二项“所得款900万元中600万元优先清偿申请执行人北海国际信托投资公司的全部债务”部分，将已执行给北海国际信托投资公司的600万元执行回转；撤销（1998）北执字第7-3号民事裁定中分配给中国农业银行北海分行172840.98元的部分，并将该款执行回转；撤销（1999）北执字第159-2号民事裁定；恢复对（1997）北经初字第48号民事判决即本案被告与北海金宝房地产有限公司借款合同纠纷执行一案的执行；恢复对（1995）北经初字第159号民事判决即本案原告与北海金宝房地产有限公司借款合同纠纷执行一案的执行。北海市中级人民法院将北海金宝房地产有限公司名下10372.75平方米土地使用权及地上建筑物变卖所得款在原被告之间进行了重新分配，已分配完毕。 本院认为：北海市中级人民法院于2013年6月24日作出的（2012）北法执监字第4号执行裁定书，裁定将被告、中国农业银行北海分行在与北海金宝房地产有限公司的执行案件中取得的财产进行执行回转，将执行回转的财产在原被告之间重新进行债权分配，执行回转未涉及到孳息的给付。现原告依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，起诉请求被告返还在占有该600万元财产期间所产生的孳息。根据该条的规定，执行回转财产的孳息应在执行程序中一并处理，而且执行回转案件中的当事人应为原执行案件（即被执行回转的执行案件）中的申请执行人与被申请执行人，在原执行案件中申请执行人为北海市国际信托投资公司即本案的被告，被申请执行人为北海金宝房地产有限公司。原告虽然对北海金宝房地产有限公司享有债权，但并非是该原执行案件中的当事人，因此原告以该条规定提起诉讼，请求被告返还孳息，没有事实及法律依据，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告薛某某的起诉。 本案受理费18433元，由本院退还给原告薛某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 代理审判员  张凌云 二〇一六年三月六日 书 记 员  冯伟兰 附：本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巨执字第904-3号申请执行人于虎，男，1976年5月18日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人赵辉，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人朱明明，女，1989年出生，汉族，巨野县人社局干部，住巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2014）巨民初字第801号民事判决书.在执行过程中，4次扣划被执行人朱明明银行存款1.8636万元后，被执行人又自动向申请执行人还款0.14万元，申请执行人申请结案，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第801号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建立审判员  王冰心审判员  李兴奎二〇一六年三月十六日书记员  胡晓望
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兰商初字第402号 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地：兰陵县顺和路中段。 法定代表人宋广辉，董事长。 委托代理人孙超，男，住山东。 被告鞠川川，女，1985年5月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告赵雪原，男，1984年3月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告戚伟，男，1979年4月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告赵小迪，女，1979年4月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告戚秀才，男，1954年3月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告鞠川川、赵雪原、戚伟、赵小迪、戚秀才金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙超到庭参加诉讼，被告鞠川川、赵雪原、戚伟、赵小迪、戚秀才经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告鞠川川于2014年1月24日在我社贷款97000元，约定到期日为2014年10月15日，由被告戚伟、赵小迪、戚秀才、赵雪原负连带责任担保，贷款到期后，经我社信贷人员多次催要拒不偿还，为维护债权人的利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷款本金97000元及利息15502.1元（计算至2015年1月15日），并承担诉讼费用。 被告鞠川川未答辩。 被告赵雪原未答辩。 被告戚伟未答辩。 被告赵小迪未答辩。 被告戚秀才未答辩。 经审理查明，2015年12月28日，原告名称由苍山县农村信用合作联社变更为山东兰陵农村商业银行股份有限公司。涉案借款发生时，原告名称为苍山县农村信用合作联社。2014年1月24日，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告鞠川川签订一份个人借款合同，合同编号为（苍山联社卞庄信用社）个借字（2014）年第062号，并由原告和被告鞠川川签字、捺印、盖章确认。合同约定：借款金额为97000元人民币，借款用途为借新还旧。借款期限自2014年1月24日至2014年10月15日止，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，在合同有效期内利率不变。自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款的担保方式为保证担保。2014年1月24日，原告与被告戚伟、赵雪原、赵小迪、戚秀才签订保证合同，并签名、捺印、盖章确认，保证合同编号为（苍山联社卞庄信用社）保字（2014）年第062号，合同约定：被告戚伟、赵雪原、赵小迪、戚秀才自愿为原告与被告鞠川川签订的（苍山联社卞庄信用社）个借字（2014）年第062号借款合同中的债权承担连带清偿责任，担保金额为97000元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的费用。担保方式为连带责任保证。担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年1月24日，原告足额将借款本金97000元汇入被告鞠川川的账户，并由被告鞠川川签名、捺印确认。2014年2月21日被告鞠川川偿还原告借款利息0.84元，截至2015年1月23日，被告尚欠原告借款本金97000元及利息15502.1元（计算至2015年1月15日）。 上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等，经庭审质证核实后所认定的，其材料均已记录在卷。 本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同等均系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司按合同约定足额向被告鞠川川发放借款，履行了合同义务。被告鞠川川未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告鞠川川偿还借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的利息不违反法律规定，本院予以认可。被告戚伟、赵雪原、赵小迪、戚秀才应按保证合同约定承担连带责任保证。被告戚伟、赵雪原、赵小迪、戚秀才作为借款担保人，在承担保证责任后，有权向被告鞠川川追偿，向被告鞠川川不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告鞠川川、赵雪原、戚伟、赵小迪、戚秀才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鞠川川偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及利息15502.1元（计算至2015年1月15日），于本判决生效后十日内一次性付清。 二、被告赵雪原、戚秀才、赵小迪、戚秀才负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，由被告鞠川川、赵雪原、戚秀才、赵小迪、戚秀才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  季长春 审 判 员  李 丽 人民陪审员  王 迪 二〇一六年三月二十四日 书 记 员  高玉娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18436号之一原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人刘力，总经理。委托代理人闫格，女。委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。被告徐菊瓶，女，1979年11月8日生，汉族，住上海市。委托代理人叶盈盈，上海市白玉兰律师事务所律师。被告周俊，男，1984年4月9日生，汉族，住上海市普陀区。本院受理原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司与被告徐菊瓶、周俊保险代理合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司与被告徐菊瓶、周俊保险代理合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  周士钧二〇一六年三月二十四日书记员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）城中民二初字第2354号 原告罗绍华，男，1981年8月6日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被告广西盛丰保健服务有限公司，住所地：柳州市晨华路12号盛丰国际B座商业楼层第3层。 法定代表人罗文松，该公司董事长。 原告罗绍华诉被告广西盛丰保健服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告广西盛丰保健服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年12月2日，被告因经营需要与原告签订了供需合同，约定由原告向被告供货，货物总价款为306239元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付足额货物。至2015年6月14日，被告尚欠原告货款96000元，被告向原告承诺在2015年6月底还50000元，余款在2015年7月15日前还清，如未按时还清，则按日0.3%计算利息。期限届满后，原告多次催促被告归还货款未果，遂诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付货款￥96000元；二、被告按年利率24％向原告支付欠款利息，从2015年7月15日起计至货款清偿之日止；三、本案诉讼费由被告负担。 被告广西盛丰保健服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 原告罗绍华为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料： 1、供需合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系； 2、货物清单一份，证明原告依约向被告交付货物； 3、还款协议一份，证明被告确认欠付原告的货款数额及其承诺的还款期限； 4、营业执照一份，证明柳州市鱼峰区正点化妆品经营部的经营者是本案原告； 5、照片两张，证明供需合同中记载的乙方“柳州市正点桑拿设备用品总汇”就是柳州市鱼峰区正点化妆品经营部。 本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。 综合原告提供的证据材料和庭审调查，本院确认以下法律事实： 2014年12月2日，原告与被告签订《供需合同》，该合同记载的甲方为被告，落款处未盖具公司公章，但有公司法定代表人罗文松的签名。合同约定被告向原告购买电动按摩床、茶几等货物（按订货清单），总价款为306239元，被告预付定金60000元，余款246239元在收到原告货物后于2014年12月30日前支付126239元，于2015年1月30日支付120000元，如被告逾期支付货款超过一个星期的，原告按合同价款的5%每日收取违约金，逾期超过20日的，原告有权收取合同价款的50%作为赔偿金。合同签订后，原告依约履行了交付货物的义务，但被告未依约支付全部货款。2015年6月14日，被告的法定代表人罗文松向原告出具一份还款协议，其内容为：“今欠罗绍华货款96000元，此款定于2015年6月底还50000元，余款在2015年7月15日前还清，如未按时还清，则按3‰计息。此据。欠款人：罗文松。2015.6.14。”原告称其中的“按3‰计息”是指按每日3‰计息，其主张欠款利息的依据是《供需合同》和还款协议中约定的逾期付款违约责任。 本院认为，涉案的《供需合同》合法有效，虽然落款处没有被告的盖章，但是有其法定代表人罗文松的签名，该签订合同的行为是罗文松代表被告实施的经营行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，由此产生的债务应由被告承担。原告提供的证据能够证实被告逾期未付货款96000元的事实，故原告要求被告支付货款96000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息。原告该主张的依据是《供需合同》和还款协议中约定的逾期付款违约责任，则该欠款利息实际为逾期付款违约金。原被告在《供需合同》约定逾期付款违约金为每日按照合同价款的5%计算，在之后的还款协议中约定“未按时还清，则按照3‰计息”，此为双方对于逾期付款违约金计算方式的变更，合法有效。原告称该约定是指按照每日3‰计息。该逾期付款违约金的约定属于约定不明确的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，结合《供需合同》中对于违约金计算标准的约定以及一般的交易习惯，该约定应理解为按每日3‰计息。则原告要求被告按照年利率24%计付逾期付款违约金没有超过还款协议约定的违约金计算标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西盛丰保健服务有限公司向原告罗绍华支付货款96000元； 二、被告广西盛丰保健服务有限公司向原告罗绍华支付逾期付款违约金（计算方式：以96000元为本金，按照年利率24%，从2015年7月15日起计至货款清偿之日止）。 案件受理费2358元，公告费700元，共计3058元（原告已预交），由被告广西盛丰保健服务有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  磨丽萍 二〇一六年三月十一日 代书 记员  苏 婕