新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初350号原告：马登奎，男，回族，1965年10月15日出生，现住乌鲁木齐市。原告：马炳艳，女，回族，1959年8月13日出生，现住新疆昌吉市。原告：马健，男，回族，1984年1月12日出生，现住新疆昌吉市。原告：马蓉，女，回族，1990年1月4日出生，现住新疆昌吉市。四原告共同委托代理人：王治岗，新疆旭光律师事务所律师。被告：新疆大唐鼎旺物流有限公司。法定代表人：陈国新，系该公司总经理。住所地：乌鲁木齐市。委托代理人：洪道轩，男，汉族，1958年6月22日出生，河南夏邑县人，现住库尔勒市。委托代理人：韦卓君，女，汉族，1971年10月2日出生，广西钦州人，现住乌鲁木齐市。被告：新疆大唐鼎旺物流有限公司奇台分公司。住所地：奇台县。负责人：韦卓君，系公司负责人。原告马登奎、马炳艳、马健、马蓉与被告新疆大唐鼎旺物流有限公司（以下简称大唐物流公司）、新疆大唐鼎旺物流有限公司奇台分公司（大唐物流奇台分公司）承揽合同纠纷一案，原告马登奎、马炳艳、马健、马蓉于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告马登奎及马登奎、马炳艳、马健、马蓉共同委托代理人王治岗、被告大唐物流公司的委托代理人洪道轩、韦卓君，被告大唐物流奇台分公司的委托代理人韦卓君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马登奎、马炳艳、马健、马蓉诉称：2009年7月20日第一被告法定代表人陈国新与马俊文签订准东煤田大井矿区东露天煤矿首采区剥离工程2-3标段施工合同（马俊文与马登奎是合伙人关系），被告向两原告收取第三合同标段工程保证金300000元，（马炳艳是马俊文的妻子、马健、马蓉是马俊文的子女，马俊文于2011年11月27日因病死亡）但准东煤田大井矿区露天煤矿首采区剥离工程2-3标段施工合同仅履行了第二合同标段后由于湖南金沙路桥建设有限公司撤离，致使该工程第三合同段在一直未施工，第二标段工程于2011年3月10日竣工。但被告一直压着原告的300000元保证金以各种理由推诿不予返还，给原告造成了巨大的经济损失。此后涉及该工程发生的诉讼又分别以第一第二被告的名义进行。为维护原告的合法权益，现将第一第二被告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还工程保证金300000元；2、被告支付拖欠保证金利息43875元（庭审中原告变更诉讼请求为：自2009年7月25日至2016年2月19日按照月利率4.875‰计算利息为121462.5元）。被告大唐物流公司、大唐物流奇台分公司辩称：被告大唐物流公司同意给原告退保证金300000元，但对原告主张利息有异议，认为本案的保证金和工程款的是有区别的，合同中没有约定保证金的利息，所以被告不支付利息。原告马登奎、马炳艳、马健、马蓉提供了以下证据：1、收据一份。拟证实：本案的300000元保证金是马俊文与原告马登奎交付给被告大唐物流公司。被告大唐物流公司、大唐物流奇台分公司对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。2、（2013）奇民一初字1090号民事判决书一份。拟证实：原告马登奎就是该工程的实际履行人的事实。被告大唐物流公司、大唐物流奇台分公司对此证据的真实性无异议，但认为该份判决仍然不能证明马登奎的身份问题，该判决和本案没有关系。本院对此证据的真实性予以确认。3、清单一份。拟证实：原告马登奎是该工程的实际施工人之一的事实。被告大唐物流公司、大唐物流奇台分公司对此证据的真实性没有异议，但认为此证据不能证明马登奎的身份，马俊文并没有遗嘱证明马俊文死后由马登奎来继承这些工程款。本院对此证据的真实性予以确认。4、（2013）奇民二初字216号民事判决书一份。拟证实：原告马登奎确实是履行该合同的主体，马俊文的法定继承人也作为原告参加了诉讼的事实。被告大唐物流公司、大唐物流奇台分公司对此证据的真实性无异议，但认为该份判决仍然不能证明马登奎的身份问题，该判决和本案没有关系。本院对此证据的真实性予以确认。5、户口注销证明、证明，亲属关系证明各一份。拟证实：马俊文死亡的时间以及马俊文和本案原告的关系的事实。被告大唐物流公司、大唐物流奇台分公司对证明没有异议，但认为本案委托代理人提交的授权委托书和委托合同是一个人签的字。本院对上述证据的真实性予以确认。被告大唐物流公司提供了以下证据：1、施工合同一组。拟证实：该合同签订的主体是马俊文而不是本案原告马登奎的事实。原告对施工合同的真实性没有异议，认为该合同确实是马俊文签订与被告签订的，但是具体的施工是马登奎来负责的，被1在签的30万元的保证金的收据上是马登奎和马俊文两个人的名字，因为马俊文去世后，也是马登奎在具体施工被告大唐物流奇台分公司对此证据无异议。本院对此证据的真实性予以确认。2、（2014）新民三初字第1159号民事裁定书一份。拟证实：在2014年原告马登奎曾经起诉被告公司，因主体不适格被新市区法院裁定驳回起诉的事实。原告对民事裁定书的真实性没有异议，但认为裁定书上载明了马登奎一个人参加诉讼的，马俊文的妻子和儿子没有参加诉讼，所以法院就没有处理，但是原告马登奎对于被告方的解释不认可。被告大唐物流奇台分公司对此证据没有异议。本院对此证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2009年，被告大唐物流公司承包了准东煤田大井矿区东露天煤矿首采区剥离工程，后被告大唐物流公司将该工程的第二、三标段中的一部分转包给原告马俊文。2009年7月20日，马俊文与被告大唐物流公司签订《准东煤田大井矿区露天煤矿首采区剥离工程2-3标段施工合同》一份，2009年7月25日马俊文向被告大唐物流公司交纳保证金300000元（原告马登奎与马俊文系合伙关系，二人各交保证金150000元），由被告大唐物流公司向原告出具收据一张，并加盖被告大唐物流公司法定代表人陈国新印章，该收据中载明“今收到（马登奎）马俊文土石方工程保证金……”。合同签订后该工程2-3标段一直未施工，后被告大唐物流公司又将该工程的1标段从案外人湖南金沙路桥有限公司处承包后即转包给马俊文等人施工。因该工程2-3标段至今未开工，故原告将被告诉至法院，要求被告返还交纳的保证金并承担利息。另查明：2011年7月21日原告要求被告大唐物流公司返还保证金，被告大唐物流公司法定代表人陈国新在收取保证金的收据上备注“此款未退，继续延期，2011年7月21日，陈国新”。再查明：原告马炳艳是马俊文的妻子，马健、马蓉是马俊文的子女，马俊文于2011年11月27日因病死亡。还查明：2009年7月人民银行同期贷款利率五年以上的为5.94%，即月利率为4.95‰。本院认为：因马炳艳、马健、马蓉认可马登奎与马俊文系合伙关系，向被告大唐物流公司交纳的300000元保证金系原告马登奎与马俊文各出150000元，同时根据原告提供的交纳保证金的收据，本院对该事实予以确认，故马登奎作为本案原告参加诉讼主体适格。根据庭审查明，被告大唐物流公司将其承包的准东煤田大井矿区露天煤矿首采区剥离工程2-3标段转包给马俊文，即马俊文与被告之间形成了承揽合同关系，且双方当事人认可签订了转包合同。马俊文与被告大唐物流公司签订合同后，马俊文、原告马登奎向被告大唐物流公司交纳保证金300000元，但该工程的2-3标段至今未开工，马俊文于2011年11月27日因病死亡，现原告马登奎及马俊文的妻子马炳艳、子女马健、马蓉作为原告要求被告返还交纳的保证金，被告大唐物流公司同意向返还保证金，本院予以确认。关于原告主张的利息，被告认为马俊文与被告签订的合同中未约定利息，故不同意支付利息。本院认为，马俊文从被告大唐物流公司处转包本案工程的2-3标段，亦为该工程施工交纳保证金300000元，庭审中原、被告均认可该工程至今未开工，但被告大唐物流公司占用该保证金至今，故应当支付占用期间的利息。原告主张按照月利率4.875‰计算自2009年7月25日至2016年2月19日的利息，庭后原告自愿要求按照月利率4.875‰计算自2011年7月21日至2016年2月19日的利息，本院予以确认。经计算为80389元〔（300000元×4.875‰×54个月）+（300000元×4.875‰×1个月÷30天×29天）〕。因本案的保证金系被告大唐物流公司收取，且合同系马俊文与被告大唐物流公司签订，故上述费用应当由被告大唐物流公司支付，被告大唐物流奇台分公司在本案中不承担给付责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告新疆大唐鼎旺物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马登奎、马炳艳、马健、马蓉返还保证金300000元并支付利息80389元；二、驳回原告马登奎、马炳艳、马健、马蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取3811元，由被告新疆大唐鼎旺物流有限公司负担3440元，原告马登奎、马炳艳、马健、马蓉负担371元。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  李小云二〇一六年三月二十八日书记员  陈玉婷