吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉05刑终40号原公诉机关吉林省集安市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙桂波，曾用名孙贵波，男，1967年6月14日生，汉族，吉林省集安市人，初中文化，无职业。曾因犯非法持有枪支罪，于2002年7月31日被集安市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；曾因犯故意伤害罪，于2010年12月9日被集安市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年4月12日被集安市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于集安市看守所。辩护人王丽媛，吉林星浦律师事务所律师。原审被告人崔某甲，男，1970年10月3日生，汉族，吉林省集安市人，小学文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年4月21日被集安市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，2015年12月31日被集安市人民法院取保候审。原审被告人匡某某，男，1955年2月5日生，汉族，吉林省集安市人，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年4月22日被集安市公安局取保候审，同年5月15日被集安市公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。2015年12月31日被集安市人民法院取保候审。原审被告人崔某乙，男，1963年2月22日生，汉族，吉林省集安市人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年5月5日被集安市公安局取保候审。吉林省集安市人民法院审理集安市人民检察院指控的被告人孙桂波、崔某甲、匡某某犯敲诈勒索罪、被告人崔某乙犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2015年12月30日作出（2015）集刑初字第196号刑事判决。被告人孙桂波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据充分，故决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审法院认定：一、2013年4月至2014年9月间，被告人孙桂波以徐世江在担任集安市第一参场场长期间，告知其不符合“泥草房改造”条件，致其未进行“泥草房改造”为由，而向徐世江索要国家廉租住房建设补助资金，因徐世江未满足其要求而收集材料举报徐世江贪污腐败，并在集安贴吧上发布徐世江贪污腐败信息。后经集安市人民检察院侦查，徐世江等人因涉嫌滥用职权犯罪被提起公诉，案件开庭审理前，孙桂波亦扬言要求法院判处实刑，并以此相要挟向徐世江索要人民币6万元。案发后，公安机关扣押孙桂波违法所得款26000元，返还给徐世江25000元。二、2012年8月，经被告人孙桂波联系，被告人崔某甲、匡某某与宋克义签订协议，以2万元价格购买宋克义位于台上镇荒崴子村十组新开沟内林下参，但该林下参所在山场系周奉武、段存安、段孝武等人所承包。2013年12月，王富纲、刘忠伟购买该山场内林木进行抚育采伐。2014年4月，孙桂波、崔某甲、匡某某因采伐给林下参地造成损失，且在参地发现3株黄菠萝树被砍伐，孙桂波便提议以告发非法砍伐珍贵树木要挟王富纲赔偿损失，崔某甲、匡某某亦表示同意并配合孙桂波实施敲诈，之后孙桂波向王富纲索要人民币8万元，三被告人各获赃款2.5万元，余款5000元作为费用。案发后，公安机关追缴匡某某违法所得款25000元，返还给王富纲。本院审理过程中，崔某甲、匡某某退赔违法所得款55000元，返还给王富纲。三、2014年4、5月间，被告人崔某乙在集安市台上镇荒崴子村十组新开沟内，非法将一株天然实生双丫黄菠萝树中根径20厘米树干砍伐，立木材积为0.1192立方米。原审法院认为，被告人孙桂波、崔某甲、匡某某以非法占有为目的，采取要挟手段，索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人崔某乙违反国家规定，非法采伐国家二级保护植物黄菠萝，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。孙桂波、崔某甲、匡某某辩解系合理索赔及三辩护人认为指控事实和罪名不成立的观点，与本案查明的事实不符，本院不予支持。孙桂波单独敲诈勒索6万元、共同敲诈勒索8万元，其在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，且有前科，应从重处罚；崔某甲、匡某某共同敲诈勒索8万元，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且将共同敲诈勒索赃款8万元全部退赔，应减轻处罚。崔某乙归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，以敲诈勒索罪判处被告人孙桂波有期徒刑七年，并处罚金人民币140000.00元；以敲诈勒索罪判处被告人崔某甲有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币25000.00元；以敲诈勒索罪判处被告人匡某某有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币25000.00元；以非法采伐国家重点保护植物罪判处被告人崔某乙拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币3000.00元。上诉人孙桂波上诉称，其向王富纲索要8万元系索取赔偿，主观不具有非法占有目的，该项事实不构成犯罪；本案证据不能充分证明孙桂波系主动索取徐世江6万元，且该6万元系徐世江个人对其没有获得泥草房改造补助的损失赔偿，其亦不具有非法占有目的，故请求二审对其宣告无罪。辩护人认为，上诉人孙桂波向王富纲索要8万元系因被侵权而索取的赔偿，原审没有对损失进行鉴定而全部认定，证据不足且其不具有非法占有目的；本案证据不能充分证明孙桂波系主动索取徐世江6万元，且该6万元系徐世江个人对其没有获得泥草房改造补助的损失赔偿，其亦不具有非法占有目的，故请求二审宣告无罪。经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。并有经原审庭审质证、认证的证人王瑞田、于成太、韩国山、李得义、李宪刚、董明、白成一、张仙花、朱清娟等证言；被害人徐世江、被害人王富纲、刘忠伟陈述；廉租房建设批复文件、指导意见，廉租房补充实施发案、申报及建造名单、请示，收据，合同书，刑事判决书等书证；及上诉人孙桂波的供述与辩解、原审被告人崔某甲、匡某某、崔某乙的供述与辩解等证据予以证明，足资认定。关于上诉人孙桂波及其辩护人提出的“孙桂波向王富纲索要8万元系因被侵权而索取的赔偿，原审没有对损失进行鉴定而全部认定，证据不足且其不具有非法占有目的”的上诉理由及辩护意见，经查，原审被告人崔某甲、匡某某于侦查机关的供述均能证明“孙桂波提出，如果王富纲不赔偿，就告他砍黄菠萝的事，到参地后孙桂波让用DV拍下来，并吓唬王富纲说不给钱就给森警打电话告你的话，后期是孙桂波具体谈的要钱的事，要了8万元，我们每人分了2.5万元，剩余作为费用”的事实，同时，崔某甲供称“我觉得没有多大损失，我告诉匡某某，匡也觉得没有多大损失，后怕孙桂波埋怨，就告诉了孙”。被害人王富纲、刘忠伟陈述能够证明“孙桂波说我们采伐压坏了林下参，先让我们以70万元买下，我们没同意。又说我们砍伐了黄菠萝树，并说不给钱就告发，后害怕被告，就给孙8万元”的事实。上述证据能够证明上诉人孙桂波以国家珍贵树木被砍伐欲告发相要挟，达到高价索赔非法占有的目的，故该上诉理由及辩护意见本院不予支持。关于上诉人孙桂波及其辩护人提出的“本案证据不能充分证明孙桂波系主动索取徐世江6万元，且该6万元系徐世江个人对其没有获得泥草房改造补助的损失赔偿，其亦不具有非法占有目的”的上诉理由及辩护意见，经查，证人王瑞田、韩国山、董明、白成一、于成太等证言与被害人徐世江的陈述能够相互印证，证明孙桂波主动向徐索取6万元的事实；证人张仙花、肖利、于成太等证言及吉林省地方国营农林场廉租住房建设指导意见、廉租房实施方案、申报、建造名单，能够证明孙桂波不符合泥草房改造条件及未申报报名的事实。上述证据能够证明孙桂波明知其不符合申报条件，而以没有得到补助应获得赔偿为名，采取要求司法机关从严惩处的手段相要挟，勒索徐世江钱财的事实，非法占有目的明显，故该上诉理由及辩护意见本院不予支持。本院认为，上诉人孙桂波、原审被告人崔某甲、匡某某以非法占有为目的，采取要挟手段，索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原审被告人崔某乙非法采伐国家二级保护植物黄菠萝，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。在共同犯罪中，上诉人孙桂波系主犯、原审被告人崔某甲、匡某某系从犯。对于孙桂波及辩护人提出的上诉理由及辩护意见因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  段惠民审 判 员  陈川鹏代理审判员  王均红二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘敬斯