wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1426刑初16号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人崔某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月19日被夏邑县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月26日被夏邑县公安局取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠、徐文灿出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2015年6月6日下午，被告人崔某在夏邑县城关镇天龙湖小区27号楼一楼西户，与正在装修房屋的业主赵某发生争执并撕打，被告人崔某将赵某打伤，后经法医鉴定赵某所受伤情为轻伤二级。公诉机关为支持其主张，当庭出示并宣读了：1、被告人崔某的人口基本信息；2、夏邑县公安局的接处警、受案登记表；3、医院病历记录；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、执法记录仪刻录光盘一张、赵某手机录制崔某殴打他的过程刻录光盘一张；6、证人邵某、朱某、韩国领、闫某、臧某、李某、蔡某、张某的证言；7、被害人赵某的陈述；8、被告人崔某的供述与辩解的等证据。公诉机关认为，被告人崔某与赵某因装修手续发生争吵并厮打，造成赵某轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人崔某判处一年以下有期徒刑，请依法判处。被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，另查明，被告人崔某与被害人赵某达成协议，赔偿了各项损失5万元，取得了被害人谅解。并有下列证据予以证实：1、被告人崔某的人口基本信息、前科查询证明，证明被告人崔某的基本信息，无前科。2、被害人赵某的病历，证明赵某左侧上颌骨额突及鼻骨骨折，鼻部软组织损伤。3、夏邑县公安局出具的到案说明，证明被告人崔某2015年6月6日自愿到派出所说明情况，系自动投案。4、法医学人体损伤程度鉴定书，（夏）公（刑）鉴（活）字（2015）0465号，证明被害人赵某的伤系轻伤二级。5、执法记录仪刻录光盘一张，被害人赵某手机录制被告人崔某殴打他的过程刻录光盘一张。证明案件发生部分过程。6、证人邵某、朱某、韩国领、闫某的证言，四人的证言基本一致，并能相互印证，证明被告人崔某与被害人赵某因装修手续发生争执并撕打的事实。7、证人臧某、李某、蔡某、张某的证言，证明被害人赵某受伤后，在夏邑县第二人民医院治疗的事实。8、被害人赵某陈述，我在夏邑县天龙湖运河城小区有套房子，2015年6月6日下午4点左右我带工人去装修房子，让工人把左边窗户下面一块墙砸掉。一会来了一个人也没有说他是干什么的，进门就说：“谁让你们砸的墙！”我说：“我正常装修，这个墙碍事我才砸的。”那个人说：“给我停了，都给我滚出去。”我跟他吵了起来，看见他骂我就开始骂他，那个人就用拳头打我头部，打完还叫来几个保安。当时我用手机一直录像，那个人就抢我手机，还用手打我头部和脸。后来派出所民警就到了。打我的那个人我不知道他叫什么，别人都喊他“老崔”，我们以前不认识，以前没有什么矛盾。9、被告人崔某的供述，2015年6月6日下午2点多，有个年轻人来物业办公室说27号楼一单元一楼西户准备装修，想砸一面墙，物业经理说砸墙需要经开发商工程部允许，那个年轻人说：“管，我去找开发商工程部。”下午4点左右，小区保安说那家没有经工程部审批就开始砸墙了。我就去看，推开门就说：“这个墙谁让你砸的？没有经过审批不能砸。”这时里面出来一个年轻人（现在知道他叫赵某，和去物业办公室的年轻人不是一个人）说：“我的房子我想砸就砸！谁不让我砸我就治死谁！”说完就向外推我，并和我骂起来。赵某用胳膊打我右肋，我用砖头砸他的左胳膊，在屋里推搡了起来。后来小区保安和物业的人来了，赵某还和小区保安骂起来。派出所民警就到了。我和27号楼住户赵某以前不认识没有矛盾。10、协议书、收到条各一份。证明被告人崔某已经赔偿被害人赵某各项损失共计5万元，取得了被害人谅解。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人崔某与被害人赵某因装修手续发生争吵并厮打，造成赵某轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。我国刑法第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人崔某因装修手续发生争吵与被害人发生厮打，致被害人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下的量刑情节，一、被告人崔某没有前科，系自首，可从轻处罚。二、被告人崔某赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。三、被告人崔某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 冉 伟审判员 穆全宏审判员 贾 璐二〇一六年三月三十日书记员 董凯凯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初3916号本院在审理原告骆树梅诉被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司、第三人中国航天科技集团公司第五研究院总体部工会委员会合同纠纷一案中，原告骆树梅无正当理由拒不按照规定交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。代理审判员 陆 婧二〇一六年三月三十一日书 记 员 赵春旺
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第03433号原告三河市顺通高强混凝土有限公司，住所地三河市燕郊马起乏村北，组织机构代码74019687-0。法定代表人张欣，董事长。委托代理人金萍，女，1964年5月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，系原告公司员工。被告赵子栋，男，1992年3月5日出生，汉族，住三河市。本院在审理原告三河市顺通高强混凝土有限公司与被告赵子栋侵权责任纠纷一案中，因原告三河市顺通高强混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2247元，由原告三河市顺通高强混凝土有限公司负担（已预交）。审 判 长  夏华岩审 判 员  王兰英人民陪审员  赵 银二〇一六年三月十一日书 记 员  刘元园
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0581民初36号原告张俊良。被告刘国栋。本院在审理原告张俊良诉被告刘国栋买卖合同纠纷一案中，原告张俊良于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张俊良撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张俊良负担。审判员  田景岗二〇一六年三月二日书记员  李金耀
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第4044号原告蒋双祝，男，1966年12月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告方清珍，女，1963年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告王雄伟，男，1985年8月12出生，汉族，德化县人，住德化县。被告王嫔嫔，女，1983年1月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告蒋双祝与被告方清珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加王雄伟、王嫔嫔作为本案的共同被告参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋双祝到庭参加诉讼，被告方清珍、王雄伟、王嫔嫔经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求三被告在继承王双美遗产的范围内共同偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。被告方清珍、王雄伟、王嫔嫔未作答辩，也没有提供相关证据材料。经审理查明，被告方清珍、王雄伟、王嫔嫔系王双美的妻子和儿女。2011年5月11日，王双美向原告蒋双祝借款20000元。同日，王双美出具借条一张给原告收执，借条载明“今向蒋双祝同志借来人民币贰万元正￥20000元”等内容。借款后，王双美未能偿还借款。还查明，2015年9月间，王双美死亡。本院认为，王双美向原告蒋双祝借款至今没有偿还有原告提供的借条为据，该借条可以证实王双美向原告借款的实际发生，由于王双美已死亡，现原告要求被告在继承王双美遗产的范围内共同偿还借款20000元，符合法律规定，应予支持。被告方清珍、王雄伟、王嫔嫔没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方清珍、王雄伟、王嫔嫔应在继承王双美遗产的范围内偿还原告蒋双祝借款人民币20000元，限本判决生效后十五日内一次付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告方清珍、王雄伟、王嫔嫔负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 林 雅 春人民陪审员 陈 丽 蓉人民陪审员 欧阳金枪二〇一六年三月十一日书 记 员 黄 燕 萍速 录 员 黄 玮 丽附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终2989号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人俞海雷，总经理。委托代理人郝琛，河南良善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭书君，男，汉族，1968年6月21日出生。原审被告赵育勤，女，汉族，1971年10月26日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）与被上诉人郭书君、原审被告赵育勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第4164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人民保险公司的委托代理人郝琛、被上诉人郭书君、原审被告赵育勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年7月28日7时20分许，在郑密路高铁桥北中石化加油站门口，赵育勤驾驶豫A×××××号轿车与郭书君骑电动车发生碰撞，致使郭书君受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定赵育勤负事故全部责任，郭书君无责任。郭书君受伤后经“120”急救被送至河南弘大心血管病医院住院治疗11天（2015年7月28日至2015年8月8日），被诊断为：1.左胫骨近端骨折；2.多发软组织损伤；3.右小腿皮肤擦伤；4.2型糖尿病；5.前列腺增生；6.睾丸鞘膜积液。出院医嘱载明：注意休息，不适随诊，1个月后复查。郭书君在河南弘大心血管病医院花去门诊检查费1020元（该费用由赵育勤全部垫付）和住院医疗费4553.7元，其中赵育勤垫付有3300元。2015年8月31日、10月8日、11月11日，郭书君分别到郑州济华骨科医院进行复查，支出费用310元，在该医院的两份诊断证明书上均载明建议休息4-6周。2015年8月31日，郭书君在河南张仲景大药房股份有限公司购买相关药物支出359.2元。郭书君车辆受损情况经郑州市价格事务所有限公司于2015年8月6日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书（郑价事车评（2015）31504号）评估为68元。原审法院另查明：豫A×××××号车辆登记所有人为赵育勤，该车辆在人民保险公司投有交强险、商业三责险（保险金额100000元）及不计免赔，该事故发生在保险期间内。上述事实，有郭书君、赵育勤陈述，道路交通事故认定书、赵育勤身份证、驾驶证、行车证及保险单、郑州院前急救病历、河南弘大心血管病医院诊断证明书、出院证、病历及医疗费发票、郑州济华骨科医院诊断证明书及医疗费发票、河南张仲景大药房股份有限公司发票、车物评估结论书、河南弘大心血管病医院门诊检查费票据及预收款收据、收条等证据予以佐证。原审法院认为：因道路交通事故造成被侵权人人身、财产损失，当事人有权请求侵权人赔偿。本案中赵育勤驾驶豫A×××××号小型轿车与郭书君发生交通事故，且赵育勤负该事故的全部责任，又因豫A×××××号车辆在人民保险公司投有交强险及商业三责险，故郭书君因该事故所造成的损失，应由人民保险公司首先在交强险和商业三责险保险限额内赔付，不足部分，由赵育勤承担赔偿责任。郭书君的各项损失计算为：医疗费，根据合法票据计算为6242.9元，扣除赵育勤垫付的4320元后，应为1922.9元；住院伙食补助费，计算为30元／天×11天=330元；营养费，计算为30元／天×11天=330元；误工费，因郭书君提交的证据不能真实有效证明其因本次事故实际减少的收入，但同时考虑到郭书君伤情、医院医嘱及郭书君户籍信息，该院酌定按照河南省居民服务行业上一年度职工平均工资为标准支持郭书君住院期间及院外共100天的误工，计算为28472元／年÷365天×100天=7800.55元；护理费，该院按照河南省居民服务行业上一年度职工平均工资为标准支持郭书君住院期间的护理，计算为28472元／年÷365天×11天=858.06元；交通费，该院酌定为200元；车损68元，以上合计11509.51元。关于赵育勤为郭书君垫付的4320元医疗费用，赵育勤可另行向人民保险公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于该判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付郭书君医疗费1922.9元、住院伙食补助费330元、营养费330元、误工费7800.55元、护理费858.06元、交通费200元、车损68元，以上共计11509.51元；二、驳回郭书君的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由赵育勤承担86元，郭书君承担64元。剩余150元退还郭书君。人民保险公司不服原审判决，向本院上诉称：本次事故郭书君伤情并不严重，仅住院治疗11天。然而一审法院却支持了郭书君100天的误工期限。人民保险公司认为一审法院对于郭书君的误工期限的认定没有事实依据。人民保险公司认为对于郭书君的误工期限只应当计算11天，对于超过的部分不应当支持。请求判令：1、请求二审法院依法改判对郭书君的住院期间外的误工费不予支持。2、二审诉讼费由郭书君承担。不服金额共计7000元。郭书君答辩称：驳回上诉，维持原判。赵育勤答辩称：我的责任我负，其他我不负责。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为：郭书君因本案所涉交通事故所致损害为左胫骨近端骨折、多发软组织损伤等，此病症无法通过11天的住院治疗完全康复，必然会在较长时间内对郭书君的正常工作造成较大影响。原审法院根据郭书君伤情、医院遗嘱酌定100天的误工期限并无不当，故本院对人民保险公司的此项上诉理由不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  邢彦堂审判员  杜麒麟二〇一六年三月二十二日书记员  王 昕
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第320号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所为湖口县。负责人，行长。委托代理人李晓，银行职员，特别代理。被告柳年兵，男，1978年1月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。被告邸莉莉，女，1984年2月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住所同上。被告刘美金，女，1964年3月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。被告柯红梅，女，1968年6月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行（以下简称邮政银行湖口支行）诉被告柳年兵、邸莉莉、刘美金、柯红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行湖口支行的委托代理人李晓到庭参加诉讼，上列被告经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行湖口支行诉称：“2014年1月22日，被告柳年兵与邸莉莉同原告签订《小额贷款额度借款合同》，并与刘美金、柯红梅同原告签订《小额贷款联保协议书》，约定向原告借款10万元，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法；前三个月每月归还当月利息，后九个月连本带息还款。合同签订后，原告即于当日向被告柳年兵发放借款10万元，而被告柳年兵违反合同约定，先后仅归还本金43105.61元，借款到期后至今仍未全额还款。为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告柳年兵、邸莉莉立即归还借款本金56894.39元，利息及罚息7156.41元，合计：64050.8元；二、判令被告刘美金、柯红梅对被告柳年兵的债务清偿承担连带责任；三、利息及罚息算至执行结案为止；四、诉讼费及执行费由被告承担。”原告邮政银行湖口支行为证实其主张，提供以下证据予以证实：（2015）原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、金融许可证明以及上列被告身份证复印件，被告柳年兵与邸莉莉的结婚证复印件，拟证明原、被告主体资格适格。（2015）小额贷款额度借款合同原件、放款单及借据，拟证明被告柳年兵向原告借款事实。（2015）小额贷款联保协议书原件，拟证明被告刘美金、被告柯红梅应对上述债务承担连带责任。（2015）被告柳年兵的还款明细，个人信贷系统截屏，拟证明截止到2016年2月24日，被告柳年兵尚欠贷款本金56894.39元，利息及罚息15512.07元。（2015）利息、罚息的计算公式，拟证明利息、罚息如何计算。对于原告邮政银行湖口支行出示的证据，上列被告经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认定上述证据符合证据三性，具有证据效力。经审理查明，2014年1月22日，被告柳年兵同原告邮政银行湖口支行签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：本合同授信额度金额为100000元整，授信期自2014年1月22日至2016年1月22日止，额度内单笔支用借款最长期限为1年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。贷款利率为年利率14.58%。对于被告未能按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定，即年利率18.945%。双方约定按照阶段性等额本息还款法还款，即借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告邸莉莉作为被告柳年兵的配偶，亦在借款合同上签名。同日，上述四被告均同原告邮政银行湖口支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议内容为：成立联保小组，推选刘美金为联保小组牵头人。原告邮政银行湖口支行可在2014年1月22日起至2016年1月22日止时间段内，根据上列被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告邮政银行湖口支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，原告邮政银行湖口支行向被告柳年兵发放一笔借款期限为1年，借款金额为100000元的贷款。截止到2016年2月24日，被告柳年兵尚欠原告邮政银行湖口支行贷款本金56894.39元，利息及罚息15512.07元。本院认为，原告邮政银行湖口支行与被告柳年兵、邸莉莉签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，原告已按约向被告发放了贷款，被告亦应按约履行还本付息的义务，逾期应承担违约责任。被告刘美金、柯红梅作为保证人，应按约履行保证义务。因此，原告主张被告柳年兵、邸莉莉归还本金并支付利息、罚息及被告刘美金、柯红梅对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2015）被告柳年兵、邸莉莉于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行借款本金56894.39元及截止2016年2月24日的利息、罚息15512.07元和之后余欠利息、罚息（自2016年2月25日算至本判决确定的履行期满之日止，利息按年利率14.58%计算，罚息按年利率18.945%的计算）；（2015）被告刘美金、柯红梅对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告刘美金、柯红梅在承担本判决第二项连带保证责任后有权向被告柳年兵、邸莉莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1401元、公告费570元，由被告柳年兵、邸莉莉、刘美金、柯红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 余 斌审判员 吕 颖审判员 张海云二〇一六年三月十八日书记员 黄 荣
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更794号罪犯覃仕辉，曾用名覃仕权、覃琼华，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2010年12月24日作出（2010）海中法刑初字第78号刑事判决，以被告人覃仕辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人覃仕辉不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年3月9日作出（2011）琼刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月8日起至2020年5月7日止。罪犯覃仕辉于2011年4月6日入监服刑，在服刑期间该犯于2014年11月28日减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2019年7月7日止。执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯覃仕辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯覃仕辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯覃仕辉自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯覃仕辉应缴纳罚金人民币5000元，该犯无履行能力，已提供贫困证明。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表、石门县子良乡村委会、石门县子良乡人民政府、子良乡民政局、石门县公安局分别于2014年4月12日、4月14日、4月29日开具困难证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯覃仕辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握，故对该犯的减刑幅度调整为八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯覃仕辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行2018年11月7日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁永平审 判 员 符 兴审 判 员 刘惠琼二〇一六年三月二十一日法官助理 陈旭东书 记 员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月21日印制（共印5份）
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第2701号原告昌黎县农村信用合作联社，所在地河北省昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。法定代表人陈树礼，职务：理事长。委托代理人吴立新，该联社职工。被告黄向东，农民，现在河北省承德监狱服刑。被告聂春成，男，1957年8月4日生，汉族，农民，现住昌黎县龙家店镇杨封台村，公民身份号码1303221957********。原告昌黎县农村信用合作联社诉被告黄向东、聂春成借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日、2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立新、被告黄向东到庭参加了诉讼。被告聂春成第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2011年11月9日原被告签订合同，约定被告黄向东向原告借款30万元，用途购玉米，2013年11月8日到期，保证人聂春成，利息执行月息11.083333‰，从逾期日按照合同加收50%计收罚息。贷款合同到期后经我社多次催收，借款人至今也未偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告黄向东辩称，对，是我贷的。但是现在还不了，等我出去了再说。被告聂春成辩称，我根本没有给黄向东贷款提供担保，请法院驳回原告的无理诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2011年10月29日借款合同，主要内容：2011年11月9日被告黄向东从昌黎县农村信用合作联社办理借款30万元，利率执行月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，到期日为2013年11月28日。该合同同时约定本合同项下的借款期限与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本合同约定的借款到期日期做相应的调整。2、《河北省农村信用社借款借据》一份，主要记载借款人姓名、借款种类、借款用途、借款利率、借款金额、借款日期（2011年11月9日至2013年11月8日）（除借款还款日期外同借款合同一致）。3、2011年10月29日保证合同一份，聂春成为黄向东从信用社借款之日起至借款到期之日两年止承担保证责任。证实聂春成为黄向东的贷款担保。经质证，被告黄向东对以上证据无异议。被告聂春成对担保合同不认可，称自己没有签字捺印。本院根据被告聂春成的申请，委托唐山物证司法鉴定中心对聂春成的笔迹、指印进行鉴定，鉴定意见为：指印不是聂春成所捺印；笔迹不是聂春成所写。鉴定费用7500元。经质证，原告方、被告黄向东对该鉴定表示认可，无异议。经本院审核，原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院对原告提供的证据1、2予以采纳。鉴定意见原告、被告黄向东均无异议，该证据源合法，内容真实，与本案相关联，故本院对其予以采纳。原告的证据3与鉴定结论不一致，不具有真实性，本院对其不予采纳。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2011年10月29日被告黄向东从昌黎县农村信用合作联社下属办理借款30万元，利率执行月息11.083333‰，到期日2013年11月28日，从逾期日按照合同加收50%计收罚息。该笔贷款因放款日期变更为2011年11月9日，贷款起止日期变更为2011年11月9日至2013年11月8日。该贷款但至今，被告黄向东尚欠原告借款30万元本金及利息。被告聂春成未对该笔贷款承担担保。本院认为，2011年11月9日原告昌黎县农村信用合作联社与被告黄向东之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告黄向东借款到期后至今未能偿还本金及利息的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告黄向东应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告黄向东偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告聂春成未对该笔贷款进行担保，故被告聂春成不应承担保证责任，故对原告请求被告聂春成承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告聂春成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄向东于本判决生效后三日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款30万元及利息（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，逾期按照逾期利率计算至本判决确定给付之日止）。二、被告聂春成对本判决第一项不承担连带清偿责任。三、原告昌黎县农村信用合作联社于本判决生效后三日内给付被告聂春成鉴定费用7500元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7136元由被告黄向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  肖 民审 判 员  李桤三代理审判员  孙学东二〇一六年三月二十二日书 记 员  李绍辉
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2015）肇四法江民初字第438号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市。组织机构代码：××。负责人：谢进军，是原告的行长。委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。委托代理人：赖柏林，是。被告：廖国泉，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××4411。被告：陈水娇，女，汉族，住四会市。身份证号码：×××4424。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告廖国泉、陈水娇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告廖国泉、陈水娇经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：1986年2月5日至1986年4月1日，被告廖国泉向原告借款2笔，分别是：1986年2月5日借款400元；1986年4月1日向原告借款150元，该两笔借款到期后，被告廖国泉没有按约定归还。至2015年10月21日，被告廖国泉仍欠原告借款本金513元及利息2175.48元。经原告多次催促，被告廖国泉至今未还。被告廖国泉与被告陈水娇是夫妻关系，上述借款是在其二人婚姻关系存续期间所借，被告陈水娇应对上述借款本息承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告廖国泉立即向原告偿还借款本金513元及利息2175.48元（利息暂计至2015年10月21日，从同年10月22日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告陈水娇对被告廖国泉上述借款本息承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告廖国泉、陈水娇均没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、身份证、户成员信息；2、借款借据；3、逾期贷款催收通知书；4、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：1986年2月5日，被告廖国泉因治病向原告借款400元，约定借款期限自1986年2月5日至1987年12月5日，借款月利率为6.6‰，到期本息一并归还。1986年4月18日，被告廖国泉再次因治病向原告借款150元，约定借款期限自1986年4月18日至1987年4月18日，借款月利率为6.6‰，到期本息一并归还。原告依约定向被告廖国泉发放了贷款。借款到期后，被告廖国泉没有依约还清借款。2014年1月10日，被告廖国泉在原告的《逾期贷款催收通知书》上签字确认未还清贷款一事。至2015年10月21日，被告廖国泉仍欠原告借款本金513元及利息2175.48元。原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，被告廖国泉与被告陈水娇是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻关系存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。本院认为：原告与被告廖国泉的借贷约定是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告廖国泉发放了贷款，被告廖国泉并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告廖国泉偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告廖国泉与被告陈水娇是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借，故原告要求被告陈水娇对被告廖国泉借款本息承担共同清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。被告廖国泉、陈水娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告廖国泉在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金513元及利息2175.48元（利息暂计至2015年10月21日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。二、被告陈水娇对上述第（一）项借款本息承担共同清偿责任。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告廖国泉、陈水娇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇一六年三月二日书记员  黄国辉第5页共5页
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终113号上诉人（原审被告）：卢某某，男，1979年7月19日出生，汉族，河津市。被上诉人（原审原告）：薛某，女，1971年11月21日出生，汉族，河津市清。上诉人卢某某因与被上诉人薛某离婚纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院依照上诉人卢某某确认的地址于2016年1月28日向其邮寄送达2016年3月1日开庭传票，该邮件2016年2月19日被退回本院，后本院按照其预留电话（17710****＊＊）多次联系无果。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。根据上述规定，本院依法向上诉人邮寄送达开庭传票后，该邮件于2016年2月19日退回本院，因此2016年2月19日即为开庭传票送达之日，现上诉人无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人卢某某撤回上诉处理，双方均按河津市人民法院（2015）河民初字第852号民事判决执行。二审案件受理费300元，由上诉人卢某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵武平审判员  卫爱元审判员  薛志武二〇一六年三月二日书记员  顾秋霞
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍西民一初字第001289号原告：温健。委托代理人:苏秀娥。被告：鞍山市共荣房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭碎林，董事长。委托代理人：王晓青，该公司职员。原告温健诉被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日开庭进行了审理。原告、被告委托代理人王晓青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年9月26日,原被告签订编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的共荣时代小区产籍号为2-33-456-1072，商品房总价款为190150元，交房时期为2011年6月1日，按合同约定，被告应在房屋交付使用后180日之内为原告办理房产证，但被告并未按照合同合同规定为原告办理，原告多次找到被告要求办理房产证，被告总以种种理由推脱。综上所述，原告认为被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，最终造成原告无法对房子进行买卖、转让、出租、落户等合法权益，致使原告遭受巨大损失。且原告有权按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构收取逾期贷款利息的标准追诉无法计算的损失，现依据《民事诉讼法》相关规定起诉于人民法院。被告辩称：被告延期系多方面原因，并不是被告原因。首先政府向被告交地已经晚了。因此，被告的相关手续均延误。在施工过程中，消防规划有变更，导致工程进度延期，被告已经在办理各项手续。业主擅自将阳台封闭也导致了整个小区难以验收。原告已过诉讼时效。经审理查明：2009年9月30日原告与被告签订商品房房买卖合同，约定被告将位于鞍山市铁西区兴盛路以西大陆街以南体育路以东的共荣时代新城项目第1幢1单元产籍号为2-33-456-1072号房屋出售给原告。房屋价款为190150元。合同签订后，原告依约交付房款，被告于2011年6月6日向原告交付房屋。合同第十五条约定出卖人应当在房屋交付使用后一年内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过二年，由出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。现原告仍不能办理房屋权属登记。上述事实，原告提供的证据有：商品房房买卖合同、发票及原告的部分陈述。被告提供的证据有：业主封闭阳台照片一组、消防设计变更相关文件、交地手续相关文件及被告的部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定出卖人应当在房屋交付使用后一年内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过二年，由出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。现原告仍不能办理房屋权属登记。被告应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告于2011年6月6日交房，自2012年6月5日起，被告应开始向原告按日支付逾期办证违约金而其并未支付，此时原告应当知道其权利受到侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”则原告请求被告支付违约金的行为从2012年6月5日起计算，原告直到2015年12月18日才诉讼到法院，因原、被告双方约定的违约金按日计算，即每日产生的违约金均为单独债权，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，自原告向法院主张权利之日起计算，2012年6月5日至2013年12月18日期间的违约金已经超过诉讼时效，原告请求此期间的违约金，本院不予支持。对于原告请求被告支付2013年12月19日至起诉之日的逾期办证违约金，本院认为，有事实及法律依据，被告应当按日向原告支付已付房价款190150元十万分之一的违约金，故对原告上述请求，本院予以支持。关于被告辩称并非出卖人原因导致延期办证一节，被告为证明该项辩称，向法院提供的证据有：业主封闭阳台照片一组、消防设计变更相关文件、交地手续相关文件。但被告提供的上述证据仅能证明相关文件的发布，被告未能提供证据证明这些文件与其办理权属登记的相关性，被告的辩称缺乏事实和法律支持，本院不予支持。关于原告主张其他损失4000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告温健2015年12月18日前的延期办证违约金1388.10元；二、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内将原告温健购买的共荣时代新城项目第1幢1单元房屋（产籍号为2-33-456-1072）办理权属登记须有被告提供的资料报产权登记机关备案;三、驳回原告温健的其他诉讼请求;如果被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担40元，由被告承担10元。（此费用原告已垫付，执行前款时一并扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  庞晓林代理审判员  韩 军人民陪审员  马 丽二Ｏ一六年三月十八书 记 员  畅诚蕊
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0882民初2084号原告杨春云，女，1966年3月13日出生，汉族，个体，住大石桥市沟沿镇八家村。委托代理人苑晓旺，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被告安家利，男，1969年12月15日出生，汉族，工人，住大石桥市沟沿镇新风村。被告姜丽娜，女，1970年11月14日出生，汉族，农民，住址同被告。原告杨春云与被告安家利、姜丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春云、被告安家利到庭参加了诉讼，被告姜丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春云诉称，2015年5月10日，被告向我借款20万元，约定还款期限为半年，还款期限届满后，被告未按约定还款，故诉至法院，要求被告给付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。被告安家利辩称，欠款属实，我已经给付半年利息，暂时没有钱还。被告姜丽娜未做答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，2015年5月10日向原告借款20万元，并给原告出具欠条1份，内容为：欠条，于2015年5月10日，欠杨春云（20.0000）（贰拾万元整），利息按（1分5计算），到期本利还清（2015年11月10日到期）（利息已付完），欠款人安家利，中间人史维林，2015年5月10日，房照底押。欠款到期后，被告未给按约定偿还欠款。另查，本案在审理过程中，经原告申请，本院对二被告所有的位于大石桥市沟沿镇新风村房屋1户予以查封。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的欠条1份在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。本院认为，被告安家利向原告借款，虽然只有安家利一人签名，但是夫妻共同存续期间借款，应属夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告向原告借款20万元，在借款当时支付半年利息（利息18,000.00元），原告在当时实际只交付给被告182,000.00元，故被告借款本金应当按照182,000.00元计算。二被告向原告借款，事实清楚，二被告理应按约定及时偿还借款，二被告拒不偿还，显系无理，原告诉请理由正当，证据充份，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告安家利、姜丽娜给付原告杨春云人民币182,000.00元（壹拾捌万贰仟元），并从2015年5月10日起至欠款给付之日止，按本金182,000.00元，月利率1分5厘支付利息。上列款项限被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元（肆仟叁佰元），减半收取2150.00元（原告已垫付），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙永义二〇一六年三月九日书记员  姜雅婷
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执恢40号申请执行人昆明中亚饲料有限公司。被申请执行人赵玉光，男，1955年2月13日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）官民一初字第3040号民事判决书，受昆明市官渡区人民法院的委托，于2015年6月15日受理执行申请人昆明中亚饲料有限公司与被执行人赵玉光买卖合同纠纷一案，生效的（2014）官民一初字第3040号民事判决书第（一）项判令：由被告赵玉光于本判决生效之日起十日内支付原告昆明中亚饲料有限公司货款35930元及违约金1000元，共计36930元。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令赵玉光自通知书送达之日起履行执行款36930万元，缴纳受理费396元、执行费459.89元。本案在执行过程中，被执行人赵玉光无财产可供执行，申请人不能提供被执行赵玉光的其他财产情况，案件暂不具备执行条件，本院依法裁定终结本次执行。2016年3月2日，申请人昆明中亚饲料有限公司以案件已具备执行条件为由，向本院申请恢复执行，本院受理执行后，在执行过程中，被执行人赵玉光交清全部执行款36930元，缴纳案件受理费、执行费855.89元，履行完生效判决书确定的法律义务，案件执行完毕，可以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第3040号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  于晓明执行员  李 孝执行员  张光磊二〇一六年三月十一日书记员  王丽华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初1358号原告：江门市蓬江区祥旺五金制品厂，住所地广东省江门市蓬江区。负责人：胡翠婵。委托代理人：袁斌，系广东汇俊律师事务所律师。被告：佛山市南海昊基塑料五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：严煜波，本案被告之一。被告：严煜波，住广东省阳春市。原告江门市蓬江区祥旺五金制品厂诉被告佛山市南海昊基塑料五金制品厂（以下简称“昊基厂”）、严煜波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁斌到庭参加诉讼，被告昊基厂、严煜波没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，2014年8月2日，双方口头约定被告向原告购买五金制品。原告根据约定向被告供货后，被告未向原告支付任何货款。2015年9月28日，原告决定不向被告供货。双方经对账确认被告欠2014年8月2日至2014年12月31日货款52897.5元、2015年1月1日至2015年5月31日货款10568元、2015年6月1日至2015年9月28日货款11736.5元。被告拖欠货款应计付利息。原告自认对账单是时间分类，应从各时点起算利息。被告严煜波是昊基厂的法定代表人，昊基厂是个人独资企业，严煜波应对昊基厂承担连带责任。请求判令1、被告向原告支付货款75202元及其利息（以52897.5元为本金从2015年1月1日起、以10568元为本金从2015年6月1日起、以11736.5元为本金从2015年10月1日起，均至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有答辩。庭审中，原告举证如下：1、原告营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），被告企业公示信息（1份，打印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、送货单（37张，原件），用以证明原告自2014年8月2日至2015年9月28日共向被告送货价值75202元。3、付款凭证（3份，原件），用以证明2014年8月2日至2014年12月31日，被告拖欠货款52897.5元；2015年1月1日至2015年5月31日，被告拖欠货款10568元；2015年6月1日至2015年9月28日，被告拖欠货款11736.5元。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告出示的证据1是当事人身份证明，故本院予以采信。原告出示的证据2、3是原件且相互印证，本院予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告昊基厂是被告严煜波投资的个人独资企业。2014年8月2日至2015年9月28日，原告向被告昊基厂供应五金制品。之后，原告与被告昊基厂对账。被告昊基厂确认截至2015年9月30日止，尚欠原告2014年8月至12月货款52897.5元、2015年1月至5月货款10568元、2016年6月至9月货款11736.5元。2016年1月20日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告昊基厂欠原告货款75202元（按52897.5元+10568元+11736.5元），事实清楚，证据充分。虽然双方没有约定支付货款的时间，但被告昊基厂应在合理期间内履行。对比交易发生时间（2014年8月至2015年9月），结合原告庭审陈述（按货款累计一定金额后结算支付，3份付款凭证是同日制作但记不清具体日期），本院以对账单（即付款凭证）最后确定的截至日期（2015年9月30日）为被告昊基厂履行支付的届满日。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告请求被告昊基厂偿付上述货款，本院予以支持。被告昊基厂逾期履行支付造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告昊基厂应以货款75202元为本金从2015年10月1日起按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告。因为双方没有约定付款期间且3份付款凭证是同一天对账（即全部货款的结算额于同一天对账确认），故原告认为按付款凭证确定供货分段时间作为利息计付起算点，理据不充分，本院不予支持。被告昊基厂是被告严煜波投资的个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告严煜波作为投资人对被告昊基厂的债务承担无限责任是法定的义务。原告主张被告严煜波对被告昊基厂的本案货款及其利息债务承担连带责任，本院亦予以支持。被告昊基厂、严煜波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海昊基塑料五金制品厂、严煜波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付货款75202元予原告江门市蓬江区祥旺五金制品厂。二、被告佛山市南海昊基塑料五金制品厂、严煜波应以上项货款75202元为本金从2015年10月1日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告江门市蓬江区祥旺五金制品厂，本项随上项清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取875元（原告已预交），由被告佛山市南海昊基塑料五金制品厂、严煜波负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一六年三月十四日书记员  黄钻贤
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1528民初352号原告李环，男，汉族，出生于1983年12月，住四川省兴文县。被告李祥，女，汉族，出生于1973年12月，住四川省兴文县。委托代理人王全，四川戎星律师事务所律师。原告李环与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李环，被告李祥的委托代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月15日，被告因生意资金周转向原告借款人民币10万元，未约定还款期限。现诉至法院，请求判令被告归还借款本金10万元，并承担本案诉讼费用。被告李祥辩称，借款是事实，但目前经济困难，无力偿还。原告为证明其主张，向本院提供了借条一张，拟证明被告李祥于2015年9月15日向原告借款10万元的事实。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。被告李祥未向本院提供证据。经审理查明，被告李祥于2015年9月15日向原告借款10万元，被告李祥向原告出具了借条一张，载明“今借到兴文县太平镇街村六组60号居民李环人民币10万元”。同日，原告以现金支付的方式将借款10万元交给被告李祥。借款后至今，被告未偿还原告借款本金。本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告李祥向原告借款10万元的事实有原告当庭出示的借条予以证实，本院予以确认。因该笔借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告请求被告李祥归还借款本金10万元的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李祥于本判决生效之日起五日内偿还原告李环借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 范 鸿二〇一六年三月七日书记员 李林霖
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初1035号原告：李某，女，1989年9月9日出生，汉族，农民。委托代理人：李兴，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。被告：朱某，男，1982年5月13日出生，汉族，农民。原告李某与被告朱某为离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员蒋晓独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原、被告双方及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：1、原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令原、被告离婚。2、原告要求抚养两个子女，由被告承担抚养费。3、诉讼费由被告承担。被告朱某辩称：原、被告夫妻结婚多年，夫妻感情很好，坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于2007年在上海相识后，恋爱并同居生活，于2011年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日补办登记结婚。婚后夫妻感情一直较好。共同生活中生育两个子女：女孩朱某乙，于2009年1月11日出生；男孩朱某丙，于2010年11月1日出生。近来，双方在共同生活中为家务琐事发生一些纠纷，致使夫妻关系不睦。为此，原告李某向本院提起离婚诉讼。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证及颍上县公安局户口簿复印件一份，证明原、被告身份情况及子女情况；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、绝育手术单一份，证明原告已绝育。4、单县朱集镇中心学校证明、保证书（被告朱某书写）、手机短信打印件及单县朱集镇朱集村委会证明，证明夫妻双方发生了纠纷。本院认为：原、被告双方自由恋爱并自愿登记结婚，婚前建立有真挚的感情基础，婚后生育两个子女，在今后的生活中只要双方本着互谅互让的精神处理好双方矛盾，其夫妻关系是可以和好的。原告请求离婚，但未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告李某与被告朱某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 蒋 晓二〇一六年三月二十二日书记员 张松松
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云08刑更406号罪犯张强，男，1993年5月31日出生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年9月10日作出了（2012）澜刑初字第167号刑事判决书，以被告人张强犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年3月17日起至2027年3月16日止），并处没收个人财产人民币3000元。被告人张强服判，判决发生法律效力。2012年10月17日，罪犯张强送云南省普洱监狱服刑。罪犯张强在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年3月5日以（2015）普中刑执字第328号刑事裁定，对罪犯张强减刑1年（刑期至2026年3月16日止）。执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第406号减刑建议书，提请本院对罪犯张强减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张强在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次；2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张强的表扬审批表、超分记录和罪犯张强个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯张强应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币3000元，实际履行3000元。2015年3月5日刑事裁定中已从宽1个月。本院认为，罪犯张强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张强在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯张强全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑一年（刑期至2025年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  尚玉玲二〇一六年三月五日书记员  王恒优
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵06民终49号上诉人（原审原告）严红彬，男，汉族，1966年10月25日出生，五家渠市102团18连农民，住五家渠市102团。委托代理人周丽，新疆塞北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴正祥，男，汉族，1970年10月10日出生，无固定职业，住五家渠市102团。上诉人严红彬与被上诉人吴正祥种植回收合同纠纷一案，严红彬不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第01262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人严红彬的委托代理人周丽、被上诉人吴正祥到庭参加诉讼。原审法院查明，2014年2月25日，严红彬受商丘市亮科农资销售有限公司（以下简称亮科公司）委托向农户销售食葵种子，并以亮科公司的名义与赵富田等农户签订了《商丘市亮科农资销售有限公司种植合同》一份，合同约定由严红彬负责提供种子，在食葵成熟后由严红彬按照保护价8元／公斤进行回收。吴正祥依《商丘市亮科农资销售有限公司种植合同》的约定，在严红彬处购买了食葵种，欠种子款6400元。原审法院认为，本案中严红彬受亮科公司委托，代为销售该公司的食葵种子，依照法律规定，应由该公司对严红彬的销售行为承担相应的民事责任。严红彬以其个人名义主张权利，不符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告严红彬的起诉。上诉人严红彬上诉请求撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第01262号民事裁定，并裁定本案由五家渠垦区人民法院继续审理。上诉理由为：1.一审法院认定事实错误，严红彬应当是本案适格的主体。严红彬向商丘市亮科农资销售有限公司购买了葵花种子，种子款已经全部付清，吴正祥从严红彬处赊购该种子，并给严红彬出具了欠条，双方当事人之间形成债权债务关系，严红彬有权向吴正祥主张债务，主体身份适格。2.一审法院认定本案法律关系错误，本案是买卖合同关系，而非一审法院认定的种植回收合同关系。吴正祥等八人出具的《商丘市亮科农资销售有限公司食葵订单种植合同》多处修改，已不能作为本案的证据使用。3.一审法院适用法律错误，一审裁定所适用的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条规定已失效，本案应当适用新的司法解释审理。被上诉人吴正祥答辩称：本案是种植回收合同关系，2014年春天，吴正祥等八人与严红彬签订了种植回收协议，约定吴正祥等八人在严红彬处赊购食葵种子，严红彬回购食葵。但严红彬未按约定收购食葵，给吴正祥等八人造成损失，严红彬无权主张种子款。原审裁定正确，应当驳回上诉，维持原裁定。本案在审理过程中，上诉人严红彬经本院合法传唤未出庭参加诉讼，其本人及其代理人也未向本院提交证明自己观点的相应证据。本院经审理认为，上诉人受亮科公司的委托代为销售该公司的食葵种子，应由该公司对严红彬的销售行为承担相应的民事责任，严红彬以其个人名义主张权利，不符合法律相关规定。故严红彬上诉称其是本案适格主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中严红彬与赵富田等八人签订了种植回收合同，上诉人虽然上诉主张该合同已经被吴正祥等八人修改多处，不能作为本案的证据使用，但其不能提供其认可的未经修改的合同，且上诉人严红彬在一审时，明确表示，其没有回收吴正祥种植的食葵，是因为吴正祥等人种植的食葵不符合种植要求，严红彬对种植回收的基本事实是认可的，故其上诉主张本案是买卖合同关系而非种植回收合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院基于本案的事实，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定驳回起诉。该法律条款已经被生效的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款所替代，应属适用法律不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定适用于驳回起诉。原审法院虽然适用了失效的法律条款，但驳回起诉的处理并无错误。综上，原审法院裁定驳回严红彬的起诉，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨其辉审判员  赵炳疆审判员  赵 群二〇一六年三月二十九日书记员  张秀芹
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初1274号原告：乌鲁木齐君安海城物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区天津北路16号二层。法定代表人：王建良，职务：董事长。委托代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。被告：鲁方圆，女，汉族，1975年10月5日出生，住乌鲁木齐市新市区唐山路100号上海城小区一期10栋3单元301室。本院在审理原告乌鲁木齐君安海城物业服务有限公司与被告鲁方圆物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐君安海城物业服务有限公司于二0一六年三月二十三日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐君安海城物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担，剩余25元退还给原告。代理审判员 范 琥二〇一六年三月二十三日书 记 员 井国栋
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏11刑更994号罪犯陈晓明，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2004年5月18日作出（2004）盐刑一初字第11号刑事判决，以被告人陈晓明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月10日经江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0351号刑事裁定减为二十年，剥夺政治权利改为十年。2011年6月经本院裁定减刑一年六个月。2013年3月经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陈晓明在服刑期间，一度放松改造，2013年12月因为打架受到禁闭处分，经民警教育，能认识到自己的错误，端正改造态度，继续认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，以实际行动认罪悔罪，主动接受民警教育；认真遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯民事赔偿已履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈晓明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈晓明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯已全部履行财产类判决。但服刑期间曾受到一次行政处分，故对其减刑幅度予以从严控制。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈晓明减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2024年3月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 朱其和审判员 杨道骏二〇一六年三月三十日书记员 郇 瑀
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0105民初627号原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码证号56203064-X。法定代表人廖晓露，董事长。委托代理人邰凡萍，女，汉族，系现代金融控股（成都）有限公司的财务经理，住南京市雨花台区古雄村23号。被告柴晓鹏。本院在原告现代金融控股（成都）有限公司与被告柴晓鹏不当得利纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司以与被告柴晓鹏庭外和解为由，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。审 判 长  贾 敏人民陪审员  张拉拉人民陪审员  王建琴二〇一六年三月二十三日书 记 员  丁文静
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第506号申请执行人王晓燕。被执行人尹国俊。被执行人孙长勇。本院立案执行的（2014）阳执字第506号申请执行人王晓燕申请执行被执行人尹国俊、孙长勇买卖合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第173号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十七日书记员  张树红
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2015）连民一初字第00758号原告张国军。委托代理人胡卫国。被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司。法定代表人陈玉昇。公司股东郗德生。原告张国军与被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国军的委托代理人胡卫东、被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司法定代表人陈玉昇、股东郗德生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国军诉称，2014年7至8月间，被告雇佣我为其承包的路面工程项目施工，约定按出勤天数支付劳务费。我受雇22天，每日劳务费150.00元，目前被告尚欠我劳务费3300.00元。虽经我多次催要，但仍然推脱至今。故诉讼至法院，请求依法判令被告给付劳务费3300.00元。被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司辩称，2014年8月我公司承包沈阳雪杴园林有限公司发包的沈阳怒江公园路面改造工程。当时暂定面积2400平方米，结算按实际施工面积计算。当时我公司也是以同样的条件发包给王姓的一个施工队，发包价格为13元/平方米。施工期间由于质量不合格，部分路面进行了2次施工，造成了不小损失。我公司多次找找雪杴园林公司结账，对方总是以甲方没有验收合格不给结账，以至工程款拖欠至今。经审理查明，2014年被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司承揽沈阳雪杴园林有限公司发包的沈阳怒江公园路面改造工程。2014年7、8月间被告招用原告等16人施工。当时原、被告间口头约定每日力工劳务费150元、机工每日劳务费300.00元。原告于2014年7至8月施工期间出勤22天，按照力工工资标准应取得工资3300.00元。施工结束后至今被告未能给付原告劳务费3300.00元。上述事实，有原、被告陈述、考勤表一份、证人证言等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，原、被告双方达成口头雇佣协议，双方应按照协议的约定履行各方应尽的义务。原告按照被告的要求为其提供了劳务，被告应按照双方约定的工资标准及时结算原告的劳动报酬。原告提供的考勤表，表明欠原告劳动报酬3300.00元，被告方施工经理证实属实，本院予以确认。虽被告辩称此工程系其公司发包给王姓的一个施工队，但其未能提供已发包的相关的证据，故对辩解不予采信。故依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告张国军劳动报酬款3300.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元、邮递费40.00元，由被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王凤二〇一六年三月十五日书记员  薛峰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更3310号罪犯余东东，男，1984年11月7日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。呈贡县人民法院于二Ο一四年九月二十八日作出(2014)呈刑初字第219号刑事判决，以被告人余东东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余东东在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯余东东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯余东东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯余东东减去有期徒刑七个月(刑期自2014年4月23日起至2017年12月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一六年三月十六日书 记 员  顾 蕊
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初1931号原告黄列弟。委托代理人陈嬗，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告刘伟。被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地浙江省杭州市富阳市富春街道金桥北路378-10、11号。负责人金万洲，系公司总经理。委托代理人吴梅红，浙江民凯律师事务所律师。原告黄列弟诉被告刘伟、中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称中国平安富阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈嬗、被告刘伟及被告中国平安富阳支公司委托代理人吴梅红到庭参加诉讼。原告黄列弟诉称：2015年9月14日，被告刘伟驾驶其所有的浙A×××××号小型轿车由东向西行驶至杭州市萧山区鸿达路666号路段右转弯过程中与原告黄列弟驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告刘伟负事故的主要责任，原告黄列第负事故的次要责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费27179.98元、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、误工费15903.6元(132.53元/天×120天)、护理费7951.8元（132.53元/天×60天）、伤残赔偿金161572元（40393元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元、交通费1000元，合计229407.38元。因被告中国平安富阳支公司已垫付10000元，现起诉要求两被告赔偿原告219407.38元，被告中国平安富阳支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内优先赔付，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。被告刘伟答辩称：对原告主张的事实和理由均无异议。原告主张的医疗费中，被告中国平安富阳支公司支付了10000元，原告自己支付了5000元，其余均系我垫付。在原告诉请范围之外，还为原告垫付了事故当天的急诊费用。被告中国平安富阳支公司答辩称：一、对于发生道路交通事故的事实、责任认定和肇事车辆浙A×××××号小型轿车的投保交强险的情况无异议；二、对于原告主张的损失：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保费用；营养费和住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元/天；误工费，时间无异议，标准认可100元/天；护理费，时间无异议，标准认可110元/天；残疾赔偿金，标准无异议，认可十级伤残；精神损害抚慰金认可4000元；交通费认可300元；鉴定费，不属于保险理赔范围，不予认可。经审查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。原告于起诉前自行委托鉴定机构对其伤残等级和伤后护理、营养期限进行了鉴定。经鉴定，原告因事故造成所致损伤构成交通事故九级伤残，伤后误工、护理、营养期限分别评定为120日、60日、60日。另查明，浙A×××××号小型轿车在被告中国平安富阳支公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，其中交强险责任赔偿限额为122000元，死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元，商业三者险责任赔偿限额为50万（含不计免赔险）。案涉交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告中国平安富阳支公司、刘伟分别为原告垫付了10000元、15250.23元。上述刘伟垫付的费用，中国平安富阳支公司不同意在本案中一并处理。上述事实有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医药费票据、出入院记录、医疗诊断证明书、暂住证明、工作证明、劳动合同、鉴定意见书、鉴定费发票予以证明。原告未提供证据证明其事故发生前的工作收入，本院结合劳动合同上的约定及其具体从事的职位酌情核定其月收入为3000元。被告中国平安富阳支公司不认可原告的伤残等级，但未提供相应的抗辩证据，本院对该意见不予采纳。对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的物质损失如下：（一）医疗费28550.23元（包含两被告垫付的医药费）；住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；营养费3000元（50元/天×60天）。上述医疗费用项计32350.23元。（二）误工费12000元（3000元/月×4月）；护理费7951.80元（132.53元/天×60天）；残疾赔偿金161572元（40393元/年×20年×20%）；交通费酌情核定400元。以上伤残赔偿项计181923.80元。因本案鉴定系原告单方委托，产生的鉴定费用由原告自行承担。原告主张的精神损害抚慰金，结合原告伤残等级及事故责任划分，酌情核定为8000元。本院认为机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告中国平安富阳支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元【物质损失112000元（10000元+102000元）＋精神损害抚慰金8000元】，其中非医保费用（被告中国平安富阳支公司主张非医保费用为4500元）及精神损害抚慰金优先赔付。因被告刘伟负事故的主要责任，结合本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，本院酌情核定刘伟对超出交强险部分的损失承担80%的赔偿责任，计81819.22元{【（32350.23元－10000元）+（181923.80元－102000元）】×80%}。对刘伟应承担的损失，原告有权要求中国平安富阳支公司根据商业保险合同的约定在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内承担赔偿责任，故被告中国平安富阳支公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告共计201819.22元，扣除中国平安富阳支公司、刘伟分别垫付的10000元、15250.23元，尚需赔偿原告176568.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿黄列弟因事故造成的损失176568.99元，限在本判决生效之日起十日内付清；二、驳回黄列弟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，减半交纳2296元，由黄列弟负担364元，刘伟负担1932元。刘伟应负担的受理费1932元，黄列弟已向本院预交，由刘伟于本判决生效之日起十日内直接支付给黄列弟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的诉讼请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  卢云二〇一六年三月十七日书 记 员  陈晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法良民初字第3076号原告佛山市绿茵物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景路绿茵花苑内。法定代表人林美玉。委托代理人张楠，男，1990年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。被告谭大兵，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县。原告佛山市绿茵物业管理有限公司（下简称绿茵公司）诉被告谭大兵因物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告绿茵公司委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿茵公司起诉认为，被告购买佛山市顺德区大良街道南华居委会沿江北路18号金域湾花园C357、C01、C03、C18、C68、C618、C731、C755、C807、C817共十个汽车位，原告受佛山市顺德区大良金域湾��园业主委员会的委托自2010年8月16日至2013年12月15日管理该小区。被告拖欠原告2010年9月至2013年12月物业管理费11935元，经多次催要没有交纳，特诉至法院，请求判令：1.被告支付物业管理费11935元，以及从欠费之日起分段计算的违约金7805.5元，总计19740.5元；2.由被告承担本案诉讼费。原告绿茵公司在诉讼中提供的证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、资质证书、法定代表人身份证明书及身份证、被告身份证各1份，证明原被告诉讼主体资格。2.房产证明原件８份，证明产权归属为被告。3.物业管理合同复印件1份，证明原被告间的关系。4.欠费明细原件1份，证明被告的欠费金额及构成。被告谭大兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交��证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：谭大兵曾为佛山市顺德区大良街道南华居委会沿江北路18号金域湾花园C357（子母车位）、C01、C03、C18、C68、C618、C731、C755、C807、C817共十个汽车位的业主。金域湾花园业主委员会与负责该小区物业管理的绿茵公司签订《金域湾花园物业管理服务合同》，约定物业管理费的缴纳标准等双方的权利义务，其中汽车位管理服务费按每个每月30元计，子母汽车位管理费按每个每月40元计，未明确约定违约金。合同期限三年，自2010年8月16日至2013年8月15日，但绿茵公司实际管理金域湾花园小区至2013年12月15日。谭大兵未按约定交纳汽车位物业管理费，绿茵公司就谭大兵拖欠自2010年9月至2013年12月15日的物业管理费11935元（其中C357号为子母车位，已缴纳2010年9月至12月管理费、C01号车位已缴纳2010年9月至10月管理费、C68车位已缴纳2010年9月管理费、C618车位已缴纳2010年9月至10月管理费）及相应违约金，于2015年11月25日诉至本院引发本案诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告提供《金域湾花园物业管理服务合同》及被告房产证明予以佐证，本院对于每月汽车位物业管理费30元予以确认，被告谭大兵拖欠自2010年9月至2013年12月15日的汽车位物业管理费，计得汽车位物业管理费本金11935元。对于原告诉请被告支付按照银行同期贷款利率的四倍计算的违约金或滞纳金，由于《金域湾花园物业管理服务合同》未明确约定违约金的计算方式，本院不予支持，但由于被告拒不支付物业管理费为违约，造成原告预期利率的损失，本院参照中国人民银行同期同类贷款���率酌定计至起诉之日止的违约金为2000元，之后违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿之日止，超出部分不予支持。综上，截止2015年11月25日，被告谭大兵共欠缴2010年9月至2013年12月15日位于佛山市顺德区大良街道南华居委会沿江北路18号金域湾花园的C357、C01、C03、C18、C68、C618、C731、C755、C807、C817汽车位物业管理费本金11935元、违约金2000元（违约金暂计至2015年11月25日，自2015年11月26日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。综上，依照《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭大兵应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市绿茵物业管理有限公司支付自2010年9月至2013年12月15日位于佛山市顺德区大良街道南华居委会沿江北路18号金域湾花园的C357、C01、C03、C18、C68、C618、C731、C755、C807、C817汽车位物业管理费本金11935元、违约金2000元（违约金暂计至2015年11月25日，自2015年11月26日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告佛山市绿茵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费293.52元，由原告佛山市绿茵物业管理有限公司负担86.5元，由被告谭大兵负担207.2元并直接支付给原告佛山市绿茵物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  黎泽民人民陪审员  林绮玲二〇一六年三月二十八日书 记 员  洪 勉
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0882民初1666号原告李长海（以下简称第一原告），男，1976年7月29日出生。原告马明英（以下简称第二原告），女，1977年8月29日出生。被告王忠洋（曾用名王中宇），男，1985年10月1日出生，汉族，无业。原告李长海、马明英与被告王忠洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长海、马明英到庭参加诉讼，被告王忠洋经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李长海、马明英共同诉称，被告欠我们鸡饲料款合人民币50,000.00元，我们多次向被告索要货款未果。现诉至法院，要求被告立即给付货款人民币50,000.00元及利息，案件受理费由被告负担。被告王忠洋未作答辩。经审理查明，第一、二原告合伙经销鸡饲料等……。被告系于个体养鸡户，2014年12月至2015年1月间，被告养鸡赊购原告经销的鸡饲料，2015年3月15日，原、被告对鸡饲料款进行结算，被告为原告出具欠据1份，内容为：今有王中宇欠李长海人民币50,000.00元（伍万元整），欠款人王中宇，2015年3月15日。同时被告以书面形式向原告承诺：王中宇自今日起（2015年3月15日）需养殖李长海10批鸡等……。2015年4月，被告将其养鸡厂转租给廉守福经营养鸡至今。本院所确认的上述事实，有二原告的陈述，有二原告提供被告出具的欠条、承诺书在卷，证明原、被告原存有买卖合同关系，被告欠二原告饲料款50,000.00元。有原告提供的证人张国良的当庭证词在卷，证明二原告雇佣其为被告送货。有本院对廉守福的调查笔录在卷，证明被告的养鸡厂被其承租，并经本院审查，可以采信。本院认为，二原告与被告系买卖合同关系，被告欠原告货款的事实清楚，被告理应诚实守信，履行承诺继承养鸡，不应将鸡厂转租他人，显系违约，原告诉请被告给付货款的主张，与法有据，应予支持，并应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款并给付原告应付货款利息。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王忠洋给付原告李长海、马明英货款人民币50，000.00元（伍万元整），并从2016年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率给付二原告应付款利息，至本判决给付之日止。二、上述一款给付义务，限被告在于判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。三、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  赵广荣二〇一六年三月二十八日书记员  张 余
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1626民初0543号原告潘某某，男，汉族，1983年1月4日出生。被告李某某，女，汉族，1987年6月15日出生。本院在审理原告潘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因被告下落不明，故需应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  臧 增审 判 员  刘敬善人民陪审员  牛洪彬二〇一六年三月二十一日书 记 员  杨仲学
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川03刑更165号罪犯田川，男。现在四川省自贡监狱服刑。四川省内江市市中区人民法院于2012年4月23日作出（2012）内中刑初字第97号刑事判决，以被告人田川犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元。被告人上诉，后又申请撤回上诉。四川省内江市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）内刑终字34号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。刑期自2011年11月12日起至2025年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯田川在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月。经审理查明，罪犯田川在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯诈骗数额特别巨大，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯田川在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯诈骗数额特别巨大，社会危害程度大，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田川减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑满释放日期为2024年7月11日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建儒审判员  郭庆春审判员  李昌华二〇一六年三月二十三日书记员  陈雪梅
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第5380号原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行，住所地杭州市萧山区所前镇缪家村（来娘路）。负责人吴慧丽，该行行长。委托代理人施林伟、李佳佳，浙江博方律师事务所律师。被告杭州文缘藤艺有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇联谊村。法定代表人钱国灿。被告杭州文华藤艺有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇联谊村。法定代表人陈文华。被告杭州沃翔实业有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道浙东村。法定代表人金波。被告杭州恒凯绣品有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇大西村。法定代表人吴关贤。被告吴关贤。被告钱国灿。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行与被告杭州文缘藤艺有限公司（以下简称文缘公司）、杭州文华藤艺有限公司（以下简称文华公司）、杭州沃翔实业有限公司（以下简称沃翔公司）、杭州恒凯绣品有限公司（以下简称恒凯公司）、吴关贤、王伟娟、钱国灿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，王伟娟申请司法鉴定，本院于2015年12月28日委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心2016年2月26日作出司法鉴定，原告于2016年3月21日申请撤回对王伟娟的起诉，本院准予该申请。本案依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李佳佳、被告文缘公司法定代表人钱国灿到庭参加诉讼。被告文华公司、沃翔公司、恒凯公司、吴关贤经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告诉称：2013年8月13日，恒凯公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定恒凯公司为原告自2013年8月13日起至2015年8月12日融资期间内对文缘公司享有的融资债权在最高融资限额500万元范围内提供连带责任保证，同时约定保证范围及保证期间等内容。2013年8月13日，吴关贤向原告出具《保证函》一份，约定吴关贤为原告自2013年8月13日至2015年8月12日融资期间内对文缘公司享有的融资债权在最高融资限额500万元范围内提供连带责任保证，同时约定保证期间及保证范围等内容。2013年8月14日，钱国灿向原告出具《保证函》一份，约定钱国灿为原告自2013年8月14日至2015年8月13日融资期间内对文缘公司享有的融资债权在最高融资限额500万元范围内提供连带责任保证，同时约定保证期间及保证范围等内容。2014年2月12日，文缘公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定文缘公司向原告借款100万元，借款期限自2014年2月12日起至2015年2月11日止，月利率7.59‰，按月付息，每月20日为结息日，并约定了违约责任等内容。同日，原告向文缘公司发放贷款100万元，并出具《借款借据》一份。2014年2月26日，文缘公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定文缘公司向原告借款400万元，借款期限自2014年2月26日起至2015年2月25日止，月利率7.59‰，按月付息，每月20日为结息日，并约定了违约责任等内容。同日，原告向文缘公司发放贷款400万元，并出具《借款借据》一份。2015年2月10日，文缘公司、沃翔公司、文华公司共同向原告出具《关联企业保证函》一份，约定各自为任何一方在2014年2月10日至2017年12月31日期间在原告处的融资提供连带责任保证，保证的最高融资限额按各关联企业合并计算为3000万元，同时约定保证范围及保证期间等内容。现文缘公司自2014年12月21日起开始欠息，至今尚欠原告借款本金500万元及相应利息，保证人亦未承担连带保证责任，已属严重违约。现起诉要求：一、文缘公司立即归还原告借款本金100万元，并支付自2014年12月21日起至2015年10月20日的利息、罚息、复息114009.44元，以及自2015年10月21日起至判决确定履行期限届满之日止按月利率11.385‰计的罚息、复息；二、文缘公司立即归还原告借款本金400万元，并支付自2014年12月21日起至2015年10月20日的利息、罚息、复息448298.16元，以及自2015年10月21日起至判决确定履行期限届满之日止按月利率11.385‰计的罚息、复息（详见利息清单二）；三、文华公司、沃翔公司、恒凯公司、吴关贤、钱国灿对文缘公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告文缘公司法定代表人钱国灿辩称：贷款是事实，但是陈文华以文缘公司名义贷款的，实际使用人是陈文华，钱国灿并不清楚。被告文华公司、沃翔公司、恒凯公司、吴关贤未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、最高额保证合同一份，用以证明原告与恒凯公司就最高额保证达成合意的事实；2、保证函两份，用以证明吴关贤、钱国灿分别为原告本案债权提供最高额连带责任保证的事实；3、流动资金借款合同、借款借据各两份，用以证明原告向文缘公司发放贷款的事实；4、关联企业保证函一份，用以证明文缘公司、沃翔公司、文华公司相互承担最高限额3000万元的连带责任保证的事实。经质证，钱国灿对证据的三性均无异议，但认为都是原告交给他让他签字，说与个人无关。本院认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。六被告均未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原告与文缘公司之间的金融借款合同关系成立，与文华公司、沃翔公司、恒凯公司、吴关贤、钱国灿之间的保证合同关系也成立，文缘公司未按约返还借款支付利息，文华公司、沃翔公司、恒凯公司、吴关贤、钱国灿也未履行保证职责，均应承担相应的民事责任。原告主张的利息、罚息、复息均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于钱国灿提出其在担保函中签字并不了解贷款用途及保函内容，因钱国灿系完全民事行为能力人，其在保证函中签字时应当预见到相应的法律后果，故本院对该辩解不予采信。文华公司、沃翔公司、恒凯公司、吴关贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州文缘藤艺有限公司于本判决生效后十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行借款500万元，并支付至2015年10月20日止的利息、罚息、复利共计114009.44元，及自2015年10月21日起按月利率1.385%计算的罚息及相应复利；二、杭州文华藤艺有限公司、杭州沃翔实业有限公司、杭州恒凯绣品有限公司、吴关贤、钱国灿对上述杭州文缘藤艺有限公司应承担的付款义务负连带清偿责任，其在履行保证责任后有权向杭州文缘藤艺有限公司进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50736元，减半收取25368元，由杭州文缘藤艺有限公司、杭州文华藤艺有限公司、杭州沃翔实业有限公司、杭州恒凯绣品有限公司、吴关贤、钱国灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审判员  孔海琪二〇一六年三月三十日书记员  朱晶晶
建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建白民初字第05574号原告建平县农村信用合作联社小塘信用社。负责人杨俊生，主任。被告李树学，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住。被告陈海军，男，1978年6月24日出生，汉族，农民，住。被告陈其海，男，1960年2月18日出生，汉族，农民，住。原告建平县农村信用合作联社小塘信用社与被告李树学、陈其军、陈其海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人杨俊生到庭参加诉讼，被告李树学、陈其军、陈其海本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社小塘信用社诉称，被告李树学2010年10月30日在我社借款2.4万元，现余额1000元。被告陈其军、陈其海作为保证担保人。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金1000元及剩余利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金1000元及利息。被告李树学、陈其军、陈其海未答辩。经审理查明，2010年10月30日，原告与被告李树学、陈其军、陈其海签订《保证担保借款合同》一份，被告李树学在原告处借款2.4万元，借款期限自2010年10月30日起至2013年10月29日止，借款利率为8.7‰，借款用途为购农用车（重组）。此笔借款由被告陈其军、陈其海提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告借款2.4万元。2014年6月7日，被告偿还本金17000元，2014年6月7日偿还本金6000元。现被告尚欠借款本金1000元及相应利息未偿还。以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告李树学，被告李树学应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求其偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告陈其军、陈其海作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李树学于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社小塘信用社借款本金1000元并给付借款2.4万元自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算）。二、被告陈其军、陈其海对上述款项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  房孝林审 判 员  陈 光人民陪审员  李德林二〇一六年三月二十五日书 记 员  李 岩
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丹执字第4015号申请执行人融众国际融资租赁有限公司，住所地武汉市江汉区。法定代表人谢小青，董事长。被执行人邵永生。申请执行人融众国际融资租赁有限公司与被执行人邵永生融资租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市江汉区人民法院于2013年7月8日作出的（2013）鄂江汉民二初字第152号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人邵永生应给付申请执行人租金805274元，并承担案件受理费、保全费及其他诉讼费合计17778元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，被执行人系外地人，暂无法查找，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2013）鄂江汉民二初字第152号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  戴志忠审判员  束文辉审判员  常春华二〇一六年三月二十一日书记员  吴江晨
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初1162号原告曹应元，居民。委托代理人陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告袁玉祥，居民。委托代理人程晶晶，江苏文通律师事务所律师。委托代理人田坚，江苏文通律师事务所实习律师。原告曹应元诉被告袁玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员王丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹应元及其委托代理人陈兆甫到庭参加诉讼，被告袁玉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹应元诉称，原、被系朋友关系，2015年9月11日，被告以工程缺少资金为由，向原告借款14000元，借款时没有约定借款利息和还款日期，2015年底，原告多次向被告索要，被告均未能还款，故诉至法院，要求被告归还借款14000元，并承担诉讼费用。被告袁玉祥未作答辩。经审理查明，2015年9月11日上午，被告袁玉祥因需发放工人工资，向原告借款12000元，向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到曹应元人民币壹万贰仟元正￥12000元借款人：袁玉祥2015.9.11日”，当日下午，被告因发放工人工资资金仍有短缺，再次向原告借款2000元，并出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到曹主理贰仟元正（2000元）袁玉祥2015.9.11日”。后原告向被告索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条2张等载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告袁玉祥分两次向原告曹应元借款共计14000元，并出具2张借条予以确认，与原告之间形成债权债务关系，其应当归还所借款项，故对原告要求被告归还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁玉祥于判决生效后五日内支付原告曹应元借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告袁玉祥负担。本判决为终审判决。审判员  王丽二〇一六年三月十四日书记员  胡蝶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初520号原告朱仁仲，男，1982年7月11日出生。被告董豹，男，1987年3月8日出生。原告朱仁仲与被告董豹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁鸣铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱仁仲到庭参加诉讼，被告董豹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱仁仲诉称，2014年5月30日，被告董豹因生意周转不灵为由向原告借款50000元，借款期间为1个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不归还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及从起诉之日到归还之日的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。被告董豹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月30日，被告董豹向原告朱仁仲借款50000元，并出具借条一份，借条载明：今借朱仁仲现金人民币：伍万元整（50000元），借款日期2014年5月30日起至6月29日止，借款人董豹，借款日期2014年5月30日。上述事实，有原告的当庭陈述、借条一份及庭审笔录等证据在卷，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告董豹出具借据向原告朱仁仲借款50000元，对此借款事实本院予以确认，被告董豹应承担清偿原告朱仁仲50000元借款的责任。原告朱仁仲要求被告董豹给付从起诉之日即2016年2月14日到归还之日的借款逾期利息的请求，本院亦予以支持，利息按照年利率6%支付。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告董豹于本判决生效后十日内偿还原告朱仁仲借款50000元及利息，利息从2016年2月14日起开始计算至该款付清之日止，按照年利率6%支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告董豹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  鲁鸣铎二〇一六年三月二十四日书记员  高 磊
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王燕飞。委托代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李诚国。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某甲。法定代理人：李诚国，系李某甲之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某乙。法定代理人：李诚国，系李某乙之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王树亭。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金连。一审被告、二审被上诉人：王洪波。委托代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。委托代理人：张晓，山东公允律师事务所律师。一审被告：泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司。负责人：王本文，该公司总经理。委托代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。一审被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。负责人：刘振功，该公司总经理。委托代理人：牛月昇，该公司职工。再审申请人王燕飞因与被申请人李诚国、李某甲、李某乙、王树亭、王金连以及一审被告、二审被上诉人王洪波，一审被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）泰民三终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王燕飞申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王燕飞对于事故无预见性，且无法避免事故的发生，是被动加入的，王燕飞被认定负有责任存在事实不清。王娟的死亡是碰撞造成，与王燕飞无关。王燕飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。李诚国、李某甲、李某乙提交意见称：王娟的死亡与王燕飞有很大关系，一、二审事实清楚，王燕飞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。王树亭提交意见称：王燕飞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。王洪波提交意见称：原判决认定事实清楚，责任比例划分符合法律规定，请求驳回王燕飞的再审申请。泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，应予维持，请求驳回王燕飞的再审申请。中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司提交意见称：原审判决下达后，我公司已履行相关义务，但根据王燕飞的再审申请如其有证据推翻原有责任认定，证明其在该事故中无责任，我公司仅应在交强险无责限额内进行赔付，已支付的赔偿金应予追回。本院认为：本案事故发生后，泰安市公安局交通警察支队直属一大队根据现场勘验、当事人陈述、调查证实、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告，依照道路交通安全法及实施条例的规定作出泰公交认字（2013）第00023号交通事故认定书。该交通事故认定书确定王洪波承担事故的同等责任，王燕飞及王娟共同承担事故的同等责任。王燕飞未提供证据推翻该事故认定书，一、二审法院根据该事故认定书判决王燕飞承担相应责任并无不当，王燕飞主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。综上，王燕飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王燕飞的再审申请。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇一六年三月十五日书记员  林 营
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初539-1号原告何翠兰，女，1963年1月15日出生，汉族。委托代理人陈建华、王万军，河南尊典律师事务所律师。被告周兰玲（曾用名周某），男，1966年8月16日出生，汉族。被告马先玲，女，1963年8月7日出生，回族。本院在审理原告何翠兰与被告周兰玲、马先玲民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现依法转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董凯二〇一六年三月十四日书记员  朱静