陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终1473号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司。住所地西安市雁塔区吉祥路***号鑫龙大厦*层。定代表人孙斌，该公司经理。委托代理人史治方，男，1984年11月10日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）张林娟，女，1988年1月20日出生，汉族，山西省吉县东城乡雷家庄村人，现住西委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张林娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01933号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。本案现已审理终结。了该案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月2日，田ＸＸ醉酒驾驶陕Ａ×××××号小型轿车在北辰村由西向东行驶时与由南向北仇海燕所骑电动车相撞，致仇海燕及其车上乘坐人张林娟受伤，造成交通事故。经公安交警部门认定：田ＸＸ负事故主要责任，仇海燕负事故次要责任，张林娟无事故责任。事故发生后，张林娟在西安市北环医院、红会医院接受住院治疗，诊断为：左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，右腓骨粉碎性骨折，多处软组织损伤，左胫腓骨开放性骨折术后，右踝骨骨折，医嘱注意休息，加强营养。期间张林娟自付医疗费11970.9元。张林娟自称田ＸＸ垫付大概16万元医疗费。2014年12月18日，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，张林娟左下肢损伤，属十级伤残，后续治疗费用约需1.4万元。另查张林娟曾与田ＸＸ达成协议约定：由田ＸＸ一次性支付张林娟补偿3.3万元（已支付）。田ＸＸ向张林娟提供事故车辆的保险理赔材料，由张林娟向保险公司主张保险理赔费用，理赔款项归张林娟所有。再查田ＸＸ所驾驶的陕Ａ×××××牌号车辆在保险公司投保有交强险及商业险张林娟于2015年4月9日诉至西安市未央区人民法院称，2014年3月2日，田ＸＸ驾驶车辆与仇海燕所骑电动车相撞，致电动车乘坐人即其受伤，发生交通事故。经交警部门认定，田ＸＸ负本次事故主要责任，其无事故责任。现其诉至法院要求保险公司在交强险限额范围赔偿其医疗费、营养费、护理费、误工费、精神损失费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费及修车费用，各项损失12万余元。保险公司辩称，事故发生后，驾驶员田ＸＸ未向其公司报案，因张林娟未起诉肇事方，未能审查肇事车辆的驾驶证、行驶证，故无法确认事故车辆是否是其公司承保车辆，也无法确认保险责任。另，张林娟已与田ＸＸ达成赔偿协议，本案已由侵权之诉转化为合同之诉，加之田ＸＸ为醉酒驾驶，故张林娟无权起诉其公司，其公司不承担赔偿责任。原审法院认为，田ＸＸ醉酒驾驶机动车辆违反交通法规，应负事故主要责任，又因其所驾车辆投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额范围及法律规定醉驾赔偿范围内赔偿张林娟的各项损失。保险公司辩称无法确认事故车辆在其公司投保，未提供相关证据，法院不予采纳。经核实确认张林娟损失为：医疗费11970.9元；后续治疗费1.4万元；营养费根据张林娟多次住院情况酌情计算6个月，每日20元计3600元；护理费按一般护理标准每日100元计算，因上述原因酌情计算6个月计1.8万元；误工费按照张林娟病情计算至评残前一天，即9个半月，按张林娟工资每月3000元计算计2.85万元；交通费酌情计算500元；伤残赔偿金依照张林娟伤残程度计48732元；精神损失费酌情计算1000元；张林娟主张鉴定费及受理费按保险条例应由其自行承担；其另主张财产损失500元，因事故车辆系醉驾，保险公司在交强险范围内只对人身损害进行赔偿，且张林娟未提供财产受损及受损数额的相关证据，故法院不予认定处理。以上张林娟主张的医疗费、营养费、后续治疗费已超出交强险医疗项下数额范围，故由保险公司赔偿1万元。张林娟另主张的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费赔偿共计96732元，在交强险伤残项范围内应由保险公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审遂判决：被告中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决生效后十五日内给付原告张林娟医疗费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损失费共计106732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2774元，由原告承担（已交）。宣判后,保险公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，程序有误，应撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任。一、原审判决程序有误，遗漏重要当事人。本案为交通事故赔偿纠纷，其作为事故车辆的承保公司，在事故车辆有责任的基础上代为承担赔偿责任。本案事故发生后车辆驾驶员田ＸＸ未向其报案，其对事故发生不知情，亦未对出险情况、事故经过及事故车辆是否为其承保车辆等事实进行核查，因事故车辆发动机号及车架号为车辆唯一识别标志，仅凭车牌号认定事故车辆为其承保车辆依据不足。其在原审时要求追加车辆所有人新疆广汇租赁服务有限公司陕西分公司及驾驶员田ＸＸ为本案共同被告，以便查清事实，但原审法院对其请求未予答复，直接判决其承担责任，违反程序规定；二、原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决对于张林娟的误工费及护理费的认定依据不足；三、事故车辆驾驶员系醉酒驾驶，原审判决其承担赔偿责任，但并未确认其追偿权错误。上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判其不承担赔偿责任；2、上诉费由张林娟承担。；2、上诉费由张林娟承担。张林娟辩称，一、其向原审法院提交了交强险保单，予以证明田ＸＸ驾驶的陕Ａ×××××号车辆在保险公司投保有交强险的事实，故其要求保险公司在交强险范围内支付其保险赔偿金具有事实依据和法律依据；二、其在原审时提交的证据足以证明其误工期限及护理期限远远超出了原审认定的时间，因其想尽快处理该案，故未提起上诉；三、保险公司对田ＸＸ的追偿权可以另案行使，不能以此为由拒不承担保险责任。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉无事实及法律依据经审理查明，原审判决查明的事实属实。，原审判决查明的事实属实。本院认为，田ＸＸ醉酒驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车与仇海燕驾驶的电动车相撞，致仇海燕电动车上的乘坐人张林娟受伤，发生交通事故，经交警部门认定，田ＸＸ负事故主要责任，仇海燕负事故次要责任，张林娟无事故责任。陕Ａ×××××号事故车辆系田ＸＸ出资购买，登记在新疆广汇租赁服务有限公司陕西分公司名下对外出租，该车在保险公司投保有交强险。事故发生后，田ＸＸ除给张林娟垫付约16万元医疗费外，还与张林娟就本次事故达成赔偿协议，约定由田ＸＸ一次性补偿张林娟3.3万元（已履行）。张林娟在本案中起诉要求保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，对于张林娟请求的人身损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，保险公司可在其赔偿范围内向侵权人主张追偿权。对于原审判决的医疗费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金损失，各方当事人均未提起上诉，本院予以确认。现保险公司上诉称，本案事故发生后车辆驾驶员田ＸＸ未向其报案，其对事故发生不知情，仅凭车牌号无法确定事故车辆系其承保车辆，其在原审时要求追加车辆所有人和驾驶人为本案共同被告，以便查清事实，但原审法院未支持其请求，属于程序违法，因张林娟在原审并未起诉车辆所有人新疆广汇租赁服务有限公司陕西分公司和驾驶人田ＸＸ，而根据陕Ａ×××××号车辆投保的交强险保单显示，该车在保险公司投保交强险的事实属实，保险公司对其上诉称无法确定事故车辆为其投保车辆的主张，并未提供证据予以证明，本院不予采信，故原审判决保险公司在交强险限额内承担责任并无不妥；对于保险公司上诉认为，原审判决认定的误工费和护理费依据不足的理由，原审判决按照张林娟的工资将误工费计算至定残日前一天于法有据，关于护理费部分，根据张林娟的伤情、住院治疗情况及恢复情况，结合护理人员的误工损失，原审判决认定的该项费用亦无不妥。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2435元（中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司已预交），由中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张亚凤代理审判员  王慧芳代理审判员  辛 娟二〇一六年三月二十三日书 记 员  王娇娇