黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2015)尚商初字第812号原告于丰年，住尚志市。委托代理人侯德煜。委托代理人王虹。被告尚志市尚志镇供销社。法人住所地：尚志市尚志镇中央大街。法定代表人宋国良，主任。委托代理人ＸＸ。委托代理人宋洪林，住尚志市。被告尚志市尚志供销社第一门市部。住所地：尚志市尚志镇中央大街。负责人宋家廷，经理。被告宋骥远（，住尚志市。现羁押于尚志市看守所。原告于丰年与被告尚志市尚志镇供销社、尚志市尚志供销社第一门市部、宋骥远民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日、2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告于丰年的委托代理人侯德煜、王虹、被告尚志市尚志镇供销社的委托代理人ＸＸ、宋洪林、被告宋骥远到庭参加诉讼，被告尚志市尚志供销社第一门市部经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告宋骥远是朋友关系，宋骥远是被告第一门市部的业务经理，宋骥远多次因其工作单位经营周转需要资金向原告借款，均偿还。2014年1月20日，再次向原告借款人民币3万元，约定用款期限为1年，月利率1%；2014年3月8日，向原告借款10万元，约定用款期限1年，月利率1%；2014年12月26日，向原告借款人民币3万元，约定月利率1.5%，用款期限3-4个月；2015年1月8日，被告又向原告借款2万元，用款期限1-1.5个月，月利率1.5%；2015年2月7日，被告向原告借款3万元，约定用款期限4-5个月，月利率1.5%。借款到期后，原告多次找宋骥远及其父亲宋家廷催要，二人以各种理由搪塞，不肯偿还欠款。经了解，被告第一门市部是被告供销社的分支机构，不具有法人资格，故原告诉至法院，请求判令三被告偿还欠款21万元及利息2.36万元。被告尚志市尚志镇供销社辩称：本案债务是宋骥远个人债务，被告尚志镇供销社不能承担连带责任。从本案情况来看，宋骥远于2015年7月在山东被查获，涉嫌诈骗犯罪。就本案所涉及的21万元借条，从借条本身来看也是宋骥远个人债务，因为原告与被告宋骥远之间是朋友关系，借款是出于朋友之间信任，是双方公民个人之间债务，与单位经营无关。宋骥远借钱用于赌博，是违法行为，是个人行为，也与尚志镇供销社无关。从五张借条来看，有一张盖了印鉴，但不是尚志市尚志供销社第一门市部的印鉴，是不真实的也是无效的，其他四张借据均是宋骥远个人签名，因此对于上述债务尚志镇供销社不应承担任何连带责任。被告宋骥远辩称：2014年3月8日借条10万元已经还过部分本金，用原告拖欠的化肥款抵了1万多元，偿还3万元现金，现剩余6万元本金。另外四份借条都不是于丰年的钱，2014年12月26日借款3万元和2015年1月8日借款2万元是借宋玉和的。2014年1月20日借款3万元和2015年2月7日借款3万元是向季秀友借的。借款用途在借据中都有标注，对借款总体上没有异议。这些借款与尚志镇供销社以及尚志供销社第一门市部没关系，都是被告宋骥远借的。至于借款用于赌博还是做什么都是宋骥远个人的事情。被告尚志市尚志供销社第一门市部没有提出答辩意见，没有提供证据。庭审中，原、被告为证明自己的主张，均向法庭提供了证据。原告提供下列证据：证据一、借据五份。证明：三被告欠款的事实。被告尚志市尚志镇供销对该组证据有异议。质证认为：1、四份没盖章的借据，被告宋骥远已经说明债权人不是原告，对该证据真实性不认可，其中还有一张不完整，也无法确认其完整性合法性。2、宋骥远对未盖章的四份借据认可是其个人行为，与尚志镇供销社无关，个人行为应由宋骥远个人承担相应的民事责任。3、对盖有印鉴的借据，其中未注明是用于商店经营，而且该印鉴与营业执照名称不符，是不真实的，尚志镇供销社也不应承担责任。被告宋骥远对该组证据有异议。质证认为：2014年3月8日借条10万元已经还过部分本金，现剩余6万元本金。另外4份借条的债权人不是原告于丰年，2014年12月26日3万的和2015年1月8日的2万元是宋玉和的钱。2014年1月20日3万元和2015年月2月7日的3万元是季秀友的钱。这两人和于丰年是连襟关系。证据二、购货清单6份。证明：原告一直在被告门市部购买货物。宋骥远是该门市部负责人，是实际经营人，并且盖有尚志供销社第一门市部的圆章和尚志镇供销社第一门市部的方章。被告尚志市尚志镇供销社对该证据有异议。质证认为：被告对该证据的真实性、合法性均不认可。1、购货清单是2012年2010年的，真实性无法考证。2、该印鉴与营业执照印鉴不相符，是无效的。属于原告与被告宋骥远个人往来。被告宋骥远对该证据有异议。质证认为：因为营业执照到期换证时工商局登记的名称与原来的不一致，门市部一直用的是原来的印章。销售用的方章是为了方便联系，宋骥远自己刻制的。证据三：企业申请变更营业登记注册书两张。证明：历史上被告尚志市尚志供销社第一门市部的名称是“尚志供销社第一门市部”，同宋骥远认可的事实是一致的，工商局后期登记时错误，但公章一直延续使用。被告尚志市尚志镇供销社对该证据有异议，对原告的证明目的也不认可。质证认为：1、该证据是不完整的，因为这份证据中印鉴的大小、内容与借据上的印章不一致。2、该工商登记是1997年的，与2007年的工商档案相比，后登记的是合法有效的，所以宋骥远在借据中盖的公章是不合法的，也是无效的。第一门市部和尚志镇供销社不应承担责任。被告宋骥远对该证据无异议。被告尚志市尚志镇供销社提供下列证据：证据一、尚志市尚志供销社第一门市部营业执照复印件。证明：门市部名称与原告提供证据中门市部印鉴不一致。借据上没有双方签字，债务关系不明确。尚志市尚志镇供销社不应承担连带责任。原告对该证据的真实性无异议，但质证认为该营业执照是2007年的，原告已经证明原来门市部名称与借据中公章名称一致。被告宋骥远对该证据无异议。证据二、尚志市尚志供销社第一门市部工商登记档案。证明：该门市部的名称及公章是“尚志市尚志供销社第一门市部”，因此借据中盖的印鉴与企业登记不符，是不真实的，也是无效的，应由宋骥远个人偿还。原告对该证据的真实性无异议。但认为工商档案不完整，是断章取义。被告宋骥远对该证据无异议。被告宋骥远没有提供证据。经审理，本院确认以下事实：2014年1月20日，被告宋骥远向原告于丰年借款3万元，约定借款期限1年，月利率1%。2014年3月8日，被告宋骥远向原告于丰年借款10万元，约定借款期限1年，月利率1%。2014年12月26日，被告宋骥远向原告借款3万元，约定借款期限3-4个月，月利率1.5%。2015年1月8日，被告宋骥远向原告于丰年借款2万元，约定借款期限1-1.5个月，月利率1.5%。2015年2月7日，被告宋骥远向原告于丰年借款3万元，约定借款期限4-5个月，月利率1.5%。上述借款本金共计21万元，被告一直没有偿还。原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金21万元，利息2.36万元。被告尚志市尚志镇供销社与被告尚志市尚志供销社第一门市部是承包经营关系，被告尚志市尚志供销社第一门市部每年上缴承包费用2000元，自主经营，自负盈亏。被告尚志市尚供销社第一门市部在1997年工商注册登记时的名称是“尚志供销社第一门市部”。在2006年更换营业执照时，名称变更为“尚志市尚志供销社第一门市部”，并启用了与该名称一致的印章。被告尚志市尚志供销社第一门市部负责人宋家廷与被告宋骥远是父子关系。本院认为：原告提供了被告宋骥远出具的5张欠据，被告宋骥远对借款的事实予以认可，原告于丰年与被告宋骥远间的借贷关系成立。被告宋骥远在答辩中提出偿还了部分本金以及部分借款的债权人是案外人宋玉和、季秀友，但没有提供证据予以证实，其答辩理由本院不予采纳。被告宋骥远在2014年3月8日的欠据上加盖了“尚志供销社第一门市部”的印章，该印章与被告尚志市尚志供销社第一门市部在工商登记档案中的印章不一致，且被告宋骥远不是该门市部的负责人，故不能认定印章的效力。被告宋骥远确认该债务系其个人行为，与其他二被告无关，故被告宋骥远应承担偿还借款本息的义务。原告要求被告给付借款利息2.3万元，不超过双方约定利息，应予维护。原告要求被告尚志市尚志镇供销社、尚志市尚志供销社第一门市偿还借款无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋骥远于本判决生效之日起五日内给付原告于丰年借款本金21万元；二、被告宋骥远于本判决生效之日起五日内给付原告于丰年借款利息2.3万元；三、驳回原告于丰年对被告尚志市尚志镇供销社、尚志市尚志供销社第一门市部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，由被告宋骥远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤审 判 员  马玉艳人民陪审员  王金辉二〇一六年三月十七日书 记 员  宛 冬