湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂02民终79号上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市西塞山区大智路1号。法定代表人杨朝晖，该公司总经理。委托代理人叶顺、周亚槟，系该公司职员。被上诉人（一审原告）ＸＸ（系费世申母亲）。被上诉人（一审原告）李安（系费世申妻子）。被上诉人（一审原告）费玖江（系费世申儿子）。被上诉人（一审原告）费倩（系费世申长女）。被上诉人（一审原告）费浪浪（系费世申次女）。上述被上诉人之共同委托代理人徐默，湖北风劲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）石真旺。委托代理人胡中华，湖北元初律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄凯卫。被上诉人（一审被告）阳新县顺发运输有限责任公司，住所地阳新县兴国镇兴国大道6号。法定代表人贾贤仁，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称太保黄石支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院于2015年11月4日作出的（2015）鄂大冶民初字第02996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员汪飞林担任审判长，与审判员聂潇、代理审判员段佳组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决认定：2014年12月1日17时30分许，石真旺驾驶鄂B×××××号重型半挂牵引车由大棋路往金山大道方向行驶，行至鹏程大道笔架山路口时，与由宝山路往圣明路方向行驶的由黄凯卫驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，黄凯卫及无号牌二轮摩托车上乘坐人费世申受伤的道路交通事故。同年12月8日，费世申经医院抢救无效死亡。黄石市公安局交通巡逻大队2014年12月22日作出的事故认定，认为石真旺承担主要责任，黄凯卫承担次要责任，费世申不承担责任。一审判决另认定：费世申自1992年起至今同家人居住在阳新县韦源口镇新围小区104号，其生前共生育子女三人（费玖江、费倩、费浪浪）。石真旺所驾驶车辆挂靠在阳新县顺发运输有限责任公司名下，并在太保黄石支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为一年，交强险保险限额为122，000元；商业第三者责任险保险限额为300，000元。事故发生后，石真旺与ＸＸ等人于2014年12月27日达成赔偿协议，约定由石真旺先行赔付ＸＸ等人363，939.00元，交强险赔偿款归ＸＸ等人所有，商业第三者责任险赔偿款由双方各分得50%。2015年8月5日，ＸＸ等人与石真旺再次签订补充协议，约定石真旺赔偿ＸＸ等人经济损失313，939元外，另给付50，000元补偿款后，ＸＸ等人不再要求石真旺进行任何形式的赔偿。2015年8月20日，黄石市下陆区人民法院以石真旺犯交通肇事罪判处其有期徒刑十个月。ＸＸ等人起诉至法院。一审判决认为：石真旺驾驶的鄂B×××××号重型半挂牵引车与黄凯卫驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成费世申死亡交通事故的事实，有ＸＸ等人提供的死亡记录、事故认定书等证据为证，应予认定。交警部门认定石真旺负此次事故的主要责任，黄凯卫负此次事故的次要责任，费世申不承担责任，并无不妥，法院予以认可。ＸＸ等人因交通事故致费世申死亡而发生的损失，应由太保黄石支公司在交强险限额范围内赔偿后，再由石真旺、黄凯卫按7：3比例承担赔偿责任。因石真旺将B5C998号重型半挂牵引车在太保黄石支公司投保了商业三者责任险，故石真旺应承担的赔偿份额可由太保黄石支公司在商业三者责任险限额范围内承担赔偿责任。现ＸＸ等人要求石真旺等赔偿死亡赔偿金等各项损失的请求正当、合法，法院应予支持，但其赔偿项目及金额应依法据实计算。鉴于费世申自1992年起一直在阳新县韦源口镇新围小区104号居住，故其死亡赔偿金可按城镇居民可支配性（年）收入计算；ＸＸ等人要求获赔精神损害抚慰金50，000元过高，酌情确定20，000元。ＸＸ等人与石真旺达成的赔偿协议和补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且没有损害第三人利益，故法院予以认可。关于太保黄石支公司认为应依法扣除当事人已经赔偿的部分再由保险公司理赔不足部分的辩称意见，于法无据，不予支持。ＸＸ等人应获赔的赔偿项目和金额分别为：1、医疗费63，939元；2、住院伙食补助费400元；3、营养费400元；4、护理费630元；5、交通费600元；6、丧葬费21，608元；7、死亡赔偿金497，040元；8、误工费915元；9、被抚养人生活费13，900元；10、精神损害抚慰金20，000元，合计619，432元。上述款项应由太保黄石支公司在交强险范围内赔偿ＸＸ等人84，000元（另一伤者黄凯卫需留赔30%即36，000元），余款535，432元由黄凯卫承担30%即160，629.60元，由石真旺承担70%即374，802.40元。石真旺应赔偿的374，802.40元可由太保黄石支公司在第三者责任保险范围内赔偿ＸＸ等人300，000元。鉴于石真旺已先行赔付313，939元，根据ＸＸ等人与石真旺达成的赔偿协议和补充协议的约定，ＸＸ等人与石真旺之间不再要求进行任何形式赔偿，故太保黄石支公司应在第三者责任保险范围内赔偿ＸＸ等人150，000元、支付石真旺赔偿款150，000元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、太保黄石支公司自判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿ＸＸ、李安、费玖江、费倩、费浪浪因费世申死亡应获赔的经济损失84，000元；在第三者责任保险范围内赔偿ＸＸ等五人150，000元，支付石真旺赔偿款150，000元；二、黄凯卫自判决生效之日起七日内赔偿ＸＸ、李安、费玖江、费倩、费浪浪因费世申死亡应获赔的经济损失160，629.60元；三、驳回ＸＸ等人的其他诉讼请求。一审判决送达后，太保黄石支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：其公司与被保险人签订的保险合同中机动车商业第三者责任保险条款，约定被保险人允许的驾驶人犯罪行为，以及驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车导致的人身伤亡，保险人不承担赔偿责任。该条款在投保人所持的投保单背面的保险条款，对于免责条款全部以足以引起投保人注意的黑体字作出提示，且投保人在投保时已签章确认收到保险条款全文，并仔细阅读。本案中，被保险人允许的驾驶人所持有的驾驶证载明的准驾车型与所驾驶车辆不符，且已因犯交通肇事罪被人民法院判刑。一审判决其公司在第三者责任保险范围内给付300，000元保险金不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。石真旺及李安等人均答辩称：一、所有致人死亡的交通事故都构成犯罪，太保黄石支公司因以石真旺构成犯罪为由，主张其公司不承担责任的上诉理由不能成立；二、根据保险法第十七条的规定，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容作出说明，未作提示和说明的条款不生效。太保黄石支公司并未提交证据，证实该公司将保险条款交付给投保人，并对免责条款作出提示和说明。因此，太保黄石支公司主张该公司免责的理由不能成立；三、石真旺所驾驶的车辆并未加挂车厢，因此该车当时不属于重型半挂车。太保黄石支公司以石真旺准驾车型与实际驾驶车型不符为由，主张该公司免责的上诉理由亦不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回太保黄石支公司的上诉，维持原判。被上诉人黄凯卫、阳新县顺发运输有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明：石真旺的机动车驾驶证准驾车型为“B2”，只有机动车驾驶证准驾车型为“A2”以上的才能驾驶重型半挂牵引车。交警部门在对划分此次事故责任时，以石真旺持“B2”驾驶证驾驶重型半挂牵引车超速行驶，未按交通标志指示让优先通行的车辆先行，未在确保安全的原则下通行为由，认定石真旺对事故负主要责任。本院认为：各方当事人对石真旺所驾驶车辆在太保黄石支公司投保商业第三者险的事实并无争议，且石真旺在诉讼中亦提交了保单复印件予以证实。太保黄石支公司提出免责条款在投保人所持有的保单背面，石真旺及李安等人虽予以否认，但石真旺在能够提够复印件的情况下，完全可以提交保单原件以证明其主张的事实成立，但石真旺并未提交保单原件证明自己的主张成立。同时，石真旺所提交的保单复印件正面备注栏中，亦载有要求投保人注意保险条款，特别是加黑突出标注的免除保险人责任部分的条款内容。因此，石真旺及李安等人提出太保黄石支公司未将保险条款交付给投保人，保险人在订立合同时未作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容作出说明，免责条款不生效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。由于投保人和保险人签订的保险合同免责条款中，约定投保人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车发生事故的，保险人不负责赔偿。石真旺的机动车驾驶证准驾车型为“B2”，却驾驶只有机动车驾驶证准驾车型为“A2”才能驾驶的重型半挂牵引车，显然符合免责条款的相关约定。至于石真旺、李安等人提出石真旺在事故发生时，所驾驶的车辆没有加载车厢，因此该车当时不属于重型半挂牵引车的答辩理由，因车辆型号并非以是否加载车厢来确定，且交警部门作出的事故责任认定书中，也认定石真旺在事故发生时所驾驶车辆为重型半挂牵引车，石真旺亦未提出充足的证据予以否认，故不予支持。综上，太保黄石支公司提出该公司不应对费世申的损害后果承担保险责任的上诉请求成立，本院予以支持。综上，一审判决适用法律错误，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02996号民事判决主文第二项，即黄凯卫自收到本判决之日起七日内赔偿ＸＸ、李安、费玖江、费倩、费浪浪因费世申死亡应获赔的经济损失160，629.60元；二、撤销大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02996号民事判决主文第一、三项；三、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石支公司自收到本判决之日起七日内在交强险范围内赔偿ＸＸ、李安、费玖江、费倩、费浪经济损失8，4000元；四、驳回ＸＸ、李安、费玖江、费倩、费浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5，800元由石真旺负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪飞林审 判 员  聂 潇代理审判员  段 佳二〇一六年三月三十一日书 记 员  曹 瑶