北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第17738号原告孟繁顺，男，1970年5月22日出生。委托代理人孟祥龙，北京市炜衡律师事务所律师。被告戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区顶秀欣园东路3号。法定代表人吕衍峰，总经理。委托代理人樊志强，北京市中友律师事务所律师。原告孟繁顺与被告戎威远保安服务（北京）有限公司（以下简称戎威远保安公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孟繁顺委托代理人孟祥龙，被告戎威远保安公司委托代理人樊志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟繁顺诉称：我于2011年6月9日入职被告公司，担任保安主管一职，月工资标准为3700元。我任职期间周末及法定节假日均上班，全年无休，且被告从未向我支付加班工资。2014年6月8日合同到期后，被告一直未与我续签劳动合同，并于2014年8月20日与我解除劳动关系。我多次要求被告支付任职期间的加班工资，但被告一直以各种理由进行推脱，我多次协商未果，为维护我的合法权益，因此诉至法院，要求：1、被告支付2011年6月9日至2014年8月20日解除劳动关系经济补偿金12950元；2、被告支付2011年6月9日至2014年8月20日双休日加班工资109213.79元及25%经济补偿金27303.45元；3、被告支付2011年6月9日至2014年8月20日法定节假日加班工资14800元及25%经济补偿金3700元；4、被告支付2011年6月9日至2014年8月20日未休年休假工资15990.8元。被告戎威远保安公司辩称：不同意原告的诉讼请求。经审理查明：孟繁顺主张其于2011年6月9日入职戎威远保安公司，担任保安队长，2011年其月工资标准为3200元，2014年4月调整至3700元，均以现金方式支付；2014年8月20日，戎威远保安公司单方将其辞退；在职期间，其双休日及法定节假日均存在加班情形，戎威远保安公司未支付其加班费，亦未安排其休年休假。就其上述主张，孟繁顺向本院出具保安员证、照片、荣誉证书、考勤登记表及工资发放表予以佐证。上述荣誉证书加盖有戎威远保安公司公章，显示：“孟繁顺同志在2013年度保安服务工作中成绩突出，被评为优秀保安员。特发此证，以资鼓励。”上述考勤登记表系孟繁顺作为保安队长自行制作，时间为2011年10月至2014年2月。戎威远保安公司对上述保安员证的真实性无法确定，对其他证据的真实性均不予认可。戎威远保安公司主张孟繁顺于2014年1月1日入职，月工资标准为基本工资2400元＋岗位津贴＋奖金，现金方式支付；在职期间，其不存在休息日及法定节假日加班情形，且已享受了年休假；2014年8月20日孟繁顺因个人原因申请离职。就其上述主张，戎威远保安公司向本院提交离职结算单、考勤表及工资表予以证明。上述离职结算单附有孟繁顺本人签字，并加盖有戎威远保安公司公章，其上离职申请一栏载明：“本人因自身原因不能继续在公司工作，特向公司提出辞职……离职申请人：孟繁顺，2014年8月20日”。上述考勤表及工资表时间为2014年1月至2014年8月，未见孟繁顺签字，其中工资表加盖有孟繁顺个人印章，显示其工资构成为基本工资2400元、岗位津贴600元、奖金200元。孟繁顺对上述离职结算单中其本人签字的真实性不持异议，但主张仅是为了办理工作交接，对上述考勤表及工资表的真实性不予认可，称其从未向公司提供过签名印章。另查：2014年12月11日，孟繁顺向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求戎威远保安公司支付：1、2014年6月9日至8月20日未签订劳动合同二倍工资8760.92元；2、解除劳动关系的经济补偿金12950元；3、2011年6月9日至2014年8月20日休息日加班工资109213.79元及拖欠工资的经济补偿金27303.45元；4、2011年6月9日至2014年8月20日法定节假日加班工资14800元及拖欠工资的经济补偿金3700元；5、2011年6月9日至2014年8月20日未休年休假工资15990.8元。2015年8月7日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2015）第416号裁决书，裁决：1、戎威远保安公司支付孟繁顺2014年6月9日至2014年8月20日未签订劳动合同二倍工资8760.92元；2、戎威远保安公司支付孟繁顺2012年6月9日至2013年12月31日未休年休假工资1541.54元；3、驳回孟繁顺其他仲裁请求。上述事实，有双方当事人陈述、保安员证、照片、荣誉证书、考勤登记表、工资发放表、离职结算单、考勤表、工资表及京丰劳仲字（2015）第416号裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益应予以保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的入职时间及工资标准应属用人单位掌握管理，戎威远保安公司主张孟繁顺于2014年1月1日入职，但其提交的考勤表未见孟繁顺签字确认，孟繁顺对此亦不予认可，戎威远保安公司应当承担举证不能的法律后果，故对其上述主张，本院不予采信，对孟繁顺关于其2011年6月9日入职的主张，本院予以采信。因孟繁顺对戎威远保安公司出具的工资表的真实性持有异议，亦不认可该工资表中“孟繁顺”的个人签章，对该工资表中“孟繁顺”个人签章是否系孟繁顺本人加盖，本院难以确定，故对该工资表的真实性，本院不予采信，对戎威远保安公司主张孟繁顺月工资标准为3200元的主张不予采信，对孟繁顺主张其2011年月工资为3200元，2014年4月调整至3700元的事实，本院予以采信。因孟繁顺对离职结算单上其本人签字的真实性不持异议，故对该离职结算单的真实性，本院予以采信。根据其上载明的内容可以认定孟繁顺于2014年8月20日因自身原因申请离职，故孟繁顺主张戎威远保安公司支付2011年6月9日至2014年8月20日解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。孟繁顺主张其在职期间存在加班情形，并提交考勤登记表予以证明，但该考勤登记表系其自行制作，未见戎威远保安公司相关印章，且戎威远保安公司对此不予认可，故对该考勤登记表的真实性，本院不予采信，现孟繁顺亦未能提交其他证据证明其加班情况，故其主张戎威远保安公司支付2011年6月9日至2014年8月20日休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。孟繁顺主张戎威远保安公司支付2011年6月9日至2014年8月20日休息日、法定节假日加班工资25%经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于未休年休假工资一节，孟繁顺于仲裁阶段主张其2014年已休年休假4天，诉讼阶段主张其从未休过年休假，前后陈述不一致，且孟繁顺未能就诉讼阶段的反言主张提供相应证据或作出合理解释，故本院对其诉讼庭审中矛盾陈述不予采信，并认定孟繁顺于2014年已享受4天年休假，故对孟繁顺要求戎威远保安公司支付2014年1月1日至2014年8月20日未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。戎威远保安公司虽主张其公司已向孟繁顺安排了年休假，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）”之规定，对孟繁顺主张戎威远保安公司支付2011年6月9日至2012年6月8日未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持，对其要求戎威远保安公司支付2012年6月9日至2013年12月31日未休年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”之规定，戎威远保安公司应支付孟繁顺2012年6月9日至2013年12月31日未休年休假工资2059.77元。综上所述，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、戎威远保安服务（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付孟繁顺二○一四年六月九日至二○一四年八月二十日未签订劳动合同二倍工资八千七百六十元九角二分；二、戎威远保安服务（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付孟繁顺二○一二年六月九日至二○一三年十二月三十一日未休带薪年休假工资二千零五十九元七角七分；三、驳回孟繁顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由戎威远保安服务（北京）有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊人民陪审员  梁大庄人民陪审员  马宏新二〇一六年三月二十八日书 记 员  张 瑶