wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0302执276号申请执行人宁素丽。被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司，住所地秦皇岛市海港区文化北路6号8幢一层。负责人左莹莹，经理。被执行人秦皇岛惠农建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段270号。法定代表人韩东平，总经理。被执行人张国辉。本院在执行宁素丽申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）海民初字第4643号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 峰审判员 吕合成审判员 单培新二〇一六年三月十四日书记员 李 娜
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0117刑初17号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人骆某，居民。2015年8月8日被西安市公安局高陵分局民警抓获，同日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：1、2015年7月2日晚，被告人骆某在西安市高陵区泾环南路泾欣园X区44栋X单元XX楼楼道内，将被害人曹某停放在该楼道内的一辆红白色相间的“宝马牌”山地车盗走。次日销赃得赃款100元，后将该赃款挥霍。案发后该自行车被追回，经西安市高陵区价格认证中心鉴定价值人民币400元。2、2015年7月20日晚，被告人骆某在西安市高陵区泾环南路泾欣园X区44栋X单元XX楼楼道内，将被害人曹某停放在该楼道内的一辆紫色女式弯梁自行车盗走。当日销赃得赃款30元。案发后该自行车被追回，经西安市高陵区价格认证中心鉴定价值人民币150元。3、2015年7月中旬左右的一天凌晨3时许，被告人骆某在西安市高陵区崇阳路的长庆油田产业园车棚内，将被害人李某乙停放在该车棚内的一辆蓝灰色美利达牌山地自行车盗走。当日销赃得赃款300元。案发后该自行车被追回，经西安市高陵区价格认证中心鉴定价值人民币900元。4、2015年7月15日，被告人骆某在西安市高陵区泾环南路泾欣园X区70栋X单元地下室，将被害人陈某停放在该地下室内的一辆白色“菲利普牌”山地车盗走。当日销赃得赃款100元。案发后该车被追回，经西安市高陵区价格认证中心鉴定价值人民币1300元。5、2015年8月6日22时许，被告人骆某在西安市高陵区泾环南路泾欣园一区，实施盗窃一辆白色美利达牌山地车时，被泾欣园保安当场发现并报案。经西安市高陵区价格认证中心鉴定价值人民币1100元。上述事实，被告人骆某在庭审中不持异议，并有被害人曹某、李某乙、陈某等人陈述，证人石某、王某、雷某、林某、高某、商某、张某、李某甲等人证言，书证受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单，物证黑色小刀一把、黄蓝相间尖嘴钳一把，现场辨认笔录、辨认笔录，西安市高陵区价格认证中心价格鉴定结论书，案件照片及被告人骆某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人自行车，价值人民币3850元，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人骆某在实施第五起盗窃案时被保安发现，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂；庭审中被告人骆某自愿认罪，且被盗赃物均已被追回，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年3月7日止；罚金自判决生效后十日内缴清）；二、对作案工具黑色小刀一把、黄蓝相间尖嘴钳一把予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  商文博代理审判员  赵栋科人民陪审员  赵 琦二〇一六年三月四日书 记 员  王 豪
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执455号申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行被执行人张国能，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普桃商初字第00037号，依法向被执行人张国能（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张国能（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国能（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张国能（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币177019.68元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌二〇一六年三月二十一日书记员  童 憬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终392号上诉人（原审被告）：重庆浦津建设工程（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路**号。法定代表人：周建忠，总经理。被上诉人（原审原告）：拉法基（重庆）混凝土有限公司。住所地：重庆市南岸区茶园新区玉马池工业园**号。法定代表人：谭晓帆，执行董事。上诉人重庆浦津建设工程（集团）有限公司与被上诉人拉法基（重庆）混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2016年1月25日作出(2016)渝0113民初28-2号民事裁定，驳回重庆浦津建设工程（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆浦津建设工程（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆浦津建设工程（集团）有限公司上诉称，本案合同履行地在重庆市××区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖。重庆浦津建设工程（集团）有限公司的住所地在重庆市巴南区鱼洞箭河路89号，属重庆市巴南区人民法院辖区，故拉法基（重庆）混凝土有限公司选择向重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵代理审判员  陈雯雯代理审判员  侯煜杰二〇一六年三月二十八日书 记 员  付 洁
林西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0424民初538号原告律方全，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告付东国，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告律方全诉被告付东国劳务合同纠纷一案中，原告律方全于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告律方全撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，邮寄送达费40元，由原告承担。审判员 ：薛广凡二〇一六年三月十一日书记员 ： 杜 新
张家口市下花园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）下执字第59号申请执行人：下花园区民营经济信用担保商会法定代表人：韩富敏，系会长。被执行人：岳占福，男，住下花园区某小区。被执行人：关慧娟，女，住下花园区某小区。本院依据已经发生法律效力的（2014）下商初字第139号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：继续查封以被执行人关慧娟名下登记的，位于下花园区某区，并冻结该房屋一切交易手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 ：崔荣花二〇一六年三月三十一日书记员 ： 段 飞附相关法律条文：第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初207号原告：郑东演，男，1965年4月8日出生，汉族，住闽清县。被告：罗长演，男，1964年3月20日出生，汉族，住福州市。原告郑东演与被告罗长演民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑东演到庭参加诉讼，被告罗长演经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑东演诉称：2014年12月25日被告以缺乏资金为由向原告借款324000元（原告于2014年12月24日以银行汇款的方式支付300000元，以现金方式支付24000元），被���出具了两份借条，其中300000元的约定月利息为6000元，但没有约定还款期限；24000元没有约定利息，约定还款期限为8个月。借款后被告不按约定付息，原告多次催讨，被告不予理睬。为此，原告起诉法院，请求法院判令被告偿还借款本金324000元及利息（其中本金300000元的利息自2014年12月25日起至还款之日止，按月利率2%计算，本金24000元的利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）。被告罗长演未作答辩。经审理查明：被告罗长演以做工程缺乏资金为由向原告郑东演借款。2014年12月24日，原告通过银行转账方式向被告的银行账户汇款人民币300000元。2014年12月25日，被告向原告出具借条，借条中约定借款本金为300000元，借款月利息为6000元，即月利率2%，未约定还款期限；同日，被告还向原告出具一张借款本金为24000元的借条，该借条���未约定借款利息，但约定还款期限为8个月。现原告以上述借款本息被告均分文未还为由起诉至本院。上述事实有原告陈述、原告提供的两张借条及银行流水清单等证据予以证实。本院认为：原告郑东演与被告罗长演之间形成的借款合同关系，有原告提供的借条及银行流水证实，借款事实可以确认。双方约定其中300000元的借款利息按月利率2%计算，符合法律规定。现原告主张被告应偿还借款本金324000元及利息（其中本金300000元的利息从2014年12月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算，本金24000元的利息从2016年1月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算），予以支持。被告罗长演经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同���》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗长演于本判决生效之日起十日内偿还原告郑东演借款本金人民币324000元及利息（其中本金300000元的利息从2014年12月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算，本金24000元的利息从2016年1月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7240元，减半收取3620元，由被告罗长演负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄仁敏二〇一六年三月十六日书记员  黄 瑜--
四川省什邡市人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0682刑初52号公诉机关什邡市人民检察院。被告人冯某某。2015年11月16日因涉嫌交通肇事罪被什邡市公安局依法决定取保候审。2016年2月5日被什邡市人民法院依法决定取保候审。什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员孙皓出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。什邡市人民检察院指控：2014年9月24日12时50分许，被告人冯某某未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮电动车搭载被害人孟某某，从什邡市区方向沿北京大道向什邡市师古镇方向行驶，行至北京大道27km+300m时，被告人冯某某驾驶的二轮电动车左转，与相对方向行驶的由刘某某驾驶的轿车相撞，造成二车辆受损，被害人孟某某当场死亡，被告人冯某某受伤的交通事故。交通事故发生后，群众拨打120急救电话和110报警电话。120急救人员赶赴现场后，将被告人冯某某送往什邡市人民医院医治。什邡市公安局交通警察大队民警接警后赶赴现场勘查。什邡市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告人冯某某未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定；刘某某驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定；被害人孟某某无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告人冯某某应承当此事故主要责任，刘某某承担此事故的次要责任，被害人孟某某不承担此事故的责任。被告人冯某某在接受什邡市公安局交通警察大队民警调查时，如实供述其犯罪事实。被告人冯某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关随案移送了全部证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定对被告人冯某某予以刑罚处罚。庭审中，被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2014年9月24日12时50分许，被告人冯某某未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮电动车搭载其妻被害人孟某某，从什邡市区沿北京大道向什邡市师古镇方向行驶，当行至北京大道27km+300m左转时，与相对方向行驶的由刘某某驾驶的轿车相撞，造成二车辆受损，被害人孟某某当场死亡，被告人冯某某受伤的交通事故。交通事故发生后，群众拨打120急救电话和110报警电话。120急救人员赶赴现场后，将被告人冯某某送往什邡市人民医院医治。什邡市公安局交通警察大队民警接警后赶赴现场勘查。什邡市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告人冯某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定；刘某某驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定；被害人孟某某无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告人冯某某应承当此事故主要责任，刘某某承担此事故的次要责任，被害人孟某某不承担此事故的责任。被告人冯某某在接受什邡市公安局交通警察大队民警调查时，如实供述其犯罪事实。认定上述事实的主要证据有：受案登记表、交通事故接警登记表，立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、车辆检验鉴定意见书、被告人供述、证人证言、常住人口登记表、户口簿、证明等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……”。被告人冯某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成交通肇事罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人冯某某归案后和审理中，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人冯某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人冯某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故决定对被告人冯某某从轻处罚，并宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年又六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘激光人民陪审员  毛焰林人民陪审员  胡乃明二〇一六年三月九日书 记 员  杜 勤
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初598号原告牛海珍，女，1979年8月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区开元小区******号，身份证号码1321291979********。被告河北品能光电科技有限公司（以下简称“品能光电公司”），住所地邯郸县邯郸工业园区东区，组织结构代码67602005-2。法定代表人孔凡桥，该公司总经理。委托代理人田志刚，品能光电公司员工。被告孔凡桥。委托代理人田志刚，品能光电公司员工。原告牛海珍诉被告品能光电公司、孔凡桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王清信独任审判，公开开庭进行了审理,原告牛海珍，被告品能光电公司和被告孔凡桥的委托代理人田志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛海珍诉称，被告品能光电公司以资金紧张为由分别于2013年9月16日向原告借款10万元，2013年9月24日借款5万元。双方约定借款期限均为1年，借款利率为年利率25%。原告将借款本金按期转入被告孔凡桥账户。借款到期后，经原告多次催要被告仅于2015年2月17日向原告支付利息5000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金15万元，利息82233.33元（利息计算至起诉之日）；2、判令两被告按年利率24%支付自2016年2月17日至判决确定的履行期限届满之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告品能光电公司、孔凡桥辩称，原告所诉是事实。借款跟孔凡桥本人没有关系，他只是品能光电公司的法定代表人。对原、被告提供证据分析认定如下：原告牛海珍提供证据：1、2013年9月16日借款单2份，收据、及邯郸银行活期转账单各一份，证明被告向原告借款10万元的事实；2、2013年9月24日借款单、收据、及邯郸银行活期转账单各一份，证明被告向原告借款5万元的事实。被告品能光电公司、孔凡桥对原告提供的证据无异议，本院依法予以认定。经审理查明，2013年9月16日原告又向被告孔凡桥账户转账10万元。被告品能光电公司当天向原告出具了10万元的收据及壹年期5万元的借款单两张。2013年9月24日原告又向被告孔凡桥账户转账5万元。被告品能光电公司又于当日向原告出具了5万元的收据和壹年期5万元的借款单一张。该三份借款单均显示借款期限为一年；利率为年利率25%；出票人签章处加盖有品能光电公司的财务专用章及被告孔凡桥的手章。借款到期后，被告品能光电公司于2015年2月17日支付原告借款利息5000元。庭审中原告明确表示请求的82233.33元利息是自借款之日至起诉之日按年利率24%计算，减去已经给付的5000元利息所得。本院认为，被告品能光电公司向原告牛海珍借款本金15万元，事实清楚，原告要求被告品能光电公司归还借款本金15万元，依法应予支持。原、被告约定的利率虽为年利率25%，但原告要求按年利率24%支付利息，符合法律规定，依法应予支持。原告将借款本金转入被告孔凡桥的个人账户，再由被告品能光电公司出具收据，显然原告是按被告品能光电公司的指定账户进行转款，转款行为不构成借款。被告孔凡桥在被告品能光电公司的借款单上加盖手章，因被告孔凡桥系被告品能光电公司的法定代表人，其加盖手章的行为属于职务行为，原告要求被告孔凡桥归还借款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告河北品能光电科技有限公司归还原告牛海珍借款本金15万元；二、被告河北品能光电科技有限公司按年利率24%支付原告牛海珍借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止（10万借款和5万元借款分别自2013年9月16日、2013年9月24日计息，被告已支付的5000元利息予以扣除）；三、驳回原告牛海珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告河北品能光电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  王清信二〇一六年三月三十日书记员  张世华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄城民二初字第01284号原告张志双。被告翟兴强。被告胡春梅。本院在审理原告张志双与被告翟兴强、胡春梅买卖合同纠纷一案中，原告张志双于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志双申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志双撤回起诉。案件受理费减半收取46元，由原告张志双承担。审判员 李 丽二〇一六年三月二日书记员 李梦琦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第2171号原告北京市石景山区房屋修缮所，住所地北京市石景山区八角南路古城房管所院内（注册号：111010700038）。法定代表人张伟，所长。委托代理人杨霄，北京市铭达律师事务所律师。被告王凤玲，女，1964年3月5日出生。原告北京市石景山区房屋修缮所（以下简称：房屋修缮所）与被告王凤玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员沈霞担任审判长，人民陪审员王淑芝、张丹茹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告房屋修缮所的委托代理人杨霄、被告王凤玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告房屋修缮所起诉称：原告与被告签订《经营性用房租赁合同》，约定由被告承租北京市石景山区北辛安大街×号房屋，租赁期间为2013年1月1日至2013年12月31日，租赁期间届满被告应当及时腾退房屋交还管理中心。2011年1月1日，管理中心向被告支付了房屋。后，管理中心委托原告行使涉案房屋所有权人权能，对涉案房屋进行经营管理。合同到期后，原告依据《租赁合同》的约定多次要求被告腾空房屋交还原告，并于2014年6月10日张贴通知要求被告搬离。但被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告将北京市石景山区北辛安大街×号（包括房屋、场地），腾空并交还原告；2.判令被告拆除北京市石景山区北辛安大街×号院内的自建房屋并恢复原状；3.判令被告支付从2014年1月1日起至腾房之日止的房屋使用费（房屋使用费按每月850元的标准支付）；4.本案诉讼费用由被告承担。被告王凤玲答辩称：被告长期居住在诉争房屋内。2014年，房屋修缮所要涨房租。但被告是一个普通的老百姓，退休费交不起房租。涨房租应该有国家规定，不能随便涨。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，北京市石景山区北辛安大街×号的所有权人为北京市石景山区房地产管理局。所有权性质为全民所有。现由北京市石景山区房屋经营和市场管理中心承担原北京市石景山区房地产管理局职责。北京市石景山区房屋经营和市场管理中心委托房屋修缮所管理涉案房屋。2013年10月29日，王凤玲（乙方）与北京市石景山区房屋经营和市场管理中心（甲方）签订《经营性用房租赁合同》。该合同载明：一、甲方同意将位于石景山区北辛安新大街×号，62.2平方米房屋（以下简称:×号房屋）出租给乙方。月租金850元。合同期限：自2013年1月1日至2013年12月31日。四、租金实行预交，交费方式为年交，每年应交租金的第一个月5日前向甲方交纳房租，逾期未交者应于10日内补齐欠租，并支付欠租额10%的违约金。五、乙方无正当理由未支付或者迟延支付租金的，甲方可以要求乙方在30日内支付；乙方逾期不支付的，甲方可以单方解除合同。六、乙方应按房屋性质、用途使用房屋。七、乙方如有需要，欲对房屋设备进行拆、改、建等，应事先征得甲方同意。乙方未经甲方同意，对承租房屋周边空地进行扩建的，甲方可以要求乙方恢复原状并承担责任及赔偿损失。九、承租期间乙方所使用的水、点、暖、气等费用自理。十五、租赁期间届满，乙方应当及时腾退房屋，交还甲方的房屋不得随意拆改、损坏。王凤玲承租×号房屋后，交纳了2013年的房租。《经营性用房租赁合同》届满后，房屋修缮所表示不再收取×号房屋的租金，且不再出租该房屋。另查明：王凤玲在其租赁的院落内自建了房屋。对于被告的自建房屋部分，被告称建造时取得了原告同意，但未提供证据予以证实，也未提供自建房的批建手续。经本院依法释明，被告不要求对自建房屋价值进行鉴定，对自建房损失也未提出明确的诉讼请求。再查明，2013年3月30日，北京市石景山区房屋经营和市场管理中心将其与王凤玲所签订的《经营性用房租赁合同》项下的合同权利转让给房屋修缮所。上述事实，有当事人陈述、《经营性用房租赁合同》、谈话笔录、现场照片等证据在案佐证。本院认为：王凤玲与北京市石景山区房屋经营和市场管理中心于2013年10月29日签订的《经营性用房租赁合同》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、法规强制性规定，应为有效。后，北京市石景山区房屋经营和市场管理中心将该合同项下的权利转让给房屋修缮所。关于房屋修缮所提出，判令被告将北京市石景山区北辛安大街×号（包括房屋、场地），腾空并交还原告的诉讼请求。经查，原、被告签订的《经营性用房租赁合同》于2013年12月31日到期后，原告表示不再出租涉案房屋。双方未再形成新的租赁关系。现被告仍占用租赁地点，并无法律依据。故本院对原告的该诉讼请求予以支持。关于房屋修缮所提出，判令被告拆除北京市石景山区北辛安大街×号院内的自建房屋并恢复原状的诉讼请求。现在租赁合同已经到期，被告应当将租赁场地恢复原状。但对×号院内的自建房拆除的费用，本院认为应当考虑以下因素：第一，虽被告未提供证据证实修建自建房时征得原告同意，但该自建房已修建多年，原告在合理期限内未提出异议，可以视为出租人同意自建；第二，现原告要求被告拆除自建房屋，根据双方的过错，应当平均分担拆除费用。具体拆除、腾退的时间，本院参照本案中当事人履行各项义务的情况，综合原、被告各方的客观居住及场地房屋使用条件等因素，根据公平和诚实信用原则，依法予以酌情确定。当然，在租赁期限内被告修建的自建房屋的现值残值等损失问题，被告可另行主张。关于房屋修缮所提出，判令被告支付从2014年1月1日起至腾房之日止的房屋使用费（房屋使用费按每月850元的标准支付）。经查，被告从2014年1月1日后，未再向房屋修缮所交纳房租，但至今仍占用租赁地。故被告应支付实际占用期间的房屋使用费。对于房屋使用费的合理数额，房屋修缮所主张以合同中约定的租金标准为参照，本院对此计算标准不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、王凤玲于本判决生效后九十日内将北京市石景山区北辛安大街×号（包括房屋、场地）腾空并交还给北京市石景山区房屋修缮所；二、王凤玲于本判决生效后九十日内将北京市石景山区北辛安大街×号院内的自建房拆除并恢复原状（拆除费用由王凤玲与北京市石景山区房屋修缮所共同分担）；三、王凤玲于本判决生效后十五日内给付北京市石景山区房屋修缮所房屋使用费（自2014年1月1日起，至王凤玲腾退并交付房屋之日止，按照每月八百五十元的标准计算）。案件受理费九十八元，由王凤玲负担（于本判决生效后七日内交纳)。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  沈 霞人民陪审员  王淑芝人民陪审员  张丹茹二〇一六年三月二十五日书 记 员  王洁如
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0781执88号申请执行人曲某。被执行人杨某。申请执行人曲某与被执行人杨某离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月10日作出（2015）扶民初字第890号民事调解书，调解书内容：被告杨某每月给付子女抚育费500元，此款自2015年3月1日起至子女18周岁时止，于每年12月30日前一次性给付。案件受理费150元由原告承担。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院于2016年1月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行，现本案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2015）扶民初第字第890号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 马 辉二〇一六年三月十五日书 记 员 杜亚坤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终124号上诉人（原审被告）杨贺程，男，1970年10月20日出生。上诉人（原审被告）赤峰市鑫绿苗木生产经营专业合作社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦东村锦府家园饭店对过。法定代表人张士友，总经理。被上诉人（原审原告）白丽梅，女，1963年4月24日出生。委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）亿利首建生态科技有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋663室。法定代表人赵晋灵，总裁。委托代理人武双喜，男，1973年10月16日出生。上诉人杨贺程、上诉人赤峰市鑫绿苗木生产经营专业合作社（以下简称鑫绿合作社）因与被上诉人白丽梅、被上诉人亿利首建生态科技有限公司（以下简称亿利首建公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民（商）初字第04576号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官吴永杰参加的合议庭，并于2016年3月1日公开开庭审理此案。被上诉人白丽梅及其委托代理人刘世斌，被上诉人亿利首建公司之委托代理人武双喜到庭参加了诉讼。上诉人杨贺程、上诉人鑫绿合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原审法院裁定执行。一审案件受理费七十元，由杨贺程和赤峰市鑫绿苗木生产经营专业合作社各负担三十五元（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  杨建国审判员  吴永杰二〇一六年三月十四日书记员  王 然
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬奉执民字第3184号申请执行人：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：奉化市。法定代表人：朱国耀，系该行行长。被执行人：王孝峰。被执行人：王吉秀。被执行人：王孝道。被执行人：施幼芬。本院依据已经发生法律效力的（2013）甬奉莼商初字第248号民事调解书，于2013年12月18日向被执行人王孝峰、王吉秀、王孝道、施幼芬发出执行通知书，责令被执行人王孝峰、王吉秀偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金1800000元及相应利息，并支付申请执行人为实现债权而支出的律师费71000元。如被执行人王孝峰、王吉秀未按期履行上述款项。申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行有权就上述债务以被执行人王孝道、施幼芬所有的坐落于宁波市江北区建业街285弄2××号的房产（房产证号为甬房权证江北字第××号）折价或者变卖、拍卖该房产的价款优先受偿权。案件受理费10819.5元，执行费21218.20元由四被执行人共同负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年4月15日在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人王孝道、施幼芬所有的坐落于宁波市江北区建业街285弄2××号的房产，经三次拍卖后，于2016年2月18日竞买人卢鹏巍（身份证号××）以127.6万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将原属被执行人王孝道、施幼芬所有的坐落于宁波市江北区建业街285弄2××号（房产证号为甬房权证江北字第××号；土地证号：甬国用（2005）第05026**号）的所有权及相应土地使用权归买受人卢鹏巍（身份证号××）所有。财产权自本裁定送达买受人卢鹏巍时起转移。二、买受人卢鹏巍（身份证号××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关费用自理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一六年三月七日书记员  周梅舟
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0325民初108号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行（以下简称邮政银行房县支行），住所地：湖北省房县城关镇房陵大道15号。法定代表人曹刚卿，该行行长。委托代理人程克刚，中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；参加诉讼、进行和解；提起反诉、上诉；代收法律文书等特别授权。委托代理人周华群，中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；参加诉讼、进行和解；提起反诉、上诉；代收法律文书等特别授权。被告张鹏鸥，市民。被告张妮妮（张鹏鸥妻子），女，生于1984年7月11日，公民身份号码：4203251984********，汉族，市民，住湖北省房县城关镇白露小区。被告何明，回龙乡政府干部。被告许林，房县民政局干部。被告郭万聪，房县城关镇八一希望小学教师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行诉被告张鹏鸥、张妮妮、何明、许林、郭万聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员晁世洋担任审判长，与审判员薛莉莎（主审）、人民陪审员赵林组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告邮政银行房县支行的委托代理人程克刚、周华群及被告许林、郭万聪到庭参加了诉讼，被告张鹏鸥、张妮妮、何明经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行房县支行诉称：2015年2月15日，原告分别与被告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》，合同约定由原告向被告张鹏鸥、张妮妮出借人民币10万元，借款期限12个月，年利率15.3%，被告何明、许林、郭万聪为被告张鹏鸥、张妮妮的债务承担连带保证责任。合同签订的当天，原告向被告张鹏鸥、张妮妮发放借款本金10万元，被告张鹏鸥、张妮妮向原告出具了借据，但被告不守信用，未按合同约定履行还款义务，截止2016年1月11日，拖欠原告借款本金89443.58元，利息8656.03元。为此，请求法院依法判决被告张鹏鸥、张妮妮偿还原告借款本金89443.58并支付利息，利息从2015年6月16日起至清偿之日止按年息15.3%计算，并按合同约定支付罚息，被告何明、许林、郭万聪对上述债务承担连带清偿责任。原告为支持自己的主张向本院提交的证据如下：证据一、2015年2月15日，原告与被告张鹏鸥、张妮妮签订的《借款合同》，证明原告与被告张鹏鸥、张妮妮之间存在借贷关系，借款金额10万元，期限2015年2月15日至2016年2月15日，年利率15.3%，担保方式及还款方式等都作了明确的约定。证据二、2015年2月15日，被告何明、许林、郭万聪与原告签订的《小额借款担保合同》，证明何明、许林、郭万聪为张鹏鸥、张妮妮的贷款承担连带担保责任，与原告之间存在借款担保关系。证据三、2015年2月15日，放款单和手工借据，证明合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。证据四、被告张鹏鸥、张妮妮还款明细，证明被告张鹏鸥、张妮妮偿还原告本金10556.42元，尚欠本金89443.58元，截止到2015年6月15日以前的利息全部还清，2015年6月16日以后的利息未还。被告张鹏鸥、张妮妮、何明、许林、郭万聪未答辩，也未提供证据。经庭审质证，被告许林、郭万聪对原告提供的四份证据真实性无异议。本院认为，原告提供的四份证据真实、合法、与本案具有关联性，应当作为本案的定案依据。经审理查明：2015年2月15日，原告邮政银行房县支行（甲方、贷款人）与被告张鹏鸥、张妮妮（借款人、乙方）签订了《小额贷款借款合同》，合同约定的主要内容为：1、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。2、贷款金额为100000元，利率为15.3%，期限自2015年2月至2016年2月。3、本合同项下的全部债务由何明、许林、郭万聪提供连带责任保证。4、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2015年2月15日，原告邮政银行房县支行（甲方）分别与被告何明、许林、郭万聪（乙方）签订了三份《小额贷款保证合同》，合同约定的主要内容为：1、为确保张鹏鸥与甲方于2015年2月15日签订的小额贷款借款合同的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金为壹拾万元整，期间为2015年2月15日至2016年2月15日。2、本合同担保范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等。3、本合同所设立的保证为连带责任保证。2015年2月15日，张鹏鸥、张妮妮向原告出具了《个人贷款（手工）借据》，内容为：1、借款人：张鹏鸥；2、借款金额：壹拾万元；3、借款期限：从2015年2月15日至2016年2月15日。4、年利率：15.3%。借据签订的当天，原告邮政银行房县支行向被告张鹏鸥、张妮妮发放了100000元借款本金。至开庭之日，被告仅偿还借款本金10556.42元，利息仅偿还至2015年6月15日。本院认为：2015年2月15日，原告邮政银行房县支行与被告张鹏鸥、张妮妮签订的《小额贷款借款合同》及与被告何明、许林、郭万聪签订的《小额贷款保证合同》，是合同双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按约向被告张鹏鸥、张妮妮发放10万元贷款，履行了自己的义务。被告张鹏鸥、张妮妮理应按照合同约定偿还贷款本金及利息，然而，至开庭之日，合同履行期已届满，被告张鹏鸥、张妮妮仍未按约履行还款义务，构成违约。为此，原告要求被告张鹏鸥、张妮妮偿还借款本金89443.58元，并从2015年6月16日起按年利率15.3%基础上加收30%的罚息（实为年利率19.89%）计算利息直至付清之日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告何明、许林、郭万聪在担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏鸥、张妮妮于本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行借款本金89443.58元，并支付利息，利息以本金89443.58元为基数，从2015年6月16日起按年利率19.89%计算至付清之日，利随本清。二、被告何明、许林、郭万聪在担保范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，由被告张鹏鸥、张妮妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2036元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  晁世洋审 判 员  薛莉莎人民陪审员  赵 林二〇一六年三月二十三日书 记 员  袁改华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19153号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张二金,男，1958年12月20日生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张二金信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张二金系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,356.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,356.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省武胜县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1622行初2号原告林丽，女，生于1960年1月4日，汉族。原告林立，男，生于1967年9月23日，汉族。原告林红霞，女，生于1974年8月14日，汉族。原告林巧，女，生于1965年10月4日，汉族。原告林梦婷，女，生于1997年3月20日，汉族。被告武胜县人民政府，住武胜县沿口镇小东街32号。法定代表人文阁，县长。委托代理人卿旻，四川致高守民律师事务所律师。被告武胜县住房和城乡规划建设局，住武胜县沿口镇小东街4号。法定代表人彭波，局长。委托代理人邓闯，四川君尊律师事务所律师。第三人林明，男，生于1937年6月20日，汉族。第三人赵朝映，女，生于1952年1月26日，汉族。原告林丽等五人诉被告武胜县人民政府、武胜县住房和城乡规划建设局住建房管行政登记一案，本院已依法受理。在审理中，原告林丽等五人于2016年3月7日以被告已组织五原告和第三人协商，并同意撤销原房产登记，恢复原房产证为由向本院申请撤诉。本院认为，原告林丽等五人申请撤回起诉，系自己真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林丽、林立、林红霞、林巧、林梦婷撤回对被告武胜县人民政府、武胜县住房和城乡规划建设局的起诉。案件受理费25元由原告林丽、林立、林红霞、林巧、林梦婷负担。审 判 长  陈 波审 判 员  余建华人民陪审员  陈运斌二〇一六年三月七日书 记 员  李姝涵
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终1569号上诉人（原审被告）徐爱民，男，汉族，1986年7月3日生。被上诉人（原审原告）王建国，女，汉族，1963年7月26日生。上诉人徐爱民因与被上诉人王建国民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6860号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月19日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人徐爱民于2016年3月20日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人徐爱民申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人徐爱民撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由徐爱民负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄伟峰代理审判员  王瑞煊代理审判员  叶 存二〇一六年三月二十一日见习书记员  赵 茜
河南省获嘉县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0724执408号河南国安建设集团有限公司：关于获嘉县玉坤商砼有限公司与你公司债权转让合同纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2014）获民初字第606号民事调解书已发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年3月4日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：向申请人一次性支付迟延付款利息296080元。此令二〇一六年三月十一日附：案件承办人：王学瑞联系电话：452****监督电话：0373-452****收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款账号：4011101040012933特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终905号上诉人（原审原告）山东盛唐电气有限公司，住所地山东省德州市庆云县中心街北首（金山寺东临），组织机构代码07578240-6。法定代表人赵娜，该公司经理。委托代理人胡新鹏，该公司职员。被上诉人（原审被告）曹令海，男，1983年1月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）黄骅市海明模具厂，住所地河北省黄骅市开发区。负责人曹令海，该公司经理。上诉人山东盛唐电气有限公司因与被上诉人曹令海、黄骅市海明模具厂加工承揽合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2477号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人山东盛唐电气有限公司以其与被上诉人曹令海、黄骅市海明模具厂达成和解为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人山东盛唐电气有限公司撤回上诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人山东盛唐电气有限公司撤回上诉。二审案件受理费7150元，减半收取3575元，由上诉人山东盛唐电气有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  范秉华审判员  穆庆伟审判员  郭亚宁二〇一六年三月二日书记员  毕文娟
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第8214号原告晋江市ＸＸ神州五金有限公司，住所地晋江市。法定代表人吴文昶，该公司总经理。被告泉州市冠源纸品包装有限公司，住所地晋江市。法定代表人赖建民，执行董事兼总经理。原告晋江市ＸＸ神州五金有限公司（以下简称“ＸＸ神州公司”）与被告泉州市冠源纸品包装有限公司（以下简称“冠源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ神州公司的法定代表人吴文昶到庭参加诉讼，被告冠源公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ神州公司诉称，被告因需向原告购买五金电料配件，2014年10月15日双方进行结算，被告共结欠原告货款115398元，并由被告公司法定代表人赖建民在欠条上亲笔签字并加盖公章确认以上欠款事实。后原告多次向被告催讨货款，被告拒不支付。请求判令被告立即支付原告货款115398元及自起诉之日起至付清货款之日止按中国银行同期同类贷款利率计算的利息。被告冠源公司未作答辩。在本院审理过程中，原告ＸＸ神州公司向本院如下证据：1.内资企业登记基本情况表，证明被告的诉讼主体适格；2.欠条，证明被告欠款的事实。本院认为，因被告冠源公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的诉讼权利。原告ＸＸ神州公司提供的证据1，来源于晋江市市场监督管理局，本院予以确认其证据效力，可证明被告的企业基本信息，其法定代表人系赖建民。原告ＸＸ神州公司提供的证据2，加盖有被告公司的财务专用章并有被告公司法定代表人赖建民的签名确认，内容可证明被告于2014年10月15日确认尚欠原告货款115398元的事实，该证据依法可作为认定案件事实的依据。经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：被告冠源公司因需向原告ＸＸ神州公司购买五金电料配件，2014年10月15日双方进行结算，被告冠源公司尚欠原告ＸＸ神州公司货款115398元。至今，被告冠源公司尚未支付原告ＸＸ神州公司该货款。综上所述，本院认为，原告ＸＸ神州公司与被告冠源公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告ＸＸ神州公司主张被告冠源公司拖欠其货款，并提供欠条予以证明，其主张应当得到支持。被告冠源公司未偿还货款，应承担还款责任。原告ＸＸ神州公司要求被告冠源公司自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付其利息，双方虽未约定还款期限，但原告ＸＸ神州公司向本院起诉主张权利后，被告冠源公司仍未支付欠款，故对原告ＸＸ神州公司的主张予以支持。被告冠源公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告泉州市冠源纸品包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市ＸＸ神州五金有限公司货款115398元，并自2015年8月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算支付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，公告费690元，由被告泉州市冠源纸品包装有限公司承担。鉴于公告费已由原告晋江市ＸＸ神州五金有限公司代交，被告泉州市冠源纸品包装有限公司应于本判决生效之日直接支付给原告晋江市ＸＸ神州五金有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林荣业代理审判员  黄小燕人民陪审员  张佩铃二〇一六年三月二十一日书 记 员  黄东德附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0785执24号申请执行人刘利芹。被执行人赵霞。被执行人逄贤明。本院在执行刘利芹与赵霞、逄贤明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）高民初字第3085号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王进军执行员  赵新刚执行员  孙建梁二〇一六年三月二十八日书记员  王洪元
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0433行审117号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。委托代理人李爱民，该局法律顾问。委托代理人魏建新，该局法律顾问。被执行人郭大磊。申请执行人馆陶县国土资源局于2016年3月18日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年8月6日作出的馆国土行罚字（2015）130号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）130号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，馆陶县国土资源局以郭大磊在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地新建房屋的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）130号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋等建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人郭大磊在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）130号行政处罚决定书第一、二项，即责令郭大磊退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋等建筑物及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  何金峰审 判 员  高俊玲人民陪审员  周兰峰二〇一六年三月三十一日书 记 员  李 岩
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0609民特1号申请人杨宝利。被申请人赵书梅。代理人杨秀玲。代理人杨秀茹。本院在审理申请人杨宝利申请宣告被申请人赵书梅无民事行为能力一案中。被申请人赵书梅于2016年2月16日死亡。申请人杨宝利于2016年3月9日向本院提出撤回宣告赵书梅无民事行为能力的申请。本院认为，被申请人赵书梅已死亡，申请人撤回宣告赵书梅无民事行为能力的申请，不违背有关法律规定，应终结本案审理程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：终结本案的审理程序。审判员  臧丙辰二〇一六年三月九日书记员  刘 贺
宁夏回族自治区隆德县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0423民初412号原告：张星星，男，1989年9月11日出生，汉族，农民，现住宁夏隆德县。委托代理人：郭健强，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。被告：张银银，女，1998年7月8日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。原告张星星与被告张银银民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员张蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张星星委托代理人郭健强、被告张银银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告原系恋爱关系，2015年3月至9月，我分十余次通过银行转账或现金给被告借款共计7000元。被告于2016年2月17日给我出具借条一张，约定于2016年3月17日偿还我的借款，逾期按10%计算违约金。后被告未偿还该款。现起诉要求被告偿还我借款本金7000元及利息、违约金700元，共计7700元；案件受理费由被告负担。原告为证明其主张提交借条一份，用以证明原告给被告借款7000元及约定违约金的事实。被告辩称，原告陈述不属实。2015年我与原告在银川，期间我们谈恋爱，原告通过银行转账给我给过五、六次钱，大概五、六千元，该款是原告自愿给我的。借条是在原告威胁我的情况下写的，我不同意偿还该款。被告为证明其主张提交证人柳洁、冯金诚的证言，用以证明借条是原告威胁其所写的事实。经庭审质证，对原告提交的证据，被告认为借条上的身份证号码错误，其他都正确。经审查，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。对被告提交的证据，原告无异议。经审查，两份证人证言虽然来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，但不能证明借条是原告威胁被告所写，故对其证明效力不予确认。经审理查明，2015年原、被告在银川谈恋爱期间，原告多次给付被告现金，后双方结束恋爱关系。被告于2016年2月17日向原告出具7000元借条一张，并约定于2016年3月16日偿还，逾期还款，按10%支付违约金。后被告至今未偿还该款。另查明，被告现在隆德县一间餐厅打工。本院认为，被告虽未满18周岁，但其在餐厅打工以自己的劳动收入为主要生活来源，是完全民事行为能力人。其与原告恋爱期间，原告给付其现金，恋爱关系结束后，被告向原告出具借条的行为，视为其对双方恋爱期间债权、债务关系的认可，该行为合法、有效，被告应按约定及时偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中关于违约金的约定不明确，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，由于双方未约定利息，故本院不予支持。对被告辩称，借条系原告威胁其所写，其不同意偿还借款的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、由被告张银银偿还原告张星星借款7000元，于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告张星星的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张银银负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  张蓉二〇一六年三月三十日书记员  张辉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)锡滨民初字第01976号原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。法定代表人卢剑华，该公司董事长。委托代理人王新建、孙旦，该公司员工。被告无锡盛隆场商贸有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖锦园47至49-105。法定代表人王凤珠。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告无锡盛隆场商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司（以下简称中信泰富物业公司）的委托代理人王新建、孙旦到庭参加诉讼，被告无锡盛隆场商贸有限公司（以下简称盛隆场公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中信泰富物业公司诉称：2008年9月18日，原告与被告签订了前期物业服务协议，约定由原告向被告位于无锡太湖锦园商铺一楼47-49-105提供物业服务。但被告自2012年1月3日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，经多次催要，被告仍拒不缴纳。现请求法院判令盛隆场公司立即支付物业服务费511810元（自2012年1月3日至2015年8月31日止）。被告盛隆场公司在法定的答辩期内未提交答辩意见。经审理查明：2008年9月18日，中信泰富物业公司（乙方）与无锡太湖锦园建设单位无锡太湖苑置业有限公司（甲方，以下简称太湖苑置业公司）签订了《太湖锦园前期物业管理合同》，约定：太湖苑置业公司选聘中信泰富物业公司对太湖锦园提供前期物业管理服务。……。物业区域内的非居住用房（商铺等）的管理服务收费标准为商铺6.74元/月*平方米（即按多层、小高层住宅两倍管理费用收取），如需委托经营双方另定补充协议。合同约定委托管理期限为2年，自2008年9月15日起至2010年9月14日止。合同订立后，太湖苑置业公司与中信泰富物业公司于2013年9月19日签订《前期物业管理合同补充协议》，将太湖苑置业公司委托中信泰富物业公司管理太湖锦园期限延长至2016年9月14日止，其余事项均按照原合同约定执行。2012年太湖苑置业公司与香港盛隆场超级市场有限公司（以下简称香港盛隆场公司）（法定代表人：王凤珠）、盛隆场公司（法定代表人：王凤珠）签订了《太湖锦园商业用房租赁合同》，约定香港盛隆场公司、盛隆场公司租赁太湖锦园商铺一楼47-49-105，面积约为4127.5平方米，起租日为2012年1月3日，租赁期为2012年5月28日起至2017年5月27日止，装修期为2012年1月3日起至2012年5月27日止，在装修期内，香港盛隆场公司、盛隆场公司无需支付租金，但需支付物业管理费，太湖苑置业公司委托中信泰富公司对出租商业用房进行统一的物业管理，并约定第一年的物业管理费收费标准为3.5元/平方米/月,太湖苑置业公司第一年给予香港盛隆场公司、盛隆场公司1.0元/平方米/月的物业管理费补贴，第二年给予1.5元/平方米/月的物业管理费补贴，太湖苑置业公司给予香港盛隆场公司、盛隆场公司的物业管理费补贴直接给付给物业公司，香港盛隆场公司、盛隆场公司应按物业公司公布的物业管理费收费标准，扣除太湖苑置业公司给予的物业管理费补贴支付物业管理费。后香港盛隆场公司、盛隆场公司未按约支付物业管理费。以上事实，有《太湖锦园前期物业管理合同》、《前期物业管理合同补充协议》、《太湖锦园商业用房租赁合同》、重要函件、挂号信回单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据有关法律规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，前期物业服务合同对业主具有约束力。业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，太湖苑置业公司作为建设单位选聘中信泰富物业公司为无锡市太湖锦园的物业服务企业并签订了书面的前期物业服务合同，业主应按照该合同缴纳物业服务费。后在太湖苑置业公司与香港盛隆场公司、盛隆场公司的商业用房租赁合同中，双方约定由香港盛隆场公司、盛隆场公司向中信泰富物业公司支付涉案房屋的物业服务费并约定了第一年的物业服务费3.5元/平方米/月及第一年、第二年给予盛隆场公司的物业服务费的补贴标准。现中信泰富物业公司参照太湖苑置业公司与香港盛隆场公司、盛隆场公司签订的商业用房租赁合同中约定的第一年的物业服务费标准并结合该合同约定的前两年物业服务费补贴标准要求房屋共同使用人盛隆场公司立即支付自2012年1月3日起至2015年8月31日止的物业费511810元（2.5元/平方米/月*4127.5平方米*12个月+2元/平方米/月*4127.5平方米*12个月+3.5元/平方米/月*4127.5平方米*20个月），有事实和法律依据，本院予以支持。盛隆场公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡盛隆场商贸有限公司于本判决生效后立即向原告中信泰富（上海）物业管理有限公司支付物业服务费511810元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8918元、公告费800元，共计9718元，由无锡盛隆场商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郑远园人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  施秋珍二〇一六年三月十五日书 记 员  冯诗琪本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初2187号原告王磊。委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。委托代理人阎振伟，天津融耀律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。代表人王然，副总经理。委托代理人钱大伟，该公司职员。原告王磊与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兆敏独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告王磊的委托代理人周阳，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人钱大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊诉称，2015年4月，原告王磊为其所有的津H号车辆在被告处投保了机动车强制保险、车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔等。保险期限自2015年5月7日至2016年5月6日。2016年1月14日，顾笙民驾驶津H号车辆沿津汉公路由西向东行驶至津汉公路与中环西路交口左转弯时，与原告王磊驾驶的津H号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经责任认定，原告王磊与顾笙民负事故的同等责任。事故发生后，就保险理赔问题，原、被告未能协商一致，原告根据保险法第60条、第62条的规定，起诉要求：一、判决被告赔偿原告车损41069元、拆解费4106元、鉴定评估服务费3000元、复杂作业费1200元、拖车费300元，合计49675元。二、诉讼费用由被告承担。原告王磊为支持其主张，提供证据如下：一、津H号车辆交强险、商业保险单各份，证实该车辆在被告公司投保，双方存在保险合同关系。二、道路交通事故责任认定书，证实发生事故的时间、地点和责任。三、驾驶证、行驶证，证实事故车辆所有人系原告，发生交通事故时原告具有驾驶资格。四、交通事故复杂作业费发票，证实原告支付1200元。五、维修发票，证实原告车辆维修费的数额。六、拆解费票据，证实原告支付了拆解费。七、鉴定评估服务费票据，证实原告支付了3000元鉴定费。八、拖车费票据，证实原告支付了300元拖车费。九、天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，证实原告的车辆损失评定为41069元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对原告提供的道路交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、拖车费票据均无异议；对原告提供的车辆评估报告、鉴定评估服务费真实性无异议，但认为评估的车损过高，不同意赔偿；对原告提供的拆解费的票据真实性没有异议，但不属于理赔范围，不同意赔偿。对于复杂作业费，不同意赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告的事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告同意在合理范围内进行赔偿。对原告车损认为评估过高，不同意理赔，对于拆解费、鉴定评估服务费不属于理赔范围，不同意赔偿。同意赔偿拖车费。对于复杂作业费不同意赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未向本院提供证据。本院的认证意见，原告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理查明，2015年4月，原告王磊为其所有的津H号车辆在被告处投保了机动车强制保险、车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔等。保险期限自2015年5月7日至2016年5月6日。2016年1月14日，顾笙民驾驶津H号大众牌小型客车沿津汉公路由西向东行驶至津汉公路与中环西路交口左转弯时，与原告王磊驾驶的津H号东风日产牌小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队责任认定，原告王磊与顾笙民负事故的同等责任。事故发生后，经天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失为41069元，原告支付鉴定评估服务费3000元、拆解费4106元、交通事故复杂作业费1200元、拖车费300元。本院认为，原告为其所有的津H号东风日产牌小型客车向被告公司投保，被告接受保险费用后，出具保单，保险期限自2015年5月7日至2016年5月6日。双方当事人之间成立保险合同关系。2016年1月14日，原告王磊驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队责任认定，原告王磊与顾笙民负事故的同等责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。依据上述规定，原告有权要求被告赔偿因交通事故造成的损失，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行的价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故该鉴定结论本院予以采信。被告应当赔偿原告的车辆损失。因拆解费、鉴定评估服务费、交通事故复杂作业费均属于为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应当赔付。被告同意赔偿拖车费，本院照准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险责任限额内赔偿原告王磊本车车损41069元、拆解费4106元、鉴定评估服务费3000元、复杂作业费1200元、拖车费300元，合计49675元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙兆敏二〇一六年三月二十一日书记员  刘焕平本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。六、《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岚法执字第118号申请执行人吕建斌，农民。被执行人李玉峰，干部。被执行人韩林元，干部。被执行人刘对，农民。本院依据已经发生法律效力的（2013）岚民初字第47号民事判决书，于2014年8月15日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人自收到执行通知书之日起三日内按生效法律文书确定的义务履行，即给付申请执行人吕建斌购买石灰款90400元，负担申请执行费2060元，申请执行费1256元。但三被执行人至今未履行。现查明，三被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李玉峰、韩林元、刘对的银行存款93716元。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  刘海军二〇一六年三月一日书记员  牛建明山西省岚县人民法院协助执行通知书（2014）岚法执字第118号岚县地方税务局：关于袁平则与韩林元买卖合同、吕建斌与李玉峰买卖合同、中国农业银行股份有限公司岚县支行与赵茂林金融借款合同纠纷三案，本院做出的（2008）岚法执字第47-12号执行裁定书、（2014）岚法执字第118号执行裁定书、（2015）岚法执字第10号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人韩林元、李玉峰、赵茂林的工资由你处发放。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：未经本院许可，不得对被执行人韩林元、李玉峰、赵茂林的工资账号进行变更。特此通知附：山西省岚县人民法院（2008）47-12号执行裁定书、（2014）岚法执字第118号执行裁定书、（2015）岚法执字第10号执行裁定书各一份。二〇一六年三月一日
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初245号原告武阳。委托代理人江尧兵。被告刘清。被告程汝兰。被告蒋志宇。三被告共同委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。原告武阳与被告刘清、程汝兰、蒋志宇股权转让纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员高旭独任审判，分别于2016年2月16日、2月24日公开开庭进行了审理，原告武阳及其委托代理人江尧兵、被告刘清、程汝兰、蒋志宇共同委托代理人郁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武阳诉称，原告曾开办一家豪门贵足会所，后因原告改做其他行业，便于2014年11月20日与被告口头协商，约定原告将其价值180000元的股份及豪门贵足会所内的所有物品转让给蒋祖健，但蒋祖健未在约定的付款期限内给付转让款。后经原告催要，蒋祖健亦未履行义务。现蒋祖健已经病逝，根据继承法规定，继承遗产者应当先清偿被继承人所欠债务，故请求法院判令三被告给付原告转让款180000元及利息（自2014年11月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。被告刘清、程汝兰、蒋志宇辩称，第一，原告主张缺乏事实依据，原告诉称转让豪门贵足会馆的时间为2014年11月20日，在此期间，蒋祖健因患直肠癌化疗正在家恢复白细胞。第二，蒋祖健名下没有任何公司的股份，亦没有原告主张的豪门贵足会馆，而原告不能提供转让的明细及交接清单，即不能证明该协议已经实际履行，故其诉求不能成立。第三，三被告均明确放弃继承，其中被告蒋志宇放弃继承权的声明已经公证处公证，而被告刘清、程汝兰亦明确表示放弃继承。此外，蒋祖健名下仅有一套与被告刘清共有的房屋，且因蒋祖健涉诉较多，该房屋已被查封多次，再无其他财产。经审理查明，2014年11月20日，原告武阳（乙方）与蒋祖健（甲方）签订了《股权转让协议书》一份，约定甲方收购乙方位于连云港市新浦区（现海州区）兴业小区西门向南100米的豪门贵足足浴店的股份共价值180000元人民币；此钱款于2015年12月30日交予乙方否则算违约，乙方中途不得找甲方要钱，更不允许影响甲方正常的经营活动；在甲乙现在签订新的股份转让协议之前乙方和其他人签订的转让协议作废，甲方只同乙方之间协商相关股份事宜，同其他人无任何关系；甲乙双方自重新签订股份转让协议书后，如果其他人持以往甲方同其签订的协议至法院胜诉，那现甲乙双方签订的协议自法院判决后即日宣布作废，乙方要如数退回甲方已付出的钱款，否则甲方可依法要求处理。协议还就其他相关事宜作出了约定。同日，蒋祖健出具欠条一张，载明：今欠武阳股份转让款180000元，该款约定于2015年12月30日归还。2015年4月18日，蒋祖健因直肠癌死亡。同年12月28日，被告蒋志宇出具了《放弃继承权声明书》，主要内容为，我的父亲蒋祖健于2015年4月18日因病在连云港市第二人民医院死亡，遗留有登记在其名下的座落于新浦区南苑新村4号楼一单元的一套房屋，房号是301，……上述房屋系父亲蒋祖健与母亲刘清的夫妻共同财产，其中一半是父亲蒋祖健的遗产。……（蒋志宇）自愿无条件放弃对父亲蒋祖健上述遗产的继承权，且绝不反悔。……。另查明，2013年8月27日，原告武阳经海州区市场监督管理局登记设立了新浦区兴业社区豪门贵足足浴店，同年11月8日，经原告武阳申请，新浦区兴业社区豪门贵足足浴店予以注销。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的股份转让协议书、欠条、工商登记信息、被告提供的死亡证明、出院记录、公证书及本院调取的个体工商户注销登记申请书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告武阳与蒋祖健签订的《股权转让协议书》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。关于原告以三被告系蒋祖健的法定继承人为由，要求三被告支付转让款180000元及利息的诉讼请求，本院认为，第一，原告与案外人蒋祖健签订《股份转让协议书》的时间为2014年11月20日，协议约定的转让标的为新浦区兴业社区豪门贵足足浴店的股份，但依据工商登记信息及本院调取的个体工商户注销登记申请书，原告武阳已于2013年11月8日申请将新浦区兴业社区豪门贵足足浴店注销，即在双方签订《股份转让协议书》时，原告已不持有新浦区兴业社区豪门贵足足浴店的股权一年有余。第二，对于转让的标的，原告第一次庭审中称将新浦区兴业社区豪门贵足足浴店及店内的全部财物一并转让给了案外人蒋祖健，第二次庭审中称将新浦区兴业社区豪门贵足足浴店的其中一层转让给了蒋祖健，原告的陈述前后不一致。虽然原告为证明其履行了交付义务，提供了欠条一张，但欠条形成的时间与双方签订《股份转让协议书》系同一天，欠条中并未载明原告向蒋祖健交付了足浴店中的财物，且原告亦未能提供转让物品明细、交接清单等证据印证其主张。因此，原告的举证不能证明双方签订的《股份转让协议书》已经实际履行。综上，原告要求三被告支付转让款及利息的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武阳的诉讼请求。案件受理费3900元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员 高 旭二〇一六年三月二十五日书 记 员 孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟尚民初字第00545号原告梁海飙。原告林宗云。委托代理人梁海飙。被告王祥生。被告陈文英。原告梁海飙、林宗云诉被告王祥生、陈文英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序公开开庭进行了审理，后因被告王祥生、陈文英下落不明，本院适用公告送达，本案依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告梁海飙及原告林宗云的委托代理人梁海飙到庭参加诉讼。被告王祥生、陈文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁海飙、林宗云诉称：2013年11月1日，被告因急需资金向原告借款80万元，借期为一年。到期后，被告未还。为此，要求被告归还原告借款80万元，并按年利率24%支付利息至判决确定之日止。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款80万元，并自2014年11月2日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。被告王祥生、陈文英未作答辩。审理中，原告为证明其主张的事实的存在，向法庭提交了结婚证复印件、借条、还款协议书、银行转账交易回单、房屋所有权证、国有土地使用证，结婚证复印件载明：两被告系夫妻关系；借条、还款协议书、银行转账交易回单明确：2013年11月1日，两被告因厂里急需资金周转向两原告借款80万元，借期为一年，两被告并向两原告出具了借条1份。同日，两被告向两原告出具还款协议书1份，协议书载明，两被告向两原告借到80万元，借期为一年，两被告到期不还，则将两被告的海虞南路蓝天家园1幢2801室房屋作价80万元抵押给两原告。同年11月4日，原告林宗云通过其农行账户向被告王祥生转账768000元；房屋所有权证、国有土地使用证显示：两被告系海虞南路蓝天家园1幢2801室房屋所有权人、土地使用权人。原告并对所举证据解释称：两被告系夫妻关系。2013年11月1日，两被告向两原告借款80万元，并向两原告出具了借条、还款协议书，双方口头约定每月利息为32000元，两被告并将其两人的房屋产权证抵押在原告处。同年11月4日，原告林宗云将768000元借款转账给了被告王祥生，剩余32000元借款没有交付给被告，而是作为第一个月的利息扣除了。之后，两被告未归还借款本金，也未支付其他利息。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。被告王祥生、陈文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、抗辩的权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。本院对原告提交的证据材料予以认证。本院据此查明：2013年11月1日，两被告向两原告借款80万元，借期为一年，同年11月4日，两原告仅向两被告支付了借款768000元，剩余借款32000元未付。到期后，两被告未归还借款。上述事实，有结婚证复印件、借条、还款协议书、银行转账交易回单、房屋所有权证、国有土地使用证及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告认为借款时与两被告约定了利息，其未能向法庭提交相关证据材料予以证实，本院对其上述主张不予采信。根据原告提交的借条、银行转账交易回单等证据材料，并结合原告庭审中的陈述，可以认定两被告向两原告借款768000元事实的存在。借款应当按期归还，借款到期后，两被告应归还借款768000元，并应支付以768000元为基数自2014年11月4日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祥生、陈文英归还原告梁海飙、林宗云借款人民币768000元，并支付以768000元为基数自2014年11月4日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。二、驳回原告梁海飙、林宗云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全费4620元，公告费606元，合计诉讼费17026元，由原告梁海飙、林宗云负担681元，由被告王祥生、陈文英负担16345元（原告同意其预交的诉讼费中由被告王祥生、陈文英负担部分，由被告王祥生、陈文英向其直接支付，由被告王祥生、陈文英于本判决生效后十日内给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076，帐户名称：苏州市中级人民法院。审 判 长  何 斌人民陪审员  周月珍人民陪审员  杨振茁二〇一六年三月七日书 记 员  毛菊秋
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0108民特5号申请人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道288号。负责人沈为民，支行行长。委托代理人（特别授权）陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。被申请人应重志。委托代理人（特别授权）傅代宝，浙江省开化县钱江源法律服务所法律工作者。申请人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行于2016年3月9日向本院提出实现担保物权的申请，要求：裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的机动车牌号为浙A小型轿车，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，实现担保总金额为98753.29元（其中本金91000元，手续费3640元，逾期利息866.61元、滞纳金1746.68元、律师代理费1500元，逾期利息、滞纳金暂算至2016年1月11日）。本院受理后，依法由独任审判员蓝钦如进行了审查。本院经审查认为，被申请人因购车需要向申请人申请贷款，经协商一致申请人与被申请人于2014年9月11日签订《金惠贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》，约定分期资金用途为用于在商户杭州萧驰汽车销售服务有限公司处购买纳智捷小客车，分期资金金额为人民币91000元，手续费率为9%，手续费8190元，分期期数为36期，被申请人以其名下车牌号为浙A的汽车为前述借款提供抵押担保。合同签订后，申请人依约发放分期资金，但被申请人却并未按照约定向申请人及时足额的归还借款。现申请人提出实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：对被申请人应重志名下的车牌号为浙A汽车的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行对变价后所得款项在本金人民币91000元、手续费人民币3640元、律师代理费人民币1500元、逾期利息人民币866.61元、滞纳金人民币1746.68元（逾期利息、滞纳金暂算至2016年1月11日，之后按照合同约定的利率计算）范围内优先受偿。案件申请费人民币1134元，由被申请人应重志承担（此费用申请人已经预交，本院不再退费，从变价款中径付给申请人）。本裁定为终审裁定。审 判 员 蓝钦如二〇一六年三月十六日代书记员 徐雁楠
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵07刑更379号罪犯胡小成，男，汉族，现年31岁，四川省大竹县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。上海市青浦区人民法院于二○一三年一月十四日作出了（2012）青刑初字第1295号刑事判决，以被告人胡小成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币一万元。执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二○一六年二月二十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡小成在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计894.851分，名列分监区第25名，二○一四年下半年、二○一五年上半年、二○一五年下半年连续三次被评为“监狱级改造积极分子”。本院认为，罪犯胡小成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡小成减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红伟审判员  高炳瑞审判员  姚春辉二〇一六年三月十七日书记员  信 芳
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0406民初531号原告：胡某，女，1941年7月27日出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：谢某，男，1967年8月9日出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告胡某诉被告谢某赡养纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员李伟适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡某，被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：原被告系母子关系，原告和老伴（已去世）共生育七个子女（二男五女），是原告和老伴辛辛苦苦把七个子女抚养成人，七个子女均成家立业。现只有五个女儿和二儿子对原告尽赡养义务，唯独被告对原告不尽赡养义务。现原告体弱多病，丧失劳动能力，更无经济来源，可被告不但不尽赡养义务，而且侮辱原告。原告无奈，只有求助法律帮助，维护原告的合法权利。被告谢某辩称：其按照村里其他人调解，给原告提供住处，并且每年给原告200斤小麦、200斤稻谷，原告生病其也给钱治疗。现其身体有病，又没有经济收入，其只能给原告吃住，没有给付金钱的能力。经审理查明：原告丈夫于2004年去世，原告与其丈夫共生育七个子女（两个儿子，五个女儿），被告系原告长子，现原告七子女均已成年。原被告曾因赡养发生纠纷，经原被告所在村其他村民调处，被告每年给付原告200斤小麦、200斤稻谷。现原告以年老体弱并身患疾病又无经济来源为由，于2016年2月19日向本院起诉，要求判令被告每月给付赡养费300元。另查明：原告每月有260元保险收入及80元高龄补助。上述事实有原被告陈述在卷佐证。本案争议焦点为：原告要求被告每月给付赡养费300元是否有事实和法律依据。针对上述争议焦点，本院认为：尊老爱幼是中华民族传统美德，赡养父母是每个子女应尽的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养，生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。《中华人民共和国婚姻法》规定子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年岁已高，且丧失劳动能力。被告作为原告的成年子女，应当履行对原告的赡养义务，故原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告其他子女也有赡养原告的义务。根据原告生育子女情况、原告已有的收入及实际生活需要，被告的给付能力及当地生活水平，本院酌定每月70元，原告多主张部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款的规定，判决如下：被告谢某自2016年4月份起，每月28日前给付胡某赡养费70元。案件受理费80元，减半收取40元，由谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员 李 伟二〇一六年三月二十八日书记员 褚乾咏附：相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养，生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执182号申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被执行人杨丁粮，男，1979年7月6日出生，汉族，新邵县人，居民。被执行人周雪梅，女，1982年11月29日出生，汉族，新邵县人，居民。申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年三月三十日书记员  刘文乙
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0881民初155号原告：廉江市农村信用合作联社石岭信用社。住所地：廉江市。负责人：范德芬，该社主任。委托代理人：王灏，该社副主任。委托代理人：钟其军。被告：刘福宝，男，汉族，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市，身份证号码：×××4855。被告：钟秋玉，女，汉族，广东省廉江市人，住址：广东省遂溪县岭北镇，身份证号码：×××1724。原告廉江市农村信用合作联社石岭信用社诉被告刘福宝、钟秋玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告廉江市农村信用合作联社石岭信用社委托代理人钟其军到庭参加了诉讼。被告刘福宝、钟秋玉经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廉江市农村信用合作联社石岭信用社（以下简称“石岭信用社”）诉称：被告刘福宝于2013年3月31日向我社借款人民币30000元，约定利息按月利率计9‰，逾期利息按月利率13.5‰计付，借款期限为一年。被告钟秋玉对被告刘福宝所借的上述借款本、息作担保。但被告借到我社上述借款后，没有按约定时间给我社偿还借款本息。截止2015年12月11日被告尚欠我社的借款本金12000元，利息4662元。同时，两被告系夫妻关系，被告刘福宝以其个人名义所借原告上述借款本息，是两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应当由两被告共同给原告清偿。据此，请求法院令两被告共同从速给原告清偿借款本金人民币12000元和约定利息4662元（该利息是按约定月利率计，从借款之日起计至2015年12月11日止所得利息）以及尚欠借款本金按约定月利率自2013年3月31日起计至清偿之日止的利息，并承担本案的一切诉讼费用。原告石岭信用社对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、借款申请书、身份证、户口簿、借款借据、借款合同、营业执照、组织机构代码证、身份证明书各一份，用以证明原、被告借贷关系及该借贷关系合法有效；2、连带责任保证书、钟秋玉身份证、户口簿、两被告的结婚证各一份，用以证明被告钟秋玉对借款承担连带责任，并且钟秋玉与刘福宝为夫妻关系，承担共同清偿义务；3、利息计算清单一份，用以证明被告刘福宝仍欠原告利息合计4662元；5、出账传票一份，用以证明原告已向被告刘福宝放款12000元，依法履行了放款义务。被告刘福宝、钟秋玉没有答辩，也没有提供证据。经过开庭质证，被告刘福宝、钟秋玉没有到庭，视为放弃质证权利。本院查明：原告石岭信用社与被告刘福宝于2013年3月31日签订《信用借款合同》一份，约定由原告借款30000元给被告刘福宝用于建房，借款期限自2013年3月31日起至2014年3月31日止，利息按月利率10.8%，还款方式为按月交息，到期还清。合同尚约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日息率万分之4.5计收利息。同日，被告钟秋玉另行出具一份《连带责任保证书》给原告，对上述借款本息、违约责任及实现债权的费用承担保证责任。以上合同签订后，原告按有关规定，已出账付款给被告刘福宝。另查，被告刘福宝、钟秋玉系夫妻关系，两人于2005年8月12日登记结婚，以上借款是在婚姻关系存续期间。被告刘福宝借到原告上述款项后，仅偿还借款本金18000元，尚欠借款本金12000元及部分利息未依约定付清给原告。本院所确认的以上事实，有原告石岭信用社提供的以上证据在卷为凭，有关证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：原告石岭信用社是合法的金融机构，其与被告刘福宝、钟秋玉签订的借款合同及担保合同，符合法律有关规定，均合法有效，具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘福宝应当清偿尚欠的借款本息给原告。又依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告钟秋玉是借款保证人，对借款本息负有连带清偿责任。更为主要的，被告钟秋玉与借款人刘福宝系夫妻关系，借款时处于夫妻关系存续期间，被告钟秋玉对上述借款本息依法负有共同清偿责任。综上，原告请求有理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘福宝、钟秋玉自本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金人民币12000元及支付该款利息（该息依合同约定的利率计算利息。按欠款本金并以欠息时起计至本判决确定的履行日止）给原告廉江市农村信用合作联社石岭信用社。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元由被告刘福宝、钟秋玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  全亚辉二〇一六年三月十六日书记员  陈洪森附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1802民初153号原告：李国武，男，生于1978年2月11日，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人：杜深美，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。被告：蒋明伍，男，生于1970年7月1日，住四川省雅安市雨城区。原告李国武与被告蒋明伍劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员张曦适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李国武及其委托代理人杜深美到庭参加了诉讼，被告蒋明伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李国武诉称：2014年5月初，被告邀约原告为其承包的甘孜州色达县康勒乡卫生院工程做工，口头约定每天工资300元，并包吃住。同年6月18日，原告开始在该卫生院工程做工。同年10月25日，当地政府发出停工通知，原、被告即进行了工资结算，被告应支付原告工资27000元。被告向原告支付部分工资后，向原告出具了一份欠条，载明“今欠到李国武在色达县康勒卫生院建设做工工资4000元，于2015年10月30日前一次性付清。”此后，原告多次催收该款未果，请求判令被告立即给付拖欠的工资4000元。被告蒋明伍未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实与原告李国武陈述一致。上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国《民法通则》的相关规定，债是按照合同或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告林小红向被告蒋明伍提供劳务后，被告蒋明伍即应当及时向原告林小红支付劳务工资，未及时支付的，在双方之间形成债权债务关系，原告林小红有权要求被告蒋明伍及时支付拖欠的工资。据此，原告林小红要求被告蒋明伍支付拖欠的工资4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋明伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋明伍于本判决书生效之日起七日内支付原告李国武工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蒋明伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  张曦二〇一六年三月十一日书记员  邓薇
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康法民二初字第2399号原告彭奕红，男，1975年11月17日生，汉族，江西省赣州市人。委托代理人何也广，江西文峰律师事务所律师。被告郭剑，男，1974年10月1日生，汉族，江西省赣州市人。被告曹开明，男，1968年4月20日生，汉族，江西省赣州市人。两被告共同委托代理人梁伦亮，江西南芳律师事务所律师。原告彭奕红诉被告郭剑、曹开明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人何也广、两被告共同委托代理人梁伦亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告���奕红诉称,2015年1月22日，原告与两被告签订保证借款合同，约定由被告郭剑向原告借款30万元、被告曹开明提供连带责任担保，借款期限为三个月，月利率3%。后被告仅支付原告借款利息至2015年9月1日，现诉至法院请求判决被告偿还原告借款30万元并自2015年9月1日起月利率2%支付利息、判决被告支付违约金5.4万元、判决被告承担原告因实现债权产生的律师费1.8万元。被告郭剑、曹开明辩称，原告主张的借款利息和违约金已超过法律规定的民间借贷利率标准，主张的律师费无法律依据。经审理查明，2015年1月22日，原告彭奕红诉被告郭剑、曹开明签订《保证借款合同》一份，合同约定由被告郭剑向原告借人民币30万元用于生意周转，借款期限三个月，借款利率3%、逾期加收50%的逾期利息、利息按月支付，被告曹开明提供连带责任保证担��；同时，被告郭剑向原告出具借据一份，次日，原告委托朋友王志坚向被告郭剑的银行帐户汇入人民币30万元。借款到期后，被告郭剑仅向原告支付借款利息至2015年9月1日，余款未付，故原告诉来本院处理。上述事实有原告向法庭提供的借款保证合同、借据、银行转帐凭证、王志坚的确认书等证据，结合庭审时委托代理人的陈述，足以认定。本院认为，原告彭奕红要求被告郭剑偿还借款30万元，有借款合同、借据、银行转帐凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借据中约定月利率3%，现原告主张被告郭剑自2015年9月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告另行主张的违约金、律师费与法不符，本院不予支持。被告曹开明属借款合同中的连带责任保证人，依法应当承担承担连带清偿责��。被告曹开明在承担保证责任后，有权向被告郭剑追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭剑欠原告彭奕红借款30万元，限被告郭剑于本判决生效后二十日内清偿；二、被告郭剑在偿还借款的同时,须自2015年9月1日起按月利率2%计付利息向原告支付借款利息至还清款之日止；三、被告曹开明对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告曹开明在承担保证责任后，有权向被告郭剑追偿。案件受理费3440元、财产保全费2380元，由被告郭剑、曹开明负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  钟晓红审 判 员  姜 凡二〇一六年三月二十六日代理书记员  叶 婷