上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初1098号原告周建华，男，1966年11月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人吴梓敬，上海国定律师事务所律师。委托代理人周跃伟，上海国定律师事务所律师。被告陈金龙，男，1982年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人丁晓娜，总经理。委托代理人黎志远，男。原告周建华诉被告陈金龙、安邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安邦上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许颢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周跃伟、被告陈金龙、被告安邦上海分公司的委托代理人黎志远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建华诉称，2015年9月29日11点18分许，被告陈金龙驾驶牌号为苏JJXX**小货车在上海市杨浦区平凉路附近由东向西行驶时，与同向行驶的原告发生碰撞，致使原告受伤，并被送往医院救治。该起交通事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)认定，被告陈金龙负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆已在被告安邦上海分公司处投保���各项保险。现原告无力承担高额医疗费，故诉至法院，主张原告损失包括医疗费人民币124,275.23元(以下币种同)、住院伙食补助费360元、交通费300元、律师费1,500元，以上费用要求被告安邦上海分公司在保险范围内承担，被告陈金龙应在保险范围以外承担其余赔偿责任。其他各项损失待原告医疗结束后再行主张。认可被告陈金龙向原告支付垫付款8,000元，同意在本案中一并处理。被告陈金龙辩称，对于事发经过和责任认定没有异议，其他认可被告安邦上海分公司的意见。被告陈金龙已经向原告支付垫付款8,000元，要求在本案中一并处理。被告安邦上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。肇事车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任险(保险金额为1,000,000元)及不计免赔特约条款。原告的XXX伤残等级过高，应为XXX伤残。认可原告医疗费121,175.23元，其中��应扣除伙食费303.50元，且仅同意在医保范围内承担赔付责任，其余颈托、面罩、腰围等共计3,100元不同意作为医疗费赔付，该部分费用应由原告伤残鉴定后作为残疾辅助器具费向被告主张。认可住院伙食补助费350元、交通费300元，律师费不属于保险理赔范围。认可被告陈金龙向原告支付垫付款8,000元，同意在本案中一并处理。经审理查明，2015年9月29日11时18分许，被告陈金龙驾驶号牌号为苏JJXX**轻型厢式货车由东向西行驶至上海市杨浦区平凉路进齐齐哈尔路东约50米处时，与同向驾驶牌号为沪FNXX**小型轿车至此的原告发生追尾碰撞，致使原告受伤及两车受损。本起事故经杨浦交警支队认定，被告陈金龙负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至上海交通大学附属新华医院，经诊断为颈椎过伸伤、腰椎间盘损伤，经手术治疗，原告住院共计17.5天，并为此花费了医疗费120,871.73元。被告陈金龙向原告给付垫付款共计8,000元。后因双方就赔偿未能协商一致，原告遂诉至本院，提出如上诉请。另查，1、车牌号为苏JJXX**轻型厢式货车已在被告安邦上海分公司处投保了交强险、商业第三者责任险(保险金额为1,000,000元)及不计免赔特约条款，保险期限均自2015年7月31日起至2016年7月30日止。2、审理中，原告明确表示在上海新华医疗开发公司发票所购的面罩、湿化器、颈托、腰围等支出3,100元损失另案主张。3、审理中，被告安邦上海分公司递交录音资料一份，证明被告陈金龙投保时，被告安邦上海分公司通过电话向被告陈金龙询问“是否明白保险责任、责任免除相关内容？”，被告陈金龙回答“知道”。被告安邦保险据此认为已尽告知义务。本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的赔偿纠纷，经杨浦交警支队认定���被告陈金龙负事故全部责任，原告无事故责任，原、被告均无异议，本院予以确认。肇事车辆已在被告安邦上海分公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约条款，故被告安邦上海分公司在保险内承担全部赔付责任，并由被告陈金龙在保险范围以外承担其余赔偿责任。被告安邦上海分公司与被告陈金龙之间的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行。现因发生保险合同所约定的保险事故造成原告人身伤害损失，故被告安邦上海分公司应按照保险合同的约定以及法律的规定进行理赔。被告安邦上海分公司以保险条款已有规定为由对非医保部分不予理赔的抗辩，本院认为相应条款系格式条款，本案中被告安邦上海分公司提供的录音资料对话内容较为含糊，未就该条款进行特别说明，无法认定其已向投保人明确说明��条款包含部分免除保险人责任的涵义，因此被告保险公司此项抗辩，本院不予采信。对被告安邦上海分公司辩称非医保费用不予赔偿一节，缺乏依据，本院不予支持。本起事故造成原告的各项损失，本院据实确定如下：一、根据原告的损伤程度、治疗经过，本院确认原告医疗费120,871.73元、住院伙食补助费350元；二、针对交通费，原告虽未就此提供证据，基于原告因交通事故受伤、就诊必然产生相应的交通费，且被告安邦上海分公司亦同意赔付原告损失300元，本院对此予以确认；三、原告主张律师代理代理费1,500元，根据本案的实际情况，该损失标准尚属合理，被告陈金龙理应对此承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告周建华医疗费人民币10,000元、交通费人民币300元；二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告周建华医疗费人民币110,871.73元、住院伙食补助费人民币350元；三、被告陈金龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建华律师费人民币1,500元(已履行)；四、原告周建华应于收到被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司理赔款当日返还被告陈金龙垫付款人民币6,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,760元，减半收取计人民币1,380元，由被告陈金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许     颢二〇一六年三月二十五日书记员 朱玮丽，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。