浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安商初字第1556号原告：浙江盛洲纸业有限公司。法定代表人：郎元峰。委托代理人：叶根贵、詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。被告：陈志红。被告：顾斌。原告浙江盛洲纸业有限公司（以下简称盛洲公司）为与被告安吉瀚森纸箱厂（以下简称瀚森纸箱厂）、陈志红、顾斌买卖合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序审理。2016年1月15日，本院���本案公开开庭进行了审理。原告盛洲公司的委托代理人詹世鼎，被告陈志红到庭参加诉讼。被告顾斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2016年3月10日，原告申请撤回对被告安吉瀚森纸箱厂的起诉，本院经审查后已另行作出裁定予以准许。本案现已审理终结。原告盛洲公司诉称：2012年3月25日，原告盛洲公司与瀚森纸箱厂签订购销合同一份，约定瀚森纸箱厂向原告订购瓦楞纸板纸箱，付款方式为次月30日前，如逾期付款，原告有权按货款额的千分之二／天收取滞纳金，直至货款付清为止，被告陈志红、顾斌以其个人财产为货款提供担保。截止2015年6月27日，瀚森纸箱厂尚欠原告货款168593.47元。2014年9月23日，瀚森纸箱厂登记注销，被告陈志红作为瀚森纸箱厂的投资人，应对瀚森纸箱厂的债务承担无限责任。被告顾斌与被告陈志红系夫妻关系，且上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告为此提出诉请如下：一、判令被告陈志红、顾斌支付原告货款128593.47元并支付逾期付款滞纳金（按货款额的千分之二／天计算自2015年2月25日起至款清之日止）；二、本案诉讼费由二被告负担。被告陈志红辩称：对尚欠的货款无异议，但在结欠货款后，被告陈志红又分别支付了15000元、40000元，合计55000元，应在其中予以扣除。因原告盛洲公司承揽制作的瓦楞纸板纸箱存在质量瑕疵，致使瀚森纸箱厂在将该纸箱出售给他人时，造成他人损失，并受到24000元的罚款处罚，该笔罚款应由原告承担。在扣除上述款项后，剩余部分货款，被告陈志红愿分期归还。被告顾斌未作答辩。原告盛洲公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.购销合同一份。用以证明原告盛洲公司与瀚森纸箱厂在2012年3月25日签订该份合同，约定由原告承揽制作瓦楞纸板纸箱，交货期限为3天左右，原告于当月提供发票，被告在次月30日前支付相应货款（票到30天），逾期付款或拖欠货款，原告可立即停单，被告在停单30日内付清全部货款，逾期未能付清的货款，按货款额的千分之二／天支付滞纳金，至货款全部付清时止，被告陈志红、顾斌分别在法人及经办人一栏签名。2.对账单一份。用以证明截止2015年6月27日，瀚森纸箱厂尚欠原告货款183593.47元。3.结婚登记审查处理表一份。用以证明被告陈志红与被告顾斌于2005年3月28日登记结婚。被告陈志红质证认为，对该三份证据的真实性均无异议，但对账单出具后，被告陈志红一直在归还，且原告提供的货物存在质量瑕疵，因此造成的损失应在货款中予以抵扣。被告陈志红为证明自己的反驳主张向本院举证如下：1.现金缴款单一份。用以证明瀚森纸箱厂于2015年9月17日向原告支付了15000元货款。2.安吉县盛信办公家具有限公司（以下简称盛信公司）出具的函一份。用以证明原告交付给瀚森纸箱厂的纸箱存在质量瑕疵，致使瀚森纸箱厂在将该纸箱出售给盛信公司后，造成盛信公司损失，受到了24000元的罚款处罚。原告盛洲公司质证认为，对证据1无异议，被告陈志红辩称在出具对账单后已支付了40000元货款，原告也认可，因此在起诉时已扣除了40000元，但证据1的15000元系包含于40000元中的。对证据2的三性有异议，该份函的真假无法判断，即便真实，也不能证明瀚森纸箱厂出售给盛信公司的存有质量瑕疵的纸箱即为瀚森纸箱厂向原告定作的纸箱。被告顾斌未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认证认���，原告提供的证据，被告陈志红对三份证据的真实性均无异议，仅质证已支付了部分货款，本院对该二份证据予以认定。被告陈志红提供的证据，原告对证据1无异议，认可收到该笔款项，但质证认为该15000元系包含于40000元货款中，然从原告的第一项诉请中可以看出，原告要求二被告支付的货款中已将15000元及40000元均予以扣除，故可视为原告已认可被告分别支付了该二笔货款，本院对该份证据予以认定；证据2系瀚森纸箱厂与盛信公司之间就产品质量问题产生的争议，未能证实系本案货物所致，即不具有与本案关联性的证明力，本院不予认定。综上，本院认定本案事实如下：瀚森纸箱厂系由被告陈志红于2003年3月17日投资设立的个人独资企业。被告陈志红与被告顾斌于2005年3月28日登记结婚。2012年3月25日，瀚森纸箱厂与原告盛洲公司签订购销合同一份，约��由原告承揽制作瓦楞纸板纸箱，交货期限为3天左右，瀚森纸箱厂在收货后对质量产生疑义的，须在收货后3天内书面向原告提出，原告于当月提供发票，被告在次月30日前支付相应货款（票到30天），逾期付款或拖欠货款的，原告可立即停单，被告在停单30日内付清全部货款，逾期未能付清的货款，按货款额的千分之二／天支付滞纳金，至货款全部付清时止，被告陈志红、顾斌分别在法人及经办人一栏签名。2014年9月23日，瀚森纸箱厂登记注销。2015年6月27日，经双方对账，瀚森纸箱厂尚欠原告货款183593.47元。2015年9月17日，瀚森纸箱厂向原告支付货款15000元。后原告向本院提起诉讼，庭审中，原告认可瀚森纸箱厂已支付40000元货款，并要求被告陈志红、顾斌支付剩余货款，二被告除提供上述15000元支付凭证外，未能就剩余货款的支付情况提供证据证明。本院认为，原告盛洲公司与瀚森纸箱厂签订的购销合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，自签订时成立并生效。瀚森纸箱厂登记注销后，原告盛洲公司事实上系与瀚森纸箱厂的投资人即被告陈志红就尚欠货款进行了对账确认。确认后，原告认可被告陈志红已支付了部分货款，且依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告陈志红作为瀚森纸箱厂的投资人，应以其个人财产对瀚森纸箱厂的债务承担无限责任。现原告认可被告已支付货款40000元，被告陈志红亦举证证明除该40000元外还支付了15000元货款，但未能就剩余128593.47元货款的支付情况提供证据证明，故原告主张要求被告陈志红支付剩余货款，本院予以支持。被告陈志红对结婚登记审查处理表无异议，且被告陈志红、顾斌并未向本院举证登记后婚姻关系现状，本院视为买卖关系发生于被告��志红与被告顾斌婚姻关系存续期间，且被告顾斌在购销合同上以经办人的身份签名，本院有理由相信本案所涉买卖关系乃系二被告共同参与经营所达成，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对原告主张的被告陈志红债务按夫妻共同债务处理，被告顾斌应共同承担还款责任。原告主张要求二被告支付逾期付款滞纳金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。”的规定，原告与瀚森纸箱厂已对滞纳金的起算时间及计算方式作出明确约定，即应于票到30天内付款，原��最后一期发票于2015年1月27日开具，故逾期之日应为2015年2月27日，逾期付款滞纳金应自该日起计算，但滞纳金的计算应不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍。另被告陈志红辩称系因原告承揽制作的瓦楞纸板纸箱存在质量瑕疵致使瀚森纸箱厂受到处罚罚款，但被告陈志红所举证据不足以证实，本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志红、顾斌于本判决生效之日支付原告浙江盛洲纸业有限公司货款人民币128593.47元并支付逾期付款滞纳金（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算自2015年2月27日起至款清时止）。二、驳回原告浙江盛洲纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1835元（已减半），财产保全费1370元，合计诉讼费3205元，由被告陈志红、顾斌共同负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  陈超磊二〇一六年三月二十二日书 记 员  陈一鸣