wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第7668号原告王晓云，男，1989年11月24日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告金玲，女，1990年10月4日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区（此身份信息由原告提供）。原告王晓云诉被告金铃民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王晓云到庭参加诉讼，被告金玲经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月15日，被告向原告借款35000元用于开设化妆品店，后仅偿还1800元，2014年11月4日，原、被告双方签订了分期还款协议书，约定，被告欠原告借款33200元，于2014年11月30日前偿还3200元，下剩30000元，每月偿还5000元，六个月还清。协议签订后，被告至今未偿还任何借款。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款33200元；二、被告支付原告逾期还款违约金7968元（按照年利率24%计算至2015年10月23日，要求支付至借款实际清偿之日）；三、本案诉讼费由被告负担。原告围绕其诉讼请求向本院提交借条、分期还款协议书各一张，证明被告尚欠原告33200元的事实。被告金玲未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年6月15日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到王晓云现金35000元，大写：叁万伍仟元整，2014年9月30日一并归还，此据。借款人：金铃，2014年6月15日”。借款到期后，被告仅偿还原告借款1800元。2014年11月4日，原、被告签订《分期还款协议书》一份，约定，被告尚欠原告借款33200元，于2014年11月30日前偿还3200元，剩余30000元每月5000元分六个月清偿，被告未按协议履行清偿义务的，每延期一日承担未付金额部分5%的延期付款违约金。协议签订后，原告向被告主张上述款项未果。故诉至本院，请求判如所请。庭审中原告表示放弃第二项诉讼请求，仅要求被告偿还借款本金33200元。上述事实，有原告向法庭提交的借条、分期还款协议书及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款，有其向原告出具的借条、分期还款协议书在案为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，被告应依约履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款33200元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告金铃经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，应视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金铃于本判决生效之日起七日内偿还原告王晓云借款33200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，公告费300元，共计1130元，由被告金铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。审 判 长  汪 婷人民陪审员  马丽宁人民陪审员  徐永芬二〇一六年三月二十八日书 记 员  王华宁附：本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭桐执民字第2596号申请执行人徐致祥被执行人范国强，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第01513号，依法向被执行人范国强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人范国强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范国强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结范国强（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币47000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一六年三月十一日书记员  方 芳
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑更字第1902号罪犯李伟，男，1988年8月17日出生，汉族，江西省上犹县人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省上犹县人民法院于2013年7月31日作出（2013）上刑初字第22号刑事判决，认定李伟犯寻衅滋事罪（累犯），判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月1日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑十一个月二十天。（减刑后刑期：自2012年9月21日起至2016年3月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军代理审判员  潘 建代理审判员  胡 兵二〇一六年三月三十日书 记 员  巫慧群
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2015）方执字第38号申请执行人雷钦杰，男，汉族，1956年11月12日出生，住怀化市鹤城区。被执行人曾国兴，男，汉族，1959年11月12日出生，住中方县。本院在执行申请执行人雷钦杰与被执行人曾国兴建设用地使用权转让纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人曾国兴的财产线索，经本院查明被执行人曾国兴暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中方县人民法院（2014）方民一初字第98号民事判决书的本次执行程序。待被执行人曾国兴有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  陈方全二〇一六年三月三十一日书记员  贺 谦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终725号上诉人（原审被告）:深圳市中装建设集团股份有限公司,住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：庄重，职务：总经理。被上诉人（原审原告）:广州从化良口联发沙石土方工程队,住所地：广州市。经营者：黄钊洪，住广州市从化区。委托代理人：罗美君、欧柱星，从化市法律服务中心法律工作者。上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗从法房民初字第589号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案双方签订的施工合同的施工地点位于原审法院的辖区内，故原审法院作为争议不动产所在地的法院，依法享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一六年三月二十八日书记员  杨 华
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭民一初字第01747号原告王猛。委托代理人武汉刚，十堰市张湾区红��法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书。被告郑隆云。（现下落不明）被告邓文萍。（现下落不明）原告王猛诉被告郑隆云、邓文萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨思孝担任审判长，与审判员傅娟娟、人民陪审员彭绣霖组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王猛的委托代理人武汉刚到庭参加了诉讼。被告邓文萍、郑隆云经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王猛诉称：2012年2月22日，被告邓文萍、郑隆云以售房为由，收取原告现金100000元。承诺于2013年5月10日将房屋交付给原告居住，但到期后，被告不知去向，即没有房子可以交付，也不退款，现已下落不明。综上所述，为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告���文萍、郑隆云返还原告购房款100000元；2、被告邓文萍、郑隆云按银行同期贷款利率支付原告购房款100000元的利息（计算方法为以100000元本金自2012年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。原告王猛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：购房合同，证明原、被告双方签订了购房合同。证据二：收条，证明被告收到原告购房款100000元。被告邓文萍、郑隆云因下落不明，经公告传唤，未到庭应诉，亦未答辩，未提交证据。经审理查明：2012年2月22日，原告王猛与被告邓文萍订立《售房合同书》一份，约定邓文萍将红卫何家沟一组三公司旁房屋一套出售给王猛，该房屋为一单元201号，一梯二户。王猛向邓文萍首付购房款150000元。并约定2013年5月10日交房等。当日，王猛交付给邓文萍房款100000元，被告邓文萍给原告王猛出具收条一份，写明收到王猛100000元，并注明：房在前面备注房按1500一平方收取。双方就买卖房屋的其他具体信息（包含房屋具体坐落位置、楼层、面积、总价款、产权登记情况等）均未进行约定。2013年5月后，王猛找到邓文萍交付房屋一套或返还购房款未果，引起诉讼。另查明，郑隆云和邓文萍为夫妻关系。本院认为：自2012年2月22日起，被告邓文萍与原告王猛签订《售房合同书》一份，双方房屋买卖合同关系成立。邓文萍于当时给原告王猛出具收条，共计收到王猛现金100000元，但双方对标的房屋的具体信息约定不明确，且无证据证明该收条上注明的“红卫何家沟一组三公司旁”的房屋的产权人系邓文萍或郑隆云，至今邓文萍仍未能交付房屋，邓文萍的违约行为导致合同无法实际履行，原告王猛请求解除��方的协议，本院予以支持。王猛已经支付的购房款100000元应当予以返还，其要求邓文萍以购房款100000元按银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。邓文萍与郑隆云系夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的债务应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：被告邓文萍、郑隆云返还给原告王猛100000元及利息（利息的计算方式为：以100000元本金自2012年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由被告邓文萍、郑隆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之���日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。审 判 长  杨思孝审 判 员  傅娟娟人民陪审员  彭绣霖二〇一六年三月八日书 记 员  陈梓烨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙07刑更1128号罪犯郑建新，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年5月14日作出（2014）温龙刑初字第258号刑事判决，以被告人郑建新犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑建新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑建新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郑建新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑建新准予减刑一个月二十日（刑期自2013年5月30日至2016年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年三月二十二日代书记员 姚 晖
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更552号罪犯田志年。现在天津市滨海监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2010年1月7日作出（2009）塘刑初字第660号刑事判决，以被告人田志年犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金2万元，先后被减刑2次，共计减刑一年十一个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关滨海监狱认为，罪犯田志年在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次，（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元。据此建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯田志年在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实等证据在案证实。本院认为，罪犯田志年在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯田志年减去有期徒刑一年，罚金人民币10万元不变（已缴纳4万元）。（刑期自2009年5月30日起至2018年6月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  周吉成二〇一六年三月十八日书记员  仝伟奇
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0902刑初44号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人韩某。因涉嫌绑架罪，于2015年8月30日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。辩护人徐文娟，湖北书院律师事务所律师。被告人文某。因涉嫌绑架罪，于2015年8月30日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。2015年12月21日经本院决定对其逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行，现羁押于孝感市第一看守所。辩护人舒学涛，湖北山川律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）368号起诉书指控被告人韩某、文某犯绑架罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人徐文娟、被告人文某及其辩护人舒学涛等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孝感市孝南区人民检察院指控，2011年5月4日22时许，被告人韩某、文某及夏伟、潘军安、邱雄强（均已判刑）等人在孝感市书院街后湖御景小区赌博时，因怀疑被害人邹某在赌博过程中作假，遂与祝宏伟、涂军（均已判刑）等人一起将被害人邹某强行押至名门茶楼，采取语言威胁、暴力殴打等手段，逼迫邹某承认了在赌博中使诈后，强迫邹某写下欠祝宏伟、涂军、潘军安、夏伟合计金额为620000元的四份借条，期间被告人韩某从邹某身上搜走现金6000余元。最后被告人文某及祝宏伟、涂军等人将邹某押至东方夏威夷酒店，迫使邹某打电话联系家人、朋友筹款150000元现金送到东方夏威夷酒店，至5月5日23时许，方才让被害人邹某离开。为认定上述事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了下列证据：1、相关书证若干，包括提取笔录、扣押物品清单、刑事判决书等；2、证人郑某、饶某、肖某等人的证言；3、被害人邹某的陈述；4、法医鉴定意见书；5、辨认笔录；6、另案处理同案犯祝宏伟、涂军、潘军安、夏伟、邱雄强的供述；7、被告人韩某、文某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人韩某、文某合伙以勒索财物为目的绑架他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，应当以绑架罪追究二被告人的刑事责任。被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人提出的意见是：一、被告人韩某依法不构成绑架罪，其犯罪行为应认定为抢夺罪；二、被告人韩某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；三、被告人韩某在本案中属从犯；四、被告人韩某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。被告人文某对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人文某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；二、被告人文某在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯；三、被告人亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。经审理查明，2011年5月4日22时许，被告人韩某、文某及夏伟、潘军安、邱雄强等人在孝感市书院街后湖御景小区赌博时，因怀疑被害人邹某在赌博过程中作假，遂与祝宏伟、涂军等人一起将被害人邹某强行押至名门茶楼，采取语言威胁、暴力殴打等手段，逼迫邹某承认了在赌博中使诈后，强迫邹某写下欠祝宏伟、涂军、潘军安、夏伟合计金额为620000元的四份借条，期间被告人韩某从邹某身上搜走现金6000余元。最后被告人文某及祝宏伟、涂军等人将邹某押至东方夏威夷酒店，迫使邹某打电话联系家人、朋友筹款150000元现金送到东方夏威夷酒店，至5月5日23时许，方才让被害人邹某离开。另查明，2015年8月30日，被告人韩某、文某到孝感市公安局孝南区分局投案。上述事实，被告人韩某、文某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述，相关书证（提取笔录、扣押物品清单、刑事判决书等），证人郑某、饶某、肖某等人的证言，法医鉴定意见书，辨认笔录，到案经过，收条、赔偿协议书、谅解书，另案处理同案犯祝宏伟、涂军、潘军安、夏伟、邱雄强的供述，被告人韩某、文某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某、文某合伙以勒索财物为目的绑架他人，其行为均构成绑架罪。公诉机关要求对二被告人适用法律的意见，本院予以支持。案发后，被告人韩某、文某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；在共同犯罪过程中二被告人起次要作用，属从犯，故依法对二被告人减轻处罚；被告人韩某、文某赔偿了被害人的经济损失，并均取得了被害人的谅解，依法对二被告人从轻处罚，二被告人的辩护人对此提出的上述意见，本院予以采纳。对被告人韩某的辩护人提出被告人韩某依法不构成绑架罪，其犯罪行为应认定为抢夺罪的意见，经查，被告人韩某等人因怀疑被害人邹某在赌博中作假，遂将被害人非法扣押，采取语言威胁、暴力殴打等手段获取被害人钱财，其行为符合绑架罪的构成要件，属绑架罪，故对其辩护人提出的上述意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯绑架罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后30日内缴纳）。二、被告人文某犯绑架罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2018年6月20日止。扣减先行羁押时间1日。罚金自本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋汉军审 判 员  池卫安人民陪审员  刘志刚二〇一六年三月一日书 记 员  晏 飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十九条【绑架罪】以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂09民终93号上诉人（原审被告）湖北海厦建设有限公司。住所地：湖北省襄阳市长虹路**号民发广场*座*楼。法定代表人林森，该公司董事长。委托代理人陶安定，湖北周成律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签收法律文书。被上诉人（原审原告）奥捷科技股份有限公司（曾用名：武汉奥捷高新技术有限公司）。住所地：湖北省武汉市洪山区张家湾街**号。法定代表人张志峰，该公司董事长。委托代理人涂书万，系该公司员工。代理权限：一般代理。上诉人湖北海厦建设有限公司因与被上诉人奥捷科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00596号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00596号民事判决；二、发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。审判长 刘 铮审判员 汪书力审判员 胡 红二〇一六年三月三十一日书记员 潘 洁
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初1769号原告李某，农民。委托代理人杨泽友，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告胡某甲，农民。原告李某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员苏乐独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨泽友到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。婚后育有一女胡某乙、一某，现均已成年。结婚以来，因原、被告婚前了解不够，性格差异大，被告经常因家庭琐事与原告发生争吵，且被告不顾家，喝酒赌钱，不管孩子，多年来原告为抚养孩子忍气吞声，现孩子已经成家立业。但被告变本加厉，不知悔改。无奈之下，原告诉至法院，请求解除双方的婚姻关系，依法分割原、被告共有的家庭承包土地8.36亩的经营权，其他夫妻共有的住房及生产、生活用具均归被告所有。被告胡某甲未作答辩。经审理查明：原告李某与被告胡某甲经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后育有一女一子，女孩胡某乙，男孩胡庆洋，现均已成年。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起离婚诉讼。以上事实有当事人陈述、结婚申请书等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告系合法婚姻关系，理应互敬互爱，共建幸福和谐家庭。原、被告夫妻间虽有矛盾，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告李某与被告胡某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。代理审判员 苏 乐二〇一六年三月二十二日书 记 员 颜梦婷附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省祁东县人民法院支 付 令（2016）湘0426民督173号申请人祁东县农村信用合作联社，所在地。法定代表人梁新斌，理事长。被申请人陈小平，女。申请人祁东县农村信用合作联社于2016年3月28日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人陈小平偿还其借款50,000元及利息。本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈小平应当自收到支付令之日起十五日内偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款50,000元及利息。本案申请费350.10元，由被申请人陈小平负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  汤运芳二〇一六年三月三十日书记员  刘小明
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘11刑更237号罪犯李顺昌，男，1967年9月9日出生，汉族，小学文化，湖南省临武县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省临武县人民法院于2012年7月4日作出（2012）临刑初字第79号刑事判决，以被告人李顺昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。2012年7月17日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李顺昌到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分157.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李顺昌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李顺昌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李顺昌减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年4月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  谢 琼审判员  唐小红二〇一六年三月十八日书记员  唐纬淳
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉刑更114号罪犯李宝福，男，1969年12月21日生，汉族，黑龙江省双城市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。2011年6月14日，吉林省松原市中级人民法院作出（2011）松刑重初字第2号刑事附带民事判决，认定李宝福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。李宝福不服，提出上诉。2011年7月19日，该案经本院依法作出（2011）吉刑一终字第88号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年9月18日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第669号刑事裁定，将李宝福的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省公主岭监狱于2015年12月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年2月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李宝福在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。本院认为，罪犯李宝福在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：将罪犯李宝福无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月11日起，至2034年3月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田 锋代理审判员 张 刚代理审判员 卢增鹏二〇一六年三月十一日书 记 员 姜晓健S
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3130执78号申请执行人胡顺祥。被执行人罗运林。申请执行人胡顺祥与被执行人罗运林买卖合同纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省龙山县人民法院（2013）龙民初字第724号民事判决书主文确定的执行内容为：1、罗运林于本判决生效后三日内支付胡顺祥货款3000元；2、案件诉讼费25元罗运林承担。申请执行人胡顺祥向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，罗运林已主动支付胡顺祥货款3000元，诉讼费罗运林自愿放弃，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：湖南省龙山县法院（2013）龙民初字第724号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈 锋审判员 张 文审判员 彭继胜二〇一六年三月二十八日书记员 余 果
湖北省黄石市中级人法院执 行 裁 定 书（2016）鄂02执恢15号申请执行人中卫市众邦物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人霍建华，该××经理。被执行人十五冶第四工程有限公司，住所地：湖北省黄石市。法定代表人陈光利，该××总经理。申请执行人中卫市众邦物资有限公司依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂黄石中民三初字第00032号民事判决书，向本院申请执行被执行人十五冶第四工程有限公司向其支付货款3，140，541.87元，损失6，388.00元及利息134，345.30元，共计3，281，274.30元（之后利息以货款本金3，140，541.87元为基数，按银行同期贷款利率为标准，从2015年11月5日起计算至货款付清之日止），本院已依法受理。在执行过程中，被执行人十五冶第四工程有限公司已自动履行法律文书确定的向申请执行人中卫市众邦物资有限公司支付货款、损失及利息共计3，372，546.30元（含案件受理费、执行费等）之义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂黄石中民三初字第00032号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  颜学平审判员  陈 璟审判员  芦丽华二〇一六年三月三十日书记员  伍任伟
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0930执27号之一申请执行人杜XX，男，汉族，1973年X月X日生，河曲县社梁乡人，现住河曲县文笔镇。被执行人燕XX，男，汉族，1964年X月X日生，河曲县文笔镇人，现住原籍。本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第117号民事判决书，于2016年3月5日向被执行人燕XX发出执行通知书，责令被执行人燕XX自本通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人燕XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人燕XX在农村信用合作联社河曲文笔社的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏治中二〇一六年三月二十八日书记员  贾丽花
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民终806号上诉人（原审被告）漳州香江房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区瑞得园2幢（龙江居委会内）。法定代表人杨孙西，董事长。委托代理人张步佳，男，1987年12月23日出生，汉族，该公司职员，住漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）张春连，女，1977年10月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。上诉人漳州香江房地产开发有限公司因与被上诉人张春连商品房预售合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第8410号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，漳州香江房地产开发有限公司又以双方当事人已达成和解并履行完毕为由，于2016年3月21日申请撤回上诉。本院经审查认为，漳州香江房地产开发有限公司申请撤回上诉，其理由并未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人漳州香江房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费318元减半收取109元，由上诉人漳州香江房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 花 絮审判员 翁艺晖审判员 李 凌二〇一六年三月二十二日书记员 卢 杰附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民特00576号申请人：仰峻虓。申请人：八丰控股集团有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星桥北路57号。法定代表人：郑芝伟，董事长。委托代理人：朱立军，系公司员工。本院于2016年3月17日受理了申请人仰峻虓与申请人八丰控股集团有限公司有关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员孟斌审查此案，现已审查完毕。申请人仰峻虓与申请人八丰控股集团有限公司有因劳务合同纠纷，于2016年3月17日经杭州市余杭区良渚街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人八丰控股集团有限公司支付申请人仰峻虓2015年5月至2015年10月劳务工资43296元，于2016年3月22日前付清；二、本纠纷作以上一次性调结，申请人仰峻虓收到全部劳务工资后，双方纠纷就此终结。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。代理审判员 孟 斌二〇一六年三月十七日书 记 员 周鹏菲
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）辽县民初字第01420号原告：刘奎涛，男，1936年3月2日出生，汉族，辽阳县人，个体户。委托代理人：张秀程，系辽宁石忠余律师事务所律师。委托代理人：尤万柱，男，1970年6月5日出生，汉族，干部。被告：辽阳县首山乡下洼村民委员会。住所地辽阳县兴隆镇。法定代表人：ＸＸ，系该村委会主任。被告：赵瑞亮，男，1956年2月10日出生，汉族，辽阳县人，工人。委托代理人：齐有泉，系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。原告刘奎涛为与被告辽阳县首山乡下洼村民委员会、被告赵瑞亮确认合同无效纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月29日、12月30日二次公开开庭审理了本案。原告刘奎涛的委托代理人张秀程、尤万柱，被告辽阳县首山乡下洼村民委员会的法定代表人ＸＸ、被告赵瑞亮及其委托代理人齐有泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘奎涛诉称：辽阳县首山砖瓦厂原是辽阳县首山乡政府的集体企业。2000年2月21日李旭、尤振通与辽阳县首山乡政府签订了砖瓦厂转让协议书，取得了所有权。2006年11月27日李旭将该砖瓦厂卖给了我，我取得了该砖瓦厂的所有权。2015年8月12日被告赵瑞亮起诉我后，我才得知被告辽阳县首山乡下洼村民委员会与被告赵瑞亮之间有份《废坑地承包协议》，因为该废坑地是砖瓦厂的组成部分，所以该协议不具有真实性、合法性，并且侵犯了我的砖瓦厂的所有权，因此请求确认该协议无效。被告辽阳县首山乡下洼子村民委员会辩称：村里将废坑地承包给了赵瑞亮是上任的事，听村里人说，村民代表都参加了会议，我村认为承包协议有效。被告赵瑞亮辩称：首先原告起诉不具备诉讼主体资格，主张合同无效应当是合同双方的当事人，如果合同侵犯了他人的权利，也是与当时砖厂的经营者李旭有法律上的利害关系，与后买砖厂的刘奎涛没有直接的利害关系。其次我与被告下洼村民委员会签订的承包合同有效。该合同不具备《合同法》第五十二条规定的无效情形。第三依据辽阳县人民法院（2006）辽县民二初字第118号民事判决，争议的土地应当归下洼村民委员会，村委会取得该土地后，依照法定程序召开了村民代表大会决定承包给我的，承包合同合法有效。经审理查明：2000年3月21日辽阳县首山乡政府（甲方）将首山乡砖厂转让给了（乙方）李旭、尤振通。砖厂转让协议书的第2条写明：砖厂用地面积150亩，归乙方使用，涉及到下洼村、夏台村、兴隆村问题由乙方负责协商。2005年5月被告辽阳县首山乡下洼村民委员会与李旭、尤振通代表的辽阳县首山砖瓦厂签订了《产权转让协议》，将废荒地及土坑40亩，以5万元转让给了砖瓦厂。2006年2月20日本院（2006）辽县民二合初字118号判决，以转让协议违反了民主议定原则为由，确认了上述转让协议无效。“下洼子村委会返还砖厂5万元；下洼子砖厂返还了取得的土地。”2006年3月29日，被告辽阳县首山乡下洼子村委会召开村民代表大会后，将砖瓦厂的废坑地承包给了被告赵瑞亮，双方签订了《废坑地承包协议》，首山乡政府在该协议上盖了公章。2006年4月27日，李旭曾经与被告赵瑞亮在被告下洼子村民委员会口头协商租赁废坑地一事。在此之后即2006年11月27日，按照原告刘奎涛所说，李旭才将砖瓦厂转让给他，二次开庭均未提供转让协议原件。本院第一次庭审中，被告赵瑞亮申请对李旭将砖瓦厂转让给原告刘奎涛的协议中李旭签字的真伪进行鉴定。原告刘奎涛在辽阳市中级人民法院技术处鉴定过程中不能提供砖瓦厂转让协议的原件，致使鉴定无法进行。在被告赵瑞亮申请鉴定的同时，原告刘奎涛申请对《废坑地承包协议》与《房屋买卖协议》的第二页中的文字及签章是否完全一致进行鉴定，并且请求对《会议记录》书写时间及签名真伪进行鉴定。由于原告刘奎涛不能提供鉴定所需要的材料，致使鉴定无法进行。2015年8月25日原告刘奎涛诉至本院，请求确认《废坑地承包协议》无效。上述事实有原、被告陈述、证人笔录、转让协议书等书证以及本院（2006）辽县民二合初字118号判决书、辽阳市中级人民法院技术处退卷函等证据在卷为凭，经本院庭审质证，可以认定。本院认为：2000年，首山乡政府与李旭、尤振通签订砖瓦厂转让协议中已明确约定“涉及到下洼村、夏台村、兴隆村问题由乙方负责协商”，并且首山乡下洼村民委员会于2005年将其所有的废坑40亩以5万元的价格转让给砖瓦厂。虽该转让协议被法院生效判决确认为无效，但由此可以证明李旭、尤振通对砖厂整体转让不包含土地问题一事知晓。2006年，首山乡下洼子村委会将上述废坑地承包给被告赵瑞亮，双方对《废坑地承包协议》均无异议，且原告刘奎涛并未提供充分证据证明二被告签订承包协议的程序违反法律规定，而对于转让程序符合法律规定一项，有本院对原下洼子村村主任马连第和原村书记曾凡昌作的询问笔录为证。因此，被告下洼村委会与被告赵瑞亮签订的《废坑承包协议》合法有效。原告刘奎涛与李旭签订的砖厂转让协议中对转让标的是否包含本案废坑地一事，并未作出明确约定，若包含废坑地，则李旭构成无权处分，若不包含废坑地，但原告刘奎涛认为包含，则属于重大误解，原告刘奎涛可依法向李旭主张权利。因此，原告刘奎涛主张首山乡下洼子村委会与被告赵瑞亮关于废坑地转让协议无效的请求，不应得到支持。为了保护合法的承包经营权，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，判决如下：驳回原告刘奎涛请求确认被告辽阳县首山乡下洼子村委会与被告赵瑞亮签订的《废坑地承包协议》无效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘奎涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 ：辛绍富审判员 ：金海洋陪审员 ： 许 华二〇一六年三月八日书记员 ：刘晓晴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙07刑更1047号罪犯郑江林，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2013年7月29日作出（2013）台三刑初字第201号刑事判决，以被告人郑江林犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑江林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯郑江林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯郑江林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑江林准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一六年三月四日代书记员 钱 佩
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9004民初690号原告罗某某，男，1968年6月14日出生。被告胡某某，女，1970年4月25日出生。本院在审理原告罗某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。审判员  董爱群二〇一六年三月九日书记员  李 晴
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0827民初1131号原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司法定代表人张余，职务董事长委托代理人贾凌宇，系该公司员工。被告刘朋被告刘志国被告陈义原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司（以下简称：乾昇小额贷款公司）与被告刘朋、刘志国、陈义借款合同纠纷一案。本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员宋敬宏独任审判，于2016年3月28日公开庭进行了审理，原告乾昇小额贷款公司的委托代理人贾凌宇、被告刘朋到庭参加了诉讼，被告刘志国、陈义经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘朋于2013年9月10日与原告签订了借款合同，借款金额为人民币500000元，由被告刘志国、陈义作为连带责任保证人。借款合同签订生效后，原告按合同要求履行了借款义务，但被告未能按照合同约定返还借款本金及给付利息。经原告多次催要三被告迟迟未予履行还款义务。故依法起诉，请求法院判令：一、要求三被告共同偿还原告借款本金500000元；二、要求三被告共同偿还还清借款本金之日止的利息及罚金，利率及罚息利率按合同约定；三、由三被告共同承担本案诉讼费用及律师费用。为证明其主张，原告提供证据如下：1、贷款审批表一份；2、借款合同一份；3、保证合同一份；4、刘朋、刘志国、陈义签订的还款承诺书各一份；5、借据一张。上述证据用以证明被告刘朋向原告贷款50万元，被告刘志国、陈义作为连带保证人。原告依约将借款转账到被告刘朋账户下。被告刘朋辩称，对借款事实认可，没有争议，只是没钱，现在还不上。被告刘志国、陈义未进行答辩。被告刘朋、刘志国、陈义未向本庭提供证据。经审理查明，2013年9月10日，原告乾昇小额贷款公司与被告刘朋签订了《借款合同》，约定：借款人（甲方）刘朋，贷款人（乙方）乾昇小额贷款公司；甲方向乙方借款金额人民币500000元；借款期限从2013年9月10日至2014年3月10日；贷款利率为15‰（月）；贷款逾期的罚息利率按合同约定的贷款利率加收30%利息；本合同约定的借款本息及可能发生的违约金、实现债权的费用等由刘志国、陈义向贷款人提供担保，并另行签订保证合同。同日，原告乾昇小额贷款公司与被告刘志国、陈义签订了《保证合同》，合同约定：保证人（甲方）刘志国、陈义，债权人（乙方）乾昇小额贷款公司；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债权本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告乾昇小额贷款公司将涉案借款本金50万元打入被告刘朋账户。借款到期后，被告刘朋未能偿还借款本金及利息，被告刘志国、陈义也未能承担担保责任。在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：1、贷款审批表一份；2、借款合同一份；3、保证合同一份；4、刘朋、刘志国、陈义签订的还款承诺书各一份；5、借据一张。被告刘朋对上述证据没有异议，经本院进行审核，上述证据符合证据的实质要件和形式要件，且能形成证据链条，相互印证，本院对上述证据予以采信。通过原、被告出庭人员的当庭陈述及上述本院所采信的证据，能够证实本院所确认的事实。本院认为，原告乾昇小额贷款公司与被告刘朋、刘志国、陈义所签订的《借款合同》及《保证合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告刘朋亦应按合同约定偿还贷款本金及利息，但借款到期后被告刘朋未能还本付息，应承担支付逾期利息的违约责任。双方当事人在《保证合同》中约定，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证，故在保证期内原告有权要求被告刘志国、陈义在其保证范围内承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘朋偿还原告乾昇小额贷款公司借款本金50万元及利息、罚息（按借款合同约定的利率计算至贷款本金还清日止），被告刘志国、陈义承担连带责任，此款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元由被告刘朋、刘志国、陈义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  宋敬宏二〇一六年三月二十八日书记员  张清华
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初600号原告康某甲，女，住河南省柘城县。委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。被告王某甲，男，住河南省柘城县。委托代理人王某乙，男，住河南省柘城县。原告康某甲诉被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员宋静适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告康某甲及其委托代理人张殿领，被告委托代理人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康某甲诉称，由于受被告欺骗，原告与被告同居。同居期间于2012年1月25日生育儿子王某丙。由于双方经常生气，无法共同生活。2013年12月6日，经协商孩子由原告抚养，后来被告又反悔。双方又于2014年5月4日达成抚养协议，孩子由被告抚养，原告探望孩子，且不得将孩子送人。如今被告将孩子送给他人，且不让原告探望。被告有家室和三个孩子，而原告已无生育能力。请求判决：原、被告非婚生子王某丙由原告抚养；诉讼费由被告负担。被告王某甲辩称，双方已签订抚养协议，孩子由被告抚养，允许原告探望。但由于今年孩子在宁波过年，没有回家，故原告没有见到，并不是不允许其探望。不同意原告的诉请。经审理查明，被告王某甲有配偶而与原告康某甲同居，双方系非法同居关系。同居期间，于2012年1月25日生育儿子王某丙，王某丙出生后，一直随原告生活。后因双方当事人及其家庭成员之间闹矛盾分居。2013年，双方就孩子的抚养问题达成协议，王某丙由原告抚养。2014年5月4日，双方又重新协商，达成新的协议。协议约定：被告一次性给付原告各项费用50000元；孩子由被告王某甲抚养，原告有权探望，被告不得将孩子送人，只能本人或本人直系亲属抚养。协议签订后，原、被告将王某丙送至郑州一所幼儿园，之后原告外出打工。自此以后，原告没有见过孩子。原告多次要求探望，被告总以各种理由拒绝。被告并将王某丙送给其家在宁波的老表抚养，春节期间也不曾回家。原告以被告违反协议不让其探望孩子为由，要求变更抚养关系。上述事实，有当事人陈述、协议、证人证言等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人所生的子女，适用婚姻法有关父母子女的规定。婚姻法第三十条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，被告将二人所生的儿子送给他人抚养，并没有征得原告的同意，且不允许原告探望，不仅违反双方的约定，也剥夺了原告对子女的探望权利，剥夺了子女享有母爱的权利，对孩子健康成长不利。被告辩称其将孩子送给条件好的老表家抚养、自己支付抚养费及这样做对孩子有利的理由不能成立。综上，本院对原告诉请变更抚养关系的主张，依法予以支持。对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十八条之规定，判决如下：王某丙自本判决生效之日起由随被告王某甲共同生活变更为随原告康某甲共同生活。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某甲告负担。如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 宋 静二〇一六年三月二十六日书记员 任振豪
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初00058号原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路***号。法定代表人：朱玉南，董事长。委托代理人：周然、陈涵，该公司职员。被告：褚真军。原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告褚真军追偿权纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天天上路公司的委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告褚真军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天天上路公司以其基于汽车按揭服务合同、个人消费借款合同等，为被告褚真军向建设银行代偿贷款92074元为由，起诉请求：1、被告褚真军立即支付原告代垫款项92074元，并承担违约金95906.34元（按代垫资金的日万分之六暂计至2015年12月22日，此后按规定计至付清日）；2、诉讼费由褚真军负担。原告天天上路公司为证明其主张，向本院递交如下证据：1、购车借款担保服务合同1份，拟证明被告褚真军因购车向银行贷款、原告提供担保的事实。2、个人消费借款合同、个人消费借款保证合同、个人消费借款抵押合同及公证书各1份，拟证明被告、原告与银行签订合同的具体内容。3、代偿证明1份，拟证明原告为被告褚真军代偿款项之事实。被告褚真军未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据形式及来源合法，内容明确且可相互印证，予以认定。结合上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：2008年12月8日，原告天天上路公司与被告褚真军签订《购车借款担保服务合同》，约定褚真军为购买丰田轿车，向天天上路公司指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，所购车辆抵押给贷款银行，天天上路公司为其提供贷款担保等相关服务；褚真军若延期交付应还贷款等，天天上路公司即可予以垫付，垫付后褚真军需向天天上路公司支付每日千分之四的违约金，若因褚真军未及时交付贷款等所致损失及法律责任由褚真军负责，由此给天天上路公司造成损失的由褚真军负责赔偿；褚真军或违反本合同或与银行签订的借款合同的，天天上路公司可以采取任何认为适当的方式避免或追索损失，天天上路公司由此产生的所有费用皆由褚真军承担。褚真军按约向天天上路公司支付履约保证金3600元。2008年12月12日，被告褚真军（借款人）与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（贷款人，以下简称建行）签订《个人消费借款合同》一份，约定褚真军向建行贷款120000元用于购买丰田汽车、借款期限36个月等内容。同日，原告天天上路公司（保证人）与建行（债权人）签订《个人消费借款保证合同》一份，约定天天上路公司为借款人褚真军在个人消费借款合同项下的全部债务提供连带责任保证。各方为上述合同办理了具有强制执行效力的债权文书公证。后因褚真军未能按约归还银行借款，天天上路公司作为保证人为其向建行代偿款项共计92074元，其中于2010年3月30日代偿19487.70元，同年12月16日代偿28360元，2011年5月19日代偿18040元，2012年2月22日代偿26186.30元。天天上路公司向褚真军追索代偿款未果，遂诉请解决。本院认为，被告褚真军与原告天天上路公司签订的《购车借款担保服务合同》，被告与建行签订的《个人消费借款合同》，以及原告与建行签订的《个人消费借款保证合同》均合法有效。天天上路公司作为保证人为褚真军向建行所负的透支债务提供连带责任保证担保，在褚真军未按约归还银行债务的情况下，其依约承担担保责任，为褚真军代偿92074元后，有权向褚真军追偿。但褚真军支付给天天上路公司的履约保证金，应在其应付代偿款中扣减。天天上路公司主张的违约金标准低于合同约定且未超过法律规定，应予支持。综上，本院对原告天天上路公司诉讼请求的合理部分，依法予以支持。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚真军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款人民币88474元，及从垫款之日起按照日万分之六计算至代偿款清偿之日止的违约金（其中15887.7元自2010年3月30日起算，28360元自2010年12月16日起算，18040元自2011年5月19日起算，26186.3元自2012年2月22日起算）。二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2030元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担80元，被告褚真军负担1950元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4060元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  于天麟二〇一六年三月二十日书记员  王姗姗
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民字第063号原告朱连成。被告崔春明。本院在审理原告朱连成诉被告为崔春明为民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案因被告崔春明已经死亡，原告申请向本院撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告朱连成撤诉。案件受理费减半收取37.5元，由原告朱连成负担。审判员  刘爱宏二〇一六年三月七日书记员  孙 宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终595号上诉人(原审被告)：金峰电路（惠州）有限公司。法定代表人：吴永强。被上诉人(原审原告)：深圳市东晟电镀实业有限公司。法定代表人：凌美清。上诉人金峰电路（惠州）有限公司因与被上诉人深圳市东晟电镀实业有限公司加工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1649号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释[2015]5号》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人系接收货币一方，其住所地在深圳市坪山新区，即本案合同履行地在深圳市坪山新区，属深圳市龙岗区人民法院辖区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂超群审 判 员  黄 新代理审判员  夏 静二〇一六年三月十七日书 记 员  陈 欣
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初886号原告：何某甲，宁波建工集团第五分公司职员。委托代理人：钱健，宁波市天诚法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1988年2月5日出生，汉族，公民身份号码3302031988********，TCL通讯（宁波）有限公司职员，户籍地宁波市海曙区大桥街030号，现住宁波市鄞州区高桥镇学院路联升佳苑33幢87单元1103室。原告何某甲与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年3月2日向法院提起诉讼，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女何慕姿由被告抚养，原告每月支付抚养费800元至婚生女十八周岁止。后原告增加诉请，要求分割登记在被告名下的车牌号为浙B×××××的车辆，价值140000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗书君独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何某甲及其委托代理人钱健、被告李某到庭参加了诉讼。案件相关情况双方有争议的事项为第二项、第三项、第四项。其他事项双方无争议。一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女，取名何某乙。二、是否存在可准予离婚的情形：原告称原、被告经人介绍相识，由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常为琐事发生争吵。被告对金钱比较计较，为此原、被告也产生矛盾，被告吵架后就回娘家，不尽夫妻义务，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。被告称感情还没有破裂，不同意离婚，孩子还小，需要共同抚养和关爱。三、夫妻共同财产：原告称被告名下的车牌号为浙B×××××的车辆系夫妻共同财产，被告称该车系被告父亲付的车款，系被告父亲对被告的赠与，非夫妻共同财产。另双方一致认可原告名下婚前购买的位于宁波市江东区海棠路268弄荟博雅苑8幢407室房屋及车牌号为浙B×××××克鲁兹汽车婚后还贷部分系夫妻共同财产。四、夫妻共同债权债务：双方一致承认无夫妻共同债权债务。针对双方存在争议的第二项事实，原、被告双方均未提供证据。针对双方存在争议的第三项，原告未提供相关证据，被告提供宁波银行、广发银行交易明细及借条一份，原告对宁波银行、广发银行交易明细真实性无异议，但认为只能证明被告父亲的刷卡记录，不能证明钱用于购买车辆；即使是赠与的，也属于夫妻共同财产；对借条不认可。经审查，本院对宁波银行、广发银行交易明细真实性予以认定。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，造成目前夫妻关系紧张主要是双方常因生活琐事发生争吵，并缺乏沟通所致，鉴于被告坚决不同意离婚，原告亦无证据证明其他导致夫妻感情破裂的情形，原告要求离婚尚不符合法定判决离婚的条件，故对其离婚之请求，本院不予准许。婚生女尚年幼，需要原、被告共同呵护，希望原、被告珍惜以往夫妻感情，在日常生活中摆正各自在家庭中的位置，真诚相待、互相信任、互相理解和支持，共同努力，担负起家庭责任，促进夫妻和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：原告何某甲诉被告李某离婚之请求，不予准许。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 员 罗书君二〇一六年三月二十九日代书记员 罗旖旎本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0602民初213号原告于鹏霜，女，1957年6月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托代理人王焱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告刘彦，男，1970年7月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，户籍地：黑龙江省兰西县。原告于鹏霜与被告刘彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王焱红及被告刘彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于鹏霜诉称：原告与被告于2014年1月7日签订买卖合同一份，约定被告购买原告位于春雷牧场棚室园区2期D4栋大棚一栋。买卖总价为56万元，首付金额30万元，剩余26万元于2015年12月27日前一次性付清。但被告未能履行合同付全款义务，至今欠原告买卖大棚款2万元。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求被告刘彦支付购买大棚款2万元，并承担本案的诉讼费用。被告刘彦辩称：我购买原告的大棚共计56万元，当时我给原告交了3万元定金，但当时我没让原告打收条，我第一期交给购买大棚款30万元，当我给付第二期大棚款时，我想起了已经交3万元定金的事，但是原告不承认，说我没有交给原告3万元定金。后来我所购买的大棚过不了户，我就找原告商量，让原告减少2万元，定金也不用计算了，原告当时也同意了，于是在2015年12月28日我就给原告剩余的大棚款24万元，大棚产权过户完毕。在庭审中，原告于鹏霜举证如下：买卖协议一份，证明原、被告买卖春雷绿色棚室园区二期D4栋大棚，总价款56万元，被告先期支付给原告30万元，约定于2015年12月27日支付剩余的26万元，但被告于2015年12月28日仅支付原告24万元，剩余2万元至今未给付。被告刘彦质证对该证据无异议。但此协议中约定在付清房屋全款后，才能过户，现在大棚已经过户到被告的名下，就视为我已经交纳了剩余的大棚款。本院对该证据予以确认。在庭审中及举证期限内，被告刘彦未向本院提交任何证据。依据上述证据及庭审中原、被告双方的陈述，可以确定本案的法律事实如下：原告于鹏霜与被告刘彦于2014年1月7日签订了春雷绿色棚室园区2期D4栋大棚买卖协议一份，约定被告购买原告的春雷绿色棚室园区2期D4栋大棚一栋，买卖总价为56万元，付款方式：分两次付清；第一次于签订协议时付款30万元，剩余26万元于2015年12月27日前一次性付清。原告自认已经收到被告付款54万元；现原告以被告未能履行合同付款义务，至今欠原告买卖大棚款2万元，经多次索要未果，故诉至本院，请求被告刘彦支付购买大棚款2万元，并承担本案的诉讼费用本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方买卖协议约定了买卖大棚的总价款为56万元及分两次付款的时间即数额，原告已经履行了买卖标的物的交付及办理过户的义务，被告应当按照约定的期限履行给付价款的义务，原告自认被告已经给付价款共计54万元，故本院对原告请求被告给付剩余价款2万元的请求予以支持。被告称已经向原告交付定金3万元，但并未举证予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告刘彦于本判决生效后立即向原告于鹏霜支付购买大棚款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曾庆丰代理审判员  吕春辉人民陪审员  程瑞娟二〇一六年三月三日书 记 员  李 翠
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖10民辖终10号上诉人（原审被告）：方杰，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：黄山荣盛房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：张志勇，该公司总经理。上诉人方杰因与被上诉人黄山荣盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2016年1月20日作出的（2015）黄民一初字第01181号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送芜湖市人民法院管辖。本院经审查认为：本案系商品房销售合同纠纷，虽与不动产发生牵连，但因诉争法律关系的依据是当事人之间存在的合同，其性质仍属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷。原审人民法院适用不动产专属管辖错误，本案应适用合同纠纷的一般地域管辖。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在《商品房买卖合同》中未约定合同履行地，合同履行地可根据黄山荣盛房地产开发有限公司的诉讼请求并结合方杰履行合同义务的内容来确定。黄山荣盛房地产开发有限公司作为出卖人诉请买受人方杰支付购房款，双方争议标的为给付货币，黄山荣盛房地产开发有限公司为接收货币的一方，故其所在地黄山市黄山区为合同履行地，其选择向合同履行地人的人民法院提起诉讼符合法律规定。方杰的上诉理由不能成立，黄山市黄山区人民法院依法对案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张其洲审判员  戴 勇审判员  刘国栋二〇一六年三月八日书记员  韩旭慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0525执字第848号申请执行人梁国山，男，1973年2月1日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人宝金山，男，1969年2月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院依据梁国山申请执行宝金山的买卖合同纠纷一案已经发生法律效力的(2015)奈民初字第****号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：依法将被执行人宝金山所有的位于宝金山家东面的25亩地及宝金山60亩地上的药材予以查封，查封期间，由宝金山看护管理、使用、可以变卖药材保留价款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宝玉明二〇一六年三月二十六日书记员  刘 群
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民终0214号上诉人（原审被告）钱晓军。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。负责人蒋俊，该支行行长。原审被告沈华芳。原审被告宜兴市虹亚投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号。法定代表人胡冠平，该公司总经理。钱晓军不服宜兴市人民法院（2015）宜商初字第1534号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆晓燕代理审判员  张 琨代理审判员  华敏洁二〇一六年三月十七日书 记 员  王晴雯
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2016）新3126民初236号原告童治富，男，汉族，个体工商户，现住新疆叶城县。委托代理人童治强，男，汉族，叶城县华豫酒店员工，现住叶城县（系原告弟弟）。被告郭亚阳，男，汉族，个体工商户，现住新疆叶城县。原告童治富与被告郭亚阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告童治富委托代理人童治强、被告郭亚阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童治富诉称，2014年1月、2月、3月被告郭亚阳分3次向我借款900000元，并书写欠条三份。逾期，被告均未偿还，经我多次向被告催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款900000元及其利息88500元，并承担全部诉讼费用。被告郭亚阳辩称，我为了工程进度需要，向原告借款900000元，并向原告出具了借条。且此借条是按照高利息的方式打给原告的。工程结束后，因为原告没有给我结算工程款，所以我也未向原告偿还900000元欠款。经审理查明，2013年12月，叶城华豫精品酒店（甲方签字人杨荟）与新疆叶城县绿色自然装潢有限公司（乙方签字人郭亚阳）签订了一份价值2900000元的华豫酒店装修合同。开工日期为2013年12月22日，竣工日期为2014年5月8日。约定装修款分九次支付，并约定工程到了何种进度支付多少钱。被告为了工程进度需要，分别于2014年1月23日向原告借款300000元并约定于2014年4月23日前一次性付清；于2014年2月21日向原告借款300000元，并约定于2014年4月21日前还清；于2014年3月5日向原告借款300000元，并约定于2014年5月5日前还清。三次共向原告借款900000元用于装修，并出具了借条三份。原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款900000元及其利息，并承担全部诉讼费用。上述事实有下列证据予以证实：1、原告提交被告郭亚阳于2014年1月23日书写的借条原件一张。证实2014年1月23日，被告郭亚阳向原告借款300000元的事实。2、原告提交被告郭亚阳于2014年2月21日书写的借条原件一张。证实2014年2月21日，被告郭亚阳向原告借款300000元的事实。3、原告提交被告郭亚阳于2014年3月5日书写的借条原件一张。证实2014年3月5日，被告郭亚阳向原告借款300000元的事实。4、被告提交2013年12月22日，新疆叶城县绿色自然装潢有限公司与叶城华豫精品酒店签订的华豫酒店装修合同复印件一份。证实此工程开工日期为2013年12月22日，竣工日期为2014年5月8日，工程总造价为2900000元的的事实。5、原、被告当庭陈述，在案佐证。本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告郭亚阳欠原告童治富借款900000元的事实清楚，证据充分，并有三份借条为凭。故原告要求被告偿还其借款900000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告郭亚阳向原告童治富支付借款900000元及利息88500元，以上合计988500元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6842.50元，由被告郭亚阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  董俊二〇一六年三月三十一日书记员  邵颢
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0825民特679号原告：殷某某，女，1976年12月18日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：陈某某，男，1971年10月17日生，汉族，住安徽省太湖县。本院在登记审查原告殷某某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，殷某某向本院申请诉前调解。因陈某某不同意调解，殷某某于2016年3月24日向本院撤回诉前调解申请。本院认为：原告殷某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民���诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告殷某某撤回诉前调解申请。代理审判员 韩 莹二〇一六年三月二十四日书 记 员 孙艳红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民终1679号上诉人（原审原告）杨福，农民。委托代理人苏培源（系上诉人亲属），农民。委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津京国华肉类有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇七里峰南。法定代表人杨国清，总经理。委托代理人王春合，天津张世昌律师事务所律师。上诉人杨福因生命权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第9182号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨福于2016年3月16日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨福撤回上诉，双方均按原审裁定执行。上诉案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人杨福负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏庆松审 判 员  王宗新代理审判员  张贝贝二０一六年三月十六日书 记 员  刘振铭附：本判决文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初165号原告杨某,女,1981年11月30日出生,汉族。被告郑某甲，男，1983年2月16日生，汉族。原告杨某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员孙斌独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨某和被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原被告于2011年2月10日在洪雅县民政局登记结婚，婚后于2011年2月25日生育儿子郑某乙。原被告由于婚前感情基础差，双方缺乏共同语言，难以沟通，导致夫妻感情破裂，故原告起诉要求离婚。被告郑某甲辩称，原、被告夫妻感情较好，虽然双方因为性格不和，存在一些矛盾，但被告愿意与原告加强交流、化解矛盾，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识，2011年2月10日在洪雅县民政局登记结婚，婚后被告到原告家中生活，2011年2月25日生育儿子郑某乙。原、被告婚后感情尚可，只因性格不和，缺乏交流发生矛盾，原告起诉要求离婚。上述事实，有原告陈述、被告辩解及原被告的结婚证复印件等证据予以证实。本院认为，夫妻之间应当相互关心、相互包容，努力化解矛盾，共建和谐家庭。本案中，原、被告系自由恋爱，有良好的感情基础，现仅因缺乏交流而发生矛盾，只要原、被告加强沟通，相互体谅，消除猜疑，是可以搞好夫妻关系的，故原告的诉求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，据此，判决如下：不准原告杨某与被告郑某甲离婚。本案诉讼费减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 孙 斌二〇一六年三月二日书记员 李良敏
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00474-2号申请执行人青海福昌重型汽车销售有限公司，住所地青海省西宁市城北区三其村。被执行人马生英，女，回族，住青海省湟中县大才乡小沟尔村。被执行人马俊辉，男，汉族，住青海省西宁市城东区南磨尔园一巷。被执行人董生龙，男，藏族，住青海省湟中县拦隆口镇扎什营村。被执行人李玉财，男，回族，住青海省湟中县上五庄镇小寺沟村。被执行人韩福海，男，汉族，住青海省湟中县大才乡上后沟村。被执行人西宁渣土运输有限公司，住所地青海省西宁市城东区共和南路。青海福昌重型汽车销售有限公司与马生英、王俊辉、董生龙、李玉财、韩福海、西宁渣土运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第99号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书判令：一、马生英、王俊辉、董生龙、李玉财、韩��海于本判决生效后十日内支付青海福昌重型汽车销售有限公司购车款1832800元；二、西宁渣土运输有限公司在1480000元购车款的担保范围内对上述款项承担连带责任。本案案件受理费21097元由马生英、王俊辉、董生龙、李玉财、韩福海负担。因马生英、王俊辉、董生龙、李玉财、韩福海、西宁渣土运输有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人青海福昌重型汽车销售有限公司向本院申请强制执行。在执行中，查明，被执行人马生英、王俊辉、董生龙、李玉财、韩福海、西宁渣土运输有限公司暂无财产可供执行，现申请执行人青海福昌重型汽车销售有限公司申请要求暂缓执行此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）宁民二初字第99号民事判决终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产后，可重新向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 杰审判员 殷旦欠审判员 赵永胜二〇一六年三月二日书记员 马青华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源的、又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第5825号原告房守帅。委托代理人陈杰、潘辉（实习）（特别授权），山东康策律师事务所律师。被告丁长虎。被告山东宁建建设集团有限公司。法定代表人杨根才，董事长。委托代理人翟庆坦（一般代理）。原告房守帅与被告丁长虎、山东宁某建设集团有限公司（以下简称宁某公司）劳务合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐某独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告房守帅及其委托代理人陈杰、潘辉，被告宁某公司的委托代理人翟庆坦到庭参加诉讼。被告丁长虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房守帅诉称，原告于2014年2月1日受雇于被告丁长虎在被告宁某公司承包的工地上担任材料负责人职务。双方签订的薪酬协议，约定原告每月的劳动报酬为5000元。自双方薪酬协议签订以来，原告按照协议约定及时、全面地履行了工作职责，但被告并未按照协议的约定按时足额支付劳动报酬。至2015年6月1日，二被告累计拖欠原告劳务费合计61600元。扣除原告已借支9000元，二被告尚欠52600元。期间原告多次要求支付拖欠的劳务费，二被告一直不予理会。原告认为，二被告的行为严重损害其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令两被告偿还原告劳务费52600元。被告丁长虎未作答辩。被告宁某公司辩称，答辩人与原告没有直接的雇佣关系，对原告的诉讼请求不予认可。原告房守帅向本院提供证据材料如下：一、《项目管理人员安排及薪酬协议》一份；证明被告宁某公司东方广场5#楼项目部丁长虎聘用原告为项目材料负责人，时间为2014年2月1日至2016年8月1日，劳动报酬月薪为5000元，双方存在劳务合同关系。二、被告丁长虎于2015年5月23日签字确认的未发放房守帅工资明细一份；证明自2014年2月至2015年5月，二被告累计拖欠原告工资61600元。被告宁某公司对上述证据发表质证意见：因被告丁长虎未到庭，对于该两份证据的真实性不发表意见；宁某公司并未授权丁长虎签订任何薪酬协议，对于原告提交的两份证据，宁某公司不予认可。被告丁长虎没有提供任何证据材料。被告宁某公司为支持其主张，向本院提供证据材料：《建筑工程承包责任书》（复印件）一份，证明被告丁长虎为涉案的东方广场5#楼工程的项目经理。原告质证意见：对证据的真实性没有异议，能证明丁长虎与被告宁某公司之间是一种挂靠分包关系，丁长虎个人不具备承包资质，被挂靠单位应当对劳动者承担连带清偿责任。本院认证如下：被告丁长虎经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。被告宁某公司庭审中未否认《项目管理人员安排及薪酬协议》中甲方落款处加盖“山东宁某建设集团有限公司东方广场5#楼项目部”公章的真实性，比对《项目管理人员安排及薪酬协议》、未发放房守帅工资明细及被告提供的《建筑工程承包责任书》，“丁长虎”的签字明显一致，可以确认原、被告提供的上述证据材料的真实性及关联性；故对其证据效力予以认定。原告当庭补充陈述：2015年3月从被告丁长虎处借支了1000元、5月份借支了8000元，属于对其不利的自认，应当予以采信。基于原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院确认如下基本案件事实：被告丁长虎系被告宁某公司的职工，2014年2月份承包了东方广场5#楼项目的部分工程并任项目经理。2014年7月15日被告宁某公司的安装分公司（第六分公司）与被告丁长虎补签了《建筑工程承包责任书》一份。2014年2月1日，被告丁长虎以东方广场5#楼项目部名义与原告房守帅签订《项目管理人员安排及薪酬协议》，聘请原告担任材料负责人，约定月薪为5000元。2015年5月23日被告丁长虎签字并确认未发原告自2014年2月至2015年5月累计工资61600元。原告自认2015年3月从被告丁长虎处借支了1000元、5月份借支了8000元。2015年9月8日原告以多次向二被告催要劳务费未果为由诉至本院，请求依法判令两被告偿还劳务费52600元。本院认为，根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第2条规定，建设施工企业项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表。项目经理的行为视为承包人的行为。被告丁长虎系被告宁某公司在东方广场5#楼项目部的项目经理，其以5#楼项目部的名义与原告签订的《项目管理人员安排及薪酬协议》，系履行职务的行为，应当由承包人即被告宁某公司作为诉讼主体并承担相应的责任；本院确认原告与被告宁某公司之间劳务合同关系成立。被告宁某公司欠原告房守帅劳务费52600元，事实清楚，证据充分。鉴于两被告之间存在内部承包关系，被告丁长虎对其承包的工程享有权利及义务，可以作为责任人对相关债务承担清偿责任。原告要求两被告共同偿还劳务费52600元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还给原告房守帅工资52600元。二、被告丁长虎对上述债务承担共同偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）557.5元，由被告山东宁建建设集团有限公司、丁长虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一六年三月三日书记员  胡 昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民二初字第4730号原告：黄金权，住广东省广州市白云区。委托代理人：张小伟、练晓新，分别是广东安国律师事务所律师、实习律师。被告：广州绿竹餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：符皓森。原告黄金权诉被告广州绿竹餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金权的委托代理人张小伟到庭参加了诉讼。被告广州绿竹餐饮管理有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金权诉称：被告为从事餐饮的酒家，原告为食物供应商，原、被告经口头约定，由原告为被告提供实物原材料，原告在2014年7月1日到2014年10月18日一直为被告供应货物，经双方认可，供货数量金额为：2014年7月供货50664.96元，8月供货59713.27元、9月供货50081.03元，10月1日到18日供货22898.87元，一共货款183358.13元，原告多次追讨均无结果，现起诉请求法院判令：被告支付原告货款183358.13元及利息（利息从2014年10月19日起计算至清偿之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。由被告承担本案诉讼费用被告广州绿竹餐饮管理有限公司未答辩。经审理查明：原告为食物供应商，被告是从事餐饮的酒家。2014年7月1日至2014年10月18日期间，原告一直为被告供应货物。其中，2014年7月供货金额50759.37元、2014年8月供货金额57417.55元、2014年9月供货金额50081.08元、2014年10月供货金额22899.52元。上述事实，原告提交了各月份的《送货单》予以证明。《送货单》上“收货单位及经手人”处均有签名，签收人有熊某均、罗某或张某等。庭审中，原告称其自2014年7月1日起至2014年10月18日向被告供应货物，双方实行月底结算，由于被告没有向原告支付货款，由被告厨房工作人员进行确认，然后在《送货单》上签名，被告一直没有支付货款。庭后，原告申请了案外人熊某、施某乙出庭作证。证人熊某均陈述称其于2014年4月21日至2014年11月30日期间在被告处担任厨师，原告从被告开张时一直向被告供货至2014年11月止，原告提交的《送货单》上有证人熊某均的签名，对《送货单》予以确认，签收货物的员工还有罗某等，也是厨师。证人施某乙陈述称其于2014年4月13日至2014年11月30日期间在被告处担任厨师，原告为供货商，从2014年5月初即向被告供货，对于原告提交的《送货单》上证人施某乙的签名予以确认，张某乙是被告餐厅采购人员。诉讼过程中，原告称因被告缺席庭审，申请本院派员前往被告处调查双方的买卖合同关系。本院认为：原告向被告提供货物，被告签收原告的货物，原、被告之间的买卖合同关系成立、有效，本院依法予以认定，不再派员前往被告处调查双方买卖合同关系。本案中，原告已向被告供货金额合计181157.52元，其中2014年7月供货50759.37元、2014年8月供货57417.55元、2014年9月供货50081.08元、2014年10月供货22899.52元。原告提交了对应的《送货单》以及证人证言对上述事实予以证明，本院予以确认。原告向被告供货后，被告未向原告支付货款已构成违约，原告依法有权要求被告承担违约责任。现原告要求被告支付货款181157.52元及其利息有事实及法律依据，本院依法予以支持，对于原告诉请超出上述金额的部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告广州绿竹餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州绿竹餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄金权支付货款181157.52元及利息（利息以181157.52元本金，自2014年10月19日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告黄金权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由原告黄金权负担50元、被告广州绿竹餐饮管理有限公司负担3910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  张伟华人民陪审员  黄 伟二〇一六年三月十七日书 记 员  张志威黄颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初498号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月27日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）420号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月19日0时47分许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区钱湖北路由北往南行驶至四季瑞丽路段时，被执勤民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人张某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为141mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周继君二〇一六年三月二十三日代书记员 董叶菁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民二初字第1890号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市。负责人：杨伟明，该行行长。委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。被告：王凤霞，女，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××2941。被告：宋智洋，男，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××0532。被告：珠海市新岭南物业代理有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：张学艳。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林苏云到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2001年4月24日，被告王凤霞、宋智洋与原告签订《个人住房商业性抵押借款合同》，合同约定：两被告向原告借款人民币7.3万元，用于购买珠海市香洲南香里51栋201房；借款期限为180个月，从2001年5月21日起至2016年5月21日止；还款方式为等额本息还款法；借款月利率为4.6500‰，在借款期限内，如遇国家调整，原告有义务直接执行中国人民银行有关规定，不再另行通知被告。同时，双方还在合同中约定以两被告所购房产作为上述借款的抵押担保。2001年3月19日，三被告与原告签订《个人住房贷款保证合同》，约定被告珠海市新岭南物业有限公司对被告王凤霞、宋智洋的借款债务承担连带责任保证，保证期间为《个人住房贷款保证合同》生效之日起至被王凤霞、宋智洋还清全部借款本息之日止。上述合同签订后，原告与被告王凤霞、宋智洋办理了抵押房屋的抵押登记手续，原告亦已取得房地产他项权证。原告于2001年5月24日依约将人民币7.3万元借款全部发放给被告王凤霞、宋智洋。然而，两被告在归还了153期借款本息后，自2014年3月开始不再依约履行还本付息义务，经原告多次催收无效果，至2015年9月8日已累计拖欠逾期借款本息合计6145.65元未予偿还。鉴于两被告行为已构成违约，根据双方签订的《个人住房商业性抵押借款合同》、《个人住房贷款保证合同》规定，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告王凤霞、宋智洋签订的《个人住房商业性抵押借款合同》；2、被告王凤霞、宋智洋偿还所欠原告借款本金10167.10元及利息（其中截至2015年9月8日的利息为1261.07元；从2015年9月9日至清偿之日的利息，以11428.17元为基数，按照中国人民银行逾期借款利率计算）。本息暂合计为：11428.17元；3、确认原告对抵押房产（珠海市香洲南香里51栋201房）的优先受偿权；4、被告珠海新岭南物业代理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。原告主张的证据：1、个人住房商业性抵押借款合同；2、个人借款转存凭证及借款借据；3、个人住房贷款保证合同；4、贷款账户基本信息单；5、房地产权证；6、房地产他项权证。三被告在举证和答辩期限内，均没有提交答辩意见及证据。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：2001年4月24日，被告王凤霞、宋智洋与原告签订《个人住房商业性抵押借款合同》，合同约定：两被告向原告借款人民币7.3万元，用于购买位于珠海市香洲南香里51栋201房；借款期限为180个月，从2001年5月21日起至2016年5月21日止；还款方式为等额本息还款法；借款月利率为4.6500‰。同时，双方还在合同中约定以两被告所购房产作为上述借款的抵押担保。2001年3月19日，三被告与原告签订《个人住房贷款保证合同》，约定被告珠海市新岭南物业代理有限公司对被告王凤霞、宋智洋的借款债务承担连带责任保证，保证期间为《个人住房贷款保证合同》生效之日起至被告王凤霞、宋智洋还清全部借款本息之日止。上述合同签订后，原告与被告王凤霞、宋智洋办理了抵押房屋的抵押登记手续，原告亦已取得房地产他项权证。原告于2001年5月24日依约将人民币7.3万元借款全部发放给被告王凤霞、宋智洋。然而，两被告在归还了153期借款本息后，自2014年3月开始不再依约履行还本付息义务，经原告多次催收无效果，至2015年9月8日已累计拖欠逾期借款本息合计6145.65元未予偿还。此外，被告珠海市新岭南物业代理有限公司作为被告王凤霞、宋智洋的债务的保证人，也没有履行保证义务。在本案审理过程中，原告确认合同即将到期，因此撤回解除合同的主张，同时确认被告王凤霞、宋智洋在起诉后偿还部分本金，因此变更第二项诉讼请求为：“判令两被告偿还借款本金为6473.60元及暂计至2016年3月4日的利息1549.02元，从2016年3月5日至清偿之日的利息以8022.62元为基数，按合同约定借款利率水平上上浮30%计算，本息暂合计为8022.62元”。本院认为：原告与被告王凤霞、宋智洋签订的《个人住房商业性抵押借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。被告王凤霞、宋智洋在合同履行中，已连续多期没有按约足额偿还本息，已构成根本的违约。因此，原告主张被告王凤霞、宋智洋偿还借款（逾期和未到期）本金6473.60元和暂计至2016年3月4日的利息1549.02元以及从2016年3月5日起计至清偿之日的利息（以8022.62元为基数，按合同约定借款利率水平上上浮30%计算），有合同依据，本院予以支持。此外，被告珠海市新岭南物业代理有限公司为借款人的债务提供连带清偿责任保证，其承担连带清偿责任后，有权向被告王凤霞、宋智洋追偿。被告王凤霞、宋智洋以位于珠海市香洲南香里51栋201房的房产作为借款抵押物，担保向原告的借款本息等的债权实现，并办理了涉案房产抵押登记备案手续。因此，原告对涉案房屋依法处分抵押物的所得价款享有优先受偿权。同时被告珠海市新岭南物业代理有限公司承诺为被告王凤霞、宋智洋的贷款提供担保，根据《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”以及第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告珠海市新岭南物业代理有限公司对被告王凤霞、宋智洋的债务承担保证责任后，有权向被告王凤霞、宋智洋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凤霞、宋智洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款（逾期和未到期）本金共6473.60元和暂计至2016年3月4日的利息1549.02元以及从2016年3月5日起计至清偿之日的利息（以8022.62元为基数，按合同约定借款利率水平上上浮30%计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分位于珠海市香洲南香里51栋201房的抵押物所得价款享有优先受偿权；三、被告珠海市新岭南物业代理有限公司对被告王凤霞、宋智洋的上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告王凤霞、宋智洋追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  廖 劲人民陪审员  张雅红人民陪审员  黄小倩二〇一六年三月八日书 记 员  莫 帆
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0204执恢29号申请执行人陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区。法定代表人于九洲，董事长。委托代理人王亚军，铜川市耀州区人。被执行人铜川市渭北商品混凝土有限公司。住所地：铜川市耀州区。。法定代表人李花，董事长，被执行人铜川市渭北商品混凝土有限公司新区分公司。住所地：新区东环路南段丁家村对面。负责人李小锋，经理。陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司与铜川市渭北商品混凝土有限公司、铜川市渭北商品混凝土有限公司新区分公司买卖合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2014年9月24日作出的（2014）耀民初字第00385号民事调解书已发生法律效力，因铜川市渭北商品混凝土有限公司、铜川市渭北商品混凝土有限公司新区分公司未自觉履行判决义务，陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司于2016年2月16日向本院重新申请执行，执行标的为291540元。本院在执行中，于2016年2月16日依法立案，于2016年2月16日向铜川市渭北商品混凝土有限公司、铜川市渭北商品混凝土有限公司新区分公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起向申请执行人支付水泥款257000元、债务利息25174元、负担案件受理费4366元、保全费5000元、向本院交纳案件执行费4273元、被执行人通过银行转账方式向申请执行人汇入水泥款、债务利息、受理费、保全费；被执行人已交纳执行费4273元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00385号民事调解主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建文审 判 员  李科锋人民陪审员  李百岗二〇一六年三月十七日书 记 员  刘满良
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初1094号原告于敦喜。委托代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。被告蔡珊。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市云峡街13号。负责人车洪尧，总经理。委托代理人张涛，山东泽川律师事务所律师。原告于敦喜与被告蔡珊、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于敦喜的委托代理人张立军、被告蔡珊、保险公司的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于敦喜诉称，2015年4月17日15时30分许，被告蔡珊驾驶鲁B×××××号轿车沿平度福州路由北向南行驶至肇事处，与顺行的原告驾驶的电动三轮车相撞，致二车损、原告伤。经平度市交警大队认定：被告蔡珊承担事故的全部责任，原告无责任。为此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费5059.28元，误工费4800元（80元×60天），护理费929.25元（132.75元×7天），车辆维修费265元，交通费200元，以上合计11253.53元，诉讼费用由被告承担。被告蔡珊辩称，我的车辆在被告保险公司投保交强险和100万元的第三者商业险，不计免赔，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，对事故真实性无异议。事故车辆在我公司投保交强险及100万元的第三者商业险，不计免赔。事故发生在保险期内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告未住院治疗，护理费不支持，原告已满72岁，误工费不予支持,交通费过高。经审理查明，2015年4月17日15时30分许，被告蔡珊驾驶鲁B×××××号轿车沿平度市福州路由北向南行驶至肇事处，与顺行的原告驾驶的电动三轮车相撞，致二车损、原告伤。经平度市交警大队认定：被告蔡珊承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在平度市人民医院急诊治疗7次，花医疗费5059.28元。事故造成原告头外伤、多处软组织损伤。原告对其电动三轮车进行维修，花维修费265元。原告治疗期间，被告蔡珊垫付医疗费2000元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、医疗费收据、维修费收据、机动车驾驶证、行车证，被告蔡珊提供的预交医疗费收据以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，双方均无异议，本院予以确认。被告蔡珊驾车肇事，承担事故全部责任，对给原告造成的损失应承担赔偿责任。因被告蔡珊驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及100万元的第三者商业险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。原告主张的误工费，因其已满71周岁，本院不予支持。原告主张的护理费，因其未住院也未提供相关护理人员信息，根据原告实际情况，其就诊时年龄较大，确需有人照顾，根据其到医院急诊治疗7次，可以计算7天的护理费，每日按农村标准117.20元计算。原告主张的交通费，本院酌定200元。电动三轮车维修费系原告实际花，被告应给予赔偿。综上，原告的各项损失：医疗费5059.28元、护理费820.40元（117.20元×7天），交通费200元，维修费265元，以上合计6344.68元。因原告的损失未超出交强险各分项限额，被告保险公司应给予赔偿。被告蔡珊不再承担赔偿责任。被告蔡珊给原告垫付2000元，原告应给予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告于敦喜经济损失6344.68元，限于判决生效后十日内履行。二、原告于敦喜于判决生效后十日内返还被告蔡珊垫付款2000元。三、驳回原告于敦喜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，原告于敦喜负担31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担50元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  禚春东审 判 员  王林军人民陪审员  李振聪二〇一六年三月十七日申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员张君丽
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0991民初211号原告王某甲。被告王某乙，女，1985年4月20日生，居民身份证号码341225198504206365，汉族，住址同上。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王某甲的申请符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。代理审判员  邵海峰二〇一六年三月二十五日书 记 员  顾城安
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0113民初335号原告沈阳通成电力设备厂被告辽宁联合物流有限公司原告沈阳通成电力设备厂与被告辽宁联合物流有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员胡巧姝适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万家明、岳彩霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳通成电力设备厂诉称，2009年5月13日，原、被告双方签订《变电所设备建造安装工程承包合同》，工程总造价133万元。原告已按照合同约定履行了全部义务，被告先后给付了工程款1272900元，尚欠57100元，至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的工程款57100元及延期付款损失19946.81元。被告辽宁联合物流有限公司未答辩。经审理查明，2009年5月13日，原、被告双方签订《变电所设备建造安装工程承包合同》一份，约定原告按被告用电需求对沈北汽车零部件产业园德尔福汽车空调变电所项目进行组织设计；由原告代购电气元件及安装材料，并进行安装；室内高低压开关柜及变压器安装工程，建筑安装面积共计210平方米；包括室外电气外线安装工程；原告全权协助被告办理正式电送电手续。合同还约定，本合同为包工包料交钥匙工程，全部工程造价为1330000元。正式送电后，被告留置5%的银行保函作为工程质保金，质保期一年。合同签订后，原告按照合同约定履行了相应义务，并于2009年9月11日正式送电。被告分五次向原告付款，共计1272900元，尚欠57100元，至今未付。上述事实，有原告提供的变电所设备建造安装工程承包合同、进账单以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告签订的《变电所设备建造安装工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告欠原告工程款57100元属实，应予给付。质保期满后，被告应支付剩余工程款，被告逾期给付，应承担逾期给付的利息。故对原告要求被告给付工程款57100元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁联合物流有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付原告沈阳通成电力设备厂工程款57100元及利息（自2010年9月12日起至2016年1月11日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1720元，减半收取860元，由被告辽宁联合物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。代理审判员  胡巧姝二〇一六年三月十五日书 记 员  王 欢本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第642-1号申请执行人崔志霞。被执行人董明山。崔志霞申请执行董明山借款合同纠纷一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民初字第530号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请执行人崔志霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆尧县人民法院作出的（2015）隆民初字第530号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志贤审判员  曹培英审判员  刘更水二〇一六年三月二十六日书记员  张占民