山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1102民初411号 原告：尹世娟，居民。 原告：李娜，居民。 原告：李萍，居民。 原告：李有乐，居民。 上列四原告共同委托代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。 上列四原告共同委托代理人：马超，山东赞特瑞律师事务所实习律师。 被告：日照市瑞德建筑工程有限公司。 法定代表人：杜传志，经理。 委托代理人：卜善来，系被告公司职工。 原告尹世娟、原告李娜、原告李萍、原告李有乐与被告日照市瑞德建筑工程有限公司（以下简称“瑞德建筑公司”至判决主文前）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娜、原告李萍及四原告的共同委托代理人宋军，被告瑞德建筑公司的法定代表人杜传志、委托代理人卜善来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹世娟、原告李娜、原告李萍、原告李有乐共同诉称：原告系李志亮的第一顺序继承人，李志亮与卜善来、杜传志、李玲、李娜（本案原告）、杨永、刘秀娟作为股东于2009年5月26日签署公司章程，分别以货币出资设立被告日照市瑞德建筑工程有限公司，2009年6月4日公司经日照市工商行政管理局核准成立。其中李志亮出资120万元，占注册资本的20%，李娜出资30万元，占注册资本的5%。2014年5月23日，李志亮在天津市红桥区春衡堂旅馆坠楼身亡。2014年8月20日，东港区法院以（2014）东民一初字第2541号民事判决书确认原告继承李志亮在被告处的股东资格。 2015年11月3日，原告向被告提交《关于查阅会计账簿等内容的申请》，申请书写明原告作为公司股东，对公司经营状况一无所知，公司经营至今没有发过一次红利，使原告的股东权益受到侵害。原告为了解公司实际情况，维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》，依法行使股东对公司的知情权。申请于2015年11月30日前，在公司住所地依据公司法的规定查阅或复制自公司成立以来的公司会计账簿、会计凭证等。但被告一直没有安排原告查阅或复制。为此，特诉至法院，请求法院判令：一，被告向原告提供自公司成立以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以及2009、2010、2011、2012、2013、2014年度的公司股东会会议记录、资产负债表、利润及利润分配表、注册会计师对财务报告出具的审验报告、监事会的检查报告、发票登记簿及发票存根、收据登记簿及收据存根共原告查阅或复制；二，本案诉讼费用由被告承担。 被告瑞德建筑公司辩称：对于原告股东身份无异议，但是当时李志亮即为公司的会计，李志亮去世后没多久，原告即到被告公司查阅相关资料，当时原告的律师也一起去的，只查了一天，之后没有再去，我们还曾催过原告将账查清楚，并没有阻碍原告行使知情权。李志亮去世后，家属把公司的银行卡和存折都拿走了。我们只同意他查阅，不同意他复制。 经审理查明：2009年5月26日李志亮与卜善来、杜传志、李玲、李娜（本案原告）、杨永、刘秀娟签署公司章程，分别以货币出资设立瑞德建筑公司。2009年6月4日，瑞德建筑公司经日照市工商行政管理局核准成立。其中李志亮出资120万元，占注册资本的20%，李娜出资30万，占注册资本的5%。2014年5月23日李志亮在天津市红桥区春衡堂旅馆坠楼身亡。四原告遂向本院提起继承纠纷一案，请求确认原告继承李志亮的股东资格。本院于2014年8月20日作出（2014）东民一初字第2541号民事判决，判决确认四原告继承李志亮在被告瑞德建筑公司的股东资格。 另查明，李志亮去世后，原被告双方曾于2014年6月份、2014年10月份、2015年9月份等多次协商查阅公司账目等事项，但因被告坚持主张原告应首先返还其占有的公司钱物才能查阅相关资料，故双方未能就查阅、复制相关资料事宜达成一致意见。原告遂于2015年11月3日向被告邮寄《关于查阅会计账簿等内容的申请》一份，内容如下：“申请人尹世娟、李萍、李娜、李有乐作为日照市瑞德建筑工程有限公司的股东，对公司经营现状一无所知，公司经营至今没有发过一次红利，使四申请人的股东权益受到侵害。四申请人为了了解公司实际情况，维护自己合法权益，现依据《中华人民共和国公司法》，依法行使股东对公司的知情权。现四申请人准备于2015年11月30日前，在公司住所地依据公司法的规定查阅或复制自公司成立以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以及2009、2010、2011、2012、2013、2014年度的公司股东会会议记录、资产负债表、利润及利润分配表、注册会计师对财务报告出具的审验报告、监事会的检查报告、发票登记簿及发票存根、收据登记簿及收据存根等。特对公司提出书面申请。望公司准备好所有资料，以书面形式答复申请人”。被告于2015年11月4日收到该申请，但是仍坚持原告首先应将其从公司拿走的公司存折、银行卡、钱款等返还。 对于查阅复制的范围，被告主张原告将其占有的公司财物返还后可以进行查阅，但是不能进行复制。 上述事实，有当事人陈述、（2014）东民一初字第2541号民事判决书、《关于查阅会计账簿等内容的申请》等证据在案为凭，足以认定。 本院认为：原告李娜作为被告公司的股东，原告尹世娟、原告李娜、原告李萍、原告李有乐继承李志亮在被告公司的股东资格，按照法律规定，应当享有股东权利。原告要求行使股东知情权，于法有据，应当予以支持。关于被告主张的原告应首先返还其占有的公司存折、银行卡、钱款等财物，之后被告同意原告查阅相关资料的答辩意见，本院认为，被告未提供证据证实原告占有其财物，即使原告确实存在无正当理由占有公司财物的行为，该行为与本案属于两个不同的法律关系，不属本案审理范围，亦不能对抗原告根据公司法的相关规定正当行使股东知情权，被告如有异议，可另行向有管辖权的人民法院提起诉讼维护自身合法权益，本案中被告的该项答辩意见，本院不予支持。 根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款的规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”。故对于原告要求查阅并复制公司2009、2010、2011、2012、2013、2014年度的股东会会议记录、监事会会议决议、财务会计报告的诉讼请求，本院予以支持。 另根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”，原告要求查阅公司会计账簿，系股东行使公司财务信息知情权的重要内容，原告已于2015年11月4日通知被告要求查阅公司会计账簿，并给被告留出了必要的合理准备时间，而被告却主张原告应首先返还其占有的公司财物，其行为侵犯了原告该项请求权的行使。故对原告要求查阅公司会计账簿，会计凭证的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求复制公司会计账簿，因《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款并未规定股东可以复制公司会计账簿，原告该项诉讼请求于法无据，且与公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告相比，公司的会计账簿直接关涉公司的商业秘密，如果该种信息外泄，可能将给公司造成不可挽回的损失，从平衡公司和股东利益出发，股东不可复制公司会计账簿，故对原告要求复制公司会计账簿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告日照市瑞德建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内将2009、2010、2011、2012、2013、2014年度的股东会会议记录、监事会会议决议、财务会计报告提供给原告查阅、复制。 二、被告日照市瑞德建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内将公司会计账簿提供给原告查阅。 三、驳回原告本案其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  宋 怡 人民陪审员  吕象民 人民陪审员  山凤云 二〇一六年三月三十日 书 记 员  王斐斐