江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民一初字第354号原告兰培华，农民。原告王玉连，农民。委托代理人周泗清，安福县法律援助中心法律工作者。被告李斌，农民。被告宋伟清，农民。委托代理人李长生，农民。被告李长生，农民。原告兰培华、王玉连与被告李斌、宋伟清、李长生土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰培华、王玉连及其委托代理人周泗清，被告李斌、宋伟清、李长生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰培华诉称，原告系寮塘乡岗口村湖田组村民，与三被告为同组邻居。1980年，原告参加农村一轮承包责任制土地承包，1998年参加二轮责任田土地承包时，就已经分得了承包土地5.69亩（实际面积是5.99亩），并一直经营耕种。2002年左右，原告将其责任田4.71亩即大桥下、屋后所有责任田借给李斌父亲李忠福耕种，将1.28亩即茶籽塘两块责任田（面积分别为0.98亩和0.3亩）借给李长生耕种，同时还约定：原告需要时，对方应该无条件返还。后李忠福又将原告的责任田2.2亩即大桥下西北靠渠道0.73亩、东靠水圳0.86亩、西靠自田0.61亩给宋伟清耕种，李忠福自己留下1.9亩即大桥下西靠木生田0.73亩、西靠自田0.25亩、0.37亩、屋后0.18亩、0.37亩耕种。2014年，原告发现2006年换发承包经营权证时不知何故未能将原本属于原告的上述承包责任田给原告换发证，于是原告就找到被告，要求被告方归还责任田，但是被告不同意归还，原告遂诉至法院，要求：1、请求依法确认原告5.99亩集体土地承包经营权；2、判令被告李斌、宋伟清、李长生分别返还承包责任田1.9亩、2.2亩和1.28亩；3、本案诉讼费由被告承担。被告李斌辩称，我不同意返还。理由是：1、原告将地给我父亲耕种，是原告和我父亲之间的事情，具体转了多少我不清楚。况且在2001年原告转给我父亲时，已经进行了过户，水费我也是按照亩数缴纳；2、在2002年以前，原告就已经把他的地过户到我父亲名下，我父亲又拿这些地跟宋伟清交换；3、如果原告要起诉应该在2003年的时候，现在事隔这么多年了；4、我现在已经没有原告的责任田。被告宋伟清辩称，我不同意返还。理由：1、我现在耕种的地是我从李斌的父亲李忠福处交换来的，和原告没有任何关系。2、我现在耕种的田地有大桥下东靠水圳0.86亩、西靠木生田0.73亩、西靠自田0.61亩和0.25亩等田，但是这些田在2006年换证的时候，已经登记在我土地经营权证上了。被告李长生辩称，我不同意返还。原告茶籽塘的两块地是我在耕种，但是在2001年原告给我种时就已经过户给我了，并且我种植的这段时间，这些田的税费、水费等都是我在缴纳。原告兰培华、王玉连为支持其诉请提供了以下证据：第一组证据：原告身份证、户口本复印件。证明原告的身份情况，具有集体土地承包资格。第二组证据：原告1998年集体土地承包登记表及承包经营权证。证明原告1998年二轮土地承包时依法承包了集体土地5.99亩。第三组证据：（2015）安行初字第7、8、9号行政裁决书。证实三被告的土地经营权证均未登记原告的责任田。第四组证据：被告李斌98年二轮土地承包面积以及06年换证登记表。证明原告借给被告耕种的土地未能登记在被告的土地经营权证上。第五组证据：被告宋伟清98年二轮土地承包面积以及06年换证登记表。证明原告借给被告宋伟清耕种的土地未能登记在被告宋伟清的土地经营权证上，2006年换证增加的土地面积不是原告的土地，与2015年行政裁决书裁定的意见一致。第六组证据：被告李长生98年二轮土地承包面积以及06年换证登记表。证明原告借给被告李长生耕种的土地未能登记在被告李长生的土地经营权证上。第七组证据：村委会证明。证明寮塘乡岗口组从1998年二轮土地承包土地制后没有调整土地，维持30年不变，与法律规定和事实相吻合。第八组证据：村委会证明。证明三被告代耕原告责任田的事实，其中李斌代耕1.9亩，宋伟清代耕种2.2亩，李长生代耕1.28亩。第九组证据：调查笔录。证明寮塘乡岗口组98年分田后就没有再调整过田地，以及被告李斌代耕原告责任田的事实。第十组证据：县政府开展换证登记的确权依据法规和政策、被告代耕原告的田地示意图。证明土地确权的依据和被告代耕原告田地的具体情况。被告李斌、宋伟清、李长生为支持其辩解提供了以下证据：第一组证据：宋伟清的土地承包经营权证复印件。证明宋伟清另增加的4.71亩土地包括原告的田，已经过户到了宋伟清的名下。第二组证据：农村土地基本情况登记表。证明当时土地交换的有效性。第三组证据：李忠福农民负担监督手册。证明原告的土地在2001年的时候已经过户到被告名下。第四组证据：证明一份。证明当时我们土地过户的事情大家都知道。第五组证据。岗口村2001年统筹村提留发放表。证明2001年时，我们已经开始缴纳土地的农业税。被告李长生除了上述证据外，还向本院提交了三份证据：第一组证据，安福县谷口水库农业供水收费票据复印件。证明被告缴纳了水费的事实。第二组证据，土地承包经营权证复印件。第三组，农民负担监督手册。证实被告李长生缴纳了农业税。上述证据，经原、被告质证后，被告对原告提供的证据质证意见为：对于第一、二、十组证据，无异议。对第三组证据，关联性有异议，田已经登记在宋伟清的名下。对第四、五、六组证据，真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，田已经登记在被告的名下。对第七、八组证据，有异议，被告是与别人交换的田，村委会不清楚，况且我们实际的田亩数量以土地证上登记为准。当时村委会也确实进行过调解，但是没有答应把地给原告。对第九组证据，被告李斌认为不清楚是否属实，原告起诉时说是2004年给我的田地，而张新民称是在2000年给的，具体的土地面积我也弄不清楚。原告对被告提供的证据质证意见为：对第一组证据的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，宋伟清登记的另增加4.71亩没有地名和四至，登记不明确，与本案没有关系。对第二组证据真实性没有异议，关联性、合法性有异议，与本案没有关联。对第三组证据有异议，这只是一本本子，没有具体内容。对第四组证据，真实性、关联性、合法性有异议，与事实不符。对第五组证据，被告缴纳了农业税是事实，但是因为当时原告将土地给被告时就已经约定，原告把土地租赁给被告，缴纳的这些税相当于租金，被告没有另外再缴纳原告租金。原告对于被告李长生提交的水费票据质证意见为2015年被告李长生水费受益面积为8.17亩。是否包括原告借给被告的1.28亩不确定，被告的承包面积为7.66亩，即使包含了原告的水费，也是一部分，况且被告李长生代耕原告的土地没有交付任何租金。对于被告李长生的土地经营权证，真实性无异议，经营权证上的面积是7.66亩，1998年被告李长生的面积就是7.66亩，所以原告给被告李长生的土地面积没有体现在土地证上。原告对被告李长生提供的农民负担监督手册的真实性无异议，但是其认为被告李长生的土地经营权证上的土地面积为7.66亩，交付水费的面积为8.17，而监督手册上的面积为8.82亩，前后不一致。即使是被告缴纳的，也是折抵租金。被告李斌、宋伟清对被告李长生提供的证据均无异议。结合原、被告的质证，本院认证为：对于原告提供的第一、二、三、四、五、六、十组证据，均予以确认。对于原告提供的村委会证明自1998年以来未进行分田的证明，予以确认。对村委会证明三被告代耕原告责任田的田亩数量，本院结合其他证据予以综合确认。对于原告提供的村委会有关调解的证明，不予确认。对原告提供的第九组证据调查笔录，系证人证言，但该证人未出庭作证，且该笔录的主要内容为李忠福将兰培华的责任田与张新明、喻秋华交换的过程，与本案无关联，不予确认。对于三被告提供的第一、二组证据的真实性予以确认，但对被告的证明目的不予确认。对三被告提供的第三、四组证据的真实性予以确认。对三被告提供的证明一份，该证明系证人证言，未出庭作证，无法确认其真实性，不予确认。对被告李长生提供的三组证据的真实性予以确认。综合分析以上证据，确定本案的法律事实如下：原告兰培华、王玉连系寮塘乡岗口村湖田组村民，于1998年4月1日依法取得位于大桥下、牛栏背、茶籽塘等共计5.69亩责任田的土地经营权。2000年初，原告兰培华、王玉连将土地经营权证上登记的大桥下六块责任田（分别为西北靠渠道0.3亩、东靠水圳0.86亩、西靠木生田0.73亩、西靠自田0.25亩和0.37亩、0.61亩）、牛栏背（面积为0.61亩）以及屋后两块责任田（面积分别为0.18亩、0.37亩）给李忠福代替耕种，将土地经营权证上的茶籽塘两块责任田（分别为西靠路0.37亩、西靠圳0.98亩）给被告李长生代替耕种。后李忠福又将原告大桥下东靠水圳的0.86亩、西北靠渠道0.73亩、西靠自田0.61亩责任田与被告宋伟清交换，牛栏背退耕还林，其它土地又与他人进行交换。另查明，李忠福1998年的土地经营权证登记的土地共有9.2亩，2006年土地经营权证上登记的面积9.2亩，土地承包经营范围没有发生变化。被告宋伟清1998年的土地经营权证面积为5.96亩，2006年土地经营权证面积为10.66亩，多余的4.7亩，土地经营权证以及农业承包土地登记表上未登记地名、四至等内容。被告李长生1998年的承包土地共计7.6亩，2006年土地经营权证登记的面积为7.66亩，土地经营权证上未显示原告的责任田。李忠福于2012年6月去世，登记在其名下的责任田均由被告李斌继承。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，耕地的承包期限为三十年，原告兰培华、王玉连作为寮塘乡岗口村湖田组村民，于1998年4月1日，依法取得土地承包经营权证，现原告的土地经营权仍在承包期内。被告李斌辩解原告的诉讼请求已过诉讼时效以及原告的责任田已过户给父亲李忠福的辩解意见，因土地经营权系用益物权，不受诉讼时效的限制，且被告李斌未提供证据证明过户的事实，故对被告李斌的意见均不予采纳。被告宋伟清辩称其耕种的原告责任田已过户，现在已登记在自己名下，经查，被告宋伟清2006年的土地经营权证虽然比1998年的土地经营权证上的土地多了4.7亩，但是该亩数无地块名称、类别、面积以及四至，无法确定多余的4.7亩土地包括原告的责任田，且被告宋伟清也认可耕种的事实，故对被告宋伟清的辩解意见，不予支持。被告李长生辩称其耕种的原告的责任田已经过户，经查，被告李长生2006年土地经营权证以及1998年的土地经营权证上均无原告的责任田，虽然责任田的水费等费用由其缴纳，但是并不等于土地承包经营权已转让，对被告李长生的辩解意见，不予支持。综上，对于原告要求被告宋伟清返还大桥下东靠水圳的0.86亩、西北靠渠道0.73亩、西靠自田0.61亩共计2.2亩责任田以及要求被告李长生返还茶籽塘两块责任田（分别为西靠路0.37亩、西靠圳0.98亩）以及确认该责任田的土地经营权的诉讼请求，予以支持。原告要求被告李斌返还代耕的1.9亩责任田，经查，原告的责任田是由被告李斌父亲转出，且原告未提供证据证明被告李斌现在仍然耕种原告的责任田，故原告要求对1.9亩田的土地经营权进行确认以及要求被告李斌返还的请求，不予支持。原告土地经营权证上登记的牛栏背，现已退耕还林，对该土地的经营权证，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十六条第一款、第一百二十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、依法确认原告兰培华享有对大桥下东靠水圳的0.86亩、西北靠渠道0.73亩、西靠自田0.61亩三块水田以及茶籽塘西靠路0.37亩、西靠圳0.98亩两块水田的土地经营权；二、被告宋伟清在本判决生效之日起十日内返还其占有的大桥下东靠水圳的0.86亩、西北靠渠道0.73亩、西靠自田0.61亩三块水田给原告兰培华、王玉连；三、被告李长生在本判决生效之日起十日内返还其占有的茶籽塘西靠路0.37亩、西靠圳0.98亩两块水田给原告兰培华、王玉连；四、驳回原告兰培华、王玉连的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告宋伟清、李长生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹光伟代理审判员  李文娟代理审判员  刘小凤二〇一六年三月三日书 记 员  周露婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。2、《中华人民共和国物权法》第一百二十六条第一款耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。3、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。