山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁03行终57号上诉人（原审被告）淄博市张店区人力资源和社会保障局。法定代表人黄传营，局长。委托代理人程静，淄博市张店区人力资源和社会保障局法制信访科科员。委托代理人陈阳，淄博市张店区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队科员。被上诉人（原审原告）梁传磊，男，1987年11月24日生，汉族，住山东省。委托代理人李士军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局因与被上诉人梁传磊工伤认定中止一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局副局长颜勇、委托代理人程静、陈阳，被上诉人梁传磊委托代理人李士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明:2015年2月9日，原告梁传磊向被告区人社局提出工伤认定申请，称其于2014年4月经张店区南定镇盟友劳务市场负责人张桂玲介绍到张店紫珩制釉加工厂从事操作工作，2014年12月4日，在工作过程中因工友操作不当致使其右手被搅拌机挤伤，故申请工伤认定。原告并提交协议书一份，签订各方为：甲方刘素珍（张店紫珩制釉加工厂）、乙方为张桂玲（盟友劳务市场）、丙方梁传磊；主要内容为：“就外包服务结算事宜及乙方委派人员丙方梁传磊受伤后处理事宜，三方协商达成一致：一、乙方向甲方委派外包人员，合作期间双方已经形成惯例，双方确认今后将互惠互利，继续合作；二、乙方委派人员丙方梁传磊于2014年12月4日在甲方处工作时，因乙方其他人员不当操作的原因造成伤害，伤及右手中指、食指，就此事故的处理，乙方与丙方进行了协商，赔偿总额为31000元，乙方全部承担该费用。甲方在事发时垫付医疗费用10000元，自愿充作乙方的赔偿款……；三、截止到2015年1月13日，甲方未付的人工服务费用总额为122613元，乙方自愿优惠613元，应付122000元……。”被告受理后向张店紫珩制釉加工厂下达工伤认定限期举证通知书，该厂向被告提交书面情况说明，否认与原告存在劳动关系。被告认为原告提交的协议书仅能证明原告受伤时工作地点为张店紫珩制釉加工厂，不能证明原告与该厂存在劳动关系，且原告未提交其他证据用于证明双方存在劳动关系，遂告知原告应通过劳动仲裁部门确认劳动关系消除争议，并于2015年3月27日作出张人社工认中字[2015]010号工伤认定中止通知书：经审查，劳动者与用人单位劳动关系存在争议。根据《山东省工伤认定工作规程》第三章第十条第一款第(一)项之规定，决定中止该工伤认定。原告不服，诉至法院，要求判如所诉。原审法院认为，《工伤保险条例》第二十条第三款规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”《工伤认定办法》第二十条规定:“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。”《山东省工伤认定工作规程》第十条规定：“劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，遇有以下情形之一的，中止工伤认定并向申请人出具《工伤认定中止通知书》：（一）劳动者与用人单位就是否存在劳动关系发生争议，在依法定程序处理劳动争议期间的；……。”本案工伤认定并非需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间的情形。被告向张店紫珩制釉加工厂下达工伤认定限期举证通知书后，该厂向被告提交书面说明否认与原告存在劳动关系，但双方均未就劳动关系的确认依法定程序提请处理，因此，被告作出工伤认定中止通知并不符合上述规定的情形。本案双方争议的焦点为原告是否应先通过劳动仲裁部门解决劳动关系争议，法院认为，原告在申请工伤认定过程中是否通过仲裁方式确认其与用人单位之间存在劳动关系是原告的权利，与被告的工伤认定没有必然联系。且劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。根据《工伤保险条例》的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。因此，对双方之间是否存在劳动关系，不经劳动争议仲裁，劳动行政部门通过调查核实的相关证据也可认定。故被告以劳动者与用人单位劳动关系存在争议作出工伤认定中止通知书于法无据，应予撤销，被告应恢复对原告的工伤认定程序。经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销被告淄博市张店区人力资源和社会保障局于2015年3月27日作出的张人社工中字[2015]第010号工伤认定中止通知书；二、被告淄博市张店区人力资源和社会保障局自本判决生效之日起恢复对原告梁传磊的工伤认定程序。案件受理费50.00元，由被告淄博市张店区人力资源和社会保障局负担。淄博市张店区人力资源和社会保障局不服一审判决，上诉称：我局作出的张人社工中字[2015]第010号《工伤认定中止通知书》，依据事实清楚，证据充分。被上诉人向我局提出工伤认定申请材料中，缺少劳动关系证明材料，其与单位就是否存在劳动关系发生争议，双方均无证据证明是否存在劳动关系。《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，因此，被上诉人与用人单位是否存在劳动关系，与工伤认定存在必然联系，当事人双方就此发生争议，被上诉人应依据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第二条第一项规定，通过劳动仲裁部门确认与单位是否存在劳动关系。一审法院认为是否通过仲裁方式确认其与用人单位之间存在劳动关系只是被上诉人的权利，与我局工伤认定没有必然联系，是认定错误。综上，我局所作工伤认定中止通知书事实清楚，证据充分，请求淄博市中级人民法院依法撤销原判，支持我局上诉请求。被上诉人梁传磊答辩称:工伤认定是法律赋予上诉人的法定职责，根据《工伤保险条例》第五条、第十八条第一款第二项规定，被上诉人在申请工伤认定时已经明确要求上诉人确认是与实际用工单位张店紫珩制鼬加工厂存在劳动关系，且上诉人提交的证据中有张店紫珩制鼬加工厂企业登记信息并认可其有用工主体资格，被上诉人提供了与用工单位就此次工伤事故进行赔偿的书面协议书等证据材料，完全可以认定张店紫珩制鼬加工厂是真正的用工主体，被上诉人与张店紫珩制鼬加工厂存在真实劳动关系。最高人民法院行政审判庭（2009）行他字第12号批复，也确认劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定受伤害职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案不属于中止认定的法定情形，工伤认定办法也没有授权可以指定变通的规定，用工单位张店紫珩制鼬加工厂采取劳务派遣的方式规避双方之间的劳动关系，被上诉人完全有权利认定被上诉人与用人单位存在劳动关系，认为上诉人的职权职责明确，不应采取其他方式推卸。请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第二十条第三款、《工伤认定办法》第二十条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。人社部发﹝2013﹞34号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第五条、《山东省工伤认定工作规程》第十条也作出具体规定，劳动者与用人单位就是否存在劳动关系发生争议且无法确认的，应当告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在此依法定程序处理劳动争议期间，作出工伤认定时限中止，并向申请人送达《工伤认定中止通知书》。上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局在受理被上诉人梁传磊的工伤认定申请，出现劳动关系争议后，并未进入依法定程序处理劳动争议的期间，因此，上诉人作出工伤认定中止通知，不符工伤认定中止的法定情形。上诉人请求撤销原审判决并依法改判的上诉理由，本院不予支持。原审判决，认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  商利群审判员  卢长普审判员  马继东二〇一六年三月七日书记员  冯 媛