汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0514民初53号原告翁纯英，女，汉族，1962年9月22日出生，住广东省汕头市潮南区。委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。委托代理人陈国铭，广东乐群律师事务所律师助理。被告天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司普宁营销服务部，住所地广东省普宁市广达东路烟草市场西侧大幢南起第十五间1-2层。负责人谢木群。委托代理人庄锡龙，天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司员工。被告徐亦果，男，汉族，1981年5月26日出生，住广东省大埔县。委托代理人李元松，男，汉族，1956年7月7日出生，住广东省汕头市潮南区。被告邓伟，男，汉族，1995年3月30日出生，住四川省南充市高坪区。委托代理人李元松，男，汉族，1956年7月7日出生，住广东省汕头市潮南区。原告翁纯英诉被告天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司普宁营销服务部（下称保险公司）、徐亦果、邓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员赵少鹏适用简易程序独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告翁纯英的委托代理人陈权、陈国铭，被告保险公司的委托代理人庄锡龙，被告徐亦果、邓伟的委托代理人李元松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翁纯英诉称，2015年3月29日12时30分，被告徐亦果驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车途经G324线峡山祥园宾馆前路段时，与她所骑的自行车发生碰撞，造成她受伤及两车受损的交通事故。对本事故，汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2015年5月6日出具公交认字（2015）第CF00260号道路交通事故认定书，依法认定被告徐亦果负事故全部责任，她免负事故责任。事故发生后，她被送往汕头市潮南区人民医院就诊，后转入汕头市中心医院住院治疗。诊断为：1、双侧锁骨远端骨折并双侧肩锁关节半脱位，左锁骨近端粉碎性骨折；2、双侧多发肋骨骨折并双侧血胸，左侧气胸，创伤性湿肺；3、头部外伤，头皮血肿；4、颈髓损伤；5、胸1椎体骨折；6、左膝关节损伤，左胫骨髁间嵴骨折；7、右小腿裂伤；8、全身多处软组织挫擦伤；9、类风湿性关节炎××；10、干燥综合征。她共住院106天，花费医疗费90595.3元。出院后，她经广东华民痕迹司法鉴定所鉴定为：1、构成十级伤残3处。2、需后续治疗费16000元；康复治疗3个月，康复费1800元。3、护理期为126天，伤后前90天配护理人员2名／天；之后36天配护理人员1名／天。4、营养期60天，建议增加营养费1200元。经查，粤Ｖ×××××号小型轿车系被告邓伟所有，并在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2014年6月4日0时起至2015年6月3日24时止，其中商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。被告保险公司作为粤Ｖ×××××号小型轿车交强险和商业第三者责任险的承保方，依法应当在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任；被告徐亦果违章驾驶违反《道路交通安全法》的相关规定，导致交通事故发生，致她受伤，依法应当承担赔偿责任；被告邓伟系粤Ｖ×××××号小型轿车的所有人，没有尽到机动车所有人应该妥善管理好机动车的义务，导致被告徐亦果撞伤她的情况发生，对损害的发生有过错，也应依法承担赔偿责任。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告保险公司对其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、康复费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计214908.63元在交强险责任范围内先予赔偿，不足部分在商业第三者责任险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出或不属于交强险、商业第三者责任险赔偿责任范围部分由被告徐亦果、邓伟承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。原告翁纯英对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.翁纯英身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.工商登记查询、组织机构代码，据以证明被告保险公司的诉讼主体资格；3.身份证复印件，据以证明被告徐亦果、邓伟的诉讼主体资格；4.机动车驾驶证，据以证明被告徐亦果具备驾驶资格；5.机动车行驶证，据以证明粤Ｖ×××××号小型轿车系被告邓伟所有；6.道路交通事故认定书（公交认字（2015）第CF00260号），据以证明本案事故的发生经过以及被告徐亦果承担事故全部责任，其免承担事故责任；7.机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车商业保险单（正本），据以证明粤Ｖ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险，保险期限均为2014年6月4日0时起至2015年6月3日24时止，其中商业第三者责任险保险金额为500000元并投保不计免赔率；8.入院记录、住院病历、疾病××证明、出院记录、医疗发票（12张），据以证明其因本事故受伤住院106天，花费医疗费共90595.3元；9.法医临床司法鉴定意见书，据以证明经鉴定，其构成十级伤残3处、需后续治疗费16000元、康复治疗3个月，康复费1800元、护理期为126天，伤后前90天配护理人员2名／天，之后36日配护理人员1名／天、营养期60天，建议增加营养费1200元；10.广东增值税普通发票，据以证明其支出鉴定费2600元。被告保险公司没有提交书面答辩，其代理人当庭辩称，原告请求的医疗费应扣除非医保用药费用；原告请求护理费计算标准过高，应按照汕头地区每天每人100元至120元的标准计算；住院伙食补助费计算错误，应按原告实际住院天数106天计算；原告主张营养费是根据其自行申请的临床司法鉴定书，从鉴定日期2015年9月至今，已经过去5个月，故原告诉求营养费应提供相应的票据或证据进行佐证，若无法举证，应按照没有实际发生进行剔除；原告请求后续治疗费的标准过高，根据汕头地区的实际医疗情况，应以15000元为宜；原告请求赔偿康复费应按实际发生费用计算；因原告已达到退休年龄，其请求误工费没有依据；鉴定费不属于保险责任范围，也不属于原告损失，而是属于诉讼费用，请求法院予以重新认定。且鉴定费是原告举证所支付的费用，应由原告自行承担；精神损害抚慰金请求金额过高，由法院依法认定；原告请求赔偿交通费没有任何依据，请求法院予以驳回。被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提交证据。被告徐亦果、邓伟没有提交书面答辩，其代理人当庭辩称，其答辩意见与保险公司一致。但认为鉴定费、精神损害抚慰金、交通费应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告徐亦果对其辩解在举证期限内提交的证据有：1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；2、驾驶证，据以证明其具备驾驶资格；3、行驶证，据以证明粤Ｖ×××××号小型轿车具备行驶资格。经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1至7无异议；对证据8的真实性无异议，但认为根据保险条款约定应扣除非医保用药费用；对证据9的真实性无异议，但对鉴定意见中的后续治疗费、康复费、营养费有异议，认为鉴定作出之日至今已经5个月，原告对康复费、营养费应提供相应证据证明，对后续治疗费认为数额过高；对证据10的真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。被告徐亦果、邓伟的质证意见与被告保险公司一致，但认为原告的身份证显示尚未达到退休年龄，有权请求赔偿误工费。原告及被告保险公司、邓伟对被告徐亦果提交的证据1至3均无异议。原告对被告徐亦果系被告邓伟雇佣的司机没有异议。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据8入院记录，住院病历、疾病××证明、出院记录及医疗费发票系医院机构出具，被告对真实性无异议，虽认为医疗费用存在非医保用药，但没有证据证明其主张，故对三被告的抗辩意见，不予采纳。对原告提交的该项证据予以认定，并确认原告花费医疗费90595.3元，住院106天的事实。原告提交的证据9鉴定意见书系由有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，三被告对真实性没有异议，虽对鉴定意见中的后续治疗、康复费、营养费的评定有异议，但没有申请重新鉴定，也没有提供相关证据证明其主张，故对三被告的反驳意见，不予采信，对原告提交的该项证据予以认定。原告提交的证据10系鉴定费发票，三被告对真实性无异议，应予认定。该鉴定费是原告因交通事故索赔需要进行鉴定所支付的费用，应视为原告因交通事故造成的损失。原告请求赔偿护理费符合法律规定，但因原告没有提供雇佣护理人员所支付费用的依据及护理人员的收入情况，故护理费可参照国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资62190元的标准，按鉴定评定护理期126天，其中前90天每天配护理人员2名，之后36天每天配护理人员1名计，即护理费为：62190元／年÷365天×（90×2＋36）天=36802.85元。原告请求赔偿住院伙食补助费符合法律规定，但应按实际住院天数106天计算，即住院伙食补助费为：106天×100元／天=10600元；原告依据鉴定意见书请求赔偿后续治疗费16000元、康复费1800元、营养费1200元依法有据，予以认定；原告请求赔偿误工费，并根据其系农村居民的实际，请求误工费按2015年国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27766元的标准计算，符合法律规定，误工期计至定残前一天为183天，误工费为：27766元／年÷365天×183天=13921.04元；原告请求残疾赔偿金符合法律规定，按照2014年全省农村居民人均收入12245.6元的标准，并按其已构成十级伤残三处的赔偿系数12%计算，残疾赔偿金为：12245.6元／年×20年×12%=29389.44元；原告请求赔偿精神损害抚慰金6000元，数额恰当，本院予以认定；原告请求赔偿交通费虽没有提供相关的证据，但考虑到交通事故发生后原告住院、出院必然产生交通费用的实际，本院酌情认定交通费为500元。经审理查明，2015年3月29日12时30分，被告徐亦果驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车途经G324线峡山祥园宾馆路段时，与原告翁纯英骑自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往汕头市潮南区人民医院救治，后转入汕头市中心医院住院治疗，至2015年7月13日出院，共住院106天，花费医疗费90595.3元。汕头市公安局潮南分局交警大对于2015年5月6日作出公交认字（2015）第CF00260号《道路交通事故认定书》，认定被告徐亦果负事故全部责任，原告翁纯英免负责任。2015年9月23日，广东华民痕迹司法鉴定所受理原告的申请，对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期及人数进行评定。该所于2015年9月28日出具了鉴定意见：1、构成十级伤残3处；2、需后续治疗费16000元。康复治疗3个月，康复费1800元；3、护理期为126天，伤后前90天配护理人员2名／天，之后36天按配理人员1名／天，营养期60天，建议增加营养费1200元。原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。另查，粤Ｖ×××××号小型轿车系被告邓伟所有，被告徐亦果系被告邓伟雇佣的司机。该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2014年6月4日0时起至2015年6月3日24时止，其中商业第三者责任险保险金额为500000元，并投保不计免赔率。事故发生在保险期限内。又查，广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均纯收入为12245.6元，国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为62190元，国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为27766元，住院伙食补助费每人每天为100元。本院认为，被告徐亦果驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车与原告翁纯英骑自行车发生碰撞，造成原告受伤，对该交通事故，公安交警部门已作出被告徐亦果负全部责任，原告免负责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告徐亦果应承担赔偿责任。因被告徐亦果系被告邓伟雇佣的司机，故徐亦果应承担的赔偿责任，依法由邓伟承担。由于肇事车辆粤Ｖ×××××号小型轿车向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，因此原告请求被告保险公司在承保的交强险和商业第三者责任险限额内先予赔偿，依法有据，可予支持。原告请求赔偿医疗费90595.3元、护理费36802.85元、营养费1200元、后续治疗费16000元、康复费1800元、残疾赔偿金29389.44元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元，依法有据，可予支持；原告请求赔偿住院伙食补助费、误工费、交通费计算缺乏依据或错误，不予全部支持，应按本院确定的数额标准计算，住院伙食补助费为10600元、误工费13921.04元、交通费500元。综上，原告的各项损失为209408.63元。被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等10000元及在伤残赔偿限额内对包括残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、精神损害抚慰金等项目的损失110000元向原告直接赔付；不足部分89408.63元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额500000元内予以赔偿。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用是由败诉方承担，故对被告保险公司的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司普宁营销服务部应于本判决生效后15日内赔偿原告翁纯英损失209408.63元。二、驳回原告翁纯英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4523.62元减半收取2261.81元，由原告翁纯英负担44.25元，被告天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司普宁营销服务部负担2217.56元。原告已预交的诉讼费不再返还，由被告在履行案款时一并付还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  赵少鹏二〇一六年三月十七日书记员  林小凤第10页共119页