山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋07行终14号上诉人（原审原告）田俊萍。委托代理人张原生。被上诉人（原审被告）晋中市公安局经济技术开发区分局，所在地址晋中市经济技术开发区灵石路。法定代表人郭克非，局长。委托代理人赵暾。委托代理人张春茂。被上诉人（原审被告）晋中市公安局，所在地址晋中市榆次区龙湖大街。法定代表人安根田，局长。委托代理人常凯。委托代理人许超。上诉人田俊萍诉被上诉人晋中市公安局经济技术开发区分局、被上诉人晋中市公安局治安行政处罚和行政复议一案，不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆行初字第70号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田俊萍及其委托代理人张原生，被上诉人晋中市公安局经济技术开发区分局的委托代理人赵暾，被上诉人晋中市公安局的委托代理人常凯、许超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年3月起，田俊萍因反映农村征地补偿问题多次在山西省省委办公楼门口上访，拒不听从信访部门工作人员与公安民警的劝阻，扰乱了单位的办公秩序且情节较重。晋中市公安局经济技术开发区分局于2015年7月14日作出行罚决字（2015）000079号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对田俊萍行政拘留五日。田俊萍于2015年8月12日向晋中市公安局申请复议，晋中市公安局于2015年10月10日作出了晋中公复决字（2015）54号行政复议决定书，维持了晋中市公安局经济技术开发区分局的行政行为。田俊萍不服，向法院提起行政诉讼。原审认为，田俊萍因反映农村征地补偿问题，应按规定向相关的信访接待部门反映自己的问题，但其多次在山西省省委办公楼门口上访，拒不听从信访部门工作人员与公安民警的劝阻，扰乱了单位的办公秩序且情节较重。晋中市公安局经济技术开发区分局、晋中市公安局提供的证据证明了所作出行政处罚决定、行政复议决定的程序和事实依据，其行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，法院予以支持。田俊萍虽对晋中市公安局经济技术开发区分局、晋中市公安局提供的部分证据有异议且不认可，但未能提供相应的证据予以反驳，不予支持。故判决驳回田俊萍的诉讼请求。上诉人田俊萍上诉称，晋中市公安局经济技术开发区分局一审所提供的证据、依据共18项，其事实和办案程序，均不予以认可，且对方证人也未出庭作证，故请求请求撤销一审判决，撤销晋中市公安局经济技术开发区分局于2015年7月14日作出行罚决字（2015）000079号行政处罚决定书，撤销晋中市公安局于2015年10月10日作出了晋中公复决字（2015）54号行政复议决定书。被上诉人晋中市公安局经济技术开发区分局答辩称，2015年3月至今，田俊萍因反映农村征地补偿问题多次在山西省省委办公楼门口非正常上访，拒不听从信访部门工作人员与公安民警的劝阻，扰乱了单位的办公秩序且情节较重。其违法事实有田俊萍的供述、太原市公安局直属分局劲松派出所出具的情况说明、开发区信访局出具的证明、情况说明、调解记录、拆迁会议纪要、评估报告及田俊萍的保证书等证据证实。2015年7月14日，汇通路派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》受理田俊萍扰乱单位秩序一案，依法调查取证后对田俊萍事先告知了拟作的行政处罚，在当日依据作出行罚决字（2015）000079号行政处罚决定书，处理程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”田俊萍的居住地为晋中市开发区秋村，其信访涉及的事项均发生在居住地，因此本局对田俊萍扰乱单位秩序一案有管辖权。该案相关证据之间相互印证，足以证明其扰乱单位秩序的违法事实成立，对田俊萍进行行政拘留五日的行政处罚并无不当，请求人民法院维持本局所做处罚决定。被上诉人晋中市公安局答辩称，2015年8月12日，该局收到田俊萍不服晋中市公安局经济技术开发区分局作出的行罚决字（2015）000079号行政处罚决定书而提交的行政复议申请，经审查当日受理，并向田俊萍开具了晋中市公安局行政复议申请受理通知书。同日该局将行政复议申请书副本送达给了晋中市公安局经济技术开发区分局，并要求其在收到副本十日内提交书面答复以及相关证据材料。开发区分局于2015年8月19日，向该局提供了该案件的行政复议答复书以及相关证据材料。该局在收到上述材料之后，对开发区分局作出的具体行政行为，从程序、证据方面进行全面审查，后经研究讨论认为，开发区分局对田俊萍作出的具体行政行为适当，决定维持。该局于2015年10月10日作出了晋中公复决字（2015）54号行政复议决定，当日将行政复议决定书由开发区分局代为送达。基于以上事实，该局作出的晋中公复决字（2015）54号行政复议决定符合《公安机关办理行政复议案件程序规定》的法定程序及《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人晋中市公安局经济技术开发区分局在法定期间提供的证据、依据有：1、结案被告；2、受案登记表；3、行罚决字（2015）000079号行政处罚决定书；4、执行回执；5、对被行政拘留人家属通知书；6、对田俊萍询问笔录；7、行政处罚告知笔录；8、太原市公安局直属分局劲松派出所出具的情况说明。9、晋中经济技术开发区管委会信访工作领导组出具的证明；10、晋中经济技术开发区管委会信访工作领导组出具的关于秋村村民田俊萍信访情况的说明；11、调解笔录；12、开发区管委会温毓诚主任亲自接待信访人田俊萍并作出处理意见；13、评估报告书；14、关于“三项工程”引入太原枢纽晋中开发区拆迁工作专题会议纪要；15、田俊萍书写的保证书；16、田俊萍的常住人口基本信息；17、违法人员前科劣迹调查表；18、呈请行政处罚报告书及呈请延长询问查证时间报告书。被上诉人晋中市公安局在法定期间提供的证据、依据有；1、行政复议申请受理通知书；2、行政复议提交答复通知书；3、行政复议答复书；4、送达回执。上诉人田俊萍向法院提交的证据、依据有：1、来访登记表；2、信访事项不予受理告知书；3、信访事项答复意见书；4、上诉人书写的材料；5、拆迁补偿协议。经法庭质证，上诉人田俊萍和被上诉人晋中市公安局经济技术开发区分局、晋中市公安局均坚持一审的质证意见，上诉人田俊萍在二审庭审过程中，又提出了以下补充质证意见：晋中市公安局经济技术开发区分局拘留上诉人的证据不足，上诉人没有影响单位的正常工作，对上诉人的询问笔录都是编造的，上诉人没有见到过，有关上诉人上访的证据上诉人均不认可、不符合事实。经合议庭评议，上诉人田俊萍提供的证据、被上诉人晋中市公安局经济技术开发区分局及被上诉人晋中市公安局提供的证据均与本案有关联，来源及程序合法可以作为定案的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人田俊萍因反映占地补偿问题，2015年3月起，多次在山西省省委办公楼附近上访，且拒不听从信访部门工作人员与公安民警的劝阻，影响了党政机关正常的办公秩序。2015年7月14日，上诉人田俊萍在省委门口上访反映问题时被带离。以上事实有晋中市公安局经济技术开发区分局对田俊萍的询问笔录和太原市公安局直属分局劲松派出所的情况说明等相关证据予以证实。因此上诉人田俊萍的上述行为已构成了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项中所规定的扰乱单位秩序的违法行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地管辖更为适宜的可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此晋中市公安局经济技术开发区分局对本案具有管辖权。同时，晋中市公安局作出的晋中公复决字（2015）54号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，也应维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人田俊萍负担。本判决为终审判决。审判长  陈雪平审判员  张晓峰审判员  赵保军二〇一六年三月二十一日书记员  赵 婷