重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第04044号原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码79588070-9。法定代表人黄先富，公司董事长。委托代理人沈果文，重庆善弘律师事务所律师。委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。被告袁福生，男，1970年7月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告汤志芬，女，1971年5月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司（以下简称桂溪公司）与被告袁福生、汤志芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭,于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕英到庭诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂溪公司诉称，2012年4月，案外人现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）与被告袁福生签订《融资租赁合同》，约定现代公司将一台R275**-9T现代挖掘机租赁给袁福生使用，该挖掘机系现代公司根据袁福生选定在原告处购买。被告汤志芬作为连带责任保证人在该合同上签字。现代公司在签订合同后履行了自己的义务，但袁福生未按约定全面履行义务，原告基于对现代公司的回购义务向现代公司回购了前述租赁物，现代公司将前述合同项下债权转让给了原告。截至2015年1月19日，袁福生拖欠租赁款及逾期利息合计148943.46元。故原告起诉要求解除现代公司与被告袁福生签订的《融资租赁合同》，返还R275LC-9T、H27L90863T的现代挖掘机一台；由袁福生向原告支付截至2015年1月19日的租赁款本金、逾期租金合计148943.46元，并以欠款本金97146.26元为基数从2015年1月20日起至付清之日止按年利率18%计算的逾期利息；由汤志芬对袁福生前述债务承担连带责任。被告袁福生、汤志芬未作答辩。经审理查明，2012年4月28日，甲方出租人现代公司与乙方承租人袁福生签订编号为PF201204-0306的《融资租赁合同》。该合同中约定：现代公司将R275LC-9T现代挖掘机一台租赁给袁福生使用，由袁福生按月向现代公司支付租金；租赁期限为2012年4月28日至2014年4月28日；购置成本990000元，其中融资租赁金额792000元、首付198000元，保证金39600元、租赁手续费3960元；租金总额863112.70元，每月租金36109.69元；首付、保证金、租赁手续费等首期应付款项合计241560元，应在本合同签订之日起3个工作日内支付；从2012年5月起按月缴纳租金，每月为1期，共计24期，每期租金缴纳日为每月20日；租赁利率为每年8.3%，本合同有效期内中国人民银行调整一至三年（含）期人民币贷款基准利率的，出租人有权决定是否相应调整租赁利率；袁福生逾期支付租金及其他款项，现代公司有权按逾期利率年利率18%计收逾期期间罚息；租赁期满，如袁福生履行了合同全部债务，现代公司应于租赁期结束后10个工作日内返还剩余保证金，若袁福生延迟支付租金及其他款项，现代公司有权以保证金冲抵该欠款;每月租金由现代公司直接通过银行从袁福生工商银行账号为62220××××××××5203的账户直接扣划；如果在租赁期限内袁福生未能按时足额支付任一期租金，现代公司可以解除合同、要求租金加速到期、追回行使权利产生的所有费用、要求返还挖掘机、支付截至合同解除日全部逾期租金及逾期租金在逾期期间的罚息、支付截至合同解除日未到期本金的应计利息（按租赁利率自上一期租金到期日起计算）、规定损失金（按合同解除日未到期本金和期满选择价格总和的110%计算）；融资租赁期满后物件的处理方法为乙方向甲方返还物件或乙方按留购价格100元购买物件，如乙方在期限内未通知视为选择购买物件。汤志芬作为连带保证人在该融资租赁合同上签名。在合同签订后，现代公司向桂溪公司购买了R275LC-9T现代挖掘机一台。2012年4月28日，现代公司将产品编号为H27L90863T、型号为R275LC-9T的挖掘机一台交付给了袁福生，袁福生出具了《验收证明书》。同时，桂溪公司与现代公司签订有《融资租赁合作协议的从属协议》，其中约定桂溪公司向现代公司提供回购担保。此后，现代公司授权桂溪公司代收了袁福生支付的首期应付款项241560元。2012年5月20日至2014年1月24日，因融资租赁利率变动导致租金调整以及部分逾期支付产生逾期利息，袁福生向现代公司支付了期间20期租金719328.46元及逾期利息11015.69元，合计730344.15元。2014年4月21日，现代公司以保证金39600元中的39500元冲抵了第21期应付租金35946.06元、逾期利息1613.14元，并冲抵了第22期逾期利息1617.03元、租金323.77元，剩余保证金100元为租赁物回购价款，第22期未冲抵的租金35622.29元已于2014年5月23日支付，欠付第23期租金35946.06元、第24期租金35946.06元。袁福生欠付租金合计71892.12元。2015年7月16日，袁福生向桂溪公司、现代公司出具《还款计划书》，其中载明截至2015年7月16日袁福生欠付现代公司的已到期融资租赁款（含涨息、罚息）总计99000元，分期于2015年7月16日前支付20000元，于2015年8月15日前支付30000元，余款在2015年9月20日前付清；同时载明仍按原合同支付滞纳金，如未前述期限足额还款则按逾期金额每日万分之五支付违约金及实现债权过程中产生的全部费用等损失。在出具该计划书后，袁福生支付了20000元。同时查明，2015年3月12日，现代公司致函桂溪公司，以袁福生在租赁期间未能按时足额支付租金，要求桂溪公司履行回购义务。同日，现代公司出具《租赁物件所有权及债权转移证明》，其中载明现代公司以现有状态将PF201204-0306《融资租赁合同》项下的租赁物件所有权及现代公司在该合同项下的债权自2015年3月12日起转移给桂溪公司。2015年5月29日，桂溪公司通过EMS快递向袁福生邮寄送达了前述租赁物件所有权及债权转让的通知书。2016年2月25日，现代公司通过中通快递再次向袁福生邮寄送达前述债权转让通知书，邮件于2016年2月26日。庭审中，桂溪公司明确其诉讼请求为要求袁福生支付截止2015年9月20日的租赁款本金71892.12元、逾期利息7107.88元合计79000元，并以71892.12元为基数从2015年9月21日起至付清之日止按年利率18%计付逾期利息，汤志芬对袁福生前述债务承担连带清偿责任。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、融资租赁合同明细表、起租通知函、租金偿还计划表、产品合格证、验收证明书、划款授权和承诺书、融资租赁合作协议的从属协议、还款明细、回购通知函、租赁物件所有权及债权转移证明、EMS快递单及租赁物件所有权及债权转让的通知书、中途快递单、关于袁福生保证金冲抵情况的说明、还款计划书、关于袁福生首期应付款支付情况的说明等载卷为据，足以认定。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。现代公司与被告袁福生之间签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行义务。现代公司已按约定向袁福生交付了挖掘机，但袁福生未按约定履行支付租金的义务，应承担相应的民事责任。现代公司将本案融资租赁合同涉及的租赁物件所有权、债权转让给原告，并通知了袁福生，该转让对袁福生发生效力，故袁福生应向原告承担相应民事责任。袁福生应向原告支付欠付租金71892.12元，并支付相应的逾期利息；其中截至2015年9月20日的逾期利息为7107.88元；自2015年9月21日起的逾期利息按年利率18%计算至付清为止。被告汤志芬作为连带保证人，应对被告袁福生的债务承担连带责任。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告袁福生于本判决生效之日起十日内向原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司支付租金71892.12元。二、被告袁福生于本判决生效之日起十日内向原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司支付截至2015年9月20日的逾期利息7107.88元。三、被告袁福生于本判决生效之日起十日内向原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司支付逾期利息，该逾期利息以71892.12元为基数从2015年9月21日起至付清之日止按年利率18%计算。四、被告汤志芬对前述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，公告费720元，由被告袁福生、汤志芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陶 艾代理审判员  苏炳林人民陪审员  代庆珍二〇一六年三月二十三日书 记 员  张睿娟