江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第143号上诉人（原审原告）杨丽。被上诉人（原审被告）金坛市公安局，住所地金坛市县府路69号。法定代表人杨金忠，该局局长。委托代理人王和荣，该局副局长。委托代理人王卫中，该局法制大队工作人员。上诉人杨丽因治安管理罚款处罚一案，不服金坛市人民法院（2014）坛行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经庭审举证质证认定，2014年2月13日，杨丽和其姐姐杨彩英及父亲杨国良到金坛市人民法院要求立案，因法院对其进行审查、未出具受理手续而拨打110报警电话，金坛市公安局城东派出所民警处警时告知杨丽父女，公安机关对法院的司法行为无管辖权，如对法院的司法行为不服，可以通过正常的司法途径解决。后处警民警离开了现场，杨丽和杨彩英对该答复不满，继续反复拨打“110”报警电话。2014年2月14日15时许，杨丽和杨彩英到金坛市公安局主楼一楼大厅内以向被告控告和举报为由，不听从接待民警的指引和劝告强行上楼，大声喧哗，导致金坛市公安局多个部门无法正常工作，扰乱了正常工作秩序。金坛市公安局华城派出所接警后立即安排民警出警，该所民警依法启动调查程序，严格履行了受案、强制传唤、询问、调查等相关程序，在查明事实的基础上，依法履行执法告知，并听取了杨丽的陈述和申辩，经复核后于2014年2月15日依法对杨丽作出罚款200元的行政处罚，并于当日送达。杨丽对该行政处罚不服，于2014年2月24日向常州市公安局提起行政复议，常州市公安局于2014年4月24日作出维持该行政处罚的复议决定。杨丽仍不服，诉至法院，要求确认金坛市公安局作出的金公（华）行罚决字［2014］251号公安行政处罚决定违法并撤销该行政处罚决定。原审法院认为，金坛市公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有治安管理处罚决定的职权。杨丽以向金坛市公安局控告和举报为由，不听从接待民警的指引和劝告强行上楼，大声喧哗，导致金坛市公安局多个部门无法正常工作，扰乱了被告单位的正常工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。杨丽去进行控告和举报，并不影响对其违反治安管理行为的认定，杨丽认为被诉处罚属打击报复，但并无证据证明，金坛市公安局根据杨丽的违法行为，对其作出罚款二百元的行政处罚，并无不当。综上所述，金坛市公安局作出的金公（华）行罚决字［2014］251号行政处罚决定认定事实清楚，程序适当，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回杨丽的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由杨丽负担。上诉人杨丽上诉称，原审认定事实不清，程序违法，金坛市公安局制作并提交了虚假证据，上诉人因声音大而致使金坛市公安局工作人员无法工作的理由不成立。综上，原审法院在事实不清、程序违法的情况下判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律不当，依法应当改判。被上诉人金坛市公安局答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、杨彩英询问笔录复印件2份。2、杨丽询问笔录复印件2份。证据1、2证明了杨丽、杨彩英在金坛市公安局办公大楼一楼大厅内以控告和举报为由，不听接待民警指引和劝告强行上楼，大声喧哗。3、孔海军询问笔录复印件1份。4、吴国庆询问笔录复印件1份。5、童建平询问笔录复印件1份。6、尹学良询问笔录复印件1份。7、崔竹云询问笔录复印件1份。8、庄新华询问笔录复印件1份。9、王金兰询问笔录复印件1份。10、高国富询问笔录复印件1份。证据3-10，证明了杨丽、杨彩英在金坛市公安局办公大楼一楼大厅内实施了扰乱单位秩序的违法行为，并已影响到办公大楼内工作人员的正常工作秩序。11、孔海军辨认笔录复印件1份。12、吴国庆辨认笔录复印件1份。13、童建平辨认笔录复印件1份。14、尹学良辨认笔录复印件1份。15、庄新华辨认笔录复印件1份。16、王金兰辨认笔录复印件1份。17、高国富辨认笔录复印件1份。证据11-17，证明2014年2月14日下午在金坛市公安局办公大楼一楼大厅内实施扰乱单位秩序行为的嫌疑人为杨丽、杨彩英。18、金坛市公安局主楼、一楼大厅及楼层分布指南现场照片复印件3份。证明2014年2月14日下午违法嫌疑人实施扰乱单位秩序违法行为的地点为金坛市公安局办公大楼一楼大厅内。19、常州市公安局执法联席会议通知截图照片复印件2份，证明2014年2月14日下午金坛市公安局办公大楼内正在召开相关会议。20、金坛市公安局来访人员登记表复印件1份，证明2014年2月14日下午在金坛市公安局办公大楼一楼大厅内实施扰乱单位秩序行为的嫌疑人为杨丽、杨彩英。21、金坛市公安局华城派出所情况说明复印件2份，证明杨丽、杨彩英无前科劣迹。22、金坛市公安局指挥中心情况说明复印件1份。23、金坛市公安局华城派出所情况说明复印件1份。证据22-23，证明2014年2月14日15时许金坛市公安局指挥中心接到杨丽的三次报警，为重复报警，民警已依法处警。24、金坛市公安局城东派出所接处警工作登记表复印件1份。25、金坛市公安局城东派出所情况说明复印件1份。证据24-25，证明2014年2月13日10时55分，金坛市公安局城东派出所接杨丽110报警，依法处警，并明确告知其法院是否受理案件不属派出所管辖范围，不存在杨丽所控告的假警察的事实。26、金坛市公安局城东派出所情况说明复印件1份。证明城东派出所对2014年2月13日上午法院接待大厅处警视听资料的相关说明。27、金坛市公安局主楼大厅监控录像及制作说明复印件1份。28、金坛市公安局治安大队拍摄的现场录像及制作说明复印件1份。证据27-28，证明2014年2月14日下午违法嫌疑人杨丽、杨彩英在金坛市公安局办公大楼一楼大厅内实施了强行上楼、大声喧哗等扰乱单位秩序的违法行为，并造成工作人员无法进行工作的后果。29、金坛市公安局城东派出所处警现场录像及制作说明复印件1份。证明违法嫌疑人所称的控告假警察的事实不成立。30、受案登记表复印件1份。31、行政处罚决定书复印件2份。32、呈请行政处罚报告书复印件2份。33、陈述申辩复核意见书2份。34、查破经过复印件1份。35、传唤证复印件2份。36、呈请强制传唤报告书复印件1份。37、呈请延长传唤报告书复印件1份。38、行政处罚告知笔录复印件2份。39、金坛市公安局现场笔录复印件1份。40、公（华）送字（2014）第16号送达回执复印件1份。41、违法犯罪经历查询情况说明复印件2份。证据30-41证明公安机关作出处罚决定的程序合法。原审被告提供的法律依据是：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《中华人民共和国警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十八条。原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、2014年4月1日金坛市公安局对杨丽13份信息公开申请的回复1份，证明公安局在回复中没有提供传唤证。2、常州市公安局常公复决字（2014）7号行政复议决定书1份，证明在行政复议中金坛市公安局没有依法提交其在行政诉讼中提供的证据清单中的证据5、11、12、30、31、32、33、36-41。3、起诉金坛市公安局、金坛市人民政府诉状邮寄单各1份。4、2014年2月14日金坛市人民法院受理案件通知书1份。证据3--4证明金坛市公安局是在了解到杨丽起诉其之后作出的行政处罚决定，是利用手中的职权打击报复杨丽。5、通过金坛市公安局官网打印的关于常州市执法联席会议的打印件2份，证明金坛市公安局在2014年2月14日没有召开任何会议。6、中国移动通话记录1份，上面盖有中国移动的印章，证明2014年2月14日杨丽多次向“110”报警。上述证据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。金坛市公安局向原审法院提交的多位证人的询问笔录以及辨认笔录可以证实杨丽、杨彩英在金坛市公安局办公大楼一楼大厅内实施了强行上楼、大声喧哗等扰乱单位秩序的违法行为，并造成工作人员无法进行工作的后果。金坛市公安局据此对杨丽作出罚款二百元的处罚，于法有据。且金坛市公安局严格履行了受案、强制传唤、询问、调查等相关程序，在查明事实的基础上，依法履行执法告知，并听取了杨丽的陈述和申辩，经复核后依法对杨丽作出行政处罚，并于当日送达，程序合法。综上，被诉行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决驳回杨丽的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人杨丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  高淑琴审 判 员  孙海萍代理审判员  杨 剑二〇一四年十月十一日书 记 员  夏 怡