山东省济南市历下区人民法院行 政 判 决 书(2015)历行初字第250号原告济南立东劳务服务有限公司（以下简称立东劳务公司），住所地济南市。法定代表人李德兴，董事长。委托代理人陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称济南市人社局），住所地济南市。法定代表人蒋晓光，局长。委托代理人邵鲁江，济南市人力资源和社会保障局政策法规处副处长。委托代理人葛佩桐，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处副主任科员。第三人李某某，男，1963年6月1日出生，汉族，身份证住址山东省章丘市。委托代理人李明广（系第三人之子），男，1986年7月22日出生，汉族，身份证住址济南市历下区。原告立东劳务公司不服被告济南市人社局于2015年4月20日作出的G2015040008号《工伤认定书》，于2015年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因李某某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告立东劳务公司的委托代理人陈小兵,被告济南市人社局的委托代理人邵鲁江，第三人的委托代理人李明广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济南市人社局于2015年4月20日对原告作出G2015040008号《工伤认定书》，主要内容为：“2014年9月2日李某某提交工伤认定申请材料，因缺少材料，当即开出补证通知书。2015年2月25日补证完结受理。根据提交的材料调查核实情况如下:20l4年7月10日13∶00，李某某在二钢厂区内的中铡车间工作做矫直喂钢工作，在矫直机停止工作期间，李某某去休息区喝水，在路过一个大型排风扇时，被排风扇卷入，造成其左足受伤。经医疗机构诊断为左足毁损离断伤。李某某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。原告立东劳务公司诉称，原告与李某某劳动关系纠纷正在济南市历下区劳动仲裁委员会依法审理，由于李某某申请劳动仲裁案件的证据不足，致使李某某可能败诉。在这种情况下，李某某背着原告自己去本案被告处申请了工伤认定，被告在没有通知原告参与整个工作认定的过程，致使原告没有陈述自己的观点以及质证李某某具体伤情的情况下并且被告也没有证据证明李某某是在具体工作岗位和工作场所发生的受伤情况下，就武断的作出李某某构成工伤的认定书，原告认为被告在证据不足和程序违法的情况下作出行政行为，应予依法撤销，特诉至贵院望依法裁判。原告诉讼请求为：1、依法撤销被告作出的G2015040008号《工伤认定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告立东劳务公司未向本院提交证据。被告济南市人社局辩称，一、工伤认定决定事实清楚证据充分确凿。被告在作出工伤认定决定过程中查实:第三人李某某，男，1963年6月1日出生，济南立东劳务服务有限公司职工。2014年7月10日13：00左右，该同志在二钢厂区内的中铡车间工作做矫直喂钢工作，在矫直机停止工作期间，李某某去休息区喝水，在路过一个大型排风扇时，被排风扇卷入，造成其左足受伤。原告称被告受理第三人的工伤认定申请后未告知原告，第三人所受伤害不应认定为工伤与事实不符。被告在收到第三人提交的工伤认定申请后，随即向原告邮寄送达了申辩通知书，告知其具有申辩举证的权力和义务。原告于2014年12月24日和12月31日分两次通过邮寄的方式向被告提交了申辩意见和证人证言，称第三人并非因工受伤，不属于工伤。第三人补交了事实劳动关系证明材料后，我局正式受理，并向原告邮寄送达了限期举证通知书。原告于2015年3月16日邮寄提交了历城区仲裁委的开庭通知书，称与第三人因劳动关系存在争议正在进行仲裁程序。2015年3月25日,第三人提交了济历城劳人仲案（2014）533号仲裁裁决书复印件，经裁原告与第三人之间存在事实劳动关系。经调查核实，第三人系在车间工作期间去休息区喝水时不慎被风扇击伤左腿，第三人系在工作期间进行必要的生理需求，不应简单生硬的将其与工作之间的关系进行剥离，应当视为整体工作中的一部分。据此,被告根据现有的材料认定李某某所受伤害属于工伤并无不妥。二、工伤认定决定适用法律法规正确。《工伤保险条例》(国务院586号)第十四条第一项规定“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤”。据此,依法认定李某某所受伤害属于工伤，适用法律法规正确。三、被告主体适格程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2014年9月2日，第三人提起工伤认定申请，经审查向其出具了补正通知书，随即向原告送达了申辩通知书;2015年2月25日，第三人补正完结，被告当即予以受理，并向原告送达了限期举证通知书。2015年4月20日,被告作出了《工伤认定书》(G2015040008)并送达双方程序合法。综上所述，被告工伤认定决定事实清楚，证据充分确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求依法予以维持。被告济南市人社局于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据：1、济钢集团有限公司及原告公司公示信息复印件，证明原告和用工单位的基本情况；2、授权委托书及李明律师证复印件，证明工伤认定期间第三人李某某委托李明为其代理人办理工伤认定事宜；3、工伤认定申请表及变更用人单位主体申请书，证明在工伤认定期间第三人变更用工主体为原告；第三人在法定期限内提起工伤认定申请；4、工伤认定申请材料补正通知书领取存根，证明收到第三人的材料后被告一次性告知了其补正材料；5、存根（李某某工伤认定申请申辩、举证）及EMS国内标准快递详情单及查询回单（编号1017758527513），证明在接到第三人申请后被告告知原告有申辩、举证的权利和义务；6、受理通知书存根，证明被告于2015年2月25日受理了第三人的工伤认定申请；7、限期举证通知书存根（李某某工伤认定申请）及EMS国内标准快递、邮件查询回单（编号1013747609514），证明被告在工伤认定期间告知原告有限期举证的权利义务；8、G2015040008号《工伤认定书》及EMS国内标准快递、邮件查询回单（编号1078966673214），证明被告在法定期限内作出了工伤认定书，并送达给原告、第三人；9、顺丰速运快递单（编号530430128077）；10、顺丰速运快递单（编号530430128086、305833802277）；11、关于李某某事故的说明，该说明盖有原告单位公章；1-8号证据证明被告作出被诉工伤认定书的程序合法；9-11号证据证明原告通过顺丰速运向被告数次提供相关材料，原告充分行使了申辩举证权，在工伤认定期间原告声称从未收到被告的材料没有依据。12、职工工伤认定申请书，证明第三人申报工伤认定时对其受伤情况的描述；13、李某某身份证复印件，证明第三人身份情况；14、济劳人仲案[2014]244号《仲裁裁决书》，证明第三人以济钢集团为被申请人要求确认劳动关系并支付工伤损失，但该请求于2014年10月30日被济南市劳动人事仲裁委员会驳回；15、济历城劳人仲案[2014]533号《仲裁裁决书》，证明原告和第三人间存在劳动关系；16、济南市职工工伤认定申请证人证言（张传新）及身份证复印件，证明第三人发生事故的基本情况；17、济南市职工工伤认定申请证人证言（岳克民）及身份证复印件，证明目的同17号证据；18、济南市急救中心历下三院分中心接诊情况及济南市120急救通用病历、济南市中心医院住院病案，证明第三人发生事故后的医疗事实；在济南市120急救通用病历中具体情况的描述为二钢厂区内左足离断5分钟，患者于5分钟前左足不慎被大型风扇离断，血流不止，即打120，该记载为第三人受伤后第一时间送往医院后的即时描述，准确度较高，一般不掺杂其他因素，描述者为本人及同事；19、张延永出具的说明，张延永对事件发生本身的描述与第三人基本相同，但声称不知道第三人去排风扇区域干什么，也不知道第三人的脚怎么伸进去的；20、庞应华出具的说明，证明同19号证据；19-20号证据为工伤认定期间原告提交；21、调查笔录（张传新），证明济钢二分厂轧钢车间工作情况；12-21号证据证明被告作出被诉工伤认定书事实清楚，证据确凿。被告济南市人社局向本院提交了作出被诉行政行为合法的依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。第三人李某某述称，2014年7月10日，第三人在原告处工作时，左足被大型降温风扇离断，由于创伤严重导致左足截肢，第三人受伤后原告仅支付部分医疗费用后，便停发了第三人的工资。第三人多次到原告处要求原告给予申请工伤认定及工伤赔偿，原告均以种种理由拒绝及推脱，无奈第三人根据《工伤保险条例》国务院令第375号第17条之规定，于2014年9月2日向被告申请工伤认定并按照相关要求提交了所有材料。被告于2015年4月20日才向第三人出具了工伤认定书。因此被告作出的工伤认定书程序合法、适用法律正确。综上事实与理由，第三人认为原告提起的行政诉讼是意在拖延赔偿时间的恶意诉讼是滥用诉权。事故发生已经一年有余，原告未向第三人赔偿相应的费用，并且停发了第三人的工资，导致现在第三人生活困难，由于第三人左足己经截肢，现生活自理存在障碍，第三人向被告申请认定工伤也是正确维护自己权益的正当之举，符合相关法律规定，被告人社局认定工伤的行政行为，程序合法适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人李某某未向本院提交证据。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：对于被告提交的1-11号证据，原告对1-8号证据的真实性无异议，但认为5号证据在工伤认定期间原告未收到，签收人郑宝泉不是原告单位职工，7号证据原告在工伤认定期间收到并且收到后及时行使自己的权利，被告邮寄的其他材料原告没收到，8号证据在工伤认定期间原告未收到，是原告在仲裁期间得知有工伤认定，去被告处查阅出来后起诉的；原告对9-11号证据无异议。第三人对被告的1-11号证据均无异议。对于被告提交的12-21号证据，原告对12号证据无异议，但第三人对受伤情况的描述不代表客观情况；原告对13-15号证据无异议，认可第三人与原告存在劳动关系；原告对16号证据真实性有异议，张传新不是原告单位员工，不存在劳动关系，发生事故时该人不在现场；原告对17号证据无异议，但证人岳克明并没讲清第三人被风扇打伤的具体经过，不能证明是工伤；原告对18号证据无异议，但其中对病史的描述是本人的一面之词，不代表客观真实情况；原告对19-20号证据无异议，但是张延永、庞应华不在事故现场，二人的描述不代表客观情况且证人明确声称第三人去排风扇区域干什么也不知道第三人的腿怎么伸进去的；原告对21号证据真实性无异议，根据笔录记载2013年4月张传新已经离开单位，不是原告单位员工，不存在劳动关系，发生事故时该人不在现场，其陈述并不客观。第三人对被告的12-21号证据均无异议。本院认为，被告提交的5号和8号证据中的EMS特快专递和邮件查询回单可以证实被告履行了告知和送达的义务，且7号证据中EMS特快专递中的收件人、公司名称和地址与5号和8号证据一致，原告认可收到7号证据则可以推定能收到5号和8号证据；对于16号证据张传新的证言和21号证据调查笔录，由于发生事故时张传新不在事故现场且已经离职，因此被告的16号和21号证据不具有证明力，对于被告提交的16号和21号证据本院不予采信。本院认为，被告提交的1-15号、17-20号证据来源合法、客观真实、与本案有关联，可以证明作出工伤认定的程序合法、事实认定基本确凿，本院予以采信。原告申请证人张延永出庭作证，本院经审查准许其出庭作证。证人张延永证明，原告在工伤认定期间提交的证人于2014年12月28日出具的书面说明属实，是其本人书写，无其他需要向法院说明的情况。经审理查明，第三人李某某与原告立东劳务公司存在劳动关系，接受原告立东劳务公司安排在济钢集团二钢厂区中铡车间从事矫直喂钢工作。20l4年7月10日13∶00，在矫直机停止工作期间，第三人李某某去休息区喝水，在路过一个大型排风扇时，被排风扇卷入，造成其左足受伤。经医疗机构诊断为左足毁损离断伤。2014年9月2日，第三人李某某以济钢集团有限公司作为用人单位向被告济南市人社局提出工伤认定申请。被告济南市人社局因认为申请材料不完备，于同日向第三人李某某送达了工伤认定申请材料补正通知书，要求第三人李某某补正劳动合同或事实劳动关系证明。2014年12月3日，第三人李某某向被告济南市人社局提交申请，申请将《工伤认定申请表》中的用工单位变更为原告立东劳务公司。被告济南市人社局于2014年12月17日向原告立东劳务公司通过EMS特快专递（编号1017758527513）邮寄第三人工伤认定材料及申辩通知书。第三人李某某按要求补正申请材料后，被告济南市人社局于2015年2月25日受理其工伤认定申请，并于2015年3月9日通过EMS特快专递（编号1013747609514）向原告立东劳务公司寄送了工伤认定申请材料、申辩通知书。原告立东劳务公司于2015年3月11日收到上述材料后，分别于2014年12月24日、2014年12月31日、2015年3月16日向被告济南市人社局提交了相关证据材料。被告济南市人社局于2015年4月20日作出G2015040008号《工伤认定书》，主要内容为：“2014年9月2日李某某提交工伤认定申请材料，因缺少材料，当即开出补证通知书。2015年2月25日补证完结受理。根据提交的材料调查核实情况如下:20l4年7月10日13∶00，李某某在二钢厂区内的中铡车间工作做矫直喂钢工作，在矫直机停止工作期间，李某某去休息区喝水，在路过一个大型排风扇时，被排风扇卷入，造成其左足受伤。经医疗机构诊断为左足毁损离断伤。李某某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。被告济南市人社局于2015年4月23日向第三人李某某送达了工伤认定书，并通过EMS特快专递(编号1078966673214)向原告立东劳务送达工伤认定书，邮件查询回单显示于2015年5月27日妥投。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告济南市人社局作为济南市行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，对第三人李某某提出的工伤认定申请，有管辖依据和认定职工是否构成工伤的行政职权。本案的争议焦点可以分为两个方面，一是被告济南市人社局在工伤认定中对原告立东劳务公司的送达程序是否合法，二是第三人李某某收到伤害是否构成工伤。关于第一个争议焦点，原告认为在工伤认定程序中未收到被告邮寄的第三人工伤认定材料、申辩、举证通知书和《工伤认定书》，但在庭审质证过程中，原告承认在工伤认定期间收到被告邮寄的限期举证通知书，经审查被告邮寄的上述三次EMS特快专递其收件人、公司名称和地址均是一致的，原告既然认可收到限期举证通知书，则也应能收到申辩、举证通知书和《工伤认定书》。此外，原告曾经分别在2014年12月24日、2014年12月31日、2015年3月16日通过顺丰速递向被告邮寄相关材料，已经行使了法律规定陈述申辩的权利。因此，被告在工伤认定中对原告的送达程序合法有效，并且充分保障了原告申辩、举证的权利。关于第二个争议焦点，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”。本案中，通过庭审查明事实来看，第三人于20l4年7月10日13∶00在济钢集团二钢厂区中铡车间去休息区喝水时左足不慎被排风扇击伤，符合上述法规对职工在工作时间和工作场所内受到伤害的规定。至于第三人是否因工作原因受到事故伤害，被告认为第三人去休息区喝水系在工作期间进行必要的生理需求，不应将其与工作之间的关系进行剥离，应当视为整体工作中的一部分。原告认为第三人受伤不是由于工作原因导致，则应当提供证据证明证实其主张，但原告在工伤认定程序中提交的证据材料及证人张延永的证言均无法证明第三人是何种非工作原因导致受伤，因此原告认为第三人不构成工伤的理由不能成立。综上，被告济南市人社局作出的G2015040008号《工伤认定书》主要证据基本充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告济南立东劳务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币五十元由原告济南立东劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  白 杨人民陪审员  王力平人民陪审员  刘惠明二〇一六年三月三十日书 记 员  娄天芸