辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽13行终2号上诉人（原审原告）吴振明，男，农民。被上诉人（原审被告、原行政机关）朝阳市公安局向阳分局，住所地朝阳市和平街四段10号。法定代表人吴宏，局长。委托代理人张立秋，朝阳市公安局向阳分局民警。委托代理人刘荫平，朝阳市公安局向阳分局民警。被上诉人（原审被告、复议机关）朝阳市公安局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街3段56号。法定代表人李超，局长。委托代理人张玉阳，朝阳市公安局法制支队教导员。委托代理人刘兆明，朝阳市公安局法制支队民警。上诉人吴振明因治安行政处罚一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2015）朝龙行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴振明，被上诉人朝阳市公安局向阳分局（以下简称向阳公安分局）法定代表人吴宏的委托代理人张立秋、刘荫平，被上诉人朝阳市公安局（以下简称市公安局）法定代表人李超的委托代理人张玉阳、刘兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年10月21日至11月5日北京AP**峰会召开期间，原告吴振明通过非合理合法渠道到中纪委、全国人大等多部门上访，影响了国家机关正常办公且扰乱了单位秩序。被告向阳公安分局根据治安管理处罚法第二十三条第一款第一项之规定，于2014年11月6日以朝公（向）行罚决字[2014]第109号行政处罚决定书决定，给予原告吴振明行政拘留十日的行政处罚，并向原告吴振明交代了复议权及诉讼权。在法定期间内，原告吴振明不服该行政处罚决定，向被告市公安局申请复议。被告市公安局经复议后认为被告向阳公安分局作出被诉行政处罚决定书符合法律规定，对原告吴振明的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确、内容适当，以朝公复决字[2015]002号行政复议决定书维持了被告向阳公安分局作出的行政处罚决定。原审法院认为，被告向阳公安分局依据治安管理处罚法具有作出公安行政处罚决定的法定职权，被告市公安局依据行政复议法具有对公安行政处罚决定进行复议的法���职权。根据被告向阳公安分局取得的相关证据材料，可以认定原告吴振明的上访行为扰乱了单位秩序。被告向阳公安分局根据原告吴振明的违法行为对其给予拘留十日的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告吴振明主张其为正常上访、未扰乱单位秩序，但因无相关证据佐证，故对其主张本院不予支持。原告在法定期间内向被告市公安局申请复议，被告依照法定程序对原告的申请进行复议，经复议机关复议后，亦认定了原告吴振明存在违法行为，且复议程序合法。综上，对原告吴振明要求撤销朝公（向）行罚决字[2014]第109号行政处罚决定书、朝公复决字[2015]002号行政复议决定书的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴振明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴振明负担。上诉人吴���明上诉称：1.被诉行政处罚决定认定事实不清，主要证据不足，我到北京国家信访局、人大、中纪委等部门正常上访（维权），反映我与朝阳市中心医院诉讼案件和龙城区人民政府强迁房屋案件，上述单位热情接待了我，后朝阳驻京办王鑫和龙城区信访局副局长李春华等人将我接回朝阳，2014年11月6日下午，被告向阳公安分局以询问为名，没有出具任何合法手续，没有事实依据而非法拘留我10天；2.被诉行政处罚决定程序违法，被上诉人公然造假，于2014年11月6日将我拘留10天，而到11月8日才作出被诉行政处罚决定书，如果我不签属11月6日收到，就不向我送达；3.复议机关的复议决定书是包庇袒护。请求二审法院撤销原审判决和被诉行政行为，依法改判；判令被告消除拘留上诉人的个人信息案底；赔偿上诉人被限制人身自由遭受的经济损失和精神补偿；被告承担诉讼费��。被上诉人向阳公安分局答辩称，上诉人在北京非上访地区上访，被北京警方清理至久敬庄分流中心，我局通过朝阳市驻京工作站证实材料、询问吴振明本人和龙城区海龙街道信访工作人员，认定其到北京非上访地区进行上访行为构成违反治安管理法规定的扰乱机关单位秩序的违法行为，对其作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人市公安局答辩称，上诉人称其合法途径上访是不成立的，进京凡到国家信访局以外的地方上访，均属违法行为。向阳公安分局的行政处罚决定认定事实清楚，我局复议程序合法，结果正确。请二审法院予以维持原判，驳回上诉。被上诉人向阳公安分局向原审法院提交的证据有：1.受案登记表；2.公安行政案件行政处罚审批表；3.朝公（向）行罚决字[2014]第109号行政处罚决定书；4.通告知记录；5.传唤证；6.2014年11月6日朝阳市公安局向阳分局工作人员对吴振明的询问笔录；7.2014年11月6日朝阳市公安局向阳分局工作人员对马庆东的询问笔录；8.行政处罚告知笔录；9.朝阳市公安局向阳分局行政拘留回执；10.2014年11月6日朝阳市驻京工作站证实材料；11.2014年11月6日朝阳市公安局向阳分局情况说明；12.（2014）朝龙行审字第00030号行政裁定书；13.2006年6月22日交通事故认定书；14.朝阳市双塔区人民法院（2008）朝双民二初字第00428号民事判决书；15.朝阳市中级人民法院（2009）朝中民二权终字第268号民事判决书；16.辽宁省高级人民法院（2009）辽立三民申字第1785号民事裁定书；17.严禁非正常上访告知书，用以证明吴振明非法上访，扰乱了单位秩序；对吴振明作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法。被上诉人市公安局向原审法院提交的证据有：1.复议申请书及朝公（向）行罚决字[2014]第109号行政处罚决定书；2.行政复议案件立案登记表；3.朝阳市公安局行政复议提交答复通知书；4.朝阳市公安局向阳分局行政复议答复书；5.行政复议案件结案审批表；6.朝阳市公安局行政复议决定拟定书；7.朝阳市公安局朝公复决字[2015]002号行政复议决定书，用以证明复议程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。上诉人吴振明向原审法院提交的证据有：1.朝公（向）行罚决字[2014]第109号行政处罚决定书；2.朝公复决字[2015]002号行政复议决定书；3.证人宋井海证言，用以证明其未到非正常上访区域上访，被上诉人对其作出行政处罚违法。上述证据均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，二被上诉人分别具有作出被诉行政处罚决定和行政复议决定的法定职权。被上诉人向阳公安分局根据朝阳市信访局驻京工作站的证实材料和调查上诉人及龙城区信访工作人员，认定上诉人2014年10月21日至11月5日北京AP**峰会召开期间在北京非上访地区进行上访的行为，构成扰乱单位秩序的违反治安管理法行为，据以定案的主要证据形成优势证据的证明力，适用法律和处罚结果并无不当。上诉人称被诉行政拘留决定于2014年11月6日执行，但被诉行政处罚决定书于2014年11月18日才作出，文书造假，程序违法，经查，被上诉人向阳公安分局提交的被诉行政处罚决定书原件成文时间和上诉人签字的送达时间均为2014年11月6日，上诉人亦承认收到了行政处罚书原件，但其当庭未提交该处罚决定书原件，其提供的处罚决定书复印件底部“2014年11月18日”为打印网页时间，其主张该时间为被诉行政处罚决定书的成文时间无法律和事实依据。被上诉人市公安局作出被诉行政复议决定程序合法。原审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴振明负担。本判决为终审判决。审判长 孟   凡   芹审判员 陈铁成审判员王敏一二〇一六年三月十五日书记员 邹       荣