wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初597号原告：卢某，女。委托代理人：乔明海，东平县梯门法律服务所法律工作者。被告：焦某甲，男。原告卢某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人乔明海到庭参加诉讼，被告焦某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢某诉称，原、被告于2003年11月4日登记结婚并同居生活，次年9月26日生女孩焦某乙。由于双方婚前互不了解，草率结婚后亦没有建立起夫妻感情。在日常生活中，双方也常为生活琐事发生争吵，被告整日无所事事，不思进取，对家庭的极度不负责任。据此，原告认为夫妻感情确已完全破裂，故特向法院提起诉讼，依法判令原、被告离婚；婚生女孩焦某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前个人财产归己所有。被告焦某甲未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2003年11月4日登记结婚，次年9月26日生女孩焦某乙，现随原告生活。婚后夫妻双方常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现问题，2016年2月16日，原告以双方感情确已完全破裂为由诉至本院，形成本讼。以上事实，由原告陈述、原告提交的婚姻登记审查处理结果一份等证据在案予以证实。本院认为，被告焦某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为放弃了相应的答辩和质证权利，应承担相应的法律后果。原、被告结婚时间较长，且育有一个孩子，夫妻感情尚可，只要双方相互尊重、相互体贴、彼此珍惜，妥善处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告卢某与被告焦某甲离婚。案件受理费150元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  何振玉二〇一六年三月二十五日书记员  井立禹
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终9号上诉人（原审原告）武乃林，男，1951年10月3日生，汉族，现住阳泉市矿区。被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司。法定代表人翟红，董事长。委托代理人孙文科，山西国润律师事务所律师。上诉人武乃林因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）劳动争议一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武乃林、被上诉人阳煤集团的委托代理人孙文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，武乃林原系阳煤集团五矿职工。1998年5月4日武乃林向阳煤集团书面提出《辞职申请》，同年同月11日武乃林在《阳煤集团职工辞职审批表》���工辞职申请一览中写到“根据集团公司矿划转分流减人提效的号召，本人自愿辞职，望批准”。并亲笔署名。同时领取辞职金额22800元。经阳煤集团单位审批同意后，双方于1998年5月25日签订了《终止、解除劳动合同通知书》，其内容为：1996年1月1日与甲方（指阳煤集团）签订的10年期限的劳动合同，由于本人自愿申请辞职原因，终止劳动合同。另查明，2015年5月28日武乃林等16人向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，就阳煤集团不得解除与其的劳动合同关系要求仲裁。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于当日以阳劳（人）仲案字（2015）120号不予受理案件通知书通知武乃林等16人，因其申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，该委员会决定不予受理。原判认为，武乃林提��辞职申请，于1998年5月11日签署的《阳煤集团职工辞职审批表》系自己的真实意思表示，并领取了辞职金，其称受到欺诈但没有提供相应的证据予以佐证，所以其认为阳煤集团欺骗而解除劳动合同无效的理由不能成立。阳煤集团与武乃林解除劳动关系后，武乃林亦未在法定的劳动争议仲裁时效期间依法主张权利，期间不存在不可抗力或其他中断的事由。因此，武乃林申请劳动争议仲裁时效确已超过，其请求不能支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，判决为：驳回武乃林的诉讼请求。案件受理费10元，由武乃林承担。一审判决送达后，武乃林不服，向本院提起上诉。上诉理由：《终止、解除劳动合同通知书》阳煤集团的法定代表人没有签字盖章，申请人也没有签字盖章；阳煤集团没有履行告知义务，也没有为上诉人转移人事档案和社会保险关系；上诉人不是自愿申请辞职，而是企业裁员。经二审审理，本院对原判查明的事实予以确认。另查明，《辞职申请》与《阳煤集团职工辞职审批表》上的签字虽不是武乃林本人所签，但《阳煤集团职工辞职审批表》与《终止、解除劳动合同通知书》上的盖章系武乃林委托其单位书记代为办理相关事宜，后武乃林于1998年拿到辞职金22800元同时收到了《终止、解除劳动合同通知书》。本院认为，武乃林向阳煤集团递交了《辞职申请》与《阳煤集团职工辞职审批表》，经过审批后，其收到了《终止、���除劳动合同通知书》，并领取了辞职金，双方即解除了劳动合同关系。虽然《辞职申请》与《阳煤集团职工辞职审批表》上的签字非武乃林本人亲笔所写，但其对相关事宜系知悉的，自领取辞职金、收到《终止、解除劳动合同通知书》后，其即应当知道阳煤集团与其解除了劳动关系，若对此有异议，应在法律规定的仲裁期限内申请仲裁，但其直到2015年才申请劳动争议仲裁，又无不可抗力或者其他正当理由，武乃林申请仲裁确已超过仲裁申请期限，原审法院驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武乃林负担。本判决为终审判决。审 判 长  田志国审 判 员  薛利华代理审判员  王永平二〇一六年三月二十四日书 记 员  李海旭
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0803民初153号原告涂耀虎，男。委托代理人邱德可，江西白鹭律师事务所律师。被告陈文平，男。被告陈文军，男。原告涂耀虎诉被告陈文平、陈文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由代理审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂耀虎的委托代理人邱德可到庭参加诉讼，被告陈文平、陈文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涂耀虎诉称，被告陈文平因资金周转需要，向原告借款260000元，承诺于2015年9月12日前归还，被告陈文军对上述借款承担担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告一直拖延不还。故诉至法院请求判令被告陈文平立即归还原告借款本金260000元及利息（从2015年9月12日起，按年利率6%计算至实际还清之日止），被告陈文军对上述债务承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。被告陈文平、陈文军均未提出答辩意见。经审理查明，2015年7月2日，被告陈文平向原告出具了一张内容为“今借到涂耀虎现金人民币贰拾陆万元整，将于2015年9月12日之前还清”的借条交原告涂耀虎收执，被告陈文平的哥哥陈文军签字担保。借款到期后，原告多次催被告归还借款未果，原告遂诉至法院，请求判令被告陈文平归还原告借款本金260000元及利息（从2015年9月12日起，按年息6%计算至实际还清之日止），被告陈文军对上述债务承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。以上事实，有原告涂耀虎向本院提供的原告身份证、被告陈文平于2015年7月2日向原告出具的借条证实，原告涂耀虎的陈述意见亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，足以认定本案事实。本院认为，被告陈文平因做生意需要资金周转向原告涂耀虎借款260000元，亦向原告出具了借条,原、被告之间的借贷法律关系事实清楚，合法有效，双方由此形成的债权债务应受法律保护。现原告要求被告陈文平归还借款260000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈文军自愿为被告陈文平的借款提供担保，因没有约定保证方式，依法应按连带保证承担保证责任，故被告陈文军应对被告陈文平的借款承担连带保证责任。关于利息，因原、被告双方未约定借款利息，依法视为不支付利息，但原告可要求被告支付逾期利息，因借款期限自2015年7月2日至2015年9月12日止，故逾期利息可从2015年9月13日起按年利率6%计算至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文平归还原告涂耀虎借款本金260000元及利息（按年利率6%，从2015年9月13日起计算至实际还清之日止）；二、被告陈文军对被告陈文平以上应付款项承担连带清偿责任。以上给付款项，限两被告在本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取，由被告陈文平、陈文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员 刘 艳二〇一六年三月十七日书 记 员 胡依婷附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第7110号申请执行人上海市江南律师事务所，住所地上海市宝山区。被执行人上海四新钢结构工程股份有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海市江南律师事务所与被告上海四新钢结构工程股份有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的(2015)宝民二(商)初字第2831号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海市江南律师事务所于2015年12月30日向本院申请执行，要求义务人上海四新钢结构工程股份有限公司支付欠款人民币366,700元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人现已停止经营，在本院涉及被执行案件较多。被执行人名下的房产设有抵押权，并因其他案件��查封。本院向多家银行、证券登记结算中心等查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院认为，因被执行人已停止经营，其名下的房产另案正在被处置，被执行人又暂无其它可供直接执行的财产，申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第2831号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一六年三月三十日书 记 员  徐毓杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0103民初430号原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。代表人潘立峰，总经理。委托代理人魏克荣，山东智富律师事务所律师。委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告高朋，男，1984年9月2日生，汉族，职业不详，住济南市。本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告高朋物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审 判 员  宋 芳二〇一六年三月三日代理书记员  商玉莹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民二初字第01943号原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人徐晓华，行长。委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告文剑锋。被告肖旭东。被告李茜茜。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告文剑锋、肖旭东、李茜茜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人李洁、被告文剑锋到庭参加诉讼。被告肖旭东、李茜茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行诉称，2014年1月2日，原告中信银行武汉分行与被告文剑锋、肖旭东签订《个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定被告文剑锋向原告中信银行武汉分行借款21万元，期限18个月，自2014年1月23日起至2015年7月23日止；还款方式为按月等额本息，年利率为8.15%；被告文剑锋以其所购鄂A×××××号车辆为借款提供抵押担保，被告肖旭东、李茜茜对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告中信银行武汉分行依约发放了借款，但被告文剑锋未按合同约定还款。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告文剑锋偿还贷款116612.34元、支付利息、罚息（截止2015年7月5日的利息为0元、罚息为4652.85元，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告文剑锋向原告中信银行武汉分行支付因实现债权而产生的律师费3638元；3、原告中信银行武汉分行有权就上述债权以被告文剑锋提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告肖旭东、李茜茜对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告文剑锋、肖旭东、李茜茜承担。被告文剑锋对原告中信银行武汉分行所诉事实、理由及诉讼请求无异议。被告肖旭东、李茜茜未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告肖旭东与被告李茜茜系夫妻关系。上述《个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，被告文剑锋未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行武汉分行有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告文剑锋立即偿还全部到期贷款及相应利息；被告文剑锋逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告中信银行武汉分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）；被告文剑锋不按合同的规定偿还到期应付贷款或其他应付款项，原告中信银行武汉分行可以行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿合同项下债务。被告肖旭东为被告文剑锋承担连带保证责任，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费）。截止2015年7月5日，被告文剑锋欠原告中信银行武汉分行借款116612.34元、利息0元、罚息4652.85元。另查明，原告中信银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费3638元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《个人汽车消费借款及抵押合同》、个人汽车消费贷款申请表、机动车辆注册登记摘要信息、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、委托代理合同、进帐单、结婚证等证据证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告中信银行武汉分行主张被告文剑锋偿还借款本息、支付律师代理费及要求以其抵押的车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告文剑锋的上述债务既有其提供的物的担保，又有被告肖旭东提供的连带保证责任担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告肖旭东仅对以被告文剑锋提供的抵押财产不足以清偿被告文剑锋的上述债务的部分承担连带保证责任，因此，对原告中信银行武汉分行要求被告肖旭东对被告文剑锋的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告肖旭东在承担保证责任后，有权向被告文剑锋追偿。原告中信银行武汉分行要求被告李茜茜对被告文剑锋的债务承担连带保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告肖旭东、李茜茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告文剑锋向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款116612.34元及支付利息、罚息（截止2015年7月5日的罚息为4652.85元，此后的利、罚息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；二、被告文剑锋向原告中信银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失3638元。三、如被告文剑锋未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告文剑锋提供抵押的鄂A×××××号车辆实现抵押权所得价款优先受偿；四、被告肖旭东对以上述第三项判决确定的方式偿还被告文剑锋的第一、二项判决确定的债务的不足部分向原告中信银行股份有限公司武汉分行承担连带保证责任；被告肖旭东承担保证责任后，有权向被告文剑锋追偿；六、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1363元，由被告文剑锋、肖旭东负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告文剑锋、肖旭东随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王劲松二〇一六年三月二十四日书记员  程 莎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第01625号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：柳某。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：洪某。再审申请人柳某因与被申请人洪某离婚纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2013)镇民终字第0914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳某申请再审称：(一)二审法院名义上组成合议庭审理，实际上开庭时仅一名法官在场，程序违法。(二)本案所涉两套房屋，其中一套是柳某婚前个人房产置换而来，另一套是夫妻共同财产，故仅应对夫妻共同所有的房屋进行分割，一、二审法院将一套房屋判决给洪某，仅补偿柳某2万元，侵害了柳某的合法权益。(三)涉案两套房屋是拆迁安置房，尚未领取产权证书，一、二审法院对该房屋进行判决违反法律规定。综上，柳某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。本院认为，(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案柳某在二审中并未提出新的事实、证据或者理由，二审法院在对当事人进行询问后作出判决，并不违反法律规定。(二)本案所涉两套房屋，其中一套由柳某婚前个人房产置换而来，应属其个人财产，另一套系洪某、柳某婚后共同建造的房屋置换而来，属双方共同财产，柳某还领取了5万元拆迁安置补偿款，并以其中1万元购买车库一间，该车库亦应为夫妻夫同财产。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”考虑柳某、洪某婚后曾共同出资对柳某婚前房产进行修缮、柳晓亮婚事主要由洪某操办，洪某长年在外打工挣钱补贴家用等因素，一、二审法院将其中一套房屋的权利判归洪某，并由洪某补偿柳某2万元，并无不当。(三)虽然涉案两套房屋尚未领取产权证书，但一、二审判决并未涉及房屋所有权的问题，故柳某认为一、二审法院适用法律错误的主张不能成立。综上，柳某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回柳某的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  陈良俊代理审判员  张丽华二〇一六年三月十七日书 记 员  孟 真
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初363号原告：季香珍。委托代理人：徐长荣。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。负责人：祝建国。委托代理人：邵丹莎。原告季香珍为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年1月6日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王萍适用简易程序并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告季香珍的委托代理人徐长荣、被告的委托代理人邵丹莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年8月5日，原告将所属的浙D×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，其中车辆损失险保额为606，150元，并足额支付了保费。2015年7月11日10时52分许，原告驾驶浙D×××××号车因视线不清坠入河中，造成车辆损坏的交通事故。原告负事故全部责任，事故发生后，原告向被告报案要求定损理赔未果。故起诉要求被告支付保险金142，030元（其中修理费137，603元、评估费2，950元、施救费1477元）并承担本案诉讼费用。被告当庭答辩称：被告对事故经过及事故责任认定没有异议，被告愿意在保险责任范围内承担保险责任。（原告在被告处投保有交强险，机动车损失险为606，150元并投保不计免赔险）。被告认为原告的诉讼请求所主张的赔偿项目及计算标准缺乏事实和法律依据。本案中，原告主张车辆损失的评估报告属于原告单方委托，主观性极强，程序上不公平也不合理。根据原、被告签订的保险合同约定评估费属于间接损失，应当由原告自行负担。诉讼费不属于保险责任范围，本案的诉讼费用被告有理由拒绝赔偿。为证明其诉讼主张，原告向本院提供以下证据：证据1、行驶证及驾驶证各一份，用以证明原告的驾驶资格及车辆所有人的事实。证据2、保单及批单各一份，用以证明原告在被告处投保的事实。证据3、事故认定书一份，用以证明事故发生及责任认定的事实。证据4、评估报告、修理费结算清单评估费发票各一份，修理费发票二份，用以证明肇事车辆因本次事故产生的损失及原告为此支出评估费的事实。证据5、施救费发票二份，用以证明肇事车辆因本次事故产生施救费的事实。被告经质证后认为：证据1真实性由法院核实。证据2、3真实性无异议。证据4、5真实性、合法性、关联性均有异议，对评估报告中事故车辆换件清单结合定损照片对比，与实际事故发生不符，原告也未将修理费全额付清。被告为证明其反驳主张向本院提供了估算单打印件二份（证据6），用以证明被告与4S店工作人员估算的结果与原告评估结果不相符合的事实。原告经质证后认为：被告提供的证据系打印件，原告对真实性、合法性、关联性均有异议。根据原告的举证及陈述，本院认证如下：证据1-3，原告对真实性均未提出异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据4、5，被告虽提出异议，但是未能提供相反证据予以证明，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据6系打印件，原告对此不予认可，本院对真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据。综上，本院经审理查明以下事实：原告所有的浙D×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，车辆损失险限额为606，150元，保险期间自2014年8月5日13时起至2015年8月5日13时止。2015年7月11日，原告驾驶上述保险车辆行经绍兴市越城区大众公寓内时因视线不清冲下台阶车头坠入河中，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。后原告为施救车辆支出吊车费1，140元、施救停车费337元。后原告委托绍兴市百兴价格事务有限公司就本次事故的车辆损失进行鉴定，该中心于2015年8月10日出具编号为绍百价车字（2015）第0430号价格评估结论书，认定车辆损失为137，603；为此原告支出评估费2，950元。被告至今未赔偿上述费用，遂成讼。本院认为，原、被告间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。保险车辆在保险责任期间内发生事故，被告理应按照合同约定承担理赔责任。被告对原告的车辆修理费及施救费提出异议，但是未能提供有效证据予以反驳，故本院对于原告诉讼请求中所主张的修理费数额予以确认。被告辩称评估费用不属于被告理赔范围，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应支付给原告季香珍保险赔偿金人民币142，030元，款限于本判决生效后十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，141元，减半收取1，571元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，141元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 王 萍二〇一六年三月二十二日书 记 员 谢燕娣附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明何确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初465号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人雷某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月11日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）475号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员李青，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月15日20时39分许，被告人雷某饮酒后驾驶浙B×××××号小型面包车由宁波市鄞州区瞻岐镇卢一村沿穿咸线驶往瞻岐镇东街方向，当其行驶至岐下洋村处时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人雷某血液中乙醇含量为161mg／100ml。上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，抽取当事人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，视频光盘，扣押、发还清单，机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆信息，执勤报告，被告人雷某的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人雷某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李卓臻二〇一六年三月二十一日代书 记员  谢 徐
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更708号罪犯吴亚明，男，汉族，1973年12月10日生，初中毕业，江苏省盱眙县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区四分监区服刑。上海市浦东新区人民法院于2008年3月7日作出（2008）浦刑初字第193号刑事判决，认定被告人吴亚明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。吴亚明等同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）沪一中刑终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯吴亚明在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴亚明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴亚明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯为严重的暴力犯罪罪犯，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于该犯实际执行的刑期较长，且所获奖励较多，余刑已不足一年八个月，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴亚明减去自本裁定送达之日起至2017年11月1日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐庆华审 判 员  程 非代理审判员  江 曙ggz二〇一六年三月十四日书 记 员  徐 凯
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫07刑更1084号罪犯丁婷婷，又名丁婷。现在河南省女子监狱服刑。河南省沁阳市人民法院于2009年11月8日以（2009）沁刑初字第178号刑事判决，认定被告人丁婷婷犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元，刑期自2009年7月4日起至2017年7月3日止，于2009年12月2日送入河南省女子监狱服刑改造。丁婷婷在执行期间，2012年8月31日减刑九个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯丁婷婷减去有期徒刑七个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯丁婷婷自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2009年7月3日晚，被告人丁婷婷、沈宾宾经预谋后，将买某骗至沁阳市沁水湾售楼部附近，后被告人丁婷婷采用药物捂嘴、胶布缠身、蒙眼、袋子套人等手段，将买某绑架至博爱县许良镇大辛庄村其三姨丁某某家，被告人丁婷婷采用手机发信息的方式向买某的父亲索要现金100万元。同时认定被告人丁婷婷系主犯。经审理查明，罪犯丁婷婷自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月、2013年3月、2013年7月、2014年11月、2015年7月、2015年12月表扬6次，2014年6月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、李某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯丁婷婷在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯丁婷婷准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年7月4日起至2016年3月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  刘瑞欣代理审判员  张国飞二〇一六年三月二日书 记 员  李 军
黑龙江省鸡东县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0321行审32号申请执行人鸡东县环境保护局，所在地址鸡东县鸡东镇。法定代表人柴寿君，职务局长。委托代理人荆爱军，男，工作单位：鸡东县环境保护局。委托代理人王立军，男，工作单位：鸡东县环境保护局。被执行人鸡东县福源煤矿，所在地址黑龙江省鸡西市鸡东县东海镇高峰村。投资人姓名王振伟。申请执行人鸡东县环境保护局申请被执行人鸡东县福源煤矿行政征收一案，鸡东县环境保护局鸡环监费缴字（2014）（000035）号排污费缴纳通知单已发生法律效力，被执行人鸡东县福源煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2016年3月15日，鸡东县环境保护局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本院认为，鸡东县环境保护局作出的鸡环监费缴字（2014）（000035）号排污费缴纳通知单行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡东县环境保护局鸡环监费缴字（2014）（000035）号排污费缴纳通知单。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓华审 判 员  李 群人民陪审员  刘玉梅二〇一六年三月二十四日书 记 员  宫兆敏
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初1311号原告中国农业银行股份有限公司福清支行，住所地福建省福清市福塘路南段。负责人高丽云，行长。委托代理人李平，福建融成律师事务所律师。委托代理人庄芳，福建融成律师事务所律师。被告施德华，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告陈娟，女，1970年3月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福清支行与被告施德华、陈娟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告施德华、陈娟名下银行账户中存款3，193，436.31元或同等价值的房产、车辆、股权及各类有价证券等财产，并以其自有资产提供担保。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福清支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被告施德华、陈娟名下价值相当于人民币3，193，436.31元的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，查封期间不得转让、抵押或毁损等。需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  严昌辉审 判 员  刘 坚代理审判员  陈 莉二〇一六年三月十一日书 记 员  庄 伟
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0108刑初109号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人罗某某。被告人胡某某。成都市成华区人民检察院指控，2015年11月16日7时许，被告人罗某某、胡某某伙同方某某（另案处理）到成都市成华区某停车棚内，使用撬锁工具撬开被害人许某某停放在此的一辆“捷安特”牌电动自行车车锁后将该车盗走。2015年11月28日7时许，被告人罗某某、胡某某伙同方某某再次来到成都市成华区某楼，使用撬锁工具撬开被害人吕某停放在此的一辆“玫瑰之约”牌电动自行车车锁后将该车盗走，后被害人报案至学校保卫处。2015年12月1日17时许，被告人罗某某、胡某某和方某某因形迹可疑，在成都市成华区某大学被学校保卫处巡查人员挡获。被告人罗某某、胡某某和方某某到案后如实供述盗窃犯罪事实。经鉴定，盗窃的“捷安特”牌电动自行车价值1750元、“玫瑰之约”牌电动自行车价值600元，公诉机关认为，被告人罗某某、胡某某以非法占有为目的，两次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告罗某某构成累犯，应当从重处罚，被告罗某某、胡某某到案后能够如实供述，可以从轻处罚，故建议对被告人罗某某判处有期徒刑九个月至十一个月，对胡某某判处有期徒刑七个月至九月，并处罚金。被告人罗某某、胡某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人罗某某、胡某某将盗窃的电动自行车予以销赃，赃款予以耗用。（证据略去）。本院认为，被告人罗某某、胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人罗某某于被判处有期徒刑刑罚执行完毕后5年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某某、胡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某某、胡某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：一、根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。二、根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。三、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人罗某某、胡某某将违法所得退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋晓蕴二〇一六年三月二十四日书记员  袁梦蝶
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初819号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：齐磊、桑孝玉，该行职工。被告：王忠，村民。被告：刘玉青，村民。被告：王来方，村民。被告：王春香，村民。被告：王来利，村民。被告：朱素芹，村民。被告：武春友，村民。被告：李桂玲，村民。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王忠、刘玉青、王来方、王春香、王来利、朱素芹、武春友、李桂玲金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人桑孝玉、被告王春香、王来利到庭参加诉讼，被告王忠、刘玉青、王来方、朱素芹、武春友、李桂玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月2日，被告王忠、刘玉青经被告王来方、王春香、王来利、朱素芹、武春友、李桂玲担保，向原告贷款250000元，约定还款期限为2014年7月25日。贷款已逾期，经原告多次催要，被告王忠还款142.34元，尚欠249857.66元至今未还。截至2015年8月31日，被告尚欠原告借款本金249857.66元及利息32510.89元。为维护原告的合法权益。请求判令被告王忠、刘玉青偿还借款本金249857.66元及利息32510.89元（利息计算至2015年8月31日，以后另计），被告王来方、王春香、王来利、朱素芹、武春友、李桂玲承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告王春香、王来利辩称：担保属实。但在借款合同时被告王忠的借款数额并未注明，两被告不清楚具体担保数额。被告王忠、刘玉青、王来方、朱素芹、武春友、李桂玲未提交答辩意见。经审理查明：2013年7月16日，原告与被告王忠、王来方、王来利、武春友签订个人最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年7月16日至2015年6月25日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1001000元，提供最高额担保。其中被告王忠的最高贷款额度为250000元，借款用途为购车，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。被告刘玉青、王春香、朱素芹、李桂玲在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，同意借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任。担保期间为债务履行期限届满之日起2年。2013年8月2日，被告王忠向原告借款250000元，还款日期为2014年7月25日，合同期内执行利率为9.5‰。原告按约将借款250000元存入被告王忠在农村商业银行的账户中。该笔借款到期后，经原告催要，被告王忠还款142.34元。截至2015年8月31日，被告王忠共计欠原告本金249857.66元及利息32510.89元（利息计算至2015年8月31日，以后另计），被告王来方、王春香、王来利、朱素芹、武春友、李桂玲亦未履行保证责任。上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告王忠、王来方、王来利、武春友签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告王忠作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告刘玉青作为财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，应按约定对该借款承担共同清偿责任。被告王来方、王春香、王来利、朱素芹、武春友、李桂玲作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王忠、刘玉青追偿。被告王春香、王来利辩称在借款合同时被告王忠的借款数额并未注明，两被告不清楚具体担保数额。因被告王春香、王来利未提供证据证实其主张，且即使被告王春香、王来利在为被告王忠提供担保时不清楚具体担保数额，但两被告同意提供担保并签字，应视为两被告对自身权利的放弃，即同意为被告王忠的任何数额的借款提供担保，故对被告王春香、王来利的该抗辩意见，本院不予采信。被告王忠、刘玉青、王来方、朱素芹、武春友、李桂玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠、刘玉青于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金249857.66元，并支付利息32510.89元（利息计算至2015年8月31日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；二、被告王来方、王春香、王来利、朱素芹、武春友、李桂玲在合同约定的最高额度内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王忠、刘玉青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5536元，减半收取2768元，由八被告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于召祥二〇一六年三月十六日书记员  洪丽君
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0526民初194号原告秦某某，男，1984年3月4日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被告岳某某，男，42岁，汉族，个体户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被告张某某，男，48岁，汉族，个体户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在审理原告秦某某诉被告岳某某、张某某建设工程合同纠纷一案中，原被告自行和解，原告秦某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告秦某某撤回起诉。案件受理300元，减半收取150元由原告秦某某负担。审判员  姜永恒二〇一六年三月十七日书记员  李 玲
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执异16号异议人：莱芜市博弘经贸有限公司（简称“博弘经贸公司”），住所地：莱芜市莱城区。法定代表人：亓振民，经理。委托代理人：刘波军，山东××律师事务所律师。申请执行人：张呈涛，1971年3月11日。被执行人：莱芜金缔房地产开发有限公司（以下简称“金缔房地产公司”），住所地：莱芜市。法定代表人：唐春荣，董事长。委托代理人：片宪元，山东海中××律师事务所律师。本院在执行张呈涛申请执行被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人莱芜市博弘经贸有限公司对执行标的向本院提出书面异议，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人博弘经贸公司称，其与金缔房地产公司分别于2014年11月7日、2014年12月3日两次签订协议，金缔房地产公司将包含涉案房产在内的位于莱芜汶源东大街9号金地凯旋城四期B1（南大门西）、B4（南大门东）、E6（北沿街）座三幢沿街楼全部转让给异议人，且异议人已经向金缔房地产公司支付了房款25507780元，故异议人认为涉案房产属于异议人所有。同时，异议人认为涉案房产是莱芜仲裁委员会与莱城区法院高新区法庭正在审理的案件争议标的物，故请求法院中止对涉案房产的执行。申请人张呈涛答辩称，其于2012年11月30日与金缔房地产公司签订《商品房认购协议书》，异议人博弘经贸公司在知情的情况下仍与金缔房地产公司签订合同，损害了申请人的利益，故请求法院驳回异议人的异议。被执行人金缔房地产公司答辩称，其拥有涉案房产所属土地的土地使用权和相应的建设工程规划、施工许可，被执行人有权对其建设的沿街楼进行出售。被执行人认为其与申请人张呈涛之间房屋买卖合同纠纷经法院判决发生效力，并应继续履行该生效判决。被执行人已向莱城区法院起诉，请求确认其与博弘经贸公司于2014年11月7日所签订的协议为无效协议。故请求法院驳回异议人博弘经贸公司的异议。本院查明，关于申请执行人张呈涛申请执行被执行人莱芜市金缔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2015年5月26日作出（2015）莱城民初字第1455号民事裁定书，查封被告莱芜金缔房地产开发有限公司开发所有的位于莱芜汶源东大街9号金地凯旋城四期B1座沿街办公楼第五层，房屋面积约为800平方米（面积以房管部门实际测量为准）房产。本院于2015年9月28日作出（2015）莱城民初字第1455号民事判决书，判决：一、原告张呈涛与被告金缔房地产公司继续履行双方于2012年11月30日签订的《商品房认购协议书》；二、被告金缔房地产公司与本判决生效之日起五日内向原告张呈涛交付房屋。案件进入执行程序后，案外人莱芜市博弘经贸有限公司对涉案标的提出书面异议。2009年7月24日，金缔房地产公司与莱芜市质量技术监督局等四单位签订《协议书》、《协议书补充协议》，约定金缔房地产公司在合法取得的土地上兴建商品房，由莱芜市质量技术监督局等四单位筹集资金建设、购买。2009年8月18日，双方就签订的《协议书》、《协议书补充协议》向莱芜市中信公证处办理公证。2014年11月7日，金缔房地产公司与莱芜市质量技术监督局等四单位购房代表、博弘经贸公司签订协议书，约定南北沿街楼全部楼房，按三方确定的销售价格，整体销售给博弘经贸公司，金缔房地产公司按原协议退回莱芜市质量技术监督局等四单位的沿街楼所售房款全部用于抵顶金缔房地产公司所欠莱芜市质量技术监督局的住房款及沿街楼建设成本，不足部分金缔房地产公司继续支付，同时，整体售房款全部存入莱芜市质量技术监督局等四单位指定的账户。2014年12月3日，金缔房地产公司金缔凯旋城第四项目部与博弘经贸公司、亓立国签订《沿街楼转让合同》，对南北沿街楼的情况、价款、交付、付款等进行约定。以上事实由异议人提供的协议书、补充协议、公证书、沿街楼转让合同、收款收据、民事起诉书、传票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，执行案件中，本院作为执行法院，针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式审查，而不作实体审理，对该涉案财产的权属关系需经审理才能确认。申请人张呈涛通过与被执行人金缔房地产公司签订《商品房认购协议书》取得涉案房屋，被执行人未履行合同义务，申请人诉至法院，经本院判决，要求被执行人继续履行《商品房认购协议书》，并限期交房。被执行人未履行判决书事项，申请人向本院申请执行，请求被执行人继续履行合同并交付房屋。异议人博弘经贸公司称通过与被执行人金缔房地产公司、莱芜市质量技术监督局等四单位购房代表签订《协议书》，涉案房产再次转让给异议人，涉案房产属异议人所有，证据不足，本院不予支持。异议人称涉案房屋是在本院与莱芜仲裁委员会正在审理的案件中争议的标的物，需经案件审理终结或完毕后再予执行，与本案无关，故异议人博弘经贸公司的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，裁定如下：驳回异议人博弘经贸公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  王丰伦审判员  池洪波审判员  何爱武二〇一六年三月二十三日书记员  谢璐璐《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（注：民事诉讼法条文为修正前条文）第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初538号原告：郭大奇。委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：赵海蛟。被告：天安财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人：张林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡冠军，该公司职员。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。负责人：赵凯，该公司经理。原告郭大奇与被告赵海蛟、天安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天安财险）、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭大奇的委托诉讼代理人辛国安、被告赵海蛟、被告天安财险的委托诉讼代理人蔡冠军均到庭参加诉讼。被告英大财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭大奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计63192.99元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日18时许，赵海蛟驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿蠡县永盛南大街由北向南行驶到王庄村口路段时与由西向东郭大奇骑行的自行车发生交通事故，致双方车辆受损，郭大奇受伤。此事故经交警大队认定，赵海蛟负此事故的全部责任，郭大奇无责任。郭大奇受伤后住院治疗，双方为赔偿事宜未达成一致意见，现诉至贵院以达上诉请求。被告赵海蛟辩称，没有意见。被告天安财险辩称，同意在商业险三者限额内进行合理赔偿。被告英大财险未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日18时45分，赵海蛟驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿蠡县永盛南大街由北向南行驶到王庄村口路段时与由西向东郭大奇骑行的自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，郭大奇受伤。蠡县公安局交通警察大队出具蠡公交认字【2016】50144号道路交通事故认定书认定赵海蛟承担本次事故的全部责任，郭大奇无责任。被告赵海蛟的事故车辆在被告天安财险处投保商业险，三者险300000元并不计免赔，并在被告英大财险处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告郭大奇被送往蠡县中医院住院治疗，该院中医住院病案首页记载入院时间2016年9月7日，出院时间2016年10月24日，实际住院47天。该院于2016年12月20日出具诊断证明书一份，载明“加强营养，休息3个月”。原告为支持其主张提交以下证据：（1）事故认定书一份，证明事故发生经过及责任的划分。（2）原告身份证复印件一份、被告赵海蛟驾驶证、行驶证复印件各一份，证明诉讼主体资格情况。（3）英大财险交强险保单复印件一份，天安财产商业险保单复印件一份，证明事故车辆的投保情况及事故发生在保险期间内。（4）蠡县中医医院诊断证明、病例、用药明细，蠡县中医医院票据3张，保定市第一医院票据1张，外购药票据2张，用以证实事发后原告住院救治情况。（5）交通费票据70张，用于证明原告救治的往返费用。（6）原告郭大奇的误工证明一份，证明原告的收入情况。经庭审质证，二被告均对证（1）、证（2）、证（3）的真实性无异议。对证（4）中外购药票据2张的真实性无异议，但对外购药不认可。对证（5）交通费二被告均认可300元。对证（6）二被告均对证明的真实性认可，但认为不能证明原告的收入情况。此次事故给原告造成的各项损失如下：（1）医疗费：原告主张15918.51元，提交蠡县中医医院诊断证明、病例、用药明细，蠡县中医医院票据3张，保定市第一医院票据1张证实，本院认定医疗费为14538.76元，关于外购药，原告虽提交票据2张，但外购药时间为2017年2月8日，也没有提交其他证据佐证证实外购药与本案具有关联性，本院不予认定。（2）住院伙食补助费：按照当地机关一般工作人员出差伙食补助100元/天标准计算，原告住院47天为4700元（100元/天×47天）。（3）营养费：参照住院伙食补助标准为4700元（100元/天×47天）。（4）误工费：原告虽提交蠡县蠡吾镇王家庄村民委员会证明一份，但未提交其他证据予以证明原告的实际收入情况，应按照2016年度河北省农林牧渔业19779元/年标准计算，原告实际住院47天，医嘱载明休息三个月，故误工时间确定为137天，误工费为7423.90元（19779元/年÷365天×137天）。（5）护理费：应按照2016年度河北省农林牧渔业19779元/年标准按一人护理计算，原告实际住院47天为2546.88元（19779元/年÷365天×47天）。（6）交通费：原告主张1025元，根据原告郭大奇的伤情和救治地点等情况，本院酌定500元为宜。以上损失共计34409.54元。以上事实有原、被告提交证据，庭审笔录等予以证实。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。涉案车辆冀Ｆ×××××小型普通客车在被告英大财险投保交强险，根据保险合同的规定，此事故属于保险责任。投保交强险的机动车发生交通事故，造成第三人人身伤害，由承保保险公司依法在机动车交强险责任限额内予以赔偿。故被告英大财险应在交强险医药费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费损失10470.78元，共计20470.78元。原告郭大奇剩余损失13938.76元由被告天安财产在商业险限额内承担。在二保险公司赔偿原告上列损失后，被告赵海蛟不再承担赔偿责任。对于原告超出上列损失的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告郭大奇各项损失20470.78元。该款直接汇入原告郭大奇中国建设银行62×××56账号。二、限被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告郭大奇各项损失13938.76元。该款直接汇入原告郭大奇中国建设银行62×××56账号。三、驳回原告郭大奇的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决书生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由原告郭大奇负担460元,由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担156元，被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王亚普二〇一六年三月三十日书记员  李娅微
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁11刑更282号罪犯高明飞，男，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）青刑二初字第6号刑事判决，以被告人高明飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月27日起至2030年2月26日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯高明飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高明飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯高明飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯高明飞减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年3月11日至2029年2月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗自富审 判 员  于 艳人民陪审员  夏元安二〇一六年三月十一日书 记 员  梁 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第01700号申请执行人：詹斌。被执行人：武汉中易星雕塑艺术有限公司，住所地：武汉市武昌区。法定代表人：易明志。关于申请执行人詹斌与被执行人武汉中易星雕塑艺术有限公司劳动纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字（2015）第453号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被执行人武汉中易星雕塑艺术有限公司向申请执行人詹斌支付伤残待遇等各项费用共计人民币112890元。在仲裁裁决后，被执行人进行了部分还款。2015年11月10日，申请执行人詹斌立案申请执行，要求被执行人支付剩余款项6万元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，承担执行费800元，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉中易星雕塑艺术有限公司的银行存款或者其它收入人民币68000元，或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一六年三月二十日书记员  宋涛
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤01刑终363号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦某，出生地广西壮族自治区平果县，住广西壮族自治区平果县。因犯贩卖毒品罪于2009年6月3日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年5月20日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年9月30日刑满释放。因犯抢劫罪于2012年11月13日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年2月13日刑满释放。因本案于2015年8月19日被羁押，并于同日被刑事拘留，同8月26日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人韦某盗窃一案，于2015年12月10日作出（2015）穗云法刑初字第3232号刑事判决：被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。判后，原审被告人韦某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈庆荣撤回上诉的申请依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人韦某撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第3232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨梅珍审 判 员  徐 兵代理审判员  温晓雅二〇一六年三月二日书 记 员  宿腾飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初2837号原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女。委托代理人沈桂英，女。被告陈刚，成年，住上海市。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告陈刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币5,098.90元；判令被告向原告支付滞纳金800元。本院于2016年3月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  贾建浦二〇一六年三月三十日书记员  张曦饶附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0633民初421号原告董某甲，男，1990年1月6日出生，汉族，河北省南宫市。被告许某，女，1988年5月21日出生，汉族，河北省保定市易县。.原告董某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告董某甲、被告许某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2009年8月相识，于2012年3月29日在南宫市民政局办理结婚登记手续，并于2012年5月1日按照农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，2013年3月5日生育一子董某乙，现随被告生活，孩子出生后，被告与子长期住在娘家，与原告分居生活，造成二人夫妻感情变淡，现已分居一年，无法继续共同生活，为此起诉至法院，请求：1、法院依法判令原、被告离婚；2、法院判令孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我同意离婚，孩子抚养权给我，抚养费原告依法负担，诉讼费用由原告负担，离婚原因是由原告家庭原因造成的，原告没有尽到责任和家庭义务，孩子的出生日期是2013年3月6日，不是原告所说的2013年3月5日。经审理查明，2012年3月29日原、被告在河北省南宫市民政局登记结婚，原、被告于2013年3月6日生育一男孩董某乙，自孩子满月后一直随被告许某生活。原告系农民。原、被告夫妻无共同财产、债权、债务；无个人财产。原告起诉要求离婚，被告当庭同意离婚。以上事实有原、被告的结婚证原件两份、婚生男孩董某乙户口页一页、原、被告的当庭陈述在卷加以证实。本院认为，原告起诉请求与被告离婚，被告当庭同意离婚，说明原、被告夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2013年3月6日生育男孩董某乙，因男孩董某乙现年龄较小，且自孩子满月后一直随被告许某生活，为不改变孩子成长环境，更有利于其身心健康成长，婚生男孩董某乙随被告���某生活，被告抚养孩子原告应负担相应的孩子抚养费，因原告系农民，收入参照河北省统计局每年公布的有关数据中农、林、牧、渔行业职工年平均工资标准计算，本案确定原告按以后每年农、林、牧、渔行业职工年平均工资数额的百分之二十五给付抚养费，自本判决生效之日起至男孩董某乙18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第1款第2项、第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：一、准予原告董某甲与被告许某离婚。二、婚生男孩董某乙随被告许某生活，原告董某甲每年负担男孩董某乙的抚养费参照河北省统计局每年公布的有关数据中农、林、牧、渔行业职工年平均工��数额的百分之二十五给付，给付至孩子董某乙18周岁止；原告应给付的抚养费于本判决生效之日起每年的12月31日前给付。案件受理费200元，由被告许某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张晓静审 判 员  高俊鹤人民陪审员  李田宝二〇一六年三月二十六日书 记 员  刘学敏
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂11民终105号上诉人（原审原告）国营武穴市果园场。法定代表人饶彬君，该场场长。被上诉人（原审被告）吴昌鼎。被上诉人（原审被告）吕水桂。第三人武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会。法定代表人李基六，该居委会主任。上诉人国营武穴市果园场为与被上诉人吴昌鼎、吕水桂、第三人武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会林业承包合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第01833号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，国营武穴市果园场以已达成案外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，国营武穴市果园场申请撤回上诉，符合法律规定，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人国营武穴市果园场撤回上诉。二审案件受理费1911元，减半收取955.5元，由上诉人国营武穴市果园场负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 华审判员 涂建锋审判员 张 敏二〇一六年三月十七日书记员 熊方栋
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执717号申请执行人台州环雅物业服务有限公司被执行人余植和，本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙民初字第00436号，依法向被执行人余植和（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余植和（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余植和（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结余植和（证件号码：）在省农信社的10×××63的存款人民币2100元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  俞韶蓉二〇一六年三月二十八日书记员  冯钧荀
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0624民初70号原告王某富，男，1952年7月13日出生，汉族。特别授权代理人王某松，男，1979年12月2日出生，汉族（系原告之子）。被告张某红，女，1970年9月27日出生，土家族。原告王某富诉被告张某红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员罗成杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某富的特别授权代理人王某松、被告张某红到庭参加诉讼，原告王某富经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月25日，被告以其做工程需资金周转为由向原告借款150000元，口头约定月利率3%，双方未约定还款时间。后经原告催收被告一直未还款，原告遂诉至法院，要求被告偿还原告借款本金150000元并按月利息2%支付从借款之日至本金偿还完毕之日的利息。被告辩称：向原告多次借款共计28万元，已偿还130000元，现还欠本金150000元属实。原告王某富为支持自己的诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：1、身份证一份，用以证明原告的身份情况。2、借条一份，用以证明被告因做生意资金周转困难于2013年12月25日向原告借款150000元的事实。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告张某红对原告王某富提供的身份证一份，借条一份无异议。本院审查认为：原告提交的身份证一份、借条一份，其来源合法、内容客观真实、与本案有关联，经当庭质证，予以采信。经审理，本院认定下列事实：从2013年起，被告张某红向原告分别多次借款共计280000元（具体借款时间、借款次数及每次借款金额，双方当事人均表示已计不清楚），2014年元月，被告已向原告偿还借款本金13万元，现尚欠150000元本金未偿还；双方口头约定按3%的月利率支付利息，未约定还款期限。事后，被告按照约定向原告支付了至2014年2月份的利息。本院认为：原被告对双方之间的借贷关系均予以认可，原被告之间形成了特定的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告张某红应对向原告偿还借款本金150000元。虽然原被告之间约定按照3％的月利率支付利息，但在诉讼中，原告只要求被告按照2％的月利率支付利息，其请求没有违反《中华人民共和国合同法》及我国最高人民法院有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告张某红于本判决生效之日起三十日内偿还原告王某富借款本金150000元，并按照2%的月利率支付从2014年3月至本金偿还完毕之日的利息。本案件受理费2315元，减半收取2225元，由被告张某红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可自本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  罗成杰二〇一六年三月十五日书记员  冷志军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初2786号原告刘晓玉，女，1986年5月16日出生。原告董程方，男，1985年6月3日出生。委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。法定代表人欧阳兵，董事长。委托代理人王小艳，女。原告刘晓玉、董程方与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓玉、董程方的委托代理人郭雪海及被告绿地京创公司的委托代理人王小艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓玉、董程方诉称：2012年4月15日我与被告签订《北京市商品房预售合同》，我购买了被告开发建设的位于北京市房山区拱辰街道××家园预售房，我已经按照约定期限支付了购房款1227476元。预售合同第22条规定被告应该在2013年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的原因未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不要求退房的，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之二的违约金，该违约金的上限是已付房款的0.5%。2012年12月29日我办理了房屋入住手续，被告应支付违约金6138元。预售合同第13条约定如被告未能于2012年12月29日交付之日实现市政供电，则每逾期1日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。直到2014年2月25日才正式由供电公司正式供电，逾期达到423天，被告应该支付违约金10384元，现要求被告支付逾期提供市政双路供电的违约金10384元及逾期办理房屋所有权证书的违约金6138元。被告绿地京创公司辩称：对于延迟取得房屋所有权证书违约金，根据双方预售合同第22条的约定，该项违约金最高额为原告已付购房款的0.5%，该约定并非格式条款，也没有排除原告的权利和免除被告的责任，应为有效。延迟取得房屋所有权证并未给原告造成实际损失，违约金约定过高，请求法院适当减少；对于用电问题，合同约定的交付标准为具备市政用电的开通条件，根据相关规定和要求2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供的过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。经审理查明：2012年4月15日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×××号房屋一套，房屋总价款为1227476元，被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第13条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第22条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。合同签订后，原告已经向被告给付了全部购房款1227476元。被告于2012年12月29日向原告交付了房屋。2014年12月23日原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、入住通知书、用电登记表、购房款发票、判决书及当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据查明的事实，涉案房屋实际交付时间是2012年12月29日，而涉案房屋的权属登记时间是2014年12月23日，并未超过合同约定的办理期限，故原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金的诉讼请求，本院不予支持。另原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金8592.33元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘晓玉、董程方给付逾期提供市政双路供电违约金八千五百九十二元三角三分。二、驳回原告刘晓玉、董程方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零七元，由原告刘晓玉、董程方负担四十元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担六十七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇一六年三月二十八日书记员  张 楠
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0825民初371-1号原告：王某某，男，汉族，住新绛县泉掌镇。被告：付某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。被告：李某某，女，汉族，住新绛县龙兴镇。本院在审理原告王某某与被告付某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告李某某在中国农业银行股份有限公司新绛县支行（帐号：**************）的银行存款21万元予以冻结，并已提供担保。本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告李某某在中国农业银行股份有限公司新绛县支行（帐号：**************）的银行存款21万元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  南春平二〇一六年三月二十九日书记员  刘一民
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执493号申请执行人曹永齐。被执行人陈小敏。被执行人章玲。曹永齐与陈小敏、章玲为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）台路商初字第4291号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹永齐于2016年2月15日向本院申请执行，要求被执行人陈小敏、章玲履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币50525元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执493号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 陈 丰审 判 员 王玲玲二〇一六年三月九日代书记员 卢梦绮
林西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0424��初596号原告杜国峰，男，1979年03月15日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告李凤林，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告杜国峰诉被告李凤林不当得利纠纷一案中，原告于2016年03月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告负担。审判员 田 源二〇一六年三月十四日书记员 李晓东
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1127民初83号原告梅丽敏。被告陈根长。被告胡淑琴。被告浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司，住所地：景宁畲族自治县东坑镇工业园区（洋桥头）。法定代表人胡淑琴，任公司执行董事。原告梅丽敏诉被告陈根长、胡淑琴、浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司（以下简称“展宏公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告陈根长、胡淑琴、浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司归还原告借款本金1000000元及利息（利息按月利率20‰的标准，其中本金70万元从2014年11月17日起计算至履行完毕之日止，暂算至2016年1月27日的利息为20.066万元；另本金30万元从2014年12月18日起计算至履行完毕之日止，暂算至2016年1月27日的利息为8万元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年10月17日至10月21日期间，被告陈根长、胡淑琴以需要资金周转为由向原告借款本金共计1000000元，其中700000元约定月利率20‰，并于2014年11月17日向原告出具了借条，之后未支付过借款本息；另300000元未约定利息，但约定了违约金为每日3‰，并由展宏公司提供担保，于2014年12月18日向原告出具了借条，之后未支付过借款本息。本院认为，原、被告之间的借款其中本金300000元的违约金约定过高，但原告主张按月利率20‰标准计算符合法律规定，故对原告主张的利息诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告展宏公司共同偿还借款本金1000000元的请求，因被告展宏公司并非共同借款人，故原告的该请求，本院依法不予支持。但被告展宏公司对其中300000元部分提供了担保，被告展宏公司应对该部分借款的本息承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈根长、胡淑琴于本判决生效之日起十日内归还原告梅丽敏借款本金人民币1000000元及利息（利息按月利率20‰的标准，其中本金70万元从2014年11月17日起计算至款项还清之日止；另本金30万元从2014年12月18日起计算至款项还清之日止）；二、被告浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司对上述借款本金中的300000及利息的偿还承担连带保证责任；三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告梅丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16326元，减半收取8163元，由被告陈根长、胡淑琴、浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 叶汝群二〇一六年三月十七日代书记员 雷丽燕
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0108民特23号申请人吴某某，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码：被申请人李某，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码：代理人李某某，男，汉族，住四川省阆中市，系被申请人父亲，身份证号码：申请人吴某某申请认定被申请人李某无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了开庭审理，现已审理终结。申请人吴某某诉称，2013年10月1日，被申请人李某因车祸而致使其遭受1级伤残，其后就成了植物人；现经鉴定为无民事行为能力人；申请人作为其近亲属，请求人民法院认定其为无民事行为能力人，并请求确认被申请人今后的民事行为由申请人代为行使。申请人举出了如下证据：被申请人的《残疾人证》（2015年2月5日）；成都蓉城司法鉴定中心作出的《法医精神病鉴定意见书》（2016年2月22日，无民事行为能力）；申请人与被申请人关系的凭证（《结婚证》）；当事人居住地所在辖区居委会出具的《证明》（2016年3月10日）。经审理查明，2013年10月1日，被申请人李某因车祸而致使其遭受1级伤残，其后就成了植物人，并于2015年2月5日取得言语肢体方面残疾壹级的《残疾人证》；2016年2月22日，被申请人的民事行为能力经鉴定为“无民事行为能力”。另查明，（1）申请人吴某某与被申请人系夫妻关系；（2）被申请人代理人李某某与被申请人系父女关系；（3）被申请人现在与申请人共同生活。认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：被申请人的《残疾人证》；成都蓉城司法鉴定中心作出的《精神病鉴定意见书》；申请人与被申请人亲属关系的凭证；被申请人与其代理人亲属关系的的凭证。本院认为，根据申请人和被申请人代理人的陈述，以及成都蓉城司法鉴定中心对被申请人的《精神病鉴定意见书》，法庭能够认定被申请人李某属无民事行为能力的人；由于被申请人现在与申请人共同生活，因此其监护人确定为申请人更为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十七条、一百七十八条、一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：认定被申请人李某为无民事行为能力人，李某今后的民事行为由申请人吴某某代为行使。本判决为终审判决。审判员  叶世明二〇一六年三月十一日书记员  李 琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民特165号申请人张某某，男，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省。申请人施某某，男，1956年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2016年3月30日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2016年3月1日经上海市闵行区莘庄镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人施某某与申请人张某某赔礼道歉(已履行完毕)；二、申请人施某某一次性赔偿申请人张某某医药费、误工费等共计人民币4,000元(已履行完毕)；三、此事一次性了结，双方当事人不再追究对方任何责任。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张某某与施某某于2016年3月1日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  何刚二〇一六年三月三十日书记员  王晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原条件诶协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽12民终27号上诉人（原审原告）：赵长会，男，1959年2月20日出生，满族，农民，住西丰县。委托代理人：赵俊君，女，1982年9月2日生，满族，无业，住西丰县，系上诉人女儿。被上诉人（原审被告）：王兴海，男，1959年1月10日出生，汉族，农民，住西丰县。委托代理人：程琳，系辽宁省西丰县陶然乡法律服务所法律工作者。上诉人赵长会因民间借贷纠纷一案，不服西丰人民法院(2014)西民二初字第00105民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民二庭审判员郑效义担任审判长，审判员刘鑫主审，审判员金明成参加评议，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人赵长会及其委托代理人赵俊君，被上诉人王兴海及其委托代理人程琳到庭参加了诉讼。原审法院查明：本案原、被告是同学关系。2012年3月某日（具体日期双方均已记不清楚），被告王兴海与案外人吴迪到西丰镇顺城路由原告赵长会的女儿经营的魔剪理发店，赵长会夫妇拿出16万元现金，王兴海当场点清无误后，即与赵长会夫妇一同将该款送到位于水岸人家小区的王兴海家，途中由赵长会妻子携带该款。原、被告双方未就该笔16万元款项签订书面协议。嗣后，原告主张被告所取款为被告向原告借款，要求被告偿还；被告则以该款是其替案外人曾军发取的买林款、与原告没有借贷关系为由，拒绝向原告偿还，原告即提起诉讼。原审法院认为：借贷合同的订立和款项交付是两项不同的事实，债权人对于自己主张的这两项事实均应承担相应的举证责任。本案中，赵长会提供的证据能够证明其向王兴海提供了16万元款项的给付事实，但其不能提供借款协议，且王兴海对双方之间存在借贷关系予以否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，赵长会应当就双方存在借贷关系进一步提供证据。另根据该司法解释第九十条第二款的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵长会虽主张双方之间16万元资金往来系王兴海向其借款，但并未提供相关证据证明双方之间存在借贷合意，仅依据现有证据难以证明双方之间真实存在借贷关系的事实，因此赵长会应承担举证不足的法律后果。对于赵长会要求王兴海返还借款本金16万元并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告赵长会的全部诉讼请求。本案案件受理费3500元，由原告赵长会承担。赵长会不服原审法院上述民事判决，上诉称：请求撤销原审判决，依法判令被告人偿还借款人民币16万元，并支付该款从2012年4月1日至给付之日的利息。上诉的理由为上诉人在原审中提供了证人吴迪及被上诉人在西丰县公安局西城派出所的询问笔录，证明被上诉人借款的过程，即被上诉人去上诉人家取款并带回被上诉人家的事实。应予证实被上诉人向上诉人借款的事实。王兴海答辩称：原判正确，应予维持。本院查明事实与原审认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人赵长会与被上诉人王兴海之间是否存在借贷关系。诉讼过程中，双方当事人对王兴海接到十六万元的事实无异议，但双方当事人对借款目的与使用人有争议，赵长会主张此款项是借给王兴海的，王兴海辩解是替案外人曾军发（王兴海原姑爷）取款，并将此款交付给曾军发，为此，原审法院应将曾军发列为本案当事人参加诉讼，查明案件事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销西丰人民法院(2014)西民二初字第105民事判决；二、发回西丰县人民法院重审。上诉案件受理费3500元，退还上诉人赵长会。审判长  郑效义审判员  刘 鑫审判员  金明成二〇一六年三月二十八日书记员  王思懿
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初1264号原告厦门皓晟装修工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人陈其茂，该公司总经理。委托代理人黄德斌，该公司副总经理。被告厦门华丽设计装修工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人吴志雄，该公司负责人。本院在审理原告厦门皓晟装修工程有限公司诉被告厦门华丽设计装修工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门皓晟装修工程有限公司撤回起诉。案件受理费4710元，因原告申请撤诉，减半收取2355元，由原告负担。审判员  林海堤二〇一六年三月二十八日书记员  潘苗玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更367号罪犯薛业意。现在广西桂林监狱服刑。广西贺州市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）贺刑初字第31号刑事判决，以被告人薛业意犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2005年3月13日以（2005）桂刑复字第40号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2005年4月22日交付执行。2007年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年9月11日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2011年12月、2014年2月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年四个月。刑期至2024年5月10日止。执行机关广西桂林监狱于2016年2月25日提出减刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯薛业意在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯薛业意在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为改造积极分子。自2013年11月至2015年10月止累计获奖励分91.4分。该犯未执行没收个人全部财产。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯薛业意在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯薛业意减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年，并处没收个人全部财产不变（刑期执行至2022年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文曙光代理审判员  谢 辉代理审判员  皮艳红二〇一六年三月十日书 记 员  文胜惜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑更695号罪犯杨全，男，1973年12月22日生，侗族，贵州省天柱县人，现在贵州省桐州监狱服刑。1992年6月8日因犯故意伤害罪、流氓罪被天柱县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2003年9月2日因犯贩卖毒品罪被天柱县人民法院判处有期徒刑四年；2009年6月9日因犯贩卖毒品罪被天柱县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年9月18日刑满释放。2013年5月17日贵州省天柱县人民法院作出（2013）天刑初字第59号刑事判决附带民事判决，认定杨全犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人77000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月30日起至2017年7月29日止）。该犯于2013年8月27日投入贵州省桐州监狱服刑改造。2016年3月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨全在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年09月至2014年10月、2014年11月至2015年10月两个考评周期连续被评为改造积极分子。赔偿已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨全在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨全减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨全减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 慧审 判 员  韩建丰代理审判员  吴 宇二〇一六年三月三十日书 记 员  肖 宇
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初366号原告：陈志钢，男，汉族，住址辽宁省辽中县。委托代理人：李忠贵，辽宁省合同法研究会辽中工作站主任。被告：冯圣军，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。本院在审理原告陈志钢与被告冯圣军农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈志钢于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志钢自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志钢撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志钢承担。审判员  徐峰阳二〇一六年三月二十八日书记员  邹 田本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0125民初346号原告李想，男，1995年8月18日生，汉族，农民。被告段镇，男，1996年生，汉族，农民。本院在审理原告李想与被告段镇不当得利纠纷一案中，原告李想于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李想撤回起诉。本案诉讼费180元，减半收取90元，由原告李想负担。审判员  刘军鹏二〇一六年三月十一日书记员  商艳维
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川08刑更482号罪犯刘章林，男，生于1955年10月3日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。四川省什邡市人民法院于2012年12月7日以（2011）什邡刑初字第23号刑事判决，以被告人刘章林犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于二0一四年十一月二十一日以（2014）广刑执字第939号刑事裁定将罪犯刘章林的刑罚减去九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以罪犯刘章林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘章林在服刑期间、能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习，并有悔改表现。2014年8月至2015年11月考核中获得标准分135.9分。经审理查明，罪犯刘章林在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。本院认为，四川省广元监狱提请罪犯刘章林确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘章林减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘章林减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一九年二月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  江 英人民陪审员  张贤德二〇一六年三月三十一日书 记 员  范 萍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商初字第1561号原告常州雅乐色彩商贸有限公司，住所地江苏省常州市天宁区河海东路9号-3-108（江苏省常州市天宁区高新技术创业服务中心）。法定代表人朱振，该公司总经理。委托代理人时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。委托代理人施明良，江苏金伙伴律师事务所实习律师。被告天长市万顺粉末涂料有限公司，住所地安徽省天长市张铺镇天王村周围组。法定代表人李凤香，该公司总经理。原告常州雅乐色彩商贸有限公司（以下简称雅乐公司）与被告天长市万顺粉末涂料有限公司（以下简称万顺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅乐公司委托代理人时轶到庭参加诉讼，被告万顺公司经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告雅乐公司诉称，本公司与万顺公司存在业务往来，由万顺公司向本公司购买颜料、助剂等。2014年8月9日，双方在“往来账款对账单”中明确截止2014年7月31日万顺公司结欠本公司货款209447.5元。后万顺公司又向本公司购买颜料、助剂。2015年2月8日，万顺公司出具还款计划书，确认还欠本公司货款252912.5元，并承诺自2015年2月开始按月付款，但至今分文未付。为维护本公司合法权益，诉至法院，请求判令万顺公司支付所欠货款252912.5元及按银行贷款利率自起诉算至付清货款之日止的利息。被告万顺公司未作答辩。经审理查明，雅乐公司与万顺公司素有业务往来，由雅乐公司向万顺公司供应颜料、助剂。2014年8月9日，双方对账，万顺公司在雅乐公司出具的“往来账款对账单”盖上财务专用章，确认截止2014年7月31日结欠雅乐公司货款209447.5元。之后万顺公司又向雅乐公司购买货物。2015年2月8日，万顺公司向雅乐公司出具“还款计划书”，称向雅乐公司进货，因周转资金不足，需延期支付货款252912.5元，并承诺至2015年2月底还款25000元，从2015年3月1日起每30天还款4万元，直至在还款期限内偿还所有欠款。之后，万顺公司未能付款。雅乐公司遂于2015年10月8日起诉，提出前列诉讼请求。上述事实，由雅乐公司提供的往来账款对账单、还款计划书及当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，雅乐公司与万顺公司之间的买卖合同关系依法成立。2014年8月9日，双方对账，万顺公司在“往来账款对账单”上确认结欠雅乐公司货款209447.5元。之后，万顺公司根据新发生的业务又出具“还款计划书”确认欠款252912.5元，但未能按其承诺的还款期限予以履行。对于所欠货款，万顺公司应予支付。雅乐公司的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。万顺公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：天长市万顺粉末涂料有限公司于本判决生效之日起十日内向常州雅乐色彩商贸有限公司支付货款252912.5元，并按人民银行同期贷款利率支付自2015年10月8日算至付清货款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，由天长市万顺粉末涂料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  何 杰人民陪审员  叶晓丽人民陪审员  朱新萍二〇一六年三月二十一日书 记 员  陈 莹
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0283民初00025号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路***号海华广场***室。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托代理人：卢芳芳，该公司职员。被告：徐红裕，农民。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告徐红裕追偿权纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告安信公司的委托代理人卢芳芳到庭参加了诉讼，被告徐红裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信公司基于牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、保证人偿债证明各一份，向本院起诉要求判令：1.被告徐红裕偿还原告垫付款本金149240.48元，并赔偿按中国人民银行同期同类贷款基准利率按垫付款本金149240.48元自2014年11月25日计算至判决确定的履行之日止的利息损失；2.被告承担共同还款责任。在审理中，原告要求变更第2项诉讼请求为：被告承担本案诉讼费用。被告徐红裕未作答辩。本院经审理认定以下事实：2011年8月24日，被告因购买汽车与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订编号为FQ-QC-12020212-201的牡丹信用卡透支分期付款合同一份，约定被告向杭州安联汽车服务有限公司购买奥迪汽车一辆，总价398200元，被告自行支付首付款119000元，余款279200元向工行武林支行申请透支分期付款业务，取得透支资金用于支付剩余购车交易款，透支分期还款数为36期。2011年8月20日，原告安信公司向工行武林支行出具担保承诺函一份，承诺原告愿意为被告徐红裕在编号为FQ-QC-12020212-201的牡丹信用卡透支分期付款合同项下的分期付款总额279200元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行武林支行提供连带责任保证担保，保证期限为被告不履行牡丹信用卡透支分期付款合同项下债务之日起三年。透支分期付款合同签订后，从2013年8月23日到2014年11月25日，原告陆续代被告向工行武林支行偿还了银行贷款149240.48元。该款经原告多次催讨，至今未还。本院认为：被告徐红裕与工行武林支行签订的牡丹信用卡透支分期付款合同、原告出具给工行武林支行的担保承诺函系各方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。故原告要求被告支付代偿款本金149240.48元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按代偿款本金149240.48元自2014年11月25日至判决确定的履行之日止的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告徐红裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐红裕于本判决生效后五日内向原告浙江安信资产管理集团有限公司支付代偿款149240.48元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金149240.48元自2014年11月25日计算至判决确定的履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3285元，由被告徐红裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  单宏洁人民陪审员  屠泉通人民陪审员  裘立学二〇一六年三月二十四日书 记 员  傅寅寅附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）后法执字第1690号申请人额尔敦朝鲁，男，38岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人布和额尔顿，男，44岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行额尔敦朝鲁申请布和额尔顿买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2636号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年9月15日移送至本院执行局。本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2636号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 布和朝鲁二〇一六年三月十一日书记员 阿木冷贵
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1402执675号申请执行人陈艳美，女，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地商丘市梁园区白云办事处李楼西村***号，证件号码412301197403092521。被执行人李继江，地址商丘市梁园区归德北路1胡同*号。本院于2016年3月2日立案执行陈艳美申请李继江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书法院生效裁判，被执行人李继江应支付申请人陈艳美案款269260.0元，承担执行费3938.9元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人李继江暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2016）豫1402执675号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宁亚军二〇一六年三月二十六日书记员  陈侠光