文书内容陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终99号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司，住所地郴州市北湖区桐梓坪15号。负责人廖凌龙，系该公司总经理。委托代理人马林杰，陕西赛高律师事务所律师。委托代理人孙红星，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张友贤。委托代理人徐前卫，系张友贤之子。被上诉人（原审被告）渭南名车汇汽车美容装潢服务有限公司景园店，住所地渭南市临渭区仓程路景园106商铺。负责人魏维，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司因与被上诉人张友贤、渭南名车汇汽车美容装潢服务有限公司景园店机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第02157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司（以下简称保险公司）的委托代理人马林杰、孙红星，被上诉人张友贤的委托代理人徐前卫、，被上诉人渭南名车汇汽车美容装潢服务有限公司景园店（以下简称名车汇公司）的负责人魏维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：一、各方对事实、诉讼请求无争议部分2014年12月23日14时许，雷腾驾驶湘LF8685号轻型普通货车在仓程路名车汇洗车行门前倒车时，与张友贤推轮椅行走时发生碰撞，致车辆受损，张友贤受伤，造成车损人伤的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2014]第988号道路交通事故认定书认定，雷腾应负事故全部责任，张友贤不负事故责任。事故车辆湘LF8685号车的行驶证登记车主系陈瑞，事故发生时该车在名车汇公司清洗，该车在保险公司投有一份交强险和一份保险限额为20万元的商业三者险并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内，雷腾系名车汇公司雇佣的司机。二、各方对事实、诉讼请求争议部分1、医疗费21498.58元，张友贤提供医疗费票据、诊断证明书、住院病案、门诊病历、费用清单，保险公司认为张友贤经诊断患有高血压、糖尿病及脑梗，从张友贤提供的住院病案中其住院后的检查及治疗情况未治疗以上疾病。2、住院伙食补助费720元，张友贤实际住院24天，每日按30元计算符合相关法律规定。3、营养费720元，无医嘱载明张友贤需要加强营养。4、护理费11400元，张友贤提供的其儿子徐小林所经营的临渭区新星不锈钢综合经营部营业执照及银行电子缴税付款凭证不能显示护理人员的工资情况。5、交通费356元，张友贤提供的交通费虽存在部分连号，但交通费用属合理支出。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。事故车湘LF8685号轻型普通货车在名车汇公司清洗，该公司员工雷腾在倒车时将张友贤撞倒，根据事故认定书，雷腾负全部责任，张友贤无事故责任。事故车湘LF8685号轻型普通货车在保险公司投有一份交强险和一份保险限额为20万元的商业三者险并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内，故保险公司应当在保险赔偿限额内进行赔偿。原审法院确定张友贤各项损失的总额为27798.58元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决一、中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司于判决生效之日起三十日内向张友贤赔偿27798.58元。二、驳回张友贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，减半收取333.5元，由渭南名车汇汽车美容装潢服务有限公司景园店承担。附表：赔偿权利人损失数额认定书法院认定部分                  序号              损失项目              认定数额              计算依据                  1              医疗费              21498.58元              医疗费票据                  2              住院伙食补助费              720元              住院天数24天，每日按30元计算                  3              营养费              无              无医嘱加强营养                  4              护理费              5280元              住院天数24天、医嘱出院后6周，每天按80元                  5              交通费              300元              酌定                  6              合计              27798.58元              /      宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求一、依法撤销一审判决并改判上诉人赔偿金额为15580元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案车辆是在养护期间发生的交通事故，依据商业险保险条款第6条之规定，张友贤的各项损失金额扣减交强险医疗费限额内上诉人应承担的10000元，下余12218.58元不属商业险的赔偿范围，上诉人在商业险范围内免赔；二、一审判处张友贤护理费5820元错误，上诉人认为其护理天数应按实际住院天数24天计算，张友贤提供的出院医嘱载明其受伤后制动4-6周，出院后张友贤如需护理，依据医嘱其护理天数最长为42天，不应是一审认定的66天，对护理标准无异议。综上所述，望二审法院在查明事实的基础上依法改判。被上诉人张友贤答辩称：请求二审驳回上诉，维持原判，上诉费由上诉人承担。理由如下：一、根据《保险法》第17条、《保险法》解释二第十一条规定，上诉人投保单所附条款为格式条款，对免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单上作出引起投保人注意的提示，并作出书面或口头说明，否则免责条款不发生法律效力，本案中上诉人并未提供有投保人签字的投保单，故其主张的免责事由不成立；二、上诉人把住院和出院后的护理天数混为一谈，应以医院出具的医嘱为准。被上诉人名车汇公司答辩称：一、涉案车辆发生事故时已在我店内养护完毕，车辆是养护完后由我店店员驾驶到道路上发生的事故，驾驶车辆的员工有驾驶资格；二、上诉人主张免责的事由我没有听说过，我对本案可能有责任，但不应该承担全责；三、张友贤护理天数以医院出具的医嘱为准。二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相同，本院予以确认。本院认为，本案存在如下争议焦点：一、保险公司是否在商业三者险中免除责任；二、张友贤的护理天数应为多少；针对第一个争议焦点：保险公司是否在商业三者险中免除责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人应将“…下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（三）竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间；…”作为免责事由的格式条款进行提示和说明。提示时不仅要通过字体、符号等特别标识对免责条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意。本案中，上诉人未能提供证据证明其已向被上诉人就保险合同中的免责条款履行了应尽的提示义务，该免责条款对本案侵权人不产生法律效力，保险公司应在商业三者险内对受害人张友贤进行赔偿，不能免责。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点：张友贤的护理天数应为多少。根据张友贤提供的渭南市中心医院的出院小结中可以证明张友贤的护理天数，一审法院判处张友贤的护理天数66天正确应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一六年三月一日书 记 员  柴莉敏