山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终773号上诉人（原审被告）青岛前程金属制品厂。负责人程玉木，厂长。委托代理人张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王秀菊。被上诉人（原审原告）黄小录。两被上诉人共同委托代理人孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。上诉人青岛前程金属制品厂因与被上诉人王秀菊、黄小录劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第3265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王秀菊、黄小录在一审中诉称：黄克义与王秀菊系夫妻关系，黄克义与黄小录系父女关系。黄克义于2011年2月10日到青岛前程金属制品厂从事勤杂工作，双方未签订书面劳动合同。2014年1月3日7时20分许，黄克义驾驶二轮摩托车发生交通事故当场死亡。2014年5月9日，即墨市人力资源和社会保障局依法认定黄克义为工伤。为此，诉请判令：1、青岛前程金属制品厂支付王秀菊、黄小录12000元经济补偿金、丧葬补助金21342元、一次性工亡补助金539100元、生产安全死亡赔偿金565280元；2、青岛前程金属制品厂每月支付王秀菊供养亲属抚恤金1600元至其去世止，供养亲属抚恤金标准随国家政策调整而调整。青岛前程金属制品厂在一审中辩称：王秀菊、黄小录主张一次性工亡补助金及丧葬补助金以及供养亲属抚恤金和安全生产死亡赔偿金没有法律依据，请求法院依法驳回王秀菊、黄小录的诉讼请求。在本院（2015）即民初字第4685号案件中：青岛前程金属制品厂在一审中诉称：王秀菊、黄小录之亲属并未在青岛前程金属制品厂工作，且青岛前程金属制品厂自始至终没有认可确认王秀菊、黄小录亲属在青岛前程金属制品厂工作。王秀菊、黄小录所谓的工资证明也并非青岛前程金属制品厂所出具，更何况该证据的出处王秀菊、黄小录也无法证明其合法性。退一万步讲，即便王秀菊、黄小录的亲属是在青岛前程金属制品厂打工，青岛前程金属制品厂提交的证据也确认当时是休班时间，且只是临时雇佣人员。既然是参照工伤保险条例来调整本案，那么，没有劳动合同，没有交纳保险，也没有任何证据证明其所谓工作的时间及其性质，而确认其劳动关系，并要求支付全国城镇居民人均可支配收入的20倍的一次性工亡补助金及丧葬补助金于法无据，与事实不符。为此，诉请判决驳回王秀菊、黄小录一次性工亡补助金及丧葬补助金的请求，诉讼费由王秀菊、黄小录负担。王秀菊、黄小录在一审中对此辩称：1、本案历经（2014）即行初字第246号行政判决和（2014）青行终字第474号行政判决，均确认黄克义与青岛前程金属制品厂存在劳动关系。2、2014年1月3日7时20分，黄克义在上班途中发生无责任的交通事故。为此，王秀菊、黄小录主张一次性工亡补助金及丧葬补助金，工伤保险条例第39条对此有明确规定，青岛前程金属制品厂之主张依法不成立，应予驳回。一审法院查明和认定的基本事实是：2014年1月3日7时20分，黄克义在上班途中发生交通事故当场死亡。2014年5月9日，即墨市人力资源和社会保障局认定黄克义为工伤。青岛前程金属制品厂不服即墨市人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字（2014）第JM000082号《认定工伤决定书》，于2014年6月9日向即墨市人民政府行政复议办公室提起行政复议，后又提起行政诉讼。2015年1月19日，青岛市中级人民法院作出（2014）青行终字第474号行政判决，驳回青岛前程金属制品厂上诉，维持了即墨市人力资源和社会保障局对黄克义工伤的认定。青岛前程金属制品厂称不服行政判决，已经申请检察机关抗诉，但未提交其抗诉申请已被检察机关受理的相关证据。另查明，王秀菊系黄克义之妻，黄小录系黄克义之女。2014年5月13日，王秀菊、黄小录向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求青岛前程金属制品厂支付经济补偿12000元、丧葬补助金19926元、一次性工亡补助金539100元、每月支付王秀菊供养亲属抚恤金1600元直至其去世止，供养亲属抚恤金标准随国家政策调整而调整。仲裁庭审中王秀菊、黄小录将丧葬费补助金变更为21342元，增加生产安全死亡赔偿金565280元，仲裁委予以合并审理。2015年4月2日，该仲裁委作出即劳人仲案字（2014）第184号裁决书，裁决：1、青岛前程金属制品厂支付王秀菊、黄小录一次性工亡补助金491300元；2、青岛前程金属制品厂支付王秀菊、黄小录丧葬补助金18702元；3、驳回王秀菊、黄小录的其他申请。双方均不服该仲裁裁决，分别向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己的主张，有举证的责任。黄克义于2014年1月3日因交通事故死亡，于2014年5月9日经即墨市人力资源和社会保障局认定为工伤。青岛前程金属制品厂不服，先后提起行政复议、行政诉讼。2015年1月19日，青岛市中级人民法院作出（2014）青行终字第474号行政判决书，判决驳回青岛前程金属制品厂上诉，维持原判。因即墨市人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字（2014）第JM000082号《认定工伤决定书》未经法定程序被撤销，应当作为本案审理依据。故对青岛前程金属制品厂主张黄克义并未在其单位工作，没有劳动合同，没有缴纳社会保险，与其不存在劳动关系，诉请驳回王秀菊、黄小录一次性工亡补助金及丧葬补助金的请求，一审法院不予采纳。因青岛前程金属制品厂未为黄克义缴纳社会保险，致使王秀菊、黄小录失去了从工伤保险基金享受工伤待遇的权利。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。”黄克义于2014年1月3日因交通事故死亡，故青岛前程金属制品厂应支付王秀菊、黄小录6个月2013年青岛市职工月平均工资的丧葬补助金18702元（3117元×6个月）。根据《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”山东省社会保险事业处《关于一次性工亡补助金发放问题的复函》［（97）鲁社险函字13号］规定：“一次性工亡补助金是对死亡职工遗属的一种经济补偿，不能作为死亡职工遗产对待。其领取顺序为：有父母的（包括养父母，下同）无配偶的，发给父母；2、有配偶无父母的，发给配偶；3、既有父母又有配偶的，各发半数；4、既无父母又无配偶的，按下列顺序发给：①子女②共同生活未满十六周岁的弟妹③其他供养亲属④生活在一起的其他亲属”。青岛前程金属制品厂应当按照上述规定以2013年度全国城镇居民人均收入24565元为标准支付王秀菊一次性工亡补助金491300元（24565元×20倍）。王秀菊、黄小录要求青岛前程金属制品厂支付经济补偿12000元，没有法律依据，一审法院不予支持。王秀菊于1960年9月5日出生，其夫黄克义于2014年1月3日死亡，王秀菊在其夫死亡时未满55周岁。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳社部令第18号）第三条第二项规定：“工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的。”王秀菊不属于供养亲属的范围，故对王秀菊要求青岛前程金属制品厂每月支付供养亲属抚恤金1600元的请求，一审法院不予支持。王秀菊、黄小录主张青岛前程金属制品厂支付生产安全死亡赔偿金565280元，不属于劳动争议受理范围，一审法院不予审理。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条第（一）项、第（三）项并参照山东省社会劳动保险事业处《关于一次性工亡补助金发放问题的复函》［（97）鲁社险函字13号］之规定，一审判决：一、青岛前程金属制品厂支付王秀菊、黄小录丧葬补助金18702元；二、青岛前程金属制品厂支付王秀菊一次性工亡补助金491300元；三、驳回王秀菊、黄小录的其他诉讼请求；四、驳回青岛前程金属制品厂的诉讼请求。上述一至二项应付款额，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由青岛前程金属制品厂负担。宣判后，青岛前程金属制品厂不服，上诉至本院。上诉人青岛前程金属制品厂上诉称：王秀菊、黄小录亲属黄克义并未在青岛前程金属制品厂工作，且青岛前程金属制品厂自始至终没有认可确认王秀菊、黄小录亲属在青岛前程金属制品厂工作，王秀菊、黄小录所谓的工资证明也并非青岛前程金属制品厂所出具，更何况该证据的出处王秀菊、黄小录也无法证明其合法性。退一万步讲，即便王秀菊、黄小录亲属是在青岛前程金属制品厂处打工，青岛前程金属制品厂提交的证据也确认当时是休班时间，且只是临时雇佣人员。既然是参照工伤保险条例来调整本案，那么，没有劳动合同，没有交纳保险，也没有任何证据证明其所谓工作的时间及其性质，而确认其劳动关系，并要求支付全国城镇居民人均可支配收入的20倍一次性工亡补助金和丧葬补助金于法无据，与事实不符。综上，一审判决错误。请求：撤销一审判决，依法改判驳回王秀菊、黄小录一次性工亡补助金及丧葬补助金的诉讼请求；诉讼费由王秀菊、黄小录负担。被上诉人王秀菊、黄小录答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本案经调解，未能达成协议。本院认为，根据业已查明的事实，王秀菊、黄小录之亲属黄克义在上班途中发生交通事故死亡，已被当地劳动行政主管部门依法认定为工伤。青岛前程金属制品厂对该工伤认定决定不服，先后提起行政复议、行政诉讼，本院业已生效的行政判决驳回了青岛前程金属制品厂的上诉，维持了当地劳动行政主管部门作出的对黄克义工伤的认定。王秀菊、黄小录作为黄克义的亲属，应依法享受相应的工伤待遇。黄克义在青岛前程金属制品厂工作期间，青岛前程金属制品厂未依法为黄克义缴纳工伤保险费，违反了工伤保险条例的相关规定，在黄克义因工伤去世后，其亲属王秀菊、黄小录依法享受的工伤待遇应由青岛前程金属制品厂予以支付。青岛前程金属制品厂否认与黄克义存在劳动关系，主张不应支付王秀菊、黄小录丧葬补助金及一次性工亡补助金，缺乏事实和法律依据，本院对其该项主张不予支持。综上，上诉人青岛前程金属制品厂的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛前程金属制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢雄心代理审判员  齐 新代理审判员  马 喆二〇一六年三月二十九日书 记 员  杨倩倩书 记 员  郭丹丹