广州铁路运输第一法院民 事 判 决 书(2016)粤7101民初6号原告：广州市盛辉物流有限公司，住所地：广州市白云区石井街庆丰村庆隆路自编18号广东庆丰物流中心北三区。法定代表人：刘用辉，董事长。委托代理人：李银祥，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：刘伟峰，该公司员工。被告：广东鑫兴鹏物流有限公司，住所地：广州市白云区石井街石沙路333号广州市八方货运市场第一期A区4栋01层36号至39号。法定代表人：周定红，总经理。委托代理人：王亦连，广东经纶律师事务所律师。原告广州市盛辉物流有限公司（以下简称盛辉公司）诉被告广东鑫兴鹏物流有限公司（以下简称鑫兴鹏公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告盛辉公司委托代理人李银祥、刘伟峰，被告鑫兴鹏公司委托代理人王亦连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、2014年8月7日，原告将客户北京同仁堂健康药业（福州）有限公司（该公司经办人肖淳）的五件药品交予被告承运，并由被告签字确认，承运单号228396036，但被告却把这批药品全部丢失，导致客户向原告索赔19000元，原告还因此损失运杂费115元。二、2014年10月17日，原告将客户福州永德心进出口有限公司的食品交予被告承运，并由被告签字确认，承运单号230163134，被告于2014年10月23日将该批食品运至目的地开平，收货人验收时发现其中的322盒巧克力破损严重，导致无法正常销售，客户向原告索赔17000元，原告还因此损失运杂费989元。三、2014年12月28日，原告将客户许模标的一箱水龙头交予被告承运，并由被告签字确认，承运单号229725625，但被告却把这一箱水龙头丢失，导致客户向原告索赔3000元，原告还因此损失运杂费74元。四、2014年12月21日，原告将客户亲亲的食品给被告承运，并由被告签字确认，承运单号229573693，但被告却丢失一件客户的“亲亲加大币”食品，导致客户向原告索赔320元。五、2015年1月4日，原告将客户亲亲的食品给被告承运，并由被告签字确认，承运单号231614183，但被告却短少客户的食品5斤，导致客户向原告索赔320元。以上赔偿金额合计为39640元，运杂费损失合计为1178元。原告认为，原告与被告之间签订了期限为从2014年4月30日至2015年5月1日的《运输配送服务协议》，被告还出具了《零担配送服务承诺》。《运输配送服务协议》第六条第9项明确约定，“乙方（即本案被告）必须确保运输货物安全，若因乙方车辆发生意外事故或仓储发生事故的，或其他由于乙方原因直接导致货物残损或发生货物丢失的，乙方应按货物实际价值金额赔偿给甲方（即本案原告）”。被告丢失、短少及损坏原告托运的货物后，原告多次要求被告赔偿损失，但被告一直拒绝赔偿，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告理赔款人民币39640元；二、被告赔偿原告运杂费损失人民币1178元；三、被告自2015年5月28日起支付以上两项合计金额40818元的利息至付清之日止，利率按银行同期贷款利率标准；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1-2、商事登记信息、准予变更登记通知书，旨在证明被告主体资格。证据3-4、运输配送服务协议、零担配送服务协议，旨在证明原、被告双方的合同关系。证据5-12、货损货差理赔情况登记表、丢失证明、鑫兴鹏人员联系表及证明、清单及发票，旨在证明被告承运的药品丢失及实际理赔情况。证据13-16、货物登记表、被告出具的承运单、原告出具的运单、收款收据，旨在证明被告承运的巧克力损坏及向客户理赔情况。证据17-21、货物登记表、被告出具的承运单、原告出具的运单、收条及身份证复印件，旨在证明被告承运的水龙头损失及赔付的情况。证据22-27、货损货差理赔情况登记表、被告出具的承运单、原告出具的运单、验收单、赔偿明细表、收款收据，旨在证明被告承运的“亲亲”食品丢失及赔付情况。证据28-33、货损货差理赔情况登记表、被告出具的承运单、原告出具的运单、验收单、赔偿明细表、收款收据，旨在证明被告承运的“亲亲”食品丢失及赔付情况。被告鑫兴鹏公司辩称：一、原告支付的赔偿缺乏证据证明，且未经被告或权威部门确认，不能作为索赔的依据；二、原告要求被告支付相关运费的诉请无证据证明；三、原告要求被告支付相应利息于法无据；四、涉案货物巧克力的破损与被告无关；五、原、被间尚有部分运费未进行结算，应抵冲货损金额。被告为其辩解未提供证据。经开庭质证，被告鑫兴鹏公司对原告提供证据1-4、6-7、9-10、14-15、18-19、23-14、29-30的三性无异议，对其他证据均有异议，认为其他证据均系原告或第三方出具，被告未参与，真实性无法确认。本院对上述证据经审查后认为：原告提供的证据1-4、6-7、9-10、14-15、18-19、23-14、29-30，被告鑫兴鹏公司无异议，本院予以采纳。原告提供的其他证据，鑫兴鹏公司虽有异议，但未能提供足以反驳的证据，且上述证据真实、合法，客观反映了本案纠纷的形成发展过程，本院予以采信。本院经审理查明，2014年5月，原告盛辉公司与被告鑫兴鹏公司签订《运输配送服务协议》、《零担配送服务承诺》，盛辉公司将他人交予其运输的货物委托鑫兴鹏公司进行运输。协议对运输价格、双方的权利义务等内容进行了约定。合同签订后，盛辉公司即将他人的货物交予鑫兴鹏公司承运，发生数起货物丢失、毁损情况。其中包括：一、2014年8月7日，被告承运北京同仁堂健康药业（福州）有限公司的五件药品（承运单号228396036）丢失，造成原告赔偿客户19000元；二、2014年10月17日，被告承运福州永德心进出口有限公司的食品(承运单号230163134)至目的地开平，收货人验收时发现其中的322盒巧克力破损严重，导致无法正常销售，原告为此赔偿客户17000元；三、2014年12月28日，被告承运客户许模标的一箱水龙头（承运单号229725625）丢失，导致原告赔偿客户3000元；四、2014年12月21日，被告承运亲亲商贸有限公司的食品（承运单号229573693），丢失一件，原告赔偿320元；五、2015年1月4日，被告承运亲亲商贸有限公司的食品（承运单号231614183），短少5斤，导致原告赔偿客户320元。上述赔偿金额合计为39640元。因原、被告就涉案货物的损失赔偿未能协商一致，遂酿成本案纠纷。本院认为，原告盛辉公司与被告鑫兴鹏公司签订的《运输配送服务协议》、《零担配送服务承诺》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方公路货物运输合同关系成立，均应依约履行各自合同义务。被告作为承运人有义务将原告的货物运到约定的地点，原告有支付运费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，被告鑫兴鹏公司对承运的货物毁损、丢失应承担赔偿责任。故原告要求被告鑫兴鹏公司承担赔偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于货损赔偿金额的确定问题。原告提供了涉案运单、赔付明细表、收款收据及发票等证据证实涉案货损金额为39640元，故上述数额本院予以认定。被告鑫兴鹏公司关于原告未实际赔付，不能证实货物损失金额的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。关于原告要求被告支付运杂费损失的诉请，因未提供证据证实，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，应从原告主张权利之日起计算，故本院认为从原告起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算为宜。被告关于尚有部分运费未予结算，应进行相应抵扣的抗辩，因未提供证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东鑫兴鹏物流有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广州市盛辉物流有限公司货物损失人民币39640元及利息（以39640元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2015年1月4日起计至付清之日止）。二、驳回原告广州市盛辉物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元，由原告广州市盛辉物流有限公司负担12元，由被告广东鑫兴鹏物流有限公司负担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员 江 洁二〇一六年三月二十五日书记员 雷皓然附：裁定引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。