苏州市姑苏区人民法院行 政 判 决 书(2016)苏0508行初9号原告苏州洲立非晶科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇吴越北路。法定代表人周梁，总经理。委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。委托代理人陈曦，江苏东大舟律师事务所实习律师。被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。法定代表人王海鹰，局长。委托代理人王平，该局副局长。委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。第三人付小明。原告苏州洲立非晶科技有限公司（以下简称洲立公司）不服被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）江工伤认字[2015]第02338号工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月4日立案后，于同年1月8日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年2月24日公开开庭审理了本案。原告洲立公司的委托代理人王忠明、陈曦，被告吴江人社局的负责人暨委托代理人王平及委托代理人薛开明到庭参加诉讼。第三人付小明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告吴江人社局于2015年9月11日作出江工伤认字[2015]第02338号工伤认定决定，认定2015年1月24日，第三人付小明在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经湖州南浔人民医院于当日诊断为腰背部及左手外伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人受到的伤害属于工伤。原告洲立公司诉称：2015年1月24日，第三人付小明系提前下班后所发生的交通事故。原告提供的考勤卡证明正常的下班时间是20点15分左右，第三人发生交通事故是在19点47分许，当第三人系提前下班，且未打卡，只是自己在考勤卡上签写下班时间。第三人违反公司规章制度，于19点40许就已离开单位发生交通事故，不属于合理下班时间，故不应认定工伤。原告请求判令撤销江工伤认字[2015]第02338号工伤认定决定；被告承担本案诉讼费。原告向本院提供以下证据（均系复印件）：1、江工伤认字[2015]第02338号工伤认定决定书，证明被诉行政行为的存在；2、道路交通事故责任认定书，证明第三人发生交通事故的事实；3、考勤卡，证明第三人发生交通事故并非发生在上下班时间。被告吴江人社局辩称：一、被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确；二、原告的诉讼理由不能成立。首先，第三人付小明陈述其正常上下班的时间是早上八点至晚上八点，两班倒，上下班打卡，打不出就写在本子上。但其计酬方式为计件工资，故而可以提前回家,上述陈述与打卡记录相吻合。其次，原告认为第三人违反公司规章制度，但未能提供足够证据；且原告也承认第三人是离开单位后于19点40分左右发生交通事故。再次，原告认为第三人不属于工伤，但未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。请求法院依法维持工伤认定决定。被告于2016年1月19日向本院提供以下证据（均系复印件）：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请；2、付小明的身份证，证明第三人的身份事项；3、原告的工商信息，证明原告用工单位主体；4、证明及仲裁调解书，证明原告与第三人之间存在劳动合同关系；5、交通事故责任认定书，证明第三人受伤时间、地点以及事故责任；6、门诊及住院病历、入院及出院记录，证明第三人受伤后治疗的情况；7、房东及村委会证明，证明第三人经常居住地地址；8、授权委托手续，证明第三人委托情况；9、工伤认定补正材料告知书，证明被告要求第三人补正材料；10、路线图，证明第三人工作地点至居住地的路线情况以及发生事故的位置；11、询问笔录，证明被告依法询问第三人了解案情；12、工伤认定受理通知书，证明第三人提供材料齐全后被告依法受理申请；13、工伤认定限期举证通知书，证明被告依法要求原告在规定期限内提供证据；14、原告提交的打卡记录、交通事故责任认定书及工伤认定意见书，证明原告在工伤认定调查过程中向被告提供证据，并提交认为第三人不属于工伤的意见；15、工伤认定决定书，证明被告根据证据及调查情况认定第三人所受伤害属工伤；16、送达回执，证明文书送达情况。被告提供的法律法规依据为：《工伤保险条例》。经庭审质证，原告对被告所举证据1-6无异议；认为证据7、10不能证明事故当天第三人回家真实路线；对证据14中的认定意见及打卡记录有异议，认为公司正常下班时间是八点以后，原告不清楚第三人何时出厂；认为证据11系第三人单方陈述的时间，只可证明第三人系提前下班，但离开的具体时间不明确；对证据15结论有异议；对其他证据皆无异议。被告对原告所提供证据三性均无异议，对证据3证明目的不认可。本院对以上证据作如下认定：被告所举证据系被告行政行为过程中所收集的证据，与被诉行政行为相关联，且真实、合法，对此均予以认定。原告提供的证据1与被告所举证据15、证据2、3与被告提供的证据14中的打卡记录、认定书一致，均真实合法，予以认定。经审理查明，第三人付小明系原告洲立公司职工，从事拉丝工作。2015年1月24日19时47分许，第三人在下班途经苏州市吴江区七都镇七都大道常增路路口时受到非本人主要责任的交通事故伤害，经医院同日诊断为腰背部及左手外伤。同年4月10日，第三人向被告申请工伤认定，补正材料后被告于同年8月3日受理。后被告向原告发出《工伤认定限期举证通知书》。原告于2015年9月7日向被告提交《工伤认定意见书》，认为第三人不属工伤，并提交了道路交通事故责任认定书、考勤卡。被告经调查核实后，于2015年9月11日认定第三人系下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属工伤，据此作出江工伤认字[2015]第02338号工伤认定决定，并向原告送达。原告不服，诉至本院。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告吴江人社局作为用人单位所在地的社会保险行政部门，应职工申请作出工伤认定决定系履行法定职责，系本案适格被告。本案的争议焦点在于原告在交通事故中受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定应当认定为工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，2015年1月24日第三人到原告公司上班，下午离开公司后于19点47许在苏州市吴江区七都镇七都大道常增路路口发生非本人主要责任的交通事故的事实，各方当事人均不持异议。从第三人提供的房东出具并经村委会盖章的证明以及路线图证实交通事故地点系在第三人下班合理路线中。第三人受伤情形符合上述规定，被告认定其为工伤并无不妥。即便第三人擅自提前下班违反公司规章制度，但并不影响被告对其认定工伤。原告认为第三人提前下班后发生交通事故不属于合理时间，不应认定工伤的起诉理由于法无据。本案中，原告未能提供证据证明第三人具有其他法律、行政法规规定不能认定为工伤的其他情形，应承担举证不力的法律后果。综上，经对被诉行政行为全面审查，被告作出的江工伤认字[2015]第02338号工伤认定决定并无不当。原告要求撤销被诉行政行为诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏州洲立非晶科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告苏州洲立非晶科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  陈 勇代理审判员  李丽鲜人民陪审员  王建英二〇一六年三月三十日书 记 员  钱园园