苏州市姑苏区人民法院行 政 判 决 书(2015)姑苏行初字第00305号原告苏州守护神电子有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人梁长坤，总经理。委托代理人仇旭博，该公司员工。被告太仓市财政局，住所地太仓市县。法定代表人凌晓波，局长。委托代理人向丽，该局工作人员。委托代理人方赞，江苏良翰律师事务所律师。被告苏州市财政局，住所地苏州市。法定代表人吴炜，局长。委托代理人王婷，该局干部。委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。第三人太仓市政府采购中心，住所地太仓市县。法定代表人王晓颖，主任。委托代理人徐璐，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。原告苏州守护神电子有限公司不服被告太仓市财政局作出的太财决（2015）01号政府采购供应商投诉处理决定及被告苏州市财政局作出的[2015]苏财行复第3号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月9日立案后，次日向两被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年12月8日、2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告苏州守护神电子有限公司（以下简称守护神公司）法定代表人梁长坤及其委托代理人仇旭博，被告太仓市财政局负责人周淑亚及委托代理人向丽、方赞，被告苏州市财政局（以下简称市财政局）负责人单杰及委托代理人朱中一、王婷，第三人太仓市政府采购中心委托代理人徐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告太仓市财政局于2015年8月7日作出太财决（2015）01号政府采购供应商投诉处理决定（以下简称投诉处理决定），认为：投诉事项一：第三人依据《政府采购非招标采购方式管理办法》第三十条书面答复原告的质疑，法条���用错误；投诉事项二：第三人TZCGX201523询价采购项目公告中UPS小功率6KVA制造商实力第67项“所投产品（主机）品牌在国内市场占有率前5名，必须有官方认可的证明材料（以CCID为准）”，违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》（以下简称《采购法实施条例》）第二十条第（四）项“以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件”，第二十条第（六）项“限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商”的规定；投诉事项三：第三人组织评委会对招标项目进行复审，违反了《政府采购非招标采购方式管理办法》第二十一条“除资格性审查认定错误和价格计算错误外，采购人或者采购代理机构不得以任何理由重新组织评审”的规定。根据《采购法实施条例》第二十条第（四）项、第（六）项，《政府采购非招标采购方式管理办���》第二十一条、《政府采购供商投诉处理办法》第十八条第（二）项、第十九条第（一）项的规定，作出如下决定：责令太仓市公安局、太仓市政府采购中心TZCGX201523询价采购项目修改采购文件后，重新开展采购活动。原告不服，向被告市财政局申请行政复议，复议机关于2015年10月23作出[2015]苏财行复第3号行政复议决定，维持了被告太仓市财政局作出的投诉处理决定书。原告守护神公司诉称，原告参加2015年4月23日太仓市公安局ups等设备（编号为：TZCGX201523）的询价采购，同日公告为成交供应商，但5月27日又被第三人公告废除，6月1日原告向第三人提出书面质疑，在收到答复后原告不服向被告太仓市财政局投诉。2015年8月7日该局作出《投诉处理决定书》，认定第三人废除成交公告的行为违法，但却未责令第三人恢复原告为成交人。原告又向被告市财政局申��行政复议，复议机关维持了投诉处理决定。原告请求法院判决撤销被告太仓市财政局作出的投诉处理决定并重新作出；判决撤销被告市财政局的行政复议决定；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有（均系复印件）：1、TZCGX201523公开询价成交公告（2015年4月23日），证明原告被确认为成交单位；2、TZCGX201523公开询价成交公告（2015年5月27日），证明原告的成交资格被第三人废除；3、《关于太仓市公安局UPS电源项目投标质疑书》（以下简称《质疑书》）；4、《答疑书》；5、太财购决（2015）01号政府采购供应商投诉处理决定书；6、苏财行复[2015]03号行政复议决定书，证据3-6证明第三人废除原发布公告的行为严重违法，不具有法律效力，原4月23日的成交公告当然有效。被告太仓市财政局辩称，一、我局作出的投诉处理决定认定事实清楚。1、第三人的答复依据《政府采购非招标采购方式管理办法》第三十条是适用于竞争性谈判的法律规定，属适用法律错误。2、TZCGX201523公开询价公开采购需求中对UPS的具体参数及服务要求包含“所投产品（主机）品牌在国内市场占有率前5名，必须有官方认可的证明材料（以CCID为准）”属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视性待遇的条款，违反《政府采购法实施条例》第二十条，排斥潜在供应商，影响公开竞争。3、第三人组织复审的行为不属于《政府采购非招标采购方式管理办法》第二十一条规定的重新组织评审的适用情形。二、投诉处理决定适用法律正确。由于涉案项目的采购文件中设置了歧视性条件，对其他供应商的合法权益可能造成损害，采购文件、采购过程影响了成交结果，故投诉处理决定适用《政府采购供应商投诉处理办法》第十八条第（二）项和第十九条第（一）项的规定，确认采购行为违法，责令重新开展采购活动。三、投诉处理决定符合法定程序。被告在收到投诉书后，依法进行调查，并在法定期限内作出投诉处理决定。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市财政局辩称，对询价文件中关于国内市场占有率前五名的条件，属于歧视性条款，违反法律规定；对于原告投诉的其他两项投诉事项，也构成违法。我局收到行政复议申请书后，依法进行了调查，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，我局请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告太仓市财政局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据及依据（均系复印件）：1、TZCGX201523询价采购项目公告，证明公开询价文件的内容；2、TZCGX201523询价成交公告（4月23日），证明原告被确认为成交供应商；3、TZCGX201523询价成交公告截图（5月27日），证明第三人组织重新评审，废除原告的成交资格，确定太仓美丽华用品有限公司（以下简称美丽华公司）为成交供应商；4、《质疑书》，证明原告提出质疑；5、《答疑书》，证明第三人对原告质疑作出答复；6、投诉书，证明原告投诉的时间和内容；7、政府采购供应商投诉受理通知书（2015年001号），证明被告受理投诉时间；8、太仓市公安局《关于太仓市公安局UPS电源采购项目的情况说明》，证明投诉处理过程中采购人的说明；9、采购中心《TZCGX201523公开询价相关情况的说明》，证明投诉处理过程中第三人的说明；10、政府采购供应商投诉调查取证记录表，证明投诉处理过程中对投诉人调查的情况；11、投诉处理决定书及邮寄凭证，证明投诉处理决定的内容和时间。被告太仓市财政局提供的法律法规依据有：《政府采购法实施条例》、《政府采购非招标采购方式管理办法》、《政府采购供应商投诉处理办法》。被告市财政局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据（均系复印件）：1、行政复议申请书，证明原告申请行政复议的内容和时间；2、太仓市财政局答复材料，证明太仓市财政局的答复内容；3、行政复议决定书及送达凭证，证明行政复议决定书的内容和送达时间。被告市财政局提供的法律法规依据有：《中华人民共和国行政复议法》，《中华人民共和国行政复议法实施条例》。第三人太仓市政府采购中心述称，第三人现认识到采购人在询价采购项目中设置“国内市场占有率前5名”的条件存在歧视性、排他性的情况。被告太仓市财政局作出的投诉处理决定及被告市财政局作出的行政复议决定合法、正确。第三人向本院提交如下证据：关于太仓市公安局UPS电源采购项目（招标编号TZCGX201523）的说明，证明涉案采购项目未签订政府采购合同。经庭审质证，各方当事人对于对方所提供的证据均无异议。本院对以上证据作如下认定：各方当事人所举证据证明原告向被告太仓市财政局投诉TZCGX201523询价采购项目及相应投诉处理决定及行政复议决定作出的情况，且真实、合法，本院均予以认定。经审理查明，2015年4月14日，第三人在苏州市政府采购网站发布太仓市公安局UPS等设备TZCGX201523询价采购项目（以下简称采购项目）的招标公告，其中UPS产品对制造商实力中要求“所投产品（主机）品牌在国内市场占有率前5名，必须有官方认可的证明材料（以CCID）为准”。同年4月23日，项目开标，宣布原告为中标人。同年4月26日，第三人收到案外人对中标公告的质疑函，质疑原告投标产品不符合询价公���的要求。第三人经复核后，重新认定美丽华公司中标，并于同年5月27日进行公告。原告于2015年6月1日向第三人提交质疑书。第三人于同年6月10日回复称，原告所投产品（主机）品牌在国内市场有率未达前5名，不符合采购要求，原告所提供的响应文件未能满足采购文件实质性响应要求。根据《政府采购非招标采购方式管理办法》第三十条规定，应按照无效处理。而后，原告于同年6月30日向被告太仓市财政局投诉第三人，内容为：1、本案采购项目非竞争性谈判，第三人根据《政府采购非招标采购方式管理办法》第三十条的规定视为竞争性谈判而按无效处理，属法律适用错误；2、第三人以原告所投产品（主机）品牌在国内市场占有率未达前五名为由，认定原告产品不符合采购要求，违反《政府采购非招标采购方式管理办法》第十条第二款规定，询价通知书不得要求或��标明供应商名称或者特定货物的品牌，不得含有指向特定供应商的技术、服务等条件。3、《政府采购非招标采购方式管理办法》第二十一条规定，除资格性审查认定错误和价格计算错误外，采购人或者采购代理机构不得以任何理由组织重新评审。而第三人以“供应商‘质疑函’相关内容”为由组织评委会进行复审，程序严重违法。被告太仓市财政局受理、调查后，于同年8月7日作出投诉处理决定。原告不服，向被告市财政局申请行政复议，复议机关于2015年10月23作出[2015]苏财行复第3号行政复议决定书，维持了被告太仓市财政局作出的投诉处理决定。原告仍不服，诉来本院，提出前述诉讼请求。另查明，本案所涉政府采购项目已暂停，尚未签订政府采购合同。本院认为，根据《中华人民共和国政府采购法》第十三条第一款、第五十五条、第五十��条，《政府采购供应商投诉处理办法》第三条第一款的规定，被告太仓市财政局系辖区内政府采购监督管理部门，对原告作为质疑供应商提出的投诉作出答复，属其履行法定职责，系本案的适格被告。依据《行政复议法》第十二条的规定，被告市财政局经原告申请作出复议决定，系履行法定职责，且作为维持原行政行为的复议机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，系本案共同被告。本案争议焦点一系被告太仓市财政局作出的投诉处理决定是否合法。首先，对于原告提出三项投诉内容，投诉处理决定作出三项对应认定的合法性问题，1、《政府采购非招标采购方式管理办法》第二条第二款规定，本办法所称非招标采购方式，是指竞争性谈判、单一来源采购和询价采购方式。本案所涉采购项目采用询价采购方式，并非竞争性���判，而第三人以原告违反《政府采购非招标采购方式管理办法》第三十条关于竞争性谈判中未实质性响应谈判文件的响应文件按无效处理，显属适用法律错误，被告太仓市财政局认定第三人法律适用错误，并无不当。2、《政府采购法实施条例》第二十条规定：采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：（六）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商。而第三人发布的招标公告，其中UPS产品对制造商实力中要求“所投产品（主机）品牌在国内市场占有率前5名，必须有官方认可的证明材料（以CCID）为准”，该条件实质上限定了特定的UPS品牌，从而限制了潜在供应商参与采购项目、公平竞争的机会，同时又非满足招标项目实际需求所必需，被告太仓市财政局认定第三人违反上述法律规定，并无不妥��3、《政府采购非招标采购方式管理办法》第二十一条规定，除资格性审查认定错误和价格计算错误外，采购人或者采购代理机构不得以任何理由重新组织评审。而本案第三人重新组织评审的理由是因有供应商质疑原告投标产品不符合询价公告的要求，故不属于上述法条规定的可以重新组织评审的条件，被告太仓市财政局认定第三人重新组织评审违法，亦无不当。其次，关于被告太仓市财政局处理结果的合法性问题，《政府采购供应商投诉处理办法》第十八条规定：财政部门经审查，认定采购文件具有明显倾向性或者歧视性等问题，给投诉人或者其他供应商合法权益造成或者可能造成损害的，按下列情况分别处理：（二）采购活动已经完成，但尚未签订政府采购合同的，决定采购活动违法，责令重新开展采购活动。第十九条规定：财政部门经审查，认定采购文件、采购过程影响或者可能影响中标、成交结果的，或者中标、成交结果的产生过程存在违法行为的，按下列情况分别处理：（一）政府采购合同尚未签订的，分别根据不同情况决定全部或者部分采购行为违法，责令重新开展采购活动。基于涉案采购文件具有明显倾向性或者歧视性的问题以及第三人重新组织评审属于采购过程违法，且本案采购活动已完成，但尚未签订政府采购合同的实际情况，被告太仓市财政局依据上述规定，作出责令太仓市公安局、第三人TZCGX201523询价采购项目修改采购文件后，重新开展采购活动的处理决定，适用法律正确，处理结果合法。本案争议焦点二被告市财政局作出的行政复议决定程序是否合法。经查，被告市财政局经原告申请，在法定期限内立案受理，经书面审查后作出复议决定并予以送达，以上程序符合《行政复议法》的规定，也无不当。综上，经对被诉行政行为全面审查，被告太仓市财政局作出的太财决（2015）01号政府采购供应商投诉处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规基本正确。被告市财政局所作的行政复议决定程序合法。原告要求撤销投诉处理决定并重新作出及撤销行政复议决定的诉请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏州守护神电子有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告苏州守护神电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  陈 勇代理审判员  李丽鲜人民陪审员  薛亚明二〇一六年三月十一日书 记 员  龚一梅