wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑二初字第00244号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人许某，（一代）居民身份证号码320103620701003，无业。1983年9月因犯盗窃罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑七年；2013年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年8月19日释放。因涉嫌盗窃于2014年8月21日被太仓市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被释放，次日被取保候审，同年10月8日被本院决定逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）786号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人许某于2014年8月16日14时许，至太仓市城厢镇西庐园西庐餐饮店北门附近，窃得被害人蒋某中华牌电动自行车1辆及48V电瓶一组，价值人民币1380元。公诉机关认为，被告人许某盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。 被告人许某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。 经审理查明，2014年8月16日14时许，被告人许某至太仓市城厢镇西庐园西庐餐饮店北门附近，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人蒋某中华牌电动自行车1辆及48V电瓶一组，价值人民币1380元。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人蒋某陈述；公安机关出具的抓获经过；行驶证、销售发票、价格鉴证意见书；被告人许某供述、前科材料、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。 上述事实和证据，被告人许某在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许某当庭自愿认罪，对此，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人许某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2015年1月24日止，已扣除被羁押的十四天。罚金在本判决生效后三个月内交付本院）。 二、责令被告人许某退出抵赃款人民币1380元，发还被害人蒋建清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋耀华 二〇一四年十月八日 书记员  王 洁
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）城商初字第487-1号原告焦飞，女，1985年12月1日生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人华超、范光鹏，山东文鸿律师事务所律师。被告泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路77号裕源大厦B区11层。负责人吉云峰，该公司总经理。委托代理人吴常安，男，1982年9月17日生，汉族，住青岛市市南区，系该公司员工。本院在审理原告焦飞与被告泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案中，原告自愿于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦飞撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告焦飞承担。审 判 长  姜国华审 判 员  张**代理审判员  王红丹二〇一四年十月三十日书 记 员  于 鑫
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑初字第00468号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人张某。2014年6月18日因涉嫌危险驾驶被取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）855号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2014年6月12日20时许，被告人张某醉酒后驾驶二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇玄武路、沙鹿路路口时被民警查获。经鉴定，被告人张某的血液中乙醇浓度为159mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，可以从轻或减轻处罚。 被告人张某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，2014年6月12日20时许，被告人张某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇玄武路、沙鹿路路口时被民警查获。 经鉴定，被告人张某的血液中乙醇浓度为159mg／100ml。 2014年6月17日，被告人张某自行至太仓市公安局接受讯问并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人陈某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、车辆信息、情况说明；被告人张某的供述及人口基本信息等证据予以证明。 上述事实和证据，被告人张某在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 裴 江 二〇一四年十月二十八日 书记员 陈美红
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1937号上诉人（原审被告）蔡美绒。被上诉人（原审原告）赵盘英。原审被告施锦周。上诉人蔡美绒不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第4314号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，自2010年其崇明房屋拆迁后，其与施锦周就一直住在上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室，到现在已超过一年，故本案应由被告经常居住地上海市浦东新区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据有关司法解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人称两被告经常居住地在上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室，但至今未提供证据证明，故本院不予采信。因两被告户籍地在上海市崇明县，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十月八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第1986号上诉人（原审被告）江苏恒神纤维材料有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。被上诉人（原审原告）上海邯祥机电成套设备有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。上诉人江苏恒神纤维材料有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2308号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：合同约定安装、调试和审核、交接均在丹阳市，没有证据证明浦东新区系合同履行地，故原审法院对本案不具有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院或江苏省丹阳市市人民法院管辖。本院经审查认为，本案证据表明，双方当事人在涉案合同中约定了争议管辖地，即被上诉人所在地，该约定符合法律规定。鉴于被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年十月二十八日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜商初字第0748号原告朱武新。委托代理人王秋皎，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告无锡久翔塑业科技有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区北区。法定代表人蒋秀华，该公司经理。本院在审理原告朱武新与被告无锡久翔塑业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱武新于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告朱武新申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱武新撤回起诉。本案案件受理费1482元，减半收取741元，公告费300元，二项合计1041元，由原告朱武新负担。审 判 员  严勤芬代理审判员  董大友人民陪审员  仇敏媛二〇一四年十月二十三日书 记 员  朱良军
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宜刑初字第669号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人许某，宜兴市泛亚电缆厂工作。因本案于2014年7月4日被宜兴市公安局取保候审，10月14日被本院决定逮捕，10月15日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）981号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2014年9月30日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王晓伟出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年6月30日晚，被告人许某酒后持“E”型机动车驾驶证驾驶已过有效检验期限的苏B×××××二轮摩托车，沿本市徐舍镇鲸塘村丰张线由南向北行驶至鲸塘车站路口处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人许某血液中乙醇含量为208毫克/100毫升。 到案后，被告人许某如实供述了上述事实。 上述事实，被告人许某在庭审中未提出异议，并有证人曹某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的检查笔录、酒精含量呼气测试记录单，血样封装袋，抽取血样的摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人许某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后，被告人许某能如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪，均可予以从轻处罚。建议对其在拘役一个月至三个月之间判处刑罚，并处罚金。 被告人许某对公诉机关的量刑建议未提出异议。 本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。到案后，被告人许某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2014年12月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王爱芳 审 判 员  潘明星 人民陪审员  陈法林 二〇一四年十月十五日 书 记 员  吴文燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4830号申请人李亚庆与被申请人上海赛鸿机械科技有限公司因劳动报酬等事宜发生争议纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月6日作出的闵劳人仲（2013）办字第7560号裁决书已发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人于本裁决书生效之日起支付申请人2013年4月21至同年12月12日期间的医疗费人民币8,022.65元；二、被申请人于本裁决书生效之日起支付申请人2013年4月21至同年12月12日期间的停工留薪期工资11,287元；三、被申请人于本裁决生效日支付申请人劳动能力鉴定费350元。届期，被申请人上海赛鸿机械科技有限公司未履行付款义务。权利人李亚庆于2014年8月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人上海赛鸿机械科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人按裁决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海赛鸿机械科技有限公司已实际停业，法定代表人去向不明,该公司名下目前无可供执行的财产，现申请人也无法提供被执行人可供执行的财产的线索。2014年10月16日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  鲁祥云二〇一四年十月十七日书记员  沈爱明附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判员鲁祥云二〇一四年十月二十四日书记员沈爱明附：相关法律条文
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第0698号原告江苏绿盛环境科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇南星村。法定代表人蒋岳平，该公司总经理。委托代理人卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。委托代理人华芝，江苏宜欣律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码证代码84281460-9。负责人黄建新，该公司总经理。委托代理人陈泰、华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告江苏绿盛环境科技有限公司(以下简称绿盛公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法先由审判员姚剑梅适用简易程序，于同年5月19日第一次公开开庭进行了审理。原告绿盛公司的委托代理人卢晓峰、被告保险公司的委托代理人华佳科到庭参加诉讼。依法组成合议庭后，于同年9月26日第二次公开开庭进行了审理。原告绿盛公司的委托代理人卢晓峰、被告保险公司的委托代理人华佳科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿盛公司诉称：2013年12月26日，其公司法定代表人蒋岳平驾驶苏B×××××小型越野客车在其公司内因措施不当，与停在厂内的拖拉机相撞，造成苏B×××××车辆损坏的交通事故，交警认定其负全部责任。保险公司系其车辆的承保人，应当对此承担保险赔偿责任，但却拒不赔付。为此诉至法院，请求判令保险公司赔偿苏B×××××修理费14201元，并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称：其对事故发生、责任认定、以及保险合同关系均无异议，苏B×××××车辆损失的维修其定损为10180元，事故车辆与拖拉机相撞，拖拉机系机动车，所以赔偿款中应扣除无责赔偿100元；本案鉴定费其不予承担。经审理查明：2013年2月1日，绿盛公司为其所有的苏B×××××小型越野客车向保险公司投保保险金额为100万元的第三者责任险，保险金额为68万元的机动车损失险及不计免赔率等险种，保险期间自2013年2月11日起至2014年2月10日止。另查明：2013年12月26日08时25分许，绿盛公司的法定代表人蒋岳平驾驶苏B×××××小型越野客车在绿盛公司内因措施不当，与停在厂内的拖拉机相撞，致苏B×××××车辆损坏的交通事故，公安机关交通管理部门认定蒋岳平负事故全部责任。2014年1月1日，保险公司核定苏B×××××车辆损失金额为10196元，但该核定的损失未经绿盛公司签字确认。后经宜兴市晨阳汽车维修有限公司对苏B×××××车辆修理，结算金额为71852元。审理中，绿盛公司对保险公司的定损金额不予认可，要求按照保险公司的定损项目进行鉴定。本院根据绿盛公司的申请，依法委托宜兴市价格认证中心对事故造成车辆损失进行鉴定。经鉴定，鉴定意见为：苏B×××××车辆按修复标准确定的鉴证价值为11502元。绿盛公司为此支付评估费1750元。庭审中，绿盛公司对该鉴定意见书无异议，并变更诉讼请求为要求保险公司支付保险赔偿金11502元。保险公司认为上述鉴证价格偏高，应按其定损的金额赔付。上述事实，有绿盛公司提供的保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车辆保险财产损失确认书、赔款收据、维修结算清单，鉴证意见书发票及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：绿盛公司与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，绿盛公司在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。事故发生后，保险公司虽然对绿盛公司的车辆损失进行了核定，但其核定的损失金额未经绿盛公司确认，系单方估价，不具有法律效力。宜兴市价格认证中心作为价格认证的有权部门，其受委托后所作的鉴定意见具有法律效力，可以作为确定保险车辆损失的依据，本院予以认定。保险公司虽然对该鉴定金额持有异议，认为价格过高，但对此未举证证明，本院不予采信，故保险车辆损失金额确认为11502元。保险公司提出赔偿款中应扣除无责赔偿100元，符合法律规定，本院予以采信。综上，保险公司应支付绿盛公司保险赔偿金11402元。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏绿盛环境科技有限公司保险赔偿金11402元。二、驳回江苏绿盛环境科技有限公司的其他诉讼请求。保险公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费155元，鉴定费1750元，合计1950元，由绿盛公司负担17元，保险公司负担1933元。保险公司应负担的款项已由绿盛公司预交，保险公司于本判决生效之日起10日内向绿盛公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）审 判 长  姚剑梅代理审判员  范晟程人民陪审员  仇敏媛二〇一四年十月二十五日书 记 员  储江琼
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第2779号原告上海某物业发展有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2010年1月至2013年12月期间尚欠的物业管理服务费3336元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年9月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫光到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2008年4月24日，原告与某镇绿地新苑业主委员会签订物业服务合同，约定自2008年5月1日起至2011年4月30日，由原告对坐落于金山区某镇富漕路461弄的绿地某新苑进行物业管理服务事宜。合同约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费。住宅高层0.65元／月·平方米。2011年1月5日，原告与某镇绿地新苑业主委员续签了物业服务合同，物业费的金额和相关权利义务同上一份合同。合同期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止。被告系金山区某镇富漕路461弄56号801室（涉案房屋）的业主，房屋面积为106.95平方米，每月应该缴纳的物业管理费为69.5175元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告应缴纳物业管理费，故本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业发展有限公司2010年1月至2013年12月期间尚欠的物业管理服务费人民币3336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告徐某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 钱 静二〇一四年十月八日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1083号上诉人（原审被告）艺海建筑装饰工程有限公司。法定代表人闫坤。被上诉人（原审原告）上海永纳装饰材料有限公司。法定代表人钟伟。上诉人艺海建筑装饰工程有限公司不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第1120号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案合同中约定，合同法律权力由生产商乙方所在地法院管辖，该约定明显系约定不明，且该合同系被上诉人提供的格式合同，故该约定应当无效，原审法院对本案没有管辖权。本案合同履行地在广州市增城区，本案由广州市增城区人民法院审理更有利于当事人争议的解决。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：双方当事人签订的《增城万达广场GRG定做及安装施工合同》中约定，合同法律权力由生产商乙方（即被上诉人）所在地法院管辖。该约定合法有效，明确了管辖法院为被上诉人所在地人民法院。因被上诉人住所地在上海市青浦区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十月八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 调 解 书（2014）宜徐商初字第0091号原告常州市盛杰合力化纤有限公司，住所地常州市武进区湟里镇河南村。法定代表人李俊杰，该公司总经理。委托代理人薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。被告宜兴市华宇化纤有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区民主社区。法定代表人陈燕，该公司董事长。委托代理人黄利军，该公司员工。本院于2014年9月18日立案受理了原告常州市盛杰合力化纤有限公司（以下简称盛杰公司）与被告宜兴市华宇化纤有限公司（以下简称华宇公司）分期付款买卖合同纠纷一案。本案依法由代理审判员陈思远适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、华宇公司结欠盛杰公司货款116728.5元，双方一致同意以110000元结算，该款华宇公司于2015年1月31日前归还50000元，余款60000元于2015年6月30日前付清。二、若华宇公司逾期付款，则盛杰公司有权就全款116728.5元一并向法院申请执行。三、双方之间再无其他纠葛。四、本案诉讼费2437元，其中案件受理费减半收取1317元，财产保全费1120元，由华宇公司负担。该款已由盛杰公司垫付，华宇公司于2015年6月30日前直接支付给盛杰公司。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  陈思远二〇一四年十月十四日书 记 员  邵 珏
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第838号移送执行机构本院刑一庭。被执行人李同才,男，1968年11月14日出生,汉族，户籍所在地为四川省大竹县双拱镇。本院刑一庭依据已生效的本院（2010）东中法刑一初字第326号刑事判决申请执行被执行人李同才罚金一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，未发现被执行人李同才有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第838号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹丽欢审判员  彭书红审判员  尹河清二〇一四年十月二十一日本件与原本核对无异书记员  郭惠球
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐执字第92-2号申请执行人李某，男，1978年6月21日出生，汉族，干部,住乐安县。被执行人李某某，男，1981年10月24日生，汉族，干部，住乐安县。原告李某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2014年4月10日作出（2014）乐公鳌民初字第47号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月21日向本院申请执行。本院于2014年5月21日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人在银行存款8443.93元，后查明被执行人李某某暂无可供执行财产，且其现下落不明。执行人员依法穷尽所有财产调查措施后，仍无法查找到被执行人在银行有存款及其他可供执行财产。2014年8月11日申请人同时表示可以终结本案的本次执行程序。本案执行标的额为人民币10万元，现已执行的债权为人民币8443.93元，未执行标的额为91556.07元及延迟履行期间的双倍债务利息，另有本案诉讼费1100元、执行费1400元。申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：终结本院2014乐执字第92号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡立新审 判 员  孙智建代理审判员  黄淑娟二〇一四年十月八日书 记 员  廖 勇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初(一)字第794号 原告张豫晋婧，女，汉族，1983年3月24日出生，住柳州市柳南区。 委托代理人刘涵，桂柳律师事务所律师。（特别授权） 被告廖荣纳，男，汉族，1956年6月5日出生，住广西柳州市柳南区。 被告叶祉群，女，汉族，1957年10月2日出生，住广西柳州市柳南区。 被告广西正菱融资性担保有限公司，住所地：柳州市中山中路1号，组织机构代码79430745-X。 法定代表人廖莎。 委托代理人陆河，女，壮族，1988年7月21日出生，住广西金秀瑶族自治县，系公司员工。（特别授权） 本院在审理原告张豫晋婧诉被告廖荣纳、叶祉群、广西正菱融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定的法定中止诉讼情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一四年十月二十日 书 记 员  熊婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
横县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）横民二初字第328号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777—X。 诉讼代表人:张俊斌，行长。 委托代理人:谢强，该支行职工。 委托代理人:王朝汉，该支行职工。 被告：罗荣喜，女，1984年6月16日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 被告：谢可欣，男，1991年5月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：王进义，男，1969年9月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：万美珍，女，1970年2月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮政横县支行）与被告罗荣喜、谢可欣、王进义、万美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员杨兵适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢强到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政横县支行诉称：2013年8月11日，原告与被告共同签订编号为450002413002022013080900563639《小额贷款联保协议书》被告罗荣喜、王进义、万美珍、谢可欣自愿成立联保小组，约定联保小组各成员均自愿为原告向本小组的其他成员发放的150000元贷款额度内提供连带责任保证，保证期间为二年。保证 范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2013年8月11日，原告与被告罗荣喜签订编号为45000241113083381898《小额联保借款合同》，合同约定原告向罗荣喜发放150000元贷款，贷款用途为茶叶进货，贷款年利率为15.6％，贷款期限12个月，自2013年8月至2014年8月止，罗荣喜承诺按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。如被告罗荣喜不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如被告罗荣喜违反本协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告罗荣喜赔偿原告的全部损失。2013年8月11日，原告依约向罗荣喜发放150000元贷款，但被告罗荣喜未按《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》足额还本付息。经原告催收，被告罗荣喜已拒不还贷。原告认为，上述《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告罗荣喜发放贷款，但被告罗荣喜未按期足额还本付息，其行为已构成违约。原告有权向被告罗荣喜追讨借款本息。被告王进义、万美珍、谢可欣作为联保人，依约应共同承担连带偿还责任。请求：1、判令被告罗荣喜偿还原告借款本金150000元，利息和罚息11353.12元（利息、罚息暂计至2014年5月12日，往后另计）；2、判令被告王进义、万美珍、谢可欣承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同负担。 原告在举证期限内提供的证据有：1、编号为450002413002022013080900563639《小额贷款联保协议书》;2、编号为45000241113083381898《小额联保借款合同》;3、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》;4、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》;5、被告的《居民身份证》、《户口簿》复印件。 四被告未答辩亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，原告与罗荣喜签订的《小额借款及担保合同》及原告出具的《个人贷款（手工）借据》，约定贷款利率为借款期限内按照年利率15.6％计算；逾期不偿还本金的则从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50％的罚息；不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。联保人王进义、万美珍、谢可欣提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。贷款到期后，被告罗荣喜归还借款利息7967.17元。截止2014年5月12日，被告罗荣喜尚欠借款本金150000元，利息和罚息11353.12元。 本院认为：原告与被告罗荣喜、王进义、万美珍、谢可欣签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告罗荣喜签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向罗荣喜发放了借款，罗荣喜应按期还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告罗荣喜归还借款本金150000元及相应的利息、罚息，于法有据，予以支持。被告王进义、万美珍、谢可欣作为联保小组成员，对上述借款提供连带责任保证担保，连带担保成立并合法有效，在借款人罗荣喜未按期还款时，王进义、万美珍、谢可欣依法应对上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定， 本院予以支持。被告王进义、万美珍、谢可欣承担保证责任后，有权向被告罗荣喜追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗荣喜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金150000元并支付该借款的利息、罚息（截至2014年5月12日，利息、罚息为11353.12元；从2014年5月13日起，利息、罚息按编号为45000241113083381898《小额借款及担保合同》及《个人贷款（手工）借据》约定的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止；已偿还的利息7967.17元已予扣除）； 二、被告王进义、万美珍、谢可欣对被告罗荣喜上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告罗荣喜追偿。 案件受理费3527元，减半收取1764元，由被告罗荣喜、王进义、万美珍、谢可欣负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 兵 二0一四年十月二十 书记员 覃柳琼
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江商初字第01379号原告中国工商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。负责人赵霆，该行行长。委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。委托代理人高平。被告高国强。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司吴江支行与被告高国强信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司吴江支行自愿申请撤回对被告高国强的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司吴江支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司吴江支行负担。代理审判员  郝振二〇一四年十月十六日书 记 员  颜艳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第258号上诉人蔡华。上诉人蔡华因不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨受初字第37号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为根据相关司法解释，强制执行的主体应是法院，法院不能以事先告知等方式免除自己法定义务，个人无强制执行权力，故请求撤销原审裁定，由原审法院受理立案。本院经审查认为，上诉人所诉请的房屋系通过司法拍卖程序获得，根据相关司法解释，对于占有拍卖房产拒不移交的，应当由原拍卖法院负责强制执行。上诉人另行起诉迁让房屋不符合起诉的条件，人民法院不予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年十月八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宜刑初字第706号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人胡某。因本案于2014年5月5日被宜兴市公安局取保候审，同年9月29日被本院决定取保候审。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王晓伟出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年3月13日12时40分许，被告人胡某驾驶电动自行车，沿宜兴市环科园小学东侧巷子水泥路由南向北行驶时，由于对前方道路疏于观察，撞到站在路中的行人蒋爱娣（女，1928年9月生，宜兴市徐舍镇人），造成蒋爱娣因颅脑损伤经送医院抢救无效于当日死亡。被告人胡某负事故的全部责任。 事故发生后，被告人胡某积极抢救被害人并主动投案，归案后如实供述了上述肇事事实。 案发后，被告人胡某与被害人亲属达成了赔偿协议，支付了赔偿款人民币188000元，得到了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某甲、潘某乙、张某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，122交通事故单，驾驶人信息查询结果单，车辆检验意见书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会的调解协议书，赔偿凭证等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人胡某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡某具有自首情节、自愿认罪，已对被害人亲属作出经济赔偿，得到了被害人亲属的谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，可以适用缓刑。 被告人胡某对上述量刑建议未提出异议。 本院认为，被告人胡某违反道路交通管理法规，驾驶电动自行车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人胡某主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚；另外，被告人胡某庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，得到了被害人亲属的谅解，亦可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  潘明星 二〇一四年十月十四日 书记员  徐 茜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4861号原告上海神雨化工科技有限公司诉被告上海精乐包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）青民二（商）初字第459号民事判决书已发生法律效力。本院判令：被告上海精乐包装材料有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海神雨化工科技有限公司货款人民币42,000元并偿付违约金（以42,000元为本金，自2014年1月6日计算至判决生效之日止，按合同约定的每日万分之四计算）。案件受理费1,039元，减半收取计519.50元，保全费515.60元，共计1,035.10元，由被告负担。届期，被告上海精乐包装材料有限公司未履行义务。权利人上海神雨化工科技有限公司于2014年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年8月8日向被执行人上海精乐包装材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月18日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2014年9月30日依法扣划被执行人开办于中国工商银行上海市青浦区华新支行账户内的银行存款27,353.59元，并发还申请人。除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。2014年10月20日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一四年十月二十四日书记员  张敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第4776号上海市松江区人民法院裁判文书拟稿纸签发人：年月日拟稿部门：执行庭拟稿人：年月日核稿人：年月日书记员 ：年月日案由：民间借贷纠纷打印份数：五份上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4776号申请执行人孙其峰，男，1977年11月20日生，汉族，住上海市松江区。被执行人沈文通，男，1981年12月28日生，汉族，住上海市松江区。原告孙其峰诉被告沈文通民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的(2014)松民一(民)初字第1274号民事判决书，已经发生法律效力。因被告沈文通不履行生效法律文书确定的义务，原告孙其峰于2014年8月5日向本院申请执行，要求被告沈文通偿还借款30,000元、逾期还款违约金6,000元，并承担诉讼费350元。本院受理立案后，依法向被执行人沈文通发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，本院至申请执行人提供的上海市松江区松汇东路茸南苑XXX号XXX室实地执行，查明此房屋系他人所有，与被执行人无关。经本院查阅相关案卷，至上海市松江区石湖荡镇新中村村民委员会，上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人已不在该村居住，户籍也已迁出，去向不明；被执行人在本市无车辆、房屋、股票等可供执行的财产，银行账户中也无足够的存款余额，也无社保登记；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况函告申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人孙其峰与被执行人沈文通民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年十月二十日书记员伏玉玲审判长黄文昭审判员陆红根审判员陈长英二〇一四年十月二十二日书记员钟莹附：相关法律条文
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第650号申请执行人刘国兰。被执行人杜银宝。本院依据已发生法律效力的（2011）成商初字第1625号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人履行生效法律文书，但被执行人至今未按执行通知书规定履行法律文书确定的义务。执行中申请人未能提供被执行人的财产情况或线索、且经本院调查又不能查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）成执字第650号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张清翔审判员  闫传才审判员  徐德民二〇一四年十月十日书记员  贾崇伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1932号上诉人（原审被告）蔡美绒。被上诉人（原审原告）黄志飞。原审被告施锦周。上诉人蔡美绒不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第4320号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，自2010年其崇明房屋拆迁后，其与施锦周就一直住在上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室，到现在已超过一年，故本案应由被告经常居住地上海市浦东新区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据有关司法解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人称两被告经常居住地在上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室，但至今未提供证据证明，故本院不予采信。因两被告户籍地在上海市崇明县，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十月八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民辖终字第79号上诉人（原审被告）张先保。委托代理人谢多忞，江苏聚博律师事务所律师。委托代理人李兴华，江苏聚博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾孝春。原审第三人常州德宝国际物流有限公司，住所地江苏省常州市新北区滨江化工园区S338省道钱家边188号。法定代表人王常保，该公司董事长。上诉人张先保因与被上诉人顾孝春、原审第三人常州德宝国际物流有限公司（以下简称德宝公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新孟民辖初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张先保在原审答辨期间对管辖权提出异议，认为，顾孝春没有任何证据表明其与我有过口头约定或签订过书面买卖合同，且本案中第三人与我们双方也无口头约定或书面合同关系。顾孝春将德宝公司列为本案诉讼参与人无事实和法律依据。因本案中不存在合同，所以也不存在合同履行地，故不应适用《民事诉讼法》第二十三条，而应根据该法第二十一条的规定，由被告住所地人民法院即安徽省庐江县人民法院管辖。顾孝春辩称，张先保承建了第三人德宝公司位于常州市新北区滨江化工园区S338省道钱家边188号的工程。根据我方向魏村派出所调取的出警视频资料可以证明，就该工地，我向张先保供应建材及提供劳务，劳务主要是挖机、土方车、压路机。因此双方合同的履行地在常州市新北区魏村。第三人德宝公司原审中未到庭参加诉讼。原审法院认为，通过顾孝春提交的魏村派出所出警视频资料，可以表明2014年1月26日顾孝春与张先保在常州市新北区魏村的梦怡宾馆就工程款项结算进行了谈判，当时出警民警询问双方因何事发生纠纷，顾孝春陈述在德宝公司的物流工地，其为张先保供料和提供挖机等劳务，双方因结算款项达不成一致而发生纠纷。张先保在旁边未提出异议。视频中，张先保表示其做工程发生亏损，而顾孝春有50多万的利润。经原审法院释明，张先保未能提交证据证明其与顾孝春之间除德宝公司的物流工地外，有其他工程上的业务往来。而原审法院在受理案件之初，到第三人处进行财产保全，要求第三人在55万元限额内暂停向张先保支付工程款项，第三人也接收了相关保全材料。根据以上情况，法院有理由相信双方在德宝公司的物流工地有建材买卖和劳务合同业务往来，因德宝公司的物流工地在常州市新北区人民法院辖区内，故该法院对本案有管辖权。张先保的管辖权异议不能成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回张先保对本案管辖权提出的异议。张先保不服原审裁定，向本院提起上诉称，首先，原审审查过程中存在程序违法。一、本案立案时，顾孝春没有任何证据证明当事人双方存在买卖行为，作为原审裁定唯一证据的是警方的出警视频资料，这份证据并不是顾孝春提供，而是原审法院根据顾孝春的申请到公安部门调取。在案件没有进入实体审理时，原审法院不能无视法律规定，为抢管辖权而帮助顾孝春搜集证据。同时视频中的内容没有经过任何质证，原审法院在不能排除双方存在其它债务纠纷的前提下，就随意分配举证责任，并曲解视频内容，以上诉人在视频中没有异议就认为上诉人默认了顾孝春所述，完全进入了实体审理阶段，其审查程序违法。二、原审以第三人收取保全材料没有提出异议就认为其默认了原、被告与第三人之间存在法律关系，据此取得管辖权完全是刻意偏袒顾孝春。该第三人与本案没有任何关系，按“谁主张谁举证”的原则，原审应认定顾孝春没有证据证明当事人双方与第三人有任何法律关系，其对本案没有管辖权。其次，原审裁定认定事实及适用法律错误。一、顾孝春没有任何证据表明其与上诉人有过口头约定或签订过书面买卖合同，且本案中第三人与我们双方也无口头约定或书面合同关系。顾孝春将德宝公司列为本案诉讼参与人无事实和法律依据。法院在没有看到任何书面证据、也没有排除双方有其它债务纠纷的情况下，就自由心证双方在德宝公司物流工地有买卖和劳务合同关系，属认定事实不清。上诉人认为，关于管辖权的实质审查应当围绕双方为管辖主张所提供的证据展开，不应由被告承担举证不力的后果，如果原告提供的证据存疑或难以查实，法院不应对存疑的事实进行认定，而应直接适用更为稳妥的“原告就被告”原则。二、因本案中不存在合同，所以也不存在合同履行地或货物交付地，故不应适用《民事诉讼法》第二十三条，而应根据该法第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地的安徽省庐江县人民法院审理。被上诉人顾孝春、原审第三人德宝公司均未进行书面答辩。本院经审查认为，从顾孝春一审诉请的事由看，其系因向张先保所承建的德宝公司的建设工程供应各类建筑材料而向张先保主张材料款，该诉争的法律关系性质显属买卖合同纠纷。为此，顾孝春提供了若干送货单、收款收据、证明、对帐单以及公安派出所的接处警工作记录等书证，证明其所诉交易事项的发生过程及纠纷的起因，同时，顾孝春因客观原因无法取得有关证据，还申请法院调取公安派出所的出警视频资料，该申请系出于完善举证义务、查清案件事实的目的，并无不当，而原审法院据此进行的调查收集，亦符合法律规定，故该视频资料亦可作为顾孝春所举证据，须辨别其真伪并结合本案其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据。经查，该视频资料已由原审在听证中交由双方质证，当事人对该证据形式及视频人物的真实性并无异议，而该视频资料系公安机关在接处警过程中依法制作，其取得方式正当，内容清晰，不存疑点，在本案所诉买卖合同关系中涉及的标的物类型、交货方式等事实问题上，能与顾孝春提交的其他书证相互印证，即能反映顾孝春所供建筑材料的交货地在德宝公司的建设工程所在地。因此，该视频资料在管辖权异议审查中具有一定的证明力，能佐证顾孝春所诉买卖合同关系的履行地为常州市新北区德宝公司工地，顾孝春选择在合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。张先保关于顾孝春无任何证据证明双方存在买卖行为、警方的出警视频资料是唯一证据且视频内容没有经过质证的上诉主张，缺乏充分事实依据，本院不予采信。张先保认为原审是为了抢管辖权而帮助顾孝春搜集证据，该主张显属其个人主观认识，并无实据支持，本院亦不予采信。另外，张先保二审期间为证明其与顾孝春之间不存在买卖合同关系、其与德宝公司之间不存在施工承揽关系，向本院提交一份《德宝公司围墙改造施工合同书》，经审查，该施工合同书虽由发包人德宝公司与承包人江苏苏南建设集团有限公司签订，但该施工合同载明张先保系承包人的项目总负责人，同时也是合同的担保人，此至少表明，张先保与德宝公司、江苏苏南建设集团有限公司之间有建设工程业务上的关联。而顾孝春起诉的买卖关系的内容显然也与德宝公司有关，且顾孝春亦就合同履行地承担了举证责任，故其有权基于出卖建材的事实向相关当事人提起诉讼。至于顾孝春的诉请事项是否成立、张先保是否应承担责任的问题，应属双方实体争议的审查范围，本案不予理涉。顾孝春与张先保之间是否订有书面或口头买卖合同，均不影响法院根据当事人起诉的法律关系性质和初步证据确定案由及管辖法院，上诉人张先保以本案不存在合同、不存在合同履行地或货物交付地为由主张移送其住所地人民法院管辖，依据尚不充分，不足以否定原审依据相关事实确定管辖的正当性，本院对其主张不予采纳。综上，原审裁定正确。张先保的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范瑜净审 判 员  董 维代理审判员  杨权法二〇一四年十月十日书 记 员  蒋丽萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第1204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋虹，女，汉族，1958年12月29日出生，住沈阳市沈河区。委托代理人：黄琦鑫，广东××××德律师事务所律师。委托代理人：温沃炜，广东××××德律师事务所实习律师被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海海天国际贸易展览集团有限公司。住所地：广东省珠海市吉大景山路228号。法定代表人：黄艳萍，董事长。委托代理人：陈志刚，广东××（××）律师事务所律师。委托代理人：杨晓莲，广东××（××）律师事务所律师助理再审申请人宋虹因与被申请人珠海海天国际贸易展览集团有限公司（下称海天公司）债权转让合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2012）珠中法民一终字第790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋虹申请再审称：（一）二审判决认定海天公司对沈阳顺翔房屋开发有限公司鲅鱼圈分公司（下称顺翔公司）享有的债权总额不超过3116万元，属认定事实错误。3116万元是土地转让金费用，并非经结算得出的海天公司对顺翔公司所享有的债权。1994年11月29日签订的《协议书》是营口新经济区北海开发总公司（下称北海公司）与海天公司的确权关系书，并非对过往金钱支付的结算，且在1994年6月3日至11月29日期间，顺翔公司均有不定期付款给海天公司和营口滨海花木有限公司（下称花木公司），但《协议书》结算仍认定顺翔公司需支付海天公司3116万元，与常理不符。（二）顺翔公司和海天公司在2007年2月13日的转让樱花度假村20万平方米土地及地上所附建筑协议书（下称三方协议）合同中同为乙方，该协议并未涉及乙方内部关系的处理，且顺翔公司在该协议中出卖的是20万平方米土地上的附着建筑物，而非土地使用权。（三）二审判决认定双方在签订三方协议之时已对双方关系进行利益平衡错误，有违公平原则。顺翔公司停止支付转让款因系樱花别墅土地使用权的权属关系长期处于不明确状态，顺翔公司为确保自身权益，在产权未明晰前不予全额支付转让款合理。且在此期间，顺翔公司已开发兴建别墅及写字楼并办理相应的产权证明，海天公司将20万平方米土地转卖红某公司的行为，致使顺翔公司丧失对这片土地使用权的享有，被迫将地上建筑物转卖给营口红某房地产开发有限公司（下称红某公司）。据此，请求立案再审。海天公司答辩称：（一）我司收取营口经济技术开发区八达物业有限公司（下称八达物业）代顺翔公司支付的款项430万元有合法根据。（二）宋虹的再审申请没有事实依据和法律依据，理应予以驳回。（三）宋虹与顺翔公司、八达物业的债权转让行为系恶意串通损害我司权益的虚假行为，且涉案债权已经过珠海市香洲区人民法院和珠海市中级人民法院认定为不确定的债权。请求驳回宋虹的再审申请。本院认为，本案为债权纠纷，争议的焦点是顺翔公司对海天公司是否享有债权。海天公司与顺翔公司合作开发涉案土地在先，根据1994年11月29日的《协议书》、1995年5月21日《终止合作协议书》的相关约定，顺翔公司确认欠海天公司3116万元。但顺翔公司并未按约定履行付款义务，只给付了部分款项。顺翔公司、海天公司与红某公司签订《转让樱花度假村20万平方米土地及地上所附建筑协议书》在后，从协议的内容来看，各方对安某、顺翔公司、八达物业、海天公司存在土地投资及享有财产权的现状予以确认，红某公司的股东叁和（香港）实业发展有限公司向安某、顺翔公司、八达物业公司、何某甲支付8000万元，以取得涉案20万平方米土地中的12万平方米土地权益，红某公司的另一股东兴辰实业开发有限公司向海天公司支付2100万元，以取得涉案20万平方米土地中的8万平方米土地。可见，在签订转让协议之前，顺翔公司与海天公司之间的债权债务关系早已存在，且双方清楚知悉顺翔公司已向海天公司支付部分款项，但双方并未对上述债权债务另行结算，因此，上述转让协议的签订表明顺翔公司、海天公司对1994年11月29日的《协议书》进行了变更，形成新的协议。顺翔公司、八达物业以向海天公司支付过款项为由向海天公司主张债权，违反诚信原则，一、二审判决不予认定，并无不当。因顺翔公司、八达物业与海天公司之间并不存在合法的债权债务关系，宋虹受让顺翔公司、八达物业的债权并对海天公司主张权利没有事实和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人宋虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人宋虹的再审申请。审 判 长  何文龙审 判 员  王丽芳代理审判员  马惠华二〇一四年十月十日书 记 员  吴秋敏
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民二初字第288号 原告：海南省建设工程顾问监理有限公司，住所地：海口市白龙路33号盛达嘉苑A栋9楼。 法定代表人：胡志华，公司总经理。 委托代理人：马莉，海南新概念律师事务所律师。 委托代理人：卢积良，该公司职员。 被告：琼海明悦房地产开发有限公司。住所地：琼海市银海路高速公路口中石化油库旁边。 法定代表人：李健伟，该公司董事长。 委托代理人：李奋，海南刚峰律师事务所律师。 委托代理人：王小林，海南刚峰律师事务所律师。 本院在审理原告海南省建设工程顾问监理有限公司诉被告琼海明悦房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，因原告海南省建设工程顾问监理有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未申请缓交、减交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告海南省建设工程顾问监理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 长  周英俊 审 判 员  符儒超 代理审判员  余嘉佳 二〇一四年十月十五日 书 记 员  王望来 附有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依有关规定处理。 《最高人民法院关于的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）寿商初字第314号 原告黄继贞,又名黄继珍，男，1975年12月21日生，汉族，山西省寿阳县，现住寿阳县。 被告杜俊学，男，44岁，汉族，山西省寿阳县，现住寿阳县。 本院在审理原告黄继贞诉被告杜俊学民间借贷纠纷一案中，原告黄继贞于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄继贞的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄继贞撤回起诉。 案件受理费1175元，减半收取588元，由原告黄继贞负担。 审判员  王思芳 二〇一四年十月二十九日 书记员  许 杰 （校对人：许杰）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第350号上诉人（原审被告）常州燃料有限公司。住所地常州市天宁区新港路1号。法定代表人姜顺兴，该公司董事长。委托代理人王建军、田凯，江苏友联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈菊萍。委托代理人朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。上诉人常州燃料有限公司（以下简称燃料公司）因与被上诉人陈菊萍股东知情权纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2014）天商初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日对本案进行了公开开庭审理。上诉人燃料公司的委托代理人田凯，被上诉人陈菊萍的委托代理人朱芬俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈菊萍一审诉称：我系燃料公司的股东之一，为了解公司运作情况，参与公司经营管理，维护股东合法权益，以及公司法及相关司法解释的规定，我于2014年3月2日通过顺丰快递向燃料公司邮寄了要求查账的书面申请，燃料公司未在法定期限内书面回复并说明理由。为维护合法权益，我诉至法院，请求判令：1、燃料公司向我提供自2011年度起至2013年度止公司所有资料（包括公司会计总账、明细账、日记账、记账凭证以及与之相关的原始凭证等会计资料）供我及我委托的专业会计机构查阅并复制；2、本案的诉讼费用由燃料公司承担。燃料公司一审辩称：1、陈菊萍要求查阅公司的有关档案，符合公司法及省高院纪要的规定，但公司资料依据前述的规定只能查阅不能复印，陈菊萍要求查阅并复印公司资料无相关的法律依据；2、陈菊萍要求查阅法律规定的允许查阅的公司资料，我方没有意见，但陈菊萍要求复制所有的资料，我方不同意。原审法院经审理查明：燃料公司于2003年12月由常州燃料总公司改制成立，公司类型为有限公司（自然人控股），注册资本1200万元，其中陈菊萍出资20万元，为燃料公司股东。2014年3月2日，陈菊萍通过顺丰快递向燃料公司发送《股东知情权行使申请书》一份，该申请书载明：为了解公司运作情况，参与公司经营管理，维护股东合法权益，特向燃料公司申请查阅、复制2011年度起2013年度止公司所有资料（包括公司会计总账、明细账、日记账、记账凭证以及与之相关的原始凭证等会计资料），并要求燃料公司在收函后15日内备好上述资料，以书面形式答复申请人的委托代理人江苏致达律师事务所朱芬俊律师。燃料公司收到《股东知情权行使申请书》后，同意陈菊萍查阅2011年度起2013年度止公司所有资料，但不同意复制公司所有资料。陈菊萍遂诉至该院，并提出前列诉讼请求。上述事实有陈菊萍提供的燃料公司工商登记材料、《股东知情权行使申请书》、顺丰快递邮件详情单及当事人庭审陈述等证据证实。原审法院认为：陈菊萍作为燃料公司的股东，其在2014年3月2日以书面函件方式提出查阅、复制申请，并说明查阅的目的是为了保障自身权益，这显然属于作为有限责任公司股东应享有的知情权。陈菊萍在履行了行使知情权前置程序义务的情况下，燃料公司未提供相关财务会计账册供陈菊萍查阅。而股东知情权是股东固有的、法定的基础性权利，燃料公司无合理根据证明股东具有不正当目的，则不应限制其行使。故陈菊萍要求查阅和复制2011年度起至2013年度止的公司财务会计报告，应予以支持。账簿查阅权是股东知情权的重要内容。股东对公司经营状况的知悉，最重要的内容之一就是通过查阅公司账簿了解公司财务状况。公司的具体经营活动只有通过查阅会计凭证才能知晓。不查阅会计凭证，中小股东可能无法准确了解公司真正的经营状况。故陈菊萍查阅权行使的范围应当包括会计账簿和会计凭证。对于陈菊萍要求复制2011年度起至2013年度止的公司会计账簿和会计凭证，该院认为没有法律依据，不予采纳。对于陈菊萍要求委托专业会计机构查阅并复制2011年度起至2013年度止燃料公司所有资料，该院认为陈菊萍原系燃料公司财务会计，具备会计的专业知识，对此请求不予支持。该院依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定（应为第三十三条），遂判决：一、燃料公司于判决生效之日起十日内提供2011年度起至2013年度止的公司财务会计报告供陈菊萍查阅和复制。二、燃料公司于判决生效之日起十日内提供2011年度起至2013年度止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供陈菊萍查阅。三、上述材料由陈菊萍在燃料公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过10个工作日。四、驳回陈菊萍的其他诉讼请求。案件受理费80元，按规定减半收取40元，由燃料公司负担。燃料公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决书第一项判决“常州燃料有限公司于本判决生效之日起十日内提供2011年度起至2013年度止的公司财务会计报告供陈菊萍查阅和复制”违背民事诉讼法确立的“不告不理”原则，超越陈菊萍的一审诉讼请求，因为陈菊萍的一审诉讼请求中并未要求燃料公司提供财务会计报告供其查询和复制。故请求撤销原判，发回一审法院重审。被上诉人陈菊萍口头答辩称：一审诉讼请求要求燃料公司提供公司所有资料，所有资料即涵盖了公司财务会计报告，因此一审判决不违反民事诉讼法“不告不理”原则。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回燃料公司上诉请求。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院对此予以确认。本案二审的争议焦点为：陈菊萍是否有权要求燃料公司提供自2011年度至2013年度的公司财务会计报告供其查阅和复制？本院认为：根据民事诉讼“不告不理”原则，人民法院只能对当事人提出的诉讼请求以及与诉讼请求有关的事实和适用法律进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。本案中，陈菊萍在原审中明确提出了要求燃料公司提供自2011年度起2013年度止公司所有资料（包括公司会计总账、明细账、日记账、记账凭证以及与之相关的原始凭证等会计资料）供其查阅并复制的诉讼请求，对此，无论是根据文义理解还是会计法规定，均应将公司财务会计报告认定为公司资料和会计资料的组成部分，燃料公司应提供2011年度起至2013年度止的公司财务会计报告供陈菊萍查阅和复制，故原审判决并不超出陈菊萍诉讼主张。综上，上诉人燃料公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人燃料公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜旭阳代理审判员  史 亮代理审判员  朱少尉二〇一四年十月十一日书 记 员  周颖滢
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜官民初字第685号 原告郭某。 委托代理人储红波（受郭某的一般授权委托），宜兴市官林法律服务所法律工作者。 被告陆某甲。 原告郭某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员乔建良适用简易程序，于2014年9月29日不公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人储红波、被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某诉称：其与陆某甲于1998年7月28日经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女陆某乙。婚后夫妻感情较好，因双方家庭经济条件一般，故双方为小家庭一起努力打拼，陆某甲在官林派出所上班，其租赁店面开了个小百货商店，通过多年的积蓄，先后在官林购买房屋和家用轿车，女儿也茁壮成长。在过的红红火火的时候，事实发生了变化，陆某甲从2011年上半年起，性格开始变化，经常夜不归宿，在家有意无意寻事，常对其有家庭暴力，其多次劝说无效。2011年11月，陆某甲因在无锡嫖娼被刑拘，后被官林派出所劝退，但陆某甲并未改正其不足，反而与多名异性发生不正当关系，私生活非常混乱，但却反说其有外遇。为此，双方在协商离婚未成的情况下，其只得诉至法院，要求与陆某甲离婚；女儿由其抚养，陆某甲承担抚育费；婚后共同财产各半分割，债务各半承担；诉讼费各半负担。 被告陆某甲辩称：其不同意离婚。其也未对郭某实施家庭暴力，只是相互纠纷中有扭打。 经审理查明：郭某与陆某甲于1998年7月28日经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名陆某乙。婚后夫妻感情尚可，双方并努力工作，购置了房屋和车辆。但从2011年开始，由于陆某甲家庭观念逐渐淡化，致夫妻感情产生裂痕。期间，陆某甲因打骂郭某，公安局110曾到场处置。其后，双方夫妻感情并未得到改善，仍时有纠纷产生，为此，郭某于2014年8月24日离家回其父母处居住生活，双方开始分居，并于2014年8月29日向本院提出离婚诉讼。 上述事实，有户口登记卡、结婚证、门诊病例、医疗费票据以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；若调解无效，如夫妻感情确已破裂，应准予离婚。郭某与陆某甲依法办理结婚登记手续，领取结婚证，其婚姻关系合法有效。双方感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。虽近年来陆某甲对家庭不负责任，但只要陆某甲改正错误，积极向上，夫妻和好是有可能的。现郭某与陆某甲自2014年8月24日开始分居，分居不满2年，未达离婚法定条件，且陆某甲亦不同意离婚。故对郭某要求与陆某甲离婚的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准郭某与陆某甲离婚。 案件受理费减半收取120元，由郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。 审判员  乔建良 二〇一四年十月十七日 书记员  张 佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜周商初字第165号原告宜兴市江山生物科技有限公司,住所地宜兴市周铁镇徐渎村。法定代表人张国忠，该公司董事长。被告常州市中亚化工有限公司，住所地常州市武进区郑陆焦溪工业园区。法定代表人陈龙泉，该公司董事长。原告宜兴市江山生物科技有限公司（以下简称江山公司）与被告常州市中亚化工有限公司（以下简称中亚公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。原告江山公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对中亚公司的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告江山公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中亚公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3898元，保全费3020元，两项合计6918元，由原告江山公司负担。代理审判员  李远二〇一四年十月十五日书 记 员  钱晨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4394号原告上海古北物业管理有限公司诉被告唐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）青民三（民）初字第15号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确：一、被告唐燕应支付原告上海古北物业管理有限公司2007年10月至2014年1月的物业管理费共计人民币150,290元，此款被告于2014年3月10日前支付50,000元，2014年3月底前支付50,000元，余款于2014年4月底前付清；二、若被告未能按上述期限履行付款义务，原告可就未到期所有款项一并向法院申请执行，且被告应另行支付原告滞纳金75,000元；三、本案受理费1,573.80元，由被告负担。届期，被告唐燕未履行义务。权利人上海古北物业管理有限公司于2014年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年7月10日向被执行人唐燕发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月21日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2014年9月2日依法轮候查封被执行人名下牌号为沪GT1962、沪BB3814的车辆及被执行人名下位于青浦区赵巷镇置发路68弄21号的房产；2014年9月10日，本院依法轮候查封被执行人名下位于上海市漕宝路1555号15区17号102室的房产；2014年9月24日，本院依法轮候查封被执行人名下位于上海市康定路988号1层东部、2-6层的房产及云岭东路599弄11号101-109、901-909的房产，未发现被执行人名下其他可供执行财产。2014年10月20日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一四年十月二十五日书记员  张敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初(一)字第840号 原告王振强，男，1963年6月3日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告柳州正菱集团有限公司，住所地：柳州市柳邕路253号。 法定代表人杨东海。 被告广西正菱融资性担保有限公司，住所地：柳州市中山中路1号。 法定代表人廖莎。 本院在审理原告王振强诉被告柳州正菱集团有限公司、广西正菱融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定的法定中止诉讼情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  谭惠文 二〇一四年十月十三日 书 记 员  熊婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宜刑初字第624号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人王某，曾用名王建中，个体经商。因本案于2014年6月10日被宜兴市公安局取保候审，同年10月14日被本院决定逮捕，10月15日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）902号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2014年9月5日变更为普通程序，并依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年5月26日21时许，被告人王某酒后持“C1E”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型普通客车，沿本市宜城街道荆邑路由南向北行驶至紫竹路路口处右转弯时，与停在路口东侧等待红灯放行的金某驾驶的苏B×××××小型越野客车相擦，致二车损坏。他人报警后，被告人王某被当场查获。被告人王某负事故的全部责任。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为160毫克/100毫升。 到案后，被告人王某如实供述了上述事实。 上述事实，被告人王某在庭审中未提出异议，并有被告人王某对事故现场的辨认照片，证人金某、陈某、蒋某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场勘验笔录、现场图，接处警工作登记表，道路交通事故认定书，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，抽取血样的摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2014年11月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王爱芳 审 判 员  潘明星 人民陪审员  陈法林 二〇一四年十月十五日 书 记 员  徐 茜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第17363号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区九江路XXX号负责人敬宗泉，行长。被执行人上海颖伦电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人洪流。被执行人鱼亮，男，1968年5月12日生，汉族，住上海市静安区。被执行人洪流，男，1975年2月23日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行依据上海市东方公证处于2014年5月26日作出的已发生法律效力的(2014)沪东证执行字第42号执行证书,于2014年7月22日向本院申请执行，要求被执行人上海颖伦电子科技有限公司、鱼亮、洪流支付欠款本金人民币3,965,391.26元及相应利息、律师费30,000元和公证费6,000元。执行中查明，被执行人上海颖伦电子科技有限公司、鱼亮、洪流名下无银行存款、股票等可供执行的财产，被执行人洪流抵押于申请执行人的位于上海市上海市闵行区龙茗路XXX号XXX室房产及被执行人鱼亮名下位于上海市静安区康定路XXX弄XXX号XXX室内均有人居住，暂时无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行要求被执行人上海颖伦电子科技有限公司、鱼亮、洪流支付欠款本金人民币3,965,391.26元及相应利息、律师费30,000元和公证费6,000元的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年十月九日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5753号申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑益川，主任。委托代理人蒋世新。被执行人王**，男，1973年7月3日出生，汉族，住所地河南省。申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会依据其作出的已经发生法律效力的嘉第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人王**缴纳罚款9000元。本院在执行过程中，于2014年6月27日作出(2014)嘉非执字第108号行政裁定书，因被执行人下落不明，本院于2014年7月28日公告向其送达了该行政裁定书，并于2014年9月29日向其送达了执行令，责令被执行人王**于2014年10月9日前履行生效法律文书确定的义务，但届时被执行人未履行。执行中查明，被执行人王**系河南籍人，目前已停止非法行医但无固定职业。被执行人王**称，因其父亲刚去世，暂无能力履行缴纳罚款的义务。经教育被执行人缴纳了2000元罚款，并表示待找到工作有了收入后，其会主动将余款交到申请人处。本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索并同意对本案终结执行。以上事实，有行政处罚决定书、行政裁定书、公告、执行令、被执行人银行账户信息、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人系外来人员，现已停止非法行医，暂时无固定职业和收入且被执行人暂住地也无可供执行的财产，除其主动缴纳的2000元罚款外，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会依据其作出的嘉第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾慧萍审判员陆琦审判员陈伟明二○一四年十月二十四日书记员朱洁审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一四年十月二十四日书记员  无  附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5756号上海市青浦区卫生和计划生育委员会于2013年4月27日作出的青人计生征决字﹝2013﹞第10302-02号征收社会抚养费决定已经发生法律效力。该决定明确：对马建华征收社会抚养费共计人民币30,666元，于2013年6月30日前缴纳12,268元，2014年6月30日前缴纳9,199元，2015年6月30日前缴纳9,199元。届期，马建华未履行第二期的付款义务。权利人上海市青浦区卫生和计划生育委员会于2014年9月9日向本院申请执行。本院于2014年9月15日依法作出裁定，准予本案强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年9月23日向被执行人马建华发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月14日前按行政处罚决定确定内容履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人马建华目前无可供执行的财产。2014年10月21日，本院将上述执行情况告知申请人上海市青浦区卫生和计划生育委员会，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一四年十月二十五日书记员  曹 莺附：相关法律条文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红公催字第49号申请人新乡市汇业商贸有限公司，住所地新乡市红旗区渠东二路8号院1号楼2单元3号。法定代表人赵焕森，董事长。申请人新乡市汇业商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，未作出公示催告前，申请人新乡市汇业商贸有限公司于2014年10月23日向本院书面提出撤回公示催告申请，称将票号为31000051/24236773银行承兑汇票找回，撤回公示催告申请。本院认为，申请人新乡市汇业商贸有限公司撤回申请，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：准许申请人新乡市汇业商贸有限公司撤回公示催告申请。案件受理费100元，减半收取50元，由新乡市汇业商贸有限公司承担。审判员  林铎二〇一四年十月二十三日书记员  李静
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑初字第00353号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人赵某，绰号“老毛”，太仓市弗玛仓储务工。因涉嫌抢劫于2014年5月29日被太仓市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 辩护人张吉云，江苏封强律师事务所律师。 辩护人任文斌。 被告人杨某，太仓市弗玛仓储务工。因涉嫌抢劫于2014年5月29日被太仓市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 辩护人孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉［2014］686号起诉书指控被告人赵某、杨某犯抢劫罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员周竟超出庭支持公诉。上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人赵某、杨某于2014年5月25日晚，驾乘跨式摩托车至太仓市城厢镇太平北路气象局北侧桥堍处，被告人赵某发现途经该处的被害人黄某挎包行走后临时起意，并与被告人杨某密谋对黄某实施抢包，后被告人杨某驾车靠近，被告人赵某乘在车后座伸手夺取被害人黄某的挎包，期间，被害人黄某拉住挎包不放，被告人赵某强行拽包并让被告人杨某驾驶摩托车加速逃离，致使被害人黄某被拖倒在地，手背、额头等处挫伤，挎包被两名被告人劫走。被抢挎包内有人民币560元及口红、钱包等物。公诉机关认为，被告人赵某、杨某的行为已构成抢劫罪，且均系主犯。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人赵某在有期徒刑三年三个月至四年三个月之间量刑，并处罚金；对被告人赵某在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金。 庭审中，被告人赵某、杨某对被指控的抢劫犯罪事实、定性和证据未提出异议和辩解。 被告人赵某的辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、被告人赵某系初犯，主观恶性较小；3、被告人赵某家庭困难，其是家中主要经济来源。综上，建议法庭对被告人赵某从轻处罚。 被告人杨某的辩护人主要提出如下辩护意见：1、本案系抢夺罪转化而来，被告人杨某犯罪情节较轻；2、被告人杨某给被害人造成伤害较轻，且犯罪数额较小，已退赃；3、被告人杨某系初犯、主观恶性相对较小；3、本案犯意由第一被告产生，系临时起意；4、被告人杨某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好。综上，建议法庭对被告人杨某从轻处罚。 公诉人答辩认为，虽被告人赵某当庭自愿认罪，但被告人赵某在审查起诉阶段及庭审阶段避重就轻，其供述影响到案件定性，故不能认定被告人赵某如实供述自己的罪行。 经审理查明，2014年5月25日晚21时20分许，被告人赵某、杨某驾乘车牌为浙D×××××的骑跨式摩托车在太仓市市区内行驶至太仓市城厢镇太平北路气象局北侧桥堍处，被告人赵某发现途经该处的被害人黄某挎包行走后临时起意，并与被告人杨某密谋对黄某实施抢包。后被告人杨某驾车靠近，被告人赵某乘在车后座伸手夺取被害人黄某的挎包，期间，被害人黄某拉住挎包不放，被告人赵某强行拽包并让被告人杨某驾驶摩托车加速逃离，致使被害人黄某被拖倒在地，手背、额头等处挫伤，挎包被两名被告人劫走。被抢挎包内有人民币560元及口红1支、钱包1只、袜子1双。 被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人赵某处扣押人民币100元，从被告人杨某处扣押人民币300元，被告人赵某主动退赔赃款人民币215元，上述人民币615元已全部发还被害人。 上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人黄某证言和辨认笔某未到庭证人刘某、李某证言；公安机关出具的查获经过、情况说明、现场勘验检查工作记录、被告人作案后逃跑轨迹、被害人伤情照片、视听资料、搜查笔录、扣押发还物品清单、赃物及某价格鉴定意见书；被告人赵某、杨某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。 上述证据均为合法取得，并经当庭质证无异，可相互印证，具有证明效力。 本院认为，被告人赵某、杨某共同以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。太仓市人民检察院指控被告人赵某、杨某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，提出的量刑建议适当。在共同犯罪中，被告人赵某、杨某均起主要作用，均系主犯。对辩护人提出的被告人赵某如实供述自己的罪行的辩护意见，公诉人当庭已作答辩，采纳公诉人答辩意见。鉴于被告人赵某、杨某系初犯，被告人赵某当庭自愿认罪，被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，且二被告人退出了赃款，对此，采纳控辩双方相应意见，对被告人赵某予以酌情从轻处罚，对被告人杨某予以从轻处罚。据此，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2017年8月28日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 二、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2017年5月28日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 三、暂扣于太仓市公安局的作案工具浙DSS065的骑跨式摩托车一辆，予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋耀华 人民陪审员  傅国兴 人民陪审员  秦 伟 二〇一四年十月二十四日 书 记 员  王 洁
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第223号申请执行孙世俭。被执行人陈景宪。被执行人陈艳雷。本院依据已经发生法律效力的成武县人民法院（2013）成民初字第1385号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供财产线索且本院亦未发现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：成武县人民法院（2013）成民初字第1385号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一四年十月三十一日书记员  卢恩冲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4974号原告上海秋豪石业有限公司与被告上海奥轶装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于二0一四年五月十二日作出的(2014)嘉民二(商)初字第618号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告上海奥轶装饰工程有限公司应于本判决书生效之日起十日内给付原告上海秋豪石业有限公司价款人民币695860.74元并偿付逾期付款违约金(其中1、人民币640746.28元自2013年5月1日起至本判决生效日止，按每日千分之一计算；2、人民币55124.46元自2013年10月12日起至本判决生效日止按每日千分之一计算)。本案诉讼费，由被告上海奥轶装饰工程有限公司负担10379.58元。因被告未履行判决书确定的上述义务，权利人上海秋豪石业有限公司(申请执行人)于2014年7月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2014年7月15日，向被执行人上海奥轶装饰工程有限公司邮寄送达执行通知，责令其于2014年7月18日之前履行义务，交纳人民币958905.78元、案件受理费10379.58元。但被执行人逾期未履行。为此，本院于2014年9月28日强制扣划被执行人银行存款18900元。经查，被执行人目前去向不明，未查实有可供执行的财产。2014年10月14日，本院向申请执行人通报了上述执行情况，申请执行人表示，目前无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可延期执行，待今后发现了有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。以上事实，有执行通知、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本案暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人表示可延期执行。故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海秋豪石业有限公司依据上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民二(商)初字第618号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  朱维平审判员  周 彪审判员  张 健二〇一四年十月十四日书记员  顾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省宜兴市人民法院民 事 调 解 书（2014）宜周民初字第408号原告吴国平。委托代理人唐超（受吴国平特别授权委托），江苏无锡太滆律师事务所律师。被告许瑾瑾。被告徐彬。委托代理人许瑾瑾（系徐彬妻子，受徐彬特别授权委托）。原告吴国平与被告许瑾瑾、徐彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员张栋适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2014年10月24日自愿达成如下协议：一、许瑾瑾、徐彬结欠吴国平借款263234元，许瑾瑾、徐彬于2015年3月至2016年2月，每月30日前支付吴国平2万元，2016年3月30日前支付23234元。利息以每期余款为本金自2015年3月起至263234元付清之日止按照银行同期贷款利率计算。如许瑾瑾、徐彬有一期未能按期付款，则吴国平有权对余款申请一并执行。二、本案诉讼费4460元〔其中案件受理费2624元（已减半收取），保全费1836元〕由吴国平负担1836元，由许瑾瑾、徐彬负担2624元。许瑾瑾、徐彬应负担部分已由吴国平垫付，许瑾瑾、徐彬于2016年3月30日前直接支付给吴国平。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判员 张 栋二〇一四年十月二十五日书记员 石代阳
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城商初字第00161号 原告太仓市金马音视商行。 投资人钱政，总经理。 委托代理人顾斌，江苏新中远律师事务所律师。 被告沈宏宇（曾用名红宇）。 原告太仓市金马音视商行诉被告沈宏宇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓市金马音视商行的委托代理人顾斌到庭参加诉讼，被告沈宏宇经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓市金马音视商行诉称：2014年1月26日，被告以筹建优源养心园的名义和原告签订买卖合同一份，约定由原告向被告提供价值38000元的各类音响设备，并就付款方式及其他相关事项做了约定。合同签订后，原告按约交付了全部音响设备并为被告安装调试完毕，但被告在支付了预付款10000元后，却以优源养心园处在停业阶段为由未能按期支付剩余款项。经原告多次催要后，被告承诺在2014年8月前付清全部欠款，但是被告到期仍未支付。现请求法院判令：被告立即向原告支付拖欠的货款28000元及逾期付款违约金2800元。庭审中原告放弃要求被告支付逾期付款违约金2800元的诉讼请求。 被告沈宏宇未作答辩。 经审理查明：2014年1月26日，原、被告签订合同一份。该合同载明，被告向原告购买各类音响设备，并由原告负责安装调试，设备款及安装调试费折后合计38000元。合同约定结算方式及期限为：被告于合同签订后，向原告预付10000元，剩余28000元由被告于2014年2月20日前一次性给付原告。合同签订当日被告向原告支付现金10000元。后原告于2014年1月27日向被告交付了相关设备，并安装调试完毕。因被告未能按约支付尾款28000元，被告于2014年6月6日向原告出具还款承诺书一份，该承诺书载明：“承诺人今年1月份在筹建优源养心园时，向太仓市金马音视商行购买了价值38000元的音响设备，已付10000元，尚欠28000元。因目前优源养心园处在停业阶段，故上述欠款本人承诺保证在2014年7月和8月份两期归还给太仓市金马音视商行”。现因被告沈宏宇未能按承诺书约定的期限给付原告剩余尾款，原告遂诉至法院。 以上事实，有原告提供的合同、还款承诺书以及到庭当事人陈述等证据佐证。 本院认为：原、被告双方之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。现原告按照合同约定向被告交付了相关音响设备并安装调试完毕，原告已履行了合同义务，被告理应按约支付合同款项。被告拖欠货款的事实有被告出具的承诺书予以印证，故本院对原告要求被告沈宏宇支付28000元货款的诉讼请求予以支持。被告沈宏宇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈宏宇于本判决生效之日起10日内给付原告太仓市金马音视商行货款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州园区支行，帐号：10×××99。 审判员  李红 二〇一四年十月三十日 书记员  邵诚
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）琼海民一初字第797号 原告：王志印，男，1988年2月14日出生，汉族，住琼海市。 委托代理人：吴祝亮，海南宏顺律师事务所律师。 被告：琼海银海湾物业管理有限公司，住所地：琼海市嘉积镇振海北路。 法定代表人：何海平，该公司经理。 原告王志印诉与被告琼海银海湾物业管理有限公司（下简称银海湾物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员符小丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志印及其委托代理人吴祝亮、被告法定代表人何海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志印诉称：2014年2月21日，原告通过被告租赁了被告承担物业管理责任的嘉积镇振海北路椰澜湾小区A3－4－101房。承租房屋后，原告一直依被告的规定为自有的五羊－本田牌二轮摩托车（车牌号为×××)缴纳摩托车保管费。2014年5月15日，原告开车回家后，第二天发现车辆在小区被盗。原告车辆是2013年6月以一万多元购置的新车，但因种种原因只开具6800元发票及支付1300元税费及办牌费用。车辆被盗后，原告一直找被告协调，但被告一直拒绝承担责任。原告认为，被告作为物业管理单位，应承担原告车辆的保管责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判决被告赔偿原告因车辆被盗而遭受的损失8100元。 被告银海湾物业公司辩称：原告车辆被盗已经报案，应由派出所处理。小区内有监控，从监控录像看，这车的确是2014年5月15日8点多开回小区的，但从监控录像看不出这辆车被盗。监控显示这辆车没有被撬锁，也没有被搬动的迹象，可见这车是被人用钥匙启动开走，存在原告自己作案的可能，或者原告将车借给朋友后，其朋友复制车钥匙将车偷走。原告买车时的价格应以发票为准，原告的损失应根据车使用了多久由鉴定机构鉴定。请求法院依法判决。 经审理查明：被告系经工商部门登记成立的物业管理公司，经营范围包括综合物业管理服务、房屋租赁、家政服务等，其负责位于琼海市嘉积镇振海北路椰澜湾小区的物业管理工作。2014年2月21日，被告代理出租方白玉梅将位于琼海市嘉积镇振海北路椰澜湾小区A3-4-101房出租给原告，租期自2014年2月25日起至2015年2月25日止。原告自2014年2月21日入住该房屋，其租住该房屋期间所使用的×××号五羊－本田牌二轮摩托车停放在该小区内由被告保管。2014年5月15日18时21分左右，原告驾驶该摩托车进入小区并停放在小区停车棚内，该车未锁防盗锁。2014年5月16日11时许，原告向琼海市公安局城北派出所报警称：原告于2014年5月16日9时30分左右发现其停放在椰澜湾小区A2栋3单元前停车棚内一辆×××号五羊－本田牌二轮摩托车被盗窃。城北派出所以行政案件受案并进行调查，目前尚无调查结果。 另查明，原告于2013年6月花费5811.97元购买×××号五羊－本田牌二轮摩托车一辆，并为此缴纳增值税988.03元，该车出厂日期为2013年3月20日。 上述事实，有原、被告双方的陈述，以及原告提供的《房屋租赁协议》、《注册登记机动车信息》、《车辆购置完税证明》《行驶证》、《发票》、《收据》、《监控相片》，及本院根据原告申请依法向琼海市公安局城北派出所调取的受案登记材料和询问笔录等附卷为凭，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其摩托车在被告负责物业管理的琼海市嘉积镇振海北路椰澜湾小区被盗，并已向公安机关报案，但案件至今仍未侦破，未能确定原告的摩托车是否被盗，而原告提交的证据也不足以证明其摩托车被盗的事实。因此，原告请求被告赔偿其因车辆被盗而遭受的损失8100元，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王志印的诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由原告王志印负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  符小丽 二〇一四年十月二十二日 书记员  林剑虹 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3968号上海市青浦区人民法院执行裁定书（2014）青执字第3968号原告淮北市福源医疗器械有限公司诉被告上海杰韦弗医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的(2014)青民二（商）初字第308号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、解除原、被告于2013年6月18日签订的“供货合同”；二、被告上海杰韦弗医疗器械有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告淮北市福源医疗器械有限公司货款人民币64万元；三、被告上海杰韦弗医疗器械有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告淮北市福源医疗器械有限公司逾期付款利息损失（以64万元为本金，自2014年2月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费10,200元，减半收取计5,100元，由被告负担。届期，被告上海杰韦弗医疗器械有限公司未履行义务。权利人淮北市福源医疗器械有限公司于2014年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年6月19日向被执行人上海杰韦弗医疗器械有限公司发出执行通知，责令被执行人于2014年7月8日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中查明，被执行人实际经营场所不明，未发现有可供执行财产。2014年10月9日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周安琴二〇一四年十月二十一日书记员  刘一龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）晋非执字第476-1号 申请人晋江市人口和计划生育局，组织机构代码00383173-1，住所地晋江市迎宾路25号。 法定代表人李德铭，该局局长。 委托代理人陈荣松，中共晋江市金井镇委员会副书记。 委托代理人蒲建源，晋江市金井镇人民政府计生办副主任。 被执行人陈聪明，男，1981年7月18日出生，住晋江市。 被执行人洪彩凤，女，1982年6月28日出生，住晋江市。 本院在执行申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人陈聪明、洪彩凤计划生育行政非诉一案中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行线索，且经本院查询未获得被执行人可供执行财产信息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈永固 审 判 员  寿华杰 代理审判员  施艳萍 二〇一四年十月二十日 书 记 员  廖文斌 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第六款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。