wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民二金初字第13号原告中国银行股份有限公司新乡北站支行。住所地：新乡市凤泉区市场西街。诉讼代表人杨冰，行长。委托代理人刘国辉、丰雁，均系河南国豪律师事务所律师。被告张新梅。原告中国银行股份有限公司新乡北站支行诉被告张新梅信用卡纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丰雁到庭参加诉讼。被告张新梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月24日，原告为被告发放一张额度为100000元的长城银联白金信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用条约》，由被告用于消费购物使用。但被告未能按约定如期偿还本金，截止2015年8月30日被告拖欠原告透支额度本金100392.54元、利息3954.16元、罚息（滞纳金）2481.85元，经原告多次催要无果。原告要求被告立即偿还信用卡透支额本金100392.54元及应付利息、滞纳金。被告张新梅在法定期限内均未进行答辩。原告向本院提供证据：《长城环球通白金信用卡申请表》、张新梅身份证复印件、《信用卡交易查询》明细、《电话催收记录》，《国内挂号信函收据》各一份，以证明自己主张。被告张新梅未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据真实可靠，且与本案具有关联性，本院均予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：2012年4月，被告填写申请表向原告申请办理长城环球通白金信用卡。被告申明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。被告同时承诺所申办的信用卡不用于非法用途，不转借他人使用，授信资金不进入国家禁止、限制的行业、领域；保证所申办的信用卡用于本人合法正常支付，否则本人承担全部责任。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以原告申请的信用卡产品的规则为准；原告在到期还款前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，原告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告该申请被批准后，被告领用了长城环球通白金信用卡，卡号为62×××41。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，嗣后原告多次向被告追收，截至2015年8月30日被告尚欠原告信用卡透支额本息104346.7元、滞纳金2481.85元，共计106828.55元。本院认为，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，承诺遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，被告应遵守约定的义务。被告在进行透支消费后，应遵守信用卡领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，被告逾期不还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。原告要求被告偿还信用卡透支额本金100392.54元及应付利息、滞纳金（截止2015年8月30日合计为106828.55元），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张新梅在判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司新乡北站支行信用卡透支额本息及滞纳金106828.55元；二、由被告张新梅在判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司新乡北站支行自2015年8月31日至判决确定付清之日止应付的利息（按信用卡透支额本息的每日万分之五计算）、滞纳金（按最低还款额未还款部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，由被告张新梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  梁晓明审 判 员  邢作永人民陪审员  文 伟二〇一六年三月二十一日书 记 员  王 蕊
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初666号原告李树成，男，1945年8月18日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告李建新，男，1959年6月5日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告曾学英，女，1963年10月26日出生，汉族，自贡市人，住址同被告李建新。本院在审理原告李树成诉被告李建新、曾学英民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，要求对被告的财产予以诉讼保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对位于自流井区桂花社��X组景观好佳苑X栋2单元X号的房屋一套（产权证号**）予以查封三年，查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。本裁定查封期限届满后如需申请延长查封期限的，应在本裁定查封期限届满前七日，由原告向本院提出书面申请，并提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 袁 兵二〇一六年三月八日书记员 宋立英
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0522民初1309号之四原告刚良飞，男，汉族，1989年5月17日出生。被告连利华，男，1968年12月1日出生。被告郭建波，男。被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地。法定代表人：翟志，职务经理。被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地。法定代表人敦建伟，职务：经理。本院在审理原告刚良飞与被告连利华、郭建波、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告于2016年3月24日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刚良飞撤回起诉。案件受理费1196元，减半收取598元，保全费520元1118元，由原告负担。审判员  岳永红二〇一六年三月二十四日书记员  王 攀
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初1199号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：袁立庆，山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。被告：宋原江。被告：刘春芹。被告：宋振友。被告：吴秀霞。被告：宋振海。被告：宋奎凤。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告宋原江、刘春芹、宋振友、吴秀霞、宋振海、宋奎凤金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁立庆到庭参加诉讼，被告宋原江、刘春芹、宋振友、吴秀霞、宋振海、宋奎凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行诉称：2013年7月7日，被告宋原江、刘春芹（借款人配偶）经被告宋振友、吴秀霞、宋振海、宋奎凤作担保，向我行贷款150000元，还款期限为2014年7月5日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2015年11月20日，尚欠我行借款本金111364.57元，利息27391.25元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。被告宋原江、刘春芹、宋振友、吴秀霞、宋振海、宋奎凤均未提交答辩意见。经审理查明：2013年5月19日，原告与被告宋原江、宋振友、宋振海签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告宋原江、宋振友、宋振海自愿成立联户联保小组，在债务余额560000元内提供最高额担保。被告宋原江的授信额度为150000元，从2013年5月19日至2016年5月18日止，被告宋原江可循环申请使用上述信贷资金；借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。2013年7月7日，原告向被告宋原江发放借款150000元，借款到期日为2014年7月5日，月利率为9.5‰。借款后，被告宋原江自2014年7月6日至2015年5月21日共计归还本金38635.43元，并按照合同约定还息至2014年7月5日，截至2015年11月20日，被告宋原江尚欠借款本金111364.57元及利息27391.25元。被告宋振海、宋振友未履行保证责任。另查明，被告宋原江、刘春芹系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、贷转存凭证（借款借据）及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告宋原江、宋振友、宋振海签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告宋原江作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告刘春芹应对上述债务承担共同偿还责任。被告宋振海、宋振友作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告宋原江、刘春芹追偿。被告宋奎凤、吴秀霞并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，故原告的此项诉讼请求应予驳回。综上，原告依据借款合同、贷转存凭证要求被告宋原江、刘春芹、宋振海、宋振友返还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋原江、刘春芹、宋振友、吴秀霞、宋振海、宋奎凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋原江、刘春芹于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金111364.57元，并支付逾期利息27391.25元（该利息计算至2015年11月20日，以后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；二、被告宋振海、宋振友对上述债务在最高额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告宋原江、刘春芹追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1538元，由被告宋原江、刘春芹、宋振海、宋振友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝新堂二〇一六年三月三十一日书记员  刘晓静
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终105号上诉人（原审被告）杜祥生，男，1957年8月10日出生，汉族，退休工人，住邹城市。被上诉人（原审原告）秦志才，男，1981年2月13日出生，汉族，农民，住邹城市。上诉人杜祥生因排除妨害纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院（2015）邹民初字第512号民事判决；二、发回邹城市人民法院重审。审 判 长  朱壮男审 判 员  张 杰代理审判员  许贵梅二〇一六年三月二十一日书 记 员  楚亭亭
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0802民特79号申请人沈乃金。申请人蔡立平。本院于2016年3月7日受理了申请人沈乃金与申请人蔡立平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。申请人沈乃金与申请人蔡立平因民间借贷纠纷，于2016年3月7日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人蔡立平应归还申请人沈乃金借款5000元及利息1000元，该款于2016年5月起至2017年2月止，每月28日前归还借款本金500元，于2017年3月28日前支付利息1000元。二、若申请人蔡立平有一期未按上述约定履行还款义务，申请人沈乃金有权就申请人蔡立平尚欠的借款本金及利息一次性申请强制执行。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员 刘  勇  明二〇一六年三月七日书记员 林飞虹（代）
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1791民初393号原告邓文树，市民。委托代理人贾西全，山东敬人律师事务所律师。被告肖培文，市民。原告邓文树与被告肖培文民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周登亮独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告邓文树的委托代理人贾西全到庭参加诉讼，被告肖培文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文树诉称，原告与被告肖培文系朋友关系，2015年4月，被告因偿还其所开办的菏泽晨露农业科技有限公司的工程款，向原告借款，原告到被告的家中将5万元现金交付给被告，被告为原告出具了借条，并约定月息二分。借款到期后，经多次催要未果，原告诉至法院，请求被告肖培文偿还原告借款5万元及利息（自借款之日即2015年4月18日起按月息2分计算至履行完毕之日止）；诉讼费用由被告负担。被告肖培文未答辩。经审理本院认定，原告邓文树提交借条一份，载明：“今借邓文树现金伍万元整用于菏泽晨露农业科技有限公司的资金周转，于2016年2月1日前还清，计息为月息二分借款人：肖培文2015年4月18号”。原告邓文树称借款到期后，被告肖培文未偿还借款本金及利息。上述事实，有借条及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经原告举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告肖培文向原告邓文树借款5万元，并约定月息2分，有肖培文出具的借条为凭，对上述事实，应予以确认。借款到期后，被告肖培文未按期还款，现原告邓文树诉请被告肖培文偿还借款5万元及利息，利息自借款之日即2015年4月18日起按月息2分计算，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告肖培文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖培文偿还原告邓文树借款5万元及利息（自2015年4月18日起按月息2分计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，财产保全费520元，两项合计1045元，均由被告肖培文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇一六年三月二十三日书记员  石 磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0402刑初108号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人贺贤超（曾用名：贺贤彬），农民。2011年4月21日因犯盗窃罪被重庆市大足县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年5月28日因犯盗窃罪被重庆市大足县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元；2013年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金7000元。2013年12月18日刑满释放。因本案于2015年8月2日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，于同月6日被取保候审。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人贺贤超犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人贺贤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人贺贤超以非法占有为目的，盗窃作案3起，窃得财物价值1836元，属多次盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺贤超在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人贺贤超如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人贺贤超对指控无异议。经审理查明：1、2015年6月24日上午，被告人贺贤超窜至嘉兴市南湖区凤桥镇汽车站西侧泰隆商业银行附近，采用掰断龙头锁、搭线的手段，窃得被害人张某的五星钻豹牌电动自行车1辆，价值720元。2、2015年7月21日上午，被告人贺贤超窜至嘉兴市南湖区凤桥镇汽车站西侧泰隆商业银行附近，采用掰断龙头锁、搭线的手段，窃得被害人赵某的爵帅牌电动自行车1辆，价值616元。3、2015年7月30日上午，被告人贺贤超窜至嘉兴市南湖区凤桥镇汽车站西侧泰隆商业银行附近，采用掰断龙头锁、搭线的手段，窃得被害人杨某的南海牌电动自行车1辆，价值500元。上述事实，被告人贺贤超在开庭审理中无异议、并有经庭审质证的被害人张某、赵某、杨某的陈述，鉴定意见，辨认、勘验等笔录，视听资料，刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明、到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人贺贤超以非法占有目的，盗窃作案三起，价值1836元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺贤超在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人贺贤超归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人贺贤超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1800元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除先行羁押的5日。罚金限判决生效后三日内缴纳）二、责令被告人贺贤超退赔各被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范国珍人民陪审员  沈章焕人民陪审员  钱金魁二〇一六年三月二十四日书 记 员  沈英子
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀鹤民二初字第766号原告宋锦明，男，汉族。委托代理人周海卫（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师，执业证号143122003104600449。被告周萍，女，汉族。原告宋锦明诉被告周萍、廖杰文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用普通程序由审判员张文香担任审判长，与人民陪审员陈方长、黄三玉组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，代理书记员刘芸芸担任法庭记录。原告宋锦明及其委托代理人龙献文到庭参加诉讼，被告周萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告宋锦明以无法联系被告廖杰文为由放弃对他主张权利，申请撤回对被告廖杰文的起诉，本院经审查已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告宋锦明诉称：2014年12月22日，被告周萍因资金周转紧张，向原告借款40万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为2014年12月22日至2015年6月21日，约定月利率5%。原告通过银行转账方式将借款40万元交付给被告，双方还办理了抵押登记。后原告多次向要求被告归还借款，被告以各种理由拒绝归还。现为维护原告合法权利，特诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息至借款本金还清之日止；2、判令以被告周萍的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先清偿上述借款本息；3、判令被告承担本案诉讼费用及律师费。原告宋锦明为证明其主张，提交如下证据：证据1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；证据2、借款借据原件一张及借款合同一份，拟证明2014年11月26日被告周萍向原告宋锦明借款40万元，2014年12月22日双方签订借款合同，约定借款期限为六个月，借款月利率为5%；证据3、中国农业银行卡交易明细清单一份，拟证明2014年12月22日原告宋锦明向6228461698004911172账户（被告周萍的银行账户）转账40万元，原告已经交付借款的事实。证据4、怀房他证河西开发字第5140079**号他项权证复印件一份，证明被告将其房屋抵押在原告名下。被告周萍未作答辩，亦未提交证据。经审查，原告宋锦明提交的1-4号证据来源合法、内容客观真实，且结合庭审笔录能证明双方借贷事实，本院均予以采信。根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年11月26日，被告周萍因资金周转紧张，拟向原告宋锦明借款40万元，随后被告周萍出具一份借款借据：“本人周萍今借到宋锦明借人民币肆拾万元整（400000）借款人周萍”。2014年12月22日，原告宋锦明与被告周萍重新签订一份借款合同，约定借款金额为40万元，借款利息按每月月利率5%计算利息，借款期限为2014年12月22日至2015年6月21日。当天，原告通过银行转账方式将借款本金40万元支付给被告周萍。后借款到期，被告未还款，原告宋锦明遂起诉至法院。本院认为，被告周萍向原告宋锦明借款并向原告出具了借条，被告周萍与原告宋锦明之间形成了民间借贷法律关系。借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告宋锦明依约出借了资金，被告周萍应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案原、被告对2014年12月22日借款40万元约定每月支付月利率5%的利息，已超过法律保护的最高限额，本院只对不高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍利息予以保护。故原告请求判令被告按月利率5%偿还借款本金40万元利息的诉讼请求，其超出部分于法无据，本院不予支持。原告宋锦明与被告周萍自愿签订抵押协议并将抵押房屋在怀化市房产管理局办理了抵押登记，故原告要求对借款抵押物即位于怀化市河西百货商城4栋502室房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告请求判令被告支付原告律师费因未提交证据予以证明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周萍于本判决生效之日起15日内向原告宋锦明偿还借款本金40万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准，自2014年12月22日起计算至该本金清偿之日止）；二、原告宋锦明对借款抵押物即位于位于怀化市河西百货商城4栋502室房屋以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告宋锦明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，诉讼保全费2820，合计11080由被告周萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张文香人民陪审员  陈方长人民陪审员  黄三玉二〇一六年三月三日代理书记员  刘芸芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川05民特62号申请人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司。住所地上海市外高桥报税区。组织机构代码60740202-2。法定代表人龚元相，公司董事长。委托代理人郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。委托代理人卢佳，江苏锦程律师事务所实习律师。被申请人泸州齐盛商贸有限公司。住所地四川省泸州市龙马潭区。申请人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司与被申请人泸州齐盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年9月11日作出（2015）中国贸仲京裁字第0971号裁决书，因被申请人泸州齐盛商贸有限公司未履行仲裁裁决书确定的义务，申请人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司于2016年3月9日向本院申请强制执行。本院认为，中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0971号裁决书已经送达双方当事人，并发生法律效力，被申请人泸州齐盛商贸有限公司应当履行生效裁决书载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下:对中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0971号裁决书，准予进入执行程序。审判长  张朝云审判员  王文辉审判员  何 燕二〇一六年三月三十一日书记员  王 丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初1778号原告：张进（曾用名：张前进），男，汉族，住广东省饶平县上饶，公民身份号码：×××0638。被告：周小球，住江西省上饶市鄱阳县，公民身份号码：×××3632。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省广州市越秀区广州。负责人：叶健明。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，被告周小球、人民保险公司经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。原告张进的诉讼请求：1.被告赔偿原告维修费用6199.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告人民保险公司的书面答辩意见：一、被告事故车辆粤A×××××号小客车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，限额为500000元，含不计免赔。本起事故发生在上述两保险期间内。二、请法院核实被告周小球的驾驶证和事故车辆的行驶证，未按规定审验的，我司在第三者责任险不负责赔偿。三、诉讼费用我司不负责赔偿。四、本案事故车辆粤Y×××××号小型普通客车经我司定损，应以我司定损金额6196元作为该车的维修费用，原告超出部分不应采信。被告周小球没有答辩。本院经审理，查明以下事实：2015年9月15日，被告周小球驾驶粤A×××××号小客车行驶至佛山一环东线海五路入口前主道（南往北方向）与原告张进驾驶的粤Y×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队认定，被告周小球承担此事故的全部责任。事故发生当日，被告人民保险公司经现场勘查和核定，确认粤Y×××××号小型普通客车的车辆事故损失为6196元。原告张进为粤Y×××××号小型普通客车的登记所有权人，其为维修该车辆支付车辆维修费6199.57元。被告周小球驾驶的粤A×××××号小客车在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。本院依据原告提交的维修费票据核定原告因本起事故所致损失为6199.57元。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。据此，对原告上述核定的损失6199.57元，应由被告人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元予原告张进。超出交强险赔偿限额部分的损失4199.57元，则由被告人民保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内承担直接赔偿责任。因粤A×××××号小客车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中核定的原告损失，故被告周小球无需向原告承担赔偿责任。被告周小球、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6199.57元予原告张进。二、驳回原告张进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担25元，并应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄潮平二〇一六年三月三十一日书记员  欧亚婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执637号之十申请执行人唐建山，男，1971年4月2日出生。被执行人杨大平，男，1961年6月24日出生。被执行人章良英，女，1965年8月10日出生。被执行人马鞍山市东珠商贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。法定代表人：杨大平，总经理。关于申请执行人唐建山与被执行人杨大平、章良英、马鞍山市东珠商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第02439号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人马鞍山市东珠商贸有限责任公司的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡年明二〇一六年三月三日书记员  李 浩
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1726民初125号原告李来法，男，1960年3月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。被告海勇，男，1962年2月12日出生，汉族，住河南省遂平县。被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市文明路北段东侧第10栋5号商铺，组织机构代码为79320897-8。代表人国新胜，该公司经理。委托代理人陈迪迪，该公司员工。原告李来法诉被告海勇、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李来法的诉讼代理人张远、被告海勇，被告华安公司的诉讼代理人陈迪迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来法诉称，2015年9月24日12时许，原告驾驶两轮电动车被被告海勇驾驶的豫Ｑ×××××号小型面包车撞伤，经泌阳县公安局交通警察大队认定，海勇负事故主要责任；豫Ｑ×××××号小型面包车在被告华安公司投保交强险。请求被告赔偿二次治疗费用及各项损失85798元，诉讼费、鉴定费由被告负担。被告海勇辩称，车辆投保交强险，应先由保险公司承担，不足部分由我承担60%的责任；本人支出招待费3000元，垫付医疗费32287.96元。被告华安公司辩称，公司愿依法在交强险限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；。经审理查明，2015年9月24日12时许，在平桐路付庄街北张海洋收购门市部前路段，原告李来法驾驶两轮电动车与被告海勇驾驶的豫Ｑ×××××号小型面包车相撞，致两车损坏，李来法受伤，经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告海勇负事故主要责任；事发后原告李来法先被送到泌阳县人民医院抢救治疗，支付抢救费用1187.96元；同日转入中国人民解放军第159医院，10月20日出院，支付医疗费58895.31元，期间被告海勇支付原告32287.96元。2016年1月26日驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，原告李来法的伤残等级为九级伤残，后续治疗费用约6000元，支付鉴定费1460元。2015年12月1日泌阳县价格中心确认李来法的电动车损失价值为1548元，支付评估费200元。豫Ｑ×××××号小型面包车在被告华安公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告李来法系非农业户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，人均消费支出为6438.12元。农林牧渔业平均工资为25402元，居民服务业平均工资为28472元。上述事实，有当事人陈述、鉴定意见及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。原告李来法驾驶两轮电动车与被告海勇驾驶的豫Ｑ×××××号小型面包车相撞，致两车损坏，李来法受伤，泌阳县公安局交通警察大队认定被告海勇负事故主要责任，双方均无异议，本院予以采信。被告海勇应当就原告受到的损害承担侵权责任。由于肇事车辆豫Ｑ×××××号小型面包车在被告华安公司投保有交强险，且事故发生在保险合同期间内，被告华安公司应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任，不足部分由被告海勇按照责任大小承担赔偿责任。由于该事故发生在机动车与非机动车之间，且被告海勇驾驶机动车并承担主要责任，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，被告海勇应在交强险赔偿限额外承担80%的赔偿责任。由于被告海勇的侵权行为致原告受伤致残，给其精神造成严重损害，本院酌定由被告支付精神抚慰金为10000元。对于原告李来法的护理费按照居民服务业平均工资计赔；对于原告李来法的误工费按照农林牧渔业平均工资计赔，误工损失日酌定为120天。原告李来法的损失范围及数额为：医疗费60083.27元、护理费2028.14元（28472元÷365天×26天）、误工费8351.34元（25402元÷365天×120天）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费390元（15元/天×26天）、精神抚慰金10000元、伤残赔偿金37664.40元（9416.10元/年×20年×0.2）、交通费酌定500元、财产损失1548元、后期治疗费6000元，以上共计127865.15元。由被告华安公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿58543.88元，在财产损失限额内赔偿1548元，被告华安公司共赔偿70091.88元。下余损失57773.27元由被告海勇赔偿46218.62元（57773.27元×80%），由于被告海勇已经支付原告32287.96元，被告海勇应实际赔偿原告13930.66元，其他损失由原告自行负担。由于被告华安公司未提交不应承担本案诉讼费、鉴定费的证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告华安公司应依法承担本案的诉讼费、鉴定费。对于被告海勇辩称支付原告招待费3000元，因无充分证据且原告不予认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李来法各项经济损失人民币七万零九十一元八角八分；二、被告海勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李来法各项经济损失人民币一万三千九百三十元六角六分；三、驳回原告李来法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元（已减半收取），鉴定费1460元，评估费200元，共计2632元，由被告海勇负担132元，被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马富周二〇一六年三月七日书记员  李 影
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖13刑更17号罪犯张金桥，男，1964年6月6日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2001年9月28日作出（2001）亳刑初字第71号刑事判决，认定被告人张金桥犯故意伤害罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。被告人张金桥不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2001年11月26日作出（2001）皖刑终字第533号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年3月14日裁定，将该犯刑罚减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年6月18日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2008年12月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，于2011年6月7日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，于2013年3月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张金桥在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：罪犯张金桥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查，民事赔偿15000元未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为：罪犯张金桥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张金桥减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛 伶 俐审 判 员 吕 庆 龙代理审判员 温   月二〇一六年三月十八日书 记 员 严鹏（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更242号罪犯孙宏彬，男，1986年3月2日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳��二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年3月9日作出（2006）沈刑一初字第310号刑事判决，以被告人孙宏彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙宏彬在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月8日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙宏彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯孙宏彬获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孙宏彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙宏彬减去有期徒刑九个月，刑期执行自2006年7月14日起至2018年1月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周  晓  书审 判 员 ���仉志兰代理审判员 项    前二〇一六年三月二十四日书 记 员 连    峰
辽宁省盖州市人民法院刑 事 判 决 书(2016）辽0881刑初56号公诉机关盖州市人民检察院。被告人朱某某，男，1963年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省营口市鲅鱼圈区,因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月14日被盖州市公安局取保候审。盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2016]23号起诉书，指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员张恒源、詹丽福出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年9月16日18时30分许，被告人朱某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶安全设施不全的改型辽H830**号重型货车，沿庄林线由东向西行驶至盖州市太阳升街道办事处果园村道口路段时，与由北向南横过公路的被害人迟某甲相撞，致使迟某甲因车肇事造成胸部多脏器损伤死亡。肇事后朱某某驾车逃逸。经盖州市交通警察大队认定，朱某某负本起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人朱某某自动投案，系自首。民事部分，被告人朱某某已与被害人家属达成和解协议并履行完毕，被告人朱某某一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币40.5万元，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人孔某某、迟某乙证言，书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人朱某某自动投案，系自首。民事部分双方达成和解协议，并取得了被害人家属的谅解。经社会评估，被告人朱某某符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长  温丽华审判员  那丽芝审判员  兰天华二〇一六年三月十日书记员  李珊珊
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执19号之一申请执行人东台新华书店有限责任公司，住所地东台市东台镇望海西路6号。法定代表人金爱和，该公司经理被执行人东台金海国际大酒店有限责任公司，住所地东台市金海东路（联运公司东侧）。法定代表人李胜国，该公司董事长。申请执行人东台新华书店有限责任公司与被执行人东台金海国际大酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）东民初字第1585号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人东台金海国际大酒店有限责任公司于2015年12月31日前给付申请执行人东台新华书店有限责任公司租金755650元；如被执行人东台金海国际大酒店有限责任公司未按上述第一项约定的期限足额履行给付租金的义务，双方自愿于2016年1月1日终止房屋租赁合同，申请执行人东台新华书店有限责任公司有权收回其出租给被执行人东台金海国际大酒店有限责任公司的房产，有权要求被执行人东台金海国际大酒店有限责任公司给付租金和房屋使用费，并负担案件受理费5678元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，查询金融、房产等相关部门，查封被执行人所有的苏JX58**的车辆所有权，被执行人承租的房产本院已交付申请执行人，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人的法定代表人现在监狱服刑。本案尚未有执行款项到位。本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除未实际扣押的查封车辆外，被执行人承租的房产本院已交付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第1585号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  巴强华审判员  路 森审判员  吴 奇二〇一六年三月二十九日书记员  王厚淳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第55825号原告张青云，女，1950年12月22日出生。被告周升，男，1977年4月24日出生。委托代理人高鹏。被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司。负责人陈志东。委托代理人王颖。原告张青云（以下简称姓名）与被告周升（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安保险温州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张青云、周升委托代理人高鹏、平安保险温州分公司委托代理人王颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张青云诉称：2014年11月5日在朝阳区竞园门口，周升驾驶×××号机动车将骑行电动车的我撞倒，经交通队认定周升负事故全部责任。肇事车辆在平安保险温州分公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔。现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费10087.78元、交通费134元、财产损失800元。周升辩称：我对交通事故责任认定没有异议。因肇事车辆在平安保险温州分公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔，故应该由该保险公司予以赔偿。平安保险温州分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔。我公司同意在保险责任限额内赔偿张青云的合理损失。经审理查明：2014年11月5日在朝阳区竞园门口，周升驾驶×××号机动车将骑行电动车的张青云撞倒，经交通队认定周升负事故全部责任。事故发生后，张青云前往民航总医院就医，经诊断为：右肘、腰、头部软组织伤，头外伤后神经反应。张青云提供医疗费票据10087.78元。张青云提供交通费票据若干、提供电动车辆修理费收据800元。另查，肇事车辆在平安保险温州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保了商业三者险20万元不计免赔。本次交通事故发生后，平安保险温州分公司对张青云驾驶的受损电动车进行了定损，损失金额为300元。以上事实，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、修理费票据及各方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，周升负事故全部责任，故周升应赔偿张青云的合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由商业三者险承担，不足部分由周升承担。张青云主张的医疗费，合理合法，本院按照其提供的医疗费票据予以判定。张青云主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。张青云主张的财产损失，数额过高，本院予以酌定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效后十日内给付原告张青云医疗费一万零八十七元七角八分、交通费一百元、财产损失三百元。二、驳回原告张青云其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周升负担（其中25元，原告已预交，被告周升于本判决生效后十日内给付原告张青云；另25元，被告周升于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  张燕琴人民陪审员  邱 凡二〇一六年三月二十四日书 记 员  乔 露
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执异5号上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执异5号异议人(案外人)朱福伟，男，1966年6月9日生，汉族，住上海市青浦区城东新村XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人肖家妙，男，1972年10月17日生，汉族，住福建省。委托代理人谢学科，上海乐言律师事务所律师。委托代理人王坤，上海乐言律师事务所律师。被执行人陈爱清，女，1969年10月5日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市。被执行人陈文站，男，1963年2月26日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市。本院依据已经发生法律效力的(2013)松民一(民)初字第702号民事调解书，在执行申请执行人肖家妙与被执行人陈爱清、陈文站民间借贷纠纷一案中，案外人朱福伟提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人朱福伟异议称，2011年1月13日其与被执行人陈爱清签订了租赁合同，约定由被执行人陈爱清将坐落于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)租赁给异议人使用，租赁面积179.38平方米，月租金5,920元，每年递增8%，租赁期限自2011年3月20日至2021年3月20日止。因法院张贴公告，责令异议人迁出涉案房屋，故要求维护其租赁权益。申请执行人肖家妙答辩称，异议人与被执行人签订租赁合同后，异议人就涉案房屋未办理登记备案，依法不得对抗申请执行人。此外，异议人提交的证据材料不足以证明租赁合同是否真实履行或是否履行至今，现申请执行人基于抵押权实现而请求法院启动拍卖程序，与异议人行使租赁权无冲突，故申请执行人要求驳回异议人请求。经查明：上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号店铺系被执行人陈爱清所有，房屋建筑面积为179.38平方米。申请执行人肖家妙于2012年4月20日设定了3,000,000元数额的债权抵押，于2013年1月9日又设定了1,041,240元数额的债权抵押，上述涉案房屋于2013年1月18日被上海市黄浦区人民法院以(2013)黄浦民五(商)初字第757号案件查封。2015年6月8日，黄浦法院将涉案房屋拍卖处置权交付本院处理。另查明，本院于2013年1月31日作出的(2013)松民一(民)初字第702号民事调解书已经发生法律效力。该调解协议确定：“一、被告陈爱清、陈文站共同归还原告肖家妙借款6,541,240元，分别于2013年3月15日前归还2,000,000元；2013年3月30日前归还2,000,000元；余款于2013年4月30日前归还；二、被告陈爱清、陈文站于2013年4月30日前共同支付原告肖家妙借款利息1,865,000元；若被告陈爱清、陈文站未按上述约定履行还款义务，原告要求将未到期债权一并申请执行，同时要求被告陈爱清、陈文站另行支付违约金250,000元；……”因被告陈爱清、陈文站未能履行生效法律文书确定之义务，根据权利人肖家妙的申请，本院于2013年4月19日以(2013)松执字第1831号案件立案执行。本院在执行过程中于2015年12月7日至涉案房屋现场张贴公告裁定拍卖上述房屋，并责令占有系争房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出上述房屋。案外人朱福伟遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，异议人朱福伟向本院提供了2011年1月13日其与被执行人陈爱清签订的上海市房屋租赁合同复印件、部分付款凭证及支付水费、电费等相关材料。异议人又向本院陈述自2013年1月底起因为原告吵闹，无法经营，所以涉案房屋一直关到现在。本院认为：异议人虽然提供了租赁合同复印件，但是其提供的付款凭证不能与其在该租赁合同中的付款义务相对应，何况其亦未能提供进一步证据证实所付款项即为涉案房屋的租金。另外，异议人已向本院陈述涉案房屋自2013年1月底起关至现在，其实际占有涉案房屋的依据不足。故对于异议人提出的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)朱福伟的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(本页无正文)审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一六年三月二十八日书记员何骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄文昭审判员  金 贤二〇一六年三月三十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0424民初1342号原告：浙江亚泰连接盘制造有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道新城村。法定代表人：陆建生，该公司执行董事。委托代理人：姚凯峰，浙江安舟律师事务所律师。被告：辽宁华亿重工集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区达旗街**号。法定代表人：才会成，该公司董事长。委托代理人：张芸菘，该公司员工。本院受理原告浙江亚泰连接盘制造有限公司与被告辽宁华亿重工集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对案件没有管辖权。理由：第一，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告住所地位于辽宁省鞍山市千山区，所以本案应由辽宁省鞍山市千山区人民法院管辖；第二，根据双方签订的多份《工矿产品买卖合同》第八条约定“双方当事人协商解决，协商不成由甲方所在地法院管辖”的明确约定，本案甲方所在地位于辽宁省鞍山市千山区。因此，根据上述事实和法律规定，本案应交由辽宁省鞍山市千山区人民法院管辖。经审查，本院认为，从被告提供的五份《工矿产品买卖合同》看，该合同均有“双方当事人协商解决，协商不成由买受人所在地法院管辖”或“协商不成由甲方所在地法院管辖”的约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告为出卖人，被告为买受人，合同中甲方为被告方，故双方约定的协议管辖未违反级别管辖和专属管辖，双方的该约定有效，本案应由被告住所地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告辽宁华亿重工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省鞍山市千山区人民法院处理。如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  李夏琰二〇一六年三月二十二日书记员  金凯维
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终1385号上诉人（原审被告）天津市相互商贸有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人刘大伟。被上诉人（原审原告）广东亿龙电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人周传伟。委托代理人李孟杰，广东新健达律师事务所律师。委托代理人伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。原审被告刘大伟，男，汉族，住天津市河北区。上诉人天津市相互商贸有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。查明，上诉人上诉后预交本案的部分上诉费，本院于2016年2月23日作出了《预交二审案件受理费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内补交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年2月24日收到该通知，但其在指定期限内仍未补交本案上诉费。本院认为，上诉人在明知不按期补交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内补交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二款的规定，裁定如下：本案按上诉人天津市相互商贸有限公司自动撤回上诉处理，广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第953号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 军审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一六年三月二十九日书记员 陈美玲
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民初字第02537号原告：刘廷芹，女，1964年10月5日出生，住凤城市。法定代理人：谭九州（原告儿子），男，住凤城市。委托代理人：刘学，辽宁精华律师事务所律师。委托代理人：左伟虹，辽宁精华律师事务所律师。被告：朱旭，女，1971年5月5日出生，住凤城市。被告：王辉，男，1970年3月20日出生，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司住所地：凤城市石桥路**号。负责人：刘少江，该公司经理。委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。本院在审理原告刘廷芹诉被告朱旭、王辉、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘廷芹在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘廷芹撤回起诉。案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告刘廷芹承担。审 判 长  白洪梅人民陪审员  郭永波人民陪审员  张 静二〇一六年三月九日书 记 员  许玉红
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初305号原告：纪有华，女。委托代理人：刘爽，系辽宁同方律师事务所律师。被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：郑宝信，职务：经理。委托代理人：侯楠楠，系辽宁六合律师事务所律师。原告纪有华与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长并主审，与人民陪审员李佳、李路组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告纪有华及其委托代理人刘爽和被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司的委托代理人侯楠楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年1月31日与被告签订《观泉路50号项目团购房协议》（该协议于双方在2012年10月10日签订《宏缘50号公馆项目团购回购确认单》时被被告收回）预定购买被告开发建设的“观泉路50号”项目商品房一套，建筑面积73.9平方米，团购单价3680元每平米，房款总额272000元人民币。原告于2011年1月31日当天通过银行转帐的方式将该房款272000元转被告当时的法定代表人谷实的帐户（附银行打款凭证）。原被告双方于2012年10月10日签订《宏缘50号公馆项目团购回购确认单位》约定原告由选房客户转为回购客户，且被告保证自确认单签订之日起三个月后即在2013年1月16日前一次性偿还原告已付的本金272000元及按年利率24%计算的利息108800元。由于被告未按2012年10月10日签订的回购确认单付款，原被告双方于2013年3月26日签订《团购返款确认书》将被告的付款日期延为2013年9月10日，付款金额除了上述的380800又加上了2013年1月16日至2013年8月16日以380800元为本金按年利率24%计算的利息53312元，截至2013年8月16日，本息合计434112元。后由于被告再次未按期付款，于是原被告又签订《关于团购客户纪有华的等值选房协议》，该协议中明确约定截至2014年9月30日被告尚欠原告本息515032元。另：按《团购返款确认书》第5条的相关约定，从2014年9月30日起至实际给付日止期间的利息损失将余额按本金的24%利息索要。双方签订的等值协议中，除了第一条对双方均认可的被告应偿还原告本金及利息客观事实说明外，其他关于等值选房条款均应因等值选房房源协议的目的根本无法实现而被视为无效。被告应按本协议第一条的情况说明返还原告相应款项，等值选房协议目的根本无法实现的原因，第一点被告包括该房屋在内于2014年7月22日抵给了农商行并办理了抵押登记，现此案是已进入执行阶段农商行对上诉抵押物有优先受偿权，原被告在签订等值协议时被告隐瞒了该房产已抵押的事实，导致该的目的无法实现，条款视为无效。另外，该房产已被查封，依法法律规定该房产不能进行转让，等值选房的目的无法实现。诉讼请求：1、要求被告返还原告从2011年1月31日起截止于2014年9月30日的利息及本金共计515032元；2、要求被告返还原告从2014年9月30日起至实际给付日止期间的利息损失（将余额按本金的24%利息索要）；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原被告于2014年10月20日，签订了关于团购客户协议，第二条明确约定经与原告商谈达成工程意见是等值选房，房源为7#2-26-2，面积：106.61平方米，单价：6055元，房总价为645524元。客户欠购房款130492元。双方由价款合同关系变为房屋买卖合同关系。双方前后就同一事实签订了四份协议，选房协议签订的最晚，应视为最终确立的解决方式。双方一切权利义务应以本协议为准。经审理查明：2012年10月10日，原、被告签订《“宏缘50号公馆”项目团购房回购确认单》，约定原告预定购买被告开发建设的“观泉路50号”项目商品房一套，建筑面积73.9平方米，团购单价3680元／平方米，房款总金额为人民币272000元。原告于2011年1月31日向被告工作人员谷实账户转入人民币272000元。2013年3月26日，原、被告签订《团购返款确认书》，确认书约定，团购款本金为272000元，自2011年1月31日至2013年1月16日止，按年利率24%计算，利息为108800元；2013年1月16日至2013年8月16日，按年利率24%计算，利息为53312元。以上款项给付时间为2013年9月10日前付清。如被告不能按时支付，原告有权将余款按本金的24%利息索要。2014年7月17日，原、被告签订《关于团购客户纪有华的等值选房协议》，协议约定团购客户纪有华，团购本金为27.2万元，自2011年1月31日至2012年12月30日止，按年利率24%计算，利息为108800元转入本金。本金380800元自2013年1月1日起至2013年12月30日止按年利率24%计算，利息为91392元，自2014年1月1日至2014年9月30日止按年利率15%计算，利息为42840元，本息合计515032元。等值选房房源为7号楼2-26-2，面积106.61平方米，单价6055元，房屋总价645524元，原告纪有华欠购房款130492元。如一年内客户未实现销售或入主，开发公司承诺等值回收。该房屋至今未交付原告使用。上述事实，有银行流水单、团购房回购确认单、团购返款确认书、等值选房协议等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告于2014年7月17日签订的《关于团购客户纪有华的等值选房协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律效力的强制性规定，应认定为合法有效。被告应当遵循诚实信用原则履行该协议所约定的合同义务，现被告没有按照约定履行义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告返还购房款本金，并按照约定给付年利率24%的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，本案中，原告的本金应认定为272000万元，庭审中原告同意自2014年1月1日至2014年9月31日期间的利息按照年利率15%计算，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告纪有华购房本金272000元；二、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告纪有华购房本金272000元的利息（自2011年1月31日起算至被告实际给付之日止，其中2011年1月31日至2013年12月31日的利息标准为年利率24%，2014年1月1日至本判决确认的给付之日的利息标准为年利率15%）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8950元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭福强人民陪审员  李 佳人民陪审员  李 路二〇一六年三月二十二日书 记 员  雷 旭
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0524民初96号原告施某甲，云南省昌宁县人。委托代理人尹清云，云南昌源律师事务所律师。一般委托代理。被告徐某某，云南省昌宁县人。原告施某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序。2016年3月16日，本院公开开庭审理了本案。原告施某甲及委托代理人尹清云、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某甲诉称，原、被告于1996年1月2日登记结婚，约定被告到原告家入赘。1996年12月17日生育长女施某乙，现已成家。由于原、被告性格不和，双方常因家庭琐事发生矛盾，且被告对原告漠不关心，多次无故将家中财产毁坏，并将原告衣服烧毁。原告认为，原、被夫妻感情已完全破裂，请求人民法院解除原、被告的夫妻关系，夫妻共同财产平均分割、夫妻债务共同承担。被告徐某某辩称，原、被告之间的矛盾主要是原告对家庭、孩子不负责任，离家外出十多年，与其他男人有不正当关系所致。原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请法院依法驳回原告的诉讼请求。综合诉辩各方的主张，本案双方当事人争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？应不应当离婚？针对以上争议，原告施某甲向本院提交了昌宁县民政局出具的婚姻登记状况回复函。用以证明原、被告于1996年1月2日在昌宁县原漭水镇人民政府登记结婚的事实。经质证，被告徐某某对原告张云香提供的上述证据无异议，对其证明力予以认可。被告徐某某针对其答辩理由未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告施某甲提供的证据被告徐某某无异议，且与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告施某甲与被告徐某某自由恋爱后于1996年1月2日自愿到昌宁县原漭水镇人民政府登记结婚，约定被告到原告家入赘。1996年12月17日生育长女施某乙，现已成家。原、被告家庭共同财产有土木结构正房一间、砖木结构厢房一间。无夫妻共同债权。夫妻共同债务欠漭水信用社贷款20000元、欠他人饲料款2600元。近年来，原、被告因家庭琐事产生隔阂，原告遂施某甲离家外出，对家庭、孩子缺乏必要关心、照顾，导致双方矛盾加深。2016年2月15日，原告施某甲向本院提起诉讼，请求解除原、被告夫妻关系。本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好，并且生育了孩子。双方产生矛盾的根源在于原告施某甲对家庭、孩子缺乏必要的关心、照顾，伤害了夫妻感情。今后双方只要以家庭为中心考虑问题，加强沟通交流，相互体贴，夫妻感情是可以得到改善的。原、被告的夫妻感情并未破裂，故原告施某甲的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告施某甲的离婚请求。本案征收案件受理费150元，由原告施某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  董新平二〇一六年三月二十八日书记员  赵永敏
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0421民初14号原告：淮南市伟业建材有限公司，住所地毛集焦岗乡新建村。法定代表人：马伟，系公司经理。委托代理人：刘初春，安徽郢都律师事务所律师。被告：安徽省众鑫建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市人民南路。法定代表人：张书祥，该公司董事长。委托代理人：刘辉，系该公司员工。委托代理人：曹兵，系该公司员工。原告淮南市伟业建材有限公司与被告安徽省众鑫建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，由审判员余华伟依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告淮南市伟业建材有限公司的委托代理人刘初春，被告安徽省众鑫建筑安装工程有限公司的委托代理人刘辉、曹兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市伟业建材有限公司诉称：被告在开发凤台县滨湖新区公共租赁房工程时，需要用空心砖，双方约定从原告处购20号空心砖677290块，单价0.8元每块；24号空心砖42360块，单价0.92元每块。在原告将空心砖送至被告滨湖新区公共租赁房项目部后，由被告单位出具收条一份，并加盖安徽省众鑫建筑安装公司滨湖新区公共租赁房项目部专用章。上述货款经多次催要，被告均以种种借口进行搪塞，拒不支付，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的货款580803元；2、诉讼费用由被告承担。安徽省众鑫建筑安装工程有限公司辩称：1、没有见到购货合同。2、货送到工地后，原告没有到公司催过款，公司不知道这件事。3、原告的货应该是供应给刘传平的，刘传平有很多其他项目，货物是否用于我公司承建的项目不清楚。淮南市伟业建材有限公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明，证明诉讼主体资格；2、收条一份，证明原告主张的货款的价值以及与被告之间的债权债务关系。安徽省众鑫建筑安装工程有限公司对上述举证质证意见如下：1号证据无异议。2号证据有异议，王德根不是工程的实际承包人，也不是公司员工，项目部章只作为工程资料使用，不具备法人资格及经济往来使用。安徽省众鑫建筑安装工程有限公司向本院举证如下：1、营业执照、组织机构代码、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、原告公司的发货凭证复印件一本，证明公司公租房项目实际收到原告公司的空心砖数为396765块，是刘传平用的。淮南市伟业建材有限公司对上述举证质证意见如下：1号证据无异议。2号证据复印件不能作为证据使用，被告公司的管理问题与原告无关，如果被告没有收到原告这么多的空心砖，不会给原告打收条，同时该证据证实原告给被告开发的项目送货的事实。本院在认证中认为：对于淮南市伟业建材有限公司的举证，对方当事人对1号证据无异议，经审查本院予以采信。对2号证据有异议，因该证据加盖有公司项目部公章，本院对证据的真实性予以采信。对于安徽省众鑫建筑安装工程有限公司的举证，对方当事人对1号证据无异议，经审查本院予以采信。2号证据对方当事人有异议，本院认为，该证据系复印件，单凭此证据不能证明收到空心砖的实际数量。经审理查明：2013年起，淮南市伟业建材有限公司按照约定向安徽省众鑫建筑安装公司滨湖新区公共租赁房项目部工地运送空心砖。截止2014年6月14日，经结算，安徽省众鑫建筑安装公司滨湖新区公共租赁房项目部向淮南市伟业建材有限公司出具一份收条，内容为“今收到淮南市伟业建材有限公司20#空心砖：677290片0.8元=541832元。24#空心砖：42360片0.92元=38971元。合计：580803元正（伍拾捌万零捌佰元正）。王德根2014.6.14”。另查明，安徽省众鑫建筑安装公司滨湖新区公共租赁房项目部项目经理陈清六，系安徽省众鑫建筑安装工程有限公司任命，刘传平系实际投资人，王德根系刘传平的工作人员本院认为：根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、本案争议的空心砖款580803元是否真实存在；2、安徽省众鑫建筑安装工程有限公司是否对上述空心砖款580803元承担偿还责任。围绕上述焦点，本院综合评判如下：1、对于本案争议的空心砖款580803元是否真实存在的问题。通过庭审中淮南市伟业建材有限公司的举证，收到空心砖的系安徽省众鑫建筑安装公司滨湖新区公共租赁房项目部。虽然安徽省众鑫建筑安装工程有限公司对收条有异议，认为签名人王德根不是其任命的项目部负责人，也不知情，但庭审时认可安徽省众鑫建筑安装公司滨湖新区公共租赁房项目部是其设立，并且任命的有项目经理陈清六进行日常管理。在庭审时安徽省众鑫建筑安装工程有限公司也举出了部分淮南市伟业建材有限公司送货单复印件，也反映出淮南市伟业建材有限公司向其项目部工地运送空心砖的事实。故对淮南市伟业建材有限公司主张的安徽省众鑫建筑安装公司滨湖新区公共租赁房项目部欠空心砖款580830元的事实，本院予以采信。2、对于安徽省众鑫建筑安装工程有限公司是否对上述空心砖款580803元承担偿还责任的问题。安徽省众鑫建筑安装公司滨湖新区公共租赁房项目部系安徽省众鑫建筑安装工程有限公司设立，并任命项目经理进行管理，因该项目部对外不具有独立承担责任的能力，故应由安徽省众鑫建筑安装工程有限公司对安徽省众鑫建筑安装公司滨湖新区公共租赁房项目部所欠空心砖款580803元，承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定,判决如下:被告安徽省众鑫建筑安装工程有限公司于本判决生效后七日内向原告淮南市伟业建材有限公司偿还拖欠的货款580803元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9608元，减半收取4804元；由被告安徽省众鑫建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  余华伟二〇一六年三月一日书记员  张 娟本案引用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2015)昌执字第190号申请执行人齐XX。被执行人张XX。本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01913号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人张XX发出执行通知书，责令被执行人张XX履行法律义务，但被执行人张XX至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张XX在昌图县XX镇XX村有承包土地6亩。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封登记在张广生承包的位于XX县XXX镇新华村五组的土地6亩。二、被执行人张XX负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张占有二〇一六年三月二十五日书记员  王志刚
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终551号上诉人（原审被告）太平保险有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区。负责人陈忠，系该公司总经理。委托代理人董科，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）冉龙永，女。被上诉人（原审原告）张益铭，男。法定代理人张红帅，男。二被上诉人共同委托代理人李珂仪、赵栋梁，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）赵岐锋，男。上诉人太平保险有限公司成都分公司与被上诉人冉龙永、张益铭、赵岐锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平保险有限公司成都分公司委托代理人董科，被上诉人冉龙永、张益铭委托代理人李珂仪、赵栋梁，被上诉人张益铭法定代理人张红帅到庭参加诉讼，被上诉人赵岐锋经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：2014年12月5日，詹应雄驾驶川A771**号小型越野客车沿310公路由西向东行驶至西闫乡文东村西路段时，与前方同方向行驶的张秀生驾驶的无号牌把式农用三轮车相撞，造成张秀生当场死亡和冉龙永、张益铭受伤的交通事故。事发后，经灵宝市交警大队灵公交认字（2014）第00434号道路交通事故认定书认定：詹应雄负本次事故的全部责任。事发后，原告冉龙永与张益铭被送往三门峡市中心医院进行治疗，原告冉龙永住院治疗24天，花费医疗费10081.67元，原告张益铭住院治疗7天，花费2045.79元。原审另查明，川A771**号越野轿车在被告成都太平财险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为50万元。川A771**号越野轿车行驶证车主为赵歧春。张秀生家属张连生、张红霞、张红帅、张红斌于2015年6月11日向本院起诉，本院于2015年12月3日作出（2015）灵民一初字第1836号民事判决书，判决被告成都太平财险公司在交强险范围内赔偿原告张连生、张红帅、张红霞、张红斌损失110000元，在商业三者险范围内赔偿原告张连生、张红帅、张红霞、张红斌损失149724元，共计259724元，扣除詹应雄支付的210000元，被告成都太平财险公司赔偿原告张连生、张红帅、张红霞、张红斌损失49724元。二原告的经济损失为：医疗费：12127.46元、住院伙食补助费930元、营养费310元、误工费619.2元、护理费：4143.46元、精神损害抚慰金：酌定1000元，共计19130.12元。二原告于2015年12月1日撤回对赵歧春的起诉。原审法院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。詹应雄负事故全部责任，该事故认定客观、公正，予以采信。由于詹应雄所驾驶的机动车在被告成都太平财险公司投保有交强险和商业三者险，故被告成都太平财险公司应在交强险范围内优先赔偿二原告损失10000元。被告成都太平财险公司辩称詹应雄系无证驾驶，其不承担商业三者险的赔偿责任，但其并未向原审提交其已将该免责条款告知投保人的书面证据，其辩称不予采纳，故被告成都太平财险公司应在商业三者险范围内赔偿二原告剩余损失9130.12元。被告赵歧锋将涉案车辆交给无证驾驶的詹应雄驾驶，应对二原告的损失承担连带赔偿责任，但二原告的损失已由被告成都太平财险公司足额赔偿，被告赵岐锋不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司成都分公司在交强险范围内赔偿原告冉龙永、张益铭损失10000元；二、被告太平财产保险有限公司成都分公司在商业三者险范围内赔偿原告冉龙永、张益铭损失9130.12元；三、驳回原告冉龙永、张益铭的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，减半收取225.5元，由原告冉龙永、张益铭负担59.5元，被告赵歧锋负担166元。宣判后，太平财产保险有限公司成都分公司不服，向本院提起上诉。上诉人太平财产保险有限公司成都分公司诉称：一、原审法院适用法律错误。肇事司机詹应雄无证驾驶川A771**号轿车，根据保险人与投保人赵歧春签订的保险合同条款，因詹应雄属无证驾驶，上诉人不应在商业三责险范围内赔偿被上诉人的损失；二、被上诉人冉龙永、张益铭的医疗费中的自费部分，以及精神抚慰金不应支持。请求：撤销原判，改判上诉人不承担9130.12元；二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人冉龙永、张益铭辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确；1、《保险法》第17条明确规定了，保险人对免责条款应当进行足以引起注意的明确的说明，上诉人没有提交任何证据用来证明其对免责条款向投保人进行提示或明确说明。原审法院判决其承担赔偿责任，适用法律并无不当；二、《人身损害赔偿》解释第19条，受害人因治疗发生的合理费用，均有权获得赔偿，一审法院结合被上诉人的医疗票据依据病案、出院医嘱，认定医疗费用并无不当；三、构成伤残不是获得精神赔偿的唯一依据，根据最高人民法院人身损害赔偿解释第18条规定，只要人身受到伤害，遭受损害，受害人均可要求精神抚慰金，本案伤者是女性和孩子，冉龙永作为女性，面部受伤，看到自己孩子遭受交通事故，均对其精神和身体造成极大伤害，法院酌定1000元精神抚慰金符合法律规定。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人赵歧锋未答辩。二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：上诉人称，川A771**号车辆驾驶人詹应雄发生交通事故时未取得驾驶资格，依据保险合同以及相关免责条款，其不应在商业三责险范围内赔偿被上诉人冉龙永、张益铭的损失。根据上诉人提供的保险合同及机动车商业保险条款，其中载有责任免除的格式条款，但上诉人没有提供证据证明其对该免责条款尽到明确说明的义务。上诉人该主张，依据不足，本院不予支持。上诉人称，根据交强险保险条款，其不应赔偿被上诉人冉龙永、张益铭医疗费中的自费部分。上诉人未提供相应证据说明，上诉人该主张，没有事实及法律依据，不予支持。上诉人称，被上诉人冉龙永、张益铭的伤情均未构成伤残，不应支持被上诉人精神抚慰金的请求。本案交通事故造成冉龙永口部及牙齿多处受损，冉龙永之子张益铭头部损伤的人身伤害。原审法院根据受害人人身损害的情况酌定冉龙永、张益铭的精神抚慰金1000元，并无不当。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司成都分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  景志贤审 判 员  李 娟代理审判员  李 黎二〇一六年三月二十九日书 记 员  郎玉萍
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行终107号上诉人（原审起诉人）向学蓉，女，汉族，1958年10月18日出生，住重庆市万州区。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人杨泊流，重庆周立太律师事务所律师。上诉人向学蓉因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法行初字第00260号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人向学蓉上诉称：本案《房屋拆迁补偿安置协议书》涉及不动产，应适用行政诉讼法第四十六条第二款关于不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年人民法院不予受理的规定。根据实体从旧程序从新原则，本案应适用2015年而不是1999年颁布的行政诉讼法司法解释。因此，一审适用法律错误。上诉人自在协议书上签字后至今，不停要求相关部门补偿差价的行为，导致诉讼时效中断。本案协议书从签订时起就因主体不适格而无效，无效的行为从行为开始起就没有法律约束力，不存在已经超过诉讼时效的问题。一审法院作出不予立案的裁定违背事实与法律，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，上诉人向学蓉以房屋拆迁补偿安置合同纠纷起诉，是对不动产的征收、补偿安置提起的诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“因不动产提起诉讼”案件。因此，原审未适用此款并无不当。2015年施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”，而此前2000年施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》并未废止，该司法解释第四十一条与新修改的司法解释并不冲突，原审予以适用亦无不妥。因此，上诉人称原审法律适用错误的理由不能成立。上诉人向学蓉提交的《房屋拆迁补偿安置协议书》载明时间为2005年12月13日，而其就此向重庆市万州区人民法院提起行政诉讼的时间是2015年11月26日，已经超过法定起诉期限。因此，原审法院依法作出不予立案的裁定并无不当。上诉人称本案诉讼时效中断及诉请行政协议无效不应受诉讼时效限制的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉世均审判员  冯 波审判员  朱晓丽二〇一六年三月一日书记员  黄柏成
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0582民初89号原告张变云，农民。委托代理人秦志江，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。委托代理人常占其。被告常徐强，农民。委托代理人王首刚，河北守敬律师事务所律师。原告张变云与被告常徐强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理，原告张变云及其委托代理人秦志江、常占其，被告常徐强及其委托代理人王首刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张变云诉称，2012年9月23日，被告承包了我家的石料厂，约定按开采石料的数量付给我方提成款，同年11月14日，我找被告结算提成款，被告提出资金周转困难，将应给付的提成款1万元转为借款，在我同意后，被告给我书写了收据。后经多次催要，被告拒不偿还。为此，请求法院判令被告偿还我借款1万元，并按贷款利率支付利息。被告常徐强辩称，我没有借原告的款，原告提交的收据为一式两份，我保存着一联单，原告保存的是二联单，实际情况是原告从我手支取了1万元承包费，当时我在收据上签名时错写了位置。原告主张我借其款无事实根据，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，原告主张被告借其款1万元，向本院提交格式收据第二联一张，上写：2012年11月14日，项目栏中填写有“张变云”三个字，收款人处填写“常徐强”的字样，收据右上角空白处写：“1万元正”。被告提交的第一联收据与原告提交的收据不一致的地方为：在张变云名字后写着“支10000元”的字迹。原告主张“支10000元”的字迹是被告事后填写的，并提出收条上除自己的名字为自己签写外，其余字迹为被告所写，被告主张除本人的名字为自己签写外，其余为原告所写。本院认为，原告主张被告借其款1万元，被告否认，原告提交的证据为收条，从内容上看不能证明与被告存在借贷法律关系，因此，本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张变云的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张世民二〇一六年三月二十五日书记员  李超佳
建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建叶民初字第04662号原告建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿街道八号小区工农路。法定代表人刘春明，经理。委托代理人刘亚利，男。被告王力，男。原告建平县物业管理服务中心诉被告王力物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县物业管理服务中心的委托代理人刘亚利到庭参加诉讼。被告王力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建平县物业管理服务中心诉称：被告系建平县京沈路绿岛花园小区的业主。所住房屋建筑面积129.06平方米。原告与绿岛花园业主委员会于2013年4月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对绿岛花园小区进行物业管理，每户每月每平米收取物业服务费0.45元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告开始对绿岛花园小区进行了物业管理。从2013年4月至2015年6月，被告拖欠原告物业服务费1,568元。原告多次催要，被告未能给付。故原告诉至法院，请求被告王力给付2013年4月至2015年6月的物业服务费1,568元，并按合同约定的日0.3﹪标准给付违约金。被告王力未答辩。经审理查明：被告王力系建平县京沈路绿岛花园小区4号楼1单元302室的业主，其房屋建筑面积为129.06平方米。2013年4月1日，建平县绿岛花园业主委员会与原告建平县物业管理服务中心签订了《物业委托管理合同》，双方约定由原告对绿岛花园小区进行物业管理，物业服务费收取标准为多层住宅每月每平米0.45元，并约定“业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”，合同有效期为3年。合同缔结生效后，原告对绿岛花园小区进行了物业服务，被告王力未向原告交纳2013年4月至2015年6月的物业服务费1,568元。上述事实，有原告陈述及原告提交的资质证书、收费许可证、企业法人营业执照、法定代表人证明、《物业委托管理合同》、叶柏寿街道新工社区居民委员会《关于同意成立绿岛花园业主委员会的批复》、业主委员会备案证明、缴费通知单照片在卷佐证。经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提供的工资表，欲证明原告向其工人支付工资，但原告是否向其工人支付工资与被告是否应缴纳物业费并不是同一法律关系，故不予采纳。本院认为，原告建平县物业管理服务中心与建平县绿岛花园业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告王力作为建平县绿岛花园的业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告自2013年4月起对绿岛花园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行,因此对原告要求被告给付2013年4月至2015年6月的物业服务费1,568元的诉讼请求本院予以支持。上述物业委托管理合同在合同中虽然约定“物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按欠缴金额的0.3%按日加收违约金”，但该合同并未明确约定应收物业服务费的具体期限，本院不能确定本诉被告未缴物业服务费逾期的起算点，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王力于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县物业管理服务中心2013年4月至2015年6月的物业服务费1,568元。二、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王惠芳代理审判员  孙晓峰人民陪审员  亢学民二〇一六年三月二十二日书 记 员  郭乐乐
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第2194号原告李爱萍，女，住柘城县。委托代理人高罡斗、于光辉（实习），河南心诚律师事务所律师。被告魏星善，男，住柘城县。被告宋慧勤，女，住柘城县。被告宋红伟，男，住柘城县。被告吴现霞，女，住柘城县。原告李爱萍诉被告魏星善、宋慧勤、宋红伟、吴现霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告李爱萍的委托代理人于光辉到庭参加了诉讼。被告魏星善、宋慧勤、宋红伟、吴现霞经合法传唤均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月26日，原告与被告魏星善、宋慧勤、宋红伟、吴现霞签订借款合同，向原告借款60万元，利息为月息2%，每月1号结清当月利息，借款期限至2015年8月26日；被告魏星善、宋慧勤用其坐落在柘城县某某乡小方村委会聋哑学校对面房产，证号为柘城县房权证某某乡字第2009000114的房屋所有权证为该笔60万元借款设定抵押权；如逾期归还借款，除应按照日4‰支付利息外，还应再支付日4‰的违约金。如逾期支付利息，按实际逾期天数，每日支付4‰的违约金。对于被告魏星善、宋慧勤的该笔借款并由被告宋红卫、吴现霞提供了保证担保，保证担保的方式为连带责任担保，包括借款本金、利息、违约金及实现该债权的费用。该借款合同签订后，原告以约向被告魏星善、宋慧勤支付借款60万元。现借款期限已经届满，被告魏星善、宋慧勤均以种种理由拒不归还该借款，因此形成纠纷，原告起诉来院。请求1.认定被告魏星善坐落在柘城县某某乡小方村委会聋哑学校对面证号为柘城县房权证某某乡字第2009000114的房屋所有权证为其及宋慧勤二人向原告借款60万元设定的抵押权有效，原告对该房产享有优先受偿权；2.认定被告宋红卫、吴现霞为被告魏星善、宋慧勤二人向原告借款60万元的借款提供的保证有效，被告宋红卫、吴现霞对该60万元的借款及利息、违约金、损害赔偿金、和实现该债权的费用承担连带清偿责任；3.判令被告魏星善、宋慧勤立即偿还原告借款60万元及利息、逾期还款利息及违约金、逾期结息利息等约3万元；4.判令被告魏星善、宋慧勤承担本案实现债权的所有费用，包括诉讼费及律师代理费等。被告魏星善、宋慧勤、宋红伟、吴现霞均未作答辩。原告为支持其主张向本院提供证据材料有，1.原告身份证；2.借款合同；3.被告魏星善的房屋使用权证；4.被告魏星善的国有土地所有权证；5.担保书；6.借条；7.汇款收据；8.被告魏星善、宋慧勤、宋红伟、吴现霞的身份证及被告魏星善、宋慧勤的结婚照、户口簿；证明2014年8月26日，原告与被告魏星善、宋慧勤签订借款合同，约定被告魏星善、宋慧勤向原告借款60万元，利息为月息2%，每月1日结清当月利息，借款期限到2015年8月26日，被告魏星善、宋慧勤用其坐落在柘城县某某乡小方村委会聋哑学校对面房产，证号为柘城县房权证某某乡字第2009000114的房屋所有权证和国有土地所有权证为其及宋慧勤二人向原告借款60万元设定抵押权，如逾期归还借款，除应按照日4‰支付利息外，还应再支付日4‰的违约金；如逾期支付利息，按实际逾期天数，每日支付4‰的违约金；对于被告魏星善、宋慧勤的该借款并由被告宋红卫、吴现霞提供了保证担保，保证担保的方式为连带责任担保，包括借款本金、利息、违约金及实现该债权的费用。该借款合同签订后，原告以约向被告魏星善、宋慧勤支付借款60万元。被告魏星善、宋慧勤系夫妻关系；被告宋红伟、吴现霞系夫妻关系。9.代理律师收取代理费票据，证明原告因诉讼所支付的3万元律师代理费依据合同约定，应当由被告承担。被告魏星善、宋慧勤、宋红伟、吴现霞未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的上述证据被告魏星善、宋慧勤、宋红伟、吴现霞未到庭质证，视为被告对原告提供的证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的证据客观真实，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据确认以下案件事实：2014年7月份被告魏星善、宋慧勤因投资做生意，向原告借款并由被告宋红伟、吴现霞作为保证人；2014年7月23日和8月26日原告两次向被告吴现霞卡号打款40万元和19.1万元，下余的9千元是现金支付。在2014年8月26日原告与魏星善、宋慧勤、宋红伟、吴现霞签订了借款合同，该合同约定魏星善用其坐落在柘城县某某乡小方村委会聋哑学校对面房屋，证号为柘城县房权证某某乡字第2009000114和土地使用证设定抵押，违约金为8‰，借款利息按月支付，月息为2%，借款期限为一年；被告魏星善、宋慧勤在借款合同上签字按了指印。被告宋红伟、吴现霞在担保合同上签字按了指印，并担保全部借款、本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、执行费等，承担本借款合同的无限连带责任。借款期限届满后，被告魏星善、宋慧勤没有归还借款，因此，形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，原、被告于2014年8月26日签订的借款合同，是原、被告在协商一致的基础上签订的，是双方真实意思的表示，该合同中除房地产抵押部分未到相关机关办理抵押登记未生效及约定逾期利息超过法律规定外，其余均合法有效，依法应予保护。被告魏星善、宋慧勤应按照合同约定的向原告归还借款60万元及约定的利息，原告的该请求依法予以支持。原告要求对被告魏星善坐落在柘城县某某乡小方村委会聋哑学校对面房屋享有优先受偿权；因原、被告所设定抵押的房地产没有到相关部门办理抵押登记，该抵押未生效，对此请求不予支持。由于被告宋红伟、吴现霞对该借款约定承担无限连带责任，所以原告请求被告宋红伟、吴现霞承担连带责任的请求予以支持。原告请求被告支付律师代理费30000元，因双方在合同中对此费用已进行了约定，对此予以支持。原告的其他请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告魏星善、宋慧勤于判决书生效后十日内偿还原告李爱萍借款本金600000元及利息（利息计算方式，从2014年8月26日起，按月息2分计算，直至还清），被告宋红伟、吴现霞对上述还款本息承担连带清偿责任；二、被告魏星善、宋慧勤于本判决生效后十日内向原告李爱萍支付律师代理费30000元；三、驳回原告李爱萍的其他诉讼请求。案件受理受9800元，财产保全费3520元，合计13470元，由被告魏星善、宋慧勤、宋红伟、吴现霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费9800元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长  梁兴福审判员  刘遗林审判员  张志华二〇一六年三月二十三日书记员  王汉生
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初2275号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李志佳，男，1979年06月08日生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币47，409.35元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47，409.35元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一六年三月十六日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1226民初1372号原告：米某，男，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县谢桥镇吴海村。身份证号码341226198811100436。被告：彭某，女，1989年12月23日出生，汉族，住址同上。身份证号码××。本院在审理原告米某诉被告彭某为离婚纠纷一案中，原告米杨于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告米某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告米某负担。代理审判员  汤海燕二〇一六年三月二十九日书 记 员  马 良
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗云法民二初字第1797号原告：杨洋，女，汉族，1985年6月17日出生，身份证住址江苏省南京市栖霞区。委托代理人：李兆芝，广东锐锋律师事务所律师。被告：穆晓龙，男，满族，1975年11月8日出生，户籍登记地址广东省广州市白云区。本院受理原告杨洋与被告穆晓龙民间借贷纠纷一案，原告杨洋于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨洋的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨洋撤回对被告穆晓龙的起诉。本案受理费减半收取850.50元，由原告杨洋负担。审 判 长  周 蕾人民陪审员  蒋文会人民陪审员  金燕妹二〇一六年三月十四日书 记 员  庞超萍
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0433行审34号申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。法定代表人李海明，任该局局长。被执行人靳全博。申请执行人馆陶县工商行政管理局于2016年3月6日向本院提出申请，要求执行其于2015年4月28日作出的馆工商处（2015）第97号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被执行人处以罚款200元。本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局作出的行政处罚决定书，事实不清，对该行政行为依法不予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处（2015）第97号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  何金峰审 判 员  高俊玲人民陪审员  周兰峰二〇一六年三月十一日书 记 员  李 岩
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2015）鼎民初字第3953号原告范小琴，女，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福福建省鼎市。被告王少容，女，汉族，户籍地福鼎市，现服刑于福建省女子监狱。原告范小琴与被告王少容民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员韩林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范小琴、被告王少容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月间被告分别向其借款50000元、60000元，后于2013年12月10日补出具一张金额为110000元的借条，约定利息每月2200元。2014年2月20日被告再次具条向其借款50000元，约定利息每月750元。借款后，被告按约支付利息至2014年3月止，拖欠借款本金160000元及其余利息至今。请求判令被告偿还原告借款本金160000元。被告辩称，其确向原告借款160000元，现无力还款。本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：原、被告的身份证明材料各一份，以此证明原、被告身份情况。2、借条二张，以此证明被告分别于2013年12月10日、2014年2月20日向原告借款110000元、50000元，合计160000元，约定借款月利率均为2%。3、中国邮政储蓄银行账户交易明细三张，以此证明原告的取款记录。被告质证认为，对原告提供的上述证据材料的真实性均无异议。诉讼中，被告未提供证据材料。本院认为，原告提供的上述证据材料均为原件或与原件核对无异的复印件，其真实性可以确定。原告提供的原、被告身份证明材料可以证明原、被告身份情况，确定双方的诉讼主体适格。借条可以证明被告分别于2013年12月10日、2014年2月20日向原告借款110000元、50000元，约定借款月利率均为2%的事实。中国邮政储蓄银行账户交易明细体现的是原告的取款记录，且取款的金额、时间与本案借款情况并不相符，该份证据与本案并无关联性，本院不予采信经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：被告王少容于2013年12月10日、2014年2月20日分别具条向原告范小琴借款110000元、50000元，约定借款月利率均为2%。借款后，被告均按约支付利息至2014年3月止，拖欠借款本金160000元及其余利息至今。为此，原告诉至本院。综上所述，本院认为，结合原告的庭审陈述及其提供的借条可以认定原、被告之间存在160000元的借贷事实。合法的借贷关系受法律保护，被告未及时还款已构成违约，应承担相应的民事责任。双方对借款利率的约定不超过法律法规强制性规定，且原告在诉讼中只主张被告偿还借款本金，不违反法律规定，可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王少容应于本判决生效之日起十日内偿还原告范小琴借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员 韩 林二〇一六年三月十一日书 记 员 丁玲玲附主要法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第：“本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”第：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1012民初1027号原告向某。委托代理人朱云，江苏江淮盛律师事务所律师。被告丛某。本院在审理原告向某与被告丛某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告向某撤回起诉。本案受理费减半收取为120元，由原告向某负担。代理审判员  卞贞林二〇一六年三月七日书 记 员  王雨霖