山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民三终字第833号上诉人（原审被告）：赵堂，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住莒南县。被上诉人（原审原告）：天元建设集团有限公司第四建筑工程公司。住所地：临沂市兰山区通达路**号。法定代表人：郑承华，经理。委托代理人：刘龙，男，1986年2月13日出生，汉族，该单位职工，住。委托代理人：李海飞，男，1988年6月8日出生，汉族，该单位职工，住。上诉人赵堂因劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决认定，被告赵堂于1999年7月到原告处工作，双方未签订书面的劳动合同，原告的工作岗位是后勤管理员，2013年原告月平均工资3000元。2014年2月因原告没有为被告缴纳社会保险金，被告离职。原告未安排被告休带薪年休假，也未支付未休带薪年休假工资。因被告要求原告解除劳动关系、原告未与其签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金、未休带薪年休假工资、经济赔偿金等问题发生争议，于2014年9月1日向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委于2015年1月7日作出临劳人仲裁字[2015]第7号裁决书，裁决：“一、双方解除劳动关系；二、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）解除劳动关系经济补偿金45000元；三、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）未签订书面劳动合同的双倍工资222000元；四、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）未休带薪年休假工资8280元；五、驳回申请人（本案被告）的其他仲裁请求”。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。原审法院判决认为，被告赵堂于1999年7月到原告处工作，即与原告建立劳动关系。被告主张2013年月平均工资3000元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。给被告发放工资的明细情况应属于原告掌握管理，原告未向法庭提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。庭审中被告自认其已于2014年2月离开原告单位的事实，双方已无继续保持劳动关系的必要，双方应解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第10条的规定，建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。故原告未与被告签订书面劳动合同的做法错误。原告作为用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与被告签订书面劳动合同，应当向被告每月支付双倍的工资。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断之日起，仲裁时效期间重新计算。被告向原告主张未签订书面劳动的双倍工资差额，于2014年9月1日才向仲裁委申请仲裁，且被告也没有举证证实本案具有仲裁时效期间中断的法定事由，因此被告主张的双倍工资差额已超过仲裁时效期间，对被告的该项请求本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以解除劳动，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因原告未与被告签订书面劳动合同，且原告没有为被告缴纳社会保险金，也未安排被告休带薪年休假，并未支付未休带薪年休假工资，被告要求原告支付经济补偿金，在符合法律规定的范围内，本院应予支持。《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，单位应当保证职工享受年休假，确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假，但应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，单位应按照劳动者日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位职工正常工作期间的工作收入，计算未休年休假工作报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。依照上述规定，被告赵堂在原告处工作期间未休带薪年休假，原告现未举证证实系被告个人原因且书面提出不休年休假，故被告主张原告应向其支付未休带薪年休假工资，符合法律规定的部分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、解除原告天元建设集团有限公司第四建筑工程公司与被告赵堂之间的劳动关系；二、原告天元建设集团有限公司第四建筑工程公司向被告赵堂支付解除劳动关系经济补偿金45000元（3000元/月×15个月）；三、原告天元建设集团有限公司第四建筑工程公司向被告赵堂支付未休带薪年休假工资138×9×2=2484元（3000÷21.75=138元；10个月×30天/月÷365天×10天=8天；2个月×30天/月÷365天×10天=1天）；四、驳回原告天元建设集团有限公司第四建筑工程公司的其它诉讼请求；五、驳回被告赵堂的其他请求。案件受理费10元，由原告负担。上述第二至三项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。赵堂上诉称：一、请求撤销一审判决第三、五项，改判被上诉人支付上诉人带薪年休假工资16560元，判令被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额22万元，维持其他判决。二、上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同是持续侵害行为，原审认定已超过仲裁时效错误。天元建设集团有限公司第四建筑工程公司答辩称：上诉人的上诉请求没有法律依据，请求维持原判。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，上诉人自1999年7月在被上诉人处工作，双方未签订书面劳动合同，上诉人该项请求仲裁时效的起算时间应为2009年1月1日，但其申请仲裁的时间为2014年9月1日，已超过一年的仲裁时效期间，原审判决被上诉人不支付上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额正确。上诉人主张其该项请求未超过仲裁时效期间，本院不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”；“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，对上诉人主张的带薪年休假工资是适用第一款规定的“劳动争议的一般仲裁时效”还是第四款规定的“追索劳动报酬的特殊仲裁时效”，即带薪年休假工资是否属于劳动报酬？《职工带薪休假条例》规定的年休假工资包括两部分，即正常的休息年休假期间的工资和未休年休假的福利性待遇，上诉人所主张的带薪年休假工资即扣除正常的年休假工资后的200%的福利性待遇，该项待遇支付的前提不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位应按法律法规规定安排却未安排劳动者享受带薪年休假行为所应承担的一种补偿责任，对劳动者则是应享受年休假却未享受到的一种补偿，故不属于正常的劳动报酬范畴，追索带薪年休假工资应适用第一款规定的劳动争议的一般仲裁时效。对上诉人所主张的未超过仲裁时效的带薪年休假工资，本院予以支持。《职工带薪年休假条例》第五条第1、2款规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可能分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排”，被上诉人未举证证明其规章制度中明确规定年休假必须在当年度休完或已进行过跨年安排，结合上诉人的离职时间及其工作年限，上诉人未超过仲裁时效的带薪年休假工资应支持2012年度、2013年度、2014年1月至2月共计21天，原审对上述未超过仲裁时效的带薪年休假工资计算有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字593号民事判决第一、二、四、五项及诉讼费的负担。二、变更临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字593号民事判决第三项为：被上诉人天元建设集团有限公司第四建筑工程公司向上诉人赵堂支付应休未休带薪年休假工资5796元（138×21×2=5796元）。上述款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二审案件受理费10元，由上诉人赵堂负担。本判决为终审判决。审判长  张宜廷审判员  范宗芳审判员  杨海荣二〇一六年三月十日书记员  周 萍