湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2015）常鼎民初字第2176号原告高某，男，原告伍某，女，原告高某，男，委托代理人高某，男，代理权限为特别授权代理。被告高某，男，。被告高某，男，被告高某、高某的共同委托代理人杨某，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人高某某，男，原告高某、伍某、高某与被告高某、高某、第三人高某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员刘红先担任审判长，与审判员郑丹、人民陪审员谭长红组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。代理书记员张小芳担任庭审记录。原告高某及三原告的共同委托代理人高某与被告高某及二被告的共同委托代理人杨某到庭参加了诉讼，第三人高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某、伍某、高某诉称：2009年10月，被告高某找到原告高某东莞市的住处，与其协商，愿以3000元的价格承租原告的0.3亩林地，用来培育花卉树木，原告高某同意了。不久，被告高某电话告知原告高某，毁林开垦时超出了0.3亩，原告高某便要求被告高某停工。同年12月，原告高某回来后，发现三原告所有的7.87亩林地的植被及树木已被彻底清除，便找到被告高某要求返还林地及赔偿损失。2010年4月，原告高某因急需用钱治病，遂与被告高某达成协议，将原告所有的0.8亩林地转给被告高某，价格为29000元，具体林地范围没有明确，并且告知被告，问题处理好前，不能栽树。之后，被告高某、高某在三原告的7.87亩林地上栽树，并将533平方米的林地给第三人修建房屋，严重侵害原告的利益，但因原告高某、伍某中风，原告高某腿部骨折，无力处理这些事。现原告要求被告赔偿损失，但其予以拒绝，故此原告起诉到法院：1、判决被告赔偿原告的茶林损失103611元；2、判决被告停止侵害并归还原告6.27亩林地，移走被告所栽林木；3、判决被告返还其根据原、被告双方协议所占之0.8亩林地，以补偿因其非法流转林地给第三人造成不可收回并恢复原状之损失；4、责令被告向原告赔礼道歉。三原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、申请办理林权证的报告及林权证的复印件各一份，拟证明三原告的林地面积为7.87亩；2、协议书一份，拟证明三原告将林地转让给被告高某，面积为0.8亩，价格为29000元；3、常德市鼎城区石板滩镇雷家铺村民委员会出具的证明二份及高某某出具的书面证明一份和照片一张，拟证明原告承包的林地面积情况及第三人高某某占有原告林地533平方米，修建了房屋一栋的事实；4、常德市鼎城区统计局出具的证明及常德市鼎城区林业调查规划设计队出具的面积统计表各一份，拟证明原告林地的损失情况；5、常德市鼎城区林业局出具的关于如何开展集体林权制度改革的文章一篇，拟证明原告的林权证到期日是2054年的事实。被告高某、高某辨称：1、2010年4月2日，在石板滩镇雷家铺村民委员会的主持下，被告承包原告的两块林地，双方自愿达成了协议，协议的内容为原告的两块山转给被告高某使用，期限以林权证的期限为准，补偿费为29000元，该协议是符合法律规定，其价格也符合当时的市场行情，法院应依法确认其合法有效。原告诉称，协议中转包的面积只有0.8亩，不符合事实，因为当时原告的两块山没有林权证，没有具体的面积，便用0.5和0.3代替原告两块林地的名称，协议中的0.5和0.3并不是实际林地的面积。2、原、被告为林地纠纷是在2010年4月2日发生的，如果原告认为被告侵犯其合法权益，原告应在侵权行为发生后两年内，向法院主张权利，如今原告向法院起诉已过五年之多，超过了法律规定的诉讼时效，不应受到法律保护。综上所述，请求法院驳回三原告对二被告的诉讼请求。二被告对其辩解主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、协议书二份，拟证明被告高某、高某将自己承包的两块林地以29000元的价格转包给被告高某的事实；2、常德市鼎城区石板滩镇雷家铺村民委员会出具的证明一份，拟证明原告高某与被告高某签订的协议中所指的原告的两块山0.3亩和0.5亩，并不是该山的实际面积，当时山是划块承包，面积没有经过丈量；3、证人高冬清的出庭证言一份，拟证明原告将两块林地转包给被告，面积并不是0.8亩，其价格符合当时的市场行情。第三人高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及任何形式的证据根据庭审的举证、质证，本院认证如下：对三原告提交的证据1、2、3、4、5，被告对其真实性不持异议，本院予以认定；证据6，被告有异议，本院认为该证据来源形式不合法，不应作为证据使用。对二被告提交的证据1，原告对其真实性不持异议，本院予以认定；证据2、3，原告有异议，但没有向法院提交足够的证据予以佐证，本院认为该证据的来源形式合法，与庭审查明的事实一致，故予以认定。根据以上所确认的证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2009年10月，被告高某与原告高某协商，愿以3000元的价格承包原告老屋的后山，用来培育花卉树木，原告高某签字同意了。同年12月，原告高某回来后，发现三原告所承包的7.87亩林地的植被及树木被彻底清除，便找到被告高某要求返还林地及赔偿损失。2010年4月2日，原告高某与被告高某自愿签订了一份协议，并由常德市鼎城区石板滩镇雷家铺村民委员会加盖了印章，协议内容为：常德市鼎城区石板滩镇雷家铺村庙堰组高某的承包山，一块是岩莊山面积为0.3亩，二块是何爱莲屋后山面积为0.5亩，这两块山全部转给高某使用，这两块山林权证过户给高某年限为2010年办的林权证期限为准，到期后，此山使用权归还给高某、高胜忠，补偿费共贰万玖仟元正此协议一式叁份签字后生效高某高胜忠代高某代高某雷金爱委托易华珍代雷金爱签字雷家铺村民委员会二〇一〇年四月二日。协议签订后，原告高某、高某收取被告补偿费共计29000元，被告在这两块山上种植树木。2015年，原告认为只转包了0.8亩给被告种植，但被告占了7.87亩，遂要求被告退还多占的林地，并赔偿损失，因双方未能达成一致意见，为此，原告起诉。本院认为，本案的争执焦点：原告的诉讼权利是否超过法律规定的诉讼时效。被告在2010年4月前先将原告的两块林地进行了开垦，之后双方又签订了转包协议，被告也给付了补偿费，可以确定被告对原告的侵权行为，原告是知晓的，截止原告向法院起诉的时间离被告的侵权行为已过五年，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效已超过法律规定的期间，人民法院应不予保护，且原告又未向法院提交证据佐证诉讼时效存在中断的情况，故此，原告对被告的诉讼请求，本院不予支持。第三人高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高某、伍某、高某对被告高某、高某的诉讼请求。案件受理费2372元，由原告高某、伍某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘红先审 判 员  郑 丹人民陪审员  谭长红二〇一六年三月二十一日代理书记员  张小芳附相关法条1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。