/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>新疆维吾尔自治区博乐市人民法院style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>民事判决书style='font-size:15.0pt'>（2016）新2701民初lang=EN-US>2608号style='font-size:15.0pt'>原告:陈敬宾，男，1970年lang=EN-US>7月5日出生，汉族，系博乐市阿热勒托哈牧场农民。style='font-size:15.0pt'>原告：赵新民，男，1969年lang=EN-US>8月27日出生，汉族，系博乐市阿热勒托哈牧场农民，住博乐市。style='font-size:15.0pt'>被告：丁淑生，男，1981年lang=EN-US>8月2日出生，汉族，系博乐市乌图布拉格镇农民。style='font-size:15.0pt'>原告陈敬宾、赵新民诉被告丁淑生土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2016年lang=EN-US>10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬宾、赵新民，被告丁淑生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。style='font-size:15.0pt'>原告陈敬宾、赵新民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告退还设备押金lang=EN-US>50000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：lang=EN-US>2014年12月16日，原被告签订土地承包合同，被告丁淑生将其位于香班牧场一千亩耕地承包给原告陈敬宾、赵新民，承包期限自lang=EN-US>2014年12月26日至lang=EN-US>2017年12月30日，承包费用每年lang=EN-US>400000元，同时原告向被告交付50000元设备押金。合同签订后，原告向被告交付了lang=EN-US>2015年土地承包费400000元，被告将土地及生产设备交付原告使用，使用过程中，被告提供的机井出水量不足、变压器电压不足，造成玉米减产，造成lang=EN-US>600000余元损失。2016年6月lang=EN-US>29日原被告双方签订解除土地承包合同，商定自2015年lang=EN-US>11月13日后双方不得以任何理由要求对方继续履行该合同。合同解除后，原告多次要求被告退还lang=EN-US>50000元设备押金，被告不予退还。style='font-size:15.0pt'>被告丁淑生辩称，对原告陈敬宾、赵新民要求被告退还设备押金的诉讼请求不予认可，原被告于lang=EN-US>2014年12月26日签订土地承包合同，合同履行过程中，原告将合同中约定的相关设备损坏，被告花费lang=EN-US>40000余元进行了维修，故二原告提出解除合同时，原被告双方已对维修费用及设备押金抵付等适宜进行了协商，双方达成一致后，于lang=EN-US>2016年6月29日双方解除了该土地承包合同，解除协议中第三条明确约定双方无任何理由继续履行原合同，原告要求被告返还设备押金lang=EN-US>50000元没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。style='font-size:15.0pt'>本院经审理认定事实如下：2014年lang=EN-US>12月16日，原被告签订土地承包合同，被告丁淑生将其位于香班牧场一千亩耕地承包给原告陈敬宾、赵新民，合同约定承包期限自lang=EN-US>2014年12月26日至lang=EN-US>2017年12月30日，承包费用每年lang=EN-US>400000元，合同对设备维修责任、押金、违约责任等亦进行了约定。原告向被告交付2015年承包费用lang=EN-US>400000元及设备押金50000元。2016年lang=EN-US>6月29日，原被告签订解除土地承包合同协议，协议约定原被告双方同意自动解除原土地承包合同，自lang=EN-US>2015年11月13日后，原被告双方不得以任何理由要求对方继续履行原合同。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：lang=EN-USstyle='font-size:15.0pt'>1、原告提交通话录音，主张原告于lang=EN-US>2016年9月18日与原告通话过程中，向被告索要设备押金，被告并未提出设备存在损坏，被告丁淑生应当退还设备押金。被告丁淑生对该证据真实性认可，对证明的问题不予认可，认为该证据不能证实设备是否损坏。本院认为原告提供的证据符合证据形式，本院对真实性予以认可。lang=EN-USstyle='font-size:15.0pt'>2、被告丁淑生提交维修设备收据，主张原告陈敬宾、赵新民承包土地期间机井、配电箱、水管损坏，被告丁淑生维修设备花费lang=EN-US>50000余元，认为不应向原告退还设备押金50000元。原告陈敬宾、赵新民对该证据不予认可，认为该证据只能证明被告将设备从小水泵换成大水泵，不能证实原告在使用期间损坏设备。本院认为被告提供的证据无其他证据相佐证，且无法证实原告使用期间损坏设备，本院对真实性及关联性不予认可。style='font-size:15.0pt'>本院认为，原被告签订的《土地承包合同》及《解除合同协议》是双方真实意思表示，合同约定不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告陈敬宾、赵新民与被告丁淑生自愿解除土地承包合同，并约定不得要求对方履行原合同，即原告向被告交付的lang=EN-US>50000元押金不再退还，故对原告陈敬宾、赵新民要求被告返还设备押金50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：style='font-size:15.0pt'>驳回原告陈敬宾、赵新民的诉讼请求。style='font-size:15.0pt'>本案案件受理费525元，由原告陈敬宾、赵新民负担。style='font-size:15.0pt'>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。line-height:25.0pt'>审判lang=EN-US>员张成琳text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>二〇一六年十一月二十二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>书记员lang=EN-US>张锦成lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>