wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0828民初49号原告黄人伟，男，1958年8月30日生，汉族，江西省万安县人。被告刘有，男，1961年1月10日生，汉族，江西省万安县人。被告毛华芳，女，1974年4月16日生，汉族，江西省万安县人。原告黄人伟诉被告刘有、毛华芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员叶青华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄人伟，被告刘有到庭参加诉讼，被告毛华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄人伟诉称：2014年9月16日，被告刘有以资金周转为由向原告借款人民币340000元，约定借期四个月，并出具借条。2015年3月15日、3月30日、5月28日，被告刘有又以房地产开发为由分别向原告借款67200元、65500元、67200元，均约定借期三个月，并分别出具借条。借款到期后，被告拒绝归还借款及利息，现原告只要求按月息两分计算借期利息及逾期利息，计算至2015年12月30日约为99600元。被告刘有、毛华芳系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。为维护合法债权，原告诉至法院，请求判决：1、两被告共同偿还原告借款本金及利息共计639500元。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘有辩称：借款是事实，其中340000元的借条，借款本金为300000元，40000元为借期利息；两份67200元的借条，借款本金均为60000元，7200元为借期利息；65500元的借条，借款本金为60000元，5500元为借期利息。借款300000元的利息至2015年1月16日以前的支付完毕。被告毛华芳未作答辩。原告黄人伟为支持其诉称，向本院提交以下证据：1、原告户口本复印件，证明原告身份。2、借条四份，证明被告向原告借款事实。被告刘有、毛华芳未向本院提交证据。被告毛华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经质证，被告刘有对原告黄人伟提交的以上证据无异议。经审查，原告黄人伟提交的以上证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年9月16日，被告刘有向原告借款，并出具借条一份，借款载明金额为340000元，约定借期四个月，其中本金为300000元，40000元为借期利息，即利息以年利率约为40%，2015年1月16日前的利息均支付完毕。2015年3月15日，被告刘有再次向原告借款，并出具借条一份，借款载明金额为67200元，约定借期三个月，其中本金为60000元，7200元为借期利息，即利息以年利率约为48%。2015年3月30日，被告刘有再次向原告借款，并出具借条一份，借款载明金额为65500元，约定借期三个月，其中本金为60000元，5500元为借期利息，即利息以年利率约为37%。2015年5月28日，被告刘有再次向原告借款，并出具借条一份，借款载明金额为67200元，约定借期三个月，其中本金为60000元，7200元为借期利息，即利息以年利率约为48%。因被告未归还借款本金及相应利息，为此原告诉至本院。另查明，被告刘有、毛华芳于2011年7月29日办理结婚登记手续，于2015年11月10日办理离婚登记手续。本院认为：合法的借贷受法律保护。原告黄人伟提供借款给被告刘有，被告出具借条，双方的意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。双方约定了还款期限，被告未依约归还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任。四份借条载明借款总金额为539900元，但借款本金双方均认可为480000元。四份借条约定利息的计算标准均过高，违背法律规定，本院均调整按年利率的24%计算。原告起诉要求按年利率24%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告刘有与被告毛华芳原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。毛华芳经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告诉请被告毛华芳承担共同偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘有、毛华芳共同偿还原告黄人伟借款人民币300000元及利息（从2015年1月17日起按年利率24%计算至清偿之日止）。二、被告刘有、毛华芳共同偿还原告黄人伟借款人民币60000元及利息（从2015年1月15日起按年利率24%计算至清偿之日止）。三、被告刘有、毛华芳共同偿还原告黄人伟借款人民币60000元及利息（从2015年3月30日起按年利率24%计算至清偿之日止）。四、被告刘有、毛华芳共同偿还原告黄人伟借款人民币60000元及利息（从2015年5月28日起按年利率24%计算至清偿之日止）。案件受理费5098元（已减半收取），由被告刘有、毛华芳负担。以上款项，限被告刘有、毛华芳于本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  叶青华二〇一六年三月八日书记员  周星宇
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0105刑初265号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吴某，户籍地址湖北省通山县。因本案于2015年11月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人吴某犯破坏公用电信设施罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人吴某于2015年11月8日在其粤B×××××号牌小轿车内安装用于发送垃圾信息的伪基站主机和手机。同月13日13时许，被告人吴某驾驶该车行驶至本市天河区珠江新城附近时，打开伪基站主机，利用伪基站和手机非法侵入中国移动通信公司的网络发送赌博信息，并沿路行驶至本市海珠区江海大道与紫苑路交叉路口，造成周边移动客户通信中断，严重影响公用电信设施安全。同日14时许，被告人吴某被公安人员抓获。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、现场检测报告书，缴获的作案工具照片及短信截图，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的委托书、证明，广州市无线电监测站出具的检测报告、伪基站设备鉴定报告，广州市公安局海珠区分局网络警察大队出具的关于吴某涉嫌破坏公用电信设施案的“伪基站”认定意见，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（痕）字[2015]B42号痕迹检验报告，证人李某乙的证言及辨认笔录，被告人吴某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某判处有期徒刑三年至三年六个月的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2018年11月12日止）。二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具“伪基站”主机1台、黑色小米牌手机1部、白色OPPO牌手机1部，予以没收；扣押的粤B×××××号牌小轿车1辆，发还给被告人吴某（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邹世发人民陪审员  区少敏人民陪审员  叶锦洪二〇一六年三月七日书 记 员  陈磊程周晓韵
馆陶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0433执97号之一申请执行人馆陶县农村信用合作联社。法定代表人孙立勇，该公司理事长。被执行人闫少庆，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇陶北村人。本院依据的馆陶县人民法院（2013）馆民初字第705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人闫少庆至今未履行生效法律文书确定的义务。经权利人申请，本院于2016年2月18日立案执行。现查明被执行人闫少庆在中国工商银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫少庆在中国工商银行股份有限公司62×××87账户内存款本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于岳鹏二〇一六年三月二十一日书记员  郭高鹏
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执异10号申请执行人：郑唯林。被执行人：温岭市强达鞋厂，住所地：浙江省温岭市。负责人：林鹏。被执行人：何坤福。第三人：林鹏。本院在执行（2015）台温泽执民字第720号申请执行人郑唯林与被执行人温岭市强达鞋厂、何坤福买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑唯林向本院提出书面申请，要求追加林鹏为被执行人。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人郑唯林称：被执行人温岭市强达鞋厂、何坤福未按照法院生效调解书履行，且被执行人温岭市强达鞋厂系个人独资企业，为此，请求法院根据《个人独资企业法》第二条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，追加林鹏为（2015）台温泽执民字第720号案件的被执行人。申请执行人向本院提供温岭市强达鞋厂的独资企业基本情况一份作为证据。本院查明：郑唯林与温岭市强达鞋厂、何坤福买卖合同纠纷一案，双方当事人于2015年11月4日达成调解，协议约定温岭市强达鞋厂、何坤福偿付给郑唯林货款40000元，款分二期支付：第一期于2015年11月13日前付20000元；第二期于2015年12月10日前付20000元。郑唯林自愿放弃其他诉讼请求。若温岭市强达鞋厂、何坤福未在上述约定的期限内足额履行付款义务，则原告可就40000元扣除已履行部分款项后一并申请强制执行，温岭市强达鞋厂、何坤福应另行赔偿给郑唯林自起诉之日起以未偿付部分款项为基数按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。调解生效后，因温岭市强达鞋厂、何坤福未履行，郑唯林向本院申请执行。本院于2015年12月30日立案执行。在执行过程中，本院查明温岭市强达鞋厂无房地产、车辆登记，也未发现其银行存款。被执行人温岭市强达鞋厂为无法人资格的个人独资企业，第三人林鹏系该独资企业业主。上述事实，有本院（2015）台温泽执民字第720号案件执行材料及独资企业基本情况等证据在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，被执行人温岭市强达鞋厂为无法人资格的私营独资企业，在本院查无能力履行法律文书确定的义务的情况下，温岭市强达鞋厂的业主第三人林鹏应当以其个人财产清偿企业所欠债务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76条的规定，裁定如下：追加第三人林鹏（公民身份号码:××）为被执行人，以温岭市强达鞋厂应当履行义务部分的财产为限。如不履行义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。审 判 长  汪德锋审 判 员  陈明芳人民陪审员  张妙花二〇一六年三月十一日书 记 员  毛魏魏
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第1565号原告：薛博聪，男，住桦甸市。法定代理人：薛艳付（系薛博聪之父），男，住桦甸市。委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。被告：刘金玉（缺席），男，住桦甸市。被告：刘志明，男，住桦甸市。法定代理人：伝成美（缺席），女，住桦甸市。原告薛博聪与被告刘金玉、刘志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告薛博聪的法定代理人薛艳付及其委托代理人王岩到庭参加了诉讼，被告刘金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。庭审中，原告薛博聪对被告刘志明申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。本案现已审理终结。薛博聪诉称：2015年6月6日13时许，我乘坐刘志明驾驶的吉BV06**号二轮摩托车沿省道S210线由西向东行驶至249公里+200米处时，与刘金玉驾驶的未经公安部门登记三轮摩托车相撞，造成我受伤。经桦甸市公安局交通管理大队认定，刘金玉承担事故次要责任，刘志明承担事故主要责任，我无责任。受伤后我住院治疗69天。经我父亲多次找刘金玉协商赔偿事宜未果。故起诉至法院，请求法院判令：刘金玉赔偿我损失38107.60元（其中医疗费49483.58元，住院伙食补助费100.00元×69天=6900元，一级护理8天×124.08元×2人=1985.28元，二级护理61天×124.08元=7568.88元，被告刘金玉在交强险限额内承担19554.16元，余款46383.58元×40%=18553.44元，被告刘金玉合计应赔偿38107.60元）。刘金玉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年6月6日13时许，刘志明驾驶的吉BV06**号普通二轮摩托车沿省道S210线由西向东行驶至249公里+600米处时，在超越前方同向刘金玉驾驶的向右转弯的未经公安机关交通管理部门登记的普通三轮摩托车时，两车相刮撞。造成两车局部损坏，吉BV06**号普通二轮摩托车乘车人薛博聪受伤。经桦甸市公安局交通管理大队认定，刘志明承担事故主要责任，刘金玉承担事故次要责任，薛博聪无责任。薛博聪受伤后，先在桦甸市二道甸子镇卫生院门诊治疗，并于当天被送往吉林市骨伤医院住院治疗69天（2015年6月6日-2015年8月14日），其中一级护理8天（2015年6月6日-6月10日、2015年6月24日-6月28日），二级护理61天，共花去医疗费48356.48元。经吉林金星司法鉴定所鉴定，薛博聪右下肢损伤不构成伤残。经核算，薛博聪合理经济损失为64810.64元，其中医疗费48356.48元，住院伙食补助费100元×69天=6900.00元，护理费124.08元×（8天×2人+61天）=9554.16元。本院另查明：薛博聪与刘志明系同学关系，二人均系在校学生，系限制民事行为能力人。刘金玉所驾驶普通三轮摩托车未依法登记并投保交强险。认定上述事实的证据有：桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定书及情况说明，吉林市骨伤医院住院病历、疾病诊断书、出院病人清单、住院费收据，桦甸市二道甸子镇卫生院门诊票据、吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见及当事人陈述。根据薛博聪的诉讼请求，本案争议的焦点问题是：刘金玉所驾驶的普通三轮摩托车是否投保了交强险，薛博聪的诉讼请求是否合理，是否应予支持。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，刘金玉驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通三轮摩托车，未依法投保交强险，故其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于薛博聪的其他损失，由刘志明和刘金玉按照各自过错比例分担责任，因刘金玉在此次事故中承担次要责任，本院酌定其承担比例为30%。薛博聪主张医疗费损失49483.58元，本院根据其提供医疗费票据支持48356.48元，对其多请求的部分，因未提供相应的证据证明，本院不予支持。对于薛博聪主张的其他损失，均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘金玉于本判决生效后十日内赔偿原告薛博聪经济损失33131.10元【计算方法：交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿9554.16元+医疗费用赔偿限额赔偿1万元+（总损失64810.64元-交强险限额19554.16元）×30%=13576.94元，以上合计33131.10元】；二、驳回原告薛博聪的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752.00元，由被告刘金玉负担225.60元，原告薛博聪负担526.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  李海波二〇一六年三月十六日书 记 员  廖 晴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云25刑更174号罪犯赵锋，男，1971年12月17日生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2009年7月2日作出（2009）昆铁刑初字第125号刑事判决，认定被告人赵锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2009年7月29日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院三次裁定共减刑二年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵锋准予减去有期徒刑八个月(刑期自2009年2月22日起至2017年3月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一六年三月十八日书记员  鲍 薇
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第941号原告崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。法定代表人曹临斌，理事长。委托代理人吴建明，系该社员工，一般代理。被告戴斌。被告陈春兰。被告冯春华。原告崇仁县农村信用合作联社与被告戴斌、陈春兰、冯春华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人吴建明到庭参加诉讼，被告戴斌、陈春兰、冯春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇仁县农村信用合作联社诉称，2012年5月7日，被告戴斌向原告申请贷款25万元，陈春兰、冯春华以其共同所有的座落于崇仁××××镇江重圆盘旁的房屋（巴山镇字第××号）为该笔贷款提供抵押担保。为此，双方于同年5月9日签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，约定原告向戴斌发放借款20万元，借款期限为2年，自2012年5月9日至2014年5月8日，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；利率为8.91‰，按月结息。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未依约还款，仅归还了部分利息，结欠本金20万元及利息，原告多次催收未果，故诉至法院，要求依法判令被告戴斌偿还贷款本金20万元及利息35887元（暂计至2015年11月12日），并支付此后按借款合同约定利率计算的利息；原告对抵押的房产享有优先受偿权；本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告戴斌、陈春兰、冯春华均未应诉答辩。经审理查明，2012年5月7日，被告戴斌以购买运输汽车需要资金向原告崇仁县农村信用合作联社下属机构河上信用社申请借款20万元，为此，双方于同年5月9日，签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额为20万元，用途为购买运输汽车，期限为24个月，自2012年5月9日至2014年5月8日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的二年期贷款基准利率上浮，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收10%。同日，陈春兰、冯春华共同向原告出具了同意抵（质）押意向书，2012年5月9日，陈春兰、冯春华与原告签订了一份《抵押合同》，约定陈春兰、冯春华以其所有的崇仁××××镇江重圆盘侧的房屋（巴山镇字第××号）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，双方办理了编号为崇仁县房他证巴山镇字第46**号的他项权证。此后，原告依约履行了放款义务，但被告未按期偿还借款本息，仅归还累计偿还利息27082.6元，截至2016年2月24日，被告尚欠本金20万元及利息42066.13元，且至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有身份证、借款申请书、个人借款合同、同意抵（质）押意向书、抵押合同、借款凭证、放款出账通知书、贷款利息结欠情况表及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社与被告戴斌签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告作为借款法律关系的当事人，应按照约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，但被告未按期履行偿还借款本息义务，仅支付了部分利息，截至2016年2月24日，被告尚欠本金20万元及利息42066.13元，且至今未付，故对原告要求被告戴斌偿还贷款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因陈春兰、冯春华与原告签订的抵押合同中约定的担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等，且办理了抵押登记，因而原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故依法予以支持，但被告陈春兰、冯春华履行抵押责任后，依法有权向戴斌追偿。被告戴斌、陈春兰、冯春华经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告戴斌于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县农村信用合作联社偿还贷款本金人民币20万元。二、被告戴斌于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县农村信用合作联社支付贷款利息人民币42066.13元，以及自2016年2月25日起至实际清偿之日的利息（按双方在借款合同中约定的利率计算）。三、若被告戴斌未履行上述债务，则原告崇仁县农村信用合作联社有权对以被告陈春兰、冯春华用于抵押的房屋（房权证编号为巴山镇字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿，但陈春兰、冯春华有权在已承担责任的范围内向戴斌追偿；如果戴斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币4931元，由被告戴斌、陈春兰、冯春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王诗印人民陪审员  甘福寿人民陪审员  孙志强二〇一六年三月二十四日书 记 员  邓书怡
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂武昌行初字第00173号原告李培仁，工人。委托代理人李雄章，无职业。被告湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特8号。法定代表人郭锐，所长。委托代理人彭颂平，该所工作人员。原告李培仁要求被告湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所履行核发机动车检验合格标志法定职责一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李雄章、被告的委托代理人彭颂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年8月31日，原告向被告申请核发其鄂A×××××号机动车检验合格标志，被告以原告未将涉及该车的道路交通安全违法行为处理完毕为由不予核发。原告诉称，鄂A×××××车车主是原告。该车改装成××人代步车，由原告父亲李雄章长期使用，该车年检时间为每年8月份。原告于2015年8月31日将该车送检合格，但被告拒绝发放检验合格标志。根据《道路交通安全法》第十三条规定，对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险的机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。原告认为被告不核发机动车检验标志违反道路交通安全法第十三条规定，属违法行为。请求确认被告作出的不予核发2015年机动车检验标志行为违法，并责令被告核发2015年机动车检验合格标志。原告提交了如下证据：证据一，鄂A×××××机动车行驶证复印件；证据二，全国组织机构代码信息核查网上截图；证据三，鄂A×××××机动车牌证申请表；证据四，鄂A×××××机动车（三轮汽车、摩托车除外）安全技术检验表（仪器设备检验部分）；证据五，鄂A×××××机动车安全技术检验表（人工检验部分）；证据六，鄂A×××××机动车安全技术检验报告；证据七，鄂A×××××点燃式发动机汽车简易瞬态工况法排气污染物检测报告；证据八，鄂A×××××点燃式发动机汽车双怠速法排气污染物检测报告；证据九，鄂A×××××肢体××人驾驶汽车操纵辅助装置加装合格证明；证据十，2011年11月武汉晚报刊登《较真车主上法院告赢车管所》文章。被告辩称，一、原告于2015年8月31日向被告申请车辆号牌为鄂A×××××的小型轿车的检验合格标志，因车辆有道路交通安全违法行为未处理完毕，导致被告使用的公安部全国统一数据库标准和登记软件的计算机登记系统无法打印、核发检验合格标志。二、根据《机动车登记规定》第四条及《机动车登记工作规范》第三条的规定，被告使用的是由公安部交通管理科学研究所研发、全国统一的机动车登记计算机系统，与全国道路交通违法和交通事故数据库相关联，一旦该车有道路交通安全违法行为和交通事故尚未处理，系统自动锁定该车，车管部门无法在计算机系统中录入检验信息、打印车辆检验合格标志，被告亦无修改系统程序的权限。三、根据《机动车登记规定》第四十九条及《武汉市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第十八条的规定，原告未按规定将涉及车辆的道路交通安全违法行为处理完毕，导致机动车登记系统无法为其车辆核发机动车检验合格标志，系原告自身原因和受机动车登记系统限制而造成。被告根据上述规章和法规不予核发原告车辆检验合格标志的行为，符合《中华人民共和国道路交通安全法》的立法精神，呈请法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期间内向本院提交了以下证据及依据：证据：鄂A×××××小型轿车违法记录单，证明从2014年10月5日至2015年8月5日原告存在八条道路交通安全违法行为；依据：1、《机动车登记规定》第49条第2款，2、《武汉市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第18条。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据一证明原告系鄂A×××××号小型轿车的车主，与本案被诉行政行为存在利害关系，原告主体资格适格；原告提供的证据二证明被告的机构代码信息；原告提供的证据三证明原告于2015年8月31日向被告申请核发鄂A×××××号小型轿车检验合格标志；原告提供的证据四至证据九证明鄂A×××××号小型轿车安全技术检验合格；原告提供的证据十与本案无关联性；被告提供的证据证明鄂A×××××号小型轿车在2014年10月5日至2015年8月5日，共有八次道路交通安全违法行为未处理。经审理查明，原告系鄂A×××××号小型轿车车主。2014年10月5日至2015年8月5日，该车共有八次道路交通安全违法行为未处理。2015年8月31日，原告持该车安全技术检验合格证明等申请资料，向被告申请核发该车检验合格标志。同日，被告收到原告的申请后，以原告的车辆有道路交通安全违法行为未处理完毕为由不予核发该车检验合格标志。原告不服诉至本院。本院认为，根据公安部《机动车登记规定》第四十九条的规定，机动车所有人在申请机动车检验合格标志之前，机动车所有人应当将涉及机动车的道路交通安全违法行为处理完毕；根据2014年9月1日施行的《武汉市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第十八条的规定，公安交管部门在核发机动车检验合格标志时，发现该机动车有尚未处理的道路交通安全违法行为的，应当按照国家有关规定一并予以处理。原告在申请鄂A×××××号机动车检验合格标志时，该机动车有八次道路交通安全违法行为未处理，被告因此作出不予核发该机动车检验合格标志行政行为，该行政行为符合上述规章、法规的规定。《机动车登记规定》是公安部以《中华人民共和国道路交通安全法》为依据制定的部门规章，《武汉市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》是武汉市人大常委会以《中华人民共和国道路交通安全法》为依据制定的地方性法规。上述规章、法规中有关核发机动车检验合格标志的规定与《中华人民共和国道路交通安全法》的精神并不冲突。原告诉称的理由不成立，原告提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李培仁诉讼请求。案件受理费50元，由原告李培仁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  廖君跃人民陪审员  徐绪秋人民陪审员  谢 莎二〇一六年三月二十八日书 记 员  沈 钰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0702民初630号原告邓颐和，男，1974年2月11日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。被告苏永威，男，1984年4月2日，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市城中区。本院在审理原告邓颐和与被告苏永威租赁合同纠纷一案过程中，原告邓颐和于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓颐和自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓颐和撤回起诉。案件受理费970元，减半收取485元，由原告邓颐和负担。审判员  张峰二〇一六年三月二十四日书记员  裴婧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐执字第609-2号申请执行人杨丽娜，女。被执行人刘俊龙，男。被执行人贾爱平，女。被执行人卫国梁，男。申请执行人依据已发生法律效力的（2013）运盐民初字第1507号民事判决书于2014年5月27日向本院申请执行，本院于2014年6月6日向被执行人发出执行通知书让其自觉履行，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘俊龙、贾爱平所有的位于运城市盐湖区圣惠北路明珠小区×室的房屋（房产证号为：运市字第023218**号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 荣执行员 雷江斌执行员 文东峰二〇一六年三月二十四日书记员 王 瑞
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0602民初407号原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司盛大购物中心。住所地：延安市宝塔区东大街东盛商城1-3楼。组织机构代码：67514255-X。负责人李静，该公司经理。委托代理人张忠、亢鸽，系陕西旷达律师事务所律师。被告白小虎，男，汉族，1976年9月12日出生，初中文化，个体户，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区黄蒿湾鑫鑫家园。本院在审理原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司盛大购物中心诉被告白小虎租赁合同纠纷一案中，原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司盛大购物中心于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司盛大购物中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司盛大购物中心撤回起诉。案件受理费1809元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担904.5元。审判员  房琳二〇一六年三月十七日书记员  陈磊
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终1405号上诉人（原审被告）：唐山广拓房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区新华西道136号305室。法定代表人：吴素梅，该公司经理。委托代理人：马存龙，该公司副经理。委托代理人：么民环，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李佳，无业。上诉人唐山广拓房地产开发有限公司（以下简称广拓地产公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年11月15日，李佳与广拓地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的位于曹妃甸区建设大街南侧长丰路东侧铂瑞公馆小区7号楼1单元702室房屋一套，总价款为497510元。合同第十条约定广拓地产公司应在2012年12月31日前向李佳交付该房屋。2013年6月12日，广拓地产公司向李佳实际交付了房屋。合同第十四条约定，自第十条约定的交付期限届满之次日起，广拓地产公司按日计算向李佳支付全部已付购房款万分之一的违约金，该违约金于房屋实际交付之日起60日内向其支付。但广拓地产公司至今未给付李佳逾期交房违约金。故李佳提起诉讼，请求广拓地产公司支付违约金8109.4元。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。广拓地产公司与李佳签订房屋买卖合同后，未按期交付房屋，侵犯了李佳的合法权益，应按照合同约定给付李佳违约金。广拓地产公司答辩中提出李佳以优惠价购买的房屋，在交房时，其曾公告公示凡已享受优惠的业主，不再支付违约金，但商品房买卖合同中，双方当事人并未约定享受优惠的业主，广拓地产公司不再支付违约金，故其的答辩理由不应予以支持。广拓地产公司答辩中提出李佳违反约定时间交首付款、违反约定时间交业主资料、违反约定时间办理按揭贷款的理由，缺乏证据加以证实，不应予以支持。李佳要求广拓地产公司给付2013年1月1日至2013年6月12日的违约金8109.4元（总房款497510元的日万分之一），应予支持。遂判决：被告唐山广拓房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告李佳违约金8109.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告唐山广拓房地产开发有限公司负担。上诉人广拓地产公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院程序违法。因被上诉人存在重大的违约行为，故本案不应独任审判，而应当组成合议庭进行评议；二、上诉人的实际交付日期为2013年5月28日，与约定交付时间2012年12月31日相差148日，并非一审法院认定的163日，应予纠正；三、上诉人提供的证据足以证明被上诉人违约的事实，且其提起诉讼的时间已超出法定的诉讼时效。故请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。被上诉人李佳辩称：被上诉人同意一审法院作出的判决。二审中，上诉人广拓地产公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：（2015）唐民三终字第928号民事判决书，证明上诉人的通知交房时间为2013年5月28日，但由于被上诉人未及时领取入住钥匙才导致的延期。被上诉人李佳质证认为：对于该证据的真实性无异议，但上诉人接到交房通知的时间并非2013年5月28日，而是以一审起诉状中所陈述的时间为准。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》已就诉争房产的交付时间作出了约定，对于被上诉人主张的实际交房时间，上诉人在一审中已予以认可，故一审法院据此作出判决并无不妥，应予支持。上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山广拓房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄 飞代理审判员 刘 岩代理审判员 刘蒙蒙二〇一六年三月二十三日书 记 员 刘 杨
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连东执字第2107号申请执行人高庆荣。申请执行人解爱川。被执行人朱毛毛。被执行人程松。申请执行人依据已发生法律效力的(2015)东民初字第01754号民事判决书，于2015年11月17日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院(2015)东民初字第01754号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申��执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  刘建中执行员  徐景法执行员  刘 刚二〇一六年三月二十九日书记员  冯 闪
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2015）老民初字第1294号原告：郭虎强，男，1986年2月26日出生，汉族。被告：杨俊，男，1985年8月25日出生，汉族。原告郭虎强因与被告杨俊民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法公告向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭虎强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月25日，被告因经营需要资金，经朋友ＸＸ介绍，被告向原告借款6万元，约定月息5%，期限二个月。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告总以各种理由推托不还，后不接原告电话，不回短信。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款6万元，利息36000元（按2.5%计算至2015年10月25日）。被告杨俊未提交答辩状及证据材料。经审理查明：郭虎强与杨俊系朋友关系。2013年10月25日，杨俊给郭虎强出具借条一份，载明：今借郭虎强6万元，月息5分，借条上附有杨俊的身份证复印件及手机号。郭虎强扣除1个月的利息3000元后实际借给杨俊现金57000元。2013年11月，杨俊支付郭虎强利息3000元，之后未再付息。后郭虎强多次向杨俊催要借款本息，杨俊推托不还，郭虎强诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭虎强提交的被告杨俊出具的借条、身份证能够证明被告杨俊向原告郭虎强借款未还之事实存在。关于借款本金数额问题，虽然借条载明的借款数额为6万元，但原告郭虎强自认其先扣除1个月的利息3000元后，实际交付被告杨俊现金57000元，故根据相关法律规定，本案借款本金应按57000元认定。郭虎强主张的月利率2.5%超过了24%的年利率，故根据相关司法解释，本案借款利率按年利率24%认定，超出部分，不符合法律规定，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决生效后十日内偿还原告郭虎强借款本金57000元，扣除被告杨俊已付的利息3000元后，被告杨俊再支付原告郭虎强2015年10月25日前的利息24360元；二、驳回原告郭虎强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，原告负担335元；被告负担1865元；财产保全费1000元、公告费600元，由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  王 静人民陪审员  申绿化二〇一六年三月九日书 记 员  张浩然
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初1740号之一原告上海如春机械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人孙阿三，总经理。委托代理人居娴，上海申闻律师事务所律师。被告上海华恩利热能机器股份有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告上海如春机械有限公司诉被告上海华恩利热能机器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海如春机械有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海如春机械有限公司撤回起诉。本案受理费人民币5，218.50元，减半收取计2，609.25元，保全费1861.10元，均由原告负担。审判员  刘建雷二〇一六年三月七日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1702执185号安徽京奥制冷设备有限公司：你单位与周鹏劳动争议纠纷一案，池州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月2日作出的（2015）池劳仲裁字134号仲裁裁决书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周鹏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务：向申请执行人周鹏支付经济补偿金人民币8860.77元。（2）负担本案执行费50元。（3）交纳执行款账户：开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行户名：池州市贵池区人民法院账户：1316083009024915397特此通知二〇一六年三月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更485号罪犯杜乐先。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一二年一月十二日作出（2011）招刑初字第407号刑事判决，以被告人杜乐先犯贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年3月1日起至2021年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日、2015年11月17日本院分别作出（2015）烟刑执字第1185号、（2015）烟刑执字第1790号刑事裁定，对罪犯杜乐先不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年2月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明、高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯杜乐先到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年1个月28天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杜乐先减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杜乐先在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杜乐先涉案赃款134万元未退缴。上述事实有罪犯杜乐先的认罪悔过书、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杜乐先虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其涉案赃款134万元未退缴，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯杜乐先不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  王民兴人民陪审员  曹玉珍二〇一六年三月四日书 记 员  宋慧慧
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执62-120号申请执行人唐星生，男，1971年12月7日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人李琼英，女，1970年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人刘启辉，男，1969年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人赖方友，男，1970年6月21日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人周世高，男，1977年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人李秀茹，女，1964年8月22日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人肖前洪，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人李玉芳，女，1964年12月2日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人周顺发，男，1972年3月20日出生汉族，住四川省金堂县。申请执行人陈永秀，女，1975年6月21日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人高英，女，1981年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人卓德昌，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人周顺山，男，1955年4月12日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人陈德会，女，1969年4月4日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人周三平，男，1974年3月10日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人卓永超，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人邱子廷，男，1964年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人刘兴繁，男，1971年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人彭迅，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人王祯平，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人崔海霞，女，1981年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人陶燕琼，女，1976年1月30日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人张群英，女，1963年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人李明兵，男，1966年12月24日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人杜治寿，男，1965年5月23日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人马琼秀，女，1972年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人肖永辉，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人张武德，男，1973年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人陈素清，女，1966年10月17日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人刘兴志，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人张远文，男，1956年5月6日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人黄敏，女，1967年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人周顺洪，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人刘兴国，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人陈书云，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人王祖春，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人张桂莲，女，1966年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人陈开秀，女，1971年4月13日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人彭范林，男，1963年7月24日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人唐代华，男，1967年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人陈开富，男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人邱加伟，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人黄兵，男，1976年6月7日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人罗先英，女，1966年2月25日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人王国玉，女，1963年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人刘守礼，男，1958年11月13日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人王翠兰，女，1957年10月13日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人邓维雨，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人肖前斌，男，1976年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人刘小苹，女，1968年11月24日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人李书平，男，1971年6月9日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人陈忠有，男，1957年5月10日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人彭复金，男，1954年11月6日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人唐栋廷，男，1964年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人陈毓华，男，1947年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人张顺富，男，1958年2月12日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人杨玉琼，女，1976年5月29日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人彭复跃，男，1956年11月17日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人李方琼，女，1964年8月20日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人钟德全，男，1963年2月23日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人艾海水，男，1954年2月2日出生，汉族，住成都市锦江区。申请执行人唐星生等59人与被执行人钟德全、艾海水追随劳动报酬纠纷系列案，本院（2014）金堂民初字第570-628号民事调解书已经发生法律效力。权利人唐星生等59人于2016年1月13日向本院申请执行，本院受理后，即向被执行人钟德全、艾海水发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照调解书所确定的内容给付申请执行人唐星生等59人劳动报酬共计355912元，但被执行人钟德全、艾海水至今未履行。执行中查明，登记在被执行人艾海水名下有被执行人艾海水与案外人汤润芳共同共有的位于四川省成都市锦江区锦华路一段X号X栋X单元X楼X号的住宅一套（建筑面积97.45平方米，业务件号：权1XXXXX7）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人艾海水与案外人汤润芳共同共有的位于四川省成都市锦江区锦华路一段X号X栋X单元X楼X号的住宅一套（建筑面积97.45平方米，业务件号：权1XXXXX7）；二、被执行人艾海水负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人艾海水可以使用被查封财产；但因被执行人艾海水的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘益二〇一六年三月二十一日书 记 员  易伟
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初381号原告文山州家和物业服务有限公司，组织机构代码：59933XXXX。法定代表人袁波，该公司总经理。住所地：文山市军供路2号丽水龙庭小区物业管理办公室。委托代理人杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人郭晋宁，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告王恩跃，43岁，住文山市。本院在审理原告文山州家和物业服务有限公司与被告王恩跃物业服务合同纠纷一案中，原告文山州家和物业服务有限公司以被告王恩跃已将所欠物业服务费付清为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山州家和物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文山州家和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山家和物业服务有限公司负担。审判员  朱应洪二〇一六年三月七日书记员  陈 丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1202执378号李梦思：你与郑侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01993号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人郑侠已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月二十九日经办人：郭力书记员：王征联系电话：0558-255****
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0481执异10号案外人：杭州三星机械有限公司。住所地：杭州市江干区。法定代表人：曹明富，总经理。申请执行人：奉化智博机械制造有限公司。住所地：奉化市。法定代表人：黎前明，总经理。委托代理人：杜方兴，宁波市滨海法律服务所法律工作者。被执行人：嘉兴和寿机械设备有限公司。住所地：海宁市。法定代表人：曹明富，总经理。本院受奉化市人民法院委托在执行申请执行人奉化智博机械制造有限公司与被执行人嘉兴和寿机械设备有限公司（以下简称嘉兴和寿公司）承揽合同纠纷一案中，案外人杭州三星机械有限公司（以下简称杭州三星公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杭州三星公司称：奉化市人民法院查封了被执行人曹明富（嘉兴和寿公司）位于海宁市许村镇翁许路56-3号房屋一厂房内的机器设备，侵犯了案外人对该厂房及机器设备的所有权，查封的厂房及机器设备案外人有所有权，查封的所有机器设备均是案外人借给嘉兴和寿公司使用的，所有权仍是案外人，案外人可提供设备所有权的相关证明，且嘉兴和寿公司成立以来并未购入任何机器设备，案外人的全部设备在搬迁至海宁市许村镇翁许路56-3号时嘉兴和寿公司并未成立，由房屋出租方等可以证明。因此，请求法院解除对该厂房和机器设备的查封，听证中变更为请求解除对机器设备的查封。本院查明，申请执行人奉化智博机械制造有限公司与被执行人嘉兴和寿公司承揽合同纠纷一案，奉化市人民法院于2015年4月16日立案执行。2015年6月10日奉化市人民法院查封了被执行人嘉兴和寿公司内的液压板料压力机、武汉天琪激光机、等离子两用切割机三台机器设备。后奉化市人民法院将该案委托本院代为执行。本院在执行过程中，曾有案外人海宁久众电动车制造有限公司就查封的机器设备于2015年9月向本院提出执行异议，海宁久众电动车制造有限公司称：杭州三星公司和嘉兴和寿公司是两家独立的公司，且都依法存续，财产独立，法定代表人均为曹明富，被法院查封的位于海宁市许村镇翁许路56-3号厂房和设备在嘉兴和寿公司成立之前就存在。被查封的设备原属于杭州三星公司，杭州三星公司将该设备出售给浙江杭宏电动车制造有限公司，浙江杭宏电动车制造有限公司又将该设备转让给海宁久众电动车制造有限公司，该设备加上浙江杭宏电动车制造有限公司的自有设备一起出租给杭州三星公司使用，故查封时该设备属于海宁久众电动车制造有限公司，而不属于嘉兴和寿公司，因此海宁久众电动车制造有限公司请求法院解除对设备的查封。当时被执行人法定代表人曹明富在该起执行听证中明确表示同意海宁久众电动车制造有限公司的异议。本院认为，曹明富是嘉兴和寿公司的法定代表人，同时又是杭州三星公司的法定代表人，其在之前的执行异议中明确表示同意海宁久众电动车制造有限公司的异议，认可被查封的设备是海宁久众电动车制造有限公司所有，现又提出该设备是属于杭州三星公司所有，前后陈述意见不一，故对其的陈述不予采信。奉化市人民法院查封的机器设备系存放在被执行人嘉兴和寿公司内，由被执行人嘉兴和寿公司占有使用，应当认定为被执行人所有。因此，案外人杭州三星公司提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杭州三星机械有限公司的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉讼。如认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。审 判 长  周 敏人民陪审员  马明刚人民陪审员  张 欢二〇一六年三月三十日书 记 员  甘永浩
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2015）盘县民二初字第00590号原告：盘锦金碧专用汽车制造有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：王树军，该公司总经理。委托代理人：张韬，该公司员工。被告：焊祥工贸（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：叶福元，该公司经理。原告盘锦金碧专用汽车制造有限公司与被告焊祥工贸（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告盘锦金碧专用汽车制造有限公司委托代理人张韬到庭参加了诉讼，被告焊祥工贸（上海）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月14日，原被告签订了买卖进口焊条合同，约定，原告购买被告400公斤价值26000元的进口焊条，原告已按合同约定时间预付全款50%的定金即13000元给被告，但被告未按约定期限给付原告焊条，请求依法判令解除合同，被告返还原告定金13000元，并支付违约金2600元。经审理查明：2015年8月14日，原被告在原告所在地的辽宁省盘山县签订了工矿产品购销合同，双方约定：原告购买被告400公斤价值26000元的进口焊条，原告给付被告全款50%的定金，合同签订生效后3-5日内被告付货给原告，如违约，违约方给付货款10%的违约金，如协商不成，由合同签订地人民法院裁决。合同经双方签名盖章生效后，原告于签订合同当日，通过中国农业银行（网上银行）预付被告定金13000元，但被告至今未按约定数量、期限给付原告焊条。原告诉至本院。上述事实有原告提供的工矿产品购销合同一份、中国农业银行账户交易明细回单一张以及原告的陈述笔录在卷佐证，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为：原告在被告处购买进口焊条，当原告预付被告定金后，被告应当按双方约定的期限、数量向原告付货，拒不付货属于违约行为，应当承担违约责任，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四项）、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告盘锦金碧专用汽车制造有限公司与被告焊祥工贸（上海）有限公司于2015年8月14日签订的工矿产品购销合同；二、被告焊祥工贸（上海）有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告盘锦金碧专用汽车制造有限公司预付定金13000元；三、被告焊祥工贸（上海）有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告违约金2600元（26000元x10%）上列给付款项如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，公告费560元，共计750元，由被告焊祥工贸（上海）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  龚占久代理审判员  方 斌人民陪审员  王 惠二〇一六年三月二十九日书 记 员  孙 程
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执2194号申请执行人温州市鹿城区人民法院被执行人金钰，本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温刑终字第01100号，依法向被执行人金钰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金钰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金钰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金钰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币2000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年三月十六日书记员  林任春
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0102民保令1号申请人姚懿轩，女，1983年10月5日生，汉族。被申请人郭秋莎，女，1958年1月25日生，汉族。申请人姚懿轩于2016年3月29日向本院提出申请，请求本院依法做出人身安全保护裁定。申请人对其申请提交了照片、证人证言、接处警工作登记表等证据。经审理，本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条、第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，裁定如下：禁止被申请人郭秋莎殴打、威胁申请人姚懿轩。被申请人郭秋莎若违反本人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院将对其予以训诫，并可根据情节处以一千元以下罚款，十五日以下拘留。本人身安全保护令有效期为六个月，自本裁定作出之日起生效，送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行裁定。审 判 员  陈文军二〇一六年三月三十一日见习书记员  杨 子
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18106号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周孝友,男，1962年3月15日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周孝友信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周孝友系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,341.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,341.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初2210号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，该公司总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告：东营维尼餐饮娱乐有限公司。住所地：山东省烟台市东营市东营区西三路***号。法定代表人：王海涛，该公司经理。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。法定代表人：李巍，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告东营维尼餐饮娱乐有限公司、被告烟台市视易音像有限公司为著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月29日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会自行负担（已交纳）。审判员 顾 磊二〇一六年三月二十九日书记员 修晓鹏
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更400号罪犯田雪。现在天津市长泰监狱服刑。天津市津南区人民法院于2011年3月7日作出（2011）南刑初字第113号刑事判决，以被告人田雪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯田雪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励6次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯田雪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯田雪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯田雪减去有期徒刑十个月，罚金人民币8000元不变。（刑期自2010年10月27日起至2020年9月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  周吉成二〇一六年三月二十一日书记员  仝伟奇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0504执348号申请执行人：任义苹，女，汉族，1988年11月19日出生，住安徽省当涂县。被执行人：程祥军，男，汉族，1987年6月7日出生，户籍地安徽省当涂县，现住本市。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第02654号民事调解书，向被执行人程祥军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程祥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人程祥军银行存款人民币5831.00元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宏霞二〇一六年三月二十四日书记员  魏 鹭
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第2819号原告陈方财，男，汉族，生于1958年10月25日，住四川省通江县。委托代理人邵超，通江县壁州法律服务所法律工作者。被告徐文，男，汉族，生于1966年11月28日，住四川省通江县。委托代理人王玉莲，女，汉族，生于1970年2月28日，住四川省通江县。原告陈方财与被告徐文“确认合同无效纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈方财及委托代理人邵超，被告徐文的委托代理人王玉莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月21日我与被告徐文签订《房屋订购协议》，协议约定被告将开发修建的位于通江县诺江镇中梁街44号1单元3楼2号的住房一套以7万元价格出卖给我，2013年3月交付房屋。协议签订后，我向被告支付购房款49280元。2015年农历正月初五我找被告交付房屋时，被告已将此房出卖给他人且已装修入住。被告开发建修的房屋未办理相关土地及建设审批手续，系违法建筑，同时被告也无房地产开发经营资质，其出卖房屋未取得《商品房预售许可证》。现诉请判令1、依法确认我与被告签订的《房屋订购协议》无效；2、被告返还我交纳的购房款49280元并按年利率24%支付利息至实际还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：我与原告签订《房屋订购协议》属实，我把房屋修建好后通知原告接收房屋，原告一直未来，现我将该房已出售给他人。原告只交给我4.5万元购房款，其余4280元系原告在我处修建房屋时的工资款，该款我该偿还，但现在无钱支付，明年年底才能将钱偿还原告。经审理查明：2012年4月21日原告陈方财与被告徐文签订《房屋订购协议》一份，协议约定：原告陈方财自愿购买被告徐文修建的位于通江县诺江镇中梁街44号1单元3楼2号集资楼住房一套，建筑面积90平方米，金额7万元，被告徐文保证在2013年3月将合格房屋交付给原告。协议签订后，原告陈方财向被告徐文交3.5万元购房款，被告徐文出具收条一张，2012年7月7日原告陈方财又向被告徐文交1万元，被告徐文又出具收条一张，余下2.5万元购房款原告未交付。现被告徐文将原告订购的房屋已出售给他人。庭审中被告认可该房至今未办理土地使用手续及建设规划许可证。2015年2月23日被告徐文给原告陈方财书立借条一张，内容为“今借到陈方才（财）现金4280元（肆仟贰佰捌拾元）”。在庭审中被告认可该4280元系原告在为被告修建房屋时的工资款，并明确表示房款利息从2012年7月7日起计息。原告催收上述款项无果，于2015年12月9日起诉来院，要求实现其诉请。同时查明：中国人民银行2012年7月6日公布的同期同档贷款基准年利率六个月以内（含）为5.6%；六个月至一年期为6%；一至三年期为6.15%；三至五年期为6.40%；五年以上为6.55%。本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，从事房地产开发必须是获得批准具有开发资质的企业，同时在相关行政部门取得国土和建设审批手续。被告徐文未经规划批准和建设工程许可证的情况下擅自在通江县诺江镇中梁街44号进行房屋开发建设，其行为违背了法律禁止性规定，其与原告陈方财2012年4月21日签订的《房屋订购协议》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应属无效。所以原告陈方财要求确认与被告徐文签订的《房屋订购协议》无效的理由成立，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到得损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告陈方财要求被告徐文返还购房款4.5万元的理由成立，本院予以支持。造成合同无效的主要责任在于被告没有开发资质和办理相关审批手续，对此被告应承担主要过错，所以被告应从2012年7月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准年利率赔偿损失。原告要求被告按年利率24%支付利息没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的4280元，从条据看是借款，但实际是原告为被告建房的工资款，虽然与本案不是同一法律关系，但权利和义务主体分别为原、被告，被告也认为应当支付，从便民和减少诉累出发，原告要求被告支付工资款4280元的理由成立，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、原告陈方财与被告徐文2012年4月21日签订的《房屋订购协议》无效。二、被告徐文在本判决生效后十日内返还原告陈方财购房款4.5万元，并从2012年7月7日起按中国人民银行公布同期同档贷款基准年利率支付利息至清偿时止，利随本清。三、被告徐文在本判决生效后十日内支付原告陈方财的工资款4280元。判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告徐文承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李银枝二〇一六年三月二十八日书记员  杨 棵
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴木民初字第705号原告孔凡垒。原告刘晓华。上述二原告共同委托代理人王晓菊，江苏稼禾律师事务所律师。被告苏州朗华置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园内）。法定代表人周勤，该公司执行董事。委托代理人林海建。委托代理人仲剑峰，江苏百年英豪律师事务所律师。本院于2015年9月29日受理了原告孔凡垒、刘晓华与被告苏州朗华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔凡垒、刘晓华之共同委托代理人王晓菊，被告苏州朗华置业有限公司之委托代理人林海建、仲剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡垒、刘晓华诉称，2012年9月19日，其与被告签订《商品房买卖合同》及《委托改造协议》，约定其向被告购买苏州市吴中区木渎镇绿色家园16幢803室房屋（精装房），该房屋建筑面积88.32平方米，赠送面积24.43平方米（即为可改造的部分）。2014年12月31日，被告通知其房屋已经具备交房条件，可以交付房屋，但其进入房屋内发现，改造的房间窗口未按照原合同约定的装修标准安装外遮阳卷帘及内部护栏，入户门被消防管道挡住无法完全打开至90度而影响使用功能等。其将上述存在问题告知被告并要求被告妥善处理，但被告至今未妥善处理，故诉至法院要求判令被告按照《商品房买卖合同》和《委托改造协议》约定对涉案房屋进行修理，即对入户门进行维修，使其能够按照合同约定完全打开至90度、安装改造房间的窗户外遮阳卷帘和内部护栏。被告苏州朗华置业有限公司辩称，改造的房间的入户门无法完全打开至90度系受到消防设施设计及验收影响；关于室内内部防护栏及室外遮阳卷帘，涉案房屋已经施工完毕，在目前房屋外立面的情况下，无法加装遮阳卷帘及内部护栏，且双方亦未约定被告要为改造的房间安装内部护栏及外遮阳卷帘。经审理查明，2012年9月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买苏州市吴中区木渎镇绿色家园16幢803室房屋（装修房），建筑面积88.32平方米，房屋总价款1147657元。同日，原告（买受方）与被告（出卖方）签订《委托改造协议书》，约定买受方为提升使用空间，同意并委托出卖方对买受方所购商品房进行统一改造，具体改造工作由出卖方委托具有相应资质的建筑装修施工单位（第三方）实施，第三方的上述改造施工工作，应在买受方所购商品房通过房管部门的竣工实测并确定产权面积后进行。庭审中，原、被告一致确认：1.原告购买的房屋经过改造后，在规划图纸外增加了一间房间；2.改造后增加的该房间未计入房屋产权登记面积，该房间窗内未安装防护栏、窗外未安装遮阳卷帘，改造后原告房屋的房门即位于该改造房间，因房门外设置有消防设施，现原告房门打开后不能达到90度。被告称按照规划图纸，改造房间原应为上下贯通的天井，上述改造行为未经过相关部门的审批，该改造房间系违章建筑。原告称如被告无法对入户门维修使得房门可以打开至90度，其要求被告赔偿其损失57383元。以上事实由原告提供的商品房买卖合同、委托改造协议、照片等证据和本案庭审笔录予以证实。本院认为，关于原告主张的安装改造房间的窗外遮阳卷帘和内部护栏的问题，原、被告双方并未明确约定被告要为改造的房间安装内部护栏及外遮阳卷帘，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的对改造房间的入户门进行维修，使其能够完全打开至90度或者要求被告赔偿原告损失57383元的问题，因该房门外设置有消防设施才导致无法将门完全打开至90度，且该部分改造亦未经过相关部门审批，故原告该请求依据不足，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孔凡垒、刘晓华的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告孔凡垒、刘晓华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王长栋代理审判员  王 凡人民陪审员  王来庆二〇一六年三月二十八日书 记 员  姚 伊
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院刑 事 判 决 书(2015)察后刑初字第82号公诉机关察右后旗人民检察院。被告人常某某，男，1963年出生于内蒙古自治区商都县，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区商都县。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，同年12月29日被逮捕，现羁押于察右后旗看守所。辩护人冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。辩护人张亚飞，内蒙古河洋律师事务所律师。察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2015）第81号起诉书指控被告人常某某犯拒不执行裁定罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员刘建忠出庭支持公诉，被告人常某某及其辩护人冯勇、张亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年4月12日，常某某雇佣的司机驾驶肇事车辆将董某撞伤。2012年5月17日，察右后旗人民法院以（2012）后民初字第196-1号民事裁定书裁定对常某某名下的肇事车辆蒙JXXX**号解放牌重型货车的保险赔偿金予以冻结，同时以（2012）后民初字第196-2号民事裁定书裁定对常某某购买温某某坐落于商都县七台镇侯家村房屋一处予以查封。2013年2月27日，在察右后旗人民法院的主持调解下，被告人常某某与被害人董某双方自愿达成协议，常某某赔偿董某353000元。此款项于2013年3月2日前给付23000元，2013年12月2日前给付50000元，2014年6月2日前给付70000元，同年12月2日前给付70000元，2015年6月2日前给付70000元，剩余70000元于同年12月2日前全部履行完毕，察右后旗人民法院以（2012）察后民初字第196号民事调解书予以确认，双方签名后即具有法律效力，于当日将该文书送达常某某。并依法向常某某告知，在未履行调解书所协议的标的款之前，不得私自转移、变卖上述房屋和车辆，如有特殊情况处理上述财产，必须先通知人民法院。2013年6月3日，常某某在没有通知察右后旗人民法院的情况下，私自将蒙JXXX**号解放牌货车变卖，将变卖的款项全部用于归还自己的其他债务，未履行察右后旗人民法院（2012）察后民初字第196号生效调解书所确认的执行内容。由于常某某未能按照上述民事调解书给付赔偿款，董某向察右后旗法院申请执行，在察右后旗人民法院对常某某进行执行时，常某某又自称提供法院保全的房屋所有权人为温某某，其本人当时只是借用温某某的房屋进行的保全。经查证落实，该房屋事实上是常某某于2009年3月份向温某某购买的，只是未办理过户手续。被告人常某某及其辩护人的辩护意见，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但是，当时只是因为无经济能力而导致今天的庭审，希望法庭对被告人能够从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：察右后旗法院移送公安机关侦查函，受案登记表，立案决定书，被告人户籍信息，归案情况，复制笔录（1、道路交通事故认定书；2、察右后旗人民法院询问笔录；3、察右后旗人民法院调解笔录、调解协议、裁判文书生效及当事人信息证明；4、察右后旗法院执行案件流程表、申请执行书、授权委托书、执行通知书；5、察右后旗人民法院协助执行通知书；6、察右后旗人民法院询问笔录；7、执行笔录（2份）；8、领条；9、被害人身份证、残疾证复印件），视听资料及被告人供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人常某某以欺骗、隐瞒的方式故意拖延、拒不履行生效的法律文书所确定的义务，未经允许擅自变卖已被查封扣押的财产，且将出售车辆款项均已归还自己债务，致使人民法院的判决、裁定无法执行，属于情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。庭审中，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：被告人常某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 和审 判 员  姜 艳人民陪审员  张晓宏二〇一六年三月二十八日书 记 员  郝云龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终48号上诉人（原审被告）黄佩莉，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号。委托代理人茆志军，上海市光大律师事务所律师。委托代理人徐雯君，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海众佑房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区XX路XX号XX层。法定代表人王庆帅，职务总经理。委托代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。原审被告倪新华，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号。委托代理人茆志军，上海市光大律师事务所律师。委托代理人徐雯君，上海市光大律师事务所律师。上诉人黄佩莉因居间合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四(民)初字第2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，倪新华、黄佩莉系上海市XX路XX弄XX号XX幢房屋（以下简称系争房屋）的产权人，房屋建筑面积173.47平方米，类型为花园住宅，使用权来源为划拨。2013年11月8日，黄佩莉（乙方）与上海众佑房地产经纪有限公司（以下简称众佑公司，甲方）签订佣金确认单，约定乙方经甲方居间介绍就购买系争房屋签订了房地产买卖合同。乙方于签订买卖合同当日，收到首付款人民币壹佰柒拾万元时，支付甲方佣金人民币贰万玖仟元，乙方于交易中心办理过户手续当日支付甲方佣金人民币贰万玖仟元。乙方应于期限内支付上述费用。如果乙方未按上述期限内支付服务费，乙方应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日千分之三计算。2013年11月8日，黄佩莉代倪新华（甲方）与案外人姜某某（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定，将系争房屋出售给案外人姜某某，房地产转让款为6,600,000元，买卖合同对土地出让金、房屋税费等内容没有明确约定。同日，黄佩莉与案外人签订协议，约定，倪新华未在2013年12月20日前补签买卖合同，按本次交易总价的2%赔偿众佑公司，众佑公司未在该协议上签字。2013年12月9日，倪新华至中华人民共和国驻大阪总领事馆签订委托书，公证书载明倪新华委托黄佩莉就系争房屋办理代为签订定金协议、代为收取定金、代为签订房地产买卖合同等拾叁项事项，倪新华对黄佩莉在上述代理权限内就房地产所实施的法律行为及所产生的法律后果均予以认可，委托期限自2013年12月9日至2015年12月31日。2013年12月9日，黄佩莉发函至案外人姜某某，载明倪新华的公证委托已办妥，要求姜某某确认具有房屋购买资格。2013年12月21日，众佑公司发函给黄佩莉表明因倪新华公证委托书未对原房屋买卖合同进行追认，故要求黄佩莉补签合同。2015年11月，众佑公司诉至原审法院，请求判令：1、倪新华、黄佩莉支付居间报酬58,000元；2、倪新华、黄佩莉支付逾期违约金17,806元（从2013年11月9日开始暂计至立案日，以58,000元为基数，每日万分之五）和拒不补签合同的违约金74,000元。倪新华、黄佩莉不同意众佑公司的诉讼请求。原审另查明，上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1203号民事调解书载明，倪新华、黄佩莉与案外人姜某某的房屋买卖合同于2014年8月1日解除。原审认为，黄佩莉在众佑公司居间下，与案外人签订房屋买卖合同，并与众佑公司签订了佣金确认单。该佣金确认单系众佑公司与黄佩莉双方真实意思表示，合法有效，众佑公司与黄佩莉均应受到约束。根据合同相对性原则，倪新华并非居间合同相对方，倪新华出具的委托书未对黄佩莉之前代签行为予以追认，故众佑公司向倪新华主张权利没有合同和法律依据，不予支持。根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。系争房屋买卖合同虽已解除，但黄佩莉没有充分证据证明该解除系众佑公司的原因造成，故应当认定黄佩莉与案外人解除合同系阻止条件成就，应视为条件成就。黄佩莉应向众佑公司支付第一笔佣金29,000元。因众佑公司未实际协助黄佩莉办理过户等手续,从公平原则出发，众佑公司主张第二笔佣金的诉讼请求，不予支持。系争房屋买卖合同解除后，众佑公司未曾向黄佩莉进行催讨,现众佑公司主张逾期支付佣金的违约金，依据不足，不予支持。黄佩莉向众佑公司承诺拒不补签合同违约金系其单方民事行为，现黄佩莉当庭撤销，并无不当，可予准许。众佑公司依据该协议内容主张拒不补签合同违约金，没有事实和法律依据，不予支持。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第四百二十六条之规定，于2015年11月6日作出判决：一、黄佩莉于判决生效之日起十五内支付上海众佑房地产经纪有限公司居间费29,000元；二、驳回上海众佑房地产经纪有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,648元，由上海众佑房地产经纪有限公司负担1,318.40元，黄佩莉负担329.60元。原审法院判决后，上诉人黄佩莉不服，向本院提起上诉称：佣金确认单虽然在签订时已生效，但上诉人并未收到约定的1,700,000元房款，故该佣金确认单的履行条件尚未成就，上诉人无需向被上诉人支付佣金。被上诉人作为专业居间企业提供居间服务不够专业。系争房屋所在土地系划拨取得，因此房屋交易时需补缴土地出让金高达1,300,000元。因被上诉人未告知上诉人该情况，致使上诉人与案外人因该笔费用无法达成一致意见，而解除合同，上诉人因此向案外人支付230,000元赔偿款。被上诉人无权收取上诉人佣金。综上，要求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人在原审时的全部诉讼请求。被上诉人众佑公司辩称：被上诉人已促成上诉人与案外人之间的买卖合同成立，故被上诉人有权收取佣金。上诉人与案外人解除买卖合同系因其拒绝支付土地出让金，与被上诉人无关。被上诉人在居间服务中没有任何过错。原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。上诉人与被上诉人签订的佣金确认单系双方真实的意思表示，且未违反法律规定，双方均应恪守诚信，按约履行。现上诉人通过被上诉人的居间介绍，已与案外人签订了房地产买卖合同，后因上诉人与案外人协商一致解除了合同致使买卖合同最终未能继续履行。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。但鉴于买卖合同后续应由被上诉人负责办理过户手续等事务已经免除，原审法院认定上诉人仅需向被上诉人支付居间费29,000元，经本院审核并无不当。上诉人称被上诉人未尽居间之责，但其未提供充分证据佐证，故本院难以采信。综上所述，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币525元，由上诉人黄佩莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年三月二日书 记 员  曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18485号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告江庆，男，1990年5月18日生，汉族，住江西省新余市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告江庆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告江庆系其行信用卡持卡人。截至2016年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,868.00元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,868.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年三月二十五日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0822民初64号原告：果辉，女，1967年11月9日出生，汉族，无业，现住通榆县开通镇富强街一委*组。委托代理人：孙宝君，上海汉之律师事务所律师。被告：阎士俭，男，汉族，1991年10月17日生，农民，住通榆县什花道乡岭上村大老沿沟屯。被告：中国阳光财产保险股份有限公司通榆支公司。代表人：袁国红，职务：总经理。委托代理人：李文闯，该单位职工。原告果辉与被告阎士俭、中国阳光财产保险股份有限公司通榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包玉龙独任审判，原告果辉及其委托代理人孙宝君，被告阎士俭，中国阳光财产保险股份有限公司通榆支公司委托代理人李文闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月9日6时许，阎士俭驾驶吉G4C9**号小型轿车，沿通榆县新发街由南向北行驶，当行至长青路交汇处时，将前方同向推行自行车的原告撞伤，致使两车损坏，造成道路交通事故。通榆县公安局交通管理大队出具了《道路交通事故认定书》，阎士俭承担事故的全部责任。原告住院24天，出院后休息两周。被告应赔偿原告医疗费10982.17元、误工费4715.04元、护理费2977.92元、住院伙食补助费2400元，共计21075.13元。因原告先行给付5500元，故尚应赔偿15575.13元。被告阎士俭辩称：发生交通事故的过程是事实，我的车辆承保的交强险，保险公司理赔以外的，我同意赔偿。被告中国阳光财产保险股份有限公司通榆支公司辩称：1、医疗费以实际票据为准，医疗费和住院伙食补助费最高限额10000.00元。2、护理费以实际住院天数为准，需提供护理人身份证明，确定户籍性质。3、起诉状中明确写到伤者果辉无业，所以我公司不同意赔偿误工费。赔偿需提供伤者单位证明，出事故前三个月的工资流水，明确单位是否扣除住院期间误工损失，否则不予赔偿。经审理查明：一、2015年11月9日6时许，阎士俭驾驶吉G4C9**号小型轿车，沿通榆县新发街由南向北行驶，当行至长青路交汇处时，将前方同向推行自行车的原告撞伤，致使两车损坏，造成道路交通事故。通榆县公安局交通管理大队出具了《道路交通事故认定书》，阎士俭承担事故的全部责任。被告阎士俭驾驶的车辆在中国阳光财产保险股份有限公司通榆支公司投保交强险，事故发生在承保期间。二、事故发生后，原告住院治疗24天，被告阎士俭先行垫付医疗费5500元。认定上述事实的证据有：交通事故责任认定书。诊断书、病例、住院收据，原告住院24天，花费医疗费共计10982.17元。未采信的证据有：被告阎士俭提供的四张交费票据，共计559.2元，被告阎士俭承担事故的全部责任，该费用未包含在原告的诉讼请求中，本院不予采信。根据原告的诉讼请求，二被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的请求赔偿的范围及数额是否合法双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”据此，原告请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。1、关于医疗费的请求，提交医疗费票据一张，金额为10982.17元，本院予以支持。2、关于误工费的请求，果辉住院治疗24天，出院后休息两周，其为城镇居民，误工费金额应为4715.04元（124.08元／天×38天），本院予以支持。3、关于护理费的请求，交通事故发生后，果辉住院治疗24天，请求护理金额为2977.92元（124.08元／天×24天），本院予以支持。4、关于住院伙食补助费，参照《吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿执行标准》，果辉住院治疗24天，住院伙食补助费应为2400元（100.00元／天×24天），本院予以支持。5、关于请求赔偿被撞自行车和发生交通事故时果辉的外衣损失，因原告未提供相关证据予以证明其价值，故本院不予支持。本院确认果辉的损失包括：医疗费10982.17元、误工费4715.04元、护理费2977.92元、住院伙食补助费2400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”被告阎士俭承担事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”发生交通事故时，阎士俭驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司应当对原告的损失在保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告阎士俭进行赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定，对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……”发生交通事故后，果辉住院治疗24天，产生医疗费10982.17元、误工费4715.04元、护理费2977.92元、伙食补助费2400元，共计21075.13元。中国阳光财产保险股份有限公司通榆支公司应赔偿原告医疗费10000元，由于被告阎士俭先行垫付医疗费5500元，故阎士俭应赔偿原告的数额为5575.13元（21075.13-10000-5500）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国阳光财产保险股份有限公司通榆支公司赔偿原告果辉医疗费10000元。二、被告阎士俭赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计5575.13元。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.00元，由被告阎士俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  包玉龙二〇一六年三月二十一日书记员  张雪莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法良民初字第3537号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人贺春林。委托代理人黄志江、潘培霞，广东聚理律师事务所律师。被告林显图，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4714。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林显图信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员辜原适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人潘培霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年9月10日向原告申领金穗贷记卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为51×××38的中国农业银行金穗贷记卡。截止至2015年12月13日，被告透支及欠款总计9571.03元。原告经多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领用合约及民法通则、民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共9571.03元（暂计算至2015年12月13日，其中本金7154.82元、利息1956.53元、其他费用含滞纳金共459.68元），2015年12月13日起��欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。原告在诉讼中提供如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。2.金穗贷记卡申请表及章程原件1份、欠款明细原件1份，证明被告欠款的数额。被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2011年9月10日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立��号为51×××38的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2015年12月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金7154.82元、利息1956.53元、滞纳金459.68元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款透支款本金7154.82元、滞纳金459.68元及利息（计算至2015年12月13日的利息为1956.53元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，本院对原告其余诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林显图应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币7154.82元、滞纳金459.68元及利息（计算至2015年12月13日的利息为1956.53元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告林显图负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  辜原二〇一六年三月十六日书记员  洪勉
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）简阳民初字第2945号原告：段安记，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：陈素珍，女，1964年1月12日出生，汉族，住四川省简阳市。原告段安记诉被告陈素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。因被告陈素珍下落不明，本院于2015年10月8日裁定转为普通程序审理，并于2015年10月16日通过《四川法制报》向陈素珍公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年1月19日对本案公开开庭进行了审理。原告段安记到庭参加了诉讼，被告陈素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段安记诉称：2012年6月28日，被告陈素珍因业务需���向原告段安记借款50000元，并出具欠条。同年7月18日，被告再次向原告借款50000元并出具欠条。双方约定被告于2012年9月18日偿还这两笔借款。但到期后被告并未还款，原告多次向被告催收，被告一直以各种原因推脱。被告于2014年3月18日统一出具了一张借条，再次确认此前两笔借款的事实，并保证尽快还款，但时至今日被告仍然没有偿还借款，且下落不明不知去向。借款时原被告双方口头约定月利率为3分，2012年12月底以前的利息被告已按照约定全部付清。原告遂向人民法院起诉要求判令被告偿还借款本金100000元并从2012年9月28日起按照中华人民共和国银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。被告陈素珍未作答辩。经审理查明：2012年6月28日，陈素珍将向段安记出具《借条》，内容为：“借条今借到段安记人民伍万元（50000），期限3个月2012年6月28号至9月28陈素珍迪美斯家私”。2012年7月18日，陈素珍向原告出具了《借条》，内容为：“借条今借到段安记人民伍万元正（50000）2012年7月18号陈素珍”。2014年3月12日，陈素珍向段安记出具了一张《借条》，内容为：“借条今借到段安记现金壹拾万元正（100000.00）借款人—陈素珍511027196401120045地址简阳简城镇大古井街86号2014年3月12日”。原告按照约定分二次向被告支付了借款100000元。原被告双方未书面约定利息，被告按照月利率3分支付了原告2012年12月底以前的利息。2013年初被告将其用于做生意的门市关闭后下落不明。原告于2015年8月7日诉讼来院，要求判令如其诉讼请求。本案以上事实，有当事人的陈述，双方当事人的身份证，被告出具的三张借条、证人李吉成证言等，经庭审质证，符合法律规定，本院对以上事实依法予以确认和采信。本院认��，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告已按照约定分二次向被告支付了借款100000元，履行了自己的义务，被告分别于2012年6月28日、2012年7月18日向原告出示欠条二张，2014年3月12日被告向原告出示欠条一张，再次对以前两次借款100000元进行了确认，这充分说明了借条是双方真实意思表示，段安记与陈素珍之间发生的借款关系没有违反法律的强制性规定，借款关系合法有效，应受法律保护。段安记履行了借款义务，享有收回借款的权利；陈素珍使用了借款，应当按照双方约定承担偿还借款的义务。故段安记请求陈素珍还款100000元的理由成立，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告陈素珍于本判决书生效之日起十日内向原告段安记偿还借款100000元及其利息（以100000元为基数，自2015年8月8日起算至还清时止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告段安记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费600元，合计1750元，由被告陈素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人���法院。审 判 长  袁昌友人民陪审员  葛春华人民陪审员  王正玉二〇一六年三月七日书 记 员  佟 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初177号原告王小红，女，1974年5月14日生，汉族，住四川省。被告上海禹锦半导体科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐焕。本院在审理原告王小红与被告上海禹锦半导体科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告王小红未依法预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中��人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  金劲松二〇一六年三月九日书 记 员  夏佳虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用?〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初2746-1号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陈照辉，男，汉族，1967年2月6日出生，住广东省佛山市南海区。本院在适用简易程序审理上述当事人信用卡纠纷一案中，因被告陈照辉需公告送达，故本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序，并由审判员肖英青担任审判长，与人民陪审员招小影、陈燕华共同组成合议庭进行审理。审 判 长  肖英青人民陪审员  招小影人民陪审员  陈燕华二〇一六年三月四日书 记 员  何国杰