广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书桂08**民初568号原告韦某。法定代理人李冬芬。委托代理人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。委托代理人杨高望，广西中飞律师事务所实习律师。被告罗正彬。被告叶庆年，成年。被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市金港大道793号。代表人苏东荣，该公司经理。委托代理人黄传林，该公司职员。原告韦某与被告罗正彬、叶庆年、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员刘芙桢适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，代书记员陈欢担任法庭记录。原告韦某的法定代理人李冬芬及委托代理人黎世飞、杨高望，被告人民保险的委托代理人黄传林到庭参加诉讼，被告罗正彬、叶庆年经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月18日上午9时6分，被告罗正彬驾驶桂R×××××小型轿车（下称99号车）由桂平往贵港方向行驶，于上述时间至304省道171KM＋150M路段时，车辆驶出公路右外，车头部位碰撞到在公路右外行走的原告的奶奶徐美利，致徐美利倒地，造成徐美利及其抱着的原告受伤，99号车损坏的交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队（下称桂平交警）处理，认定被告罗正彬负本次事故的全部责任，徐美利及原告无事故责任。本次事故造成原告：1、右侧肱骨骨折及右侧股骨中段骨折；2、脑挫伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、创伤性硬膜下出血；5、颅骨骨折；6、全身多处软组织挫伤。经治疗，原告于2015年9月5日出院。2015年12月21日，贵港市贵医司法鉴定所对原告因交通事故所致右肱骨、右股骨骨折进行鉴定，确定原告因交通事故所致右肱骨骨折伤残属十级，右股骨骨折畸形愈合、右下肢缩短2cm伤残属十级。经住院治疗及后来门诊检查，截至2016年1月11日止，原告的损失为：1、医疗费3268.04元；2、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）；3、护理费3205.08元（178.06元／天×18天）；4、交通费600元；5、残疾赔偿金27234元（7565元／年×20年×（10%＋8%）】；6、鉴定费700元；7、精神损害抚慰金10000元，合计46807.12元（后续损失另提诉讼）。按照事故责任认定被告罗正彬负本次事故全部责任，原告韦某无事故责任。99号车所有人为被告叶庆年，该车在被告人民保险投保了交强险和第三者商业险，故上述被告对本次事故中原告的损失负有连带赔偿责任，应赔偿原告全部损失46807.12元。但被告叶庆年、罗正彬只支付了3000元。鉴于被告人民保险已在徐美利一案中支付了交强险的医疗费10000元，在伤残赔偿金中徐美利要求赔偿69133.06元，在此限额内剩余40866.94元，因此被告人民保险应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金40866.94元，在第三者商业险中赔偿其余损失2940.18元（其中鉴定费700元）。为此，原告请求法院判令：1、被告人民保险应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金40866.94元，在第三者商业险中赔偿其余损失2940.18元（其中鉴定费700元）；2、本案的诉讼费由三被告承担。被告人民保险答辩称，一、我司与99车签订的交强险和商业三者险，责任限额30万元不计免赔，应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付。二、根据原告的起诉，我公司认为原告的诉讼请求应与交通事故有直接的关系，原告的部分诉讼请求不合理，针对原告的各项诉讼请求，发表以下答辩意见：1、医疗费以正式医疗发票为准；2、住院伙食补助费没有异议；3、护理费应按农林牧渔业标准计算；4、残疾赔偿金没有异议；5、精神损害抚慰金10000元过高，我司认可3000元；6、交通费没有提供正式交通费用票据，由法院酌情认定；7、鉴定费和诉讼费不属于保险责任，不应由保险公司承担。综上，请法院公正判决。被告罗正彬、叶庆年未作答辩。经审理查明，2015年8月18日9时左右，被告罗正彬驾驶99号车由桂平往贵港方向行驶，于上述时间至事故发生路段，车辆驶出公路右外，车头部位碰撞到在公路右外行走的徐美利，致徐美利倒地，造成徐美利及徐美利抱着的婴儿即原告韦某受伤，99号车损坏的交通事故。事故经桂平交警处理，于2015年9月22日作出浔公交认字（2015）081801号道路交通事故认定书，认定罗正彬负本次事故的全部责任，徐美利、韦某在本次事故中无事故责任。事故造成原告受伤，当日被送往贵港市人民医院接受住院治疗，入院诊断：1、右侧肱骨骨折及右侧股骨中段骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、脑挫伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、创伤性硬膜下出血；6、颅骨骨折。原告于2015年9月7日出院，住院18天，期间留陪人一名。2015年12月21日，原告自行委托贵港市贵医司法鉴定所对其因事故造成的伤残进行鉴定，该鉴定机构于同年12月22日作出贵司鉴（2015）临鉴字第325号交通事故伤残鉴定意见书，载明鉴定意见为韦某因交通事故所致右肱骨骨折伤残属十级，右股骨骨折畸形愈合、右下肢缩短2cm伤残属十级。本次事故造成原告的经济损失为：1、医疗费3268.04元；2、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）；3、护理费2102.4元（116.8元／天×18天）；4、交通费300元；5、残疾赔偿金27234元（7565元／年×20年×18%）；6、精神损害抚慰金5500元；7、鉴定费700元，合计40904.44元。另查明，99号车为被告叶庆年所有，该车在被告人民保险购买有交强险和第三者责任商业险（30万元并不计免赔），事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告罗正彬、叶庆年已向原告支付了3000元。被告人民保险向事故中另一被侵权人徐美利支付了医疗费10000元。韦剑然为原告韦某的父亲，2013年11月1日起在深圳市华铁塑胶模具有限公司工作，为该公司的技术员。以上事实，有原告提供的户口薄、道路交通事故认定书、99号车的机动车交通事故责任强制保险单和第三者商业保险单、贵港市人民医院诊断证明书、入院和出院记录、住院费用详细清单、住院收费票据、门诊收费票据、贵司鉴（2015）临鉴字第325号交通事故伤残鉴定意见书、鉴定费发票、韦剑然的劳动合同、深圳市华铁塑胶模具有限公司工作证明及当事人的陈述在案证实。根据原告的诉请和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故的民事责任如何划分？2、本次事故造成原告的经济损失是多少？3、被告应如何承担？本院认为，对于第一个争议焦点，桂平交警经过现场勘查、调查取证、检验鉴定及当事人的陈述等证据材料证实才作出的事故认定，适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。由于本次事故为机动车与行人之间发生的交通事故，罗正彬负本次事故的全部责任，徐美利和原告韦某不负本次事故的责任，在民事责任划分方面，应由被告罗正彬承担全部的民事责任。被告叶庆年作为99号车的登记所有权人，原告并无证据证实其在本次事故当中存在过错行为和过错因素，本案中被告叶庆年不应承担民事责任，因此，原告请求被告罗正彬与被告叶庆年承担连带责任，并无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。对于第二个争议焦点，本次事故造成原告受伤，依照法律规定和参照2015年的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院对原告各项损失确认如下：关于原告主张的医疗费3268.04元，有原告提供的贵港市人民医院的住院收费票据及门诊票据予以证实，本院予以确认；关于原告主张的住院伙食补助费1800元，因原告受伤后在贵港市人民医院住院治疗18天，按住院伙食补助费每人每天100元的标准，为18天×100元／天=1800元，符合法律规定，且被告人民保险没有异议，本院予以确认；关于原告主张的护理费2430元，原告主张是由原告的父亲韦剑然进行护理，有医院的疾病证明书、深圳市华铁塑胶模具有限公司的工作证明予以证实，但其未能举证证实韦剑然实际减少的收入或最近三年的平均收入，被告人民保险亦提出异议，故原告举证韦剑然在公司2015年6-11月份的工资表，据此主张护理费按每天178.06元的标准计算，本院不予采纳。本院酌情参照制造业42636元／年的标准确认原告的护理费为2102.4元（116.8元／天×18天）；关于原告主张的交通费600元，由于原告没有提供相应票据予以证实，结合原告的住所地与医疗机构的距离、乘坐交通工具的实际情况，本院酌情支持300元；关于原告主张的残疾赔偿金27234元，事故发生时原告尚未满1周岁，且事故导致原告构成两处十级伤残，赔偿系数为18%，按农村居民人均纯收入标准计算，原告的主张符合法律规定，且被告人民保险没有异议，本院予以确认；关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，被告人民保险认为过高，结合事故造成原告两处的十级伤残等级和本地的经济水平，本院酌情支持5500元；关于原告主张的鉴定费700元，有原告提供的鉴定费发票予以证实，本院予以确认。综上，本院确认原告的经济损失合计为40904.44元。对于第三个争议焦点，根据该《道路交通事故认定书》，被告罗正彬负本次事故的全部责任，原告韦某不负本次事故的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，99号车在被告人民保险投保有交强险和第三者责任商业险（30万元并不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内，被告人民保险应先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出的部分，由被告人民保险在30万元并不计免赔的商业第三者责任险内承担，不足部分再由被告罗正彬承担赔偿责任。被告人民保险已向事故中另一被侵权人徐美利即原告的奶奶支付了交强险的医疗费10000元，故交强险中医疗费限额已赔付完毕。被告人民保险在交强险的死亡伤残赔偿限额内须赔偿原告35136.4元（护理费2102.4元、交通费300元、残疾赔偿金27234元、精神损害抚慰金5500元），在商业第三者责任险限额内赔偿5068.04元（医疗费3268.04元、住院伙食补助费1800元）。由于鉴定费700元不属于保险理赔范围，应由被告罗正彬赔偿给原告。被告罗正彬、叶庆年已向原告垫付的3000元，先抵减应赔偿款700元，由其负担的诉讼费390元，余款1910元（3000元-700元-390元）从商业第三者责任险中扣减，由其自行向被告人民保险索赔。综上，被告人民保险应在交强险责任限额内赔偿35136.4元，在商业第三者责任险限额内赔偿3158.04元（5068.04元-1910元）给原告。被告罗正彬、叶庆年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证、举证的权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应在桂R×××××小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失35136.4元给原告韦某；二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应在桂R×××××小型轿车投保的机动车第三者责任商业险责任限额范围内赔偿经济损失3158.04元给原告韦某；三、驳回原告韦某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为437元（原告已预交），由原告韦某承担47元，被告罗正彬负担390元（已抵减）。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费874元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘芙桢二〇一六年三月三十一日代书 记员  陈 欢