吉林省磐石市人民法院 行 政 判 决 书 (2016)吉0284行初字第1号 原告张洪武，男，1943年12月1日生，汉族，农民，住磐石市。 委托代理人田德勤，男，1960年11月15日生，汉族，磐石市司法局干部。 被告磐石市农业局。住所地，磐石市人民路**。 法定代表人朴钟洙，局长。 委托代理人姜海涛，女，1979年5月生，汉族，磐石市农业局科员。 第三人惠长富，男，1945年1月28日生，汉族，农民，住，住磐石市/div> 委托代理人赵凤阁，吉林凤阁律师事务所律师。 原告张洪武不服被告磐石市农业局农村土地经营权行政登记案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，于2016年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告张洪武及其委托代理人田德勤、被告磐石市农业局委托代理人姜海涛、第三人惠长富及其委托代理人赵凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告磐石市农业局于2003年1月为第三人惠长富办理农村土地承包经营权证。被告为第三人办证，没有提供事实依据，承认没有认真审核，为第三人是误办理的农村土地经营权证。 原告张洪武诉称：在1996年春节前必须一次性完成的二轮土地承包工作时，原告为代表的农户取得了对原第一轮1.29公顷土地的二轮土地承包权，属于人在户在，参加了二轮土地承包，本人无力耕种，应予保留耕地承包权的情形，不是未实际取得承包权的情形。被告惠长富不是东纸房村东小甸子组1996年春节前在籍的农业人口，是明城镇蛤蟆二组1996年前的农业人口，参加了蛤蟆二组的二轮土地承包，签订了二轮土地承包合同书，一家四口人取得了1.133公顷二轮承包地，在2008年11月、2009年6月、2009年6月三次领取高速公路征地补偿款41960.00元。从2011年3月4日起，惠长富与福安街道签订了《户口迁入协议书》，成为东小甸子组的空挂户，已经明确从3月9日“户籍迁入后，保证不参与和享受土地分配和其中经济补偿”，约定不违反法律法规的规定，完全符合吉政办明电（2009）28号文件关于空挂户的规定，惠长富为代表的农户，一直没有东小甸子组的村民资格，他持有的东小甸子组所有的0.83公顷二轮承包地的0310077号经营权证违法无效。 2003年签发农村土地承包经营权证时，村、组没依法定条件进行申报，街道办事处工作人员没有依法定程序进行核实，其填报、签批、发放的程序与实体均违法，原告请求人民法院依法认定被告磐石市农业局为第三人签发的0310077号农村土地承包经营权证的行为违法，依法撤销惠长富持有的0310077号经营权证。 原告向本院提交了以下证据； 1.2015年12月9日东宁街经营管理站出具的经营权证的登记件，证明我们申请撤销的证是存在的。 2、2014年第1号仲裁裁决书，2015年3月12日经过农业主管部门进行了仲裁，证明经营权证上记载争议土地所于原告，证明争议地块的边框四置，证明第三人在原居住地取得了二轮承包地，2015年11月8日该仲裁生效。 3、明城镇经营管理站出具的登记件和东宁街经营管理站出具的关于第三人在东小甸子组取得土地的登记件，证明第三人在二轮承包时在两个农村经营组织得到了土地，证明第三人在96年时是明城镇蛤蟆**村民，不是东小甸子村民。 4、蛤蟆村高速公路征地表三张，证明第三人是明城镇蛤蟆村二组的成员，已经在该组取得1.133公顷二轮承包地，不具有东宁街东小甸子组的村民资格。 5、福安街户口迁入协议和福安街关于土地经营权证的情况说明，证明在2011年3月9日前第三人是空挂户，在此前和后第三人一直都不具有东小甸子组的村民资格，福安街承认关于第三人持有的0.83公顷地的二轮承包合同是错误的无效的。 6、2015年4月13日东纸房村委会和东小甸子组于二轮承包进村民组长会计等村民共同出具的证据五份，2014年6月12日东纸房村委会出具的证明，证明二轮承包时原告家在一轮取得的1.29公顷土地仍然由原告承包，2011年2月原告才知道自己的土地被写在第三人的合同上，表明本案没有超过诉讼时效，原告家一直居住在东小甸子组，没有出外打工，始终靠土地生活，具有其村民资格。 被告磐石市农业局辩称：经进一步核实同意原告的诉讼请求。理由是1981年落实生产责任制时，原告家取得了土地承包经营权。1996年二轮承包时，原告所在的集体经济组织没有进行土地调整，而是延续了一轮承包。第三人1996年土地延包时户口在明城镇蛤蟆村，在蛤蟆村二社依法取得了4口人的土地承包经营权，第三人户口是2011年3月4日迁入东纸房村东小甸子组的，不具有土地承包权的主体资格。东纸房村东小甸子社将争议的地块签在第三人二轮土地承包合同内是错误的。2003年第三人颁发《农村集体土地承包经营权证》时，蛤蟆村没有如时申报，发证人员没有认真审核误将争议地块填发在第三人证内。属于误发应予注销。 被告磐石市农业局向本院提交了以下证据： 1.福安街户口迁入协议书，内容是2011年3月4日第三人惠长富由其女儿代签字与东纸房村及磐石市福安街道办事处订立协议，约定户口迁入时不参与土地分配，涉及拆迁征地不享受经济补偿费； 2.第三人惠长富在明城镇蛤蟆村二社取得的农村土地承包经营权证，内容是在第二轮土地承包时，第三人家4口人共承包11.33亩土地。 第三人惠长富述称：第三人1996年二轮土地延包时与村委会签订了农村土地承包合同，村委会将0.56公顷土地承包给第三人耕种，承包期限30年，有合同为证，2003年第三人根据签订的合同取得了经营权证，耕种到政府征用土地。2010年政府征用地后，原告与第三人争议土地被政府征收3313.2平方米，还剩800平方米，第三人仍耕种。第三人依据承包合同取得农村经营权证合理合法，原告及被告要求撤销第三人经营权证，侵犯第三人土地承包经营权。第三人1996年获得二轮延包地后，一直到政府征收土地前，第三人与原告并没有纠纷，只因为政府征收土地有了补偿费原告才开始要这个地，开始向法院起诉，其目的和实质就是为了通过法院撤销第三人经营权证行为达到获取征地补偿款，属于征地补偿款纠纷，依据最高法院司法解释，原告这样诉讼不应支持，因通过行政诉讼解决不了补偿费问题。诉讼所依据的事实是因第三人在明城承包土地又到东小甸子承包土地，1996年实行是1986年土地承包法，法条12条明确规定集体经济组织可以将土地承包给他人，原告及被告依据1996年以后的法律来撤销第三人经营权证，法律是没有朔及性的，当时都没有实行这个规定，应当认定第三人取得经营权证有效，原告及被告主张不应支持。 第三人惠长富向本院提交以下证据； 1.农村集体土地承包合同书，证明1996年3月1日东纸房村将0.56公顷土地承包给第三人，承包期30年； 2.（2012）磐民一初字第438号民事裁定书，证明原告于2012年向法院提起民事诉讼，要求撤销第三人所持有的合同书，法院驳回了原告的起诉。 3.东小甸子社发放的征地补偿款明细，证明与第三人一样的农户有21家，如撤销第三人的经营权证，21户的都应撤销； 4.农村土地承包经营权纠纷诉讼教程。证明，农村土地仲裁经提起诉讼的仲裁没有效力。 经庭审质证，原告对被告提交的两份证据没有意见。第三人对被告提交的证据1质证认为，协议书不是本人签字，也没有委托其女儿签字，协议书没有效力。对证据2质证认为，第三人在明城镇哈蟆村取得二轮土地承包权存在，但没有法律规定第三人不能成为另一农村组织土地承包经营权的主体。 被告对原告提交的六份证据和证明的问题没有意见。第三人对原告证据1没有异议，对证据2质证认为，仲裁没有效力，仲裁后本案原告提起民事诉讼，仲裁不能认定第三人承包合同无效。对证据3质证认为，不能证明原告主张，对在明城镇取得土地承包经营权是事实，但不能证明第三人取得东小甸子土地经营权违法，只是合同书面积不符。对证据4认为与本案无关，不发表意见。对证据5质证认为，迁入协议坚持同被告的质证意见，是无效的，不是本人签的。情况说明是错误的，法律没有规定一个农民不能在两个农村组织承包耕地。对证据6质证认为，证人没来出庭作证不符合证据规则，不能采信，证明问题也不是事实。 原告对第三人提交的证据质证认为，第一份证据已经被仲裁认定无效，不具有证明力。第二份证据裁定书在法院认为部分没有否定原告所持合同的违法性，该裁定主文认定是因为其纠纷争议不属于民事诉讼而驳回，与本案无关。第三份证据补偿明细表不具有第三人主张的证明力，该份证据所记载的村民是否具有村民资格与本案无关。第四份证据诉讼教程不能成为本案证据，理论研究材料不是司法解释。 被告对第三人提交的证据没有发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：被告提交的两份证据材料，与本案审查被告在签发农村土地承包经营权证时，是否尽到审核义务有关，能够证明被告没有尽到审核义务。原告提交证据1和证据3，能证明第三人在明城镇蛤蟆村二轮土地承包时取得了4口人11.33亩土地承包经营权，被告为第三人核发了土地承包经营权证，还能证明第三人农村土地二轮承包时在东纸房村东小甸子组取得了由本案被告发放的8.3亩农村土地承包经营权证。原告提交的仲裁证据不能证明仲裁决定已经生效，也不能证明第三人持有的与东纸房村签订的农村土地承包合同无效。原告提交的其他证据与本案审查的被诉行政行为无关不予认证。第三人提交的证据1能证明其与东纸房村签订了农村土地承包合同，承包地面积5.6亩。证据2能证明原告与第三人因农村土地承包合同发生纠纷，原告提起诉讼，法院裁定驳回原告起诉。其他证据与本案审查的被诉行政行为无关不予认证。 经审理查明，原告是磐石市福安街东纸房村东小甸子村民，第一轮土地承包时原告与福安街东纸房村签订土地承包合同，取得了5.6亩争议地土地承包经营权。第三人原居住地是明城镇，是明城镇蛤蟆村村民，在第二轮土地承包时第三人在明城镇蛤蟆村取得了4口人11.33亩土地承包经营权。1996年第三人在第二轮土地承包时承包原告在东纸房村东小甸子组的土地面积5.6亩耕种，福安街东纸房村将原告承包的土地5.6亩发包给第三人，并与第三人签订了合同。2003年被告农业局根据1996年种地实际情况，将农村经营权证**发放给第三人，被告发证登记承包面积为8.3亩，与承包合同面积5.6亩不符。原告认为发证行为违法，侵害了原告承包经营权向人民法院起诉，要求撤销被告为第三人颁发的0310077号农村土地经营权证。 另查明：本案争议地在2010年已被政府征用3882平方米，余下的耕地面积仍然由第三人耕种。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条之规定，《农村集体土地承包经营权证》是承包方与发包方签订土地承包合同生效后，对承包方依法取得土地承包经营权的一种行政登记确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案原告与第三人分别持有同一农村经济组织发包的同一地块的土地承包合同，被告磐石市农业局在发放农村土地承包经营权证时，违反法律规定。第三人农村土地承包合同面积5.6亩与农村土地承包经营权证登记簿记载8.3亩的登记不一致，被告违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十二条规定，没有履行查验、登记询问、如实登记、实地查看的职责，将争议地块进行登记发证，发证行为违法，应予撤销。因登记在农村土地承包经营权证0310077号的土地部分被有关部门征用，导致农村土地承包经营权部分丧失，对已被征收的土地主张撤销经营权证登记没有实际意义，因此本院仅能对没被征收的仍登记在0310077号农村土地承包经营权证判决撤销。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定判决如下： 撤销被告发给第三人的0310077号农村土地承包经营权证（没被征收的部分）； 案件受理费50.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 张少华 审 判 员 王学彬 人民审判员 洪  玲 二0一六年三月十日 代理书记员 于  洋