广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)清中法民一终字第736号上诉人(原审原告)：黄炽之，男，住广东省连山壮族瑶族自治县。被上诉人(原审被告)：连山壮族瑶族自治县加亮湾水电站，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会。负责人：陈建花，该站站长。委托代理人：欧书美，广东广山律师事务所律师。上诉人黄炽之与被上诉人连山壮族瑶族自治县加亮湾水电站（以下简称加亮湾水电站）因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2015）清山法民一初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告加亮湾水电站位于连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会，电站的工商登记经营者为陈建花，属于个人经营成立的个体户。连山壮族瑶族自治县水利局（现为连山壮族瑶族自治县水务局）于2010年3月9日作出山水字[2010]53号《关于印发连山县加亮湾水电站安全鉴定专家评审的意见》，专家们认为，加亮湾水电站各建筑物基本满足安全运行的要求，同意列入正常电站管理。原告系连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村村民，并居住黄屋村小组。2014年5月22日，连山壮族瑶族自治县小三江镇遭遇强降雨，暴雨引发连山壮族瑶族自治县小三江镇加田河洪水暴涨，形成特大洪涝灾害，该镇加平村委会黄屋村、龙保村、覃屋村村民房屋都遭受不同程度的洪水浸淹，造成财产损失。加亮湾水电站机房外东边与公路之间的部位被洪水冲溃。洪灾发生后，连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会及当地镇政府没有到原告房屋内对受灾财物进行调查、登记；而被告也没有向原告赔偿过损失。2014年6月23日，连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村、龙保村和覃屋村小组认为被告在2014年5月22日洪灾中未能开放蓄水闸和电站不合理的设计，导致洪水倒灌冲入村庄，使村内多户村民房屋被洪水浸，造成不同程度的财产损失为由，向连山壮族瑶族自治县小三江镇人民调解委员会提出要求被告加亮湾水电站赔偿损失。该调解委员会经调解后，认为双方意见分歧较大，无法达成调解协议，于2014年7月2日作出人民调解终结书。2015年6月29日，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的生活用品、生产资料等财产损失共计40430元。诉讼中，原审法院依法通知本案原、被告于2015年9月1日到加亮湾水电站现场勘验，原告与涉案其他当事人到了现场，但被告没有到场。经现场勘验后，原审法院依法就原告的损失与被告加亮湾水电站有无因果关系，原告损失的具体数额是多少，告知原告需申请鉴定，并于2015年9月7日前作出书面答复。原告则要求被告向有关部门提出鉴定、评估。尔后，原审法院于2015年10月13日到连山壮族瑶族自治县加平村委会向原告再次说明其财产损失与被告加亮湾水电站有无因果关系需委托有关部门鉴定，但原告放弃申请鉴定的权利。另外，原审法院于2015年8月27日、9月11日和10月15日向被告进行单方调解，被告均不同意接受调解。原审法院认为，本案争议焦点是：被告加亮湾水电站是否应赔偿原告主张的生活用品、生产资料等财产损失问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告加亮湾水电站从兴建、安全运行等经水务管理部门验收和评审，水电站符合安全运行的要求。原告未能提交证据证明其损失是被告电站大坝崩溃所造成的，而原告所主张生活用品、生产资料等财产损失，均系原告单方制作和陈述，没有提供证据加以证明，也未经有关部门登记封存受损财产情况及委托有资质的价格鉴定部门评估损失，被告加亮湾水电站对原告的财产损失又不予认可。在原审法院告知的鉴定期限内，原告放弃申请委托鉴定评估权利，应由原告承担举证不能的后果。对此，原告诉请要求被告赔偿损失40430元依据不足，不予支持。综上所述，原审法院作出判决驳回原告黄炽之的诉讼请求。本案受理费711元，由原告黄炽之负担。原审判决宣判后，上诉人黄炽之不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人的房屋、生活用品、生产资料等财产损失共计40430元。事实与理由：2014年5月21日晚至22日，连山壮族瑶族自治县小三江镇遭遇强降雨，最大降雨量为222毫米，在此次洪灾中，被上诉人加亮湾水电站的值班人员未严格按照水电站的有关规定操作、不及时提起大坝闸门的拉闸，造成水库东边坝头崩塌，洪水急速冲上上诉人的村子，造成上诉人的房屋、生活用品、生产财物等损失。被上诉人值班人员的未按规定操作的行为与上诉人的损失有直接因果关系。2014年6月23日，上诉人同其它受灾村民依法向小三江镇人民调解委员会依法进行了调解，调解过程中，被上诉人认为上诉人的损失不应由被上诉人承担。后因双方意见分歧无法达成协议调解终结。上诉人提起起诉，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求。为了维护上诉人的合法权益，现提起上诉。被上诉人连山壮族瑶族自治县加亮湾水电站在二审诉讼期间答辩称：一、上诉人的上诉毫无道理。我站值班人员不存在不按规定操作，或未及时提起大坝闸门的拉闸。2014年5月21日至22日，我站均有值班人员坚守工作岗位，在特大洪灾（超百年一遇）来临之前，早已拉起电站大坝的闸门。虽然如此，但电站大坝东边接壤的公路仍然被从上而下的山洪冲塌、严重影响了我站的设施。本案事故是暴雨侵袭而形成的山洪导致的泥石流形成的结果，与我站的设计、拉闸无关。二、上诉人在原审的诉讼请求缺乏事实依据。1、财产损害赔偿应有三大证据：一是财产权属依据，二是损害依据，三是损失依据，上诉人不具有上述的直接或间接的证据。2、上诉人提不出任何证据证明其所谓损失与我站存在法律上的因果关系。本次特大洪灾，导致处在我电站上游的几个村庄和电站下游(上诉人)的村庄同样受浸，以及造成电站大坝东面接壤的公路崩塌，说明是不可抗力和自然形成的原因所致。另外，上诉人所谓遭受损害的生活和生产资料，没有经相关部门到现场清点、核对，或委托有关部门对所谓的损失进行评估。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。本院二审审理查明的事实与原审法院在一审诉讼期间审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为被上诉人是否应赔偿上诉人主张的房屋、生活用品和生产资料等财产损失。首先，被上诉人加亮湾水电站从兴建、安全运行等经水务管理部门验收和评审，水电站符合安全运行的要求。上诉人的财物虽在2014年5月21日晚至22日的强降雨中遭受损失，但上诉人未能提交证据证实加亮湾水电站的工作人员存在未按照水电站的有关规定操作、没有及时提起大坝闸门的拉闸，造成水库东边坝头崩塌的事实，也就是说，上诉人没有证据证实其财产损失与被上诉人存在因果关系。其次，上诉人所主张房屋、生活用品和生产资料等财产损失，系上诉人单方制作和陈述，没有提供其他证据加以印证，也未经有关部门登记封存受损财产情况，也没有委托相关价格鉴定部门对受损财产进行评估或鉴定，导致无法认定其损失。本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证的基本原则，上诉人应就财产损失以及该损失与被上诉人存在因果关系等事实承担举证责任，而上诉人在一、二审诉讼期间均没有提供足够的证据拟证明其主张，应承担举证不能的法律后果，其的诉讼请求缺乏事实依据，原审判决的实体处理并无不当。另外，对于调查取证问题。上诉人在二审诉讼中申请本院调取其财产损害的证据，因受损财物是由其持有或保存，不属于国家有关部门保存的档案材料，也不属于涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料，其申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的情形，本院不予采纳。综上所述，上诉人黄炽之的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费811元，由上诉人黄炽之负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢伟诚审 判 员  张廷青代理审判员  刘永戈二〇一六年三月二十八日书 记 员  李慧玲附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条：符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。