四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0823民初60号原告张勇,男,生于1978年2月3日,汉族，高中文化，工人。原告陈饶英,女,生于1955年7月7日,汉族，高中文化，工人。原告康干朝,男,生于1951年11月13日,汉族，高中文化，工人。原告张某甲,男,生于2001年8月3日,汉族，在校学生。原告张某乙,男,生于2010年2月3日,汉族，在校学生。上列五原告委托代理人何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上列五原告委托代理人刘霖，四川万明律师事务所律师（特别授权）。被告马俭，男，生于1963年6月21日，汉族，高中文化，驾驶员。被告长春一汽四环运达物流有限公司。住所地长春市绿园区锦程大街****号。法定代表人毛凯，职务总经理。委托代理人陈文蕾，吉林瀛春律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地长春市东中华路***号。负责人张建威，职务总经理。委托代理人姚春蕾，该公司法务人员（特别授权）。原告张勇等五人与被告马俭、长春一汽四环运达物流有限公司（以下简称四环运达公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财保吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张勇等五人的委托代理人何佳，被告四环运达公司委托代理人陈文蕾到庭参加诉讼；被告马俭、平安财保吉林分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张勇等五人诉称，四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队（以下简称成绵广三大队）作出的公交认字[2014]第00110号交通事故书载明：2014年10月28日被告马俭驾驶被告四环运达公司所有的吉A670**号解放牌重型半挂牵引车牵引吉A6K**挂通华牌重型厢式半挂车于当日15时40分许将车停放于京昆高速公路（绵广段）成都往广元方向剑门关服务区内，当日22时46分许该车因被告马俭在车内睡觉不小心将手刹碰落导致车辆往后溜车撞上后方原告张勇驾驶康苏伦乘坐的苏CJ57**号欧曼牌重型半挂牵引车牵引苏C5L**挂川藤牌重型厢式半挂车，并挤压正在车前对苏CJ57**号车辆进行检查的原告张勇和康苏伦，造成苏CJ57**号车辆受损、原告张勇受伤、康苏伦死亡的交通事故。被告马俭因无证驾驶及违反相关法律规定应承担此次交通事故的全部责任。故请求依法判令：第一、二被告连带赔偿原告等人死亡赔偿金487620元、被扶养人生活费238549.50元、医疗费1921.95元、鉴定费4050元、丧葬费22848元、精神抚慰金5万元、交通费1374元、住宿费1000元；第三被告在承保范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告马俭在法定答辩期间未提交答辩。被告四环运达公司辩称，对道路交通事故认定书无异议；马俭系无证驾驶存在故意过失，车辆系挂靠于四环运达公司，本公司不承担赔偿责任；在事故发生后，本公司已向原告方垫付3万元，请求在本案中一并处理；对原告诉请的各项费用待原告举证后再发表质证意见。被告平安财保吉林分公司在法定答辩期间未提交答辩，在开庭之后2016年3月17日邮寄书面答辩状答辩称，1.根据诉状中提供的车号信息，吉A670**在我司投保交强险，同意根据保险条例及条款的规定，承担交强险内赔偿责任；2.需提供合同约定的材料在保险限额内予以核定赔偿金额；3.根据诉状所述，马俭无证驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条的规定，我司仅对受害人的抢救费用在医疗费用赔偿限额内承担垫付责任，并有权向马俭追偿；4.鉴定费、诉讼费等不在保险赔偿范围内，保险公司不予承担。在诉讼期间原告张勇等人向本院提供以下证据：1.张勇、陈饶英、康干朝身份证复印件，康苏伦、张某乙、张某甲常住人口登记卡复印件，张勇与康苏伦结婚证复印件，马俭常住人口基本信息表、四环运达公司营业执照、组织机构代码、平安财保吉林分公司组织机构代码复印件各一份，拟证明诉讼各方身份情况；2.成绵广三大队公交认字[2014]第00110号《道路交通事故认定书》一份，拟证明事故发生经过、事故责任主体的相关情况；3.康苏伦死亡医学证明、死亡原因鉴定发票、广元市中心医院疾病诊断证明书及门诊费发票10张、剑阁县人民医院门诊发票4张均系原件，主要证明事故发生后，康苏伦经抢救无效死亡，产生抢救费227.83元、鉴定费4050元，张勇受伤治疗产生医疗费1694.52元；4.李广申与张勇、康苏伦于2011年1月26日签订的，由襄城县城关镇民主街居民委员会加盖公章予以见证的《租房合同》、2015年3月1日李广申出具，并附身份证复印件的《情况说明》各一份，拟证明张勇及康苏伦从2011年11月起至2014年12月居住生活于城镇的事实；5.河南华冠新能源科技有限公司《证明》一份，许昌精美鞋业有限公司工商登记信息表、许昌精美鞋业有限公司襄城县第三工业园区及该公司人事课共同出具的《证明》及工资发放表各一份，拟证明康苏伦从2012年10月至2013年11月、从2013年12月18日至2014年7月15日分别在两个公司工作的事实；6.河南省襄城县麦岭镇水坑流村、襄城县公安局麦岭派出所共同出具的《证明》一份，襄城县城关镇民主街居民委员会、襄城县公安局城关派出所共同出具的《证明》一份，河南省襄城一高教育集团第一初级中学出具的《证明》一份，拟证明五原告与康苏伦的关系以及生活居住情况；7.火车票6张、定额发票2张、广元天台酒店结账单2张，拟证明事故发生后办理后续事宜产生交通费1374元、伙食费100元、住宿费903元。在诉讼期间被告马俭未向本院提交证据。在诉讼期间被告四环运达公司向本院提交以下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单一份，拟证明吉A670**解放牌半挂牵引车在平安财保吉林分公司投保交强险，保险期间自2014年8月28日0时至2015年8月27日24时止；2.马俭的机动车驾驶证及身份证复印件各一份，拟证明驾驶证系伪造，由此导致的事故责任由其本人承担；3.张勇于2014年11月3日出具的《收条》一张，拟证明事故发生后，四环运达公司已向原告垫付3万元的事实。在诉讼期间被告平安财保吉林分公司未向本院提交证据。上列证据经本院主持双方当事人进行当庭举证、质证，对原告提供的7组证据，被告四环运达公司质证认为：4组证据中《租房合同》真实性有异议，李广申未到庭且未提供房屋的产权证明，不能证实房屋真实存在；5组证据的真实性和关联性均有异议，未出具河南华冠新能源科技有限公司的营业执照，无法判断该公司真实存在，工资发放单仅加盖许昌精美鞋业有限公司人事课印章，不具法律效力；6组证据的真实性无异议，但从证据本身不能证实康苏伦以及其子收入来源于城镇；7组证据中定额发票以及广元天台酒店结账单与本案无关联；对其余证据无异议。原告对被告四环运达公司提供的3组证据均无异议。对上述双方无争议的证据，本院直接予以采信；对有争议的证据本院认证如下：原告提供的《租房合同》经襄城县城关镇民主街居民委员会以加盖公章并由主要经办人署名的方式予以见证，并由李广申出具《情况说明》证实双方实际履行该合同，被告四环运达公司在无证据证明居委会印章以及李广申身份证复印件虚假的情况下，本院结合原告提供的襄城县城关镇民主街居民委员会、襄城县公安局城关派出所共同出具的《证明》内容能够判定该组证据的真实性，予以采信；对河南华冠新能源科技有限公司的证明，因未提交该公司相应的营业执照以及工资证明等佐证，该《证明》的真实性、合法性均不能认定，故该份证据本院不予采信；许昌精美鞋业有限公司出具的《证明》以及工资凭条，能够相互印证康苏伦在该单位工作的事实，本院予以采信；提供的村组乃至学校的证明，被告四环运达公司对其真实性、合法性以及关联性本无异议，仅对其待证观点提出质疑，本院将结合其他证据综合予以认定；住宿费及定额发票的本身不能体现与本案的关联性，本院不予采信。另在本案开庭之后，平安财保吉林分公司向本院补充提供吉A670**解放牌半挂牵引车在平安财保吉林分公司投保交强险的保单抄件一份，该证据与被告四环运达公司提交的保险单内容一致，本院予以采信。通过上述有效证据，本院认定以下案件事实，2014年10月28日，马俭驾驶吉A670**号重型半挂牵引车牵引吉A6K**挂车搭乘刘云凤装载货物，于当日15时40分许将车停于京昆高速公路（绵广段）成都往广元方向剑门关服务区内。当日22时46分许，该车往后溜车撞上后方的苏CJ57**号车（该车牵引苏C5L**挂号车）并挤压正在车前对苏CJ57**号车进行检查的张勇和康苏伦，造成吉A6K**挂车及车上货物受损、苏CJ57**号车受损、张勇受伤、康苏伦死亡的交通事故。成绵广三大队在经过现场勘察和调查后确定马俭未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，违反我国《道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定以及马俭在车内睡觉上厕所时不小心将手刹碰落导致车辆往后溜车发生事故，是造成此次事故的根本原因。张勇、康苏伦无与此次事故发生有因果关系的过错行为。故于2014年11月14日作出成绵广三大队公交认字[2014]第00110号《道路交通事故认定书》认定马俭在此次事故中承担全部责任；张勇、康苏伦不承担责任。事故发生后，康苏伦经剑阁县人民医院抢救无效宣告死亡，花费抢救费227.83元，后经广元利州司法鉴定中心进行死因鉴定花费鉴定费4050元；张勇因车祸伤经广元市中心医院门诊治疗花费医疗费1694.52元。张勇及其康苏伦亲友为处理交通事故产生交通费1374元。四环运达公司于2014年11月3日向原告张勇垫付3万元。苏CJ57**（苏C5L**挂）车的登记车主为沛县万福达货物运输有限公司，据《道路交通事故认定书》显示，苏CJ57**重型半挂牵引车在中国人寿财产保险公司投保交强险。吉A670**（吉A6K**挂）车的登记车主为四环运达公司，吉A670**半挂牵引车在平安财保吉林分公司投保交强险，保单显示投保人、被保险人以及行驶证车主均为四环运达公司，保险期间自2014年8月28日0时至2015年8月27日24时止。河南省襄城县麦岭镇水坑流村、襄城县公安局麦岭派出所共同出具《证明》证实，该村14组村民康干朝与陈饶英夫妻生育三个女儿，长女康苏华、次女康苏伦、三女康静华，三个女儿现均成年已结婚。张勇与康苏伦于2005年1月31日登记结婚，婚姻存续期内生育两子分别为张某甲、张某乙。2011年11月26日张勇、康苏伦与李广申签订《租房合同》，约定李广申将位于襄城县二高家属院（北楼四楼西户）房屋出租给张勇、康苏伦居住使用，租期3年。襄城县城关镇民主街居民委员会、襄城县公安局城关派出所共同出具《证明》证实，张某甲、张某乙随其父张勇、其母康苏伦自2011年12月至2014年10月居住于襄城县二高家属院（北楼四楼西户）。康苏伦从2013年12月至2014年7月在许昌精美鞋业有限公司襄城县第三工业园区工作。本院认为，本次事故发生的经过及责任的承担，已由交通主管部门依法作出《道路交通事故认定书》予以认定，该认定书各方当事人均无异议，本院对其真实性予以确认，并以此作为判定本案相关事实及民事赔偿责任的划分依据。根据我国《侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条第一款以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，本次事故伤者张勇、死者康苏伦的各项损失应先由吉A670**半挂牵引车交强险的承保人平安财保吉林分公司、苏CJ57**重型半挂牵引车交强险的承保人中国人寿财产保险公司在交强险责任限额内分别承担赔偿责任，因交强险赔偿不足的部分，再由吉A670**（吉A6K**挂）车的车主四环运达公司承担，虽四环运达公司在诉讼中自称与马俭系挂靠关系，但未能提供证据予以证实，故四环运达公司的相关抗辩理由本院不予采信。平安财保吉林分公司辩称因驾驶人员无证驾驶，仅承担医疗费用的垫付责任，但此观点与现行法律规定相违背，本院不予支持，其在承担赔偿责任后，可依法另行向侵权人追偿。无责车的相关责任主体因原告在本次诉讼中未一并提起诉讼，为防止本案诉讼周期过长，原告可另行根据双方的法律关系协商处理。关于原告方的损失范围，本院确认为以下几个方面：1.康苏伦的死亡赔偿金，原告主张按照四川省上一年度城镇居民人均可支配收入计算487620元（24381元X20年）,符合法律规定本院予以确认。虽四环运达公司认为应以农村居民人均纯收入计算，但原告方提供了康苏伦生前生活居住于城镇、收入来源于城镇的相关证明，故四环运达公司的主张本院不予采信。被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，经查明康苏伦共有父母、儿子四名被扶养人，按照四川省上一年度城镇居民人均消费性支出18027元为标准，前四年的被扶养人的赔付金额已超出该标准，故本院以最短被扶养人张某甲的扶养年限4年为限，分两个时段计算被扶养人的生活费。前四年共计赔偿72108元，四名被扶养人依各自赔偿额占总赔偿金额中的比例计算，康干朝、陈饶英按四川省上一年度农村居民人均生活消费支出7110元为标准计算各为7506.30元[（7110÷3x4）÷（18027÷2x4+18027÷2x4+7110÷3x4+7110÷3x4）x（18027x4）]，张某甲、张某乙各为28547.70元[（18027元÷2x4）÷（18027÷2x4+18027÷2x4+7110÷3x4+7110÷3x4）x（18027x4）]；此后除张某甲之外其余三名被扶养人共计赔偿147481.50元，其中张某乙81121.50元[18027÷2x9]、康干朝28440元[7110÷3x12]、陈饶英37920元[7110÷3x16]，原告的过高主张以及被告四环运达公司认为应以农村居民人均生活消费支出计算的主张，本院不予支持。2.丧葬费，原告主张按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准6个月计算22848元[45697元÷12x6]，符合法律规定，本院予以支持。3.医疗费1922.35元，原告提供了医院的有效票据予以证实，本院予以支持。4.鉴定费4050元，该费用系交通主管部门为查明康苏伦死亡原因而产生的必然费用，且原告提供了鉴定机构的有效票据予以证实，本院予以支持。5.精神抚慰金，本院根据本次事故发生的原因结合当地的生活水平酌情认定2万元，原告的过高主张本院不予支持。6.交通费1374元，本院予以确认；住宿及生活费因原告未能提供有效票据予以证实，本院不予支持。故原告在本次事故中产生的损失总额为757403.85元。其中由平安财保吉林分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，在医疗费用赔偿限额内赔偿1747.60元[10000÷(10000+1000)x1922.35]；扣减无责车应在无责赔偿限额内赔偿的11174.75元后，剩余的634481.50元应由四环运达公司承担。四环运达公司先期支付的3万元理应在应付款中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在吉A670**半挂牵引车交强险各分项限额内赔偿原告张勇等五人111747.60元；二、由被告长春一汽四环运达物流有限公司赔偿原告张勇等五人604481.50元；三、驳回原告张勇等五人的其他诉讼请求。上述支付义务限在本判决生效后十五日内予以付清。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4437.00元，由原告承担1000.00元，被告长春一汽四环运达物流有限公司承担3437.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长 罗  晓  莉审 判 员 王    瑜人民陪审员 张  成  通二〇一六年三月二十一日书 记 员 李茜妮（代）