南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2015)秦商初字第1351号原告董桂琴，女，1964年8月29日生，汉族。委托代理人董云春，江苏宁联律师事务所律师。委托代理人雍进，江苏宁联律师事务所律师。被告李德宝。被告刁爱梅，女，1975年6月26日生，汉族。被告天长市永丰镇三元自来水厂，住所地安徽省天长市永丰镇三元村。投资人李德宝。被告天长市二宝电子有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇永宝嘉园周庄小区。法定代表人李德宝。被告滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路212号。法定代表人黄其青，总经理。委托代理人耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。被告滁州市新华建筑安装有限责任公司天长分公司，住所地安徽省天长市永丰镇护城桥社区永桥西路南侧。负责人李德宝。委托代理人耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。被告周晓琴，女，1971年4月2日生，汉族。原告董桂琴与被告李德宝、刁爱梅、天长市永丰镇三元自来水厂（以下简称三元水厂）、天长市二宝电子有限公司（以下简称二宝公司）、滁州市新华建筑安装有限责任公司（以下简称新华公司）民间借贷纠纷一案，原告董桂琴于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。后经原告董桂琴申请，本院依法追加被告滁州市新华建筑安装有限责任公司天长分公司（以下简称新华公司天长分公司）、周晓琴参加诉讼，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告董桂琴的委托代理人董云春（第一次开庭）、雍进，被告三元水厂的投资人、被告二宝公司的法定代表人暨被告李德宝（第一次开庭），被告新华公司和新华公司天长分公司的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼。被告刁爱梅、周晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董桂琴诉称，2011年11月22日，被告李德宝向原告借款1100000元，约定还款日期为2012年5月22日、月息两分，原告于同日向被告李德宝汇款1000000元、交付现金100000元，被告李德宝收到借款后出具借条；后被告李德宝自愿以其位于天长市同心南苑x栋YY104室房产为本笔借款提供抵押担保、并办理了抵押登记。2013年1月6日，被告李德宝向案外人董云春借款600000元，约定借款期限自2013年1月10日至2014年1月10日、月息三分，被告李德宝收到借款后出具了收条；被告刁爱梅自愿以其位于天长市同心南苑x栋YY103室房产为本笔借款提供抵押担保、并办理了抵押登记。2013年8月18日，原、被告双方对上述两笔借款进行结算，被告李德宝向原告及董云春出具承诺书，确认欠款总额为1600000元，被告李德宝和刁爱梅作为共同还款人在承诺书上签字。2014年6月19日，董云春向被告刁爱梅寄送催收函催告其还款。2014年12月，被告李德宝与原告及董云春签订《还款承诺书》，确认欠款总额为1600000元、截至2014年12月20日前所欠利息为290000元，从2014年12月20日后每月付息30000元；被告三元水厂、二宝公司作为共同还款人在《还款承诺书》上盖章。2015年4月，董云春将其出借给被告李德宝的600000元债权本息及相应从权利转让给原告。同月，被告三元水厂、二宝公司和新华公司天长分公司向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为被告李德宝、刁爱梅向原告借款本金1600000元及利息的共同还款人。因《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告诉请由被告新华公司共同承担被告新华公司天长分公司的还款责任。现借款已到期，各被告均未偿还债务，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李德宝偿还借款本金1600000元及利息（截至2014年12月20日的利息为230000元，自2014年12月21日起的利息按照每月30000元计算至实际付清之日止）；2、被告刁爱梅、三元水厂、二宝公司、新华公司、新华公司天长分公司、周晓琴对以上款项承担共同还款责任；3、原告有权对被告李德宝、周晓琴位于安徽省天长市同心路同心南苑x栋YY104室房产，被告刁爱梅位于安徽省天长市同心路同心南苑x栋YY103室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；4、七被告承担本案诉讼费用。被告李德宝、三元水厂、二宝公司辩称：1、本案与新华公司无关，新华公司没有做担保；2、李德宝实际只收到董桂琴的借款1000000元，该笔借款从2011年11月21日至2014年7月期间的利息是按照每月50000元计算的，李德宝均已按时付息，之后的利息未支付；另外李德宝向董云春追加借款600000元，也是支付的高利息，借款利息过高，被告李德宝、三元水厂、二宝公司要求将之前多付的利息冲抵本金。被告新华公司、新华公司天长分公司辩称：1、新华公司和新华公司天长分公司不是本案当事人，不应承担担保或共同还款责任，因为《共同还款承诺书》中新华公司天长分公司的公章及财务章均系伪造，本案系原告与被告李德宝恶意串通制造的虚假诉讼；2、即使法院认定上述印章的效力，原告要求被告新华公司和新华公司天长分公司承担共同还款责任，但根据担保法和公司法的规定，企业法人分支机构为他人提供担保，有严格法律规定，需要符合相关法律程序，而企业法人分支机构承担共同还款责任明显是比担保更为严重的法律后果，在未履行相关程序的情况下，分公司作出的上述法律行为不应发生法律效力，本案中，原告提供的《共同还款承诺书》并未经过新华公司董事会和股东会决议同意提供担保，同时，新华公司也未授权新华公司天长分公司为李德宝个人借款提供保证，新华公司天长分公司的业务经营范围不含为他人借款和提供担保，故该《共同还款承诺书》是无效的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刁爱梅、周晓琴未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2011年11月21日，被告李德宝、周晓琴（甲方）与原告董桂琴（乙方）签订《天长市房地产抵押合同》一份，约定：甲方将其名下座落于天长市同心路同心南苑x栋YY104房屋抵押给乙方。同日，该项抵押在天长市国土资源和房产管理局办理了抵押登记，原告董桂琴领取了天他2011005742号他项权利证，载明抵押房产产权证号为天2011002004、建筑面积110.98平方米、价值1100000元、债权数额1100000元、债务履行期限自2011年11月22日至2012年5月22日止。同年11月22日，董桂琴向李德宝转账汇款1000000元，李德宝向董桂琴出具借条一份，内容为：“今借到董桂琴人民币壹佰壹拾0000元，其中拾0000元现金，壹佰0000元汇款，2012年5月22日归还，月息贰分，抵押借款。”2012年12月20日，李德宝向董桂琴出具《结算备忘录》一份，内容为：“2011年11月20日，李德宝向董桂琴借款1100000元。截至今天，经双方结算，李德宝仍欠董桂琴本金1060000元未归还。现双方协商，共同约定：1、就李德宝仍欠董桂琴的1060000元本金，双方重新出具借款手续。李德宝承诺：此笔借款以1000000元计息，其余60000元不计息。月息二分五厘，借款期限一年。每月还款息25000元、本5000元，共30000元，借款一年到期日前一次性还清剩余1000000元（注：最后一月不用还息）。2、李德宝为前笔1100000元借款，以位于天长市同心路南苑x栋YY104室房产（权证字号：房地权证天字第××，总面积110.98平方米）向董桂琴所做的抵押登记不撤销，双方约定该抵押权对新的1060000元借款继续有效。3、现双方之前除此笔抵押借款1060000元外，其他无瓜葛。”同日，李德宝重新向董桂琴出具借条一份，内容为：“今借到董桂琴人民币1060000元（注：此笔借款为前笔1100000元借款未归还部分，经双方结算后重新确认的借款）。经双方协商，现共同约定：1、借款期限为一年，自2012年12月20日至2013年12月20日。2、借款本金及利息，本金1060000元，月息二分五厘（以1000000元计息，其余60000元不计息）。3、还款方式：从2013年1月起，每月5号之前还款30000元（其中利息为25000元，本金为5000元）；2013年12月20日借款到期日前一次性还清本金1000000元（注：最后一月不用还息）。4、借款人以位于天长市同心路南苑x栋YY104室房产（权证字号：房地权证天字第××）为本笔借款提供抵押担保（已办理抵押登记手续）；担保范围：借款本金及利息、诉讼费用、律师费、执行费等费用。担保价值：1200000元。”2013年1月6日，案外人董云春（甲方）与被告李德宝（乙方）、刁爱梅（丙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款600000元用于公司经营，借款期限为一年，自2013年元月10日至2014年元月10日，借款月利率为月息三分，还款方式从2013年1月起每月还款18000元、2014年元月10日借款到期一次性还清本金600000元；丙方、丁方为乙方的借款承担连带担保责任；丙方以位于天长市同心路南苑x栋房产提供抵押担保，以抵押登记注册为准；担保范围为借款本金600000元、借款利息、诉讼费、律师费、执行费；乙方到期未能还款，由双方协商解决，如协商不成可向南京市秦淮区人民法院起诉，至法院起诉所产生的诉讼费、律师费、执行费等均由乙方承担。同日，刁爱梅（甲方）与董云春（乙方）签订《天长市房地产抵押合同》一份，约定：甲方将其名下座落于天长市同心路同心南苑x栋YY103房屋抵押给乙方。同日，该项抵押在天长市国土资源和房产管理局办理了抵押登记，董云春领取了天他2013000063号他项权利证，载明抵押房产产权证号为天2011001149、建筑面积47.03平方米、价值600000元、债权数额600000元、债务履行期限自2013年1月10日至2014年1月10日止。同年1月10日，案外人王金丽代董云春分别向李德宝转账汇款300000元、232000元，并交付现金68000元，李德宝向董云春出具收条，确认收到董云春借款600000元。2013年8月18日，李德宝与董桂琴、董云春对上述两笔借款进行结算，李德宝和刁爱梅共同向董桂琴和董云春出具《承诺书》，内容为：“本人李德宝分别于2012年12月20日与董桂琴签订个人借条，该借条自2012年12月20日起至2013年12月20日止，本金为1000000元；2013年1月6日与董云春签订的个人借款合同，该合同自2013年1月10日至2014年1月10日止，本金为600000元整。经结算，欠款总额为1600000元整，月利息为2分5厘，每月偿还利息40000元。即于2013年12月20日开始每月20日前应还利息40000元整。并分别于2013年12月20日前归还本金1000000元；2014年1月10日前归还本金600000元整。本人承诺该承诺书具有法律效力。如到期未能还款，出借人可凭此承诺书和之前的借款手续向南京市秦淮区人民法院提起诉讼。诉讼产生的诉讼费、律师费、执行费等费用均由本人承担。”2014年12月，李德宝（甲方）与董云春、董桂琴（乙方）三元水厂（丙方）、二宝公司（戊方）签订《还款承诺书》，确认李德宝向董云春（本金600000元）、董桂琴（本金1000000元）借款共计1600000元（具体见2014年7月6日经结算有备忘录），现再经结算，截至2014年12月20日，甲方共欠乙方利息总计230000元整（经结算现欠息230000元整，若2014年7月6日后到现在有付款记录，依实减款），甲方承诺自2014年12月20日起，每月向乙方付息30000元整；丙方、戊方自愿作为甲方的共同还款人，对所欠本息承担共同还款责任。2015年4月，董云春与李德宝签订《债权转让确认书》，将其出借给李德宝的600000元债权本息及相应从权利转让给董桂琴。该项债权转让亦通知了刁爱梅，但刁爱梅于同月28日向董云春发出《不同意债权转让的回复》，声明：1、不同意该债权转让，关于该笔债权，借款时是600000元，现在债务人李德宝是否偿还以及偿还了多少，目前本人并不知情，所以对数额不明的债权转让本人无法同意；2、李德宝向董云春借款时做了抵押登记，明确抵押权人是董云春，现转让债权，本人不同意为李德宝对他人的债务进行抵押担保。2015年4月，被告三元水厂、二宝公司和新华公司天长分公司还向原告董桂琴出具了《共同还款承诺书》，明确表示自愿作为被告李德宝、刁爱梅向原告借款本息（注：本金1600000元以及相应的利息；1600000元中的600000元出借人原是董云春，2015年4月董云春将此债权转让给董桂琴）的共同还款人。该份承诺书下方加盖有新华公司天长分公司的公章和财务专用章。另查明，原告董桂琴称其于2011年11月20日出借给被告李德宝的1100000元中含现金交付100000元，但被告李德宝对此不予认可，原告董桂琴亦向法院提供证据证明该100000元现金来源。被告李德宝称自2012年7月11日至2014年7月5日期间合计向董云春汇款860000元，用于归还向董云春和董桂琴两笔借款的利息，并提供了其中部分汇款凭证复印件；并称另外还有现金还款，无法提供证据，也记不清现金还款金额。原告董桂琴则认为被告从未还过现金，只认可被告李德宝以向董云春汇款方式归还过利息558000元，包括：2012年7月31日汇款40000元、2012年8月24日汇款40000元、2012年12月20日汇款30000元、2013年2月26日汇款28000元、2013年3月20日汇款48000元、2013年4月19日汇款48000元、2013年6月6日汇款48000元、2013年7月5日汇款48000元、2013年8月3日汇款48000元、2013年10月14日汇款40000元、2014年1月2日汇款40000元、2014年2月20日汇款60000元、2014年4月16日汇款40000元。另查明，新华公司天长分公司系新华公司于2010年5月11日设立的分支机构，李德宝系负责人。庭审中，新华公司、新华公司天长分公司陈述新华公司天长分公司的公章和财务专用章于2012年10月27日交给李德宝，后李德宝于2013年11月21日将公章交回新华公司、2013年12月9日将财务专用章交回新华公司。新华公司、新华公司天长分公司认为形成于2015年4月以后的《共同还款承诺书》上新华公司天长分公司公章系伪造，但经本院释明，其明确表示不申请对公章印文真伪进行鉴定。还查明，本案审理过程中，原告董桂琴明确，因被告刁爱梅出具《承诺书》，被告三元水厂、二宝公司、新华公司天长分公司出具《共同还款承诺书》，均承诺共同还款，而被告新华公司天长分公司系被告新华公司下设分公司，被告周晓琴系抵押人，故被告刁爱梅、三元水厂、二宝公司、新华公司天长分公司、新华公司、周晓琴均应承担共同还款责任。以上事实，有原告董桂琴提供的借款合同、收条、借条两份、结算备忘录、抵押合同两份、房屋他项权证两份、中国建设银行活期账户明细查询、中国建设银行转账凭条及客户回单、南京银行存折、承诺书、催收函、还款承诺书、债权转让确认书、不同意债权转让的回复、共同还款承诺书、情况说明，被告李德宝提供的还款凭证，被告新华公司提供的新华公司天长分公司工商信息查询页、李德宝出具的申请及凭据，本院依法调取的新华公司天长分公司工商信息查询页三页，以及各方当事人陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李德宝虽然于2011年11月22日向原告董桂琴出具借条确认借到1100000元，但被告李德宝认可仅实际收到汇款1000000元，而原告又未能提供证据证明另100000元现金交付的来源，故本院认定实际出借金额为1000000元。案外人董云春向被告李德宝出借600000元有借款合同、收条和当事人陈述予以证实，本院予以确认；后该债权转让给原告董桂琴，并依法履行了通知义务，合法有效。李德宝应按约向董桂琴偿还借款本金合计1600000元。关于借款利息，根据已查明的事实，截至2014年12月20日，李德宝已偿还利息558000元，加上其确认所欠利息230000元，利息总额未超过1600000元借款本金产生的同期银行贷款基准利率的四倍，故本院确认截至2014年12月20日李德宝尚欠利息230000元。但原告主张2014年12月20日之后利息按每月30000元计算，本院应依法调整为自2014年12月21日起、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算、并以每月30000元为上限。被告刁爱梅虽然出具了《承诺书》，但其中并无承诺共同还款的内容，故原告以被告刁爱梅出具《承诺书》为由要求其承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告周晓琴并未出具共同还款承诺，原告以被告周晓琴系抵押人为由要求其承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告三元水厂、二宝公司出具了《还款承诺书》和《共同还款承诺书》，同意为李德宝向董桂琴和董云春借款1600000元承担共同还款责任，构成债务加入，应按其承诺对李德宝的上述债务承担共同还款责任。被告新华公司天长分公司亦在《共同还款承诺书》上盖章确认，同意为李德宝向董桂琴和董云春借款1600000元承担共同还款责任，现被告新华公司天长分公司辩称上述印章虚假，但未能提供充分证据予以证明，且经本院释明，拒不申请对其真伪进行鉴定；而李德宝系新华公司天长分公司的负责人，出借人有正当理由相信新华公司天长分公司对其负责人的借款承担共同还款责任，故对于新华公司天长分公司的此项辩称意见，本院不予采信，新华公司天长分公司应按其承诺对李德宝的上述债务承担共同还款责任。原告以被告新华公司天长分公司系被告新华公司下属无独立法人资质的分支机构为由要求被告新华公司承担共同还款责任，但被告新华公司并未出具任何债务加入的承诺，故该项诉请亦无事实和法律依据，被告新华公司仅应对被告新华公司天长分公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。被告李德宝、周晓琴以其名下位于安徽省天长市同心路同心南苑x栋YY104室（产权证号为天2011002004号）的房产作为李德宝向董桂琴借款的担保，并已办理抵押登记手续，抵押债务价值为1100000元，故董桂琴对上述抵押房产在债权数额1100000元范围内享有优先受偿权。被告刁爱梅以其名下位于安徽省天长市同心路同心南苑x栋YY103室（产权证号为天2011001149号）的房产作为李德宝向董云春借款的担保，并已办理抵押登记手续，抵押债务价值为600000元；因该抵押担保的债权已由董云春转让给董桂琴，相应的抵押权依法应一并转让，故董桂琴对上述抵押房产在债权数额600000元范围内享有优先受偿权。被告刁爱梅、周晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告董桂琴的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德宝、天长市永丰镇三元自来水厂、天长市二宝电子有限公司、滁州市新华建筑安装有限责任公司天长分公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告董桂琴借款本金1600000元及利息（截至2014年12月20日的利息为230000元，自2014年12月21日起至实际付清之日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算、并以每月30000元为限）。二、如被告李德宝未能履行上述第一项债务，原告董桂琴有权依法处置被告李德宝、周晓琴用于抵押的位于安徽省天长市同心路同心南苑x栋YY104室（产权证号为天2011002004号）房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在债权数额1100000元范围内优先受偿；依法处置被告刁爱梅用于抵押的位于安徽省天长市同心路同心南苑x栋YY103室（产权证号为天2011001149号）房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在债权数额600000元范围内优先受偿。三、被告滁州市新华建筑安装有限责任公司在被告滁州市新华建筑安装有限责任公司天长分公司不能履行上述第一项债务的范围内承担补充清偿责任。四、驳回原告董桂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22880元，财产保全费5000元，公告费600元，合计28480元，由被告李德宝、天长市永丰镇三元自来水厂、天长市二宝电子有限公司、滁州市新华建筑安装有限责任公司天长分公司、滁州市新华建筑安装有限责任公司、刁爱梅、周晓琴负担（七被告应负担的诉讼费用，已由原告预交，七被告应于本判决生效后十日内将此款直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号10×××76）。审 判 长  常 乐人民陪审员  缪建明人民陪审员  陆道维二〇一六年三月三十日见习书记员  王 敏