重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第13152号原告重庆协禾信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，组织机构代码79802520-6。法定代表人袁媛，董事长。委托代理人唐安林，该公司员工。委托代理人谭浩，该公司员工。被告马俊，男，汉族，1978年11月30日出生，住重庆市长寿区。被告马双义，男，汉族，1952年1月12日出生，住重庆市长寿区。原告重庆协禾信用担保有限公司（以下简称协和担保公司）与被告马俊、被告马双义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告协和担保公司的委托代理人谭浩到庭参加了诉讼；被告马俊、被告马双义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告协和担保公司诉称，马俊于2010年9月6日向重庆市农村商业银行股份有限公司大渡口支行申请个人汽车消费贷款，委托协和担保公司提供担保服务，双方签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，与马双义签订了《信用反担保合同》。在合同履行过程中，马俊多次未按合同约定还款，协和担保公司代偿金额达43811.65元，经多次催收未果。为维护协和担保公司的合法权益，依据相关规定，特向法院起诉，要求判决：1、马俊立即向协和担保公司偿还款代偿本息43811.65元；2、马俊向协和担保公司支付资金占用利息（从2012年2月29日起至付清时止，以4615.92元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2012年4月29日起至付清时止，以4629.14元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2012年8月31日起至付清时止，以4618.40元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2012年11月1日起至付清时止，以4632.32元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2012年12月1日起至付清时止，以2306.01元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2012年12月28日起至付清时止，以2304.10元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013年1月31日起至付清时止，以2304.06元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013年3月1日起至付清时止，以2299.34元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息：从2013年3月30日起至付清时止，以2299.91元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013年4月29日起至付清时止，以2299.34元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013年6月1日起至付清时止，以2301.09元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013年6月29日起至付清时止，以2299.33元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013年8月1日起至付清时止，以2301.09元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013年8月31日起至付清时止，以2300.51元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013年10月1日起至付清时止，以2301.09元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；3、马双义对马俊的上述债务承担连带清偿责任；4、协和担保公司实现债权和抵押权的案件受理费、财产保全费、公告费等由马俊、彭文兰承担，马双义承担连带给付责任。被告马俊未答辩。被告马双义未答辩。经审理查明，2010年8月6日，协和担保公司与马俊签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，合同约定：马俊因购买汽车所需向银行申请个人消费按揭贷款，委托协和担保公司提供贷款担保及相关服务，协和担保公司接受马俊委托就按揭贷款向贷款银行提供保证担保。如马俊出现逾期还款，导致协和担保公司为其向贷款行代偿后，协和担保公司可以随时书面或电话通知马俊清偿，马俊的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自协和担保公司代偿之日起支付利息。马俊在任何一个还款期间内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，还应按每日100元向协和担保公司支付违约金，直至清偿日止。同日，马双义与协和担保公司还签订了《反担保合同》，约定马俊因购买汽车向银行申请按揭贷款需要，委托协和担保公司向农商行大渡口支行提供保证担保，为避免协和担保公司承担担保责任而不能获得追偿，马双义自愿就马俊对协和担保公司的责任和协和担保公司对贷款银行的责任向协和担保公司提供连带责任保证反担保。担保的范围为：主合同项下约定的协和担保公司为马俊贷偿的全部款项及因此而产生的费用，包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、贷款银行实现债权的费用和协和担保公司已支付的其他费用，以及主合同中约定马俊应向协和担保公司支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用（诉讼费、评估费、律师费）等。该合同还约定，协和担保公司发生代偿后有权直接要求马双义承担保证责任并负责清偿，而无须先要求马俊清偿或先就物的担保实现债权。2010年9月，马俊与重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称农商行大渡口支行）、协和担保公司签订了《个人贷款合同》，合同约定由农商行大渡口支行向马俊提供75000元的贷款，贷款期限36个月，协和担保公司作为保证人同意为本合同项下马俊所欠农商行大渡口支行的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务还款期限届满之日起两年。嗣后，农商行大渡口支行按约向马俊发放了贷款后马俊未履行还款义务。农商行大渡口支行分别于2012年2月28日、2012年4月28日、2012年8月30日、2012年10月31日、2012年11月30日、2012年12月27日、2013年1月30日、2013年2月28日、2013年3月29日、2013年4月28日、2013年5月31日、2013年6月28日、2013年7月31日、2013年8月30日、2013年9月30日从协和担保公司的帐户中扣划了4615.92元、4629.14元、4618.40元、4632.32元、2306.01元、2304.10元、2304.06元、2299.34元、2299.91元、2299.34元、2301.09元、2299.33元、2301.09元、2300.51元、2301.09元，共计扣划了43811.65元，用于垫付马俊的借款本息。上述事实，有原告协和担保公司的陈述，《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《反担保协议书》、《个人贷款合同》、农行渝中支行的贷款收回凭证等书证载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，协和担保公司与马俊签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，与马双义签订的《反担保合同》，均系各方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。马俊未按约向农商行大渡口支行履行还款义务，已构成违约，协和担保公司作为马俊的保证人履行保证义务向农商行大渡口支行支付了逾期贷款，有权向马俊追偿，马俊理应按约向协和担保公司支付其代付的全部借款本息和其他费用。现协和担保公司要求马俊支付为其代偿的贷款本息及相关费用，理由正当，应予支持。《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》中虽然约定的利息为每日千分之三，但协和担保公司主动要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，该计算标准符合法律规定，自可准许。马双义与协和担保公司签订的《反担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。该合同约定了马双义对马俊的上述贷款提供连带责任保证担保，现协和担保公司要求马双义对马俊的上述债务承担连带责任的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另被告马俊、被告马双义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊在本判决生效之日起十日内支付原告重庆协禾信用担保有限公司为其代偿的贷款本息43811.65元；二、被告马俊在本判决生效之日起十日内支付原告重庆协禾信用担保有限公司资金占用利息（从2012年2月29日起至付清时止，以4615.92元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2012年4月29日起至付清时止，以4629.14元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2012年8月31日起至付清时止，以4618.40元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2012年11月1日起至付清时止，以4632.32元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2012年12月1日起至付清时止，以2306.01元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2012年12月28日起至付清时止，以2304.10元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013年1月31日起至付清时止，以2304.06元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013年3月1日起至付清时止，以2299.34元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息：从2013年3月30日起至付清时止，以2299.91元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013年4月29日起至付清时止，以2299.34元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013年6月1日起至付清时止，以2301.09元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013年6月29日起至付清时止，以2299.33元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013年8月1日起至付清时止，以2301.09元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013年8月31日起至付清时止，以2300.51元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2013年10月1日起至付清时止，以2301.09元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；三、被告马双义对被告马俊的上述债务承担连带清偿责任。如果被告马俊、被告马双义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1604元、公告费350元，合计1954元，由被告马俊承担，被告马双义承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一六年三月十六日书 记 员  马 嘉