南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0112民初1490号原告：廖金生，男，1963年11月12日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：涂继水，男，1955年5月6日出生，汉族，住南昌市新建区。委托代理人：陈强，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张坚强，男，1971年2月6日出生，汉族，住南昌市新建区。被告：夏云辉，男，1975年11月9日出生，汉族，住南昌市新建区。原告廖金生诉被告涂继水、张坚强、夏云辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖金生，被告涂继水之委托代理人陈强，被告张坚强、夏云辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费60000元、误工费40600元、护理费1787.33元、住院伙食补助费2300元、营养费690元、交通费500元、伤残赔偿金111300元、后续治疗费15000元、精神抚慰金9000元、被扶养人生活费42164.64元等各项费用共计人民币267741.97元；2、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：2016年2月29日11时许，被告张坚强、夏云辉雇佣原告廖金生到两人店门前铲土。当晚，原告站在铲车前铲土时，被被告涂继水开铲车撞伤大腿致一个九级伤残，一个十级伤残。原告为证明自己诉称的事实和请求，当庭提供的证据有：1、原告身份证，三被告常住人口信息表各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、入院记录、出院记录、诊断证明书各一份，医疗费票据、用药清单，证明原告受伤后入院治疗23天，证明误工期及花费医疗费的情况；3、鉴定报告及鉴定费发票，证明原告左下肢的伤残等级评定为九级，右下肢的伤残等级评定为十级，为此，原告支付鉴定费1400元的；4、丰城市公安局梅林派出所、丰城市湖塘乡村委会共同出具的证明一份，证明原告需独自赡养母亲；5、租赁合同一份、房东万海根证明及万海根身份证复印件，证明原告租住在长堎镇达三年，原告的损伤应按城镇标准计算赔偿；6、南昌市公安局新建分局北郊派出所对原告廖金生、被告涂继水、夏云辉、张坚强及对李根宝、危国安、邱贞华、夏嗣禄的询问笔录，证明事故发生的经过。被告涂继水辩称:第一、原告的各项赔偿标准过高，其中误工费、营养费无证据支持，伤残赔偿金及被扶养人生活费应参照农村标准计算赔偿，精神抚慰金过高；第二、本案原告与被告张坚强、夏云辉是雇佣关系，原告是李根宝雇请的，且李根宝参与了现场指挥，原告未向李根宝主张，对李根宝应承担的赔偿，其他被告不予承担；第三、原告在铲车装满土后，仍站在铲车前，原告也应承担相应的责任。被告当庭提供的证据为原告女儿廖艳出具的收条一份，证明被告涂继水支付原告医疗费26878元。被告张坚强、夏云辉辩称，本事故是因被告涂继水开铲土机操作失误造成的，铲土机是涂继水本人所有的，原告的赔偿应由被告涂继水承担。此外，原告的各项赔偿费用计算标准过高。如需负担原告的赔偿，两被告自愿共同承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行质证。对原告提供的证据1、3、4及被告涂继水提供的收条，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：三被告对原告提供的证据2中的出院记录的三性持有异议，认为该记录上医师的签名与印章不符，不认可记录上的六个月全休期限，对该组证据中其它证据不持异议。三被告对原告提供的证据5的三性均有异议，认为租赁合同应在房管部门登记备案，且房东万海根出具的证明不能确定真伪。对原告提供的第6组证据，被告涂继水仅认可本人笔录的真实性，对他人笔录均不认可。原告及被告张坚强、夏云辉对被告涂继水的笔录的真实性不认可，对其余笔录均认可。经审查并经合议庭评议认为，原告提供的出院记录与该组证据中的入院记录及疾病诊断书能相互印证，且出院记录有上级医师的签名，对该出院记录的三性应予认可，对原告据此主张的全休期限应予支持。对原告提供的证据5的证明观点，本院认为，原告提供的证据5仅能证明原告租住在城镇，但不能证明原告的收入来源于城镇，因此，对原告据此主张依据城镇居民标准计算赔偿的请求，本院不予支持。对原告提供的证据6，本院认为，被告张坚强、夏云辉的陈述与原告及在场其他人员的陈述基本一致，应予采信，对被告涂继水询问笔录中与他人笔录有出入的陈述，本院不予认可。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日下午三时许，同在莱卡××××期开店的被告张坚强、被告夏云辉两人商量，为方便人员进出预备将店面门口高出地面的护坡阶梯挖掉铺平，两被告找来做工程的李根宝，请他帮忙找人，双方商定挖台阶工钱1600元（完工后实际支付1800元），拖土包括铲土200元一车，随后，李根宝分别打电话约好铲土工人夏嗣禄及孙姓拖土司机。下午6时许，夏嗣禄邀原告廖金生等四人到被告张坚强、夏云辉店面前，按被告张坚强、夏云辉的要求开始铲土。当晚十时许，拖土司机和其找来的铲土司机被告涂继水分别开拖土车和铲车到达事发现场，被告涂继水将铲车开到被告张坚强店面门口，用铲斗铲了一斗土后下了铲车，因铲斗未装满，原告就和另一名工人在铲车边往铲斗内铲土，当晚11时30分，在铲车下等装土的被告涂继水突然上车并发动了铲车，铲车向前开动将正在铲斗前作业的原告顶靠在了店面的墙壁上，原告及现场的其他人员叫喊被告涂继水停下，但被告涂继水随即又一次发动铲车向前开动，铲斗将已顶靠墙壁的原告两腿压伤。原告当即被送至中国人民武装警部队江西省总队医院救治，发生治疗费3972.44元，当日，原告又转至新建区人民医院住院23天，共计发生治疗费55262.64元，其中，被告涂继水支付26878元。原告经该院出院诊断为：左右股骨中下段骨折，医嘱：全休六个月。2016年7月18日，原告经江西神州司法鉴定中心江西SZ司鉴中心（2016）临鉴字第1032号司法鉴定意见书认定：被鉴定人廖金生左下肢的伤残等级为九级，右下肢伤残等级为十级，后续治疗费15000元。为此，原告支付鉴定费1400元。同时查明，被告涂继水驾驶的黄色928型铲车是其本人所有，涂继水驾驶铲车未经专业培训，也未经相关部门考核并办理铲车操作证。又查明，挖台阶及铲土费用1800元，被告张坚强、夏云辉全部支付给了工人夏嗣禄，再由夏嗣禄给付包括原告在内其他工人，拖土费用也是被告张坚强、夏云辉直接和拖土司机结算。再查明，原告母亲余国女出生于1945年6月25日，由原告一人扶养，原告与其母亲均为农业户口。本院认为，被告涂继水自带自有铲车为被告张坚强、夏云辉铲土，约定包括拖土在内200元一车，双方形成事实上的承揽关系。依据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成的损害，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告涂继水在未进行铲车上岗培训，未在有关部门取得操作证的情况下驾驶铲车，在开动铲车前未按规定检查车前后人员状况，在驾驶铲车时操作严重失误，导致原告受伤致残，被告涂继水依法应对原告的损伤承担80%的赔偿责任。被告张坚强、夏云辉将铲土工作交付无铲车操作证的被告涂继水，存在选任过错，应对原告的损伤承担20%的赔偿责任。原告因第三人造成损害致残，原告要求赔偿，合理部分应予支持。原告的误工时间按照原告住院天数及医嘱全休时间计算，为203天，护理期、营养期应按原告住院天数计算。原告提供的南昌市公安局新建分局北郊派出所的证明材料及水电费票据，仅能证明原告在城镇居住的事实，在本院规定的举证期限内，原告并未提供合法有效的证据证明其在城镇居住，且收入来源于城镇，因此，对原告提出按城镇居民标准计算赔偿的诉请，本院不予支持。原告母亲为农业人口，原告主张的被扶养人生活费应参照农村居民标准计算。原告虽未提供交通费票据，但该项费用是原告受伤住院治疗及家属陪护等必然而且实际应当发生的费用，该项费用酌定为400元。根据被告的过错程度，原告受伤的伤残等级及当地的生活水平，原告精神损害抚慰金酌定7000元。被告涂继水垫付原告的费用26878元，应予抵扣。依据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中李根宝帮被告张坚强、夏云辉调动人员，在主观上不存在过错，也未从中获利，其行为不具备侵权责任的构成要件，因此，对被告涂继水提出李根宝应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。原告在铲车铲斗前铲土完全是出于工作需要，主观上不存在过错，对被告涂继水提出原告应承担相应责任的意见本院亦不予采纳。张坚强、夏云辉在案件审理过程中，明确表示自愿共同承担原告的赔偿，是两被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。综上，根据本案的事实，原、被告提供的证据，并结合“江西省2015年度统计数据”，现对原告的各项赔偿分别认定如下：1、医疗费59206.08元；2、后续治疗费15000元；3、误工费参照最低工资标准计算，为10353元（1530元/月÷30天×203天）；4、护理费参照护理行业工资标准计算，为1761.67元（27957元/年÷365天×23天×1人）；5、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；6、营养费460元（20元/天×23天）；7、交通、住宿费400元；8、残疾赔偿金参照农民人均纯收入标准计算为46783.80元（11139元/年×20年×21%）；9、鉴定费1400元；10、被扶养人生活费按农民年生活消费性支出标准计算为17820.60元（8486元/年×10年×21%）；11、精神损害抚慰金7000元。上述1-11项共计162485.15元，此款由被告涂继水承担80%，为129988.12元，扣除涂继水已支付原告的26878元，被告涂继水尚应给付原告赔偿款103110.12元。被告张坚强、夏云辉应承担162485.15元的20%，为32497.03元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：由被告涂继水在本判决生效后五日内给付原告廖金生赔偿款103110.12元；由被告张坚强、夏云辉在本判决生效后五日内给付原告廖金生赔偿款32497.03元；驳回原告廖金生的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5317元，由原告廖金生负担2624元，被告涂继水负担2048元，被告张坚强、夏云辉负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘汐湘人民陪审员  万常进人民陪审员  彭 娟二〇一六年十一月七日书 记 员  刘小玲