重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第02744号原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区委托代理人重庆百君律师事务所律师。被告黄智奎，男，汉族，1980年12月19日出生，住重庆铜梁区。被告曹均烈，男，汉族，1956年7月12日出生，住四川省武胜县。被告李碧华，女，汉族，1958年2月3日出生，住四川省武胜县。原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称恒丰南岸支行）诉被告黄智奎、曹均烈、李碧华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。恒丰南岸支行委托代理人赵璇到庭参加诉讼，黄智奎、曹均烈、李碧华经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。恒丰南岸支行诉称：2014年8月15日，恒丰南岸支行与黄智奎签订《个人授信额度借款合同》，约定黄智奎额度授信最高本金限额为1000万元，授信有效期限为2014年8月15日起至2017年11月15日止，授信用途为用于经营贷款额度授信。随后，恒丰南岸支行与曹均烈签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定由曹均烈提供位于重庆市长寿区三峡路11号1-1的房屋抵押给恒丰南岸支行，作为黄智奎与恒丰南岸支行前述《个人授信额度借款合同》项下所有债务的担保，抵押担保最高本金限额为1000万元，抵押额度有限期为2014年8月15日起至2017年11月15日。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年9月12日，双方办理了以上房屋的抵押登记手续。2014年8月15日，恒丰南岸支行与曹均烈签订了《个人借款最高额保证合同》，约定由曹均烈为黄智奎与恒丰南岸支行前述《个人授信额度借款合同》提供连带保证担保，保证的最高本金限额为1000万元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。李碧华系曹均烈的妻子，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任，且李碧华也在《个人借款最高额保证合同》。2014年9月23日，恒丰南岸支行与黄智奎签订《个人经营借款合同》，约定黄智奎向恒丰南岸支行借款1000万元用于支付货款，收款人名称为重庆煜祺商贸有限公司；借款期限为2014年9月23日至2015年9月23日；借款利率为年7.8%，还款方式为按约付息，到期一次性还本，若不能按时归还贷款本息，恒丰南岸支行有权从逾期之日按借款利率上浮50%计算罚息；借款人不能按期支付利息的，应计算复利，且恒丰南岸支行有权提前收回全部借款本息。2014年9月23日，恒丰南岸支行向黄智奎发放贷款1000万元，但黄智奎自2015年2月20日起，即未按照约定向恒丰南岸支行支付利息至今。2015年4月2日，恒丰南岸支行向黄智奎、曹均烈发出了《提前还款及催收通知书》，宣布借款提前到期，并立即清偿借款本息。但黄智奎、曹均烈至今不履行还款义务。为此，恒丰南岸支行特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、黄智奎立即偿还借款本金1000万元及利息（以本金1000万元为基数，从2015年2月21日起至付清之日止，按照年利率11.7%计算，利随本清）；二、曹均烈对上述第一项请求承担连带清偿责任；三、李碧华对上述第二项诉讼请求承担连带还款责任；四、在本判决确认的黄智奎的债务范围内，恒丰南岸支行有权就拍卖、变卖曹均烈位于重庆市长寿区三峡路11号1-1房屋的价款优先受偿；五、本案律师费、诉讼费、公告费等费用由三被告承担。审理中，恒丰南岸支行向本院提交申请书，要求撤回被告曹均烈、李碧华承担连带保证担保责任的诉讼请求。被告黄智奎、曹均烈、李碧华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2014年8月15日，恒丰南岸支行与黄智奎签订《个人授信额度借款合同》（恒银（渝）[16]个授借字（2014）年第（04145）号），约定授信最高本金额度为人民币1000万元；额度授信有效期自2014年8月15日至2017年11月15日；授信用途为用于经营贷款额度授信。该合同同时约定，编号为恒银（渝）[16]个最高抵字（2014）年第（04146）号的《个人借款最高额抵押合同》为本合同和分合同的担保合同，担保方式为抵押担保。同日，曹均烈与恒丰南岸支行签订恒银（渝）[16]个最高抵字（2014）年第（04146）号的《个人借款最高额抵押合同》，约定以曹均烈以坐落于重庆市长寿区三峡路11号1-1房屋设定抵押。该合同约定，本合同担保的主合同为恒丰南岸支行与黄智奎签订《个人授信额度借款合同》（恒银（渝）[16]个授借字（2014）年第（04145）号）。2014年9月12日，恒丰南岸支行与曹均烈签订《重庆市房地产抵押合同》，约定将重庆市长寿区三峡路11号1-1房屋一幢（房产证编号:206房地证2011字第08670号）设立抵押，并将抵押物完成登记。2014年9月23日，恒丰南岸支行与黄智奎签订《个人经营借款合同》（恒银（渝）[16]个授借字（2014）年第（04145）号-1），约定恒丰南岸支行向黄智奎提供借款人民币1000万元，该合同约定了以下内容：借款期限为12个月，自2014年9月23日至2015年9月23日；借款利率采用百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮30%即基准利率的1.3倍；借款利率调整方位为次期调整，利率按月为浮动周期。罚息利率为：债务人未按本合同约定的用途使用借款，罚息利率为借款利率上浮100%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。借款支付方式为债权人受托支付，根据债务人的指派，直接支付与重庆煜祺商贸有限公司。借款偿还按照按月付息，到期还本方式偿还。《个人借款最高额抵押合同》（恒银（渝）[16]个最高抵字（2014）年第（04146）号）为本合同的担保合同。本合同为授信额度项下具体借款合同，是个人授信额度借款合同》（恒银（渝）[16]个授借字（2014）年第（04145）号）的分合同，与总合同具有同等法律效力，本次借款金额计入授信额度。《个人经营借款合同》还约定了以下内容：合同第八条“借款偿还和计息、结息”部分第六条约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。合同第十一条“违约责任”项下约定了以下内容：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，即构成违约。违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：1、限期纠正违约行为；2、中止或解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；3、要求债务人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金（见本合同第十五条特别约定条款七）；4、要求债务人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失；5、要求依法撤销债务人损害或可能损害债权人债权的行为。合同第十四条“合同生效以及其他事项”约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。合同第一条“定义与解释”第二项约定，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费。上述合同签订完毕后，恒丰南岸支行于2014年9月23日将借款1000万元，按照与黄智奎的约定，支付与重庆煜祺商贸有限公司。因黄智奎未能足额偿还借款利息，违反了借款合同的约定，因此，从2015年2月21日起，恒丰南岸支行对本次借款开始计算罚息。因黄智奎未能按期偿还借款利息，为此恒丰南岸支行于2015年5月27日与重庆百君律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆百君律师事务所为本纠纷提供法律服务。合同约定律师服务费为100000元，该款恒丰南岸支行于2015年5月28日支付，同日重庆百君律师事务所开具发票。上述事实，有恒丰南岸支行提交的《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人经营借款合同》、《恒丰银行个人类客户提款申请书》、《恒丰银行业务交易账单》、《法律事务委托合同》、发票各1份以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，恒丰南岸支行与黄智奎签订《个人授信额度借款合同》和《个人经营借款合同》，按照双方的约定，两个合同系主、从合同关系。恒丰南岸支行与黄智奎形成的金融借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。按照恒丰南岸支行与黄智奎订立的金融借款合同的约定，黄智奎应当按月偿还息、到期还本。黄智奎不能按时支付利息的，其行为即构成违约。违约时，恒丰南岸支行有权解除借款合同并要求清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，同时有权计收罚息。本案中，黄智奎在2015年2月20日后未再支付利息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，恒丰南岸支行起诉要求黄智奎提前偿还全部借款本金1000万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。自2015年2月21日起，因黄智奎未按期足额偿还利息，由此之后，黄智奎应当按照合同的约定向恒丰南岸支行支付罚息。根据本案查证的事实，2015年2月21日开始，黄智奎应当按照金融借款合同的约定，按照中国人民银行人民币同期贷款基准利率的1.95倍计算罚息至本金付清为止。关于恒丰南岸支行实现债权的费用，恒丰南岸支行与黄智奎订立的借款合同中明确约定，现黄智奎的行为构成违约，应当承担恒丰南岸支行实现债权的费用。恒丰南岸支行起诉要求主张律师服务费10万元，其费用没有超过规定的收费标准，本院予以支持。曹均烈一并与恒丰南岸支行签订《个人借款最高额抵押合同》，同时约定该合同为《个人授信额度借款合同》的担保合同。而恒丰南岸支行与黄智奎签订的《个人经营借款合同》又属《个人授信额度借款合同》的分合同。因此，《个人借款最高额抵押合同》所产生的担保效力及于《个人经营借款合同》。且坐落于重庆市长寿区三峡路11号1-1房屋一幢（房产证编号:206房地证2011字第08670号）已经设立抵押登记，抵押权已经发生效力。因此，恒丰南岸支行起诉要求对该不动产享有优先受偿权的理由成立，相应的诉讼请求本院予以支持。恒丰南岸支行自愿放弃主张曹均烈、李碧华承担连带保证责任，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄智奎于本判决生效后十日内偿还恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行借款本金1000万元及罚息（为本金1000万元为基数，从2015年2月21日起至本金付清为止，按照中国人民银行人民币同期商业贷款基准利率的1.95倍计算）；二、限被告黄智奎于本判决生效后十日内向恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费用10万元；三、被告黄智奎不履行本判决所确定的还款义务的，恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行有权就曹均烈坐落于重庆市长寿区三峡路11号1-1房屋（房产证编号206房地证2011字第08670号）予以折价、或者以申请拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86076元、公告费600元，合计86676由被告黄智奎、曹均烈共同负担（此款恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行已缴纳，限被告黄智奎、曹均烈于本判决生效后十日内直接给付恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 科人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年三月二十四日书 记 员  何洪泉