wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1402刑初138号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人张爱民，男，1967年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，于2016年1月2日被商丘市公安局取保候审。被告人田从章，男，1952年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，于2016年1月2日被商丘市公安局取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人张爱民、田从章犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员徐亚萍出庭支持公诉。被告人张爱民、田从章到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2015年12月31日7时许，被告人张爱民伙同被告人田从章，在商丘市梁园区团结路与归德路交叉口，盗窃一辆黑色比德文两轮电动车，经鉴定价值人民币2380元。并向法庭提供了被害人陈述，被告人供述，鉴定意见、有关书证等证据。认为被告人张爱民、田从章的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系共同犯罪，请求依法判处。被告人张爱民、田从章对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年12月31日7时许，被告人张爱民伙同被告人田从章，在商丘市梁园区团结路与归德路交叉口，盗窃一辆黑色比德文两轮电动车。经鉴定，该车价值人民币2380元。案发后，赃物追回，退还被害人。上述事实，被告人张爱民、田从章在开庭审理过程中无异议，并有被害人的陈述，鉴定意见，抓获经过，人口信息，物品扣押、发还清单，视听资料等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张爱民、田从章伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财务，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张爱民、田从章认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张爱民犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。被告人田从章犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  申道强审判员  陈春霞审判员  李 伟二〇一六年三月二十五日书记员  李方萍
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1321民初879号原告：孙永刚，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：张春兵，曾用名张兵，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在审理原告孙永刚与被告张春兵民间借贷纠纷一案中，原告孙永刚于2016年3月14日向本院提出保全申请，要求依法将被告张春兵所有的位于砀山县砀城镇人民西路金山商城东大楼204室的房屋予以查封，并已提供了担保。本院认为，原告孙永刚的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被告张春兵所有的位于砀山县砀城镇人民西路金山商城东大楼204室的房屋（房产证号：砀房权证2015字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  刘存领二〇一六年三月十四日书记员  吴 越
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第2840号申请执行人陈宝想。被执行人范云长。陈宝想因与范云长追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）泉民初字第1871号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：范云长于本判决生效后10日内支付申请人工资款40000元，案件受理费1400元，由被执行人负担。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于20156年10月28日申请执行。执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结（2014）泉民初字第1871号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  卢振东审判员  皮 晓审判员  沈志刚二〇一六年三月二十八日书记员  徐 达
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更798号罪犯张玉仁，男，1953年1月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在��宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2009年5月21日作出（2009）沈铁西刑初字第306号刑事判决，以被告人张玉仁犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张玉仁在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月31日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张玉仁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯张玉仁获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张玉仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张玉仁减去有期徒刑六个月，刑期执行自2008年5月20日起至2016年4月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  仉志兰代理审判员  项 前二〇一六年三月三十一日书 记 员  连 峰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终2580号上诉人（原审原告）付钧。委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。上诉人（原审被告）长安标致雪铁龙汽车有限公司。法定代表人朱华荣，公司董事长。委托代理人赵显龙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托代理人张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州涌达汽车销售有限公司。法定代表人杨剑超，公司经理。上诉人付钧、长安标致雪铁龙汽车有限公司与与被上诉人郑州涌达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，一审判决程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1292号民事判决；二、本案发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。二审案件受理费200元，退还付钧、长安标致雪铁龙汽车有限公司各100元。审判长 宁 宇审判员 陈 赞审判员 马常有二〇一六年三月十六日书记员 安靖凯
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0681民初536号原告：张某。被告：周某。本院在审理原告张某诉被告周某抚养费纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1062元，由原告负担。审判员  张凌涛二〇一六年三月八日书记员  韩艳荣
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初508号原告王丽。委托代理人左晓娜，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。负责人肖新彬，该公司总经理。委托代理人高蓓，山东亚和太律师事务所律师。原告王丽与被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左晓娜、被告委托代理人高蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽诉称，2015年11月26日16时，单锦露驾驶原告的皖B×××××号车辆沿沈海高速路由西向东行驶至事故地点，车前沿与中心护栏相撞，造成车辆受损，路政设施受损。该事故经青岛市交警队青平大队认定，单锦露承担全部责任。原告的车辆在被告平安财险芜湖中支车代业务部投有机动车损失险。现为维护原告的合法权益，具状贵院请求判令：1.被告赔偿原告维修费317782元、鉴定费9500元、施救费2900元、拖车费500元，共计330682元。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险324000元，事故发生在保险期间，在原告提交有效的驾驶证、行驶证的情况下，按照保险合同约定依法赔偿。本次事故，原告主张的赔偿已超过了车辆的实际价值，应推定全损，我方要求回收残值。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我们不予承担。经审理查明，2015年6月11日，原告与被告签订保险单一份，合同约定，被保险人王丽、保险车辆发动机号码XXX、识别代码LBXXX，初次登记日期2015年6月，新车购置价324000元。保险期间自2015年6月11日零时起至2016年6月11日二十四时止。承保险种：车辆损失险赔偿限额324000元，商业第三者责任保险赔偿限额500000元，全车盗抢险赔偿限额324000元，车上人员责任险（司机）赔偿限额20000元，车上人员责任险（乘客）赔偿限额4座×1万元/座，玻璃单独破碎险（国产玻璃）按条款规定执行，自燃损失险赔偿限额324000元，不计免赔率（全车盗抢险）按条款规定执行，不计免赔率（车上人员责任险）按条款规定执行，不计免赔率（附加险）按条款规定执行，不计免赔率（车辆损失险）按条款规定执行，不计免赔率（商业第三者责任保险）按条款规定执行，倒车镜、车灯单独损坏险（按条款规定执行）。9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）月折旧率6‰。2015年11月26日16时00分，单锦露驾驶皖B×××××号车辆沿深海高速路由西向东行驶至沈海高速下行线549公里+600米处时，车辆发生事故，车辆前部与中心护栏相撞，造成车辆受损、路政设施受损。此事故经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队认定单锦露承担全部责任。原告为处理事故支出施救费2680元。为查明车损，青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对原告车辆损失进行鉴定。2016年1月4日，该公司出具交通事故财产损失价格评估结论书，认定原告车损为317782元。原告为此支出评估费9500元，维修车辆支出317782元。后原告到被告处理赔，双方就理赔事宜协商未果，原告诉至本院。本案经调解，未能达成协议。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、交通事故财产损失价格评估结论书、评估费发票、维修费发票、施救费发票、保险单复印件、保险条款及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的损失为：车损317782元、施救费2680元、评估费9500元。原告的车损经鉴定为317782元，原告的车辆在事故发生时已使用5个月（2015年6月至2015年11月），其实际价值为314280元（324000元-324000元×6‰×5月），故对于原告的车损应认定为314280元。原告所支出的施救费2680元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告所支出的鉴定费9500元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，原告的损失326460元（314280元+2680元+9500元），超过了车辆损失险324000元的赔偿限额，被告应在车辆损失险赔偿限额内支付原告保险金324000元。原告的诉讼请求过高，对过高的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告王丽保险金324000元。二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，减半收取3130元；由原告负担50元，被告负担3080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一六年三月二十四日书记员  赵少馥
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第7485号原告：李跃祥。被告：宋连友。原告李跃祥为与被告宋连友追偿权纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李跃祥到庭参加了诉讼。被告宋连友经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李跃祥起诉称，原、被告系朋友关系。2014年10月20日，被告向浙江义乌农村商业银行股份有限公司（以下简称义乌农村商业银行）贷款45万元，贷款期限自2014年10月20日至2015年10月9日止，利息为月利率6.501‰，由原告李跃祥、石兰芳提供担保。贷款到期后，被告没有按约归还，经义乌农村商业银行要求，原告为被告代偿借款本金45万元、利息4757.38元合计454757.38元。为此，请求判令：被告归还原告代偿款454757.38元，并支付利息损失（从2015年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。被告宋连友未有答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2014年10月20日，被告向义乌农村商业银行借款45万元用于资金周转需要，借款期限为2014年10月20日至2015年10月9日止，月利率6.501‰，还款方式为按季付息，到期一次还本。上述借款由原告及配偶石兰芳提供义乌市北苑街道铁西路34号403室房产做抵押担保。借款到期后，被告未按约还款，义乌农村商业银行向原告主张担保责任，原告于2015年10月30日为被告代偿本金45万元、利息4757.38元，合计454757.38元。被告至今未将上述代偿款归还原告。上述事实，有原告提供的个人抵押借款合同一份、收贷收息凭证一份、转账凭证一份、抵押财产清单一份及当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在承担担保责任后有权向债务人追偿。本案原告代被告宋连友归还借款本息454757.38元后，有权向被告宋连友追偿，并要求其自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，现原告要求从2015年11月19日起计付，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋连友于本判决生效后五日内归还原告李跃祥代偿款人民币454757.38元，并支付利息损失（利息损失从2015年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8122元，由被告宋连友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8122元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  楼煜波人民陪审员  何京伟人民陪审员  刘森荣二〇一六年三月二十九日书 记 员  陈雪姣
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初94号原告只××。委托代理人高炳来。被告齐鑫。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。负责人王跃明，职务总经理。委托代理人蔡智梅，公司职员。原告只××与被告齐鑫、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告只××委托代理人高炳来，被告齐鑫到庭参加诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司向本院递交了书面答辩，本案现已审理终结。原告只××诉称，2015年8月21日13时30分许，齐鑫驾驶津c×××××号小型桥车沿长张屯村内乡村路由北向南行驶至静海区长张屯村老大张屯中学旁十字路口，其车前部撞只××驾驶的沿长张屯村内乡村路由西向东行驶的电动自行车左侧，致双方车损，只××受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，齐鑫负事故的主要责任，只××负事故的次要责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告只××医疗费5417.21元、误工费8354元、护理费8354元、营养费3000元、鉴定费1400元、交通费800元、住院伙食补助费800元。以上损失由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。诉讼费由被告承担。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，被保险人事故后没有及时报案，导致我公司无法核实事故发生时的真实情况。医疗费挂号条没有盖章对其真实性不予认可，且原告只提交了一张住院发票，未提供给门诊病历来证明其真实的诊断情况。根据住院并按机电诱发电位报告单显示未见明显异常，不能证明腓神经受损。对鉴定意见我公司认为三期鉴定期限不合理，且鉴定费不属于保险赔付范围，我公司不同意赔偿。误工证明未有相关领导签字盖章，没有提供劳动合同、工资流水等证据予以佐证，原告按照居民服务业标准主张与其提交证据不相符，且原告未达法定年龄，伤者母亲称原告当时未工作，误工费不予认可。营养费标准过高，交通费同意赔偿60元，不承担诉讼费。被告齐鑫辩称，我认为我不应承担事故的主要责任，我驾驶的事故车辆是我所有，事故之后给原告支付了医药费300多元。有两张票据在原告手里，有一张在我手里，但是没有带来。原告未达到年龄，误工费不同意赔偿。经审理查明，2015年8月21日13时30分许，齐鑫驾驶津c×××××号小型桥车沿长张屯村内乡村路由北向南行驶至静海区长张屯村老大张屯中学旁十字路口，其车前部撞只××驾驶的沿长张屯村内乡村路由西向东行驶的电动自行车左侧，致双方车损，只××受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，齐鑫负事故的主要责任，只××负事故的次要责任。事故后原告只××在静海县医院住院治疗8天，支付医疗费5417.21元（含齐鑫垫付300元）。原告只××误工期、护理期、营养期经本院委托天津市中慧物证司法鉴定所鉴定为，误工期评定90日、护理期评定90日、营养期评定60日，支付鉴定费1400元。另查，齐鑫驾驶的事故车辆为其所有，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保强制保险，发生事故时在保险期限内。事故后齐鑫为原告垫付医药费300元。2016年1月19日静海县唐官屯顺发煤厂出具证明证实原告只××自2015年3月在其厂工作，每月工资3000元，发生交通事故后未上班。以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、鉴定费票据、住院病案、医院诊断证明书、司法鉴定意见书及当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定齐鑫负事故的主要责任，只××负事故的次要责任，并无不妥，本院予以确认。齐鑫在此事故中负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保强制保险，发生事故时在保险期限内。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告齐鑫承担80%赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费，计算标准正确，证据充分，故本院均予以支持。原告只××事故时已年满16周岁虽未年满18周岁，但其以自己劳动所得为主要生活来源，其误工费应予支持并按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算90天。根据原告只××住院天数、复查次数及往返距离，本院酌情支持交通费200元。根据原告只××伤情及年龄，本院酌情营养费按每天25元标准计算。综上，原告只××的损失为医疗费5417.21元、误工费8354元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×90天）、护理费8354元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×90天）、营养费1500元（每天25元×60天）、鉴定费1400元、交通费200元、住院伙食补助费800元（每天100元×8天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告只××医疗费5417.21元、误工费8354元、护理费8354元、营养费1500元、交通费200元、住院伙食补助费800元，共计24625.21元。二、被告齐鑫赔偿原告只××鉴定费1400元的80%即1120元，扣除垫付医疗费300元，被告齐鑫实际赔偿原告只××820元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告齐鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一六年三月二十四日书记员  方崇颐
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初44号原告沈阳市美悦居物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区汇泉东路1号。法定代表人白代红，系该公司总经理。委托代理人张春华，女，汉族，系该公司经理，住沈阳市大东区。委托代理人金婵迪，女，满族，系该公司法律顾问，住沈阳市大东区。被告李文章，男，汉族，无职业，现住沈阳市浑南区。原告沈阳市美悦居物业管理有限公司（以下简称美悦居物业）与被告李文章物业服务合同纠纷一案，本案于2016年1月4日立案受理后，依法由本院代理审判员李高晓野独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告美悦居物业委托代理人张春华、金婵迪，到庭参加诉讼。被告李文章经本院传票送达后无正当理由未到庭应诉。本案经向当事人释明后，现已适用小额诉讼程序审理终结。原告诉称，被告为“优品天地”一期某号楼业主，居住面积37.76平方米，根据收费许可规定，物业服务费标准是每平方米每月1.6元。现被告欠付2014年1月1日起至2016年12月31日止期间物业费2175元，电梯费432元。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付物业费2175元，电梯费432元；由被告承担本案诉讼费用。被告经本院传票送达后未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2012年1月入住原告经营的“优品天地”一期某号楼（房屋建筑面积为37.76平方米）。根据辽宁省物价局收费许可证规定“优品天地”住宅小区物业费价格为1.6元／月／平方米，电梯费为12元／月／每人。原、被告于2012年1月11日签订了入住文件一份，协议中物业服务费用部分第3条约定，业主或物业使用人应在每新一年开始的前5日内前往物业公司位于本小区财务部履行缴纳义务。因被告从2014年1月1日起拖欠物业费、电梯费，故原告诉至本院，请求法院依法判令被告给付2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费2175元，电梯费432元；由被告承担本案诉讼费用。上述事实有当事人陈述、前期物业服务合同、临时管理规约、入住文件、收费许可等证据在卷为凭。本院认为，原告作为“优品天地”住宅小区由建设单位选聘的前期物业服务公司并与被告签订了《前期物业服务合同》，双方已形成物业服务合同关系，所签协议不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于物业费欠缴金额，根据被告的房屋建筑面积为37.76平方米，物业服务费收费标准为住宅1.6元／月／平方米，从2014年1月1日起至2015年12月31日止（截止至起诉时）期间合计24个月，被告应向原告交纳的物业费金额为1450元（37.76平方米×1.6元／月／平方米×24个月），故原告主张的物业费为2175元，其中已经提供服务的部分本院予以支持，超出本院认定部分，待履行服务后可再行主张。关于电梯费欠缴金额，根据电梯费收费标准为12元／月／每人，从2014年1月1日起至2015年12月31日止（截止至起诉时）期间合计24个月，被告应向原告缴纳的物业费金额为288元（12元／月／每人×18个月），故原告主张的电梯费为360元，其中已经提供服务的部分本院予以支持，超出本院认定部分，待履行服务后可再行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条、第三十六条一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百五十七条一款、第一百六十二条，之规定，判决如下：一、被告李文章于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市美悦居物业管理有限公司物业费1450元；二、被告李文章于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市美悦居物业管理有限公司电梯费288元；三、驳回原告沈阳市美悦居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文章承担。本判决为终审判决。代理审判员 李高晓野二〇一六年三月三十日书 记 员 白 丽 丹附本案判决适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，本院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省邱县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0430行审54号申请执行人：邱县人口和计划生育局。住所地：邱县县城。法定代表人：赵贵岭，职务：局长。委托代理人：杨智，邱县邱城镇人民政府工作人员。被执行人：张海栋。被执行人：王艳静。申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于年6月15日作出的（）13005号征收社会抚养费决定书所确定的内容。本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人张海栋、王艳静在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）13005号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。申请执行案件受理费560元，由被执行人张海栋、王艳静承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马秀峰人民陪审员  杨红雷人民陪审员  张朝霞二〇一六年三月十六日书 记 员  郭佳兵
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0630民初45号原告刘某某，女，汉族，住涞源县。被告孙某某，男，汉族，住涞源县。原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员张嫱嫱适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本案相关情况双方争议的事项为第十三项，其他事项双方无争议。一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍认识，于2005年11月3日登记结婚。婚后于2006年6月6号生育女儿孙某甲，现随原告一起生活。二、是否有离婚协议：无。三、是否存在可准予离婚的情形：无。四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。六、属于夫妻一方所负债务情况：无。七、属于夫妻共同所负债务情况：无。八、影响子女抚养权归属的情况：无。九、影响子女抚养费数额的情况：无。十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。十二、需要说明的其他事项：无。十三、原告诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女儿孙某甲随被告生活，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。十四、被告答辩意见：无。裁决结果本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础，本案中原、被告虽经人介绍相识，但双方结婚并共同生活，说明双方有一定的感情基础。日常生活中夫妻双方产生争吵在所难免，希望原、被告在夫妻关系出现矛盾时积极面对，相互谅解，以期收到增进夫妻感情的效果。原告要求离婚诉讼请求没有事实根据，其提交的证据并不能证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂，亦没有准予离婚的法定情形。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准予原告刘某某与被告孙某某离婚。案件受理费200元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  张嫱嫱二〇一六年三月三十日书 记 员  王 曼
太原市万柏林区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0109刑初94号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人宋某，男，汉族。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人宋某犯聚众斗殴罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月2日凌晨，被告人宋某及刘某某、和某（二人均已判刑）、“逼哥”（身份不详）等人与杨某某、郭某、李某、栾某（四人均已判刑）等人均在太原市万柏林区迎泽西大街国际能源中心五层快乐迪KTV唱歌。当日凌晨1时许，杨某某与刘某某在该KTV厕所门口发生身体碰撞，双方发生口角，后杨某某、郭某、李某一方与刘某某、“逼哥”一方相互殴打（其中刘某某手持黄色警示牌）。期间，刘某某又纠集其朋友被告人宋某及和某来到厕所门口，双方继续互殴（其中和某手持灭火器）。殴打过程中，杨某某、郭某跑至歌厅包厢纠集栾某，三人持啤酒瓶追至走廊处时，被告人宋某见状离开现场。杨某某、郭某、栾某三人遇上刘某某、和某，双方继续互殴，至刘某某、和某被打倒在地，杨某某等四人离开现场。被告人宋某及刘某某、和某、“逼哥”一方与杨某某、郭某、李某、栾某另一方相互斗殴持续约十分钟，造成公共场所秩序混乱，致使八人不同程度受伤。经鉴定，和某左眼部损伤为轻伤一级，李某鼻部损伤为轻微伤。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的归案说明，快乐迪量贩式KTV出具的情况说明，现场监控视频及截图，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，同案犯供述，同案犯被判处刑罚的刑事判决书，证人证言，户籍证明，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某结伙斗殴，破坏社会公共秩序，并致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人宋某犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  张克明人民陪审员  赵少华二〇一六年三月十五日书 记 员  李京京
开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第1191号原告马聪。被告马朝阳。原告马聪与被告马朝阳民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于2015年12月19日向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭通知等。本院于2016年3月21日依法由审判员组成合议庭公开进行了审理。原告马聪到庭参加诉讼，被告马朝阳经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年7月6日其出具借条，借款20万��，约定2015年8月15日前还清。因被告到期未还款，被告于2015年9月30日向其出具还款计划：承若于2015年10月30日前还4万元，以后2015年11月至2016年2月每月归还4万元，如不能按时还款，支付2分利息。经原告多次催要，至今被告没有还款。故依法起诉，请求法院判令被告偿还其借款20万元及支付自2015年7月6日至付清欠款之日的利息，利率按月息2分计付。被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年7月6日，被告向原告出具借条“今借马聪人民币现金贰拾万圆整（200000），于2015年8月15日前还清。借款人马朝阳”。但该借条未显示约定利息。2015年9月30日，被告又在该借条下面书写还款计划，分五次还清，每次归还4万元，如不能按时还款支付2分月息，并署名马���阳。该款原告称系其原来借给马朝阳的30万元中的一部分，马朝阳归还了10万元，剩余20万元被告给原告打了一张借条，即2015年7月6日的借条。本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合本案，被告马朝阳应当按照约定期限及利息按时归还原告借款，现被告并未向原告支付，故原告请求被告支付其借款本金20万元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。但利息的支付，应从被告逾期还款之日起支付，即从被告于2015年9月30日出具的还款计划中的第一批还款时间（2015年10月30日）的第二天开始计算，故利息被告应从2015年11���1日开始计算，直至被告还清欠款之日，按月息2分计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马朝阳于本判决书生效之日起十日内向马聪归还借款20万元整及利息（利息自2015年11月1日起直至还清欠款之日止，按月息2分计算）。如逾期不履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由马朝阳负担（原告已垫付，待履行时双方一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  许 庆审 判 员  杨 琳代理审判员  徐志超二〇一六年三月二十日书 记 员  吴银娜
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民申1号再审申请人（原审被告）孝义市阳泉曲镇阳泉曲村民委员会，住所地孝义市阳泉曲村。法定代表人贺海红，主任。委托代理人张青山，山西前广律师事务所律师。被申请人（原审原告）张芳梅。委托代理人赵云云。再审申请人孝义市阳泉曲镇阳泉曲村民委员会（以下简称阳泉曲村委）因与被申请人张芳梅不当得利纠纷一案，不服孝义市人民法院（2014）孝民初字第1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳泉曲村委申请再审称，2008年汾西矿业集团有限责任公司采煤沉陷综合治理孝义市工作领导组办公室同意将申请人村内部分村民异地搬迁安置，申请人村集体符合条件的有六十户，但领导组办公室只给了十五户的购房名额。为平衡利益关系，申请人村委确定了包括被申请人在内的十五户村民在购房时交纳村集体3万元，做为村集体的提留部分，用于村集体的正常费用开支。被申请人向申请人交纳的款项属应付申请人的款项，原审法院判决申请人退还被申请人3万元是错误的，请求对本案再审，依法驳回被申请人的诉讼请求。被申请人提交意见称，购房名额是孝义市委确定的，阳泉曲村委仅仅起传达的作用，村委无权自行决定收取村民费用，其将收取的费用作为集体开支是违法的，而且有的购房户购房后村委又将收取的钱退还，村委无法定事由非法占有被申请人资金，理应予以返还。阳泉曲村委的再审申请于法无据，请求予以驳回。本院审查查明，2008年汾西矿业集团有限责任公司决定对阳泉曲镇阳泉曲村包括被申请人张芳梅在内的十五户村民进行搬迁安置。2008年5月11日，阳泉曲村委召开两委会会议，决定该十五户村民每户交纳村委3万元作为集体提留部分。2008年5月15日，张芳梅交纳阳泉曲村委3万元之后领取一购房指标，当日，阳泉曲村委出具收据一支，载明：今收到张芳梅交来购房压（押）金叁万元正。2008年5月19日，张芳梅与采煤沉陷综合治理孝义市工作领导组办公室签订搬迁安置协议，张芳梅按约定金额支付了购房款79243元。后因购房押金退还事宜与阳泉曲村委协商未果，张芳梅诉至法院。另查明，阳泉曲村委的十五户搬迁安置村民中有的村民在向阳泉曲村委领取购房指标购得房屋后，村委又将收取的3万元押金予以退还。本院认为，申请人阳泉曲村委收取被申请人张芳梅3万元购房押金不予返还缺乏事实和法律依据，原审判决申请人阳泉曲村委返还被申请人张芳梅3万元并无不当。阳泉曲村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孝义市阳泉曲镇阳泉曲村民委员会的再审申请。审判长  吕唤梅审判员  赵 玺审判员  高奋平二〇一六年三月三十一日书记员  杜霞飞
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1586号申请执行人俞仕琴，女，1975年7月13日出生，住杭州市下城区。被执行人杭州宏久实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永华街117号2幢，组织机构代码:697091837。法定代表人李洁。俞仕琴与杭州宏久实业有限公司一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下民初字第01832号判决书已经发生法律效力。权利人#dsr_sqzxr_q#向本院申请执行。本院于2015年07月01日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人杭州宏久实业有限公司未履行还款义务，已将被执行人杭州宏久实业有限公司列入全国失信被执行人名单。另查明被执行人杭州宏久实业有限公司暂无其他可立即执行的财产，申请人俞仕琴亦未提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第1586号案终结本次执行程序。待被执行人杭州宏久实业有限公司名下财产可处置时，申请执行人俞仕琴可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  吴 昊执 行 员  周 波执 行 员  戴卫国二〇一六年三月三十日代书记员  许秋莹
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮法执字第2265号申请执行人王建龙。被执行人马仁兵。王建龙与马仁兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）淮法车民初字第1399号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，马仁兵于本判决生效之日起三日内返还王建龙借款人民币15000元。本案案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由马仁兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮法车民初字第1399号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  纪志阳审判员  陈爱明审判员  王亚琳二〇一六年三月三十一日书记员  任志凤
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0881刑初54号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人梁某甲，曾用名梁乡，绰号“生公牛”，男，于广东省廉江市，身份证号码：×××1639，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪和非法持有枪支罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）646号起诉书，指控被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪和非法持有枪支罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员韩建民出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、容留他人吸毒事实2015年10月4日、6日、8日和9日，被告人梁某甲先后在廉江市XX镇XX村其家中的杂物房内，多次容留吸毒人员梁某乙吸食毒品冰毒。2015年10月9日，廉江市公安局民警在被告人梁某甲家里的杂物房内将其本人及梁某乙二人抓获，并在被告人梁某甲家的杂物房内查获吸毒工具自制水烟筒1支，在吸毒人员梁某乙身上查获冰毒1包。经鉴定，被查获的毒品净重0.17克，检见甲基苯丙胺成分；二人的尿液经现场检测均呈阳性。上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某乙的证言，辨认笔录，尿液现场检测报告，毒品检验鉴定报告，被告人对涉案毒品及吸毒现场的相片指认，收缴物品清单，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。二、非法持有枪支事实2015年10月9日，廉江市公安局民警在查处被告人梁某甲容留他人吸毒犯罪事实时，在其卧室内查获被告人藏于该处的射钉枪1支及子弹38发，经鉴定，被查获的射钉枪是改制枪支，可以以火药为动力有效发射金属弹丸；38发子弹中有26发是射钉弹，12发是射钉弹改制的钢珠弹。上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被告人对涉案枪弹的相片指认，扣押清单，枪弹检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及现场相片，被告人梁某甲的户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某甲提供场所容留他人吸毒，又违反枪支管理，非法持有枪支，其行为分别构成容留他人吸毒罪和非法持有枪支罪，应数罪并罚。廉江市人民检察院指控被告人梁某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人梁某甲归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪，在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑，建议对其犯非法持有枪支罪，在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人梁某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第一百二十八第一款，第六十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2017年1月9日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）二、扣押在案的毒品及枪弹，依法没收销毁如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  廖灼元人民陪审员  黄晓云二〇一六年三月二十八日书 记 员  庞宇清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初4590号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王亮，男，1979年12月2日出生，住天津省天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,226.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,226.53元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇一六年三月十七日书记员  施 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执158号申请执行人：赵德民，男，1971年12月12日出生，汉族，安徽责任公司经理，住安徽省濉溪县。被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地淮北市。法定代表人：任圣楠，该董事长。被执行人：淮北惠安置业有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：黄姝，该董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01598号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人淮北惠安置业有限责任公司在濉溪县城乡建设委员会有款项尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人淮北惠安置业有限责任公司在濉溪县城乡建设委员会款项10222650元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  毛献超二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初1137号原告：杨成浩，住安徽省合肥市庐阳区***室。被告：王淑君，住安徽省合肥市庐阳区***室。原告杨成浩与被告王淑君离婚纠纷一案，原告杨成浩2016年3月24日向本院申请撤回对被告王淑君的起诉。本院认为，原告杨成浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准予原告杨成浩撤回对被告王淑君的起诉。案件受理费减半收取为100元，由原告杨成浩根负担。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋二〇一六年三月二十四日书记员 贾红燕
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0421民初160号原告吴万一，男，1945年8月21日生，汉族。诉讼代表人牛周，1949年，6月14日生。委托代理人韩水，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。被告宝丰县兴盛煤业有限公司。法定代表人吕建华。委托代理人刘冰冰，河南首位律师事务所律师。原告吴万一诉被告宝丰县兴盛煤业有限公司（兴盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，根据原告申请，本院决定合并审理，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴万一的诉讼代表人牛周、委托代理人韩水，被告兴盛公司的委托代理人刘冰冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴万一诉称，其于2014年3月份在兴盛公司主要从事看门工作，（月工资1200元，每天40元，）共计欠工资款1200元。经多次催要，至今未还。要求兴盛公司偿还耿国彬工资款1200元；本案诉讼费用由兴盛公司承担。被告兴盛公司辩称，原告没有证据证明被告欠工资款，因此应驳回其诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交的证据有：拖欠工资明细表复印件各一份，证明被告欠原告钱的事实；拖欠工资明细表复印件44份，证明兴盛公司欠吴万一1200元工资款的事实。原告申请出庭证人樊某甲、樊某乙均的出庭证言；樊某甲、樊某乙均的证言证明其本人与原告均在兴盛公司工作，公司一直未发工资。经庭审质证，被告公司对原告提供的1号证据有异议，该工资表是原告单方打印的，不能作为证据使用；对2号证据有异议，认为系复印件且未加盖被告公司印章，亦没有公司财务人员签名及原告签名，另原告出示的证据抬头所写为弘利煤焦公司而非泓畅公司；对3号证据有异议，证人樊某甲、樊某乙均均属泓畅公司，不能确认原告的工资欠发情况，证言不实。被告兴盛公司未向本院提交相关证据。本院经审查认为吴万一提交的上述证据及证人证言内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。本院根据上述有效证据和庭审中双方的陈述，可以确定以下案件事实：宝丰县兴盛煤业有限公司位于宝丰县大营镇赵庄村，法定代表人吕建华。吴万一系宝丰县大营镇二村人，其在宝丰县兴盛煤业有限公司工作，根据吴万一提供的工资名册中显示该公司欠吴万一2014年3月份工资款1200元。上述工资款经吴万一催要，宝丰县兴盛煤业有限公司未予支付。吴万一向本院提起诉讼，要求宝丰县兴盛煤业有限公司支付工资款。庭审中告知被告提供该公司人员名册，但被告称无法提供。本院认为，劳务合同是双方约定一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方向提供劳务一方支付报酬的协议。本案中，根据原告提供的证据及当事人当庭陈述，可以认定原告向被告提供了劳务，被告应根据双方约定向原告支付相应的报酬，被告未支付相应的报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据查明事实。原告工资款共计1200元，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。同时原告提交有效证据证明被告欠其工资款情况，被告虽对双方之间的劳务关系不予认可，但未积极提供其单位应当备查的职工名册等相应证据，根据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，而本案中被告公司应当提供其公司的工人名单，但其未提供，本院推定原告的主张成立，故对于被告的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告宝丰县兴盛煤业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告吴万一工资款1200元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宝丰县兴盛煤业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  王亚超代理审判员  苗志刚人民陪审员  贾跃辉二〇一六年三月二十九日书 记 员  李世洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初2420号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告姚盛英，女，1975年01月09日生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚盛英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币26，999.80元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26，999.80元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一六年三月十六日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1012刑初107号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人陈某，无业。被告人陈某曾因犯盗窃罪，于2011年5月6日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月5日被刑事拘留，经本院决定，于2016年3月11日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年3月4日9时许，被告人陈某在江苏省扬州市江都区仙女镇文昌东路滨江园88路站台，采取搭线打火的方式，乘隙窃得黄某停放于此的1辆黑色酷车联盟牌踏板式电动自行车，经鉴定，价值人民币2610元。后被告人陈某在当日11时许在上述地点欲再次盗窃电动自行车时被巡逻民警抓获。被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实并折价退出赃款。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人黄某的陈述笔录；被告人陈某的供述与辩解；辨认笔录及相关照片；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、购车发票；扣押、发还物品清单；本院（2011）江刑初字第0183号刑事判决书；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人陈某有盗窃前科，酌情从重处罚；被告人陈某已退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人陈某是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2016年5月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军二〇一六年三月二十八日书记员  蔡娟文书附页：（2016）苏1012刑初107号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****本案承办法官张军电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8699****
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2013）外民一初字第612号原告张广伦，1951年12月31日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。委托代理人任卫，黑龙江卓峰律师事务所律师。被告李子德，1967年9月30日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市南岗区。原告张广伦与被告李子德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广伦委托代理人任卫、被告李子德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广伦诉称，2011年7月17日，原告与被告签订了借款协议书一份，当日被告向原告借款1，319，870元。被告收到借款后给原告出具借据一张，约定在2011年9月17日前还款付息，还约定被告将哈尔滨市道外区宏北街、省商务学院两套门市房作为抵押物，同时约定，借款到期后不能按期还款，乙方需支付利息，月息按4%支付计算，如乙方借款金额数额超出抵押数额，抵押物归甲方所有，乙方不得反悔。被告与原告签订借款协议后，原告履行了协议约定的义务，当日将1，319，870元交付给原告。而被告在借款协议到期后却未能履行本协议的内容，未能向原告偿还借款并支付利息，被告的行为已经构成违约，并给原告带来了巨大的物质损失和精神上的痛苦。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告的借款1，319，870元和利息（自2011年9月18日至2013年9月13日按照银行贷款利率的四倍计算即2.8%利率，共计739，117.20元）。被告李子德辩称，欠款的额度不对，更别谈利息。2009年春节前被告向原告借款600，000元，并为其出具了欠条。当时有两个担保人，名叫刘义、万仁。被告不认识原告，是通过两个担保人原告才借了被告600，000元。2011年1月25日，被告还了原告130，000元，原告为被告打了收条。2011年7月，原告到被告办公室找被告换个欠条，称以前的欠条过期了。原告拿了已经打好的欠条让被告签字，被告看见欠条上的金额是100多万元，就说欠条上的钱太多了，不能这么打条。原告说是算利息总共这么多，当时被告计算加上利息最多70、80万元。原告说先这么打条，等还钱的时候再商量，到时候原告也不能这么要，被告挣钱了就多给原告点，不挣钱就少给点利息。被告欠原告钱属实，但数额不是原告诉请的这么多。被告可以还原告60、70万元，但现在没有这么多钱，只能慢慢还。当时被告是建南直路商业学校的综合楼时欠工人的工资，所以春节前向原告借钱给工人开工资了。60万元的欠条被告给原告了，因为出具新的欠条了，原来打的欠条已经没用了，被告就没收回。原告张广伦为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：证据一，借据。证明2011年7月17日被告向原告借款1，319，870元，约定2011年9月17日前还款。借款人为被告及黑龙江省宣德建筑工程公司，但是公司没有加盖公章。证据二，借款协议书。证明被告在向原告借款时有抵押物，且抵押物价值与借款数额基本相符。被告李子德为证明其主张的事实成立，向本院提供收据。证明2011年1月25日，被告偿还原告欠款130，000元。庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证并发表了如下质证意见：被告对原告提供的证据一有异议，认为其中名字有可能是被告签的，除此之外都不是被告写的。对原告提供的证据二本身没有异议，对内容有异议，认为被告不识字，只认识阿拉伯数字，只看上面是写了130多万元，具体内容是什么被告不清楚，但根本没有原告所述的抵押物，是被告签的名。原告对被告提供的证据无异议，但认为与本案无关，以前的借款已经结清了。通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。被告提供的证据（收据）出具日期在原告主张的借款时间之前，不能证明与原告主张借款之间的关系，即不能证明与本案的关联性，本院不予采信。结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：2011年7月17日，原告与被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款1，319，870元，被告将哈尔滨市道外区宏北街、省商务学校所建育英教师锦园5号楼7号一层门市房一套，共两层门市房作为抵押物，2011年9月17日前还款付息，借款到期后不能按期还款，被告需按月息4%支付利息，如被告借款金额数额超出抵押数额，抵押物归原告所有。双方签订借款协议后，被告于当日为原告出具了1，319，870元借据一张。后被告未能按期履行还款义务。基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原、被告所签订的借款协议不违反法律禁止性规定，双方应按协议履行义务，但双方约定的房屋抵押，未办理房屋抵押登记，该内容不符合法律规定，该内容不具备法律效力。现原告提供的被告出具的借据可以证明原告已经实际履行了借款义务，被告应按约定履行还款付息的义务。因双方约定利率超过法定保护利率，本院依法对双方约定利率进行调整，利率按银行同类贷款利率的四倍给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：被告李子德于本判决生效后10日内，偿还原告张广伦欠款1，319，870元及利息（自2011年9月18日起至2013年9月18日止，按中国银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，679元，原告张广伦已预付，由被告李子德负担，此款应与上述款项一同给付原告张广伦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  牟英国代理审判员  王惠民代理审判员  周晓宇二〇一六年三月十日书 记 员  赵丽楠
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2015）克东商初字第449号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。代表人刘桂英，该行行长。委托代理人李和文，该行职员。被告郑丙来，男。被告袁凤英，女。被告康德臣，男。被告刘秀英，女。被告曹洪伟，男。被告于晓伟，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告郑丙来、袁凤英、康德臣、刘秀英、曹洪伟、于晓伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告郑丙来、袁凤英、康德臣、刘秀英、曹洪伟、于晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予���缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2012年10月23日，被告郑丙来、康德臣、曹洪伟以三户联保形式在原告处每户借款人民币40，000.00元，袁凤英、刘秀英、于晓伟承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2012年10月23日至2013年10月23日，约定前十个月还利息，后两个月还本金，借款人每户已归还10个月利息4，860.00元每月486.00元，合计14，580.00元。被告康德臣、曹洪伟已偿还贷款本息。经多次催收，六被告未归还本金40，000.00元利息13，996.80元，利息一户从2013年9月23日至2015年9月23日每月每户利息合计486.00元，罚息利息20%计算为97.20元合计583.20元。故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金40，000.00元，利息13，996.80元，并承担本案的诉讼费用。被告郑丙来未提出答辩亦未提供证据。被告袁凤英未提出答辩亦未提供证据。被告康德臣未提出答辩亦未提供证据。被告刘秀英未提出答辩亦未提供证据。被告曹洪伟未提出答辩亦未提供证据。被告于晓伟未提出答辩亦未提供证据。经审理查明，2012年10月23日，被告郑丙来、康德臣、曹洪伟以三户联保形式在原告处每户借款人民币40，000.00元，袁凤英、刘秀英、于晓伟承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2012年10月23日至2013年10月23日，约定前十个月还利息，后两个月还本金，借款人每户已归还10个月利息4，860.00元每月486.00元，合计14，580.00元。被告康德臣、曹洪伟已偿还贷款本息。经原告多次催收，六被告未归还本金40，000.00元利息13，996.80元，利息一户从2013年9月23日至2015年9月23日每月每户利息合计486.00元，罚息利息20%计算为97.20元合计583.20元。故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金40，000.00元，利息13，996.80元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告郑丙来未按合同约定的还款时间履��还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告郑丙来与袁凤英、康德臣与刘秀英、曹洪伟与于晓伟均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且被告郑丙来等三户相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告郑丙来、袁凤英、康德臣、刘秀英、曹洪伟、于晓伟对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丙来、袁凤英于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币40，000.00元，利息13，996.80元。二、被告郑丙来、袁凤英、康德臣、刘秀英、曹洪伟、于晓伟对上述债务相互承担连带清偿责任。案件受理费1149.92元，由六被告共同负担。六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  毛守信审判员  谭云峰审判员  马宝伟二〇一六年三月十六日书记员  李 佳
临河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0802民初1387号原告王军，男。被告孙连云，男。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿原告车辆损失费9616元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人有争议的事项为以下第一项，对其它事项无争议。一、损害事实的发生经过：2015年12月11日18时许，被告孙连云驾驶浙E×××××号小型客车沿新华街由西向东行驶至红星美凯龙前路段时，在左转弯过程中，与沿新华街由东向西原告驾驶的蒙L×××××号小型客车发生碰撞，致车辆受损的交通事故。二、本起事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队道路交通事故认定书认定，王军负事故的同等责任，孙连云负事故的同等责任。三、财产损失费：原告的蒙L×××××号小型客车经中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司定损金额为17232元。原告提供了定损单、修车明细、修车发票。被告对以上证据无异议，予以支持。四、车辆的保险情况：被告孙连云驾驶的浙E×××××号小型客车未投保机动车交通事故责任强制保险。判决结果被告孙连云驾驶机动车与原告王军驾驶的机动车发生碰撞，致双方车辆受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，王军、孙连云负事故的同等责任。因被告孙连云驾驶的浙E×××××号小型客车未投保机动车交通事故责任强制保险。故原告的损失应由被告孙连云在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分应由被告孙连云承担50%。经核算，被告应赔偿原告损失为9616元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定判决如下：被告孙连云赔偿原告王军车辆损失9616元。款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行帐户）。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙连云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高闻英二〇一六年三月十四日书记员  郝 佳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0203民初字295号原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行（以下简称建行），营业场所：株洲市。负责人：贺涛，行长特别授权委托代理人张如泉，湖南百杰律师事务所律师。被告张宏提，男，汉族，株洲县人，住湖南省株洲市。被告晏红梅，女，汉族，株洲县人，住湖南省株洲市。两被告特别授权委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师。本院受理原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告张宏提、晏红梅抵押合同纠纷一案后，被告张宏提、晏红梅提出管辖权异议，认为：本案当属建设用地使用权抵押权纠纷，应由不动产所在地法院即株洲县人民法院管辖。故请求本院将本案移送至株洲县人民法院审理。本院认为，本案系抵押权纠纷。2007年3月22日中国建设银行股份有限公司渌口支行与被告张宏提、晏红梅签订了一份《个人消费借款抵押合同》，合同约定：为确保建行与文有根即将签订的《个人消费借款合同》履行，被告张宏提、晏红梅愿以其所有的株洲县渌口镇梅苑路的土地即株国用（2006）第1539号土地使用权提供抵押担保。合同还约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成向乙方所在地（渌口镇漉铺路）人民法院起诉。合同签订后，因文有根未按约偿还借款本息，建行向法院起诉，2008年11月3日株洲市芦淞区人民法院作出（2008）芦法民二初字第403号民事判决书，确认建行对株国用（2006）第1539号土地使用权享有优先受偿权，现建行因被告张宏提、晏红梅违法将提供担保的抵押物进行了处置而将该案诉至本院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”因本案所涉不动产所在地在株洲县，该案应由株洲县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：被告张宏提、晏红梅对管辖权提出的异议成立，本案移送株洲县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 长  喻 苗审 判 员  尹小玲助理审判员  黄 辉二〇一六年三月二十二日书 记 员  王 毅
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0506民初152号原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司（以下简称三峡小额贷款公司，组织机构代码68267649—6），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳小区1-103号。法定代表人蔡宏柱，三峡小额贷款公司董事长。委托代理人韩庆阔、刘素素，湖北普济律师事务所律师。被告万志，男，1976年7月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道锦绣新城。被告望金华（万志之妻），女，汉族，1976年2月23日出生，住湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道锦绣新城。被告湖北龙峡茶业集团有限公司（以下简称龙峡茶叶公司，组织机构代码77076826—X）。住所宜昌市夷陵区太平溪镇高峡大道4号。法定代表人万志，龙峡茶叶公司董事长。本院在审理原告三峡小额贷款公司与被告万志、望金华、龙峡茶叶公司借款合同纠纷一案中，原告三峡小额贷款公司于2016年2月1日向本院提出申请，要求撤回对被告万志、望金华、龙峡茶叶公司的起诉。本院认为，原告三峡小额贷款公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告三峡小额贷款公司撤回起诉。案件受理费7579元，由原告三峡小额贷款公司负担。审判员  冯ＸＸ二〇一六年三月二十八日书记员  廖 翔
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0322民初157号原告：王光平，男，1953年4月26日出生，汉族，高青县人，退休，住高青县。委托代理人：孟凡红（系原告王光平之妻），女，1958年7月11日出生，汉族，高青县人，退休，住高青县。被告：吕义，男，1976年4月15日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。原告王光平与被告吕义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光平委托代理人孟凡红到庭参加诉讼。被告吕义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光平诉称，借款人吕仁及被告吕义于2012年10月11日，以做生意需要周转资金为由向原告王光平借款20000.00元，并出具借条一张。原告多次向被告催要未果，到起诉时止，两借款人仍不还款，故根据法律规定提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金20000.00元并支付逾期欠款利息（利息的计算：以20000.00元为基数，从2012年10月11日起，到本案生效判决确定履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息），案件受理费等诉讼费用由被告承担。被告吕义未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2012年10月11日，借款人吕仁、被告吕义向原告王光平借款20000.00元，并出具借条一份，借条载明：“吕义、吕仁今借到王光平人民币（大写）贰万元整，小写20000，逾期不还，愿意承担一切法律责任”，借款人吕仁、被告吕义在借条上签字捺印。借条书写当日，原告王光平将现金20000.00元给付被告吕义，该借款原告多次催要，借款人吕仁及被告吕义至今均未履行还款义务。另查明，原告王光平在庭审中自愿放弃要求被告吕义支付逾期还款利息的诉讼请求。上述事实，有原告提供借条及庭审陈述等记录在卷为凭。本院认为，原告王光平与被告吕义之间的借款行为是双方真实意思的表示，行为合法有效，本院予以确认，双方均应当按照约定，全面履行自己的义务。本案原、被告在借条中并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告王光平已按约定履行了付款义务，被告吕义便应在原告给予合理期限后、向其主张归还借款时足额偿还借款本金，故原告王光平要求被告吕义偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告王光平在庭审时自愿放弃要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。被告吕义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕义偿还原告王光平借款本金20000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告吕义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 田 婧二〇一六年三月二十三日书记员 于立立
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣０１刑更字第1360号罪犯付强，男，1976年5月9日出生，汉族，江西省铅山县人。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2005年11月21日作出（2005）东刑初字第707号刑事判决，认定付强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金24000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2009）洪刑执字第6286号、（2012）洪刑执字第5490号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年四个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯付强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯付强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和��中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯付强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2005年8月30日起至2016年5月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军代理审判员  胡 兵代理审判员  潘 建二〇一六年三月三十日书 记 员  巫慧群
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏刑更77号罪犯单海峰。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）锡刑初字第53号刑事判决，认定被告人单海峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人单海峰等不服，提出上诉。2011年9月30日，本院作出（2011）苏刑一终字第0101号刑事裁定，准许上诉人单海峰撤回上诉。同日，本院作出（2011）苏刑一复字第0083号刑事裁定，对被告人单海峰的定罪量刑予以核准。2011年10月18日,交付执行。2013年12月20日，本院以（2013）苏刑执字第0751号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年1月18日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2016年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年3月17日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈、鲍志明出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官唐森、徐敬出庭履行职务，罪犯单海峰到庭参加诉讼。执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯单海峰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯单海峰服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑意见。检察员当庭宣读了苏检减庭意〔2016〕70号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。出庭警官当庭出示了罪犯单海峰被奖励的证据。经审理查明，罪犯单海峰于2011年10月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年12月、2013年10月、2014年8月、2015年4月受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯单海峰的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年至2015上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯单海峰在被减为无期徒刑后，主观上能认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯单海峰的刑罚减为有期徒刑十八年九个月(刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年3月24日起至2034年12月23日止)，剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  张玉霞代理审判员  丁 益二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 洁
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2015）民初字第02224号原告杨清杰,男，1974年1月15日生，汉族，农民，住宾县经建乡楝树村后高屯。230125197401154252被告杨立宾，男，1983年8月14日生，汉族，农民，住宾县三宝乡民祥村张家店屯。230125198308145217原告杨清杰与被告杨立宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨清杰到庭参加了诉讼，被告杨立宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告通过被告的两姨弟潘庆周介绍认识。2014年11月5日，被告说修路缺少资金，在原告处借款20万元，当时口头约定月利息是3分。2014年11月5日，原告在经建乡楝树大队交付给被告20万元现金，约定2015年6月31日前一次还款。整个借据上都是被告自己写的，当时潘庆周在场，现在潘庆周跑了。到期后原告找被告要钱，被告一直没给付。现在原告诉讼，要求1.被告偿还原告欠款20万元，并按口头约定的利率3分从借款之日至实际给付之日止的利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告为证明自己诉讼主张的事实成立，向法庭提交了如下证据，并当庭举示：证据A1:借据一份。拟证明被告借款的时间、金额、还款的期限。被告未向法庭提交证据。本院认证意见为：原告所举示的证据A1，对原告所要证明的事实具有证明效力，本庭予以采信。经审理查明，原、被告通过被告的两姨弟潘庆周介绍认识。2014年11月5日，被告以修路缺少资金为由，在原告处借款20万元，约定2015年6月31日前一次还款。被告于当日给原告出借据一张。此款到期后，原告向被告索要未果，现在原告诉讼，要求1.被告偿还原告欠款20万；2.按口头约定的利率3分从借款之日至实际给付之日止的利息。3.由被告承担本案的诉讼费用。关于原告要求被告给付原告借款本金20000.00元及按口头约定的利率3分从借款之日到实际给付之日止的利息的问题，本院认为，原告提供的证据，能够证明原、被告之间的借款合同有效。被告应按合同的约定，履行给付借款的义务。原告诉讼请求要求被告给付借款本金的诉讼主张成立，本院予以支持。因原告未提交证据证明，双方口头约定按3分利率给付利息的事实成立，故原告此项诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条、第196条、第206条、第210条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告偿还原告借款200000.00元，于判决生效后三十日内履行；原告的其它请求不予支持。案件受理费4300.00元，由被告负担，与上款同时给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 张                             玉                             红审 判 员 庞                             建                             华人民陪审员 程                             焓                             桥二〇一六年三月二十六日书 记 员 付晓龙
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初979-1号原告莱州市西由种业有限公司。法定代表人王春雨，执行董事。被告酒泉市田福农业开发有限公司。法定代表人王栋民，总经理。被告酒泉市金宝种业有限公司。法定代表人薛兴明，总经理。本院在审理原告莱州市西由种业有限公司与被告酒泉市田福农业开发有限公司、酒泉市金宝种业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告酒泉市田福农业开发有限公司、酒泉市金宝种业有限公司的银行账户存款490万元，并已向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结被告酒泉市田福农业开发有限公司、酒泉市金宝种业有限公司的银行账户存款490万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王书波二〇一六年三月七日书记员  李绍桐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵瑞云。委托代理人：张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿重庆。委托代理人：张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡民申房地产开发有限公司。住所地：江苏省无锡市312国道卫星村段、新学士桥堍A区。法定代表人：潘霄燕，该公司董事长。委托代理人：季润芝，江苏恒佳达律师事务所律师。再审申请人邵瑞云、耿重庆因与被申请人无锡民申房地产开发有限公司（以下简称民申公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第0482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵瑞云、耿重庆申请再审称：二审判决认定“综合双方提供的证据，法官足以对商品房买卖合同附件三是双方真实意思产生合理怀疑”，缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）双方签订的商品房买卖合同合法有效，民申公司也没有主张因重大误解要求撤销，在民申公司不履行合同义务的情况下，申请人有权要求其承担违约责任。（二）二审判决以双方在合同中没有对空调的品牌、型号、交付、安装等进行约定作为法官怀疑真实性的理由背离了法律规定。1.民申公司制作的晶源商品房销售广告宣传资料，明确中央空调为大金牌；2.关于型号问题，可以参考其他购房户约定进行确定。（三）二审判决认定附件三是民申公司工作人员失误导致，没有事实及法律依据。（四）二审判决以附件三装饰、设备标准来推定整个附件三不符合交易习惯，缺乏法律根据。1.附件三系格式条款，由民申公司提供，法律规定，对格式条款有两种解释的，应当作出对申请人有利的解释；2.二审判决认为毛坯房交付不可能同时交付中央空调是伪命题。实际中，购买毛坯房赠送空调的案例很多；3.附件三第十条中共有五项约定，有三项已经得到履行。至于灯具问题，申请人如何主张权利，不影响合同效力。（五）二审判决以申请人签署入伙文表签收单后未提出异议为由，支持民申公司主张缺乏证据证明。1.入伙文表签收单、房屋确认书均是民申公司事先打印好，申请人签字后才可办理房屋交接。申请人签字时连门都没有进入，不可能知晓设备。设施达到合同约定；2.上述文件属于格式条款，民申公司在格式条款中免除其赠送中央空调的责任，应属无效。（六）二审判决认定申请人认为附件三是双方当事人签订协议时的合意，应进一步举证或作合理说明，属于举证责任分配错误。综上，邵瑞云、耿重庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。民申公司提交意见称：申请人购买的是毛坯房，由于民申公司工作人员失误，将精装修房屋的条款放在双方合同中。民申公司没有赠送中央空调的意思表示，请求驳回再审申请。本院认为：双方签订的商品房买卖合同的附件三中含有“中央空调除入户花园及厨卫外安装到位”的内容，邵瑞云、耿重庆主张民申公司没有按照上述合同条款约定履行交付中央空调的合同义务，构成违约，而民申公司则主张该条款不是双方约定的合同条款，系其工作人员疏忽大意而与合同文本错装订在一起，不是双方约定一致的意思表示。我国民法通则、合同法规定，民事法律行为必须意思表示真实，当事人行使权利应当遵守诚实信用原则。当合同双方对合同条款发生争议时，应当根据合同的订立、具体内容以及履行情况，综合加以分析，来探究双方当事人的真实意思表示。本案中，基于下列事实及理由，一、二审判决认定双方争议的附件三不是双方合同内容，符合法律规定。（一）对于案涉房屋，民申公司在出售前没有作出过赠送中央空调的宣传或者承诺，申请人也陈述双方在签订商品房买卖合同时，没有对附件三进行具体约定。而购买房屋时开发商赠送中央空调，属于合同中的重大事项，双方不对中央空调的具体型号、品牌、功率进行具体约定，不符合常理。申请人提供的网络宣传不能证实系民申公司发布。对于申请人主张的长江国际二期“臻园”房屋（毛坯房）也赠送中央空调的事实，在该商品房买卖合同中民申公司与购房户就赠送空调并没有约定在附件三中，而是在补充协议中进行约定，且对空调的型号、品牌、如何安装均作出了详细、明确的约定，与本案双方约定的情形不一致，不能据此推断出本案双方房屋买卖也赠送中央空调的结论。（二）根据附件三的具体内容，显然系针对的精装修房屋，而申请人购买的为毛坯房，附件三上的内容与双方实际交易的合同标的不相符。且附件三约定空调安装到位，而申请人购买的系毛坯房，交付毛坯房时空调显然不能安装到位。结合民申公司对同时期的精装修房屋出售时签订的商品房买卖协议中附件三与本案双方合同中的附件三内容一致的事实，民申公司主张本案双方合同的附件三系工作人员失误导致的可信度更高。（三）双方在办理房屋交接时，申请人在入伙文表签收单、房屋确认书上签字时并没有对案涉房屋没有中央空调提出异议，而入伙文表签收单上并没有注明案涉房屋存在中央空调，房屋确认书上则明确注明房屋及设备设施物品均达到双方签订合同约定的交付标准，双方均已充分履行合同约定完毕且无异议。因此，申请人虽然主张双方合同约定了民申公司赠送中央空调，但在接受房屋时对没有中央空调却不提出异议，明显有悖常理。综上，邵瑞云、耿重庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邵瑞云、耿重庆的再审申请。审 判 长  俞建平代理审判员  刘海平代理审判员  石肖然二〇一六年三月二十九日书 记 员  褚茜茜
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0527民初87号原告周某，农民。委托代理人赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。被告郭某甲，农民。原告周某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人赵红彩到庭参加诉讼，被告郭某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名郭一诺，××××年××月××日生次女郭一萱，由于缺乏了解，被告无主见，婚后无共同语言，被告脾气暴躁。原告于2015年5月起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉，现已超过半年，双方已无和好之意，夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原被告离婚。婚生两个女儿一直由原告抚养，被告不管不问，为了孩子以后健康成长，两个女儿依法归原告抚养，被告一次性给付孩子抚养费10万元。被告郭某甲未予答辩。经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女郭一诺，××××年××月××日生育次女郭一萱和儿子郭某乙，现长女郭一诺和儿子郭某乙随被告生活，次女郭一萱随原告生活。原告称婚后夫妻感情一直不太和，称被告无主见，双方无共同语言，且被告脾气暴躁未向法庭举证。原告曾于2015年向本院提起离婚诉讼，因被告庭审时未到庭，原告撤回起诉，但撤诉后，双方未能和好。原告提起本案诉讼后，经本院传票传唤被告无正当理由拒不到庭，庭审中原告称双方无共同财产及债务，当庭原告表示要求离婚，抚养二女儿，放弃其它诉讼请求。上述事实由原告身份证、原被告结婚证、三个子女户口本、本院（2015）南民一初字第423号民事裁定书及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原被告结婚多年，并生育三个子女，本应是幸福美满一家。然而双方因性格不和，发生矛盾不能正确加以解决。以致诉讼离婚，原告第一次提起离婚诉讼后，因被告庭审时不到庭，原告撤回起诉，但原告撤诉后，双方未能和好，原告依法提起本案诉讼后，经本院传票传唤，被告无正当理由又拒不到庭，视为被告放弃答辩和质证，原告坚持离婚，应视为原被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生三个子女，长女和儿子现随被告生活，次女现随原告生活。为子女健康成长考虑，不宜改变子女现在生活环境，原告放弃其他诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、准予原告周某与被告郭某甲离婚。二、婚生长女郭一诺、儿子郭某乙由被告郭某甲抚养，婚生次女郭一萱由原告周某抚养。案件受理费200元减半收取100元由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张红卫二〇一六年三月二十一日书记员  侯冰涛
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0322刑初20号公诉机关孟津县人民检察院。被告人刘某甲，又名刘娃，男，1979年3月12日出生，汉族。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2015年9月24日被孟津县公安局刑事拘留，同年10月1日被孟津县公安局取保候审。孟津县人民检察院以孟检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员郭军萍、史宏章出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2015年9月1日晚，被告人刘某甲以郭某甲砸其车玻璃为由，持砖头将停放在郭某甲母亲刘某丙家门前的刘某丙所有的豫C号银白色比亚迪F3轿车和梁某所有的豫C黑色现代索纳塔名驭轿车的车窗玻璃等地方砸坏。经孟津县价格认证中心鉴定，被损坏财物价值6150元。另查明，案发后，被告人刘某甲与被害人刘某丙、梁某达成和解协议，刘某甲赔偿被害人经济损失4000元，刘某丙和梁某对刘某甲的行为表示谅解，请求对被告人刘某甲从轻处罚。上述事实，有被害人刘某丙、梁某的陈述，证人刘某乙、郭某甲、张某、郭某乙、郭某丙的证言，孟津县价格认定中心关于被损毁现代轿车等零部件的价格鉴定结论书，被损坏财物现场照片，被害人行驶证复印件，刑事和解协议书、收条，被告人刘某甲的户籍证明及及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  宋章元人民陪审员  高水定二〇一六年三月五日书 记 员  李佳琦
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05财保1号申请人福建宏盛建设集团有限公司，住所地福建省福州市台江区国货西路148号亚华大厦16层。法定代表人黄浩，该公司董事长。委托代理人姚银生，福建共与和律师事务所律师。被申请人石狮市辅料市场股份有限公司，住所地福建省石狮市金盛路100号。法定代表人黄文远，该公司董事长。申请人福建宏盛建设集团有限公司因与被申请人石狮市辅料市场股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、扣押、冻结被申请人价值人民币3000万元的财产。申请人福建宏盛建设集团有限公司就该财产保全申请向本院提供中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司为其担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人福建宏盛建设集团有限公司未能提供情况紧急证明，故其诉前财产保全申请不符合法律规定，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：驳回申请人福建宏盛建设集团有限公司的诉前财产保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。审 判 长  连小彬代理审判员  郭连新代理审判员  黄汉阳二〇一六年三月二十九日书 记 员  庄翊晶速 录 员  ＸＸ龙附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2015）广安民初字第1746号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行,住所地广安市广宁南路1号。负责人黄星平，该支行行长。委托代理人李雪健，四川信和信律师事务所律师。被告何方余，男，汉族，生于1970年3月9日，住广安市广安区。被告付兰琼，女，汉族，生于1973年9月4日，住四川省华蓥市。被告夏永强，男，汉族，生于1978年5月24日，住广安市广安区。被告曾小娟，女，汉族，生于1985年8月25日，住广安市广安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行与被告何方余、付兰琼、夏永强、曾小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员周小波担任审判长，与人民陪审员蒋有富、曾昌意组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪健到庭参加了诉讼，被告何方余、付兰琼、夏永强、曾小娟经公告传票传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司广安市广安区支行诉称：被告何方余因经营急需资金，向原告提出贷款请求，2011年2月23日，被告何方余、付兰琼、夏永强、曾小娟以联保小组身份与原告签订了《小额贷款联保协议书》，同日，被告何方余与原告签订了《小额联保借款合同》，约定贷款总额100000元，贷款时间为2012年3月6日至2013年3月6日，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息，联保小组成员对该借款的本金、利息、违约金以及其他的相关费用承担连带责任。合同签订当日，原告向被告何方余发放了100000元贷款。之后，被告何方余未按照双方所签合同的相关规定每月按期偿还贷款，为维护原告的合法权益，依法请求判令：1、被告何方余偿还贷款本金38618.56元及利息17998.67元（利息按合同约定计算，并计算到偿还全部贷款之日止）；2、被告何方余、付兰琼、夏永强、曾小娟对上述款项承担连带赔偿责任。被告何方余、付兰琼、夏永强、曾小娟未作答辩。经审理查明：2011年2月23日，被告何方余、付兰琼、夏永强、曾小娟以联保小组成员身份与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定原告与被告任一成员签订借款合同时，其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金以及其他的相关费用。同日，被告何方余与原告签订了《小额联保借款合同》约定：贷款总额100000元，贷款时间为2012年2月23日至2012年3月23日，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息；不按期归还本金，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。2012年3月6日，原告向被告何方余发放了贷款100000元。贷款发放后，被告何方余从2011年12月6日起未按约定履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金35618.56元及利息。上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《邮政储蓄银行个人贷款借据》、《贷款放款单》、《还款明细表》以及原告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告何方余签订的《小额联保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守并切实履行。原告履行了发放贷款的义务，被告何方余没有完全按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担继续偿还贷款及支付利息的违约责任。被告何方余、付兰琼、夏永强、曾小娟以联保小组成员身份与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定原告与被告任一成员签订借款合同时，其他成员均承担连带保证责任，故被告付兰琼、夏永强、曾小娟依法应对被告何方余的借款及利息承担连带清偿责任。原告要求被告付兰琼、夏永强、曾小娟对被告何方余的下欠借款及利息承担连带责任的诉讼请求，符合协议的约定和法律法规的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告何方余向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行偿还借款本金38618.56元及利息(利息从2012年12月6日起按照合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告付兰琼、夏永强、曾小娟对被告何方余上述借款及利息承担连带清偿责任。本案受理费1216元，由被告何方余、付兰琼、夏永强、曾小娟共同承担，向广安市广安区人民法院交纳。上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  周小波人民陪审员  蒋有富人民陪审员  曾昌意二〇一六年三月二十九日书 记 员  王 拓
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1091民初207号原告：及海军。被告：江苏鲁人建设发展有限公司，住所地：江苏省常州市金坛市北环西路51号。被告：符竹刚。本院在审理原告及海军诉被告江苏鲁人建设发展有限公司、符竹刚买卖合同纠纷一案过程中，原告及海军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告及海军的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告及海军撤回起诉。案件受理费减半收取为4600元，由原告及海军承担，此款于本裁定书送达之日交纳。审判员  胡晓青二〇一六年三月二十一日书记员  李 伟