上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初9200号原告范国荣，男，1952年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。被告曹宣传，男，1976年12月20日生，汉族，住安徽省亳州市。委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市。负责人陈林，总经理。委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。原告范国荣与被告曹宣传、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司(以下至判决主文前简称“人寿亳州市中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭审理本案。原告范国荣及其委托代理人吴振军、被告曹宣传的委托代理人唐伯官、被告人寿亳州市中心支公司的委托代理人施哲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范国荣诉称，2015年4月18日7时59分许，被告曹宣传驾驶牌号为皖SCXXXX的轻型普通货车在上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX支弄XXX号处与驾驶电动自行车行驶的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告曹宣传负事故全部责任，原告不负事故责任。被告人寿亳州市中心支公司系皖SCXXXX轻型普通货车的交强险和商业险保险人。后因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，主张如下经济损失：医疗费57,405元(人民币，下同)、住院伙食补助费700元、住院用品费147.50元、车辆损失费350元、衣物损失费300元、交通费500元、停车费42元、残疾赔偿金171,756元、误工费28,917元(含后续治疗)、护理费8,160元(含后续治疗)、营养费6,000元(含后续治疗)、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先赔付)、律师代理费4,500元。上述损失要求被告人寿亳州市中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿，超出及不属于保险范围的损失由被告曹宣传全额赔偿。被告曹宣传辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议。对于原告提出的各项损失，在被告人保亳州市中心支公司依法承担保险赔付责任后，不足部分由法院依法处理。被告人寿亳州市中心支公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及皖SCXXXX轻型普通货车在其公司同时投保交强险、商业险的事实无异议。对原告提出的各项损失：医疗费在扣除住院医疗费中的伙食费和非医保用药费用后由法院凭据核实；住院伙食补助费无异议；交通费认可200元；营养费、护理费分别认可30元/日、40元/日的赔偿标准；对原告的伤残等级有异议，残疾赔偿金、精神损害抚慰金愿与原告协商解决；误工费、车辆损失费、衣物损失费不予认可；住院日用品费、停车费、鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围。经审理查明，2015年4月18日7时59分许，被告曹宣传驾驶牌号为皖SCXXXX的轻型普通货车在上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX支弄XXX号处由西向东行驶时违反让行规定，与在该处驾驶电动自行车由南向北行驶的原告发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。2015年4月20日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告曹宣传承担本起事故全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东医院接受治疗。2015年10月27日，原告伤情经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人范国荣因交通事故致左膝关节损伤后遗留左下肢功能障碍，构成XXX伤残。2、其损伤后的休息期270日、营养期150日、护理期150日(含后期治疗)。”原告为此支付鉴定费2,000元。2016年1月27日，原告诉至本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费4,500元。另查明，皖SCXXXX轻型普通货车在被告人寿亳州市中心支公司处投保了交强险和商业险，其中商业险承保险别中含商业第三者责任保险(赔偿限额50万元)和不计免赔率特约。本起交通事故发生在保险期内。审理中，原告与两被告就残疾赔偿金协商确认一致为121,660.50元、精神损害抚慰金协商确认为7,500元。审理中，被告曹宣传提出，其在事故发生后，已给付原告赔偿款15,000元，要求在本案中一并处理。原告对此没有异议，并表示如被告曹宣传的已付款超出其在本案中的应赔付款，同意在本案中直接向被告曹宣传进行返还。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间的，且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。结合交警部门对本起道路交通事故的责任认定、皖SCXXXX轻型普通货车的交强险和商业险投保情况，本院确认本案原告损失先由被告人寿亳州市中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔付；其次由被告人寿亳州市中心支公司在商业三者险赔偿责任限额范围内进行赔付；再次仍有不足的，由被告曹宣传全额赔偿。关于原告合理损失的认定：(1)住院伙食补助费700元、残疾赔偿金121,660.50元、精神损害抚慰金7,500元，双方当事人已确认一致，本院予以照准。(2)护理费8,160元(含后续治疗)、营养费6,000元(含后续治疗)，上述原告主张均在合理范围，本院予以支持。(3)医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合病史材料，在扣除住院医疗费中的伙食费后，本院凭据确认为56,856元。(4)住院用品费，原告主张147.50元，并提供了住院期间购买S型胶垫和大便壶的发票，本院认为上述费用有其合理必要性，故予支持。(5)衣物损失费、交通费，原告分别主张300元、500元，本院结合案情分别予以酌情支持200元、300元。(6)停车费42元、车辆损失费350元、鉴定费2,000元，均由原告提供的相应发票为证，本院予以支持。(7)误工费，原告主张28,917元(含后续治疗)，称其常年上海市浦东新区三灶老街XXX-XXX号经营一家农副产品购销社，并提供了《农作物种子经营许可证》、《种子经营承诺书》各一份。对此，被告人寿亳州中心支公司虽持有异议，然未能提供相反证据，故本院对其抗辩意见不予采信。原告要求参照本市农、林、牧、渔业的行业平均工资结合鉴定意见确定的休息期计算误工费为28,917元(含后续治疗)，本院认为可予支持。(8)律师代理费，原告主张4,500元。本院考虑本案原告的获赔金额、律师收费标准等因素，予以酌情支持4,000元。综上，本起交通事故造成原告各项合理损失共计236,833元。确认原告属于交强险医疗费用赔偿项下的损失为医疗费56,856元、住院伙食补助费700元、营养费6,000元(含后续治疗)计63,556元，此款由被告人寿亳州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿10,000元，在商业三者险责任限额内赔偿53,556元。确认原告属于交强险死亡伤残赔偿项下的损失为残疾赔偿金121,660.50元、精神损害抚慰金7,500元、护理费8,160元(含后续治疗)、交通费300元、误工费28,917元(含后续治疗)计166,537.50元，此款由被告人寿亳州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金7,500元)，在商业三者险责任限额内赔偿56,537.50元。确认原告属于交强险财产损失赔偿项下的损失为衣物损失费200元、车辆损失费350元计550元，此款由被告人寿亳州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿。确认原告其他合理损失为鉴定费2,000元、停车费42元计2,042元，由被告人寿亳州市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿。以上，被告人寿亳州市中心支公司共计应在交强险责任限额内赔偿原告120,550元，在商业三者险责任限额内赔偿原告112,135.50元。确认原告不属于保险赔偿范围的损失为住院用品费147.50元、律师代理费4,000元计4,147.50元，此款由被告曹宣传负责赔偿。因被告曹宣传已支付原告15,000元，故原告应返还被告曹宣传10,852.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告范国荣120,550元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告范国荣112,135.50元；三、原告范国荣于本判决生效之日起十日返还被告曹宣传10,852.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,369.16元(原告范国荣已预交)，减半收取计2,684.58元，由原告范国荣负担370.58元，被告曹宣传负担2,314元，被告曹宣传应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 清二〇一六年三月十六日书记员 马嘉晟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。