江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)扬江民初字第02441号 原告居泽福。 委托代理人陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。 被告陈成。 被告江苏鼎渠进出口贸易有限公司。 法定代表人陈成，该公司总经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。 负责人史美祖，该公司总经理。 委托代理人第马喜、姜启英，该公司法律顾问。 原告居泽福与被告陈成、江苏鼎渠进出口贸易有限公司（以下简称贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员赵峰独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告居泽福的委托代理人陈飞、被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼。被告陈成、贸易公司公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告居泽福诉称：2015年3月8日12时55分，被告陈成驾驶苏K×××××号越野车由西向东反方向行驶至江都区舜天路皇家伯爵左侧入口处，在左转弯过程中与由东向西行驶的原告居泽福驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告居泽福受伤，两车受损。本次事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告陈成承担事故的全部责任，原告居泽福不承担事故责任。被告陈成驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告请求法院判令被告赔偿各项经济损失合计29451.98元，并承担本案诉讼费用。 被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。对原告主张的各项损失有异议，具体在质证过程中发表意见。 被告陈成、贸易公司未答辩亦未提供证据。 经审理查明：2015年3月8日12时55分，被告陈成驾驶苏K×××××号越野车由西向东反方向行驶至江都区舜天路皇家伯爵左侧入口处，在左转弯过程中与由东向西行驶的原告居泽福驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告居泽福受伤，两车受损。本次事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告陈成承担事故的全部责任，原告居泽福不承担事故责任。原告受伤后，先后到扬州××医院、高邮市第三人民医院三垛中心卫生院门诊治疗。2015年11月2日，原告就因交通事故产生的各项损失诉至本院。庭审中，原告将主张赔偿的数额变更为29273.98元。 经原告申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告居泽福伤残程度以及伤后误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人居泽福因交通事故致右侧腓骨远端（外踝）骨折，骨折损害轻微，不构成道路交通事故伤残等级；评定其伤后误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为90日。 另查明，被告陈成驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。庭审中，原告自认事故发生后被告陈成垫付医疗费3051.98元，车损2992元、残疾器具（拐杖）100元。 上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、被告陈成的驾驶证、苏K×××××号越野车的行驶证、保险单、医疗费票据、门诊病历、影像资料、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等相佐证。 按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本院对原告因交通事故造成的损失认定如下： 1、医疗费，原告主张3051.98元，提供医疗费票据、门诊病历、影像资料等证据，证明原告发生的医疗费损失。被告保险公司辩称医疗费的金额应当为2975.75元，扣除在药房买药377.5元和351元，我司认可的金额为2247.25元，再要求扣除15%非医保用药。原告反驳称，对保险公司核实的总额无异议，但药房所购的药物确系原告伤情所用。本院认为，被告保险公司辩称扣除非医保用药费用，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告保险公司辩称扣除原告在药房买药费用377.5元和351元，本院认为，原告上述两笔药费缺乏医嘱或门诊病历相佐证，应予扣减，对被告保险公司的该抗辩意见，予以采纳。本院认定医疗费为2975.75元-377.5元-351元=2247.25元； 2、营养费，原告主张90天×10元/天=900元，提供司法鉴定意见书。被告保险公司无异议。本院认定营养费为900元； 3、护理费，原告主张护理费60天×60元/天=3600元，证据同上；被告保险公司辩称，根据原告伤情及鉴定指南，护理费认可35天×40元/天=1400元。结合本地护理标准、司法鉴定意见书，本院酌定护理费为60天×40元/天=2400元； 4、误工费，原告主张150天×116元/天=17400元，提供的证据有安徽省滁州市皖东汽车运输公司出具的误工证明、工资表、营业执照副本复印件，其他证据同上，证明原告月收入3500元，结合鉴定意见书休息150天。被告保险公司辩称认可90天，由于原告提供的工资表有瑕疵，其提供的2015年2月份的工资表出勤天数为30天，我司认为此工资表不是真实的工资表，结合原告的年龄，我司认可工资为80元/天。本院认为，原告提供的证据不足以证明其收入及误工损失状况，结合原告从事汽车调度员工作，参照本地上一年度相近行业（其他服务业）从业人员平均工资标准44131元÷365天=120元/天，原告主张116元/天，低于上述标准，本院予以认定。误工期限，结合鉴定意见书建议误工期150天，故本院酌定误工费为116元/天×150天＝17400元； 5、交通费，原告主张500元，请求法庭酌定。被告保险公司认可300元。本院根据原告处理交通事故和就医的具体情况，酌定交通费400元； 6、车损原告主张2992元，提供车损发票、车损明细单、照片等证据。被告保险公司辩称，对于原告的车损，因原告庭前未能提交评估证据，我司对此不予认可。原告答辩称，原告的车购买了4800元，骑了一个多月就出了交通事故，该车几乎是面目全非，所有拆损的坏的零部件均在原告处，所以修理费2992元也确实用于该部车的修理。本院认为，原告主张车损有发票为证，被告保险公司辩称不予认可，但未能提供定损报告等有效证据予以佐证，本院不予采纳。本院认定车损为2992元； 7、残疾器具（拐杖）原告主张100元，提供洪泉超市收据。被告保险公司辩称，对于拐杖的合法性由法庭依法核定。本院认为，拐杖费用100元属于原告的辅助康复工具，系实际发生费用，予以支持，本院认定拐杖费用100元； 8、鉴定费，原告主张730元，提供鉴定费票据。被告保险公司辩称对鉴定费不予认可。本院认为，被告保险公司的抗辩意见无法律依据，对该意见不予采纳。结合原告提供的票据，认定鉴定费为730元。 以上经本院认定的原告损失合计为27169.25元（含被告陈成垫付医疗费3051.98元，车损2992元、拐杖费100元）。 本院认为：公民的人身健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，原、被告对事故认定书无异议，本院依法予以认定。故被告陈成负事故全部责任。对于原告的上述合法合理损失27169.25元，因苏K×××××号越野车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故应由被告保险公司按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在交强险限额范围内赔偿26177.25元（含鉴定费730元）。原告剩余损失992元，由被告保险公司在商业三责险限额内予以赔偿。被告陈成垫付原告的上述费用合计6143.98元，应从被告保险公司给付原告的赔偿款中予以返还。被告陈成、贸易公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告居泽福损失26177.25元（其中给付原告居泽福20033.27元，给付被告陈成6143.98元），在商业三责险限额内赔付原告居泽福损失992元； 二、驳回原告居泽福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取200元，由被告陈成负担。该款项已由原告垫付，可在被告保险公司返还给被告陈成的款项中扣除返还原告居泽福。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 代理审判员 赵 峰 二〇一六年三月七日 书 记 员 吴玲丽