广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执异54号异议人（被执行人）：广州市奥维装饰材料有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李峰。申请执行人：寰球国际贸易有限公司，住所地香港九龙。法定代表人：乔新华。本院在执行寰球国际贸易有限公司（以下简称寰球公司）依据生效仲裁裁决申请执行广州市奥维装饰材料有限公司（以下简称奥维公司）一案过程中，奥维公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。异议人奥维公司称：本案执行行为在程序与事实认定上违反法律规定。一、贵院2010年10月14日签发的(2010)穗中法执字第2244-1号执行裁定书、2010年10月18日签发的(2010)穗中法执字第2244号执行通知书程序违法，划扣其司“迟延履行期间的债务利息”xxx元没有事实和法律依据，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。本案仲裁裁决书并未指定履行期限，贵院在通过执行通知书指定其司履行期限前，即强制划扣其司银行存款违反法律规定。同时，贵院在签发执行裁定书后再签发执行通知书的行为存在顺序颠倒，不符合法定程序，违反民诉法关于执行程序的规定，侵害其司的合法权益。民事诉讼法与《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》均明确规定，适用迟延履行期间的利息之条件是被执行人未按“指定的期间履行”，迟延履行期间的利息应当自“指定的履行期间届满的次日”起计算，而(2010)中国贸仲京裁字第0258号裁决并未指定其司履行期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款明确规定“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”因此，(2010)穗中法执字第2244号执行裁定书认定其司自仲裁裁决书生效之日起至贵院划扣其司银行存款期间应付“迟延履行期间的债务利息”(自2010年5月18日起暂计至2010年10月15日)xxx元无法律依据，且严重侵犯其司的合法财产权利，应予退还。二、其司应履行款项已于2010年10月14日被贵院超额划扣，应视为履行义务完结。贵院针对被执行财产采取强制划扣措施，该财产已脱离其司实际控制，应视为已向权利人交付，该执行已全部完毕。之后再对其司课以迟延履行之债务利息缺乏事实基础，于法不合。三、其司提起不予执行申请是法律赋予的权利，不影响贵院将执行款支付给寰球公司。(2012)穗中法执恢字第9号通知书认为因其司提出不予执行仲裁的原因导致执行中止与事实不符，以此对其司课以延迟履行之债务利息没有法律依据。四、本案已执行终结，贵院恢复执行违法。贵院于2010年12月2日签发的(2010)穗中法执字第2244号执行裁定书，明确裁定“本院(2010)穗中法执字第2244号案件终结本次执行”。继而，贵院又根据寰球公司的申请于2012年3月22日立案恢复执行。但贵院至今未向其司送达任何恢复执行的裁定或执行通知。在未进行法定形式通知的前提下，贵院以通知书形式要求其司履行义务没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》及民事诉讼法第二百八十七条及第二百五十八条的规定，终结执行的案件不应当恢复执行，贵院以实际行为恢复执行的做法违反法律规定。综上，(2010)中国贸仲京裁字第0258号裁决经贵院于2010年10月14日从其司银行账户划扣款项已得到完全执行，故异议请求：责令寰球公司退还其司xxx元的迟延履行期间的债务利息，裁定撤销或改正(2010)穗中法执字第2244号执行通知书、(2010)穗中法执字第2244-1号执行裁定书与(2012)穗中法执恢字第9号通知书。奥维公司提供的证据材料有：1.(2010)中国贸仲京裁字第0258号裁决书；2.(2010)穗中法执字第2244-1号执行裁定书；3.(2010)穗中法执字第2244号执行通知书；4.(2010)穗中法执字第2244号执行裁定书；5.（2010）穗中法民四执仲字第1号民事裁定书；6.（2012）穗中法执恢字第9号立案审查表；7.执行异议书（第一次）；8.(2012)穗中法执恢字第9号通知书。本院查明：中国国际经济贸易仲裁委员会于2010年5月13日作出的（2010）中国贸仲京裁字第0258号裁决书已经发生法律效力，裁决主文如下：1.奥维公司赔偿寰球公司经济损失xxx元人民币；2.奥维公司赔偿寰球公司海运费、关税、港杂费xxx美元，加工费xxx元人民币，检验费xxx元人民币，交通、住宿费xxx元人民币；3.奥维公司应向寰球公司偿还仲裁费xxx美元；4.驳回寰球公司提出的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。该裁决书中明确本案仲裁程序适用自2005年5月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》。因奥维公司没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，寰球公司向本院申请执行，本院于2010年9月15日以(2010)穗中法执字第2244号立案执行。2010年10月15日，本院依据(2010)穗中法执字第2244-1号执行裁定书扣划了奥维公司的银行存款xxx元。2010年10月18日，本院发出(2010)穗中法执字第2244号执行通知书，责令奥维公司在2010年10月21日持本通知缴纳经济损失、加工费等折合人民币xxx元、迟延履行期间的债务利息xxx元（自2010年5月18日起暂计至2010年10月14日）、执行费xxx元，合计人民币xxx元。上述扣划裁定及执行通知书于10月19日送达奥维公司。2010年10月19日，奥维公司向本院申请不予执行上述仲裁裁决，本院以（2010）穗中法民四执仲字第1号立案受理。2010年10月20日，奥维公司向本院提交《延缓分配执行款的申请》称：由于不予执行申请的审理结果直接关系到执行依据是否予以执行，因此，在审理未有结果之前，请求延缓执行款的分配处理，并依法中止本案的执行。本院于2010年12月2日发出(2010)穗中法执字第2244号执行裁定书，认为本案已经扣划了奥维公司的银行存款，但由于奥维公司对本案的执行依据申请不予执行，本院已经立案受理，本案的执行需要等待另案的审查结果，遂裁定本案终结本次执行。2011年12月28日，本院作出（2010）穗中法民四执仲字第1号民事裁定书，裁定：驳回奥维公司请求不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2010）中国贸仲京裁字第258号裁决的申请。2012年3月22日,寰球公司向本院申请恢复执行，本院以（2012）穗中法执恢字第9号立案恢复执行。2012年8月10日，本院将扣划款项发放给寰球公司xxx元，余款xxx元作为执行费收取。因双方当事人对应执行数额标的分歧较大，本院核算后于2015年11月16日向双方当事人发出通知书，通知内容如下：一、法律文书确定的债务数额。依据（2010）中国贸仲京裁字第0258号裁决，双方当事人对应支付款项折算为人民币xxx元没有异议，但对迟延履行期间的债务利息计算存在争议。二、迟延履行期间的债务利息计算。《中华人民共和国民事诉讼法》规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”（2010）中国贸仲京裁字第0258号裁决没有指定奥维公司履行给付金钱义务的时间，但本院立案执行后，向某公司发出执行通知书，限奥维公司在2010年10月21日前履行义务，逾期则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。虽然本院于2010年10月14日从奥维公司的银行账户扣划存款xxx元，但该款因奥维公司提出不予执行仲裁裁决而直到2012年8月10日才发放给寰球公司xxx元，余款xxx元作为执行费由本院收取。参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款关于“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”的规定精神，属于被执行人申请原因而导致的情形，应依法计算加倍部分债务利息。1、从2010年10月22日至2012年8月10日的“迟延履行期间的债务利息”。该期间的债务利息计算适用当时的司法解释，即2009年5月18日起施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》。该批复规定：一、人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。具体计算方法：清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务同期贷款基准利率2迟延履行期间。根据同期一至三年贷款基准年利率，从2010年10月22日至2012年8月10日的“迟延履行期间的债务利息”为xxx元，加上法律文书确定的金钱债务xxx元后总债务为xxx元。2012年8月10日发放给寰球公司xxx元，不足以清偿上述债务，而双方当事人又无特别约定，故应根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。xxx元按本金xxx元占总债务xxx%、迟延履行期间的债务利息xxx元占总债务xxx%计算，2012年8月10日归还本金xxx元，尚有法律文书确定的金钱债务xxx元未归还；归还迟延履行期间的债务利息xxx元，尚有迟延履行债务利息xxx元未归还。2、2012年8月11日至2014年7月31日的“迟延履行期间的债务利息”。该期间的债务利息计算适用当时的司法解释，即2009年5月18日起施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》。根据同期一至三年贷款基准年利率，从2012年8月11日至2014年7月31日期间的迟延履行债务利息为xxx元。3、2014年7月31日后的“迟延履行期间的债务利息”。该期间的债务利息计算适用当时的司法解释，即2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，该解释第一条第三款规定，“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间。”据此计算，2014年7月31日后的“迟延履行期间的债务利息”为每日xx元，截止至2015年11月16日为xxx元。4、综上所述，扣除已经向寰球公司发放的款项，截止到2015年11月16日，奥维公司还应向寰球公司支付xxx元（法律文书确定的尚余金钱债务xxx元＋2012年8月10日尚余的“迟延履行期间的债务利息”xxx元＋2012年8月11日至2014年7月31日的“迟延履行期间的债务利息”为xxx元＋2014年8月1日至2015年11月16日的“迟延履行期间的债务利息”xxx元）。需要说明的是：奥维公司还应向本院缴交相应的执行费。本院认为：关于本案执行依据的履行期限问题。（2010）中国贸仲京裁字第0258号裁决虽然没有明确指定奥维公司履行给付金钱义务的时间，但依照裁决书明确适用的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（2005年5月1日起施行）第四十九条第(一)项规定：当事人应当依照裁决书写明的期限履行仲裁裁决；裁决书未写明履行期限的，应当立即履行。据此，本案仲裁裁决自2010年5月13日作出之日起发生法律效力，故奥维公司应于裁决作出之日立即履行给付义务。奥维公司认为本案执行依据没有指定履行期间的理由不成立，本院不予采纳。关于本案是否应当计算迟延履行期间的加倍部分债务利息问题。一、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条规定：加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。本案中，奥维公司没有按时履行生效仲裁裁决确定的还款义务，故应从2010年5月14日起计算迟延履行期间的债务利息。本院在2010年10月18日作出的执行通知书中告知奥维公司需支付迟延履行期间的债务利息符合法律规定，但通知书中确定的起算时间有误，本院已以（2015）穗中法执异议字第451号执行裁定予以更正。奥维公司认为其司无需承担迟延履行期间的债务利息并要求本院退回xxx元执行款没有依据，本院不予支持。另外，奥维公司认为应当适用《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定属于对法条理解错误，该条款调整的是迟延履行期间生效法律文书所确定的一般债务利息，而非迟延履行期间的加倍部分利息。二、本院于2010年10月扣划奥维公司的银行存款后，奥维公司立即向本院申请不予执行本案仲裁裁决并书面申请延缓分配执行款，本院同意奥维公司的申请暂停发放执行款，并对本案作终结本次执行处理。在奥维公司不予执行仲裁裁决的申请被裁定驳回，且寰球公司申请恢复执行之后，本院立案恢复执行并于2012年8月10日向寰球公司发放了执行款xxx元。由此可见，本案执行款迟延发放是奥维公司的自身原因造成的，本院在2015年11月16日的通知书中认为应当依法计算中止执行期间的加倍部分债务利息符合《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款的规定精神。奥维公司异议认为此段期间不应计算迟延履行期间的加倍部分债务利息缺乏依据，本院不予采纳。关于本案执行通知书与财产控制措施的执行顺序问题。根据2008年4月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期间履行，逾期不履行的，强制执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产的，执行员可以立即采取强制执行措施。因此，本院在执行立案后发现奥维公司有可供执行的财产，遂以(2010)穗中法执字第2244-1号执行裁定先行扣划奥维公司的银行存款，再送达执行通知书的执行行为，不违反上述法律规定，不损害奥维公司的财产权益。关于本案恢复执行的合法性问题。本院于2010年10月15日扣划执行款xxx元后，因奥维公司申请不予执行仲裁裁决并申请延缓分配执行款，导致本案中止执行期间的加倍部分债务利息在本院扣划奥维公司的银行存款后继续增加，本院原扣划的款项已不足以清偿全部债务。本院于2010年12月2日发出的(2010)穗中法执字第2244号执行裁定中，明确裁定终结本次执行，而非全案终结执行。奥维公司认为该裁定已决定全案终结执行属于理解错误，因此，奥维公司主张本案于2010年10月15日本院扣划执行款时已执行完毕没有事实依据。鉴于奥维公司不予执行仲裁裁决申请被裁定驳回，寰球公司申请恢复执行，经审查，本案尚未执行完毕，本院于2012年3月22日以（2012）穗中法执恢字第9号立案恢复执行符合执行程序的法律规定。至于本院在2015年11月16日发出有关计算执行标的的通知书前，有无发出书面恢复执行通知书给奥维公司的问题，不影响该执行行为的合法性，对奥维公司的实体权利没有影响。因此，奥维公司异议请求撤销本院2015年11月16日的通知书缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，奥维公司提出的异议理由均不成立，其异议请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：驳回广州市奥维装饰材料有限公司的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省人民法院申请复议。审判长  郭晓红审判员  黄晓清审判员  陈 雯二〇一六年三月十七日书记员  邓伟贤