湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂竹溪民初字第00736号原告胡文娥，居民。委托代理人冯少华。其代理权限为一般代理。被告徐辉，居民。委托代理人龚孝江，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，提起反诉、上诉，进行调解、和解，代收法律文书，代领执行款。委托代理人操璐。其代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，提起反诉、上诉，进行调解、和解，代收法律文书，代领执行款。被告中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司。组织机构代码：78816640-0。负责人王超，该公司经理。地址：竹溪县城关镇鄂陕大道1643号。委托代理人黄猛，男，汉族，1984年3月3日生，居民。其代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加调解、和解，代收法律文书。原告胡文娥诉被告徐辉、中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告胡文娥及其委托代理人冯少华，被告徐辉的委托代理人龚孝江、操璐及被告中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司的委托代理人黄猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文娥诉称：2015年6月24日8时10分，被告徐辉驾驶鄂C×××××号小轿车，由竹溪县城关镇往中峰方向行驶至305省道原消防大队路口处，在超越同向的原告骑行的电动车时，小轿车右后车身与电动车发生挂擦，导致电动车失去平衡倒在公路上，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告因此次事故在竹溪县人民医院住院治疗146天。期间，被告徐辉仅垫付了6000.00元医疗费。2015年7月3日，竹溪县公安局交通警察大队作出事故认定，徐辉负事故的全部责任，原告无责任。因徐辉对原告的其他损失未予赔偿，且其驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司投有交强险和商业三者险，故请求判令二被告赔偿原告医疗费（含徐辉垫付的6000.00元）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后期医疗费和精神损害抚慰金共计62501.82元。在庭审过程中，原告增加医疗费诉请525.52元。原告胡文娥为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、竹溪县公安局交通警察大队溪公交认字（2015）第0624号道路交通事故认定书一份。拟证明本案事故发生的时间、地点、经过及被告徐辉负事故全部责任的事实。证据二、1、竹溪县人民医院出院记录一份；2、竹溪县人民医院DR诊断报告单、MRI诊断报告单、CT诊断报告单各一份；3、竹溪县人民医院病情证明书、竹溪县中医院诊断证明书各一份；4、十堰市太和医院、竹溪县人民医院门诊病历复印件各一份（原件经当庭核对后退回）。拟证明原告的伤情和治疗情况及住院146天的事实。并补充说明，原告在竹溪县人民医院住院治疗期间，因面部皮肤疤痕问题在十堰市太和医院皮肤美容科开具药物进行治疗，以及因头部肿块未消除，出院后又在竹溪县中医院门诊开具中药治疗的事实。证据三、医疗费票据十七份。拟证明原告花费医疗费13164.74元的事实。证据四、交通费票据九份。拟证明原告花费交通费711.00元的事实。证据五、用人单位出具的证明一份。拟证明原告系竹溪县中国黄金的职工，现任店长职务，月薪为4500.00元及其因交通事故受伤治疗造成误工146天的事实。被告徐辉辩称，一、原告主张的赔偿金额有一部分不合理，请法院依法驳回其不合理诉请；二、答辩人在被告中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告主张的赔偿金额应由被告中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司先行赔付，如有不足部分才由答辩人承担赔付责任；三、事故发生后，答辩人已向原告支付了医疗费6000.00元及电动车损失2000.00元，上述费用应由被告中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司直接退还给答辩人。被告徐辉为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：证据一、交强险、商业三者险保单复印件各一份。拟证明徐辉驾驶的事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内的事实。证据二、收条二份。拟证明徐辉向原告支付了医疗费6000.00元和电动车损失2000.00元的事实。被告中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司口头答辩称，我公司同意在交强险和商业三者险限额内进行赔付，但不承担鉴定费和诉讼费；原告诉请金额部分过高，应依法认定。被告中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司未向本院提交支持其抗辩理由的证据。经庭审质证，二被告对原告提交的证据一无异议，原告及被告中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司对被告徐辉提交的证据一无异议，原告胡文娥对被告徐辉向其支付医疗费6000.00元及电动车损失2000.00元的事实予以认可，对上述各方均无异议的证据及事实，本院依法予以采信。被告徐辉对原告胡文娥提交的证据二中竹溪县人民医院出院记录无异议，对该组其他证据的关联性提出异议，并请求法庭综合认定；对证据三中竹溪县人民医院2015年11月17日住院收费票据中的护理费1218.00元提出异议，认为可能存在重复计算，对其他票据无异议；对证据四的真实性无异议，但请求法庭结合原告前往十堰的实际次数综合认定；对证据五提出异议，认为仅凭该证明无法证实原告的误工损失情况。被告中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司对原告胡文娥提交的证据二中住院治疗情况无异议，但认为应提供住院每日清单，对只发生基本费用而没有实际治疗的住院天数不予认可，且该组证据中的十堰市太和医院门诊病历间接证明了原告在竹溪县人民医院住院期间可能存在挂床行为；对证据三中竹溪县人民医院和竹溪县中医院的医疗费票据真实性无异议，但对十堰市太和医院的医疗费及挂号费票据提出异议，认为原告在十堰市太和医院主要治疗的是皮肤问题，与本案事故是否存在直接关联性有待商榷；对证据四提出异议，认为原告不属于行动不便，只应认可原告一个人的往返费用；对证据五提出异议，认为应提供社保、银行代发工资明细或工资完税证明，仅凭该证明无法证实原告的误工损失情况。原告胡文娥对被告徐辉提交的证据二无异议，但认为其在本案中并未主张车辆损失，故该2000.00元不应返还。被告中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司对被告徐辉提交的证据二中医疗费6000.00元的收条无异议，对电动车损失2000.00元的收条提出异议，认为财产损失应当经过保险定损方能确认。本院认为，原告提供的证据二、三均为原件，加盖有相应医疗机构的公章，符合证据的形式要件，且竹溪县人民医院的出院记录和病情证明书中均载明“必要时到上级医院治疗面部色素沉着”，十堰市太和医院也是以面部“色素沉着”对原告进行治疗，其病历中开具的药品与门诊收费票据中载明的药品也是一致的；至于竹溪县人民医院的住院收费票据中所载明的护理费1218.00元，应当是医疗机构对患者的医疗护理，与原告所主张的其家属对其进行的生活护理并不矛盾；被告中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司认为原告可能存在挂床现象，但并未提供相应证据予以证实，故其异议理由不能成立，对原告提供的证据二、三，本院依法予以采信。原告提供的证据四虽然都是正规交通费票据，但2015年8月31日的四份票据没有相应的就医证据印证，故本院不予采信，2015年9月23日的五份交通费票据与十堰市太和医院门诊病历、收费票据以及挂号费单据的时间、地点能够相互印证，但根据原告的当庭陈述，当日只有原告与其母亲二人从竹溪到十堰往返各一次，故本院对2015年9月23日的五份交通费票据依法采信其中的四份。原告提供的证据五，仅加盖了用人单位的公章，没有具体经办人签名，不符合证据的形式要件，且该证明的落款名称与公章名称不一致，故对原告提交的证据五，本院依法不予采信。被告徐辉提交的证据二收条两份，因原告对被告徐辉向其支付医疗费6000.00元及电动车损失2000.00元的事实予以认可，故对被告徐辉提交的证据二，本院依法予以采信。经审理查明：2015年6月24日8时10分，被告徐辉驾驶鄂C×××××号小轿车，由竹溪县城关镇往中峰方向行驶至305省道原消防大队路口处，在超越同向骑行电动车的原告胡文娥时，小轿车右后车身与电动车发生挂擦，导致电动车失去平衡倒在公路上，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在竹溪县人民医院住院治疗146天。期间，原告于2015年9月23日到十堰市太和医院对其面部皮肤色素沉着进行门诊治疗，并于当日返回竹溪县。2015年11月17日，原告从竹溪县人民医院出院后，又分别于2015年11月26日、12月7日、12月24日、2016年1月13日、1月19日到竹溪县中医院对其外伤后头痛进行中医治疗。原告因此次交通事故自行支出医疗费共计7164.74元、交通费316.00元。被告徐辉垫付了医疗费6000.00元，并赔付了原告电动车损失2000.00元。经竹溪县公安局交通警察大队认定，徐辉负此次事故的全部责任，原告无责任。因徐辉驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故请求判令二被告赔偿原告医疗费12639.22元（含徐辉垫付的6000.00元）、住院伙食补助费4380.00元、营养费4380.00元、护理费11491.60元、误工费21900.00元、交通费711.00元、后期医疗费5000.00元和精神损害抚慰金2000.00元，共计62501.82元。在庭审过程中，原告增加医疗费诉请525.52元。另查明，湖北省2015年度批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入为33148.00元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资为28729.00元。竹溪县党政机关差旅费管理办法规定，省内出差的，伙食补助为每人每天100.00元，县直到乡镇每人每天30.00元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告因交通事故造成人身损害，经交警部门认定被告徐辉对此次交通事故负全部责任，故徐辉应当依法承担赔偿责任。因徐辉驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应先由中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额内赔偿。原告要求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费的诉请合法，本院依法予以支持。原告要求二被告赔偿其误工费的诉请，因此次事故导致原告住院治疗146天，确实存在误工情况，该诉请合法，应予支持，但原告提交的证据不足以证明其实际误工损失情况，本院认为可以参照批发和零售业在岗职工人均年平均工资标准进行计算。原告主张的交通费，应以原告本人及护理人员二人往返各一次的费用进行计算。原告主张的后期医疗费，因没有提供相关证据证实，故本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，虽然此次交通事故没有造成原告伤残的后果，但其遗留的面部色素沉着对女性而言确实存在一定的精神损害，其请求应予支持，结合本案实际，本院认为，酌定为1000.00元为宜。关于徐辉自行向原告支付的电动车损失2000.00元，其主张由中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司直接退还的要求，因事故电动车未经过保险定损，不符合保险理赔规则，故本院不予支持，徐辉可待定损后另行向中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司主张权利。根据原告的诉请并结合本案查明的事实，参照《2015年湖北省道路交通事故赔偿标准》，本院对此次事故给原告胡文娥造成的损失认定如下：1、医疗费21924.74元［胡文娥自行支付7164.74元＋徐辉垫付6000.00元＋住院伙食补助费4380.00元（146天×30.00元／天）＋营养费4380.00元（146天×30.00元／天）］；2、护理费11491.60元（28729.00元／年÷365天×146天）；3、误工费13259.20元（33148.00元／年÷365天×146天）；4、交通费316.00元（79.00元×2人×2次）；5、精神损害抚慰金1000.00元。合计47991.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡文娥各项经济损失36066.80元（包括医疗费10000.00元），由被告中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告胡文娥损失11924.74元；二、被告徐辉垫付的医疗费6000.00元，由中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司从应支付给胡文娥的保险赔偿款中直接扣付给徐辉；三、驳回胡文娥的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效之日起三十日内付清。逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213.00元，减半收取606.50元，由徐辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  吴燕二〇一六年三月十一日书记员  曾鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。