福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第5420号上诉人（原审原告）黎德承，男，1967年4月23日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人刘志赠，福建求为律师事务所律师。委托代理人吴婷，福建求为律师事务所律师。被上诉人（原审被告)泉州市美克体育用品有限公司，住所地福建省惠安县山霞镇霞辉工业基地（龙港开发区），组织机构代码：79835226-6。法定代表人丁思强，该公司总经理。委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。上诉人黎德承因与被上诉人泉州市美克体育用品有限公司（以下简称美克公司）劳动争议一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第5238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，美克公司系经工商登记的有限责任公司，具有用工主体资格。黎德承于2008年2月进入美克公司工作，担任车间主任，2011年至2015年初担任厂长。美克公司为黎德承办理了养老等保险。黎德承实际上班至2015年1月底，美克公司支付其工资至2015年1月。2015年春节放假过后，黎德承未再在美克公司公司上班。2015年3月27日，黎德承向惠安县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张美克公司单方解除劳动关系，请求裁决：一、解除黎德承与美克公司的劳动关系；二、美克公司支付黎德承经济赔偿金140000元、未签订劳动合同的双倍工资38500元。惠安县劳动争议仲裁委员会于2015年6月5日作出裁决，驳回黎德承的申请请求。黎德承不服裁决，在法定期限内提起本案诉讼，请求判决美克公司支付其经济赔偿金140000元。以上事实，有黎德承提供的《外资企业登记基本情况表》、厂牌、收入证明、个人历年缴费明细表、泉惠劳仲案[2015]36号仲裁裁决书及送达证明和美克公司提供的营业执照、收入证明以及双方当事人的陈述等证据加以证明。审理中，双方当事人争议的焦点是关于美克公司应否支付黎德承经济赔偿金140000元的问题。原审判决认为，黎德承于2008年2月进入美克公司公司工作，双方建立劳动关系，依法受法律保护。黎德承于2015年春节放假过后未再在美克公司公司上班，后于2015年3月27日申请劳动仲裁，主张系美克公司违法解除劳动关系，但其提供的工资表没有加盖美克公司印章，且美克公司不予认可，不应予采信，工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单来源于银行机构，美克公司对清单中其汇款给黎德承的款项的真实性无异议，应予以确认。美克公司则主张系黎德承自行离职，但其提供的《通知》照片因未能体现实际张贴时间及地点，且其内容不能证明美克公司的举证主张，不应予采信；《转学申请表》不足以证明美克公司关于黎德承自动离职的主张；《社保减员申报表》来源于社保经办机构及税务部门，能够证明美克公司于2015年3月7日申报包括黎德承在内的社保减员手续；工商银行电子回单与本案无关，不予审查认定；《收入证明》因没有体现出具时间，无法认定其所载工资对应的年度和月份，不足以证明黎德承离开美克公司公司前12个月的工资情况。综上事实，因双方均未能提供证据证明双方之间的劳动关系已明确解除，因此，应认定双方之间的劳动关系尚未明确解除，故不存在因解除劳动合同而需支付经济赔偿金的问题。黎德承请求美克公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金140000元，理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回原告黎德承的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告黎德承负担。原审宣判后，原告黎德承不服，向本院提起上诉。上诉人黎德承上诉称，一、上诉人已经尽到证明用人单位解除劳动关系的举证责任。具体情况是：2015年2月份，被上诉人以公司经营状况不好、即将停业为由，口头告知上诉人另行寻找工作。上诉人在过完年后回公司上班，发现公司厂门关闭，联系不到被上诉人，且被上诉人在2015年2月份开始停发了上诉人的工资，医保、社保等费用的缴纳记录亦截止至该月份。该事实足以证明被上诉人非法解除了与上诉人之间的劳动关系，而且被上诉人提供的《参保单位养老、工伤、生育保险减员申请表》加盖有被上诉人的公章，也证明被上诉人同意上诉人不再继续上班。二、被上诉人无法举证证明解除劳动关系的合法性。被上诉人无法就上诉人年后未回公司上班及停发工资、停缴社保费用作出合理解释并提供证据证明。被上诉人在劳动仲裁中先是主张上诉人自愿离职并表示同意解除劳动关系，后又主张双方的劳动关系仍然存在并同意被上诉人回去上班，前后说法不一。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，因用人单位作出辞退、解除劳动合同决定而发生劳动争议的由用人单位负举证责任。本案中，被上诉人无法提供合法解除劳动关系的相关证据，应当认定为违法解除劳动关系。综上所述，请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人美克公司答辩称，答辩人自始至终都没有提出与上诉人解除劳动合同，实际上是上诉人在回家过年后拒不回厂上班，也拒不到公司办理离职手续，并无理起诉要求答辩人予以赔偿。答辩人所提供的证据能够证明公司有继续聘用上诉人的诚意，上诉人主张答辩人应当举证证明合法解除劳动关系毫无道理的，因为上诉人根本无法举证证明一个不存在的事实。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审予以驳回。经审理查明，当事人二审中存在的主要争议是：被上诉人美克公司是否存在违法解除双方劳动关系的情形、应否承担相应的赔偿责任。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。就上述争议，上诉人于二审中提供了中国工商银行自助终端凭条和电子银行回单，主张被上诉人于2015年2月17日支付了上诉人1月份的工资10000元后即停发了工资。被上诉人对该证据不持异议，主张停发工资的原因是上诉人2015年春节后即未回公司上班，但公司仍为其缴纳社保费用至同年3月份。另经本院调查，惠安县社会劳动保险管理中心于2016年1月22日向本院出具一份书面《证明》称，该县参保单位泉州市美克体育用品有限公司员工黎德承养老、工伤保险已于2015年3月10日通过单位登录宝（社保业务网上申报系统）办理减员，社保经办机构予以审批。该管理中心另向本院提供《基本养老保险关系转移接继联系函》、《基本养老保险关系转移接继信息表》、《历年缴费及个人账户记账信息》、业务管理页面打印件各一份，记载经黎德承个人申请，开县社会保险局于2015年3月10日发函要求将黎德承基本养老保险关系转至该局，实际转移日期为2015年4月23日，该账户在惠安县本地缴费终止时间为2015年2月。上诉人对此质证称，对上述证据的真实性、合法性均无异议，因为社保减员手续必须由用人单位办理，个人无法办理，而且该减员手续系在停发工资后即办理，可以证明系被上诉人解除了双方的劳动关系，上诉人为了保持社保的衔接只好转出继续缴费。被上诉人对此质证称,对上述证据的真实性、合法性均无异议，可以证明在上诉人未上班的情况下，被上诉人仍继续为其缴纳社保费用，而且社保减员手续是上诉人自行申请办理的，表明系其单方要求解除劳动合同的事实。另经查阅本案原审卷宗，本院补充查明如下事实：据惠安县劳动争议仲裁委员会泉惠劳仲案[2015]36号仲裁裁决书记载，在该案仲裁庭审中，作为被申请人的美克公司提供“《社保减员申报表》，证明申请人自行到社保公司办理转移，说明申请人想离开被申请人单位”，黎德承作为申请人对此质证称“对证据的真实性和合法性没有异议”。本院认为，被上诉人美克公司与上诉人黎德承虽未签订书面劳动合同，但双方自2008年2月起即建立事实劳动关系，上诉人实际上班至2015年1月底，被上诉人亦支付其工资至该月份，双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。上诉人在仲裁庭审中对被上诉人所提供的《社保减员申报表》及据此主张的证明目的不持异议，本院对此亦应予以确认。据此，结合二审中惠安县社会劳动保险管理中心向本院提供的证据，可以证明被上诉人系根据上诉人的申请为其办理了社保减员手续以及上诉人自行办理了转移手续的事实。上诉人主张被上诉人在此之前存在违法解除劳动关系的情形，并无证据证实，也与上述社保减员、转移手续的办理过程以及上诉人于仲裁中提出要求裁决解除双方劳动关系的请求相矛盾，原审判决对此不予认定支持是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人黎德承的上诉，维持原判决。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人黎德承负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳波审 判 员  王一平代理审判员  李华蓉二〇一六年三月××日书 记 员  吴悦明速 录 员  吴名冠附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。