四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初65号原告郑重，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告伍安国，男，1973年5月25日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告富顺县国亨商贸有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人伍安国，经理。委托代理人张守东，男，系富顺县国亨商贸有限公司股东，住四川省富顺县。被告张守东，男，1972年11月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告郑重诉被告伍安国、富顺县国亨商贸有限公司、张守东借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员窦雨适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告郑重、被告富顺县国亨商贸有限公司（简称国亨商贸公司）、张守东到庭参加诉讼，被告伍安国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑重诉称：被告伍安国系被告国亨商贸公司法定代表人。2014年1月29日，因被告国亨商贸公司需资金周转，被告伍安国与原告签订《借款合同》，约定：被告伍安国向原告借款1000000元，借款期限自2014年1月29日起至2014年2月28日止，借款月利率为6%，按月结息，结息日为每月28日。该笔借款由被告张守东提供保证担保。之后，原告的妻子何某某于2014年1月30日向被告国亨商贸公司转款900000元，其余100000元现金给付被告伍安国。现借款已逾期，被告伍安国、国亨商贸公司至今未按照约定归还借款本金1000000元及其利息，被告张守东也未履行担保还款义务。现要求被告伍安国、国亨商贸公司立即归还借款1000000元及其利息，被告张守东承担连带还款责任。被告伍安国未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。被告国亨商贸公司辩称：本案所涉借款合同是在公司办公地点签订的，虽然借款转入公司账户，但是该借款并未实际用于公司经营，而是因公司法定代表人伍安国的某某酒店需资金周转所借。被告张守东辩称：与原告签订《借款合同》属实，除了银行转账900000元外，其余只给付了40000元现金，60000元已作为利息扣除。本案所涉借款是通过原、被告双方的朋友邹某某办理的，因此自己通过邹某某已经归还了借款本金500000元，利息也一直陆续支付。至今只欠原告借款500000元。经审理查明：原告郑重与案外人何某某系夫妻关系，被告伍安国系被告国亨商贸公司的法定代表人，被告张守东系被告国亨商贸公司的股东。2014年1月29日，原告郑重与被告伍安国、张守东在被告国亨商贸公司的办公室签订了一份《人民币借款合同》，约定：被告伍安国向原告郑重借款人民币壹佰万元整，借款期限为壹个月，即从2014年1月29日至2014年2月28日，借款月利率为6%，按月结息，结息日为每月28日；本合同借款由被告张守东提供保证担保，被告张守东自愿向原告郑重提供连带责任保证。同时，被告伍安国还向原告郑重提供了加盖被告国亨商贸公司公章的个人身份证复印件及被告国亨商贸公司的开户行及账号。2014年1月30日，原告郑重通过其妻子何某某的银行账户向被告国亨商贸公司汇款转账900000元，并给付现金40000元给被告伍安国。2014年2月至5月，原告郑重每月收到利息20000元。此后，三被告未再向原告郑重支付利息，也未偿还本金。本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。关于借款责任主体的认定问题。基于被告伍安国系被告国亨商贸公司法定代表人的特殊身份，虽然与原告签订借款合同时是以个人名义，但是其向原告提供的汇款转账的账户是被告国亨商贸公司的对公账户，原告也是按照被告伍安国的指示将借款转入被告国亨商贸公司的账上，由此可知，被告伍安国履行的应当是被告国亨商贸公司法定代表人的职责，此借款应当是用于被告国亨商贸公司的生产经营。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，故对原告要求被告伍安国与被告国亨商贸公司共同承担责任，因此本院对该请求依法予以支持。对被告张守东辩称该借款并非用于被告国亨商贸公司生产经营，而是用于被告伍安国的某某酒店资金周转，但未提供相应证据加以证明，应自行承担不利的后果。被告张守东以担保人名义签名，同意对该笔借款进行担保，其与原告形成了担保合同关系，且其自愿提供连带责任保证，故对原告要求被告张守东承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。对借款本金金额的认定问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案借款合同中的借款金额虽约定为1000000元，但是原告在支付被告借款时扣除了60000元作为利息，因此本案的实际借款本金金额应认定为940000元。对被告张守东辩称已偿还原告借款本金500000元，但仅提供被告国亨商贸公司向邹某某汇款500000元的银行电子回单，对此，原告表示并未收到该500000元还款，故该笔转款只能证明被告国亨商贸公司向邹某某转账500000元，并不能证明该500000元用于偿还原告借款，加之被告未提供其他相应证据予以佐证，应自行承担举证不能的不利后果。故对被告张守东的此辩称理由不能成立。对借款利息的认定问题。本案原、被告约定的借款利率为月利率6%（年利率为72%），依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的月利率为6%，即年利率72%，故对超过年利率24%的部分的利息约定无效。原、被告双方的借期内利率只能按照24%计算。但因原、被告双方约定的借期只有一个月，且已经实际支付，故本案不存在借期内利息的计算问题。借款逾期后，原告于2014年2月至5月每月收到了利息20000元，因原、被告双方仅约定了借款期限内利息，未约定逾期付款利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借款期限内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告约定了借期内利率，但此约定利率超过了年利率24%，因此只能借期内年利率只能按照24%计算。借款逾期后，原告实际在2014年2月至5月每月收取了利息20000元，未超过法律规定的实际收取的可按年利率36%的约定，应视为合法收入。故对原告要求支付逾期资金占用期间利息按月利率6%（年利率为72%）支付利息的请求不予支持，只能按照年利率24%计算。计息时间自2015年6月起计算。对被告张守东辩称利息是每月都支付了的，但均未提供证据予以证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伍安国、富顺县国亨商贸有限公司在本判决生效后10日内共同偿还原告郑重借款本金940000元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金940000元为基数，从2014年5月29日始计算至本判决确定的借款本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告张守东对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告郑重的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6900元、保全费为5000元，合计11900元，由被告伍安国、富顺县国亨商贸有限公司、张守东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 窦 雨二〇一六年三月二十六日书记员 王大平附件==法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……4、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。