wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀01刑更846号罪犯陈廷桂。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2000年3月12日作出（1999）石刑初字第165号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人陈廷桂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2000年6月30日作出（2000）冀刑一终字第71号刑事裁定，予以核准。判决生效后，交付执行。2002年10月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年8月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年11月13日减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2011年6月9日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2013年9月2日减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯陈廷桂在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬6次。经审理查明，罪犯陈廷桂在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴���表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯陈廷桂在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈廷桂减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年8月21日起至2016年8月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚莉审判员  安 勇审判员  姜瑞祥二〇一六年三月七日书记员  王 帆
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云09刑更48号罪犯雷涛，男，汉族，1990年10月10日出生于云南省镇康县，小学文化，原住所地镇康县木场乡木场村榨房组**号。现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马自治县人民法院于2014年9月24日作出（2014）耿刑初字第114号刑事判决，以被告人雷涛犯走私毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年5月10日至2017年5月9日），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。执行机关临沧监狱于2016年2月26日以（2016）临狱假字第224号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年3月10日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷涛予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一六年三月二十一日书记员 何志鹏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初3990号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郝海波。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郝海波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郝海波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,883.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,883.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一六年三月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第04171号原告：高某，女，1986年3月6日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。原户籍所在地河北省柏乡县。委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。被告：郭某甲，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。原告高某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由代理审判员宋权适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人王龙、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某诉称：原、被告于2010年打工相识，同年腊月二十八举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女儿郭某乙。由于双方草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告对原告及孩子不闻不问，2012年双方分居至今，期间被告经常给原告及家人信息电话威胁，现夫妻感情破裂，原告曾于2015年5月诉讼离婚，现原告再次起诉离婚。郭某甲辩称：被告不同意离婚，若是离婚被告要求抚养孩子，原告一次性支付子女抚养费，抚养费标准按法律规定。本院经审理查明：高某、郭某甲于××××年××月××日结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女儿郭某乙，现与郭某甲共同生活。郭某甲于2013年3月22日因强奸罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑两年六个月。2013年6月17日、2014年3月13日、2014年12月24日高某分别向杭州市萧山区人民法院及本院起诉离婚，均未判决离婚，现再次起诉离婚。本院认为：高某已数次起诉离婚，现再次起诉，表明其与郭某甲夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；子女抚养方面，双方女儿郭某乙现与郭某甲共同生活，不改变子女的生活环境更有利于子女健康成长，故郭某甲要求抚养女儿，本院予以支持；抚养费方面本院参照2014年安徽省农村居民人均生活消费支出，并结合实际情况，酌定每月400元，自2016年3月至2029年11月郭某乙年满18周岁止，合计66000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准予原告高某与被告郭某甲离婚；二、原告高某与被告郭某甲婚生女郭某乙由郭某甲抚养，高某给付郭某甲子女抚养费66000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由高某负担100元，本院减收100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员 宋 权二〇一六年三月二日书 记 员 陆云安附（2015）南民一初字第04171号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。告知事项一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；帐号：13×××47；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官宋权（联系电话：0558－680****；通讯地址：安徽省阜南县人民法院曹集人民法庭；邮政编码236300。）
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第9032号原告ＸＸ华，男，1972年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告陆永明，男，1974年9月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告华元妹���女，1962年11月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告ＸＸ华诉被告陆永明、华元妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华到庭参加诉讼。被告陆永明、华元妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ华诉称，原告与被告华元妹系朋友关系。2015年5月25日，华元妹称被告陆永明做生意急需资金周转，需要向原告借款，原告转帐给陆永明人民币(以下所涉币种均为人民币)6万元；陆永明出具了借条、收条，并与原告签订了借款合同，约定同年6月4日前归还。华元妹作为担保人在借条及借款合同上签名。借款到期后，两被告未归还借款。经原告催讨，未果。现原告诉至法院，要求陆永明归还借款本金6万元，并支付利息(按照中国人民银行同期贷款利率��标准，以6万元为基数，从2015年11月16日起计算至实际还款之日止)；华元妹对陆永明的上述债务承担连带还款责任。被告陆永明、华元妹未作答辩。经审理查明，2015年5月25日，陆永明向原告出具借条，并与原告签订借款合同，约定陆永明向原告借款6万元，借款期自2015年5月25日至6月4日，华元妹在借条及借款合同的担保人栏内签名，提供连带责任担保，保证期限至借款期限届满后二年内。同日，原告通过工商银行向陆永明转帐6万元。嗣后，两被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据看，原告与陆永明既有借款合意也有交付凭证，双方借贷关系成立。陆永明向原告借款，应当按约归还。陆永明未归还借款，故原告要求陆永明归还借款本金及支付逾期还款利息，并无不当，本院予以支持，但利息应计算至本判决生效之日止。根据借款��同的约定，华元妹作为担保人应当对陆永明的借款本金及逾期还款利息承担连带还款责任。华元妹承担还款责任后，有权向陆永明追偿。两被告均未到庭答辩，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆永明应于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ华借款本金人民币60,000元，并支付以人民币60,000元为基数，自2015年11月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告华元妹对被告陆永明上述借款本金及利息承担连带还款责任；被告华元妹承担还款责任后，有权向被告陆永明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元，保全费人民币620元，合计人民币1920元，由被告陆永明、华元妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张     弘审 判 员 杨     奕人民陪审员 刘  海  根二〇一六年三月二十八日书 记 员 胡凤麟，沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催���借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0482民初70号原告张某，女，汉族，1990年5月16日生，住汝州市。被告徐某，男，汉族，1989年6月26日生，住汝州市。原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告张某，被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我和被告于2013年经人介绍相识��后于××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女，因双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后又性格不和，没有共同语言，经常因家务琐事生气吵架，无法建立真正的夫妻感情，且无和好可能，夫妻感情已经完全破裂，因此诉至法院，要求依法判令原被告离婚，并要求被告返还陪嫁物品。被告徐某辩称我不同意离婚，我和原告于2013年经媒人介绍相识，有着深厚的感情基础，后我们于××××年××月××日依法登记结婚，结婚后我们恩爱有加，感情也有了进一步的升华，夫妻之间因琐事发生争执在所难免，但我和原告之间的夫妻感情并未破裂，更达不到离婚的地步，我认为我和原告之间还有继续生活的可能，故我要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告双方于2013年农历11月6日经人介绍认识并订婚，同年11月26日举行结婚仪式，并于××××���××月××日办理结婚登记手续。原被告双方婚后感情一般，2015年11月30日，原被告双方生气后开始分居生活至今。现原告诉至法院要求依法判决原被告离婚，并要求被告返还原告陪嫁物品。以上事实有结婚证、当事人法庭陈述等相关证据在案佐证。本院认为，和谐的夫妻关系需要双方共同呵护，尊重和信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。本案中，原告张某与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，有一定的感情基础，双方在婚后共同生活过程中，偶因家庭琐事生气吵架，属正常现象，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。对于原告所诉与被告夫妻感情已经破裂的事实，因其没有提供相关证据来证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼��》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨林辉二〇一六年三月二十四日书记员  刘亚峰附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1972刑初734号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人曹某某，女，1974年5月23日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化，无业，住广丰县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）667号起诉书指控被告人曹某某犯销售假药罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2015年11月起，被告人曹某某在其经营的东莞市虎门镇振华路下七巷6号“北京夜色宝贝”成人用品店销售“双效伟哥”等药品。2015年11月26日，曹某某以10元／包的价格售出“双效伟哥”一包。同日21时许，公安机关在上述成人用品店进行检查时，当场缴获“双效伟哥”5包（共10粒）、“五夜神”2盒（共10粒）及赃款10元，遂抓获曹某某。经鉴定，上述“双效伟哥”“五夜神”均应按假药论处。以上事实，被告人曹某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人曹某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑部分。根据现行刑法规定，销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。具体到本案，鉴于被告人曹某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，销售假药数量较少，没有造成实际损害，本院依法对其从轻处罚。随案移送的现金10元，系被告人销售假药所得赃款，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹某某犯销售假药罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月26日起至2016年4月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的赃款10元，予以没收，上缴国库；移送的假药一批，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余弦二〇一六年三月三十日书记员  杜亮第1页共3页
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民终453号上诉人（原审原告）：水利部潘家口水利枢纽管理局感光材料厂。住所地：迁西县洒河镇桃园村。法定代表：徐建国，该厂厂长。委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关胜芝，农民。委托代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。上诉人关胜芝因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1067号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由代理审判员李鑫任审判长、代理审判员高颖、周丽参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1067号民事判决；二、发回河北省迁西县人民法院重审。二审预收案件受理费10元，退还上诉人水利部潘家口水利枢纽管理局感光材料厂。审 判 长 李 鑫代理审判员 高 颖代理审判员 周 丽二〇一六年三月十八日书 记 员 王启霞
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0324财保83号申请人袁赞。被申请人睢宁县金弘基房地产开发有限公司,住所地睢宁县弘基上城北大门西侧。法定代表人陈康，该公司总经理。被申请人陈旭。申请人袁赞与被申请人睢宁县金弘基房地产开发有限公司、陈旭民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求查封被申请人睢宁县金弘基房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县天虹南路弘基上城小区10号楼1单元902室、1502室房产两处，并已提供担保。经审查，本院认为申请人袁赞的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人睢宁县金弘基房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县天虹南路弘基上城小区10号楼1单元902室、1502室房产两处；查封期限为三年，如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。查封期间由被申请人睢宁县金弘基房地产开发有限公司保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。二、查封申请人袁赞名下的坐落于睢宁县睢城镇时代花园第11幢117室房产一处（房产证号为A8-03-07**）；查封期限为三年；查封期间由申请人袁赞保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘玉平审判员  韩 宁审判员  张 刚二〇一六年三月二十三日书记员  陈 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省无锡市南长区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0203刑初22号公诉机关无锡市南长区人民检察院。被告人张剑明，江苏省苏州市美思特纺织有限公司职工。2004年5月因犯盗窃罪被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2006年8月因吸毒被东台市公安局决定强制戒毒六个月；2008年12月1日因犯盗窃罪被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；2011年5月27日因吸毒被东台市公安局决定强制戒毒二年（未执行）；2011年12月30日因犯盗窃罪被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2012年6月12日因服刑期满被释放。2015年8月25日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人周剑波、戴建慧，均系江苏庆源律师事务所律师。无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉〔2015〕417号起诉书指控被告人张剑明犯非法持有毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。因被告人张剑明的犯罪地和居住地均不在本院辖区，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2016年2月5日受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员陆甜甜出庭支持公诉，被告人张剑明及其辩护人戴建慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人张剑明非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）245.6克，认为其行为已构成非法持有毒品罪，且具有累犯情节，建议判处其有期徒刑八年至十一年，并处罚金。被告人张剑明辩解公安机关查获的7包毒品中，只有1包是其购买的，其余6包是捡来的，其只不过没有及时报警，故不应认定为非法持有毒品罪。辩护人戴建慧对起诉指控被告人张剑明犯非法持有毒品罪无异议，但提出被告人张剑明具有坦白情节，且涉案毒品未流入社会，未造成严重后果，请求法庭对被告人张剑明从轻处罚。经审理查明：2015年8月25日，公安机关在江苏省苏州市XX别墅XXX幢XX单元XXX室抓获张剑明，并当场从其身上及客厅茶几上查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）7包计245.6克。上述事实，被告人张剑明多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭举证并经庭审质证的公安机关的搜查证、搜查笔录、扣押清单、搜查录像截图，公安机关接受证据清单、租赁合同复印件，被告人张剑明指认毒品照片，尿液采集笔录、尿液检测结果照片，无锡市公安局物证鉴定所物证检验报告，刑事判决书、刑满释放证明，常住人口基本信息、户籍信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张剑明非法持有毒品甲基苯丙胺245.6克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金。被告人张剑明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于被告人张剑明所提辩解意见，本院认为，被告人张剑明明知是毒品而非法持有，符合非法持有毒品罪的犯罪构成，故对其辩解意见本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人张剑明构成坦白、建议从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人张剑明对持有毒品事实的供述，系在公安机关当场查获毒品后所作，不宜认定为坦白；本案中，被告人张剑明无法定从轻处罚情节，故对上述辩护意见本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。无锡市南长区人民检察院对被告人张剑明的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成累犯的理由成立，所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：被告人张剑明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2025年8月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（于本判决生效的次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈小峰代理审判员  潘 佳人民陪审员  王 卉二〇一六年三月九日书 记 员  朱小宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》根据刑法第五十六条规定，对于故意杀人、强奸放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。对故意伤害、盗窃等其他严重破坏社会秩序的犯罪，犯罪分子主观恶性较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的，也可以依法附加剥夺政治权利。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第11004号原告翟转芹,女,1981年3月29日出生,汉族,住河北省邯郸市。委托代理人陈飞，重庆坤博律师事务所律师。委托代理人韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。被告刘应富，男，1964年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告袁宇，男，1980年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告翟转芹诉被告刘应富、袁宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌文英担任审判长，与代理审判员陈宏亮、人民陪审员张鼎渝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟转芹的委托代理人韩龙文到庭参加诉讼。被告刘应富、袁宇下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟转芹诉称，我自2014年开始给刘应富提供蝴蝶卡、丝杆、螺帽等材料，截至2014年6月21日，刘应富共欠我材料费24562元未给付。我多次催促未果，故诉至法院，请求判令被告刘应富立即支付原告材料费24562元及利息（以24562元为基数，自2014年6月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告刘应富未答辩。被告袁宇未答辩。经审理查明，2014年6月，原告翟转芹向被告刘应富提供丝杆、蝴蝶卡、螺帽、胶桶、钻头、飞机钻、电缆等物资。翟转芹分别于2014年6月13日、2014年6月14日、2014年6月20日、2014年6月21日向刘应富提供种类、数量不等的上述物资，分别产生货款985元、18422元、1650元、3505元。以上金额均由刘应富在各送货单上签字予以确认。后翟转芹以刘应富未支付货款为由起诉至本院。上述事实，有送货单、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告翟转芹向被告刘应富提供物资，被告刘应富在送货单上对相关物资的名称、数量、单价、货款金额等事项签字进行确认，故翟转芹与刘应富之间存在买卖合同关系，该合同对当事人具有约束力，各方均应当按照合同的约定依法履行各自义务。出卖人翟转芹已向刘应富交付了标的物，并由刘应富签字确认，因此买受人刘应富负有向翟转芹支付货物价款的义务。刘应富拒不履行付款义务，侵犯了翟转芹的合法权益，应承担本案的民事责任，故对于翟转芹要求刘应富支付价款及资金占用损失的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告袁宇与本案的处理无法律上的利害关系，不应承担本案的民事责任。被告刘应富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘应富于本判决生效之日起十日内给付原告翟转芹24562元及利息（以未支付金额为基数，从2014年6月22日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。二、驳回原告翟转芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费762元，公告费800元，共计1562元，由被告刘应富负担（此款已由原告翟转芹向本院交纳，被告刘应富在履行上述义务时将此款给付原告翟转芹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  凌文英代理审判员  陈宏亮人民陪审员  张鼎渝二〇一六年三月二十一日书 记 员  赵兹维
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初96号原告：重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，组织机构代码68391153-1。法定代表人:汤良勤，该公司经理。委托代理人：甘永东，男，汉族，1971年6月6日出生。被告：李达全，男，汉族，1972年6月23日出生。重庆市华廷建玲物流有限公司（以下简称华廷建玲公司）诉李达全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王凝思独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人甘永东到庭参加诉讼。被告李达全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华廷建玲公司诉称，2009年9月8日李达全将自购的渝B973**号货车挂靠在华廷建玲公司长寿分公司处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》（以下简称“合同”）。合同第五条约定：“…5、乙方应按合同约定及时办理车辆保险、参加车辆年审…”。合同第八条第二款约定：”……乙方应赔偿甲方依据本合同应得的利益损失……,最低赔偿损失的标准不低于人民币20000元”。然而李达全从2014年7月至2016年１月未按合同履行，向华廷建玲公司缴纳服务费，参加车辆年审，办理车辆保险。华廷建玲公司多次催促未果。为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1.解除华廷建玲公司和李达全之间签订的《汽车挂靠合同》；2.李达全赔偿华廷建玲公司损失20000元；3.本案诉讼费由李达全负担。被告李达全未答辩。经审理查明，重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司（以下简称华廷建玲长寿分公司）与李达全于2009年9月2日签订《汽车挂靠合同》。合同约定车辆基本情况：车牌号渝B973**，行驶证吨位1.99，颜色蓝，厂牌型号STQ5080XXY，发动机号YC6J160-20J49D1724740，车架号LS3T1CD1170202893，每月服务费50元，每月杂费150元，内部转让手续费500元；合同期限：从本合同签订之日起至车辆报废为止（以国家机关认可的报废证明为依据）；每月固定费用：固定费用由合同约定的每月服务费、杂费等共计200元正，李达全应于每月五日前向华廷建玲公司缴清当月的固定费用；合同期间，车辆的所有权属于李达全，由李达全自主决定经营方式，自行聘请驾驶员，自找货源，自主修理，自行承担因车辆运营的一切经营风险责任、交通事故、安全事故所发生的一切赔偿责任并承担自负盈亏的责任；李达全累计欠费四个月（含）以上，华廷建玲公司有权单方解除合同；合同解除后，李达全仍应按合同约定结清所有费用及承担合同约定的违约金、损害赔偿金等；且赔偿依据本合同应得的利益损失，预期利益计算标准为本合同剩余期限内合同约定的服务费、剩余期限应缴报废的总额的10%、同期应交税费等。剩余期限的计算方式为车辆按国家规定的使用年限扣除已上户的期限且最低赔偿损失的标准不低于人民币20000元正。上述合同签订后，李达全从2014年7月起未向华廷建玲公司长寿分公司缴纳管理费，也未为车辆办理保险和参加年审。另查明，华廷建玲长寿分公司系华廷建玲公司申请设立的分公司。又查明，车牌号渝B973**十通牌重型厢式货车登记在华廷建玲长寿分公司名下，检验有效期至2015年3月。上述事实有《汽车挂靠合同》、机动车行驶证、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，因为华廷建玲公司长寿分公司系华廷建玲公司设立的分支机构，不具有法人资格，故其合同权利义务应由华廷建玲公司概括承受，华廷建玲公司在本案作为原告主体适格。原告华廷建玲公司所属的长寿分公司与被告李达全签订的《汽车挂靠合同》体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，应予履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”本案中，华廷建玲公司与李达全在《汽车挂靠合同》中就解除合同的条件进行了约定，李达全自2014年7月之后不履行合同的行为，符合合同中约定的累计欠费四个月以上，不为车辆办理保险等华廷建玲公司可单方解除合同的情形，故华廷建玲公司有权单方面解除合同。本院对其要求解除与李达全签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十七条规定：“合同解除后，……,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，按照双方约定，合同解除后，李达全仍应按照合同约定赔偿华廷建玲公司依据本合同应得的利益损失，且最低赔偿损失标准不低于人民币20000元整，华廷建玲公司要求李达全赔偿损失20000元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告重庆市华廷建玲物流有限公司与被告李达全2009年9月2日签订的《汽车挂靠合同》；二、被告李达全在本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市华廷建玲物流有限公司损失20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李达全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王凝思二〇一六年三月十五日书 记 员  肖 丹
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0802民初653号原告朱云霞，女，西环办事处工作人员。被告邬新旺，男，无业。被告宋香，女，无业。（系邬新旺妻子）上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱云霞，被告邬新旺到庭参加了诉讼，被告宋香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告因被告未返还借款50000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款50000元，并从借款之日起至还清款之日止按月息2分支付利息。案件受理费、保全费由被告负担。本院基于查明的事实，二被告系夫妻。2015年4月19日二被告向原告朱云霞借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到朱云霞现金伍万元整（50000），2015年10月份以前还清，借款人邬新旺、宋香，2015、4、19号。”借款后被告于2015年11月26日给付原告10000元，尚欠借款40000元至今未返还属实。原告称该借款系2012年所借，且约定的利息是2.5分，被告支付的10000元系2015年之前的利息，对此被告否认，原告亦未提供证据，故其抗辩理由不能成立。原告要求被告从借款之日起至还清款之日止按月息2分计算支付利息，因双方在借据中未约定利息，故原告的该请求不能成立。利息应从被告逾期还款之日起，即2015年11月1日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：被告邬新旺、宋香于本判决生效后三日内返还原告朱云霞借款40000元，并从2015年11月1日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元减半收取。原告预交637元由被告邬新旺、宋香负担；保全费520元由被告邬新旺、宋香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张庆国二〇一六年三月十日书记员  陶格斯附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1002民督5号申请人：王红霞，女，汉族，1965年8月14日生，现住许昌市。委托代理人：姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。被申请人：周志勇，男，汉族，30岁左右，住河南省许昌市鄢陵县。申请人王红霞于2016年3月16日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人王红霞所提供的被申请人周志勇于2015年4月23日出具的借条没有约定逾期给付利息，而申请人王红霞请求被申请人周志勇给付借款100000元，利息12000元（利息按照月息贰分计算至2016年3月22日）及2016年3月23日之后利息（按月息贰分计算），故其申请不符合支付令的受理条件。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回王红霞的支付令申请。本案受理费847元，由申请人王红霞承担。本裁定为终审裁定。审判员  赵勇二〇一六年三月二十三日书记员  梁静
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初854号原告徐某某，女，2012年6月出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。法定代理人冯双，女，1985年6月出生，汉族，襄阳市人，住址同上。法定代理人徐鑫，男，1986年3月出生，汉族，襄阳市人，住址同上。委托代理人黄小波，湖北联帮律师事务所律师。被告向素超，男，1979年11月出生，汉族，住襄阳市。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市。代表人阮俊华，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。委托代理人叶祥，湖北真武律师事务所律师。原告徐珑月与被告向素超、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员邓民独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐珑月的委托代理人黄小波、被告平安财保襄阳支公司的委托代理人叶祥、被告向素超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐珑月诉称，2015年7月20日10时许，向素超驾驶鄂FC2T**号小轿车在长征路“格力专卖店”门前人行道停车时，撞到在人行道内行走的原告，致原告受伤。交警部门认定，向素超负事故的全部责任。肇事车辆在平安财保襄阳支公司投有保险，请求判令二被告赔偿徐珑月医疗费3876.4元、营养费300元（30元／天×10天）、护理费3148.4元（28729元／365天×40天）、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计10024.8元。由二被告承担诉讼费。被告向素超辩称，自己给原告垫付医疗费2550元，要求原告返还。被告平安财保襄阳支公司辩称，原告诉请过高，应当核减；不承担本案诉讼费。经审理查明，2015年7月20日10时3分许，向素超驾驶鄂FC2T**号小轿车在襄阳市樊城区长征路“格力专卖店”门前人行道停车时，因操作不当撞到在“格力专卖店”门前人行道行走的徐珑月、曾宪敏、郭林菊，后又撞到“格力专卖店”和“阳光宝贝专卖店”中间的墙柱，造成徐珑月、曾宪敏、郭林菊三方受伤的交通事故。交警部门认定，向素超负事故的全部责任，徐珑月无责任。徐珑月受伤后被送至襄阳市中医院住院治疗10天，支付医疗费3869.86元（其中徐珑月支付1319.86元、向素超垫付2550元）。经诊断为：一级脑外伤GCS15分，头面部多处皮肤挫裂伤，全身多处皮肤划伤。出院医嘱：加强营养，注意休息，定期复查，不适随诊。另查明，肇事车辆在平安财保襄阳支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为30万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、户口本、出生证、出院记录、医疗费发票、交通费发票；被告向素超提交的驾驶证、行车证、保单、收条及医疗费发票等证据，在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，向素超违反交通法规，致徐珑月受伤。交警部门认定，向素超负事故的全部责任，徐珑月无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故被告向素超对原告徐珑月所遭受的损失，承担全部赔偿责任。因肇事车辆在平安财保襄阳支公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由平安财保襄阳支公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由向素超承担赔偿责任。因本起交通事故并未对徐珑月造成伤残，故对原告诉请精神损害抚慰金，本院不予支持。本次事故造成曾宪敏、郭林菊、徐珑月三人受伤，故保险公司在赔偿限额内应按比例向三人分担赔偿金额。徐珑月的损失中：医疗费3869.86元、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费150元（15元／天×10天）、护理费787.1元（28729元／年÷365×10天，护理时间为住院时间）、交通费酌定150元，合计5156.96元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告的上述损失，由平安财保襄阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费600元（10000×6%），在交强险残疾赔偿限额内赔偿护理费、交通费计937.10元，二项合计1537.10元。不足部分3619.86元，由平安财保襄阳支公司在商业三者险责任限额内承担。以上平安财保襄阳支公司共承担徐珑月各项损失5156.96元。因保险公司已对徐珑月的损失赔偿完毕，故向素超不再承担赔偿责任。向素超垫付的2550元，为了减轻当事人讼累，由原告在取得保险公司赔偿款的同时，直接返还给向素超。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告徐珑月各项损失共计5156.96元；二、驳回原告徐珑月要求被告向素超承担赔偿责任的诉讼请求；三、原告徐珑月于收到保险公司赔偿款的同时，返还向素超垫付款2550元；四、驳回原告徐珑月的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取250元，由被告向素超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员 邓 民二〇一六年三月二十一日书记员 许亚萍
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2723民初139号原告：解锋。被告：张金花。被告：李建华。原告解锋诉被告张金花、李建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员马德荣适用简易程序进行了公开开庭审理，原告解锋、被告张金花、李建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年间，原告与俩被告合伙筹建了一家饭馆，后来由于种种原因原告退出合伙经营，经三人协议，俩被告把原告前期投入的55000元资金作为借款,给原告出具一张借条，约定2015年11月还清欠款。到期后，经原告多次索要，两被告拖欠至今不还，故诉至法院，请求判令被告立即归还本金55000元及利息6000元，合计61000元。被告张金花、李建华辩称:55000元借款是事实，6000元利息不认可。对逾期还款利息被告愿意按当地信用社的同期贷款利率支付。原告提供以下证据：《借条》一张，证明借款民事法律关系存在的事实。被告张金花、李建华对《借条》的真实性无异议。本院认为：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，应当予以采纳。经审理查明：2015年，原、被告三人筹建一家饭馆，共同经营一段时间后，原告提出退出合伙，2015年5月19日，原、被告对原告前期的合伙投入确定为55000元，因当时二被告无力给原告支付55000元现金，经原、被告三人协商，原告将55000元投资款作为借款出借给二被告，二被告给原给出具借条一张，约定同年11月还清借款及利息。上述事实，有原告提供的一张《借条》及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为：二被告对55000元欠款事实没有异议，原告要求二被告归还该欠款，理由正当，应予支持。欠款期间的债务利息按当地信用社的同期贷款利率计付，原、被告均无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张金花、李建华欠原告解锋借款55000元，于本判决生效后十日内付清。上述借款的利息被告张金花、李建华应当按当地信用社同期贷款利率计付，利息支付期间是2015年5月19日至实际还款之日如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662.5元，由被告张金花、李建华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  马德荣二〇一六年三月三日书记员  余茹克
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑终89号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，蔬菜生产批发经营户。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪于2015年6月30日被湖北省巴东县公安局水布垭派出所抓获，同年7月6日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人王玉林，湖北光谷律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人刘某犯伪造国家机关证件、印章罪一案，于2015年11月23日作出（2015）鄂武昌刑初字第01119号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘某及其辩护人王玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人刘某在从事蔬菜基地的生产经营中，为获取贷款伪造了其个人名下房产的房屋所有权证、国有土地使用证，提供给湖北鑫海林投资担保有限公司作还款保证，二次为其向汉口银行武昌支行贷款提供担保。2013年6月，刘某第二次贷款人民币100万元，还款人民币19万元后逃逸。经武汉市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某提供的上述房屋所有权证（编号：武房权证洪字第××号）上所盖的“武汉市洪山区住房保障和房屋管理局”印文与武汉市洪山区住房保障和房屋管理局提供的样章印文不是同一印章盖印，国有土地使用证［编号：武昌国用（商2011）第8984号］上所盖的“武汉市国土资源和规划局土地登记发证专用章（5）”印文与武汉市国土资源和规划局武昌窗口提供的样章印文不是同一印章盖印。上述部门提供的印章均只有一枚且没有更换过。经报警，被告人刘某于2015年6月30日在湖北省巴东县水布垭镇被抓获归案。原审认定上述事实，被告人刘某在一审庭审中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，报案材料，证人熊某的证言及辨认笔录、证人梁某证言，房屋抵押记载信息，担保机构履行保证义务通知书、汉口银行电子回单，物证鉴定书及被告人刘某的供述等证据证实。原审认为，被告人刘某妨害社会管理秩序，伪造国家机关证件、印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪。被告人刘某伪造国家机关证件、印章用以办理贷款，造成一定的后果，酌情从重处罚。被告人刘某能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人刘某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人刘某的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：上诉人刘某主观上具有非法占有他人钱财的故意，一审判决认定事实不清。建议二审发回重审。经审理查明，2012年6月，上诉人刘某在从事蔬菜基地的生产经营期间，其在将其个人名下房产的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》已抵押给招商银行的情况下，为获取贷款伪造了上述“两证”，并提供给湖北鑫海林投资担保有限公司作还款保证，为其向汉口银行武昌支行申请人民币100万元12期信用贷款提供担保。2013年6月，上诉人刘某在偿还上述100万元贷款后，继续将其伪造的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》提供给湖北鑫海林投资担保有限公司作还款保证，为其第二次向汉口银行武昌支行申请人民币100万元12期信用贷款提供担保。上诉人刘某再次获得人民币100万元的信用贷款，在向汉口银行武昌支行还款三期共计人民币19万元后逃逸。经鉴定，上诉人刘某提供给湖北鑫海林投资担保有限公司作还款保证的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》均系伪造。经湖北鑫海林投资担保有限公司报案，公安机关后于2015年6月30日在湖北省巴东县水布垭镇将上诉人刘某抓获归案。证明上述事实的证据，经一、二审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某妨害社会管理秩序，伪造国家机关证件、印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审鉴于上诉人刘某伪造国家机关证件、印章用于办理贷款，造成了一定的后果及其归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪等情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人刘某关于原审量刑过重的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的部分意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑雄文审判员  吴 艳审判员  杨 毅二〇一六年三月七日书记员  孔 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民二初字第1543号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，任行长。委托代理人：拜成，是广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，是广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张能富，男，汉族，1972年2月17日出生，住重庆市梁平县。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告张能富信用卡纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人拜成到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月24日，被告向原告申请开办金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为00×××81，目前信用额度为15000元。开卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据章程第十四条及第十六条及领用合约第四条的规定，被告应向原告支付相应利息、滞纳金等费用。截止至2015年10月23日，被告结欠原告信用卡透支款本金12744.34元、利息1578.95元、滞纳金711.82元，共计15035.11元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：被告归还原告信用卡透支本金12744.34元、利息1578.95元、滞纳金711.82元，共计15035.11元（暂计至2015年10月23日；之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼相关费用。庭审中，原告举证如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融组可证（各1份，复印件）、原告的单位负责人身份证明书（1份，原件）、被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗（贷记卡）章程、领用合约、收费标准（各1份，原件），用以证明被告申办信用卡的事实，并接受章程及合约条款的约束，章程、领用合约、收费标准确定了双方权利义务关系及收费的标准。3、催收基本资料（账户级）（2份，原件）、交易明细（1份，原件），用以证明被告使用信用卡消费及欠款情况。4、整付零寄交寄清单（1份，复印件），用以证明原告有向被告以邮寄律师函的方式催收欠款的事实。被告在诉讼中没有答辩及提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料1-4，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对证据的效力予以确认，并对原告所主张的事实予以认定。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定：“对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”第四条第5款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”收费标准表中约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。截止至2015年10月23日，被告尚欠原告信用卡欠款本金12744.34元、利息1578.95元、滞纳金711.82元，共计15035.11元。之后被告没有向原告归还过欠款。本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2015年10月23日的透支款本金12744.34元、利息1578.95元、滞纳金711.82元以及以本金12744.34元从2015年10月24日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张能富应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡欠款本金12744.34元、至2015年10月23日的利息1578.95元、滞纳金711.82元以及以本金12744.34元从2015年10月24日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。本案适用简易程序结案，案件受理费收取87.94元（原告已预交），由被告张能富负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。因本案没有实施财产保全措施，对原告已预交的财产保全费170.35元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黎秀萍二〇一六年三月二日书 记 员  邓倩雯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴西民初字第1011号原告房建还。被告王峰。原告房建还与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房建还到庭参加诉讼，被告王峰经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告房建还诉称，被告因经营所需，于2011年12月13日向兴化市农村合作银行中堡支行借款30000元，约定借期一年。借款到期后，被告无力偿还，商请我替其偿还。2012年12月10日，我代其偿还该借款本息34141.39元。后我多次索要未果，故要求被告立即偿还34141.39元及利息（自2012年12月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告王峰未答辩。经审理查明，2011年12月13日，被告王峰向兴化市农村合作银行中堡支行借款30000元，借期至2012年12月10日，年利率13.776%。原告房建还系兴化市农村合作银行中堡支行职工，该笔借款的经办人。该借款到期前10日，原告向被告催收此款，被告商请原告代其偿还。原告遂于2012年12月10日代被告偿还该借款本息34141.39元。后原告向被告索要此款未果，故诉至本院。上述事实有江苏农村商业银行出具的证明、收贷收息凭证、兴化农村商业银行个人担保借款合同各一份及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告代被告偿还兴化市农村合作银行中堡支行借款本息34141.39元的事实清楚，被告理应如数偿还原告此款。原告主张自代被告还款之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峰于本判决生效后立即偿还原告房建还34141.39元及利息（自2012年12月10日起至本判决确定给付之日止以本金34141.39元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，公告费200元，合计854元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费654元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  朱 隽人民陪审员  王征龙人民陪审员  王 静二〇一六年三月十五日书 记 员  陈 茜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0103民初69号原告唐继强，男，1968年9月15日出生，汉族，现住拉萨市。委托代理人陈敏杰，西藏源尚律师事务所律师。被告杨式开，男，1977年6月13日出生，汉族，现住拉萨市。委托代理人屈增辉，西藏法鉴律师事务所律师。原告唐继强与被告杨式开民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序由审判员次仁德吉独任审理此案，并于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敏杰，被告的委托代理人屈增辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月2日，被告声称因资金周转需要，通过双方共同认识的朋友杨地全向原告借款260000元，借期2015年2月2日至2015年6月3日，并约定利息36500元，即日向原告出具借款为296500元的《借条》一张。同时被告将其名下的一辆车牌号川AB9B**车辆质押给原告作为还款的担保。现双方约定的还款期限已过，原告向被告多次催要借款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告支付借款260000元；2、判令被告支付原告借款利息及逾期利息62400元；3、判令本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：1、《借条》原件1份，证明双方借款事实成立，被告向原告借款本金260000元；2、《转账凭证》原件2份、《存款凭证》原件1份、《业务收费凭证》原件1份，证明借款已通过杨地全转给被告；3、《保证书》原件1份，证明经原告向被告催要借款，被告保证归还即双方间借款的事实。被告答辩称：认可原告出具的《借条》系其书写，但并未收到该笔借款。被告未向本院提交任何证据。经审理查明：2015年2月2日，被告向原告借款260000元并出具一份《借条》，其内容载明“今向唐继强借款人民币296500元，本人用名下一辆兰德酷洛泽普拉多JIEB号车牌川AB9B**车辆做质押，还款期限2015年2月2日至2015年6月3日止，到期不还款唐继强有权处理车辆（川AB9B**）”，落款处有被告的签名并捺印。同年12月6日，被告向原告出具一份《保证书》，其内容载明“今杨式开保证欠唐继强的钱一定在2015年12月15日之前还清，钱付清之后唐继强须把普拉多车辆还我本人”。另查明，现车牌号川AB9B**普拉多车辆在原告处。上述事实，有原告提交的上述证据和双方陈述意见在案佐证。本院认为：一、关于本案借贷关系是否成立的问题，在庭审中被告自认由其向原告出具《借条》，但辩称该笔借款并未收取。本院认为，被告系完全民事行为能力人，对其签名及捺印应承担相应的法律责任。被告仅以未收取借款及未向原告出具《保证书》的辩称而未向本院提交相应证据情形下，本院有理由相信原告的主张，故本院认定双方间存在借贷关系。二、对于《借条》中的借款296500元而原告仅主张借款本金260000元的问题，对其原告在庭审中承认仅向被告借款260000元，而余款36500元系本金260000元利息，现还款期限已届满，原告向被告主张支付借款本金260000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告向其支付利息及逾期利息62400元的诉求，原告自认《借条》中的36500系双方约定的4个月的利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的利息予以适当调整，对利息20800元（即260000元×24%÷12月×4月=20800元）予以支持。对于原告主张逾期利率的问题，依据《保证书》的内容，本院认定双方对最后还款期限进行变更，即最后还款期限为2015年12月15日。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间的利息，人民法院应予支持”之规定，本院以双方约定的受法律保护的月息即每月5200元（260000元×24%÷12月=5200元），从最后还款期限即2015年12月15日至起诉之日即2016年1月20日计算逾期利息，对原告主张的逾期利息6240元（5200元÷30天×36天=6240元）予以支持，故本院对上述原告主张的利息及逾期利息共27040元予以支持，超出部分不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十五条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：被告杨式开于本判决生效之日起十日内向原告唐继强支付借款260000元，利息及逾期利息27040元，共计287040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币6136元（原告已预交）减半收取3068元，由原告唐继强承担338元，（已交），由被告杨式开承担2730元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 次仁德吉二〇一六年三月十五日书记员 赵 爱 利
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初字第53号原告周亮亮，男，1988年7月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告周照德，男，1963年3月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告彭志心，男，1983年1月9日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告杨万能，男，1975年12月3日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告喻佳杰，男，1985年1月9日出生，汉族，住福湖北省麻城市，原告詹本前，男，1972年4月25日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，原告张炳琴,男，1993年1月2日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，原告王开均，男，1992年11月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，原告林亚朝，男，1987年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，原告康义付，男，1954年2月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告周坡，男，1993年12月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告周杨杨，男，1989年7月8日出生，汉族，住福建省安徽县，以上原告的共同委托代理人黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。被告康宏伟，男，1978年5月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被告福建泉州市消防安全工程有限责任公司，住所地泉州市丰泽区体育街西段南方路机厂右侧，统一社会信用代码：91350500156104412E。法定代表人张奕朝，该公司董事长。委托代理人林玮，福建尚民律师事务所律师。委托代理人朱琼婷，福建尚民律师事务所律师。原告周亮亮、周照德、彭志心、王开均、詹本前、林亚朝、杨万能、康义付、周坡、喻佳杰、张炳琴、周杨杨与被告康宏伟、福建泉州市消防安全工程有限责任公司（以下称消防公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员斯琴塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亮亮及原告周亮亮、周照德、彭志心、王开均、詹本前、林亚朝、杨万能、康义付、周坡、喻佳杰、张炳琴、周杨杨的委托代理人黄小红、被告康宏伟、被告消防公司的委托代理人林玮、朱琼婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亮亮等诉称，其于2014年7月份开始陆续由被告康宏伟招入到被告消防公司从事消防设备安装工作，工资按天计算，每天170元至220元不等，双方未签订劳动合同，其工作到2015年10月15日，由于两被告均未支付其工资，请求法院判令：1、两被告立即连带支付原告等12人2015年5月至10月的剩余工资共计363210元（周亮亮34200元、周照德30400元、彭志心33900元、王开均16600元、詹本前32100元、林亚朝30700元、杨万能32600元、康义付32100元、周坡29900元、喻佳杰30650元、张炳琴32260元、周杨杨27800元）；2、由二被告承担本案诉讼费用。被告康宏伟辩称，原告所述均属实的，其是包工头，十二个原告都是其招到被告消防公司打工，工资一直发放到5月份，其后没有发放工资，但是每人每月有发放500多元伙食费。其愿意与消防公司一同负担原告诉求的工资。被告消防公司辩称，本案不适用法律关于共同诉讼的规定，且违反“一事不再理”的法律原则，应依法驳回起诉。而且其与被告康宏伟之间存在承包合同关系也并不足以认定原告与答辩人之间存在劳务关系。因原告与其并不存在劳务关系，无权要求其支付工资，应依法驳回诉讼请求。经审理查明，被告消防公司系经依法登记成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。原告周亮亮等12人以“2015年10月15日开始停工”为由于2015年10月23日向石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告消防公司支付原告周亮亮等12人2015年5月至10月的工资共363210元。该仲裁委员会于2015年10月27日受理后进行审理，并于2015年11月23日作出狮劳仲案[2015]385号裁决：驳回申请人周亮亮、周坡、周照德等12人的全部请求事项。原告周亮亮等12人在法定期限内并未向法院提起诉讼，该份裁决书已生效。原告周亮亮等12人于2015年12月23日再次以被告康宏伟及被告消防公司为被申请人向石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年12月23日作出狮劳仲案不字[2016]002号不予受理通知书。因不服该份不予受理通知书，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。庭审中原告周亮亮自认其与被告康宏伟系亲戚关系，其工资均从被告康宏伟处领取，在被告消防公司处工作的日工资为220元，但2015年9月至10月因赶进度，每日工资增加20元，并提供称由被告康宏伟制作的考勤表为证，另其2015年4月至10月总共从被告康宏伟处领了四五千元生活费。被告康宏伟自认被告消防公司有按照双方之间签订的《建设工程项目内部劳务承包合同》的约定支付工程进度款，但其支付给周亮亮的日工资为240元，且并没有因赶进度而增加原告等人工资，原告提供的考勤表也并非其制作，而系原告誊抄的。以上事实，有当事人的陈述，并有原告提供的原告周亮亮等12人的身份证、被告康宏伟的身份证、被告消防公司的企业公示信息、狮劳仲案不字[2016]002号不予受理通知书，被告康宏伟提供的《建设工程项目内部劳务承包合同》、被告消防公司提供的狮劳仲案[2015]385号裁决书为证，本院予以确认。本院认为，根据已生效的狮劳仲案[2015]385号裁决书，可以认定原告周亮亮等12人与被告消防公司于2015年5月至10月间并不存在劳动关系。故原告对被告消防公司的诉讼请求，依法不予支持。被告康宏伟与原告周亮亮等人均为亲戚或老乡关系，客观上存在一定利害关系，其自认原告周亮亮等人与被告消防公司存在劳动关系，损害被告消防公司的合法权益，且与狮劳仲案[2015]385号裁决书中认定的事实不符，故对被告康宏伟自认事实，不予采信。综上，原告主张被告康宏伟与消防公司连带支付原告等12人2015年5月至10月的剩余工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周亮亮、周照德、彭志心、王开均、詹本前、林亚朝、杨万能、康义付、周坡、喻佳杰、张炳琴、周杨杨的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告周亮亮、周照德、彭志心、王开均、詹本前、林亚朝、杨万能、康义付、周坡、喻佳杰、张炳琴、周杨杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 斯琴塔娜二〇一六年三月二十八日书 记 员 庄 英 材附注：（一）主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民终811号上诉人（原审原告）郝建强。被上诉人（原审被告）邢台市东兴房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路522号万城新天地购物广场2号楼4层2-1-401。法定代表人孙川格，系该公司总经理。上诉人郝建强因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第942号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，花千树小区内开发的房屋系在农村集体土地上开发建设的小产权房，鉴于小产权房屋的处理原则及方案，政府相关部门尚无明确意见，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，故该房屋买卖纠纷暂不予处理。经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告郝建强的起诉。上诉人郝建强上诉请求依法撤销（2015）邢开民初字第942号民事裁定，指令一审法院重新审理。理由为：原审未予实体审理而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定认为上诉人诉请不属于人民法院的受案范围驳回上诉人的起诉是错误的。一、上诉人的诉请事项依法属于人民法院的受案范围。关于事实：2015年3月21日及3月24日，上诉人与被上诉人签订两份《花千树订购协议书》，并约定支付的全部购房款，因被上诉人不履行交房义务，以致成诉。二、法律规定上诉人与被上诉人的纠纷是民事纠纷。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的有关规定均保护依法成立的民事行为，即上诉人与被上诉人的房屋买卖协议在民事法律的调整范围之内。三、上诉人与被上诉人买卖房屋的纠纷属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，上诉人与被上诉人的房屋买卖关系属于人民法院的受案范围，人民法院应根据现有的法律进行实体性审理。原审法院以政府部门尚无明确意见为由驳回上诉人的起诉，使上诉人的利益不能得到维护，损害了法律的严肃性和权威性，特此上诉。被上诉人邢台市东兴房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人在农民集体所有的土地上开发建造并进行销售的花千树小区属于小产权房，针对小产权房的处理政策尚不明确的情况下，对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭兵刚审 判 员  温立营代理审判员  赵玲玲二〇一六年三月二十二日书 记 员  尚文佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第03160号申请执行人曹某某，男。被执行人常某，男。本院执行的曹柯梦与常伟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第00761号民事判决书，被执行人常伟应向曹柯梦偿还借款本金人民币49000元，案件受理费1020元。本案申请执行费750元由被执行人常伟负担。本院依法于2015年10月28日立案执行。但被执行人常伟至今未清偿债务。在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人常伟有可供执行的财产时，申请执行人曹柯梦可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）榆执字第03160号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  马 杰代理审判员  庞兴宇二〇一六年三月二十六日书 记 员  庄 伟
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0903民初510号原告刘玲。委托代理人（特别授权）董夏通、王维雅，浙江震舟律师事务所律师。被告舟山东方大港置业有限公司，住所地：舟山市普陀区东港开发区滨海地块。法定代表人王赛聪。委托代理人（特别授权）王爱民，系被告公司职工。原告刘玲为与被告舟山东方大港置业有限公司（以下简称东方大港公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年2月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员何劲松适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告刘玲委托代理人董夏通、王维雅，被告东方大港公司委托代理人王爱民到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告的申请，对被告东方大港公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场第1幢2单元1220室及1628室房产予以查封，对被告东方大港公司在中国农业银行股份有限公司普陀支行的存款（冻结限额：376000元，账号：19×××84）予以冻结。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月11日，原被告签订商品房买卖合同（合同编号：2011预243961），约定原告购买被告开发的东港莲洋广场A幢2单元1628室房产，建筑面积为43.04平方米，单价为16416元／平方米，总价706529元。买受人即原告于2011年9月4日付定金100000元后转为购房款，于同年9月11日付房款256529元，余款350000元通过银行按揭贷款方式支付；出卖人即被告承诺于2014年11月28日前取得相应的土地、房屋权属证书并交付给买受人。如出卖人不能按约交付的，则双方同意按照合同第十六条的约定处理：“……自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付相应权属证书或登记证明的，双方同意按下列1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房款退还，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金……”合同签订后，原告按约分两次支付房款共计356529元，但被告未能按约在2014年11月28日前取得土地、房屋权属证书，且迄今为止距被告承诺交付相关权属证书的约定日期已远远超过90日。为此，原告诉至法院，请求：1.依法判令解除原被告于2011年9月11日签订的浙江省商品房买卖合同（合同编号：2011预243961）；2.判令被告退还原告已付房款356529元，并自2014年8月29日起至实际退款日止按日支付已付房款万分之一的违约金。原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了商品房买卖合同1份，销售不动产统一发票2份。被告东方大港公司辩称，对于原告提出的解除合同及退款、支付违约金的诉请均无异议。被告东方大港公司未向本院提供证据，对于原告所提供证据的真实性、合法性以及关联性均表示无异议。庭后被告向本院表示因被告未能按约在2014年8月28日前交房，而延迟到同年11月28日交房，故对原告诉请中主张以2014年8月29日作为违约金的起算时间无异议，符合双方约定。但对计算方式有异议，认为应按照双方合同约定中的第十条的约定处理：“……出卖人逾期交房超90日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金……”本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明案涉商品房买卖合同的第十条规定内容除被告陈述的部分之外，另载明“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。”本院认为，原被告之间所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按合同约定全面、及时、诚信地履行合同义务。在原告履行了合同义务后，被告未能按约及时履行交房及交付相应权属证书的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，双方对计算时间均无异议且符合双方约定，本院予以认定；对计算方式，原告有权根据双方合同约定以已付房款的日万分之一主张违约金，对被告陈述的违约金应按已付房款的1%支付的意见本院不予采纳。综上，原告关于按照合同约定解除商品房买卖合同、退还已付房款并支付违约金的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告刘玲与被告舟山东方大港置业有限公司于2011年9月11日签订的浙江省商品房买卖合同（合同编号：2011预243961）于本判决生效之日解除；二、限被告舟山东方大港置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘玲已付房款356529元，并支付自2014年8月29日起至实际退款日止按已付房款日万分之一计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6648元，减半收取3324元，保全费2400元，合计5724元，由被告舟山东方大港置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费6648元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 员 何劲松二〇一六年三月二十二日代书记员 张现师附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2944号上诉人（原审原告）张再军。上诉人（原审原告）范建英。委托代理人唐山（受张再军、范建英的共同授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）江苏南城置业发展有限公司，住所地无锡市运河东路557-2106。法定代表人许建华，该公司董事。被上诉人（原审被告）无锡时代昌诚物业有��公司，住所地无锡市运河东路556号负一层。法定代表人季刚，该公司董事。委托代理人贡殿安（受江苏南城置业发展有限公司、无锡时代昌诚物业有限公司的共同授权委托），系江苏南城置业发展有限公司的员工。委托代理人安健（受江苏南城置业发展有限公司、无锡时代昌诚物业有限公司的共同授权委托），系无锡时代昌诚物业有限公司的员工。上诉人张再军、范建英因与被上诉人江苏南城置业发展有限公司（以下简称南城公司）、无锡时代昌诚物业有限公司（以下简称时代昌诚公司）合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（以下简称南长法院）（2015）南民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：张再军与范建英系夫妻。2009年1月，范建英向南城公司购买了无锡市运河东路（时代国际）第B幢556-1908房屋。2012年12月11日，范建英向无锡昌诚物业有限公司（后变更为时代昌诚公司）支付了12万元以取得时代国际B26车位使用权。无锡昌诚物业有限公司向范建英开具了收据2张，上面载明：客户名称为B1908范建英，服务项目为B26车位租金，单价为3000元，金额为6万元、6万元；备注栏注明：2013年元月1日-2052年12月31日。2014年4月，张再军、范建英诉至南长法院,要求：1、确认张再军、范建英与时代昌诚公司之间约定的人民防空工程停车位40年租赁期限超过3年的部分系无效民事行为；2、南城公司、时代昌诚公司返还2014年1月1日至2052年12月31日期间的车位租金11.1万元；3、南城公司、时代昌诚公司赔偿损失12万元。后经审理，南长法院根据相关规定，对于时代昌诚公司开具的收���上所载明的租赁期限40年（2013年1月1日-2052年12月31日）中超过三年的期限不予保护，并作出（2014）南民初字第644号民事判决书，判决：1、时代昌诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还张再军、范建英11.1万元；2、张再军、范建英于2015年12月31日将时代国际B26车位返还给时代昌诚公司；3、驳回张再军、范建英的其他诉讼请求。后张再军、范建英不服该判决提出上诉，无锡市中级人民法院经审理认为，张再军、范建英与时代昌诚公司之间就涉案车位存在租赁关系，故本案应适用合同法进行处理，判决驳回上诉，维持原判。时代昌诚公司已按上述生效判决，于2015年3月24日将11.1万元及诉讼费2292元，共计113292元履行完毕。后张再军、范建英再次诉至南长法院，要求南城公司、时代昌诚公司赔偿其自2012年12月11日起至上述生效判决确定的自动履行期届满之���止的利息损失33234元。以上事实，有（2014）南民初字第644号民事判决书、（2014）锡民终字第2264号民事判决书、网银交易信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：双方建立的是车位租赁合同关系，根据相关法规，租赁期限超过3年的部分应属无效，故该无效部分的租金应当予以返还。时代昌诚公司关于车位租赁是双方自愿行为，张再军、范建英不再承租车位，其已返还剩余租赁期限的租金，不应再承担利息的抗辩意见，因时代昌诚公司确有占用资金的情形且占用资金无相应依据，故应当赔偿张再军、范建英利息损失，法院对该抗辩意见不予采纳。张再军、范建英关于南城公司、时代昌诚公司应共同赔偿利息损失的主张，因租金的收取及返还单位均系时代昌诚公司，故法院对该主张不予支持。此外，关于利息损失的数额，��合本案情况，法院对张再军、范建英主张的合理范围内的利息损失予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、时代昌诚公司于判决发生法律效力之日起十日内支付张再军、范建英利息损失（自2012年12月11日起至2015年2月20日止，以11.1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回张再军、范建英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元减半收取为315.5元（张再军、范建英已预交），由张再军、范建英负担150元，由时代昌诚公司负担165.5元（时代昌诚公司于判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付张再军、范建英）。张再军、范建英不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方之间是买卖合同关系，而非租赁合同关系，南城公司作为车位的实际出卖人，应与时代昌诚公司共同赔偿其利息损失；2、关于利息损失的数额，因南城公司、时代昌诚公司均系商主体，且在出卖车位过程中存在欺诈行为，故应按民间借贷中中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息损失。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉请。被上诉人南城公司、时代昌诚公司均辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明事实与原审已查明事实一致。本院认为：生效判决已确认张再军、范建英与时代昌诚公司之间系租赁合同关系，张再军、范建英认为双方之间系买卖合同关系，缺乏事实依据，本院不予采信。又因生效判决确定的租金收取和返还主体均系时代昌诚公司，并无证据表明南城公司占用了租金，张再军、范建英要求南城公司共同赔偿利息损失，无事实依据，本院不予支持。关于利息损失的数额，张再军、范建英主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法无据，本院亦不予支持。据此，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费631元，由上诉人张再军、范建英负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴代理审判员  宁尚成代理审判员  李 杨二〇一六年三月七日书 记 员  蒋 懿
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0727民初345号原告周苏伦。被告叶釜昀。本院受理的原告周苏伦与被告叶釜昀生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告周苏伦以双方当事人已就赔偿事宜达成和解并已收到叶釜昀的赔款4.5万元和案件受理费300元为由，向本院提出撤回诉讼。本院认为，原、被告之间的民事赔偿纠纷已经自行协商解决，有利于社会的和谐与矛盾的化解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周苏伦撤回诉讼。案件受理费582元，由原告周苏伦负担。审 判 员 马荣团二〇一六年三月七日代书记员 郑丽娅
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）雄民初字第1258号原告叶喜冬。委托代理人孙贺香。委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。被告李继军，成年。被告杨金苓。委托代理人刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。原告叶喜冬与被告李继军、杨金苓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙贺香、郭文利，被告杨金苓及其委托代理人刘敬宇到庭参加诉讼，被告李继军经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶喜冬诉称，2014年6月13日被告李继军向原告借款150000元，双方约定月利率2分，借款期限一年，即自2014年6月13日至2015年6月13日，到期日将本息186000元一并偿还原告，被告杨金苓为该笔借款本息提供担保。现借款已到期，被告却未能偿还借款。为此，特诉至法院，请法院依法判令被告偿还原告借款本息186000元（2015年6月13日以后的利息按同期银行借款利率计算），诉讼费用由被告承担。被告李继军在法定期限内未作答辩。被告杨金苓辩称，（一）我与原告家是多年的邻居，关系一直不错。原告的母亲知道我丈夫在李继军的公司上班，就让我帮忙，给她联系一下，她想把10万元钱存到李继军的公司，以求获得高额的利息回报。出于多年的邻里情义，我就帮了一下忙。原告家将10万元存到李继军公司，月利息2分。此款到期后，他们家就将10万元本金从李继军公司提出来了，也获得了丰厚的利息。我们两家的关系也就更好了。后来，原告的母亲又跟我说，想把15万元再存到李继军公司，让我再次帮忙。我不想管闲事了，怕落了埋怨，也提醒叶家不要光看到高利息，也要看到高风险。但叶家不听这些好意的劝告，几次找我。我实在抹不开面子，就再次帮他们家联系了李继军公司。李继军公司的两个会计带着他们公司制式的借据和公司公章来到叶家。当时我也在场。原告的母亲和媳妇在家，她们提出不用会计带来的制式借据，要用她们家准备的借条。我只知道借款数是15万元，月利息还是2分，其他的字也不认得。原告的媳妇说让我也在借条上签字，做个证明人。还说她们不认识公司的会计，让我再签个字，证明15万元让公司会计拿走了。当时，借条上没有这么多行字，好多空白处，原告的母亲和媳妇让我在她们指定的空白处签了两个名字。公司的会计在借条上盖上了公司的公章，因为李继军是公司的法定代表人，也盖上了李继军的个人手章。我以人格担保，她们当时让我签字，就是想让我当个证明人，如果是让当担保人，我肯定不同意。当时借条上确实没有下面那几行字，也没有担保人这些字。如果有这些字，公司的会计也会告诉我，我也会让叶家给我念念。我没上过学，不认识字，不知道在空白处签字，会留下这么大隐患。直到被起诉了，我才知道自己成了担保人。因为借条上的字是由叶家自己书写的，她们故意留出空白处，提前设计好让我签名的地方，在我和公司会计走后，叶家人自己把下面那几行字和担保人等字偷偷添加在借条上。这就是事情的来龙去脉，句句属实，希望原告也能实事求是。（二）借款人并不是李继军，而是雄县浩楠建筑机械设备租赁中心，该笔借款与李继军个人无关，原告与李继军之间不存在借款关系。首先，借款人处的“李继军”三个字不是李继军本人的签字，该借款不是李继军的个人借款行为。其次，借款人处加盖了雄县浩楠建筑机械设备租赁中心的公章，可以认定借款人系该中心。再者，操办借款事宜的是该中心（李继军公司）的会计。会计盖上公司公章，拿走15万元借款，会计代表公司完成了借款行为。最后，如果是李继军个人借款，那么借条应由李继军本人签字，或者由李继军出具借款的授权委托书，但事实上并没有这些情形。（三）从借条的意思表述可知，“杨金苓为李继军向叶喜冬借款15万元提供担保”，杨金苓没有为雄县浩楠建筑机械设备租赁中心向叶喜冬借款15万元提供担保，而李继军与叶喜冬之间不存在借款关系，既然作为主合同的借款合同不存在，那么担保合同就更不存在了。所以，杨金苓不应承担任何担保责任。综上所述，借条上涉及“担保”的地方，都是不真实的，我也不认可。即使有所谓的“担保”，那么担保合同也是不存在的。最后，请求法院考虑我的答辩意见，驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，原告主张2014年6月13日被告李继军向原告借款150000元，双方约定月利率2分，借款期限一年，即自2014年6月13日至2015年6月13日，到期日将本息186000元一并偿还原告，被告杨金苓为该笔借款本息提供担保等事实，向本院提供借条一张。该借条内容由原告之妻石静萍书写，杨金苓姓名由其本人所签。借条载明李继军于2014年6月13日从叶喜冬处借到现金150000元整，双方约定按照月利率2.0%计算利息。定于2015年6月13日将本息共计186000元整，若逾期不还，造成的一切损失将由担保人杨金苓承担。并且叶喜冬将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。以上内容已明确告知担保人并经其确认。借条落款借款人处盖有李继军手章及签名，并加盖雄县浩楠建筑机械设备租赁中心公章，担保人处有杨金苓签名，日期为2014年6月13日。被告杨金苓提出，对借条的前半部分借款数额及利息没有异议，对利息以后的都有异议。被告杨金苓签字之时，还有盖章之时，利息之后的几行字都是空白的，包括最后两行，只有被告杨金苓签字，并没有担保人及下面的日期等字迹。这些都是原告后来加上的，被告也不认可。而且其中有一句特别不通顺，足以看出原告在后期添加时存在痕迹。原告提出欠条由原告之妻石静萍写好后给被告念了，被告杨金苓才签的字。被告杨金苓对其上述主张未提供相关证据证实。后该借款未能偿还原告，原告于2015年8月诉至本院。以上事实有“借条”，原被告陈述及其他相关证据证实。本院认为，关于原告提供的借条，虽借条内容为原告之妻所书，但二被告手章或签字属实；被告杨金苓提出该欠条部分内容为原告方以后添加，原告予以否认，被告未提供充足证据证实，被告该主张不能成立，故对该借条本院应予确认。该借条借款人既有李继军手章，又有雄县浩楠建筑机械设备租赁中心公章，原告确认李继军为借款人并向其主张权利，并无不当，本院应予保护。被告杨金苓所辩借款人不是李继军，而是雄县浩楠建筑机械设备租赁中心等主张，理据不足，于法有悖，本院不予采信。原告主张的被告李继军向原告借款150000元、借款利息、借款期限等事实，有“借条”等证实，本院应予确认。现原告要求被告偿还借款本息，并按同期银行贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院应予支持。根据借条约定“被告李继军若逾期不还，造成的一切损失将由担保人杨金苓承担”等综合考虑，被告杨金苓所提供的担保的方式应为一般保证，应承担一般保证责任。被告李继军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：被告李继军偿还原告叶喜冬借款本息186000元（利息截止到2015年6月13日，以后的利息按同期银行借款利率计算顺延），被告杨金苓对上述借款本息承担一般保证责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告李继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省保定市中级人民法院。审判长  庞永生审判员  田三强审判员  田志强二〇一六年三月二十四日书记员  刘 琴
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第3842号原告：王XX。被告：艾X。原告王XX与被告艾X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，1980年12月28日我与被告登记结婚，婚后生育两名子女，长女艾X，长子艾XX，现均已成年。现因夫妻感情破裂，已分居近三年，故诉讼，要求离婚，不分割财产，无债权、债务。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明：原告王XX与被告艾X于1980年12月28日登记结婚，婚后生育两名子女，长女艾X，长子艾XX，均已成年。现原告要求离婚，不分割财产。被告答辩意见为：不同意离婚。本院认为，庭审中，原告的证人方X（辽宁营口鲅鱼圈博健一品售楼处经理）出庭作证，证实原告在其售楼处工作两年以上，另原告出示了同事耿XX的证词，证实与原告在售楼处工作期间，两人一居居住两年以上，本院对原告王XX与被告艾X分居两年以上的事实予以确认，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）款之规定，判决如下：原告王XX与被告艾X离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  周福明人民陪审员  孙玉章人民陪审员  王铁彬二〇一六年三月十日此件与原本核对无异代理书记员  张艳妮
甘肃省成县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1221民初9号原告张某某。被告樊某甲（又名樊某乙）。原告张某某诉被告樊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某出庭参加了诉讼，被告樊某甲经法庭两次传票合法传唤未到庭，案件缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告与被告系同村邻居，相识后于1990年农历正月结婚，同年12月27日生儿子樊某丙。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情一般。被告性格粗暴，对原告经常恶言恶语，有时还拳脚相加打原告，甚至在怀孕期间殴打原告致原告早产生下儿子。儿子出生后，被告也不照顾原告和儿子，稍不顺心就会打骂原告，使原告感受不到家的温暖。1991年8月，原告实在忍受不了家庭暴力，只好带着儿子离家出走。原告离家出走后，被告也没有找过原告及儿子。原告独自含辛茹苦将儿子抚养长大。在儿子11岁时，被告将儿子要回。儿子和被告一起共同生活了四年，期间，被告经常打骂儿子，吃饭也是饥一顿饱一顿，学校、村委会多次找被告调解，被告还是不改，儿子忍受不了被告的虐待，于2005年下半年找到原告，至今一直跟随原告生活。原、被告虽结婚多年，但在一起只生活了一年多，在共同生活期间居住的是被告的旧房，没有共同财产及债务，孩子也已成年，所以，不存在孩子抚养及财产分割。综上，原、被告长期两地分居24年，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现根据《婚姻法》及相关规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。被告樊某甲未向法庭提交书面答辩材料，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告系同村村民，于1987年相识并自由恋爱，于1990年农历正月初六举行结婚仪式，2月21日在成县店村镇人民政府领取了结婚证。同年12月27日生育一男孩，取名樊某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。结婚后，被告经常与原告发生争吵，甚至打架，导致原告感受不到家的温暖，于1991年8月，带着儿子离家出走。原告离家出走后，被告也没有找过原告及儿子。在儿子11岁时，被告将儿子要回。期间，被告和儿子共同生活了四年。因被告经常打骂儿子，儿子于2005年找到原告，与原告共同生活到至今。2016年1月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告拒绝应诉，亦未参加开庭审理。另查明，原、被告共同生活期间无共同财产及债权债务，孩子樊某丙已成年。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证、结婚证复印件、成县店村镇新村村村委会《证明》等在卷佐证，以上证据经法庭质证、认证，足以认定。本院认为，原、被告于1990年正月结婚，婚后生育一子，在共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生争吵，甚至打架，致原告感受不到家的温暖，于1991年8月带孩子离家出走至今，双方分居长达24年之久，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原、被告婚生子樊某丙已成年，双方无共同财产及债权债务，对此本案不再作处理。本案受理后，被告樊某甲拒绝应诉，同时经法庭两次传票合法传唤未到庭，是对法庭的蔑视，也是对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：准予原告张某某与被告樊某甲离婚。本案受理费100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  杨 彬人民陪审员  何更生人民陪审员  谢志平二〇一六年三月二十六日书 记 员  季福星
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金婺执民字第4380号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行被执行人黄卫大，本院依据已经发生法律效力的（2013）金婺商初字第01568号，依法向被执行人黄卫大发出执行通知书，责令被执行人黄卫大履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄卫大未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄卫大（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币350231.87元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年三月七日书记员  王建国
黑龙江省绥化市北林区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑1202行初4号原告马军，男。委托代理人马春雨（原告之子），男。被告绥化市发展和改革委员会。法定代表人李忠元，职务主任。委托代理人王连辉，职务绥化市发展和改革委员会科长。本院在审理原告马军诉被告绥化市发展和改革委员会要求被告履行政府信息公开职责一案中，原告马军提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告马军自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马军撤回起诉。案件受理费25元，由原告马军负担。审判长  亓艳春审判员  刘 利审判员  曹洪源二〇一六年三月三日书记员  薛东军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0721行审20号申请执行人：前郭县国土资源局被申请执行人：前郭县德威玻璃制品有限公司2015年6月8日，前郭县国土资源局作出“2015021-1”、“2015021-2”号《行政处罚决定书》，以被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用乌兰图嘎镇浩特村国有其他草地7221平方米、天然牧草地6375频平方米，水工建筑用地79平方米、公路用地268平方米建油路，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被申请执行人分别处罚如下：“责令退还非法占用的国有其他草地7221平方米、天然牧草地6375平方米、水工建筑用地79平方米、公路用地268平方米，恢复土地原状”；“对非法占用的国有其他草地7221平方米处以每平方米3元的罚款。计：7221㎡×3元／㎡＝21663元，对非法占用的天然牧草地6375平方米处以每平方米3元的罚款，计6375㎡×3元／㎡＝19125元，对非法占用的水工建筑用地79平方米处以每平方米3元的罚款，计79㎡×3元／㎡＝237元，对非法占用的公路用地268平方米处以每平方米3元的罚款，计268㎡×3元／㎡＝804元，合计为41829元”。因被申请执行人逾期未履行“2015021-1”、“2015021-2”号处罚决定书中的义务，前郭县国土资源局向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人前郭县国土资源局作出的“2015021-1”、“2015021-2”号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人前郭县国土资源局作出的“2015021-1”、“2015021-2”号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 雷 丽审判员 沈凤民审判员 杨秋实二〇一六年三月四日书记员 刘 阳
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执781号之一申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。法定代表人：黎达潮，该局局长。委托代理人：钟智怀，该局大朗分局工作人员。被执行人:彭胜辉，男，汉族，1975年12月6日出生，住贵州省石阡县。关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人彭胜辉其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2014】08765号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需向申请执行人支付罚款10000元、加处罚款10000元、并承担本案执行费200元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第841号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年1月14日立案执行。在执行过程中，经核实，被执行人使用的牌号为粤SXXX**的非法营运车辆，鉴于该车辆报废期限是2016年7月，价值很小，而司法处置成本较高，不适宜进一步处理，申请执行人对此无异议，本院已依法档案查封该车辆。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托贵州省石阡县人民法院调查被执行人财产状况，暂未收到复函。本院已将被执行人彭胜辉纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤1972执781号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年三月二十九日书 记 员  邓媛贞第2页共2页
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0434民初138号原告聂岭。委托代理人杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。法定代表人郑永强，该公司经理。委托代理人白晓利，该公司职员。原告聂岭诉被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告于2016年3月24日向本院申请，要求撤回对被告方的起诉。本院认为，原告的申请不影响国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聂岭撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。案件受理费75元减半收取，由原告负担。代理审判员  崔国兴二〇一六年三月二十四日书 记 员  陈合强