wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第4596号原告陈荣辉，男，1948年9月8日出生，汉族，住惠安县。委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。被告杨晓冬，男，1968年9月20日出生，汉族，住惠安县。被告郑虹，女，汉族，1971年2月24日出生，汉族，住惠安县。原告陈荣辉与被告杨晓冬、郑虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈荣辉的委托代理人庄敬虹到庭参加诉讼，被告杨晓冬、郑虹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈荣辉诉称，被告杨晓冬因需要资金于2012年2月19日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和利息。被告杨晓冬出具借条1份交原告收执。此后，被告杨晓冬没有偿还原告借款。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属两被告共同债务，应由其共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日的利息。被告杨晓冬、郑虹未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告杨晓冬于2012年2月19日向原告借款30000元。证据2即结婚申请书1份，以此证明两被告于1993年12月28日登记结婚，为夫妻关系。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告杨晓冬因需要资金于2012年2月19日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和利息。被告杨晓冬出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告杨晓冬向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告杨晓冬经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求判令被告杨晓冬偿还借款30000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2015年6月1日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告杨晓冬明确约定本案借款为被告杨晓冬的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨晓冬、郑虹应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈荣辉借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息自2015年6月1日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告杨晓冬、郑虹负担；公告费690元，由原告陈荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  出国平人民陪审员  黄银山人民陪审员  黄惠芬二〇一六年三月七日书 记 员  张顺发附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0322民初422号原告张凤娟，女，1974年10月2日出生，汉族，现住梨树县。原告任建国，男，1966年11月21日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司代表人:张明，经理。委托代理人：李晓明，公司职员。本院在审理原告张凤娟、任建国诉被告中国大地财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凤娟、任建国于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张凤娟、任建国撤回起诉。案件受理费500元，返还原告二分之一，其余250元由原告张凤娟、任建国负担。审判长  王立新审判员  赵艳江审判员  王淑芳二〇一六年三月二十八日书记员  张可维
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2015）坛民初字第3032号原告江苏舜天金坛制衣有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城路218号。法定代表人姜明，该公司董事长。委托代理人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。委托代理人王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。被告丁玉梅。委托代理人季纯付。原告江苏舜天金坛制衣有限公司诉被告丁玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员郭金欣适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。因双方分歧较大，为查明案情遂于2016年2月29日组成合议庭再次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的两位委托代理人及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，第二次庭审，原告的委托代理人王鑫，被告的委托代理人季纯付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏舜天金坛制衣有限公司诉称，2014年6月28日，原被告签订厂房、宿舍租赁合同，约定被告租赁原告所有的位于金坛区金湖路29号的2号厂房和宿舍楼的2层1室。厂房用于仓库，宿舍用于住宿，租赁期限均为1年，厂房租金为19200元每年，同时收取了被告保证金1900元，宿舍租金为2000元每年。合同到期后，原告要求解除合同收回出租的房屋，但被告既不搬离房屋，也不交纳租金。双方多次协商未果，现要求解除与被告签订的租赁合同，被告返还房屋；被告向原告支付从2015年6月27日至被告返还房产之日的拖欠租金；诉讼费由被告负担。被告丁玉梅辩称，原被告之间存在租赁合同关系是事实，被告自2013年就租赁原告房屋，合同是一年一签，租期于2015年6月27日到期也是事实，合同到期前被告找原告商量续租一事未果，被告于2015年7月1日就搬离了厂房，钥匙也已交付，被告现在虽然住在原告宿舍楼里，是由于原告不返还保证金与房屋装修费。经审理查明，2014年6月28日原被告签订厂房租赁合同，约定原告将金坛区金湖路29号2号厂房租赁给被告，租期1年，租金19200元，被告预交保证金1900元。同日原被告签订了宿舍楼租赁合同，约定原告将金坛区金湖路29号宿舍楼2层1室的房屋租赁给被告居住，租期1年，租金2000元。租期届满后，被告将厂房腾空并交付给原告，现原告已出租出去。原告在庭审中也不再要求本院处理厂房租赁合同的解除及租金支付问题。原告于2015年7月28日书面通知被告要求解除租赁合同，被告仍居住在宿舍楼中至今未腾空、交付。上述事实，由原被告陈述及厂房和宿舍楼租赁合同等在卷佐证。本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护，原、被告之间的租赁合同不违反法律规定，应属有效。合同约定的租赁期限届满，出租人即原告可以解除租赁合同，承租人即被告应当返还租赁房屋。被告辩解不搬离宿舍楼的理由是原告不返还保证金与房屋装修费，该理由不成立，本院不予采纳，关于保证金及房屋装修费一事，被告可另案主张。原告在庭审中不再要求本院处理厂房租赁合同的解除及租金支付问题，本院对该问题便不予理涉。被告逾期（2015年6月28日）未搬离宿舍楼，应当支付延期租金，租金按原合同约定的2000元每年计算，直至搬离日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告江苏舜天金坛制衣有限公司与被告丁玉梅于2014年6月28日签订的宿舍楼租赁合同。二、被告丁玉梅于本判决生效后15日内腾空、交付金坛区金湖路29号宿舍楼2层1室的房屋给原告江苏舜天金坛制衣有限公司，另支付自2015年6月28日至实际交付日止的租金，租金按2000元每年计算。三、驳回原告江苏舜天金坛制衣有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告江苏舜天金坛制衣有限公司负担40元，被告丁玉梅负担40元。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。审 判 长  郭金欣人民陪审员  王春芳人民陪审员  ＸＸ勤二〇一六年三月四日书 记 员  朱 虹《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民一初字第2059号原告：张庆辉，男，汉族，1954年7月16日出生，住广东省东莞市。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被告：谢维峰，男，汉族，1969年3月15日出生，住广东省深圳市。被告：谢维晖，男，汉族，1974年4月12日出生，住浙江省瑞安市。原告张庆辉诉被告谢维峰、谢维晖租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任审理，并于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张庆辉的委托代理人方加德到庭参加诉讼。被告谢维峰、谢维晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆辉诉称：2009年12月23日，被告谢维峰租赁原告位于东莞市虎门镇龙眼工业区13路76号厂房一栋、宿舍B栋门岗、发电机房及围园，与原告签订《租赁合同》，约定租赁的使用管理费每月70000元。被告谢维峰租赁场地与被告谢维晖共同用于开办东莞市奇峰服装有限公司，被告谢维晖系该公司法定代表人，被告谢维峰是该公司的股东。2015年4月3日，被告谢维峰、谢维晖共同出具欠条，确认欠付原告使用管理费290000元。2015年4月1日，被告谢维峰终止租赁原告的厂房宿舍等场地，但欠付原告水电费、搬运费、电梯维修费、人工费合计39691.75元。经原告催讨，被告不能在合理期限内给付原告以上欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.判决两被告给付原告租金290000元，并从2015年4月4日起按照人民银行同期贷款年利率6%，以欠款290000元为本金，计算至给付之日给付原告利息；2.两被告给付原告垫付的水电费、搬运费、电梯维修费、人工费39691.75元；3.两被告承担诉讼费。庭审过程中，原告张庆辉变更其诉请为：1.两被告给付原告厂房使用费290000元、电费3778.75元、电梯维修材料费6190元；2.本案诉讼费由两被告负担。被告谢维峰、谢维晖没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见经审理查明：2009年12月23日，原告张庆辉作为甲方，被告谢维晖作为乙方，签订一份《租赁合同》，约定：甲方提供现状厂房一栋，宿舍B栋门岗，发电机房及围园给乙方使用，使用管理费为每月70000元，使用时间为2010年4月1日至2015年3月29日止；甲方现收取乙方合同保证金140000元；甲方提供电梯给乙方使用，使用期维修及年检费用由乙方负责。2015年4月3日，被告谢维峰、谢维晖作为欠款人共同向原告张庆辉出具一张欠条，记载：今欠虎门镇龙眼工业区13路76号厂房租金（张某某、张某甲、张庆辉）共计贰拾玖万元正￥290000。原告张庆辉主张被告谢维晖承租案涉场地用于两被告共同开办东莞市奇峰服装有限公司，故应由两被告共同承担付款义务。另查明，案涉租赁物未取得建设工程规划许可证或房地产权证。原告张庆辉还提交东莞供电局出具的欠费停电工作传票及电费通知单，显示：东莞市奇峰服装有限公司所在的东莞市虎门镇龙眼社区十三路76号在2015年3月份共产生电费10778.75元。原告张庆辉主张被告已支付7000元电费，尚拖欠3778.75元。另，原告张庆辉还提交收款收据两张，显示其于2015年1月26日支出电梯年检维保费4200元以及2015年4月10日支出电梯维修材料费1990元，上述费用应由两被告承担。以上事实，有《租赁合同》、欠条、结算单、组织机构代码证、收款收据、欠费停电工作传票、电费通知单、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷，案涉租赁物未取得建设工程规划许可证或房地产权证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，原告张庆辉与被告谢维晖签订的《租赁合同》应认定为无效。但，由于被告谢维晖已实际占有并使用案涉租赁物，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，被告谢维晖应按照合同约定的租金标准向原告张庆辉支付案涉租赁物的占有使用费。根据案涉欠条的记载，截止至2015年4月3日，被告谢维晖确认尚拖欠原告张庆辉租金290000元，故对于原告张庆辉要求被告谢维晖支付占有使用费290000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告张庆辉诉请的电费3778.75元，有欠费停电工作传票及电费通知单为证，本院依法予以支持。对于原告张庆辉诉请的电梯维修费以及电梯维修材料费1990元，根据双方的约定，使用期内电梯的维修及年检费用由被告谢维晖承担，由于电梯维修材料费1990元系发生在使用期外，故本院仅支持原告张庆辉诉请的电梯年检维保费4200元。对于被告谢维峰的责任，其自愿作为共同欠款人在案涉欠条上签名确认拖欠原告张庆辉租金290000元，视为债务加入，应对该厂房使用费290000元承担共同给付义务。对于电费3778.75元及电梯年检维保费4200元，被告谢维峰未作出债务加入的意思表示，对此不应承担责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：一、限被告谢维峰、谢维晖于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张庆辉支付厂房占有使用费290000元；二、限被告谢维晖于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张庆辉支付电费3778.75元、电梯年检维保费4200元；三、驳回原告张庆辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3123元（原告已预交），由原告张庆辉负担300元，由被告谢维峰、谢维晖共同负担2823元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员 胡 辉二〇一六年三月二十一日书 记 员 丁紫茵谢鹏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初4号原告上海建浩工程顾问有限公司无锡分公司，住所地宜兴市宜城街道城西路34号1602室。负责人周叶民，该公司总经理。委托代理人翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。被告庞丽姣。委托代理人华均平，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。原告上海建浩工程顾问有限公司无锡分公司（以下简称建浩公司）与被告庞丽姣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员金晶适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告建浩公司的委托代理人翁国忠、被告庞丽姣及其委托代理人华均平到庭参加诉���。本案现已审理终结。原告建浩公司诉称：其与庞丽姣签订的劳动合同上约定的月工资是2500元，而非3000元，所谓的3000元是庞丽姣利用职务之便擅自修改所致。2015年1月份的工资已在2015年春节前结算2014年度工资时支付给庞丽姣。现其不服（2015）第1480号仲裁裁决书，诉至本院，要求判令其不支付第一项工资差额12748.35元及第二项经济补偿6000元。被告庞丽姣辩称：请求法院依法驳回建浩公司的诉讼请求。判令建浩公司按照2015年度的个人所得税纳税证明计算的月工资5200元/月支付2015年1月1日至2015年10月18日期间拖欠的工资36480.35元。（5200元/月×9.5个月-2500元/月×5个月-241.4元/月×6个月-267.75元/月×3个月）；另要求建浩公司支付因建浩公司的原因解除双方劳动关系而应付的两个月经济补偿金10400元。经审理查明：建浩公司与庞丽姣于2014年2月1日签订劳动合同，约定劳动期限自2014年2月1日起至2014年12月31日止。在该合同的4.2条处，劳动报酬的约定处有改动，从2500改为3000元；合同8.3条又约定工资每月发放2500元。2015年4月9日，双方又签订劳动合同一份，劳动期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，约定按月支付生活费2500元。建浩公司于2014年6月17日支付庞丽姣工资2700元，又分别于2014年7月15日、2014年9月16日、2014年10月20日、2014年11月19日、2014年12月16日、2015年1月16日支付庞丽姣工资2500元。2015年2月15日，庞丽姣领取现金8100元，并注明2014年度工资结清。2015年建浩公司又分别于3月16日、4月17日、5月26日、7月21日、8月21日支付工资2500元。2015年10月13日，庞丽姣向建浩公司领款1000元，其中62元系建浩公司的快递费。2015年10月18日，庞丽姣以建浩公司未及时足额支付劳动报酬为由提交辞职报告。建浩公司自2014年5月至2015年8月为庞丽姣缴纳社保，其中2014年5月至2014年9月个人缴费部分为212.63元，2014年10月至2015年6月个人缴费部分为241.4元，2015年7月、8月个人缴费部分为267.75元。后庞丽姣就拖欠工资、加付赔偿金、经济补偿金问题向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决建浩公司支付庞丽姣2015年1月1日至2015年10月18日期间的工资差额12748.35元，解除劳动合同的经济补偿6000元，建浩公司不服仲裁向本院提起诉讼。以上事实，由劳动合同、社保单、银行汇款凭证、领款凭证、仲裁裁决书及本院的庭审笔录在卷佐证。本案的争议焦点在于庞丽姣的每月工资标准。庞丽姣认为，其2014年合计工作11个月，实际发到工资为9个月，其中2014年6月17日收到的2700元中有200元为交通费。2015年2月15日领到的8100元系补发的2014年阳历年度工资。其工资标准应按照3000元/月计算11��月，扣除收到的9个月的2500元，再扣除建浩公司为其垫付的8个月的个人缴纳社保部分，每月300元，正好是8100元。建浩公司认为，其已支付2014年度11个月的工资，每月2500元，2014年6月17日的2700元中有200元为交通费，2015年2月15日发放的8100元中包含2015年1月份的工资2500元，剩余部分是2014阴历年度的奖金。本院认为：用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。庞丽姣2014年度的劳动合同约定工资处有改动的痕迹，2015年度的劳动合同又约定每月发放生活费2500元，所以无法以劳动合同直接认定庞丽姣的工资标准。2015年2月15日正是2015年春节前夕，按照工资发放习惯，公司一般会在过年前将上一阴历年度的工资付清，故本院认定2015年2月15日发放的8100元包含了2015年1月份的工资。建浩公司认为剩余部分系奖金，但其在本案及与本案相关联另一案件中均未能提供奖金考核标准，故剩余5600元应认定为补发的工资。综上，庞丽姣的月工资计算为2500元/月+（8100元/月-2500元/月）÷12个月=2966元。2015年1月1日至2015年10月18日期间庞丽姣的应发工资为：2966元/月×9个月+2966元/月÷31天×18天=28416.19元，建浩公司实际支付了1月份的2966元及12500元（2500元/月×5个月），庞丽姣个人应承担的社保费用为2251.65元（241.4元/月×6个月+267.75元/月×3个月），庞丽姣另支取938元（1000元-62元），综上建浩公司还应支付庞丽姣工资9760.54元。用人单位未按时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者以此为由解除与用人单位的劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，建浩公司有未足额支付劳动报酬的情形，应当支付庞丽姣经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中庞丽姣在建浩公司工作的年限超过1年6个月不满2年，建浩公司应支付2个月工资的经济补偿，计5932元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：一、建浩公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付庞丽姣工资9760.54元。二、建浩公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付庞丽姣经济补偿金5932元。三、驳回建浩公司的其他诉讼请求。本案受理费5元（已减半收取），由建浩公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人��法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员  金晶二〇一六年三月二十四日书记员  陈菲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初677号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1970年11月19日出生，汉族，户籍地上海市金山区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2016）120号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年5月，被告人周某某向中信银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2013年5月8日至7月1日期间多次持卡透支消费及取现，2014年3月25日最后一次有效还款，累计透支本金人民币11，200元，经该行多次催收后超过三个月仍未归还。2013年4月，被告人周某某向交通银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2013年4月10日至2014年1月27日期间多次持卡透支消费及取现，2014年1月27日最后一次有效还款，累计透支本金人民币6，298元，经该行多次催收后超过三个月仍未归还。2015年12月5日，被告人周某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并退还所欠银行本金。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中信银行出具的报案材料及信用卡申请表、交通银行出具的报案书及银行留存联、持卡人账单查询、催收记录、证人高翔、赵建平（民警）的证言、授权委托书、公安机关出具的案发经过表格、抓获经过、情况说明、中信银行业务凭证／客户回单、交通银行还款凭证、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，并退缴了银行全部本金，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一六年三月三十一日书记员  高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑二初字第129号公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。被告人许某某，男，住唐山市丰润区。2013年1月28日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自2013年2月9日起至2018年2月8日止），罚金人民币20000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月14日被唐山市丰南区公安局取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月28日经本院决定被取保候审。被告人何某，男，住唐山市丰润区。2007年7月30日因犯故意伤害罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年8月4日被刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月9日被唐山市丰南区公安局取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月28日经本院决定被取保候审。被告人郭某某（又名郭某某），男，住陕西省西安市雁塔区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前被先行羁押4日），因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年5月1日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。辩护人李长胜，河北尚悦律师事务所律师。辩护人张俊志，河北尚悦律师事务所律师。唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人许某某、何某、郭某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被害人么某某、被告人许某某、何某、被告人郭某某及其辩护人李长胜、张俊志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年8月1日20时许，被告人许某某指使被告人何某纠集被告人郭某某等人，携带事先购买的镐柄，乘坐出租车及被告人许某某驾驶的轿车至原唐山市丰润区（现为唐山市丰南区）么某某经营的废品站附近，被告人许某某向何某提供了么某某的体貌特征后，在废品站院外车上等候，何某下车进入废品站院内见到么某某，与随后进入院内的郭某某等人用镐柄对么某某进行殴打，致其头皮裂伤，经鉴定，其伤情为轻伤二级。2015年3月9日，被告人何某主动到公安机关投案。上述事实，被告人许某某、何某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、宋某某等人的证言、被害人么某某的陈述、司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、乐亭县人民法院（2013）乐刑初字第3号刑事判决书、辨认笔录及公安机关出具的三被告人到案情况说明材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许某某指使被告人何某纠集被告人郭某某等人，随意殴打他人，致人轻伤，破坏公共秩序，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人许某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但其能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚；被告人何某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但其能够主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，应认定有自首情节，可依法予以从轻处罚；被告人郭某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并能自愿认罪，应依法和酌情从轻处罚。被告人许某某在缓刑考验期内又发现判决宣告前还有本案所涉犯罪没有判决，应依法撤销缓刑，对本案所涉犯罪作出判决，与原判决刑罚予以数罪并罚。被告人郭某某的辩护人提出的应以故意伤害罪对郭某某定罪处罚的辩护观点，经查，被告人许某某虽称系因生意纠纷出于对被害人报复，才纠集他人对其进行殴打，但并无证据证实，且郭某某等人仅因受人纠集遂随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对其辩护观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销乐亭县人民法院（2013）乐刑初字第3号刑事判决书判项中对被告人许某某宣告缓刑的执行部分。二、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。与原判有期徒刑三年，罚金人民币20000元合并，总和刑期为五年二个月。决定执行有期徒刑四年十个月，罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。三、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。四、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年7月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  陈 新人民陪审员  孟令会人民陪审员  赵立彬二〇一六年三月二十一日书 记 员  李 丹
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0982民初1025号原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，住所地江苏省盐城市大丰区朝阳景都小区。负责人：王京刚，该公司经理。委托诉讼代理人：吕美兰，该公司职员。被告：万小风。本院在审理原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司诉被告万小风物业合同纠纷一案中，原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司负担。审判员 刘 锋二〇一六年三月二十一日书记员 李一卿
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0421民初305号原告樊占均，男，1960年9月7日生，汉族。委托代理人韩水，宝丰县148法律服务所法律工作者。被告宝丰县泓畅煤业有限公司。法定代表人吕建华，经理。委托代理人刘冰冰，河南首位律师事务所律师。原告樊占均诉被告宝丰县泓畅煤业有限公司（以下简称泓畅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告樊占均的委托代理人韩水、被告泓畅公司的委托代理人刘冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊占均诉称，原告在被告处工作，合计工资20250元。由于煤业公司统一整顿被告停产，被告安排原告在该矿从事守护工作至今，后经原告催要被告以无钱为由拒不支付原告工资，原告无奈向劳动部门投诉，后通过劳动部门多方调解无果。请求判令被告支付原告工资款20250元；诉讼费用由被告承担。被告泓畅公司辩称，原告应当提交相应的证据证明被告欠其工资款，如果原告提供的证据能够证明，被告愿就合理部分予以支付。如不能证明，应驳回原告的诉讼请求。原告诉状所述部分诉讼请求已超出两年的诉讼时效，不应当予以支持。原告樊占均在举证期间内向本院提交以下证据：工资明细表复印件一份两页，证明被告欠原告工资款未付的事实；工资明细表复印件四十四页，证明问题同1号证据；证人巴某、胡某、崔某当庭陈述各一份，证明被告欠付原告工资款的事实及原告起诉未超出法律规定的诉讼时效。被告泓畅公司在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告泓畅公司对原告樊占均提供的1号证据有异议，认为该工资表系原告自行打印，不能作为证据使用；对2号证据有异议，认为系复印件且未加盖被告泓畅公司印章，亦没有公司财务人员签名及原告签名，另原告出示的证据抬头所写为弘利煤焦公司而非泓畅公司；对3号证据有异议，认为证人巴某证言证明问题不明确，未提供单位的书面登记及处理意见，不能证明被告的部分诉讼请求未超出诉讼时效；证人胡某未提供受托管理泓畅公司的委托书，证言不实；证人崔某属兴盛公司，不能确认原告的工资欠发情况，证言不实。本院经审查认为，原告樊占均提交的证据能够相互印证，且形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院均予以采信。本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：宝丰县泓畅煤业有限公司位于宝丰县大营镇赵庄村，法定代表人吕建华。樊占均系宝丰县大营镇边庄老龙窝村人，其在宝丰县泓畅煤业有限公司工作，根据樊占均提供的工资名册中显示该公司欠樊占均2013年1月份工资款750元，2013年2月份工资款1500元，2013年10月份工资款1500元，2013年12月份工资款1500元，2014年1月份工资款1500元，2015年2月份工资款1500元，2015年3月份1500元，2015年4月份工资款1500元，2015年5月份工资款1500元，2015年6月份工资款1500元，2015年7月份工资款1500元，2015年8月份工资款1500元，2015年9月份1500元，2015年10月份工资款1500元，2015年11月份工资款1500元，2015年12月份工资款1500元，2016年1月份工资款1500元，共计24750元。上述工资款经樊占均催要，宝丰县泓畅煤业有限公司未予支付。樊占均于2016年1月22日向本院提起诉讼，要求宝丰县泓畅煤业有限公司支付工资款。本院认为，劳务合同是双方约定一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方向提供劳务一方支付报酬的协议。本案中，根据原告提供的证据及当事人当庭陈述，可以认定原告向被告提供了劳务，被告应根据双方约定向原告支付相应的报酬，被告未支付相应的报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明事实，被告共计欠付原告工资款24750元，原告仅起诉主张20250元，虽低于被告应付工资款数额，但系原告对其民事权利的处分，故本院对于原告要求被告支付工资款20250元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。同时原告提交有效证据证明被告欠其工资款情况，被告虽对双方之间的劳务关系不予认可，但未积极提供其单位应当备查的职工名册等相应证据。另据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中被告公司应当提供其公司的工人名单，但其未提供，本院推定原告的主张成立，故对于被告的辩称理由，本院不予支持。对于被告关于原告的部分诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效的辩称理由，因原告并未中断向被告主张支付所欠工资款的请求，故对于被告的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告宝丰县泓畅煤业有限公司于本判决生效后五日内支付原告樊占均工资款20250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告宝丰县泓畅煤业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢新伟代理审判员  苗志刚人民陪审员  贾跃辉二〇一六年三月二十一日书 记 员  李世洋附：本案适用法律、法规及司法解释摘录《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国劳动法》第四条：用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十一条：用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）、案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）、判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）、判决结果和诉讼费用的负担；（四）、上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执587号申请执行人：张君国。委托代理人：张丹丹。被执行人：林建挺。本院在执行申请执行人张君国与被执行人林建挺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 陈 煜审 判 员 陈 莹二〇一六年三月二十一日代书记员 毛忆梦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终65号上诉人（原审被告）仪征市宝能投资有限公司，住所地在仪征市新城镇工业集中区88号。法定代表人陈怡，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）张静。上诉人仪征市宝能投资有限公司（以下简称宝能公司）因与被上诉人张静商品房预约合同纠纷管辖权异议一案，不服仪征市人民法院（2016）苏1081民初827号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。张静原审诉称：1、2014年8月12日，张静家人以张静名义与宝能公司签订《宝能城市广场商品房认购书》，签订前宝能公司并未出示《建设用地规划许可证》等，并据查证张静预定的11号楼的预售许可证发于2014年9月4日，宝能公司在没有资格的前提下违法违规销售且对张静家人有欺诈嫌疑。2、张静家人事前未告知张静代理行为，事后也没有得到张静认可，其签订合同应为无效合同。3、该认购书并未明确约定签订商品房买卖合同的准确时间，宝能公司也未另行书面通知，至今未签订合同的过错不在张静，且据了解涉案房产已转售他人。故诉请判令：1、解除《宝能城市广场商品房认购书》；2、宝能公司返回张静支付的购房定金5万元；3、宝能公司承担本案诉讼费用。宝能公司原审期间对管辖权提出异议的主要理由为：宝能公司仅为项目公司，只负责具体建设工作，无综合事务管理职能。宝能公司的上一级管理部门（公司总部）位于扬州市××区，应由邗江区人民法院审理更为合适。请求将本案移送邗江区人民法院审理。原审法院经审查认为：商品房预售合同纠纷属于合同纠纷的一种，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地或合同履行地均在仪征市新城镇工业集中区，故该法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回宝能公司对本案管辖权提出的异议。上诉人宝能公司不服原审裁定，向本院提起上诉，理由与其原审期间提出管辖权异议的理由相同，请求将本案移送邗江区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，张静以涉案认购书另一方当事人宝能公司为被告提起诉讼，则原审法院系宝能公司住所地人民法院，同时，涉案认购书虽未约定合同履行地，但是认购书所涉房屋所在地属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 刚代理审判员  刘莉莉代理审判员  韩 冰二〇一六年三月二十一日书 记 员  王 媛
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑07行终31号上诉人（原审原告）常月，女，住伊春市。委托代理人夏庆军，男，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)伊春市公安局伊春分局(以下简称伊春分局)。法定代表人邵连营，局长。委托代理人王彦东，男，系伊春分局法制大队大队长。委托代理人田成全，男，系伊春分局法制大队干警。第三人曹毓环，女，住伊春市。第三人曹玉艳，女,住伊春市。上诉人常月因行政处罚决定一案，不服铁力市人民法院（2015）铁行初字第25号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人常月的委托代理人夏庆军，被上诉人伊春分局的委托代理人王彦东、田成全，第三人曹毓环到庭参加诉讼。曹玉艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年7月30日7时许，曹毓环与哥哥曹玉杰陪同姐姐曹玉艳到伊春市林业医院彩超室作彩超，期间原告常月与第三人曹毓环、曹玉艳发生口角，并对常月进行殴打，在曹毓环被人拉开后，常月用脚踹了曹毓环腿部一脚。伊春分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，于2015年3月9日对曹毓环作出伊公（西）行罚决字〔2015〕55号处罚决定书，给予曹毓环行政拘留六日，并处三百元罚款的决定；于2015年4月27日对曹玉艳作出伊公（西）行罚决字〔2015〕119号处罚决定书，给予曹玉艳行政拘留五日，并处二百元罚款的决定。第三人曹毓环不服，于2015年4月15日向伊春市公安局申请行政复议。伊春市公安局于2015年6月15日作出伊公行复决字〔2015〕9号行政复议决定书，撤销伊春分局作出的伊公（西）行罚决字〔2015〕55号处罚决定，责令伊春分局重新作出行政处罚决定。伊春分局于2015年6月23日分别作出伊公（西）行罚决字〔2015〕171号与伊公（西）行罚决字〔2015〕172号，给予曹毓环行政拘留十二日，并处罚款五百元的处罚、给予曹玉艳行政拘留十日并处罚款五百元的处罚；于2015年7月8日作出伊公（西）行罚决字〔2015〕192号行政处罚决定，给予常月行政罚款三百元的处罚。原告常月不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。上为本案事实。原审判决认为，被告伊春分局依法具有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告认定原告与第三人的违法事实，有原告与第三人双方陈述，证人证言，现场监控录像等证据证实。原告的行为已经构成殴打他人，违反了上述法律的规定，依法应受到相应的治安管理处罚。被告作出的伊公（西）行罚决字〔2015〕192号行政处罚决定证据确凿，认定的事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，符合法定程序，依法应予维持。原告的主张缺乏事实根据与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告常月的诉讼请求。案件受理费50元，公告费262.50元，由原告承担。上诉人常月上诉称，1、原审法院认定事实错误。2014年7月30日7时许，上诉人在正常工作时遭到曹毓环、曹玉艳二人的两次无端殴打。在第二次殴打上诉人时，上诉人出于义愤，也是为了制止对方的不法行为，还击了对方一下，这完全是正当防卫行为。上诉人是真正的受害者，被上诉人对上诉人的处罚显然不公，因此原审法院认定事实错误，请求二审法院予以纠正。2、原审法院适用法律错误。原审中，上诉人指出被上诉人处罚程序违法，但一审判决没有体现。依据《治安管理处罚法》第99、22规定，治安案件一般在一个月内结案，对违法行为6个月没有发现的不再处罚。可是被上诉人在时隔6个月之后对上诉人进行处罚，违反了该规定，一审时上诉人提及此规定，原审法院判决时没有体现，请求二审法院予以纠正。请求撤销铁力市人民法院（2015）鉄行初字第25号行政判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人伊春分局辩称，1、一审判决认定上诉人常月殴打他人的行为事实清楚，证据充分，该判决是正确的。有：曹毓环陈述，常月陈述，证人证言，现场视频资料等证据证实。2、上诉人称其行为属正当防卫与事实不符。结合本案第三人曹毓环陈述、证人证言及现场监控录像等证据，认定上诉人殴打他人的行为发生在加害人曹毓环被在场的人拉开之后，因此不属于正当防卫。3、上诉人认为原审适用法律错误，没有事实和法律依据。根据《治安管理处罚法》第二十二条之规定，违反治安管理行为六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。该案由上诉人在案发时报警，公安机关已及时受理并调查取证，行为人的违法行为不存在不受追究的情形，因此公安机关的行政处罚决定符合法律规定。根据《治安管理处罚法》第99条之规定，没有明文规定超过办案期限就不得给予行政处罚，因此公安机关对上诉人实施行政处罚符合法律规定。第三人曹毓环、曹玉艳在法定期限内未向本院递交答辩状，其口头辩称，对常月处罚过轻，对我们的处罚过重。被上诉人向原审法院提供的证据材料：对常月治安行政处罚卷宗一册。证明2014年7月30日原告常月违反治安管理条例，对常月处罚的依据，事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人向原审法院提供的证据材料：常月身份证复印件一份。证明原告主体适格。伊公（西）行罚决字〔2015〕192号行政处罚决定。第三人未向原审法院提交证据。上述证据均已随案移送本院。经庭审质证，本院认定原审法院认证正确，原审法院对本案事实认定清楚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被上诉人伊春分局依法具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案中，被上诉人认定上诉人与第三人的违法事实，有上诉人与第三人双方陈述，证人证言，现场监控录像等证据证实。上诉人的行为已经构成殴打他人，违反了上述法律的规定，依法应受到相应的治安管理处罚。被上诉人作出的伊公（西）行罚决字〔2015〕192号行政处罚决定证据确凿，认定的事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，符合法定程序，依法应予维持。原判对被诉行政行为合法性认定是正确的，原判应予维持。上诉人常月的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人常月负担。本判决为终审判决。审判长  谷震墀审判员  魏艳秋审判员  李元峰二〇一六年三月二十八日书记员  沈 洋
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2015)青民一初字第653号原告：韩某某，女，汉族。被告：曾某某，男，汉族。原告韩某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼,被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告于20XX年X月XX日登记结婚，被告于20XX年X月底失联到至今，下落不明，20XX年X月X日小孩出生，原、被告自2013年8月底分开后没见过面，被告自2014年5月电话失联，在此期间被告家属已向修水县公安局上奉派出所报案寻查，同时又到被告工作的省火电建设公司报案寻查，仍无下落，特向法庭提出起诉，恳求办理离婚手续。被告未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，原、被告于20XX年X月XX日登记结婚。原告称双方于20XX年X月X日生育儿子曾浩宇,曾浩宇现随原告生活。被告所在单位江西省火电建设公司称被告自2012年2月自行离开工作单位，至今杳无音讯，期间，被告父亲曾到被告工作单位咨询过被告情况；原告称自己与被告自2013年8月至今失联。上述事实有结婚证、情况说明及原告陈述在案佐证。本院认为，综合原告的陈述及被告所在单位说明的情况，被告确已数年下落不明，原、被告夫妻感情应属破裂，故本院对原告离婚的诉请，予以支持。因曾浩宇未满两周岁，应由原告抚养，被告韩某某每月支付抚养费600元，直至曾浩宇年满十八周岁止。因原告未就双方夫妻共同财产状况提供任何证据，且被告未到庭，本院无法查明原、被告夫妻共同财产状况，如有夫妻共同财产尚未分割，原、被告可提供相应证据，另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第10条、第11条之规定，判决如下：一、原告韩某某诉被告韩某某离婚予以准许；二、原、被告所生儿子曾浩宇由原告韩某某抚养，被告曾某某每月支付抚养费600元，直至曾浩宇年满十八周岁止，被告曾某某每周六或周日可探视增浩宇一次，原告韩某某应予以配合；三、原、被告各自的衣物、用品归各自所有。本案受理费300元、公告费700元（原告已预交），由原告韩某某承担500元，由被告曾某某承担500元并于本判决生效后七日内支付给原告韩某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。本判决生效前原、被告不得另行结婚。审 判 长 张 戈人民陪审员 李 静人民陪审员 刘金水二〇一六年三月二十五日书 记 员 万 璐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川34刑更800号罪犯余自伟，男，1973年8月24日出生，汉族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省冕宁县人民法院于2012年8月7日作出（2012）冕宁刑初字第79号刑事判决，撤销该院（2010）冕宁刑初字第13号刑事判决以被告人余自伟犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元的缓刑部分；被告人余自伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年；两罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年3月19日起至2020年9月11日止。判决生效后交付执行。四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯余自伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯余自伟减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯余自伟减刑无异议。经审理查明，罪犯余自伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年11月获定量考核积分173分。上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯余自伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余自伟减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 春 秀代理审判员 牟  亮人民陪审员 杨 月 红二〇一六年三月二十三日书 记 员 衣留尔什
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016��兵01刑更1060号罪犯李兴财，男，1970年10月3日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。广东省韶关市中级人民法院于2002年9月18日作出（2002）韶刑初字第53号刑事判决，以被告人李兴财犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年3个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2021年9月8日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李兴财在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技���教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李兴财在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李兴财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯李兴财减去有期��刑四个月（刑期执行至2021年5月8日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宁宁审判员  杨志坚审判员  琚红彬二〇一六年三月十一日书记员  李 静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初407号原告：王恒，男，1974年4月20日生，汉族。被告：李连伟，男，1987年10月8日生，汉族。本院在适用简易程序审理原告王恒与被告李连伟民间借贷纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 喻 静二〇一六年三月十三日书 记 员 马珺瑜
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执1268号申请执行人张艳红被执行人建德市梦蝶家纺有限公司法定代表人张艳玲，执行董事。申请执行人张艳红与被执行人建德市梦蝶家纺有限公司劳动争议仲裁一案，本院根据已经发生法律效力的建德市劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲案字（2014）第70号仲裁调解书，于2016年3月30日立案执行，执行标的为人民币58000元。本案在执行过程中，申请执行人张艳红向本院提出申请，要求撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结建德市劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲案字（2014）第70号仲裁调解书第二项中张艳红对建德市梦蝶家纺有限公司工资债权的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘展宏代理审判员  张 庆代理审判员  翁 婷二〇一六年三月三十日书 记 员  黎 明
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹民初第657号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。法定代表人：李峰，行长。被告张忠华，男，汉族，1976年10月21日出生，住禹城市。被告杨月亭，女，汉族，1976年3月15日出生，住禹城市。被告张金华，男，汉族，1968年8月21日出生，住禹城市。被告崔爱华，女，汉族，1963年10月10日出生，住禹城市。被告李伟，男，汉族，1985年10月2日出生，住禹城市。被告赵真真，女，汉族，1985年8月11日出生，住禹城市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被告张忠华、张月亭、张金华、崔爱华、李伟、赵真真金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行于2016年3月10日向本院提出撤回对被告张忠华、张月亭，张金华、崔爱华、李伟、赵真真起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行撤回对被告张忠华、张月亭、张金华、崔爱华、李伟、赵真真的起诉。案件受理费50元减半收取由原告负担。审 判 长  昝建民审 判 员  李志国人民陪审员  王 平二〇一六年三月十一日书 记 员  修红红
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1681民初469号原告彭某某。被告师某某。本院在审理原告彭某某诉被告师某某民间借贷纠纷一案中，因原告彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，由原告彭某某承担。审判员  邢艳梅二〇一六年三月二十四日书记员  田济民
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0427行审61号申请执行人磁县国土资源局。法定代表人刘武海，该局局长。委托代理人张保红，磁县国土资源局工作人员。被执行人磁县住房和城乡建设局。法定代表人葛保良，该局局长。申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字（2014）1034号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人未依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、《邯郸市中级人民法院关于贯彻立审执兼顾原则的若干意见》的规定向本院提交有关必须提交的材料，不符合申请条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人磁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审判长 陈 伟审判员 李科英审判员 冯 波二〇一六年三月二十八日书记员 李慧欣
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法镇民初字第110号原告谭智高，男，1971年1月19日出生，汉族，住茂名市茂南区官渡一路官渡大村*号，身份证号码：4409021971********。委托代理人梁文光，广东粤茂律师事务所律师。委托代理人金彩华。被告陈泽文，男，汉族，住茂南区，身份证号码：×××0628。被告陈峰，男，汉族，住茂南区，身份证号码：×××1217。原告谭智高诉被告陈泽文、陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理，后于2015年3月17日裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告谭智高的委托代理人梁文光、金彩华到庭参加诉讼，被告陈泽文、陈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭智高诉称：原告谭智高与被告陈峰是朋友关系。2013年8月8日，被告陈泽文以做砖资金周转困难为由，通过被告陈峰的介绍，向原告谭智高借款人民币3000元，被告陈峰为担保人。上述事实有被告陈泽文和被告陈峰亲笔签名及按手模的《借据》为据。到期后，原告谭智高多次要求被告陈泽文按时归还借款和被告陈峰履行担保责任，被告陈泽文均以没钱为借口，不予归还。为维护原告谭智高的合法权益，特向法院起诉，请求判决：被告陈泽文偿还原告谭智高借款本金3000元及2013年9月8日起至起诉时止借款利息243元；判决被告陈泽文支付从起诉之日起至实际还清借款之日止的利息（利息按银行同类贷款利率计算）给原告谭智高；判决被告陈峰对被告陈泽文借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。被告陈泽文既不出庭参加诉讼也不作答辩。被告陈峰既不出庭参加诉讼也不作答辩。经审理查明：被告陈泽文由陈峰作担保于2013年8月8日向原告谭智高借款3000元，借款当天被告陈泽文出具《借据》给原告谭智高收执。《借据》约定于2013年9月8日前归还，没有约定利息，被告陈峰在该《借据》的“担保人”一栏上签名并加盖指模。上述借款逾期后，原告谭智高多次向被告陈泽文追讨欠款，被告陈泽文至今尚未曾归还，双方因此致成纠纷。以上事实，有原告谭智高提供的《借据》、原告的身份证、两被告的常住人口登记卡及庭审笔录等证据所证实。本院认为：被告陈泽文借到原告谭智高3000元，至今未履行还款义务。现原告谭智高起诉请求被告陈泽文偿还借款本金3000元，有《借据》为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告陈峰在《借据》担保人处签名确认担保，没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告谭智高请求被告陈峰对上述借款承担连带清偿责任，没有违反法律规定，本院予以支持。至于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告谭智高与被告陈泽文既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，则利息应从逾期还款之日起按年利率6%计算，对原告谭智高请求超出部分，本院不予支持。因被告陈泽文、陈峰不出庭核对原告谭智高提供的证据的真实性，视为被告陈泽文、陈峰放弃权利，由其承担不利后果。本院已对原告谭智高提供的原件核对，对上述原告谭智高提交的证据的真实性，本院予以确认。被告陈泽文、陈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈泽文于本判决发生效力之日起十日内偿还借款本金3000元给原告谭智高。二、被告陈泽文于本判决发生效力之日起十日内支付上述借款本金的利息（利息按年利率6%计算，从2013年9月8日起计至还清借款本金时止）给原告谭智高。三、被告陈峰对以上一、二项的款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告谭智高已预付），由被告陈泽文、陈峰共同负担。被告陈泽文、陈峰应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告谭智高，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣代理审判员  李志豪人民陪审员  任伟兆二〇一六年三月三日书 记 员  傅 龙
海南省定安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9021民初83号原告吴一某。被告吴二某。本院在审理原告吴一某与被告吴二某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月21日以本案被告主体不适格且适格主体答应向原告发放征地补偿款6665元为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼中提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告吴一某撤回起诉；案件受理费6665元，减半收取3333元，由原告吴一某负担（已付），原告多预缴的3332元予以退还。审 判 长 王 愿人民陪审员 林 薇人民陪审员 陈 琳二〇一六年三月二十八日书 记 员 陈雯睿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。审核：王愿撰稿：王愿核对：陈雯睿印刷：陈雯睿海南省定安县人民法院2016年3月28日印制（共印6份）
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初200号原告汤益江，男，1974年3月19日出生，汉族，居民。委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。被告曹玉宝，男，1976年12月24日出生，汉族，居民。委托代理人邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。原告汤益江诉被告曹玉宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤益江及其委托代理人金培宏、被告曹玉宝的委托代理人邓如佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤益江诉称，2015年10月份，被告借原告现金143000元，并约定月息2分。此后，因原告急需用钱，多次要求被告结息付本，被告以无钱为由拖延支付，被告后于2015年12月1日出具欠条一张，同时承诺付款。因被告未能偿还借款，原告为此起诉来院，要求被告偿还拖欠原告的欠款143000元，并从出具欠条之日起，按月息2%计付利息至还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。被告曹玉宝辩称，双方不存在借贷关系；双方是合伙关系，共同投资石料厂，欠款是原告先行打给被告作为石料厂的租金，原告后来说不合伙了，这笔款项就作为被告借原告的借款处理。经审理查明，2015年10月份，被告曹玉宝因开办石料厂之需，借原告汤益江现金143000元；后于2015年12月1日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠汤益江现金人民币壹拾肆万叁仟元正（￥143000元正）利息按贰分计（月息）此据曹玉宝××.2015.12.1”。2016年1月16日，被告偿还原告现金4000元，但双方未明确偿还的是本金还是利息。庭审中，被告辩称双方系合伙关系，原告予以否认，被告亦未提交证据证明。因被告未能清偿全部债务，原告诉至本院，要求被告偿还欠款143000元，并从出具欠条之日起，按月息2%计付利息至还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。以上事实，有当事人的陈述、欠条在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。因被告未能履行清偿义务，原告持欠条起诉要求被告还本付息，理据充分，且双方对于利息的约定不超出法定标准，本院应予支持。被告已偿还原告的4000元不足以清偿全部债务，且双方未明确偿还的是本金还是利息，依法应优先抵充其应支付的利息。被告辩称双方系合伙关系，因无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告曹玉宝于本判决生效之日起十日内偿还原告汤益江借款本金人民币143000元及利息（利息以人民币143000元为基数，自2015年12月1起按双方约定利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，被告已付的4000元，在结算利息时予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴国磊审 判 员  饶培杰人民陪审员  朱 汉二〇一六年三月十八日书 记 员  秦超男
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0209民初13号原告毕素婷，个体。委托代理人李晓月，河北悦宾律师事务所律师。被告赵志永，个体。被告翟玉环（赵志永妻子），1975年08月20日，个体。被告赵德枝，个体。原告毕素婷与被告赵志永、翟玉环、赵德枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员边晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕素婷及其委托代理人李晓月到庭参加诉讼。被告赵志永、翟玉环、赵德枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毕素婷诉称，自2011年开始，被告赵志永、翟玉环因经营需要，多次向我借款，直至2012年1月1日止，借款总额已达人民币3964300元，被告赵志永、翟玉环于2012年1月1日为我出具借条一张，同时撕毁多张原借条，被告赵志永、翟玉环承诺于2012年7月1日前还清借款，并约定如到期未还款，按照月息3%计算利息，如果超期由被告赵志永名下的育苗室做抵押。2012年1月9日，我与被告赵志永及赵德枝签订抵押担保协议一份，约定被告赵志永以其与汉沽区洒金坨村委会订立的土地使用权为借款及逾期利息的清偿作担保。同时被告赵德枝自愿以2007年3月1日与汉沽区洒金坨村委会订立的“用地协议”中现有及今后新建的一切地上建筑物、构筑物等地上物及全部设备作为为被告赵志永清偿债务的担保。还款期限届满后，经我多次向被告赵志永、翟玉环催要未果，为了维护我的合法权益，特起诉于贵院，望贵院判令被告赵志永、翟玉环、赵德枝向我偿还借款本金3964300元，并承担本案诉讼费用。被告赵志永、翟玉环、赵德枝未提出答辩。经审理查明，自2011年开始至2012年1月1日止，被告赵志永、翟玉环陆续向原告毕素婷借款共计3964300元，二被告于2012年1月1日为原告出具借条一张，内容为“借条今有赵志永向毕素婷借人民币3964300元（叁佰玖拾陆万肆仟叁佰元整）借款期限为半年，即由（2012年1月1日-2012年7月1日止）到期本金一次还清。如到期不能还清，月息按3%算起，最多不能超半年还，未能还清由赵志永的育苗室做抵押，空口无凭，立字为据，有关事项见双方合同。借款人赵志永翟玉环出借人：毕素婷见证人：顾丽娜借款日期：2012年1月1日”。2012年1月9日，原告毕素婷与被告赵志永、赵德枝签订担保协议一份，被告赵志永与原告毕素婷在协议中核对确认借款本金为人民币叁佰玖拾陆万肆仟元整，被告赵志永承诺2012年7月1日前付清，该笔借款若未在该时间清偿完毕，对未清偿部分按借条约定支付违约利息。被告赵志永愿意以2007年3月1日其与汉沽区洒金坨村民委员会签订的“用地协议”中所述的全部土地使用权做清偿该笔债务的担保。被告赵德枝愿意以2007年3月1日赵志永与汉沽区洒金坨村民委员会订立的“用地协议”中6000平米土地上现有的全部及今后新建的一切地上建筑物、构筑物等地上物以及全部设备作为被告赵志永清偿借款的担保。2015年12月28日，被告赵德枝在该担保协议中补充“此担保协议继续有效”。2015年12月24日，被告赵志永、赵德枝为原告出具证明一份，内容为“证明原于2012年1月1日赵志永向毕素婷借款人民币3964300元大写（叁佰玖拾陆万肆仟叁佰元整）。至今未能偿还，按约到期2015年12月24日止应向毕素婷支付违约利息3805728元（大写叁佰捌拾万伍仟柒佰贰拾捌元）同时偿还本金3964300元（大写叁佰玖拾陆万肆仟叁佰元整）证明人：赵志永担保人：赵德枝见证人：毕静董经伟2015年12月24日”。被告赵志永、翟玉环、赵德枝对借款3964300元，至今未予偿还。上述事实有原告提交的借条一张、证明一份、抵押担保协议一份及原告的当庭陈述所证实。本院认为，原告毕素婷与被告赵志永、翟玉环借贷关系明确。被告赵志永、翟玉环为原告出具的借条中明确约定借款期限，被告逾期还款侵害了原告的合法权益。被告赵志永以土地使用权及育苗室作为该借款的抵押担保，但原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故对赵志永提供的抵押，本院不予认定。被告赵德枝以地上构筑物、建筑物作为该笔借款的抵押担保后，于2015年12月28日又重新明确了抵押担保责任，但原告未向本院主张抵押权，故对该抵押权本案不予处理。被告赵德枝在借款证明中的担保人处署名，且其与债权人毕素婷、债务人赵志永、翟玉环对该笔借款的保证方式未明确约定，应视为连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志永、翟玉环于本判决生效后五日内偿还原告毕素婷借款3964300元；二、被告赵德枝对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19257元，由被告赵志永、翟玉环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。代理审判员  边晓凤二〇一六年三月十八日书 记 员  赵 妍
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初401号原告佛山市高明区思锐捷机械有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道三洲高明大道东805号铺。法定代表人利永宁。委托代理人李忠林，系广东佛明律师事务所律师。委托代理人吴玉玲，系原告员工。被告佛山中富容器有限公司，住所地：广东省佛山市高明区沧江工业园杨梅东区。法定代表人宋建明。委托代理人郑文军、李宏升，系广东精诚粤衡律师事务所律师。原告佛山市高明区思锐捷机械有限公司诉被告佛山中富容器有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永雄适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人李忠林、吴玉玲，被告佛山中富容器有限公司的委托代理人郑文军、李宏升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：长期以来，经双方协商同意，由原告为被告的注胚、吹瓶等设备进行加工维修，当时原告急被告所急，及时为被告完成了加工维修业务，双方合作愉快，其中在2013年3月至2013年7月期间，原告为被告完成加工业务15笔，原告应收取的加工维修款共计133108元，同时，据原告所知，被告对该笔款项也已经做了当期内部的预算。被告已经收取了原告开具的部分发票金额合计34491元，但是由于被告内部工作人员变动等原因，经原告多次催收，被告一直没有支付上述款项。为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款133108元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交以了下证据，并在开庭审理时进行了出示：1、营业执照1份、身份证1份、企业机读档案登记资料1份、组织机构代码证1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、发票1份、报价单、送货单及进仓单若干份、模具吊装合同1份、说明1份、音像证据共5份共15页、发票签收表2份，证明在2013年3月至2013年7月期间，原告帮被告完成加工维修业务共计15笔，原告应收取加工维修款共计133108元。其中7笔业务共计34491元，被告已收取原告开具的发票，而被告一直尚欠133108元的事实。审：被告进行质证。3、律师函1份，上有顺丰快递单号：991553169810，快递时间2015年8月4日，证明原告曾在2015年8月4日向被告公司发出律师函的事实。被告辩称：原告诉请的维修金额与实际发生的维修金额不符合，原告实际仅为被告提供了34491元的维修，剩余98617元并未实际发生，也是原告未开具发票的金额。根据原告提供的单据显示，98617元的款项均发生在2013年的3到4月，该部分的金额也已经超过法定的诉讼时效，不应支持。被告在诉讼中没有向本院提交证据。根据原告的举证、被告质证及本院对证据的审查，本院对本案中的证据作如下认定：被告对原告提交的证据1、3的真实性三性无异议，本院经审查后予以确认，被告对原告提交的证据2只确认已经开具发票的34491元单据，对其它证据均不认可，本院经审查后认为原告提供的报价单及送货单、进仓单能相互印证，故对证据2中的发票、报价单、送货单及进仓单的真实性予以确认，对其他证据不予确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：经原、被告双方协商，由原告为被告的注胚、吹瓶等设备进行加工维修，在2013年3月至2013年7月期间，原告按被告的要求完成了加工维修义务，应收被告加工维修款为123604元，并已经向被告开具34491元的发票。但被告没有支付上述款项。本院认为：本案系承揽合同纠纷。原告与被告承揽关系系双方真实的意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护。原告已经依照被告的要求履行加工维修义务，被告应当按照约定支付加工维修款，被告拖欠加工维修款的行为显属违约，应承担相应的民事责任。关于维修款的数额，根据原告提供的报价单、送货单及由被告员工签名的进仓单一一相对应，其总金额为123604元，关于原告主张《模具吊装合同》中款项10000元，因该合同双方都没有签字或印章确认，故本院对其真实不予确认，故本院仅确认被告应支付原告的款项总额为123604元。被告关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩理由不成立本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事证据若干问题规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告佛山中富容器有限公司应于本判决生效之日起十日向原告佛山市高明区思锐捷机械有限公司支付123604元；二、驳回原告佛山市高明区思锐捷机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2962元，因适用简易程序减半收取1481元，由被告佛山中富容器有限公司负担1400元，原告佛山市高明区思锐捷机械有限公司负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓永雄二〇一六年三月二十三日书记员  陈红文
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初738号原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。负责人杨召文，董事长。被告李胜利，男，汉族，1981年10月3日出生。被告盛尚菊，女，汉族，1980年2月13日出生。被告蔡永枝，女，汉族，1980年11月24日出生。被告李华伟，男，汉族，1978年2月12日出生。本院在审理原告中国康富国际租赁有限公司诉被告李胜利、盛尚菊、蔡永枝、李华伟融资租赁合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告李胜利、盛尚菊、蔡永枝、李华伟银行存款500000元或查封、扣押价值相当的财产。本院认为，原告中国康富国际租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：限额冻结被告李胜利、盛尚菊、蔡永枝、李华伟银行存款500000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张晓雷人民陪审员  熊纪高人民陪审员  黄海保二〇一六年三月二日书 记 员  马千里
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初2160号原告吴某，农民。被告陈某，农民。原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原被告均系再婚，原被告婚后未生育子女。因婚前了解较少，匆忙结婚。婚后常因家务琐事发生口角。两边的孩子也不和。现双方感情破裂。请求法院判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。被告陈某辩称，原、被告感情破裂，被告同意离婚。原被告婚后有共同财产汽车一辆在原告处。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原被告均系再婚,婚后无子女。原、被告婚后常因家务琐事吵架。2015年正月，原被告分居至今。2016年2月23日，原告起诉离婚，被告同意离婚。原被告于2013年3月购买鲁B×××××江淮轿车一辆，购车及挂牌支出合计54000元，原告称2015年冬以22000元的价格在市场出卖，不知买主，被告虽认为价格较低，但无证据否认原告陈述。原告称买车款用于偿还债务，被告不认可。调解中，被告要求车价款原告至少给付10000元。上述事实，有原告提供的结婚登记证、双方当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚姻基础较好，但婚后因琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，原被告均同意离婚，本院准允。原被告婚后夫妻共同财产汽车一辆，原告称出卖价22000元，被告要求原告给付至少10000元的请求合乎情理，本院支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、之规定，判决如下：一、准予原告吴某与被告陈某离婚。二、原告吴某于本判决生效后十日内给付被告陈某夫妻共同财产鲁B×××××江淮轿车价款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某承担。如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王文强二〇一六年三月十日书记员  纪文辉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初389号原告：林安群，男，汉族，住湖南省会同县，公民身份号码×××021X。原告：林长来，男，汉族，住湖南省会同县，公民身份号码×××0239。委托代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托代理人：胡丽华。被告：江门市荷塘蓝彩虹服装洗水有限公司，住所地江门市。法定代表人：李翠颜。委托代理人：陈月洁，广东广能律师事务所。原告林安群、林长来诉被告江门市荷塘蓝彩虹服装洗水有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员杨文彬适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告林安群、林长来的委托代理人梁建星、被告江门市荷塘蓝彩虹服装洗水有限公司的委托代理人陈月洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告自2012年6月13日起建立承揽合同关系，截至2015年9月28日止，被告确认欠原告蒸汽费530640元，并向原告出具《欠款账单》一份。至2015年11月14日止被告分多次向原告支付蒸汽费140300元，尚欠蒸汽费390340元。至原告提起诉讼时止，被告仍未向原告支付上述欠款。为维护原告的合法权益，原告特诉请法院判令：1.被告立即支付蒸汽费390340元及逾期利息1951.7元（逾期利息计算从2015年11月15日起至被告付清蒸汽费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2015年12月14日止，逾期利息为1951.7元），两项共计392291.7元。2.被告承担诉讼费用。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：被告立即支付蒸汽费389380元及逾期利息（逾期利息计算从2015年11月15日起至被告付清蒸汽费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告在举证期限内提供的证据有：证据1.原告身份证（复印件）两份，证明原告诉讼主体资格；证据2.被告机读档案（复印件）一份，证明被告诉讼主体资格；证据3.《承包锅炉协议书》（原件）两份，证明原、被告从2012年6月13日至今存在承揽合同关系；证据4.《欠款账单》，证明被告至2015年9月28日止被告确认尚欠原告蒸汽费530640元；证据5.《银行流水明细单》（原件）五份，证明被告对帐后在2015年11月14日前支付了部分蒸汽费，尚欠389380元。被告答辩称：1、由于被告经营困难，目前公司已停业，生产设备已变卖，清偿各款项仍不够，由于在生产经营期间，租户拖欠租金，债权尚未收回，因此暂无法支付原告蒸汽费；2、由于双方并无约定违约责任，因此原告主张从2015年11月15日开始计算逾期利息，被告方认为没有合法依据。被告在举证期限内向本院提交如下证据：证据1.《转款明细》（复印件）两份，证明被告分两次共向原告转账90000元；证据2.《收据》（原件）一份，证明原告林长来于11月14日收到被告付款21260元；证据3.《电子交易回单》（复印件）一份，证明被告向原告支付30000元以及2015年11月14日止，被告共付款141260元给原告。经审理查明，原告与被告自2012年6月13日起建立锅炉承包以及蒸汽购买关系，约定原告承包被告的锅炉，被告向原告购买锅炉生产的蒸汽。2015年5月至2015年9月，被告向原告购买蒸汽合计530640元，并于2015年9月28日签订《欠款账单》确认上述欠款事实。2015年9月30日至2015年10月5日，被告通过银行转账方式分三次向原告支付蒸汽款合计12万元，后于2015年11月14日以现金方式向原告支付蒸汽款21260元，被告共计向原告支付141260元。现原告以被告拖欠其蒸汽款389380元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属加工合同纠纷。原告与被告的加工合同关系有《承包锅炉协议书》和《欠款账单》为证，本院予以认定并据此确认被告于2015年9月28日尚欠原告蒸汽款530640元。原告所举《银行流水明细单》与被告所举《转款明细》和《电子交易回单》的内容吻合，本院予以采纳，并据此确认被告分别于2015年9月30日、2015年10月5日和2015年10月12日向原告支付5万元、3万元和4万元。原告对被告所举《收据》无异议，本院据此确认被告于2015年11月14日向原告支付21260元。综上，被告已向原告支付蒸汽款共计141260元（50000＋30000＋40000＋21260），尚欠原告389380元。被告至今未向原告支付余下欠款的行为已属违约，故原告要求被告立即支付蒸汽费389380元的主张，理据充分，本院予以支持。关于支付逾期利息的问题。被告虽以其与原告未约定违约责任为由辩称原告关于逾期利息的主张缺乏依据，但依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应向原告承担其至今未支付所欠蒸汽款389380元的违约行为给原告造成的利息损失，故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。因被告最后一笔款项于2015年11月14日支付，自此被告再无还款，又因双方未约定逾期利息，现原告主张自该日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至被告付清蒸汽费之日止的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市荷塘蓝彩虹服装洗水有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林安群、林长来支付蒸汽款389380元及其逾期利息（自2015年11月15日起以389380元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告付清蒸汽费之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7184元，减半收取3592元，由被告江门市荷塘蓝彩虹服装洗水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨文彬二〇一六年三月二十三日书记员  潘祖明
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第3646号原告：李文章，现住榆树市。被告：榆树市黑林镇人民政府。法定代表人：吕家满，镇长。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李文章撤诉。案件受理费2736元，由原告承担。审 判 长  杨 壮代理审判员  王信生人民陪审员  刘雪梅二〇一六年三月一日书 记 员  高 葳
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初字第1058号原告：金勇军。被告：李生培。原告金勇军与被告李生培买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告金勇军到庭参加诉讼，被告李生培经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。原告金勇军起诉称：2015年2月18日止，被告李生培欠原告金勇军木工材料款23000元，并出具欠条一份。嗣后被告李生培一直未支付任何款项。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告李生培立即支付原告货款23000元；2.本案诉讼费由被告李生培承担。被告李生培未作答辩，也未提交证据。原告提交欠款凭证一份，以证明被告尚欠原告柴油款23000元。本院对原告提交的证据予以认定。本院认定事实如下：2015年2月18日，原、被告双方经结算，被告李生培尚欠原告木工款23000元，并以欠条形式出具结算凭证一份，该凭证载明：今欠金勇军材料款23000元。被告李生培在欠款人一栏签字。本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效，被告应及时向原告支付所欠货款。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李生培于本判决生效之日起十日内支付原告金勇军货款23000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告李生培负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费375元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  叶明锋二〇一六年三月二十八日书 记 员  毛宇斐
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤53刑终25号原公诉机关罗定市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓晓锋，男，1992年1月5日出生，广东省罗定市人，小学文化，农民，户籍住址：罗定市。因本案于2015年8月4日被羁押，同年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押在罗定市看守所。罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人邓晓锋犯放火罪一案，于2015年12月29日作出(2015)云罗法刑初字第342号刑事判决。宣判后，原审被告人邓晓锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年8月3日晚上19时许，被告人邓晓锋在家中与母亲王某因经济问题发生争执，后将堆放在家中厨房内及房屋外的草点燃，导致上述房屋及屋内的财物被烧毁，火势蔓延致邻居邓某、邓某1的房屋被烧毁。案发后邓某1报警处理。同年8月4日，被告人邓晓锋被公安机关抓获。经鉴定，邓某、邓某1、邓某的房屋受损价值分别为14248.93元、5447.70元、5447.70元。2015年8月4日，被告人邓晓锋因放火被处以行政拘留十五日。被告人邓晓锋未赔偿过各被害人的损失。另查明，被告人邓晓锋曾于2009年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年8月8日刑满释放。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：邓晓锋的供述和辩解；被害人邓某、邓某1的陈述；证人王某、邓某2、廖某、邓某3、邓某4的证言；现场检验检查工作记录、现场图及照片；价格鉴定结论书；工程预算书；毒品尿液取样清单、现场检验报告、照片；视听资料；受案登记表；房屋案件检查表；查获经过；户籍资料；（2009）罗刑初字第289号刑事判决书、（2014）云罗法刑初字第141号刑事判决书、罗看刑释字[2014]097号刑满释放证明书、罗看刑释字[2010]44号释放证；犯罪嫌疑人信息查询登记表；罗定市公安局消防大队案件移送通知书、案件出车单；情况说明；行政处罚决定书；调取证据通知书、账户交易明细；接受证据清单、存折复印件等证据证实。原审认为，被告人邓晓锋故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人邓晓锋因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，且如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人邓晓锋犯放火罪，判处有期徒刑四年。上诉人邓晓锋上诉称：原审判决认定上诉人将放在厨房内和屋外的草点燃不是事实，事实是在争执的时候不小心导致失火烧毁财物，量刑过重。经审理查明：原审认定上诉人邓晓锋犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，应予认定。关于上诉人邓晓锋上诉意见。综合评判如下：上诉人邓晓锋因经济问题对父母不满，将家中厨房内及房屋外的草点燃，烧毁父母的房屋及屋内的财物，并导致邻居邓某、邓某1的房屋被烧毁的事实，有其供述，受害人邓某、邓某1的陈述，证人王某、邓某2、廖某、邓某3、邓某4的证言，现场检验检查工作记录，现场图及照片；价格鉴定结论书；现场检验报告、照片等证据予证实，证据之间能相互印证，形成完整的证据链，足以认定。其认为不小心导致失火与事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人邓晓锋为发泄不满，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人邓晓锋因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后自愿认罪，且如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人邓晓锋的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈伟扬代理审判员  罗 杰代理审判员  杨魏浦二〇一六年三月十六日书 记 员  练文敏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执恢字第14号申请执行人张某某，男，1983年4月22日出生，汉族，农民，被执行人曹某，男，1983年10月1日出生，满族，农民，本院依据已发生法律效力的（2015）双商字第1724号民事判决书，执行申请执行人张某某与曹某借贷纠纷一案被执行人曹某应支付申请执行人欠款46，000.00元。现经本院调查被执行人曹某财产情况，现确无财产可供执行，本院征询申请执行人意见，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结（2015）双执恢字第14号案件的本次执行程序。待被执行人曹某有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 孙树成审判员 那海涛二〇一六年三月二十四日书记员 孙铁锐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云25刑更98号罪犯陶普雕，男，1987年5月28日生，汉族，初中文化，重庆市永川市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年5月4日作出(2008)西刑初字第93号刑事判决，认定被告人陶普雕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人陶普雕提出上诉。云南省高级人民法院于2008年6月17日作出(2008)云高刑终字第911号刑事判决，维持原判对被告人陶普雕的定罪量刑。判决生效后，于2008年7月29日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院四次裁定共减刑五年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陶普雕准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月18日起至2016年10月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一六年三月十八日书记员  鲍 薇
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执294号申请执行人张玉奎，男，出生于1952年12月19日，汉族,住陇县曹家湾镇曹家湾村*组*号，证件号码610327195212194613。被执行人中华联合财产保险有限公司宝鸡中心支公司,住所地宝鸡市渭滨区滨河大道1号。法定代表人史晓玲，任公司负责人。张玉奎与中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）金民初字第01976号民事判决书已经发生法律效力，申请人张玉奎以义务人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司没有完全履行判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，执行标的为5000元。本案在执行过程中，申请人于2016年3月23日以自己计算错误，被执行人已全部履行了判决书所确定的义务为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:终结本院（2013）金民初字第01976号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 晶代理审判员 李 凡人民陪审员 赵小豹二〇一六年三月二十三日书 记 员 张 帆
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终688号上诉人（原审原告）：烟台令元花生机械有限公司。住所地：烟台市牟平区沁水工业园东新路18号。法定代表人：周建强，经理。委托代理人：邹琳，山东绍元律师事务所律师。委托代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张普尧。本院在审理上诉人烟台令元花生机械有限公司与被上诉人张普尧劳动争议纠纷一案中，上诉人烟台令元花生机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。二审案件受理费5元，由上诉人烟台令元花生机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王云龙审 判 员  樊 勇代理审判员  李 安二〇一六年三月二十二日书 记 员  辛婷婷
?=核稿1：核稿2：核稿3：时间：印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：打字：校对1：校对2：校对3：浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初180号原告：潘丽英。被告：李佳定。原告潘丽英为与被告李佳定民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告潘丽英、被告李佳定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因需于2012年5月向原告借款150万元，2012年6月至2014年7月又陆续向原告借41万元。经原告多次催讨，被告于2014年4月归还25万元、2014年12月归还26万元、2015年2月归还4万元，至今尚欠原告136万元。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告借款人民币136万，并按中国人民银行公布的同期银行利率支付自2016年1月6日起至款清日止的利息；二、诉讼费由被告承担。被告答辩称，欠款136万元属实，目前经济困难，无法还款。为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供证据借条1份，拟证明被告确认欠原告借款136万元。被告经质证无异议。被告未向本院提供证据。本院对证据分析认为，原告提供的证据借条系原件，且被告经质证无异议，本院予以认定。经审理本院认定：2015年8月7日，被告出具借条一份，载明“经双方对账，截止2015年8月7日，本人尚欠潘丽英人民币136万元。借款人：李佳定”。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚未归还原告借款136万元的证据充分，对原告要求被告归还借款本金136万元并支付自起诉日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李佳定归还原告潘丽英借款人民币136万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年1月6日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取8520元、财产保全费5000元，合计13520元，由被告负担，于本判决书生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17040元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  刘娜二〇一六年三月二十五日书记员  李丹附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0231民初531号原告王XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。被告郑XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。被告张XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。本院于2016年月日立案受理了原告王XX诉被告郑XX、张XX婚约财产纠纷一案，在审理过程中原告王昱超以与被告已经自行协商完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：准许原告王昱超撤回起诉。案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告王昱超负担。审判员  郭顺达二〇一六年三月十一日书记员  于洪洋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0624民初606号原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人安永江职务：理事长。被告张凤军，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告张凤军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告负担。审判员  宋维刚二〇一六年三月十六日书记员  于泽伟
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初660号原告山东御城工程建设有限公司。住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。统一社会信用代码：91370523726694099Q。法定代表人缪春雷，总经理。委托代理人武华玲、王翠平，该公司职工。被告寿光市隆泰建安有限公司。住所地：寿光市台头镇政府驻地。法定代表人李林符，经理。委托代理人侯有江，该公司法律顾问。被告郑龙海。原告山东御城工程建设有限公司诉被告寿光市隆泰建安有限公司（以下简称隆泰公司）、郑龙海买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东御城工程建设有限公司的委托代理人武华玲、王翠平、被告寿光市隆泰建安有限公司的委托代理人侯有江到庭参加诉讼，被告郑龙海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东御城工程建设有限公司诉称，2011年5月15日起，被告在承建寿光市羊口镇人民政府的渤海明珠花园工程期间，购买原告公司的商砼混凝土，经结算3534437元。后支付2542237元，至2014年4月26日欠余款992200元，被告为原告出具欠条一份。以上欠款经原告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付工程款992200元，并承担本案诉讼费用。被告隆泰公司辩称，对原告提交的寿光市人民法院的民事判决书真实性没有异议。被告隆泰公司与被告郑龙海之间系挂靠关系，两被告约定挂靠过程中出现的对外债权债务应由被告郑龙海承担，与被告隆泰公司无关。被告隆泰公司不欠原告的任何款项。被告郑龙海未提交答辩意见。经审理查明，2011年5月15日，被告隆泰公司与寿光市羊口镇人民政府签订建设工程施工合同，约定由被告承建渤海明珠A区4#、5#、6#楼的土建、装饰、水、电、暖、卫安装等工程。后两被告签订协议书，约定被告郑龙海借用被告寿光市隆泰建安有限公司资质，具体施工该项工程。在施工过程中，被告购买原告公司的商砼混凝土，共计3534437元。后被告支付2542237元，余款992200元未支付，2014年4月26日，被告郑龙海为原告出具欠条一份。上述事实，有原告提交的欠条、寿光隆泰渤海明珠砼应收账款、寿光市人民法院（2015）寿民初字第1591号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告承揽被告寿光市隆泰建安有限公司承建的寿光市羊口镇渤海明珠A区4#、5#、6#楼施工工程，购买原告的混凝土，被告郑龙海为原告出具工程款欠条，原告所主张的货款事实清楚，证据充分，被告郑龙海作为实际施工人，对原告的工程款应负清偿责任。该工程由被告隆泰公司承建，其出借资质，将工程交由被告郑龙海施工，两被告形成挂靠关系，应对挂靠施工期间形成的债务承担连带清偿责任。被告隆泰公司辩称其与被告郑龙海之间系挂靠关系，不应承担连带清偿责任，抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告郑龙海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑龙海支付原告山东御城工程建设有限公司工程款992200元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告寿光市隆泰建安有限公司对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6861元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张兴义二〇一六年三月二十九日书记员  韩晓杰