内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2921民初212号原告王慕渺，系阿拉善盟德泰矿业有限公司股东(原法定代表人),现住浙江省苍南县。委托代理人林瑞强，阿盟德泰矿业有限公司工作人员。委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。被告马嘉伟，系阿拉善盟德泰矿业有限公司股东（现任法定代表人），现住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。委托代理人张志军，内蒙古安民事务所律师。原告王慕渺诉被告马嘉伟出资协议纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林瑞强、李文丹及被告马嘉伟及其诉讼代理人张志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月2日，公司股东王慕利与被告在原登记部门变更了注册资本金的变更情况及实际缴纳时间，同时变更了法定代表人。2015年8月5日，公司股东王慕利与被告签订了股份合作协议，协议约定：原告将原来的600多万投资款用于处理公司遗留各类工程款35万元作为公司的40%股份，被告购买新设备，处理公司遗留各类机械租金及炸药、油料等60多万元债务以及买新矿山的一切费用。并且调整后，矿山生产、生活、后勤等相关一切费用由乙方短信资金负责支付，作为公司新投资款占股60%股份，甲方不再出资支付。原公司法定代表人王慕渺与公司股东马嘉伟等签订的所有协议自双方新股份合作协议第一次签字后一律作废，以公司新的股份合作协议为准，同时原告同意将法定代表人变更为被告，并由其全面负责公司的一切事务。综上所述，被告根本没有按照公司法及公司章程规定的缴纳资本金数和缴纳日期履行，根本没有按照新股份合作协议认真履行义务，被告的行为已构成违法。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告按2015年8月5日签订的股份合作协议中的约定履行出资60%公司注册资金义务（暂定480万人民币）；2、如被告不按期限履行上述义务，判令被告按实际出资享有股份或解除其股东资格；3、本案诉讼费用由被告人承担。被告辩称，一、原告诉求答辩人当即履行60%公司注册资本金义务，没有法律和事实依据。根据国务院《注册资本登记制度改革方案》，公司登记注册实行注册资本认缴登记制。公司股东(发起人)应当对其认缴出资额、出资方式、出资期限等自主约定，并记载于公司章程。本案涉案的公司在登记注册时，以股东会决议的形式向阿拉善盟市场监管局备案，约定出资方式为货币，约定股东实缴出资的期限为2025年1月22日前。本案中，原告突破和违反股东会决议，在实缴出资还没有具备期限的情况下诉求答辩人现在完成出资实缴，显然不具有法律和事实依据，也不具有请求效力，就此请法庭依法驳回原告的不合理要求。二、答辩人已经履行了部分出资义务和合作协议约定的新增投资款义务和日常经营管理义务，原告诉求答辩人履行480万元出资义务没有事实依据。根据公司设立需要，答辩人在公司成立之初截止2015年5月27日就已向公司投入161.5万元。在2015年8月公司股权和法人变更后，答辩人想方设法加大设备投入，提高生产经营和组织能力，支付各项设备改造费用和铲车、挖机、发电机租金等各项费用达302815元，支付新增设备款31.5万元、支付新矿山购置费用6万元、支付爆破公司炸药款10万元；同时为维持公司和矿山的日常生产经营以及更换设备易损件，保证生活后勤、人工费用等，又花去各项费用达80多万元，合计约158万元，加之答辩人的先前投资款项161.5万元，答辩人实际已向公司投资约320多万元（不包括未结费用和未协商费用）。按答辩人的股权结构600万元计算，不可能产生480万元的后续出资义务。另外按照“股份合作协议书”的规定，答辩人全面负责公司的一切事务，原告不再参与公司管理。如答辩人所述，为了提高公司矿山和设备的产能，答辩人为此支付了不少费用和花费了不少精力，但由于公司在原告经营之初就存在设备产能先天不足的情况，加之所产出的石料又存在不合格现象，导致公司与需方不能签订长期稳定的供销合同，致使公司经营管理出现严重亏损，不得已的情况下答辩人决定对公司矿山进行停产，这属于事出有因，并非违背了合作协议，侵犯了公司权益。四、答辩人同意在对答辩人所有投资款项进行清退和对砂石场采矿权进行补偿的情况下，按双方最终协商形成的实际总额进行折股转让，答辩人可以退出股东资格和法定代表人资格。综上所述，原告诉求没有法律和事实依据，请法庭依法核实，驳回原告诉求或协商确定答辩人的折股转让补偿价格，以维护答辩人的合法权益为盼！经审理查明，2015年1月29日，阿拉善盟德泰矿业有限公司（以下简称德泰公司）经核准成立。2015年1月22日阿拉善盟德泰矿业有限公司股东王慕渺、马嘉伟、王慕利共同召开临时股东会议并制定了《阿拉善盟德泰矿业有限公司章程》（以下简称章程），该章程第六条“股东的姓名、出资方式、出资额如下”明确：出资方式是货币出资，马嘉伟出资450万，占比例45%，出资时间为2015年1月22日-2025年1月22日；王慕渺出资518万，占比例51.8%，出资时间是2015年1月22日-2025年1月22日；王慕利出资32万元，占比例3.2%，出资时间是2015年1月22日-2025年1月22日。全体股东王慕渺、马嘉伟、王慕利对此章程进行了签字确认。2015年8月2日阿拉善盟德泰矿业有限公司股东王慕渺、马嘉伟、王慕利共同召开临时股东会议并制定了《阿拉善盟德泰矿业有限公司章程修正案》（以下简称章程修正案），该章程修正案将章程第六条修改为：出资方式是货币出资，马嘉伟出资600万，占比例60%，出资时间为2015年8月2日；王慕渺出资368万，占比例36.8%，出资时间是2015年8月2日；王慕利出资32万元，占比例3.2%，出资时间是2015年8月2日。但该章程修正案只有股东马嘉伟的签字并加盖了阿拉善盟德泰矿业有限公司的印章。原告王慕渺依据此章程修正案要求股东马嘉伟履行出资义务，被拒绝。现原告诉至本院。上述事实有原告提交的《阿拉善盟德泰矿业有限公司章程》1件、被告提交的《阿拉善盟德泰矿业有限公司章程修正案》1件及原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。本院认为，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。2015年1月22日德泰公司的全体股东制定的公司章程对所有股东均具有约束力，所有股东均应依据章程行使权力并履行义务。章程第六条约定：“出资方式是货币出资，马嘉伟出资450万，占比例45%，出资时间为2015年1月22日-2025年1月22日。”关于2015年8月2日章程修正案第六条载明的“出资方式是货币出资，马嘉伟出资600万，占比例60%，出资时间为2015年8月2日”内容，一方面，被告马嘉伟否认见过该章程修正案，也不认可该章程修正案“马嘉伟”的签字为其本人所签；另一方面，根据《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”的规定，被告马嘉伟所代表的表决权仅为45%，该章程修正案无效。所以，被告马嘉伟的出资义务仍为2015年1月22日章程约定的“出资方式是货币出资，马嘉伟出资450万，占比例45%，出资时间为2015年1月22日-2025年1月22日”，故原告的诉讼请求无法律和事实依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十条、第二十二条、第四十三条之规定，判决如下：驳回原告王慕渺的诉讼请求。案件受理费22600元，由原告王慕渺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 朱 萸二〇一六年三月十一日书记员 和建明