江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1322民初2817号原告宿迁市泰丰担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路122号中健大厦405室。法定代表人袁良，该公司董事长。委托代理人刘德刚，该公司员工。被告蒋海红，居民。被告王朋，居民。被告蒋进，居民。原告宿迁市泰丰担保有限公司（下称泰丰公司）与被告蒋海红、王朋、蒋进追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告泰丰公司委托代理人刘德刚到庭参加诉讼，被告蒋海红、王朋、蒋进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰丰公司诉称：2012年5月19日，被告蒋海红、王朋向江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）申请汽车贷款348000元。并签订借款合同、汽车抵押合同及保证合同。同日，被告与泰丰公司签订担保合同和反担保合同及担保合同补充协议。原告为被告蒋海红、王朋的贷款提供担保，被告购买牌号为苏NF76**、苏N的十通牌汽车。自2013年6月起，被告不再偿还贷款，原告代为偿还105270.24元。原告代偿后，多次向被告索要未果，现请求法院判令：一、被告偿还原告代偿本金105270.24元、利息（按月息2%计算，从代偿之日至起至实现债权期间滋生的利息）及违约金34800元；二、被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中原告变更诉讼请求要求：被告蒋海红、王朋偿还原告代偿本金105270.24元及违约金34800元；被告蒋进承担连带责任。被告蒋海红、王朋、蒋进未作答辩。经审理查明：2012年3月12日、2012年5月30日，被告蒋海红、王朋（借款人、甲方）与民丰银行（贷款人、乙方）分别签订[2012]苏民农商车字第141号《个人汽车贷款借款合同》、[2012]苏民农商车字第349号《个人汽车贷款借款合同》，约定：甲方因购买汽车的需要向乙方申请借款，乙方经审查同意发放贷款；甲方向乙方借款金额分别为人民币174000元整，借款期限为24月，实际提款日以借款借据为准；本合同项下的贷款本息采用等额本息还款法，即贷款期每月以相等的额度平均偿还贷款本息，计算公式为：每月偿还贷款本息=贷款本金月利率（1＋月利率）还款月数／（1＋月利率）还款月数－1；本合同期内如遇国家利率调整或计息方法变更，乙方无需征得甲方同意，本合同项下的贷款利率或计算方法也按人民银行有关规定做相应调整；甲方未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息为本合同约定的借款利率的基础上加收50%。2012年3月12日、2012年5月30日，原告泰丰公司（保证人、甲方）与民丰银行（贷款人、乙方）分别签订[2012]苏民农商车保字141号《个人汽车贷款保证合同》、[2012]苏民农商车保字349号《个人汽车贷款保证合同》，约定：为确保[2012]苏民农商车字第141号、[2012]苏民农商车字第349号借款合同项下借款人义务得到切实履行，保证人（即甲方）愿意向债权人（即乙方）提供保证担保；保证担保的范围为借款合同项下的贷款本息（含罚息、复利等）及实现贷款债权的费用（包括但不限于罚息、诉讼费、律师费）；本合同的保证方式为连带责任保证，甲方对借款合同中的借款人的债务承担连带责任。本合同项下的保证期限为：自主合同借款到期之日满两年。2012年3月12日、2012年5月30日，原告泰丰公司（乙方）与被告蒋海红（甲方、借款人、担保申请人）分别签订编号为2012年宿泰丰车合字第141号《担保合同书》、2012年宿泰丰车合字第349号《担保合同书》，约定：甲方向民丰银行贷款174000元，借款期限2年，甲方向乙方提供的反担保方式为保证；甲方应按《个人汽车贷款借款合同》约定用途使用借款，并按合同约定期限归还全部贷款本息；甲乙双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，并向相应守约方支付违约金，按乙方向银行提供担保总额的10%计算。2012年3月12日、2012年5月30日，原告泰丰公司（乙方、债权人）与被告蒋进（甲方、反担保人）签订《反担保合同》二份，约定：借款人蒋海红因个人需要向民丰银行借款，并签订了《个人汽车贷款借款合同》（编号为2012-141、2012-349）。借款人的该笔借款由乙方为其提供担保，为此乙方与其签订了《担保合同书》（编号为2012-141、2012-349）。甲方自愿对乙方因上述贷款担保行为而形成的债务提供反担保责任；甲方向乙方提供连带责任保证；甲方担保的债权范围：借款人在向银行借款期内所贷的但尚未结清的最高不超过人民币174000元的借款本金。因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方为实现债权及抵押权而发生的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、公证费用、执行费、评估费、拍卖费等）；甲方保证期限是自本合同生效之日起至被担保的债权诉讼时效届满之日后2年止。2012年3月12日、2012年5月30日，王朋向原告出具配偶承诺函二份，承诺：本人与借款人蒋海红系夫妻关系，我们共同商定向民丰银行申请贷款174000元，并请泰丰公司为我们担保购买十通牌汽车；如果我们夫妻不能按期归还贷款本息和支付相关费用，贵单位可以向人民法院申请强制执行，我们同意放弃诉讼权和抗辩权。上述合同签订后，民丰银行依约向借款人蒋海红、王朋发放贷款348000元。其中174000元约定于2014年3月14日到期，另174000元约定于2014年5月31日到期。后被告未按约还款，泰丰公司从2013年6月至2013年12月份共四次代借款人蒋海红、王朋向民丰银行偿还贷款本息75381.59元、于2014年3月至6月份2次代借款人蒋海红、王朋向民丰银行偿还50563.24元。上述款项合计125944.83元。泰丰公司承担上述保证责任后，多次向被告催要未果。现原告诉至本院要求被告给付代偿款105270.24元及违约金34800元。上述事实，有《个人汽车贷款借款合同》、《个人汽车贷款保证合同》、《担保合同书》、《反担保合同》、配偶承诺函、民丰银行收贷收息凭证、代偿证明、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：民丰银行与被告蒋海红、王朋签订的《个人汽车贷款借款合同》及与原告泰丰公司签订的《个人汽车贷款保证合同》、原告泰丰公司与被告蒋海红签订的《担保合同书》及与被告蒋进签订的《反担保合同》、王朋出具的配偶承诺函系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告蒋海红、王朋未按约定还款构成违约，原告为该贷款提供连带责任保证，承担保证责任后有权向借款人追偿。原告泰丰公司与被告蒋海红签订《担保合同书》对违约责任作出了明确的约定，原告现要求被告蒋海红、王朋给付其代偿款105270.24元及违约金34800元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告蒋进为被告蒋海红、王朋向贷款人贷款348000元提供连带责任的反担保，原告泰丰公司要求蒋进对原告代偿款及违约金承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋海红、王朋应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告宿迁市泰丰担保有限公司代偿款105270.24元及违约金34800元；被告蒋进承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3101元，减半收取1550.50元，由被告蒋海红、王朋、蒋进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3101元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员 岳 阳二〇一六年三月三十日书记员 周咏仪附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。