云南省迪庆藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云34民终12号上诉人（原审原告）维西魏氏实业开发有限公司。住所地：云南省维西县保和镇顺城北路。法定代表人魏新昊，系该公司总经理。委托代理人汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人陈仲元，男，1968年12月15日生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区，系维西魏氏实业开发有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）荆州市荆建建设工程有限公司。住所地：湖北省荆州市屈原路**号。法定代表人彭本富，该公司总经理。委托代理人胡兵，男，1977年11月11日生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市猇亭区，系荆州市荆建建设工程有限公司员工。代理权限：特别授权代理。上诉人维西魏氏实业开发有限公司（以下简称魏氏公司）因与被上诉人荆州市荆建建设工程有限公司（以下简称荆建公司）建设工程合同纠纷一案，不服云南省维西县人民法院(2015)维民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人魏氏公司的委托代理人陈仲元、汪世勇，被上诉人荆建公司的委托代理人胡兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：魏氏公司委托代理人魏清友与荆建公司委托代理人胡兵于2014年4月20日就维西名门国际建设工程进行结算，经结算魏氏公司先支付300万元人民币，还需支付给荆建公司人民币162400.00元，并附约由荆建公司于一周内处理完毕与钢筋班组张泽桃的劳务事务后，再支付该笔款项。2014年9月29日，荆建公司与魏氏公司协商确认，扣除应付维西大酒店住宿费3000.00元，魏氏公司还应实际支付给荆建公司159400.00元，约定于2014年11月底付清。2015年1月20日，荆建公司再次向魏氏公司催要尾款无果。遂于2015年1月21日向原审法院申请支付令。经审查，原审法院于当日向魏氏公司发布(2015)维民督字第8号支付令：魏氏公司向荆建公司支付尾款159400.00元及案件受理费1170.00元。魏氏公司自收到原审法院支付令后在异议期内未向原审法院提出异议。原审法院认为，2014年4月20日，魏氏公司委托代理人魏清友与荆建公司委托代理人胡兵对维西名门国际建设工程进行了结算，并附约荆建公司一周内处理完劳务班组张泽桃的事务后，魏氏公司再支付尾款162400.00元，否则此尾款作为违约金不予支付。此结算协议的签定主体合法，意思表示真实，属附条件生效的合同，双方应当受此协议约束。荆建公司于2014年9月28日向魏氏公司董事长魏清友催要尾款。2014年9月29日，双方达成了支付尾款协议，扣除酒店住宿费3000.00元，实际应支付159400.00元人民币于2014年11月底通过银行转账形式还款。本协议有魏氏公司法人代表魏新昊与荆建公司的签字盖章，意思表示真实。对支付尾款的数额、支付时间及支付条件进行了变更。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。……”据此认为本协议是对2014年4月20日的结算协议的变更，故此支付尾款协议成立时有效，魏氏公司应当履行支付尾款义务。2015年1月20日魏氏公司确认此尾款未付，魏氏公司以2014年4月20日结算协议中的生效条件对抗支付尾款，不予支持。据此荆建公司不需要承担任何责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回魏氏公司的诉讼请求。原审判决宣告后,魏氏公司不服,向本院提起上诉称,魏氏公司与荆建公司就维西名门国际建设工程于2014年4月20日经过结算，制作了工程量结算表，双方约定：魏氏公司先支付人民币300万元，余下的人民币162400.00元，荆建公司在一周内把小张(张泽桃)用的房屋搬出来，处理好劳务公司与钢筋班组小张(张泽桃)的事务后，魏氏公司支付尾款人民币162400.00元。如果未按约定办事，此尾款作为违约金不予支付，双方无意见。但至今，荆建公司仍然没有处理好劳务公司与钢筋班组小张(张泽桃)的事务，现仍欠小张(张泽桃)款项人民币8000.00元。现荆建公司未按约定办事，已经构成根本违约，剩余的款项人民币162400.00元应该作为违约金不予支付荆建公司。请求二审法院依法查明事实，撤销原判并支持魏氏公司的全部诉请。被上诉人荆建公司在法定期限内未提交书面答辩状，二审庭审中荆建公司的委托代理人胡兵答辩称，当时对尾款162400.00元我与魏氏公司魏总口头协商过，并且有录音。我出具收据给他，便有法律效力，约定2014年11月底前付清尾款，后来我又找魏总要尾款，他在收据上签字，证明尾款未付，为此我公司也向一审法院申请支付令并已生效。二审庭审中，魏氏公司和荆建公司对原审判决确认的如下事实无异议：魏氏公司委托代理人魏清友与荆建公司委托代理人胡兵于2014年4月20日就维西名门国际建设工程进行结算，经结算魏氏公司先支付300万元人民币，还需支付给荆建公司人民币162400.00元，并附约由荆建公司于一周内处理完毕与钢筋班组张泽桃的劳务事务后，再支付该笔款项。2014年9月29日，荆建公司与魏氏公司协商确认，扣除应付维西大酒店住宿费3000.00元，魏氏公司还应实际支付给荆建公司159400.00元，约定于2014年11月底付清。2015年1月20日，荆建公司再次向魏氏公司催要尾款无果。遂于2015年1月21日向原审法院申请支付令。经审查，原审法院于当日向魏氏公司发布(2015)维民督字第8号支付令：魏氏公司向荆建公司支付尾款159400.00元及案件受理费1170.00元。魏氏公司自收到原审法院支付令后在异议期内未向原审法院提出异议。对双方当事人无异议的上述事实，本院予以确认。本院认为，上诉人魏氏公司与被上诉人荆建公司于2014年4月20日就维西名门国际建设工程进行结算，经双方结算，魏氏公司还需支付给荆建公司工程尾款162400.00元。虽然该结算协议约定“荆建公司于一周内把张泽桃用的房屋搬出来，处理好劳务公司与钢筋班组张泽桃的劳务事务后，魏氏公司再支付尾款，如果到期未搬走，此余款作为违约金不予支付”。但魏氏公司与荆建公司又于2014年9月29日再次就还需支付给荆建公司的工程尾款162400.00元以“收条”形式进行协商确认，确认扣除应付维西大酒店住宿费3000.00元，魏氏公司还应实际支付给荆建公司159400.00元，并约定于2014年11月底付清。2015年1月20日，魏氏公司法定代表人魏新昊签字确认159400.00元未付。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”由此应当认定2014年9月29日魏氏公司与荆建公司协商一致变更2014年4月20日结算协议，合同的变更是双方行为，且必须是合同当事人协商一致的行为。《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”上诉人魏氏公司无视2014年9月29日与荆建公司变更结算协议的事实，拒不履行原审法院已经发生法律效力的(2015)维民督字第8号支付令，其提出的双方附违约责任作为结算协议生效要件的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600.00元，由上诉人维西魏氏实业开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  潘敏声审判员  唐晓冬审判员  和 群二〇一六年三月二十九日书记员  赵国彪