wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初194号原告章辉，男，汉族，生于1983年6月16日，住景东彝族自治县。原告陶莉，女，傣族，生于1987年6月17日，系普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住景东彝族自治县。被告卢小东，男，汉族，生于1977年2月1日，住景东彝族自治县。原告章辉、陶莉与被告卢小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告章辉、陶莉与被告卢小东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2014年11月28日，被告向原告借款70000元用于工程资金周转，为此被告出具借条一份给原告，约定：“2015年3月28日一次性还清借款，其利息按人民银行的四倍计算”。借款期限届满，经原告多次催要未果，故起诉要求被告偿还借款70000元及利息21000元，同时支付原告违约金35000元。被告辩称：被告向原告借款70000元是事实，且被告每月按6分计算利息通过银行汇给原告，还多支付了本金为20000元8个月的利息；2015年5月份，被告在信用社门口归还原告章辉借款现金10000元，2015年7月份及9月份，被告在原告章辉办公室分别归还原告章辉借款现金10800元、25000元，另还分两次计24000元汇入朱元璋卡上，叫朱元璋转交归还欠原告章辉的借款。综上所述，被告已将借款偿还原告，故原告的诉讼请求不成立。二原告就其主张向法庭提交证据：1、二原告身份证复印件各一份，证实二原告身份信息；2、借条一份，证实被告向原告借款70000元的事实及约定还款日期、利息、违约金责任等。经质证，被告对第1、2组证据无异议认可。对当事人无异议的第1、2组证据，本院予以采信。被告没有向法庭提交证据。根据庭审和质证、认证，本院认定本案法律事实如下：2014年11月28日，被告向二原告借款70000元，为此被告出具借条一份给二原告并约定：“2015年3月28日一次性还清借款；如到期不还，每天按3%资金占用费加付原告，但最长时间不超过3天；如再不还款，承担起诉等一切损失并自愿支付原告50%的违约金，使用期利息按借款当天人民银行利息的四倍计算支付”。现原告起诉要求被告偿还借款本息及违约金。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告卢小东作为借款人应当按照约定的币种、数额、期限返还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。依据上述规定，原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，其借款使用期间的利息应按原、被告的约定即按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算支持，另鉴于当事人对逾期责任约定：“每天支付3%资金占用费及50%的违约金”，其约定与法不符，本院确认逾期利息以年利率24%支持。被告认为借款70000元已偿还的主张，对此原告否认，被告未向法庭举证证明，理应由被告承担举证不能的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢小东于本判决生效之日起三十日内偿还原告章辉、陶莉借款70000元，并按约定即中国人民银行同期贷款基准利率四倍从2014年11月28日至2015年3月28日止计算支付利息，从2015年3月29日起至借款清偿时止按年利率24%计算支付利息；二、驳回原告章辉、陶莉的其他诉讼请求。案件受理费2820元，减半收取1410元，原告章辉、陶莉承担410元，被告卢小东承担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 键二〇一六年三月二十五日书记员 刘川渝
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第2179-3号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港西路53号。组织机构代码：74721732－0。 负责人孙轶卿，职务行长。 被执行人宋丽达，女，1980年9月12日出生，汉族，住青岛即墨市。 被执行人牛锡盛，男，1978年3月29日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人青岛海信北都置业有限公司，住所地青岛即墨市城西四路。 法定代表人刘浩。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年8月27日审结的(2014)南商初字第30183号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人宋丽达名下有房产，位于即墨市华山一路XXXXXXXXX户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人宋丽达名下的位于即墨市华山一路XXXXXXXXXX户房屋。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。自2016年3月20日至2019年3月19日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一六年三月九日 书记员  江 婷
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)云刑终65号 原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭兴娟，女，1991年9月15日生，汉族，河北省藁城市人，初中文化，农民，住藁城市。2015年4月4日因本案被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。 指定辩护人范晓媛，云南领正律师事务所律师。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人郭兴娟犯运输毒品罪一案，于二○一五年十月二十日作出（2015）西刑初字第265号刑事判决。郭兴娟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人郭兴娟，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年4月3日22时30分，被告人郭兴娟携带毒品欲乘坐9C8772次航班由西双版纳机场前往长沙，在过安检通道时，安检人员发现其身上所穿胸罩藏有异物。后经民警检查，从郭兴娟所穿胸罩及鞋内查获毒品甲基苯丙胺片剂4包，净重545克。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第五十七条第一款、第六十四条的规定，认定被告人郭兴娟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂545克、手机1部、人民币500元，依法没收。 宣判后，原审被告人郭兴娟以其是从犯、且系初犯、偶犯，毒品未流入社会，原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。 其辩护提出郭兴娟系从犯，且系初犯、偶犯，认罪态度好，原判量刑过重，建议从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，原判认定2015年4月3日22时30分，上诉人郭兴娟携带毒品，欲在西双版纳机场乘飞机前往长沙市时被人赃俱获的犯罪事实清楚，有以下证据证实： 1.公安机关出具的抓获经过材料证实：2015年4月3日22时30分，上诉人郭兴娟欲乘坐9C8772次航班从西双版纳机场飞往长沙市。安检人员在郭兴娟通过安检通道时，发现其所穿胸罩内藏有异物而移交公安机关处理。 2.公安机关出具的检查笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单及物证照片证实：民警从上诉人郭兴娟处提取手机一部、人民币500元，并从其所穿胸罩及运动鞋内共查获毒品可疑物4包。 3.公安机关出具的称量记录及照片、取样笔录及照片、理化检验报告共同证实：查获的4包可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂，净重545克。 4.登机牌及航空运输电子客票行程单证实：2015年4月3日郭兴娟欲乘坐9C8772次航班由西双版纳前往长沙。 5.上诉人郭兴娟的供述：我2015年3月20日到景洪，后在玩游戏时把钱输完，在游戏室认识的一名男子让我帮他带点东西到长沙，给我3000元路费。同年3月30日，该男子给我1800元让我让订机票，我当天下午就订了同年4月3日从景洪飞往长沙的机票。4月2日21时许，那名男子打电话让我去拿了两个袋子，其中一个袋子里装有一个鞋盒，他还给了我500元钱，并告诉我鞋盒里是一双鞋，鞋里有一点东西，让我塞到肛门里，还让我走时穿上他给的鞋。我回宾馆后发现鞋里有两块黑色的东西，也试了那双鞋，发现鞋很沉，穿着不舒服，感觉不对劲，我去抠鞋垫也没抠开。我把那两块黑色的东西往肛门里塞，但塞不进去，就把这两块黑色的东西藏在胸罩里。4月3日，我准备从景洪乘飞机去长沙，在过安检的时被查获。 上述证据均经一审庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人郭兴娟无视国法，为牟取非法利益运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，依法应予惩处。关于郭兴娟应认定为从犯的上诉理由及辩护意见，因无证据予以证实，故不予采纳。关于毒品未流入社会的上诉理由，与查明事实不符，不予采纳。关于郭兴娟认罪态度好的辩护意见，经审查，一审庭审时郭兴娟当庭表示认罪，且已供述其主要犯罪事实，故对此辩护意见，本院予以确认，但结合郭兴娟所犯罪行，尚不足以对其从轻处罚。关于以郭兴娟系初犯、偶犯为由，请求对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见，因原判量刑时已经考虑，故本院不再从轻。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅 栗 代理审判员 张 导 代理审判员 席占涛 二〇一六年三月十五日 书 记 员 李 霞
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0831民初378号原告：王立东，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：张庆年，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，住泗水县。原告王立东诉被告张庆年买卖合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，本院受理后，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王立东撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告王立东负担。审判员  马鹏飞二〇一六年三月十四日书记员  刘思源
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0922民初236号 原告林祖海，男，汉族，1967年8月4日出生，农民，住广西陆川县。 被告龚福海，男，汉族，1981年10月22日出生，系陆川县国土资源局职工，现住广西陆川县。 原告林祖海与被告龚福海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员姚飞独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任法庭记录。原告林祖海到庭参加诉讼，被告龚福海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告林祖海诉称，2008年8月17日，被告龚福海向原告借款9100元，约定3个月还清，借款到期后，被告未还款，经原告多次催收，被告于2011年11月14日同意于2015年前还清借款，但被告仍未还款，经原告再次催收，被告于2016年1月4日还款3000元，余款拒还归还。特请求法院依法判令：1、被告归还借款本金6100元及利息给原告。利息计算方法从起诉日起至还清借款之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告龚福海于2008年8月17日借到原告林祖海9100元的事实，期限3个月。见证人林某。被告并于2011年在同一借条上立写保证该笔借款于2015年前还清给原告。3、撤诉申请书，民事裁定书，证明本案曾经于2015年向法院起诉过。 被告龚福海未作答辩和举证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告龚福海未作答辩，且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告林祖海提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年8月17日，被告龚福海向原告林祖海借款9100元，双方约定3个月还清，被告龚福海立写借条给原告收执，见证人林某在借条上签名见证。借款到期后，被告未还款，经原告多次催收，2011年11月14日，被告龚福海在原借条上签字保证在2015年前还清原告借款。2016年1月4日，被告还款3000元，余款拒还归还。原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告龚福海与原告林祖海之间形成的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告未按约定期限向原告偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告归还所欠借款的诉请，于法有据，予以支持。原告起诉要求被告从起诉之日起支付借款利率，由于双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持从起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚福海偿还原告林祖海借款6100元。 二、被告龚福海支付原告林祖海资金占用期间利息（计算方法：以借款6100元为基数，从2016年1月25日起计至偿清之日止，按年利率6%计算）。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告龚福海负担。 义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账号20×××77；开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部）,逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 飞 二〇一六年三月二十九日 书记员 万春柳
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0723民初248号原告范永健，女，汉族，生于1970年11月28日，住重庆市铜梁县。委托代理人潘文勇，盐亭县工业园区法律服务所法律工作者。被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇红光村。法定代表人晏福欢。特别授权委托代理人陈贵伟，系该公司员工。本院在审理原告范永健与被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告范永健于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范永健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范永健撤回起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费3452元，由原告范永健负担。审判员 李 健二〇一六年三月三十日书记员 苏婷婷
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第7471号原告褚晋凡，女，汉族，1959年8月6日生,居民身份证号码320113195908062020，住南京市，现住南京市。委托代理人杨建林，江苏联勤律师事务所律师。委托代理人袁媛，江苏联勤律师事务所律师。被告梁冠铭，男，汉族，1959年2月25日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告梁丽渊，女，汉族，1990年9月16日生，居民身份证号码******************，住南京市。本院受理原告褚晋凡诉被告梁冠铭、梁丽渊物权保护纠纷一案，被告梁丽渊在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告梁丽渊的经常居住地法院管辖，被告梁丽渊的经常居住地在南京市，故请求将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系物权保护纠纷，涉案房屋位于南京市，本案应由不动产所在地法院即本院管辖。被告的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下:驳回被告梁丽渊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨向涛人民陪审员  赵 玮人民陪审员  张嵘嵘二〇一六年三月二十五日见习书记员  汪慧娣
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0831执恢38号徐石平：你申请执行江苏凯安建材科技有限责任公司、纪安清、陈凯债务转移纠纷一案，申请执行标的共计310960元。经本院立案受理，现已执行到位310960元，其中，本金308000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），诉讼费2960元，执行费4564元。本院已于2016年3月28日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2014）金民初字第2039号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年三月二十八日
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0723民初141号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。住所地：盐亭县云溪镇南街110、112号。负责人王洪。特别授权委托代理人王洪，男，生于1969年2月17日，汉族，住四川省盐亭县。被告蒙淑琼，女，生于1958年3月13日，汉族，住四川省盐亭县。被告范道超，男，生于1957年1月18日，汉族，住四川省盐亭县。被告胡文清，男，生于1957年2月22日，汉族，住四川省盐亭县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被告蒙淑琼、范道超、胡文清金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行撤回起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费742元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行负担。审判员 李 健二〇一六年三月十日书记员 苏婷婷
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初1127号原告：安忠玉。委托代理人：张玉环。被告：沈阳市骨科医院。法定代表人：邬波。委托代理人：李思赜。原告安忠玉与被告沈阳市骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，经审查，原告已就诉争事由向法院提起过诉讼，针对原告的诉求本院已于2009年9月7日作出（2008）大民一权初字第1688号民事判决书；原告不服向沈阳市中级人民法院提出上诉，市法院于2009年12月8日作出（2009）沈民（1）终字第3467号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2010年5月11日，原告对上述判决不服，向省高院提出再审申请，省法院于2010年10月8日作出（2010）辽立二民申字第00701号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。原告就同一事实和理由再次来院告诉，违背了一事不再理的诉讼原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）条之规定，裁定如下：驳回原告安忠玉的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  肖立忠二〇一六年三月十五日书记员  王晓思
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民一初字第401号原告徐某，女，汉族，1941年12月24日出生，住新乡市，委托代理人魏宪岐，男，汉族，1934年9月13日出生，住新乡市委托代理人郭慧娟，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者被告王某，女，汉族，1966年5月13日出生，住新乡市，委托代理人房本启，男，汉族，1961年3月6日出生，住新乡市原告徐某诉被告王某继承纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某委托代理人魏宪岐、郭慧娟，被告王某委托代理人房本启均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐某诉称：原、被告原系养母、养女关系，2001年原、被告因生活中产生矛盾，经原新华区人民法院（2001）新华民初字第328号民事判决书判决，原、被告解除收养关系。位于新乡市××街市政××院××单元××东户的房屋是原告丈夫王永生单位的房改房，其丈夫在世时原告和丈夫共同交房屋集资款5000元，原告的丈夫王永生于2001年1月7日去世，王永生去世后，原告于2006年补交房屋集资款4529元办理房产证。新乡市城南小区6号楼2单元6层中户的房屋有20.94平方米是原告和丈夫王永生共同共有的私房，38.32平方米是房管局的房屋，多年来，因房屋继承原、被告达不成一致意见，故起诉至法院：要求依法继承位于新乡市××街市政××院××单元××东户归王永生所有的31.515平方米房产和新乡市城南小区6号楼2单元6层中户归王永生所有的10.47平方米房产；诉讼费由被告承担。被告王某辩称：不同意原告的诉讼请求，新乡市××街市政××院××单元××东户房屋原告在红旗法院起诉过，已经撤诉，应该由红旗法院处理，新乡市城南小区6号楼2单元6层中户房屋一部分是公房，有公房使用证，使用人是王某；另一部分是私房，是由王永生使用的公房拆迁而来的，拆迁时公转私是被告丈夫交款5396元，私房的所有权应该归被告所有。原告徐某向本院提交的证据材料：1、（2001）新华民初字第328号民事判决书，证明原告被告之间的关系；2、原告和王永生结婚证一份，证明夫妻关系；3、房屋交款凭证两份及房产证，证明市政巷房屋是原告和王永生共有；4、拆迁安置协议书一份，证明城南小区房屋私房部分是王永生和原告共有的；5、新乡市健康房地产开发有限责任公司出具的证明两份，证明新乡市城南庄6号楼2单元6层中户房屋建筑面积59.26平方，其中38.32平方是公房，剩余20.94平方是私房。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证：被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。依据上述有效证据，可以认定以下事实：1966年5月13日原告徐某和丈夫王永生收养被告王某，2001年1月王永生去世。2001年原、被告关系恶化，同年原告起诉至本院，要求解除与被告的收养关系。2001年9月10日本院出具（2001）新华民初字第328号民事判决书，判决准予解除原、被告的收养关系。原告和王永生的夫妻共同财产有位于新乡市××街市政××院××单元××东户（面积63.03平方米）和位于新乡市城南庄健康房管所新建2号楼2单元6层中户（即新乡市××小区××楼××单元××层中户房屋，该房中38.32平方米归新乡市健康房管所所有，使用人为被告；另外20.94平方米归原告和王永生所有）。本案审理过程中，经原告申请，本院委托河南巨中元司法鉴定中心对本案争议房屋进行评估，该中心于2016年1月8日作出资产评估司法鉴定意见书，鉴定结论为：新乡市胜利街市政巷6号院1号楼2单元2层东户的房产价值为200370元；新乡市××小区××楼××单元××层中户的房产价值为178670元。根据鉴定意见书，新乡市××小区××楼××单元××层中户房屋中的私房部分，价值63134.48元（178670元÷59.26㎡×20.94㎡=63134.48元）。本院认为：被告王某和王永生系养父女关系，有继承王永生遗产的权利。新乡市××街市政××院××单元××东户（面积63.03平方米）和新乡市××小区××楼××单元××层中户房屋私房部分系原告徐某和王永生的夫妻共同财产。分割遗产应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。新乡市××街市政××院××单元××东户房屋的一半（价值100185元）和新乡市××小区××楼××单元××层中户房屋中私房部分（价值63134.48元）的一半即31567.24元为王永生的遗产，应由原、被告各继承一半（100185元+31567.24元）÷2=65876.12元。考虑新乡市××小区××楼××单元××层中户房屋的公房部分使用人为被告王某，酌情该房私房部分20.94平方米归被告王某所有，新乡市××街市政××院××单元××东户房屋归原告所有。由原告徐某折价补偿被告王某（65876.12元-63134.48元=2741.64元）。被告称新乡市××小区××楼××单元××层中户房屋在拆迁时由被告前夫出资，原告对此否认，被告的主张证据不足，本院不予认定。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于新乡市胜利街市政巷6号院1号楼东2单元2层东户房屋归原告徐某所有。二、位于新乡市城南庄小区6号楼2单元6层中户房屋私房部分20.94平方米归被告王某所有。三、原告徐某于本判决生效之日起十日内支付被告王某遗产补偿款2741.64元。案件受理费1899元，鉴定费4000元，由原告徐某和被告王某各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：胡文兵审判员 ：范梅红审判员 ：张红丽二〇一六年三月二十一日书记员 ： 李 倩
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）忻府执字第830-1号 申请执行人周同文，男，汉族，忻州市忻府区新建路办事处逯家庄村村民，住本村。 被执行人周怀珍，男，汉族，山西省岢岚县。 第三人吴宝兰，女,汉族。 本院在执行申请执行人周同文与被执行人周怀珍担保追偿权纠纷一案中，因被执行人周怀珍未按判决书确定的义务履行支付义务。经查，该笔债务系被执行人周怀珍与第三人吴宝兰婚姻关系存续期间所产生，应视为夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款之规定，裁定如下： 追加第三人吴宝兰为本案被执行人，与被执行人周怀珍共同清偿申请执行人周同文债权。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。 审判员  田青平 二〇一六年三月二十四日 书记员  常美娟
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郯民初字第2556号原告孙恒新，男，1943年10月13日出生，汉族，郯城县，居民。被告孙恒营，男，约50岁，汉族，郯城县，居民。被告杨恒才，男，约38岁，汉族，郯城县，居民。被告贾学利，男，约38岁，汉族，郯城县，居民。被告张士虎，男，约40岁，汉族，郯城县，居民。被告武伦建，男，约70岁，汉族，郯城县，居民。本院在审理原告孙恒新诉被告孙恒营、杨恒才、贾学利、张士虎、武伦建农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙恒新撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙恒新负担。审判员  郝海文二〇一六年三月十七日书记员  陈 晨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终182号上诉人(原审被告)涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地涿州市百尺竿乡葱园村。法定代表人冯旭东，该公司经理。被上诉人（原审原告）王景敏，女，汉族，1973年9月13出生，现住石家庄市新华区。原审被告冯旭东，男，汉族，1960年5月28日出生，现住河北省涿州市清凉寺区。原审被告李亚炜，男，汉族，1973年11月18日出生，现住石家庄市裕华区。上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第02263-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。涿州市广汇金属结构制造有限公司上诉称，上诉人不服该原审裁定，提出上诉，请求将本案移送至河北省涿州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《借款及保证协议》明确约定双方纠纷应由“合同签订地人民法院诉讼解决”，此约定符合法律规定，属有效约定，协议中亦明确书面系在石家庄市桥西区签订。故原审法院认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  彭 鑫二〇一六年三月三日书 记 员  王 歌
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）招商初字第614号 原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。 法定代表人张绍伟，理事长。 委托代理人王群，该社职工。 委托代理人高学春，该社职工。 被告郭晓峰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告李春玲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告招远市农村信用合作联社与被告郭晓峰、李春玲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告招远市农村信用合作联社诉称，2005年8月17日，原告与被告郭晓峰签订借款合同，被告郭晓峰向原告借款17000元，借款期限自2005年8月17日至2006年8月16日。同日，被告李春玲与原告签订保证合同，为被告郭晓峰的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告郭晓峰偿还本金4150元，要求被告郭晓峰偿还借款本金12850元，利息27951.14元（计算至2014年9月20日），并承担借款12850元自2014年9月21日至借款付清之日按合同载明的加罚息标准计算的利息，被告李春玲对被告郭晓峰上述应付款项承担连带偿还责任。 经查，原告招远市农村信用合作联社已将该笔债权转让给案外人孙某某，债权转让协议载明，孙某某支付转让价款后，主从债权全部转让给孙某某，由孙某某行使债权人的一切权利。孙某某已将转让价款全部付清。 本院认为，原告招远市农村信用合作联社已将涉案债权转让给案外人孙某某，原告已无权向被告郭晓峰、李春玲主张权利，故本案原告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告招远市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郝爱敏 人民陪审员  刘登江 人民陪审员  王进成 二〇一六年三月二十五日 书 记 员  王 帆
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初34673号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：熊丽，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：何永彬，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告何永彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人熊丽到庭参加诉讼，被告何永彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告何永彬归还截至2018年9月7日尚欠的信用卡透支本金58172.32元及利息12581.31元、违约金12606.01元、分期手续费6548.4元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告何永彬申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年3月1日                                              截至日期              2018年9月7日                                              欠款金额              本金              58172.32元              利息              12581.31元                  手续费              6548.4元                                              其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告何永彬申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求何永彬偿还透支本金并支付相应利息、手续费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求何永彬支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告何永彬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金58172.32元，并支付截至2018年9月7日的利息12581.31元、手续费6548.4元以及从2018年9月8日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取1023.85元，由被告何永彬负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年三月十九日              书  记  员    胡雅莉
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2016)闽0481执470号 2016年1月12日，本院立案受理了申请执行人三明泉三高速公路有限责任公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号：(2016)闽0481执470号。执行中，被执行人缴纳案件款4000元。2016年3月15日，本院将案件款4000元清退给申请执行人。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一六年三月二十二日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初2814号原告上海第三机床厂，住上海市徐汇区。法定代表人倪胜明。委托代理人薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人陈军，上海市诚至信律师事务所律师。被告夏清，男，1965年1月19日生，汉族，住上海市。委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。原告上海第三机床厂诉被告夏清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序于2016年3月2日开庭审理。原告上海第三机床厂诉称：1993年2月25日，上海第四机床厂为解决松江职工结婚无房和居住困难与被告签订《上海第四机床厂鸳鸯楼租赁协议书》，约定将松江区乐都路XXX号XXX幢XXX室(以下简称“系争房屋”)出租给被告使用，期限3年，从1993年2月25日起至1996年2月24日，租金每月30元。之后双方未签订新的租赁协议，但被告一直使用房屋至今，双方为不定期租赁关系，期间欠缴租金3,960元。上海第四机床厂依法注销后，系争房屋所有权人上海电气(集团)总公司委托原告上海第三机床厂行使系争房屋占有使用、租赁管理、租金收取等权利。被告向原告支付水电等费用。2015年11月23日，原告通知被告要求其在一个月内将系争房屋返还原告，双方租赁关系于2015年12月23日解除。但被告至今未能搬离，据此原告诉至本院，请求：1、确认原、被告租赁关系于2015年12月23日解除，被告返还原告系争房屋；2、被告支付原告欠付的2005年1月1日至2015年12月23日期间的房租3,960元和2015年12月24日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(按每月30元计算)。被告夏清辩称，1992年上海第四机床厂根据政策、工龄等通过了分房条例。据此被告分配到系争房屋，并支付改造费2,500元。因此本案并非商品房租赁，而为福利性质分配房。系争房屋的租金之前一直是原告在被告工资中扣缴，现被告仍在原告单位上班，因此不存在被告恶意拖欠的事实。综上，被告不同意原告解除合同、返还房屋等诉讼请求。本院认为，依据原告提交的《上海第四机床厂鸳鸯楼租赁协议书》，系争房屋系上海第四机床厂为解决职工住房困难进行的福利性分房，故本案所涉纠纷并非法院主管范围。据此，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告上海第三机床厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吕荣珍二〇一六年三月十六日书 记 员  何诘弥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗漏的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0207民初578号原告：吴文正，男，1972年12月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：叶学刚，男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号四环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，组织机构代码67424698-X。法定代表人：张志强，总经理。委托代理人：张林，系该公司员工。本院在审理原告吴文正诉被告叶学刚、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴文正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。减半收取的案件受理费25元，由原告吴文正负担。审判员  季玲玲二〇一六年三月九日书记员  叶远胜附：法律相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事附带民事裁定书（2016）内22刑终34号原公诉机关科右前旗人民检察院。上诉人（附带民事诉讼原告人）马某，男，1962年5月24日出生，蒙古族，人，初中文化，职工。上诉人（原审被告人）王明福，男，1965年6月18日出生，汉族，人，小学文化，农民，捕前住科右前旗公主陵牧场第一生产队。2015年1月22日，因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2015年12月9日被逮捕。现羁押于科右前旗看守所。科右前旗人民法院审理科右前旗人民检察院指控被告人王明福犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人马某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月16日作出（2015）科刑初字第154号刑事附带民事判决。宣判后，被告人王明福、附带民事诉讼原告人马某不服，提出上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决刑事、民事部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销科右前旗人民法院(2015)科刑初字第154号刑事附带民事判决；二、发回科右前旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 吴明春审判员 李 岩审判员 刘春刚 二0一六年三月二十一日书记员 王 慧
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0704民初608号原告王世明，男，生于1951年3月1日，住重庆市潼南县。被告赵珊珊，女，生于1994年3月19日，住四川省绵阳市游仙区。被告赵小平，男，生于1969年7月5日，住四川省广安市前锋区。被告绵阳科航商品混凝土有限公司，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇三星村七社。法定代表人：赵小平。本院在审理原告王世明诉被告赵珊珊、被告赵小平、被告绵阳科航商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、被告偿还借款本金450000元、截止2016年2月5日利息34000元及还清借款止的利息；2、全部诉讼费用由被告承担。原告王世明于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押、冻结）被告赵珊珊、被告赵小平、被告绵阳科航商品混凝土有限公司所有的价值484000元的财产或银行存款，并提供了案外人王智群、薛松所有的位于绵阳市涪城区房屋作为担保，案外人王智群、薛松向本院出具了书面担保书。本院认为：原告王世明的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”。第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”以及第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：查封王智群、薛松所有的位于绵阳市涪城区房屋后，查封（扣押、冻结）被告赵珊珊、被告赵小平、被告绵阳科航商品混凝土有限公司所有的价值484000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定之日起5日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周心海二〇一六年三月二日书记员  张凤飞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂04刑更231号 罪犯黄海滨，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2012年12月26日作出(2012)藤刑初字第253号刑事判决，以黄海滨犯绑架罪判处有期徒刑五年，刑期自2012年5月5日至2017年5月4日止，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月本院予以减刑十个月,刑期至2016年7月4日止。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关梧州监狱认为，罪犯黄海滨在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分46.5分，并已完全履行了财产刑，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黄海滨予以减刑三个月十五天。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑建议符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄海滨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯黄海滨减去有期徒刑三个月十五天（刑期至2016年3月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 代理审判员  韦权哥 人民陪审员  黄子娟 二〇一六年三月十七日 书 记 员  周晓楠
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云08民终130号 上诉人（原审原告）马应高，男，回族，1980年8月13日生，中专文化，云南省宁洱县人，无业，现住普洱市思茅区。 被上诉人（原审被告）普洱卓越电脑科技有限公司。 组织机构代码：76042690-1。 住所地：普洱市思茅区通商中路。 法定代表人李文华，该公司执行董事。 本院在审理上诉人马应高与被上诉人普洱卓越电脑科技有限公司请求公司收购股份纠纷一案中，上诉人马应高于2016年3月11日向本院提出申请，以双方当事人之间已经达成庭外和解、且未缴纳二审案件受理费为由，要求按照撤回上诉处理。 本院认为，在诉讼过程中，上诉人马应高撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，且其在本院通知缴纳二审案件受理费的期限内未预交，也未提出司法救助申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 上诉人马应高的上诉按撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩瑞斌 审判员  熊西南 审判员  邱继娇 二〇一六年三月十一日 书记员  李如楠
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）云2822行审1号 申请执行人勐海县林业局。 组织机构代码01523704-3。 住所地勐海县景管路**。 法定代表人马杰，局长。 被申请执行人郭卫勇，男，1979年5月7日出生，汉族，个体工商户，身份证住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住勐海县。 申请执行人勐海县林业局于2016年2月14日向本院申请强制执行海林罚决字[2015]第2号《行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案报经批准延长审查期限。 申请执行人勐海县林业局履行法定职责，经过调查、告知、听证等法定程序后。 被申请执行人郭卫勇未经林业主管部门许可，于2015年1月13日在勐海镇××村附近挖取土方，致使林地遭受破坏，构成违法。根据《云南省林地管理办法》第二十条第一款第三项之规定，申请执行人勐海县林业局于2015年1月29日对其责令停止违法行为并处罚款人民币2000元。2015年6月12日，被申请执行人郭卫勇无视规定，再次到同一地点非法挖取土方。申请执行人勐海县林业局依据《云南省林地管理办法》第二十条第一款第三项和《西双版纳州林业行政处罚自由裁量权实施标准》之规定，对其下发了林业行政处罚决定?书（海林罚决字[2015]第2号），作出了责令停止违法行为并处罚款人民币9900元。处罚决定下达后，被申请人未履行义务，经催告后被申请执行人无正当理由仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定申请人民法院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人勐海县林业局作出的海林罚决字[2015]第2号行政处罚决定书，认定被申请执行人的违法事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人勐海县林业局海林罚决字[2015]第2号行政处罚决定准予强制执行。由本院负责强制执行的机构实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘继平 审判员  汤晓红 审判员  刀雪梅 二〇一六年三月二十五日 书记员  习晓倩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终161号上诉人（原审被告）王栓良，男，1961年3月1日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）成卓，男，1961年5月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区。上诉人王栓良不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2739号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王栓良称，其户口所在地在石家庄市新华区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由石家庄市新华区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送新华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属合伙协议纠纷，被上诉人的上诉请求是“给付200000元”，涉案《协议》未对合同履行地进行约定；且接受货币一方（被上诉人）所在地为石家庄市长安区中山东路436号21栋1单元401号，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同履行地为石家庄市长安辖区；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 博审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年三月三日书 记 员  张 琳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执保210号申请人谌小华，男，汉族，江西省新余市人，住新余市。被申请人邹一兵，男，汉族，江西省新余市人，住新余市。被申请人廖爱萍，女，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人李小忠，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人万宝建工集团有限公司，住所地渝州大道920号。法定代表人李华。本院在审理申请人谌小华与被申请人邹一兵、廖爱萍、李小忠、万宝建工集团有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人谌小华于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邹一兵、廖爱萍、李小忠、万宝建工集团有限公司在银行或其他机构款项1157640元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于新欣南大道秀水苑3栋住房一套（房产证号：余房权证城南字第××号），案外人自愿以其所有的坐落于高新区龙潭路2幢2402住房一套（房产证号为：余房权证高新区字第××号），案外人严军自愿以其所有的坐落于人民北路16号住房一套（房产证号为：余房权证Ｄ区改字第××号）为该诉讼保全作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对申请人自愿以其所有的坐落于新欣南大道秀水苑3栋住房一套（房产证号：余房权证城南字第××号），案外人自愿以其所有的坐落于高新区龙潭路2幢2402住房一套（房产证号为：余房权证高新区字第××号），案外人严军自愿以其所有的坐落于人民北路16号住房一套（房产证号为：余房权证Ｄ区改字第××号）予以查封。二、冻结被申请人邹一兵、廖爱萍、李小忠、万宝建工集团有限公司在银行或其他机构款项1157640元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽霞二〇一六年三月二十一日书记员  廖 雄
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0305执186号 申请执行人罗婷婷，女，住所地桂林市，证件号码4XXXXXXXXXXXXXXXX4。 被执行人刘爱荣，男，住所地桂林市，证件号码4XXXXXXXXXXXXXXXX0。 罗婷婷申请执行刘爱荣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014)星民字第1477号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘爱荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2525.86元。本院于2016年2月1日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人刘爱荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗婷婷在指定期限内不能提供可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘爱荣新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杭德冰 审 判 员  朱 捷 助理审判员  黄克芹 二〇一六年三月二日 书 记 员  梁萝玲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终250号上诉人(原审被告)天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津王支路东1号。法定代表人王天旭，该公司总经理。被上诉人（原审原告）河北凯斯工程机械有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路190号20排16号。法定代表人陈绪荣，该公司总经理。原审被告天津冶金集团有限公司，住所地天津自贸区航空路60号办公楼B区3楼304。法定代表人刘玉全，该公司总经理。上诉人天津冶金集团轧三钢铁有限公司因与被上诉人河北凯斯工程机械有限公司、原审被告天津冶金集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1692号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津冶金集团轧三钢铁有限公司上诉称，本案双方于2012年8月7日、2013年8月2日签订的《工矿产品购销合同》第十一条约定可向合同签订地人民法院起诉，而合同中明确写明了合同签订地点为天津市，据此请求将本案移送至天津市静海县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人提供的双方签订的《工矿产品购销合同》中明确约定“合同签订地人民法院”管辖，此约定属有效约定，本案应由约定管辖法院审理。双方合同中亦明确标明双方合同签订地点为天津市，故上诉人要求将本案移送天津市静海县人民法院审理的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1282号民事裁定；二、本案移送天津市静海县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  彭 鑫二〇一六年三月二十七日书 记 员  王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终165号上诉人（原审被告）康三河，男，汉族，1970年10月28日生，现住石家庄市平山县。被上诉人（原审原告）郭中林，男，汉族，1947年8月8日生，现住石家庄市鹿泉区。原审被告李振国，男，汉族，1963年10月30日生，现住石家庄市鹿泉区。上诉人康三河因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第02484号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人康三河称，李振国与上诉人不是砖厂的合伙人，砖厂是上诉人一人经营，李振国是上诉人雇佣的管理人员。请求撤销原审裁定，将本案移送平山县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系提供劳务者致害责任纠纷，被上诉人郭中林现住石家庄市鹿泉区宜安镇马山村，属于石家庄市鹿泉区人民法院管辖区域。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十四条之规定，原审法院对本案有管辖权。关于上诉人主张其与李振国是否合伙的问题，是实体审理中依法查明的事实，不影响本案的管辖。综上，原审裁判结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 博审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年三月三日书 记 员  张 琳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂04刑更251号 罪犯潘老弟，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西壮族自治区钟山县人民法院于2014年5月8日以(2014)钟刑初字第58号刑事判决，以潘老弟犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑三年一个月，刑期自2013年10月5日至2016年11月4日止，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、李某出庭履行职务，现已审理终结。 梧州监狱认为，罪犯潘老弟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分35.3分，确有悔改表现。罪犯潘老弟没有履行财产刑，且没有提供困难证明。根据法律规定，建议本院对罪犯潘老弟予以减刑五个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑建议符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯潘老弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对罪犯潘老弟减刑五个月的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯潘老弟减去有期徒刑四个月（刑期至2016年7月4日止），原处罚金4000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 代理审判员  韦权哥 人民陪审员  黄子娟 二〇一六年三月十七日 书 记 员  周晓楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沙执字第98号之二申请执行人:新疆鑫盛银泰典当有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人:宋虎。被执行人:秦建生，男，汉族，1961年9月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：徐健，女，1962年2月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市申请执行人新疆鑫盛银泰典当有限公司与被执行人秦建生、徐健（两人系夫妻）公证债权文书纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2014年8月4日作出的（2014）新证经字第16265号执行证书已发生法律效力。权利人于2014年2月23日向本院申请执行，要求被执行人秦建生、徐健履行法律文书确定的向申请人支付659530.67元的义务。执行中，我院依法向被执行人秦建生、徐健送达执行通知书及执行裁定书后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，后我院查明，被执行人秦建生名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号东方花园3栋14层-H室已抵押给申请执行人新疆鑫盛银泰典当有限公司。此房屋现处于闲置状态，本院执行员现场勘查，并拍摄现场照片。本案执行过程中，责令被执行人秦建生、徐健履行给付案款义务，但被执行人秦建生、徐健至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人秦建生名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号东方花园3栋14层-H室。（房产证号：2005016921）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李 长源审判员 ： 邓 杰审判员 : 孟 佳二〇一六年三月八日书记员 ：加恒古丽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）秀民初字第963号 原告：唐件国，男，1962年5月9日出生，汉族，个体户，原住湖南省永州市，现住桂林市七星区。 委托代理人：蒋邦伟，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 被告：罗德，男，1973年7月15日出生，汉族，个体户，住桂林市叠彩区。 委托代理人：余君中，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所实习律师。 本院在审理原告唐件国与被告罗德建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日以与被告另行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐件国撤回起诉。 本案案件受理费2535元，因原告撤诉减半收取1268元（原告已预交），由原告负担。 审 判 长  刘恒志 人民陪审员  王喜生 人民陪审员  王暄懿 二〇一六年三月八日 书 记 员  龚 涛
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）招商初字第613号 原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。 法定代表人张绍伟，理事长。 委托代理人李辉，该社职工。 委托代理人王群，该社职工。 被告刘德庆，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告孙东亮，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告孙翠香，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告孙翠燕，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告孙红爱，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告招远市农村信用合作联社与被告刘德庆、孙东亮、孙翠香、孙翠燕、孙红爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉、被告孙红爱到庭参加了诉讼，被告刘德庆、孙东亮、孙翠香、孙翠燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告招远市农村信用合作联社诉称，被告刘德庆于2008年9月26日在原告处申请借款9万元，由被告孙东亮、孙翠香、孙翠燕、孙红爱为其提供连带责任保证。借款到期后，被告刘德庆陆续偿还本金9万元，要求被告刘德庆偿还借款利息103810.17元（计算至2014年6月20日），并自2014年6月21日起至实际还款日按合同载明的加罚息标准计付利息，被告孙东亮、孙翠香、孙翠燕、孙红爱对被告刘德庆的应付款项承担连带偿还责任，五被告承担诉讼费用。 被告孙红爱辩称，原告多年来一直未主张权利，已超过保证期间，且原告计算的利息过高，不应计算复利。 被告刘德庆、孙东亮、孙翠香、孙翠燕在本案审理期间未到庭答辩。 经审理查明，2008年9月26日，被告刘德庆与原告签订借款合同，原告向被告刘德庆提供借款9万元，合同约定借款用途是借新还旧，借款月利率为10.2‰，借款期限自2008年9月26日至2009年9月25日，短期贷款按本合同利率执行，本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。被告刘德庆不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告孙东亮、孙翠香、孙翠燕、孙红爱与原告签订最高额保证合同，合同约定，被告孙东亮、孙翠香、孙翠燕、孙红爱自愿为被告刘德庆自2008年9月26日起至2009年9月25日止在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合9万元承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告刘德庆履行债务期限届满之日起二年（“二年”系打印字体，其中“二”用手写改成“五”，但未加盖担保人的手印），保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并注明是借新还旧。当日，原告按约发放了借款，被告刘德庆在借款凭证上签名并捺印。借款合同到期后，被告刘德庆于2011年3月28日偿还本金2000元，2011年12月29日偿还本金2000元，2012年8月20日偿还本金2000元。2010年5月17日、2011年8月4日、2012年9月21日，原告向被告刘德庆发出《债务逾期催收通知书》。2010年5月17日、2011年8月4日，原告向被告孙红爱发出《担保人履行责任通知书》，2011年3月7日，原告向被告孙翠香、孙翠燕发出《担保人履行责任通知书》，2011年3月11日，原告向被告孙东亮发出《担保人履行责任通知书》。2012年9月21日，被告刘德庆为原告出具还款承诺，载明“我叫刘德庆，因在信用社借款玖万元，于2008年9月26日—2009年9月25日到期贷款玖万元，本人于2009年—2012年还款肆仟元，我保证以后（从2012年9月21日—2013年年底每月还款柒千元，归还完贷款本金及利息），利随本清，我的承诺”。2012年10月9日，被告刘德庆偿还本金5000元，2012年10月23日偿还本金5万元，2012年11月7日偿还本金29000元。2014年7月9日，原告以诉称理由诉至本院。 审理中，被告孙红爱主张利息计算过高，合同约定的借款是按季结息，但又约定对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，约定的结息时间不一致，约定不明确，应视为未约定复利。原告提交2009年7月11日至2014年6月21日的贷款账卡及利率变动明细表，根据该明细表，被告尚欠利息56467.53元，复利47342.66元。被告孙红爱称，原告提交的《最高额保证合同》中保证期间的约定系原告私自改动，未经保证人同意，故保证期间应为2年，原告在2011年向保证人主张权利后，超过2年未主张权利，已超过保证期间，保证人不同意承担连带还款责任。 以上事实，有双方当事人的陈述、《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、借款申请书、还款承诺等在案佐证。 本院认为，原告与被告刘德庆、孙东亮、孙翠香、孙翠燕、孙红爱之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘德庆在借款到期后已将本金9万元偿还给原告，原告要求被告刘德庆偿还借款利息，依法应予支持。但因借款合同中复利的计收时间为按月计收，而利息的计收时间为按季计收，两者约定的计收时间不一致，应视为约定不明确，故原告要求被告偿付复利，依法不予支持。原告提交的保证合同上保证期间打印字迹为二年，后手写改为五年，被告没有在改动处签名或捺印，被告对改动部分不予认可，原告没有证据证明为双方协商一致同意改动，故保证期间应以打印为准，即为二年。原告在保证期间内向被告孙东亮、孙翠香、孙翠燕、孙红爱主张权利后，保证期间转为诉讼时效，原告未在诉讼时效期间内向保证人主张权利，已超过诉讼时效，故原告要求被告孙东亮、孙翠香、孙翠燕、孙红爱承担连带责任，依法不予支持。被告刘德庆、孙东亮、孙翠香、孙翠燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告刘德庆于本判决生效后十日内偿付原告招远市农村信用合作联社利息56467.53元。 二、驳回原告招远市农村信用合作联社的其它诉讼请求。 如果被告刘德庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2377元，由原告招远市农村信用合作联社负担1204元，被告刘德庆负担1173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郝爱敏 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇一六年三月二十四日 书 记 员  王 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 [2015]沈中行初字第446号 原告：李权学，男，汉族，1943年12月26日出生，住址沈阳市苏家屯区。 被告：沈阳市苏家屯区人民政府，住所地沈阳市苏家屯区翠柏路14号。 法定代表人：蹇骞，男，区长。 委托代理人：高莹，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：李昕，女，政府法制办工作人员。 原告李权学与被告沈阳市苏家屯区人民政府履行补偿职责一案，于2015年9月10日向本院提出行政诉讼。本院于当日受理依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完结。 原告诉称，其承包土地9.8亩，系多年生的大葡萄，2003年被告没有经过国务院批准征地，就强行把葡萄、大棚等拆除，补偿说给多少就给多少，原告虽然于2003年领取过补偿款，但那不是正式征地的补偿款，被告直到2005年才发布征地公告，所以原告请求被告履行补偿职责，将剩余3年的地上青苗款予以补偿并补偿相关实际损失。 被告辩称，其决定对包含原告承包地所在区域予以征地，依照法律规定，逐级上报，而同时按照补偿方案的规定，将相应的补偿款支付给原告所在村集体组织，而村集体组织在2003年时应村民要求，将上述补偿款已经发给个人，原告也领取了补偿款，所以不存在要求履行补偿职责的问题，请求本院驳回原告的起诉。 经审理查明以下事实，2005年被告发布征地公告，原告所承包的土地位于征地范围内，原告于2003年8月领取了涉案土地的补偿款。 本院认为，原告的诉讼请求系要求被告履行征地补偿职责，本案中虽然被告发布的征地公告在2005年，但其在2003年已经将涉案的土地补偿款项支付给村集体组织，村组织亦将上述补偿款分配给个人，故应视为其已经履行完毕补偿职责。原告再次要求征地补偿款系重复申请行为，其起诉应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告李权学的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  王继东 审 判 员  翟鸣飞 代理审判员  刘雨婷 二〇一六年三月四日 书 记 员  张 舒
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）济行初字第805号 原告徐世堂，男，1953年7月6日出生，汉族，农民，住潍坊高新技术产业开发区新城街道山后徐家村。 委托代理人庄庆堂，山东双和律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人郭树清，省长。 原告徐世堂不服被告山东省人民政府作出的鲁政土字[2015]590号《关于潍坊市2014年第10批次建设用地的批复》（以下简称590号批复），向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的590号批复系省级人民政府的征用土地决定。根据上述法律规定，590号批复属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐世堂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张极峰 代理审判员  魏吉锋 人民陪审员  陈 健 二〇一六年三月四日 书 记 员  赵 莹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第02061号原告谢万兵，男，1971年12月29日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。委托代理人王明波，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告姜平，男，1968年8月17日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。被告李春华，女，1967年11月2日出生，汉族，自由职业，住址同上。被告揭道刚，男，1963年11月10日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。被告魏锐，男，1968年1月15日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。原告谢万兵与被告姜平、李春华、揭道刚、魏锐借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢万兵之委托代理人王明波到庭参加诉讼，被告姜平、李春华、揭道刚、魏锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢万兵诉称，2014年7月24日，原告谢万兵与四被告签订一份借款协议约定：被告姜平、李春华向原告谢万兵借款30万元，借款期限为2个月，借款月利率为20‰，若不能按时还款，则按本息的10%支付违约金；被告揭道刚、魏锐为其担保。协议签订的当日，原告向被告姜平的账户汇入现金30万元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令四被告共同偿还所欠借款30万元、并按月利率20‰支付利息及承担违约金。被告姜平、被告李春华、被告揭道刚、被告魏锐均未予答辩。经审理查明，被告姜平与被告李春华系夫妻关系。2014年7月24日，原告谢万兵（甲方）与被告姜平、李春华（乙方）、被告揭道刚、魏锐（丙方）签订一份《借款协议书》，约定：“乙方于2014年7月24日向甲方借款30万元，借款期限为2个月；借款月利率为20‰，利息按月支付，超期计收复息；乙方到期若不能按时还款，则按借款本息的10%向甲方支付违约金。丙方自愿为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及清偿债权的费用；保证期限自借款之日起至清偿债权之日止。”签订合同的当日，原告谢万兵向被告姜平的账户汇入现金30万元。借款到期后，被告未予偿还。原告于2015年9月22日诉至本院。本院认为，原告与被告姜平、李春华签订的借款合同、原告与被告揭道刚、魏锐签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告姜平、李春华作为借款人应当按照约定的期限向原告返还借款，并应按照约定支付利息。但双方约定的利率（包括违约金）总计超过年利率24%，其超出部分的利息不予支持。被告揭道刚和被告魏锐应当在约定的保证范围内向原告承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜平、被告李春华返还原告谢万兵的借款人民币30万元，并支付相应的利息（自2014年7月24日起，按照年利率24%计算利息，计算至付清之日止）；二、被告揭道刚、被告魏锐对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告谢万兵的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费5800元，由被告姜平、李春华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一六年三月十五日书 记 员  冷友菊
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0522民初459号原告于光武，男，1972年2月19日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告崔大鹏，男，1990年4月23日出生，汉族，滨州市滨城区村民，现住该村。被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园负责人：刘海春，总经理组织机构代码：77970482－8委托代理人任密密，男，1986年3月22日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司职员，现住。本院于2016年3月4日立案受理了原告于光武与被告崔大鹏、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告于光武医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失共计21470元，已垫付10000元，还应的赔偿11470元，于2016年4月21日前汇至原告指定账户(账户名：于光武。开户行：山东利津农村商业银行营业部。账号：62×××25)。二、被告崔大鹏赔偿原告于光武剩余损失2000元，于2016年3月21日当庭付清。三、双方纠纷一次性处理完毕，不再因该事故产生其他纠纷。案件受理费155元，减半收取78元，由原告于光武负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程玉姣二〇一六年三月二十一日书记员  王海波
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终228号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市长虹大道750号，组织机构代码：70564847-2。负责人肖明，该公司总经理。委托代理人宋孝友、汤恒学，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江金莲，女，1947年12月30日出生，汉族，住江西省瑞昌市。法定代理人温某，男，1969年6月9日出生，汉族，住江西省瑞昌市，系江金莲之子。委托代理人张立忠，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余早生，男，1971年4月3日出生，汉族，住江西省武宁县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称太平洋财保九江支公司）因与被上诉人江金莲、余早生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院(2015)瑞民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年1月28日18时35分许，余早生驾驶赣Ｇ×××××号小型汽车沿婺桃线由瑞昌市南义镇往瑞昌市方向行驶，当行驶至瑞昌市横港镇远景村路段时，因会车未注意前方道路情况，与同向靠路边行走的江金莲发生碰撞，事故造成江金莲受伤。江金莲被送往瑞昌市人民医院住院治疗，后因病情需要转至解放军第一七一医院治疗，随后又转至瑞昌市人民医院治疗，共住院174天。医嘱确认江金莲在解放军第一七一医院住院时需三人陪护，在瑞昌市人民医院住院时需两人陪护，江金莲出院时仍呈昏迷状态。出院后江金莲的伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定，评定其为植物状态，构成一级伤残；颅骨缺损，构成十级伤残；多发肋骨骨折，构成十级伤残；后期治疗费为63400元，需完全护理依赖。本案事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定余早生负全部责任，江金莲无责任。事故发生后，余早生赔偿江金莲33000元，太平洋财保九江支公司赔偿江金莲50000元，并由原审法院先予执行90000元。赣Ｇ×××××号小型汽车在太平洋财保九江支公司投保交强险和1000000元商业三者险及不计免赔特约险。就赔偿事宜各方协商无果，遂成讼。原审认为，余早生驾驶机动车在会车时未注意前方道路情况，未做到安全文明驾驶，违反相关法律规定，应负事故全部责任。余早生虽对交警部门事故责任划分存有异议，但其并未提供相关证据，故原审法院对交警部门关于余早生负事故全部责任的认定予以确认。赣Ｇ×××××号小型汽车在太平洋财保九江支公司投保了交强险和商业三者险，故江金莲的损失由太平洋财保九江支公司在保险限额内先行赔付，不足部分由余早生赔偿。对江金莲因交通事故的损失，原审法院认定为：1、医疗费321511.13元；2、护理费：?在中国人民解放军第一七一医院住院期间护理费118元/天×79天×3人、?在瑞昌人民医院住院期间护理费118元/天×93天×2人、?出院后后期护理费42678元/年×13年，以上三项共计604728元；3、住院伙食补助费20元/天×174天=3480元；4、营养费20元/天×174天=3480元；5、交通费酌定1500元；6、残疾赔偿金10117元/年×13年=131521元；7、精神抚慰金酌定30000元；8、鉴定费3400元；9、后续治疗费38400，以上合计1138020.13元。扣除太平洋财保九江支公司依据保险合同约定不予赔偿的非医保用药金额58192.42元和鉴定费3400元，太平洋财保九江支公司应赔偿江金莲1076427.71元，再扣除其已支付的140000元，其还应赔偿936427.71元。太平洋财保九江支公司辩称江金莲后续治疗费中颅骨修补费25000元并非一定发生，该费用应在实际发生后支付。根据九江正青法医学司法鉴定所鉴定意见，颅骨修补并不一定发生，故该项费用可待实际发生后江金莲另行主张。太平洋财保九江支公司辩称江金莲的后期护理期限应按平均寿命计算无法律依据，原审法院不予采纳。江金莲后期护理期限的认定应参考残疾赔偿金的计算期限。根据保险合同的约定，余早生需赔偿江金莲鉴定费3400元及非医保用药58192.24元，扣除余早生已赔付的33000元，其还应赔偿28592.24元。对非医保用药的鉴定费2000元，应由余早生和太平洋财保九江支公司各半负担。因该鉴定费已由太平洋财保九江支公司垫付，故余早生还应支付太平洋财保九江支公司垫付的鉴定费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、太平洋财保九江支公司在判决生效之日起十日内赔偿江金莲936427.71元；二、余早生在判决生效之日起十日内赔偿江金莲28592.24元。三、余早生在判决生效之日起十日内，支付太平洋财保九江支公司垫付的鉴定费1000元。案件受理费16627元，由余早生负担12210元，江金莲负担4417元。宣判后，上诉人太平洋财保九江支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，后期护理费与其他赔偿费用的性质不同，后期护理费是今后可能发生的费用，属将来发生的财产损失，即随着护理年限的延续而产生的损失。原审未考虑江金莲的实际年龄及身体状况，判决太平洋财保九江支公司一次性支付后续治疗费不合理。另外，法律规定了护理费的标准和年限，但并没有明确规定护理费必须一次性支付。故请求二审法院撤销原审判决中后期护理费的支付方式，改判后期护理费分期支付，即每五年支付一次，并由诸被上诉人承担二审案件受理费。被上诉人江金莲辩称，后期护理费每五年支付没有法律依据。原审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告余早生述称，同意太平洋财保九江支公司的上诉意见。本院查明的事实与原审一致。本院认为，各方当事人对原审认定的江金莲因交通事故受伤的损失1138020.13元无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点是江金莲的后期护理费是一次性支付还是分期支付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。相关法律规定了护理费的计算标准及年限，但就后期护理费的支付方式没有明确。因此，原审参考人身损害残疾赔偿金的计算期限认定江金莲后期护理年限为13年并判令太平洋财保九江支公司一次性支付该费用于法不悖，本院予以维持。太平洋财保九江支公司诉请后期护理费按每五年支付一次依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9349元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 尹  强代理审判员 黄 丽 丽代理审判员 欧阳中学二〇一六年三月三十日书 记 员 查 晓 鹄
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂04刑更241号 罪犯覃少山，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2008年10月23日作出(2008)来刑一初字第47号刑事附带民事判决，以覃少山犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，刑期自2008年2月14日至2023年2月13日止，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人11027.68元。覃少山不服，提出上诉，广西高级人民法院作出二审裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月柳州市中级人民法院予以减刑一年一个月；2014年9月本院予以减刑一年一个月,刑期至2020年12月13日止。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、李某出庭履行职务，现已审理终结。 执行机关梧州监狱认为，罪犯覃少山在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，获得2014年度监狱表扬，累计获奖励分88.2分，确有悔改表现。罪犯覃少山没有履行财产刑，且没有提供困难证明。根据法律规定，建议本院对罪犯覃少山予以减刑一年。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑建议符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯覃少山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对罪犯覃少山减刑一年的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯覃少山减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 代理审判员  韦权哥 人民陪审员  黄子娟 二〇一六年三月十七日 书 记 员  周晓楠
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2015）汾民初字第384号原告李方进，男，汉族，1971年1月18日出生，河南省范县陈庄乡东宋楼村。委托代理人黄国华，男，山西荣辉律师事务所律师。被告汾西县玉匣铸业有限公司。法定代表人段秀兰，女，任该公司董事长。被告王飞，男，1985年7月23日出生，汉族，山西省乡宁县人，现住临汾市。本院在审理原告李方进诉被告汾西县玉匣铸业有限公司、被告王飞承揽合同纠纷一案中，原告李方进于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿与被告协商和解其申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李方进撤回起诉。本案受理费2345元，减半收取1172元，由原告承担。审 判 长 郭 峰人民陪审员 孟蛇记人民陪审员 李耀红 二〇一六年三月十六日书 记 员 郭小红
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10591号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：张世红，女，1986年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张世红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告张世红经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告张世红支付截至2019年3月5日的信用卡透支本金142721.44元、利息2406.43元、违约金1509.91元、分期手续费4959.48元，并支付自2019年3月6日起以信用卡透支本金142721.44元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案诉讼费由被告张世红负担。                  被告张世红申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年3月16日                                              截至日期              2019年3月5日                                              欠款金额              本金              142721.44元              利息              2406.43元元                  违约金              未约定              分期手续费              4959.48元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告张世红申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告张世红偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张世红于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金142721.44元，并支付利息（其中截至2019年3月5日的利息2406.43元，以及自2019年3月6日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金142721.44元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）以及分期手续费4959.48元；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费3331.94元，由被告张世红负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                   审  判  长    潘  渝      审  判  员    王  健      人民陪审员    刘成均                        二〇一九年九月十八日            法 官 助 理    何  露         书  记  员    郭  妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第37171号原告闫华荣，女，汉族，1975年8月5日出生，北京邦泰宾馆职员，住北京市丰台区。委托代理人刘志坚，男，系原告之夫，汉族，住山西省阳泉市矿区。被告北京市恒盛投资有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号（B座）22层。法定代表人王云凯，董事长。委托代理人姜力，男，北京市恒盛投资有限公司办公室内刊编辑，住北京市海淀区。原告闫华荣与被告北京市恒盛投资有限公司(以下简称恒盛投资公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员高增播独任审判,适用简易程序审理本案，原告闫华荣之委托代理人刘志坚、被告恒盛投资公司之委托代理人姜力到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告闫华荣起诉称：2014年7月8日恒盛投资公司因需要资金用于北京项目的建设，提出申请向闫华荣借款，闫华荣同意并与恒盛投资公司签署了借款合同。闫华荣分别于第一次2014年7月8日付款10万元，第二次2014年7月21日付款40万元，第三次2014年8月7日付款25.6万元,三次合计借给恒盛投资公司总金额75.6万元借款。合同到期后，闫华荣通过挂号信催缴（附件）和多次上门催缴方式。恒盛投资公司多次无缘由拒绝支付余款项，双方协商均无果。故闫华荣诉至法院，请求判令恒盛投资公司：1、偿还借款本金756000元并支付合同中约定的利息75600元（借款本金乘以10%/年）；2、支付截止本诉状之日的60天逾期利息，合同约定的计算公式为：逾期利息=借款本息合计*10%360天*60天=13860元；3、承担本案诉讼费用。原告闫华荣向本院提交了以下证据予以证明：证据1、借款合同一份，证明双方之间存在民间借贷法律关系，借款金额756000元，当年利息是75600元，并约定了利息。证据2、收据3张、付款凭证7张，证明闫华荣出借给恒盛投资公司借款总金额为756000元。证据3、催款函及照片，证明闫华荣向恒盛投资公司进行了催款，恒盛投资公司签收但并未给予任何回应。被告恒盛投资公司答辩称，不同意闫华荣的诉讼请求。恒盛投资公司与闫华荣之间不存在任何民间借贷法律关系，闫华荣的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。被告恒盛投资公司未向本院提交证据。经举证质证，被告恒盛投资公司对原告闫华荣所提交的证据1-2表示认可，故本院对原告闫华荣提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告恒盛投资公司对原告闫华荣所提交的证据3的真实性认可，但证明内容不认可，表示不清楚是否收到该函件。经询问，恒盛投资公司对于闫华荣所提交的证据1、2没有异议，证据3仅为催款事项，且恒盛投资公司表示并未偿还过相关款项，故本院对该证据予以确认。本院根据上述认证查明：2014年7月8日，恒盛投资公司因经营需要，向闫华荣提出借款，闫华荣（出借人、甲方）与恒盛投资公司（借款人、乙方）签订了《借款合同》，约定：借款金额人民币柒拾伍万陆仟元整，借款期限一年，自甲方全额资金到乙方账户之日起开始计算。借款利息为10%/年，利息及本金于借款到期日一次性支付。合同签订当日，甲方需向乙方支付第一笔借款人民币壹拾万元整，乙方向甲方开具收据并签订《借款合同》，剩余款项需在2014年8月10日前支付至乙方收款账户，若未能按时支付，本合同视为无效。乙方指定收款账户：中国银行北京清华东路支行，户名：北京市恒盛投资有限公司，账号：xxx或xxx；为保证甲方资金安全，乙方以其在北京具有经营收益权的项目“大兴花园”作为借款担保，价值人民币柒拾伍万陆仟元；乙方为增加对甲方权益的保障，乙方同意甲方在本合同约定的借款到期日前，可在下述（1）或（2）中做出选择：（1）乙方于到期日归还甲方借款本金，支付本合同约定的应付甲方的利息，如乙方到期未能支付甲方借款本息，按照逾期未支付的借款本息合计作为基数计算并支付利息（利息计算公式为：逾期利息=借款本息合计*10%/360天*实际逾期天数），（2）乙方以本合同提供的担保物抵偿应付甲方借款，同时甲方放弃本合同约定的乙方应付甲方的利息；乙方应于借款到期日一个月前向甲方提交书面的权益选择确认双方另行签订协议令甲方获得担保物。合同还对其他事项进行了约定。闫华荣分别于2014年7月8日、2014年7月21日、2014年8月7日通过POS机刷卡的方式向恒盛投资公司出借了10万元、40万元、256000元。恒盛投资公司于收到借款的同时向闫华荣出具了收据。借款到期后，恒盛投资公司未依约偿本付息，闫华荣向恒盛投资公司开出了《催款通知书》，要求恒盛投资公司偿本付息。经询，双方均表示恒盛投资公司未为本案借款设定物的担保。恒盛投资公司未偿还过本案的借款本息，现闫华荣要求恒盛投资公司偿还到期本金、利息及逾期利息。以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，恒盛投资公司与闫华荣签订的《借款合同》、闫华荣的打款记录、恒盛投资公司出具的收据及庭审笔录证明了闫华荣与恒盛投资公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。恒盛投资公司未按约归还闫华荣全部借款、支付利息的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。闫华荣要求恒盛投资公司归还借款756000元及其借期内利息(自2014年7月8日起至2015年7月8日止，以756000元为基数，按年利率10%计算)75600元的诉讼请求，本院予以支持。闫华荣主张的60天的逾期利息的诉讼请求，其计算计算标准符合法律规定，本院亦予以支持。恒盛投资公司的答辩理由无事实与法律依据，且与其当庭陈述相矛盾，无相应证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告北京市恒盛投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告闫华荣借款七十五万六千元及其借期内利息七万五千六百元(以七十五万六千元为基数，自二Ｏ一四年七月八日起至二Ｏ一五年七月八日止，按年利率百分之十计算)并支付逾期六十日的逾期利息一万三千八百六十元；如果被告北京市恒盛投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千一百二十七元（原告闫华荣已预交），由被告北京市恒盛投资有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  高增播二〇一六年三月十六日书 记 员  方天雯
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0725民初812号原告王瑞兰，女，1961年4月2日出生，汉族，住昌乐县。被告孟凡增，男，1959年10月5日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理原告王瑞兰与被告孟凡增民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款260000元或查封相应价值的财产，山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：立即冻结被告孟凡增银行存款260000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马金汉二〇一六年三月十四日书记员  刘炳奇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第45578号原告吴爱琴，女，1968年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邱道勇，上海必和律师事务所律师。被告刘定喜，汉族，住湖北省恩施市。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人阚季刚。原告吴爱琴与被告刘定喜太平财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴爱琴委托代理人邱道勇到庭参加了诉讼。被告刘定喜、太平保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴爱琴诉称，2015年2月3日，被告刘定喜驾驶沪CVXXXX小轿车在上海市浦东新区南祝公路近拱极路北约100米处，与原告所骑电瓶车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告刘定喜负事故全部责任。原告的损失为：医疗费1,734.90元(人民币，下同)、营养费600元、护理费3，500元、误工费4,040元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费1,000元、律师费1,500元。请求判令上述损失由被告太平保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告刘定喜承担，被告太平保险公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。被告刘定喜书面辩称，对事故经过及责任认定无异议。同意承担事故赔偿责任。其向原告支付过现金1,000元，要求在本案中一并处理。原告对被告刘定喜垫付的费用无异议，同意一并处理。被告太平保险公司书面辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议，同意承担保险赔偿责任。对原告的具体损失有异议。经审理查明，2015年2月3日，被告刘定喜驾驶沪CVXXXX小轿车在上海市浦东新区南祝公路近拱极路北约100米处，与原告所骑电瓶车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告刘定喜负事故全部责任。事发后，原告至上海市浦东医院治疗。经鉴定，原告因交通事故致头颈部、腰臀部位多处软组织损伤，酌情给予休息60日、营养15日、护理7日。另查明沪CVXXXX小轿车在被告太平保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、保险单、收条、司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告太平保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告刘定喜承担；被告太平保险公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经当庭核对医疗费收据为1,734.90元，本院予以确认。2、护理费350元、鉴定费1,000元、律师费1,000元，原告的主张尚在合理范围，本院予以确认。3、营养费，原告的伤情本院酌情按照每天30元计算15日为450元。4、误工费，原告未提供相关证据其误工情况，但本院考虑到原告的年龄及劳动能力，酌情按照每月1,000元计算两个月为2,000元。5、交通费，本院酌情认定为200元。6、衣物损失，本院酌情认定为200元。7、律师费，本院酌定500元。上述损失合计6434.90元，由被告刘定喜赔偿律师费500元，其已给付1,000元，故原告应返还500元；余款5,934.90元由被告太平保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴爱琴5,934.90元；二、原告吴爱琴于本判决生效之日起十日内返还被告刘定喜500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元(原告吴爱琴已预交)，减半收取计1，元，由被告刘定喜负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一六年三月八日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0112民初689号 原告沈阳镇丰物资有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山东路25号。 法定代表人：赵湛，系该公司经理。 委托代理人：于波，男，沈阳镇丰物资有限公司法律顾问 被告沈阳航空锻造有限公司，住所：沈阳市东陵区汪南村 法定代表人：徐中发 原告沈阳镇丰物资有限公司诉被告沈阳航空锻造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审理。在审理过程中，原告沈阳镇丰物资有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳镇丰物资有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告沈阳镇丰物资有限公司撤回起诉。 案件受理费7900.00元，减半收取3950.00元，由原告沈阳镇丰物资有限公司承担。 代理审判员  崔晓辉 二〇一六年三月十一日 书 记 员  刘 威
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0725民初410号原告山东星宝印刷材料有限公司。法定代表人陈宝禄，经理。被告山东迅达印务有限公司。被告王崇迅，住山东省济南市历城区。本院在审理原告山东星宝印刷材料有限公司诉被告山东迅达印务有限公司、王崇迅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告山东星宝印刷材料有限公司撤回起诉。案件受理费421元，减半收取211元，保全费1020元，共计1231元，由原告负担。审判员  李在兴二〇一六年三月二十八日书记员  张艳霞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂04刑更27号 罪犯练永宁，男，现在梧州监狱服刑。 广西苍梧县人民法院2013年11月22日(2013）苍刑初字第205号刑事判决，以练永宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年12月12日起至2016年12月11日止，并处罚金人民币5000元。于2013年12月12日送广西区梧州监狱服刑改造。 执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯练永宁认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，获得奖励分57.70分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，且未能提供户籍地民政部门出具的困难证明。鉴此，提请法院对罪犯练永宁予以减刑八个月。 梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯练永宁确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯练永宁没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。 经审理查明，罪犯练永宁认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，获得奖励分57.70分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，也未能提供户籍地民政部门出具的困难证明。 本院认为，罪犯练永宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯练永宁没有履行财产刑，也未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以采纳并依法调整执行机关提请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯练永宁予以减刑七个月（刑期至2016年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柳裕庆 审 判 员  严家鹏 代理审判员  韦权哥 二〇一六年三月十七日 书 记 员  周晓楠