wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州平民初字第592号原告张新东，男，1985年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。被告胡文华，男，1983年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告李娜，女，1987年1月27日出生，汉族，农村居民，住址同上。原告张新东与被告胡文华、李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新东及其委托代理人焦向东到庭参加诉讼，被告胡文华、李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张新东诉称，二被告系夫妻关系。2015年3月4日，被告李娜向原告借款10万元，并约定于2015年9月4日还清，借款的同时给原告出具了借款条1张。2015年4月7日，被告胡文华向原告借款5万元，借款的同时给原告出具了借款条1张。后二被告一直拖延偿付借款。因此，诉请人民法院依法判令二被告偿还借款15万元及利息2000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告胡文华、李娜未答辩。经审理查明，原告张新东诉称，2015年3月4日，被告李娜向其借款10万元，并约定于2015年9月4日还清，2015年4月7日，被告胡文华向其借款5万元，两次借款被告分别给原告出具了借款条。后二被告未还款。原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款15万元及自2015年9月5日起至判决生效确定给付之日止以本金10万元按照年利率6%计算的利息。被告胡文华、李娜经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。又查，被告胡文华、李娜于2009年4月22日在莱州市民政局登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提交的二被告夫妻关系证明、借款条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告主张二被告借其款，当庭提交了借款条为证。被告胡文华、李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。二被告系夫妻关系，本案债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因此，原告要求二被告偿还借款15万元及自2015年9月5日起至判决生效确定给付之日止以本金10万元按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡文华、李娜偿还原告张新东借款15万元；二被告偿还原告借款的同时，给付原告自2015年9月5日起至判决生效确定给付之日止以本金10万元按年利率6%计算的利息。以上均限判决生效后十日内付清。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由二被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。，审 判 长  徐旭良人民陪审员  张福臻人民陪审员  周毅军二〇一六年三月二十二日书 记 员  姜 雨-1-
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初1216号原告李英香，女，汉族，1988年12月13日出生。被告侯永志（侯永智），男，汉族，成年人。原告李英香诉被告侯永志（侯永智）返还原物纠纷一案，本院于2016年3月7日受理，审理过程中，原告李英香于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李英香以双方正自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李英香撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告李英香负担。审判员  张国强二〇一六年三月九日书记员  何 康
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1729民初152号原告顾某，男，1986年5月10日生，汉族，农民，住新蔡县。被告朱某，女，1986年12月11日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人王伟，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。本院在审理原告顾某诉被告朱某离婚纠纷一案中,现原告顾某以为了家庭，经过原告的反复考虑，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告顾某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁决如下:准许原告顾某撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告顾某负担。审判员  陈新力二〇一六年三月十一日书记员  吴 帅
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏刑更40号罪犯俞广亮。曾因犯故意伤害罪，于2004年5月24日判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因犯聚众斗殴罪，于2006年9月18日被判处有期徒刑一年，2007年4月2日刑满释放。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2013年6���17日作出（2013）连刑初字第0025号刑事附带民事判决，认定被告人俞广亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币31592.18元。被告人俞广亮不服，提出上诉。2013年11月20日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏刑一终字第0085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2015年12月28日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见。2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。同年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。同年3月14日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员鲍志明出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官朱友广、王哲昀出庭履行职务，罪犯俞广亮到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计���考核标准对罪犯俞广亮的改造表现予以全面考核后认为，罪犯俞广亮在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核建议减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。出庭警官当庭出示了罪犯俞广亮被奖励的证据。检察员当庭宣读了苏检减庭意（2016）35号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯俞广亮于2013年12月11日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给他人带来的巨大伤害，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪，认真参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年2月、11月受到监狱表扬两次。上述事实有执行机关提交的罪犯俞广亮的悔过书、罪犯奖惩审批表、2014年度、2015年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯俞广亮在服刑期间，主观上认罪、悔罪、伏法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系两次以上故意犯罪，故对其减刑幅度应当从严。江苏省监狱管理局的审核意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯俞广亮的刑罚减为有期徒刑二十一年三月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年3月24日起至2037年6月23日��），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬代理审判员 王 莉 莉代理审判员 孟  刚二〇一六年三月二十四日书 记 员 张从化蝶
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执269号申请执行人：张桂芹，女，汉族，1946年11月25日生，农民，住吉林省永吉县。申请执行人：丁亚芳，女，汉族，1966年4月18日生，农民，住吉林省永吉县。申请执行人：丁宝文，男，汉族，1971年4月15日生，农民，住吉林省永吉县。申请执行人：丁亚范，女，汉族，1973年5月12日生，农民，住吉林省永吉县。被执行人：李秀岩，男，满族，1968年11月26日生，农民，住吉林省永吉县。被执行人：李元祥，男，满族，1990年11月4日生，住吉林省永吉县。本院在执行申请执行人张桂芹、丁亚芳、丁宝文、丁亚范与被执行人李秀岩、李元祥机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人李秀岩、李元祥无法找寻其具体住址且暂无可供执行财产，现申请执行人丁宝文提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第579号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年三月二十一日书记员  闫 锋
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第5353号申请执行人上海江宏市政工程材料有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海伟烨实业有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海江宏市政工程材料有限公司与被告上海伟烨实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出(2015)宝民三(民)初字第190号民事判决，已某发生法律效力。权利人上海江宏市政工程材料有限公司于2015年9月24日向本院申请执行，要求义务人上海伟烨实业有限公司搬离上海市宝山区泰和西路XXX号场地及房屋。本院受理后，于2015年9月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能按执行通知履行义务。本院在执行中查明，被执行人上海伟烨实业有限公司实际未在其在租赁场地上经营，而是将此场地及房屋转租他人。本院在涉案场地上张贴公告后，实际承租人上海浙东模具材料有限公司已某向本院另行对本案原、被告提起诉讼，本院也已立案受理。本院认为，因本案执行涉及案外人利益，且案外人已某向本院提起诉讼，致使本案短期内难以执结。若以后执行条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第190号民事判决主文第二条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁爱忠审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇一六年三月八日书记员  张 捷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜开民初字第647号原告刘某。委托代理人高卓，江苏衡立律师事务所律师。被告夏某甲。原告刘某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行审理。原告刘某及委托代理人高卓、被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：与夏某甲因婚前缺乏了解，婚后感情一般，加上双方个性严重不合，夏某甲对家庭责任及义务承担极少，夫妻感情渐渐从平淡趋向恶化，她曾于2014年7月诉诸法院要求离婚，法院判决不准双方离婚，现双方的婚姻关系名存实亡，故再次起诉，要求离婚。被告夏某甲辩称：不同意离婚。经审理查明：原告刘某与被告夏某甲于1996年10月1日举行婚礼并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子夏某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，双方因家庭生活琐事有争执后于2014年7月起分居。同年10月14日，刘某诉来本院，要求与夏某甲离婚。本院于2014年12月1日作出不准刘某与夏某甲离婚的判决。之后，双方的夫妻关系未有改善，继续分居至今。2015年12月1日，刘某再次诉来本院。本院受理后，经调解无效。另查明：2010年11月，夏某甲用坐落于宜城街道临溪花园16幢103室住宅抵押向建设银行宜兴支行贷款216000元，期限10年，截止到2016年2月26日，尚结欠123458.51元。审理中，原告提出该贷款开始是帮其妹夫贷了用于做生意，每月贷款也是由其妹夫归还，一年后，其妹夫将尚欠的全部贷款还到被告手中，被告没将该款还给银行，具体用到哪里其不清楚，所以尚欠银行贷款应该是被告的个人债务。对此，被告认可原告妹夫是将尚欠贷款还到他手里，他用于做生意，已经全部亏损，尚欠款应该是夫妻共同债务。审理中，原告未举证证明被告收到的原告妹夫的款用途应属于被告个人债务的证据。以上事实，有结婚证、本院（2015）宜开民初字第647号民事判决书及庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：原告刘某与被告夏某甲的婚姻关系合法有效，应予保护。双方婚姻基础、婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事产生矛盾导致分居，尤其自本院判决不准双方离婚后，夫妻关系未有改善，继续分居至今，据此可认定双方的夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，应予准许。关于尚欠建设银行宜兴支行贷款123458.51元，因原告之妹夫将款还给被告时，原、被告处于正常的夫妻关系存续期间，现原告又未能举证证明被告收到该款的用途应属于被告个人债务的依据，故应认定为夫妻共同债务，由原、被告各半承担偿还，鉴于贷款在被告名下，故归并由被告偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第四十一条之规定，判决如下：一、准予刘某与夏某甲离婚。二、尚欠建设银行宜兴支行贷款123458.51元归并由夏某甲偿还，由刘某向夏某甲支付归并款61729元。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元，由刘某、夏某甲各负担60元。该款已由刘某垫付，夏某甲应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇一六年三月一日书记员  邹祎
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0291民初143号原告：林淑华，女，1955年1月13日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。委托代理人：孙振军，吉林市江城法律服务所法律工作者。被告：李国龙，男，1988年6月3日生，汉族，丰满区沿丰街道办事处职员，住吉林市高新区。原告林淑华诉被告李国龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理，2016年3月18日依法由代理审判员吴志奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙振军到庭参加诉讼，被告李国龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林淑华诉称：2014年5月22日，被告李国龙向原告借款62000元，并出具借条一张，约定于2014年7月22日本息一次性付清，如不能按期偿还借款，每天按全款1%支付违约金。到期后，被告虽多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拒不偿还。原告为维护合法权益起诉到法院，请求法院判令被告立即偿还借款62000元及利息36000元，诉讼费由被告承担。李国龙未向本院提出答辩。林淑华为证实自己的主张，向本院提供借条1张，证明李国龙向原告借款62000元，借款期限2个月，每天按全款1%支付违约金。该证据有被告李国龙的签字、捺印，予以采信。经审理查明：2014年5月22日，被告李国龙向原告借款62000元，并出具借条1张，约定：今林淑华借给李国龙62000元，借款期限自2014年5月22日起至2014年7月22日止，共2个月，全部本息一次性付清，如不能按期足额归还借款，借款人李国龙应向出借人林淑华支付违约金每天按全款1%，并由担保人迟书德共同偿还此借款。林淑华放弃要求迟书德承担连带责任。逾期被告未能偿还借款。认定上述事实的证据有原告提供的借条及原告当庭陈述为凭。本院认为：被告李国龙向原告借款有借条为凭，双方借款不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定，原告要求被告李国龙立即偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。原告放弃要求迟书德承担连带责任的主张，是其对自身权利的正当行使，予以准许。原告主张被告给付违约金的诉讼请求，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案中，从被告给原告出具的借条看，约定了如不能按期足额归还借款，被告支付违约金，双方并未约定借款期内的利息，故被告应给付逾期利息，即自2014年7月23日起至本息付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李国龙于本判决生效后十日内偿还原告林淑华的借款本金62000元及利息（以62000元为本金，利率按照年利率24%计算，自2014年7月23日起至还清借款之日止）；案件受理费2250元，由被告李国龙负担。如果被告李国龙未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  吴志奇二〇一六年三月十八日书 记 员  崔世佳
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执208-1号申请执行人崔希彬，男，1982年7月5日出生，汉族。被执行人王磊，男，1981年12月3日，汉族。被执行人刘茂利，男，1971年4月1日，汉族。被执行人刘建民，男，1982年7月26日出生，汉族。被执行人陈维萍，女，1959年11月16日出生，汉族。山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1609号民事调解书，被执行��依法应当支付申请执行人借款240000.00元及利息，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人王磊、刘茂利、刘建民、陈维萍在银行存款248000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  李家永二〇一六年三月四日书记员  张永增
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0681民初716号原告四川华晶建筑工程有限公司，住所地成都市金堂县三中园区二横道。法定代理人张晓彬，总经理。委托代理人陈代勇，四川金援律师事务所律师。被告四川润泰机动车尾气检测有限公司，住所地广汉市北外乡云盘村三组。法定代表人曾发荣，总经理。本院在审理原告四川华晶建筑工程有限公司诉被告四川润泰机动车尾气检测有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川华晶建筑工程有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费11111元，由原告原告四川华晶建筑工程有限公司负担。审判员  李斌二〇一六年三月二十七日书记员  石怡
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初1625号原告上海慧民生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人梁某，该公司总经理。委托代理人熊志平，上海学勤律师事务所律师。被告上海恒圻汽车配件有限公司���住所地上海市嘉定区。法定代表人卢某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日以双方自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海慧民生物科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1,712元，减半收取计人民币856元，财产保全费人民币785元，合计诉讼费人民币1,641元，由原告上海慧民生物科技有限公司负担。代理审判员  黄静雅二〇一六年三月一日书 记 员  陆 露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更1205号罪犯唐飞，男，1975年2月20日出生，汉族，贵州省印江县人，文盲，现在阿拉尔监狱五监区服刑。广东省佛山市中级人民法院于2000年3月14日作出（2000）佛刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人唐飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年3个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2020年5月18日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯唐飞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯唐飞在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬3次，18次被评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯唐飞减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年11月18日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宁宁审判员  杨志坚审判员  琚红彬二〇一六年三月十一日书记员  李 静
河北省冀州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1181刑初53号公诉机关河北省冀州市人民检察院。被告人孙某。2015年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州市公安局取保候审，2016年1月29日被冀州市人民法院取保候审。河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员曹芳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月28日20时许，被告人孙某酒后无证驾驶钱江125型摩托车（载着赵某），沿冀李线由南向北行至2KM＋783M处时，与相向行驶的陈某驾驶的冀T×××××号货车相撞，造成孙某、赵某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，被告人孙某血液酒精浓度为221.23mg／100ml，属醉驾。经冀州市公安交通警察大队认定，被告人孙某应负事故全部责任。另查明，案发后，就民事部分双方自行达成协议，被害人一方出具了谅解书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有报警案件发现受理登记表、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；被告人孙某的供述；被害人陈某、赵某的陈述；证人周某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场草图、现场图、现场照片；辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告；冀州市公安交通警察大队道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单；被告人孙某的户籍证明；哈励逊国际和平医院诊断证明书及协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，冀州市人民检察院指控罪名成立。被告人无证驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可从重处罚；鉴于案发后双方就民事部分自行达成协议，被告人取得了谅解，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏文果人民陪审员  李向飞人民陪审员  赵建超二〇一六年三月十八日书 记 员  杨爱婧
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）市执字第1915-2号申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南舜南支行，住所地济南市。被执行人山东迈英德化学有限公司，住所地济南市被执行人夏筠，女，1970年3月3日生，汉族，山东迈英德化学有限公司董事长，住济南市齐鲁银行股份有限公司济南舜南支行与山东迈英德化学有限公司、夏筠金融借款合同纠纷一案的本院（2013）市商初字第1663号民事判决书过程中，查明被执行人山东迈英德化学有限公司、夏筠暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南舜南支行亦提供不出被执行人山东迈英德化学有限公司、夏筠其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）市商初字第1663号民事判决书书本次执行程序终结执行。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 骆 腾审判员 仲崇亮审判员 张永安二〇一六年三月十四日书记员 郝雅萍
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1425民初144号原告张某某，女，1989年5月19日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。委托代理人张灿，河南省虞城县第一法律服务所法律工作者。被告祝某某，男，1991年6月21日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。委托代理人王超群，广东港仁律师事务所律师。原告张某某诉被告祝某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于2016年1月6日受理后，依法向原告送达了案件受理通知书、举证通知书。于2016年1月11日向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书。于2016年2月5日向被告送达了合议庭成员告知书及开庭传票。又于2016年2月22日向原告送达了合议庭成员告知书及开庭传票。本案由审判员洪献升、张传廷、代理审判员赵鹏宇依法组成合议庭，于2016年3月16日上午10时在本院李老家法庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年农历7月6日举行结婚仪式，于2015年3月31日补办结婚登记手续，于2015年4月11日生育长女祝某某。由于原、被告婚前缺乏了解，导致婚后感情不和。原告独自带孩子在娘家居住，被告没有尽到父亲和丈夫的责任，为此，原告起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，由被告承担抚养费，共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。被告祝某某未向本院递交书面答辩状，其庭审中口头辩称，原、被告之间感情没有破裂，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：原、被告两家居住距离很近，按照农村生活方式，两人能够相互了解，特别是2015年3月补办了结婚登记手续，证明原、被告双方互相了解且有感情基础，不然也不可能在举行结婚仪式两年后再补办结婚登记手续。原、被告结婚后并没有出现感情不和的情况，且两人还生了一个女儿，不能因为生活中出现的纠纷、误解，就认定为感情不和，更不能认定为感情彻底破裂。原、被告一起抚养孩子，被告不存在不过问女儿的情况，父亲和母亲都是孩子不可缺少的一部分，不能因为原告是母亲，就认为原告对孩子的成长有利。原告起诉离婚是因为婚姻中的正常矛盾，并不是因为夫妻感情彻底破裂，请法庭驳回原告的诉请。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂？2、如原、被告夫妻感情彻底破裂，孩子应由谁抚养？抚养费如何负担？3、原、被告有何共同财产应如何分割？原告为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：第一组：原告身份证、被告户籍证明各一份，证明：原、被告诉讼主体均适格；第二组：原、被告结婚证一份，证明：原、被告系合法夫妻关系；第三组：婚生女祝某某出生证明一份，证明：1、原告与祝某某系母女关系；2、婚生女祝某某在哺乳期内。被告未向本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提交的三组证据的真实性均无异议，但认为结婚证恰恰证明了原、被告在2013年7月6日举行结婚仪式后，又于2015年3月补办了结婚登记手续，能够证明双方感情深厚；原告说婚生女在哺乳期内，时间截止至今天，法律规定哺乳期是一年，到2016年4月份哺乳期已经结束，被告可以对婚生女进行抚养；虽然法律规定孩子两周岁以内，应判给女方抚养，但根据民法通则规定，法庭可以根据孩子生活习惯对法律进行变通的规定，如判决原、被告离婚，被告有事实根据和法律依据抚养婚生女儿。经庭审质证，因被告对原告提交的三组证据的真实性无异议，本院审查后认为，上述三组证据形式合法，内容客观真实，与本案案件时间具有管来女性，可以作为本案案件认定案件事实的依据。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2013年农历7月6日按农村风俗举行了结婚仪式，于2015年3月31日补办结婚登记手续，于2015年4月11日生育女儿祝某某。因家庭琐事，造成原、被告神奇吵架，造成夫妻感情不和，原告向本院提起离婚诉讼。本院认为，原告张某某与被告祝某某经人介绍相识，并登记结婚，且生育了一个孩子，双方有一定的感情基础，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。原告张某某未向本院提交证明原、被告夫妻感情破裂的证据材料，其要求与被告祝某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告祝某某离婚。本案受理费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  洪献升审 判 员  张传廷代理审判员  赵鹏宇二〇一六年三月十七日书 记 员  王 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初3941号原告：福建柒牌集团有限公司。住所地：福建省晋江市。法定代表人：洪肇设，系该公司董事长。委托代理人：黄露曼，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：邱晓雷，系广东广信君达律师事务所律师。被告：东莞市龙田贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：苏权住，系该公司总经理。本院在审理原告福建柒牌集团有限公司诉被告东莞市龙田贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院申请撤回对被告东莞市龙田贸易有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告福建柒牌集团有限公司撤回对被告东莞市龙田贸易有限公司的起诉。本案收取案件受理费人民币150元，由原告福建柒牌集团有限公司负担。审 判 长  李 琼代理审判员  香玉芳人民陪审员  叶俊彬二〇一六年三月十日书 记 员  曾艳媚
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0404民初42号原告增城市博大塑料五金有限公司，住所地：广州市增城石滩镇沙庄上塘村上围东二路10号。法定代表人姚佛球，执行董事。委托代理人刘文武，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托代理人李莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告珠海华盈贸易发展有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇黄绿背路2号（一期厂房）二层202室。法定代表人张松涛。本院在审理原告增城市博大塑料五金有限公司诉被告珠海华盈贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告增城市博大塑料五金有限公司未在法院指定的期限前向法院预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告增城市博大塑料五金有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁芳瑜人民陪审员  袁 浩人民陪审员  杨世伟二〇一六年三月二十三日书 记 员  张琛仪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙07刑更1129号罪犯陈浩，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2008年3月28日作出（2008）乐刑初字第268号刑事附带民事判决，以被告人陈浩犯放火罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计三年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈浩在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈浩准予减刑一年五个月（刑期自2007年11月28日至2016年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年三月十一日代书记员 姚 晖
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1425民初967号原告星宇物业管理有限公司，住所地河南省虞城县。法定代表人陈胜利，该公司经理。被告张克亮，男，汉族，1955年4月5日出生。原告星宇物业管理有限公司诉被告张克亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令要求被告支付2015年2月至2016年2月物业费用705.38元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、原告资质及物业服务事实：原告具备物业服务资质等级；2015年2月1日原告与被告所在小区签订《物业管理委托合同》，约定原告自2015年2月为被告所在小区提供物业服务，原告依产权建筑面积按0.5元／平方米／月收取物业费。合同签订后，原告对该小区进行了服务与管理。二、被告应缴物业服务费数额：被告位于虞城县滨河花园小区东商铺3单元201房屋为多层住宅，建筑面积为108.52平方米，被告张克亮应缴2015年2月至2016年2月物业服务费为705.38元。判决结果依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张克亮于本判决生效后立即给付原告星宇物业管理有限公司2015年2月至2016年2月物业服务费705.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元原告已预交，由被告张克亮负担。本判决为终审判决。本判决生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 倩二〇一六年三月十八日书记员 赵戈媛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云23刑更263号罪犯杨启忠，男，汉族，初中文化，云南省昆明市人。现在楚雄监狱服刑。云南省元谋县人民法院于2011年9月5日作出（2011）元刑初字第48号刑事判决，以被告人杨启忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零五个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2011年4月3日至2020年9月2日止。判决宣告后，罪犯杨启忠不服提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2011年10月9日以（2011）楚中刑终字第122号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月12日、2014年12月20日，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。减刑后刑期至2019年4月2日止。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨启忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨启忠在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨启忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨启忠减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月3日起至2018年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年三月二十四日书 记 员  戴 瑾
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1402民初138号原告景秀琴，女。被告王辉，男。被告肖望，男。原告景秀琴与被告王辉、肖望健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景秀琴，被告王辉、肖望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景秀琴诉称，我原从事汽车中介服务，二被告也从事此行业，相互认识。2015年9月29日上午8时许，在葫芦岛市车管所门前，我去给孩子送手机，与被告肖望发生口角，我去追打肖望时，被被告王辉踢倒，又被二被告致伤头部，我受伤并报案后，去葫芦岛市中心医院就诊，诊断为：头部外伤、脑震荡、右眼顿挫上等多处伤，住院11天，支付医疗费8029.00元，医嘱出院休息3周。现起诉，要求二被告赔偿我医疗费8029.00元、误工费、护理费、交通费三项3000.00元，合计11034.20元。被告王辉辩称，我看见原告在追打肖望，我就踹了原告一脚，另外我没再打原告，也没有其他人殴打原告。原告支付的药费过多，有讹人程度，对其支付的医疗费我不能赔偿。被告肖望辩称，我是葫芦岛汽车中介行业协会的会长。2015年9月29日上午8时许，在葫芦岛市车管所门前，原告站在那里不走，我与其发生口角并骂了她，她在追打我的过程中，被王辉踹了一脚。我没有打她，对于她的药费我不承担责任。经审理查明，原、被告均在葫芦岛市从事汽车中介业务，相互认识。2015年9月29日上午8时许，在葫芦岛市车管所门前，原告与被告肖望发生口角，继而原告追打被告肖望，被告王辉上前将原告踢倒，致原告受伤。后原告入住葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为：头部外伤、脑震荡、右眼顿挫上等多处伤，住院11天，支付医疗费7806.47元，复印病案费5.20元，医嘱出院休息3周。此次事件发生后，原告及被告王辉均被葫芦岛市公安局连山分局罚款200.00元。另查明，原告未提供住院期间误工费、护理费、交通费的相关证据。上述事实，有原被告当庭陈述，原告提供的住院病案及医疗费收据，公安治安卷宗载卷，经当庭质证，予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告肖望发生口角并追打被告肖望，被告王辉上前将原告致伤，故其对原告的损伤后果应当承担赔偿责任；被告肖望在本次事件中未殴打原告，不承担赔偿责任。原告不能提供住院期间误工费、护理费、交通费的相关证据，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效后十日内赔偿原告景秀琴医疗费7806.47元、复印费5.20元，合计7811.67元。二、驳回原告要求被告肖望赔偿经济损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告王辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇一六年三月十五日书记员  王 洋
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执110号之一申请执行人：枞阳县古塘新型建材有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：杨五六，该公司总经理。被执行人：安徽兰洋制衣有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区。法定代表人：汪宝兰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2015)枞民二初字第00311号民事判决，于2016年02月2日向被执行人安徽兰洋制衣有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽兰洋制衣有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽兰洋制衣有限公司在浦发银行15×××94账户内存款人民币271729.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一六年三月十一日书记员  章胜莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省龙陵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0523行审3号申请人:龙陵县国土资源局。地址：龙陵县龙山镇龙华路东段。法定代表人:王亮亮，局长。委托代理人：张能卫，男，龙陵县国土资源局副局长。委托权限：一般代理。被执行人：李国恩，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，住龙陵县。龙陵县国土资源局于2016年3月4日，以李国恩拒不履行矿产资源行政处罚为由向本院申请强制执行。本院于2016年3月31日依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。龙陵县国土资源局认定，当事人李国恩未取得《采矿许可证》，擅自开采黄龙玉矿石，于2015年3月28日在龙陵县象达乡棠梨坪村大河边组板栗洼旱地上，开采黄龙玉矿石26袋零1块，重900.2千克。经龙陵县黄龙玉协会价格专家组评估市场价为7160元。当事人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《云南省矿产资源管理条例》第三十六条、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权执行标准》（试行）第二条第一项第一目的规定，给予当事人如下行政处罚：1、责令停止开采；2、没收黄龙玉矿石26袋零1块，重900.2千克；3、处以李国恩罚款5000元。当事人李国恩在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行罚款决定。经本院审查认为：龙陵县国土资源局龙国土资罚字（2015）第017号行政处罚决定适用法律、法规错误。《云南省龙陵黄龙玉资源管理条例》是针对龙陵黄龙玉资源管理的特别规定，根据《云南省龙陵黄龙玉资源管理条例》第三条规定：”龙陵黄龙玉资源的勘查、开采、加工、销售及其管理活动，适用本条例”。因此，对无证开采龙陵黄龙玉资源的行为实施行政处罚，应当适用《云南省龙陵黄龙玉资源管理条例》。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：不予执行龙陵县国土资源局龙国土资罚字（2015）第017号行政处罚决定。如龙陵县国土资源局对本院不予执行的裁定有异议的，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保山市中级人民法院申请复议，也可以直接向保山市中级人民法院申请复议。审判长  段生良审判员  黄正华审判员  罗永佺二〇一六年三月三十一日书记员  王林青
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终56号上诉人（原审原告）过强，男，1975年10月10日生，汉族，个体工商户。委托代理人袁斌，江苏苏豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏润恒物流发展有限公司江宁分公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道文靖路以西02幢交易市场A。负责人神敏，该公司总经理。委托代理人朱树云，江苏同帆律师事务所律师。委托代理人董文科，江苏同帆律师事务所律师。上诉人过强因与被上诉人江苏润恒物流发展有限公司江宁分公司（以下简称润恒江宁分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第2979号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人过强的委托代理人袁斌，被上诉人润恒江宁分公司的委托代理人朱树云、董文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。过强原审诉称，其系润恒江宁分公司的商铺承租户。2013年10月，润恒江宁分公司需在其商铺前进行高架施工（违建），致使其无法正常经营，润恒江宁分公司对其承诺：施工期间免收房租，超过2.5个月的时间则每逾期15天减免2个月房租，另对积极配合的承租户，额外补偿3个月房租。后高架桥未能在2.5个月内按期完工，逾期至2014年4月25日其才搬回商铺。润恒江宁分公司拒绝履行先前的承诺，现诉至法院要求判令：润恒江宁分公司补偿其39100元（2300元／月×17个月）。润恒江宁分公司辩称，过强未能提交补偿协议，双方之间并未签订补偿协议，过强要求补偿没有依据；在高架桥施工期间，其已经提供临时过渡的经营场所供过强免费使用，过强并未停止经营，无实际损失。综上，请求驳回过强的诉讼请求。原审法院经审理查明，2012年12月29日，过强与润恒江宁分公司签订《交易区商铺租赁合同》1份，约定：润恒江宁分公司将位于南京市江宁区东麒路江苏润恒交易市场内A区1栋86号商铺出租给过强从事冻品经营，套内使用面积12平方米，租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止；本合同签订时一次性缴付第一年房租、管理费（包含经营管理、治安等相关费用）24000元，其中房租占10%；第二、三年房租、管理费（包含经营管理、治安等相关费用）均为27600元，其中房租占10%；物业保洁费用每年900元；第二年以及第三年的所有费用，缴纳时间为每年的10月10日之前。2013年10月至2014年4月，润恒江宁分公司在A交易市场西侧和北侧外围进行高架桥施工。高架桥施工期间，润恒江宁分公司在租赁商铺附近向过强提供了临时经营场所。过强未缴纳2015年的商铺管理费、房租。另查明，润恒江宁分公司系江苏润恒物流发展有限公司设立的分公司。2015年6月，过强向原审法院提起本案诉讼。原审审理中，过强陈述：其与润恒江宁分公司就高架桥施工补偿签订了补偿协议，但该协议被其遗失，其商铺为受到高架桥施工影响的商铺。双方一致认可高架桥施工开始日期为2013年10月28日。对于高架桥施工结束日期，过强主张为2014年4月25日，润恒江宁分公司主张为2014年4月6日。双方就各自主张的高架桥施工结束日期均未提交证据证实。过强未能提交补偿协议原件或者复印件，也未能提交其他证据证实其与润恒江宁分公司确曾签订补偿协议。就因高架桥施工造成的损失，过强未提交证据证实。因双方意见不一，致调解未成。上述事实有《交易区商铺租赁合同》及当事人陈述等证据证实。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，过强主张与润恒江宁分公司就高架桥施工补偿事宜签订了补偿协议，审理中未能提交补偿协议原件或者复印件，也未能提交其他证据证实其该主张，故过强要求润恒江宁分公司补偿没有合同依据。审理中过强亦未能提交证据证实高架桥施工给其造成的损失，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回过强的诉讼请求。原审案件受理费778元，减半收取389元，由过强负担。过强不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人过强承租的房屋位置与其他案件上诉人承租的位置在一处，均受到施工的影响。损失是客观存在的，补偿标准应当一致。2、对于位置在一处的证据，从房号就可以看出，如果润恒江宁分公司有异议，应当做现场勘验。3、上诉人过强出示的收款收据已经印证其他案件的商户已经按补偿协议，核减了5.5个月的房租。即双方已经按补偿协议履行。由于补偿协议为润恒江宁分公司起草的格式合同，所有商户均为一致。如果被上诉人润恒江宁分公司认为没有与过强订立合同，应当参照其他商户的补偿标准给予补偿。综上，请求撤销一审判决，依法改判确认润恒江宁分公司减免14个月房租，共计32200元。被上诉人润恒江宁分公司答辩称，过强在原审诉状中诉讼请求一是要求减免房租，二是要求补偿32200元，是两个并列的诉讼请求。原审立案时过强将免收房租的诉讼请求去掉，只保留补偿费用，上诉人过强的诉讼请求是给付之诉；施工期间，上诉人过强带头阻挠施工，导致高架桥无法按时完工。在整个施工过程中，被上诉人润恒江宁分公司免费提供了新的经营场所和水电，被上诉人润恒江宁分公司与上诉人过强之间没有签订过补偿协议，过强要求给予货币补偿的诉讼请求没有合同根据。综上，过强的上诉请求没有事实、合同及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，过强明确表示其诉讼请求为确认之诉。同时，双方确认商铺租赁合同2015年12月31日租期届满后，过强还继续使用涉案商铺，过强认可双方没有续签书面租赁合同。本院认为，诉讼请求是指当事人在诉讼中向法院提出的要求法院裁判的请求。诉的种类因诉讼标的中的诉讼请求不同而分类三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉。本案中，上诉人过强在起诉状的诉讼请求为“确认被告因施工……并补偿原告人民币39100元”，而其在原审庭审中又明确诉讼请求为“判令被告补偿原告人民币39100元”，故上诉人过强的诉请应认定为给付之诉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人过强主张其与润恒江宁分公司曾经签订补偿协议，但其未能提交证据证实该主张，上诉人过强应当承担举证不能的法律后果。原审法院判决驳回过强的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人过强的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元，由上诉人过强负担。本判决为终审判决。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  沈萍儿二〇一六年三月二十九日书记员  汪海燕
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终第481号上诉人（原审被告）陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组。负责人张锁强，系该组组长。委托代理人刘平军，法制报道法律维权中心法律工作者。被上诉人（原审原告）刘华义，居民。委托代理人张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。原审第三人陕西省泾阳县市场和质量监督管理局。住所地陕西省泾阳县南环路中段。法定代表人范卫东，系该局局长。委托代理人陈继民，该局副局长。委托代理人裴亚民，该局干部。上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组因财产损害赔偿纠纷案件，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01257号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组的负责人张锁强及其委托代理人刘平军，被上诉人刘华义的委托代理人张广民，原审第三人的委托代理人裴亚民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：1990年6月，原泾阳县工商行政管理局永乐工商行政管理所与被告泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组协议由永乐地区工商行政管理所和原告刘华义签订了市场营业间房合同。合同约定“永乐工商所”为原告提供建造营业用房，并负责设计，原告必须服从“永乐工商所”市场规划，按设计施工，并服从监督管理。原告必须按“永乐工商所”规定在每年第一季度末交清当年的地皮费，逾期按10%交纳滞纳金。原告所建营业用房必须保证正常营业，若转为非营业用房地皮费用加收两倍。原告的房不能私自转租和转卖他人，若需转租转卖他人必须通过工商部门按有关规定办理手续。后原告依合同约定的地方各自建起营业用房进行经营，并按约定向永乐工商所交纳地皮费，永乐工商所将地皮费转交给被告泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组，后原告直接向被告泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组交纳地皮费，原、被告后又续签订了合同。2012年7月6日被告将原告所建的房屋拆除，引起纠纷。另查明：原告刘华义原房屋建筑面积为：123.75平方米，均为砖混结构。本院组织泾阳县从事建筑行业的瓦工匠对2012年类似原告房屋结构造价进行座谈。意见是：2012年至今砖混结构带圈梁构建柱房屋每平方米不超过550元，简单装修需增加30%；不带圈梁构建柱房屋每平方减50元；简易房平均每平方150元左右。原审认为：公民的财产受法律保护，原、被告就本案的争议，应协商或通过合法途径解决；而被告泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组强行拆除原告房屋，已构成侵权，应承担赔偿责任。第三人未参与拆除原告房屋，不应承担责任。因原告房屋已被拆除，赔偿标准应按照原告提供面积的证据，参照泾阳县2012年至今建房造价情况本院酌情予以确定，砖混结构房屋确定为每平方650元，简易房确定为每平方150元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：一、由被告泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘华义房屋损失80437.5元。二、驳回原告刘华义的其他诉讼请求。本案诉讼费1995元，由原告刘华义承担184元，由被告泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组承担1811元。上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，裁判不公，请求二审法院依法做出公正判决。被上诉人辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，裁判公正，应当维持。原审第三人辩称自己没有侵权，不应承担责任。经本院二审审理查明的事实与原审相同。本院认为：上诉人非法拆除被上诉人的房屋构成侵权，应当承担侵权赔偿责任。原审第三人在拆除过程中并没有参与，所以不应当承担责任。原审法院根据被上诉人的房屋结构及面积以砖混结构房屋650／m2元作为赔偿标准并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1435元，由上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 亮审 判 员  张作儒代理审判员  周 祎二〇一六年三月二十二日书 记 员  汤小娟
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民特135号申请人：朱久兵。申请人：朱雪玲。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：丽水市莲都区花园路754号756号758号1—4层。法定代表人：叶伟栋，总经理。委托代理人（特别授权）：李华，系该公司职工。本院于2016年3月18日受理了申请人朱久兵和申请人朱雪玲、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。申请人朱久兵和申请人朱雪玲、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月18日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：申请人朱久兵在赔偿申请人朱雪玲因交通事故造成的各项损失共计12285.34元（申请人朱久兵已支付5000元，剩余7285.34元于2016年3月21日前付清）；申请人朱雪玲因交通事故造成的其他损失由其自行承担。申请人朱久兵和申请人朱雪玲均同意申请人中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在保险范围内代申请人朱久兵支付上述款项。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 斌二〇一六年三月十八日代书记员  陈肖滢
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄艳，女，1985年11月2日出生。委托代理人：张扬，北京星迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鑫钛基业科技有限公司。住所地：北京市丰台区万丰路***号****室。法定代表人：袁文顺，该公司经理。再审申请人庄艳因与被申请人北京鑫钛基业科技有限公司（以下简称鑫钛公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄艳申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律存在严重错误。（一）判断申请人知道欺诈应当以申请人知道法定机关调查结果为依据。申请人发现北京市工商行政管理局两次处罚被申请人从事互联网虚假宣传的信息分别是在2013年6月和2014年3月。（二）一审判决认定申请人在经营过程中知道被申请人欺诈，缺乏证据。只有人民法院生效判决书中查明的事实才能作为证据引用，一、二审判决以申请人另案民事起诉状中未经判决书认定的内容作为认定申请人在经营过程中知道被申请人欺诈的依据，明显违法。（三）《北京市高级人民法院关于审理特许经营合同适用法律若干问题的指导意见》第十五条、第十六条规定，特许人夸大经营资源、提供虚假信息或隐瞒行政处罚信息足以影响受许人是否签订特许经营合同的，受许人可以要求撤销合同。（四）二审法院2014年6月6日的判决书在履行告知义务时，告知申请人可以请求撤销合同，并另行主张解决，没有告知申请人其撤销权已经消灭。应当认为二审法院于2014年6月6日已经认定申请人的撤销权没有消灭。（五）根据最高人民法院（2005）民二终字第172号民事判决的判例原则，认定债权人知道撤销事由应当是“明知”，在撤销权法定期间的起算问题上应作出有利于积极主张权利的债权人的解释，债权人知道或应当知道撤销事由应为人民法院告知之日。因此，本案申请人行使撤销权的除斥期间应当从人民法院告知撤销事由之日起算，即2014年6月6日。（六）被申请人制作维护的网站实际并没有商品可供销售，也无任何订单。被申请人的虚假广告宣传内容不限于“半年开宝马”，还有其他大量虚假内容。被申请人隐瞒处罚信息，虚构和夸大经营资源以及承诺高收益、高回报，足以影响、误导申请人。二审法院于2014年6月6日已经判决认定被申请人在互联网上发布虚假宣传广告，实施了合同欺诈，违背申请人的真实意思表示。根据一事不再理的司法原则，本案一、二审法院不应重复审查和否定具有法律效力的在先判决书已经审查认定的事实。二审判决罔顾事实和证据，违反在先判决，超出一审判决认定事实的范围，也超出申请人的上诉范围，属枉法裁判。（七）被申请人办理的本案以外三个网站的ICP许可证是以欺骗手段取得，已于2014年6月4日被北京市通信管理局宣布失效。被申请人两年内因虚假广告宣传受过两次行政处罚，被申请人涉嫌虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪等犯罪行为。请求贵院依法再审本案，支持申请人的诉讼请求，并指令一、二审法院将被申请人涉嫌犯罪部分的证据材料和犯罪线索移送公安机关，追究被申请人的刑事责任。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，鑫钛公司虽然在互联网上发布了带有虚假宣传性质的广告，但尚不足以影响到申请人对合同目的预期的正常判断，鑫钛公司的行为并未构成合同法上的欺诈。现申请人以欺诈为由，要求撤销双方之间签订的《合作协议》，并退还已交纳的费用，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，庄艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回庄艳的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  程占胜代理审判员  王士欣二〇一六年三月三十一日书 记 员  杨晓明
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔01刑终186号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人(原审被告人)尧宗贵，男，1974年4月17日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区凤凰路***号*栋*单元**号。2014年12月29日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。辩护人孙光全，贵州钝初律师事务所律师，执业证号15201200510958833。辩护人张格彬，贵州钝初律师事务所律师，执业证号15201201110757571。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人尧宗贵犯生产伪劣产品罪一案，于2015年12月21日作出(2015)南刑初字第1238号刑事判决，判决：一、被告人尧宗贵犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四十万元；二、涉案假酒依法予以没收、销毁。被告人尧宗贵不服，以“原判以市场价729元认定每瓶五粮液价格不当，原判认定假冒五粮液与茅台的认定价格存在矛盾之处，原判量刑过重”为由，提出上诉；尧宗贵的辩护人提出相同的辩护意见。本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭，并于2016年3月9日公开开庭审理本案。贵阳市人民检察院指派代理检察员杨红信出庭履行职务，上诉人尧宗贵及其辩护人张格彬到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定尧宗贵犯生产伪劣产品罪的部分事实不清，依法应撤销原判，发回原审人民法院重新审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项“原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南刑初字第1238号刑事判决；二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  厉文华代理审判员  高金生代理审判员  叶黔山二〇一六年三月十五日书 记 员  彭燕东
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终526号上诉人（原审原告）赵拥红，女，1976年10月25日出生。委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。法定代表人杨文献，该联社理事长。委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。上诉人赵拥红与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，赵拥红因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资10064元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资2503元；5、浚县农信社为赵拥红建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月4日作出（2015）浚民初字第1100号民事判决。赵拥红不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵拥红的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省浚县人民法院一审认定：赵拥红于1998年到浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。赵拥红系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款数额获得相应劳务费。双方签订有代办员聘用协议约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例，计付手续费。因双方发生纠纷，赵拥红向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）129号不予受理通知书。2010年赵拥红给浚县农信社签署承诺书，内容为：“屯子信用社的王晓光同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起我不再担任屯子信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与屯子信用社无关。”此后赵拥红不再从事代办员业务。河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是赵拥红、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点在赵拥红家里。在管理形式上，浚县农信社只对赵拥红进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，赵拥红并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。赵拥红的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，赵拥红只是根据其代办业务量按规定比例计取。赵拥红给浚县农信社的承诺书与浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表相一致，上面均载明为手续费。双方签订的代办员聘用协议书约定，代办员的报酬，被告按当月的储蓄存款平均余额以一定比例，计付手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，赵拥红对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据赵拥红的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而赵拥红的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故赵拥红起诉缺乏法律依据，对赵拥红的诉讼请求不予支持。河南省浚县人民法院一审判决：驳回赵拥红的诉讼请求。案件受理费10元，由赵拥红承担。赵拥红上诉称：1.赵拥红与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。浚县农信社答辩称：1.赵拥红和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。赵拥红作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.赵拥红领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.赵拥红称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。本院认为：赵拥红作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。本案中，赵拥红从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与赵拥红建立关系的目的是获取赵拥红提供的业务成果，而非赵拥红提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对赵拥红的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，赵拥红对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；赵拥红领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于赵拥红也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与赵拥红之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。赵拥红要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。赵拥红提出的基于双方建立劳动关系而产生其他主张亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵拥红负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 骆慧杰审判员 运文静二〇一六年三月二十六日书记员 孙佳欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初6082号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。被告王英，女，汉族，1971年08月03日出生，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，923.50元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64，923.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年三月二十二日书记员  殷 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初1545号原告李某。被告张某甲。原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，其与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在驻马店市泌阳县民政局登记结婚，2001年生育大儿子，2009年生育二女儿，双方婚后感情一般，被告半年多未支付原告生活费，双方经常因家庭琐事生气吵架，自2013春节分居至今，双方无法一起生活。故诉至法院，要求依法判令原、被告双方离婚；双方婚生儿子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养，双方互不支付子女的抚养费被告张某甲未到庭亦未答辩。经审理查明,原、被告于2001年经人介绍相识，于××××年××月××日在驻马店市泌阳县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，名张某乙；于××××年××月××日生育一女，名张某丙。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，双方因此成讼。上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告经人介绍认识，婚姻基础较好。虽然生活中存在矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告的离婚请求不予支持。希望今后，双方增加沟通与互信、互谅互让，创造完美的和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告张某甲离婚。案件受理费300元,减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王磊二〇一六年三月二十四日书记员  何铮
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔03刑更720号罪犯蒲朝彬，男，1979年3月27日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。本院于2007年12月5日作出（2007）遵市法刑二初字第37号刑事判决，认定罪犯蒲朝彬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年3月11日经贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑三复字第2号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月22日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年1月24日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年1月24日起至2031年1月23日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒲朝彬自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年3月至2014年11月改造积极分子；获评2014年12月至2015年11月改造积极分子；另查明，该犯曾有犯罪前科，且在服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性深。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯蒲朝彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，有犯罪前科，且在服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性深，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯蒲朝彬减去有期徒刑一年零六个月（2013年1月24日起至2029年7月23日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一六年三月三十一日书 记 员  李耘旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0106财保1号申请人乔刚，男，1975年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人冉笃奇、吴广贤，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。被申请人绿地集团宁夏置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川阅海湾中央商务区服务中心。法定代表人陈军，该公司总经理。银川仲裁委员会在受理乔刚与绿地集团宁夏置业有限公司房屋买卖合同纠纷仲裁一案中，2016年3月16日申请人乔刚请求冻结被申请人绿地集团宁夏置业有限公司在中国银行宁夏分行的一个银行账户中的银行存款220万元、另一银行账户中的银行存款93350元，银川仲裁委员会审查后将申请人的保全申请提交本院执行。宁夏恒信达信用担保有限公司为申请人乔刚的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人乔刚的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人绿地集团宁夏置业有限公司在中国银行宁夏分行的银行存款220万元；二、冻结被申请人绿地集团宁夏置业有限公司在中国银行宁夏分行另一银行账户中的银行存款93350元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘根祥审 判 员  郭 娟代理审判员  姚金霞二〇一六年三月十七日书 记 员  陈 静附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；……-3-
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1222民初194号原告代运胜，男，1955年5月13日出生，汉族，居民。被告周成洋，男，住所地：沅陵县沅陵镇交警中队宿舍。原告代运胜与被告周成洋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告代运胜诉称：2014年9月31日，被告周成洋向原告代运胜借款54000元，承诺2014年12月底返还借款，并出具借条。借款至今，被告未向原告返还借款。现原告要求被告返还借款本金45000元，自2016年3月2日起按银行同期贷款利率支付借款利息至借款实际清偿之日止，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：因原告代运胜提供被告周成洋的基本信息不准确，本院经查证仍不能确定被告周成洋的送达地址，致使本院无法向被告周成洋送达相关法律文书。故，原告代运胜提起的诉讼，不符合起诉的基本条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告代运胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。审判员 张 辉二〇一六年三月十一日书记员 丁陵霞附法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江民初字第2359号原告吴江市南东金属制品有限公司,住所地苏州市吴江区北厍镇元鹤村。法定代表人张建东，总经理。委托代理人柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告杜文彪。原告吴江市南东金属制品有限公司（下称南东公司）与被告杜文彪劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。后依法由审判员范君、人民陪审员仓公鼎、丁松林组成合议庭适用普通程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。二次庭审中，原告南东公司的委托代理人柳建平、被告杜文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南东公司诉称：被告于2014年进入原告公司，2015年5月，被告在职期间，擅自将原告办公室传真线剪断，导致原告无法及时接收传真。原告为此向公安机关报案，在查看办公室摄像时，发现被告有可疑行为，被告得知该事宜后，于2015年5月10日提出离职。嗣后向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）提起仲裁。仲裁委员会认为被告工资为7400元，并由原告支付被告3.5个月经济补偿金是错误的。诉请判令：1、原告不支付被告2015年3、4月工资及经济补偿。2、本案诉讼费由被告承担。被告杜文彪辩称：被告于2012年2月7日进入原告公司工作，不是主动离职的。且原告诉状中所说的电话线也不是被告所剪断。原告应当予以赔偿。经审理查明：杜文彪系南东公司员工，双方自2014年1月起签订书面劳动合同。2015年6月8日，杜文彪向仲裁委员会申请仲裁，要求南东公司支付拖欠的2015年3、4、5月份工资及违法解除劳动合同经济赔偿金。2015年9月21日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2015〕第0988号仲裁裁决书，裁决南东公司支付杜文彪2015年3、4月份工资差额5337.78元，及解除劳动关系经济补偿金25900元。南东公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，杜文彪提交录音记录一份，其中有部分内容为杜文彪与南东公司法定代表人张建东之间的谈话，张建东在谈话中称杜文彪“2014年总工资额89000多，没有奖金”，“每月工资7400元”。双方还就解除劳动关系后的补偿进行协商。南东公司对谈话录音中谈话人系张建东无异议，但称张建东的谈话内容与事实不符，就算杜文彪的2014年工资是89000元也与双方签订的劳动合同不符，也不能证明其2015年的工资也是89000元。张建东于2009年发生交通事故，头部受伤，因其身体原因其所讲的话不能作为本案认定事实的依据。南东公司提交张建东门诊病历一份，以证明张建东经常服用药物，头脑与正常人不一致。杜文彪质证认为，张建东虽然头部受伤，但可以正常工作。另查明：南东公司自2014年起通过银行转账及银行存单方式向杜文彪发放工资。双方一致确认杜文彪在2015年3、4月份的工资，南东公司分别于2015年5月6日、6月3日、7月1日支付了4771.67元、4690.55元、2633.37元。南东公司自认2014年5月之前的工资是现金发放，但未在本院限定期间内提交南东公司2012年至2014年公司员工花名册及工资发放记录。且在本案仲裁庭审时，南东公司认可杜文彪与2012年2月7日进入南东公司从事报价工作。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、送达证明、门诊病历复印件，被告提交的录音记录、银行卡交易记录，本院调取的劳动仲裁卷宗以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告杜文彪提交的录音记录显示，原告南东公司的法定代表人张建东认可杜文彪在南东公司工作期间的月工资为7400元，南东公司未提交该认可与事实不符的证据，至于南东公司提交张建东门诊病历，不能认定张建东为限制或无民事行为能力人。因此本院确定被告杜文彪在原告南东公司工作期间的月工资为7400元。被告杜文彪在2015年3、4月份的工资，南东公司支付了4771.67元、4690.55元、2633.37元，差额部分2704.41元（7400元*2-（4771.67元+4690.55元+2633.37元））原告南东公司应予补足。关于原告南东公司与被告杜文彪解除劳动合同的原因，原告南东公司认为系被告杜文彪自行离职；被告认为系原告违法解除劳动合同，双方均未提交充分证据予以证实，本院推定为双方协商一致解除劳动合同。原告应依法向被告支付经济补偿金。原告称公司2014年5月之前的工资是现金发放，但未在本院限定期间内提交2012年至2014年公司员工花名册及工资发放记录。且在本案仲裁庭审时，南东公司认可杜文彪与2012年2月7日进入南东公司从事报价工作。因此原告南东公司主张被告于2014年1月进入南东公司工作本院不予采信，本院认定被告杜文彪于2012年2月进入南东公司工作。被告杜文彪在原告南东公司工作超过三年不足四年，原告应当支付原告相当于三个月工资的经济补偿金，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金22200元〔7400*3〕。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告吴江市南东金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜文彪2015年3、4月份工资差额2704.41元。二、原告吴江市南东金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜文彪解除劳动合同经济补偿金22200元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告吴江市南东金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证提交我院。审 判 长  范 君人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  丁松林二〇一六年三月二十八日书 记 员  顾亚萍
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江陵民初字第00705号原告李某，无业。被告黄某，务工。原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成由审判员邵世荣担任审判长，审判员李传祧、人民陪审员周相东参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2015年12月8日向被告黄某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本案现已审理终结。原告李某诉称：1997年，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女朱某。2013年2月，被告外出不知去向，至今音讯全无，现夫妻关系已名存实亡，故诉至法院请求判令：1、原告李某与被告黄某离婚；2、婚生女朱某由原告抚养。原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告的身份证复印件，原、被告及其婚生女的常住人口登记卡复印件。证明原、被告及其婚生女的身份情况。证据二：结婚证。证明原、被告系合法的夫妻关系。被告黄某未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。经庭审审查，原告提交的证据一、证据二来源合法、客观真实，本院予以采信。经审理查明：1997年11月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女朱某。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2013年2月，被告离家外出，至今未归。另查明，双方无共同财产、债权债务。本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，因双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，且原、被告分居已满两年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，符合离婚的法定条件，本院予以准许。关于婚生女朱某的抚养问题，因被告下落不明，由原告抚养较为适宜。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告黄某离婚。二、婚生女朱某由原告抚养。本案受理费200元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵世荣审 判 员  李传祧人民陪审员  周相东二〇一六年三月二十一日书 记 员  黄 姗
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0214执307号申请执行人程某，女，1984年9月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人李某，男，1981年12月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人程某与被执行人李某离婚纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3923号民事判决书。在执行过程中，本院送达执行通知书后，被执行人李某自动履行完毕行为义务，将车牌号为鲁Ｂ×××××丰田威驰轿车交付给申请执行人程某，并缴纳执行费500元。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3923号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一六年三月五日书 记 员  魏文强
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106��431号申请执行人张转运。申请执行人张斌。被执行人杜盛昌。被执行人彭翠红。申请执行人张转运、张斌与被执行人杜盛昌、彭翠红房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第01907号民事判决书，依法向被执行人杜盛昌、彭翠红发出执行通知书，责令被执行人杜盛昌、彭翠红自收到执行通知书之日起三日内，协助申请人张转运、张斌办理位于武汉市武昌区喻家湖11栋2单元5层2室房屋所有权及土地使用权的过户登记手续，并承担本案执行费500元。但被执行人杜盛昌、彭翠红在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将位于武汉市武昌区喻家湖11栋2单元5层2室房屋（房屋所有权证：市200605258��建筑面积：58.94平方米）的房屋所有权及土地使用权过户至申请执行人张斌名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一六年三月二十八日书记员  宋 涛
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼民辖终4号 上诉人（原审被告）欣龙控股（集团）股份有限公司。法定代表人郭开铸，欣龙控股（集团）股份有限公司董事长。委托代理人曾吉琼，海南方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李恒秀，性别。上诉人欣龙控股（集团）股份有限公司因与被上诉人李恒秀证券虚假陈述责任纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民二初字第66-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院受理李恒秀诉欣龙控股（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案后，欣龙控股（集团）股份有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为原告李恒秀诉请要求其赔偿经济损失为90941元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由基层人民法院即海口市龙华区人民法院管辖，遂申请将本案移送海口市龙华区人民法院审理。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，本案应由海南省人民政府所在地的中级人民法院管辖。由于海南省人民政府位于海口市，本案属证券虚假陈述责任纠纷，因此，本院对本案由管辖权。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告欣龙控股（集团）股份有限公司对管辖权提出的异议。欣龙控股（集团）股份有限公司不服原审裁定，上诉称，上诉人的住所地位于海口市龙华区龙昆北路2号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，本案应由海口市龙华区人民法院管辖，而不应由海口市中级人民法院管辖。为此，特请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送海口市龙华区人民法院审理。被上诉人李恒秀未作答辩。本院认为，本案属证券虚假陈述责任纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，本案上诉人（原审被告）欣龙控股（集团）股份有限公司的住所地在海南省海口市，海口市是海南省人民政府所在地，故海南省海口市中级人民法院对本案具有管辖权，原审法院认定该院对本案具有管辖权，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回上诉人（原审被告）欣龙控股（集团）股份有限公司对管辖权提出的异议，并无不当。综上，欣龙控股（集团）股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李梅华审 判 员 魏文豪审 判 员 郭晓欣1zpbilv1dctvbqerjr案件唯一码 二〇一六年三月十六日书 记 员 闵泽帅附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行辖终2号上诉人（原审被告）安顺市西秀区环境保护局。被上诉人（原审原告）张德祥。原审第三人安顺绿色动力再生能源有限公司。上诉人安顺市西秀区环境保护局因与被上诉人张德祥、原审第三人安顺绿色动力再生能源有限公司不履行法定职责管辖权异议一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181行初2号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审被告安顺市西秀区环境保护局在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条及《贵州省高级人民法院关于推行行政案件相对集中管辖改革工作方案》的规定，本案应由镇宁县人民法院管辖，因此，申请将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。一审法院经审查认为，根据贵州省高级人民法院及贵阳市中级人民法院相关管辖规定，清镇市人民法院生态保护法庭管辖贵阳市、安顺市、贵安新区行政区域内的环境保护民事、行政诉讼案件。原告张德祥起诉安顺市西秀区环境保护局依法履行职责的理由是第三人安顺绿色动力再生能源有限公司违法生产排放的废气和堆放的发电垃圾对原告的生产生活造成了严重影响，这显然属于环境保护类范畴，即属于生态保护法庭专属管辖范围。故被告安顺市西秀区环境保护局提出管辖权异议理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定驳回安顺市西秀区环境保护局对本案管辖权提出的异议。安顺市西秀区环境保护局不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉理由同一审申请管辖异议理由相同。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。本院经审查认为，本案被上诉人张德祥所诉事由为原审第三人安顺绿色动力再生能源有限公司违法生产排放的废气和堆放的发电垃圾对其生产生活造成了严重影响，属环境保护类诉讼纠纷，根据贵州省高级人民法院《关于环境保护案件指定集中管辖的规定（试行）》相关规定，清镇市人民法院生态保护法庭对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 桢审 判 员  唐玉平代理审判员  马 劼二〇一六年三月十日书 记 员  王 燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2015）外民三商初字第1413号原告滕士杰，公民身份证号×××，住哈尔滨市香坊区。被告毕秀艳，公民身份证号×××，住哈尔滨市平房区。原告滕士杰与被告毕秀艳债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告滕士杰到庭参加诉讼，被告毕秀艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕士杰诉称，原、被告原系再婚夫妻关系，于2001年11月21日登记结婚，于2008年2月13日登记离婚。2003年4月28日原告受张钊委托将张钊所有的房屋租赁给高清峰，租期自2003年5月1日至2008年5月1日止，年租金15万元。2003年8月1日高清峰将该承租房屋转租给被告毕秀艳，租期自2003年8月1日起至2006年8月1日止，年租金15万元。被告承租该房屋后未向高清峰支付房屋租赁费。2008年12月10日高清峰将该笔债权转让给原告。此款经原告多次索要，被告一直没有给付。诉讼请求：1、判令被告给付租金1万元；2、诉讼费由被告负担。在本院开庭审理过程中，滕士杰为证明其主张的成立，举示了证据。滕士杰举示证据情况如下：证据一、2002哈证民字第554号公证书，证明张钊授权原告滕士杰对其所有的道外区靖宇街10道街157号房产享有租赁等权利。证据二、租房协议，证明原告滕士杰将道外区靖宇街10道街157号房屋租给高清峰的事实。证据三、承包协议，证明高清峰将道外区靖宇街10道街157号房屋租给被告毕秀艳的事实。证据四、债权转让协议、资产情况说明，证明高清峰将被告毕秀艳欠其房屋租赁费45万元的债权转让给原告滕士杰并经毕秀艳认可的事实。毕秀艳未答辩，未向本院提交证据。通过对滕士杰提供的证据分析，本院认为：滕士杰提供的上述证据来源合法，客观真实，证据之间形成证据链条，能够证明滕士杰与高清峰之间、高清峰与毕秀艳之间的租赁关系以及高清峰将债权转让给滕士杰并已告知毕秀艳的事实，故本院对滕士杰提供的上述证据的真实性和证明效力予以确认。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：原、被告原系再婚夫妻关系，于2008年2月13日登记离婚。2003年4月28日原告受张钊委托将张钊所有的房屋租赁给高清峰，租期自2003年5月1日起至2008年5月1日止，年租金15万元。2003年8月1日高清峰将该承租房屋转租给被告毕秀艳，租期自2003年8月1日起至2006年8月1日止，年租金15万元。被告承租该房屋后未向高清峰支付房屋租赁费。2008年12月10日高清峰将该笔债权转让给原告滕士杰。此款经原告多次索要，被告一直没有给付。本院认为：滕士杰提供的证据能够证明高清峰将债权转让给滕士杰并已告知毕秀艳的事实，滕士杰与高清峰的债权转让协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。故本院对滕士杰要求毕秀艳给付租赁费的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕秀艳于本判决生效后立即给付原告滕士杰欠款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）由被告毕秀艳负担，此款于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 郎 芳代理审判员 尹 赫代理审判员 郭 婧二〇一六年三月十五日书 记 员 孟凡麟
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0116民初837号原告李世宇。委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。法定代表人张化冰，该公司董事长。委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。原告李世宇诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金16944元；2、判令被告向原告支付违约金762.48元，并计算至被告实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，原告李世宇与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金4236元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，税率为6.1%。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年3月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金3977.6元（4236元×（1-6.1%）］，本案中被告应向原告支付2015年3月10日至2016年3月9日的租金15910.4元（3977.6元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告李世宇支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止的租金15910.4元。二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式分别向原告李世宇支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以3977.6元为基数，按每日万分之二自2015年3月16日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以3977.6元为基数，按每日万分之二自2015年6月15日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以3977.6元为基数，按每日万分之二自2015年9月18日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以3977.6元为基数，按每日万分之二自2015年12月15日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。三、驳回原告李世宇的其他诉讼请求。四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元减半收取120元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担113元，原告李世宇负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐向阳二〇一六年三月三十一日书记员  肖子瑶
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终198号上诉人（原审被告）：吉林省长岭县巨宝山镇大榛材村村民委员会。法定代表人：王侠，系村委会主任。委托代理人秦桂霞，吉林车宏伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵铁庄。被上诉人（原审原告）：张春香。委托代理人都业智，北京市盈盛律师事务所律师。委托代理人都业岩，北京市盈盛律师事务所律师。上诉人长岭县巨宝山镇大榛材村村民委员会因与被上诉人邵铁庄、张春香生命权纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第3029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人长岭县巨宝山镇大榛材村村民委员会的法定代表人王侠及其委托代理人秦桂霞与被上诉人邵铁庄、张春香其委托代理人都业智、都业岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告邵铁庄、张春香诉称，我们系死者邵某某的父母。2015年7月26日下午1时许，邵某某和三个小伙伴去商店买东西，在回家途中路过事发地。因为时值雨季，道路被水覆盖，故选择看得见路边野草的道路行走。由于长岭县巨宝山镇大榛材村村民委员会对村内道路疏于管理且未尽到安全提示义务，导致邵某某失足落入水坑溺亡。我们认为，长岭县巨宝山镇大榛���村村民委员会应承担民事责任，故诉至法院，要求长岭县巨宝山镇大榛材村村民委员会赔偿因邵某某溺亡造成的经济损失238860.4元（死亡赔偿金10780.12元×20年＋丧葬费23258元），并赔偿精神抚慰金人民币50000元，当庭增加诉讼请求3040元（火葬场的收费）。原审被告辩称，邵铁庄、张春香所说邵某某失足溺亡一事属实。邵某某溺亡的水坑是因为下雨冲出来的，我不认为我们疏于管理，从情感上和个人角度我同意赔偿。但是作为村委会主任，作为村委会的代表人我不同意赔偿。经原审审理查明，2015年7月26日下午1点多钟，邵某某和肖一恒、邢成、邢楠去商店买东西，在回家的途中路过事发地。因为头一天下雨，水面已经把路面全部覆盖，只剩路边靠墙边的草地。邵某某和肖一恒、邢成、邢楠从草上行走，邵某某、肖一恒、邢成掉到水里。后经村民救���肖一恒、邢成，邵某某不幸溺水身亡。出事的土坑2013年以前已经淤平，2013年开始，由于长岭县巨宝山镇大榛材村村民委员会管理不到位，该村其他社修路擅自取土形成的。后经雨水冲刷，形成直径两米左右、深两米左右的坑。距西侧路边的墙有1.5米左右距离。该路在东欢喜岭屯东，是该屯出入的必经之路。土坑形成后长岭县巨宝山镇大榛材村村民委员会未及时设立警示标识，存在安全隐患。因为下雨，水面将路面覆盖。西侧墙边有草皮可供通行。上记事实，有原告、被告代表人陈述，死亡证明，火化证明，收费票据，询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。原审法院认为，事发地坑的形成是由于被告方长岭县巨宝山镇大榛材村村民委员会管理不到位，别人擅自取土形成的。作为出入屯子的必经之路，已上小学四年级并已满10周岁的邵某某已具一定辨认能力，但是长岭县巨宝山镇大榛材村村民委员会未在土坑边设立安全警示标识，尤其是在雨天通行受阻情况下，没有尽到安全管理方面的义务。致使邵某某、肖一恒、邢成掉入水中，三人一同落水说明邵某某不幸溺水身亡并非个人主观意志可以控制的事件。鉴于本案的实际情况，结合庭审查明的事实，对于邵某某溺水身亡造成的损害，被告长岭县巨宝山镇大榛材村村民委员会承担赔偿责任客观合理，符合法律规定。身为独生子的邵某某意外死亡，给其父母邵铁庄、张春香造成了精神损害，二原告主张的50000元精神抚慰金，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七��、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定判决，被告长岭县巨宝山镇大榛材村村民委员会赔偿原告邵铁庄、张春香因邵某某死亡的死亡赔偿金215602.4元（10780.12元×20年）、丧葬费23258元、精神抚慰金50000元，合计人民币288860.4元。此款于判决生效后付清。宣判后，上诉人长岭县巨宝山镇大榛材村村民委员会不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、邵某某溺水处原来是小水坑在降大雨之前已被淤平，因此次突降大雨冲走浮土形成对人危险的深坑，村委会修路也没有在此处取土，所以上诉人不存在深坑疏于管理的事实；二、溺水的邵某某年仅10岁，大雨过后外出玩耍去卖店，他的溺水死亡其家长作为监护人应承担全部责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人邵铁庄、张春香答辩称，原审判决正确，请求维持原判��二审查明的事实与原审认定一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2015年7月26日下午1点多钟，邵某某和肖一恒、邢成、邢楠去商店买东西，在回家的途中路过事发地，邵某某溺水身亡。上诉人长岭县巨宝山镇大榛材村村民委员会上诉称，邵某某溺水处原来是小水坑在降大雨之前已被淤平，因此次突降大雨冲走浮土形成对人危险的深坑，村委会修路也没有在此处取土，所以上诉人不存在深坑疏于管理的事实。经查，邵某某溺水处土坑形成于该次大雨之前，一审中法院调取了乔贵林、邢先军、于洪军调查笔录证实了该事实，二审庭审中证人孙某某证实该土坑形成于该次大雨之前坑深达二到三米深，该证言本院予以采信。二审庭审中证人董某某、于某某的证言与孙世忠的证言相矛盾，且与上诉人法定代表人一审认可的事实相互矛盾，所以该证言本院不应采信。因本次大雨之前就有深坑存在，上诉人长岭县巨宝山镇大榛材村村民委员会未在深坑边设立安全警示标识，尤其是在雨天通行受阻情况下，没有尽到安全管理方面的义务造成邵某某溺水身亡，上诉人长岭县巨宝山镇大榛材村村民委员会应承担80%赔偿责任。上诉人称溺水的邵某某年仅10岁，大雨过后外出玩耍去卖店，他的溺水死亡其家长作为监护人应承担全部责任。经查溺水的邵某某于2005年7月14日出生，事发时已年满10周岁，属于限制民事行为能力人，其可以进行与他的年龄、智力相适应的的民事活动；但大雨过后第二天邵某某外出去卖店买东西，因天气变化明显，作为监护人家长应对未成年子女尽到合理的安全注意义务，而二被上诉人事发前对其子的行踪及行为疏于了解与看护，自身存在一定过错应当承担20%的相应责任。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长岭县人民法院（2015）长民初字第3029号民事判决；二、上诉人长岭县巨宝山镇大榛材村村民委员会赔偿被上诉人邵铁庄、张春香因邵某某死亡的死亡赔偿金172481.92元（10780.12元×20年）、丧葬费23258元、精神抚慰金50000元，合计人民币245739.92元。二审案件受理费人民币5633元，由上诉人长岭县巨宝山镇大榛材村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一六年三月二十日书记员  张文旭
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿执字第607号移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人张龙，男，1991年3月26日生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区。被执行人刘垒，男，1994年3月10日生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的（2015）绿刑初字第144号刑事判决书，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向执行机构移送执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春市绿园区人民法院（2015）绿刑初字第144号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏国民审判员  韩 维审判员  杜玉娟二〇一六年三月二日书记员  刘 刚
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1327执410号本院在执行莒南县农村信用合作联社与唐永亮债权纠纷一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：将堂永亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302财保410号申请人李丙和。被申请人姚明万。被申请人汤青，成年。申请人李丙和与被申请人汤青的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年03月29日向本院提出申请，要求对被申请人汤青所有的鲁Q×××××号小型轿车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人汤青所有的鲁Q×××××号小型轿车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘瑞娟二〇一六年三月二十九日代书记员 路雪菲