四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)金堂民初字第03912号 原告四川航天建筑工程有限公司，住所地:四川省成都市龙泉驿区龙泉街道星光中路4号，组织机构代码21045073-9。 法定代表人陈国华，总经理。 委托代理人杨朝岚，四川方舟达律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人杨林，四川方舟达律师事务所律师。 被告魏武军，男，1977年11月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告安永，男，1980年7月5日出生，汉族，住四川省安县。 被告游杨成，男，1977年10月26日出生，汉族，住四川省双流县。 上述三被告的委托代理人杨华清，廖秀，四川泰仁律师事务所律师。 被告成都市双流县旭东建筑机械租赁站，组织机构代码L35733514，住所地：成都市双流县黄甲镇一里坡村4组。 经营者黄旭东,男，1980年12月28日出生，汉族，住四川省双流县。 原告四川航天建筑工程有限公司（下称，航天公司）与被告成都市双流县旭东建筑机械租赁站(租赁站)、魏武军、安永、游杨成排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员唐林担任审判长，审判员张家坤，陪审员蒋长勇组成合议庭，于2015年12月25日和2016年3月1日二次公开开庭进行了审理。证人王某、李某出庭作证，原告航天公司的委托代理人杨朝岚、杨林，被告魏武军、安永、游杨成及其委托代理人杨华清，廖秀，被告租赁站经营者黄旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年3月17日，原告因承建金堂大道三星至高板段工程施工需要,与被告租赁站签订了一份《施工机械设备租赁合同》。约定：由被告租赁站将原告所需的挖掘机等机械施工设备租赁给原告使用。合同签订后，被告租赁站将挖掘机等机械施工设备开进原告施工现场进行施工。2015年4月19日，原告租用被告租赁站的改装过的现代牌505型、神钢260型、改装过的凯斯470型，凯斯360型挖掘机各一台，在施工现场被烧毁，已无法正常使用。公安机关查明，系人为纵火刑事案件。但四被告作为挖掘机的所有人却迟迟不将被烧毁的挖掘机撤离原告施工现场，严重影响了原告正常施工。据此，请求法院依法判令四被告将遗留在金堂大道三星至标段施工现场的被烧毁的挖掘撤离现场，排除对原告正常施工作业的妨害。 被告租赁站辩称，对与原告签订过一份《施工机械设备租赁合同》及凯斯360型、改装过的现代牌505型、神钢260型、改装过的凯斯470型挖掘机各一台，在原告施工现场被烧毁的事实无异议。但认为，被烧毁的4台挖掘机不是租赁站出租给原告的租赁物，与租赁站无关，请求法院驳回原告对租赁站的起诉。 被告魏武军、安永、游杨成辩称，对凯斯360型、现代505型、神钢260型、凯斯470型挖掘机各1台停放在原告施工现场时，被烧毁的事实无异议。但认为，4台挖掘机均是直接出租给原告使用，与租赁站无关。该4台挖掘机通过合法途径进入原告施工现场，现在施工现场被他人烧毁。原告作为承租人没有尽到妥善保管租赁物义务，造成租赁物毁损，依法应当承担赔偿责任。但原告至今未履行赔偿义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告航天公司因承建金堂县金堂大道三星至标段工程于2014年3月17日与被告租赁站签订了一份《施工机械设备租赁合同》。合同约定：第一条，原告拟定2014年2月25日至2014年6月30日止，租用被告租赁站施工机械设备；第二条，租赁机械设备的型号及使用单价；第三条，机械设备按照实际施工时间计算，由原告当天向被告出具机械台班工程量签单；第五条，被告必须提供完好的机械设备及熟练操作工，油料费及食宿费自理（包月的机械除外）；第六条，机械操作手及机械的安全由被告自负，原告概不负责等。合同签订后，被告租赁站按约定履行了出租机械设备义务。 2015年上半年被告魏武军、安永、游杨成经他人介绍得知原告因承建金堂大道三星至标工程施工需要，对外租用挖掘机等施工机械设备时，便分别与原告协商，约定：1.被告魏武军将其所有的经改装过的现代505型挖掘机一台，被告游杨成所有的神钢260型挖掘机一台，被告安永所有的凯斯470型、凯斯360型号挖掘机各一台出租给原告使用；2.原告按挖掘机实际工作小时数付费，即被告魏武军的现代505型挖掘机破碎锤1600元/小时、钩机1050元/小时；被告安永的凯斯470型破碎锤1600元/小时、勾机1050元/小时，凯斯360型挖掘机490元/小时；被告游杨成所有的神钢260型挖掘机320元/小时；3.被告魏武军、安永、游杨成自行委派驾驶员，并承担驾驶员的工资、生活费和挖掘机的燃油费，原告提供方便；4.挖掘机进入施工现场后，驾驶员负责挖掘机操作，具体施工内容由原告安排和指挥。施工之余挖掘机便停放在施工现场，但对挖掘机非工作时间的保管责任，现双方陈述不一。后，在原告的指示下，现代505型挖掘机于2015年3月18日，凯斯470型挖掘机于2015年2月28日，凯斯360型挖掘机于2015年4月1日，神钢260型挖掘机于2015年2月28日分别进入被告的施工现场。原告根据工程需要，现场具体安排和指挥上述4台挖掘机从事施工作业，并由原告当天统计各挖掘机施工小时数。施工之余，上述4台挖掘机便停放在施工现场。期间，因少数村居对拆迁赔偿不满，曾多次到施工现场实施阻挠施工等滋事行为。2015年4月19日凌晨2时许，上述4台挖掘机停放在施工现场时，被烧毁。公安机关查明，系他人故意放火行为所致，目前犯罪嫌疑人肖挺、缪俊已被检察机关批准逮捕。 2015年11月3日原告分别与被告魏武军、安永、游杨成直接进行了租赁费结算，并将被烧毁前现代505型挖掘机的租赁费共计83000元，凯斯470、凯斯360型号挖掘机租赁费合计247000元（扣除生活费等），神钢260型挖掘机的租赁费共计62000元，分别直接支付魏武军、安永、游杨成。 2015年9月14日原告向被告魏武军、安永、游杨成发出《撤场通知》称，作为4台被烧毁挖掘机的所有人，其挖掘机在施工现场被人为烧毁，公安机关已定性为刑事案件，但至今被烧毁的挖掘机仍停放在施工现场，严重影响了被告施工，要求在7日内将被烧毁的挖掘机撤离施工现场。但被告魏武军、安永、游杨成均以未获得赔偿为由，予以拒绝，至今仍停放在原告的施工现场。 另查明，租赁站系个体工商户，经营范围：建筑机械租赁服务；原告业务范围：市政公用工程施工总承包，公路工程施工总承包等。证人王某、李某系原告所承揽工程项目部管理人员。 上述事实，有原、被告的陈述，身份信息，《施工机械设备租赁合同》，收条，银行转帐凭据，《施工合同》，金堂公安局的起诉意见书等证据在案佐证。经质证属实，予以采信。 本院认为，原告诉称，其与租赁站签订了租赁合同，被烧毁的4台挖掘机均系租赁站直接出租给原告的租赁，与被告魏武军、安永、游杨成无直接租赁合同法律关系。4被告对此均予以否认。经查，原告虽与被告租赁站签订有一份《施工机械设备租赁合同》，但此合同并不包括被告魏武军、安永、游杨成分别所有的共4台挖掘机，有租赁清单为证，且被告所支付租赁站的租赁费中也不包括被告魏武军、安永、游杨成所有的挖掘机的租赁费。原告当庭出具的结算现代505型、神钢260型、凯斯470型、凯斯360型挖掘机租赁费、支付租赁费单据，均载明：原告分别与被告魏武军、安永、游杨成间直接进行租赁费结算和直接将租赁费支付给被告魏武军、安永、游杨成内容。此表明，原告分别与被告魏武军、安永、游杨成间存在事实上相互直接履行租赁合同权利与义务之行为即存在事实上的直接租赁合同关系。故本院对原告此主张，不予采纳；因被烧毁的4台挖掘机并非为被告租赁站出租给原告的租赁物，原告也无其他证据证实，被告租赁站存在其他妨碍原告正常施工的行为。故，原告请求，被告租赁站将被烧毁的4台挖掘机撤离原告施工现场，排除妨碍，缺乏事实根据，本院予以驳回；被告魏武军、安永、游杨成分别所有的现代505型，神钢260型，凯斯470型、凯斯360型挖掘机各一台，在出租给原告使用期间，被他人放火烧毁，公安机关已定性为刑事案件。2015年9月14日原告因被烧毁的挖掘机仍停放在原告的施工现场，严重影响了原告施工为由，分别向被告魏武军、安永、游杨成发出《撤场通知》要求，被告魏武军、安永、游杨成在7日内将被烧毁的挖掘机撤离施工现场。但被告魏武军、安永、游杨成均以未获得赔偿为由予以拒绝，4台被烧毁挖掘机至今仍停放在原告施工现场。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或消除危险”之规定，故，原告请求被告魏武军、安永、游杨成将被烧毁挖掘机撤离原告施工现场，排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳；至于被告魏武军、安永、游杨成主张其所有的挖掘机被烧毁的损失完全可通过其他合法途径解决，不能成为拒不撤离原告施工现场，妨害原告施工秩序的理由。故，本院对被告魏武军、安永、游杨成此辩解，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告魏武军于本判决生效后30日内，将遗留在原告四川航天建筑工程有限公司承建金堂县金堂大道三星至标工程，赵家镇境内施工现场的被烧毁的现代505型挖掘机一台，撤离施工现场； 二、被告安永于本判决生效后30日内，将遗留在原告四川航天建筑工程有限公司承建金堂县金堂大道三星至标工程，赵家镇境内施工现场的被烧毁的凯斯470型、凯斯360型挖掘机各一台，撤离施工现场； 三、被告游杨成于本判决生效后30日内，将遗留在原告四川航天建筑工程有限公司承建金堂县金堂大道三星至标工程，赵家镇境内施工现场的被烧毁的神钢260型挖掘机一台，撤离施工现场； 案件受理费50元，被告魏武军承担15元、被告安永承担20元、被告游杨成承担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 唐 林 审判员 张家坤 陪审员 蒋长勇 二〇一六年三月八日 书记员 鲁人荣