湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂当阳民初字第02507号原告张益，个体工商户。原告张杰，学生。原告张永清，学生。原告朱传梓，退休人员。四原告的委托代理人刘秀琴，当阳市法律援助中心律师。特别授权代理。被告英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市城东大道32-2号。负责人汪浩波，该公司总经理。委托代理人王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。一般授权代理。被告张新烈，司机。被告李应翠，自由职业。原告张益、张杰、张永清、朱传梓诉被告英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、张新烈、李应翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶明浩独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张益及原告张益、张杰、张永清、朱传梓的委托代理人刘秀琴，被告英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人王杨到庭参加诉讼，被告张新烈、李应翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，本案审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告张益、张杰、张永清、朱传梓诉称，2015年8月26日19时50分许，张新烈驾驶鄂E×××××号小型货车（登记车主李应翠）搭乘朱远红行驶至沪蓉高速公路沪蓉向1063KM＋800M附近时，因张新烈操作不当，造成了朱远红被抛出车外后被该车砸压致死的交通事故。本次交通事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队当阳大队作出认定，张新烈负事故全部责任，朱远红不负事故责任。鄂E×××××号小型货车在英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险。张益、张杰、张永清、朱传梓认为，因张新烈驾驶车辆没有尽到安全注意义务，导致其亲人不幸离世，造成了严重的经济损失和精神痛苦，根据相关法律规定，应先由英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在保险限额内赔偿，不足部分由张新烈、李应翠赔偿。现诉至法院，请求：张益、张杰、张永清、朱传梓经济损失人民币（以下均为人民币）607437.50元［死亡赔偿金563764元（24852元×20年）＋（被抚养人张永清的生活费16681元／年×8年÷2人），丧葬费21608.50元（43217元／2），精神损害抚慰金20000元，亲属处理丧葬事宜的误工费1065元（43217元／365天×3人×3天），处理丧葬事宜的交通费1000元］，由英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由张新烈、李应翠赔偿。二、由张新烈、李应翠承担诉讼费用。原告张益、张杰、张永清、朱传梓为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：张益、张杰、张永清、朱传梓的身份证及户口簿；张益与朱远红的结婚证；当阳市玉阳办事处三里港村民委员会出具的亲属关系证明。证明张益、张杰、张永清、朱传梓的身份；朱远红系张益之妻，张杰、张永清之母，朱传梓之女；朱远红为城镇户口。证据二：湖北省公安厅高速公路警察总队三支队当阳大队作出高警当阳公交认字（2015）第00003号道路交通事故认定书；当阳市人民检察院法医鉴定书、死亡医学证明、火化证明、户口注销证明。证明朱远红与张新烈发生交通事故的事实及责任划分。证据三：鄂E×××××号轻型普通货车机动车交强险保单和商业三者险保单；张新烈的身份证、驾驶证；李应翠的身份证、鄂E×××××号轻型普通货车车辆行驶证。证明鄂E×××××号轻型普通货车在英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额200000元，约定了不计免赔条款；李应翠是鄂E×××××号轻型普通货车车主，该车合格合法，张新烈是李应翠雇请的驾驶员，张新烈有合法的驾驶资格。被告英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称，本案交通事故的情形死者属于车上人员，抛出车外而死亡，根据法律规定，英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司不应承担赔偿责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司未提交证据。被告张新烈提交书面答辩状称，发生交通事故属实，对交通事故认定书认定事实无异议。张新烈是受雇于车主李应翠，有合法的驾驶证，是在从事雇佣工作时发生交通事故，根据法律规定，应由李应翠承担赔偿责任，张新烈不应承担赔偿责任。被告张新烈未提交证据。被告李应翠提交书面答辩状称，发生交通事故属实，对交通事故认定书认定事实无异议。张新烈是李应翠雇请的司机，张新烈有合法的驾驶证，鄂E×××××号轻型普通货车是在检验合格有效期限内，该车在英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了限额为122000元的交强险和限额为200000元的商业三者险，应由英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在保险范围内赔偿。张益、张杰、张永清、朱传梓起诉的赔偿数额，请法院核实后依法判决。被告李应翠未提交证据。经庭审质证，被告英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对原告提交的证据一、证据二、证据三无异议。本院予以采信。经审理查明，2015年8月26日19时50分，张新烈驾驶鄂E×××××号轻型普通货车搭乘朱远红等3人行至沪蓉高速沪蓉向1063KM＋800M处附近发生侧翻，期间将朱远红抛出后，被鄂E×××××号轻型普通货车碰撞、砸压及拖擦至头颅、胸部器官损伤而当场死亡。同年9月14日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队当阳大队作出高警当阳公交认字（2015）第00003号道路交通事故认定书，认定张新烈负事故的全部责任；朱远红无责任。鄂E×××××号轻型普通货车在英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额为200000元，约定了不计免赔。上述二项保险期限为2015年5月21日零时起至2016年5月20日24时止。朱远红于1972年10月出生，城镇户口；有夫张益，女张杰；子张永清，2005年3月出生，城镇户口；父朱传梓。鄂E×××××号轻型普通货车车主是李应翠，张新烈是李应翠雇佣的司机。本院认为，机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以受害人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。根据《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款规定：“投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”而本案中受害人朱远红系被鄂E×××××号轻型普通货车抛出后，被鄂E×××××号轻型普通货车碰撞、砸压及拖擦至头颅、胸部器官损伤而当场死亡。朱远红被鄂E×××××号轻型普通货车抛出后已失去车上人员身份，即朱远红被鄂E×××××号轻型普通货车抛出车外，没有鄂E×××××号轻型普通货车碰撞、砸压及拖擦，朱远红有可能不至受伤和死亡。综上，张益、张杰、张永清、朱传梓要求赔偿的损失，因鄂E×××××号轻型普通货车在英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据事故责任和现已举证的证据与案件事实的关联程度，由承保商业三者险的英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在责任限额范围内代为赔偿。仍有不足部分，由鄂E×××××号轻型普通货车车主李应翠赔偿，因张新烈有重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿以外的损失由张新烈与李应翠连带赔偿。张益、张杰、张永清、朱传梓要求赔偿的误工费根据朱远红直系亲属有劳动能力的人数支持473.61元（43217元／年÷365天×2天×2人），发生交通事故应有交通费发生，对此酌定500元，其他请求符合法律规定，本院予以支持，被抚养人生活费计入死亡赔偿金中。经核算，张益、张杰、张永清、朱传梓损失为606346.11元〖误工费473.61元（43217元／年÷365天×2天×2人），交通费500元、丧葬费21608.50元（43217元／年÷2）、死亡赔偿金563764元［（24852元／年×20年）＋张永清的生活费（16681元／年×8年÷2人）］，精神损害抚慰金20000元〗。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张益、张杰、张永清、朱传梓因交通事故造成的损失人民币606346.11元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿310000元〖在交强险赔偿限额内赔偿110000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿200000元〗；由被告张新烈、李应翠连带赔偿296346.11元。二、驳回原告张益、张杰、张永清、朱传梓的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行〖给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59〗。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元（张益、张杰、朱传梓已预交），由被告张新烈、李应翠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇一六年三月二十六日书记员  张玉珊