wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽03民终596号上诉人（原审原告）：张涛，男，1968年6月20日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：鞍山市建工置业有限责任公司，住所地鞍山市铁东区解放路9栋付房1-1。法定代表人：曲继成，该公司经理。委托代理人：张涛，该公司职员。委托代理人：李英，辽宁天博律师事务所律师。上诉人张涛为与被上诉人鞍山市建工置业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2015)鞍东民一初字第01509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭案审理了本案。上诉人张涛，被上诉人鞍山市建工置业有限公司的委托代理人张涛、李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认为：2004年由政府主导对被告进行企业改制，原告因被告在改制期间拖欠其工龄买断金、住房补贴与被告发生争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，由于被告企业改制系由政府主导，因此在改制期间用人单位与劳动者发生的争议不属于人民法院民事案件受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告提起的诉讼原审法院不应受理，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告张涛的起诉。一审案件受理费免收。张涛上诉的理由及请求是：不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：请求撤销原裁定。判决被上诉人建工置业给付上诉人工龄买断金24,858元和住房补贴57,375元。理由：鞍山市铁东区人民法院认定本案属于劳动争议是错误的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对于劳动争议范围的界定，工龄买断金及住房补贴确属劳动争议范围内的内容，而引发劳动争议除要具有争议内容外，还必须有相应的当事主体，即用人单位和劳动者。本案中与工龄买断金及住房补贴对应的当事主体分别是，原国有企业鞍山市建筑工程开发公司和上诉人本人。国家主管部门依据相关政策，在鞍山市建筑工程开发公司改制出售过程中，已向公司拨付了上述两笔资金并划归到了上诉人名下而成为个人资产，上诉人对此从未表示过任何异议，同时，上诉人与用人单位之间也未就其它涉及劳动争议的问题产生过争议。况且，房屋补贴属于国家给予职工的福利待遇，无论企业是否进行改制都要按规定发放给职工，是与改制与否不相关的；工龄买断金虽因企业改制而产生，但当事主体未就此产生争议。总之，实际情况是，针对工龄买断金及住房补贴两笔资金没有发生过争议。因此，说“在由政府主导的企业改制期间，用人单位与劳动者发生了争议”，是没有事实依据的。上诉人与被告鞍山市建工置业股份有限责任公司之间订立的劳动合同中，不包含工龄买断金及住房补贴等内容，所以，即使双方发生了劳动，也不可能是涉及到这两笔资金的争议。而实际情况是，被告不但在口头上承认工龄金及住房补贴归上诉人所有，同时，也在公司财务帐目中将其记在上诉人名下。这一事实就足以说明，被告与上诉人在上述两笔资金的归属权问题上不存在争议。被上诉人鞍山市建工置业有限责任公司答辩称：服从原裁定。本院认为：起诉必须符合法定的条件。上诉人主张的工龄买断金及住房补贴系原改制企业鞍山市建筑工程开发公司在政府主导下进行企业改制中产生的补偿金。原企业的改制方案包括以职工经济补偿金等折价入股、带资入股等形式，并已经鞍山市企业改制领导小组办公司批复,现上诉人主张该笔补偿金未实际全部转股要求被上诉人予以返还，故本案争议应系因原企业改制方案的落实与监管而引发，因该企业改制是在政府主导下进行的，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，本案不属于人民法院受案的范围。故原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 迪审 判 员 周 洁代理审判员 张 彤二〇一六年三月二十九日书 记 员 薄李娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执497号申请执行人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心EF栋103号。法定代表人朱先德，董事长。被执行人彭绍华，男，1978年5月7日出生，汉族，住湖南省南县浪拔湖乡长缨村第十村民小组。被执行人陈立新，男，1966年7月21日出生，汉族，住湖南省沅江市阳罗洲镇兴乐村六村民组321号。被执行人肖焰，女，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖路6号。被执行人张缔，女，1986年5月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区桃园路桐子坳05栋15号。被执行人湖南凌华印务有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花镇黄花村。法定代表人肖焰，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第05138号民事判决书，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭绍华、陈立新、肖焰、张缔、湖南凌华印务有限责任公司银行存款3089742元；或扣留、提取其经济收入3089742元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一六年三月二十八日书记员  刘 卓
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执109号之三被执行人苏合杉，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住住漳平市。本院依据已经发生法律效力的（2015）漳刑初字第254号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人苏合杉在金融部门的存款人民币贰万元（￥20000元）。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱  隆  武审 判 员 张  加  桂代理审判员 卢  炎  文二〇一六年三月十四日书 记 员 苏丽琼（代）
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更1074号罪犯王立峰，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2004年12月18日作出(2004)镇刑一初字第34号刑事判决，以被告人王立峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月10日经江苏省高级人民法院以(2007)苏刑执字第0358号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2010年11月经本院裁定减刑一年十个月。2013年3月经本院裁定减刑一年十个月。2014年11月经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王立峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯同时被判处没收个人全部财产未履行，应当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯王立峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王立峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王立峰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2021年10月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  杨道骏审判员  贾黛舒二〇一六年三月三十日书记员  杨 烨
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更6号罪犯朱传军。现在无锡监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）锡刑初字第18号刑事判决，撤销对朱传军的假释，认定被告人朱传军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。连同前罪尚未执行完毕的刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2013年10月14日，本院作出（2012）苏刑一终字第0068号刑事判决，维持对朱传军的判决，并对朱传军的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年12月14日，执行机��无锡监狱提出减刑意见书。2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月25日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关无锡监狱认为，罪犯朱传军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯朱传军于2013年12月入监，江苏省无锡市中级人民法院执行通知书载明，朱传军死刑缓期二年执行期间自2013年11月15日起算，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。2015年4月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯朱传军的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯朱传军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯朱传军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  张玉霞代理审判员  丁 益二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 洁
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第4440号之六申请执行人李冬，男，汉族，1972年3月29日出生，住广州市天河区。被执行人肖卓红，女，汉族，1969年2月16日出生，住佛山市禅城区。被执行人刘少棠，男，汉族，1968年12月17日出生，住佛山市禅城区。关于李冬与刘少棠、肖卓红民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法金民初字第121号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘少棠应向申请执行人李冬清偿借款500万元及利息，肖卓红对上述债务承担一般保证责任等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李冬向广州市天河区人民法院申请执行，天河区法院于2014年12月16日委托本院执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人刘少棠、肖卓红名下的佛山市禅城区彩虹路98号十九座04房屋，得执行款5378691.2元，该款扣除案件执行费、房屋评估费及清偿该房屋抵押权人交通银行股份有限公司佛山分行抵押权债务后，申请人李冬得执行款2054891.57元。其后，本院拍卖了被执行人刘少棠、肖卓红名下的禅城区彩虹路98号地下停车场一区DC20号地下室，得执行款78���元，该款在扣除评估费及应预留给（2015）佛城法民三初字第983号案原告胡俊的相关款项后，申请人李冬得执行款25.87万元。执行中，本院还扣划了被执行人刘少棠、肖卓红银行存款合计36074.59元，该款已退申请人李冬。综上，本案执行到位金额合计为2320774.52元。执行中，本院查封了被执行人刘少棠名下禅城区季华五路18号二十层I室及禅城区同华路10号701房屋。经查，上述两房产均已由案外人设定抵押权，季华五路18号二十层I室抵押债务约为420万元，同华路10号701房屋抵押债务约为300万元，因房屋的变现后显然不足清偿抵押权债务，申请人李冬同意本院不处理上述两房产。此外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区内有其它可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产���者财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第4440号案终结本次执行。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  刘伟坤二〇一六年三月十四日书 记 员  林颖杰
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2016）浙民申140号密级：签发：审核：主送：再审申请人李卫明、被申请人绍兴正邦物业有限公司抄送：绍兴市中级人民法院拟稿单位和拟稿人：审监庭刘国华2016年3月7日校对人：份数：18主题词：标题：浙江省高级人民法院民事裁定书（再审申请人李卫明与被申请人绍兴正邦物业有限公司劳动争议纠纷一案）（此页无正文）浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴正邦物业有限公司。住所地：绍兴市越城区景都花园*幢***室。法定代表人：白英，该公司总经理。再审申请人李卫明因与被申请人绍兴正邦物业有限公司（以下简称正邦公司）劳动争议纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第528号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李卫明申请再审称：其2014年进入正邦公司从事水电维修，口头约定工资和加班工资3500元。后于9月5日被辞退。单位辞退自己对缴纳社会保险就不认账。经向绍兴市越城区劳动监察大队投诉，经调解拿到工资2908.37元，其中加班工资608.37元，并非社会保险费用。社会保险法规定社会保险费用不能现金补给个人，用人单位必须缴纳到社会保险账户内。李卫明要求补交合情合理。依据民事诉讼法第二百条第三、六、九项之规定，请求再审。被申请人正邦公司提交书面意见称：李卫民在试用期内因工作表现不符合录用条件，故于2014年9月3日与其解除劳动合同，并支付工作期间报酬计2928.37元，其中包括应发工资2320元和社保补贴费608.37元，终审裁定正确。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属人民法院受理民事案件的范围，原审裁定驳回李卫明的起诉并无不当。正邦公司一审已提供2014年8月份工资表证明支付给李卫明的劳动报酬中包括8月份的社保补贴608.37元，李卫明一审、二审均未对此事实提出异议。现李卫明主张该608.37元为加班工资缺乏依据。此外，李卫明未明确本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项情形的具体事由，不予审查。李卫明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李卫明的再审申请。审 判 长  刘国华代理审判员  肖建光代理审判员  张静静二〇一六年三月七日书 记 员  来益芸
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2015)邮送民初字第01063号原告李春田,男,1971年8月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。委托代理人马环宇，江苏扬城律师事务所实习律师。被告吴福平,男,1968年9月2日生,居民身份证号码，汉族，高邮市人，住高邮市送桥镇郭集柳坝路91号。原告李春田与被告吴福平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春田的委托代理人赵学岐、马环宇到庭参加诉讼，被告吴福平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原被告双方有业务往来。2014年1月29日经双方结账，被告欠原告货款合计52100元，被告向原告出具了欠据。后经原告催要被告向原告归还20000元，余款至今未还。故原告诉至法院要求被告吴福平归还原告货款32100元及利息，并承担本案诉讼费用。被告吴福平未到庭答辩。经审理查明，原、被告有业务往来。2014年1月29日经双方结账，被告立据欠原告52100元，说明材料（太阳板）。后经原告催要，被告向原告归还20000元。故原告诉至法院要求被告归还货款。原告诉讼后，被告又向原告归还22000元，至今仍欠原告10100元。现原告诉至法院要求被告归还原告货款10100元及利息（以10100元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费。上述事实有原告方当庭陈述及原告提供的欠据一份在卷佐证，本院予以确认。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告吴福平欠原告李春田货款10100元及利息，至今未还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告立即归还上述货款及利息，于法有据，本院对原告诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴福平应于本判决生效之日起十日内偿还原告李春田货款人民币10100元及利息（以10100元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元(已减半收取)，由被告吴福平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  袁平二〇一六年三月二十三日书 记 员  吴艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书[2016]津01**民初444号原告周昆。被告冯佳庚。被告刘宗艳。原告周昆与被告冯佳庚、刘宗艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员李志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周昆到庭参加了诉讼，被告冯佳庚、刘宗艳经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周昆诉称，被告冯佳庚、刘宗艳系夫妻关系，自2014年10月，被告冯佳庚因资金周转先后向原告借款40000元、80000元、35000元，共计155000元。借款均通过现金交付，分别约定还款期限，被告先后向原告出具借条三份。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款，现原告起诉要求二被告返还原告借款155000元及逾期利息，并承担诉讼费。原告为支持其主张提交以下证据：1、借条三份，以证实被告冯佳庚于2014年10月24日、2015年2月5日、2015年12月25日分别向原告借款40000元、80000元、35000元，共计155000元。2、中国农业银行银行卡交易明细清单四份，以证实证人周于2014年10月20日、2014年10月24日共支取现金30000元、2015年1月18日、2015年1月19日共支取现金86000元、2015年12月10日支取现金35000元。3、证人周证言一份，证实与原告系姐弟关系，原告与被告冯佳庚系朋友关系，被告冯佳庚先后三次向原告借款共计155000元，原告先后向其筹款共计145000元。本院依法调取的结婚登记证明一份，以证实被告冯佳庚、刘宗艳系夫妻关系。被告冯佳庚、刘宗艳在法定期限内未提交书面答辩及证据材料。经本院审查，原告的陈述及提交的证据一、证据二、证据三能够证实被告冯佳庚向原告借款155000元并通过现金交付的事实。本院依法调取的结婚登记证明能够证实被告冯佳庚、刘宗艳系夫妻关系的事实，本院对以上证据均予以采信。经审理查明，被告冯佳庚、刘宗艳系夫妻关系，原告周昆与被告冯佳庚系朋友关系。被告冯佳庚因资金周转于2014年10月24日、2015年2月5日、2015年12月25日分别向原告借款40000元、80000元、35000元，共计155000元。借款均通过现金交付，被告先后向原告出具借条三份，借条一载明：“本人冯佳庚因家中有事而向周昆借款，借款金额为40000元，大写肆万元整。预计2014年11月30日如期归还。出借人：周昆（签名）借款人：冯佳庚（签名）2014年10月24日。”借条二载明：“本人冯佳庚因商店周转而向周昆借款，借款金额为80000元，大写捌万元整。预计2015年4月5日如期归还。出借人：周昆（签名）借款人：冯佳庚（签名）2015年2月5日。”借条三载明：“本人冯佳庚因商店周转而向周昆借款，借款金额为35000元，大写叁万伍仟元整。预计2015年12月30日如期归还。出借人：周昆（签名）借款人：冯佳庚（签名）2015年12月25日。”借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。尚欠原告借款155000元未还。本院认为，原、被告之间所订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方应当按约定履行各自义务。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。因双方未约定利息，原告要求被告支付逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应以借款本金40000元为基数，按年利率6%向原告支付自2014年12月1日始至2015年4月5日的逾期利息；应以借款本金120000元为基数，按年利率6%向原告支付自2015年4月6日始至2015年12月30日的逾期利息；应以借款本金155000元为基数，按年利率6%向原告支付自2015年12月31日始至借款实际给付之日止的逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告冯佳庚、刘宗艳系夫妻关系，该借款为婚姻关系存续期间借款，同时并无证据证明该借款系被告冯佳庚个人债务，该借款应为夫妻共同债务。故原告要求二被告返还借款155000元及逾期利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告冯佳庚、刘宗艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯佳庚、刘宗艳于本判决生效后十日内向原告周昆返还借款155000元，并自2014年12月1日始至2015年4月5日止，以借款本金40000元为基数，按年利率6%支付利息，自2015年4月6日始至2015年12月30日止，以借款本金120000元为基数，按年利率6%支付利息，自2015年12月31日始至借款实际给付之日止，以借款本金155000元为基数，按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1700元，诉讼保全费1295元，由被告冯佳庚、刘宗艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志军二〇一六年三月十四日书记员  郑庆福法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》《第一百四十四条》【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2021��初319号原告赵某某，女，生于1988年10月，汉族，农民，住四川省安岳县。委托代理人王大全，安岳县通贤法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，生于1983年2月，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。本案受理费130元，由原告赵某某负担。审判员  蒋新儒二〇一六年三月十五日书记员  陈婉笛
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终697号申请执行人刘学例。被执行人郑立民。申请执行人刘学例与被执行人郑立民民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第2600号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求执行被执行人应给付申请人的执行款75000元。本案受理后，本院于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。经查被执行人无银行存款，且无房产、车辆及证券登记信息，在执行过程中，双方达成和解协议。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下暂无可供执行财产，双方当事人达成和解协议，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）津0114执697号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年三月十八日书记员  付国明
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016）豫0703执221-1号申请人：王涵，女，1971年1月31日出生被执行人：新乡英协投资有限公司，组织机构代码：57355645-2，法定代表人“郑五强。被申请人：郑州进达置业有限公司，组织机构代码：78222668-7法定代表人：顾崇云。王涵申请执行新乡英协投资有限公司、郑州进达置业有限公司民间借贷一案，新乡市卫滨区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）卫滨民一初字第776号民事判决书已发生法律效力。权利人王涵向新乡市红旗区人民法院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，依据已发生法律效力的2015）卫滨民一初字第776号民事判决书，责令被执行人郑州市进达置业有限公司履行判决，由于被执行人郑州市进达置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市进达置业有限公司银行存款200000元。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：谢红梅二〇一六年三月三十日书记员 :史平清
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬海执民字第899号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行。代表人：周科专。被执行人：罗金鑫。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行与罗金鑫金融借款合同纠纷一案中，查明：本院已依法强制拍卖被执行人罗金鑫名下位于余姚市城区阳光花园xx号房产，但所得的拍卖款4130000元尚不足以清偿所欠债务。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬海执民字第899号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年三月二十八日书 记 员  方 薇
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终1995号上诉人(原审被告)芦万霞,女,1971年12月25日出生,汉族,天津市金海马家具城售货员,住天津市红桥区。被上诉人(原审原告)刘潮,男,1960年1月18日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。上诉人芦万霞因劳动合同纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2015)红民初字第6845号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院查明,原告刘潮于2013年5月至12月在天津市红桥区美凯龙家居广场四楼租赁摊位销售千年树等品牌家具,雇佣被告芦万霞担任销售员。2013年9月,原告刘潮从天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司购买销货单两本(编号分别为701-725、726-750)交予被告芦万霞销售使用。2013年12月27日,原、被告双方因摊位经营问题发生分歧,原告称因为发现五件家具丢失报警。2013年12月底,原告停止经营撤走摊位。庭审中,被告芦万霞称2013年11月案外人许焕然未经原告刘潮同意,从摊位取走多件家具,但认为许焕然系原告刘潮的合伙人,故未予以阻拦。原告称案外人许焕然与原告仅为朋友关系,并非合伙关系。诉讼中原告称丢失的家具共五件,其中四件为千年树品牌家具四件(分别为型号为B2365家具一件,单价1080元;型号2320家具一件,单价890元;型号1453家具一件,单价990元;型号1346家具一件,单价950元,合计3910元),美诺品牌家具一件(型号1018)。2013年12月30日,被告芦万霞将原告刘潮购买的美凯龙销货单(票据号701-725,726-750)交付天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司财务部。原告曾以要求被告“返还5700元货款及丢失家具、票本”为由向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年11月11日以劳仲不字(2015)第89号不予受理案件通知书裁决:事项不属于本委受案范围,本委不予受理。裁决后,原告不服,诉至原审法院,请求:1、判令被告返还原告销货单一本;2、判令被告返还原告家具货款5700元整;3、诉讼费由被告承担。原审法院认为,原、被告虽未签订劳动合同,但形成了事实上的劳动关系,被告芦万霞应当履行劳动义务。被告芦万霞未经原告同意,允许他人取走多件家具,造成原告损失,应向原告刘潮赔偿相关损失。被告芦万霞辩称丢失家居系案外人许焕然取走,许焕然作为原告刘潮的合伙人,有权自摊位取走家具,因未能提供充分证据予以证明,原审法院不予采信。原告刘潮就其中四件家具的价格提供了证据(1080+890+990+950=3910元),美诺品牌家具一件的价值未能提供充分证据予以证明,原审法院酌情认定以上五件家具价值总计4500元。经原审法院调查,被告芦万霞已于2013年12月30日将以上销货单交予天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司财务部,故该项诉讼请求原审法院不予支持。原审法院判决:一、本判决生效后十五日内,被告芦万霞支付原告刘潮赔偿款4500元;二、驳回原告刘潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取5元,由被告芦万霞负担。判决后上诉人芦万霞不服,向本院提出上诉,认为被上诉人刘潮与案外人许焕然合伙经营家俱,刘潮主张丢失的家俱就是许焕然取走,本案与许焕然有利害关系,应当将许焕然追加为本案第三人。据此,上诉人请求撤销原审判决,改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人刘潮同意原审判决。本院经审理查明,原审法院认定事实清楚,本院予以确认。本院认为,双方当事人之间存在劳动关系,上诉人芦万霞作为劳动者,于工作中应当尽职尽责,其负责看管的摊位家俱丢失,应当向其雇主承担相应赔偿责任,原审判决无误。现芦万霞上诉主张涉案家俱为被上诉人刘潮的合伙经营人取走,因被上诉人系基于劳动关系向上诉人主张权利,上诉人又不能提供与案外人的家俱交接手续证明其所主张的事实,故案外人与被上诉人刘潮之间是否存在合伙关系,与本案双方当事人诉争焦点无关,芦万霞向刘潮承担赔偿责任后,可另案向案外人主张权利,该案外人不是本案必要的共同诉讼人。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人芦万霞承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  张 莹二〇一六年三月二十三日书 记 员  王 孟附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）原执字第141号之一申请执行人原六盘山水泥有限责任公司股东资产清算小组。负责人王志金，该小组组长。住所地：固原市原州区。委托代理人王永仓，宁夏张岳律师事务所律师。被执行人连晓博，男，汉族，生于1978年4月13日，高中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。申请执行人原六盘山水泥有限责任公司股东资产清算小组与被执行人连晓博合同纠纷一案，（2014）固民终字第354号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的825862.75元，案件受理费12059.00元，执行费10659.00元，以上标的已执行160000.00元。在执行过程中查明，被执行人无存款也无其他财产可供执行。申请人也未提供被执行人的其他财产线索。我院对被执行人采取加入失信被执行人名单及司法拘留等措施。本院认为，被执行人无存款也无其他财产可供执行。申请人也未提供被执行人的其他财产线索，使案件在执行期限内无法执结，应依法终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可以随时向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）原执字第141号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  魏 涛审 判 员  李金虎代理审判员  张万祥二〇一六年三月十八日书 记 员  王 进
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初2705号之二原告江苏大地电缆有限公司。法定代表人缪建祥。委托代理人胡亮。被告茶陵县宏源电力有限责任公司。法定代表人汪培文。本院于2016年3月24日立案受理了原告江苏大地电缆有限公司（以下简称大地公司）与被告茶陵县宏源电力有限责任公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告大地公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告大地公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告大地公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3014元、财产保全费2270元，合计5284元，由原告大地公司负担。审判员 季 仲二〇一六年三月三十日书记员 施玉香
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1202执377号王少军：你（单位）与王会民生命权、健康权、身体权纠纷一案，作出的，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月二十三日经办人：谭宏伟书记员：王耘辉电话：255****
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第197号原告：四川省兴文县国土资源局。住所地：四川省兴文县东大街。法定代表人：涂治江，局长。委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：宜宾丽雅置地有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段。法定代表人：冯涛，董事长。委托诉讼代理人：高玉林，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尚科，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。原告四川省兴文县国土资源局为与被告宜宾丽雅置地有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告四川省兴文县国土资源局的委托代理人杨宗桥、黄伟，被告宜宾丽雅置地有限责任公司的委托代理人高玉林、杨尚科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省兴文县国土资源局诉称，2013年7月16日，被告参加原告组织的土地拍卖，竞得兴文县古宋镇光明新城B-02宗地的国有建设用地使用权。同日，原、被告双方签订了《国有土地成交确认书》。2013年7月26日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：原告将兴文县古宋镇光明新城规划区，面积69073.85㎡的B-02宗地的国有建设用地使用权出让给被告，出让价款为16900万元。被告在《国有土地成交确认书》签订之日起十日内一次性付清出让价款。合同签订后，被告除缴纳5000万元出让金外，并未足额支付出让价款。原告多次致函被告，催促其支付出让价款及滞纳金，但被告至今仍未履行合同义务。2015年6月15日，被告向原告发出了《关于解除〈国有建设用地使用权出让合同〉的通知》，该通知所述情况不实，被告所描述的情况不影响其合同目的的实现。请求：1、依法确认被告于2015年6月15日向原告发出的“宜宾丽雅置地有限责任公司关于解除《国有建设用地使用权出让合同》的通知”无效，确认《国有建设用地使用权出让合同》继续有效。2、本案全部诉讼费由被告承担。被告宜宾丽雅置地有限责任公司辩称，由于原告拍卖的土地至今仍然存在拆迁户未搬迁的情形，土地四至未放线确认，以及S309旧道路仍在宗地内通行，新S3**施工标高情况至今未向被告出具，导致被告从竞得土地至2014年6月15日发出解除合同通知之日止无法进场开展土地平场、基坑开挖、售楼部修建等房地产开发的基本工作，导致被告正常的商业开发计划被严重打乱，合同目的无法实现。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月13日，原告四川省兴文县国土资源局发出《关于拍卖出让国有土地使用权的公告》，对位于兴文县光明新城规划区B-02地块国有土地使用权于2013年7月16日进行公开拍卖。拍卖宗地面积69073.85㎡，起拍价11000万元，规划土地用途为商业住宅综合用地。竞买保证金5000万元，拍卖成交后转作受让土地的定金。该次拍卖的《竞买须知》还载明：土地竞得人负责对B-01、B-02、B-03地块削坡平场。土地竞得人无偿配建B-01地块（广场及公共绿地）、B-03地块（幼儿园建设）的设计建设。三个地块的建设项目须在土地竞得者取得B-02地块之日起36个月内竣工。土地竞得人应按规定缴纳土地交易费。申请人可到现场踏勘拍卖出让地块。申请一经受理确认后，即视为竞买人对拍卖文件及地块现状无异议并全部接受。被告宜宾丽雅置地有限责任公司从原告处领回国有土地使用权拍卖出让公告等一套。2013年7月15日，被告向原告指定账户支付竞买保证金5000万元。2013年7月16日，被告竞得兴文县光明新城规划区B-02宗地的国有建设用地使用权，拟进行“兴文县丽雅上游城”房地产开发项目。同日，原、被告双方签订了《国有土地成交确认书》。2013年7月26日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：原告同意在2013年8月26日前将出让宗地交付给被告，被告“同意在交付土地时该宗地其状况按现状土地条件”。出让价款为16900万元。5000万元定金抵作土地出让价款。被告同意在《国有土地成交确认书》签订之日起十日内一次性付清出让价款。被告同意宗地建设项目在2014年2月26日之前开工，2016年8月26日之前竣工。之前的拍卖公告及拍卖竞买须知作为该合同附件，与本合同具有同等法律效力。2013年8月，被告支付了土地拍卖交易服务费172.5万元，土地放线测绘费13.8147万元。2013年8月2日，当事人双方拟进行土地交付，由于被告发现宗地内有拆迁户尚未搬迁等问题，加之拆迁户的阻挠导致无法四至放线，被告拒绝接收，该次土地交付未能成功。经双方沟通，被告先进场开展项目宗地竞买的配套义务，即土地平场及广场等的建设工作。2013年9月，被告成立“宜宾市兴文县丽雅置地有限责任公司”，对B-01、B-02、B-03地块进行了削坡平场，并开展了项目团队组建、市场调研等工作。合同签订后被告发现存在的问题有：1、宗地内有拆迁户尚未搬迁；2、宗地内部分原住民因拆迁补偿安置等问题不断阻工；3、S309省道的旧道路一直在项目宗地范围内通行；4、S309省道的新道路改道工程一直未确定线路标高。经查，上述问题属实。这些问题导致被告的开发前期准备工作进展缓慢，直至被迫停工。2015年6月15日，被告向原告发出了《关于解除〈国有建设用地使用权出让合同〉的通知》。以上事实，有《国有建设用地使用权出让合同》、《关于解除〈国有建设用地使用权出让合同〉的通知》、庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为，原告四川省兴文县国土资源局与被告宜宾丽雅置地有限责任公司于2013年7月26日签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行。合同签订后被告发现存在下列问题：1、宗地内有拆迁户尚未搬迁；2、宗地内部分原住民因拆迁补偿安置等问题不断阻工；3、S309省道的旧道路一直在项目宗地范围内通行；4、S309省道的新道路改道工程一直未确定线路标高。这些问题的存在导致被告的开发前期准备工作进展缓慢，直至被迫停工，不能实现其合同目的。故原告诉请依法确认被告于2015年6月15日向原告发出的“宜宾丽雅置地有限责任公司关于解除《国有建设用地使用权出让合同》的通知”无效，确认《国有建设用地使用权出让合同》继续有效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告四川省兴文县国土资源局的诉讼请求。案件受理费886800元，由原告四川省兴文县国土资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  郭俊卿审 判 员  蔡 伟代理审判员  龙 雨二〇一六年三月二十一日书 记 员  王付兵
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1381民初1020号原告常雷。委托代理人戴雷，四川纪明律师事务所律师。被告任敬。上列原告与被告合伙欠款纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月28日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告常雷撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告常雷负担。审判员  宋明华二〇一六年三月二十九日书记员  龚钰婷
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初367号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人何炜。委托代理人李国辉。被告赵克珍。被告王祥品。被告沈运梅。被告杨国。被告巨正容。被告张正明。本院于2016年2月23日登记受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告赵克珍、王祥品、沈运梅、杨国、巨正容、张正明金融借款合同纠纷一案。本院受理后决定适用简易程序进行审理并向双方当事人送达了相关诉讼文书。2016年2月23日，本院由审判员李大凯进行了公开开庭审理，原告邮政储蓄银行委托代理人李国辉,被告张正明到庭参加了诉讼，被告赵克珍、王祥品、沈运梅、杨国、巨正容经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行诉称：2013年6月26日，被告赵克珍向原告申请贷款并签订小额联保借款合同，原告向被告赵克珍贷款3万元。约定借款期限36个月，年利率11.7﹪，按月等额本息还款。被告王祥品、沈运梅、杨国、巨正容、张正明组成联保小组为被告赵克珍的贷款提供最高额连带保证责任并与原告签订小额贷款联保协议书。原告按约定向被告赵克珍发放贷款3万元。被告赵克珍借款后未按约还本付息，自2015年6月26日起拖欠本金达11172.90元。原告多次催收无果。要求：1、解除原告与被告赵克珍之间签订小额联保借款合同；2、判令被告赵克珍、王祥品、沈运梅、杨国、巨正容、张正明立即连带偿还本金11172.90元及利息，并从逾期之日起按借款利率加收50﹪罚息、计收复利。被告赵克珍、王祥品、沈运梅、杨国、巨正容未作答辩。被告张正明辩称：我与赵克珍、王祥品、沈运梅、杨国不认识；王祥品的儿子贷款叫我到邮政银行签字属实，但我不知是怎么回事，我也无钱偿还。经审理查明：2013年6月26日，被告赵克珍因购买新居向原告邮政储蓄银行借款并签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。合同约定：借款金额30000元；年利率11.7﹪；期限36月（自2013年6月至2016年6月）；还款方式每月等额归还贷款本息；乙方（赵克珍）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告邮政储蓄银行与被告沈运梅、杨国、赵克珍、王祥品、巨正容、张正明签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。小额贷款联保协议书约定：乙方（沈运梅、杨国、赵克珍、王祥品、巨正容、张正明）成立联保小组；从2013年6月26日至2016年6月26日止，甲方（邮政储蓄银行）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币30000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币90000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。当天，原告邮政储蓄银行向被告赵克珍支付借款30000元。中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据记载：借款金额30000元；借款期限36月（2013年6月26日至2016年6月26日）；年利率11.7﹪；还款方式等额本息；首次还本月数2013年7月。被告赵克珍借款后按约定的时间和金额还本付息至2015年6月；2015年7月，被告赵克珍仅结付利息109.05元，未偿还借款本金；被告赵克珍自2015年8月起再未还本付息。本院认为：被告赵克珍与原告邮政储蓄银行签订的借款合同，主体适格、意思真实、内容合法，合同有效。原告邮政储蓄银行向被告赵克珍支付借款后，被告赵克珍负有依约定按月履行还本付息的义务。如被告赵克珍不按约定时间还款，根据借款合同约定，被告赵克珍还应承担违约责任即利率加50﹪。被告赵克珍虽依约定按月履行还本付息至2015年6月，但事后不再履行还本付息义务，被告赵克珍的行为表明不履行债务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项规定，原告邮政储蓄银行要求解除与被告赵克珍之间签订的小额联保借款合同理由成立，本院予以支持。原告邮政储蓄银行与被告沈运梅、杨国、赵克珍、王祥品、巨正容、张正明签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，主体适格、意思真实、内容合法，合同有效。小额贷款联保协议书约定，若联保小组成员借款后不履行还本付息义务时，联保小组任一成员将承担连带保证责任。被告赵克珍属联保小组成员，借款后自2015年7月起不履行还本付息义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，联保小组任一成员对被告赵克珍已过偿还期和未到偿还期的借款都应承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告赵克珍签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同；二、限被告赵克珍在判决生效后5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行返还已过偿还期和未到偿还期的借款共计11172.90元及返还前的利息（分段计算利息，利率以年利率加50﹪）；三、被告沈运梅、杨国、王祥品、巨正容、张正明对被告赵克珍应返还的借款11172.90元及利息承担连带责任保证。如未按本院判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费79元，减半收取39.50元，由被告赵克珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李大凯二〇一六年三月二十四日书记员  吴 敏
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)川民申字第2792号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑兰兴，男，汉族，1977年4月28日出生。委托代理人：霍贵祥，女，汉族，1970年12月7日出生。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都市新都区中医医院。住所地：四川省成都市新都区新都镇香樟路***号。法定代表人：谭天林，该院院长。再审申请人郑兰兴因与被申请人成都市新都区中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第2426号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑兰兴申请再审称：（一）二审判决载明“病危病重通知书上均有霍贵祥、何英、郑兰云的签名”，但霍贵祥与郑兰兴系同时受伤，事实上根本不可能签字。这一系列证据完全是医院单方面提供的，郑兰兴当庭已经说明对此不知道。在缺乏事实依据的情况下，对于两审法院的判决郑兰兴无法信服。（二）对于参与度的问题，郑兰兴认为自己的权利根本未得到保护。二审判决载明“成都市新都区中医医院存在侵犯患者知情权的过错，且造成了损害后果，依法应当承担相应的赔偿责任”，“本院确定过错参与度为30％”，既然二审法院已经认为成都市新都区中医医院应承担责任，却判决驳回上诉，维持原判，明显不当。（三）二审法院认为交通事故后，保险公司已经做出了赔偿，郑兰兴不应再得到赔偿。郑兰兴认为关于成都市新都区中医医院的诊疗行为，对与错应该得到充分的说明，而不是要不要承担民事赔偿的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。被申请人成都市新都区中医医院提交意见称：郑兰兴的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）关于签名的问题。经查，本案涉及患者知情权的病历资料主要包括成都市新都区中医医院住院病人须知、成都市新都区中医医院患方住院授权委托书兼承诺书、医患沟通表、手术知情同意书两份、麻醉知情同意书、输血治疗同意书、应用保护性约束知情同意书、病危病重通知书等病历资料。经二审法院核实，住院病人须知上有郑兰云的签名，患方住院授权委托书兼承诺书、医患沟通表、手术知情同意书两份、麻醉知情同意书、输血治疗同意书、病危病重通知书上均有霍贵祥、何英、郑兰云三人签名，应用保护性约束知情同意书上有何英的签名。霍贵祥是郑兰兴的妻子、何英是郑兰兴的表姐、郑兰云是郑兰兴的哥哥。其中，霍贵祥确认实施手术的签字是其本人所签。二审法院认为，郑兰兴在2O12年10月8日入院抢救生命期间，其亲属在相关涉及患者知情权的病历资料上签名，可以确认医院履行了相应的告知义务。就本案而言，霍贵祥作为郑兰兴的妻子在相关入院、手术资料上签名，虽其仅确认部分为其签名，但未提供证据证实其他部分签名系伪造，郑兰兴也未提供证据证实何英、郑兰云的签名系伪造。而上述病历资料主要形成于郑兰兴抢救期间，能够相互印证，证实院方从入院起已对郑兰兴病情的评估、手术风险、手术措施等事项履行了告知义务。（二）关于赔偿问题。二审判决认为成都市新都区中医医院的风险告知，及需要行二次手术的告知存在瑕疵，故就目前的结果而言，损害后果是损伤行为与原有疾病共同作用的结果，但患者自身的疾病是主要原因事实，损伤行为是次要的原因，据此二审法院依法对过错参与度予以确定并无不当。其次，郑兰兴原发性损伤所致损害后果即左桡骨骨折，已经通过交通事故案件依法获得了包括残疾赔偿金在内的赔偿，而目前郑兰兴需要行二次手术及手术后残疾程度是否增加，均无法确定，应当由郑兰兴行二次手术后再行主张权利。综上，郑兰兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑兰兴的再审申请。审 判 长  钟均成代理审判员  杨 军代理审判员  吉家涛二〇一六年三月二十九日书 记 员  叶昌会
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0823民初4号原告李广见，男，1947年11月5日出生，汉族。委托代理人段伟杰，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。被告杨俊琪，男，1969年1月5日出生，汉族。原告李广见与被告杨俊琪为土地承包经营权出租合同纠纷一案，在审理过程中，原告李广见于2016年3月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告李广见的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李广见撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李广见负担。审判员  杜云凯二〇一六年三月二十八日书记员  刘东杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保219号申请人陈维洁，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市开县。被申请人周凡，男，1978年9月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人ＸＸ，女，1971年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人陈维洁与被申请人周凡、ＸＸ因借款产生纠纷，申请人陈维洁要求对被申请人周凡、ＸＸ名下价值25万元的财产采取保全措施，担保人邓兴平自愿用其所有的位于重庆市开县汉丰开州大道（中）X号房屋作担保。本院认为，申请人陈维洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在邓兴平名下位于重庆市开县汉丰开州大道（中）X号房屋；二、查封、扣押或冻结被申请人ＸＸ、周凡名下价值25万元的财产。本裁定冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  杨睿二〇一六年三月二十三日书 记 员  毛蕾
广东省龙川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1622执5号之一申请执行人骆坚,住龙川县。委托代理人周勇，住龙川县。被执行人骆金梅，住龙川县。骆坚与骆金梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）河龙法民一初字第466号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定：由被执行人骆金梅在2015年11月20日之前一次性还清借款17700元给申请执行人骆坚。因被执行人骆金梅未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人骆坚的请求，本院于2016年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人骆金梅在中国工商银行股份有限公司龙川支行的账户外，被执行人骆金梅在其它银信、房产等部门未发现有财产可供执行，申请执行人骆坚也未能向本院提供被执行人骆金梅有其它可供执行的财产或线索。2016年3月8日，申请执行人同意本案终结本次执行，待被执行人骆金梅有执行条件时再申请恢复执行。本院认为，依法冻结被执行人骆金梅在中国工商银行股份有限公司龙川支行的账户外，无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院（2016）粤1622执5号案终结本次执行。二、待被执行人骆金梅有执行条件时，申请执行人骆坚可以重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄仕平审判员  胡群生审判员  骆 政二〇一六年三月十四日书记员  杨 婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保181号申请人成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，组织机构代码55203041-9。负责人罗春坪，行长。被申请人重庆正典汽车销售有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路50号，组织机构代码20388819-3。法定代表人申德敏，经理。被申请人重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号，组织机构代码62219707-1。法定代表人申勇，经理。被申请人重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄兴路2号附1号，组织机构代码56871953-6。法定代表人申柯，经理。申请人成都银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆正典汽车销售有限责任公司、重庆申基实业（集团）有限公司、重庆柏椿实业有限公司因借款合同产生纠纷，向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人重庆正典汽车销售有限责任公司、重庆申基实业（集团）有限公司、重庆柏椿实业有限公司价值1800万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人成都银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人重庆正典汽车销售有限责任公司、重庆申基实业（集团）有限公司、重庆柏椿实业有限公司价值1800万元的财产。诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李世军二〇一六年三月七日书记员  李 画
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申108号申请再审人（一审原告、二审上诉人）张兰英，女，1943年5月11日出生。申请再审人（一审原告、二审上诉人）张贺英，女，1950年4月19日出生。申请再审人（一审原告、二审上诉人）张恩月，男，1952年10月28日出生。申请再审人（一审原告、二审上诉人）张恩树，男，1955年12月30日出生。以上四申请再审人的共同委托代理人薛晓波，北京汇都律师事务所律师。申请再审人张兰英、张贺英、张恩月、张恩树（以下简称张兰英等4人）因房屋登记一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行终字第2069号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案房屋的所有权登记在张恩生一人名下，产权来源登记为新建。张兰英等4人并非涉案房屋所有权证登记的房屋所有权人或共有权人，张兰英向法院提交的证据尚不足以证明其与涉案房屋权属登记行为之间具有法律上的利害关系，在未经合法途径确认张兰英等4人享有涉案房屋相关权利以前，张兰英等4人与被诉行政行为之间不具有行政法律上的利害关系。故原审法院裁定驳回张兰英、张贺英、张恩月、张恩树的起诉并无不当。综上，申请再审人张兰英、张贺英、张恩月、张恩树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年三月十五日
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0281民初683号原告：付显刚，住吉林省蛟河市。被告：王仲，住吉林省蛟河市。本院在审理原告付显刚诉被告王仲身体权纠纷一案中，付显刚于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王仲的起诉。本院认为：付显刚自愿撤回对王仲的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付显刚撤回起诉。案件受理费250元，由原告付显刚负担。审判员  盖昕宇二〇一六年三月二十五日书记员  陆 旸（此件共1页，共印7份）
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第1355号原告张黎，男，1977年3月13日生，汉族，晋城市城区人。被告闫银庆，男，1955年6月10日生，汉族，泽州县人，农民，现住本村。原告张黎诉被告闫银庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张黎到庭参加了诉讼。被告闫银庆经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告张黎诉称，被告因做工程资金紧张，于2011年2月25日向原告借款23000元。由梁栋凌做担保人。言明借款期限为四个月。借款到期后，原告和担保人多次找被告追要，被告总是以各种理由推延，期间担保人代闫银庆归还了部分利息。现请求责令被告归还原告借款23000元及自2011年6月起至借款全部还清时止的利息。被告闫银庆在答辩期内未提交答辩状。经审理查明，被告闫银庆于2011年2月25日向原告张黎借款23000元，由梁栋凌做担保人，并出具了借据。约定：借款期限为2011年2月25日至6月底，如逾期未归还，本人愿以每日百分之一的滞纳金付给。2013年5月至2015年6月20日担保人梁栋凌代闫银庆陆续偿还了29000元利息。因被告闫银庆拒不归还借款及利息，原告于2015年9月16日诉至本院，要求被告偿还借款23000元。因双方约定滞纳金数额较高，原告张黎放弃要求被告支付滞纳金的约定，请求按银行同期贷款利率的四倍支付自2011年6月底至借款全部还清时止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的还款义务。本案被告闫银庆为原告出具了借据，双方对借款及违约责任约定明确，且不违背法律规定，本院对原告与被告之间的借贷关系依法确认。因双方约定滞纳金数额较高，原告放弃要求被告支付滞纳金，改为按银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：被告闫银庆归还原告欠款本金23000元及利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年7月1日起至借款全部还清时止(含梁栋凌支付的29000元)。案件受理费950元，原告张黎已预交，由被告闫银庆承担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  尹艳芬人民陪审员  赵乐吨人民陪审员  崔淑芳二〇一六年三月二日书 记 员  牛慧娟
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初70号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人小某,农民。被告人小某因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第36号起诉书指控被告人小某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王晓文出庭支持公诉，被告人小某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月27日凌晨，被告人小某至徐州市鼓楼区文化大厦沿街商店，采取砸门把手的方式进入多家店内，盗窃现金、旅行包、跑步鞋、皮带、手包、充电宝等财物，合计价值人民币5080元。具体事实分述如下：1、2015年11月27日凌晨，被告人小某至徐州市鼓楼区文化大厦琳琅阁洗化用品店，采取砸门把手的方式进入店内，盗窃华某店内的现金人民币700元及黑色旅行包一只。经鉴定，被盗旅行包价值人民币20元。2、2015年11月27日凌晨，被告人小某至徐州市鼓楼区文化大厦鹏飞广告复印店，采取砸门把手的方式进入店内，盗窃单某店内的铁锤一把。3、2015年11月27日凌晨，被告人小某至徐州市鼓楼区文化大厦袁老三鞋饰店，采取砸门把手的方式进入店内，盗窃袁某店内的现金人民币200元及黑蓝色耐克牌第九代跑步鞋（43码）一双、红色布面耐克牌第十四代跑步鞋（43码）一双、土黄色鳄鱼牌皮带一条、青色鳄鱼牌皮带一条、棕色路易保罗牌手包一个、金黄色罗马仕牌充电宝一个、黑色羽博牌充电宝一个。经鉴定，上述被盗物品合计价值人民币3560元。4、2015年11月27日凌晨，被告人小某至徐州市鼓楼区文化大厦文化宫通讯手机维修店，采取砸门把手的方式进入店内，盗窃史某店内的现金人民币600元。2015年12月4日，被告人小某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人小某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某、单某、袁某、史某的陈述；辨认笔录及被告人指认作案地点照片；现场勘验检查笔录；搜查笔录；���州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；视听资料；接处警工作登记表、公安机关出具的发破案经过及到案经过、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、全国违法犯罪人员信息资源库及情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人小某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人小某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人小某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人小某多次盗窃，酌情从重处罚。综上，根据被告人小某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人小某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年7月4日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)二、对被告人小某的违法所得依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐刚二〇一六年三月十日书记员  马娇
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初136号原告冯会娟。委托代理人万喜林、宫强，河北匡合律师事务所律师。被告中银保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环5699号大学科技园研发中心办公楼14层，组织机构代码67600398-1。负责人吕大雁，该公司总经理。委托代理人陈涛，该公司职员。原告冯会娟与被告中银保险有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万喜林、被告委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯会娟诉称，2015年7月1日，原告为冀FJ95**车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额267000元）及不计免赔等，保险期间自2015年7月2日起至2016年7月1日止。2015年11月10日，刘庆敏驾驶该车在山西省境内五保高速62KM+150M处与武宏亮驾驶的晋H376**（晋HH8**挂）发生尾随相撞，致两车及部分路产损坏的交通事故。经交警部门认定，刘庆敏负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付检验费1600元，施救费10000元。原告车损经公估为96247元，原告支付公估费7250元。后原、被告双方为理赔事宜产生争议，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失115097元，诉讼费用由被告负担。被告中银保险有限公司保定中心支公司辩称，1、在车损险责任范围之内对原告主张的合理合法的损失予以赔偿；2、诉讼费、公估费等间接损失被告不予承担。经审理查明，2015年7月1日，原告为冀FJ95**车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额267000元）及不计免赔等，保险期间自2015年7月2日起至2016年7月1日止。2015年11月10日，刘庆敏驾驶该车在山西省境内五保高速62KM+150M处与武宏亮驾驶的晋H376**（晋HH8**挂）发生尾随相撞，致两车及部分路产损坏的交通事故。经交警部门认定，刘庆敏负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付检验费1600元，施救费10000元。原告车损经公估为96247元，原告支付公估费7250元。上述事实，除当事人陈述外，有行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，保定市晨龙汽车运输服务有限公司证明、中国农业银行股份有限公司滦县支行证明、商业险保单、事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据、检验费票据等证据证实。本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保，证实原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告车辆发生交通事故，被告应以保险金额为限赔偿原告各项合理合法的损失。事故发生后，原告支出检验费1600元，有山西省高速公路管理局出具的票据为证，被告无异议，本院予以认定。原告支出施救费10000元，有施救单位出具的发票为证。被告称应以河北省道路交通事故施救的标准进行赔付，但这不足以弥补原告的实际损失，故本院对被告该抗辩不予采信，对原告该项请求予以支持。原告主张车损96247元，有公估报告为证。被告有异议，称该公估属原告单方委托，数额过高，应以实际的维修发票为准。对此本院不予采信，理由是：一、就车辆损失，原告提供了公估报告予以证实，被告有异议，但未出示足以反驳的证据；二、车辆发生损失是客观事实，维修与否由车辆所有人来决定，并非只有实际维修才能认定车辆的损失。原告支出公估费7250元，有票据为证，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由被告承担。综上，被告应赔偿原告的各项损失为115097元（施救费10000元+车损96247元+公估费7250元+检验费1600元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告冯会娟各项损失共计115097元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由被告中银保险有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一六年三月七日书记员  王 盼
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722执异8号异议人苗成宽。申请执行人东海县农村信用合作联社。法定代表人韩金明，理事长。被执行人翟洪卫。被执行人翟长江。被执行人苗成宽。本院在执行申请执行人东海县农村信用合作联社与被执行人翟洪卫、翟长江、苗成宽借款合同纠纷一案中，案外人苗成宽提出异议，本院受理后，依法进行书面审查。现已审查终结。异议人苗成宽称，东海县法院在执行翟洪卫与东海县农村信用合作联社借款合同纠纷一案中冻结异议人在邮政储蓄银行的账户，侵犯了异议人的财产权，因本人与该案中的苗成宽并非同一人，本人没有为该笔借款提供担保，经查阅有关材料，发现担保人签字、手印都不是异议人的，担保人身份证号码、家庭住址、照片也不是异议人的，特提出异议。申请执行人东海县农村信用合作联社未提交答辩意见。经审查查明，本院（2011）东双商初字第0447号民事判决书，判决翟洪卫偿还申请执行人借款25万元及利息、违约金；翟长江、苗成宽承担连带清偿责任。申请执行人申请执行后，本院于2015年10月27日作出（2012）东执字第0829号民事裁定书，冻结异议人苗成宽在东海县邮政储蓄银行的账户存款355000元。另查明，本院（2011）东双商初字第0447号民事判决书认定，担保人苗成宽的身份信息为，苗成宽，男，1968年1月18日生，公民身份号码××，汉族，住东海县双店镇南双村4号。而异议人苗成宽的身份信息为，苗成宽，男，1968年1月18日生，公民身份号码××，汉族，住东海县双店镇南双村16-20号。本院认为，异议人苗成宽与本院（2011）东双商初字第0447号民事判决书认定的担保人苗成宽身份信息不同，不能认定为同一人，故对异议人苗成宽的异议请求应予支持。根据民事诉讼法有关规定，对依案外人执行异议请求，人民法院裁定中止执行，申请执行人请求对执行标的继续执行的，可提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对异议人苗成宽在中国邮政储蓄银行账户存款的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。审 判 长  杨司光代理审判员  王 涛代理审判员  葛 婧二〇一六年三月十日书 记 员  唐 宇
彭山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1403执184号申请执行人卢某某，男，汉族。被执行人某有限责任公司。法定代表人王某某。委托代理人徐某，某律师事务所眉山分所律师。彭山县人民法院（2015）彭山民初字第2094号民事调解书已发生法律效力，申请人卢某某于2016年2月2日向本院申请强制执行，申请标的为30000元。本案在执行过程中查明：本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门启动评估、拍卖程序。被执行人某有限责任公司暂无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：彭山县人民法院（2015）彭山民初字第2094号民事调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 程 军二〇一六年三月二十一日书记员 李晟光
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1112民初250号原告：刘某甲，男，1987年12月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。被告：刘某乙，女，1987年10月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中,原告刘某甲于2016年3月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘某甲撤回起诉。本案案件受理费150.00元，由原告刘某甲承担。审判员  杨建国二〇一六年三月三日书记员  庹宴彬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更449号罪犯罗廷昌，男，1962年12月12日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。蒙自市人民法院于2012年3月28日作出（2012）蒙刑初字第39号刑事判决，认定被告人罗廷昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。宣判后，同案被告人提出上诉，本院于2012年5月21日作出（2012）红中刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年6月8日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗廷昌准予减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月20日起至2025年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二○二○一六年三月十五日书记员  肖琦云
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书(2016)甘2922民初152号原告杨晒夫。被告马兰琴。被告曹学宏。被告邓莲英。第三人马海鸡车。原告杨晒夫诉被告马兰琴，曹学宏，邓莲英，第三人马海鸡车生命权，健康权，身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月14日三被告来商场她姐姐的商铺，被告邓莲英责怪她姐态度不好，辱骂她姐，她姐也不饶，吵起嘴来。邓莲英一把扯住她姐的衣服，三被告一起动手打她姐，并砸化妆品，她上前劝阻，被三被告围打，被告曹学宏撕扯她脖子，撕破了她的脖子，扯去了她的项链，被围观群众劝解，她姐报警后，三被告溜走。她住康乐县人民医院治疗5天，花去医药费3272.88元。她要求由三被告承担，并承担她住医院期间的三项补助1120元，赔偿她的项链（价值4317元），停工损失2000元。三被告口头辩称：她们没有打原告，而是原告把邓莲英甩倒了，马海鸡车把曹学宏撕扯了，原告还把马兰琴从纱巾上拉住打了几拳，她们不承担原告的医药费，她们被打伤后未住医院治疗。原告的要求她们一概不同意。经审理查明：2015年9月14号16时许，因第三人马海鸡车转让铺面需要被告马兰琴协助，三被告来到康乐县商场，手续办完后三被告来到马海鸡车的商铺，因马海鸡车给马兰琴路费问题发生争吵，并且撕扯，原告上前与曹学宏发生撕扯，致使原告杨晒夫，被告曹学宏脖子上被抓破。双方在撕扯的过程中致使马海鸡车店内的6瓶化妆品被砸碎。原告经康乐县人民医院诊断为颅脑损伤，脑震荡，多处软组织损伤，颈椎骨关节病，住医院治疗5天，花去医疗费3272.88元。经康乐县公安局附城派出所调查处理，并做出调解意见；由马兰琴、曹学宏承担原告的医药费用2000元，由原告自行承担医药费用1200元，被损坏的化妆品由马海鸡车自行承担。该调解协议原被告双方都未同意，原告起诉于本院。本院在审理过程中、经本院主持调解原、被告双方当事人自愿达成协议如下：由被告马兰琴、曹学宏承担原告杨晒夫的医药费，三项补助等2300元。其它请求无证据支持，原告放弃。案件受理费230元，减半收取115元，由原、被告各承担57.5元。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张明清审 判 员  包原福代理审判员  马进海二〇一六年三月十五日书 记 员  马雪瑞
四川省广元市朝天区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0812行审3号申请执行人广元市国土资源局朝天区分局，广元市朝天区政府路。法定代表人李诚，系该局局长。被申请人广元市鑫瑞矿业有限责任公司，住所地：广元市利州区启明星花园11栋2单元201室。法定代表人：王君。申请执行人广元市国土资源局朝天区分局（以下简称朝天国土局）因被申请人广元市鑫瑞矿业有限责任公司（以下简称鑫瑞公司）在2014年度开展的年检检查中发现该公司在朝天区文安乡将军村三组李家岩褐铁矿普查项目中，未完成2014年度最低勘查投入。2015年10月8日被处罚款30000元，被申请人未履行罚款缴纳义务；2015年11月24日进行了行政催告程序。申请人于2016年2月29日向本院申请强制执行。本院于2016年3月2日受理后，于2016年3月13日依法组成合议庭对申请执行的编号201556《行政处罚决定书》具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请人认为：被申请人鑫瑞公司在2014年度开展的年检检查中发现该公司在朝天区文安乡将军村三组李家岩褐铁矿普查项目中，未完成2014年度最低勘查投入。违反了《矿产资源勘查区块登记管理办法》第十七条第一款的规定，故申请人对被申请人作出对被申请人处罚款30000元的行政处罚决定，并将编号201556《行政处罚决定书》送达鑫瑞公司。现法定期限已满。被申请人鑫瑞公司未履行罚款缴纳义务。对此，申请人向朝天区人民法院申请强制执行。本院认为，申请人朝天国土局做出的行政处罚决定书中违法事实依据清楚，程序合法，适用法律正确，故申请执行的编号201556《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行广元市国土资源局朝天区分局于2015年10月8日作出的编号201556《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨丽平审 判 员  张开富人民陪审员  王其昌二〇一六年三月十四日书 记 员  李 阳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初1195号原告甘南昆丰农业发展有限公司。法定代表人周峰，职务经理。委托代理人王磊，住黑龙江省。被告高成华，住黑龙江省。原告甘南昆丰农业发展有限公司与被告高成华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月1日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告甘南昆丰农业发展有限公司委托代理人王磊、被告高成华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘南昆丰农业发展有限公司诉称，2014年4月24日，被告在原告处赊购尿素50袋、每袋90.00元，钾肥30袋、每袋160.00元，共计9300.00元，约定2014年12月1日前偿还，并给原告出具欠据一张，此款至今未给付。被告高成华辩称，肥是拉了，袋数对，但是和原告没有关系，我在村上拉的，我欠村上钱，我要求原告赔偿我来回车费等损失，我已经偿还村上4560.00元了。为证明自己的观点，原告向本院提交如下证据：欠据一张，证实原、被告之间存在买卖关系。庭审质证时被告提出异议称，字是其本人签的，但是与原告无关。为证明自己的观点，被告向本院提交如下证据：收据一张，证明偿还4560.00元化肥款。庭审质证时原告无异议。为查清本案事实，本院依法调取原告与陈玉林案件庭审笔录，出示王浩证言，其系东阳镇和平村民委员会书记，其证实东阳镇和平村民委员会为原告代销化肥，化肥款均交到原告处，与村里没有关系。庭审质证时，原告无异议；被告提出异议称，证人王某某的是假话，是推脱责任，我是在村上拉的肥，村上领导挨家挨户走推销化肥，让我们买说低于市场价格，但最后还是高于市场价格，如果王某某是昆丰的肥，我也没有证据说不是，但如果说是原告的肥，我对原告有异议，原告昆丰合作社应该是直接和农民合作，不用村上推销，我们也没有看到合作社补贴，村上广播说给补贴，原告拿我们土地使用证办的合作社，没有给补贴，所以原告无权要化肥钱，要是村上要，我同意给。针对被告对原告主体资格提出异议，原告向本院出示营业执照副本复印件一份，证明原告有诉讼主体资格。庭审质证时，被告提出异议称原告出售假种子。经审理查明，东阳镇和平村民委员会为原告代销化肥，2014年4月24日，被告高成华在原告处赊购尿素50袋、每袋90.00元，钾肥30袋、每袋160.00元，共计欠款9300.00元，并为原告出具欠据一张，约定2014年12月1日前偿还，2015年3月8日被告偿还4560.00元，余款至今未给付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；关于被告的辩解理由，均未向本院提供证据证实，故对被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高成华于本判决生效后立即给付拖欠原告甘南昆丰农业发展有限公司化肥款4740.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘春涛二〇一六年三月七日书记员  孙 龙
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执754-1号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被执行人周守良、王秀梅、孔德明、赵璐、周守玉、杨现英债权纠纷一案中，查明被执行人不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒商初字第388号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将周守良纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年三月十五日
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0422执异2号异议人黄元芬，女，汉族，1971年12月23日生，四川省盐边县人，住盐边县。本院在审查异议人黄元芬对本院邓永兵、葛洪群与张寿华、王霞芳案件的执行提出执行异议一案中，异议人于2016年3月16日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人撤回执行异议申请的行为不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人黄元芬撤回保全异议申请。本裁定书送达后立即执行。执行员  杨发琼二〇一六年三月十六日书记员  罗洪霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执232号之一申请人宁夏银行股份有限公司北京路支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人陈志勇，该行行长。被执行人王韶鹏，男，1979年11月1日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人李宁丽，女，1979年5月29日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区平罗县。申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行与被执行人王韶鹏、李宁丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1558号民事调解书已发生法律效力，本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1558号民事调解书，确定由被执行人王韶鹏、李宁丽于2015年12月31日前偿还原告宁夏银行股份有限公司北京路支行借款本金308768.98元，支付利息21863.89元（截止2015年10月14日），并按合同约定的利率支付自2015年10月15日至借款还清之日的利息（暂未计算），承担案件受理费3180元，向本院缴纳执行费4907元，共计338719.87元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人王韶鹏、李宁丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行申请评估拍卖被执行人王韶鹏所有的车牌号为宁A号福特猛禽货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人所有的王韶鹏所有的车牌号为宁A号福特猛禽货车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡小多审 判 员  孙志军代理审判员  郝康康二〇一六年三月十四日书 记 员  李海林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0112民初273号原告叶某某。委托代理人陈奎，四川聚沙律师事务所律师。被告李某甲。委托代理人刘科，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告李某乙。被告李某丙。被告李某丁。被告李某戊。原告叶某某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养费纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员谷金燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人陈奎、被告李某甲及其委托代理人刘科、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶某某诉称，原告有五个子女，即本案五个被告。现原告已年老多病，无收入来源。根据婚姻法及老年人权益保障法，成年子女应履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉义务，保证老年人身体和身心健康，因此，被告作为原告的子女有义务赡养原告，也均有能力赡养。原告现随被告李某丙生活，平时由被告李某丙照顾，但被告李某甲拒绝履行赡养义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告李某甲按每月400元的标准支付原告自1996年6月10日至今的赡养费共计93600元。2、五被告每月5日前各支付原告生活费500元。3、五被告各承担原告产生的医疗费的五分之一，医疗费凭票据，每半年计算一次。4、本案诉讼费由被告承担。被告李某甲辩称，1、被告曾每月支付原告100元生活费，原告生病时被告送原告去医院，且为原告购买了社会保险，被告对原告是尽到赡养义务的，因此不应再支付起诉之前的赡养费；2、同意今后每月支付原告生活费，但原告主张的金额偏高，同意按每月200元的标准支付原告的生活费；3、同意对今后原告产生的医疗费凭票由五被告各承担五分之一；4、原告此次起诉另有所图，其欲以本案所得赡养费来冲抵另一纠纷中被告受伤所产生的医疗费及欲以被告不赡养原告为由减轻另一刑事案件被告人的刑事责任。被告李某乙辩称，被告平时是赡养了原告的，同意今后每月支付原告200元生活费，同意凭票承担原告今后产生的医疗费的五分之一。被告李某丙辩称，被告平时是赡养了原告的，同意今后每月支付原告500元生活费，同意凭票承担原告今后产生的医疗费的五分之一。被告李某丁辩称，被告平时是赡养了原告的，同意今后每月支付原告500元生活费，同意凭票承担原告今后产生的医疗费的五分之一。被告李某戊辩称，被告平时是赡养了原告的，同意今后每月支付原告500元生活费，同意凭票承担原告今后产生的医疗费的五分之一。经审理查明，原告系五被告的母亲，现原告年事已高，将满80岁。自1998年被告李某甲和被告李某丙两兄弟分家后，原告一直随被告李某丙生活至今。原告平时生活消费每月约六、七百元。目前原告每月可领取养老保险金204元。另查明，2009年原告患病时被告李某甲将原告送往医院治疗；2011年被告李某甲、李某丙一起为原告购买了养老保险，费用二人各承担50%；原告认可被告李某甲曾给过其1100多元生活费。上述事实，有原、被告的当庭陈述和双方的身份信息及亲属关系证明等经本院依法采信的上述证据予以证实。本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。对年老多病的父母赡养和照料，需要子女真诚的关爱之心和相互间的理解体谅。本案原告年事已高，虽然每月可领取养老保险金204元，但不足以维持其正常生活，因此，对原告要求五被告支付今后产生的生活费的诉讼请求，本院予以支持。对于各被告每月应承担的生活费的金额，应从原告每月的消费情况、当地生活水平及被告的收入情况等方面综合进行考虑。原、被告各方均认可原告每月生活费用六、七百元，且根据2014年度四川省农村居民人均生活消费支出每年7110元的标准（2015年统计数据未出，目前仍适用2014年数据），原告的生活费用也比较符合当地消费水平。若按原告月平均消费700元来计算，扣除每月领取的养老保险金204元，其余496元由五被告平均承担则每人各应承担99.2元。审理过程中，被告李某甲和李某乙同意每月支付原告生活费200元，其余三被告同意每月支付原告生活费500元。经本院多次向各被告询问、确认后，各被告仍坚持按各自自认的金额支付原告生活费。本院认为，各被告自愿按照较高标准支付生活费的行为系其对自身权利的处分，且该行为并不对原告权益造成侵害，因此本院对各被告自认的给付标准予以确认，且各被告应按其自认金额履行赡养义务。被告李某甲、李某乙所认可支付的生活费金额尽管未达到原告所主张的每月500元的标准，但因该二被告所认可金额也已超过原告每月生活费的五分之一，因此对原告向二被告主张的超出200元的部分予以驳回。另各被告对原告的医疗费凭票各承担五分之一均不持异议，本院亦予以确认。对被告李某甲是否应当支付1996年至今的赡养费的问题，本院认为，从庭审查明的事实来看，被告李某甲对原告是尽了一定的赡养义务的。父母与子女之间是一种较为特殊的亲情关系，故在没有提前约定的情况下履行赡养义务并不必拘泥于固定的形式，况且原告与被告李某甲之间并无相关协议约定被告李某甲履行赡养义务的方式及标准，因此从被告李某甲送原告去医院治病、为原告购买社会保险、给付原告生活费等上述事实表现可认定其已履行了赡养义务。既然已履行赡养义务则不必再重复履行，因此对原告要求被告李某甲按400元每月的标准支付1996年至今的生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李某甲自本判决生效之日起每月5日前支付原告叶某某生活费200元。二、被告李某乙自本判决生效之日起每月5日前支付原告叶某某生活费200元。三、被告李某丙自本判决生效之日起每月5日前支付原告叶某某生活费500元。四、被告李某丁自本判决生效之日起每月5日前支付原告叶某某生活费500元。五、被告李某戊自本判决生效之日起每月5日前支付原告叶某某生活费500元。六、自本判决生效之日起原告叶某某所产生的医疗费由被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊凭票各承担五分之一。七、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  谷金燕二〇一六年三月十五日书记员  冯 菁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1202执330号储怀猛：你与袁勤燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第4328号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月十七日经办人：吴万强电话：0558-255****书记员：王耘辉
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0113财保00003号之一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行。住所地：成都市青白江区负责人：胡鸣，行长。委托代理人何佳，女，1984年8月23日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行员工，住成都市新都区。被申请人邓克彬，男，1967年11月22日出生，汉族，住成都市新都区。被申请人罗林，女，1969年5月12日出生，汉族，成都市新都区。被申请人胡建伟，男，1976年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区。被申请人李明霞，女，1978年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。本院于2016年1月20日作出（2016）川0113财保00003号财产保全裁定，现因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行以双方已达成和解协议为由，向本院申请解除保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人邓克彬名下位于成都市新都区的土地、轿车一辆的查封。解除对登记在被申请人胡建伟名下位于成都市锦江区住宅一套、位于成都市锦江区商业用房一间、位于成都市锦江区商业用房一间的查封。解除对登记在被申请人李明霞名下位于成都市锦江区住宅一套、位于双流县、位于成都市锦江区商业用房一间的查封。本裁定书送达后立即执行审判员  何兴强二〇一六年三月三日书记员  杜 烨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法西劳初字第465号原告肖绵秀，女，壮族，1963年9月10日出生，户籍所在地广西北流市。被告建明玩具（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区35区同昌路2号C栋厂房，组织机构代码050463644。法定代表人郑承基，该公司董事长。委托代理人杨福田，广东普罗米修（前海）律师事务所。委托代理人刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所。本院受理原告肖绵秀与被告建明玩具（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告肖绵秀撤回起诉。审 判 长 林    雪代理审判员 刘  艳  艳人民陪审员 陈    荣二〇一六年三月十四日书 记 员 李华敏（兼）
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书(2015)双流民初字第2217号原告上海蝶维影像科技有限公司。住所地：上海市虹口区松花江路2601号1幢B区111室。法定代表人张昊哲，总经理。委托代理人朱磊，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告成都戛纳星美影城管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段568号。法定代表人彭云。被告成都戛纳星美影城管理有限公司渝北分公司。住所地：重庆市渝北区洪湖东路1号三、四层。负责人郭飞。二被告委托代理人孙静，广东创基律师事务所律师。本院在审理原告上海蝶维影像科技有限公司与被告成都戛纳星美影城管理有限公司、成都戛纳星美影城管理有限公司渝北分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海蝶维影像科技有限公司撤回起诉。案件受理费1452元，由原告上海蝶维影像科技有限公司负担。审判员  姚雪莉二〇一六年三月十五日书记员  何晓娇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第201-1号申请执行人：山东省齐河县瑞恒租赁公司。被执行人：山东枣建集团第一建筑工程有限公司被执行人：山东枣建建设集团有限公司本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院作出的（2014）德中商终字第310号民事判决书，山东省德州市中级人民法院（2015）德中执复字第31号执行裁定书，于2015年6月24日向被执行人山东枣建集团第一建筑工程有限公司（变更后：枣庄一建建设工程有限公司）、山东枣建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东枣建集团第一建筑工程有限公司（变更后：枣庄一建建设工程有限公司）、山东枣建建设集团有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人山东枣建集团第一建筑工程有限公司（变更后：枣庄一建建设工程有限公司）、山东枣建建设集团有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人枣庄一建建设工程有限公司在枣庄市特殊教育学校的应付工程款壹佰叁拾万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一六年三月十八日书记员  姚继鹏
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初563号原告郭某某，男，汉族，1971年5月10日出生，住成都市温江区。委托代理人苏平文，系四川蜀之锋律师事务所律师，特别授权代理。被告李某某，男，汉族，1968年9月7月出生，住四川省内江市东兴区。原告郭某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2006年6月1日向原告借款150万元，双方约定利息按每月1%计算，2009年4月30日前还清本息。借款到期后，被告未按期还款，在原告催促下，被告于2010年1月1日向原告重新出具借条一张，载明：今借到原告人民币173万元等。2012年1月1日被告再次出具欠条，承诺于2012年5月30日前还清。但到期后被告仍没有还款，在原告催促下，被告于2014年4月1日向原告再次出具借条，载明：借到原告人民币300万元，每月利息3万元，定于2014年7月前还100万元，以前的借条作废。可时至今日，被告再次失约，未还原告分文借款。请求依法判决：1、被告立即支付原告借款本金300万元，并承担从2014年4月1日起按月利率1%计算至付清之日止的利息。被告未作答辩。经审理查明，被告于2006年6月1日向原告借款150万元，双方约定利息按每月1%计算，2009年4月30日前还清本息等。借款到期后，被告未按期还款，在原告催促下，被告于2010年1月1日向原告重新出具借条一张，载明：今借到原告人民币173万元，2009年12月30日前的借条、欠条、收条等全部作废等。2012年1月1日被告再次出具借条，载明：今借到原告245万元，定于2012年5月30日前还清，以前的借条作废等。但到期后被告仍没有还款，在原告催促下，被告于2014年4月1日向原告再次出具借条，载明：借到原告人民币300万元，每月利息3万元，定于2014年7月前还100万元，以前的借条作废。从2014年4月1日至今，被告未还原告分文借款本金及利息。现原告诉讼来院要求解决。另查明，被告向原告出具的四张借条中，除原告根据2006年6月1日的借条向被告实际支付借款150万元外，其余三张借条，均是被告根据原、被告将借款本息经算帐后的金额出具的借条，原告均没有实际向被告支付借款。上述事实有原告的陈述及原、被告身份信息，四张借条复印件等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，原告提供了被告先后出具的四张借条，所以本院对被告于2014年4月1日欠原告借款300万元的事实予以采信。因被告没有归还原告借款本金及利息，所以本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起三日内归还原告郭某某借款300万元及利息（利息以未归还本金为基数，从2014年4月1日起按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，减半收取17800无由被告负担。被告所应负担的诉讼费用已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨涛二〇一六年三月四日书记员  方琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第937-3号申请执行人郑州豫顺汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市老107国道与连霍高速交叉口南50米。法定代表人毛振彬，董事长。被执行人许卫国，男，1969年10月10日出生，汉族，住河南省安阳县。本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第4726号民事判决书，于2016年3月23日10时起至2016年3月23日22时止，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人许卫国名下车牌号为豫EEM1**一台车辆进行公开拍卖。2016年3月23日，杨振乾以40500元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人许卫国名下车牌号为豫EEM1**一台车辆的查封。二、解除对被执行人许卫国名下车牌号为豫EEM1**一台车辆的抵押登记。三、车牌号为豫EEM1**一台长城牌小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人杨振乾所有。该车所有权及其他财产权自本裁定送达买受人杨振乾时起转移。四、买受人杨振乾可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛审 判 员  李霄珍代理审判员  李 翔二〇一六年三月三十日书 记 员  朱俊颖
瓦房店市人民法院民事判决书（2015）瓦民初字第4466号原告：赵淑荣，女。委托代理人孟繁华（系赵淑荣丈夫），男。被告：王长伦，男。委托代理人李德顺，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。原告赵淑荣与被告王长伦保管合同纠纷一案，本院于2015年06月16日立案受理后，依法由审判长邢玉坚、审判员高和明、人民陪审员尹希爽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵淑荣及委托代理人孟繁华，被告王长伦的委托代理人李德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年正月，经被告王长伦和王伦居介绍，原告和孟繁华相识，并确立婚姻关系。订婚后，孟繁华给了原告四千元钱，这笔钱原告直接就放在被告手里。在没和孟繁华订婚前，原告在被告王长伦家住时，原告手里还有一千元钱，也放在被告手里。原告在孟繁华家居住时，孟繁华还给了原告一千元钱做零花钱，后来也放在被告手里，这样三次原告一共放在被告手里是六千元钱。后来原告患病，年龄也大了，和被告王长伦要钱治病，被告以种种理由拒给。以后找过他人和被告王长伦要，被告王长伦也以种种借口拒给，后来通过司法办和他要款也不给。现原告起诉至法院，请求被告王长伦返还原告寄存在被告处保管的人民币6000元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的请求没有事实与法律依据。本案并非是借款合同纠纷，原告的诉讼请求与事实理由自相矛盾。原告的诉讼请求好像是借款合同，而事实与理由系保管合同。原告没有任何证据证明在被告处存放过钱。假设原告的主张成立的话，本案已过诉讼时效，按原告庭前向法庭提供的证据看，原告于2013年04月24日就向被告主张过权利，但被告一直未给付，那么在法律规定的期限内即2015年04月24日前向法院起诉，而原告于2015年06月16日才向法院递交起诉状，这已经过诉讼时效。经审理查明，原告赵淑荣原在瓦房店市阎店乡居住，与被告王长伦大女儿家系邻居关系，孟繁华与被告王长伦系邻居关系。2012年正月，原告赵淑荣与孟繁华经被告与王伦居介绍相识并订婚一起居住，后于2014年05月17日登记结婚。原告赵淑荣与孟繁华当初认识时，孟繁华分两次共计给了原告赵淑荣5000元钱，其中4000元钱原告交由被告保管，另外800元作为吃、住的生活费用交给被告，200元交给介绍人（媒人）王伦居。现原告以自己现在患病并且年龄也大了，需要钱治病为由，要求被告返还给原告6000元钱，被告拒绝返还。故原告起诉至法院，请求被告返还寄存在被告处保管的人民币6000元。以上事实，由原告提供的瓦房店市赵屯乡法律服务所陈恩庆、郑其昌对原、被告及王伦居所作的调查笔录，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，并经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人可以随时领取保管物。保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。本案当中，本院结合瓦房店市赵屯乡法律服务所陈恩庆、郑其昌对被告所作的调查笔录，被告在笔录中表示当时孟繁华在自己家把原告领走的，领走时孟繁华给了原告4000元钱，当时原告这4000元钱，这钱放在自己这里。本院认为，原告基于对被告的信任，将孟繁华交给自己的4000元钱交付给被告保管（原告称当时刚刚认识孟繁华不信任孟繁华），现原告起诉至法院请求被告返还寄存在被告处保管的4000元钱符合法律规定本院予以支持。对于另外2000元，原告在第二次庭审时明确表示，调查笔录上没有的就不算了，我现在只按笔录上的4000元要求被告返还，第一次阎店乡王给的1000元和第三次赵屯乡孟给的1000元确实没有证据，自己也不要了，还有在被告处吃、住的钱800元，我们得讲理不要了。结合以上原告在庭审时的真实意思表示，本院对原告请求被告返还另外2000元的诉讼请求不予支持。对于原告提交的盖有瓦房店市赵屯乡法律服务印章的三份调查笔录复印件及本院调取的三份调查笔录原件，被告在庭审时多次提出异议。法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本院认为，被告在庭审时明确表示赵屯乡法律服务所对自己所作的调查笔录下方被调查人（签名）王长伦是其本人所签写。另外瓦房店赵屯乡法律服务所作为基层的调解组织是有权对辖区内的民事纠纷从事调解工作，其所作的调查笔录也同时具有证据的证明效力。又因被告向本院提交的证据不足以反驳原告诉讼请求所依据的事实并不存在，故本院对被告所提出此项质证意见不予采纳。对于被告在庭审答辩时提出的诉讼时效问题，本院认为，原告通过赵屯乡法律服务所向被告主张权利，赵屯乡法律服务于2013年04月10日、2013年04月24日、2013年06月29日对本案相关利害关系人进行了调查，并于2015年05月19日向本院出具介绍信，介绍信上明确写明：原、被告之间发生的纠纷，业经我所调解无效后，现赵淑荣为此案件到你院起诉，望予接洽。结合赵屯乡法律服务所出具的材料，本院完全可以认定本案原告主张的权利并没有超过法律规定的诉讼时效，原告的胜诉权应受法律保护，故对被告的此项答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十八条之规定，判决如下：一、被告王长伦于本判决发生法律效力后立即返还给原告赵淑荣人民币4000元。二、驳回原告赵淑荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王长伦负担。如不服本判决，可于判决于送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邢玉坚审 判 员  高和明人民陪审员  尹希爽二〇一六年三月二十八日书记员刘阳