文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016)湘04行终字第3号上诉人（原审原告）李某某委托代理人邹某某委托代理人彭某某被上诉人（原审被告）祁东县人力资源和社会保障局法定代表人陈某某。负责人彭某某。委托代理人雷某某。委托代理人李某。上诉人李下丁诉被上诉人祁东县人力资源和社会保险局（以下简称“县人社局”）履行社会保险待遇一案，不服湖南省祁东县人民法院（2015）祁行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人李下丁及其委托代理人邹驯智、彭荣湘，被上诉人县人社局的负责人彭安定及其委托代理人雷旭平、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告李下丁于1975年12月31日与汪家坳煤矿签订《合同工协议书》，成为汪家坳煤矿亦工亦农轮换合同工；1976年12月30日，原告在井下作业时，遇瓦斯燃烧被烧伤。1979年，汪家坳煤矿停办。2011年6月7日湖南省人民政府发布《湖南省人民政府关于将国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理的意见》，原告上访请求按照该意见给其落实老工伤保险待遇。被告县人社局2014年7月23日作出《关于对李下丁、肖学秀二人上访反映因工负伤要求落实待遇的会议纪要》，该会议纪要明确了原告李下丁不属于老工伤保险统筹管理范围。原审认为，原告李下丁请求被告县人社局按照《湖南省人民政府关于将国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理的意见》给予其老工伤保险待遇，被告作出相关会议纪要，明确了原告不属于老工伤保险统筹管理范围。原告以自己于1976年12月30日在汪家坳煤矿井下作业时，遇瓦斯燃烧被严重烧伤，请求享受工伤保险待遇、办理退休手续、支付医疗、工伤津贴等费用，属历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项规定，裁定：驳回原告李下丁的起诉。李下丁不服上述裁定上诉称，上诉人因工受伤向被上诉人县人社局申请工伤待遇，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的精神；一审裁定驳回上诉人起诉不公，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或指令其他县区人民法院重审。被上诉人县人社局辩称，上诉人李下丁不是县属国有企业职工，该企业1979年解散，上诉人回家就终止了劳动关系，其不符合《湖南省人民政府关于将国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理的意见》规定的条件，不属于工伤保险统筹管理的范围，其要求办理退休手续并给予20万元社会保险赔偿没有法律依据，且上诉人没有工伤认定材料和病历资料；上诉人提起诉讼超过了法定起诉期限；一审裁定正确，请二审法院予以维持。本院经审查认为，湘政发[2011]16号《湖南省人民政府关于将国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理的意见》第一条规定，“国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理的范围是：国有集体企业工伤保险社会统筹管理以前已确认为工伤或者因公患职业病目前仍由企业或主管部门支付工伤待遇的在职工伤人员和退休退养工伤人员及因工死亡人员的供养亲属，不包括与原企业解除、终止了劳动关系或终止了工伤待遇关系的工伤人员以及已一次性享受了工伤待遇、抚恤待遇的工伤人员、供养亲属”。本案中，上诉人李下丁并未在企业工伤保险社会统筹管理以前确认为工伤，且其已因汪家坳煤矿解散终止了与该企业的劳动关系，因此，上诉人不属于上述《意见》规定的工伤保险统筹管理的范围。上诉人依据上述《意见》，请求人民法院判令被上诉人县人社局将上诉人纳入工伤保险统筹管理范围给予相关待遇、办理退休手续、支付医疗、工伤津贴等费用20万元，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人李下丁的上诉理由，因缺乏法律依据不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗慕蓉审判员  何利国审判员  肖大鸣二〇一六年三月十六日书记员  陈芳艳校对责任人：肖大鸣打印责任人：陈芳艳附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判的，应当同时对被诉行政行为作出判决。关于李下丁诉祁东县人社局履行法定职责一案的审理报告（2016）湘04行终字第3号一、案件的由来和审理经过上诉人李下丁诉被上诉人祁东县人力资源和社会保险局（以下简称“县人社局”）履行社会保险待遇一案，不服湖南省祁东县人民法院（2015）祁行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人李下丁及其委托代理人邹驯智、彭荣湘，被上诉人县人社局的负责人彭安定及其委托代理人雷旭平、李红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。二、当事人和其他诉讼参加人上诉人（原审原告）李下丁，男，1953年6月28日出生，汉族，祁东县砖塘镇欧阳村十组村民，住永州市冷水滩区梅湾路梅湾2巷22号。委托代理人邹驯智，男，1971年12月28日出生，兰州理工大学副教授，住北京市西城区新风街1号院。委托代理人彭荣湘，湖南济人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）祁东县人力资源和社会保障局。住所地：祁东县四大家办公楼六楼。法定代表人陈德元，局长。负责人彭安定，男，1976年1月10日出生，汉族，该局副局长，住祁东县洪桥镇县正东路50号。委托代理人雷旭平，男，1982年10月4日出生，汉族，祁东县政府法制办副主任，住祁东县洪桥镇上证街126号。委托代理人李红，男，1966年11月26日出生，汉族，县工伤保险基金管理中心副主任，住祁东县洪桥镇上正街126号。三、原判要点及上诉的主要内容原审认定，原告李下丁于1975年12月31日与汪家坳煤矿签订《合同工协议书》，成为汪家坳煤矿亦工亦农轮换合同工；1976年12月30日，原告在井下作业时，遇瓦斯燃烧被烧伤。1979年，汪家坳煤矿停办。2011年6月7日湖南省人民政府发布《湖南省人民政府关于将国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理的意见》，原告上访请求按照该意见给其落实老工伤保险待遇。被告县人社局2014年7月23日作出《关于对李下丁、肖学秀二人上访反映因工负伤要求落实待遇的会议纪要》，该会议纪要明确了原告李下丁不属于老工伤保险统筹管理范围。原审认为，原告李下丁请求被告县人社局按照《湖南省人民政府关于将国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理的意见》给予其老工伤保险待遇，被告作出相关会议纪要，明确了原告不属于老工伤保险统筹管理范围。原告以自己于1976年12月30日在汪家坳煤矿井下作业时，遇瓦斯燃烧被严重烧伤，请求享受工伤保险待遇、办理退休手续、支付医疗、工伤津贴等费用，属历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项规定，裁定：驳回原告李下丁的起诉。四、对事实和证据的分析与认定经审理，本院查明的事实与原审认定的事实无异。五、处理意见和理由承办人认为，湘政发[2011]16号《湖南省人民政府关于将国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理的意见》第一条规定，“国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理的范围是：国有集体企业工伤保险社会统筹管理以前已确认为工伤或者因公患职业病目前仍由企业或主管部门支付工伤待遇的在职工伤人员和退休退养工伤人员及因工死亡人员的供养亲属，不包括与原企业解除、终止了劳动关系或终止了工伤待遇关系的工伤人员以及已一次性享受了工伤待遇、抚恤待遇的工伤人员、供养亲属”。本案中，上诉人李下丁虽系因工受伤，但其在企业工伤保险社会统筹管理以前未确认为工伤，且其已因汪家坳煤矿解散终止了与该企业的劳动关系，因此，上诉人不属于上述《意见》规定的工伤保险统筹管理的范围。上诉人依据上述《意见》，请求人民法院判令被上诉人县人社局将上诉人纳入工伤保险统筹管理范围给予相关待遇、办理退休手续、支付医疗、工伤津贴等费用20万元，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人李下丁的上诉理由，因缺乏法律依据不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，拟裁定：驳回上诉，维持原裁定。请评议。主审人：肖大鸣二0一六年三月十二日