白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0605民再1号原审原告：胡素惠，1967年1月24日生，住白山市。委托代理人：刘东生，1964年4月24日生，住白山市。原审被告：石文忠，1963年11月3日生，住白山市。原审被告：赵春华，1965年5月30日生，住白山市。委托代理人：王德金，系吉林学民律师事务所律师。原审被告：关敏，1969年5月8日生，住白山市。原审原告胡素惠诉原审被告石文忠、赵春华、关敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）江民一初字第791号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月19日作出（2015）江民监字第9号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原审原告胡素惠委托代理人刘东生，原审被告石文忠、原审被告赵春华及其委托代理人王德金，原审被告关敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审时原告诉称，2010年11月18日，原审被告石文忠做生意因资金不足，向原审原告借款5万元，月息为1500元。到期原审被告石文忠没有履行（给付）利息（的义务），欠息6个月，导致协议无法履行。因原审被告赵春华、石文忠是夫妻关系，所以要求原审被告赵春华、石文忠共同偿还此债务。要求原审被告关敏负不能偿还借款本金及利息的连带责任，同时（要求原审三被告）承担本案诉讼费用。原审三被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。原审查明，2010年11月18日，原审被告石文忠因做生意因资金不足向原审原告借款5万元，双方签订借款协议，协议约定：借款期限为三年，原审被告石文忠每月支付利息1500元，逾期不支付利息，视为违约，原审原告可以随时起诉解除合同。原审被告关敏作为保证人在借款协议上签字。原审被告石文忠自2013年3月18日起拖欠原审原告利息。原审被告石文忠、赵春华系夫妻关系。原审于2013年10月11日作出判决，判决内容为：一、（原审）被告石文忠、赵春华于本判决生效之日起3日内给付（原审）原告胡素惠借款本金5万元，并从2013年3月18日起按照银行同期贷款利率四倍支付本金5万元的利息至付清时止；二、（原审）被告关敏对上述款项承担连带责任。案件受理费减半收取525元〔（原审）原告已缴纳〕由三（原审）被告负担。本院再审过程中，原审原告将原审诉讼请求中的借款本金由原来的5万元变更为2.5万元，利息由原来的3分利/月变更为2分利/月。因为原审判决发生法律效力后经本院执行，原审被告关敏已经给付原审原告借款本金2.5万元，利息0.5万元。为此，原审原告放弃对原审被告关敏的追偿权。原审被告石文忠辩称，借款确实属实，应全部由自己进行偿还，包括由关敏代为偿还的本利3万元，但暂无能力进行偿还。原审被告赵春华辩称，一、本案原审原告行使诉权时已超诉讼时效。理由是：原审被告石文忠借款时间是2010年11月18日，原审原告提起诉讼的时间是2013年8月27日。在此期间内，原审原告从未向原审被告赵春华主张权利，根据《民法通则》第135条的规定，本案已超过诉讼时效。二、有证据证明，原审被告石文忠、赵春华自2003年起开始分居；2013年6月5日，原审被告石文忠与赵春华在白山市浑江区民政局协议离婚。原审被告赵春华既不知道原审被告石文忠借款之事，原审被告石文忠也未将借款用于夫妻共同生活之中，且在离婚协议中约定其它财产自行处理，因此该笔借款与原审被告赵春华无关。三、从借款协议兼并欠条的内容上看：1、原审被告石文忠借款是为了做生意，对原审被告赵春华来讲没有约束力。2、借款协议没有约定借款是用于夫妻共同生活当中，实际也没有用于夫妻共同生活当中。3、借款协议既没有原审被告赵春华的签字，也没有约定原审被告赵春华应该承担什么责任，而是对借款人和担保人的责任进行了约定。根据《合同法》第60条的规定，由合同的相对人履行各自的义务。4、在原审被告石文忠向原审原告借款时就已明确告知其与原审被告赵春华分居之事，而且原审原告也明确不用家属签字。原审被告关敏辩称，其已经向原审原告履行了3万元的给付义务，原审原告也已经对其放弃了剩余本息的追偿权。因此要求原审被告石文忠、赵春华对剩余本息承担偿还义务，自己保留对原审被告石文忠、赵春华的追偿权。本案争议的焦点是问题是：一、本案的诉讼时效问题；二、原审被告赵春华是否应当承担原审原告借款本息的偿还义务问题。针对焦点问题，庭审中，原审原告向本院出示借款协议兼并欠条一份，证明原审被告石文忠向其借款5万元，借款期限为三年，月利息为1500元以及原审被告关敏担保的情况属实，要求原审被告石文忠、赵春华承担原审被告关敏已偿还3万元借款本息剩余部分的本息。原审被告石文忠对该证据没有质证意见，只是要求借款应由其个人负责进行偿还，与他人无关。原审被告赵春华对该证据的真实性没有异议，但对原审原告要求其承担偿还义务有异议，认为自己不应该承担该笔借款的偿还义务。原审被告关敏对该证据没有质证意见。原审被告赵春华向法庭出示证据如下：一、原审原告起诉状一份，证明原审被告石文忠借款时间是2010年11月18日，原审原告起诉时间是2013年8月27日，起诉时已超过2年的诉讼时效。二、离婚协议书一份，证明原审被告石文忠、赵春华因感情不和，于2013年6月5日经白山市浑江区民政局协议离婚；离婚时原审被告赵春华不知道有此笔债务也没有约定此笔债务应由原审被告赵春华承担。三、白山市浑江区东兴街道东港社区居民委员会证明一份，证明原审被告石文忠、赵春华于2003年开始分居。四、申请证人许某某、巩某某出庭作证，证明其二人与原审被告赵春华系朋友关系，在交往过程中知道原审被告石文忠、赵春华已于2003年分居。原审原告质证认为：原审原告起诉时并未超诉讼时效，因为借款协议约定的借款期限为三年，原审被告石文忠违约时间发生在2013年3月18日，此时间点尚在借款协议履行期限内，原审原告在原审被告石文忠违约后的2013年8月27日向法院主张权利并未超过法定诉讼时效；借款是发生在原审被告石文忠、赵春华婚姻关系存续期间，原审被告石文忠虽然借款是为了做生意，但做生意挣了钱也是为了家，不能说做生意挣了钱就与家有关系，赔了钱就与家没关系，至于他们什么时间分居、什么时间离婚与原审原告向原审被告赵春华是否主张权利无关。原审被告石文忠、关敏对上述证据无质证意见。原审被告石文忠、关敏未向法庭出示证据。通过庭审查明，2010年11月18日，原审被告石文忠向原审原告借款5万元，双方签订借款协议，协议约定：借款期限为三年，原审被告石文忠每月支付利息1500元，逾期不支付利息，视为违约，原审原告可以随时起诉解除合同。原审被告关敏作为保证人在借款协议上签字。原审被告石文忠自2013年3月18日起开始拖欠原审原告利息，原审原告于2013年8月27日向本院提起民事诉讼，要求原审三被告连带偿还借款本息，本院依据白山市江源区档案局出具的原审被告石文忠、赵春华的婚姻关系证明〔见（2013）江民一初字791号民事卷宗〕，认定原审被告石文忠、赵春华系夫妻关系，在送达相关法律文书时，原审被告石文忠代原审被告赵春华签收，原审被告石文忠当时也承认与原审被告赵春华系夫妻关系且同住。2013年10月11日，本院做出（2013）江民一初字791号民事判决。2015年9月2日原审被告赵春华向本院申请再审，其理由是原审被告赵春华、石文忠已于2013年6月5日在浑江区民政局协议离婚，原审被告石文忠无权代其签收法律文书。本案经本院审委会研究决定提起再审。本院再审认为，本案未超诉讼时效，因为违约行为发生在合同履行期限内，原审原告在原审被告石文忠违约后2年内行使诉讼权利均不超诉讼时效。原审原告因原审被告关敏履行了部分保证义务，将原审诉讼请求中的借款本金由原来的5万元变更为2.5万元，利息由原来的3分利/月变更为2分利/月，并放弃对原审被告关敏的追偿权的主张本院予以支持。原审被告石文忠向原审原告借款时间发生在原审被告石文忠、赵春华婚姻关系存续期间，借款虽然是为了做生意，但做生意的最终目的还是为了家庭共同生活，因此原审原告有权利向原审被告赵春华主张债权。原审被告赵春华提供的社区证明是依据原审被告赵春华和邻居提供的情况说明得出的，而不是社区实际掌握的情况，因此本院对该份证据不予采信；两份证人证言因证人均与原审被告赵春华是朋友关系，因此本院对这两份证据亦不予采信。因原审被告赵春华无有效证据证明其与原审被告石文忠在婚姻关系存续期间对夫或妻一方的债务偿还方式有约定，且原审原告对原审被告赵春华的该项主张又不予认可，因此本院对原审被告赵春华不应承担该笔借款还款义务的主张不予支持。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：一、撤销白山市江源区人民法院（2013）江民一初字第791号民事判决书；二、原审被告石文忠、赵春华于本判决发生法律效力之日起三日内给付原审原告胡素惠借款本金2.5万元，并自2013年3月18日起按月息2分承担借款本金2.5万元的利息至利随本清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原审原告胡素惠已交纳525元，原审原告胡素惠已交纳部分和未收取部分525元及本次诉讼保全费300元均由原审被告石文忠、赵春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  王孝敏审 判 员  隋丽娜人民陪审员  潘 旭二〇一六年三月二十五日书 记 员  张荣鑫