福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0203民初753号原告李桂英，女，1957年12月7日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人任秋萍、欧阳婷，福建远大联盟律师事务所律师。被告黄金香，女，1963年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人黄龙水、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。原告李桂英与被告黄金香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，由代理审判员王瑛适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李桂英的委托代理人任秋萍、欧阳婷，被告黄金香的委托代理人黄龙水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂英诉称，2012年8月29日，被告因资金周转需要向原告借款30万并出具借条，双方约定每月2分计息，每月月底前支付利息，借款期限4个月。当日，原告与被告一同至兴业银行厦门文滨支行柜台提取借款本金，并当场支付被告，被告确认收悉后出具借条。2015年4月27日，被告再次对30万元借款事实及利息情况在原借条上确认。经原告多次催促，被告又于2015年5月4日出具还款承诺保证于2015年12月30日还清，截止目前，被告仍有借款本金30万及2015年5月至12月的利息共4.2万元未清偿。现诉请判令：被告向原告偿还借款本金30万元及利息（按月利率2%的标准计算，包含2015年6月1日至2015年12月31日的利息合计4.2万元以及自2016年3月1日起至实际偿还之日止的利息）。被告黄金香辩称，原告仅向被告提供借款本金28万元，并非30万元；讼争借款并未约定利息，故被告支付的款项均是偿还本金，现被告已经向原告偿还了全部借款。经审理查明，2012年8月29日，被告向原告出具一份借条，载明“兹本人黄金香向李桂英借人民币（现金）叁拾万元整（￥300000）特立据”；后，被告于2015年4月27日在该借条下方添写“2015.4.27黄金香以新日期为据”，又于2015年5月4日再次在前述借条上方添写“以下借款叁拾保证2015年12月30日还清”。以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录为证。本院对上述事实予以确认。本案中，双方当事人对讼争借款本金数额及已还款情况存在争议。原告主张，讼争借款本金为30万元，原告均以现金方式提供给被告；双方口头约定月利率为2%，被告已按6000元/月的标准，以现金及转账方式偿还了自借款之日起至2015年5月31日以及2016年1月、2月份的利息；并提交以下证据予以证明：1、原告名下尾数5510、2445、4094的银行账户交易明细，拟证明被告向原告名下尾数为5510、2445、4094的银行账户转款情况，主张原告在本案中仅以该三张银行卡收款；2、原、被告之间的短信记录，拟证明讼争借款月利率为2%。被告主张，原告以现金方式向被告实际提供28万元借款，讼争借款本金应为28万元；双方并未约定利息，被告已偿还款项均为偿还借款本金，但确认2016年1月、2月每月都支付了6000元利息；对原告上述证据真实性均无异议，但认为无法证明双方口头约定月利率2%的事实，并提交被告名下尾数为4716、1952、1325的三个银行账户交易明细为证，拟证明被告向原告名下尾数为8509、4508、2445的银行账户转款情况，但该明细未能体现交易对方账号的开户人信息。原告对被告提交的上述证据质证认为，真实性无异议，确认尾数为2445账户为原告账户，但尾数为8509、4508的银行账户并非原告账户，被告转账的6003元系偿还借款利息，其中3元系跨行手续费，原告收到6000元。审理中，根据被告申请，本院依法向兴业银行股份有限公司厦门市分行调取尾数为8509、4508的银行账户的开户人信息及向被告名下尾数为4716的银行账户的开户行即中国工商银行股份有限公司厦门市分行调取上述两个银行账户的开户人信息，中国工商银行股份有限公司厦门市分行回复尾数为8509、4508的银行账户并非该行账户，无法查询开户人信息，兴业银行股份有限公司厦门市分行回复上述两账户亦非该行账户，无法查询相关信息。本院分析认为，鉴于双方均确认讼争借款本金系以现金方式提供，本院对该事实亦予以认定。本案中，被告向原告出具借条后，分别于2015年4月27日、2015年5月4日重新在借条上对讼争借款进行确认，2015年5月4日还在借条中再次确认借款金额为30万元，故讼争借条可作为认定讼争借款本金之依据，本院认定讼争借款本金为30万元。被告作为借款人，就应其已还款情况进行举证。根据原、被告双方所提交的账户银行明细及本院调查情况，可以认定被告曾向原告名下尾数为5510、2445、4094还款之事实，但不足以认定尾数为8509、4508的银行账户亦为原告名下账户；故根据在案证据，本院对被告以转账方式还款的情况认定如下：于2013年6月4日还款12000元，于2013年11月3日还款6000元，于2014年1月10日还款6000元，于2014年1月30日还款6000元，于2014年5月9日还款6000元，于2014年6月4日还款6000元，于2014年7月30日还款6000元，于2014年8月31日还款6000元，于2014年9月22日还款6000元，于2014年9月30日还款6000元，于2014年10月5日还款6000元，于2014年10月31日还款6000元，于2014年12月5日还款6000元，于2015年2月11日还款6000元，于2015年3月7日还款6000元，于2015年12月31日还款6000元，于2016年1月6日还款6000元；根据上述还款情况，结合原告所举示的短信内容及被告于2015年5月4日在借条中添写“以下借款叁拾保证2015年12月30日还清”之事实，对原告主张讼争借款约定月利率为2%，本院予以采信，前述付款均系支付本案借款利息；另，鉴于原告自认被告已经支付了自借款之日起至2015年5月31日以及2016年1月、2月份的利息，本院对该事实亦予以确认。综上，本院认定讼争借款本金为30万元，双方约定借款的月利率为2%，被告已依约支付了原告自借款之日起至2015年5月31日以及2016年1月、2月份的利息。本院认为，被告于2012年8月29日向原告出具的讼争借条系其真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方的借贷关系合法有效；现被告承诺的还款期限已经届满，应偿还原告借款本金30万元及相关利息，利息按月利率2%的标准计算，自2015年6月1日起计至2015年12月31日期间的利息合计为4.2万元，另，被告还应按月利率2%的标准支付原告自2016年3月1日起至实际还款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄金香于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂英借款本金30万元及其利息（含2015年6月1日至2015年12月31日期间的利息4.2万元及以30万元为基数，按月利率2%的标准计算的2016年3月1日起至实际还款之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3215元，由被告黄金香负担；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 （王瑛）二〇一六年三月十一日代书记员（ 周月娜）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。