沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民四初字第01146号原告：李洪兰。委托代理人：高志国，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。委托代理人：柏成功。被告：亚泰集团沈阳预拌混凝土有限公司。法定代表人：王友春，该公司董事长。委托代理人：张朝明。被告：中国太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司。负责人：张铁民，该公司总经理。委托代理人：李长克。原告李洪兰与被告亚泰集团沈阳预拌混凝土有限公司（以下简称“亚泰公司”）、沈中国太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员冯添独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪兰委托代理人高志国、柏成功、被告亚泰公司委托代理人张朝明、被告保险公司委托代理人李长克到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李洪兰诉称：2014年4月21日，被告亚泰公司雇佣的司机驾驶辽AF10**号重型货车与我发生交通事故，造成我受伤的后果。经大东区交警支队认定：被告亚泰雇佣的司机负全部责任，我无责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费8170.72元、伙食补助费1万元，护理费47232元、护理依赖费用175200元、伤残赔偿金91608.3元、精神抚慰金3万元、鉴定费2450元，诉讼费由被告承担。被告亚泰公司辩称：王帅是我公司雇佣的司机，驾驶车辆系履行职务行为，我公司是该车的所有人。车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元的机动车第三者责任保险含不计免赔。已经经过判决赔偿的项目，我公司不同意重复赔偿。原告主张护理依赖，应当按照医嘱结合居民服务业标准赔偿，并应实际发生。被告保险公司辩称：投保情况属实。前期护理没有医嘱，不同意赔偿，护理依赖应当按照一人标准、0.3系数计算，且一年一给付。鉴定费不同意赔偿。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年4月21日，王帅驾驶辽AF10**重型货车行驶至沈阳市大东区望花南街九一八纪念馆门前时，与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。该事故经沈阳市公安局交警支队大东大队证明：现由证据无法证明双方进入路口时的信号灯指示情况。原告前期费用已经（2015）大东民四初字第0070号理赔完毕。2015年4月29日，原告到中国医科大学附属盛京医院住院100天，诊断为：右足外伤、运动障碍，支出医疗费8170.72元、住院伙食补助费1万元。原告住院期间均为二级护理，雇工护理每日150元。原告在二次住院前遵医嘱休息176天，雇工护理每月3600元。2014年8月28日，原告经鉴定：右上肢截肢后五级伤残，发生鉴定费880元。2016年3月8日，原告经鉴定为：右下肢损伤十级伤残、因伤残右上臂截肢、右踝关节挛缩，日常生活及行动受限，评定为部分护理依赖，发生鉴定费1570元。原告是居民户口性质，鉴定前一日年满76周岁，产生伤残赔偿金91608.3元（29082元×5年×63%）。另查，被告亚泰公司是辽AF10**号肇事车辆的所有人，肇事司机王帅未被告亚泰公司雇佣的员工，在履行职务行为发生本次交通事故，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和投保限额为100万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔率。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的判决书复印件、医疗费票据、住院病历、诊断书、鉴定书、鉴定票据等在卷证实，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护。本次事故大东区交警大队出具道路具体事故证明记载：现有证据无法证明双方进入路口时的信号灯指示情况。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第二款规定，本案适用无过错责任原则，即举证责任在本案被告亚泰公司被告亚泰公司、被告保险公司均未提供证据证明原告存在过错或故意情况，被告亚泰公司应承担全部赔偿责任。辽AF10**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。辽AF10**号车辆在被告保险公司投保了机动车辆第三者责任保险，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对超出交强险保险额部分，由被告保险公司在机动车原告主张发生医疗费8170.72元、住院伙食补助费1万元，证据充分，本院予以支持。因已经超过被告保险公司机动车交通事故责任强制保险医疗费限额，由被告保险公司在机动车第三者责任保险内赔偿。2014年8月28日，原告经鉴定：右上肢截肢后五级伤残，发生鉴定费880元。2016年3月8日，原告经鉴定为：右下肢损伤十级伤残、因伤残右上臂截肢、右踝关节挛缩，日常生活及行动受限，评定为部分护理依赖，发生鉴定费1570元。以上鉴定费共计2450元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残限额内承担。原告主张精神抚慰金过高，本院酌定赔偿2.5万元为宜，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残限额内承担。原告是居民户口性质，鉴定前一日年满76周岁，产生伤残赔偿金91608.3元（29082元×5年×63%）。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残限额内承担，超过部分，由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险限额内承担。原告住院期间均为二级护理，雇工护理每日150元。原告在二次住院前遵医嘱休息176天，雇工护理每月3600元。产生护理费为36120元（3600元÷30天×176天＋150元×100天）。由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险限额内承担。原告主张护理依赖费用过高，证据不充分，本院不予支持。被告主张不赔偿护理依赖费用，但未提供证据，本院不予支持。原告的护理依赖为部分护理依赖（50%），本院认为一人护理5年为宜，按照居民服务业标准计算护理费用为87820元（35128元／年×1人×50%×5年）。由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险限额内先行赔偿原告2年的护理依赖费用35128元（35128元／年×1人×50%×2年）。剩余部分由被告保险公司在原告生命存续期间每年给付1年的护理费，标准为17564元（35128元／年×1人×50%×1年），给付时间为每年的3月9日（第二笔给付时间为2018年3月9日）。超过5年后，原告可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、十八条一款、十九条一款、二十一条、二十二条、二十五条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李洪兰医疗费8170.72元；二、被告中国太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李洪兰住院伙食补助费1万元；三、被告中国太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李洪兰鉴定费2450元；四、被告中国太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李洪兰精神抚慰金2.5万元；五、被告中国太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李洪兰伤残赔偿金91608.3元；六、被告中国太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李洪兰住院及前期护理费36120元；七、被告中国太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李洪兰2年的护理依赖费用35128元（剩余部分由被告中国太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司在原告生命存续期间分批给付，标准为每年17564元，给付时间为每年的3月9日，第二笔给付时间为2018年3月9日）；以上一至七项于本判决发生法律效力后10日内付清；八、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1806元，减半收取903元，由被告亚泰集团沈阳预拌混凝土有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1806元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  冯添二〇一六年三月二十二日书 记 员  费腾