安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民初一字第00019号原告：涂玉芳，女，1968年6月3日出生，汉族，住安徽省泗县，系陈恒军妻子。原告：陈素云，女，1988年3月8日出生，汉族，住址同上，系陈恒军长女。原告：陈征，男，1990年3月5日出生，汉族，住址同上，系陈恒军长子。原告：陈苑，女，1991年4月29日出生，汉族，住址同上，系陈恒军次女。四原告共同委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。被告：邹浩文，男，1961年2月4日出生，汉族，住江苏省邳州市，现服刑于安徽省铜陵监狱。被告：朱玉，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：舒明浓，男，汉族，住安徽省泗县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市。单位负责人：刘卫国，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。单位负责人：朱学银，该公司总经理。以上二保险公司共同委托代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。原告涂玉芳、陈素云、陈征、陈苑与被告邹浩文、朱玉、舒明浓、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡永独任审判，公开开庭进行了审理。判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司不服提起上诉。2015年10月19日，安徽省宿州市中级人民法院裁定将本案发回我院重审，我院依法另行组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告陈素云、原告陈征、四原告的共同委托代理人陈永、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司的共同委托代理人胡建强到庭参加了诉讼，被告邹浩文、朱玉、舒明浓经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。本案在审理过程中，四原告申请将被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，并撤回了对被告陈继坊、寿县天成运输有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。四原告诉称：2014年8月11日6时20分，邹浩文驾驶皖zzzzzzz号变型拖拉机沿104国道由南向北行驶至泗县屏山镇104国道与屏山新街交叉口时，因超速行驶与朱玉驾驶的由东向西行驶的皖L号两轮摩托车相撞后又撞到站在路边的姚玉君和陈恒军，再撞到违章停放在路边的陈继坊驾驶的皖L号轻型厢式货车，造成姚玉君和陈恒军死亡的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，邹浩文负事故的主要责任，朱玉和陈继坊负事故次要责任，姚玉君和陈恒军不负事故责任。皖zzzzzzz号变型拖拉机为邹浩文所有，挂靠在寿县天成运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司投保了交强险。皖L号轻型厢式货车的车主是舒明浓，陈继坊是舒明浓雇佣的驾驶员，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为30万元的商业第三者责任险。请求法院判令各被告依法赔偿四原告各项损失775829元。四原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：一、户主为陈恒军的户口簿、四原告的身份证、泗县屏山镇屏东村村民委员会证明。证明：陈恒军是涂玉芳的丈夫，是陈素云、陈征、陈苑的父亲。二、道路交通事故认定书、皖zzzzzzz号变型拖拉机和皖L号轻型厢式货车的行驶证、邹浩文和陈继坊的驾驶证、皖zzzzzzz号变型拖拉机的车辆买卖协议、泗县公安局的询问笔录、火化证。证明：1、交通事故的事实及责任划分。2、邹浩文和陈继坊具有驾驶资格。3、皖zzzzzzz号变型拖拉机的所有人是邹浩文，皖L号轻型厢式货车的所有人是舒明浓。4、陈恒军因交通事故死亡。三、保险单。证明：皖zzzzzzz号变型拖拉机在中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司投保了交强险。皖L号轻型厢式货车的在中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为30万元的商业第三者责任险。四、南京耐畅门窗制造有限公司的营业执照、证明；证人马某、陈某、涂某出庭作证。证明：交通事故发生前几年，陈恒军一直在江苏省南京市居住、工作，其赔偿标准应按江苏省城镇居民的标准。邹浩文辩称：我想赔偿但现在没有赔偿能力。陈恒军赔偿标准不应适用江苏省城镇居民标准。邹浩文未向本院递交证据。朱玉和舒明浓未作答辩也未向本院递交证据。中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司辩称：一、皖zzzzzzz号变型拖拉机在我公司投保了交强险，本起交通事故是多车相撞事故，请法院合理分配交强险份额。二、四原告、投保人、被保险人、驾驶员应提交合法有效的符合保险条款约定的索赔资料，否则我公司不承担赔偿责任。三、四原告的部分诉讼请求不合理。四、我公司不承担诉讼费、精神抚慰金。中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司未向本院递交证据。中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：一、皖L号轻型厢式货车在我公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为30万元的商业第三者责任险。原告、投保人、被保险人、驾驶员应提交合法有效的符合保险条款约定的索赔资料，否则我公司不承担赔偿责任。二、对于交强险赔偿不足的部分，我公司承担的赔偿责任不应超过15%。三、我公司不承担诉讼费、精神抚慰金。中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司为其辨称向本院递交了机动车辆商业保险投保保险人告知书、保险条款。证明：保险索赔所需各项材料及保险公司已对免责条款履行了告知义务。本案在审理过程中，经庭审质证并经审查，本院对本案的证据认定如下：一、对四原告所举的证据认定如下：1、对四原告所举的证据一（户口簿、身份证、村民委员会证明）、证据二（认定书、行驶证、驾驶证、车辆买卖协议、询问笔录、火化证）、证据三（保险单），邹浩文、朱玉、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司无异议。舒明浓没有发表质证意见。本院认为：上述证据来源合法、内容真实可信并与本案有关联，本院予以认定。2、对四原告所举的证据四（营业执照、证明及证人证言），邹浩文、朱玉、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司均有异议，质证意见认为：本组证据缺乏劳动合同、暂住证明。舒明浓没有发表质证意见。本院认为：本组证明可以证明陈恒军生前曾在南京市工作，对该事实本院予以认定。二、对中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司所举的证据（告知书、保险条款），四原告质证意见认为：无证据证明保险公司已尽到告知义务，且该免责条款对保险合同以外的第三人不具有约束力。邹浩文、朱玉、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司无异议。舒明浓没有发表质证意见。本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第六条规定“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定采取了合理方式。”本案保险公司所举的告知书和保险条款可以证明保险公司采取了合理方式。上述证据来源合法、内容真实可信并与本案有关联，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年8月11日6时20分，邹浩文驾驶皖zzzzzzz号变型拖拉机沿104国道由南向北行驶至泗县屏山镇104国道与屏山新街交叉口时，因超速行驶与朱玉驾驶的由东向西行驶的皖L号两轮摩托车相撞后又撞到站在路边的姚玉君和陈恒军，再撞到停放在路边陈继坊驾驶的皖L号轻型厢式货车，造成姚玉君和陈恒军死亡的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，邹浩文负事故的主要责任，朱玉和陈继坊负事故次要责任，姚玉君和陈恒军不负事故责任。皖zzzzzzz号变型拖拉机为邹浩文所有，挂靠寿县天成运输有限公司运营，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司投保了交强险。皖L号轻型厢式货车的车主是舒明浓，陈继坊是舒明浓雇佣的驾驶员，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为30万元的商业第三者责任险。陈恒军是涂玉芳的丈夫，陈素云、陈征、陈苑的父亲。本院认为：本案双方争议的焦点是死亡赔偿金是否适用江苏省城镇居民标准。《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条规定，农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。四原告所举的证明可以证明陈恒军生前曾在南京工作，但不能证明陈恒军具有相对固定的收入并已连续居住、生活满一年，且四原告也不能提供陈恒军在城镇的合法暂住证明，不能满足上述规定的条件，故死亡赔偿金不应适用江苏省城镇居民标准。公民的生命健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但为办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案，邹浩文驾驶变型拖拉机与朱玉驾驶的摩托车相撞后又撞到姚玉君和陈恒军再撞到停放在路边陈继坊驾驶的货车，造成姚玉君和陈恒军死亡的交通事故，邹浩文负事故主要责任，朱玉和陈继坊负事故次要责任。邹浩文的变型拖拉机在中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司投保了交强险，陈继坊驾驶的货车在中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业第三者责任险，朱玉的摩托车没有投保交强险。故，中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司、朱玉应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任（因本起交通事故造成两人死亡，以上三方的交强险伤残死亡赔偿限额11万元应在两案中均分，各55000元），交强险赔偿不足的由邹浩文（70%）、朱玉（15%）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（15%）三方按事故责任比例分别予以赔偿。商业第三者责任险赔偿不足的，再由舒明浓依据依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。依据安徽省国民经济和社会发展统计公报发布的相关数据，丧葬费的标准应为25447.5元（2014年度安徽省城镇非私营单位职工六个月的平均工资），因四原告诉讼请求的丧葬费低于上述标准，故应以其诉讼请求为准。本案四原告可以获得的赔偿：1、死亡赔偿金198320元（安徽省2014年度农村居民人均纯收入9916元赔偿20年），2、丧葬费23903元，3、亲属处理丧葬事宜误工损失670.32元（安徽省2014年度农林牧渔业日平均工资74.48元／天＊人3人3天），4、精神抚慰金50000元，合计272893.32元。中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司、朱玉三方各自在交强险责任限额内赔偿四原告55000元；交强险赔偿不足的107893.32元（272893.32元－55000元3），由邹浩文赔偿其中的70%即75525.32元、朱玉赔偿其中的15%即16184元、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿其中的15%即16184元。以上赔偿没有超出保险责任限额，故舒明浓在本案中不再承担赔偿责任。四原告诉称要求赔偿涂玉芳扶养费，因四原告所举的证据不足以证明涂玉芳确需扶养，本院不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称邹浩文已受刑事处罚，本案精神抚慰金不应支持。该辩称显然与《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款之规定相悖，本院不予采信。中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司还辩称其不承担诉讼费用，《安徽省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定：“道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用﹤诉讼费用交纳办法﹥。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没约定以及保险公司上诉的二审案件，适用﹤诉讼费用交纳办法﹥。”故保险公司应按其承担交强险赔偿部分负担诉讼费用。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内赔偿涂玉芳、陈素云、陈征、陈苑55000元。二、邹浩文于本判决生效后十日内赔偿涂玉芳、陈素云、陈征、陈苑75525.32元。三、朱玉于本判决生效后十日内赔偿涂玉芳、陈素云、陈征、陈苑71184元。四、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿涂玉芳、陈素云、陈征、陈苑71184元。五、舒明浓在本案中不再承担赔偿责任。六、驳回涂玉芳、陈素云、陈征、陈苑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11560元，由涂玉芳、陈素云、陈征、陈苑负担6760元，邹浩文负担1500元，朱玉负担1300元中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司负担1000元，中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  陈恒志审判员  李松杰审判员  孙艳飞二〇一六年三月十五日书记员  孙凤楠