内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书〔2014〕东民初字第7623号原告张明伟，男，汉族，1972年9月22日出生。委托代理人严桂琴，内蒙古三恒律师事务所律师。被告王某，男，汉族，1983年11月1日出生。被告刘某某，女，汉族，1983年3月2日出生，与被告王某系夫妻关系。被告刘忠朝，男，汉族，1952年7月8日出生。原告张明伟诉被告王某、刘某某、刘忠朝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员满德呼独任公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某某、刘忠朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张明伟诉称，被告王某、刘某某因资金周转，于2010年7月17日由被告刘忠朝担保向原告张明伟借款37万元，借款未约定还款日期。原告如期将37万元借款现金支付给被告，并出具了借条，被告刘忠朝承担担保责任。后被告归还了19万元，余下18万元被告并未按约定归还。原告多次催要，被告仍不履行还款义务。截止至2014年10月21日下欠利息142560元，本息合计322560元。故起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金18万元及利息[利息从2011年10月20日起给付至2014年10月20日止（月利率按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算），另外从2014年10月20日起至全部本息还清为止的利息]。要求被告刘忠朝对以上债务承担连带保证责任。2、被告承担本案诉讼费、保全费。被告王某辩称，2010年7月17日和原告张明伟借了37万元。2012年7月份，被告偿还了原告15万元现金，当时就标注在原始借据上。没过几天，原告又来要钱，被告写了一个声明以后约定了一个还款计划。2012年7月30日被告给原告偿还了1万元现金，2012年7月30日以后被告给原告拿了一件酒品尝，原告先后9次自愿去被告在鄂尔多斯市易兴建材城4号商铺过来拿的酒。2012年11月27日被告又给了原告1万元现金，后来陆续不间断付款，一直到2014年5月5日最后一笔，先后总计给原告偿还了债务347360元。至此被告就欠原告22640元。从写声明开始被告就根据声明履行，没有违背约定，因此被告不承担利息部分。被告刘某某、刘忠朝未作答辩。原告张明伟提交的证据及被告王某的质证意见：借款单一份、借款声明一份，证明被告王某、刘某某于2010年7月17日向原告借款37万元，被告刘忠朝是担保人。被告王某、刘某某、刘忠朝自书写声明以后每个月归还原告5000元。但是原告没有收到过借款单上标注的“已还本金壹拾伍万元”的现金。被告王某的质证意见：对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议。被告给了原告15万元的现金，不然原告也不会让那么写，借款单上写的是对的。被告王某提交的证据及原告张明伟的质证意见：1、借款单复印件一份，证明被告偿还了原告15万元的现金。原告张明伟的质证意见：对该证据的真实性认可，证明问题不认可，原告没有收到过15万元的现金。2、借条三份、欠条14份，证明被告除偿还了15万元之外又给原告张明伟偿还了197360元（其中现金48800元，酒款148560元）。原告的质证意见：对该组证据的真实性认可，认可现金48800元，其余的148560元是酒款。经庭审举证、质证，本院审查认为，原告张明伟所举借款单及借款声明真实、关联、合法，故本院对其内容的相应证明效力予以采信。被告王某所举借款单复印件、借条、欠条真实、关联、合法，故本院予以采信。经审理查明，2010年7月17日被告刘波、刘某某共同向原告张明伟借款37万元，未约定借款利息和借款期限，为此被告王某、刘某某向原告张明伟出具一张借款单。借款后，被告王某偿还原告张明伟借款本金15万元，并由被告王某标注书写于之前出具的借款单中。针对下欠借款本金22万元，被告王某、刘某某又另行向原告张明伟出具一份还款的声明，承诺：1、每月还5000元，如无法偿还由保人刘忠朝偿还，直至还完；2、如中间违约或无法继续偿还，出现抵顶物品，此22万元中未还部分利息从2011年10月20日起计算利息2分5。被告刘忠朝为该声明的保证人。遂后，被告王某于2012年7月30日偿还原告张明伟现金10000元，于2012年8月22日抵顶给原告张明伟价值7200元的酒，于2012年8月26日抵顶给原告张明伟价值4800元的酒，于2012年9月16日抵顶给原告张明伟价值7200元的酒，于2012年9月20日抵顶给原告张明伟价值7200元的酒，于2012年9月23日抵顶给原告张明伟价值4800元的酒，于2012年9月26日抵顶给原告张明伟价值36000元的酒，于2012年9月29日抵顶给原告张明伟价值24000元的酒，于2012年10月5日抵顶给原告张明伟价值48000元的酒，于2012年11月27日偿还原告张明伟现金10000元，于2013年1月6日偿还原告张明伟现金4000元，于2013年4月4日偿还原告张明伟现金5000元，于2013年5月12日抵顶给原告张明伟价值9360元的酒和偿还现金5000元，于2013年7月22日偿还原告张明伟现金4800元，于2014年1月9日偿还原告张明伟现金5000元，于2014年5月5日偿还原告张明伟现金5000元，合计还款197360元。被告王某总计偿还原告张明伟借款347360元。被告王某、刘某某下欠原告张明伟借款22640元至今未偿还。另查明，原告张明伟申请鉴定原37万元借款单中由被告王某书写的和被告王某、刘某某、刘忠朝书写的《声明》内容书写时间及借款单中利率涂改时间为同一时间（同一天）形成。原被告均同意由法院指定鉴定机构，本院指定北京明正司法鉴定中心进行鉴定。遂后，北京明正司法鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》第十六条之规定，作出不予受理的决定。又查明，2011年10月20日中国人民银行同期贷款三年至五年的基准年利率为6.90%，月利率的四倍为2.3%。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告张明伟与被告王某、刘某某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未按约定还款，本案被告王某、刘某某经原告张明伟催告，至今未偿还完全部借款本金，应当承担违约责任。原告主张未收到被告所还的15万元，称：2012年9月开始被告王某抵顶价值139200元的酒，至2012年11月27日被告王某偿还现金10000元，经结算酒款和现金共计还149800元，按150000还借款本金标注于借款单中，下欠220000元当时三被告承诺每月归还现金5000元，出具声明一份。但在本案审理过程中，原告针对其上述主张并未提供有效证据予以证实，故应承担举证不利的法律后果。被告王某、刘某某未按声明中的承诺履行还款义务，下欠借款本金22640元，应从2011年10月20日起承担利息，原被告双方约定的月利率2.5%已超过法定最高利率，超出部分本院不予保护。利息计算如下：借款本金22640元从2011年10月20日起至2014年10月21日止的利息为18780.63（计算公式：18780.63=22640元×月利率2.3%×36个月+22640元×月利率2.3%÷30天×2天）。综上，截止2014年10月21日被告王某、刘某某下欠原告张明伟借款本金22640元，利息18780.63元。原告张明伟主张的起诉之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率予以调整，原告张明伟重复主张2014年10月20日的利息本院不予支持。原告张明伟与被告刘忠朝未约定保证方式，按照法律规定视为承担连带保证责任，故被告刘忠朝对本案被告王某、刘某某所欠债务应当承担连带保证责任。原告张明伟诉讼请求合理部分本院予以支持。被告刘某某、刘忠朝无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、刘某某于本判决生效之日偿还原告张明伟借款本金22640元及利息（利息分段计算：1、从2011月10月20日起至2014年10月21日止的利息为18780.63元；2、从2014年10月22日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、被告刘忠朝对上述债务承担连带保证责任。被告刘忠朝承担保证责任后，可向被告王某，刘某某追偿。三、驳回原告张明伟的其他诉讼请求。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费3069元、诉讼财产保全费2100元，由原告张明伟负担2651元，由三被告负担2518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  满德呼二〇一六年三月七日书记员  杨 璞