湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第817号上诉人（原审原告、反诉被告）彭鹏。被上诉人(原审被告、反诉原告)庞昌林。上诉人彭鹏因与被上诉人庞昌林健康权纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶民一初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员罗亮担任审判长，与代理审判员ＸＸ、刘娇琳组成合议庭，书记员周成锋担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人彭鹏到庭参加诉讼，被上诉人庞昌林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：原告彭鹏与被告庞昌林居住在同组村民，两家住宅可望见。2015年4月的一天，被告经过刘建强家前坪时，原告彭鹏拿了一个材料给被告看，并说：“你作证人也不怪你，但是你要再给我写一张证明，证明当时我没有将向惊雨鼻子打出血，这事就算了”，被告没有答复离开了。隔了4天左右，即2015年4月9日13日许，被告庞昌林正在自家门前出入路边钉木桩，围成篱笆。原告开着三轮车拉着几根铁棍和钢钎去了庞昌林家门前路上，将三轮摩托车停放在庞昌林家出进路与桥的口子处。然后原告从车上拿了钢钎去撬桥旁边弯管处的砖头（靠近庞昌林家进出路的一段），被告不让原告再撬砖头，双方发生了争执。在争吵中，原告从车上拿了一根铁棍钉到被告出进路边，被告不让钉就去拨，双方发生肢体冲突，在纠纷中，被告将木棍打了原告一下，被告的眼镜也被损害。之后，原告之妻呼“110”和“120”的工作人员将原告送往韶山医院进行治疗。韶山市公安局清溪派出所出警，对现场进行勘查、拍照，并详细询问了当事人。原告受伤后，在韶山医院住院8天，经医院诊断原告的作为：1、多处软组织挫伤；2、高血压病；3、双侧肋骨多发性陈旧骨折。经调查核实：原告所受伤住院诊断证明“双侧肋骨多发性陈旧骨折”是原告进院照片检查出来，陈旧骨折无需治疗，与本次治疗无关，原告所受伤是多处软组织挫伤，其费用主要是治疗软组织挫伤的，另，有小量费用是治疗高血压疾病的，但原告年龄大，治伤的同时也必须治疗高血压病。另查明，原告彭鹏属于退休企业职工，已领取退休工资。原告彭鹏的损失确定。1、医疗费用：3753.87元，有医院诊断证明及发票证明，虽然有小量费用治疗高血压病的，但与本次纠纷有间接的关系，应予以确认。2、护理费：原告主张住院8天，一人护理，每天以100元计算，即800元。因原告受伤是软组织挫伤，其伤情较轻，未提供医院证明需要护理，不予认定。3、原告主张误工损失500元，经查明的事实表明，原告系退休职工，可以领取退休工资，原告未提供证明证实其收入的减少，故不予认定。4、交通费：原告主张100元，酌情认定60元。原告的损失合计3813.87元。反诉原告庞昌林的损失确定。眼镜损失708元，有公安机关眼镜损坏的照片及购买眼镜的票据证明，予以认定。原审判决认为：（一）从原、被告引发纠纷的起因来看，原告与案外人向惊雨的纠纷中，在公安机关处理与法院审理时，被告作为证人证实了对原告不利的事实，原告要求被告重新出具一份证明，证明“没有看到向惊雨被打了出血”，遭到被告的拒绝。为此引发了原、被告之间的纠纷。依据法律的规定，任何公民凡知道案情的人有义务与权利如实地向司法机关陈述，任何人不得阻碍证人作证，但证人作证时，应承担作假证或伪证的法律责任。被告在公安机关处理及法院审理时作证，是正当的。原告在纠纷起因上应负全部责任。（二）、在原、被告纠纷中，原告对原、被告土地权属有争议的问题没有通过正当合法途径的途径解决，采取自带钢钎撬被告原已砌好的塘边石坑等行为引发原、被告肢体冲突存在过错，被告在纠纷中持木棍打了原告也是错误的。综合分析两个方面，根据原、被告的过错大小，应确认原告彭鹏承担此次纠纷的45%的责任；被告庞昌林承担此次纠纷的55%的责任。（三）原、被告所争议的土地权属问题，不属于本案审理范围，本次诉讼中不予审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，判决：一、被告庞昌林赔偿原告彭鹏损失2097.63元；二、反诉被彭鹏赔偿反诉原告庞昌林318.6元。上述一、二条冲抵，被告（反诉原告）庞昌林应支付原告（反诉被告）彭鹏赔偿款1779.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的任务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭鹏承担11.25元，由被告庞昌林承担13.75元；反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告庞昌林承担13.75元，由反诉被告彭鹏承担11.25元。原审宣判后，上诉人彭鹏不服该判决，向本院提起上诉认为：一、原审判决对本案部分主要事实没有查清。1、上诉人主张的误工费500元以及护理费800元应当得到支持，因上诉人受伤期间，是其爱人谭小群在全程护理，并且医院的出院记录上有体现有人陪护，这个正是上诉人的妻子，陪护事实存在，应当考虑上诉人误工费和护理费；2、原审判决认定上诉人自带钢钎撬被上诉人原已砌好的塘边石坑等行为引发原被告肢体冲突存在过错是错误的，上诉人没有实施上述行为，被上诉人也没有证据证实；3、原审判决认定被上诉人眼镜损失708元是由上诉人造成与事实不符。上诉人没有打坏被上诉人眼镜，原审判决只是查清了眼镜的价值，但没有证据证明是上诉人打坏的。二、原审判决关于本案的责任划分不正确，上诉人是老年人，也没有撬被上诉人的塘边石坑以及打坏其眼镜，不应当承担任何过错。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人庞昌林未向本院提出答辩意见。二审诉讼期间，上诉人彭鹏向本院提交了下列证据：证据一、上诉人彭鹏于2015年12月11日出具的《报告》一份，该报告内容主要载明本案双方当事人的土地纷争，当地人民调解委员会以及村民委员会加盖公章证明报告属实。拟证明本案事出有因，被上诉人挖了上诉人的菜园和水塘；证据二、湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中行终字第67号行政裁定书。拟证明韶山市公安局清溪派出所对于本案的调查有误。被上诉人庞昌林未到庭参加诉讼，没有针对上诉证据提出质证意见。本院认证认为，证据一与本案实体处理无关，本院不予采纳；证据二不能反映韶山市公安局的调查有误，不能达到上诉人证明目的。经审理查明:原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被上诉人庞昌林在纠纷中致伤上诉人彭鹏，依法应当根据其责任大小承担相应赔偿责任。上诉人彭鹏系退休人员，已享受退休待遇，在诉讼中没有提交相关证据证明其收入的减少；同时，上诉人在纠纷中其所受伤害较为轻微，没有证据证明其在住院期间有护理必要，故原审判决未支持其误工费、护理费的赔偿请求并无不当。本案纠纷发生后，上诉人在公安机关接受询问时明确陈述，因被上诉人在其与向惊雨纠纷中作出了不利于其的证言，从而在发生纠纷当天拿钢钎去撬桥旁边弯管处的砖头，从而引发双方发生打斗，因此，上诉人关于没有实施上述行为，不应当承担任何责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据公安机关现场照片显示，被上诉人眼镜确系在双方纠纷中损坏，上诉人没有证据证明该物品的损坏系由被上诉人故意为之或者与双方纠纷无因果关系，故原审判决根据上诉人在本案中的责任大小判令其承担相应赔偿责任并无不当。综上所述，原审判决审理程序合法，适用法律准确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人彭鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗 亮代理审判员 王 芳代理审判员 刘娇琳二〇一六年三月二十九日代理书记员 严冰彬