广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终10号上诉人（原审原告）：湛江市坡头官渡自来水厂。住所地：湛江市坡头区官渡镇湖东路。法定代表人：詹文辉，经理。委托代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄秀龙，男，1963年4月10日出生，汉族，现住湛江市坡头区。被上诉人（原审被告）：黄锦龙，男，1958年10月26日出生，汉族，现住湛江市坡头区。被上诉人（原审被告）：黄田弟，男，1961年1月23日出生，汉族，现住湛江市坡头区。上诉人湛江市坡头官渡自来水厂因与被上诉人黄秀龙、黄锦龙、黄田弟企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2015）湛坡法民一初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈建业担任审判长，审判员杜友裕、李建明参加的合议庭对本案进行了审理，书记员梁玉靖担任记录。上诉人湛江市坡头官渡自来水厂的委托代理人吴国志及被上诉人黄秀龙、黄锦龙、黄田弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湛江市坡头官渡自来水厂诉称：1999年2月1日，黄秀龙、黄锦龙、黄田弟与梁宗如、陈如琼五人签订了《合股协议书》，约定由五人合股组成承包组，推选黄秀龙为全权代表与湛江市坡头官渡自来水厂协商承包官渡自来水厂。该承包组以黄秀龙为代表命名为黄秀龙承包组，但没有办理工商登记。同日，黄秀龙以黄秀龙承包组的名义与湛江市坡头官渡自来水厂签订了《承包合同》。合同约定：湛江市坡头官渡自来水厂将包括现有供水、供电系统设备、217亩水塘承包给其五人经营使用；在承包期内，承包方要保障正常的供水业务，原有的供水系统、供电设施、上游蓄水坝的维修和设备维修更新所需要的开支费用，均由承包方承担；承包期限9至20年，从1999年2月1日起，如承包9年（至2007年1月30日止），双方要在第6年通知对方；如承包20年（至2019年1月30日止），在20年内如有一方拟终止合同，要提前3年书面通知对方；承包金计算和付款办法：每年承包金为8000元，考虑到承包期较长，物价指数有变动，本合同在生效第三年即2001年起，以上年末国家物价部门公布的物价指数（平均值）上升率乘以上年实交租金额加付给湛江市坡头官渡自来水厂；付款办法是除第一年可在当年6月15日前付清外，其余每年承包方必须在当年2月1日前付清全部承包金给湛江市坡头官渡自来水厂；如承包方每年不按期付足当年的全部承包金，湛江市坡头官渡自来水厂有权单方面无条件终止合同，收回水厂和水塘，承包方所交的抵押金不予退还。《承包合同》签订后，湛江市坡头官渡自来水厂已依约将水厂及全部设施交给黄秀龙、黄锦龙、黄田弟、梁宗如、陈如琼等人经营。黄秀龙承包组的合伙人梁宗如、陈如琼经黄秀龙、黄锦龙、黄田弟同意先后退伙，合伙期间的债权债务由黄秀龙、黄锦龙、黄田弟承担。在2011年期间，由于黄秀龙、黄锦龙、黄田弟不按合同的约定缴交承包金，湛江市坡头官渡自来水厂曾起诉至法院，法院作出（2012）湛坡法民初字第79号民事判决，由于考虑到黄秀龙、黄锦龙、黄田弟在2010年之前一直全面履行合同，只判决黄秀龙、黄锦龙、黄田弟缴纳至2012年的租金，没有解除合同。但在2013年的租金92725元，黄秀龙、黄锦龙、黄田弟只支付了86000元，尚欠6725元，2014年的租金94672元，黄秀龙、黄锦龙、黄田弟应在2014年2月1日前付清，但至今分文未付。2014年8月，湛江市坡头官渡自来水厂曾起诉至法院要求解除合同，由于在审理时，黄秀龙、黄锦龙、黄田弟辩称不知道物价指数没有支付，湛江市坡头官渡自来水厂撤回起诉，给予机会黄秀龙、黄锦龙、黄田弟缴纳租金，但在湛江市坡头官渡自来水厂撤诉后，黄秀龙、黄锦龙、黄田弟不但没有缴纳租金，反而作出损害湛江市坡头官渡自来水厂利益的行为，制造纠纷。黄秀龙、黄锦龙、黄田弟的行为连续违反了合同的约定，构成根本违约，湛江市坡头官渡自来水厂有权解除合同，故起诉请求：一、判令解除湛江市坡头官渡自来水厂与黄秀龙、黄锦龙、黄田弟于1999年2月1日签订的《承包合同》；二、判决黄秀龙、黄锦龙、黄田弟将官渡自来水厂（包括水厂供水、供电系统设备、217亩水塘）返还给湛江市坡头官渡自来水厂；三、判决黄秀龙、黄锦龙、黄田弟共同支付湛江市坡头官渡自来水厂的承包金101397元；四、由黄秀龙、黄锦龙、黄田弟承担本案诉讼费用。黄秀龙、黄锦龙、黄田弟共同辩称：一、我方已按照《承包合同》约定履行了向湛江市坡头官渡自来水厂支付2013年全部承包金的义务。我方在2013年8月6日向湛江市坡头官渡自来水厂的法定代表人银行帐户汇9万元。另在2006年8月30日，湛江市坡头官渡自来水厂财务人员庞兆强曾向我方借款2000元，当时湛江市坡头官渡自来水厂明确表示可以该笔借款扣减承包金，现湛江市坡头官渡自来水厂却不同意在承包金中扣减。我方认为，以借款扣减承包金是经湛江市坡头官渡自来水厂与我方双方协商一致的真实意思表示，湛江市坡头官渡自来水厂应对该民事行为承担相应的法律后果。二、我方未能依约支付2014年度承包金是湛江市坡头官渡自来水厂造成的，不能将责任归咎于我方。《承包合同》中关于以何种方式支付承包金的问题并没有作出明确具体的约定，而在詹文辉××湛江市坡头官渡自来水厂股权前，一直由湛江市坡头官渡自来水厂的财务人员与我方共同确认承包金指数上升的准确数字，并由财务人员收取承包金。但在詹文辉受让股权后，就如何收取承包金的问题，并没有与我方进行商谈。另在湛江市坡头官渡自来水厂转让后，其财务人员经常更换，且每次都是财务人员向我方电话通知过来交一点钱，根本没有就承包金的指数上升的准确数字与我方进行确认并结算出承包金的具体金额。湛江市坡头官渡自来水厂在收取我方租金后没有向我方出具收据，我方在此情况下不能毫无顾虑地向湛江市坡头官渡自来水厂支付承包金，这是造成双方纠纷的主要原因。三、湛江市坡头官渡自来水厂起诉的目的在于通过司法程序达到非法解除《承包合同》。湛江市坡头官渡自来水厂提出解除《承包合同》的请求，已在（2012）湛坡法民初字第79号民事判决书中作出判决，湛江市坡头官渡自来水厂此次起诉违反了一事不再理原则。另我方一直有人在承包地值班，湛江市坡头官渡自来水厂可以过来收取承包金，但湛江市坡头官渡自来水厂却没人来，我方想与湛江市坡头官渡自来水厂进行结算，却找不到湛江市坡头官渡自来水厂的财务人员，未经结算我方又如何支付承包金。湛江市坡头官渡自来水厂只要确定人员与我方结算并与我方确定承包金的支付方式就可解决本案纠纷，但湛江市坡头官渡自来水厂却多次通过起诉解决，因此，其目的是为了通过司法程序达到非法解除《承包合同》的目的。综上所述，请求法院驳回湛江市坡头官渡自来水厂的诉讼请求。原审法院审理查明：1986年湛江市坡头官渡自来水厂成立。1999年2月1日，湛江市坡头官渡自来水厂与黄秀龙、黄锦龙、黄田弟及案外人陈如琼、梁宗如五人签订了《合股协议书》，约定由五人合股组成承包组，推选黄秀龙为全权代表。同日，承包组以黄秀龙承包组为名（乙方）与湛江市坡头官渡自来水厂（甲方）签订了《承包合同》。承包合同的主要条款约定：第二条“官渡自来水厂包括水厂现有供水、供电系统设备、217亩水塘由乙方承包经营使用”；第五条“承包期限9年至20年，从1999年2月1日起，如承包9年（至2007年1月30日至），甲、乙双方要在第6年期内书面通知对方，以后以此类推。如承包20年（至2019年1月30日止）在20年内如有一方拟中止合同，要提前3年书面通知对方”；第六条“承包金计算和付款方法1、承包金的计算，每年承包金为80000元，考虑到承包期较长，物价指数有变动，本合同在生效第三年即2001年起，以上年末国家物价部门公布的综合物价指数（平均值）上升率乘以上年实交租金额加付给甲方；2、付款办法，除第一年可在当年6月15日前付清外，其余每年乙方必在当年2月1日前付清全部承包金给甲方，可以付现金，亦可以通过银行通存通取办法付款给甲方；3、如乙方每年不按期付足当年的全部承包金，甲方有权单方面无条件中止合同，收回水厂和水塘，乙方所交的抵押金不予退还”；第十六条“本合同执行终止（或中止）时，乙方在交还水厂、水塘时，所有建筑设施、设备（包括新增置部分），乙方均不得拆除运走，并无代价地连同原有设备、财产一并交给甲方。如乙方要求续约承包时，在同等条件下，乙方有优先权”。《承包合同》签订后，经黄秀龙、黄锦龙、黄田弟同意，梁宗如、陈如琼先后退股。黄秀龙承包组承包后，交付了21万元押金给湛江市坡头官渡自来水厂，将水塘作为养殖使用。自签订合同之日起至2010年止，双方在履行合同的过程中一直都没有争议。直至2011年，由于黄秀龙、黄锦龙、黄田弟未按《承包合同》第六条的约定向湛江市坡头官渡自来水厂付足租金，湛江市坡头官渡自来水厂曾以黄秀龙、黄锦龙、黄田弟违反合同第六条的约定为由向原审法院提起诉讼，请求解除《承包合同》，责令黄秀龙、黄锦龙、黄田弟将水厂返还湛江市坡头官渡自来水厂，同时要求黄秀龙、黄锦龙、黄田弟支付尚欠承包金。2012提9月24日，原审法院作出（2012）湛坡法民初字第79号判决，判决认为黄秀龙、黄锦龙、黄田弟不按期缴纳租金是违约行为，但鉴于2010年以前黄秀龙、黄锦龙、黄田弟一直全面履行合同，并无争议，如因此解除合同黄秀龙、黄锦龙、黄田弟将遭受重大损失，据此根据国家部门公布的物价指数，判决黄秀龙、黄锦龙、黄田弟向湛江市坡头官渡自来水厂支付尚欠2011年、2012年的租金共162339.99元。案件受理费10200元，由湛江市坡头官渡自来水厂负担6000元，黄秀龙、黄锦龙、黄田弟负担4200元。判决书生效后，黄秀龙、黄锦龙、黄田弟向湛江市坡头官渡自来水厂支付了2011、2012年的承包金。2013年8月6日，黄秀龙、黄锦龙、黄田弟通过银行转帐方式向湛江市坡头官渡自来水厂支付租金9万元，2014年租金未给付。随后，湛江市坡头官渡自来水厂以黄秀龙、黄锦龙、黄田弟未按合同约定向其足额给付2013年租金及未给付2014年的租金为由，又于2014年8月向原审法院提起诉讼，请求解除《承包合同》，责令黄秀龙、黄锦龙、黄田弟返还水厂及付清2013年、2014年租金。同时在案件中向黄秀龙、黄锦龙、黄田弟提交了2012年、2013年湛江市居民消费价格指数（CPI）。后经调解，湛江市坡头官渡自来水厂撤回起诉。尔后，因对需缴付的租金数额有异议，黄秀龙、黄锦龙、黄田弟未向湛江市坡头官渡自来水厂付清2013年、2014年、2015年租金，2015年5月25日，湛江市坡头官渡自来水厂再次向原审法院提起本案诉讼。另查明，湛江市坡头官渡自来水厂前称湛江市坡头区官渡自来水厂。2000年1月14日，湛江市坡头官渡自来水厂在湛江市工商行政管理局坡头分局登记为合伙经营企业。2011年7月22日，湛江市坡头官渡自来水厂变更为个人独资企业。国家统计局湛江调查队提供的物价指数为：2012年湛江市居民消费价格指数（CPI）为103.2%,即2012年比2011年平均上涨3.2%；2013年（CPI）为102.1%，即2013年比2012年平均上涨2.1%。黄秀龙、黄锦龙、黄田弟2012年应支付的租金为89849.99元。原审法院认为：本案是承包合同纠纷，合同的法律效力已经生效的法律文书予以确认。本案的争议焦点是：1、黄秀龙、黄锦龙、黄田弟没有向湛江市坡头官渡自来水厂支付2014年及付清2013年的租金是否构成违约？2、《承包合同》应否解除？针对第1个焦点问题，原审法院认为，《承包合同》第六条第1、第2项约定“承包金计算：以上年末国家物价部门公布的综合物价指数上升率乘以上年实交租金额。付款办法，除第一年可在当年6月15日前付清外，其余每年乙方必需在当年2月1日前付清全部承包金给甲方”，因此，黄秀龙、黄锦龙、黄田弟2013年应向湛江市坡头官渡自来水厂支付的租金为：2012年应交的租金89849.99元，乘以2012年湛江市居民消费价格指数（CPI）103.2%，即为92725元（89849.99元×103.2%）。2014年应支付的租金为94672元（92725.19元×2013年湛江市居民消费价格指数（CPI）102.1%）。本案中，黄秀龙、黄锦龙、黄田弟2013年只向湛江市坡头官渡自来水厂支付租金90000元，尚欠2725元，2014年的租金尚欠94672元。黄秀龙、黄锦龙、黄田弟未依据合同的约定按时足额支付湛江市坡头官渡自来水厂租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。湛江市坡头官渡自来水厂诉称扣减黄秀龙、黄锦龙、黄田弟在（2012）湛坡法民初字第79号案中应负担的诉讼费4000元后，2013年实欠租金为6725元的意见不成立，不予支持，（2012）湛坡法民初字第79号案的诉讼费负担与本案无关，湛江市坡头官渡自来水厂可通过申请执行实现其权利。黄秀龙、黄锦龙、黄田弟辩称以《借据》上的借款2000元抵减2013年租金，由于《借据》所涉及的事实是另一法律关系，与本案无关，不作处理。因此，在湛江市坡头官渡自来水厂不同意的情况下，对黄秀龙、黄锦龙、黄田弟该意见不予支持。黄秀龙、黄锦龙、黄田弟另辩称租金的支付是先由湛江市坡头官渡自来水厂财会人员通知，双方确定数额后再支付的意见，没有事实及法律依据，不予采纳。理由是，首先湛江市坡头官渡自来水厂明确不同意该付款方式，而黄秀龙、黄锦龙、黄田弟未能提供证据证实该付款方式已经过湛江市坡头官渡自来水厂的同意，且有补充协议；其次在（2012）湛坡法民初字第79号案民事判决中，已明确黄秀龙、黄锦龙、黄田弟是应按《承包合同》第六条的约定向湛江市坡头官渡自来水厂支付租金的；再次，对于2013年、2014年的租金数额，湛江市坡头官渡自来水厂已向黄秀龙、黄锦龙、黄田弟提供2012年、2013年湛江市居民消费价格指数（CPI），黄秀龙、黄锦龙、黄田弟可依据该价格指数及（2012）湛坡法民初字第79号案的计算方式在合同约定的期限内通过银行转账方式向湛江市坡头官渡自来水厂支付。因此，黄秀龙、黄锦龙、黄田弟的行为依合同的约定已构成了违约。针对第2个焦点问题，原审法院认为，黄秀龙、黄锦龙、黄田弟未按时足额向湛江市坡头官渡自来水厂支付租金的行为虽构成了违约，但考虑到本案合同承包期是至2019年1月30日止，距现在尚有三年多时间，如果此时因此解除合同，黄秀龙、黄锦龙、黄田弟将遭受重大经济损失，带来不利的社会效果。为了维护社会的稳定，有利于将当事人的损失降到最低，更加有利于处理当事人的矛盾与冲突，维护社会的稳定，故根据《根据中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合本案的实际情况，应判令黄秀龙、黄锦龙、黄田弟按照合同的约定方式缴纳租金，继续经营更为合情、合理、合法。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、限黄秀龙、黄锦龙、黄田弟在判决发生法律效力之日起十日内向湛江市坡头官渡自来水厂支付尚欠2013年的租金2725元及2014年的租金94672元，合计人民币97397元。如果黄秀龙、黄锦龙、黄田弟未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回湛江市坡头官渡自来水厂的其他诉讼请求。一审案件受理费2328元，由黄秀龙、黄锦龙、黄田弟共同负担。湛江市坡头官渡自来水厂不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：一审判决对事实认定是正确的，但是没有判决解除上诉人与被上诉人的《承包含同》却是没有事实与法律依据。具体理由有：一、《承包合同》已经明确约定了上诉人单方解除合同的权利，上诉人是依法行使权利。判决己经查明，《承包合同》第六条第3款已经约定“如乙方每年不按期付足当年的全部承包金，甲方有权单方面无条件终止合同，收回水厂和水塘，乙方所交的抵押金不予以退还。”该约定是双方在平等自愿的基础上签订的，是合法有效的。既然被上诉人己经违约，上诉人就有权主张解除合同，法院应依法解除合同。二、被上诉人己经多次严重违约，说明其是恶意违约，依法应支持上诉人解除合同。从判决查明中可见，由于被上诉人不支付承包金，严重违约，上诉人于2012年己经向法院起诉，要求解除合同和支付租金。法院作出（2012)湛坡法民初字第79号民事判决，只是判决被上诉人支付租金。上诉人己经给予被上诉人日后全面履行合同的机会。然而，被上诉人又没有足额支付2013年的租金和完全没有支付2014年的租金，为此上诉人又一次向法院起诉。在法院的调解下，上诉人再次给被上诉人缴交租金的机会，但是其仍是没有缴交。目前己经拖欠了2013年部分租金，2014年,2015年全部租金。由此可见被上诉人完全没有履行合同的诚意，是恶意违约，为此应解除合同。综上所述，一审判决没有支持上诉人解除合同的诉讼请求是没有事实与法律依据的，为此特提出上诉，请法院依法支持上诉人的请求。黄秀龙、黄锦龙、黄田弟共同辩称：一、我方未能依约按时支付2014年度承包金是湛江市坡头官渡自来水厂造成的，不能将责任归咎于我方。《承包合同》中关于以何种方式支付承包金的问题并没有作出明确具体的约定，而在詹文辉××湛江市坡头官渡自来水厂股权前，一直由湛江市坡头官渡自来水厂的财务人员与我方共同确认承包金指数上升的准确数字，并由财务人员收取承包金。但在詹文辉受让股权后，就如何收取承包金的问题，并没有与我方进行磋商。另在湛江市坡头官渡自来水厂转让后，其财务人员经常更换，且每次都是财务人员向我方通知过来交一点钱，根本没有就承包金的指数上升的准确数字与我方进行确认并结算出承包金的具体金额。湛江市坡头官渡自来水厂在收取我方租金后没有出具收据，我方在此情况下不能毫无顾虑地向湛江市坡头官渡自来水厂支付承包金，这是造成双方纠纷的主要原因。二、原发包方及本案湛江市坡头官渡自来水厂违约在先，本案湛江市坡头官渡自来水厂不具合法诉讼主体资格。原发包方和我方订立的《承包合同》第十一条规定：“如果是转让（水厂）使用权，在同等条件下，乙方有优先受让权，”但2011年7月26日，原发包方官渡自来水厂的投资人郑剑均没有与承包方（黄秀龙、黄锦龙、黄田弟）协商，在承包方完全不知情的情况下，将水厂的全部股权转让给现本案湛江市坡头官渡自来水厂法定代表人詹文辉，其违约在先，所谓“转让”股权的民事行为无效，本案湛江市坡头官渡自来水厂（重新变更登记后的企业法人）不具合法民事主体和诉讼主体资格，无诉权，无权要求解除合同。三、所谓交付承包金之“违约”纠纷是湛江市坡头官渡自来水厂故意造成的，其醉翁之意不在承包金，而是要侵吞我方的抵押金。我方一直有人在承包地值班，湛江市坡头官渡自来水厂可以过来收取承包金，但其却没人来，我方想与湛江市坡头官渡自来水厂进行结算，却找不到湛江市坡头官渡自来水厂的财务人员，未经结算我方又如何支付承包金？湛江市坡头官渡自来水厂只要确定人员与我方结算并与我方确定承包金的支付方式便可解决本案纠纷。我方完全没有拒付承包金的意思和企图，关于支付承包金的纠纷完全可以通过双方协商或湛江市坡头官渡自来水厂直接派人上门收取解决，但湛江市坡头官渡自来水厂能取之而不取，故意为我方支付承包金设置障碍，制造我方“违约”的假象。然后以此为理由提起诉讼，从而达到其企图以“合法”手段达到解除合同和侵吞我方支付的押金之非法目的。四、湛江市坡头官渡自来水厂要求解除合同的诉求没有事实与法律依据，不应支持。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”；该法第五十八条又规定：“下列民事行为无效：……（七）以合法形式掩盖非法目的的”，《承包合同》订立十几年来，我方一直不折不扣地履行合同义务，从来没有拖欠原发包人（水厂）的承包金。而水厂原法人代表和现法人代表，恶意串通，不经我方同意，非法擅自转让股权，变更其法人代表，他们违约在先，因此现湛江市坡头官渡自来水厂不具民事主体和诉讼主体资格。而且现湛江市坡头官渡自来水厂故意为我方交付承包金设置障碍，制造我方拖欠“承包金”的假象，然后据此起诉单方解除合同，其完全是故意欲钻《合同》的空子而以“合法”手段达到其非法解除合同和侵吞我方押金之目的。其所提解除合同的诉讼请求没有法律依据，同时不具合理性，因此，不应支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，实体处理合理合法，并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：在二审庭审中，湛江市坡头官渡自来水厂表示若黄秀龙、黄锦龙、黄田弟能在庭后交齐尚欠的2013年部分租金、2014年租金及2015年租金，将原谅黄秀龙、黄锦龙、黄田弟的过错。2016年2月5日，黄秀龙、黄锦龙、黄田弟向湛江市坡头官渡自来水厂交付了14万元，并表明再与湛江市坡头官渡自来水厂沟通，确定2015年居民消费指数后，把余下的2015年部分租金交齐。湛江市坡头官渡自来水厂也确认收到黄秀龙、黄锦龙、黄田弟2013年尚欠的部分租金、2014年租金及2015年部分租金，但不同意撤诉。本院认为：本案系企业承包经营合同纠纷。经双方当事人确认，黄秀龙、黄锦龙、黄田弟尚欠湛江市坡头官渡自来水厂2013年的租金2725元及2014年的租金94672元，共97397元。二审庭审后，黄秀龙、黄锦龙、黄田弟已支付给湛江市坡头官渡自来水厂14万元，这样2013年、2014年的全部租金及2015年的部分租金，黄秀龙、黄锦龙、黄田弟已经支付给了湛江市坡头官渡自来水厂，根据湛江市坡头官渡自来水厂的表态，只要黄秀龙、黄锦龙、黄田弟支付了2013年、2014年及2015年的全部租金，其原谅黄秀龙、黄锦龙、黄田弟的过错。现黄秀龙、黄锦龙、黄田弟由于不清楚湛江市2015年居民消费指数的情况，表示愿意与湛江市坡头官渡自来水厂沟通后，把尚欠的2015年部分租金交齐。因此，本院对双方当事人相互间的理解及解决纷争的做法予以支持，希望黄秀龙、黄锦龙、黄田弟尽快与湛江市坡头官渡自来水厂协商，把尚欠的2015年部分租金交齐避免纷争。由于黄秀龙、黄锦龙、黄田弟已经履行了判决义务，但湛江市坡头官渡自来水厂没有撤诉，故本案只作维持判决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2328元，由湛江市坡头官渡自来水厂负担。本判决为终审判决。审判长  陈建业审判员  杜友裕审判员  李建明二〇一六年三月七日书记员  梁玉靖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。