wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终188号上诉人（原审被告）北京九鼎酒店管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街18号13号楼3-6层。法定代表人吕海艳，总经理。委托代理人郭琳，北京市三维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京银村街餐饮有限公司，住所地北京市西城区北纬路48号3号平房。法定代表人夏荣龙，经理。委托代理人李家祥，北京市汇源律师事务所律师。原审被告北京瑞斯汀酒店有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华园8号楼1-6层。法定代理人李峰。委托代理人郭琳，北京市三维律师事务所律师。上诉人北京九鼎酒店管理有限公司（以下简称九鼎酒店公司）因与被上诉人北京银村街餐饮有限公司（以下简称银村街餐饮公司）、原审被告北京瑞斯汀酒店有限公司（以下简称瑞斯汀公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第9810号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。银村街餐饮公司在一审中起诉称：2014年4月22日，银村街餐饮公司与九鼎酒店公司签订《租赁协议书》一份，约定由银村街餐饮公司承租位于北京市大兴区黄村镇兴华园8号楼398平方米房屋用于餐饮经营使用，瑞斯汀公司为涉诉房屋实际出租人。由于九鼎酒店公司提供的房屋不符合合同约定，不能从事餐饮经营，无法实现租赁房屋的目的。银村街餐饮公司为此起诉至一审法院，请求判令解除银村街餐饮公司与九鼎酒店公司签订的租赁合同等。一审法院向九鼎酒店公司、瑞斯汀公司送达起诉状后，九鼎酒店公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为银村街公司与九鼎酒店公司签订《租赁协议书》时，九鼎酒店公司的法定代表人吕海艳居住在北京市丰台区，因此当时双方口头约定如发生纠纷，由北京市丰台区人民法院管辖，故九鼎酒店公司申请将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。一审法院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，当事人未以书面形式约定管辖；同时本案系房屋租赁纠纷应适用专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖，涉案租赁房屋位于北京市大兴区黄村镇兴华园8号楼内，一审法院作为租赁房屋所在地人民法院对本案有管辖权。故九鼎酒店公司的管辖权异议理由不能成立。一审法院裁定：驳回北京九鼎酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。九鼎酒店公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，上诉请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。银村街餐饮公司对于九鼎酒店公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，银村街餐饮公司系依据其与九鼎酒店公司签订的房屋租赁合同提起的诉讼，要求判令解除双方签订的房屋租赁合同等，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，涉案的租赁房屋位于北京市大兴区黄村镇，故一审法院对本案具有管辖权。九鼎酒店公司关于将本案移送至北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京九鼎酒店管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 许 英审判员 王顺平审判员 姜 红二〇一六年三月二十三日书记员 谭雅媛
北京市东城区人民法院   民五-高翡  Windows 用户  2  1  2015-07-30T08:25:00Z  2017-04-25T09:22:00Z  2017-04-25T09:22:00Z  2  94  538  Microsoft  4  1  631  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                  $([{£¥·‘“〈《「『【〔〖〝﹙﹛﹝＄（．［｛￡￥  !%),.:;>?]}¢¨°·ˇˉ―‖’”…‰′″›℃∶、。〃〉》」』】〕〗〞︶︺︾﹀﹄﹚﹜﹞！＂％＇），．：；？］｀｜｝～￠                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif";}     北京市东城区人民法院民事裁定书（2016）京0101民初18043号原告：骆驼集团股份有限公司，住所地湖北省谷城县石花镇武当路83号。法定代表人：刘国本，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。被告：中原骆驼蓄电池股份有限公司，住所地香港旺角烟厂街9号兴发商业大厦21楼1室。被告：江西奥沃森新能源有限公司，住所地江西省赣州市上犹县黄埠镇上犹工业园北区。法定代表人：熊建文。被告：北京中通世纪润滑油销售有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄（北京北泡集团有限公司院内39幢39-15-2号）。法定代表人：王冬涛。原告骆驼集团股份有限公司诉被告中原骆驼蓄电池股份有限公司、江西奥沃森新能源有限公司、北京中通世纪润滑油销售有限公司侵害商标权纠纷一案，原告骆驼集团股份有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中原骆驼蓄电池股份有限公司、江西奥沃森新能源有限公司、北京中通世纪润滑油销售有限公司的起诉。本院认为，原告骆驼集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆驼集团股份有限公司撤回对被告被告中原骆驼蓄电池股份有限公司、江西奥沃森新能源有限公司、北京中通世纪润滑油销售有限公司的起诉。审  判  长   刘世红审  判  员   高 翡人 民 陪 审 员   栾文静二Ο一七年三月二十八日书  记  员   赵 颖
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1420号上诉人（原审原告）巴林右旗索博日嘎镇荣升村民委员会，住所地赤峰市巴林右旗。法定代表人米忠，村主任。委托代理人李明龙，内蒙古庆州律师事务所律师。委托代理人张福民，男，1946年10月24日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。被上诉人（原审被告）内蒙古赛罕乌拉国家级自然保护区管理局，住所地赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人李桂林，系局长。上诉人巴林右旗索博日嘎镇荣升村民委员会因与被上诉人内蒙古赛罕乌拉国家级自然保护区管理局返还原物纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3888号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告巴林右旗索博日嘎镇荣升村民委员会一审期间诉称，其有草场128194亩，1998年由巴林右旗人民政府予以确权，并颁发草场使用证。1993年罕山林场非法侵占原告草场82000亩，请求法院判令被告归还草场82000亩，并承担诉讼费用。被告内蒙古赛罕乌拉国家级自然保护区管理局一审庭审期间辩称，原告对涉案土地不享有所有权及使用权，答辩人自1959年对涉案土地即享有所有权及使用权，并且答辩人已经取得了涉案土地的林权证，因此应当驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，根据双方的主张及所提供的证据，双方争议的实质上系土地权属争议，该纠纷不属于人民法院民事诉讼范围。故原审法院裁定驳回原告的起诉。宣判后，巴林右旗索博日嘎镇荣升村民委员会不服，向本院上诉称原审法院适用法律错误，上诉人已经取得涉案土地的《草原所有证》，上诉人对涉案地块享有所有权。被上诉人在没有任何依据的情况下非法侵占了上诉人82000亩土地，被上诉人应当依法返还。本院经审理认为，上诉人主张其对涉案土地享有所有权，被上诉人辩称涉案土地为国有林地，由此可见双方当事人对争议地的权属存有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于民事诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄费40元，由双方各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长王明娟审判员麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年三月三十日书记员  张斯琪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终145号上诉人（原审被告）李瑞峰，男，1953年4月2日出生。被上诉人（原审原告）北京市彭通修缮队，住所地北京市东城区永外车站路6号。法定代表人邢涛，经理。委托代理人崔雪丽，北京市怡丰律师事务所律师。委托代理人王心波，北京市怡丰律师事务所律师。上诉人李瑞峰因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第06845号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，李瑞峰于2016年3月31日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人李瑞峰申请撤回上诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李瑞峰撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。一审案件受理费50元，由李瑞峰负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费25元，由李瑞峰负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 李蔚林代理审判员何江恒代理审判员赵胤晨二〇一六年三月三十一日书记员 房        依        彤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1042号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京晟客酒店管理有限责任公司，住所地：北京市西城区前帽胡同14号。法定代表人：文锋，该公司总经理。委托代理人：牛燕军，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人：赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京晟客酒店管理有限责任公司石景山餐饮分公司，营业场所：北京市石景山区玉泉西里二区38号楼D103商业。负责人：常金花。委托代理人：牛燕军，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人：赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文锋，男，1974年11月23日出生。委托代理人：牛燕军，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人：赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺方广，男，1956年12月16日出生。委托代理人：薛勇，北京市华德莱律师事务所律师。一审第三人、二审上诉人：黄建兴，男，1964年2月19日出生。再审申请人北京晟客酒店管理有限责任公司（以下简称晟客酒店公司）、北京晟客酒店管理有限责任公司石景山餐饮分公司（以下简称晟客酒店餐饮分公司）、文锋因与被申请人贺方广及黄建兴返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第00438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晟客酒店公司、晟客酒店餐饮分公司、文锋申请再审称：第一、北京市石景山区人民法院审理（2012）石民初字第3480号案件过程中未通知三再审申请人参加法庭审理，程序存在错误；第二、三再审申请人于2012年2月20日与承租人黄建兴签订的《房屋租赁合同》为有效合同，有权占有使用涉诉房屋。根据合同相对性原则，三再审申请人与贺方广并无合同义务关系，因此一、二审法院判令三再审申请人与黄建兴共同承担连带的腾退返还义务，无事实法律依据；第三、三再审申请人已将租金交付黄建兴，履行了交纳租金义务，一、二审判决未予认定是错误的。在三再审申请人如约履行合同的过程中，因黄建兴个人的违约行为导致其与贺方广合同解除，因此殃及三再审申请人，即基于合同的信赖而投入的巨额装修费用，因被一、二审法院判决腾退返还房屋而导致合同目的不能实现所造成的巨大经济损失，黄建兴应承担此违约行为给三再审申请人造成的经济损失；第四、关于涉诉D段103号底商之地下一层排烟道拆除，并将墙面打孔进行封堵，将窗户进行修复的判决事项。一、二审判决仅依据贺方广与黄建兴合同解除，而断定由三再审申请人与黄建兴承担连带拆除及修复责任，无法律及事实依据，并损害了三再审申请人的合法利益；第五、在三再审申请人依约履行合同过程中，贺方广并非合同当事人却以《告知函》催要房租，无事实及法律依据，断然采取停水停电方式催收租金更是无任何依据。三再审申请人有权利减免停水停电期间的房屋租金，并可要求侵权人赔偿由此造成的相应损失。综上所述，三再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。贺方广提交意见称：第一、两审法院认定的事实客观、真实准确，证据完整充分，适用法律正确，判决结果恰当；第二、我在与黄建兴的诉讼中，基于合同相对性原则起诉要求黄建兴支付租金合理合法；第三、再审申请人晟客酒店公司及晟客酒店餐饮分公司不是与黄建兴签订租赁合同的合法的合同相对主体方；第四、文锋与黄建兴签订的租赁合同使用范围仅限于一层的640平方米，不包括地下一层，再审申请人使用地下一层安装烟道没有任何依据，应当恢复原状；第五、再审申请人主张我断水断电导致其经济损失并要求我赔偿的诉求没有法律及合同依据。综上所述，再审申请人申请再审的理由没有任何事实和法律依据，我请求法院依法予以驳回。本院认为：晟客酒店餐饮分公司基于文锋与黄建兴的《房屋租赁合同》占有使用租赁物。依据法院生效判决，贺方广与黄建兴于2011年10月23日签订的《房屋租赁合同》已经于2012年6月1日解除。合同解除后，黄建兴依法应当将租赁物返还贺方广。贺方广要求房屋承租人黄建兴、次承租人文锋及实际占有使用房屋的晟客酒店餐饮分公司腾退、交还房屋并支付占用涉案房屋的使用费，符合法律规定。晟客酒店餐饮分公司在地下一层安装排风烟道系经黄建兴、文锋同意后实施，在向贺方广交还房屋时应保证房屋完好的初始状态，故二审法院对贺方广要求将排烟管道拆除、将墙面打孔处封堵、将窗户恢复原状的请求予以支持，处理并无不当。晟客酒店公司、晟客酒店餐饮分公司、文锋申请再审的理由均不能成立。综上，晟客酒店公司、晟客酒店餐饮分公司、文锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京晟客酒店管理有限责任公司、北京晟客酒店管理有限责任公司石景山餐饮分公司、文锋的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员  范醒晗书记员  常雨竹
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1484号上诉人（原审原告）王立京，男，1969年4月16日出生。委托代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。委托代理人王丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘丕伦，男，1953年8月15日出生。被上诉人（原审被告）北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。法定代表人王文，董事长。委托代理人郝玲，女，1961年2月27日出生。上诉人王立京因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2014年12月，王立京起诉至原审法院称：2014年4月9日18时许，1613室突然断电，我出门查看，刘丕伦独自一人在配电室内，无北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（以下简称东旭佳业物业公司）工作人员在现场，刘丕伦说在冲自家100元电费，后自行离开，未发生争执。我拨打物业电话报修，19时许，物业黄师傅到现场，答复掉闸，合闸后恢复使用。2014年4月10日9时许，我找到物业，提出换锁要求，因刘丕伦私自打开配电柜，并限制我正常用电，影响我正常生活。我冰箱多次化冻，误认冰箱问题。物业答复换锁，并告知此配电柜无刘丕伦用户。我自认换锁后解决问题。2014年4月10日10时许，我听到楼道有谩骂声，出门查看，刘丕伦及两名物业人员在场换锁，刘丕伦质问我换锁是我提出的吗？我答复是，刘丕伦说换锁后影响他放置杂物，我答复跟我没关系，让刘丕伦找物业说去。因影响我生活了，刘丕伦否认9日拉闸是他恶意行为。我答复物业说这个配电柜没有刘丕伦的电表，工作物业师傅答复有，因更换锁具影响刘丕伦放置杂物，并发生争吵。刘丕伦恶意拉扯我查看配电柜有无其电表，我两次告知刘丕伦，我身体4级残疾，别拉我，我走路都不利索。刘丕伦第2次拉拽我躲闪倒地，我头晕、手脚麻木，并拨打120急救电话，物业换锁师傅自行离开。期间刘丕伦言语侮辱我，我拨打110报警。120赶到后刘丕伦追至1613门口语言侮辱限制120救治，刘丕伦追至电梯间。因考虑到邻里关系，民警打电话到医院要求调解，我在医院做完初步检查后，因后续检查及治疗5千多元，自带费用不够，我跟医生提出出院调解，我到大红门派出所后民警找来刘丕伦，刘丕伦不同意调解，称没钱不同意支付检查费用575.47元。律师及民警答复走司法程序。配电柜应由物业同意管理钥匙。刘丕伦因私自开启占用配电柜空间，恶意限制我正常用电，我维护权益要求物业换锁，刘丕伦以换锁后影响其配电柜放置杂物为由，恶意发生争吵，并恶意身体接触，使我倒地，头晕、高血压。2013年6月30日1613室再次发生断电事情，对我身体造成伤害。我房间密闭空调停转。物业人员、居委会治保曲主任到现场，供电局到场。2013年7月2日物业发通知，物业疏于管理等同纵容1609，多次协调物业无果，邻里矛盾由于物业管理缺失，未及时处理。物业与1609共同负担费用。我诉至法院，要求：刘丕伦赔偿我11个月的务工费17160元、11个月的营养费5500元，共计22660元，诉讼费由刘丕伦承担。刘丕伦辩称：不同意王立京的诉讼请求。我没有打王立京。王立京起诉的2015年4月10日的事实与实际不符。当天我与物业公司清理物品，王立京用手指触碰我鼻子骂我，指责我没有电表，我说不要骂人。我没想到他是个伪善人，我推着他的手说你看看到底有没有电表，物业一直在劝说，后来王立京坐在地上说他有脑梗，让我给他治病。东旭佳业物业公司辩称：王立京的起诉与我公司无关，不同意王立京诉讼请求。原审法院经审理查明：王立京与刘丕伦均居住于北京市丰台区××16层。2014年4月10日，王立京与刘丕伦因配电柜问题发生争执。王立京后报120到北京博爱医院门诊就医治疗，经诊断为：头晕、脑梗死、高血压、动脉硬化。在诉讼中，经法院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王立京主张刘丕伦将其殴打致伤，但未向法庭提供相应证据证实刘丕伦对其实施了侵权行为，且刘丕伦对此予以否认，故法院亦难以认定王立京主张的事实。故对王立京的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：驳回王立京的诉讼请求。判决后，王立京不服原判，上诉请求法院撤销原判，改判支持其原诉请求。理由为：1、有证据证明王立京与刘丕伦有肢体接触；2、原审法院仅调取了王立京的询问笔录，而未调取刘丕伦的询问笔录，导致事实不能查清，程序不合法。刘丕伦、东旭佳业物业公司同意原审判决。本院庭审中，王立京称刘丕伦自认用手推了王立京的手，另外还有语言侮辱。导致王立京头晕、恶心、手脚麻木、口齿不清、反应迟钝、失去劳动能力。刘丕伦称当时是为了阻止王立京碰其鼻子，而用手推了一下对方的手。经本院向大红门派出所了解，出警时没有为刘丕伦做单独询问笔录。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人的陈述、询问笔录、诊断证明等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是刘丕伦是否应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王立京现主张刘丕伦对其有侵权行为，并导致其头晕、恶心、手脚麻木、口齿不清、反应迟钝、失去劳动能力。从证据上看，虽然双方有身体接触，但显然“刘丕伦用手推了王立京的手”难以认定为刘丕伦对王立京的殴打行为，亦与王立京所称的“头晕、恶心、手脚麻木、口齿不清、反应迟钝、失去劳动能力”等严重损害后果不相符合。故王立京未能证明刘丕伦有侵权行为，亦未能证明该行为与损害后果之间的因果关系。关于询问笔录调取的问题，经本院调查，相关部门表示并未为刘丕伦单独做笔录，王立京亦无证据证明出警时确有该份笔录，故王立京称原审法院违反法定程序无事实依据，本院不予采信。王立京主张刘丕伦应承担侵权责任证据不足，原审法院不予支持，并无不当。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费175元，由王立京负担（已交纳）；二审案件受理费175元，由王立京负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 石磊审判员林立代理审判员侯晨阳二〇一六年三月三十日书记员 陈      云      双
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执字1142号申请执行人杨斌，男，1970年12月21日出生。被执行人北京无极超跃体育文化有限公司，住所地北京市密云县交通队南侧新中街51号楼3层。法定代表人马冀鲁，总经理。申请执行人杨斌与被执行人北京无极超跃体育文化有限公司服务合同纠纷一案，已经由北京市密云县人民法院以（2015）密民初字第7052号民事调解书作出裁决，被执行人北京无极超跃体育文化有限公司在履行期限内未自动履行，申请执行人杨斌于2015年11月18日向本院提出强制执行申请，本院已受理该执行案件。本案在执行过程中，经查被执行人北京无极超跃体育文化有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行终结执行的若干规定（试行）》第十四条第一款第四项之规定，裁定如下：（2015）密民初字第7052号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  郭建明代理审判员  宿 航代理审判员  崔道远二〇一六年三月三十日书 记 员  王 盼
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京恒远基业房地产开发有限公司。住所地：北京市西城区安德路77号。法定代表人：王希岩，执行董事。委托代理人：孙湘，女，1980年11月28日。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷艳，女，1975年12月14日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈涛，男，1975年4月1日出生。再审申请人北京恒远基业房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）与被申请人殷艳、陈涛房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第03857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒远公司申请再审称：殷艳和陈涛提交的《商品房买卖合同》是伪造的。殷艳、陈涛声称购房合同原件被开发商收回，不符合常理。恒远公司从未收到殷艳、陈涛任何购房款，也从未给殷艳、陈涛开具过任何发票，按照殷艳、陈涛提交的购房发票上的时间，当时恒远公司的税控机已被停用，殷艳、陈涛出具的发票为脱机发票。恒远公司申请一审法院调查取证，但一审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项之规定申请再审。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，恒远公司主张殷艳和陈涛提交的《商品房买卖合同》及购房发票是伪造的，但未能提交充分证据加以证明，本院不予支持。恒远公司与殷艳、陈涛之间签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。恒远公司的其他再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，恒远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒远基业房地产开发有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年三月三十一日书记员 张潇潇书记员 季依欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2016）新01执120号申请执行人：乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区北站公路1669号政府办公大楼211室。法定代表人：齐文，该公司董事长。被执行人：新疆兴强高科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区黄渠北路1895号。法定代表人：孙乃军，该公司总经理。被执行人：孙乃军，男，汉族，1969年10月10日出生，新疆兴强高科技有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的本院于2015年10月16日作出的（2015）乌中民一初字第105号民事调解书，因被执行人新疆兴强高科技有限公司、孙乃军未按期履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆兴强高科技有限公司、孙乃军在银行、信用社或其他金融机构帐户上存款12478450.98元；二、冻结、扣划被执行人新疆兴强高科技有限公司、孙乃军应负担延迟履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用；三、冻结、扣划被执行人新疆兴强高科技有限公司、孙乃军负担案件执行费79878.45元；四、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 郑斌 二〇一六年三月十五日书记员 李聃
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申760号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王棣坡，男，1953年10月28日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王泽龙，男，1961年7月6日出生。再审申请人兼上述二申请人之委托代理人（一审被告、二审上诉人）：王泽章，男，1963年10月8日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓明，女，1977年9月8日出生。再审申请人王棣坡、王泽龙、王泽章因与被申请人刘晓明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王棣坡、王泽龙、王泽章申请再审称：（一）王泽龙不冷静将刘晓明殴打致轻微伤，刘晓明借工作之便有意扩大医疗费。（二）法院判决支持了刘晓明3个月的误工损失不符合事实。（三）医院已经支付给刘晓明工资，法院不应支持这项工资。（四）刘晓明提供燕化医院人力资源部的证明与事实不符，有伪证之嫌。（无）医院垫付给刘晓明的生活费与医院形成的是借贷关系跟三申请人无关。（六）一、二审法院判决三申请人赔偿的各项损失违背事实，有失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，我提出再审申请。刘晓明提交答辩意见称：王棣坡、王泽龙、王泽章在北京燕化医院住院部内科病房大声喧哗，严重扰乱医疗工作秩序。刘晓明正在上班，对王棣坡、王泽龙、王泽章的行为予以制止，遭受王棣坡、王泽龙、王泽章殴打谩骂，经鉴定为轻微伤，刘晓明精神受到严重伤害。刘晓明主张的各项赔偿费用合法合理，王棣坡、王泽龙、王泽章拒不执行生效判决，经过强制执行刘晓明才拿到赔偿金。王棣坡、王泽龙、王泽章提出的再审申请没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院认为：根据已查明的事实和证据，一、二审法院判决王棣坡、王泽龙、王泽章赔偿刘晓明的各项损失是适当的。综上，王棣坡、王泽龙、王泽章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王棣坡、王泽龙、王泽章的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年三月三十一日书 记 员  袁 戈
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）湘排民初字第106号 原告曾惠军，男，1968年9月23日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市芦溪县。 委托代理人曾惠清，男，1976年4月15日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市芦溪县，代理权限：一般代理。（系原告曾惠军的弟弟。） 被告刘建海，男，1977年5月3日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 被告张龙朋，男，1963年11月5日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。（系由被告刘建海申请追加。） 原告曾惠军与被告刘建海、张龙朋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾惠军的委托代理人曾惠清、被告刘建海均到庭参加了诉讼，被告张龙朋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年下半年，我同包括易年生在内的其他7个人一起到海南省替被告在其制种基地做事。我总共给被告做了4个月的事，应发工资10825元，被告于2013年农历11月向我支付了4355元，还欠6470元没有支付。在此期间，我多次要被告催讨要求其付清剩余的这笔工钱，但被告总以各种理由拒绝支付。为保护原告的合法权益，故起诉到法院，请求依法判决：1.被告支付剩余工资6470元，包括相应利息及因此产生的交通费用与误工费；2.本案诉讼费由被告承担。 被告刘建海辨称：1、对原告的工资请求无异议；2、不管原告能否提供相应票据，其所说的误工费不能超过100元；3.我不是老板，张龙朋是老板，我只是张龙朋雇请的大组长。 本案在审理过程中，原告曾惠军就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料： 证据1，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。 证据2，被告刘建海出具的证明一份，证明原告替被告所产生的工资及支付明细。 证据3，欠条一张，证明被告就拖欠包括原告在内的工人工资一事于2015年9月16日出具欠条予以确认。 证据4，制种合同一份，证明被告刘建海从被告张龙朋处分得制种任务，包括原告在内的7个员工替被告刘建海在海南从事制种工作。 经法庭质证，被告刘建海对原告提交的证据1、2、4均无异议。对证据3无异议，承认是其出具的，但认为出具欠条是为了便于私下解决这个欠工钱的事。 被告刘建海就其答辩意见和主张向法庭提交了以下证据材料： 证据1，水稻种子生产合同两份，用以证明被告刘建海不是老板只是大组长，被告张龙朋才是老板。 证据2，萍乡市杂交水稻制种协会二0一三年分配方案，证明被告刘建海不是老板，分配方案只有老板才有。 证据3，现金日记账本及中国农业银行卡一张，证明制种费用由张龙朋负责，被告刘建海在制种过程中发生的费用需要向张龙朋报账。 证据4，组长记录，证明被告刘建海是给被告张龙朋当大组长，张龙朋是老板。 经法庭质证，原告对被告刘建海提供的四组证据均表示不清楚，认为是原告是替被告刘建海做事，工资应该由被告刘建海支付。 对原、被告所提供的证据，本院结合庭审对原、被告的质问及本院询问所做出的陈述，综合认证如下： 关于原告曾惠军的证据： 证据1是原告的身份信息，本院予以采信。证据2、3是被告刘建海出具的证明及欠条，被告刘建海无异议，本院予以采信。证据4是制种合同，被告刘建海无异议，本院认为原告的证明目的仅是证明原告替被告刘建海工作的地点是在海南省，并未涉及合同的具体内容，故本院对原告的证明目的予以采信。 关于被告刘建海的证据： 证据1、2、3、4分别是制种合同、萍乡市杂交水稻制种协会分配方案、账本及育种记录，被告刘建海的证明目的是：1.其仅是被告张龙朋制种基地的大组长，仅仅是负责人，不是原告所说的老板；2.原告的工资应该由老板张龙朋支付。本院认为被告刘建海提供的该四组证据既不能直接证明张龙朋是涉案制种事宜的老板，也不能证明被告刘建海是被告张龙朋雇请的大组长。故本院对被告刘建海提供的该四组证据的证明目的均不予以采信。 依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实： 原告曾惠军于2012年下半年到被告刘建海位于海南省三亚市的杂交水稻制种基地从事制种工作，工期为四个月，应付工资10825元，被告刘建海于2013年农历11月份支付了4355元给原告后分别于2013年、2015年出具诸如证明、欠条等书面材料确认还有余款6470元尚未支付。经原告多次催讨，被告都没有及时付清剩余工资。原告遂起诉到法院，请求依法判决。 本院认为：债务应当清偿。原告曾惠军在被告刘建海位于海南省三亚市的杂交水稻制种基地替其从事杂交水稻育种工作，原告提供了劳务，被告刘建海就应该支付工资。被告刘建海于2013年11月17日向原告出具的证明其实就是工资结算单，该工资结算单明确显示了诸如原告的工资构成、借支数额及剩余金额等内容，同时，被告刘建海于2015年9月16日出具的欠条也再一次明确尚欠原告工资6470元。故原告要求被告刘建海支付剩余工资的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告刘建海支付误工费、交通费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明该类费用的存在，故原告应承担举证不能的后果，本院对此不予支持。关于被告刘建海辨称的其不是原告所说的制种老板而只是被告张龙朋雇请的大组长，原告应该向作为老板的被告张龙朋主张工资的意见，本院认为被告刘建海未提供有效证据证明其只是作为大组长替被告张龙朋负责制种基地的生产业务和财务收支事宜，其应承担举证不能的后果，故本院对其辩称意见不予支持。被告刘建海对原告曾惠军应当履行清偿工资的义务，被告张龙朋无需承担本案责任。本案经本院调解无效，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘建海应于本判决生效后十日内支付原告曾惠军工资款6470元； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曾惠军的其他诉讼请求。 案件受理费计人民币50元，由被告刘建海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  林建华 审 判 员  胡自伟 代理审判员  刘 敏 二〇一六年三月二日 书 记 员  邓 恋
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕10刑更73号罪犯曹某某，男，1963年8月24日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。商洛市中级人民法院于2007年5月10日作出（2007）商中刑一初字第9号刑事判决，认定被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期执行至2019年7月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日被本院裁定减刑二年又三个月（实际刑期执行至2017年4月26日）。现执行机关商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯曹某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯曹某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得19个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯曹某某予以减刑。经审理查明，商州监狱报请罪犯曹某某确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯曹某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹某某减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2016年5月26日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余高奇审 判 员  姜淑成代理审判员  王海峰二〇一六年三月十八日书 记 员  吴丹莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1138号上诉人（原审原告）王文龙。被上诉人（原审被告）王力刚。上诉人王文龙与被上诉人王力刚健康权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初742号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，上诉人王文龙于2016年3月17日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人王文龙申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王文龙撤回上诉。邮寄费40元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 王明娟审判员麻秋野审判员郭光宇二〇一六年三月十七日书记员 魏           云           彤
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢民终字第717号上诉人（原审原告）：朱小锋。委托代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。委托代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江广茂建设有限公司。住所地：浙江省常山县天马街道红旗街天马路105—109号。法定代表人：徐长福，执行董事。委托代理人：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。上诉人朱小锋为与被上诉人浙江广茂建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人朱小锋于2016年3月7日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人朱小锋申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人朱小锋撤回上诉。二审案件受理费9629元，减半收取4814.5元，由上诉人朱小锋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆忠新代理审判员  郑一珺代理审判员  孙燕芳二〇一六年三月七日书 记 员  胡芬芬
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终413号上诉人（一审原告）伍锐稷，男，1955年1月3日出生。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号楼。法定代表人赵斌，局长。委托代理人丁飞。委托代理人徐晶。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。委托代理人吴金钻。委托代理人徐晴。上诉人伍锐稷因诉北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商局）、北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）所作的告知行为及行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第376号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。一审法院经审理查明，2014年8月27日，西城工商局做出京西工商企监告字（2014）007号《告知单》（以下简称007号告知单）。后伍锐稷就被诉007号告知单向市工商局提起行政复议。2015年1月16日，市工商局作出京工商复（2015）15号《行政复议决定书》并通过特快专递向伍锐稷送达，伍锐稷于2015年1月25日收到《行政复议决定书》。伍锐稷于2015年5月6日向一审法院起诉称，其不服西城工商局所作007号告知单，要求撤销007号告知单，并由西城工商局重新处理。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，伍锐稷在2015年1月25日已经收到《行政复议决定书》，依照当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，其可以在收到复议决定书之日起十五日内以西城工商局为被告提起行政诉讼。而伍锐稷直至2015年5月才提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。另外，被诉行为并未对原告的实体权利产生实际影响，亦未对其设定新的权利义务，因此，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，对于伍锐稷的起诉应予驳回。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回伍锐稷的起诉。伍锐稷不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。西城工商局、市工商局均同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，根据2015年5月1日生效的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据相关证据显示，伍锐稷在2015年1月25日已经收到《行政复议决定书》，其可以在收到复议决定书之日起十五日内以西城工商局为被告提起行政诉讼。而伍锐稷直至2015年5月才提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。综上所述，一审法院裁定驳回伍锐稷的起诉是正确的，本院应予维持。伍锐稷的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金丽代理审判员陈雷代理审判员李丹二〇一六年三月三十日书记员 高              元
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂09民终26号上诉人（原审原告）湖北金厦建筑工程有限公司。住所地：安陆市三皇庙14号。法定代表人田世金，该公司总经理。诉讼代理人陈鹰、赵川，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书。被上诉人（原审被告）盛德保。被上诉人（原审被告）湖北华烨房地产开发有限公司。住所地：安陆市解放大道123号。法定代表人吴高林，该公司总经理。上诉人湖北金厦建筑工程有限公司因与被上诉人盛德保、湖北华烨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼期间，湖北金厦建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，湖北金厦建筑工程有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖北金厦建筑工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费19200元，减半收取9600元，由湖北金厦建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李国华审判员  孟晓春审判员  夏建红二〇一六年三月三十日书记员  邵 杰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2792号上诉人（原审被告）周×1，女，1980年12月29日出生。被上诉人（原审原告）冯×1，男，1945年8月21日出生。被上诉人（原审原告）冯×2，男，1978年12月22日出生。上诉人周×1因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第2554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。2014年12月，冯×1、冯×2起诉至原审法院称：我们是父子。冯×2系周×1前夫，二人已于2014年8月11日于民政局协议离婚。位于北京市西城区×××东街甲2号院10号楼15层1803号房屋（房屋所有权证号：X京房权证西字第088390号，以下简称诉争房屋）系我们共同拥有所有权的私有住房，我们是该房屋的所有权人。周×1与冯×2于2014年8月11日于民政局协议离婚后，周×1及其父母一直占有并居住在诉争房屋内。现我们需要诉争房屋居住，多次找周×1，要求其腾房，但周×1拒不搬出。我们认为周×1的行为严重的侵害了我们的合法权益。现我们诉至法院，请求依法判令：1、周×1立即腾退诉争房屋；2、周×1向我们支付在其占有房屋期间的房屋占有使用费，房屋占有使用费从2014年8月11日起计算至周×1腾还房屋时止，暂计算至2015年11月11日为75000元。周×1辩称：诉争房屋现由我和我的父母居住。我不同意追加我的父亲周顺贞和我的母亲田玉香。他们是在我离婚后过来陪我的，我可以代表我父母。离婚的时候，因为受冯×2欺骗我才离的婚。诉争房屋是我们婚后共同购买的，所以我不同意腾房，也不同意支付房屋使用费。原审法院经审理认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，冯×1、冯×2系诉争房屋的所有人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。冯×2与周×1于2014年8月11日在民政局协议离婚并对该房屋的共有部分协议处理后，周×1再继续占有该房屋没有合法依据。现冯×1、冯×2要求周×1返还房屋，理由正当，予以支持。关于占用房屋使用费，综合周×1在离婚协议中主动放弃其对夫妻共有部分的权利等因素，对具体数额进行酌定。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，于2015年12月判决：一、自判决生效之日起三十日内，周×1将冯×1、冯×2所有的位于北京市西城区×××东街甲2号院10号楼15层1803号房屋腾退，交还冯×1、冯×2；二、自判决生效之日起七日内，周×1向冯×1、冯×2支付自2014年8月11日至判决生效之日期间的房屋使用费五千元；三、驳回冯×1、冯×2的其他诉讼请求。判决后，周×1不服，以原审判决认定事实不清、适用法律不当为由，并持原答辩意见上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回冯×1和冯×2的诉讼请求。冯×1和冯×2同意原审判决。经审理查明：冯×2系周×1之前夫，冯×1和冯×2系父子。诉争房屋登记为冯×1、冯×2按份共有，冯×2占30%，冯×1占70%。2014年8月11日，冯×2与周×1协议离婚。离婚协议第三条第1款约定：“房产：夫妻双方婚后购有坐落在北京市西城区×××东街甲2号院×××小区10号楼1803号的楼房一套，登记在男方（冯×2）及男方父亲名下（冯×2名下拥有该套房30%产权），男方名下产权属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋男方名下产权归男方（包括房内装修内附属设施、相关配套设施及家具家电）。离婚后，其按揭部分还款全部由男方承担。男方不再给予女方其他补偿款项”。离婚后，周×1及其父母一直居住在诉争房屋内。周×1曾将冯×2诉至北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院），要求依法分割诉争房屋中夫妻共有财产份额。海淀法院经审理于2015年4月16日作出（2015）海民初字第8137号民事判决。该判决认为：周×1与冯×2签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行；双方在离婚协议书中约定，离婚后诉争房屋中的夫妻共同财产已经分割完毕，周×1起诉要求分割诉争房屋中的夫妻共有财产份额没有依据，故判决驳回了周×1的诉讼请求。周×1不服判决，提起上诉，后申请撤回上诉。北京市第一中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）一中民终字第6752号民事裁定，准予周×1撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证书、离婚协议、离婚证、（2015）海民初字第8137号民事判决书、（2015）一中民终字第6752号民事裁定书在案佐证。本院认为：关于诉争房屋的权属问题，根据本案的事实及生效的法律文书可以确认，周×1在离婚协议中明确放弃诉争房屋的权属，故其在离婚后不享有诉争房屋的所有权。周×1认为离婚协议受欺骗而签订，但未能提供相关证据与确凿事实予以证实，且生效文书对离婚协议的效力已经确认，故本院对周×1的此项抗辩意见不予采纳。据此，诉争房屋应属冯×1、冯×2按份共有。关于冯×1、冯×2要求周×1腾退诉争房屋的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。周×1在离婚后不享有诉争房屋的权属，仍然占有诉争房屋，属于无权占有。冯×1、冯×2作为所有权人，有权要求周×1腾退诉争房屋。关于房屋使用费问题，周×1无权占有诉争房屋，使得房屋所有权人无法行使权利，故应当支付相应的房屋使用费。原审法院考虑到周×1在离婚协议中主动放弃其对夫妻共有部分的权利等因素，依法酌定的房屋使用费数额并无不当，本院予以维持。综上所述，周×1的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费150元，由周×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费300元，由周×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 顾国增代理审判员李俊晔代理审判员纪灵筠二〇一六年三月二十八日书记员 史        天        予
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终1593号上诉人（原审被告）陈春秀（兼李凤丽之委托代理人），女，1971年11月22日出生。上诉人（原审被告）李凤丽，女，1986年12月20日出生。被上诉人（原审原告）李雪花，女，1969年2月16日出生。上诉人陈春秀、李凤丽因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00557号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈春秀、李凤丽于2016年3月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈春秀、李凤丽申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈春秀、李凤丽撤回上诉，各方均按原审法院判决执行（已执行）。一审案件受理费185元，由李雪花负担100元（已交纳），由陈春秀、李凤丽负担85元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费25元，由陈春秀、李凤丽负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 刘保河审判员王云安代理审判员李倩二〇一六年三月十日书记员 卢              静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民申12号申请再审人（原审被告）张莉，女，1976年2月16日出生。被申请人（原审原告）田奕，女，1976年4月5日出生。委托代理人李亚普，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（原审被告）孙浩，男，1974年3月8日出生。申请再审人张莉与被申请人田奕、孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）通民（商）初字第3521号民事判决书，已发生法律效力。2016年1月，张莉向本院提出再审申请。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。张莉申请再审称：原审判决事实认定不清，适用法律错误。被申请人孙浩在与申请人婚姻关系存续期间单方向田奕借款用于炒股，申请人对此毫不知情，田奕也知道申请人不知情。孙浩并未将借款用于家庭共同生活，而是全部用来炒股，且几乎全部亏损。原审对于每一笔款项的往来、去向均未予查清就认定上述借款属于夫妻共同债务，判决孙浩和张莉共同承担还款义务，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，本案提起再审。本院在审查过程中，申请人张莉自认对其表述的“孙浩曾告知田奕不得将借款一事告知张莉”的说法并无证据佐证，且原审因无力负担上诉费，故没有上诉。本院经审查认为，原审并不存在事实认定不清、适用法律错误的情形，张莉申请再审的事实与理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回张莉的再审申请。审 判 长  刘广强代理审判员  兰雅丽代理审判员  张 立二〇一六年三月三十日书 记 员  杨 宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初27号原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所北京市丰台区马家堡路7号。负责人田根祥，经理。委托代理人刘静，女，1958年5月17日出生。被告王学明，女，1930年2月28日出生。委托代理人徐茹英（被告之女），1958年1月5日出生。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园供暖分公司）与被告王学明供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员牛瑾婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西罗园供暖分公司的委托代理人刘静、被告王学明的委托代理人徐茹英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西罗园供暖分公司诉称：双方系供、用暖关系，我公司为被告王学明居住的北京市丰台区洋桥西里19号楼x号房屋供暖，并按北京市物价局的规定收取供暖费。被告房屋使用面积40.7平方米，收费标准2010年11月15日至2014年3月15日为25.33元／使用平米／供暖季，2014年11月15日至2016年3月15日为40元／使用平米／供暖季。被告王学明尚拖欠2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费7379.72元未支付。虽经我公司多次催款，但其一直未给付，故诉至法院要求王学明给付2010年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费共计7379.72元，滞纳金295.2元。诉讼费用由被告承担。被告王学明辩称：房屋是承租公房，房屋使用面积40.7平方米，我是承租权人。不同意原告诉讼请求，原告起诉已经超过两年的诉讼时效。原告供热温度不达标，我们多次打电话报修，但是没有留存证据。并且我有残疾，收入比较低，生活困难，应该受到照顾，报纸上也刊登了相关报道。之前原告公司都是起诉我们单位的，我曾要求原告公司提供起诉我们单位的判决书，但是原告一直没有提供。我也不是故意不缴纳供暖费，不同意交纳滞纳金。经审理查明：王学明系北京市丰台区洋桥西里19号楼x号房屋的承租权人，该房屋使用面积40.7平方米。西罗园供暖分公司为该房屋提供供暖服务。2010年11月15日至2014年3月15日为25.33元／使用平米／供暖季，2014年11月15日至2016年3月15日为40元／使用平米／供暖季。王学明主张供暖温度不达标并提供其在室内穿棉衣的照片两张及涉案房屋的窗户照片一张予以证明，原告对此不予认可。王学明提供报刊报道两张，欲证明其作为老人应该受到照顾。上述事实，有供暖形式证明、用户单位职工供暖费明细表、照片、报纸以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：西罗园供暖分公司为王学明居住的北京市丰台区洋桥西里19号楼x号房屋提供了供暖服务，其应当交纳供暖费用。王学明主张供暖温度不达标，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其该项答辩意见不予采纳。王学明以自己年龄大、收入低为由抗拒交纳供暖费，该答辩意见无法律依据，本院不予采纳。王学明主张原告起诉已经超过两年的诉讼时效，而西罗园供暖分公司主张其所提供的供暖服务在持续进行不适用诉讼时效，西罗园供暖分公司的该项主张无法律依据，故本院对王学明主张原告起诉已过诉讼时效的答辩意见予以采纳，对原告诉讼请求中超过诉讼时效部分本院不予支持。西罗园供暖分公司要求王学明支付滞纳金的诉讼请求无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、王学明于本判决生效后十日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司二〇一三年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费共计四千二百八十六元九角。二、驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司负担十元（已交纳），王学明负担十五元（于本判决生效后十日交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  牛瑾婧二〇一六年三月一日书 记 员  肖秋然
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁紫燕，男，1995年4月2日出生。委托代理人：穆庆蕊，北京市宝盛律师事务所律师。委托代理人：王明兰（丁紫燕之母）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云县密云镇李各庄村民委员会。住所地：北京市密云县密云镇李各庄村。法定代表人：张玉良，该村委会主任。委托代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。再审申请人丁紫燕因与被申请人北京市密云县密云镇李各庄村民委员会（以下简称李各庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第07563号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁紫燕申请再审称：裁定认定的事实缺乏事实依据，适用法律错误。我作为李各庄村村民，应享有拆迁安置的福利待遇。故我申请再审，依法公正审理。李各庄村委会提交书面意见称：裁定认定事实清楚，适用法律正确。丁紫燕的再审理由不成立，法院应驳回其再审申请。本院认为：当事人向法院提起民事诉讼应当符合民事诉讼的受理范围。拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。丁紫燕与李各庄村委会之间未就拆迁安置达成协议，本案的拆迁争议不属于人民法院调整范围。法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。丁紫燕申请再审的理由不能成立。综上，丁紫燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁紫燕的再审申请。审判长 段春梅审判员肖菲审判员朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员 姜            梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民申82号再审申请人（一审被告）：裴林峰，男，1970年6月27日出生。被申请人（一审原告）：戴江海，男，1970年5月17日出生。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司，住所地河北省邯郸市大名县大名镇万大路4号。负责人：许文英。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。负责人：刘志远，总经理。再审申请人裴林峰与被申请人戴江海、一审被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行审查。现本案已审查终结。裴林峰申请再审称：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是不符合法律规定的，其没有责任，事故责任应由戴江海完全负责。故请求撤销一审判决，并赔偿其相应损失。经审查本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。当事人可以提出相反证据推翻交通事故认定书，其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态。现裴林峰对事故责任不予认可，但其并不能提交有效证据推翻交通事故认定书所认定的内容，故对裴林峰的再审申请，本院不予支持。综上，裴林峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：驳回裴林峰的再审申请。审判长 王成代理审判员翟玉明代理审判员申友祥二〇一六年三月三十一日书记员 蔡                娜
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终134号上诉人（一审原告）北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司，住所地北京市海淀区玉海园三里10号楼1门102室。法定代表人张福兰，经理。委托代理人李刚，男，1956年7月1日出生，汉族，北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司研究员。被上诉人（一审被告）北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区杜家坎南路8号。法定代表人钱爱平，镇长。委托代理人阎振杰，北京市丰台区长辛店镇人民政府副主任。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。上诉人北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司（以下简称申圣通公司）因诉北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称长辛店镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第409号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。申圣通公司向一审法院诉称，一、众多、重大危险隐患悬坑的形成。2005年6月10日，土地流转人付维顺找到申圣通公司说，东河沿行政村村委会要向申圣通公司的承租地倒土，申圣通公司当时提出垃圾研究实验设备都在坑里，往坑里倒土，机器设备都会被埋，付维顺对此也无法回答。2013年7月，众多车辆向申圣通公司的承租地东部倒土，并逐渐向申圣通公司的承租地推进，申圣通公司制止，运土司机告诉申圣通公司是村委会书记杨德华指示的。申圣通公司向城管举报无果。土方埋到申圣通公司的机器设备，司机们怕申圣通公司向公安局报案，便停止倒土。申圣通公司承租地东部已经全部被土填满，出水口被渣土堵截，形成15米深的悬坑。悬坑存在4种重大危险：1、悬坑三面环山，随时有山体滑坡的危险。2、游人、车辆有掉下悬坑的重大危险。3、悬坑三面环山，冬季长满草，随时有发生火灾的重大危险。4、雨季积水，申圣通公司的机器设备必定要承受损失。二、悬坑回填行政许可的审批，属于《中华人民共和国行政许可法》第二十六条规定的两个以上政府部门联合办理的情形。申圣通公司的悬坑许可申请的审批，实质应由北京市丰台区市政市容管理委员会（以下简称丰台市政市容委）与长辛店镇政府依法联合办理。而长辛店镇政府实质影响了申圣通公司的许可申请事项。三、申圣通公司起诉长辛店镇政府的事实与法律依据正确。申圣通公司申请办理悬坑回填许可手续，（2014）丰行初字第38号《行政判决书》证明，实质影响申圣通公司填坑许可申请审批不利的是长辛店镇政府。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第四条规定，当事人不服行政许可决定提起诉讼的，以作出行政许可决定的机关为被告；行政许可依法须经上级行政机关批准，当事人对批准行为不服一并提起诉讼的，以上级行政机关为共同被告；行政许可依法须经下级行政机关或者管理公共事务的组织初步审查并上报，当事人对不予初步审查或者不予上报不服提起诉讼的，以下级行政机关或者管理公共事务的组织为被告。第五条规定，行政机关依据《中华人民共和国行政许可法》第二十六条第二款规定统一办理行政许可的，当事人对行政许可行为不服提起诉讼，以对当事人作出具有实质影响的不利行为的机关为被告。申圣通公司的目的只是填平悬坑消除危险，减少经济损失。（2014）丰行初字第38号《行政判决书》证明，悬坑回填挖槽土方，申圣通公司可以省去很多许可条件，但是悬坑回填挖槽土方运土车辆的路线和出土地点、消纳地点，要许可机关审批认定，防止违法乱倒。四、长辛店镇政府行政行为违法。《中华人民共和国行政许可法》第二十六条规定，行政许可需要行政机关内设的多个机构办理，该行政机关应当确定一个机构统一受理行政许可申请，统一送达行政许可决定。行政许可依法由地方政府两个部门分别实施的，本级人民政府可以确定一个部门受理行政许可申请并转告有关部门分别提出意见后统一办理，或者组织有关部门联合办理。申圣通公司的悬坑回填许可申请，依法只是向丰台市政市容委一个部门提出申请，丰台市政市容委与长辛店镇政府依照法律的规定是转办的关系。丰台市政市容委不予申圣通公司悬坑回填许可申请，是长辛店镇政府没有出具法律规定的转办证明，属于不执行上级行政机关关于渣土许可审批的行政决定。《中华人民共和国人民代表大会和地方政府组织法》第六十一条规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（一）执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，发布决定和命令。悬坑存在着众多重大危险隐患，申圣通公司是合法的经济组织，悬坑回填许可事项至今两年尚未解决，申圣通公司向政府相关部门7次信访，6次诉讼，耗费了大量时间和精力，同时造成申圣通公司科研工作无法进行，还要付出人力物力看管悬坑。长辛店镇政府实质影响了悬坑回填，不保护申圣通公司的合法权益行为违法。请求法院确认长辛店镇政府实质影响申圣通公司悬坑回填许可不利的行政行为没有法律法据，不保护上诉人经济组织的合法权益，不执行国家上级行政机关渣土土方许可的行政措施的行政行为违法；判决责令长辛店镇政府对存在众多重大危险隐患悬坑回填（挖槽土方）行政许可事项采取补救措施，消除实质影响申圣通公司悬坑回填许可审批不利的行政行为，依法保护上诉人经济组织的合法权益。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。不符合前述规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申圣通公司认为长辛店镇政府未履行法定职责，长辛店镇政府否认收到过申圣通公司的相关申请，申圣通公司亦称其未向长辛店镇政府提出过相关请求。因此，申圣通公司的起诉缺乏事实根据，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回申圣通公司的起诉。申圣通公司不服一审裁定，上诉认为其已向丰台市政市容委提出了履责申请，本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。长辛店镇政府同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，申圣通公司认为长辛店镇政府未履行法定职责，但长辛店镇政府否认收到过申圣通公司提出的相关履责申请，申圣通公司亦称其并未向长辛店镇政府提出过相关请求，故申圣通公司的起诉缺乏事实根据，一审法院据此裁定驳回申圣通公司的起诉并无不当，本院应予维持。申圣通公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金丽代理审判员李丹代理审判员陈雷二〇一六年三月三十一日书记员 高              元
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初2385号原告宋连月，女，1966年7月5日出生。原告张连满，男，1962年2月20日出生。被告马长生，男，59岁。被告张殿琴，女，53岁。案由：腾退房屋纠纷。本院在审理原告宋连月、张连满与被告马长生、张殿琴腾退房屋纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告腾退房屋纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋连月、张连满撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告宋连月、张连满负担，已交纳。审判员  沈计永二〇一六年三月十五日书记员  吕 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初7204号原告姜翠花，女，汉族，出生于1939年10月31日，住重庆市南岸区。委托代理人吴小理（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告重庆市南发城建发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码：67610851-3。法定代表人周戈，执行董事。被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。法定代表人陈开富，总经理。被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1－1号。法定代表人许光辉，总经理。第三人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号。负责人吴希，行长。本院在审理原告姜翠花诉被告重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司、第三人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告姜翠花撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担（已缴纳）。代理审判员  安娜二〇一六年三月二十八日书 记 员  王俊
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终4986号上诉人（原审被告）王清柏，男，1965年1月16日出生。被上诉人（原审原告）杨继林，男，1955年8月15日出生。委托代理人杨光，女，1986年5月12日出生。上诉人王清柏因与被上诉人杨继林排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第20067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王清柏，被上诉人杨继林之委托代理人杨光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年12月，杨继林诉至原审法院称：杨继林、王清柏南北为邻，王清柏居北侧，杨继林居南侧。2013年，杨继林翻建房屋，翻建房屋后王清柏将杂物紧贴在杨继林北房房后，影响杨继林对房屋的维护和修缮。杨继林于2014年将王清柏起诉至顺义区人民法院，后因王清柏同意将杂物移除，故杨继林撤诉，但王清柏一直未作处置。2015年9月，杨继林要做房屋保温，要求王清柏移除杂物，遭到王清柏拒绝。杨继林多次找王清柏协商无效，故再次诉至法院，请求依法判令：1.王清柏将堆放在杨继林北房后两米内的木柴等杂物移除；2.杨继林对其北房做保温时，王清柏不得阻拦。王清柏答辩称：不同意杨继林的诉讼请求。一是杨继林主体不适格，因为房屋不是杨继林的，但认可杨继林在此居住；二是王清柏堆放木柴等杂物没有侵害杨继林的权利，也没有阻拦杨继林为其房屋做保温；三是王清柏没有侵权的故意，因为杨继林建房之前王清柏的木柴就堆放在那里，一直没有动过，杨继林建房在后，不存在故意侵权的行为。原审法院经审理查明：杨继林与王清柏均为北京市顺义区李遂镇牌楼村村民，南北相邻而居，杨继林居南，王清林居北。两宅之间有一条东西向的走道，王清柏经由此道进入村内南北向的公共道路。2013年，杨继林翻建其房屋。现王清柏在杨继林北正房后堆放有木柴、石棉瓦等杂物。原审庭审中，法院向双方出示了（2015）顺民初字第16832号杨继林诉王清林排除妨害纠纷一案的现场勘验笔录和照片，双方对此均表示认可。双方另称在上述现场勘验之后，王清柏又在两宅之间的东西向道路上搭建了彩钢顶的棚子，道路西侧安装了大门。原审庭审中，杨继林坚持要求王清柏将堆放在其北房后两米内的木柴等杂物移除，理由是杨继林房后两米内是杨继林打的散水，王清柏后来在此堆放了木柴等杂物，雨水溅在王清柏堆放的杂物上会阴湿房屋后墙，冬天雨雪结冰会对杨继林房后的散水造成损害。王清柏坚持不同意移除杂物，因为杨继林房后没有其宅基地，而是王清柏的宅基地，杨继林建房占了王清柏的宅基地。杨继林老北房的后檐墙和其东邻北房的后檐墙是基本齐平的，现在杨继林北房的后檐墙比东邻的往后移了。杨继林房后的散水也不清楚是不是杨继林打的，即使是杨继林打的，这个地方也不是杨继林的，散水是杨继林找人和王清柏协商后王清柏才让其打的。由于王清柏在杨继林北房后的东西向走道的西侧安装了大门，为了维护房屋的便利，杨继林在原审中变更其第二项请求，要求杨继林为其北房做保温和进行其他维护、修缮时，王清柏不得阻拦。原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，王清柏将其木柴等杂物长期堆放在杨继林的北正房后，对杨继林的房屋安全和正常维护确实构成一定的妨害，应当予以排除。现杨继林需要为其北正房做保温，是维护、修缮房屋的合理要求，故杨继林要求王清柏移除杂物以便为房屋做保温和进行其他维护、修缮事宜，有事实和法律上的依据，法院予以支持。据此，原审法院于2016年1月判决：一、王清柏自行将堆放在杨继林北正房后两米范围内的木柴等杂物全部移除，于判决生效之日起七日内执行；二、杨继林为其北正房做保温和进行其他维护、修缮事宜时，王清柏不得阻拦。判决后，王清柏不服原审判决，上诉至本院。王清柏的上诉理由及要求为：杨继林盖房超出其宅基地范围，涉案的木柴等杂物可以挪动，但不同意挪动2米的范围。杨继林同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有现场照片、（2015）顺民初字第16832号案件勘验笔录及庭审笔录等在案证明。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王清柏将木柴等杂物堆放在杨继林的北正房后，已经对杨继林的北正房的房屋安全和使用造成了一定危害，应当予以排除。原审法院根据案件实际情况判决王清柏将杨继林北正房后两米范围内的木柴等移除的处理并无不当。上诉人王清柏的上诉理由，依据不充分，本院不予采纳，对其上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由王清柏负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由王清柏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 邓青菁代理审判员肖斌代理审判员杨扬二〇一六年三月三十一日书记员 冯  妍  书  记  员  刘  欣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任力华，女，汉族，1962年10月31日出生，无业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈平，男，汉族，1955年10月20日出生，中建一局二公司退休干部。再审申请人任力华因与被申请人陈平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任力华申请再审称：一审法院不当庭质证原告提交的证据链条录音证据、不以事实为依据，不以法律为准绳，认定事实不清，书面申请未支持。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院认为：因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，任力华自述其受伤时间是在2011年11月21日，而其起诉的时间是在2014年8月，现任力华未能提供充分证据证明有诉讼时效中断或中止的事由出现。据此，两审法院认定任力华起诉陈平要求赔偿2011年11月21日给其造成的受伤损失已超过诉讼时效期间，继而判决驳回任力华的诉讼请求并无不妥。任力华的再审理由不能成立。综上，任力华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回任力华的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年三月三十日书 记 员  张 艳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终1829号上诉人（原审被告）侯雯腾，男，1976年7月16日出生。上诉人（原审被告）米秀玲，女，1976年3月11日出生。被上诉人（原审原告）侯永，男，1962年9月29日出生。上诉人侯雯腾、米秀玲因与被上诉人侯永民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民（商）初字第3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成了由法官甄洁莹担任审判长，法官王晴、孙鑫参加的合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人侯雯腾、米秀玲于2016年3月18日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人侯雯腾、米秀玲申请撤回上诉理由正当，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人侯雯腾、米秀玲撤回上诉，各方当事人均按照一审判决执行。一审案件受理费五千八百元，由侯雯腾、米秀玲负担（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费五千八百元，本院减半收取二千九百元，由侯雯腾、米秀玲负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  甄洁莹代理审判员  王 晴代理审判员  孙 鑫二〇一六年三月二十八日书 记 员  焦 媛
青海省西宁市城中区人民法院刑 事 判 决 书（2016）青0103刑初26号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人郭某，男，1991年8月27日出生，汉族，大学文化，无固定职业，2015年7月30日因故意伤害被依法行政拘留5日。2015年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被依法依法取保候审。西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员马虹英出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控：2015年7月28日16时许，被告人郭某在西宁市城中区西大街世贸大厦因单位电脑丢失与被害人何某某发生争执，后发生厮打，在厮打的过程中被告人郭某扇了被害人何某某一巴掌，致其受伤。经青海正信司法鉴定所鉴定：何某某的伤情属轻伤二级。该院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、鉴定意见、收条、谅解书、抓获经过及户籍证明等证据。被告人郭某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，但辩解称其行为属于防卫过当，未作最后陈述。经审理查明，2015年7月28日16时许，被告人郭某在西宁市城中区西大街世贸大厦因单位电脑丢失与被害人何某某发生争执，后发生厮打，在厮打的过程中被告人郭某扇了被害人何某某一巴掌，致其受伤。经鉴定：被害人何某某系外伤性鼓膜穿孔6周内不能自行愈合，损伤程度属轻伤二级。认定上述事实的证据有：一、被害人何某某的报案材料及陈述，证实2015年7月28日16时许，被告人郭某因单位电脑丢失问题与其发生争执，继而双方发生厮打，厮打过程中，被告人郭某朝其左耳部击打一拳的事实经过。二、被告人郭某的供述，证实案发当日其因为单位电脑丢失问题与被害人何某某发生争执，后双方言语不和，发生厮打，厮打过程中其用右手朝被害人何某某左脸部打了一巴掌的事实。三、其它证据：1.青海正信司法鉴定所出具的青正信司鉴所（2015）临检字第876号鉴定文书，证实被害人何某某系创伤性耳鼓膜破裂（左），经治疗6周后鼓膜仍未愈合，伤情属轻伤二级的事实。2.收条，证实被告人郭某积极赔偿被害人何某某各项经济损失共计人民币25000元的事实。3.抓获经过，证实2015年10月30日11时许被告人郭某主动到公安机关投案，并接受讯问的事实。4.户籍证明，证明被告人郭某的年龄。以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭某在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人郭某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。被告人郭某辩解称其行为属于防卫过当，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐波审 判 员  雷林人民陪审员  金辉二〇一六年三月十四日书 记 员  李军附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更187号罪犯李鸿运，男，1993年8月12日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二○一四年三月二十七日作出（2014）红刑初字第115号刑事判决，以被告人李鸿运犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。刑期自2013年12月28日起至2020年12月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李鸿运在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯李鸿运在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩94分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月26日至2015年9月25日累计考核分214.5分，记功3次。本院认为，罪犯李鸿运在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李鸿运减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年12月28日起至2020年4月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 訾红梅审判员徐景娥代理审判员徐阳二〇一六年三月二十一日书记员 江                        南
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明，男，1975年4月11日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金石联合置地房地产开发有限公司。住所地：北京市丰台区三路居251号。法定代表人：马晋，董事长。再审申请人李明因与被申请人北京金石联合置地房地产开发有限公司（以下简称金石公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第06283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明申请再审称：一、二审判决认定金石公司多次要求李明签订劳动合同，而李明拒不签订，不符合事实。即使按照这一认定，也不能免除金石公司应承担未签订劳动合同的法律责任。本案的事实认定及法律适用均存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定，我提出再审申请。本院认为：根据已查明的事实，金石公司曾多次与李明协商签订书面劳动合同，李明因不同意合同中约定的工资标准而拒不签署，因此造成未签订劳动合同的责任不能归咎于金石公司，一、二审法院对于李明主张的未签订劳动合同二倍工资不予支持，并无不当。李明未能提交足以推翻原审判决的新的证据。综上，李明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李明的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年三月三十一日书 记 员  袁 戈
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更179号罪犯王岳，曾用名：王丽军，男，1966年8月14日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。北京市海淀区人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）海刑初字第2196号刑事附带民事判决，以被告人王岳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。被告人王岳赔偿附带民事诉讼原告人王仓因伤造成的经济损失人民币361344.26元。刑期自2011年2月12日起至2018年2月11日止。内蒙古自治区中级人民法院于二〇一四年十一月作出刑事裁定，对罪犯王岳减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年2月12日起至2017年4月11日止。剥夺政治权利一年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王岳在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯王岳在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想教育学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分91分。该犯圆满完成劳动任务。自2014年5月至2015年9月考核期内获考核分249.3分，记功四次，获二〇一四年度罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯王岳在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王岳减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年2月12日起至2016年6月11日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 訾红梅审判员徐景娥代理审判员徐阳二〇一六年三月二十一日书记员 江                        南
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0621民初139号原告宋某某，男，被告田某，女，本院在审理原告宋某某与被告田某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。审判员 王 富二〇一六年三月二十八日书记员 康文青
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民（知）初字第373号原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区民治白石龙一区2号198栋一楼。法定代表人李仁国，总经理。委托代理人丁长寿。被告孙桂兰，女，1966年5月16日出生，北京广安菜市口百货市场中心三层C165号摊位个体工商户。本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告孙桂兰著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回对被告孙桂兰的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担（已交纳）。审判长 温同奇人民陪审员高泱人民陪审员平美艳二〇一六年三月十四日书记员 张                杉
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖136号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人吴晨静、李娜运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2016）晋0121执231号   申请执行人王竹辉，男，1982年4月29日出生，汉族，清徐县柳杜乡北社村农民。   被执行人张小武，男，1980年11月1日出生，汉族，清徐县柳杜乡柳杜村农民。   本院依据发生法律效力的（2015）清民初字第01424号民事调解书，于2016年3月3日受理了王竹辉与张小武民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：   冻结、划拨被执行人张小武所有的银行存款3050元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二〇一六年三月十八日   书记员 方 微
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终2036号上诉人（原审原告、反诉被告）康加加，女，1988年2月20日出生。委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）李巍，女，1988年7月20日出生。委托代理人郑晨（李巍之夫），男，1988年3月18日出生。委托代理人李先锋，北京市万悦律师事务所律师。上诉人康加加因与被上诉人李巍合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官孙兆晖、杨光参加的合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人康加加及其委托代理人周净，被上诉人李巍及其委托代理人郑晨、李先锋到庭参加了诉讼。本院认为：一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19452号民事判决；二、发回北京市丰台区人民法院重审。审判长 罗珊代理审判员孙兆晖代理审判员杨光二〇一六年三月三十一日书记员 崔       亚       楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初346号原告：白先武，男，1967年5月7日出生，瑶族，身份证住址广西富川瑶族自治县，被告：黄俊杰，男，1993年8月31日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：邝颖妍，广州市越秀区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。负责人：余振强。委托代理人：简敏菁，女，1994年1月17日出生，身份证住址广州市天河区，系公司职员。本院在审理原告白先武诉被告黄俊杰、矿颖妍、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告白先武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由白先武负担。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  刘 莲人民陪审员  王向慧二〇一六年三月三日书 记 员  黄文敏
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3020号上诉人（原审原告）李英宝，男，1969年1月22日出生。被上诉人（原审被告）北京鹏润房地产开发有限责任公司。法定代表人黄秀虹，董事长。委托代理人宋兆泽，男，1982年10月22日出生。上诉人李英宝因与被上诉人北京鹏润房地产开发有限责任公司（以下简称鹏润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第62658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李英宝和鹏润公司的委托代理人宋兆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年11月，李英宝诉至原审法院称：我于2006年4月15日与鹏润公司签订了一份《北京市商品房预售合同》，约定由我购买鹏润公司出售的位于北京市朝阳区×路×号×家园×区×号楼×层×号商铺。根据该合同附件六“装饰和设备标准的约定”第10条：“市政中水系统”。但在我收房后发现鹏润公司并未按照该条款的约定安装市政中水系统。因鹏润公司未向我交付空调通风系统合格证，致使我无法完成作为商业用房的基本条件，无法在工商部门注册。我多次要求向鹏润公司主张权利，但鹏润公司均未采取有效措施解决问题。我认为，我和鹏润公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。现我诉至法院，请求判决：1.鹏润公司给位于北京市朝阳区×路×号×家园×区×号楼安装中水；2.如果不能安装中水，鹏润公司按照合同约定购房款的百分之五赔偿我经济损失；3.鹏润公司向我交付空调通风系统合格证；4.案件受理费由鹏润公司承担。鹏润公司在原审法院辩称：我公司不同意李英宝的诉讼请求。关于李英宝依据的双方签订的《北京市商品房预售合同》附件六的约定，主要是针对整个×号楼的，而不是针对李英宝的每一个房间，该附件中还约定了外墙玻璃幕墙、公共走廊、电梯等。这些不可能为李英宝每一户安装。而且李英宝购买的房屋是商铺，根据该合同附件八第七条第二款的约定：“主合同及补充协议所指商品房用途均为配套（商业），其中适用于住宅用途的部分条款，将不作为约束出卖人的相关规定。”综上，我公司不同意李英宝的全部诉讼请求。原审法院经审理查明：2006年4月15日，李英宝、鹏润公司双方签订了一份《北京市商品房预售合同》，该合同约定由李英宝购买鹏润公司出售的位于北京市朝阳区×家园×区×期×号楼（T×－T×）第×层×号房屋，合同约定李英宝购买的房屋用途为商业。该合同附件六装饰和设备标准的第9条约定：“自来水系统：市政供水”，该附件第10条约定：“中水系统：市政中水系统供水”。该合同附件八第七条第二款的约定：“主合同及本补充协议所指商品房用途均为配套（商业），其中适用于住宅用途的部分条款，将不作为约束出卖人的相关规定。”合同约定房屋价款为307765元。上述合同签订后，李英宝向鹏润公司支付了全部购房款。此后李英宝取得了涉案房屋的所有权证。鹏润公司交付李英宝的房屋内没有中水系统，但李英宝购买房屋所在的×号楼住宅房屋部分安装有中水系统。原审法院经审理认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，李英宝、鹏润公司双方签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违法国家法律、法规的强制性规定，故双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，李英宝、鹏润公司双方在合同附件六中关于“装饰和设备标准的约定”系对李英宝购买商铺所在楼栋的整体约定（如外墙、卫生间、公共走廊及消防楼梯间供货厅、电梯等）。附件六第10条中关于“中水系统：市政中水系统供水”的约定，该条款的理解应当为在房屋按照规划设计方案安装有中水的前提下，应当由市政中水供水，而非由其他方式供应中水。根据合同附件八第七条第二款的约定，李英宝购买的商铺不享有该商铺所在楼栋专用于住宅房屋的设备、设施，根据商铺的性质和合同附图，该商铺在设计规划时不含有卫生间，亦不具备安装中水的条件。李英宝购买的商铺所在楼栋的住宅用房存在中水供应，故李英宝要求鹏润公司给×号楼安装中水的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。李英宝要求鹏润公司赔偿损失的诉讼请求亦无事实依据，法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回李英宝的全部诉讼请求。判决后，李英宝不服，上诉至本院称：1.合同附件六明确约定有中水系统，无论设计中有没有卫生间，和中水不存在必然联系，鹏润公司应该按照合同的约定履行安装中水的义务，实际情况不允许安装中水的应按照房款的百分之五给予补偿。2.国家并没有明确的法律规定配套商业用房不安装中水。综上，一审法院没有查清案件事实，对于合同条款的理解及适用有误，故请求撤销原判，依法改判鹏润公司为×号楼安装中水；诉讼费用由鹏润公司承担。鹏润公司同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。以上事实，有《北京市商品房预售合同》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：李英宝与鹏润公司签订的《北京市商品房预售合同》及附件合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方的争议焦点是合同附件六所约定的“中水系统：市政中水系统供水”能否理解为李英宝所购买的房屋应有中水系统。经查，上述合同附件八第七条第二款明确约定“主合同及本补充协议所指商品房用途均为配套（商业），其中适用于住宅用途的部分条款，将不作为约束出卖人的相关规定”，由此可知，上述合同及附件中的全部内容并不当然适用于用途为配套用房的房屋，而李英宝所购买的即为配套用房。再从附件六“装饰和设备标准的约定”的内容来看，主要是对李英宝所购配套用房所在楼栋（包含住宅）的整体约定，如公共走廊、卫生间、消防通道等等。本案中，双方所争议的“中水系统”即规定在附件六中，约定内容如下：“……6.卫生间：地面：防滑地砖……8.电梯：液压电梯或扶梯；9.自来水系统：市政供水；10.中水系统：市政中水系统供水；……”虽然该附件中提及卫生间、中水，但实际上李英宝所购买的配套用房中并没有卫生间，而中水的用途主要是用于厕所冲洗、绿地、树木浇灌、道路清洁、车辆冲洗、基建施工、喷水池以及可以接受其水质标准的其他用水。而第十项有关中水系统的通常理解应为，在房屋内有中水系统的情况下，应当由市政中水系统供水，而非由其他方式供应中水。综上，本院依法认定有关中水系统的约定并不适用于李英宝所购买的配套用房，李英宝要求鹏润公司给×号楼安装中水或赔偿经济损失，依据不足，本院不予支持。需要指出的是，本案的争议源于双方在合同中对某些事项约定不清晰，没有根据所售房屋性质的不同制定相应的合同文本，望鹏润公司对上述情况予以考虑，避免再次引发类似的纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由李英宝负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由李英宝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 齐晓丹代理审判员夏莉代理审判员陈茜二〇一六年三月三十一日书记员 张       钰       鑫
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）琼9003刑初122号 公诉机关儋州市人民检察院。 被告人王某华，男，1987年6月6日出生于海南省临高县，身份证号码：46002819870606xxxx，汉族，初中文化程度，无业，住临高县xx镇xx街xxx号。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。 儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人王某华犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，被告人王某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 儋州市人民检察院指控，1、2015年8月3日上午，被告人王某华伙同黄某杰（另案处理）驾驶一辆摩托车窜到儋州市那大镇人民中路工商银行门前，发现被害人陈某云的一辆五羊本田牌二轮摩托车停放在该处，于是，由王某华负责望风，黄某杰持螺丝刀等工具扭开摩托车的电门锁，将摩托车启动后盗走。得手后，二人将该车拿去典当，得款人民币2700元。后陈某云通过朋友找到黄某杰，并以人民币2700元将车赎回。 经儋州市价格认证中心认定，被盗的摩托车价值人民币8534元。 2、2015年8月5日4时许，被告人王某华伙同黄某杰驾驶一辆摩托车窜到儋州市那大镇文明街文化大院停车场内，发现被害人李某妹的一辆宝杰牌二轮电动车停放在该处，于是，由王某华负责望风，黄某杰持螺丝刀等工具剪断电动车电源线再重新接好，将电动车启动后盗走。得手后，二人将该车拿去销卖，得款人民币1700元。破案后，被盗的电动车尚未追回。 因被盗的电动车相关材料不齐全，儋州市价格认证中心不予受理价格认定委托书。 3、2015年8月7日9时许，被告人王某华伙同黄某杰驾驶一辆摩托车窜到儋州市那大镇六合市场内的一栋新楼房门前，发现被害人周某成的一辆宗申牌二轮摩托车停放在该处，未锁大锁，于是，由王某华负责望风，黄某杰持螺丝刀等工具扭开摩托车的电门锁，将摩托车启动后盗走。得手后，二人将该车拿去销卖，得款人民币1100元。破案后，被盗的电动车尚未追回。 经儋州市价格认证中心认定，被盗的摩托车价值人民币3946元。 4、2015年8月10日7时许，被告人王某华伙同黄某杰驾驶一辆摩托车窜到儋州市那大镇军屯市场，发现被害人王某山的一辆田达牌二轮摩托车停放在该处，未锁大锁，于是，由王某华负责望风，黄某杰持螺丝刀等工具扭开摩托车的电门锁，将摩托车启动后盗走。破案后，被盗的摩托车已追回并发还给王某山。 经儋州市价格认证中心认定，被盗的摩托车价值人民币4503元。 5、2015年8月17日上午，被告人王某华伙同黄某杰驾驶一辆摩托车窜到儋州市那大镇明隆加油站旁的中国邮政银行门前，发现被害人唐某爱的一辆雅迪牌二轮电动车停放在该处，未锁大锁，于是，由王某华负责望风，黄某杰持螺丝刀等工具扭开电动车的电门锁，将电动车启动后盗走。得手后，二人将该车拿去销卖，得款人民币2000元。破案后，被盗的电动车已追回并发还给唐某爱。 经儋州市价格认证中心认定，被盗的电动车价值人民币3201元。 2015年8月17日，被告人王某华与黄某杰在儋州市那大镇被公安民警抓获，当场查获人民币2025元、摩托车一辆、螺丝刀等物。 被告人王某华曾因吸食毒品，于2013年5月30日被儋州市公安局强制隔离戒毒二年。 查获的人民币2025元、液压钳一把、斧头一把、螺丝刀三把、扳手二把、套筒一副、美工刀一把，已随案移送至本院。 上述事实，被告人王某华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、到案经过、扣押清单、收条、强制隔离戒毒决定书、说明、价格认定不予受理通知书，被害人陈某云、李某妹、周某成、王某山、唐某爱的陈述，同案人黄某杰的供述，价格认定书，现场勘查笔录，现场及涉案物品照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某华以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币21884元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人王某华多次盗窃他人财物，且有因吸毒被强制隔离戒毒的劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人王某华到案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。本案的部分赃物已追回归还被害人，亦可酌情从轻处罚。随案移送的人民币2025元、液压钳一把、斧头一把、螺丝刀三把、扳手二把、套筒一副、美工刀一把，经查，人民币2025元系违法所得；斧头系违禁品；液压钳等物，系涉案工具，依法均应予没收。对被告人王某华的违法所得，依法应予追缴。根据被告人王某华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2017年11月17日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。） 2、随案移送的人民币2025元、液压钳一把、斧头一把、螺丝刀三把、扳手二把、套筒一副、美工刀一把，予以没收。 三、对被告人王某华的违法所得，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员黄坚 二〇一六年三月二十一日iwtrj92rfnarpmlch5 案件唯一码法官助理张彬 书记员  李柏浩
文书内容海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0271刑初225号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人孔*范，男，1993年1月14日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒于2013年1月22日被行政拘留。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月19日被抓获并被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人孔*范犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员孙昱出庭支持公诉，被告人孔*范到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2015年11月19日10时40分许，林**拨打被告人孔*范的手机联系购买人民币500元的氯胺酮（俗称K粉），并约定在三亚市吉阳区酒吧街88酒吧会所附近交易。随后两人在约定地点见面，林**将现金人民币500元交给被告人孔*范，孔*范拿出一包氯胺酮（经鉴定，净重4.3751克，检出氯胺酮成分）交给林**。双方交易完毕后，公安干警将被告人孔*范当场抓获，并从其身上搜出两部手机、毒资人民币500元；从林**身上搜缴一包氯胺酮。上述事实，被告人孔*范在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证作案工具手机两部；书证三亚市公安局保港派出所出具的抓获经过、孔*范贩卖毒品案立案、破案经过、常住人口信息、扣押清单、随案移交物品、文件清单、中国移动通信客户清单、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、证明、情况说明；证人林**、徐*帅、唐*亮的证言；被告人孔*范的供述及辨认笔录；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2015]391号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔*范无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖氯胺酮4.3751克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人孔*范犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人孔*范当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孔*范犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年7月18日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的作案工具手机两部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李南新kcsk0upxboubjnula2二〇一六年三月十八日书记员  李祥弟附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳×，女，1986年11月7日出生。委托代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈×，男，1983年10月25日出生。委托代理人：赵×，男，1961年12月27日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵×，女，1953年5月15日出生。委托代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。再审申请人靳×因与被申请人陈×、赵×夫妻财产约定纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第05004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。靳×申请再审称：判决认定涉案房屋有赵×的出资，其对该房享有相应的权利分割系认定事实不清，适用法律不当。诉争房屋是我和陈×的夫妻共同财产，二人的处分行为无需征得赵×的同意，双方签订的离婚协议合法有效。本案案由系夫妻财产约定纠纷，赵×主张其对该房屋享有财产利益及权利份额的请求属于本案以外单独的确权法律关系。法院对该法律关系未进行区分和界定，致使本案事实和法律适用上出现错误。赵×对诉争房屋享有权利份额的认定不能直接引起离婚协议中房屋处分条款无效的法律后果。故我申请再审，依法公正审理。赵×提交书面意见称：判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，不存在再审事由，法院应驳回其再审申请。陈×提交书面意见称：生效判决正确，法院应驳回靳×的再审申请。本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。靳×申请再审的理由不能成立。靳×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回靳×的再审申请。审判长 段春梅审判员肖菲审判员朱海宏二〇一六年三月三十一日书记员 姜            梦
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖169号大理州中级人民法院：大理州人民检察院提起公诉的被告人余某、何某运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年三月十日