wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑更513号罪犯刘进宝，男，59岁（1956年4月5日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）二中刑初字第1857号刑事附带民事判决，认定被告人刘进宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘进宝未上诉。北京市高级人民法院于2004年2月11日作出（2004）高刑复字第125号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年5月10日以（2006）高刑执字第285号刑事裁定，对其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变；于2008年5月20日以（2008）高刑执字第292号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2009年9月11日以（2009）一中刑减字第2703号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年1月7日以（2010）一中刑减字第4054号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年5月15日以（2012）一中刑减字第2101号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年9月6日以（2013）一中刑减字第3679号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年12月29日以（2014）一中刑减字第3977号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市延庆监狱于2016年3月22日提出对罪犯刘进宝的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市延庆监狱认为，罪犯刘进宝在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据刘进宝的改造及奖励情况，提出对刘进宝的减刑建议。经审理查明，罪犯刘进宝在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘进宝综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯刘进宝在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘进宝减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年5月20日起至2020年12月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉红代理审判员  王雪枫代理审判员  纪艳琼二〇一六年三月二十九日书 记 员  王东爽
江苏省南京市浦口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第110号原告唐劲松，男，1971年7月1日出生，汉族。委托代理人袁曼曼、年宇令，北京在明律师事务所律师。被告南京市浦口区人民政府泰山街道办事处，住所地在浦口区泰山街道柳���北路10号。法定代表人姚海洋，主任。委托代理人余剑，该街道办事处工作人员。委托代理人陈春河，江苏众盛律师事务所律师。原告唐劲松诉被告南京市浦口区人民政府泰山街道办事处（以下简称泰山街道办）要求确认泰山街道东门片区老城改造一期工程（罗庄地块）项目违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告唐劲松诉称：原告的住宅位于泰山街道东门片区老城改造一期工程（罗庄地块）项目占地范围内。2015年9月22日，原告通过政府信息公开得知其住宅正由被告以旧城改造名义进行拆迁安置，原告认为被告的拆迁安置行为不具有合法性。具体理由如下：1、被���没有将征收补偿方案报相关政府批准，没有进行公示公告，也未告知包括原告在内的社会公众有听证的权利；2、被告的拆迁工作已经开始，但至今原告未看到征收补偿费已经足额到位的相关证据。综上，被告进行的泰山街道东门片区老城改造一期工程（罗庄地块）项目违法。为维护自己的合法权益，原告遂提起诉讼：1、请求确认被告进行的泰山街道东门片区老城改造一期工程（罗庄地块）项目违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告泰山街道办辩称，原、被告已于2015年10月6日就涉案地块房屋签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》且相关补偿款项已经支付，原告与被告无行政法意义上的利害关系，故本案原告诉讼主体资格不适格，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：因城市建设需要，被告泰���街道办依据浦国土征拆字[2014]第（01）号南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书，对泰山街道东门片区老城改造一期工程（罗庄地块）项目，在东至：华侨绿洲花苑、泰来苑小区；南至：朱家山河；西至：泰山敬老院；北至：东大路范围内实施征地房屋拆迁。原告的房屋坐落在本区罗庄小区213号，位于本次拆迁范围内。2015年10月6日，浦口区人民政府泰山街道办事处拆迁办公室分别与原告及原告父亲唐旦华就涉案房屋拆迁补偿安置事宜签订二份《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，其中请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告的诉讼请求是要求确认被告进行的泰山街道东门片区老城改造一期工程（罗庄地块��项目违法，因该请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告唐劲松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑 鹏人民陪审员  顾桂宏人民陪审员  张保旗二〇一六年三月二日书 记 员  谢发波
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭兴民初字1011号原告夏咸逊，居民。委托代理人王明祥、黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。被告盐城祥发建筑劳务有限公司，住所地盐城市亭湖区毓龙大厦7楼。法定代表人徐兆勋，该公司总经理。被告王兆云。被告徐兆勋。原告夏咸逊与被告盐城祥发建筑劳务有限公司（以下简称祥发公司）、王兆云、徐兆勋欠款纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告夏咸逊的其委托代理人王明祥、被告王兆云到庭参加诉讼，被告祥发公司、徐兆勋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏咸逊诉称：2014年12月5日，被告王兆云代表祥发公司与原告商定转包祥发公司承建的江苏星人新能源有限公司宿舍楼工程部分清包工业务，并于当日向原告收取5万元合同定金。同年12月6日，王兆云又代表祥发公司与原告就该转包工程签订了《建筑工程大清包合同书》，并于2014年12月9日又收取了原告5万元合同定金，合同约定：祥发公司应该组织原告于2014年12月20日进场施工。但之后一直未通知原告参与施工，后直接告知原告该工程已不再向原告转包了。原告后要求祥发公司和王兆云返还上述收取的定金。2015年6月19日，王兆云再次代表祥发公司向原告出具一份承诺书，承诺于2015年7月6日前退还给原告10万元的项目保证金，并从2014年12月6日起以月息2分的标准计息赔偿原告的损失，被告徐兆勋也在该承诺书下方予以签字。但祥发公司及王兆云仍均未还款，在原告一再催要之下，王兆云又于2015年7月16日向原告出具一份借条，将上述10万元的保证金以及按月息2分标准计算的利息17000元，合计117000元向原告出具了该借条，并承诺于2015年9月1日前全部还清，徐兆勋以个人名义签字担保。到期后，经原告多次催要未果，故诉至本院请求法院判决1、被告祥发公司和王兆云返还原告工程保证金10万元，并承担自2014年12月6日起至还清之日止按月息2分计算的利息；2、被告徐兆勋对上述保证金承担连带担保清偿责任。被告王兆云辩称：10万元工程保证金不错，我们没有签合同之前，原告和我本人去宿迁看到南建的项目，才交的钱，第二天到祥发公司签的合同，头一笔5万元是交到南建公司，这笔钱不该向我要。南建公司多次拖延工程进场时间，原告带社会上的人来我司闹事要钱，所以出具了借条。被告祥发公司未答辩。被告徐兆勋未答辩。经审理查明：2014年12月6日，被告祥发公司与原告签订订《建筑工程大清包合同书》一份，该合同约定：将被告祥发公司承建的江苏星人新能源有限公司宿舍楼工程部分清包工业务转包给原告，祥发公司应于2014年12月20日组织原告开工，如到期未能准时开工，祥发公司应无利息退还保证金。双方在签订合同前一日即同年12月5日，被告祥发公司向原告收取5万元合同保证金并出具收款收据一份，后被告祥发公司又于2014年12月9日收取了原告5万元合同保证金并出具收款收据一份。但之后被告祥发公司一直未能通知原告参与施工，后原告后要求被告退还上述收取的保证金。2015年6月19日，被告王兆云代表被告祥发公司向原告出具一份承诺书，该承诺书载明：“本人承诺夏咸逊交的江苏泗阳国创项目保证金壹拾万元整如到七月六日前不退清，愿承担夏咸逊的经济损失费（从2014年12月6日到2015年7月6日此间的贰分利息），承诺人：王兆云，2015年6月19日”被告祥发公司在该承诺书盖章，被告徐兆勋在下方签字。后被告仍均未还款，在原告一再催要之下，被告王兆云个人又于2015年7月16日向原告出具一份将上述10万元的保证金以及按月息2分标准计算的利息17000元，合计117000元的借条，并承诺于2015年9月1日前全部还清，被告徐兆勋以个人名义签字担保。后原告仍催要上述款项未果，遂诉至本院。另查明：被告王兆云系被告祥发公司员工，任部门经理。上述事实，有合同、收款收据、承诺书、借条、双方当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：1、原告与被告祥发公司签订的《建筑工程大清包合同书》，未违反法律规定，原、被告之间的合同关系合法有效。被告祥发公司差欠原告保证金，有“收款收据”以及“承诺书”为证。被告未按约退还保证金，应承担相应的民事责任。故原告要求被告祥发公司退还保证金的诉讼请求，本院依法应予支持。2、关于王兆云、徐兆勋是否承担责任的问题，由于在2015年7月16日被告王兆云个人向原告出具一份将案涉10万元的保证金以及按月息2分标准计算的利息17000元，合计117000元的借条，并承诺于2015年9月1日前全部还清，被告徐兆勋以个人名义签字担保。被告王兆云、徐兆勋的上述行为系对该债务的加入，对于被告王兆云辩称借条系原告强迫本人所写，但被告现没有证据予以证明，故对于被告的辩解本院不予支持。3、关于利息问题，因被告祥发公司出具的承诺书约定保证金从2014年12月6日到2015年7月6日此间的贰分利息以及从被告王兆云、徐兆勋出具按月息2分标准计算的利息17000元，合计117000元的借条中均可以看出，原被告双方约定了利息。故原告要求被告承担自2014年12月6日起至还清之日止按月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城祥发建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏咸逊保证金人民币10万元及利息（利息计算的时间及标准：自2014年12月6日至实际支付日止，按照月利率2%标准计算）。二、被告王兆云、徐兆勋对上述保证金本息负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告盐城祥发建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。代理审判员  陶鹰峰二〇一六年三月八日书 记 员  丁 艳附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初168号原告建平县龙禹���饰经销处。法定代表人李晓兵。委托代理人林立峰。被告锦州泰山房地产开发有限公司。法定代表人牛铁发。委托代理人于柏祥。原告建平县龙禹装饰经销处诉被告锦州泰山房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县龙禹装饰经销处法定代表人李晓兵及其委托代理人林立峰，被告锦州泰山房地产开发有限公司的委托代理人于柏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县龙禹装饰经销处诉称：2012年被告在建平县铁南街道建设龙脉人家期间，从我处赊购理石板材料，累计欠款174，955元。后经双方对账，被告又将建安公司对其的债权45，000元转让给我处。双方在2015年2月9日对账后，被告出具对账说明一份，总计欠原告219，955元。原告请求法院依法判令被告给付原告货款219，955元，并承担本案的诉讼费和保全费。被告锦州泰山房地产开发有限公司辩称：原告所起诉的219，955元数额不对，因为在2013年2月7日原告已经收取了被告5万元理石款，应予以扣除，所以被告欠原告的理石款应为169，955元，有原告负责人李晓兵出具的收条，对于其余数额没有异议。经审理查明：被告锦州泰山房地产开发有限公司在建设龙脉人家期间在原告建平县龙禹装饰经销处购买理石板。2015年2月9日，经原、被告双方对账，形成对账说明一份，被告共欠原告219，955元。以上欠款被告至今未向原告偿还。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的对账说明1份，被告提交的收条1枚在卷佐证，经过庭审质证、认证，原告提交的对账说明1份，证明截止到2015年2月9日被告共计拖欠原告219，955元且至今尚未偿还，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但是对欠款金额存在异议，认为其已经在2013年2月7日向原告给付了5万元的理石款，此笔款项应该在对账说明中的174，995元理石款中扣除。被告提交的收条1枚，证明2013年2月7日被告已经给付原告理石款5万元，对账说明中的174，995元没有扣除被告已经给付给原告的5万元理石款，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但是原告认为收条是双方对账以前业务往来中其为被告出具的，已经结清。对此本院分析认为，被告是在2013年2月7日给付了原告5万元的理石款，而原、被告之间的对账说明是在2015年2月9日形成的，即被告给付给原告的理石款是在原、被告进行对账之前，根据交易习惯，说明对账说明中确认的欠款数额是扣除5万元理石款后的数额，且被告提供的现有证据不能证明在原、被告出���对账说明时没有对这5万元理石款进行处理，故对于原告提供的对账说明本院予以采纳，对于被告提供的收条本院不予采纳。本院认为：被告锦州泰山房地产开发有限公司在原告建平县龙禹装饰经销处赊购理石板，经对账确认后尚欠原告219，955元的事实清楚，证据充分。被告至今尚未偿还欠款，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告给付欠款219，955元的诉讼请求本院予以支持，对于被告要求在219，955元中扣除5万元的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告锦州泰山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县龙禹装饰经销处欠款219，955元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，保全费1，720元，合计4，020元由被告锦州泰山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 王 铎二〇一六年三月四日书 记 员 耿国舰
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2015）繁民初字第710号原告秦鹏程，男，1959年3月6日生，汉族，住繁峙县繁城镇。被告贾世福，男，1950年2月15日生，汉族，现住址不详，下落不明。原告秦鹏程诉被告贾世福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告秦鹏程到庭参加诉讼，被告贾世福经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告相识多年。2006年被告多次向原告提出借钱事宜，因当时我也紧张无法解决，其让我想办法找人周转，我便找朋友说了此事，出于面子，于2006年7月25日以月息二分借给被告20000元，有借据为证。两年后朋友催促还款，初期被告还接电话，称没钱让再等等，后期连电话也不接，上门找时不在家中，听说去了北京，但一直联系不上。原告无奈于2010年底归还朋友38000元，此后多方联系被告无果，故诉至法院，请求判决被告归还原告借款本息64000元。被告贾世福未作答辩。经审理查明，2006年7月25日，被告贾世福以经济周转困难为由向原告秦鹏程借款20000元，双方约定月利率为2%。被告收到借款后，向原告出具了借据一支，载明了借款时间及利息，但未约定还款时间。2009年原告要求被告归还借款本息，但被告称经济困难，请求延期归还。2010年以后被告离开原居住地，下落不明，失去联系。后原告于2015年10月向本院提起诉讼，要求判决被告归还借款本息。原告在举证期内向本院提交的证据为被告贾世福于2006年7月25日所写的借据一支。本案受理后，本院工作人员就本案相关事实找被告前妻席XX进行了调查，席称其与被告自2005年已离婚，对本案事实不清楚，称被告现在可能与其长子在一起生活，但无联系方式，不清楚具体住址。本院认为，被告贾世福向原告秦鹏程借款20000元，并写下借据，约定了借款利率，原告与被告间的借贷行为符合相关法律关于自然人之间借款的规定，本院依法予以认可。被告与原告关于借款期限未作明确约定，依照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内归还。现被告经原告催告后至今未予归还原告借款，故对原告要求归还借款本金20000元之诉讼请求本院应予支持。原、被告间约定的借款利率为月利率2%，该利率不违反法律规定，本院予以认可，该利息原告主张计算至起诉以前的2015年9月25日，计款44000元，本院对原告该诉求予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾世福于本判决生效后10日内归还原告秦鹏程借款本金20000元及利息款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告贾世福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 马 强审判员 郭 峰审判员 郑清莲二〇一六年三月二十八日书记员 郭勇雁
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云08刑更461号罪犯吴永康，男，1988年10月18日出生，彝族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省景东彝族自治县人民法院于2013年12月3日作出了(2013)景刑初字第98号刑事判决书，以被告人吴永康犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑3年零2个月（刑期自2013年11月28日起至2017年1月27日止），并处罚金人民币2000元。被告人吴永康不服，提起上诉，本院于2014年2月19日作出（2014）普中刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年4月8日，罪犯吴永康送云南省普洱监狱服刑。执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第461号减刑建议书，提请本院对罪犯吴永康减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯吴永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴永康在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年12月获记表扬3次;2015年获记特殊表扬1次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯吴永康的表扬审批表、超分记录和罪犯吴永康个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯吴永康应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币2000元，实际履行2000元。本院认为，罪犯吴永康，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯吴永康在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1个，可以减刑十个月。罪犯吴永康全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。罪犯吴永康系累犯，在首次减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴永康减去有期徒刑十个月（刑期至2016年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  尚玉玲二〇一六年三月五日书记员  王恒优
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云08刑更160号罪犯王恒勇，男，1984年1月6日出生，汉族，初中文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省景东彝族自治县人民法院于2010年6月8日作出了（2010）景刑二初字第32号刑事附带民事判决书，以被告人王恒勇犯故意杀人、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑12年（刑期自2010年1月13日起至2022年1月12日止），附带民事赔偿94549.88元。被告人王恒勇服判，判决发生法律效力。2010年8月20日，罪犯王恒勇送云南省普洱监狱服刑。罪犯王恒勇在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年1月22日、2014年3月5日、2015年3月5日分别作出（2013）普中刑执字第113号、（2014）普中刑执字第145号、（2015）普中刑执字第143号刑事裁定对罪犯王恒勇共减刑3年零8个月（刑期至2018年5月12日止）。执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第160号减刑建议书，提请本院对罪犯王恒勇减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯王恒勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王恒勇在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬3次；2015年获记特殊表扬1次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王恒勇的表扬审批表、超分记录和罪犯王恒勇个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯王恒勇应履行生效判决所确定的附加刑附带民事赔偿94549.88元，罪犯王恒勇因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省景东县曼等乡菜户村民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯王恒勇系数罪并罚，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯王恒勇在考核周期，获记表扬3次、特殊表扬1次，可以减刑一年。罪犯王恒勇因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王恒勇减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  尚玉玲二〇一六年三月五日书记员  王恒优
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀01刑更836号罪犯胡晓腾。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省栾城县人民法院于2009年7月3日作出（2009）栾刑初字第39号刑事判决，以强奸罪判处被告人胡晓腾有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2012年7月24日减刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯胡晓腾在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子2次，考核记功4次，单项记功1次，考核表扬4次。经审理查明，罪犯胡晓腾在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯胡晓腾在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯胡晓腾减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2008年11月10日起至2016年5月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚莉审判员  安 勇审判员  姜瑞祥二〇一六年三月七日书记员  王 帆
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执恢65号申请执行人韩美媛，女，汉族，1961年8月6日生，住所地上海市闸北区。被执行人上海鼎运林餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人吴宝妹，总经理。案由：其他合同纠纷。执行标的：人民币280,151.02元。申请执行人韩美媛以被执行人上海鼎运林餐饮有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院作出的(2010)长民二(商)初字第38号判决书向本院申请执行，要求被执行人上海鼎运林餐饮有限公司支付转让费及押金合计280,151.02元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海鼎运林餐饮有限公司名下无可供执行的财产或线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。执行中，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本案目前不具备继续执行的条件，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0105执恢65号执行案件的执行程序。终结执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 许 峻审判员 俞惠琴二〇一六年三月十一日书记员 周晓琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郯民初字第4938号原告张大卫。被告万兆红。委托代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。原告张大卫与被告万兆红离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张大卫、被告万兆红及其委托代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大卫诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2010年4月29日生长子“张佳轩”，2011年11月25日生次子“张家辉”，2012年8月16日双方在郯城县民政局登记结婚。婚后不久，即2013年，被告经常会网友，并且还离家出走，其行为严重影响了家庭的正常生活，导致夫妻感情破裂。为此，原告于2015年5月12日向郯城县人民法院起诉离婚，法院认为夫妻尚有共同生活的可能，判决不准离婚。之后，被告不见踪影，分居至今。为了尽快解除这名存实亡的夫妻关系，特再次提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚，婚生长子“张佳轩”、次子“张家辉”各抚养一个，各人的婚前财产归各人所有，债务共同承担，本案诉讼费由被告承担。被告万兆红辩称：一，不同意离婚。女方已生育两个男孩并做绝育手术，两个孩子年龄尚小，本着家庭稳定有利于孩子健康成长的目的，女方愿意给男方改过的机会，共同维护经营家庭。二、原告陈述离婚理由与实际不符，其离婚的真实原因是原告婚内与其他女性同居，并生育一个女孩，其行为严重违反婚姻忠诚义务，属于过错方，如果法院认定原被告夫妻感情破裂判决离婚，由于男方存在过错，处理共同财产时应对女方适当照顾。经审理查明，原告张大卫与被告万兆红于2008年经人介绍认识并建立恋爱关系，2010年4月29日生育长子张佳轩，2011年11月25日生育次子张家辉，2012年8月16日双方在郯城县民政局办理结婚登记手续。原告以被告婚后经常会见网友并离家出走为由，于2015年5月12日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，原告又于2015年12月28日再次诉至本院，请求判令原、被告离婚，长子张佳轩、次子张家辉各自抚养一个，婚前财产归各人所有，夫妻债务共同承担。庭审中，被告万兆红坚持原告婚内与其他异性同居，具有过错，但未提供相关证据予以证实。被告同时表示，在原告给予30000元经济补偿的前提下愿与原告离婚。另查明，原、被告所生长子张佳轩现随被告万兆红生活、次子张家辉现随原告张大卫生活。原、被告无婚后共同财产。被告主张的婚前个人财产有：床上四件套一套、大毛毯一条、被子四床、沙发两套、电脑桌一台、茶几一个、桌椅一套（一张桌子六把椅子）、衣橱一组（一组四个）、衣柜两个、空调一台、楼下防盗门一个、防盗网两个、楼上房门两扇、窗户两扇。原告对被告上述主张的防盗门、防盗网、楼上门窗、空调等物品均不予认可，主张系婚前其父亲为其置办，不属于被告婚前财产，但对被告主张的其余财产予以认可。再查，庭审中原告主张婚内借用亲属人民币共计50000元，被告主张婚内借用亲属人民币共计70000元，对上述债务双方均称不知情，对对方债务不予认可，双方均未向本院提交证据予以证明。上述事实，有原、被告陈述，原告提交身份证复印件、结婚证复印件、（2015）郯民初字第2072号民事判决书复印件等证据予以证实，且均已收录在卷。本院认为，原、被告虽共同生活时间较长，但婚后感情一般，双方因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告曾于2015年5月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，庭审中原告坚持离婚，被告亦同意在原告给予一定经济补偿的前提下离婚，足以证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准允。原、被告所生长子张佳轩现随被告共同生活、次子张家辉现随原告共同生活，为有利于孩子的健康成长，不宜改变其生长环境，故双方婚生长子张佳轩、次子张家辉由被告万兆红、原告张大卫各自继续抚养，孩子抚养费由双方自行负担为宜。被告主张的婚前个人财产，因原告对其中部分财产不予认可，被告亦未向本院提交必要证据予以证明，故本院对原告主张的个人婚前财产予以部分支持。对于被告所主张的婚后债务70000元、原告主张的婚后债务50000元，鉴于双方互不认可，双方亦均未提供证据予以证明，本院不予采信，可由债权人另行主张，本案中不予处理。被告主张原告婚内与其他异性同居并生育一女，具有严重过错，但原告不予承认，被告亦未提供充分证据予以证明，故此本院对被告的该项主张不予采信，但考虑到在原、被告婚姻生活中，被告生育二子且已做绝育手术，按照离婚案件适当照顾女方权益的民事司法政策，原告张大卫应给与被告万兆红适当的经济补偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告张大卫与被告万兆红离婚；二、婚生男孩张佳轩由被告万兆红抚养，婚生男孩张家辉由原告张大卫抚养，孩子抚养费由双方各自负担；三、被告万兆红婚前财产：床上四件套一套、大毛毯一条、被子四床、沙发两套、电脑桌一台、茶几一个、桌椅一套（一张桌子六把椅子）、衣橱一组（一组四个）、衣柜两个，均归被告万兆红所有；四、原告张大卫给与被告万兆红经济帮助费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告张大卫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元，由原告张大卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一六年三月十五日书记员  郑煜凡
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘2901刑初15号公诉机关临夏市人民检察院。被告人马某，无前科。2015年3月25日因涉嫌交通肇事罪被临夏市公安局刑事拘留，同年3月27日监视居住，12月16日取保候审。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2016）第19号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年3月14日23时14分许，被告人马某驾驶甘N·D24**号小型轿车，在本市光华路东口向东200米处由西向东行驶途中，将由南向北步行的王某撞倒致伤，王某经抢救无效于3月24日死亡，造成重大道路交通事故。经临夏市公安局《道路交通事故认定书》认定：马某负事故的全部责任，王某某无事故责任。案发后，被告人马某支付了被害人的抢救费用，后又与被害人家属达成赔偿协议，由被告人赔偿了被害人的丧葬费、死亡赔偿金570000元，并取得了谅解。上述事实有被告人的供述和辩解、现场勘察笔录、事故照片、现场图、交通事故认定书、兰大二院出院证明书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条及谅解书等证据在案佐证，经庭审质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马某无视国法，违反交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人案发后能主动施救，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人家属谅解，应依法从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨永平审 判 员  祁忠孝人民陪审员  何 婵二〇一六年三月十七日书 记 员  马鸿馨
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1633号上诉人（原审被告）徐月明，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审被告）徐春园，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）陈徐，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）赵丹，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。两被上诉人之共同委托代理人孙琦，上海市尚伟律师事务所律师。上诉人徐月明、徐春园因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第28993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，陈徐与徐月明原系再婚夫妻，赵丹系陈徐与前夫所生之女，徐春园系徐月明与前妻所生之子。2006年7月，上海市浦东新区北蔡镇XX村XX巷X号房屋遇拆迁，陈徐、赵丹与徐月明、徐春园四人均作为该房屋的拆迁安置对象取得了上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室及上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室两套拆迁安置房屋。2014年1月，陈徐与徐月明经法院调解离婚。2014年4月，陈徐、赵丹诉至原审法院要求对上述两套拆迁安置房屋进行分割。该案经一、二审法院审理后，确认上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋归陈徐、赵丹共有，由陈徐、赵丹支付徐月明、徐春园补偿款人民币610,780元。该补偿款已经由陈徐、赵丹交至原审法院。2015年8月4日，陈徐、赵丹诉至原审法院，要求判令徐月明、徐春园立即搬离上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，并自2015年3月28日起至实际搬离日止，按每月2,000元的标准偿付陈徐、赵丹房屋使用费。徐月明不同意陈徐、赵丹的诉讼请求。徐春园则未作答辩。原审认为，公民的合法财产受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋已经法院确认归陈徐、赵丹共有，且陈徐、赵丹已经履行了支付补偿款的义务，该房屋现属于陈徐、赵丹所有。徐月明、徐春园继续居住在内，拒不搬离，侵犯了陈徐、赵丹的合法权益，故徐月明、徐春园理应立即迁出。至于陈徐、赵丹要求徐月明、徐春园按每月2,000元的标准支付房屋使用费的诉讼请求，缺乏相应依据，不予支持。原审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年11月27日作出判决：一、徐月明、徐春园于判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋；二、驳回陈徐、赵丹的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由徐月明、徐春园负担。原审法院判决后，上诉人徐月明、徐春园不服，向本院提起上诉称：涉案房屋系上诉人动迁安置取得，被上诉人在之前已享受过福利分房，多分房是上诉人通过努力得来的。虽有生效判决认定涉案房屋归被上诉人，但该房屋归属尚有争议，上诉人已就该案申诉至上海市高级人民法院。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。被上诉人陈徐、赵丹辩称：就涉案房屋的归属已有法院生效判决作出认定，上诉人虽就该案提起申诉，但尚无任何结果，故不影响生效判决的执行。原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人主张涉案房屋的归属尚有争议，然就涉案房屋的权属已有法院生效判决书认定归被上诉人所有，即便上诉人已就该案申请再审，但在该生效判决书被法院撤销之前，尚不影响该判决书的执行。被上诉人依据该生效判决书的认定，作为涉案房屋的共有人，起诉要求上诉人搬离该房屋，于法有据，原审对此予以支持，当属正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐月明、徐春园负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一六年三月十七日书 记 员  曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初6079号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王昆。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王昆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，375.82元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，375.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一六年三月二十五日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执五字第885号申请执行人李某。被执行人王某。本院在执行李某申请执行王某继承纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第885号执行案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范福存代理审判员  赵志宏代理审判员  孟雅廷二〇一六年三月二十四日书 记 员  冯 叶
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋03刑更232号罪犯李立根，男，1970年5月16日出生，汉族，小学文化，山西省交城县人。山西省交城县人民法院以（2009）交刑初字第48号刑事判决书，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年10月31日起至2018年10月30日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第294号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年3月4日再次提请本院对罪犯李立根予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯李立根在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯李立根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李立根减去有期徒刑一年二个月。（刑期执行到2016年3月30日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李文茹二〇一六年三月十六日书 记 员  刘 洋
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初508号原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。负责人：郑仁勇，该支行行长。委托代理人：陈临，该支行员工。委托代理人：谢树海，该支行员工。被告：台州丰穗农业机械制造有限公司，住所地：温岭市箬横镇五份头村。法定代表人：王文华。被告：温岭市迦得电子有限公司，住所地：温岭市箬横镇下闸村中央片12号。法定代表人：王君福。被告：温岭市果益机械有限公司，住所地：温岭市箬横镇前九份村东西边21号。法定代表人：陈志。被告：王文华。被告：柯云芬。被告：王君福。被告：江冬花。被告：陈志。被告：罗明华。委托代理人：罗刚峰。被告：陈光耀。被告：王君芬。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告台州丰穗农业机械制造有限公司、温岭市迦得电子有限公司、温岭市果益机械有限公司、王文华、柯云芬、王君福、江冬花、陈志、罗明华、陈光耀、王君芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告台州丰穗农业机械制造有限公司偿还借款本金493323.64元及截止2015年12月31日的利息3245.75元；判令被告温岭市迦得电子有限公司偿还借款本金370000元及截止2015年12月31日的利息3681.27元；判令被告温岭市果益机械有限公司偿还借款本金199374.58元及截止2015年12月31日的利息1311.26元；判令被告台州丰穗农业机械制造有限公司、温岭市迦得电子有限公司、温岭市果益机械有限公司偿还自2016年1月1日起按合同约定的利率计算至实际履行之日止的利息；被告台州丰穗农业机械制造有限公司、温岭市迦得电子有限公司、温岭市果益机械有限公司对上述款项互负连带保证责任。二、判令被告王文华、柯云芬、王君福、江冬花、陈志、罗明华、陈光耀、王君芬对上述款项承担连带保证责任。三。本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年2月，被告台州丰穗农业机械制造有限公司、温岭市迦得电子有限公司、温岭市果益机械有限公司因购买原材料需要，向原告中国建设银行股份有限公司温岭支行申请贷款，经原告同意，于2014年12月10日签订《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，约定贷款人向每个借款人授予的融资额度分别为：被告台州丰穗农业机械制造有限公司625000元、温岭市迦得电子有限公司375000元、温岭市果益机械有限公司250000元；上述三方借款人的联贷联保融资额度总额为1350000元；本合同项下连带联保融资额度有效期间为本合同生效日的次日至2015年12月10日。根据被告台州丰穗农业机械制造有限公司、温岭市迦得电子有限公司、温岭市果益机械有限公司借款支用申请及借款借据，三笔借款期限均为12个月（即2014年12月10日至2015年12月9日），借款年利率均在基准利率水平上上浮25%（即7%）；贷款逾期罚息年利率均为借款利率水平上浮50%（即10.5%）；按月结息，每月20日为结息日；任何一个被告人违反合同约定的任何义务，视同全部被告人均违约；原告有权宣布本合同债务全部立即到期，有权要求任一方被告偿还其在本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用，并有权要求其他被告对本合同项下发生的全部债务立即承担连带保证责任。2014年12月10日，原告分别与被告台州丰穗农业机械制造有限公司、温岭市迦得电子有限公司、温岭市果益机械有限公司签订了《保证金质押合同》，由三被告分别提供质押保证金125000元、75000元、50000元、同时，原告与被告王文华、柯云芬、王君福、江冬花、陈志、罗明华、陈光耀、王君芬签订了《个人不可撤销保证书》，约定由被告王文华、柯云芬、王君福、江冬花、陈志、罗明华、陈光耀、王君芬共同对被告台州丰穗农业机械制造有限公司、温岭市迦得电子有限公司、温岭市果益机械有限公司所负全部债务及原告为实现债权和担保权利而发生的一切费用承担连带责任。2014年12月10日，原告按约向被告台州丰穗农业机械制造有限公司、温岭市迦得电子有限公司、温岭市果益机械有限公司发放贷款620000元、370000元、250000元。2015年12月11日，原告扣除被告台州丰穗农业机械制造有限公司、温岭市果益机械有限公司在原告处的保证金分别用于归还贷款本息。截止2015年12月31日，被告台州丰穗农业机械制造有限公司尚欠原告借款本金493323.64元及利息3245.75元，被告温岭市迦得电子有限公司尚欠原告借款本金370000元及利息3681.27元，被告温岭市果益机械有限公司尚欠原告借款本金199374.58元及利息1311.26元。被告王文华、柯云芬、王君福、江冬花、陈志、罗明华、陈光耀、王君芬亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台州丰穗农业机械制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行借款本金493323.64元及截止2015年12月31日的利息、逾期利息3245.75元，并支付自2016年1月1日起按年利率10.5%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告温岭市迦得电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行借款本金370000元及截止2015年12月31日的利息、逾期利息3681.27元，并支付自2016年1月1日起按年利率10.5%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。三、被告温岭市果益机械有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行借款本金199374.58元及截止2015年12月31日的利息、逾期利息1311.26元，并支付自2016年1月1日起按年利率10.5%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。四、被告台州丰穗农业机械制造有限公司、温岭市迦得电子有限公司、温岭市果益机械有限公司对上述第一、二、三项互负连带保证责任。五、被告王文华、柯云芬、王君福、江冬花、陈志、罗明华、陈光耀、王君芬对上述第一、二、三项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14438元，减半收取7219元，由被告台州丰穗农业机械制造有限公司、温岭市迦得电子有限公司、温岭市果益机械有限公司、王文华、柯云芬、王君福、江冬花、陈志、罗明华、陈光耀、王君芬共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14438元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员  郑 颖二〇一六年三月二日代书记员  庄宇佳
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1423执35号申请执行人杨文强，男，住乐山市。被执行人洪雅县星星纸业有限公司，住所地洪雅县三宝镇金沙村3组。法定代表人董削均，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第906号民事判决书，受理申请执行人杨文强与被执行人洪雅县星星纸业有限公司买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。被执行人现正在按达成的和解协议履行义务。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，被执行人应当按达成的和解协议履行义务。被执行人未按达成的和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书和原民事判决书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第906号民事判决书的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  黄 松审 判 员  郑朝洪代理审判员  谢佳志二〇一六年三月十七日书 记 员  郑焱曦
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初822号原告王秀青（曾用名王秀清），农民。委托代理人尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。被告任树文，农民。原告王秀青与被告任树文买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告王秀青及其委托代理人尤跃到庭参加诉讼，被告任树文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀青诉称：2013年5月4日被告购买原告的楼板及大砖，经结算，被告共欠原告楼板款11482元及大砖款1840元，合计共欠13322元并出具欠条。后经原告多次催要，被告总是以各种借口推托，至今未付欠款。故起诉要求被告给付货款13322元。被告任树文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2013年5月4日被告赊购原告楼板及大砖，经结算，被告欠原告楼板款11482元、大砖款1840元，合计共欠13322元，被告为原告出具欠据一张。后经原告多次索要，被告未有给付货款，遂引诉争。以上事实，有原告方的陈述、欠条、睢宁县官山镇官山社区居民委员会证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应当按照合同的约定履行义务。在本案中，被告任树文购买原告王秀青的楼板及大砖，欠下货款，久拖不还，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还货款的诉讼请求理由成立，其主张本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告任树文于本判决生效后十日内给付原告王秀青货款13322元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告任树文负担（鉴于原告已预交，被告在履行义务时一并给付）。本判决为终审判决。代理审判员 吴 艳二〇一六年三月四日书 记 员 贾皓博附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤5203刑初90号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人黄伟华，绰号“三如”，男，1989年2月4日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，农民，住揭阳市空港经济区。因犯抢劫罪于2014年12月15日被潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑3年6个月（2014年6月10日被羁押，刑期尚未执行完毕）。因本案于2016年1月29日被刑事拘留，2016年2月23日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人黄伟华犯抢夺罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人黄伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，（一）2013年12月29日14时许，被告人黄伟华与同案人黄某乙（已被判刑，下同）驾乘1辆摩托车窜至揭阳市揭东区玉滘镇大窖村村道下乡路段，乘被害人谢某甲不备，夺走其1个购物袋，袋内有现金1023元、1部诺基亚手机（价值300元）、2张农村信用社储蓄卡及1张农村信用社储蓄卡密保卡、1张工商银行储蓄卡、1张居民身份证等物品。现赃物赃款均无法追回。（二）2014年1月15日17时许，被告人黄伟华与同案人黄某乙驾乘1辆摩托车窜至揭阳市揭东区经济开发区港畔村市场附近路段，乘被害人吴某甲不备，抢走其1个黑色胶袋（内有现金500元、1部价值1200元的白色16G苹果4手机、1张中国银行、1张居民身份证和一套锦丝锦的工作服等物品）。现赃物赃款均无法追回。（三）2014年2月3日14时许，被告人黄伟华与同案人黄某乙驾乘1辆摩托车窜至揭阳市揭东区玉滘镇凤美村凤巷路段，乘被害人李某甲不备，抢走其1条黄金项链（价值5622元）和1个黄金吊坠（价值994元）。现赃物均无法追回。对上述事实，被告人黄伟华在开庭审理过程亦无异议，并有被害人谢某甲、吴某甲、李某甲的陈述，证人谢某乙的证言，户籍证明、犯罪人员信息，扣押清单，辨认材料，现场勘查材料，涉案物品价格鉴定结论书，受案登记表、抓获经过、综合报告，购货单，刑事判决书，关于提解罪犯黄伟华的函、罪犯提解通知书，检查报告单及照片，同案人黄某乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟华以非法占有为目的，结伙驾驶机动车辆趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄伟华所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人黄伟华1年内驾驶机动车抢夺3次且抢夺孕妇财物，应依法惩处。被告人黄伟华能自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。被告人黄伟华系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关建议以抢夺罪对被告人黄伟华判处有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。被告人黄伟华对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人黄伟华的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人黄伟华罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第七十条，第六十九条之规定，判决如下：被告人黄伟华犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。前犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。总和有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2019年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林克生代理审判员  黄锐斌人民陪审员  谢丹阳二〇一六年三月二十一日代书 记员  陈佳珊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0829民初343号原告刘某甲，农民。被告田某甲，农民。委托代理人田朋占（系被告田某甲之父），农民。委托代理人杨德银，居民。原告刘某甲与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员刘某乙独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告田某甲的委托代理人田某庚、杨德银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告于2009年经人介绍认识并建立恋爱关系后同居生活，同年9月20日举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩田某乙，××××年××月××日生育女孩田某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，双方经常因生活琐事发生争吵，被告常怀疑原告与他人存在不正当关系并打骂原告，致使原告身心受到极大伤害。现原告无法忍受与被告共同生活，双方感情确已彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩田某丁，婚生女孩田某己，婚后家庭财产平均分割。原告刘某甲为支持其诉讼请求提供如下证据：1、嘉祥县民政部门出具的结婚登记信息表一份，证明原、被告存在合法的婚姻关系；2、照片6张，证明自2009年至2015年间，被告多次对原告实施家庭暴力，致使原告身体多处受伤；3、财产清单一份，证明原、被告双方婚姻关系存续期间存在该清单中所述财产且该财产均归原告所有。被告田某甲辩称，原告所述双方婚姻形成过程、子女生育情况及分居生活情况均属实。但原、被告并不经常生气吵架，被告也并未经常打骂原告，双方虽分居生活，但夫妻感情并未彻底破裂，为了孩子有个完整的家庭，不同意离婚。在庭审过程中，被告对原告提供的证据质证意见如下：1、对结婚登记信息表的真实性及证明内容无异议；2、对2015年被告致原告面部受伤的照片的真实性及证明内容无异议；对2009年原告手腕部受伤的照片有异议，原告手腕部受伤系自己烫伤所致，与被告无关；3、对财产清单有异议，因原、被告婚后没有经济收入来源，生活开支均由被告父母负担，且原、被告婚后一直与被告父母共同生活，即不存在独立的家庭财产，故原告向本院提供的清单中的婚后家庭财产均不存在。经本院审查认为，1、原告提供结婚登记信息表系婚姻登记机关出具，能够证明双方系合法的夫妻关系，本院予以采信；2、原告提交的照片被告无异议的部分，本院予以采信，该照片能够证明被告曾经殴打原告。对被告提出异议部分的照片证明内容，因原告未向本院提供其他相应证据证明其受伤系被告殴打所致，本院不予采信；3、对财产清单，因被告提出异议，且原告并未提供其他证据证明清单中财产真实存在并归原告所有，本院对该证据不予采信。经审理查明，原告刘某甲与被告田某甲经人介绍于2009年相识并确立恋爱关系后同居生活，同年9月20日举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩田某乙（现随被告父母生活），××××年××月××日生育女孩田某丙（现随原告生活），××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告在同居及婚后共同生活期间，夫妻感情一般，双方有时因家庭琐事发生纠纷。2015年11月，双方发生纠纷后，原告回娘门居住生活至今。本院认为，原、被告共同生活多年，又补办结婚登记手续，且生育子女，双方已经建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生纠纷，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要被告能够珍惜夫妻感情，改正错误，正确处理家庭关系，双方是能够和好的。为维护婚姻家庭的和谐稳定，给子女营造健康成长的家庭环境，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某甲与被告田某甲离婚。减半缴纳案件受理费150元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 春二〇一六年三月二十一日书记员 张亚男
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0126民初41号原告李喜锁，男，1952年10月21日出生，汉族，农民。委托代理人尹庆忠，河北ＸＸ律师事务所律师。委托代理人吴金哲，河北ＸＸ律师事务所律师。被告李振平，男，1965年5月22日出生，汉族，农民。本院在审理原告李喜锁诉被告李振平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李喜锁以双方已和解为由于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李喜锁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李喜锁负担。代审判员 刘 梅二〇一六年三月二十四日书 记 员 崔娅娅
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）魏执字第00968号申请执行人徐长辽，男，1973年9月27日出生，住所地许昌市。被执行人付中伟，地址禹州市。被执行人张钊钦，地址禹州市。被执行人张红钦，地址禹州市。被执行人王世杰，地址禹州市。徐长辽申请执行付中伟、张钊钦、张红钦、王世杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2015年7月30日作出的（2014）魏民二初字第00604号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人徐长辽于2015年9月29日向本院申请执行。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：许昌市魏都区人民法院的（2014）魏民二初字第00604号［仲裁裁决书］中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈鹏二〇一六年三月二十三日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执851-1号申请执行人吴万玉，男，1954年7月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人刘光德，男，1954年1月31日生，汉族，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民一初字第2186号民事调解书，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人欠款2000元，承担受理费50元、执行费50元。但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘光德的银行存款2100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝小军二〇一六年三月二十九日书记员  童 毅
山东省莱州市人���法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初963-2号原告付耀东，男，1963年10月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告杨东福，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市。被告高广远，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。本院在审理原告付耀东、杨东福与被告高广远追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告高广远享有的海域使用权证号为国海证×××号、国海证×××号、国海证×××号项下的海域使用权（保全标的额50万元），并已向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：查封被告高广远享有的海域使用权证号为国海证×××号、国海证×××号、国海证×××号项下的海域使用权（保全标的额50万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与。查封期限为三年。需要续行查封的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王书波二〇一六年三月四日书记员  张汉利
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0322执74号杨杏会申请执行洛阳建洛生物科技有限公司合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2015）孟民二初字第346号民事判决已发生法律效力。权利人杨杏会于2016年1月13日向本院申请执行。本院于2016年1月13日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人洛阳建洛生物科技有限公司负责人长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、（2015）孟民二初字第346号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  李晓平二〇一六年三月十九日书记员  朱学智
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初字第648号原告陈某某，女，1986年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被告李某1，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈某某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员李培忠适用间易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告和被告在做茶叶生意的时候认识但从未见过面，2014年春节见一次面后，双方就于2014年3月17日在安溪县民政局办理结婚登记，又于2014年12月24日生育一女孩李某2，婚生女自出生就随原告生活，长期居住原告娘家，婚生女的各项生活费用均由原告在负担，现婚生女仍在原告处生活。由于原、被告在双方仅见过几次面就仓促结婚，婚前缺乏足够的沟通与了解，草率结婚，因此，双方并没有正常的夫妻感情基础。婚后，双方因性格不合，人生观、价值观、金钱观的不同，两人经常吵架。原告结婚后一居住在娘家，被告也随原告一直居住在原告家，被告一直不务正业，没有正当的经济收入来源，婚生女出生前后的各项生活费用均是由原告及原告娘家在负担，加之被告经常参与赌博等违法活动，因此，双方在婚后也未建立正常的夫妻感情。2015年10月，双方又再次吵架，被告就一去不回，未再与原告有任何的联系，导致双方感情完全破裂。现两人已分居且无和好可能。双方于婚姻存续期间没有建立共同财产，也无共同债权债务。请求判令原告和被告离婚；婚生女李某2由原告抚养，被告一次性支付婚生女李某2抚养费102000元（按月500元计算至李某2，18周岁）；本案诉讼费由被告承担。被告李某1辩称，被告不同意离婚。被告真心珍惜这段感情。被告有努力工作赚钱，偶尔的争吵是夫妻之间正常的争吵。婚生女十分幼小，被告很疼爱婚生女，不想让婚生女从小生活在没有父爱的家庭里。在本院指定的举证期限内，原告向本院提交的证据如下：1．原、被告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。2.结婚登记审查处理表复印件一份，证明原告与被告于2014年3月17日于安溪县民政局登记结婚等基本情况。3．出生医学证明复印件一份，证明2014年12月24日原告与被告生育一婚生女李某2的事实。本院认为，被告李某1质证认为，对原告所举的证据均无异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。经庭审质证，对本案主要事实作如下确认：2014年前，原、被告通过网上相识，2014年春节前见面后正式交往，于2014年3月17日到安溪县民政局登记结婚，结婚证号：J350524－2014－00××。2014年12月24日生育婚生女李某2；原、被告在婚姻存续期间没有建立共同财产，也无共同债权债务。原告于2016年1月18日诉至本院。本院认为，原告与被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告网上相识相恋，并经了解后办理婚姻登记，并有了爱情结晶婚生女李某2。原、被告因家庭琐事不和，夫妻感情并未完全破裂，只要双方互相关心，互相体谅，夫妻有和好的可能，并能建立起真正的夫妻感情。原告未能提供充分的证据加以证实证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告所诉缺乏事实和证据，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告陈某某与被告李某1离婚。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  李培忠二〇一六年三月十七日书记员  陈熹栋附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第46562号原告吴竞宣，女，1967年6月22日出生。委托代理人杨刚，北京市阳光律师事务所律师。委托代理人王红冈，北京市阳光律师事务所律师。被告范军，男，1970年2月15日出生。原告吴竞宣与被告范军(以下均简称姓名)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴竞宣的委托代理人杨刚到庭参加了诉讼。范军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。吴竞宣诉称：吴竞宣与范军系朋友关系。2014年3月，范军因经营需要向吴竞宣借款200元，双方约定按照月利率2.5%计算利息，并预先扣除2个月利息共计10万元。随后，吴竞宣委托北京喜达广告有限公司分两笔向范军支付共计190万元。后范军因其经营的餐厅需要扩大店面、重新装修，想向吴竞宣再借200万元。经过协商，双方于2014年6月3日签订借据，约定范军共向吴竞宣借款400万元，约定利息为月利率2.3%。同日，吴竞宣向范军转账190.80万元，范军向吴竞宣出具借款收据。但借款到期后，范军只偿还了部分利息，本金及从2015年3月2日起的利息均未偿还，经多次催要均未果，故吴竞宣诉至法院，要求范军偿还借款本金390.80万元及利息，并承担本案诉讼费用。范军未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明：2014年6月3日，吴竞宣与范军签订借据，内容为：今范军向吴竞宣借款人民币（大写）肆佰万元整（￥4000000.00），借款期限共12个月，自2014年6月3日起至2015年6月2日止，借款月利率为2.3%/月（上付）。落款处吴竞宣签字确认，范军签字并按手印确认。同日，范军为吴竞宣出具借款收据及个人无限连带责任承诺函，确认收到了吴竞宣的400万元借款。2014年3月26日，北京喜达广告有限公司向范军汇款共计190万元；2014年6月3日，吴竞宣向范军共计汇款190.80万元。北京喜达广告有限公司向本院出具情况说明称，2014年3月26日该公司按照股东吴竞宣的指示将190万元分两次汇至范军的账户中，该笔款项系吴竞宣出借给范军，与北京喜达广告有限公司无关。2015年7月，范军确认本案中的借款利息已支付至2015年3月2日，截止至2015年7月2日应付利息36.80万元。庭审中，吴竞宣称2014年3月26日之所以向范军汇款190万元，是因为扣除了两个月的利息共计10万元。后范军又向吴竞宣借款200万元，吴竞宣之所以仅向其汇款190.80元，是其以本金400万元为基数，按照月息2.3%扣除了一个月利息即92000元。上述事实，有吴竞宣提交的借据、借款收据、应收账款及还款明细、个人无限连带责任承诺函、情况说明、银行交易明细及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从吴竞宣提供的证据及当庭陈述看，吴竞宣与范军之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。虽然双方借据中确定的借款金额为400万元，但吴竞宣向范军实际支付的金额为380.80万元，预先在本金中扣除了利息，故应当以实际出借的金额认定为本金，本院对吴竞宣要求范军偿还借款本金380.80万元的部分予以支持，超出部分不予支持。关于利息，双方在借据中进行了约定，但约定的标准过高。现吴竞宣认可范军已支付利息至2015年3月2日，并自愿将利息标准调整为年利率24%，故吴竞宣要求范军自2015年3月3日起按照上述标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。范军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范军于本判决生效之日起七日内偿还原告吴竞宣借款本金三百八十万八千元；二、被告范军于本判决生效之日起七日内支付原告吴竞宣利息（以三百八十万八千元为基数，从二〇一五年三月三日起计算到实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；三、驳回原告吴竞宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费四万一千六百七十元，公告费二百六十元，由原告吴竞宣负担一千二百五十元（已交纳），被告范军负担四万零六百八十元（原告吴竞宣已交纳，被告范军于本判决生效后七日内给付原告吴竞宣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵娜人民陪审员    杨燕笙人民陪审员    陈建东二〇一六年三月三十一日书 记 员  王楠
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0412刑初201号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人陈超，农民。曾因犯盗窃罪于2003年9月被连云港市海州区人民法院判处拘役四个月；因犯聚众斗殴罪于2011年8月被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑四年，后经减刑于2014年2月20日刑满释放。因本案于2015年8月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2015年9月9日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。辩护人陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人陈超犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2016年3月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人陈超及其辩护人陈浩益到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月中旬，被告人陈超事先接受他人（另案处理）委托，采用安装定位器等手段对被害人王某乙进行跟踪，后又受该人指使，欲通过刀砍的方式教训王某乙。2015年7月23日18时许，被告人陈超驾驶二轮摩托车将事先雇佣的刀手“小东”（另案处理）带至常州市武进区湖塘镇降子路江苏臻儒律师事务所门口，并指使“小东”持刀将被害人砍伤，致被害人右前臂砍伤、右尺骨不全性骨折。经常州市公安局武进分局法医鉴定：被害人王某乙之伤属轻伤二级。上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述笔录、证人王某甲、谈某等人的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、监控视频资料、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈超经预谋，指使他人故意伤害公民身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；本案系持凶器伤人，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈超犯故意伤害罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。辩护人的关于被告人陈超有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2017年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张静二〇一六年三月二十九日书记员  杭燕附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁01行终78号上诉人（原审原告）戴伟，男，1947年9月18日出生，汉族，住济南市。委托代理人黄卫萍（系上诉人戴伟之妻），女，1950年10月10日出生，汉族，山东省新华印刷厂退休职工，住址同上诉人戴伟。委托代理人傅强，山东鹏飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市槐荫区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人边广伟，主任。委托代理人李健，山东众成仁和律师事务所律师。委托代理人卢晓霞，山东众成仁和律师事务所律师。上诉人戴伟不服济南市槐荫区人民法院作出的（2015）槐行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”济人发[2000]18号《济南市城市房屋拆迁管理条例》第六条规定：“市人民政府拆迁行政主管部门主管本市城市建设拆迁管理工作。市拆迁行政主管部门可以委托区建设行政主管部门负责组织本行政区域内拆迁管理的具体工作。”第二十四条规定：“市拆迁行政主管部门应当建立、健全拆迁档案，保证拆迁档案资料的安全、完整。”本案中，被上诉人济南市槐荫区房屋征收服务中心系济南市槐荫区城乡建设委员会所属事业单位（原名济南市槐荫区拆迁办公室），业务范围为“为拆迁双方当事人提供拆迁安置服务。房屋勘估、丈量；拆迁户安置、发款；土渣清运”。被上诉人既不是行政机关，也没有法律、法规、规章授权实施上诉人要求其履行的提供拆迁档案资料的法定职责，不是行政诉讼法意义上的被告主体。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张极峰代理审判员  魏吉锋代理审判员  王 珂二〇一六年三月二十九日书 记 员  赵 莹
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执字第327号申请执行人天津市中宝阀门管件制造有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3999号C17-17。法定代表人李云青，经理。委托代理人郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。被执行人天津市跃强节流装置有限公司，住所地天津市河北区革新道重光路1号。法定代表人胡增东，董事长。委托代理人隋东立，公司经理。申请执行人天津市中宝阀门管件制造有限公司与被执行人天津市跃强节流装置有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的27000元，已执行标的0元，未执行标的27000元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第6706号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙家全审 判 员  李景长代理审判员  佟 剑二〇一六年三月一日书 记 员  刘亚丽
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）绛商初字第493号原告刘常忠，男，1968年7月4日出生，汉族。被告王学义，男，1948年12月1日出生，汉族。原告刘常忠与被告王学义民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘常忠到庭参加了诉讼，被告王学义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年12月29日被告王学义从原告处借款现金人民币10万元，用被告王学义本人入股农村信用合作联社安峪信用社的股金15万元作质押，约定10日内归还，到期还不了，用15万元股金偿还10万元债务。后因王学义服刑，下落不明，此借款至今未还，质押权利未得到实现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金10万元并自2008年1月8日起按6%年利率支付资金占用期间的利息并承担本案诉讼费。原告在举证期限内向本院递交了如下六组证据：一、2007年12月29日王学义出具的借据。证明被告王学义用其在安峪信用社的股金15万元作质押向原告刘常忠借款10万元的事实。二、股金分户账。三、安峪信用社综合明细表。四、山西省绛县天降福化纤纺织有限公司企业基本信息。五、2004年11月17日社员股金证、2014年11月17日股金证。六、安峪信用社会计陈永萍、任小红证明一份。证明被告王学义在安峪信用社入股的15万元股金在绛县信用合作联社将手工账目移植为电子账目时误将王学义名下的股金15万元登记为天降福化纤纺织有限公司，该15万元股金实际还是王学义的，此事由原安峪信用社责任会计陈永萍、任小红出具的书面证明能够证明。被告未向本院递交书面答辩状，亦未递交证据。原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明效力。经审理查明：2007年12月29日被告王学义在原告刘常忠处借款现金人民币10万元，约定用款期限10天，并用其本人入股农村信用合作联社安峪信用社的股金15万元作质押。借款到期后虽经原告催要，被告未还，原告诉至本院。本院认为：原告刘常忠与被告王学义之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对原告刘常忠要求被告王学义偿还借款10万元及被告自2008年1月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:被告王学义于本判决生效后十日内偿还原告刘常忠借款人民币壹拾万元（10万元）及利息（利息按年利率6%计算，自2008年1月8日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，保全费1250元，共计3550元，由被告王学义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  王利军审判员  苏文平审判员  卫冬艳二〇一六年三月十五日书记员  范清惠
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第04467号原告:刘文博，男。被告:曲岫棋，男。原告刘文博诉被告曲岫棋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文博到庭参加诉讼，被告曲岫棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告系同事关系，被告于2014年10月10日因生意所需向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，但被告至今未还，原告为此多次讨要，而被告一拖再拖，故原告诉至法院，要求1、被告归还借款150000元。2、诉讼费由被告承担。被告曲岫棋无答辩意见。经审理查明,2014年10月10日，被告向原告借款15万元，并于当日出具借条一份，载明：“今借刘文博人民币十五万元整，借款日期为一年，到期还款”。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款应及时偿还，拖欠不不还，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲岫棋于本判决生效后十日内偿还原告刘文博借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交),由被告曲岫棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一六年三月十五日书记员  吕悦宁
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初2422号原告：郦国英。被告：余文珍。本院在审理原告郦国英与被告余文珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告郦国英未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交诉讼费用的申请，且已向本院提交了撤诉申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵恒丰二〇一六年三月八日书记员  郦利江
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终176号上诉人（原审原告）赵义杰，男，1963年3月31日出生。委托代理人卜春雨，北京市雨仁律师事务所律师。委托代理人高倩婧，北京市雨仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）胡俊，男，1980年11月16日出生。上诉人赵义杰因与被上诉人胡俊民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第12945号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。赵义杰在一审中起诉称：胡俊于2011年至2012年期间向赵义杰借款十八笔，共计105650元，至今未偿还。故赵义杰诉至一审法院，请求判令胡俊偿还上述借款并承担诉讼费。一审法院向胡俊送达起诉状后，胡俊在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其户籍地及经常居住地均不在一审法院辖区，故申请将本案移送至其户籍地所在地安徽省郎溪县人民法院审理。一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经查，胡俊户籍地在安徽省郎溪县，不属一审法院辖区；本案现有证据也无法证明胡俊经常居住地在一审法院辖区。赵义杰依据落款时间为2011年8月的《借款合同》中的协议管辖条款，主张一审法院对本案有管辖权，但胡俊否认该合同的真实性，赵义杰亦无法提交合同原件以进行笔迹鉴定，导致一审法院对《借款合同》以及《借款合同》中有关管辖的协议条款的真实性无从认定，赵义杰亦未提交其他证据佐证管辖协议合法有效。且据赵义杰诉状所述，本案诉争借款关系项下共18笔借款均实际发生在北京市西城区，但除其口头陈述外，赵义杰并未提交充分证据证明前述18笔借款的实际履行地在一审法院辖区，本案与一审法院也无其他管辖上的联结点。综上，依据现有证据，无论被告住所地还是经常居住地，无论协议管辖地还是合同履行地，均不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权，胡俊对本案管辖权提出的异议成立。据此，一审法院裁定：胡俊对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省郎溪县人民法院审理。赵义杰不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其提交的证据能够证明借款发生在其承包的项目所在工地，该工地位于西城区，应为合同履行地。请求撤销一审裁定，裁定本案由一审法院审理。胡俊对于赵义杰的上诉未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：赵义杰依据借条等证据提起本案诉讼，请求判令胡俊偿还借款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”赵义杰作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。赵义杰的住所地位于北京市海淀区，不属一审法院辖区。赵义杰所称的合同履行地不符合法律规定，本案的合同履行地依据法律规定为接收货币一方所在地。故无论被告住所地还是经常居住地，无论协议管辖地还是合同履行地，均不在一审法院辖区。本案与一审法院无管辖上的联结点。赵义杰关于本案由一审法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由赵义杰负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一六年三月三十一日书记员 李长亮
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0522民初425号原告陈倩珍。被告王素军。被告陈利社。被告谷丽雅。本院在审理原告陈倩珍诉被告王素军、陈利社、谷丽雅追索劳动报酬纠纷一案中，认为本案争议较大。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十条第一款之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  张永红二〇一六年三月三日书记员  冯小红
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1065号上诉人（原审原告）曹永胜，农民。委托代理人张庆臣，无职业。被上诉人（原审被告）刘润兰，农民。被上诉人（原审被告）陈延虞，农民。上诉人曹永胜因买卖合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第4973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，刘润兰与陈俊强原为夫妻关系，系陈延虞之父母，陈俊强于2015年7月份去世。2015年3月2日，陈俊强与曹永胜签订房屋买卖协议一份，约定陈俊强将坐落于静海县陈官屯镇纪家庄村（建筑面积1050平方米）的房屋卖给曹永胜，并约定于2015年5月2日将该房屋交付曹永胜，曹永胜以陈俊强借款的方式共计给付陈俊强55000元。遂成讼。曹永胜的一审诉讼请求是：依法判决刘润兰与陈延虞腾房并协助曹永胜过户该房屋产权到曹永胜名下。一审庭审中曹永胜变更诉讼请求，要求腾出房屋，并由刘润兰与陈延虞承担本案全部诉讼费。2015年10月19日，经一审法院询问陈延虞，陈延虞陈述不清楚房屋买卖情况。一审法院认为，曹永胜虽然与陈俊强签订了房屋买卖协议，但该诉争房屋是陈俊强婚前个人所有还是陈俊强与刘润兰夫妻共同财产、或陈俊强与刘润兰及陈延虞的家庭共同共有财产，曹永胜均不能提供相应的证据证实，一审诉讼中经一审法院询问陈延虞，陈延虞对曹永胜与陈俊强房屋买卖的情况并不知情，且房屋买卖协议中并未有刘润兰及陈延虞的签字认可，曹永胜又不能提供证据证实刘润兰及陈延虞同意陈俊强房屋买卖行为，以确定买房协议合法有效。故曹永胜要求刘润兰及陈延虞腾房的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依据《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“驳回原告曹永胜的诉讼请求。案件受理费80元，由原告承担。”上诉人曹永胜不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判二被上诉人腾房，并由二被上诉人共同承担本案的一、二审诉讼费用。其理由为：一审判决认定既没有事实依据，又缺乏具体的法律依据，导致适用法律条文不适当，损害了上诉人的合法权益。被上诉人刘润兰与被上诉人陈延虞经本院合法传唤既未出庭接受调查亦未出具书面陈述意见。经审理查明，上诉人曹永胜为证明陈俊强与曹永胜签订房屋买卖协议后，曹永胜给付陈俊强40000元，向法庭提交了案外人梁俊喜书写的两份证明。另，其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，虽然上诉人与陈俊强签订了房屋买卖协议，但是上诉人既无证据证明该诉争房屋是陈俊强婚前个人财产还是陈俊强与刘润兰的夫妻共同财产，或者是陈俊强与刘润兰、陈延虞的家庭共同共有财产，亦无证据证明刘润兰与陈延虞同意陈俊强的房屋买卖行为，以确定房屋买卖协议合法有效，故上诉人要求二被上诉人腾房的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费80元，由上诉人曹永胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  王润生代理审判员  于 浩代理审判员  张 璇二〇一六年三月十五日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初7199号原告皮天荣，男，汉族，1944年5月28日出生，住重庆市涪陵区。被告重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码为67610851-3。法定代表人周弋，执行董事。被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码为62204113-0。法定代表人陈开富，董事长。被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码为75925441-X。法定代表人许先辉，董事长。第三人孟渝，汉族，1976年1月30日出生，住江北区。本院受理的原告皮天荣与被告重庆市南发城建发展有限公司、被告重庆云天物业发展有限公司、被告重庆立立房地产开发有限公司，第三人孟渝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告皮天荣撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担（已缴纳）。代理审判员 叶 鹏二〇一六年三月二十六日书 记 员 王梦兮
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0704民初555号起诉人旺前实业集团有限公司，住所地：襄阳市高新区春园东路119号。法定代表人王前，该公司经理。起诉人旺前集团浠水鞋业有限公司。住所地：浠水经济开发区闻一多大道特*号。法定代表人王前，该公司经理。起诉人湖北华人置业投资有限公司。住所地：湖北襄阳市高新区车城大道。法定代表人王星，该公司经理。上述三起诉人的共同委托代理人陈志，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。2016年3月11日，本院收到旺前实业集团有限公司、旺前集团浠水鞋业有限公司、湖北华人置业投资有限公司的起诉状，诉称：起诉人与马力、商东军、徐光芒的借款合同纠纷，在履行浠水县人民法院和黄冈市中级人民法院调解书的过程中，起诉人除偿付借款本金及年利率24%的利息外，还被迫以中介费名义另外支付年利率12%的利息1071.3334万元给龚谨。五被告收取1071.3334万元无合法依据，应依法返还，故诉至法院，请求判令马力、商东军、徐光芒、龚谨、浠水宝怡贸易有限公司共同返还不当得利1071.3334万元及利息。经审查，本院认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼有数被告的，应当以与原告有实质争议的被告住所地确定管辖。起诉人诉请马力等返还不当得利款1071.3334万元，未提供马力收取该款并与该款存在法律上利害关系的证据。故即使马力的住所地在本院辖区，本院对该案亦无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人旺前实业集团有限公司、旺前集团浠水鞋业有限公司、湖北华人置业投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 杨 磊审判员 张 琳审判员 李华杰二〇一六年三月十七日书记员 王凌雁
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0115行审50号申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人张万义，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所所长。委托代理人武娟，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所副所长。被申请人姜锁锁，男，1962年2月11日出生，汉族，村民。申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年12月18日依法对被申请人姜锁锁作出市国土发[2015]8-276号土地行政处罚决定书，并于2015年12月22日送达被申请人。被申请人姜锁锁在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2015]8-276号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请人组织实施拆除。案件受理费50元，由被申请人姜锁锁负担。审 判 长  刘健堂人民陪审员  宋升团人民陪审员  高 辉二〇一六年三月二十八日书 记 员  白 凡
安徽省芜湖市鸠江区人���法院民 事 裁 定 书（2016）皖0207民初689号原告：芜湖三岩建材实业有限公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：杨军，董事长。被告：安徽华业建工集团有限公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：李秉华，总经理。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出申请，要求对被告900万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封原告芜湖三岩建材实业有限公司所提供的担保物皖B*****、皖B5****混凝土搅拌车各一台；二、冻结被告安徽华业建工集团有限公司银行存款900万元，或者查封、扣押被告其他等值财产。本裁定��送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  王成钢人民陪审员  毕 波人民陪审员  张大保二〇一六年三月十六日书 记 员  韩 勇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执330－1号申请执行人韩宁华，男，1965年8月22日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人李刚，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第3182号民事调解书，依法向被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还租金80万元、违约金4万元，负担案件受理费6800元、保全费5000元，承担执行费10918元，合计862718元。但被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司的银行存款862718元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董二明二〇一六年三月七日书记员  张晶晶
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0911民初字第457号原告郑某某，男，1953年4月6日出生，汉族委托代理人刘明启，系阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。被告阜新恒利建筑工程有限公司法定代表人刘本德，系该公司总经理。原告郑某某诉被告阜新恒利建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贵志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人刘明启，被告阜新恒利建筑工程有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告将自己所有的塔吊进入被告开发的友爱家园13号楼工地工作。施工时间为2012年6月8日至2012年10月15日。施工完成后被告现欠原告人民币54600元。2014年12月3日被告出据欠条一份（欠原告人民币贰万元）。2015年11月份，被告又出据一份欠条，（并注明欠原告人民币34600元）。请求法院判令被告支付塔吊使用费人民币54600元。被告辩称：欠款属实，金额正确，欠条是我打的，开发商没给我钱，我两年没要上钱来。如果能要上钱就能还上原告欠款。经审理查明：原告将自己所有的塔吊租赁被告建设的友爱家园13号楼工地施工。施工时间为2012年6月8日至2012年10月15日。被告于2014年12月3日及2015年11月份分别给原告出具欠条二份。金额为54600元。该租赁费至今未付。上述事实有庭审笔录，欠条等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。本院认为，被告租用原告塔吊，当施工工程结束后时理应支付租赁费。故原告的诉讼请求，以予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告阜新恒利建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑某某租赁费人民币54600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1165元（原告已预付），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王贵志二〇一六年三月二十八日书记员  李 月
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民终字第157号上诉人（原审被告）许发寿。被上诉人（原审原告）钱兵。上诉人许发寿因与被上诉人钱兵保证合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第01897号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：上诉人许发寿的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 焱审 判 员  刘艳生代理审判员  王小莉二〇一六年三月三日书 记 员  侯永羚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11380号原告盛甲，男，1982年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。委托代理人吴肇运，上海市罗顿律师事务所律师。被告盛某乙，男，1953年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告浦某某，男，1932年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告施某某，女，1936年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告盛甲诉被告盛某乙、浦某某、施某某法定继承纠纷一案，原告盛甲于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛甲撤回起诉。案件受理费人民币1,152元，减半收取计576元，由原告盛甲承担。审判员  杨爱萍二〇一六年三月八日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽0181行审56号申请执行人新民市规划和国土资源局。法定代表人高鄂，职务局长。委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。被执行人郑喜林，男，1956年2月22日出生，汉族，住所地新民梁山镇大獾洞村1组34号。（违法地新民市梁山镇大獾洞村）申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年11月25日作出新规国土罚决字[2015]188号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2015]188号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  陈景波审 判 员  李艳英人民陪审员  黄永文二〇一六年三月二十二日书 记 员  白 晶
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民辖终96号上诉人（原审被告）新兴县盈辉纺织漂染有限公司，住所地广东省云浮市。法定代表人谢廷贵。上诉人（原审被告）新兴县锦辉金属制品有限公司，住所地广东省云浮市。法定代表人谢廷贵。被上诉人（原审原告）黄沛林，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）黄显亮，男，汉族，住所地广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）黄凯辉，女，汉族，户籍所在地广东省吴川市，现住广东省佛山市南海区。上诉人新兴县盈辉纺织漂染有限公司、新兴县锦辉金属制品有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民一初字第747-1号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人上诉称：被上诉人黄显亮的资料是伪造的，故合同无效。本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，两上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省新兴县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，性质属借款合同纠纷。被上诉人黄沛林与被上诉人黄显亮、黄凯辉签订的《借款合同》均约定：“因履行本合同而发生争议的，甲、乙、丙三方应协商友好解决；协商不成的，交由甲方住所地人民法院裁决。”上述合同的甲方均为被上诉人黄沛林。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同的三方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述合同中的管辖条款应为合法有效，原审法院对本案有管辖权。两上诉人上诉称被上诉人黄显亮的资料是伪造的，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。两上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一六年三月二日书 记 员 张 硕
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0922民初1300号原告陈乃东，男，45岁。被告江苏欧堡利亚实业有限公司滨海大酒店。住所地在盐城市滨海县欧堡利亚路*号。负责人邱必华。在本院审理原告陈乃东与被告江苏欧堡利亚实业有限公司滨海大酒店供应合同纠纷一案过程中，原告陈乃东于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈乃东自愿要求撤回对被告江苏欧堡利亚实业有限公司滨海大酒店的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈乃东撤回对被告江苏欧堡利亚实业有限公司滨海大酒店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈乃东承担。审判员 陆 林二〇一六年三月二十九日书记员 郑人杰