上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初6975号原告吴海江，男，1957年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。被告董超，男，1981年3月15日生，汉族，住山东省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。原告吴海江诉被告董超、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告吴海江的委托代理人黄丽媛、被告董超到庭参加了诉讼。被告太平洋保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴海江诉称，2015年5月24日14时40分许，被告董超驾驶牌号为沪M5XXXX小型轿车在上海市浦东新区沪南公路航园路口与驾驶电动自行车的原告相撞，致其车损人伤。事故经交警部门认定，被告董超负事故同等责任，肇事轿车在被告太平洋保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费3,110.30元(人民币，下同)、残疾赔偿金105,924元、误工费8,080元、护理费3,000元、营养费2,400元、精神损害抚慰金5,000(要求在交强险范围内优先赔偿)、鉴定费2,000元、评估费140元、车辆修理费955元、交通费500元、衣物损失费500元、律师代理费4,000元，上述损失要求由被告太平洋保险上海分公司先行在交强险内承担全部的赔偿责任，在商业险范围内承担60%的赔偿责任，不属于保险赔偿范围的损失由被告董超承担60%的赔偿责任，律师代理费要求由被告董超全额承担。被告董超辩称，事故发生时其车辆是右转，而原告是在醉酒状态下在非机动车道逆向行驶，原告应负主要责任，其为了早点提车才认可交警队的责任认定。原告的伤不应构成伤残，要求重新鉴定。被告太平洋保险上海分公司未作答辩。经审理查明，2015年5月24日14时40分许，被告董超驾驶牌号为沪M5XXXX小型轿车在上海市浦东新区沪南公路航园路口与驾驶电动自行车的原告相撞，致使原告车损人伤。事故经交警部门认定，原告与被告董超均负事故同等责任。原告受伤后，先后至上海市浦东新区周浦医院及上海市第六人民医院进行治疗。2015年11月3日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为“吴海江之右足踇趾远节趾骨骨折，致右足五趾丧失功能40%以上(相当于双足十趾丧失功能20%以上)，构成XXX伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”另查明，沪M5XXXX小型轿车在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为50万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、商业险保单、上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告与机动车一方的被告董超各负事故同等责任，故原告的合理损失，由被告太平洋保险上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分但属于商业险赔偿范围的损失，由被告太平洋保险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告董超所负事故责任承担60%的赔偿责任，仍有不足的部分，由被告董超承担60%的赔偿责任。被告董超认为原告伤情不构成XXX伤残，要求重新鉴定。本院认为，被告董超申请重新鉴定但未提交相应证据进行反驳，故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，不予准许，对其异议亦不予采信。被告董超对事故责任认定提出异议，但其对事故责任认定书真实性无异议，亦未提出反驳证据，故本院对其辩称不予采信。原告提出的医疗费3,110.30元、误工费8,080元、鉴定费2,000元、评估费140元、车辆修理费955元、残疾赔偿金105,924元，经本院审查均属合理范围，故予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)营养费、护理费，根据原告的伤情，分别酌情支持1,800元和2,400元；(2)精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任，酌情支持3,000元；(3)交通费，根据原告的就医地点、次数，酌情支持300元；(4)衣物损失费，酌情支持200元；(5)律师代理费，根据本案的诉讼标的，酌情支持3,000元，该项损失及鉴定费2,000元，根据商业险保险条款约定均由被告董超全额承担。以上各项损失除鉴定费、律师代理费以外共计125,909.30元，由被告太平洋保险上海分公司在交强险范围内赔付原告116,065.30元(含精神损害抚慰金3,000元)，在商业险范围内赔付原告5,906.40元。被告太平洋保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告吴海江116,065.30元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告吴海江5,906.40元；以上一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告吴海江121,971.70元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告董超应赔付原告吴海江律师代理费3,000元、鉴定费2,000元，共计5,000元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,840元，减半收取计1,420元(原告已预交)，由原告吴海江负担50元，被告董超负担1,370元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇一六年三月四日书记员  陈冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。