广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1221民初106号原告韦家锋，男，1958年12月8日生，壮族，干部，住南丹县，现住南丹县，；原告覃凤鸾，女。1963年6月15日生，壮族，现住南丹县，；二原告委托代理人吴海晖（一般代理），广西金城江律师事务所律师。被告韩必松，男，1977年7月4日生，壮族，农民，住天峨县。被告黄光波，男，1977年10月17日生，壮族，个体户，住天峨县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司。负责人韦国德，经理。委托代理人韦洲（特别授权），男，1982年6月2日生，壮族，该保险公司员工，住河池市金城江区。原告韦家锋、覃凤鸾诉被告韩必松、黄光波、中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员古贵永独任审判，书记员王书婕担任法庭记录，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告韦家锋、覃凤鸾及其代理人吴海晖、被告韩必松、黄光波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司的特别授权代理人韦洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦家锋、覃凤鸾诉称，2015年1月29日晚，韦永淳驾驶桂Ｍ×××××号牌长安之星面包车由天峨往南丹方向行驶，23时25分，当韦永淳驾车行驶至南丹县S317线29km＋140m处时，适逢被告韩必松驾驶桂Ｍ×××××号牌重型平板挂车从对面驶来，由于此处是弯道，而韩必松驾驶的桂Ｍ×××××号牌重型平板挂车严重占道行驶，占去对向车道的半幅路面，挡住桂Ｍ×××××号牌面包车的去路，致使两车相会时，桂Ｍ×××××号面包车的车头与桂Ｍ×××××号车的挂车相撞，造成驾驶员韦永淳当场死亡，桂Ｍ×××××号面包车严重损坏报废的重大交通事故。事故发生后，南丹县公安局交通警察大队在没有对发生事故原因进行全面、客观分析的情况下，于2015年3月4日作出丹公交认字（2015）第045号《道路交通事故认定书》，认为韩必松驾驶机动车越过道路中心实线占道行驶，驾驶制动不符合技术标准的机动车上道路行驶，其违法过错行为是造成事故发生的原因之一；韦永淳未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶制动系不符合技术标准的机动车上道路行驶，其违法过错行为是造成事故发生的另一原因。两人的违法过错行为在事故中所起的作用相同，过错基本相当，应负该事故的同等责任。原告对此不服，依法向河池市公安局交通警察支队申请复核，但河池市公安局交通警察支队仍然错误地维持南丹县公安局交通警察大队所作的事故认定。原告认为，被告韩必松驾驶“桂Ｍ×××××”号牌重型平板挂车占道行驶，占去三分之二的路面，挡住了对向来车的行驶线路，发生碰撞事故在所难免，韩必松占道行驶是造成本案交通事故发生的直接原因，应当负事故的主要责任。本案中，被告韩必松受被告黄光波雇请，驾驶桂Ｍ×××××号牌重型平板挂车从事营运活动，双方存在雇用关系，被告黄光波作为雇主，依法应当承担连带赔偿责任。本案肇事的桂Ｍ×××××号牌重型平板挂车在发生交通事故前，由车主黄光波在中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司投保机动车第三者强制保险和第三者商业保险，依照法律规定，应当由该公司在保险责任限额范围内予以赔偿。原告老年丧子，自儿子离去后一直以泪洗面，承受着巨大的精神痛苦。根据法律规定，三被告应当共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理后事误工费、精神抚慰金等各项经济损失，按70%的比例承担，共计人民币550977.80元。其赔偿项目及算式为：1、责任比例赔偿金：⑴死亡赔偿金：24669元／年×20年=493380.00元：⑵丧葬费：3904元／月×6个月=23424.00元；⑶被抚养人生活费：（15045元／年×20年×1÷2）=150450.00元；（⑴＋⑵＋⑶-交强险110000元）×70%=390077.80元。2、处理后事误工费：按3人3天计算，100元／天，3×3×100=900元。3、精神抚慰金：50000元；4、交强险费：110000元。以上1至4项共计：550977.80元。原告对其陈述主张向法庭提供的证据有：1、韦家锋、覃凤鸾的居民身份证、常住人口登记表1份；2、韦永淳的户籍证明、死亡证明1份；3、南丹县吾隘镇江河社区居民委员会的证明1份；4、个体工商户营业执照1份；证据1、2、3、4证明原告韦家锋、覃凤鸾系韦永淳之父母，韦家锋、覃凤鸾、韦永淳的户口属非农业性质，覃凤鸾长期在城镇居住从事商业经营活动；5、南丹县交警大队丹公交认字（2015）045号道路交通事故认定书1份，证明南丹县公安局交通警察大队认定韩必松、韦永淳负事故的同等责任；6、道路交通事故认定复核申请书1份，证明韦家锋、覃凤鸾不服南丹县交警队的事故认定，要求韩必松负事故的主要责任；7、河池市交通警察支队道路交通事故认定复核结论1份，证明河池市交通警察支队维持南丹县交警队所作的事故责任认定；8、道路交通事故现场图、事故照片10张1份，证明事故地点位于弯道路段，事故发生时韦永淳驾驶面包车在本车道正常行驶，韩必松驾驶重型平板挂车严重占道行驶，致使挂车左侧护栏与面包车相撞；9、机动车行驶证、机动车检验合格标志1份，证明韦永淳驾驶的桂Ｍ×××××号车车辆性能合格；10、韩必松询问笔录1份，证明韩必松受黄光波雇请，驾驶桂Ｍ×××××号重型平板挂车；11、机动车行驶证1份，证明黄光波是桂Ｍ×××××号重型平板挂车的车主；12、机动车交通事故责任强制保险单神行车保系列产品保险单、保险费缴费发票1份，证明黄光于2014年10月27日向中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司投保交强险、第三者商业险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司书面辩称，一、被保险人与我公司签订有交强险保险条款，应按约定在交强险限额范围内进行赔偿偿；二、被保险人与我公司签订有商业险保险合同条款，应依约定进行赔偿；三、超出交强险部分，根据双方所负责任比例在商业险内进行赔偿，即被告承担50%，原告承担50%责任：1、丧葬费23424元，我公司认可；2、死亡赔偿金493380元，我公司认可；3、被抚养人生活费150450元，事故发生时，韦永淳的母亲51岁，父亲56岁，两人一个为个体工商户，一个为干警，均达不到被扶养人的法定条件，不认可扶养费的诉请；4、处理丧事误工费900元，诉请过高应为3人3天金额为667.53元；5、精神抚慰金50000元，诉请过高，受害人醉酒驾驶，自身存在严重过错，不认可诉请金额；综上所述，请法院依法驳回原告不合理的诉请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司对其反驳主张向法庭提供的证据有：保险条款1份，证明保险公司所应承担的责任依据。被告黄光波口头辩称，其答辩意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司的书面答辩意见一样。被告黄光波对其反驳主张向法庭提供的证据有：1、车主身份证、驾驶证、行驶证复印件1份，证明车主手续齐全；2、司机身份证据复印件1份，证明韩必松的驾驶证被吊销；3、通知书、认定书1份，证明双方负事故同等责任；4、司法鉴定报告书1份，证明死者韦永淳酒醉驾驶存在严重过错；5、投保单1份，证明车辆已投保，并在保险期内；6、发票、收条1份，证明被告黄光波已垫付33720元给原告。被告韩必松口头辩称，其答辩意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司的书面答辩意见一样。被告韩必松未向法庭举证。经开庭审理，被告方对原告方所举证据1、2、3、4、5、7、9的行驶证、10、11、12无异议，原告方及被告黄光波、韩必松对被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司所举证据无异议，原告方、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司、韩必松对被告黄光波提供的证据1、2、5、6的收条无异议，本院对原、被告双方当事人均无异议的证据依法予以认定。对原告向法庭提供的证据6，被告方对其真实性无异议，但对其证明内容不认可，本院认为该证据真实反映了原告方的诉求，对该证据本院依法予以确认；对原告向法庭提供的证据8，被告方对其真实性无异议，但对其证明内容不认可，本院认为该证据真实反映了事故现场情况，对其真实性本院予以确认，但原告认为该证据证明韦永淳在本车道正常行驶，与交警的认定“未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶行驶系、制动系不符合技术标准的机动车上道行驶”不相符，对其证明的内容，本院依法不予确认；对原告向法庭提供的证据9的机动车检验合格标志，被告方有异议，本院认为对事故车是否存在安全隐患应以交警车辆检验报告为准，对该证据的证明内容本院不予确认。对被告黄光波向法庭提供的证据3，原告方有异议，本院认为该证据为两级交警部门对事故的认定，该认定程序合法，事实清楚，认定内容符合法律规定，对该证据本院依法予以确认；对被告黄光波向法庭提供的证据4，原告方对其真实性无异议，对其真实性，本院依法予以确认，原告认为其与本起事故无关联性，本院认为醉驾是一种触犯刑律的危害性较大的行为，与本次交通事故的发生有关联，对该鉴定结论本院依法予以确认；对被告黄光波向法庭提供的证据6的收费收据，经庭审查明，确系黄光波交纳的费用，对该证据本院依法予以确认。综合本案全案证据，本院依法确认以下法律事实：2015年1月29日，韩必松驾驶桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引桂MA1**挂号重型平板半挂车空车沿省道317线由南丹往天峨方向行驶，23时25分，行驶至29KM＋140M处时，韩必松越过道路中心线占用道路左侧车道行驶。适时，对向韦永淳驾驶的桂Ｍ×××××号小型普通客车也行至该处，两车在会车过程中发生碰撞，造成韦永淳当场死亡及桂Ｍ×××××、桂MA1**挂两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年3月4日南丹县公安局交通警察大队以丹公交认字（2015）045号道路交通事故认定书认定韩必松驾驶机动车越过道路中心线违法占道行驶，驾驶制动不符合技术标准的机动车上道行驶，其违法行为是造成事故发生的原因之一；韦永淳未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶行驶系、制动系不符合技术标准的机动车上道路行驶，遇险采取措施不当，其行为是造成事故发生的另一原因。韩必松的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下能行”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定；韦永淳的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，韩必松、韦永淳的违法过错行为在事故中所起作用相同，过错基本相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）之规定，韩必松、韦永淳应负该事故的同等责任。原告不服南丹县交警大队的事故认定向河池市公安局交通警察支队提出书面复核申请，2015年4月7日河池市公安局交通警察支队复核认为：南丹县交通警察大队在处理此起交通事故中，程序合法、事实清楚、证据充分、责任划分准确，决定维持南丹县公安局交通警察大队于2015年3月4日作出的丹公交认字（2015）045号道路交通事故认定书的责任认定。事故发生后，黄光波支付了丧葬费30000元、抬尸费、运尸费3720元，共计33720元。桂Ｍ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司投保交强险、第三者商业责任险（不计免赔条款），商业三者险的赔偿限额为500000元，事故发生在保险期内。黄光波系桂Ｍ×××××号车、桂MA1**挂号车的车主，被告韩必松为被告黄光波所雇请的司机。韦永淳生前长期居住于南丹县吾隘镇江河社区新街02号，未婚、未育有子女；原告韦家锋生于1958年12月8日，公务员；原告覃凤鸾生于1963年6月15日，个体工商户。根据原告的起诉主张及被告的答辩理由，本院将原、被告双方的争议焦点归纳为：1、原告请求赔偿的被扶养人生活费、处理丧事误工费、精神抚慰金的赔偿数额是否有事实和法律依据？2、本案超出交强险部分的赔偿，原、被告各应承担多少赔偿责任？本院认为，公民享有生命健康权，违法损害他人生命健康，造成经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。被告韩必松驾驶机动车越过道路中心线违法占道行驶，驾驶制动不符合技术标准的机动车上道行驶，其违法行为是造成事故发生的原因之一；韦永淳未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶行驶系、制动系不符合技术标准的机动车上道路行驶，遇险采取措施不当，其行为是造成事故发生的另一原因，南丹县交警大队据此认定韩必松与韦永淳的违法过错行为在事故中所起作用相同，过错相当，并经河池市公安局交通警察支队复核予以维持，该认定程序合法、事实清楚、证据充分，本院依法予以采信，因此，对超出交强险部分的赔偿，韩必松与韦永淳依法各应承担50%的民事责任。被告黄光波作为雇主，依法应当承担赔偿责任，被告韩必松重大过失，应与雇主承担连带责任。原告起诉请求被告承担主要责任即70%的民事赔偿责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告请求赔偿的死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元，被告各方均无异议，亦符合相关法律规定，本院依法予以支持；原告请求赔偿的被扶养人生活费（15045元／年×20年×1÷2）＝150450元，被告方认为事故发生时，韦永淳的母亲51岁，父亲56岁，两人一个为个体工商户，一个为干警，均达不到被扶养人的法定条件，不认可扶养费的诉请，本院认为，我国民事法律设定被扶养人生活费的根据是被扶养人“无劳动能力又无其他生活来源”，而本案原告在未满60周岁的情况下未能向法庭提供无劳动能力证明或无生活来源证明，因此，该项请求依法不能成立，本院不予支持；原告请求赔偿处理丧事误工费3人×3天×100元／天＝900元，被告方认为诉请过高应为3人3天金额为667.53元，本院认为，原告为城镇人口，按照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，该项请求并未超过职工月平均工资计算标准，对该请求本院依法予以支持；原告请求赔偿精神抚慰金50000元，被告方认为诉请过高，受害人醉酒驾驶，自身存在严重过错，不认可诉请金额，本院认为本地区为经济欠发达地区，精神抚慰金不宜过高，但考虑到本案原告为中年丧子，精神打击确实较大，结合事故中双方过错程度，精神抚慰金以30000元为宜。综上所述，原告的各项经济损失为精神抚慰金30000元，死亡赔偿金493380元＋丧葬费23424元＋处理丧事误工费900元＝517704元，依照相关法律规定，应由中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿精神抚慰金30000元给原告，在死亡赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费80000元给原告，余款437704元应依前述赔偿比例由被告黄光波负担437704×50%＝218852元，原告自行负担437704×50%＝218852元，被告黄光波所负担的赔偿责任依照保险合同的约定，由中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司在商业三者险赔偿限额予以赔偿。被告黄光波支付的33720元丧葬费，在庭审过程中未主张返还或抵消，本院不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿精神抚慰金30000元给原告韦家锋、覃凤鸾；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费80000元给原告韦家锋、覃凤鸾；三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费218852元给原告韦家锋、覃凤鸾；四、驳回原告韦家锋、覃凤鸾其余诉讼请求。本案案件受理费9310元（原告已预交1862元），减半收取4655元，由原告韦家锋、覃凤鸾负担3096元，由被告黄光波、韩必松负担1559元。上述各项义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  古贵永二〇一六年三月十五日书记员  王书婕