辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍民一终字第00695号上诉人（原审被告）：鞍山市智胜房地产开发有限公司，住所地鞍山市立山区太平街15-15甲17号。法定代表人：蒋贵人,该公司经理。委托代理人：佟桂萱，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋莹莹，女，1982年2月25日出生，蒙古族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：关怀，男，1963年5月1日出生，满族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：杨君安，男，1977年2月6日出生，汉族，住鞍山市千山区。被上诉人（原审原告）：尚影，女，1978年10月16日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：王文平，男，1957年2月12日出生，汉族，住鞍山市千山区。被上诉人（原审原告）：金永泽，男，1965年12月30日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：丛军来，男，1958年3月21日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：杨宁，男，1984年6月28日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：王党伟，男，1979年5月20日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：杨军，男，1977年5月28日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：王鑫，男，1983年11月6日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：朱锋，男，1975年2月11日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：白士文，男，1979年4月6日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：张元盛，男，1959年8月28日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被上诉人（原审原告）：翁兴凯，男，1978年5月29日出生，满族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：张欣茹，女，1987年9月11日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：刘兆营，男，1988年3月29日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：姜凤波，男，1963年12月29日出生，汉族，住鞍山市立山区。原审原告宋莹莹等18人与原审被告鞍山市智胜房地产开发有限公司（以下简称鞍山智胜公司）商品房买卖合同纠纷一案，鞍山市立山区人民法院于2014年12月12日作出(2014)立民一初字第356号民事判决，鞍山智胜公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山智胜公司的委托代理人佟桂萱，被上诉人宋莹莹、关怀、金永泽、杨宁、杨军、朱锋到庭参加诉讼。被上诉人杨君安、尚影、王文平、丛军来、王党伟、王鑫、白士文、张元盛、翁兴凯、张欣茹、刘兆营、姜凤波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋莹莹等18人一审诉称：原告于2013年与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的商品房一套，原告按合同约定支付了房款，并于2014年3月入住。原告在入住验收房屋时发现被告未按合同附件三（5）条约定为原告安装防盗门，而安装的是防火门，为此，原告多次与被告协商，要求更换，但被告拒绝更换，故诉至法院，请求判令被告履行《商品房买卖合同》，并按《商品房买卖合同》的约定安装进户门（防盗门），并承担本案诉讼费。被告鞍山智胜公司一审辩称：国家要求9层以上都是防火门，合同上写的防盗门，是售楼处职员把防火门错写成了防盗门，防火门已经替代了防盗门，防火们具有防火、隔音、防盗、防寒的功能，防火门功能已经代替防盗门功能，实际已超过了防盗门功能。一审法院审理查明：2013年，十八名原告分别与被告鞍山市智胜房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于鞍山市立山区曙光路西太平街南45号智胜家园商品房，原告所购楼房为框架结构，建筑层数地上10层，地下2层。《商品房买卖合同》附件三：装饰、设备标准5项约定交付门窗为塑钢窗、防盗门。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款，被告于2014年3月25日向原告交付商品房。被告向原告交付的房屋进户门为防火门。另查，《高层民用建筑设计防火规范》GB50045-95(2005年版)规定十层及十层以上的居住建筑房间与中庭回廊相通的门、窗、应设自行关闭的乙级防火门、窗。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，十八名原告与被告智胜公司签订的十八份商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同内容亦符合国家相关法律法规的规定，系合法有效合同。原被告应按合同约定履行各自义务，现十八名原告依合同向被告智胜公司交纳了购房款，被告智胜公司应按合同约定向原告交付房屋。现被告在向原告交付房屋时，未按合同约定将安装防盗门的房屋交付原告，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告予以更换符合合同约定的防盗门，符合法律规定，原告的该项诉讼请求，原审法院予以支持。因国家对高层民用建筑防火有强制性的规范，原被告除应按合同约定履行合同外，其履行合同内容亦应符合国家关于防火门的强制性要求。关于被告辩称合同中防盗门约定系其售楼人员写错所至，其所安装的防火门具备防盗功能一节。一审法院认为，因被告未提供证据证明其安装的防火门具备防盗功能，被告辩解，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”、第十六条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，据此判决：被告鞍山市智胜房地产开发有限公司于该判决发生法律效力之日起六十日内为原告宋莹莹、关怀、杨君安、尚影、王文平、金永泽、丛军来、杨宁、王鑫、朱锋、白士文、张元盛、翁兴凯、张欣茹、刘兆营、王党伟、杨军、姜凤波所购商品房更换符合《商品房买卖合同》约定及符合国家防火要求的防盗门。案件受理费900元，由被告鞍山市智胜房地产开发有限公司承担。鞍山智胜公司的上诉理由及请求是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据国家相关规定，被上诉人所购买的商品房应当安装防火门，设计图纸也为防火门。事实上，防火门具有防火、隔音、防盗、防寒的功能，其性能和造价均高于防盗门。根据GB17565-1998《防盗安全门通用技术条件》的规定，防盗安全门是指配有防盗锁，在一定时间内可以抵抗一定条件下非正常开启，具有一定安全防护性能并符合相应防盗安全级别的门。现安装的防火门如果配有防盗锁，就符合了防盗门的所有条件。一审判决事实上无法履行，目前市场上的防盗门均不具备防火功能。而为防火门配上防盗锁，就可以符合国家的强制性规定。据此，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人为被上诉人的防火门配防盗锁。宋莹莹等18人二审答辩认为：原审判决正确，请求维持原判。现在市场上有既符合防盗功能又符合防火功能的门。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方合同约定上诉人应当为被上诉人安装防盗门，上诉人应当按照约定履行该合同义务，同时该防盗门亦应当符合国家的相关规定。现上诉人为被上诉人安装的房门不符合合同约定，原审判决上诉人更换符合约定及国家规定的房门并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张防盗门为销售人员误写一节。上诉人对此未能提供证据予以证明，该项主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张涉案的房门只要更换锁芯就能达到防盗作用一节。上诉人通过何种方式使更换的防盗门既符合合同约定又符合国家的相关规定，应当经过双方认可或通过质量鉴定等形式予以确认，不能仅以自己的主张为依据，原审并未指定更换的形式及品牌，故上诉人的该项主张亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人鞍山市智胜房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 迪审 判 员 周 洁代理审判员 张 彤二〇一六年三月二日书 记 员 薄李娜