辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽02民终45号上诉人（原审原告、被告）：郭俊双。被上诉人（原审被告、原告）：大连叉车有限责任公司，住所地大连市甘井子区营祥街18号。法定代表人：孟祥亭，该公司总经理。委托代理人：邵士猛，辽宁瑾华律师事务所律师。原审原告、被告郭俊双与原审被告、原告大连叉车有限责任公司劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年10月9日作出（2015）甘民初字第4925号民事判决。郭俊双不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人郭俊双、被诉人大连叉车有限责任公司的托代理人邵士猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告、被告郭俊双一审诉称：原告于1987年到被告处从事电钳工工作，2Ol3年11月签订无固定期限劳动合同，合同约定岗位为电钳工。2011年3—4月，原告病休两个月，后回到被告单位上班，岗位调整为搬运工。2011年7月至2012年3月，原告一直病休，后回到被告单位，被告拒绝为原告安排工作。期间，原告在家休息。2014年12月，原告又要求回被告单位工作，被告单方解除劳动合同。原告于2015年3月2日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行劳动合同。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月14日作出大劳人仲裁字[2015]第132号仲裁裁决书，裁决双方继续履行劳动合同。后被告为原告安排清渣工、校型工和锯床工岗位，原告均拒绝接受。2015年5月8日，被告单位单方解除劳动合同，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金170000元(2500元／月×28年×2倍+17000元安置费)。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月23日作出大劳人仲裁字[2015]第598号仲裁裁决书，裁决：本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金45300元。原告不服仲裁裁决，诉至本院，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金151777元。原审被告、原告大连叉车有限责任公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告解除劳动合同是合法解除，原告离开被告单位将近4年，原岗位已安排其他人接替，原告在此之前也曾经到被告安排过的搬运工岗位进行工作。后原、被告经多次协商，被告单位又为原告多次调整打磨工、下料工、清渣工、锯床工、校型工岗位，原告以身体条件不允许、看不懂图纸等种种理由，明确拒绝到相应岗位工作。被告单位依照劳动合同法，依法解除与原告的劳动合同，且同意支付原告经济补偿金、安置费、代通知金共计40733元。现被告亦不服大连市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月23日作出的大劳人仲裁字[2015]第598号仲裁裁决书的裁决内容，请求法院判令：被告不支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金45300元。一审法院审理查明：1987年原告到大连叉车总厂工作。2003年，大连叉车总厂改制为被告大连叉车有限责任公司，被告承担原企业的全部债权债务，并接受安置全部在职职工、退休、伤残和遗属等其他应安置的人员。2003年11月1日，原、被告签订自2003年11月1日起至终止劳动合同的条件出现时止的无固定期限劳动合同，约定，被告单位根据需要安排原告从事电钳工工作，月工资不低于380元。另查明，根据大连市经济贸易委员会大经贸发[2003]274号文件，大连叉车总厂改制时按照人均1．5万元预留的职工安置费列入被告单位资本公积，专款专用。企业与职工解除、终止劳动合同时(不含正常办理退休的职工)，按照大政办发[2002]103号文件规定发放经济补偿金，一次性以货币支付给职工本人。本案中，解除劳动合同时原告可得安置费17177元，原告对此安置费数额未提出异议。再查明，2011年2月25日至4月30日，原告病休在家，同年5月1日至6月30日，原告回到被告单位上班，工作岗位由原来的电钳工调整为搬运工。同年7月1日至2014年12月，原告再次病休，2015年1月，原告要求回被告单位工作，被告安排原告从事打磨工和下料工工作，但原告以身体条件欠佳和不懂电脑操作为由，拒绝被告对其工作岗位进行的调整安排。2015年1月8日，被告以书面形式通知原告于20l5年2月7日起解除劳动合同，原告遂于2015年3月2日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行双方劳动合同。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月14日作出大劳人仲裁字[2015]第132号仲裁裁决书，裁决双方继续履行劳动合同。又查明，2015年4月20日，被告书面通知原告复工，为原告安排车间清渣工、校型工岗位供其选择。原告收到通知后，称其“身体有病，胜任不了本工作”。同年4月23日，被告向原告发出岗位调整通知书，为原告提供结构车间锯床工岗位，要求原告到被告单位人力资源部门办理相关手续。但原告收到通知后，称“看不懂图纸，干不了”，再次拒绝接受被告对其进行的岗位安排。庭审中，原、被告均表示清渣工、校型工、锯床工三个岗位在工资待遇上高于电钳工。原、被告就调整原告工作岗位发生争议，协商不成，被告于2015年5月8日经通知工会同意后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(一)款、第(二)款之规定，向原告发出解除劳动合同通知书，原告收到该通知书后，因不同意被告支付的经济补偿金21744元、安置费17177元、代通知金1812元，合计40733元，遂于2015年5月8日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金170000元(2500元／月×28年×2倍+17000元安置费)。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月23日作出大劳人仲裁字[2015]第598号仲裁裁决书，裁决：本裁决书生效之日起十日内，被申请人(被告)支付申请人(原告)违法解除劳动合同赔偿金45300元。原、被告均不服仲裁裁决，诉至本院，原告请求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金151777元，被告请求不支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金45300元。还查明，2014年5月至2015年4月，原告的月平均工资为1812元。一审法院认为：对于原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金151777元(28年工龄×2500元／月×2倍+17177元安置费)及被告要求不向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金45300元的诉讼请求。本案争议的焦点为被告解除与原告的劳动合同系合法解除还是违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(一)劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；(二)劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的。本案中，2011年2月至2014年12月期间，原告长期、间断病休，累计病休时间较长，被告为不影响单位生产经营，避免造成经济损失，将原告原从事的电钳工岗位安排他人接替，待原告回单位后，被告为原告另行安排其他工作岗位属合情合理。在原告从事被告为其另行安排的搬运工岗位两个月后，原告提出不能胜任工作，被告再次为原告另行安排了清渣工、校型供和锯床工三种岗位供其选择，但原告均因自身原因而仍不能胜任工作，故被告依据前述法律规定，提出解除双方的劳动合同，并经法定程序向原告发出解除劳动合同通知书，符合法律规定，被告系合法解除与原告之间的劳动合同，但应依法支付原告经济补偿金及代通知金。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称有理，本院予以采信。关于被告解除与原告劳动合同，应向原告支付的经济补偿数额问题。因大连叉车总厂改制为被告，政府相关部门文件对企业改制后职工的安置费用的数额、计算方式、支付时间及支付方式问题已有明确规定，且原告对该笔安置费的数额17177元未提出异议，故该笔安置费可视为原告原工作单位大连叉车总厂对其进行的经济补偿，在双方解除劳动合同时，被告应向原告支付该笔安置费，原告不应额外再向被告主张企业改制前的经济补偿金。因2003年11月1日，原、被告签订自2003年11月1日起至终止劳动合同的条件出现时止的无固定期限劳动合同，被告于2015年5月8日提出与原告解除劳动合同，故原告在被告单位工作年限应自2003年11月起至2015年5月止。由此，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金21744元(1812元／月×12个月)、安置费17177元。此外，因被告系依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条依法解除与原告间的劳动合同，故依据法律规定需支付原告代通知金1812元，上述费用合计40733元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告(原告)大连叉车有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告(被告)郭俊双经济补偿金21，744元、代通知金1，812元、安置费17，177元，合计人民币40，733元。二、驳回原告(被告)郭俊双的其他诉讼请求。三、驳回被告(原告)大连叉车有限责任公司的其他诉讼请求。如被告大连叉车有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由被告大连叉车有限责任公司负担。上诉人郭俊双上诉的理由及请求是：请求支付违法解除合同赔偿金151717元，给付安置费（改制费）17177元。我于1987到被上诉人处从事电焊工工作，后签订无固定期限劳动合同，合同约定岗位为电焊工，2011年我病休后要求上班，被上诉人拒绝给我安排工作，让我在家待岗。2015年1月9日被上诉人单方下达解除劳动合同书，2015年3月2日我向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。但被上诉人不履行仲裁结果，给我安排清渣工、锯床工、校型工，我没有接受，2015年5月8日被上诉人再一次下达解除劳动合同通知书，要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人应另行支付我改制费。被上诉人大连叉车有限责任公司二审答辩认为：请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。按照大连市经济贸易委员会大经发（2014）274号文件，被上诉人已按相关规定在解除合同时支付给上诉人17177元。上诉人在一审法院开庭时对此安置费用未提出异议。被上诉人解除劳动合同合理合法，并按法律规定支付了经济补偿金。被上诉人多次为上诉人安排清渣工，校型工，锯床工等岗位供其选择，但上诉人均不同意。并且清渣工，校型工，锯床工工资待遇高于电钳工。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。本院认为，被上诉人在上诉人长期、间断病休的情况下，为不影响单位生产经营，安排他人接替电钳工岗位，在上诉人回单位后为其另行安排其他工作岗位合理。上诉人在搬运工岗位工作两个月后提出不能胜任工作，被上诉人又另行安排了清渣工、校型供和锯床工三种岗位供其选择，但其均以自身原因而不能胜任工作予以拒绝，故被上诉人经法定程序解除双方的劳动合同符合法律规定，原审法院据此判决被上诉人给付上诉人经济补偿金和待通知金符合法律规定，并无不妥。因双方劳动合同并非违法解除，故对上诉人要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。上诉人认为应另行支付改制费的请求，原审法院已经判决被上诉人支付其安置费，其再请求支付改制费没有法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭俊双承担。本判决为终审判决。审 判 长  车兆东审 判 员  王 歆代理审判员  梁 爽二〇一六年三月二日书 记 员  郑 颖