广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初347号原告：招商银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市。负责人：黄正人。委托代理人：叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市新富华日用百货有限���司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：湛笑玲，该公司总经理。被告：东莞市佰盛食品有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：伍惠文，该公司总经理。被告：湛笑玲，女，汉族，1967年3月19日出生，住广东省东莞市。被告：伍建平，男，汉族，1963年6月9日，住广东省东莞市。以上四被告共同委托代理人：王建红，广东名道律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称招商银行虎门支行）诉被告东莞市新富华日用百货有限公司（以下简称新富华公司）、东莞市佰盛食品有限公司（以下简称佰盛公司）、湛笑玲、伍建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任审理，并于2016年3月1日公开开庭进行了审���。原告招商银行虎门支行的委托代理人叶小玉，被告新富华公司、佰盛公司、湛笑玲、伍建平的共同委托代理人王建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行虎门支行诉称：2015年4月17日，被告新富华公司与原告签订了编号为0015040182的《授信协议》，约定原告向被告新富华公司提供人民币10,000,000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为2015年4月17日起到2016年4月16日止。另，原告分别与被告佰盛公司、湛笑玲、伍建平签订了《最高额不可撤销担保书》，约定被告佰盛公司、湛笑玲、伍建平为《授信协议》项下的授信业务本金之和最高额人民币10,000,000元及利息、逾期利息、复息、违约金、保理费用和实现债权的费用提供连带责任保证。同日，原告向被告新富华公司发放了流动资金贷款人民币10,000,000元。然而，原告于近日获知，��告东莞市新富华日用百货有限公司的股东湛笑玲、伍建平已卷款藏匿，新富华公司已无法经营，正面临破产清算。根据《授信协议》的相关规定，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告新富华公司立即向原告偿还贷款本金9,550,000元及相应的利息、逾期利息、复息（利息、逾期利息、复息均按《授信协议》及《个人贷款借款借据》的约定计算至本息还清之日止，暂计至2015年12月14日，利息为157840.28元，逾期利息0元，复息为864.41元），本息共暂计9,708,704.69元；2.被告佰盛公司、湛笑玲、伍建平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由四被告承担。被告新富华公司、佰盛公司、湛笑玲、伍建平共同辩称：从原告的证据来看，原告未履行出借款义务；复息利率的计算标准是原告单方确定���没有被告签字确认；原告要求被告提前还款，依据不足，请求法院驳回原告全部诉请。经审理查明：2015年4月17日，原告招商银行虎门支行作为甲方，被告新富华公司作为乙方，签订一份《授信协议》（编号为0015040182），约定如下：甲方向乙方提供人民币壹仟万元整的授信额度，其中循环额度人民币壹仟万元整，授信期间为12月，即从2015年4月17日起到2016年4月16日止；上述授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证；3.2.1乙方申请授信额度内流动资金贷款的，甲、乙双方无须另行签订《借款合同》，但乙方每次申请用款时，须逐笔提交《提款申请书》、借款借据以及其他资料，甲方逐笔审批并自行决定是否发放贷款，具体每笔提款的实际发放金额、起止期限、用途、利率等事项以借款借据记载为准，借款借据未���接载明的内容仍以本协议的约定为准，《提款申请书》与借款借据为本协议不可分割的组成部分；4.1.5乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；4.1.7贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日；4.1.8乙方须于每一计息日当日付息，甲方可以从乙方银行账户中直接扣收，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；5.1本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由佰盛公司、湛笑玲、伍建平作为连带责任保证人；6.2.4乙方应当按本协议和各具体合同的约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务的本息；10.1乙方出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件；10.1.5违反本协议第6.2.4条规定义务，未按本协议及各具体合同约定按时足额偿还贷款、垫��和其他授信债务本息的；10.4一旦发生10.1、10.2、10.3条规定的任何一种违约事件时，甲方有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。同日，原告招商银行虎门支行分别与被告佰盛公司、湛笑玲、伍建平签订了《最高额不可撤销担保书》，约定：被告佰盛公司、湛笑玲、伍建平自愿为被告新富华公司在《授信协议》项下所欠的所有债务承担连带保证责任，保证担保的范围为原告招商银行虎门支行根据《授信协议》在授信额度内向被告新富华公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为人民币壹仟万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。另查明，2015年4月17日，被告新富华公司向原告招商银行虎门支行提交一份《提款申请书》，申请流动资金贷款人民币壹仟万元整，并承诺2015年7月28日之前归还本金300000元，2015年10月28日之前归还本金300000元，2016年1月28日之前归还本金300000元，剩余本金于贷款到期归还。同日，原告招商银行虎门支行向被告新富华公司的银行账户发放贷款10,000,000元，并签订一份《借款借据》，约定：借款期限为12个月，偿还日期为2016年4月16日，利率为以5.3%为基准利率上浮170个基本点，即年利率7%。另查明，被告新富华公司于2015年5月29日向原告招商银行虎门支行归还借款本金150000元，于2015年6月30日向原告招商银行虎门支行归还借款本金150000元，于2015年8月4日向原告招商银行虎门支行归还借款本金150000元，并支付利息至2015年9月20日。截止至2016年2月29日，被告新富华公司尚拖欠原告招商银行虎门支行借款本金9,550,000元，利息298968.06元，复息3822.68元。庭审中，原告招商银行虎门支行明确其诉请的利息系以9,550,000元为本金，自2015年9月21日起，按照年利率7%的标准计算至2016年4月16日，自2016年4月16日起，按照年利率10.5%的标准计算至贷款清偿之日止，其诉请的复息系以未付利息为本金，自拖欠之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本息清偿之日止，并当庭放弃对逾期利息的诉请。以上事实，有《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、借款借据、账户交易明细列表、贷款本金及利息明细表、提款申请书、信贷业务客户收款回单、付款回单、信贷业务批量信息客户回单、信贷系统业务清算式传票、账户查询记录、当事人陈述以及本院的庭审笔录为证。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，虽然案涉贷款尚未到期，但被告新富华公司自2015年9月21日起未按时向原告招商银行虎门支行支付贷款利息，亦未按照其还款计划按时向原告招商银行虎门支行归还本金，根据案涉《授信协议》的约定，被告新富华公司已经构成违约，原告招商银行虎门支行有权提前收回全部贷款本息，故被告新富华公司应立即向原告招商银行虎门支行归还借款本金9,550,000元及相应的利息、复息（利息、复息暂计至2016年2月29日分别为298968.06元、3822.68元，自2016年3月1日起，按照中国人民银行的规定及案涉《授信协议》以及借款借据的约定计算至贷款本息清偿之日）。对于被告佰盛公司、湛笑玲、伍建平的责任，该三被告自愿为被告新富华公司在案涉《授信协议》下所欠的债务承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，案涉债务属于被告佰盛公司、湛笑玲、伍建平的保证范围，亦未超出保证期间，原告招商银行虎门支行诉请被告佰盛公司、湛笑玲、伍建平对案涉债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。另，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告佰盛公司、湛笑玲、伍建平承担保证责任后，有权向被告新富华公司追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市新富华日用百货有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞虎门支行归还贷款本金9,550,000元、利息（利息暂计至2016年2月29日为298968.06元，自2016年3月1日起，按照年利率7%的标准计算至2016年4月16日，自2016年4月17日起按照年利率10.5%的标准计算至本金清偿之日止）、复息（复息暂计至2016年2月29日为3822.68元，自2016年3月1日起，以拖欠利息为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本息清偿之日止）；二、被告东莞市佰盛食品有限公司、湛笑玲、伍建平应就本判决第一判项所指向的被告东莞市新富华日用百货有限公司的债务承担连带清偿责任，被告东莞市佰盛食品有限公司、湛笑玲、伍建平承担保证责任后，有权向被告东莞市新富华日用百货有限公司追偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司东莞虎门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39880元（原告已预交），由被告东莞市新富华日用百货有限公司、东莞市佰盛食品有限公司、湛笑玲、伍建平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 胡 辉二〇一六年三月二十四日书 记 员 丁紫茵谢鹏