上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2512号上诉人（原审原告）周建耀，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海广洋模具制造有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX幢。法定代表人徐鸿昌，董事长。委托代理人卞龙甫，上海广洋模具制造有限公司工作。委托代理人李燕春，上海广洋模具制造有限公司工作。上诉人周建耀与被上诉人上海广洋模具制造有限公司（以下简称广洋公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第34006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理，上诉人周建耀，被上诉人广洋公司的委托代理人卞龙甫、李燕春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，周建耀原系广洋公司员工。双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日。该合同约定周建耀在广洋公司模具部门从事质量岗位工作，月工资性收入为1,700元等。2015年5月28日，广洋公司向周建耀快递寄送了“续签劳动合同通知书”。后该快递按周建耀要求被退回。原审法院庭审中，周建耀、广洋公司一致同意当庭拆封该邮件，里面的“续签劳动合同通知书”载明：“广洋公司与周建耀于2013年7月1日签订的《劳动合同》的期限将于2015年6月30日到期，公司在原有的待遇上增加至实发2,020元/月，继续与你续订劳动合同，请于2015年6月1日前到劳动人事部办理续订劳动合同。逾期不签订劳动合同的法律后果有你承担，同时公司将根据劳动法规定终止广洋公司与周建耀的劳动关系。”2015年7月1日，广洋公司为周建耀办理了退工手续，并出具退工证明，载明双方劳动合同于2015年6月30日终止。次日，周建耀收到广洋公司交付的劳动手册。2015年7月9日，周建耀向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广洋公司：1、支付2015年6月工资差额571元；2、支付2009年5月27日至2013年6月30日休息日加班工资46,080元；3、支付解除劳动合同经济补偿金36,400元。仲裁委员会于2015年9月1日作出裁决，对周建耀上述请求均未支持。周建耀对此不服，遂向原审法院提起诉讼。原审法院另查明，1、2014年6月至2015年6月期间，广洋公司发给周建耀的工资组成包括基本工资、考核奖和工龄工资。其中2014年6月至2015年3月期间的基本工资为1,850元，2015年4月至2015年6月期间的基本工资为2,020元，工龄工资均为30元/月，而上述期间周建耀每月的考核奖均不一致。自2014年7月起，广洋公司每月在周建耀工资收入中代缴公积金189元。2015年6月，广洋公司在周建耀该月工资中代缴了2015年6月及2015年7月的公积金共计378元。2015年5月，周建耀的工资收入包括基本工资2,020元，考核奖2,980元，工龄工资30元，应发合计5,030元，扣除税金后实发工资数额为4,467.48元。2015年6月，周建耀的工资收入包括基本工资2,020元，考核奖2,580元，工龄工资30元，应发合计4,630元，扣除税金后实发工资数额为3,896.15元。原审法院审理中，周建耀表示，其每月工资有浮动就是因为周末加班，加班多了钱就多；因为2015年5月、6月周建耀没有加班，因此工资应该是一样多的，因此除多缴纳了7月份的公积金之外，广洋公司还克扣了其2015年6月份的工资。广洋公司则认为，广洋公司平时不存在加班，考核奖是根据公司的效益来确定的，具体是根据公司销售的产值，模具制作的多少来确定。2、在周建耀、广洋公司劳动合同终止前，周建耀与广洋公司人事李燕春曾进行过谈话。在谈话中，李燕春称周建耀不签劳动合同有何想法，周建耀则称其签过劳动合同，李燕春对此表示不知晓，没有签等。原审法院经审理后认为，根据我国劳动合同法的有关规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位与劳动者劳动合同期满终止的，用人单位应当支付劳动者终止劳动合同经济补偿金。周建耀称其最后一份劳动合同期满后，其与广洋公司续签了2015年7月1日至2017年6月30日的劳动合同，并以其所提供的谈话录音为证。一方面广洋公司否认周建耀续签了劳动合同，另一方面周建耀提供的谈话录音中广洋公司并未确认周建耀已续签了劳动合同，仅周建耀自称其续签过劳动合同。而周建耀亦无其他证据证明其已和广洋公司续签了劳动合同，故对周建耀上述主张，不予采信。相反，广洋公司现已提供了其通知周建耀续签劳动合同的快递件，该快递件亦确实被周建耀退回。因此广洋公司所称的其通知周建耀续签劳动合同，系周建耀原因不续签的主张，有据为证，可予采信。据此，在周建耀不续签劳动合同，且无证据证明是广洋公司降低其劳动合同约定条件而导致其不续签劳动合同的情况下，周建耀要求广洋公司支付终止劳动合同经济补偿金的请求，于法不合，难以支持。由于周建耀并无有效证据证明其2009年5月29日至2013年6月30日期间存在休息日加班的情况，故其要求广洋公司支付上述期间休息日加班工资的请求，无事实依据，亦不予支持。对于2015年6月份的工资，因从周建耀2014年6月至2015年6月期间的工资发放情况看，周建耀每月工资收入中的考核奖均不一致，且周建耀主张该考核奖即加班工资的主张亦无依据，故周建耀比照2015年5月的工资数额认为广洋公司克扣了其2015年6月份的工资的主张，亦难以成立，其要求广洋公司支付其该月克扣工资的请求，亦无事实依据，不予支持。至于周建耀所主张的2009年5月29日至2015年6月30日期间未休年休假工资的主张，因未经过仲裁前置程序，不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院作出如下判决：一、驳回周建耀要求广洋公司支付终止劳动合同经济补偿金36,400元的诉讼请求；二、驳回周建耀要求广洋公司支付2009年5月29日至2013年6月30日期间双休日加班工资46,080元的诉讼请求；三、驳回周建耀要求广洋公司支付2015年6月克扣工资193.33元的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后周建耀不服提起上诉，请求撤销原审判决第一、二、三项，改判广洋公司支付周建耀：1、终止劳动合同经济补偿金36,400元（5,200元×7个月）；2、2009年5月29日至2013年6月30日期间双休日加班工资46,080元（每周双休日加班一天，每月4天，一天8小时，以5,200元/月标准，4年共计192个双休日）；3、2015年6月克扣工资193.33元。其主要理由是：2015年5月28日周建耀在广洋公司上班，但广洋公司不直接交给周建耀，而要通过快递方式，广洋公司是故意的。当时邮递员找不到打周建耀电话，因地址是不存在的，故要求邮递员退回，周建耀在第二天即找到广洋公司要求签订，但广洋公司拒绝。周建耀提供的2015年5月20日的谈话录音显示当时双方已经续签过劳动合同了，且周建耀是2009年5月23日入职的，并非原审法院认定的2009年7月1日，工资发放清单上因没有周建耀的签字，都不认可。现请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人广洋公司辩称，2015年5月19日，9点左右广洋公司要求周建耀续签劳动合同，并明确了提高薪资待遇，周建耀说不认可不肯签，故2015年5月28日公司人事向周建耀发送快递要求续签劳动合同，快递的封面上写明了续签劳动合同通知书，周建耀将邮件退回，续签劳动合同通知广洋公司也在公司内部进行过公告，但周建耀一直没有续签，直到2015年7月1月办理退工。现不接受周建耀的上诉请求，要求二审法院维持一审判决。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，广洋公司于双方合同到期前已通知周建耀续签书面劳动合同，但周建耀退回续签劳动合同通知书的行为可视为周建耀不同意续签，广洋公司在此情形下，以合同期满终止双方劳动合同关系并无不妥，且无需支付终止劳动合同经济补偿金。周建耀上诉称其之后找到广洋公司要求续签劳动合同但遭到广洋公司拒绝，广洋公司就周建耀主张的该事实不予认可，周建耀亦未能提供证据予以证明，本院对周建耀的该主张不予采信，故周建耀关于终止劳动合同经济补偿的上诉请求，本院不予支持。原审法院就周建耀主张的加班工资、2015年工资差额的判决正确，亦充分说明了判决理由，本院完全认同，不再赘述，周建耀虽提起上诉，但未提供新的事实和理由，故该部分上诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人周建耀负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋克勤代理审判员  倪 鑫审 判 员  李 弘二〇一六年三月三十日书 记 员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……