海南省三亚市城郊人民法院民事判决书(2016)琼0271民初8386号原告：黄奋，男，汉族，1970年1月3日出生，住海南省海口市。委托诉讼代理人：谭小艳，海南国岛律师事务所律师。被告：三亚林达吉阳农产品综合批发��限公司，住所地：三亚市吉阳区榆亚路东海豪庭花园B栋三单元七楼。法定代表人：林明伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉，海南新概念律师事务所律师。原告黄奋与被告三亚林达吉阳农产品综合批发有限公司（简称林达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄奋及其委托诉讼代理人谭小艳，被告林达公司的委托诉讼代理人李志前到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后60天的调解期限，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。原告黄奋向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》；2、请求判令被告向原告退还押金100,000元及资金占用期间的利息8576元（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%，自2015年1月27日计算至2016年11月16日）��诉讼中将其第1项诉讼请求明确为：请求判令解除原告与被告签订的《三亚鸿港新Mall城商铺租赁契约》及《补充协议》。事实与理由：2015年1月，被告将位于三亚市吉阳区田独新市场二楼商铺（面积约700㎡）出租给原告经营咖啡厅，双方于2015年1月签订《商铺租赁合同》，被告当时称该合同仅仅用于相关部门备案，没有将该合同交与原告留存。根据合同约定，原告需向被告预先缴纳押金100,000元，被告出租给原告的商铺墙体的砌筑满足国家的相关规范标准和消防防火的要求后即交付原告使用。2015年1月26日，原告通过银行转账方式将押金100,000元转入被告指定的账户，但被告出租给原告的商铺至今尚未满足消防防火的要求，无法交付原告用于经营咖啡厅。根据合同法的相关规定，因被告出租的商铺无法满足消防防火的要求，导致《商铺租赁合同》无法履行，已构成根本性违约，根据该法的相关规定，被告不仅应当全部退还原告已经支付的押金100,000元，还应按照中国人民银行同期贷款利率4.75%赔偿资金占用期间的利息。综上，为维护原告的合法权益诉至法院。被告林达公司辩称：原告的诉求缺乏事实根据和法律依据。首先，双方签订的不是商铺租赁合同，而是契约和一份补充协议，不是一份单独的租赁合同。且该契约和补充协议符合法律规定是合法有效的，应当得到双方的履行。其次，原告支付给被告的10万元按合同约定系租赁保证金而非押金。再次，双方签订契约和补充协议后，对租赁的标的物交付条件进行了明确约定，但是原告一直未按照约定接收商铺和履行相关义务，应承担违约���任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄奋向本院提交中国农业银行转账凭据，证明已向被告缴纳保证金100,000元,被告对此无异议。被告林达公司向本院提交的证据包括：1、《三亚鸿港新Mall城商铺租赁契约》、《补充协议》；2、《建设工程消防验收意见书》两份。原告对合同及补充协议没有异议，但认为不能证明被告已向原告交付商铺；对消防验收意见书认为被告直至2016年10月19日涉案商铺才最终通过消防验收。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，原告与被告签订《三亚鸿港新Mall城商铺租赁契约》及《补充协议》，约定被告将其所属的位于三亚市迎宾大道鸿港新城3#、8#号楼第二层3#2F-Z、8#2F-A号建筑面积710平方米的商铺出租给原告作经营餐饮使用。商铺租金为29,394元/月，租赁期限9年，从2015年9月1日至2024年8月31日止。《补充协议》约定，主合同和补充协议签署后一个工作日内，乙方（原告）向甲方（被告）交付租赁保证金人民币100,000元；商铺交付日期为2015年3月1日前，双方交付、接收商铺时，应当签署交接凭据，交接凭据应当载明交接日期及商铺状况。商铺的室内装修、装饰由原告自行负责，乙方（原告）须于2015年9月1日前完成该商铺的装修并正式营业。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约于2015年1月26日向被告支付了租赁保证金100,000元。2016年7月17日，三亚市公安局消防支队向被告出具三公消验字[2016]第0072号《建设工程消防验收意见书》，对三亚市农副产品综合批发市场6#、7#、8#楼新建工程评定消防验收合格；2016年10月19日，三亚市公安局消防支队向被告出具三公消验字[2016]第0097号《建设工程消防验收意见书》，对三亚市农副产品综合批发市场2#、3#、5#、11#楼新建工程评定消防验收合格。因被告一直未向原告提供工程消防验收合格文件，亦未书面通知原告接收商铺，原告至起诉时尚未就租赁的商铺进行接收及装修。本院认为:原、被告签订的《三亚鸿港新Mall城商铺租赁契约》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有��合同。本案中双方争议的焦点是《三亚鸿港新Mall城商铺租赁契约》及《补充协议》应予解除还是继续履行。根据《中华人民共和国消防法》第十五的规定：公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。……，未经消防安全检查或者经检查不符合消防要求的，不得投入使用、营业。本案中，原告租赁涉案商铺是经营餐饮服务业属于公众聚集场所。依据上述法律规定涉案商铺须经公安消防部门消防验收合格，由于被告一直未能提供工程消防验收文件，致使原告无法对涉案商铺进行装修、使用，亦无法申请消防安全检查、办理营业执照等手续。虽然被告在法庭辩论终结前提供了涉案商铺的《建设工程消防验收意见书》，但是只能说明直至2016年10月19日，涉��商铺才最终通过消防验收，显然原告已无法实现合同约定的2015年9月1日前正式营业的目的。其次，被告主张多次通知原告接收商铺，原告以各种理由推脱，应视为原告已于2015年9月1日接收该商铺。根据合同约定，双方交付商铺时，应当签署交接凭据。被告未提供交接商铺的凭据，且涉案商铺直至2016年10月19日才通过消防验收，在2015年9月1日时仍未具备交接条件，故被告的主张没有依据，本院不予采纳。综上，原告主张不能实现合同目的请求解除合同有事实根据和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告退还保证金100,000元。对于原告主张的利息损失，因被告的原因导致双方签订的合同未能实际履行，被告占用原告的资金客观上导致原告产生利息损失。原告于2015年1月26日向被告支付保证金，故该利息损失应以100,000元为本金按中国人民银行发布的同期一年���一般流动资金贷款基准利率自2015年1月27日起计算至债务付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，第九十七条，《中华人民共和国消防法》第十五条的规定之规定，判决如下：一、解除原告黄奋与被告三亚林达吉阳农产品综合批发有限公司于2015年1月23日签订的《三亚鸿港新Mall城商铺租赁契约》及《补充协议》；二，被告三亚林达吉阳农产品综合批发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告黄奋退还保证金100,000元并支付资金占用期间的利息损失（利息以100,000元为本金按中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率自2015年1月27日起计算至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元（原告黄奋已预交1235元），减半收取，由被告三亚林达吉阳农产品综合批发有限公司负担1235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  吴坤泰二〇一六年三月二十七日书记员王娟附相关法律条文：中华人民共和国合同法第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。中华人民共和国消防法第十五条公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。