云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）腊民二初字第625号 原告王四荣，男，1955年5月10日出生，汉族，河南省上蔡县人，身份证登记地址河南省上蔡县，现住勐腊县。 被告皇忠洪，男，1967年12月2日出生，汉族，从事建筑业，身份证登记地址云南省保山市隆阳区，现住勐腊县。 委托代理人刘智勇，云南法振律师事务所律师。特别授权代理。 原告王四荣与被告皇忠洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员孙尉钧独任审判。本案于2016年1月28日公开开庭进行审理，原告王四荣、被告皇忠洪委托代理人刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2013年10月12日在原告处购买红砖，价值32000元，被告为原告出具欠条一张，今有皇忠洪欠红砖款32000元（大写叁万贰仟元正），欠款人皇忠洪，2013年10月12日。原告多次追要，被告拒不付款，为此，原告诉至法院，请依法判令被告支付原告砖款32000元，并支付自2013年10月12日起至还清为止按月息2.4％计算的利息（其中，2013年10月12日起至2015年12月17日的利息为19968元）。 被告辩称，其一、2013年10月12日，皇忠洪向王四荣付款38000元，购王四荣红砖10万块，到2015年12月28日双方结算，王四荣尚欠皇忠洪砖29100块，合计人民币11058元（29100×0.38元／块）。皇忠洪并不知道自己于同年同月同日向王四荣购买了价值32000元的红砖。其二、王四荣所持“欠条”说明不了皇忠洪欠王四荣32000元红砖款。因为“欠条”上未写明债权人是王四荣，即该“欠条”不具有法律规定的唯一性和排他性。第三、王四荣所持“欠条”，签写时间为2013年10月12日，王四荣持“欠条”起诉的时间（起诉状）是2015年12月17日，己过法定的诉讼时效期间。王四荣与皇忠洪是工作上的邻居，经常见面。但从2013年10月13日后，至2015年12月28日（2015年12月29日为皇忠洪接受法庭送达起诉状之日），王四荣从未向皇忠洪主张过权利，皇忠洪也不知道有这么回事，本案不存在诉讼时效中断的法定情形。请法院驳回王四荣的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、欠款是否真实？2、原告起诉是否超过诉讼时效期间？ 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、落款时间为2013年10月12日，欠款人为皇忠洪的《欠条》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告32000元的事实。 2、甲方为西双版纳志诚建筑工程公司机砖厂，乙方为皇忠洪，落款时间为2007年5月30日的《承包土地合同》1份（复印件），欲证明原告2015年1月3日中午向被告要钱，被告不给钱的原因是被告认为原告占了被告地皮的事实。 3、原告申请证人刘某（男，1970年12月22日出生，汉族，住云南省西双版纳州勐腊县，公民身份号码5328231970××××××××）出庭作证称，证人系原告的小工。2015年1月3日，原告找被告要砖款。因被告的厂房紧挨着原告烧砖的窑子，证人当时在旁边两三米的地方，听见原告说皇老板你怎么还不给砖款，被告说是原告占了被告的地皮要原告赔偿损失。两人发生了争执。具体钱是什么时候欠的证人不知道，证人虽然是原告的小工，但不管拉砖所以不知道什么时候拉的砖。当时时逢窑子点火，两个老板又吵起来，所以证人对时间印象深刻。原告欲用此证言证明本案没有超过诉讼时效的事实。 4、原告申请证人张某（男，1979年7月3日出生，汉族，身份证地址河南省上蔡县，现住勐腊县，公民身份号码4128251979××××××××）出庭作证称，证人系原告砖厂的修理工。被告的厂跟原告的窑子挨着，被告经常从原告砖厂里面过，所以证人认识被告。2015年1月3日上午11点左右还没有吃饭的时候。原告找被告要钱，当时证人就在窑子旁边，原告向被告要钱，被告说你用我的地皮，还差我钱呢。双方发生了争吵。原告向被告具体要多少钱证人不知道，但可以肯定是卖砖钱。那天因赶着去朋友“真龙”家吃饭，所以可以确定那天就是2015年1月3日。原告欲用此证言证明本案没有超过诉讼时效的事实。 经质证，被告承认证据1的欠条是被告书写，但不认同原告的证明观点，该欠条不能证明原告的诉讼主张。欠条中债权人是谁没有说明，无法确定债权人，不具有唯一性和排他性，无法确定法律事实，被告不认可。这个欠条有可能是被告写着玩的，随手丢弃了被原告捡到的。被告向原告拉砖都是有单据的。对证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可，合同确实存在，原告占被告的地确实存在，但该证据无法证明原告的诉讼主张和所要证明的内容。对证据3、4即证人刘某、张某的证言不认可，两个证人作证无效，无法证明原告要证明的事实。 为证明其答辩理由，被告皇忠洪向本院提交以下证据： 商品销售明细单3份（复印件），欲证明2013年10月12日向原告支付38000元，向原告购买红砖10万块，原告至今欠被告砖29100块，计11058元的事实。被告不可能同年同月同日又赊又购。被告也不知道原告起诉的这32000元是怎么来的。 经质证，原告对被告提交证据的真实性认可，这个单子有四张，被告只提供了三张。这个是发砖的记录，某年某月某日拉多少砖是原告的人写的，后面的名字是被告叫来拉砖的人写的。关联性不认可，砖原告已经给被告发完了，原告发砖，给对方发货单，对方在发货单上签字，砖发完单据收回。第三页2014年6月8号拉1000块后面签的名字以及下一行的累计是被告写的，这也可以证明本案没有超过诉讼时效。第一张单子上2013年10月12日开10万块砖是原告写的。原告跟被告说以前欠的钱不还就不给拉砖，然后被告就还了以前欠原告的32000元，当天收到了32000元是被告还以前的钱，本案的32000元是后面拉砖欠下的钱。2013年10月12日开始欠，被告2014年12月底把10万块砖拉完了。10月12日开的票，10月11日开始拉，拉到2014年12月底，单子被告拿走了，单子是四份，还有一份被告没有提供。 对以上证据，本院评判认为，原告提交的证据1系落款时间为2013年10月12日、欠款人为皇忠洪的《欠条》一份，该欠条系皇忠洪所写，可以证实皇忠洪欠红砖款32000元的事实，本院予以采信。证据2的《承包土地合同》，与本案无关联性，本院不予采信。证据3、4两位证人的证言，可相互印证2015年1月3日原告找被告索要砖款，双方发生争执的事实，本院予以采信。被告提交的证据系被告向原告拉砖时形成的《商品销售明细单》，可证实原、被告之间存在红砖买卖的事实，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2013年10月12日，皇忠洪向王四荣出具《欠条》一份，载明“今有皇忠洪欠红砖款32000元（大写叁万贰仟元正）”。同日，王四荣在《商品销售明细单》上书写“2013年10月12日开10万块”字样，并向皇忠洪供应红砖。2015年1月3日王四荣找皇忠洪索要砖款，双方发生争执。2015年12月17日王四荣以皇忠洪未付款为由向本院起诉，本院于2015年12月22日立案受理。 本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告辩称欠条上没有债权人的名字，但从庭审可证实原、被告之间存在红砖买卖合同关系，且被告亦未提交证据证实被告向原告购买的红砖款已经支付了对价，故本院对被告的答辩意见不予采纳，对原告要求被告支付红砖欠款32000元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的利息问题。在本案中，被告出具的欠条中虽未载明付款时间，但原告已经证实其于2015年1月3日向被告过主张权利而被拒绝。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”规定，被告自2015年1月4日起已经构成逾期，故对原告诉请的利息本院支持自2015年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止。关于利率问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于原告诉请的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（现行1-3年期贷款基准利率为4.75％）上浮30％按年利率6.175％予以支持。对于被告提出的诉讼时效问题。原告提交的证据可以证实原告曾经于2015年1月3日向被告主张过权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。故本院对被告提出的本案已经超过诉讼时效期间的答辩意见不予采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下： 一、被告皇忠洪于本判决生效之日起10日内支付原告王四荣砖款32000元，并支付该款自2015年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6.175％计算的利息。 二、驳回原告王四荣的其他诉讼请求。 若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元，因本案适用简易程序审理，减半收取550元，由原告王四荣负担226元，被告皇忠洪负担324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  孙尉钧 二〇一六年三月十八日 书记员  李 娅